安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一再初字第00001号
申请再审人（案外人）：张华堂，男，1950年6月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请再审人（案外人）：刘兆侠，女，1950年6月27日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。
被申请再审人（原审被告）：沈兵，男，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原审原告：李红旗，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原审原告李红旗与原审被告沈兵借贷纠纷一案，本院于2010年12月16日作出（2010）亳民一初字第00024号民事判决，已经发生法律效力。案外人张华堂、刘兆侠不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）皖民申字第00065号民事裁定，指令本院再审，并中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案，申请再审人张华堂及其与刘兆侠的共同委托代理人葛兰华、被申请再审人沈兵及其委托代理人魏东、原审原告李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李红旗于2010年9月7日向本院诉称：其与被告是渔友相识的，也是好朋友。因被告在当地成立网吧急需用钱，2007年12月11日向其借款1200000元，并约定月息1分5厘，承诺2010年2月30日归还。但被告到期不还，经多次催要仍拒绝归还。故依法要求被告返还借款1200000元及利息558000元（1200000元×31个月×0.015=558000元），合计1758000元；本案诉讼费用由被告沈兵承担。原审被告沈兵未到庭参加原审诉讼。
本院（2010）亳民一初字第00024号民事判决认定：原告李红旗与被告沈兵两人在江苏宿迁、徐州通过参加钓鱼比赛认识。2006年沈兵向李红旗借款1200000元，并于当年把2006年的利息约10万元左右归还给李红旗，本金未归还。双方协商后，沈兵于2007年12月11日又重新给李红旗出具了借据，该借据载明：“今借到李红旗人民币1200000元整，月息1分5厘，定于2010年2月30日归还，如到期不还，由李红旗住所地法院起诉我”。该款到期后，经李红旗多次催还未还，为此引起诉讼。
本院（2010）亳民一初字第00024号民事判决认为：被告沈兵向原告李红旗借款1200000元的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，应予认定。合法的借贷应受法律保护。被告沈兵向原告李红旗借款后未按约定时间及时归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任；双方约定的利息并不违反法律的强制性规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈兵于本判决生效之日起十日内归还原告李红旗借款本金1200000元，并支付利息558000元，合计1758000元。案件受理费20622元，由被告沈兵承担。
申请再审人张华堂、刘兆侠向安徽省高级人民法院申诉称：原审被告沈兵系其二女婿，其二女儿于2010年8月4日病故，病故前于2010年7月29日在江苏省徐州金合律师事务所律师主持下立下遗嘱。在遗嘱中明确了遗产的分配以及外债1500000元。而在其女儿病故后一个月内，李红旗就在当地起诉。在原审庭审笔录中李红旗陈述借款是部分现金部分转账但未提供转帐凭证，而江苏省邳州市经侦大队询问沈兵时，沈兵说全部是现金。二人所说相互矛盾，结合全案情况，案外人怀疑是一场虚假诉讼，请求安徽省高级人民法院依法撤销原一审判决。
被申请再审人沈兵答辩称：（一）其与李红旗之间的借贷是真实、合法的，根本不存在编造债务。1、其与李红旗是通过钓鱼比赛认识，双方有共同爱好，相互了解，是很好的朋友关系。2006年12月，因购买邳州市宏大财富的门面房等经营需要，向李红旗借款120万元使用，是现金支付，给李红旗出具了借条。2007年12月，我将借款利息约10万元左右给付给李红旗后，又重新给李红旗出具了借条，约定月息1分5厘，定于2010年2月30日归还等。借款到期后，因无力归还，李红旗起诉，我未出庭应诉。判决生效后，李红旗申请法院强制执行，亳州市中级人民法院于2011年6月查封了我位于江苏省邳州市的四套房屋。为避免损失，我按照判决书确定的事项，陆续归还了李红旗的借款本息等。2012年6月，亳州市中级人民法院解除了对我房屋的查封。2我借江苏徐州李为功、南京徐连海的钱，是我经营需要借贷的、有借据和相应的法律文书佐证，申请再审人无权说三道四。3、申请再审人诉称在沈兵家属生前，申请再审人全家就参与经营被申请再审人所有的店铺，是天方夜谭。4、虽然李红旗在法院开庭时对借款如何支付的陈述，除现金外还有通过银行转账的方式与沈兵的陈述稍有不同，但李红旗在邳州市公安局调查时的陈述，借款是现金支付和沈兵的陈述是一致的，是客观真实的。李红旗对借款的支付方式虽有不同的陈述，是因记忆、时间、环境或记录等原因造成。申请再审人在没有证据证实的情况下，仅以李红旗的两次稍微不同的陈述就认定是任意编造，显然不能成立，对抗不了借据及生效法律文书确认在案的事实。(二)申请再审人对本案无权申请再审。被申请再审人沈兵的家属即申请再审人的女儿于2010年8月4日去世，2010年11月，申请再审人就向江苏省邳州市人民法院起诉分割遗产。2011年11月10日，经江苏省邳州市人民法院调解结案。在该遗产分割案件审理过程中，申请再审人委托其代理人刘景来到亳州市中级人民法院复印与李红旗借贷一案的材料，申请再审人认为我借李红旗款真实，在庭审中对李红旗的债权给予了认可，故调解协议约定李红旗的借款由沈兵继续偿还。在我还清后，申请再审人就开始上访和申请再审。（三）申请再审人的申请再审超过了法定时效。
案外申请人张华堂、刘兆侠向本院提交证据如下：1、张慧萍遗嘱一份。证明心跳网吧的位置在张慧萍、沈兵夫妇经营的富华快餐店地下室，面积约900平方，市值150万元，至张慧萍去世前2010年7月29日张慧萍、沈兵夫妇仅欠包括张慧萍方的娘家亲属的债务计150万元，不包括涉案的所谓欠款。2、2010年12月6日邳州市人民法院庭前交换证据笔录复印件一份。证明网吧买的时候仅60多万元，沈兵认为借李红旗的所谓借款是2008年借来购房的与事实不符。3、广大新苑地下室（网吧）房产证复印件1份及购房发票复印件1份。证明该网吧的地下室房产购于2006年6月30日，价格为627844元。4、邳州市房屋产权登记表1份。证明目的同证据2、3，沈兵在上述材料上于2007年11月23日、2007年12月23日有签字及指印。5、照片1张。证明心跳网吧的直观位置。6、邳州市心跳网吧的工商登记资料1份。证明此网吧的经营者并非沈兵而是何大永。7、2011年7月8日邳州市公安局对沈兵的询问笔录。证明沈兵在回答公安机关询问时称所谓的120万元借款都是现金。8、证据2、3、4、5、6证明邳州市心跳网吧并非沈兵经营，而是将该地下室房产租赁何大永经营，沈兵于2006年6月30日以628847元的价钱全款购买了该处房产，不可能也没有必要再于2006年11月向李红旗借款120万元去再次购买，更何况沈兵、李红旗先后所说的所谓借款方式及时间各不相同。
被申请人沈兵发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但遗嘱中关于共同债务是不全面的，不能证明申请人所要证明的问题。对证据2，庭前交换证据笔录无证据效力，没有任何人签字，不能作为证据使用。对证据3、4、5、6，与本案无关联性。对证据7无异议，恰恰证明沈兵和李红旗之间的借贷是客观真实的。综合被申请人所举证据，不能证明其所要证明的问题，本案沈兵和李红旗之间的借贷已在被申请人和申请人的遗产分割案件中确认。
原审原告李红旗发表质证意见同被申请人沈兵。
被申请人沈兵向本院提交证据如下：1、江苏景来律师事务所专用介绍信复印件一份、江苏省邳州市人民法院（2010）邳民初字第2632号民事调解书复印件1份；证明再审申请人在2011年4月22日对沈兵和李红旗的借贷案件事实是清楚、明知的，在遗产分割案件中对李红旗的债权是确认的。2、亳州市中级人民法院（2012）亳执字第00030-1号、-2号执行裁定书复印件各1份，证明与李红旗的借贷案件，因沈兵未履行生效判决，法院查封了沈兵的房屋，后双方执行和解，法院解除了对房屋的查封，终结了案件的执行。
申请人发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但不能证明被申请人的观点，调解书上虽然约定涉案款项由沈兵偿还，但不能证明本案申请人认可该笔债务，因为这是为达成调解做出的让步，不能作为认定事实的依据。关于原审判决的执行，虽然该案裁定执行完毕，但并不是通过法院执行，原审原告李红旗以私下履行完毕为由而要求结案的，由于该执行卷宗尚未归档，无法调取，必要时申请法院调取，而该案私下和解的执行方式恰恰证明存在虚假诉讼的可能。
原审原告李红旗对被申请人出示的证据无异议。
原审原告李红旗未向本院提供证据。
本院再审审理查明：原审原告李红旗于2010年9月7日向本院诉称，其与原审被告沈兵两人在江苏宿迁、徐州通过参加钓鱼比赛认识。2006年沈兵向李红旗借款120万元，并于当年把2006年的利息约10万元左右归还给李红旗，本金未归还。双方协商后，沈兵出具了一份借据，该借据载明：“今借到李红旗人民币1200000元整，月息1分五厘，定于2010年2月30日归还，如到期不还，由李红旗住所地法院起诉我。”。该款到期后，经李红旗多次催要，沈兵未还款，李红旗起诉至法院，最后通过执行案外和解终结了执行程序。
本院认为：本案中，被申请人沈兵虽然向原审原告李红旗出具了一份借据，但其约定的还款时间为“2010年2月30日”，客观上无法实现他们约定还款的时间。本案借贷的金额为120万元，数额巨大，而借贷双方关于借款和还款的方式和次数陈述均不相同，并称每次资金往来都是现金、每次也只有双方两人在场，不符合日常生活习惯和常理。原审原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。原审判决沈兵向李红旗还款，侵犯了申请人张华堂、刘兆侠继承张慧兰遗产的权利，应予以撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2010）亳民一初字第00024号民事判决；
二、驳回原审原告李红旗的诉讼请求。
原一审案件受理费20622元，由原审原告李红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 江海洋
审 判 员 颜四新
审 判 员 刘秋菊
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 王桂燕
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条：因案外人申请人民法院裁定再审的，人民法院经审理认为案外人应为必要的共同诉讼当事人，在按第一审程序再审时，应追加其为当事人，作出新的判决；在按第二审程序再审时，经调解不能达成协议的，应撤销原判，发回重审，重审时应追加案外人为当事人。
案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判决；撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议。