河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初694号
原告：宋东申，男，1970年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地邢台市隆尧县，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：张之永，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
被告：王磊，男1979年6月11日出生，汉族，内丘县晶森农业开发有限公司总经理。住内丘县。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
被告：内丘县好易通小额贷款有限公司。住所地河北省内丘县城康庄西路北侧（天颐酒店门口东侧）。统一社会信用代码：911305235896680457。
法定代表人：智海芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
原告宋东申与被告王磊、被告内丘县好易通小额贷款有限公司（以下简称好易通公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋东申的委托诉讼代理人张之永、张建立、被告王磊、被告好易通公司的委托诉讼代理人谢红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东申向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的补充协议无效；2、判令被告返还占有的206.2739亩土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，原告向被告好易通公司借款1000万元，原告出具借条并应被告好易通公司的要求与被告王磊签订了《补充协议》，约定若原告不能按时还款，就将个人名下位于职教中心南侧、内大路东侧共计206.2739亩土地卖给乙方。合同签订后，原告将其代管的土地交由被告好易通公司和王磊。2016年6月20日，原告再次向被告好易通公司借款900万元，原告再次出具借条并应该公司要求与王磊再次签订了《补充协议》，约定原告将该土地转让给被告王磊。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖、或者以其他方式转让土地。原告与被告王磊签订的两份《补充协议》违反法律禁止性规定，应为无效合同。另一方面，原告只是代为管理土地，对于该土地也没有任何处分权利。原、被告之间实际上为债权债务关系，为此原告多次要求向被告清偿债务，并返还原告管理耕种的土地，被告始终不予配合。据此，诉至法院。庭审中增加诉讼请求，请求确认2014年8月5日原告宋东申与被告王磊签订土地转让协议书无效。
被告王磊口头答辩意见为：原告并非诉争土地纠纷合同的一方当事人，也并非代为管理土地，其行为是代表天厦房地产公司行使其副总经理的职务行为，但是如果起诉确认合同效力，也应该是其所在单位依法行使，原告不具有诉讼主体资格，不是适格的原告，原告本人起诉不符合法院受理条件，应依法驳回其起诉。
被告好易通公司口头答辩意见为：我公司并非涉案土地一方当事人，合同是否有效与我公司无关，把我公司列为被告无事实和法律依据，应依法驳回对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，对证明目的和证明事项有异议。故此本院查明案件事实如下：
2014年1月28日，内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）、内丘县内丘镇凤凰村民委员会（以下简称凤凰村委会）按照【2013】第9号县领导议事纪要文件要求签订了《土地征用协议》，天厦公司“征用”了位于内丘县职教中心南侧，内大路以东，北至县职教中心，东至小马村耕地，西至内大路，南至通往小马村路的四地块，面积分别为58亩、30.006亩、17.199亩、5.3159亩，共计110.5209亩。2014年2月28日，天厦公司与内丘县金店镇小马村民委员会（以下简称小马村委会）按照【2013】第9号县领导议事纪要文件要求签订了《土地征用协议》，天厦公司“征用”了位于内丘县职教中心南侧，内大路以东，北至县职教中心，东至小马村耕地，西至凤凰村，南至通往小马村路的两地块，面积分别为53.753亩、42亩，共计95.753亩。2014年8月5日，原告宋东申作为乙方与被告王磊作为甲方签订了《土地转让协议书》，主要内容为，乙方将其位于职教中心南侧、内大路东侧共计206.2739亩土地转让给甲方，转让费共计1000万元人民币，甲方自签订之日起一次性付清。乙方一次性收取人民币1000万元转让费后不再收取任何费用。2014年8月7日，原告宋东申作为乙方与被告王磊作为甲方签订了《补充协议》，主要内容为，乙方自愿以个人名下位于职教中心南侧、内大路东侧共计206.2739亩土地以买卖形式转让给甲方，甲方为乙方提供贷款壹仟万元整。如乙方不能按合同履行还款义务，从贷款到期之日起土地转让合同生效。如乙方按期还清贷款本息则买卖协议自动作废。2016年6月20日，原告作为乙方与被告王磊作为甲方签订了《补充协议》，主要内容为，甲、乙双方于2014年8月5日签订的《土地转让协议书》中涉及的206.2739亩土地已办理移交手续，甲方同意在原协议1000万元的基础上再追加土地转让款700万元，地上附着物价款200万元，两项合计900万元，于协议签订后一次性支付乙方。上述所涉款项1900万元原告宋东申已收取，上述所涉土地被告王磊已实际使用，并于2016年1月7日成立了内丘县晶森农业开发有限公司，法定代表人为王磊。
本院认为，天厦公司与凤凰村委会、小马村委会按照【2013】第9号县领导议事纪要文件的要求签订的《土地征用协议》，名为土地征用，实为土地经营权流转。双方当事人均认可天厦公司依法享有对涉案土地的权益。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析判定如下：
一、关于原告是否具有主体资格的问题。
原告是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告虽然不是涉案土地的权益享有人，但其作为协议签订主体，应认定为与本案有直接利害关系的公民，故原告主体适格。
二、关于原告宋东申与被告王磊签订的三份协议是否属于表见代理的问题。
表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权而实施的行为。本案中，原告宋东申与被告王磊在2014年8月5日签订《土地转让协议》、2014年8月7日签订《补充协议》、2016年6月20日签订《补充协议》时，协议中均未载明天厦公司为一方当事人，也未加盖天厦公司印章，原告宋东申在签订协议时未出示天厦公司的授权委托书，原告均是以个人的名义签订的协议。故此原告的行为不构成表见代理。
三、关于2014年8月5日签订《土地转让协议》、2014年8月7日签订《补充协议》、2016年6月20日签订《补充协议》的效力问题。
本案在审理过程中，原、被告均认可，天厦公司享有涉案土地的权益。原告宋东申在未经授权的情况下，以个人名义与被告王磊签订协议，将涉案土地转让给被告王磊，属于无权处分。无权处分他人财产，权利人追认或无权处分的人订立合同后取得处分权时，合同自始有效。行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。被告王磊未提交天厦公司追认的证据，故原、被告签订的协议应为无效协议。
四、关于原告宋东申要求被告王磊返还占用的206.2739亩土地的问题。
因本案原告宋东申不是本案涉案土地的权益主体，故其要求被告返还占用的206.2739亩土地没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十一条、五十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、原告宋东申与被告王磊于2014年8月5日签订《土地转让协议》、2014年8月7日签订《补充协议》、2016年6月20日签订《补充协议》无效；
二、驳回原告宋东申的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宋东申、被告王磊各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
审 判 员 胡志强
人民陪审员 王志伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李靖轩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。