.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊伟，公民身份号码×××，男，汉族，1978年7月3日出生，无固定职业，住河南省新密市。原审第三人：李洪君，公民身份号码×××，男，汉族，1974年10月28日出生，无固定职业，住青海省湟中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人樊伟、原审第三人李洪君责任保险合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：1.撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初1629号民事判决，依法改判驳回樊伟的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由樊伟承担。事实和理由：1.一审判决认定事故原因错误，樊伟的受伤与挖掘机无关，系脱落的钢管造成，人保苏州分公司不应承担赔偿责任。2.李洪君雇佣的驾驶员孙生福未向一审法院提交挖掘机操作资格证，即可认定驾驶员无操作资格，依据保险条款的约定，人保苏州分公司不负责赔偿。3.本案已过诉讼时效，樊伟的诉求应当驳回。4.一审法院将人保苏州分公司列为本案唯一被告系诉讼主体错误，应当将李洪君、孙生福列为被告。5.本案的诉讼标的挖掘机系在出租期间发生的事故，依据人保苏州分公司与李洪君签署的保险条款的约定，人保苏州分公司就本案事故不负责赔偿。6.根据保险条款第16条的约定，对于人身伤害，保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于樊伟诉称的医疗保险核减的2435.60元医疗费不予赔偿。被上诉人樊伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李洪君述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。樊伟向一审法院起诉请求：1.人保苏州分公司支付第三者责任保险金100000元；2.本案诉讼费用由人保苏州分公司负担。诉讼过程中，樊伟变更第1项诉讼请求为：依法判令人保苏州分公司支付保险金97726.40元【其中包括医疗费2435.60元、检查费755元、鉴定费1200元、残疾赔偿金93335.8元（按农村户口河南省标准计算）】。一审法院认定，2014年6月，李洪君以融资租赁方式从山东临工工程机械有限公司租赁挖掘机一辆。2014年6月20日，山东临工工程机械有限公司向人保苏州分公司投保工程机械设备综合保险+附加第三者责任保险+附加碰撞、颠覆、自然损失险，附加第三者责任保险限额为100000元，第三者责任无免赔，保险期限为2014年6月21日零时至2016年7月20日二十四时。2015年3月，李洪君将该挖掘机租赁给江西省城建建设集团有限公司。2015年6月14日，樊伟在江西省城建建设集团有限公司工程工地施工时，被李洪君雇用的驾驶员孙生福驾驶该挖掘机在作业时碰到裸露在坑道边暖气管道，暖气管道将正在坑道中工作的樊伟砸伤。2015年6月24日，李洪君向人保苏州分公司报案。2015年8月5日，西宁市人力资源和社会保障局认定樊伟为因工负伤。社会保险基金对樊伟进行了赔付，余2435.60元未赔付。2017年10月24日，经申请，青海省科研司法鉴定所对樊伟的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为”被鉴定人樊伟构成七级伤残”。一审法院认为,公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，李洪君融资租赁的挖掘机在作业时碰到裸露在坑道边暖气管道，暖气管道将正在坑道中工作的樊伟砸伤，应予赔偿，因山东临工工程机械有限公司向人保苏州分公司为第三人投保了工程机械设备综合保险+附加第三者责任保险+附加碰撞、颠覆、自然损失险，附加第三者责任保险限额为100000元，第三者责任无免赔，保险期限为2014年6月21日至2016年7月20日，故由人保苏州分公司在山东临工工程机械有限公司投保的第三者责任保险限额范围内予以赔偿。虽然人保苏州分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险附加第三人责任保险条款》约定保险标的在被盗窃、抢劫、抢夺期间，出租、出借期间，或转让他人后，保险人均不负责赔偿，但该保险条款同时约定，在保险期间内，被保险人或者其允许的使用人在使用标的的过程中发生意外事故，致使第三人人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本附加险合同的约定负责赔偿。故对樊伟的诉求，予以支持。人保苏州分公司主张本案已过诉讼时效，根据相关法律规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，在向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故对人保苏州分公司的该项主张不予采纳。对樊伟主张各项损失的认定：1.医疗费，有西宁市社会保障事业管理局出具的《工伤职工医疗费用核定表》证明，樊伟不属工伤保险基金支付的医疗费为2435.60元；2.鉴定费、鉴定检查费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，根据谁主张谁负担的原则，鉴定费应当由负有举证义务的一方负担，故在青海省科研司法鉴定所花费的鉴定费1200元及鉴定检查费755元，合计1955元由樊伟负担；3.残疾赔偿金，事故发生时樊伟为河南省新密市超化镇樊寨村村民，2016年8月8日樊伟户籍由农村户口变更为居民家庭户，其主要居住地在该村，应按农村居民标准赔偿，樊伟伤残等级为七级伤残，按照受诉法院所在地即青海省上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，故残疾赔偿金为69312元（8664元×20年×40%）。遂判决：1.人保苏州分公司于判决生效后15日内在山东临工工程机械有限公司投保的工程机械设备综合保险附加第三者责任保险限额内赔偿樊伟医疗费2435.60元、残疾赔偿金为69312元，合计71747.60元；2.驳回樊伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由人保苏州分公司负担。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审中人保苏州分公司、樊伟均未提交新的证据。原审第三人李洪君提交挖掘机驾驶员孙生福职业资格证，经人保苏州分公司、樊伟质证后，对该证据均无异议。本院认为，责任保险合同是投保人与保险人订立的，当被保险人依法对第三者承担民事损害赔偿责任时,由保险人对被保险人承担补偿责任或者直接对第三人承担赔偿责任的协议。根据华能西宁热电有限责任公司的证明，可以证实保险事故是因挖掘机在作业时碰到裸露在坑道边暖气管道，暖气管道将正在坑道中工作的樊伟砸伤，系挖掘机在作业时发生的意外事故致使樊伟受伤，符合工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款约定的保险责任。二审中李洪君提交挖掘机驾驶员孙生福职业资格证，可以证实在保险事故发生时孙生福具备操作资格。根据《中华人民共和国保险法》第二十六第一款”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，樊伟在保险事故发生之日起两年内提起诉讼，并未超过诉讼时效。樊伟是以保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定及其作为工程机械设备综合保险附加第三者责任保险的第三者，以人保苏州分公司作为被告提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保苏州分公司无证据证明其已就免责条款向投保人作出明确提示或说明，故人保苏州分公司所持挖掘机在出租期间导致保险事故发生不予赔付的上诉理由不成立。人保苏州分公司认为应当按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，却又在无任何证据的情况下拒绝赔付樊伟主张的2435.60元的医疗费,其理由不能成立。综上，上诉人人保苏州分公司的上诉理由无事实与法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长强文静审判员高海霞审判员徐婷二○一八年五月十日书记员马瑞婷