wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申429号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路东区**号楼*单元***室。
经营者：孙红琴，女，汉族，1969年10月31日生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):韩湘凌，男，汉族，1982年6月13日生，住新疆伊宁市。
被申请人（原审第三人）：薛嘉辉，男，汉族，1980年4月16日生，住新疆乌鲁木齐市。
再审申请人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行（以下简称艺鑫商行）因与被申请人韩湘凌、薛嘉辉买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艺鑫商行申请再审称，韩湘凌向我商行的经营者孙红琴出具了还款协议书，就应向孙红琴还款，且工商信息显示薛嘉辉不是我商行合伙人，韩湘凌在未向孙红琴核实的情况下，直接将108116元支付给薛嘉辉，不符合交易习惯,也不符合常理。韩湘凌与薛嘉辉之间还存在其他交易往来，其提供的8份转账凭证，并不能证明韩湘凌转给薛嘉辉的108680元系其偿还我商行的欠款。求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《艺鑫烘焙财产分配合同》及生效的（2017）新01民终3963号民事判决，能够证明孙红琴与薛嘉辉合伙经营艺鑫商行，艺鑫商行称薛嘉辉不是艺鑫商行的合伙人的理由，依法不能成立；韩湘凌于2016年10月25日出具的还款计划系其向艺鑫商行出具，并非向孙红琴个人出具，且《艺鑫烘焙财产分配合同》系孙红琴与薛嘉辉之间的内部协议，对韩湘凌不具有约束力，艺鑫商行称韩湘凌向孙红琴出具了还款协议书就应向孙红琴还款的理由，与事实不符，亦没有法律依据。
韩湘凌作为艺鑫商行的债务人，向该商行合伙人薛嘉辉偿付108680元欠款，薛嘉辉认可其收到了该部分款项，而艺鑫商行并无证据证明韩湘凌与薛嘉辉之间存在恶意串通的情形。故韩湘凌向薛嘉辉支付了全部欠款后，艺鑫商行与韩湘凌之间的债权债务清偿完毕，原二审法院根据法律规定，驳回艺鑫商行要求韩湘凌支付货款108116元的诉讼请求，并无不当。韩湘凌与薛嘉辉之间是否存在其他交易往来与本案无关，故艺鑫商行提出的转账凭证不能证明韩湘凌转给薛嘉辉的108680元系其偿还艺鑫商行欠款的再审理由，依法不能成立。关于孙红琴与薛嘉辉之间的合伙纠纷的问题，孙红琴可另案主张自己的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年三月二十六日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申429号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路东区**号楼*单元***室。经营者：孙红琴，女，汉族，1969年10月31日生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):韩湘凌，男，汉族，1982年6月13日生，住新疆伊宁市。被申请人（原审第三人）：薛嘉辉，男，汉族，1980年4月16日生，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行（以下简称艺鑫商行）因与被申请人韩湘凌、薛嘉辉买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺鑫商行申请再审称，韩湘凌向我商行的经营者孙红琴出具了还款协议书，就应向孙红琴还款，且工商信息显示薛嘉辉不是我商行合伙人，韩湘凌在未向孙红琴核实的情况下，直接将108116元支付给薛嘉辉，不符合交易习惯,也不符合常理。韩湘凌与薛嘉辉之间还存在其他交易往来，其提供的8份转账凭证，并不能证明韩湘凌转给薛嘉辉的108680元系其偿还我商行的欠款。求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《艺鑫烘焙财产分配合同》及生效的（2017）新01民终3963号民事判决，能够证明孙红琴与薛嘉辉合伙经营艺鑫商行，艺鑫商行称薛嘉辉不是艺鑫商行的合伙人的理由，依法不能成立；韩湘凌于2016年10月25日出具的还款计划系其向艺鑫商行出具，并非向孙红琴个人出具，且《艺鑫烘焙财产分配合同》系孙红琴与薛嘉辉之间的内部协议，对韩湘凌不具有约束力，艺鑫商行称韩湘凌向孙红琴出具了还款协议书就应向孙红琴还款的理由，与事实不符，亦没有法律依据。韩湘凌作为艺鑫商行的债务人，向该商行合伙人薛嘉辉偿付108680元欠款，薛嘉辉认可其收到了该部分款项，而艺鑫商行并无证据证明韩湘凌与薛嘉辉之间存在恶意串通的情形。故韩湘凌向薛嘉辉支付了全部欠款后，艺鑫商行与韩湘凌之间的债权债务清偿完毕，原二审法院根据法律规定，驳回艺鑫商行要求韩湘凌支付货款108116元的诉讼请求，并无不当。韩湘凌与薛嘉辉之间是否存在其他交易往来与本案无关，故艺鑫商行提出的转账凭证不能证明韩湘凌转给薛嘉辉的108680元系其偿还艺鑫商行欠款的再审理由，依法不能成立。关于孙红琴与薛嘉辉之间的合伙纠纷的问题，孙红琴可另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年三月二十六日书记员 古 扎 丽
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1196号
原告：天长市运输公司，住所地安徽省天长市草湖路13号，统一社会信用代码：9134118115270551XK。
法定代表人：王心军，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：彭永田，男，1968年6月16日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
原告天长市运输公司与被告彭永田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市运输公司的委托诉讼代理人瞿安明、华明祥及被告彭永田的委托诉讼代理人马华良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天长市运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付该公司已赔付安徽省交运集团滁州汽运有限公司的货物损失211199元及诉讼费用3566元，合计214765元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月27日，天长市运输公司与彭永田签订《汽车运输挂户经营合同书》1份，约定：彭永田自筹资金购买解放牌货车挂靠在该公司名下经营，车牌号分别为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，在挂靠期间，彭永田自主经营、自负盈亏，自行承担运输过程中发生的商务纠纷，合同履行期限自2012年7月27日至2015年7月27日。2013年11月29日，彭永田驾驶挂靠车辆发生单方事故，造成承运的货物损坏。后根据滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00444号生效判决内容，天长市运输公司赔偿托运方货物损失211199元并承担诉讼费用3566元，计214765元。现依据《汽车运输挂户经营合同书》约定和相关法律规定，提起本次诉讼。
彭永田辩称：彭永田是代替二哥彭和田与天长市运输公司签订《汽车运输挂户经营合同书》，彭永田与该公司不存在挂靠合同关系，故该公司起诉彭永田属诉讼主体错误。生效判决书确认彭永田驾驶车辆是履行职务行为，对货物损失不承担赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
天长市运输公司围绕诉讼请求提供了《汽车运输挂户经营合同书》、证明、生效民事判决书、执行通知书及法院结算票据等证据，对上述证据的真实性，彭永田无异议，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月27日，彭永田以“彭和田”（乙方）名义与天长市运输公司（甲方）签订《汽车运输挂户经营合同书》1份，约定：乙方自筹资金购买“解放牌货车”挂靠在该公司名下经营，车牌号分别为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，在挂靠期间，乙方自主经营、自负盈亏，运输收入归乙方所得，乙方每月向甲方交纳企业管理费用268元、代征税金150元，乙方自行处理运输过程中发生的商务纠纷，合同期限自2012年7月27日至2015年7月27日。2013年11月29日，彭永田驾驶挂靠车辆发生单方事故，造成承运的安徽省交通集团滁州汽运有限公司货物损坏。经滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00444号生效民事判决确认货损为211199元，并判决由天长市运输公司赔偿上述货损及利息。判决后，因天长市运输公司未自动履行，经法院强制执行，天长市运输公司向安徽省交通集团滁州汽运有限公司支付了货损211199元，并承担执行费用3566元。另查明，在滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00444号民事案件审理过程中，彭永田庭审答辩时认可其为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××靠车辆实际车主，且挂靠在天长市运输公司名下营运。
本院认为，本案焦点1、彭永田与天长市运输公司是否存在挂靠合同关系。彭永田自认是皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆实际车主，挂靠在天长市运输公司名下经营，并与天长市运输公司签订了《汽车运输挂户经营合同书》，双方存在挂靠合同关系。对彭永田称其是代替兄长“彭和田”签订《汽车运输挂户经营合同书》的陈述，本院不予采纳。天长市运输公司起诉彭永田，诉讼主体适格。
焦点2、彭永田应当支付的赔偿款具体金额。双方签订的《汽车运输挂户经营合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。彭永田应当按照约定履行义务，自主经营、自负盈亏，自行承担运输过程中的商务纠纷。对天长市运输公司支付的赔偿款211199元，系彭永田所有的挂靠车辆在合同期限内发生交通事故造成的损失，根据合同约定，应当由彭永田承担。对执行费用3566元，并不是必然产生的费用，是由于天长市运输公司未自动履行生效法律文书义务产生的费用，其责任在该公司，应由其自行承担，对天长市运输公司要求彭永田支付该费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、被告彭永田于本判决生效之日起十日内支付原告天长市运输公司赔偿款211199元。
二、驳回原告天长市运输公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告天长市运输公司负担61元，被告彭永田负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审58号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人何智生，男，1968年8月25日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人何智生于2013年2月擅自在马铺乡枧河村后厝的基本农田保护区内建房，土地是生产队分的自留地，属基本农田保护区，用途住宅，用地面积61.06平方米，其中建筑占地面积48.16平方米，四至：东自墙邻埕，西自墙邻巷，南与何金文共墙，北自墙邻巷。目前已建三层未装修，土地现状已被破坏。此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年3月31日作出了云国土资罚字（2015）第54号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（24元61.06平方米=1465元）。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第54号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年3月31日依法送达给被执行人。被执行人何智生未依法向人民法院提起行政诉讼，并自觉缴交罚款人民币1465元。申请执行人于2015年7月2日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第125号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行改正或治理，恢复原种植条件的义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第54号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第54号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：荣美华，女，汉族，1969年9月14日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：肖荷香，女，汉族，1994年3月13日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：肖佳宁，男，汉族，1997年7月10日出生，住江西省赣州市于都县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：屈龙明，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘潭县。
再审申请人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被申请人荣美华、肖荷香、肖佳宁、屈龙明执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇通信诚公司申请再审称：1、原一、二审法院在我国法律没有规定人身损害赔偿请求权优先于抵押权的情况下，一审法院援引《中华人民共和国海商法》第二十二条、二十五条的规定，二审法院援引我国民法中公平正义原则及执行分配的立法精神，认为人身债权具有优先性，是不正确的。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，担保债权优于其他债权。3、我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对执行程序中如何分配设定抵押的财产有明确法律规定。4、在我国法律没有规定抵押权和人身损害赔偿请求权谁优先的情况下，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》为最适宜引用的法规。据此请求:撤销（2016）粤19民终8604号民事判决，依法对本案提起再审。
本院经审查认为，本案为执行分配方案异议之诉。在现行法律没有明确规定的前提下，为体现对受害人家庭生存权的适当倾斜保护，二审法院按照权利实现的紧急程度和必要程度，对人身损害赔偿中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用优先支付，并无不当，本院予以支持。
综上，汇通信诚租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汇通信诚租赁有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：荣美华，女，汉族，1969年9月14日出生，住江西省赣州市于都县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：肖荷香，女，汉族，1994年3月13日出生，住江西省赣州市于都县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：肖佳宁，男，汉族，1997年7月10日出生，住江西省赣州市于都县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：屈龙明，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘潭县。再审申请人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被申请人荣美华、肖荷香、肖佳宁、屈龙明执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇通信诚公司申请再审称：1、原一、二审法院在我国法律没有规定人身损害赔偿请求权优先于抵押权的情况下，一审法院援引《中华人民共和国海商法》第二十二条、二十五条的规定，二审法院援引我国民法中公平正义原则及执行分配的立法精神，认为人身债权具有优先性，是不正确的。2、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，担保债权优于其他债权。3、我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对执行程序中如何分配设定抵押的财产有明确法律规定。4、在我国法律没有规定抵押权和人身损害赔偿请求权谁优先的情况下，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》为最适宜引用的法规。据此请求:撤销（2016）粤19民终8604号民事判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，本案为执行分配方案异议之诉。在现行法律没有明确规定的前提下，为体现对受害人家庭生存权的适当倾斜保护，二审法院按照权利实现的紧急程度和必要程度，对人身损害赔偿中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用优先支付，并无不当，本院予以支持。综上，汇通信诚租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汇通信诚租赁有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年四月十一日书记员  赵 恩
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执224号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市第三中学知识产权权属、侵权纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）吉01民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。由于被执行人德惠市第三中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人德惠市第三中学给付软件使用费2400元、案件受理费50元，执行费50元由德惠市第三中学承担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人德惠市第三中学给付了申请执行人长春佳路软件有限公司2450元。被执行人德惠市第三中学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1252号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1252号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50元，已由被执行人德惠市第三中学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1252号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第185号
申请执行人谭显英，女。
申请执行人杨孝松，男。
申请执行人杨巍，女。
申请执行人杨玉玲，女。
申请执行人杨振浩，男。
被执行人通海县河西镇甸心村民委员会一组。
负责人杨逢明，任组长。
被执行人通海县第二建筑工程公司第三十施工队。
代表人肖祖昆，系施工队队长。
申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩与被执行人通海县河西镇甸心村民委员会一组、通海县第二建筑工程公司第三十施工队触电人身损害赔偿纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2008年8月4日作出的（2008）玉中民一终字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩于2015年2月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人通海县河西镇甸心村民委员会一组、通海县第二建筑工程公司第三十施工队应连带赔偿申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩丧葬等费人民币61620元，负担案件受理费1224元，执行费900元，合计执行标的63744元。查明被执行人通海县河西镇甸心村民委员会一组、通海县第二建筑工程公司第三十施工队无可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩于2015年2月12日以家庭生活困难为由，向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助人民币18000元结案，救助金到位，申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩自愿放弃剩余债权并息诉罢访。现国家司法救助金18000元已兑付给申请执行人谭显英、杨孝松、杨巍、杨玉玲、杨振浩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省玉溪市中级人民法院作出的（2008）玉中民一终字第294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏海云
二〇一五年二月十二日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第185号
申请执行人：胡凤祥
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第185号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第185号
申请执行人李大国，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，农村居民，住通江县长坪乡。
被执行人付强，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日，城镇居民，住巴中市。
申请执行人李大国与被执行人付强“追索劳动报酬纠纷”一案，被执行人付强下落不明，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 王清华
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 江
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第848号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：赵祥
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人赵祥借款合同纠纷一案，本院（2009）镇民巡督字第59号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民巡督字第59号支付令进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年十一月十五日
书记员 ：黄延昭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初266号
原告张海涛，男，1971年2月17日出生，农民，初中文化，汉族，河南省永城市人。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告胡永波，男，1963年2月5日出生，农民，初中文化，汉族，河南省永城市人。
被告康秋梅，女，1966年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，河南省永城市人。
二被告委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告张海涛与被告胡永波、康秋梅确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海涛负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
审判员 李 英
二〇一六年三月十四日
书记员 荣 婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终421号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人：王岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司理赔员。
被上诉人（原审原告）：徐某1，现住白城市。
法定代理人：徐某2，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐艳。
被上诉人（原审被告）：臧鹏，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：闫国生，现住白城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐某1、臧鹏、闫国生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判平安保险公司不承担徐某1人身损失费用。理由为：本案中实际肇事人石春系无证驾驶，车主臧鹏及石春已经主动赔偿徐某1三万元，其损失已获取全额赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定不存在徐某1因获取不到赔偿需要向保险公司申请垫付后追偿的情形，根据《保险法》第六十五条及商业险条款的规定，无证驾驶行为也不属于保险责任。
徐某1法定代理人答辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实及法律依据，石春对徐某1的赔偿是个人表示，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
臧鹏、闫国生未提交答辩意见。
徐某1向一审法院起诉请求：1、要求石春、臧鹏、平安保险公司、闫国生赔偿医疗费等各项经济损失26644.12元；2、平安保险公司在承保的范围内承担相应的理赔责任。3、案件受理费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日15时30分许，石春驾驶×××小型越野车在洮北区德顺公路洮河村与下校车后自南向北横过公路的徐某1刮碰，导致徐某1受伤。该交通事故后经交警部门认定，石春承担事故主要责任，校车的随车照管人员闫国生承担事故的次要责任。徐某1受伤后入住吉林大学第一医院住院治疗，经诊断右侧额颞骨骨折，气颅症，住院13天，一级护理13天，花费医疗费22178.10元。石春驾驶肇事的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险。石春和臧鹏已经对徐某1赔偿完毕，故撤回对臧鹏的起诉。
一审法院认为，石春驾驶×××小型越野车在洮北区德顺公路洮河村与下校车自南北行通过公路的徐某1刮碰，导致徐某1受伤。该交通事故后经交警部门认定，石春承担事故主要责任，校车的随车照管人员闫国生承担事故的次要责任，根据本案的实际情况，结合交警的事故认定，本院酌情确定，石春承担本次事故的70%责任，闫国胜承担本次事故的30%责任。
石春驾驶肇事的车辆在平安保险公司投保交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，平安保险公司应在交强险的责任范围内对徐某1各项经济损失的合理部分予以理赔，不足的部分在商业三者险的限额内按照责任比例予以理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，徐某1诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护医疗费22178.10元；住院伙食补助费1300.00元；护理费3267.32元符合法律规定，本院予以保护；交通费10.00元及病历复印费15.00元属于实际支出，本院予以保护，以上合计26770.00元。其中医疗费和住院伙食补助费共计23478.00元，因交强险医疗费赔偿限额为10000.00元，故平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿徐某110000.00元，余款13478.00元由闫国生按30%予以赔偿，即4043.00元（13478.00元×30%），由平安保险公司在商业三者险中承担9435.00元。在交强险死亡伤残限额内包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，数额为110000.00元，因徐某1护理费、交通费及其他费用未超过交强险的死亡伤残限额，故平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿徐某13292.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后十日内支付徐某1理赔款22727.00元。二、闫国生于本判决生效后五日内赔偿徐某1各项经济损失4043.00元。案件受理费233.00元，由徐某1负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。除一审查明事实外，本院另查明，石春系无证驾驶机动车。事故发生后于2017年1月6日石春与徐某1、徐某2达成赔偿协议，石春一次性给付对方各项损失共计三万元。2017年11月13日徐某1撤回对石春的告诉，并在原审庭审中明确表示不要求臧鹏赔偿。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
本案中石春系无证驾驶，故保险公司并不承担赔偿责任，仅在交强险限额范围内负有垫付抢救费用的义务，而侵权人石春已在一审诉讼过程中与徐某1及其法定代理人徐某2达成赔偿协议并获得赔偿叁万元，徐某1已得到有效救治，因此徐某1无权再向保险公司请求赔偿。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2352号民事判决第二项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2352号民事判决第一项；
三、驳回徐某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费233.00元、二审案件受理费466.00元由徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
代理审判员 戴红娟
代理审判员 李金玉
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘晶泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执23号
申请执行人：合肥长江批发市场兴红食品商行，住所地安徽省合肥市长。
经营者：卢兴红。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥长江批发市场兴红食品商行与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊 源
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1880号
原告：雷先兰，女，汉族，1962年10月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：雷祥云，男，汉族，1966年7月22日出生，住重庆市北碚区。
原告雷先兰与被告雷祥云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。雷先兰、雷祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷先兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元；2.判令被告支付原告资金占用利息，以200000元为基数，从2015年7月12日起按照年利率6%计算直至付清时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系叔侄关系。被告因经营土石方工程缺乏周转资金，于2015年5月11日向原告借款200000元，并出具《借条》一张，约定借期为2个月。次日，原告通过银行转账方式将200000元转至被告指定的重庆农村商业银行账户上。借期届满后，原告向被告催收，被告均以各种理由搪塞。在原告要求下，被告于2017年12月21日向原告重新出具《借条》，并承诺于1个月内归还借款。时至今日，被告仍然未能履行还款义务，故原告起诉至人民法院。
被告雷祥云辩称，对原告所述借款事实无异议。关于本案，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：雷先兰、雷祥云系叔侄关系。2015年5月11日，雷祥云提出要求向雷先兰借款200000元，双方约定借期2个月，并由雷祥云出具《借条》一张，载明：“今借到雷先兰现金贰拾万元正（小写200000元），此据，借款人雷祥云，2015年5月11日”。次日，雷先兰通过重庆农村商业银行转账方式，向雷祥云支付借款200000元。该笔借款，雷祥云未按时偿还给雷先兰。在雷先兰催收下，2017年12月21日，雷祥云重新向雷先兰出具《借条》一张，载明：“我于2015年5月12日向雷先兰借得人民币20万元（大写贰拾万元整），用于经营土石方工程，雷先兰通过银行转账方式将该笔借款给付给我，我的收款账户为户名：雷祥云，开户行：重庆农村商业银行，账号：6212583002××××××，我已收到此款。我曾于2015年5月11日向雷先兰出具借条一份，由于该借条时间过长，我于今日重新向雷先兰出具借条。此据，借款人：雷祥云，2017年12月21日。（注：2015.5.11出具的借条作废）”。出具该借条后，该笔200000元借款雷祥云至今未偿还给雷先兰。
以上事实，有《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷先兰作为出借人和借款人雷祥云自愿达成的借款合同，因系双方当事人真实意思表示，且雷先兰已履行了交付借款义务，故合法有效，对双方均具有拘束力。双方约定借款期限为2个月，现该期限已经届满，雷祥云理应履行还款义务。故对雷先兰请求判决由雷祥云归还借款200000元这一诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期还款资金占用利息。雷先兰和雷祥云仅约定借款期限为2个月，即2015年5月12日起至2015年7月11日，双方并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故雷祥云应从逾期之日，即2015年7月12日起，以未偿还的200000元借款为本金，按年利率6%向雷先兰支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
由被告雷祥云于本判决生效之日起三日内向原告雷先兰偿还借款本金200000元；
由被告雷祥云于本判决生效之日起三日内向原告雷先兰支付逾期还款资金占用利息（资金占用利息以200000元借款为本金，从2015年7月12日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，连同保全申请费1720元，合计3870元，由被告雷祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘博楠
书 记 员 秦胜拉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第880号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：许子银，居民。
被告：赵尚进，居民。
被告：郑俊峰，居民。
被告：郑建国，居民。
被告：许汉夫，居民。
被告：曹广金，居民。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告许子银、赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼，被告许子银、赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日被告许子银在我社借款100000元，月利率10.50000‰，借款于2014年3月20日到期；该借款由赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告许子银以无款为由拒付，被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告许子银归还借款本金100000元及利息。被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金承担连带清偿责任。
被告许子银、赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金未予答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告许子银签订个人借款合同一份，约定被告许子银向原告借款100000元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金签订保证合同两份，约定五被告作为保证人为被告许子银自2013年3月25日起至2015年3月21日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额120000元，保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月25日，原告向被告许子银发放借款100000元，利率10.5000‰，到期日2014年3月20日。借款到期后，被告许子银未返还借款本金及利息，被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告许子银和被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告许子银发放了借款，被告许子银应当按照约定期限返还借款本息。被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许子银于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告许子银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告许子银、赵尚进、郑俊峰、郑建国、许汉夫、曹广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 吴兴磊
人民陪审员 高建堂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 柏红伟
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初269号
原告张某某，女，生于1977年9月26日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人詹远建，四川超宇律师事务所律师。（一般代理）
被告黄某，男，生于1973年7月11日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。（未到庭）
本院于2016年2月16日立案受理了原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案。向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年3月2日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人詹远建到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。到庭当事人未对审判员和书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：由于我与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格各异，常为家庭生活琐事争吵，且被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，也不允许原告有正常的社交，对我极度不信任，致使双方夫妻感情确已完全破裂，无法继续生活。现要求与被告离婚，子女由被告抚养，我用应分得的财产折子女抚养费。
被告黄某未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1999年12月25日双方自愿在安县塔水镇人民政府登记结婚，婚后于1996年1月28日生育长子，取名黄某甲。现已成年，在外打工。2002年6月12日生育次子，取名黄某乙。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格各异，经常发生争吵，被告经常对其实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚登记申请书、身份证复印件、户口本复印件、病情证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后在夫妻共同生活中虽为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方互谅互让，加强沟通，是能共同生活的。原告张某某主张被告经常对其实施家庭暴力，但所提供的病情证明及照片仅能证明其软组织受伤的情况，并无证据证明该伤系被告实施家庭暴力所形成，故对原告该主张，本院不予支持。原告张某某亦未提供其它证据证明夫妻感情已完全破裂。其离婚的诉讼请求尚不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定。故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘 迪
附本案适用法律条款：
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3752号
原告：许某，女，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：刘某，男，1985年5月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十一月二日
书记员 于芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1416号
原告：张萍。
被告：赵森圩。
被告：王芃芃。
原告张萍为与被告赵森圩、王芃芃民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张萍和被告赵森圩、王芃芃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月4日，被告赵森圩出具《欠条》二份向原告张萍借款3万元、2.2万元共计5.2万元，约定月利率为1.8%。因被告未归还借款，现原告起诉要求：一、判令被告赵森圩、王芃芃归还原告借款本金及利息5.2万元及利息（自2015年5月4日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵森圩答辩称，借款的数目不对，2.2万元的借款是事实的，3万元借款不事实。原告和被告曾经是男女朋友关系，3万元的借条是写过，但是是被原告逼着写的。当时原告威胁被告要去马路边上让车撞死，被告担心原告的安全才写的。以前被告也向原告借过钱，但拿了后是和原告一起化的，实际数目没有3万元那么多。
被告王芃芃答辩称，本案借款是在两被告结婚前所发生的，与自己没有关系。
经审理查明的事实有：两被告于2015年5月25日登记结婚。2015年5月4日，被告赵森圩出具《欠条》二份向原告张萍借款3万元、2.2万元，第一笔约定三个月还清，第二笔约定月利率为1.8%、三个月还清。借款期满后，被告赵森圩未归还借款本息。有原告提供的《欠条》二份、本院依法查询的两被告结婚登记审查处理结果及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张萍与被告赵森圩之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现原告张萍通过诉讼程序主张权利，要求被告赵森圩归还借款合理合法，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告登记结婚前，属被告赵森圩个人债务，原告要求被告王芃芃共同承担还款义务没有法律依据，本院不予支持。对于3万元借款，欠条内未载明利息的支付，原告要求按月利率1.8%计算无据，本院不予支持，但可从借款期满之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。被告赵森圩有关3万元借款不事实的辩解无相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵森圩在本判决生效之日起十日内，归还原告张萍借款本金人民币5.2万元及利息（本金2.2万元从2015年5月4日按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止、本金3万元从2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告赵森圩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1170元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年九月一日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初687号
原告：索红，女，1945年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于大勇，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住沈阳市皇姑区。
负责人：李亚琪，系改行行长。
委托诉讼代理人：吕晓清、常远，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告索红与被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于大勇、被告委托诉讼代理人吕晓清、常远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告赔偿原告被盗刷89452.29元经济损失及2017年12月19日之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息损失。事实与理由：原告是在中国银行股份有限公司沈阳柳条湖支行(以下简称柳条湖支行)办理的借记卡62×××11，该支行隶属于被告管理。原告在柳条湖支行办理一张储蓄卡后,陆续在悉尼使用该卡进行消费、取现。2017年12月20日原告在悉尼超市购物刷卡时,被告知卡内余额不足，立即向悉尼公安部门报警（公安部门称需要4个月后立案）。因原告自2017年9月19日至12月24日一直在悉尼生活居住，并随身携带涉案储蓄卡消费、取现，未曾去往泰国（后得知在泰国被盗刷）。于是多次与被告沟通赔偿经济损失未果。原告认为：原告自在被告处办理卡时，原、被告即建立储蓄服务合同，被告对原告储蓄卡内资金负有安全保障义务。本次他人盗刷原告卡内资金89452.29元，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，柳条湖支行隶属于被告管理，其不具有负责人资格。被告主张1、原告未尽到妥善保管密码的义务，造成损失应由原告自行承担；2、原告未尽到妥善保管借记卡的义务，造成损失应由原告自行承担；3、原告使用的银行卡制作、发行过程符合相关监管部门规定的行业标准，被告不存在任何违约行为，不应承担赔偿责任；4、原告称其损失是在泰国pos机上完成的，是银行卡被盗刷造成的经济损失，但实际上该pos的接单机构为泰国，并不等同于刷卡的时候pos机在泰国，不排除原告本人持卡在pos机进行操作，故被告不应对此承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了中国银行卡（核对后的复印件）、交易流水明细清单、新线存款历史交易明细清单、原告护照（核对后的复印件）、个人账户开户及综合服务申请表、服务协议书、南方航空公司查询相关信息的截图、交易信息等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为62×××11。
2017年12月16日、12月17日及12月19日9时58分，原告在澳大利亚曾使用该银行卡进行消费。而在12月19日20时27分在泰国奥思知有线销售点（pos）消费440000泰铢，（折合人民币89017.32元），2017年12月20日原告在悉尼超市购物刷卡时被告知卡内余额不足。原告回国后，得知该卡在泰国被盗刷。原告以被告未履行保护其储蓄存款安全的义务为由，要求被告赔偿未果，诉讼来院。
另查，在2017年12月19日20时28分，该银行卡在ATM机提现折合人民币434.97元。
再查，原告于2017年9月19日，离境赴澳大利亚，于2017年12月24日回国。
本院认为，原告在被告处办理并使用卡号为62×××11储蓄卡，双方即成立储蓄存款合同关系，被告就负有保护原告账户内资金安全的义务，原告将款项交付于储蓄卡账户内，即取得本息偿付的请求权。
根据原告提供的机票查询信息、护照及储蓄卡的消费时间及地点可以确定，原告于2017年9月19日至2017年12月24日间，一直在澳大利亚居住，并持卡消费。据此可以认定，2017年12月19日，原告所有的中国银行62×××11储蓄卡在泰国的支出应属于他人持伪卡盗刷。依照《中华人民共和国商业银行法》的规定，被告作为储蓄卡的发行及技术、设备和操作平台的提供者，理应承担对伪卡的识别义务。现涉案盗刷行为的发生，主要原因在于被告提供的交易系统本身就存在着不能识别伪卡的缺陷，被告对此应承担违约责任。据此，对原告的主张，本院予以支持。
关于原告提出盗刷银行卡金额89452.29元的主张，通过庭审查明，2017年12月19日该卡在泰国pos机刷卡消费89017.32元，被告已提供交易信息，本院予以确认。对于原告提出在2017年12月19日20时28分，该银行卡在ATM机提现折合人民币434.97元，也属在泰国盗刷的主张，因被告未能提供交易信息加以证明，该笔支出在何处发生，而被告对此负有举证责任，因被告未举证，被告对此应承担不利后果，据此本院认定该434.97元也属于原告银行卡在泰国盗刷。据此，本院对原告该主张予以支持。
关于被告提出原告未尽到妥善保管借记卡及密码的义务、pos机刷卡可能不在泰国境内的主张，因被告没有提供相关证据加以证明，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条第一款第五项、第七十三条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告索红银行存款89452.29元；
二、被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告索红银行存款89452.29元利息（自2017年12月19日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元（原告已预交），减半收取1013元，由被告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行承担1013元，退回原告索红1012元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李航
二〇一八年三月十三日
法官助理 吕丹
书 记 员 张程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国商业银行法》第六条：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第十二条：设立商业银行，应当具备下列条件：
（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。
第七十三条：商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：
（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7315号
原告：徐赛余，男，1960年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告：朱惠珍，女，1970年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
二原告共同委托代理人：李萍，浙江十全律师事务所律师。
被告：兰溪市超强塑料制品厂，住所地兰溪市黄店镇范山头村。
负责人：徐彰彪。
被告：徐彰彪，男，1963年5月12日出生,汉族，住兰溪市。
被告：林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黄正伟，男，1964年9月12日出生，汉族，住兰溪市
村高丼大仓路45号。
被告：徐淑仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐文庆，男，1964年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐聪，女，1967年10月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐赛余、朱惠珍为与被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪追偿权纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐赛余及朱惠珍的委托代理人李萍、黄正伟、徐聪到庭参加诉讼，被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、徐淑仙、唐文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛余、朱惠珍诉称：两原告系夫妻，第二、三被告系夫妻，第四、五被告系夫妻、第六、七被告系夫妻。2016年10月13日，第一被告兰溪市超强塑料制品厂向浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款，并签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，第一被告向该行黄店支行借款40万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日，借款利率为月利率0.7395%，本案两原告、第四五六七被告作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，合同还对各方的其他权利义务作出了约定。上述借款到期后，第一二三被告未按期履行还款义务，第四五六七被告也未按约履行保证义务，本案两原告分别于2017年11月5日向该行黄店支行偿还借款133000元，于2017年11月10日偿还273096.19元，合计406096.19元。至此，第一被告向债权人的借款本金及利息已经由两原告代为偿还完毕。综上，原告有权向被告追偿，特向法院起诉。1、请求判令第一、二、三被告连带偿还代偿款406096.19元及利息（利息自2017年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行偿还义务之日止）；2、如果第一、二、三被告不能清偿上述第一项债务，则由第四、五、六、七被告对不能清偿部分各承担六分之一的责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及夫妻关系；2、浙江兰溪农村合作银行黄店支行《流动资金保证借款合同》一份，证明被一向该行贷款的事实及本案各被告为保证人的事实；3、2017年11月5日的农村合作银行转账凭证两份、银行收贷收息凭证两份、2017年11月10日的农村合作银行借款借据一份、收贷收息凭证一份，证明两原告已将案涉贷款代偿完毕的事实。上述证据，经质证，到庭被告无异议，且能相互印证，证明原告所陈述的事实，本院予以认定。
被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、徐淑仙、唐文庆未作答辩，也未提供证据。
被告黄正伟辩称：担保是事实，原告应该先要求第一、二、三被告清偿债务。
被告徐聪辩称：担保是事实，原告先向借款人追偿。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：二原告系夫妻，徐彰彪、林文仙系夫妻，黄正伟、徐淑仙系夫妻，唐文庆、徐聪系夫妻，且徐彰彪、徐淑仙、徐聪系兄妹关系。兰溪市超强塑料制品厂系徐彰彪投资的个人独资企业。2016年10月13日，被告兰溪市超强塑料制品厂向原浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款，并签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，向该行黄店支行借款40万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日，借款利率为月利率0.7395%，本案二原告、黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，合同还对各方的其他权利义务作出了约定。上述借款到期后，被告兰溪市超强塑料制品厂未按期履行还款义务，被告黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪也未按约履行保证义务，本案二原告分别于2017年11月5日向该行黄店支行偿还借款133000元，于2017年11月10日偿还273096.19元，合计406096.19元。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因此，原告徐赛余、朱惠珍的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙于本判决生效之日起十日内归还原告徐赛余、朱惠珍代偿款人民币406096.19元并支付利息（利息自2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
二、被告黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪对上述三被告不能清偿的部分，各承担六分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7391元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一八年四月十一日
代书 记员 严婉青
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7315号原告：徐赛余，男，1960年9月9日出生，汉族，住兰溪市。原告：朱惠珍，女，1970年8月1日出生，汉族，住兰溪市。二原告共同委托代理人：李萍，浙江十全律师事务所律师。被告：兰溪市超强塑料制品厂，住所地兰溪市黄店镇范山头村。负责人：徐彰彪。被告：徐彰彪，男，1963年5月12日出生,汉族，住兰溪市。被告：林文仙，女，1968年2月6日出生，汉族，住兰溪市。被告：黄正伟，男，1964年9月12日出生，汉族，住兰溪市村高丼大仓路45号。被告：徐淑仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住兰溪市。被告：唐文庆，男，1964年8月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐聪，女，1967年10月25日出生，汉族，住兰溪市。原告徐赛余、朱惠珍为与被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪追偿权纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐赛余及朱惠珍的委托代理人李萍、黄正伟、徐聪到庭参加诉讼，被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、徐淑仙、唐文庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐赛余、朱惠珍诉称：两原告系夫妻，第二、三被告系夫妻，第四、五被告系夫妻、第六、七被告系夫妻。2016年10月13日，第一被告兰溪市超强塑料制品厂向浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款，并签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，第一被告向该行黄店支行借款40万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日，借款利率为月利率0.7395%，本案两原告、第四五六七被告作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，合同还对各方的其他权利义务作出了约定。上述借款到期后，第一二三被告未按期履行还款义务，第四五六七被告也未按约履行保证义务，本案两原告分别于2017年11月5日向该行黄店支行偿还借款133000元，于2017年11月10日偿还273096.19元，合计406096.19元。至此，第一被告向债权人的借款本金及利息已经由两原告代为偿还完毕。综上，原告有权向被告追偿，特向法院起诉。1、请求判令第一、二、三被告连带偿还代偿款406096.19元及利息（利息自2017年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际履行偿还义务之日止）；2、如果第一、二、三被告不能清偿上述第一项债务，则由第四、五、六、七被告对不能清偿部分各承担六分之一的责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格及夫妻关系；2、浙江兰溪农村合作银行黄店支行《流动资金保证借款合同》一份，证明被一向该行贷款的事实及本案各被告为保证人的事实；3、2017年11月5日的农村合作银行转账凭证两份、银行收贷收息凭证两份、2017年11月10日的农村合作银行借款借据一份、收贷收息凭证一份，证明两原告已将案涉贷款代偿完毕的事实。上述证据，经质证，到庭被告无异议，且能相互印证，证明原告所陈述的事实，本院予以认定。被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙、徐淑仙、唐文庆未作答辩，也未提供证据。被告黄正伟辩称：担保是事实，原告应该先要求第一、二、三被告清偿债务。被告徐聪辩称：担保是事实，原告先向借款人追偿。本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：二原告系夫妻，徐彰彪、林文仙系夫妻，黄正伟、徐淑仙系夫妻，唐文庆、徐聪系夫妻，且徐彰彪、徐淑仙、徐聪系兄妹关系。兰溪市超强塑料制品厂系徐彰彪投资的个人独资企业。2016年10月13日，被告兰溪市超强塑料制品厂向原浙江兰溪农村合作银行黄店支行借款，并签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，向该行黄店支行借款40万元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日，借款利率为月利率0.7395%，本案二原告、黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此外，合同还对各方的其他权利义务作出了约定。上述借款到期后，被告兰溪市超强塑料制品厂未按期履行还款义务，被告黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪也未按约履行保证义务，本案二原告分别于2017年11月5日向该行黄店支行偿还借款133000元，于2017年11月10日偿还273096.19元，合计406096.19元。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因此，原告徐赛余、朱惠珍的诉请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰溪市超强塑料制品厂、徐彰彪、林文仙于本判决生效之日起十日内归还原告徐赛余、朱惠珍代偿款人民币406096.19元并支付利息（利息自2017年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、被告黄正伟、徐淑仙、唐文庆、徐聪对上述三被告不能清偿的部分，各承担六分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7391元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施俊慧人民陪审员  陆永良人民陪审员  刘景荣二〇一八年四月十一日代书 记员  严婉青
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督21号
申请人史雄卫，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。
法定代表人余美清。
申请人于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称被申请人于2018年3月12日出具欠条，载明累计共欠申请人工资34554元，现被申请人以各种理由拒绝支付，特向法院申请支付令。要求被申请人给付申请人工资34554元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人史雄卫工资34554元。
申请费221元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨懿
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第134号
原告王××，男，……。
委托代理人王宪君，男，……。
被告丛××，男，……。
原告王××与被告丛××买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王××及其委托代理人王宪君到庭参加诉讼；被告丛××经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：自2013年12月14日开始，王××陆续卖给丛××水稻，丛××随时给王××结算水稻款，截止2014年2月12日前，欠水稻款135000元。2014年2月12日、13日、14日，王××又卖给丛××三车水稻，丛××共付给王××水稻款30000元，欠水稻款235000元。累计欠款370000元。一直没能给付。王××起诉，要求丛××给付欠款370000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《欠据》2份及证人邢振宇、于强证言，用以证明丛××拖欠王××水稻款的事实。
被告丛××收到传票后未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
丛××未到庭质证，视为放弃质证权利。王××举示的书证与证人证言相互印证，具有客观性、真实性和关联性。本院依法对王××举示的证据予以采信。王××举示的《欠据》（23500元）大写数额与小写数额不一致，以大写数额“贰拾叁万元”为准。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
自2013年12月14日开始，王××陆续卖给丛××水稻，丛××结算了部分货款后，尚欠水稻款365000元。一直没有给付。
本院认为：王××将水稻卖给丛××，双方买卖关系成立。丛××结算了部分货款后，拖欠货款365000元的事实存在。由两份《欠据》可见，双方对于支付价款的时间约定不明确，王××对于欠款可随时主张权利。对于原告主张的数额应以《欠据》上书写的大写数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告丛××偿还原告王××水稻款365000元。此款于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告王××负担75元，被告丛××负担6775元；保全费2370元，由被告丛××负担。被告丛××负担的费用，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王心蕊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第134号
原告于春良，男，1980年12月29日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告梁冰，男，1990年3月2日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住依兰县。
原告于春良诉被告梁冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于春良的委托代理人侯玉婷，被告梁冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于春良诉称，2014年年初，被告梁冰在原告处购买海鲜，欠款25，980元，被告于2014年3月13日给原告出具了欠据一张，欠款经原告多次催要，被告未能给付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款25，980元，并承担本案诉讼费用。
被告梁冰辩称，原告所述不属实，被告在原告处购买海鲜价款是18，000元左右，当时给了5，600元现金。在给原告出具欠据前原告曾经向被告借款4，000元，出具欠据后又借给原告2，000元做路费，且原告给被告发的海鲜质量不好，收到时就要求返货。现在都没能卖出，同意将海鲜返回。
经审理查明，2013年冬季，被告梁冰通过电话与原告于春良协商购买海鲜，原告即给被告发货。2014年3月13日，经双方当面结算，被告给原告出具了“欠海鲜款25，980元整”欠据一份。后被告给付原告2，000元，余款拖欠至今。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告梁冰在原告于春良处购买海鲜欠款事实，有被告出具的欠据在卷为凭。被告是在收到货物并与原告结算后出具的欠据，被告抗辩海鲜价款不符且海鲜质量有问题未提供证据予以证明且有悖交易习惯，应按照约定履行还款义务，并应扣除原告当庭认可已偿还的2，000元。被告主张原告曾向其借款与本案无关，被告可提供证据另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告梁冰于本判决生效之日起十日之内给付原告于春良欠款23，980元。
案件受理费200元被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年十二月三十日
书记员 葛亮
湖南省攸县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）湘0223民初571号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄水滔，男，1990年9月12日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告安磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告安磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本�提出诉讼请求：1.判令被告安磊偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告安磊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告安磊通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告安磊向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告安磊实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告安磊没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告安磊承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告安磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告安磊在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，�当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告安磊，故被告安磊应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告安磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告安磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5518号
原告：叶红基，男，汉族，1976年12月18日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张华端，男，汉族，1973年11月3日出生，住南阳市宛城区。
被告江风瑞，女，汉族，1975年8月16日出生，住址同上。系张华瑞配偶。
本院在审理原告叶红基与被告张华端、江风瑞民间借贷纠纷一案中，依照原告提供的地址找不到被告，应诉手续无法送达，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶红基的起诉。
诉讼费2700元，退还给原告叶红基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2166号
罪犯李海永，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月22日作出了（2010）甬奉刑初字第113号刑事判决，以被告人李海永犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海永予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月九日
代书记员 何锦霞
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审123号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人解巨星，男，汉族，1981年7月9日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月23日作出献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定，认定被申请人2016年6月，擅自占用本村可调整果园2106.75平方米建枣厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍万贰仟陆佰陆拾捌元柒伍分（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审123号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人解巨星，男，汉族，1981年7月9日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月23日作出献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定，认定被申请人2016年6月，擅自占用本村可调整果园2106.75平方米建枣厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍万贰仟陆佰陆拾捌元柒伍分（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第290号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 伟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执870号
申请执行人淮安市清浦区兴源钢管租赁站，住所地淮安市清江浦区城南乡福田村*组。
经营者：朱红燕，女，1978年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：柯亮，该租赁站业务主管。
被执行人陈文富，男，1974年4月19日出生，汉族，住淮安市。
被执行人袁克余，男，1975年3月11日出生，汉族，住淮安市。
关于淮安市清浦区兴源钢管租赁站与陈文富、袁克余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初5304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案受理。
在执行过程中，申请执行人淮安市清浦区兴源钢管租赁站自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初5304号民事调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初5304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执870号申请执行人淮安市清浦区兴源钢管租赁站，住所地淮安市清江浦区城南乡福田村*组。经营者：朱红燕，女，1978年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：柯亮，该租赁站业务主管。被执行人陈文富，男，1974年4月19日出生，汉族，住淮安市。被执行人袁克余，男，1975年3月11日出生，汉族，住淮安市。关于淮安市清浦区兴源钢管租赁站与陈文富、袁克余建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初5304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安市清浦区兴源钢管租赁站自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初5304号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0811民初5304号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年五月二十九日书记员  王 松
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执恢35号
黄云莲、张柏：
本院在执行申请执行人黄云莲与被执行人张柏离婚纠纷一案中，依据本院作出的2016年1月26日作出的（2016）湘1224民初18号民事调解书责令被执行人向申请执行人黄云莲支付145000元，并承担案件执行费2075元。经本院执行，被执行人张柏已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
二〇一八年四月三日
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00005-1号
申请执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
被执行人郑某丙。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆中民三初字第00106号民事调解书，于2014年12月17日依法对该案立案执行。之后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币1234.8万元及利息，并负担案件受理费、保全费12万元、执行费79700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，郑某乙在XX煤业有限责任公司持有19.232%的股权（出资额为1154万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑某乙在XX煤业有限责任公司持有的19.232%的股权（出资额为1154万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常建波
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00005-1号
申请执行人郑XX。
被执行人郑X。
被执行人郑XXX，系被执行人郑XX之子。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆中民三初字第00106号民事调解书，于2014年12月17日依法对该案立案执行。之后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人支付借款本金人民币1234.8万元及利息，并负担案件受理费、保全费12万元、执行费79700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，郑XX在横山县XXXX有限责任公司持有19.232%的股权（出资额为1154万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑XX在横山县XXXX有限责任公司持有的19.232%的股权（出资额为1154万元）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 常建波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第13号
申请执行人裴松卫，男，汉族。
被执行人闫战辉，男，汉族。
被执行人范辉辉，女，汉族。
被执行人郑富宽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民再初字第4号民事判决书，在执行裴松卫诉闫战辉、范辉辉、郑富宽民间借贷纠纷一案中，于2014年12月30日向被执行人郑富宽发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人闫战辉、范辉辉至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫战辉、范辉辉、郑富宽银行存款470000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第13号之一
申请执行人裴松卫，男，汉族。
被执行人闫战辉，男，汉族。
被执行人范辉辉，女，汉族。
被执行人郑富宽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民再初字第4号民事判决书，在执行裴松卫诉闫战辉、范辉辉、郑富宽民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日以（2015）新密执字第13号执行裁定书查封了被执行人范辉辉所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（新天地商居园12号楼）2单元9层东户（019-0001-0012）房产一处（房屋所有权证：1001044424）。2016年2月3日，本院向被执行人范辉辉、闫战辉发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人郑富宽至今也未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人范辉辉所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧（新天地商居园12号楼）2单元9层东户（019-0001-0012）房产一处（房屋所有权证：1001044424）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一六年三月二日
书记员 刘 楠
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）鄄执字第3-9号
申请执行人卢德胜，男，汉族，鄄城县粮食局退休干部，住鄄城县。
被执行人贾宗林，男，汉族，原鄄城县人民商场职工，住鄄城县。
申请人卢德胜申请执行人被执行人贾宗林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2006）鄄执字第3-8号执行裁定书冻结了被执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城支行的工资账户50000元（账号：60×××07），因被执行人贾宗林已经全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾宗林在中国邮政储蓄银行鄄城县支行工资账户50000元的冻结（账号：60×××07）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年五月十日
书记员 张春杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初445号
原告赵相海，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省郸城县。
被告郑泽长（曾用名郑房），男，汉族，1964年10月2日出生，住郸城县。
原告赵相海诉被告郑泽长追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案后，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵相海自动撤诉处理。
案件受理费25元由原告赵相海负担。
审判员 杨华
二〇一七年三月二十日
书记员 郭坤
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1881号
被拘留人:杨沙珍公民身份号码:×××5901
本院在执行王晓锋与杨沙珍（2017）浙0624执1881号离婚纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨沙珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十九日
()
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢34号
本院受理申请执行人李海清与被执行人尹跃齐健康权纠纷一案，已于2018年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执94号
申请人周某甲，农民。
被执行人周某乙，农民。
关于申请人周某甲申请执行周某乙赡养纠纷一案，本院于2009年10月29日作出的（2009）宾民初字第451号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某甲于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某乙于2016年5月17日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执94号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永华
执行员 武志菊
执行员 李廷明
二〇一六年五月二十三日
书记员 潘若蛟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4561号
原告：郭林英，女，1955年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李振鑫(系原告郭林英之子)，男，1985年5月2日出生，满族，住天津市蓟州区。
被告：王占辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：方桂香，女，1977年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张志强，男，1985年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
三被告共同委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告郭林英与被告王占辉、方桂香、张志强排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郭林英于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭林英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭林英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郭林英负担。
审 判 员 魏树军
二〇一八年五月三十日
法官助理 高玉杰
书 记 员 蒙文颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1090号
原告：卢金奎，系甬银汇通企业经济管理有限公司经理。
被告：袁祝龙，职业不明。
被告：缪巧丹，职业不明。
原告卢金奎与被告袁祝龙、缪巧丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢金奎�庭参加了诉讼。被告袁祝龙、缪巧丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼过程中，原告提起诉讼保全，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告卢金奎起诉称：2012年9月4日，经朋友介绍，被告袁祝龙因需向原告借款150000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令：两被告归还借款及利息160000元（其中本金150000元、2012年9月4日至2013年7月1日的利息10000元），并支付自起诉日起至付清日止按月息1.8%计算的利息。
被告袁祝龙、缪巧丹未到庭，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供借据、农业银行转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款、原告已经出借款项的事实。经质证，因被告袁祝龙、缪巧丹无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为上述证据均为原件，符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。本院认为是否还款的举证责任在于借款人即被告，因被告未提供证据证明其已经归还借款，故对原告所述被告未归还借款的事实予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年9月4日，被告袁祝龙因需向原告卢金奎借款150000元，并出具借据一份，约定于2012年9月19日前还清。逾期不还，借款人应自借款之日起按千分之五每日支付借款利息。借据中同时约定担保人自愿对前述的借款本金及全部利息以及实现债权费用承担连带担保还款责任，担保期限为借款之日起二年。被告缪巧丹在担保人处签字。同日，原告将借款汇入被告袁祝龙银行账户。被告袁祝龙、缪巧丹至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁祝龙向原告卢金奎借款150000元，并出具借据予以确认，现还款期限已�，故原告有权要求被告袁祝龙立即归还上述借款。因借据中未对借期利息作过约定，故原告要求被告袁祝龙支付借期利息的诉请，本院不予支持，但原告有权要求被告袁祝龙支付逾期付款的利息。原、被告约定的逾期利息过高，现原告要求按月息1.8%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告缪巧丹在借据的担保人处签字，而原告未提供袁祝龙借款用于夫妻共同生活的证据，故原告要求被告缪巧丹对上述借款承担共同还款的诉请，无事实和法律依据，但被告缪巧丹应对被告袁祝龙的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁祝龙于本判决生�之日起十日内归还原告卢金奎借款本金150000元，并按月息1.8%支付自2012年9月20日起至判决生效履行日止的利息；
二、被告缪巧丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢金奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告卢金奎负担200元、被告袁祝龙、缪巧丹连带负担1550元。财产保全费1320元，由被告袁祝龙、缪巧丹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年七月十六日
代书记员 陈剑妃
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初5号
原告：李金，男，1996年10月18日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。
被告：大连创海致诚科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：王建民，该公司总经理。
原告李金与被告大连创海致诚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告李金于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李金负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二日
书记员 谷郁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第698号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日17时许，被告人陈某邀约李某丙（在逃），为索要债务，至丹阳市丹北镇后巷前巷菜市场一杂粮店门前，强行将被害人李某乙带至丹阳市珥陵镇联城村农水八站隔壁废弃仓库。期间，被告人等人采用扇耳光、拳打脚踢等手段对被害人进行殴打，当晚8时许，被告人又伙同李某丙邀约的李某甲、江某（另案处理）等人驾车将被害人带至珥陵镇汤记旅馆门口、丹阳市嘉园公馆地下停车场、丹阳法院门口等地继续看管，非法限制被害人傅某人身自由10余小时。经鉴定，被害人的损伤属轻微伤。
次日中午，被告人陈某等人主动将被害人带至丹阳市后巷派出所，并如实供述了非法拘禁被害人的事实。案发后又对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中供述无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、江某、陆某、沈某、汤某所等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，病历复印件，法医学人体损伤程度鉴定意见，通话记录查询单，扣押、发还物品清单，赔偿协议、谅解书等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿，取得了被害人谅解，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11638号
罪犯施明建，男，汉族，1981年12月11日出生于贵州省盘县，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一三年七月一日作出（2013）西法刑初字第418号刑事判决，以被告人施明建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施明建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施明建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施明建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯施明建减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝枚，女，1953年6月27日出生，汉族。住湖北省远安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）远安县茅坪场镇人民政府。住所地：湖北省远安县茅坪场镇正街。
法定代表人李鑫，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。
法定代表人汤明，县长。
原审上诉人丁兆望，男，1950年11月30日出生，汉族。住湖北省远安县。
原审第三人陈宗喜，女，1936年7月22日出生，汉族。住湖北省远安县。
杨朝枚、丁兆望因诉远安县茅坪场镇人民政府、远安县人民政府林地行政裁决及行政复议一案，杨朝枚不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝枚申请再审称，杨朝枚对争议林地享有经营权和地上林木所有权，陈宗喜家庭对该宗林地不享有承包经营权，请求撤销原审判决和远安县人民政府、远安县茅坪场镇人民政府作出的行政复议决定及山林权属争议处理决定，依法改判并支持杨朝枚的诉讼请求。
本院认为，远安县茅坪场镇人民政府依据原审第三人陈宗喜之夫何祥茂持有的案涉争议林地的《林权证》并结合其他相关证据，裁决陈宗喜家庭对该争议林地享有承包经营权具有事实根据和法律依据。远安县人民政府行政复议决定维持远安县茅坪场镇人民政府的处理决定，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨朝枚、丁兆望的诉讼请求并无不当。杨朝枚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨朝枚的再审申请。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十月二十日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营