安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终494号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐礼国，1972年9月8日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：徐义魁。（系上诉人之子）。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：史贤武，该村民委员会主任。
委托代理人：宋成勇，霍邱县众兴集镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐礼国因承包鱼塘纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）霍民二初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐礼国及其委托代理人徐义魁、袁瑞松，被上诉人霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会（以下简称唐老庄村）委托代理人宋成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告唐老庄村诉称：2008年5月20日，原、被告签订了一份《三八水库承包协议书》，承包期为10年，从2011年至2021年。2015年，三八水库被列入自来水厂的水源地，原、被告协商解除合同未果。2015年5月6日，原告向被告送达了终止合同通知书，被告置之不理。现诉请判令：解除原、被告之间的承包合同。
原审被告徐礼国辩称：原、被告签订的承包合同合法、有效，双方均实际履行了合同义务，原告无权单方面解除合同。原告诉请解除合同没有法定事由，应驳回原告诉请。
原审被告徐礼国反诉称：原告与被告于2008年签订了三八水库的承包经营合同，承包期为10年。合同签订后，被告在建筑物、构筑物及设备等方面作了较大投入。原告要求解除合同属于单方违约，并给被告造成较大经济损失。诉请判令：解除原告与被告之间的承包经营合同；原告赔偿被告经济损失166.8万元（含可得利益损失）；原告承担本案诉讼费用、评估费用。
原审原告唐老庄村辩称：被告反诉要求解除与原告之间的承包合同，原告同意解除承包合同，该承包合同应依法予以解除。被告的合理、合法的损失，原告愿意在合同约定范围内予以赔偿或者补偿。
原审法院审理查明：三八水库坐落于霍集镇唐庄村境内，水库总面积53.6亩。2008年5月20日，原告唐老庄村与被告徐礼国签订一份《三八水库承包协议书》，协议约定：被告徐礼国承包水库进行渔业养殖，承包期限为10年，自2011年至2021年1月1日；每年1月1日被告徐礼国交纳承包费用3600元，逾期唐老庄村可解除合同。协议签订后，徐礼国已经实际使用承包的三八水库。2015年2月1日，六安市发改委和市水利局颁发六发改农经（2015）27号文件，将三八水库列为西皋水厂水源地。2015年5月6日，原告唐老庄村向被告徐礼国送达终止合同通知书。因原、被告未能就解除合同达成一致意见，原告唐老庄村于2015年10月21日提起诉讼。
2015年11月11日，被告徐礼国提起反诉，并提交“众兴集镇三八水库损失统计表”一份，统计表共包含九项内容，分别是：地面建筑物、地下建筑物、电力设施及机械设备、树木、鱼塘施工土方量、存栏估价、搬迁及移机费用、相关配套设施、合同到期预期收益损失。2015年11月12日，原告唐老庄村提出申请，要求对被告徐礼国提交的“众兴集镇三八水库损失统计表”内容进行全面评估鉴定。一审法院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行评估。2015年12月20日，该公司作出皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书，结论为徐礼国投入资产在评估基准日2015年11月19日的价值为301439元，其中：1、建筑物部分价值为82368元，2、构筑物价值为13791元，3、设备（包含树木）价值为205280元。原、被告对皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书中所列物品的种类、数量、价格均没有异议。由于安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对开挖鱼塘的土方量及养殖水产品的品种、数量无法核实，原、被告对此两项亦无法达成一致，评估公司未能给出评估意见。
本案在庭审过程中，原告唐老庄村与被告徐礼国就以下事项达成一致意见：1、解除原告唐老庄村与被告徐礼国于2008年5月20日签订的《三八水库承包协议书》；2、参照六安市人民政府六政（2013）7号文件标准，原告唐老庄村补偿被告徐礼国鱼塘存栏损失，每亩水面补偿1400元，共计75040元，被告徐礼国在一个月内将鱼塘里的鱼捕捞完毕，逾期视为捕捞完毕；3、参照六安市人民政府六政（2013）7号文件标准，原告唐老庄村补偿被告徐礼国树木损失共计48642元，被告徐礼国在两个月内自行砍伐树木，逾期视为砍伐完毕；4、原告唐老庄村补偿被告徐礼国搬迁及移机费用2000元。
原审法院认为：原告唐老庄村诉请解除与被告徐礼国签订的《三八水库承包协议书》，被告徐礼国反诉要求解除与原告唐老庄村签订的该协议，原、被告意见一致，不违反法律规定，依法予以准许。
关于原、被告双方解除承包协议后，被告徐礼国财产损失认定问题。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书认定徐礼国固定资产建筑物部分价值为82368元、构筑物价值为13791元、设备（包含树木）价值为205280元，双方在上述价格评估报告书送达后，均未对此提出异议，应予认定。被告徐礼国承包的鱼塘内水产品的价值，虽然评估公司未能给出评估意见，但是原、被告已经达成一致补偿方案，予以认可。被告徐礼国要求的搬迁及移机费用，由于原、被告已经达成补偿方案，予以认可。
关于原、被告解除承包协议后，被告徐礼国财产损失赔偿（补偿）问题。协议解除后，原告唐老庄村对于被告徐礼国的合理损失应给予适当的赔偿或者补偿。对于安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书确定的损失301439元，其中建筑物部分中的第1、5项猪圈、第6项沼气池，构筑物中的第12项水井、第15项机井、第13、16项塑料大棚，设备中的第6项江淮货车、第10项太阳能热水器、第11项电视大锅、第12项洗菜盆、第15项冰柜、第16、17项割树机、第32项翻斗车、第33、34项三轮运输车，均与本案没有关联性，其价格共计75257元，应予扣除，上述物品被告徐礼国应在判决生效之日起30日内自行处理，逾期视为处理完毕；设备中第38、39、40、41、42项的树木，共计121855元，原、被告已另行达成补偿协议。原告唐老庄村应赔偿被告徐礼国损失为104327元（301439元-75257元-121855元）。赔偿损失后，被告徐礼国应当将上述评估报告中涉及的应赔偿物品一并移交给原告唐老庄村。对于被告徐礼国承包鱼塘水产品的损失，按照原、被告双方均认可的补偿方案，原告唐老庄村按每亩水面补偿被告徐礼国1400元，共计补偿75040元（1400元／亩x53.6亩），被告徐礼国在判决生效之日起30日内自行捕捞鱼塘内的水产品，逾期视为捕捞完毕，该方案不违反法律规定，予以采纳。对于被告徐礼国所植树木的损失，原、被告双方达成原告唐老庄村补偿被告徐礼国48642元的一致意见，予以采纳，并给予徐礼国60日时间自行砍伐树木，逾期视为处理完毕。对于搬迁和移机费用，按照原、被告均认可的补偿方案，原告唐老庄村补偿被告徐礼国2000元，该方案不违反法律规定，予以采纳。被告徐礼国要求原告唐老庄村赔偿因承包鱼塘围埂造堤等增加施工土方价款40万元的请求，被告徐礼国仅提供施工前后的视频光盘一张，没有提供具体施工合同等其他证据予以佐证，且土方施工不是原、被告承包合同的约定内容，加之原、被告未能达成一致意见，不予支持。被告徐礼国要求原告唐老庄村赔偿合同到期预期收益损失88.8万元的诉讼请求，由于徐礼国未能提供承包鱼塘收益账目，没有证据支持其预期收益客观存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、准予原告（反诉被告）霍集镇唐庄村民委员会与被告（反诉原告）徐礼国解除于2008年5月20日签订的《三八水库承包协议》；二、原告（反诉被告）霍集镇唐庄村民委员会赔偿被告（反诉原告）徐礼国各项经济损失104327元，于判决生效之日起十日内付清；三、被告（反诉原告）徐礼国按照安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书涉及的应赔偿物品在收到赔偿款之日移交给原告（反诉被告）霍集镇唐庄村民委员，其他物品于判决生效之日起三十日内自行处理完毕，逾期视为处理完毕；四、原告（反诉被告）霍集镇唐庄村民委员会补偿被告（反诉原告）徐礼国各项经济损失125682元（75040元＋48642元＋2000元），于判决生效之日起十日内付清；五、被告（反诉原告）徐礼国于判决生效之日起三十日内自行捕捞“三八水库”水产品，于判决生效之日起六十日内自行砍伐“三八水库”周边自有树木，逾期视为捕捞、砍伐完毕。本诉案件受理费100元，由原告霍集镇唐庄村民委员会负担；反诉案件受理费19200元减半收取9600元，由原告霍集镇唐庄村民委员会负担2200元，被告徐礼国负担7400元；评估费用4600元，由原告霍集镇唐庄村民委员会负担。
宣判后，徐礼国不服，向本院提起上诉称：1、中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书中所列物品的种类、数量、价格等上诉人与被上诉人均无异议，原审法院应予认定，判决被上诉人赔偿。2、原审判决扣除评估金额75257元，无事实和法律依据。中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书中建筑物部分中第1、5项猪圈、第6项沼气池，构筑物中的第12项水井、第15项机井、第13、16项塑料大棚等共计价格75257元，该部分损失大部分是不动产，且具有特殊使用价值，无法拆除、移动，即使有可以移动的物品，离开承包的鱼塘，均无法使用。因本案系被上诉人单方违约，对该部分损失，被上诉人应予赔偿。3、原审漏判上诉人部分要求赔偿项目。上诉人在一审反诉中要求赔偿鱼塘围埂造堤等增加土方价款40万元、预期收益88万元，被上诉人若对上诉人要求的土方赔偿有异议，可以申请鉴定。另外，对砍伐证办理和费用如何承担，双方未达成一致，该项费用应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判第二、三、五项，改判被上诉人赔偿上诉人557276元。
被上诉人唐老庄村二审答辩称：一、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院按照资产评估的价格给予全部赔偿判决，对原审判决扣除的75257元部分系一些生活设施、运输工具和与鱼塘承包无关的东西。对于合同解除，系答辩人诉讼解除，上诉人反诉同意解除，而非单方面解除合同。二、原审法院未漏判赔偿项目。上诉人提出漏判施工土方和预期收益内容，该两项在原审判决中已阐述清楚，上诉人无证据证实。三、上诉人提出砍伐证办理及费用在一审中未涉及到，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人徐礼国向本院提交如下证据：
施工合同三份及三证人的证明材料、三个鱼塘施工的平面图、光盘，证明目的：上诉人承包鱼塘后对鱼塘进行了改造施工，有相关施工人员出具的证明、补签的施工合同及图纸，证实上诉人因鱼塘改造花费25万多元。
被上诉人唐老庄村对上述证据的质证意见：
对该证据的真实性、合法性有异议，合同系补签的，平面图系上诉人自己所画，证人未出庭，施工工程款没有正式发票作证，对其证明目的均不认可。关于土方价款，按照本地5元／立方的标准，与上诉人计算结果相差较大。
本院认证意见：对上诉人所举施工合同，上诉人二审庭审中明确认可系事后补写的，且三证人作为实际施工人未到庭接受质询，上诉人所举平面图、光盘至多能证明上诉人曾对鱼塘进行了一定的改造，但上述证据不能证实上诉人对鱼塘改造的具体土方量及上诉人为此支付的费用分别是多少，对上述证据的证明目的不予认可。
双方当事人在二审中所举其他证据及相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审相同。
二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为：双方当事人对原审判决准予解除《三八水库承包协议》未提出异议，对此，本院予以确认。本案二审的主要争议焦点是：一、关于上诉人提出原审法院扣除评估报告中75257元的依据是否充分；二、关于原审是否漏判鱼塘改造工程款及预期收益，如果存在，该部分价款是多少，被上诉人是否应当予以赔偿。
关于争议焦点一，针对原审判决认定价格评估报告书确定的损失，其中“建筑物部分中的第1、5项猪圈、第6项沼气池，构筑物中的第12项水井、第15项机井、第13、16项塑料大棚，设备中的第6项江淮货车、第10项太阳能热水器、第11项电视大锅、第12项洗菜盆、第15项冰柜、第16、17项割树机、第32项翻斗车、第33、34项三轮运输车，均与本案没有关联性，其价格共计75257元”，本院认为，“建筑物部分中的第1、5项猪圈、第6项沼气池，构筑物中的第12项水井、第15项机井、第13、16项塑料大棚”属于不可移动、不可拆除部分（价值41982元（12968元＋19163元＋5087元＋440元＋2200元＋819元）），且依附于上诉人所承包的鱼塘，因上诉人在鱼塘承包合同履行期间并无过错，现被上诉人诉请解除合同，其应当对上述部分价值予以赔偿，对原审认定75257元中的其他物品（（价值33275元（75257元-41982元）），属于可移动部分，上诉人应予自行取回。对于资产评估报告中的树木，因双方已在一审中达成补偿协议，故原审法院当然不可能再按资产评估报告的价格予以判决。据此，本院认定被上诉人在扣除相应项目后还应赔偿上诉人损失为146309元（301439元-33275元-121855元），原审将属不可移动、不可拆除的部分一并扣除，明显不妥，本院予以纠正。
关于争议焦点二，上诉人二审并未能提供有效证据证实其在鱼塘承包之初对鱼塘改造的施工土方量及支出该项费用的数额，应承担举证不能的责任，对其该项上诉请求，本院不予支持。至于预期收益问题，因被上诉人诉请解除合同，上诉人亦反诉请求解除合同，故双方的合同因均同意终止履行而解除，上诉人再诉请后期的预期收益显无合同依据。
至于上诉人上诉所称砍伐证及办证所需费用问题，上诉人一审反诉并未提出该项请求，故不属于本案审理范围，一审未予处理正确。
综上，原审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，唯对应扣除部分项目的认定和处理上欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01127号民事判决第一、三、四、五项，即“准予霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会与徐礼国解除于2008年5月20日签订的“三八水库承包协议”；“徐礼国按照安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司皖中信估字（2015）N1-330号价格评估报告书涉及的应赔偿物品在收到赔偿款之日移交给霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员，其他物品于判决生效之日起三十日内自行处理完毕，逾期视为处理完毕”；“霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会补偿徐礼国各项经济损失125682元（75040元＋48642元＋2000元），于判决生效之日起十日内付清”；“徐礼国于判决生效之日起三十日内自行捕捞“三八水库”水产品，于判决生效之日起六十日内自行砍伐“三八水库”周边自有树木，逾期视为捕捞、砍伐完毕”。
二、变更霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01127号民事判决第二项“霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会赔偿徐礼国各项经济损失104327元，于判决生效之日起十日内付清”为“霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会赔偿徐礼国各项经济损失146309元，于判决生效之日起十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费19200元，徐礼国负担14000元，霍邱县众兴集镇唐老庄村民委员会负担5200元。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。