浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6685号原告潍坊美尚工艺品有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县站前街181号10号楼02商铺。法定代表人孙杰。委托代理人周亚南，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江聚仁盛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢2楼206室。法定代表人张敬洋。委托代理人张澜，该公司员工，特别授权代理。原告潍坊美尚工艺品有限公司诉被告浙江聚仁盛网络科技有限公司合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告潍坊美尚工艺品有限公司的委托代理人周亚南及被告浙江聚仁盛网络科技有限公司的委托代理人张澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊美尚工艺品有限公司诉称，为拓展公司业务，适应公司业务发展需要，原告与被告于2015年2月5日签订了《移商平台开发合同书》，约定：1、由被告为原告提供微商城平台相关技术开发和服务；2、该技术开发总费用为18000元；3、原告首付15000元整，剩余3000元待平台上线测试成功后一次付清。原告于2015年2月9日按约支付了该笔首付款。但被告却迟迟未能按合同约定期限和内容开展工作。经原告公司多次联系，被告公司负责人员明确表示因公司业务转型不再履行该合同，但却以种种理由拒不返还原告公司已付技术开发费用。因此，原告只有诉至贵院维护其权益。诉讼请求：1、判令依法解除《移商平台开发合同书》；2、判令被告返还原告合同价款15000元；3、判令本案受理费由被告承担。被告浙江聚仁盛网络科技有限公司辩称，首先，原被告签订的合同实际上是计算机软件开发合同，合同金额是1.8万元，被告已经按照合同约定的期限完成了面膜购开发并已交付，被告已经按约履行了义务。其次，根据原告提供的录音证据，合同签订后，原告要求被告按照超出合同要求开发微商城，其要求开发的费用远远超过1.8万元，虽然被告按照合同要求已经开发完毕，但基于合同关系和个人在超出合同约定功能和成本的情况下，被告也在尽量完成原告的要求，但双方并没有签订相关补充协议，被告也未就超出部分需求收取另外费用，即被告是免费给原告提供超出合同约定的服务，被告员工并不是说不履行合同，是因为原告要求已经超出合同约定，故这并不能认为被告没有完成合同约定而要求被告退款的理由。第三，因被告已经按照合同约定完成了开发，根据合同约定，该平台也上线成功并能成功访问，综上所述请法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。原告潍坊美尚工艺品有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、营业执照、统一社会信用代码、身份证（原告）复印件，以证明原告主体资格；2、营业执照、组织机构代码证（被告）复印件，以证明被告浙江聚仁盛网络科技有限公司主体资格；3、移商平台开发合同书，以证明原告委托被告浙江聚仁盛网络科技有限公司开发“微商城”计算机软件；4、银行转账凭证复印件，以证明原告已支付软件开发费用；5、律师函复印件、韵达快递面单复印件，以证明原告已向被告浙江聚仁盛网络科技有限公司催收；6、录音音频及录音文字整理，以证明因被告原因致使产品并未实际完成；上述证据经庭审质证，被告对证据1-4三性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据5三性有异议，认为并没有收到该证据，本院认为，原告并未提供被告签收证明，故不能认定被告已收到上述证据，本院对该证据不予确认。被告对证据6真实性有异议和证明目的有异议，录音时间无法确认，陆国栋于2015年10月份已经离职，即使录音真实，根据录音也能看出被告已经按约履行了合同约定完成了开发，并不存在没有开发完全，本院认为，该证据无其他证据予以佐证，真实性无法核实，且即使录音真实，仅凭证据尚不能证实被告承认案涉微商城平台未开发完成的事实，故本院对该证据不予确认。被告浙江聚仁盛网络科技有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、技术开发费用明细，证明平台费用组成，以证明合同是计算机软件开发合同且合同内约定的功能在微商城面膜购都已开发的事实；2、面膜购（微商城）截图，以证明被告已经按约履行了合同义务，完成了面膜购（微商城）的开发；3、邮件截图，以证明被告已将开发成果交付原告；上述证据经庭审质证，原告对证据1，真实性有异议，系被告单方提出；对证据2、3，真实性没有异议，但被告发送给原告的效果图中包含搜索功能，但是之后提交的平台是没有搜索功能；“帮助”功能没有实现，且合同上面“备注”一栏中手写的功能，被告产品中无法体现。本院认为，证据1系被告单方陈述，不符合证据形式，本院不予确认；证据2、3原告对真实性无异议，认可收到上述邮件以及被告交付的软件平台，且对该平台进行现场实际操作，本院对上述证据予以确认。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2015年2月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订移商平台开发合同书一份，约定原告委托被告开发微商云软件平台，费用为人民币18000元，首付15000元，剩余3000元待平台上线测试成功后一次性付清。合同还约定：本合同生效且甲方支付开发费用后，乙方应立即安排人员按乙方通用的基数标准着手准备微商云平台的开发，甲方应及时将注册微信公众平台账号所需的相关材料提交给乙方，且需配合乙方完成微信公众平台的注册事宜；若甲方需要，可要求乙方协助完成微信公众平台账号的注册；若甲方自行注册微信账号，则须在成功注册微信公众平台账号后，将账号、密码告知乙方。乙方应在甲方成功注册微信公众平台账号且向乙方提供微商云平台如见开发所需全部材料后30日内，完成微商云平台的框架开发制作，上述开发内容完成后，乙方应安排编辑中心在30个工作日内对微商云平进行首次内容编辑（之后的内容编辑及修改由甲方自行完成），非因乙方单方面原因导致编辑工作延误的，不计入本条规定的相应时间。除非一方出现根本性违约的情形，双方在签署本合同后均不得以其他理由解除本合同。合同签订后，原告于2015年2月9日向被告支付开发费用人民币15000元。被告通过电子邮件于2015年3月27日向原告发送面膜微商城UI设计图，于2015年5月4日向原告发送微商云管理后台操作手册。原告在收到被告交付的微商云平台后未进行实际使用。本院认为，原、被告签订的移商平台开发合同书意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。原告以被告交付的开发成果功能缺失，尚未开发完毕为由，要求解除合同并返还开发费用，应举证证明被告存在根本违约的事实。本案标的为软件平台，具有一定技术性，被告已向原告交付开发成果，原告应对该软件平台进行实际操作运行，以确定其是否符合合同约定的标准。原告亦认可平台中购物、选物等功能可以使用，但主ＸＸ台中缺少搜索功能以及合同中备注增加的功能。对此，被告作出说明，称搜索功能已被“分类”功能替代，而合同备注增加的功能被告均已在后台中完成技术开发，需要原告根据其自身需要在后台进行添加。但原告在收到被告的开发成果后并未进行实际运行使用，也未按被告提供的管理后台操作手册对平台的相关功能进行测试，故原告主张被告的开发成果不符合合同约定显然缺乏事实依据。综上，原告要求解除合同并返还开发费用缺乏事实及法律依据，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潍坊美尚工艺品有限公司的诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币87.5元，由原告潍坊美尚工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一六年十月三十一日代书 记员  施周兴????4?