河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1305号
上诉人（原审原告）：党松民，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审原告）：党飞飞，男，1990年3月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：陈群宝，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：任喜仃，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
上诉人党松民、党飞飞因与被上诉人陈群宝、任喜仃侵权责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人党松民、党飞飞，被上诉人陈群宝、任喜仃及其共同委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党松民、党飞飞上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费958.40元、住院伙食补助费100元、营养费40元、误工费226.2元、车损费500元、大门修理费800元、交通费200元，以上共计2824.6元整；2.被上诉人负担一、二审诉讼费和其他费用。事实和理由：一审民事判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。理由如下：一、二被上诉人首先挑起事端，辱骂追打到上诉人家里，先后打伤上诉人党松民的眼睛，打伤上诉人党飞飞的妻子张盼盼，砸坏上诉人的大门，砸碎上诉人的汽车玻璃，故一切责任全在被上诉人。一审民事判决对双方各打五十大板，显失公平。二、上诉人一审立案时交有医疗费票据958.40元的复印件，一审开庭时，质证阶段原件质证后，法庭退回上诉人保管，但一审民事判决却将此项遗漏，上诉人要求裁定予以补证，一审法院要求当事人上诉解决。三、被上诉人打人、砸坏大门、砸碎汽车玻璃均发生在同一案件阶段内，故砸坏大门的修理费800元，更换汽车玻璃的500元均应在本案中一并解决，一审民事判决要求另行起诉主张权利不当。
陈群宝、任喜仃辩称：一、本案纠纷虽然发生在上诉人家中，但被上诉人是上诉人强行拉到其家中，并对被上诉人进行殴打，伊川县公安局已经对上诉人进行行政处罚，分别拘留十天，罚款500元，本案上诉人具有重大过错。二、上诉人所称的医疗费958.4元票据复印件在法庭审理过程中，被上诉人并未见到，也没有给予质证，原审法院审理的时候上诉人仅仅提交了行政处罚决定书、党松民的诊断证明，张盼盼、党松民出院证各一份，党松民的住院病历一份，录像关盘一份，赔偿清单等，未提交所谓的医疗费票据，该请求不应得到二审法院支持。三、一审中上诉人并没有提出赔偿大门的诉讼请求，二审法院不应支持，本案系身体权纠纷，且上诉人未提交合法有效的汽车损坏的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
党松民、党飞飞向一审法院起诉请求：1.判令陈群宝、任喜仃赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、汽车赔偿费、精神损失费共计15000元；2.案件诉讼费用由陈群宝、任喜仃承担。
一审法院认定事实：党松民、党飞飞（系父子关系）与陈群宝、任喜仃（系夫妻关系）两家有纠纷多年不和。2016年10月25日上午8时许，在党松民家门口及家中，陈群宝、任喜仃与党松民发生纠纷并引起打架。在党松民家中打架时，党飞飞接到家人电话返回家中，也开始和陈群宝、任喜仃打架。因打架，造成党松民及陈群宝、任喜仃不同程度受伤。党松民到伊川县中医院进行救治，经该院诊断为：1.面部擦伤；2.多发软组织损伤。党松民于2016年10月25日入住伊川县中医院，于2016年10月27日出院，实际住院两天。事发后，陈群宝、任喜仃对党松民未作赔偿。2016年11月8日，伊川县公安局作出伊公（城）行罚决字[2016]1244号、1245号、1246号行政处罚决定书，分别决定对陈群宝处以行政拘留十日，罚款五百元；对党松民处以行政拘留十日、罚款五百元；对党飞飞处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。2017年，伊川县公安局作出伊公（城）行罚决字[2017]0005号行政处罚决定书，决定对任喜仃处以罚款五百元的处罚。另查明，基于同一打架事实，陈群宝、任喜仃已于2017年5月26日起诉至该院，要求党松民、党飞飞承担民事赔偿责任。该院于2017年8月8日作出（2017）豫0329民初1946号民事判决书，判决党松民、党飞飞对陈群宝、任喜仃各项损失承担50%的赔偿责任。党松民、党飞飞、陈群宝、任喜仃均不服判决，上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫03民终5518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利造成伤害的应依法承担相应的法律责任。党松民、党飞飞与陈群宝、任喜仃因长期邻里纠纷引发打架，造成党松民受伤住院，党松民的相关损失应得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。伊川县公安局对党松民、党飞飞作出的行政处罚决定书及党松民、党飞飞提交的录像光盘可以证实党松民、党飞飞对此次事故的发生亦有过错，故应减轻陈群宝、任喜仃的赔偿责任。党松民在此次人身伤害中受到的损失为：1、误工费为191.46元（2天×34941元÷365天）；2、住院伙食补助费60元（2天×30元/天）；3、营养费20元（2天×10元/天）；4、交通费，该院酌定为200元；5、党松民要求护理费及医疗费的诉求，因党松民未提交相应证据证明住院期间有人护理及住院花费情况，故党松民该诉求不予支持；6、党松民要求大门修理费800元的诉求，因本案系身体权纠纷，该诉求与本案非同一法律关系，故该诉求不予支持，党松民可另行提起诉讼向被告主张权利；7、党松民要求精神损失费的诉求，该诉求无事实和法律依据，故对该诉求不予支持。综上，党松民各项损失共计471.46元。关于本案责任划分问题，因本案讼争事实与洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终5518号民事判决书确定的事实系同一纠纷，故应以洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03民终5518号民事判决书确定的责任比例50%划定本案责任比例，故陈群宝、任喜仃应承担党松民各项损失的50%，计款235.73元。关于党飞飞要求陈群宝、任喜仃承担赔偿责任的诉求，因党飞飞未向法庭提交证据证明其在该事故中的相关损失，故党飞飞的诉讼请求不予支持。判决：一、陈群宝、任喜仃于本判决生效后五日内赔偿党松民误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计235.73元。二、驳回党松民的其他诉讼请求。三、驳回党飞飞的诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明：2016年10月27日，伊川县中医院住院收费票据显示党松民住院期间医疗费958.4元。2016年11月8日，伊川县公安局作出伊公（城）行罚决字[2016]1244号行政处罚决定书，载明陈群宝与党松民发生打架并将党松民家中车辆玻璃砸坏。2016年11月8日，伊川县阿虎汽车钣喷中心出具收据显示豫Ｃ×××××车辆换玻璃500元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的赔偿责任。关于本案侵权责任划分问题，本案系上诉人党松民、党飞飞与被上诉人陈群宝、任喜仃因长期邻里纠纷打架产生的纠纷，双方当事人对本案发生均有过错，原审法院判定双方各自承担50%的责任并无不当。关于医疗费问题，伊川县中医院住院收费票据显示党松民住院期间医疗费958.4元，被上诉人陈群宝、任喜仃应赔偿医疗费479.2元。关于车损费问题，伊川县公安局行政处罚决定书证实陈群宝将党松民家中车辆玻璃砸坏，伊川县阿虎汽车钣喷中心出具的收据能够证实换车玻璃500元，被上诉人陈群宝、任喜仃应赔偿车损费250元。关于大门修理费问题，党松民、党飞飞在一审起诉时并未请求该部分赔偿费用，本院对此不予审理。原审法院判决误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费数额正确，本院予以维持。综上，被上诉人陈群宝、任喜仃应赔偿上诉人党松民医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计964.93元。
综上所述，党松民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持伊川县人民法院（2017）豫0329民初3862号民事判决第三项“驳回党飞飞的诉讼请求；”
二、撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初3862号民事判决第二项；
三、变更伊川县人民法院（2017）豫0329民初3862号民事判决第一项为陈群宝、任喜仃于本判决生效后五日内赔偿党松民医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计964.93元；
四、驳回党松民的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由党松民、党飞飞负担250元，由陈群宝、任喜仃负担250元；二审案件受理费100元，由党松民、党飞飞负担50元，由陈群宝、任喜仃负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 任 君