wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。
主要负责人：王明金，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万明东
委托诉讼代理人：李守宇
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）因与被上诉人万明东保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保辽阳公司上诉请求：撤销一审判决，不服金额为61000元，诉讼费由万明东承担。事实和理由：万明东损失按照特种车辆保险条款责任免除第九条，保险人不负责赔偿，依据保险法解释二第三条规定，万明东交纳保险费，可以认同对保险条款及责任免除的认同。一审法院依据定作合同及修理费明细发票认定修理费61000元错误，上述证据非有司法鉴定资格的机构出具，不能作为认定事实的依据，同时应扣除残值7000元。
万明东辩称，我方购买保险的时候，保险公司没有如实告知保险项目和免责声明，上面的签字不是万明东所签，保险公司存在欺诈行为。
万明东向一审法院起诉请求：判令人保辽阳公司给付保险理赔款71000元，并承担鉴定费7466元。
一审法院认定事实：万明东系辽CE31**号车登记车主。2016年1月25日，万明东为辽CE31**号车在人保辽阳公司投保了机动车损失保险（保险限额为801090元），第三者责任保险（保险限额为100万元），起重、装卸挖掘车辆损失，不计免赔率特约等保险险种，保险期限均为2016年1月26日0时至2017年1月25日24时。2016年10月10日，万明东雇佣的司机张兴文在为第三人海城没润化工有限公司装载一台设备时，该设备从车上掉落受损。第三人海城没润化工有限公司将该受损设备运至江苏鸿云翔橡塑机械有限公司进行修理，花费修理费61000元，花费运费4000元，该款万明东已向第三人海城没润化工有限公司支付。
在案件审理过程中，万明东申请对投保单及投保人声明处的签字笔迹进行鉴定，2017年3月13日，经辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：检材一、二中“投保人签字/盖章”处“万明东”签名字迹与样本中“万明东”签名字迹倾向均不是同一人书写，花费鉴定费6000元。
一审法院认为，万明东与人保辽阳公司签订的商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。现投保车辆在保险期限内发生事故，造成第三人财产损失，人保辽阳公司理应承担赔偿责任，故该院对万明东的诉讼请求予以支持。关于保险公司是否履行了告知义务一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而人保辽阳公司提交的特种车保险条款关于“责任免除”的相关内容与其他内容表述方式上没有本质差别，不能起到足以引起投保人注意的提示作用；且人保辽阳公司提供的投保单和投险人声明，经过鉴定，并不能认定系万明东签写，故该院认为人保辽阳公司就保险条款中的免责条款尽到如实告知、说明和提示的义务，对其不承担赔偿责任的主张不予支持。关于第三人的财产损失，因系第三人海城没润化工有限公司与江苏鸿云翔橡塑机械有限公司签订的定作合同，对修理的明细详细进行了载明，且开具了正规发票，应予采信。关于运输费，万明东提供收据，因该费用不属于直接造成的第三人财产损失，故该院不予支持。关于鉴定费，因系为确定笔迹而支出的必要且合理费用，应由保险人承担。关于人保辽阳公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时人保辽阳公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、人保辽阳公司于判决生效后7日内给付万明东保险赔偿款67000元；二、驳回万明东的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由人保辽阳公司承担，此款万明东已垫付，人保辽阳公司在履行判决时加付1425元给万明东。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于人保辽阳公司上诉提出免责条款对万明东有效，不应承担保险责任一节。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定的内容，是认定保险合同是否成立生效的规定，但免责条款是否对被保险人生效，仍应看是否有投保人签字或盖章，本案中，免责条款经鉴定并非万明东签字，故免责条款对其不发生效力。对于人保辽阳公司上诉对修理费数额不予认可一节。因万明东提供了定作合同和修理费发票，而且也实际支出的该笔费用，万明东主张的修理费数额具有事实依据。故对人保辽阳公司提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人保辽阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街**号。主要负责人：王明金，该公司经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万明东委托诉讼代理人：李守宇上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）因与被上诉人万明东保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保辽阳公司上诉请求：撤销一审判决，不服金额为61000元，诉讼费由万明东承担。事实和理由：万明东损失按照特种车辆保险条款责任免除第九条，保险人不负责赔偿，依据保险法解释二第三条规定，万明东交纳保险费，可以认同对保险条款及责任免除的认同。一审法院依据定作合同及修理费明细发票认定修理费61000元错误，上述证据非有司法鉴定资格的机构出具，不能作为认定事实的依据，同时应扣除残值7000元。万明东辩称，我方购买保险的时候，保险公司没有如实告知保险项目和免责声明，上面的签字不是万明东所签，保险公司存在欺诈行为。万明东向一审法院起诉请求：判令人保辽阳公司给付保险理赔款71000元，并承担鉴定费7466元。一审法院认定事实：万明东系辽CE31**号车登记车主。2016年1月25日，万明东为辽CE31**号车在人保辽阳公司投保了机动车损失保险（保险限额为801090元），第三者责任保险（保险限额为100万元），起重、装卸挖掘车辆损失，不计免赔率特约等保险险种，保险期限均为2016年1月26日0时至2017年1月25日24时。2016年10月10日，万明东雇佣的司机张兴文在为第三人海城没润化工有限公司装载一台设备时，该设备从车上掉落受损。第三人海城没润化工有限公司将该受损设备运至江苏鸿云翔橡塑机械有限公司进行修理，花费修理费61000元，花费运费4000元，该款万明东已向第三人海城没润化工有限公司支付。在案件审理过程中，万明东申请对投保单及投保人声明处的签字笔迹进行鉴定，2017年3月13日，经辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：检材一、二中“投保人签字/盖章”处“万明东”签名字迹与样本中“万明东”签名字迹倾向均不是同一人书写，花费鉴定费6000元。一审法院认为，万明东与人保辽阳公司签订的商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。现投保车辆在保险期限内发生事故，造成第三人财产损失，人保辽阳公司理应承担赔偿责任，故该院对万明东的诉讼请求予以支持。关于保险公司是否履行了告知义务一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而人保辽阳公司提交的特种车保险条款关于“责任免除”的相关内容与其他内容表述方式上没有本质差别，不能起到足以引起投保人注意的提示作用；且人保辽阳公司提供的投保单和投险人声明，经过鉴定，并不能认定系万明东签写，故该院认为人保辽阳公司就保险条款中的免责条款尽到如实告知、说明和提示的义务，对其不承担赔偿责任的主张不予支持。关于第三人的财产损失，因系第三人海城没润化工有限公司与江苏鸿云翔橡塑机械有限公司签订的定作合同，对修理的明细详细进行了载明，且开具了正规发票，应予采信。关于运输费，万明东提供收据，因该费用不属于直接造成的第三人财产损失，故该院不予支持。关于鉴定费，因系为确定笔迹而支出的必要且合理费用，应由保险人承担。关于人保辽阳公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时人保辽阳公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、人保辽阳公司于判决生效后7日内给付万明东保险赔偿款67000元；二、驳回万明东的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由人保辽阳公司承担，此款万明东已垫付，人保辽阳公司在履行判决时加付1425元给万明东。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于人保辽阳公司上诉提出免责条款对万明东有效，不应承担保险责任一节。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定的内容，是认定保险合同是否成立生效的规定，但免责条款是否对被保险人生效，仍应看是否有投保人签字或盖章，本案中，免责条款经鉴定并非万明东签字，故免责条款对其不发生效力。对于人保辽阳公司上诉对修理费数额不予认可一节。因万明东提供了定作合同和修理费发票，而且也实际支出的该笔费用，万明东主张的修理费数额具有事实依据。故对人保辽阳公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保辽阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军审 判 员  顾书宇代理审判员  詹智程二〇一七年七月三十一日书 记 员  全名鼎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8458号
原告：钱树昌，男，1967年11月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴国际大酒店三期商务楼5F27室。
负责人：张辉，总经理。
原告钱树昌诉被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)、中太建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中太长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。钱树昌及委托诉讼代理人李树川、中太公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，中太长兴分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱树昌诉称：2016年4月11日，钱树昌与中太长兴分公司就浙江新龙都长兴农产品物流中心一期二标段防火门及安装签订施工合同。合同签订后，钱树昌依约完成施工，并交付使用。完工后双方就工程款进行结算，确认工程价款为138916元，现中太长兴分公司支付工程款65000元，余款73916元虽经多次催讨，但未支付。据此，钱树昌诉之法院要求判令：中太公司、中太长兴分公司给付钱树昌工程款73916元。
中太公司答辩称，对钱树昌起诉所称双方签订施工合同及施工已完工及结算、已给付工程款65000元之事实无异议。因该工程尚未通过消防验收，故本公司仅同意按合同约定支付50%，即支付至69458元，余款应在合同约定的付款条件成就后给付。另防火门的钥匙未交付本公司，故就可支付款项亦应在交付钥匙后给付。
中太长兴分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日，中太公司(甲方)与杭州华博消防设备有限公司签订《防火门制作与安装合同》一份，该合同就工程名称、工程承包方式、工程承包范围及工作内容、合同价款、付款方式等进行约定。该合同甲方落款处加盖椭圆形中太建设集团股份有限公司项目部印章，由佘利明签字确认，该合同乙方落款处由钱树昌签字确认。2017年8月22日，钱树昌与佘利明进行结算，制作《浙江新农都长兴农产品物流中心防火门制作、安装工程结算书》，并由佘利明签字确认。该结算单中载明：涉案工程总计金额为138916元。庭审期间，中太公司对合同及佘利明的身份予以确认，经钱树昌与中太公司当庭确认，并认可涉案工程已结付款项65000元。
现双方因工程款的结付产生争议，故纠纷成讼。
上述事实，有双方签订的合同、结算书及双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为，中太公司认可钱树昌系涉案工程的实际施工人，但钱树昌不具有相应的防火门分包资质，因此，双方之间签订的《防火门制作与安装合同》违反了法律法规的禁止性规定，应属无效。鉴于该分包项目已经完工并交付使用，钱树昌请求中太公司按合同约定的结算金额给付工程价款的主张，有事实和法律依据，应予以支持。依据双方结算，涉案工程的造价为138916元，中太公司确认已支付65000元，故其尚应支付73916元。关于钱树昌要求中太长兴分公司共同承担给付工程款的诉讼请求，因中太长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由中太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付原告钱树昌工程款73916元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告钱树昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1648元，减半收取824元，财产保全费754元，合计1578元，由中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一八年三月二十六日
书记员 江文欣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8458号原告：钱树昌，男，1967年11月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴国际大酒店三期商务楼5F27室。负责人：张辉，总经理。原告钱树昌诉被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)、中太建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中太长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。钱树昌及委托诉讼代理人李树川、中太公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，中太长兴分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱树昌诉称：2016年4月11日，钱树昌与中太长兴分公司就浙江新龙都长兴农产品物流中心一期二标段防火门及安装签订施工合同。合同签订后，钱树昌依约完成施工，并交付使用。完工后双方就工程款进行结算，确认工程价款为138916元，现中太长兴分公司支付工程款65000元，余款73916元虽经多次催讨，但未支付。据此，钱树昌诉之法院要求判令：中太公司、中太长兴分公司给付钱树昌工程款73916元。中太公司答辩称，对钱树昌起诉所称双方签订施工合同及施工已完工及结算、已给付工程款65000元之事实无异议。因该工程尚未通过消防验收，故本公司仅同意按合同约定支付50%，即支付至69458元，余款应在合同约定的付款条件成就后给付。另防火门的钥匙未交付本公司，故就可支付款项亦应在交付钥匙后给付。中太长兴分公司未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月11日，中太公司(甲方)与杭州华博消防设备有限公司签订《防火门制作与安装合同》一份，该合同就工程名称、工程承包方式、工程承包范围及工作内容、合同价款、付款方式等进行约定。该合同甲方落款处加盖椭圆形中太建设集团股份有限公司项目部印章，由佘利明签字确认，该合同乙方落款处由钱树昌签字确认。2017年8月22日，钱树昌与佘利明进行结算，制作《浙江新农都长兴农产品物流中心防火门制作、安装工程结算书》，并由佘利明签字确认。该结算单中载明：涉案工程总计金额为138916元。庭审期间，中太公司对合同及佘利明的身份予以确认，经钱树昌与中太公司当庭确认，并认可涉案工程已结付款项65000元。现双方因工程款的结付产生争议，故纠纷成讼。上述事实，有双方签订的合同、结算书及双方的陈述等证据在案佐证。本院认为，中太公司认可钱树昌系涉案工程的实际施工人，但钱树昌不具有相应的防火门分包资质，因此，双方之间签订的《防火门制作与安装合同》违反了法律法规的禁止性规定，应属无效。鉴于该分包项目已经完工并交付使用，钱树昌请求中太公司按合同约定的结算金额给付工程价款的主张，有事实和法律依据，应予以支持。依据双方结算，涉案工程的造价为138916元，中太公司确认已支付65000元，故其尚应支付73916元。关于钱树昌要求中太长兴分公司共同承担给付工程款的诉讼请求，因中太长兴分公司不具有法人资格，其民事责任应由中太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司给付原告钱树昌工程款73916元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告钱树昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1648元，减半收取824元，财产保全费754元，合计1578元，由中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一八年三月二十六日书记员  江文欣????1?
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1743号
上诉人（原审被告）：盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道。
法定代表人:卞建霞，该办事处主任。
委托诉讼代理人:万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城艺馨园林绿化有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道通榆北路58号。
法定代表人:王红梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。
上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑办事处）因与被上诉人盐城艺馨园林绿化有限公司（以下简称艺馨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍佑办事处上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回艺馨公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由艺馨公司负担。事实和理由：1、案涉两份施工合同均为固定总价合同，两份合同的总价合计为3154060元，伍佑办事处已按约支付了工程款3143688.28元，余款应在养护期满一年后支付。2、艺馨公司本案主张的系工程变更部分的工程款，因案涉工程系政府投资的市政工程，依法应当经过审计后方可付款，伍佑办事处主张“须经审计结果付款”合法有据。3、艺馨公司在未经审计的情况下超额开具发票金额1800638.02元，即使伍佑办事处在财务上按往来处理，亦不能作为双方结算的依据。4、案涉两项工程经审计初审价分别为3891168.21元和470088.65元，合计4361256.86元，一审法院超合同约定和初审价判决，损害了国家利益。
艺馨公司答辩称，1、案涉施工合同约定按实际施工量以合同单价作为工程结算依据，因此涉案合同为固定单价合同，并非伍佑办事处所称的固定总价合同。2、工程于2014年7月12日经验收合格，双方结算后艺馨公司向伍佑办事处开具了税票，伍佑办事处加盖了公章，双方债权债务关系明确。3、伍佑办事处主张工程款结算需经政府审计，没有法律依据，同时双方的施工合同中对工程结算也没有约定需经政府审计。请求二审法院驳回伍佑办事处的上诉请求。
艺馨公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判决伍佑办事处支付绿化工程款1800638.2元及从欠款之日起至偿清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件的诉讼费用由伍佑办事处承担。
一审法院认定的事实：2014年4月25日，艺馨公司与伍佑办事处签订协议书一份，约定由艺馨公司承建伍佑办事处的盐淮高速伍佑街道绿化林带工程，承包方式为包工包料，由艺馨公司负责苗木的采购及施工，一年养护；按实际工程量，以合同单价作为工程结算依据；工程结束经双方验收合格付工程总造价的40%，经10月份验收后付至60%，2014年年底春节前付至90%，余款在养护壹年结束后结清。2014年5月13日，艺馨公司与伍佑办事处又签订协议书一份，约定由艺馨公司承建伍佑办事处的盐淮高速城南段护栏内侧绿化补植工程，承包方式为包工包料，由艺馨公司负责苗木的采购及施工，一年养护；按实际工程量，以合同单价作为工程结算依据；工程结束经双方验收合格付工程总造价的40%，经10月份验收后付至60%，2014年年底春节前付至80%，余款在养护壹年结束后结清。
工程结束后，伍佑办事处向艺馨公司支付了相关工程款。伍佑办事处分别在编号0000694320的江苏省行政事业单位资金往来结算票据（收款金额：894951元、收款项目：高速绿化林带工程款、时间：2015年2月17日）和编号0000437337的江苏省行政事业单位资金往来结算票据（收款金额：905687.02元、收款项目�盐淮高速伍佑街道绿化林带工程款、时间：2015年8月21日）上加盖了公章。上述二份票据的付款单位均为艺馨公司。2015年2月28日，伍佑办事处将894951元记入其账目中的贷方，“摘要：支艺馨园林绿化公司盐淮高速绿化林带工程、明细科目：创卫工程结账款”。2015年8月31日，伍佑办事处将905687.02元记入其账目的贷方，“摘要：支艺馨园林绿化公司绿化林带工程、明细科目：创卫工程结账款”。截止至2015年8月31日，伍佑办事处已将艺馨公司案涉的上述两项工程款都已作为经费支出入账。
上述事实，有当事人陈述、协议书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、记账凭证在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉工程款是否需以审计结�作为认定依据。《中华人民共和国审计法》虽然规定对政府投资项目工程应进行审计监督，但并未规定审计结果可以作为工程价款结算的依据。在本案中，伍佑办事处以案涉工程均须审计，且以审计结果认定工程价款的主张无法律依据和合同依据，故对其上述辩解不予采信。根据艺馨公司提供的两张盖有伍佑办事处单位公章的江苏省行政事业单位资金往来结算票据和伍佑办事处提供的记账凭证，可以认定伍佑办事处尚欠工程款894951元、905687.02元，故一审法院对艺馨公司要求伍佑办事处支付其工程款1800638.02元（894951+905687.02）及利息（其中工程款894951元的利息自2015年2月18日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；工程款905687.02元的利息自2015年8月21日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的这一诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：伍佑办事处在判决发生法律效力三十日内支付艺馨公司工程款1800638.02元及利息（其中工程款894951元的利息自2015年2月18日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；工程款905687.02元的利息自2015年8月21日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21905元，减半收取10952元，由伍佑办事处负担。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
二审中经双方一致确认，涉案工程已付款为3257212.28元。
本院认为，伍佑办事处与艺馨公司签订的关于盐淮高速伍佑街道绿化林带工程和盐淮高速城南段护栏内侧绿化补植工程的两份协议书合法有效，双方均应按约履行。两份协议书均约定“工程结算按实际工程量，以合同单价作为工程结算依据，实际工程量以甲方现场签证验收为准”，故应认定为固定单价合同，伍佑办事处上诉称该两份施工合同为固定总价合同的理由，本院不予采信。案涉工程虽系政府投资的市政工程，但两份协议书未约定以审计结论作为双方结算的依据，伍佑办事处上诉称工程变更部分的工程款应依据最终审计价结算，不符合合同约定。在工程施工结束后，艺馨公司向伍佑办事处开具了两份结算票据，伍佑办事处加盖公章并作为贷方往来记账，结合双方在验收�的其他证据，可以认定伍佑办事处欠付该两笔工程款，其应予偿还并承担相应的利息。据此，伍佑办事处的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21905元，由上诉人盐城市城南新区伍佑街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 成以琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13448号
原告：方材珍，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告方材珍诉被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方材珍及其委托诉讼代理人李华庭、被告刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方材珍向本院提出诉讼请求，请求判令：刘建忠偿还借款350000元并从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息至全部还清之日止。事实和理由：方材珍与刘建忠于2012年相识，后刘建忠以业务需要为由，陆续向方材珍借款合计350000元。2013年10月，刘建忠出具借条，确认借款350000元，于2017年1月31日前全部还清，逾期按同期银行贷款利率3倍计算利息。但至今未履行，特诉至法院。
刘建忠辩称，欠款确认。第一，最近几年内，有向原告还款，今年已经还款21000元。现在无偿还能力，这几年生意失败，在法院还有其他诉讼案件，并非有钱不还款，目前没有稳定的工作，没有还款能力。关于理赔保险金200000元，该款是方材珍自愿的，不是我逼迫的。只要给时间，会偿还借款，但希望给合理期间。当时写欠条，是因家人不同意双方在一起才写了借条。借款只有30000元是用于做生意，其他的款项均是用于偿还赌债，方材珍及其母亲对此均知情。同意还款，但希望原告给时间。若不能给合理还款期间，则请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方材珍与刘建忠于2011年相识，双方于2013年非婚生育一女。2012年4月25日，刘建忠向方材珍出具一份借款欠条，确认因生意周转，向方材珍借款300000元，承诺在2014年1月31日前还款。2013年9月28日，方材珍通过其母亲林带好的账户向刘建忠支付13000元。2013年10月，刘建忠再向方材珍出具一份借条，确认因生意周转，向方材珍借款350000元，承诺在2017年1月31日前还款，如到期不还，按银行同期贷款利率3倍支付利息。
从2014年11月至2017年3月，刘建忠多次通过银行账户或微信转账向方材珍付款，合计63988.44元。其中，2014年11月12日，刘建忠向方材珍中国工商银行账户存入5000元。2017年3月13日，刘建忠向方材珍上述账户分三次共存入30000元。微信转账方面，2015年11、12月分五次支付1000元、988.44元、1000元、200元、800元，合计3988.44元；2017年1、2、3月分4次共支付4000元、7000元、7000元、7000元，合计25000元。方材珍对刘建忠主张的付款均予以确认，但认为其中金额为几百元的是刘建忠用于支付双方女儿的生活费，其余是用于支付每个月的利息，利率按银行利率的三倍计算。刘建忠对此不予确认，认为所有付款应从本金中扣除。
庭审中，刘建忠表示愿意还款，但需要时间；2012年4月25日欠条确认的300000元是用于还赌债，2013年借了30000元用于投资开店，方材珍要求其出具350000元的借条。方材珍表示大概150000元借款刘建忠用于还赌债，刘建忠则称最少有250000元用于还赌债，其余是双方或其个人用于消费。方材珍表示，因当时双方正在恋爱，知道刘建忠欠赌债，但刘建忠要求借款就借了。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据以上查明事实，本案争议款项仅有30000元用于投资开店，而刘建忠已向方材珍支付63988.44元，远超30000元，其余用于赌博和还赌债的具体金额双方存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(三)以合法形式掩盖非法目的”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。方材珍明知刘建忠借款用于赌博或还赌债且数额巨大仍然不断向其出借款项，双方由此而产生的民间借贷合同无效，刘建忠向方材珍于2012年4月25日出具的借款欠条以及2013年10月出具的借条，本院不予采纳。
综上，方材珍要求刘建忠偿还借款350000元并支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告方材珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3547元由原告方材珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一八年一月八日
书记员 赵鑫溶
匡欢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保64号
申请人：丁小转，女，1976年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所实习律师。
被申请人：孙卫兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人丁小转于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙卫兵价值140000元的财产或银行存款。申请人丁小转以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人丁小转名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年4月24日；
二、冻结被申请人孙卫兵的银行存款140000元，期限为自冻结之日起至2019年4月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 许秋燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初976号
原告：周明，男，1983年2月22日出生，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：李云，女，1985年3月29日出生，汉族，住古田县，系原告弟媳。
被告：余根雄，男，1970年4月28日出生，汉族，住古田县。
原告周明诉被告余根雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告余根雄经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明向本院提出诉讼请求：1.判令余根雄偿还借款本金50000元，利息按年利率6%从起诉之日计算至还款止。2.诉讼费用由余根雄承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。余根雄分别于2013年9月10日以急须用钱为由向其借现50000元，未约定利息。经其追讨余根雄无法还清借款。根据相关法律规定，特具状请求人民法院支持诉请。
余根雄未提出答辩意见。
经本院查明，余根雄于2013年9月10日以急须用钱为由向周明借现金50000元，未约定利息，由余根雄出具借条，该借款本金未还。
上述事实有周明提供的证据借条予以证实。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。周明与余根雄借贷关系事实清楚,系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护。由于双方书面未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定可按照年利率6%支付资金占用期间利息。余根雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余根雄应于本判决生效之日起十日内偿还周明借款50000元及利息（按本金50000元从2018年4月11日至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由余根雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一八年五月八日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2008号
原告崔炳云，男，汉族。
被告林代福，男，汉族。
被告史光梅，女，汉族。
被告崔炳伦，男，汉族。
原告崔炳云与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔炳云、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳云诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金160400元，利息38500元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款160400元及利息38500元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告林代福、史光梅辩称，向原告借款160400元，并欠利息38500元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。
崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。
经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到崔炳云人民币本金小写：16.04万元，利息小写：3.85万元。合计人民币小写19.89万元，大写壹拾玖万捌仟玖佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款198900元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林代福欠原告崔炳云借款本金160400元，利息38500元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告崔炳云借款本金及利息共计198900元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2139元，诉讼保全费1519元，合计3658元,由被告林代福、史光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一六年三月七日
书记员 黄亮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2008号原告崔炳云，男，汉族。被告林代福，男，汉族。被告史光梅，女，汉族。被告崔炳伦，男，汉族。原告崔炳云与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔炳云、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳云诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金160400元，利息38500元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款160400元及利息38500元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告林代福、史光梅辩称，向原告借款160400元，并欠利息38500元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到崔炳云人民币本金小写：16.04万元，利息小写：3.85万元。合计人民币小写19.89万元，大写壹拾玖万捌仟玖佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款198900元。上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林代福欠原告崔炳云借款本金160400元，利息38500元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告崔炳云借款本金及利息共计198900元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2139元，诉讼保全费1519元，合计3658元,由被告林代福、史光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊燕二〇一六年三月七日书记员  黄亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1622号之二
原告：凤凰镇双龙村经济合作社,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
负责人：许建江,该社主任。
委托诉讼代理人：刘永平，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：拉普利奥食品（张家港）有限公司,住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人：ASSOULINEELIE，该公司董事长。
原告凤凰镇双龙村经济合作社与被告拉普利奥食品（张家港）有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告凤凰镇双龙村经济合作社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤凰镇双龙村经济合作社的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰镇双龙村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告凤凰镇双龙村经济合作社负担。
审 判 员 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陶晓洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1622号申请人：朱建兴，男，1974年11月24日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张建国，男，1968年1月9日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：郁智芹，女，1966年7月17日生，汉族，住所地张家港市。申请人朱建兴与被申请人张建国、郁智芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建国、郁智芹银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱建兴以现金78000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市达丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建国、郁智芹的银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年二月十日书记员  成林
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初547号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：彭玉莲，女，1978年9月13日出生,汉族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告彭玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱建明
二〇一八年三月十五日
书记员 廖吉敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初918号
原告：李天赐，男，汉族，1982年2月13日生，吉林热电厂职工，住吉林市船营区。
诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：刘井云，女，汉族，1942年1月21日生，住吉林市船营区。
被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂，地址：吉林市龙潭区徐州路35号
法定代表人：徐有生，该公司厂长。
诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。
诉讼代理人：赵德新，该公司职工。
被告：吉林热电厂职工医院，地址：吉林市龙潭区
法定代表人：毕海峰，该院院长。
诉讼代理人：张伟，该公司职工。
李天赐与吉林热电厂职工医院、国电东北电力有限公司吉林热电厂侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李天赐于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李天赐撤诉。
案件受理费1,650元，由原告李天赐承担。
审判员 闫晶轶
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘凡宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00033号
上诉人（原审原告）辽阳长东重型机械制造有限公司。
法定代表人李长东，系该公司经理。
委托代理人王盈秋，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
负责人富文俊，系该局副局长。
委托代理人王玉，男，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，系该局工作人员。
原审第三人杨俊东。
上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局、原审第三人杨俊东工伤认定一案，灯塔市人民法院于2015年3月9日作出（2015）灯行初字第00004号行政判决，上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司法定代表人李长东及其委托代理人王盈秋、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局副局长富文俊、委托代理人王玉、张寓亭、原审第三人杨俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人杨俊东于2014年10月8日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，就其于2013年11月28日受伤一事申请认定工伤，并提交《工伤认定申请表》、劳动合同书、辽阳市中医院住院病历等材料。被告于2014年10月14日给原告辽阳长东重型机械制造有限公司送达了工伤认定举证通知书，原告在法定期限内未举证。被告辽阳市人力资源和社会保障局依据第三人提交的证据，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2014年11月17日作出辽市人社工伤认字（2014）093号工伤认定决定书，认为杨俊东是工伤，并于2014年11月21日邮寄给原告。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉具体行政行为具有职权依据。原告辽阳长东重型机械制造有限公司诉称第三人不是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，杨俊东骨折与否与原告无关，但原告提供的证据，均达不到其证明目的，故原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的请求本院不予支持。被告受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，原告在法定时限内未举证，被告依据第三人提交的辽阳市中医院住院病案，认定第三人杨俊东是尾骨骨折，结合第三人提交的工伤认定申请表、劳动合同书，作出工伤认定书并送达原告。故被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告辽阳长东重型机械制造有限公司要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2014年11月17日作出的辽市人社工伤认字（2014）093号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳长东重型机械制造有限公司负担。
上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司诉称，一，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定书程序违法，事实证据不足。被上诉人没有履行到上诉人处调查核实杨俊东受伤事实的义务，被上诉人虽然给上诉人邮寄了举证通知书但是没有履行调查核实的责任和义务，所以作出的决定书属于程序违法。希望二审法院查清杨俊东的尾骨骨折的事实，撤销被上诉人作出的工伤认定书。二、第三人杨俊东入院诊断为尾骨骨折，但是病志中没有检查和诊断书。2013年11月28日，中医院CR检查报告单没有确诊尾椎骨折，要求杨俊东做CT进一步诊断，但是杨俊东2013年12月5日到中心医院做的CT检查却检查脑部和胸部，与受伤无关。而中医院同年12月9日却做出尾骨骨折的诊断，还是与原片对比所做的诊断，但是病志中却没有“原片”。被上诉人依据杨俊东入院时为尾骨骨折、以及出院时诊断尾骨骨折认为杨俊东是工伤的决定事实证据不足。三、被上诉人没有对杨俊东病志中的疑点进行核实与调查。上诉人认为被上诉人应该对杨俊东在住院期间是否受到其他伤害进行调查，核实其住院期间有没有外出受伤。被上诉人没有尽到详尽的调查核实义务就予以认定尾骨骨折与上诉人有关，那么2013年11月28日的检查结论是疑似尾椎骨折与尾骨骨折之间的关系是没有任何的关联性。上诉人有充分理由认为杨俊东尾骨骨折与上诉人无关，被上诉人做出的工伤认定决定书证据不足。四、杨俊东受伤上诉人尽到了相应的责任，履行了治疗义务。但是杨俊东尾骨骨折与上诉人无关，后续治疗以及产生的任何责任和义务应该由其本人承担。综上，被上诉人做出的工伤认定决定书是错误的，主要证据不足和违反法定程序。希望二审法院撤销原审判决书或发回重审，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人辽阳市人力资源与社会保障局辩称，杨俊东于2014年10月8日来我局，为其2013年11月28日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、劳动合同书、辽阳市中医院住院病历等材料。我局于2014年10月14日给用人单位送达《工伤认定举证通知书》，单位在法定时限内没有举证。经查，杨俊东于2013年11月28日18时40分许，与同事一起给辽阳弹簧厂（新厂）东侧料区厂房安装吊车过程中，蹬梯子焊接吊车驾驶室时，所踩梯子依靠的吊车主梁倾斜，其从高处摔落地面受伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定。经研究，我局认定杨俊东所受事故伤害是工伤。请求法院维持被上诉人对杨俊东作出的工伤认定结论（辽市人社工伤认字（2014）093号）。
原审第三人杨俊东述称，我所受的伤是尾骨骨折，应以医院诊断为依据，请求法院维持被告作出的工伤认定决定书。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款的规定，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局有作出被诉行政行为的职权。被上诉人作出的工伤认定决定书，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称理由不充分，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人辽阳长东重型机械制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
代理审判员 马伯乐
代理审判员 石 月
二〇一五年七月九日
书 记 员 郝丽鑫
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初501号
原告：兰州盛世艺庭装饰设计有限公司，住所地兰州市城关区大教梁甲号楼4层401室。
法定代表人：樊会堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：白贵明，男，1972年11月2日生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区静宁路281号801室。
被告：古浪县国盛昌宾馆，住所地甘肃省武威市六组古浪镇昌灵路。
负责人：张晓娟，该宾馆业主。
委托诉讼代理人：耿生国，男，1955年10月9日生，汉族，古浪县国盛昌宾馆管理人，住甘肃省古浪县古浪镇街东居委会昌松路***号。
原告兰州盛世艺庭装饰设计有限公司诉被告古浪县国盛昌宾馆买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月26日立案，原告兰州盛世艺庭装饰设计有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州盛世艺庭装饰设计有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告兰州盛世艺庭装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告兰州盛世艺庭装饰设计有限公司负担。
代理审判员 王振国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孟安龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5471号
原告：钟光玲，女，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：姜剑昆，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：奚伟龙，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告钟光玲、姜剑昆诉被告奚伟龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟光玲、姜剑昆的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告奚伟龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟光玲、姜剑昆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及截止2015年10月30日的利息10万元。2、被告奚伟龙以尚欠借款本金20万元为基数，从2015年12月1日起至借款本金还清为止，按年利率6%的标准向原告计付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2009年3月，原告向被告出借款项40万元，后被告归还借款本金20万元，尚欠本金20万元以及利息10万元，且双方于2015年10月30日达成了《还款协议》，对前述借款事实等进行确认。双方签订还款协议后，但被告并未按约履行还款义务，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告奚伟龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年10月30日，以二原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《还款协议》，且该协议载明：“乙方于2009年借甲方肆拾万整（￥400000）截止今天为止已还本金贰拾万元整（￥200000）还欠本金贰拾万元整（￥200000），利息拾万元整（￥100000），共欠叁拾万元整（￥300000）。现还款计划如下：乙方还甲方一、2015年11月还款叁仟元整（￥3000),2015年12月还款肆仟元整（￥4000）,2016年1月还款伍仟元整（￥5000）,2016年2月保证还款伍仟元（大与等于伍仟元），乙方保证2017年10月30日还完。二、乙方如不按时还款，甲方有权要求乙方一次性还款，甲方有权向重庆市璧山区人民法院起诉，并有权要求乙方按欠款总额的20%支付违约金。三、本协议经双方签字捺手印生效。甲方：钟光玲、姜剑昆，乙方：奚伟龙，2015年10月30日”。另，在庭审中，原告方称，原告钟光玲与被告奚伟龙系同学关系，且二原告是做皮鞋批发生意的。被告于2009年在其处共计借款40万元，该笔借款全部是以银行转账的方式交付的，后被告还款了20万元，故原被告双方于2015年10月30日签订了《还款协议》，为此原告方举示了中国农业银行银行卡存款业务回单予以佐证。同时，原告方还称，《还款协议》的内容系原告方书写的，但是尾部乙方落款处的签名以及协议上的捺印均系被告本人所为，且被告方并未按照《还款协议》履行过己方义务，并经原告方多次催收未果，故现二原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
上述事实，有二原告的到庭陈述、被告的常住人口基本信息、结婚证复印件、《还款协议》以及中国农业银行银行卡存款业务回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，依据二原告举示的《还款协议》以及中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，并结合庭审中原告方的有关陈述，足以证明二原告与被告奚伟龙之间的民间借贷法律关系成立，且被告奚伟龙现尚欠二原告借款本金20万元未归还，以及截止2015年10月30日的利息合计10万元未支付，本院对于上述欠款的事实予以确认。且因被告奚伟龙未按照《还款协议》的约定履行己方义务，已构成违约，应承担违约责任，并结合庭审中原告方的有关陈述，本院对于原告方关于利息即逾期利息之主张予以支持，且计算方式为被告奚伟龙应从2015年12月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金20万元为基数，按照年利率6%的标准向二原告计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚伟龙于本判决生效后五日内向原告钟光玲、姜剑昆归还借款200000元，以及支付利息100000元，以上合计300000元，且并应以尚欠借款本金200000元为基数，从2015年12月1日起至借款本金还清为止，按照年利率6%的标准向二原告计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告奚伟龙承担（此款已由二原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭红静
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3805号
被拘留人:金向阳公民身份号码:
本院在执行孙爱萍与东阳市绿宝农业科技开发有限公司、金向阳（2017）浙0783执3805号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金向阳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3283号
原告：童其治，男，1949年12月24日出生，汉族，香港居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被告：颜剑箫，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
第三人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告童其治诉被告颜剑箫、颜辉、第三人屈胜洪、郁伟申请执行人执行异议之诉一案中，原告童其治于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童其治的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童其治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童其治负担。
审 判 长 杜 利
审 判 员 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁彦入
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2221民初108号
原告：车广明，男，汉族，1989年2月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：车孝青，系原告车广明之父亲，青海省门源回族自治县村民。
代理权限：特别代理。
被告：胡锦明，男，汉族，1975年5月10日，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。
原告车广明与被告胡锦明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车广明的委托诉讼代理人车孝青到庭参加诉讼，被告胡锦明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付劳务工资1495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告雇佣原告在本县浩门镇疙瘩村建民房，双方约定完工后给付工资。被告给付了部分工资，下剩1495元未清。后经原告多次催要，被告以各种理由推辞拒付，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告胡锦明在法定答辩期未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份被告雇佣原告在门源县浩门镇疙瘩村修建民房，双方约定完工后支付工资。2017年1月22日被告向原告出具欠条1份，欠条书写”今欠车满仓工资1495元整，壹仟肆佰玖拾伍，欠款人：胡锦明”的字样。被告至今未支付原告上述工资。
本院认为，原、被告经口头协商，原告按照被告的要求完成劳务，双方之形成事实劳务合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，原告主张劳务工资的事实清楚、证据充分，对原告诉求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦明于本判决生效后十五日内支付原告车广明劳务工资1495元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员刘延林
二〇一八年四月十一日
书记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初108号原告：车广明，男，汉族，1989年2月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：车孝青，系原告车广明之父亲，青海省门源回族自治县村民。代理权限：特别代理。被告：胡锦明，男，汉族，1975年5月10日，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。原告车广明与被告胡锦明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车广明的委托诉讼代理人车孝青到庭参加诉讼，被告胡锦明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车广明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付劳务工资1495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告雇佣原告在本县浩门镇疙瘩村建民房，双方约定完工后给付工资。被告给付了部分工资，下剩1495元未清。后经原告多次催要，被告以各种理由推辞拒付，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。被告胡锦明在法定答辩期未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月份被告雇佣原告在门源县浩门镇疙瘩村修建民房，双方约定完工后支付工资。2017年1月22日被告向原告出具欠条1份，欠条书写”今欠车满仓工资1495元整，壹仟肆佰玖拾伍，欠款人：胡锦明”的字样。被告至今未支付原告上述工资。本院认为，原、被告经口头协商，原告按照被告的要求完成劳务，双方之形成事实劳务合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，原告主张劳务工资的事实清楚、证据充分，对原告诉求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡锦明于本判决生效后十五日内支付原告车广明劳务工资1495元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员刘延林二〇一八年四月十一日书记员张生萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特446号
申请人冯香城。
申请人郭靖。
申请人郭靖与申请人冯香城因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月8日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭定损）各自承担。
本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人郭靖、冯香城确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人郭靖、冯香城在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭靖、冯香城确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执498号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人嵩杨，该公司经理。
被执行人谢某，男，1959年2月9日出生，汉族，现住张家口市尚义县满井镇三盖脑包村林天滩自然村**号。
被执行人王某。
被执行人李某，
本院受理的申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人谢某、王某、李某买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月21日作出的（2015）东商初字第74号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢某、王某、李某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人谢某、王某、李某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入129987元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年八月八日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初10号
原告刘少锋，男，1982年3月14日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告张拴柱，男，1973年4月20日生，寿阳县人。
被告张海龙，男，1972年1月18日生，汉族，寿阳县人。系被告张拴柱姐夫。
委托诉讼代理人张拴娥，女，1970年1月7日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。系张海龙妻子。
原告刘少锋与被告张拴柱、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员吴志彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少锋、被告张海龙及委托诉讼代理人张拴娥到庭参加诉讼。被告张拴柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告张拴柱以养车资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺2017年7月25日还清，并支付一定的利息，被告张海龙承诺承担保证责任。同日，被告张拴柱向原告出具借条一张，被告张海龙以担保人的身份在该借条上签字捺印。借款期满后，被告以资金困难为由一拖再拖拒不归还。为此，原告起诉到法院。庭审中，原告明确诉讼请求：要求二被告归还本金20000元，放弃利息。
被告张拴柱未到庭参加诉讼，庭后陈述，2016年7月25日，向原告借款30000元是事实，但双方没有约定利息。借款后通过建行无卡存款、微信支付、现金支付等方式，归还原告共计本金10500元。后又让张海龙归还原告13900元。
被告张海龙辩称，借款30000元是事实，但没有约定利息。张海龙于2017年3月25日给付原告现金3900元，2017年6月1日通过信用卡转账5000元，于2017年7月11日通过信用卡转账5000元，张海龙共计归还原告13900元。因为借条约定，只有借款人失踪，担保人才承担责任。而现在借款人未失踪，所以借款不应由张海龙归还。
经审理查明，2016年7月25日，被告张拴柱以资金周转为由向原告借款30000元，被告张拴柱向原告出具借条，约定还款日为2017年7月25日，双方未在借条中约定利息。同时被告张海龙以担保人的身份在该借条上签字捺印，并约定“到期未能还款，由担保人协助找到借款人，由借款人承担，如借款人失踪，由担保人付款还清”。借款期满后，原告以被告未还款为由，起诉至法院要求被告立即归还原告借款30000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告归还借款20000元，并放弃主张利息。
另查明，张拴柱于2017年2月6日通过微信转账支付原告2500元。张海龙于2017年3月25日归还原告现金3900元，2017年6月1日通过信用卡转账归还原告5000元，2017年7月11日通过信用卡转账归还原告5000元。现二被告尚欠原告13600元。
上述事实，有原告提交的借条一份、被告张海龙提交的短信截图两张、张拴柱提交的微信转账单及原、被告陈述证明属实。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘少锋依约向被告张拴柱提供借款30000元，被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告张拴柱应依约返还借款。庭审中查明，二被告累计向原告还款16400元，原告主张其中被告张拴住归还的2500元、张海龙归还的3900元均是支付利息，但未提供证据予以证实且双方未在借条中约定支付利息，本院对原告主张支付利息难以认定。故本院由此认定二被告归还原告的16400元均为借款本金，被告还应向原告归还借款13600元。庭审中原告当庭放弃主张利息，本院予以支持。根据我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告张海龙与原告约定“到期未能还款，由担保人协助找到借款人，由借款人承担，如借款人失踪，由担保人付款还清”，故被告张海龙承担一般保证责任，即在对借款人张拴柱的财产依法强制执行后仍不能履行案涉债务时，应由张海龙承担保证责任。另外被告张拴柱主张曾归还原告1050元，因无证据支持，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告张拴柱在本判决生效后十五日内向原告刘少锋支付借款13600元；
二、在对被告张拴柱的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项债务时，由被告张海龙承担保证责任，张海龙承担保证责任后，有权向被告张拴柱追偿；
三、驳回原告刘少锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张拴柱负担125元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一八年三月十五日
书记员 韩丽萍
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初10号原告刘少锋，男，1982年3月14日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告张拴柱，男，1973年4月20日生，寿阳县人。被告张海龙，男，1972年1月18日生，汉族，寿阳县人。系被告张拴柱姐夫。委托诉讼代理人张拴娥，女，1970年1月7日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。系张海龙妻子。原告刘少锋与被告张拴柱、张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员吴志彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少锋、被告张海龙及委托诉讼代理人张拴娥到庭参加诉讼。被告张拴柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告张拴柱以养车资金周转困难为由向原告借款30000元，承诺2017年7月25日还清，并支付一定的利息，被告张海龙承诺承担保证责任。同日，被告张拴柱向原告出具借条一张，被告张海龙以担保人的身份在该借条上签字捺印。借款期满后，被告以资金困难为由一拖再拖拒不归还。为此，原告起诉到法院。庭审中，原告明确诉讼请求：要求二被告归还本金20000元，放弃利息。被告张拴柱未到庭参加诉讼，庭后陈述，2016年7月25日，向原告借款30000元是事实，但双方没有约定利息。借款后通过建行无卡存款、微信支付、现金支付等方式，归还原告共计本金10500元。后又让张海龙归还原告13900元。被告张海龙辩称，借款30000元是事实，但没有约定利息。张海龙于2017年3月25日给付原告现金3900元，2017年6月1日通过信用卡转账5000元，于2017年7月11日通过信用卡转账5000元，张海龙共计归还原告13900元。因为借条约定，只有借款人失踪，担保人才承担责任。而现在借款人未失踪，所以借款不应由张海龙归还。经审理查明，2016年7月25日，被告张拴柱以资金周转为由向原告借款30000元，被告张拴柱向原告出具借条，约定还款日为2017年7月25日，双方未在借条中约定利息。同时被告张海龙以担保人的身份在该借条上签字捺印，并约定“到期未能还款，由担保人协助找到借款人，由借款人承担，如借款人失踪，由担保人付款还清”。借款期满后，原告以被告未还款为由，起诉至法院要求被告立即归还原告借款30000元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求二被告归还借款20000元，并放弃主张利息。另查明，张拴柱于2017年2月6日通过微信转账支付原告2500元。张海龙于2017年3月25日归还原告现金3900元，2017年6月1日通过信用卡转账归还原告5000元，2017年7月11日通过信用卡转账归还原告5000元。现二被告尚欠原告13600元。上述事实，有原告提交的借条一份、被告张海龙提交的短信截图两张、张拴柱提交的微信转账单及原、被告陈述证明属实。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘少锋依约向被告张拴柱提供借款30000元，被告向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，被告张拴柱应依约返还借款。庭审中查明，二被告累计向原告还款16400元，原告主张其中被告张拴住归还的2500元、张海龙归还的3900元均是支付利息，但未提供证据予以证实且双方未在借条中约定支付利息，本院对原告主张支付利息难以认定。故本院由此认定二被告归还原告的16400元均为借款本金，被告还应向原告归还借款13600元。庭审中原告当庭放弃主张利息，本院予以支持。根据我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告张海龙与原告约定“到期未能还款，由担保人协助找到借款人，由借款人承担，如借款人失踪，由担保人付款还清”，故被告张海龙承担一般保证责任，即在对借款人张拴柱的财产依法强制执行后仍不能履行案涉债务时，应由张海龙承担保证责任。另外被告张拴柱主张曾归还原告1050元，因无证据支持，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告张拴柱在本判决生效后十五日内向原告刘少锋支付借款13600元；二、在对被告张拴柱的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项债务时，由被告张海龙承担保证责任，张海龙承担保证责任后，有权向被告张拴柱追偿；三、驳回原告刘少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张拴柱负担125元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇一八年三月十五日书记员  韩丽萍
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执340号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区。
被执行人：伍骋，男，汉族，身份证号：×××6910，住韶关市浈江区五里亭韶关。
本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民二初字第356号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年5月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍骋的银行存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张贵生
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4322号
原告：张文平，女，1971年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周宁玲，女，1957年5月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张文平与被告周宁玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告周宁玲归还给原告借款本金210000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周宁玲先后于2014年1月27日和2016年2月19日向原告张文平出具借条各一份，两张借条分别记载被告向原告借款金额160000元和50000元，均未约定利息及还款时间。借款后，原告张文平至今未收回借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宁玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张文平借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半，原告张文平已预付），由被告周宁玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19332号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：周曲波，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告周曲波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托诉讼代理人张迎晓到庭参加诉讼，被告周曲波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金264451.40元及截至2016年12月31日的利息4823.41元、罚息37.78元、复利65.53元；支付自2017年1月1日起至付清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金264451.4元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息4823.41元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；支付自2017年1月1日起至付清之日止的利息，利息按264451.4元为基数，按年利率7.336%计算；2.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市涪陵区兴华中路房屋在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款280000元，贷款期限从2014年7月23日至2034年7月23日，还款方式为每月等额本息还款，采用浮动利率，每期还款2227.67元。被告向原告提供坐落于重庆市涪陵区兴华路房屋作为抵押担保，担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。若被告违反合同约定，则贷款提前到期，被告连续三个月未按时足额还款时，原告有权处理抵押物。截至2016年12月31日，被告已连续4个月未履行还款义务，应偿还贷款本金264451.4元、利息4823.41元、罚息37.78元、复利65.53元。原告认为，《个人房产抵押贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告拒不履行合同项下还款义务，已严重侵犯原告的合同权益和财产权益。
被告周曲波未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：交行重庆分行。
借款人：周曲波。
贷款本金：280000元。
贷款期限：2014年7月31日至2034年7月31日。
贷款执行利率：按中国人民银行公布的同期基准利率上浮12%，如遇人民银行调整基准利率，按次年1月1日为合同利率调整日。
罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。
还款方式约定：按月等额还本付息，还款日为放款日的对应日。
提前到期及费用约定：若借款人未按约定偿还贷款本金及利息，贷款人有权单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；同时，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的催收费、诉讼费、律师费等相关费用。
贷款担保约定：借款人以所购房屋重庆市涪陵区兴华中路房屋作为抵押，抵押担保的范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等相关费用）。
抵押权行使约定：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款。
抵押权设立：周曲波以其所有的位于重庆市涪陵区兴华中路房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
放款情况：交行重庆分行于2014年7月31日向周曲波指定账户发放了贷款280000元。
欠款情况：截至2016年12月31日，周曲波已连续四个月未能按照合同约定按时足额还款，尚欠交行重庆分行贷款本金264451.4元、利息4823.41元、罚息37.78元、复利65.53元。
提前收贷情况：2016年12月31日，因周曲波未按时足额偿还贷款本金及利息，交行重庆分行单方面宣布已发放贷款本金全部提前到期。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告提前收回全部贷款本金、结清利息，并计收逾期之日起至清偿之日止的罚息、复利，有双方的约定为据，本院予以支持。
被告以其所有的位于重庆市涪陵区兴华中路房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在被告连续四期未偿还相应款项时，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周曲波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金264451.4元及截至2016年12月31日的利息4823.41元、罚息37.78元、复利65.53元，并自2017年1月1日起至全部清偿之日止，以未偿还的贷款本金264451.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，以未偿还的利息4823.41元为基数按贷款执行利率上浮50%计付复利；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告周曲波所有的位于重庆市涪陵区兴华中路房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周曲波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 邱 彦
人民陪审员 李如光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘娇娇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2723号
原告：刘欣，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟德智，天津世杰律师事务所律师。
被告：张艳红，女，1976年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：董振英，女，1990年2月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告刘欣与被告张艳红、董振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘欣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘欣负担。
审判员 范凌云
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 航
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初706号
原告李其田，男，汉族，1947年9月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告王月梅，女，汉族，1963年10月18日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘。
两原告委托代理人周豪，湖南良图律师事务所律师。
被告黄绍宗，男，汉族，1938年11月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告周素君，女，汉族，1947年2月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告李其田、王月梅与被告黄绍宗、周素君房屋买卖合同纠纷一案中，原告李其田、王月梅于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其田、王月梅申请撤回对被告黄绍宗、周素君的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其田、王月梅撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告李其田、王月梅负担。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4757号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。统一社会信用代码：9133020095423019XW
主要负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：阮志才，男，1964年6月19日出生，汉族，住慈溪市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告阮志才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担，交纳本院。
审 判 员 陈 晔
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杜朝阳
代书记员 龚 颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初798号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：吕卫莉，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告吕卫莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹成禹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1460号
原告刘桂森
被告崔举
被告周建云
原告刘桂森与被告崔举、周建云房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年9月25日审查受理后，依法适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘桂森、被告崔举到庭参加诉讼，被告周建云经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘桂森诉称：原告和被告于2011年5月30日签订协议书一份。协议主要约定，原告将位于丰百西侧（原副食院内）高层B栋四单元B1-1601，面积147.06平方米的楼房出卖给被告崔举；应付原告的房款为52.5万元，首付原告现金20万元，余额32.5万元于2011年12月31日前一次性付清；被告崔举的妻子周建云及所经营的四小处建民中西医门诊作担保，如到期崔举不能付清余款32.5万元，原告有权要求担保人周建云进行支付，一切责任由崔举及担保人承担。协议签订后，原告依约及时将房屋交付给被告，该房屋产权变更登记过户手续已经办理完毕。原告多次向被告催要房款，被告崔举陆续总计给付了原告房款50万元，剩余的25000.00元房款至今未付。二被告系夫妻关系，且第二被告周建云作为担保人在协议上签字确认。经原告多次向二被告催要此笔欠款，但二被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院依法判令被告崔举立即给付拖欠原告刘桂森的房款25000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日起计算至本息全部付清为止），同时判令被告周建云承担担保责任，对上述全部本金和利息承担连带给付责任。
被告崔举辩称：原告与被告签订房屋买卖合同的事实认可，该房也已经办理了过户手续，但是我已经交清房款，具体交了多少记不清楚了，原告说我欠房款，应出示我出具的欠条，否则我不予认可。
被告周建云未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告刘桂森与被告崔举于2011年5月30日签订《购房协议》，协议约定：原告将丰百西侧（原副食院内）高层B幢四单元B1-1601楼房出售给被告崔举，崔举应付刘桂森现金52.5万元，其中首付20万元，剩余32.5万元双方约定于2011年12月31日前一次性付清。被告崔举以妻子周建云及所经营的四小处建民中西医门诊作担保。合同签订后，原告交付楼房并协助被告办理了过户手续，被告崔举分期支付原告购房款共50万元，其余2.5万元至今仍未给付。被告每次支付购房款时，原告均为其出具收条。2013年9月25日，原告诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院依法判令被告崔举给付原告刘桂森拖欠的房款25000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月1日起计算至本息全部付清为止），并由被告周建云承担连带给付责任。
以上事实有原告提供的《购房协议》以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘桂森与被告崔举之间签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告崔举庭审中辩称已经给付原告全部购房款，但是拒不说明支付房款数额，在本院向其释明举证责任后，也不提交对己方有利的收条予以证实其已经履行了全部给付义务，故应当承担不利后果。原告刘桂森按照协议约定已交付房屋并协助被告崔举办理了过户手续，被告崔举未按照合同约定的履行期限支付全部购房款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付购房款25000元及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予以支持，被告周建云作为担保人，应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔举于本判决生效后十日内支付原告刘桂森购房款25000元及逾期付款利息（利息自2012年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告周建云对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，保全费250.00元，合计675.00元，由被告崔举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李伟娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丽君
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1460号
原告余某，女，1967年9月17日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区2小区*楼2门***室。
被告张某，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区2小区*楼2门***室。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1989年7月自行相识，于1990年10月9日登记结婚，1992年1月7日生一女孩张某甲。婚后夫妻关系尚可，2003年原告去北京打工后，夫妻关系紧张，双方两地分居时间长达9年，夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1990年10月9日登记结婚，1992年1月7日生一女孩张某甲。婚后初期双方感情尚可，后双方因工作、生活原因产生矛盾。被告张某于2012年2月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、唐山市丰润区太平路街道唐车小区居民委员会及唐山市公安局丰润区分局林荫路派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚并育有一女，至今共同生活长达23年之久，双方在20多年的共同生活中已经建立起了较深的夫妻感情。在产生矛盾后，双方应积极沟通、包容、理解对方，及时化解矛盾，珍惜已建立起来的夫妻感情。原告虽称原、被告双方两地分居已长达9年之久，但未提交证据，现被告离家出走时间较短，认定双方感情破裂依据不足，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 贾 勉
代理审判员 刘 爽
二〇一三年九月二日
书 记 员 宋 霜
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初22号
原告：唐翠娥，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：王卫文，男，系原告丈夫。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉或者反诉，申请撤诉，接收法律文书。
被告：李敏，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
唐翠娥与李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告唐翠娥于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐翠娥诉至本院后撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐翠娥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐翠娥负担。
审判员 刘雄
二〇一八年二月一日
书记员 李盈
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初460号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈灯亮，男，1982年4月6日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月8日因涉嫌犯抢夺罪，被怀远县公安局刑事拘留，同年6月26日由怀远县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
被告人陈义，男，1986年8月14日出生于安徽省怀远县，文盲，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年5月6日因涉嫌犯抢夺罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月26日由怀远县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
两被告人共同的法定代理人陈某1，男，1946年1月8日出生于安徽省怀远县，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。系两被告人的叔叔。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）438号起诉书指控被告人陈灯亮、陈义犯抢夺罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于8月2日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于8月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陈灯亮及其辩护人屠昌飞、陈义及其辩护人韦中利、两被告人共同法定代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年4月27日20时许，被告人陈灯亮、陈义经预谋后驾驶电瓶三轮车行至怀远县荆山镇青龙桥浴池附近，乘被害人邹某不备，将其手中拿着的一个黑色钱包抢走，后陈义骑着电瓶三轮车带着陈灯亮逃离现场。经查，钱包内有现金130元及手机一部。经怀远县价格认证中心鉴定：被抢手机在被抢基准日的价格为1809元。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈义患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有限定刑事责任能力；陈灯亮患“轻度发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈灯亮、陈义结伙驾车抢夺他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人陈灯亮当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。其辩护人提出被告人陈灯亮有自首情节，且患“轻度精神发育迟滞”，建议法庭对其从轻处罚。
被告人陈义当庭对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用均无异议。其辩护人提出被告人陈义系限定刑事责任能力人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月27日20时许，被告人陈灯亮、陈义经预谋后驾驶电瓶三轮车行至怀远县荆山镇青龙桥浴池附近，乘被害人邹某不备，将其手中拿着的一个黑色钱包抢走，后陈义骑着电瓶三轮车带着陈灯亮逃离现场。经查，钱包内有现金130元及手机一部。怀远县价格认证中心鉴定：被抢手机在被抢基准日的价格为1809元。安徽荣军司法鉴定所鉴定：陈义患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有限定刑事责任能力；陈灯亮患“轻度精神发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力。
2017年5月8日，被告人陈灯亮主动到怀远县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈灯亮、陈义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某陈述、证人陈某2、陈某3、证人陈某4、陈某1、陈某5证言、怀远县榴城镇朱岗村行政村证明及申请、到案经过、常住人口登记表、辨认笔录及照片、安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]48号认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈灯亮、陈义以非法占有为目的，结伙驾车抢夺他人钱财，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈灯亮主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且其患“轻度精神发育迟滞”，具有法定与酌定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈义系限定刑事责任能力人，具有法定的从轻处罚情节，可对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。两被告人均具有符合适用缓刑条件，本院决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。对被告人陈灯亮的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第四项之规定予以判处；对被告人陈义的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第四项之规定予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人陈灯亮犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人陈义犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。两被告人尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
审 判 长 王志宏
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 李 武
二〇一七年八月十七日
法官 助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款抢夺公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至8万元以上、20万元至40万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准按照欠条规定标准的50%确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；