吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1182号
上诉人（原审原告）杨立春，男，汉族，1970年11月20日出生，住长春市绿园区。
委托代理人赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司，住所地长春高新技术产业开发区光谷大街928号。
负责人周春阳，总经理。
委托代理人张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告吉林创源人力资源有限公司。住所地长春市经济技术开发区临河街二区**栋。
法定代表人李松，总经理。
委托代理人衣璟皓，系该公司员工。
上诉人杨立春因与被上诉人中国石油天然气运输公司东北燃气运输分公司（以下简称东北燃气运输分公司）、原审被告吉林创源人力资源有限公司（以下简称创源公司）劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨立春及其委托代理人赵立伟，被上诉人东北燃气运输分公司的委托代理人张春微，原审被告创源公司的委托代理人衣璟皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立春在原审时诉称，杨立春于2012年6月开始在东北燃气运输分公司处工作，担任司机工作，月平均工资为5027.91元，2014年12月31日，东北燃气运输分公司单方作出了开除的决定，经诉讼，一、二审法院均认定东北燃气运输分公司单方开除行为无效，并判决杨立春与东北燃气运输分公司于2016年6月20日解除劳动关系。自2012年6月至2012年11月，东北燃气运输分公司未与杨立春签订书面劳动合同，未依法为杨立春缴纳养老保险及社会保险，其只在2012年12月至2014年12月为杨立春缴纳社会保险及医疗保险。杨立春与东北燃气运输分公司所签订的劳动合同没有在长春市人社局用工备案，导致杨立春在长春市就业局办理失业保险时不能领取失业保险金，无法就业。东北燃气运输分公司作为用人单位为依法为杨立春缴纳医疗保险费，现又不能事后补缴，导致杨立春患病后无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失。创源公司作为东北燃气运输分公司的保险代理人没有依法全额为杨立春缴纳社会保险及医疗保险，存在共同侵权，应当承担连带责任。请求法院：1.判令东北燃气运输分公司与创源公司赔偿失业保险金9180元；2.判令东北燃气运输分公司支付杨立春因未依法为杨立春缴纳医疗保险费导致杨立春就医无法享受医疗保险报销所产生的损失共计77158.9元；3.判令东北燃气运输分公司支付杨立春的生活费8880元。
东北燃气运输分公司在原审时辩称，1.杨立春就职于东北燃气运输分公司期间，因拒绝公司岗位安排，自行旷工累计已达到公司辞退标准，在杨立春与东北燃气运输分公司协商未果的情况下，东北燃气运输分公司于2015年1月28日在《长春日报》上刊登于杨立春解除合同的声明，后联系到杨立春后经过多次协商，就双方解除劳动关系达成合意，东北燃气运输分公司于2015年2月26日向杨立春出具了解除劳动合同证明书一份，双方基于解除劳动关系的意思表示，且东北燃气运输分公司已经向杨立春支付了经济补偿金，东北燃气运输分公司认为双方已经与2015年2月26日解除劳动关系，杨立春陈述的与客观事实不符，杨立春与东北燃气运输分公司在劳动关系存续期间已经委托创源公司为杨立春缴纳了社会保险，在东北燃气运输分公司向杨立春出具解除劳动合同证明书之后，杨立春可以根据失业金申领办法携带相关证明自行办理申领失业金，导致杨立春所称的未领到失业金是由于自身原因，不是东北燃气运输分公司过错，应由其自行承担，杨立春的第一项诉请，请求法院驳回，根据吉林省失业保险办法第17条，应领取6个月失业保险金，其诉讼请求不应予以支持；2.双方已经与2015年2月26日解除劳动关系，不存在解除劳动关系之后向杨立春支付生活费一说，杨立春在诉状中引用的法律是在九十年代在特殊背景之下根据下岗待工人员的政策性意见，该法律条文不适用于本案，该法律是为了保护劳动者以及用工单位的合法权益，立法本意不是为了劳动者曲解法律，请求法院驳回；3.本案在程序上杨立春的诉讼请求已经过了仲裁时效，自当事人知道或应当知道权益受到侵害起算，本案中，双方已经于2015年2月26日解除劳动关系，起算日期为2015年2月26日，其仲裁请求已经超过时效的规定，在程序上不符合法律规定，应予以驳回其诉请；4.医疗保险损失一项，杨立春与东北燃气运输分公司之间于2015年2月26日解除劳动关系，东北燃气运输分公司没有依法再为杨立春缴纳社会保险的义务，2016年9月发生的医疗费不应向我方主张，其请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
创源公司原审时辩称：创源公司与杨立春无劳动关系，请求法院驳回其诉请。
原审法院经审理查明，杨立春自2012年6月起在东北燃气运输分公司从事运输车辆驾驶工作，2012年11月1日杨立春与东北燃气运输分公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2012年12月1日起至2017年11月30日止。东北燃气运输分公司于2014年12月31日下发通知，调动杨立春等人到山东工作。2015年1月28日，东北燃气运输分公司以杨立春等人长期旷工为由做出解除劳动合同的决定并登报公告，要求杨立春等人10日内到公司办理手续。2015年2月26日，东北燃气运输分公司给杨立春出具《解除（终止）劳动合同证明书》，并由樊大伟代为签收。根据创源公司出具的《2015年03月参保人员减员情况表》载明，创源公司为杨立春缴纳社会保险的期限截止至2015年2月。2015年2月16日，杨立春在长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。杨立春对仲裁裁决结果不服，于2015年5月5日诉至法院，要求与东北燃气运输分公司解除劳动合同，原审法院作出（2015）长高开民初字第629号民事判决书，杨立春不服上述判决，提起上诉，经长春市中级人民法院审理，并作出（2016）吉01民终958号民事判决，驳回上述，维持原判。根据长春市中级人民法院出具的生效证明，（2016）吉01民终958号民事判决书于2016年6月20日生效。现杨立春以东北燃气运输分公司未出具解除劳动合同证明书损害其利益为由，请求保护其合法权益。
原审法院认为，（一）关于杨立春要求东北燃气运输分公司赔偿2015年12至2016年6月期间的失业保险金9180元的诉讼请求。杨立春诉称东北燃气运输分公司在（2016）吉01民终958号民事判决书生效后未向其出具解除劳动合同证明书，导致其无法领取失业保险金，东北燃气运输分公司应当赔偿相应的损失。东北燃气运输分公司于2015年1月18日单方解除劳动合同，并于2015年2月26日为杨立春出具解除劳动合同证明书，杨立春于2015年2月26日已经符合领取失业保险金的条件。关于杨立春认为东北燃气运输分公司于2015年2月26日出具的解除劳动合同证明书不具有法律效力的主张，虽然东北燃气运输分公司于2015年1月18日单方解除劳动合同，但杨立春在申请劳动仲裁及起诉时并未要求继续履行合同，证明杨立春对劳动合同已经于2015年2月26日解除的事实是认可的，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“……失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算……”、《吉林省失业保险办法》第二十六条“失业人员应在终止或解除劳动关系后30日内，持原用人单位为其出具的《终止或解除劳动合同证明书》，到本人户籍所在地县(市、区)的就业服务局办理失业登记，由就业服务局为其发放《失业就业登录证》。参加失业保险的失业人员凭《失业就业登录证》到社会保险公司申领失业保险金”之规定，杨立春应当持解除劳动合同证明书等材料自行到社保机构办理领取失业保险金手续，因杨立春怠于办理相关手续导致其不能领取失业保险金，是其自身过错所致，故对杨立春要求东北燃气运输分公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。（二）关于杨立春要求支付生活费8880元的诉讼请求，杨立春依据《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条规定主张生活费，但杨立春并非该规定所针对的下岗待工人员，故杨立春该项诉讼请求于法无据，不予支持。（三）关于杨立春主张未享受医疗保险基金报销所产生的损失77158.90元的诉讼请求，既然杨立春已经于2015年2月26日与东北燃气运输分公司事实上解除劳动合同，杨立春应当自行缴纳相应的社会保险费用，其因欠缴社会保险费用导致无法享受医保待遇是其自身过错导致，故对杨立春该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨立春的诉讼请求。案件受理费10元，由杨立春负担。
宣判后，杨立春不服，向本院提起上诉，请求撤销吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1720号民事判决，改判支持杨立春的诉讼请求，诉讼费由东北燃气运输分公司、创源公司负担。理由是：1、东北燃气运输分公司与杨立春从未签订过劳动合同，也没有为杨立春缴纳过各项社保。2014年12月31日，东北燃气运输分公司违法作出开除杨立春的决定，该决定经法院确定无效，并判决东北燃气运输分公司与杨立春于2016年6月20日解除劳动关系，东北燃气运输分公司为杨立春出具解除劳动关系证明书。因东北燃气运输分公司未按照生效判决为杨立春出具解除劳动关系证明书，违反了《失业保险金申领发放办法》第五条、第六条以及《失业保险条例》第十六条的规定，导致杨立春不能在长春市就业管理局办理失业保险登记领取失业保险金。根据《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第十九条的规定，东北燃气运输分公司应当对杨立春的失业保险金损失承担赔偿责任。按照长春市城镇居民低保标准每月510元计算。东北燃气运输分公司应向杨立春支付18个月的失业保险金损失9180元。原审判决认为杨立春可以持无效的解除劳动关系证明书办理失业保险登记领取失业金是错误的。2、根据《失业保险金申领发放办法》第九条和《关于领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知》（人社部法[2011]77号）第一条、第六条的规定，东北燃气运输分公司作为用人单位未及时为杨立春出具解除劳动关系证明书，也未依法缴纳违法解除劳动关系期间杨立春的医疗保险费，现又不能通过事后补缴使杨立春享受医保待遇，导致杨立春患病后无法享受医疗保险待遇遭受经济损失77158.9元应由东北燃气运输分公司负担。因东北燃气运输分公司未按照法院判决向杨立春出具解除劳动关系证明书，导致樊大伟无法就业，又不给杨立春安排工作岗位，应当向杨立春支付不低于长春市最低工资60%的生活费8880元。创源公司作为东北燃气运输分公司的保险代理人没有依法缴纳医疗保险存在共同侵权，应当承担连带责任。
东北燃气运输分公司二审辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
创源公司二审述称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院作出（2015）长高开民初字第629号民事判决书及本院作出（2016）吉01民终958号民事判决认定：“东北燃气运输分公司未足额为杨立春交纳社会保险费用违反法律的强制性规定，故杨立春主张东北燃气运输分公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。关于杨立春的工作年限，因杨立春于2012年6月到东北燃气运输分公司工作之日起至2014年12月31日杨立春实际离开东北燃气运输分公司工作之日止，杨立春的工作年限为2年零7个月，杨立春月平均工资为5027.99元，东北燃气运输分公司应向杨立春支付经济补偿金5027.99元/月×3个月=15083.97元，故杨立春请求东北燃气运输分公司支付经济补偿金12569.78元的诉讼请求未超出法律应保护的范围，应予支持”。原审庭审中，樊大伟承认东北燃气运输分公司是2015年2月26日为其出具的解除劳动合同证明书。同时承认已经收到了东北燃气运输分公司向其支付的解除劳动关系经济补偿金。根据杨立春的失业保险缴费记录，其缴纳失业保险的时间自2012年11月至2015年2月。二审审理过程中，杨立春提交了其在吉林大学第一医院二部住院病人费用汇总清单、吉林大学第一医院二部住院病人药品汇总清单及吉林大学第一医院二部住院病人医疗汇总清单，证明杨立春2016年9月11日至2016年9月20日因冠状动脉粥样硬化心脏病、急性肺ST段太高型心肌梗死、冠脉支架植入术等住院治疗发生甲类医疗、药品费用共计8048.21元，乙类医疗、药品费用共计62568.44元，丙类医疗、药品费用共计5546.96元。东北燃气运输分公司及创源公司对上述证据真实性无异议，但认为东北燃气运输分公司不应承担员工离职后发生的医疗费用。
本院认为，领取解除劳动关系经济补偿金的前提是劳动者与用人单位解除劳动关系。因东北燃气运输分公司于2015年2月26日为杨立春出具解除劳动合同证明书，东北燃气运输分公司与杨立春的劳动关系于2015年2月26日解除。原审法院作出的（2015）长高开民初字第629号民事判决及本院作出（2016）吉01民终958号民事判决，认定杨立春于2012年6月6到东北燃气运输分公司工作至2014年12月31日离开东北燃气运输分公司，并以此时间判决东北燃气运输分公司向杨立春支付解除劳动关系经济补偿金12569.78元，故虽然两份生效判决认定东北燃气运输分公司向杨立春出具解除劳动合同证明书。但这仅是对解除劳动关系事实的确认，并非对解除劳动关系时间的重新认定。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，杨立春应持东北燃气运输分公司为其出具的解除劳动关系证明及时到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。因杨立春未及时办理相关手续导致其不能领取失业金，原审判决不支持杨立春要求东北燃气运输分公司承担赔偿责任的诉讼请求于法有据。
根据《失业保险金申领发放办法》第九条：“失业人员在领取失业保险金期间患病就医的，可以按照规定向经办机构申请领取医疗补助金”，《关于领取失业保险金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知》（人社部法[2011]77号）第六条：“领取失业保险金人员参加职工医保当月起按规定享受相应的住院和门诊医疗保险待遇，享受待遇期限与领取失业保险金期限相一致，不再享受原由失业保险基金支付的医疗补助金待遇”之规定，因杨立春自身原因导致其未能办理领取失业金手续导致无法领取失业金，不符合劳动者失业后领取失业保险金期间享受医疗保险待遇的法律规定，故对其要求东北燃气运输分公司支付诊疗及医药费损失77158.9元的上诉请求不予支持。关于杨立春主张解除劳动关系后生活费的上诉请求，因无事实和法律依据本院不予支持。关于杨立春要求创源公司承担连带给付责任的上诉请求，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人杨立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢丹丹