河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终9号
上诉人（原审原告）王化丽，女，汉族，1956年5月14日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人李振海，男，汉族，1955年7月10日出生，住安阳市殷都区。
委托代理人张新年，男，汉族，1960年1月24日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局殷都分局，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人崔红卫，局长。
参加诉讼负责人贠清华，副局长。
委托代理人史治新，安阳市公安局殷都分局治安管理大队大队长。
委托代理人周艳军，安阳市公安局殷都分局治安管理大队中队长。
被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市人民政府工作人员
委托代理人路钧清，安阳市人民政府工作人员。
上诉人王化丽因与被上诉人安阳市公安局殷都分局（以下简称殷都公安分局）、被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）公安行政处罚及行政复议一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王化丽及其委托代理人李振海、张新年，被上诉人殷都公安分局副局长贠清华、委托代理人史治新、周艳军，被上诉人安阳市政府的委托代理人路钧清到庭参加诉讼。经本院报请，河南省高级人民法院以（2018）豫行复165号批复，同意本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
殷都公安分局于2017年3月7日对王化丽作出安公殷都（治）行罚决字〔2017〕10010号行政处罚决定，安阳市政府于2017年6月15日作出安政复决〔2017〕171号行政复议决定，维持该行政处罚决定。王化丽不服提起行政诉讼。
原审法院查明：2017年3月6日，王化丽与其丈夫在北京东单地区公安部信访接待处上访，经工作人员现场告知其夫妇反映问题已与办案单位联系并进行劝返，王化丽不听工作人员劝阻大吵大闹，扰乱公安部信访接待处秩序。当日，安阳市驻京信访工作组出具2017两会期间进京访分流人员处置单，请求殷都公安分局依法处置王化丽。2017年3月7日，汤阴县公安局民警将王化丽劝回安阳移交殷都公安分局处理，殷都公安分局当日进行了立案受理。2017年3月7日15时10分，经口头传唤，殷都公安分局治安大队对王化丽进行了询问。2017年3月7日20时30分，殷都公安分局治安大队制作了行政处罚告知笔录，将对王化丽拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知王化丽，并告知王化丽陈述和申辩的权利，王化丽未提出陈述和申辩。2017年3月7日，殷都公安分局作出安公殷都（治）行罚决字〔2017〕10010号行政处罚决定书，决定对王化丽以扰乱单位秩序行政拘留十日，并告知王化丽不服行政处罚决定的救济途径及期限。该行政处罚决定书于2017年3月7日送达王化丽，现行政处罚已执行完毕。王化丽不服，于2017年4月19日向安阳市政府申请行政复议，安阳市政府受理后，向殷都公安分局送达了行政复议案件受理通知书。殷都公安分局于2017年4月28日作出答辩并在法定期限内提供了相关材料。2017年6月15日，安阳市政府作出安政复决〔2017〕171号行政复议决定书，决定维持殷都公安分局作出的安公殷都（治）行罚决字〔2017〕10010号处罚决定，并向王化丽及殷都公安分局送达。
原审法院认为：殷都公安分局是法定的治安管理机关，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案王化丽居住地位于安阳市殷都区，殷都公安分局对其违法行为案件具有管辖权。王化丽在公安部信访接待处上访，不听工作人员劝阻大吵大闹，扰乱单位正常工作秩序，殷都公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对王化丽作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。安阳市政府收到王化丽的复议申请后，于规定期限内将行政复议案件受理通知书送达殷都公安分局，殷都公安分局于十日内作出答复并提交相关证据材料。安阳市政府经书面审查于法定期限内做出复议决定并向王化丽及殷都公安分局送达。安阳市政府作出的安政复决〔2017〕171号行政复议决定适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上所述，王化丽要求撤销安公殷都（治）行罚决字〔2017〕10010号行政处罚决定和安政复决〔2017〕171号行政复议决定的诉请，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王化丽的诉讼请求。本案诉讼费50元，由王化丽负担。
上诉人王化丽上诉称：一、殷都公安分局没有对在北京东单地区治安管理的法定管辖权。行政处罚由违法行为地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。该案没有北京公安机关合法移交管辖文书。汤阴县公安局移交本案没有法律依据。二、王化丽在北京东单地区没有扰乱单位秩序的违法行为。殷都公安分局对王化丽作出的行政处罚决定主要证据不足。王化丽去北京上访是事实，但没有大吵大闹等违法行为。汤阴县公安局三位民警不是亲历现场人员，不具备作证资格，其所作证言不真实并有涂改，且是在作出处罚决定后，殷都公安分局自行收集的，证人也未出庭作证，不能作为证据使用。殷都公安分局没有提交北京公安机关民警现场执法记录音视频。殷都公安分局提交的其他证据也均不能证明王化丽有违法行为。殷都公安分局作出的被诉行政处罚决定程序、实体均违法。三、被诉复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。四、原审法院存在未让当事人对争议焦点进行辩论等程序错误，所作判决认定事实不清，适用法律不当。请求：一、撤销原审判决；二、撤销殷都公安分局安公殷都（治）行罚决字〔2017〕10010号处罚决定；三、撤销安阳市政府安政复决〔2017〕171号行政复议决定。
被上诉人殷都公安分局答辩称：2017年3月6日下午，王化丽与其丈夫到北京东单地区上访，王化丽在上访过程中不听工作人员劝阻，扰乱单位正常工作秩序。殷都公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予王化丽行政拘留十日的处罚，有违法行为人供述、汤阴县公安局民警情况说明、安阳市驻京信访工作组处置单、证明等证据证明，该处罚决定合理合法。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳市政府未提交书面答辩状，庭审中答辩称：殷都公安分局对王化丽作出的行政拘留十日的处罚并无不当。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、2017年3月6日下午，王化丽到北京上访事实存在且其居住地在安阳市殷都区辖区。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，殷都公安分局对此具有管辖权。王化丽认为殷都公安分局无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。二、从殷都公安分局提交的对王化丽的询问笔录、2017年两会期间进京访分流人员处置单等证据材料看，殷都公安分局对王化丽作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王化丽主张自己到北京上访没有违法行为及被诉处罚决定程序违法、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。三、安阳市政府自受理王化丽的行政复议申请至作出行政复议决定符合法定程序。综上，王化丽的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王化丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 段 新
二〇一八年五月十六日
书记员 乔浩震