江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0194号
原告王书林。
原告高邮市华东运输有限公司，住所地在高邮市龙虬镇奥林村诚信物流南。
法定代表人陆小宏，该公司董事长。
两原告共同委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
两原告共同委托代理人谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
代表人张晓萌，该公司总经理。
委托代理人董加莉，该公司职员。
第三人南京邦联汽车租赁有限公司，住所地在南京市下关区幕府西路88号。
法定代表人杨晨，该公司经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告王书林、高邮市华东运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮支公司）、第三人南京邦联汽车租赁有限公司（以下简称南京邦联公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年7月16日、2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王书林及两原告委托代理人谢锦新、金元龙、被告财保高邮支公司委托代理人董加莉到庭参加诉讼，第三人南京邦联汽车租赁有限公司委托代理人刘善军参加了2013年7月16日的庭审，2013年9月12日的庭审经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王书林将其所有的苏K×××××货车、苏K×××××挂车挂靠在原告高邮市华东运输有限公司营运，2011年12月4日，原告高邮市华东运输有限公司为上述车辆在被告处投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险、不计免赔率等险种。后原告王书林雇佣驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成六辆车不同程度受损，多人受伤。2012年11月22日，仪征市人民法院作出（2012）仪民初字第1015号民事判决书，对应当赔付给第三人的赔偿在交强险部分作了处理，该判决认定车损为274139元，当原告要求被告按该判决确定的车损赔偿时，被告未能履行。同时仪征市人民法院判决书支持了第三人所有的苏A×××××大型客车停运损失54000元，原告认为原告只应承担交警扣车调查期间及必要的维修时间产生的停运损失15000元，其余损失39000元为第三人与被告财保高邮支公司对车损争议造成的停运，是人为扩大的损失，该损失应由被告承担，综上要求被告赔偿第三人所有的苏A×××××大型客车车损274139元，该车停运损失39000元，合计313139元。
被告财保高邮支公司辩称，原告的车辆在我公司投保的商业险是属实的，且事故是在保险期内发生的。但是原告主张的车损数额过高，我们认可13万元，对于停运损失我方不承担。
第三人南京邦联公司陈述，我们认为被告财保高邮支公司公司应当赔偿我方相关车损费用。对于停运损失费用由谁承担由法院来认定。
经审理查明，原告王书林将其所有的苏K×××××货车、苏K×××××挂车挂靠在原告高邮市华东运输有限公司营运。2011年12月4日，高邮市华东运输有限公司与被告订立保险合同两份，为苏K×××××货车、苏K×××××挂车在被告处投保第三者责任保险险、不计免赔率等险种，第三者责任保险金额分别为50万、5万，保险期间均为从2011年12月5日零时起至2012年12月4日24时止。2012年4月14日，原告驾驶员刘克群驾驶投保车辆发生交通事故，致六辆车不同程度受损，多人受伤。事故发生后被告财保高邮支公司对第三人南京邦联公司所有的苏A×××××大型客车进行车损评估，定损为13万元左右，而第三人委托扬州市价格认证中心对该车的定损价格为274137元。后第三人南京邦联公司诉至仪征市人民法院，要求刘克群、高邮市华东运输有限公司、财保高邮支公司、王书林承担责任，仪征市人民法院依法作出（2012）仪民初字第1015号民事判决书，认定第三人车辆损失费用为274139元，该车停运损失费为54000元，拖车、施救费用为4000元，以及其他相关费用合计356904元，被告财保高邮支公司在交强险范围内赔偿第三人15065元（包括医疗费用9565元、交通费1500元、车损等财产损失4000元），王书林、刘克群赔偿341839元，高邮市华东运输有限公司对王书林、刘克群赔偿部分承担补充给付责任。本案原告不服上诉至扬州市中级人民法院并随后撤回了上诉，该判决生效后，原告向第三人赔付54000元，后因原告无力继续履行赔付义务，遂向本院提起诉讼，要求被告在商业险范围内赔偿第三人车损274139元，并承担因被告过错造成的停运损失39000元。审理中，原告陈述因仪征市人民法院判决被告财保高邮支公司在交强险中赔偿第三人财产损失4000元，但并未明确说明该4000元赔付的是哪些财产损失，而拖车、施救费用亦正好为4000元，故原告对该4000元财产损失用于赔偿拖车、施救费用，并在本案中以及今后对拖车、施救费用不再主张，而对于车损274139元不应再减去交强险中的财产损失金额4000元。对于停运损失费用39000元，审理中原告提出在本案中不再要求被告保险公司承担赔偿责任，对于该费用将另行主张。
以上事实有原告提供的保险单、仪征市人民法院民事判决书、扬州市中级人民法院民事裁定书，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单以及原、被告、第三人的当庭陈述为证。
本院认为，本案被告以涉案车辆为标的签订的保险合同合法有效，相关各方应按保险合同的约定及相关法律规定享有权利、承担义务。由于本案原告王书林系苏K×××××货车、苏K×××××挂车的实际所有人，两车挂靠在原告高邮市华东运输有限公司营运，原告高邮市华东运输有限公司为该车投保了商业险，依据相关规定，原告有权要求被告对投保车辆所造成的损失履行赔偿义务。审理中，被告财保高邮支公司提出原告主张的车损数额过高，经保险公司评估该车车损应在13万元左右，同时财保高邮支公司提出在本案事故交强险中赔偿的4000元财产损失应是对车辆损失的赔偿，对此本院认为，江苏省仪征市人民法院已生效的（2012）仪民初字第1015号民事判决确定第三人的车损274139元，据此对被告的抗辩主张不予支持，因该判决同时明确了被告财保高邮支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付15065元，其中含财产损失4000元，对此原告陈述该费用用于赔偿拖车费、施救费，所以在本案中以及今后不再要求原告承担拖车费、施救费，但对于车损274319元不应再减去4000元，本院认为拖车费、施救费为直接损失且原告并未重复主张，故对原告的主张本院予以支持。现原告要求被告直接向第三人赔偿保险金，其请求符合法律规定，据此本院依法确认被告应直接赔偿给第三人的车损数额为274139元。至于原告主张的停运损失费，审理中原告提出在本案中不再要求被告财保高邮支公司承担，另行主张，因该行为系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后十日内一次性向第三人南京邦联汽车租赁有限公司赔付人民币274139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（已减半），由原告王书林、高邮市华东运输有限公司承担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一三年九月十二日
书 记 员 许杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。