wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00001号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯某，局长。
被执行人；陆某。
被执行人：尹某，系陆某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行陆某、尹某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请要求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西计生征决（2014）第69号征收社会抚养费决定书和本院（2014）鄂西塞行非审字第00067号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫 军
执行员 严基宝
执行员 罗 翔
二〇一五年七月三日
书记员 谈 逍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第223号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，2015年3月20日被本院决定取保候审。
被告人李某，无业。因本案于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，2015年3月20日被本院决定取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某甲、李某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人刘某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月6日晚22时许，被告人刘某甲、李某因故在本区仰义街道仰义新街高速桥下殴打被害人刘某丁、卢某乙，致两人受伤。经鉴定，刘某丁的伤势系遭钝性外力作用致双侧鼻骨骨折，鼻部及眼部软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级。卢某乙的伤势程度为轻微伤。
被告人刘某甲、李某于2014年8月20日主动到仰义所接受讯问。案发后，被告人刘某甲、李某与被害人刘某丁、卢某乙达成和解协议，赔偿经济损失共计人民币5600元。
就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲、李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，但认为其应当构成自首。被告人刘某甲辩称，其过程中并未与被害人刘某丁发生肢体接触，但对被害人刘某丁、卢某乙遭二被告人殴打受伤的后果没有异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年8月6日晚22时许，被告人刘某甲、李某因琐事结伙在本区仰义街道仰义新街高速桥下殴打被害人刘某丁、卢某乙，致该二人受伤。经鉴定，刘某丁系遭钝性外力作用致双侧鼻骨骨折，鼻部及眼部软组织损伤，该伤势程度评定为轻伤二级；卢某乙左上唇内侧粘膜1.5厘米缝合创，左上唇软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、李某于2014年8月20日经通知主动到仰义派出所接受讯问，尔后于次月1日与被害人刘某丁、卢某乙达成和解，并赔偿二被害人医疗费用等经济损失共计人民币5600元，取得二被害人的谅解。
公诉机关提供了以下证据：和解书、谅解书、收条、情况说明、身份证明、证人卢某甲、刘某乙、刘某丙、高某、何某的证言、归案经过说明、被害人刘某丁、卢某乙的陈述、被告人刘某甲、李某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录等等证据。
上述证据经法庭质证。被告人对上述证据无异议。经查，本案证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均应予以确认并依法采纳。
关于被告人刘某甲有无殴打被害人刘某丁的问题。经查：被害人刘某丁、卢某乙均陈述二被告人共同殴打被害人刘某丁，且被告人李某亦供认该情况，上述证据相互印证，足以认定被害人刘某丁因遭二被告人共同殴打当场致伤的事实。被告人刘某甲关于未殴打刘某丁的辩解意见显属避重就轻，不予采信。
关于被告人李某是否构成自首的问题。经查：被告人李某在案发后，于2014年8月20日受到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己殴打被害人刘某丁的罪行，可构成自首。公诉机关未认定其构成自首不当，应予纠正；被告人李某认为其构成自首的辩解意见，应予支持。
本院认为：被告人刘某甲、李某因琐事结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某在犯罪后主动归案，并如实供述其罪行，系自首；二被告人以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处有期徒刑七个月至一年二个月、对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑34日。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初965号
原告朱某，女，1986年5月8日出生，汉族。
被告展某，男，1984年6月8日出生，汉族，无职业。（未到庭）
原告朱某与被告展某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告展某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006年登记结婚,2006年8月8日生育一女展某。原、被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告展某未到庭，亦未提交答辩状。
原告朱某就其主张向本院提交证据如下：
结婚证复印件一份、户籍复印件一组，欲证明原、被告系夫妻关系。本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告展某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年登记结婚,2006年8月8日生育一女展某某。现原告以双方因性格不合导致感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互相理解，互相扶持，共同履行照料父母、抚养子女的义务。虽然原告表示双方之间的感情确已破裂，但其并未提交证据对此加以证实，且被告未到庭，亦未明确作出同意与原告离婚的意思表示，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告展某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘铁军
二〇一六年七月十一日
书记员 魏少廷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1735号
罪犯马古山，男，哈尼族，籍贯云南省绿春县。现在青海省建新监狱服刑。2007年11月29日广东省佛山市南海区人民法院作出（2007）南刑初字第1552号刑事判决，认定罪犯马古山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；剥夺政治权利三年。
2010年4月16日，经广东省广州市中级人民法院裁定减刑十一个月；2011年11月30日，经广东省广州市中级人民法院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马古山在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马古山减刑十一个月（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1202号
原告：郭某，男，汉族。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务中心法律工作者，一般代理。
被告：马某，女，汉族。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年10月10日向本院提出申请，以被申请人不同意离婚，申请人证据不足为由，故申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 ：杨朝幸
二〇一六年十月十日
书记员 ：陈培哲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00742号
原告李某
被告刘某
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告李某与被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年农历四月份她与被告在打工时相识并自由恋爱。2011年农历正月十一日他们举行了结婚仪式并领取了结婚证书，2011年农历十一月二十日生一女孩刘某甲。由于婚前相处时间较短、沟通较少，双方未能建立起真正的夫妻感情，随着共同生活时间的加长，被告身上的毛病逐渐显露，被告一直好逸恶劳，导致经济和生活一直非常紧张；另外被告的脾气非常暴躁，经常为生活琐事对她大发雷霆，甚至动手殴打她。2015年5月12日因生活琐事他们发生矛盾并发生肢体冲突，被告将她的胳膊打伤。2015年5月27日被告因生活琐事再次殴打她，她在不堪忍受的情况下跟随父母回到了娘家至今。现请求离婚；孩子由被告抚养，由被告承担抚养费；返还她的陪嫁物；由被告清偿共同债务10000元；由被告支付经济帮助金5000元；由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告李某当庭出示以下证据：
1、结婚证一份，证明她与被告属合法夫妻关系；
2、手机录音一份，证明被告对她及她家人不好；
3、照片一张，证明2015年6月6日她和家人去被告家取钱，被告阻拦她回娘家且要砸车的事实。
被告刘某辩称：原告所诉不是事实，他与原告关系很好，他不同意离婚。
被告刘某当庭无证据。
针对原告李某当庭出示的证据，经被告刘某质证后认为：对证据1无异议；对证据2予以否认；证据3是原告娘家人要强行带走原告，他才挡车但未砸车；上述证据经本院审查后认为：证据1被告无异议，本院予以认定；证据2无法辨明谈话双方的身份情况，被告予以否认，原告又无其他证据证实与之相互印证，故对该证据本院不予认定；证据3因被告对挡车的事实无异议，故本院对挡车的事实予以认定，对被告要砸车的事实本院不予认定。
经审理查明：2011年3月31日原、被告经自由恋爱依法登记结婚。2011年农历十一月二十日生一女孩刘某甲。2015年6月6日原、被告因家庭经济问题协商未果并发生矛盾，原告即随其父等人回到娘家居住至今。2015年7月14日原告诉于本院请求离婚；孩子由被告抚养，由被告承担抚养费；返还她的陪嫁物；由被告清偿共同债务10000元；由被告支付经济帮助金5000元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告打工期间�识并自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因经济问题发生了矛盾，但并未导致夫妻感情的彻底破裂，被告当庭表示不同意离婚，原告又无证据证实其所诉的事实存在，故对原告的离婚请求本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年八月十八日
书记员 ： 靳 晨
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初4号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓桂平，男，1982年1月2日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区，涉嫌犯罪时租住本市安源区东大街高山巷68号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月8日由该局取保候审。2016年12月8日萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]312号起诉书指控被告人邓桂平犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人邓桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日下午18时30分许，被害人黄某和徐某到被告人邓桂平租住的本市安源区东大街高山巷**号的房子里聊天，过程中邓桂平和被害人黄某因言语不和发生争吵，在房子门口发生揪扯，邓桂平拿起手上的铁质茶杯往黄某额头部用力砸了一下，后双方被徐某劝开。经法医鉴定，黄某的损伤程度已构成轻伤二级。
为支持其指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人邓桂平故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人邓桂平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邓桂平主动赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人邓桂平没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月28日下午18时30分许，被害人黄某和徐某到被告人邓桂平租住的本市安源区东大街高山巷**号的房子里聊天，期间邓桂平和黄某因言语不和发生争吵，在房子门口发生揪扯，邓桂平拿起手上的铁质茶杯往黄某额头部用力砸了一下，后双方被徐某劝开。经法医鉴定，黄某的损伤程度已构成轻伤二级。当天晚上20时许，萍乡市公安局特巡警民警将邓桂平移送至东大派出所。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄某陈述，证实2015年11月28日18时30分左右，他喝完酒后在马路上看到一个姓许的朋友和邓桂平，就一起到邓桂平的房间聊天。因为喝了酒，就说邓桂平开挖机赚了钱目中无人。邓桂平听后，他们双方发生争吵，“老许”过来把他们劝开。在房间门口，他打电话打算叫朋友过来，邓桂平从房间出来，一下用手抓住他的衣领，右手拿一个硬物朝他额头猛敲一下，出了血。“老许”赶紧过来把他和邓桂平劝开。他赶紧报警并打了120急救电话到医院治疗。
2、证人徐某证言，证实2015年11月28日晚，他和“四川佬”到东大街高山巷**号“宜春乃”房子里，“四川佬”因喝了酒，就与“宜春乃”发生争吵。他就赶紧把两人劝离。突然“四川佬”抓住“宜春乃”的衣服领子，“宜春乃”随手拿手上的茶杯打“四川佬”的头部，当时就流了血。然后两人相互扯在一起打架。他和其他邻居赶紧将两人劝开，并要“宜春乃”拿钱给“四川佬”治疗。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实2015年12月1日，萍乡市公安局安源分局东大派出所民警根据邓桂平供述在邓桂平带领下来到邓桂平租住的高山巷**号房子门口坪里，找到了一个棕色佳良牌JL-3004的茶杯，经邓桂平辨认，该茶杯就是2015年11月28日晚将黄某头部砸伤的铁质茶杯。公安机关遂依法予以扣押。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某因外伤致左额部皮肤裂伤，创口长度长达6.5cm，已构成轻伤二级。
5、归案说明，证实2015年11月28日晚上20时许，萍乡市公安局特巡警民警将涉嫌打伤黄某的邓桂平移送至东大派出所。同年12月1日，经安源公安分局法医鉴定，黄某伤情鉴定为轻伤二级，东大派出所民警于当日传唤邓桂平到所。
6、身份证明，证实被告人邓桂平出生于1982年1月2日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
7、被告人邓桂平相应供述。
事情发生后，黄某与邓桂平家属就民事赔偿达成协议，约定由邓桂平赔偿黄某5000元（已实际履行），黄某对邓桂平的行为予以谅解。该事实，有双方当事人签署的协议书、收条、申请报告等证据证实，足以认定。
江西省宜春市袁州区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书，认为邓桂平先是不配合司法所的调查，后手机一直处于关机状态，若对邓桂平判处非监禁刑，应在其居住地进行社区矫正，若回户籍地袁州区进行矫正，该局对其进行监管非常困难，将不予接收。
本院认为，被告人邓桂平故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓桂平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓桂平主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓桂平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 邓 佳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 彭利兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0048号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人杨一超，该行办事员。
被告张士兵。
被告施正玲。
被告唐森林。
被告杨春友。
被告杜顺凡。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告张士兵、施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、扬一超，被告张士兵、唐森林、杨春友到庭参加诉讼；被告施正玲、杜顺凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月19日，被告张士兵向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡在上述担保借款合同中签字为被告张士兵还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年9月19日至2014年7月20日期间，最高额借款金额为人民币300000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告张士兵申请，原告于2013年9月19日向其发放贷款300000元，到期日为2014年7月20日，年利率为12%，按月结息，到期还本。然现被告张士兵仅结息至2013年11月20日，结息日已过，被告张士兵至今仍未按期给付利息，被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告张士兵立即偿还贷款本金300000元及利息（利息自2013年11月21日至2014年7月20日按年利率12%计算，自2014年7月21日起按年利率12%的150%计算至还款日）；2、被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、利息清单一份；
4、被告张士兵、施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡的身份证复印件各一份。
被告张士兵辩称：我与原告有着多年的业务合作关系，这次延迟还息，是因为年前外出索要货款。原告提前起诉，我认为是原告违约。
被告张士兵未提供证据。
被告唐森林辩称：我为张士兵借款提供担保是事实，原告应跟张士兵追要，而且担保人有四个，不可能让我一个人还款。
被告唐森林未提供证据。
被告杨春友辩称：我为张士兵借款提借担保是事实。当时我是不同意担保的，是原告单位的人说没有关系的。何况我现在也没有还款能力。
被告杨春友未提供证据。
被告施正玲、杜顺凡未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月19日，被告张士兵向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡在上述担保借款合同中签字为被告张士兵还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年9月19日至2014年7月20日期间，借款最高金额不超过人民币300000元，借款人如违反合同义务，货款人有权提前收回已发放的借款，有权宣布借款合同立即到期。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。2013年9月19日，被告张士兵在借款凭证上签字，约定借款金额为300000元，期限自2013年9月19日至2014年7月20日，年利率为12%，按月结息。原告遂依约发放贷款。后因被告张士兵未能按期结息，被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡也未尽到担保责任，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告张士兵向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行按月付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡自愿为被告张士兵借款提供连带责任保证，应对被告张士兵上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告张士兵偿还借款本金和利息及要求被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张士兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2013年11月21日至2014年7月20日按年利率12%计算，自2014年7月21日起按年利率12%的150%计算至还款日）；
二、被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告施正玲、唐森林、杨春友、杜顺凡在承担保证责任后，有权向被告张士兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张士兵负担（此款原告已垫付，被告张士兵在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年四月八日
书 记 员 高小涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3721号
罪犯彭雷，男，1985年7月24日生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2011年1月12日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第71号刑事判决，认定彭雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；总和刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付执行（刑期自2010年6月19日起至2017年6月18日止）。2013年9月5日，本院作出（2013）黔南刑执字第4143号刑事裁定，对罪犯彭雷减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月18日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯彭雷在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭雷在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年4月的考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯彭雷假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭雷予以假释（假释考验期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执248号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：汪在华。
被执行人：童秀莲。
被执行人：魏倩。
被执行人：黄秉钰。
被执行人:肖艳。
被执行人:胡彪。
被执行人：成都天康商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与汪在华、童秀莲、黄秉钰、肖艳、胡彪、成都天康商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在华、童秀莲、黄秉钰、肖艳、胡彪在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖艳、胡彪共同所有的位于成都市青羊区xx路x号x栋x单元xx层1202号（业务件号：权1xxx8），面积为199.91平方的住宅用房；位于成都市青羊区xx路xx号x栋x层721号（业务件号：权1xxx5），面积30.62平方的车位；位于成都市高新区xx路xx号x栋x层7号(业务件号：权2xxxx3)，面积为177.26平方的办公用房；位于成都市锦江区xx街xx号x栋x单元x楼702号（备案号：2xxx5），面积为268.69平方的住宅用房，查封期限为三年。
二、查封被执行人黄秉钰、童秀莲共同所有的位于成都市高新区xx路x号x栋xx层2号、3号、4号、5号（业务件号：权2xxxx5、权2xxxx9、权2xxxx2、权2xxxx5），面积为201.79、346.05、65.63、65.63平方的办公用房；查封被执行人童秀莲所有的位于成都市高新区xxxx号x栋x单元x号3904号（业务件号：权2xxxx6），面积为176.65平方的住宅用房，查封期限为三年。
三、查封被执行人汪在华所有的位于成都市龙泉驿区xx街道xxx路xx号x栋x单元x层3号（业务件号：权0xxx3），面积为125.3平方的住宅用房；位于成都市高新区xx路xx号x栋x层3号（业务件号：权2xxx1），面积为346.05平方办公用房，查封期限为三年。
四、被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽可以使用被查封的财产；但因被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年三月十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执248号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：汪在华。
被执行人：童秀莲。
被执行人：魏倩。
被执行人：黄秉钰。
被执行人:肖艳。
被执行人:胡彪。
被执行人：成都天康商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与汪在华、童秀莲、黄秉钰、肖艳、胡彪、成都天康商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄秉钰、童秀莲在成都车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄秉钰所有的车牌号为Axxx0兰博基尼牌小型汽车。
二、查封、扣押被执行人童秀莲所有的车牌号为Axxx5宝马牌小型汽车；车牌号为Axxx8梅赛德斯-奔弛牌小型汽车。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年三月十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执248号之二
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：汪在华。
被执行人：童秀莲。
被执行人：魏倩。
被执行人：黄秉钰。
被执行人:肖艳。
被执行人:胡彪。
被执行人：成都天康商贸有限公司。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与汪在华、童秀莲、胡彪、黄秉钰、肖艳、成都天康商贸有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人的车辆，该车辆未实际掌控；查封了被执行人的房产，该房产轮候查封暂不具备处置条件，并将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一八年五月十八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执248号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。被执行人：汪在华。被执行人：童秀莲。被执行人：魏倩。被执行人：黄秉钰。被执行人:肖艳。被执行人:胡彪。被执行人：成都天康商贸有限公司。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与汪在华、童秀莲、黄秉钰、肖艳、胡彪、成都天康商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在华、童秀莲、黄秉钰、肖艳、胡彪在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖艳、胡彪共同所有的位于成都市青羊区xx路x号x栋x单元xx层1202号（业务件号：权1xxx8），面积为199.91平方的住宅用房；位于成都市青羊区xx路xx号x栋x层721号（业务件号：权1xxx5），面积30.62平方的车位；位于成都市高新区xx路xx号x栋x层7号(业务件号：权2xxxx3)，面积为177.26平方的办公用房；位于成都市锦江区xx街xx号x栋x单元x楼702号（备案号：2xxx5），面积为268.69平方的住宅用房，查封期限为三年。二、查封被执行人黄秉钰、童秀莲共同所有的位于成都市高新区xx路x号x栋xx层2号、3号、4号、5号（业务件号：权2xxxx5、权2xxxx9、权2xxxx2、权2xxxx5），面积为201.79、346.05、65.63、65.63平方的办公用房；查封被执行人童秀莲所有的位于成都市高新区xxxx号x栋x单元x号3904号（业务件号：权2xxxx6），面积为176.65平方的住宅用房，查封期限为三年。三、查封被执行人汪在华所有的位于成都市龙泉驿区xx街道xxx路xx号x栋x单元x层3号（业务件号：权0xxx3），面积为125.3平方的住宅用房；位于成都市高新区xx路xx号x栋x层3号（业务件号：权2xxx1），面积为346.05平方办公用房，查封期限为三年。四、被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽可以使用被查封的财产；但因被执行人肖艳、胡彪、李永江、胡小丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年三月十四日书记员  李明
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第617号
申请执行人尹远华，男，汉族。
被执行人陈培根，男，汉族。
尹远华与陈培根追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第247号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资共计3770.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十日
书记员 黄定豪
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执异25号
异议人刘乃平。
异议人王俊德。
申请执行人王爱兰。
被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司。住所地廊坊市固安县。
法定代表人王阁，公司董事长。
本院在执行申请执行人王爱兰与被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日作出（2015）廊民执字第93-3号执行裁定书，追加刘乃平、王俊德为被执行人。异议人刘乃平、王俊德向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘乃平、王俊德称，应当依法撤销本院作出的（2015）廊民执字第93-3号执行裁定。事实和理由是：一是执行听证程序违法，遗漏了必须参加的被执行人一方。二是认定事实不清。异议人在听证中提供了足够的证据，并提供案外人李光证明、委托协议及幸福小区前期垫资的付款结算明细账目。支付款项属于正常经营行为。三是裁定适用法律错误。不适用执行规定的无财产可供执行情形，并适用公司法实体法进行追加。四是裁定中认为被执行人的经营活动没有经法定程序作出，没有事实和法律依据。
本院查明，被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司成立于2010年11月9日，注册资金1000万元，其中刘乃平、王俊德、王书英分别出资500万元、150万元、350万元。出资方式均为贷币，并于2010年11月8日缴存固安县瑞达房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司固安县支行开立的账户内。2013年4月14日，王书英将其在公司内的全部股份转让给王俊德。2010年11月11日，被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司出具转账支票，收款人为李光，金额1000万元。同日，李光将该笔资金转出。执行听证中，异议人提供相关证据，并主张李光系被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司开发的小区项目的拆迁人，该1000万元系支付给李光的拆迁费用。异议人提交的证据是：一、李光出具的证明一份，证实李光为瑞达公司垫资及收款的事实；二、异议人王俊德与李光签订的委托协议一份，证实李光受王俊德委托为工程前期拆迁工作所垫资情况及双方相关权利、义务；三、幸福小区（固安县瑞达房地产开发有限公司开发的阳光新城小区前期名称）垫资付款结算单与瑞达公司分类明细帐。
本院认为，异议人刘乃平、王俊德在被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司成立时，以实际货币出资的方式履行了出资义务。后被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司向第三人李光出具转账支票，且异议人提供此笔款项系用于其拆迁的小区项目费用。本院认为，认定抽逃注册资金必须是股东的行为，且系属于股东侵占公司财产的行为。本案中，异议人刘乃平、王俊德履行了出资义务，在公司成立后，被执行人固安县瑞达房地产开发有限公司系向第三人李光支付款项，而不是将此款项支付给异议人，对公司的市场经营行为，在没有充分证据支持的情况下，不宜主观认定此行为系属于异议人抽逃注册资金的行为。且在追加异议人为被执行人的执行裁定中，适用《中华人民共和国公司法》等实体法追加被执行人，属于适用法律不当。故，本院作出的（2015）廊民执字第93-3号执行裁定，事实和法律依据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
异议人刘乃平、王俊德的异议申请成立，撤销本院（2015）廊民执字第93-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年七月十一日
书记员 李 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00846-1号
申请执行人：肖凤铭
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00846-1号
申请执行人：肖凤铭
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币7372元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2156号
原告：吴学俊，男，1966年10月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：应玉涛，男，1981年10月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吴学俊与被告应玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学俊、被告应玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告自借款之日起到还清欠款之日按照月利息2分给付原告违约金。事实和理由：2015年10月27日，被告应玉涛自原告处借现金60000元，双方约定借款期限10个月，至2016年10月27日期满。借款时，被告应玉涛将其所有的楼房（面积107平方米）抵押给原告吴学俊，并办理了公证。到期后原告多次向被告索要借款未果，故依法提起诉讼。
应玉涛辩称，出具借据时的60000元已结包括了利息，借款本金为42000元，约定到2016年8月27日连本带利还款60000元并出具了借据。在公证书上也写明了借款60000元，借款时间为10个月。现在没有能力还钱。
吴学俊围绕诉讼请求依法提交了证据，应玉涛对吴学俊向本院提交的借据、公证书、房屋所有权证（蒙房权证扎兰屯字第1150211008**号）等证据无异议，但根据本院查明的事实，仅对以上证据部分予以确认。应玉涛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院收集的证据，本院认定事实如下：
2015年10月26日，应玉涛与吴学俊、薛淑玲夫妻二人约定，自二人处借款60000元，借款期限10个月，月利3%，于2015年10月30日签订了借款合同，并在扎兰屯市公证处办理了公证。借款合同写明：应玉涛向吴学俊、薛淑玲借款60000元，借款用途购买家具，借款利率无息借款，借款期限10个月，自2015年10月27日起至2016年8月26日止，违约责任等。
在交付借款时，吴学俊、薛淑玲先行扣除了利息18000元，仅向应玉涛交付42000元。借款期满后，吴学俊多次向应玉涛索要借款未果，故依法提起诉讼。
另查明，2016年11月14日，薛淑玲明确表示放弃作为原告的权力，并放弃对应玉涛的债权，该债权的所有权利归属于吴学俊。
本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告应玉涛向原告吴学俊、薛淑玲借款42000元，在借款时口头约定了月利息为3%。现薛淑玲放弃作为原告的权力，并放弃对应玉涛的债权，该债权的所有权利归属于吴学俊。吴学俊请求判令应玉涛偿还欠款及利息，本院予以支持；因吴学俊、薛淑玲向应玉涛支付借款60000元时，扣除了18000元的利息，故应玉涛实际借款为42000元；双方口头约定月利息3%，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，月利率不应超过2%，故依法维护月利息2%的合法诉求。
应玉涛关于吴学俊借给其60000元时，扣除了18000元的利息，实际收到42000元的抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，予以采纳。
综上所述，本院对吴学俊要求应玉涛偿还借款本金60000元的诉讼请求，仅支持42000元；对吴学俊要求应玉涛自借款之日起到还清欠款之日按照月利息2%给付借款利息的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告应玉涛于本判决生效后七日内归还原告吴学俊借款本金42000元，并自2015年10月27日起至付清之日止按照月利息2%给付借款利息；
二、驳回原告吴学俊的其他诉讼请求。
如果被告应玉涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告应玉涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年十一月十六日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1376号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告苏建木，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏建木信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月23日，被告向原告申领了广发信用卡。自2010年11月15日起开始持卡透支消费，截至2014年12月2日尚欠本金154997.41元及利息8055.43元、滞纳金3665.8元、账单分期/样样行免息分期付款手续费4376.86元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》/《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告苏建木偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏建木在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金154997.41元及利息8055.43元、滞纳金3665.8元、账单分期/样样行免息分期付款手续费4376.86元（上述利息暂计至2014年12月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3722元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾 莹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第138-1号
申请执行人夏喜梅，女，汉族。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国文，该公司董事长。
夏喜梅申请执行青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2014）宁仲裁字第011号仲裁裁决书确认：青海禾木房地产开发有限公司向夏喜梅交付位于城西区黄河＊号泰和祥花园第＊幢＊单元＊＊＊＊号，建筑面积为82.21平方米的房屋；支付逾期交房违约金107398.6元、仲裁费11420元，共计118818.6元。由于被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令及冻结、扣划裁定书。因被执行人青海禾木房地产开发有限公司仍未履行法律文书确定的义务。本院依法于2014年9月9号从其银行帐户扣划了存款135054元，扣除应给付申请执行人违约金107398.60元、仲裁费11420元及从2014年2月13日至2014年9月9日期间的迟延付款利息4283.40元，共计123102元，再扣除执行费1682.28元，尚余10269.72元，对于多扣划部分款项，应冲抵另一案即（2014）宁执字第135号执行案的部分执行费。
本院认为，由于西宁市仲裁委员会（2014）宁仲裁字第011号仲裁裁决书确定的裁决，本院已按申请执行人夏喜梅的要求全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
西宁市裁委员会作出的（2014）宁仲裁字第011号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年九月十六日
书记员 赵小宁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00180号
上诉人（原审原告）李明双，男，1953年2月6日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）蔡显士，男，1942年2月23日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
上诉人李明双因侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人李明双于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李明双申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明双撤回上诉。
二审案件受理费190.00元，减半收取95.00元由上诉人李明双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李聪炤
代理审判员 王海兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 瑶
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第90023号
原告兰州煜航物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号。
法定代表人施小军，该公司经理。
被告甘肃久鼎房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区雁滩乡天庆嘉园15-1-501号。
法定代表人王玉芳，该公司经理。
被告薛天来，男，汉族，1970年出生，住甘肃省武山县。
本院在审理原告兰州煜航物资有限公司诉被告甘肃久鼎房地产开发有限公司、薛天来买卖合同纠纷一案中，原告兰州煜航物资有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃久鼎房地产开发有限公司、薛天来银行存款250万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兰州煜航物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃久鼎房地产开发有限公司、薛天来银行存款250万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊利
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张雪清
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第168号
上诉人（原审被告）刘胜文。
被上诉人（原审原告）孙桂芝。
委托代理人刘秀琴。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原审被告河北省兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会。
法定代表人陈宝玲，村主任。
上诉人刘胜文因与被上诉人孙桂芝及原审被告河北省兴隆县上石洞乡大好地村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘胜文，被上诉人的委托代理人刘秀琴、张占群及原审被告的法定代表人陈宝玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1656号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年三月十日
书记员 魏 华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00299号
申请执行人高中山，居民。
第三人花玉波，居民。
被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司，住所地响水县小尖镇小尖村三组。
法定代表人乔贵华，该公司董事长。
原告江苏永安建设工程有限公司（以下简称“永安公司”）诉被告盐城鸿滔房地产开发有限公司（以下简称“鸿滔公司”）、第三人高中山、花玉波建设工程施工合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）响民初字第0292号民事判决书，已经发生法律效力。被告盐城鸿滔房地产开发有限公司在本判决生效后15日内给付第三人高中山、花玉波工程款4015993.1元及利息；第三人高中山、花玉波对被告盐城鸿滔房地产开发有限公司开发的豫南花苑10号楼102、103、104、302、402、404、501、504室，10号楼自行车库1-16，10号楼轿车库22、25、26、28、29号及9号楼403室拍卖的价款享有优先受偿权。盐城鸿滔房地产开发有限公司承担诉讼费37603元。判决生效后，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司未履行给付义务，高中山、花玉波于2015年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中本院依法查封被执行人查明被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司名下房产，但是案外人梁森林、乔贵华提出异议，本院正在处理中短期内不能处理完毕。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人高中山、花玉波同意法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行中本院依法查封被执行人查明被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司名下房产，但是案外人梁森林、乔贵华提出异议，本院正在处理中短期内不能处理完毕。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人高中山、花玉波同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人高中山、花玉波如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 阳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第990号
申请执行人陈进强，男，汉族。
被执行人王建仁，男，汉族。
本院作出的（2012）集民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈进强向本院申请执行，请求强制被执行人王建仁履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年6月4日立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯文瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3222号
原告王祥群，男，回族。
被告俞宏斌，男，汉族。
原告王祥群诉被告俞宏斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥群到庭参加诉讼。被告俞宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还所租原告的挖掘机一台，支付2016年10月16日前所欠挖掘机租赁费41.92万元，并自2016年10月17日起继续按每月5万元支付租赁费给原告；2、判令被告自2016年1月19日起按商业银行同期贷款利率支付上述租赁费的利息，直至被告付清全部租赁费时止；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令解除原告与被告俞宏斌签订的《挖掘机租赁合同》，被告退还所租挖掘机，支付2016年10月26日前所欠挖掘机租赁费37.55万元，并继续按每月5万元支付挖掘机租赁费自2016年10月17日起至判决之日止；原告撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告俞宏斌签订了《挖掘机租赁合同》，约定原告将价值70万元的挖掘机租赁给被告在洪江市安江雪腊溪工地煤矸石场地使用，自2015年9月19日起每月租金为5万元。合同签订后，被告仅支付几个月的租金，截至2016年10月16日被告拖欠租赁费41.92万元未付，挖掘机也未予退还。原告多次催收被告以各种借口拒付，现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告俞宏斌未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、《挖掘机租赁合同》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月19日，原告（甲方）王祥群与被告（乙方）俞宏斌签订了《挖掘机租赁合同》，约定：原告（甲方）将设备型号为XE370CA、整机编号为湘XCMG103707BCR0634的液压挖掘机租赁给被告（乙方）俞宏斌使用，使用时间为2015年9月19日至2016年9月19日，租赁时间为1年，工作地点时安江镇雪腊溪；挖掘机工作时间每月不超过240小时，每月租金为5万元；设备进场费由被告乙方负责，租金结算支付方式为起每月的合同签订日为结算付款日即月租金支付。如被告未按约定时间支付本月租金，视为违约，原告有权随时终止合同，收回机器。停机所造成的一切损失由被告乙方承担。租赁期间，被告应保证原告设备在工地的安全性，操作机手由原告提供，机手的安全、工资、福利及保险等一切事宜归原告甲方负责，被告乙方不负任何责任；设备在租赁期间正常规定时间内的保养和保养件归原告甲方负责。合同还对其他相关事项进行了约定。合同落款处甲方由原告王祥群签名，乙方由被告俞宏斌签名。合同签订后，原告将挖掘机运送至指定地点。被告按合同约定支付了2015年9月19日至2016年2月19日的租金20万元及2016年4月3付租金43500元，现被告既未通知原告拆机，也未支付原告挖掘机租金。经原告王祥群催收未果，向本院提起诉讼，形成诉讼。
另查明，王祥群出租的液压挖掘机（徐州徐工挖掘机械有限公司制造）具备产品合格证等相关资质证书。液压挖掘机系王祥群出资购买，王祥群系案涉挖掘机的实际所有权人。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王祥群与被告俞宏斌签订的挖掘机租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，王祥群依约履行了合同义务，但被告俞宏斌未能按照合同约定支付相关租赁费用，属违约行为，依法应承担违约责任，支付所欠租赁费用。2015年9月19日，原告将涉案挖掘机机运送至被告指定工地，原告将从2015年9月19日按合同价开始计算租金，后俞宏斌仅支付2015年9月19日至2016年2月19日4个月租赁费20万元和2016年4月3日租赁费43500元，至今，被告未通知原告拆除塔机，应视为合同届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，故被告应承担原告解除前的租金损失。被告俞宏斌现尚欠原告租金706500元（5万元×19个月=95万元﹣243500元＝706500元）。故原告诉请解除原告与被告俞宏斌签订的《挖掘机租赁合同》，被告退还所租挖掘机，支付2016年10月26日前所欠挖掘机租赁费37.55万元，并继续按每月5万元支付挖掘机租赁费自2016年10月17日起至判决之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告王祥群与被告俞宏斌于2015年9月19日签订的《挖掘机租赁合同》；
二、被告俞洪斌于本判决生效之日起10日内将设备型号为XE370CA、整机编号为湘XCMG103707BCR0634的液压挖掘机退还给原告王祥群；
三、被告俞宏斌于本判决生效之日起10日内支付原告王祥群租赁费706500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，由被告俞宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更166号
罪犯陈子荣，男，汉族，1963年4月11日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十二月二十日作出（2002）临中刑初字第494号刑事判决，以被告人陈子荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十日作出（2003）云高刑复字第223号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年4月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈子荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈子荣现刑罚执行已达12年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年7月9日止。罪犯陈子荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈子荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈子荣减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2255号
原告安卫治，男，生于1952年1月15日，汉族，济钢退休工人，住济南市。
委托代理人刘延珠，北京市隆安（济南）律师事务所律师。（特别授权）
被告赵文智，男，生于1952年10月24日，汉族，济钢退休工人，住济钢郭店。
被告刘爱华，女，生于1955年10月13日，汉族，济钢退休工人，住址同赵文智。
原告安卫治与被告赵文智、被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与审判员崔得原、审判员刘明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安卫治的委托代理人刘延珠到庭参加诉讼，被告赵文智、被告刘爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安卫治诉称，两被告系夫妻关系，原告安卫治于2011年12月20日、2012年4月19日两次分别借给赵文智人民币各5万元，合计人民币10万元整，约定月息2%。被告赵文智自2012年4月20日开始不再向原告安卫治支付利息，原告安卫治多次向被告赵文智要求退还本金并支付利息，被告赵文智至今未还。原告安卫治系退休工人，2014年身患胃癌、直肠癌做过两次大手术，至今仍在医院接受化疗，医疗费用很高，经济收入难以维持生活。为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1、判令被告赵文智、刘爱华偿还给借款人民币10万元，并支付自2012年4月20日起至起诉时的利息73066.67元；2、因本案诉讼所发生的一切费用由两被告承担。
被告赵文智缺席未答辩。
被告刘爱华缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年12月20日被告赵文智向原告安卫治出具借条一份，借条载明：今借到安卫治人民币伍万圆整，月息2%，每月20日支付利息。借款人，赵文智，2011年12月20日。被告赵文智在借条上捺手印。2012年4月19日被告赵文智向原告安卫治出具借条一份，借条载明：今借到安卫治人民币伍万圆整，月息2%，每月20日支付利息。借款人，赵文智，2011年12月20日。被告赵文智在其名处盖章。关于借款的支付，原告安卫治称在家中支付现金。被告赵文智自2012年4月20日起未向原告安卫治支付利息，上述借款尚未归还原告安卫治。另查明，该借款系被告赵文智与被告刘爱华婚姻关系存续期间所发生的夫妻共同债务。本院对上述借条及原告安卫治陈述予以认定。
上述事实有原告安卫治提交的借条两份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记审查处理表一份以及原告安卫治委托代理人当庭称述为证，本院予以认定。
本院认为，原告安卫治提交的借条能够证实与被告赵文智之间的民间借贷关系，该借条未约定还款期限，原告安卫治主张要求偿还借款并支付利息，本院予以支持。被告赵文智、刘爱华在借款发生时系夫妻关系应为夫妻共同债务，原告安卫治主张被告刘爱华共同偿还借款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵文智、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内返还原告安卫治借款10万元并支付利息73066.67元。
案件受理费3762元、公告送达费560元，由被告赵文智、被告刘爱华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3762元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张晓春
审判员 崔得原
审判员 刘 明
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓葳
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1228号
原告孟丽萍，女，汉族，1962年1月10日生。
被告陶志光，男，汉族，1977年6月14日生。
被告柳林珠�女，汉族，1974年2月6日生。
原告孟丽萍诉被告陶志光、柳林珠买卖合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭审理，原告孟丽萍到庭参加诉讼，被告陶志光、柳林珠经本庭合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽萍诉称，被告陶志光向其购买饲料。2012年3月23日，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告饲料款5530元。至起诉，被告未支付货款，故诉至法院请求：一、判令二被告支付原告饲料款5530元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陶志光、柳林珠经本庭合法传唤，未到庭发表辩论意见。
原告为证实其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，结婚证复印件一份，欲证明被告欠款5530元，作为夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还的事实。
被告陶志光、�林珠未到庭质证、举证。
本院认为，原告提交《欠条》有被告签字按印，对原告主张具有较高的证明力，关联性强，符合证据的构成要素，可以证明被告欠款的事实；结婚证虽为复印件，但结合缙云县法院送达回证备注，符合民事证据高度盖然性的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：被告陶志光向原告孟丽萍购买饲料，2012年3月25日出具《欠条》，确认欠原告货款5530元。
本院认为，合同可书面签订，也可口头建立。本案原、被告之间虽无书面合同，但双方以事实行为即《欠条》形成了买卖关系。买卖合同中，按照约定支付货款是买方的义务之一，被告出具欠条，即是对欠款事实的认可，故本院对原告要求被告陶志光支付5530元欠款的主张予以支持。另因二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及解释相关规定，应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶志光、柳林珠于本判决生效后五日内向原告孟丽萍支付货款5530元（大写伍仟伍佰叁拾元整）。
案件受理费50元，由被告陶志光、柳林珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人�服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘建君
代理审判员 李雅琴
人民陪审员 李永涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨靖宇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执37号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住洪泽县。
法定代表人：冯景鑫，该行行长。
被执行人：陈文雅。
被执行人：刘成芳。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与陈文雅、刘成芳金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）泽商初字第00250号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈文雅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行借款本金107315.02元及利息（以本金107315.02元，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上下浮15%从2015年7月30日计算至至判决确定给付之日）。二、原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对抵押人陈文雅、刘成芳所有的位于洪泽县城世纪景湾14幢501室房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为140.02平方米，房屋他项权证书证号：洪房他字第070355号）折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值150000元内享有优先受偿权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理，立案标的拍卖房产。
执行过程中，本院依法对被执行人陈文雅、刘成芳的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封被执行人陈文雅、刘成芳名下位于洪泽县世纪景湾房产一处，双方同意按按揭贷款还款计划还款，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月十六日
书记员 于 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4558号
上诉人（原审原告）：陈朝秀，女，1977年11月15日出生，住贵州省水城县，同时系张珍国、左金秀之委托诉讼代理人，系张某1、张某2之法定代理人。
上诉人（原审原告）：张珍国，男,1947年2月13日出生，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：左金秀，女,1944年8月9日出生，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：张某1，男，2000年5月3日出生，住贵州省水城县，
上诉人（原审原告）：张某2，女,2003年3月7日出生，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：绍兴市捷鑫植绒有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越英路与三江路东南角，统一社会信用代码91330600313534118A。
法定代表人：李向前。
委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2因与被上诉人绍兴市捷鑫植绒有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人的亲人张怀贤于2017年7月20日进入被上诉人处工作，做装绒、落布工，工资5000元/月保底。张怀贤于2017年7月21日在上班工作时晕倒在公司车间，当时老板娘与公司管理人员送张怀贤到医院治疗。现要求确认张怀贤与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人有证人证明张怀贤于2017年7月20日至21日在公司上班的事实，被上诉人也承认其安排张怀贤于2017年7月20日起在单位实习的事实，录音录像可以证明张怀贤于2017年7月20日至21日在被上诉人处上班的事实。被上诉人无证据证明其拒绝招用张怀贤，事实上张怀贤与其妻子均被公司招用。被上诉人提供的录音录像可以证明其公司人员将张怀贤抬到树荫下降温的事实。
绍兴市捷鑫植绒有限公司答辩称，张怀贤不是被上诉人公司员工，双方不存在事实劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2向一审法院起诉请求：确认张怀贤与被告存在事实劳动关系（2017年7月20日至2017年7月21日期间）。
一审法院认定事实：原告称张怀贤经人介绍于2017年7月19日到被告单位上班。2017年7月21日，张怀贤被送往卫生院，后确诊死亡，直接死亡原因“高热”，引起的疾病“中暑”，其他疾病诊断“癫痫”。原告于2016年8月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告方提供的材料经通知补正后仍不齐备为由作出不予受理通知书，后原告向该院起诉要求确定原、被告之间于2017年7月20日至2017年7月21日期间存在事实劳动关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未举证证实张怀贤经人介绍进入被告公司工作，并约定具体岗位、工资待遇及作息时间的事实，被告对此亦不予认可。同时，原告称称张怀贤在被告处上班期间晕倒并由被告方人员将其送至卫生院，但未提供相关证据；原告提供的视频中，原告方与被告法定代表人协商赔偿事宜的过程中，被告法定代表人亦明确表示“（死者）刚来厂区，工作还没有落实”。综上，原告提供的证据无法证实其主张的事实，根据法律规定，应对此承担举证不能的法律后果，其就本案提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2共同负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从劳动关系的本质特征上讲，劳动关系不同于雇佣等其他法律关系，双方应具有较紧密的人身依附性特征，本案并无证据证明张怀贤与被上诉人之间存在此特性之关系。上诉人一审中提供的拟证明双方存在劳动关系的主要证据为死者家属与被上诉人协商赔偿事项的视频及证人关于张怀贤曾在公司上班的视频，协商赔偿的视频并不能直接证明双方为事实劳动关系，证人作证的视频因证人未到庭接受质询，其真实性不能认定，故本案证据并不能证明张怀贤与被上诉人为事实劳动关系。从举证责任上讲，上诉人主张双方存在事实劳动关系，被上诉人否认双方存在劳动关系，故举证责任应由上诉人承担，现上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。
综上，陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年二月一日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4558号上诉人（原审原告）：陈朝秀，女，1977年11月15日出生，住贵州省水城县，同时系张珍国、左金秀之委托诉讼代理人，系张某1、张某2之法定代理人。上诉人（原审原告）：张珍国，男,1947年2月13日出生，住贵州省水城县，上诉人（原审原告）：左金秀，女,1944年8月9日出生，住贵州省水城县，上诉人（原审原告）：张某1，男，2000年5月3日出生，住贵州省水城县，上诉人（原审原告）：张某2，女,2003年3月7日出生，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：绍兴市捷鑫植绒有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越英路与三江路东南角，统一社会信用代码91330600313534118A。法定代表人：李向前。委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2因与被上诉人绍兴市捷鑫植绒有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初10483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人的亲人张怀贤于2017年7月20日进入被上诉人处工作，做装绒、落布工，工资5000元/月保底。张怀贤于2017年7月21日在上班工作时晕倒在公司车间，当时老板娘与公司管理人员送张怀贤到医院治疗。现要求确认张怀贤与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人有证人证明张怀贤于2017年7月20日至21日在公司上班的事实，被上诉人也承认其安排张怀贤于2017年7月20日起在单位实习的事实，录音录像可以证明张怀贤于2017年7月20日至21日在被上诉人处上班的事实。被上诉人无证据证明其拒绝招用张怀贤，事实上张怀贤与其妻子均被公司招用。被上诉人提供的录音录像可以证明其公司人员将张怀贤抬到树荫下降温的事实。绍兴市捷鑫植绒有限公司答辩称，张怀贤不是被上诉人公司员工，双方不存在事实劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2向一审法院起诉请求：确认张怀贤与被告存在事实劳动关系（2017年7月20日至2017年7月21日期间）。一审法院认定事实：原告称张怀贤经人介绍于2017年7月19日到被告单位上班。2017年7月21日，张怀贤被送往卫生院，后确诊死亡，直接死亡原因“高热”，引起的疾病“中暑”，其他疾病诊断“癫痫”。原告于2016年8月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告方提供的材料经通知补正后仍不齐备为由作出不予受理通知书，后原告向该院起诉要求确定原、被告之间于2017年7月20日至2017年7月21日期间存在事实劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未举证证实张怀贤经人介绍进入被告公司工作，并约定具体岗位、工资待遇及作息时间的事实，被告对此亦不予认可。同时，原告称称张怀贤在被告处上班期间晕倒并由被告方人员将其送至卫生院，但未提供相关证据；原告提供的视频中，原告方与被告法定代表人协商赔偿事宜的过程中，被告法定代表人亦明确表示“（死者）刚来厂区，工作还没有落实”。综上，原告提供的证据无法证实其主张的事实，根据法律规定，应对此承担举证不能的法律后果，其就本案提出的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从劳动关系的本质特征上讲，劳动关系不同于雇佣等其他法律关系，双方应具有较紧密的人身依附性特征，本案并无证据证明张怀贤与被上诉人之间存在此特性之关系。上诉人一审中提供的拟证明双方存在劳动关系的主要证据为死者家属与被上诉人协商赔偿事项的视频及证人关于张怀贤曾在公司上班的视频，协商赔偿的视频并不能直接证明双方为事实劳动关系，证人作证的视频因证人未到庭接受质询，其真实性不能认定，故本案证据并不能证明张怀贤与被上诉人为事实劳动关系。从举证责任上讲，上诉人主张双方存在事实劳动关系，被上诉人否认双方存在劳动关系，故举证责任应由上诉人承担，现上诉人提供的证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。综上，陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈朝秀、张珍国、左金秀、张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年二月一日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1006号
原告杨虎栓，1987年1月3日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张旭，男，33岁，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨虎栓诉被告张旭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告张旭向原告借款53000元，原告多次向被告索要，被告张旭以无钱为由一直拖欠。现向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告给付欠款53000元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、
性别、工作单位、住所等信息。本案中，按照原告提供的地址向被告张旭送达，但该住所并非被告居住地，后原告未能提供被告张旭的住所，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致不能向被告送达诉讼法律文书，被告的住所不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《关于适用简易程序审理民事若干问题》第八第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨虎栓的起诉。
案件受理费563元，退回原告杨虎栓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵倩玉
二〇一六年六月二十四日
书记员 茉 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1414号
上诉人（原审被告）：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶伟华，女，1978年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人董秋实因与被上诉人叶伟华追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董秋实上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回叶伟华的诉讼请求。事实和理由：一、叶伟华作为担保人及抵押人在其还未履行担保责任时即提起诉讼，不符合起诉条件，一审法院依然进行审理，违反并破坏了法律规则；二、叶伟华作为保证人及抵押人在墨玉县和记小额贷款有限责任公司（下称和记小贷公司）已同意展期的情况下，其自行向和记小贷公司履行还款义务的行为，剥夺了我作为主债务人的抗辩权，也损害了债务人在诉讼程序上的利益。
叶伟华辩称，根据离婚协议的约定，该笔贷款应由董秋实承担，但在贷款到期后，和记小贷公司多次向我催款并称要通过司法程序执行并拍卖我抵押的房产，无奈之下我多方筹款归还了涉案贷款。本案起诉时虽未还款，但在一审法庭辩论终结前已经履行完毕，我依法享有追偿权，一审判决适用法律正确。董秋实上诉谈到的展期不存在且没有经过我作为担保人的同意，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶伟华向一审法院起诉请求：判令董秋实偿还欠款49万元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，和记小贷公司（甲方）与董秋实（乙方）、叶伟华（丙方）签订《小额借款抵押及担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币50万元整，借款期限为6个月，自2016年3月8日至2016年9月7日；丙方作为抵押人自愿以其位于乌鲁木齐市天山区新民路61号2栋2单元401室的房产提供担保。2016年7月26日，叶伟华、董秋实在乌鲁木齐市天山区人民法院协议离婚，约定：董秋实向和记小贷公司贷款50万元本金及利息由其自行承担。2016年9月24日，董秋实向和记小贷公司还款1万元，余款49万元由叶伟华于同月29日向和记小贷公司还清。
一审法院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中董秋实向和记小贷公司借款50万元，其中叶伟华作为担保人已向和记小贷公司还款49万元，有三方签订的《小额借款抵押及担保合同》、中国建设银行客户回单、收款收据以及和记小贷公司出具的还款证明为凭。叶伟华在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利，故叶伟华要求董秋实偿还垫付款49万元，符合法律规定，依法予以确认。鉴于叶伟华在本案法庭辩论之前已经履行了代偿义务，其行使追偿�并不违反法律规定，董秋实的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：董秋实偿还叶伟华垫付款49万元。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：叶伟华作为担保人及抵押人，其依据三方签订的《小额借款抵押及担保合同》之约定，在贷款到期后，已向和记小贷公司代偿了董秋实欠付的贷款本金49万元，实际履行了担保人的保证责任是本案双方当事人不争的事实，据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，叶伟华行使担保人追偿权并要求董秋实支付代偿款项符合法律规定，依法应予支持。本案中，叶伟华作为担保人虽在其还未履�担保责任时即提起本案之诉，但在一审开庭审理前其已具备起诉及行使追偿权的法定条件，故原审法院依据查明的事实，判决董秋实向叶伟华偿还上述款项并无不当，董秋实以此为由要求驳回叶伟华诉讼请求的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于董秋实上诉所称和记小贷公司已同意其展期的情况下，担保人叶伟华主动还款的行为剥夺了其抗辩权及诉讼程序上的权益的上诉理由。本院认为，首先，董秋实就其所称和记小贷公司已同意其展期并未提交相应证据佐证；其次、叶伟华依约主动还款系诚信守约之举，在董秋实未举证证实有损其合法权益的情形下，董秋实就此提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，董秋实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人董秋实负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艳萍
审判员 丁 勇
审判员 何 新
二〇一七年四月十一日
书记员 严 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1414号上诉人（原审被告）：董秋实，男，1983年9月14日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶伟华，女，1978年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人董秋实因与被上诉人叶伟华追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董秋实上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回叶伟华的诉讼请求。事实和理由：一、叶伟华作为担保人及抵押人在其还未履行担保责任时即提起诉讼，不符合起诉条件，一审法院依然进行审理，违反并破坏了法律规则；二、叶伟华作为保证人及抵押人在墨玉县和记小额贷款有限责任公司（下称和记小贷公司）已同意展期的情况下，其自行向和记小贷公司履行还款义务的行为，剥夺了我作为主债务人的抗辩权，也损害了债务人在诉讼程序上的利益。叶伟华辩称，根据离婚协议的约定，该笔贷款应由董秋实承担，但在贷款到期后，和记小贷公司多次向我催款并称要通过司法程序执行并拍卖我抵押的房产，无奈之下我多方筹款归还了涉案贷款。本案起诉时虽未还款，但在一审法庭辩论终结前已经履行完毕，我依法享有追偿权，一审判决适用法律正确。董秋实上诉谈到的展期不存在且没有经过我作为担保人的同意，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶伟华向一审法院起诉请求：判令董秋实偿还欠款49万元。一审法院认定事实：2016年3月8日，和记小贷公司（甲方）与董秋实（乙方）、叶伟华（丙方）签订《小额借款抵押及担保合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币50万元整，借款期限为6个月，自2016年3月8日至2016年9月7日；丙方作为抵押人自愿以其位于乌鲁木齐市天山区新民路61号2栋2单元401室的房产提供担保。2016年7月26日，叶伟华、董秋实在乌鲁木齐市天山区人民法院协议离婚，约定：董秋实向和记小贷公司贷款50万元本金及利息由其自行承担。2016年9月24日，董秋实向和记小贷公司还款1万元，余款49万元由叶伟华于同月29日向和记小贷公司还清。一审法院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中董秋实向和记小贷公司借款50万元，其中叶伟华作为担保人已向和记小贷公司还款49万元，有三方签订的《小额借款抵押及担保合同》、中国建设银行客户回单、收款收据以及和记小贷公司出具的还款证明为凭。叶伟华在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利，故叶伟华要求董秋实偿还垫付款49万元，符合法律规定，依法予以确认。鉴于叶伟华在本案法庭辩论之前已经履行了代偿义务，其行使追偿�并不违反法律规定，董秋实的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：董秋实偿还叶伟华垫付款49万元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：叶伟华作为担保人及抵押人，其依据三方签订的《小额借款抵押及担保合同》之约定，在贷款到期后，已向和记小贷公司代偿了董秋实欠付的贷款本金49万元，实际履行了担保人的保证责任是本案双方当事人不争的事实，据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，叶伟华行使担保人追偿权并要求董秋实支付代偿款项符合法律规定，依法应予支持。本案中，叶伟华作为担保人虽在其还未履�担保责任时即提起本案之诉，但在一审开庭审理前其已具备起诉及行使追偿权的法定条件，故原审法院依据查明的事实，判决董秋实向叶伟华偿还上述款项并无不当，董秋实以此为由要求驳回叶伟华诉讼请求的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于董秋实上诉所称和记小贷公司已同意其展期的情况下，担保人叶伟华主动还款的行为剥夺了其抗辩权及诉讼程序上的权益的上诉理由。本院认为，首先，董秋实就其所称和记小贷公司已同意其展期并未提交相应证据佐证；其次、叶伟华依约主动还款系诚信守约之举，在董秋实未举证证实有损其合法权益的情形下，董秋实就此提出的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，董秋实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人董秋实负担。本判决为终审判决。审判长  徐艳萍审判员  丁 勇审判员  何 新二〇一七年四月十一日书记员  严 斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2075号
原告：阮敏忠。
委托代理人：楼方震、周怡，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：汪彭胜。
被告：黄仙霞。
原告阮敏忠为与被告汪彭胜、黄仙霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告汪彭胜向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、两被告归还借款本金30000元。二、两被告支付违约金600元。三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：30000元；
借款时间：2014年1月11日至2014年2�11日；
违约金：逾期未能归还，由借款人承担本金2％的违约金；
婚姻登记情况：20年月日登记结婚，2014年8月13日登记离婚，2014年11月10日登记复婚。
本院认为，原告与被告汪彭胜之间的借款关系合法有效，被告汪彭胜应承担返还借款及支付违约金的民事责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄仙霞应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彭胜、黄仙霞于本判决生效后十日内返还原告阮敏忠借款30000元；
二、被告汪彭�、黄仙霞于本判决生效后十日内支付原告阮敏忠违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告汪彭胜、黄仙霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 �姚小丽
人民陪审员 宋 维 宝
人民陪审员 朱 田 根
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 盛 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4274号
原告苏美荣。
委托代理人孙虎。
被告湖南省南亚大融投资担保有限公司。
法定代表人蔡昌伟。
本院受理原告苏美荣诉被告湖南省南亚大融投资担保有限公司民间借贷纠纷一案后，依法通知原告苏美荣于2016年7月1日前预交本案的诉讼费用，逾期依法按撤诉处理，但原告苏美荣未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年七月六日
书记员 贺福华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0731号
原告张某。
委托代理人陆志华。
被告苏州银城置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟......。
法定代表人黄某。
本院在审理原告张磊与被告苏州银城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张磊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 李建波
二〇一四年七月十七日
书记员 陆 蛟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8493号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘宏武，男，1945年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘宏武供用热力合同纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十六日
书记员 隗美娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3905号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
主要负责人:邵泉，该行行长。
委托诉讼代理人：周颖、范文雪，河北来仪律师事务所律师。
被告：董涛，男，1988年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：高杰涛，男，1988年12月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告董涛、高杰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周颖、范文雪到庭参加诉讼。被告董涛、高杰涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告董涛偿还借款本金619076.66元及利息、罚息、复利（截至2016年6月2日的利息、罚息、复利为38314.98元，之后按照合同约定标准计算至被告付清之日止）；2、被告高杰涛对上述债务承担连带保证责任；3、就被告董涛名下抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告负担。
被告董涛、高杰涛未作答辩。
案件事实
2014年9月2日，原告与被告董涛签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供63万元贷款，贷款期限240个月，年利率7.5325%，逾期加收30%罚息，如被告未按期足额还款则构成违约，原告有权提前收回已发放贷款，要求被告偿还全部借款本息；被告董涛以其名下位于石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城13-2-601号（房产证号：石房权证新字第××号）房产提供抵押担保，并办理他项权登记。同日，原告与被告高杰涛签订《个人贷款保证合同》，约定高杰涛为该笔贷款提供连带责任保证。后原告按约放款。被告董涛未按约及时足额还款，被告高杰涛未承担保证责任。截至2016年6月2日，被告董涛尚欠原告借款本金619076.66元，利息、罚息、复利合计38314.98元。
以上事实，有原告陈述及提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、他项权证、贷款申请面谈记录表、还款记录表、欠款情况表等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告董涛所签《个人贷款合同》，与被告高杰涛所签《个人贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按约履行义务，因被告董涛违约，致使合同约定的解除合同的条件成就，原告要求其偿还全部剩余借款本息，就其名下抵押房产优先受偿，并要求被告高杰涛承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金619076.66元及利息、罚息、复利（截至2016年6月2日的利息、罚息、复利为38314.98元，之后按照合同约定利率计算至被告付清之日止）；
被告高杰涛对被告董涛的上述债务承担连带责任，被告高杰涛在承担保证责任后，有权向被告董涛进行追偿；
三、被告董涛到期不履行前款判决义务，原告有权以其名下位于石家庄市新华区赵陵路8号新华世纪康城13-2-601号（房产证号：石房权证新字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元及公告费560元，由被告董涛、高杰涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第181号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人郭某，女，1962年8月4日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年7月21日被扎兰屯市公安局取保候审，同年8月25日被本院刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于2014年8月25日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年7月17日20时许，被告人郭某酒后驾驶新日牌二轮电动车由东向西行驶至扎兰屯市繁荣西街15号住宅路段时，与前方步行的刘某甲相刮撞，致刘某甲受伤。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，郭某血液中检出乙醇，含量为233.89mg／100ml。经公安机关检验，被告人郭某驾驶的新日牌二轮电动车自重82.4kg，属于机动车。案发后被告人郭某赔偿了被害人刘某甲的全部损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙、林某等人的证言，户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息、协议书、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郭某经鉴定血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法可以从重处罚。被告人郭某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并全部赔偿被害人刘某甲的各项损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第236号
原公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女。2014年5月20日至2014年5月31日，因聚众扰乱公共场所秩序，平顶山市石龙区公安局对其作出行政拘留十一日，并处罚款500元的行政处罚决定。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于平顶山市看守所。
辩护人李自波，河南湛河律师事务所律师。
河南省平顶山市石龙区人民法院审理平顶山市石龙区人民检察院指控原审被告人张某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2014年10月29日作出（2014）平龙刑初字第26号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月以来，被告人张某某以上访为名，先后多次到中南海周边等地滞留，并受到训诫、行政拘留及罚款等处罚。2013年11月10日9时许，张某某与其弟媳翟某某以信访反映问题为名，到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前呼喊人权口号，欲进入使馆区时被武警阻拦及劝离，但其不予理会，仍在该场所起哄。当日上午10时许，张某某与其弟媳翟某某被民警传唤至北京市朝阳区分局三里屯派出所后，被三里屯派出所行政拘留五日。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人张某某户籍证明，前科证明，归案经过，平顶山市石龙区公安局行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，行政拘留执行回执，不予收拘通知书，中共河南省纪律检查委员会豫纪群（2013）49号信访事项三级会审决定书，豫纪信访告字（2013）001号信访事项不再受理告知单，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明，北京市朝阳分局三里屯派出所询问材料，证人翟某某、张某某、张某、方某某、牛某某、张某超证言及被告人张某某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某以上访反映问题为由，到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署等非信访接待场所，呼喊人权口号，扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人张某某及其辩护人认为，原判认定事实错误，张某某是正常上访，维护正当权利，且本案不属于石龙区管辖，程序违法，张某某不构成犯罪。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某以上访反映问题为由，到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署等非信访接待场所，呼喊人权口号，扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，原判认定的事实有张某某的供述及相关证人证言相互印证，并有公安机关的多次行政处罚决定书、中共河南省纪律检查委员会豫纪群（2013）49号信访事项三级会审决定书、豫纪信访告字（2013）001号信访事项不再受理告知单等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分；关于管辖权，刑诉法规定刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖，张某某居住在平顶山市石龙区，该区人民法院对此案有管辖权，故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 马继勇
二〇一四年十二月五日
书记员 黄央央