文书内容山东省青岛市崂山区人民法院行 政 判 决 书（2015）崂行初字第139号原告王明森委托代理人王正利委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告青岛市崂山区城乡建设局，住所地青岛崂山区仙霞岭路18号。法定代表人王春，职务局长。负责人都玉冰，职务副局长委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人林军，系该单位法制办工作人员。委托代理人李岚，系该单位法制办工作人员。原告王明森诉被告青岛市崂山区城乡建设局、青岛市人民政府申请政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年12月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王明森的委托代理人王正利、邬宏威，被告青岛市崂山区城乡建设局副局长都玉冰及单位委托代理人胡保刚，被告青岛市人民政府之委托代理人林军、李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日依据原告的申请作出崂建信息公开（2015）第7号《政府信息公开告知书》，告知原告“编号青崂建施字15016号建筑工程施工许可证的建设单位为青岛高科技�业园鑫山实业总公司，施工单位为青岛市高新建筑安装工程有限公司，监理单位为青岛天平工程咨询有限公司。建筑工程施工许可证系发证机关依项目建设单位的申请发放的证照发证机关不留存，如需施工许可证复印件，可向项目建设单位提出要求，或到该项目施工现场进行查阅。”2015年9月18日，青岛市人民政府作出青政复决【2015】174号《行政复议决定书》，维持了上述《政府信息公开告知书》。原告王明森诉称，2014年7月30日凌晨，崂山区人民政府对东韩村532号房屋进行违法强拆后，原告于2015年6月15日向被告青岛市崂山区城乡建设局提起政府信息公开申请，要求提供青岛市崂山区中韩片区东韩社区安置项目青崂建施字15016、15018、15019号《建设施工许可�》。2015年7月6日被告青岛市崂山区城乡建设局作出崂建信息公开（2015）第7号《政府信息公开告知书》，但是没有提供申请人所要求提供的相关信息（建设施工许可证）。但是根据《中华人民共和国建筑法》等法律规定，涉案的建设工程规划许可证是被告青岛市崂山区城乡建设局制作、获取并保存的信息，依法应予公开。可见，被告青岛市崂山区城乡建设局作出的《政府信息公开告知书》明显违法。被告青岛市人民政府未查清事实即作出复议决定书，严重侵害了原告的合法权益。诉请判令：1、撤销被告青岛市崂山区城乡建设局作出的崂建信息公开（2015）第6号《政府信息公开告知书》，判令被告针对原告的申请事项重新作出答复；2、撤销被告青岛市人民政府作出的【2015】174号《行政复议决定书》，判令被告对原告提出的行政复议重新答复；3、本案诉讼费由被告承担。被告青岛市崂山区城乡建设局答辩如下：第一，被答辩人所诉的行政行为不存在。被答辩人在起诉书中请求：“1、依法撤销被告一作出的崂建信息公开（2015）第7号《政府信息不予公开告知书》。经查，答辩人并未出具过（2015）第7号《政府信息不予公开告知书》，仅出具过崂建信息公开（2015）第7号《政府信息公开告知书》，因此，被答辩人所诉的行政行为不存在，应依法予以驳回。第二，答辩人已依法出具东韩社区安置区项目施工许可证信息，被答辩人的撤销并重新出具信息公开告知书要求没有依据。2015年7月6日，答辩人在前期已出具第15018、15019号施工许可证信息的基础上，应被答辩人的申请，在规定时间内依法按程序出具了关于东韩社区安置区项目第15016号建筑工程施工许可证的有关信息（崂建信息公开【2015】7号）。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证”。第六条第二款规定，“施工许可证应当放置在施工现场备查，并按规定在施工现场公开”。根据上述规定，《建筑工程施工许可证》系发证机关依项目建设单位申请而发放的证照，发证机关不留存，被答辩人认为答辩人“没有提供申请人所要求提供的相关信息（建设工程施工许可证）”不能成立。《政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。答辩人对制作施工许可证过程中获取的施工许可证相关“信息”，已应被答辩人的申请予以告知，同时，已告知其如需《建筑工程施工许可证》复印件，可以向项目建设单位提出要求，或到该项目施工现场进行查阅，其获得渠道是明确、畅通的。综上，答辩人信息公开�法有据，已尽到了应尽的信息公开告知义务。被答辩人诉讼请求依法不能成立，请求依法予以驳回。被告青岛市人民政府答辩意见如下：第一，答辩人作出的青政复决字[2015]174号《行政复议决定书》的行政行为符合法定程序要求。2015年7月24日，答辩人收到原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年7月27日作出受理决定。2015年7月29日，答辩人将《提出复议答复通知书》送达青岛市崂山区城乡建设局，该单位于2015年8月6日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理后，答辩人于2015年9月18日作出[2015]174号《行政复议决定书》，依法维持了青岛�崂山区城乡建设局于2015年7月6日作出的崂建信息公开第7号《政府信息不予公开告知书》的行政行为。以上行为符合法定程序。第二，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。2015年6月15日，原告向青岛市崂山区城乡建设局提出政府信息公开申请，要求提供青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目青崂建施字15016、15018、15019号《建筑工程施工许可证》。青岛市崂山区城乡建设局受理后，于2015年7月6日作出《政府信息公开告知书》，将青崂建施字15016号《建筑工程施工许可证》相关信息告知原告。另，青岛市崂山区城乡建设局已经于2015年6月10日作出崂建信息公开（2015）第5号《政府信息公开告知书》，已将青崂建施字15018、15019号《建筑工程施工许可证》信息告知了原告。答辩人认为，《建筑工程施工许可证管理办法》第六条第二款规定“施工许可证应当放置在施工现场备查，并按规定在施工现场公开”。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，原告申请公开的信息属于公开范围，青岛市崂山区城乡建设局收到政府信息公开申请后，告知原告相关信息和信息查询方式，已经履行法定职责。青岛市崂山区城乡建设局作出的《政府信息公开告知书》，认定事实清楚、程序合法。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉�请求。被告青岛市崂山区城乡建设局在法定举证期间提交证据如下：证据1，政府信息公开申请表格，证明原告申请政府信息公开的时间及内容。证据2，崂建信息公开（2015）7号政府信息公开告知书及发件收据，证明被告已依法出具项目相关的信息公开告知书，尽到了政府机关应尽的信息公开义务。被告青岛市人民政府在法定举�期间提交证据如下：证据1，行政复议申请书及受理通知书，证明被告于2015年7月24日收到原告的行政复议申请，经依法审查后，于2015年7月27日依法受理了原告的行政复议申请。证据2，行政答复通知书及送达回证，证明2015年8月6日提交了行政复议答复书，提交行政复议答复意见及相关证据材料。证据3，行政复议决定书及送达回证，证明2015年9月18日作出青政复决字（2015）174号《行政复议决定书》，维持青岛市崂山区城乡建设局的行政行为�原告提交证据如下：证据1，信息公开申请表及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年6月15日书面向被告申请了涉案的3份信息，被告于2015年6月1日收到。证据2，被诉的告知书，证明被告未依照原告的申请事项提供相关的政府信息。证据3，行政复议申请书，证明原告于2015年7月23日提起了涉案的行政复议。证据4，被诉的行政复议决定书，证明本案经过行政复议的程序。经庭审质证，原告对被告青岛市崂山区城乡建设局提交的证据的质证意见如下：1、对证据的真实性均无异议。2、对证据2的合法性有异议，崂建信息公开信息公开（2015）7号告知书仅仅就原告提出的3份建筑工程施工许可证的其中一份进行了说明，而对其他两项许可证情况未进行说明，因此认定事实明显错误。另，施工许可证发放后，被告应留存存根，向原告提供存根联，因此该告知书明显违法。原告对青岛市人民政府提交的证据的质证意见如下：1、对证据的真实性无异议。2、对证据3的证明事项存在异议：（1）被告青岛市人民政府在复议阶段没有查明被告青岛市崂山区城乡建设局没有将涉案的3个信息一并答复。（2）没有查明被告青岛市崂山区城乡建设局未保障原告的知情权、依法将施工许可证存根提供给原告。（3）没有提交证据证明被告青岛市崂山区城乡建设局何时提供了行政复议答复，违反了《行政复议法》第十九条的规定。综上，被告青岛市人民政府的复议程序明显违法，基本事实没有查清，作出的行政复议决定书违法。被告青岛市崂山区城乡建设局、青岛市人民政府对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但是对证明事项有异议。�告认为，青岛市崂山区城乡建设局已经于2015年6月10日对原告申请的另外两项施工许可证的信息答复原告，并在行政复议中向青岛市人民政府提交了答复的相关证据。另，原告提交的证据仅证明其申请了政府信息公开，并提起了行政复议，但是无法证明其所诉的观点，两被告已依法履行了政府信息公开义务，进行了行政复议，程序合法，认定事实清楚。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年6月17日收到了原告的政府信息公开申请书，申请事项为:提供青岛市崂山区中韩片区整村改造东韩社区安置区项目的建筑工程施工许可证（编号为青崂建施字第15016、15018、15019）。被告青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日作出崂建信息公开（2015）第7号《政府信息不予公开告知书》，内容为：你申请提供崂山区中韩片区东韩社区安置项目的编号青崂建施字15016、15018、15019《建筑工程施工许可证》。编号青崂建施字15016号建筑工程施工许可证的建设单位为青岛高科技工业园鑫山实业总公司，施工单位为青岛市高新建筑安装工程有限公司，监理单位为青岛天平工程咨询有限公司。建筑工程施工许可证系发证机关依项目建设单位的申请发放的证照，发证机关不留存，如需施工许可证复印件，可向项目建设单位提出要求，或到该项目施工现场进行查阅。原告于2015年7月23日提出行政复议，被告青岛市人民政府于2015年9月18日作出青政复决字[2015]174号《行政复议决定书》，认为：《建筑工程施工许可证管理办法》第六条第二款规定“施工许可证应当放置在施工现场备查，并按规定在施工现场公开”。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，申请人申请公开的信息属于公开范围，青岛市崂山区城乡建设局收到政府信息公开申请后，告知申请人相关信息和信息查询方式，已经履行法定职责。青岛市崂山区城乡建设局作出的《政府信息公开告知书》，认定事实清楚、程序合法。另查明，�告青岛市崂山区城乡建设局已经于2015年6月10日作出崂建信息公开（2015）第5号《政府信息公开告知书》，已将青崂建施字第150189、15019号《建筑工程施工许可证》的相关信息告知了原告，原告当庭认可收到上述告知信息的事实。本院认为,根据《建筑工程施工许可证管理办法》第二条第一款规定:在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。因此，建筑施工许可证本质上是一种行政许可，是建设单位向行政主�部门申请从事某项工程施工的资格，经行政主管部门审批后颁发给建设单位，即建设施工许可证属于建设单位所有。根据《建筑工程施工许可证管理办法》第六条第二款规定“施工许可证应当放置在施工现场备查，并按规定在施工现场公开”。据此，被告青岛市崂山区城乡建设局依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，告知原告“可向项目建设单位提出要求，或到该项目施工现场进行查阅”的答复并无不当，于法有据。被告青岛市人民政府于2015年9月18日作出的维持青岛市崂山区城乡建设局于2015年7月6日作出的崂建信息公开（2015）第7号《政府信息公开告知书》的复议决定书程序合法，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王明森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王明森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  许 珊人民陪审员  马卫东本件证明与原本核对无异      二〇一六年十一月二十一日书 记 员  林欢欢