河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2420号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东彩虹桥南200米。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军宽，男，1966年4月6日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：张利明（张军宽之子），男，1988年6月5日出生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：汝州市昊搏运输有限公司，住所地：汝州市洗耳区十里村北500米。
法定代表人：周常英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻全州，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：范宏克，男，1985年3月20日出生，汉族，住伊川县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志琼，该公司工作人员。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人张军宽、汝州市昊搏运输有限公司（以下简称昊搏公司）、范宏克及原审被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人张芮珂，被上诉人张军宽的委托诉讼代理人张利明，被上诉人昊搏公司的委托诉讼代理人喻全州，被上诉人范宏克，原审被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人刘志琼到庭参加诉讼。原审被告人寿财险洛阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1.依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，应当予以纠正。事故车辆豫Ｄ×××××号车是营运车辆，其驾驶员范宏克无从业资格证，上诉人在商业三责险部分不承担赔偿责任。豫Ｄ×××××号车驾驶员没有合法从业资格证，属于约定免责的范围。上诉人与投保人昊搏公司签订有机动车第三者责任保险合同，承保豫Ｄ×××××号车，并向投保人提供了该合同的条款，同时履行了免责告知义务，由投保人签字确认。根据机动车第三者责任保险合同第五条约定被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车……或被保险车辆不具备合法营运资格、从业资格证。
张军宽辩称：同意一审判决。
昊搏公司辩称：同意一审判决，驳回上诉，维持原判。
范宏克辩称：同意一审判决，驳回上诉，维持原判。
中华联合财险公司述称：同意一审判决。
人寿财险洛阳公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
张军宽向一审法院起诉请求：1.依法判令范宏克、昊搏公司、人寿财险平顶山公司、中华联合财险公司、人寿财险洛阳公司赔偿其各项损失共计260512.56元；2.本案诉讼费由范宏克、昊搏公司、人寿财险平顶山公司、中华联合财险公司、人寿财险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日范宏克驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车、豫DE0**挂货车沿伊川县八管线吕店乡丁流路口西路段由东向西行驶遇情况措施不当行驶公路左侧，先与对向魏应森驾驶的豫Ｃ×××××号重型罐式货车碰撞后，又与同向张二军驾驶的豫Ｃ×××××号中型普通客车发生碰撞向前推行，豫Ｃ×××××号中型普通客车又将路边马路市场行人宋利勤、远茹香、韩媞祎、张军宽、左明利推倒车下，魏应森驾驶豫Ｃ×××××号重型罐式货车被撞后，后滑又与宋东方驾驶京Ｎ×××××号小型轿车、马群水驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车两车相撞，此事故造成宋利勤死亡，左明利、远茹香、韩媞祎、张军宽、范宏克、魏应森六人受伤，五辆车不同程度损坏。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，范宏克负事故全部责任，宋利勤、左明利、远茹香、韩媞祎、张军宽、魏应森、宋东方、马群水、张二军不负此事故责任。张军宽受伤后先在伊川县吕店镇卫生院检查、后到洛阳白马医院检查，因病情严重转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：开放性胫骨骨干骨折、胫骨骨髓炎。张军宽共住院230天，支付医疗费152237.56元，住院期间陪护一人。2017年10月25日经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，张军宽右胫骨骨干开放性骨折，因踝关节外固定架固定，活动度无法测出，待外固定架拆除后两个月再行评定。右足伤情不构成伤残。张军宽后期需一人护理至骨折愈合外固定拆除后1个月，后期属于部分护理依赖（骨折愈合外固定拆除后1个月）。张军宽支付鉴定费1900元，交通费2300元。另查明：豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及100万元商业三责险。豫Ｃ×××××号车在中华联合财险公司投保有交强险，豫Ｃ×××××号车在人寿财险洛阳公司投保有交强险。范宏克驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为昊搏公司，范宏克为车辆实际使用人，与昊搏公司系挂靠关系。事故发生后，人寿财险平顶山公司垫付10000元，范宏克垫付3000元。一审法院认为，范宏克驾驶机动车发生交通事故，致张军宽受伤，且负事故全部责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。范宏克对张军宽因事故所造成的人身损失应承担赔偿责任。因豫Ｃ×××××号车在中华联合财险公司投保有交强险，豫Ｃ×××××号车在人寿财险洛阳公司投保有交强险。故中华联合财险公司和人寿财险洛阳公司各应在医疗费和死亡伤残赔偿金限额内承担无责赔付12000元。因肇事机动车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及主车100万元商业三责险，故对于张军宽的损失在扣除无责赔付的24000元后，首先应由人寿财险平顶山公司在交强险内进行赔偿，不足部分在商业三责险保险限额内进行赔偿。张军宽的损失有：1、医疗费152237.56元；2、住院伙食补助费11500元（50元/天×230天）；3、营养费4600元（20元/天×230天）；4、护理费，按居民服务业计算为26538.32元，住院期间21334.55元（33857元/年÷365天×230天×1人），出院后至2017年11月27日，因张军宽系部分护理依赖，故按照30%计算为5203.77元（33857元/年÷365天×187天×1人×30%）；5、误工费39918.9元（34941元/年÷365天×417天）；6、交通费2300元。以上共计237094.78元，扣除中华联合财险公司和人寿财险洛阳公司各自承担的12000元、人寿财险平顶山公司垫付的10000元和范宏克垫付的3000元，人寿财险平顶山公司还应支付200094.78元。范宏克垫付的3000元可向保险公司自行理赔。判决：一、人寿财险平顶山公司于本判决生效之日起十日内给付张军宽人民币200094.78元。二、中华联合财险公司于本判决生效之日起十日内给付张军宽人民币12000元。三、人寿财险洛阳公司于本判决生效之日起十日内给付张军宽人民币12000元。四、驳回张军宽的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，范宏克具有道路运输从业人员从业资格证。
本院认为，豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及100万元商业三责险。范宏克驾驶该车辆发生交通事故，致张军宽受伤，且负事故全部责任，张军宽的相关损失依法应予赔偿。上诉人人寿财险平顶山公司上诉称营运车辆豫Ｄ×××××号车驾驶员范宏克无合法从业资格证，其在商业三责险部分不应承担赔偿责任，经本院查明，范宏克具有道路运输从业人员从业资格证，人寿财险平顶山公司应在交强险和商业三责险保险限额内对张军宽的损失进行赔偿，上诉人人寿财险平顶山公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5207元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月十七日
书记员 任 君