江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部，住所地在河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于波涛，男，1968年4月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨彦红，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称“人保公司石家庄第三营销部”）因与被上诉人于波涛、杨彦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保公司石家庄第三营销部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.残疾赔偿金以城镇居民标准计算�误，无证据证实于波涛在城镇居住生活；2.医疗费用数额认定错误，没有出处；3.误工费按照运输行业标准计算缺乏依据，且护工人数按照鉴定意见予以确定不当，应当按照医疗机构出具的病历资料予以认定。
于波涛辩称：1.于波涛第一次住院期间的医疗费经一审法院送达上诉人，但上诉人没有认可；2.残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因为于波涛自2010年起就在县城租房工作、生活，并照顾小孩上学。同时，其也在县城做汽车营运工作，至今已有八年；3.误工费应当按照城镇居民标准计算，且护工人数系按照司法鉴定意见作出的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨彦红未到庭，也未提交答辩意见。
于波涛向一审法院起诉请求：判令杨彦红、人保公司�家庄第三营销部赔偿于波涛各项损失143728.29元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年4月12日16时46分许，杨彦红驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿滨海县城人民路由南向北行驶至事发地掉头时，与同方向于波涛驾驶的普通摩托车发生碰撞，致于波涛受伤、两车部分损坏。该起交通事故经滨海县公安局交通警察大队认定，杨彦红负全部责任，于波涛无责任。于波涛受伤后，分别于2015年4月12日至2015年4月27日在滨海县人民医院住院治疗、2016年11月17日至2016年11月22日在滨海县中医院住院治疗（二次手术）。期间，共用去医疗费21323.48元。在本案一审审理中，于波涛伤情经一审法院委托盐城市东方司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.于波涛左肩锁关节脱位致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2.于波涛本次损伤后的误工期为7个月、营养期为3个月、护理期为3个月（住院期间2人护理）。
一审法院另查明：杨彦红驾驶的冀Ａ×××××号小型客车登记所有人为华北建设集团有限公司一建公司，在人保公司石家庄第三营销部投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。于波涛事发前租住在东坎镇小岛路123号徐朝霞户内，并一直从事货物运输工作。
一审法院认为，由于肇事车辆在人保公司石家庄第三营销部投保了交强险，且在保险期间内发生了保险事故，故保险公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，杨彦红负全部责任，故应在交强险限�外承担100%赔偿责任。关于赔偿的计算标准，因于波涛事发前一直租住在城镇，并从事货物营运。其收入来源于非农业，有相关证据证明，故应按城镇居民标准计算各项赔偿。对于波涛相关赔偿项目认定如下：1.医疗费21323.43元。于波涛主张22277.29元，根据所提交票据，一审法院经审核认定为21323.43元；2.营养费900元；3.误工费23100元。于波涛主张40152元/年÷12个月×7个月＝23422元，根据于波涛实际年龄、收入来源，结合鉴定意见，对误工费支持110元/天×210天＝23100元；4.护理费7700元。于波涛主张70元/天×（20天×2人+70天）=7700元，一审法院参照鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及于波涛主张，支持7700元；5.残疾赔偿金80304元。于波涛主张40152元/年×20年×10%＝80304元，符合规定标准，参照鉴定意见，应予支持；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定500元；8.车损800元。以上损失，赔偿分项：医疗费项下22223.43元，伤残损失项下116604元，财物损失项下800元，合计139627.43元，均由人保公司石家庄第三营销部予以赔偿。据此，一审法院判决人保公司石家庄第三营销部于判决生效后十日内赔偿于波涛139627.43元。案件受理费3174元，鉴定费2100元，合计5274元，由杨彦红负担。
二审中，于波涛提交了下列证据：1.医疗费发票原件四份，分别为：（1）2015.4.12-2015.4.27，滨海县人民医院医疗费18435.4元及其相应的住院费用清单；（2）2015.5.14，滨海县人民医院医疗费71.13元；（3）2016.11.17-11.22，滨海县中医院取内固定器材医疗费2797.9元及其相应的住院费用清单；（4）2016.11.27，滨海县第三人民医院医疗费19元，合计21323.43元，证明一审判决认定的医疗费组成情况。2.滨海县东坎街道东社区居民委员会证明一份，租房合同四份，拟证明于波涛长期居住在城镇，并应当以城镇标准计算其相应的损失。3.鲁14-×××××变型拖拉机的投保单一份，证明该车辆一直是于波涛所有并从事营运业务。人保公司石家庄第三营销部质证称：1.对该票据不认可，没有提供相应的住院病案，不能证明该医疗费系与治疗交通事故致伤所花费的费用。2.对租房合同的真实性不认可，且该合同没有租金及水电费缴纳证明予以佐证。该租房合同明显虚假，不能证明其租赁房屋的真实性。居委会证明与本案无关，真实性无法确定，该证明显示居住人为徐朝霞，与于波涛无关。3.该保单不能证明该车辆为于波涛所有，根据被上诉人一审提交的行驶证显示车主并非于波涛，也不能证明于波涛从事运输行业工作。
本院二审查明的事实与一审相同；对一�查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：于波涛因交通事故致左肩锁关节脱位，于2015年4月15日行切开复位+锁骨钩钢板内固定术。
本案二审争议焦点：1.残疾赔偿金应当以何标准计算；2.医疗费、误工费、护理费的认定有无依据。
一、关于残疾赔偿金应当以何标准计算问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，于波涛的户籍登记地虽然在农村，其已在城镇�住生活多年。该节事实，有于波涛提交的机动车驾驶证、多份租房合同等多项证据予以证实，能够证明于波涛并非以传统农业收入为主要生活来源。且事发时，其年龄为47岁，年富力强并适处通过自身不断进取改善生活状态的年龄阶段。因此，一审判决参照城镇居民人均可支配收入计算于波涛的残疾赔偿金具有事实与法律依据。人保公司石家庄第三营销部就该争点的上诉理由依据不足，本院不予采信。
二、关于医疗费、误工费、护理费的认定有无依据问题
1.关于医疗费的认定问题
经审查，于波涛一、二审中提供的医疗费用发票原件载明数额与一审判决认定数额基本一致，且有医疗费用清单相佐证，故一审判决认定的医疗费用合理。
2.关于误工费的认定问题
本院认为，误工费支持与否，其不仅取决于当事人是否因误工导致收入客观减少的事实，也包括当事人是否因事故导致获取收入的能力与机会的丧失。案涉事故发生时，于波涛年龄为47岁，尚处于通过提供劳务取得报酬的年龄段。其虽然不能举证证实因事故导致收入客观减少的事实，但受伤后出于治疗及康复需要，在一定时间内必然影响其通过工作获取报酬的能力与机会，故一审判决参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准酌定支持于波涛的误工费用并无不当。
3.关于护理费的认定问题
经审查，于波涛因案涉交通事故致左肩锁关节脱位，伤后行切开复位+锁骨钩钢板内固定术。经司法鉴定机构评定，该损害后果致于波涛左上肢功能部分丧失构成十级伤残。根据其损伤特点，住院及内固定器材在位期间必然存在影响其穿衣、进食、大小便、自我移动等需要他人护理情形。鉴定机构评定的3个月护理依赖（住院期间2人）与于波涛的损伤程度相适应，故一审法院参照鉴定意见对护理费用进行判决正确。
综上所述，人保公司石家庄第三营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由人保公司石家庄第三营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 �俞静云
审判员 荀 玉 先
审判员 唐 艳 玲
二〇一八年六月十一日
书记员 李 华 英