湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5957号原告：唐敬辉，女，汉族，1964年1月22日出生，住湖南省湘潭县。原告：罗执然，男，汉族，1963年3月9日出生，住址同上，系原告唐敬辉之夫。上述两原告共同委托代理人黄常宗，男，系湘潭县杨嘉桥镇金蛟村民委员会推荐代理人。被告：范永革，男，汉族，1977年7月10日出生，住河北省邢台市南和县。被告：张现考，男，汉族，1977年10月21日出生，住河北省邢台市南和县。被告：邢台方顺货物运输有限公司，住所地：南和县闫里乡闫里路口北行50米路西。法定代表人：尹见涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地：河北省南和县城商品街东头。负责人：任世杰。委托代理人刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。第三人长沙县湘龙新铃汽车维修厂，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区***号。法定代表人：黄焕。委托代理人杨卫，男，系公司员工。原告罗执然、唐敬辉诉被告范永革、张现考、邢台方顺货物运输有限公司（以下简称邢台方顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人保财险南和支公司）、第三人长沙县湘龙新铃汽车维修厂（以下简称长沙县新铃汽修厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗执然及其委托代理人黄常宗、被告人保财险南和支公司委托代理人刘倩婷及第三人长沙县新铃汽修厂委托代理人杨卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告向原告支付一切维修费及施救拖车、停车、接修费共计64950元；二、被告赔偿原告车辆事故前维修后贬值损失27783元及鉴定评估费1000元；三、本案的所有诉讼费、鉴定费由各被告承担。被告人保财险南和支公司答辩要点：因本次事故前期由贵院审理，答辩人同意在交强险剩余限额300元内赔付，其余的不予赔偿。第三人长沙县新铃汽修厂陈述要点：原告确系在其进行修理车辆，其仅要求原告方支付维修费。被告范永革、张现考、邢台方顺公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、事故发生经过及损伤情况。2017年7月22日13时20分，范永革驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）由南往北行驶至，遇前方向萍驾驶的湘Ａ×××××号小型普通客车在该路段发生交通拥堵减速时，冀Ｅ×××××号车制动不及尾随相撞，并推动湘Ａ×××××号撞上前方罗执然驾驶的湘Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，后湘Ｃ×××××号车撞上前方货车（该货车损失较小，自行驶离），造成湘Ａ×××××号车乘车人谢延能、湘Ｃ×××××号车乘车人陈应红轻微受伤，四车受损的道路交通事故。2017年7月24日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队作出驾驶员范永革负事故的全部责任，向萍、罗执然、谢延能、陈应红不负事故责任的事故认定书。二、车辆、保险情况。范永革驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)车实际所有人张现考，该车挂靠登记在邢台方顺公司名下，冀Ｅ×××××牵引车在人保财险南和支公司投保了交强险及赔偿限额100万元商业三者险（不计免赔），冀Ｅ×××××车在人保财险南和支公司投保了赔偿限额5万元商业三者险（不计免赔）。事发时，范永革持有的A2驾驶证（增驾）尚在实习期，随车人员张现考持有A2驾驶证。湘Ａ×××××号小型普通客车所有人向萍，该车在太平洋财险长沙中心支公司投保了交强险。罗执然驾驶的湘Ｃ×××××轻型仓栅式货车登记所有人系唐敬辉，该车在人保财险湘潭市分公司投保了交强险，罗执然与唐敬辉系夫妻关系。被告人保财险南和支公司已经在本次事故的关联案件（2017）湘0121民初4662号中在机动车交强险财产损失责任限额内支付1700元，尚余300元未分配。三、原告车辆及损失情况。原告唐敬辉的江淮牌轻型仓栅式货车，车牌：湘Ｃ×××××，产地：国产，车辆出厂日期：2017年4月27日。2017年7月25日，原告将湘Ｃ×××××车辆送至长沙县湘龙新玲汽车维修厂维修。原告支付高速公路施救费2390元，维修费62560元，共计64950元。2017年12月31日，原、被告方于庭审中共同协商选定湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘Ｃ×××××号轻型仓栅式货车的市场价值贬值情况进行评估。2018年1月30日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰[2018]估法鉴字第6号机动车鉴定评估报告书，认定委评车辆湘Ｃ×××××的江淮牌HFC5043CCYP91K1C轻型仓栅式货车于2018年1月6日修复后二手车价格贬值金额为：人民币贰万柒仟柒佰捌拾叁元（小写27783元）。原告花费评估费1000元。四、损失的认定问题。1、施救费。根据有效票据依法认定2390元。2、车辆维修费，根据原告车辆维修情况及有效发票，依法认可62560元。3、车辆贬值损失。根据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出的天杰[2018]估法鉴字第6号机动车鉴定评估报告书认定原告车辆贬值损失为27783元。4、评估费。根据有效票据依法认定1000元。综上，上述损失共计93733元。五、人保财险南和支公司是否对于超出交强险部分的损失免赔。人保财险南和支公司认为，其已明确告知投保人实习期内驾驶牵引挂车的，保险人不负赔偿责任。本案中，被告范永革系在实习期内驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××），故人保财险南和支公司对于超出交强险部分的损失不予赔偿。本院认为，保险人在保险条款中约定了“实习期内驾驶……牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿”。且在投保单、保险条款上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款具有法律效力。范永革持有增驾A2证，在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反上述约定且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《公安部关于修改的决定（公安部139号令）》中关于实习期内不得驾驶机动车牵引挂车的规定。故保险公司关于超出交强险部分的损失免赔的抗辩，本院予以支持。六、唐敬辉、罗执然已向本院提交书面声明放弃对事故其他无责方投保交强险的保险公司在无责限额范围内主张权利。判决的理由与结果本院认为：一、损失金额：原告因本次事故所产生的施救费2390元，车辆维修费62560元，车辆贬值损失27783元，评估费1000元，共计93733元。二、责任主体：交警队作出的被告范永革负事故全部责任的认定书，内容真实，程序合法，本院予以采信。因范永革系被告张现考雇请的驾驶员，所以范永革在事故中造成损害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，由接受劳务方张现考对外承担赔偿责任。在（2017）湘0121民初5079号生效民事判决书中，被告张现考承认冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）的运营资格是以被告邢台方顺公司的名义办理的，且张现考每年向邢台方顺公司支付管理费。由此可见，张现考与邢台方顺公司实际形成挂靠关系。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任。三、责任承担：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。因被告人保财险南和支公司存在商业三者险免赔情况，故对于原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任。原告唐敬辉、罗执然已向本院书面声明对事故无责方投保交强险的保险公司放弃主张权利，属于对自身民事权利的放弃，没有违反法律的禁止性规定，予以准许。其他赔偿权利人对被放弃的保险公司应当承担的赔偿份额，不承担责任。原告唐敬辉、罗执然的财产损失共计93733元，超过被告人保财险南和支公司在机动车交强险财产损失项下预留的300元限额，故由人保财险南和支公司机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告唐敬辉、罗执然300元；原告唐敬辉、罗执然超出交强险限额的财产损失为93433元，不属于保险赔偿范围，由张现考与被告邢台方顺公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司在交强险限额内赔偿原告罗执然、唐敬辉300元；二、被告张现考赔偿原告罗执然、唐敬辉93433元，被告邢台方顺货物运输有限公司承担连带赔偿责任；三、上述赔偿款均在本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，减半收取962元，由被告张现考与邢台方顺货物运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 盛   群二〇一八年三月十三日法官 助理 彭   英代理书记员 彭英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。