湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1559号
原告：保康县鑫润矿业有限责任公司。住所地：湖北省保康县马桥镇马桥街。注册号：420626000005850。
法定代表人：李文明，该系公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，1987年2月21日出生，汉族，保康县鑫润矿业有限责任公司办公室主任，住保康县。
委托诉讼代理人：邓显国，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：余兴文，男，1970年2月2日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
原告保康县鑫润矿业有限责任公司与被告余兴文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保康县鑫润矿业有限责任公司的委托诉讼代理人周军、邓显国，被告余兴文及其委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保康县鑫润矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性伤残补助金34034元、一次性工伤医疗补助金45480元、一次性伤残就业补助金75800元，三项共计155314元；2、判令原告不支付被告职业病检查费535元、交通费456元，共计991元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月，被告应聘到原告处上班，原告于当月组织员工进行入职体检，发现被告有疑似职业病，并告知其身体状况不能在原告处任职，但被告本人强烈要求并承诺其身体自身体质状况与原告无关，并写下承诺书，原告考虑其情况特殊，同意其在公司上班。2012年10月，被告被襄阳职业病防治院诊断为尘肺观察对象。2013年10月被襄阳职业病防治院诊断为尘肺壹期。2014年1月24日，被告经襄阳劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。后原告将被告调岗至办公室工作。2017年7月19日，被告向保康县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委员会作出保劳仲裁字（2017）第11号仲裁裁决。原告不服该裁决，理由主要为：一、被告所患尘肺病并不是在原告处工作得病。1、被告入职原告处时就已经患病，其在入职承诺书中已明确说明。2、被告在原告处工作不满1年，而尘肺病的特征是患病周期较长，潜伏期长。被告入职后工作环境和公司其他员工一样，但未发现其他员工患有尘肺病。二、被告仲裁事项超过了仲裁时效。被告2013年10月被诊断为尘肺一期，2014年1月进行了伤残评定，此时被告已知其权利被侵害。后被告2017年7月才提起仲裁已超过1年的仲裁时效。综上，为维护原告的合法权益。请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告余兴文辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，依法维护保康县劳动争议仲裁委员会作出的保劳仲裁字（2017）第11号仲裁裁决；2、原告在诉状里称被告签下承诺书，但被告并不知道承诺书的存在；3、原告在诉状中称被告申请仲裁超过仲裁时效的说法不正确，被告检查出病后，就一直在找原告解决此事，但原告一直不予解决，还让被告继续在原告单位工作，在这种情况下被告才申请劳动仲裁；4、工伤认定书作出后，原告并未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，应视为原告认可被告为工伤。
原告保康县鑫润矿业有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2011年8月8日、9月6日被告余兴文签名的承诺书各一份。证明：2011年8月，原告组织员工进行入职体检时，发现被告有疑似职业病，被告本人强烈要求并承诺其身体自身体质状况与原告无关，并写下承诺书，原告考虑其情况特殊，同意其在公司上班。
2、2017年9月18日，保康县劳动争议仲裁委员会作出的保劳仲裁字（2017）第11号仲裁裁决书。证明：本案争议已经劳动仲裁，原告对仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。
被告余兴文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年12月9日，保康县人力资源和社会保障局作出的保人社工伤认（2013）75号认定工伤决定书。证明：被告余兴文所患职业病属于工伤认定范围，已被认定为工伤。
2、2014年1月24日，襄阳劳动能力鉴定委员会作出的襄鉴残通（14-G003）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书。证明：被告余兴文的伤残等级为七级。
3、医疗费票据两张。证明：被告余兴文因患职业病支出检查费535元。
4、交通费发票。证明：被告余兴文因患职业病检查、鉴定支出交通费456元。
5、2017年9月18日，保康县劳动争议仲裁委员会作出的保劳仲裁字（2017）第11号仲裁裁决书。证明：被告应享受的工伤保险待遇，已经过仲裁裁决。
对原告提供的证据2，被告无异议；对被告提供的证据，原告对真实性均无异议，但认为公司不应承担被告相关的工伤保险待遇。对原告提供的证据1，即2011年8月8日、9月6日被告余兴文签名的两份承诺书，被告有异议，称该两份承诺书中的余兴文不是自己所签。原告向本院提出申请，要求对该两份承诺书中的余兴文进行字迹鉴定。经法院委托，湖北中真司法鉴定所对送检的两份承诺书与余兴文认可的样本进行检验，并作出鄂中司鉴（2017）文鉴字第233号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材与样本中书写的“余兴文”签名字迹是同一人所写。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，即原告提供的证据1，本院认定如下：该证据虽被告否认系本人签名，但经文书鉴定，系被告本人签名，故原告提供的证据1，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告余兴文于2011年8月8日给原告保康县鑫润矿业有限责任公司出具了一份承诺书，该承诺书主要内容为：“本人到保康县鑫润矿业有限责任公司所属矿区456矿井任安全生产管理工作之职时，公司组织在县疾控中心进行安全健康体检，本人检查结果为血压偏高，疑似职业病。专家建议降压，定期复查，并转襄阳职业病防治医院复查诊断。结果出来后，公司领导强烈要求本人进行复查并通知立即停止上班工作，经本人回家同家人协商，本人自愿放弃到市级职业病医院进行复查诊断，并请求领导准许本人继续在公司矿区该矿井上班。保证在工作期间及以后离矿体检是否患有职业病均与保康县鑫润矿业有限责任公司无任何关系，并自行承担职业病相关的所有责任”。2011年9月6日，被告余兴文又签了一份承诺书，该承诺书主要内容为：“我于矿山带班多年，对矿山工作有一定经验，这次体检身体有问题，但是我家庭有困难，我要求继续在矿山工作，希望公司领导批准。今后如果身体真的出现问题，我会自动离开，绝不找公司麻烦。”
二、被告余兴文到原告保康县鑫润矿业有限责任公司工作后，在矿井下从事开扒渣机工作。2012年10月10日，被告余兴文被襄阳职业病防治院诊断为“尘肺观察对象”。此后原告保康县鑫润矿业有限责任公司安排被告余兴文到值班室工作。2013年10月23日，被告余兴文经襄阳职业病防治院诊断为“尘肺壹期”。2013年11月22日，原告保康县鑫润矿业有限责任公司向保康县人力资源与社会保障局提出对被告余兴文进行工伤认定申请并提交相关材料。2013年12月9日，保康县人力资源与社会保障局作出保人社工伤认（2013）75号《认定工伤决定书》，认定余兴文所患职业病属于工伤认定范围，认定为工伤。原告保康县鑫润矿业有限责任公司未在规定期限内对以上工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月24日，襄阳劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（14-G003）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，审定余兴文的伤残等级为七级。被告余兴文到襄阳职业病防治院进行体检支出检查费535元，到襄阳体检和劳动能力鉴定支出交通费456元。此后，被告余兴文仍在原告保康县鑫润矿业有限责任公司工作，并多次向公司提出要求享受工伤保险待遇，原告保康县鑫润矿业有限责任公司以向社保部门交纳社会保险费后再予支付为由，一直未支付被告余兴文的工伤保险待遇。
三、2017年7月19日，被告余兴文向保康县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告保康县鑫润矿业有限责任公司支付检查费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计157078.50元，并依法解除劳动合同。保康县劳动争议仲裁委员会查明，被告余兴文被诊断为“尘肺壹期”的前12个月，原告保康县鑫润矿业有限责任公司为员工申报的工伤保险缴费基数为2618元。2016年度襄阳在岗职工月平均工资为3790元。2017年9月18日，保康县劳动争议仲裁委员会作出保劳仲裁字（2017）第11号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、余兴文于2017年7月19日与保康县鑫润矿业有限责任公司解除劳动关系，保康县鑫润矿业有限责任公司为余兴文办理解除劳动合同相关手续。2、保康县鑫润矿业有限责任公司支付余兴文一次性伤残补助金34034元、一次性工伤医疗补助金45480元、一次性伤残就业补助金75800元，三项因工伤残补助金共计为155314元。3、保康县鑫润矿业有限责任公司支付余兴文职业病检查费535元、交通费456元，共计991元。4、驳回余兴文的其他仲裁请求。”原告保康县鑫润矿业有限责任公司对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告保康县鑫润矿业有限责任公司与被告余兴文于2011年8月建立劳动关系后，安排被告余兴文在矿井下工作。2012年10月10日，被告余兴文被诊断为“尘肺观察对象”。2013年10月23日，被告余兴文被诊断为“尘肺壹期”。2013年12月9日，经原告保康县鑫润矿业有限责任公司申请，被告余兴文被认定为工伤，并审定为七级伤残，依照法律规定，被告余兴文应当享受工伤保险待遇。原告在明知被告岗前检查为疑似职业病的情况下，仍安排被告在矿井下作业，导致被告在原告单位工作期间被诊断为“尘肺观察对象”和“尘肺壹期”，此后原告又向社保部门申请认定被告为工伤，且在收到《认定工伤决定书》后未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，应视为原告认可被告在原告单位工作期间发生工伤，故对原告诉称被告在承诺书已明确说明，其入职原告公司时就已经患病，原告不应支付各项工伤保险待遇的理由，本院不予支持。被告被认定工伤和审定为七级伤残后仍在原告单位工作，并多次向原告提出要求享受工伤保险待遇，原告表示社会保险费交纳后就支付，并未明确表示拒绝支付，故对原告诉称被告仲裁事项已超过了仲裁时效的理由，本院亦不予支持。2017年7月19日，被告余兴文在申请劳动仲裁时，要求与原告保康县鑫润矿业有限责任公司解除劳动合同，原告保康县鑫润矿业有限责任公司也无异议，应认定2017年7月19日双方已解除劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资；（二）职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；（三）报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用。”第三十六条规定：“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：七级伤残为12个月；一次性伤残就业补助金标准：七级伤残为20个月。”根据上述规定，被告余兴文的一次性伤残补助金为34034元（2618元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金为45480元（3790元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金为75800元（3790元/月×20个月）、职业病检查费为535元、交通费为456元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《关于执行2016年度职工平均工资标准的通知》[襄人社发（2017）46号]之规定，判决如下：
一、被告余兴文于2017年7月19日与原告保康县鑫润矿业有限责任公司解除劳动关系，原告保康县鑫润矿业有限责任公司为被告余兴文办理解除劳动合同相关手续。
二、原告保康县鑫润矿业有限责任公司支付被告余兴文一次性伤残补助金34034元、一次性工伤医疗补助金45480元、一次性伤残就业补助金75800元，合计155314元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告保康县鑫润矿业有限责任公司支付被告余兴文职业病检查费535元、交通费456元，合计991元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告保康县鑫润矿业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王韵婕