wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执异字第00002号
异议人（被执行人）：王汝华，男，1969年8月28日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
申请执行人：吉林省宏鼎商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘秀玉，总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林省宏鼎商贸有限公司（简称宏鼎公司）与被执行人王汝华买卖合同纠纷一案中，被执行人王汝华于2015年3月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王汝华称，长春经济技术开发区人民法院2013年12月18日作出的（2013）长经开民初字第2036号民事判决判令“王汝华于本判决生效之日起十日内偿还宏鼎公司66303元”，而王汝华与宏鼎公司已于2013年12月13日达成协议：“此车拖走，所产生的债权、债务均由宏鼎公司负全责。与王有志、王汝华没有任何关系。”据此，双方买卖合同已履行完毕，不存在任何纠纷，宏鼎公司诉请的给付义务实际已不存在，申请执行是错误的，应裁定不予执行。
本院查明，宏鼎公司因买卖合同纠纷对王汝华提起诉讼，主张：王汝华与宏鼎公司于2013年6月4日签订了以融资租赁形式购买履带式挖掘机的《买卖合同》，宏鼎公司向王汝华交付了标的物，但王汝华未按借条期限还款，尚欠宏鼎公司首付款66303元至今未还，请求判令：一、王汝华给付欠款66303元；二、解除双方签订的买卖合同，王汝华返还车辆；三、案件受理费、财产保全费、差旅费、律师代理费以及因案件产生的其他直接费用由王汝华承担。王汝华未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院原审经审理认定王汝华尚欠宏鼎公司66303元未给付，遂于2013年12月18日作出（2013）长经开民初字第2036号民事判决：一、王汝华于本判决生效之日起十日内偿还宏鼎公司66303元；二、驳回宏鼎公司其他诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取即729元，保全费683元，合计1412元由王汝华负担。
判决生效后，王汝华未按判决履行义务，本院根据宏鼎公司的申请立案执行。执行中，王汝华以宏鼎公司在本案审理期间已于2013年12月13日出具具有协议内容的介绍信：“此车拖走，所产生的债权、债务均由宏鼎公司负全责。与王有志、王汝华没有任何关系”，据此双方的合同已经履行完毕为由，提出执行异议。王汝华在本案审理期间未向法庭提交该证据。宏鼎公司主张王汝华提供的该份证据具有编造内容，与本案无关。
本院认为，本院于2013年12月18日作出（2013）长经开民初字第2036号民事判决，判令王汝华偿还宏鼎公司66303元，王汝华在执行程序中提供具有协议内容的介绍信，用以证明其已经向宏鼎公司履行了义务，不应再执行判决，因该证据记载的形成时间是本案审理期间的2013年12月13日，王汝华未向法庭提交该证据，因此，原审也不能对该证据的待证事实进行审查，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，未经庭审质证的证据不能作为认定事实的根据。因王汝华的申请是针对原判决认定事实提出的异议，不属于对执行行为及执行标的提出的异议，如果王汝华认为该证据是新证据且足以推翻原判决认定的事实，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”、第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，申请再审。综上，王汝华的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 孙明杰
审判员 赵长明
审判员 张文军
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁 翀
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初569号
原告：陈某某，女。
委托代理人：於成基，男。
被告：靳某某，男。
原告陈某某与被告靳某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对被告靳某某的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告靳某某的起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 樊铁军
二〇一六年三月二十二日
书记员 申 林
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初569号
原告：陈某，女，生于1989年7月14日，汉族。
委托代理人：於成基，内乡县乍曲中心法律服务所法律工作者。
被告：靳某，男，生于1984年5月30日，汉族。
原告陈某与被告靳某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对被告靳某的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告靳某的起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 樊铁军
二〇一六年三月二十二日
书记员 申 林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1872号
原告陈政刚。
诉讼代表人张玉平。
诉讼代表人霍永洁。
被告成都欧曼酒店有限公司区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅权。
委托代理人付强。
原告陈政刚与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈政刚及原告陈政刚等35人的诉讼代表人张玉平、霍永洁到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2011年11月18日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号91），购买“世晶酒店”4层11号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款403780元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2011年11月18日，原告陈政刚与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：91），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层11号房屋，建筑面积37.28平方米，房屋总价款403780元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2011年11月8日，原告向被告支付了购房定金10000元，后分别于2011年11月23日、11月30日共向被告支付了余下购房款393780元及配套费10000元，被告分别向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2011年11月18日签订的《房屋买卖合同》（编号：91）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈政刚与被告成都欧曼酒店有限公司于2011年11月18日签订的《房屋买卖合同》（编号91）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘栖妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1948号
原告史一涵，女，汉族，住沈阳市皇姑区、
原告张春伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人史一涵，女，汉族，系原告张春伟配偶，住沈阳市皇姑区。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告史一涵、张春伟诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告史一涵、张春伟、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金4540元（按总房款的日十万分之一计算，2017年02月02日至2018年01月31日，共计364日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积104.4平方米），总房价款1247166元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年2月1日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年2月2日至2018年01月31日共计364天，违约金应为4540元（1247166×0.00001×364），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告史一涵、张春伟逾期办证违约金4540元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年三月十二日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4632号
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。
住所地昆明市云南城投大厦*座****号。
法定代表人卯翔，公司董事长。
委托代理人谭江梅、张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告章波，男，1976年1月5日生，汉族，浙江省丽水市人，身份证住址浙江省丽水市莲都区，
被告黄敏，女，1978年12月3日生，汉族，浙江省丽水市人，身份证住址浙江省丽水市莲都区，
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被告章波、黄敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的委托代理人谭江梅、张迪到庭参加诉讼，被告章波、黄敏经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉称：2015年10月28日，被告章波、黄敏与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告章波、黄敏提供贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款年利率18%。同日，被告章波、黄敏与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告章波、黄敏与原告签订《反担保保证合同》，约定被告黄敏作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告章波、黄敏发放了贷款，但被告章波、黄敏获得前述贷款后，未能按时向玉商行昆明分行履行38570.49元本息的还款义务，根据保证合同的约定，玉商行昆明分行要求原告对该笔贷款进行代偿，原告按照约定代被告章波、黄敏向银行代偿了上述贷款本息38570.49元，原告有权收取逾期违约金20000元，为维护自己的合法权益,故诉至法院请求判令：1、被告章波、黄敏向原告偿还其代偿的贷款本息共计人民币38570.49元；2、被告章波、黄敏向原告支付20000元逾期违约金；3、被告章波、黄敏承担原告为实现本案债权而支付的诉讼费1389元、律师费5000元、公告费260元；
被告章波、黄敏经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明被告的诉讼主体身份情况，二被告在债务产生时系夫妻关系；2、委托保证合同，欲证明原告接受被告委托，作为其与玉商行昆明分行贷款的连带责任保证人；3、反担保保证合同，欲证明被告黄敏为反担保人，对章波、黄敏拖欠原告的债权承担连带保证责任；4、个人借款合同、借款借据、保证合同，欲证明被告玉商行之间存在担保、借款合同关系。玉商行已经履行了借款义务，借款合同于2016年10月28日到期；5、还款凭证、代偿证明、还款计划，欲证明被告违约事实，证明截止2017年3月3日，原告履行担保责任为被告向玉商行代偿本息共计38570.49元；6、诉讼费、公告费、律师费发票，欲证实原告为实现债权而支付的费用。
被告章波、黄敏未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，能够有效证实原告为被告章波、黄敏的银行贷款提供保证担保，并代二被告向玉商行昆明分行清偿了全部剩余贷款及利息的事实，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2015年10月28日玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）与被告章波、黄敏签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告章波提供贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款年利率18%。同日，被告章波、黄敏与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告黄敏与原告签订《反担保保证合同》，约定被告黄敏作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告章波、黄敏发放了贷款。被告章波、黄敏获得前述贷款后，至今尚欠玉商行贷款本金及利息未归还，原告于2016年12月16日、2017年3月3日，分二次向玉商行昆明分行代偿了被告尚欠的借款本息共计38570.49元，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告章波、黄敏的银行贷款承担代为清偿保证责任后，有权向债务人，即被告章波、黄敏进行追偿。根据原告提交的还款凭证及代偿证明，能有效证实其代偿款项金额本息共计38570.49元，被告章波、黄敏应将上述款项偿还原告。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，对原告主张要求二被告承担违约金的诉请，双方在委托合同中明确约定了借款合同到期后借款人未能按合同约定履行债务，原告有权按合同约定的担保金额（20万元）收取10%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告为实现追偿权而产生的律师费、公告费等全部费用，双方在委托保证合同中约定由被告承担，故此本院对原告该项诉请予以支持。被告章波、黄敏经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章波、黄敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司所垫付的银行借款本息38507.49元；
二、被告章波、黄敏于本判决生效之日起十五日内支付云南丰亨嘉讯财务管理有限公司违约金20000元；
三、被告章波、黄敏于本判决生效之日起十五日内支付云南丰亨嘉讯财务管理有限公司为实现债权而支出的律师费5000元、公告费260元，共计5260元。
案件受理费1389元由被告章波、黄敏承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖季萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2671号
原告：罗飞，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：吴三毛，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。
被告：刘述旺，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。
原告罗飞诉被告吴三毛、刘述旺买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保351号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款8万元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令二被告共同承担原告委托律师产生的代理费6000元。事实和理由：2017年3月1日原告与二被告签订纺织品面料供需协议，约定原告向二被告供应纺织品面料，截至起诉日，二被告尚欠原告货款8万元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月1日，原告作为供货方（甲方）、二被告作为需求方（乙方）签订纺织品面料供需协议一份，约定甲方为乙方长期提供纺织品面料，乙方验收货无异后在甲方提供的清单上签字或画押，以十日到十五日结算一次，每月底结清，如月底未结清，乙方需赔偿甲方银行同期贷款利息，出现争议后双方可协商解决，乙方若长期拖欠款项不付，甲方可停止供货并向绍兴市柯桥区人民法院起诉乙方，由乙方承担甲方为此支付的律师费等费用，协议还对其他内容作了约定。后被告吴三毛于2017年11月12日对账后确认尚欠原告货款150186.6元，现原告自认二被告支付了部分货款，截至起诉日尚欠8万元，故起诉至本院要求二被告支付8万元，原告为此支出了代理费6000元。
上述事实由原告陈述及其提交的以下证据证明：纺织品面料供需协议一份、对账单一份、委托代理合同一份、增值税普通发票一份、二被告人口信息查询证明两份。
本院认为，二被告在纺织品面料供需协议中尾部“需求方（乙方）或者代理人”处均予以签名、捺印，结合对账单中“购货单位”处为被告刘述旺而尾部由被告吴三毛确认欠款，应认为二被告系讼争交易的共同买受人。原告与二被告之间的该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，二被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告吴三毛于2017年11月12日在对账单中确认尚欠原告货款150186.6元，现原告自认此后二被告支付了部分货款，要求其支付剩余货款8万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。另，双方在协议中约定若因二被告未付款导致原告诉讼产生的律师费，需由二被告承担，故原告要求二被告支付代理费6000元的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三毛、刘述旺应支付给原告罗飞货款8万元，并赔偿该款自2018年3月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
被告吴三毛、刘述旺应支付给原告罗飞律师费6000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全申请费920元，合计1895元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2671号原告：罗飞，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：吴三毛，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。被告：刘述旺，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。原告罗飞诉被告吴三毛、刘述旺买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2018）浙0603执保351号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款8万元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令二被告共同承担原告委托律师产生的代理费6000元。事实和理由：2017年3月1日原告与二被告签订纺织品面料供需协议，约定原告向二被告供应纺织品面料，截至起诉日，二被告尚欠原告货款8万元。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。经审理，本院认定如下事实：2017年3月1日，原告作为供货方（甲方）、二被告作为需求方（乙方）签订纺织品面料供需协议一份，约定甲方为乙方长期提供纺织品面料，乙方验收货无异后在甲方提供的清单上签字或画押，以十日到十五日结算一次，每月底结清，如月底未结清，乙方需赔偿甲方银行同期贷款利息，出现争议后双方可协商解决，乙方若长期拖欠款项不付，甲方可停止供货并向绍兴市柯桥区人民法院起诉乙方，由乙方承担甲方为此支付的律师费等费用，协议还对其他内容作了约定。后被告吴三毛于2017年11月12日对账后确认尚欠原告货款150186.6元，现原告自认二被告支付了部分货款，截至起诉日尚欠8万元，故起诉至本院要求二被告支付8万元，原告为此支出了代理费6000元。上述事实由原告陈述及其提交的以下证据证明：纺织品面料供需协议一份、对账单一份、委托代理合同一份、增值税普通发票一份、二被告人口信息查询证明两份。本院认为，二被告在纺织品面料供需协议中尾部“需求方（乙方）或者代理人”处均予以签名、捺印，结合对账单中“购货单位”处为被告刘述旺而尾部由被告吴三毛确认欠款，应认为二被告系讼争交易的共同买受人。原告与二被告之间的该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，二被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告吴三毛于2017年11月12日在对账单中确认尚欠原告货款150186.6元，现原告自认此后二被告支付了部分货款，要求其支付剩余货款8万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。另，双方在协议中约定若因二被告未付款导致原告诉讼产生的律师费，需由二被告承担，故原告要求二被告支付代理费6000元的诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴三毛、刘述旺应支付给原告罗飞货款8万元，并赔偿该款自2018年3月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。被告吴三毛、刘述旺应支付给原告罗飞律师费6000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全申请费920元，合计1895元，由二被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 范 晟二〇一八年四月二十五日书记员 赵梦盼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????1?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审10号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-10号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审10号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-10号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王某某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-10号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2883号
罪犯徐学卫，于河南省叶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年10月10日作出了(2008)甬东刑初字第271号刑事判决，以被告人徐学卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐学卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐学卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功；2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐学卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐学卫减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月五日
代书记员 王 萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2914号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：汤玲，女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
委托诉讼代理人：梁惠芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
被告：冯杏玉，女，1954年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告冯杏玉物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审判员 孟 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 徐文杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1663号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人吉延文，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人吉延文借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第22号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人吉延文有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吉延文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1663号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人吉延文有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审65号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人南志泉，男，1978年1月28日出生，住滨州市滨城区。
被执行人李海岩，女，1977年7月18日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月31日作出的滨区抚养费征决［2016］36号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人南志泉、李海岩实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月31日，作出滨区抚养费征决［2016］36号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人南志泉、李海岩违法生育行为征收社会抚养费39516元，共计79032元。于2017年7月26日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2016］36号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更653号
罪犯陈宏俩，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）莱州刑初字第451号刑事判决，以被告人陈宏俩犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年5月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈宏俩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈宏俩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈宏俩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏俩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏俩减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月22日起至2020年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5555号
原告：于忠辉，男，1979年5月26日生，汉族，住平度市。
委托事实代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告：孙朋国，男，1961年2月3日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
原告于忠辉与被告孙朋国委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于忠辉起诉的不当得利纠纷与实际诉争的法律关系不一致的，本院根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由为委托合同纠纷。
原告于忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款47万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告雇佣被告从事会计工作，被告负责为原告记账、代发工资、代发代收原告的各种款项等工作。被告向原告隐瞒了涉案其账户被冻结的事实。2017年，原告在不明真相的情况下，于2017年2月10日、2017年2于19日汇入被告账户485000元，让被告代付设备款、代交承包费、代发工资。因被告涉案，导致原告汇入被告账户内让被告代付的款于2017年2月20日被法院强制扣划466000元，致使原告不能支付设备款、交纳承包费等。
被告孙朋国辩称，被告是原告的会计，主要职责是代为记账、代发工资、代发代收原告的各种款项，该47万元是代付设备款、承包费及工资，被告同意返还该47万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙朋国于2018年3月22日前返还原告于忠辉人民币470000元,逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8350元，减半收取计4175元，保全费2920元，合计7095元，由被告孙朋国负担，于2018年3月22日前连同本金直接支付给原告于忠辉。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16532号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田晓华，男，土家族，1984年10月26日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田晓华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02649号
原告孔某，女，2004年8月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
法定代理人韩某某，女，1966年1月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孔某某，男，1965年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告孔某与被告孔某某因抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生女，原告法定代理人与被告协议离婚时未约定被告给付原告抚养费，现原告诉至法院要求被告孔某某自2012年离婚之日起给原告孔某支付子女抚养费一年5000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告法定代理人与被告于2012年在法院协议离婚，原告系双方婚生女，双方在离婚协议中未约定给付婚生女孔某子女抚养费。原、被告均系农村户口，原告现就读于北镇市常兴小学5年级。
本院认为，原告系被告婚生女，原告法定代理人与被告离婚时双方约定被告不给付子女抚养费，但是因物价上涨，实际情况变化，现原告要求被告依照法律规定给付相应的子女抚养费符合法律规定，被告应自原告诉至法院要求给付子女抚养费时给付相应的子女抚养费至18周岁成年为止。根据原、被告户籍及收入情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某自2016年开始于每年的6月30日以前一次性给付子女当年的抚养费3900元，至子女18周岁为止；2015年11月、12月两个月的子女抚养费650元于2015年12月30日前给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一五年十月三十日
书记员 李文茹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2391号
原告：张萌，女，29岁。
委托代理人：德州德城大光明法律服务所法律工作者。
被告：刘建锋，男，26岁。
原告张萌诉被告刘建锋离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张萌及委托代理人崔建军到庭参加了诉讼，被告刘建锋未经本院许可中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张萌诉称，原、被告于2011年11月19日登记结婚，2012年4月9日生育一女名刘晓雅。双方婚前了解少，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已破裂。诉至法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘晓雅由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告刘建锋未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月19日登记结婚。原告主张双方婚前了解少、婚后常因琐事争吵致夫妻感情已破裂未提供证据。
以上事实，有结婚证及原告陈述在卷证实。
本院认为：原告主张双方婚前了解少、婚后常因琐事争吵致夫妻感情已破裂未提供证据，故原告要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了子女的健康成长及家庭幸福，应继续努力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张萌与被告刘建锋离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 魏金忠
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 刘家振
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3502号
原告：郑赛贞，女，1953年9月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。
被告：赖科，男，1996年9月2日出生，汉族，住永定县。
被告：陈美芳，女，1988年1月6日出生，汉族，住连江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
法定代表人：王银贤
委托诉讼代理人：郑泽建，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
委托诉讼代理人：陈碧清，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
原告郑赛贞与赖科、陈美芳、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，郑赛贞发于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑赛贞申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑赛贞撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告郑赛贞负担。
审判员 倪卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 静
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终43号
上诉人（原审被告）：杨后宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：汕头市联胜化工厂有限公司。住所地：广东省汕头市潮汕路金园工业城五A2-2。统一社会信用代码：91440500617528059H。
法定代表人：杨伟。
原审被告：肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利办事处统一路原广利糖厂内办公楼第*层。统一社会信用代码：91441203MA4UJXPUXP。
法定代表人：潘演红。
原审被告：冯玉玲，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人杨后宝因与被上诉人汕头市联胜化工厂有限公司（以下简称联胜化工厂）、原审被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司（以下简称宏成公司）、冯玉玲买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初151号之一民事裁定，向本院提出上诉。
杨后宝上诉称，其住所地位于广东省佛山市禅城区，根据原告就被告的民事诉讼原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理，诉讼费由联胜化工厂负担。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宏成公司是《产品购销协议》《货款对账还款协议》等涉案买卖合同的当事人，其住所地位于原审法院辖区内，该院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。杨后宝、冯玉玲是宏成公司的担保人，虽然本案中联胜化工厂对其二人一并提起诉讼，要求其二人承担连带清偿责任，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据联胜化工厂与宏成公司签订的涉案买卖合同来确定管辖，杨后宝、冯玉玲与联胜化工厂之间的担保关系并非确定本案管辖的依据，即使杨后宝同为本案被告，但其住所地的人民法院在本案中不具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回杨后宝管辖权异议的处理正确，本院依法予以维持，但该院认为数名被告的住所地人民法院均有管辖权的认定欠妥，适用法律有误，本院依法予以纠正。杨后宝的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年六月十二日
书记员 黎 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2757号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：周志强，住广东省佛山市南海区。
被告：叶艺青，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告周志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，经原告申请，本院依法追加叶艺青为本案共同被告。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初732号
原告刘启洪
委托代理人王万君
被告商丘市天龙置业有限公司
法定代表人胡爱华
住所地商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧
被告杨梅英
二被告委托代理人万庆才
原告刘启洪与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杜建华独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘启洪的委托代理人王万君，被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英的委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘启洪诉称：2014年9月15日，原告刘永洪与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英签订借款合同一份，合同约定：被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英向原告刘启洪借款210万元，借款期限三个月，自2014年9月15日至2015年12月14日，借款月利率为1.4‰，被告以其位于商丘市株洲花园小区二号楼东单元东户5、6、7、8、9层共计540平方米的房屋作为向原告借款本息的抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，借款本金210万元及利息经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款本金210万元及利息（自2014年9月15日始至全部付清之日止，按月息2%计算），二被告互负连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘启洪向本院提交的证据有：1、2014年9月15日房屋抵押借款合同一份，证明2014年9月15日，原告刘启洪与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款210万元，借期3个月，借款月利率为1.4‰，被告以其位于商丘市株洲路株洲花园小区二号楼东单元东户5、6、7、8、9层共计540平方米的房屋作为向原告借款本息的抵押担保。2、2014年9月15日借款借据一份、银行转账回单1份、证人李松领出庭作证及证言一份，证明2014年9月15日，被告收到原告出借款项210万元，原告履行了出借义务。3、原告身份证复印件一份、被告商丘市天龙置业有限公司基本信息打印单一份，证明被告商丘市天龙置业有限公司系房地产开发企业，被告系该公司原法定代表人，原、被告本次的借贷关系属于合法民间借贷关系，应当受到法律保护。
被告商丘市天龙置业有限公司辩称：对原告的诉请无法确认，210万元不能确认是本金还是利息，二被告之间不应互负连带清偿责任。
被告商丘市天龙置业有限公司未向本院提交证据。
被告杨梅英辩称：被告履行的是职务行为，职务行为应由法人承担责任。
被告杨梅英未向本院提交证据。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，是否有事实和法律依据，原告诉请是否应得到支持。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据2中借款借据及证据3无异议，对上述无异议的证据，本院予以认定。
对原、被告双方向本院提供的对方有异议的证据，本院分别做出如下认定：对原告证据1，该证据证明了被告向原告借款，并用房产抵押担保的事实，故本院对该证据予以认定。对原告证据2中银行转帐回单及李松领出庭作证证言，两份证据相互印证了原告向二被告履行了出借义务的事实，二被告在借款合同及借款借据上签字盖章的行为，是对原告作为实际借款人予以认可，故本院对原告上述证据予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年9月15日，原告刘永洪与被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英签订借款合同一份，合同约定：被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英向原告刘启洪借款210万元，借款期限三个月，自2014年9月15日至2015年12月14日，借款月利率为1.4‰，被告以其位于商丘市株洲花园小区二号楼东单元东户5、6、7、8、9层共计540平方米的房屋作为向原告借款本息的抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款到期后，借款本金210万元及利息经原告多次催要，至今未还。
上述事实，有原、被告双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英向原告刘启洪借款的事实清楚，原告要求被告归还借款本金210万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款210万元系被告杨梅英以个人名义与商丘天龙置业有限公司共同向原告刘启洪所借，并非被告杨梅英职务行为，据此，被告杨梅英应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告商丘市天龙置业有限公司归还原告刘启洪借款本金210万元及利息（利息按双方约定月利率1.4‰计算，自2014年9月15日始，至实际付清之日止），本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告杨梅英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘启洪其他诉讼请求。
如被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元，由被告商丘市天龙置业有限公司、杨梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年三月二十六日
书记员 马 鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终46号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）高全福。
被上诉人（原审被告）南阳市宛城区枣林办事处常庄村委会，住所地南阳市宛城区枣林办事处常庄村。
负责人杜顺祥。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司与被上诉人高全福、南阳市宛城区枣林办事处常庄村委会买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03836号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他人民法院审理不当，请求二审法院裁定撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03836号民事裁定，裁定长葛市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，�院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03836号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
代理审判员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武志强
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初188号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路38号1幢2层。
法定代表人：张雱。
原告商利与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告商利于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商利的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商利负担。
审判员 黄忻
二〇一八年三月六日
书记员 马琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执157号
申请人朱振双
申请人刘瑞珍
申请人律晓红
被执行人周建明
本院在执行朱振双、刘瑞珍、律晓红与周建明劳务合同纠纷一案中，因被执行人周建明已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1486号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1486号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年三月十四日
书记员 ：苏 日娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2128号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区新科汽车配件店，住所地深圳市南山区桃源街道珠光第一工业区*栋（*楼*号）。
业主夏新科。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0012608号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区新科汽车配件店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区新科汽车配件店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0012608号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁 焘
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1681号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志，系扶余市陶赖昭信用社主任。
被告王立生，男，1980年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告王立生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程远志到庭参加诉讼，被告王立生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王立生于2011年4月20日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款30000元，6000元，月利率分别为11.547‰，10.88‰，于2012年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告王立生未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告王立生立即偿还贷款本金36000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告王立生未到庭、未答辩。
经审理查明，被告王立生于2011年4月20日在原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社贷款30000元，6000元，月利率分别为11.547‰，10.88‰，于2012年4月20日到期。到期后经原告多次催要，被告王立生未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王立生在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告王立生应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立生于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社借款本金36000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息0适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王立生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执272号之二
申请执行人尹纪堂，男，汉族，居民。
被执行人陈荣环，女，汉族，居民。
申请执行人尹纪堂与被执行人追偿权纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈荣环及被执行人陈荣环在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年七月十三日
书记员 周玉国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执272号
申请执行人尹纪堂，居民。
被执行人陈荣环，居民。
申请执行人尹纪堂与被执行人追偿权纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈荣环及被执行人陈荣环在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年二月二十九日
书记员 周玉国
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执978号
申请执行人方锡滕,男,1970年11月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被执行人沈敖林,男,1965年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告方锡滕与被告沈敖林民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4757号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告沈敖林归还原告方锡滕借款人民币40万元、逾期利息32335元，合计432335元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告方锡滕的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告方锡滕于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执978号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执978号申请执行人方锡滕,男,1970年11月7日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。被执行人沈敖林,男,1965年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告方锡滕与被告沈敖林民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4757号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容确定一、被告沈敖林归还原告方锡滕借款人民币40万元、逾期利息32335元，合计432335元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告方锡滕的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，原告方锡滕于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执978号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十七日书 记 员  张 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12543号
申请人：孙珏，女，1984年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：郭宏，男，1976年5月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人孙珏诉被申请人郭宏公司增资纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭宏的银行存款人民币234,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宏的银行存款人民币234,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审23号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区。
法定代表人邹君武，系该局局长。
委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：刘福松，男，现住瓦房店市。
申请执行人于2017年11月11日向本院申请强制执行该局于2017年2月23日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第001号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2016年11月在大连长兴岛经济区建设客运车看护房项目，该项目占地面积67平方米，总建筑面积为66.88平方米。占地类型分别为：农用地67平方米（其中基林地67平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第001号国土资源行政处罚决定书，责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年9月14日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第008号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据:1.国土资源行政处罚决定书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达;2.违法线索登记表，证明违法线索来源;3.违法案件立案呈批表，证明立案调查;4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，证明责令停止违法行为；5.询问笔录，证明询问占地等具体情况；6.国土资源现场勘测笔录及实测图，证明现场勘测违法用地面积及四至方位等;7.地籍规划审核表，证明违法用地地类及相应地类面积;8.身份证明及相关材料，证明当事人身份信息及旁证身份证明和相关材料；9.违法用地现场照片，证明违法用地现场现状;10.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单，证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；11.案件集体讨论笔录，证明违法用地经过内部讨论;12.违法案件处理决定呈批表，证明下达处理决定审批手续;13.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达;14.关于占用林地涉嫌犯罪线索的函，证明函告林业主管部门案件线索；15.责令退还土地告知函及邮寄凭证，证明邮寄告知土地所有者收回土地;16.罚款收据，证明被执行人已将罚款全部缴纳；17.关于占用林地涉嫌犯罪线索的复函，证明林业主管部门复函；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年2月23日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第001号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2016年11月在大连长兴岛经济区建设客运车看护房项目，该项目占地面积67平方米，总建筑面积为66.88平方米。占地类型分别为：农用地67平方米（其中林地67平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，责令其十五日内将非法占用的67平方米土地退还至大连长兴岛经济区某屯村委会；责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的67平方米耕地以外的其他土地处以每平方米10元罚款，共计670元。被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书全部内容，申请执行人于2017年9月14日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2017]第008号《履行行政处罚决定催告书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，责令被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年2月23日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第001号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的67平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年十二月一日
书记员 静 蕊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初738号
原告李某1，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王欣，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告赫某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赫继学，男，住宁陵县。特别授权，系赫某之父。
原告李某1与被告赫某同居关系析产纠纷一案，原告于2017年3月7日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法有审判员张亮适用简易程序进行审理。于2017年4月5日在宁陵县人民法院审判庭对此案公开开庭进行审理。原告李某1及其委托代理人王欣、被告委托代理人赫建学到庭参加诉讼，被告赫某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2016年农历正月16日订婚，2016年农历正月20日按照农村风俗举行了结婚仪式，但是没有办理结婚登记。2016年阳历12月3日生育儿子李某2，现在3个月，孩子从出生后被告及其家人均没有去看过孩子一眼，住院花费的所有医疗费用均有原告家人支付，被告没有支付分文，现原告独自抚养孩子没有办法外出干活没有任何收入来源，无奈起诉至法院，望法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法要求被告支付儿子抚养费198888元、原告同居前财产归原告并要求被告支付原告生孩子住院期间的费用1261元。庭审中原告将诉请第一项变更为58606元。
被告当庭答辩称，同意让原告抚养孩子，但是我不拿抚养费；原告的婚前财产同意给她；第三项诉请不同意，她不回来过日子费用我方不负担；诉讼费不负担；。
依据原告的诉请意见，本院归纳了本案审理的焦点为：1、原告要求被告支付抚养费58606元是否应予支持；2、原告要求被告支付生孩子住院费用1261元是否予以支持；
原告向本院提交的证据有：证据1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的身份；证据2、儿子的户口本、出生证明复印件各一份，证明孩子的出生日期；证据3原告李某1住院治疗的诊断证明，病例、医疗费票据各一份，证明原告为了生孩子住院治疗花去医疗费1261元；证明4原告同居前财产清单一份，证明财产系原告同居前个人财产；证明5原告村委出具证明一份，证明原告现在生活困难无力独自抚养儿子；
被告向本院提交的证据有：证据1、姚正旭、李久明证明一份，证明原告是否回去过日子的说法；。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、无异议；证据3与我方无关不同意支付；证据4这些东西都在小孩屋里我不知道，她要要她拿走；证据5因原告不回去过日子已经一刀两断，这与我方无关。对被告提交的证据，原告的质证意见为：无论原被告是否共同生活但儿子是原被告生育的孩子，是被告亲身骨肉，被告有责任抚养，证明与本案没有关联性；
原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。被告提交的证据，原告质证意见成立。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告李某1与被告赫某经人介绍于2016年农历正月16日订婚，2016年农历正月20日按照农村风俗举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，孩子出生时被告不在场，费用由原告支付。孩子出生后一直随原告李某1生活，原告有同居前财产被子六个、被罩八个、床单十二个、枕套四对、枕巾两对、红色羽绒服一件、上衣一件、毛衣两件、运动鞋一双、皮鞋两双、金耳坠一对、木柜一个、盆架、茶盘、台灯、暖水瓶各一个。2016年农历3月初9原告回娘家居住。2017年3月7日原告诉至法院。
本院认为，原告李某1和被告赫某订立婚约，原告李某1和被告赫某举行婚礼未办理结婚登记手续而同居生活，同居后生育一子，原告李某1要求抚养孩子，被告也同意，且孩子从出生就随原告生活，孩子才几个月大，处于哺乳期，故孩子由原告抚养，被告支付抚养费。抚养费数额应按照相关规定计算。原告提交的证据，只能证明孩子出生时是原告自己支付的相关费用，不能证明该费用是借别人的，所以原告要求被告支付该款，证据不足，该诉讼请求不予支持。原告的同居前财产应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告李某1与被告赫某同居生儿子李某2由原告李某1抚养、被告赫某于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告李某1抚养费51173元（11696.74元/年×25%×17.5年），被告赫某享有探视权。
二、原告的同居前财产被子六个、被罩八个、床单十二个、枕套四对、枕巾两对、红色羽绒服一件、上衣一件、毛衣两件、运动鞋一双、皮鞋两双、金耳坠一对、木柜一个、盆架、茶盘、台灯、暖水瓶各一个归原告李某1所有，由被告赫某于本判决书生效之日起十日内配合原告让原告拉走。
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费2138元，减半收取1069元，原被告各负担535元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年五月八日
书记员 胡营营
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初738号之一
原告李某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王欣，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告赫某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赫继学，男，住宁陵县。特别授权，系赫某之父。
原告李某与被告赫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）豫1423民初738号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定裁定如下：
该判决书主文第一页第十行：“原告李某与被告赫某同居关系析产纠纷一案。”中的“析产”改为“子女抚养”。最后一页倒数第五、六行：“一审案件诉讼费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。”改为：“一审案件诉讼费1265元，减半收取633元，原被告各负担317元。”。
审判员 张 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 胡营营
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初451号
原告：张海林，汉族，农民，住合水县。
被告：蔡宝红，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：张永军，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：余淑丽，汉族，农民，住庆城县。系蔡宝红妻子。
原告张海林与被告蔡宝红、余淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海林、被告蔡宝红的委托诉讼代理人、被告余淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款本金5万元，并支付利息（从2014年12月13日按月息2分分段计算至归清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：蔡宝红与余淑丽与原告系亲戚关系，2013年12月13日，二人一起来到我家，以资金周转困难向原告借款现金16万元，并约定月息2分，出具了借条。2014年12月13日，二被告未还本付息，原、被告双方重新结算之后，利息为4万元，故二被告重新出具了借款20万元的借条，2016年农历3月底（阳历4月底）归还本金5万元，农历4月16日（阳历（阳历5月22日）归还本金15万元，现仍下欠原告本金5万元，利息一直未支付，应按约定分段计算。原告索要本息未果，遂提起诉讼。为支持其诉讼请求，提供的证据有：身份证复印件，借条1张。
被告蔡宝红的委托诉讼代理人、被告余淑丽均承认原告在本案中所主张的事实，也同意分段计算利息，但认为，利息不能重复计算利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合双方当事人在法庭上的陈述及借条，借款本金应认定为16万元。借款约定以2%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以支持。因利息不得再重复计算利息，故原告请求将4万元利息计入借款本金计算利息不予支持。已归还的15万元为本金双方均认可。对于该笔借款的利息应分段计算，2014年以前的利息为4万元，2014年12月13日至2016年4月30日以本金16万元计算利息为52800元，2016年5月1日至2016年5月22日以本金11万元计算利息（以满月计算）为2200元，2016年5月23日后的利息应以本金1万元计算至归还之日。
综上所述，张海林请求由蔡宝红、余淑丽归还借款的请求应予支持，请求按月利率2%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由蔡宝红、余淑丽共同归还张海林借款本金1万元及利息95000元，并对下余本金1万元计算利息（自2016年5月23日按月息2%计算至实际履行之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡宝红、余淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一七年四月二十日
书记员 黎炜文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3166号
原告贺池平，男，汉族，1973年6月3日出生，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人徐方元，四川品森律师事务所律师。
被告蒋延锦，男，汉族，1990年8月26日出生，住四川省简阳市。
被告刘安辉，男，汉族，1988年11月21日出生，住成都市龙泉驿区。
原告贺池平与被告蒋延锦、刘安辉合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告贺池平及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼。被告刘安辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告蒋延锦下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告蒋延锦无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺池平诉称，原告将自己所有的川AM05**汽车挂靠在成都明达物流有限公司运营，原告系该车的实际所有人。被告也是从事汽车运输的。2015年7月，被告蒋延锦找到原告一起跑工程（成都地铁四号线二期工程土建运输），时间从2015年7月28日至2015年8月21日。工程款由被告蒋延锦到项目部领取之后交给原告，原告将运输票据交给被告蒋延锦后，被告蒋延锦只向原告支付了部分运输费用，拒绝向原告支付剩余的运输费用。2016年2月29日，原告将被告蒋延锦起诉至成华区人民法院，在法庭调查中，被告蒋延锦称剩余款项在被告刘安辉手中而拒绝支付，并且出示了被告刘安辉向原告出具的23860元欠条。因此，原告撤诉后将被告刘安辉作为共同被告以本案起诉至院。请求法院判令被告蒋延锦、刘安辉共同向原告支付欠款23680元。本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋延锦、刘安辉未答辩。
经审理查明，原告贺池平将其自有的重型自卸货车挂靠在成都明达物流有限公司名下从事货运工作。2015年，该车为东三环工地提供货运服务，在提供货运服务后，工地向车主出具出场票，车主凭出场票前往工地领取运输费用。2015年9月1日，被告蒋延锦向原告出具《收条》一份，收条载明：“今收到车主东三环工地出场票：伍拾贰车。注：已付壹万元整，余叁万叁仟陆佰捌拾元整未付。蒋延锦。2015.9.1”。2015年9月24日，被告蒋延锦向原告支付了费用10000元。后原告向被告蒋延锦催要剩余款项未果，遂将被告蒋延锦诉至本院。本院以（2016）川0108民初908号案件予以立案。在该案审理过程中，原告陈述称其经被告蒋延锦介绍，为东三环工地提供运输服务，原告提供服务后，工地向原告出具出场票，原告将出场票交与被告蒋延锦，由被告蒋延锦从工地上收取运输费后再支付给原告；原告已将出场票据交与被告蒋延锦，被告蒋延锦向原告出具了收条，并向原告支付了10000元的费用，尚欠23680元未支付。被告蒋延锦认可收到原告的出场票，但其已将出场票交与被告刘安辉，被告刘安辉未向被告蒋延锦支付运输费，故被告蒋延锦无法向原告支付费用。被告蒋延锦为证明其主张，向法庭出示被告刘安辉向其出具的《欠条》原件一份，欠条载明：“今欠到东三环结构土运费23860元（大写贰万叁仟捌佰陆拾圆整）。欠款人：刘安辉。2016年2月6日”。后原告向本院申请撤诉后，将蒋延锦、刘安辉作为共同被告诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、（2016）川0108民初908号案件庭审笔录、收条、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告将出场票交与被告蒋延锦，由被告蒋延锦代其从被告刘安辉处收取运输费，再由被告蒋延锦支付给原告。现被告蒋延锦尚未为原告收取到运输费用，被告刘安辉向运输车车主即原告出具了欠条，被告刘安辉系应实际向原告支付运输费的相对方。原告为该工地提供了运输服务，被告刘安辉以欠条的形式对应支付运输费的事实及支付金额予以了确认，被告刘安辉理应向运输车车主即原告支付运输费。故对原告要求被告刘安辉向其支付运输费23680元之主张，本院予以支持。
关于原告要求被告蒋延锦与被告刘安辉共同向其支付运输费23680元之诉讼请求，因被告蒋延锦仅代原告收款，且被告蒋延锦尚未收到该款项，故原告要求被告蒋延锦支付该款项，缺乏事实与法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安辉于本判决生效之日起十日内向原告贺池平支付欠款23680元；
二、驳回原告贺池平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告费600元，由被告刘安辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一七年三月六日
书 记 员 官晨曦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2953号
原告：蔡华彬，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告：刘启升，男，1961年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
原告蔡华彬诉被告刘启升合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华彬、被告刘启升及其委托诉讼代理人唐学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程定金30万元及利息（按商业银行贷款利息6%计算，从2014年5月27日起计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月27日，被告联系原告：说其在清远有工程，可以分包工程给原告做，因原告的弟弟蔡华宗与被告在佛山市三水区同一个工地相处很好，所以非常相信被告，当天就由银行转款30万元到被告账户上，被告收款后，给原告写了收条，然而被告收了定金后至今未落实工程给原告，原告多次打电话追问工程的事，被告一再推诿，到目前原告的电话都不接听了。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告辩称，1、本案诉讼时效已经超过2年，应当依法驳回原告的诉请。2、本案并非定金合同纠纷，应该是工程合作纠纷。原告和被告共同筹资40万元承包清远市银盏水库的工程，以被告的名义将40万元支付给工程的发包方即广州谱源建筑工程有限公司第二施工分队，因此双方是合作关系，定金应该共同向发包方追索。为了解决追索定金问题，原、被告共同前往清远市公安局清城分局经侦大队报案，举报发包方的负责人段卿合同诈骗罪。综上，原告不应向被告主张定金，而应向发包方主张。
原告在诉讼中举证如下：
《收据》、汇款明细信息各1份，证明被告收取原告30万元保证金的事实。
被告在诉讼中举证如下：
1、客户回单、收款收据、转账凭证、结算业务委托书、转账凭条，证明被告将原、被告共同筹集的40万元工程款保证金支付给工程发包方广州谱源建筑工程有限公司第二施工分队的段卿。
2、工程分包施工合同、补充协议，证明被告与发包方签订合同，约定工程的保证金是50万元，双方明确了签订合同后支付40万元，余下10万元在施工队进场后支付。
3、手写民事起诉状，证明由于工程发包方段卿没有将约定的工程交付开工，原、被告及原告委托的陈开富律师共同向段卿追偿。该诉状由律师书写，起诉状中明确写明，原、被告共同筹集资金40万元，一同前往段卿办公室协商工程的承包事宜，该份证据足以证明原、被告双方是合作关系。
4、不予立案通知书、报警回执，证明原、被告为了能够从工程发包方处取回定金，共同至清远市公安局清城分局报案，而非原告所述收钱后不管事。也证明了被告与工程发包方段卿之间没有任何不正当交易。
综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原、被告均有意承包工程，被告联系到清远的工程，经原、被告共同至清远××××段卿处进行了解商谈后，决定承包段卿发包的清远市龙塘镇银盏水库工程。以被告名义与段卿签订了施工合同，并缴交了40万元保证金给段卿（其中30万元由原告汇款给被告，被告自己出资10万元）。事后由于施工合同履行过程的问题，原、被告及其他人至清远市公安局清城区分局控告段卿涉嫌合同诈骗罪，公安局为被告及其他人制作了谈话笔录后，最后决定不予立案。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告之间存在何种法律关系的问题。其一，本案的原、被告，其实均有承包工程的意愿，从原、被告共同至发包方段卿的工地所在地及其办公室清远市进行商谈、查看的行为可以反映出来。其二，《收据》也写清楚该30万元是交付给清远工地的合同保证金。其三，施工合同发生纠纷之后，也是原、被告共同至清远市公安局清城区分局进行报案，甚至打算共同聘请律师进行诉讼。从以上几点可以看出，原、被告之间是合作经营关系，并非借款合同关系，也非委托合同关系，所以原告并不具备向被告追偿合同保证金的权利，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告之间的合作关系决定了本案并不存在诉讼时效的法律问题，被告提出的诉讼时效问题，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡华彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取即3400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年九月二十九日
书记员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2953号原告：蔡华彬，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。被告：刘启升，男，1961年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。原告蔡华彬诉被告刘启升合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华彬、被告刘启升及其委托诉讼代理人唐学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程定金30万元及利息（按商业银行贷款利息6%计算，从2014年5月27日起计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告联系原告：说其在清远有工程，可以分包工程给原告做，因原告的弟弟蔡华宗与被告在佛山市三水区同一个工地相处很好，所以非常相信被告，当天就由银行转款30万元到被告账户上，被告收款后，给原告写了收条，然而被告收了定金后至今未落实工程给原告，原告多次打电话追问工程的事，被告一再推诿，到目前原告的电话都不接听了。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，1、本案诉讼时效已经超过2年，应当依法驳回原告的诉请。2、本案并非定金合同纠纷，应该是工程合作纠纷。原告和被告共同筹资40万元承包清远市银盏水库的工程，以被告的名义将40万元支付给工程的发包方即广州谱源建筑工程有限公司第二施工分队，因此双方是合作关系，定金应该共同向发包方追索。为了解决追索定金问题，原、被告共同前往清远市公安局清城分局经侦大队报案，举报发包方的负责人段卿合同诈骗罪。综上，原告不应向被告主张定金，而应向发包方主张。原告在诉讼中举证如下：《收据》、汇款明细信息各1份，证明被告收取原告30万元保证金的事实。被告在诉讼中举证如下：1、客户回单、收款收据、转账凭证、结算业务委托书、转账凭条，证明被告将原、被告共同筹集的40万元工程款保证金支付给工程发包方广州谱源建筑工程有限公司第二施工分队的段卿。2、工程分包施工合同、补充协议，证明被告与发包方签订合同，约定工程的保证金是50万元，双方明确了签订合同后支付40万元，余下10万元在施工队进场后支付。3、手写民事起诉状，证明由于工程发包方段卿没有将约定的工程交付开工，原、被告及原告委托的陈开富律师共同向段卿追偿。该诉状由律师书写，起诉状中明确写明，原、被告共同筹集资金40万元，一同前往段卿办公室协商工程的承包事宜，该份证据足以证明原、被告双方是合作关系。4、不予立案通知书、报警回执，证明原、被告为了能够从工程发包方处取回定金，共同至清远市公安局清城分局报案，而非原告所述收钱后不管事。也证明了被告与工程发包方段卿之间没有任何不正当交易。综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：原、被告均有意承包工程，被告联系到清远的工程，经原、被告共同至清远××××段卿处进行了解商谈后，决定承包段卿发包的清远市龙塘镇银盏水库工程。以被告名义与段卿签订了施工合同，并缴交了40万元保证金给段卿（其中30万元由原告汇款给被告，被告自己出资10万元）。事后由于施工合同履行过程的问题，原、被告及其他人至清远市公安局清城区分局控告段卿涉嫌合同诈骗罪，公安局为被告及其他人制作了谈话笔录后，最后决定不予立案。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告之间存在何种法律关系的问题。其一，本案的原、被告，其实均有承包工程的意愿，从原、被告共同至发包方段卿的工地所在地及其办公室清远市进行商谈、查看的行为可以反映出来。其二，《收据》也写清楚该30万元是交付给清远工地的合同保证金。其三，施工合同发生纠纷之后，也是原、被告共同至清远市公安局清城区分局进行报案，甚至打算共同聘请律师进行诉讼。从以上几点可以看出，原、被告之间是合作经营关系，并非借款合同关系，也非委托合同关系，所以原告并不具备向被告追偿合同保证金的权利，原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原、被告之间的合作关系决定了本案并不存在诉讼时效的法律问题，被告提出的诉讼时效问题，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡华彬的诉讼请求。案件受理费减半收取即3400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一七年九月二十九日书记员  李慧慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第853号
罪犯阎滔，于四川省古蔺县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月16日作出(2012)甬慈刑初字第1515号刑事判决，以罪犯阎滔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阎滔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阎滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯阎滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯阎滔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎滔减去有期徒刑七天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1011号
原告：毛家灵，系慈溪市狂严重很万成金属制品厂业主。
被告：金伯君。
本院在审理原告毛家灵与被告金伯君买卖合同纠纷一案过程中，因原告毛家灵在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛家灵自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年十月九日
代书记员 杨芳芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第22号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人马双虎，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被执行人陈林鸾，女，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人马双虎、陈林鸾金融借款合同纠纷一案中，被执行人马双虎、陈林鸾应按照（2012）安法民二初字第1191号民事判决书所确定的内容给付本息合计76930.65元。本院于2014年10月9日依法终结本次执行程序，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方于2015年11月5日自行达成和解协议，被执行人已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2012）安法民二初字第1191号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 俏
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第22号
申请执行人孙秀敏。
被执行人赵连峰。
被执行人张淑琴。
本院在执行孙秀敏申请执行赵连峰、张淑琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙秀敏申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙秀敏申请执行赵连峰、张淑琴民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙玉富
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第367号
上诉人（一审被告）惠保国。
委托代理人刘善竹，开封市金明区司法局工作人员，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杨玉合。
委托代理人游凤霞。代理权限：特别授权。
一审被告张琳。
上诉人惠保国因与被上诉人杨玉合、一审被告张琳人身损害赔偿纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张琳承建位于赵屯78号民宅建筑工程，后将墙壁粉刷工程分包给惠保国。2008年3月杨玉合经人介绍到惠保国分包的工地进行施工，并按工作量结算工资。2008年3月26日杨玉合在施工过程中，因其使用的一米多高的竹架子断裂，造成杨玉合摔伤，后住在开封军分区骨科医院治疗8天。经开封康杰司法鉴定所鉴定为九级伤残。
一审法院认为，张琳与惠保国之间分包法律关系成立。杨玉合到惠保国接受分包的工地施工，并从惠保国处领取工资，虽然二者没有书面合同，但已形成事实上的雇佣关系。惠保国从事墙壁粉刷没有相应资质也没有安全条件，故对本案事故的发生应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，惠保国、张琳应承担连带赔偿责任。杨玉合作为正常成年人，没有尽到应自我保护的义务，导致其从竹架子上摔下致伤，也有一定的责任。杨玉合应得到各项赔偿款为：误工费（20935元／年÷365天）×8天＝456元：护理费240元、营养费80元、伙食补助费80元、交通费70元、伤残赔偿金44000元，以上共计44926元。杨玉合应承担40％即17970.4元：惠保国、张琳共同承担60％即26955.6元。
一审判决：惠保国、张琳对杨玉合承担连带赔偿责任，应于本判决生效后十日内，支付杨玉合人身损害赔偿金人民币26955.6元。
惠保国不服上述判决上诉称，一审认定其是雇主程序违法，遗漏承担本案主要责任人，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
杨玉合辩称，其与惠保国之间的雇佣关系成立。一审按照法律规定判决雇主惠保国、发包人张琳承担责任正确，请求二审维持原判。
张琳辩称，同意惠保国的意见。
二审期间，惠保国提供建筑方张某（名字不详）与承建方孙财签订的《居民住宅建筑合同》一份，惠保国、张琳认为该合同能够证明张书友、孙财应是本案的责任人。经质证杨玉合认为其作为惠保国的雇员，并不清楚张书友、孙财和惠保国、张琳是啥关系，仅凭未经查实的合同认定张书友、孙财为本案责任人的理由不能成立。
二审查明的基本事实与一审查明的一致。
本院认为，杨玉合在施工中被摔伤是本案三方不争的事实。杨玉合受雇于惠保国，惠保国分包张琳承包的工程的事实也很清楚。因此，一审认定杨玉合受伤，主要责任应由惠保国、张琳承担并无不当。惠保国上诉认为张书友、孙财是本案主要责任人，虽然其提供合同一份，但未提供其他相关证据印证，因此，惠保国的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由惠保国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年五月二十七日
书记员 李翠莲
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1060号
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
住所：云南省晋宁县昆阳镇昆阳街**号。
法定代表人：杨晏波，系该行负责人。（未到庭）
统一社会信用代码：915301226956604502。
委托代理人杨树芬、迟思林，系该行员工，特别授权代理。
被告韩枝友，男，汉族，1958年9月8日生。（未到庭）
被告韩会凤，女，汉族，1970年2月6日生。（未到庭）
被告杨继荣，男，汉族，1970年10月1日生。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行诉被告韩枝友、韩会凤、杨继荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的委托代理人杨树芬到庭参加诉讼，被告韩枝友、韩会凤、杨继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年9月6日，原告与三被告签订合同编号为53020120130089683的《农户贷款借款合同》，贷款额度为45000元可循环借款，借款人为韩枝友，担保人为韩会凤、杨继荣，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。原告依照合同于2014年9月15日向被告韩枝友发放贷款45000元，上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还了部分借款本金，现还欠借款本金11500元及自借款之日的利息。被告的行为不仅违反了合同约定，而且还长期占用了国家信贷资金，为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告韩枝友偿还借款本金11500元及按双方借款合同计算至清偿之日的利息；二、被告韩会凤、杨继荣对上述本金、利息承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费。
被告韩枝友、韩会凤、杨继荣未到庭答辩。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人受委托人身份证复印件、负责人身份证明及授权委托书各一份，欲证明原告主体身份；
二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证各一份，欲证明被告韩枝友向原告申请农户小额贷款后双方签订《农户贷款借款合同》，原告按合同约定向被告韩枝友发放借款45000元，被告韩会凤、杨继荣对上述借款承担连带保证责任；
三、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，欲证明借款合同履行期限届满，经原告催收借款人及担保人未清偿借款本息法人事实；
四、被告韩枝友及其配偶杨凤兰身份信息、结婚证各一份，欲证明被告韩枝友具有完全民事行为能力，应当承担未清偿借款的法律责任。
被告韩枝友、韩会凤、杨继荣未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据有相关当事人签名及签章，与本案关联度高，能够证明被告借款及担保的事实，故本院根据相关法律规定对上述证据的真实性、关联性予以确认，上述证据能够证明借款的事实及双方权利义务的约定。
经审理查明：2013年9月6日，原告与三被告签订合同编号为53020120130089683的《农户贷款借款合同》，贷款额度为45000元可循环借款，借款人为韩枝友，担保人为韩会凤、杨继荣，上述合同还约定了贷款利率及期限等事宜。原告依照合同于2014年9月15日向被告韩枝友发放贷款45000元，上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告韩枝友仅偿还了部分借款本金，现还欠借款本金11500元及自借款之日的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人须严格履行。原、被告双方签订了金融借款合同，原告的义务在于按约提供借款，被告韩枝友的义务在于按约偿还借款，被告韩会凤、杨继荣亦应按照约定对上述借款承担连带保证责任。本案中，原告已经按约发放借款，被告韩枝友未按时偿还借款，已违反合同义务构成违约，故对原告要求其偿还借款本金11500元及利息的主张，本院予以支持，相应利息应按双方所签合同计算至清偿之日。本案中，被告韩会凤、杨继荣作为连带责任保证人在借款合同上签字，按照担保法规定，被告韩会凤、杨继荣应对被告韩枝友的借款本息承担连带偿还责任，二人承担保证责任后，有权向主债务人韩枝友追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩枝友于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司晋宁县支行偿还借款本金人民币11500元及利息，利息按照双方所签编号为53020120130089683的《农户贷款借款合同》自2014年9月15日计算至借款实际清偿之日；
二、被告韩会凤、杨继荣对上述第一项中的全部债务承担连带清偿责任，被告韩会凤、杨继荣承担清偿责任后，有权向被告韩枝友追偿。
案件受理费88元，由被告韩枝友、韩会凤、杨继荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郑明波
人民陪审员 杨有福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨靖宇