上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3708号
原告何甲,女，1964年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨某某(系原告何甲的丈夫)，男，1959年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人邓亚平，上海市同建律师事务所律师。被告何乙，女，1971年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王某某(系被告何乙的丈夫)，男，1964年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告周某甲，女，1950年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周某乙(系被告周某甲的妹妹)，女，1963年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周某乙，女，1963年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何甲诉被告何乙、周某甲、周某乙法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告何甲的委托代理人杨某某、邓亚平，被告何乙及委托代理人王某某、祁长宇，被告周某甲及委托代理人周某乙，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何甲诉称，被继承人何俊杰、周小凤夫妇分别于2014年5月4日、6月23日报死亡，两人留有上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋产权登记在何俊杰名下，系夫妻共同财产。原告系何俊杰与前妻生育，被告何乙系何俊杰与周小凤生育，被告周某甲、周某乙系周小凤与前夫生育。何俊杰与周小凤于1970年2月登记结婚，原告结婚前与两人共同生活在系争房屋内。2013年10月10日，原告与何乙、周某乙签订过《协议》，由何乙夫妇负责何俊杰的养老送终，原告放弃继承何俊杰的遗产。签订协议时何俊杰尚未去世，继承尚未开始，故该协议是无效的。且何乙未按协议履行，从2013年11月28日起由原告接手负责照顾何俊杰，直至何俊杰去世。2013年12月4日，何俊杰立有遗嘱一份，明确系争房屋中属于何俊杰的份额全部赠与原告，该遗嘱由律师见证。原告系周小凤的继女，虽对周小凤照顾较少，但仍是周小凤的法定继承人，周小凤未留有遗嘱，系争房屋中属于其所有的份额应由法定继承人即原、被告四人均等继承。继承开始后，何乙从2015年1月强占系争房屋至今。故原告诉至法院，要求确认原告继承系争房屋属于何俊杰所有的50%产权份额，并与三被告各继承属于周小凤所有的50%产权份额中的25%份额。被告何乙辩称，本人是系争房屋的调配人之一，是按照94方案购买该房屋产权的唯一出资人，对该房屋享有二分之一产权。本人在2014年12月就系争房屋向法院提起了确权诉讼案，该案件历经一审、二审，目前本人已向上海市高级人民法院提出申诉，该院已立案受理，故本案应中止审理。2013年10月10日，本人与原告、周某乙签订过《协议》，约定由本人负责对何俊杰养老送终，继承其遗产，其他继承人放弃对何俊杰所有财产的继承权。故原告作为这份协议的倡议者及签约人，无权单方毁约。本人按协议履行，但之后原告谎称可以为何俊杰找医生做手术，何俊杰就要求由原告照顾，但被告方仍然定期去看望何俊杰。原告提交的何俊杰遗嘱，不是何俊杰的真实意思表示，即使何俊杰曾在该遗嘱上签字，也是何俊杰在重病情况下，受骗、受操纵而立此遗嘱的。该遗嘱无论从形式上还是从内容上看，都存在瑕疵。遗嘱中用词不规范也不合法，将原告列为被赠与人，即使赠与成立，原告没有在继承法规定的2个月内通知其他继承人，已经丧失了受赠的权利；何俊杰有严重疾病，还在遗嘱上写其身体健康，与事实严重不符，遗嘱内容明显是代书人主观书写；律师见证书上未提及何俊杰的遗嘱，不能证明是对涉案遗嘱的见证，亦无见证律师的签名，遗嘱录像内容不完整，没有录制全过程。原告提供的律师见证遗嘱系无效遗嘱，且该遗嘱无论是否真实、合法有效，都不能用以否认《协议》的效力，故原告对何俊杰的遗产无继承权。因原告二十多年来从不对周小凤尽照顾赡养义务，故其无权继承周小凤的遗产。综上，原告无权继承系争房屋，应驳回其诉讼请求。被告周某甲、周某乙辩称，同何乙意见一致。经审理查明，1、被继承人何俊杰于1933年6月23日出生，2014年5月4日死亡；被继承人周小凤于1932年5月27日出生，2014年6月23日死亡。何俊杰与周小凤于1970年登记结婚，均系再婚，生育一女何乙。原告系何俊杰与前妻所育之女，周某甲与周某乙为周小凤与前夫所育之女。何俊杰与周小凤的父母均已死亡。2、1996年1月，上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋权利登记至何俊杰名下。2015年1月，何乙向本院起诉，要求确认其对系争房屋享有二分之一产权份额。本院于2015年4月作出(2015)杨民四(民)初字第544号民事判决，对何乙的诉讼请求未予支持。何乙不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年10月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。何乙现已向上海市高级人民法院申请再审。3、2013年10月10日，原告与何乙、周某乙签订了《协议》一份，载明：“1、何俊杰由女儿何乙夫妇负责照顾监护(负责养老送终)；2、其他继承人放弃对何俊杰所有财产的继承权。”樊国士作为证人在该协议上写下：“以上协议：三家共同订立，何乙负责处理医疗养老送终一切事项。其他二家，监督执行”。4、2013年12月4日，何俊杰立下遗嘱一份，载明：“被赠与人为何甲，我何俊杰因年龄已高，趁现在身体健康，神志清醒时，为防止以后发生纠纷，特立遗嘱如下：1、上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室(房产证号：沪房杨字第XXXXX**号)房屋一套现登记在我名下。2、自我生病住院后，我要女儿何甲负责照顾我，我百年后由何甲操办我的一切丧事事宜。3、我想在我百年后将上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室的房屋的产权中属于我的部分全部赠给我女儿何甲所有，其它人不得干涉。4、我百年后，我名下其它属于我的财产也全部赠给我女儿何甲，其它人无权干涉。立遗嘱人：何俊杰，见证律师(一)申毕乾，见证律师(二)刘慧，代书人：申毕乾，2013年12月4日下午。”上海国定律师事务所出具(2013)沪律见字第001号遗嘱律师见证，载明：该所接受何俊杰的委托，指派申毕乾律师、刘慧律师就其订立的遗嘱作见证。兹证：何俊杰自愿于2013年12月4日在上海市许昌路XXX号即上海沪东老年护理院2楼2089床订立遗嘱一份，该遗嘱符合相关法律、法规的规定；何俊杰在该遗嘱上签字时神智清楚，行为自由，未受任何胁迫、欺瞒，均系其真实意思表示。见证书内附光盘一张，其中的影像资料于2013年12月4日15点26分所摄。审理中，申毕乾与刘慧两名律师出庭，提供何俊杰授权委托书、出院小结及律师会见当事人谈话笔录，并陈述：申毕乾接受电话委托于2013年12月4日下午与刘慧到何俊杰的住处，与何俊杰交谈后，认为何俊杰对答清楚，思路清晰，故接受其委托，进行遗嘱见证。申毕乾先与何俊杰进行谈话，制作了谈话笔录，笔录上有何俊杰的两个在场的朋友签名。之后，申毕乾按照何俊杰的口述，代书写下了遗嘱，写完遗嘱后，申毕乾将口述部分向其阅读，阅读过程由刘慧进行录像。原告提供何俊杰住院的出院小结、费用单据、丧葬费用的单据以及樊国士2015年1月10日所写的证明，证明何乙夫妇未按协议履行，是原告负责照顾何俊杰，支付相关费用，并养老送终。被告方认为，原告为取得遗产而参与照顾何俊杰，何俊杰自己有财产，足以负担医疗费用，无需原告支付费用，其去世后，有丧葬费用可以领取，原告仅是参与了丧葬事宜，医疗、丧葬等费用均非原告支付；樊国士未出庭，对其书写的证明不予认可。本院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。系争房屋登记在何俊杰名下，何乙对该房屋的权属有异议，并向法院起诉，法院生效判决已驳回了何乙的诉请，虽何乙提出申请再审，但并不影响生效判决的效力，故本案无需中止审理。本院确认系争房屋系何俊杰与周小凤夫妇的夫妻共同财产，两人各享有二分之一产权份额。从何俊杰的遗嘱内容上看，可以反映出何俊杰有将其财产包括其在系争房屋内的产权份额赠与原告的意思表示；从遗嘱的形式上看，符合代书遗嘱的规定。两名见证人同时是律师，均到庭陈述了见证、代书的过程，并提交了相关了材料，并无不当。被告方提出的对见证遗嘱的异议，缺乏依据，不足以否定该遗嘱的效力。被告方虽提交了原告承诺放弃何俊杰财产的继承权的《协议》，但《协议》形成时间在何俊杰的生前，继承尚未开始，且从原、被告的陈述及证据看，各方对何俊杰均有照顾，与协议内容并不完全一致。故原告在何俊杰去世后要求按其遗嘱继承遗产并无不当。原告系何俊杰的法定继承人，原告系遗嘱继承人而非受遗赠人，不受继承法第二十五条规定的时间限制，故被告方称原告已丧失受赠与的权利，本院不予采信。据此，何俊杰名下的系争房屋二分之一产权份额由原告继承享有。周小凤未留有遗嘱，其遗留的系争房屋二分之一产权份额由其法定继承人继承。原告系周小凤的继女，其与周小凤形成抚养关系，与三被告均为周小凤的法定继承人，考虑到原告对周小凤照顾较少，故原告在继承周小凤的遗产时给予少分。故系争房屋产权由原、被告四人按份共有，其中原告享有55%的产权份额、三被告各享有15%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋产权由原告何甲、被告何乙、被告周某甲、被告周某乙按份共有，其中何甲享有55%的产权份额，何乙、周某甲、周某乙各享有15%的产权份额，办理产权过户的相关税费由何甲、何乙、周某甲、周某乙按继承份额负担。本案受理费人民币15,240元，减半收取计人民币7620元，由原告何甲负担人民币4191元，被告何乙、周某甲、周某乙各负担人民币1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条……
代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。