广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初758号
原告：钟发兵，男，汉族，1953年9月25日出生，住湖南省桃源县。
原告：钟波，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省桃源县。
原告：钟朋，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖南省桃源县。
三原告的共同委托代理人：宋智军，是广东穗之东律师事务所律师。
被告：何国明，男，汉族，1970年12月19日出生，住四会市。
被告：佛山市三水区南边何永泉泥沙石分选购销场（以下简称“何永泉购销场”），住所地：佛山市三水区乐平镇南边黄塘横岗村格古坑。
负责人：何永泉。
委托代理人：张宜常，男，汉族，1971年9月6日出生，住四会市东城区，是该单位员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：梁键庭，男，汉族，1990年8月21日出生，住佛山市南海区，是该公司员工。
原告钟发兵、钟波、钟朋诉被告何国明、何永泉购销场、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月9日、3月24日两次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人宋智军、被告何国明、被告何永泉购销场的委托代理人张宜常、被告太平洋保险公司的委托代理人梁键庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日4时许，被告何国明驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车与钟波驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成曾玉枝受伤入院，后抢救无效死亡。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告何国明承担此事故的次要责任，钟波承担此事故的主要责任，死者不承担事故责任。
事故造成原告损失医疗费750元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、护理费80元（80元/天×1天）、误工费1409.33元（1510元/月÷30天×7天×4人，按肇庆地区最低工资标准计算）、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）、交通费5000元、丧葬费36329.5元、住宿费9520元（按340元/天计算4人7天）、精神损害抚慰金100000元。以上损失应由被告赔偿332094.85元。因被告何永泉购销场是肇事车辆的所有人，该车投保于被告太平洋保险公司处，因此三被告均需向原告承担赔偿责任。
现请求判决：一、三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计人民币332094.85元；二、被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；三、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司答辩称：粤Ｅ×××××号车在太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生后，太平洋保险公司已在交强险范围内支付10000元医疗费给另一伤者钟天琪，应作扣减。且另一伤者已提起诉讼，应依法分配保险赔偿金。涉案车辆为营运车辆，应提供从业资格证，否则保险公司不承担赔偿责任。医疗费应按国家基本医疗保险标准赔偿，非医保费用及无关费用不予赔偿。受害人未住院治疗，对其住院伙食补助费、护理费不予认可。原告提交的工作证明没有工资条、劳动合同等予以佐证，居住证明也没有�房合同等予以佐证，不足以证明其事故发生前一年在城镇生活、居住，死亡赔偿金应按农村标准赔偿。丧葬费应按2016年的标准计算。交通费主张不合理，由法院酌定。原告未提交住宿费的证明材料，对其住宿费不予认可。涉案车辆承担事故的次要责任，对其主张的精神损害抚慰金不予认可。依据交强险及商业第三者责任险的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用。
被告何国明、何永泉购销场的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明被告何国明在此事故中承担次要责任；
2、证明书、医疗收费票据，证明曾玉枝因此事故所受的人身伤害及治疗的情况、支出的费用；
3、居民死亡医学证明、火化证，证明曾玉枝因此事故死亡；
4、工资证明、营业执照、居住证明，证明曾玉枝经常居住地在东莞市；
5、汽车票、火车票，证明家属为处理后事所支出的部分交通费用；
6、家属情况调查表、身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
7、驾驶证、行驶证、保单、工商信息，证明被告的诉讼主体资格。
被告何国明、何永泉购销场、太平洋保险公司对上述证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4中工资证明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有劳动合同、工资表予以佐证；对营业执照的关联性不予认可；对居住证明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有居住证或租房合同予以佐证，无法确认其真实性。对证据5的关联性不予认可，认为无法核实是否属于该次交通事故的支出。对证据6中的身份证无异议，对家庭成员表的关联性不予认可。
被告何国明举证如�：
收据一份，证明其垫付了丧葬费4万元；
从业资格证，证明其有驾驶货运车辆的资格。
原告、被告何永泉购销场及太平洋保险公司对上述证据均无异议。
被告太平洋保险公司举证如下：
机动车第三者责任保险条款，证明如驾驶人无运输从业资格证，则保险公司不承担赔偿责任；
2、投保单，证明其已将保险条款交给投保人。
原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告何国明对上述证据1有异议，认为没有看过；对证据2无异议。被告何永泉购销场对上述证据1有异议，认为其车辆有营运证；对证据2无异议。
经质证，被告何国明、何永泉购销场、太平洋保险公司对原告提供的证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性无异议，原告及被告何永泉购销场、太平洋保险公司对被�何国明提供的证据1、2无异议，原告及被告何国明、何永泉购销场对被告太平洋保险公司提供的证据2无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据4、5、6经与原件核对无异，三被告虽有异议但未提供相反的证据及充分的理由予以反驳，对其异议意见应不予采纳，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院均予采信。被告太平洋保险公司提供的证据1与证据2相印证，对其真实性、合法性及关联应予确认，本院予以采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2016年7月4日4时许，被告何国明驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车在G321线鼎湖区牌坊前与原告钟波驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（搭载曾玉枝）发生碰撞，造成曾玉枝经抢救无效死亡、钟天琪受伤、双方车辆损坏的交通事故。曾玉枝被送到鼎湖区人民医院抢�，原告支付了医疗费750.35元。经交警认定，原告钟波对事故承担主要责任，被告何国明对事故承担次要责任。
原告钟发兵是曾玉枝的丈夫，原告钟朋、钟波是曾玉枝的儿子，三人与曾玉枝均属农业户口。曾玉枝于2014年11月17日起至事故发生前在东莞市鹏杰鞋材有限公司工作，居住在东莞市道滘镇厚德村上梁洲商业步行街横五巷6号。原告钟发兵、钟朋表示放弃要求原告钟波承担赔偿责任的权利。三原告提供了部分交通费发票，但不足以证明其支付的交通费为5000元。
另查明，粤Ｅ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。商业第三者责任险的保险条款第七条第（三）项第5点约定：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。被告太平洋保险公司已将上述保险条款交付给何永泉，并且向其提示并说明免责条款的内容。事故发生后，被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿了医疗费10000元给另一个伤者钟天琪。
又查明，被告何国明是被告何永泉购销场的雇员，于2010年7月6日取得道路货物运输许可证，事故发生在该证的有效期限内。其已支付了丧葬费40000元给原告，且表示该费用在保险公司的赔偿款中扣减，并由保险公司向其返还。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故造成了受害人曾玉枝死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、父母、子女属于第一顺序继承人，因此，本案三原告起诉要求被告承担侵权责任，符合法律规定。
原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告请求的医疗费750元，本院予以确认。因曾玉枝未住院治疗，对其住院伙食补助费、护理费本院不予确认。虽然曾玉枝属于农业人口，但原告提供了工作、居住证明，证实事故发生前曾玉枝已在东莞工作、生活两年多，因此，其请求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，应予支持。其死亡赔偿金应为695144元（34757.2元/年×20年），丧葬费应为36329.5元（72659元/年÷12月×6月）。事故造成受害人曾玉枝死亡的严重后果，三原告请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持。结合侵权行为的方式、过错及后果，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。原告未提供办理丧葬事宜人员的工作及收入情况证明，其请求参照最低工资标准计算误工费，应予支持。但其误工人数应按3人计算，结合家属的住所地，误工时间可按5天计算。因此，误工费应为755元（1510元/月÷30天×3人×5天），住宿费应为5100元（340元/天×3人×5天）。原告未能提供全部交通费票据以证明其主张的交通费，对其交通费损失应不予全部确认，结合事故的发生地点、当事人的居住地、交通费票价等，本院酌定交通费为2000元。综上，本院确认事故造成三原告损失医疗费750元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、误工费755元、住宿费5100元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元，共765078.5元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额部分，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔�。由于被告太平洋保险公司已经赔偿本次事故另一伤者钟天琪的医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿款已支付完毕，其还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等损失。事故同时造成两人受害，应在受害人之间按比例分配交强险赔偿款。根据两受害人的伤亡情况，本院酌定在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿本案原告的损失90000元（其中精神损害抚慰金25000元）。超过交强险赔偿限额的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费共675078.5元，应由事故的责任人依其过错承担。由于被告何国明是被告何永泉购销场的雇员，事故发生在工作期间，其因此造成的损失，应由被告何永泉购销场承担。因被告何国明对事故承担次要责任，因此，被告何永泉购销场应对原告的上述损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告202524元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车辆同时投保交强险和商业第三者责任险的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告太平洋保险公司应当依约在保险限额范围内承担该车方的赔偿责任。被告太平洋保险公司抗辩认为根据商业第三者责任险的保险条款第七条第（三）项第5点约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但经本院查明，事故发生时被告何国明已取�货物运输从业资格证。因此，其抗辩理由不成立，应依约承担赔偿责任。被告何永泉购销场承担的赔偿款没有超过商业第三者责任险的保险限额，应由被告太平洋保险公司予以赔偿。扣减被告何国明已支付的赔偿款40000元，被告太平洋保险公司还应赔偿162524元给原告。上述已支付的赔偿款，由被告太平洋保险公司向被告何国明返还。粤Ｅ×××××号车方的赔偿责任应由被告太平洋保险公司承担，原告请求被告何国明、何永泉购销场承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共90000元（其中精神损害抚慰金25000元）给原告钟发兵、钟波、钟朋；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共162524元给原告钟发兵、钟波、钟朋；
驳回原告钟发兵、钟波、钟朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6282元（原告已预交），由原告负担1505元，被告太平洋保险公司负担1703元，被告何永泉购销场负担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄素怡