山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1433号
原告毕玉娣，女，1989年3月9日出生，汉族，住平阴县
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人毕德民，男，1964年9月6日出生，汉族，住平阴县
被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人吕红军，山东保君律师事务所律师。
委托代理人冯旭东，男，1971年12月1日出生，汉族，系平阴县城市改造投资有限公司工作人员。
被告平阴县城市改造投融资管理中心，住所地平阴县。
法定代表人赵化旺,主任。
委托代理人葛方华，男，1972年11月20日出生，汉族，系平阴县城市改造投融资管理中心工作人员。
委托代理人高伟勇，男，1976年1月16日出生，汉族，系平阴县城市改造投融资管理中心工作人员。
原告毕玉娣与被告平阴县城市改造投资有限公司（以下简称平阴城改投资公司）、平阴县城市改造投融资管理中心（以下简称平阴城改投融资中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕玉娣的委托代理人谢良辉、毕德民，被告平阴城改投资公司的委托代理人吕红军、冯旭东，被告平阴城改投融资中心的委托代理人高伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉娣诉称，2008年10月15日，被告平阴城改投资公司与毕德民签订《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告平阴城改投资公司拆迁毕德民商住房屋一栋。2014年12月15日，被告平阴城改投资公司、被告平阴城改投融资中心与毕德民签订《商业用房异地安置补偿协议》，协议规定了安置费的数额、支付时间及违约责任。2015年10月份，毕德民与两被告签订《协议书》一份，将房屋安置补偿的权利义务全部转让给原告。
按照双方签订的《房屋安置补偿协议》及《商业用房异地安置补偿协议》的规定，被告应当于每年的6月15日前、12月15日前支付安置补偿费，如违约则按安置补偿费的双倍支付违约金，并按逾期日万分之三承担滞纳金。2015年1月27日，平阴县审计局对该案安置补偿费情况进行了审计，核实拖欠安置费为1007539.45元，因被告未能按照协议约定的时间支付，故被告应支付原告过渡安置费1007539.45元，并按协议约定支付违约金1007539.45元及滞纳金。2015年6月15日前被告应支付2015年下半年的过渡安置费743101.20元，但被告于2015年10月23日才进行了支付，故被告应按照协议约定支付原告违约金743101.20元及滞纳金。综上，被告应支付原告拖欠的过渡安置费1007539.45元，违约金1750460.65元及按逾期时间支付日万分之三的滞纳金。经原告及毕德民与两被告多次协商，以上款项被告至尽未能支付，为维护原告的合法权益故诉至法院，要求：1、判决被告支付2015年6月15日前的过渡安置费1007539.45元，并按合同约定支付滞纳金；2、要求判决被告支付违约金1750460.65元；3、诉讼费、保全费及律师代理费由被告承担。
被告平阴城改投资公司、平阴城改投融资中心辩称，第一,原告主体不适格，原告作为本案主体提起起诉依据的是2015年10月份的三方协议，而该协议两被告认为是无效的。理由是原债权人毕德民在平阴县人民法院有被执行的债务，其个人银行帐户被依法冻结，在此情况下，毕德民为取得过渡安置费，申请将该债权变更为本案被告，以逃避法院执行。该行为显然是以合法形式掩盖非法目的，故该债权转让协议应为无效。所以本案原告不具备主体资格。第二，按照两被告尤其是平阴城改投资公司与毕德民在2008年10月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，约定纠纷解决的方式是向北京仲裁委员会申请仲裁，因此，本案法院无管辖权。第三，平阴城改投资公司与毕德民在2014年12月15日签订的《商业用房异地安置协议》应为无效，特别是第四条约定的过渡安置费每月60元/m?的约定无效。平阴城改投资公司作为当年的拆迁人，只能依法执行县政府确定的拆迁补偿费用标准，无权制定或变更。毕德民原房屋所在的玫瑰广场南片区是政府拆迁项目，平阴城改投资公司实施拆迁依据的是平阴县政府2008年6月24日作出的平政字（2008）31号文件，搬迁补助费、过渡安置费的按照每月15元/m?的标准执行已由县政府确定，补偿所需资金全部来自于县财政。平阴城改投资公司只有义务执行，无权变更。因此该协议第四条约定的临时安置费“按原面积每月60元”是无效的。第四，根据平阴县委、县政府办公室关于印发《平阴县城市改造投资公司等政府投融资平台公司改革实施意见》的通知规定，平阴城改投资公司与毕德民签订的房屋拆迁补偿安置协议所约定的债权债务均由平阴城改投融资中心所承继。因此假如该债权债务存在的话，也应当由平阴城改投融资中心承担。第五，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2008年10月15日，被告平阴城改投资公司（甲方）与毕德民（乙方）签订了《平阴县玫瑰广场南片区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：经县政府批准，因对平阴县玫瑰广场南片区进行改造，甲方将乙方位于平阴县城榆山路（街）57号砖混结构商住用途的房屋（房屋所有权证号平房权证城字第00918和土地使用权证号平国用2006第071号，建筑面积2064.17平方米）拆除。第二条约定，临时安置补助费，非住宅每月15元/平方米，首次暂付6个月，以后每月结算一次。第三条约定，甲方逾期支付拆迁补偿资金（室内装修、辅助设施及其他费用、临时安置补助费）的违约责任。甲方应按日向向乙方支付逾期应付款的万分之三的违约金。第八条约定，本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，向北京仲裁委员会申请仲裁。
2014年12月15日，被告平阴城改投资公司（甲方）与毕德民（乙方）签订了《商业用房异地安置协议》。该协议制定的目的为：甲方于2008年与乙方签定了锦水城回迁安置协议，甲方为乙方回购的锦水城安置房，已不能满足与乙方签订的回迁条款约定面积及结构，经与乙方多次做工作乙方同意在新天地片区，中医院搬迁后，沿榆山路西侧为乙方新建商业用房，作为乙方的安置房。该协议第四条约定：过渡安置补偿标准及支付方式为，按原拆迁面积每月60元/m?支付，每半年支付一次，每年6月15日、12月15日各支付一次。第五条约定：违约责任，如违反以上任何条款，甲方按过渡安置费的双倍支付给乙方，过渡安置费必须及时支付，如拖延，每天按拖欠总额的万分之三向乙方支付滞纳金。本协议的法律效力，不因甲方名称、性质及法人变更而变更。第七条约定：本协议在执行过程中如发生争议双方协商解决，协商不成的诉讼解决，因诉讼发生的一切费用由败诉方全部承担。2015年9月16日，被告平阴城改投融资中心在该协议上加盖了公章及财务专用章，且法定代表人赵化旺进行了签字。
2015年10月19日，毕德民向被告平阴城改投融资中心提出申请，要求将应拨入自己帐户内的房屋补偿安置费转入原告毕玉娣帐户内。后被告平阴城改投资公司、平阴城改投融资中心（甲方）与毕德民（乙方）、原告毕玉娣（丙方）签订《协议书》一份，协议内容为“甲方与乙方于2014年12月15日签订的《商业用房异地安置协议》，现甲乙双方均同意将《商业用房异地安置协议》中乙方的全部权利义务自本协议生效之日起转让给丙方”。
另查明，从被告平阴城改投资公司提交的2014年5月至2014年12月的《应收帐款明细帐》及记帐凭证中显示：2014年4月1日-9月30日过渡安置费1114651.80元，毕德民于2014年7月30日出具收到条一份（该款已支付）。2014年10月1日至12月15日过渡安置费464438.25元，毕德民于2014年12月15日出具收到条一份，该款于2014年12月31日已支付200000元，下欠264438.25元至今未支付。2014年12月15日至2015年6月15日过渡安置费743101.20元，毕德民于2014年12月15日出具收到条一份，该款至今未支付。2015年1月27日，被告平阴城改投资公司向平阴县审计局出具《询证函》一份，该《询证函》显示截止到2014年12月31日，欠毕德民过渡安置费1007539.45元。
从被告平阴城改投融资中心提交的2015年10月23日《记帐凭证》中显示，2015年下半年过渡安置费为743101.20元，该款于2015年10月23日支付。2015年12月29日《记帐凭证》中显示，2016年上半年的过渡安置费为743295.6元，该款于2015年12月29日支付。
再查明，2015年1月8日，平阴县委办公室、平阴县政府办公室下发了关于印发《平阴县城市改造投资公司等政府投融资平台公司改革实施意见》的通知，通知明确了平阴城改投资公司与毕德民签订的房屋拆迁补偿安置协议所约定的债权债务均由平阴城改投融资中心所承继。
最后查明，原告毕玉娣因本次诉讼而支出律师代理费90000元。
上述事实，有原告提交的《平阴县玫瑰广场南片区房屋拆迁补偿安置协议》、《商业用房异地安置协议》、2015年10月19日的《协议书》、山东省增值税发票11份，被告平阴城改投资公司提交的2014年5月至2014年12月的《应收帐款明细帐》及记帐凭证、《询证函》，被告平阴城改投融资中心提交的2015年10月23日、2015年12月29日的《记帐凭证》、《平阴县城市改造投资公司等政府投融资平台公司改革实施意见》及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一，本案是否属于法院管辖范围；二，原告毕玉娣是否具有主体资格；三，原告毕玉娣诉求的过渡安置费1007539.45元的计算标准是否合理；四，原告毕玉娣诉求的违约金及滞纳金是否合理；五，原告毕玉娣诉求的律师代理费9万元是否合理。六，两被告应如何承担责任。
针对第一个焦点问题，本案是否属于法院管辖范围。两被告辩称，根据2008年10月15日，被告平阴城改投资公司与毕德民签订的《平阴县玫瑰广场南片区房屋拆迁补偿安置协议》，如双方纠纷，应向北京仲裁委员会申请仲裁，故法院对本案无管辖权。本院认为，2008年10月15日的协议，已于2014年12月15日，经被告平阴城改投资公司与毕德民签署的《商业用房异地安置协议》所变更，而变更后的协议，并无仲裁约定，故对被告的辩称，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，原告毕玉娣是否具有主体资格。对此，本院认为，2015年10月19日，被告平阴城改投资公司、平阴城改投融资中心与毕德民及原告毕玉娣签订《协议书》一份，将毕德民在拆迁过程中的全部权利义务转让给原告毕玉娣，该协议是原、被告及原权利人毕德民三方的自由意思表示，并无违反法律规定，故原告毕玉娣取得了原权利人毕德民的权利义务，因此原告毕玉娣具备本案主体资格。对于两被告辩称的，原权利人毕德民是为了逃避执行，才将权利转让给原告，该行为属于以合法形式掩盖非法目的，应属于无效情形，对此两被告并未提交证据予以证实，因此对于两被告的此辩称，本院不予支持。
针对第三个焦点问题，原告毕玉娣诉求的过渡安置费1007359.45元的计算标准是否合理。两被告辩称，平阴城改投资公司作为当年的拆迁人，只能依法执行县政府确定的拆迁补偿费用标准，无权制定或变更。毕德民原房屋所在的玫瑰广场南片区是政府拆迁项目，是依据平阴县政府2008年6月24日作出的平政字（2008）31号文件而实施的，而政府制定的标准是每月15元/m?。对此平阴城改投资公司只有义务执行，而无权变更。因此2014年12月15日《商业用房异地安置协议》第四条约定的临时安置费“按原面积每月60元”是无效的。另外，原告诉求的过渡安置费1007539.45元中包含违约金。本院认为，两被告与毕德民于2014年12月15日签定的《商业用房异地安置协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应据此严格执行。至于被告为何没有按照政府指导的定价标准执行，其责任应归咎于被告自己，而该责任并不能转嫁到权利人身上。其次，根据被告平阴城改投资公司提交的《应收帐款明细帐》及《询证函》中也可以看出，被告对于仍欠的过渡安置费1007539.45元也是认可的。再次，从被告平阴城改投融资中心提交的2015年10月23日、2015年12月29日的《记帐凭证》也可以看出，过渡安置费分别为743101.20元、743295.6元，该过渡安置费的计算标准就是按照每月60元/平方米计算的，且已实际履行完毕。综上，本院认为，原告毕玉娣主张的尚欠过渡安置费1007539.45元，现主张1007359.45元，于法有据，应予支持。对于被告辩称的，原告主张的过渡安置费中包含违约金，被告对此未能提交证据证实，也未能作出合理解释，因此，对于被告的此辩称，本院不予采信。
针对第四个焦点问题，原告毕玉娣诉求的违约金及滞纳金是否合理。原告主张因被告目前仍欠原告2014年10月1日至12月15日过渡安置费264438.25元，2014年12月15日至2015年6月15日过渡安置费743101.20元，及被告于2015年10月23日延期支付了2015年下半年的过渡安置费743101.20元，所以被告应按照《商业用房异地安置协议》的约定，支付双倍过渡安置费的违约金，并每天按拖欠总额的万分之三支付滞纳金。本院认为，被告未能按照协议约定及时支付过渡安置费，已构成违约，故被告应承担违约责任。但双方签订的《商业用房异地安置协议》中约定的双倍违约金及滞纳金明显过高，因此违约金及滞纳金的计算方式可以参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，调整为自被告违约之日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。
针对第五个焦点问题，原告毕玉娣诉求的律师代理费9万元是否合理。原告主张，根据2014年12月15日《商业用房异地安置协议》第七条的约定：因诉讼发生的一切费用由败诉方全部承担。故被告应承担本案原告的律师费。本院认为，律师代理费并不是原告因诉讼而产生的必要诉讼费用，同时，双方虽在《商业用房异地安置协议》中约定了“因诉讼发生的一切费用由败诉方全部承担”，但该项约定并没有明确指出包含“律师代理费”，故对原告的此辩称，本院不予支持。
针对第六个焦点问题，两被告应如何承担责任。对此本院认为，2015年1月8日，平阴县委办公室、平阴县政府办公室下发了关于印发《平阴县城市改造投资公司等政府投融资平台公司改革实施意见》的通知，通知明确了平阴城改投资公司的债权债务均由平阴城改投融资中心所承继。故，本案中应由被告平阴城改投融资中心承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十八条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县城市改造投融资管理中心于本判决生效后十日内支付原告毕玉娣过渡安置费1007359.45元。
二、被告平阴县城市改造投融资管理中心于本判决生效后十日内支付原告毕玉娣违约金及滞纳金（以本金1007359.45元为基数，自2014年12月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以本金743101.20元为基数，自2015年6月16日起至2015年10月23日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告毕玉娣其他诉讼请求。
如被告平阴县城市改造投融资管理中心不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28863元，保全费5000元，合计33863元，由被告平阴县城市改造投融资管理中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘勇
审 判 员 吴鹏
人民陪审员 汝凯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵琦