山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062—0。负责人：李亚力，总经理。委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏国庆。委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者，现住该所。原审被告：孙跃辉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营市分公司”）因与被上诉人魏国庆、原审被告孙跃辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险东营市分公司的委托代理人杨树青、被上诉人魏国庆的委托代理人李平到庭参加诉讼。原审被告孙跃辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。魏国庆原审诉称：2015年10月22日17时30分，孙跃辉驾驶鲁E9**小型普通客车沿东营市东营区黄河路与香山路路口处时，与静止在此处等信号灯的魏国庆驾驶的鲁E9**小型轿车、刘俊驾驶的鲁E8**小型轿车相撞，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，认定孙跃辉承担事故的全部责任。魏国庆因交通事故产生的车辆损失35050元、施救费300元、鉴定费1750元，共计37100元。诉请判令人保财险东营市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由孙跃辉承担。孙跃辉原审辩称，涉案车辆在人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应由人保财险东营市分公司承担赔偿责任。人保财险东营市分公司原审辩称：鲁E9**小型普通客车的第三者责任强制保险财产损失2000元限额，已赔偿另一受损车辆鲁E8**，仅同意在第三者责任商业保险范围内赔付，但魏国庆主张车辆数额过高不予认可。魏国庆车辆损失应扣除鲁E8**承担的无责赔付限额100元，鉴定费、诉讼费不予承担。原审法院经审理查明：2015年10月22日17时30分，孙跃辉驾驶鲁E9**小型普通客车沿东营市东营区黄河路与香山路路口处时，与静止在此处等信号灯的魏国庆驾驶的鲁E9**小型轿车，刘俊驾驶的鲁E8**小型轿车相撞，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书，认定孙跃辉承担事故的全部责任，魏国庆无责任，刘俊无责任。魏国庆支出施救费300元。经魏国庆申请，原审法院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁E9**小型轿车损失价格予以评估，该评估机构于2015年12月10日出具的机动车鉴定评估报告书载明的评估结论为：至评估基准日，鲁E9**宝来牌小型轿车的车辆损失价值为35050.00元。魏国庆支出鉴定费1750元。孙跃辉驾驶的鲁E9**小型普通客车在人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险、第三者责任商业保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。人保财险东营市分公司已在第三者责任强制保险限额范围内赔偿鲁E8**小型轿车辆损失2000元。原审法院认为：公民合法民事权益受法律保护，侵害公民合法的人身及财产权益应承担相应的民事责任。根据东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的事故认定书，三方当事人均予以认可，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。由于鲁E9**小型普通客车同时在人保财险东营市分公司投保第三者责任商业保险及不计免赔险，魏国庆主张由人保财险东营市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。由于人保财险东营市分公司已在第三者责任强制保险限额范围内赔偿另一受损车辆鲁E8**小型轿车辆损失2000元，在本案中魏国庆合理的财产损失应孙跃辉承担，并由人保财险东营市分公司在第三者责任商业保险范围内承担直接赔偿责任。魏国庆未主张由鲁E8**小型轿承担财产损失无责赔付限额100元，而且该限额可用于赔偿承担全部事故责任的鲁E9**小型普通客车的车辆损失，人保财险东营市分公司主张在本案中直接扣除车辆损失100元，无法律依据，不予采纳。关于魏国庆主张的车辆损失35050元，该损失价格系由三方当事人共同选定的有资质的鉴定机构作出的评估，人保财险东营市分公司不予认可，但未提供相反证据予以推翻，对该项诉讼请求，予以支持。关于魏国庆主张的施救费300元，该项费用系魏国庆因交通事故的合理支出，予以支持。关于魏国庆主张的鉴定费1750元，该项费用系魏国庆因交通事故的合理支出，予以支持。鉴定费不属于第三者责任商业保险赔偿范围，故该项费用由孙跃辉承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险东营市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿魏国庆车辆损失35050元、施救费300元，共计35350元。二、孙跃辉于判决生效之日起十日内赔偿魏国庆鉴定费1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由孙跃辉负担。人保财险东营市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。关于车辆损失，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告初步认定被上诉人车辆损失为35050元，该数额过高，显然与实际损失不符。在涉案车辆已经实际维修的情况下，魏国庆没有提交车辆维修发票及维修明细，现有证据不能证实其实际损失。车辆评估报告书只是鉴定机构做出的初步评估意见，不是认定车辆损失的直接依据，所以不能仅以评估报告作为认定车辆实际损失的依据。请求依法改判东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2519号民事判决，上诉费由被上诉人承担。魏国庆在二审中答辩称，一审中确定的魏国庆的车辆损失是各方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构按照法律程序做出的客观公正的鉴定意见，上诉人并没有证据证实鉴定数额过高。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙跃辉在二审中未作答辩。二审中，各方当事人均未提交证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点问题为，原审依据机动车评估报告认定被上诉人的车辆损失是否正确。本院认为，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的东信鉴报字（2015）第01112号机动车鉴定评估报告书是经被上诉人魏国庆申请，由原审法院依法委托专业评估机构作出的，程序合法，虽然上诉人在原审中对评估结果提出异议，但没有提供相反证据予以推翻，因此该机动车鉴定评估报告能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。上诉人人保财险东营市分公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童玉海代理审判员  王 辉代理审判员  商卫卫二〇一六年四月十一日书 记 员  陈 姣