wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更132号
罪犯林建军，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇七年九月二十六日作出（2007）郴刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人林建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145865.10元（已执行21000元）。2008年1月15日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第874号刑事裁定，将罪犯林建军无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2010年11月26日起至2030年11月25日止；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第938号刑事裁定，对罪犯林建军减去有期徒刑一年九个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1007号刑事裁定，对罪犯林建军减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯林建军减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林建军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林建军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林建军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因履行民事赔偿部分不积极，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年11月26日起至2027年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初738号
原告孙某，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告张某，住河北省兴隆县，电话156XX****XX。
被告蔡某某，住河北省兴隆县，电话187XX****XX。
原告孙某与被告张某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某、蔡某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称�2015年9月23日被告张某向我借款10，000.00元，2015年10月1日被告张某向我借款20，000.00元，两次借款均签订了借款合同。现被告张某未按约定还款，要求被告张某与其妻子被告蔡某某偿还我借款30，000.00元，并以2%的月利率给付利息。
被告张某、蔡某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，原告与被告张某于2015年9月23日签订的借款合同原件1份。证明被告张某于2015年9月23日向原告借款10，000.00元的事实。
2号证，原告与被告张某于2015年10月1日签订的借款合同原件1份。证明被告张某于2015年10月1日向原告借款20，000.00元的事实。
被告张某、蔡某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的1、2号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张某与被告蔡某某于2014年4月1日登记结婚。2015年9月23日被告张某向原告孙某借款10，000.00元，2015年10月1日被告张某向原告借款20，000.00元，两次借款均签订了借款合同。合同约定两次借款的借款期限均为一个月，并约定按月息2%给付利息。因被告张某未按约定期限还款，原告诉至本院要求被告张某、蔡某某偿还原告借款本金30，000.00元，并以2%的月利率给付利息。
本院认为，被告张某向原告孙某借款30，000.00元的事实清楚、证据确实充分，被告张某应承担向原告还款的义务。被告蔡某某对夫妻关系存续期间的共同债务应�担该借款的给付义务。原告要求二被告偿还借款本金30，000.00元，并按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、蔡某某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款本金30，000.00元及利息。（利息的计算自2015年9月23日至2015年10月1日以10，000.00元为本金计算，自2015年10月2日以30，000.00元为本金计算至给付之日止。利息均按月利率2%计算。）
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张某、蔡某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一六年四月十二日
书 记 员 付海丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14632号
原告：沈阳市沈河区中科小区业主委员会，住所地沈阳市沈河区文萃路82号。
委托诉讼代理人：安翠英，该委员会副主任。
被告：孙震。
原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会与被告孙震建筑物区分所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付小区共有道路和场地占用费4,140元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：中科小区建于1995年，紧邻中国鞋城和东北日杂两大市场，周边环境复杂。由于无人管理，外来车辆大量进入，随意占用小区道路和场地装卸货物。小区居民的车辆无法正常进出和停放，甚至小区居民的出行和正常生活都受到严重影响。居民意见非常大，多次向上级和市民热线投诉。在此背景下，2013年5月沈河区南塔街道办事处为小区推荐了嘉浩物业公司。该物业公司进驻小区后，设立了门禁系统，对小区车辆进行收费管理。2014年8月31日，嘉浩物业公司退出小区。中科小区业主委员会从2014年9月1日起接管小区物业管理。业委会接管后，投资更新了门禁系统，并聘用了门卫人员，对小区大门进行二十四小时管理，基本保障了小区全体居民的正常生活环境。被告系本小区文萃路86-5号楼1单元1楼1号承租人，为租房户。被告有一辆轿车在小区内停放，车牌号AN5V**。依据《中科小区机动车辆管理办法》的规定，被告的车辆应缴纳小区共有道路和场地占用费，缴费标准为120元/月。但被告一直拒绝缴纳上述费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，对原告起诉状中提供的被告地址，经本院送达，无人接收。经本院询问，原告不能提供被告的明确身份信息。不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元，退回原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄珈瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14632号原告：沈阳市沈河区中科小区业主委员会，住所地沈阳市沈河区文萃路82号。委托诉讼代理人：安翠英，该委员会副主任。被告：孙震。原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会与被告孙震建筑物区分所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付小区共有道路和场地占用费4,140元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：中科小区建于1995年，紧邻中国鞋城和东北日杂两大市场，周边环境复杂。由于无人管理，外来车辆大量进入，随意占用小区道路和场地装卸货物。小区居民的车辆无法正常进出和停放，甚至小区居民的出行和正常生活都受到严重影响。居民意见非常大，多次向上级和市民热线投诉。在此背景下，2013年5月沈河区南塔街道办事处为小区推荐了嘉浩物业公司。该物业公司进驻小区后，设立了门禁系统，对小区车辆进行收费管理。2014年8月31日，嘉浩物业公司退出小区。中科小区业主委员会从2014年9月1日起接管小区物业管理。业委会接管后，投资更新了门禁系统，并聘用了门卫人员，对小区大门进行二十四小时管理，基本保障了小区全体居民的正常生活环境。被告系本小区文萃路86-5号楼1单元1楼1号承租人，为租房户。被告有一辆轿车在小区内停放，车牌号AN5V**。依据《中科小区机动车辆管理办法》的规定，被告的车辆应缴纳小区共有道路和场地占用费，缴费标准为120元/月。但被告一直拒绝缴纳上述费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，对原告起诉状中提供的被告地址，经本院送达，无人接收。经本院询问，原告不能提供被告的明确身份信息。不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会的起诉。案件受理费25元，退回原告沈阳市沈河区中科小区业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年四月十九日书 记 员  黄珈瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9101号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9101号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执359号
发往银行：中国农业银行
事由：因安徽省精诚建设有限责任公司诉淮南文商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，关于淮南文商房地产开发有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：淮南文商房地产开发有限公司银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执359号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因安徽省精诚建设有限责任公司诉淮南文商房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法对淮南文商房地产开发有限公司在银行的账户进行冻结。
关于淮南文商房地产开发有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月27日起至2019年3月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46026号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。组织机构代码72752480-9。
法定代表人李耀辉，职务：董事长。
被告刘洪岐，男，1966年12月出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告刘洪岐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 裴鑫磊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终416号
上诉人（原审被告）：灯塔市五星镇八荒地村民委员会。
被上诉人（原审原告）：王宝福。
上诉人灯塔市五星镇八荒地村民委员会因与被上诉人王宝福农村土地承包经营权确认纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人灯塔市五星镇八荒地村民委员会于2018年5月2日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人灯塔市五星镇八荒地村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许灯塔市五星镇八荒地村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人灯塔市五星镇八荒地村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年五月三日
书记员 杨 洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2786号
原告：厦门鹭亿达化工有限公司，住所福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔里721号。
法定代表人：叶文水。
委托诉讼代理人：叶淑妹，原告公司员工。
被告：厦门新搏辉光电有限公司，住所福建省厦门市同安区美溪道同安工业园17号5楼A区。
法定代表人：黄秀。
本院在审理原告厦门鹭亿达化工有限公司与被告厦门新搏辉光电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门鹭亿达化工有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回对被告厦门新搏辉光电有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门鹭亿达化工有限公司向本院申请撤回对被告厦门新搏辉光电有限公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭亿达化工有限公司撤回对被告厦门新搏辉光电有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告厦门鹭亿达化工有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一六年八月十七日
代书 记员 林艺红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初136号
原告杨树海，男，1952年6月3日出生。
被告王金生，男，1970年8月12日出生。
原告杨树海与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树海到庭参加了诉讼，被告王金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨树海诉称，2008年至2013年7月，被告王金生先后3次向原告借款共计人民币40000元，具体如下：1、2008年被告王金生因结婚购置中富乐二区房产后需要装修为由，向原告借款人民币10000元；2、2009年被告王金生的妻子关秀玲以家中需要添置家具为由，以她本人名义，向原告借款人民币10000元；3、2013年7月被告王金生以借高利贷无法偿还为由，在其妻子关秀玲的陪同下，向原告借款人民币20
000元，并写下借条称2013年年底还清，逾期未还按5%的月息偿还，若到2014年3月仍未还清，被告王金生愿意以房屋抵押进行偿还。该3笔借款在（2014）怀民初2029号民事判决书中进行了确认。上述三笔借款后，被告王金生又先后3次向原告借款共计人民币17000元。具体如下：1、2012年12月4日，被告王金生以出租汽车公司要求预交份钱为由，到原告家中向原告直接借款现金人民币2000元，并承诺下月归还；2、2014年6月3日，被告王金生以需要支付离婚诉讼律师费为由，向原告借款人民币5000元，原告以汇款的方式支付给被告王金生；3、2014年12月3日，被告王金生声称被借款公司逼迫还钱并不让王金生离开为由，向原告借款人民币10000元，原告以汇款的方式支付给被告王金生。综上，被告王金生欠付原告人民币57000元，但至今未归还，故起诉，要求：1、判令被告王金生偿还借款本金人民币57000元；2、判令被告王金生以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年1月1日计算至实际给付之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告王金生承担。
被告王金生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月9日，被告王金生出具借条一张，上载明：“因外欠高利贷要还从大舅杨树海处借现金贰万元整（20000.00）现期2013年底还清，逾期还不清按5%的月息还款到2014年3月未还清本人愿以房屋抵押由法院处理。”
在案外人关秀玲与被告王金生离婚纠纷一案中，杨树海作为证人出庭作证，杨树海主张用于购买及装修房屋的欠款由关秀玲与王金生共同偿还，对于被告因欠高利贷的借款由王金生偿还。本院作出（2014）怀民初字第02029号民事判决书，判决：“……四、共同债务欠杨树海二万元，由原告关秀玲负担一万元，由被告王金生负担一万元。五、被告王金生的个人债务欠杨树海二万元，由被告王金生负担。”经本院释明，原告杨树海对于该四万元借款表示只向王金生主张。
另查，账号为×××的账户，于2014年6月3日、2014年12月3日通过无卡存款的方式分别存入5000元与10000元。原告杨树海在庭审中陈述称该两笔钱为其通过ATM机汇款转到王金生的账户中，但未提供其他证据予以证明。
上述事实，有原告方当庭陈述、借据、（2014）怀民初字第02029号民事判决书、中国农业银行存款回单等相关证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的借款共分六笔，其中2万元的借款已经由本院（2014）怀民初字第02029号民事判决书确认为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”现原告向王金生主张该笔借款符合法律规定，对于其要求该笔借款的诉讼请求本院予以支持。关于2013年7月9日的借款，被告王金生向原告杨树海出具借据，杨树海以现金方式交付给原告，且在本院（2014）怀民初字第02029号民事判决书也对该笔借款予以了认定，双方形成了民间借贷关系，原告杨树海认可该笔债务由被告王金生个人偿还，被告应按约定偿还借款，现被告未按照约定的还款期限偿还该笔借款，被告应依约支付原告逾期利息，现原告按照年利率24%的标准要求被告支付利息未超出法律的规定，故对原告要求偿还该笔借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的2012年12月4日的借款，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。对于原告2014年6月3日，2014年12月3日的借款，原告虽提供银行的存款回单，但并不能证明双方已经形成了借贷关系，故对原告该诉讼请求不予支持。被告王金生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告杨树海借款二万元。
二、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告杨树海借款二万元及利息（以二万元为基数，自二○一四年一月一日起按年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告杨树海的其他诉讼请求。
如果被告王金生未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十四元，由原告杨树海负担六百六十四元（已交纳），由被告王金生负担八百元（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告王金生负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 李国才
人民陪审员 陈 君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘云娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初136号原告杨树海，男，1952年6月3日出生。被告王金生，男，1970年8月12日出生。原告杨树海与被告王金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树海到庭参加了诉讼，被告王金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨树海诉称，2008年至2013年7月，被告王金生先后3次向原告借款共计人民币40000元，具体如下：1、2008年被告王金生因结婚购置中富乐二区房产后需要装修为由，向原告借款人民币10000元；2、2009年被告王金生的妻子关秀玲以家中需要添置家具为由，以她本人名义，向原告借款人民币10000元；3、2013年7月被告王金生以借高利贷无法偿还为由，在其妻子关秀玲的陪同下，向原告借款人民币20000元，并写下借条称2013年年底还清，逾期未还按5%的月息偿还，若到2014年3月仍未还清，被告王金生愿意以房屋抵押进行偿还。该3笔借款在（2014）怀民初2029号民事判决书中进行了确认。上述三笔借款后，被告王金生又先后3次向原告借款共计人民币17000元。具体如下：1、2012年12月4日，被告王金生以出租汽车公司要求预交份钱为由，到原告家中向原告直接借款现金人民币2000元，并承诺下月归还；2、2014年6月3日，被告王金生以需要支付离婚诉讼律师费为由，向原告借款人民币5000元，原告以汇款的方式支付给被告王金生；3、2014年12月3日，被告王金生声称被借款公司逼迫还钱并不让王金生离开为由，向原告借款人民币10000元，原告以汇款的方式支付给被告王金生。综上，被告王金生欠付原告人民币57000元，但至今未归还，故起诉，要求：1、判令被告王金生偿还借款本金人民币57000元；2、判令被告王金生以借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年1月1日计算至实际给付之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告王金生承担。被告王金生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月9日，被告王金生出具借条一张，上载明：“因外欠高利贷要还从大舅杨树海处借现金贰万元整（20000.00）现期2013年底还清，逾期还不清按5%的月息还款到2014年3月未还清本人愿以房屋抵押由法院处理。”在案外人关秀玲与被告王金生离婚纠纷一案中，杨树海作为证人出庭作证，杨树海主张用于购买及装修房屋的欠款由关秀玲与王金生共同偿还，对于被告因欠高利贷的借款由王金生偿还。本院作出（2014）怀民初字第02029号民事判决书，判决：“……四、共同债务欠杨树海二万元，由原告关秀玲负担一万元，由被告王金生负担一万元。五、被告王金生的个人债务欠杨树海二万元，由被告王金生负担。”经本院释明，原告杨树海对于该四万元借款表示只向王金生主张。另查，账号为×××的账户，于2014年6月3日、2014年12月3日通过无卡存款的方式分别存入5000元与10000元。原告杨树海在庭审中陈述称该两笔钱为其通过ATM机汇款转到王金生的账户中，但未提供其他证据予以证明。上述事实，有原告方当庭陈述、借据、（2014）怀民初字第02029号民事判决书、中国农业银行存款回单等相关证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的借款共分六笔，其中2万元的借款已经由本院（2014）怀民初字第02029号民事判决书确认为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”现原告向王金生主张该笔借款符合法律规定，对于其要求该笔借款的诉讼请求本院予以支持。关于2013年7月9日的借款，被告王金生向原告杨树海出具借据，杨树海以现金方式交付给原告，且在本院（2014）怀民初字第02029号民事判决书也对该笔借款予以了认定，双方形成了民间借贷关系，原告杨树海认可该笔债务由被告王金生个人偿还，被告应按约定偿还借款，现被告未按照约定的还款期限偿还该笔借款，被告应依约支付原告逾期利息，现原告按照年利率24%的标准要求被告支付利息未超出法律的规定，故对原告要求偿还该笔借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的2012年12月4日的借款，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。对于原告2014年6月3日，2014年12月3日的借款，原告虽提供银行的存款回单，但并不能证明双方已经形成了借贷关系，故对原告该诉讼请求不予支持。被告王金生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告杨树海借款二万元。二、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告杨树海借款二万元及利息（以二万元为基数，自二○一四年一月一日起按年利率百分之二十四的标准计算至实际给付之日止）。三、驳回原告杨树海的其他诉讼请求。如果被告王金生未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十四元，由原告杨树海负担六百六十四元（已交纳），由被告王金生负担八百元（本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王金生负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李国才人民陪审员  陈 君二〇一六年九月十二日书 记 员  刘云娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第318号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人王俊生，男，1978年9月3日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人张静，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第1123号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人王俊生、张静系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年5月8日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第1123号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第1123号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第1123号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第1123号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 龚彦豪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528财保4号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。
负责人：许小青，系该支行行长。
被申请人：陈利明，男，1963年11月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：陈红艳，女，1976年5月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1370号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人陈利明、陈红艳名下所有资产限额90000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对陈利明、陈红艳名下所有资产限额90000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。
案件申请费920元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十一日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保4号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇。负责人：许小青，系该支行行长。被申请人：陈利明，男，1963年11月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：陈红艳，女，1976年5月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1370号民事判决，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人陈利明、陈红艳名下所有资产限额90000元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对陈利明、陈红艳名下所有资产限额90000元予以冻结。冻结期限为2018年5月11日至2019年5月10日。案件申请费920元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十一日书记员  贾建妹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1331号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘子源
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1331号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在本院依法向鲁山县农村信用合作联社送达了缴纳诉讼费通知，但原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月二十二日书记员  刘子源
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7374号
原告荣根才，居民。
被告彭运军，居民。
原告荣根才诉被告彭运军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告荣根才、被告彭运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣根才诉称：被告于2013年12月28日从原告处借款50000元，于2014年4月28日从原告处借款30000元，共计80000元，并立据给原告。后原告多次索要，被告拒不归还。现要求被告归还原告借款80000元。
被告彭运军辩称：借款80000元是事实，同意还款，但因资金周转困难，暂时没有还款能力。如果原告同意，愿意用酒抵充借款。
经审理查明：2013年12月28日，被告彭运军向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容为“今借到，人民币伍万元正，50000，借荣根才钱，经手人彭运军，2013年12月28日”；2014年4月28日，被告彭运军向原告借款30000元，并向原告出具借条，内容为“今借到，人民币叁万元正，30000，经手人：彭运军，2014年4月28日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告彭运军出具的借条两张，要求被告彭运军归还借款80000元，被告彭运军对其向原告借款80000元的事实不持异议，依法予以确认。原、被告之间据此形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告彭运军应当按照借条载明内容履行还款义务，对原告要求被告彭运军归还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭运军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告荣根才借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取900元，由被告彭运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 周艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执764号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人丁某，女，汉族，住泰安市东平县旧县乡
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与丁某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为丁某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH014号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执365号
申请执行人李和英。
被执行人冯春保。
本院在执行李和英申请执行冯春保关于机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧阳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4670号
原告李沛，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告张海花，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李沛与被告张海花民间借贷纠纷一案中，原告李沛于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李沛提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李沛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李沛负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年五月十日
书记员 邓炳乾
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2133号
原告：余春华，女，1974年1月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：陈友栽，男，1968年8月1日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：陈春梅，女，1974年12月6日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：周登波，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
原告余春华与被告陈友栽、陈春梅、周登波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告余春华到庭参加诉讼，被告陈友栽、陈春梅、周登波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余春华向本院提出诉讼请求：1.陈友栽、陈春梅共同偿还给余春华借款本金30000元及自2015年6月29日起至2016年6月28日止按月利率20‰计算的利息7200元，并支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息；2.周登波对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，余春华变更诉讼请求为：陈友栽偿还给余春华借款本金30000元及自2015年6月29日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年6月28日止的利息为7200元）。事实和理由：2014年1月29日，陈友栽向余春华借款30000元，并向余春华出具了《借条》，约定月息按2%计算，如发生纠纷由余春华所在地法院管辖。周登波作为担保人签字，为陈友栽向余春华借款提供担保。借款后，从2015年6月29日起至2016年6月28日止，陈友栽共结欠余春华本金30000元及利息7200元。经余春华多次催讨，陈友栽以种种理由拒绝偿还。
陈友栽未作答辩。
陈春梅未作答辩。
周登波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，陈友栽向余春华借款30000元，双方于同日签订了《借款协议》，约定：余春华以现金方式借给陈友栽30000元；每万元月利息按300元计算，陈友栽应于每月29日前支付给余春华；本协议发生纠纷由余春华所在地法院管辖；周登波在《借款协议》的担保人处签名，为陈友栽向余春华借款提供担保。借款后，陈友栽向余春华支付借款利息至2015年6月28日止。后经余春华多次催讨，陈友栽未再还本付息。2016年9月5日，余春华向本院提起诉讼。
本院认为，陈友栽向余春华借款30000元，有余春华提供的《借款协议》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的余春华有权要求作为债务人的陈友栽履行还款义务。庭审中，余春华放弃要求陈春梅承担共同偿还责任及周登波承担连带清偿责任的诉讼请求，系其对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。余春华与陈友栽在《借款协议》中约定借款月利息每万元按300元计算（注：月利率为30‰），余春华在诉讼请求中自愿降低利息的计算标准以月利率20‰计付，系原告对自己民事权利所做的处分，且该标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款限定的标准。由于余春华与陈友栽未约定借款期限，因此，余春华向本院提起诉讼之日即2016年9月5日为逾期还款之日。此外，由于余春华与陈友栽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
综上所述，余春华要求陈友栽偿还借款本金30000元及自2015年6月29日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年6月28日止的利息为7200元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈友栽经传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料，视为对余春华的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈友栽应于本判决生效之日起五日内向余春华偿还借款本金30000元及自2015年6月29日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由陈友栽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年九月三十日
书记员 陈惠娟
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初20639号
原告臧×，女，1979年4月27日出生。
被告张×，男，1977年8月13日出生。
原告臧×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告臧×诉称，2009年原告与被告申请两限房，于2011年发放备案通知单，该备案通知单申请人为原告。后被告将原告申请两限房的备案通知单要走，2012年由北京市交通管理局配租给被告大兴区西红门路35号院×××号两居室房屋一套，现诉请法院将被告租住的北京市大兴区西红门路35号院×××号判给原告一间。
被告张×在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2013年起居住于北京市大兴区西红门路35号院×××号至今，其经常居住地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹冉
二〇一六年八月十二日
书记员 单明
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初第256号
原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场H8-9幢。
法定代表人贾颖，该行行长。
委托代理人陈泳宏，该行职工。
被告李朝元，男，生于1958年1月14日，汉族，
被告文英，女，生于1964年10月11日，汉族，
被告达县龙会乡煤厂。
负责人李朝元。
被告四川慧立融资担保有限公司，法定代表人何饶春。
本院在审理原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司诉被告李朝元、文英、达县龙会乡煤厂、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文英的起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告文英的起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司撤回对被告文英的起诉。
审 判 长 廖淑慧
审 判 员 黄竹斌
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 程 天
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0523行审3号
申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县。统社一会信用代码：11130523743427654D。
法定代表人朱建英，该局局长。
委托代理人王晓强，内丘县国土资源局××中心所所长。
被执行人王军强，农民。
申请执行人于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行内丘县国土资源局于2014年9月24日对被执行人王军强作出的内国土执罚（2014）C059号行政处罚决定书。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2014）C059号行政处罚决定书的合法性进行了审查，发现申请执行人以被执行人王军强违反《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2014年9月24日作出内国土执罚（2014）C059号行政处罚决定书并送达被执行人，于2014年12月29日作出内国土强催（2014）C059号行政处罚决定催告书并送达被执行人。申请执行人于2016年7月13日向本院提出申请已超出三个月的申请强制执行期限。
本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2014）C059号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
内丘县国土资源局作出的内国土执罚（2014）C059号行政处罚决定不予执行。
如果对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈金生
人民陪审员 郝雷华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李靖轩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执异29号
案外人：赵军，男，1970年8月15日出生，汉族，住阆中市。
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行南充汇丰建材有限公司与四川奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中�案外人赵军于2018年2月27日对本院查封南部县楠木镇“祥和明居”3-2-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，案外人赵军于2018年3月12日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人赵军撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人赵军撤回异议申请。
审判长 黄 达
审判员 何 苗
审判员 邓 浩
二〇一八年三月十二日
书记员 �周勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1392号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞一表，男，1976年6月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。因涉犯嫌非法获取计算机信息系统数据罪于2016年11月1日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年1月16日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人姚瑶，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告人张明，男，1986年1月24日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，个体，住四川省资中县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月18日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年12月5日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1284号起诉书指控被告人俞一表犯非法获取计算�信息系统数据罪，被告人张明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人俞一表及其辩护人姚瑶，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初始，被告人俞一表采用黑客侵入、破解密码的手段，多次从宁波市第六医院、宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市鄞州人民医院等医院以及社区卫生服务中心等众多医疗单位的计算机系统中获取医药数据，后又将数据转卖给被告人张明（共获利18000元）和汪某（获利2000余元）。被告人张明购得上述俞一表非法获取的医疗数据后，又转卖给他人，从中赚得10000元许。
2016年10月31日，被告人俞一表在�波市第六医院非法接入计算机获取系统数据时被当场查获。同年11月18日，被告人张明在宁波市高新区梅墟街道被抓获。
在本院审理期间，被告人俞一表退交非法所得人民币18000元，被告人张明退交非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人俞一表、张明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、夏某、孙某、汪某、张某、傅某的证言，对证人汪某所做的辨认笔录，微信支付页面截图，电子数据检查工作记录，作案工具的扣押笔录、扣押清单，宁波市鄞州人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院等多家医院出具的“关于服务器登陆异常”的情况说明，退赃款收据，抓获经过，被告人俞一表、张明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞一表为非法牟利，违反国家规定，非法侵入计算机信息系统获取数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人张明为非法牟利，明知是他人犯罪所得的计算机信息系统数据而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。两被告人到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人在庭审中认罪、悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人俞一表的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。对被告人俞一表依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人张明依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人俞一表犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人俞一表的非法所得人民币18000元、被告人张明的非法所得人民币10000元予以没收，上缴国库；
四、扣押在宁波市公安局鄞州分局的被告人俞一表的作案工具平板电脑2个、无线网卡1个、无线路由器1个、充电器2个；被告人张明的作案工具手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郑 莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9008号
原告：张军海，男，1981年7月25日出生汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住宁波市江北区。
被告：胡伟红，男，1973年9月18日出生汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
本院在审理原告张军海与被告胡伟红为买卖合同纠纷一案中，原告张军海于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡伟红的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告张军海要求撤回对被告胡伟红的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张军海撤回对被告胡伟红的起诉。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由原告张军海负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月三日
代书记员 陈丽萍
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初9008号原告：张军海，男，1981年7月25日出生汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住宁波市江北区。被告：胡伟红，男，1973年9月18日出生汉族，住宁波市宁海县。委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。本院在审理原告张军海与被告胡伟红为买卖合同纠纷一案中，原告张军海于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡伟红的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告张军海要求撤回对被告胡伟红的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张军海撤回对被告胡伟红的起诉。本案受理费825元，减半收取412.5元，由原告张军海负担。审 判 员  王 安二〇一八年一月三日代书记员  陈丽萍??
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初第65号
原告许永斌，男，1969年2月22日出生，汉族，西藏自治区拉孜县人。
委托代理人段伟杰，系四川君合律师事务所律师（特别授权）。
被告黄夕芬，女，1989年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告许永斌与被告黄夕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月14日依法公告向被告黄夕芬送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书，于2016年4月11日依据原告的保全申请，冻结了被告黄夕芬的银行账户，于2016年4月18日依法由审判员胡康担任审判长，与审判员陈刚、人民陪审员刘跃奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段伟杰到庭参加了诉讼。被告黄夕芬经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月被告黄夕芬以购买房屋为由，向我借款10万元，并约定了利息及还款时间。2014年1月7日被告收到10万元借款后，向我出具借条一份。此后被告未按期还款，我多次催收无果，故诉至法院请求判令：1、判令被告立即偿还原告的借款10万元及从2014年1月7日起至付清之日止的利息（按年息10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄夕芬未答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告黄夕芬以购买房屋为由与原告许永斌协商借款事宜，双方签订了借款协议，约定被告黄夕芬向原告许永斌借款10万元，从2014年3月1日起每月1日按时还款不少于3000元至还清之日止，每年付利息1万元。2014年1月7日原告许永斌将借款现金10元支付给被告黄夕芬，被告黄夕芬出具了借条一张，载明“今借到西藏拉�县环保局许永斌现金人民币10.00万元整，大写壹拾万元整，借款后将按借款协议如期还款”。此后被告黄夕芬一直未能按约定偿还原告许永斌借款，也未支付利息，故原告诉至法院要求判令支持原告上述诉请。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、原告提供的借款协议原件、借条原件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，作为认定本案事实的依据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。被告黄夕芬向原告借款10万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，原告的诉请成立，本院予以支持。被告黄夕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄夕芬于本判决生效后十日内偿还原告许永斌借款本金10万元及利息（从2014年1月7日起至付清之日止，按年息10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，财产保全费1105元，合计3785由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级�民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨维蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1844号
原告耿继岭，男，1961年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被告范克林，男，1951年出生，汉族，住泰安市太泰山区。
原告耿继岭与被告范�林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿继岭诉称，2014年5月29日，原、被告双方签订《欠购房款合同》一份，约定被告于2014年6月30日前还清欠原告购房款本息共计26万元，如被告不履行，双倍支付欠款。但被告在约定期限没有归还欠款，仅在2014年11月份还款10万元。后虽经原告多次催款，被告未能归还欠款。要求判决被告归还欠款本金160000元及利息72800元。
本院认为，原告向本院告诉被告范克林要求被告偿还欠款，但原告向本院告诉的被告范克林（身份证号××）并非与其签订《欠购房款合同》的相对人，且被告范克林与原告之间不存在任何经济纠纷，原告向本院告诉的被告主体错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿继岭对被告范克林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨桂尧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民特21号
申请人彭某。
监护人彭光西。
申请人彭某要求宣告王振粉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人彭某与王振粉系母子关系，，2008年12月份王振粉离家出走，至今杳无音讯，现已下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求依法宣告王振粉失踪。
经查，王振粉，女，1980年5月13日出生，汉族，现住河南省号附1号。王振粉与彭海波于2005年1月10日登记结婚，并生育彭某，后彭海波去世。
本院认为：申请人彭某申请宣告王振粉失踪，其并未提供王振粉所在户籍地有关机关出具的关于王振粉失踪的证明，本院无法确认王振粉是否失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回彭某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李春利
二〇一六年八月十七日
书记员 关怡楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2371号
原告：彭婷，女，1991年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：温晓晖，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王世荣，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
被告：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司。住所地：夹江县。
法定代表人：王世荣。
原告彭婷与被告温晓晖、王世荣、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭婷自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭婷撤诉。
本案案件受理费减半收取为3650元，由原告彭婷负担。
审判员 高兴伟
二〇一八年六月十四日
书记员 王 敏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3666号
原告：罗玉贤，女，1965年2月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：易建兰，女，1967年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘夏香，男，1965年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告罗玉贤与被告易建兰、刘夏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用普通程序进行审理。依原告的申请，本院依法对被告易建兰、刘夏香的财产采取了保全措施。本院于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告罗玉贤到庭参加诉讼，被告易建兰、刘夏香经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告罗玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款15万元及其利息（利息按月利率20‰自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月27日，被告因投资需要资金向原告分别借款三笔，共计15万元。双方约定三笔借款利息均为30‰，后两笔的借款期限分别为1年、3个月。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果。因上述借款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求两被告共同偿还原告借款。
原告罗玉贤为支持其诉讼主张，向本院提交了借条3份，拟证明被告分别于2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月27日向原告借款三笔，每笔5万元，并都约定利息为3分的事实。
被告易建兰、刘夏香未到庭，也未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向攸县公安局调取了户成员信息表1份，证实被告易建兰、刘夏香系夫妻关系。
原告罗玉贤对本院依职权调取的证据无异议。
结合原告的诉讼请求，本院认为原告罗玉贤提供的证据符合证据的有效要件，能证明本案的基本事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采用。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告罗玉贤与被告易建兰原系同事关系。2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月27日，被告以投资需要资金为由向原告分别借款三笔，每笔5万元，共计15万元。原告向被告提供了借款，被告易建兰向原告分别出具了借条。原、被告双方约定三笔借款的月利率均为30‰。对于借款期限，原、被告对第一笔借款并未约定期限，对后两笔的借款的期限分别约定为1年、3个月。借款后，原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易建兰向原告借款，原告向被告易建兰提供了借款，被告易建兰向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告易建兰之间形成了民间借贷关系。被告易建兰在借款后未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告请求被告易建兰偿还原告借款本金15万元，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息3分，超出我国民间借贷法律的相关规定，原告自愿请求被告按月利率20‰支付借款利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。此借款虽发生在被告易建兰与被告刘夏香婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告请求被告刘夏香与被告易建兰共同偿还上述借款，本院不予支持。综上所述，被告易建兰应偿还原告罗玉贤借款本金15万元及其利息，利息按月利率20‰从借款之日起计算至实际付款之日止。被告易建兰、刘夏香经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易建兰在本判决生效后十日内偿还原告罗玉贤借款本金15万元及其利息（被告易建兰借款三笔次，每次5万元，其利息分别从2014年11月28日、2014年12月12日、2014年12月27日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告罗玉贤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由被告易建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘晓聪
二〇一八年四月三日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执恢59号
申请执行人：金某。
被执行人：朱某。
申请执行人金某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第86号民事调解书，已发生法律效力。权利人金爱今据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人金某于2018年4月10日要求撤回执行申请，并支付执行费1400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2013）图民初字第86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年六月二日
书记员 王雪珊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初655号
原告：乔维超，男，汉族，1988年10月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：刘正红，男，汉族，1964年11月20日出生，住孟州市。
被告：刘晓鹏，男，汉族，1980年11月28日出生，住孟州市。
被告：汤趁意，男，汉族，1965年5月19日出生，住孟州市。
原告乔维超与被告刘正红、刘晓鹏、汤趁意民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。原告乔维超的委托诉讼代理人张洪涛、耿新生到庭参加了诉讼，被告刘正红、刘晓鹏、汤趁意经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔维超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘正红立即归还原告借款本金60000元及利息（从2017年8月9日起按月息2%计算至判决确定给付之日止），刘晓鹏、汤趁意对上述款项承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识，2017年被告刘正红因做生意做生意周转为由，从原告处借走现金60000元，约定月息2%，担保人为刘晓鹏、汤趁意，后经多次催要，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘正红、刘晓鹏、汤趁意在答辩期限内未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的证据为：2017年8月9日被告出具的借条一张，证明被告刘正红借原告乔维超60000元及刘晓鹏、汤趁意对该借款担保的事实。因被告未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交证据予以采信。
被告刘正红、刘晓鹏、汤趁意在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：原被告双方经朋友介绍认识，2017年8月9日被告刘正红因做生意急用钱，从原告处借走现金60000元，约定月息2%，担保人为刘晓鹏、汤趁意，并出具借条一张，借条载明：“今借到乔维超（410883198810120010）现金陆万元整，（60000元），月息2%，用于生意周转，付款方式为现金。借款人：刘正红410826196411200316担保人：刘晓鹏410826198011283510汤趁意4108261965051935162017年8月9日。”经催要被告一直未还，双方形成诉讼。
本院认为，被告刘正红借原告乔维超60000元，由被告出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告刘正红给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息从2017年8月9日起至判决确定给付之日止按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘晓鹏、汤趁意在借据担保人一栏签名，同意为该笔借款担保，故原告要求刘晓鹏、汤趁意承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘正红于本判决生效后十日内给付原告乔维超借款60000元及利息（从2017年8月9日起按月息2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘晓鹏、汤趁意对以上款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月三十日
书记员 张 晴
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1512号
原告：刘世龙。
被告：奉新中鼎科技有限公司。
法定代表人：刘忠军，该公司董事长。
原告刘世龙与被告奉新中鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
刘世龙诉称，2013年12月，其与被告奉新中鼎科技有限公司于口头协商成为徐水区代理经销商，并向被告会计刘月月账户转入货款30000元。2014年3月10日双方又签订产品代理合同，原告成为被告在保定市地区的总代理，并于当日向被告会计刘月月账户转入货款338000元。后被告陆续向原告发货，2016年3月9日合同终止。经与被告核对，尚欠原告货款167082元。原告多次向被告催要未果，诉至法院，要求被告退还剩余货款167082元。
奉新中鼎科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的合同中对管辖已进行了约定，“甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，应协商解决，在无法协商解决的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼”。合同签约地为江西省宜春市奉新县。故本院没有管辖权，应移送有管辖权的江西省宜春市奉新县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省宜春市奉新县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨志芳
二〇一六年八月二十日
书记员 顾馨月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43388号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：齐树荣，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告齐树荣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初738号
原告：魏瑟，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：藏香谷风情餐吧，经营场所拉萨市当热中路百益商贸有限公司商品房。
经营者：李素粉，其他情况不详。
被告：巴登青批，男，藏族，职业及住址不详。
原告魏瑟与被告藏香谷风情餐吧、巴登青批房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑟的委托诉讼代理人陈洁、尼玛卓玛到庭参加诉讼，被告藏香谷风情餐吧、巴登青批经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏瑟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与二被告之间的不定期租赁关系；2、判令二被告限期搬离其占有的拉萨市城关区当热中路8号朗赛青年公寓东侧商品房并返还该商品房使用权；3、判决由二被告连带承担其与原告形成不定期租赁关系期间所拖欠租金317125元（计算至2016年8月）、水电费87296元（计算至2016年8月）、房屋出让金50000元，以上合计454421元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月起与拉萨朗赛建设实业有限公司就位于拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧一、二整栋房屋签订了《朗赛青年公寓门面租赁合同书》,与使用该房屋部分门面的二被告形成了不定期租赁关系，二被告自2016年6月起一直拖欠原告房屋租赁费、水电费，经原告多次催交拒不缴纳，故诉至法院。
藏香谷风情餐吧未作答辩。
巴登青批未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院审核了原告提交的证据，认定事实如下：
1、原告与拉萨朗赛建设实业有限公司于2015年签订的房屋租赁合同、原告与拉萨市城关区市政工程公司于2013年签订的合同均为原件，无相反证据，其真实性、关联性可以认定。该组证据能够证明原告于2013年就位于拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧一、二整栋房屋的租赁事宜与拉萨市城关区市政工程公司签订了租赁合同，约定的租赁期限为2013年12月4日至2015年6月15日；原告于2015年6月15日，就位于拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧一、二整栋房屋的租赁事宜与拉萨朗赛建设实业有限公司签订了租赁合同，由原告承租上述房屋，约定的租赁期限为2015年6月15日至2020年6月14日。
2、原告提交的原告分别于2013年12月10日、2015年6月1日与西藏百益商贸有限公司签订的租赁合同的真实性可以认定。该组证据能够证明原告从2011年6月1日起到2015年6月1日，将位于拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧的745平方米房屋租赁给西藏百益商贸有限公司使用；从2015年6月1日至2020年6月1日，将位于拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧的250平方米房屋租赁给西藏百益商贸有限公司使用。
3、原告提供的买卖转让协议为复印件，缺乏其他证据佐证，无法确定该协议的真实性及履行情况，无法证明巴登青批系房屋的实际使用人。原告提供的短信来往记录等，因无法确定主体身份，无法确认与本案的关联性，本院予以排除。原告提供的欠条为打印件，真实性无法认定，原告提供的收条上的签章为拉萨市城关区市政建设工程公司财务专用章，原告未提交证据就收款方与拉萨朗赛建设实业有限公司之间的关系予以证明，且证据与租赁合同间存在矛盾，本院不予采纳。原告提交的房屋现状照片及报纸声明的真实性可以认定，但不足以证明原告与被告之间存在租赁关系，无法达到原告的证明目的。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告就拉萨市城关区当热中路8号（青年公寓）东侧一、二整栋房屋在其诉讼主张的2015年6月到2016年8月间享有使用权。但原告提交的证据不足以证明原告魏瑟与被告藏香谷风情餐吧之间曾经存在直接的房屋租赁关系，后续过程中延续了该租赁关系；也不足以证明原告魏瑟与被告藏香谷风情餐吧于2015年6月份起达成了不定期租赁的合意，形成了内容明确的不定期租赁合同关系。原告提供的证据也不足以证明被告巴登青批是房屋的实际使用人，是本案的适格被告。
综上所述，原告提供的证据不足以证明原被告之间存在原告所诉称的不定期租赁合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告魏瑟的全部诉讼请求。
案件受理费8116.31元，由魏瑟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 高 振 军
人民陪审员 格桑达娃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 楠
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2542号
原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：徐成水，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住江山市。
被告：叶小林，女，1973年11月21日生，汉族，农民，住江山市。
原告周丰与被告徐成水、叶小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告周丰于2017年9月19日向本院提出撤回对被告徐成水、叶小林的起诉申请。
本院认为，原告周丰自愿申请撤回对被告徐成水、叶小林的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丰撤回对被告徐成水、叶小林的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周丰负担。
审 判 长 范宏英
审 判 员 林 肖
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年九月十九日
书 记 员 柴燕敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更889号
罪犯王德玺，男，1964年9月15日出生，汉族，曾因犯盗窃罪于2002年2月被劳动教养一年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2004年5月20日以（2004）宛龙刑初字第101号刑事判决书，认定被告人王德玺犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自二○○三年十一月七日起至二○○九年十一月六日止，宣判后，于2004年7月22日交付执行。服刑期间，河南省南阳市卧龙区人民法院于2006年3月16日以（2006）宛龙刑初字第78号刑事附带民事判决书认定被告人王德玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，民事赔偿76066.64元，刑期自二○○三年十一月七日起至二○二○年十一月六日止；该犯不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2006年5月15日以（2006）南刑少终字第11号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。本院于2009年2月12日对其减去有期徒刑一年，于2010年10月10日对其减去有期徒刑一年，于2012年5月12日对其减去有期徒刑一年，于2014年1月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○三年十一月七日起至二○一七年二月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德玺自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王德玺于2001年10月至2003年10月，伙同他人先后窜到南阳市卧龙区安皋镇、蒲山镇、青华镇、王村乡、唐河县桐寨铺镇、邓州市穰东镇、夏集乡等地，参与盗割电力线八次，共6500米，价值人民币11191元。于2000年1月9日，伙同他人以要账为由，对被害人殷某用铁棍殴打，持刀追砍，造成殷某急性失血性休克死亡。
罪犯王德玺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德玺自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王德玺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
河北省黄骅市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0983民初3714号
原告蔡某，农民。
被告王某。农民。
本院在审理原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年七月十三日
书记员 董 明
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保66号
申请人李学武，住白山市。
被申请人张婷，住白山市。（王福御的妻子）
被申请人王某，住白山市。（王福御的儿子）
被申请人王洪君，住住白山市。（王福御的父亲）
被申请人袁长芹，住白山市，身份证号×××（王福御的母亲）
申请人李学武于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被王福御在白山市住房公积金管理中心的20000.00元公积金予以冻结。对王福御位于山水名家小区2号楼4单元501室房屋予以查封。申请人李学武已向本院提供所有权人为李学武的房屋（白BQ字第20150113**号）、户名为李学武在吉林银行白山浑江支行40000.00元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被王福御在白山市住房公积金管理中心的
20000.00元公积金予以冻结（单位帐号01000279、职工帐号0069036），冻结期限为一年；
二、对王福御位于山水名家小区2号楼4单元501室房屋予以查封，查封期限为三年；
三、对申请人李学武提供的所有权人为李学武的房屋（白BQ字第20150113**号）予以查封，查封期限为三年；
四，对申请人李学武提供的户名为李学武在吉林银行白山浑江支行帐户内40000.00元（帐号×××）存款予以冻结，冻结期限为一年。
以上四项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1620.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年六月七日
书记员 赵 琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2368号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告查刚岭，男，1962年1月28日生，汉族。
被告黄鹏飞，男，1986年7月15日生，汉族。
被告黄丹丹，女，1986年5月13日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与被告查刚岭、黄鹏飞、黄丹丹金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵晨博
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3154号
原告孙大闯，男，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告王利军，男，，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告邢俊青（系王利军妻子），女，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市赛罕区。
被告梁子义，男，汉族，无固定职业，现住址呼和浩特市赛罕区。
原告孙大闯与被告王利军、邢俊青、梁子义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙大闯到庭参加了诉讼。被告王利军、邢俊青、梁子义经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙大闯诉称，2013年6月25日被告王利军、邢俊青向原告借款40000元整，口头约定月利息2分。2013年6月25日被告王利军与邢俊青向原告出具借条一份，借条载明借到孙大闯人民币40000元，并由被告梁子义为被告王利军、邢俊青提供保证担保。原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款并支付利息。
被告王利军未到庭，未进行答辩。
被告邢俊青未到庭，未进行答辩。
被告梁子义未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告邢俊青与被告王利军系夫妻关系，2013年6月25日被告王利军、邢俊青向原告孙大闯借款40000元整，无证据证明口头约定月利息2分。2013年6月25日被告王利军与邢俊青向原告出具借条一份，借条载明借到孙大闯人民币40000元，并当日给付现金。由被告梁子义为被告王利军、邢俊青提供保证担保。后经原告孙大闯多次催要未果。
本院认为，原被告之间的借款合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告王利军、邢俊青应当给付借款本金，原告孙大闯无证据证明双方口头约定月利息2分，故本院对利息的主张不予支持。被告梁子义是担保人，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王利军、邢俊青于判决生效之日起十日内给付原告孙大闯借款40000元。
二、被告梁子义对本金40000元承担连带责任；被告梁子义承担连带保证责任后，有权向被告王利军、邢俊青追偿。
如果被告王利军、邢俊青、梁子义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元已减半收取（原告已预交），由被告王利军、邢俊青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24270号
原告：李爱珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：段漫玉，女，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省。
原告李爱珍与被告段漫玉身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李爱珍到庭参加诉讼，被告段漫玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费等共计119,438.54元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日14时35分许，被告段漫玉驾驶两轮电动自行车在沪松公路近七莘路口，逆行将原告李爱珍撞倒，致原告后脑着地并右脚受伤无法移动。该事故经交警认定，被告段漫玉承担事故的主要责任。原告于事故当天送入上海市闵行区中心医院治疗。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，已构成XXX伤残。被告为逃避责任，在事故第二天便失联，手机停机。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。
段漫玉未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告李爱珍诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院救治，并于2016年10月18日至同年10月29日入住该院治疗，住院天数11天，后又前往南昌市洪都中医院、上海市松江区九亭医院治疗，因本次事故共产生医疗费12,634.10元，其中事发当日门急诊医疗费1,552.20元，庭审中，原告陈述，事发当日门诊费是被告支付的，发票在被告处，后需要住院，是原告支付的。原告支付护工费790元，护理天数为11.5天。
2017年6月14日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、李爱珍因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血；右侧腓骨骨折，经治疗，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。2、伤后可予以营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费4,800元。
另查明，原告李爱珍系非农家庭户。
以上事实，由原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病历卡、诊断报告单、门急诊医疗费发票、出院小结、费用明细、住院费发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本起事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告段漫玉负事故主要责任，原告李爱珍负事故次要责任，故被告段漫玉应按70%比例赔偿原告李爱珍各项费用。
关于原告的各项损失：1、医疗费，其中事发当日的门急诊费用1,552.20元缺乏原始票据，且原告庭审中陈述该日的门诊费用系被告支付，故应于原告的诉请中予以扣除，其余医疗费系原告因本起事故受伤治疗所支出的费用，结合原告的病历卡、医疗费发票及原告庭审中的陈述，本院确认为11,081.90元；2、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确认为220元；3、鉴定费4,800元，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，本院予以确认；4、残疾赔偿金，根据原告提供的身份户籍信息，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合其伤残程度及年龄，本院确认为92,307.20元；5、营养费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限，本院确认为1,800元；6、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及原告实际支出，本院确定为3,930元，至于护工费，因原告主张护理费，该费用已在护理费项目中一并予以处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费11,081.90元、住院伙食补助费220元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金92,307.20元、营养费1,800元、护理费3,930元,上述损失共计114,139.10元，被告段漫玉按事故责任比例70%赔偿原告李爱珍79,897.37元。被告段漫玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段漫玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱珍79,897.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,688.78元，由原告李爱珍负担806.63元，被告段漫玉负担1,882.15元；公告费560元，由被告段漫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆玲英
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 高桂庆
二〇一八年三月十五日
书 记 员 安 冉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24270号原告：李爱珍，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：段漫玉，女，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省。原告李爱珍与被告段漫玉身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陆玲英人民陪审员  陈建珍人民陪审员  晏晓玫二〇一七年十月十一日书 记 员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初142号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年1月22日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区珠玑北一巷*号。2014年11月因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2014年12月2日至2015年12月1日止。2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2016）75号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员崔洪雁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日21时55分，被告人徐某醉酒后驾驶鲁F648**号（系临时号牌）轿车行驶至烟台市芝罘区烟台市第一中学门前时遇交警执勤，在交警一大队协警孙某例行检查过程中，被告人徐某驾车逃跑，将孙某拖拽至烟台市第一中学西侧约100米处，其车又与停放在路边的鲁Y079**号轿车相撞。经公安机关交通管理部门认定，被告人徐某负事故全部责任。经检验鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为173mg／100ml。
案发后，被告人徐某赔偿了孙某的经济损失及鲁Y079**号轿车的维修费用。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、孙某的证言，被告人徐某的供述，当庭播放的视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）508号理化检验鉴定意见，第20151028号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证（复印件）等书证，（2014）芝少刑初字第167号刑事判决书，公安机关出具的事故报警信息单、情况说明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐某醉酒驾驶造成交通事故负事故全部责任，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。撤销（2014）芝少刑初字第167号刑事判决书中对被告人徐某宣告缓刑的执行部分，与前罪尚未执行的有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 尹秀云
人民陪审员 郭月光
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺小静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2425号
上诉人（原审原告）：四川久凌制药科技有限公司（原宜宾久凌化学有限公司），住所地四川省宜宾市高县贾村乡水塘村黄蜡窝。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
委托代理人：王明文、马东旭，北京双鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛斯顿（石家庄）生物技术有限公司，住所地藁城区新区1号路中段。
法定代表人：彭志强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京洛斯顿精细化工有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇工业开发区科苑路18号留学人员创业园B-3层。
法定代表人：彭志强，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人四川久凌制药科技有限公司因与被上诉人洛斯顿（石家庄）生物技术有限公司、北京洛斯顿精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四川久凌制药科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1929号民事判决；2、请求依法改判为被上诉人洛斯顿（石家庄）生物技术有限公司向上诉人支付货款1931960元及利息，被上诉人北京洛斯顿精细化工有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：1、原审认定上诉人提供的德邦物流的托运单与德邦物流追踪单的单号不一致错误，上诉人提交的德邦物流托运单与追踪单号完全一致，送达结果均为“正常签收，签收人高某某”，足以证明上诉人履行了交货义务；2、上诉人提交了2015年6月18日和2015年7月10日发货后向被上诉人北京洛斯顿精细化工有限公司开具的增值税专用发票，其已用其抵扣税款，足以证明上诉人履行了交货义务；3、证人孙英杰当庭陈述的其任总经理期间，被上诉人欠上诉人货款190余万元，真实可信，应予采信；4、高怡是被上诉人洛斯顿（石家庄）生物技术有限公司员工，负责接收快递和货物，根据德邦物流追踪单显示的高怡签收了本案所涉两批货物之事实，完全可以认定被上诉人收到了本案是所涉货物。
二被上诉人辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
四川久凌制药科技有限公司向一审法院起诉请求：1、第一被告洛斯顿生物公司给付原告货款1931960元及利息20000元；2、第二被告洛斯顿化工公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：自2014年起久凌公司与洛斯顿生物公司开始生意往来，由久凌公司向洛斯顿生物公司供货，至2015年下半年，期间双方发生了多笔交易。2015年6月18日和2015年7月10日久凌公司通过德邦物流向被告供应医药耗材，其托运单2015年6月18日的单号为363842446、2015年7月10日的单号为363842444，而德邦物流追踪单的单号2015年6月18日的单号为223065970、2015年7月10日的单号为227710261。2015年8月26日原告久凌公司与被告洛斯顿生物公司补签了两份采购合同。另查明：宜宾久凌化学有限公司更名为四川久凌制药科技有限公司。
一审法院认为:久凌公司与洛斯顿生物公司签订的采购合同，是合法有效的。原告诉称的依据提供的采购合同、德邦物流的托运单、德邦物流追踪单要求被告洛斯顿生物公司给付货款之请求，因久凌公司提供的德邦物流的托运单与德邦物流追踪单的单号不一致且被告洛斯顿生物公司否认收到依据采购合同约定的货物，故原告久凌公司不能证明其履行了合同义务。原告久凌公司要求被告洛斯顿生物公司偿还货款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川久凌制药科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费22368元，适用简易程序减半收取11184元。由原告四川久凌制药科技有限公司公司承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，上诉人起诉的依据是双方于2015年8月26日签订的两份采购合同，那么本案争议的焦点问题是上诉人是否依据该两份采购合同履行了发货义务，被上诉人洛斯顿（石家庄）生物技术有限公司是否收到了货物，是否应当给付货款。首先该两份采购合同都明确约定“款到发货”，上诉人称是先发货，与合同约定不符。上诉人称该两份采购合同是补签的，如果系补签，那么合同中没有备注货物已收等表述，还继续约定“款到发货”与常理不符。
上诉人主张履行给付义务的主要证据是德邦物流的托运单，但该两份托运单所记载的货物的品名、重量与对应两份合同所载的品名、重量均不一致，两份合同约定的货物为K35，而2015年6月18日托运单及货物追踪单货物名称是医用耗材，2015年7月10日的货物名称是医药耗材，两份合同中重量一个是772.3公斤，一个是727.7公斤，而两个托运单系货物追踪单的重量一律都是1725公斤，差距巨大，与常理不符且不符合交易习惯。
上诉人称发货后向被上诉人北京洛斯顿精细化工有限公司开具了增值税发票，其已用其抵扣税款，但被上诉人北京洛斯顿精细化工有限公司并非采购合同相对方，另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，上诉人并未提供其他证据证明按合同约定交付标的物的事实。
综上所述，不能认定上诉人依据两份采购合同履行了发货义务。上诉人可依据德邦托运单及追踪单向实际收货人另行主张权利。
综上，上诉人四川久凌制药科技有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22368元，由上诉人四川久凌制药科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 马 鑫