辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行初85号
原告大连辽渔国际水产品市场有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街8-136号。
法定代表人孙厚昌，董事长。
委托代理人李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长。
委托代理人毛心国，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
原告大连辽渔国际水产品市场有限公司不服被告大连市人民政府行政复议不予受理决定一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告大连辽渔国际水产品市场有限公司（以下简称辽渔国际）的委托代理人李升斌，被告大连市人民政府的委托代理人毛心国、李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市人民政府于2017年4月11日作出大政行复不字〔2017〕14号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉不予受理决定），认为：根据《税务行政复议规则》（国家税务总局令第39号）第十九条第一款第（二）项规定，申请人辽渔国际对大连市地方税务局第四稽查局作出的大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》不服，申请行政复议应当向大连市地方税务局提出，不属于本行政复议机构职责范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国实施条例》第三十八条第（六）项（应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项）规定，决定不予受理。
原告辽渔国际诉称，关于原告”辽渔国际水产品市场”项目收取的销售意向金2013-2014年度所得税纳税事宜，大连市地方税务局第四稽查局于2017年2月3日做出了大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》，后于2017年3月2日出具大地税稽查四通[2017]9号《税务事项通知书》，将行政复议机关更改为”辽宁省地方税务局或大连市人民政府”。原告于2017年4月6日向大连市人民政府起诉申请行政复议，大连市人民政府于2017年4月11日做出”大政行复不字[2017]14号”《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年4月17日送达原告。原告不服被告做出的《不予受理行政复议申请决定书》，认为被告应当受理案涉行政复议事项，请求撤销被告作出的被诉不予受理决定，责令被告履行行政复议职责。主要理由是：一、案涉《税务处理决定书》系大连市地税局批准和决定，根据《行政复议法实施条例》的规定，应当以批准机关大连市地税局为被申请人。二、案涉《税务处理决定书》属于大连市地税局确定的重大纳税案件，系大连市地税局最终决定，大连市地方税务局第四稽查局仅是执行机构，该征税行为的行政复议机关应当为被告。三、案涉《税务事项通知书》已明确被告系行政复议机关。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证；2.大连市地税局第四稽查局作出的2017第4号《税务处理决定书》及2017第9号《税务事项通知书》，证明案涉《税务处理决定书》及《税务事项通知书》已确定受理机关为大连市人民政府，两份证据的处罚金额达到1816万元，超过了重大事项确定的由大连市地税局决定的范围；3.大连市地方税务局关于贯彻落实国家税务总局《重大税务案件审理办法》的通知及国家税务总局《重大税务案件审理办法》；4.《行政复议申请书》，证明原告依法提起行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第13条，《税务行政复议规则》第29条的规定，可以确定本案行政复议被申请人属于大连市地税局，受理行政复议机关是大连市人民政府。
被告大连市人民政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由是：一、被告作出的案涉行政行为程序合法。2017年4月6日，原告以大连市地方税务局为被申请人，向被告申请行政复议，请求事项：”依法撤销大连市地方税务局第四稽查局做出的大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》及大地税稽查四通[2017]9号《税务事项通知书》”。经审查，被告于2017年4月11日作出《大连市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（大政行复不字[2017]14号），并分别于2017年4月13日和17日两次向原告送达。被告作出被诉行政行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。二、被告作出的案涉行政行为，适用法律法规正确。根据原告提供的《行政复议申请书》及证据材料可知，原告是对大连市地方税务局第四稽查局做出的具体行政行为不服，根据《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项之规定，原告应当向大连市地方税务局提出行政复议申请，本案不属于被告受理复议案件的范围，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项的规定决定不予受理原告的复议申请，适用法律正确。
被告大连市人民政府向本院提交以下证据，用以证明被诉行政行为的合法性：1.行政复议决定；2.行政复议申请书及证据材料；3.《税务行政复议规则》（国家税务总局令第39号）第19条第2项；4.《不予受理行政复议申请决定书》送达回证及邮寄单、回执。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性没有异议，但认为无法证明被诉不予受理决定合法；对证据4中于4月17日向原告代理人送达的回证予以认可，但对4月13日的邮寄回执不予认可。被告对原告提交的全部证据的真实性没有异议，但认为证据3的《税务行政复议规则》是税务部门进行重大税务案件审理的内部工作规定，并不是复议机关的工作依据。被复议的具体行政行为因落款处为大连市地方税务局第四稽查局而非大连市税务局，所以是由大连市地方税务局第四稽查局作出的。原告提供的证据3是内部工作规则，而不是案涉的税务处理是由大连市税务局作出的依据。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，均予以采信。
经审理查明，2017年4月6日，原告辽渔国际向被告大连市人民政府提起行政复议申请。其在申请书中称，关于原告”辽渔国际水产品市场”项目收取的销售意向金2013-2014年度所得税纳税事宜，大连市地方税务局第四稽查局于2017年2月3日做出了大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》，要求原告公司对所开发商品收取的诚意金按完工交付使用计税，在规定时间内补缴2014年度所得税款18160184.44元，并交纳滞纳金；后于2017年3月2日出具《税务事项通知书》（大地税稽查四通[2017]9号），对前述《税务处理决定书》进行了更正，将行政复议机关更改为”辽宁省地方税务局或大连市人民政府”。原告辽渔国际对上述征税行为及滞纳金收取存在异议，故于2017年4月6日向大连市人民政府提起行政复议，请求事项：”依法撤销大连市地方税务局第四稽查局做出的大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》及大地税稽查四通[2017]9号《税务事项通知书》”。被告大连市人民政府经审查，认为根据《税务行政复议规则》（国家税务总局令第39号）第十九条第一款第（二）项规定，申请人辽渔国际对大连市地方税务局第四稽查局作出的大地税稽查四处[2017]4号《税务处理决定书》不服，申请行政复议应当向大连市地方税务局提出，不属于本行政复议机构职责范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条等规定，于2017年4月11日作出《大连市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（大政行复不字[2017]14号），并分别于2017年4月13日和17日两次向原告送达。原告辽渔国际不服，提出本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告大连市人民政府作为行政复议机关，具有作出被诉不予受理决定的行政职权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：”当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”根据该规定，结合本案中《税务处理决定书》及《税务事项通知书》的署名均为大连市地方税务局第四稽查局的事实，应认定作出上述《税务处理决定书》及《税务事项通知书》的主体为大连市地方税务局第四稽查局。《税务行政复议规则》第十九条第一款第（二）项之规定：”对下列税务机关的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：......（二）对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。......”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定：”行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；......”本案中，针对大连市地方税务局第四稽查局作出的行政行为，应向其所属税务局申请行政复议，据此，被告大连市人民政府作出不属于其行政复议职责范围的认定正确。被告大连市人民政府在《不予受理行政复议申请决定书》中引用的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国实施条例》第三十八条第（六）项，其引用的第二项法律依据名称和法条均不正确，应为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项之规定，但并不影响其结论正确。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定，”本法关于行政复议期间有关'五日'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告在收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉不予受理决定，并将书面决定送达原告，符合前述规定，亦无不当。关于原告认为《税务事项通知书》将行政复议机关更改为”辽宁省地方税务局或大连市人民政府”，被告大连市人民政府应为行政复议机关的观点，因告知事项不能违反有关行政复议的法律规定，所以本院不予采纳。被告以原告的申请不符合行政复议机构职责范围为由，作出被诉不予受理决定，并无不妥。综上，被告作出被诉不予受理决定事实清楚，程序合法，虽引用法律不当，但结论并无不妥。原告提出的撤销被诉不予受理决定并责令被告履行行政复议职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大连辽渔国际水产品市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告大连辽渔国际水产品市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年十一月三日
书记员 刘婉余