wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第152号
申请执行人何仕厅。
被执行人何仕理。
本院在执行何仕厅申请执行何仕理关于健康权纠纷一案中，申请执行人何仕厅依照发生法律效力的（2015）靖民一初字第203号民事判决书于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书。经多次做被执行人的思想工作，被执行人于2015年11月6日自动履行本案的全部义务。据此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第152号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一五年十一月十日
书记员 梁景耿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)靖执字第152号谢江、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人谢江与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2016年6月27日裁定将被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司所有的位于靖州苗族侗族自治县武陵城大酒店M8、M9号门面、飞山新城11号楼M13、M14号门面，作价1439680元（第二次拍卖保留价），交付申请执行人谢江抵偿1451405.91元（其中债务1403393.91、案件受理费15521元、执行费13691元、评估费18800元，案件受理费、执行费、评估费由谢江代为缴纳）。申请执行人谢江同意结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民二初字第3号民事判决书执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一六年六月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1687号
申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司
负责人莫沂海，董事长。
被执行人谢某甲，男，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人谢某乙，女，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人临沂市玉华食品有限公司。
法定代表人谢玉华，经理。
本院在执行申请执行人山东临沂市河东区农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市玉华食品有限公司、谢某甲、谢某乙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十六日
书记员 段 涛
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执140号
申请执行人王培才。
被执行人一松科技有限公司，住所地沾化县。
本院在执行（2015）沾商初字第403号民事判决书王培才申请执行一松科技有限公司买卖合同一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五�十七日
书记员 孟祥连
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6567号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇，女，1993年3月17日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：翟速成，男，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告翟速成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张信生
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初749号
原告刘志艳，女，1971年9月6日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告刘国堂，男，1972年9月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告鹤壁市绿源热力有限公司。住所地：浚县。
法定代表人宣志军。
原告刘志艳、刘国堂与被告鹤壁市绿源热力有限公司（以下简称：绿源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘志艳、刘国堂到庭参加诉讼，被告绿源公司经�院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年9月15日、9月20日、11月28日（两笔），被告分四次向二原告借款64000元、120000元、10000元、20000元，共计214000元，前两笔借期三个月，约定月息8厘，后两笔借期六个月，约定月息1分。2015年4月7日，被告给付原告现金2140元，2015年6月11日，被告又给付原告现金1600元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未还。请求依法判决被告偿还借款本金214000元及利息49376元（计算至2017年3月28日），款清息止。
被告未答辩。
依据二原告诉请，本案需要查明的事实是：二原告要求被告偿还借款214000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借款单和记账凭证各四份。证明2014年9月15日、9月20日被告分别向原告刘志艳借款64000元�120000元，约定月息8厘；2014年11月28日被告分别向原告刘国堂借款20000元、10000元，约定月息1分，借款合计214000元。记账凭证证明二原告已将借款交付被告。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实。
二原告系夫妻关系。2014年9月15日、9月20日，被告分别向原告刘志艳借款64000元、120000元，借期3个月，利率为月息8厘；2014年11月28日，被告分两次向原告刘国堂借款20000元、10000元，借期6个月，利率为月息1分，并向二原告出具借据。2015年4月7日，被告按借款本金的1%偿还原告刘志艳借款64000元的本金640元、120000元的本金1200元、偿还原告刘国堂借款20000元的本金200元、10000元的本金100元；2015年6月11日，被告偿还原告刘国堂借款10000元的本金1600元。下余各笔借款经二原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向二原告借款4笔共计214000元，有其出具的借据及记账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。被告已偿还二原告本金3740元，应从借款本金中扣除，被告下欠原告刘志艳借款本金184000元、刘国堂借款本金28100元。二原告要求被告按约定利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘志艳、刘国堂借款本金184000元；
被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2014年9月15日至2015年4月7日按本金64000元、月利率8厘的利息；
被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2015年4月8日至判决确定的给付之日按本金63360元（64000元-640元）、月利率8厘的利息；
被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2014年9月20日至2015年4月7日按本金120000元、月利率8厘的利息；
被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2015年4月8日至判决确定的给付之日按本金118800元（120000元-1200元）、月利率8厘的利息；
六、被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘志艳、刘国堂借款本金28100元；
七、被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2014年11月28日至2015年4月7日按本金30000元、月利率1分的利息；
八、被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2015年4�8日至2015年6月11日按本金29700元（30000元-300元）、月利率1分的利息；
九、被告鹤壁市绿源热力有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志艳、刘国堂2015年6月12日至判决确定的给付之日按本金28100元、月利率1分的利息；
十、驳回原告刘志艳、刘国堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告鹤壁市绿源热力有限公司负担。被告负担部分暂由二原告垫付，执行时由被告给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审�判员靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年八月四日
书 记 员 王素芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初243号
原告：喀左县某某服务中心，住喀左县大城子镇，法定代表人：刘某某，职务：系中心主任。
委托代理人：刘甲某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邹某某，女，住喀左县羊角沟乡。
被告：李某某，女，汉族，住喀左县东哨乡。
被告：丰某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：何某某，女，汉族，住喀左县东哨乡。
被告：冉某某，女，汉族，住喀左县东哨乡。
被告：刘乙某，女，汉族，住喀左县东哨乡。
原告喀左县某某服务中心诉被告丰某某、何某某、李某某、冉某某、刘乙某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔丽颢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特53号
申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地陕西省铜川市宜君彭村工业园。
法定代表人沈兴华，该公司总经理。
委托代理人李焱，陕西圣迪律师事务所律师。
被申请人丁月清，学生。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所律师。
申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司（以下简称瑛基量公司）与被申请人丁月清申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人瑛基量公司向本院提出申请称，2014年11月21日，其公司与丁月清签订了《借款合同》，该合同第十条借款合同争议的解决第2项约定：“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”。其公司认为，其公司与丁月清签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，且违反仲裁法的基本原则，之后双方也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效。故请求确认其公司与丁月清于2014年11月21日签订的《借款合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人丁月清答辩称，根据仲裁法第十六条的规定，其与瑛基量公司在仲裁协议中约定的仲裁意向明确，选定的仲裁机构明确由西安仲裁委受理。故2014年11月21日双方签订的《借款合同》中约定的仲裁协议有效。
经审理查明，2014年11月21日，瑛基量公司因其生物质油生产线项目建设向丁月清借款5万元，双方签订《借款合同》一份，其中第十条第（2）项借款合同争议的解决约定：“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”。
本院认为，申请人瑛基量公司与被申请人丁月清在签订的《借款合同》中虽约定双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁，但同时又约定对仲裁不服的可向西安市人民法院提出诉讼，即双方对仲裁程序与诉讼程序的选择不明确，由于我国仲裁实行的是一裁终局的制度，裁决作出后，当事人不得就同一纠纷再次申请仲裁或者向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，申请人瑛基量公司与被申请人丁月清签订的仲裁协议无效。据上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司与被申请人丁月清于2014年11月21日签订的《借款合同》中约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，瑛基量公司已预交，由瑛基量公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 李沫雨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢全珍
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1781号
原告李雪艳。
委托代理人赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
被告河北保厦房地产开发集团有限公司。
法定代表人王伟保。
被告王保庄。
本院在审理原告李雪艳诉被告河北保厦房地产开发集团有限公司、王保庄民间借贷纠纷一案中，原告李雪艳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李雪艳撤回起诉。
案件受理费减半收取30275元，由原告李雪艳承担。
代理审判员 齐芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白雪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1781号
原告李雪艳，女，汉族，1984年11月25日出生，住保定市竞秀区。
委托代理人赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
被告河北保厦房地产开发集团有限公司，住所地，唐县向阳北街。
法定代表人王伟保。
被告王保庄，男，汉族，1971年1月出生，住唐县。
本院在审理原告李雪艳诉被告河北保厦房地产开发集团有限公司、王保庄民间借贷纠纷一案中，原告李雪艳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李雪艳撤回起诉。
案件受理费减半收取30275元，由原告李雪艳承担。
代理审判员 齐芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保208号
申请执行人：谷神生物科技集团有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。
法定代表人：张维恩，董事长。
被执行人：浙江尔乐干燥设备有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：王兴乐，董事长。
本院在审理申请人谷神生物科技集团有限公司与被执行人浙江尔乐干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1240号民事裁定，冻结被执行人浙江尔乐干燥设备有限公司名下银行存款800万元。
本院经审查认为，申请人谷神生物科技集团有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江尔乐干燥设备有限公司名下的银行存款800万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘程程
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1402号
原告唐春阳，男，1986年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘永堂，系河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告张雷，男，汉族，1977年4月14日出生。
被告郭凯鹏，男，汉族，1988年1月26日出生。
唐春阳诉张雷、郭凯鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐春阳及委托代理人刘永堂、郭凯鹏到庭参加诉讼。张雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐春阳诉称，2013年8月15日，被告张雷因资金周转需要向唐春阳借款人民币50000元，期限30天，由郭凯鹏担保，并出具借款合同及担保承诺书各一份。到期后，经我多次催要至今未还，要求二被告立即支付借款50000元及逾期付款的利息。并承担本案的诉讼费用。
被告张雷缺席未答辩。
被告郭凯鹏无异议
经审理查明，2013年8月15日，张雷因资金周转需要向唐春阳借款人民币50000元，期限30天，由郭凯鹏担保，并出具借款合同及担保承诺书各一份。“借款合同出借人唐春阳借款人张雷担保人郭凯鹏张雷因资金周转向唐春阳借款人民币伍万元，借款期限30天，自2013年8月15日起至2013年9月14日止。2013年8月15日”、“担保承诺书我叫郭凯鹏，性别男，身份证号码××，现住址扶沟县城关镇，移动电话182××××1801。我郭凯鹏自愿为张雷向唐春阳借款本金五万元提供担保，并愿意为此借款承担连带还款责任。本人承诺，若借款人张雷不能按合同约定按时足额归还本金及利息，本人自愿主动偿还借款人所欠借款及利息。承诺人：郭凯鹏2013年8月15日”。该款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张雷借原告唐春阳现金50000元，期限30天，由被告郭凯鹏担保，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，担保人郭凯鹏应承担连带清偿责任，故对原告唐春阳要求被告张雷、郭凯鹏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告对借款期内及逾期利息均未明确约定，故唐春阳要求支付逾期还款利息的诉讼请求应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内支付原告唐春阳借款50000元及逾期利息（自2013年9月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告郭凯鹏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张雷承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邹长虹
审 判 员 赫志强
人民陪审员 李 桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万 静
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初971号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ清，系原告杨峰支行行长（特别授权）。
被告范水关,男,1962年9月8日出生,汉族，京山县人，住京山县，
被告郭运喜,女,1962年10月1日出生,汉族，京山县人，住京山县，系范水关之妻，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告范水关、郭运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。被告范水关、郭运喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范水关立即偿还原告借款本金5万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年4月15日止）35910元，合计85910元，并承担自2017年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告郭运喜对被告范水关所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告范水关、郭运喜于2012年10月向原告申请借款5万元。同年10月9日，原告与被告范水关签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种植，约定借款起止日期为2012年10月9日至2013年10月8日。借款期限内合同年利率为10.8%，逾期利率为16.2%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告范水关发放了借款5万元。
截至2017年4月15日，被告范水关尚欠本金5万元及利息（含逾期利息）35910元未偿还。原告认为，被告范水关未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告郭运喜与被告范水关系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告郭运喜对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据二、被告范水关、郭运喜的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书各一份，证明被告范水关向原告借款的事实。
被告范水关、郭运喜在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告范水关、郭运喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告范水关于2012年10月9日向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告范水关签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。
被告范水关未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告郭运喜与被告范水关系夫妻关系，被告范水关未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告郭运喜与被告范水关婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郭运喜应当对被告范水关所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告范水关偿还借款本金及利息，并由被告郭运喜对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同约定借款期限为一年，年利率为10.8%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率16.2%（10.8%×1.5）计算。被告范水关、郭运喜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范水关于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息35910元，并支付自2017年4月16日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率16.2%计算）；
二、被告郭运喜对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，因适用简易程序审理，减半收取974元，由被告范水关负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 涛
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初971号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸ清，系原告杨峰支行行长（特别授权）。被告范水关,男,1962年9月8日出生,汉族，京山县人，住京山县，被告郭运喜,女,1962年10月1日出生,汉族，京山县人，住京山县，系范水关之妻，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告范水关、郭运喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人ＸＸ清到庭参加诉讼。被告范水关、郭运喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范水关立即偿还原告借款本金5万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年4月15日止）35910元，合计85910元，并承担自2017年4月16日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告郭运喜对被告范水关所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范水关、郭运喜于2012年10月向原告申请借款5万元。同年10月9日，原告与被告范水关签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种植，约定借款起止日期为2012年10月9日至2013年10月8日。借款期限内合同年利率为10.8%，逾期利率为16.2%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告范水关发放了借款5万元。截至2017年4月15日，被告范水关尚欠本金5万元及利息（含逾期利息）35910元未偿还。原告认为，被告范水关未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告郭运喜与被告范水关系夫妻关系，借款系用于家庭种植业，被告郭运喜对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二、被告范水关、郭运喜的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款（逾期）催收通知书各一份，证明被告范水关向原告借款的事实。被告范水关、郭运喜在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告范水关、郭运喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告范水关于2012年10月9日向原告借款5万元的事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告范水关签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告范水关未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告郭运喜与被告范水关系夫妻关系，被告范水关未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告郭运喜与被告范水关婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郭运喜应当对被告范水关所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告范水关偿还借款本金及利息，并由被告郭运喜对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限为一年，年利率为10.8%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率16.2%（10.8%×1.5）计算。被告范水关、郭运喜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范水关于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息35910元，并支付自2017年4月16日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率16.2%计算）；二、被告郭运喜对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，因适用简易程序审理，减半收取974元，由被告范水关负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一七年六月二十八日书记员  夏 涛附本判决相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03788号
罪犯康志宏，男，1977年4月5日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝四中法刑初字第00020号刑事判决，认定康志宏犯故意伤害罪，原犯强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月5日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯康志宏在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯康志宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康志宏减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年8月26日起至2018年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1006号
上诉人（原审原告）夏小柱，男，汉族，师宗县人。
被上诉人（原审被告）梁建才，男，汉族，师宗县人。
委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。
上诉人夏小柱与被上诉人梁建才生命权、健康权、身体权纠纷一案，师宗县人民法院作出（2015）师民初字第224号民事判决。夏小柱不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认的法律事实：原告夏小柱与被告梁建才均系师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村村民。案外人夏永斌、夏华明对位于师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村名叫“月台上”的一片杉树的权属存在争议。2014年7月11日，被告梁建才等人帮夏永斌在师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村名叫“月台上”的地方砍树，夏永斌雇人帮忙驮树，当驮到“大沟边”（该村地名）时，原告及殷素兰（原告之妻）、夏华明等人以该杉树权属存在争议为由进行阻拦，夏华明用斧子砍树，夏永斌见夏华明砍树便进行阻止并抢夺夏华明手中的斧子。在此过程中，原告夏小柱摔倒趴在被告梁建才后面的地上（无法查明为何摔倒）。2014年7月13日，原告之妻殷素兰以被告于2014年7月11日纠纷时将原告推到为由找到被告，并称原告近日胸部感到疼痛，要求被告将原告送医院治疗，双方因此发生纠纷。后被告报警，在民警的建议下，原告到罗平县人民医院住院治疗，花费医疗费9650.02元，后原告的伤经法医鉴定为轻伤二级、九级伤残。现原告以被告侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判如所请。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即一般侵权损害赔偿责任由四个要件构成：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，四个要件缺一不可，否则就不能认定为侵权损害赔偿的民事责任。本案中，原告虽提交了证据证明原告存在损害事实，但未能证实被告梁建才的行为与原告摔伤的结果存在侵权责任上的因果关系，没有证据证明原告的主张成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供确实充分的证据证明被告将其推倒致伤的侵权事实，应由其承担举证不能的不利后果，即对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏小柱对被告梁建才的诉讼请求；案件受理费免收。
宣判后，夏小柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。主要上诉理由：一审法院认定上诉人没有举出证据证实被上诉人梁建才实施过侵权行为实属错误。1、夏云权的公安机关询问笔录已经证实梁建才在2014年7月11日推着上诉人，证明梁建才对上诉人实施过侵权行为。2、夏云权向公安机关的陈述及回答的提问应该是客观公正的，因为在询问时夏云权心理上还没有进入防备状态，也没有想到该纠纷会进入诉讼程序，该询问笔录属第一手案件材料。3、根据相关法律规定，公安机关对夏云权的询问笔录属依职权制作的公正文书，证明力大于其他书证，且当时夏云权没有心理准备，其回答的应是客观真实的。4、梁建才在公安机关的询问笔录也能够证实，在2014年7月11日，上诉人趴在地上；趴在地上简单的理解就是胸部与地面接触，面部向地面才是趴，那么与上诉人经医院诊断的伤情与案发当天趴在地上的状态是完全吻合的。5、被上诉人在举证阶段没有举出任何证据证明自己的抗辩主张，本案中举证不能的应该是被上诉人，应承担举证不能的不利后果也应当是被上诉人。6、上诉人所举的行为证据即公安机关的询问笔录和结果证据即医院相关诊断证明能够形成证据锁链，证据之间相互印证。被上诉人梁建才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、答辩人在本案中没有实施过任何对上诉人的侵权行为，而上诉人反复说夏云权在派出所的询问笔录中说过推着上诉人。夏云权是上诉人的侄儿子，在发生纠纷时夏云权距离有几百米远，且证实答辩人推着上诉人的仅有夏云权一人，除此之外没有任何证据证实答辩人实施过侵权行为。2、夏云权在派出所的询问笔录虽然是公安机关依职权行为，但并不能保证所说的是真实的。3、答辩人与上诉人不是发生纠纷的直接当事人，而且两人之间并没有矛盾，也没有发生过矛盾，所以答辩人没有理由，也没有必要对上诉人事实侵权行为。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人梁建才是否对上诉人夏小柱实施过侵权行为？
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其人身损害造成的损失，按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人夏小柱应提供相关证据证实其损失与被上诉人梁建才存在侵权责任上的因果关系。本案中，从上诉人夏小柱提供的证据看，仅有夏云权一人证实梁建才推着上诉人，因夏云权与上诉人夏小柱系亲属有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认夏云权所陈述的真实性，一审法院不采信夏云权的询问笔录符合法律规定，上诉人提供的证据并不能被上诉人梁建才对其实施过侵权行为，理应承担举证不能的法律后果。加之，从夏小柱提供的医疗单据看，双方发生纠纷的时间2014年7月11日，而夏小柱治疗的开始时间为2014年7月15日，在时间上也不具备连续性。故此，上诉人夏小柱要求被上诉人梁建才赔偿其损失的主张，没有事实依据和法律依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人夏小柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月二十日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1006号上诉人（原审原告）夏小柱，男，汉族，1937年3月7日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）梁建才，男，汉族，1951年8月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人马俊，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。上诉人夏小柱与被上诉人梁建才生命权、健康权、身体权纠纷一案，师宗县人民法院作出（2015）师民初字第224号民事判决。夏小柱不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审确认的法律事实：原告夏小柱与被告梁建才均系师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村村民。案外人夏永斌、夏华明对位于师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村名叫“月台上”的一片杉树的权属存在争议。2014年7月11日，被告梁建才等人帮夏永斌在师宗县五龙乡脚家箐村委会脚家箐村名叫“月台上”的地方砍树，夏永斌雇人帮忙驮树，当驮到“大沟边”（该村地名）时，原告及殷素兰（原告之妻）、夏华明等人以该杉树权属存在争议为由进行阻拦，夏华明用斧子砍树，夏永斌见夏华明砍树便进行阻止并抢夺夏华明手中的斧子。在此过程中，原告夏小柱摔倒趴在被告梁建才后面的地上（无法查明为何摔倒）。2014年7月13日，原告之妻殷素兰以被告于2014年7月11日纠纷时将原告推到为由找到被告，并称原告近日胸部感到疼痛，要求被告将原告送医院治疗，双方因此发生纠纷。后被告报警，在民警的建议下，原告到罗平县人民医院住院治疗，花费医疗费9650.02元，后原告的伤经法医鉴定为轻伤二级、九级伤残。现原告以被告侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判如所请。原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即一般侵权损害赔偿责任由四个要件构成：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，四个要件缺一不可，否则就不能认定为侵权损害赔偿的民事责任。本案中，原告虽提交了证据证明原告存在损害事实，但未能证实被告梁建才的行为与原告摔伤的结果存在侵权责任上的因果关系，没有证据证明原告的主张成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供确实充分的证据证明被告将其推倒致伤的侵权事实，应由其承担举证不能的不利后果，即对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告夏小柱对被告梁建才的诉讼请求；案件受理费免收。2014年7月11日2014年7月11日宣判后，夏小柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人承担赔偿责任。主要上诉理由：一审法院认定上诉人没有举出证据证实被上诉人梁建才实施过侵权行为实属错误。1、夏云权的公安机关询问笔录已经证实梁建才在推着上诉人，证明梁建才对上诉人实施过侵权行为。2、夏云权向公安机关的陈述及回答的提问应该是客观公正的，因为在询问时夏云权心理上还没有进入防备状态，也没有想到该纠纷会进入诉讼程序，该询问笔录属第一手案件材料。3、根据相关法律规定，公安机关对夏云权的询问笔录属依职权制作的公正文书，证明力大于其他书证，且当时夏云权没有心理准备，其回答的应是客观真实的。4、梁建才在公安机关的询问笔录也能够证实，在，上诉人趴在地上；趴在地上简单的理解就是胸部与地面接触，面部向地面才是趴，那么与上诉人经医院诊断的伤情与案发当天趴在地上的状态是完全吻合的。5、被上诉人在举证阶段没有举出任何证据证明自己的抗辩主张，本案中举证不能的应该是被上诉人，应承担举证不能的不利后果也应当是被上诉人。6、上诉人所举的行为证据即公安机关的询问笔录和结果证据即医院相关诊断证明能够形成证据锁链，证据之间相互印证。2014年7月11日2014年7月11日被上诉人梁建才答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、答辩人在本案中没有实施过任何对上诉人的侵权行为，而上诉人反复说夏云权在派出所的询问笔录中说过推着上诉人。夏云权是上诉人的侄儿子，在发生纠纷时夏云权距离有几百米远，且证实答辩人推着上诉人的仅有夏云权一人，除此之外没有任何证据证实答辩人实施过侵权行为。2、夏云权在派出所的询问笔录虽然是公安机关依职权行为，但并不能保证所说的是真实的。3、答辩人与上诉人不是发生纠纷的直接当事人，而且两人之间并没有矛盾，也没有发生过矛盾，所以答辩人没有理由，也没有必要对上诉人事实侵权行为。二审中双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人梁建才是否对上诉人夏小柱实施过侵权行为？本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其人身损害造成的损失，按照“谁主张谁举证”的原则，上诉人夏小柱应提供相关证据证实其损失与被上诉人梁建才存在侵权责任上的因果关系。本案中，从上诉人夏小柱提供的证据看，仅有夏云权一人证实梁建才推着上诉人，因夏云权与上诉人夏小柱系亲属有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认夏云权所陈述的真实性，一审法院不采信夏云权的询问笔录符合法律规定，上诉人提供的证据并不能被上诉人梁建才对其实施过侵权行为，理应承担举证不能的法律后果。加之，从夏小柱提供的医疗单据看，双方发生纠纷的时间2014年7月11日，而夏小柱治疗的开始时间为2014年7月15，在时间上也不具备连续性。故此，上诉人夏小柱要求被上诉人梁建才赔偿其损失的主张，没有事实依据和法律依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人夏小柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 赵艳绘二〇一五年十月二十日书记员 贾琼丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1681号
罪犯于伟亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）石少刑初字第5号刑事判决，以被告人于伟亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权改为五年；2011年11月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯于伟亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于伟亮在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于伟亮在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于伟亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2020年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初192号
原告赵文乾，男，1960年11月13日生，汉族，住滑县。
被告赵孝夺，男，1973年10月5日生，汉族，住滑县。
本院于2017年1月5日立案受理了原告赵文乾诉被告赵孝夺民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告赵文乾向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵孝夺的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵文乾撤回对被告赵孝夺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文乾承担。
审判员 贺修林
二〇一七年二月六日
书记员 刘慧云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第402号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，职务总经理。
委托代理人崔锦，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高提兰。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙树新。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以与被上诉人高提兰达成调解协议为由，于2015年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。
二审案件受理费695元，减半收取347.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 振
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2068号
申请执行人：柳家英，女。
被执行人：孙家隆，男。
被执行人：孙家兴，男。
申请执行人柳家英与被执行人孙家隆、孙家兴买卖合同纠纷一案，申请执行人柳家英依据本院已发生法律效力的（2015）莒商初字第63号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人孙家隆、孙家兴履行判决书确定的义务（标的款：40114元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月17日向被执行人孙家隆、孙家兴发出执行通知书、报告财产令及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程查明，二被执行人现无能力履行义务，亦无其它财产可供执行，且而二被执行人现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。
本院认为，二被执行人现无能力履行义务，亦无其它财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 张永敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执567号
申请执行人琚泽峰，男，汉族，1978年出生，住所地浙江省。
被执行人许从宝，男，汉族，1976年出生，住所地利辛县。
本院在执行琚泽峰与许从宝合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执567号
本院在执行琚泽峰申请执行许从宝合同纠纷一案中，查明被执行人许从宝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将许从宝纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二0一六年十一月六日书记员李文军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2808号
原告李万传。
委托代理人王园。
被告李可清。
被告李传琦。
二被告共同委托代理人宿艳。
原告李万传与被告李可清、李传琦健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员台君妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万传及其委托代理人王园、被告李可清委托代理人宿艳、被告李传琦及其委托代理人宿艳均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日7时30分许，在高密市夏庄镇东李村，李万传与邻居李可清因琐事发生争执，后李万传与其弟李传伟，李可清及其子李传琦之间互相厮打，厮打过程中，造成李万传、李传伟受伤，李万传牙齿折断、眼部受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费3580.52元、误工费4077.6元、护理费2038.8元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费240元、鉴定费1300元、交通费300元、病历复印费20元、精神抚慰金1000元，共计人民币42556.92元。
被告李可清辩称，对事情发生的真实性无异议，对经过有异议，产生的费用过高。
被告李传琦辩称，同李可清的答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日7时30分左右，原告李万传在夏庄镇东李家村与李可清因琐事发生争执，后李万传、李万传之弟李传伟与被告李可清、李可清之子李传琦相互撕打，四人均受伤，李万传牙齿折断、眼部受伤。原告于当日向高密市夏庄派出所报警，高密市公安局于2015年4月20日对原告李万传处以罚款200元的处罚，对被告李传琦处以罚款500元的处罚。
原告受伤后，于2015年1月28日到高密市中医院住院治疗，中医诊断为“撞击伤目、气滞血瘀“，西医诊断为”眼球钝挫伤（右）、左上第一切牙缺失“。住院8天，于2015年2月5日出院，支出住院医疗费2971.35元，2015年1月26日支出药费、输液费等分别计款590.41元，共计支出医疗费3561.76元。住院共计8天，原告主张住院伙食补助费为240元。
高密华龙法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的误工时间、护理期限、后续治疗费用进行评定，鉴定意见为：李万传误工时间为30日，护理期限为15日，后续治疗费用每次约需人民币6000元（使用期限8－10年）。原告支出司法鉴定费1300元，并提供收费票据一张。
原告李万传与其妻鞠霞共同经营高密市**农资销售中心，按2014年批发零售业标准计算，每天135.92元，误工30天，原告主张误工费为4077.6元（135.92元×30天=4077.6元）。原告提供结婚证、营业执照、经营许可证、鉴定报告以证明。
原告住院期间由其妻鞠霞护理，护理15天，原告主张护理费为2038.8元（135.92×15天=2038.8元）。原告提供结婚证、营业执照、经营许可证、鉴定报告以证明。
原告主张后续治疗费为30000元，根据2010年国家统计人均平均寿命为75岁，纠纷发生时原告为34岁，其牙齿经鉴定需8－10年更换一次，每次约需6000元,其后续治疗费为30000元[（75岁-34岁）÷8年×6000元＝30000元］。
原告主张交通费300元，未提供证据。
原告主张病历复印费20元，提供单据一份。
原告主张精神抚慰金1000元，未提供证据。
对原告的主张及其提供的证据，被告质证认为：1、对病历、医疗费真实性无异议，如果双方分责任，我们只承担一半；2、对误工费有异议，应按农村户口标准每天54.37元计算，按实际住院3天计算；3、护理费应按农村户口标准每天54.37元，按实际住院3天计算；4、后续治疗费过高，不予认可。原告鉴定是单方委托，被告可按原告的实际支出的费用赔付；5伙食补助费每天30元，计算3天，应为90元；6、精神抚慰金，因原告未构成伤残，不予支持，且双方都有过错；7、交通费不予认可；8、病历复印费由原告自行承担；因原告是自行委托，鉴定费应由原告自行承担。
上述事实，有高密市夏庄派出所证明一份、高密市公安局行政处罚决定书二份、原告提供的高密市中医院住院病历一份、诊断证明书一份、门诊收费票据十份、用药清单一份、鉴定报告一份、结婚证、营业执照、经营许可证、复印费单据一份、身份证、高密市市场监督管理局询问通知书一份及当事人陈述，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利依法应当得到法律保护，对他人的身体造成损害的，按其过错应当承担相应的赔偿责任。高密市公安局夏庄派出所出具的证明、高密市公安局公安行政处罚决定书是对本次事件所作出的行政决定与事件说明，客观公正，应予采信。根据原、被告双方陈述及其它证据，本院确定双方过错程度3：7，即被告应赔偿原告损失的70%。
原告因本次打架造成的合法损失，依法应当得到赔偿。
原告主张医疗费3580.52元，因原告支出医疗费共计3561.76元，原告2015年1月29日、1月31日、2月1日、2月3日、2月4日存在挂床现象，应扣除5天床位费150元（5天×30元），故医疗费应为3411.76元；原告实际住院3天，其住院伙食补助费为90元；原告主张误工费4077.6元，虽提供了高密市**农资销售中心营业执照、经营许可证，但经营者系原告之妻鞠霞，非原告李万传。其提供的市场监督管理局询问通知书，只能证明该局对加工销售胶的情况进行了解，未提供营业执照及相关批准证据，不能证明原告从事胶的生产销售，故对原告的误工费按其户口性质计算为1631元［（11882元+7962元）÷365天×30天＝1631元］；原告主张牙齿后续治疗费至75岁为30000元，本院暂支持一次，即牙齿修复费6000元，其它可待实际发生后另行主张；原告主张交通费300元，未提供证据，本院不予支持；原告主张病历复印费20元，该费用非打架事件费用，不予支持；原告主张精神抚慰金1000元，因双方均受伤，都有过错，对精神抚慰金本院不予支持；
综上，原告因本次事件造成的损失有：医疗费3411.76元、住院伙食补助费为90元、误工费1631元、护理费2038.8元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元，共计14471.56元。根据过错程度，被告赔偿原告李万传10130元（14471.56元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告李可清、李传琦赔偿原告李万传损失10130元，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未在判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，原告负担405.5元，二被告承担26.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一五年十月二十八日
书记员 王继军
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第851号
原告陈明珠，女，汉族，住福建省平潭县。
被告游海芳，女，汉族，住福建省平潭县。
原告陈明珠诉被告游海芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于2015年10月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈明珠到庭参加诉讼，被告游海芳未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明珠诉称，原告与被告游海芳系通过做生意相识。2013年10月26日，被告游海芳以家人投资房产生意缺乏资金为由向原告借款人民币150000元，由被告游海芳向原告出具借条一份，并约定月利率按2%计算。后经原告多次催讨，原告至今未偿还借款本金及相应利息。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令被告游海芳偿还原告借款本金150000元及自借款之日即2013年10月26日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告游海芳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告身份证，证明原告主体资格；
证据二，借条一张，证明被告游海芳于2013年10月26日向原告借款150000元，约定月利率2%的事实。
被告游海芳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交的证据一能证明原告主体资格；证据二能证明被告游海芳向原告出具借款本金为150000元的借条，并约定2%月利率的事实。被告游海芳经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对原告提交的上述证据未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对上述证据的真实性的默认。为此，对原告提交全部证据，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年10月26日，被告游海芳以家人投资需要资金为由向原告陈明珠借款人民币150000元。原告在其经营的店里将现金共计150000元交付给被告游海芳，并由被告游海芳当场出具借条一张，该借条载明：“借条今向陈明珠借出人民币150000元正，每月利息2%，大写人民币（壹拾伍万元整）借款人：游海芳现名：游梅华”，并捺印。后经原告向被告催讨，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，被告游海芳向原告陈明珠借款150000元的事实有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告游梅芳应当清偿债务本金人民币150000元及相应利息。被告游海芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游海芳应在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈明珠借款本金150000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月26日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4321元，由被告游海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12547号
原告：高国兴，男，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告高国兴（以下简称原告）与被告王凤华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告王凤华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年1月雇佣原告在杭州市“大润发”超市的施工项目完成拉土方的工作，双方未签订书面的雇佣合同。2013年1月27日，原告完成雇佣工作，但被告迟迟未支付劳务费。后经原告多次催促，被告于2016年1月31日向原告书写《欠条》一张，载明：“兹有王凤华欠高国兴在大润发工地2013.1.27拉土方欠壹拾贰万叁仟元整，2016年7月份付清小票已收”的字样。原告多次向被告催要劳务费，但被告均以各种理由推诿未予支付，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告劳务费123000元，支付利息5842.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年8月1日暂计算至2017年7月31日止，实际支付至全部劳务费付清止），以上共计128842.5元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告劳务费123000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明原、被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费未支付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付劳务报酬，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告高国兴劳务费123000元；
二、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告高国兴自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止的利息损失（以未付金额为基数，按中国人民同期贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由被告王凤华负担。
原告高国兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王凤华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12547号原告：高国兴，男，1972年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：王凤华，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告高国兴（以下简称原告）与被告王凤华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告王凤华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年1月雇佣原告在杭州市“大润发”超市的施工项目完成拉土方的工作，双方未签订书面的雇佣合同。2013年1月27日，原告完成雇佣工作，但被告迟迟未支付劳务费。后经原告多次催促，被告于2016年1月31日向原告书写《欠条》一张，载明：“兹有王凤华欠高国兴在大润发工地2013.1.27拉土方欠壹拾贰万叁仟元整，2016年7月份付清小票已收”的字样。原告多次向被告催要劳务费，但被告均以各种理由推诿未予支付，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告劳务费123000元，支付利息5842.5元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年8月1日暂计算至2017年7月31日止，实际支付至全部劳务费付清止），以上共计128842.5元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告劳务费123000元，并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明原、被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费未支付的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未及时支付劳务报酬，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告高国兴劳务费123000元；二、被告王凤华于本判决生效后十日内支付原告高国兴自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止的利息损失（以未付金额为基数，按中国人民同期贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由被告王凤华负担。原告高国兴于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王凤华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1175号
原告李某某。
委托代理人欧阳修银，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告龙某某。
委托代理人刘某。
原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员杨义枢适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人欧阳修银到庭参加诉讼，被告龙某某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经他人介绍认识。2013年1月12日按农村习俗办酒结婚。2013年3月18日到天柱县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后建立不起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，长期分居，互不尽家庭义务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及主体适格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，尚未达到离婚的条件。原、被告于2012年春节期间经他人介绍认识并确立恋爱关系，2013年农历正月举行婚礼，同年3月办理结婚登记。原、被告自认识相恋到步入结婚殿堂经过了一年的了解，并非原告说的缺乏了解，草率结合。原、被告很少吵架，即使吵架也是原告的不当行为所致。原告主张两人长期分居、互不尽家庭义务系原告有意造成，被告今年4月份邀原告一同外出务工，原告以各种理由拒绝，被告多次返回接原告，原告均以各种借口推拒以致夫妻生活不能正常履行，即使两地相隔，但是双方仍旧保持密切联系，被告还不定期汇钱给原告。原、被告分居8个月的时间不是因为感情不合所致，即使是因为感情不和所致，分居时间也未达到离婚的条件。由于原告在夫妻关系存续期间好逸恶劳、未勤俭持家，导致欠下巨额债务。若原告离婚态度坚决，因婚后原告不能相互扶持，还从被告处拿走很多钱，在婚姻关系存续期间，被告付出了很多。原、被告原本平静的夫妻生活，因原告而变得复杂，那么婚姻关系存续期间被告欠下的巨额债务理应由原告偿还，原告还要支付被告因该案所花费的各项费用。综上，原告要求离婚事实不充分，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告的身份情况。
2、四张中国工商银行汇款单、两张中国邮政银行汇款单，证明被告汇款给原告。
3、债务清单，证明夫妻共同债务总计34.9792元。
4、龙某德的欠条一张，证明夫妻共同债务79082元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、2没有异议，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2予以采纳。
原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。本院认为被告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对被告提供的证据1、2予以采纳；被告提供的证据3、4是被告本人书写和出具，没有提供证人证言等证据予以佐证，故对被告提供的证据3、4不予以采纳。
经审理查明：原、被告于2011年5月经他人介绍相识不久便自由恋爱，并以夫妻名义共同居住生活，2013年农历1月按农村习俗举行婚礼，2013年3月18日，原、被告到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。原、被告婚后一同到过山东省的济南、莱阳等地打工，双方在济南钢厂打工期间，原告曾因被告叫其起床去上班时发生争吵，原告顺手用刀背将被告打伤。2015年3月20日，被告外出打工，5月16日被告从安徽回到天柱接原告一同外出打工，原告不愿意随往，此后，被告独自外出到山东省济南市打工而与原告分居生活至今。被告在外打工期间也时常与原告有电话联系，且被告分6次汇款给原告用于生活开支。2015年11月26日，原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱相互了解后到婚姻登记机关登记结婚，属于合法的婚姻关系，双方都有维护婚姻家庭稳定和谐的权利和义务。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情较好。被告外出打工期间与原告分居生活，导致双方没能时时沟通，使得夫妻感情逐浙疏远，但并不至于导致夫妻感情确已破裂。原、被告今后如能相互关心、体贴、理解和包容，多为营造幸福的家庭生活去考虑，双方还是有和好的可能。原告以夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，感情已经破裂为由提出与被告离婚，原告对其主张未能提供证据予证明，应当负担举证不能的法律后果，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告龙某某离婚，不准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨义枢
二〇一六年二月一日
书记员 杨海桃
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更173号
罪犯马文茂，男，1982年12月14日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
清丰县人民法院于2011年9月23日作出（2011）清刑初字第56号刑事判决，认定被告人马文茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7.2万元。2011年10年13日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经安阳市中级人民法院减刑1年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马文茂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马文茂于2009年夏天，该犯伙同他人明知系他人盗窃所得的柴油3吨而运输，价值14970元。罪犯马文茂曾因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。根据上述事实，清丰县人民法院认定被告人马文茂犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7.2万元。
罪犯马文茂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年1月21日警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马文茂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文茂减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更173号
罪犯马文茂，男，1982年12月14日出生，汉族，清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
清丰县人民法院于2011年9月23日作出（2011）清刑初字第56号刑事判决，认定被告人马文茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7.2万元。2011年10年13日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经安阳市中级人民法院减刑1年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马文茂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马文茂于2009年夏天，该犯伙同他人明知系他人盗窃所得的柴油3吨而运输，价值14970元。罪犯马文茂曾因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。根据上述事实，清丰县人民法院认定被告人马文茂犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7.2万元。
罪犯马文茂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。2015年1月21日警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马文茂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文茂减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更601号
罪犯韦立家，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年9月9日作出（2011）象刑初字第189号刑事判决，以被告人韦立家犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月7日起至2022年9月6日止。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦立家在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦立家提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦立家能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2015年10月获奖励分99.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦立家在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦立家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦立家减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1593号
申请执行人徐培强，居民。
被执行人赵启瑞，居民。
被执行人河北省沧州临港昌骅运输队。公司住所地：河北省沧州市黄骅市朝阳街（城西2公里307国道）。
法定代表人韩俊良，总经理。
本院在执行申请执行人徐培强与被执行人赵启瑞、河北省沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1362号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵启瑞、河北省沧州临港昌骅运输队及在其同住家庭成员（单位）名下的存款5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年十月二十九日
书记员 公绪锦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4088号
原告：高俊男。
被告：汪光富。
原告高俊男与被告汪光富民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告汪光富立即归还原告借款1万元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款请之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告高俊男到庭参加诉讼，被告汪光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2016年6月26日，被告汪光富向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。现原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光富给付原告高俊男借款本金1万元及利息（自2016年7月26日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告汪光富负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年九月二十日
书记员 顾 秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7778号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林玉兰，女，1979年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告潘永钦与被告林玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款28333元，并支付自2014年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告陈述，对被告已支付的款项，原告原计算方式有误，现自愿按照双方约定的利率据实计算，故变更诉讼请求为：被告归还原告借款26420元，并支付自2015年1月7日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告林玉兰向原告潘永钦借款40000元，并向原告潘永钦出具借条一份，双方约定利息按月利率2.53%计算。上述借款原告潘永钦于借条出具当日汇入被告林玉兰的银行帐户。后被告林玉兰返还原告潘永钦部分借款本金及利息，尚欠借款本金26420元及自2015年1月7日起的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款26420元，并支付利息（以本金26420元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元（已减半），由被告林玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十月二十日
代书记员 赵丽佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4262号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：吴汉超，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告吴汉超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 兰志军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何肃一
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4968号
原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。
法定代表人戚光成，该村委会主任。
被告高丽，女，1980年11月26日出生，汉族
本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告高丽农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1857dc7-a35c-4358-90ca-968719fc4304&imgId=YjE4NTdkYzctYTM1Yy00MzU4LTkwY2EtOTY4NzE5ZmM0MzA0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月三十一日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初4968号原告郯城县红花镇后苍村村民委员会。法定代表人戚光成，该村委会主任。被告高丽，女，1980年11月26日出生，汉族本院在审理原告郯城县红花镇后苍村村民委员会诉被告高丽农业承包合同纠纷一案中，原告郯城县红花镇后苍村村民委员会于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郯城县红花镇后苍村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告原告郯城县红花镇后苍村村民委员会负担。审判员  栗瑞二〇一六年八月三十一日书记员  李倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第806号
申请执行人朱爱武。
被执行人麦理洲。
申请执行人朱爱武依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）港北民初字第23号民事判决，申请执行其与被执行人麦理洲民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人麦理洲还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人朱爱武，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人麦理洲确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第23号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金2500元、受理费13元，申请执行费50元；已执行的债权数额为1183元（含诉讼费13元）及执行费50元，剩余1330元及利息未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第23号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏航宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初165号
原告：江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地：镇江市朱方路245号。
负责人：孙向阳，行长。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：潘建平，男，1966年11月2日生，汉族，住丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行(以下简称江苏银行润州支行)与被告潘建平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行润州支行的委托诉讼代理人何之奇到庭参加诉讼，被告潘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金65521.36元、利息1163.67元、费用13270.23元（截止2017年11月7日），合计79955.26元；2、判令被告给付从2017年11月8日起至借款还清时止的利息和费用；3、判令被告给付原告实现债权的律师代理费6347元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，原被告双方签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定由原告方出借30万元人民币给被告方，由被告分36期一月一期归还，月手续费率为本金的0.5%，每期手续费为1500元。被告方需按期归还本金及手续费用，若持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，且该透支利息按月计收复利，另收取未还款部分5%的违约金，同时被告承担原告实现债权的律师代理费。合同生效后原告按约将30万元支付给被告，但被告方从2017年8月起未按合同约定归还款项，截止2017年11月7日，被告共欠借款本金65521.36元、利息1163.67元和费用13270.23元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告潘建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘建平因购车需要，于2015年1月14日向原告江苏银行润州支行申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，2015年2月12日，原被告双方签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定，由原告方出借30万元人民币给被告方，该款项打入被告方指定账户内，由被告分36期归还（一月一期），月手续费率为本金的0.5%，即每期手续费为1500元。被告方需按期归还本金及手续费用，若在到期还款日（含）前未偿还借款，则按日利率万分之五支付透支利息，且该透支利息按月计收复利，另收取未还款部分5%的违约金。后原告按约将30万元支付到被告指定的账户。被告方从2017年8月起未按合同约定归还款项，截止2017年11月7日，被告共欠借款本金65521.36元、利息1163.67元和费用13270.23元。原告遂诉至本院。
另查明，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案诉讼，支付代理费6347元。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡章程及领用合约书、江苏银行聚宝信用卡分期业务申请单及分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务放款申请表、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务客户信息调查记录及收入证明、还款计划表、信用卡逾期账户催收情况登记表、银行交易明细单、委托代理合同及代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告签署的聚宝信用卡分期业务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告使用借款后，应按照合同的约定按期归还借款的本金和手续费，逾期还款则应支付相应的利息和费用。被告结欠原告本金、利息、费用合计79955.26元（截止2017年11月7日），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付79955.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原被告双方合同中并未明确约定律师费的承担，故原告要求被告承担律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘建平于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行信用卡欠款79955.26元（截止2017年11月7日。自2017年11月8日起至实际给付之日止的利息和费用按双方约定的方式计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计979元，财产保全费970元，合计1949元，由被告潘建平负担，此款已由原告预交本院，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 徐 根 法
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓华（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第789号
徐敏洋诉吕学春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）郯民二初字第1742号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2004）郯民二初字第1742号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张守坤
二〇〇五年八月二十六日
书记员 李 抗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民申2号
再审申请人（一审被告）：陶某
委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐某忠。
被申请人（一审被告）：李某某。
被申请人（一审被告）：唐某山。
被申请人（一审被告）：徐某。
被申请人（一审被告）：桂林广鑫置业开发有限公司。
再审申请人陶某因与被申请人唐某忠、李某某、唐某山、徐铭、桂林广鑫置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第1243号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人因到临桂县房地产管理所查询得知，申请人位于“临桂县临桂镇榕山路大厂矿务局内第一层”（临房权证临桂镇字第××号）房屋，因临桂县人民法院（2015）临民初字第1243号案件被查封。经过案件档案查询得知。（2015）临民初字第1243号案卷中，李某某与唐某忠2014年1月14日的《民间借贷合同》上有“担保人：陶某”的签名和捺印，以及《公民授权委托书》上有“委托人：陶某”的签名和捺印。然而，该两份材料上的签名和捺印都不是申请人所为，申请人没有为李某某向唐某忠借款提供过担保，也没有委托徐铭代理参加过诉讼，申请人对该案件一无所知，申请人被承担债务连带偿还责任、房屋被查封执行都是错误的，请求法院对（2015）临民初字第1243号案件依法进行再审。
本院经审查认为，再审申请人陶某因与被申请人唐某忠、李某某、唐某山、徐铭、桂林广鑫置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，2015年8月27日原、被告达成调解协议，本院作出（2015）临民初字第1243号民事调解书，并于同日送达给双方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经过人民法院审查属实的，应当再审。再审申请人陶某称其并未在《民间借贷合同》和《公民授权委托书》上签字和捺印，其对于借款事实和诉讼调解一无所知，并提供一份徐铭的《声明》来证实其主张，然而除徐铭外其余的被申请人均不认可该《声明》。虽然该《声明》经过临桂公证处的公证，但是公证处的公证只能证明声明人是徐铭，而不能证明《声明》内容的真实性。由于该《声明》是徐铭的个人陈述，陶某并未提供其他相关证据予以佐证，不能形成完整的证据链。故该《声明》不能证明本院生效的民事调解书违反自愿原则或者内容违反法律规定，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回陶某的再审申请。
审判长 秦树忠
审判员 李冬文
审判员 石师洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 慧
appoint
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02625号
原告李某某，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍地住重庆市綦江区。
委托代理人刘某某，男，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中因原告李某某经传票传唤，无正理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告李某某负担。
审判员 刘扬
二〇一四年四月二十三日
书记员 申湛
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第187号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人程某某，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住隆昌县渔箭镇。2015年9月8日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年8月16日晚，无驾驶资格的被告人程某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车，从板栗湾平交道行驶至板栗湾菜市场“百信药业”外刮撞到被害人喻某某放在路边的水果摊，造成水果损坏的交通事故。经鉴定，程某某血液中酒精含量为242.4毫克／100毫升，属醉酒状态。经道路交通事故书认定：被告人程某某对事故负全部责任。
案发后，被告人程某某被赶至现场的隆昌县公安局民警抓获归案。
另查明：被告人程某某发生交通事故后，在现场与受害人交谈时，被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公（内）鉴（理化）字（2015）494号理化检验报告。有余某某、喻某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。四川省隆昌县人民检察院指控成立，本院予以支持。程某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任且血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。但鉴于被告人程某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件应用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑 旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2102号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴志荣，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因犯赌博罪于2007年9月17日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2142号起诉书指控被告人吴志荣犯开设赌场罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，吴志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月开始，被告人吴志荣伙同郑建强（已判刑）以中山市三乡镇平东市场后街20号水店为场所收受六合彩投注。期间，由郑某强在上述场所内直接收受参赌人员投注，并通过吴志荣提供的赌博网站和账号密码下注，后将所得赌资以微信转账给吴志荣，共计转账人民币71200元。2017年3月28日晚上9时许，公安人员对上述窝点进行检查时抓获郑某强，并当场缴获六合彩投注单47张、电脑显示器1台、电脑主机1台、手机1台等物品和赌资人民币4186元。同年5月15日，吴志荣主动到公安机关投案，但拒不供述犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴志荣在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志荣无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。吴志荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴志荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 翟燕云
连宜静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终976号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司和静分公司（简称和静电信公司），住所地和静县和静县阿尔夏特北路。统一社会信用代码：×××。
负责人：周光辉，系和静电信公司经理。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人：姜永兰。
被上诉人（原审原告）：程洪印，籍贯河南省太康县，住和硕县。
上诉人和静电信公司因与被上诉人程洪印委托合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和静电信公司及委托代理人孙建平、姜永兰，被上诉人程洪印到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决。
二、发回和静县人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 郎 丰 江
二〇一六年八月十六日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终976号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司和静分公司（简称和静电信公司），住所地：和静县阿尔夏特北路。统一社会信用代码：×××。
负责人：周光辉，系和静电信公司经理。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人：姜永兰。
被上诉人（原审原告）：程洪印，籍贯河南省太康县，住和硕县。
上诉人和静电信公司因与被上诉人程洪印委托合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉�和静电信公司的委托代理人孙建平、姜永兰，被上诉人程洪印到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决。
二、发回和静县人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 郎 丰 江
二〇一六年八月十六日
书记员 姚 小 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终976号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司和静分公司（简称和静电信公司），住所地：和静县阿尔夏特北路。
负责人：周光辉，系和静电信公司经理。
委托代理人：孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人：姜永兰，和静电信公司财物主管。
被上诉人（原审原告）：程洪印，男，住和硕县。
上诉人和静电信公司因与被上诉人程洪印委托合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和静电信公司的委托代理人孙建平、姜永兰，被上诉人程�印到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事判决。
二、发回和静县人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 郎 丰 江
二〇一六年八月十六日
书记员 姚 小 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第495号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员田某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日17时许，遵义市公安局汇川分局民警在遵义市汇川区香港路汤泉宫将在此贩卖毒品的被告人李某某抓获，当场查获其交易的毒品海洛因一包（经称量重0.1克）。
公诉机关认为，被告人李某某以营利为目的，违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另，公安人员抓获被告人李某某时，还当场查获其用于交易毒品时与购毒人员联系的黑色直板手机一部（串号A1000033D58B72A）。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有遵义市公安局汇川分局抓获经过、检查笔录、辨认笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、被告人李某某供述及辩解、证人肖某证言、李某某人口信息登记表、遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、遵义市公安局红花岗区分局行政处罚决定书、遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，数量0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李某某到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。根据李某某贩卖毒品的数量、悔罪态度等情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百四十七条第一款及第四款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人李某某供本案犯罪所用的黑色直板手机一部（串号A1000033D58B72A，已被公安机关扣押），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年十月十日
书记员 梅寒芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告程宗勇，男，1985年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程宗勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程宗勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,427.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,427.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……