宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民初95号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。住所地：大武口区。
法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亿、金月梅，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王卫东，男，汉族，1969年3月10日出生，个体户，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘书军（系王卫东妻子），女，汉族，1969年2月21日出生，个体户，住大武口区。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：刘书军，女，汉族，1969年2月21日出生，个体户，住大武口区。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：马文斌，男，回族，1970年4月20日出生，宁夏凯马实业有限公司董事长，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司(以下简称石嘴山农村商业银行公司)与被告王卫东、刘书军、马文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告石嘴山农村商业银行公司的委托诉讼代理人徐亿、金月梅，被告王卫东的委托诉讼代理人刘书军、石宏成，被告刘书军及其委托诉讼代理人石宏成，被告马文斌的委托诉讼代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山农村商业银行公司向本院提出诉讼请求：1.判令王卫东、刘书军偿还石嘴山农村商业银行公司的借款本金594万元，利息2840701.79元，共计8780701.79元（利息截止2017年6月5日），并按15‰月利率支付2017年6月6日起至贷款本息清偿完毕期间的利息；2.判令马文斌对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月7日，石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行与王卫东签订了主合同《个人借款合同》，与马文斌签订了附属合同《保证合同》。主合同约定：借款金额600万元，期限自2014年5月7日至2015年5月6日，按季结息，月利率执行10‰，借款人应按合同约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；附属合同约定：保证人为债权人与债务人履行主合同形成的债权提供担保，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，且对债务承担连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，并承担连带偿还责任。合同签订后，石嘴山农村商业银行公司于2014年5月7日向王卫东发放贷款600万元。贷款履行期间，王卫东仅归还部分贷款利息，贷款到期后，经过多次催收，王卫东仍未按照合同约定偿还剩余贷款本金及利息共计8780701.79元。
王卫东、刘书军辩称，借款事实存在，对石嘴山农村商业银行公司起诉的借款本金无异议，利息在质证中根据石嘴山农村商业银行公司证据予以确认。因当前经济情况影响，暂无能力清偿，作为主债务人将尽力清偿债务。请石嘴山农村商业银行公司考虑不追究担保人的责任。
马文斌辩称，担保合同中岳金梅的签字捺印均不是岳金梅所为，故该担保合同未生效，石嘴山农村商业银行公司在担保合同不完善的情况下发放贷款属于违规放贷，石嘴山农村商业银行公司在保证期限内未要求马文斌履行保证责任，保证责任免除。请求驳回石嘴山农村商业银行公司针对马文斌的诉讼请求。
石嘴山农村商业银行公司围绕诉讼请求依法提交证据一、贷款申请、个人借款申请书、借款借据、放款通知书、个人借款合同各1份，证明经王卫东、刘书军申请，石嘴山农村商业银行公司与王卫东、刘书军于2014年5月7日签订个人借款合同，合同约定借款金额600万元，期限自2014年5月7日起至2015年5月6日，2014年5月7日发放贷款600万元，按季结息，借款人应按约定还款日归还贷款，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同签订后，石嘴山农村商业银行公司向王卫东、刘书军发放贷款600万元；证据二、保证合同1份，证明石嘴山农村商业银行公司与王卫东、刘书军签订借款合同的同时，与马文斌、岳金梅签订保证合同，保证人自愿为上述借款承担连带担保责任，保证人提供担保范围包括债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证担保期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起二年；证据三、王卫东、刘书军、马文斌、岳金梅身份证、户口本、结婚证，证明王卫东、刘书军、马文斌、岳金梅的身份信息及之间的关系；证据四、债权催收公告1份，证明石嘴山农村商业银行公司在债权履行期间内对债务人和保证人进行催收。
王卫东、刘书军质证认为，对证据一、二、三没有异议，证据四王卫东、刘书军没有收到也未见到。
马文斌质证认为，对证据一、三没有异议；证据二的真实性无异议，证据二中岳金梅的签字、捺印虚假，保证合同中第十条约定债权人向保证人发出文件的送达方式是按照合同中约定的保证人的地址邮寄送达，保证合同中记载保证人的住址是银川市正丰花园7-8号，该住址保证人一直居住至今，没有变更，保证合同约定的保证期限为贷款期限届满后两年，石嘴山农村商业银行公司提起诉讼的时间已超过保证期限；证据四真实性无异议，合法性、关联性有异议，石嘴山农村商业银行公司在报纸上的催收公告不符合法定的主张权利的方式及合同约定的送达方式，不产生要求保证的效力。
王卫东、刘书军、马文斌未提交证据。
本院对上述证据综合分析后认为，石嘴山农村商业银行公司出示的上述证据能够相互印证，本院对石嘴山农村商业银行公司出示的上述证据予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月7日，石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行与王卫东签订了一份《个人借款合同》，约定王卫东向石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行借款600万元，期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款利率12%，按季结息，结息日为每季末月的20日，合同第三条中约定”对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，第四条约定”借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利”，合同第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”。
同日，王卫东向石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行出具《借款借据》，其上记载借款金额为600万元，月息为10‰，起止日期为2014年5月7日至2015年5月6日。当日，石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行向王卫东发放贷款600万元。
当日，石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行与马文斌签订了一份《保证合同》，约定马文斌就石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行与王卫东于2014年5月7日签订的合同编号为（盛鼎）支行（2014）年保字第0507211972号《个人借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权金额及范围：主合同项下本金600万元及利息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年等，并在合同中约定马文斌住址（地址）银川市正丰花园7-8号，联系电话1370952****。
王卫东与刘书军系夫妻关系。王卫东于2014年6月20日偿还利息9万元，2014年9月20日偿还利息184000元，2014年12月20日偿还利息182000元,2015年3月20日偿还利息18万元，2015年5月6日偿还利息1037.95元，2015年6月20日偿还利息0.6元，2015年5月5日偿还本金5万元、利息750元，2016年5月30日偿还借款本金1000元；2016年6月29日偿还借款本金1000元，2016年7月30日偿还借款本金1000元，2016年8月26日偿还借款本金1000元，2016年9月30日偿还借款本金1000元，2016年10月31日偿还借款本金1000元，2016年11月30日偿还借款本金1000元，2016年12月23日偿还借款本金1000元，2017年1月27日偿还借款本金1000元，2017年3月2日偿还借款本金1000元。剩余借款本金及利息未还，石嘴山农村商业银行公司诉至法院。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。石嘴山农村商业银行公司向王卫东提供借款600万元，王卫东有按合同约定于借款期限届满即2015年5月6日返还借款本金的义务，现借款期限已经届满，王卫东未按照合同约定全额返还借款本金及相应利息，应承担违约责任，故石嘴山农村商业银行公司要求王卫东返还借款本金594万元的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利率。《借款合同》约定的利率为12%，并未明确该利率系月利率或年利率，因《借款合同》第五条约定”借款借据为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据的记载为准”，而借款借据中记载借款利率为月息10‰，故本案诉争借款的借款利率以借款借据上的记载予以确定。因双方约定的月利率10‰在中国人民银行确定的城乡信用社利率幅度范围内，故该利率约定合法有效。石嘴山农村商业银行公司主张的复利和罚息，因中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第20条、第21条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第3条第2款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，《借款合同》关于复利和罚息的约定”对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”、”借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，符合中国人民银行的规定，故该利率约定合法有效。王卫东在借款期限内未能按期足额支付利息，其在该笔借款到期后未返还借款本金，故借款期限内未支付的利息自应支付之日起按合同利率（月利率10‰）计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故石嘴山农村商业银行公司所主张的利息（复利）计算方法及数额错误。从借款逾期之日（2015年5月7日）起截至石嘴山农村商业银行公司所主张的2017年6月5日按合同约定的罚息利率15‰计收利息。经本院核算，截止2017年6月5日涉案借款的利息为2348388.94元元（详见本判决书所附利息计算清单）；该笔借款自2017年6月6日至本判决确定的履行之日的利息，本院按合同约定逾期罚息（月利率）15‰予以支持。刘书军系王卫东的妻子，其以配偶身份在王卫东的个人借款申请书上签字同意王卫东申请个人贷款，并在合同中的共同借款人处签字、捺印、盖章，刘书军应当与王卫东共同偿还借款本息。
马文斌与石嘴山农村商业银行公司签订《保证合同》，自愿为石嘴山农村商业银行公司下属单位盛鼎支行与王卫东于2014年5月7日签订的合同编号为（盛鼎）支行（2014）年保字第0507211972号《个人借款合同》的履行提供保证担保，被担保的主债权金额及范围：主合同项下本金600万元及利息（包括复利、罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，石嘴山农村商业银行公司在保证期间内于2017年3月21日在宁夏法制报上对王卫东、马文斌发布债权催收公告请债务人和担保人立即偿还欠款本息，因双方在保证合同中约定马文斌地址为银川市正丰花园7-8号，石嘴山农村商业银行公司庭审中称”其到宁夏凯马实业有限公司办公地点进行过催收，马文斌拒收，没有证据，具体时间没有记录，因给马文斌送达催收通知书时马文斌拒绝签收，故在报纸上进行催收”，马文斌有明确的地址和电话，不存在下落不明或采用其他方式无法直接向马文斌主张权利的情形，石嘴山农村商业银行公司认可其在报纸上公告前对马文斌发催收通知时马文斌拒收，其在马文斌拒收时应知道其权利受到侵害，应当及时主张权利，但石嘴山农村商业银行公司在报纸上发出对马文斌催收公告不符合双方约定的送达方式，也不符合法律规定的催收债权的方式，不产生要求马文斌承担保证责任的效力，石嘴山农村商业银行公司未在保证期间内要求马文斌承担保证责任，故马文斌的保证责任应予免除，石嘴山农村商业银行公司要求马文斌对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王卫东、刘书军于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款594万元,支付利息2348388.94元（计算至2017年6月5日），合计8288388.94元；以6028195.38为基数，自2017年6月6日至实际给付之日止的利息按合同约定逾期罚息15‰（月利率）计算；
二、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费73265元，由原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司负担4396元，由被告王卫东、刘书军负担68869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。并在递交上诉状后7日内向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员周虎林
二Ｏ一七年十月二十四日
书记员周世胜