wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3423号
原告：韩洪君，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
原告韩洪君与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪君与被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩洪君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2017年1月24日至2018年3月31日已付款利息31902.1元和违约金19407.11元，共计51309.21元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年10月24日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但原告主张的利息及违约金数额过高，请求法院予以调整。
双方的争议焦点为:原告主张的利息及违约金是否过高需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月24日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为450281元，双方约定房屋于2011年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。
另查明，原告韩洪君曾诉至本院，本院出具（2017）津0112民初1472号民事判决书，判决被告支付原告2015年1月24日至2017年1月23日的已付款利息45825.47元和违约金13747.64元，共计59573.11元。现该判决书已经生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房已付款利息及违约金的期间为2017年1月24日至2018年3月31日，被告对此期间没有异议，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息26415.23元，原告主张31902.1元超过以上数额，本院予以支持26415.23元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金7924.57元。综上，被告应支付原告自2017年1月24日至2018年3月31日的已付款利息26415.23元和违约金7924.57元，共计34339.8元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十六条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告韩洪君自2017年1月24日至2018年3月31日的已付款利息26415.23元和违约金7924.57元，共计34339.8元。
二、驳回原告韩洪君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由原告负担179.1元，由被告负担362.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 杨国晴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3423号原告：韩洪君，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。原告韩洪君与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪君与被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2017年1月24日至2018年3月31日已付款利息31902.1元和违约金19407.11元，共计51309.21元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年10月24日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但原告主张的利息及违约金数额过高，请求法院予以调整。双方的争议焦点为:原告主张的利息及违约金是否过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月24日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为450281元，双方约定房屋于2011年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。另查明，原告韩洪君曾诉至本院，本院出具（2017）津0112民初1472号民事判决书，判决被告支付原告2015年1月24日至2017年1月23日的已付款利息45825.47元和违约金13747.64元，共计59573.11元。现该判决书已经生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房已付款利息及违约金的期间为2017年1月24日至2018年3月31日，被告对此期间没有异议，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息26415.23元，原告主张31902.1元超过以上数额，本院予以支持26415.23元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金7924.57元。综上，被告应支付原告自2017年1月24日至2018年3月31日的已付款利息26415.23元和违约金7924.57元，共计34339.8元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第十六条规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告韩洪君自2017年1月24日至2018年3月31日的已付款利息26415.23元和违约金7924.57元，共计34339.8元。二、驳回原告韩洪君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由原告负担179.1元，由被告负担362.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一八年四月十日书 记 员  徐东妹速 录 员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3619号
原告：陈梅花，女，1951年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：何军明，男，1969年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：何军辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡律师事务所律师。
被告：王正来，男，1984年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
本院在审理原告陈梅花、何军明、何军辉为与被告王正来机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅花、何军明、何军辉撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取381.50元，鉴定费700元，合计1081.50元，由原告陈梅花、何军明、何军辉负担381.50元，被告王正来负担700元。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 饶其方
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 张洁瑜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2276号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：戴璇，女，1983年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司与被告戴璇物业服务合同纠纷一案中，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告戴璇的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告戴璇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙前景物业管理有限公司负担。
审 判 长 马铁夫
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 周觉军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 汉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2276号原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。法定代表人：李运国，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：戴璇，女，1983年11月26日出生，汉族。本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司与被告戴璇物业服务合同纠纷一案中，原告长沙前景物业管理有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告戴璇的起诉。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告戴璇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙前景物业管理有限公司负担。审 判 长  马铁夫人民陪审员  张闻骥人民陪审员  周觉军二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈 汉
四川省新龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3329刑初02号
公诉机关新龙县人民检察院。
被告人阿加，男，藏族，农民，文盲。出生于1953年3月7日，四川省新龙县人。2017年9月23日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被新龙县公安局刑事拘留，同年10月23日经新龙县人民检察院批准，同日被新龙县公安局执行逮捕。现羁押于新龙县看守所。
新龙县人民检察院以新检公刑诉（2018）02号起诉书指控被告人阿加犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，并征得被告人阿加的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。新龙县人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人阿加、翻译人员其麦翁姆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新龙县人民检察院指控，被告人阿加的父亲然某于多年前非法购买了一直小口径枪支和一部分子弹。同时，阿加本人也于多年前非法购买了一部分子弹。然某去世后就将枪支和子弹交给阿加保管，2017年9月22日新龙县公安局侦查人员对阿加家中进行搜查，在阿加家三楼装有粮食的铁皮桶内搜出小口径短枪一支，在三楼经堂搜出各类子弹50发。经鉴定：收缴的枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6mm小口径运动子弹非军用、非制式手枪，具有杀伤力。收缴的50发子弹中，45发为军用子弹。2017年9月23日被告人阿加到新龙县公安局投案。故被告人阿加非法持有枪支、弹药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
新龙县人民检察院认定上述事实的证据有：物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等。
被告人阿加当庭供述称对新龙县人民检察院指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩护意见。
经审理查明，被告人阿加的父亲然某在去世后就将自己非法购买的小口径短枪一支和部分子弹交由阿加保管，且事后阿加又非法购买了一部分子弹。于2017年9月22日新龙县公安局侦查人员对甲拉西乡呀珠村被告人阿加的家中进行搜查，在三楼装有粮食的铁皮桶内搜出小口径短枪一支、经堂内搜出各类子弹50发。经鉴定：收缴的枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6mm小口径运动子弹非军用、非制式手枪，具有杀伤力。收缴的50发子弹中，45发为军用子弹。2017年9月23日被告人阿加到新龙县公安局投案。
上述事实有经庭审举证、并经被告人阿加当庭质证无异议的下列证据：立案决定书、到案经过，现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图及照片、证人证言、被告人供述、辨认笔录、枪弹检验鉴定书、鉴定通知书，物证等。
本院认为，被告人阿加违反枪支管理规定，不具有配枪及弹药资格非法持有小口径短枪一支的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。被告人阿加非法持有的各类子弹50发，且其中45发为军用子弹的行为，因其非法持有子弹的数量符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项的规定，故构成非法持有弹药罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关新龙县人民检察院指控被告人阿加犯非法持有枪支、弹药罪罪名成立。被告人阿加案后能主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法认定被告人阿加为自首，依法予以减轻处罚。被告人阿加当庭自愿认罪，且悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项及第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》之规定，判决如下:
一、被告人阿加犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二Ｏ一八年一月十一日至二Ｏ二Ｏ年一月十日止。）
二、依法没收小口径短枪一支、子弹五十发。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。书面上诉的提交正本一份、副本二份。
审判员 泽翁龙加
二〇一八年一月十一日
书记员 高 鹏
附:本案适用之法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用建议程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻
处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1488号
原告：浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：沈万龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵文杰，该公司员工。
被告：骆金堂，男，汉族，1953年11月20日出生，住址湖州市吴兴区。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称科力公司）与被告骆金堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月9日，科力公司以需要进一步补充材料为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，科力公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月九日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3986号
原告马某。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告马某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘志忠、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方生一子黄续。农历2010年正月初六，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结�登记手续。原、被告经人介绍相识时原告年仅18周岁，懵懂无知，双方无感情基础，草率同居生活。自小孩出生后，双方格格不入的性格便暴露出来，原告经常为管教小孩与被告及其父母发生分歧，原告甚至因此被告及其父亲打过。被告常年挣不到钱，却迷恋上网打游戏，原告劝导却被其责骂殴打。近几年来，小孩几乎全由原告抚养，被告很少履行父亲的职责，更没有关心扶助原告。原告甚至不能和任何异性接触，否则就被怀疑生活作风有问题。现夫妻关系已名存实亡，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告黄某辩称，对婚姻缔结及子女生育情况无异议。原告所说离婚理由不是事实。原、被告系原告的母亲及亲戚介绍相识，原告亲戚非常支持原、被告结婚，双方有感情基础。原、被告感情很好，没有性格不合，被告比较包容原告，双方虽有吵架但并没有�架，双方的矛盾系原告作风引起，但被告还是很包容原告，对原告是有感情的。我不同意离婚。
经审理查明，2009年初，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方生一子黄续。农历2010年正月初六，双方举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2016年4月29日，原告马某向本院提起离婚诉讼。审理中，原告马某未能就夫妻感情确已破裂向本院提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂，调解无效。原、被告相识多年并育有一子，应已建立起一定的夫妻感情。原告马某要求与被告黄某离婚，但未能提交充分证据�明双方夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告黄某离婚。
本案案件受理费240元（原告马某已预交120元），减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 双
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初42号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王涛，女，1987年9月5日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员廖清平出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年11月27日8时26分许，被告人王涛驾驶小型轿车沿绵竹市汉旺镇观山街由西向东行驶，行至道路尽头左转弯进入汉兴路过程中，因转弯较小，与行人吕某发生碰撞并碾压，致吕某当场死亡。事故发生后，王涛驾驶小型轿车逃逸。绵竹市公安局交警大队依法认定王涛在事故中负全部责任。指控认为，被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人王涛对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月27日8时26分许，被告人王涛驾驶小型轿车沿绵竹市汉旺镇观山街由西向东行驶，行至道路尽头左转弯进入汉兴路过程中，与行人吕某发生碰撞并碾压，致吕某当场死亡。事故发生后，被告人王涛拨打了110报警电话及120急救电话，但未向民警表明身份，随后驾车逃逸。当日中午，绵竹市公安局民警在被告人王涛的家中将其挡获。经法医鉴定，吕某应系交通事故造成特重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。2017年12月8日，绵竹市公安局交警大队依法认定，王涛在事故中负全部责任。
案发后，涉案车辆保险公司对被害人家属理赔了交强险赔偿款110000元，被告人王涛向被害人家属赔偿各项损失共计97300元，其行为取得被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王涛的供述，证人杨某、刘某、李某等的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录及视频资料，指认笔录，尸检报告，机动车司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，现场死亡证明，座谈记录，接出警台账，通话记录，归案说明，证明，户籍信息等证据。经质证，被告人王涛无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
被告人王涛当庭出示了村委会证明、民事调解书、收条、谅解书及保险损失计算书，以证实其在家庭经济困难的情况下，积极向被害人家属赔偿损失，并配合保险公司理赔交强险，取得被害人家属谅解的事实。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人王涛违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王涛在案发后，积极配合保险公司理赔，并向被害人家属赔偿损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王涛无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 宋德英
人民陪审员 魏含翠
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1197号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明顺，绰号“矮子”，男，1988年10月5日出生于贵州省赭章县，彝族，小学文化，经商，户籍所在地赭章县，现住浙江省天台县。2017年6月20日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日。2017年5月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人王明顺犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙1023刑初363号刑事判决。原审被告人王明顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月19日左右的一天，被告人王明顺在自己租住的清溪路43号棋牌室二楼房间容留陈某2、陈某1、贺某1吸食海洛因。
2、2017年5月23日下午，被告人王明顺在自己租住的清溪路43号棋牌室二楼房间容留陈某2、陈某1吸食海洛因。
3、2017年5月24日下午1时许，被告人王明顺在自己租住的清溪路43号棋牌室二楼房间容留陈某2、陈某1吸食海洛因。同日下午4时许，被告人王明顺在该房间再次容留陈某2、陈某1吸食海洛因。
2017年5月26日，被告人王明顺主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
原判以被告人王明顺的供述，证人贺某1、陈某1、陈某2、黄某的证言，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场检测报告书，房屋租赁合同协议书，归案经过，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人王明顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
原审被告人王明顺上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚；请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王明顺违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王明顺系自首，且在归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实以及自首等情节，对其所判处的刑罚亦属适当，应予维持。上诉人王明顺关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人是否留所服刑，应由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年十月三十日
书记员 徐祖巧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6618号
上诉人（原审被告）：河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人：周善庆，总经理。
委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐珂，男，汉族，1986年4月1日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：司爱军，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人河南金地置业有限公司因与被上诉人徐珂买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2591号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南金地置业有限公司预交的二审案件受理费4995元予以退回。
审判长 钟 晓 奇
审判员 张 晔
审判员 邵 晓 斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐明（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1053号
上诉人（原审被告）：王幸儿，女，1972年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：徐钻魁，男，1965年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：吴达木，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
原审被告：诸暨市华鑫西亚织巾厂，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村山塔***号。
负责人：王幸儿。
原审被告：浙江山塔纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道山塔村。
法定代表人：刘国尧。
原审被告：诸暨市草塔亿利达布厂，住所地诸暨市草塔镇杭金七村张淮。
负责人：周丽英。
原审被告：周丽英，女，1962年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：周伟新，男，1964年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：刘国尧，男，1965年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：徐燕平，女，1967年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人王幸儿、徐钻魁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司诸暨支行、原审被告诸暨市华鑫西亚织巾厂、浙江山塔纺织有限公司、诸暨市草塔亿利达布厂、周丽英、周伟新、刘国尧、徐燕平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人王幸儿、徐钻魁虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王幸儿、徐钻魁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月十四日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1053号上诉人（原审被告）：王幸儿，女，1972年5月18日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：徐钻魁，男，1965年12月24日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：吴达木，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。原审被告：诸暨市华鑫西亚织巾厂，住所地诸暨市陶朱街道刘家山村山塔***号。负责人：王幸儿。原审被告：浙江山塔纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道山塔村。法定代表人：刘国尧。原审被告：诸暨市草塔亿利达布厂，住所地诸暨市草塔镇杭金七村张淮。负责人：周丽英。原审被告：周丽英，女，1962年5月1日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：周伟新，男，1964年2月21日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：刘国尧，男，1965年10月28日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：徐燕平，女，1967年11月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人王幸儿、徐钻魁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司诸暨支行、原审被告诸暨市华鑫西亚织巾厂、浙江山塔纺织有限公司、诸暨市草塔亿利达布厂、周丽英、周伟新、刘国尧、徐燕平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人王幸儿、徐钻魁虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王幸儿、徐钻魁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月十四日法官助理 娄皓宁书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执270号
申请人邯郸市某某建筑设备贸易有限公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人邯郸市某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行邯郸市某某建筑设备贸易有限公司与邯郸市某某建筑装饰工程有限公司为租赁合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执270号申请人邯郸市某某建筑设备贸易有限公司。法定代表人赵某某，该公司经理。被执行人邯郸市某某建筑装饰工程有限公司。法定代表人李某某，该公司经理。本院在执行邯郸市某某建筑设备贸易有限公司与邯郸市某某建筑装饰工程有限公司为租赁合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月二十日书记员  郭 强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：马天华，居民，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。
被告：张生，男，汉族，农民。
被告：布爱景，女，汉族，农民，系张生之妻。
被告：张学明，男，汉族，农民。
被告：亓全发，男，汉族，农民。
委托代理人：毛瑞光，1977年9月14日，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张生、布爱景、张学明、亓全发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告张生、张学明、亓全发及亓全发的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告布爱景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年2月21日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年2月21日，原告与被告张生签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年2月21日，原告向被告张生发放借款80000.00元。被告张生借款逾期后，经原告过催要，被告张生以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款40786.72元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告张生辩称,我在他人的劝说下，把我的户口本、身份证给了李某，李某是原告方的工作人员，并且让我在空白表格上签了我自己的名字，其他的事情就不知道了。
被告张学明辩称，我不认识借款人，我未给别人担过保。
被告亓全发辩称，我不认识借款人，从也未给他人担过保。
被告布爱景未答辩。
经审理查明，被告张生与布爱景系夫妻关系。2012年2月21日，被告张生向原告申请贷款。2010年5月25日，原告与被告签订了编号为371521210050091044的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告张生作为借款人，被告布爱景、张学明、亓全发作为保证人均在协议上签字按手印。2012年2月21日，原告与被告张生签订了编号为371521112027114724的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进货。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人张生银行卡。2012年2月21日，原告在额度有效期内向借款人张生提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告张生作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名张生，结算账号60×××12，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年2月21日。被告张生借款到期后未偿还贷款，至今尚欠本金40786.72元及利息，原告诉至本院，要求被告张生、布爱景偿还借款40786.72元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为,被告张生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告张生应当对所欠款项承担还款责任。被告张生与被告布爱景系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告张生、布爱景应支付原告相应利息。被告
张学明、亓全发共同为被告张生借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告张学明、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。被告张生、张学明、亓全发就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告布爱景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张生、布爱景于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月21日至判决确定履行之日止）。
二、被告张学明、亓全发对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、张学明、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元，减半收取409.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年八月八日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：马天华，居民，系该行职工。委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。被告：张生，男，汉族，农民。被告：布爱景，女，汉族，农民，系张生之妻。被告：张学明，男，汉族，农民。被告：亓全发，男，汉族，农民。委托代理人：毛瑞光，1977年9月14日，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张生、布爱景、张学明、亓全发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳，被告张生、张学明、亓全发及亓全发的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。被告布爱景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年2月21日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年2月21日，原告与被告张生签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年2月21日，原告向被告张生发放借款80000.00元。被告张生借款逾期后，经原告过催要，被告张生以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款40786.72元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告张生辩称,我在他人的劝说下，把我的户口本、身份证给了李某，李某是原告方的工作人员，并且让我在空白表格上签了我自己的名字，其他的事情就不知道了。被告张学明辩称，我不认识借款人，我未给别人担过保。被告亓全发辩称，我不认识借款人，从也未给他人担过保。被告布爱景未答辩。经审理查明，被告张生与布爱景系夫妻关系。2012年2月21日，被告张生向原告申请贷款。2010年5月25日，原告与被告签订了编号为371521210050091044的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告张生作为借款人，被告布爱景、张学明、亓全发作为保证人均在协议上签字按手印。2012年2月21日，原告与被告张生签订了编号为371521112027114724的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进货。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人张生银行卡。2012年2月21日，原告在额度有效期内向借款人张生提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告张生作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名张生，结算账号60×××12，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年2月21日。被告张生借款到期后未偿还贷款，至今尚欠本金40786.72元及利息，原告诉至本院，要求被告张生、布爱景偿还借款40786.72元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为,被告张生向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告张生应当对所欠款项承担还款责任。被告张生与被告布爱景系夫妻关系，作为财产共有人应当承担偿还责任。双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告张生、布爱景应支付原告相应利息。被告张学明、亓全发共同为被告张生借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告张学明、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。被告张生、张学明、亓全发就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告布爱景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张生、布爱景于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40786.72元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年12月21日至判决确定履行之日止）。二、被告张学明、亓全发对上述款项相互承担连带清偿责任。三、张学明、亓全发承担还款责任后，依法享有向被告张生追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.00元，减半收取409.00元,由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年八月八日书记员  汪晓青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1090号
上诉人（原审被告）：陈伟良，男，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱红梅，浙江法校律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王美云，女，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。
上诉人陈伟良因与被上诉人王美云民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人陈伟良虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月十九日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1090号上诉人（原审被告）：陈伟良，男，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱红梅，浙江法校律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美云，女，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。上诉人陈伟良因与被上诉人王美云民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人陈伟良虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年三月十九日法官助理 车楚佳书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1805号
原告：金华市和美物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市江南华丰西路100号E单元402室。
负责人：应武康。
被告：陈志标，男，1971年6月28日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司与被告陈志标物业服务合同纠纷一案中，原告金华市和美物业管理有限公司永康分公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月九日
代书记员 陈亚琪
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初632号
原告：苏晨，男，1990年9月27日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1983年12月25日出生，汉族，永安市，租住永安市）。
原告苏晨与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晨的委托诉讼代理人陈爱蓉、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晨向本院提出诉讼请求：1.陈勇立即支付货款56200元，并按人民银行贷款利率计算，支付从起诉时起至还清货款时止的逾期付款利息；2.诉讼费用由陈勇承担。事实和理由：苏晨从事鸡、鸭蛋的批发、零售生意。陈勇从2015年2月2日起至2015年3月29日止共向苏晨购买20批次的鸡蛋，货款合计96200元。陈勇每次购买鸡蛋，双方都会在《销货清单》上确定鸡蛋的净重、每斤鸡蛋的价格以及货款总额，并由陈勇签字确认。经苏晨多次催讨上述货款，陈勇除已支付4万元货款之外，余款56200元至今一直以各种理由拖延不付。
陈勇辩称，本案的鸡蛋货款不是其本人所欠，而是三明市闽中原贸易有限公司在履行与永安监狱的合同过程中欠的，其只是作为公司的员工代为送货、验货并签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
苏晨提交如下证据：1.苏晨的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.销货清单20份，以证明被告从2015年2月2日起至2015年3月29日止共向苏晨购买20批次的鸡蛋，货款合计96200元。陈勇每次均在《销货清单》上签字确认鸡蛋的净重、单价以及货款总额的事实；3.个体工商户登记基本信息，以证明陈勇是永安市五一桥蔬菜配送店的业主，经营范围包括蛋类配送与零售。
陈勇未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，并确认事实如下：
苏晨系从事鸡、鸭蛋的批发、零售生意的人员。2015年2月2日至同年3月29日期间，苏晨共向陈勇提供鸡蛋20批次，货款合计96200元。陈勇在每次收货时均在苏晨出具的《销货清单》上对鸡蛋的净重、单价以及货款的总金额进行签字确认。此后，苏晨仅收回4万元货款，余款56200元至今未收回。
对当事人有争议的本案货款是否系陈勇所欠的事实，本院根据双方当事人的陈述，结合相关证据，分析认定如下：
苏晨主张，本案货款系陈勇所欠，并提交了20份《销货清单》、个体工商户登记基本信息予以证实。陈勇对此不予认可，提出本案的鸡蛋货款不是其本人所欠，而是三明市闽中原贸易有限公司在履行与永安监狱的合同过程中欠的，其只是作为公司的员工代为送货、验货并签字的辩解。其对苏晨提交的20份《销货清单》、个体工商户登记基本信息的真实性无异议，但认为其只是代公司验收鸡蛋，其是在2017年才开的永安市五一桥蔬菜配送店，本案的货款是2015年发生的，与其经营的店铺无关。经审查，苏晨提交的个体工商户登记基本信息载明，永安市五一桥蔬菜配送店的工商登记核准时间为2017年3月3日，而本案的货款产生于2015年，故对陈勇关于其经营的店铺与本案没有关联性的辩解，本院予以采信；陈勇在苏晨提交的20份《销货清单》上均对鸡蛋的净重、单价以及货款的总金额进行了签字确认，且苏晨已将上述鸡蛋交付给陈勇，双方当事人的交易行为符合当地市场的交易习惯，债权债务关系明确。陈勇关于该货款不是其本人所欠的辩解，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。对苏晨提供的20份《销货清单》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。陈勇尚欠苏晨货款共计56200元的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系成立，合法有效。陈勇对尚欠苏晨的货款56200元，具有偿付的义务。苏晨要求陈勇支付拖欠的货款，并按人民银行贷款利率计算支付从起诉时起至还清货款时止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈勇应于本判决生效后十日内支付给苏晨鸡蛋货款56200元，并按人民银行贷款利率计算支付从2018年1月25日起至还清货款时止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 李杭燕
附本判决书适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十五条【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初181号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人胡册英，女，1954年3月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月1日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月15日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕；2018年3月15日经社旗县人民检察院决定，同日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社公诉检刑诉（2018）104号起诉书指控被告人胡册英犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人胡册英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年9月30日9时许，被告人胡册英应房屋排水与邻居石清照发生口角。石清照的父亲石某2得知后，便持木棍到胡册英家门前，胡册英见状，也持院内木棍到其家门前，后用木棍将石某2头部打伤，致石某2外伤性蛛网膜下腔出血。鉴定，石某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，2018年3月4日，被告人胡册英赔偿被害人医疗费等共计15000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人胡册英在法庭审理过程中无异议，另有常住人口登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，石某2住院病历及报告单，调解协议及谅解书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，证人石清照、石某1、侯某等人的证言，被害人石某2的陈述，被告人胡册英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡册英因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡册英积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人胡册英的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡册英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 涵
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民特199号
申请人：庄传根，男，1962年7月20日出生，汉族，住安吉县。
申请人：庄传学，男，1970年11月4日出生，汉族，住安吉县。
申请人庄传根与庄传学劳务合同纠纷一案，庄传根诉请庄传学给付工资款10000元及利息并承担本案诉讼费用。本案在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在安吉县人民法院陪审员胡波主持调解下达成如下协议：
一、庄传学尚欠庄传根劳务工资款6000元，于2018年2月15日前付清；
二、双方就本案再无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 孙红波
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾英英
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11580号
原告郑先全，男，1962年9月16日出生，河南省光山县，住河南省驻马店市，公民身份号码×××。
原告方萍，女，1970年4月6日出生，河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市，公民身份号码×××。
二原告共同委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
二原告共同委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双裕路35号院2号楼9层，统一社会信用代码×××。
负责人邓毓，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区仁和镇双兴北区33号楼一层，统一社会信用代码×××。
负责人郑雪峰，总经理。
被告北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王泰山，总经理。
被告宋艳国，男，1980年10月12日出生，河北省邯郸市，公民身份号码×××.。
本院受理原告郑先全、方萍诉被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、北京冠捷国际物流有限公司、宋艳国机动车交通事故责任纠纷一案后，被告北京冠捷国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生地及受害者最先接受治疗地均在河南省信阳市，北京市顺义区人民法院对该案没有管辖权。本案应当由交通事故发生地河南省信阳市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、北京冠捷国际物流有限公司住所地均位于我院辖区，故我院对该案件拥有管辖权。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。北京冠捷国际物流有限公司所提管辖异议，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告北京冠捷国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 赵庆斌
二〇一七年八月十七日
书记员 朱腾生
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6438号
原告：陆凤鸣，男，汉族，1962年8月11日生，住江苏省太仓市。
被告:中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人：孙柏辉。
委托诉讼代理人：钱利新，男，该公司员工。
原告陆凤鸣与被告中外建华诚城市建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陆凤鸣于2018年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆凤鸣自愿申请撤回对被告中外建华诚城市建设有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆凤鸣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆凤鸣负担（已交纳）。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 马俊安
人民陪审员 张学文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈 烨
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终297号
上诉人（原审被告）：于春雨，男，1981年2月17日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝洁公司（THEPROCTER&GAMBLECOMPANY;），住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦1号（ONEPROCTER&GAMBLEPLAZA;,CINCINNATIOHIO45202，USA）。
法定代表人：TaraM.Ronsnell，助理秘书长。
上诉人于春雨因与被上诉人宝洁公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1041号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于春雨上诉称：宝洁公司提供的证据不能证明被诉侵权商品发货地即为商品储藏地，原裁定在缺乏证据的情况下，以商品储藏地作为本案管辖连结点，存在不当。故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
宝洁公司答辩称：被诉侵权商品的淘宝销售页面上显示配送地址为浙江省宁波市，库存量为2015件，故浙江省宁波市系侵权商品储藏地。此外，据了解，于春雨实际居住地在被诉侵权商品发货地“宁波市江北区洪塘街道洪塘工业区A区188号”附近，故原审法院对本案具有管辖权。综上，请求维持原裁定，驳回于春雨的上诉请求。
本院经审查认为，本案�侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。虽然宝洁公司提供的公证书显示，被诉侵权商品的淘宝销售网页标注“库存2015件”，但根据日常生活经验，网页显示的库存数量多系销售商为吸引消费者或出于网销便利而自行填写，与真实的库存数量往往不一致，库存的地点亦难以确定。在宝洁公司仅能证明有一件被诉侵权商品系从浙江省宁波市发货，未提供其他证据佐证的情况下，难以认定于春雨在浙江省宁波市范围内大量或�经常性储存、隐匿侵权商品。但根据宝洁公司提交的公证书记载，被诉侵权商品的发货地和收货地均位于浙江省宁波市，即于春雨除通过网络缔约外，其履行被诉侵权商品买卖合同的全过程均发生在该市范围内，故应认定浙江省宁波市系侵权行为实施地。综上，虽然宝洁公司提供的证据不足以证明浙江省宁波市系侵权商品储藏地，但原审法院作为侵权行为实施地人民法院，对本案仍依法享有管辖权。鉴于原裁定的最终处理结果并无不当，本院对于春雨的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十日
书记员 郝梦君
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终297号上诉人（原审被告）：于春雨，男，1981年2月17日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝洁公司（THEPROCTER&GAMBLECOMPANY），住所地美利坚合众国俄亥俄州45202辛辛那提市宝洁大厦1号（ONEPROCTER&GAMBLEPLAZA,CINCINNATIOHIO45202，USA）。法定代表人：TaraM.Ronsnell，助理秘书长。上诉人于春雨因与被上诉人宝洁公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1041号之一民事裁定，向本院提起上诉。于春雨上诉称：宝洁公司提供的证据不能证明被诉侵权商品发货地即为商品储藏地，原裁定在缺乏证据的情况下，以商品储藏地作为本案管辖连结点，存在不当。故请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。宝洁公司答辩称：被诉侵权商品的淘宝销售页面上显示配送地址为浙江省宁波市，库存量为2015件，故浙江省宁波市系侵权商品储藏地。此外，据了解，于春雨实际居住地在被诉侵权商品发货地“宁波市江北区洪塘街道洪塘工业区A区188号”附近，故原审法院对本案具有管辖权。综上，请求维持原裁定，驳回于春雨的上诉请求。本院经审查认为，本案�侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。虽然宝洁公司提供的公证书显示，被诉侵权商品的淘宝销售网页标注“库存2015件”，但根据日常生活经验，网页显示的库存数量多系销售商为吸引消费者或出于网销便利而自行填写，与真实的库存数量往往不一致，库存的地点亦难以确定。在宝洁公司仅能证明有一件被诉侵权商品系从浙江省宁波市发货，未提供其他证据佐证的情况下，难以认定于春雨在浙江省宁波市范围内大量或�经常性储存、隐匿侵权商品。但根据宝洁公司提交的公证书记载，被诉侵权商品的发货地和收货地均位于浙江省宁波市，即于春雨除通过网络缔约外，其履行被诉侵权商品买卖合同的全过程均发生在该市范围内，故应认定浙江省宁波市系侵权行为实施地。综上，虽然宝洁公司提供的证据不足以证明浙江省宁波市系侵权商品储藏地，但原审法院作为侵权行为实施地人民法院，对本案仍依法享有管辖权。鉴于原裁定的最终处理结果并无不当，本院对于春雨的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年一月十日书记员  郝梦君??1?·??2?·
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申29号
再审申请人（原审原告）：陈荣广，男，1957年3月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：江苏明灿建设工程有限公司，住所地兴化市长安居委会板桥路167号。
法定代表人：孟文灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
法定代表人：崔开柱，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：崔开中（曾用名崔开忠），男，1968年9月28日生，汉族，住兴化市。
再审申请人陈荣广与被申请人江苏明灿建设工程有限公司（以下简称明灿公司）、崔开柱、兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）、崔开中承揽合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281号民初9619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈荣广申请再审称，明灿公司是案涉工程的承建单位，崔开柱挂靠该公司进行房地产工程建筑，整个工程决算等全部资料，都盖有明灿公司“资料专用章”，明灿公司既然被他人挂靠就应当承担相应的民事责任。请求依法改判或发回重审。
明灿公司提交意见称，明灿公司与陈荣广之间没有任何合同关系，也不存在基于表见代理情形进行施工的事实，陈荣广主张明灿公司给付欠款没有事实依据。陈荣广提供的结算单上所加盖的章印并非明灿公司刻制。请求驳回申请人的再审申请。
崔开中提交意见称，陈荣广所做的工程量是对的，工程是恒威公司崔开柱发包的，明灿公司不知道这个情况。
本院经审查认为：陈荣广主张其与明灿公司存在承揽合同关系，但其所提供结算单上加盖的印章为“江苏明灿建设工程有限公司拱极台公寓项目部资料专用章”，因资料专用章的用途仅限于建设工程资料方面，不可替代公司行政章、合同章及财务章，不能据此确认交易相对方，且在结算证明上签字的崔开中当庭陈述涉案工程与明灿公司并无关系，陈荣广受恒威公司指派从事不锈钢栏杆工程，崔开中在结算证明中加盖明灿公司资料专用章只起到证明作用。因此，陈荣广要求明灿公司承担合同责任，依据不足，原审法院驳回陈荣广对明灿公司的诉讼请求并无不当。陈荣广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈荣广的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年四月四日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 高 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1199号
上诉人(原审原告):李建，男，1977年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人(原审被告):党杨，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住绍兴市越城区。
上诉人李建因与被上诉人党杨物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建上诉请求：撤销一审判决书第二、三项判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买的商铺是26号，隔壁的25号商铺年租金为14000元，即每月1167元。27号商铺年租金为25000元，即每月2083元，一审判决被上诉人按每月650元的标准支付租金，与市场严重不符，上诉人主张的月租金2000元合情合理。二、被上诉人一直在上诉人商铺中有生产经营行为，机器生产会对房屋造成损害，安装机器破坏了房屋原有面貌，上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌是合理的。
党杨辩称，被上诉人租赁的商铺去年8月份经过银行拍卖时，被上诉人没有接到通知，且被上诉人对租赁的房屋进行了装修，上诉人要求被上诉人腾空，对装修费部分应当进行补偿。对于房租费，每个商铺是不同的，23、24号都是500、600元一个月，租金较高的是房屋已装修好的，被上诉人租赁的房屋是没有装修过的。要求二审法院依法判决。
李建向一审法院起诉请求：一、党杨立即搬出李建所拥有的房产，并恢复房产原有样貌；二、党杨支付李建2017年8月到搬出时房租费每月2000元；三、案件诉讼费由党杨承担。诉讼中，李建明确第一项诉请：党杨立即搬出李建所拍得的“绍兴鸿通金都公寓8幢26号商铺”。
一审法院认定事实：李建于2017年8月22日11时37秒至2017年8月30日10时12分58秒，通过绍兴银行股份有限公司淘宝网拍卖网络平台参加拍卖，以最高价竞得坐落于绍兴鸿通金都公寓8幢26号商铺一处，绍兴银行股份有限公司于2017年8月30日出具网络公开拍卖竞价成功确认书交付李建，后李建持该确认书办理了上述房屋变更登记手续，绍兴市国土资源局于2018年1月5日颁发编号为绍兴市不动产权第0001664号不动产权证书。同时认定，绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋至今仍由党杨在使用，双方就该房屋之前的租金为650元/月均无异议。
一审法院认为，不动产、由登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，本案李建通过参加淘宝拍卖竞得涉案房屋，绍兴银行股份有限公司已于2017年8月30日出具网络公开拍卖竞价成功确认书交付给李建，李建于2018年1月5日将涉案房屋变更登记至其名下，故涉案房屋的所有权自上述网络公开拍卖竞价成功确认书交付给李建即2017年8月30日起已转移至李建名下。关于李建主张的2000元/月房屋占有使用费，该院认为，李建未提供证据证明其已书面或口头告知党杨相应的房屋占有使用费的计算标准，亦未提供证据证明其要求与党杨签订房屋租赁合同，鉴于李建认可党杨之前的房屋租金按650元/月计算，故该院认定涉案房屋的占有使用费为650元/月。关于党杨认为其对涉案房屋进行了装修，要求李建支付其装修费，但未提供证据证明，故该院不予采信。综上，该院认为，党杨至今仍占有使用已登记至李建名下的房屋，且亦未与李建签订房屋租赁合同，显已侵犯李建的合法权益，故李建主张请求党杨腾退绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋及支付相应的占有使用费的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、党杨应腾退坐落于绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋并归还给李建，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、党杨应支付给李建自2017年9月1日起至实际腾退并归还给李建日止按650元/月计算的房屋占有使用费；三、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取40元，由党杨负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人李建向本院提交了店面房出租合同一份，证明涉案房屋相邻的27号店面年租金总额是14000元，一审认定涉案房屋的租金按照650元/月计算是不当的。
被上诉人党杨对上述证据材料发表意见称，相邻的房屋是装修好的，涉案房屋是没有装修过的，面积也不一样。这份合同中出租人王玉梅与上诉人有亲属关系，可信度比较低。
本院对上述证据材料分析认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且被上诉人抗辩称该合同中的甲方（出租方）与上诉人具有亲属关系，上诉人对此也予以确认，故仅凭上述证据尚不足以影响本案相关事实的认定，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
二审中，被上诉人党杨未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：
一、上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌的诉请是否应予支持。当事人对于所主张的事实，有责任提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人在租赁期间的生产经营行为对房屋造成了损害，但未能提供充分的证据予以证明。因此，上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌的诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
二、一审法院认定被上诉人按照月租金650元的标准支付上诉人房屋占有使用费是否存在不当。上诉人主张被上诉人应按每月2000元的租金标准支付房屋占有使用费，但未提供证据证明与被上诉人之间进行了明确约定，仅以相邻的隔壁房屋租金约定作为认定被上诉人应当支付的租金标准，显然依据不足。鉴于在上诉人购买前涉案房屋的租金标准为每月650元，上诉人对此也予以认可，一审法院认定被上诉人按650元/月的标准归还上诉人房屋占有使用费并无明显不当。
综上，上诉人李建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年四月二十日
书记员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1199号上诉人(原审原告):李建，男，1977年12月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人(原审被告):党杨，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住绍兴市越城区。上诉人李建因与被上诉人党杨物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建上诉请求：撤销一审判决书第二、三项判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买的商铺是26号，隔壁的25号商铺年租金为14000元，即每月1167元。27号商铺年租金为25000元，即每月2083元，一审判决被上诉人按每月650元的标准支付租金，与市场严重不符，上诉人主张的月租金2000元合情合理。二、被上诉人一直在上诉人商铺中有生产经营行为，机器生产会对房屋造成损害，安装机器破坏了房屋原有面貌，上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌是合理的。党杨辩称，被上诉人租赁的商铺去年8月份经过银行拍卖时，被上诉人没有接到通知，且被上诉人对租赁的房屋进行了装修，上诉人要求被上诉人腾空，对装修费部分应当进行补偿。对于房租费，每个商铺是不同的，23、24号都是500、600元一个月，租金较高的是房屋已装修好的，被上诉人租赁的房屋是没有装修过的。要求二审法院依法判决。李建向一审法院起诉请求：一、党杨立即搬出李建所拥有的房产，并恢复房产原有样貌；二、党杨支付李建2017年8月到搬出时房租费每月2000元；三、案件诉讼费由党杨承担。诉讼中，李建明确第一项诉请：党杨立即搬出李建所拍得的“绍兴鸿通金都公寓8幢26号商铺”。一审法院认定事实：李建于2017年8月22日11时37秒至2017年8月30日10时12分58秒，通过绍兴银行股份有限公司淘宝网拍卖网络平台参加拍卖，以最高价竞得坐落于绍兴鸿通金都公寓8幢26号商铺一处，绍兴银行股份有限公司于2017年8月30日出具网络公开拍卖竞价成功确认书交付李建，后李建持该确认书办理了上述房屋变更登记手续，绍兴市国土资源局于2018年1月5日颁发编号为绍兴市不动产权第0001664号不动产权证书。同时认定，绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋至今仍由党杨在使用，双方就该房屋之前的租金为650元/月均无异议。一审法院认为，不动产、由登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，本案李建通过参加淘宝拍卖竞得涉案房屋，绍兴银行股份有限公司已于2017年8月30日出具网络公开拍卖竞价成功确认书交付给李建，李建于2018年1月5日将涉案房屋变更登记至其名下，故涉案房屋的所有权自上述网络公开拍卖竞价成功确认书交付给李建即2017年8月30日起已转移至李建名下。关于李建主张的2000元/月房屋占有使用费，该院认为，李建未提供证据证明其已书面或口头告知党杨相应的房屋占有使用费的计算标准，亦未提供证据证明其要求与党杨签订房屋租赁合同，鉴于李建认可党杨之前的房屋租金按650元/月计算，故该院认定涉案房屋的占有使用费为650元/月。关于党杨认为其对涉案房屋进行了装修，要求李建支付其装修费，但未提供证据证明，故该院不予采信。综上，该院认为，党杨至今仍占有使用已登记至李建名下的房屋，且亦未与李建签订房屋租赁合同，显已侵犯李建的合法权益，故李建主张请求党杨腾退绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋及支付相应的占有使用费的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、党杨应腾退坐落于绍兴鸿通金都公寓8幢营业房26号房屋并归还给李建，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、党杨应支付给李建自2017年9月1日起至实际腾退并归还给李建日止按650元/月计算的房屋占有使用费；三、驳回李建的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取40元，由党杨负担，于判决生效之日起七日内结清。二审中，上诉人李建向本院提交了店面房出租合同一份，证明涉案房屋相邻的27号店面年租金总额是14000元，一审认定涉案房屋的租金按照650元/月计算是不当的。被上诉人党杨对上述证据材料发表意见称，相邻的房屋是装修好的，涉案房屋是没有装修过的，面积也不一样。这份合同中出租人王玉梅与上诉人有亲属关系，可信度比较低。本院对上述证据材料分析认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且被上诉人抗辩称该合同中的甲方（出租方）与上诉人具有亲属关系，上诉人对此也予以确认，故仅凭上述证据尚不足以影响本案相关事实的认定，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。二审中，被上诉人党杨未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：一、上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌的诉请是否应予支持。当事人对于所主张的事实，有责任提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人在租赁期间的生产经营行为对房屋造成了损害，但未能提供充分的证据予以证明。因此，上诉人要求被上诉人恢复房屋原貌的诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。二、一审法院认定被上诉人按照月租金650元的标准支付上诉人房屋占有使用费是否存在不当。上诉人主张被上诉人应按每月2000元的租金标准支付房屋占有使用费，但未提供证据证明与被上诉人之间进行了明确约定，仅以相邻的隔壁房屋租金约定作为认定被上诉人应当支付的租金标准，显然依据不足。鉴于在上诉人购买前涉案房屋的租金标准为每月650元，上诉人对此也予以认可，一审法院认定被上诉人按650元/月的标准归还上诉人房屋占有使用费并无明显不当。综上，上诉人李建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李建负担。本判决为终审判决。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 季璐璐二〇一八年四月二十日书记员 刘莎莎
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢207号
申请执行人李小琼、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人李小琼与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第693号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李小琼向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执358号及（2018）浙0225执恢207号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13499号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：卢燕飞，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省封开县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕飞信用卡纠纷一案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××55）欠款本金20282.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月5日为35926.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月16日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××55），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年8月5日，该信用卡账户逾期欠款已达35926.5元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
本院经审查认为，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13499号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢燕飞，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省封开县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕飞信用卡纠纷一案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××55）欠款本金20282.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月5日为35926.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××55），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年8月5日，该信用卡账户逾期欠款已达35926.5元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一七年十月二十日书记员 谢石谷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申315号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)唐鸿明，女，汉族，1951年2月10日出生，住上海市黄浦区。委托代理人韩玉琦，男，汉族，1945年2月22日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)孙达年，男，汉族，1967年2月14日出生，户籍地福建省。再审申请人唐鸿明因与被申请人孙达年房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民二(民)终字第2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐鸿明申请再审称，双方在合同中约定若孙达年逾期不退还承租房屋的，应每日支付240元房屋使用费，其在起诉时也提出了上述主张，现法院判决孙达年按每月6,000元的标准支付使用费，不符合法律规定，故要求依法重审本案。本院认为，孙达年与唐鸿明签订房屋租赁合同后，在承租使用房屋过程中，未经出租人同意擅自转租房屋且构成“群租”，唐鸿明据此起诉要求解除租赁合同，于法有据。唐鸿明方在一审庭审中对其诉请重新予以明确，法院根据查明事实依法作出的判决并无不当。唐鸿明申请再审，依据不足，对其再审申请本院不予支持。综上，唐鸿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐鸿明的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一六年八月十九日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第120号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人刘玉X，别名“小猛”，男。因涉嫌盗窃罪于2014年6月8日被三都水族自治县（以下简称三都县）公安局刑事拘留，同年6月20日被三都县公安局执行逮捕，现羁押于三都县看守所。
辩护人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。地址：贵州省独山县环城东路。
辩护人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。地址：贵州省独山县环城东路。
三都县人民检察院以三检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘玉X犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人刘玉X及其辩护人董晓娜、罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控，2014年5月18日22时许，被告人刘玉X在三都县三合镇人和盛世政务大厅楼脚工地盗窃被害人潘志勋三个大氧气瓶、一个小氧气瓶、一台切割机、二台手电钻、一台电焊机、一支喷漆喷枪、一台冲击钻、二台打磨机。经三都县价格认证中心认证，被盗物品总价值为4276元。被盗物品已被追回，并发还给被害人潘志勋。公诉机关据此认为被告人刘玉X无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刘玉X的刑事责任。但鉴于被告人刘玉X归案后，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现。建议对被告人刘玉X判处拘役五个月以上六个月以下的幅度内量刑。
被告人刘玉X的辩解及辩护人的辩护意见称，被告人拉被害人的机器工具抵账的方式不对，被告人有错，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。但要求对被告人从轻处理。
公诉机关指控被告人刘玉X上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人刘玉X在庭审举证、质证中亦无异议，且有书证受案登记表；立案决定书；被害人陈述；被告人供述；扣押、返还物品清单；被盗工具票据复印件；三都水族自治县价格认证中心作出的三价认字（2014）29号《关于被盗切割机、手磨机等物品的价格鉴定意见书》；到案经过；户籍证明等证据在卷予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘玉X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘玉X犯盗窃罪罪名成立，本院依法予以确认。但鉴于被告人刘玉X所盗窃物品已被追回，并返还给被害人，挽回了被害人的经济损失，被告人刘玉X归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘玉X的辩护人关于被告人刘玉X的行为，存在过错，但被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，没有前科，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对被告人刘玉X从轻处罚的辩护意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘玉X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
审 判 员 左裕祥
人民陪审员 韦仕军
二〇一四年十月八日
书 记 员 蒙玉卿
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1237号
申请执行人：曾健，男，汉族，1979年10月12日出生，住贵州省赤水市。
申请执行人：牟秋江，男，汉族，1974年8月15日出生，住贵州省赤水市。
申请执行人：陈飞，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省彭山县。
被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：赤水市河滨路2栋2楼1号门市。
法定代表人：谢列平，总经理。
本院在执行曾健、牟秋江、陈飞申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中。责令被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司履行金钱给付2,700,000.00元、案件诉讼费16,072.00元、保全费5,000.00元、案件执行费29,610.00元、评估费225,00.00元及迟延履行金149,733.75元，合计：2,922,915.75元。在执行过程中，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司已支付曾健、牟秋江、陈飞983,519.14元，尚欠款1,939,396.61元。2017年12月16日，双方达成执行和解协议，即：“贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前支付曾健、牟秋江、陈飞400,000.00元，2018年3月1日前支付1,539,396.61元（含案件诉讼费、保全费、案件执行费、评估费），上述款项通过法院收转。”申请执行人曾健、牟秋江、陈飞同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1237号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月十六日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1237号申请执行人：曾健，男，汉族，1979年10月12日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：牟秋江，男，汉族，1974年8月15日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：陈飞，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省彭山县。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：赤水市河滨路2栋2楼1号门市。法定代表人：谢列平，总经理。本院在执行曾健、牟秋江、陈飞申请执行贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中。责令被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司履行金钱给付2,700,000.00元、案件诉讼费16,072.00元、保全费5,000.00元、案件执行费29,610.00元、评估费225,00.00元及迟延履行金149,733.75元，合计：2,922,915.75元。在执行过程中，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司已支付曾健、牟秋江、陈飞983,519.14元，尚欠款1,939,396.61元。2017年12月16日，双方达成执行和解协议，即：“贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前支付曾健、牟秋江、陈飞400,000.00元，2018年3月1日前支付1,539,396.61元（含案件诉讼费、保全费、案件执行费、评估费），上述款项通过法院收转。”申请执行人曾健、牟秋江、陈飞同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1237号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月十六日书记员 李中华
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初796号
原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地永吉县口前镇铁南街总工会综合楼网点南9号门。
法定代表人：魏忠礼，总经理。
被告：刘艳茹，永吉县口前镇珠江小区8号楼3单元402室。
永吉县鑫诚物业服务有限公司与刘艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。
审判员 焦桂香
二〇一八年六月八日
书记员 刘佳庆
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保6号
申请执行人高荣，男，1950年4月28日出生，甘肃环县人。
被执行人冯国俊，男，1980年11月20日出生，甘肃省环县人。
申请执行人高荣与被执行人冯国俊分期付款买卖合同纠纷一案，申请人高荣于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯国俊经营的位于环县环江茗都小区门口“塞拉宫牛肉面馆”内所有财产予以保全并禁止转让。本院依法审查后，裁定对被执行人冯国俊经营的位于环县环江茗都小区门口“塞拉宫牛肉面馆”内所有财产予以保全并禁止转让。由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对冯国俊经营的“塞拉宫牛肉面馆”内财产进行登记，向被执行人冯国俊送达民事裁定书并告知其相关权利义务。
本院认为，环县人民法院于2018年1月30日作出的（2018）甘1022民初501号民事裁定书已执行完毕，申请执行人高荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2018年1月30日作出的（2018）甘1022民初501号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1350号
原告：法库县祝家堡灌区管理所，住所地法库县。
法定代表人：ＸＸ英，系该管理所所长。
委托诉讼代理人：史洪昌，男，1973年3月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告:赵云贵，男，1959年10月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。
原告法库县祝家堡灌区管理所与被告赵云贵供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告法库县祝家堡灌区管理所于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县祝家堡灌区管理所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县祝家堡灌区管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县祝家堡灌区管理所负担。
审判员 王晓伟
二〇一八年五月十日
书记员 陈 阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1202号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人傅宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01629号，依法向被执行人傅宏伟发出执行通知书，责令被执行人傅宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅宏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅宏伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币736146元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1202号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人傅宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01629号，依法向被执行人傅宏伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅宏伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅宏伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅宏伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币736146.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执437号
申请执行人叶明，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人冯晓荣，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人麻建凤，女，1983年10月17日生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人叶明与被执行人冯晓荣、麻建凤民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏02民终2056号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人冯晓荣于本判决生效之日起五日内归还叶明借款42万元并支付利息（以42万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除已支付利息2.1万元）；麻建凤对其中的借款29.6万元及相应利息承担共同还款责任。一审案件受理费8440元、财产保全费2770元、公告费800元，合计12010元，由冯晓荣负担、麻建凤对其中的8464元承担共同责任；二审案件受理费8440元、公告费600元，合计9040元，由麻建凤负担6371元，叶明负担2669�。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶明向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人冯晓荣、麻建凤发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人叶明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人冯晓荣、麻建凤逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人叶明未能向本院提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人冯晓荣、麻建凤列为失信被执行人。
执行中，本院向冯晓荣、麻建凤发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人冯晓荣、麻建凤的银行存款情况。经查，被执行人冯晓荣、麻建凤名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人冯晓荣、麻建凤名下的车辆登记情况。经查，仅被执行人麻建凤名下有一辆号牌为浙Ｋ×××××的机动车一辆，本案于审理程序中依法予以查封，查封期间为2016年10月20日起至2018年10月20日止，该车目前下落不明。
执行中，本院向房管部门查询被执行人冯晓荣、麻建凤的房屋登记情况。经查，仅被执行人麻建凤名下有一套预登记房产，但该房产的出卖人飞云房地产投资集团有限公司已与麻建凤解除合同，本院提取被执行人麻将凤在该公司的退房款391832.60元，该款已发还申请执行人叶明。
执行中，本院向住房公积金管理中心调查。经查，被执行人冯晓荣、麻建凤名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人冯晓荣、麻建凤所在地进行调查。经查，未发现被执行人冯晓荣、麻建凤名下有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人叶明通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行的财产或财产线索。申请执行人叶明表示，无法提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行财产的线索。现本案尚有执行款385262.08元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人叶明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯晓荣、麻建凤的财产进行了调查，除了提取的上述退房款外，未发现被执行人冯晓荣、麻建凤名下有其他可供执行的财产；申请执行人叶明亦未提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许智垚