北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56642号
原告张某1，女，1963年9月16日出生，住北京市海淀区。
委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告刘某1，男，1984年12月6日出生，北京神洲汽车租赁公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
原告刘某2，男，1960年1月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘某1，男，1984年12月6日出生，汉族，北京神洲汽车租赁公司职员，住北京市丰台区。
被告张某2，男，1966年2月19日出生，北京大方饭店有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告张某3，女，1962年2月7日出生，住北京市昌平区。
原告张某1、刘某1、刘某2（以下均简称姓名）与被告张某2、张某3（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某1、刘某1及其共同委托代理人顾倩，张某2，张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1、刘某1、刘某2诉称：张xx与高xx系夫妻关系，张xx于2016年6月20日去世，高xx于2002年9月28日去世，两人生有四子女，分别为：张xx、张某3、张某1、张某2。张丽华于2010年12月26日去世，刘某2系张丽华之爱人，刘某1系二人之子，张xx与刘某2于80年代初结婚。现张xx、高xx的夫妻共同财产未进行继承分割，故诉至法院要求依法分割张xx、高xx名下的遗产，遗产范围包括：1、登记在张xx名下的位于北京市xx区x号房屋；2、位于北京市xx区x房屋；3、北京市xx区x号的房屋拆迁款；4、张xx、高xx的所有现金及存款；5、张xx、高xx去世后的抚恤金、丧葬费；6、两对金耳环、一个金戒指、两条白金项链。
张某2、张某3辩称：1、位于北京市xx区x号房屋现在在张某2的名下，2013年我父亲张xx通过买卖的形式，实为赠与把这套房子过户给张某2了，现在这套房子由张某2居住着，房产证已经于2013年6月20日办至张某2的名下，张xx生前有遗嘱，把这套房子给我。2、位于北京市xx区x号楼19层3现在在张某3的名下，当时拆迁xx区x号（这个是张xx承租的公房），拆迁给了一个回迁房的指标，因为当时22号房只有我一个人的户口，所以我就用这个指标买了天通中苑的房屋，我自己花了27万多买了这个天通中苑的房屋。3、北京市xx区x号的房屋拆迁款当时一共给了17万多，当时都在张xx手中，具体钱后来怎么用的，我们都不清楚。4、现在在张某2手中有一张张xx的工行的银行存折，里面有存款11万元整，这个张xx生前有遗嘱，存款由张某1、张xx、张某3每人各3万元，其余2万元以及剩余其他财产归张某2的女儿张x所有。5、张xx没有抚恤金，只有5000元丧葬费，现在还在社保中心没有去领。高xx没有抚恤金和丧葬费。6、我们只看到一对金耳环、一个金戒指、一条金项链，其他的我们没有发现，现在这些东西都在张某2手中保管。除此之外，没有其他遗产了。
经审理查明，张xx与高xx系夫妻关系，张xx于2016年6月20日去世，高xx于2002年9月28日去世，两人生有四子女，分别为：张xx、张某3、张某1、张某2。张丽华于2010年12月26日去世，刘某2系张xx之爱人，刘某1系二人之子，张xx与刘某2于80年代初结婚。
庭审中，张某1、刘某1、刘某2向本院提交了如下证据：1、被继承人死亡医学证明、证明信；2、张某1的日记；3、张某1跟张某3的微信沟通记录；4、张某1父亲去世前的照片、视频。张某2、张某3表示，对证据1认可；对证据2我们不清楚，这是张某1自己记得；对证据3认可；对证据4认可。
庭审中，张某2、张某3向本院提交了如下证据：1、503的房产证复印件；2、张xx的遗书；3、张xx的赠予证明；4、买房的发票；5、天通苑房子的预售合同；6、天通苑房子的房产证复印件；7、天通苑房子的入住证明、交公维的收据、房款发票、税票。张某1、刘某1、刘某2表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可。房屋原来是张xx的，我们不清楚张某2是用什么方式进行的过户；对证据2真实性不认可，证明目的不认可，无法核实是否是老人的真实意愿以及是否是老人的书写；对证据3真实性不认可，证明目的不认可，无法核实是否是老人的真实意愿，这与被告所称房屋是买卖的形式矛盾；对证据4真实性认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可。该房屋为拆迁所分指标购买，写在张某3名下，但不是她一人所有；对证据6、7真实性认可，证明目的不认可。其他意见和对证据5的意见一致。发票上写的是张某3的名字，但是不能确定是否是她自己出资。
庭审中，本院释明，就位于北京市朝阳区磨坊北里216号楼5层503房屋现登记在张某2名下、位于北京市xx区x房屋现登记在张某3名下，故不属于法定继承分割的范围，如原告方对过户有异议，可通过其他诉讼解决，本案对此不予处理。张某1、刘某1、刘某2表示听清。
庭审中，就张某1、刘某1、刘某2所称原崇文区小江胡同22号的拆迁问题，张某1、刘某1、刘某2就此提交一份《前门大街及东片保护整治发展工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，表示我们要求以总拆迁款166934元为基数进行继承分割，按照法定继承的比例分割就可以。这个钱当时是谁领走的我们不清楚，我们认为这个钱现在应当在二被告手中，因为老人的其他财物也都在二被告手中。拆迁这个事我们当时不知道，后来才知道的。而且除了拆迁款我们当时听说天通苑的房子指标就是因为这个拆迁得到的，但是在我们提交的补偿协议里对此没有体现。张某2、张某3表示，拆迁协议属实。166934元拆迁款是张某3领走的，我领走后给了我父亲张xx，当时原告也知道此事，而且存钱的时候原告也跟着一起去了。后来这个钱也转存过，也用于日常的生活。买天通苑的房确实是因为这个拆迁给的指标，但是购房款都是张某3自己出的，因为拆迁协议上户主有张某3的名字，当时就给了这一个拆迁指标。当时张xx自己名下也有诉争的503的房，所以天通苑的房他就不要了。张某1、刘某1、刘某2又表示，张某1确实陪同张xx去存过钱，但是她不知道这是什么钱，也不知道钱存入了谁的账户，因为当时张某1本人在银行门口。具体这是什么时间的事情我们也记不清楚了，至少应该是2010年前的事情。当时原告并不知道拆迁所得的拆迁指标直接落到了张某3名下，因为被拆迁人是张xx。张某2、张某3表示，当时我们和张某1说了这个钱是拆迁所得的钱。张某1的户口也不在拆迁房屋内，我们也没有义务告诉她指标的事情。
就现在张某2手中张xx的11万元存款一事，张某2、张某3表示，这个张xx生前有遗嘱，存款由张某1、张xx、张某3每人各3万元，其余2万元以及剩余其他财产归张某2的女儿张萌所有。张某1、刘某1、刘某2表示，不认可遗嘱的证明目的，但是认可遗嘱是张xx签的字。1、该遗嘱涉及的部分财产是原被告父母的共同财产，母亲没有留遗嘱，应当按照法定继承；2、该遗嘱设立的时间距老人去世间隔十年，实际情况发生了变化，老人在后期曾经明确表示过与遗嘱完全不同的意愿；3、两被告在老人晚年没有尽到照顾老人的义务，导致老人身患疾病并且有抑郁症，最终自杀身亡。因为我们不认可十年前立的遗嘱，11万元应当按法定继承分割。
就丧葬费、抚恤金的问题，张某2、张某3表示，我们已经领取了，只有5000元丧葬费，没有抚恤金，这5000元现在在张某2手中，不同意进行分割。这笔钱已经用于办理张效清的后事。张某1、刘某1、刘某2表示，丧葬费5000元认可，抚恤金是没有。丧葬费我们要求按照法定继承进行分割。
就首饰问题，各方当庭进行了分割并进行了现场交接，本院对此不再处理。
上述事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、继承应按如下方式进行（但有遗嘱的部分按遗嘱执行）：1、高xx去世，继承人为张xx、张某1、张xx、张某2、张某3。高xx、张xx的共同财产分配比例为：张xx占60%，张某1占10%，张xx占10%，张某2占10%，张某3占10%。2、张xx去世，其所继承的财产转继承，刘某1、刘某2各占比例为5%。3、张xx去世。张xx所占夫妻共同财产60%的份额，该部分财产继承人为张某1、张某2、张某3、刘某1（代位继承），每人所占该部分财产的比例为25%。二、遗产范围：1、位于北京市xx区x房屋现登记在张某2名下、位于北京市xx区x房屋现登记在张某3名下，本院审理中已释明，因此两套房屋现已分别登记在张某2和张某3名下，故该两套房屋不属于遗产分割的范围，但如原告方对房屋的取得、过户有异议，可通过其他诉讼解决，本案对此不予处理。2、就拆迁款166934元，张某3认可是其领走的，但其就已将该款交给了张效清并未提交证据，而张某1、刘某1、刘某2对此亦不认可张某3将钱款交给了张xx，故该166934元本院认定系由张某3取走，该款应作为遗产予以分割，张某3应将该款按比例给付各继承方。3、就11万元存款一节，张xx在遗书中写明了分配方案，故应按该方案进行分配，张某2应将该款给付各方。就丧葬费5000元，应为张xx个人的丧葬费，故应按法定继承方式分割，张某2称该款已用于办理张xx丧事，但就此未提交证据，故其应将该款给付各方。就首饰，各方庭审时已分割完毕，本院不再处理。就拆迁款166934元的分配计算公式为：第一步：张xx应得：166934×60%；张某1应得166934×10%；张丽华应得166934×10%；张某2应得166934×10%；张某3应得166934×10%。第二步：刘某1、刘某2各应得：166934×10%／2。第三步：张某1、张某2、张某3、刘某1每人应得：166934×60%／４。以上合计后，张某1应得41733.5元，张某2应得41733.5元，张某3应得41733.5元，刘某1应得33386.8元，刘某2应得8346.7元。就丧葬费5000元，亦应按上述计算方式分割：张某1应得1250元，张某2应得1250元，张某3应得1250元，刘某1应得1250元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某3于本判决生效之日起十五日内给付原告张某1拆迁款四万一千七百三十三元五角。
二、被告张某3于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某1拆迁款三万三千三百八十六元八角。
三、被告张某3于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某2拆迁款八千三百四十六元七角。
四、被告张某3于本判决生效之日起十五日内给付被告张某2扩迁款四万一千七百三十三元五角。
五、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告张某1存款三万元。
六、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某1存款三万元。
七、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付被告张某3存款三万元。
八、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告张某1丧葬费一千二百五十元。
九、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某1丧葬费一千二百五十元。
十、被告张某2于本判决生效之日起十五日内给付被告张某3丧葬费一千二百五十元。
十一、驳回原告张某1、原告刘某1、原告刘某2的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐可卉
-8-