福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初768号
原告：福建中盛建筑工程有限公司（原称福建联鑫建筑工程有限公司），住所地福建省武平县平川镇河东北路10号，统一社会信用代码91350824550987719X。
法定代表人：阙进存，总经理。
委托诉讼代理人：郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兆洲，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省上杭县。
被告：龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司，住所地福建省武平县工业园区D02-2，统一社会信用代码91350824075045721U。
法定代表人：王良发，经理。
委托诉讼代理人：李春香，武平县中信法律服务所法律工作者。
第三人：武平县发展和改革局，住所地福建省武平县平川镇东大街6号，统一社会信用代码1135082400411964XT。
法定代表人：石仲芳，局长。
委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁森金，男，1972年1月9日生，汉族，干部，系武平县发展和改革局副局长，住福建省武平县。
原告福建中盛建筑工程有限公司与被告龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司、第三人武平县发展和改革局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建中盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭育宗、被告龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司的法定代表人王良发、委托诉讼代理人李春香、第三人武平县发展和改革局的委托诉讼代理人李东方、梁森金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建中盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年1月28日签订的《建设工程施工承包合同》；2、被告违约赔偿原告的经济损失45.4万元（其中材料款25万元、原告赔偿承揽方资金占用费5.4万元、材料差价8万元、误工费7万元），并支付材料款25万元自2015年2月4日起至清偿日止按中国人民银行2017年度贷款利率计算的利息（执行该项时扣除被告于2015年6月赔付的2万元）；3、第三人对原告的第二项请求在被告缴纳的40万元项目履约保证金范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告成为第三人招商引进的年产1.8万吨鸿晟不锈钢型材项目的投资业主，该项目于同年11月开工建设，由于种种原因，致使项目建设一直停滞不前。2015年1月，原告代理人陈兆洲通过他人介绍认识了第三人的副局长梁森金，通过交谈，在确认该项目有政府支持、工程款有保障的情况下，原、被告于2015年1月28日签订《建设工程施工承包合同》。合同约定：由原告为被告承建7260㎡的单幢厂房，包括厂房钢结构材料及安装工程，合同总造价217.8万元；采用包工包料形式；工期在经双方确认的开工日期开始总日历天数90个晴天工作日；工程款支付约定在钢梁材料进场2日内支付15万元，春节后工人进场2日内支付5万元，封侧板前应付75.8万元，其余款项合同也有约定，同时约定若因发包方拖欠工程款，影响工程进度，造成承包方的各种经济损失应由发包方承担。合同签订后，应被告要求，原告于2015年1月31日与福建省瑞祥钢结构件工程有限公司（以下简称瑞祥公司）签订《钢构产品加工承揽合同》，由瑞祥公司按被告厂房的图纸要求进行加工制作，2015年2月13日前交付3榀屋面梁，剩余的2015年3月20日前交付完毕；合同总价暂定为64万元（以实际决算为准，现金提货），合同签订之日应付定金25万元。为此，原告分别于合同签订之日及2015年2月4日支付了该25万元合同定金。2015年2月10日，瑞祥公司如期完成了约定的3榀屋面梁。2015年2月10日，原告致电被告法定代表人王良发，告知3榀屋面梁已做好，可以马上运到工地，同时要求被告履行材料进场2日内支付15万元工程款的合同约定。然而得到的回复是：出现了问题，先不要拉过去。眼看年关将至，工人整装待发，瑞祥公司也再三催促再不拉走就要放假。原告心急如焚，不断向第三人的副局长梁森金通报情况，寻求解决方案。到最后被告明确告知原告，无力履行合同，让原告推迟到明年再安装。然而，在2015年春节以后的近两年时间里，原告一直与被告及第三人交涉，要求尽快解决材料进场及付款问题无果。更重要的是来自瑞祥公司的追责，迫使原告与其解除合同并赔偿其经济损失。为此，原告与瑞祥公司于2017年2月28日签订解除协议书，约定：原合同总价暂定为64万元，实际结算货款为40万元，已支付25万元，仍欠15万元未付，原为被告厂房定购加工的钢结构构件由瑞祥公司变卖，所得价款抵作15万元未付款，并赔偿瑞祥公司15万元的资金占用损失5.4万元。根据本案事实，被告以自己的行为表明其不再履行其合同义务，事实也证明被告已无能力履行其合同义务。而作为第三人是涉案工程的介绍方和监管方，明知被告资金链存在问题，为了自己的政绩，对原告隐瞒事实真相，在被告违约之后，未尽政府职能妥善解决，致原告遭受经济损失，应在被告缴纳的履约保证金范围内承担连带责任。
龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司辩称，原、被告于2015年1月28日签订《建设工程施工承包合同》时被告资金非常紧张，这点原告是明知的，原、被告在合同中未明确确定开工日期，开工条件尚未成熟，但原告却强烈要求马上采购材料并进场施工，并且原告于2015年1月31日与瑞祥公司签订《钢构产品加工承揽合同》，由此造成的损失由原告自行承担。本案中原告未提供证据证明被告以自己的行为表明不再履行合同义务。原告的诉讼请求应予驳回。
武平县发展和改革局述称，1、第三人不是原、被告签订的《建设工程施工承包合同》当事人，对该合同不存在权利义务关系，原、被告间的合同纠纷与第三人无关联。2、第三人是政府的职能部门，进行项目推介和招商引资的行为不属企业经营行为，属政府服务和帮助经济实体发展的行为，不对投资项目的风险承担责任。原告要求第三人承担连带责任，于法无据，应予驳回。
当事人福建中盛建筑工程有限公司、龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对本案证据和主要事实认定如下：
福建中盛建筑工程有限公司提供：1、建筑工程施工承包合同一份，证明原、被告施工合同关系并生效。被告质证认为真实性无异议。第三人质证认为与第三人无关。2、钢构产品加工承揽合同一份，证明原告已履行施工合同。被告质证认为真实性无法确定。第三人质证认为与第三人无关。3、手机通话录音一份，证明被告以自己的行为表明无法履行施工合同。被告质证认为真实性无法确定。第三人质证认为与第三人无关。4、解除合同协议书一份，证明因被告违约，导致原告与承揽方解除为被告制作钢构材料协议。被告质证认为真实性无法确定。第三人质证认为与第三人无关。5、收款收据及转账凭证，证明原告为履行合同支付的费用及因被告违约受到的损失。被告质证认为与本案无关。第三人质证认为与第三人无关。6、关于加快鸿晟不锈钢项目推进的相关建议书，证明被告无履行合同的能力。被告质证认为真实性无异议。第三人质证认为真实性无异议。
龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司提供：1、投资项目合同书、投资项目补充协议、关于鸿晟不锈钢生产项目的情况说明各一份，证明王良发与武平县人民政府签订合同、补充协议情况，合同签订后王良发缴交了履约保证金100万元，退回保证金60万元，并约定剩余款项退款情况。陈兆洲没有履行合同约定，材料没有运进场属违约行为、被告预付2万元的事实等。原告质证认为投资项目合同书、投资项目补充协议真实性无异议，但不能证明双方履行合同情况。情况说明只是梁森金个人的说法，其本来就属于第三人代表，其为被告作情况说明。该情况说明可以证明陈兆洲就是原告的代理人。第三人质证认为真实性无异议。2、武平县工商银行回执单、王良发卡记账单，证明2015年2月9日，武平县招商局通过武平县工商银行转汇27万元给王良发，该款属履约保证金。原告质证认为真实性无异议，该证据可以证实被告有资金不履行与原告之间的合同。第三人质证认为与第三人无关。3、承诺书一份，证明被告保证在退回的履约保证金中支付17万元给瑞祥公司。原告质证认为该证据可以证实，原告已经履行合同，按被告需要定做了材料；陈兆洲代表了原告。4、第三人质证认为证明项目顺利才能退还项目保证金。
本院认为，原、被告提供的证据的真实性，应予认定。根据庭审陈述并结合本案证据进行综合分析，对本案主要事实认定如下：2013年，被告成为第三人招商引进的年产1.8万吨鸿晟不锈钢型材项目的投资业主，该项目于同年11月开工建设，由于种种原因，致使项目建设一直停滞不前。原、被告于2015年1月28日签订《建设工程施工承包合同》。合同约定：由原告为被告承建7260㎡的单幢厂房，包括厂房钢结构材料及安装工程，合同总造价217.8万元；采用包工包料形式；工期在经双方确认的开工日期开始总日历天数90个晴天工作日；工程款支付约定在钢梁材料进场2日内支付15万元，春节后工人进场2日内支付5万元，封侧板前应付75.8万元，其余款项合同也有约定，同时约定若因发包方拖欠工程款，影响工程进度，造成承包方的各种经济损失应由发包方承担。合同签订后，原告于2015年1月31日与瑞祥公司签订《钢构产品加工承揽合同》，由瑞祥公司按被告厂房的图纸要求进行加工制作，2015年2月13日前交付3榀屋面梁，剩余的2015年3月20日前交付完毕；合同总价暂定为64万元（以实际决算为准，现金提货），合同签订之日应付定金25万元。为此，原告分别于合同签订之日及2015年2月4日支付了该25万元合同定金。2015年2月10日，瑞祥公司如期完成了约定的3榀屋面梁。原告致电被告法定代表人王良发，告知3榀屋面梁已做好，可以马上运到工地，同时要求被告履行材料进场2日内支付15万元工程款的合同约定。王良发回复：出现了问题，先不要拉过去。瑞祥公司也再三催促拉走3榀屋面梁。然而，在2015年春节以后的近两年时间里，原告一直与被告及第三人交涉，要求尽快解决材料进场及付款问题无果。更重要的是来自瑞祥公司的追责，迫使原告与其解除合同并赔偿其经济损失。为此，原告与瑞祥公司于2017年2月28日签订解除协议书，约定：原合同总价暂定为64万元，实际结算货款为40万元，已支付25万元，仍欠15万元未付，原为被告厂房定购加工的钢结构构件由瑞祥公司变卖，所得价款抵作15万元未付款，并赔偿瑞祥公司15万元的资金占用损失5.4万元。
另查明，1、被告于2015年6月已支付2万元工程款给原告。2、本案审理过程中龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司提出反诉请求：①要求福建中盛建筑工程有限公司返还预付的工程款2万元并赔偿损失5万元；②陈兆洲承担连带清偿责任。由于龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司提出反诉涉及主体不同，本案不宜合并审理，应另案处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《建设工程施工承包合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后原告依约开始履行合同义务，但被告却以自己的行为表明不履行合同义务或无力履行合同义务，导致原告与瑞祥公司解除合同，造成原告材料款损失25万元、赔偿承揽方资金占用费损失5.4万元，原告主张的材料差价损失8万元、误工费损失7万元，未提供证据证明，不予认定。据此，原告要求被告解除合同并赔偿合理损失的请求，应予支持。第三人是政府的职能部门，进行项目推介和招商引资是政府提供服务和帮助经济实体发展的行为。原告要求第三人承担连带责任，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(?javascript:SLC(21651,107)?)第（二）项、第九十七的规定，判决如下：
一、解除福建中盛建筑工程有限公司与龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司于2015年1月28日签订的《建设工程施工承包合同》；
二、龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司赔偿福建中盛建筑工程有限公司的经济损失30.4万元（其中材料款25万元、福建中盛建筑工程有限公司赔偿承揽方资金占用费5.4万元），抵扣已支付的2万元，仍应支付28.4万元。限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回福建中盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，由福建中盛建筑工程有限公司负担3760元，龙岩鸿晟不锈钢制品有限公司负担5255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟锡添
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 肖富华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。