广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1087号
原告:邝勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人:唐业光、李传超，广西益远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。
负责人：谢德坤。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告邝勇与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邝勇的委托诉讼代理人唐业光，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告桂Ｄ×××××号车车辆损失保险金40445元。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订桂Ｄ×××××号车车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险合同，其中车辆损失险保险金额51000元，保险期限自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24小时止，原告为此向被告支付保险费7334.94元。2017年6月8日16时45分，原告驾驶桂Ｄ×××××号车在梧州市平浪不锈钢工业园路口追尾碰撞由张某某驾驶的桂Ｄ×××××号大型专项作业车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故后由梧州市公安局交通警察支队事故处理大队处理，该大队以第MMZ20170608002号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告邝勇承担事故的全部责任。桂Ｄ×××××号车出险后，原告即向被告进行出险报案，被告也派员到事故现场进行勘查处理，但被告对于原告的车辆修复与原告无法达成一致意见。为公平、公正确认原告的车辆损失，原告只好委托第三方广西诚信达保险公估有限公司进行车辆维修价格评估，经广西诚信达保险公估有限公司评估，原告的事故车辆维修费用为37795元，原告为此支付评估费2650元。评估结果出来后，原告与被告协商赔偿问题，被告也拒绝向原告进行赔偿。至此，原告遂诉至法院，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1.身份证、企业信用信息公示报告、行驶证、驾驶证复印件，拟证明：（1）原、被告双方的民事诉讼主体身份情况；（2）桂Ｄ×××××号车为原告所有，原告具有A2E型号车辆的驾驶资格；2.机动车商业保险保险单、保费收据复印件，拟证明：（1）桂Ｄ×××××号车在被告处投保有机动车辆损失险51000元和不计免赔率险；（2）原告向被告支付了保险费7334.94元；3.道路交通事故认定书复印件，拟证明：（1）2017年6月8日，桂Ｄ×××××号车在梧州市平浪不锈钢工业园路口追尾碰撞由张某某驾驶的桂Ｄ×××××号大型专项作业车，造成两车损坏的道路交通事故；（2）该事故由梧州市公安局交通警察支队事故处理大队处理，该大队以第MMZ20170608002号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告邝勇承担事故的全部责任；4.保险公估报告、公估发票复印件，拟证明：（1）桂Ｄ×××××号车的事故损失（即修理费用）为37795元；（2）原告为公平、公正确定桂Ｄ×××××号车的事故损失而支付了评估费用2650元。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司辩称，涉案桂Ｄ×××××号牌车在答辩人处购买了《机动车损失保险》（保险赔偿限额为51000元；含不计免赔；保险期间自2016年12月30日至2017年12月30日止，使用性质为家庭自用汽车），原告邝勇与答辩人签订的保险合同没有违反法律规定，依法应认定为有效合同。保险条款属于保险合同的组成部分，法院应以《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定的赔偿责任及范围确定答辩人应承担的损害赔偿责任。具体如下：1、答辩人认为原告主张的车损应扣除本次事故中桂Ｄ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿份额（即无责任财产损失赔偿限额100元）。2、根据原告邝勇与答辩人订立的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第十六条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。因此，依据保险合同的约定，答辩人即保险人有权在保险单载明的责任限额内核定原告桂Ｄ×××××号车因2017年6月8日发生交通事故造成的车辆损失。对此，答辩人不认可原告提供的《公估报告书》中桂Ｄ×××××号车辆损失价格结论37795元，并依据保险合同规定有权进行重新核定，为此，答辩人提出申请法院重新委托具备司法鉴定资质的鉴定机构对桂Ｄ×××××号车因2017年6月8日发生交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。3、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，原告主张桂Ｄ×××××号车车辆损失2650元评估费不属于《机动车损失保险》保险责任，答辩人不承担原告主张的评估费用。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，但根据《道路交通事故认定书》，原告车虽承担全责，但应扣除无责任财产损失赔偿限额100元；对证据4的三性均有异议，是原告自行委托，未与被告共同进行协商确定项目，结论依据不足，法院不应采信，因此原告自行委托的公估费用也应由原告自行承担。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原告提供的证据1-3，因被告无异议，且来源合法，客观反映案件事实，并与案件具有关联性，故应作为认定案件事实的依据；对被告提出异议的原告提供的证据4，由于是原告单方委托作出的评估报告并为此支出费用，被告不予认可，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月23日，原告作为投保人为其所有的号牌号码为桂Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔率等险种，其中车辆损失保险保险金额51000元，并签署《机动车商业保险保险单》，保险期间自2016年12月31日0时至2017年12月30日24时止。2017年6月8日16时45分，原告驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在平浪不锈钢工业园路口追尾碰撞张某某驾驶的桂Ｄ×××××大型专项作业车，造成两车损坏的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出第MMZ20170608002号《道路交通事故认定书》（简易程序）：此事故邝勇负全部责任。
事故发生后，原告向被告作了出险报案。后原告自行委托广西诚信达公估有限公司对桂Ｄ×××××号小型轿车“2017.6.8交通事故”造成标的车的损失情况进行了评估。广西诚信达公估有限公司作出的标的车损失评估结论为：本次事故造成标的车损失合计人民币37795.00元。原告为此支出了2650元评估费。据此，原告以其上述委托的评估价要求被告理赔。被告以原告委托的评估价过高，且与4S店承诺修复价差距较大拒绝理赔。为此，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求，被告则以上述答辩事由予以抗辩。
审理过程中，被告于2017年10月9日向本院提出对桂Ｄ×××××号车因2017年6月8日发生交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。本院根据被告的申请依法委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ｄ×××××号车因2017年6月8日发生交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定。民太安财产保险公估股份有限公司于2018年1月作出公估报告，该公估报告结论为：本次事故桂Ｄ×××××号车（日产CATALUAN16EWATHNLD）的维修费用核定为人民币27968元。更换的配件残值依照广西地区废旧物资回收行业价格核定为300元。桂Ｄ×××××号车因本次事故后更换出来的损坏配件即残值，由保险人与被保险人依据《中华人民共和国保险法》及相关保险合同协商处理其归属。上述报告，经庭审质证，原告对报告的合法性、客观真实性有异议，认为报告的基准日是事故发生日2017年6月8日，而原告的车辆目前尚未修理，如今进行修理价格肯定是会有出入的，因此鉴定机构将基准日确定为2017年6月8日是不合理的，原告车辆尚未修理，因此应当按照广西诚信达保险公估有限公司的2017年6月23日评估基准日来确定车损。被告认为评估报告符合法律规定，是由被告申请并经法院委托民太安财产保险公估股份有限公司进行的评估，程序合法也符合法律相关规定，以事故发生日为基准日是符合评估规定的，原告自行委托的报告书的基准日是2017年6月23日，仅差半个月，价格差距并不会太大，民太安财产保险公估股份有限公司的评估是经法院依法委托出具的评估报告，其作出的评估报告法院应予以采纳。本案还涉及到维修残值的问题300元，因为车辆是原告自行维修的，因此应当先行扣除300元的残值费用。委托中保险公司支出了4000元评估费，根据保险条款，这不属于机动车辆损失保险的费用，因此应由原告承担评估费用。
本院认为，原告为其桂Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险及不计免赔率等险种，被告同意承保并签发了保险单，上述保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方当事人应共同遵守和履行。原告依约缴纳了保险费，现原告投保的桂Ｄ×××××号小型轿车在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告理应依照保险合同约定履行理赔义务。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司对桂Ｄ×××××号小型轿车因2017年6月8日发生交通事故造成的车辆损失进行司法鉴定，民太安财产保险公估股份有限公司依法作出公估报告，该评估程序合法，鉴定机构鉴定人员具备相关资格，结论客观合理，本院依法予以采纳。至于原告提出鉴定机构将基准日确定为2017年6月8日不合理，原告车辆尚未修理，因此应当按照广西诚信达保险公估有限公司2017年6月23日评估基准日来确定车损为37795元，对此应认为2017年6月8日为事故发生日即被保险车出险日，民太安财产保险公估股份有限公司以出险日为价格基准日并无不当；且广西诚信达保险公估有限公司作出的公估报告书系原告自行委托评估得出，原告未能提供证据证明在委托评估前已告知被告或与被告协商鉴定事宜，该公估报告书本院不予采信。故本院根据民太安财产保险公估股份有限公司出具的《公估报告》确定原告车辆的维修费用为27968元，残值300元。因车辆修复更换的损坏配件由原告自行处理，故应扣除残值300元，且被保险车系与桂Ｄ×××××大型专项作业车追尾，桂Ｄ×××××车无责任，还应扣除桂Ｄ×××××大型专项作业车在第三者责任强制保险无责任保险限额内应当承担的100元。综上，被告应当在机动车商业保险中的机动车损失保险限额（51000元）内赔偿27568元（27968元－300元－100元＝27568元）给原告。
此外，原告诉前自行委托评估支付的2650元评估费，由于其自行委托评估并未征得被告同意，报告结论本院未予采纳，评估费应由其自行承担。关于审理中被告支付的鉴定费4000元，按照原告诉请的车辆维修费用37795元与本院委托评估确定的车辆维修费用27968元的比例，由原告承担1040元，被告承担2960元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邝勇车辆损失保险金27568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案案件受理费812元，减半收取计406元（原告已预交），由原告邝勇负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担276元；鉴定费4000元（被告已预交），由原告邝勇负担1040元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担2960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄月瞳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。