河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6631号
原告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼，组织机构代码：61470936-4。
法定代表人：金文德，董事长。
委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。
被告：乔占强，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王迪、田广艳，河南继春律师事务所律师。
被告：沈继武，男，汉族，1977年8月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘凤彬、王攀，河南聚铭律师事务所律师。
第三人：宋伟，男，汉族，1964年5月16日出生，住郑州市管城回族区。
原告康明（郑州）置业有限公司(以下简称原告）诉被告乔占强、沈继武、第三人宋伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏，被告乔占强委托诉讼代理人王迪、田广艳，被告沈继武委托诉讼代理人刘凤彬、王攀到庭参加诉讼，第三人宋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决乔占强支付原告房屋损失1752190元，沈继武承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告乔占强承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决乔占强支付原告房屋损失2430600元、评估费21950元，共计2452550元；2.沈继武对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告乔占强承担。事实和理由：位于管城××路××楼××单元××房产（建筑面积159.29平方米），原本属于原告的房产。2012年乔占强串通沈继武，通过签订抵偿协议并向金水区法院隐瞒房屋真实情况的方式，取得了金水区法院（2012）金民二初字第2112号民事调解书，该调解书确认将本属于原告的该房产转让到乔占强名下。取得调解书后，乔占强通过金水区法院执行2112号调解书，将涉案房屋过户至自己名下，后又将该房屋出卖给案外人宋伟。原告发现上述情况后，向金水区法院提起了第三人撤销之诉。金水区法院在审理该案后，认为乔、沈二人约定以沈继武不具有所有权的房屋抵偿债务，损害了原告的合法权益，依法作出（2015）金民一初字第4971号民事判决书，判决撤销了2112号民事调解书。郑州市中级法院二审判决维持了金水区法院的一审判决。由于乔占强已将涉案房屋出售给第三人，导致原告已无法追回房屋，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令乔占强赔偿房屋损失，并由沈继武承担连带责任。
被告乔占强辩称，1.乔占强取得位于管城××路××楼××单元××房产系善意取得，不承担赔偿房屋损失的责任；2.原告依据河南开来房地产评估咨询有限公司出具的评估报告结论变更诉讼请求为2452550元，增加了700360元，该依据不准确，被告乔占强对该评估报告中对涉案房屋评估的价值时点的选取及市场价值的评估有异议。3.原告在其损失造成的过程中负有不可推卸的责任，理应对自己的过错承担相应的责任。4.原告仍欠乔占强款项。
被告沈继武辩称，一、被答辩人不是本案适格原告，不具备本案诉讼主体资格。二、被答辩人诉请损失数额过高。三、被答辩人的诉请已过诉讼时效。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉。
第三人宋伟未作陈述。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实:
2001年10月12日，原告作为出卖人、被告沈继武作为买受人签订编号为0117894的商品房买卖合同一份，合同中约定买受人购买的商品房位于管城区××北××单元××西。
2011年1月13日，郑州仲裁委员会作出（2010）郑仲裁字第1196号裁决书，裁决如下:一、申请人康明（郑州）置业有限公司与被申请人签名为沈继武、合同编号为0117894的《商品房买卖合同》为无效合同；二、本案仲裁费用由康明（郑州）置业有限公司承担。该裁决书已发生法律效力。
2012年5月8日，乔占强作为原告将被告沈继武诉至本院，诉称：2012年4月6日，乔占强从河南省豫创投资有限公司取得对沈继武的债权，且以债权转让通知书的方式通知了沈继武，后乔占强多次催沈继武还款未果，故诉至法院，要求沈继武偿还本金25万元，并承担诉讼费用。2012年5月9日，双方达成调解协议如下：一、被告对原告的债权取得及债权数额无异议，并同意将被告所购买的作为贷款抵押的位于郑州市××路××东××楼××单元××西××号郑州市××区东明路东××北××楼××单元××西户建筑面积为186.78平方米）房产归原告所有，原告不再要求被告偿还全部欠款本息。二、原告已购买原中国工商银行股份有限公司郑州市郑花路支行对被告享有的贷款债权，郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2号楼4单元5层105号西户（原楼号郑州市管城回族区东明路东熊耳河南北2号楼4单元5层西户建筑面积为186.78平方米）房产的抵押权也一并转让给原告享有，被告同意原告注销或解除该房屋的抵押登记手续。三、被告同意配合原告办理郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2号楼4单元5层105号西户（原楼号郑州市管城回族区东明路东熊耳河南北2号楼4单元5层西户建筑面积为186.78平方米）房产的过户手续。办理完毕后，原、被告双方的债权债务关系全部解除，别无任何纠纷。四、郑州市管城回族区东明路34号东明花园北2号楼4单元5层105号西户（原楼号郑州市管城回族区东明路东熊耳河南北2号楼4单元5层西户建筑面积为186.78平方米）房产的过户有关税费全部由原告承担。五、案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。当日，本院作出（2012）金民二初字第2112号民事调解书确认该协议内容。该民事调解书已发生法律效力，乔占强于2012年7月17日取得涉案房屋所有权证。
2015年9月21日，原告诉至本院，请求法院依法撤销（2012）金民二初字第2112号民事调解书，2016年3月6日本院作出（2015）金民一初字第4971号民事判决书，判决如下：撤销本院（2012）金民二初字第2112号民事调解书。被告乔占强不服该判决提起上诉。2016年9月26日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9122号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年9月6日，被告乔占强与第三人宋伟签订编号为2012116405的存量房交易合同将涉案房产出卖给第三人宋伟，第三人宋伟于2012年9月12日取得房屋所有权证。
2017年8月10日，河南开来房地产评估咨询有限公司作出房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：我公司接受委托后，估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学的估价方法，经实地查勘，并在结合估价经验和综合分析影响房地产价格因素的基础上，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为人民币：243.06万元，人民币大写：贰佰肆拾叁万零陆佰元整；合建筑面积单价为15259.00元/平方米。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。
首先，关于原告主体是否适格。根据原告提交的建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋产权备案证等证据均表明原告系涉案房产的原始所有人，虽涉案房产已通过二被告一系列行为过户至第三人宋伟名下，但过户行为并非原告的真实意思表示，这一过户行为侵害了原告的财产权益，故原告的主体适格。
然后，关于原告的起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告2015年9月21日诉至本院，请求撤销本院（2012）金民二初字第2112号民事调解书，也即原告在此时知道财产权益受到二被告侵害，故本案的诉讼时效应从2015年9月21日起计算。原告就本案的诉请诉至本院的时间为2017年2月13日，未超出诉讼时效。
其次，本案中各方责任的认定。依据查明的事实，2011年1月13日郑州仲裁委员会即已裁决原告与沈继武签订的合同编号为0117894《商品房买卖合同》为无效合同，在裁决生效至2012年被告乔占强通过诉讼形式将涉案的房产过户至自己名下期间，原告对涉案房产放任不管，并未将涉案房产的所有权恢复至自己名下。在本院庭后对原告的询问中，原告称未将涉案房产在房管局的备案消除，是因为涉案房产有其他债权人且因涉及虚假按揭等原因，其与债权人一直在沟通协商，所以没有办理相关手续，但并未提交相关证据证明，故本院认为原告也应就其财产受到的损害承担一定的责任。而被告沈继武虽未参与虚假按揭，但根据本院（2015）金民一初字第4971号民事判决书查明的事实，被告沈继武在明知其与原告签订的0117894《商品房买卖合同》是虚假的、无效的情况下，却于2012年4月16日与被告乔占强签订协议书，约定以其不具有所有权的0117894《商品房买卖合同》约定的房屋抵偿所谓的欠被告乔占强的债务，并向本院隐瞒真实情况，通过诉讼获得本院的民事调解书，损害了原告的权益，故被告沈继武应对原告由此受到的财产损失承担责任。
至于被告乔占强取得涉案房产是否属于善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。据此，善意取得需符合以上三个构成要件，缺一不可。首先，2012年被告乔占强取得涉案房产时是否是善意的。在审理过程中，本院调取了（2012）金民二初字第2112号案件的卷宗，此案中，乔占强以债权转让合同纠纷为由起诉被告沈继武至本院。本院审理查明，乔占强对被告沈继武的债权是从河南省豫创投资有限公司处转让而来，在双方签订的债权转让协议中载明：截止2011年12月31日，沈继武尚欠河南省豫创投资有限公司（甲方）借款本金、利息（含罚息）人民币：639215.93元（税费及滞纳金另算），现甲方将该笔债权以48万元转让给乙方（乔占强）。从该证据来看，乔占强获得对被告沈继武的债权合法有效。另，在该案2012年5月9日下午的询问笔录中，被告沈继武明确表示涉案房产是其个人所有，是婚前个人财产。原告诉称二被告系相互串通，但未提交证据予以证明，故本院认为乔占强取得涉案房产时是善意的；然后，该房产是否是以合理价格转让。被告乔占强对被告沈继武的债权为639215.93元，根据原告提交的证据证明涉案房产的建筑面积为159.29平方米，二被告获取调解的时间为2012年5月，本院查询（安居客东明花园房价）2012年5月涉案房产均价约为6320元/平方米，也即2012年5月涉案房产总价值约为：1006712.8元。由此可知，在2012年5月价值100多万元的涉案房产仅以639215.93元这一不合理价格进行了转让，二被告均未提交能够证明被告乔占强已支付了相应差价的证据，故本院认为涉案房产是以非合理价格转让的。最后，原、被告提交的证据均证实涉案房产于2012年7月17日过户登记至被告乔占强名下，于同年9月12日过户登记至第三人宋伟名下。综上，被告乔占强在取得涉案房产时虽是善意的，且涉案房产也已登记，但其并未支付合理的价款，不符合善意取得的构成要件，故本院认为被告乔占强取得涉案房产不是善意取得，其对原告的财产损失亦应承担赔偿责任。
第三人宋伟支付了合理价款将涉案房产过户登记至自己名下，属于善意取得，对原告的财产损失不承担赔偿责任。
最后，本案中各方应承担的赔偿数额的确定。原告在本案诉讼中申请对涉案房产进行了评估，但评估时将涉案房产现有的装潢装修全部计算在内，而涉案房产被过户至被告乔占强名下时仅为毛坯房，故本院对该评估不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述本院查明的事实，涉案房产于2012年7月过户至被告乔占强名下时，原告的财产权益即受侵害，故应按这一时间节点计算原告的财产损失为1006712.8元。又，根据本院认定的责任划分，原告也应对自己的财产损害承担责任，结合本案被告沈继武由此获得的利益为639215.93元，故综合以上事实，本院认为二被告应当承担的赔偿数额为639215.93元，涉案房产产生的差价由原告自行承担。另，关于涉案房产的评估费用21950元，根据各方责任划分，本院酌定由原告承担7000元，二被告承担14950元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告乔占强于本判决生效后十日内赔偿原告康明（郑州）置业有限公司房屋损失639215.93元及鉴定费14950元；
（1）被告沈继武对第一项赔偿承担连带责任；
（1）驳回原告康明（郑州）置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26420元，由原告原告康明（郑州）置业有限公司负担19373元，被告乔占强负担7047元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 李 军