山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1062号
原告：吴翠花，女，汉族。
原告：范国保，男，汉族。
原告：范丽萍，女，汉族。
原告：范中杰，男，汉族。
法定代理人（原告范丽萍、范中杰母亲）：郝俊燕，汉族。
四原告委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：贾ＸＸ，男，汉族。
被告：河津市锦诚运输有限公司，住所地：河津市清涧办事处康家庄村泰安区24号。
法定代表人：薛建英，总经理。
委托诉讼代理人：解波，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：万荣县城五一东街。
代表人：丁世俊，经理。
委托诉讼代理人：王笑天，公司员工。
被告：新绛县四宏运输有限公司。
法定代表人：杨四宏，经理。
委托诉讼代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
代表人：张韩民，经理。
委托诉讼代理人：朱洪涛，公司员工。
原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰与被告贾ＸＸ、河津市锦诚运输有限公司（以下简称锦诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）、新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司（以下简称中华财险盐湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰与四宏公司、中华财险盐湖支公司达成调解协议。原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰的委托诉讼代理人南俊平，被告锦诚公司的委托诉讼代理人解波，被告人保财险万荣支公司的委托诉讼代理人王笑天到庭参加诉讼。被告贾ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿致范英俊死亡造成的丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计470000元；2、要求被告人保财险万荣支公司在保险限额内不分项直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金，超出交强险的部分按事故责任划分；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月15日21时45分左右，贾ＸＸ驾驶登记在锦诚公司名下的晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车由南向北行驶，因车辆发生故障将车停放至329省道临汾市尧都区土门镇田村路段时，与同方向在后行驶的范英俊驾驶（车上乘坐韩维凤）登记在四宏公司名下的晋******“解放”牌重型仓栅式货车相撞发生道路交通事故，致范英俊当场死亡、乘坐人韩维凤经抢救无效死亡、两车损坏。临汾市尧都区公安局交警大队认定受害人范英俊承担主要责任、贾ＸＸ承担次要责任。晋******/晋*****挂号重型仓栅式半挂货车在人保财险万荣支公司投有交强险，三者险和不计免赔险，晋******“解放”牌重型仓栅式货车在中华财险盐湖支公司投有车上人员险和不计免赔险，保险公司应当在赔偿限额内直接向原告赔偿。
贾ＸＸ未答辩。
锦诚公司辩称，贾ＸＸ持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，在人保财险万荣支公司投有交强险，商三险和不计免赔险，原告方的损失应由被告保险公司承担；另外我方给原告垫付了20000元，要求一并解决。
人保财险万荣支公司辩称，1、事故车在我公司投有交强险、商三险和不计免赔险；2、对事故的真实性及责任划分没有异议；3、对于原告的各项损失，我公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分按事故次要责任30%承担，计入商业三者险赔偿；4、根据合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费及不属于保险范围内赔偿的损失；5、本案涉及另外一名死者，交强险应预留相应的赔偿限额。
四宏公司未答辩。
中华财险盐湖支公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰提交证据如下：1、临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字【2016】160827号道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、身份证、户口本复印件，新绛县泽掌镇南范庄村委会证明，结婚证、民事调解书，以证明四原告身份、年龄以及与范英俊的关系；3、尸检报告，以证明范英俊系交通事故导致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；4、死亡注销户口证明，以证明范英俊死亡的情况；5、新绛县龙兴镇西关新玉食品批发部营业执照、食品流通许可证、税务登记证、负责人身份证、证明各一份，以证明范英俊从事工作的事实；6、范英俊的驾驶证及资格证，以证明范英俊从事货物运输资格的情况。锦诚公司提交证据如下：1、驾驶证、行驶证、保单抄件复印件，以证明驾驶员驾驶资质、车辆审验及保险情况；2、垫付款收据，以证明锦诚公司垫付范英俊丧葬费20000元的情况。贾ＸＸ、人保财险万荣支公司、四宏公司、中华财险盐湖支公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦诚公司、人保财险万荣支公司对四原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议，吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰对锦诚公司提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
锦诚公司、人保财险万荣支公司对吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰提交的证据5有异议，认为四原告提交的新绛县龙兴镇西关新玉副食批发部证明，只能证明在此工作，西关新玉副食批发部的位置在农村，并不能证明受害人在城市居住。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为原告提供的证据足以证明范英俊生前在城镇打工并居住的事实，并且依据侵权责任法的相关规定，本事故中韩维凤死亡赔偿的标准依据城镇标准赔偿，为此范英俊死亡亦应当按照城镇标准计算相关损失，对锦诚公司、人保财险万荣支公司的辩解意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日21时45分左右，贾ＸＸ驾驶晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车由南向北行驶，因车辆发生故障将车停放至329省道临汾市尧都区土门镇田村路段时，与同方向在后行驶的受害人范英俊驾驶的（车上乘坐韩维凤）晋******“解放”牌重型仓栅式货车相撞发生道路交通事故，致范英俊当场死亡、乘坐人韩维凤经抢救无效死亡、两车损坏。临汾市尧都区公安局交警大队于2016年7月29日作出尧公交认字【2016】160827号道路交通事故认定书，以范英俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，认定范英俊负事故的主要责任；贾ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，认定贾ＸＸ负事故的次要责任、韩维凤无责任。
范国保、吴翠花系范英俊的父母亲，生育范英俊兄弟二人；范英俊与妻子郝俊燕生育女儿范某某、儿子范中某，后于2014年4月离婚。范英俊2014年6月份至2016年4月份一直在新绛县龙兴镇西关新玉副食批发部工作，从事司机运货工作，月工资4500元。2016年4月范英俊辞去工作购买晋******“解放”牌重型仓栅式货车登记在四宏公司名下，向中华财险盐湖支公司投有车上人员险（赔偿限额10万元/座×2座）及不计免赔险，同韩维凤一块经营货车从事货物运输。范英俊同韩维凤多年来一直租房居住在新绛县朝殿路91号杨腊梅的房院中。
贾ＸＸ持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车及晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车登记在锦诚公司名下，在人保财险万荣支公司投有交强险，商三险（赔偿限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故处理中，锦诚公司垫付范英俊丧葬费20000元。
审理中，原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰与四宏公司、中华财险盐湖支公司达成调解协议：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司在晋******解放牌重型仓栅式货车所投车上人员责任险赔偿限额内一次性赔偿原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰因范英俊死亡所致丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计100000元，于协议生效之日起30日内履行完毕；二、被告新绛县四宏运输有限公司不承担赔偿责任；三、其他再无争议……”。本院据此制作了（2016）晋0825民初1062号民事调解书。
本院认为，范英俊驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其过错是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；贾ＸＸ驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，其过错是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；韩维凤在此事故中无过错，不应承担责任。临汾市尧都区公安局交警大队作出的尧公交认字【2016】160827号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故致范英俊死亡给吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰造成损失认定如下：1、丧葬费：参照2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元的统计数据，计算6个月，为52960元÷2=26480元；2、处理丧葬事宜误工费：参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，按照当地死亡7天下葬的民俗习惯，计算2人，为17854元÷365天×7天×2人=684.81元；3、死亡赔偿金：范英俊长期在城内居住、工作、生活，应按城镇居民标准计算，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元×20年=516560元；4、被抚养人生活费：参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，范国保61周岁计算19年、吴翠花59岁计算20年，由范英俊兄弟二人抚养；范某某15岁计算3年，范中某12岁计算6年，由范英俊夫妻二人抚养；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前3年吴翠花、范国保、范某某、范中某4人每年为7421元/年÷2人×2人+7421元/年÷2人×2人=14842元，超过7421元/年应按7421元/年计算，为7421元/年×3年=22263元；第4至6年吴翠花、范国保、范中某3人每年为7421元/年÷2人×2人+7421元/年÷2人=11131.5元，超过7421元/年应按7421元/年计算，为7421元/年×3年=22263元；第7至19年吴翠花、范国保2人每年为7421元/年÷2人×2人=7421元不超过7421元/年，为7421元/年×13年=96473元；第20年吴翠花1人为7421元/年÷2人=3710.5元；被抚养人生活费合计22263元+22263元+96473元+3710.5元=144709.5元；5、精神损害抚慰金：根据范英俊死亡的情况酌定为30000元。以上合理损失合计718434.31元，首先应由人保财险万荣支公司在晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车和晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投交强险赔偿限额内赔偿吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰各项损失60000元（给本事故另一死亡受害人韩维凤预留50%份额计60000元），交强险赔偿不足的部分718434.31元-60000元=658434.31元，按照贾ＸＸ负次要责任的事故认定，应由人保财险万荣支公司在晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车和晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投商三险赔偿限额100万元内赔偿658434.31元×30%=197530.29元；合计赔偿60000元+197530.29元=257530.29元。因贾ＸＸ、锦诚公司应承担的赔偿责任已由人保财险万荣支公司全额承担，贾ＸＸ、锦诚公司不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费。人保财险万荣支公司赔偿不足部分，因吴翠花、范国保、范某某、范中某与四宏公司、中华财险盐湖支公司达成调解协议且本院已经另行制作了调解书，本判决不再予以处理。锦诚公司垫付的20000元作为垫付款在保险赔偿款到位时由吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰予以返还。
综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由其车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的部分由保险公司在商业保险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿。故吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰要求人保财险万荣支公司和中华财险盐湖支公司赔偿因此次交通事故致范英俊死亡所致合理损失，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在晋******“欧曼”牌重型半挂牵引车和晋*****挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投交强险赔偿限额内赔偿原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失60000元，在商三险赔偿限额内赔偿原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失197530.29元，赔偿合计257530.29元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、保险赔偿款到位之日，原告吴翠花、范国保、范某某、范中某返还被告河津市锦诚运输有限公司垫付款20000元；
三、驳回原告吴翠花、范国保、范丽萍、范中杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告吴翠花、范国保、范某某、范中某负担4092元、被告贾ＸＸ、河津市锦诚运输有限公司负担4258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔慧燕