山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1545号
上诉人（原审原告）：刘保庆。
上诉人（原审原告）：廉洪梅。
以上二上诉人共同委托代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘若冰。
委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者。
上诉人刘保庆、廉洪梅因与被上诉人刘若冰不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘保庆、廉洪梅一审诉称：被告刘若冰于2011年4月1日让原告代理青岛安捷快递公司临邑县代理点，并给原告一个户名叫刘猛的建设银行账户，欺骗原告是青岛安捷快递公司的账户，原告于2011年4月3日给刘猛的账户打款5万元。直到2012年3月份青岛安捷快递公司催要押金，原告才知上当受骗，后经多次催要直到今天，被告承认事实，但拒不支付相关款项，请求法院依法判令：一、被告返还原告本金五万元及相关利息；二、本案诉讼费用共同承担；三、承担原告所造成的损失。
刘若冰一审辩称：原告所述与事实不符。2010年10月到2011年3月31日之前，我代理青岛安捷快递公司在临邑县区域内的快递业务，原告看快递业务赚钱就多次找到我要求把业务、门店及车辆用品，客户等转让给他，后来经双方协商，我将门店转让给了原告，原告支付转让费5万元，根本不存在欺诈问题，也不存在不当得利问题。
原审法院经审理查明：被告刘若冰代理青岛安捷快递公司在临邑县的快递业务，2011年4月1日，经原被告双方协商同意，被告将代理的快递业务转让给了原告，原告根据被告的要求，将5万元汇至被告所指定的刘猛的账户上。
以上事实由原告提供的汇款证明以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此构成不当得利应符合以下三要件：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。原告虽以不当得利提出本案的诉讼，但通过原被告双方的陈述，本案所涉及的5万元款项是与快递公司经营、转让有关的，原被告双方之间存在真实的快递业务转让关系，说明双方之间汇款的5万元存在基础法律关系，非属不当得利。原告以不当得利为由诉请被告返还，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘保庆、廉洪梅的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘保庆、廉洪梅共同承担。
上诉人刘保庆、廉洪梅不服一审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清，认定事实错误。首先，被上诉人在2010年10月代理青岛安捷快递公司临邑代理点业务，被上诉人租用了一小区的车库作为办公地点，由于被上诉人经营不善以及车辆对道路的损害，该小区不再对其车库出租，当时被上诉人住在上诉人的另一间闲置房子，在这种情况下，被上诉人建议上诉人继续代理该业务。被上诉人辩称的门店及车辆是歪曲事实，该门店和车辆都是上诉人的自有财产，根本不存在所谓的转让。其次，双方是亲戚关系，被上诉人欺骗上诉人要求打款给青岛安捷快递公司代理费5万元，作为临邑代理点的费用。并提供网管足以出具的户名刘猛的建设银行账户，欺骗其为公司账户，上诉人因其对于被上诉人的信任才打款给户名刘猛的建设银行账户，直到2012年3月份才知道被欺骗。再次，青岛安捷快递公司作为一家区域性快递公司，对其代理点的要求十分严格。上诉人在2012年3月份上交保证金2万元，只是作为代理点的保证金，青岛安捷快递公司并不最终收取，只是保证业务的合规性。待代理业务合同到期时，退还给上诉人。根本不存在被上诉人所称的收取代理费不归还的事实。2、原审判决适用法律存在问题，上诉人认为这种交易行为是显示公平的，其损失应当返还。根据《合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条、第五十九条，以及《民法通则》第五十八条、第五十九条的规定，一方欺诈、胁迫的手段和乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为，这种交易显示公平，民事行为是无效的，当事人取得的财产应当还给受损失的一方。被上诉人和上诉人作为亲戚关系，上诉人在发生纠纷之前一直对被上诉人照顾有加，上诉人基于这种原因，轻信被上诉人的说辞。没有怀疑被上诉人的欺骗行为，上诉人打款给被上诉提供网管中心的银行账户，2012年才知道事情的真相，上诉人一直追要其款项至今。综上，一审法院认定事实错误，上诉认定在被上诉人以欺诈方式，获得受害者的款项，显示公平，请求：二审法院依法原审判决，判令被上诉人立即返还上诉人的5万元款项并支付相应利息；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘若冰辩称：1、原审判决认定事实清楚、正确。首先，被上诉人在2010年10月至2011年3月31日前，代理青岛安捷快递公司临邑代理点快递业务，上诉人看到快递业务赚钱，就多次找被上诉人，要求把该业务和门店及车辆和用品全部转让给他，由于双方是亲戚关系，就答应了，经双方多次协商达成了协议：被上诉人以5万元的价格，将快递业务、门店、车辆和用品等转让给了上诉人；上诉人将5万元的转让费打到被上诉人指定的银行卡上，转让合同已经实际履行，上诉人至今仍在经营，根本不存在欺骗的问题。在一审开庭时，上诉人就快递业务、门店及车辆和用品的转让，没有提出任何异议，据此，该转让行为是双方真实意思的表示，是合法有效的。其次，在上诉人经营青岛安捷快递业务过程中，于2012年3月份所交的两万元保证金，是他同青岛安捷快递公司之间的业务关系，距被上诉人交付给上诉人青岛安捷快递业务已一年多了，与上诉人所交付给被上诉人的5万元转让费无任何关系，并且被上诉人也不知道。2、上诉人认为这种交易行为是显示公平的，其损失应当返还，该观点与事实不符，于法无据。根据《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。该转让合同，是上诉人看着赚钱，在多次找被上诉人的情况下，经双方多次协商后达成的协议，双方履行了各自的义务，所以该转让合同依法成立，自成立时生效。上诉人认为显示公平，却没有将该快递业务交回而是一直在经营，也没有在交接后的一年内根据《合同法》第五十四条、第五十五条的规定，向法院申请撤销权，上诉人一直在赚钱，不存在损失的问题。原审判决根据《民法通则》第九十二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，是正确的。综上，双方的转让行为符合法律规定，是真实意思的表示，不存在欺骗和不当得利的问题，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人二审中提交以下证据：证据1：《房屋租赁合同》和从2012年开始的每月交纳房费的记录，证明上诉人是自己的房产经营的青岛安捷业务点。证据2：箱式鲁N×××××机动车注册登记信息一份，发证日期为2008年11月，证明该车是上诉人自己的车辆。被上诉人质证认为第一，上诉人提供的证据与本案无关；第二，上诉人在一审时没有提供。第三，上诉人所提供的证据不是新发现的证据，是早已存在的，是该业务转让之前的证据。上诉人所提供的房屋租赁合同没有标明是经营安捷业务的使用房屋，该合同是在双方办理安捷快递业务后的5年的时间内所签订的，与被上诉人无任何法律上和事实上的关系。关于涉车辆问题，是2008年10月20日与双方所转让的快递业务事实上没有任何关系，被上诉人转让上诉人的车辆是三轮车，在一审笔录中明确记载，上诉人所缴纳房屋租赁费仍然与被上诉人无任何法律关系。所有证据与本案没有必然的和事实上的联系。因上诉人所提交的证据均非新证据，本院不予审查。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点为双方之间是否存在5万元的不当得利问题。被上诉人刘若冰原先经营青岛安捷快递公司在临邑县代理点的快递业务，上诉人刘保庆、廉洪梅一审诉称于2011年4月份被上诉人将上述快递业务让上诉人代理，上诉人于2011年4月3日向被上诉人刘若冰指定的刘猛账号打款5万元，上诉人经营该快递业务至今。自2011年4月至2012年3月上诉人并未提交向青岛安捷快递公司交纳代理费的任何证据。上诉人与被上诉人虽未签订书面转让协议，本院认为事实上双方存在转让行为。涉案5万元钱款存在基础法律关系，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，一审法院认定该5万元款项非属不当得利，不予支持刘保庆、廉洪梅以不当得利为由诉请刘若冰返还，是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人刘保庆、廉洪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘保庆、廉洪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 帅