wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2987号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓敏华，女，汉族，1970年3月31日出生，现住广东省罗定市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭焯，男，汉族，1968年2月14日出生，现住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李汉雄，男，汉族，1989年3月26日出生，现住广东省罗定市阳光都市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李汉佳，男，汉族，1991年1月10日出生，现住广东省罗定市。
一审第三人：罗定市附城房地产开发公司。住所地：广东省罗定市附城街道光明路***号。
法定代表人：罗海权，该公司经理。
再审申请人邓敏华、彭焯因与被申请人李汉雄、李汉佳，一审第三人罗定市附城房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓敏华、彭焯申请再审称：（一）双方签订的《土地转让合同》不应解除，应继续履行。案涉土地尚未办理权属登记，可以由李汉雄、李汉佳单方面申请，李汉雄、李汉佳自身怠于行使办证权利导致本案发生。邓敏华、彭焯不是案涉土地的权属人，递交的资料相关部门不予受理，合同履行过程中出现阻却事由。土地权属登记机关拒绝受理本案土地权属登记变更申请，恰好证实邓敏华、彭焯不存在违约行为，本案证件未能顺利办理不能归责于邓敏华、彭焯，本案存在不可抗力或者情势变更事由，待该事由消失后仍可继续履行合同，根本不需要解除案涉合同。（二）原审判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证实，应依法撤销。案涉《土地转让合同》下方空白处的手写部分并不是邓敏华、彭焯亲笔书写，也不是双方当事人经协商一致达成的约定，没有书写人的签名或双方当事人签名确认，无法证实该手写部分的真实性、合法性、关联性，邓敏华、彭焯对此不予确认。举证责任在李汉雄、李汉佳，是其二人主张解除合同，应当由其二人证实手写部分内容真实、合法。二审法院在邓敏华、彭焯有可能遗失合同原件无法取出原件的前提下，依据该手写部分且在没有其他证据证实的情况下草率解除合同，认定事实不清、证据不足。据此，邓敏华、彭焯向本院申请再审。
李汉雄、李汉佳向本院提交书面意见称，本案事实清楚、证据确凿，请求驳回邓敏华、彭焯的再审申请。
本院经审查认为，根据邓敏华、彭焯申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：案涉合同应否解除。根据一、二审查明的事实，李汉雄、李汉佳出示其持有的《土地转让合同》原件，并以该合同下方空白处手写的“附则”部分内容，主张邓敏华、彭焯未按照合同约定为其办理土地使用权证、准建证及放线报建构成违约，请求解除合同。邓敏华、彭焯认为其合同没有该手写部分内容，但并未出示其持有的合同原件以供核对。而经一审查明，根据邓敏华、彭焯在反诉中作为反诉证据提交的《土地转让合同》复印件显示，与李汉雄、李汉佳提供的《土地转让合同》内容一致。结合案涉土地转让中介人莫美英的证言以及罗定市附城街道办事处规划建设办出具的证明，二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，采信该手写部分内容，认定邓敏华、彭焯没有按照合同约定为李汉雄、李汉佳办理报建手续构成违约，对李汉雄、李汉佳请求解除合同的主张予以支持，并无不当。邓敏华、彭焯以是李汉雄、李汉佳主张解除合同为由，主张该合同手写部分内容真实性的举证责任在李汉雄、李汉佳一方，于法无据，本院不予支持。
综上，邓敏华、彭焯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓敏华、彭焯的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2987号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓敏华，女，汉族，1970年3月31日出生，现住广东省罗定市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭焯，男，汉族，1968年2月14日出生，现住广东省罗定市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李汉雄，男，汉族，1989年3月26日出生，现住广东省罗定市阳光都市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：李汉佳，男，汉族，1991年1月10日出生，现住广东省罗定市。一审第三人：罗定市附城房地产开发公司。住所地：广东省罗定市附城街道光明路***号。法定代表人：罗海权，该公司经理。再审申请人邓敏华、彭焯因与被申请人李汉雄、李汉佳，一审第三人罗定市附城房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓敏华、彭焯申请再审称：（一）双方签订的《土地转让合同》不应解除，应继续履行。案涉土地尚未办理权属登记，可以由李汉雄、李汉佳单方面申请，李汉雄、李汉佳自身怠于行使办证权利导致本案发生。邓敏华、彭焯不是案涉土地的权属人，递交的资料相关部门不予受理，合同履行过程中出现阻却事由。土地权属登记机关拒绝受理本案土地权属登记变更申请，恰好证实邓敏华、彭焯不存在违约行为，本案证件未能顺利办理不能归责于邓敏华、彭焯，本案存在不可抗力或者情势变更事由，待该事由消失后仍可继续履行合同，根本不需要解除案涉合同。（二）原审判决认定事实不清、认定的基本事实缺乏证据证实，应依法撤销。案涉《土地转让合同》下方空白处的手写部分并不是邓敏华、彭焯亲笔书写，也不是双方当事人经协商一致达成的约定，没有书写人的签名或双方当事人签名确认，无法证实该手写部分的真实性、合法性、关联性，邓敏华、彭焯对此不予确认。举证责任在李汉雄、李汉佳，是其二人主张解除合同，应当由其二人证实手写部分内容真实、合法。二审法院在邓敏华、彭焯有可能遗失合同原件无法取出原件的前提下，依据该手写部分且在没有其他证据证实的情况下草率解除合同，认定事实不清、证据不足。据此，邓敏华、彭焯向本院申请再审。李汉雄、李汉佳向本院提交书面意见称，本案事实清楚、证据确凿，请求驳回邓敏华、彭焯的再审申请。本院经审查认为，根据邓敏华、彭焯申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：案涉合同应否解除。根据一、二审查明的事实，李汉雄、李汉佳出示其持有的《土地转让合同》原件，并以该合同下方空白处手写的“附则”部分内容，主张邓敏华、彭焯未按照合同约定为其办理土地使用权证、准建证及放线报建构成违约，请求解除合同。邓敏华、彭焯认为其合同没有该手写部分内容，但并未出示其持有的合同原件以供核对。而经一审查明，根据邓敏华、彭焯在反诉中作为反诉证据提交的《土地转让合同》复印件显示，与李汉雄、李汉佳提供的《土地转让合同》内容一致。结合案涉土地转让中介人莫美英的证言以及罗定市附城街道办事处规划建设办出具的证明，二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，采信该手写部分内容，认定邓敏华、彭焯没有按照合同约定为李汉雄、李汉佳办理报建手续构成违约，对李汉雄、李汉佳请求解除合同的主张予以支持，并无不当。邓敏华、彭焯以是李汉雄、李汉佳主张解除合同为由，主张该合同手写部分内容真实性的举证责任在李汉雄、李汉佳一方，于法无据，本院不予支持。综上，邓敏华、彭焯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓敏华、彭焯的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十五日书记员  赵时雨
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00145号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司。
法定代表人：王成。
委托诉讼代理人：夏陈。
委托诉讼代理人：郑芬。
被告：陆淳。
被告：朱一平。
被告：许海华。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司诉被告陆淳、朱一平、许海华保证合同纠纷一案，2015年9月8日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市盛泰融资担保有限公司的委托诉讼代理人夏陈、郑芬到庭参加诉讼。被告陆淳、朱一平、许海华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆淳、朱一平、许海华支付原告担保费260000元（按借款金额1%每月交纳，自2013年12月13日起，截止2015年1月9日）；2.判令被告陆淳、朱一平、许海华承担原告因实现债权支付的律师费用10400元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告陆淳、朱一平、许海华以资金周转为由，于2013年12月13日向王成个人借款2000000元。原告为被告陆淳、朱一平、许海华的借款提供担保并签订《担保合同》，合同约定，由借款人每月按借款金额2%交纳担保费。被告陆淳、朱一平、许海华借款后未按约定支付原告担保费，考虑三被告的经济状况，原告自愿要求三被告按借款金额月1%支付担保费，截止2015年1月9日共计260000元。
被告陆淳、朱一平、许海华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陆淳、朱一平、许海华未到庭，未组织当事人进行质证，合议庭对原告所举证据进行分析审查予以确认并在卷佐证。被告陆淳、朱一平、许海华未提交证据。根据对原告证据的分析认定并结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2013年12月13日，被告陆淳、朱一平、许海华因需要资金周转，向王成个人申请借款2000000元，并向王成出具借条，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年，如本借据发生纠纷，借款人向出借人承担诉讼费用、律师费等。三被告并在借款申请汇款信息栏中注明“名称：安徽泰科铁塔有限公司；账号（卡号）：34×××73”。当日，原告与被告陆淳、朱一平、许海华以及出借人王成签订《担保合同》，约定由原告对被告陆淳、朱一平、许海华的借款承担连带责任保证，被告陆淳、朱一平、许海华每月按借款本金2%向原告交纳担保费，于每月头一次性支付，不足半个月的，按半个月计算，不足一个月的，按一个月计算等。2013年12月13日，出借人王成将2000000元汇入被告陆淳、朱一平、许海华指定的账户。被告陆淳、朱一平、许海华借款后未能返还借款亦未按《担保合同》的约定向原告履行支付担保费义务。2015年1月9日，原告代三被告向王成返还借款本金2000000元。经查，原、被告双方约定的担保费率为借款金额的月2%的标准明显高于《国务院办公厅转发发改委等部门关于加强中小企业信用担保建设意见的通知》（国办发（2006）90号）中“对主要从事中小企业贷款担保的担保机构，担保费率实行与其运营风险成本挂钩的办法。基准担保费率可按银行同期贷款利率的50%执行，具体担保费率可依项目风险程度在基准费率基础上上下浮动30%-50%，也可经担保机构监管部门同意后由担保双方自主商定。”的规定。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费10400元。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行各自的义务。参照《国务院办公厅转发发改委等部门关于加强中小企业信用担保建设意见的通知》（国办发（2006）90号）规定，根据其运营风险酌定本案的担保费率为银行同期贷款利率的50%，本案中合同约定的担保费率超过法律法规规定的最高标准，且原告诉求被告每月承担借款本金的1%的担保费亦超过上述规定，故本院对超过的部分不予支持。因原告请求的大部分担保费不能成立，故原告要求被告支付律师费10400元请求亦不能全部支持，本院酌定由被告承担律师费2600元。原告未能提供产生保全费的证据，本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本院对原告诉请有事实和法律依据的，予以支持，对无事实依据的请求不予支持。被告陆淳、朱一平、许海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆淳、朱一平、许海华于本生效之日起十日内一次支付原告宁国市盛泰融资担保有限公司担保费（以借款本金2000000元为基数从2013年12月13日起至2015年1月9日止，按银行同期贷款月基准利率的50%计算）和律师费2600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由原告宁国市盛泰融资担保有限公司负担4020元，被告陆淳、朱一平、许海华负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴宏丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初字第5963号
原告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司总经理。
委托代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:梁网震，男，1976年9月4日出生，汉族，住淮安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保清浦支公司）与�告梁网震追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通简易程序于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告人保清浦支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告梁网震经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保清浦支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁网震给付原告支付的车损险理赔款12740元；2、被告梁网震承担本案诉讼费用。事实和理由：：2015年12月24日20时40分左右，程玉驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿淮安区苏2**省道由南向北行驶至中医院高架桥15KM+500M处，与由北向南逆向行驶梁网震醉酒后驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，梁网震及电动三轮车乘坐人梁玉梅、胡桂杨均受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故作出了事故认定书，认定梁网震负�故的主要责任，程玉负事故的次要责任，梁玉梅、胡桂杨均不负事故责任。事故发生后，苏Ｈ×××××号轿车的维修费用17900元、拖车费300元。程玉在苏Ｈ×××××号轿车在原告处投保了车损险和附加不计免赔险，我公司已按保险合同赔偿程玉车辆维修费用17900元和拖车费300元，合计18200元。根据保险合同，我公司在赔偿程玉后，程玉因事故发生的车辆损失赔偿权利转让给我公司。我公司向被告梁网震行使追偿权，要求被告梁网震按事故主要责任承担给付我公司赔偿程玉车辆损失的70%计12740元。
被告梁网震未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁网震经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下
原告主张诉称的事实，提交本院（2017）苏0803民初3796号民事调解书、淮安市公安局淮安分局交通警察大队淮安公交认字[2015]第402号道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、中国工商银行业务回单、汽车修理费发票、拖车费发票、车辆维修清单证明上述事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定梁网震负事故的主要责任，程玉负事故的次要责任，本院予以确认，被告梁网震应事故责任承担赔偿程玉的车辆损失70%。原告系程玉所有的苏Ｈ×××××号轿车机动车损失保险人，在事故发生后，向被保险人程玉赔偿了车辆损失保险金18200元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人程玉对梁网震请求赔偿的权利。因被告梁网震事故主要责任，应承担赔偿程玉车辆损失70%计12740元（1820*70%），原告人保清浦支公司要求判令梁网震偿还原告赔偿程玉的12740元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁网震经本院公告传唤未到庭放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁网震于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司12740元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元（原告已预交），由被告梁网震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张梦雅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1386号
申请执行人董某某，男，汉族，1967年8月14日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行董某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，董某某以和被执行人丁某某某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初855号
原告：董某，女，汉族，1990年7月17日出生，住沁阳市。
被告：杨某，男，汉族，1986年12月4日出生，住沁阳市。
原告董某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告董某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告董某负担。
审判员 赵清太
二〇一八年四月二日
书记员 刘禹杞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初468号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称“磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。
委托诉讼代理人：温霞，磴口联社信贷员。
委托诉讼代理人：许世奇，磴口联社信贷员。
被告：白保华，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：杨文光，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：鲁俭，男,1972年3月3日出生，汉族，农民，住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：何瑞兵，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告：李风莲，女，1975年9月1日出生，汉族，农民，住址同上，系何瑞兵的妻子。
原告磴口联社与被告白保华、杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温霞、许世奇及被告白保华到庭参加诉讼，被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白保华偿还借款本金270000元及利息79000元（截止2017年3月3日），以及计至借款付清之日新产生的利息、罚息；2、要求被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白保华于2014年12月23日向原告借款270000元。被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲为借款提供连带担保责任。借款到期后，被告白保华拖欠借款本金270000元及相应的利息未付，担保人也未履行担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.客户情况登记表、借款人的身份证明材料、个人借款申请书、谈话记录复印件各一份,证明被告的身份信息情况;2.2014年12月15日个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、承诺书、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告白保华在被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲的担保下向原告借款的事实;3.借款借据及利息清单各一份,证明原告已向被告白保华支付借款及被告偿还利息的情况。质证时，白保华对上述证据无异议。
被告白保华辩称，借款是事实，应该承担还款责任。对原告起诉的借款本金和利息无异议。
被告白保华未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲均未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且经被告白保华质证无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告白保华为购买农资，于2014年12月15日向原告磴口联社申请借款270000元，原告与被告白保华及被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容，被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲共同向原告出具《承诺书》、《保证担保承诺书》，承诺保证资料真实有效，约定“保证方式为连带责任保证”等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了借款。借款逾期后，被告白保华拖欠借款本金270000元及截至2017年3月3日的利息79000元未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《保证合同》及《承诺书》等附件，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告白保华未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白保华于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金270000元及利息（利息计算：计至2017年3月3日的利息为79000元，自2017年3月4日起本金270000元的利息，按农信个借字【2014】第0246号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲对上述借款的本金和利息承担连带担保责任。
案件受理费6535元，减半收取3267元，由被告白保华、杨文光、鲁俭、何瑞兵、李风莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一七年四月二十九日
书记员 彭文丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执612号
申请执行人刘保勇。
被执行人朱明明。
申请执行人刘保勇与被执行人朱明明委托合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱明明于判决生效后十日内返还申请执行人刘保勇团费15000元并承担相应利息（以银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年10月17日起计算至实际付清之日止）。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被执行人朱明明负担。根据申请执行人刘保勇的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱明明采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱明明发出了执行通知、责令被执行人朱明明报告财产；
2、向被执行人朱明明发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人朱明明下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱明明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人朱明明住所地进行了调查。
本院与申请执行人刘保勇电话联系告知执行情况，申请执行人刘保勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱明明其他可供执行的财产线索，申请执行人刘保勇同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人朱明明公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人朱明明的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人刘保勇电话联系告知执行情况，申请执行人刘保勇未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人朱明明其他可供执行的财产线索，申请执行人刘保勇同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3460号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人刘保勇享有要求被执行人朱明明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱明明负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 莹
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终881号
上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，实际经营地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃雄韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：才松丫丫，公民身份号码×××，女，藏族，1981年10月7日出生，系玉树州广电局职工，现住青海省玉树市。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：普松久德，公民身份号码：×××，男，藏族，1974年12月15日出生，系玉树州财政局干部，现住青海省玉树市。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）因与被上诉人才松丫丫、普松久德融资租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新疆广汇公司的委托诉讼代理人徐浩博、蒋宁，被上诉人才松丫丫、普松久德的委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆广汇公司上诉请求：1.请求撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初36号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案程序违法。本案上诉人与被上诉人对案件主要事实认定存在巨大争议，本案依法不应适用简易程序审理。二、一审法院对本案的关键事实认定错误。本案中的争议焦点是双方签订的编号为FL-
GS050-12-0021的《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》是否已解除。被上诉人在一审过程中始终辩双方已达成口头协议解除租赁合同，但被上诉人未提供相应的证据证实其主张。上诉人在一审中已就双方未对解除租赁合同达成任何合意这一事实进行了充分的举证说明。通联支付网絡服务股份有限公司贵州分公司在2014年10月8日后多次对被上诉人名下的农业银行卡进行扣款，均未能成功扣款，且上诉人在2013年、2014年、2015年一直依约为涉案租赁车辆购买相应的保险，可以证实上诉人按照《租赁合同》的约定履行自己的义务，被上诉人与上诉人并未就解除租赁合同协商一致，租赁合同至今仍合法存续、有效。三、一审法院适用法律错误。上诉人提交了优势证据证明其主张，而被上诉人未提交任何证据证实其主张的情况下仍以上诉人证据不足为由，驳回上诉人所有诉讼请求的认定适用法律错误。
被上诉人才松丫丫、普松久德答辩称，原审法院适用程序正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。
新疆广汇公司一审诉讼请求：1.请求判令才松丫丫支付车辆租金166425.60元；2.请求判令才松丫丫支付租金逾期滞纳金至实际清偿之日（滞纳金计算标准：以所有到期未付租金为基数，1.2‰/天，从2014年8月26日暂计算至2017年12月26日，共计145934.07元）；3.请求判令才松丫丫支付律师费3000元；4.请求判令普松久德对上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.由才松丫丫、普松久德承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月25日，新疆广汇公司与才松丫丫订了合同编号为FL-
GS050-12-0021的《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》一份，合同约定才松丫丫以融资租赁的方式向新疆广汇公司租赁荣威汽车一辆（发动机号为D010004066，车架号为×××），车辆融资总额为208466元，融资首付款71250元，租赁期限为60个月，月租金为5043.20元，每月25日为租金支付日，起止时间为2012年5月25日至2017年4月25日，才松丫丫授权新疆广汇公司委托通联支付网络服务有限公司从才松丫丫的中国农业银行借记卡×××中自动扣取租金。才松丫丫在支付车辆首付款71250元后，新疆广汇公司于2012年4月26日与才松丫丫办理了车辆交接手续将该车辆交付给才松丫丫。另查明，2012年5月8日，涉案车辆办理登记手续，机动车所有人为新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司。才松丫丫在履行合同过程中支付了2012年5月25日至2014年7月25日期间共二十七期的租金136166元。才松丫丫与普松久德系夫妻关系。
一审法院认为，本案的关键为新疆广汇公司收回车辆的时间无法确定，现涉案车辆在新疆广汇公司处，但其所述2016年12月16日是才松丫丫将车放在新疆广汇公司分公司的事实，才松丫丫不予认可，新疆广汇公司又不能提供相应证据加以证实；才松丫丫辩称新疆广汇公司于2014年10月8日将车辆收回，双方达成口头协议合同解除，新疆广汇公司收回车辆，拖欠的2个月租金不再支付的说法，新疆广汇公司对此不予认可,才松丫丫亦没有相应的证据加以证实。新疆广汇公司的诉求无相应的法律事实，其亦不能提供证据对此加以证明，主张的证据不足，无法认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决如下：驳回原新疆广汇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3015元，由新疆广汇公司负担。
二审双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案中，双方签订《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》约定才松丫丫以融资租赁的方式向新疆广汇公司租赁荣威汽车，虽然才松丫丫未按约定的期限和数额支付租金，构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，在承租人未按约定支付租金的情况下，出租人要么选择解除合同收回租赁物，要么选择加速租金到期，支付全部租金。二审中，新疆广汇公司对才松丫丫已支付首付款71250元并归还了27期租金136166元的事实均无异议，且也明确表示涉案的车辆已收回，故其在已收回租赁物的前提下又主张剩余全部租金的诉讼请求无法律依据，且有违诚实信用及公平原则，虽然双方均无证据证实车辆收回的具体时间，但兼顾双方当事人的利益，才松丫丫已实际支付款项207416元，涉案车辆所有权本身属新疆广汇公司青海分公司所有，现车辆亦归新疆广汇公司占有，故新疆广汇公司再次要求给付全部租金的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。对于上诉人新疆广汇提出的一审审理不应当适用简易程序，存在程序违法，应当发回重审的上诉理由，经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当，上诉人新疆广汇公司此节的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院适用程序正确，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6030元，由新疆广汇租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长山有梅
审判员高海霞
审判员赵亮
二○一八年六月十五日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终881号上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号，实际经营地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：才松丫丫，公民身份号码×××，女，藏族，1981年10月7日出生，系玉树州广电局职工，现住青海省玉树市。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：普松久德，公民身份号码：×××，男，藏族，1974年12月15日出生，系玉树州财政局干部，现住青海省玉树市。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。上诉人新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）因与被上诉人才松丫丫、普松久德融资租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新疆广汇公司的委托诉讼代理人徐浩博、蒋宁，被上诉人才松丫丫、普松久德的委托诉讼代理人昂钦到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆广汇公司上诉请求：1.请求撤销西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初36号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案程序违法。本案上诉人与被上诉人对案件主要事实认定存在巨大争议，本案依法不应适用简易程序审理。二、一审法院对本案的关键事实认定错误。本案中的争议焦点是双方签订的编号为FL-GS050-12-0021的《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》是否已解除。被上诉人在一审过程中始终辩双方已达成口头协议解除租赁合同，但被上诉人未提供相应的证据证实其主张。上诉人在一审中已就双方未对解除租赁合同达成任何合意这一事实进行了充分的举证说明。通联支付网絡服务股份有限公司贵州分公司在2014年10月8日后多次对被上诉人名下的农业银行卡进行扣款，均未能成功扣款，且上诉人在2013年、2014年、2015年一直依约为涉案租赁车辆购买相应的保险，可以证实上诉人按照《租赁合同》的约定履行自己的义务，被上诉人与上诉人并未就解除租赁合同协商一致，租赁合同至今仍合法存续、有效。三、一审法院适用法律错误。上诉人提交了优势证据证明其主张，而被上诉人未提交任何证据证实其主张的情况下仍以上诉人证据不足为由，驳回上诉人所有诉讼请求的认定适用法律错误。被上诉人才松丫丫、普松久德答辩称，原审法院适用程序正确，认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。新疆广汇公司一审诉讼请求：1.请求判令才松丫丫支付车辆租金166425.60元；2.请求判令才松丫丫支付租金逾期滞纳金至实际清偿之日（滞纳金计算标准：以所有到期未付租金为基数，1.2‰/天，从2014年8月26日暂计算至2017年12月26日，共计145934.07元）；3.请求判令才松丫丫支付律师费3000元；4.请求判令普松久德对上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.由才松丫丫、普松久德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月25日，新疆广汇公司与才松丫丫订了合同编号为FL-GS050-12-0021的《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》一份，合同约定才松丫丫以融资租赁的方式向新疆广汇公司租赁荣威汽车一辆（发动机号为D010004066，车架号为×××），车辆融资总额为208466元，融资首付款71250元，租赁期限为60个月，月租金为5043.20元，每月25日为租金支付日，起止时间为2012年5月25日至2017年4月25日，才松丫丫授权新疆广汇公司委托通联支付网络服务有限公司从才松丫丫的中国农业银行借记卡×××中自动扣取租金。才松丫丫在支付车辆首付款71250元后，新疆广汇公司于2012年4月26日与才松丫丫办理了车辆交接手续将该车辆交付给才松丫丫。另查明，2012年5月8日，涉案车辆办理登记手续，机动车所有人为新疆广汇租赁服务有限公司青海分公司。才松丫丫在履行合同过程中支付了2012年5月25日至2014年7月25日期间共二十七期的租金136166元。才松丫丫与普松久德系夫妻关系。一审法院认为，本案的关键为新疆广汇公司收回车辆的时间无法确定，现涉案车辆在新疆广汇公司处，但其所述2016年12月16日是才松丫丫将车放在新疆广汇公司分公司的事实，才松丫丫不予认可，新疆广汇公司又不能提供相应证据加以证实；才松丫丫辩称新疆广汇公司于2014年10月8日将车辆收回，双方达成口头协议合同解除，新疆广汇公司收回车辆，拖欠的2个月租金不再支付的说法，新疆广汇公司对此不予认可,才松丫丫亦没有相应的证据加以证实。新疆广汇公司的诉求无相应的法律事实，其亦不能提供证据对此加以证明，主张的证据不足，无法认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决如下：驳回原新疆广汇公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3015元，由新疆广汇公司负担。二审双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,本案中，双方签订《广汇汽车租赁主合同通用条款/主要条款》约定才松丫丫以融资租赁的方式向新疆广汇公司租赁荣威汽车，虽然才松丫丫未按约定的期限和数额支付租金，构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，在承租人未按约定支付租金的情况下，出租人要么选择解除合同收回租赁物，要么选择加速租金到期，支付全部租金。二审中，新疆广汇公司对才松丫丫已支付首付款71250元并归还了27期租金136166元的事实均无异议，且也明确表示涉案的车辆已收回，故其在已收回租赁物的前提下又主张剩余全部租金的诉讼请求无法律依据，且有违诚实信用及公平原则，虽然双方均无证据证实车辆收回的具体时间，但兼顾双方当事人的利益，才松丫丫已实际支付款项207416元，涉案车辆所有权本身属新疆广汇公司青海分公司所有，现车辆亦归新疆广汇公司占有，故新疆广汇公司再次要求给付全部租金的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。对于上诉人新疆广汇提出的一审审理不应当适用简易程序，存在程序违法，应当发回重审的上诉理由，经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确，一审适用简易程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，并无不当，上诉人新疆广汇公司此节的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院适用程序正确，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6030元，由新疆广汇租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长山有梅审判员高海霞审判员赵亮二○一八年六月十五日书记员马瑞婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1295号
上诉人(原审原告)：李振华，男，1964年6月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乳山市久业建筑安装有限公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。
法定代表人：祝旦镇，经理。
委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山华宏建筑工程有限公司，住所地乳山市乳山口镇改造夼村。
法定代表人：倪国华。
上诉人李振华因与被上诉人乳山市久业建筑安装有限公司（以下简称久业公司）、乳山华宏建筑工程有限公司（以下简称华宏公司）劳务合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振华上诉请求：1.撤销原判决，依法改判久业公司、华宏公司对李振华的工程款271621.43元承担连带付款责任；2.一、二审诉讼费由久业公司、华宏公司负担。事实与理由：2014年，李振华为久业公司、华宏公司在海阳所镇陈家村东建设别墅，经核算久业公司、华宏公司欠付李振华工程款271621.43元。华宏公司借用久业公司的资质，故涉案工程款久业公司、华宏公司应承担连带付款责任。
久业公司辩称，李振华与华宏公司系劳务分包合同关系，根据合同相对性原则，应由华宏公司支付诉争工程款。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
华宏公司未予答辩。
李振华向一审法院提出诉讼请求：判令久业公司和华宏公司支付工程款271621.43元。
一审法院认定事实：2014年5月10日，青岛德源泰置业有限公司乳山分公司与久业公司签订建设工程施工合同，约定久业公司承建青岛德源泰置业有限公司乳山分公司开发的利群集团乳山海岸逸墅A、C、D、E型住宅项目，工程地点在乳山市海阳所镇陈家村东。
2015年10月20日，华宏公司为李振华出具2015年度李振华利群别墅工程量确认单一份，总计金额为271621.43元，该工程量确认单由华宏公司加盖其公司印章，由“张秀见、孙红伟”签字确认。
庭审中，久业公司称涉案工程是华宏公司借用其建筑资质承建的，但华宏公司具有劳务资质，李振华对华宏公司具有劳务资质予以认可，但主张因华宏公司借用久业公司资质，故久业公司应当承担给付责任。另外，李振华称本案中其主张的是劳务费，讨要的是工人工资，李振华干的是包清工。
一审法院认为，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，虽久业公司认可涉案工程系华宏公司借用其建筑资质承建，但李振华实际干的是包清工，李振华及久业公司亦认可华宏公司具有劳务作业法定资质，故华宏公司与李振华之间实际形成的劳务合同关系有效，根据合同相对性原则，华宏公司应当根据其向李振华出具的工程量确认单载明的数额及时支付工程款，华宏公司借用久业公司的系建筑施工企业资质而非劳务资质，李振华要求久业公司承担给付责任，于法无据，不予支持。华宏公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、乳山华宏建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付李振华工程款271621.43元；二、驳回李振华要求乳山市久业建筑安装有限公司给付工程款271621.43元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由乳山华宏建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人并应承担连带责任。本案中，华宏公司借用久业公司的施工资质承包涉案工程，后将其中的抹灰、砌墙的劳务工程分包给李振华施工，并向李振华出具了诉争工程的工程造价清单，故应认定华宏公司与久业公司之间就涉案工程系挂靠关系，李振华要求久业公司对华宏公司应承担的工程款给付义务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
李振华不具备劳务工程施工资质，其与华宏公司之间的劳务分包合同应属无效，原判决认定李振华与华宏公司之间的劳务分包合同合法有效错误。华宏公司借用久业公司的建筑施工资质承包涉案工程，双方之间形成挂靠合同关系，原判决以华宏公司具备劳务工程施工资质，其系借用久业公司的建筑施工资质而非劳务工程施工资质为由，认定久业公司对涉案工程款债务不承担责任，于法相悖，应予纠正。
综上，李振华之上诉请求成立，应予支持；原判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院(2017)鲁1083民初620号民事判决第一项，即（一）乳山华宏建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付李振华工程款271621.43元；
二、撤销乳山市人民法院(2017)鲁1083民初620号民事判决第二项，即（二）驳回李振华要求乳山市久业建筑安装有限公司给付工程款271621.43元的诉讼请求；
三、乳山市久业建筑安装有限公司对上述第一款乳山华宏建筑工程有限公司承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2687元，由乳山华宏建筑工程有限公司、乳山市久业建筑安装有限公司负担；二审案件受理费5374元，由乳山市久业建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘双双
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1530号
申请人刘从余，男，汉族，住本县。
被执行人汕头市达濠建筑总公司一公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路96号。
法定代表人郑良清，该公司经理。
被执行人达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼七层之二。
法定代表人马裕添，该公司经理。
被执行人石爱社，男，汉族，住湖南省东安县。
被执行人易康，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人宋启祥，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
刘从余申请宋启祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1830号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日扣划了汕头市达濠建筑总公司一公司的银行存款10050元，（2017）湘1321执1530号案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1830号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕银华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 鸯
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00214号
申请执行人马力。
被执行人盛政。
被执行人盛军。
申请执行人马力与被执行人盛政、盛军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）鄂1125民监2号之一民事裁定书，裁定撤销本院（2014）鄂浠水民初字第01763号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂浠水民初字第01763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一六年八月二日
书记员 李 智
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初780号
原告：杨某，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。
被告：文某1，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告杨某与被告文某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告文某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求，判令：1.被告一次性支付补偿款人民币9万元给原告；2.被告在判决生效之日起10天内办理清远市××××号金信海怡花园水云雅居24层04号房的产权转移登记手续，将产权人转移登记至文某1、文某2、冯巧玲名下；3.被告支付违约金人民币15万元给原告；以上合计为：24万元。4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告于2014年11月13日签订《离婚协议书》及《补偿协议》，并于当天到清城区民政局登记离婚，取得离婚证。在双方夫妻关系解除后，被告按照《补偿协议》第1条的约定每月支付补偿款人民币2000元给原告，但在2016年2月开始，被告拒绝履行义务，停止给原告支付补偿款，直至起诉之日，被告尚欠原告9万元补偿款未支付,被告的行为已构成根本违约，因此请求法院判令被告一次性支付余下的补偿款给原告。另外，根据《离婚协议书》第三条第二款第一项的约定，被告应当在清远市××××号金信海怡花园水云雅居24层04号房的房贷还清赎回房产权证后，将房屋产权人变更为文某1、文某2以及冯巧玲三方共同所有，但截至原告起诉之日，该房屋已经还清贷款赎回产权证，而被告仍未按约定办理产权转移登记手续。被告的上述行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据双方签订的《离婚协议书》及《补偿协议》的约定，违约方需向守约方支付违约金人民币15万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告文某1没有提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，生育有一个儿子文某2。后双方因感情破裂于2014年11月13日到清远市清城区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》一份。同日，双方又签订《补偿协议》一份。《离婚协议书》第三条第2款第（1）项约定：“男方在本协议签订后60天内一次性支付女方人民币30000元。房贷还清赎回房地产权证后，将房屋产权人变更未男方、男方母亲冯巧玲和儿子文某2三方共同所有，与女方无关。”《补偿协议》第1条约定：“甲方将分5年支付12万元人民币给乙方，即甲方在每月15日前以现金形式支付2000元人民币给乙方，直至全部补偿款付清为止。”《补偿协议》第2条约定：“甲方若不按约定期限履行义务的，除需继续履行本协议外，还需支付违约金150000元给乙方。”庭审中，原告确认截止2017年2月20日，被告已按《补偿协议》的约定支付了30000元补偿款，尚欠90000元补偿款未支付。现原告以被告违反上述约定为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂于2014年11月13日到清远市清城区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》一份。同日，双方又签订《补偿协议》一份。其中《补偿协议》第1条约定：“甲方将分5年支付12万元人民币给乙方，即甲方在每月15日前以现金形式支付2000元人民币给乙方，直至全部补偿款付清为止”，虽然原告只提供了《补偿协议》的复印件，但该复印件与其提供的微信转账记录和聊天记录能相互印证，故本院对该《补偿协议》的真实性予以认可。另双方已在该《补偿协议》上按捺、签名确认，被告亦实际履行过该《补偿协议》，故应认定是原、被告双方真实意思表示，是有效的民事法律行为。原、被告双方签订的该《补偿协议》具有法律约束力，双方应遵守执行。现原告要求被告按该《补偿协议》支付仍欠余款合理合法，本院予以支持。上述《补偿协议》约定的补偿款是共120000元，原告确认截止2017年2月20日，被告已支付了30000元，尚欠90000元未支付，并提供了部分转账记录拟以证实，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权，故对被告尚欠90000元补偿款没有支付给原告的事实本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金150000元的问题，原、被告在《补偿协议》中约定的违约金应视为赔偿性违约金，而赔偿性违约金的数额应当与守约方遭受的实际损失数额相当，本案中，虽然被告存在违约行为，但原告并没有遭受到实际损失，故此，对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告将位于清远市××××号金信海怡花园水云雅居24层04号房的产权转移登记至文某1、文某2、冯巧玲名下的问题，因该请求涉及到第三人的权益，且原告并非权利人，无权向被告提出该要求，原告若要保护文某2的合法权益，应以文某2的名义另案起诉，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文某1应在本判决生效之日起10日内一次性支付补偿款人民币90000元给原告杨某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
本案受理费2450元，由原告负担1530元，被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一八年四月十日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终108号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙璐，男，1987年12月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2007年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年4月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯非法侵入住宅罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年9月3日刑满释放。2016年3月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师，由宁波市法律援助中心援助指派。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人孙璐犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）浙0282刑初9号刑事判决。原审被告人孙璐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙璐，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月3日晚至4日凌晨期间，被告人孙璐至慈溪市龙山镇东门外村中心路23号王某家，窃得户内的现金人民币400元。
被告人孙璐到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人孙璐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人孙璐的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
上诉人（原审被告人）孙璐上诉称：原判对其量刑过重。恳请二审法院对其从轻处罚。
辩护人提出：1.孙璐系自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。2.本案情节轻微，社会危害性较小。恳请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人孙璐盗窃的事实，有孙璐的供述，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，手印鉴定书，书证刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
对上诉人孙璐及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原判根据孙璐的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合其犯罪后的悔罪表现和累犯情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙璐以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。孙璐系累犯，依法应从重处罚。孙璐到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴旭峰
审判员 叶永权
审判员 王 坚
二〇一八年二月六日
书记员 陈礼鸣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终33号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙益堂，男，1969年6月26日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因本案于2016年7月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月13日经灌云县人民检察院批准逮捕，并于次日由灌云县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人丁某（系被害人金忠旺妻子），女，1965年4月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。
原审附带民事诉讼原告人金某1（系被害人金忠旺次子），男，1996年7月8日出生于江苏省灌云县，汉族，职业技术学校学生，住灌云县。
原审附带民事诉讼原告人潘某（系被害人金忠旺母亲），女，1931年1月10日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。
原审附带民事诉讼原告人丁某、金某1、潘某共同委托代理人金某2（系被害人金忠旺女儿），女，1989年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。
原审附带民事诉讼原告人金某2（系被害人金忠旺女儿），女，1989年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。
原审附带民事诉讼原告人金某3（系被害人金忠旺长子），男，1995年6月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，居民，住灌云县。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人孙益堂犯交通肇事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）苏0723刑初399号刑事附带民事判决。以被告人孙益堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人丁某、金某2、金某1、金某3、潘某经济损失计人民币629446.55元。宣判后，原审被告人孙益堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙益堂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人孙益堂申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙益堂撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初399号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年三月二十九日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏07刑终33号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审附带民事原告人)乔延霞，女，1958年10月2日出生，汉族，无业，住连云港市海州区。
原审被告人张正香，女，1952年7月9日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍地同住址为连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人犯张正香故意伤害罪一案，于2016年11月24日作出（2016）苏0706刑初203号刑事附带民事判决。判处被告人张正香犯故意伤害罪，免于刑事处罚，赔偿附带民事诉讼原告人乔延霞医疗费等损失共计1585.6元。宣判后，原审附带民事原告人乔延霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月6日早晨，被害人乔延霞至连云港市海州区宁海街道杨场村胡庄28号被告人张正香家院内，双方因琐事发生纠纷�后厮打在一起。在厮打过程中，被告人张正香致被害人乔延霞受伤。经鉴定，被害人乔延霞左侧第4、5前肋骨折，评定为轻伤二级。
案件审理期间被告人张正香亲属向本院缴纳赔偿款人民币3000元。
上述事实，有经法庭举证、质证的被告人张正香的供述与辩解，被害人乔延霞的陈述，未出庭的证人夏某、周某、徐某、钱某、顾某、胡某2、张某的证言，户籍信息，案发现场照片，被告人张正香、被害人乔延霞受伤照片、被害人乔延霞病历、连云港市第一人民医院数字摄影检查报告单、CT诊断报告单、海州区宁海社区卫生服务中心门诊登记表，2015年1月19日公安机关情况说明、现场视频资料，发破案经过、到案经过，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字[2014]857号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张正香审讯视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人乔延霞受伤后支付医疗费1585.6元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、病历、连云港市第一人民医院数字摄影检查报告单、CT诊断报告单等证据证实，被告人张正香亦未提出异议，证据来源合法，本院予以确认。
原审法院认为，被告人张正香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。连云港市海州区人民检察院指控被告人张正香犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。对于被告人张正香的犯罪行为给附带民事诉讼原告人乔延霞造成的损失,本院核算为1585.6元。被告人张正香应当承担赔偿责任。被告人张正香亲属代其向本院缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张正香系正当防卫的辩护观点，无事实依据，本院不予采信。本案系因民间矛盾激化引发，被害人乔延霞对本案的发生负有一定的责任，对被告人张正香酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告人张正香犯故意伤害罪，免于刑事处罚，赔偿附带民事诉讼原告人乔延霞医疗费等损失共计1585.6元。
上诉人乔延霞的主要上诉理由：一审法院对被告人张正香量刑太轻，民事部分赔偿数额过低，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人乔延霞提出的上诉理由，经评议，被害人乔延霞未经房屋所有人同意，擅自进入被告人张正香家中，继而与被告人发生纠纷，其对本案的发生负有一定的责�；同时考虑到本案因民间矛盾激化引发，一审法院对被告人张正香的定罪免刑并无不当；上诉人对其民事部分的损失不能提供新的证据，原审法院依据上诉人提供的相关证据，认定上诉人乔延霞受伤后支付医疗费1585.6元并无不当，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人张正香故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年三月三十日
书记员 马俊峰
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏07刑终33号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙益堂，男，1969年6月26日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因本案于2016年7月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月13日经灌云县人民检察院批准逮捕，并于次日由灌云县公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人丁某（系被害人金忠旺妻子），女，1965年4月13日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。原审附带民事诉讼原告人金某1（系被害人金忠旺次子），男，1996年7月8日出生于江苏省灌云县，汉族，职业技术学校学生，住灌云县。原审附带民事诉讼原告人潘某（系被害人金忠旺母亲），女，1931年1月10日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。原审附带民事诉讼原告人丁某、金某1、潘某共同委托代理人金某2（系被害人金忠旺女儿），女，1989年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。原审附带民事诉讼原告人金某2（系被害人金忠旺女儿），女，1989年6月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，居民，住灌云县。原审附带民事诉讼原告人金某3（系被害人金忠旺长子），男，1995年6月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，居民，住灌云县。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人孙益堂犯交通肇事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）苏0723刑初399号刑事附带民事判决。以被告人孙益堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人丁某、金某2、金某1、金某3、潘某经济损失计人民币629446.55元。宣判后，原审被告人孙益堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙益堂申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人孙益堂申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙益堂撤回上诉。江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初399号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  马卫东二〇一七年三月二十九日书记员  马俊峰法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
__
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初606号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：张志平，男，1969年10月2日出生，汉族，住乌海市海南区东方丽景小区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张志平供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一八年五月十八日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初606号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：张志平，男，1969年10月2日出生，汉族，住乌海市海南区东方丽景小区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张志平供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一八年五月十八日书记员杨帆
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武圈民一初字第226号
原告：任建召，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
被告：李永华，男，1966年8月22日出生，汉族，河北省武邑县人。
本院在审理原告任建召诉被告李永华侵权纠纷一案中，原告任建召于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建召撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建召撤回起诉。
案件受理费250元，由原告任建召担负。
审 判 长 胡国平
审 判 员 武迎君
人民陪审员 王洪坡
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王兰桥
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3864号
原告：石广安。
被告：许孝黎。
原告石广安与被告许孝黎追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告石广安、被告许孝黎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告石广安诉称，2011年被告承包了圣都山水城1号楼基础砖抹灰，然后找原告等人干活，完工后被告支付了部分工资，剩余部分3800元，经原告多次登门讨要无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉。请求法院判令被告支付原告工资3800元，诉讼费用由被告承担。
被告许孝黎辩称，欠原告3800元属实，但是2013年2月8日出具欠条之后被告已经偿还原告部分欠款。
经审理查明，2011年被告承包了圣都山水城1号楼基础砖抹灰工程，雇佣原告等人干活，完工后被告支付了部分工资，经结算被告尚欠原告工资3800元，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，后经原告催要被告于2013年6月3日偿还原告工资200元。原告因购买被告的啤酒、补胎等事宜欠原告198元，庭审中双方当事人同意两笔债务在同等数额内抵消。
上述事实，有原告提交的欠条份、被告提交的收到条一份、欠条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，庭审中，原告提交了被告许孝黎出具的欠条一份，证实2013年2月8日经双方结算被告许孝黎欠其工资3800元，被告对欠条的真实性没有异议，辩称已经偿还原告部分欠款，并提交原告出具的收到条一份、欠条一份证实2013年6月3日偿还原告工资200元，原告欠被告欠款198元，原告对被告提交的证据的真实性均未提出异议，并同意双方债务在同等数额内抵消。故，被告许孝黎欠原告劳动报酬3800元，已经偿还398元，下欠原告3402元的事实应予认定，原告要求被告许孝黎支付劳动报酬3402元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告许孝黎于本判决生效后三日内支付原告石广安劳动报酬3402元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许孝黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3864号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告高书萍。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告高书萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告高书萍的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民特29号
申请人:连云港如年实业有限公司，住所地在连云港市海州经济开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，该公司总经理。
委托代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被申请人:刘淑香，1972年10月16日。
申请人连云港如年实业有限公司（以下简称如年公司）与被申请人刘淑香申请撤销仲裁裁决一案。本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人如年公司称，2015年12月开始，申请人因为单位效益不好要求被申请人暂时回家等候通知，后单位效益转好，申请人要求被申请人回单位上班，并与被申请人积极沟通待岗期间工资待遇，但被申请人拒绝沟通，坚持通过仲裁处理。后经申请人了解，被申请人在待岗期间到其他公司上班，后因为没有通过该公司试用期被辞退。被申请人的行为实际上是与申请人已经解除劳动关系，按照劳动合同约定，被申请人应当支付申请人违约金2000元，待岗期间的工资应该按照劳动合同约定的基本工资1460元的80%支付。涉案仲裁适用法律错误，请求法院查清事实，依法裁决。
被申请人刘淑香称，申请人所述不实。我因公司原因在家待岗，待岗期间公司未发放生活费用，遂提起仲裁。后公司让我去上班，但上班38天后，公司我撤诉，我没有同意，公司将我辞退。仲裁裁决正确，请求依法支持。
经审查查明，2016年7月6日连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2016）第330号裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港如年实业有限公司一次性支付刘淑香2015年12月至2016年3月间工资5680元（1840元+1600元×80%×3个月）；二、对刘淑香其他仲裁请求，不予处理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人如年公司称涉案仲裁裁决适用法律错误，被申请人待岗期间到其他单位工作，应按照劳动合同约定支付申请人违约金，但未向法院提供证据证明，故本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人连云港如年实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人连云港如年实业有限公司负担。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3146号
被执行人：被告人余明，男，1963年4月28日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，无业，住江苏省仪征市。
被执行人余明犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初289号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人余明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3146号被执行人：被告人余明，男，1963年4月28日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，无业，住江苏省仪征市。被执行人余明犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初289号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人余明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6714号
原告：义乌高恒建材有限公司，住所地：义乌市佛堂镇佛稠路518号。
法定代表人：丁益明，董事长。
委托代理人：朱艳青，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：朱桂和，居民。
被告：张云来，居民。
被告：朱三关海，居民。
原告义乌高恒建材有限公司（以下简称高恒建材公司）诉被告朱桂和、张云来、朱三关海买卖合同纠纷一案，原告高恒建材公司于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高恒建材公司的委托代理人朱艳青；被告朱桂和、张云来、朱三关海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒建材公司起诉称，2014年8月，三被告因浇筑地下室地板需要向原告购买预拌砼。8月16日，原告应被告要求开始供货。因天气原因，原告供货有所延误，三被告以此为由将原告的泵车扣留在施工工地。次日下午，双方在被告工地达成和解方案：原告暂将三被告预付的80000元货款退回，若混凝土质量合格，被告应支付总货款99960元整，三被告收回预付款后即时将原告的泵车放行。原告当场将80000元预付款退回，三被告在领款凭证上签名确认后将泵车放行。嗣后，原告确认供应给三被告的混凝土无质量问题，多次向被告朱桂和催款，被告朱桂和以三被告需协商为由拖延支付。请求判令：三被告共同支付原告砼款99960元。
被告朱桂和、张云来、朱三关海答辩称，2014年8月，三被告因建房所需向被告预约购买混凝土，要求原告于8月16日上午开始持续运送足量水泥，以免影响施工质量，为此预付80000元。后被告直至8月16日下午3时才运送第一车混凝土，约至当晚7时许，中断供应，直至8月17日凌晨才恢复供应，8月17日上午5时左右才完成施工。因原告延误供应，导致前后混凝土无法融合，影响了地下室地板的质量。2014年8月17日，三被告要求原告赔偿因迟延供货造成施工人员的加班损失及地下室质量损失。后经协商，原告同意退还预付款80000元作为混凝土的质量保证金，待混凝土无质量问题后支付。2015年3月，三被告发现地下室地板有裂缝，开始渗水，墙角漏水。经清理仍有积水。后于2015年8月、9月两次与原告商谈地下室补漏问题。原告也承诺会负责，但至今未予解决。原告延误供应混凝土，造成了三被告的重大损失，三被告有权行使抗辩权，拒付货款。混凝土质量无问题，是因原告供货间隔较长导致混凝土未融合。不申请对混凝土的质量进行鉴定。
原告高恒建材公司庭审中补充陈述称，三被告地下室的混凝土均由原告提供，供货时间未具体约定。正常应连续供货。时间上有所延误属实，即使延误五小时也不影响混凝土的质量。地下室漏水有多种原因，被告需提供鉴定结论证明是因混凝土质量问题造成，原告会承担应负责任，否则据此不付货款不合理。原告曾多次前往三被告处查看现场，但最后一次三被告拒不让原告查看，原告有理由相信混凝土质量合格。原告不申请对混凝土质量进行鉴定，也不愿勘查现场。
原告高恒建材公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，预拌砼发货单21张（原件），证明原告供应给三被告标号为C30P6预拌砼共计238立方米。
证据2，2014年8月混凝土报价单1份（原件），证明C30P6的单价为420元／立方米。
证据3，领款凭证1份（原件），证明三被告应付原告混凝土总货款99960元，80000元预付款已由三被告共同领回。
被告朱桂和、张云来、朱三关海的质证意见：
证据1-3，无异议。
被告朱桂和、张云来、朱三关海为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，照片6张（打印件）；
证据2，发货单21张（复印件）；
证据1、2共同证明混凝土存在质量问题，地下室渗水，开裂。
原告高恒建材公司的质证意见：
证据1、2，照片无法反映三被告地下室的真实性情况，地下室是否漏水及漏水原因，应由有资质的鉴定机构出具鉴定结论，无法达到被告的证明目的。发货单与原告的发货单吻合。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供证据1-3，被告无异议，对其证明力予以确认。
被告提供的证据1，原告质证认为不能确认系三被告地下室的照片，但经本院释明，原告拒绝现场勘查，对证明力予以确认；证据2，原告无异议，对其证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2014年8月16日，被告朱桂和、张云来、朱三关海因建地下室所需向原告高恒建材公司购买C30P6混凝土一批，共计货款99960元。原告从2014年8月16日下午2时左右开始供货，至晚7时22分发送后，中断供应，直至晚23时54分左右恢复供应，于2014年8月17日上午4时12分左右发送最后一车混凝土。
2014年8月17日，因原告供货迟延，三被告与原告协商，由原告退还三被告预付款80000元。
现三被告所建地下室出现混凝土开裂、渗水的现象。
本院认为，原告据以主张权利的条件是涉案混凝土的质量合格，从现有证据看，双方确因担心混凝土未连续供应导致混凝土浇筑施工质量问题而调解，现被告提出了混凝土出现开裂、渗水的初步证据，原告虽对此提出异议，但经本院释明，原告不申请对混凝土的质量进行鉴定，也未提供其他证据佐证混凝土施工合格，相应的不利法律后果由原告自行承担。原告据以要求被告付款的条件未成就，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告义乌高恒建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告义乌高恒建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄 超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2942号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系该公司经理。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，其代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告万利成，女，1983年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告万利成物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年1月29日向本院申请撤回对被告万利成的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回对被告万利成的起诉。
本案案件受理费25元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年一月二十九日
书记员 欧小晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保248号
申请人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，注册地：安安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，实际经营地：安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800550164050P。
法定代表人：方国保，常务副总经理。
被申请人：吴丹，女，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司与吴丹小额借款合同纠纷一案，申请人于二〇一八年六月十九日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人90万元财产。申请人安庆新昌小额贷款股份有限公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人90万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初字2925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：关书义，男，生于1972年9月21日，汉族，住邓州市。
被告：邢祖丽，女，生于1969年12月15日，汉族，住邓州市。
被告：关立新，男，生于1966年9月26日，汉族，住邓州市。
被告：胡典华，女，生于1964年8月9日，汉族，住址同上。
被告：程东方，男，生于1984年10月24日，汉族，住邓州市。
被告：张春菊，女，生于1984年10月7日，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉、被告邢祖丽、程东方、张春菊到庭，被告关书义、关立新、胡典华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2015年3月27日，被告关书义、邢祖丽夫妻、关立新、胡典华夫妻和程东方、张春菊夫妻与原告签订了小额贷款联保协议书，约定在联保期间联保人均可向原告申请贷款，并承担连带责任保证。同日，被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊分别向原告申请了借款100000元。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令六被告偿还贷款88276.82元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（六被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、小额贷款联保协议书一份；5、放款凭证一份。证明六被告向原告借款后，至今尚欠88276.82元及利息没有偿还的事实。
被告邢祖丽、程东方、张春菊辩称：借款担保属实，由于近期经济紧张，所以没有偿还。
被告邢祖丽、程东方、张春菊没有向法庭提交书面的答辩状及证据。
被告关书义、关立新、胡典华经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：三被告邢祖丽、程东方、张春菊对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2015年3月27日，被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款联保协议书一份，合同约定：关书义（乙方之一）为联保小组牵头人，从2015年3月27日起至2018年3月27日止，甲方（邓州市邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊分别与原告签订了小额贷款借款合同各一份，合同约定：关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊分别向原告邓州市邮储银行借款100000元，年利率15.3%，期限自2015年3月至2016年3月，由小额贷款联保协议的联保人承担连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告关书义、邢祖丽借款后偿还了部分借款并将利息结至2016年2月27日，尚欠借款本金11528.08元及利息没有偿还。被告关立新、胡典华偿还了部分借款并将利息结至2015年12月27日，尚欠本金38184.88元及利息没有偿还。被告程东方、张春菊借款偿还了部分借款并将利息结至2015年12月27日，尚欠本金38563.86元及利息没有偿还。现请求依法判令六被告偿还借款88276.82元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案经调解，不获成立。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关书义、邢祖丽于本判决书生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款11528.08元及利息（2016年2月27日至2016年3月27日的利息按约定年利率15.3%计算，2016年3月28日起至款付清之日利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
二、被告关立新、胡典华于本判决书生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款38184.88元及利息（2015年12月27日起至2016年3月27日的利息按约定年利率15.3%计算，2016年3月28日至款付清之日利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
三、被告程东方、张春菊于本判决书生效之日起十日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款38563.86元及利息（2015年12月27日起至2016年3月27日的利息按约定年利率15.3%计算，2016年3月28日至款付清之日利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
四、被告关书义、邢祖丽对上述第二、三项借款本息负连带清偿责任；被告关立新、胡典华对上述第一、三项借款本息负连带清偿责任；被告程东方、张春菊对上述第一、二项借款本息分别负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，由被告关书义、邢祖丽、关立新、胡典华、程东方、张春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李明向
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执745号
申请执行人：冯昌兵。
被执行人：冯华、侯绪新。
本院在执行申请执行人冯昌兵与被执行人冯华、侯绪新民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯昌兵未受偿61920.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执745号案件本次执行程序。
二、被执行人冯华、侯绪新对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月十日
书记员 王成军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3387号
上诉人（原审原告）：赵曼，女，1982年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐进志，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋悦武，男，1983年1月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
上诉人赵曼因与被上诉人隋悦武民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵曼上诉请求：1.撤销一审判决，支持赵曼诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由隋悦武承担。
事实与理由：一、隋悦武负有还清银行欠款的义务。隋悦武出具借条给赵曼。借条明确记载，所欠银行款项须还清为止。在还款期间产生新的欠款，隋悦武并未及时还清，造成赵曼被迫代隋悦武还清银行欠款，包括利息、滞纳金等。一审法院并未认定此事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院并未查清隋悦武还款的数额，选择性地适用赵曼的陈述，导致一审法院并未查清事实，适用法律错误。
隋悦武辩称，不同意赵曼的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院驳回赵曼的上诉请求，维持一审判决。所谓的利息、滞纳金不属于双方约定的偿还范围，而且赵曼所主张的银行所加收的利息、滞纳金属于间接损失，与隋悦武无关。因为双方已经在欠条中明确了隋悦武应偿还的金额，故银行向赵曼收取的款项与隋悦武无关。
赵曼向一审法院起诉请求：1.判令隋悦武偿还信用卡欠款134000元及利息、滞纳金（利息按照信用卡逾期还款利息每日5??计算，滞纳金按照每月5%计算）；2.以信用卡还款总额214865元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算逾期利息；3.诉讼费由隋悦武负担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，隋悦武出具欠条一张，内容为：今欠赵曼本金人民币134000元，还款方式：还赵曼信用卡（兴业25000元，交通25000元，民生1000元，中信20000元，深发、平安15000元，招商44000元），信用卡还清为止。欠条出具后，隋悦武于2013年4月19日至11月6日偿还赵曼中信银行信用卡欠款19050元，于2013年5月17日至11月26日偿还赵曼兴业银行信用卡欠款10213元，于2013年4月19日至11月7日偿还赵曼平安银行信用卡欠款8800元，于2013年4月19日至10月24日偿还赵曼交通银行信用卡欠款4000元，于2013年5月11日至7月24日偿还赵曼民生银行信用卡欠款7000元，于2013年5月13日至7月23日偿还赵曼招商银行信用卡欠款38700元，于2013年4月19日至9月12日偿还赵曼交通银行信用卡欠款15550元。
一审庭审过程中，就欠条中信用卡数额相加与欠条写明数额相差4000元的问题，赵曼解释为，赵曼、隋悦武分账时隋悦武不仅欠信用卡的钱，还有其他债务，所以欠条中欠款数额就多出了4000元，另当时信用卡对账单还没有下来，具体数额不清楚，加上银行的利息、滞纳金、违约金等，所以双方预估了数额，而且民生银行信用卡欠款应该是1万元，由于笔误写成了1000元；隋悦武则称，当时欠条是赵曼书写的，隋悦武只签个字，数额不符应该是笔误。赵曼还表示，虽然欠条中未明确约定违约责任，但违约责任应当包括赵曼替隋悦武偿还信用卡所产生的违约金、滞纳金、利息，而且隋悦武在出具欠条时也知道其使用赵曼信用卡会产生违约金、滞纳金、利息，同时欠条中“还清为止”的意思就包括本金、利息、滞纳金。对此，隋悦武不予认可。
一审审理过程中，在赵曼提供的信用卡账单中，赵曼自己注明了隋悦武还款的数额，后又不认可隋悦武还款，但对反言没有提供证据。
一审法院认为：通过隋悦武出具的欠条及赵曼、隋悦武的陈述，可以确认赵曼、隋悦武之间存在民间借贷关系，欠条显示隋悦武拖欠赵曼134000元，同时欠条中对隋悦武应当偿还赵曼信用卡欠款的数额进行了明确。因隋悦武在2013年4月18日出具的欠条，那么其在出具欠条前的还款不应计入偿还欠条的数额，故隋悦武从出具欠条后陆续向赵曼的七张信用卡共还款103313元，其中民生银行信用卡多还的6000元应冲抵其他欠款，至此隋悦武应当偿还赵曼剩余欠款30687元。对于赵曼起诉隋悦武支付利息、滞纳金、逾期利息的请求，其理由是欠条中“还清为止”的意思就包括本金、利息、滞纳金，因欠条中双方对隋悦武应当偿还赵曼信用卡欠款数额已经进行了明确，而“还清为止”的表述不能得出隋悦武应当偿还本金、利息、滞纳金的结论，故一审法院仅保护赵曼自起诉之日即2016年10月26日至欠款全部付清之日的的逾期利息，按照年利率6%计算。同时鉴于欠条中固定了隋悦武应当偿还赵曼信用卡欠款数额，而赵曼提出的欠条中民生银行信用卡欠款因笔误将1万元写成1000元，隋悦武又不予认可，故一审法院对于赵曼的上述说法不予采信。在诉讼过程中，因赵曼在其提供证据信用卡账单中承认隋悦武还款的数额，故已经构成自认，是不得随意撤销的，后其又反悔，但未提供相反证据，故一审法院确认赵曼承认的事实，对赵曼的反悔行为不予确认。对于隋悦武答辩称赵曼的起诉超过了诉讼时效，因欠条未约定还款期限，赵曼可以随时主张，故赵曼的起诉未超过诉讼时效，隋悦武的辩称一审法院不予采信。对于赵曼称隋悦武私自提升赵曼的信用卡临时额度提取现金28000元和继续存在使用赵曼信用卡消费的情形，因不属于涉案欠条的审理范围，故一审法院对此不予处理，赵曼应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、隋悦武于判决生效后十日内偿还赵曼欠款30687元并支付逾期利息（以30687元为基数，从2016年10月26日起至欠款全部付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵曼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：在本案中，隋悦武向赵曼出具的欠条内容为：今欠赵曼本金人民币134000元，还款方式：还赵曼信用卡（兴业25000元，交通25000元，民生1000元，中信20000元，深发、平安15000元，招商44000元），信用卡还清为止。可见，该欠条首句即对双方债务数额进行了明确表述，按照惯常文义理解，此应为隋悦武欠付赵曼的全部款项。“还赵曼信用卡”是对上述款项还款方式的表述。现赵曼主张“信用卡还清为止”应当包括偿还信用卡欠款所产生的利息、滞纳金。一审法院对此未予支持，认为“信用卡还清为止”尚不足以明确隋悦武应当偿还信用卡欠款所产生的利息、滞纳金，并无不当。一审法院依据赵曼提交法院的信用卡账单中赵曼注明的隋悦武还款的数额，确定隋悦武的实际还款数额，亦无不妥。赵曼不予认可，但由于其未能提供相反证据加以证明，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由赵曼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月十八日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01215号
原告袁某，女，汉族。
委托代理人胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族。
原告袁某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告婚后，被告对家庭极其不负责任，对原告及女儿生活不闻不问，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，女儿王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告袁某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证复印件及结婚证一份，证明原告身份情况及原、被告夫妻关系；2、证人孟某、杨某某证言各一份，证明原、被告夫妻感情不和，长期分居生活的事实。
被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告王某某无证据提交。
经本院审查认为，原告证据来源合法，内容真实、可信，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：。
原告袁某与被告王某某于2010年在西安打工期间认识并逐渐确立恋爱关系，开始同居生活，2011年9月14日办理结婚登记。原、被告婚初关系尚可，2011年11月12生一女取名王某甲。2012年3月原、被告携女儿一起去了原告宁夏老家，双方原商定在原告老家建房，但临近建房时，原、被告因生活琐事发生口角后，被告遂于第二天不告而别、独自离去。2012年11月原告回到西安后虽与被告见过几次，但二人仍旧分居生活，年底原告又独自回了宁夏。2013年6月原告到西安后，通过被告之弟在西安找到被告，向被告要自己及女儿生活费，被告给付原告10000元后，原告再次回了宁夏老家，此后双方电话中多次发生争吵，被告再未给过原告及女儿生活费，二人逐渐断了联系。2014年12月原告通过被告之弟在西安再次找到被告住处，但二人言语不和，又发生争吵，不欢而散，此后原告再去被告处，发现被告已搬离，此后原告再无被告消息。2012年9月原告曾将女儿王某甲送回被告父母家由被告父母照管到当年年底，2013年5月再次送到被告父母家由被告父母照管，当年年底又接回宁夏，此后一直由原告抚养至今。
本院认为，原告袁某与被告王某某虽婚姻基础较好，但婚后不能正确处理生活中遇到的问题，在发生矛盾后不能积极沟通、及时化解，长期分居生活，导致感情日益疏远，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予准许。从有利于孩子健康成长考虑，女儿王某甲由原告袁某抚养较妥，被告王某某应承担部分抚养费用。由于被告王某某经公告传唤未到庭，二人夫妻共同财产难以查清，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告王某某离婚。二、女儿王某甲由原告袁某抚养，被告王某某每月给付抚养费300元（从2015年7月1日开始给付，直至女儿王某甲年满18周岁时止），被告王某某享有探视权。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 任栓牢
人民陪审员 孟荣强
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 张 玺
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初312号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：唐克，男，1989年07月26日生，汉族，住所地吉林省四平市。
原告姚飞与被告唐克民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告唐克经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1000元，逾期违约金530元，利息34.85元（自2017年11月24日起至2017年12月08日，按照年息24%计算）及2017年11月24日至实际清偿之日期间的利息（按照年息24%计算），以上暂计1564.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1000元，借款期限14天，借款利息9.21元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
唐克未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告唐克以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1000元，借款起息日为2017年11月24日，借款到期日为2017年12月08日，年化利率为24%，借款利息9.21元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐克于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1900元及2017年11月24日至2017年12月08日期间的利息9.21元（按年化利率24%计息）。
二、被告唐克于2017年12月08日起以借款本金1000元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 阚冬花
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审11号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被执行人：偃师市城关镇杏元村民委员会。
偃师市规划局申请执行其2017年4月5日作出的（2016年）偃规罚决字第203031号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款708480元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3350号
申请执行人：施振鑫
被执行人：张敏浩
本院在执行申请执行人施振鑫与被执行人张敏浩民间借贷纠纷一案中，被执行人张敏浩已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3350号
被拘留人:张敏浩公民身份号码:×××021Ｘ
本院在执行施振鑫与张敏浩（2017）浙0802执3350号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张敏浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()