河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3366号上诉人（一审被告）史花敏，女，汉族，1968年10月24日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王兰菊，女，汉族，1964年4月27日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。上诉人史花敏因与被上诉人王兰菊民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初字2438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史花敏及其委托代理人史国政，被上诉人王兰菊的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史花敏上诉请求：撤销原审判决，将此案改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由王兰菊承担。事实与理由是：一审法院认定事实不清，绐史花敏造成了过重的经济负担，损害了史花敏的合法民事权益。王兰菊与借款人签订的借条中约定的利息是月利率四分（即4‰），该约定并不明确。根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”而一审法院依照36%的年利率来计算2014年11月14日至2016年12月30日的借款利息，并没有以案件事实为依据，明显不利于史花敏，有违公平公正原则。一审按照年利率36%来计算2014年11月14日至2016年12月30日的利息明显与事实不符。王兰菊在起诉书中明确认可欠款利息实际执行的是月利率二分，即年利率24%，王兰菊主张的欠款月利率为二分，而一审法院却按照月利率三分，即年利率36%来计欠款利息，明显超出了一审王兰菊的自认的案件事实。有违民事诉讼“禁止反言”和“处分”原则。一审法院利息计算方式镅误，统一、一次性计算欠款利息的计算方法与事实不相符，不利于史花敏，有违公平公正原则。即使按照王兰菊认可的实际执行的二分的月利率逐月还付本金，每个月还付的金额扣除应付利息后应当折抵本金，实行逐笔扣减。一审法院应根据史花敏每月还付的金额逐月来计算利息与余下尚欠本金，这样的计算方式对双方来说才是公平公正的，而一次性计算方法明显于上诉人不利。史花敏认为还的全部是本金。被上诉人王兰菊答辩称：一审法院认定事实清楚，本案中史花敏作为担保人，其与史占国是兄妹关系，按借条约定月利率为四分，借款后担保人实际按照月利率四分一直付息至2016年7月，大概支付了16个月利息。从2016年8月之后实际上是按月利率二分付息的。这和一审查明的事实是一致的。一审适用法律正确，一审在查明事实的基础上，在已履行的部分范围内，按照不超过年利率36%予以支持，在未履行的范围内按年利率24%予以支持符合法律规定。王兰菊原审诉请：1.判令史花敏偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年1月14日起计算至实际还款之日）。2.本案诉讼费由史花敏承担。一审法院经审理查明，史花敏与史占国是兄妹关系。2014年11月14日，史占国以做生意资金不足为名向王兰菊借款60000元，并书写借条一张，该借条内容为“今借王兰菊现金（人民币）陆万（￥60000）元整月利率肆分（即4‰），先扣壹个月利息。借款人：史占国410482195904120511手机137××××6605住址风穴路西15巷6号，担保人：史花敏2014年11月14日。”王兰菊向史花敏交付借款时预扣一个月利息2400元支付史花敏款项57600元。自2015年3月起至2016年7月，史花敏每月支付王兰菊利息2400元，王兰菊并向史花敏出具16张收条，其中在2016年4月2日是付息1500元。自2016年8月至2016年12月，史花敏通过河南省农村信用社（农商银行）转账每月支付王兰菊利息1200元。史花敏共支付45900元，下欠款项至今未付。故王兰菊诉至本院。一审法院认为,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。史占国由史花敏担保向王兰菊借款60000元，有借条为凭，其事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款到期后经王兰菊讨要，借款人史占国至今未向清偿债务，现王兰菊要求史花敏承担担保责任，符合法律规定，应予支持。关于本案借款本金的认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王兰菊向史占国交付借款时预扣一个月利息2400元，借款本金应认定为57600元。关于借款利息及所还款项的认定。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，根据2014年11月14日双方所签订的借条以及史花敏每月支付利息的情况来看，双方约定的借款利息应为月息肆分。因双方约定的借款利息过高，按照规定史花敏已支付的利息不超过年利率36%法律予以保护，尚未支付的应按年利率24%计付。截止2016年12月30日，史花敏应支付利息44064元（57600×0.03×25.5），在此期间史花敏共支付利息45900元，多付的1836元（45900-44064）应当折抵本金，史花敏下欠本金55764元（57600-1836），应由史花敏予以偿还，2017年1月之后的利息，应按年利率24%计付。保证人史花敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案诉讼过程中，王兰菊自愿撤回对史占国的起诉，不违反相关法律之规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，原审判决：一、限被告史花敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰菊本金55764元及利息（利息自2017年1月14日起按年利率24%计付至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王兰菊负担520元，由史花敏负担780元。二审中王兰菊认可自2016年8月开始，双方实际执行利率是月息二分。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，史花敏作为连带责任保证人，应当按照借款协议约定向债权人王兰菊依法履行保证责任。本案所涉2014年11月14日的借条上明确约定“月利率肆分”，且自2015年3月至2016年7月，史花敏亦明确按照该约定利率向王兰菊清偿利息，故本案不存在利息约定不明问题。史花敏上诉主张利息约定不明问题，与事实不符，对其该项主张本院不予支持。关于史花敏已经清偿款项的认定问题，因史花敏原审提供的还款条据上明确载明清偿的是“利息”，故对史花敏已还款项应认定为利息款，史花敏上诉主张其归还的款项应属本金，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因王兰菊明确认可自2016年8月开始双方实际执行利率是月息二分，故本院认定2016年7月以前，双方约定利率是月息四分，2016年8月以后双方应按月息二分执行。结合上述法律规定，史花敏截止2016年7月共分17次按照月息四分向王兰菊清偿利息39900元，超过年利率36%部分共计4476元（39900元-57600元×0.03×20.5），该超出部分应当视为清偿本金。故史花敏下欠本金应为53124元（57600元-4476元），应由史花敏予以偿还，2017年1月之后的利息，应按年利率24%计付。史花敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，一审判决认定部分事实不清，处理结果存在不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持汝州市人民法院（2017）豫0482民初字2348号民事判决第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更汝州市人民法院（2017）豫0482民初字2348号民事判决第一项，即：“限被告史花敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰菊本金55764元及利息（利息自2017年1月14日起按年利率24%计付至实际还款之日止）”为：限被告史花敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰菊本金53124元及利息（利息自2017年1月14日起按年利率24%计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由王兰菊负担520元，由史花敏负担780元；二审案件受理费1386元，由王兰菊负担386元，由史花敏负担1000元。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年十一月二十日书记员  杨谱说附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。