广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初586号
原告广西田林恒康消毒中心。住所地：广西田林县乐里镇绕城路（田林县奋飞木业有限责任公司出租房）。
负责人熊小云，女，1963年3月3日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县，现住田林县。
委托代理人李泽念，男，1966年3月17日出生，汉族，住广西田林县，是熊小云的丈夫。
被告田林县新康餐具消毒中心。住所地：广西田林县乐里镇新建村河口屯（罗建成的出租场地）。
负责人吴胜军，男，1976年12月6日出生，汉族，住广西田林县。
原告广西田林恒康消毒中心与被告田林县新康餐具消毒中心关于合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人熊小云、委托代理人李泽念，以及被告的负责人吴胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告本着互惠互利的原则，就双方在经营中就田林县餐饮行业消毒餐具提供、配送服务达成《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》，约定：（1）从2014年6月1日至2019年5月31日由被告方负责提供田林县餐饮行业的套餐碗具消毒及配送，原告方不再提供该项服务；（2）被告方每年支付给原告方90000元，付款方式为按月支付，每月15日至25日为付款期限，每月付7500元存入原告指定账户。该协议书经人民法院判决为合法有效，但被告没有按协议书的约定全面履行义务。为此，原告请求人民法院判决被告向原告支付2016年10月1日起至2017年5月30日止的市场份额经济补偿费60000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、《营业执照》和熊小云的身份证复印件各1份，用以证明原告的经营资格及原告负责人的身份信息；
2、《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》复印件1份，用以证明被告应该每月向原告支付经济补偿费7500元的事实；
3、（2016）桂1029民初942号民事判决书、（2017）桂10民终93号民事判决书复印件各1份，用以证明双方的协议合法有效，被告应该按照约定全面履行义务。
被告辩称，原告和被告于2014年5月31日达成的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》中约定：“在经营期内出现第三家或第四家的套餐碗餐具消毒行业，双方有权利和义务维护双方的市场，共同承担各项风险”。2015年4月起，田林县出现了第三家餐具消毒中心即田林县龙姗餐具洗涤消毒中心，出现了市场竞争后，这一风险一直由被告自己承担，虽然原告在2015年4月至2016年6月19日不要求被告支付经济补偿费，但这远远不足以分担此次风险。被告为了维护双方并存的利益、使双方能长期合作，不得已购买了田林县龙姗餐具洗涤消毒中心，购买金额高达393000元。依照约定，原告于情于理都应该平均分担此项风险，支付给被告196500元。但原告在合作协议出现了阻却事由后不理不睬，甚至起诉被告（被告在第一次起诉时支付25000元经济补偿费，完全是出于对法律的尊重、维护法律的尊严）。原告已严重违反“共担风险、共负盈亏”的约定，被告有权单方解除协议，为此于2017年6月1日通知到原告，《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》自通知到达即解除，请求人民法院对协议的解除予以确认。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意向原告支付经济补偿费。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、《个人独资企业转让协议》、《设备价格清单》、《收据》复印件各1份，用以证明被告购买田林县龙姗餐具洗涤消毒中心的事实及经营亏损的事实；
2、《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》复印件1份，用以证明原告违约，没有按照约定与被告共同承担风险；
3、《关于商讨田林县新康餐具消毒中心与广西田林恒康消毒中心解除2014年5月31日签订的＜田林县餐饮行业消毒餐具协议书＞的通知》（以下简称“解除协议通知”）、《关于商讨田林县新康餐具消毒中心与广西田林恒康消毒中心解除协议的答复意见书》复印件各1份，用以证明被告通知原告解除协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原告和被告提供的证据都是真实的，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。另外，在庭审后，被告提供了邮政特快专递凭据1张，用以证明被告已向原告送达“解除协议通知”。为了查明送达时间，本院进行了邮件网上查询，查询单据显示原告方于2017年5月25日收到被告寄出的“解除协议通知”。原告对该邮政特快专递凭据、邮件网上查询单据均无异议，故这两份单据应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：
原告于2013年7月1日注册成立，被告于2013年9月9日注册成立，二者经营范围都是餐饮业餐具消毒供应。2014年5月31日，原告和被告签订《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》约定：1、从2014年6月1日至2019年5月31日，由被告负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，原告不再提供该项服务。从2019年6月1日至2024年5月31日由原告负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务，被告不再提供该项服务。2、被告每年支付给乙方90000元，付款方式为每月付7500元。3、在经营期内出现第三家或第四家的套餐碗餐具消毒行业，双方有权利和义务维护双方的市场，共同承担各项风险。4、在协议期内，由经营方负责处理一切经营事项，另一方不得找任何理由干扰对方的经营模式，如有违约产生的经济损失将按10倍计算，由违约方负全部经济偿责任。5、被告的经营期限（2014年6月1日至2019年5月31日）到期后，自觉把田林市场餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务经营权交由原告使用。在正常的经营情况下，原告在经营期限（2019年6月1日至2024年5月31日）内，每年支付给被告90000元（这只是现在的参考价，实际价值以5年后的市场情况双方商定），付款方式按月支付。6、本协议双方订立的餐饮业餐具消毒碗的服务对象，不包括被告正在经营中的田林县所有早餐碗具提供的服务市场和被告提供给田林县各中、小学学校的餐具碗市场，专指各酒店、饭馆、大排档、夜市所需的套餐碗使用市场。7、双方各自使用和管理自己所有的机械设备、设施，如一方需使用对方的机械设备、设施，双方可以私下协商。8、双方协定的经济事项专指原先两家都各自占有的套餐碗提供市场，因合二为一，故经营方支付给不经营方的市场份额的经济补偿，因为任何方都不能预见和控制市场，在协议期内如被告出现不可抗拒的因素导致此项经济活动不能正常开展或不能开展，被告交由原告经营，如原告也不能经营的，本约定的双方的权利、义务共同承担，再作商议。9、合同期内，双方的经营证照等由正在经营方保管、年审（被告的经营证照经营内容有套餐碗消毒和早餐碗具消毒，所以在原告经营期内被告的经营证照不能由原告管理，因被告还要提供和配送早餐碗具消毒业务）。所有的债权、债务均由各方自行负责，协议指定的合作只是协议期内的套餐碗具提供服务的市场合作，双方各自的经济债务与他方无关。10、在合作期限内，甲乙双方所有参与管理业务的相关人员在十年内不得参与或经营此项业务，更不能在田林县内设立该项目的生产线。如违背此协议所造成的经济损失由违约方相关人员全部负责赔偿。11、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。协议自签订之日起生效。
该协议签订后，由被告负责提供田林县餐具行业的套餐餐具消毒及配送服务，原告不再提供该项服务。从2014年7月至2015年3月，被告都按约定向原告支付每月7500元的经济补偿费。2015年4月间，田林县出现第三家餐具消毒中心即田林县龙珊餐具洗涤消毒中心。后被告没有向原告支付经济补偿费，原告也不要求被告支付2015年4月至2016年6月19日的经济补偿费。2016年6月19日，被告出资393000元收购了田林县龙珊餐具洗涤消毒中心。之后，原告认为被告应该履行支付经济补偿费的义务，故于2016年10月8日向本院起诉，要求被告支付2016年6月20日至2016年9月30日的经济补偿费共计25000元。被告则提出反诉，要求解除双方签订的协议、要求原告赔偿经济损失390000元。本院审理后，于2016年11月28日作出（2016）桂1029民初942号民事判决书，认定双方签订的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》合法有效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告反诉要求原告赔偿损失的请求证据不足，故判决被告向原告支付经济补偿费25000元、驳回被告关于损失赔偿的反诉请求。对被告关于解除协议的反诉请求不予处理。被告对该判决不服而提起上诉，百色市中级人民法院经审理后，于2017年4月18日作出（2017）桂10民终93号民事判决书，认定：被告提供的证据不能证明其经营亏损；出现第三家餐具消毒经营体时，原告不收取经济补偿费，履行了协议约定的共同承担经营风险的义务；被告以其经营亏损、原告不按约定履行共同承担风险为由拒绝支付经济补偿费，证据不足，理由不成立，不予支持；被告没有确凿证据证明其曾向原告提出解除合同，而被告的解除协议请求，不符合法律规定的当事人可以请求人民法院变更或者解除合同的情形，不予支持。据此判决驳回上诉、维持原判。之后，被告按照判决规定履行了向原告支付25000元经济补偿费的义务。
另查明，2017年5月24日，被告作出《关于商讨田林县新康餐具消毒中心与广西田林恒康消毒中心解除2014年5月31日签订的＜田林县餐饮行业消毒餐具协议书＞的通知》，要求解除双方签订的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》,并要求原告方在收到通知后一周内来与被告方商谈、如未按时来商谈则视为原告方同意解除该协议等。该通知于制作当日通过邮政特快专递发出，原告方于2017年5月25日签收该通知。2017年5月27日，原告作出《关于商讨田林县新康餐具消毒中心与广西田林恒康消毒中心解除协议的答复意见书》，表示不同意解除该协议等。被告方于2017年5月27日当天收到该答复意见书。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为，原告和被告签订的《田林县餐饮行业消毒餐具协议书》合法有效，对原告和被告有法律约束力，在该协议被依法解除或者撤销之前，原告和被告均应按照约定履行义务。根据该协议的约定，在由被告负责提供田林县餐饮行业的套餐碗餐具消毒及配送服务、原告不提供该服务的期间，被告应向原告支付每月7500元的市场份额经济补偿费。现原告要求被告支付2016年10月1日至2017年5月30日的经济补偿费。从本案事实看，在2016年10月1日至2017年5月24日，是由被告提供该服务、原告不提供该服务，而且该协议尚未解除或者被撤销，所以被告应向原告支付该时段的经济补偿费。该时段的经济补偿费为：2016年10月1日至2017年4月30日的补偿费为52500元（7500元/月×7个月），2017年5月1日至2017年5月24日的补偿费为6000元（7500元/月÷30天/月×24天），合计58500元，被告应予以支付。被告关于其不应支付这部分经济补偿费的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。对于2017年5月25日至2017年5月30日共6天的经济补偿费，由于原告在2017年5月25日就收到被告关于解除协议的通知，后原告虽向被告提出不同意解除协议的答复意见，但并未向人民法院或者仲裁机构请求确认解除协议的效力，在本案中不宜对被告解除协议的效力进行审理，由此，对于双方签订的协议是否在2017年5月25日通知到达日已经解除的问题，在本案中亦不作出认定。所以，对这6天的经济补偿费，在本案中暂不予处理。
对被告关于原告应该支付给被告196500元（即承担购买田林县龙珊餐具洗涤消毒中心的393000元的一半）的主张，因被告没有明确提出反诉，故在本案中不予处理。被告要求对解除协议予以确认的请求，也不属于被告明确提出的反诉请求，而且，《中华人民共和国合同法》第九十六第一款规定“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，现在是被告主张解除合同并通知到了原告，原告有异议，故应由原告向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力。所以，对被告的确认协议解除的请求，在本案中亦不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田林县新康餐具消毒中心向原告广西田林恒康消毒中心支付2016年10月1日至2017年5月24日的市场份额经济补偿费58500元。
案件受理费减半收取650元，由原告广西田林恒康消毒中心负担50元，由被告田林县新康餐具消毒中心负担600元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃立革
二〇一七年八月三十日
书记员 农 培