wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初1304号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：张丽丽，女，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨文亮，男，汉族。原告沈阳欣联物业有限公司（以下简称物业公司）与被告杨文亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽丽、张倩，被告杨文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告沈阳欣联物业有限公司，系金地盛世原物业管理公司，2012年5月与被告所在小区签订《物业服务合同》，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。被告房屋面积75.5平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳其欠缴的物业费及滞纳金1588元。被告辩称：我未交物业费的原因是物业公司不作为。因为车辆被盗，物业没有对我们的环境进行改造，垃圾没有及时清理，园区没有封闭，没有安保人员，路面凹凸不平。经审理查明，原告系金地盛世小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积75.5平方米，原、被告业委会签订《物业服务委托合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为0.6元/月/平方米，被告欠缴2012年5月1日至2015年4月30日的物业费。以上事实，有《物业服务委托合同》及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1141.56元（0.6元/月/平方米×75.5平方米×36个月×70%）本院予以支持。关于物业费缴纳的问题，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告不得仅以未享受相关物业服务为由拒绝交费，故对被告拒绝缴纳物业费的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨文亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业费1141.56元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告杨文亮自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一七年五月三日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第17号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：郑玉仓，农民。
被执行人：郑云海，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第17号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第17号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑玉仓，男。被执行人：郑云海，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑玉仓、郑云海金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终7号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，壮族，个体户。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年8月20日被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审，同年11月17日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
辩护人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁某甲，女，壮族，个体户。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控原审被告人陈某、梁某甲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一五年十一月十七日作出（2015）上刑初字第155号刑事判决。原审被告人陈某、梁某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院指派检察员韦克智出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护人王粒冲，上诉人梁某甲出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月17日，经上思县法院主持调解，被告人陈某与廖树平达成调解协议，约定陈某于2013年3月5日前给付廖树平借款人民币12557元、承担诉讼费人民币114元；2013年11月29日，经上思县法院主持调解，被告人梁某甲与魏庭光达成调解协议，约定梁某甲于2013年12月30日前给付魏庭光劳务费人民币5000元及承担诉讼费人民币25元；2014年1月16日，经上思县法院主持调解，被告人陈某、梁某甲与周隆隆达成调解协议，约定陈某、梁某甲于2014年3月30日前清偿周隆隆工程款人民币17153元、利息人民币5000元并承担诉讼费人民币220元；2014年2月17日，上思县法院判决被告人陈某清偿邓某某借款人民币87206.4元及利息、承担诉讼费人民币990元。上思县法院已将上述调解协议及判决制作调解书、判决书送达被告人陈某、梁某甲并已发生法律效力。申请执行人申请执行后，被告人陈某、梁某甲拒不执行法院生效调解书及判决书所确定的义务，在上思县法院强制执行期间，拒绝报告财产情况、转移财产。被告人陈某、梁某甲将家庭经营的上思县某风（丰）汽车修理厂营业人及交易账户转至该厂工人梁某乙名下并要求长期客户上思公路管理局将修理费转入梁某乙账户；被告人梁某甲将其名下的一辆大众朗逸牌小轿车过户到黄某名下。2015年8月20日，被告人陈某、梁某甲在思阳镇某风（丰）汽车修理厂被抓获。2015年9月17日，被告人陈某、梁某甲已履行上述义务。
上述事实有移送公安机关侦查函、受案登记表、证人黄某的证言、证人梁某乙的证言、执行情况说明、（2013）上民初字第203号民事调解书、（2013）上民初字第805号民事调解书、（2014）上民初字第26号民事判决书、（2014）上民初字第69号民事调解书、（2014）上执字第140-1号裁定书、（2014）上执字第140-2号裁定书、执行通知书、报告财产令、执行和解笔录、调查取证函的复函、财产查询反馈信息表、某风汽车修理厂电脑咨询单、车辆信息查询单、上思县房产权属档案信息查询报告书、涉案照片、抓获经过说明、证明、被告人陈某的供述、被告人梁某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某、梁某甲作为执行义务人，为逃避执行，隐匿、转移财产，妨害人民法院查明被执行人的财产情况，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈某、梁某甲到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人陈某、梁某甲已履行裁判文书确定的义务，酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈某、梁某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人陈某是作用较大的主犯，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决：一、被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人梁某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人陈某不服，上诉称其已经还钱，一审量刑过重。其辩护人认为陈某在被执行时有可供执行的财产，其行为没有达到犯罪的立案标准。
原审被告人梁某甲上诉意见与陈某一致。
检察员认为，一审法院判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈某、梁某甲为逃避执行义务，转移财产，拒不执行生效调解书的事实清楚，所采纳的证据均经一审庭审质证，经二审审查属实，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某、梁某甲为逃避执行，隐匿、转移财产，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判定性准确。关于上诉人陈某的辩护人提出其有可供执行的财产，不构成犯罪的意见，经查，上诉人陈某、梁某甲所涉的调解书已生效并已由法院送达执行通知书、报告财产令等文书，在此情况下，二上诉人拒绝报告财产情况，并把名下的修理厂与车辆转让给他人，其行为明显系逃避执行，按照《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》的规定，符合“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，上诉人陈某、梁某甲均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈某、梁某甲到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。上诉人陈某、梁某甲已履行了裁判文书所确定的义务，可以酌情从轻处罚。原判根据二上诉人的上述情节，已在量刑幅度内对二上诉人处以合适的刑罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人陈某、梁某甲的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 健
审判员 李振生
审判员 陈之焱
二〇一六年四月六日
书记员 靳博然
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1071号
上诉人（原审被告）：乐清市舒彩电气有限公司。
法定代表人：赖斌丰。
被上诉人（原审原告）：乐清市精通标准件有限公司。
法定代表人：吴道友。
上诉人乐清市舒彩电气有限公司因与被上诉人乐清市精通标准件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。上诉人乐清市舒彩电气有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市舒彩电气有限公司自动撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年七月二日
代书 记员 吴润崇
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保82号
申请人：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，现住松阳县。
被申请人：王建升，男，1976年8月12日出生，汉族，住松阳县。
申请人蔡根法与被申请人王建升申请诉前财产保全案，于2016年10月19日向本院提出申请，请求查封被申请人王建升所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建升所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年十月十九日
代书记员 洪雪滢
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督92号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：曹银河，男，1975年04月28日出生，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人曹银河申请支付令一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年2月22日发出（2018）鲁0828民督92号支付令，限令被申请人曹银河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督92号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督92号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：曹银河，男，1975年04月28日出生，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人曹银河申请支付令一案，本院于2018年1月26日立案后，于2018年2月22日发出（2018）鲁0828民督92号支付令，限令被申请人曹银河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督92号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员 李 雷二〇一八年三月二十七日书记员 李颂颂
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11278号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：曹莉清，女，1976年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告曹莉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 倪倩虹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7423号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周建南，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告周建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告周建南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（从2015年3月21日起至被告实际还款之日止按年利率24％的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，张青帅由周建南担保借李金停现金10000元，借款期限一年，年利率24%。周建南承担连带保证责任，担保期限至本息全部付清之日止。逾期还款，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。后经原告多次催要，被告未还款引起诉讼。
周建南辩称，周建南为张青帅借款10000元提供担保不错，已提前付利息1200元，张青帅是否偿还其他款项不知情。原告没有向担保人追要借款，担保责任应免除。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，张青帅由周建南担保借李金停现金10000元，借款期限一年，年利率24%，周建南承担连带保证责任，担保期限至本息全部付清之日止。逾期还款，违约金按还款总额的千分之三计算。经原告催要，张青帅将2015年3月20日前的利息1200元付清，其余本息未付。原告为追要欠款曾于2015年11月16日，以张青帅、周建南为被告向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，原告提交了张青帅由周建南担保向原告借款10000元,并给原告出具有借据，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。周建南应承担连带保证责任。双方约定保证期限至本息全部付清之日止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定,视为保证期间约定不明，保证期间为借款到期后两年。原告曾于2015年11月16日向本院起诉，未超过保证期间，故周建南辩称免责理由不能成立。双方约定按年利率24%计算利息符合法律规定。故原告要求被告偿还10000元及从2015年3月21日起至被告实际还款之日止按年利率24％的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告周建南于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10000元及自2015年3月21日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏清正
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓菲
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初7423号原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周建南，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李金停与被告周建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金停、被告周建南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（从2015年3月21日起至被告实际还款之日止按年利率24％的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，张青帅由周建南担保借李金停现金10000元，借款期限一年，年利率24%。周建南承担连带保证责任，担保期限至本息全部付清之日止。逾期还款，违约金每天按还款总额的千分之三计算，直至付完为止。后经原告多次催要，被告未还款引起诉讼。周建南辩称，周建南为张青帅借款10000元提供担保不错，已提前付利息1200元，张青帅是否偿还其他款项不知情。原告没有向担保人追要借款，担保责任应免除。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，张青帅由周建南担保借李金停现金10000元，借款期限一年，年利率24%，周建南承担连带保证责任，担保期限至本息全部付清之日止。逾期还款，违约金按还款总额的千分之三计算。经原告催要，张青帅将2015年3月20日前的利息1200元付清，其余本息未付。原告为追要欠款曾于2015年11月16日，以张青帅、周建南为被告向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告提交了张青帅由周建南担保向原告借款10000元,并给原告出具有借据，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。周建南应承担连带保证责任。双方约定保证期限至本息全部付清之日止，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定,视为保证期间约定不明，保证期间为借款到期后两年。原告曾于2015年11月16日向本院起诉，未超过保证期间，故周建南辩称免责理由不能成立。双方约定按年利率24%计算利息符合法律规定。故原告要求被告偿还10000元及从2015年3月21日起至被告实际还款之日止按年利率24％的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告周建南于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款10000元及自2015年3月21日起至实际还款之日止按年利率24％计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏清正二〇一七年十二月四日书记员  李晓菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申145号
再审申请人（原审被告）：陈艳秋。
委托代理人：袁志。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（上海浦东发展银行宁波开发区支行）。
负责人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：石志兆，上海浦东发展银行宁波分行员工。
被申请人（原审被告）：唐山永通重型机械制造有限公司。
法定代表人：崔永江。
原审被告：崔永江。
再审申请人陈艳秋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（上海浦东发展银行宁波开发区支行）、唐山永通重型机械制造有限公司、原审被告崔永江金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0206民初6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，陈艳秋于2017年10月30日以其需要收集�据为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈艳秋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈艳秋撤回再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
代理审判员 谢晓伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申145号再审申请人（原审被告）：陈艳秋。委托代理人：袁志。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（上海浦东发展银行宁波开发区支行）。负责人：沈洪亮，该支行行长。委托代理人：石志兆，上海浦东发展银行宁波分行员工。被申请人（原审被告）：唐山永通重型机械制造有限公司。法定代表人：崔永江。原审被告：崔永江。再审申请人陈艳秋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（上海浦东发展银行宁波开发区支行）、唐山永通重型机械制造有限公司、原审被告崔永江金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0206民初6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈艳秋于2017年10月30日以其需要收集�据为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈艳秋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈艳秋撤回再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵代理审判员  谢晓伟二〇一七年十月三十日书 记 员  朱洁琳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审287号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州龙观天马五金工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区龙观乡后隆村***号。
经营者陈毓军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月4日作出的甬鄞［2008］23号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月4日作出甬鄞［2008］23号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年11月擅自占用龙观乡后隆村土地填塘渣建造厂房，违法用地总面积670平方米，其中基本农田670平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的670平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的670平方米基本农田上所填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币13400元。申请执行人于2008年4月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月4日作出的甬鄞［2008］23号行政处罚决定准予强制执行，并交由宁波市海曙区龙观乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7351号
原告：黄阳浩，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：石国文，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。
法定代表人：梁敏华。
原告黄阳浩诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月21日和10月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人石国文、吴宏燕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产过户登记手续并取得不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以房屋价款308715元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告取得不动产权证书之日止，暂计至2017年6月15日为10619.8元）；诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告立即为位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑小区办理确权登记手续（大确权）。事实和理由：原、被告于2012年9月7日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××单元××室的房地产（以下简称涉案房地产）。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告亦于2013年8月15日向原告交付了房屋，但逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书。此外，被告以其公章在员工手上为由无限期拖延办证，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。
被告庭前提交书面答辩状称，被告于2013年陆续交楼，一直跟进处理办理楼盘房产证，但相关部门以多种理由未予办理。现被告因债务问题而拖欠相关办证人员工资而导致无法与其沟通无法办证的具体原因。直至给予被告资金支持的物管公司广州市科苑物业管理公司中山分公司（以下简称为科苑物管公司中山分公司）被业主强行清出，被告因没有物业管理费和商铺租金收入后更无力继续跟进办证。原科苑物管公司中山分公司和被告属同一集团的项目公司，被告在交楼后每年亏损的情况下依然坚持经营直至出现债务问题。期间，业主不断反映物业问题及房产证问题，部分业主以此为由拒交物业管理费，最终自行组建新的物业管理公司进驻。2017年初，被告派兄弟公司员工到东升镇办理银行账户年审业务，业主私自围困该员工长达两天并要挟其签署不平等条约，霸占已抵债、售出的车库及商铺并收取租金，而业主所欠管理费却拒绝交纳。被告提出以业主交纳拖欠的物业管理费作为员工赔偿金和支付员工工资的款项，促使办证工作顺利进行，但相关部门以拖欠的管理费可起诉要求业主支付为由拒绝。现楼盘的原物业管理公司科苑物管公司中山分公司被已业主强制清出，导致被告唯一的资金来源断绝，无力起诉业主以追讨拖欠的物业管理等，更无力继续跟进办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月7日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为308715元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年8月15日前交房给原告使用；等等。2012年12月20日，原告已向中山地税局缴纳普通标准住宅地税款项3087.15元，确认已依约交付涉案房地产的购房款308715元。
原告当庭述称，被告于合同约定的期限将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才至今没有办理。
对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）等事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2013年8月15日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款308715元的5%为限。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。至于被告书面抗辩所称的誉东名苑楼盘部分业主拖欠物业管理费、原物业管理公司被更换，导致其没有相关收入，无力履行上述合同义务，因其与物业管理公司属不同的主体，故根据合同的相对性原则，即使其所称事实属实，也属不同民事主体之间的法律关系，与本案合同无关，不能成为其拒绝履行本案合同义务的适当理由，本院不予采纳和认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；
二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告黄阳浩办理中山市××镇誉××名苑××幢××单元××室房地产的不动产权证；
三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄阳浩支付逾期办理不动产权证书的违约金（以已付房款308715元为基数，按每日万分之一自2016年7月6日起至原告黄阳浩取得不动产权证书之日止，但以该房款的5%为限）；
四、驳回原告黄阳浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为33元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告黄阳浩垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告黄阳浩，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑敏婷
书记员 韦 彤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2191号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地贵州省贵阳市清镇市暗流镇大槽寨，统一社会信用代码91520181709598310J。
负责人龚昌利。
委托诉讼代理人：石毅，男，1975年10月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系该行信贷员。
被告：张健，男，1976年12月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称“农商行”）诉被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人石毅、到庭参加诉讼，被告张健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张健立即偿还所欠原告两笔贷款本金总计95000元及从2016年6月20日0开始计算利息，（其中六万元以月利率8‰计算，三万五千元以月利率8.2‰计算）至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告协商一致，约定原告于2013年11月26日，向被告发放60000元贷款，到期日为2014年11月25日。需扩大养殖规模，于2014年4月1日原告向被告发放第二笔贷款35000元，贷款到期日为2016年3月30日。原告履行协商约定义务后，被告仅偿还部分本金和利息，贷款到期后，被告未按合同履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，据此，原告诉至法院，望判如所请。
原告农商行向本院提交证据如下：1.营业执照、金融许可证、开业批复，证明原告基本信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；3.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4.借款申请书，证明被告向原告提出借款申请；5.借款借据，证明被告向原告借款的时间、到期时间、利率、事实；6.借款本金为60000元的还款记录，证明在被告账上扣除300多元的利息。
被告张健未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告农商行与被告张健于2013年11月26日协商一致，约定实际借款金额为60000元，借款到期日为2014年11月25日，按季结息，贷款利率为8‰，确认借款用途为养殖后，由原告农商行向被告张健发放60000元贷款。2014年3月31日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2014年4月1日原告农商行向被告张健发放35000元贷款，同日，张健在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为养殖，借款金额为35000元，借款到期日为2016年3月30日，按季结息，贷款利率为8.2‰。
后因张健未按约偿还2014年6月21日后的利息，农商行遂诉至本院。原告将两笔借款合并诉讼，利息起算时间均定为2016年6月20日，视为对其中35000元从2016年3月30日至2016年6月20日期间利息的放弃。
另查明，2017年5月12日原清镇市农村信用合作联社暗流分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行。
上述事实，有原告陈述，原告所举营业执照、中国银监会贵州监管局文件开业批复、中华人民共和国金融许可证、被告身份证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、还款记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，张健与农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。协议达成后，农商行按约向张健提供了约定贷款。而张健没有完全履行按季结息的约定义务，属违约行为，借款人张健应承担向农商行偿还借款本金总计95000元及利息，利息因利率不同分为两部分，分别为：1.以60000元为基数，按月利率8‰自2014年6月21日计算至清偿完毕之日止；2.以35000元为基数，按月利率8.2‰自2014年6月21日计算至清偿完毕之日止的民事责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数，按月利率8‰，从2014年6月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告张健于本判决生效之日起15日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按月利率8.2‰，从2014年6月21日起计算借款清偿完毕之日止）。
案件受理费2175元，由被告张健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨晓辉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3683号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：唐国宇，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告唐国宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3683号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：唐国宇，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告唐国宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知�预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2489号
申请执行人：朱鑫，男，汉族，1989年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市龙马潭区刘罗锅餐饮管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：税涛。
本院在执行宋鑫与泸州市龙马潭区刘罗锅餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2858号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 童远露
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3488号
原告：聂祺，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市东岳置业有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：袁立亮，该公司经理。
原告聂祺（以下简称“原告”）与被告商丘市东岳置业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人袁立亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款订金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2012年7月30日，原告向被告交付购买商品房订金100000元，被告给原告出具收条。后被告一直没有按照约定建设房屋，经查，被告也不具备商品房销售条件，所以被告应返还原告购房订金。因被告违规售房，占压原告预交房款6年之久，故被告应支付期间的利息。望判如所请。
被告辩称：对案件事实无异议。但是考虑公司经营困难，公司实际控制人也因涉及刑事案件被羁押，目前没有还款能力。
经审理查明：2012年7月30日，原告因欲购买被告拟开发的“东岳家园”小区1套房产，向被告交付定金100000元，被告出具收据1份。由于购房时被告对该处房产的建设开发手续不全，故原、被告双方没有签订房屋买卖合同，仅在收据上约定所购房屋按每平方2800元的价格计算。后由于建设用地手续不全，至今小区仍未进行建设施工，致使房屋买卖目的不能实现。原告所交定金至今没有返还。
上述事实由原告提交的收据以及被告当庭陈述加以证实。
本院认为，原告要求被告返还定金100000元的主张，因其所购房屋目的实际已无法实现，故本院应于支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方对所购房屋未能签订房屋买卖合同的是由均知情，且对房屋的交付时间及违约情形、责任承担均约定不明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定,判决如下：
一、被告商丘市东岳置业有限公司返还原告聂祺购房定金100000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告聂祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告商丘市东岳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 史美丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6232号
申请执行人：欧家联，男，1973年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会华容一路**号首层之一。
经营者：蒙小钟。
申请人欧家联与被申请人佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳仲案字[2017]736号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店分三期向申请人欧家联支付5万元，第一期于2017年5月31日前支付2万元，第二期于2017年7月31日前支付2万元，第三期于2017年9月30日前支付1万元。因债务人佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧家联向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区容桂顺诚五金模具加工店的经营者蒙小钟名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，本院已查封上述车辆，现因该车去向不明暂无法扣押。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为50214元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 罗泽明
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初293号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地北关区友谊路。
法定代表人：张新琴，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：申玲只，女，1964年9月8日出生，汉族，住殷都区。
原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告申玲只物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告安阳市博大物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
。)
审判员 刘 渊
二〇一八年二月十一日
书记员 王佳佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终171号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1982年3月27日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，农民，住河南省济源市。因犯诈骗罪，于2017年6月6日被济源中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被抓获，同年10月12日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年11月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1979年3月25日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住河南省济源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被抓获，同年10月12日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年11月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
河南省沁阳市人民法院审理河南省沁阳市人民检察院指控原审被告人段某某、李某某犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）豫0882刑初119号刑事判决。一审宣判后，原审被告人段某某、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月19日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市柏香镇大董庄村伏背路，将被害人董某某晾晒的1000斤左右玉米籽盗走；将被害人贾某某晾晒的300斤左右玉米籽盗走；将被害人杨某某晾晒的300斤左右玉米籽盗走；将被害人杨某2晾晒的300斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
2、2017年10月5日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市柏香镇东司马村至韩村十字路口，将被害人黄某晾晒的3100斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
3、2017年10月5日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市柏香镇卫生院门前，将被害人梁某某晾晒的900斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
4、2017年10月7日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市崇义镇宁庄村西尚伏路，将被害人宁某某晾晒的2000斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
5、2017年10月8日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市柏香镇西王梁村尚伏路，将被害人晋某某晾晒的1000斤左右玉米棒盗走。因被盗的玉米棒无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
6、2017年10月8日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市崇义镇后韩吴村旅游路，将被害人靳某某晾晒的1200斤左右玉米棒盗走。因被盗的玉米棒无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
7、2017年10月6日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市崇义镇东韩吴村旅游路，将被害人古某的2000斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
8、2017年10月10日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至沁阳市柏香镇上辇村西伏背路，将被害人朱某某晾晒的2000斤左右玉米棒盗走。因被盗的玉米棒无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
9、2017年10月9日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至济源市玉泉办事处刘庄新村西口，将被害人代某的1700斤左右玉米棒盗走。因被盗的玉米棒无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
10、2017年10月2日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至济源市万洋大道，将被害人陈某的2000斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
11、2017年9月30日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至济源市河西村铁路西侧路，将被害人李某晾晒的2000斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
12、2017年9月29日晚，被告人李某某、段某某预谋后驾车窜至济源市济源六中北侧人行道，将被害人姚某某晾晒的2000斤左右玉米籽盗走。因被盗的玉米籽无实物，无具体品种、等级，无质检报告单，无法作价。
段某某、李某某家属分别退赃6000元，按比例返还被害人，并取得李某的谅解。
上述事实，被告人段某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、受案登记表、抓获证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、退赃证明、领赃证明及部分谅解书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、证人陶某等的证言、被害人黄某、梁某的陈述以及不予受理通知书等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人段某某、李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，段某某、李某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。段某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。段某某、李某某家属自愿代其赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照相关法律规定，认定被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；作案工具塑料钎二把，依法予以没收。
上诉人段某某上诉称，其在共同犯罪中系从犯，盗窃玉米数量认定不清，积极配合公安抓捕同案犯，到案后如实供述犯罪经过并且积极退赃，认为一审量刑过重。
上诉人李某某上诉称，其到案后如实供述罪行，是初犯且主动退赃，认为一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人段某某提出其应系从犯的问题，经查，在共同盗窃犯罪中，二上诉人有共同的犯罪故意，一起实施盗窃并分取违法所得，均起主要作用，均系主犯。
关于上诉人段某某提出的“盗窃玉米数量认定不清”的问题。经查，盗窃玉米数量和次数，段某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、退赃证明、领赃证明及部分谅解书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。一审法院根据二上诉人盗窃次数及其他情节进行处罚，量刑适当。
关于上诉人段某某、李某某认为“一审量刑过重”的问题。经查，一审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑二人的所有量刑情节进行处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人段某某、李某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志国
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔新新
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初46号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘云，男，1971年12月12日出生，出生地安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省太和县，暂住潮州市潮安区。因本案于2017年4月5日被刑事拘留，同日经潮州市公安局潮安分局决定被取保候审，2018年1月23日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2018年1月30日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］36号起诉书指控被告人刘云犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘云系未取得机动车驾驶证人员。2017年3月18日晚上，被告人刘云饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇仙华路自北往南方向行驶，当行驶至仙华路东寨路口时，与陈某1驾驶的车牌号粤Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人刘云受伤及二车不同程度受损的交通事故。案发后，被告人刘云与陈某1达成和解协议。被告人刘云于2017年4月5日经民警电话通知主动到公安机关接受调查。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的刘云的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为124.68mg/100ml。送检的陈某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定：刘云、陈某1各负事故的同等责任。
上述事实，被告人刘云在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某1、刘某1的证言，被告人刘云在公安机关和检察机关审查起诉阶段的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，潮州市公安司法鉴定中心检验报告，扣押决定书、扣押清单，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，机动车安全技术检验表、车辆技术性能鉴定表，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车保险单、现场检测报告书，协议书，出院记录，诊断报告以及公安机关出具的到案经过、证实材料、破案经过、被告人户籍材料证明、以及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘云在本案危险驾驶犯罪中，系无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于被告人刘云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时考虑到被告人刘云在该事故中受伤较重，案发后已与陈某1达成协议，另，鉴于被告人刘云没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘云可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人刘云判处三个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。但根据上述评判，对被告人刘云可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，之规定，判决如下：
被告人刘云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一八年二月五日
书记员 陈 淦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初2206号
原告：吴文花，女，1967年12月24日出生汉族，住桐庐县。
被告：郭苗成，男，1944年8月18日出生住杭州市西湖区。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司（注册号330100400023053），住所地：浙江省桐庐县城南街道梅林路288号。
法定代表人：郭苗成。
原告吴文花诉被告郭苗成、杭州美凯西姆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，原告吴文花收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋玲燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4813号
申请执行人黄志芳与被执行人赵钊夫合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0109民特1561号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄志芳于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的293600元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4813号申请执行人黄志芳与被执行人赵钊夫合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）浙0109民特1561号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人黄志芳于2017年6月9日向本院申请执行，申请执行标的293600元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十六日书 记 员  谢雨彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69883号
原告：上海依立美术设计制作有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：钟明良，总经理。
被告：上海绘肯家居用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王德玲。
本院在审理原告上海依立美术设计制作有限公司与被告上海绘肯家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海依立美术设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海依立美术设计制作有限公司负担。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年二月七日
书 记 员 王梅苏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20448号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(原名称为深圳市华侨城物业管理有限公司上海分公司)，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女，1971年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：竺毓，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称华侨城物业公司上海分公司)与被告竺毓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告竺毓直接或邮寄送达诉讼文书，故由本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告华侨城物业公司上海分公司之委托诉讼代理人李凤萍、方莉到庭参加诉讼，被告竺毓经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华侨城物业公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)31,244.64元(2012年1月1日起至2017年8月31日止合计68个月，按每月每平米2.08元计算地上建筑面积174.67平米、按照每月每平米1.04元计算地下建筑面积为92.47元，合计每月459.48元)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告受上海天祥华侨城投资有限公司的委托，对本市江栀路500弄“新浦江城二期”小区进行前期物业管理。被告系该小区业主，被告房屋物业管理费为每月每平方米地上2.08元、地下1.04元。现被告自2012年1月1日起至2017年8月31日止一直未向原告支付物业费，共计拖欠物业管理费31,244.64元。经原告多次催缴但未果，现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告竺毓未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月28日，上海天祥华侨城投资有限公司(甲方)与华侨城物业公司上海分公司(乙方)签订《新浦江城122-11#地块前期物业管理合同》，该合同约定乙方物业管理期限自2009年12月20日起至2011年12月19日止；乙方管理的范围为闵行区江栀路500弄、浦驰路515弄；物业服务费按建筑面积向业主收取：(一)住宅：电梯住宅2.70元/月·平方米，无电梯住宅2.08元/月·平方米，(二)商业店铺：6元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务，合同还对其他权利义务进行了相关约定。上述合同到期后，双方于2011年11月29日签订续约协议，约定上述合同的有效期延长3年，自2011年12月20日至2014年12月19日止。2014年12月19日，上海天祥华侨城投资有限公司(甲方)与华侨城物业公司上海分公司(乙方)签订《新浦江城122-11#地块前期物业服务合同》，该合同约定乙方物业管理期限自2014年12月20日起至2017年12月19日止；乙方管理的范围为闵行区江栀路500弄、浦驰路1515弄；物业服务费按建筑面积向业主收取：(一)住宅：电梯住宅2.7元/月·平方米，无电梯住宅2.08元/月·平方米，(二)商业店铺：6元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日前履行交纳义务。同时，合同还对其他权利义务进行了相关约定。原告自2009年12月20日起对被告所在小区提供物业管理服务。
另查明，被告竺毓于2009年12月20日办理本市闵行区江江栀路XXX弄XXX号房屋的入住登记手续，其系该房屋权利人之一，该房屋建筑面积267.14平方米，其中地下建筑面积92.47平方米，房屋类型为公寓，总层数为4层，物业费收费标准为：地上建筑面积174.67平方米按2.08元/月·平方米标准收取，地下建筑面积92.47平方米按1.04元/月·平方米标准收取。被告缴纳了截止至2011年12月31日的物业费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、新浦江城122-11#地块前期物业管理合同、续约协议、新浦江城122-11#地块前期物业服务合同、房屋交付流程表、入住/驻流程表、业主情况登记表、华侨城物业管理服务费收费协议、发票记帐联、收款收据以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，上海天祥华侨城投资有限公司与华侨城物业公司上海分公司签订的《新浦江城122-11#地块前期物业管理合同》、《续约协议》及《新浦江城122-11#地块前期物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告于2009年12月20日至2017年8月31日期间已对上海市闵行区江栀路500弄小区提供了物业管理服务，故被告作为该小区业主理应按上述合同及双方签订的《华侨城物业管理服务费收费协议》向原告支付物业服务费。现原告认可被告已支付截止至2011年12月底的物业费，因此，原告要求被告支付自2012年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费31,244.64元，于法有据，本院予以支持。
被告竺毓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺毓应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2012年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费31,244.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计581.12元，由被告竺毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 陆明兴
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20448号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，1971年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：竺毓，女，1981年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告竺毓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保350号
申请人：新会区罗坑豪业木厂，住所地江门市新会区罗坑镇天湖营山开发区边地。注册号440782600727348。
经营者：梁汉成，男，1962年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：张志杰、林忠光，分别为广东圭峰律师事务所律师、实习律师。
被申请人：何裕根，男，1980年10月6日�生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：谭美玉，女，1988年9月18日出生，汉族，住江门市江海区。。
被申请人：江门市新会区江咀腾鑫皮革有限公司，住所地江门市新会区会城江咀村梅庄坑。统一社会信用代码91440705759214274M。
法定代表人：蒋振棠。
申请人新会区罗坑豪业木厂与被申请人何裕根、谭美玉、江门市新会区江咀腾鑫皮革有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新会区罗坑豪业木厂向本院申请财产保全，请求对被申请人何裕根、谭美玉、江门市新会区江咀腾鑫皮革有限公司540000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2018年5月9日作出（2018）粤0705民初1831号民事裁定，裁定准许申请人提�的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人新会区罗坑豪业木厂提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币540000元价值范围内，冻结被申请人何裕根、谭美玉、江门市新会区江咀腾鑫皮革有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
案件申请费3220元，由申请人新会区罗坑豪业木厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年五月十四日
书记员 谭明焰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初151号
原告：秦开荣，男，1981年6月26日生，住桂林市临桂区。
被告：韦君，男，1984年10月15日生，住广西象州县。
被告：宿维，男，1986年6月20日生，住广西兴安县。
本院在审理原告秦开荣诉被告韦君、宿维生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦开荣撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 廖 诺
二〇一八年三月十四日
书记员 俞蒋燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保387号
申请人吴倩，女，1977年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人王绍虎，男，1975年出生，汉族,住重庆市黔江区。
申请人吴倩与被申请人王绍虎申请诉前财产保全一案，申请人吴倩于2018年4月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王绍虎名下银行存款4万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人吴倩的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人王绍虎名下银行存款4万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，吴倩名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某某号某某栋某某号。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 毛欣蕊
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初89号
原告：蒋红杰，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：毕春永（系原告丈夫），1977年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：果立洋，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，经理。
委托代理人：张洪文，法律顾问。
原告蒋红杰与被告果立洋、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋红杰的委托代理人赵向辉、毕春永、被告果立洋、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红杰诉称，2017年11月14日上午10时许，原告在唐山市丰润区丰登坞镇秦庄村东头陈将国门口站立时，被告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，车辆经过陈将国门口时带起的一根绳子将原告拽倒在地并拖行三、四米远。由于事发突然，被告驾驶肇事车辆将原告送至丰润区中医院救治，当时检查为肌肉拉伤、肋骨变形，医生建议一周后复查，原告未住院。2017年11月19日，被告果立洋陪原告一起去中医院复查发现第三、四根肋骨骨折。11月27日，原告第三次复查时又发现第五根肋骨骨折。事故发生后，原被告双方协商未果。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失23481.2元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生后，双方已经达成协议，双方互不追究，现原告再次起诉违反诚实信用原则，应予以驳回。事故发生时，原告肋骨变形并没有骨折，故原告骨折与事故无关。另被告保险公司已经支付原告1200元。
被告果立洋辩称，我对原告起诉的事实和诉请没有异议。
经审理查明，被告果立洋系×××号小型轿车车主。被告果立洋所有的×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，交强险保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日。
2017年11月14日上午10时许，原告在唐山市丰润区丰登坞镇秦庄村东头陈将国门口站立时，被告果立洋驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，车辆经过陈将国门口时带起的一根绳子将原告拽倒在地并拖行三、四米远。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告蒋红杰被送到唐山市丰润区中医医院治疗。原告的伤情诊断为：两侧第5、6肋骨形态局部欠规则，建议复查。2017年11月19日，原告到唐山市丰润区中医医院复查，原告的伤情诊断为：左侧第3、4肋骨骨折。2017年11月27日，原告到唐山市丰润区中医医院复查，原告的伤情诊断为：左侧第3、4、5肋骨骨折，有骨痂形成。原告未住院治疗，期间共开支门诊费用1798.8元。原告伤前系丰润区丰登坞镇东瑞服装厂职工，月工资3900元。事故发生后被告果立洋为原告垫付费用2069元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司已支付原告1200元。庭审中，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交一份《人伤快速调解协议》，该协议形成时间为事故发生当天，原告蒋红杰及被告果立洋均表示该协议上签字并非其本人所签。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病例、医疗费票据及其他相关书证予以证实。
本院认为，被告果立洋的过错行为导致本次交通事故，致使原告蒋红杰受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告果立洋承担100%的责任。关于被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交的《人伤快速调解协议》，庭审中原告蒋红杰及被告果立洋均表示并未签订过该协议，且即使双方认可，该协议亦是在原告未发现其左侧第3、4、5肋骨骨折的情况下签订，故对被告的主张本院不予采纳。原告主张的营养费，因无相关鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院不予支持。关于原告主张的误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2，本院酌定原告误工期为120日，误工费15600元（3900元/月*4个月）。关于原告主张的护理费，依据原告的伤情，本院酌定护理期间为30日，护理费2941.2元（居民服务业98.04元/天*30天）。依据原告复查时间、次数及本地交通运输情况酌定开支交通费500元。原告因本次事故受到的损失：医疗费1798.8元、误工费15600元、护理费2941.2元、交通费500元。原告蒋红杰各项交通事故损失合计20840元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为被告果立洋所有的×××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，扣除被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司已支付原告1200元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应再赔偿原告各项损失合计19640元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告蒋红杰19640元；限判决生效后十日内付清；
二、原告蒋红杰在获得被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿时退还被告果立洋2069元；
三、驳回原告蒋红杰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告果立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年二月十四日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初89号原告：蒋红杰，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：毕春永（系原告丈夫），1977年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：果立洋，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，经理。委托代理人：张洪文，法律顾问。原告蒋红杰与被告果立洋、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋红杰的委托代理人赵向辉、毕春永、被告果立洋、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红杰诉称，2017年11月14日上午10时许，原告在唐山市丰润区丰登坞镇秦庄村东头陈将国门口站立时，被告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，车辆经过陈将国门口时带起的一根绳子将原告拽倒在地并拖行三、四米远。由于事发突然，被告驾驶肇事车辆将原告送至丰润区中医院救治，当时检查为肌肉拉伤、肋骨变形，医生建议一周后复查，原告未住院。2017年11月19日，被告果立洋陪原告一起去中医院复查发现第三、四根肋骨骨折。11月27日，原告第三次复查时又发现第五根肋骨骨折。事故发生后，原被告双方协商未果。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失23481.2元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生后，双方已经达成协议，双方互不追究，现原告再次起诉违反诚实信用原则，应予以驳回。事故发生时，原告肋骨变形并没有骨折，故原告骨折与事故无关。另被告保险公司已经支付原告1200元。被告果立洋辩称，我对原告起诉的事实和诉请没有异议。经审理查明，被告果立洋系×××号小型轿车车主。被告果立洋所有的×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，交强险保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日。2017年11月14日上午10时许，原告在唐山市丰润区丰登坞镇秦庄村东头陈将国门口站立时，被告果立洋驾驶×××号小型轿车由东向西行驶，车辆经过陈将国门口时带起的一根绳子将原告拽倒在地并拖行三、四米远。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。事故发生后，原告蒋红杰被送到唐山市丰润区中医医院治疗。原告的伤情诊断为：两侧第5、6肋骨形态局部欠规则，建议复查。2017年11月19日，原告到唐山市丰润区中医医院复查，原告的伤情诊断为：左侧第3、4肋骨骨折。2017年11月27日，原告到唐山市丰润区中医医院复查，原告的伤情诊断为：左侧第3、4、5肋骨骨折，有骨痂形成。原告未住院治疗，期间共开支门诊费用1798.8元。原告伤前系丰润区丰登坞镇东瑞服装厂职工，月工资3900元。事故发生后被告果立洋为原告垫付费用2069元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司已支付原告1200元。庭审中，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交一份《人伤快速调解协议》，该协议形成时间为事故发生当天，原告蒋红杰及被告果立洋均表示该协议上签字并非其本人所签。上述事实，有原、被告陈述、门诊病例、医疗费票据及其他相关书证予以证实。本院认为，被告果立洋的过错行为导致本次交通事故，致使原告蒋红杰受伤，侵害了原告的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，认定被告果立洋承担100%的责任。关于被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交的《人伤快速调解协议》，庭审中原告蒋红杰及被告果立洋均表示并未签订过该协议，且即使双方认可，该协议亦是在原告未发现其左侧第3、4、5肋骨骨折的情况下签订，故对被告的主张本院不予采纳。原告主张的营养费，因无相关鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院不予支持。关于原告主张的误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2，本院酌定原告误工期为120日，误工费15600元（3900元/月*4个月）。关于原告主张的护理费，依据原告的伤情，本院酌定护理期间为30日，护理费2941.2元（居民服务业98.04元/天*30天）。依据原告复查时间、次数及本地交通运输情况酌定开支交通费500元。原告因本次事故受到的损失：医疗费1798.8元、误工费15600元、护理费2941.2元、交通费500元。原告蒋红杰各项交通事故损失合计20840元。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司作为被告果立洋所有的×××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失，扣除被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司已支付原告1200元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应再赔偿原告各项损失合计19640元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告蒋红杰19640元；限判决生效后十日内付清；二、原告蒋红杰在获得被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿时退还被告果立洋2069元；三、驳回原告蒋红杰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告果立洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年二月十四日书记员阚景硕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）唐民二终字第1041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
代表人：王静，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：王东坡，无业。
委托代理人：宋秋峰，河北冀唐律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
案由：保险合同纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第103号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
冀B×××××号车行驶证登记所有人为王东坡，王东坡为该车在被告人保财险路北支公司投保了车辆损失险、不计免赔率险等险种，保险期间为2014年9月23日至2015年9月22日。2014年10月21日，经王东坡允许的案外人王赵宁驾驶冀B×××××号车在站前路甄家庄511-82电杆处，与赵振山驾驶的冀B×××××号车相撞，致使两车受损。对于此次事故，唐山市公安交通警察支队二大队作出了道路交通事故认定书，认定王赵宁负事故全部责任，赵振山无责任。2014年10月8日，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为62398元。因此次事故，王东坡另支出公估费3120元、拆解费6230元。现王东坡诉至法院，要求人保路北支公司对其各项损失予以赔付，一审判决后，人保路北支公司不服，上诉至本院。
本院在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于2015年8月1日前内给付被上诉人王东坡各项赔偿款共计59500元；
二、一审案件受理费797元由被上诉人王东坡负担，二审案件受理费1594元减半收取797元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
三、双方无其他纠纷。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12453号
原告：鲁德龙，男，1960年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：赵先银，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告鲁德龙与被告赵先银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告鲁德龙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁德龙撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12453号原告：鲁德龙，男，1960年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：赵先银，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告鲁德龙与被告赵先银、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告鲁德龙于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲁德龙撤回起诉处理。代理审判员  苏洪勇二〇一七年九月四日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张换杰，女，1992年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：周扬群，男，1951年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋素兰，女，1950年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
再审申请人张换杰因与被申请人宋素兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张换杰申请再审称，原审认定事实错误，双方当事人争吵打架因被申请人挑衅引发，被申请人是过错方，申请人情急之下咬伤被申请人是正当防卫，且被申请人的伤未触及骨头要害，根本没必要到医院就诊。
本院经审查认为，2016年5月11日被申请人宋素兰与申请人张换杰因琐事发生争吵，被申请人宋素兰的手被申请人张换杰咬伤，被申请人宋素兰于当日入住濮阳市人民医院治疗，5月24日出院，花费医疗费6364.85元。上述事实由宋素兰、张换杰陈述、濮阳县人民医院出入院证、医疗费单据、法医鉴定书、公安局询问笔录等证据予以证实。申请人称被申请人是过错方，其咬伤被申请人属于正当防卫，但未提交证据予以证明，故原审认定事实清楚，适用法律正确，对申请人张换杰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张换杰的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张换杰，女，1992年2月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：周扬群，男，1951年12月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋素兰，女，1950年12月10日出生，汉族，住濮阳县。再审申请人张换杰因与被申请人宋素兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院作出的（2017）豫09民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张换杰申请再审称，原审认定事实错误，双方当事人争吵打架因被申请人挑衅引发，被申请人是过错方，申请人情急之下咬伤被申请人是正当防卫，且被申请人的伤未触及骨头要害，根本没必要到医院就诊。本院经审查认为，2016年5月11日被申请人宋素兰与申请人张换杰因琐事发生争吵，被申请人宋素兰的手被申请人张换杰咬伤，被申请人宋素兰于当日入住濮阳市人民医院治疗，5月24日出院，花费医疗费6364.85元。上述事实由宋素兰、张换杰陈述、濮阳县人民医院出入院证、医疗费单据、法医鉴定书、公安局询问笔录等证据予以证实。申请人称被申请人是过错方，其咬伤被申请人属于正当防卫，但未提交证据予以证明，故原审认定事实清楚，适用法律正确，对申请人张换杰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张换杰的再审申请。审 判 长  董会平代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月八日书 记 员  李 洁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1723号
原告：刘在洪，男，1968年4月20日出生，汉族，居民。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司。
法定代表人:夏仕贤，董事长。
被告：夏仕贤，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，。
上述两被告的委托诉讼代理人：赵庶，男，1971年6月10日出生，汉族，系岳阳亿凯丰置业有限责任公司会计。
原告刘在洪与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称“亿凯丰公司”）、夏仕贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在洪、被告亿凯丰公司法定代表人夏仕贤及其委托诉讼代理人赵庶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘在洪向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告工程款1110006.11元及自2015年2月3日起按月利息1.5%至清偿日止计算；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告亿凯丰公司系被告夏仕贤开办的独资企业，从事房地产开发业务，被告夏仕贤系该公司法定代表人。被告亿凯丰公司自从2012年开始，在**县麻浬泗建设湘北农机大市场。2014年，原告以挂靠华容县教育建筑工程有限公司的名义，与被告亿凯丰公司签订建设工程承包合同，承包其开发的农机大市场25#、27#共2栋大楼建设，总共建筑面积约5600m2。在签订承包合同前，应被告夏仕贤的要求，原告交付给被告100万元作为合同保证金。合同签订后，原告依约履行了承包合同约定的建设事宜，将房屋建好完成交付，但被告不按合同支付工程款，导致原告难以支付民工工资。2015年2月2日，原告与被告进行了结算，合计工程款为6093707.11元，扣除被告已支付部分外，实际欠款1110006.11元（含保证金）。由于被告亿凯丰公司系被告夏仕贤个人独资企业，个人与公司财务混同，应承担共同偿还责任。特提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
亿凯丰公司和夏仕贤辩称，承认刘在洪承包工程的事实，但认为最终的欠款金额需按照合同以财务结算的金额为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对欠款数额有争议，原告出具了2015年2月2日的欠条一张，其明确载明欠刘在洪工程款1110006.11元，并盖有公司公章，被告夏仕贤亦签字确认。二被告主张应以公司会计结算为准，其并未提供相关证据予以证明，故对原告出具的欠条，本院予以采信。被告陈述双方结算后又支付了部分工程款，经双方与公司会计赵庶当庭结算，被告最后尚欠工程款471006.11元，原告予以认可，本院对此予以确认，即被告亿凯丰公司欠原告工程款为471006.11元。
本院认为，原告刘在洪没有取得建筑施工资质，其借用华容县教育建筑工程责任有限公司的名义与被告亿凯丰公司签订的建设工程施工合同属无效合同。建设工程施工合同虽无效，但所建设的工程项目已经验收合格，被告亿凯丰公司与原告对工程款已进行结算，并出具欠款单，后经结算，现尚欠工程款471006.11元，被告亿凯丰公司应当支付相应工程款。原告表示该笔工程款可以不要求夏仕贤个人偿还，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。关于利息问题，双方结算时并未约定工程款的利息，应认定为不计利息，故对原告诉请工程款利息部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘在洪工程款人民币471006.11元；
二、驳回原告刘在洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14790元，减半收取7395元，原告刘在洪负担3213元，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司负担4182元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3637号
原告深圳市兄弟劳保布料有限公司，住所地。
法定代表人毕财国。
被告张佰良，男，汉族，1978年12月24日生，户籍地址，
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2017年9月12日至9月27日的货款合计19897元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人毕财国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
原、被告双方于2017年9月建立了买卖合同关系，约定由原告向被告提供布料,原告于2017年9月5日依据采购合同约定向被告提供布料，被告未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼，提供了三份送货单予以证实，其中被告签收的送货单一张，金额为4845元，另两张由案外人张娟娴签收。被告未出庭应诉答辩。
诉讼过程中，原告将诉讼请求金额由19897元，变更为4845元。
判决理由及结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方应全面切实履行，被告收到货物后应向原告支付相应的货款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。故原告诉请被告支付货款4845元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佰良于本判决生效之日起五日内向原告深圳市兄弟劳保布料有限公司支付货款人民币4845元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 梁 俊 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
吉林省辽源市龙�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初751号
原告:张卓，住辽源市。
委托代理人：梁冰，住辽源市。
被告：辽源市宝华编织有限责任公司。
法定代表人：韩宝满，该公司经理。
委托代理人：王源滨，该公司办公室主任。
原告张卓诉被告辽源市宝华编织有限责任公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓的委托代理人梁冰，被告宝华公司的委托代理人王源滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卓起诉称：2014年3月26日，被告从原告处借款6万元用于生产，并约定月利息为1.04%。至2015年9月被告如期支付利息及给付本金2万元。被告尚欠原告借款本金4万元，从2015年10月至今，被告仅给付原告利息近1万元。原告多次催要本金及利息未果，诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宝华公司答辩称：欠原告4万元属实，约定利率为月利率4%无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年3月26日，被告宝华公司向原告张卓借款人民币6万元，约定利率为月利率4%。2015年9月，被告宝华公司偿还原告张卓本金2万元及借款之日至2015年9月的利息。自2015年10月至今，宝华公司给付张卓利息1万元，尚欠本金4万元。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借款单和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告宝华公司尚欠原告张卓借款本金4万元，应予以归还，故原告要求被告偿还借款人民币1万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告与被告约定月利率4%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。2015年10月后被告已经支付利息1万元，应予以扣除，故利息应从2015年10月1日至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算，并需扣除已经支付利息1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽源市宝华编织有限责任公司于本判决生效后三日内日偿还原告张卓借款本金人民币4万元及利息（利息自2015年10月1日至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算，扣除已经支付利息1万元）。
案件受理费减半收取400.00元，由被告辽源市宝华编织有限责任公司负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人�法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月十日
书记员 褚师仪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1670号
原告：朱红波，女,1982年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：胡新林，男，1969年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王满琴，女，1971年2月10日出生，汉族，桐庐县组。
原告朱红波与被告胡新林、王满琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱红波的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼；被告胡新林、王满琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱红波向本院提出诉讼请求：一、被告胡新林返还原告借款170000元；二、被告胡新林承担本案代理费4700元；三、被告王满琴对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月1日，被告胡新林向原告借款170000元并出具借条一张，并由被告王满琴提供担保。借款后，经原告催讨，两被告均未还本付息。
原告朱红波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议书一份，证明本案原、被告之间的借款及担保关系。
2.法律服务委托合同、代理费发票及收费标准各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费及代理费符合标准的事实。
被告胡新林、王满琴未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告朱红波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月1日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告胡新林向原告借款170000元，若逾期还款，被告胡新林还应承担原告为实现债权而支出的代理费，但双方未约定借款期限和利息。被告王满琴对被告胡新林的该笔借款提供担保，担保范围为借款、利息及违约所造成的损失，担保期限为主债务到期后的二年，但未与原告约定保证方式。借款后，经原告催讨，被告胡新林未履行还款义务，被告王满琴亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出代理费4700元。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系成立。被告胡新林借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告与被告胡新林约定了代理费，现被告胡新林逾期还款已构成违约，还应承担原告为实现本案债权而支出的代理费。被告王满琴对本案借款提供担保，但未与被告王满琴约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新林返还原告朱红波借款170000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡新林支付原告朱红波为实现本案债权而支出的代理费4700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王满琴对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，减半收取计1897元，由被告胡新林、王满琴负担。
原告朱红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡新林、王满琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年五月十六日
法官助理 方 晨
书 记 员 钱红梅
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?