wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1062号
原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。
负责人，卢经理。
被告王青山，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王青山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十四日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1062号原告长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路雁鸣湖山庄2栋7号门市。负责人，卢经理。被告王青山，男，41岁，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司与被告王青山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立春二〇一七年三月二十四日书记员  石 峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑终22号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖永红，女，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市。2015年4月30日因涉嫌诈骗被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年6月24日逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人盖永红犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）黑0302刑初134号刑事判决，认定被告人盖永红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人盖永红向龙江银行股份有限公司鸡西分行退赔人民币47140.01元；向被害人刘某退赔赃款10万元；向被害人姜某1退赔赃款4.2万元；向被害人姜某2退赔赃款5万元；向被害人潘某退赔赃款3.7万元。原审被告人盖永红不服，以一审认定事实不清，上诉人属抵押贷款逾期未还，也不存在诈骗为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人盖永红，核实相关证据材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人盖永红犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足，审判程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302刑初134号刑事判决。
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 于 振 红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
(一)违反本法有关公开审判的规定的；
(二)违反回避制度的；
(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
(四)审判组织的组成不合法的；
(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二十五条参与过本案侦查、审查起诉工作的侦查、检察人员，调至人民法院工作的，不得担任本案的审判人员。
在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员或者独任审判员，不得再参与本案其他程序的审判。但是，发回重新审判的案件，在第一审人民法院作出裁判后又进入第二审程序或者死刑复核程序的，原第二审程序或者死刑复核程序中的合议庭组成人员不受本款规定的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周孙卢，男，1989年9月7日生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周孙卢信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周孙卢系其行信用卡持卡人，自2012年6月20日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币73，519.90元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币73，519.90元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1081号
罪犯魏杨，男，1994年2月8日生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2014年12月5日作出（2014）澄刑初字第124号刑事判决，以被告人魏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2014年8月6日起至2017年4月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏杨在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏杨自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯魏杨在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏杨减去有期徒刑九个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初191号
原告赵小红
被告赵宏
原告赵小红诉被告赵宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵小红到庭参加诉讼，被告赵宏经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小红诉称：我和被告系同一个村上人，2014年1月28日，被告以经营宏桥火锅店需要资金为由向我借款10万元，并出具借条一份，被告口头承诺3个月内还款，月息2000元。借款期满后，我向被告催要借款，被告让我再等等，但后来我也联系不上被告了，从2014年1月28日至今两年多了，本息从未归还过。我请求法院判令被告支付我借款本金100000元及利息按照月息两分计算从2014年1月28日起至2016年1月28日止共计48000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告赵宏在法定期限内未向法庭提交答辩状。
上述事实有下列证据在卷证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2.2014年1月28日，被告赵宏向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实。内容为：“借条，今借赵小红人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：赵宏，2014年1月28日”。
对原告所举上述证据，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年1月28日，被告以开设宏桥火锅店需要资金为由向原告借款10万元，原告将100000元现金在宏桥火锅店交给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵小红人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：赵宏，2014年1月28日”。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告让原告再等等，但后来原告再没联系上被告，借款本息至今没有归还。遂原告诉至本院，请求判令被告支付我借款本金100000元及利息按照月息两分计算从2014年1月28日起至2016年1月28日止共计4.8万元，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：依据原告当庭提交的欠条及原告陈述，被告赵宏借款事实清楚，证据充分，对于原告诉请给付100000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息部分，由于双方未在借条中明确约定利息，原告称双方口头约定月利率2%，但原告未能对利息的主张举证证明，据此原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告赵宏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵小红借款本金人民币100000元。
本案受理费3260元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 马一民
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00615号
申请执行人李彩红，女，汉族，1970年11月4日出生，山西省阳泉市人，现住延安市宝塔区尹家沟居民区。
被执行人刘桂花，女，汉族，1961年1月12日出生，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县名洲镇白家沟村**号。
李彩红申请执行刘桂花民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01547号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘桂花未主动履行义务，申请人李彩红于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘桂花送达了执行通知书，责令被执行人刘桂花向申请人李彩红偿还9000元，并承担案件受理费115元及案件执行费50元。被执行人刘桂花自动履行了案件款9000元。申请执行人李彩红自愿承担案件受理费115元及执行费50元。2015年10月9日，申请执行人李彩红领取了全部案件款9000元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01547号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8925号
被执行人郑楠楠,男,1992年12月22日出生,23岁,汉族,住江苏省昆山市。
关于被执行人危险驾驶罪一案，本院作出（2016）苏0583刑初184号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告人郑楠楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583刑初184号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周文杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更197号
罪犯李文锦（绰号“两百”、“二百”），男，1985年9月12日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，捕前务工。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元，继续追缴违法所得人民币20260元。判决后该犯不服，提出止诉，福建省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）闽刑终字第50号刑事判决，驳回该犯止诉，维持对该犯的刑事判决和没收扣押在案的毒品和作案工具及追缴违法所得部分判决。其刑期自2013年1月1日起至2027年12月31日止。该判决发生法律效力后罪犯李文锦于2015年9月23日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李文锦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2017年11月止累计获积分3062分，获得5次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李文锦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文锦减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年1月1日起至2027年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2048号
原告：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：段炼钢。
原告约翰迪尔融资租赁有限公司与被告段炼钢保理合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告约翰迪尔融资租赁有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告约翰迪尔融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50790元，减半收取计25395元，由原告约翰迪尔融资租赁有限公司负担。代理审判员翟婧
二〇一六年九月九日
书记员 宋杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1837号
原告：金湖县吕良镇人民政府，住所地金湖县吕良镇集镇。
法定代表人：张列武，镇长。
委托诉讼代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：张光珠，男，1959年7月15日生，汉族，金湖县人，住金湖县。
委托诉讼代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告金湖县吕良镇人民政府（下称吕良镇政府）诉被告张光珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕良镇政府委托诉讼代理人柏玉潭，被告张光珠和委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼。因该案情复杂，经裁定转为普通程序，分别于2016年9月9日、12月21日两次公开开庭进行了审理。9月9日庭审，原告吕良镇政府委托诉讼代理人柏玉潭，被告张光珠和委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼。12月21日庭审，原告吕良镇政府委托诉讼代理人柏玉潭，被告张光珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良镇政府诉称：2004年1月12日，原告与被告签订《吕良镇自来水厂出让合同》，合同约定，原告将镇自来水厂的房屋、供水设备、生产经营权出让给被告。因被告在经营过程中出现合同约定解除条件，故解除合同条件成就，原告现要求被告交还水厂经营权。
被告张光珠辩称：2004年1月，原告通过公开出让方式转让吕良镇水厂经营权和资产，被告是通过竟标方式取得水厂的经营权和资产。双方签订的合同合法有效。被告要求维持合同的履行。
经审理查明：2004年1月12日，原告吕良镇政府与被告张光珠签订《吕良镇自来水厂出让合同》，合同约定，原告吕良政府将镇自来水厂的房屋、供水设备、生产经营权，作价36.2万元转让给张光珠。合同还约定，被告如不按物价部门的规定乱收费或不能保证水质等，原告有权收回水厂经营权，并有权收购水厂资产等。合同签订后，双方均按合同的约定履行了义务。吕良镇自来水厂由被告张光珠经营，即向吕良集镇及周边村居民供应自来水。
另查明：2015年江苏省规定农村饮水安全工程与城乡统筹区域供水工程同步实施。为此，吕良镇政府与张光珠商谈吕良镇自来水厂经营权回收有关事宜，张光珠对自来水厂经营权交还镇政府，用于城乡统一供水并不反对，但双方对回收自来水厂资产的数额上存在争议，未能达成协议。本院受理后，多次组织原、被告双方进行调解，被告张光珠对吕良镇水厂经营权交还给原告吕良镇府并不持异议。被告张光珠认为水厂资产交还给原告，原告镇政府应补偿被告的数额在120万元左右，而原告吕良镇政府出给被告张光珠的补偿数额在100万元左右。本院于2016年12月20日组织双方再次调解，双方差距进一步缩小，即被告张光珠要求原告吕良镇政府补偿数额为112.5万元，另位于吕良自来水厂老地址的四间平房归被告所有，而原告吕良镇府同意补偿112.5万元给被告张光珠，但不同意四间平房给被告张光珠。被告张光珠经营的自来水厂资产如通过评估，需要数万元的费用。被告张光珠经营的自来水厂内不少的居民表示急需使用统一供应的自来水。
本院认为：2004年1月12日，原告吕良镇政府与被告张光珠，签订《吕良镇自来水厂出让合同》不违反国家法律和行政法规禁止性规定为有效合同。鉴于城乡一体化供应自来水的需要，且对社会具有降低成本等好处，被告对交还自来水厂经营权并不反对，只不过是附满足补偿款的条件。为此，本院认为原告与被告签订的《吕良镇自来水厂出让合同》应予以解除，即吕良镇自来水厂经营权交还给原告吕良镇政府。但根据原、被告合同约定交还水厂经营权，同时应回购水厂资产，也为了减少资源浪费，故原告必须回购水厂资产。关于原、被告对吕良自来水厂资产回收补偿具体数额，虽然未达成一致意见，但双方数额差距并不大，本院根据民事诉讼经济原则作出合理认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、2004年1月12日原告吕良镇政府与被告张光珠签订《吕良镇自来水厂出让合同》予以解除，被告张光珠在本判决发生法律效力五日内将吕良镇自来水厂的经营权交还给原告吕良镇政府。
二、原告吕良镇政府于本判决发生法律效力30日内补偿被告张光珠现金110万元。位于吕良自来水厂原址的四间平房（位于吕良镇集镇泰山路69号南则，信用社对面吴仔春、雷恒祥门面房南）归被告张光珠所有。
三、吕良镇自来水厂供水范围内的地下供水资产、地表上除四间平房资产之外的其他资产归原告吕良镇政府所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金，
案件受理费14780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年一月八日
书 记 员 胡志远
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3040号
原告徐贤英，女，1980年10月2日出生，土家族，户籍地江苏省启东市。
委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告王良钰，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告徐贤英与被告王良钰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐贤英的委托代理人王艳、被告王良钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤英诉称，原、被告系朋友关系。原告经营旅行社，与被告存在长期业务往来。2014年8月6日，被告于原告办公处为案外人黄雅男等10人购买“上海至嘉峪关”往返机票，共计人民币45400元(以下币种均为人民币)。机票出票后，被告将机票全部带走。鉴于原、被告长期业务关系，被告未当场支付原告票款。此后，原告多次向被告催讨，被告均未支付原告。原告至案外人张静慧处了解，其称已将机票款支付被告。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告机票款45400元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付上述机票款的逾期利息(自2014年8月12日起至判决生效之日止)。
被告王良钰辩称，被告经营旅游公司，原告系机票代理。本案所涉10名案外人系被告客户。被告确实委托原告订购机票，但并非原告主张的2014年8月6日，因为“上海至嘉峪关”去程时间是在2014年8月6日，故肯定并非当日向原告订购，且机票系电子客票，客户持身份证即可直接登机，故被告并未拿走机票。被告委托原告订购本案所涉机票后，当场支付原告现金45400元，故双方委托合同已经履行完毕，被告并不存在拖欠机票款之事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告委托原告为案外人黄雅男等10人购买“上海至嘉峪关”往返机票，机票款共计45400元。后订购机票成功，案外人亦顺利乘机。原告主张，被告并未履行其合同义务，即向其支付其垫付之机票款。被告则认为，其委托原告订购机票时已将全部机票款以现金形式交付给原告，故认为其已履行其合同义务，双方委托合同已经履行完毕。双方协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的订票记录等为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对被告委托原告订购机票，双方系委托合同关系并无异议，双方争议焦点在于：被告是否履行支付原告垫付之机票款之义务。被告辩称其委托原告购买机票时即当场以现金形式支付原告机票款，被告对此辩称并未提供相关证据，本院在审理过程中亦无法认定这一事实，故本院对被告的该辩称难以采信。根据原、被告当庭陈述及原告提供的订票记录等，本院认定原、被告间就订购机票成立委托合同关系及被告尚余45400元票款未支付之事实，故对原告主张被告支付票款45400元之主张，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，并无不当，本院可一并予以支持，但原告并未提供证据证明原、被告双方对付款期限及计算标准存在明确约定，故本院对其主张的起算日期及计算标准予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王良钰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤英人民币45400元；
二、被告王良钰应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告徐贤英逾期付款利息损失(自2016年7月15日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币935元(原告预付)，减半收取，计人民币467.50元，由被告王良钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初67号
原告韦1，男，1971年5月14日生，现住
委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师（特别授权）。
被告人吴2，女。
本院在审理韦1诉吴2关于民间借贷纠纷一案中，原告韦1于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦1申请撤诉，无损害国家、集体、其他组织及他人合法权益，其处分自己的民事权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦1负担；余款25元，退回原告韦1。
审判员 张丹兵
二〇一六年四月十二日
书记员 叶香伶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初228号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，高中文化，原重庆某商贸有限公司销售业务经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年1月6日被羁押并被刑事拘留，2017年2月10日被释放，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]45号起诉书指控，2014年10月至2016年12月，被告人胡某担任重庆某商贸有限公司销售业务经理，利用其负责相关业务单位的送货、售后、回款的职务便利，违反公司关于应将货款转入公司指定账户，采取现金方式收款的必须当日交回财物部门的回款规定，将共计275886元的本单位货物及货款非法占为已有。2017年1月6日，被告人胡某被公安人员捉获，案发后被告人胡某退出赃款取得被害单位谅解。被告人胡某的行为已构成职务侵占罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人胡某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年三月十九日
书记员 廖燕
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1474号
原告范钦灵，男，汉族，生于1967年11月03日。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，生于1986年11月08日。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告诉称：原告范钦灵跟着被告杨波在鑫贵名苑2-2-9楼干建筑活，原告做的是泥工活，被告因为资金紧张，欠原告的工资一直没有结算，2015年8月27日，被告杨波给原告范钦灵出具了欠条。原告多次找被告要求偿还工费，但是被告都以各种理由拒绝支付。特依法起诉，请求法院依法查清事实，判决被告偿还原告泥工工费2800元及利息，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨波欠原告范钦灵劳动报酬款2800元，愿在2016年08月06日前付清；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费25元，被告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张传兵
二〇一六年六月六日
书记员 李光耀
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1783号
原告范金忠，居民。
被告张焕刚，居民。
被告吴秀华，居民。
被告陈聪，居民。
原告范金忠与被告张焕刚、吴秀华、陈聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金忠到庭参加诉讼，被告张焕刚、吴秀华、陈聪经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，口头约定月息3分，2013年6月7日被告二次向原告借款20000元整，并出具借条一张，口头约定利息3分，共计借款60000元整，并于2014年4月28日借款50000元整，被告共计借款110000元整。请求人民法院依法判令被告偿还借款110000元整并承担利息损失；诉讼费由被告承担。
被告张焕刚、吴秀华、陈聪均未提出答辩意见。
经审理查明，原告出具借条3份，分别为：“借条今借到现金肆万元整.（40000.00）借款人：张焕刚吴秀华陈聪2013.4.11日”；“借条今借现金贰万元整.（￥20000.00）定于2013年6月7日还清借款人：张焕刚陈聪吴秀华”；“借条今借范金忠现金伍万元整（￥50000.00）借款人：张焕刚××2014.4.28”。原告表示，上述三笔借款均系在高密市杏坛路海澜纺织有限公司东侧原告的办公室内通过现金交付。原告称，上述三笔借款均口头约定月利率为3%，但原告未能提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告张焕刚、吴秀华、陈聪共同向原告范金忠借款60000元以及被告张焕刚向原告借款50000元系原、被告双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原告对于约定利息的主张未能提供证据证明，本院不予支持，但被告逾期还款，应当支付逾期利息，其中，张焕刚、吴秀华、陈聪借款40000元与张焕刚借款50000元，自立案之日即2015年5月7日起计算利息；张焕刚、吴秀华、陈聪借款20000元自约定还款之日即2013年6月7日起计算利息，三笔借款均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕刚、吴秀华、陈聪共同偿付原告范金忠借款本金60000元及利息（其中本金40000元利息自2015年5月7日起，本金20000元利息自2013年6月7日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张焕刚偿付原告范金忠借款本金50000元及利息（利息自2015年5月7日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由三被告负担1300，由被告张焕刚负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 桂 玲
人民陪审员 范 金 海
人民陪审员 任 怀 平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯艺璇1
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2192号
罪犯罗海。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月20日作出（2012）楼刑一初字第42号刑事判决，以被告人罗海犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8千元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年6月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗海在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年6月18日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡黎毓，男，1985年9月22日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡黎毓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡黎毓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,251.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,251.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8005号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡黎毓，男，1985年9月22日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡黎毓信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡黎毓系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,251.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,251.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申620号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车永江，男，蒙古族，1963年6月18日出生。
再审申请人车永江因诉黑龙江省黑河市安全生产监督管理局（以下简称黑河市安监局）确认职业病及赔偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车永江申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条的规定，人民法院应对黑河市安监局的行政行为是否合理进行审查，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，由依法承担职业病诊断工作的医疗卫生机构进行职业病诊断。本案，车永江要求黑河市安监局对其在2005年9�14日从事抢修工作时的烫伤事故引发职业病进行确认，属于诉讼主体不适格。一、二审法院据此裁定对车永江的起诉不予立案正确，故车永江的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，车永江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回车永江的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申620号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）车永江，男，蒙古族，1963年6月18日出生。再审申请人车永江因诉黑龙江省黑河市安全生产监督管理局（以下简称黑河市安监局）确认职业病及赔偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2015）黑中立行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车永江申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条的规定，人民法院应对黑河市安监局的行政行为是否合理进行审查，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，由依法承担职业病诊断工作的医疗卫生机构进行职业病诊断。本案，车永江要求黑河市安监局对其在2005年9�14日从事抢修工作时的烫伤事故引发职业病进行确认，属于诉讼主体不适格。一、二审法院据此裁定对车永江的起诉不予立案正确，故车永江的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。综上，车永江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回车永江的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十一月八日书 记 员  肖 扬
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6150号
原告：付国军，男，汉族，1950年12月26日生，住址：延吉市。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：常利华，女，1954年11月30日生，汉族，住址：延吉市。
被告：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市。
法定代表人：徐明，行长。
委托代理人：元浩，该公司职员。
委托代理人：常靖，该公司职员。
原告付国军诉被告常利华、交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交行延边分行）之间确认合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金钟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国军的委托代理人金花子、交行延边分行的委托代理人元浩和常靖到庭参加诉讼，被告常利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国军诉称：2001年7月4日，赵文柱（已死亡）将位于延吉市光明四队集资楼2号楼7单元3楼北侧82.5平方米房屋出售给付国军。2005年2月4日，赵文柱及其妻子常利华又与交行延边分行签订了抵押借款合同，将赵文柱名下的房权证延字第1736**号房屋（面积为2295.40平方米，其中包括上述付国君的房屋）整体抵押给交行延边分行，并在房产登记机关办理延他字第63919号房屋他项权利证。已生效的延吉市人民法院（2006）延民一初字第1592号判决认定付国君与赵文柱之间的房屋买卖合同有效。综上，请求法院判令赵文柱与交通银行股份有限公司签订的位于延吉市光明四队集资楼2号楼7单元3楼北侧82.5平方米房屋的抵押无效。
被告交行延边分行辩称，1、2005年2月4日，赵文柱与交行延边分行签订个人借款合同，双方的借贷抵押关系是双方真实意思表示，并在延吉市房产管理局办理抵押登记，抵押物进行登记公示，该抵押行为有效。2、付国军购房后没及时办理过户手续，不构成物权的原始取得。付国军的确权是在赵文柱将诉争房屋办理抵押登记后进行的，故不能对抗已设置抵押登记的物权。3、付国军购房时间为2001年7月4日，赵文柱于2001年9月与延吉市小营镇光明村村民委员会签订房屋买卖合同，并取得房屋所有权证。故付国军与赵文柱签订的房屋买卖合同，系赵文柱自然人的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常利华未向本院提交答辩意见。
原告付国军向本院提交的证据有：
已生效的本院（2006）延民一初字第1592号民事判决书复印件一份，证明：付国军与赵文柱之间的房屋买卖合同合法有效。
被告交行延边分行向本院提交的证据有：
1、200510013100003号借款合同，证明：交行延边分行与借款人赵文柱、常利华签订的借款合同，签订日期为2005年2月4日；借款金额140万元，预定了借款期限、利率、还款方式、违约责任。
2、200510013100003号抵押合同，证明：交行延边分行与借款人赵文柱、常利华签订抵押合同，签订日期为2005年2月4日，并将赵文柱名下房产办理了抵押登记手续。
3、借款凭证一份、证明：交行延边分行按借款合同约定向赵文柱、常利华发放贷款140万元。
4、借款人户口本、身份证、结婚证复印件各一份，证明：借款人主体及婚姻状况。
5、房权证延字第173923号及房延他字第639**号，证明：借款人赵文柱名下房产设置抵押，并在房产部门办理他项权证，第一受益人为交行延边分行。
被告常利华未向本院提交证据。
经庭审质证，付国军和交行延边分行提交的证据，付国军和交行延边分行对其真实性未提出异议，被告常利华未到庭应诉视为放弃质证的权利，且证据来源合法，符合证据规定，并能够相互印证，内容应为客观、真实，本院予以采信。
本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：2001年7月4日，赵文柱将位于延吉市光明四队集资楼2号楼7单元3楼北侧84.57平方米房屋（产权证号为529692，产籍号为2-8-282、1单元303）出售给付国军。吉林省延吉市进学街道娇阳社区居民委员会证明付国军购买本案争议的房屋之日即2001年7月4日开始在该房屋居住至今。因赵文柱没有给付国军办理房屋产权证，付国军诉至本院要求办理产权证，本院于2006年9月11日作出本院（2006）延民一初字第1592号民事判决确认付国军和赵文柱之间的房屋买卖合同有效，办理相关产权手续。本院（2006）延民一初字第1592号民事判决已生效。
2005年2月4日，赵文柱及其妻子常利华又与交行延边分行签订了抵押借款合同，将赵文柱名下的房权证延字第1736**号房屋（面积为2295.40平方米，其面积中包括付国君从赵文柱处购买的房屋）整体抵押给交行延边分行，并在房产登记机关办理延他字第63919号房屋他项权利证。交行延边分行按借款合同约定向赵文柱、常利华发放贷款140万元。赵文柱、常利华至今未还贷款。
另查，赵文柱于2014年10月17日死亡。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项（二）规定“有下列情形之一的，合同无效；……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”已生效的本院（2006）延民一初字第1592号民事判决确认付国军和赵文柱之间的房屋买卖合同有效，该房屋归付国军所有。赵文柱和常利华把已出售给付国军的房屋抵押给交行延边分行贷款，损害第三人付国军的利益，该抵押合同中抵押位于延吉市光明四队集资楼2号楼7单元3楼北侧84.57平方米房屋（该房屋产权证号为5296**，产籍号为2-8-282、1单元303）部分无效。故支持付国军要求赵文柱与交行延边分行签订的抵押合同中抵押自己购买房屋部分无效的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司延边分行与赵文柱、被告常利华于2005年2月4日签订的200510013100003号抵押合同中抵押位于延吉市光明四队集资楼2号楼房屋（该房屋产权证号为5296**，产籍号为2-8-282、1单元303，建筑面积为84.57平方米）部分无效。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告常利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一五年十二月九日
书记员 许莲姬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执137号
申请执行人武爱华。
被执行人崔顺福。
被执行人崔东山。
被执行人南今玉。
申请执行人武爱华申请执行崔顺福、崔东山、南今玉民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第552号民事判决书已发生法律效力。权利人武爱华据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。
本院在执行本案过程中,经本院四查，三被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人崔顺福、崔东山、南今玉有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执137号申请执行人武爱华。被执行人崔顺福。被执行人崔东山。被执行人南今玉。申请执行人武爱华申请执行崔顺福、崔东山、南今玉民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第552号民事判决书已发生法律效力。权利人武爱华据此向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。本院在执行本案过程中,经本院四查，三被执行人无可供执行的财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人崔顺福、崔东山、南今玉有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 娜
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执428号
申请人张子庭，公民身份号码×××，男，汉族，1958年03月09日生，现住内蒙古自治区，农民。
被执行人张科，公民身份号码×××，男，汉族，1991年01月12日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
张子庭申请执行张科民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2768号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款现金17500元。并承担案件受理费119元，申请执行人张子庭于2016年3月1日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2768号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十日
书记员 白 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执428号
申请执行人张子庭，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被执行人张科，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第2768号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张科的每月工资内扣留1000元，从二〇一六年六月份开始至执行完毕止。
二、以上扣留款项由乌审旗人民法院执行局负责领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年六月一日
书记员 白 雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1129号
申请执行人：王建军。
被执行人：德州晶华集团振华有限公司。
上列当事人欠款纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初498号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为41521.38元，已执行到位0元，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年十一月十八日
书记员 高会来
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8629号
原告梁欣森，男，1968年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告翔鹭（厦门）国际健康管理有限公司，住所地厦门市长浩路18号G层108单元，组织机构代码78415611-7。
法定代表人李雪梅，该公司董事长。
委托代理人郭真、苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。
本院在审理原告梁欣森与被告翔鹭（厦门）国际健康管理有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告梁欣森于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁欣森申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁欣森撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告梁欣森负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初84号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人崔军德，男，1973年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2017年5月31日因患病经本院决定并由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1081号起诉书指控被告人崔军德犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人崔军德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月至10月间，被告人崔军德在无其他经济收入来源的情况下，通过虚构借款用途、隐瞒真相，以其本人或他人名义向池某借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币18.05万元，�逃匿。所借钱款被其个人消费。分述如下：
1、2009年6月份的一天，被告人崔军德编造虚假的借款用途，以谭某作为借款人、其本人作为担保人，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币28500元。被告人崔军德逃匿后，谭某代为归还上述借款。
2、2009年8月9日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，以陈某1作为借款人、其本人作为担保人，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币9500元
3、2009年8月16日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，以姜某作为借款人、其本人作为担保人，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币19000元。
4、2009年8月25日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，以王某（别名王某）作为借款人、其本人作为担保人，通过借款的形式骗取池某、黄�夫妇人民币28500元。
5、2009年8月31日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，以陈某2作为借款人、其本人作为担保人，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币38000元。
6、2009年9月7日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币9500元。
7、2009年10月9日，被告人崔军德编造虚假的借款用途，通过借款的形式骗取池某、黄某夫妇人民币47500元。
2016年6月24日，被告人崔军德在常州市武进区湖塘镇被常州市公安局武进分局鸣凰派出所民警抓获，同日被寄押于常州市武进区看守所，次日移交邳州警方。被告人崔军德归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人崔军德在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查�段的供述，被害人池某、黄某的陈述，证人谭某、陈某、姜某、张某的证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被辨认人信息，借条复印件，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔军德以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔军德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔军德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 郑思德
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹艺莲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1897号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年6月17日凌晨，被告人蒋某某在上海市宝山区罗店镇市一路XXX号联华超市边，利用被害人朱某某停放在该处的牌号为豫NQXX**轿车车门未锁之机，窃得车内现金人民币30余元（以下币种均为人民币）、中华香烟一包、朱某某临时身份证一张。
2015年6月22日23时许，被告人蒋某某在上海市宝山区罗店镇市一路景罗苑XXX号门口处，采用上述相同方法，窃得被害人王某某停放于该处的牌号为苏HJXX**轿车内的电脑包一只（内有电脑配件、螺丝刀、网线钳等物）、现金人民币10元、王某某驾驶证一本。
2015年6月24日1时许，被告人蒋某某在上海市宝山区罗店镇市一路、镇东路路口北侧，采用上述相同方法，进入被害人贾某某停放于该处的牌号为苏FFXX**轿车内实施盗窃，在翻找财物时被民警当场抓获。被告人蒋某某到案后，主动交代第一节犯罪事实，并如实供述第二、三节犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某某、王某某、贾某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，现场监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《对象抓获工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，被告人蒋某某的供述、辨认笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某系自首，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人蒋某某退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 洪 旗 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第742号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：张洪旗，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告张洪旗借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告张洪旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日张洪旗在我单位贷款2.2万元。贷款到期后，信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告张洪旗给付贷款本金2.2万元及相应利息。
被告张洪旗未答辩。
经审理查明：2011年4月6日，被告张洪旗在原告处贷款人民币2.2万元，约定到期日为2012年4月1日，月利率11.11‰。被告张洪旗在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名。逾期被告未还款，原告诉来本院。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪旗于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币2.2万元及自2011年4月6日起按照约定月利率11.11‰计算的利息并自2012年4月1日起按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元及公告费560元（含公告送达本判决书公告费300元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张微微
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初2628号原告程某某，女，1987年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，村民。委托代理人罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告邹某甲，男，1985年3月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。原告程某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员潘登于2016年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月，原告与被告经人介绍认识，恋爱后于2009年7月30日办理结婚登记。双方于2009年10月4日生育一女邹成瑶。因为双方性格差异不和，经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，对原告的身体和精神都造成了巨大的伤害，夫妻感情名存实亡、完全破裂。原告曾于2015年8月19日向本院提起离婚诉讼，法院于2015年9月25日判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻再无和好的可能，因被告不同意离婚，遂起诉至法院，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女邹某乙由原告抚养，由被告每年向原告支付生活费6000.00元至女儿年满十八周岁止，教育费、医疗费凭发票各自承担一半；三、诉讼费由被告承担。双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。被告未到庭进行答辩。原告举证：一、结婚登记审查处理表一份，欲证明：原、被告双方婚姻关系。二、《劳务合同书》一份，欲证明：原告现在湖南省郑州市金水区李梦内衣店工作，每月有固定工作，有能力抚养子女。三、四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2803号民事判决书一份，欲证明：原告于2015年向本院起诉离婚，后法院驳回了原告的诉讼请求，但之后双方的感情并未改善，原告再次向法院提起诉讼。被告未提交证据。本院对当事人提供的证据做如下认定：对原告提供的证据一、二、三，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明：2008年7月，原告与被告经人介绍认识，恋爱后于2009年7月30日办理结婚登记。双方于2009年10月4日生育一女邹成瑶，现随原告生活。原告称：因为双方性格差异不和，经常发生争吵，被告还对原告实施家庭暴力，对原告的身体和精神都造成了巨大的伤害，夫妻感情名存实亡、完全破裂。原告曾于2015年8月26日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年9月25日判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻再无和好的可能，因被告不同意离婚，现双方感情彻底破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生女邹某乙由原告抚养，由被告每年向原告支付生活费6000.00元至女儿年满十八周岁止，教育费、医疗费凭发票各自承担一半；三、诉讼费由被告承担。原告陈述：双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务，但未提交证据予以证明。本院认为：影响夫妻感情的因素很多，主要是双方的沟通、交流及对待家庭责任的态度和行动，夫妻之间应经常沟通、交流，以避免、消除共同生活中的不愉快。原告于2015年8月向本院提起离婚诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院考虑到双方的子女尚年幼，判决离婚不利于子女成长，故驳回了原告的诉讼请求。该判决生效满6个月后，原告再次提起离婚诉讼，开庭时被告经本院传票传唤无正当理由又未到庭参加诉讼。本院了解到被告因赌博欠债而四处躲藏，在本院第一次判决双方不准离婚后，被告并未积极与原告沟通来消除双方感情的隔阂，双方濒临破裂的感情无丝毫改善。被告对家庭毫无责任心，其行为完全没有尽到一位作为丈夫和父亲的起码义务和责任，原告坚决要求与被告离婚，夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告解除婚姻关系的请求予以支持。在子女的抚养问题上，双方的女儿现随原告生活并由原告的父母在协助抚养，原告在内衣店打工，有一定的经济基础，而被告因躲债而居无定所，原告抚养子女更有利于女儿的成长，故对原告要求抚养女儿的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因婚姻法中所称抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故本院综合以上因素，确定被告从本判决生效之日起每月15日前支付抚养费500.00元直至邹某乙年满十八周岁止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告程某某与被告邹某甲离婚；二、原、被告双方的婚生女邹某乙由原告程某某抚养，被告从本判决生效后的第二月起每月15日前支付邹某乙抚养费500.00元至其年满十八岁止；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取130.00元，由被告邹某甲承担。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 潘 登二〇一六年七月十八日书记员 钟继雄附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育权利和义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双的负担能力和当地的实际生活水平确定。第三款无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7号
原告：马瑞双，男，1985年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王金华，男，1982年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告马瑞双与被告王金华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。在审理过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 付 强
审 判 员 张德阔
人民陪审员 赵连山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵丽兴
天津市津南区人民法院
执行裁�书
（2017）津0112执1628号
申请执行人：张红娟，女，1975年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王兴，男，1982年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：徐德岩，女，1982年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张红娟与被执行人王兴、徐德岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行故申请执行人张红娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0112执1628号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇�七年四月二十五日
书 记 员 庞 杰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监26号
申请执行人高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人葛建华，男，汉族，1988年7月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
高金芳与葛建华民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年4月5日立案执行。为方便执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条的规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行（2016）邯仲调字第025号调解书民间借贷纠纷一案。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年六月三十日
书记员 孙国栋
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初299号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年12月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被建平县公安局取保候审。2016年9月29日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年3月4日23时许，被告人郭某某酒后驾驶辽N59E**号小型轿车行驶至建平县小叶线152km+3.8m处时，驶入路下发生单方事故，致郭某某及乘车人胡某某受伤，车辆损坏。经鉴定，郭某某血液中酒精含量为109.78mg/100ml。2016年3月10日，被告人郭某某在建平县医院被公安机关抓获到案。据此认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月4日23时许，被告人郭某某酒后驾驶辽N59E**号小型轿车载乘胡某某、刘某某、张某由南向北行驶至建平县小叶线152km+3.8m处时，驶入路下发生单方事故，至郭某某及乘车人胡某某受伤，车辆损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，郭某某血液中酒精含量为109.78mg/100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，被告人郭某某承担本次事故的全部责任，胡某某无责任。2016年3月10日，被告人郭某某在建平县医院被公安机关抓获到案。案发后，被告人郭某某赔偿了胡某某经济损失人民币3000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人郭某某供述,证实2016年3月4日晚上，其酒后驾驶自己的辽N59E**号小型客车送胡某某、刘某某、张某回青峰山乡，途中行驶至建平县青峰山乡宋杖子村附近时，因雨雪天气，其所驾车辆掉到公路边沟里了，造成其所驾车辆损坏，其与乘车人胡某某受伤。
二、被害人胡某某陈述，证实2016年3月4日晚上郭某某的妻子李某请其与张某、刘某某等人吃饭。吃完饭后，郭某某的妻子让郭某某开车送其与张某、刘某某回家，晚上11点左右，郭某某驾车行驶至建平县青峰山乡宋杖子村附近时，因雨雪天气，车辆掉到路边沟里了。
三、证人证言：证人刘某某、张某证言，证实2016年3月4日晚上二人与胡某某、郭某某的妻子李某等人在建平县叶柏寿街里一起吃饭，吃完饭后，郭某某的妻子让郭某某开车送二人与胡某某回家，当郭某某驾车行至建平县青峰山乡宋杖子村附近时，因雨雪天气，发生翻车事故。
四、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人郭某某具有C1型机动车驾驶资格，以及其所驾辽N59E**号车辆的登记信息。（二）交通事故照片、道路交通事故认定书、情况说明，证实事故及责任认定情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人郭某某血液中的酒精含量。（四）建平县医院住院期间诊断证明书，证实被告人郭某某因事故受伤的情况。（五）谅解书，证实被告人郭某某赔偿了被害人胡某某经济损失并取得谅解。（六）常住人口基本信息，证实被告人郭某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人胡某某的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1780号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：宋文斌，公司职员。
被告：韩礼，男，农民，住安徽省利辛县新张集乡。
被告：韩国华，男，农民，住安徽省利辛县新张集乡。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告韩礼、韩国华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽利�农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费203元，依法予以免交。
审判员 闫侠
二〇一六年四月二十二日
书记员 管林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初1780号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：宋文斌，公司职员。被告：韩礼，男，农民，住安徽省利辛县。被告：韩国华，男，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告韩礼、韩国华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费203元，依法予以免交。审判员  闫侠二〇一六年四月二十二日书记员  管林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2601号
原告：葫芦岛市连山区东泰合金厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营南王屯村北侧。
法定代表人：谷涛，该厂董事长。
委托诉讼代理人：李雪红，女，该厂员工。
被告：嘉峪关博兴工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市双洞桥以东南侧。
法定代表人：程小军，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告葫芦岛市连山区东泰合金厂（以下简称东泰合金厂）与被告嘉峪关博兴工贸有限公司（以下简称博兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪红及被告委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东泰合金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订买卖合同，合同约定，由被告向原告出售合金钢粒子1000吨，每吨价格3600元，合同总价款360万元，交货时间为2016年5月27日。合同签订后，被告未按约定时间交付货物，致使原告停工，给原告造成巨大经济损失。2016年8月26日，原、被告双方就被告违约事宜达成和解协议，双方约定违约金各自承担50%，即被告应向原告支付违约金54万元，双方签订的买卖合同终止。后被告仅支付4万元，剩余50万元至今未付。
博兴公司辩称，原告的诉请基本符合客观事实，被告予以认可。因被告目前经营状况不好，现没有能力支付违约金，等状况好转后再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的买卖合同、通知及和解协议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原、被告签订买卖合同，合同约定，由被告向原告出售合金钢粒子1000吨，每吨价格3600元，合同总价款360万元；交货时间为：合同签订后15日内交货，若逾期交货，卖方同意每天按合同总价1%支付迟交违约金，若逾期交货30天，买方有权解除合同，并要求卖方按约定标准支付违约金。合同签订后，被告未按约定时间交付货物，致使原告停工。2016年7月6日，原告向被告发出解除合同及承担违约金通知，2016年8月26日，原、被告双方达成和解协议，约定违约金1080000元由双方各自承担50%，被告应向原告支付违约金54万元，双方签订的买卖合同终止。后被告仅支付4万元，剩余50万元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告未按合同约定期限向原告交货，其行为已构成违约，虽双方约定的违约金计算方法明显过高，但原告主张违约金的数额系在法律规定的合理范围之内。故原告要求被告承担违约金的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉峪关博兴工贸有限公司支付葫芦岛市连山区东泰合金厂违约金50万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由嘉峪关博兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 赵晓慧
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张雅丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执874号
申请执行人：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街103、104。
法定代表人：周梅，该公司总经理。
委托代理人：李顺清，该公司员工。
被执行人:曹胜利，男，1968年8月25日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴林波，男，1969年3月16日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州天晔塑业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥工业园区。
法定代表人：马骏，该公司执行董事。
被执行人：马骏，男，1971年7月9日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司与被执行人曹胜利、吴林波、扬州天晔塑业有限公司、马骏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭美丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2271号
原告：陈绍武。
委托代理人：汤素英，武义联合法律服务所法律工作者。
被告：何洪平。
被告：全军。
二被告委托代理人：全应。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住址地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，系该公司总经理。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告陈绍武与被告何洪平、全军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告陈绍武的委托代理人汤素英，被告何洪平、全军的委托代理人全应，人保金华公司的委托代理人潘燕美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年11月29日，陈绍武驾驶浙G×××××号轻型普通货车，沿莹乡路由西往东行驶至莹乡路北岭雅苑加油站门口地段时，与前方同向临时停车的何洪平驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损，何洪平、李何笑、陈绍武、陈靖衡受伤的交通事故。后经武义县交警大队认定，陈绍武负主要责任，何洪平负次要责任。
二、原告的诉请：1、判令被告何洪平先行赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食费、交通费等（详见清单），共计116973.2元；2、判令被告全军对上述赔偿承担连带责任；3、判令被告人保金华公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告何洪平、全军答辩称，对事故发生没有异议，相关费用由保险公司承担。人保金华公司答辩称，对事故发生无异议，保险公司根据保险合同承担相关责任。本次事故造成两名伤者，交强险份额内应进行分摊，非医保用药、营养费、鉴定费、诉讼费保险公司不同意承担。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案何洪平驾驶的肇事车辆浙G×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
四、司法鉴定意见：2016年4月15日金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陈绍武因交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，护理时限评定为30天，营养时限评定为45天，误工时间截止至本次鉴定前一日止。
五、经审核原告各项损失：医疗费3583.2元、伤残赔偿金84500元、营养费45天×60元/天=2700元、护理费30天×132元/天=3960元、误工费130天×100元=13000元、交通费200元、精神抚慰金6000元、鉴定费2040元，以上合计：115983.2元。
六、被告已垫付费用：事故发生后，何洪平、全军未垫付任何费用。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型普通客车为被告全军所有，事发当日由何洪平借用驾驶。
裁判理由与结果
本院认为，被告何洪平驾驶浙G×××××号小型普通客车未确保安全行驶，违反了道路交通安全法的相关规定，承担事故次要责任的事实应予确认。陈绍武的合理损失，应由何洪平承担30%的赔偿责任。因其向被告人保金华公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故原告陈绍武的损失应由人保金华公司在保险范围内承担责任。因本案有陈靖衡、陈绍武两名伤者，两名伤者的损失应在保险限额内进行分摊。由人保金华公司在交强险范围内赔偿113943.2元，不属于保险赔偿范围内的鉴定费2040元，由何洪平承担30%即612元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈绍武机动车交通事故责任强制保险赔款113943.2元；
二、被告何洪平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍武损失612元。
三、驳回原告陈绍武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由原告陈绍武负担345元，由被告何洪平负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年八月八日
代书 记员 鲍欣萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更193号
罪犯刘黎，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）内刑初字第15号刑事判决，以被告人刘黎犯集资诈骗罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币210000万元，刑期自2009年6月4日至2019年12月3日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年6月5日以（2012）川刑终字第525号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。该犯于2012年12月投入自贡监狱服刑，2013年3月转入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日至2016年1月24日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘黎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2013年02月至2015年11月计分考核累计积分164.05分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘黎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘黎予以减刑十个月。
刑期至2019年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04267号
申请执行人马衡章，男，1956年11月20日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人马衡章与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13064号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助马衡章办理北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋的房屋产权证书。如不能在九十日内办理完成上述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十六万六千一百三十元为基数，按日万分之三的标准，向马衡章支付赔偿金。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心房屋恢复原状后交付给马衡章。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向马衡章支付延期办理产权证的违约金三千六百六十一元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人马衡章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04267号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3075号
罪犯李威，男，1990年09月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年十一月十四日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第347号刑事判决，认定罪犯李威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李威减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二三年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民监字第00002号
再审申请人（一审被告）：蔡书平（常用名蔡书涛），男，1971年9月11日出生，汉族，原住安徽省舒城县，现居住安徽省合肥市。
被申请人（一审原告）：孔祥玉，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
再审申请人蔡书平（以下简称蔡书平）因与被申请人孔祥玉（以下简称孔祥玉）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）舒民二初字第00873号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡书平申请再审称：1、一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。原、被告之间的债务系赌博之债，属于非法债务，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律相关规定，应当判决驳回被申请人的一审诉讼请求。2、一审法院在送达诉讼材料时，在程序上存在错误，损害了申请人的合法权益。
孔祥玉提交意见称：双方的借贷关系是建立在自愿的基础上，没有任何胁迫行为，法院判决完全符合法律规定。蔡书平的再审申请缺乏事实与法律依据。
本院认为：蔡书平提出再审申请的主要理由是认为与孔祥玉之间的债务系赌博之债，属于非法债务。经本院调查核实，证据不足，双方的债务系赌博之债的事实不能认定，其再审理由不成立。本案送达的瑕疵不足以影响到案件处理的公正。
综上，蔡书平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡书平的再审申请。
审判长 余本兵
审判员 王训云
审判员 查明春
二〇一五年三月二十四日
书记员 方 野
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民监字第00002号
再审申请人（一审被告）：蔡书平（常用名蔡书涛），男，汉族，原住安徽省舒城县，现居住安徽省合肥市。
被申请人（一审原告）：孔祥玉，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
再审申请人蔡书平（以下简称蔡书平）因与被申请人孔祥玉（以下简称孔祥玉）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）舒民二初字第00873号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡书平申请再审称：1、一审判决在认定事实和适用法律上均有错误。原、被告之间的债务系赌博之债，属于非法债务，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律相关规定，应当判决驳回被申请人的一审诉讼请求。2、一审法院在送达诉讼材料时，在程序上存在错误，损害了申请人的合法权益。
孔祥玉提交意见称：双方的借贷关系是建立在自愿的基础上，没有任何胁迫行为，法院判决完全符合法律规定。蔡书平的再审申请缺乏事实与法律依据。
本院认为：蔡书平提出再审申请的主要理由是认为与孔祥玉之间的债务系赌博之债，属于非法债务。经本院调查核实，证据不足，双方的债务系赌博之债的事实不能认定，其再审理由不成立。本案送达的瑕疵不足以影响到案件处理的公正。
综上，蔡书平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡书平的再审申请。
审判长 余本兵
审判员 王训云
审判员 查明春
二〇一五年三月二十四日
书记员 方 野
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7333号
原告：广发银行股份有限公司(原名称广东发展银行股份有限公司)。住所地：广州市越秀区，组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：林盛绸，身份证住址：浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林盛绸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为62×××00，开户时间为2010年12月16日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达207803.7元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款207803.7元（暂计至2016年2月26日，本金63712.61元、利息36461.17元、滞纳金101918.19元、其他手续费5711.73元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年12月6日被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金63712.61元、利息36461.17元、滞纳金101918.19元、其他手续费5711.73元，合计207803.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林盛绸向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金63712.61元、其他手续费5711.73元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息36461.17元、滞纳金101918.19元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4417元，由被告林盛绸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 林 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终155号
上诉人（原审原告）：焦卿。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司。
法定代表人：易会满，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭碧昊。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行（简称工商银行龙兴支行），。
负责人：丁锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：李红洁。
委托诉讼代理人:梁之放。
上诉人焦卿因与被上诉人中国工商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行服务合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭。于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人焦卿，被上诉人中国工商银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭碧昊、中国工商银行股份有限公司铁岭龙兴支行的委托诉讼代理人梁之放、李红洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦卿的上诉请求：1、请求改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币20000元；2、上诉费及原一审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原判认定二被上诉人不构成违约是错误的，判决不当。因为：原判认定了2017年2月25日凌晨，上诉人在手机上进行美元账户黄金交易（做空交易方式），银行系统提示不支持交易，上诉人在26日拨打被上诉人95588客服电话，被告知在27日可再尝试交易，上诉人在27日进行做空交易操作，依然没有进行完成，这一认定表明，法院已经确认了二被上诉人所提供的服务存在瑕疵，构成违约，二被上诉人就应当承担因违约而给上诉人造成的损失。而一审法院却以“银行系统提示不支持交易，符合《协议》第三条约定的系统原因…”这一认定是错误的，其《协议》第三条约定与本案认定的事实不相符合。同时该“产品介绍及交易规则”第2条明确指出允许使用电子银行交易（手机银行是其中一种形式，并且手机银行上有做空交易界面），交易币种有人民币和美元两种，交易方式中也包括先卖出后买入（做空交易）。在客观上，上诉人做空交易完全符合当时市场交易的走势，完全是因被上诉人系统故障，导致上诉人的损失。
中国工商银行与工商银行龙兴支行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
焦卿向一审法院起诉请求：2016年1月14日，原告在被告工商银行龙兴支行处签订了《中国�商银行账户贵金属交易协议》，通过在被告处开立账户进行贵金属交易。原告按照被告交易规则第2条的规定，在工商银行手机银行进行美元账户贵金属交易。2017年2月25日凌晨，原告在手机上进行美元账户黄金的先卖出后买入交易（做空交易），但没有成功，手机显示提示“该地区暂未开通该产品交易”。之后，原告立刻查看交易协议、产品介绍及交易规则，其中第2条明确指出允许使用电子银行交易（手机银行是其中一种形式，并且手机银行上有做空交易界面），交易币种有人民币和美元两种，交易方式中夜包括先卖出后买入（做空交易），所以原告认为是系统发生问题。原告在26日，按照协议规定拨打95588解决，被告客服说“账户金属业务开展很长时间了，除西藏外全国开通此业务，因为不是交易时间，所以建议27日早上，再尝试做空交易，如果不能正常交易再�电话解决”。原告27日早上进行做空交易操作，依然没有成功。马上再次拨打95588解决，但是被告一直到3月10日下午，才给原告回复，告知“网上银行可以进行账户黄金做空交易”。期间原告和被告95588客服反复沟通10次，但一直没有任何回复和建议。原告按照协议中指出的手机银行进行交易，交易类型为做空交易，是协议中支持的交易类型，交易采用美元也是协议中要求的指定货币，并且手机银行中有美元账户黄金的做空交易界面。最重要的是被告的交易协议、产品介绍及交易规则，没有一处指出手机银行美元账户黄金只能做多交易不能做空交易。期间原告按照协议指示到被告官方网站查找，也没有相关信息。二被告的拖延行为及违约行为，给原告的交易造成较大的经济损失，故诉讼请求二被告赔偿原告经济损失2,760元美金。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，原告在被告
工商银行龙兴支行处签订了《中国工商银行账户贵金属交易协议》，在该行设立的账户进行贵金属交易。2017年2月25日凌晨，原告在手机上进行美元账户黄金交易（做空交易方式），银行系统提示不支持交易。原告在26日拨打被告95588客服电话，被告知27日可再尝试交易。原告27日进行做空交易操作，依然没有进行完成。
一审法院认为，原告签约并使用在中国工商银行贵金属交易账户进行美元账户黄金交易（做空交易方式），银行系统提示不支持交易。系符合《协议》第三条约定的系统原因，且原告尝试交易时，交易系统及时告知，因此，二被告不构成违约。由于原告未能实际进行完成美元账户黄金交易，其交易资金没有损失。而主张的收益损失，是如果交易而可能的获利损失。但不论交易的盈亏，仅就盈亏的�提条件，具体情形的交易尚未发生，也就不能产生盈亏的结果。故原告主张的经济损失，不论交易资金，还是可得利益损失，诉求被告承担赔偿责任，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决：驳回原告焦卿的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由原告焦卿负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人焦卿与被上诉人中国工商银行股份有限公司签订的中国工商银行账户贵金属交易协议，是双方在平等、自愿的基础上协商订立，该协议合法有效。根据中国工商银行的交易规则，上诉人可以采用电子银行或者营�网点向中国工商银行提交账户贵金属交易指令。上诉人于2017年2月曾尝试以工商银行手机银行进行美元账户贵金属交易，因上诉人所处的地区对手机银行暂未开通此交易，造成上诉人不能使用手机银行进行美元账户的贵金属交易，对上诉人造成了不便。但该项不便并未造成上诉人在投资上的实际损失。因此，上诉人仅以此项理由提出经济损失的诉讼请求，不应支持，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人焦卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 张 杰
二〇一八年二月六日
书记员 黄博超
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12397号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：陈文芳，女，1967年4月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈文芳本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金159 879.91元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息17 469.28元、罚息13
236.04元、复利3178.21元，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度160
000元，借款期限自2013年12月9日至2018年12月9日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月3日签订个人信贷（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月9日至2018年12月9日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金159 879.91元、利息17
469.28元、罚息13 236.04元、复利3178.21元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金159
879.91元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息17 469.28元、罚息13
236.04元、复利3178.21元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4735元（含公告费560元），由被告陈文芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉