陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初219号
原告：王军艳。
原告：刘文其。
委托诉讼代理人：杨卫国。
被告：绥德县宏泰洗浴住宿店。
委托诉讼代理人：李明。
原告王军艳、刘文其与被告绥德县宏泰洗浴住宿店（以下简称宏泰住宿店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，于2018年3月21日依法由审判员李晟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王军艳、刘文其及委托诉讼代理人杨卫国到庭参加诉讼，被告宏泰住宿店经营者朱喜伦及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因为未尽安全义务致刘佩鑫死亡所导致的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等损失的50%即352097元。事实及其理由：2017年农历七月初一，刘佩鑫和同学入住了被告在绥德县名州镇旧车站河畔开设的宏泰洗浴住宿店，当晚刘佩鑫告知原告王军艳其和同学入住被告旅店不回家的情况。次日，原告被告知刘佩鑫出事，经抢救医治无效死亡。事后原告得知刘佩鑫是从被告旅店二楼的栏杆处跌落河道。原告认为，被告作为旅店的经营人。应当对旅店的设施进行安全管理，以确保旅客的人身安全，被告未尽到对其设施的安全保障义务，致使刘佩鑫入住被告的旅店后，从二楼栏杆坠落后抢救无效死亡。
原告向本院提交了以下证据：
1、亲属关系证明一份，证明原告与死者刘佩鑫的亲属关系。
2、刘佩鑫的诊断证明和病历复印件、医疗发票俩支，证明刘佩鑫受伤后的伤情即治疗经过，原告承担了医疗费7182.31元。
3、刘佩鑫的死亡医学证明一份，证明刘佩鑫的死亡原因。
4、刘佩鑫的户口本复印件一份，证明刘佩鑫的户口系城镇户口，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
5、公安机关的调查材料及宏泰洗浴住宿店内监控光盘五张。证明刘佩鑫在被告处住宿的情况。
被告辩称：刘佩鑫未与被告形成住宿合同关系；从现场提取的痕迹等证据可证明刘佩鑫自杀行为较明显；被告具有合法经营许可手续，对所有的房客尽到了安全管理义务，刘佩鑫坠落的地点安装护栏很难翻越，也不应当翻越，刘佩鑫在该处翻越坠落超出旅店安全注意范围。刘佩鑫作为完全民事行为能力人，应当对自己的人身安全承担最低限度的注意责任。从栏杆处坠落，一定存在翻越行为，这种危及自身生命安全的危险行为，超出了常人预料。故被告对刘佩鑫的死亡没有过错，不应当承担任何责任。
被告向本院提交了以下证据：
营业执照复印件、行业许可证各一份，证明目的：证明被告属合法经营，已经尽到了安全管理的义务。
本院依法调查了以下证据：
勘验笔录，证明刘佩鑫在被告旅店二楼东侧坠落处防护栏杆现高度为2.2米；事发时防护栏杆高度为1.5米；旅店二楼东侧坠落处地面与河道地面高度为7.13米。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的关于原告王军艳、刘文其与受害人刘佩鑫系父母子女关系的证明材料，系二原告户籍所在地村民委员会出具的由经办人签名的证明材料，结合原告提供的二原告及其受害人户籍资料，足以证明本案受害人刘佩鑫系二原告之子，本院确认该部分证据的证明效力及其证明事实。根据户籍资料可以证明受害人刘佩鑫系非农业人口，应当以非农业人口计算赔偿标准。原告提供的公安机关调查材料，可以证明受害人刘佩鑫与王行饮酒后决定住宿，王行与刘佩鑫分别进入被告旅店，王行证言及其原告的陈述均证明，受害人刘佩鑫与王行是一同在被告旅店住宿的，只是因为出现坠落行为导致住宿行为中断未完成，由于被告旅店对旅客住宿的登记不规范，未能提供当日旅客与住宿店签订的书面住宿合同，故应当认定王行、受害人刘佩鑫与被告形成事实住宿合同关系，对该部分证据的证明事实，本院予以采信。关于被告是否尽到安全保障义务责任，应当依照法律法规及其相关标准予以确定，被告旅店实际属于家庭旅馆，住宿店房间是由原来的民居通过功能改造后具备了住宿店的功能。国家标准《民用建筑设计通则》规定：6.6.3阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏，并应符合下列规定：2临空高度在24米以下时，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及24米以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10米。国家标准《住宅设计规范》规定6.1.3，外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05米；七层及七层以上不应低于1.10米。事发时被告旅店东侧靠河畔临空处护栏高度为1.5米，该高度符合《住宅设计规范》要求，故被告对护栏高度的安全保障义务责任已经尽到。本院确认该部分证据的证明事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月23日17时50分许，刘佩鑫与王行等人聚餐饮酒至23时30分许，刘佩鑫欲骑摩托车回家被王行阻止。王行先来到被告宏泰住宿店，经询问得知有房间后支付50元房费入住，被告经营者朱喜伦未要求王行出示身份证，未核实入住人员情况。随后王行出去买了食品与刘佩鑫一起回到旅店。同年8月24日0时10分许，刘佩鑫在旅馆二楼平台栏杆处打电话，8月24日0时11分许，王行发现刘佩鑫未在阳台处，经找寻及其打电话联系未找到刘佩鑫。同日早晨刘佩鑫被发现坠落至旅店东侧大理河河道。2017年8月24日至2017年8月26日刘佩鑫在榆林市第一医院住院2天，诊断为急性闭合性颅脑损伤，开支医疗费27314.63元，医保报销后自付医疗费7182.31元，后经治疗无效死亡，2017年8月27日刘佩鑫被火化。2018年1月24日绥德县公安局以没有犯罪事实发生为由作出不予立案通知书。
另查明：绥德县宏泰洗浴住宿店工商登记为：类型：个体；组成形式：个人经营；经营者：朱喜伦。
事发时被告防护栏杆高度为1.5米；旅店二楼东侧平台地面与坠落处大理河河道地面高度为7.13米。
2018年3月5日，被告向本院申请追加中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司为共同被告，被告认为被告与中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司签订“国寿指定场所团体意外伤害保险”与本案的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的为共同诉讼。”本案诉讼标的是被告绥德县宏泰洗浴住宿店是否有违反安全保障义务责任的行为，而被告绥德县宏泰洗浴住宿店与中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司之间因签订“国寿指定场所团体意外伤害保险”合同产生的法律关系系保险合同关系，其诉讼标的不是共同的，也不属同一种类，本院认为不便于合并审理，申请人申请理由不成立。裁定驳回绥德县宏泰洗浴住宿店追加中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司为共同被告的申请。
上述事实，有当事人提供的、诊断证明、住院病历、医疗费票据、死亡医学证明、绥德县公安局调查材料、监控记录光盘、勘验笔录户籍身份信息证明材料等证据佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告经营者朱喜伦作为旅店的所有人、管理人，在经营过程中应当尽到设施符合国家相关安全标准的安全保障义务。被告旅店事发地点的防护栏高度已经达到国家相关标准，该合理限度范围内的安全保障义务责任已经尽到。刘佩鑫作为成年人，明显超出常人行为实施了攀爬防护栏的行为，该行为是发生损害后果的主要原因，故受害人刘佩鑫应承担损害发生的全部责任。原告关于被告未尽到安全保障义务的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王军艳、刘文其的诉讼请求。
案件受理费3150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 晟
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛配配