宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2337号
原告：阿拉善盟公牛科技开发有限公司，住所地：内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇金三角物流城。
法定代表人：朱守华，男，生于1967年6月，农民，内蒙古阿拉善左旗。系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱德育，男，汉族，现年52岁，系该公司法务部主任。代理权限为一般授权代理。
被告：李德顺，男，生于1958年4月，回族，新疆精河县。
原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司与被告李德顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日原、被告达成凉皮机、洗面机购买协议，约定价款112720元。原告依约向被告发送并负责安装调试上述机器，被告于2015年1月5日向原告出具欠条一张，约定2015年1月6至8日支付32720元，剩余8万元于2015年3月底付清。但到期后被告一直违约未付上述欠款，经原告多次催要，被告又于2015年8月5日出具保证书一份，承诺欠款于2015年9月5日前还清，并以之前出具的欠条为准。后原告多次催要被告一直推托，甚至后来联系不上被告。原告无奈提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告拖欠的凉皮机、洗面机款112720元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款自2015年3月30日起至实际付清之日的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、欠条一张，1.证明被告拖欠原告凉皮机、洗面机款共计112720元的事实；2.欠条上注明的2015年1月6至8号支付32720元，但并未支付的事实；
二、保证书一份，证明被告于2015年8月5日向原告出具保证书一份，被告承认欠款并承诺于2015年9月5日一定要还清的事实，并且注明欠条依当时欠条为准。
被告辩称，该笔欠款数额不属实。一、2015年2月份，原告的安装人员在公检巷被告租的房子里给被告安装好凉皮机、洗面机后，被告给原告的安装人员支付了32720元。2015年3月份，被告通过海原东郊信用社和南门桥头信用社给原告法人信用社账户支付了18000元。现尚欠原告的机器钱是62000元；二、2014年12月20日，双方达成购买协议时，原告法人向被告承诺不再向海原出售他们公司的凉皮机，否则被告有权拒付剩余的机器款。但之后原告背着被告又在海原出售了四台凉皮机，且被告购买的三台洗面机安装后一直无法使用，被告多次和原告方沟通，原告方承诺72小时后上门维修，但一直未来。因原告方不信守承诺，所以被告拒付剩余的机器钱，并且要求原告方赔偿被告损失：1.因为原告违约向海原又出售四台凉皮机，造成被告的经济损失699840元；2.因为洗面机无法使用，被告雇佣三人进行洗面，每人每天150元，共计720天，人工费共计324000元。
被告为支持其主张，提供如下证据证明：
一、收款收据一份，证明被告向原告已支付机器款32720元的事实。
二、原告公司的宣导指南一份，证明在该份证据的第三项服务承诺中，承诺机器若发生故障，原告公司在72小时上门服务，并确保客户在5日内生产，但被告购买原告的三台的洗面机器，原告方的装修工安装好后一直无法使用，原告未按承诺上门维修。
三、证人张汉奇证言，证明2015年8月5日原告的四名工作人员向被告承诺，原告公司不再向海原出售凉皮机，否则被告有权拒付剩余的机器款。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的均不予认可。根据双方当时约定，2015年1月6至8号原告派人来安装调试机器，因为当时气候太冷无法安装。2015年2月底原告才给被告安装了凉皮机及洗面机，被告按约定给原告方安装人员支付机器款32720元，原告的安装人员向被告交付了收款收据一份。在出具该份保证书之前被告已经向原告支付了机器款50720元。
原告对被告提供的证据一质证真实性无异议，但收款收据对于原告来说只是被告购买凉皮机事实的凭证，并不能代表原告已收到上述款，收款收据上未注明收款人，原告并未收到被告所述的该笔款项。该收款收据出具于2014年12月20日，按照被告所述的原告是2015年2月底来安装的，被告不可能在安装之前支付该笔款项。按照交易习惯收到款项应当给付款人出具收款人署名的收据，但本收款收据并没有上述特征，该收据的证明目的原告方不予认可。对被告提供的证据二质证对该组证据的真实性无异议，但与被告所述的证明目的没有关联性。该份宣导手册不能证明被告的洗面机无法使用，也不能证明原告没有上门服务，所以和被告所述的没有关联性。对证人证言的证明目的不予认可，证人在陈述中明确被告是在与原告派来的安装人员等人争吵后出示的保证书，其在保证书中并没有将不在海原另行安装凉皮机作为付款的前提，被告本人也未提交其他证据证明其证明目的。被告对证人证言质证证人所述没有听到原告方工作人员承诺如果在海原销售凉皮机，被告拒付凉皮机款的话是不属实的，其他证言是属实的。
本院认为，原告提供的证据一、二真实性予以认定，但不能证明被告未支付欠款的事实，故对证明目的本院不予认定。被告提供的证据一真实，合法，符合证据的三性，本院予以认定；证据二不能证明被告向原告购买的三台洗面机无法使用的证明目的，故对该组证明本院不予认定；证人张汉奇证言无其他证据印证，本院不予认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2014年12月20日，原、被告达成凉皮机、洗面机等设备的购买协议，约定价款为112720元。由被告于2015年1月5日向原告出具欠条一份，约定同年同月6至8日支付32720元，剩余8万元于同年3月底支付。原告安装人员为被告安装好购买的设备后，被告向原告安装人员支付了双方约定好的售后款32720元，由原告交付被告收款收据一份。同年8月5日，被告向原告出具保证书一份，承诺于同年9月5日前付清原告的欠款，并注明以之前出具的欠条为准。现被告尚欠原告凉皮机、洗面机款80000元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付其凉皮机、洗面机款112720元。原告为支持其主张向本院提供有被告署名的欠条一份及保证书一份，以证明被告欠原告机器款的事实。被告抗辩于2015年2月原告工作人员为被告安装好凉皮机和洗面机后向原告工作人员支付37270元，后通过银行汇款向原告法人支付18000元，现尚欠原告62000元机器款。被告为支持其抗辩向本院提供由原告出具的收款收据一份，证明已向原告支付货款32720元。收款收据是收到款项的凭证，原告主张其为被告出具收款收据仅能证明被告购买原告凉皮机、洗面机的事实，不能作为原告收到被告货款的凭证，不符合常理及交易习惯，本院据此认定被告向原告已支付货款32720元。对于被告抗辩通过银行汇款支付的18000元，因未提供证据证明本院不予支持。对于剩余80000元，根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应当支付原告拖欠的凉皮机、洗面机款80000元，原告的请求本院依法予以支持。对原告主张被告支付从2015年3月30日至实际付清拖欠原告112720元货款之日的利息，因双方未作约定，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿因原告违约造成的经济损失及因洗面机不能正常使用额外支付的人工费，因被告未提供证据证明本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李德顺于本判决生效后15日内支付原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司凉皮机、洗面机款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告阿拉善盟公牛科技开发有限公司负担377元，被告李德顺负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年一月六日
书记员 吕红苗