河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2856号
上诉人（原审被告）：缑艳红，女，1967年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：武超，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵君，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。
上诉人缑艳红因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行金融借款合同纠纷一案,不服河南省洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初1284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缑艳红的委托诉讼代理人王涛,被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人赵君、史垚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人缑艳红的上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判上诉人对罚息3445.72元不承担偿还责任；2.依法撤销原审判决第二项，改判上诉人自2017年1月21日起以剩余贷款金额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的《个人抵质押循环贷合同》中关于罚息的格式条款加重了上诉人一方的责任，该条款应属于无效条款，且被上诉人未就每笔贷款中利息、罚息的数额做出举证和说明，对其该部分诉求应依法不予支持；2.原判决第二项的要求没有事实和法律依据。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，罚息系双方合同约定，是双方真实意思表示，并且不违反法律禁止性规定，因此不存在无效情形。2.原判决认定自2017年1月21日至实际履行之日计算利息、罚息，符合双方合同约定。
中国银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令缑艳红偿还中行洛阳分行借款本息合计3713650.33元（本金3580000元，利息、罚息133650.33元，利息、罚息暂计算至2017年1月2日，此后的利息、罚息根据合同约定据实结算，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数字为准）；2.判令中行洛阳分行有权对抵押物（洛市房权证2006字第××号房产）行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先偿还缑艳红所欠中行洛阳分行的上述债务；3.一审案件诉讼费等其他费用由缑艳红承担。
一审法院认定事实：1.2015年4月24日，缑艳红将其位于涧西区七里河周城大厦1层yyf、2层yyf抵押房产办理了最高额抵押登记（房屋所有权证号：洛市房权证2006字第××号，他项权证号：房他证市字第001046**号），登记的房屋他项权利人为中行洛阳分行。2015年4月28日，中行洛阳分行和缑艳红签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》（编号：2015年洛个抵字第2027号），约定借款额度为358万元，额度有效期自2015年4月28日起至2018年4月28日止。同日，双方另签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2015年洛个抵字第2027号），约定缑艳红作为抵押人将其所有的位于洛阳市涧西区七里河周城大厦1层、2层商业用房【洛市房权证（2006）字第X3543**号】抵押给中行洛阳分行，为上述《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》有效期内的循环贷款提供最高额抵押担保。2.中行洛阳分行向缑艳红发放贷款共计358万元，具体分别为：2016年3月24日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年洛个抵字2003号），约定缑艳红向中行洛阳分行贷款92万元，贷款期限12个月。同日，双方签订《中国银行零售贷款借据》，约定月利率5.19‰等。截至2017年1月20日，缑艳红本笔贷款拖欠中行洛阳分行借款本金92万元、利息及罚息34346.63元。2016年3月28日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年洛个抵字2005号），约定缑艳红向中行洛阳分行贷款91万元，贷款期限12个月。2016年4月1日，双方签订《中国银行零售贷款借据》，约定月利率5.19‰等。截至2017年1月20日，缑艳红本笔贷款拖欠中行洛阳分行借款本金91万元、利息及罚息33973.44元。2016年4月7日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年洛个抵字2008号），约定缑艳红向中行洛阳分行贷款76万元，贷款期限12个月。2016年4月8日，双方签订《中国银行零售贷款借据》，约定月利率5.19‰等。截至2017年1月20日，缑艳红本笔贷款拖欠中行洛阳分行借款本金76万元、利息及罚息28370.12元。2016年4月14日，双方签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年洛个抵字2009号），约定缑艳红向中行洛阳分行贷款99万元，贷款期限12个月。2016年4月19日，双方签订《中国银行零售贷款借据》，约定月利率5.19‰等。截至2017年1月20日，缑艳红本笔贷款拖欠中行洛阳分行借款本金99万元、利息及罚息36960.14元。上述合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权依法处分抵押物等。综上，截至2017年1月20日，缑艳红共拖欠中行洛阳分行借款本息合计3713650.33元。一审法院认为，本案《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。中行洛阳分行依约履行了发放贷款的义务，缑艳红未按合同约定按时还款，已构成违约，中行洛阳分行要求缑艳红偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。缑艳红的抵押房产办理了抵押登记，中行洛阳分行依法享有抵押权及优先受偿权。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。缑艳红构成违约后，中行洛阳分行依合同规定宣布项下贷款本息全部提前到期，并赔偿相应损失符合合同约定，缑艳红对此的辩解意见，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:1.缑艳红于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息3713650.33元（该数据计算至2017年1月20日）；2.缑艳红于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司洛阳分行借款358万元自2017年1月21日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以《中国银行核心银行系统》记载的数额为准）；3.中国银行股份有限公司洛阳分行对缑艳红位于涧西区七里河周城大厦1层yyf、2层yyf的抵押房产（房屋所有权证号：洛市房权证2006字第××号，他项权证号：房他证市字第001046**号）在第一项、第二项判项金额范围内享有优先受偿权；4.驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如缑艳红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36510元，由缑艳红负担（已由中国银行股份有限公司洛阳分行垫付，待执行时由缑艳红向中国银行股份有限公司洛阳分行一并清结）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同明确约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”，因此，一审法院依照涉案借款合同约定判令借款人缑艳红承担相应的利息及罚息并无不当。
综上所述，缑艳红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费827元，由上诉人缑艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年五月十八日
书记员 贺晓宁