wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2123号
原告王云良。
被告王余良。
原告王云良与被告王余良返还原物纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王云良、被告王余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云良诉称：春雷公寓55-7-502车库是原告于2006年拆迁所得，2016年3月31日，王余良未经其同意，强行撬锁入室居住。经村委会、云林派出所协调无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还春雷公寓55-7-502的配套车库。2、诉讼费用由被告承担。
被告王余良辩称：其与王云良的母亲临终前住在车库里，由其照顾，母亲对其说有十几万存款，去世后如果王云良把钱用在母亲身上就算了，否则车库的钥匙不要还给王云良，作为抵押。王云良后来没有把钱拿出来，他还变卖母亲的金银器。王云良拆迁房是母亲的财产，他没有经过母亲同意签拆迁协议。
经审理查明：原东亭春雷村孙钱58号房屋登记在王云良名下，后该房屋拆迁，由王余良取得相应拆迁房屋。2016年5月13日，春雷社区居委出具证明一份，载明：“兹由春雷公寓55-7-501室及所属车库，55-7-502室及车库所有权归王云良所有。”现王余良居住在上述春雷公寓55-7-502室房屋的车库中。该车库位于该楼底楼。庭审中，王余良陈述：其之所以住在王云良的车库中是因为王云良没有将其母亲的存款拿出来，只要王云良将该款拿出来公开透明结账，其就从车库中搬出。关于房屋属于谁，其另行起诉。
以上事实，有房产证、土地证复印件（与原件核对无异）、居委证明、房票复印件、拆迁安置表复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉春雷公寓55-7-502室房屋的配套车库由王云良依拆迁所得，王余良占有该房屋没有事实与法律依据，应当返还。王余良辩称，其占有该车库是因为王云良侵占了母亲遗产，但其所举证据不足以证明这一主张，且与本案非同一法律关系基础，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
王余良于本判决发生法律效力之日起十日内向王云良返还无锡市锡山区春雷公寓55-7-502室房屋的配套车库。
案件受理费400元（已减半收取），由王云良负担。（上述款项由王云良预付，王余良应负担部分由其直接向王云良支付，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨晓敏
二〇一六年七月十一日
书记员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0104刑初369号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马思明，男，1997年9月2日出生于新疆沙湾县，回族，中专文化程度，住乌鲁木齐市新市区。2018年1月24日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]375号起诉书、乌某刑变诉[2018]8号变更起诉决定书指控被告人马思明犯抢劫罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察孙某涛出庭支持公诉。被告人马思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日16时许，被告人马思明来到本市新市区宁波街，趁被害人刘某未锁门之机推开房门进入室内欲盗窃财物，被刘某发现后，其从厨房拿了一把菜刀走到卧室胁迫刘某交出财物，因刘某身上没有财物，其放下菜刀离开现场到旁边自建房5楼楼梯处等候民警。归案后，被告人马思明如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人马思明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人马思明自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月23日16时许，被告人马思明来到本市新市区宁波街，趁被害人刘某未锁门之机推开房门进入室内欲盗窃财物，被刘某发现后，其从厨房拿了一把菜刀走到卧室胁迫刘某交出财物，因刘某身上没有财物，其放下菜刀离开,后听到被害人刘某拨打报警电话，其在旁边自建房5楼楼梯处等候民警。被抓获后，被告人马思明如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马思明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马思明的供述和辩解；被害人刘某的报案材料及陈述；视听资料；书证：抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马思明非法入室，以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳；被告人马思明在抢劫过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人马思明作案后在案发现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首且在本案中自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十四条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马思明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 蔺小玲人民陪审员李萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 娜 娜
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4622号
上诉人（原审被告）：楼超祥，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴民生，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑秀芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：骆兴力，浙江省浦江县塔山法律服务所法律工作者。
上诉人楼超祥因与被上诉人戴民生、郑秀芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楼超祥上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉费用由戴民生、郑秀芳承担。事实和理由：一、楼超祥与郑秀芳之间早就分居生活但未办理离婚手续，楼超祥并没有经手过诉争的服装。二、根据戴民生提交的录音证据明确货发往新疆，打款凭证表明是楼天娇汇款。个体工商户登记情况证实沙依巴克区商贸城五号楼天娇美服饰行是经营服装生意，业主是楼天娇，房屋租赁合同也是楼天娇所签订，从2012年9月27日开始，所有的服装业务均是与楼天娇发生。三、本案属于加工承揽合同而非买卖合同。四、原审程序违法，应追加楼天娇为本案被告。
戴民生答辩称，一、楼超祥与郑秀芳之间分居生活的情况不知晓。即使双方分居，也无法对抗戴民生凭本案买卖合同向楼超祥、郑秀芳追偿。二、部分发货到新疆即认定本案买卖合同是与楼天娇发生，戴民生不认可。楼天娇是楼超祥和郑秀芳的女儿，货物也是他们发送到新疆的地址，属于楼天娇和楼超祥、郑秀芳之间的内部关系。三、双方从2011年开始就有服装交易，楼超祥和郑秀芳会找戴民生所经营的地方，提出款式要求，但并不是所有服装都存在以上情形，一审认定买卖合同关系是正确的。四、楼天娇与本案无任何关联性，戴民生与楼天娇并没有任何业务和经济关系。
郑秀芳答辩称，一、楼超祥和郑秀芳并未分居。二、楼天娇只是帮工。三、本案属于买卖合同，不属于加工承揽合同。四、本案跟楼天娇没有关系，一审程序合法。
戴民生向一审法院起诉请求：1、判令楼超祥、郑秀芳立即支付货款289509元及利息损失（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由楼超祥、郑秀芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：楼超祥和郑秀芳系夫妻关系。戴民生从2011年起开始与楼超祥和郑秀芳进行服装交易，由楼超祥和郑秀芳向戴民生赊购服装。楼超祥曾就2011年、2012年的货款与戴民生进行结算并结清，此后2013年、2014年双方继续交易，由郑秀芳支付了部分货款，并于2015年7月15日在金华市三江派出所与戴民生就货款数额进行了协商，确认了货款数额为260000元。现戴民生因催讨未果，提出如上诉请。一审法院认为，戴民生与楼超祥、郑秀芳之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。本案有以下两点争议焦点：1、货款的最终数额，2、楼超祥是否需要共同支付货款。关于货款数额，虽然戴民生提出实际所欠货款289509元证据链完整且有郑秀芳认可，但双方在2015年7月15日的协商中，已重新确认货款数额为260000元，这属于双方的真实意思表示，予以确认。关于楼超祥应当承担的责任问题，本案系买卖合同纠纷，楼超祥与郑秀芳系夫妻关系且曾共同与戴民生进行服装生意往来，即使如楼超祥所辩称夫妻关系不和导致2012年之后其并未参与经营，该辩解也不能阻碍作为出卖人的戴民生向其二人主张支付货款的权利，除非楼超祥能够证明戴民生与郑秀芳明确约定该笔货款属于郑秀芳的个人债务，抑或证明戴民生明知楼超祥、郑秀芳之间有夫妻存续期间所得财产约定归各自所有的约定。现楼超祥并未对上述情况进行举证，应当认为本案债务属于夫妻共同债务，故对楼超祥的辩解，不予采纳。楼超祥、郑秀芳本应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，应当依法承担违约责任，戴民生请求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失符合法律规定，予以支持。综上所述，戴民生诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由郑秀芳、楼超祥于判决生效后十日内支付戴民生货款260000元及逾期利息损失（按年利率4.35%，自2017年3月28日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回戴民生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元（减半收取），由戴民生承担221元，由郑秀芳、楼超祥承担2600元；保全费1970元，由郑秀芳，楼超祥承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴民生与楼超祥、郑秀芳之间的买卖合同关系合法有效。仅凭楼超祥、郑秀芳交易过程中曾向戴民生提出服装样式要求的情况，不足以否定双方之间系买卖服装合同关系之事实。自2011年开始，楼超祥、郑秀芳夫妻即共同与戴民生进行服装交易，且楼超祥本人曾就2011年、2012年货款与戴民生结算。楼超祥无证据证明戴民生明知楼超祥与郑秀芳分居并不再参与家庭经营，涉案货款系与郑秀芳个人交易的债务等情况，亦无证据证明其与郑秀芳曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且戴民生知道该约定。故一审认定涉案货款属于楼超祥、郑秀芳夫妻共同债务，并无不当。楼超祥、郑秀芳向戴民生订购服装后发往新疆，收货人系楼超祥、郑秀芳的女儿楼天娇，结合双方货款结算及郑秀芳的陈述情况，楼超祥主张一审程序违法，应追加楼天娇为本案被告之意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，楼超祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5642元，由上诉人楼超祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月十五日
代书记员 钟李钰
代书记员 吕倩茜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初107号
原告：方来水，男，汉族，务农，住安徽省歙县桂林。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告方来水诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方来水委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
方来水诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。方来水从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬11800元（有农民工工资花名册为证）。至今，方来水未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付方来水劳动报酬11800元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对方来水所主张的事实无异议，并承认方来水所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。方来水的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次方来水追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，方来水从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，方来水的劳动报酬为11800元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付方来水劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。方来水在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬11800元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付方来水劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现方来水请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬11800元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告方来水劳动报酬11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0138号
上诉人（原审被告）天津市赛洋工业炉有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区欣欣中路2号。
法定代表人邱峰，董事长。
被上诉人（原审原告）奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区石阳路59号。
法定代表人KEVINJAMESOGORMAN，董事长。
上诉人天津市赛洋工业炉有限公司因与被上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市赛洋工业炉有限公司上诉称：虽然双方合同中约定的仲裁条款无效，但是不影响合同双方关于起诉的管辖法院的约定。所以本案应由买方所在地的天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人之间签订的《订单》中约定：本定单在执行中如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，均可向买方工商行政机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可直接向买方人民法院起诉，其结果即为最终结果。因该条款既约定向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院提起诉讼，属约定不明确而无效。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，所以原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，天津市赛洋工业炉有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月七日
书记员 钱洁
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执557号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭永明，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W11-09号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人郭永明在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保11号
申请人：王晓园，女，汉族，1973年5月6日生，住长春市朝阳区。
被申请人：史文波，男，汉族，1964年12月7日生，住长春市高新区。
申请人王晓园于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史文波银行存款861900元或查封、扣押其同等价值财产。并提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓园足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王晓园所有的坐落于高新技术产业开发区电台街611号宜家7080小区9/11【幢】80x号房，建筑面积：40.07平方米，不动产权证号为10601444xx的房屋;
二、查封申请人王晓园所有的车号为吉A029**的雷克萨斯小型轿车的车籍;
二、冻结被申请人史文波银行存款861900元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵晓丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初167号
原告富裕县立远物业有限公司。
法定代表人程远文，该公司经理。
委托代理人高广君。
被告林沧，出生年月日不详。
原告富裕县立远物业有限公司与被告林沧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告富裕县立远物业有限公司诉称，原告于2012年4月1日正式进入被告所住小区进行物业服务，被告虽然未与原告签订物业合同，但被告实际上接受了原告的物业管理，被告住3号楼七单元602室，于2012年至2015年欠缴物业费2,128.00元，
本院认为，因原告不能提供被告林沧准确的送达住址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项的规定，据此，裁定如下：
驳回原告富裕县立远物业有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范天雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6090号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:陶涛，女，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告陶涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费895.55元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《<合肥市望湖城桂香居物业服务合同>补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费895.55元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告陶涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。
陶涛系望湖城紫桂苑15幢1103室业主，该住宅建筑面积129.79平方米。2009年6月27日，陶涛在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，陶涛拖欠物业费计895.55元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向陶涛发出催缴通知。
上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为陶涛等业主提供了物业服务，故陶涛亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求陶涛支付2015年1月1日至6月30日的物业费895.55元（129.79平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶涛应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费895.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年八月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6090号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告:陶涛，女，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告安徽外滩物业管理有限公司与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告陶涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费895.55元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费895.55元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告陶涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。陶涛系望湖城紫桂苑15幢1103室业主，该住宅建筑面积129.79平方米。2009年6月27日，陶涛在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，陶涛拖欠物业费计895.55元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向陶涛发出催缴通知。上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为陶涛等业主提供了物业服务，故陶涛亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求陶涛支付2015年1月1日至6月30日的物业费895.55元（129.79平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶涛应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费895.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一七年八月八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5068号
原告：鲍雪荣，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：吴文荣，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。
负责人：虞培生。
本院审理原告鲍雪荣与被告吴文荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍雪荣撤回起诉。
本案受理费1172元，减半收取586元（原告预缴），由原告鲍雪荣负担。
审判员 周 焰
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹译丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1072号
原告吴立勤，居民。
委托代理人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
被告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司。住所地：枣阳市316国道南与东环路交界处。
法定代表人蔡传瑜，该公司副总监。
委托代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
原告吴立勤与被告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司（以下简称百盟公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴立勤及其委托代理人韦世斌、被告百盟公司的委托代理人孙虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立勤诉称，百盟公司于2010年12月依法成立，经营范围为租赁和商业范围，该公司非房地产开发企业，也未取得商品房销售许可。2014年7月，百盟公司与其签订商品房订购书，出售其31栋125号商铺，面积111.41平方米，其当日交付定金30000元，同年8月6日，其又支付首期购房款150000元。因被告于当年7月2日已将该商铺出租给他人，致使原告购房不能实现自用目的，双方未能签订商品房买卖合同。2015年3月，被告退还原告支付的150000元购房款，但拒绝退还30000元定金，现请求判令：一、确认原被告双方签订房屋买卖合同无效。二、被告返还原告购房定金30000元。
被告百盟公司辩称，一、原告起诉状所称与事实不符：1、被告具备房地产开发资质，且该合同所涉及的房屋已经取得商品房预售许可证等相关证件，2、该房屋符合交付条件。二、原告适用法律错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，百盟公司与吴立勤签订“枣阳百盟光彩产业城订购书”，百盟公司出售其31栋125号商铺，面积111.41平方米，价格为684726元，该订购书第三条规定：“乙方（吴立勤）须于签订订购书一周内，凭本订购书和订购收据并同时支付首期购房款与甲方（百盟公司）签订《商品房买卖合同》。若乙方逾期未签订《商品房买卖合同》并未支付首期购房款的，甲方有权解除本订购书，乙方已支付的定金不予退还，甲方有权将该商品房另行出售。”，第六条规定：“乙方签订本订购书并支付定金后一周内，甲方无权将乙方所订购的商品房转让该任何第三方，否则甲方双倍返还乙方的定金；在该期间内若双方未能签订《商品房买卖合同》，则甲方无须另行通知乙方即可将该商品房出售”。吴立勤当日交付定金30000元，此后一周内，双方并未签订《商品房买卖合同》，直到2014年8月6日，百盟公司才收取吴立勤的首期购房款150000元，吴立勤交款后得知，百盟公司在双方签订订购书前一天，已经将该商铺出租给他人，至今未收回，其认为购房不能实现自用目的，致双方未能签订商品房买卖合同。2015年3月，百盟公司退还吴立勤支付的150000元购房款，但拒绝退还30000元定金。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审记录在卷证实。
本院认为，百盟公司与吴立勤签订“枣阳百盟光彩产业城订购书”合法、有效，双方应共同遵守。百盟公司在双方签订订购书前一天，已经将该商铺出租给他人，并且在双方签订订购书后一直未将该房屋收回，其行为违反了订购书第六条的约定，应承担相应的违约责任。原告吴立勤要求百盟公司返还其购房定金30000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、枣阳百盟光彩产业园投资有限公司返还吴立勤购房定金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回吴立勤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由枣阳百盟光彩产业园投资有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟俊杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00155号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：董治，该行员工。
委托代理人：沈阳，该行员工。
被告：王翠忠。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告王翠忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2881元，适用简易程序减半收取1441元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许程琼
二〇一五年五月四日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00155号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：葛再球，该行董事长。 委托代理人：董治，该行员工。 委托代理人：沈阳，该行员工。 被告：王翠忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告王翠忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2881元，适用简易程序减半收取1441元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年五月四日 书记员  汤广远
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1017号
原告宁化县农村信用合作联社。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人邱金亮，宁化县农村信用合作联社安远信用社主任。
被告曾志亮，男，1987年12月5日出生。
被告艾莉华（系被告曾志亮妻子），女，1987年11月20日出生。
被告李良松，男，1966年10月18日出生。
原告宁化县农村信用合作联社与被告曾志亮、艾莉华、李良松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张隽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化县农村信用合作联社委托代理人邱金亮到庭参加诉讼。被告曾志亮、艾莉华、李良松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县农村信用合作联社诉称，2011年10月6日，被告曾志亮以缺乏周转资金为由，向原告申请借款10，000元。双方约定借款月利率9.02‰，不批量结息，借款期限为1年，借款由被告李良松担保。当日，原、被告签订了保证借款合同，原告向被告曾志亮发放了借款10，000元。借款到期后，被告曾志亮没有按照约定归还借款本息。原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令三被告及时归还借款10，000元及支付利息4441.09元（截止2014年8月5日），合计14，441.09元。自2014年8月6日起至借款实际归还之日止的利息继续给付。
被告曾志亮、艾莉华、李良松未答辩。
为证实其主张，原告宁化县农村信用合作联社提供了以下8组证据材料：
1、营业执照副本复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、组织机构代码证复印件1份，证明原告的经营资质。
3、证明1份，证明原告的法人代表身份。
4、被告曾志亮、李良松身份证复印件2份，证明两被告的诉讼主体资格。
5、结婚证复印件1份，证明被告曾志亮、艾莉华系夫妻关系。
6、保证借款合同复印件1份，证明被告曾志亮的借款金额、用途、借款月利率、借款期限、逾期借款月利率及被告李良松为借款提供担保的事实。
7、农村信用社借款借据复印件1份，证明原告于2011年10月6日向被告曾志亮发放了借款10，000元。
8、借款记录单1份，证明截止2014年8月5日，被告曾志亮尚欠借款利息4441.09元。
上述证据，经庭审质证，证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2011年10月6日，被告曾志亮以缺乏周转资金为由，向原告宁化县农村信用合作联社申请借款10，000元。双方约定借款10，000元，借款月利率9.02‰，借款期限为1年。该借款由被告李良松提供连带责任保证。当日，原告与被告曾志亮、李良松签订了保证借款合同1份。保证借款合同签订后，原告向被告曾志亮发放了借款10，000元。借款到期后，被告曾志亮没有按期归还借款及支付利息。原告多次催收未果。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告曾志亮、艾莉华、李良松及时归还借款10，000元及支付利息4441.09元（从借款之日起至2014年8月5日止），合计14，441.09元。自2014年8月6日起至借款实际归还之日止的利息按双方约定的逾期借款月利率13.53‰计算给付。
本院认为，原告与被告曾志亮、李良松签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同的内容符合法律的规定，保证借款合同合法有效，受法律保护。被告曾志亮应按合同的约定归还借款及支付利息。被告曾志亮、艾莉华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告曾志亮、艾莉华夫妇归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告李良松作为借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告李良松在承担保证责任后，有权向被告曾志亮、艾莉华追偿；被告曾志亮、艾莉华、李良松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志亮、艾莉华应在本判决生效后三十日内归还原告宁化县农村信用合作联社借款10，000元及支付利息4441.09元，合计14，441.09元。
二、自2014年8月6日起至实际还款之日的借款利息，按逾期借款月利率13.53‰计算，与前款一并支付。
三、被告李良松对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李良松在承担保证责任后，有权向被告曾志亮、艾莉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告曾志亮、艾莉华、李良松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一四年十月八日
书记员 刘文彬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1017号
原告杨军，男，1965年10月30日出生，汉族，城镇居民，住泰安市泰山区三里小区6号楼1单元604室。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人梁金英，城镇居民，无业。
被告王保儒，农民。
被告姚文芹，农民。
本院在审理原告杨军与被告王保儒、姚文芹合同纠纷一案中，因原告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费458元，由原告杨军负担。
审判长 董道山
审判员 蔡凯军
审判员 刘 新
二〇一四年七月二十九日
书记员 马 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1017号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告奚洪星，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告奚洪星金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2012年11月24日至2013年11月21日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年六月五日
书记员 方兴
松 原 市 宁 江 区 农 村 信 用 合 作 联 社 与 奚 洪 星 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第1017号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街。
被告奚洪星，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告奚洪星金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，被告向原告借款3万元，借款期限自2012年11月24日至2013年11月21日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年六月五日
书记员 方兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1017号
原告侯某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 徐书磊
二〇一四年十月十日
书记员 孙速启
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1017号
原告：李某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：梁某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院受理原告李某诉被告梁某某离婚纠纷一案。审理中，原告李某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 郑振荣
二〇一四年七月二十三日
书记员 方 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1702号
申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，组织机构代码L4092386-5。
经营者邓伟，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人柏洁，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人陈书静，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人重庆万泰建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗才。
被申请人重庆悦丰地产有限公司，住所地重庆市渝北区悦来镇富悦街196号1幢，统一社会信用代码91500112091230599D。
法定代表人刘永杰。
申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站与被申请人重庆万泰建设(集团)有限公司、重庆悦丰地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站于2017年10月19向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆万泰建设(集团)有限公司、重庆悦丰地产有限公司价值11000000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保2246号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站自愿申请解除上述保全财产。本院认为申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人北碚区童家溪镇旗井租赁站解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王露
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第573号
申请执行人泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站，地址：泰安市岱岳区。经营者赵江，男，1982年9月5日生。
被执行人山东诚誉劳务有限公司，地址：济宁市。
被执行人：郑修庆。
本院在执行申请执行人泰安市岱岳区金兴建筑器材租赁站与被执行人山东诚誉劳务有限公司、郑修庆租赁合同纠纷的（2016）鲁0911民初字第388号民事调解书一案中,从被执行人山东诚誉劳务有限公司、郑修庆处执行回款76000元（执行费1140元）。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）�0911民初字第388号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年四月十五日
书记员 冯少岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1679号
原告：任某某，女，1986年2月13日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：马某某，男，1981年3月23日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告任某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一五年七月十五日
书记员 景文凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5735号
原告：徐雪荣,男,1963年9月20日出生,汉族,住建德市，
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：夏苏明,男,1979年3月21日出生,汉族,住建德市，
原告徐雪荣与被告夏苏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐雪荣到庭参加诉讼，被告夏苏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。现原告多次向被告催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告夏苏明未作答辩。
原告徐雪荣为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告夏苏明未提供证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告徐雪荣与被告夏苏明之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认�合法有效。被告夏苏明作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应承担立即还款并赔偿相应利息损失的民事责任。双方在借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏苏明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏苏明于本判决生效后十日内归还原告徐雪荣借款本金40000元，并支付自2017年11月27日起至款清之日止以借款本金40000元的尚欠部分为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费800元，由被告夏苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王家惠
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执2284号
申请执行人：陈刚,男,1964年6月26日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人：福建八建建筑工程有限公司,住福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人：翁兆雄,董事长。
被执行人:陈增星,男,1962年1月6日出生,汉族,住福建省连江鲜浦口镇。
本院在执行陈刚与福建八建建筑工程有限公司、陈增星买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5559号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江门店，住所地重庆市邹容路116-118号负一层，统一社会信用代码91500103MA5U6D0X1T。
法定代表人：胡玉，该公司经理。
被告：四川白家食品有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙驿区），统一社会信用代码91510112728070343L。
委托诉讼代理人：陈朝晖，该公司经理。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江门店、四川白家食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2018年1月23日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 赵文康
二〇一八年一月二十三日
书记员 沈佳慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终671号
上诉人（原审被告）：衡水海景房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市建设大街**号。
法定代表人：秦超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司元氏支行。住所地：河北省元氏县蟠龙路与向阳街交叉口东北角。
负责人：白永全，该行行长。
原审被告：衡水海江压滤机集团有限公司。住所地：河北省衡水经济技术开发区振华新路东、新区六路南。
法定代表人：秦海江。
原审被告：秦海江，男，汉族，1951年2月2日出生，住河北省衡水市。
原审被告：宋秀芬，女，汉族，1951年7月20日出生，住河北省衡水市。
上诉人衡水海景房地产开发有限公司因与被上诉人张家口银行股份有限公司元氏支行及原审被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衡水海景房地产开发有限公司未按照法律规定交纳诉讼费，本院于2017年6月21日以法院专递方式向其邮寄送达了（2017）冀立通字第104号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡水海景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终671号上诉人（原审被告）：衡水海景房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市建设大街**号。法定代表人：秦超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司元氏支行。住所地：河北省元氏县蟠龙路与向阳街交叉口东北角。负责人：白永全，该行行长。原审被告：衡水海江压滤机集团有限公司。住所地：河北省衡水经济技术开发区振华新路东、新区六路南。法定代表人：秦海江。原审被告：秦海江，男，汉族，1951年2月2日出生，住河北省衡水市。原审被告：宋秀芬，女，汉族，1951年7月20日出生，住河北省衡水市。上诉人衡水海景房地产开发有限公司因与被上诉人张家口银行股份有限公司元氏支行及原审被告衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水海景房地产开发有限公司未按照法律规定交纳诉讼费，本院于2017年6月21日以法院专递方式向其邮寄送达了（2017）冀立通字第104号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人衡水海景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月二十三日书记员  李光远
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初319号
原告：唐复蓉，女，1975年7月24日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华。
原告唐复蓉与被告重庆市众志建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐复蓉于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告唐复蓉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐复蓉撤回起诉。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由原告唐复蓉承担。
审判员 李泓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨德富
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1801号
上诉人（原审被告）：罗拖来，男，1961年2月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，农民，现住榆阳区。
上诉人（原审被告）：刘文文，女，1966年11月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，农民，现住榆阳区。
被上诉人（原审原告）：李清根（又名李清贤），男，1973年1月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，农民，现住榆阳区。
上诉人罗拖来、刘文文因与上诉人李清根民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）陕0802民初815号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗拖来、刘文文上诉请求：1、撤销（2018）陕0802民初815号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月29日，上诉人因资金周转困难，向上诉人借款3万元，约定利息3%，由李世兵为该笔借款提供担保。上诉人于2013年12月29日还款10800元，2014年12月29日还款9000元，2016年3月29日还款3000元。因约定利息过高，致使上诉人无法还贷，后口头约定利息2%。本案借条是被上诉人带社会闲散人员将上诉人控制威胁后出于无奈出具。故上诉人已按约定偿还部分借款后本金剩余23736元，并非36000元。
被上诉人李清根答辩称：2012年的原始借据为30000元，李世兵是担保人，3分利息收了3个月，之后利息为2分，共计偿还利息5000元，剩利息6000元，后二上诉人连本带利出具36000元的条据，再未还本息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李清根向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还所借原告人民币36000元并以银行同期利率支付自起诉之日起至借款还完止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年5月5日，被告罗拖来、刘文文向原告李清根出具了借据一支，载明：“今代到李清贤人币叁万陆仟元（36000元）借欠人罗拖来刘文文180XXXXXXX134XXXXXX2016年农历3月29日”。审理中，原告李清根与被告罗拖来均认可36000元的中有6000元是出具30000元本金借据前一年的利息。借款后，二被告均未予偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院并提出前述诉请。
一审法院认为，本案被告罗拖来、刘文文向原告李清根借款人民币36000元的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告罗拖来、刘文文对上述借款应依法承担清偿责任；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，故原告李清根要求被告罗拖来、刘文文偿还借款的诉请，本院依法予以支持；原告李清根诉请要求二被告以银行同期利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，因原、被告未约定还款利息，也未提供证据予以证明，故原告李清根的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告罗拖来、刘文文偿还原告李清根借款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告罗拖来、刘文文负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人罗拖来、刘文文向被上诉人李清根借款人民币36000元的事实清楚，证据充分，法律关系明确，上诉人罗拖来、刘文文对借款应承担清偿责任。罗拖来、刘文文上诉称本案借款本金剩余23736元，并非36000元等上诉理由，因其一、二中均未提供相应有力证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗拖来、刘文文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
审 判 员 任红艳
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 攀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初431号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韦某某，男，因本案于2018年1月1日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日22时10分许，被告人韦某某酒后驾驶鲁QX号帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区沈苏西线满融村附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人韦某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为109mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人韦某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市浑南区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年六月六日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb07466a-bc25-45d6-897b-a90b008c97df&imgId=ZWIwNzQ2NmEtYmMyNS00NWQ2LTg5N2ItYTkwYjAwOGM5N2RmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初431号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人韦某某，男，因本案于2018年1月1日被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）419号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年3月12日22时10分许，被告人韦某某酒后驾驶鲁QX号帕萨特牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区沈苏西线满融村附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人韦某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为109mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,罚金人民币一万元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人韦某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市浑南区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年六月六日	书记员  尹金金
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1208号
原告：汪永逸男，1977年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。
原告汪永逸诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告汪永逸向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款3万元并按年利率24%计算自2017年7月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪建胜返还原告借款3万元并按年利率17.4%计算自2017年7月18日起至付清之日止的利息。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月18日，被告汪建胜出具借款合同一份，确认向原告汪永逸借款3万元，款于2018年1月8日前归还，利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，被告汪建胜出具收条一份，确认收到借款3万元。期限届满至今，被告汪建胜未能返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪永逸借款本金3万元并支付该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪建胜负担。
原告汪永逸于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 方丹
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1208号原告：汪永逸男，1977年8月21日出生，汉族，住淳安县。被告：汪建胜男，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。原告汪永逸诉被告汪建胜民间借贷纠纷一案，原告汪永逸向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪建胜返还原告借款3万元并按年利率24%计算自2017年7月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告汪建胜返还原告借款3万元并按年利率17.4%计算自2017年7月18日起至付清之日止的利息。现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月18日，被告汪建胜出具借款合同一份，确认向原告汪永逸借款3万元，款于2018年1月8日前归还，利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。同日，被告汪建胜出具收条一份，确认收到借款3万元。期限届满至今，被告汪建胜未能返还借款，故成讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建胜于本判决生效之日起十日内返还原告汪永逸借款本金3万元并支付该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪建胜负担。原告汪永逸于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年三月二十二日书记员  方丹?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2840号
原告胡某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十二月八日
书记员 莫志侠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10157号
原告：周洪银，男，1957年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
诉讼代表人：朱良，杭州广丰纸业有限公司管理人负责人。
原告周洪银与被告杭州广丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告周洪银于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪银申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪银撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周洪银负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七�十二月五日
代书记员 郑骊梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02012号
原告陈世家。
委托代理人陈光福（代理权限：代理诉讼，调解，上诉，变更诉讼请求）。
被告陈光灯。
被告陈光平。
委托代理人陈光元（代理权限：代理诉讼、调解）。
原告陈世家与被告陈光灯、陈光平所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，经原、被告一致同意本案选择适用简易程序审理，由审判员沈探林独任审理，本院于于2016年6月15日对该案公开开庭进行了审理。原告陈世家及其委托代理人陈光福、被告陈光灯、陈光平的委托代理人陈光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。本院认为该案属于个人之间发生的林木所有权争议，应由当广水市人民政府或者骆店镇人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告陈世家应先向广水市人民政府或者骆店镇人民政府申请确认该香樟树的所有权，故驳回原告陈世家的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈世家的起诉。
案件受理费50元由原告陈世家负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖建刚
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂广水民初字第02012号原告陈世家，男，1942年2月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托代理人陈光福（代理权限：代理诉讼，调解，上诉，变更诉讼请求），男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，现住湖北省武汉市汉阳区，系陈世家儿子。被告陈光灯，男，1965年12月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告陈光平，男，1967年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托代理人陈光元（代理权限：代理诉讼、调解），男，1974年11月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住，系陈光平之胞弟。原告陈世家与被告陈光灯、陈光平所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，经原、被告一致同意本案选择适用简易程序审理，由审判员沈探林独任审理，本院于于2016年6月15日对该案公开开庭进行了审理。原告陈世家及其委托代理人陈光福、被告陈光灯、陈光平的委托代理人陈光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原告陈世家诉请确认其房屋右前方的一个香樟树为其所有，被告陈光灯、陈光平抗辩该香樟树不是陈世家栽种，不属于原告陈世家所有。本院认为该案属于个人之间发生的林木所有权争议，应由当广水市人民政府或者骆店镇人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告陈世家应先向广水市人民政府或者骆店镇人民政府申请确认该香樟树的所有权，故驳回原告陈世家的起诉。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈世家的起诉。案件受理费50元由原告陈世家负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  沈探林审判员  李明珍审判员  万 敏二〇一六年六月二十四日书记员  廖建刚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3428号
原告：程昌鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，住武义县。
被告：舒辉，男，1993年2月7日出生，汉族，住武义县。
原告程昌鹏为与被告舒辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款本金10000元并支付逾期利息损失（自2017年10月2日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程昌鹏到庭参加诉讼，被告舒辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年8月1日，被告舒辉向原告程昌鹏借款10000元并出具借条一份，约定借款期限为2个月。后被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒辉于本判决生效后十日内归还原告程昌鹏借款10000元并支付自2017年10月2日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告舒辉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 童 卓
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执707号
申请人刘绪前。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人刘绪前与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人刘绪前办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元1501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十六日
书记员 马重阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终693号
上诉人（原审被告）河北迈科建筑有限公司，住所地河北省邯郸市磁县。
法定代表人陈金良，经理。
被上诉人（原审原告）中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人康与宙，董事长。
原审被告董学，男，l971年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原审被告宋树珍，女，1973年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原审被告董科，男，l976年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原审被告赵艳芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
上诉人河北迈科建筑有限公司与被上诉人中康国际融资租赁有限公司、原审被告董学、宋树珍、董科、赵艳芳因融资租赁合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181民初270号之一民事裁定，驳回河北迈科建筑有限公司对本案提出的管辖权异议。河北迈科建筑有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河北迈科建筑有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查认为，中康国际融资租赁有限公司提起本案诉讼的依据是与董学、宋树珍、董科、赵艳芳、河北迈科建筑有黑公司签订的融资租赁合同、连带责任保证合同、融资租赁还款协议。融资租赁合同第21条约定，本合同在章丘市签订，合同于签订时成立；双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。融资租赁还款协议第三条约定，本合同管辖地参照融资租赁合同的约定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有买际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方已在合同中约定由合同签订地法院管辖，融资租赁合同载明合同签订地为章丘市，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回河北迈科建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河北迈科建筑有限公司不服原审裁定上诉称：我公司并非涉案合同的当事人，合同约定的管辖条款不能约束上诉人，请求撤销原审裁定，将本案移送其公司住所地的河北省磁县人民法院处理。
被上诉人中康国际融资租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年5月30日，中康国际融资租赁有限公司（出租人）与董学（承租人）、山东大汉建设机械有限公司（供应商）签订一份《融资租赁合同》，该合同第二十一条约定发生争议的解决方式为“本合同在章丘市签订，双方在履行本合同过程中如果发生争议，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同日，董科、赵艳芳、宋树珍分别出具《连带责任保证合同》、《配偶承诺书》，承诺为上述合同项下的款项承担连带责任保证；《连带责任保证合同》第十条约定发生争议的解决方式为“在履行本保证合同过程中如有争议，应向主合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2015年8月25日，中康国际融资租赁有限公司与董学、董科和河北迈科建筑有限公司签订一份《融资租赁还款协议》，该协议第一条约定河北迈科建筑有限公司为《融资租赁合同》项下的款项承担连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有买际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院依据合同约定，对本案享有管辖权。上诉人河北迈科建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初224号
原告：绍兴久裕伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇工业园区，统一社会信用代码91330604698286847T。
法定代表人：王炳皖，总经理。
委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单樑，浙江德顺律师事务所实习律师。
被告：阙佳丽，女，1964年12月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告绍兴久裕伞业有限公司与被告阙佳丽保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴久裕伞业有限公司的法定代表人王炳皖及委托诉讼代理人吴兆伟庭参加诉讼，被告阙佳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金松向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告阙佳丽归支付货款285821元，并支付上述款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告出具保函一份，约定：2016年10月17日，经原告与上海朗天伞业有限公司双方对账，上海朗天伞业有限公司共欠原告货款285821元。被告阙佳丽保证对上海朗天伞业有限公司欠原告的货款债务承担连带保证责任，被告阙佳丽保证在2017年11月28日之前向原告支付上述货款。现因保证付款的期间已到，被告仍未支付上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交保证函一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，本院（2017）浙0604民初1926号民事判决书已对上海朗天伞业有限公司欠原告绍兴久裕伞业有限公司货款的事实作了如下判决：上海朗天伞业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴久裕伞业有限公司货款285821元，并支付该款自2016年10月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
本院认为，原告与被告签订的保证函系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。经本院判决后，欠款人上海朗天伞业有限公司未履行裁判文书确定的义务。因被告阙佳丽向原告承诺连带责任保证，则应对上海朗天伞业有限公司的债务承担连带责任。故对原告提起的诉请要求被告阙佳丽支付原告货款及相应的利息的诉讼请求，予以支持。另，由于案涉的285821元货款及相应利息的主债权已由本院以（2017）浙0604民初1926号生效判决先行确认，故本案所涉及的保证债权的受偿情况应与（2017）浙0604民初1926号的判决内容联系处理。被告阙佳丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阙佳丽承担连带保证责任，支付原告绍兴久裕伞业有限公司货款285821元及以285821元为本，从2018年1月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由被告阙佳丽负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保61号
申请人：刘艳春，女，1958年4月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：孙昌波，男，1982年4月12日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：李玉叶，女，成年，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人刘艳春诉被申请人孙昌波、李玉叶机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值15000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车（价值15000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保61号之一
申请人：刘艳春，女，1958年4月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：孙昌波，男，1982年4月12日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：李玉叶，女，成年，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2018年5月22日作出的（2018）鲁0304诉前保61号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5204号
原告：郭良吉，男，生于1962年1月1日，汉族，居民，住章丘区龙山街道办事处焦家村前街*号。
委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：宋昭峰（曾用名宋兆峰），男，生于1975年4月16日，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处河南村幸福街**号。
原告郭良吉与被告宋昭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕国强到庭参加诉讼，被告宋昭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭良吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付20792元并承担自起诉之日起至判决生效之日止期间中国人民银行贷款利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告在龙山街道办事处辖区内承包部分工程，被告承包工程后从原告处购买红砖若干块，2015年9月3日，经双方结算，被告欠原告红砖款20792元，后经原告多次催要，至今未付剩余款项，故，原告诉至法院。
宋昭峰未予答辩。
郭良吉围绕诉讼请求依法提交了证据，宋昭峰未到庭质证。经审查，郭良吉提交的证据合法有效，本院依法予以确认。
根据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：
宋昭峰曾用名“宋兆峰”，其在龙山工地承包工程期间从原告处购买红砖，2015年9月3日，宋昭峰为原告出具欠条一份，载明欠原告红砖款共计29792元，期间支付9000元，余欠20792元，签名字样“宋兆峰”。
本院认为，原被告之间虽没有书面的买卖合同，但双方之间实际形成买卖合同法律关系，被告从原告处购买红砖后，没有及时履行付款义务，其就欠款数额为原告出具了欠条，双方之间欠款事实清楚，数额确定，现原告要求被告支付欠款20792元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告宋昭峰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋昭峰于本判决生效之日起10日内支付原告郭良吉欠款20792元及利息损失（利息损失以20792元为基数，自2017年9月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告宋昭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李会德
二〇一七年十月二十日
书记员 王 红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第785号
原公诉机关民检察院。
上诉人（原审被告人）申屠星海，、副经理。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理桐庐县人民检察院指控原审被告人申屠星海犯受贿罪一案，于2014年10月16日作出（2014）杭桐刑初字第392号刑事判决。原审被告人申屠星海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年底至2014年4月，被告人申屠星海在担任桐庐县粮食收储有限公司中心粮库主任、董事、副经理期间，利用职务上的便利，多次非法收受杨某、何某、李某、林某等人送予的人民币共计158300余元，为其在工程承建、设备采购等方面谋取利益，具体事实如下：
1、2007年底至2014年4月被告人申屠星海四次非法收受杨某送予的人民币共计94000元，为其在承建桐庐县粮食收储有限公司中心粮库二期工程及相关附属工程方面谋取利益。
2、2013年10月至2014年年初，被告人申屠星海二次非法收受何某送予的人民币共计13000元，为其在承建桐庐县粮食收储有限公司中心粮库三期工程前期的挡土墙和围墙工程方面谋取利益。
3、2013年，被告人申屠星海四次非法收受李某送予的人民币共计35300元，为其在承接桐庐县粮食收储有限公司设备采购业务方面谋取利益。
4、2012年至2013年，被告人申屠星海二次非法收受林某送予的人民币共计16000余元，为其在承接桐庐县粮食收储有限公司设备采购业务方面谋取利益。
案发后，被告人申屠星海已退缴全部赃款。
原审法院以受贿罪，判处被告人申屠星海有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元；退缴至桐庐县人民检察院未随案移送的赃款158300元，予以没收，上缴国库。
上诉人申屠星海对原判认定其受贿的事实及罪名均无异议，惟提出其系自首，应予减轻处罚，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人申屠星海受贿的事实，有经庭审质证的证人杨某、何某、李某、林某的证言，记账凭证、发票、要求支付工程款的报告、支付申请书、领款凭证、电汇凭证、业务结算清单、供货合同、供货清单，转账凭条、取款凭条、存款凭条，工商登记材料，桐庐县粮食收储有限公司文件、桐庐县发展和改革局文件，户籍证明，情况说明、归案经过，资金往来结算票据，被告人申屠星海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人申屠星海身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。本案中，办案机关在掌握上诉人申屠星海受贿线索后，通过桐庐县发展和改革局领导电话通知申屠星海到该局谈话，故上诉人申屠星海不符合自首所要求的主动性条件，不属于自首，对上诉人申屠星海提出其系自首，并据此请求减轻处罚等意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。经核查，原判刑期起止日期计算有误，应自2014年7月15日起至2024年7月14日止，本院予以纠正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈俊杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1172号
原告：吉林省金科肥业有限公司。住所:四平市铁东区石岭镇姜家洼。
法定代表人：苏国永，经理。
被告：吴桂芝，女，1956年3月29日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在审理原告吉林省金科肥业有限公司与被告吴桂芝买卖合同纠纷一案中，吉林省金科肥业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金科肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林省金科肥业有限公司负担。
审判员 潘立国
二〇一八年五月十八日
书记员 赵禹同
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1419号
原告李建立（反诉被告），男
原告吴香菊（反诉被告），女。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。
被告李献伟（反诉原告），男。
被告孙海花（反诉原告），女。
原告吴香菊、李建立与被告孙海花、李献伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴香菊、李建立及其委托代理人王明松、被告孙海花、李献伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月18日上午六点多，原告还未起床便听到外面的瓦被砸的声音，到外面一看是二被告在砸。原告吴香菊上前质问为何砸瓦，二被告不由分说上前就打，并将事先准备好的大粪泼向原告吴香菊，原告李建立被打后随后拨打了110，无量寺派出所出警后将双方带到派出所。因原告头疼且浑身大粪，随后到上蔡县人民医院住院治疗12天出院。经法医鉴定，原告李建立、吴香菊均为轻微伤。后经无量寺派出所、无量寺司法所调解，被告无一丝悔意，不愿意赔偿原告的损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。二被告要求原告赔偿其损失没有根据，且二被告的损伤和原告无关，不同意赔偿被告的损失。
二被告称，2015年4月，二原告占路建房，被告孙海花过去询问，遭到原告全家四口的殴打。几天后，原告李建立往被告孙海花身上泼粪，被告李献伟到家后，原告李建立便提刀砍被告李献伟，被告的母亲上前拉架，又遭到原告李建立的殴打，原告多次殴打被告，被告孙海花经法医鉴定已经构成轻微伤。原告谎称被打报警，并要求被告赔偿其医疗费，原告的诉称与事实不符，应由原告对被告作出赔偿。要求驳回原告的诉请并提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、伙食补助费共计8000元。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年5月18日上午6点多钟，原告李建立、吴香菊与被告李献伟、孙海花因琐事发生争吵，继而发生厮打，原、被告均不同程度受伤。打架发生后，原告吴香菊入住到上蔡县人民医院接受治疗，2015年5月27日出院，住院9天，共计花费医疗费3951.09元，出院诊断：头面部外伤。2015年5月19日，原告吴香菊经上蔡县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年5月18日，原告李建立在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：1、头面部外伤；2、左耳外伤；花费医疗费50元，在上蔡县协和医院花费医疗费101元（未住院）。2015年5月18日，被告孙海花在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：头面部外伤，花费医疗费50元（未住院），之后在上蔡县无量寺乡卫生院治疗，花费医疗费326.05元（未住院），2015年5月19日，经上蔡县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年5月18日，被告李献伟在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：左臂外伤，花费医疗费50元（未住院）。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、上蔡县无量寺派出所询问笔录、上蔡县人民医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据、上蔡县协和医院医疗票据、上蔡县无量寺乡卫生院医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原、被告双方因宅基事宜发生争执，本应互谅互让，协商解决，但双方因言语过激，互不相让，态度极不冷静，相互争吵并引起厮打，导致双方不同程度的损伤，造成本案纠纷，原、被告均应承担一定责任。结合双方的过错程度，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。为此对原、被告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的诉讼请求，结合法律相关规定，原告吴香菊损失的范围和数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3951.09元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×9天×1人=232.2元.3、误工费，按2014年度农村居民人均纯收入标准及住院天数，确定为：9416.1元／年÷365天×9天×1人=232.2元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×9天×1人=270元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为100元。上述损失共计4785.49元。原告李建立损失的范围和数额为：医疗费151元。因原告李建立未住院，对其主张的误工费等各项损失不予支持。综上，原告李建立、吴香菊的损失共计4936.49元。则二被告应赔偿二原告经济损失的数额为：4936.49×60﹪＝2961.89元。被告孙海花的损失范围和数额为：医疗费376.05元，被告李献伟损失的范围和数额为：医疗费50元，因二被告均未住院，因此对其主张的护理费等各项损失不予支持。二被告的损失共计426.05元。则原告李建立、吴香菊应赔偿被告李献伟、孙海花的经济损失数额为：426.05×40﹪＝170.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李献伟、孙海花应赔偿原告李建立、吴香菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2961.89元。
二、原告李建立、吴香菊应赔偿被告李献伟、孙海花医疗费170.4元。
三、前述一、二项内容相抵，被告李献伟、孙海花应赔偿原告李建立、吴香菊各项经济损失共计2791.49元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原诉案件受理费50元，原告李建立、吴香菊负担20元，被告李献伟、孙海花负担30元（该款原告已交纳，被告李献伟、孙海花于本判决发生法律效力之日起五日内将应承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 支莹莹