wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4348号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李仲强,男,汉族,1975年9月4日出生,住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告李仲强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。本案原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告李仲强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月25日，李仲强向建行重庆市分行申请办理信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。李仲强在使用该卡透支消费后未能按时偿还借款。现起诉来院，请求判令：1、李仲强立即偿还透支本金152712.69元及截至2015年5月5日的利息26358.72元、滞纳金5715.68元，并支付自2015年5月6日起至付清时止，以本金152712.69元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以利息26358.72元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利；2、本案诉讼费由被告李仲强承担。
被告李仲强未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，李仲强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李仲强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，李仲强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李仲强发放了信用卡一张。李仲强于2013年11月13日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，李仲强尚欠建行重庆市分行透支本金152712.69元、利息26358.72元、滞纳金5715.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行重庆市分行与李仲强签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约核发了信用卡后，李仲强使用该卡透支消费后未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。李仲强应按照合同约定偿还全部借款本息及费用。
被告李仲强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仲强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金152712.69元及截至2015年5月5日的利息26358.72元、滞纳金5715.68元，并支付自2015年5月6日起至付清时止，以152712.69元为基数按照每日万分之五的利率计收的利息，以26358.72元为基数按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1998元，由被告李仲强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年五月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1636号
原告：德州通懋机电设备有限公司。住所地：德州经济开发区体育路*号。
法定代表人：苏爱英，董事长。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司。住所地：德州市德城区青龙街*号。
法定代表人：朱昌和，董事长。
本院受理原告德州通懋机电设备有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司电梯产品购销及安装合同纠纷一案后，被告山东长河豪门投资置业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条的规定，建筑工程合同纠纷应适用专属管辖，电梯安装工程属于建设工程中的专业分包工程，本案中的三份建设工程施工合同实施地分别位于陵城区、博兴县，故申请法院将该案移送至博兴县和陵城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中，原、被告签订的《购销及安装合同》中对诉讼管辖的约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案的电梯购销及安装工程属于建设工程施工合同中的专业分包工程，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属于人民法院专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地（施工所在地）人民法院管辖。本案的施工地分别在德州市陵城区、淄博市博兴县，其案件纠纷属于陵城区人民法院和博兴县人民法院管辖范围，故被告山东长河豪门投资置业有限公司提出的管辖权异议成立，并经原告选择，本案应移送至德州市陵城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告山东长河豪门投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市陵城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2210号
上诉人（原审原告）：李玉安，男，1957年9月8日出生，汉族。
委托代理人：何耀芳，河南大进律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：张海欣，男，1952年7月14日出生，汉族。
委托代理人：李晖、王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
原审第三人：洛阳推达软轴控制件有限公司。
法定代表人：马益民，该公司董事长。
委托代理人：周波、董生华，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
上诉人李玉安与被上诉人张海欣、原审第三人洛阳推达软轴控制件有限公司（以下简称推达软轴公司）为股权转让协议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉安及其委托代理人何耀芳、被上诉人张海欣的委托代理人李晖、王雷、原审第三人推达软轴公司的委托代理人董生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月7日，甲方（转让方）李玉安与乙方（受让方）张海欣签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方对推达软轴公司的出资额为：大写叁万元（小写：30000元），现甲方将该股权转让给乙方；二、转让价格：叁万元，该款乙方于本协议签订之日起支付给甲方；三、根据乙方意愿，甲方配合乙方向推达软轴公司办理相关股权变更手续；四、乙方支付转让款后，甲方的股东权利由乙方行使，股权证明书交由乙方保管，甲方不得以任何形式阻挠乙方；五、本协议自双方签字之日起生效。李玉安与张海欣分别在该协议尾部签字确认。同日，张海欣支付李玉安股权转让款30000元，李玉安按照协议约定将股权证交付给张海欣。现李玉安以张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平为由，具状诉至法院，要求撤销股权转让协议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李玉安提出被告张海欣在股权转让过程中存在欺诈和显失公平的主张，但其并没有提供充分证据证明，故原告李玉安要求撤销原、被告签订的股权转让协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告李玉安的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李玉安全部负担。
宣判后，李玉安不服并提起上诉称：原审认定事实错误。1、2015年8月与被上诉人签订所谓股权转让协议的共有26人，同时提起撤销之诉的为18人，非上诉人一人，也非个案。之所以有18人提起诉讼，就是因被上诉人张海欣为了个人目的，利用公司名义，采取逐个打电话的方式，骗取上诉人等18人，签订所谓的股权转让协议。其二，签订协议的地点选在某个宾馆，而不是在公司。其三，为达到不可告人的目的，专门安排有公司的管理人员、董事会成员、原财务人员在场（做幌子），用以表明该行为的合法性。其四，电话通知内容是公司股份回购，而被上诉人拟好的文本却是“股权转让协议”，明显带有欺诈性。其五，公司法定代表人、董事长自始至终都对所谓的股权转让不知情，原审庭审中亦予申明，公司没有所谓的股权转让决定。凡此种种，充分证明被上诉人的欺诈行为显而易见。上诉人认为法律判决应以事实为依据，原审抛开事实真相，仅以未提供相关证据为由驳回上诉人起诉，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”审判原则，判决是不客观、不公正的。2、原审上诉人提交了2015年1月7日第三人推达软轴公司企业变更登记档案，档案中2014年12月23日公司章程第十六条规定“股东退休、死亡、辞职、调离等可视具体情况由董事会依据公司净资产增值情况提出当时指导价格进行转让或收购；股东亦可将其股份在公司内部转赠和继承。”根据该规定，上诉人认为不管是公司回购及股权转让，均要履行下列程序：①通知公司董事会，②董事会根据公司净资产增值情况提出指导价格。公司就是为了保证转让和回购交易的公平，做出了上述程序的规定。本案中，作为第三人的推达软轴公司根本不知道该所谓的股权转让或股权回购，也未提出任何指导价，上诉人与被上诉人不管是股权转让还是股权回购均违反了公司章程约定程序，且交易价格为原股价，不是公司董事会根据公司净资产增值情况提出的指导价格，显失公平，上诉人享有依法的撤销权。原审以上诉人未提交证据证实自己主张为由驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。因此请求：1、撤销老城区人民法院（2015）老民初字第1259号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉求；2、本案所涉诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人张海欣答辩：一、一审判决认定事实清楚，答辩人不存在欺诈行为。本案中双方签订的股权转让协议已清楚注明为个人之间的股权转让，同时，股权证上亦有上诉人的签字对股权转让行为再次确认，而本案上诉人作为能够正确理解文本意思且能够正确认知自己行为的成年人，显然对个人之间的股权转让事实是明晰的，双方签订的协议系真实意思表示，上诉人转让股权，答辩人支付对价，并不存在任何欺诈行为，协议合法有效且对双方均具有拘束力。至于协议签订地点、在场人员和人数多寡根本无法成为欺诈的证据。二、本案股权转让合法有效，无程序障碍。本案涉及推达软轴公司的章程并无股东之间股权转让程序的规定，在此情况下应按《公司法》规定即股东之间的股权转让无特别程序要求，而上诉人所谓的程序事项是对章程的单方臆测，无任何事实和法律依据，同时股权转让的价格是双方确定的，是高于原股价或低于原股价对双方的风险是一致的，并无任何显失公平。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对自己提出的主张未能提供相应证据，而双方之间的股权转让协议合法有效，应受法律保护，故恳请二审法院维持原判。
原审第三人推达软轴公司陈述：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为股权转让协议纠纷，上诉人李玉安主张涉案协议的签订存在欺诈和显失公平，并要求予以撤销，但一、二审均未提交相关证据予以证实；至于上诉人所称公司章程亦非协议应予撤销的法定或约定依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人李玉安负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王鑫杰
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月一日
书记员 陈琦洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5897号
原告：张某某。
被告：程某。
原告张某某与被告程某身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 李 晶
二〇一八年五月四日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29156号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周林锋，男，1988年09月01日出生，汉族，住衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周林锋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,304.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,304.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29156号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周林锋，男，1988年09月01日出生，汉族，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周林锋系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,304.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,304.82元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1363号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告姜红名，男，汉族，1971年7月3日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告姜红名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理,书记员简燕担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告姜红名经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，姜红名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农行渝中支行申请办理了信用卡。农行渝中支行按约发放了信用卡，姜红名持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，截至2016年8月30日，姜红名尚欠本金120573.91元、利息25544.16元、滞纳金7469.06元，共计153587.13元。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姜红名立即支付截止至2016年8月30日的本金120573.91元、利息25544.16元、滞纳金7469.06元，共计153587.13元；2、被告姜红名立即支付自2016年8月31日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金120573.91元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额15358.71元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息25544.16元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费9215元、诉讼费3556元由被告姜红名承担。
被告姜红名未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，姜红名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行渝中支行申请办理信用卡，经农行渝中支行审核，为姜红名办理了信用卡一张。该申请表载明，姜红名本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，姜红名激活该卡进行使用，但姜红名在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2016年8月30日，姜红名尚欠信用卡欠款本金120573.91元、利息25544.16元、滞纳金7469.06元。
另，农行渝中支行要求姜红名支付律师费用，但是庭审中仅出具委托代理协议，未出具律师费支付凭证及发票。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易记录、账户信息明细等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，姜红名向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，姜红名持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权按照领用合约的约定对姜红名拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利及2017年1月1日之前产生的滞纳金。
关于原告农业银行渝中支行请求被告姜红名支付从2016年8月31日起至欠款付清时止，以最低还款额15358.71元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告姜红名就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求中2017年1月1日之后的滞纳金诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于从2016年8月31日起至2016年12月31日期间的滞纳金诉讼请求，原告农业银行渝中支行并未举示证据证明以15358.71元作为最低还款额和以15358.71元作为基数计算滞纳金的依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于农行渝中支行要求姜红名支付律师费的问题。本院认为，农行渝中支行在庭审中举示了律师委托代理协议，但仅凭该协议不能证明农行渝中支行已经实际支付了该笔款项，农行渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农行渝中支行要求姜红名支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜红名应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金120573.91元，截止至2016年8月30日的利息25544.16元、滞纳金7469.06元；并自2016年8月31日起至本息付清时止，以本金120573.91元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息25544.16元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3556元，由被告姜红名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 任富民
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 简 燕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初250号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人姚树柱，农民。2015年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年12月11日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人闫伟、刘双双，天津观潮律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）215号起诉书，指控被告人姚树柱犯交通肇事罪。于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人姚树柱及其辩护人闫伟、刘双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年11月28日15时05分许，被告人姚树柱饮酒后驾驶号牌为津n×××××号小客车，沿静海区旭华道延长线由南向北行驶至109号灯杆处，与顺行吴××驾驶的津l×××××号小客车刮碰后，致吴××驾驶车辆撞路旁树木及灯杆，造成双方车损，吴××乘车人田某甲、田某乙（2008年1月29日出生）受伤，吴××当场死亡。事故发生后，姚树柱驾车逃逸。公安机关认定，被告人姚树柱负事故的全部责任。当日，群众拨打电话报警，民警将被告人姚树柱抓获，其如实供述了交通肇事的事情经过。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人姚树柱违反道路交通安全法规，驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后，被告人姚树柱如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人姚树柱承认公诉机关的指控。辩护人闫伟、刘双双对公诉机关的指控亦无异议。同时认为，被告人姚树柱系过失犯罪；如实供述；系初犯；积极履行赔偿义务。建议法庭对被告人姚树柱减轻处罚。
经审理查明，2015年11月28日15时05分许，被告人姚树柱饮酒后驾驶号牌为津n×××××号小客车，沿静海区旭华道延长线由南向北行驶至109号灯杆处，与顺行吴××驾驶的津l×××××号小客车刮碰后，致吴××驾驶车辆撞路旁树木及灯杆，造成双方车损，吴××乘车人田一×、田三×（2008年1月29日出生）受伤，吴××当场死亡。事故发生后，姚树柱驾车逃逸。公安机关认定，被告人姚树柱负事故的全部责任。当日，群众拨打电话报警，民警将被告人姚树柱抓获，其如实供述了交通肇事的主要犯罪事情。
案发后，姚树柱赔偿了田雨含医疗费人民币623.5元，赔偿了田一×经济损失人民币1433.24元，赔偿了田二×（吴××丈夫）财产损失人民币700元。
上述事实，公诉机关及辩护人提交了下列证据予以证实：
1、证人田一×、田二×、刘××、杨××、蔡××、于××、景××、李××、姚××的证言。
2、被告人姚树柱的供述。
3、血液酒精含量检验报告，司法鉴定检验报告书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，交通事故认定书，抓拍照片，医院诊断证明，居民死亡证明书，机动车驾驶证、机动车基本信息查询表，情况说明，辨认笔录、结婚录像。
4、案件来源、到案经过，常住人口信息表，民事调解书、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人姚树柱违反我国交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了部分被害人的经济损失；酒后驾驶机动车辆。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚树柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即姚树柱的刑期自2015年11月29日起至2020年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4952号
原告：秦大发农村承包经营户。
诉讼代表人：秦大发，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告秦大发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告秦大发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦大发农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4952号原告：秦大发农村承包经营户。诉讼代表人：秦大发，男，1944年9月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告秦大发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告秦大发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦大发农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01517号
原告：肖尚能，男，汉族，住无为县。
委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族，住无为县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告肖尚能与被告李江涛劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄建平适用小额诉讼程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告肖尚能及委托代理人宇正武到庭参加了诉讼，被告李江涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告李江涛系农村建筑包工头。2014年间，被告因承揽建筑工程而雇请原告肖尚能等人为其做工，由于无现金支付工资，于2015年3月11日向原告出具欠条一份，欠到原告工资7400元。之后，原告多次催讨无果，诉请判令被告支付拖欠的工资款。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条（复印件）证明。
本院认为：依法成立的劳务合同应受法律的保护。被告承揽建筑工程，雇用原告为其做工，双方成立劳务合同关系。原告肖尚能提供劳务，被告李江涛应按约付给其工资，原告诉请被告及时给付工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效后十日内一次性给付原告肖尚能工资款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告肖尚能已预交），减半收取25元，由被告李江涛负担。
本判决书为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一五年七月十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢415号
被执行人徐从德、叶小芳、何忠保：
申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02863号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐从德、叶小芳、何忠保金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢415号已于2018年1月31日履行5000000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执877号
申请执行人杨宝山，男。
被执行人韩有朋，男。
被执行人赵国发，男。
被执行人关庆显，男。
本院在执行杨宝山与韩有朋、赵国发、关庆显民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现执行人韩有朋、赵国发、关庆显有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩有朋、赵国发、关庆显目前没有其他财产可供执行，且申请执行人杨宝山在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨宝山发现被执行人韩有朋、赵国发、关庆显有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐闻亭
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3850号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人钟某。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月12日被羁押，2016年6月14日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3802号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判决
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月六日
书记员 王 子 文
书记员 陈瑞琼（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3229号
申请执行人郑新芳，女，汉族，1975年6月18日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人李昱志，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省双流县。
申请执行人郑新芳依据本院作出的已发生法律效力的（2016）川0191民初4008号民事判决书，申请执行李昱志股权转让纠纷一案，本案于2016年9月21日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人股权转让款40万元及违约金，案件受理费4025元、诉讼保全费2770元。另外，被执行人依法应承担本案执行费6921元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月15日，申请执行人的特别授权代理人蒋文彦到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人股权转让款40万元及违约金，案件受理费4025元、诉讼保全费2770元。另外，被执行人依法应承担本案执行费6921元。
二、终结本院对（2016）川0191民初4008号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦旭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初749号
原告：李超英，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：海盐县秦山房地产开发有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路169-16号。统一社会信用代码：91330424704424389M。
法定代表人：姜祖良。
本院在审理原告李超英诉被告海盐县秦山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾怀东
二〇一八年三月十五日
书记员 马亚军
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初749号原告：李超英，女，1958年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：海盐县秦山房地产开发有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路169-16号。统一社会信用代码：91330424704424389M。法定代表人：姜祖良。本院在审理原告李超英诉被告海盐县秦山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  曾怀东二〇一八年三月十五日书记员  马亚军??2?
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3610号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂德，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：零振江，男，1984年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文彩，女，1984年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
再审申请人姚茂德因与被申请人零振江、黄文彩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚茂德申请再审称，（一）本案经过两级法院审理，但是姚茂德没有委托律师参与案件诉讼，也没有收到一审法院的诉讼材料、开庭传票、判决书和二审法院的开庭传票，无法知道一审判决结果而提起上诉。二审判决前，姚茂德向主审法官说明该情况，被无理拒绝。（二）本案《借条》形成的时间与地点不明，且“附条款事项确认”处没有黄文彩签字确认，证明借款没有给付。黄文彩和零振江是合伙做生意，所有费用交到香港的公司，《借条》是零振江威胁黄文彩所写，两人之间借款存疑。（三）姚茂德不认识零振江，不知晓黄文彩和零振江生意往来。而且，姚茂德与黄文彩2014年3月6日签订《离婚协议书》，明确协议签订后一切纠纷自己承担。姚茂德与黄文彩分居多年，黄文彩没有分担家庭开支，姚茂德不应对其商业债务承担责任。综上，本案审理存在程序错误和实体错误，应当依法再审本案。
本院经审查认为，关于一、二审审理程序是否违法问题。经查阅一、二审卷宗，姚茂德签收一审法院送达的应诉通知书、起诉状、传票等诉讼文书后，委托了广西金中大律师事务所的杨元律师作为其一审诉讼的特别授权委托代理人，杨元律师代表其在当事人送达地址确认书上确认送达地址、参加了开庭，并签收了一审判决书。一审判决后，一、二审法院分别按照姚茂德签收一审法院送达文书的地址（即上述确认送达地址）向姚茂德送达上诉状、二审应诉通知书、传票等诉讼文书，姚茂德虽予以拒收，但应视为相关文书已经送达。因此，姚茂德申请再审主张其没有委托律师参与案件诉讼和没有收到一、二审法院的诉讼文书，与上述事实不符。姚茂德据此主张一、二审审理程序违法，理由不成立。
关于本案借款是否实际发生问题。本案的《借条》载明黄文彩向零振江借款21000元，黄文彩在借款人处进行了签字。黄文彩在一、二审诉讼中主张涉案款项为合伙出资以及《借条》是被胁迫出具，但依据不足。本案借款数额并非大额借款，按照民间借贷交易惯例，存在交付现金的情形，且结合黄文彩与零振江之间有其他借款的往来事实，故本案《借条》证实黄文彩实际向零振江借款21000元。至于黄文彩是否在《借条》上的“附条款事项确认”处签字确认，仅是影响附条款的效力，并不影响《借条》其他内容的效力。姚茂德申请再审主张本案借款未实际发生的理由不成立。
关于姚茂德是否对本案债务承担责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在姚茂德与黄文彩夫妻关系存续期间，姚茂德没有举证证实存在上述司法解释规定的但书情形，故姚茂德应与黄文彩共同偿还本案借款债务。姚茂德主张按照《离婚协议书》约定，本案债务应由黄文彩个人承担，因没有证据证实零振江知道《离婚协议书》存在和协议中的约定，且姚茂德与黄文彩至本案诉讼时也没有办理离婚手续，故该协议书对零振江没有约束力。姚茂德申请再审主张其不应对黄文彩本案债务承担责任的理由不成立。
综上，姚茂德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚茂德的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一八年二月二十六日
书记员 施雅婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初75号
原告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市八宝镇某村。
被告：王某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，住开原市老城街某村。
原告李某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告给付欠款27000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年开始王某雇佣原告李某某汽车给辉山打药拉水，共54天，每日500元，共计27000元整，原告经多次催要，被告至今未给，原告无奈之下起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告李某某向本院提交了下列证据：
1、欠条一张。证明被告王某欠原告车工款27000元；
2、开原市八宝镇某村民委员会证明一份。证明李某某与李某某1系同一人；
3、证人王某某出庭作证。证明2012年王某承包辉山乳液的活种植苞米，从种地、打药到收地都是证人给找的人，证人找到原告李某某给被告拉水打药每天500元，一共干了54天，共计欠款27000元。
经审查，本院对原告提供的以上证据予以采信。
本院经审查认定如下事实，2012年至2013年，被告王某因承包辉山乳业的种植活找到王某某，让王某某为其找人干活，包括旋地、打药、收地，王某某找到原告李某某，原告李某某出车出司机为被告王某承包的辉山乳业种植地块打药供水，当时约定每天工资500元，原告为被告干活共计54天。后被告王某为原告签名出具欠条一张，共计欠款27000元。后被告王某未偿还该笔欠款。现原告李某某为要求被告王某给付欠款27000元而诉至本院。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同，原告李某某与被告王某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李某某为被告王某提供劳务后，被告王某应承担及时、足额给付劳务款的责任。被告王某为原告签名出具欠条一张，欠款27000元，被告王某至今未偿还该笔欠款，故本院对原告李某某要求被告王某给付欠款27000元的诉讼请求予以支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告李某某欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（原告李某某已预交）由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 姣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第59-3号
原告：衡水天鹰科技有限公司，住所地衡水市开发区14号，组织机构代码：74540864-1.
法定代表人：张志广，董事长。
被告：柳林县鑫源选煤有限责任公司，住所地柳林县西王家沟乡云西村。
本院受理原告衡水天鹰科技有限公司诉被告柳林县鑫源选煤有限责任公司定做合同纠纷一案后，曾依据原告的申请对被告柳林县鑫源选煤有限责任公司银行存款85万元采取保全措施。现原、被告之间的纠纷已经调解结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告柳林县鑫源选煤有限责任公司银行存款85万元的冻结措施。
审判员 刘九恩
二〇一六年一月四日
书记员 刘文静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6692号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路236号。
法定代表人唐蕾，董事长。
被告张辉，男，1986年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告张建，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告张辉、张建买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张辉、张建银行存款245800元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告恒天九五重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告恒天九五重工有限公司提供担保的土地使用证为长国用（2013）第3609号，座落于长沙经开区，使用权面积为29939.10平方米的土地。
二、冻结被告张辉、张建银行存款245800元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋培滔
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6526号
原告：王辉，男，1991年6月15日出生，汉族，住浙江省奉化市，现住浙江省临海市。
被告：章民国，男，1985年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王辉与被告章民国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告章民国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款16500元。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款20000元。2016年7月，被告已归还3500元，尚余16500元未归还。
被告章民国未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后经原告催讨，被告至今未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章民国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王辉借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，依法减半收取106.50元，由被告章民国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费213元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年七月二十五日
代书记员 单玲琼
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2112号
原告：张翠芝，女，汉族，1962年6月1日生，住贵州省，
被告：彭中群，女，汉族，1983年9月18日生，住贵州省黔西县，
原告张翠芝与被告彭中群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告从借款之日起按银行同类贷款利率的3倍计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2016年3月6日向原告借款100000元，并出具借条一份。未约定还款期限，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。
被告彭中群辩称：我实际借款本金是50000元，后来把利息算作本金加起来才成了100000元，按本金50000元算的话，我也承诺还。
本院经审理认定事实如下：被告彭中群于2014年6月向原告张翠芝借款50000元，后又借款20000元，两次借款共计70000元，并口头约定月利率3%，借款后，被告未如约还款。2016年3月6日，原告要求被告还款，被告彭中群未能偿还，遂计算应该偿还的本息后，重新向原告张翠芝出具了一张借条，内容为“借条/今借到张翠芝现金人民币壹拾万元（100000.00）整/借款人：彭中群/2016.3.6/身份证：”。
本院认为，合法的贷款关系受法律保护，被告彭中群有还本付息的义务。被告彭中群于2016年3月6日向原告出具的借条，系双方对前期借款的结算，系根据结算的结果将利息计入本金后重新出具的借条，所计算的利息未超过法律保护的额度，该借条载明的借款本金为100000元，本院予以认定。因被告彭中群向原告出具的借条，系对原来借款及利息的结算，该借条系原被告双方重新达成的合意，借条中未有利息的约定，故对原告要求按中国人民银行同类贷款利率的3倍支付利息的诉请，本院不予支持。对于被告提出的辩论意见，因被告未提交相关的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，判决如下：
一、被告彭中群在本判决生效之日起十五日内偿还原告张翠芝借款本金100000元；
二、驳回原告张翠芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭中群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨永红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第670号
罪犯赵顺青。
天津市宁河县人民法院于2011年12月19日作出（2011）宁刑一初字第143号刑事判决，以被告人赵顺青犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵顺青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵顺青在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得3次监狱级改造积极分子奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵顺青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵顺青减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月27日起至2014年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）二中刑执字第670号
罪犯熊家环，女，1953年3月26日出生，原系北京市对外经济贸易委员会行政处机关财务主管。
本院于2003年3月17日作出（2003）二中刑初字第65号刑事判决，认定被告人熊家环犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，刑期至2017年2月24日止。宣判后，熊家环及其同案犯在法定期限内均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决发生法律效力后，本院依法将罪犯熊家环移送执行，北京市公安局监所管理处以熊家环身患严重疾病为由，建议对其暂予监外执行。2003年8月4日，本院作出将熊家环暂予监外执行的决定。后本院分别于2008年6月、2009年11月、2010年7月、2011年6月、2012年6月、2013年6月，以罪犯熊家环患乳腺癌，不宜收监执行为由，依法对罪犯熊家环暂予监外执行。
2014年3月24日，北京市石景山区司法局向本院移送了《罪犯熊家环社区矫正期间表现》、《暂予监外执行期满意见书》、暂予监外执行期满审核表、北京肿瘤医院、北京市石景山医院诊断证明等材料，建议对罪犯熊家环暂予监外执行延期。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市石景山区人民检察院指派检察员边×出庭履行监督职责，北京市石景山区司法局八角街道办事处司法所司法助理员彭×、社区矫正抽调警员王×出庭履行职务，罪犯熊家环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，罪犯熊家环在以往的暂予监外执行期间，基本遵守社区矫正纪律、制度，服从社区矫正干部的管理、教育、指导，接受社区矫正组织的监督、管理、教育，对自己罪行有一定的认识，认罪悔罪态度比较端正，且确患有乳腺癌并已发生肺转移、骨转移、右锁骨上淋巴结转移，符合司法部、最高人民检察院、公安部联合发布的《罪犯保外就医执行办法》附件《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二十三条的规定，不宜收监执行。
上述事实，有北京肿瘤医院出具的疾病诊断书、放射诊断报告书、北京市石景山医院出具的诊断证明、北京市石景山区八角街道司法所出具的《罪犯熊家环社区矫正期间表现》、北京市石景山区司法局出具的《暂予监外执行期满意见书》、审核表及相关谈话笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊家环在以往的暂予监外执行期间，能够遵守社区矫正纪律、制度，服从社区矫正干部的管理、指导，接受社区矫正组织的监督、教育，对自己罪行有一定的认识，认罪悔罪态度比较端正，且确患有乳腺癌并已发生肺转移、骨转移、右锁骨上淋巴结转移，对其不予收监亦没有社会危险性，不致危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定：
对罪犯熊家环暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止）。
二〇一四年五月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3360号
上诉人（原审原告）：张小舟。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市电车公司。
法定代表人：冯伟强，该公司总经理。
委托代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人张小舟与被上诉人广州市电车公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、广州市电车公司应自本判决发生法律效力之日起三内支付2016年1月17日至2016年4月30日工资1317.5元给张小舟；二、驳回张小舟的其他诉请。本案受理费10元，由张小舟承担。
判后，张小舟不服该判决向本院提起上诉。
上诉人张小舟上诉请求：1、请求判决被上诉人支付上诉人2016年1月17日至2016年4月30日期间工资35000元；2、请求判决被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金100000元（2011年7月1日至2016年4月30日）。
被上诉人广州市电车公司答辩称：同意原审判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，被上诉人广州市电车公司提交了如下证据：1、张小舟2016年2月份的工资银行流水，拟证实广州市电车公司已足额支付了2016年1月工资。2、综合计算工时工作制复函，拟证实上诉人岗位实行综合计算工时制，被上诉人广州市电车公司无需向上诉人张小舟支付休息日加班费。张小舟质证认为：上述两份证据不属于新证据。对真实性、关联性亦不予认可。
本院认为:关于张小舟2016年1月17日至2016年4月30日的工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张小舟主张其2016年1月17日至2016年4月30日期间的工资应为35000元，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对张小舟的该项上诉请求不予支持。广州市电车公司亦对原审认定的张小舟上述期间的工资提出异议，并提交了两份证据材料及调查取证申请，因广州市电车公司并未提起上诉，视为其同意原审判决，故本院对广州市电车公司在二审所提的异议、提交的证据材料及调查申请均不予接纳。
至于广州市电车公司解除与张小舟的劳动关系是否合法。对此，广州市电车公司的规章制度《广州市电车公司职工惩罚办法》已依法告知张小舟，合法有效，应予遵守。张小舟违反交通规则的行为已经交警部门认定存在过错，且广州市电车公司与事故家属达成的赔偿协议已经过法院生效法律文书予以确认，广州市电车公司已为张小舟的过错行为承担了105万元的赔偿责任。张小舟主张以广州市电车公司购买的保险赔偿来抵消其自身的过错于法无据。故原审认定广州市电车公司解除与张小舟的劳动关系符合《广州市电车公司职工惩罚办法》的约定，属合法解除无误，本院予以维持。张小舟上诉主张广州市电车公司违法解除但无新的事实和理由，故本院不予支持。
综上所述，张小舟的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张小舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月十七日
书记员 林芝羽
李燕银
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4165号
原告：包头中宇物业服务有限公司。
法定代表人：温巨龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。
被告：李静泉，性别不详，1956年9月7日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中宇物业服务有限公司与被告李静泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。
审判员周爱萍
二〇一七年十二月六日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4165号原告：包头中宇物业服务有限公司。法定代表人：温巨龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张存国，系公司总经理助理。被告：李静泉，性别不详，1956年9月7日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市中宇物业服务有限公司与被告李静泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告包头市中宇物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市中宇物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市中宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市中宇物业服务有限公司负担。审判员周爱萍二〇一七年十二月六日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执287号
申请执行人叶建军。
被执行人解继祥。
本院在执行申请执行人叶建军与被执行人解继祥为股权转让纠纷的（2017）浙1003民初6761号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执287号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第162号
上诉人（原审被告）：黎存富，男，汉族，51岁。
上诉人（原审被告）：李顺碧，女，汉族，51岁。（黎存富之妻）。
委托代理人：王建，男，汉族，42岁。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王章元，男，汉族，55岁。
监护人：王章云，男，汉族，64岁。
上诉人黎存富、李顺碧因与被上诉人王章元农村土地承包经营权确权纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2014）盐民初字第154号民事判决书，向本院提起上诉。上诉过程中，上诉人黎存富、李顺碧又以服从原审判决，对其权利将另案主张为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎存富、李顺碧申请撤回上诉的理由符合法律规定，应当准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎存富、李顺碧撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人黎存富、李顺碧承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仁富
审判员 王和平
审判员 邱红莲
二〇一五年二月二日
书记员 孙 耘
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初116号
原告喻正全，男。
委托诉讼代理人何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨琴，湖南中楚律师事务所实习律师。
被告刘伟俊，男。
原告喻正全与被告刘伟俊不当得利纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后依法进行审理。
原告喻正全请求判令：依法判令被告向原告返还不当得利65700元并支付利息(自起诉之日起直至还款之日止按银行同期贷款利率计息)。事实与理由:原告基于错误认识于2017年4月26日向被告的银行账户转账65700元。事实上原、被告并不认识且从未有过资金上的往来,原告基于错误认识向被告的银行账户汇65700元致使原告财产受有损失,被告获得利益,原告损失65700元和被告获得财产利益65700元之间具有因果关系,且被告获得65700元的利益没有法律上的原因,故被告收受原告汇款的65700元符合不当得利构成要件,在法律上构成不当得利,应当返还给原告。故原告为维护自身的合法权益,特具状起诉,望判如所请。
被告刘伟俊辩称：我原来不知道，昨天收到法院传票才晓得怎么回事，今天上午我就去郴州建设银行骆仙支行查询，开始用我的身份证查询查不出涉案的卡号6236682980000194250，后来我用宜章县公安局城关派出所出具的销户证明，用431022196902280010才查询到涉案的卡号，通过查询流水，营业员打了一个单给我，单上显示有一笔钱65700元打到这个卡上，后来因为问营业员开此卡人员的身份信息，我看着她接着翻了一下电脑页面，营业员回复我，你不可能是1982年的吧，接着营业员就把流水单收回去了，接着我就问营业员这个信息是不是不相符，营业员问我你们清水村里是不是有同名同姓，年龄不同的人，我就很肯定回答，凭我记忆中没有。涉案的银行卡不是我开的户，也不是我使用。最后营业员告知我，涉案的卡里有20多万元。我原来有两个身份证号，一个是431022196902280010（已注销），一个是431002197202284618。
本院经审查认为，原告喻正全起诉被告刘伟俊，经本院去往银行查询，涉案银行卡6236682980000194250的开户名虽为刘伟俊，但并未本案的被告刘伟俊，而是身份证号为43102119821030001X的刘伟俊，故被告刘伟俊的主体不适格，原告喻正全的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告喻正全的起诉。
案件受理费1443元，退还给原告喻正全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 王保明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保第65号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行。
负责人：贺一峰，系该行行长。
被申请人：白银海博生化科技有限公司。
法定代表人：唐海峰，系该公司经理。
被申请人：韩欣蔚。
被申请人：唐海峰。
被申请人：白银市白银区人力资源和社会保障局。
法定代表人：郝尊钢，系该局局长。
被申请人：甘肃科瑞生物科技有限公司。
法定代表人：张永亮，系该公司经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行于2016年8月3日向本院申请诉前财产保全，2016年8月31日向我院提供担保，请求对被申请人白银海博生化科技有限公司、韩欣蔚、唐海峰、白银市白银区人力资源和社会保障局、甘肃科瑞生物科技有限公司名下价值211万元财产予以查封、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行出具中国平安财产保险股份有限公司价值211万元的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询、冻结对被申请人白银海博生化科技有限公司、韩欣蔚、唐海峰、白银市白银区人力资源和社会保障局、甘肃科瑞生物科技有限公司名下211万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年九月一日
书 记 员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审12号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人蔡银宝，男，1992年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄如萍，女，1992年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡银宝、黄如萍行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人蔡银宝、黄如萍于2016年6月21日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡银宝、黄如萍于决定书送�之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月18日依法送达给被执行人蔡银宝、黄如萍。被执行人蔡银宝、黄如萍在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡银宝、黄如萍在法律规�的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡银宝、黄如萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人蔡银宝、黄如萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审12号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人蔡银宝，男，1992年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄如萍，女，1992年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡银宝、黄如萍行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人蔡银宝、黄如萍于2016年6月21日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡银宝、黄如萍于决定书送�之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月18日依法送达给被执行人蔡银宝、黄如萍。被执行人蔡银宝、黄如萍在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡银宝、黄如萍在法律规�的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第54（新圩14）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡银宝、黄如萍应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人蔡银宝、黄如萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初597号
原告：马哎有卜，男，回族，经商，现住拉萨市。
被告:马满苏，其他情况不详。
原告马哎有卜与被告马满苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马哎有卜到庭参加了诉讼，被告马满苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马哎有卜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20200元，违约金6060元，两项共计26260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日、5月3日，被告分别到原告处购买支撑树木的木料，共计30000元左后，被告支付部分款项后，仍余20200元未结算。经原告催收，被告以各种理由推脱。2015年7月15日，原告到被告住处催要欠款，被告当场出具《欠条》原件一份，并约定2015年10月12日还款。双方约定的还款期到期后，原告再次向被告催收，被告却以自己做生意亏本为由拒绝支付，且不再接听原告电话。经原告多次催款被告仍不履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时仅提供了被告马满苏的联系方式及本地地址，但电话处于无法接通，而原告提供的本地地址不具体，无法直接送达或者留置送达。因原告不能补充被告的其他信息，本院无法向被告的户籍所在地送达，也无法向被告户籍所在地法院进行委托送达，本院经原告同意后依法向被告公告送达诉讼文书。本案开庭审理阶段,原告仍未提供被告的身份信息，依据法律规定，原告向人民法院起诉应当符合法律规定，必须有明确的被告，因无法明确本案被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马哎有卜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审 判 长 白 央 啦
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 普 布
二〇一七年十月十九日
书 记 员 格桑扎西
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初218号
原告琼中鑫森混凝土有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
法定代表人黄永光，该公司总经理。
委托代理人常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，琼中鑫森混凝土有限公司法律顾问。
被告海南祥胜实业有限公司。住所地：海南省琼中县。
法定代表人梁蒙京，该公司经理。被告王志平，男，成年人，汉族，现住海南省琼中县。
原告琼中鑫森混凝土有限公司诉被告海南祥胜实业有限公司、王志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告琼中鑫森混凝土有限公司的委托代理人常辉到庭参加诉讼。被告海南祥胜实业有限公司、王志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告琼中鑫森混凝土有限公司诉称，被告海南祥胜实业有限公司委托其股东被告王志平于2015年3月与原告签订《商品砼购销合同》，合同约定预拌商品混凝土款月结清。截止至2015年4月30日二被告仍拖欠93360元未付，二被告承诺于2015年底前还清所欠的全部款项，而至今未还。综上，二被告共欠原告混凝土款93360元，违约金28080元。共计121440元。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、二被告共同向原告支付混凝土欠款93360元；二、二被告共同向原告支付违约金28080元（本金93360元，从2015年4月30日起按每月5％违约金计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告海南祥胜实业有限公司、王志平未提出答辩。
经审理查明：2015年3月，被告海南祥胜实业有限公司（甲方）与原告琼中鑫森混凝土有限公司（乙方）签订一份《预拌商品混凝土购销合同》。被告海南祥胜实业有限公司在合同的落款处加盖的公章是“海南祥胜实业有限公司合同专用章”，法定代表人或负责人签名为“王志平”。《预拌商品混凝土购销合同》约定由原告琼中鑫森混凝土有限公司向被告海南祥胜实业有限公司承建的防洪堤工程供应预拌商品混凝土。合同签订后，原告向被告海南祥胜实业有限公司承建的工程供应了预拌商品混凝土。2015年4月底，经双方对账确认，被告海南祥胜实业有限公司尚欠原告混凝土款93360元，被告海南祥胜实业有限公司加盖财务专用章确认。2016年4月26日，原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提起诉讼，请求判决：一、二被告共同向原告支付混凝土欠款93360元；二、二被告共同向原告支付违约金28080元（本金93360元，从2015年4月30日起按每月5％违约金计算）；三、诉讼费由被告承担。引起了本案纠纷。本案在审理过程中，原告琼中鑫森混凝土有限公司未能提供证据证明被告王志平在签订《预拌商品混凝土购销合同》过程中，其行为属个人行为。
原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提交的证据有：1、《预拌商品混凝土购销合同》，用于证明原、被告双方存在买卖法律关系的事实；2、2015年3月、4月《对账单》，用于证明被告欠原告混凝土款93360元的事实。以上证据经庭审举证，二被告未到庭质证。本院认为，原告的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。
被告海南祥胜实业有限公司、王志平未向本院提交证据。
本院认为，原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告海南祥胜实业有限公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且为当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同的约定向被告海南祥胜实业有限公司供应混凝土，但被告海南祥胜实业有限公司未按照约定履行支付全部混凝土款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本案在开庭审理时被告海南祥胜实业有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、证据等，因此被告海南祥胜实业有限公司应当承担对自己不利的法律后果。原、被告双方经对账确认至2015年4月底止，被告海南祥胜实业有限公司尚欠原告混凝土款93360元。因此，原告请求被告海南祥胜实业有限公司支付混凝土款93360元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于原告提出的要求被告海南祥胜实业有限公司支付违约金28080元（本金93360元，从2015年4月30日起按每月5％违约金计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。根据相关法律规定，被告海南祥胜实业有限公司欠付的混凝土款违约金计付标准可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月1日起计付至被告海南祥胜实业有限公司支付完混凝土款之日止。原告提出的要求被告王志平共同支付混凝土欠款的问题，因未能提供证据证明被告王志平在签订《预拌商品混凝土购销合同》过程中其行为属个人行为，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南祥胜实业有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付给原告琼中鑫森混凝土有限公司混凝土款93360元及支付违约金（本金93360元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，从2015年5月1日起计付至被告海南祥胜实业有限公司支付完混凝土款之日止）；
二、驳回原告琼中鑫森混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告海南祥胜实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预缴），由被告海南祥胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一六年六月二十二日
书记员 王凌霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更450号
罪犯熊颖琪，男，1998年6月28日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。住泗洪县，现在江苏省边城监狱服刑。
2016年9月19日泗洪县人民法院作出（2016）苏1324刑初275号刑事判决，以熊颖琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年9月19日至2018年3月18日止)。判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯熊颖琪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯熊颖琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊颖琪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊颖琪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊颖琪的刑罚减去有期徒刑一个月十三日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2474号
申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
被申请人：虞城县辰龙纺织有限公司，住址：河南省虞城县产业聚集区工业大道中段，统一社会信用代码证：9141142574072483XB。
被申请人：王辉，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省虞城县。
被申请人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，住所：河南省虞城县胜利路县工经委二楼，统一社会信用代码：914114256767460807。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与虞城县辰龙纺织有限公司、王辉、商丘业丰中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告虞城县辰龙纺织有限公司、王辉、商丘业丰中小企业信用担保有限公司15000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告虞城县辰龙纺织有限公司、王辉、商丘业丰中小企业信用担保有限公司15000000元银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,489.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,489.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）年平执字第445号
申请执行人李某。
被执行人某财产保险股份有限公司。
被执行人郝某。
关于申请执行人李某与被执行人侵权责任纠纷一案，于2014年9月25日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人某财产保险股份有限公司、郝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院中请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2014年9月25日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第398号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，苏州永盛混凝土有限公司职员。
被告江苏燕宁公路工程技术有限公司,住所地南京市水西门大街223号。
法定代表人王军华，董事长。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告江苏燕宁公路工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2005年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8804元减半收取为4402元，财产保全费2670元，其他诉讼费200元，合计人民币7272元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判
审判员 施展
二〇〇五年六月九日
书记员 钱吕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5555号
原告：钱滨。
被告：祝志祥。
原告钱滨与被告祝志祥民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求祝志祥归还借款本金6000元及利息（利息自2016年7月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由祝志祥承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月25日，被告向原告借款6000元并出具借条一份，借条约定借款期限自2016年6月25日起至2016年7月4日止，逾期还款的违约金每日按千分之一点三计算。当日，原告以现金方式向祝志祥交付借款6000元。借款期限届满后，祝志祥至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祝志祥于本判决生效之日起十日内归还原告钱滨借款本金6000元及利息（利息自2016年7月5日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祝志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐荣华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 詹洪燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3967号
本院在执行申请执行人牟建鑫与被执行人郑显魁、郑小军为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑显魁、郑小军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑显魁、郑小军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1303执恢4号
高鹏、杨彪、黄晓丽（梨）：
本院受理的申请执行人高鹏申请执行被执行人杨彪、黄晓丽（梨）民间借贷纠纷一案，在执行中，于2018年4月3日依法在本院淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨彪、黄晓丽（梨）位于南阳市宛城区信臣路北侧建业森林半岛一期5幢1单元901室房产进行拍卖已成交，申请执行人高鹏已领取拍卖款并递交结案申请书。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）豫1303执恢4号案件执行完毕。
二〇一八年四月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢4号高鹏、杨彪、黄晓丽（梨）：本院受理的申请执行人高鹏申请执行被执行人杨彪、黄晓丽（梨）民间借贷纠纷一案，在执行中，于2018年4月3日依法在本院淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨彪、黄晓丽（梨）位于南阳市宛城区信臣路北侧建业森林半岛一期5幢1单元901室房产进行拍卖已成交，申请执行人高鹏已领取拍卖款并递交结案申请书。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）豫1303执恢4号案件执行完毕。二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1785号
原告：李某。
委托代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：林某。
被告：许某。
原告李某与被告林某、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告李某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。代理审判员张某
二〇一六年八月二十二日
书记员 李某
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4272号
原告：潘国胜，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：田强，该公司总经理。
委托代理人：冯丽，该公司员工。
原告潘国胜诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告潘国胜诉称，2011年1月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1454天，违约金为80468元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，原告潘国胜与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市昆都仑区白云北路35号朝阳佳苑3号楼718号也是在包头市昆都仑区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
案件受理费免收，原告已预交910元，退还原告910元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二○一七年十二月八日
书记员李婧
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4272号原告：潘国胜，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：田强，该公司总经理。委托代理人：冯丽，该公司员工。原告潘国胜诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告潘国胜诉称，2011年1月29日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1454天，违约金为80468元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，原告潘国胜与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市昆都仑区白云北路35号朝阳佳苑3号楼718号也是在包头市昆都仑区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。案件受理费免收，原告已预交910元，退还原告910元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二○一七年十二月八日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐琨，男，1982年04月02日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐琨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,393.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,393.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐琨，男，1982年04月02日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐琨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,393.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,393.12元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执590号
申请执行人：林江煌，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：林进森，男，1968年4月21日，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人林江煌与被执行人林进森刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰刑初字第81号刑事附带民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币282643.08元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议�并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄明霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2086号
被执行人：王建文，男，1987年2月6日生，满族，户籍地大连市金州区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第631号
申请执行人李朝勇，男，汉族，住云南省邵通市绥江县南岸镇。
被执行人三台县水电建筑安装工程公司。
住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：胥平川，该公司经理。
本院的（2014）三民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人三台县水电建筑安装工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县水电建筑安装工程公司的银行存款117454.26元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋玲
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第631号
申请执行人李朝勇，男，汉族，住云南省邵通市绥江县南岸镇。
被执行人三台县水电建筑安装工程公司。
住所地：三台县北坝镇水电巷水电指挥部。
法定代表人：胥平川，该公司经理。
本院的（2014）三民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人三台县水电建筑安装工程公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县水电建筑安装工程公司的银行存款117454.26元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋玲
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第631号
申请执行人田海波。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）204号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值51000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽