山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02844号
原告太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷*号。
法定代表人李新华，院长。
委托代理人柴查理，山西神角律师事务所律师。
委托代理人王慧欣，山西东奥律师事务所律师。
被告张超，男，1977年8月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张越（系被告之弟），男，住太原市。
委托代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。
原告太原市中心医院与被告张超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市中心医院委托代理人柴查理、王慧欣，被告张超及其委托代理人张越、覃利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市中心医院诉称，一、双方的劳动关系，已于2015年8月14日合法解除。被告2012年2月1日至2012年6月1日，共计4个月向原告书面请假，到期后一直未到原告处上班，也未履行任何手续。根据太原市委组织部、人社局通知，并人社函（2014）17号文件精神，被告不仅长期旷工，且符合吃空响应予以清理人员，故原告于2015年3月20日向被告送达书面通知。被告仍未按照通知回原告处上班或办理手续，连续旷工已超过15日，故原告根据《事业单位管理条例》第15条规定，于2015年8月14日与被告解除劳动合同，并于2015年8月17日书面送达被告。二、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字（2015）第107号仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误。1、双方的劳动关系已经于2015年8月14日合法解除，不存在签订无固定期限劳动合同，且无需支付被告任何费用。2、适用法律错误。被告是事业单位聘用人员，本案应当根据《劳动合同法》第九十六条规定，适用（国务院令第652号）《事业单位管理条例》。综上所述，原告作为事业单位，严格执行相关法律、法规，特向贵院提起诉讼。诉请：1、确认双方劳动关系已于2015年8月14日合法解除；2、基于双方劳动关系已经解除，不存在签订无固定期限劳动合同且无需支付被告任何费用；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张超辩称，原告所述违反法律规定。1、原告2015年8月14日作出的解除被告通知送达程序违法，送达时正是双方进行仲裁期间，该解除通知并没有经过仲裁审理，违反先裁后诉原则，应当依法驳回其诉讼请求；2、原告解除双方劳动关系缺乏事实依据，被告没有连续旷工15日，被告是因病请假休息至今，原告一直给被告发放工资，直到2015年3月；3、原告解除劳动关系无法律依据，根据本案事实，被告不属于吃财政的在编人员，其身份并不符合原告依据的相关规定。请求驳回原告诉讼请求。
原告提供以下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书一份，证明解除与被告劳动关系已经仲裁，不违反先裁后审程序。
证据二：聘用协议书及劳动合同书，证明被告劳动聘用关系已经到期。
证据三：请假登记表，证明被告一直请假到2012年6月1日，之后再未履行请假手续。
证据四：文件两份，证明政府清理吃空饷和编外用人，本案被告属于此类人员。
证据五：通知一份，证明原告通知被告回原告单位办理相关手续。
证据六：解聘通知，证明原告单位作出解聘被告的决定。
证据七：工会意见书一份，证明医院工会同意解聘被告。
被告质证认为，对证据一真实性无异议，对证明目的不予以认可，解除劳动关系不是仲裁请求也不是仲裁内容，原告违反先裁后审的法律规定；对证据二真实性无异议，该协议书以及合同书已经明确双方有劳动关系；对证据三真实性无异议，被告因病请假原告认可；对证据四真实性无异议，该文件不适用于被告，被告不是在编职工，被告患病也没有超额领取工资；对证据五真实性无异议，证明目的不予认可，通知没有说被告不回来上班的后果，该通知明确被告一直请的病假，并没有认定是旷工，与解聘理由相矛盾；对于证据六真实性无异议，合法性不予认可，解聘通知所依据的事实与原告之前通知的事实不一致，该解聘通知送达程序违法，导致被告没有救济途径；对证据七不予认可，工会是原告的隶属部门，不排除是造假，是后补的。
被告提供以下证据：
证据一：续聘申请（情况说明），证明被告的工作情况以及被告向原告说明病情。
证据二：人民群众来访转送单，证明原告擅自停发被告工资、因病假超期辞退被告，侵犯了被告的合法权益，被告向有关部门反应并要求处理。
证据三：鉴定申请一份，证明被告因病无法工作，要求依法进行劳动能力鉴定。
证据四：原告出具的鉴定情况说明，证明原告同意被告进行劳动能力鉴定，并没有说被告存在旷工。
证据五：鉴定结论表，证明被告已经完全丧失劳动能力。
证据六：残疾证，证明被告是残疾人，应该对被告特殊保护而不能终止劳动关系。
证据七：病历一组，证明被告张超尚在医疗期内，无法进行工作。
证据八：民生银行工资流水单，证明被告工资情况，原告知道被告因病请假并且一直给被告发放病假工资到2015年3月。
证据九：仲裁案件材料一组，证明已经仲裁处理，裁决认定事实清楚，法律正确。
证据十：社区低保证明，证明被告未享受低保，无法维持基本生活。
原告质证认为，对证据一真实性不予认可；对证据二真实性认可，转送单是被告的一个诉求，不能证明其他；对证据三、四真实性认可，证据四说明原告履行请假手续到2012年6月1日；对证据五真实性认可，证明目的认可；对证据六真实性认可，与本案没有关联性，残疾证不能否定旷工行为；对证据七真实性认可，被告并未向原告说明生病住院等有关情况；对证据八真实性无异议，工资单截止到2015年4月；对证据九真实性无异议，关联性有异议，仲裁时送达的解聘通知，仲裁委员会当庭受理，仲裁庭做出了明确处理意见，已经经过了裁决；对证据十真实性无异议，与本案没有关系。
经审理查明，被告于2002年到原告处工作，期间双方曾签订书面劳动合同两次，劳动合同期限，自2008年8月1日起，至2013年8月1日止。2012年1月25日至同年3月5日，被告患病入住原告医院40天，诊断为：脑卒中、急性脑梗死、脑出血、高血压病三级（极高危）。后辗转山西省荣军医院、山西中医学院附属医院、山西大医院、山西省残疾人康复医院治疗。太原市中心医院请假登记表记载，被告在2012年2月1日至2012年6月1日，因病请假共计120天，科室及人事科签字表示同意。自被告生病以来一直未到原告处上班。被告的生活费原告发至2015年3月。2015年5月21日，原告向太原市劳动能力鉴定中心出具关于被告进行劳动能力鉴定的情况说明。同年6月25日，太原市劳动能力鉴定委员会就被告丧失劳动能力程度作出鉴定，结论为：被告符合完全丧失劳动能力。
2014年中共太原市委组织部、太原市人社局下发并人社函（2014）17号文件关于整治”吃空饷”和”编外人员”的通知，2015年3月20日，原告书面通知被告回单位报到、上班、或办理离院手续，逾期将按照上述文件精神，予以严肃处理。2015年4月原告停发被告生活费，双方发生劳动争议。被告向太原市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。原告为被申请人，被告为申请人。申请人请求：一、裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；裁决被申请人给申请人补缴2015年4月至今的社会保险及继续缴纳社会保险；3、裁决被申请人补发申请人2015年4月至今的工资，每月工资970元左右；4、裁决被申请人仲裁之后每月支付申请人按最低工资的80%发放生活费。仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2015年4月至9月的生活费为7640元，被申请人从2015年10月开始每月按最低工资的80%支付申请人生活费，并随政府调整最低工资而调整。二、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。三、驳回申请人的其他各项仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年10月28日诉至本院要求判如所请。
2015年8月17日，在上述仲裁案件开庭时，原告将其2015年8月14日太原市中心医院关于张超同志解聘的通知，院行〔2015〕53号文件送达被告的委托代理人。通知载明：太原市中心医院书面通知你于2015年3月25日回单位报到办理相关手续，至今你仍未回单位办理任何手续，连续旷工超过15个工作日，根据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，现正式书面通知解除你与太原市中心医院的聘用合同（劳动关系）。
上述事实的证据有，仲裁裁判书、聘用协议书及劳动合同书、请假登记表、鉴定情况说明、鉴定结论表、病历、民生银行工资流水单、关于整治”吃空饷”和”编外人员”的文件二份、通知、太原市中心医院关于张超同志解聘的通知及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告诉请确认与被告劳动关系已于2015年8月14日合法解除，主张被告连续旷工超过15个工作日，根据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，原告于2015年8月14日作出太原市中心医院关于张超同志解聘的通知，解除与被告的劳动关系，并于2015年8月17日双方仲裁案件开庭时送达被告的委托代理人。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件劳动仲裁是提起诉讼的必经程序。经查，本案双方当事人申请劳动仲裁者为被告，被告递交劳动仲裁申请时，上述解聘通知尚未作出，被告仲裁申请事项并无相关请求，在仲裁裁决项中也无相关裁决。原告在仲裁审理过程中作出解聘通知，以此作为理由提出抗辩，仲裁书虽在查明及论述中有所涉及，但仲裁并未就此作出正式裁决。所以原告的该项诉请未经仲裁，违反先裁后诉原则，本院不予支持。原告诉请：基于双方劳动关系已经解除，不存在签订无固定期限劳动合同且无需支付被告任何费用。鉴于这一诉请系基于确认双方解除劳动关系而提出，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太原市中心医院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告太原市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张俊莉
人民陪审员 苏丽芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙文敏