连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04806号
原告陆永苗，居民。
原告马善续，居民。
原告马善尧，居民。
原告陈洪叶，居民。
四原告共同委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告刘洋，居民。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号杰瑞创意园F2。
负责人孟宪根，总经理。
委托代理人郑敏，系该公司职工。
被告曹继鹏，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人盛夏，系该公司职工。
被告杨文杰，居民。
被告王庆美，居民。
被告杨顺新，居民。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
二被告法定代理人杨顺新，居民。
二被告法定代理人王庆美，居民。
被告尹红玲，居民。
六被告共同委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。
被告刘胜涛，居民。
被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。
负责人姜山，总经理。
委托代理人王京龙，系公司法律顾问。
被告孟庆志，居民。
原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶与被告刘洋、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“华安财险公司”）、曹继鹏、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人保财险公司”）、杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲、刘胜涛、赣榆县朗连汽车贸易有限公司（以下简称“朗连汽贸公司”）、孟庆志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员戴雷适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2016年3月24日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马善续、马善尧及原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶共同委托代理人王艳、被告刘洋、被告人保财险公司委托代理人盛夏、被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲共同委托代理人张永峰三次开庭均到庭参加诉讼，被告华安财险公司委托代理人郑敏前两次开庭到庭参加诉讼，被告刘胜涛、被告朗连汽贸公司委托代理人王京龙第三次开庭到庭参加诉讼。被告曹继鹏、孟庆志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶诉称，2015年9月19日18时许，被告刘洋驾驶苏G×××××号普通货车与案外人杨坤驾驶的无号牌二轮摩托车以及停靠在路边的被告曹继鹏驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号车辆发生事故，造成四原告近亲属马维湘及案外人杨坤死亡。公安机关认定，受害人马维湘无事故责任，案外人杨坤承担事故的主要责任，被告刘洋、曹继鹏承担事故的次要责任。苏G×××××号车辆在被告华安财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。苏G×××××/苏G×××××挂号车辆在被告人保财险公司处投保交强险及商业三者险。被告刘胜涛系苏G×××××号车辆登记所有人，被告朗连汽贸公司系苏G×××××/苏G×××××挂号车辆登记所有人。被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲系案外人杨坤的法定继承人。现请求判令被告方赔偿四原告因受害人马维湘交通事故死亡造成的损失共计390000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洋辩称，事故发生属实，对于事故认定书没有异议。事故发生后答辩人在交警部门预缴30000元事故款。
被告华安财险公司辩称，苏G×××××号车辆被保险人为被告刘胜涛，该车辆在答辩人处投保交强险，请求法院依法判决。
被告曹继鹏未作答辩。
被告人保财险公司辩称，投保情况以原告提交的保险单为准。原告方主张损失过高，本案受害人马维湘骑电动自行车发生事故，与被告曹继鹏驾驶停放在路边的车辆没有接触，损害后果不是被告曹继鹏造成的，应当减轻被告曹继鹏的赔偿责任。
被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲辩称，原告方主张案外人杨坤承担事故的主要责任，并主张由答辩人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。答辩人认为受害人马维湘在本案交通事故中也应承担部分责任。本案交通事故的主要责任在被告刘洋，案外人杨坤的车辆与被告刘洋驾驶的车辆发生碰撞后发生本案交通事故，刘洋存在肇事逃逸的行为。原告方主张的损失过高，请求法庭保留杨坤继承人起诉相关责任方并在交强险范围内参与分配的权利。请求法庭依法核实交警部门的监控录像及事故认定材料。
被告刘胜涛辩称，请求依法处理。
被告朗连汽贸公司辩称，苏G×××××号车辆系被告孟庆志从答辩人处以分期付款的方式购买的，答辩人保留对该车辆的所有权，该车辆的实际所有人系被告孟庆志。保险费用及本案交通事故发生后的各项处理费用及保证金均由被告孟庆志缴纳，被告孟庆志独立享有苏G×××××号车辆的占有权、使用权、收益权，对该车辆自主经营、自负盈亏、自主承担一切责任。依据最高人民法院相关规定，答辩人不承担本起事故的赔偿责任。
被告孟庆志书面答辩称，答辩人以分期付款的方式从被告朗连汽贸公司处购买苏G×××××号车辆，答辩人系该车辆的实际所有人。该车辆的运行支配和运营利益均归答辩人个人所有，答辩人未向朗连汽贸公司缴纳管理费用。被告曹继鹏系答辩人雇佣的驾驶员。苏G×××××号车辆在被告人保财险公司处投保机动车交强险和商业第三者责任险105万元附加不计免赔约定，原告相应的损失应由被告人保财险公司负责赔偿。
经审理查明，2015年9月19日，被告曹继鹏驾驶苏G×××××/苏G×××××挂号重型半挂货车于18时10分逆向停放在黑班线班庄高速路口处；18时14分许，案外人杨坤驾驶无号牌二轮摩托车沿黑班线由南向北逆向行驶至事故地点处超越由南往北逆向行驶刘洋驾驶的苏G×××××号轻型普通货车时，与受害人马维湘骑电动自行车由北往南行驶发生碰撞，造成马维湘当场死亡、杨坤受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2015]第342号道路交通事故认定书认定：杨坤无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，观察疏忽，未确保安全车速，未实行右侧通行，未戴安全头盔，未按规定超车，应当承担事故的主要责任；被告刘洋持C1证驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，应当承担事故的次要责任；被告曹继鹏持A2证驾驶机动车，未按规定停放车辆，应当承担事故的次要责任；受害人马维湘无事故责任。案件审理过程中，被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲对赣公交认字[2015]第342号道路交通事故认定书认定案外人杨坤承担事故主要责任、受害人马维湘不承担事故责任的认定结论提出异议，但未提交证据证明。
受害人马维湘出生于1954年7月28日，系连云港市赣榆区班庄镇前闫村贺闫庄村民，为农村户口。原告陈洪叶系马维湘母亲，原告陆永苗系马维湘妻子，原告马善续、马善尧系马维湘儿子。马维湘与陆永苗无其他子女。原告陈洪叶共有马维和、马维湘、马维宇、马维连、马维苗五个子女。被告刘胜涛系事故车辆苏G×××××号登记所有人，被告刘洋、刘胜涛均陈述系被告刘洋从被告刘胜涛处借用该车辆后发生本案交通事故。苏G×××××号车辆在被告华安财险公司处投保交强险。事故发生后被告刘洋已赔偿原告方损失15000元。被告朗连汽贸公司系事故车辆苏G×××××/苏G×××××挂号登记所有人，被告孟庆志通过分期付款的方式由被告朗连汽贸公司处购买该车，被告曹继鹏系被告孟庆志雇佣的驾驶员。苏G×××××号车辆在被告人保财险公司处投保交强险及100万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定，苏G×××××挂号车辆在被告人保财险公司处投保5万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定。被告王庆美系案外人杨坤母亲，被告杨顺新系案外人杨坤父亲，被告尹红玲系案外人杨坤妻子，被告杨文杰、杨某甲系案外人杨坤儿子，被告杨某乙系案外人杨坤女儿。
另查明，因案外人杨坤在本案交通事故中死亡，其法定继承人杨文杰、杨顺新、王庆美、杨某甲、杨某乙、尹红玲就其因杨坤死亡造成的损失起诉至本院。经本院审理查明，杨文杰、杨顺新、王庆美、杨某甲、杨某乙、尹红玲在交强险死亡伤残责任限额项目下的损失为486037元（包含丧葬费30892元、死亡赔偿金434645元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元）
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、法医学尸体检验报告、火化证明、亲属关系证明、机动车信息查询结果单、保险单（复印件）等证据在案为凭，并经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，侵犯民事权益，依法应当承担赔偿责任。案外人杨坤与受害人马维湘、被告刘洋、被告曹继鹏之间发生的交通事故，公安机关认定，案外人杨坤承担事故的主要责任，被告刘洋、曹继鹏承担事故的次要责任，受害人马维湘不承担事故责任。被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲对赣公交认字[2015]第342号道路交通事故认定书认定案外人杨坤承担事故主要责任，受害人马维湘不承担事故责任的认定结论提出异议，鉴于公安机关经调查，根据事故当事人行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定各方当事人事故责任，六原告该异议依据不足，本院不予采纳。根据案外人杨坤、被告刘洋、被告曹继鹏在本案交通事故中的过错程度，四原告在交强险外的损失，案外人杨坤应承担60%的民事赔偿责任，被告刘洋应承担20%的赔偿责任，被告孟庆志应根据被告曹继鹏的过错承担20%的赔偿责任。
原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶因受害人马维湘交通事故死亡所造成的损失经本院审核确认共计403658元，包括丧葬费30892元、死亡赔偿金321766元[16257元×19年+被扶养人陈洪叶扶养费12883元（12883元/5×5年）]、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。根据四原告与案外人杨坤法定继承人杨文杰、杨顺新、王庆美、杨某甲、杨某乙、尹红玲在交强险责任限额项目下损失的比例，被告华安财险公司、人保财险公司应分别在交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告49907元[403658元/（403658元+486037元）×110000元]；案外人杨坤未为无号牌二轮摩托车投保交强险，故其依法应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告110000元。四原告在交强险责任限额外的损失为193844元（403658元-49907元×2-110000元），案外人杨坤应按照责任赔偿四原告116306.4元（193844元×60%），由被告刘洋按照责任赔偿四原告38768.8元（193844元×20%），应由被告人保财险公司按照被告曹继鹏责任在商业三者险范围内赔偿四原告38768.8元（193844元×20%）。故案外人杨坤共应赔偿四原告226306.4元（110000元+116306.4元）；扣除已付款15000元，被告刘洋还应赔偿四原告23752.4元（38768.8元-15000元）；被告人保财险公司共应赔偿四原告88675.8元（49907元+38768.8元）。因案外人杨坤已死亡，其法定继承人依法应在实际继承遗产范围内进行偿还，因暂无证据证明被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲已实际继承案外人杨坤的遗产及所继承遗产的确定价值，故原告要求被告杨文杰、王庆美、杨顺新、杨某甲、杨某乙、尹红玲承担赔偿责任的依据不足，本案不予处理，原告可在有充分证据证明杨坤法定继承人依法继承受害人杨坤遗产及价值后另行主张权利。被告曹继鹏系被告孟庆志雇佣的驾驶员，被告孟庆志采取分期付款方式从被告朗连汽贸公司处购买事故车辆苏G×××××/苏G×××××挂号，被告朗连汽贸公司仅作为该车辆的出卖方在被告孟庆志付清全部车款前保留车辆所有权，被告孟庆志依法应负担的赔偿责任均属于被告人保财险公司保险赔偿范围，因此被告孟庆志、曹继鹏、朗连汽贸公司在本案中不承担赔偿责任。被告刘洋、刘胜涛均认可系被告刘洋借用车辆使用期间发生交通事故，原告无证据证明被告刘胜涛依法具有应承担本案民事赔偿责任的情形，故对原告要求被告刘胜涛赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶因受害人马维湘交通事故死亡所造成的损失23752.4元。
二、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶因受害人马维湘交通事故死亡所造成的损失49907元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶因受害人马维湘交通事故死亡所造成的损失88675.8元。
四、驳回原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶的其他诉讼请求。
如果被告刘洋、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告陆永苗、马善续、马善尧、陈洪叶负担3489元，由被告刘洋负担1643元，由被告孟庆志负担2018元（原告已预付，被告刘洋、孟庆志应在本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。连云港市赣榆区人民法院标的款开户行：中国银行赣榆支行营业部，帐号：50×××22。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋振通
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 张明义
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项赔偿损失。
第十六条侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对于损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（三）《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
（四）《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此列。
（五）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保较强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。