广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第58号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人李春萍，曾用名李春平，女，2005年5月26日，被告人李春萍因犯诈骗罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。缓刑考验期限从2005年6月10日至2007年6月9日。在本案因涉嫌犯诈骗罪于2011年10月22日被合山市公安局逮捕，同日被取保候审。2014年7月9日，本院决定逮捕，同年同月14日被执行逮捕。现羁押于来宾市看守所。
合山市人民检察院以合检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李春萍犯诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员韦承修出庭支持公诉，被告人李春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
合山市人民检察院指控：
一、2003年，被告人李春萍虚构合山市河里乡长模村的“兰贝吉”需要资金办理价值千万元家产手续，借钱给其能获高额回报的事实，骗取吴某义现金14000元。
二、2004年，被告人李春萍与吴某义窜到广西壮族自治区都安瑶族自治县（以下简称都安县）找王某苓，虚构其与老板“兰贝吉”做超市生意，以借钱给其能获得高额回报的事实，骗取王某苓的现金3000元。
三、2005年，被告人李春萍通过吴某义到都安县认识方某英，虚构借钱给做房地产生意的老板“兰贝吉”能获得高额回报的事实，骗取方某英现金15000元。
四、2007年下半年开始，被告人李春萍伙同方某英、吴某义、王某苓（3个人均被已判刑）相互配合，向被害人潘某明虚构房地产老板“兰贝吉”缺钱打官司的事实，并向被害人潘某明作出借钱给“兰贝吉”能够获得高额回报的虚假承诺，骗取被害人潘某明的钱。从2007下半年至2008年2月23日，李春萍伙同方某英、吴某义、王某苓分48次共骗走被害人潘某明的现金85164元。其中李春萍经手骗取14624元，吴某义经手骗取4800元，方某英经手骗取44900元，王某苓经手骗取20840元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、书证和被告人的供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人李春萍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。在庭审中，公诉人发表公诉意见：认为被告人李春萍在共同犯罪中，起主要作用是主犯；被告人李春萍主动到公安机关投案，如实供述了自己的绝大部分犯罪事实，应当认定被告人李春萍具有部分自首情节。建议本院判处被告人李春萍有期徒刑五年至六年，并处罚金。
被告人李春萍对公诉机关的指控有异议，其辩护意见是：一、其没有诈骗吴某义、方某英、王某苓钱财；二、其得到潘某明现金1万多元中，有3000元是其向潘某明借款；三、请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2004年的一天，被告人李春萍伙同吴某义、吴某康（另案处理）经合谋后，窜到都安县找到王某苓，虚构他们经营超市生意的事实，向王某苓借钱，并作出给王某苓高额回报的虚假承诺，骗取王某苓现金3000元。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、立案决定书，证实2008年4月25日，合山市公安局决定对本案立案侦查。
2、办案说明，证实案发后，经公安民警多次查找，均找不到涉案的吴某康。
3、王某苓的陈述，证实2004年的一天（具体日期记不清楚），吴某义、李春萍和吴某康一起到都安县找到王某苓，虚构他们经营超市生意的事实，向王某苓借钱，并作出给王某苓高额回报的虚假承诺，骗取王某苓的现金3000元。
4、同案犯吴某义的供述，证实其曾经与李春萍、吴某康经合谋后，在2004年的一天（具体日期记不清楚），窜到都安县找到王某苓，骗取了王某苓钱财的事实。
二、被告人李春萍伙同方某英、吴某义、王某苓经合谋后，在2007年9月份至2008年2月份期间，虚构房地产老板“兰贝吉”需要借钱的事实，向被害人潘某明作出通过他们借钱给“兰贝吉”能够获得高额回报的虚假承诺。由被告人李春萍负责冒称兰贝吉打电话给被害人潘某明，然后再由被告人李春萍或者吴某义、方某英、王某苓去向潘某明取钱，一共48次骗取潘某明的现金共计85164元。其中李春萍经手骗取14624元，方某英经手骗取44900元，吴某义经手骗取4800元，王某苓经手骗取20840元。
被害人潘某明于1937年8月1日出生，案发时，已经年满70周岁，属于老年人。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报案笔录，证实被害人潘某明到河里派出所报案称：2007年9月份至2008年2月份期间，其被李春萍、方某英、吴某义、王某苓诈骗共计48次，一共被骗走85164元。
2、被害人潘某明的报案陈述，证实其于1937年8月1日出生，2007年9月份至2008年2月份期间，李春萍和方某英、吴某义、王某苓向其虚构房地产老板“兰贝吉”缺钱打房产官司的事实，并作出通过他们借钱给“兰贝吉”能够获得高额回报的虚假承诺，一共48次骗取其现金共计85164元。其中李春萍经手骗取14624元，吴某义经手骗取4800元，方某英经手骗取44900元，王某苓经手骗取20840元。
3、韦某某的证言，证实其系李春萍表嫂，李春萍曾经于2007年下半年至2008年春节期间，频繁借用其手机，后来不断有人打其手机找“兰贝吉”，其听李春萍讲李春萍曾以“兰贝吉”的身份与别人联系。“兰贝吉”就是李春萍。
4、情况说明，证实经合山市公安局河里派出所调查核实，该辖区内无“兰贝吉”这个人。此人的身份是虚构。
5、户籍证明，证实被害人潘某明于1937年8月1日出生。
6、同案犯方某英的供述，证实2007年至2008年期间，其曾经与李春萍经合谋后，向潘某明虚构通过他们借钱给大老板兰贝吉能获取高额回报的虚假事实，他一共20多次经手骗取了潘某明的现金约4万元；同时还证实吴某义也曾经伙同李春萍骗取过潘某明的钱财。
7、同案犯吴某义的供述，证实其曾经与李春萍骗取潘某明的现金2000元。
8、同案犯王某苓的供述，证实其曾经与李春萍经合谋后，于2007年至2008年期间，向潘某明虚构通过他们借款给兰贝吉能获取高额回报的虚假事实，骗取了潘某明的现金1万多元。同时还证实吴某义也曾经伙同李春萍骗取过潘某明的钱财。
9、被告人李春萍的供述和辩解，证实李春萍伙同方某英、吴某义、王某苓经合谋后，于2007年至2008年期间，虚构在合山市河里乡长模村有个人叫“兰贝吉”在柳州、南宁投资房地产生意，因为资金紧张，急需资金周转，借钱给兰贝吉可以获得高额回报的事实，由李春萍负责冒称兰贝吉打电话给被害人潘某明，然后再由李春萍或者方某英、吴某义、王某苓去向潘某明取钱，方某英、吴某义、王某苓每次骗取钱后均分给李春萍300元至500元。李春萍一共得到潘某明现金1万多元。在庭审中，李春萍辩称在得到潘某明的现金1万多元中，有3000元是其向潘某明借款。
另查明：2009年2月12日，本院已经作出（2009）合刑初字第3号刑事判决，确认本案全部犯罪事实，并对本案同案犯方某英、吴某义、王某苓判处相应刑罚，同案犯方某英、吴某义不服该判决，向来宾市中级人民法院提出上诉。来宾市中级人民法院经审理后于2009年4月14日作出（2009）来刑二终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
2011年10月22日，被告人李春萍经过公安机关动员后到公安机关投案。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的本院（2009）合刑初字第3号刑事判决书、来宾市中级人民法院（2009）来刑二终字第38号刑事裁定书、合山市公安局出具的情况说明等证据证实，被告人李春萍对这些证据亦无异议，本院予以确认。
认定本案相关事实，有经过庭审举证、质证的下列综合证据证实：
1、柳州市柳北区人民法院（2005）北刑初字第119号刑事判决书，证实2005年5月26日，被告人李春萍因犯诈骗罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。
2、柳州市柳北区人民法院出具的证明，证实该院作出的（2005）北刑初字第119号刑事判决书已于2005年6月10日生效，被告人李春萍的缓刑考验期限从2005年6月10日至2007年6月9日。
3、人员信息表，证实被告人李春萍的身份情况，被告人李春萍作案时已达到法定刑事责任年龄。
针对公诉人发表公诉意见和被告人李春萍辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、关于公诉人认为被告人李春萍在共同犯罪中是主犯的意见。
本院认为，在共同犯罪过程中，被告人李春萍均参与策划诈骗他人，负责冒称兰贝吉打电话给被害人进行诈骗活动，经手骗取款项，起主要作用，依法应当认定为本案主犯。公诉人的上述公诉意见，本院予以采纳。
二、关于公诉人认为被告人李春萍具有部分自首情节的意见，以及被告人李春萍辩称，其没有诈骗王某苓钱财，其得到潘某明现金1万多元中，有3000元是其向潘某明借款的辩护意见。
本院认为，我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。在本案中，虽然被告人李春萍经公安机关动员后到公安机关投案，但是被告人李春萍归案后否认自己伙同他人诈骗王某苓。在庭审中，被告人李春萍又辩称其得到潘某明现金1万多元中，有3000元是其向潘某明借款。被告人李春萍归案后，没有如实供述自己伙同他人诈骗潘某明的全部罪行。因此，被告人李春萍不具有任何自首情节。公诉人的上述公诉意见，本院不予以采纳。
认定被告人李春萍伙同他人骗取王某苓3000元、骗取潘某明85164元，其中李春萍经手骗取潘某明14624元。有被害人陈述、同案犯供述及本院生效判决等证据证实，证据确实充分。被告人李春萍的上述辩护意见，没有证据证实，与本院查明的事实不相符，本院不予以采纳。
三、关于被告人李春萍辩称其没有诈骗吴某义、方某英钱财的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人李春萍骗取吴某义14000元，虽然提供有吴某义在侦查机关的陈述、被告人李春萍在侦查机关的供述这两份证据予以证实，但是被告人李春萍在庭审中又否认自己诈骗吴某义。吴某义在侦查机关陈述被李春萍诈骗的时间、地点、金额等内容，与被告人李春萍在侦查机关供述的内容，没有吻合，存在疑点。公诉机关提供的上述两份证据，不具有刑事证据所必需的唯一性、排他性、确实性，没有形成完整的证明体系。因此，公诉机关指控被告人李春萍骗取吴某义14000元，证据不足，本院不予以支持。
公诉机关指控被告人李春萍骗取方某英15000元，虽然提供有方某英、吴某义的陈述和被告人李春萍在侦查机关的供述等3份证据予以证实，但是被告人李春萍在庭审中又否认自己诈骗方某英。方某英、吴某义在侦查机关陈述被李春萍诈骗的时间、地点、金额等内容，与被告人李春萍在侦查机关供述的内容，没有吻合，存在疑点。公诉机关提供的上述3份证据，不具有刑事证据所必需的唯一性、排他性、确实性，没有形成完整的证明体系。因此，公诉机关指控被告人李春萍骗取方某英15000元，证据不足，本院不予以支持。被告人李春萍的上述辩护意见，本院予以采纳。
四、关于被告人李春萍请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，在本案中，被告人李春萍没有法定或者酌定从轻、减轻情节，其请求法庭对其从轻处罚的意见，于法无据，本院不予以采纳。
综上所述，本院认为，被告人李春萍伙同他人以非法占有为目的，虚构事实和理由，一共骗取私人财物2起，骗取现金共计88164元，数额巨大，其行为已触犯我国法律之规定，构成诈骗罪，依法应当判处被告人李春萍三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李春萍犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人李春萍是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李春萍多次诈骗老年人财物，依法应当酌情从严惩处。根据被告人李春萍犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李春萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2019年12月13日。限于本判决生效之日起一个月内缴纳罚金，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李春萍退赔给王某苓3000元、潘某明14624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘 健
审 判 员 蓝碧野
人民陪审员 邹贤英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张荣开
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
司法解释：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
第（四）项诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。