上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1234号
原告上海仁友汽车配件厂，住所地上海市嘉定区。投资人王某。委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某某，该村民委员会主任。委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。原告上海仁友汽车配件厂与被告上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨跃辉、被告委托代理人王润华到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨跃辉、被告委托代理人王润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月30日，原告因未办出营业执照而由王某委托亲戚张某某和被告签订协议，约定被告将1.8亩土地出租给原告使用，租期五年。2010年11月23日张某某和被告又签订协议一份，约定1.8亩土地上的厂房修建被告给予配合，租期至2015年7月29日。2011年1月26日双方再次签订补充协议，约定租期延长三年。2014年原告投资人民币(以下币种同)200余万元在承租1.8亩土地上翻、新建厂房。2015年8月，被告单方面提出终止租赁协议，遭原告拒绝后，被告强行将原告的厂房等设施全部予以拆除。被告的行为属于严重的侵权行为，依法应承担赔偿责任。根据评估公司就租赁土地上的建筑物所作重置价格的评估报告，被告应赔偿原告经济损失1,817,519元。据此，请求判令被告赔偿原告损失1,817,519元。被告辩称，租赁协议是张某某和被告签订的，王某只是张某某的代理人，原、被告间不存在任何法律关系。且被告所拆除的违法建筑是根据有关部门的督察意见以及外冈镇人民政府的要求代为拆除的，不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。经审理查明，2010年7月30日，张某某和被告签订《协议书》一份，约定：张某某从2010年5月24日至2015年5月23日租赁中泾村老年活动室后面的土地1.8亩；土地租用费为14,400元，先付后租，每年头付清租金；如遇政策性拆迁问题张某某必须无条件服从，按拆迁政策办理，不得无理；所租土地上建筑物属违章建筑不受法律(保护)同时只能照原状使用不得自行再扩建遭强行拆除，否则后果自负，村不作任何补偿。2010年11月23日，张某某和被告又签订《协议书》一份，约定：1、双方同意将老年活动室后面的1.8亩土地免除三年租金(远景河北闸以东、联通通信塔路南面)，以及种植树的土地上(15亩土地周围)无偿给张某某使用至张某某的树苗卖完为止(张某某卖完后不得种入新的树苗，最后期限为2015年7月29日)。1.8亩土地上的厂房修建被告给予配合；2、本协议签订前双方所签订的协议除保留2010年7月30日1.8亩土地合同以外，其他合同全部终止；3、1.8亩土地如遇到市政动迁，张某某必须无条件的服从，被告不做任何补偿。2011年1月26日，张某某和被告再次签订《补充协议书》一份，约定：2010年11月23日协议约定租期至2015年7月29日，现根据张某某实际经营所需，在租赁期满后张某某再续租三年，届时租金另行商定。2014年12月26日，原告以交付支票的形式向被告支付了14,400元租金，原告当日出具的收据载明收到上海仁友汽车配件厂(王某)2014年土地租赁款14,400元。2014年，原告未办理建房手续即在所租1.8亩土地上扩建厂房等建筑物，厂房所在具体地址为外冈镇中泾村XXX号。2015年7月28日，上海市嘉定区外冈镇人民政府发给被告《外冈镇土地例行督察违法用地限期拆除通知书》一份，内容为外冈镇土地例行督察清单中，涉及中泾村违法用地有7宗，其中第7宗使用人张某某、韩某某(厂房、房屋、水泥场地)属违法用地，拆除复垦。依照土地法等法律法规，现责令中泾村在收到通知之日起，于2015年8月31日前清理腾空房屋及场地，9月15日之前将违法用地上的建筑物及场地全部拆除复垦。逾期不拆的，将依法强制拆除。2015年8月20日，上海安盟律师事务所受张某某委托指派杨跃辉律师发给被告律师函一份，主要内容为张某某认为被告于8月12日发给其的终止租赁关系通知系单方违约行为，因为被告交付1.8亩土地时，地上已经有建筑物，张某某只是就已有建筑物进行返修，合同约定厂房修建被告给予配合，说明修建行为得到被告同意，即使修建行为属于违法搭建，被告须承担过错赔偿责任。希望被告纠正违约行为，保障张某某权益。2015年9月9日，被告发出《代为拆除违法建筑通知书》一份，通知书抬头载明的当事人为张某某、王某，内容为：“经查，你(单位)在中泾村XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中泾村村民委员会自治章程》的规定。依据《中泾村村民委员会自治章程》第三十一条的规定，中泾村村民委员会已于2015年7月30日发出《限期拆除违章建筑告知书》，限你(单位)拆除上述违章建筑。经查，你(单位)在规定期限内未拆除上述违章建筑，现依据《中泾村村民委员会自治章程》第三十一条的规定，外冈镇中泾村村民委员会将于2015年9月16日起组织人员代为拆除。届时，请你(单位)取走上述违章建筑内的财物。”该通知书送到了中泾村XXX号。之后，被告于同月将外冈镇中泾村XXX号建筑物予以拆除。原告于2015年9月6日委托上海仲衡信银房地产评估有限公司提供中泾村XXX号建筑物重置价值咨询报告。上海仲衡信银房地产评估有限公司于2015年9月14日出具沪仲信(2015)咨字第E0003号《建筑物重置价值咨询报告》一份，报告载明：根据原告提供的资料，该房地产目前没有办理产权登记，无房屋建设规划许可，也没有相关部门的建筑面积测绘报告，本咨询报告涉及的建筑物面积、二次装潢、附属设施数量由原告提供。咨询结果为：外冈镇中泾村XXX号建筑物重置价值为1,817,519元，其中仓库、办公室、宿舍等房屋价值1,362,656元；地砖、吊顶、涂料、灶台等二次装潢价值89,942元；场地、围墙等附属设施价值364,921元。另查明，原告系个人独资企业，成立于2011年12月23日。以上事实，由当事人陈述以及提供的《协议书》、《补充协议书》、收据、《代为拆除违法建筑通知书》、《建筑物重置价值咨询报告》、律师函、《外冈镇土地例行督察违法用地限期拆除通知书》等证据为证，本院予以确认。审理中，本院对张某某进行了谈话，张某某陈述其受王某委托和被告签订了1.8亩土地租赁协议，租赁费是王某支付给被告的，1.8亩土地上的建筑物是王某出资建造的，土地租赁协议实际是原告或者王某在履行，与张某某无关，所有权利义务都不应由张某某享有或承担。本院认为，本案所涉已拆建筑物原告主张是其所建，张某某对此不持异议，原告所发《代为拆除违法建筑通知书》的对象亦为张某某和王某，故可以认定中泾村XXX号的已拆建筑物是原告所建。审理中，原告明确是基于被告侵权而要求被告承担赔偿责任。但原告在建造房屋时没有办理任何用地、建房手续，系违法搭建，所造建筑物没有取得产权登记，不享有合法的民事权益，不受法律保护。故原告要求被告按重置价赔偿损失的诉讼请求，本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海仁友汽车配件厂要求被告上海市嘉定区外冈镇中泾村民委员会赔偿损失人民币1,817,519元的诉讼请求。本案案件受理费人民币21,157.67元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。