wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终76号
上诉人（一审起诉人）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼F-17D。
法定代表人：王洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
上诉人科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科伦比亚公司上诉请求：判决撤销原审裁定。事实与理由：上诉人科伦比亚公司诉被告王路霞第三人撤销之诉案件，原审法院经审查认为，“（2016）冀0525民初2102号案件是确认合同无效纠纷，该案被告住所地在隆尧县，本院对该案有管辖权，”据此裁定上诉人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。上诉人认为，（2016）冀0525民初2102号案件审理的《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》不是《中华人民共和国合同法》调整的合同关系。《中华人民共和国合同法》分则中，没有关于股权转让合同的规定。（2016）冀0525民初2102号案件，争议的是北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格，应当是股东资格确认纠纷。王路霞提起合同无效纠纷的目的，是通过司法诉讼否定其股东资格。最高人民法院《民事案件案由规定》第四部份，合同、无因管理、不当得利纠纷第二级案由，没有股权转让合同纠纷案由的规定。在最高人民法院《民事案件案由规定》第八部份第三级案由，有“股东资格确认纠纷”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《北京ＸＸ浩博广告有限公司股权转让协议》纠纷，是与公司有关的纠纷，在法律有专属管辖的规定时，不应适用地域管辖，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东资格确认纠纷应由北京ＸＸ浩博广告有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人认为，（2016）冀0525民初2102号民事判决书严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖，该判决损害了上诉人的债权，致上诉人的债权没有了履行债务的债务人。上诉人与（2016）冀0525民初2102号民事判决书的结果有利害关系。上诉人请求二审法院确认（2016）冀0525民初2102号的案由是股东资格确认纠纷，认定原审法院违反管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，依法撤销原审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉是否符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”据此，科伦比亚公司应当在起诉时向一审法院提交证明（2016）冀0525民初2102号民事判决主文存在错误且损害其民事权益的证据材料。经审查，科伦比亚公司提出的生效判决违反管辖规定的意见，不属于法律规定的“内容错误”。而（2016）冀0525民初2102号民事判决并未对王路霞是否具有北京ＸＸ浩博广告有限公司的股东资格进行裁判，上诉人主张该判决损害其民事权益，未提交相应的证据材料予以证明。综上，科伦比亚公司提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。
一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执419号
申请执行人孙希付（孙希富），男，汉族，住九台区。
被执行人陈艳国，男，汉族，住九台区。
被执行人杨宏伟，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人孙希付与被执行人陈艳国、杨宏伟民间借贷纠纷一案中，标的为100000.00元。在执行过程中，申请执行人孙希付撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初72号之一
原告：张小林，男，1987年11月26日出生，汉族，江西省人，住江西省赣州市宁都县。
被告：梅雷鸣，男，1986年3月23日出生，汉族，浙江省人，住浙江省乐清市。
第三人：章琼，女，1983年12月8日出生，汉族，浙江省人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告张小林与被告梅雷鸣、第三人章琼不当得利纠纷一案中，原告张小林于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小林申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张小林负担。
审 判 员 倪亚蓓
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 汤存本
二〇一八年五月八日
代书 记员 翁张琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申30号
再审申请人（原审被告）刘敏，女，1963年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张冠宏，男，1960年4月25日出生，汉族，地址同上。（系申请人之夫）
被申请人（原审原告）徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人马广庭，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人刘敏因与被申请人徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初5828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏申请再审称，原审判决在认定事实等问题上存在错误。原审中，被申请人弘旺物业称江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由弘旺物业向依山龙郡小区提供物业服务。根据恒龙公司与物业公司签订的《依山龙郡小区前期物业服务合同》之约定，弘旺物业应当在该小区竣工验收合格后接收该房屋，该小区于2012年8月3日通过铜山区建设局验收，取得《住宅项目同意交付通知书》，故2011年11月21日物业公司接收该小区时，该小区尚未竣工验收。2011年11月29日被申请人通知申请人办理上房使用手续，并强行签订了《前期物业管理服务协议》，收取了物业管理费。被申请人在明知依山龙郡小区没有通过竣工验收，强行投入使用，严重损害了申请人的利益。违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《合同法》第二百七十九条、《物业管理条例实施细则》第二十九条等相关规定，《前期物业管理服务协议》无效，应予以解除。原审认定被申请人服务存在明显瑕疵，由于被申请人不负责任造成了电子安防系统瘫痪。生活在无安全防护的小区中，生命财产时刻处在危险当中，再审时判定影响小区安全系统限时修复。被申请人隐瞒事实，6号楼3单元102室在2012年-2015年期间，一直处于空关状态，无人居住。在《前期物业管理服务协议》有效的情况下，空关房本身只应缴纳物业费的70％。综上，特依法申请再审。
弘旺物业答辩称，申请人所陈述的物业公司管理不当，致使该小区公共设施损毁等，对此原审已经判决我们承担20％的过错责任，判决申请人承担80％的给付责任，该判决事实清楚、适用法律正确，申请人再审申请不符合民诉法第200条的规定，依法应予驳回。
本院审查查明，2011年11月21日，弘旺物业与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了依山龙郡前期物业服务合同，合同约定：由弘旺物业向依山龙郡小区提供前期物业服务，收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；弘旺物业公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费，物业服务费自第一次预收期满后，每年按次交纳，业主应在每年的前十日内履行缴费义务；公共能耗分摊费用每年预收，按实结算，多退少补，并予以公示；在房屋交付时第一次预收标准为200元每年，以后每年预收标准可根据现行物价标准情况相应调整。2011年11月29日，弘旺物业与申请人签订前期物业管理服务协议，约定叠加别墅物业费收费标准为1.58元每平方米每月，上房时全额预交第一年物业服务费，之后每年1月1日至1月10日期间全额预交当年物业服务费；公共能耗费为每户每年200元，随物业费预交，每年按实结算；若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。申请人为依龙郡山小区叠加区6-3-102室房屋所有人，该房屋建筑面积共179.38平方米。因申请人未按约定缴纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。另查明，弘旺物业在提供物业管理服务时，存在公共设施不能及时维修、车辆占用路面乱停放、垃圾不及时清理等问题。2016年8月22日，本院作出（2016）苏0312民初5828号民事判决，认为双方签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。弘旺物业提供了物业管理服务，申请人作为业主负有按约支付物业服务费的义务。弘旺物业提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在明显瑕疵，依照法律规定物业服务费应当予以核减，按每月每平方米1.58元的80%计算物业服务费，支持10883.34元。公共能耗费800元，支持600元。遂判决申请人给付弘旺物业2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费10883.34元、公共耗能费600元，计11483.34元。
本院认为，双方签订的前期物业管理服务费协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，申请人作为业主有义务按约定交纳物业费，但鉴于被申请人提供的物业服务未能达到物业服务协议中的约定，存在明显瑕疵，原审按应交纳物业费80％予以核减并无不妥。申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敏的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱永莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1809号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2153号民事调解书，于2018年3月12日立案执行申请执行人黎志文与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币570元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初319号
原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：于忠华，男，1969年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告孙忠与被告张帮进、宦素珍、于忠华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金10万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华提供担保。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后蔡祥贵将上述债权转让给原告。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张帮进、宦素珍、于忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、债权转让通知书、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年8月24日，被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华签字担保，并出具借条一份，载明“今借到蔡祥贵人民币壹拾万元整借款人：张帮进242009.8担保人：于忠华”。2016年10月10日，蔡祥贵向张帮进、于忠华出具债权转让通知，告知两人将其对张帮进享有的主债权及从权利转让给原告。嗣后，三被告均未履行相应义务，引起诉讼。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍、于忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍、于忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华为该笔借款提供担保的事实，有两人签字的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。蔡祥贵将该笔债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有蔡祥贵对债务人张帮进的该笔债权及担保权利等其他附属权利。现原告要求被告张帮进偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告于忠华应当按照约定向原告承担保证责任，其拒不承担保证责任的行为已经构成违约,故被告于忠华应对该笔借款承担连带清偿责任。
关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。
经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张帮进偿还原告孙忠债权转让款本金10万元并承担利息（本金10万元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告于忠华对第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张帮进追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张帮进、宦素珍负担，被告于忠华承担连带给付义务(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何继荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初319号原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张帮进，男，1964年9月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：宦素珍，女，1965年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：于忠华，男，1969年2月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙忠与被告张帮进、宦素珍、于忠华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款本金10万元，并承担自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华提供担保。被告张帮进、宦素珍系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。后蔡祥贵将上述债权转让给原告。嗣后，被告未履行还款义务，故诉至法院。张帮进、宦素珍、于忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、债权转让通知书、张帮进婚姻状况证明等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张帮进与宦素珍于2015年2月17日办理离婚。2009年8月24日，被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华签字担保，并出具借条一份，载明“今借到蔡祥贵人民币壹拾万元整借款人：张帮进242009.8担保人：于忠华”。2016年10月10日，蔡祥贵向张帮进、于忠华出具债权转让通知，告知两人将其对张帮进享有的主债权及从权利转让给原告。嗣后，三被告均未履行相应义务，引起诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告张帮进、宦素珍、于忠华送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告张帮进、宦素珍、于忠华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告张帮进向蔡祥贵借款10万元，被告于忠华为该笔借款提供担保的事实，有两人签字的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。蔡祥贵将该笔债权转让给原告并通知了被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有蔡祥贵对债务人张帮进的该笔债权及担保权利等其他附属权利。现原告要求被告张帮进偿还借款10万元，本院依法予以支持。被告于忠华应当按照约定向原告承担保证责任，其拒不承担保证责任的行为已经构成违约,故被告于忠华应对该笔借款承担连带清偿责任。关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。经查阅2005年1月1日至2016年2月25日期间被告张帮进的婚姻登记档案，被告张帮进与宦素珍仅于2015年2月17日办理过离婚登记，即该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借条并未注明系张帮进个人债务，被告宦素珍亦未提供证据证明该借款为虚构债务或张帮进在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告宦素珍应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担还款责任，故对原告要求被告宦素珍偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张帮进、宦素珍、于忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张帮进偿还原告孙忠债权转让款本金10万元并承担利息（本金10万元，自2017年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告宦素珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告于忠华对第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张帮进追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告张帮进、宦素珍负担，被告于忠华承担连带给付义务(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  赵晓美人民陪审员  何继荣二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭 俊
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初222号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人向某某，男，1982年10月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年6月1日被奉节县公安局抓获并被刑事拘留，2016年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人向某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人向某某在奉节县看守所通过远程视频连线参加诉讼，被告人向某某的辩护人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日2时许，奉节县公安局某派出所民警接到110报警平台指挥称，奉节县永安镇滨江国际某区某餐馆噪音扰民。民警罗某某、付某某立即出警处理警情，发现该餐馆二楼有人打麻将，遂口头告知该餐馆老板向某某，要求立即通知餐馆内人员停止打麻将，以免噪音扰民。被告人向某某不听民警劝阻，使用拉拽推搡、撕扯警服、强抢执法记录仪等方式阻碍民警罗某某、付某某执法，导致民警罗某某、付某某全身多处软组织受伤。经鉴定：罗某某、付某某的伤情损伤程度均系轻微伤。
公诉机关认为，被告人向某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
其辩护人提出本案执法人员在执法过程中存在没有依法出示证件，且执法过程中处置不当的过错；被告人主观恶性不大，认为不能认定为暴力袭击，系初犯、偶犯；本案危害后果不大，且受到被害人谅解；被告人当庭认罪的酌情从轻情节；请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年6月1日2时许，奉节县公安局某派出所民警接到110报警平台指挥称，奉节县永安镇滨江国际某区某餐馆噪音扰民。民警罗某某、付某某（着制服）立即出警处理警情，发现该餐馆二楼有人打麻将，遂口头告知该餐馆老板向某某，要求其立即通知餐馆内的客人停止打麻将，以免噪音扰民。因被告人向某某迟迟不行动，民警罗某某便准备上二楼检查打麻将的行为，此时被告人向某某便不听民警劝阻，使用拉拽推搡、撕扯警号及警服、强抢执法记录仪等方式阻碍民警罗某某、付某某执法，导致民警罗某某衣服前襟多处扣子被扯落，且与民警付某某全身多处软组织受伤。经鉴定：罗某某、付某某的伤情损伤程度均系轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对被告人向某某采取强制措施的相关文书卷材料；2、执法记录仪视频截图、受伤民警照片、人民警察证复印件、情况说明、抓获经过、接警信息、餐馆营业执照、被告人向某某的户籍信息等书证；3、证人莫某某、谢某某、马某某的证言；4、被告人向某某的供述与辩解；5、奉公鉴（临床）[2016]91、92号鉴定文书；6、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；7、执法记录仪视频资料。
本院认为，被告人向某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人向某某系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法从重处罚。关于辩护人提出的本案被告人主观恶性不大，认为不能认定为暴力袭击的辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，被告人对正在依法执行职务的人民警察的阻碍行为有一定的暴力程度，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出本案执法人员在执法过程中存在没有依法出示证件的过错，本院认为，根据审理查明的事实，本案中的执法人员虽着制服，但在执法过程中没有主动表明身份，存在一定的瑕疵，对该辩护意见予以采纳；关于辩护人提出的本案执法人员在执法过程中处置不当的意见与审理查明的事实不符，故不予采纳；辩护人提出本案被告人取得被害人谅解，但对此未有举示证据证明，对该意见不予采纳。鉴于被告人向某某当庭认罪，且系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的情节、性质、社会影响程度及在本案中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款之规定，判决如下：
被告人向某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某某的刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一六年八月十日
书记员 周 婧
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执849号
申请执行人：张成菊，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：舒城创业投资有限公司，住所地舒城县城关镇高峰路龙舒大酒店五楼。
法定代表人：谈明，经理。
本院在执行申请执行人张成菊与被执行人舒城创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成菊撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月六日
书 记 员 金若梅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2783号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木市东兴街中段。
被告李剑萍，女，汉族，陕西省神木市人。
被告董鹏，男，汉族，陕西省神木市人。
被告张建功，男，汉族，陕西省神木市人。
被告李萍，女，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李剑萍、董鹏、张建功、李萍金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3150元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 乔惠民
二〇一八年六月十九日
书记员 麻 婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更47号
罪犯商仲文，男，1964年7月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00132号刑事判决，以被告人商仲文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2016年10月27日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯商仲文在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2015年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯商仲文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯商仲文减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更47号
罪犯商仲文，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂黄梅刑初字第00132号刑事判决，以被告人商仲文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年5月28日起至2017年5月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2016年10月27日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯商仲文在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2015年第三季度，获得五次表扬、一次记功，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯商仲文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯商仲文减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更115号
罪犯曾伟，男，1990年10月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）成刑初字第292号刑事判决，以被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。2016年4月25日经本院裁定减刑九个月。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯曾伟减刑。
经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减刑八个月。
刑期执行至2026年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执981号
申请人佛冈县文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，董事长。
被执行人邓君强，男，1985年10月20日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与邓君强物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人邓君强至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓君强的存款3293元。
本裁定立即执行。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 张帮超
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初122号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）121号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日10时许，被告人吴某酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从松桃苗族自治县沙坝河乡家中往松桃苗族自治县普觉镇中学方向行驶至普觉人民法庭（高干线47公里+500米）路段时，被执勤民警当场抓获。民警闻到吴某身上有酒气，对其进行呼气式酒精测试结果为192.5mg/100ml，遂将其带至松桃苗族自治县人民医院抽血送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，吴某血液检材中检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人吴某具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、无证驾驶，应当从重处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等。建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某对指控事实、罪名、证据及量刑均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车,应当从重处罚。案发后，被告人吴某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年五月九日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督433号
申请人：倪碧波，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市闸北区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人倪碧波于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商xxxx(-)号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款54724元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人倪碧波2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款54724元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费389元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年八月二十九日
书记员 武 娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1463号
申请执行人：詹莉萍，女，1990年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：吕光，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行詹莉萍与吕光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕光无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年四月十三日
书记员 曾 兵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1153号
原告：任晓桃，男，汉族，1958年6月27日出生，住重庆市万州区。
被告:重庆市万州区茗枫翼涵文化传媒有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人：曾勇。
原告任晓桃与被告重庆市万州区茗枫翼涵文化传媒有限公司（以下简称重庆茗枫翼涵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告任晓桃到庭参加诉讼；被告重庆茗枫翼涵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任晓桃向本院提出诉讼请求：判决被告给付花卉租金欠款5160元及违约金3000元，共计8160元。事实和理由：2016年10月13日，被告公司法定代表人曾勇到原告经营的花卉批发门市内租赁了各类花卉共计29盆，双方约定租期一年，租金每月800元，每季度结算一次，若一方违约则赔偿守约方违约金3000元。据此，原、被告于当日签订了《花卉租用协议》。合同履行期间，被告自2017年7月起就一直拖欠原告租金。经多次催收，被告于2017年11月7日与原告进行了结算，确认尚欠原告花卉租金5160元。双方商定该笔欠款于2018年1月8日前结清，并据此签订了《欠款协议》。此后，被告仍未给付欠款。另外，被告从2017年6月起就处于关门停业状态，原告多次要求被告公司法定代表人曾勇将公司大门打开，以便原告及时搬回租赁的29盆花卉，但曾勇一直不肯露面，致使存放于被告处价值3000余元的花卉全部枯死。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求如上诉请。
被告重庆茗枫翼涵公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《花卉租用协议》、《欠款协议》，来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告任晓桃（甲方）与被告重庆茗枫翼涵公司（乙方）签订《花卉租用协议》，协议载明：“一、甲方将29盆花卉出租给乙方（其中大盆25盆，小盆4盆）搁置在乙方办公区域内……三、租用期限：暂定一年，即从2016年9月28日至2017年9月27日止……五、给付方式:每季度结算一次，月租800元。六、违约责任：如一方违约，则赔偿守约方违约金3000元……”原告任晓桃在协议“甲方”处签名，被告公司法定代表人曾勇在“乙方”处签名并加盖被告公司公章。合同履行期间，被告公司自2017年7月起就一直拖欠原告租金。经原告多次催收，双方于2017年11月7日进行了结算，确认被告公司尚欠的花卉租金数额为5160元。双方商定欠款于2018年1月8日前结清，并据此签订了《欠款协议》。此后，被告未按约向原告给付欠款，引致本案纠纷。
本院认为，原告任晓桃与被告重庆茗枫翼涵公司协商达成花卉租赁合同及被告尚欠花卉租金5160元的事实，原告举示了《花卉租赁合同》、《欠款协议》予以证实，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在《欠款协议》中约定的欠款给付期限已经届满，故本院对原告主张被告给付租金欠款5160元的请求予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告重庆茗枫翼涵公司未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张的违约金3000元符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。
被告重庆茗枫翼涵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告重庆市万州区茗枫翼涵文化传媒有限公司在本判决生效后十日内向原告任晓桃给付花卉租金欠款5160元、违约金3000元，共计8160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告重庆市万州区茗枫翼涵文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 沈 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 颖
书 记 员 翟小炜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1397号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：赵建军，男，汉族，住包头市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张培龙到庭参加了诉讼。被告赵建军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金16498.86元；2、判令被告向原告支付违约金2144.58元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年5月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告赵建军在2015年1月9日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告赵建军成为“垫付宝”的注册会员，同时双方在合同中约定了被告的违约责任。2017年3月9日，被告赵建军在原告的会员吕俊生处消费16500元，原告依约进行了款项的垫付，但被告只偿还了1.14元，尚欠原告16498.86元未还。
被告赵建军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告赵建军在2015年1月9日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告赵建军成为“垫付宝”的注册会员，同时双方在合同中约定了被告的违约责任，即被告如未按时足额向原告还款，须向原告支付10%的当月违约金，并按每日千分之一支付迟延履行违约金。2017年3月9日，被告赵建军在原告的会员吕俊生处消费16500元，原告依约进行了款项的垫付，但被告只偿还了1.14元，尚欠原告16498.86元未还。
本院认为，原告为被告的消费依约进行了垫付，但被告未按约及时足额向原告还款，其行为是错误的，对此应承担违约责任。双方约定的违约金超过了法律规定，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金16498.86元；
二、被告赵建军支付原告违约金（按本金16498.86元，月利率2%，从2017年5月4日起计算至实际付清之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费800元（原告已预交），由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高艺楠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初26号
申请人：王书东，男，汉族，1980年1月10日出生，住泌阳县。
申请人：王岩，女，汉族，1984年10月12日出生，住泌阳县。
被申请人：邱永福，男，汉族，1953年7月15日出生，住泌阳县。
本院在审理申请人王书东、王岩与被申请人邱永福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据被申请人邱永福的申请，于2017年11月22日作出保全裁定，将申请人王书东、王岩所有的豫Ｑ×××××东风小型轿车予以保全，保全金额100000元，被申请人以邱永良所有的豫Ｑ×××××奔驰轿车提供担保。2018年1月12日，申请人王书东、王岩向本院缴纳100000元保证金，请求解除豫Ｑ×××××东风小型轿车的查封。
本院认为，申请人王书东、王岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人王书东、王岩所有的豫Ｑ×××××东风小型轿车的查封；
二、解除对邱永良所有的豫Ｑ×××××奔驰轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜丽君
二〇一八年一月十二日
书记员 王振阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初26号申请人：王书东，男，汉族，1980年1月10日出生，住泌阳县。申请人：王岩，女，汉族，1984年10月12日出生，住泌阳县。被申请人：邱永福，男，汉族，1953年7月15日出生，住泌阳县。本院在审理申请人王书东、王岩与被申请人邱永福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据被申请人邱永福的申请，于2017年11月22日作出保全裁定，将申请人王书东、王岩所有的豫Ｑ×××××东风小型轿车予以保全，保全金额100000元，被申请人以邱永良所有的豫Ｑ×××××奔驰轿车提供担保。2018年1月12日，申请人王书东、王岩向本院缴纳100000元保证金，请求解除豫Ｑ×××××东风小型轿车的查封。本院认为，申请人王书东、王岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：一、解除对申请人王书东、王岩所有的豫Ｑ×××××东风小型轿车的查封；二、解除对邱永良所有的豫Ｑ×××××奔驰轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽君二〇一八年一月十二日书记员  王振阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46493号
原告：李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。
被告：北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
法定代表人：钟涛，董事长。
委托诉讼代理人：扶宏强，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。
原告李宝珍与被告北京市御水苑房地产开发有限责任公司（以下简称御水苑公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珍及其委托诉讼代理人李丹阳、马娜，被告御水苑公司之委托诉讼代理人扶宏强、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝珍向本院提出诉讼请求：1、御水苑公司对我位于北京市海淀区×××房屋（以下简称涉案房屋）的第二层恢复原状；2、本案诉讼费用由御水苑公司承担。事实和理由：涉案房屋是我唯一的住房，2017年6月16日，御水苑公司及其委托的公司参与并组织大批不明身份的人员，强行将涉案房屋的第二层及屋内财产毁坏。我通过政府信息公开得知，御水苑公司是京建海拆许字[2007]339号拆迁许可证的拆迁人，我的房屋在该拆迁许可证拆迁范围内，该拆迁许可证最后延期至2017年6月5日。拆迁许可证已过期，御水苑公司拆除涉案房屋第二层无法律依据。故我要求御水苑公司以恢复原状的方式承担侵权责任。
御水苑公司辩称，首先，李宝珍提供的证据不能证明侵权事实的存在。李宝珍提供的村民建房审批表未显示其可以建设二层房屋。若李宝珍违反审批，私自建设二层房屋，该二层房屋应属于违法建筑。李宝珍对违法建筑不享有合法权益。其次，对李宝珍陈述的被强行拆除二层房屋的真实性，我方无法确认，且与我方无关。我方虽然为拆迁房屋范围内的合法拆迁人，但我方未实施任何针对李宝珍二层房屋的拆除行为。据了解2017年6月到8月间，甘家口街道城管和监察分队曾组织拆除违法建筑的行动，媒体进行了报道。李宝珍可以向相关单位核实其违章建筑被拆除是否与相关部门的拆违行动有关。综上，李宝珍起诉对象错误且无法证明侵权事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法进行了审查和确认。对予以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年12月8日，李宝珍申请“在空军医院南墙外建房用地105㎡（建北房3间）”，经政府准批建房。2007年9月6日，原北京市海淀区建设委员会向御水苑公司核发京建海拆许字[2007]第339号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目名称为御水苑住宅小区项目，拆迁实施单位为北京中海盛景拆迁有限责任公司，拆迁期限截至2017年12月5日。2016年6月17日，御水苑公司作出《拆迁通知》。2017年11月30日，北京市住房和城乡建设委员会就申请人李宝珍、尚志泉认为被申请人北京市海淀区住房和城乡建设委员会不履行依法查处违法强拆的法定职责作出京建复字[2017]174号行政复议决定书。行政复议决定书中：“……再查，2016年7月26日，北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处城市管理科、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局甘家口执法监察队联合在涉案房屋所在区域范围内张贴《通知》，要求自《通知》发布之日起，各住户或承租户对在本地区乱堆乱放的物品或乱搭乱建的棚子在三日内自行清理或清除，逾期未清理或清除的，将由相关部门组织清理。鉴于涉案房屋第二层建筑并无合法审批手续，中海盛景公司对该二层建筑进行拆除。”
李宝珍提交照片、录音，证明北京市海淀区×××房屋的第二层被北京中海盛景拆迁有限责任公司拆除。御水苑公司对上述证据真实性均不认可，认为李宝珍无法证明其证明目的，拆除行为与御水苑公司无关。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，李宝珍诉称御水苑公司及其委托的公司参与并组织大批不明身份的人员，强行将涉案房屋第二层拆除，但御水苑公司否认其实施或委托他人实施拆除行为，就现有证据李宝珍无法证明上述行为系御水苑公司或御水苑公司委托他人所为，故李宝珍在本案中要求御水苑公司恢复原状，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回李宝珍的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由李宝珍负担，已交纳
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 王丽莉
人民陪审员 岳 维
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁 贺
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初463号
原告于丽娟，女，汉族，1981年5月12日出生，住江西省，
被告：于龙辉，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省南昌市南昌县，
被告：涂淑红，女，汉族，1988年9月27日出生，住江西省南昌市南昌县，
原告于丽娟诉被告于龙辉、涂淑红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，
依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于丽娟，被告于龙辉、涂淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽娟本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金及人民币11.5万元及利息，利息按月息2分至实际付清借款本金日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2017年3月，被告多次以购房、装修、还银行贷款等理由，先后5次向被告借款。1、2014年9月，被告准备购买南昌县正荣大湖商品房向原告借款2万元，原告9月22日通过手机支付宝向被告于龙辉转款5000元，并陆续通过银行转账1.5万元；2、2016年8月被告于龙辉通过原告引荐，购置新房整体家具一套，价值人民币31794元，又向原告借款32000元，由原告转付给了家具货款；3、2016年5月，被告于龙辉以被告涂淑红报名参加公务员培训班为由向原告借款1万元，原告于2016年5月21日通过手机支付宝向被告转款1万元；4、2016年12月，被告于龙辉以临近春节购置年货向原告借款2万元，原告于2016年12月22日向被告支付宝转款2万元；5、2017年3月，被告于龙辉因挪用公司备用金，为及时归还备用金及缴纳小孩托管费用为由，向原告借款人民币3.3万元，原告于3月5日通过支付宝向被告于龙辉分4次转账3.3万元。上述款项，原告多次催讨，被告均以经济拮据为由搪塞，且因为亲属关系，借款时并未出具借据。在原告多次催讨下，被告于龙辉在2017年3月10日才补写借据给原告。被告于龙辉和被告涂淑红为夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，且都用于夫妻共同生活。故两被告应对上述借款承担共同清偿责任。
被告于龙辉辩称，原告是我姐姐，没想到她会起诉我，借款是事实。
被告涂淑红辩称，原告和我不构成借贷关系，原告主张的借款是原告亲弟弟单方面出具的补签借条，且仅有部分支付凭证。本案极有可能是被告于龙辉和原告串通伪造债务的转移夫妻共同财产的一种行为。1、关于原告主张2014年9月2日2万元借款，我仅收到5000元。该2万元的真实情况是我和于龙辉购买正荣大湖8栋2单元701室，原告作为于龙辉姐姐而给予的随礼钱，不应作为借款债务；2、家具款仅有收据不能作为借款；3、培训费一万元，当时被告于龙辉说是由其母亲给予。如果合法债务我愿意承担，但是不应计算利息；4、购置年货两万元，当时由于被告向购买原告名下的景德镇摩尔街315室，在我未同意的情况转款给被告于龙辉，我并不知情；5、被告于龙辉的工资水平足够负担房屋贷款及小孩托管，该借款我不知情也没有用于夫妻共同生活。另我们在2017年3月已经处于分居状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1、32000元家具款收据及相关付款凭证，原告称该款是用于被告于龙辉和涂淑红居住的正荣大湖8栋2单元701室家具款，被告涂淑红对此称涉案家具是由被告于龙辉所出资并购买的，而于龙辉对该笔借款和用途也予以认可，故本院对此三性予以采信；2、2016年5月21日原告向被告于龙辉转款1万元支付宝记录，原告陈述该款用于被告涂淑红缴纳面试培训班费，该时间和被告涂淑红报班时间相吻合，被告涂淑红也称报班费用是由被告于龙辉所出，被告于龙辉对借款事实和用途也予以认可，故本院对此三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告于龙辉向原告借款2万元用于购买正荣大湖8栋2单元701室，2016年8月被告于龙辉向原告借款32000元用于购买正荣大湖8栋2单元701室的家具，2016年5月22日被告于龙辉向原告借款10000元用于缴纳被告涂淑红面试培训班报名费用，2016年12月22日被告于龙辉向原告借款2万元，2017年3月被告于龙辉向原告借款3.3万元。2017年3月10日被告于龙辉出具借条一张，载明“今借到于丽娟购房款、家具款、货款等合计人民币115000元”。被告于龙辉和被告涂淑红在2011年10月21日办理结婚登记手续，2014年9月18日办理离婚登记手续，在2016年2月17日双方再次办理结婚登记手续。被告于龙辉和原告于丽娟为姐弟关系。
本院认为，合法的借贷关系收到法律保护，被告于龙辉对其向原告借款11.5万元的事实予以认可，故被告于龙辉有归还借款的义务。关于原告所主张的利息，因双方对于利息未作约定，对利息的计算按年利率6%的标准为宜，起算时间应自原告起诉之日起计算。关于被告涂淑红责任承担问题，被告于龙辉在2016年8月所借32000元用于了双方共同居住的房屋正荣大湖8栋2单元701室家具购买，且该房屋也在2016年12月30日也做了被告于龙辉、涂淑红共同共有的公证，故该笔借款应认定为用于夫妻共同生活，被告涂淑红应该承担还款责任。2016年5月22日的1万元借款，该借款用于被告涂淑红报名培训班，该笔借款应认定为用于夫妻共同生活，被告涂淑红应该承担还款责任。2014年9月22日的2万元借款，并未发生在被告于龙辉、涂淑红婚姻存续期间，被告涂淑红不应承担责任。2016年12月22日被告于龙辉所借2万元，2017年3月被告于龙辉所借3.3万元，因原告并未举证该款用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营等，故被告涂淑红不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告于龙辉在本判决生效之日起十五日内归还原告于丽娟借款115000元及利息（利息自2017年6月29日起算至还清止，利率为年6%）。
二、被告涂淑红对上述借款中42000元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告于龙辉负担2150元，被告涂淑红负担450元。保全费1095元，由被告于龙辉负担905元，被告涂淑红负担190元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 宏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢53号
江苏海门农村商业银行股份有限公司、张飞、姚惠良、黄德芳：
关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告张飞、姚惠良、黄德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）门商初字第00212号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2015年1月6日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2015）门执字00099号，2015年12月25日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币286653.96元。经执行，申请执行人于2017年12月28日向本院出具证据，证实本案法院可以结案。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终43号
上诉人（原审被告）：苏志鹏，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇园美街***号。
被上诉人（原审原告）：苏宜进，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市仑苍镇园美龙泉路**号，住安徽省合肥市包河区金悦领地花园*幢****室。
原审被告：李明珍，女，1964年11月7日出生，住址同苏志鹏。
上诉人苏志鹏因与被上诉人苏宜进、原审被告李明珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7001号民事裁定，向本院提起上诉。
苏志鹏上诉称，原审裁定认定被上诉人的住所地在合肥市包河区，属认定事实不当。被上诉人在起诉状中自认其住所地为福建省南安市仑苍镇园美龙泉路21号，不在合肥市包河区。认定公民的住所地应以户籍管理部门出具的身份证件或居住证为准，本案被上诉人并没有提交其在合肥市包河区居住的居住证明。原审裁定程序违法。上诉人向原审人民法院提出管辖权异议后，原审法院未组织双方听证、问询当事人，也未组织双方当事人提交证据、进行质证，原审人民法院仅凭被上诉人立案时提交的某物业公司出具的证明（复印件）且未加盖法人公章，就认定被上诉人住所地在合肥市包河区，实属偏颇。双方之间没有签订过借款合同，不存在约定管辖的问题，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地福建省南安市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案被上诉人起诉主张上诉人及原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提交的安徽长红物业管理服务有限公司金悦领地管理处和合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会出具的证明与房地权证合包字第1500626**号房产证、被上诉人的结婚证等证据能够相互印证，证明被上诉人自2011年10月8日起至2018年元月连续居住在合肥市包河区金悦领地花园7幢1501室，该地点依法应认定为被上诉人的经常居住地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月三十一日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终43号上诉人（原审被告）：苏志鹏，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇园美街***号。被上诉人（原审原告）：苏宜进，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市仑苍镇园美龙泉路**号，住安徽省合肥市包河区金悦领地花园*幢****室。原审被告：李明珍，女，1964年11月7日出生，住址同苏志鹏。上诉人苏志鹏因与被上诉人苏宜进、原审被告李明珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7001号民事裁定，向本院提起上诉。苏志鹏上诉称，原审裁定认定被上诉人的住所地在合肥市包河区，属认定事实不当。被上诉人在起诉状中自认其住所地为福建省南安市仑苍镇园美龙泉路21号，不在合肥市包河区。认定公民的住所地应以户籍管理部门出具的身份证件或居住证为准，本案被上诉人并没有提交其在合肥市包河区居住的居住证明。原审裁定程序违法。上诉人向原审人民法院提出管辖权异议后，原审法院未组织双方听证、问询当事人，也未组织双方当事人提交证据、进行质证，原审人民法院仅凭被上诉人立案时提交的某物业公司出具的证明（复印件）且未加盖法人公章，就认定被上诉人住所地在合肥市包河区，实属偏颇。双方之间没有签订过借款合同，不存在约定管辖的问题，根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应由上诉人住所地福建省南安市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案被上诉人起诉主张上诉人及原审被告偿还借款，争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提交的安徽长红物业管理服务有限公司金悦领地管理处和合肥市包河区望湖街道朱岗社区居民委员会出具的证明与房地权证合包字第1500626**号房产证、被上诉人的结婚证等证据能够相互印证，证明被上诉人自2011年10月8日起至2018年元月连续居住在合肥市包河区金悦领地花园7幢1501室，该地点依法应认定为被上诉人的经常居住地。因案涉合同履行地即被上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年元月三十一日书记员 宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2382号
原告陈某某，女，1980年12月1日生，汉族，住上海市。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告俞甲，男，1979年1月21日生，汉族，住上海市。委托代理人俞某乙(系被告之父)，男，1950年1月2日生，汉族，住上海市。委托代理人严仲禧，上海申江律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告俞甲离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日以个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 黄协军
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3700号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人:王广辉，行长。
被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4247号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金2500元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3700号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。负责人:王广辉，行长。被执行人：佟国,男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人佟国（2016）津0225民初4247号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金2500元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执3080号
申请执行人:大丰市新建生八鲜行，注册号320982601128190，住所地盐城市大丰区城中市场23号门市。
经营者：沈子靖，男，汉族，1991年9月6日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：宋春梅，女，1987年4月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人大丰市新建生八鲜行与被执行人宋春梅买卖合同纠纷一案中，本院（2017）苏0982民初3080号民事判决书已发生法律效力。经查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年四月二十日
书记员 江 勇
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2701民初233号
原告：洛松求培，男，藏族，1970年2月14日出生，牧民，青海省玉树市人，住青海省玉树市，
原告：才文扎西，男，藏族，1958年6月12日出生，牧民，青海省玉树市隆宝镇措桑村人，住青海省玉树市隆宝镇措桑村。
原告：久梅江措，男，藏族，1987年6月15日出生，农民，青海省玉树市人，住玉树市。
原告：达布，男，藏族，1977年2月28日出生，东奔西藏昌都人，牧民，住玉树市。
原告：尼玛泽仁，男，藏族，1969年6月2日出身，牧民，东奔西藏昌都人，住玉树市。
原告：久美罗周，男，藏族，1957年3月15日出生，青海省玉树市人，住青海省玉树市。
原告：才文昂江，男，藏族，1985年7月16日出生，住青海省玉树市。
被告：成都蓉邑建筑有限公司
住所：成都市大邑县晋原镇箭道街46号。
法定代表人：白桦
被告：谢晓利，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证号：×××，四川省内江市隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
原告洛松求培等七原告诉称：2012年8月至9月期间，七原告受雇于被告谢晓利，在隆宝镇为被告成都蓉邑建筑有限责任公司承揽的院墙工程从事劳务。工程完工后结算，被告谢晓利欠七原告87670元的劳务费用，因无现金支付，故其向七名原告出具7份欠条，承诺政府的工程款拨付后即支付，但一直以政府款项未到为由拖欠至今。期间，被告谢晓利在2016年3月份收回了其书写的欠条，并给七原告一份《玉树市灾后重建项目拖欠农民工工资花名册》，但仍未支付七原告劳动报酬。因原告受雇于被告谢晓利，且对被告成都蓉邑建筑有限公司承揽的工程投入了劳务，故被告谢晓利、成都蓉邑建筑有限公司应支付原告的劳务费用，基于上述原因原告请求人民法院依法判令二被告承担连带责任支付原告劳动报酬87670.00元，以银行同期贷款利率，判令二被告承担拖欠原告劳务报酬的利息至给付之日。
为支持其诉讼请求原告向法庭提交的证据有玉树市灾后重建项目拖欠员工工资发放花名册一份，拟证明所欠员工工资的事实。本院将该证据作为有效证据使用予以确认。
被告四川成都蓉邑建筑有限公司及谢晓利经本院公告传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见和提供证据。
经本院审理查明：2012年8月至9月期间，七原告受雇于被告谢晓利在隆宝镇为被告成都蓉邑建筑有限公司承揽院墙工程从事劳务，工程完工后因工程款项未到位，由二被告出具拖欠民工工资花名册一份，但至今仍未支付原告劳动报酬。
本院认为：劳务双方当事人应当全面履行劳务合同义务，原告的劳动报酬应该予以支付。原告洛松求培等七人向被告提供劳务并具体实施完成了所干的工程。被告成都蓉邑建筑有限公司为此出具了欠条并加盖了公司印章确认欠原告洛松求培等七人劳务款的事实。原告的诉求符合法律规定应予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不出庭，也未向本院提交书面的答辩意见和提供证据，故视为自动放弃诉讼权利。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告四川成都蓉邑建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛松求培等七人劳务款87670.00元。
案件受理费1992元，由被告四川成都蓉邑建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，别按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 徐 文 青
审判员 诺布才仁
审判员 更 铁 加
二〇一七年十二月二十二日
书记员 仁青看着
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初431号
原告蒋中五。
被告李风良。
原告蒋中五与被告李风良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒋中五到庭参加诉讼。被告李风良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中五诉称，2014年1月14日，被告李风良称急需用钱向我借款8000元，并承诺于2014年2月底前归还。后我多次索要未果。现请求法院判决被告李风良偿还我借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告李风良未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告李风良称急需用钱向原告蒋中五借款8000元，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋中五人民币捌仟圆整，于2月底前归还，借款人李风良，2014.1.14”。后被告李风良未还借款。2016年1月13日，原告蒋中五诉至本院，要求被告李风良返还借款。
上述事实，有原告蒋中五陈述、原告蒋中五提交的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李风良向原告蒋中五借款8000元，并约定于2014年2月底前归还，被告李风良应约定的期限返还借款。原告蒋中五主张被告李风良偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李风良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋中五借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告蒋中五已预交50元），公告费600元，由被告李风良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 左 斌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1393号之一
申请人：邓华锋，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被申请人：欧阳国连，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何妙雪，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：佛山市顺德区名御卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路2号之十二，营业执照91440606MA4UHF734D。
法定代表人：何妙雪，系本案另一被告。
申请人邓华锋诉被申请人欧阳国连、何妙雪、佛山市顺德区名御卫浴有限公司合同纠纷一案，申请人邓华锋于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求�被申请人欧阳国连、何妙雪、佛山市顺德区名御卫浴有限公司在银行的存款28934元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓华锋以阳光财产保险股份有限公司广东省分公司的保单保函（编号：1087319192018000062）为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳国连、何妙雪、佛山市顺德区名御卫浴有限公司在银行的存款28934元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费309.34元，由申请人邓华锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年二月六日
书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1393号之二
原告：邓华锋，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被告：欧阳国连，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何妙雪，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区名御卫浴有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路2号之十二，营业执照91440606MA4UHF734D。
法定代表人：何妙雪，系本案另一被告。
原告邓华锋诉被告欧阳国连、何妙雪合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案�原告于2018年1月31日向本院申请追加佛山市顺德区名御卫浴有限公司为本案共同被告，本院经审查予以准许。原告邓华锋于2018年2月28日以被告已支付完毕涉案尚欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华锋以被告已支付完毕涉案尚欠款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓华锋撤诉。
本案受理费减半收取为261.68元，由原告邓华锋负担。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1393号
申请人：邓华锋，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被申请人：欧阳国连，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何妙雪，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人邓华锋诉被申请人欧阳国连、何妙雪合同纠纷一案，申请人邓华锋于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳国连、何妙雪在银行的存款28934元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邓华锋以深圳市富昌融资担保有限公司的财产保全担保函【编号：（2018）富佛诉保第201800110-028号】为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳国连、何妙雪在银行的存款28934元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费309.34元，由申请人邓华锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 欧阳凯婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张杰，男，1979年07月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杰归还透支款47,136.42元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张杰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张杰利用该卡透支资金累计47,136.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杰催款，但张杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杰住所地信息，无法向张杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张杰，男，1979年07月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张杰归还透支款47,136.42元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张杰系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，张杰利用该卡透支资金累计47,136.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张杰催款，但张杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张杰住所地信息，无法向张杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更141号
罪犯仁真俄色，男，1992年2月13日出生于四川省炉霍县，藏族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）雅刑初字第12号刑事判决，以被告人仁真俄色犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。2015年6月24日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2018年4月13日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯仁真俄色在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯仁真俄色减刑。
经审理查明，罪犯仁真俄色在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯仁真俄色在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仁真俄色减刑四个月。
刑期执行至2033年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘 茉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初610号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人潘某某，女，汉族，小学肄业，无业，出生地重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2016年2月25日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人潘某某犯重婚罪，于20l6年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1987年7月21日，被告人潘某某与黄某某登记结婚，二人共同生育一子，婚姻关系存续至今。1995年，被告人潘某某在有配偶的情况下仍然和龚某某以夫妻名义生活在一起，并于1996年1月21日共同生育一子。被告人潘某某于2016年2月22日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、结婚证、办案说明、证人龚某某、黄某某、龚某甲、李某某、李某甲、戴某某、黄某甲、张某某、杨某某、奉某某的证言、被害人黄某乙的陈述、被告人潘某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某某六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯重婚罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 亢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向均旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3386号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区惠兰雅路550号。
负责人金伟英，该支行行长。
委托代理人郑航、曹晴，该分行员工，特别授权。
被执行人：戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：徐雅娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：莫彩贞，女，1961年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞金融借款合�纠纷一案中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞给付执行款人民币350867.03元，执行费人民币5163元。
执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本案于诉讼阶段查封了被执行人莫彩贞名下车牌为浙Ａ×××××汽车，于2017年10月31日轮候查封了被执行人莫彩贞、周掌甫名下房产两套，另暂未发现其他银行存款、证券登记信息。
3、本院于2018年1月17日对被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞采取限制高消费措施，于2018年1月17日决定将被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币350867.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3386号申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区惠兰雅路550号。负责人金伟英，该支行行长。委托代理人郑航、曹晴，该分行员工，特别授权。被执行人：戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：徐雅娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：莫彩贞，女，1961年8月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞金融借款合�纠纷一案中，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞给付执行款人民币350867.03元，执行费人民币5163元。执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，本案于诉讼阶段查封了被执行人莫彩贞名下车牌为浙Ａ×××××汽车，于2017年10月31日轮候查封了被执行人莫彩贞、周掌甫名下房产两套，另暂未发现其他银行存款、证券登记信息。3、本院于2018年1月17日对被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞采取限制高消费措施，于2018年1月17日决定将被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人戴国红、徐雅娟、周掌甫、莫彩贞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币350867.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月一日代书 记员  王 钦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执2202号
李亮、彭红玉：
娄底市娄星区人民检察院提起公诉的被申请人李亮、彭红玉罚金纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2016）湘1302刑初479号刑事判决书于2018年1月3日已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1063号
原告：秦敬辉，男，1972年12月11日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告秦敬辉与被告刘国滨、何乌云娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦敬辉到庭参加诉讼，被告刘国滨、何乌云娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦敬辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国滨、何乌云娜偿还借款本金80000元；2.案件受理费由被告刘国滨、何乌云娜承担。事实与理由：被告刘国滨、何乌云娜于2016年11月17日向我借款80000元，并由被告刘国滨、何乌云娜签名、捺印给我出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月16日，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经我多次向被告刘国滨、何乌云娜索要未果，故诉至人民法院。
被告刘国滨、何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦敬辉举证：金额为80000元的借据一枚，证明被告刘国滨、何乌云娜借款未还的事实。被告刘国滨、何乌云娜未举证。本院认定如下：原告秦敬辉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告刘国滨、何乌云娜向原告秦敬辉借款80000元，由被告刘国滨、何乌云娜共同为原告秦敬辉出具金额为80000元的借据一枚，约定还款日期为2017年11月16日，如逾期未还，从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告秦敬辉多次向被告刘国滨、何乌云娜索要未果，故原告秦敬辉诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘国滨、何乌云娜向原告秦敬辉借款，并给原告秦敬辉出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘国滨、何乌云娜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告秦敬辉要求被告刘国滨、何乌云娜偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨、何乌云娜经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告秦敬辉要求被告刘国滨偿、何乌云娜还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国滨、何乌云娜于本判决生效后十日内偿还原告秦敬辉借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘国滨、何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十日
书记员 才美芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初907号
原告袁康珏。
被告郑立明。
被告唐吉琴。
原告袁康珏与被告郑立明、唐吉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告郑立明、唐吉琴下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告袁康珏到庭参加诉讼，被告郑立明、唐吉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁康珏诉称：2013年12月27日至2015年6月24日，被告郑立明因企业生产需要资金周转为由向原告十一次借款共计117000元。后经原告多次索要，两被告均未能还款。现原告向法院起诉，要求两被告归还借款117000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告郑立明未作答辩亦未向本院提交证据。
被告唐吉琴未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告郑立明自2013年12月27日起至2015年6月24日期间共计十一次向原告借款117000元。被告郑立明分别出具借据给原告。后经原告索要，两被告未能偿还。原告遂于2016年2月24日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：两被告于2003年7月23日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条十一张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告郑立明多次向原告借款，并向原告分别出具借据。原告与被告郑立明之间借贷关系成立，故被告郑立明应将借款117000元偿还给原告。被告唐吉琴在原告与被告郑立明借款期间系被告郑立明妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未能举证证明郑立明与原告明确约定借款为郑立明个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为被告郑立明、唐吉琴夫妻共同债务。综上，原告要求两被告偿还借款117000元并承担逾期还款利息（本金117000元，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立明、唐吉琴于本判决生效后十日内给付原告袁康珏借款117000元，并承担逾期还款利息（本金117000元，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告郑立明、唐吉琴负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初907号原告袁康珏。被告郑立明。被告唐吉琴。原告袁康珏与被告郑立明、唐吉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告郑立明、唐吉琴下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告袁康珏到庭参加诉讼，被告郑立明、唐吉琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁康珏诉称：2013年12月27日至2015年6月24日，被告郑立明因企业生产需要资金周转为由向原告十一次借款共计117000元。后经原告多次索要，两被告均未能还款。现原告向法院起诉，要求两被告归还借款117000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告郑立明未作答辩亦未向本院提交证据。被告唐吉琴未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告郑立明自2013年12月27日起至2015年6月24日期间共计十一次向原告借款117000元。被告郑立明分别出具借据给原告。后经原告索要，两被告未能偿还。原告遂于2016年2月24日向本院起诉，要求判如所请。另查明：两被告于2003年7月23日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、借条十一张、两被告婚姻登记记录证明一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告郑立明多次向原告借款，并向原告分别出具借据。原告与被告郑立明之间借贷关系成立，故被告郑立明应将借款117000元偿还给原告。被告唐吉琴在原告与被告郑立明借款期间系被告郑立明妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未能举证证明郑立明与原告明确约定借款为郑立明个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为被告郑立明、唐吉琴夫妻共同债务。综上，原告要求两被告偿还借款117000元并承担逾期还款利息（本金117000元，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立明、唐吉琴于本判决生效后十日内给付原告袁康珏借款117000元，并承担逾期还款利息（本金117000元，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告郑立明、唐吉琴负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一六年七月二十九日书 记 员  万小玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初199号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：刘秀英，女，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初199号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：刘秀英，女，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊