辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初303号
原告（反诉被告）丹东祥永和商业地产有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠二组101室。
法定代表人孙景龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华策博兴商业发展有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼16层1903。
法定代表人朱润芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。
原告丹东祥永和商业地产有限公司诉被告北京华策博兴商业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序。2017年3月6日，被告北京华策博兴商业发展有限公司向本院提起反诉，本院予以受理，并公开开庭进行了合并审理。原告丹东祥永和商业地产有限公司委托诉讼代理人翟学艺，被告北京华策博兴商业发展有限公司委托诉讼代理人刘宏、肖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东祥永和商业地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年1月1日签订的《商业服务管理合同》；2、判令被告返还原告服务费120万元。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《商业服务管理合同》，约定原告将丹东市欧尚广场购物中心的组建、开业筹备工作以及开业后商业经营管理等事务委托给被告，原告按月支付被告筹备期服务费和经营期服务费。合同签署后，原告按照约定一次性支付给被告120万元筹备期服务费，但被告却没有按照约定履行对丹东市欧尚广场购物中心的组建及开业筹备等合同义务，致使原告合同目的无法实现。故诉请解除《商业服务管理合同》，并判令被告返还原告筹备期服务费120万元。
被告北京华策博兴商业发展有限公司答辩并反诉称，同意解除合同，但合同解除的原因是原告拖欠被告服务费，且未按约定及时提供适格的租赁物业，故应驳回原告的其他诉讼请求。2016年1月1日，原、被告签订了《商业服务管理合同》，约定由原告委托被告对丹东市欧尚广场购物中心提供组建及筹备开业等服务及开业后的商业经营管理服务，购物中心预计开业时间为2016年9月1日，筹备期为2016年1月1日起至购物中心开业止；原告向被告支付开业筹备服务费为60万元/月，首次支付2个月的服务费120万元，此后每月支付40万元，余下的每月20万元服务费在购物中心开业后一个月内一次性付清。合同签订后，被告即严格按照合同约定安排人员进场为原告提供组建及开业筹备等服务，但原告仅支付了2016年1月和2月共计120万元服务费。自2016年3月起，原告以资金紧张为由拖欠被告服务费，经被告多次催要，原告仍未支付剩余筹备期服务费。同时，欧尚广场购物中心在建工程未按期完工，不具备开业条件，《商业服务管理合同》中有关委托经营管理的约定始终无法履行，给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告根据《商业服务管理合同》第七条第四款第(四)项之约定，于2016年9月28日向原告发出解除合同通知，告知其双方签订的《商业服务管理合同》于2016年9月30日解除。2016年9月29日，被告委托律师向原告发出律师函，要求原告于2016年10月15日前支付全部服务费用。原告收到上述通知及律师函后，始终未向被告作出答复。故诉请确认涉案《商业服务管理合同》已于2016年9月30日解除，同时判令原告向被告支付2016年3月1日至2016年9月30日的服务费420万元及逾期付款利息10万元。
原告丹东祥永和商业地产有限公司针对反诉答辩称，同意解除合同，但原、被告之间的合同关系系于2016年3月解除，解除的原因是被告没有按照约定履行开业筹备等义务，因此应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对双方于2016年1月1日签订《商业服务管理合同》，原告已向被告支付筹备期服务费120万元，北京欧尚汇聚企业管理有限公司已于2016年1月7日注册成立，原告租赁正大清华苑小区2处房屋作为被告员工的宿舍，杨华和王殿有系原告的员工，王殿有的微信账号和邮箱账号，欧尚广场微信公众号等事实均无异议，对原告提供的《商业服务管理合同》、北京欧尚汇聚企业管理有限公司营业执照、锦州银行对公客户回单、《房屋租赁协议》，被告提供的被告员工与王殿有的微信和邮件沟通记录及2016年11月28日照片，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的仲裁申请书、丹仲裁字（2016）第87号案件受理通知书和（2017）辽06民特2号民事裁定书，与本案争议的事实没有关联，本院不予确认；原告提供的发票，付款单位为辽宁祥永和实业集团有限公司，与本案无关联，本院不予确认。被告提供的丹东欧尚广场定位规划暨市调报告、丹东欧尚广场项目总体投入预算、商业市场调研报告及招商方案、工作进度表（例排计划）、人事部门资料、商品品类计划(含编码设计)及商品合同文本、超市职务说明书、财务部门资料、开业设备清单、作业流程及管理手册、供货商洽谈及签订合作意向、进口商品及商品明细单、部分部门工作总结和各阶段购物中心楼层布局及规划图，与涉案《商业服务管理合同》中有关被告在筹备期内提供组建、开业筹备等服务的约定相互对应，原告虽主张上述证据系被告为了应诉而后期制作，但未能提供证据证明，对该组证据本院予以确认；被告提供的邮件沟通记录、微信沟通记录、劳动合同、考勤表、工资表、黄建兴的社保记录、庄源裕劳动合同解除函、台胞证复印件、丹东欧尚广场1、2层商业布局修改要求、照片和相关票据，相互印证，与被告提供的其他证据共同形成了完整的证据链条，对上述证据本院予以确认；被告提供的工作联系函和快递单，因快递单未填写寄件日期，无法确认何时邮寄，本院对该证据不予确认；被告提供的解除合同通知书和EMS快递单，来源合法，内容客观，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订了《商业服务管理合同》，约定原告委托被告对丹东市欧尚广场购物中心（建筑面积3万平方米）提供组建和开业筹备服务及开业后的商业经营管理服务，筹备期从2016年1月1日起至开业，预计2016年9月1日开业；被告派驻到原告处的项目人员6-8人，并于2016年2月1日前完成购物中心整体定位规划方案、购物中心内装商业空间设计建议、经营公司组建及前期人员招聘、整体工作计划等方面工作；筹备期内，被告进行全面组建工作，包括但不限于：制定组织架构、工作流程、规章制度、人员编制、合同范本，招聘相关人员，组建各职能部门等，提报财务预算；在原告批准的预算范围内，被告提出购物中心规划方案、装修设计要求；负责制定购物中心经营方案，并经原告批准后组织实施；提供租赁、联营及购销等各类标准合同范本，制定合同签订流程，并在原告无异议的情况下，与厂商签订各类合同；协调厂商履约、进驻、供货的各项工作，督促、指导厂商开业前各项准备工作的开展；负责制定开业前全部工作计划，各项筹备工作的详细进度；负责组织构建电脑管理系统，包括人事、行政、财务、商品、商户管理等；原告支付被告开业筹备固定费用为每月60万元，包含被告派驻人员的薪金、福利和移动通讯费等；原告首次支付被告2个月的服务费120万元，此后每月支付40万元，余下的每月20万元服务费在购物中心开业后一个月内一次性付清；原告承担被告派驻人员的住房及相关费用；被告派驻人员在项目工作中产生的差旅费、业务招待费由原告实报实销；合同履行期间，若原告未按约定向被告支付相应报酬，被告有权单方解除合同并无需作出赔偿。合同签订后，原告于2016年1月5日支付被告120万元，被告选派许京平、庄源裕、夏蔚东、李俊东、黄建兴、田卫辉六人进驻欧尚广场购物中心工作，并于2016年1月7日协助原告注册成立了北京欧尚汇聚企业管理有限公司。此后，被告陆续完成了合同约定的制定组织架构、工作流程、规章制度、人员编制、合同范本，招聘相关人员，组建各职能部门、提报财务预算，提出购物中心规划方案、装修设计要求，起草租赁、联营及购销等各类标准合同范本，制定合同签订流程，协调厂商履约、进驻、供货的各项工作，制定开业前全部工作计划，各项筹备工作的详细进度，以及组织构建电脑管理系统等工作，原告自2016年3月起未向被告支付服务费。2016年3月29日，被告与庄源裕协商解除劳动合同关系后，庄源裕出任欧尚广场招商部副总经理一职。2016年9月28日，被告向原告发出《解除合同通知书》，认为原告拖欠被告7个月的服务费，依据双方签订《商业服务管理合同》第七条第4款第（4）项的约定，双方之间的合同关系于2016年9月30日解除。
本院认为，原、被告签订《商业服务管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定承担各自的义务。关于被告是否按照合同约定向原告提供服务的问题。被告在庭审中举证的工作成果与涉案合同中有关被告在筹备期内提供组建、开业筹备等服务的约定相互对应，结合双方之间的邮件和微信沟通记录及欧尚广场购物中心建设工程的实际情况，足以认定被告履行了开业筹备期间的大部分合同义务，未履行部分亦系因欧尚广场购物中心未按期完工导致。因此，原告主张被告没有履行合同约定的筹备期义务，应返还原告120万元服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付2016年3月之后的筹备期服务费，于法有据，本院予以支持。但因欧尚广场购物中心建设工程未能于2016年9月1日前完工，参照被告提供的工作进度表及邮件和微信沟通记录，被告对欧尚广场购物中心的开业筹备工作在2016年8月即陷于停滞状态，故被告可以要求原告支付2016年3月至2016年8月的服务费共计360万元。关于涉案合同于何时解除的问题。根据涉案《商业服务管理合同》第七条第4款第（4）项的约定，合同履行期间，原告未按约定向被告支付相应报酬的，被告有权单方解除合同并无需作出赔偿。现原告自认仅支付被告120万元服务费，被告主张涉案合同已通过邮寄《解除合同通知书》的方式于2016年9月30日解除，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同已于2016年9月30日解除，原告未按约支付被告开业筹备期间的服务费360万元，被告有权要求原告承担资金占用期间的利息损失。现被告要求原告支付逾期付款利息损失10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告丹东祥永和商业地产有限公司与被告北京华策博兴商业发展有限公司签订的《商业服务管理合同》于2016年9月30日解除；
二、原告丹东祥永和商业地产有限公司于本判决生效后10日内给付被告北京华策博兴商业发展有限公司服务费360万元及逾期付款利息损失10万元；
三、驳回原告丹东祥永和商业地产有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告北京华策博兴商业发展有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告丹东祥永和商业地产有限公司承担；反诉案件受理费20383元，原告（反诉被告）丹东祥永和商业地产有限公司承担17430元，被告（反诉原告）北京华策博兴商业发展有限公司承担2953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
审 判 员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏