湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4450号
原告：杨必胜，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所实习律师。
被告：胡暇，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇。
第三人：胡志兵，男，1968年12月25日出生，汉族，居民，住宁乡县菁华铺乡，现住宁乡县玉潭镇，系被告胡瑕父亲。
原告杨必胜与被告胡瑕、第三人胡志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨必胜的委托诉讼代理人肖汉兵到庭参加诉讼、被告胡瑕、第三人胡志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨必胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元并支付利息54000元（按月利率2%计算自2014年5月27日至2016年8月27日的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止；2、请求对被告胡瑕所有的已经办理抵押登记的房产享有优先受偿权；3、要求被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告因急需资金于2014年1月27日向原告借款250000元，并要求将资金汇入其父亲胡志兵的银行账户内，于是原告通过朋友赖俊明汇款180000元到被告胡瑕的银行账户内，同时向被告胡瑕支付了40000元现金，被告胡瑕向原告出具一份借条，被告口头向原告承诺按月息3分支付利息，并在一个月后归还。原告向被告提供借款后，被告没有按时还款，一个月后，被告及其父亲胡志兵与原告签订一份借款协议，协议签订后，被告于2014年3月归还原告借款150000元，并按月息3分支付了两个月利息共计15000元，尚欠借款100000元，后被告于2014年5月支付了利息5000元。后经原告多次催收，但被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡瑕辩称:1、根据原告的起诉事实，被告于2014年1月27日向原告借款250000元并签订合同，被告相继于2014年3月还款150000元，于2014年5月支付利息5000元后拒绝还款，由此自2014年5月开始，原告已经知晓权利受到损害而未及时行使请求权，原告于2016年8月23日才向人民法院提起诉讼，因此已经超过两年的诉讼时效期间；2、借款协议签订当日，第三人胡志兵电话通知被告胡瑕签订借款协议，并说明其需要资金周转，需要被告签名，当日被告胡瑕在借款协议上签名后就离开，原告并未将任何钱物交付给被告，至于借款的去向，被告不知情，因此借款协议对于被告不产生法律效力，被告没有还款的义务；3、原告答应借款250000元，但后来原告以资金紧张为由并未履行借款协议中的约定，只是于协议签订当日转款180000元到被告胡瑕的银行账户中（该银行卡由被告的父亲胡志兵持有），而不是如原告所主张的转账200000元给被告的父亲，同时被告没有收到原告主张的30000元借款，双方亦未口头约定月息为3分，借款协议中尾部的补充说明“月息按每万元300元”的内容，被告从未见过，应属于原告故意添加；4、第三人的资金周转得到解决后，没有继续向原告要求支付剩余借款，并于2014年3月期间向原告共计还款165000元，于2014年5月还款5000元，共计还款170000元，原告陈述向第三人提供现金20000元不属实，故被告认为对于借款180000元有偿还责任，且目前已经偿还了170000元，现仅欠借款10000元和利息未清偿。
第三人胡志兵辩称，原告所述不属实，本案借款是第三人所借，与被告胡瑕无关，原告交付被告胡瑕180000元借款属实，但剩余借款没有交付，剩下的借款本案证人赖俊明说之后有钱了再给，然后被告胡瑕告杨必胜出具了一张金额为250000元的借条。2014年3月，第三人胡志兵向赖俊明的银行账户中分三次分别汇款100000元、50000元、15000元，2014年5月支付5000元，共计支付借款170000元。
经审理查明，被告胡瑕与第三人胡志兵系父女关系，第三人胡志兵因需要资金欲向原告杨必胜借款。2014年1月27日，原告委托案外人赖俊明通过中国邮政储蓄银行宁乡支行向被告胡瑕的银行账户中汇款180000元，同日，被告胡瑕向原告出具一份借条，载明：“今借到杨必胜现金贰拾伍万元整（￥250000）。借款人：胡瑕2014.1.27”。对于借款金额250000元中除银行汇款之外70000元的资金来源，原告陈述由案外人赖俊明直接支付第三人胡志兵现金40000元，另30000元系由第三人胡志兵与案外人陈明之间的债务转让关系而形成本案借款，但是被告胡瑕及第三人胡志兵均不予认可，对于因债务转移而形成的本案借款30000元，结合原告申请的证人赖俊明及陈明的当庭陈述不能确认系因债务传让而形成本案借款关系，原告亦未提交其他充分的证据证明存在债务转移的事实。2014年1月27日，被告胡瑕（甲方）与原告（乙方）达成《借款协议》，载明：“今有甲方因资金投资向乙方借款贰拾伍万元整（250000元），用自己名下的房屋一栋作抵押。借期3个月，到时还本付息，如不按期还款，乙方有权提请人民法院对抵押房屋进行拍卖。注明，月息按每万元300元”，第三人胡志兵及案外人陈明在上述《借款协议》中签名。被告胡瑕对上述《借款协议》中载明的“月息按每万元300元”字迹有异议，认为是原告自行添加，并要求进行笔迹鉴定，但在本院限定的期限内未书面申请进行笔迹鉴定。第三人胡志兵在庭审中认可本案借款约定了月息为3分，但对于其支付给原告的款项均认为是借款本金，不包含利息。同时查明，被告胡瑕以登记在其名下的位于***权证号为“***”的房产为权利人杨必胜的250000元债权办理了他项权证书；第三人胡志兵于2014年3月支付原告杨必胜借款150000元，后又分两次支付原告20000元，后经原告多次催收，被告一直未予偿还剩余借款及支付利息。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、本案借款法律关系中债务人是被告胡瑕还是第三人胡志兵；2、本案借款关系中原告提供借款的金额是多少，双方是否约定了需要支付利息及第三人支付给原告的款项中是否包括利息。依据本院审理查明的事实：被告胡瑕向原告出具了借条并与原告签订了《借款协议》，原告委托案外人赖俊明将借款180000元汇至被告胡瑕的银行账户中，被告胡瑕以登记在其名下的房屋为本案债权办理了他项权证书。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，可以确认本案借款法律关系中的债务人系被告胡瑕，而不是第三人胡志兵，故对于被告胡瑕及第三人胡志兵主张的本案债务人是第三人胡志兵的答辩意见依法不予采纳。关于本案提供借款本金的具体金额，结合本院审理查明的事实，对于借条中金额250000元中的30000元，原告主张系因债务转移而形成，但原告未能提供足够的证据证实，且被告及第三人不予认可，故对于此笔争议的30000元，本院认为与本案借款法律关系关联性不足，原告可以另行向案外人主张；对于借款中除通过银行汇款的180000元之外的40000元，原告主张系以现金交付的方式交予第三人，被告及第三人不予认可，但是结合本案借条及《借款协议》，同时被告及第三人亦未提交证据证明原告未履行交付义务，故本院对于被告及第三人的上述答辩意见不予采纳，本院依法认定原告以现金交付的方式提供了借款40000元。综上，本院依法确认原告向被告提供的借款金额为220000元，对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。关于本案借款是否需要支付利息的问题，因《借款协议》中体现了“月息按每万元300元”的记载内容，被告及第三人均不予认可，但经本院释明是否需要进行笔迹鉴定后在限定的期限内未提交书面申请书，视为放弃要求进行笔迹鉴定，故本院认定本案借款双方约定了按月利率3%的标准计算的利息。对于第三人胡志兵支付给原告的170000元中是否包含利息的问题，因双方对已经支付的150000元系偿还的借款本金无异议，本院依法予以确认为借款本金，对于另外20000元，因《借款协议》中注明需要按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以偿全部债务时，应当先予支付利息，故上述20000元，本院依法确认为支付的借款利息，且第三人对原告的清偿行为视为代被告胡瑕向原告履行清偿义务。关于原告要求被告支付利息54000元（按月利率2%计算自2014年5月27日至2016年8月27日的利息），后段利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止的诉讼请求，经本院核算自2014年1月28日起2014年5月27日的利息按双方约定的月利率计算已经超过20000元，故第三人支付给原告的20000元应视为支付2014年5月27日之前的利息，自2014年5月28起至2016年8月27日止应按借款本金70000元（220000元-150000元）为基数，按月利率2%计算利息为33600元，故对于超过部分的利息依法不予支持，对于后段利息应以70000元为基数按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止。对于原告主张的对被告胡瑕已经办理抵押登记的房产应享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告就本案借款及利息对登记在被告胡瑕名下的位于***权证号为“***”的房产享有优先受偿权，故本院对于原告上述诉讼请求依法支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡瑕于本判决生效之日起三日内偿还原告杨必胜借款本金70000元及利息33600元（自2014年5月28日起至2016年5月27日止的利息，本息合计103600元，后段利息以70000元为基数按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止；
二、原告杨必胜对登记在被告胡瑕名下的位于***权证号为“***”的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告杨必胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告胡瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。