wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初157号
原告若羌县农村信用合作联社。地址：若羌县团结路***号。
法定代表人谢上略，系该社理事长。
委托代理人李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。系若羌县农村信用合作联社职工。
被告李学生，男，汉族，1952年5月14日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告吕自然，女，汉族，1958年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告李强，男，汉族，1983年4月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人李小锋，男，汉族，1980年8月28日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。三被告共同委托代理人。
原告若羌县农村信用合作联社诉被李学生、吕自然、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告若羌县农村信用合作联社的委托代理人李克哲，三被告共同委托代理人李小锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告若羌县农村信用合作联社诉称，被告李学生、吕自然于2011年8月12日与我社签订了《农村信用社借款合同》，同时签订了《农村信用社借款抵押合同》，同日李强签订了连带担保书，借款金额为壹佰万元整（1000000.00），借款用途为农业种植，借款合同实行按季结息，利率为月息10.5292‰，到期日为2014年8月11日，担保方式：抵押担保，土地抵押：195亩，抵押位于若羌县瓦石峡以东315G1628处，土地使用证号：新若国用2008第390号，并办理抵押登记手续（土地他项权证书），证号：新若他项2010第270号。被告（李学生之子）李强自愿为该笔贷款提供保证担保，签订担保书。贷款到期后我社多次对借款人和担保人催收，仍有贷款本金399536.73元。利息152232.89元未归还。根据合同法和担保法相关规定，为使我社合同权益不受损损失，故诉诸若羌县人民法院。
被告委托代理人辩称，借款属实，但是现在资金紧张，目前无法归还借款本金及利息。
经审理查明，2011年8月12日，原告若羌县农村信用合作联社与被告李学生、吕自然签订了《农村信用社借款合同》和《农村信用社借款抵押合同》，同日李强签订了连带担保书，担保方式为土地抵押担保，抵押土地195亩，并办理了抵押手续（土地他项权证书），被告李强自愿为该笔贷款提供保证担保，并签订了担保书。原告向被告李学生、吕自然提供贷款1000000元，贷款期限自2011年8月12日至2014年8月11日，利率为月息10.5292‰，被告李强作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款，贷款期限届满后原告多次向借款人李学生、吕自然和担保人李强催收借款本息未果，截止到2016年3月14日，尚欠本金399536.73元、利息152232.89元，合计551769.62元。故原告诉至法院引起讼争。
上述事实由《农村信用社借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、借款借据、担保书、逾期本息催收函、地产抵押款产权共有人承诺书、抵押担保书、他项权证、利息证明、原告与被告代理人李小锋的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社与被告李学生、吕自然签订的《农村信用社借款合同》合法有效受法律保护。原告若羌县农村信用合作联社已经按照合同约定向被告李学生、吕自然发放了贷款，被告李学生、吕自然作为借款人应当按约定归还借款本息，故对原告要求被告归还剩余借款本金399536.73元及利息152232.89元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按合同约定的逾期利率支付利息，直至债务履行完毕的诉讼请求，因原告的诉讼请求无准确的诉讼标的，且无法律依据，故本院不予支持。对原告要求被告在不履行债务，原告有权以抵押土地折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还的诉讼请求，双方签订了《农村信用社借款抵押合同》合法有效受法律保护，并办理了抵押手续（土地他项权证书），该项诉讼请求系执行阶段的执行方式，本院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李学生、吕自然于本判决生效后十日内一次性归还原告若羌县农村信用合作联社借款本金399536.73元、利息152232.89元，合计551769.62元。被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4658.85元（原告已预交），由被告李学生、吕自然、李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终9号
上诉人（原审自诉人）：王润平，男，1955年2月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。
西安市阎良区人民法院审理自诉人王润平指控杨某犯帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪一案，于二○一七年十一月一日作出（2017）陕0114刑初152号刑事裁定，原审自诉人王润平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人王润平原审时以杨某犯帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪提出控诉，原审法院以上诉人王润平之控诉不符合刑事自诉案件的受案范围，不属于人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理。王润平以其本次刑事自诉是典型的公诉转自诉案件，其向雁塔区检察院控告，该院不予立案，依照《刑诉法》相关规定及注释，对该类案件，法院必须充分尊重自诉人的意见，也必须是人民法院管辖的案件，完全是人民法院受案范围。自诉人本次指控杨某之行为，触犯了《刑法》第三百零七条、三百九十九条规定，已构成犯罪，应依法立案审判，追究杨某的刑事责任，一审法院不予受理完全是违法，认定该案不属于法院管辖完全是违法的等为由提出上诉。
经审理查明，上诉人王润平原审时，以杨栩作为西安市雁塔区人民法院法官在审理其子王高峰诉西安市交通运输管理处交通运输行政许可一案中，私自将调查证据抽取，未入卷，也未向二审法院移交，且已销毁，并在该案审理中采信伪证作为定案证据适用，其行为已构成《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条规定的帮助毁灭证据罪；三百九十九条规定的行政枉法裁判罪为由，提出控告。要求追究杨某帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪。上诉人王润平本次起诉所控两项罪名，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条所规定的刑事案件受理范围及该条第（三）项规定的公诉案件转自诉案件的受理条件。
本院认为，原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年三月五日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终9号上诉人（原审自诉人）：王润平，男，1955年2月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。西安市阎良区人民法院审理自诉人王润平指控杨某犯帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪一案，于二○一七年十一月一日作出（2017）陕0114刑初152号刑事裁定，原审自诉人王润平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人王润平原审时以杨某犯帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪提出控诉，原审法院以上诉人王润平之控诉不符合刑事自诉案件的受案范围，不属于人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定不予受理。王润平以其本次刑事自诉是典型的公诉转自诉案件，其向雁塔区检察院控告，该院不予立案，依照《刑诉法》相关规定及注释，对该类案件，法院必须充分尊重自诉人的意见，也必须是人民法院管辖的案件，完全是人民法院受案范围。自诉人本次指控杨某之行为，触犯了《刑法》第三百零七条、三百九十九条规定，已构成犯罪，应依法立案审判，追究杨某的刑事责任，一审法院不予受理完全是违法，认定该案不属于法院管辖完全是违法的等为由提出上诉。经审理查明，上诉人王润平原审时，以杨栩作为西安市雁塔区人民法院法官在审理其子王高峰诉西安市交通运输管理处交通运输行政许可一案中，私自将调查证据抽取，未入卷，也未向二审法院移交，且已销毁，并在该案审理中采信伪证作为定案证据适用，其行为已构成《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零七条规定的帮助毁灭证据罪；三百九十九条规定的行政枉法裁判罪为由，提出控告。要求追究杨某帮助毁灭证据罪、行政枉法裁判罪。上诉人王润平本次起诉所控两项罪名，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条所规定的刑事案件受理范围及该条第（三）项规定的公诉案件转自诉案件的受理条件。本院认为，原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一八年三月五日书记员 王 文
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初198号
原告：魏爱霞，女，1973年11月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告魏爱霞与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱霞，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年4月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告4个多月工资共10427元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏爱霞工资10427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初391号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人马某，男，1988年8月5日出生，汉族，籍贯河南省平舆县，初中文化，原系某某光学（厦门）有限公司员工。2011年7月26日因犯盗窃罪被广东省新丰县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月21日刑满释放。2015年11月21日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员刘胜男出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月15日至19日，被告人马某在位于厦门市海沧区东孚镇的某某光学（厦门）有限公司上班期间，利用下班时间车间无人之机多次盗窃公司4层金属装配部多条生产线上的“派丽蒙”、“LIBRARY”、“JINS”、“GUESS”等眼镜共计103副。经鉴定，被盗眼镜价值共计人民币5187元。
2015年11月20日，被告人马某在该公司上班时被公安机关抓获并在其位于厦门市海沧区新阳街道新垵村东片411号302室暂住处查获上述眼镜。到案后，被告人马某如实供述了上述盗窃事实。现被盗眼镜已发还被害单位。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片，报案委托书、公司证明、被盗眼镜明细、眼镜销售清单和订单等书证，证人汪某、苏某、黄某、李某、吴某、尚某、贾某、曾某、朱某等证言，被告人马某供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，可估价值共计人民币5187元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年八月二日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第447号
申请执行人陈高强，男，汉族，住福建省安溪县湖头镇。
被执行人福建省沃盛家俱有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈建平。
被执行人孔利剑，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州富维康贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈素林。
被执行人福州成和工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人游锦银。
被执行人陈素林，女，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈高强和被执行人福建省沃盛家俱有限公司、孔利剑、福州富维康贸易有限公司、福州成和工贸有限公司、陈素林民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省沃盛家俱有限公司、孔利剑、福州富维康贸易有限公司、福州成和工贸有限公司、陈素林所有的银行存款650000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 陈可榕
审判员 陈华柱
二〇一六年四月八日
书记员 谢延文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第447号
申请执行人陈高强，男，汉族，住福建省安溪县湖头镇。
被执行人福建省沃盛家俱有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈建平。
被执行人孔利剑，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福州富维康贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈素林。
被执行人福州成和工贸有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人游锦银。
被执行人陈素林，女，汉族，住福州市台江区。
本院在申请执行人陈高强和被执行人福建省沃盛家俱有限公司、孔利剑、福州富维康贸易有限公司、福州成和工贸有限公司、陈素林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在2015年8月20日前按本院（2014）晋民初字第1993号民事判决自动履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋执字第447-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈素林原产权人：福州佐裕贸易有限公司，坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城3号楼107室房屋。后本院根据上述裁定遂启动评估、拍卖程序，2015年12月10日福建立信资产评估房地产土地评估有限公司出具闽立信（2015）房评第302号房地产估价报告，确认上述房产的评估价值为人民币80.16万元。本院委托淘宝网对上述房产进行拍卖，分别于2016年5月23日、6月20日、7月21日三次对该房产进行拍卖，均因无人报名而流拍。最后一次拍卖的房屋保留价为564300元。2016年7月29日，申请执行人向本院表明愿意以最后一次拍卖的房屋保留价564300元抵偿债务。经查明，截止2016年7月22日被执行人尚欠申请执行人债务为借款本金57万元、利息23839元、逾期利息74047.68元及迟延履行期间的债务利息为48578.25元、代垫案件受理费10553元、代垫评估费6590元，合计733607.93元。2016年8月17日，本院扣划被执行人福州成和工贸有限公司和福建省沃盛家俱有限公司银行账户存款计31266元，扣除缴纳本院执行费8500元后，余款22766元发放给申请执行人。上述以房抵债和已发放执行款对抵后，截止2016年7月22日被执行人尚欠申请执行人剩余债务款为146541.93元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈素林坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城3号楼107室房屋作价人民币564300元，交付申请执行人陈高强抵偿被执行人福建省沃盛家俱有限公司、孔利剑、福州富维康贸易有限公司、福州成和工贸有限公司、陈素林所欠申请执行人陈高强的债务款合计733607.93元。对抵后，被执行人福建省沃盛家俱有限公司、孔利剑、福州富维康贸易有限公司、福州成和工贸有限公司、陈素林应继续偿还所欠申请执行人陈高强剩余的债务款。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人陈高强时起转移。
二、申请执行人陈高强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人陈素林坐落于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城3号楼107室房屋的转让、过户、抵押等手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 林 捷
二〇一六年八月十七日
书记员 佘姚超
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审110号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人江超。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）2-33号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月二十三日
书记员 张 秀 平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初762号
原告：鲁中矿业有限公司；住所地：莱城区张家洼街道办事处，统一社会代码：913712001695300315。
法定代表人：谢继祥；职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘奇，男，住莱城区，系原告公司法律部职员。
委托诉讼代理人：魏国兵，男，住莱城区，系原告公司选矿厂职员。
被告：王成众，男，1981年12月20日出生，中专文化，鲁中矿职工，汉族，现住莱城区。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告鲁中矿业有限公司与被告王成众租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告鲁中矿业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告成立的莱芜福瑞成经贸有限公司的租赁合同效力终止；判令被告支付租赁合同承包费2万元；判令被告归还合同租赁时原告交付的设备设施；判令被告将私自建造的大门、围墙以及尚未建成的房屋拆除、将种植的树木移走，恢复原状；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，我公司选矿厂与被告注册的莱芜福瑞成经贸有限公司签订为期3年的承包我公司尾矿坝小选厂的承包合同，合同到期后被告的公司尚欠2万元承包费没有支付，原告在小选厂的设备、设施没有归还，被告的公司被吊销营业执照后被告私自在承包厂区及承包厂区外的我公司土地上建造围墙、房屋以及种植树木，多次要求被告支付承包费、归还设备及拆除私自建造围墙等，被告拒不办理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，签订租赁合同的双方主体为鲁中冶金矿业集团公司选矿厂与莱芜福瑞成经贸有限公司。鲁中冶金矿业集团公司选矿厂作为原告鲁中矿业与限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其权利和义务应当由鲁中矿业有限公司享有和承担，故原告鲁中矿业有限公司主体适格。然而，作为租赁合同相对方的莱芜福瑞成经贸有限公司，虽然已被吊销营业执照并停止经营，但至今并未进行破产清算进而注销登记，因此应视为该企业法人仍然存续，可以以自己的名义参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）之规定，裁定如下：
驳回原告鲁中矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一七年三月十九日
书记员 范晓莉
相关法条附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）
辽宁省高级人民法院：
你院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请示》收悉。经研究，答复如下：
吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。你院请示中涉及的问题，可参照上述精神办理。
此复
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初762号原告：鲁中矿业有限公司；住所地：莱城区张家洼街道办事处，统一社会代码：913712001695300315。法定代表人：谢继祥；职务：总经理。委托诉讼代理人：刘奇，男，住莱城区，系原告公司法律部职员。委托诉讼代理人：魏国兵，男，住莱城区，系原告公司选矿厂职员。被告：王成众，男，1981年12月20日出生，中专文化，鲁中矿职工，汉族，现住莱城区。委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。原告鲁中矿业有限公司与被告王成众租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告鲁中矿业有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告成立的莱芜福瑞成经贸有限公司的租赁合同效力终止；判令被告支付租赁合同承包费2万元；判令被告归还合同租赁时原告交付的设备设施；判令被告将私自建造的大门、围墙以及尚未建成的房屋拆除、将种植的树木移走，恢复原状；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，我公司选矿厂与被告注册的莱芜福瑞成经贸有限公司签订为期3年的承包我公司尾矿坝小选厂的承包合同，合同到期后被告的公司尚欠2万元承包费没有支付，原告在小选厂的设备、设施没有归还，被告的公司被吊销营业执照后被告私自在承包厂区及承包厂区外的我公司土地上建造围墙、房屋以及种植树木，多次要求被告支付承包费、归还设备及拆除私自建造围墙等，被告拒不办理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，签订租赁合同的双方主体为鲁中冶金矿业集团公司选矿厂与莱芜福瑞成经贸有限公司。鲁中冶金矿业集团公司选矿厂作为原告鲁中矿业与限公司的分支机构，不具备独立法人资格，其权利和义务应当由鲁中矿业有限公司享有和承担，故原告鲁中矿业有限公司主体适格。然而，作为租赁合同相对方的莱芜福瑞成经贸有限公司，虽然已被吊销营业执照并停止经营，但至今并未进行破产清算进而注销登记，因此应视为该企业法人仍然存续，可以以自己的名义参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）之规定，裁定如下：驳回原告鲁中矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 石 倩二〇一七年三月十九日书记员 范晓莉相关法条附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）辽宁省高级人民法院：你院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的请示》收悉。经研究，答复如下：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。你院请示中涉及的问题，可参照上述精神办理。此复
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8173号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：侯家妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1971年8月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人侯家妮到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金138455.56元，及截至2017年9月7日的利息7185.65元、罚息862.54元、复利259.42元，并支付利息、罚息和复利至清偿全部本息时止；2.原告对被告所有的车牌号为辽x（发动机号x）的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民比25.69万元，贷款期限为36个月，自2015年10月16日起至2018年10月16日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数地按贷款同期执行利率假收50%计收；被告徐涛同意将其所有的牌号为辽x，发动机号为x的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，保证律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）被告，丁方（抵押人）被告徐涛签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额256900元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，还款方式为按期等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为普拉多4.0-A/MT-
TX四驱(国IV)汽车，抵押物认定价值367300元，抵押人对抵押物份额100%。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2015年10月16日，上述抵押车辆办理了抵押登记，车牌号为辽x丰田牌车辆所有权人为被告徐涛。同日，原告依约向被告发放了贷款，起息日2015年10月16日，到期日2018年10月16日，月利率15‰。而后，被告未按照合同约定履行还款义务，剩余借款本金138455.56元，截至2017年9月7日，尚欠利息7185.67元、复利259.42元、应还本金罚息862.54元。
本院确认的上述事实，有原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、业务查询单、个人借款借据、贷款罚息表及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息,故原告主张被告偿还剩余借款本金138455.56元，截至2017年9月7日，尚欠的利息7185.67元、复利259.42元、罚息862.54元的诉请,证据确实充分,本院予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，由于剩余贷款本金已判令全部付清，故利息、罚息和复利应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款剩余本金138455.56元，截至2017年9月7日的利息7185.67元、复利259.42元、罚息862.54元，共计146763.19元。
二、被告徐涛给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月8日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告利息、罚息、复利；
上述一至二项，被告应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告名下的车牌号为辽车牌号为辽x的丰田牌小型汽车享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
诉讼费3840元（含案件受理费3240元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 唐丽荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 于晓丽
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1645号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李恩福
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李恩福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李恩福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1645号之一
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李恩福
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李恩福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李恩福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一（民）初字第2632号
原告徐平。
被告张景。
委托代理人王伟，上海东杰律师事务所律师。
第三人张宣昌。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
委托代理人陈忠。
本院在审理原告徐平诉被告张景、第三人张宣昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐平负担。
审 判 长 崔 逸 家
代理审判员 周 健
人民陪审员 �梅胜凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施 丹 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审118号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐太阳山生态农庄。住所地：桐庐县。
负责人：柯国红。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年5月9日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐太阳山生态农庄在不符合规划1541平方米土地上新建的建筑物及露天水池，计简易钢架棚两个、露天水池一个，总计占地面积1541平方米，简易钢架棚建筑总面积166平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐太阳山生态农庄未经县级以上人民政府审批，于2014年2月擅自占用桐庐县城南街道金牛村集体土地建设简易钢架棚及露天水池，共有两个简易钢架棚及露天水池，目前已完工。经勘测，计占地总面积1541平方米，简易钢架棚占地面积166平方米，建筑面积166平方米。根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不规划0.1541公顷（基本农田0.1154公顷、园地）。桐庐县国土资源局认为，桐庐太阳山生态农庄的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三第一款条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年8月3日对桐庐太阳山生态农庄作出桐土监（2015）137号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1541平方米的集体土地；2拆除在不符合规划1541平方米土地上新建的建筑物及露天水池，计简易钢架棚两个、露天水池一个，总计占地面积1541平方米，简易钢架棚建筑总面积166平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划的387平方米的土地（园地）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款7740.00元（柒仟柒佰肆拾元整）；对不符合规划的1154平方米的土地（基本农田）处以每平方米25元人民币的罚款，计罚款28850.00元（贰万捌仟捌佰伍拾元整）。合计罚款36590.00元（叁万陆仟伍佰玖拾元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年8月4日送达桐庐太阳山生态农庄，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月9日，桐庐县国土资源局向桐庐太阳山生态农庄送达桐土催字（2015）116号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。桐庐太阳山生态农庄于2016年3月29日向桐庐县国土资源局缴纳罚款36590元，但其他处罚决定仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）137号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）137号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划1541平方米土地上新建的建筑物及露天水池，计简易钢架棚两个、露天水池一个，总计占地面积1541平方米，简易钢架棚建筑总面积166平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县镇人民政府城南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高柳萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1794号
原告：吴东立，男，1954年8月31日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾春花，女，1955年3月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴东立与被告顾春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款3万元。事实与理由：被告和原告妻子曾是同事，于2017年向原告借款3万元，后原告向被告催要，被告不给，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，但不同意偿还。理由是：被告曾向他人购房，后又卖给原告，因被告上家涨价10万元，否则不配合过户，被告要求该10万由原告承担，因原告尚未承担，故该借款3万元抵扣房屋涨价费用还不够。
原、被告双方对借款事实没有异议，本院予以认定。
本院认为，2017年9月10日被告向原告借款，约定春节前偿还，借款到期后，被告至今未偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼，本院予以支持；被告认为原告尚欠其购房涨价费，借款应从中抵扣，因房屋买卖合同纠纷与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，且被告亦认为本案系借款，故对原、被告间的房屋买卖本案不予理涉，双方可另行处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾春花于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 步静宜
二〇一八年四月十三日
书记员 高 晗
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终231号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王德来，男，1970年8月29日生，汉族，文盲，农民，住山东省兰陵县。曾因犯盗窃罪，2010年11月30日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；2014年1月10日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2015年12月19日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人张宏荣，女，1973年1月16日生，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市罗庄区。曾因犯盗窃罪2014年12月31日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪2017年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人张宏荣、王德来犯盗窃罪一案，2018年2月24日作出（2018）苏0382刑初17号刑事判决，认定被告人张宏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人王德来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对二被告人的犯罪所得，依法予以责令退赔。宣判后，原审被告人王德来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德来提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德来、原审被告人张宏荣以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德来在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王德来撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
审 判 员 王胜宇
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终231号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王德来，男，1970年8月29日生，汉族，文盲，农民，住山东省兰陵县。曾因犯盗窃罪，2010年11月30日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；2014年1月10日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2015年12月19日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2017年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人张宏荣，女，1973年1月16日生，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市罗庄区。曾因犯盗窃罪2014年12月31日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯盗窃罪2017年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人张宏荣、王德来犯盗窃罪一案，2018年2月24日作出（2018）苏0382刑初17号刑事判决，认定被告人张宏荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人王德来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对二被告人的犯罪所得，依法予以责令退赔。宣判后，原审被告人王德来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王德来提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人王德来、原审被告人张宏荣以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王德来在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王德来撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱学锋审 判 员 刘明伟审 判 员 王胜宇二〇一八年四月二十日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4383号
申请执行人：王大学，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
申请执行人：董凤玲，女，1969年10月26日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人：张秀清，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
附带民事诉讼原告人王大学、董凤玲与被告人张秀清犯交通肇事罪一案，本院于2016年5月19日作出（2016）辽0281刑初2号刑事附带民事判决，王大学、董凤玲不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院经审理，于2016年11月24日作出（2016）辽02刑终430号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。申请执行人王大学、董凤玲于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4383号，执行标的为给付人民币672197.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张秀清送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人张秀清的财产状况进行查询，未发现被执行人张秀清有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对张秀清采取限制消费措施。申请执行人王大学、董凤玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十四日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4383号申请执行人：王大学，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。申请执行人：董凤玲，女，1969年10月26日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被执行人：张秀清，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地瓦房店市。附带民事诉讼原告人王大学、董凤玲与被告人张秀清犯交通肇事罪一案，本院于2016年5月19日作出（2016）辽0281刑初2号刑事附带民事判决，王大学、董凤玲不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院经审理，于2016年11月24日作出（2016）辽02刑终430号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。申请执行人王大学、董凤玲于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4383号，执行标的为给付人民币672197.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人张秀清送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人张秀清的财产状况进行查询，未发现被执行人张秀清有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对张秀清采取限制消费措施。申请执行人王大学、董凤玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十四日书记员 尹 作
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1357号
原告：张丽婷，女，1985年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：漏卓君，女，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告张丽婷与被告漏卓君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张丽婷于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽婷申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽婷撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由张丽婷负担。
审判员 张洪美
二〇一八年五月十四日
书记员 王 妍
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审36号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人牛某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年8月4日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）15号土地行政处罚决定书。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）15号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年5月6日，申请执行人泾阳县国土资源局对牛某某作出泾国土资罚字（2016）15号土地行政处罚决定书，认为牛某某未经依法批准，占用云阳镇张屯村三组耕地1.28亩（852.6平方米）修建冷库，现已建成。经查阅《云阳镇土地利用总体规划图》，该项目用地规划用途为有条件建设区，现状地类为耕地，不符合云阳镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令牛某某限期15日内拆除在非法占用土地上新建的冷库，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计17052元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2016年7月11日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人牛某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地行政处罚决定书；2、土地行政处罚决定书送达回证；3、履行行政处罚决定催告书；4、履行行政处罚决定催告书送达回证；5、违法案件立案呈批表；6、违法案件处理决定呈批表；7、土地案件调查询问笔录；8、土地案件现场勘测笔录；9、土地利用现状规划图；10、地类证明；11、违法占地图片；12、身份证复印件；13、责令停止土地违法行为通知书；14、责令停止土地违法行为通知书送达回证；15、案件调查报告；16、案件审理记录；17、行政处罚告知书；18、行政处罚告知书送达回证；19、行政处罚听证告知书；20、行政处罚听证告知书送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）15号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李秦蕾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2223号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人郭春晓，男，1968年3月出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人杜思娟，女，1964年3月出生，汉族，住址。
被执行人李玉双，男，1989年9月出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行郭春晓、杜思娟、李玉双融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行，立案标的为461582元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第1477号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告刘倩，1985年01月26日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘倩系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31190.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初750号
原告：罗华静，男，1975年3月28日生，汉族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹子明，总经理。
委托诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。
被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立勋，董事长。
原告罗华静诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告罗华静及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华静向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款23万元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告承担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定水电施工合同，总造价123万元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2017年4月18日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告23万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。
被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
被告广宇公司未作答辩。
被告梅仕荣未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标，广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。
2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。
被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将水电施工工程的劳务交给原告罗华静负责，罗华静带领人员施工完毕。双方于2017年4月18日结算，梅仕荣给原告罗华静出具内容为”今欠到罗华静在万豪佳苑项目工地水电班组工资款共计230000元，大写贰拾叁万元正（包括保修金），（注：2017年4月18日以前所有欠、借条作废），×××欠款人：梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，罗华静支出保全费1720元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款24万元予以保全。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司将建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑水电施工工程的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣认可尚欠原告班组23万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。因被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告罗华静水电班组剩余工资款23万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告罗华静要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；
三、驳回原告罗华静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全费1720元，由原告罗华静自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员马广文
二〇一八年三月二十二日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初750号原告：罗华静，男，1975年3月28日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹子明，总经理。委托诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐立勋，董事长。原告罗华静诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告罗华静及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华静向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款23万元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告承担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定水电施工合同，总造价123万元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2017年4月18日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告23万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。被告广宇公司未作答辩。被告梅仕荣未作答辩。经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标，广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将水电施工工程的劳务交给原告罗华静负责，罗华静带领人员施工完毕。双方于2017年4月18日结算，梅仕荣给原告罗华静出具内容为”今欠到罗华静在万豪佳苑项目工地水电班组工资款共计230000元，大写贰拾叁万元正（包括保修金），（注：2017年4月18日以前所有欠、借条作废），×××欠款人：梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，罗华静支出保全费1720元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款24万元予以保全。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司将建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑水电施工工程的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣认可尚欠原告班组23万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。因被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告罗华静水电班组剩余工资款23万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告罗华静要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；三、驳回原告罗华静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；保全费1720元，由原告罗华静自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员马广文二〇一八年三月二十二日书记员陈贞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初564号
原告：刘校燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1979年3月18日出生，汉族，住元氏县。
原告刘校燕与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘校燕诉称，2017年11月28日，被告向原告借款62000元，约定2017年12月15日还款，但至今未还，故请求依法判令被告给付原告借款62000元及利息。
被告王海燕未作答辩。
经审理查明，2017年11月28日，被告王海燕借原告刘校燕62000元，并给原告刘校燕出具了《欠条》一张，内容是：“今借刘校燕62000元，陆万贰仟元整，到期2017年12月15日还，借款人：王海燕，2017年11月28日”。上述事实有：被告出具的欠条一张在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告王海燕欠原告刘校燕62000元有其出具的欠条在案予以佐证，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故判决被告王海燕偿还原告刘校燕62000元。因被告出具的欠条中无约定利息，故根据有关法律规定，对原告要求被告给付其利息的诉讼请求本院不予支持。因被告王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王海燕在本判决生效后五日内偿还原告刘校燕62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费640元、财产保险费500元，共计1815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一八年三月十八日
书记员 张晓红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3279号
原告：庆阳天盛祥融资担保有限公司。
法定代表人曹海亮，该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王海荣，男，1982年4月8日出生，甘肃环县人。
被告：刘宏刚，男，1970年4月11日出生，甘肃环县人。
原告庆阳天盛祥融资担保有限公司与被告王海荣、刘宏刚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘宏刚到庭参加了诉讼，被告王海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳天盛祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王海荣支付原告代偿的借款本息204168.66元，并以月利率2%计算自2017年10月1日至同年11月1日的利息4083元，以后利息计算至被告归清之日，被告刘宏刚承担保证责任；2、由被告刘宏刚支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费及律师费由二被告负担。事实和理由：原告系依法成立的担保公司。2016年6月19日，原告与被告王海荣签订了《委托担保合同》，约定原告为被告王海荣向环县祥汇信用社贷款200000元提供担保，由第二被告刘宏刚就该担保向原告提供反担保，并签订了《反担保合同》，除应当担保的本息、相关费用外，还约定了承担担保总额10%的违约金。同日，被告王海荣向环县祥汇信用社贷款200000元，借期一年。2017年6月18日，借款期限届满，因被告王海荣未归还该笔借款，原告要求被告刘宏刚承担担保责任无果情形下，原告遂于2017年9月30日代其偿还借款本息204168.66元。后经原告催要二被告未向原告归还。
被告王海荣未答辩。
被告刘宏刚辩称，原告所述其给被告王海荣担保向环县祥汇信用社贷款200000元属实。但被告刘宏刚当时只起介绍作用，至于原告所提交的反担保合同上虽有被告刘宏刚签名，但当时签名时原告法定代表人妻子（系被告刘宏刚侄女）承诺仅仅是为了履行手续，不让被告刘宏刚承担任何责任。当时签名时合同均为空白合同。原告应先以被告王海荣抵押的171000元一折通偿还，不足部分由被告王海荣承担，被告刘宏刚不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原告庆阳天盛祥融资担保有限公司与被告王海荣签订了《委托担保合同》，约定原告为被告王海荣向环县祥汇信用社贷款200000元提供担保，并由被告刘宏刚就该担保向原告庆阳天盛祥融资担保有限公司提供反担保，签订了《反担保合同》。同日，被告王海荣向环县祥汇信用社贷款200000元，借期自2016年6月19日至2017年6月18日共12个月，年利率7.4%。借期内被告王海荣履行了清偿利息义务。借期届至经原告催促，被告王海荣仍未向环县祥汇信用社履行还款义务。2017年9月30日，原告庆阳天盛祥融资担保有限公司向环县祥汇信用社归还借款本息共计204168.66元。二被告至今未向原告履行支付义务。
另查明：2016年6月19日，原告庆阳天盛祥融资担保有限公司与被告王海荣签订的《委托担保合同》第四条甲方的代位求偿权约定：甲方（即原告庆阳天盛祥融资担保有限公司）按照约定履行担保义务为乙方（即被告王海荣）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息及甲方的其他费用和损失等。甲方经法院申请强制执行的金额为：甲方承担担保责任代乙方向债权人偿付的全部债务金额，即实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费等其他应付费用）。第六条乙方的义务：2、必须承担主合同规定的主债务履行期届满以后的逾期息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等。第十一条违约责任：3、甲方承担担保责任的，乙方应向甲方承担相应的赔偿责任，包括但不限于甲方已向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费和律师费等）。《反担保合同》第二条乙方（即被告刘宏刚）的保证反担保范围：如丙方（即王海荣）未能按期履行还款义务，甲方（即原告庆阳天盛祥融资担保有限公司）承担了保证责任后，乙方必须自甲方承担保证责任起10日内足额向甲方偿付：丙方应向甲方支付的逾期担保费，丙方应向甲方支付的违约金，甲方垫付的借款本息、相关费用以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。第六条违约及违约处理：1、在甲方通知乙方履行反担保合同后，乙方不能主动履行，则乙方除应承担偿还反担保范围内款项的责任外，还应承担担保总额10%的违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，《委托担保合同》，《反担保合同》，《个人借款/保证担保合同》，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，承诺书，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告庆阳天盛祥融资担保有限公司与被告王海荣曾建立了有效的委托担保合同关系，约定原告为被告王海荣向环县祥汇信用社贷款200000元提供担保。借款期限届满在被告王海荣未向贷款人归还借款情形下担保人即原告履行了担保责任，其已向贷款人环县祥汇信用社归还本息共计204168.66元。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故对原告要求被告王海荣归还204168.66元诉请依法应予支持。对原告诉请的要求被告刘宏刚承担反担保责任，因被告刘宏刚为被告王海荣的该笔借款与原告建立了有效的反担保合同。《中华人民共和国担保法》第四条第二款规定，反担保适用本法担保的规定。查明反担保合同中双方对担保方式未明确约定，故被告刘宏刚应承担连带偿还责任。对原告要求二被告支付代偿后以月利率2%计算的利息4083元，因委托担保合同中对逾期利息没有明确约定，视为不支付利息，故原告该项请求不予支持。原告同时向反担保人即被告刘宏刚主张违约金20000元，反担保合同中有“承担担保总额10%的违约金”的明确约定，且不违背法律规定，依法应予支持。对原告要求二被告承担律师费5000元依法不予支持。被告刘宏刚辩解不同意承担担保责任与查明事实不符，故其辩解理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告王海荣支付原告庆阳天盛祥融资担保有限公司代偿的借款本息共计204168.66元。被告刘宏刚负连带清偿责任；
二、由被告刘宏刚支付原告庆阳天盛祥融资担保有限公司违约金20000元；
以上款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告庆阳天盛祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4724元，由被告王海荣、刘宏刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张欢欢
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4541号
原告：罗萍，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告罗萍与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告罗萍支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告罗萍在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告罗萍与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告罗萍支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告罗萍的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告罗萍的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告罗萍的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告罗萍诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告罗萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告罗萍原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年8月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告罗萍与其丈夫胡勇于1987年6月5日生育一子，1987年6月29日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告罗萍作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]104号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人罗萍的仲裁申请，本委不予受理。”原告罗萍于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告罗萍支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告罗萍提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告罗萍在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告罗萍超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告罗萍诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告罗萍如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告罗萍并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告罗萍提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告罗萍提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告罗萍于2009年8月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告罗萍支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告罗萍提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告罗萍及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告罗萍于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告罗萍支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗萍支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执975号
申请执行人:陈某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，于2017年12月4日向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、给付陈某房屋补偿款30000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费288.5元。被执行人依法应承担执行费354元。2018年1月2日，申请执行人陈某书面申请撤销案件的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一八年一月二日
书记员 罗琳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第477号之二
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：东莞市顺承通报关报检有限公司，住所地为东莞市凤岗镇凤岗口分局宿舍楼一楼。
法定代表人：钟凯。
本院刑事审判第二庭依据已生效本院作出的（2013）东中法刑二初字第119号刑事判决移送执行被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司刑事罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司被判处罚金人民币800000元，本案执行费人民币10400元由被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币810400元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询，发现被执行人在东莞农村商业银行有存款，经本院依法扣划所得款项合计为人民币364元，扣除执行费人民币50元，剩余款项人民币314元依法上缴国库。除上述已执行到位款项外，并未发现其有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第477号案本次执行程序。
待发现被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈志文
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第477号之一
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：东莞市顺承通报关报检有限公司，住所地为东莞市凤岗镇凤岗口分局宿舍楼一楼。
法定代表人：钟凯。
本院刑事审判第二庭依据已生效本院作出的（2013）东中法刑二初字第119号刑事判决移送执行被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司刑事罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司被判处罚金人民币800000元，本案执行费人民币10400元由被执行人承担，上述应执行款项合计为人民币810400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司发出了执行令，责令其立即履行生效法律文书的义务，但被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司至今未按执行令的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市顺承通报关报检有限公司在金融机构的存款或收入人民币810400元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黄建平
助理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈志文
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保143号之一
解除保全申请人：王靖，男，1982年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区青鱼嘴*******号。身份证号：4201061982********。
被申请人：邹朝庭，男，1991年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人王靖与被申请人邹朝庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂0111财保143号民事裁定，查封被申请人邹朝庭所有的位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园14栋5单元1层101号的房产。2018年8月24日，解除保全申请人王靖向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王靖称已经与被申请人邹朝庭达成调解协议，现自愿申请解除保全措施，是自己真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人邹朝庭所有的位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园14栋5单元1层101号的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保143号
申请人：王靖，男，1982年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：邹朝庭，男，1991年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人王靖于2018年5月15日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邹朝庭所有的位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园14栋5单元1层101号的房产进行查封。申请人王靖为此以中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的担保金额为130万元的《保函》提供担保。2018年5月21日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人王靖的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邹朝庭所有的位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园14栋5单元1层101号的房产；查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄俞海
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡晶晶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初431号
原告：陈以佳，男，1964年1月9日出生，香港居民，现住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡雨墨、刘灵芝，均系广东科业律师事务所律师。
被告：伍尚文，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：邓绮灵，女，1972年1月21日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：刘劼、黎倩，均系广东勤思进律师事务所律师。
原告陈以佳诉被告伍尚文、邓绮灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雨墨，被告伍尚文、被告邓绮灵的委托诉讼代理人刘劼、黎倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，伍尚文因资金周转的需要向陈以佳借款，并于2017年10月10日出具《欠条》一份给陈以佳，协议写明了借款本金、利息及利息计算方式等内容。伍尚文、邓绮灵系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。依据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，邓绮灵应对上述债务承担连带清偿责任。因伍尚文一直迟迟不予归还借款，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判令：一、伍尚文向陈以佳归还借款本金500000元，并支付利息230000元（利息按月息2%计算从2015年11月10日暂计至2018年1月10日共27个月，2018年1月10日之后计至实际还清之日为止）；二、邓绮灵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由伍尚文、邓绮灵承担。
被告伍尚文辩称，《欠条》的欠款人签字上是由我签名，但该借款的用途是用于第三方，该借款是直接支付给第三方。2017年10月10日之后，我方有还过部分利息的，是现金还的；对于借款本金50万元，我方无异议。陈以佳所示的借据不是原始的借据，真实借款的时间已经超过五、六年了。
被告邓绮灵辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，我方不需承担连带清偿责任。第一，我对本案借款不知情，没有达成借款合意，该笔借款是伍尚文个人借款。我和陈以佳并不熟悉，陈以佳清楚伍尚文的借款是单独行为，非夫妻共同借款，之前的一个民事案件中，陈以佳并没有将我列为被告，进行起诉主张，由此可见，陈以佳知道伍尚文的借款行为是个人行为。伍尚文的借款并未用于夫妻共同生活，我不清楚伍尚文借款的用途，没有在该借款中获得利益。根据陈以佳提供证据可见，款项不是转到伍尚文账号上，是转入他人账号上的，综合前几个案件（其他庭室审理），伍尚文借款是为了帮他朋友借的，其亦陈述该笔借款是用于拆借还款的。因此，我相信本案借款不是用于夫妻共同生活，陈以佳亦无证据证明本案借款是用于夫妻共同生活，陈以佳应承担举证不能的责任。我与伍尚文的工作收入完全可以满足家庭全年的支出，无需向外举债。案涉债务数额巨大，超过家庭生活所需，并非夫妻共同债务。伍尚文单独对外举债的行为已经被多人起诉，足以证明其借款超出了家庭生活所需，这些债务不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2017年10月10日，伍尚文向陈以佳出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人伍尚文欠陈以佳伍拾万元（￥500000.00）本金的利息，由2015年11月至2017年10月共欠24个月利息为贰拾肆万元（￥240000.00），每月按2%的计算方式，已还利息肆万元（￥40000.00），还欠陈以佳利息贰拾万元（￥200000.00），特此证明。”伍尚文在欠款人位置上签名确认。因伍尚文未能还本付息，陈以佳遂诉至本院。
另查明：伍尚文与邓绮灵于1999年7月28日登记结婚，于2018年3月2日登记离婚。2015年6月16日，邓绮灵购买了肇庆市端州区星湖东路7号15幢503房房产。伍尚文、邓绮灵均在金融机构工作，并提供了《收入证明》等材料，证实其二人有稳定收入。
关于借款本金50万元的问题。伍尚文称：该借款50万元未偿还，其对偿还本金50万元给陈以佳没有异议，但其实为借款中间人，只赚取手续费，而且该借款系直接支付给第三人的账户。陈以佳称：借款本金原为55万元，双方结算后，伍尚文重新出具《欠条》给我方；伍尚文系该50万元的实际借款人，我方是根据伍尚文的授意将该款项汇给第三人的账户。
关于本案借款是否属于伍尚文、邓绮灵的夫妻共同债务的问题。陈以佳称：伍尚文、邓绮灵在婚姻存续期间有购置房产的行为，足以需要对外举债。伍尚文称：本案借款邓绮灵并不知情，且该借款是由陈以佳直接支付给第三人，该借款没有用于夫妻共同生活。邓绮灵称：对于本案借款，我方不知情；我方与伍尚文都是金融机构的正式员工，有稳定收入，其二人购买房产没有向外举债的必要；根据陈以佳、伍尚文的陈述，该借款并未支付给伍尚文，而是支付给第三人，故该借款没有用于夫妻共同生活。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。伍尚文向陈以佳借款50万元，签下《欠条》为凭，伍尚文庭上亦确认该借款本金50万元未偿还，该证据链反映双方的债权债务事实清楚、关系明确，伍尚文向陈以佳借款50万元的事实证据充分，本院予以确认。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现陈以佳起诉要求伍尚文向其归还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。对于陈以佳请求伍尚文支付利息的诉讼请求，由于双方在《欠条》中约定借款月利率2%支付利息，该约定符合相关规定，本院予以认可。根据《欠条》所载，截至2017年10月31日止，伍尚文欠陈以佳的利息为20万元，2017年10月31日之后的利息，伍尚文按照月利率2%计付。因此陈以佳要求伍尚文按月利率2%计付利息的请求合法，本院予以支持。
关于陈以佳要求邓绮灵承担夫妻共同偿还责任的诉讼请求。在庭审中，双方均确认案涉借款50万元是直接支付给第三人的账户。根据伍尚文向陈以佳借款的款项去向及伍尚文、邓绮灵的收入状况，陈以佳未能有证据充分证明伍尚文向其借取的款项是用于夫妻购房或其他夫妻共同生活使用的事实。因此，陈以佳要求邓绮灵承担夫妻共同债务的连带清偿责任证据不足，其请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍尚文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈以佳偿还借款50万元和利息20万元（上述利息已计至2017年10月31日，之后的利息按月利率2%计至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告陈以佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，财产保全申请费4020元，共15120元（原告陈以佳已预交），由原告陈以佳承担5000元，由被告伍尚文负担10120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 王敏宜
二〇一八年四月十日
书 记 员 钟 敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初281号
原告：李某，男，1951年8月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：郎某，男，1959年10月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告李某与被告郎某宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 赵丽丽
二〇一八年三月二十日
书记员 于 彤
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426民初225号
原告叶伟，男，1992年6月18日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告江西新子欣地产有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园13栋A单元901室。
法定代表人朱承富，该公司负责人。
委托代理人淦家定，该公司法务。
原告叶伟与被告江西新子欣地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因原告叶伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币98.41元，由原告叶伟承担。
审判员 张 娟
二〇一八年二月九日
书记员 夏清兰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初472号
原告刘某甲，男，汉族，1974年2月14日出生，农民，住浦城县。
被告张某，女，汉族，1976年3月18日出生，农民，住浦城县。
委托代理人叶德英，男，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者，住所地龙泉市（老城镇大院门边）。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告张某及其委托代理人叶德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系自由恋爱。双方于2001年6月19日登记结婚，2002年2月24日生育一女，取名刘某乙。因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。夫妻感情确已破裂，现请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙随原告共同生活，被告依法支付子女抚养费至十八周岁止。
被告张某辩称，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2001年6月19日登记结婚，2002年2月24日生育一女，取名刘某乙。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作区分的界限。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现原、被告因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 詹伟武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江振芳
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初363号
原告：王某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：马某（原告丈夫），住甘肃省甘谷县。
被告：魏某，住甘肃省甘谷县。
原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款44800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村村民，双方认识很早。2017年10月6日，被告找到原告声称资金周转困难向原告借款，当日原告便借给被告44800元，借款期限为一个月，自2017年10月6日起至2017年11月6日止，该借款由被告给原告亲笔书写的借条为证。借款到期后，被告并没依约定归还欠款。此后，原告向被告曾多次主张还款，当面向被告讨要欠款，而被告以各种理由拖延，不履行还款义务。现原告急需用钱，但被告至今未归还所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，同时丧失了最基本的诚实信用原则。为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告魏某辩称，原告所述借款本金不属实。被告开始向原告借款的本金为40000元，并且给原告书写了借条，借款时间忘记了，约定月息1万元为1200元。借款到期后，被告未给原告归还借款本息。现原告起诉的借款金额44800元的借条，是被告在借款到期未归还原告借款本息后重新给原告出具的，只是被告书写时将借款日期写成第一张借条的借款日期，借款人姓名写成”魏某”，和被告身份证的姓名”魏某”不一致，但被告承认”魏某”和”魏某”都是被告本人，这两个名字被告平时都在用。但被告没有收回给原告书写的第一张借条。被告至今未给原告归还借款44800元。现被告同意归还原告借款共计44800元，但要求原告将被告书写的第一张借条作废。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告”魏某”与借条中出借人”魏某”系同一人。2017年10月6日，被告魏某因资金周转困难，向原告王某借款现金40000元。双方约定利率为年利率12%，借期一个月。被告给原告出具借条后，原告将借款现金40000元交付给被告。借款到期后，被告未归还原告借款本息。后经原告催要，原、被告对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具了借款金额为44800元的借条。后期借条的借款日期与前期借条的借款日期相同。原、被告在后期借条中未约定利息。后经原告多次向被告催要借款44800元均未果。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，原告王某借款给被告魏某，被告给原告出具借条后，原告将现金40000元交付给被告。借款到期后，被告未归还原告借款本息。后经原告催要，原、被告对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借条一份。综上，本案借贷事实清楚，原、被告形成了民间借贷关系。
关于本案被告应归还原告的借款数额问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”根据审理查明的事实，2017年10月6日，被告魏某因资金周转困难，向原告王某借款现金40000元。双方约定利率为年利率12%，借期一个月。被告给原告出具借条后，原告将借款现金40000元交付给被告。借款到期后，被告未归还原告借款本息。后经原告催要，原、被告对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具了借款金额为44800元的借条。本案中，原、被告在前期借条中约定的利率为年利率12%，但原、被告对前期借款本息结算时未按照双方约定的年利率12%结算，双方结算的利息4800元超过年利率24%，且后期借款日期与前期借款日期相同，本院无法查实原、被告后期结算的准确日期，故无法认定原、被告后期结算的利息数额。综上，被告重新出具给原告的借条载明的金额44800元不可认定为后期借款本金，对原告主张被告偿还借款44800元的诉讼请求，本院不予支持。本案被告应偿还原告借款本金40000元。
综上，被告对原告负有债务拒不偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求的合理部分应予支持。为了维护社会正常经济秩序及诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十七条、第二十八条第一款规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某借款本金40000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，适用简易程序减半收取计460元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王贵龙
二〇一八年六月四日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓