上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3903号
上诉人(原审原告)：广东康景物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：练均华。委托诉讼代理人：朱燕平，该公司员工。委托诉讼代理人：吴斐斐，该公司员工。被上诉人(原审被告)：楼晓惠，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司因与被上诉人楼晓惠劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托代理人朱燕平、顾华(后变更为吴斐斐)，被上诉人楼晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，要求改判广东康景物业服务有限公司上海分公司无需恢复楼晓惠的原职务及原薪资、不支付楼晓惠2015年10月的工资差额人民币(以下币种均为人民币)2,315.60元。事实和理由：楼晓惠作为财务经理，利用职权为徐国明提供便利，其行为违反公司规定，造成公司账目混乱，严重影响了公司正常的资金流转，带来巨大的财务风险隐患。公司在查明以上事实的情况下，根据公司规章制度和员工手册，对楼晓惠作出岗位和薪酬的调整合法有据。请求支持广东康景物业服务有限公司上海分公司的上诉请求。被上诉人楼晓惠辩称，广东康景物业服务有限公司上海分公司长期拖欠报销款，公司主管垫付两三万元是很常见的情况，当时总经理说实在不行就现金报销。而到目前为止公司还有现金支付的情况，并且不是小的金额。要求驳回广东康景物业服务有限公司上海分公司的上诉，维持原判。广东康景物业服务有限公司上海分公司向一审法院起诉请求：不同意恢复楼晓惠的岗位及不同意向楼晓惠支付2015年10月的工资差额2,315.60元。一审法院认定事实：楼晓惠系广东康景物业服务有限公司上海分公司的职工，双方于2011年6月签署无固定期限劳动合同，期限自2011年6月10日起，楼晓惠任“财务经理”，月工资为“定级标准”。广东康景物业服务有限公司上海分公司实际向楼晓惠支付工资10,500元/月及交通费1,150元/月、通讯费300元/月、饭贴230元/月。楼晓惠的工资自2015年10月23日起，调整为3,420元/月及交通费150元/月、通讯费100元/月、饭贴230元/月。2015年10月23日，广东康景物业服务有限公司上海分公司向全体员工发出《关于楼晓惠女士职务调整的通知》，载明：“康景物业原采购人员任职期间违规报销，原财务人员楼晓惠未严格按公司财务制度把关，违反财务操作流程，给公司带来极大财务风险。经公司研究决定，对上海地区财务负责人楼晓惠予以严重警告，降职为康景物业华东区会计，薪酬待遇相应调整。”同年11月12日，广东康景物业服务有限公司上海分公司向楼晓惠发出《违纪处分通知书》，在“违纪事项”一栏载明：因康景物业原采购人员任职期间违规报销，未严格按公司财务制度把关，违反财务操作流程，给公司带来极大财务风险。违反公司财务操作流程。在“处分结果”一栏载明：降职降薪。楼晓惠在“员工对处分有异议，请简述理由”一栏书写：对“违纪事项”不予认可，“降职降薪”不是劳动法及相关规定对违纪处分的措施手段，也不是员工手册的措施手段，也不予认可。楼晓惠对“职务调整通知”表明“不予认可”。广东康景物业服务有限公司上海分公司向楼晓惠支付2015年10月的工资额为5,615.96元(已扣该月病假工资1,783.6元及社保费1,518.44元等)。一审法院另查明，广东康景物业服务有限公司______分公司、上海怡景物业管理有限公司于2009年4月召开职工代表大会，就制定《员工手册》(以下简称“《手册》”)进行审议，并作出决议一致通过该《手册》。楼晓惠作为职工代表，参与讨论并签字确认。该《手册》第七章“奖励与处分”规定，“给予严重警告、同时扣薪50－200元……”的情形包括有：4.2.1条：按质量体系文件规定发现有严重不合格项的主要责任者；4.2.8条：违反安全操作规程，造成损失2,000元以下者；4.3.18条：因工作失职，使公司财产受到损失，价值5,000元以上者。同时，该《手册》6.1条规定：员工犯有4.3.18的错误，其直接上司受降职降薪处分。广东康景物业服务有限公司______分公司于1999年8月成立。一审法院又查明，2015年8月17日，采购员徐国明向广东康景物业服务有限公司上海分公司出具《情况说明》，就德川服饰的服装费用、办公费用报销现金的情况进行了说明(附服装签收单、电脑签收单)。同年11月6日，广东康景物业服务有限公司上海分公司向徐国明发出《辞退通知书》，载明：你担任采购期间，违反采购及报销规定，给公司造成……不良后果。鉴于你已于2015年9月14日自行离开公司，经公司研究决定，自你离开公司之日起予以辞退，与你解除劳动关系。广东康景物业服务有限公司上海分公司向徐国明出具的《退工证明》记载：2015年9月3日合同解除。本案审理中，广东康景物业服务有限公司上海分公司提供“财务管理办法”(以下简称“《办法》”)节选，其中5.2.2条规定：工程物料、管理用品由行政人事部统一购买，采购员凭已签批的申购单……。广东康景物业服务有限公司上海分公司称，采购员向供应商购买物品后，按流程，公司应向供应商支付费用，而事实上，供应商表示未收到相关费用。徐国明在购买这些物品后，未按固定资产报销流程，而是按低价值易耗品流程申请报销，该款未给付供应商，而是进入徐国明的个人账户。证实采购员徐国明违反该《办法》5.2.2条的规定。楼晓惠对《办法》不予认可，称它仅为节选，不能保障其完整性，且该《办法》是2004年7月的，当时广东康景物业服务有限公司上海分公司并未成立。楼晓惠同时称，在实际操作中，存在公司将费用报给个人的情形(提供另一员工的付款审批等)。况且，在整个请款、审批、报销流程中，财务部并非最终的审批者，也不是发放款项者。就降薪一节，广东康景物业服务有限公司上海分公司称，按理公司应当与楼晓惠解除劳动合同，但公司出于人性化考虑，才做出降职降薪决定。楼晓惠对此称，广东康景物业服务有限公司上海分公司作出的降职降薪决定，没有任何法律依据。楼晓惠(申请人)于2015年11月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广东康景物业服务有限公司上海分公司(被申请人)撤销“职务调整的通知”和“违纪处分通知书”，恢复财务经理岗位；支付2015年10月被扣工资2,315.60元、福利补贴1,680元。该委于2016年1月13日裁决[黄劳人仲(2015)办字第2461号]：被申请人恢复申请人的财务经理岗位，被申请人支付申请人2015年10月的被扣工资2,315.60元。广东康景物业服务有限公司上海分公司不服裁决，诉至一审法院，请求判决如其诉请。一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、开除、减少报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者严重违反规章制度而对劳动者作出降职降薪的，必须对严重违规、可以降薪的事实进行充分举证。在此，广东康景物业服务有限公司上海分公司不仅应当举证证实楼晓惠存在严重违纪的事实，而且还应当证实作出降薪决定的程序合规，是有章可循的。广东康景物业服务有限公司上海分公司提供的《办法》，无法证实楼晓惠存在违规操作。广东康景物业服务有限公司上海分公司提供《手册》，欲证实楼晓惠存在违反规章制度的行为，而广东康景物业服务有限公司上海分公司的证据，未能证实楼晓惠违规存在。如若楼晓惠真的存在违规行为，那么广东康景物业服务有限公司上海分公司认定楼晓惠违反4.2.1、4.2.8的行为，也仅适用严重警告处分并扣薪50－200元，未能证实广东康景物业服务有限公司上海分公司作出的降职降薪决定符合《手册》的规定。从广东康景物业服务有限公司上海分公司的《手册》看，适用对员工作出降职的，仅有6.1条。倘若广东康景物业服务有限公司上海分公司参照了《手册》6.1条的规定而对楼晓惠作出降职，那么，楼晓惠并非徐国明的直接上司，显然它不适用楼晓惠，且广东康景物业服务有限公司上海分公司也没有证据证实徐国明违反《手册》4.3.18条的规定。徐国明所作的“情况说明”，未能证实存在违规。综上，广东康景物业服务有限公司上海分公司对楼晓惠作出的降职降薪决定，没有法律依据，对此不予认可。广东康景物业服务有限公司上海分公司实际多扣楼晓惠2015年10月的工资2,598.29元，仲裁委裁决的金额略低于楼晓惠应得的，楼晓惠对裁决的补差金额未持异议，一审法院对此予以照准。广东康景物业服务有限公司上海分公司应按楼晓惠财务经理的薪资标准，自2015年11月起，按月向楼晓惠支付工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条之规定，判决：一、驳回广东康景物业服务有限公司上海分公司不同意恢复楼晓惠原职务及原薪资的诉讼请求；二、驳回广东康景物业服务有限公司上海分公司不同意支付2015年10月工资差额的诉讼请求，广东康景物业服务有限公司上海分公司于判决生效之日起五日内支付楼晓惠2015年10月的工资差额人民币2,315.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位有权根据合同的约定和法律的规定对其员工实施管理职能，包括制定企业规章制度以及可以在一定情况下调动劳动者的工作岗位。但并非是允许用人单位任意调动劳动者的工作岗位，即用人单位应当对于调整劳动者岗位的合理性和合法性承担举证责任。用人单位应当提供调整工作岗位的事实依据和法律、合同、企业规章制度依据。本案中，广东康景物业服务有限公司上海分公司对楼晓惠作出降职降薪的依据是《员工手册》，而《员工手册》中降职降薪的规定并不适用于本案中楼晓惠的情况，一审法院对此也有详尽的阐述，理由正确，本院认同，不再赘述。一审法院据此驳回广东康景物业服务有限公司上海分公司不同意恢复楼晓惠原职务的诉讼请求无不当。楼晓惠申请劳动争议仲裁时未要求恢复原薪资，现一审法院判决驳回广东康景物业服务有限公司上海分公司不同意恢复楼晓惠原薪资的请求系超出了当事人一审时的诉讼请求范围，该判决欠妥，本院予以纠正。关于2015年10月工资差额的问题，一审法院处理无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2857号民事判决第二项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2857号民事判决第一项；三、上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内恢复被上诉人楼晓惠的财务经理岗位。一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年九月九日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。