wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初20号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1970年4月20日，汉族，小学肄业，农民，四川省平武县人，住平武县响岩镇。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2018年3月19日被平武县公安局依法取保候审，同年3月23日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员徐艳红出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2018年3月6日7时许，平武县公安局响岩派出所民警在日常工作中发现，平武县响岩镇清水村村民汪某某家中一塑料编织袋包裹内有疑似枪支一支，随即当场予以扣押。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人汪某某持有的该枪支系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《案件来源情况说明》、《户籍证明》、《到案经过》、《扣押清单》、《立案决定书》、《平武县公安局涉案财物移交清单》、《鉴定机构及人员资质证明复印件》、《鉴定事项确认书》，证人田某某的证言，被告人汪某某的供述，鉴定意见《绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2018]106号鉴定书》，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人汪某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案火药枪一支依法予以没收并由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条(第二款)有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释（2009）18号
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初2961号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市金山北路37号。
主要负责人：李勇，行长。
被告：叶石云，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告叶石云金融借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。
审判员 王耀楠
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初302号
原告李广明，男，1986年4月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告姚舸，男，1974年11月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
原告李广明与被告姚舸买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告李广明到庭参加了诉讼，被告姚舸经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，2017年被告以帮加油卡业务为由，吸引原告在其处办理加油卡，至2017年8月19日经结算，被告结欠原告107900元，并于当日出具了欠条给原告，约定2017年8月31日付清欠款。后被告未履行付款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告给付欠款107900元及逾期利息。
被告姚舸未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告李广明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1份，以证明被告姚舸欠款107900元的事实。经审查，本院认为该证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
被告姚舸未提交证据。
经审理查明：2017年被告姚舸以帮加油卡业务为由，与原告李广明达成买卖协议，后双方2017年8月19日经结算，被告结欠原告107900元，并于当日出具了欠条给原告，约定2017年8月31日付清欠款。欠款到期后被告未履行付款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告给付欠款107900元及逾期利息。
本院认为,被告姚舸与原告达成买卖协议，双方经结算后，被告承诺付款，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告姚舸拒不付款，属违约，应承担继续履行付款义务的责任。故对原告请求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持，应自双方约定的付款期限届满之日起计算。被告姚舸经本院合法传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告姚舸于本判决生效后7日内支付原告李广明欠款107900元。并自2017年9月1日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止。
案件受理费2458元，减半收取，由被告姚舸承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一八年三月二十三日
书记员 葛琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7047号
原告：姜苏梅，女，1979年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：沭阳光中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322697854005H，住所地沭阳县沭城街道人民中路北侧蓝天国际商贸城D区6楼601室。
法定代表人：吴小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓兵，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所实习律师。
原告姜苏梅诉被告沭阳县光中房地产开发有限公司（下简称“光中公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜苏梅委托诉讼代理人汪冬、被告光中公司委托诉讼代理人张晓兵、丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜苏梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金330652元（以980000元为基数，从2013年8月31日起按日万分之二计算至2018年4月15日）。事实和理由：2013年2月2日，原、被告签订四份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓝天国际商贸城第ef幢一单元1-2301、2302、2303、2304号商品房，总房款980000元，付款方式为一次性付款。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金。现原告已经付清全部购房款，被告于2015年年底将商品房交付原告使用，被告应按约定承担逾期交房违约责任。
被告光中公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告已于2015年年底经将该房屋交付给原告使用，原告主张的违约金期间过长。双方约定违约金过高，要求法庭予以调整。
本院认为，被告承认原告的本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：原告主张的违约金应该如何计算，应否予以调整。
关于本案的争议焦点，本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于涉案商品房的交付标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定交付条件为综合验收合格，被告并未提供证据证明涉案商品房已经通过综合验收，故被告向原告交付的房屋并不符合合同约定的标准，应自逾期之日起按合同约定的标准向原告承担逾期交房的违约责任至实际交付之日止。关于违约金的计算期限，合同第九条第一款第二项约定为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，原告于2015年年底已接收涉案房屋，主张其后的违约金无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告辩解合同约定的逾期交房的违约金标准过高，但并未提供证据证明该约定过分高于因其违约给原告造成的损失，本院依法不予调整。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沭阳县光中房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜苏梅支付逾期交房违约金169311.33元（以980000元为基数，自2013年8月31日起按日万分之二计算至2015年12月31日）；
二、驳回原告姜苏梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，由原告姜苏梅负担1287元，被告沭阳县光中房地产开发有限公司负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6260元。
审判员 于在会
二〇一八年五月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初99号
原告：刘云，女，1956年10月20日出生，汉族，原巴陵石化公司热电厂退休工人，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：丁继友，男，1954年10月13日出生，汉族，退休职工，住岳阳市岳阳楼区。系原告刘云丈夫。
被告：李玉荣，女，1957年11月15日出生，汉族，退休农牧工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：谢细元，女，1968年1月19日出生，汉族，社区推荐公民，住岳阳市岳阳楼区。
原告刘云与被告李玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人丁继友、被告李玉荣及其委托诉讼代理人谢细元到庭参加了诉讼，证人吴某、郭某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、被告李玉荣偿还原告借款44000元及利息22000元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。被告分别于2012年9月3日、2014年9月3日向原告借款24000元、20000元。被告均出具借条，口头约定借款利率2%。到期后，原告多次催讨，被告偿还了部分利息，尚欠借款本金44000元及利息22000元一直未付。
被告李玉荣辩称：1、2012年9月3日的借条，约定还款时间为2014年，起诉时已超过诉讼时效；2、借条上写的是借现金，事实上是被告在原告这里买码，断断续续欠的钱，被原告逼写的借条。买码就是违法行为，不受法律保护；3、借条上未约定利息，原告要求付息不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告李玉荣分别于2012年9月3日、2014年9月3日向原告刘云出具借款金额分别为24000元、20000元的借条。其中2012年9月3日的借条上载明还钱时间为2014年，两借条上均未书面约定借款利息。证人吴某、郭某出庭作证：两证人分别证实于2015年4月、2016年4月份先后同原告或原告夫妻一同前往被告处催收借款，被告对此予以否认。
本院认为：被告李玉荣先后两次出具借条向原告刘云借款的事实清楚。被告主张借条系买码（地下六合彩）形成的债务的观点，没有证据支持，本院不予认定。2012年9月3日的借条，起诉时，距约定的还款日期确实超过了三年期的诉讼时效期间，但有证人证实，原告在诉讼时效期间届满前向被告数次主张权利，诉讼时效中断。尽管被告予以否认，但未提出相反证据证明自己的观点，故应认定原告诉讼请求，并未丧失诉讼时效。因被告向原告出具的借条，未约定借款利息，应视为不支付利息，但自起诉之日起，应依法按年息6%支付利息。
综上述所，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李玉荣偿还原告刘云借款44000元，并支付逾期利息（自2018年3月14日起，至还款之日止，按年息6%计算），限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘云负担125元，被告李玉荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一八年五月二十五日
书记员 李 莲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提直诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1313号
申请执行人：冯程田，男，1963年12月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县埕口镇孙家眨河村村民委员会，住所地：无棣县埕口镇孙家眨河村。
法定代表人：孙洪月，该村村委会主任。
本院在执行（2016）鲁1623民初387号民事判决书，冯程田申请执行无棣县埕口镇孙家眨河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人申请标的1988698元，执行期间查封被执行人在经管站账户无存款，申请执行人提供不出被执行人有其他财产可供执行，现已对被执行人列入失信及限制高消费，执行期限届满，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年四月八日
书记员 于咏东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执468号
申请执行人：李国栋，男，1966年3月16日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：罗春兰，女，1975年4月25日出生，汉族，现住。
被执行人：董景民，男，1967年1月28日出生，汉族，现住衡水市。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初1697号民事判决书，在执行申请执行人李国栋申请执行被执行人罗春兰、董景民民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1697号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执468号申请执行人：李国栋，男，1966年3月16日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：罗春兰，女，1975年4月25日出生，汉族，现住。被执行人：董景民，男，1967年1月28日出生，汉族，现住衡水市。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初1697号民事判决书，在执行申请执行人李国栋申请执行被执行人罗春兰、董景民民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1697号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十六日书记员  于 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终185号
上诉人（原审被告）：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢卡娅，女，1957年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：单立仁，男，1952年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：葛洲良，男，1956年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：李夏仙，女，1958年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金逍君，男，1980年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金某，女，2008年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈萍萍，女，1959年9月11日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：葛世忠，男，1960年11月26日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：葛畅，女，1986年8月28日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：东阳市蓝宝石服饰有限公司，住所地：东阳市江北高科技工业园区。
法定代表人：陈萍萍，执行董事。
原审被告：东阳希望纺织有限公司，住所地：东阳市白云街道甑山路6号。
法定代表人：张冠洋，董事长。
上诉人张冠洋因与被上诉人卢卡娅、单立仁、葛洲良、李夏仙、金逍君、金某，原审被告陈萍萍、葛世忠、葛畅、东阳市蓝宝石服饰有限公司、东阳希望纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初11544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张冠洋未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张冠洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1095-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。
代表人孙策，职务行长。
委托代理人孙革峰，该支行职员。
被执行人潘勇，男，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人侯艳秋，女，1962年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵世霞，女，1962年11月22日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行（2012）外民三初字第581号哈尔滨银行股份有限公司利达支行与潘勇、侯艳秋、赵世霞借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2013）外民三初字第581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓青
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727财保4号
申请人:李源，男，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：达喜尼玛，男，1975年4月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人李源因被申请人达喜尼玛系申请人与阿拉坦其其格民间借贷关系中担保人朝鲁门的丈夫，借款人阿拉坦其其格、担保人朝鲁门拒不履行约定的还款义务，该债务是被申请人和担保人朝鲁门夫妻关系存续期间发生的，为防止其转移财产为由，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人达喜尼玛名下坐落于满洲里市××街房屋予以查封。申请人李源以担保人王雅华蒙房权证内蒙古自治区字XXXX号房屋所有权证提供反担保。
本院经审查认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人李源的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人达喜尼玛名下坐落于满洲里市××街房屋。
诉前保全费720元，由申请人李源预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乌 日 汗
二〇一八年一月十八日
书记员 朝克巴特尔
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执75号
申请执�人：汤艳，女，1974年5月29日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：齐永明，男，1975年6月16日出生，汉族，现住平山县。
申请执行人汤艳与被执行人齐永明保管合同纠纷一案，河北省平山县人民法院于2017年6月26日作出的(2016)冀0131民初2054号民事判决书已发生法律效力，申请人汤艳于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐永明的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范风军
二〇一八年一月十一日
书记员 李林森
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4420号
原告：胡付民，男，1969年9月8日出生。
委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族。
被告：马春生，男，1963年2月3日出生，汉族。
被告：陈玉平，女，1964年12月29日出生，汉族。
被告：马良涛，男，1985年5月9日出生。
原告与被告马春生、陈玉平、马良涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日诉于本院，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金庚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，由被告马良涛提供连带责任保证，被告马春生向原告借款5万元。2017年7月，原告向被告主张权利未果。因被告陈玉平和被告马春生是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。
被告马春生、陈玉平、马良涛均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记申请书》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。另，本院查明被告马春生与陈玉平于1998年1月30日登记结婚，本案借款发生在被告马春生与陈玉平婚姻关系存续期间。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告马春生之间的借款合同成立并生效。被告马春生作为借款人，应当承担还款责任。故对原告要求被告马春生偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，此符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马春生未约定债务履行期间，被告马良涛和原告未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告马良涛和原告未约定保证期间，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算六个月。原告在保证期间内向被告马良涛主张权利，被告马良涛应承担保证责任。因该笔借款发生在被告马春生、陈玉平婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈玉平应对被告马春生上述5万元借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告马春生、陈玉平于本判决生效后十日内共同返还原告胡付民借款本金5万元，并支付利息（自2017年9月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告马良涛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马春生、陈玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马春生、陈玉平、马良涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十一月一日
书记员 梅 琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4420号原告：胡付民，男，1969年9月8日出生。委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日出生，汉族。被告：马春生，男，1963年2月3日出生，汉族。被告：陈玉平，女，1964年12月29日出生，汉族。被告：马良涛，男，1985年5月9日出生。原告与被告马春生、陈玉平、马良涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日诉于本院，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金庚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，由被告马良涛提供连带责任保证，被告马春生向原告借款5万元。2017年7月，原告向被告主张权利未果。因被告陈玉平和被告马春生是夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告马春生、陈玉平、马良涛均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结婚登记申请书》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款事实予以确认并在卷佐证。另，本院查明被告马春生与陈玉平于1998年1月30日登记结婚，本案借款发生在被告马春生与陈玉平婚姻关系存续期间。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告马春生之间的借款合同成立并生效。被告马春生作为借款人，应当承担还款责任。故对原告要求被告马春生偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止，此符合法律规定，本院予以支持。原告与被告马春生未约定债务履行期间，被告马良涛和原告未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告马良涛和原告未约定保证期间，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算六个月。原告在保证期间内向被告马良涛主张权利，被告马良涛应承担保证责任。因该笔借款发生在被告马春生、陈玉平婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈玉平应对被告马春生上述5万元借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告马春生、陈玉平于本判决生效后十日内共同返还原告胡付民借款本金5万元，并支付利息（自2017年9月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告马良涛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告马春生、陈玉平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马春生、陈玉平、马良涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一七年十一月一日书记员  梅 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初550号 申请人：南宁金诺投资有限公司，住南宁华侨投资区宁武路26号兴侨小区2幢北7号商铺。 法定代表人：姚建旭。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被申请人：宋伟，男，汉族，1976年3月21日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告南宁金诺投资有限公司诉被告宋伟商品房预售合同纠纷一案，申请人南宁金诺投资有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封买受人登记为被申请人宋伟的位于南宁市良庆区龙村路与博艺路交汇处东南面碧水天和B区2号楼1003号房产[商品房预售许可证号:南房预字(2011)第123号,合同备案编号:YS00377181，登记编号：201308150656]，查封标的以158000元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为20万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：11441003900398061697）提供担保。 本院认为，申请人南宁金诺投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封买受人登记为被申请人宋伟的位于南宁市良庆区交汇处东南面碧水天和B区2号楼1003号房产[商品房预售许可证号:南房预字(2011)第123号,合同备案编号:YS00377181，登记编号：201308150656]，查封标的以158000元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 玲 二〇一八年三月二十日 书记员 黄善凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8490号
原告：陈新妹，女，1967年1月28日出生，汉族。住址：湖州市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：郑建强，男，1976年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
第三人：韩根法，男，1966年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈新妹与被告郑建强不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈新妹的委托诉讼代理人王倩、被告郑建强到庭参加诉讼。因原告在审理过程中申请追加第三人，本院于2018年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陈新妹的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告郑建强、第三人韩根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月31日，原告因汇款账户错误，通过本人的银行卡62×××41向被告汇款100400元。嗣后，原告多次要求被告归还汇款，被告置之不理。被告在没有合法依据的情况下私自扣留原告的汇款，显属不当得利。故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告100400元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告郑建强在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：收到原告汇款100400元属实，但原告多次催讨不属实。被告收到原告汇款的银行卡一直由被告的哥哥韩根法使用，韩根法表示原告向被告的银行卡汇款用于归还原告及韩根法以被告名义所贷的贷款，而该贷款也是韩根法与原告在使用。
原告陈新妹为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：分户明细对账单一份，证明原告于2016年5月31日向被告汇款100400元的事实。
被告郑建强对原告提交的证据质证认为：该证据的证据三性均无异议。
被告郑建强未提交证据。
庭审中，原告陈述：原告系因案外人韩根法向原告借款且案外人韩根法要求将款项汇入被告郑建强所有的账号为62×××41的银行账户，因而将100400元汇入该账户。因案外人韩根法不承认收到该借款，故原告认为被告取得该款项无合法依据。
结合原、被告的质证意见，对本案的事实认定如下：2016年5月31日，原告陈新妹向被告郑建强的银行账户汇款100400元。嗣后，原告以汇款错误为由要求被告返还该笔汇款，双方纠纷成讼。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。原告陈新妹向被告郑建强的银行账户汇款系用于向案外人韩根法交付，但原、被告之间无任何经济往来，被告取得原告转账的100400元款项无合法依据，依法应当返还。故原告要求被告返还汇款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑建强主张原告的汇款系用于交付给案外人韩根法用于归还原告与案外人韩根法共同使用的以被告名义所借贷的银行贷款，但被告并未就其主张举证予以证明，本院不予采信。被告郑建强、第三人韩根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告郑建强应返还原告陈新妹100400元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2308，减半收取1154元，由被告郑建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一八年三月七日
书记员 宋洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1934号
原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。
法定代表人：卫定川。
被告：占乐锋，男，1986年2月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告占乐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年四月三十日
书记员 潘枚璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1934号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。被告：占乐锋，男，1986年2月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司与被告占乐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年四月三十日书记员 潘枚璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2869号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，
委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：毛智斌，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，
原告姚建良诉被告毛智斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姚军于2018年5月9日以因原告与被告签订的借款协议签订地不在洪山区，不属于洪山区人民法院管辖范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费1113元，免予收取，退还给原告。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年五月十五日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6244号
上诉人（原审被告）：李强，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军生，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人吴军生民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李强上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审中李强因认识错误而未参加庭审。李强收到诉状后，通过朋友与吴军生调解，吴军生同意撤诉而未参加庭审。二、原判认定事实不清，证据不足。涉案330万元并非民间借贷，而系吴军生委托李强购买H股00007香港凯富能源公司股票的款项。其一，330万元巨款没有书面借款协议，也未约定借款期限和利率，不合常理。其二，H股00007香港凯富能源公司股票于2015年6月8日停牌价是1.4元港币，内部配股价为1.3元港币，此后，吴军生希望通过李强委托购买该股票，分三次汇给李强330万元人民币，李强将全部款项于同年7月14日转入深圳市中天鹏贸易有限公司，购买该只股票298万股，有证人田某、潘某作证。该股票复牌后，股票持续下跌，吴军生要求抛售该股票，李强于同年8月13日、14日分别归还吴军生40万元、30万元，后又陆续给吴军生25万元。
吴军生二审答辩称，吴军生并没有在2015年下半年委托李强代为购买香港凯富能源公司的股票，是李强为了定向增发而向吴军生借款，况且根据李强上诉状中所陈述的香港凯富能源公司的股票在2015年6月8日已停盘，吴军生不可能委托李强去购买一只停盘的股票，况且吴军生自己在香港证券有账户，如果要购买香港股票，无须委托他人代买。双方之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴军生向一审法院起诉请求：1、被告李强立即归还原告借款本金235万元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：吴军生通过中国工商银行向李强账户分别于2015年7月1日转款200万元、2015年7月13日转款100万元、2015年7月14日转款30万元，共计330万元。嗣后李强向吴军生归还本金95万元，尚欠的235万元本金至今未还。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款具有还款义务，双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利。被告未提出抗辩，也未提出反驳证据，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李强于判决生效后七日内清偿吴军生借款本金235万元，并支付从2017年9月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（已减半），由李强负担，限于判决生效后七日内交纳。
在二审期间，李强向本院提供了以下证据：
1、来往短信4页，证明上诉人与被上诉人在2014年有过购买香港股票委托的关系；
2、银行转账凭证1页，证明2015年7月14日上诉人将被上诉人330万元转入代买股票；
3、股票凭证2页，证明上诉人持有被上诉人购买香港00007凯富能源股票。
吴军生质证认为，对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，该证据只证明2014年双方曾有一起炒股（李强给吴军生提供股票信息）的事实，与2015年无必然的关联性，且从该证据可以证明吴军生自己在香港证券开有账户，无须委托李强代为购买股票。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，证据显示是打入深圳市中天鹏贸易有限公司的账户，且吴军生在香港证券有自己的账户，完全可以自己直接在电脑上操作，而不用将款项打给李强，再由李强打给前述公司，给自己的资金带来巨大风险，这不符常理。对证据3显示结账时间是2015年9月25日，但李强在上诉状中陈述2015年8月13日又已经把吴军生的部分股票抛售自相矛盾。进一步证明了借款的事实。
李强申请证人田某、潘某出庭作证，证明本案所涉的款项是吴军生委托李强购买股票，不是借款。
李强认为两位证人陈述真实，可证明待证事实。吴军生质证认为，潘某的证言仅仅是听李强说的，吴军生在香港证券交易所有自己的账户，如果有炒股，无须委托李强操作。田某的证言的真实性有异议，庭审中明确回答与李强交情深，在没有吴军生的电话及微信印证的情况下，其证言不可信，无法达到证明目的。
吴军生未向本院提交新的证据。
结合质证意见，本院认为，对于李强二审提供的证据1、2、3的真实性予以确认，但因吴军生在涉案款项交付给李强时，吴军生本人在香港证交所有股票交易账户，而李强提供的股票凭证系以自己名义购买香港00007凯富能源股票，结合李强申请出庭的证人田某、潘某证言，仍无法证明涉案款项系委托李强购买股票。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议主要在于涉案款项系借款还是委托炒股款项。吴军生起诉主张的借款关系虽无借据，但提供打款凭证。李强上诉主张是委托炒股，但其提供的打款凭证系打给案外人深圳市中天鹏贸易有限公司，且无法证明该公司是否将款项用于购买香港00007凯富能源股票（或该股票的内部配股）；李强提供股票凭证载明的户名系其本人，而其不否认吴军生当时有香港证交所的股票交易账户，亦不能作出合理的解释，有违委托炒股的基本特征，应承担诉讼不利的后果。原判认定双方系民间借贷关系并无不当。一审在合法送达传票的情况下，李强未参与一审庭审，审判程序合法。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25600元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月六日
代书记员 施金金
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初233号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人高某。因本案于2016年2月19日被抓获，2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月9日被取保候审，2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人高某犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员田育齐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份的一天，被告人高某在南门口一个电线杆上看见制作假证的电话与之联系买一本假的房屋所有权证。2015年2月1日，被告人高某用假的屋所有权证通过签订房某的方式骗取被害人魏洪军人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人证言、收条、房某、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某利用买来的《房屋所有权证》与他人签订房某，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条之规定判决如下：
被告人高某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押20日，即自2016年7月7日起至2018年6月17日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初215号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告杨立国，住黑龙江省方正县。
被告赵春祥，住黑龙江省方正县。
被告牟广有，住黑龙江省方正县。
被告张清海，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，其中被告杨立国贷款20，000.00元，被告王延辉（已故）及其余三被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2012年12月7日至2014年1月15日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告杨立国、王延辉未按约定还款，被告赵春祥、牟广有、张清海虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：1、被告杨立国偿还贷款本金20，000.00元，利息6,649.00元（利息计算至2015年5月13日），本息共计26,649.00元。2、被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海偿还王延辉（已故）贷款本金30,000.00元，利息9,973.00元（截止到2015年5月13日）本息共计39,973.00元。3、并要求被告杨立国、赵春祥、牟广有给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海相互承担连带清偿责任。
四被告均未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五
被告签订的农户联保贷款合同、农户借款凭证及四被告身份证复印件。
四被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证及四被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
四被告均未向法庭提供证据。
综合原告诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2012年12月7日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，其中被告杨立国贷款20，000.00元，被告王延辉（已故）及其余三被告分别向原告贷款30，000.00元，合同约定年利率10.605%，借款期限2012年12月7日至2014年1月15日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告杨立国、王延辉未按约定还款，被告赵春祥、牟广有、张清海虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：1、被告杨立国偿还贷款本金20，000.00元，利息6,649.00元（利息计算至2015年5月13日），本息共计26,649.00元。2、被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海偿还王延辉（已故）贷款本金30,000.00元，利息9,973.00元（截止到2015年5月13日）本息共计39,973.00元。3、并要求被告杨立国、赵春祥、牟广有给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告杨立国、赵春祥、牟广有、张清海相互承担连带清偿责任。
本院认为，四被告与原告签订的借款合同合法有效，被告杨立国、赵春祥应按合同约定偿还借款本息，四被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨立国于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币20，000.00元；
二、被告杨立国于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币6,649.00元（利息计算至2015年5月13日）,被告杨立国还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至实际给付之日止的利息；
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
三、被告牟广有、张清海、杨立国、赵春祥对以上第一、二项欠款本息及本案案件受理费负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，778.00元，公告费600.00元，由被告杨立国、赵春祥、牟广有每人负担792.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 崔海东
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙国艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初615号
原告申某，女，1989年9月18日出生，汉族。
委托代理人陈奇、唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告蒋某甲，男，1990年12月26日出生，汉族。
原告申某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人陈奇、唐凌，被告蒋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告于2013年农历1月经人介绍认识，2013年农历11月18日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。于农历××××年××月××日生育女儿蒋某乙，现跟随原告生活。由于原告与被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气，自从原告和女儿回沈丘后，一年多的时间，被告对原告和女儿漠不关心，连给女儿买奶粉的钱，都是由原告娘家出。现原、被告双方己无感情可言，无法继续共同生活。特提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用，原告的婚前嫁妆归原告所有，并由被告负担诉讼费用。
被告蒋某甲辩称，被告不同意离婚，被告也不同意女儿由原告抚养，原告的嫁妆归原告，被告同意，诉讼费被告愿意承担。在新疆被告没有对原告不管不问，被告也没有重男轻女，年前被告回来还给原告10000元奶粉钱，期间还给过原告3000元。
经审理查明：原、被告于2013年农历1月经人介绍相识，2013年农历11月18日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。原告于2016年2月25日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告蒋某甲离婚。
本院认为：原、被告共同生活了多年，从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据。为维护婚姻、家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告蒋某甲离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2686号之一
原告陈楠与被告刘庶房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告陈楠提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈楠撤回起诉。
案件受理费22600元由被告刘庶负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一八年四月三日
书记员 赵桂贤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执220号
申请执行人：长春市二道区人民法院
被执行人：董洪卫，户籍地长春市公安局净月旅游开发区。
本院在执行被执行人董洪卫罚金执行一案，经长春净月高新技术产业开发区新湖镇红田村民委员会协助调查，被执行人董洪卫长期不在红田村后榆屯村居住至今下落不明，又经法院网络系统查询及相关部门协助调查，被执行人董洪卫无财产可供执行,本院依职权撤销（2017）吉0105刑初195号刑事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0105执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 滕 野
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 敏
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1511号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：赵金亮，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭亚斌，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省温县。
被告：郭建星，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省温县。
原告温县农村信用合作联社与被告赵金亮、郭亚斌、郭建星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法向被告赵金亮、郭亚斌、郭建星送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年5月2日，本案由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告赵金亮、郭亚斌、郭建星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赵金亮偿还借款290000元及利息，（月利息按约定：期限内11.142‰，过期部分按16.713‰，从2016年8月1日起至还清之日止）。2、判令郭亚斌、郭建星对赵金亮偿还上述借款本息承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵金亮于2016年8月1日在我社申请短期借款290000万元，期限一年，到期日为2017年7月30日，借款用途：购牛，月利率11.142‰，郭亚斌、郭建星为上述借款作连带责任保证。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告赵金亮拒不偿还贷款本息，被告郭亚斌、郭建星亦未承担保证责任。
被告赵金亮、郭亚斌、郭建星未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告赵金亮应否承担偿还借款290000元及利息的责任；2、被告郭亚斌、郭建星应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、赵金亮2016年8月1日账户流水1份；证明赵金亮于2016年8月1日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由郭亚斌、郭建星为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告赵金亮未付息还本，被告郭亚斌、郭建星亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告赵金亮、郭亚斌、郭建星未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告赵金亮、郭亚斌、郭建星无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告赵金亮、郭亚斌、郭建星形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告赵金亮之间形成的金融借款合同关系，与被告郭亚斌、郭建星之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告赵金亮在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告郭亚斌、郭建星在被告赵金亮逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵金亮于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元，并支付利息（利息按约定利率11.142‰自2016年8月1日起计算至还款之日止）。
二、被告郭亚斌、郭建星对本判决第一项中被告赵金亮的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告赵金亮、郭亚斌、郭建星共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一八年五月二日
书记员 朱育慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵铁汉，男，1971年7月4日出生，汉族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人邵铁汉及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定邵铁汉与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，邵铁汉等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2320号
原告:重庆凌宏橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝陈家桥镇陈家桥二组，组织机构代码证91500106771765490R。
法定代表人：段言强，总经理。
委托诉讼代理人：程明，重庆智律律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内，组织机构代码证91500118580182591E。
法定代表人：杜波，总经理。
原告重庆凌宏橡塑有限公司与被告重庆盈川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆凌宏橡塑有限公司的委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼。被告重庆盈川机械制造有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凌宏橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款11098元；2、被告支付逾期付款占用资金利息（以11098元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告长期在原告处购买机械设备，原告供货后，被告支付了部分货款。2015年10月10日，双方进行结算，被告欠原告货款26544元未支付，双方在对账单上盖章确认。2015年10月25日，被告向原告支付货款20000元。2015年10月31日原告再次向被告供货价款为4554元，同年11月25日，原告向被告出具了价款为4554元的增值税发票，但被告未支付货款，加上之前的欠款6544元，被告共欠原告货款11098元。经原告多次催收未果。
被告重庆盈川机械制造有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原、被告系合作关系，被告长期在原告处购买机械设备，被告供货后，原告支付了部分货款。2015年10月10日，双方进行结算，原告向被告发出对账单，载明:经核对，截止2015年10月10日贵公司尚欠本公司货款已开票金额26544元，欠款合计人民币26544元，为确保双方往来账目余额准确无误，请贵单位对上述款项进行核对，如核对无误，请贵单位法人代表或财务经办人签字并加盖财务专用章，请尽快将此款项支付本公司，谢谢合作。被告收到对账单并确认无误后加盖被告公司财务专用章。2015年10月25日，被告支付原告货款20000元，尚欠6544元。2015年10月31日，原告再次向被告供货，价款为4554元，被告收货后未付款，2015年11月25日原告向被告提供了4554元的增值税发票。加上之前所欠6544元，被告共欠原告货款11098元。
上述事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税发票；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告到原告处购买机械设备，双方约定了单价及数量，即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，经双方结算被告尚欠原告货款11098元未支付，虽然对账单上未约定支付时间，但被告应在原告要求支付时及时支付，其不支付已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付货款11098元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息损失，因对账单上并未约定具体付款时间及逾期付款违约金，按《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告未举示向原告催收的证据，故本院主张由被告支付以11098元为基数从2017年3月27日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止的利息损失，对原告主张超过部分利息损失不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆凌宏橡塑有限公司货款11098元，并支付占用资金利息损失（以11098元为基数，从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆凌宏橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由被告重庆盈川机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2320号原告:重庆凌宏橡塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝陈家桥镇陈家桥二组，组织机构代码证91500106771765490R。法定代表人：段言强，总经理。委托诉讼代理人：程明，重庆智律律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内，组织机构代码证91500118580182591E。法定代表人：杜波，总经理。原告重庆凌宏橡塑有限公司与被告重庆盈川机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆凌宏橡塑有限公司的委托诉讼代理人程明到庭参加诉讼。被告重庆盈川机械制造有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆凌宏橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款11098元；2、被告支付逾期付款占用资金利息（以11098元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告长期在原告处购买机械设备，原告供货后，被告支付了部分货款。2015年10月10日，双方进行结算，被告欠原告货款26544元未支付，双方在对账单上盖章确认。2015年10月25日，被告向原告支付货款20000元。2015年10月31日原告再次向被告供货价款为4554元，同年11月25日，原告向被告出具了价款为4554元的增值税发票，但被告未支付货款，加上之前的欠款6544元，被告共欠原告货款11098元。经原告多次催收未果。被告重庆盈川机械制造有限公司未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原、被告系合作关系，被告长期在原告处购买机械设备，被告供货后，原告支付了部分货款。2015年10月10日，双方进行结算，原告向被告发出对账单，载明:经核对，截止2015年10月10日贵公司尚欠本公司货款已开票金额26544元，欠款合计人民币26544元，为确保双方往来账目余额准确无误，请贵单位对上述款项进行核对，如核对无误，请贵单位法人代表或财务经办人签字并加盖财务专用章，请尽快将此款项支付本公司，谢谢合作。被告收到对账单并确认无误后加盖被告公司财务专用章。2015年10月25日，被告支付原告货款20000元，尚欠6544元。2015年10月31日，原告再次向被告供货，价款为4554元，被告收货后未付款，2015年11月25日原告向被告提供了4554元的增值税发票。加上之前所欠6544元，被告共欠原告货款11098元。上述事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税发票；原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告到原告处购买机械设备，双方约定了单价及数量，即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，经双方结算被告尚欠原告货款11098元未支付，虽然对账单上未约定支付时间，但被告应在原告要求支付时及时支付，其不支付已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付货款11098元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金利息损失，因对账单上并未约定具体付款时间及逾期付款违约金，按《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告未举示向原告催收的证据，故本院主张由被告支付以11098元为基数从2017年3月27日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止的利息损失，对原告主张超过部分利息损失不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆凌宏橡塑有限公司货款11098元，并支付占用资金利息损失（以11098元为基数，从2017年3月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆凌宏橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由被告重庆盈川机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇一七年五月十五日书记员  罗 静
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青川民初字第495号
原告母XX，女，出生于1972年8月20日，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张天伦，男，青川县法律援助中心法律工作者。
被告龙XX，男，出生于1973年5月9日，汉族，农民，初中文化。
原告母XX诉被告龙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告母XX及委托代理人张天伦到庭参加了诉讼，被告龙XX经本院公告方式传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告母XX诉称：我与被告于1998年相识恋爱，于2000年12月26日在大院回族乡政府登记结婚，婚后于2001年9月11日生育一子取名龙X豪，现在儿子随我一起生活。婚后感情一直不太好，经常吵架，2008年地震后，被告离家出走至今下落不明，现在夫妻感情完全破裂，特起诉至法院，请求判决我们离婚。
被告龙XX经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭应诉。
原告向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的身份。
2、结婚证一本，证明母XX与龙XX的夫妻关系存在；
3、青川县大院回族乡青华村出具的证明一份，证明原、被告结婚后，被告居住在原告家，原、被告夫妻感情不和以及龙XX2008年地震后离家出走无法联系；
原告所举以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龙XX未向本院提交任何证据。
经过审理查明：原告母XX与被告龙XX于1998年相识恋爱，于2000年12月26日在青川县大院回族乡政府登记结婚，婚后，被告龙XX在原告母XX家居住生活，于2001年9月11日生育一子取名龙X豪，现在龙X豪随原告母XX一起生活。被告龙XX于2008年地震后离家出走，至今下路不明。
本院认为，原告母XX与被告龙XX已经分居五年多，且现在被告龙XX一直下落不明，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故对原告母XX请求与被告龙XX离婚的诉讼请求予以支持；婚生子龙X豪一直随原告母XX生活，因此应当由原告母XX抚养教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告母XX与被告龙XX离婚；
二、婚生子龙X豪由原告母XX抚养教育，由被告龙XX每月支付抚养费300元至龙X豪年满18周岁止，抚养费每年支付一次，在每年12月31日之前支付完当年的抚养费；
案件受理费260元，由原告母XX负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审 判 长 谭锦天
人民陪审员 吴言波
人民陪审员 王自成
二〇一三年十二月四日
书 记 员 宋 琦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第367号
上诉人（原审被告）郭丽琴，女，1969年10月14日生，汉族，个体，现住白城市
委托代理人郑文茹，系吉林程淑丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋立红，女，1975年8月13日生，汉族，白城市
委托代理人贾东海，系白城市法律援助中心律师。
原审被告白城市金百合商贸有限责任公司。
法定代表人刘炬，系该公司董事长。
上诉人郭丽琴与被上诉人宋立红、原审被告白城市金百合商贸有限责任公司劳动报酬纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第767号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告于2013年5月20日，受聘于被告郭丽琴在白城经济开发区的金百合面点区做面点工人。双方未签订书面合同，仅口头约定月工资数额为1500。00元，该工资由被告郭丽琴予以支付。自2013年6月8日起，被告郭丽琴未向原告支付工资，至2013年7月18日为止，被告郭丽琴共拖欠原告工资2050.00元。被告郭丽琴与被告金百合系联营关系，没有证据证明原告与被告金百合存在雇佣关系。原告诉至本院，要求二被告给付原告工资2050.00元。
原审认为：原告同被告郭丽琴存在雇佣关系，原告与被告金百合不存在雇佣关系。虽然原告未提交证据证明被告欠款的事实，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第七条：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”结合本案实际情况，本院确认被告郭丽琴负举证责任，应对雇佣原告期间劳动报酬已给付、双方间不存在债权、债务法律关系承担举证责任，但被告郭丽琴未能提供证明原告的劳动报酬已给付的证据。根据《证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对被告郭丽琴欠原告工资款2050.00元的事实本院予以确认。被告金百合与被告郭丽琴系联营关系，经济结算上相对独立，故被告金百合不应承担给付原告劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭丽琴于本判决生效后五日内给付原告宋立红工资款2050.00元。二、被告白城市金百合商贸有限公司不承担给付原告劳动报酬的责任。案件受理费免收。
上诉人郭丽琴不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由是，撤销一审判决，上诉人不承担给付被上诉人工资义务。
二审查明事实与原审相同，在二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人郭丽琴于2013年1月1日与原审被告白城市金百合商贸有限公司建立联营关系，上诉人承包经营其开办的金百合超市面点区，承包期间雇佣被上诉人做面点工作，每月工资1500元，双方未签订合同，被上诉人在履行雇佣工作中，上诉人支付了部分工资，截止2013年7月18日，上诉人欠被上诉人工资2050元，原审依据被上诉人的请求及上诉人认可雇佣期限，依据工资给付应具备的形式要件，确认上诉人对劳动报酬已经给予付承担举证责任，符合证据规则规定。上诉人未举出充分证据证明其主张，原审判决正确，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 和达明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更451号
罪犯唐建家，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0181刑初635号刑事判决，以犯开设赌场罪判处被告人唐建家有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月13日作出（2017）湘01刑终1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月13日起至2018年3月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2018年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐建家减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建家在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐建家在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建家减去有期徒刑一个月一天（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年二月十一日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更451号罪犯唐建家，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省浏阳市看守所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0181刑初635号刑事判决，以犯开设赌场罪判处被告人唐建家有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，本院于2017年12月13日作出（2017）湘01刑终1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月13日起至2018年3月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省浏阳市看守所于2018年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐建家减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建家在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯唐建家在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐建家减去有期徒刑一个月一天（刑期至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年二月十一日书 记 员 苏志伟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审27号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李富海，男，1977年5月16日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭文华，女，1974年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第684号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月5日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第684号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第684号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第684号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年一月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审27号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李富海，男，1977年5月16日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭文华，女，1974年4月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第684号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月5日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第684号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第684号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第684号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十日书记员  燕 晓
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初225号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王强，男，1982年3月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月1日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月28日20时15分，被告人王强酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新郑市107国道由南向北行驶至淮海路交叉口处时，被新郑市交通巡逻警察大队三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王强静脉血液里的血醇含量为171.88mg/100ml。
被告人王强到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人王强住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王强的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人王强系初犯，坦白的情节为由，建议对被告人王强判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一八年三月二十八日
书记员 范旭东
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初38号之一
申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被申请人:韩福坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：张丽杰，女，1977年12月20日出生，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人:史金来，男，1955年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被申请人：史丽，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被申请人:王敬国，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：刘敏芝，女，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人:李伟林，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被申请人：张欣欣，女，1986年9月2日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被告:史金来，男，1955年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告:韩福坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张丽杰，女，1977年12月20日出生，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：史丽，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告：王柏萍，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。
被告：徐美燕，女，1977年5月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:李伟林，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被告：张欣欣，女，1986年9月2日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被告李伟林、张欣欣共同委托诉讼代理人：杨芳芳，山东（中强）律师事务所律师。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人韩福坤、张丽杰、史金来、史丽、王敬国、刘敏芝、李伟林、张欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩福坤、张丽杰、史金来、史丽、王敬国、刘敏芝、李伟林、张欣欣的银行存款213579.96元或查封其相应价值的其他财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩福坤、张丽杰、史金来、史丽、王敬国、刘敏芝、李伟林、张欣欣的银行存款213579.96元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费1588元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张剑波
审 判 员 于春兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初38号
申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
被申请人:韩福坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：张丽杰，女，1977年12月20日出生，住潍坊市寒亭区。
被申请人:史金来，男，1955年4月10日出生，汉族，住昌邑市。
被申请人：史丽，女，1980年7月21日出生，汉族，住昌邑市。
被申请人:王敬国，男，1975年7月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：刘敏芝，女，1975年11月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人:李伟林，男，1981年4月13日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被申请人：张欣欣，女，1986年9月2日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人韩福坤、张丽杰、史金来、史丽、王敬国、刘敏芝、李伟林、张欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩福坤名下位于寒亭区房产【不动产证号：潍房权证寒亭字第××号】一处，保全标的213579.96元。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩福坤名下位于寒亭区房产【不动产证号：潍房权证寒亭字第××号】一处（详见协助执行通知书）。
案件申请费1588元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一八年一月四日
书记员 徐莹莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1139号
申请执行人：黄义均，男，1971年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：陈林超，男，1974年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：左德群，男，1981年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：左德全，男，1985年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：左有文，男，1960年4月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人黄义均、陈林超与被执行人左德群、左德全、左有文买卖合同纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2016）桂1102民初3328号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左德群、左德全、左有文的财产进行了查证：查明被执行人名下无房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产线索。申请执行人提供的被执行人财产线索目前另案正在核实处置中，待该案核实后该案将依法处置并分配处置款。现本案目前无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人左德群、左德全、左有文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢照钢
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4306号
上诉人（一审被告、反诉人）：苏州荣诚建筑安装有限公司，住所地苏州市劳动路28号华亭大厦21层。
法定代表人：荣元良，该公司董事长。
上诉人苏州荣诚建筑安装有限公司（以下简称荣诚公司）因建设工程施工合同纠纷反诉一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系，本案的本诉为建设工程施工合同纠纷，而反诉人所提出的反诉请求为侵权损害赔偿，两者属不同法律关系，反诉人提出的反诉请求不属钟楼法院已受理案件中的反诉范畴，故对反诉人苏州荣诚建筑安装有限公司的反诉不予受理，反诉人可另案起诉。据此，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，作出裁定：对苏州荣诚建筑安装有限公司的反诉本院不予受理。
上诉人荣诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在履行合同过程中，故意纠集多人进行打砸行为，是违反合同约定的行为。应承担违反合同应当承担的违约责任。该违约责任与本案纠纷应属同一法律关系所产生的权利义务。一审法院不予受理上诉人提出的反诉错误，应当予以纠正。故上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法司法解释有关规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知当事人另行起诉。本案中，反诉人荣诚公司反诉主张的请求为侵权损害赔偿，其与一审法院受理的本案本诉主张的请求建设工程施工合同不是同一法律事实，两者属不同法律关系，依法不属该院已受理案件中的反诉范畴。故原审对此认定和所作裁定并无不当，反诉人荣诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。反诉人荣诚公司可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终4306号上诉人（一审被告、反诉人）：苏州荣诚建筑安装有限公司，住所地苏州市劳动路28号华亭大厦21层。法定代表人：荣元良，该公司董事长。上诉人苏州荣诚建筑安装有限公司（以下简称荣诚公司）因建设工程施工合同纠纷反诉一案，不服常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404民初6088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审查认为，反诉人提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系，本案的本诉为建设工程施工合同纠纷，而反诉人所提出的反诉请求为侵权损害赔偿，两者属不同法律关系，反诉人提出的反诉请求不属钟楼法院已受理案件中的反诉范畴，故对反诉人苏州荣诚建筑安装有限公司的反诉不予受理，反诉人可另案起诉。据此，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，作出裁定：对苏州荣诚建筑安装有限公司的反诉本院不予受理。上诉人荣诚公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在履行合同过程中，故意纠集多人进行打砸行为，是违反合同约定的行为。应承担违反合同应当承担的违约责任。该违约责任与本案纠纷应属同一法律关系所产生的权利义务。一审法院不予受理上诉人提出的反诉错误，应当予以纠正。故上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定受理上诉人的反诉。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法司法解释有关规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知当事人另行起诉。本案中，反诉人荣诚公司反诉主张的请求为侵权损害赔偿，其与一审法院受理的本案本诉主张的请求建设工程施工合同不是同一法律事实，两者属不同法律关系，依法不属该院已受理案件中的反诉范畴。故原审对此认定和所作裁定并无不当，反诉人荣诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。反诉人荣诚公司可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年十二月二十九日书记员 储心怡
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3106号
原告：谭薇，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：刘华子（原告谭薇丈夫），男，1976年1月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：龚彩霞，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，
被告：邓国荣，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。
住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道***号海关大楼***楼。
统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗富豪，该公司员工。
原告谭薇与被告龚彩霞、邓国荣、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭薇及其委托代理人刘华子、被告龚彩霞、邓国荣、被告人寿公司委托代理人罗富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计25742.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日12时40分，蒋巷中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任。
原告受伤后当天即至南昌市第一医院住院治疗，后伤情经过鉴定。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告龚彩霞辩称，我开车并没有碰到原告，开车时并没有与原告发生接触，事故与我无关，我不承担相关法律责任。我与邓国荣是朋友关系，事故发生时我借用朋友邓国荣的车辆。
被告邓国荣辩称，那天龚彩霞是借我的车辆，我不承担本案的赔偿责任，我的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。
被告人寿公司辩称，投保情况属实，我司标的车与原告未发生接触，对方也无证据证明其中的因果关系，我司不承担赔偿责任。即便要承担责任，非医保费用应扣除20%，三期应以医院医嘱为准，后续治疗费要求提供鉴定报告，鉴定费、诉讼费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月31日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明，该证明把龚彩霞、邓国荣、刘华子、谭薇作为当事人，该证明阐述了如下内容：“2016年10月3日12时40分，我中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任，现出具交通事故事实调查经过”。2016年10月3日，原告谭薇至南昌市第一医院住院治疗，住院18天，花费医疗费共计11754.06元。2016年11月21日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为：1、被鉴定人谭薇不构成伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费按2000元处理；3、被鉴定人误工期为60日、护理期为18日、营养期为18日（均自受伤之日起计算）。因该鉴定原告谭薇花费1900元。
以上事实，有道路交通事故调查事实证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据及庭审笔录为证。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告谭薇要求本案的被告赔偿其交通事故造成的损失，须提供证据证明交通事故发生时龚彩霞驾驶赣Ａ×××××机动车行为与原告谭薇所主张的人身、财产损失存在着事实上的因果关系。原告谭薇对于该事实主张，仅提供了南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明及交管部门委托鉴定机构作出的痕检鉴定意见书、事发后原告谭薇倒地的照片作为证据，对该些证据被告质证均提出异议。对此本院认为，原告谭薇提供的证据达不到高度可能性的标准，不能有效证明龚彩霞、谭薇、刘华子他们之间在发生交通事故时存在着侵权关系，故本院对于原告谭薇要求被告龚彩霞赔偿的主张，不予支持。由此，作为车主被告邓国荣、作为赣Ａ×××××机动车的交强险、商业三者险投保公司人寿公司在本案中亦不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭薇的诉讼请求。
案件受理费443元、鉴定费1900元，共计2343元由原告谭薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈圣曦