天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初558号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈冠丞（曾用名陈浩，于天津市，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陈冠丞犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员代号菊出庭支持公诉，被害人宋、李、被告人陈冠丞与辩护人刘继忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市东丽区人民检察院指控，2013年9月，被告人陈冠丞通过网络游戏与被害人宋相识。2014年2月至10月间，被告人陈冠丞以共同投资购买吊车干工程及经营火车零食销售业务为由，先后骗取被害人宋人民币总计99万元。期间为了掩人耳目，以经营火车零食销售业务季度分红的名义给被害人宋打款人民币2万元，其余款项均用于个人挥霍。
2013年4月至2014年12月间，被告人陈冠丞虚构妻子在本市和平区新文化花园新雅居有一套住房，并以虚假的房屋产权证作抵押，骗取被害人李人民币299.88万元。被告人陈冠丞已经归还被害人李人民币100万元。
针对指控事实，公诉机关向本院出示宣读了下列证据：案件来源及抓获经过的说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证、被告人户籍证明等。
公诉机关认为，被告人陈冠丞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
庭审中，被告人陈冠丞对公诉机关指控的第一起诈骗事实不予认可，认为被害人宋汇款50万元是为了买吊车合伙干工程，只是工程最终没有落实，该起事实不属于诈骗；认可公诉机关指控的其诈骗被害人宋49万元的犯罪事实。对公诉机关指控的第二起诈骗事实中的数额持有异议，称总计从被害人李处取得现金的数额为170万元，其中68万为诈骗的数额，余款均属于借款。认可自己的行为构成诈骗罪。对公诉机关出示宣读的证据，除不认可被害人李及证人程一所讲他到交通银行存款的细节持有异议外，对其他证据均未提出异议。
辩护人对公诉机关认为被告人陈冠丞犯诈骗罪的指控未提出异议，但认为被告人陈冠丞诈骗宋的数额为49万元、诈骗李的数额为68万元。
经审理查明，2013年9月，被告人陈冠丞通过网络游戏与被害人宋相识。2014年2月，被告人陈冠丞以共同投资购买吊车干工程为由，骗得被害人宋人民币50万元，该款由其个人使用。同年10月，被告人陈冠丞编造经营火车零食销售业务，骗取被害人宋人民币49万元，期间为取得被害人信任，以经营火车零食销售业务季度分红的名义给被害人宋打款人民币2万元，其余款项均由个人使用。
2013年4月至2014年12月间，被告人陈冠丞虚构妻子陈在本市和平区新文化花园新雅居有一套住房，并以虚假的房屋产权证作抵押，先后七次从被害人李处骗取本金人民币302.88万元。案发前被告人陈冠丞已经归还被害人李人民币100万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、案件来源及抓获经过的说明，载明被害人宋2015年11月30日报警称被陈冠丞诈骗人民币99万元。当日被告人陈冠丞被传唤到案，次日被刑事拘留。2015年12月11日，被害人李报案，称被陈冠丞夫妻诈骗现金人民币381万元。
二、被害人陈述
被害人宋陈述，他通过网络于2013年9月与陈冠丞相识，后陈冠丞找到他讲可以一起投资干工程，买吊车赚钱，让他投资50万元。2014年2月26日，他给陈冠丞转账50万元，后来一直没有消息，他就要求退款，陈冠丞说钱已经给了做工程的人了。半年以后，陈冠丞找到他说有一个火车零食销售的业务可以赚钱，让他投资50万元，他分两次给陈冠丞转账49万元。后来陈冠丞给他汇款2万元，说是火车零食销售生意的分红。随后他一直追问两个项目的进展，一直没有消息，感觉被骗了就报警了。
被害人李的陈述，2013年至2015年8月，陈冠丞以做钢厂、买吊车、火车零食销售等理由陆续向她借款381万元。陈冠丞曾经用他父亲、岳父的房子及他的车作抵押，后来陈冠丞将所有权人为（妻子）本市新文化花园单元号住房的房本抵押给她，将前面抵押的三项财产换回去了。2015年8月1日，陈将房本拿走说卖房还她款，同时写了一份还款协议。后来听说这个房本是假的，就报警了。陈冠丞总计归还100万元。
被害人李于2016年1月14日陈述借款本金260万元，余款是利息，总计380多万元。
2016年3月3日陈述称，借款本金300万元。其中2013年借款3笔：4月2日借款42万元、4月20日给的现金50万元、6月26日借款48万元，共140万，每次按2分的标准扣留利息。到期后，陈冠丞没有归还欠款，给她打了欠款175万的欠条。
2014年借了3笔未扣利息，6月5日借款70万元、11月25日借款30万元、12月30日借款60万元，共160万。到期后，陈冠丞没有归还欠款，2015年7月给她打了欠款185万的欠条。魏树娜的欠条（20万元）也是这样打的。
三、证人证言
证人程一的证言，该证人系被害人李儿子，证实陈冠丞自2013年向李借款三次：4月2日借款50万（实际交付本金38万元）、4月20日借款67万元（实际交付本金50万元）、6月26日借款58万元（实际交付本金45万元）；2014共借款四次：6月5日借款698800元（写下欠条771000元）、7月10日借款30万元（写下欠条40万元）、11月25日借款20万元（写下欠条30万元）、12月30日借款50万元（写下欠条60万元）。
证人陈证实，2015年8月1日，她按照丈夫陈冠丞和李的要求为李写了协议，将其名下的房产证拿走出售后偿还300万元欠款，其中程二186万元、魏树娜20万元、程萍175万元。
证人魏树娜向公安机关解释陈所写的欠条时称，她把钱借给了李，后来李让她做陈冠丞的债主。
证人程二、程萍向公安机关解释陈所写的欠条时称，此欠条是母亲李与陈冠丞夫妻的债权债务关系，她们没有参与此事。
证人吴证实，2014年6月，李找他借钱，让他用房产抵押借款，并允诺替他偿还银行利息并每年向他支付利息24000元。后他用华明家园达园15-1-902房产从银行抵押借款40万元。8月12日他将所贷之款交给李及陈冠丞，李给他24000元利息，陈冠丞签写了40万元的欠条。2015年10月份李给了第二年的利息4000元。
证人向公安机关提供了陈冠丞为其签写的欠条及承诺书。
四、被告人供述
2015年11月30日、12月2日、12月14日、12月21日多次供述，2014年春节后，他和宋讲要一起做买卖，后他和宋、樊少峰一起吃饭时谈及吊车的工程活，宋感觉能赚钱，就决定了投资，几天后宋给他汇款50万元，他将这50万元用在自己的生意上了，而宋一直在催问工程的事情，他就说50万元已经给了樊少峰了，这样拖了半年。然后他编造了火车零食销售的业务，对宋说投资50万元，每季度可以赚二三万，这样宋分两次给他汇款49万元，为了取得宋的信任，给宋汇款2万元。这期间，宋还是追问吊车工程的事情，并要求退款，他就和宋商议由宋将两个项目的全部资金转给陈冠丞，陈冠丞为宋签写了97万元的欠条。骗取宋的99万元全部用于自己的生意了。
2015年12月15日供述，2013年开始，他找李借款连本带息380万元。在借款过程中，李要求他提供抵押，他就找人做了一个假房本（地址：天津市和平区新文化花园新雅居6栋2单元502室。所有权人陈）。2015年8月1日李催款，他就借口卖房还账，将假房本拿了回来，并让妻子陈给李写了协议。
2016年3月8日供述称，总计向李借款本金180万左右，最初用父亲、岳父的房产和他自己的车作抵押，后来做了了假房本骗了李。
2016年3月11日供述称，陆续偿还李100万，其中有宋的三四十万元。
五、相关书证
1、房屋产权证及天津市国土资源和房屋管理局不动产查询证明，证实本市和平区新文化花园新雅居6栋2单元502室房屋无登记记录。
2、陈冠丞、陈为被害人李书写的欠条一张（载明和平区新文化花园新雅居6栋2单元502室房屋为抵押物）。
3、被害人李提供的日常记录，记载内容：陈浩13年4月20日67；13年6月26日58；13年4月2日50；14年6月5日771000元；14年7月10日40万；14年12月30日50万；14年11月25日30万。
4、2015年8月1日，陈为李写的协议：证明陈将其名下的房产证取回出售后还款300万元：其中程二186万元、魏树娜20万元、程萍175万元。
5、陈冠丞签写的欠条三份：程二186万元、魏树娜20万元、程萍175万元。
6、银行卡交易明细
2013年4月2日，从程二的银行卡中支取人民币50万元。
2014年6月7日被告人陈冠丞理财金账户内入账69.88万元，后陆续小额支取。
2014年10月20日，被告人理财金账户内入账八笔42万元。
2014年12月31日，被告人理财金账户内入账二笔45万元。
2014年2月16日，被害人宋为被告人陈冠丞转账50万元。
2014年9月26日，被害人宋为被告人陈冠丞转账25万元。
2014年10月20日，被害人宋为被告人陈冠丞汇款人民币24万元。
7、被告人陈冠丞为被害人宋书写的借条，确认了被告人尚欠被害人97万元整。
8、2015年8月1日被害人宋与被告人陈冠丞就火车零食销售项目及吊车项目签写的合同二份，证明被害人宋就火车零食销售项目分两次给被告人汇款了49万元、就吊车项目给被告人汇款了50万元。
六、被告人户籍证明，证实了被告人的身份信息。
庭审中，本院对公诉机关提供的证据进行了审查，并组织双方进行了质证，认为全部证据来源合法，与本案具有关联性，被告人对公诉机关提供的证据证实的上述内容未提出异议，上述证据具有证明效力，本院予以采信，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为，被告人陈冠丞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。
关于被告人陈冠丞骗取被害人李的数额问题，经审查，被害人李陈述的借款本金前后不一，按被害人李的日常记录载明的被告人借款的时间、数额与证人程一证明内容相同，证人程一证明2013年被告人在借款时已经扣除了利息，2014年的借条中包含了利息，该证言内容有银行卡交易明细可以证实，故可根据证人程一的证言确定被害人李被骗本金的数额：2013年总计133万、2014年总计169.88万元，前后合计302.88万元。扣除被告人陈冠丞案发前归还的100万元，被告人陈冠丞骗取被害人李的钱款数额为202.88万元。关于被害人宋被骗的数额问题，被告人陈冠丞在吊车工程没有任何眉目的情况下，要求被害人汇款50万元，后将该款供个人使用，未曾在联系工程方面做任何努力，可见吊车工程就是被告人骗取被告人宋钱财的借口，具有诈骗的主观故意，此50万元应连同火车零食销售项目骗取被害人的49万元一同认定为被告人的诈骗数额，扣除被告人陈冠丞已经归还的2万元，被告人陈冠丞实际诈骗被害人宋的数额为97万元。根据上述分析，被告人陈冠丞及辩护人于庭审中辩解的诈骗宋的数额为49万元、诈骗李的数额为68万元的意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈冠丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币150万元，剥夺政治权利三年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2029年5月29日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人陈冠丞于本判决生效后十日内退赔被害人宋亚宏经济损失人民币97万元、退赔被害人李砚萍经济损失人民币202.88万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 刘桐春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲