wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4338号原告：李绵，男，1954年9月26日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：李晓东，男，1982年8月23日出生，住辽宁省建平县。被告：侯希双，女，1987年9月6日出生，住辽宁省建平县。原告李绵与被告李晓东、侯希双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绵及其委托代理人黄平生到庭参加诉讼，被告李晓东、侯希双经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绵向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓东、侯希双�同偿还原告借款本金人民币5万元，并自2009年11月17日起至借款实际还清之日止，按月息1分利率给付原告借款利息；2、诉讼费和保全费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告李晓东原系同事。在二被告夫妻关系存续期间，被告李晓东以与其妻子购买房屋交首付款经济紧张为由于2009年11月17日向原告借款人民币5万元，约定借款利息为月息1分利率，并为原告出具了借条。上述借款后经原告多次催要，被告李晓东未予偿还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李晓东、侯希双均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李晓东、侯希双系夫妻，双方于2009年11月11日登记结婚，原告李绵与被告李晓东原系同事关系�被告李晓东因经济紧张于2009年11月17日向原告李绵借款人民币5万元，并为原告李绵出具了一份内容为：“今借到人民币伍万元，￥50,000元，借款用途个人借款，月息1%，每月17日付息500元，借款人：李晓东，2009年11月17日”的借据。现原告李绵以被告李晓东未偿还其上述5万元借款本息为由将二被告诉至本院。原告李绵针对其诉讼请求向本院提供了被告李晓东于2009年11月17日为其出具的借据予以证明，被告李晓东、侯希双在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告李绵所提供的上述证据材料及其诉讼请求提出不同抗辩，本院根据原告李绵所提供的上述证据材料以及本院依法调取的二被告的婚姻记录表和原告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李晓东因经济紧张向原告李绵借款人民币5万元，其应当向原告李绵承担偿还责任。虽然原告李绵与被告李晓东对本案中的借款未约定具体的借款期限，但原告李绵有权随时向被告李晓东主张权利。关于原告李绵要求被告李晓东自借款之日（2009年11月17日）起至借款实际还清之日止，按月息1分利率给付其借款利息的诉讼请求，原告李绵的该诉讼请求符合其与被告李晓东的约定，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应予支持。关于原告李绵提出的要求被告侯希双对本案中的借款本息与被告李晓东共同承担偿还责任的诉讼请求，因本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告侯希双在本案审理过程中既未向本院提供证据证明其与被告李晓东之间存在关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告李绵知道该约定，又未向本院提供证据证明原告李绵与被告李晓东明确约定上述债务为被告李晓东的个人债务，也未向本院提供证据证明上述借款并未用于其与被告李晓东的夫妻共同生活，本案中的借款属于被告李晓东、侯希双的夫妻共同债务，被告侯希双应与被告李晓东共同向原告李绵承担偿还5万元借款本金及借款利息和逾期借款利息的责任。综上所述，原告李绵要求被告李晓东、侯希双共同偿还其5万元借款，并自2009年11月17日起至借款实际还清之日止，按月息1分利率给付其借款利息及逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓东、侯希双于本判决生效后五日内共同偿还原告李绵借款本金人民币5万元，并自2009年11月17日起至借款实际还清之日止，按月息1分利率给付原告李绵借款利息及逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告李绵预交，已减半收取），保全费520元（原告李绵交纳），合计1,045元，由被告李晓东、侯希双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年十一月二十七日书记员  齐 菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第112号
申请执行人：赵茜
被执行人：宋继伟
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四终字第2059号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的总额为8729元。经本院执行，被执行人已交付8729元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第112号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次�出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第112号
申请执行人：赵茜
被执行人：宋继伟
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四终字第2059号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月13日立案执行。执行标的总额为8729元。经本院执行，被执行人已交付8729元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第112号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：林振国
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初59号
原告黄某某，女，生于1993年7月2日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告安某某，男，生于1990年4月25日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 高峰
二〇一六年三月三日
书记员 张琎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3694号
罪犯杨超，于四川省资阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年3月31日作出了(2008)象刑初字第168号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2032号
上诉人（原审被告）王森。
委托代理人宋艳勤。
被上诉人（原审原告）刘雪涛。
委托代理人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚双双。
上诉人王森因与被上诉人刘雪涛、姚双双委托合同欠款纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王森的委托代理人宋艳勤，被上诉人刘雪涛的委托代理人普刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月3日，刘雪涛委托王森销售加油卡期间，王森欠刘雪涛14万元，并为刘雪涛出具了14万元的欠条，未约定利息和还款时间。王森于2014年10月两次通过转账还款29695元，2014年10月23日还款11900元，截止到起诉时下欠98405元未还。
原审法院认为：王森没有证据证明纠纷属于民间借贷，也没有证据证明王森欠款是用于家庭使用，没有提供王森有车用油的信息，因此该纠纷不属于民间借贷而是委托合同欠款纠纷。王森在受刘雪涛委托销售加油卡期间欠刘雪涛的款应当偿还，单欠条上没有约定还款时间和利息。刘雪涛请求迟延履行期间的双倍利息不应当得到支持。刘雪涛与姚双双不存在委托关系，姚双双不应承担责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、王森归还刘雪涛欠款98405元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘雪涛的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由王森承担。
王森不服原审判决，向本院上诉称：原审判决王森归还刘雪涛欠款98405元，案件受理费应缴纳2260元，原审判决案件受理费3100元全部由王森承担，明显错误适用法律；王森已经私下还款5000元，有证人予以证明。请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
刘雪涛答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘雪涛的上诉理由没有法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审案件受理费有相应的票据；王森主张私下还款5000元缺乏证据证实，刘雪涛又予以否认，原审判决正确，王森的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王森承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月一日
书记员 王秋洁
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初1151号
原告：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：张广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告：阿图什市鑫宏矿业有限公司，住所地阿图什市。
法定代表人：李光志，该公司经理。
原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称南瑞博瑞公司）与被告阿图什市鑫宏矿业有限公司（以下简称鑫宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞博瑞公司的委托诉讼代理人彭晓明到庭参加诉讼。被告鑫宏公司经本院公告送达，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南瑞博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付变压器货款345000元及利息（按人民同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购SZ11-500/35KV主变压器一台，价格为34.5万元，款项四次付清，第一次付款在合同签订后7天付总货款的20%（6.9万元）、第二次变压器总装、调试车间验收付款30%（13.35万元）作为提货款、第三次变压器运至现场后付40%（13.8万元）、第四次在保质期一年后付10%（3.45万元），全部货款在2015年11月30日前付清。合同签订后，被告未按约支付款项，原告多次催促，被告一再拖延。2015年5月25日向原告发函，告知项目暂缓，发货时间另行通知，原告只好保管生产好的变压器。2015年12月15日原告再次向被告发函，要求被告在2016年1月16日前支付全部款项，被告未回复。综上，被告未及时付款和提货构成违约，原告承担违约责任，故诉至法院请求支持原告诉求。
鑫宏公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月29日，重庆博瑞变压器有限公司与被告鑫宏公司签订了35kv/5MVA三相双组电力变压器采购合同。合同的供货内容为油浸、三相、自冷、铜线圈、低损耗、有载调压电力变压器一台，型号为SZ11-5000/35KV,价格为34.5万元，合同总价包含运输、保险、税金等费用。货款支付方式约定为：1.合同签订7天内，买方向卖方支付总货款的20%（即陆万玖仟元整）作为预付款；2.变压器制造进入总装、试验阶段，买方到卖方生产车间进行验收，验收合格支付总货款的30%（壹拾万零三仟伍佰）作为提货款；3.变压器运抵现场，卖方向买方提供总货款的全额增值税发票；变压器安全运行10天内，买方向卖方支付总货款的40%作为投运款；4.总货款的10%作为变压器设备的质保金，质保期满10天内由买方向卖方支付；5.货款全款于2015年11月30日前全部付清。运输与交货约定为：卖方负责变压器及附件的装车、运输与保险等事宜，买方负责进场路线与现场准备工作......卖方应将设备主体、附件与添加用油在2014年10月15日于变电站现场交货完毕。
合同签订后，2014年9月15日，重庆博瑞变压器有限公司名称变更为重庆南瑞博瑞变压器有限公司。2015年5月25日，被告鑫宏公司给原告南瑞博瑞公司出具了延迟发货的通知，2015年12月15日，原告南瑞博瑞公司给被告鑫宏公司出具催款函，要求被告鑫宏公司在2016年1月20日前支付货款345000元。之后，原告南瑞博瑞公司未向被告鑫宏公司交付变压器，被告鑫宏公司也未向原告支付货款。
本院认为，原、被告双方自愿签订变压器采购合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告鑫宏公司未按合同约定的期限履行付款义务，原告南瑞博瑞公司也未按合同约定的期限履行产品交付义务，双方均存在违约行为。原告南瑞博瑞公司依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，请求被告支付全部货款345000元，而分期付款买卖是指当事人约定，出卖人先行将标的物交付给买受人，买受人将其应付的价款在一定期限内分批次支付给出卖人。本案中，原告南瑞博瑞公司至今未向被告鑫宏公司交付变压器，因此，原告请求被告支付全部货款没有事实依据。
综上所述，对原告南瑞博瑞公司请求被告给付变压器货款345000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司的诉讼请求。
案件受理费6476元，公告费720元，由原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 杨雪莲
审 判 员 李 琳
人民陪审员 王晓丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 裴雨晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初287号
原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。
法定代表人：陶西光，经理。
被告：孙爱梅，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告孙爱梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年三月十四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初287号原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。法定代表人：陶西光，经理。被告：孙爱梅，女，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告孙爱梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年三月十四日书记员王磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第434号
罪犯孟涛，于山东省滕州市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月17日作出（2012）甬海刑初字第407号刑事判决，以罪犯孟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。涉案违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孟涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孟涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟涛减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44668号
原告张文秀，女，1969年5月29日生，土家族，住贵州省。委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。被告上海船厂船舶有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区即墨路XXX号。法定代表人陈建良，董事长。委托代理人傅航宇，男。委托代理人茅贤伟，男。本院在审理原告张文秀与被告上海船厂船舶有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文秀撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初165号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人罗清祥，男，1974年11月29日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人罗清祥犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉，被告人罗清祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年9月20日10时许，被告人罗清祥酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车由福建省宁化县城区沿省道307线往福建省清流县方向行驶，途经省道307线413KM＋800M（宁化县城南乡肖家村）路段发生单方面交通事故，造成罗清祥受伤及其车辆受损。经福建中博司法鉴定中心对罗清祥进行血液乙醇含量测定结果为：242.91mg/dl，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗清祥在开庭审理过程中亦无异议，并有基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、到案经过等书证；证人罗某、叶某的证言；交通事故认定书、法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗清祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。罗清祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗清祥犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一七年一月三日
书记员 张晓芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4315号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
被告：陈楚剑。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈楚剑信用卡纠纷一案，原告于2015年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9938.17元，利息、滞纳金等4987.16元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年6月16日，被告向原告申请牡丹贷记卡一份（卡号为62×××35）经原告批准同意领取了该卡。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月1日，被告共欠本金9938.17元，应付透支利息，滞纳金等4987.16元，至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈楚剑于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹记卡透支款本金9938.17元及截止2015年6月1日的利息、滞纳金4987.16元，并支付自2015年6月2日起按中国工商银行股份有限公司牡丹贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、滞纳金。
一审案件受理费173元，公告费560元，以上合计733元，由被告陈楚剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费173元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
此件与原件核对无异
二〇一六年三月二日
代书 记员 陈舒颖
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初140-1号
申请人（原告）李延行，男，汉族，30岁日出生，农民。
申请人（原告）李孟祥，男，汉族，50岁，农民。
被申请人（被告）陈立栋，男，汉族，56岁，农民。
被申请人（被告）陈小文（又名陈小琴），女，汉族，30岁，农民。
被申请人（被告）毛喜莲，女，汉族，54岁，农民。
本院受理的原告李延行、李孟祥诉被告陈小文、陈立栋、毛喜莲婚约财产纠纷一案，原告李延行、李孟祥于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，申请对被告陈立栋的存款10000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李延行、李孟祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈立栋在扶沟县农村信用合作联社账号为000002XXXXXXXXXXXXXX的存款10000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高欣勇
二〇一六年一月二十日
书记员 李法义
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2990号
罪犯郑红军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年3月27日作出（2013）北刑初字第55号刑事判决，以被告人郑红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，附加罚金人民币54000元（未缴），刑期自2012年9月11日起至2018年9月10日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月11日起至2018年3月10日止）。罚金人民币54000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2990号
罪犯郑红军。
天津市河北区人民法院于2013年3月27日作出（2013）北刑初字第55号刑事判决，以被告人郑红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，附加罚金人民币54000元（未缴），刑期自2012年9月11日起至2018年9月10日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯郑红军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月11日起至2018年3月10日止）。罚金人民币54000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月三日
书记员 史军锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初963号
原告：张某某
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所。
被告：张某甲
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案过程中，原告张某某申请撤诉。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回诉讼。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱晓梦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初176号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：金微恩。
被告：金忠莲。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告金微恩、金忠莲商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年二月五日
代书记员 赵玲玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2637号
原告郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司，住所地新密市平陌镇龙柏山庄。
法定代表人张华伟，任该公司总经理。
委托代理人王然亮，河南千成晟律师事务所律师。
被告孙伟伟，女，汉族，生于1989年1月13日。
委托代理人申晓娟、刘勇，河南开通律师事务所律师。
原告郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司诉被告孙伟伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司委托代理人王然亮及被告孙伟伟委托代理人申晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告经过平等协商一致，约定由被告向原告处提供劳务，原告按月支付报酬。自2014年12月8日至双方解除劳务关系，原告共向被告支付11907.95元。2015年4月，由于被告的原因主动解除劳务关系，后经过充分协商，结算时原告多支付被告半个月劳务报酬1500元作为补偿，被告书面确认并承诺双方无其他争议。2015年7月，被告孙伟伟提出仲裁申请，原告认为新密市劳动人事争议仲裁委员会认定事实与适用法律均存在错误，原告因不服新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）35号仲裁裁决，故双方形成诉讼。
为支持其主张，原告提供以下证据：第一组：（1）孙伟伟历月工资明细表1份；（2）上海浦东发展银行支付单5份（含孙伟伟2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月以及协商解除补偿半个月工资1500元支付凭证）。证明原告已经支付被告孙伟伟2014年12月劳务报酬1944.44元、2015年1月2888.89元、2月3000元、3月3000元、4月3574.61元。在协商解除劳务关系达成一致后，原告多支付被告半个月工资1500元作为经济补偿金，并于2015年4月30日通过上海浦发银行转账支付给孙伟伟。第二组：（3）离职员工承诺书1份。用以证明被告收到1500元补偿金后，于当天签署《员工承诺书》并对协商解除劳务关系的事实加以确认。
被告质辩称，对第一组证据有异议，原告从未向被告支付过经济补偿金，4月份发放的5074.61元是原告向被告支付的工资和将近，原被告双方并不是协商解除劳动关系，而是原告公司将被告辞退。对第二组证据有异议，该承诺书系原告公司单方出具的格式条款，公司内员工不管是被辞退、主动辞职或协商离职均需签订该承诺书，这是原告公司开具离职证明的必经程序，原告承诺，只要被告签订承诺书就给被告开具离职证明，被告为了寻找下一份工作就必须得到该离职证明，因此，该承诺书的内容并非被告的真是意思表示，该承诺书中加重被告义务减少原告责任的条款无效。
被告辩称，被告于2014年12月8日到原告公司工作，即与原告形成劳动关系，并非原告所称的劳务关系，双方未签订劳动合同，原告未给被告交纳社会保险金，原告在未提前30日书面通知被告的情况下于2015年4月27日将被告辞退，以上事实已经新密市劳动人事争议仲裁委员会予以确认，该仲裁委员会依法作出由原告向被告支付双倍工资11910.25元，未提前通知被告解除劳动关系的额外一个月工资3000元共计14910.25元，事实清楚，证据确实充分，因此，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，提供以下证据：一、新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）35号仲裁裁决书，用以证明新密市劳动仲裁委对被告针对原告所提出的劳动仲裁申请，依法审理后，认定原告未于用工之日起一个月与被告签订劳动合同，且未提前30日通知被告解除劳动关系，作出由原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资11910.25元，未提前通知被告解除劳动关系的额外一个月工资补偿金3000元，共计14910.25元的裁决的事实。
二、中国工商银行股份有限公司新密支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告支付被告12月份工资1944.44元，1月份工资2888.89元，2月份工资3000元，3月份工资3000元，4月份工资及奖金共计5074.61元的事实。
三、郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司的员工离职表影印件一份，用以证明被告于2014年12月8日在原告公司工作，2015年4月27日原告将被告辞退的事实。
四、郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司离职证明一份，用以证明被告于2014年12月8日在原告公司工作，试用期工资2500元，转正后工资3000元，2015年4月24日离职的事实。
经审理查明，2014年12月8日被告到原告处工作，先后从事过行政人事助理、农林预算和文员，试用期一个月，双方没有签订书面劳动合同。其中试用期工资为每月2500元，转正后月工资为每月3000元。被告自2015年1月9日转正至2015年4月24日与原告解除劳动关系期间，原告共向被告支付了11910.25元。
本院认为，原告作为用人单位自用工之日起超过一个月未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付两倍的工资。原告应按照被告在原告处工作期间所得工资11910.25元的标准计算被告的双倍工资。由于原告没有提前三十日以书面形式通知被告解除劳动关系，原告应当按月工资3000元的标准向被告支付额外一个月的工资补偿。原告以被告签名的《员工承诺书》中，被告承诺放弃一切请求权为由，不支付被告的双倍工资和额外一个月的工资。该承诺书是原告提供的格式条款，明显加重了劳动者的义务，剥夺了劳动者应享有的基本权利，明显减轻了用人单位的责任和义务，且劳动者处于弱势地位，又不得不签。故该承诺书中剥夺劳动者请求权的条款是无效条款，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：
原告郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司于本判决生效后五日被向被告支付未签订劳动合同双倍工资11910.25元，未提前通知被告解除劳动关系的额外一个月工资补偿金3000元，共计14910.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告郑州竹桂园旅游景区建设管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1185号
原告：毛建雄，男，1982年5月16日出生，汉族，原住松阳县象溪镇鲁峰村下畔**号，现住丽水市莲都区。
被告：冯鹏睿，男，1996年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告毛建雄为与被告冯鹏睿民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告冯鹏睿归还人民币2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛建雄到庭参加诉讼，被告冯鹏睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日，被告冯鹏睿向原告毛建雄借款人民币2000元，出具借条约定：按月利率2%计息；借期至同年11月8日。被告冯鹏睿借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯鹏睿在本判决生效后十五日内归还原告毛建雄人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告冯鹏睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1185号原告：毛建雄，男，1982年5月16日出生，汉族，原住松阳县象溪镇鲁峰村下畔**号，现住丽水市莲都区。被告：冯鹏睿，男，1996年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告毛建雄为与被告冯鹏睿民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告冯鹏睿归还人民币2000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛建雄到庭参加诉讼，被告冯鹏睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月1日，被告冯鹏睿向原告毛建雄借款人民币2000元，出具借条约定：按月利率2%计息；借期至同年11月8日。被告冯鹏睿借款后至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯鹏睿在本判决生效后十五日内归还原告毛建雄人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告冯鹏睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一六年七月二十七日代书 记员 陈乙瑄???
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15412号
原告陈延富，男，1938年12月4日出生。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
原告庞珍，女，1941年1月26日出生。
委托代理人张媛媛，同上。
委托代理人王琳，同上。
被告北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-2201。
法定代表人谷振宇，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告陈延富、庞珍（以下简称二原告或姓名）与被告北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王琳，被告委托代理人任家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月29日，二原告受被告以“免费举办旅游项目宣传并送礼品”名义的邀请，参加了其举办的“新型旅游度假产品—分时度假”推介会。被告宣称是国旅联合俱乐部的代理商，代理销售国旅联合拥有的“分时度假”权益。在签订合同过程中，被告通过播放各地旅游景点风光的宣传片和与其他旅行社相比较的方式进行宣传，采取疲劳轰炸的方式，不断轮番换人劝说、播放嘈杂的音乐，还要求关闭手机，不让仔细查看合同，事后二原告才了解到这是所谓的“冲动营销”，不让消费者有冷静思考的机会。由于二原告喜欢旅游，加上现场交钱有优惠活动，于是二原告在被告的不断催促下当天缴纳了认购费用15000元，被告出具盖章收据，签署被告盖章的合同。二原告回家仔细看认购合同才发现，现场承诺的很多内容都没有约定，二原告上网查询，才发现分时度假在之前已经有大量的投诉，故找到被告要求退还费用。双方多次协商未果，故诉至法院，诉至法院，要求：1、解除二原告与被告签订的度假权益认购合同。2、被告返还合同款15000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同是双方签签订的，是双方真实的意思表示，对双方都有约束力，任何一方不得任意解除，否则应当承担违约责任。如果对方要求解除合同，已经交纳的款项不予退还。
经审理查明：2013年9月29日，陈延富作为乙方、庞珍作为乙方共有人与被告作为甲方国旅联合股份有限公司的销售代理公司签订《度假权益承购合同》，约定：购买标的为国旅联合股份有限公司所属的酒店／度假村客房住宿使用权。具体内容为权益房型为标间，入住天数为8／7天，认购年限为10年，入住人数为2人，认购价格为49000元。有效期限为2014年1月1日至2024年12月31日，合计10年。乙方同意在签署本合同时，支付金额15000元，支付日期为2013年9月29日，余款34000元于2013年12月份支付。该合同中落款处陈延富于乙方处签名，甲方处无印章，被告在甲方销售代理公司处盖章。
合同签订后，二原告向被告交纳15000元，被告出具收据。后双方发生争议，二原告未再交纳剩余费用。
庭审中，被告称与国旅联合股份有限公司之间的关系为：（客户）交了全款以后，将全款给国旅联合股份有限公司，然后国旅联合股份有限公司盖章，本案二原告没有交全款，所以国旅联合股份有限公司没有盖章，钱也没有给国旅联合股份有限公司。
上述事实，有《度假权益认购合同》、收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：二原告与被告签订的《度假权益认购合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同内容主要为二原告认购年限为十年的度假客房住宿权益，该合同具有服务性质，考虑二原告年龄情况，合同不宜强制履行。现原告要求解除合同并退还费用，因被告尚未实际向原告提供合同约定的服务内容，故双方合同应以解除为宜。合同解除后，被告应当退还二原告交纳的相关费用。故对于二原告要求解除合同并要求被告退费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈延富、庞珍与被告北京五洲环球酒店管理有限公司于二○一三年九月二十九日签订的《度假权益认购合同》于本判决生效之日解除。
二、被告北京五洲环球酒店管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈延富、庞珍一万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告北京五洲环球酒店管理有限公司负担（原告陈延富、庞珍已预交，被告北京五洲环球酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈延富、庞珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 陈建东
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15412号
原告陈延富，男，1938年12月4日出生。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告庞珍，女，1941年1月26日出生。
委托代理人张媛媛，同上。
被告北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-2201。
法定代表人谷振宇，董事长。
原告陈延富、庞珍（以下简称姓名）与被告北京五洲环球酒店管理有限公司（以下简称五洲公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，五洲公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为：《国旅联合股份有限公司度假权益承购合同》中有关争议由国旅联合股份有限公司所在地人民法院管辖的条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者的诉讼负担，并非陈延富、庞珍的真实意思表示，应认定该协议管辖条款无效。本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被告五洲公司的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。五洲公司管辖异议申请缺乏依据，不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京五洲环球酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 峰
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审7号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人陈经约，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人杜满足，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对陈经约、杜满足征收社会抚养费一案于2015年6月19日作出的集卫计征决（2015）第209（杏林40）号征收社会抚养费决定，强制陈经约、杜满足缴纳社会抚养费182016元。
本院于2016年3月4日受理后。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集卫计征决（2015）第209（杏林40）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈经约、杜满足在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集卫计征决（2015）第209（杏林40）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集卫计征决（2015）第209（杏林40）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 苏凤惠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第571-1号
申请执行人李家珍，女，壮族。
被执行人韦亦迎，男，壮族。
被执行人韦亦接，男，壮族。
申请执行人李家珍与被执行人韦亦迎、韦亦接机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院（2015）横民一初字第1446号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。
本院查明，被执行人韦亦接名下有车牌号为桂A×××××凌派牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦亦接名下车牌号为桂A×××××凌派牌小型汽车一辆。在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得买卖、租赁、转让、抵押、赠与被查封的财产。查封财产价值以（2015）横民一初字第1446号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案执行费用为限；
二、扣押被执行人韦亦接名下车牌号为桂A×××××凌派牌小型汽车一辆至横县人民法院指定地点存放。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆少茗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执267号
申请执行人：武城县星海棉业有限公司
被申请执行人：朱清强
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第284号买卖合同纠纷一案民事调解书，于2016年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为353270.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为353270.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢444号
申请执行人：山东阳谷县农村商业银行股份有限公司住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
被申请执行人：郝道红，男，1965年7月30日出生，汉族，阳谷县阿城镇岳庄村村民，住。
被申请执行人：颜秋仙（系被告郝道红之妻），女，1964年8月7日出生，汉族，职业、住址同上。
被申请执行人：李宗阳，男，1971年2月9日出生，汉族，阳谷县阿城镇古柳树村村民，住。
被申请执行人：刘宝林，男，1967年6月16日出生，汉族，阳谷县阿城镇岳庄村村民，住。
被申请执行人：王培才，男，1970年7月23日出生，汉族，阳谷县阿城中学教师，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被申请执行人郝道红、颜秋仙、李宗阳、刘宝林、王培才金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳
商初字第515号民事判决书，于2017年4月24日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4652号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额90000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢广建
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第994-3号
申请执行人：何长波，男，汉族，1983年8月1日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人：邓劲强，男，汉族，1992年3月9日出生，住广东省高州市。
申请执行人何长波与被执行人邓劲强合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓劲强应于判决发生法律效力之日起十日内返还保证金30000元及利息予申请执行人何长波，并承担案件受理费312.50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款3350.10元，该款现已转退予申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已于2015年12月9日将其纳入全国法院失信被执行人名单。此外，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款3350.10元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第994号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨紫君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申391号
再审申请人(原审原告)：张海英，女，1955年8月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。被申请人(原审被告)：车王(中国)二手车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：LEEHAICHAOJOSEPH,该公司董事长。委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汀，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人张海英因与被申请人车王(中国)二手车经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民一(民)初字第7301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张海英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 李江英
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年九月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终707号
上诉人（原审被告）：蔡敏，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭异红，女，1979年6月97日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被上诉人（原审被告）：李晖，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。
上诉人蔡敏因与被上诉人谭异红、李晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡敏上诉请求：一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决书，驳回被上诉人起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：李晖的借款是事实，但是对李晖的债务上诉人不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人也对借款的去向不知情，不应属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人谭异红答辩称：一、债务是在蔡敏与李晖的婚姻存续期间产生，且借款期间夫妻关系良好，让答辩人有理由相信夫妻双方具有共同举债的合意，涉案债务是李晖为了投资周转，为家庭共同利益而举债，夫妻分享了债务所带来的利益，蔡敏理应对此债务承担共同偿还的责任；二、李晖所借款项是否用于夫妻共同生活，蔡敏所提交的银行流水证据不足以证明其事实主张，其关联性、真实性、合法性都存在异议。
被上诉人谭异红一审诉请：1、要求被告李晖、蔡敏共同偿还借款本金50000元，并按年利率24%偿还2016年9月1日至还款之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年2月26日，被告李晖以投资周转为由，向原告谭异红借款50000元，原告通过银行转账方式向被告李晖的账户转账50000元，被告李晖向原告谭异红出具了借条，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定还款日期。截止2016年9月1日，被告李晖仅支付原告谭异红利息7500元，之后被告再未偿还本息。2016年2月1日至2016年9月30日期间，被告李晖的农村商业银行账户62×××16与被告蔡敏的5个银行账户为（6215392002060019379、62×××74、62×××99、62×××74、82×××11）之间有共计48笔银行往来，交易金额超过一百万。
另查明，本案借款发生在被告李晖与被告蔡敏婚姻关系存续期间。
一审法院认为，本案的争执焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，借款本息应为多少；2、被告蔡敏是否对该笔借款承担共同偿还责任。被告李晖向原告谭异红要求借款，原告谭异红同意，并向被告李晖提供借款，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系自原告谭异红向被告李晖提供借款之时成立，且合法有效。被告李晖未按借条约定履行付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告谭异红有权要求被告李晖偿还借款本息。被告蔡敏辩称对该笔借款不知情且借款没有用于夫妻共同生活，但其并未向法院提供确实充分的证据予以佐证，且本案借款发生后至离婚前两被告之间有频繁资金往来。本案借款发生在被告李晖、蔡敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对此笔借款本院认定为夫妻共同债务，被告蔡敏应承担共同偿还责任。原告谭异红要求被告李晖、蔡敏共同偿还借款50000元并按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告李晖经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：限被告李晖、被告蔡敏在本判决发生法律效力后7日内共同偿还原告谭异红借款本金50000元，利息按年利率24%自2016年9月1日计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李晖、被告蔡敏负担，并随上述款项一并支付给原告谭异红。
二审中，上诉人蔡敏将其与李晖之间银行流水进行核算后，蔡敏多支付李晖50余万元，蔡敏陈述该多出部分系农商行便民卡的50万元贷款，以及向陈新文、曾湘华各借了10万元，都打给了李晖，还有四笔小额贷款26.8万元，中亿百联公司贷了20万。
本院另查明，被上诉人李晖在炎陵县公安局对其进行讯问时交代，其通过支付高额利息的方式，向同事、同学、朋友及亲属共借款1200多万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是，上诉人蔡敏在本案中是否应当承担责任？本案中，被上诉人李晖向被上诉人谭异红借款属实，故被上诉人李晖应当承担偿还借款本金及利息的的责任。上诉人蔡敏与被上诉人李晖在李晖向李娟借款之时系夫妻关系，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中被上诉人谭异红不能提供证据证实李晖向其借款用于夫妻共同生活和生产经营，且李晖向他人借款之巨，已超出用于夫妻或家庭生活的必须。故被上诉人李晖的此笔借款，不能认定为夫妻共同债务，上诉人蔡敏在本案中不应承担责任，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，处理亦不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决的不按判决履行的罚则部分；
二、变更湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决的主文为：被上诉人李晖在本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人谭异红借款本金50000元，利息按年利率24%自2016年9月1日起计算至债务清偿之日止。
本案一审案件受理费1050元，由被上诉人李晖承担；本案二审案件受理费1050元，由被上诉人李晖承担。
本判决为终审判决。
审判长 易文胜
审判员 李少华
审判员 邓画文
二〇一八年四月十日
书记员 罗茜琼
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终707号上诉人（原审被告）：蔡敏，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住炎陵县。委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭异红，女，1979年6月97日出生，汉族，居民，住炎陵县。被上诉人（原审被告）：李晖，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。上诉人蔡敏因与被上诉人谭异红、李晖民间借贷纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡敏上诉请求：一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决书，驳回被上诉人起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：李晖的借款是事实，但是对李晖的债务上诉人不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，上诉人也对借款的去向不知情，不应属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人谭异红答辩称：一、债务是在蔡敏与李晖的婚姻存续期间产生，且借款期间夫妻关系良好，让答辩人有理由相信夫妻双方具有共同举债的合意，涉案债务是李晖为了投资周转，为家庭共同利益而举债，夫妻分享了债务所带来的利益，蔡敏理应对此债务承担共同偿还的责任；二、李晖所借款项是否用于夫妻共同生活，蔡敏所提交的银行流水证据不足以证明其事实主张，其关联性、真实性、合法性都存在异议。被上诉人谭异红一审诉请：1、要求被告李晖、蔡敏共同偿还借款本金50000元，并按年利率24%偿还2016年9月1日至还款之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年2月26日，被告李晖以投资周转为由，向原告谭异红借款50000元，原告通过银行转账方式向被告李晖的账户转账50000元，被告李晖向原告谭异红出具了借条，双方约定按月利率5%计算利息，没有约定还款日期。截止2016年9月1日，被告李晖仅支付原告谭异红利息7500元，之后被告再未偿还本息。2016年2月1日至2016年9月30日期间，被告李晖的农村商业银行账户62×××16与被告蔡敏的5个银行账户为（6215392002060019379、62×××74、62×××99、62×××74、82×××11）之间有共计48笔银行往来，交易金额超过一百万。另查明，本案借款发生在被告李晖与被告蔡敏婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案的争执焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，借款本息应为多少；2、被告蔡敏是否对该笔借款承担共同偿还责任。被告李晖向原告谭异红要求借款，原告谭异红同意，并向被告李晖提供借款，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系自原告谭异红向被告李晖提供借款之时成立，且合法有效。被告李晖未按借条约定履行付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告谭异红有权要求被告李晖偿还借款本息。被告蔡敏辩称对该笔借款不知情且借款没有用于夫妻共同生活，但其并未向法院提供确实充分的证据予以佐证，且本案借款发生后至离婚前两被告之间有频繁资金往来。本案借款发生在被告李晖、蔡敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对此笔借款本院认定为夫妻共同债务，被告蔡敏应承担共同偿还责任。原告谭异红要求被告李晖、蔡敏共同偿还借款50000元并按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告李晖经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：限被告李晖、被告蔡敏在本判决发生法律效力后7日内共同偿还原告谭异红借款本金50000元，利息按年利率24%自2016年9月1日计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李晖、被告蔡敏负担，并随上述款项一并支付给原告谭异红。二审中，上诉人蔡敏将其与李晖之间银行流水进行核算后，蔡敏多支付李晖50余万元，蔡敏陈述该多出部分系农商行便民卡的50万元贷款，以及向陈新文、曾湘华各借了10万元，都打给了李晖，还有四笔小额贷款26.8万元，中亿百联公司贷了20万。本院另查明，被上诉人李晖在炎陵县公安局对其进行讯问时交代，其通过支付高额利息的方式，向同事、同学、朋友及亲属共借款1200多万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是，上诉人蔡敏在本案中是否应当承担责任？本案中，被上诉人李晖向被上诉人谭异红借款属实，故被上诉人李晖应当承担偿还借款本金及利息的的责任。上诉人蔡敏与被上诉人李晖在李晖向李娟借款之时系夫妻关系，2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中被上诉人谭异红不能提供证据证实李晖向其借款用于夫妻共同生活和生产经营，且李晖向他人借款之巨，已超出用于夫妻或家庭生活的必须。故被上诉人李晖的此笔借款，不能认定为夫妻共同债务，上诉人蔡敏在本案中不应承担责任，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，处理亦不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决的不按判决履行的罚则部分；二、变更湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初96号民事判决的主文为：被上诉人李晖在本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人谭异红借款本金50000元，利息按年利率24%自2016年9月1日起计算至债务清偿之日止。本案一审案件受理费1050元，由被上诉人李晖承担；本案二审案件受理费1050元，由被上诉人李晖承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  邓画文二〇一八年四月十日书记员  罗茜琼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6692号
原告：吴家广，男，1981年6月11日出生，汉族，原住庆元县，现租住丽水市水阁经济开发区。
被告：卢周棂，男，1982年9月5日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇松坑口务岭村**号，现住丽水市莲都区。
被告：陈丽燕，女，1989年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告吴家广为与被告卢周棂、陈丽燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢周棂、陈丽燕归还借款人民币63000元并支付利息（利息从2014年10月20日起按日利率0.05%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴家广到庭参加诉讼，被告卢周棂、陈丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告卢周棂、陈丽燕是夫妻关系。
2014年10月20日，被告卢周棂因资金周转需要，向原告吴家广借款人民币63000元，出具借条，约定：按日利率0.05%计息；未约定借款期限。被告卢周棂、陈丽燕至今未能还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢周棂、陈丽燕在本判决生效后十五日内归还原告吴家广人民币63000元并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、公告费300元，合计人民币2250元，由被告卢周棂、陈丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6692号原告：吴家广，男，1981年6月11日出生，汉族，原住庆元县，现租住丽水市水阁经济开发区。被告：卢周棂，男，1982年9月5日出生，汉族，原住丽水市莲都区碧湖镇松坑口务岭村**号，现住丽水市莲都区。被告：陈丽燕，女，1989年2月24日出生，汉族，住址同上。原告吴家广为与被告卢周棂、陈丽燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告卢周棂、陈丽燕归还借款人民币63000元并支付利息（利息从2014年10月20日起按日利率0.05%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴家广到庭参加诉讼，被告卢周棂、陈丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告卢周棂、陈丽燕是夫妻关系。2014年10月20日，被告卢周棂因资金周转需要，向原告吴家广借款人民币63000元，出具借条，约定：按日利率0.05%计息；未约定借款期限。被告卢周棂、陈丽燕至今未能还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢周棂、陈丽燕在本判决生效后十五日内归还原告吴家广人民币63000元并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、公告费300元，合计人民币2250元，由被告卢周棂、陈丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 周丽珍二〇一七年二月二十二日代书 记员 陈乙瑄???
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第136号
原告：胡有良。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告：程方明。
被告：黄静。
本院在审理原告胡有良与被告程方明、黄静民间借贷纠纷一案中，原告胡有良于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡有良的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡有良撤回起诉。
本案案件受理费1211元（已减半收取），由原告胡有良负担。
审 判 员 卢志峰
二〇一五年三月六日
代书记员 吕菱萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审85号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：孙利东，男，1977年1月13日生，汉族，小学文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年5月16日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2017〕第7028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人孙利东于2015年9月在新房子林场施业区85林班5小班/10小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林�2281平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第7028号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2281平方米×10元/平方米＝22810元”。责令被执行人孙利东在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人孙利东接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人孙利东送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人孙利东在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森�（治）林罚决字〔2017〕第7028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第7028号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年五�二十二日
书 记 员 张雨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终405号
上诉人（一审起诉人）：姬双琰，男，1972年12月11日出生，住石河子。
上诉人（一审起诉人）：刘军义，男，1969年7月14日出生，住石河子。
上诉人（一审起诉人）：廖川江，男，1965年10月10日出生，住石河子。
上诉人（一审起诉人）：张友停，男，1957年3月3日出生，住石河子。
上诉人姬双琰、刘军义、廖川江、张友停因民间借贷纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姬双琰、刘军义、廖川江、张友停上诉请求：请求撤销下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初661号民事裁定，裁定下野地垦区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人虽然是（2015）下民初字第256号案件的当事人，但是诉讼地位与本次诉讼不同，且在本次诉讼中，上诉人主张的是被起诉人恶意串通给上诉人造成损失要求承担赔偿责任，前诉与后诉赔偿主体、赔偿金额、赔偿事实及法律依据均不相同。故上诉人的本次诉讼不构成重复诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述司法解释的规定，四上诉人的本次诉讼已经构成重复诉讼。四上诉人与被起诉人之间的民间借贷纠纷已经人民法院处理，下野地垦区人民法院作出（2015）下民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，对于涉案的实质问题已经做出处理。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，四上诉人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉，四上诉人认为被起诉人之间恶意串通造成其损失，要求被起诉人承担赔偿责任，只能针对已经生效的（2015）下民初字第256号民事判决书申请再审。
综上，姬双琰、刘军义、廖川江、张友停的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 李 刚
审 判 员 程 春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特57号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：梁雄辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：谢小梨，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省电白县。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人梁雄辉、谢小梨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司申请，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2055号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
梁雄辉、谢小梨未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月1日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2055号裁决书，裁决中山奥园公司向梁雄辉、谢小梨支付违约金，违约金以472000元为基数，按每日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至中山奥园公司实际交付中山市啥子真金裕世嘉花园11幢4座2605房之日起。该裁决查明，中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与梁雄辉、谢小梨在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴淑贞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初54747号
原告：张华，男，1975年6月出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：周广发，男，1976年4月出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
原告张华与被告周广发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告周广发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广发偿还欠款30000元及利息5000元；2、判令被告周广发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，债务人周广发从张华处借走3万元，并当场向张华写下欠条。之后，张华虽多次催要，但周广发拖延不还。故周广发诉至法院。
被告周广发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：张华与周广发系同学关系。2016年4月1日，周广发向张华提出借款。张华通过中国民生银行网上银行向周广发转账3万元。2017年4月2日，周广发向张华补签《借条》，写明：“今借张华人民币叁万元（30000.00）借款人：周广发2017.4.2周广发身份证号：×××”。
诉讼中，张华陈述其主张的5000元利息是以3万元为本金，自借款日开始，期限为二年计算的。
上述事实，有原告张华提交的《借条》、中国民生银行网上银行转账记录及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据张华提交的证据《借条》、中国民生银行网上银行转账记录可以认定张华与周广发之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。张华与周广发未明确约定借款期限，张华可以催告周广发在合理期限内返还借款，本院酌定于起诉之日，即2017年10月31日，为借款到期日。张华主张周广发返还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。张华主张周广发自借款之日开始计算，利息共计5000元，因张华与周广发未约定借款利息，本院对借款期间的利息不予支持，并调整逾期利息的计算标准。调整之后的逾期利息以3万元为基数，自2017年10月31日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算。周广发经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广发于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金三万元及逾期利息（以三万元为基数，自二Ο一七年十月三十一日起至本金偿还之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果被告周广发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告张华已预交），由被告周广发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六百七十六元（原告张华已预交），由被告周广发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 杨素娟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4051号
申请执行人张忠宝
被执行人周国良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初00174号，依法向被执行人周国良发出执行通知书，责令被执行人周国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国良(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘明明
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初278号
原告：焦作市华阳物业管理有限公司，地址：山阳区山阳路悦园小区8号楼。
法定代表人：孟庆智，总经理。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：靳淼，女，1979年6月16日出生，汉族，住中站区。
原告焦作市华阳物业管理有限公司诉被告靳淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦焦作市华阳物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市华阳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市华阳物业管理有限公司撤诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 王健
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢琰
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初462号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路43号。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘晓青，女，1962年4月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，该公司员工，特别授权代理。
被告赵飞，男，1989年9月13日出生，汉族，湖北省枝江市人。本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告赵飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市粤华物业有限责任公司在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一八年四月二十六日
书记员 王姝丹
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初490号
原告：李爱好，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区武墩镇王桥村十二组48号。被告：房彬彬，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县艾亭镇双龙桥行政村房桥82号。被告：上海伊鸣电器有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇双桥村八组。法定代表人：李跃兰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李爱好与被告房彬彬、被告上海伊鸣电器有限公司(以下简称伊鸣公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李爱好、被告房彬彬到庭参加诉讼，被告伊鸣公司、被告太平洋保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱好向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,056元、评估费240元、交通费150元、复印费30元，合计1,476元。事实和理由：2016年3月3日18时20分许，在本市南北高架新闸路上口处，被告房彬彬驾驶被告伊鸣公司所有的牌号为沪AJXX**车辆与原告驾驶的牌号为苏HGXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告房彬彬负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。被告房彬彬辩称，对事发经过和责任认定无异议。车辆修理费、评估费由保险公司予以赔偿，交通费无异议，复印费无发票不予认可。被告伊鸣公司未作答辩。被告太平洋保险分公司辩称，对事故的真实性、责任认定予以认可。该公司承保了沪AJXX**车辆交强险、商业三者险及不计免赔。对原告的诉请均不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告太平洋保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告房彬彬承担赔偿责任。对于车辆修理费、评估费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持；交通费，被告房彬彬无异议，本院予以支持；复印费，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱好车辆修理费1,056元、评估费240元,合计1,296元；二、被告房彬彬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱好交通费150元(已履行)；三、驳回原告李爱好的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告房彬彬负担(已直接向原告李爱好支付)。本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一六年九月二十日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保43号
申请人：刘贻兴，男，1981年6月25日出生，住山东省巨野县。
被申请人：山东恒冠建筑安装有限公司。
被申请人：泰安南王食品有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款1200万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予刘贻兴的申请。
案件申请费5000元，由申请人刘贻兴预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 景
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8725号
申请执行人李怀伟，男，1966年9月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，总经理。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7535号仲裁纠纷一案中，向本案被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院已向上海市浦东新区人力资源和社会保障局发出(2015)浦执字第23993-1号协助执行通知书，现已垫付被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司拖欠申请执行人李怀伟工资9,485.30元。此外，本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人李怀伟表示，被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司经营者去向不明，企业已停止经营，暂无法提供上述被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，本院认为，浦劳人仲(2015)办字第7535号裁决书余款给付的本次执行程序可予终结，但被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人李怀伟发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2015)办字第7535号余款给付的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年五月十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1393号
原告镇江市鲁宝建材有限责任公司，住所地镇江市京口区环城路7号14幢102室。
法定代表人于仲奇，该公司总经理。
委托代理人谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告南京柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号兴隆大厦。
法定代表人陆宁，该公司董事长。
本院在审理原告镇江市鲁宝建材有限责任公司与被告南京柏森实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市鲁宝建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市鲁宝建材有限责任公司负担。
审判员 杨毅
二〇一四年七月十八日
书记员 朱静
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第453号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人韩某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第409号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月29日凌晨，被告人韩某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道百尺路与天宁寺路路口处时，与张某驾驶的小型轿车（号牌：浙F×××××）发生碰撞，导致车辆损坏、人员受伤的交通事故发生。经事故调查认定，被告人韩某承担事故的主要责任。经检验，被告人韩某血液中乙醇含量为2.06毫克／毫升。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、张某、潘某、刘某、朱某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，海盐县公安局交通警察大队现场勘查笔录及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴李琳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执303号
申请执行人李守霞。
被执行人林吓朝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2921号民事判决书，于2016年01月15日立案执行申请执行人李守霞与被执行人林吓朝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月15日向被执行人林吓朝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林吓朝缴纳执行款15000.00元及利息损失；二、负担案件受理费102.5元，执行费125.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执303号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 力
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初872号
原告：孙凤英，。
被告：隋亚龙，
原告孙凤英与被告隋亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孙凤英到庭参加诉讼，隋亚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告种子款4620元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告隋亚龙购买原告的种子，共计4620元，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索款，被告以种种理由拖付至今。
隋亚龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的欠条，本院电话联系隋亚龙家属，其家属对其出具的欠款条没有意义，称欠款未收回，故本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2017年1月26日，被告隋亚龙购买原告的种子，共计4620元，被告为原告出具欠条一份。该笔欠款被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。被告隋亚龙欠原告4620元种子款，事实清楚，证据确凿，被告应依约立即支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
隋亚龙于判决生效后十日内给付孙凤英4620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由隋亚龙负担25元。因原告已预交，由隋亚龙于判决生效后十日内直接付给孙凤英25元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠国
二〇一八年三月九日
书记员 强晶晶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初413号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨礼红，男，1985年10月18日出生，汉族，河南省卫辉市人，住河南省卫辉市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨礼红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨礼红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨礼红偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年6月8日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告杨礼红未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告杨礼红通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告杨礼红向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告杨礼红实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告杨礼红没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告杨礼红承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杨礼红签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杨礼红在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨礼红，故被告杨礼红应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月8日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨礼红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨礼红在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月8日起计算至实际还款之日止）；
被告杨礼红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨礼红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。