wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0622民初529号原告:张正雄，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化。被告:刘勇俊，男，成年，延川县乾坤湾阁连行政村人，农民，现在延川县赵家沟。被告:刘海涛，男，1983年12月1日出生，汉族，小学文化。原告张正雄与被告刘勇俊、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张正雄、被告刘海涛到庭参加了诉讼，被告刘勇俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘勇俊偿还借款2万元。2.依法判令被告刘海涛对上述借款承担连带偿还责任。3.依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告刘勇俊向原告借款2万元，并承诺10天内偿还，未约定利息。借款后，原告多次向被告刘勇俊催要未果。2017年3月，被告刘勇俊找来被告刘海涛担保，并按照原借据内容重新写了借据，被告刘海涛以保证人的身份在借据上签名。后该借款经原告多次催要，两被告至今分文未付。无奈，原告只好向法院提起诉讼，望法院公断。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借据一支，证明被告刘勇俊向原告借款2万元及被告刘海涛为保证人的事实。被告刘海涛辩称：原告所说不属实。被告刘勇俊向原告借钱的时候，其不在场，而且当时借款的时候刘勇俊姐姐的也是保人，但在借条上没有签字。借款期限为2017年1月11日至2017年4月22日，其只担保三个月，现已过担保期限，不应该承担保证责任。被告未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，原告向法庭提供的借据，可以证明被告刘勇俊向原告张正雄借款2万元及被告刘海涛作为保证人的事实，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。根据对上述证据的认定及当事人陈述，本案可以确认的事实为：2016年12月30日，原告张正雄在朋友雷文兵的担保下，向被告刘勇俊出借2万元借款，约定到2017年1月11日偿还该借款，未约定利息。借款后，经原告多次催要，于2017年3月，被告刘勇俊按原借据的内容重新写下借据，并由被告刘海涛作为保证人在借据上签名。后该借款经原告多次催要，两被告至今分文未付。本院认为，原告张正雄与被告刘勇俊、刘海涛之间的民间借贷关系，事实清楚，并有相关证据佐证。被告刘勇俊向原告借款后，应当向原告偿还借款。被告刘海涛以保证人的身份在借据上签名，并未约定保证方式，根据担保法的有关规定，应为连带责任保证。据此，原告要求被告刘勇俊偿还借款2万元及被告刘海涛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘勇俊在本判决生效后十日内一次性向原告张正雄偿还借款2万元。二、被告刘海涛对上述给付款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘勇俊追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘勇俊承担，被告刘海涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘虎森二〇一八年五月二十九日书记员  李改艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2333号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：陶明春，男，1975年3月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉陶明春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告广西安泰物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西安泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西安泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十七日
书记员 覃洪辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1446号
原告：徐州市瀚洋物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区长安路59号。
法定代表人：周明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家文，该公司副总经理。
被告：刘彬，男，1953年12月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告徐州市瀚洋物业管理有限公司诉被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告徐州市瀚洋物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市瀚洋物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市瀚洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市瀚洋物业管理有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一八年二月二十四日
书记员 厉婉君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执异28号
异议人（申请执行人）：刘树平，女，1975年4月2日出生，汉族。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
在本院执行申请执行人刘树平与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案中，异议人刘树平对本院依法拍卖被执行人昌辉公司国有土地使用权后的执行案款给付数额及顺序不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘树平称，黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102执607号之二执行裁定书确定的司法拍卖标的“黑河国有（2014）第预-432号土地使用权”流拍。根据法律规定，异议人同意以其保留价接受拍卖财产以物抵债，并依法负担接受该财产公告的附加条件，即由异议人与查封该财产的前4位（万春雨、姜斌、陈乔林、马晓勇）将接受拍卖财产变现自行清算受偿，法院不再执行给付。据此，执行法院应依法律规定作出裁定，并于裁定中明确相应事项，特别是抵债的执行标的各项金额和抵顶的债权数额，协助移交财产和办理产权转移手续。而法院作出的“方案”不符合法律规定，且就申请人的判决债权，只列加了确定部分3,548,000元，欠缺待定部分新增利息1,188,493.15元、迟延履行加倍利息287,612元，连同诉讼、保全、鉴定各项费用，执行标的全额应为5,080,137.15元，应以该财产等额部分抵顶，而非该“方案”列加的应分得债权3,823,440元。另外，以物抵债不同于拍卖变现后法院的执行给付，并不存在再由法院分配。因此，该方案不权执行标的的列项和计算金额有误，而且告知如无异议按此分配违法侵权。故申请人作为对该财产的在先查封申请人和拍卖执行申请人及以物抵债申请人，提出执行异议，请求执行法院撤销该方案，依法适时作出流拍财产抵债裁定，并在裁定中明确申请人的执行标的各项金额、抵顶的债权数额、清算顺序和执行法院认为有必要明确、确定的相关事项。现对贵院作出的执行方案执行行为提出异议。
本院查明，申请人执行人刘树平向本院申请执行被执行人昌辉公司民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）黑1102民初1070号民事判决书，判决执行标的额3,548,000元。申请人刘树平于2016年2月24日申请诉前保全，本院于2016年2月24日作出（2016）黑1102执保9号民事裁定书，查封被执行人位于黑河市通江路北侧，黑河市林业局西侧地块（黑河市国用2014第预-432号）用地面积7,779平方米土地使用权。查封金额以3,790,000元为限。该土地使用权系被执行人昌辉公司于2014年8月2日出让取得，并由被执行人对地上物进行拆迁，购买了原黑河市合作区管委楼房及一处烧火楼进行了拆除，现有12户房屋未实际安置。2018年2月24日10时至2018年2月25日10时，本院对该土地使用权启动评估拍卖程序，后经申请人与被执行人议价，确认了拍卖起拍价。经网络司法拍卖一拍流拍。申请人刘树平等4人提出接受以物抵债。因拍卖土地共有7个执行案件查封，本院经合议庭评议，以先后查封顺序进行清偿。清偿数额以申请人诉前保全时查封的数额为限，并制定了分配顺序，申请人刘树平诉前保全时的查封限额为3,790,000元，本院以保全查封数额及评估费、案件受理费总和3,823,440元作为申请人的受偿数额,其中包括迟延利息。现申请人提出异议，应得到全部债权。
本院认为，被执行人所有的土地使用权先后由申请执行人刘树平等予以保全查封，按照相关法律规定，该项财产拍卖后变价款按申请人采取强制措施的先后顺序予以受偿。申请执行人提出异议，认为其受偿数额应包括本金及迟延利息、相关费用等，因申请执行人申请诉前保全时有查封限额，并且拍卖该土地使用权价值远高于申请执行人的债额，陆续有其他债权人在其查封限额后又采取了查封措施，此次申请执行人就该地土地使用权变价款理应在保全查封限额内受偿，未受偿债权仍受法律保护，可继续执行被执行人的其他财产。故申请执行人提出的执行行为异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘树平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 付海林
审判员 李保秀
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月二日
书记员 高海燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3196号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告郅西国，男，住山东省牡丹区。
被告李伟，男，住山东省牡丹区。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告郅西国、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郅西国偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李伟承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告郅西国至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3196号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告郅西国，男，住山东省牡丹区。被告李伟，男，住山东省牡丹区。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告郅西国、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郅西国偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李伟承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告郅西国至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年十月二十七日书记员  王誉颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1311号
原告：陈剑云，女，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告：周某，男，2004年11月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告：黄山梅，女，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
共同委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：朱进燕，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省扬中市三茅开发区。
原告陈剑云、周某、黄山梅与被告朱进燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。三原告的�同委托诉讼代理人张卫华、被告朱进燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告与周宏军签订房屋租赁合同，合同约定将位于扬子中路199号华康大厦东侧楼底楼部分转租给被告，房租应于使用房屋前支付。2016年12月10日，被告出具说明，已向周宏军支付2017年房租2万元，其余1万元于2017年5月31日前付清。2017年4月3日，周宏军因交通意外去世，三原告系周宏军的第一顺序继承人，因被告拒不向原告支付剩余租金，故提起本案诉讼。
被告朱进燕辩称，其未与三原告签订任何合同，房屋租赁合同系与周宏军签订，而所租赁房屋产权人为江苏华康医药股份有限公司（以下简称“华康医药”），周宏军仅为华康医药的员工，没有签订租房合同的权利，所以该租赁合同无效；周宏军去世后，被告与华康医药重新签订了合同，并向其支付了2017年剩余租金1万元，被告在与原告进行交涉时提出应当返还3000元保证金，但原告不予理会。综上，被告不同意向原告支付租金。
经审理查明，原告陈剑云与周宏军系夫妻关系，原告周某系其子，原告黄山梅系周宏军之母。2015年11月21日，被告朱进燕与周宏军签订房屋租赁协议书一份，约定：“根据周宏军和江苏华康医药股份有限公司签订的房屋租赁协议有关条款的规定，周宏军将位于扬子中路199号华康大厦东侧楼底楼部分门面转租给朱进燕”。双方还约定租赁期限为2015年11月21日至2018年11月20日，租赁期内双方均不得解除合同；先付房租，后使用房屋；前两年租金为每年3.6万元，第三年可视市场情况进行上调。2016年12月10日，被告向周宏军支付2017年租金2万元，�书面承诺于2017年5月31日前付清剩余租金1万元，双方均签字认可。2017年4月3日，周宏军死亡，原告向被告催款未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、死亡证明、户口注销证明、房屋租赁协议、收条（承诺）等证据予以证实，并与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。周宏军与被告朱进燕所签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并有效；
依据法律规定，承租人经出租人同意，可将租赁物转租给第三人，转租合同具有法律效力。周宏军与被告所签订的房屋租赁协议中已经对房屋产权人即华康医药进行了披露，并载明租赁房屋为周宏军向被告转租，作为合同相对方，被告对此应当明知。另，原告当庭补充提交周宏军与华康医药签订的租赁合同一份，以证明周宏军的转租行为得到华康医药的授权，被告对此则未能提供证据予以反驳。加之，周宏军依约将涉案房屋交由被告使用并收取租金至今，合同得以实际履行，故被告认为其与周宏军所签订的房屋租赁协议无效的抗辩意见，无事实与法律依据，本院依法不予采纳；
依法成立且有效的合同，不因一方当事人的死亡而当然解除或终止。周宏军已依约交付租赁物，其死亡不影响被告合同权利的行使，故被告应当继续履行给付租金给出租人的合同义务。该合同约定被告应当预先支付租金，而周宏军同意被告将2017年度租金中剩余1万元延至2017年5月31日前付清，双方对于欠款事实及金额、还款时间等均已协商达成一致，故还款期限届满后，被告应当按约付款；
被告朱进燕答辩并举证称，其与华康医药代理人就涉案房屋已经重新签订租赁合同，并向该代理人支付了2017年度剩余租金1万元。依据合同相对性原则，华康医药与被告在后签订的租赁合同不能对周宏军与被告所签订的租赁协议直接产生解除或终止的效力，周宏军与被告所签订租赁协议未经依法解除或终止前，其所约定的合同权利、义务仍具有法律约束力，故被告应当向合同相对方即周宏军履行交付租金的义务，其就已经支付给华康医药的租金，可另行主张权利；
因周宏军死亡，其生前债权应当由其继承人继承。原告陈剑云、周某、黄山梅系周宏军第一顺序继承人，其享有所继承债权的请求权，故原告主张被告向其支付应付租金1万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因租赁协议未对保证金的处置作出具体约定，且该协议约定的租赁期限尚未届满，原、被告对该保证金的返还尚存�议，故无法在本案中直接进行抵扣，双方可自行协商或另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六、第二百二十四、第二百二十五、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱进燕应于本判决生效之日起十日内，向原告陈剑云、周某、黄山梅支付租金1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱进燕负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 田雅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第568号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人夏某，务工。2011年9月21日因犯滥伐林木罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年9月4日因犯诈骗罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元，撤销原犯滥伐林木罪的缓刑，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元。2015年4月23日因本案被天台县公安局解回再审。
指定辩护人范周杨。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人夏某及指定辩护人范周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月13日，被告人夏某虚构自己在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗的事实，伪造该医院相应医疗费用账单共计人民币62973.52元（以下币种同），经向天台县社会保险事业管理中心报销，骗取48235.58元。
2、2013年3月25日，被告人夏某虚构了王某甲在浙江省肿瘤医院住院治疗的事实，伪造了王某甲在该医院的医疗费用账单共计68766.97元，经以王某甲名义向天台县新型农村合作医疗管理中心报销，骗取38356.24元并占为己有。
3、2013年4月8日，被告人夏某虚构了王某乙在浙江省肿瘤医院住院治疗的事实，伪造了王某乙在该医院的医疗费用账单共计63548.61元，经以王某乙名义向天台县新型农村合作医疗管理中心报销，骗取37042.16元并占为己有。
4、2013年10月10日，被告人夏某虚构自己在南京军区南京总医院住院治疗的事实，伪造该医院相应医疗费用账单共计73214.60元，经向天台县社会保险事业管理中心报销，骗取40860.50元。
5、2013年11月12日，被告人夏某虚构自己在南京军区南京总医院住院治疗的事实，伪造该医院相应医疗费用账单共计71771.62元，经向天台县社会保险事业管理中心报销，骗取50600.04元。
6、2014年1月13日，被告人夏某虚构自己在南京军区南京总医院住院治疗的事实，伪造该医院相应医疗费用账单共计68045.62元，经向天台县社会保险事业管理中心报销，骗取44816.29元。
被告人归案后如实供述了上述第1、4、5、6笔犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的上述第2、3笔犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某、王某甲、王某乙、许某的证言，《天台县社会保险事业管理中心报销记录》，《南京军区南京总医院住院收费专用章》，《出院通知书专用章印模》，《浙江大学医学院附属第一医院医疗保险办公室、收款人专用章印模》，《天台县新型农村合作医疗管理中心报销案卷》，《开户资料》，《账户明细》，《天台县新型农村合作医疗管理中心报销案卷》，《事业单位法人证书复印件》，《天台县机构编制委员会文件》，《证明》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚；其主动交代了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述相同理由要求对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。被告人夏某在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。对被告人的违法所得，应当责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于自首和立功若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。与前罪被判处的有期徒刑十三年，罚金人民币十六万元合并，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币二十二万元。
二、被告人夏某应退赔赃款人民币二十五万九千九百一十元八角一分。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某的刑期自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 邱宝翠
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈邦攀
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第568号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人吴某，务工。2009年3月31日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年7月28日被释放。2015年8月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月7日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月初的一天凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰街道大户丁村加油站附近水果摊，翻开盖在水果摊门口的油布进入摊内，趁被害人庞某熟睡之际，盗走床边凳子上裤袋里的现金人民币1200元（以下币种同）。
2、2015年6月中旬的一天凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰街道大户丁村加油站附近水果摊，翻开盖在水果摊门口的油布进入摊内，趁被害人庞某熟睡之际，盗走放在摊内床头枕头下的3300元现金。
3、2015年6月中旬的一天凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰新城路口对面大户丁村菜场大户丁水果摊，翻开盖在水果摊门口的油布进入房间，趁被害人余某熟睡之际，盗走余某放在房间床上皮包内的800元左右的现金。
4、2015年6月份的一天凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰新城路口对面大户丁村菜场大户丁水果摊，通过翻开盖在水果摊门口的油布进入房间，趁被害人余某熟睡之际，盗走余某放在房间床上皮包内的200元左右的现金以及烟柜上2条玉溪香烟、30包左右的散包中华牌、利群牌等香烟。经鉴定，涉案的香烟价值人民币1066元。
5、2015年7月2日凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰新城路口对面大户丁村菜场大户丁水果摊，通过翻开盖在水果摊的油布进入房间，趁被害人余某熟睡之际，盗走余某放在房间烟柜上中华牌、利群牌等香烟共计30包。经鉴定，涉案的香烟价值人民币837元。
6、2015年7月15日凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰街道大户丁村加油站附近水果摊，通过翻开盖在水果摊的油布进入房间，趁被害人朱某熟睡之际，盗走放在房间墙角一皮包内的银行卡等物。逃离现场后被告人吴某立即到天台县始丰新城农业银行ATM机前用偷来的其中一张写有密码的光大银行信用卡取走现金100元。
7、2015年7月22日凌晨，被告人吴某窜至天台县始丰街道大户丁村加油站附近水果摊，通过翻开盖在水果摊门口的油布进入房间，趁被害人朱某熟睡之际，用自带的水果刀割断背在被害人身上的皮包，盗走包内的1400余元现金。
2015年8月4日，被告人吴某归案后主动交代了司法机关尚未掌握的上述第1、2、3、4、5笔犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人朱某、庞某、余某的陈述，水果刀一把，《扣押决定书》，《发还清单》，《随案移送清单》，《取款记录》，《价格鉴定结论书》，《关于天价鉴（2015）143号的说明》，《情况说明》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《光盘》，《刑事判决书》，《释放证明》，《前科劣迹查询说明》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某的刑期自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
二、被告人吴某应退赔赃款人民币八千九百零三元。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈邦攀
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9288号
原告：施小多，女，1960年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告：施丹华，女，1983年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：施宇华，男，1993年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
被告：钟爱平，男，1964年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告施小多、施丹华、施宇华诉被告钟爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2018年2月5日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加了诉讼，被告钟爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年期间，被告多次向施定元购买饲料，共结欠饲料款4万元，并承诺每年归还6000元。2016年5月15日，施定元因病去世，三原告系施定元近亲属。扣除被告已支付15000元，余款被告一直未能支付。为此诉渚法院，请求判令，1、被告立即支付欠款25000元；2、从2012年12月11日至实际付清之日止计算的利息。
被告钟爱平未答辩。
经审理查明，在2006年至2009年期间，被告钟爱平向施定元购买饲料，2009年1月22日，经双方结算确认，被告尚欠施定元货款合计40000元。后被告支付货款15000元，尚欠25000元未支付。又查明，三原告系施定元近亲属，施定元于2016年5月15日因病去世。
本院认为，合同当事人应当诚实守信。原告近亲属施定元向被告交付了商品，被告收到商品后应按付款期限向权利人履行支付货款义务。施定元因病去世，三原告系施定元的合法继承人，故对施定元生前的合法权益有权向被告进行主张。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟爱平于本判决生效之日起十日内，向原告施小多、施丹华、施宇华支付货款本金人民币25000元，并从2012年12月11日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（减半收取），诉讼保全费280元，合计493元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审判员 杨家林
二〇一八年二月九日
书记员 沈佳琪
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第444-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘镇庭，男，汉族，农村居民。
被执行人成茜，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘镇庭、成茜社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2015）X2525号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月一日
书记员 王彩坤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00383号
上诉人（原审原告）唐立群，男，1957年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈忠孝，男，1962年3月4日出生，汉族。
委托代理人陈翠枝，女，1956年7月15日出生，汉族。
上诉人唐立群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐立群、被上诉人陈忠孝的委托代理人陈翠枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月13日9时许，原告唐立群雇佣司机田广波驾驶豫LQ25**号小型普通客车行驶至331省道西平县高速路口东1公里处，与被告陈忠孝驾驶的电动车相撞，造成车辆不同程度的损坏。该事故经西平县交警大队认定，田广波负此事故的主要责任，被告陈忠孝负此事故次要责任。庭审中，原告唐立群提供一份大地财产保险公司加盖有理赔专用章的机动车辆保险损失情况确认书。显示豫LQ25**号小型客车修理费57784元。
原审法院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，其要求被告赔偿其车辆损失等11956.8元，原告向法庭提供了车辆维修发票，没有提供车辆损失的评估鉴定，且被告对原告提供的车辆维修票又不认可，据此原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求缺乏证据，故对原告的诉求不予支持。原审法院判决：驳回原告唐立群的诉讼请求。案件受理费99元由原告承担。
宣判后，唐立群不服，向本院提起上诉称，其交警部门出具的交通事故认定书及大地财产保险公司的出具的车损情况确认书且有修车发票，诉请证据确实充分。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈忠孝答辩称，对方未对车损进行鉴定。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故，交警部门认定唐立群一方负此事故的主要责任，陈忠孝负此事故次要责任的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为陈忠孝应否赔偿唐立群的车辆损失。唐立群在原审中虽提供了保险公司的机动车辆损失情况确认书及车辆维修发票，但陈忠孝对此不予认可，且唐立群对其车辆损失未申请评估鉴定，在二审中亦未提供新的证据予以证实，故其诉请证据不足。唐立群的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人唐立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00383号
上诉人（原审原告）唐立群，男，1957年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈忠孝，男，1962年3月4日出生，汉族。
委托代理人陈翠枝。
上诉人唐立群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐立群、被上诉人陈忠孝的委托代理人陈翠枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月13日9时许，原告唐立群雇佣司机田广波驾驶豫L×××××号小型普通客车行驶至331省道西平县高速路口东1公里处，与被告陈忠孝驾驶的电动车相撞，造成车辆不同程度的损坏。该事故经西平县交警大队认定，田广波负此事故的主要责任，被告陈忠孝负此事故次要责任。庭审中，原告唐立群提供一份大地财产保险公司加盖有理赔专用章的机动车辆保险损失情况确认书。显示豫L×××××号小型客车修理费57784元。
原审法院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷，其要求被告赔偿其车辆损失等11956.8元，原告向法庭提供了车辆维修发票，没有提供车辆损失的评估鉴定，且被告对原告提供的车辆维修票又不认可，据此原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求缺乏证据，故对原告的诉求不予支持。原审法院判决：驳回原告唐立群的诉讼请求。案件受理费99元由原告承担。
宣判后，唐立群不服，向本院提起上诉称，其交警部门出具的交通事故认定书及大地财产保险公司的出具的车损情况确认书且有修车发票，诉请证据确实充分。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈忠孝答辩称，对方未对车损进行鉴定。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故，交警部门认定唐立群一方负此事故的主要责任，陈忠孝负此事故次要责任的事实不持异议。双方当事人争议的焦点为陈忠孝应否赔偿唐立群的车辆损失。唐立群在原审中虽提供了保险公司的机动车辆损失情况确认书及车辆维修发票，但陈忠孝对此不予认可，且唐立群对其车辆损失未申请评估鉴定，在二审中亦未提供新的证据予以证实，故其诉请证据不足。唐立群的上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人唐立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董永通
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1343号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该社业务员。
委托诉讼代理人：陈千汉，男，系该社业务员。
被告：佘雪花，女，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：李卫群，男，汉族，住潮州市枫溪区。
二被告的委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告佘雪花、李卫群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告佘雪花付还原告借款本金360万元及利息367324.8元（利息暂计至2016年7月20日，2016年7月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告李卫群对被告佘雪花的债务承担共同清偿责任；3.原告对被告李卫群提供的抵押物，即位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房地产在上述债务范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2014年3月26日，潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社（简称浮洋信用社）与被告李卫群签订《最高限额抵押合同》一份，约定被告李卫群提供位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房地产作为抵押物，为第一被告向浮洋信用社借款提供最高限额400万元的抵押担保；抵押担保期限为5年，即自2014年3月26日至2019年3月25日止，在此期间内第一被告分一次或多次向浮洋信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，被告李卫群都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并于2014年4月2日进行了抵押登记。2014年4月2日，浮洋信用社与被告佘雪花签订了《借款合同》一份，约定被告佘雪花向浮洋信用社借款400万元，期限自2014年4月2日起至2016年9月28日止，年利率10.44%，逾期还款的，浮洋信用社有权按年利率14.616%计收利息，并签订了《分期还款计划书》。同日，被告李卫群与浮洋信用社签订《保证合同》一份，自愿为第一被告履行主合同债务向浮洋信用社提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，浮洋信用社依约履行了发放贷款义务。被告佘雪花在执行《分期还款计划书》四期还款计划后，不再履行分期还款义务。截至2016年7月20日止，被告佘雪花积欠贷款本金80万元及利息367324.8元。根据《借款合同》第九条，第一被告的行为已构成违约，根据《借款合同》第十二条第六款，现在原告宣布贷款提前到期，要求被告佘雪花立即付还全部贷款并行使担保权利。经查，被告李卫群是被告佘雪花之夫，且在《借款合同》甲方配偶上签名盖章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李卫群应对被告佘雪花的上述债务承担共同清偿责任。
被告佘雪花、李卫群辩称，对原告的诉求及起诉的事实没有异议，但因二被告现在家庭困难，加上被告李卫群被诊断为肝癌，病情恶化，希望能够将抵押物提供给原告以物抵债。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告提交的证据只能证明被告李卫群的身体状况，与本案事实没有关联，本院予以采纳。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社（下称浮洋信用社）与被告佘雪花签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。浮洋信用社已按借款合同约定向被告佘雪花履行了发放贷款义务，被告佘雪花应依约按期偿还借款本息。截至2016年7月20日，被告佘雪花尚欠浮洋信用社借款本金360万元及利息367324.8元，有借款合同、借款借据、积欠贷款利息表等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。浮洋信用社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，被告佘雪花怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告李卫群与被告佘雪花自1995年2月17日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告李卫群依法应承担共同清偿责任。被告李卫群自愿以其所有的位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）的房产为被告佘雪花向浮洋信用社借款提供最高限额400万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述房产在400万元的最高限额范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告佘雪花、李卫群应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金360万元，并支付利息367324.8元（暂计至2016年7月20日止，2016年7月21日起至判决确定还款之日止按年利率14.616%另计）；
二、原告对被告李卫群所有的位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房产在400万元最高限额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38539元，由被告佘雪花、李卫群负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1343号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，男，系该社业务员。委托诉讼代理人：陈千汉，男，系该社业务员。被告：佘雪花，女，汉族，住潮州市枫溪区。被告：李卫群，男，汉族，住潮州市枫溪区。二被告的委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告佘雪花、李卫群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告佘雪花付还原告借款本金360万元及利息367324.8元（利息暂计至2016年7月20日，2016年7月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告李卫群对被告佘雪花的债务承担共同清偿责任；3.原告对被告李卫群提供的抵押物，即位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房地产在上述债务范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2014年3月26日，潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社（简称浮洋信用社）与被告李卫群签订《最高限额抵押合同》一份，约定被告李卫群提供位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房地产作为抵押物，为第一被告向浮洋信用社借款提供最高限额400万元的抵押担保；抵押担保期限为5年，即自2014年3月26日至2019年3月25日止，在此期间内第一被告分一次或多次向浮洋信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，被告李卫群都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并于2014年4月2日进行了抵押登记。2014年4月2日，浮洋信用社与被告佘雪花签订了《借款合同》一份，约定被告佘雪花向浮洋信用社借款400万元，期限自2014年4月2日起至2016年9月28日止，年利率10.44%，逾期还款的，浮洋信用社有权按年利率14.616%计收利息，并签订了《分期还款计划书》。同日，被告李卫群与浮洋信用社签订《保证合同》一份，自愿为第一被告履行主合同债务向浮洋信用社提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，浮洋信用社依约履行了发放贷款义务。被告佘雪花在执行《分期还款计划书》四期还款计划后，不再履行分期还款义务。截至2016年7月20日止，被告佘雪花积欠贷款本金80万元及利息367324.8元。根据《借款合同》第九条，第一被告的行为已构成违约，根据《借款合同》第十二条第六款，现在原告宣布贷款提前到期，要求被告佘雪花立即付还全部贷款并行使担保权利。经查，被告李卫群是被告佘雪花之夫，且在《借款合同》甲方配偶上签名盖章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李卫群应对被告佘雪花的上述债务承担共同清偿责任。被告佘雪花、李卫群辩称，对原告的诉求及起诉的事实没有异议，但因二被告现在家庭困难，加上被告李卫群被诊断为肝癌，病情恶化，希望能够将抵押物提供给原告以物抵债。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告认为被告提交的证据只能证明被告李卫群的身体状况，与本案事实没有关联，本院予以采纳。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。潮州市潮安区农村信用合作联社浮洋信用社（下称浮洋信用社）与被告佘雪花签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。浮洋信用社已按借款合同约定向被告佘雪花履行了发放贷款义务，被告佘雪花应依约按期偿还借款本息。截至2016年7月20日，被告佘雪花尚欠浮洋信用社借款本金360万元及利息367324.8元，有借款合同、借款借据、积欠贷款利息表等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予认定。浮洋信用社系原告的分支机构，其权利和义务依法应由原告享有和承担，被告佘雪花怠于履行还款义务，原告有权要求其承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告李卫群与被告佘雪花自1995年2月17日登记结婚，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，被告李卫群依法应承担共同清偿责任。被告李卫群自愿以其所有的位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）的房产为被告佘雪花向浮洋信用社借款提供最高限额400万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述房产在400万元的最高限额范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告佘雪花、李卫群应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金360万元，并支付利息367324.8元（暂计至2016年7月20日止，2016年7月21日起至判决确定还款之日止按年利率14.616%另计）；二、原告对被告李卫群所有的位于潮州市枫溪长德中路城发花园E1幢0X6号门市（粤房地证字第CXX2号）、0X8号门市（粤房地证字第CXX9号）、0X0号门市（粤房地证字第CXX1号）房产在400万元最高限额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38539元，由被告佘雪花、李卫群负担，该款已由原告潮州市潮安区农村信用合作联社预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  李镇松二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴晓婉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢80号
申请执行人周建国，男，1969年12月31日出生，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人王建新，女，1977年10月24日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
周建国与王建新特许经营合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01590号
原告：武汉东湖阳光体育文化发展有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：杨沛文，该公司总经理。
委托代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄箭，现无业。
委托代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司（以下简称原告）与被告黄箭（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋树晶，被告的委托代理人余巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效；被告系在工作期间殴打他人，向原告提交解除劳动合同通知书后擅自不到岗上班，属主动离职；被告月平均工资为1506.25元，仲裁认定的月工资2035元与事实不符。综上，原告不服武东景劳人仲裁字（2015）第60号仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22586.63元；2、原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金4106.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年7月至2015年6月的工资表，证明被告的月工资标准为1506.25元。
被告辩称：原、被告未签订书面合同的事实一直持续至合同解除之日，未超过仲裁时效；原告称多次要求被告到岗上班但被告拒绝不属实，原告并没有打过电话要求被告上班，原告属于无故辞退被告；关于工资标准的确定，应当由原告举证。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月至6月考勤记录及2015年6月考勤记录，证明原告与被告存在劳动关系，被告工作时间为每月轮休4天；
证据二、手机短信、照片，证明原告与被告存在劳动关系，被告岗位为服务员；
证据三、圆通快递邮寄单、邮寄查询单，证明被告2015年9月4日向原告送达了解除劳动关系通知书，解除原因系原告未为其缴纳社会保险。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为被告工资分两批由现金发放，补贴部分由领班代领后再转发给员工，本院对该证据真实性予以确认，对其证明目的结合查明的事实进行认定。原告对被告提交的证据一的真实性有异议；对证据二的真实性和关联性均有异议；对证据三的真实性无异议，但认为系被告主动提出解除劳动关系。本院对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性均予确认，对证据一、证据二的证明目的予以采信，对证据三的证明目的结合查明的事实进行认定。
经审理查明，被告2013年8月入职原告处，主要负责高尔夫球场的服务工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，原告称双方系非全日制用工。双方对工资口头约定为：被告每月基本工资为1500元，以现金形式每月计发一次。2014年9月至2015年2月被告每月工资标准为1600元，2015年3月工资标准为1700元，2015年6月工资标准为2000元，被告离职前十二个月的平均工资核算为（1600元／月×6个月＋1700元／月×3个月＋2000元／月×3个月）÷12个月=1725元／月。2015年9月4日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄送达解除劳动关系通知书。后被告向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告2013年8月1日至2015年9月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额22586.63元；二、原告支付被告2013年8月1日至2015年9月4日期间解除劳动合同的经济补偿金4106.66元；三、原告支付被告失业保险待遇损失5250元。该委裁决：一、原告支付被告二倍工资差额22583元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4106元；三、原告支付被告失业保险待遇损失5250元。原告因不服该仲裁裁决第一项、第二项而提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，劳动者和用人单位之间的合法权益均应当得到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称与被告建立非全日制用工关系无相应证据证实，根据现有证据，被告每天工作均在4小时以上，应认定双方之间实际建立的是全日制劳动关系。因此，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动合订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的仲裁时效起算期间，应当自劳动关系终止之日起计算。被告于2013年8月入职原告处工作入职满一个月至一年内的二倍工资差额为二倍工资差额16500元（1500元／月×11个月），故对原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22586.63元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以此为由解除劳动关系的，原告应当支付解除劳动关系的经济补偿金。被告辩称除此之外每月还有由领班统一领取并代发的生活补贴260元，因无充分证据予以证实，故被告离职前十二个月平均工资应核定为1725元，即原告应当支付被告2个半月的经济补偿4312.5元，因被告未对仲裁裁决的第二项提起诉讼，视为已认可该裁决项的数额，故对原告要求不支付被告解除劳动合同赔偿金4106.66元的诉讼请求，本院不予支持，经济补偿金确定为4106元。原告未就仲裁裁决第三项提起诉讼，视为已认可该项裁决，故本院予以确认，原告应支付被告失业保险待遇损失5250元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告黄箭未签订劳动合同的二倍工资差额16500元；
二、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告黄箭解除劳动关系的经济补偿金4106元；
三、原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告黄箭失业保险待遇损失5250元；
四、驳回原告武汉东湖阳光体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐培森
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1894号
原告：王云红，女，1983年1月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：崔文颖，女，1975年4月13日出生，汉族，梅河口市某灌区职工，住吉林省梅河口市。
原告王云红诉被告崔文颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王云红到庭参加诉讼；被告崔文颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王云红诉称：被告崔文颖因承包土地缺少资金，于2013年5月28日向我借款人民币8万元，并于当日为我出具借据1张，约定月利为1.5分，借款期限为2013年5月28日至2014年5月28日。约定的还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（按照月利1.5分计算，利随本清）；并负担本案诉讼费、保全费。
原告王云红为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份、年龄等自然情况；2.借据原件1份，证明被告崔文颖于2013年5月28日向原告借款人民币8万元，双方约定月利为1.5分，借款期限为2013年5月28日至2014年5月28日；3.保全费收据1份，证明原告为实现债权支出保全费为1020元。
被告崔文颖在法定期间内未提出答辩。
被告崔文颖未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告向法庭提供的3份证据，形式合法，内容客观真实，且原告提供的借据为原始书证，能够证明被告崔文颖欠付原告借款本息的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：被告崔文颖因承包土地缺少资金，于2013年5月28日向原告王云红借款人民币8万元，并于当日为原告出具借据1张，双方约定月利为1.5分，借款期限为2013年5月28日至2014年5月28日。约定的还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，被告崔文颖向原告王云红借款，并为原告出具借据，双方已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告未按照约定的日期偿还原告借款本息，属于违约行为，应承担违约责任，即支付逾期利息（按照原、被告约定的月利1.5分计算）。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告崔文颖于本判决生效后立即给付原告王云红借款本金8万元及利息（利息按照月利1.5分计算，自2013年5月28日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费1020元，合计2820元，由被告崔文颖负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告崔文颖到期不履行本判决确定的给付义务，原告王云红向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张 强
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审29号
申请执行人黄梅县国土资源局，住所地黄梅县。
法定代表人王展坤，该局局长。
委托代理人王少英，该局××监察大队中队长。
委托代理人骆实，该局××监察大队中队长。
被执行人余华东。
被执行人李新亮。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年9月12向本院申请强制执行其于2016年7月26日作出的梅土资罚字（2016）9号行政处罚决定。
本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资罚字（2016）9号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定于2016年7月26日作出并送达被执行人余华东、李新亮。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2016年7月26日向被执行人余华东、李新亮送达梅土资罚字（2016）9号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2016年9月12向本院申请强制执行该处罚决定时被执行人余华东、李新亮申请行政复议的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局在被执行人余华东、李新亮申请行政复议期限届满后才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资罚字（2016）9号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李春芳
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初254号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林炳煌，男，1966年1月28日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被查获，同日被取保候审。经本院决定，于2017年3月10日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人林炳煌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人林炳煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日0时40分许，被告人林炳煌饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从惠安县东岭镇“凯乐迪”酒店出发欲回家，行驶至路段时，遇到正在路边行走的朋友张某，便停车与其闲聊，后被执勤的惠安县公安局民警查获。经对林炳煌抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为160.04mg/100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
审理中，惠安县看守所出具《暂不予收押通知书》，认为林炳煌患有糖尿病、高血压3级、肝功能异常等病情，暂不予收押。林炳煌于2017年3月21日预交罚金6000元。
以上事实，被告人林炳煌在庭审过程中无异议，且有证人张某的证言、检查笔录、辨认笔录、指认车辆照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、暂不予收押通知书、疾病证明书、检查报告、户籍证明、工作说明、抓获经过、罚金票据、受案登记表、被告人林炳煌的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳煌违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林炳煌归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。其积极预交罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，林炳煌住所地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林炳煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1929号
原告：固诺（天津）实业有限公司，住所地：天津市武清区汊沽港镇福远路112号。
法定代表人：关峰，任总经理。
委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。
被告：福建省华森建设工程有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇霞镜村工业区。
法定代表人：王炜，任总经理。
被告：福建省华森建设工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区五一村双五路22号。
负责人：林赛珍。
原告固诺（天津）实业有限公司（以下简称“固诺公司”）与被告福建省华森建设工程有限公司（以下简称“华森公司”）、福建省华森建设工程有限公司陕西分公司（以下简称“华森陕西分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴慧强到庭参加了诉讼，被告华森公司、被告华森陕西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告固诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款19500元；2.判令二被告向原告支付截止至2017年12月31日的逾期付款利息1424元，及至实际给付之日的违约金；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告华森陕西分公司系买卖合同关系，原告为出卖方，被告华森陕西分公司为买受方。2015年8月达成口头合同，约定被告华森陕西分公司从原告处购买发泡剂及玻璃胶产品。合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止至2016年11月29日双方对账，被告华森陕西分公司共计拖欠原告货款19500元。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告华森陕西分公司还应向原告支付截止至2017年12月31日的逾期付款利息1424元。且因被告华森陕西分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告福建华森建设工程有限公司应承担向原告支付上述货款及逾期付款利息的责任。后原告多次催要该笔货款未果，故起诉。
被告华森公司未做答辩。
被告华森陕西分公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营聚氨酯密封胶、硅酮玻璃胶等塑料制品制造、销售的企业。被告华森公司系经营金属门窗建筑幕墙、钢结构、玻璃的设计、生产、安装、销售的业务的企业。被告华森陕西分公司系被告华森公司的分公司，经营业务相同。原告与被告华森陕西分公司系买卖合同关系，原告为出卖方，被告华森陕西分公司为买受方。2015年8月双方达成口头合同，约定被告华森陕西分公司从原告处购买发泡剂及玻璃胶产品。合同成立后，原告如约履行了约定义务，但被告并未按时给付原告货款，截止至2016年11月29日双方对账，被告华森陕西分公司共计拖欠原告货款19500元。后原告又多次催要该笔货款未果，故成讼。以上事实有销售发票、对账单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告华森陕西分公司之间的买卖关系
成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告华森陕西分公司提供发泡剂等货物，被告华森陕西分公司理应按时支付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。本案中被告华森陕西分公司系被告华森公司的分公司，被告华森陕西分公司不具备法人资格，总公司应当对分公司的债务承担相应的责任。故原告主张要求二被告向原告支付货款19500元，支付截止至2017年12月31日的逾期付款利息1424元，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。鉴于二被告经本院传票传唤拒不出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福建省华森建设工程有限公司、被告福建省华森建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起7日内一次性共同给付原告固诺（天津）实业有限公司货款19500元；
二、被告福建省华森建设工程有限公司、被告福建省华森建设工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起7日内一次性共同给付原告固诺（天津）实业有限公司截止至2017年12月31日的利息1424元，并支付原告至判决确定给付之日止的逾期付款利息，以19500元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准、自2018年1月1日计算至判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴金苗
附引用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司、设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申字19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张空军，男，汉族，1979年8月5日生，住温县。
委托代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永红，男，汉族，1974年4月2日生，住沁阳市。
再审申请人张空军因与李永红建筑工程合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张空军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李 森
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6527号
原告：周映贤，男，汉族，1971年2月20日出生，现住云南省丽江市永胜县，
委托诉讼代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武成闯，男，汉族，1986年8月13日出生，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李娇，女，汉族，1987年10月24日出生，现住云南省昆明市，
原告周映贤与被告武成闯、李娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周映贤的委托诉讼代理人羊国忠、被告武成闯及其委托诉讼代理人李永交、被告李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周映贤向本院提出诉讼请求：1、被告武成闯、李娇共同归还原告借款本金人民币10万元，并支付从起诉之日至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：武成闯与李娇原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，2016年12月30日通过贵院调解解除婚姻关系。原告系李娇的舅舅，在2014年5月5日，二被告向原告借款10万元，准备用于房屋装修，上述借款由原告的财务人员王丽云转账给被告李娇。该债务系二被告夫妻共同债务，二被告至今未归还。
被告武成闯辩称：原告起诉没有事实依据和法律依据，该款是被告李娇与原告之间的债权债务关系，被告武成闯不知情，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李娇辩称:2014年5月5日向原告借款10万元用于购买别克轿车是真实的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，案外人王丽云转账10万元至被告李娇招商银行账户，该账户2014年9月5日向云南鸿通汽车贸易有限公司支付175400元，向中国平安财产保险股份有限公司支付6377元。被告武成闯与李娇于2013年1月4日登记结婚，2016年11月14日武成闯向本院起诉要求与李娇离婚，庭审中王丽云出庭作证，陈述其是李娇的舅舅周映贤的财务人员，2014年5月周映贤告诉其李娇装修房子需要向周映贤借款10万元，周映贤便要指示其向李娇的账户转账10万元。2016年12月30日武成闯与李娇经本院调解离婚。
被告李娇陈述其向原告借款本来是准备用于装修房子，后因没有交房，故其与武成闯于2014年9月5日将上述借款用于购买别克车。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从王丽云的证言、原告与被告李娇的陈述和银行转账记录来看，本案中原告通过案外人王丽云账户出借10万元给李娇，双方存在借贷关系，李娇应向原告还款。本案争议的焦点为上述借款是否属于李娇与武成闯婚姻关系存续期间的夫妻共同债务？上述借款发生于2014年5月5日，属于李娇与武成闯夫妻关系存续期间。从李娇招商银行账户流水来看，上述借款主要用于2014年9月5日购买车辆及保险，被告武成闯辩称其对上述借款不知情，但所购车辆用于共同生活属于夫妻共同财产，且添置车辆这样价值较高的物品时一般不会不知晓所用款项的来源，故原告的主张及被告李娇的陈述本院予以采信，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，该借款属于武成闯与李娇的夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求被告武成闯、李娇归还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告支付从起诉之日即2017年7月12日至还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武成闯、李娇于本判决生效之日起十日内向原告周映贤归还借款本金人民币100000元；
二、被告武成闯、李娇于本判决生效之日起十日内向原告周映贤支付以人民币100000元为基数，自2017年7月12日至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告武成闯、李娇负担（于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一七年十月十日
书记员 普茜茜
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1008号
申请执行人：郑艳。
被执行人：张成龙。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临民初字第258号民事判决书，在执行过程中，双方当事人达成私下和解，申请人郑艳于2016年3月25日向我院提出撤回强制执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2015）临民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙守彬
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1008号签发：审核：拟稿单位：执行三团队拟稿人：刘杰份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1008号申请执行人刘兰英。申请执行人刘洪武（系刘兰英丈夫）。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。本院在执行刘兰英、刘洪武申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（2013）临调确字第1243号民事裁定书商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临调确字第1243号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年六月十七日书记员 杨永强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初99号
原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：阮俊康，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：港闸区慧培日用百货批发部，经营场所所在地江苏省南通市。
经营者：张慧琴。
原告广州百得光电科技有限公司与被告港闸区慧培日用百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百得光电科技有限公司撤�起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 成珊珊
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4091号
申请执行人：林申华，男，1962年5月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，�族，住玉环市。
被执行人：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林申华与被执行人伍亨聪、郑赛青追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3695号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币101054.73元及利息，并负担案件受理费1160.50元、申请执行费1415.82元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月�，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年8月3日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人伍亨聪所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、号牌为JW382J的五菱牌汽车、号牌为J8PC26的福田牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，未能实际扣押，无被执行人郑赛青的车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市××宝山路的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2009第02048号），被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2008字第02096号），以上两处房地产均被本院拍卖处置中，成交后，本案将依法参与分配�被执行人伍亨聪所有的坐落于玉环市××都村的土地使用权一处（玉集用1992字第00948号），被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，因该土地登记无相应的房产，一时无法处置。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力�财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4091号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4091号
本院在执行申请执行人林申华与被执行人郑赛青、伍亨聪追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑赛青、伍亨聪拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3695号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑赛青，女，1962年11月19日出生，住玉环市清港镇群兴路70号，公民身份号码:332627196211192187。
被执行人伍亨聪，男，1961年9月29日出生，住玉环市清港镇群兴路70号，公民身份号码:332627196109292173。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4091号申请执行人：林申华，男，1962年5月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，�族，住玉环市。被执行人：郑赛青，女，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林申华与被执行人伍亨聪、郑赛青追偿权纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初3695号民事判决，经申请执行人申请，于2017年8月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币101054.73元及利息，并负担案件受理费1160.50元、申请执行费1415.82元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年8月至2017年12月�，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、工商股权等可供执行的财产；2017年8月3日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人伍亨聪所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、号牌为JW382J的五菱牌汽车、号牌为J8PC26的福田牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，未能实际扣押，无被执行人郑赛青的车辆登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市××宝山路的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2009第02048号），被执行人伍亨聪、郑赛青共同共有的、坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉国用2008字第02096号），以上两处房地产均被本院拍卖处置中，成交后，本案将依法参与分配�被执行人伍亨聪所有的坐落于玉环市××都村的土地使用权一处（玉集用1992字第00948号），被本院（2017）浙1021执3151号案于2017年6月26日裁定查封，因该土地登记无相应的房产，一时无法处置。2017年10月17日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月15日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力�财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4091号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈 强
山东�龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初920号
申请人：刘云龙，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省。
被申请人：安佰明，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，申请人于2018年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十日
书记员 俞舒杨
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执200号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院。
被执行人黄涛，男，1987年5月12日出生,汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人黄涛罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403刑初24号刑事判决书申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403刑初24号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙建业
二〇一八年四月二十一日
书记员 ：崔琸林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1153号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
被告：胡平。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告胡平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月一日
代书记员 胡瀚尹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民申17号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁富贵，男，1953年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖玉莲，女，1953年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人:朱波，男，1979年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁桂花，女，1953年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗进宝，男，1952年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人:赵晶，女，1983年11月30日出生，汉族，律师。
再审申请人梁富贵、肖玉莲因与被申请人梁桂花、苗进宝侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）内07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁富贵、肖玉莲申请再审称，有新证据能够证明二审判决以”涉案车库是梁桂花、苗进宝在其父母生前所有的土地使用权范围内所建，也未经相关房产建设规划管理部门确认为违章建筑”为由，判令梁富贵、肖玉莲承担相应赔偿责任错误。本案车库是违章建筑，车库租赁合同应为无效合同，梁富贵、肖玉莲不应给付赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，梁富贵、肖玉莲提出的车库租金损失是经鉴定部门对涉案车库进行鉴定后确认的每年租金价格为15000元，无论租赁合同是否有效，损失是真实存在的。梁富贵、肖玉莲强行居住梁桂花、苗进宝所建车库，构成民事侵权，其行为已给梁桂花、苗进宝造成了损失。一审判决梁富贵、肖玉莲承担30000元赔偿责任并无不当，二审维持正确。梁富贵、肖玉莲向本院提供的新证据，即新巴尔虎左旗城市管理行政执法局于2017年12月11日出具的”关于苗进宝家中车库调查情况说明”不足以推翻原判决。综上，再审申请人梁富贵、肖玉莲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁富贵、肖玉莲的再审申请。
审 判 长 胡立军
审 判 员 李美荣
代理审判员 朱 博
二〇一八年三月十四日
书 记 员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民申17号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁富贵，男，1953年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖玉莲，女，1953年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人:朱波，男，1979年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁桂花，女，1953年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗进宝，男，1952年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人:赵晶，女，1983年11月30日出生，汉族，律师。再审申请人梁富贵、肖玉莲因与被申请人梁桂花、苗进宝侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）内07民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁富贵、肖玉莲申请再审称，有新证据能够证明二审判决以”涉案车库是梁桂花、苗进宝在其父母生前所有的土地使用权范围内所建，也未经相关房产建设规划管理部门确认为违章建筑”为由，判令梁富贵、肖玉莲承担相应赔偿责任错误。本案车库是违章建筑，车库租赁合同应为无效合同，梁富贵、肖玉莲不应给付赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，梁富贵、肖玉莲提出的车库租金损失是经鉴定部门对涉案车库进行鉴定后确认的每年租金价格为15000元，无论租赁合同是否有效，损失是真实存在的。梁富贵、肖玉莲强行居住梁桂花、苗进宝所建车库，构成民事侵权，其行为已给梁桂花、苗进宝造成了损失。一审判决梁富贵、肖玉莲承担30000元赔偿责任并无不当，二审维持正确。梁富贵、肖玉莲向本院提供的新证据，即新巴尔虎左旗城市管理行政执法局于2017年12月11日出具的”关于苗进宝家中车库调查情况说明”不足以推翻原判决。综上，再审申请人梁富贵、肖玉莲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁富贵、肖玉莲的再审申请。审 判 长  胡立军审 判 员  李美荣代理审判员  朱 博二〇一八年三月十四日书 记 员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5966号
原告杨天明，男，汉族，1966年11月13日出生，现住浙江省杭州市江干区
被告郑加钢，男，汉族，1976年6月20日出生，户籍所在地杭州市余杭区）。
原告杨天明诉被郑加钢民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款人民币90000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨天明到庭参加诉讼。被告郑加钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月9日，被告出具借条，载明向原告借款人民币玖万元整，为期壹年。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，其本人未到庭提出异议，依法视为放弃答辩权利。本院对双方的借款行为予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑加钢归还给原告杨天明借款人民币90000元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1025元，由被告郑加钢负担并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员
二〇一七年九月十五日
书记员 丁赛男
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初550号
原告：张治平，男，1956年5月3日出生,汉族，农民，住巴里坤县花园乡南园子村*组**号。
委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所工作者。
被告：曾俊樑，男，1987年1月11日出生，汉族，系甘肃省白银市平川区宝积乡黑水村大水头社**号居民，现住哈密市一电厂伊电花苑*号楼*单元***室。
原告张治平与被告曾俊樑劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治平及其委托诉讼代理人李彩红、被告曾俊樑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治平向本院提出诉讼请求：１．请求依法解除原被告的劳务合同；２．请求依法判令被告偿还原告人工工资10000元及拖延支付的费用9360元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原被告签订一份劳务合同书，合同期限为2017年4月10日至2017年10月10日，合同约定南园子村五组、九组被告所承包种植耕地由原告负责管理，时间为：春季耕种至秋收，并约定2017年5月1日之前由被告支付原告工资10000元整，现被告支付工资期限已满，被告以种种理由推脱拒付，为保护自身合法权益特向贵院提出诉讼。
被告曾俊樑辩称，我也同意解除合同，原告干活不行，还旷工，原告的工资当时写的是24000元，后来涨到28000元，涨到28000元时就已经和张治平把合同写了，实际工资就是24000元，五一之前付10000元是从4月10日至10月10日我认可他干完，我就给这个钱，他干的好不好，怎么干法，脱岗旷工，长期干的临时干的都在一起干活都可以作证。他要的那9000多元是不是十年后他起诉我，我是不是就按照10年的给付，他当时为什么不向法院起诉，综上，我只支付17天工资，每天133.33元，我还要他承担我的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月被告曾俊樑承包巴里坤县南园子村五组和九组土地种植小麦。4月10日原被告双方签订雇佣合同一份，合同约定：“第一条：合同期限1、合同有效期：自2017年4月10日至2017年10月10日，合同期满聘用关系自然终止。第二条：工作岗位1、花园乡南园子村五队、九队所有种植土地以春耕至秋收所有农活由张治平全权负责。由乙方带领剩余员工。2、在雇佣期间如遇特殊情况，凡事不得超过两天，超一天按三天扣除工资。第三条：付款方式：1、五月1日之前先付一万元整。2、剩余两万四仟元整10月10日前付清。3、超过一天按三天工资付。甲方：曾俊樑乙方：张治平签订日期：2017年4月10日。”此后因被告未按约定在5月1日前向原告先付工资10000元。对上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的原告停工时间，原告提交了南园子村委会出具的证明，本院认为该证明加盖有南园子村委会的公章，且所述事实与原告的陈述可以相互印证，故对该证明本院予以确认。基于此，对原告主张的2017年5月7日双方争吵后原告不再从事雇佣工作的事实，本院予以确认。对被告的证人证言，因该证人系被告的雇工，双方之间有利害关系，且证人证言前后矛盾，故对该证人证言本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的雇佣合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方之间的雇佣合同本院予以确认。原被告双方均应按照合同的约定严格履行，因被告未按约定履行先付10000元劳务费的义务，原告要求解除合同，被告亦当庭表示同意解除，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。
关于双方争议的被告应否向原告支付10000元劳务费的问题。原告主张，合同内容是被告自己写的，我没有旷工，旷工脱岗被告应向法院提交证据。被告则认为，我与原告约定的工资是24000�，合同上写的34000元笔误，5月1日之前付10000元是从4月10日到10月10日，我认可他干完我就给这个钱，原告的活干的不好，还旷工一天，我只支付17天的工资，每天按133.33元计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中原、被告双方在雇佣合同中明确约定在5月1日前先付10000元，而被告未按上述期限履行合同约定的先付义务，被告辩解原告旷工，干活不行未提交相应证据证实，其辩称约定工资是24000元，34000元是笔误，一无证据证实，二合同上均为大写数字，所称笔误明显与常理不符，故对其该辩解本院不予采信。事实上双方已经于5月7日实际解除了合同。依据上述规定，本案原被告双方之间的雇佣合同已实际解除，被告应给付原告实际从事劳务期间应得的劳动报酬。根据双方签订的雇佣合同，双方约定被告给付原告6个月的劳动报酬共计34000元，平均每天188.89元，被告应给付原告劳动报酬4911.11元（26天*188.89元/天）。对原告主张的拖延支付费用9360元的诉讼请求，原告提交的证据不能证实其主张，故本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张治平与被告曾俊樑于2017年4月10日签订的雇佣合同（已实际解除）；
二、被告曾俊樑于本判决生效后十日内给付原告张治平劳务费4911.11元；
三、驳回原告张治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾俊樑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审判员 冯琴琴
二〇一七年八月七日
书记员 张媛媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初533号
原告：陈全学，男，1966年7月7日生于陕西省紫阳县。
被告：陈正广，男，1976年1月26日出生于陕西省紫阳县。
原告陈全学与被告陈正广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日开庭公开进行了审理。原告陈全学到庭参加诉讼，被告陈正广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全学向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币本金11000元整；2、支付原告利息800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告说要买大货车，在原告处借钱，但是原告没有钱，被告就让原告在廖润家那里借，被告陈正广去借钱人家都不给他借，只借给原告，原告借来的钱就给被告陈正广了，然后陈正广给原告打了一个条子。约定的是用被告的小车作抵押，5个月后就给原告还钱，但是一直没有还钱，当时原告在廖润家处借钱时是二分利息，借款期限是5个月，超期就是按百分之五计息。后来借款到期了，被告陈正广还是没有还钱，原告怕被告背高息就在万大燕那里借了11000元给廖润家还了本息，原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬，综上所述,为维护原告的合法权益,故起诉至法院,请求判准原告的诉讼请求。
被告陈正广未作答辩。
原告陈全学围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告陈全学身份证复印件一份。用以证明原告是本案适格的诉讼主体；被告陈正广向原告陈全学出具的借条一张。证明被告于2016年11月4日向原告借款11000元的客观事实，并约定以车作抵押，5个月后还款。
对原告陈全学提供的证据，经当庭出示，本院认为证据来源合法客观真实，作为认定案件法律事实的依据。
被告陈正广未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈正广因购买大货车于2016年11月4日向原告陈全学借款11000元,原告陈全学将11000元现金交付给被告后,被告于2016年11月4日出具了借条一张，并约定借款期限是5个月，以车作抵押。后经原告多次催要,但被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告陈全学与被告陈正广之间的借贷关系是双方真实意思表示，借贷关系自原告陈全学如约支付被告陈正广借款11000元后，借贷合同成立，双方的借贷合同合法有效。被告应按约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付利息800元的诉讼请求，因在借条上未约定利息，视为不计息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、被告陈正广于本判决生效后十日内一次性偿原告陈全学借款本金11,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，因适用简易程序，减半收取47.5元，由被告陈正广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一八年五月三十日
书记员 徐先婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。