宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1631号
原告：宁夏和合小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县花马西街众鑫综合楼。
法定代表人：郭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1970年11月30日出生，蒙古族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：包建利，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马红兵，男，1968年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
被告：王济根，男，1969年7月18日出生，汉族，宁夏银泰青商贸有限公司董事长，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，宁夏三略律师事务所律师。
第三人：宁夏众和晟泰工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街201号。
法定代表人：李英顺，该公司经理。
原告宁夏和合小额贷款有限公司与被告郭涛、包建利、马红兵、王济根借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案后，经审理于2014年11月6日作出（2014）兴民商初字第374号民事判决。被告王济根不服该判决，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院于2015年9月6日裁定撤销（2014）兴民商初字第374号民事判决，发回重审。本院于2015年11月17日立案后，裁定继续冻结被告王济根名下位于银川市金凤区某室、某室、某室房屋产权，并依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。被告王济根于2016年7月12日提出鉴定申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2017年8月17日作出《司法鉴定意见书》。后本院依职权追加宁夏众和晟泰工贸有限公司为本案第三人，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雨潇、杨玉君，被告郭涛委托诉讼代理人成秉康，被告王济根委托诉讼代理人倪福杰、王英到庭参加诉讼，被告包建利、马红兵及第三人宁夏众和晟泰工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准本案延长审理期限六个月，现已审理终结。
宁夏和合小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭涛、包建利、马红兵、王济根偿还原告借款本金5117830.16元，支付利息117830.16元（800万×5.6%×4倍÷365天×24天，自2012年7月9日至2012年8月2日，共24天）、逾期利息2066118.72元（5117830.16元×6.15%×4倍÷365天×599天，自2012年8月3日至2014年3月24日，共599天），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担自2014年3月25日至上述款项实际还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与郭涛、包建利、马红兵、王济根签订《借款协议》，约定郭涛、包建利、马红兵、王济根向原告借款800万元，借款期间自2012年7月9日至2012年8月2日，协议还对借款利率、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但四被告至今未依约偿还借款本息，故原告诉至法院。
郭涛辩称，《借款协议》的部分内容是事后添加，实际收款人为宁夏众和晟泰工贸有限公司，原告未履行出借义务，郭涛不承担还款责任。
王济根辩称，原告提交的《借款协议》及《借款借据》上关于利息、违约金及指示交付的内容均系伪造，原告未向王济根履行出借义务。王济根向张倩的还款与本案无关，不能证明王济根向原告偿还过借款。
马红兵、包建利、宁夏众和晟泰工贸有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其与郭涛、包建利、马红兵、王济根之间存在借款合同关系且已履行了合同义务向本院提交《借款协议》、《借款借据》及《收据》，《借款协议》载明：”借款人（甲方）：郭涛、包建利、马红兵、王济根，贷款人（乙方）：宁夏和合小额贷款有限公司，乙方向甲方贷款捌佰万元整；贷款期限为贰拾叁天，自2012年7月9日至2012年8月2日；贷款用于流动资金周转；本协议贷款利率为天息6‰。未按期还款，逾期部分按贷款本金的20%收取违约金；资金以银行承兑汇票形式支付，利息以实际天数结算（票号：21438967-21438974），该票交付宁夏众和晟泰工贸有限公司收取。借款人：郭涛、包建利、马红兵、王济根。签约时间：2012年7月9日”。《借款借据》载明：”今借到宁夏和合小额贷款有限公司人民币（大写）捌佰万元整（银行承兑汇票）（￥8000000元）。用于流动资金周转使用，借款期限为贰拾叁天，自2012年7月9日至2012年8月2日止。利率为日（月）率6‰。经借方同意认可后签字、按印，到期借款方未能偿还本息，此笔借款在十日之内，由担保方承担偿还本金及利息，并具有法律效力。借款人：担保单位：郭涛、包建利、马红兵、王济根。2012年7月9日”。《借款借据》上”6‰”前”月”字、”十日”及”担保单位”上均有划线。《收据》载明：”交款单位宁夏和合小额贷款有限公司，收款方式银行承兑汇票，人民币（大写）捌佰万元整，收款事由票号：21438969、21438973、21438967、21438968、21438971、21438972、21438974、21438970”。《收据》上加盖”宁夏和合小额贷款有限公司财务专用章”。王济根认可《借款协议》、《借款借据》上其本人签字的真实性，但认为原告提交的《借款协议》、《借款借据》上部分内容是其签字后原告单方添加，向本院提出鉴定申请要求对原告提交的《借款协议》上第五条书写内容”6‰”、”20%”及第八条第（三）项书写内容”（票号：21438967-21438974）”、”该票交付宁夏众和晟泰工贸有限公司收取”的形成时间及对原告提交的《借款借据》上”宁夏和合小额贷款有限公司”、”6‰”及”月”、”十日””担保单位”上的划线的形成时间进行鉴定，并提交《借款协议》及《借款借据》复印件，《借款协议》复印件上第五条贷款利率载明：”本协议贷款利率为月（天）息＿。未按期还款，逾期部分按贷款本金的＿收取违约金”，横线部分内容为空白。第八条违约责任第（三）项其他约定条款处仅注明：”注：资金以银行承兑汇票形式支付，利息以实际天数结算”。《借款协议》复印件落款处未加盖原告印章。《借款借据》复印件上载明：”今借到＿人民币（大写）捌佰万元整（银行承兑汇票）（￥8000000元）。用于流动资金周转使用，借款期限为贰拾叁天，自2012年7月9日至2012年8月2日止。利率为月率＿。经借方同意认可后签字、按印，到期借款方未能偿还本息，此笔借款在十日之内，由担保方承担偿还本金及利息，并具有法律效力。借款人：担保单位：郭涛、包建利、马红兵、王济根”，横线部分内容为空白，”月”、”十日”及”担保单位”上未添加划线。后本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：《借款协议》中第五条”6‰”、”20%”字迹是添加书写形成；第八条第（三）项”（票号：21438967-21438974）”、”该票交付宁夏众和晟泰工贸有限公司收取”两行字迹是添加书写形成。《借款借据》中”宁夏和合小额贷款有限公司”字迹、”6‰”字迹是添加书写形成；”月”、”十日”、”担保单位”字迹上的划线是添加书写形成。原告认为《司法鉴定意见书》并未明确添加字迹与其他字迹的书写差异时间，不能据此确认添加字迹是四被告签字后原告单方书写的，更无法证明《借款协议》未实际履行。
2012年8月2日，王济根向张倩账户转款300万元，原告称张倩系其员工，该款项系王济根向原告偿还的借款。王济根称该转账款项是其应武炎升要求向张倩转付的，与本案无关，武炎升与张倩之间有经济往来，并向本院提交武炎升出具的《证明》及武炎升的银行流水复印件，其中《证明》载明：”一、关于宁夏和合小额贷款有限公司起诉郭涛、马红兵、包建利、王济根四人，此案件中提出的票号为21438967、21438968、21438969、21438970、21438971、21438972、21438973、21438974单张票面金额为100万元，共计800万元的承兑汇票，此款项是由宁夏和合小额贷款有限公司直接支付给我本人的，与以上四人无任何关系。二、宁夏和合小额贷款有限公司出具的300万银行流水清单是我本人与张倩之间的经济往来”。银行流水复印件显示：2012年6月21日，武炎升向张倩账户转款415万元。
2012年4月25日至2012年11月1日，宁夏众和晟泰工贸有限公司的法定代表人为王济根，股东为宗琴、郭凤霞。郭涛与宗琴系夫妻。宁夏众和晟泰工贸有限公司灵武分公司的负责人为郭涛。
本院认为，原告主张郭涛、包建利、马红兵、王济根向原告借款800万元，并提交《借款协议》、《借款借据》及《收据》予以证明，虽然该《借款协议》及《借款借据》上的部分内容是添加书写形成，但《借款协议》的其他内容以及王济根提交的《借款协议》复印件可以确认原告与郭涛、包建利、马红兵、王济根就郭涛、包建利、马红兵、王济根向原告借款800万元达成了合意，双方对贷款期限、贷款用途及以银行承兑汇票方式放款等内容进行了明确约定，该部分内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。
关于原告是否按约向郭涛、包建利、马红兵、王济根发放了借款。原告称四被告要求其将所借银行承兑汇票交付宁夏众和晟泰工贸有限公司，宁夏众和晟泰工贸有限公司也于签订《借款协议》当日出具《收据》，确认收到原告银行承兑汇票。宁夏众和晟泰工贸有限公司出具《收据》时的法定代表人为王济根，王济根作为该公司的法定代表人对公司负有管理责任，其应当知晓宁夏众和晟泰工贸有限公司的上述收款行为且王济根也并未提交证据证明宁夏众和晟泰工贸有限公司当时并非由其实际控制，故应视为原告已向王济根履行了出借义务。同时，王济根虽然否认其向张倩的转款与本案有关，但原告认可张倩系其员工，且王济根向张倩的转款时间与《借款协议》约定的还款日期一致，故可以确认上述款项系王济根向原告偿还的借款。王济根提交的武炎升的《证明》属证人证言，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且《证明》中武炎升称银行承兑汇票系原告直接交付给其本人的，该证言与原告提交的《收据》相互矛盾，故王济根依据该《证明》主张其转账款项与本案无关的辩解意见，本院不予采纳。因此，结合原告提交证据可以认定原告已按约向王济根发放了借款，郭涛、王济根主张原告未履行出借义务的辩解意见，本院不予采纳，郭涛、包建利、马红兵、王济根作为共同借款人应当按约偿还借款本息，
关于借款利率。因原告提交的《借款协议》及《借款借据》中关于贷款利率及逾期违约金的内容均是添加书写形成，结合王济根提交的《借款协议》及《借款借据》复印件可以确认双方就涉案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告认为《司法鉴定意见书》并未确认添加字迹是各被告签字后原告单方书写，但其亦未提交证据证明《借款协议》及《借款借据》上添加书写内容是各被告真实意思的表示，故原告的该质证意见本院不予采纳。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王济根于2013年8月2日还款300万应系偿还本金，本院以500万元按年利率6%支持自2012年8月3日至2014年3月24日的逾期利息492328.77元，并按年利率6%支持自2014年3月25日至本判决确定的还款之日的逾期利息。马红兵、包建利、宁夏众和晟泰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭涛、马红兵、包建利、王济根于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏和合小额贷款有限公司借款500万元，支付逾期利息492328.77元（截至2014年3月24日），并按年利率6%支付自2014年3月25日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62912元，由原告宁夏和合小额贷款有限公司负担15590元，被告郭涛、马红兵、包建利、王济根负担47322元。鉴定费用30000元，由原告宁夏和合小额贷款有限公司负担。保全费5000元、公告费3250元，由被告郭涛、马红兵、包建利、王济根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
审 判 员 刘亚军
审 判 员 杨远慧
二〇一八年五月二十九日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 张 如
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。