福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初1047号
原告:左某君，女，1986年5月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：兰某，女，1974年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：福建泛联房产经纪有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇西环中路。
法定代表人：陈志群，董事长。
委托诉讼代理人：吴乔治，该公司职员。
原告左某君与被告兰某、福建泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某君，被告兰某、福建泛联房产经纪有限公司的委托诉讼代理人吴乔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某君向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告多租一个月房子的租金3000元，误工费及精神损失费5000元，共计8000元。事实与理由：原、被告告于2017年5月8号在福州市西环中路签订购房合同，原告于2017年7月5号拿到房产证。看房时，原房东兰某和中介都表示房子没有存在任何问题。从2017年7月5号起，原房东兰某继续住在房间内，于2017年12月26号才给了钥匙正式交房。原告于2017年12月26号晚进入房间查看发现墙壁掉灰严重，联系物业来查看是否水管爆裂，物业查看水管正常；联系装修师傅来现场，拆开地板发现地板已经泡水发霉，墙壁掉灰，整个房子受潮严重。且该问题是长期存在造成的。联系原房东兰某和房产中介，希望就该问题达成赔偿，都拒不处理。现请求赔偿多租一个月房子的租金开销，以及重新装修的误工费。
兰某辩称，被告与原告左某君、被告福建泛联房产经纪有限公司于2017年5月8日签订《房地产经纪合同》，约定原告向被告购买某房产。被告兰某完全按照二手房交易的流程，在被告福建泛联房产经纪有限公司的协助下，配合原告完成看房、查勘现场、签约、交易等全过程。1、被告兰某与被告福建泛联房产经纪有限公司不存在向原告隐瞒房屋受潮状况的情形。早在原告与被告签订《房地产经纪合同》之前，原告便在被告福建泛联房产经纪有限公司的经纪人引领下，已对房屋进行仔细查看。原告所述的部分墙体潮湿、墙皮部分剥落的状况，确实存在，老房子通风不好，存在受潮现象也属正常。房屋受潮墙体部分裸露在外面，更是原告进门便能看到，并非完全被柜体遮挡，原告并未提出异议。2、原告是在对现场查勘并对房产现状充分了解后才自愿购买诉争房屋。《房地产经纪合同》第十一条有明确约定。合同补充协议第二条买方声明第一款也约定：买方已亲自实地看房，对上述房产现状已充分了解并愿意购买。兰某认为原告购买的是经过其认可的现状房屋，双方签订买卖合同的意思表示真实，不存在任何隐瞒，且合同早已实际履行完毕，原告要求被告承担租金损失及误工损失缺乏事实与法律依据。3、原告购买的是已入住近十年的二手旧房不是新房。故根据二手房交易的惯例，被告只能按照经原告确认的房屋现状向原告交付房屋，不可能按照一手房的标准，要求卖房人对房屋质量问题进行保证。4、原告所述2017年12月26日才接收钥匙正式交房与事实严重不符，事实上，2017年7月11日被告收到经原告同意由泛联经纪退回的10000元交接保证金，同原告已完成交房手续。《房地产经纪合同》第十四条补充协议第十五条中有明确约定，双方在交房完毕当日起原告同意将诉争房产以租赁的形式出租给被告使用，月租金2200元，租期由双方自行协商。被告也按照租赁的约定按月向原告支付租金，在退还房屋时，原告还向被告退还了多付的部分房租。故被告认为双方关于房屋买卖的交易应在租赁关系开始时便已履行完毕，被告只是以承租人的身份继续使用房屋，而非延迟交付房屋给原告。5、此外，原告在诉状中也承认受潮问题是长期造成的，并非被告继续租赁几个月期间新产生的状况，故原告在入住后又以房屋受潮问题要求被告兰某和被告福建泛联房产经纪有限公司承担赔偿责任，显然违背了原告签署的《房地产经纪合同》的约定。原告既然自愿按照认可的房屋现状购买，则即便房屋存在瑕疵，也仅属于该房屋的客观现状，若确需进行再次装修等，也应由原告自行承担相应费用，若因为装修而增加原告的其他支出，也应属于原告在购买二手旧房屋时应当预见到的风险，而原告要求被告和中介分担该风险，显然缺乏法律依据也违背了二手房交易的惯例。
福建泛联房产经纪有限公司辩称，原告左某君与被告在2017年5月8日在被告福建泛联房产经纪有限公司处进行洽谈达成一致约定签订坐落于福州市鼓楼区财富天下某房产的《房地产经纪合同》及相关合同附件。一、被告认为原告提出在2017年12月26日发现房屋严重渗水漏水问题毫无依据，原告左某君与被告兰某在2017年5月8日签署的《房地产经纪合同》约定：乙方已亲自实地看房，对上述房产现况已充分了解并愿意购买上述房产。2、为了保证乙方的交房，在合同中第四条补充协议第四款约定：为保证交房及配套设施和水电物业等交接能顺利实施，甲方同意从房款中预留人民币壹万元整作为物业及配套设施的“交接保证金”由丙方保管。待双方交接完毕后甲方向丙方领取“交接保证金”。三方在2017年7月7日办理房屋交房手续，根据买卖双方签署的《物交具结书》中已办理完毕整个房屋等相关配套设施的交接手续同时原告同意将“交接保证金”退还给被告，上述事实证明原告已对房屋实际勘验完毕，并未提出异议。3、根据原告提供的证据清单中没有确定的证据佐证房屋发生渗水泡水具体时间、具体位置、严重程度及所受损失。二、被告并未存在恶意欺瞒行为：首先被告作为中介服务机构，其工作人员接受双方委托，在未经产权人授权同意的情况下无权随意搬动其家电家具等固定位置，被告的工作人员事先并不知晓该情况且原告在看房及办理交房过程中也并未要求卖方配合查看被家具遮挡部分，因此被告对于原告所说被告恶意欺瞒是无理无据的。三、就赔偿原告多租一个月房子的租金，误工费及精神损失费并未有相应证据。就原告提出的租金赔偿问题，其一，被告认为从原告提供的证据并未显示该房屋有任何重大质量问题及安全隐患，其二，根据交易记录，双方在2017年7月7日已办理的交房手续，被告兰某实际在2017年7月7日已实际交付该房屋给原告，原告已另行与被告兰某发生租赁关系，原告应对于自己出租房屋的处分权的意思表示是真实的，因此真正的交房时间并非在2017年12月6日，所以就原告认为耽误其居住的导致的损失是不成立的。其三，原告认为误工费及精神损失费的诉讼请求没有依据，只有在侵害到人身属性的权利才会涉及精神损害赔偿，同时原告也未提供相应证据证明被告福建泛联房产经纪有限公司与被告兰某实际侵害行为，也未证明原告因侵害行为导致的实际损失，因此被告认为原告诉求中的误工费及精神损失费也是毫无依据的。
经审理查明，2017年5月8日，原告左某君与被告兰某、被告福建泛联房产经纪有限公司就坐落于福州市鼓楼区财富天下某房产签订《房地产经纪合同》及《补充协议》。《补充协议》约定，左某君已亲自实地看房，对上述房产现状已充分了解并愿意购买上述房产；为保证交房及配套设施和水电物业等交接能顺利实施，兰某同意从房款中预留人民币壹万元整作为物业及配套设施的“交接保证金”由福建泛联房产经纪有限公司代管，待双方交接完毕后兰某向福建泛联房产经纪有限公司领取“交接保证金”。2017年7月7日，原告左某君与被告兰某签订《物交具结书》写明：左某君、兰某双方已对上述房屋移交确认完毕，物业交接全部完成。买房同意将物业交接保证金退还给卖方。交房后，卖方不再对房屋现状负责。同日，被告福建泛联房产经纪有限公司向兰某返还10000元交接保证金。原告确认买房时亲自看过房，且当时没有发现渗水泡水现象，目前没有证据证明两被告卖房时存在恶意隐瞒的行为。
本院认为，原、被告签订的《房地产经纪合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。被告兰某及被告福建泛联房产经纪有限公司在本案房屋买卖交易中已经履行了自己的义务，不存在违约行为。原告左某君实地看房，签订《物交具结书》表明2017年7月7日其已确认房屋交接过程中不存在任何的问题，并完成房屋的交接。对原告主张被告支付租金、误工费、精神损害抚慰金的请求，由于原告并未提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回左某君的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由左晓君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 巧
二〇一八年四月二日
书记员 畅佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。