浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第661号
原告：余啸楠。
委托代理人：余绍虎。
被告：王宇超。
被告：王锦晖。
委托代理人：王华明。
原告余啸楠与被告王宇超、王锦晖健康权纠纷一案，原告余啸楠于2015年6月10日向本院提起诉讼并于同日提出伤残等级鉴定，本院于2015年6月11日立案受理后，依法委托台州求是司法鉴定所进行鉴定。后因原告未缴纳司法鉴定费用，其鉴定申请被退回。本案依法由审判员张修峰适用简易程序分别于2015年9月17日、2015年9月29日进行两次公开开庭审理。两次开庭，原告余啸楠、被告王宇超、王锦晖的委托代理人王华明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啸楠诉称：2014年3月6日晚上，原告在天台县平桥镇琴塘网吧上网，两被告乘原告回家吃饭之际，盗走了原告支付宝里的200元钱。原告吃饭回来后，发现支付宝里少了钱，在旁人的指认下确定是两被告盗走。于是，原告找两被告理论并发生口角。原告先用拳头打了被告王锦晖，随后被告王宇超抱着原告，被告王锦晖则用拳头打在原告左眼上，导致原告右眼视网膜脱落。原告于2014年3月7日到天台县中医院治疗，后来到天台县人民医院做VEP检查后，天台县人民医院告知原告要立马去省城大医院。2014年7月6日，原告入住邵逸夫医院住院治疗并实施了相关手术，现虽已出院，但造成右眼视力永久性损伤无法恢复。邵逸夫医院出院医嘱内写明“建议定期复查，不适随诊”。事发后，天台县公安局对两被告作出行政处罚，给予王宇超行政拘留8日并处罚款500元，给予王锦晖行政拘留10日并处罚款500元。综上，原告认为两被告盗窃原告的钱在先，是引发本案打架的原因，后来两被告共同侵权致使原告受伤，两被告应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费7066.2元、护理费732元、误工费19032元、住院伙食补助费180元、交通费2594元、住宿费1050元，合计人民币30654.2元。
被告王宇超辩称：原告诉称不实。实际上，那天网吧里的事情是原告他结账之后我在他用过的那台电脑上网。打架是事实，但是这是原告先动手的，而且我打的是他的左眼，他治疗的是右眼。对于赔偿金额有异议，原告要求赔偿的金额太多，我最多可以赔偿五六千元。
王锦晖辩称：医药费可以赔偿，误工费等的其他费用的就算了。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告双方各自应当在本次打架过程中承担多少责任？2、原告主张的各项费用是否均应当由两被告承担以及费用是否合理？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、医疗诊断证明书三份，证明原告因受伤需休息5个月。2、杭州邵逸夫医院的住院病历、出院记录、医疗诊断服务发票一组；天台县中医院病历以及门诊收费发票一组；天台县平桥医院的门诊收费发票一组、天台县人民医院的收费发票以及购买隐形眼镜护理液的发票，证明原告受伤治疗以及花费医疗费的情况。3、中石油加油发票、高速公路收费发票以及其他交通费发票，证明原告为治疗花费的交通费。4、证人陆某的证言，证明双方打架是因为两被告先盗窃原告的钱。两被告对原告提交的书面证据均无异议，但是认为证人的证言不实。
为证明打架的过程以及原告受伤的是左眼，但是原告却治疗右眼的事实，被告王宇超向本院提交天台县公安局行政处罚决定书复印件两份、台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份并申请法院调取当时事发的监控视频。原告余啸楠对被告王宇超提交的证据及监控视频质证如下：1、对公安的处罚决定书不清楚，应该是事实。2、台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书复印件与原告无关。这份鉴定报告是在原告视网膜脱落之前做的，时间上有差别。3、对监控视频无异议。被告王锦晖对被告王宇超提交的天台县公安局行政处罚决定书复印件、台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书复印件以及监控视频均无异议。
对原、被告双方提交的书面证据、证人证言以及本院根据被告申请调取的监控视频，本院认证如下：1、原告提交的第一组证据中的天台县中医院的医疗诊断证明书，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。原告提交的第一组证据中的浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具的两份医疗诊断证明书均是针对原告右眼陈旧性孔源性视网膜脱离这一病情出具的，但是原告无充分有效证据证明该病情与两被告的侵权行为存在必然的因果联系，故本院对该两份证明书与原告所主张的原告因本次受伤共需休息5个月的证明对象之间的关联性不予认定。2、原告提交的第二组证据中的天台县中医院病历以及门诊收费发票、天台县平桥医院和天台县人民医院的门诊收费发票，两被告均无异议，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。原告提交的第二组证据中的杭州邵逸夫医院的住院病历、出院记录、医疗诊断服务发票因原告未提交有效证据证明其右眼视网膜脱离系两被告殴打造成，故本院对其与原告提出的在杭州邵逸夫医院因医疗右眼的这些费用应由两被告承担的证明对象之间的关联性不予认定。原告提交的购买隐形眼镜护理液的发票与本案缺乏关联，本院不予采信。3、原告提交的第三组证据，两被告均无异议，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。4、证人证言因无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。5、被告王宇超提交的天台县公安局行政处罚决定书复印件两份、台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份以及本院根据当事人申请调取的原、被告打架的监控视频，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年3月6日晚上，在天台县平桥镇琴塘网吧，被告王宇超、王锦晖与原告余啸楠为口角发生打架。被告王宇超、王锦晖通过用拳头殴打了原告余啸楠，将原告余啸楠左眼打伤。为此，天台县公安局依法分别给予被告王宇超行政拘留捌日并处罚款伍佰元，不执行行政拘留的处罚，给予被告王锦晖行政拘留拾日并处罚款伍佰元的行政处罚。2014年3月7日，原告余啸楠因左眼受伤到天台县中医院、天台县平桥医院治疗。2014年6月18日，天台县中医院出具医疗诊断证明书一份，建议休息三个月后门诊复查。2014年6月26日，原告到天台县人民医院检查眼睛，临床诊断左眼视力损伤，并建议复查。2014年7月6日，原告到浙江大学医学院附属邵逸夫医院就诊，诊断为右眼陈旧性孔源性视网膜脱离，双眼高度近视。手术后，原告于2014年7月11日出院，该院建议休息一个月。2014年8月11日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院在原告视网膜脱离复诊后建议休息一个月。原告余啸楠因左眼受伤在天台县中医院、天台平桥医院以及天台县人民医院共支出医疗费用人民币共计853.93元，因右眼视网膜脱离在浙江大学医学院附属邵逸夫医院支出医疗费人民币6202.27元。此外，原告因治疗需要支出交通费用人民币2567元。被告王宇超、王锦晖未向原告余啸楠支付上述因医疗诊治支付的费用及其他款项。另查明，天台县公安局平桥警署于2014年9月5日委托台州市公安局物证鉴定所对原告余啸楠的损伤程度进行评定。后台州市公安局物证鉴定所认为原告余啸楠系受钝性外伤作用至左眼挫伤，构成轻微伤，并认定其外伤性右眼视网膜脱离缺乏外伤基础。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王宇超、王锦晖与原告余啸楠为口角发生打架，两被告通过拳头殴打原告余啸楠至原告左眼挫伤，应当对原告余啸楠为治疗和康复支出的合理费用（包括治疗左眼所花医疗费853.93元、为确诊病情所支付的交通费2567元、住院伙食补助30元／天×6天=180元，合计人民币3600.93元）以及因误工减少的收入（误工费132元／天×191天=25212元）承担相应赔偿责任。至于原告因治疗右眼视网膜脱离所花费用，因原告无证据证明其右眼视网膜脱离系两被告殴打造成，且台州市公安局物证鉴定所明确认定原告的外伤性右眼视网膜脱离缺乏外伤基础，故本院不予支持。此外，原告主张的护理费、住宿费，缺乏依据，本院也不予支持。因本案原告余啸楠所受伤害系因原、被告双方为口角发生打架过程中造成，并且是原告自己先动手，故原告对自身损害的发生也存在一定过错，本院酌情确定原告自身对上述损失承担40%的责任，为此，被告王宇超、王锦晖仅对上述损失承担60%的责任，原告可以要求两被告赔偿各项损失的总额为（3600.93元＋25212元）×60%=17233.16元。原告余啸楠诉称其先动手打人是因为两被告偷盗其支付宝里的200元钱，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
限被告王宇超、王锦晖在本判决生效之日起十日内赔偿原告余啸楠人民币17233.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币560元，减半收取280元，由原告余啸楠负担120元，由被告王宇超、王锦晖负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈恬静