福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2313号
原告：蔡荣达，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告：徐菲舟，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门市海沧区人民政府办公室，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号。统一社会信用代码11350207004137135H。
负责人：朱校园。
委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，福建力衡律师事务所实习律师。
原告蔡荣达与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称财产保险厦门公司）、徐菲舟、厦门市海沧区人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告蔡荣达申请撤回对被告厦门市海沧区人民政府的起诉，本院作出民事裁定准许原告蔡荣达撤回对被告厦门市海沧区人民政府的起诉，并根据原告蔡荣达的申请，依法追加厦门市海沧区人民政府办公室（以下简称海沧区政府办）为本案共同被告参加诉讼；本院依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理本案，原告蔡荣达、被告财产保险厦门公司委托诉讼代理人刘若昀、被告海沧区政府办委托诉讼代理人邱晓能、张丽到庭参加诉讼；被告徐菲舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡荣达向本院提出诉讼请求：1、判令财产保险厦门公司在机动车交通事故强制责任限额内赔偿（精神损失抚慰金在交强险内优先赔付）蔡荣达因本起事故造成的各项经济损失暂计108940.85元，其中医疗费940.85元、误工费100000元、营养费1000元、交通费2000元、精神损失抚慰金5000元;2、判令徐菲舟、海沧区政府办对财产保险厦门公司保险范围内赔偿不足部分及非保险赔偿部分损失承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由财产保险厦门公司、徐菲舟、海沧区政府办承担。事实和理由：2017年1月17日11时25分许，徐菲舟驾驶闽Ｄ×××××号轿车在海沧大道马青路至蔡荣达驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成蔡荣达受伤的交通事故。经交警部门认定，徐菲舟负事故全部责任，蔡荣达不负事故责任。事故发生后，蔡荣达多次就医治疗，产生大额的医疗费用及误工损失。徐菲舟、海沧区政府办对蔡荣达受伤不闻不问，对蔡荣达的诉求不予理会，故提起诉讼。
财产保险厦门公司辩称，事故发生时，闽Ｄ×××××号轿车在财产保险厦门公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者保险。依据保险合同约定，财产保险厦门公司不承担非医保医疗费和诉讼费。对蔡荣达诉求的赔偿项目意见如下：1、医疗费940.85元中，非医保费用188.17元不属于保险理赔范围。2、蔡荣达伤情未达伤残，且伤情不重，无加强营养建议，不予赔偿。3、误工费，依据鉴定结论，蔡荣达伤后误工期为70天，即为2017年1月17日至2017年3月28日，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，依据蔡荣达个人所得税明细申报记录，事故后蔡荣达仍持续存在收入，不存在误工费减少的情况，不应支持误工费；自2016年1月1日至2017年5月31日，厦门市然绿园林景观工程有限公司每月均有支付1500元给蔡荣达，厦门市然绿园林景观工程有限公司是蔡荣达个人所有公司，其出具的工资证明不应被采纳；蔡荣达于中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司的劳务报酬在本起事故前一年（2016年1月至2016年12月）未扣税收入合计30338.68元，未扣税的月平均劳务报酬2528.22元。2017年1月、3月，中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司支付给蔡荣达的劳务报酬均高于2528.22元，2017年2月份劳务报酬收入278.35元，因此，即便支付误工费，要按实际减少劳务报酬损失2249.87元（2528.22-278.35），扣除税收后剩余1959.9元。4、交通费，蔡荣达未提供交通费票据，应按门诊四次每次10元计算交通费。5、蔡荣达伤情未达伤残，且伤情不重，不应支持精神损害抚慰金。
徐菲舟未作答辩。
海沧区政府办辩称，对事故责任认定无异议，闽Ｄ×××××号汽车在财产保险厦门公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者保险。蔡荣达诉求的医疗费金额940.85元属实，对于误工费、交通费，海沧区政府办同意财产保险厦门公司答辩意见。根据蔡荣达的治疗和受伤情况，不存在营养费、精神抚慰金两项费用，不应得到支持。事故发生时，徐菲舟受海沧区政府办的指派实施职务行为。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月17日11时25分许，徐菲舟驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车在海沧区海沧大道马青路至蔡荣达驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号小型汽车右侧受损，蔡荣达受轻微伤、汽车气囊弹出受损的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队海沧大队简易程序责任认定，徐菲舟负本事故全部责任，蔡荣达不负本事故责任。事故发生后，蔡荣达于2017年1月18日、3月29日、4月5日、5月17日到厦门大学附属中山医院门诊治疗，花费医疗费合计940.85元。医院的临床诊断蔡荣达为头部外伤：头部软组织挫伤、蛛网膜下腔出血。门诊接诊医生分别建议蔡荣达休息。
在本案审理过程中，财产保险厦门公司申请对蔡荣达的伤后合理误工期进行司法鉴定，经本院依法委托，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2017））临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：蔡荣达的误工期限为损伤后70日。
另查一，D03975号小型汽车登记在海沧区政府办名下，财产保险厦门公司是该车的交通事故责任强制保险的保险人。事故发生时，徐菲舟系海沧区政府办雇员。
另查二，厦门市然绿园林景观工程有限公司系蔡荣达独资有限责任公司，厦门市然绿园林景观工程有限公司法定代表人蔡荣达。
另查三，根据财产保险厦门公司申请，本院依法调取蔡荣达于2016年1月1日至2017年6月30日期间的《个人所得税明细申报记录》，申报记录载明厦门市然绿园林景观工程有限公司每月发给蔡荣达3500元或1500元的工资薪金，同时中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司还每月发给蔡荣达劳务报酬，蔡荣达于2016年1月1日至2016年12月31日申报的工资、劳务报酬所得收入合计53338.68元；2017年1月份至6月份申报的工资、劳务报酬所得收入分别为4803.13元、1778.35元、4534.44元、3357.56元、2539.49元、4774.63元。
以上事实有蔡荣达提供的道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、影像报告单、疾病诊断证明书、门诊医疗费用票据、驾驶人员查询、企业信用公示公告、营业执照、薪资证明、机动车信息查询，财产保险厦门公司提供的保险抄单、司法鉴定意见书，海沧政府办提供的机动车登记证书、机动车行驶证，本院调取的《个人所得税明细申报记录》、庭审笔录、民事裁定书予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐菲舟驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车在海沧区海沧大道马青路至角嵩路路段转弯不让蔡荣达驾驶的直行车辆先行，是导致本起交通事故发生的根本原因，应负本起事故全部责任，蔡荣达不负本起事故责任。厦门市公安局交通警察支队海沧大队对本起交通事故责任认定正确，本院予以采信。财产保险厦门公司是本案事故车辆闽Ｄ×××××号小型汽车的交通事故责任强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法(?javascript:SLC(49962,0)?)》第七十六条(?javascript:SLC(49962,76)?)规定，财产保险厦门公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于蔡荣达主张的因本次交通事故所产生的损失，本院认定如下：①医疗费940.85元；②误工费，经司法鉴定，蔡荣达的误工期限为损伤后70日，本院予以确认；蔡荣达的工作单位为厦门市然绿园林景观工程有限公司，兼职从事中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司保险业务，蔡荣达受伤前的月平均报税收入4444.89元（53338.68元÷12个月），蔡荣达受伤当月、受伤后三个月即2017年1月、2月、3月、4月申报的工资、劳务报酬所得收入为4803.13元、1778.35元、4534.44元、3357.56元，本院认定蔡荣达误工费2666.54元（4444.89-1778.35），蔡荣达要求误工费的超过部分本院不予认定；③营养费，加强营养仍是蔡荣达身体康复所需，本院酌情认定营养费为94.09元（940.85元×10%）；④交通费，本院考虑蔡荣达的伤情、门诊就医趟数、就医路程等，酌情支持蔡荣达交通费100元；⑤蔡荣达受伤未达伤残等级，无证据证明蔡荣达因徐菲舟侵权致其精神损害且造成严重后果，蔡荣达主张财产保险厦门公司、徐菲舟、海沧政府办赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。蔡荣达的上述经济损失合计3801.48元，医疗费、营养费属于交通事故责任强制保险之医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，交通费、误工费属于交通事故责任强制保险之死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，蔡荣达的上述经济损失合计金额未超过赔偿限额，故财产保险厦门公司应予以赔偿。蔡荣达诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。徐菲舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险理赔限额内支付给原告蔡荣达赔偿款3801.48元；
二、驳回原告蔡荣达的其余诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元减半收取计447.5元，由原告蔡荣达负担272.5元，被告徐菲舟、海沧政府办负担175元。被告徐菲舟、海沧政府办负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十一月七日
代书记员 杨雅鑫
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。