山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1573号
上诉人（原审原告）：王志华，男，1978年2月9日出生，汉族，大车司机，住山东省夏津县。
上诉人（原审原告）：王灵芝，女，1976年1月12日出生，汉族，夏津县经济开发区管委会工作人员，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高俊岭，男，1961年7月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：郑秀云，女，1960年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：甄玉红，女，1983年1月25日出生，汉族，无业，住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高某1。
被上诉人（原审被告）：高某2。
上述二被上诉人法定代理人：甄玉红，女，1983年1月25日出生，汉族，无业，住临清市。系二人之母。
被上诉人（原审被告）：临清市金金物流有限公司，住所地：临清市先锋办事处天桥街。
法定代表人：刘玉才，系该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔海超，男，该公司员工。
上诉人王志华、王灵芝与被上诉人高俊岭、郑秀云、甄玉红、高某1、高某2、临清市金金物流有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王志华、王灵芝上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人停运损失34650元及评估费、勘验费1500元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告不能作为定案依据：该鉴定机构不具备车辆停运损失鉴定资质；按33.2吨计算是错误的，上诉人车辆实际运载为40吨，车货总重不超过55吨不超载；配货收入每次是2600元，按八次计算为20800元；上诉人自己开车，车主也是司机，不应当扣减人工费；该报告中的月油费、路桥费用过高，实际为3000元/次；扣除折旧费是错误的，上诉人申请的是停运损失，不是车辆损失，不应扣减折旧费；月维修费过高，实际为800元左右；扣减月其他费用无依据。综上我方提出重新鉴定申请，应对停运损失进行重新鉴定。一审中以我方提供的评估费、勘验费发票非正式票据为由不予认可是错误的，我方有鉴定报告证实两项费用支出的客观性，应予支持。
甄玉红、高某1、高某2答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临清联信正清资产评估房地产估价事务所是经中国资产评估协会依法批准成立的，对车辆营运损失的鉴定属于该事务所业务之一，其提交的营业执照经营范围可以显示其具有相关资质，该所根据查询、调查了解估算期间相关人工、物价水平，确定车辆合理、合法运费收入及相关支出，经分析检出项目后得出估算期间间接损失，符合法律规定。在对车辆停运损失评估时未通知上诉人到场符合法律规定。上诉人申请重新鉴定的理由不符合相关法律规定，不应予以准许。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称：对一审判决无异议。
被上诉人高俊岭、郑秀云、临清市金金物流有限公司未答辩。
王志华、王灵芝向一审法院起诉请求：被告高俊岭、郑秀云、甄玉红、高某1、高某2、临清市金金物流有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿两原告维修费、营运损失、评估费、勘验费、交通费等合计56400元。
一审法院认定事实：2015年11月17日23时15分，高飞驾驶鲁Ｐ×××××号解放货车，在青银高速公路600Km+164m米处，与原告王志华驾驶的鲁Ｐ×××××鲁PXX**挂福田牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成高飞死亡，两车损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队铜冶大队作出冀公交认字[2015]第1398090201500004号道路交通事故认定书，认为高飞未按照操作规范安全驾驶，对事故的发生起主要作用。王志华驾驶安全设施不全的机动车，在此事故中有过错，确定高飞承担事故的主要责任，王志华承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××实际车主系高飞，该车挂靠于临清市金金物流有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××鲁PXX**挂福田牌重型半挂牵引车的实际车主为王志华，挂靠于高唐县宏通运输有限公司。
另，鲁Ｐ×××××鲁PXX**挂福田牌重型半挂牵引车的维修费、施救费共计18600元，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司对此项费用予以认可，并同意在保险限额范围内予以赔偿。
另，原告王志华于诉前自行委托夏津县金信评价格评估有限公司对事故发生后至车辆维修期间的营运损失进行了鉴定，鉴定结论为：2015年11月17日至2015年12月19日停运期间的营运损失为平均每天1500元，共计49500元。审理中被告高俊岭、甄玉红、临清市金金物流有限公司均提出异议，认为系原告方自行委托所作出的鉴定，且停运损失过高，超出了正常的营运收入。被告甄玉红要求重新鉴定，经被告方申请，法院委托临清联信正清资产评估房地产估价事务所进行了重新鉴定，2016年5月4日临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具的临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告鉴定结论为：经估算，鲁Ｐ×××××鲁PXX**挂号重型半挂货车在2015年11月17日至2015年12月19日期间的停运损失为13827元。重新鉴定评估费2000元。
上述事实有原、被告身份证明、停运时间证明、道路运输证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、维修费、施救费、交通费、重新鉴定评估费单据、挂靠协议、保险条款、临清联信正清资产评估房地产估价事务所停运损失价值分析报告等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，应予认定。
原、被告双方存有的争议焦点：
（一）关于临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具的临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告鉴定结论。
原告方对临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告的鉴定结论有异议，认为鉴定报告中扣除的月人工费用、折旧费等各项费用过高，要求重新鉴定，原告方未提交相关证据。
被告方对鉴定报告中的停运期间有异议，认为应扣除交警部门扣车的期间，不要求重新鉴定，被告方未提交相关证据。
（二）关于停运损失责任承担。
被告方高俊岭、甄玉红认为应由中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司承担，保险公司关于保险条款中的免赔条款未尽到合理说明的义务，被告高俊岭、甄玉红未提交相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司认为保险公司已尽到了合理说明义务，且临清市金金物流有限公司对保险合同已盖章确认。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
夏津县金信评价格评估有限公司价格评估结论书系原告方自行委托，被告方提出营运损失过高并要求重新鉴定，符合相关法律规定；临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出的临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告，原告方以该鉴定报告中扣除的月人工费用、折旧费等各项费用过高为由要求重新鉴定，其提出的理由并非重新鉴定的法定理由，应不予准许，对该鉴定报告本院予以采纳。被告方高俊岭、甄玉红辩称的停运期间应扣除被交警部门的扣押时间，于法无据，应不予支持；其辩称的停运损失应由中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司承担，未提交相关证据，应不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司辩称的交通费系间接损失，理由不成立，交通费系交通事故发生后原告方为处理事故善后事宜所产生的直接费用，应由保险公司在商业三者险限额范围内按比例承担。
原告的损失数额的范围：维修费15100元（车辆维修费15050元+换轮胎费50元），施救费3500元，停运期间营运损失13827元，交通费400元，以上共计32827元。原告方要求的评估费、勘验费，非正式票据，应不予认可，其中维修费、施救费、交通费共计19000元，由中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司在交强险限额内赔偿原告方2000元，余额17000元由中国平安财产保险股份有限公司聊城支公司在商业三者险限额内按70%的比例承担11900元，以上合计13900元。被告甄玉红已垫付的重新鉴定评估费2000元，由原告方按30%的比例承担600元，停运期间营运损失由被告方高俊岭、郑秀云、甄玉红按70%的比例承担9078.90元（扣除被告甄玉红已垫付的600元），因肇事车辆挂靠于被告临清市金金物流有限公司，故被告临清市金金物流有限公司对原告方的营运损失承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王志华、王灵芝维修费、施救费共计2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王志华、王灵芝维修费、施救费共计11900元；三、被告高俊岭、郑秀云、甄玉红于本判决生效后十日内赔偿原告王志华、王灵芝停运损失共计9078.90元，被告临清市金金物流有限公司对上述费用承担连带责任；四、驳回原告王志华、王灵芝的其他诉讼请求；案件受理费1210元，保全费620元，由被告高俊岭、郑秀云、甄玉红承担1281元，原告王志华、王灵芝承担549元。
本院二审期间，上诉人提交临清市人民法院（2016）鲁1581民初44号民事诉讼中，临清联信正清资产评估房地产估价事务所所作的车辆停运损失报告，拟证实同样都是半挂车，停运损失差距较大。经质证，被上诉人认为该鉴定报告同本案没有直接的关系，不应作为定案的依据。本院经审理认为，该证据与本案无关，本院不予认定。临清联信正清资产评估房地产估价事务所对上诉人所提配货收入异议出具书面说明，载明对涉案评估报告中的配货收入是根据委托方提供的银行卡交易明细清单及当事方相关说明经分析后估算得出。经质证，上诉人认为银行交易明细显示的只是单趟腐殖酸的运输费用，没有包括回程运费，回程运费大多是货到付款，每次约2400元；被上诉人、原审被告对该书面说明无异议。经本院审理认为，该书面说明能够解释涉案鉴定意见中对配货收入认定的依据和理由，本院予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：临清联信正清资产评估房地产估价事务所出具的临联正评字（2016）第36号停运损失价值分析报告能否作为合法证据予以采信，上诉人支付给夏津县金信评价格评估有限公司的评估费、勘验费1500元应由哪方承担。根据临清联信正清资产评估房地产估价事务所提供的资产评估证书及营业执照可以证实，其具有鉴定停运损失价值的资质，对于上诉人提出的不应按核载量计算损失、配货收入、折旧费、人工费、其他费等相关异议，该机构已经采用书面形式进行了合理解释，上诉人没有证据证实该鉴定意见存在重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的请求依法不予支持，该鉴定意见可以作为认定涉案货车停运损失的依据。上诉人自行申请的鉴定意见并未作为证据予以采信，故因此产生的评估费、勘验费1500元应由上诉人自行承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人王志华、王灵芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 李云娇