黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2886号
原告：高娜娜，女，1986年8月5日出生，汉族，教师，户籍地黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远师事务所律师。
被告：康静，女，1978年12月6日出生，汉族，公司经理，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市利民开发区。
被告：广东潮ＸＸ物科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编C63房。
法定代表人：康静，职务总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：柏佳伟，男，1996年12月2日出生，汉族，潮康公司新媒体负责人，户籍地黑龙江省龙江县，现住哈尔滨市利民开发区。
原告高娜娜诉被告康静、被告广东潮ＸＸ物科技有限公司(以下简称潮康公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告高娜娜及委托诉讼代理人张阅强，被告康静、被告潮康公司共同委托诉讼代理人柏佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高娜娜向本院提出诉讼请求:1、要求二被告共同返还购货款200,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：
原告是通过赵毅强认识的被告康静，康静是被告广东生物科技有限公司的法定代表人。赵毅强推荐原告去康静公司购货，当时赵毅强和原告一起去见的康静，康静跟原告介绍该公司生产的洗衣片、面膜、防染巾效果好，能赚钱，让原告买20万元的货物，三样任选，订货额越高价格越便宜。经销模式是，原告收到货物后自己定价出卖，与公司没关系。原告出于对康静的信任，于2017年6月20日见面的当天，按照康静提供的账号向其汇款20万元。康静向原告出具收据一张，上面加盖广东潮ＸＸ物科技有限公司的印章。康静当时承诺7月份能给货，到了7月份康静说货物在南方，物流还需要一段时间。后货物一直没收到，康静称原告的货已发给吴金帅，让原告找吴金帅要货。吴金帅称他没收到原告的货，也不可能扣原告的货。原告认为，原告并没有委托过吴金帅和赵毅强取货，况且具体货物还没确定，康静应该跟原告联系确定原告要什么再发货，所以被告属于违约行为。被告要求原告找吴金帅解决问题是没有法律依据的，被告单位内部管理问题即没有完善发货的流程，吴金帅的责任应由被告自行解决，不能将收货的风险推卸到原告的身上。由于从付款到现在已半年，原告长时间得不到货物，导致原告从被告处购买货物的目的无法实现，原告没有能力和精力继续要货进行出售。同时因为被告康静个人收到的货款，收据加盖潮康公司公章，说明被告潮康公司和康静个人是一体的，并不是严格意义上的财产分开，因此要求被告潮康公司、被告康静共同返还货款20万元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、汇款凭证和收据各一份。证明高娜娜向康静转账支付20万元货款，被告康静以潮康公司名义出具收据一张。
经质证，二被告表示无异议。
证据二、光碟视频资料一份，1.高娜娜丈夫柴治忠与吴金帅的电话录音，证明吴金帅称他没收到过原告的货，货物不在他那里；2.柴治忠与康静的电话录音，证明原告向康静要货，康静以把货发给了吴金帅为由拒绝给付，而且原告已经明确告诉康静，吴金帅否认货物在他那里。
经质证，二被告对真实性无异议，对证明内容有异议，吴金帅承认货物已经从公司发走了，吴金帅说谁取的货不清楚，现在焦点在吴金帅身上，双方的证据都能证明高娜娜购买的货物公司已发货。
证据三、杨敏与原告的微信聊天记录，证明原告在康静处购货之后，准备将货物卖给杨敏一部分，但由于货物始终未收到，杨敏拒绝要货，所以原告订货的目的不能实现，要求返还货款。
经质证，二被告表示无法确定证据的真实性，对证明的内容亦有异议，我们不认识杨敏，杨敏也不是我们公司的代理商，跟公司没有关系。
二被告辩称：我公司是一家微商性质的公司，向公司预定货物时要有介绍人的推荐才能从公司拿货。原告的介绍人是赵毅强和吴金帅，他俩都是我们公司的代理。在公司订货20万元就能够成为公司的代理商。货物销售公司有定价，公司的产品上有货物跟踪码，代理商卖出的价格我们能掌握。2017年6月20日原告的20万货款打到了康静本人的银行卡。原告所述与康静口头协议的内容无法考证，原告打款的时候，我公司的面膜还没有上市，所以我公司怀疑原告陈述的真实性。高娜娜是通过推荐人引荐来我公司订货，他的推荐人让我公司把高娜娜的货物发出来，我公司是可以发的。是否需要跟高娜娜沟通，高娜娜是否给公司留地址，给高娜娜发过几次货代理人不清楚。高娜娜20万元的货物都已发货，除了证人证明的111,600.00元货物以外还给高娜娜发过货，发给谁了不清楚，但回公司能够查到。原告20万的货物都是由赵毅强和吴金帅向公司提出申请，我们公司将货发给吴金帅了，现在这些货物应该在赵毅强和吴金帅手里，可以和赵毅强和吴金帅核实。我公司询问过赵毅强和吴金帅，他们承认货物在他们手里。原告给公司打款之后，并没有多次向公司索要货物，而且公司的管理模式是可以以推荐人的申请为代理商发货，所以公司已经将高娜娜的货物全部发出，不存在原告所说的违约行为，不同意返还货款。至于高娜娜为什么没收到货物的问题，公司可以协助解决，将货物找到。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、聊天记录、发货物流资料截图、洗衣片厂家出库单、吴金帅本人的订货单各一份，证明高娜娜的货物已经从公司发出。
经质证，原告对聊天记录真实性和证明的问题都有异议，高娜娜没有委托赵毅强和吴金帅为其申请发货，货物也没有发到高娜娜的地址，体现的高娜娜预存货款是111,600.00元，与高娜娜交了20万元货款不相对应，而且吴金帅的说法与高娜娜与其录音说法不一致；对于订货单、出库单和发货凭证都有异议，收货人写的是吴金帅，8200盒洗衣片与高娜娜没有关系。对于收货地址也不清楚，高娜娜没有提供过此地址，而且也不能排除货品是吴金帅自己购买的。
证据二、证人王某出庭证实：公司物流是我负责发货，因为我们公司是做微商的，我们公司只针对团队负责人发货，我的职责就是跟推荐人联系，他们直接跟我沟通发货。吴金帅是推荐人，也是团队负责人。2017年9月1日吴金帅给我发信息，让我发赵毅强和高娜娜的货物，一共是82箱洗衣片，按预存款发货。赵毅强预存款是19,700.00元，高娜娜预存款是111,600.00元，收货人是吴金帅。发货是通过广州的晶浪厂，货物是在晶浪厂生产，库房也是在那边统一发货。我是2017年9月1日入职的，上一个负责的人直接告诉我，吴金帅要发货，有没有高娜娜的授权我不清楚。我就给他们发过这一次货，别人发过多少我不知道。高娜娜存款是多少，因我不负责财务也不清楚。
经质证，原告对证人证言有异议。证人发货没与原告联系，原告没有授权给吴金帅和赵毅强，原告也没收到货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，汇款凭证和收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告光碟视频资料，被告对其真实性无异议，能够证明案件事实，与案件具有关联性，予以采信；杨敏与原告的微信聊天记录，被告对真实性有异议，不予采信；被告提供的聊天记录、发货物流资料截图、洗衣片厂家出库单、吴金帅的订货单，因证据显示的是给吴金帅发货，不能证实被告所主张的通过推荐人已发货给原告的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告康静是被告广东潮ＸＸ物科技有限公司的法定代表人。原告高娜娜通过案外人赵毅强推荐与康静相识。2017年6月20日，高娜娜与康静口头达成协议，购买被告潮康公司生产的洗衣片、面膜、防染巾。高娜娜向康静提供的个人账号汇款20万元。康静向原告出具收据一张，上面加盖广东潮ＸＸ物科技有限公司的印章。康静当时承诺7月份发货，但原告一直没有收到货物。被告称高娜娜所订货物已发给推荐人吴金帅，让原告找吴金帅解决问题。原告认为其并没有授权委托吴金帅和赵毅强，被告属于违约行为，要求被告潮康公司、被告康静共同返还货款20万元。
本院认为：原、被告间达成的口头买卖协议，是双方真实意思表示。原告履行支付被告货款义务后，被告未向原告提供货物，其行为构成违约。被告主张公司规定以推荐人的申请为代理商发货，原告货物已发给推荐人，但被告无证据证明原告同意将货物发给推荐人，被告应承担相应的民事责任；被告康静系被告潮康公司的法定代表人，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担，故原告主张被告康静个人承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告收到原告货款事实清楚，证据充分，原告要求返还货款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告广东潮ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高娜娜货款200,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元、诉讼保全费1,520.00元，由被告广东潮ＸＸ物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏馨昶