江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2045号
原告：杨孙荣，男，1974年8月31日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：姚春华，男，1974年1月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：汪卫国，男，1972年7月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告杨孙荣与被告姚春华、汪卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孙荣的委托诉讼代理人王姚军、被告姚春华到庭参加诉讼，被告汪卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨孙荣向本院提出诉讼请求：1、要求解除和被告姚春华、汪卫国签订的《房屋租赁协议书》，并要求两被告交还该房屋；2、要求被告姚春华、汪卫国共同支付尚�的租金人民币28,120元，并按每月5,060元的标准支付自2017年8月1日起至房屋交还之日止的租金；3、要求两被告支付违约金20,000元。事实与理由：2015年7月15日，两被告向我租赁玉山县大东门230号房屋，双方为此签订了《房屋租赁协议书》，约定租期为5年，2017年前的月租金为人民币2,300元，按季度支付，自2017年1月起租金每年递增10%，如合同解除，两被告应双倍计算给付月租金，并应支付违约金20,000元。协议签订后，我即向两被告交付了房屋，然而，两被告并未按合同约定向我支付租金。2017年1月25日，我要求两被告给付尚欠的租金，经结算，两被告尚欠我2016年的房租14,000元未给付，为此被告姚春华于当天向我出具了欠条。2017年3月20日，两被告还应当支付我2017年第一季度的房租7,590元，被告姚春华请求我减掉零头，并称过几天就会给我3,000元，其余的4,000元暂时没有�力给，先欠着，为此在2017年1月25日出具的欠条上标注了“注：2017年欠房租4,000元整，3月底结清。2017.3.20”的字样，几天后被告姚春华给付了我3,000元，其余房租未再给付过。截至2017年3月31日，两被告共欠我租金18,000元。
被告姚春华辩称，我于2017年1月25日出具的欠条是真实的，但上面记载的尚欠原告房租14,000元是结算到出具欠条当日即2017年1月25日的，到2017年3月20日，我还应当支付原告自2017年1月25日起至2017年3月31日止的房租4,000元，为此我在2017年1月25日出具的欠条上加注了“2017年欠房租4,000元”的字样，之后我给付了原告3,000元，因此截至2017年3月31日，我总共欠原告15,000元房租。自2017年3月20日后，我多次联系原告要求给付他房租，原告都拒绝接收，只要求解除合同，让我搬出该房屋。我没有违约，是原告不收我的租金，我不应当承担违约责任。我现在�意把从2017年4月1日开始的房租一次性交给原告，出了欠条的15,000元房租我愿意在今年内付掉，希望能继续向原告承租该房屋。如果原告坚决要求解除房屋租赁合同，那我需要一些时间重新寻找房屋并装修，且我之前装修该房屋花费了十几万，原告应当给予我补偿。
针对被告的答辩，原告补充称：我没有拒绝接收房租，是两被告一直拒绝交付房租给我，所以我才要求解除合同，收回房屋。我交给两被告的房屋是已经装修过的，并不存在两被告花费十几万装修的事实。我的房屋是租给两被告的，不知道两被告有什么公司。
被告汪卫国未作答辩。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：1、涉案房屋所有权证复印件一份，证明该房屋系原告所有，原告有权处分的事实；2?原告与两被告签订的《房屋租赁协议书》一份，证明原告与两被�之间房屋租赁合同成立，双方对租金的交付方式、金额、违约责任等均作了约定的事实；3?被告姚春华出具的内容为“今欠到杨苏荣2016年房租计人民币壹万肆仟元整。（14,000.00）具欠人：姚春华2017.1.25”及标注有“注：2017年欠房租4,000元整，3月底结清。2017.3.20”的欠条一张，证明两被告尚欠原告截至2017年3月31日止的租金18,000元的事实。被告姚春华对原告提交的该3份证据的真实性均无异议，但认为其出具的欠条上记载的尚欠原告14,000元房租是结算至出具欠条当天即2017年1月25日的，其加注的“2017年欠房租4,000元”是指2017年1月25日至2017年3月31日的房租，扣减掉其已经给付原告的3,000元，截至2017年3月31日其只欠原告15,000元房租。本院认为，被告姚春华对原告提交的该3份证据的真实性均无异议，故对该3份证据的真实性予以确认，对双方争议的截至2017年3月31日止两被告尚欠原告的房租是18,000元还是15,000元的问题，本院认为，被告姚春华主张该14,000元是结算至出具欠条当天即2017年1月25日的房租，该主张不符合其双方约定的按季结算的方式，也不符合该欠条上特别注明的“2016年房租”，同时，经核算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的房租为7,590元，这与原告陈述的“被告姚春华请求我减掉零头，并称过几天就会给我3,000元，其余的4,000元暂时没有能力给，先欠着，为此在欠条上进行了标注”的说法相吻合，而被告姚春华陈述“4,000元系2017年1月25日到3月底的房租”，经核算，2017年1月25日至2017年3月31日的房租应为5,642元，与被告姚春华陈述的4,000元相去甚远，故本院采纳原告的说法，认为截至2017年3月31日，两被告尚欠原告房租18,000元。
两被告未就自己的主张提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，两被告向原告租赁的房屋，为此双方签订了内容为“甲方：杨孙荣（出租方）乙方：汪卫国姚春华（承租方）……甲方同意将坐落在玉山县大东门230号二直四层房屋租赁给乙方……一、租期为5年……二、月租金为2,300元，租金按季度支付，2017年元月开始年租金按10%递增。三、签合同时，乙方另交租房押金1,000元，合同期满，乙方如无违约和拖欠费用问题，押金退还……五、如乙方不按期交纳租金视为严重违约，甲方有权随时解除合同，且乙方所交押金不予退回。解除合同后，甲方不承担任何赔偿责任，并有权追究乙方的违约责任，乙方所拖欠的租金仍应交纳……九、合同期满，双方未达成续租协议的，乙方应在三日内将房屋交还给甲方。如乙方延期交还，延期的租金按本合同月租金的两倍计算，并另外承担违约金贰万元整……”的《房屋租赁协议书》。协议签订后�原告向两被告交付了房屋，两被告开始尚能按约向原告支付租金，后多次拖延支付，2017年1月25日，双方对2016年欠付的租金进行了结算，两被告尚欠原告2016年的租金14,000元，为此被告姚春华向原告出具了内容为“今欠到杨苏荣2016年房租计人民币壹万肆仟元整。（14,000.00）具欠人：姚春华2017.1.25”的欠条，2017年3月20日，两被告还应当给付原告自2017年1月1日起至2017年3月31日的租金7,590元，被告姚春华在其2017年1月25日出具的欠条上加注了“注：2017年欠房租4,000元整，3月底结清。2017.3.20”的字样，之后给付了原告3,000元，此后，两被告未再给付过原告房租。经核算，截至2017年7月31日，两被告共欠原告房租28,120元。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告已将涉案房屋交付给两被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，两被告应当按合同约定的时间和金额向原告给付房屋租金，而两被告多次未按合同约定的金额给付原告房租，依照其双方签订的《房屋租赁协议书》第五条“如乙方不按期交纳租金视为严重违约，甲方有权随时解除合同，且乙方所交押金不予退回……”的约定，原告有权行使解除权，故本院对原告要求解除和两被告签订的《房屋租赁协议书》，并要求两被告交还房屋的诉讼请求予以支持。原告提交的欠条虽然系被告姚春华一人出具，但被告汪卫国与被告姚春华共同和原告签订了《房屋租赁协议书》，被告汪卫国系该房屋租赁合同的相对人，应当受该租赁合同的约束，承担相应的责任，因此被告姚春华出具的欠条记载的欠款金额应认定为两被告共同所欠，截至2017年7月31日止，两被告尚欠原告房租28,120元未给付，自2017年8月1日起的房租也未给付，故本院对原告要求两被告给付截至2017年7月31日止的租金28,120元及自2017年8月1日起至房屋交还之日止的租金之诉讼请求予以支持。原告与两被告在《房屋租赁协议书》第五条约定了“……解除合同后，甲方不承担任何赔偿责任，并有权追究乙方的违约责任，乙方所拖欠的租金仍应交纳”，该条虽约定原告有权追究两被告的违约责任，但其双方只约定了“乙方所拖欠的租金仍应交纳”,并未约定其他违约责任，而原告要求两被告双倍支付月租金并承担违约金20,000元，是依据《房屋租赁协议书》第九条的约定，但该条约定的是“合同期满，双方未达成续租协议的……如乙方延期交还，延期的租金按本合同月租金的两倍计算，并另外承担违约金贰万元整”，而本案房屋租赁合同在本院判决之前尚未解除，在合同未解除之前两被�并非“延期交还”，而是继续承租房屋，且本案也并非该条约定的“合同期满……延期交还”的情形，不适用该条违约责任，故原告要求被告按每月5,060元的标准支付自2017年8月1日起的租金，并支付违约金20,000元的诉讼请求没有合同及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，两被告应按合同约定的月租金即人民币2,530元的标准向原告交付房租。被告姚春华主张其花费了十几万元装修该房屋，但并未提交证据证明，且其双方签订的《房屋租赁协议书》第五条也约定了“如乙方不按期交纳租金视为严重违约……解除合同后，甲方不承担任何赔偿责任……“，故本院对被告姚春华提出的原告应赔偿其损失的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起解除原告杨孙荣和被告姚春华、汪卫国签订的《房屋租赁协议书》；
二、由被告姚春华、汪卫国于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于江西省玉山县冰溪镇大东门230号二直四层房屋交还给原告杨孙荣；
三、由被告姚春华、汪卫国于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨孙荣截至2017年7月31日止的房租28,120元，并按每月2,530元的标准支付自2017年8月1日起至房屋交还之日止的租金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨孙荣其他诉讼请求。
案件受理费1,003元，减半收取502元，由原告杨孙荣负担元209元，由被告姚春华、汪卫国负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴海燕