河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3114号
原告张秋菊，女，汉族，1967年5月4日生，住河南省汝州市。
委托代理人桑东付，男，汉族，1965年4月5日生，住河南省汝州市，系原告张秋菊之夫。
委托代理人金新国，系河南神鹰律师事务所律师。
被告范强伟，男，汉族，1970年3月13日生，住河南省汝州市。
委托代理人李光现，系河南良承律师事务所律师。
原告张秋菊诉被告范强伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张秋菊的委托代理人桑东付、金新国，被告范强伟的委托代理人李光现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊诉称，2015年9月8日10时许，被告范强伟驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车在汝州市蟒川乡周庄村至竹园村××××路段自北向南行驶与张秋菊驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，张秋菊受伤的交通事故。2015年9月15日，汝州市公安交警大队作出汝公交认字（2015）第1267号交通事故认定书，认定：被告范强伟承担此事故的次要责任，张秋菊承担此事故的主要责任。在该事故中，由于被告范强伟的过错，造成张秋菊：1、右侧科雷氏骨折并尺骨茎突骨折；2、左侧科雷氏骨折；3、多发肋骨骨折；4、右大腿贯通伤并皮肤撕脱伤；5、额面部皮肤裂伤；6、左膝部软组织损伤；7、左膝半月板损伤。张秋菊在汝州市骨伤科医院手术并住院26天，支付巨额费用。期间，范强伟支付了5000元医疗费。被告驾驶的机动车既未对车辆进行定期安全技术检验，也未投机动车第三者责任强制保险，理应在交强险范围内首先承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、电动车损失、评估费、伤情鉴定费、伤残鉴定费、被扶养人生活费等共计98246.55元，诉讼费由被告承担。
被告范强伟庭审中口头辩称，本起事故发生属实，事故发生前原告违反右侧通行的原则，属于逆行，故原告应承担全部责任，由于事故认定书认定我承担次要责任，故原告对自身的全部损失也应当承担80%的责任，我最多承担20%，由于原告系农村居民，原告的残疾赔偿金等各项损失应按农村居民计算而不应按城镇居民计算。原告住院期间我垫付5000元医疗费，原告要求赔偿金额应扣除我垫付的费用。
经审理查明：2015年9月8日10时许，在汝州市蟒川乡周庄村至竹园村××××路段，被告范强伟驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿汝州市蟒川乡周庄村至竹园村××××向南行驶时，与张秋菊驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损、电动车驾驶人张秋菊受伤，造成交通事故。事故发生后，原告于同日到汝州市骨伤科医院住院治疗，经诊断为：1、右侧科雷氏骨折并尺骨茎突骨折；2、左侧科雷氏骨折；3、多发肋骨骨折；4、右大腿贯通伤并皮肤撕脱伤；5、额面部皮肤裂伤；6、左膝部软组织损伤；7、左膝半月板损伤，住院26天，于2015年10月4日出院，花费医疗费18173.85元。2015年9月15日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2015）第1267号交通事故认定书，认定被告范强伟承担事故的次要责任，原告张秋菊承担事故的主要责任。受汝州市公安交通警察大队事故科委托，2016年2月3日，汝州市汝物价格评估有限公司作出豫（汝）物评字（2016）第008号价格评估结论书，价格评估基准日为2015年8月4日，价格评估结论：根据委托目的，确定评估标的物（五星钻豹电动车）评估基准日的损失价格为人民币：壹仟玖佰陆拾元整（￥1960.00元），为此原告支付评估费140元。受汝州市人民法院委托，2016年3月22日，平顶山广成法医临床司法鉴定所作出平广成司鉴所（2016）临鉴字第10号伤残司法鉴定意见书，认定被鉴定人张秋菊伤残程度：X级（十级），为此原告支付鉴定费700元。原告张秋菊曾向本院提交车损鉴定申请书，要求对申请人张秋菊的电动车因交通事故损毁造成的经济损失进行评估鉴定，后因申请人撤回申请不再进行评估，2016年2月14日，汝州市人民法院司法技术科出具2016汝法司鉴字第（032）号终结鉴定通知书，终结鉴定。
庭审中，原告向本院出示了其在汝州市骨伤科医院及汝州市第一人民医院的门诊票据10张，以证明其因事故支付门诊费用，主张按照2506元计算门诊费用，并当庭出示了汝州市骨伤科医院骨一科证明及汝州市同心医药连锁有限公司二十八分店发票55张，用于证明原告住院期间曾按照医嘱要求购买白蛋白针10支，为此支出5500元的费用。原告要求误工费按照每月3284元计算，并出示了威德邦瓷业有限公司办公室的证明及2013年5月-2016年3月的中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明原告每月工资数额，从中国农业银行银行卡交易明细清单可以看出，2014年9月-2015年8月原告的工资数额为：3154元、2246元、3928.74元、4006.34元、3968.51元、0元（2015年2月）、3956.87元、1219元、4017.98元、4897.77元、4397.25元、194元，被告对以上证据均不认可，却未提出反证。庭审中，被告范强伟称垫付给原告5000元，原告认可。
原告与丈夫桑东付育有二子一女，长子桑亚锋，1990年9月4日出生，长女桑亚彩，1997年3月10日出生，次子桑亚豪，2006年7月11日出生。原告之父张东方，1940年12月11日出生，其与妻子崔美玲（已去世）共生育二子一女，长子张红卫，长女张秋菊，均成年。次子张选卫，已去世。
上述事实，有事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、汝州市骨伤科医院骨一科证明及汝州市同心医药连锁有限公司二十八分店发票、2013年5月-2016年3月的中国农业银行银行卡交易明细清单、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。2015年9月8日10时许，在汝州市蟒川乡周庄村至竹园村××××路段，被告范强伟驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿汝州市蟒川乡周庄村至竹园村××××向南行驶时，与张秋菊驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损、电动车驾驶人张秋菊受伤，造成交通事故。该起事故经汝公交认字（2015）第1267号交通事故认定书，认定被告范强伟承担事故的次要责任，原告张秋菊承担事故的主要责任。该事实客观真实，可以作为本案的定案依据。原告庭审时出示的医疗费票据、门诊费票据、外购药票据符合实际情况，本院予以采信。原告起诉的误工费应按事故发生前一年原告每天的工资数额标准计算，即每天（3154元＋2246元＋3928.74元＋4006.34元＋3968.51元＋0元＋3956.87元＋1219元＋4017.98元＋4897.77元＋4397.25元＋194元）÷365天＝98.59元／天，要求计算至定残前一日，主张要求按照195天计算，符合法律要求，本院予以准许。原告起诉要求护理费按照每天78元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。要求的伙食补助费应按30元／天计算，营养费应按10元／天计算，原告户籍虽为农村，但其主要收入来源于城镇，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金。依据案件的基本情况，原告要求的精神损害抚慰金本院酌定为5000元，交通费酌定为300元，要求的伤情鉴定费因与本案无关，本院不予支持。原告要求被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出计算，符合法律规定，但应从定残之日开始计算，要求的电动车损失及评估费因无法证实与本案的关联性，本院不予以采信。故原告张秋菊的损失为：1、医疗费26179.85元（18173.85元＋2506元＋5500元）；2、误工费19225.05元（98.59元／天×195天）；3、护理费2028元（78元／天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、营养费260元（10元／天×26天）；6、残疾赔偿金51152元（城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费4732.2元（7887元／年÷2×10%×4年＋7887元／年÷2×10%×8年）；9、交通费300元；以上共计109657.1元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对于原告因此次事故所造成的损失，应先由被告范强伟在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告范强伟按照原被告各自过错比例承担赔偿责任。原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27219.85元，由被告范强伟在该事故车辆所应投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，下余17219.85元由被告范强伟按照原被告各自过错的比例予以赔偿，因汝公交认字（2015）第1267号交通事故认定书认定被告范强伟承担事故的次要责任，故被告范强伟应承担30%的赔偿责任为宜即5165.96元（17219.85元×30%），庭审中，原告要求被告范强伟在超出交强险医疗费限额外承担4854元，其请求符合法律规定，本院予以采纳。原告损失中误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计82437.25元，由被告范强伟在该事故车辆所应投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，被告范强伟应赔偿原告各项损失共计97291.25元，因被告范强伟已垫付了5000元，被告范强伟在赔偿原告时应扣除其已垫付的5000元。原告其它的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其它答辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告范强伟在本判决生效后15日内赔偿原告张秋菊各项损失共计92291.25元（已扣除被告范强伟垫付的5000元）；
二、驳回原告张秋菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告范强伟负担2108元，原告张秋菊负担148元，鉴定费700元由被告范强伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 酒延娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。