wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初132号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘金磊，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月20日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年3月23日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)126号起诉书指控被告人刘金磊犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉。被告人刘金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年3月19日21时23分许，被告人刘金磊饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿常付线由西向东行驶至孟州市超限站时，被民警查获。经鉴定，被告人刘金磊血样中乙醇含量检测结果为117.2mg/100ml。被告人刘金磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，建议对被告人刘金磊判处拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘金磊在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场呼气单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人刘金磊的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘金磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘金磊庭审中悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘金磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 晗
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2453号
原告：李宝亮，男，1963年2月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘淑华，女，1964年5月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（原告的妻子）
被告李宝祥，男,1960年5月21日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
原告李宝亮诉被告李宝祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝亮及其委托代理人康福利、刘�华,被告李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月1日，顺城区莲岛村进行第二轮土地承包时，我家庭分得莲岛村“场园心”0.7亩承包经营权。4月，被告李宝祥将该地块强行占用并耕种至今。经我多次与其协商后，被告李宝祥仍拒绝返还。现诉至法院要求判令被告李宝祥返还位于顺城区河北乡莲岛村“场园心”0.7亩土地。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，诉争土地应由我家庭承包经营，不同意返还。请求法院驳回原告李宝亮的诉讼请求。
经审理查明，李宝亮与李宝祥系兄弟关系，二人均为顺城区河北乡莲岛村村民。2002年农村土地实行家庭承包经营时，李宝亮家庭三人（成员刘淑华、李鑫）取得3.5亩土地的承包经营权，承包期自2002年1月1日至2030年12月31日。2017年4月，李宝祥未经李宝亮同意将其中该承包地内“场园心”0.7亩土地占用耕种，致使李宝亮无法使用。双方因此争议经顺城区河北乡莲岛村村民委员会及河北乡人民调解委员会多次调解未果，现李宝亮来院告诉。庭审中，因李宝祥坚持辩称理由，本案调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地转让协议、协议、公证书、现场照片、证明（两份）以及双方当事人的陈述为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，权利人对妨害物权的行为有权请求排除妨害，恢复原状。本案中，被告侵占原告依法承包的土地，其行为侵害了原告享有合法承包经营的权利，应承担相应的责任�关于被告的主张，因其未提供确实的证据予以佐证，对其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李宝祥于本判决生效后三十日内返还原告李宝亮承包的位于顺城区河北乡莲岛村“场园心”0.7亩土地。
当事人一方未按规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
案件受理费250元（已减半收取），由被告李宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐馨宇
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初549号
原告：周峰。
被告：谭淋夫。
本院在审理原告周峰与被告谭淋夫民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年3月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回对被告谭淋夫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周峰负担。
审 判 员 王 勤
二〇一六年三月八日
代书记员 马明杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1040号
原告：吴道华，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：马守常，男，1988年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴道华与被告马守常商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴道华自愿于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴道华撤诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告吴道华负担。
审判员 李 虎
二〇一八年四月十二日
书记员 徐雪妮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民特8号
申请人：赵昌德，男，生于1958年6月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人：欧俊里，女，生于1966年7月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
申请人赵昌德、欧俊里申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵昌德、殴俊里称，二申请人系夫妻关系，赵明奎系二申请人之子；赵明奎于2005年开始出现精神异常，2006年2月16日离家外出，经多方寻找，至今下落不明，二申请人申请宣告赵明奎死亡。
经审理查明:下落不明人赵明奎，男，生于1988年11月20日，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区，原住四川省泸州市纳溪区，系申请人赵昌德、殴俊里之子。赵明奎从2005年起精神出现异常，于2006年2月16日离家外出后下落不明。申请人赵昌德、欧俊里申请宣告赵明奎死亡后，本院于2016年4月28日在人民法院报发出寻找赵明奎的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵明奎仍然下落不明。
本院认为，赵明奎因精神异常于2006年2月16日离家外出，虽经申请人多方寻找，但仍无赵明奎下落；二申请人于2016年4月19日向本院申请宣告赵明奎死亡后，本院在人民法院报发出公告寻找，公告期满后，赵明奎仍下落不明。申请人赵昌德、欧俊里作为赵明奎的父母申请宣告赵明奎死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵明奎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯光春
二〇一七年五月三日
书记员 马 莉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初285号
原告：张贞普，男，汉族，1980年10月4日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告：王琼，女，汉族，1977年4月11日出生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。
被告：黔西南州泰隆置业有限公司，住所地：贵州省兴仁县真武山街道办事处真武山社区沙子组17号。
法定代表人：潘立健，系该公司总经理。
原告张贞普、王琼与被告黔西南州泰隆置业有限公司（以下简称“泰隆公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贞普及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼、被告黔西南州泰隆置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞普、王琼向本院提出诉讼请求，1.判决确认二原告与被告订立的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《西池商贸城委托经营管理合同》已于2016年6月16日解除；2.判决被告退还二原告已支付的首付购房款187739元；3.判决被告赔偿二原告已支付的由被告代收的契税、维修基金等费用共计19622.94元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2014年8月26日起计算至被告清偿完毕时止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告订2015年1月28日立了的《商品房买卖合同》（编号233号）、《补充协议》与《西池商贸城委托经营管理合同》。《商品房买卖合同》约定被告应于2015年6月1日前向二原告交付已经取得建筑工程竣工合格证明文件和商品房实测技术报告书的商品房，被告超过交房期限60日的，二原告有权退房。
2015年11月13日，因被告违约，二原告向兴仁县人民法院提起“商品房预售合同纠纷”之诉。2016年1月27日，经兴仁县人民法院调解后作出（2015）仁民初字第2130号《民事调解书》。《民事调解书》确定：1、二原告与被告自愿继续履行合同；2、被告自愿于2016年4月15日前一次性付清二原告违约金18000元；3、被告自愿于2016年6月15日把标的房屋交付给二原告，如逾期未交付，则双方所签订的买卖合同及其他附属合同自动解除。但是，《民事调解书》确定的交房期限届满，被告仍未向二原告交房。综上所述，被告未依照生效《民事调解书》指定的期限履行其交付标的房屋的义务，故二原告与被告订立的合同已经自动解除，同时原告享有因此主张要求返还购房款项、赔偿契税、利息损失等诉权，故诉至法院。
被告泰隆公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告张贞普、王琼与被告泰隆公司订立了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的兴仁县“西池新都汇”第2幢一层13、13A号商品房出售给二原告，并约定被告应于2015年6月1日前向买受人交付该商品房。二原告于合同签订之日向被告交付首付房款187739元，剩余购房款170000元以银行按揭方式支付。并向被告交付契税、维修基金、备案登记费等费用合计19622.94元。
2015年11月23日，二原告与被告商品房预售合同纠纷一案诉至本院，经本院调解，于2016年1月27日作出（2015）仁民初字第2130号民事调解书，二原告与被告自愿达成如下协议：1、二原告与被告自愿继续履行合同；2、被告自愿补偿二原告违约金18000元，于2016年4月15日前一次性付清；3、被告自愿于2016年6月15日把标的房屋交付给二原告，如逾期未交付，则双方所签订的买卖合同及其他附属合同自动解除。后调解书约定的交房期限届满，被告未向原告方交付房屋，二原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，被告直至二原告向本院提起诉讼之日止仍未向原告方交付房屋。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、转款凭据、（2015）仁民初字第2130号民事调解书、法律文书生效确认书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，贵州省兴仁县人民法院（2015）仁民初字第2130号民事调解书及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照约定履行。原、被告双方在（2015）仁民初字第2130号民事调解书约定了合同解除的条件，于2016年6月15日交房，逾期则双方签订的《商品房买卖合同》及附属合同自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，被告逾期未交房，解除条件成就，故本案争议的《商品房买卖合同》及附属合同已于2016年6月16日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告已按合同约定向被告交付首付房款187739元，及契税、维修基金、备案登记费等费用合计19622.94元，履行了合同义务，现《商品房买卖合同》已经解除，故对二原告请求被告返还房屋首付款187739元及契税、维修基金、备案登记费等费用合计19622.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方请求的利息损失，因原、被告双方在（2015）仁民初字第2130号民事调解书已经明确被告于2016年4月15日前一次性补偿原告违约金18000元，后双方自愿达成附条件解除合同的协议，故对原告请求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
被告泰隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张贞普、王琼与被告黔西南州泰隆置业有限公司于2015年1月28日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《西池商贸城委托经营管理合同》已于2016年6月16日解除；
二、被告黔西南州泰隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张贞普、王琼的购房款187739元及因购房产生的契税、维修基金、备案登记费等费用合计19622.94元；
三、驳回原告张贞普、王琼的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4440元，减半收取2220元，由被告黔西南州泰隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 隆 润
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3282号
原告：童其治，男，1949年12月24日出生，汉族，香港居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被告：颜剑箫，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
第三人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告童其治诉被告颜剑箫、颜辉、第三人屈胜洪、郁伟申请执行人执行异议之诉一案中，原告童其治于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童其治的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童其治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童其治负担。
审 判 长 杜 利
审 判 员 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丁彦入
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第678号
原告：景宁建龙木制品厂，个体工商户，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇叶府**号。
负责人：朱建龙，系该厂厂长。
被告：云和县托德利工艺品有限公司，住所地云和县凤凰山街道中山西路96号。
法定代表人：王希伟，系该公司董事长。
原告景宁建龙木制品厂因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告云和县托德利工艺品有限公司支付原告货款34000元。本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭审理。原告负责人朱建龙到庭参加诉讼，被告云和县托德利工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月7日原告景宁建龙木制品厂与被告云和县托德利工艺品有限公司签订玩具产品订购合同一份，合同约定了产品的名称、数量、单价、结算等内容，后原告依约按时将玩具产品交付给被告，2015年6月7日，经原被告双方结算，被告需要支付给原告货款人民币共计34000元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告云和县托德利工艺品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告景宁建龙木制品厂货款人民币34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告云和县托德利工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 席淑红
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人翁永忠，男，汉族。
被执行人陈瑞艺，男，汉族。
被执行人ＸＸ杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人翁永忠、陈瑞艺、ＸＸ杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人返还借款本金29529.22元及利息给申请执行人，负担受理费350元，申请费446元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产。本院调查上述被执行人银行存款、地产登记、房产登记、工商登记、车辆登记，均无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，《最高民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3700号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年十二月一日
书记员 曾其云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初17号
原告：郑磊，男，1991年7月5日出生，汉族，个体，现住双辽市。
委托诉讼代理人：郑亚娟，女，34岁，汉族，个体，现住双辽市，系原告姐姐。
被告：黄井玉，男，1974年6月3日，汉族，个体，现住双辽市。
原告郑磊与被告黄井玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑磊的委托诉讼代理人郑亚娟到庭参加了诉讼，被告黄井玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑磊向本院提出诉讼请求：要求被告黄井玉偿还欠款本金11800元。被告黄井玉于2016年12月5日在原告处借款11800元，被告给原告出具了欠据，约定2017年12月5日还款。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院要求被告偿还借款本金11800元。庭审中，原告主张逾期利息。
黄井玉未到庭。
郑磊围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄井玉于2016年12月5日从郑磊处借款11800元，还款日期为2017年12月5日。
本院认为，本案争议焦点为：被告黄井玉应否偿还原告郑磊该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人黄井玉的借据一份，本院对该借据予以确认，故黄井玉应对该笔债务承担偿还责任。庭审中，原告称借据中所载金额11800.00元，本金应为10000.00元，利息为1800.00元，本院予以确认。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张按照法律规定给付利息，可自2017年12月6日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄井玉于本判决生效后立即偿还原告郑磊借款本金及利息11800.00元，并自2017年12月6日起按照本金10000.00元、年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47.50元，由被告黄井玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初17号原告：郑磊，男，1991年7月5日出生，汉族，个体，现住双辽市。委托诉讼代理人：郑亚娟，女，34岁，汉族，个体，现住双辽市，系原告姐姐。被告：黄井玉，男，1974年6月3日，汉族，个体，现住双辽市。原告郑磊与被告黄井玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑磊的委托诉讼代理人郑亚娟到庭参加了诉讼，被告黄井玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。郑磊向本院提出诉讼请求：要求被告黄井玉偿还欠款本金11800元。被告黄井玉于2016年12月5日在原告处借款11800元，被告给原告出具了欠据，约定2017年12月5日还款。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院要求被告偿还借款本金11800元。庭审中，原告主张逾期利息。黄井玉未到庭。郑磊围绕诉讼请求依法提交了借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄井玉于2016年12月5日从郑磊处借款11800元，还款日期为2017年12月5日。本院认为，本案争议焦点为：被告黄井玉应否偿还原告郑磊该笔借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告出具了借款人黄井玉的借据一份，本院对该借据予以确认，故黄井玉应对该笔债务承担偿还责任。庭审中，原告称借据中所载金额11800.00元，本金应为10000.00元，利息为1800.00元，本院予以确认。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张按照法律规定给付利息，可自2017年12月6日起至给付完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告黄井玉于本判决生效后立即偿还原告郑磊借款本金及利息11800.00元，并自2017年12月6日起按照本金10000.00元、年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47.50元，由被告黄井玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙亚洲二〇一八年三月十三日书 记 员  周宏宇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执保字第93号
申请人：李丹，女，1993年10月29日生，汉族，现住利津县。
被申请人：陈金岩，男，1981年9月21日生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：张甸涛，男，1979年1月19日生，汉族，现住东营市东营区。
本院依据发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522民初780号民事裁定书，于2018年4月27日立案执行实施。在实施过程中，查明（2018）鲁0522民初780号民事裁定书裁定主文第二项涉案房产已经其他法院拍卖过户，故已无保全执行必要。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0522民初780号民事裁定书裁定主文第二项的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 忠
二〇一八年五月三日
书记员 陈建文
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执215号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人廉海军，男，汉族，住东明县。
被执行人王月萍，女，汉族，住址同上。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人廉海军、王月萍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1060号民事判决书所确定的义务，被执行人廉海军、王月萍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款25200元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1060号民事判决书的执行。
如被执行人廉海军、王月萍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执215号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人廉海军，男，汉族，住东明县。被执行人王月萍，女，汉族，住址同上。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人廉海军、王月萍金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1060号民事判决书所确定的义务，被执行人廉海军、王月萍应偿还申请执行人东明县农商银行贷款25200元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1060号民事判决书的执行。如被执行人廉海军、王月萍未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月三日书记员  刘瑶瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执180号
申请执行人：孙绍东，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人孙绍东与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人孙绍东以本院（2015）莱州民初字第1455号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款36000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终53号
原公诉机关吴起县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫占南，男，1987年4月8日出生于陕西省吴起县,汉族，小学文化，农民。2017年10月20日因犯危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，同年11月24日被吴起县人民检察院取保候审。2018年1月3日被吴起县人民法院取保候审。
吴起县人民法院审理吴起县人民检察院指控被告人闫占南犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月十七日作出（2018）陕0626刑初4号刑事判决,以被告人闫占南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人闫占南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人闫占南申请撤回上诉。
本院认为，闫占南撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人闫占南犯危险驾驶罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闫占南撤回上诉。
吴起县人民法院（2018）陕0626刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延峰
审 判 员 乔银山
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭延丽
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑终53号原公诉机关吴起县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫占南，男，1987年4月8日出生于陕西省吴起县,汉族，小学文化，农民。2017年10月20日因犯危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，同年11月24日被吴起县人民检察院取保候审。2018年1月3日被吴起县人民法院取保候审。吴起县人民法院审理吴起县人民检察院指控被告人闫占南犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月十七日作出（2018）陕0626刑初4号刑事判决,以被告人闫占南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人闫占南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人闫占南申请撤回上诉。本院认为，闫占南撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人闫占南犯危险驾驶罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人闫占南撤回上诉。吴起县人民法院（2018）陕0626刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄延峰审 判 员  乔银山代理审判员  白 雪二〇一八年四月二十四日书 记 员  郭延丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初257号
原告：王献朝，男，1944年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：王旭飞，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王云法，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王礼进，男，1937年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王献朝与被告王云法、王礼进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日、同年3月7日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王献朝及其委托诉讼代理人王旭飞，被告王云法、王礼进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云法归还原告借款本金50000元、利息1000元，并从2017年12月26日起至款还清日止按月1%计付借款本金50000元的利息；2、被告王礼进承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年正月20日、2017年正月19日，被告王云法以需要资金周转为由分别向原告借款40000元、20000元，并分别出具借条给原告，两笔借款均由被告王礼进提供担保。借款后，被告王云法支付了两个月的借款利息，并于2017年7月19日归还借款本金10000元。2017年10月26日，双方进行结算，被告王云法重新出具借条一份给原告，载明向原告借款50000元，约定借款利息按月1%计算。被告王云法代被告王礼进在借条的担保人处签名，并由被告王礼进捺印确认。重新出具借条后，被告王云法只支付了借款利息400元，其余借款本息至今未还，被告王礼进亦未承担连带保证责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告提供了借条一份，待证被告王云法向原告借款50000元及被告王礼进提供担保的事实。
被告王云法答辩称：被告王礼进系我父亲。原告诉称的借款经过基本属实，但借条中被告王礼进的签字捺印均非其本人所为。2017年10月26日，原告儿子王旭飞要求我重新出具借条给原告，当时被告王礼进不在家，原告儿子王旭飞要求我代被告王礼进在担保人处签名捺印。
被告王云法未向本院提供证据。
被告王礼进答辩称：被告王云法系我儿子。我对本案借款并不知情，也未在本案借条中担保人处签字捺印，未为本案借款提供担保。
被告王礼进未向本院提供证据。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下：
对原告提供的证据，两被告有异议，认为借条中担保人处签字捺印系被告王云法所为，被告王礼进未为本案借款提供担保。本院认为，原告主张借条中担保人处签字系被告王云法所为，捺印系被告王礼进本人所为，两被告主张担保人处签字捺印均系被告王云法所为，但两被告未提供证据予以反证，故本院认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：2016年初、2017年初，被告王云法以需要资金周转为由分别向原告借款40000元、20000元，后归还了借款本金10000元并支付了部分利息。2017年10月26日，原告与被告王云法进行结算，被告王云法尚欠原告借款本金50000元，并重新出具借条一份给原告，载明向原告借款50000元，约定借款利息按月1%计算，未约定还款期限。上述借款由被告王礼进提供担保，被告王云法代被告王礼进在借条中保证人处签名，被告王礼进捺印确认。重新出具借条后，被告王云法支付借款利息400元，其余借款本息至今未还，被告王礼进亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告王云法之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告与被告王云法未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告王云法催讨借款，原告要求被告王云法归还借款本金50000元并依约支付利息的诉讼请求合法，予以支持。原告与被告王云法约定借款利息按月1%计算，原告自认被告王云法在重新出具借条后支付借款利息400元，故截止2017年12月25日，被告王云法尚欠原告借款利息应为600元。两被告主张被告王礼进未在借条中担保人处捺印，未为本案借款提供担保，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告王礼进在本院向其释明后未申请鉴定，亦未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，需对本案借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王云法于本判决生效之日即归还原告王献朝借款本金50000元、利息600元，共计50600元，并从2017年12月26日起至款还清日止按月1%另行计付借款本金50000元的利息；
二、被告王礼进对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告王献朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告王云法、王礼进负担。该费用于本判决生效之日本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年三月七日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3077号
原告：鲍国利。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：郑恩从。
被告：林继军。
原告鲍国利为与被告郑恩从、林继军民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告鲍国利的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼。被告郑恩从、林继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告鲍国利起诉称：被告郑恩从于2014年10月20日向原告借款30000元，并出具借条一份，被告林继军作为担保人在借条上签字确认担保事实。借条中同时约定由被告郑恩从、林继军承担原告为实现本案债权支付的诉讼费、律师费等合理费用。借款经原告催讨被告郑恩从至今未予归还，被告林继军也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告郑恩从立即偿还原告借款30000元，并支付利息（自2014年10月20日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算）；二、判令被告林继军对上述借款本息承担连带责任；三、判令被告郑恩从、林继军承担原告因本案支出的律师代理费3000元；四、诉讼费由两被告承担。
被告郑恩从、林继军均未作答辩，亦未举证。
原告鲍国利在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告郑恩从由被告林继军担保向原告借款30000元并约定借款利率、担保方式、违约责任的事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告郑恩从、林继军未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月20日，被告郑恩从由被告林继军担保向原告鲍国利借款人民币30000元，并于借款当日出具借条一份，载明：借款人因经商缺少资金，今向借到人民币现金叁万元整（大写），￥30000（小写），月息按2%计算。本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续二年。若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己权利形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款后，被告郑恩从未还本付息，被告林继军亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年9月18日诉至本院。原告为此向浙江鼎联律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院认为：被告郑恩从出具的借条虽未明确载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应当推定原告鲍国利系该笔借款的合法债权人。被告郑恩从由被告林继军担保向原告鲍国利借款30000元，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告郑恩从借款后，经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，归还原告借款并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息以及原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元。被告林继军自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告郑恩从的全部借款本息及实现债权的费用承担连带责任。被告林继军承担保证责任后，有权向被告郑恩从追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑恩从于本判决生效之日起十日内返还原告鲍国利借款30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2014年10月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告林继军负连带责任。被告林继军承担连带责任后，有权向被告郑恩从追偿。
二、被告郑恩从于本判决生效之日起十日内支付原告鲍国利为实现本案债权支出的律师代理费3000元，被告林继军负连带责任。被告林继军承担连带责任后，有权向被告郑恩从追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元，减半收取395元，由被告郑恩从、林继军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月十五日
代书记员 陶 勋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更826号
罪犯岳玉龙，男，1992年8月5日生于江苏省徐州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月2日作出（2010）朝少刑初字第84号刑事判决,认定岳玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币12万3千元。刑期自2010年1月11日起至2024年7月10日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日为该犯减刑1年6个月、1年7个月。截止2018年3月1日余刑为3年3个月9天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳玉龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯岳玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑1.1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳玉龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民特45号
申请人程飞飞，男，2004年9月6日出生，汉族，住鄢陵县，学生。
法定代理人程连保，男，1956年8月14日出生，汉族，住鄢陵县，居民，系申请人程飞飞之祖父。
法定代理人梁翠真，女，1958年1月19日出生，汉族，住鄢陵县，居民，系申请人程飞飞之祖母。
申请人程飞飞申请宣告公民失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人程飞飞称：2012年4月9日，申请人程飞飞之父程树锋因病死亡，母亲常小宾于2006年1月20日（农历）离家出走，至今下落不明。现要求宣告常小宾失踪。
经审理查明：下落不明人常小宾，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍地鄢陵县××前程村，居民，身份证号码：，系申请人程飞飞之母亲。于2010年6月17日离家出走，至今下落不明。申请人程飞飞申请宣告常小宾失踪后，本院于2017年6月17日发出寻找常小宾的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，常小宾仍然下落不明。
本院认为，常小宾下落不明已满两年，本院发出寻找常小宾的公告，期满后，常小宾仍然下落不明。故申请人程飞飞要求宣告被申请人常小宾失踪的请求，符合相关法律的规定，应宣告常小宾为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告常小宾失踪。
本判决为终审判决。
审判员 闫青山
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 娣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第181号
原告：郎某某，男，汉族，住云南省昆明市五华区红云办事处岗头村。
委托代理人：刘国海、李海琴，中实法律服务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，男，汉族，云南省昆明市盘龙区小龙路。
原告郎某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国海到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及自2014年4月25日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率一至五年的利率6.00%壹倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
案件基本情况
一、借款合同的签订：2012年4月25日由被告出具借条，向原告借款100000元。
二、债权人有无实际足额支付借款本金：2012年4月25日以现金方式支付。
三、借款期限：无约定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，由于原、被告未对还款期限进行约定，双方又无法达成一致意见，原告可以随时要求被告返还该100000元借款。因此，对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。
原告主张双方口头约定借款期限为两年，由于无其他证据予以佐证，被告亦未到庭，对该主张不予支持。
四、有无利息的约定：无。
本案中，原、被告对利息及逾期利息均无约定，但是被告逾期还款的行为给原告造成了资金占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告要求被告支付该损失的费用，以中国人民银行发布的同期贷款利率计，有事实和法律依据，本院予以支持。至于起算时间，基于上述第三项的认定，原、被告双方没有约定借款期限，本院认为，自原告起诉之日起视为向被告主张归还欠款，因此，自起诉之日起次日即2015年2月10日起被告存在逾期还款行为，应当承担逾期还款的利息。
五、有无偿还部分借款本金：没有。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款100000元及该款项自2015年2月10日起至付清款项之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 许丽琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 李娅萍
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5932号
原告：胡某某，女，1933年8月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：龚嗣，上海汉路律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：高某某，女，1961年1月27日生。
第三人：上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市静安区国庆路XXX号。
负责人：周玉鸿。
原告胡某某与被告丁某某、高某某分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告胡某某于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某自行负担。
审判员 高 璐
二〇一八年四月二十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第709号
申请执行人王晓明，男，1979年5月6日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-94号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为6155.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-94号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初103号
原告杨明新，男，汉族，1953年出生，住宁夏石嘴山市大武口。
被告杨国全，男，汉族，1943年出生，住石嘴山市惠农区。
原告杨明新与被告杨国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告杨明新到庭参加了诉讼，被告杨国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨明新诉称，2003年2月8日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款10000元，同日被告向原告出具收款收据。多年来原告多次催要，被告以无钱为由没有支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付10000元，利息6200元，共计16200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨明新为证明其诉讼主张，向本院提交了收款收据一张，证明被告于2003年2月8日从原告处借款10000元，双方约定月息3厘，年月息4厘的事实。被告杨国全虽未到庭进行质证，但鉴于该收款收据上加盖有被告个人印章，并有其签字确认，故本院对该份证据予以采信。
被告杨国全未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2003年2月8日，被告因做生意资金周转困�，从原告处借款10000元，同日被告向原告出具收款收据，借条中载明月息三厘，年月息四厘。多年来原告多次催要，被告以无钱为由没有支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付10000元，利息6200元，共计16200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告从原告处借款10000元，事实清楚、证据充分，被告理应向原告偿还借款，故对原告主张的要求被告向其偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，因双方约定了借款利息，且利息未超过法律规定限额，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但具体数额应为：10000元4‰12年12个月＋100003‰11个月=6090元。被告杨国全经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国全于本判决生效后五日内偿还原告杨明新借款10000元，支付利息6090元，共计16090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初10578号
原告:王琮,男,1969年3月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告:孙春天(曾用名：孙玲),女,1987年9月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王琮与被告孙春天民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告王琮于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙春天的起诉。
本院认为，原告王琮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琮撤回对被告孙春天的起诉。
案件受理费25元，由原告王琮负担。
审判员 吴 玲
二〇一八年一月十一日
书记员 万冰清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第143号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人罗伯建，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，四川省雷波县人。2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）169号起诉书指控被告人罗伯建犯运输毒品罪于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉，被告人罗伯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年10月21日12时许，被告人罗伯建采用体内藏毒的方式，乘坐MU5xxx次航班从临沧市到达昆明市，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重346.07克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、扣押物品清单、排毒记录、扣押笔录、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知笔录等证据，认为被告人罗伯建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人罗伯建具有自首情节的公诉意见。
被告人罗伯建对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中辩解自己具有自首情节，且认罪态度好。
经本院审理查明：2013年10月21日12时许，被告人罗伯建乘坐MU5xxx航班从临沧到达昆明，在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重346.07克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、雷波县公安局出具的户口证明，证实被告人罗伯建的自然情况与起诉书所列一致。
2、云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警罗某、罗某分别出具的抓获经过及现场盘问记录，证实2013年10月21日12时10分许，公安民警在昆明长水国际机场到达大厅进行公开查缉时，发现被告人罗伯建形迹可疑，现场盘问中被告人罗伯建交代体内藏有毒品，后经X光透视检查发现其体内有异物存留。
3、公安机关出具的排出毒品记录、扣押笔录、提取笔录、物证照片、称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知及告知笔录书，证实从被告人罗伯建体内查获毒品可疑物净重346.07克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人罗伯建无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、被告人所持的机票，证实2013年10月21日，被告人罗伯建乘坐MU5xxx航班从临沧至昆明。
6、被告人罗伯建的供述：我想学驾照，但是没有那么多钱，一个叫王磊的朋友介绍一个姓“马”的彝族男子借钱给我，我叫他“马师傅”。“马师傅”说要钱可以，但要帮他去云南临沧一趟。2013年10月17日，我从成都到昆明，第二天到临沧，“马师傅”让一个瘦高个男子安排我住在一家小旅馆里。10月20日，瘦高个男子拿出一袋东西让我吞，我才知道是让我运毒品。10月21日12时许，我乘飞机从临沧到达昆明，在机场被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人罗伯建无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人罗伯建犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗伯建仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉人发表的公诉意见及被告人罗伯建的辩解与本案审理查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人罗伯建的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伯建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2026年10月20日止）
二、缴获的毒品海洛因净重346.07克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 强
审判员 刘成宇
审判员 李城橙
二〇一四年六月十七日
书记员 张航毓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第143号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人罗伯建，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，四川省雷波县人。2013年10月21日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）169号起诉书指控被告人罗伯建犯运输毒品罪于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉，被告人罗伯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年10月21日12时许，被告人罗伯建采用体内藏毒的方式，乘坐MU5962次航班从临沧市到达昆明市，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重346.07克。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、扣押物品清单、排毒记录、扣押笔录、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知笔录等证据，认为被告人罗伯建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人罗伯建具有自首情节的公诉意见。
被告人罗伯建对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中辩解自己具有自首情节，且认罪态度好。
经本院审理查明：2013年10月21日12时许，被告人罗伯建乘坐MU5962航班从临沧到达昆明，在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重346.07克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、雷波县公安局出具的户口证明，证实被告人罗伯建的自然情况与起诉书所列一致。
2、云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警罗某、罗某分别出具的抓获经过及现场盘问记录，证实2013年10月21日12时10分许，公安民警在昆明长水国际机场到达大厅进行公开查缉时，发现被告人罗伯建形迹可疑，现场盘问中被告人罗伯建交代体内藏有毒品，后经X光透视检查发现其体内有异物存留。
3、公安机关出具的排出毒品记录、扣押笔录、提取笔录、物证照片、称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知及告知笔录书，证实从被告人罗伯建体内查获毒品可疑物净重346.07克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人罗伯建无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、被告人所持的机票，证实2013年10月21日，被告人罗伯建乘坐MU5962航班从临沧至昆明。
6、被告人罗伯建的供述：我想学驾照，但是没有那么多钱，一个叫王磊的朋友介绍一个姓“马”的彝族男子借钱给我，我叫他“马师傅”。“马师傅”说要钱可以，但要帮他去云南临沧一趟。2013年10月17日，我从成都到昆明，第二天到临沧，“马师傅”让一个瘦高个男子安排我住在一家小旅馆里。10月20日，瘦高个男子拿出一袋东西让我吞，我才知道是让我运毒品。10月21日12时许，我乘飞机从临沧到达昆明，在机场被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人罗伯建无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人罗伯建犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗伯建仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。公诉人发表的公诉意见及被告人罗伯建的辩解与本案审理查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人罗伯建的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伯建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2026年10月20日止）
二、缴获的毒品海洛因净重346.07克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 强
审判员 刘成宇
审判员 李城橙
二〇一四年六月十七日
书记员 张航毓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第453号
原告山东行联投资担保有限公司。
法定代表人赵书信，董事长。
委托代理人吴冰，该公司职工。
委托代理人李存军，山东通德律师事务所律师。
被告邱利国。
被告马凤祥。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告邱利国、马凤祥追偿权纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰、李存军到庭参加了诉讼，被告邱利国、马凤祥经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，2010年2月，经原告担保，被告邱利国从中国工商银行潍坊xx支行借款62000元用于购买汽车，被告马凤祥向原告提供反担保。后因被告邱利国未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息截止到2013年3月29日共计60495.57元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告偿还原告所垫付的银行借款本息60495.57元及资金占用费、违约金等，并承担诉讼费及实现债权费用。
被告邱利国、马凤祥均未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，中国工商银行股份有限公司潍坊xx支行（以下简称工行xx支行）与被告邱利国及原告签订个人借款担保合同，约定被告邱利国从该行借款62000元用于购车，借款期限为3年，原告为被告邱利国的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告邱利国签订委托担保服务合同，合同约定，原告为被告邱利国�银行贷款提供信用担保，如原告按贷款人要求为被告邱利国垫付后，被告邱利国须直接向原告支付为其垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。同时，原告与被告邱利国、马凤祥签订反担保保证合同，合同约定被告马凤祥向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，工行xx支行按约向被告邱利国发放了贷款62000元。但被告邱利国未履行按期还款义务，为此，原告按照保证合同的约定自2010年8月至2013年3月共向工行xx支行垫付银行本息60495.57元。
庭审中，原告自愿降低了合同约定的资金占用费计算数额，并自愿按照20000元主张。
原告自愿放弃了违约金的诉讼请求。
又查，原告为实现其担保追偿权与山东通德律师事务所签订委托代�合同，共支出代理费6000元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、委托担保服务合同、垫款凭证、诉讼代理合同及代理费汇款凭证等在案为证。
本院认为，原告与工行xx支行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告邱利国不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向工行xx支行承担了保证责任后，有权向被告邱利国追偿。被告邱利国应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息60495.57元。被告邱利国逾期偿还该垫付款，应当按照合同约定向原告支付资金占用费。原告主张的资金占用费20000元，合理合法，本院予以支持。对于原告为实现担保追偿权所支出代理费6000元的诉讼请求，该费用属于原告实现其追偿权实际产生的费用，按照担保合同约定，被告应当承担该费用，但该数额明显过高，结合本案实际，本院酌定为4000元。被告马凤祥应当按照反担保合同的约定对被告邱利国的上述款项向原告承担连带责任保证。被告邱利国、马凤祥未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱利国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付的银行借款本息60495.57元；
二、被告邱利国于本判决生效之日起十日内支付原告山东行联投资担保有限公司资金占用费20000元及实现债权费用4000元；
三、被告马凤祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
代理审判员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十月十五日
代书 记员 李 娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终523号
上诉人（原审原告）：简元东，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。
法定代表人：冯涛，该公司总经理。
上诉人简元东因与被上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，简元东于2018年2月12日收到重庆市涪陵区人民法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，但简元东未按时交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人简元东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年四月十日
书记员 赵彦傑
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终523号上诉人（原审原告）：简元东，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。法定代表人：冯涛，该公司总经理。上诉人简元东因与被上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，简元东于2018年2月12日收到重庆市涪陵区人民法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》，但简元东未按时交纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人简元东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 聪审判员 简元华审判员 张 艳二〇一八年四月十日书记员 赵彦傑
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初1566号
原告：周波，女，汉族，1987年4月10日生，住所地江苏省盐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告：袁肖旋，女，汉族，1991年10月2日生，住所地江苏省丰县。
本院在审理原告周波与被告袁肖旋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周波申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周波撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告周波负担。
审判员 张伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5325号
原告深圳市西姆特科技开发有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区鼎丰高新科技园E栋第四层，统一社会信用代码：91440300577651115L。
法定代表人石勇，该司总经理。
委托代理人冯东洋、冯银丰，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告深圳市众和众电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道办同胜社区鸿德路蓝泰工业区8栋4楼，统一社会信用代码：914403003984423187。
法定代表人汪云龙，该司总经理。
委托代理人赵波、梁海峰，均系广东鹏星律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人石勇、委托代理人冯银丰、被告委托代理人梁海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2016年3月至8月，被告多次向原告订购FPC柔性线路板材料，合计货款544077.33元，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告却未而按照约定支付完全部货款，至今上拖欠原告货款479413.34元，原告经多次催收未果，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付尚欠货款479413.33元及利息12436.63元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2016年9月货款5723.55元，庭审中又撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
被告答辩称，1、被告已在2016年7月1日及2016年8月17日分别向原告支付两笔货款合计164664元。2、2016年4月至2016年8月货款是没有开具发票，因此该部分的税费是没有实际产生。3、双方合同中没有约定税费应当是由哪一方承担，根据法律规定以及交易习惯，原告作为货物的供应方有义务要向需方开具发票并承担税费。4、合同中没有约定付款期限，因此原告主张的利息没有法律依据。5、原告当庭增加诉讼请求没有证据证明。综上，请求法院依法判决驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明，被告自2012年起以深圳市众和光电公司的名义向原告订购FPC柔性线路板材料，双方签订了订购合同，原告主张双方口头约定月结60天，每月10日通过传真对上个月的货款进行对账，被告主张双方付款期限和对账频率均不固定。庭审中，双方确认2016年2月前的货款均以付清。被告对原告提交的2016年3月至8月对账单中的合计货款金额予以确认，经核算应付货款（不含税）共计503775.31元。原告主张上述期间货款因开具增值税发票产生税费40302.03元，在过往交易中税费均由被告支付，被告对此不予认可。被告于2017年7月1日向原告支付100000元，于2016年8月17日向原告支付64664元，原告确认收到上述款项，但表示其中100000元为支付2016年1月至4月期间的税金95057元。
以上事实，有订购合同、主体登记及备案信息查询单、送货单、对账单、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间具有买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。根据上述对事实的认定，本院确认被告未支付的货款金额为人民币339111.31元（503775.31元－164664元），被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。关于利息，因原告主张的付款期限没有证据证明，故本院认定自起诉之日起计算。关于原告主张交易中产生的税费由被告承担以及被告支付的100000元为2016年1月至4月份税金，均无任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付税费40302.03元的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市众和众电子科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市西姆特科技开发有限公司支付货款人民币339111.31元及利息（以人民币339111.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月14日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市西姆特科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1277元，由原告承担374元，由被告承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1624号
原告：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路2123号。
负责人：范崇静，任行长。
被告：山东省龙口市水暖器材有限公司，住所地：龙口市芦头村牟黄路南。
法定代表人：韩克举，任经理。
被告:韩克举，男，1949年6月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王金红，女，1952年12月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币5500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请�的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币5500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费5000元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00260号
申请执行人贾功法。
被执行人刘永波。
被执行人王红。
被执行人李玉洪。
被执行人赵培亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第506号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年1月18日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵培亮的银行存款21000元。
执行长 宋国庆
二〇一六年三月十日
执行员 王金礼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11236号
原告：郭海行，男，1973年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：孙星晨，男，1989年10月23日出生，汉族，住海宁市。
原告郭海行与被告孙星晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭海行的委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告孙星晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80400元，并支付自2017年1月26日起至本金还清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年12月25日，被告以购买袜机资金不足为由，向原告借款179400元，被告当即出具借条一份，约定于2017年1月25日前归还，逾期归还则按借款日万分之十计算违约金。到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告陆续归还了本金99000元，余款80400元至今未还，故原告提起上述诉请。
被告孙星晨未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭海行就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款凭证一份，拟证明被告于2015年12月25日确认向原告借款179400元，约定于2017年1月25日前还清，逾期则按借款日万分之十计算违约金，后被告归还了99000元，至今尚欠80400元的事实。被告孙星晨未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭海行与被告孙星晨之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借款凭证及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款计80400元，并支付该款自2017年1月26日起至款还清日止按照年利率24%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告孙星晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙星晨应返还原告郭海行借款计80400元，并支付该款自2017年1月26日起至款还清日止按照年利率24%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告孙星晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月十日
书记员 祝向瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执752号
申请执行人：曾月妍，女，1989年11月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：叶炜雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人曾月妍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初138号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行被执行人叶炜雄民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的96500元、受理费1106元、执行费1348元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下所有的位于梧州市西环路中段125号2单元502房，但该房暂不适宜处置。本院经向银行、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的96500元、受理费1106元、执行费1348元未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎俊霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执752号申请执行人：曾月妍，女，1989年11月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：叶炜雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。申请执行人曾月妍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初138号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行被执行人叶炜雄民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的96500元、受理费1106元、执行费1348元。本案在执行过程中，依法查封被执行人名下所有的位于梧州市西环路中段125号2单元502房，但该房暂不适宜处置。本院经向银行、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的96500元、受理费1106元、执行费1348元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨龙章审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月二十四日书记员  黎俊霖
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第205号
原告李坤，男，1954年3月6日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告郏县粮食局姚庄粮食管理所，住所地郏县姚庄乡三郎庙村。组织机构代码：17211295-7。
法定代表人金尽良，任所长。
原告李坤与被告郏县粮食局姚庄粮食管理所民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员杨国照适用小额诉讼程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李坤、被告郏县粮食局姚庄粮食管理所法定代表人金尽良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，郏县粮食局姚庄粮食管理所于2011年6月份以收小麦资金不足为由向李坤借款20000元，约定月息1分5厘，李坤将20000元借给郏县粮食局姚庄粮食管理所，郏县粮食局姚庄粮食管理所给李坤出具条据一份。李坤将钱借给郏县粮食局姚庄粮食管理所后，郏县粮食局姚庄粮食管理所一直推脱不还。为此，李坤诉至法院，请求：1、依法判令郏县粮食局姚庄粮食管理所偿还李坤借款20000元及利息（利息按月利率15‰，从2011年6月26日算起至还款日止）；2、本案的诉讼费由郏县粮食局姚庄粮食管理所承担。
被告郏县粮食局姚庄粮食管理所辩称，借款属实，由郏县粮食局姚庄粮食管理所会计李听动写的借条，所长金尽良签的“属实金尽良”字样，双方约定的利率是1分5厘，本金及利息至今没有归还给李坤。
经审理查明，2011年6月26日，郏县粮食局姚庄粮食管理所因收麦资金不足向李坤借款20000元，双方约定按月利率1分5厘计付利息，郏县粮食局姚庄粮食管理所出纳员李听动出具收据一份，所长金尽良在借条上书写“属实金尽良”字样，并加盖郏县粮食局姚庄粮食管理所的财务专用章。收据内容为：“收据NO.3072182011年6月26日今收到李坤人民币贰万元整￥20000系付姚庄粮所用（月息1分5厘）单位盖章会计出纳李廷栋（郏县粮食局姚庄粮食管理所财务专用章）收款人属实金尽良”。后李坤多次催要，郏县粮食局姚庄粮食管理所未予偿还借款本金及利息。
另查明，郏县粮食局姚庄粮食管理所出纳员李听动与李坤提供收据上的“李廷栋”系同一人。
上述事实有双方当事人的身份证明、李坤提供的收据、本院对金尽良、李坤、李听动的询问笔录及本院的庭审笔录在卷为凭并经审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。李坤诉请郏县粮食局姚庄粮食管理所偿还借款20000元，提供有收据为证，且郏县粮食局姚庄粮食管理所对该借款的事实认可，故李坤要求郏县粮食局姚庄粮食管理所偿还本金20000元，本院予以支持。对李坤请求郏县粮食局姚庄粮食管理所支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，李坤与郏县粮食局姚庄粮食管理所在收据中约定按月利率1分5厘（月利率1.5%）计付利息，即双方约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，故对李坤的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
郏县粮食局姚庄粮食管理所于本判决生效之日起十日内偿还李坤借款20000元及利息（利息按月利率1.5%从2011年6月26日起算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由郏县粮食局姚庄粮食管理所负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨国照
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马天磊
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第32号
异议人池振东，男，1975年6月23日生，汉族。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
申请执行人无锡华业投资管理有限公司。
法定代表人谢宏良，该公司总经理。
委托代理人宋建君，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人南京东泉投资管理有限公司。
法定代表人任某甲，该公司总经理。
委托代理人吴海玲，女，1974年1月26日生，汉族。
无锡华业投资管理有限公司（以下简称华业公司）申请执行南京东泉投资管理有限公司（以下简称东泉公司）委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人华业公司以被执行人东泉公司的四名股东池振东、任某甲、张某甲、郭某抽逃注册资金为由，向本院申请追加四名股东为被执行人。本院于2012年11月13日，作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加池振东、任某甲、张某甲、郭某为本案被执行人，分别在60万元、60万元、50万元、30万元的范围内，对本院（2011）玄商初字第788号民事判决书确定的东泉公司向华业公司的债务承担连带还款责任。池振东对该裁定书中追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议，本院于2014年12月3日，作出（2013）玄执异字第1号民事裁定，驳回池振东的执行异议。之后池振东仍不服，申请复议，南京市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）宁执复字第15号执行裁定书，裁定：1、撤销本院（2013）玄执异字第1号民事裁定，2、发回本院重新审查。本院以（2015）玄执异字第32号重新立案，并再次依法组成合议庭，于2015年6月9日公开听证进行审查。异议人池振东及其委托代理人王欣、申请执行人华业公司的委托代理人钱蓉、被执行人东泉公司委托代理人吴海玲到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人池振东异议称，裁定书认定异议人抽逃出资没有事实和法律依据。2007年9月27日、28日，东泉公司以本票签发和差旅费形式转出的注册资金，现没有证据显示进入池振东的账户，故不能认定池振东抽逃出资。异议人虽然是东泉公司的法定代表人，但公司的实际控制人是任某甲，异议人出于对任某甲的信任，对注册资金转出的事情并不知情。2008年异议人将全部股权转让给了任某甲，东泉公司的法定代表人由异议人变更登记为任某甲，华业公司和东泉公司委托合同一案发生在2011年，异议人已经不是公司的股东。综上，异议人对法院（2012）玄执字第1203号裁定书中追加异议人为被执行人有异议，请求法院予以撤销。
申请执行人华业公司辩称，公司成立后，股东不得抽逃出资。东泉公司及股东在验资后抽逃全部注册资金，异议人作为公司的法定代表人不可能不知情，故池振东作为东泉公司股东，出资后又抽逃出资，依法应当在其出资限额内对公司债务承担责任，故请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人东泉公司辩称没有意见。
本案的争议焦点为：异议人池振东与是否存在抽逃出资的行为？
关于争议焦点：异议人向本院提交下列证据，东泉公司工商登记资料、验资报告、法定代表人变更登记、注册资本变更登记、东泉公司2007年、2008年资产负债表等证据，以证明2010年东泉公司的注册资本由200万元增加到1000万元，如果公司存在抽逃出资或者瑕疵出资的情况，无法办理增资。
申请执行人华业公司质证称，对异议人提供的证据的真实性没有异议，但与本案没有关联。
被执行人东泉公司称，没有意见。
经听证查明，华业公司诉东泉公司、江苏德擎律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）玄商初字第788号民事判决书，判令：1、投资意向书自本判决生效之后起解除；2、东泉公司于本判决生效后十日内返还华业公司保证金、前期费用共计96万元；3、驳回华业公司的其他诉讼请求。本案应交纳诉讼费14330元，保全费5000元，合计19330元，由华业公司付担1700元，东泉公司负担17630元。东泉公司不服，提起上诉。2012年7月10日，南京市中级人民法院作出（2012）宁商终字第444号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由东泉公司负担。因东泉公司未履行生效判决确定的义务，华业公司向本院申请执行，本院现已立案。
本案在执行过程中，申请执行人华业公司以被执行人东泉公司的四名股东池振东、任某甲、张某甲、郭某抽逃注册资金为由，向本院申请追加四名股东为本案被执行人。本院于2012年11月13日，作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加池振东、任某甲、张某甲、郭某为本案被执行人，分别在60万元、60万元、50万元、30万元的范围内，对本院（2011）玄商初字第788号民事判决书确定的东泉公司向华业公司的债务承担连带还款责任。池振东对该裁定书中追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议。
另查明，东泉公司于2007年9月注册成立，注册资金为200万元，四名股东为池振东、任某甲、张某甲、郭某，分别出资60万元、60万元、50万元、40万元。2007年9月26日，东泉公司在南京银行珠江路支行开立的账户（01×××09）入账200万元，并有南京中顺联合会计事务所出具验资报告，但在验资后的两天内，东泉公司的全部注册资金以本票签发和差旅费的形式转出。东泉公司成立后，法定代表人为池振东。2008年11月12日池振东将公司股权全部转让给任某甲。同年11月24日东泉公司的法定人变更登记为任某甲。现东泉公司的股东为任某甲、王某。
听证中，本院就异议人池振东对其60万元的出资的来源及注册资本的转出情况作出说明，其称出资款60万元中部分是自有资金，部分是向亲友所借；注册资金转出后全部转入至东泉公司的另一账户，用于向东泉文化公司（音）的投资，但异议人对其主张未提供证据予以证明。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、交易明细、东泉公司工商登记资料、听证当事人的陈述及本院听证笔录等为证。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽回出资。东泉公司于2007年9月26日验资后，两日内以本票签发和差旅费的形式转出，异议人池振东作为公司的法定代表人对此情况不能做出合理解释，亦不能提供证据证明异议主张，本院依法认定四股东抽逃出资，依法应分别在各自抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，于法有据。本院作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加异议人为本案被执行人，在60万元的范围内向申请执行人承担还款责任，并无不当，异议人池振东的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人池振东的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年六月十六日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第32号
异议人池振东，男，1975年6月23日生，汉族。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
申请执行人无锡华业投资管理有限公司。
法定代表人谢宏良，该公司总经理。
委托代理人宋建君，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人南京东泉投资管理有限公司。
法定代表人任某甲，该公司总经理。
委托代理人吴海玲，女，1974年1月26日生，汉族。
无锡华业投资管理有限公司（以下简称华业公司）申请执行南京东泉投资管理有限公司（以下简称东泉公司）委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人华业公司以被执行人东泉公司的四名股东池振东、任某甲、张某甲、郭某抽逃注册资金为由，向本院申请追加四名股东为被执行人。本院于2012年11月13日，作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加池振东、任某甲、张某甲、郭某为本案被执行人，分别在60万元、60万元、50万元、30万元的范围内，对本院（2011）玄商初字第788号民事判决书确定的东泉公司向华业公司的债务承担连带还款责任。池振东对该裁定书中追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议，本院于2014年12月3日，作出（2013）玄执异字第1号民事裁定，驳回池振东的执行异议。之后池振东仍不服，申请复议，南京市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）宁执复字第15号执行裁定书，裁定：1、撤销本院（2013）玄执异字第1号民事裁定，2、发回本院重新审查。本院以（2015）玄执异字第32号重新立案，并再次依法组成合议庭，于2015年6月9日公开听证进行审查。异议人池振东及其委托代理人王欣、申请执行人华业公司的委托代理人钱蓉、被执行人东泉公司委托代理人吴海玲到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人池振东异议称，裁定书认定异议人抽逃出资没有事实和法律依�。2007年9月27日、28日，东泉公司以本票签发和差旅费形式转出的注册资金，现没有证据显示进入池振东的账户，故不能认定池振东抽逃出资。异议人虽然是东泉公司的法定代表人，但公司的实际控制人是任某甲，异议人出于对任某甲的信任，对注册资金转出的事情并不知情。2008年异议人将全部股权转让给了任某甲，东泉公司的法定代表人由异议人变更登记为任某甲，华业公司和东泉公司委托合同一案发生在2011年，异议人已经不是公司的股东。综上，异议人对法院（2012）玄执字第1203号裁定书中追加异议人为被执行人有异议，请求法院予以撤销。
申请执行人华业公司辩称，公司成立后，股东不得抽逃出资。东泉公司及股东在验资后抽逃全部注册资金，异议人作为公司的法定代表人不可能不知情，故池振东作为东泉公司股东，出资后又�逃出资，依法应当在其出资限额内对公司债务承担责任，故请求法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人东泉公司辩称没有意见。
本案的争议焦点为：异议人池振东与是否存在抽逃出资的行为？
关于争议焦点：异议人向本院提交下列证据，东泉公司工商登记资料、验资报告、法定代表人变更登记、注册资本变更登记、东泉公司2007年、2008年资产负债表等证据，以证明2010年东泉公司的注册资本由200万元增加到1000万元，如果公司存在抽逃出资或者瑕疵出资的情况，无法办理增资。
申请执行人华业公司质证称，对异议人提供的证据的真实性没有异议，但与本案没有关联。
被执行人东泉公司称，没有意见。
经听证查明，华业公司诉东泉公司、江苏德擎律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）玄商初字第788号民事判决书，判令：1、投资意向书自本判决生效之后起解除；2、东泉公司于本判决生效后十日内返还华业公司保证金、前期费用共计96万元；3、驳回华业公司的其他诉讼请求。本案应交纳诉讼费14330元，保全费5000元，合计19330元，由华业公司付担1700元，东泉公司负担17630元。东泉公司不服，提起上诉。2012年7月10日，南京市中级人民法院作出（2012）宁商终字第444号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由东泉公司负担。因东泉公司未履行生效判决确定的义务，华业公司向本院申请执行，本院现已立案。
本案在执行过程中，申请执行人华业公司以被执行人东泉公司的四�股东池振东、任某甲、张某甲、郭某抽逃注册资金为由，向本院申请追加四名股东为本案被执行人。本院于2012年11月13日，作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加池振东、任某甲、张某甲、郭某为本案被执行人，分别在60万元、60万元、50万元、30万元的范围内，对本院（2011）玄商初字第788号民事判决书确定的东泉公司向华业公司的债务承担连带还款责任。池振东对该裁定书中追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议。
另查明，东泉公司于2007年9月注册成立，注册资金为200万元，四名股东为池振东、任某甲、张某甲、郭某，分别出资60万元、60万元、50万元、40万元。2007年9月26日，东泉公司在南京银行珠江路支行开立的账户（0109）入账200万元，并有南京中顺联合会计事务所出具验资报告，但在验资后的两天内，东泉公司的全部注�资金以本票签发和差旅费的形式转出。东泉公司成立后，法定代表人为池振东。2008年11月12日池振东将公司股权全部转让给任某甲。同年11月24日东泉公司的法定人变更登记为任某甲。现东泉公司的股东为任某甲、王某。
听证中，本院就异议人池振东对其60万元的出资的来源及注册资本的转出情况作出说明，其称出资款60万元中部分是自有资金，部分是向亲友所借；注册资金转出后全部转入至东泉公司的另一账户，用于向东泉文化公司（音）的投资，但异议人对其主张未提供证据予以证明。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、交易明细、东泉公司工商登记资料、听证当事人的陈述及本院听证笔录等为证。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的�资额，公司成立后，股东不得抽回出资。东泉公司于2007年9月26日验资后，两日内以本票签发和差旅费的形式转出，异议人池振东作为公司的法定代表人对此情况不能做出合理解释，亦不能提供证据证明异议主张，本院依法认定四股东抽逃出资，依法应分别在各自抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任，于法有据。本院作出（2012）玄执字第1203号民事裁定书追加异议人为本案被执行人，在60万元的范围内向申请执行人承担还款责任，并无不当，异议人池振东的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人池振东的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 李 杰
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 张庆美
二〇一五年六月十六日
见习书记员 程 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8675号
原告：台州市黄岩中贝工贸有限公司，住所地浙江省黄岩区。
原告：陈建华，男，汉族，住浙江省台州市。
被告：胶州市派锐恒电子厂，住所地胶州市泰州路*号。
负责人：谢建平。
被告：郝光浩，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告台州市黄岩中贝工贸有限公司、陈建华与被告胶州市派锐恒电子厂、郝光浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本院于2018年3月26日按原告提交的送达地址确认书中所确认的地址向原告邮寄送达开庭传票，但因名址有误被退回，依法应视为向二原告送达了开庭传票。二原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按台州市黄岩中贝工贸有限公司、陈建华撤诉处理。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告台州市黄岩中贝工贸有限公司、陈建华负担。
审判长 郑晓鹏
审判员 范少恒
陪审员 宋 爽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘龙先
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第59号
原告：黄林丹。
委托代理人：黄锦标。
被告：何俊。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：项涛。
原告黄林丹为与被告何俊、项涛民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄林丹及其委托代理人黄锦标、被告何俊的委托代理人卢礼成到庭参加诉讼；被告项涛因下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
原告黄林丹起诉称，2012年6月15日，被告何俊向原告借款850000元，并出具借条一张；2012年7月10日，被告何俊又向原告借款50000元，同样出具了借条。两次借款合计900000元，均由被告项涛提供担保。该借款被告至今未还。为此，原告要求被告何俊归还借款900000元，并由被告项涛负连带清偿责任。
原告黄林丹为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款协议一份，该证据表明，2012年6月15日，被告何俊向原告借850000元，约定自愿支付不超过银行利率四倍的利息给原告，未约定还款期限。2、借据一份，该证据表明，2012年7月10日被告何俊向原告借款50000元，约定按月三分利计息。
被告何俊答辩称，出具900000元的借条事实，但这900000元系以前的借款及利息构成。被告曾分多次偿还原告借款101000元，应在借款中扣除。
被告何俊为证明其主张向本院提供了六份银行汇款凭据，证明被告何俊曾分六次共向原告汇款101000元。
被告项涛未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经被告何俊质证，被告对证据没有异议，但被告认为这900000元借款是由本息累计而成。
被告何俊提供的证据，经原告质证，原告对被告提供的证据没有异议，但原告认为这是被告按每月百分之二支付的利息。
本院认证认为，被告项涛未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，被告认为该借款系由本息累计而成，未提供证据证实，所以，原告提供的证据对本案事实具有证明力，本院予以认定。被告何俊提供的证据，经原告质证，原告对被告提供的证据本身没有异议，但原告认为这是被告按每月百分之二支付的利息。经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，本院对证据的客观真实性予以认定。但对被告何俊所主张的该款系归还部份借款这一事实，本院认为，该款项系分六次汇给原告，分析每次付款的时间、数额结合借款协议，不能支持被告何俊所主张的已归还原告101000元的事实。
庭审中原告陈述，被告何俊是以百分之二利率支付利息的，除了以汇款方式支付利息外，也有按现金方式支付的，共支付至2013年12月止。
综上，本院认定事实如下，2012年6月15日，被告何俊向原告借款850000元，约定自愿支付不超过银行利率四倍的利息，未约定还款期限，由被告项涛担保，并出具借款协议一份；2012年7月10日，被告何俊又向原告借款50000元，约定按月三分利计息，未约定还款期限，由被告项涛担保，出具了借据一份。借款后，被告何俊按每月百分之二利率支付原告利息至2013年12月份。该借款被告至今分文未还。
本院认为，被告何俊向原告借款900000元并由被告项涛担保的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告何俊所提供的证据不能证明其已归还原告借款101000元事实，现原告要求被告何俊归还借款并由被告项涛负连带责任，其理由正当，于法有据，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊于本判决生效之日起十日内归还原告黄林丹借款900000元，被告项涛负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告何俊负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 方晓东
人民陪审员 张秀慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 甘咏华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终224号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄继俊，男，1977年9月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区。2017年12月8日因本案被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。2017年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2018年1月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人黄继俊犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）皖0102刑初184号刑事判决：一、被告人黄继俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人黄继俊分别退赔被害人张某经济损失人民币4698元、退赔被害人钱某经济损失人民币1624元，于判决生效后十日内履行。原审被告人黄继俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄继俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄继俊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄继俊撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾审判员高晓云
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳 慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第252－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人贺劭锋，该行行长。
被执行人张郁清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民特字第6号民事裁定书，于2015年5月6日向被执行人张郁清送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人张郁清于2012年10月26日以其本人所有的位于冷水江市冷水江街道办事处建新居委会201号门面（产权证号码为冷房权证字第号）房产做抵押，向申请人进行抵押贷款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张郁清所有的位于冷水江市冷水江街道办事处建新居委会201号门面（产权证号码为冷房权证字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年五月七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行应尽义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。