福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初700号
原告：林元标，男，1972年3月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：陈伟华，男，1981年9月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：雷菊香，女，1982年2月14日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
原告林元标与被告陈伟华、雷菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国、被告陈伟华、雷菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年7月19日，被告陈伟华以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币40万元，原告当日以现金方式交付给被告陈伟华40万元，履行了出借义务。被告陈伟华于借款当日向原告出具借款条一张，双方约定借期从2014年7月19日至2014年12月20日止，借款利息按月利率2.5%计付。借期届满后，经原告多次催讨，被告陈伟华至今分文未还。两被告系夫妻关系，被告陈伟华向原告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷菊香应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈伟华、雷菊香共同偿还原告林元标借款本金人民币40万元及利息（利息从2014年7月19日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由两被告承担。另，被告陈伟华向我借款5万元是事实，但已经还清了，看他信用度好，之后又以现金方式借给被告陈伟华40万元，没有威胁，是他自愿签名的，借给他做生意，我不知道钱拿到哪里去。
被告陈伟华辩称：原告及代理人所述的借款过程不是事实。我是以赌钱没有钱为由于2012年7月20日向原告借款的，且只向原告借款本金人民币5万元，原告当时称利息按月利率12%计付，并且要当月扣掉利息，因此，原告通过银行转账方式只向我汇款4.4万元，我实际只收到借款人民币4.4万元，40万元金额的借款条是利滚利形成的，我是在原告威胁情况下签名、捺印的。我妻子即被告雷菊香对我因赌博向原告借款5万元后又被迫签了另外一张金额为40万元的借款条不知情，因为这件事情，我们还在闹离婚。另，本案债务实际就是2012年7月20日的5万元借款通过利滚利形成的，我已还原告4万元，只欠4000元及利息未还。
被告雷菊香辩称：本案原告及代理人所述被告陈伟华向其借款40万元不是事实。被告陈伟华长期无业，经常打牌赌博，不存在原告所称的做生意，原告明知被告陈伟华经常赌博，没有偿还能力还借款给被告陈伟华，属于违法借款。我对被告陈伟华向原告借款并不知情，收到法院传票才知道有本案金额为40万元的借款条存在，首先金额为40万元的借款根本不存在，借款条实际上是借款5万元利滚利形成的，其次5万元借条中约定的利息属于高利。他们骗我办信用卡，当时被告陈伟华还通过我的信用卡向原告银行账户转账了4万元，向原告还款了4万元。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料及两被告质证意见：
证据1、借款条一张，借款条内容为：“借款条兹陈伟华因经商需要资金周转向林元标借人民币：肆拾万元整（小写：400000元），借款期限从2014年7月19日至2014年12月20日止，借款利率：月息按%2.5%计算。借款人陈伟华借款期限届满，保证返还借款。担保人：陈伟华，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未还清本息，但保人：陈伟华愿意承担还清该借款的本息。还账愿意承担一切法律责任。金额与日期在没有还清借款前，本借款合同永远有效。本借款条在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列方式解决：1.依法向出借人户籍所在地福建省永泰县人民法院起诉。此据借款人：陈伟华担保人：陈伟华2014年7月19日××186××××”，用于证明被告陈伟华于2014年7月19日向原告借款本金人民币40万元的事实。
被告陈伟华对原告所提供的证据的真实性没有异议，但证明对象有异议。认为出具借款条那天，是原告带人到其店里胁迫其签字的，根本没有这笔40万元借款，是借款5万元利滚利形成的；被告雷菊香认为其不知道被告陈伟华与原告什么时候签了这张借款条，但其丈夫说根本没有这笔40万元借款，是2012年7月20日的5万元借款利滚利形成的。
被告陈伟华为证明其主张向本院提供下列证据材料及原告和被告雷菊香质证意见：
证据1、借条一张，借条内容为：“借条兹向林元标借人民币伍万元整（50000元）月利1.2%、利每月应还6000元整。借款人：陈伟华2012年7月20日、135××××”，用于证明被告陈伟华于2012年7月20日向原告借款本金人民币5万元，约定按月利率12%计付利息的事实；
证据2、中国民生银行个人账户对账单三张、交易明细详细信息清单一张，用于证明被告陈伟华于2014年9月18日通过雷菊香账户偿还原告借款本金人民币4万元的事实；
证据3、中国建设银行DCC历史流水账单一张，用于证明原告于2012年7月21日通过银行转账方式向被告陈伟华账户汇入借款4.4万元，也用于佐证2012年7月20日的借条，即被告陈伟华向原告借款本金人民币5万元的事实。
原告及代理人对被告陈伟华所提供的证据1、2、3的真实性和证明对象均无异议。但对证据1认为这笔5万元借款已经还清，与本案借款没有关联性；对证据2认为被告确实有还款4万元，按照被告所述，被告陈伟华尚欠原告借款36万元；对证据3认为原告确实有通过银行转账向被告陈伟华账户汇入借款4.4万元，但是2012年7月20日的这笔借款，被告陈伟华已经还清，与本案40万元的借款没有关联性。被告雷菊香对被告陈伟华所提供的证据1、2、3没有异议。
被告雷菊香没有证据向本院提供。
对原、被告所提供的证据材料，本院分析认证如下：原告所提供的借款条，系被告陈伟华亲笔签名、捺印，且被告陈伟华对其真实性无异议，该证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。被告陈伟华所提供的证据1借条，原告与被告雷菊香均无异议，其真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，不能做为本案的定案依据；被告陈伟华所提供的证据2、3系专业金融机构出具的，来源合法，其中证据2与本案存在关联性，可以做为本案的定案依据；证据3与本案缺乏关联性，不能做为本案的定案依据。
经过庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。被告陈伟华于2014年7月19日以经商需要资金为由向原告借款人民币40万元，原告以现金交付方式向被告陈伟华履行了出借义务。被告陈伟华于借款当日向原告出具一张借款条，双方约定借款期限从2014年7月19日至2014年12月20日止，借款利息按月利率2.5%计付。庭审质证中，原告本人承认被告陈伟华已于2014年9月18日偿还借款本金人民币4万元。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告陈伟华因经商需要资金向原告借款本金人民币40万元，有其出具给原告的借款条为凭，双方债权债务关系明确。鉴于被告陈伟华已还本金4万元，故被告陈伟华理应偿还尚欠原告借款本金人民币36万元。原告与被告陈伟华在借款条中约定按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2.5%计付利息，于法无据，本院不予支持，被告陈伟华应从借款之日即2014年7月19日起至9月17日止以借款本金40万元为基数；从2014年9月18日起至实际还款日止以借款本金36万元为基数按年利率24%计付利息给原告。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系以被告陈伟华个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告雷菊香未能提供证据证明原告与被告陈伟华有明确约定讼争借款为被告陈伟华之个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告雷菊香应与被告陈伟华共同清偿被告陈伟华对原告所负的债务。两被告辩解，被告陈伟华向原告借款是用于赌博，且只借5万元，利息按月利率12%计付，当月扣掉利息，实际只收到借款4.4万元，现已还4万元，只欠4000元及利息未还；40万元金额的借款条是借款5万元利滚利形成的，被告陈伟华是在原告胁迫下签名、捺印的，被告雷菊香对被告陈伟华因赌博向原告借款5万元后又被迫签了另外一张金额为40万元的借款条并不知情等，但被告陈伟华所提供的证据无法证实该主张，故对上述辩解，本院不予采信。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟华、雷菊香于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠原告林元标借款本金人民币36万元及利息（利息从借款之日即2014年7月19日起至9月17日止以借款本金40万元为基数、从2014年9月18日起至实际还款日止以借款本金36万元为基数按年利率24%计付）；
二、驳回原告林元标的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告负担800元，由两被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
代理审判员 谢 鍠
人民陪审员 张 琼
二〇一六年九月九日
书 记 员 张丽杭