广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14617号
原告：邓伟村，身份证住址广东省龙门县。
委托代理人：卢建，广东慕诚律师事务所律师。
被告：广州市亨泰服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：林楚勇。
委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
原告邓伟村与被告广州市亨泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟村的委托代理人卢建，被告广州市亨泰服饰有限公司的委托代理人苏秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟村诉称：2016年5月19日，被告因资金临时周转紧张，经他人介绍向原告借款430000元并向原告出具借据，约定借款期限自2016年5月18日起至2016年7月17日止。同日，原告依约将借款430000元汇入被告指定的案外人陈某的账户。后经原告多次催收，被告于2016年6月7日、7月6日、8月10日、9月1日向原告归还借款本金共计100000元。现上述借款还款期限已经届满，被告仍未足额归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款本金330000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以330000元为本金，自2016年7月18日起按照年利率6%的标准计付至全部借款实际清偿之日止）。
被告广州市亨泰服饰有限公司辩称：一、对于借款的理由，系被告因资金短缺，故以向原告借款的方式获取资金用于清偿被告对案外人陈某所负的债务。二、除原告起诉状中所陈述的还款以外，被告还于2016年11月3日、11月30日分别委托案外人林灯明向原告各归还借款本金4500元，因此应当利息以330000元为本金计付至2016年11月2日，从2016年11月3日起开始扣减4500元本金再计算利息至2016年11月29日，从2016年11月30日起再扣减本金4500元，以321000元为本金计算利息，对于年利率6%的利息计算标准没有异议。三、被告不同意支付案件受理费及财产保全费。
经审理查明：2016年5月19日，被告向原告出具借据，记载：“兹广州市亨泰服饰有限公司向邓伟村（身份证号码：××）借款人民币肆拾叁万零仟零佰零拾零元整（¥430000.00元），借款期限自2016年5月18日起至2016年7月17日止。经双方友好协商同意，邓伟村同意此借款在规定借款期内不收取任何费用，但借款人必须于借款期内分次付款还清借款，因借款人逾期未归还借款，邓伟村有权到人民法院申请诉讼解决。”该借据中借款单位有被告的盖章，借款人处有被告法定代表人林楚勇的签名。落款时间为2016年5月19日。
同日，被告向原告发出《付款函》，记载：“兹广州市亨泰服饰有限公司（林楚勇）委托邓伟村（身份证号码：××）将2016年5月18日借给广州市亨泰服饰有限公司（林楚勇）借款¥430000.00元汇入以下账号：62×××79，户名：陈某，银行：中国农业银行。”
同日，原告通过6228481136701193972账户向案外人陈某62×××79账户转账交付430000元，转账记录显示该款项用途为还款。
借款交付后，被告于2016年6月7日委托案外人林某通过6228480083979166317账户向原告转账支付30000元；于2016年7月6日委托案外人林灯明通过6212263602066865924账户向原告转账支付30000元；于2016年8月10日委托案外人林灯明通过6226190304853538账户向原告转账支付20000元，于2016年9月1日委托案外人林某通过6226220308736833账户向原告转账支付20000元，于2016年11月3日委托案外人林灯明通过6228480086521964576向原告转账支付4500元，于2016年11月30日委托案外人林灯明通过6226190304853538账户向原告转账支付4500元。
现原告认为被告未足额清偿涉案借款，诉至本院。
庭审中，被告主张涉案借款系用于清偿被告对案外人陈某所负债务，原告则表示其对借款用途不清楚。另被告明确表示借款用途与本案处理并无关联性，但其与陈某之间的债权债务关系系通过涉案借款清偿。另被告表示因借据及付款函中记载的借款时间以及付款时间均为2016年5月18日，而原告交付借款的时间为2016年5月19日，故无法判断借据及付款函中的记载的430000元是否为本案的借款，另其亦无法核实陈某是否于2016年5月18日收到原告另行交付的款项430000元。原告则明确表示除涉案借款以外，其无向案外人陈某另行交付借款430000元。
庭审后，被告提供案外人林灯明、林某出具的情况说明，表示其二人于2016年6月7日、7月6日、8月10日、9月1日、11月3日、11月30日向原告转账支付的款项共计109000元均属于代被告向原告的还款，其二人均承诺不向原告主张权利。原告对此无异议，但认为对于11月3日、11月30日的还款，应当部分抵扣利息，部分扣除本金。
以上事实，有借据、付款函、情况说明、质证函、转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据、付款函佐证被告向原告借款430000元，被告对此无异议，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告辩解因借据、付款函中记载借款期限起算时间以及付款时间与原告交付借款的时间不一致，无法判断涉案借款是否即为借据及付款函中指向的借款430000元。对此，本院认为，虽借据中记载的借款期间起算时间与付款函中的借款交付时间均为2016年5月18日，但上述两证据中的落款时间均为2016年5月19日，与原告交付借款的时间一致且仅相隔一天，被告对原告转账交付给案外人陈某的430000元并无异议且确认属于其向原告的借款，原告亦明确表示其除涉案借款外，无向案外人陈某另行交付430000元，被告未能提供证据证实有另外430000元的借款存在，故本院认定涉案借据及付款函中指向的借款即为原告于2016年5月19日根据被告的指示向案外人交付的款项430000元。
原告根据借据及付款函的约定，向被告交付了430000元，已经充分履行了借款交付义务，其合法权益应受法律保护。根据借据约定，被告应当于2016年7月17日前归还上述借款，但被告仅于2016年6月7日、7月6日、8月10日、9月1月、11月3日、11月30日共计归还109000元，已经构成违约，现还款期限已经届满，原告要求被告归还剩余借款并支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于被告应当承担还款义务问题，原告明确表示被告于2016年6月7日、7月6日、8月10日、9月1日委托案外人林某、林灯明交付的100000元可作为借款本金抵扣，属于减轻被告民事责任的陈述、本院予以采纳。对于还款期限届满后，被告占用资金期间应支付的利息，因原、被告均未在借条中约定，故原告主张按照年利率6%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。对于被告于2016年11月3日、11月30日支付的9000元。因属于超过还款期限之后清偿的款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当优先抵充利息，然后再扣减本金。经本院根据原告的陈述以及资金占用期间利率核算，截止至2016年11月3日，被告尚欠原告借款本金330000元及利息5940元（330000元×0.06÷12÷30×108），被告支付4500元，尚余借款本金330000元及利息1440元未予清偿。截止至2016年11月30日，涉案借款新产生利息1485元（330000元×0.06÷12÷30×27），被告支付4500元，对于超出利息总额2925元的部分1575元，可扣减本金，即被告自2016年12月1日起以借款328425元为本金，按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述借款实际清偿之日止。对于原告诉讼请求中超过上述本金数额及利息计算期间的部分，本院则不予支持。被告辩解其于2016年11月3日、11月30日已经支付的9000元应当先扣减本金，与法律规定相悖，本院不予采纳。
至于被告是否存在以涉案借款用于清偿其对案外人陈某所负债务，与本案处理无关联性，本院不作认定并不予处理。被告可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市亨泰服饰有限公司归还邓伟村借款328425元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以328425元为本金，自2016年12月1日起按年利率6%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、驳回邓伟村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6345元、财产保全费2202元（邓伟村已交纳），均由广州市亨泰服饰有限公司负担。广州市亨泰服饰有限公司负担的案件受理费6345元、财产保全费2202元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 王桂萍
人民陪审员 孙燕妮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴佳璇