河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1626行初12号
原告田文记，男，汉族，1962年11月09日出生，住河南省郸城县。
委托代理人李重德，河南杰昇律师事务所律师（实习）。
委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
被告郸城县公安局。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人张启山，郸城县公安局工作人员。
委托代理人赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
原告田文记不服被告郸城县公安局作出的郸公（李）强戒决字〔2018〕10002号强制隔离戒毒决定一案，于2018年2月07日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月07日立案后于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年3月8日公开开庭审理�本案，原告委托代理人李重德、李会轩，被告委托代理人张启山、赵两乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郸城县公安局于2018年1月17日作出郸公（李）强戒决字〔2018〕10002号强制隔离戒毒决定书。该决定书载明：2018年1月17日下午13时49分，家住河南省郸城县李楼乡田寨行政村田寨村的社区戒毒人员田文记到李楼派出所报到，李楼派出所工作人员在对田文记进行尿液检测时发现，田文记在社区戒毒期间又吸食毒品，田文记的尿液中氯胺酮检测结果为阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2018年1月17日至2020年1月16日）。
原告田文记诉称：1、请求依法判令被告撤销郸公(李)强戒决字[2018]10002号强制隔离戒毒决定书；2、请求依法判令被告按照国家赔偿标准258.89元/天赔偿给原告,直至原告被释放时止,并依法为原告恢复名誉,消除影响；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年01月17日13时49分,社区戒毒人员原告田文记到李楼派出所报道,李楼派出所工作人员对原告进行尿液检测时发现,原告的尿液中氯胺酮检测结果为阳性，遂于2018年01月17日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定,对原告处以强制戒毒二年(2018年01月17日至2020年01月16日),并于第二日送达给原告家人,并于当日将原告送至周口市第一强制隔离戒毒所,随后又将原告移送至郑州市石佛强制隔离戒毒所进行强制戒毒治疗。原告达不到强制戒毒的法定条件，被告在《强制隔离戒毒决定书》中声称原告“系吸毒成瘾严重人员”,根据《吸毒成瘾认定办法》第二条:所称吸毒成瘾,是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病,表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为,同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。而本案中原告并没有在社区戒毒期间吸食任何毒品,原告的尿液中氯胺酮检测结果为阳性,可能是其服用其他药物所导致。原告并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第2条中的症状。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定“吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾:(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份;(二)有证据证明其有使用毒品行为;(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史,包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形”。而本案中公安机关并没有提供原告有使用毒品行为的相关证据,原告也没有《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》所规定的戒断症状。原告在被限制人身自由之后,公安局内表现出来的过激行为反映,是由于原告没有吸食任何毒品而被认定为吸毒人员,感到极大的委屈和无助的表现,并不是公安机关所述的自残行为,所以并不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的吸毒成瘾严重的情形。根据《吸毒成瘾认定办法》第十条“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察,应当同时具备以下条件:(一)具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历;(二)经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格”。公安机关至今未提供过任何相关人员警衔和资质。所以公安机关认定其吸毒成瘾严重,被告作出对原告进行强制戒毒2年的事实和法律法规依据不足。原告应当获得被告的赔偿,并依法为原告恢复名誉,消除影响。
被告郸城县公安局辩称：我局具有管辖权，作出处罚程序合法、且本案事实清楚、证据�分，适用法律正确。我局依法进行了立案、调查、听取陈述和申辩、处罚前告知、作出强制隔离决定书、送达决定书，并依法告知被强制人的家属，郸城县公安局作出强制措施程序合法。
被告郸城县公安局向本院提交了以下证据、依据：受案登记表、结案报告、证明、田文记询问笔录、现场检测报告、认定资格通知文件、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、提取笔录、鉴定报告、权利义务告知笔录，原告人信息表及视频资料。证明田文记在社区戒毒期间吸食毒品。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十条和《戒毒条例》第二十五条及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第四十三条、第三十八条之规定证明其依法进行了立案、调查、告知义务，在查明事实的基础上，作出强制隔离决定书进行了送达、实施。
经庭审质证�原告质证意见：受案登记表没有异议，其他都有异议。询问笔录上没有本人的签字，而且询问笔录显示原告对检测报告有异议，并提出血检。对吸毒成瘾认定书有异议，认定书所依据的证据不足，所依据的社区戒毒决定书没有在法定期限内送达给原告，该决定作出时间是2016年5月17日，原告签字时间是2017年7月20日，根据行政处罚法四十条之规定，行政处罚决定应当在七日内送达当事人，被告称2016年下半年一直未见到原告，县公安局也不可能受条件限制，该决定没有成立，不生效。对认定资格文件有异议，不显示认定人员符合吸毒成瘾认定办法第十条的条件。提取笔录显示容器是使用过的，不能保证提取尿液受污染，而且不符合吸毒检测程序规定。检验报告异议，该报告不显示提取尿液的地点是否封存，时间是在事发10天以后。对强制隔离戒毒决定书有异议，该决定书认定原告吸毒成瘾所依据的证据不足，不符合法定条件。公安局三次检测用的是一次性杯子，不是国家规定的专用器材，不符合吸毒成瘾认定的程序，这三次检测的结果不能作为行政处罚的依据。县公安局应当由国家规定的器材。被告的检测程序和器材应严格按照法律规定，不能因原告没有提出异议，不是被告违反程序检测的理由。社区戒毒决定书，属于行政处罚，决定书里明确记载可提起行政复议和行政诉讼，应当适用行政处罚法关于送达的规定。原告不属于社区戒毒期间检测出尿检呈阳性，也不符合吸毒成瘾的法定条件，除检测之外被告没有提供其他证据，证明原告吸毒。被告提供的第11、12组证据能证明在原告家中没有检查与吸毒相关的工具。原告可以送到县公安局后作出的过激反应是原告并没有吸毒而被冤枉，并称我没有吸毒，而你们这样冤枉我，我不想活了，随后进行撞墙。视频资料显示检测没有记录，没有保存尿样，使用的不是专用容器没有在实验室检测，检测过程没有录到，检测结果不能作为定案的依据。对原告食用的鲨鱼肉没有检测，没有尽到排查作用，认定人员没有见到原告的情况下，提前制作出了认定书。
被告质证意见：社区戒毒决定书已按法定程序送达给原告，原告也愿意接受社区戒毒。原告本人在社区戒毒前，曾被因贩毒、吸毒被判刑拘役，刑满释放后对其采取社区戒毒是合法的，2016年作出社区戒毒决定后，办案民警在2017年7月20日见到原告时将该社区戒毒决定书送达给原告了，本人已经接受社区戒毒，并按期到社区戒毒地点（李楼派出所）报到。本次强制戒毒决定有询问过程、检测过程、原告本人在办案过程中撞墙等视频资料。原告要求作血检，血液检测不是必经程序，《吸毒检测程序规定》第六条规定，尿液、唾液、血液、毛发都可以作为定案的依据。检测人员具有合法的检测资格。吸毒成瘾认定人员是经过合法培训的，资质是合法的，符合吸毒成瘾认定的资格，提供的有豫公通（2016）253号文件。提取程序是合法的，当时提取生物样本，是在超市里买的凉白开，原告打开的瓶子，当着原告的面密封后进行的尿检。他们提出有可能污染，但不可能检测处K粉。在作出决定之前进行了3次检测，第一次2018年1月17日在李楼派出所由原告本人拿着一次性杯子进行检测，检测呈阳性，然后把其带到郸城县公安局办案中心，同样进行检测，仍然呈阳性，原告本人一直不承认吸毒，说是吃药导致的，我们对其使用药品进行检测，药品中没有，仍发现尿液中含有氯胺酮。社区戒毒属于强制措施，不属于行政处罚，因此不适用原告所说的行政处罚送达的法定期限。用一次杯子作为提取容器，属于条件受限，存在瑕疵，本人当时并没有提出异议。集容器存在瑕疵，但检测工具是符合国家规定的。
本院对被告提供的上述证据认证如下：被告所提供的受案登记表、结案报告、前科证明、田文记多次询问笔录、现场检测报告、认定资格通知文件、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、提取笔录、鉴定报告、权利义务告知笔录，原告人信息表及视频资料等证据均真实有效，并经过质证足以认证。
经审理查明：被告在2016年5月17日，因原告吸毒对其作出社区戒毒决定，2017年7月20日送达实施。社区戒毒期间原告于2018年1月17日到社区戒毒地点李楼派出所报到，李楼派出所工作人员对原告进行尿液检测时发现,原告的尿液中氯胺酮检测结果为阳性，并同着本人再次检测尿液中氯胺酮检测结果为阳性。遂于2018年01月17日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(二)项、第四十七条第一款之规定,对原告处以强制戒毒二年(2018年01月17日至2020年01月16日),并于第二日送达给原告家人,并于当日将原告送至周口市第一强制隔离戒毒所。为慎重起见于2018年1月19日有进行了实验室检测原告尿液中氯胺酮检测结果为阳性,并对原告食用的药物检测没发现氯胺酮成分。
本院认为：原告属于社区戒毒人员，在社区戒毒期间被告发现其尿液中含有毒品成分，又同着原告本人对其尿液进行了多次检测，检测结果均氯胺酮为阳性，并对原告进行了毒瘾认定后做出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚程序合法，原告提出进行血液鉴定并非法律强制性规定，《吸毒检测程序规定》第六条检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液、唾液或者毛发等生物样本属于选择性规定，该规定对其检测期间没有明确说明。原告没有推翻被告检测结果的证据，也没有提供必须经血液检测的依据，被告提供的证据可以认定。庭审后原告又提出进行血液和毛发检测但没有提供符合法定期限的依据，不应再重复检测。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田文记的诉讼请求。
本院受理费50元，由原告田文记承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李新超
人民陪审员 牛洪彬
人民陪审员 朱东营
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭