河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1021号
原告：沈桂新。
原告：杨雪。
原告：杨朋伟。
原告沈桂新、杨雪、杨朋伟的共同委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：时书奎。
委托代理人：李雪东。
被告：德州舜天出租汽车有限公司。
法定代表人：赵光栋，该公司总经理。
委托代理人：马洪亮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人：王伟，山东众成清泰律师事务所律师。
原告沈桂新、杨雪、杨朋伟与被告时书奎、德州舜天出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈桂新、杨雪及原告沈桂新、杨雪、杨朋伟的共同委托代理人周新和被告时书奎的委托代理人李雪东、德州舜天出租汽车有限公司的委托代理人马洪亮、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂新、杨雪、杨朋伟诉称：2016年05月25日18时，杨庆良醉酒后驾驶电动自行车沿石西村通刁孝子村南北路由南向北行驶至事故地点，与沿衡德高速故城支线县城连接线由东向西行驶时书奎使用超过有效期的驾驶证驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成杨庆良受伤、后经故城县医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第002571号道路交通事故认定书，认定杨庆良应负事故同等责任，时书奎应负事故同等责任。鲁N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元商业三者险。被告时书奎给付原告26200元。事故发生时时书奎逾期未换证，根据机动车驾驶证法律规定，有效期内换证不属于可以注销的情况，原告认为被告时书奎的行为应该受到交警部门的行政处罚，所以保险公司应当承担赔偿责任。此次事故给原告造成的损失如下：1、死亡赔偿金26152元/年×20年=523240元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费52409÷2=26204.5元；4、医疗费2202元。总计601646.5元。要求保险公司承担（601646.5元-112202元）×60%-26000元+112202元=379870.7元。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失300000元，变更诉讼金额为379668.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：待核实驾驶证、行驶证、营运证等有效证件后，确定属于保险责任后，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；超出交强险部分，因驾驶证有效期限已届满或未按规定审验，在商业险部分不承担赔偿责任；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告德州舜天出租汽车有限公司辩称：我公司与时书奎是挂靠关系，鲁N×××××号小型轿车具备营运资格，在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险和500000元商业险且不计免赔。
被告时书奎辩称：时书奎虽然驾驶证过期没有换证，但没有超出失效期间，有驾驶的资格和技能。此事故我方共花费33540元（车速鉴定费2700元、车痕鉴定费1800元、尸检费2500元，给付原告26200元）。事故发生后，6月份到交警部门进行了驾驶证换证。要求保险公司赔偿我支付的26200元，其它的损失自愿放弃。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：交通事故发生经过、损失范围、数额及责任承担。
围绕争议焦点原告沈桂新、杨雪、杨朋伟提供证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、死亡证明一份；3、医疗费收据一份。
被告时书奎对原告沈桂新、杨雪、杨朋伟提供证据的质证意见是：对事故经过及原告提供的证据无异议。
被告时书奎提供证据如下：驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件各一份、原告方收据一份、鉴定费单据两份、尸检费单据一份、清障费单据一份340元、保险合同两份。
被告德州舜天出租汽车有限公司对原告沈桂新、杨雪、杨朋伟提供证据的质证意见是：同被告时书奎质证意见。但对事故认定书内容有异议，时书奎具有营运资格，没有超出交警部门的换证期间，应属于有证驾驶。所以原告的损失应按保险合同约定由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告沈桂新、杨雪、杨朋伟提供证据的质证意见是：1、对证据1无异议，但原告应当对责任事故认定书变更进行充分说明，根据法律规定，法庭审理中以及在起诉状中可以作为定案依据，我们对新的事故书无异议，但原告应当说明责任变更的合法性关联性。2、事故认定书中载明被告时书奎使用超过审验的驾驶证，按保险条款规定，我公司在第三者商业险责任内不承担赔偿责任。对其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供证据如下：第三者保险条款一份，根据保险条款第五条第七款第一项及第四项规定，驾驶人在有效期限已届满或者持有未按规定审验的驾驶证，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告沈桂新、杨雪、杨朋伟对被告时书奎、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供证据的质证意见是：对所有证据真实性无异议，但被告保险公司在订立商业险保险合同时没有在保险单上明确说明和足以引起投保人注意的提示，并对免责条款没有告知和明确说明，原告认为该免责条款不具效力。收条以外的费用损失由双方共同承担。
被告德州舜天出租汽车有限公司对被告时书奎、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供证据的质证意见是：当时保险条款我公司没有见到，保险公司应当对原告损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对被告时书奎提供证据的质证意见是：庭后提交投保单一份，证实尽到说明义务，根据保险条款解释二规定，保险条款将法律禁止性规定列为责任免除条款时，被保险人以保险公司未作解释说明义务为由主张免责条款无效，不予支持。
本院对当事人提供证据的认证意见是：被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提交的保险条款，没有投保人的签字且被告不予承认见到该条款，无法确定其关联性，不予采信；原、被告提供的其他证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：2016年05月25日18时，杨庆良醉酒后驾驶电动自行车沿石西村通刁孝子村南北路由南向北行驶至衡德高速故城支线县城连接线与石西村通刁孝子村南北路交叉口，与沿衡德高速故城支线县城连接线由东向西行驶时书奎使用当时超过有效期的驾驶证（2016年6月换证后为在有效期内）驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成杨庆良受伤、后经故城县医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队作出冀公交认字[2016]第002571号道路交通事故认定书，认定杨庆良应负事故同等责任，时书奎应负事故同等责任。鲁N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险且不计免赔。事故后，被告时书奎给付原告方26200元。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失300000元，变更诉讼金额为379668.7元。
本院认为:原告作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。此事故造成原告沈桂新、杨雪、杨朋伟的损失为：医疗费2202元；死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费26204.5元。总计601446.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告112202元。不足部分被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应按保险合同及责任承担（601446.5元-112202元）×60%=293546.7元。因被告时书奎给付原告方26200元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司共赔偿原告沈桂新、杨雪、杨朋伟112202元+293546.7元-26200元=379548.7元，赔偿被告时书奎26200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告沈桂新、杨雪、杨朋伟379548.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿被告时书奎26200元。
上述款项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费520元，共计1620元，由被告时书奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩学斌