wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初345号
原告：张自芹，女，汉族，1949年7月12日生，住封丘县。
委托代理人：王兴轩，王炳欣，河南舜信律师事务所律师。
被告：郭金海，男，汉族，1970年2月10日生，住封丘县。
被告：郭金杰，男，汉族，1974年6月21日生，住封丘县。
原告张自芹诉被告郭金海、郭金杰民间借贷纠纷一案，原告张自芹于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自芹及委托代理人王炳欣、王兴轩到庭参加诉讼，被告郭金海、郭金杰经本院合法传唤未庭，本案现已审理终结。
原告张自芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款25000元及利息。2、本案费用由被告承担。事实及理由：2010年2月12日，2011年2月1日被告郭金海、郭金杰二人因资金周转困难分两次向原告借款10000元、15000元并约定利息为月息2分，但二被告不守诚信，原告多次向二被告催要借款未果，现原告诉至法院，望法院依法判如所请。
被告郭金海、郭金杰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告张自芹要求被告郭金海、郭金杰连带偿还借款25000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告张自芹向本院提交的证据有：1、借条二条，2、翟玉枝的庭审证言一份。证据1、2证明原告的观点成立。
被告郭金海、郭金杰未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告张自芹提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2010年2月12日被告郭金海、郭金杰因养猪向原告借款10000元并向原告出具了内容为“借条今借到张自勤现金（壹万元正）（10000万元）利息2分郭金海郭金杰2010年2月12号”的借条一份。2011年2月1日，被告郭金海、郭金杰再次以养猪为由向原告借款15000元并向原告出具了内容为“借条今借到张自勤现金壹万伍仟圆正（15000）利息2分郭金海郭金杰2011年2月1号手机158××××7858”的借条一份。后原告多次向被告郭金海、郭金杰催要借款本息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告郭金海、郭金杰共同向原告张自芹借款25000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郭金海、郭金杰连带偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。同时，对涉案两笔借款原被告均约定为利息2分，显然将此推定为月息2分更符合当地交易习俗，故被告应按约定向原告偿还借款利息（第一笔以10000元为本金，按月息2分自2010年2月12日计算至本判决生效后十日止；第二笔以15000元为本金，按月息2分自2011年2月1日计算至本判决生效后十日止）。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金海、郭金杰于本判决生效后十日内连带偿还原告张自芹借款25000元及利息（利息的计算方法：第一笔以10000元为本金，按月息2分自2010年2月12日计算至本判决生效后十日止；第二笔以15000元为本金，按月息2分自2011年2月1日计算至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告张自芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告郭金海、郭金杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二０一八年四月三日
书记员 杨丰繁
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初175号
原告：蔡某某，女，1958年6月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：豊某某，男，1948年10月25日出生，日本国公民。住址：日本国名古屋市。
原告蔡某某与被告豊某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告豊某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告蔡某某与被告豊某某经他人介绍相识，并于2011年2月23日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告豊某某离婚。
被告豊某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查德明，原告蔡某某与被告豊某某经他人介绍相识，并于2011年2月23日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告蔡某某诉讼本院，要求与被告豊某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告豊某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告豊某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告蔡某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告蔡某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告豊某某离婚。
诉讼费用300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，原告蔡某某可在判决书送达之日起15日内，被告豊某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终15号
上诉人（原审原告）：徐航，男，1995年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）：广东粤北行健康食品有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。
法定代表人：蔡远君，该公司总经理。
上诉人徐航与被上诉人广东粤北行健康食品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017）鄂0704民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月1日，上诉人徐航因与被上诉人广东粤北行健康食品有限公司网络购物合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。被上诉人广东粤北行健康食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一方面，广东粤北行健康食品有限公司网站页面提示如就产品发生纠纷协商不成的，由卖方所在地人民法院管辖，原告下单购买即视为同意该约定，广东粤北行健康食品有限公司注册地为广东省××县，另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，而被告住所地为广东省××县，故本案应当由广东省阳山县人民法院管辖。
原审法院审查认为，当事人协议选择管辖法院，必须采取书面方式，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议，原告在网站页面商品详情部分载明协议管辖内容即属于采取了书面方式，消费者在网络平台选购商品作出购买决定之前，一般都会仔细比较商品品质、经营者信誉、价格等因素，自愿下单购买即视为其能够接受经营者出售的商品、价款、协议管辖等内容，且在网络购物环境下，提高成交率是重点，经营者不可能针对每一个消费者单独制定合同文本，本案中关于管辖权归属的约定条款，不属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利条款，双方权利义务是统一的，任何一方都应当在享有权利的同时履行自己的义务，因此，涉案协议管辖条款有效，被告提出的管辖权异议成立，卖方即被告公司注册地为广东省清远市阳山县，本案应由广东省清远市阳山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定将本案移送广东省清远市阳山县人民法院管辖。
上诉人徐航不服原裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2894号民事裁定书；二、该案由鄂城区人民法院管辖。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，鄂城区人民法院拥有此案管辖权，而被上诉人以订立格式合同的形式限制上诉人在合同履行地起诉的权利，要求案件移送被上诉人所在地解决，使得上诉人需前往异地开庭，为此上诉人将付出额外的差旅费，严重影响上诉人的工作生活，加重了被上诉人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”的规定，被上诉人与上诉人订立的格式条款应认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人认为，原审裁定严重偏离事实。在网络购物环境下，因商品宣传限制商家不可能将其商品百分之百描述准确，故提高成交率及保护消费者权利不受伤害都是重点，经营者不可能针对每个消费者单独制定合同文本，同理，消费者也不可能针对每个商家去接受其制定的合同文本，倘若经营者制定此类文本被人民法院认定为合理，那在此环境下，经营者依据此有利于经营者的合同文本降低售后责任，此行为置《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等维护消费者权益的法律规定于不顾。
被上诉人广东粤北行健康食品有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，广东粤北行健康食品有限公司在其商品销售网站上载登“买家对本店所销售的产品及产品描述介绍如有争议，由买卖双方协商解决，或是提交卖方所在地的人民法院诉讼解决，如您不同意本约定请勿购买，购买即视为您已经同意本项约定。”的条文,属于当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，即格式条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，提供格式条款的广东粤北行健康食品有限公司将管辖协议列在网站商品详情页面的下方处，且使用明显小于上方图标及文字的字体进行表述，未采取加黑加粗加大等方式提请消费者注意，属于未采取合理的方式提请消费者注意的情形，现上诉人徐航作为消费者主张管辖协议无效，本院依法予以支持。本案属于网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案双方当事人对合同履行地未另作约定，商品收货地位于鄂州市鄂城区，鄂城区人民法院对本案享有管辖权，上诉人徐航向鄂城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2894号民事裁定。
二、本案由鄂州市鄂城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更321号
罪犯刘旭，男，1983年5月3日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年五月二十五日作出（2014）杨刑初字第1090号刑事判决，认定刘旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减69号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘旭减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘旭系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘旭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘旭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年12月4日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处�制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满�依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省通河县人民法院
执行�定书
（2017）黑0128执118号
申请执行人张桂英，住通河县。居民身份证号码：×××
被执行人贺石强，男，1989年4月10日生，汉族，农民住通河县通河镇前进街。身份证号码：×××。
本院于2017年1月12日依据已生效的（2016）黑0128民初字275号民事调解书，受理了张桂英申请执行贺石强民间借贷纠纷一案，执行标的：44000元。在执行过程中，因被执行人被刑事拘留，申请执行人张桂英于2017年2月20日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人张桂英撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第118号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执行�定书（2017）黑0128执118号申请执行人张桂英，住通河县。居民身份证号码：×××被执行人贺石强，男，1989年4月10日生，汉族，农民住通河县通河镇前进街。身份证号码：×××。本院于2017年1月12日依据已生效的（2016）黑0128民初字275号民事调解书，受理了张桂英申请执行贺石强民间借贷纠纷一案，执行标的：44000元。在执行过程中，因被执行人被刑事拘留，申请执行人张桂英于2017年2月20日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人张桂英撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第118号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年二月二十日书记员  王泽龙
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初342号
原告刘小飞，男，1957年出生。
委托代理人陈琼，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
被告薛庆敏，女，1971年出生。
委托代理人史亚军，新疆聪英律师事务所律师。
原告刘小飞与被告薛庆敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审判，适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘小飞及其委托代理人陈琼、刘鹏，被告薛庆敏及其委托代理人史亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小飞诉称，2015年1月，原、被告签订一份红枣嫁接合同，当年原告为被告嫁接红枣，嫁接骏枣每株的劳务费1.10元，被告已付18000元。2015年4月，原告率领嫁接队为被告嫁接了红枣完工后，原告多次找被告要求付清劳务费，被告均以各种理由拖付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付嫁接劳务费15206元并由其承担本案的诉讼费。
被告薛庆敏辩称，1、原告给我嫁接的红枣成活率我认可，但是纯度存在问题，结出来的全是葫芦枣，与我的要求不符，给我造成了极大的损失。2、原告自嫁接过后，从未给我打过电话要钱，也未找过我面谈。我实际向原告支付了18000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘小飞向法庭提交如下证据材料：
1、红枣嫁接合同一份，用于证明嫁接红枣系普通骏枣每株0.80元，同时合同对付款等事项进行了约定；
2、证明一份，用于证明原告为被告嫁接优质骏枣29937株，每株1.10元，总价款32937元，被告已付款18000元，余款14930元；另外在渠边嫁接251株，每株1.10元，价款276元，上述合计15206元未付。
被告薛庆敏向法庭提交如下证据材料：
1、红枣嫁接合同复印件一份，用于证明嫁接的品种是优质骏枣，每株1.10元。
被告薛庆敏申请如下二名证人出庭作证：
1、蔡某某出庭作证，证明被告薛庆敏的红枣是原告刘小飞来嫁接的，但是纯度未达到要求。
2、孙某某出庭作证，证明在嫁接时与原告约定，如果纯度达不到，原告不要一分钱，我们去卖红枣时，买家说不是优质骏枣。被告地里红枣的纯度达不到，具体百分比是多少不清楚。
本院依法组织了质证。
对原告提交的证据1、被告认为：是我签名的，但我不认可，合同在当天已改过，我们约定要嫁接优质骏枣。对原告的证据2、被告认为：认可，无异议，但认为引渠上嫁接红枣数量实际为247株，不是251株。对被告提交的证据1、原告认为：该合同系复印件，不认可；虽然我方提供的第一份合同上写的是“普通骏枣”，但在实际嫁接过程中，我方是按“优质骏枣”嫁接的，“骏优”是原告本人书写的；合同约定的成活率是85%，如果达不到，次年可以无偿补嫁，但是被告没有通知原告方补嫁。
对被告申请的证人证言，原告认为：证人1的证言，该证人仍欠原告的红枣嫁接款，证人所称的纯度达不到，系肉眼观察的，不具备真实客观性，不予认可。对证人2的证言，原告认为：证人与被告系同一连队，作证不客观；嫁接时，他们与原告约定的是骏枣，现在却要求骏优一号；用肉眼去判断纯度，不真实客观，不予认可。
经质证，本院认证如下：对原告的证据1、及2、具备真实性、合法性、关联性要求，予以采信。对被告提交的证据1、系复印件，但经核实，其基本内容与原始合同一致，能证明嫁接的品种是优质骏枣，每株1.10元，对此部分予以采信。对被告申请的证人1、2、的证言，不具备真实性，亦不能证明原告为其嫁接的红枣成活率及纯度未达到合同约定的要求，即不具备关联性，均不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：一、2014年7月28日，原、被告签订一份红枣嫁接合同，约定原告刘小飞为被告的25亩红枣地进行嫁接。嫁接费0.80元/株，注明为普通骏枣。约定嫁接的成活率、纯度需达到85%，否则次年无偿补嫁。还约定嫁接完工后，被告将80%款项付清，剩余20%款项待验收纯度成活率达到标准后付清；如在8月30日内付不清，剩余（款项）按照25%的利息支付。当日，原、被告又签订一份合同，注明嫁接费1.10元/株，嫁接品种为骏优。二、嫁接完成后，2015年4月10日，原告小工书写一份证明：今有刘小飞嫁接队在十三连薛庆敏家嫁接枣树苗29937棵（株），每株1.10元。如成活率和品种纯度达不到85%，可按合同办事，品种骏优。总计29937（株）1.10元/株＝32930.70元，已付18000元，下欠14930元。被告薛庆敏在证明上签名确认。另注明：引渠边一行共嫁接251株1.10元/株＝276元不在帐中。余款15206元（14930元＋276元）至今未付。
本案争议焦点：通知验收是承揽合同中承揽人还是定作人的义务；红枣纯度的举证。
本院认为，公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿签订红枣嫁接合同，且按照变更后的合同实际履行，不违反法律规定，该承揽合同依法成立且有效，双方均应履行各自的义务。原告作为承揽人提供红枣嫁接技术及劳务，被告作为定作人应依约支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第261条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，根据本案的合同性质，原告的红枣嫁接工作完成之后，并不需要履行特别交付义务，但是被告作为定作人应当在约定的最后付款期限2015年8月30日之前对完成的工作进行验收，检验红枣嫁接的数量、质量是否符合合同约定，即主要检验红枣成活率、纯度是否达到85%的要求。因此，根据诚实信用原则和公平原则，本案被告应当及时进行验收，积极履行通知原告前来进行验收的义务，并对验收结果作出明确表示。如果定作人未及时进行验收，或者在检验发现问题后怠于通知承揽人的，视为工作成果的数量或质量符合要求。在民事诉讼中，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告在庭审中举证证明自己已按合同约定完成了承揽工作任务，其已完成举证责任；被告辩称“原告所嫁接的红枣纯度未达到要求，我不应付款”，但其当庭未提供有效证据予以证明，其亦未举证证明其已履行通知承揽人验收及补嫁的义务，对其辩称，不予采纳。原告请求被告支付承揽合同欠款15206元，庭审中原告认可被告提出的引渠边嫁接红枣为247株的主张，即271.70元（247株1.10元/株），经核实未付款项合计15201.70元（14930元＋271.70元），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛庆敏支付原告刘小飞承揽合同欠款15201.70元，该款项限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告刘小飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告薛庆敏负担。受理费已由原告刘小飞向本院预交，被告在本判决生效之日起三日内将受理费90元直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜瑛瑛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初527号
原告谢瑾。
委托代理人张沂峰
被告阚筠惠（曾用名阚忠蕾）
被告郑传法
第三人陈光武
委托代理人曹旭光
原告谢瑾与被告阚筠惠、郑传法、第三人陈光武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢瑾的委托代理人张沂峰、第三人陈光武的委托代理人曹旭光到庭参加诉讼，被告阚筠惠、郑传法经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑾诉称，原告于2009年委托第三人在罗庄区购买一套二手住房。2009年6月10日，第三人与被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将临沂市罗庄区住房一套卖给乙方，价格29万元。合同签订后一次性付清20万元，余款于办理完房屋过户手续之日一次性付清。之后十日内甲方配合乙方办理完过户手续。合同同时约定违约金10万元。合同签订当日，第三人经手付给被告定金5000元，次日给付房款20万元，被告即把原购房合同、购房收据等经第三人交给原告。由于开发商的原因当时无法办理房产证，应被告请求，原告分三次付清了余款。之后原告联系被告办理房产证，被告电话已经停机，下落不明。由于当时购房考虑暂时解决第三人照顾原告外公居住，原告便同意将房屋暂时书写为第三人的名字，现原告外公去世，房屋原告已收回。原告认为，该房屋系原告投资购买，产权归原告所有，但被告下落不明，无法办理房屋过户手续，特依法起诉，请求确认罗庄区美澳花园夏柳园2号楼3单元102室房产归原告所有。
被告阚筠惠应诉后未答辩。
被告郑传法应诉后未答辩。
第三人陈光武辩称，一、涉案房产系第三人代原告（第三人外甥女）谢瑾购买，合同系第三人与被告签订。之所以是写第三人名字系因为被告不认识原告，担心付款不顺利不便追究，要求写第三人名字被告才放心。因为该房当时急于购买让父亲陈道华居住，所以第三人主张写陈道华名字，但被告不同意，坚持写第三人名字。2009年6月10日签订合同，当时交付定金5000元。2009年6月11日，第三人持原告银行卡向被告阚忠蕾农行账号转款20万元，被告向第三人移交了购房合同和发票原件。2009年6月22日和7月9日，第三人持原告银行卡向被告阚忠蕾农行账号转款40000元和43900元，预留1100元水电物业费，约定日后以实际数额结算。后实际多交了近600元。2009年8月20日，第三人持转让合同及发票到美澳物业交了27元水电费、1585元物业管理费后领取房屋所有的钥匙，至此委托购房完毕。
经审理查明，原告谢瑾系第三人陈光武外甥女，被告郑传法、阚筠惠系夫妻关系。2006年7月12日，被告郑传法与临沂市罗湖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于临沂市罗庄区楼房。2009年6月10日，原告与二被告达成购房意向，因二被告担心原告会出现付款不顺利情形，而要求与第三人（相信第三人律师身份）签订购房合同。原告为此委托第三人陈光武（合同乙方）与被告阚忠蕾、郑传法（合同甲方）签订房屋买卖合同，合同主要约定：“一、甲方将位于临沂市罗庄区美澳花园夏柳园2＃幢东3单元1层西户102室房屋卖给乙方。该商品房总建筑面积178.15平方米，其中，套内建筑面积98.24平方米，配房套内建筑面积79.91平方米（配房面积中，车库面积33.32平方米，储藏室为东3单元东3号，面积为46.59平方米）。二、双方商定成交价格为人民币29万元整（贰拾玖万元），乙方在本合同签订次日一次性给付甲方20万元（贰拾万元），剩余价款在办理完房屋产权过户手续之日，由乙方当日一次性付清。十日内甲方配合乙方办理完毕过户手续。….四、双方在合同签订之日，乙方向甲方支付5000元（伍仟元整）定金后，甲方将上述房屋的相关材料及钥匙交给乙方。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。甲方应积极配合乙方办理产权变更手续。…”合同签订当日，第三人向被告阚忠蕾交付定金5000元，阚忠蕾给第三人书写收到条留存。2010年6月11日，第三人持原告银行卡向被告阚忠蕾银行账户转账20万元后，被告将原商品房买卖合同、购房收据等材料交付第三人转交原告。后因开发商原因暂时不能办理房产证，应被告请求，第三人持原告银行卡分别于2009年6月22日、7月9日向被告阚忠蕾银行账户转账4万元和43900元。2009年8月20日，原告向美澳物业交付了被告所欠交的水电费27.14元、物业费1585.25元后领取房屋所有钥匙。后二被告迁出临沂市，原告与二被告失去联系无法办理房产过户事宜，为此，原告诉至法院，请求确认临沂市罗庄区房产归原告所有。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，第三人陈光武以自己的名义与被告郑传法、阚忠蕾签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。由于合同系第三人受原告谢瑾委托和二被告要求所签订，原告与第三人系委托人与受托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和二被告。第三人依合同约定向二被告履行了支付购房款290512.39元的义务，涉案房屋也已交付原告，第三人完成委托事务，原告与第三人之间委托代理终止。原告作为委托人行使受托人对二被告的权利，第三人与二被告于2009年6月10日签订房屋买卖合同中的位于临沂市罗庄区房产，系原告委托第三人购买，该房屋归原告所有。被告郑传法、阚筠惠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
2009年6月10日，第三人陈光武与被告郑传法、阚忠蕾签订房屋买卖合同中位于临沂市罗庄区房产归原告所有。
案件受理费300元，由被告郑传法、阚筠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月二日
书 记 员 咸瑞升
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人罗云星，系宁都农行信贷部副经理。
被告：吴河流，男，1971年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：吴九洲，男，1974年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告吴河流、吴九洲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭，被告吴河流、吴九洲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金50000元，利息130.90元，及后期产生的利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴河流因生产经营周转之需，于2014年11月20日向中国农业银行股份有限公司宁都县梅江分理处申请农户小额贷款人民币5万元，采用公职人员保证，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，利率按人民银行同期贷款利率上浮45%，到期还本。借款人吴河流无法按合同条款履行还款义务。至2018年1月9日被告人吴河流共有50130.90元贷款本金及利息未归还，期间经我行客户经理多次催收无任何结果。担保人吴九洲系宁都县固村财政所员工，担保人拒绝履行担保责任,故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告李吴河流、吴九洲未作答辩，亦未向本院提供任何答辩材料。
经审理查明原告围绕主张提供下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、户口本、以证明被告的主体资格；3、农户小额贷款业务申请表一份、农户小额贷款面谈记录一份、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、收入证明、保证担保承诺书、农户贷款借款合同，以证明被告吴河流向原告借款5万元并由被告吴九洲担保的事实。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款和担保的法律关系，故本院对上述证据和起诉的事实予以确认。
院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，借款人吴河流未能按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告吴九洲对借款进行担保，已经在借款担保合同书上签字，故应该对该借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴河流、吴九洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告吴河流在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金5万元、利息130.90元及2018年1月10日起至清偿之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告吴九洲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初44702号
原告：上海鼎信投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄卫峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑摄，男。
被告：上海松淮实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐蓓蓓。
原告上海鼎信投资(集团)有限公司与被告上海松淮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海鼎信投资(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1285号
申请执行人邓赵欢，女，汉族，1987年4月7日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人陈永培，男，1982年9月18日出生，住徐闻县。
被执行人林海清，女，汉族，1986年2月10日出生，住遂溪县。
申请执行人邓赵欢与被执行人陈永培、林海清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）湛遂法民二初字第398号民判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈永培、林海清应支付申请执行人邓赵欢193149元及利息。本院于2016年4月5日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人有存款在银行有10000元，本院已将该款依法扣划，扣除执行费后已将余款支付给申请执行人，原查封被执行人的车辆，双方协商处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2016年9月8日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1285号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第79号
原告龙xx，女，哈尼族，文盲，农民。
被告卢x1，男，哈尼族，文盲，农民。
委托代理人卢培华，男，哈尼族，农民，系被告之父亲，代理权限为一般代理。
原告龙xx诉被告卢x1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年7月29日依法由审判员王伟简独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙xx、被告卢x1及其委托代理人卢培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙xx诉称，原、被告双方经父母介绍于2004年农历11月在一起同居生活，未补办结婚登记，并生育两个孩子，长子卢x2，2005年农历9月生，长女卢x3，2009年农历1月生，双方与被告父亲共同生活，在共同生活期间，双方性格不和，为一些家庭生活琐事时有吵闹，被告酒后时有无故殴打原告，经常叫原告回娘家，双方因无法在一起共同生活，于2015年2月6日分居生活至今。故提起诉讼，请求法院判令非婚生孩子长女卢x3由原告自行抚养，长子卢x2由被告自行抚养；同居期间无共同财产及债权债务。
被告卢x1辩称，原告所述的同居时间、生育孩子情况我们与我父亲共同生活属实，但非婚生长女于2009年农历正月生的，双方性格不和，为一些家庭琐事吵闹、酒后无故殴打原告不属实，同居期间原告曾跑回娘家几次，我也同样领过几次；不同意离婚，假如原告要坚持离婚，两个非婚生孩子由我自行抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告龙xx的诉讼请求、被告卢x1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：原、被告非婚生孩子如何抚养。
原告龙xx列举以下证据支撑其诉讼主张：身份证复印件1份，欲证明原告的自然情况。
经质证，被告卢x1对原告龙xx列举的证据无异议。
被告卢x1未列举证据支撑其诉讼辩解。
以上原告列举的证据，经质证，来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经父母介绍于2004年农历11月在一起同居生活，未补办结婚登记，并生育两个孩子，长子卢x2，2005年农历9月生；长女卢x3，2009年农历1月生。原、被告及其两个孩子现与被告父亲共同生活，在共同生活期间，双方为一些家庭生活琐事相互吵闹，2015年2月6日起分居生活至今；同居期间无共同财产及债权债务。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点，即原、被告非婚生孩子如何抚养的问题。本院认为，原、被告双方经父母介绍于2004年农历11月在一起同居生活，未补办结婚登记，属于非法同居关系，应予以解除。同居期间非婚生育的孩子双方均有抚养和教育的权利和义务，故原告请求法院判令非婚生长女卢x3由原告自行抚养，长子卢x2由被告自行抚养的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告非婚生长女卢x3由原告龙xx自行抚养，非婚生长子卢x2由被告卢x1自行抚养。于本判决发生法律效力之日起执行。
本案案件受理费人民币100元减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，由原告龙xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如果被告卢x1、原告龙xx未按本判决指定的期间履行义务，原告龙xx、被告卢x1可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 王伟简
二〇一五年八月十日
书记员 李明涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第79号
�告董某某，女，汉族，1985年9月24日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，汉族，1989年5月18日生，住址原告。
本院在审理原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年二月十二日
书记员 姜 元
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初178号
原告:向天禄，男，1957年9月16日出生，土家族，身份证住址：重庆市石柱县。
被告：贵州华恺旅游开发有限公司，住所地：凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，该公司总经理。
第三人：重庆大韵唐装饰工程设计有限公司，住所地：重庆市黔汇区城东办事处解放路。
法定代表人：刘桂平，该公司经理。
原告向天禄诉被告贵州华恺旅游开发有限公司，第三人重庆大韵唐装饰工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向天禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25510元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向天禄撤回起诉处理。
审判员 王 莹
二〇一八年一月十六日
书记员 何明凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1211号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：徐建军，男，1972年12月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告徐建军为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1211号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：徐建军，男，1972年12月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告徐建军为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月十三日书记员  李 翔
石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初899号
原告：李某某，男，1968年9月27日，汉族。
被告：马某某，女，1975年9月21日，回族，
本院在审理李某某诉马某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员许其锁
二〇一八年三月二十日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初899号原告：李某某，男，1968年9月27日，汉族。被告：马某某，女，1975年9月21日，回族，本院在审理李某某诉马某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员许其锁二〇一八年三月二十日书记员蒋光莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13803号
原告：赵晓玲，女，汉族，1961年2月7日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。
被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：曾家珍，女，汉族，1952年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：孙久忠。
原告赵晓玲与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金60万元；2.判令三被告连带向原告支付利息，该利息以60万元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月15日原告借款给被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司60万元，并约定利息按月息2分计算。2017年5月起至今，二被告未向原告支付利息。被告钟炳树、曾家珍系夫妻关系。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告现金60万元，利息按每月2分计算，每月利息12000元，每月底付息，若需用钱提前一个月通知。同日，原告向被告钟炳树转账支付60万元。2017年7月2日原告向被告钟炳树以邮件方式催收借款及利息；2017年7月24日原告向重庆金花玻璃钢有限公司以邮件方式催收借款及利息。庭审中原告陈述，被告钟炳树已还2016年6月15日至2017年4底的借款利息，但本金未还。
另查明，被告钟炳树、曾家珍于1976年1月25日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具的借条系当事人真实意思表示，应当受到法律保护。当日，原告向被告钟炳树以转账方式交付60万元款项，因此，原告与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间60万元的借贷法律关系，本院予以确认。借条中约定月利率为2%，故二被告应当按约定支付。原告认可2017年4月底之前的利息已经支付完毕，故三被告对该部分还款的举证责任予以免除。因借条中并未约定还款期限，且原告分别于2017年7月2日、2017年7月24日向被告主张了还款权利，故原告请求被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曾家珍与被告钟炳树于1976年1月25日至2017年6月8日系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾家珍并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告曾家珍承担责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款60万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13803号原告：赵晓玲，女，汉族，1961年2月7日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：曾家珍，女，汉族，1952年4月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。法定代表人：孙久忠。原告赵晓玲与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告偿还借款本金60万元；2.判令三被告连带向原告支付利息，该利息以60万元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月15日原告借款给被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司60万元，并约定利息按月息2分计算。2017年5月起至今，二被告未向原告支付利息。被告钟炳树、曾家珍系夫妻关系。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具借条一份，载明借到原告现金60万元，利息按每月2分计算，每月利息12000元，每月底付息，若需用钱提前一个月通知。同日，原告向被告钟炳树转账支付60万元。2017年7月2日原告向被告钟炳树以邮件方式催收借款及利息；2017年7月24日原告向重庆金花玻璃钢有限公司以邮件方式催收借款及利息。庭审中原告陈述，被告钟炳树已还2016年6月15日至2017年4底的借款利息，但本金未还。另查明，被告钟炳树、曾家珍于1976年1月25日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具的借条系当事人真实意思表示，应当受到法律保护。当日，原告向被告钟炳树以转账方式交付60万元款项，因此，原告与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间60万元的借贷法律关系，本院予以确认。借条中约定月利率为2%，故二被告应当按约定支付。原告认可2017年4月底之前的利息已经支付完毕，故三被告对该部分还款的举证责任予以免除。因借条中并未约定还款期限，且原告分别于2017年7月2日、2017年7月24日向被告主张了还款权利，故原告请求被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曾家珍与被告钟炳树于1976年1月25日至2017年6月8日系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾家珍并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告曾家珍承担责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款60万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月六日书 记 员  欧 亚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终2356号
上诉人（原审被告）:重庆凯尔特机械制造有限公司。
法定代表人：王猛。
被上诉人（原审原告）:重庆安达园林有限公司。
法定代表人：陈楠。
原审被告：王猛。
原审被告：冉建国。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凯尔特机械制造有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人重庆安达园林有限公司住所地的重庆市北碚区为合同履行地；且上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地亦在重庆市北碚区辖区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周胜春
审 判 员 杨超凡
二〇一七年十一月八日
法官助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执71号
申请执行人麦启志，男，汉族，1961年2月12日出生，住防城港市防城区。
委托代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被执行人严绍章，男，汉族，1962年3月8日出生，住防城区。
申请执行人麦启志与被执行人严绍章买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）桂0603民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麦启志于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人严绍章在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人麦启志偿还货款本金48503元及违约金（违约金以48503为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计至还清全部货款之日止）；二、向申请执行人麦启志支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费627.54元。
本案在执行中，本院查明被执行人严绍章目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初790号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年五月三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执71号申请执行人麦启志，男，汉族，1961年2月12日出生，住防城港市防城区。委托代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。被执行人严绍章，男，汉族，1962年3月8日出生，住防城区。申请执行人麦启志与被执行人严绍章买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）桂0603民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麦启志于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人严绍章在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人麦启志偿还货款本金48503元及违约金（违约金以48503为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计至还清全部货款之日止）；二、向申请执行人麦启志支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费627.54元。本案在执行中，本院查明被执行人严绍章目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初790号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年五月三日书记员 石露珠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6499号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理，
委托代理人：容咏欣，职员。
被告：文培力，男，1994年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告文培力债权转让合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员冯立章适用小额诉讼程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告文培力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一哥公司起诉认为：2017年7月29日,文培力经居间服务与蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，每周六还款，第一次还款日期为2017年8月5日，并约定了文培力应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。文培力借款后，蒋蔚胤由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月4日将债权转让给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。据此，请求判令：1.文培力向一哥公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年8月6日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由文培力负担。
原告一哥公司提供的证据有：1.《借款协议》，证明文培力和蒋蔚胤之间的借款关系；2.《债权转让协议》，证明蒋蔚胤将债权转让给一哥公司；3.《送达地址确认书》，证明文培力确认的送达地址；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明蒋蔚胤已支付借款给文培力。
被告文培力没有答辩和举证。
本院查明：2017年7月29日，文培力与案外人蒋蔚胤双方签订一份《借款协议》，主要约定文培力向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周六还款，第一期还款时间为2017年8月5日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如文培力逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，文培力需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对文培力享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行账户62×××79向文培力名下银行账户62×××31转款6000元。
同年8月4日，蒋蔚胤、一哥公司及文培力三方签订一份《债权转让协议》，主要约定文培力确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相关利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。
此后，文培力没有按时还款，一哥公司遂于2017年10月30日提起本案诉讼。案件审理期间，经本院询问，蒋蔚胤确认上述借款及债权转让事实。
本院认为：本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不妥当，应于修正为债权转让合同纠纷。
一、关于文培力欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和个人活期账户交易明细以证实文培力于2017年7月29日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和文培力双方有借贷6000元的合意，个人活期账户交易明细能够证实蒋蔚胤已向文培力交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且蒋蔚胤经本院询问也确认上述借款事实，而文培力对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因文培力未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认文培力截止2017年8月4日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。
二、关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、文培力、一哥公司经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向文培力主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于文培力并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求文培力偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，《借款协议》约定按月利率3%计息，已超过法律规定的上限，现一哥公司只主张按月利率2%从文培力逾期还款之日即2017年8月6日起计息，符合法律规定，本院予以支持。
文培力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。适用小额诉讼程序审理的案件，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告文培力应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年8月6日起计至本判决确定履行之日止）。
被告文培力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告文培力负担。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6499号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理，委托代理人：容咏欣，职员。被告：文培力，男，1994年9月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告文培力债权转让合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员冯立章适用小额诉讼程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告文培力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一哥公司起诉认为：2017年7月29日,文培力经居间服务与蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，每周六还款，第一次还款日期为2017年8月5日，并约定了文培力应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。文培力借款后，蒋蔚胤由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月4日将债权转让给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。据此，请求判令：1.文培力向一哥公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年8月6日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由文培力负担。原告一哥公司提供的证据有：1.《借款协议》，证明文培力和蒋蔚胤之间的借款关系；2.《债权转让协议》，证明蒋蔚胤将债权转让给一哥公司；3.《送达地址确认书》，证明文培力确认的送达地址；4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明蒋蔚胤已支付借款给文培力。被告文培力没有答辩和举证。本院查明：2017年7月29日，文培力与案外人蒋蔚胤双方签订一份《借款协议》，主要约定文培力向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周六还款，第一期还款时间为2017年8月5日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如文培力逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，文培力需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对文培力享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行账户62×××79向文培力名下银行账户62×××31转款6000元。同年8月4日，蒋蔚胤、一哥公司及文培力三方签订一份《债权转让协议》，主要约定文培力确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相关利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，文培力没有按时还款，一哥公司遂于2017年10月30日提起本案诉讼。案件审理期间，经本院询问，蒋蔚胤确认上述借款及债权转让事实。本院认为：本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不妥当，应于修正为债权转让合同纠纷。一、关于文培力欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》和个人活期账户交易明细以证实文培力于2017年7月29日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和文培力双方有借贷6000元的合意，个人活期账户交易明细能够证实蒋蔚胤已向文培力交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且蒋蔚胤经本院询问也确认上述借款事实，而文培力对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因文培力未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认文培力截止2017年8月4日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。二、关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、文培力、一哥公司经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向文培力主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于文培力并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求文培力偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，《借款协议》约定按月利率3%计息，已超过法律规定的上限，现一哥公司只主张按月利率2%从文培力逾期还款之日即2017年8月6日起计息，符合法律规定，本院予以支持。文培力经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。适用小额诉讼程序审理的案件，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告文培力应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿付借款6000元及其利息（按月利率2%从2017年8月6日起计至本判决确定履行之日止）。被告文培力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告文培力负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年十一月二十八日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7926号
被罚款人81执7926号
被罚款人郑海利，女，1976年10月31日出生，住温岭市太平街道东辉中路59号，公民身份号码:。
2017）浙1081民初5017号判决书，在执行申请执行人张永兵与被执行人朱财德、郑海利（2017）浙1081执7926号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人朱财德、郑海利发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人郑海利未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人郑海利罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7926号
申请执行人张永兵，男，1985年4月29日出生，住温岭市城北街道山头赵村A区96号，公民身份号码:331081198504291617。
被执行人朱财德，男，1972年11月8日出生，住温岭市城东街道楼山村二区94幢819号，公民身份号码:332623197211081312。
被执行人郑海利，女，1976年10月31日出生，住温岭市太平街道东辉中路59号，公民身份号码:332623197610311568。
本院在执行申请执行人张永兵与被执行人朱财德、郑海利民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1038号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第944-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1038号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第944-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第753-1号
申请执行人伍亚东。
被执行人唐林。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人唐林在银行账户上的存款60，000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 许伦康
审判员 钟 伟
二〇一五年八月十日
书记员 周 燕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第823号
原告温兰芬，女，汉族，1930年2月19日生，住四川省荣县。
被告代亨，男，汉族，1991年3月13日生，住四川省眉山市东城区。
被告代元弟，男，汉族，住四川省双流县。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省双流县。
本院在审理原告温兰芬诉被告代亨、代元弟、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温兰芬于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温兰芬撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告温兰芬负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 章 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00881号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人廖某（曾用名廖青春），案发时系长沙志拓渣土运输有限公司驾驶员。因本案于2015年8月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日19时3分，被告人廖某驾驶机件不符合安全技术标准的牌号为湘A×××××的重型自卸货车从长沙市雨花区万侯路由南往北行驶至湘府路口，往东右转弯上湘府路辅道由西往东行驶至湖南省林业厅前路段时，遇被害人黄某丙饮酒后且未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭乘被害人陈某、许某、张某（均未戴安全头盔）沿万侯路由南往东右转弯行驶至此，由于被告人廖某超车时未确保安全行驶，以致被告人廖某所驾车右侧中部与被害人黄某丙所驾车左侧相碰撞，摩托车倒地，被害人陈某头部被被告人廖某所驾车碾压，造成被害人陈某当场死亡、被害人黄某丙受伤及两车受损的交通事故。被告人廖某于案发当日在案发现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队投案。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人廖某承担此事故的主要责任，被害人黄某丙承担此事故的次要责任。
案发后，长沙志拓渣土运输有限公司与被害人陈某的亲属已达成调解协议，由长沙志拓渣土运输有限公司赔偿被害人陈某的亲属经济损失款共计人民币525000元，此外，还赔偿被害人黄某丙的经济损失款共计人民币18000元，并取得谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过及长雨公交认字（2015）第00106号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心（2015）交鉴字第81、82号《司法鉴定意见书》，湖南文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心（2015）病鉴字第059号《司法鉴定意见书》，长沙年轮骨科医院门诊病历复印件，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字（2015）1797、1799号《物证鉴定书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，湖南省事故车检验表，机动车安全技术检验报告，长雨交人调协字（2015）138号《人民调解协议书》，被害人陈某的亲属出具的收条及谅解书，证人唐某、黄某甲、彭某、黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，被告人廖某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初46号
原告：重庆市青蓝机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区，统一社会信用代码915001187980246844。
法定代表人：苏祖弟，董事长。
委托诉讼代理人：苏亚君，男，1985年11月1日出生，系该公司总经理，住重庆市永川。
被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区，统一社会信用代码/注册号：9150011877178347XY。
法定代表人：李红。
原告重庆市青蓝机械制造有限公司（以下简称青蓝机械公司）与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司（以下简称大安钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告青蓝机械公司的委托诉讼代理人苏亚君到庭参加了诉讼，被告大安钢结构公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青蓝机械公司诉称：要求大安钢结构公司支付货款116286元及利息4200元。事实是，双方公司经商量，大安钢结构公司因生产需要从2015年8月开始至2016年5月向青蓝机械公司购买合金钢丸等产品，由青蓝机械公司先送货大安钢结构公司后付款的方式进行了6次买卖产品交易，货款总额70674元虽经多次要求偿还均未果；另双方于以上买卖关系后再发生了产品大修事项，大安钢结构公司尚欠部分款项至今未付，但本案不作处理。现变更诉讼请求为由大安钢结构公司支付欠合金钢丸等产品货款70674元及利息（从起诉之日至付清之日为止，按人民银行同期同类同档次的利率计算）。
被告大安钢结构公司未提交答辩状也未出庭答辩。
本院查明的有关货款总额70674元的事实与原告青蓝机械公司诉讼的事实相同。其具体情况是，2015年8月26日、11月20日，青蓝机械公司分四单（其中2015年8月26日为3单）配送合金钢丸、钢丝切丸和抛丸机叶轮，计货款65000元；2016年1月27日、5月6日分二单配送风机、端护板、侧护板、顶护板，计货款5674元。以上共计6单，货款总额70674元。其货经由袁加琼、袁先弟等代表大安钢结构公司签收了以上配送的货物。
关于产品大修事项方面的情况，因原告青蓝机械公司需另行处理而本案不作审查。
以上事实，有原告青蓝机械公司的陈述，以及送（销）货单NO.2392503、送货单NO9907652号等6份（单），增值税专用发票在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原被告协商，原告作为产品出卖人向作为买受人的被告供货，并经被告工作人员对价款总额70674元的抛丸机叶轮、送风机等购买物进行了签收，双方结算形式反映的事实等均以原告提供的送货单等证据证实，为双方真实意思表示，没有违反法律规定；审理中，被告也并没有就原告此诉提出异议。故应确认双方的买卖合同法律关系的合法性；被告拖欠货款未付应承担给付货款并承担相应违约责任，原告诉求应予主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定情形，判决如下：
由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告重庆青蓝机械制造有限公司货款70674元及利息（利息从2017年1月3日起按人民银行同期同类同档次的利率计算至付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告承担(此费原告已预交不退，由被告付上款时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年二月十六日
书记员 李丽华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3308号
原告：周海卫，男，汉族，1979年10月10日生，住河南省伊川县。
委托代理人：芦灵伟，河南博同律师事务所律师。
被告：吴灿彬，男，汉族，1971年5月2日生，住河南省伊川县。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告周海卫诉被告吴灿彬占有排除妨害纠纷一案过程中，原告以私下和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周海卫撤回对被告吴灿彬的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周海卫负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 王永伊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 任晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3409号
申请人：陈坤，男，1953年6月12日生，汉族。
被申请人：新泰市建新矿业有限公司，住所地：泰安市新泰谷里镇大尧沟村。
法定代表人：王静。
被申请人：山东高佐矿业集团有限公司，住所地：泰安市新泰西张庄镇驻地南4公里。
法定代表人：王建廷。
本院在审�申请人陈坤与被申请人新泰市建新矿业有限公司、山东高佐矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24向本院申请财产保全，要求对被申请人新泰市建新矿业有限公司、山东高佐矿业集团有限公司名下的银行存款150000元予以冻结或查封在新泰市煤炭工业管理局的风险抵押金150000元，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐西永申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市建新矿业有限公司、山东高佐矿业集团有限公司名下的银行存款150000元，期限为一年；查封被申请人新泰市建新矿业有限公司、山东高佐矿业集团有限公司在新泰市煤�工业管理局的风险抵押金150000元，期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一八年四月二十四日
书记员 王迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9532号
原告：钟双权，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告钟双权诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟双权及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人陈天寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟双权诉称：原告于2011年10月23日进入被告公司工作，工种为浇注工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2015年7月1日，原告解除了与被告之间的劳动关系。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告经济补偿金14000元。
被告金花公司辩称：原告的入职时间为2013年11月24日。根据被告公司所处的行业情况，经济萧条，已经安排原告休年休假。由于安排原告休假的用工档案已过保管期限，被告无法提供相关证据。原告没有办理任何离职手续就离职，不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告原系被告公司员工。原被告双方2013年11月24日签订的劳动合同书约定的期限为2013年11月24日至2014年11月23日。
2016年4月21日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付年休假工资6436元。二、被申请人支付经济补偿金14000元。三、被申请人失业保险待遇损失4725元。四、被申请人支付2015年6月的工资1250元。五、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。”2016年4月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，对于离职的具体情形，原告陈述，2015年6月23日，原告向被告法定代表人钟炳树提交书面辞职申请，当时原告辞职的理由是被告未依法发放工资及未依法参保。当时钟炳树未收原告的辞职申请，原告就离开被告公司，之后再未回被告公司上班。被告认可原告的离职时间为2015年6月23日，但认为原告并未向被告公司提交书面辞职申请，原告是自行离职。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：对于原告的离职时间，原告陈述为2015年6月23日，被告予以认可，本院予以确认，并据此确认双方劳动关系的解除时间。
对于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告主张经济补偿金，则应举证证明双方解除劳动关系的情形符合上述法律规定。虽原告自称2015年6月23日离职是因被告未支付工资、未依法缴纳社会保险，但原告并未提供证据证实。因此，对原告主张的离职原因，本院不予确认。因原告并未举证证明其离职符合法律规定用人单位应当支付经济补偿的情形，故其诉请经济补偿金，事实依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟双权的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 殷 英
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复59号
复议申请人（利害关系人）：沙印桂，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
复议申请人（利害关系人）：高长甲，男，1984年3月27日出生，汉族，住山东省武城县。
复议申请人（利害关系人）：霍怡春，女，1965年1月3日出生，汉族，住山东省武城县城区振华东街**号。
复议被申请人（申请执行人）：范如燕，女，1972年6月10日出生，汉族，个体，住山东省武城县振华东街**号内*号楼*单元***室。
被执行人：武城县清新油脂有限公司，住所地：山东省武城县甲马营镇占官屯对面。
沙�桂、高长甲、霍怡春不服德州市武城县人民法院（2018）鲁1428执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人范如燕与被执行人武城县清新油脂有限公司合同纠纷一案，执行法院于2018年1月12日作出（2015）武法执字第666号之五裁定书，裁定拍卖被执行人武城县清新油脂有限公司名下所有的浸出油、剥绒机、清理机等9项设备。异议人以其对拍卖设备享有租赁权为由提起异议要求中止对涉案设备的执行。
执行法院认为，本案中对异议人主张的租赁关系是否真实、合法、有效不作审查，因为即便承租人对于执行财产享有真实、合法、有效的租赁权，也不得基于该权利对抗法院对执行财产的强制处置，异议人的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人沙印桂、高长甲、霍怡春的异议请求。
复议申请人沙印桂、高长甲、霍怡春不服，向本院申请复议称，请求依法撤销山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执异7号执行裁定书。事实与理由：一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”而第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故执行法院适用法律错误。二、2014年10月1日复议人与被复议人签定的租赁合同合法有效，原执行法院所依据的生效文书没有查清事实，故执行法院对租赁关系是否真实、合法、有效不作审查，于法无据。综上，原执行法院的裁定事实不清，证据不足，应予撤销。
复议被申请人范如燕辩称，本案从调解至最后执行阶段，从来没有人提过异议，租赁是否签合同因时间太长我记不清了，且该合同上没有提及抵扣货款，也没有实际履行。即使合同成立，申请�也只享受租赁权，没有权利阻止我拍卖的权利。
复议申查期间，被执行人武城县清新油脂有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院认为，在本案中复议申请人沙印桂、高长甲、霍怡春主张的租赁关系是否真实、合法、有效，因为即便承租人对于执行财产享有真实、合法、有效的租赁权，租赁权性质为债权，只能为租赁期限内，承租人对租赁物享有暂时的占有权及使用权，也不发生所有权的转移。本案中复议申请人沙印桂、高长甲、霍怡春作为利害关系人一般是对执行标的拥有其他权利，人民法院的强制执行行为会对其权力即租赁权的实现产生影响，但复议申请人对执行标的拥有的权力不足以排除人民法院的强制执行。另根据《合同法》229条规定：租赁物在租赁期发生所有权变动，不影响合同�效力。因而复议申请人对其权利可以主张，但不能向执行案件案外人一样，是对执行标的拥有所有权，其权利足以排除强制执行。因此，复议申请人沙印桂、高长甲、霍怡春的复议请求本院不予支持。综上，武城县人民法院（2017）鲁1428执异7号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沙印桂、高长甲、霍怡春的复议申请,维持武城县人民法院（2017）鲁1428执异7号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年六月十三日
书记员 王艳菊
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终33号
上诉人（原审原告）：王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四平市，现住址四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁西区公安分局。
法定代表人：王益民，局长。
参加诉讼行政机关负责人负责人：范文才，副局长。
委托诉讼代理人：张强，该局法制大队副大队长。
原审原告王乃华诉原审被告四平市公安局铁西区公安分局履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。经本院依法传唤，上诉人王乃华因身体不适没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2017年7月17日，原告王乃华报警称其在铁西区八道街一号楼二单元发现一贴小广告女子，在制止该女子贴小广告时被该女子殴打。被告接警后民警立即赶到现场，但并未发现违法行为人。被告受理该案件后，依法开展调查取证，通过查看案发现场周围的公安监控系统、调查走访现场周边的群众、询问小广告对应的开锁公司负责人、到人才自由市场摸排等方式，均未查到有价值的线索。2017年8月14日，被告通过报告审批，延长办案期限，并向原告王乃华说明情况，继续进行调查取证。原告王乃华认为被告不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告四平市公安局铁西区公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关有权负责本行政区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”“案情重�、复杂”属于公安机关的裁量范围，而且本案被告延长办案期限目的在于查找违法行为人，以保护原告王乃华的权益，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告在法定期限内无法作出行政处理决定的情况下，已经向原告王乃华说明情况，并对此案继续进行调查取证，符合法律规定。故本案被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王乃华的诉讼请求。案件受理费50元，免予交纳。
上诉人王乃华书面上诉称：本案并不复杂，被上诉人存�不作为现象，应按治安管理处罚法判决。一审法院同案不同判，因此请求予以撤销。
被上诉人四平市公安局铁西区公安分局辩称：一审判决判决正确，请求予以维持。
二审认定的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人在接到上诉人报警后立即出警，经调查取证后未能查到有价值的线索。经审批程序延长办案期限后及时向上诉人说明情况，继续进行调查取证，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，并不存在不履行法定职责之情形。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 陈 坤
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终197号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年10月16日向原审法院起诉称，其于2017年7月6日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-23号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭