安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1572号上诉人（原审被告）：滁州市友邦涂装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南科技园，统一社会信用代码91341103550198584B(1-1)。法定代表人：陈亚明，该公司经理。委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏之红，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人滁州市友邦涂装有限公司因与被上诉人魏之红劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滁州市友邦涂装有限公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不支付魏之红一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金或发回重审。事实和理由：魏之红系其公司员工，魏之红至2016年12月16日年满50周岁，其已达到法定退休年龄，其公司向其出具了《终止劳动合同证明》。其公司自2011年10月起为魏之红办理了各项社会保险，魏之红在达到法定退休年龄后，要求其公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等费用，于法无据。原判适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。魏之红辩称：1、其与滁州市友邦涂装有限公司劳动合同解除后，该公司依法应当支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；2、其虽达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休金，滁州市友邦涂装有限公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。魏之红向一审法院起诉请求：判令滁州市友邦涂装有限公司向其支付一次性工伤医疗补助金28167.96元、一次性伤残就业补助金46946.6元、经济补偿金13000元、赔偿金13000元。一审法院认定事实：魏之红于2010年9月1日至滁州市友邦涂装有限公司处从事喷涂工作，双方于2010年10月9日签订固定期限劳动合同一份。2013年9月1日，双方续签了一份固定期限劳动合同，2016年8月30日，双方续签了一份无固定期限劳动合同，合同载明：1、魏之红所处岗位采用标准工时工作制；3、工资标准为1100元/月，绩效工资（奖金）等按照滁州市友邦涂装有限公司的工资分配制度和魏之红实际劳动贡献确定。2016年12月16日，滁州市友邦涂装有限公司向魏之红出具了《解除（终止）劳动合同证明》，载明：本单位与你订立的书面劳动合同由于到退休年龄，于2016年12月16日解除（终止）。魏之红遂于2017年3月6日向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院申请工伤赔偿仲裁，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院当日以魏之红达到法定退休年龄为由作出（南）劳仲案不受字（2017）第8号《劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书》。另查明，2012年8月9日，魏之红在上班途中发生事故，后经魏之红申请，滁州市人力资源和社会保障局于2012年12月14日作出了《工伤认定决定书》（编号：滁认定0020120785），认定原告受到的伤害属于工伤。2013年8月19日，滁州市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》（编号：滁鉴定0120130451），魏之红劳动能力障碍鉴定为玖级。双方劳动关系存续期间，滁州市友邦涂装有限公司为魏之红缴纳了2011年10月至2016年12月期间的养老、工伤、医疗等社会保险费用。一审法院认为：魏之红在滁州市友邦涂装有限公司处工作期间受伤，经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为玖级，魏之红依法有权享受相应的工伤待遇。滁州市友邦涂装有限公司在魏之红达到法定退休年龄时依法终止劳动合同，根据相关法律规定，其作为用人单位应当依法给予魏之红相应的工伤待遇及经济补偿。现魏之红要求滁州市友邦涂装有限公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请未超过法律规定的标准和期限，故予以支持。关于经济补偿，双方劳动合同终止前十二个月，双方所签合同中约定的工资标准从1700元/月调整为1100元/月，因魏之红未能举证证明其上述期限内的实际工资收入情况，故魏之红的月平均工资应以1500元计算{（1700元/月×8个月＋1100元/月×4个月）÷12个月}，魏之红在滁州市友邦涂装有限公司的工作年限为6.5年，故该公司应当给付魏之红经济补偿金人民币9750元（1500元×6.5），对魏之红主张的超出部分予以驳回。关于赔偿金，魏之红确于2016年12月16日达到法定退休年龄，其与滁州市友邦涂装有限公司之间的劳动合同当然终止，该公司向其出具《解除（终止）劳动合同证明》，符合法律规定，魏之红向该公司主张赔偿金，于法无据，故不予支持。滁州市友邦涂装有限公司虽辩称魏之红已办理了退休手续，但未能提供任何证据佐证，魏之红亦不认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州市友邦涂装有限公司在本判决生效后十日内支付魏之红一次性工伤医疗补助金28167.96元、一次性伤残就业补助金46946.6元、经济补偿金9750元，合计人民币84864.56元；二、驳回魏之红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滁州市友邦涂装有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：滁州市友邦涂装有限公司已为魏之红办理并缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十七条和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条的规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原判确定由滁州市友邦涂装有限公司支付该工伤保险待遇项目不当，本院予以纠正，对于一次性工伤医疗补助金魏之红应向工伤保险经办机构申请领取。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，依照本办法第二十四条、第二十五条规定，享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：（一）不足一年的，按照全额的30%支付；（二）不足两年的，按照全额的60%支付；（三）不足三年的，按照全额的70%支付；（四）不足四年的，按照全额的80%支付；（五）不足五年的，按照全额的90%支付。本案中，滁州市友邦涂装有限公司与魏之红终止劳动关系时，魏之红已达到法定退休年龄，依据上述规定和相关立法精神，滁州市友邦涂装有限公司应无需支付魏之红一次性伤残就业补助金，故对该公司的该项主张予以支持。滁州市友邦涂装有限公司与魏之红终止劳动关系时，魏之红虽已达到法定退休年龄，但未享受退休待遇，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的劳动合同当然终止的法定条件，本案劳动关系的终止系由滁州市友邦涂装有限公司提出，该公司提出与魏之红终止劳动关系的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位无需支付解除（终止）劳动关系经济补偿金的法定情形，故一审判决该公司支付魏之红相应的解除（终止）劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。综上，滁州市友邦涂装有限公司的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求本院予以支持。原判认定事实清楚，但判决结果部分不当，本院依法予以变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1061号民事判决第二项，即“驳回魏之红的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1061号民事判决第一项“滁州市友邦涂装有限公司在本判决生效后十日内支付魏之红一次性工伤医疗补助金28167.96元、一次性伤残就业补助金46946.6元、经济补偿金9750元，合计人民币84864.56元”为“滁州市友邦涂装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付魏之红解除劳动关系经济补偿金9750元”。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人滁州市友邦涂装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  谭庆龙审判员  张明勇二〇一七年九月二十九日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。