上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7740号
上诉人（原审被告）：罗罡星，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：沈旭，上海百战律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李响，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人罗罡星因与被上诉人李响房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第32722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗罡星的委托诉讼代理人沈旭、被上诉人李响的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗罡星上诉请求：一、撤销一审法院判决第一、二、三项，依法改判上诉人不返还保证金5万元，不返还租金2,300.01元，不承担装修损失6万元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、租房时被上诉人已知悉承租房屋有其他公司注册登记的情况，其在开办餐饮店时也未要求去办理相关证照，由此产生的不利后果应由被上诉人承担。二、被上诉人未及时告知上诉人市场监督管理局对餐饮店进行执法检查，以及发出责令整改通知书之事，直至上诉人2015年3月初催要房租时才提出证照办不出。当时上诉人询问是否继续租赁，被上诉人提出经营状况不好不想继续做了，要上诉人补偿点损失。上诉人前来上海欲面谈协商，因被上诉人避而不见，上诉人联系不到被上诉人只好离开上海，双方因而未能协商处理。上诉人系基于被上诉人明确表示不再继续租赁，才未及时处理承租房屋中已注册公司之事，该事项不是导致合同解除的原因，本案系被上诉人恶意诉讼，意图将经营不善的损失转嫁给上诉人，故请求二审支持上诉人的上诉请求。李响辩称，被上诉人在装修租赁房屋的过程中即到工商部门办理相关手续，得知已有其他公司注册无法办理后即告知上诉人，上诉人表示会解决但一直未解决，被上诉人曾多次要求其予以解决。2014年10月工商部门进行执法检查，提出该问题，我方短信告知上诉人检查情况后上诉人仍未办妥，租赁房屋内注册的公司直至2015年6月才注销。2015年2月工商部门通知停业，我方无法继续营业遂于2015年3月向上诉人发出解除合同通知，故本案合同解除是上诉人未能提供符合经营条件的房屋所致。上诉人的主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。李响向一审法院起诉请求：1、判令罗罡星返还李响保证金5万元；2、判令罗罡星返还李响已交纳的2015年3月16日至2015年3月30日的租金11,500元；3、判令罗罡星承担李响店铺装修费用484,236.10元;4、判令罗罡星承担李响律师费1万元；5、判令本案案件受理费由罗罡星承担。一审法院认定事实：位于上海市浦东新区XX路XX号的两层商铺（以下简称系争房屋）登记在郑某、郑某甲名下。郑某出具证明称，其于2010年6月25日将系争房屋出租给罗罡星，租期为2010年6月30日至2018年6月30日。2013年3月8日，罗罡星（甲方）与李响（乙方）就系争房屋签订《商铺承包合同书》，约定由乙方承包系争房屋用于餐饮经营，承包期限为2013年3月8日至2016年3月30日，月承包金为23,000元;支付方式为一年支付；乙方应于承包金到期前十五日内一次性向甲方支付一年的租金，逾期支付的每日按月承包金的1%收取滞纳金；交付房屋时，乙方应向甲方支付保证金5万元；乙方中途退房解除合同视为违约，甲方不退保证金，且不赔偿乙方经济损失；乙方在合同期内正常经营时，甲方任意解除终止合同，应退还保证金，并按照乙方装修投资评估后无条件进行赔偿；乙方因经营等中途需退房的，应提前三个月通知甲方（甲方不予退还保证金）等。后李响依约支付保证金，并支付租金至2015年3月30日。2014年10月22日，上海市浦东新区市场监督管理局进行执法检查时发现杜某某在租赁房屋内以“颐盛源”名义对外从事餐饮服务，租赁地址内注册企业上海XX有限公司浦东分公司（下简称XX公司）不在此处经营。2015年2月12日，该局发出无证经营责令整改通知书，责令杜某某立即停止相关经营活动。2015年3月6日，李响向罗罡星发送短信，称因租赁房屋内另有公司注册在内，致无法办理经营餐饮所需手续，我方于2013年12月10日得知情况后多次与你方沟通，至今未果，故通知你方自2015年3月16日起解除双方签订的合同，由你方返还保证金5万元及2015年3月16日至3月30日租金11,500元，赔偿装修损失及其他损失等。罗罡星于2015年3月17日回复李响称，我方3月6日到上海想沟通房屋事宜，因你方避而不谈，故3月14日离开上海，我方接到信息后即回电，你方不接，信息内容已收到等。同年3月24日，李响短信通知罗罡星2015年3月27日办理清场手续事宜。次日，双方短信协商办理房屋交接手续时间，未能达成一致意见，李响遂短信通知罗罡星于3月27日上午十点在租赁房屋办理清场交接手续，如你方未到场，我方将把钥匙交予物业，视为清场完毕。同年3月31日，李响短信告知罗罡星，已于3月27日清场完毕，因你方未到场且物业拒收钥匙，要求你方确认钥匙如何收取；罗罡星回复将委托他人与李响联系取钥匙。后，罗罡星于2015年4月初通知其房东接收了房屋。2015年5月11日，李响委托律师向罗罡星发函，通知其解除合同，律师函所载内容与李响发送给罗罡星的解除合同通知短信基本一致。2015年6月23日，登记注册营业场所为系争房屋的XX公司注销。一审审理中，根据李响申请，委托XX集团有限公司对租赁房屋装修工程进行司法评估，该公司2016年3月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：租赁房屋两层商铺装修工程造价为231,928元。一审法院认为，本案商铺承包合同合法有效，双方均应遵照履行。罗罡星虽称签约时已告知李响房屋内公司注册情况且李响从未要求协助办理证照，但根据双方合同约定，李响承租房屋用于餐饮经营，罗罡星理应向李响提供符合租赁目的的房屋以便其正常经营；且庭审中罗罡星明确称李响2015年3月4日曾谈及系争房屋内证照办不出，在此情况下，罗罡星仍未能及时办理租赁房屋内已有营业执照的注销手续，显然存有过错，李响据此解除合同并无不当。合同解除后，已收取的相应保证金理应返还。对于已交纳的租金，李响于2015年3月27日办理了清场交接手续，并及时通知了罗罡星，故已交纳的2015年3月28日至30日之间的租金理应退还。对于装修损失，根据法院采信的鉴定意见，并结合李响无证据证明其自接收房屋后及时就证照办理问题向罗罡星提出异议或进行沟通的情况，及剩余租期等，酌情支持6万元。对于李响主张的律师费，缺乏合同及法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、被告罗罡星于本判决生效之日起十五日内返还原告李响保证金5万元；二、被告罗罡星于本判决生效之日起十五日内返还原告李响租金2,300.01元；三、被告罗罡星于本判决生效之日起十五日内补偿原告李响装修损失6万元；四、驳回原告李响的其余诉讼请求。案件受理费9,357元，减半收取计4,678.50元，由原告李响负担3,743元，被告罗罡星负担935.50元；鉴定费15,000元，由原告李响负担7,500元，被告罗罡星负担7,500元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议及补充，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为租赁合同解除的原因及责任归属。鉴于本案租赁合同明确约定承租房屋用于餐饮经营，则上诉人提供的房屋应当具备正常餐饮经营的条件，而上诉人提供的房屋内已注册有公司，被上诉人无法办理相关的证照，经执法部门责令停止经营活动后被上诉人提出解除合同，故上诉人在履行合同过程中存在过错。上诉人称被上诉人系因经营不善单方解除合同，应按合同约定承担违约责任，该主张被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供证据予以证明，故本院难以采信。鉴此上诉人关于被上诉人单方解除合同违约，保证金及租金不予返还，装修损失不予补偿的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，保证金及已支付的房屋清退后的租金应当予以返还。关于装修损失的承担，上诉人虽认可2015年3月初其询问房屋是否继续租赁时，被上诉人谈及证照办不出的问题，但被上诉人无证据证明其在签订合同后及时就证照办理问题向上诉人提出过主张，一审法院综合本案实际情况酌定判令上诉人补偿被上诉人装修损失6万元，合法合理，本院予以维持。综上所述，罗罡星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,546元，由上诉人罗罡星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 陈雯贞
审 判 员 翟从海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……