甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘07民终283号
上诉人（原审被告）：梁荣，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉新，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人梁荣因与被上诉人杨玉新民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10833号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁荣及其委托诉讼代理人王爽、被上诉人杨玉新及其委托诉讼代理人化立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人梁荣上诉认为：一审庭审后，因梁生家人在整理梁生遗物时，又发现了一张甘肃省农村合作社转账回单一张，载明2015年1月22日，梁荣向杨玉新尾号为5的账户转存50000元，且该50000元转款系梁生生前向杨玉新偿还的部分借款，故应当从涉案借款本息中扣除，请求二审法院依法撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10833号民事判决书，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨玉新辩称：1、上诉人提交的银行转存凭条不属于新证据，且梁生生前与杨玉新存在多笔经济往来，该笔50000元转款不能证明系梁生生前向其偿还的借款；2、甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号民事调解书已对杨玉新与梁生生前的债务作了明确的清算，并由上诉人梁荣给杨玉新出具了200000元的借条，系双方对梁生生前向杨玉新借款400000元的利息约定，属新的借贷关系，上诉人梁荣应予偿还。
原告杨玉新向一审法院起诉请求：被告立即偿付借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告梁荣向原告借款200000元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还，且不履行还款义务，故依法提起诉讼。
一审法院认定事实：梁荣与梁生系弟兄。2013年4月22日，经詹文全、ＸＸ善提供担保，梁生向原告杨玉新借款200000元。双方约定，该笔借款使用期限12个月，即自2013年4月22日起至2014年4月22日止，并自借款之日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算利息，按月结算。若逾期未结清利息，由借款人向出借人按月按本金的10%向出借人承担滞纳金。同年8月28日，经詹文全、ＸＸ善、周兵提供担保，借款人梁生以相同的条件从原告杨玉新处借款100000元，借款期限为12个月，即自2013年8月28日至2014年8月27日止。2014年1月21日，借款人梁生再次以上述借款条件从原告杨玉新处借款100000元，借款期限为12个月，即自2014年1月21日至2015年1月20日止。双方约定的借款期限届满后，借款人梁生未能向杨玉新偿付上述借款，詹文全、ＸＸ善、周兵亦未履行担保责任，后借款人梁生因故身亡。2015年11月7日，就梁生生前所享债权及所负债务，在相关人员的参与下，梁生之妻李文香、之子梁榕国与梁荣达成《关于梁生善后债权、债务商议决定》一份，将梁生所享债权及所负债务转让、转移给了梁荣。2016年1月5日，杨玉新将梁生之妻李文香、梁榕国及担保人詹文全、ＸＸ善、周兵诉至本院，要求李文香、梁榕国、詹文全、ＸＸ善、周兵连带清偿梁生生前向其所借的借款400000元及利息350000元。该案在诉讼过程中，李文香、梁榕国申请追加梁荣作为本案被告参与诉讼，本院经审查，依法予以准许。该案在审理过程中，杨玉新当庭将诉讼请求进行了变更，仅要求该案被告清偿借款本金400000元。当庭撤回要求该案被告承担利息350000元的诉讼请求，并经本院主持调解，双方达成调解协议，由梁荣偿还杨玉新借款400000元，由詹文全、ＸＸ善对上述借款中的300000元承担连带清偿责任，由周兵对上述借款中的100000元承担连带清偿责任，李文香、梁榕国在该案中不承担清偿责任。达成上述调解协议后，就杨玉新主张的利息350000元，经杨玉新与梁荣协商，由梁荣给杨玉新另行出具200000元的借据一张。
另查明，梁生生前于上述时间向杨玉新借款后，于2014年12月18日至2015年3月26日期间以银行转存、转账支付及代偿杨玉新银行贷款利息的方式，向杨玉新支付131780元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁荣就其承继其兄长梁生向杨玉新所借的借款400000元产生的利息，给杨玉新出具金额为200000元的借条一张，杨玉新与梁荣之间由此形成借贷合同法律关系。债务应当清偿，故对杨玉新要求梁荣偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。梁荣虽给杨玉新出具了金额为200000元的借条，但在庭审过程中，梁荣举出了梁生生前向杨玉新借款400000元后，于2014年12月18日至2015年3月26日期间以银行转存、转账支付及代偿杨玉新银行贷款利息的方式，向杨玉新支付131780元的相关证据，并提出以已支付的上述款项扣减杨玉新主张的借款。杨玉新虽认为梁生向其支付的131780元款项系梁生向其偿还的其他借款，但杨玉新未能举出相关证据证实其主张，故本院对杨玉新的上述主张，在本案中不予支持，待其举出证据后，可另案向相关义务人主张权利。故本院仅对杨玉新主张的利息的合理部分，即68220元予以支持。被告梁荣虽还提交了时间为2014年12月1日，金额为25000元的银行回单一张，时间为2014年12月18日、户名为杨育才、金额为6600元的银行回单一张，贷款户名为杨育才的利息收回凭证两张，但上述证据不能证实杨玉新本人收到过上述款项，故对被告以上述款项抵顶原告主张的利息的抗辩主张，本院不予采信。依法由被告承担举证不能的法律后果。一审法院判决：被告梁荣于本判决生效后十日内偿还原告杨玉新借款利息68220元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨玉新负担1419元，梁荣负担731元。
本院二审期间，上诉人梁荣为证明其主张向法庭提交了2015年1月22日，梁生向被上诉人杨玉新的账户转账50000元的甘肃省农村信用社转账客户回单原件一张，拟证明其兄梁生生前于当日向杨玉新转账50000元，用于偿还涉案借款。经被上诉人质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但认为该笔转款产生在2016年1月28日双方达成的甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号的民事调解书之前，故该证据不属于新证据，且与本案借款无关联性，因此该笔款项不应在本案借款本息中扣除。本院认为，上述证据证明的事实客观真实，应予采信。
二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。二审另查明，2015年1月22日，梁生给杨玉新账户转存50000元。
本院认为，上诉人梁荣出具给被上诉人杨玉新的200000元借条，是承继梁生生前所欠杨玉新4000**元债务所产生的利息，经上诉人梁荣与被上诉人杨玉新协商后出具的。被上诉人杨玉新就梁生生前所欠其400000元的债务，在梁生身故后，经法院主持调解，与梁荣及梁生该笔借款的担保人达成了调解协议，由梁荣及担保人就借款本金承担偿付责任。事后杨玉新与梁荣就该笔借款的利息经协商达成了协议，并由梁荣给其出具了借条，梁荣本应按照借条所载金额承担偿付责任。但事后上诉人梁荣在本案一审诉讼中向法庭提交了梁生借款之后、调解协议和借条出具之前，梁生生前向杨玉新通过银行转存、卡卡转账及代偿杨玉新利息的方式支付131780元，因被上诉人未提交证据证明其与梁生生前存在其他经济往来的证据，梁生生前支付的款项应从梁荣出具给杨玉新的借条中予以扣除。故二审期间，上诉人梁荣提交的2015年1月22日通过银行转存给杨玉新的50000元亦应从借条金额中予以扣除。故上诉人梁荣的上诉理由成立，本院予以支持。
上诉人提交的该份银行转存回单在举证期限内虽已客观存在，但并未被上诉人梁荣知悉掌握，一审庭审结束后上诉人发现了该份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，属新证据。故被上诉人认为甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号的民事调解书已对杨玉新与梁生生前的债务作了明确的清算，并上诉人梁荣给杨玉新出具了200000元的借条，系双方对梁生生前向杨玉新借款400000元的利息约定，属新的借贷关系，上诉人梁荣应予偿还及上诉人提交的转存回单不属新的证据的答辩理由均不能立，本院不予支持。对被上诉人杨玉新认为该证据与本案无关，系其与梁生其他经济往来款项的辩解，被上诉人杨玉新因未提交相应证据予以证明，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人梁荣的上诉理由成立，本院予以支持。一审部分事实认定不清，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10833号民事判决；
二、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10833号民事判决为：上诉人梁荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨玉新借款利息18220元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2150元，由上诉人梁荣负担128元，被上诉人杨玉新负担2011元；二审案件受理费4350元，由上诉人梁荣负担256元，被上诉人杨玉新负担4044元。
本判决为终审判决。
审判长王力珍
审判员张文清
审判员安凤梅
二○一八年三月二十六日
书记员王懿超