wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖148号
原告：毕桂珍，女，汉族，1970年4月13日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告毕桂珍与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月15日立案。
原告毕桂珍诉称，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼某室以420259元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金6303.885元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，毕桂珍因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据毕桂珍的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告毕桂珍购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民特431-441号
申请人：刘道志，男，1984年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请人：张燕兵，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请人：毛红星，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请人：曹汉辉，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
申请人：陈天全，男，1975年12月20日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人：安付生，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省老河口市，
申请人：刘华光，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
申请人：刘昌成，男，1960年1月26日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请人：吴小龙，男，1986年1月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人：刘其强，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请人：赵国平，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省安化县，
申请人：中山中珠环保科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村一队泉源路八巷9号厂房，统一社会信用代码91442000566610465M。
法定代表人：安永刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：李小云，系该司员工。
本院于2018年4月13日受理了申请人刘道志等11人与申请人中山中珠环保科技有限公司有关劳动报酬纠纷的申请，本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成了调解协议，符合法律规定。
申请人刘道志等11人与申请人中山中珠环保科技有限公司关于劳动报酬纠纷一案，于2018年4月10日，经中山市三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人刘道志等11人于2018年4月10日与申请人麦中山中珠环保科技有限�司协商一致解除劳动关系；
二、申请人中山中珠环保科技有限公司同意就申请人刘道志等11人的在职工资及经济补偿金分两部分支付，第一部分2018年2月至4月份工资及年假工资（详见附件），定于2018年4月30日前以银行转账方式支付至申请人刘道志等11人提供的银行账户；第二部份经济补偿金（详见附件）申请人中山中珠环保科技有限公司同意分五期支付给申请人刘道志等11人（支付时间详见附件）；
三、申请人中山中珠环保科技有限公司按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系。申请人刘道志等11人不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向申请人中山中珠环保科技有限公司追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判长 何亦辉
审判员 向良平
审判员 邓文辉
二〇一八年四月十六日
书记员 卢芷琪
附件一：
中山中珠环保科技有限公司2018年2�-4月在职工资
姓名
2月
|
3月
|
4月
|
补年假工资
|
合计
刘道志
|
1743.55
|
5624.19
|
2000
|
1200
|
10567.74
张燕兵
|
1743.55
|
3343.55
|
1200
|
1008
|
7295.1
毛红星
|
1743.55
|
5984.19
|
2133
|
1792
|
11652.74
曹汉辉
|
2000
|
5120.6
|
1833
|
8953.6
陈天全
|
1743.55
|
4994.19
|
1766
|
8506.74
安付生
|
1743.55
|
4994.19
|
1766
|
530
|
9033.74
刘华光
|
1743.55
|
3522.84
|
1433
|
516
|
7215.39
刘昌成
|
1743.55
|
4706.24
|
1666
|
600
|
8715.79
吴小龙
|
1743.55
|
3355.55
|
1466
|
880
|
7445.1
刘其强
|
1743.55
|
4221.24
|
1500
|
7464.79
赵国平
|
1743.55
|
5714.19
|
2033
|
9490.74
合计
|
19435.5
|
51580.97
|
18796
|
6526
|
96341.47
附件二：
中山中珠环保科技有限公司经济补偿金
姓名
经济补偿金
|
支付时间
2018年5月
|
2018年7月
|
2018年9月
|
2018年11月
|
2019年1月
刘道志
|
17228
|
3445.6
|
3445.6
|
3445.6
|
3445.6
|
3445.6
张燕兵
|
19707
|
3941.4
|
3941.4
|
3941.4
|
3941.4
|
3941.4
毛红星
|
35337
|
7067.4
|
7067.4
|
7067.4
|
7067.4
|
7067.4
曹汉辉
|
10616
|
2123.4
|
2123.4
|
2123.4
|
2123.4
|
2123.4
陈天全
|
7650
|
1530
|
1530
|
1530
|
1530
|
1530
安付生
|
7690
|
1538
|
1538
|
1538
|
1538
|
1538
刘华光
|
6188
|
1237.6
|
1237.6
|
1237.6
|
1237.6
|
1237.6
刘昌成
|
7180
|
1436
|
1436
|
1436
|
1436
|
1436
吴小龙
|
16045
|
3209
|
3209
|
3209
|
3209
|
3209
刘其强
|
13141
|
2628.2
|
2628.2
|
2628.2
|
2628.2
|
2628.2
赵国平
|
29817
|
5963.4
|
5963.4
|
5963.4
|
5963.4
|
5963.4
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6378号
原告：张x。
被告：中国xxxxxxx合肥市分公司。
法定代表人：朱xx。
委托诉讼代理人：王秀红。
原告张x诉被告中国xxxxxxxx合肥市分公司（以下简称xx公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张x、被告xx公司的委托诉讼代理人王秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告xx公司向原告支付保险金14857.4元。2.本案诉讼费由被告xx公司承担。事实与理由：2016年3月25日5时20分许，驾驶人郑国胜驾驶原告所有的皖Ａ×××××号/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至沪渝南线高速公路进程方向174M+200M处路段时，与李桂好所驾驶的皖Ａ×××××号/皖Ａ×××××号重型半挂车发生追尾，造成该车车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队认定，驾驶人郑国胜负全部责任，李桂好不承担责任。本次事故造成原告所有的皖Ａ×××××号车受损严重，造成李桂好驾驶的皖Ａ×××××号车受损以及皖Ａ×××××号车所载货物受损严重。事故后原告及时向保险公司保险及交警部门报警，经保险公司定损，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队组织原告方与李桂好调解，原告赔偿李桂好货损270000元、维修费22000元。原告皖Ａ×××××号车在亚太公司（以下简称亚太公司）投保了交强险、车损险、商业三者险1000000元，赣Ｅ×××××号车xx公司投保了商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。现原告向保险公司索赔，亚太公司亚太公司已按保险合同约定对交强险、车损险以及商业三者险的比例向原告进行了赔偿，被告人保公司拒绝对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法公正判决。
被告xx公司辩称：1.对交通事故无异议。2.亚太公司定损时没有通知我们，损失确认书也没有附照片，对于损失这部分我方不认可。
原告围绕诉讼请求提供了证据（见附1），本院组织当事人进行了质证。对原告张x提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
对原告张x诉称的事故经过、交警部门对事故的责任认定等事实各被告均不持异议。本院予以确认。
对双方争议的事实，经审理查明：
案涉交通事故造成原告张x实际所有的皖Ａ×××××号车、李桂好驾驶的皖Ａ×××××号车及其所载货物严重受损。经亚太公司定损，皖Ａ×××××号车车辆损失22000元，该车所载货物损失250000元。后重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队组织原告方与李桂好调解，张兵实际赔偿李桂好货损270000元、维修费22000元。
另查，张x为皖Ａ×××××号车和赣Ｅ×××××号车的实际车主，两车均系挂靠经营。张兵为皖Ａ×××××号车在亚太公司亚太公司投保了交强险、车损险、商业三者险1000000元，为赣Ｅ×××××号车在人保公司投保了商业三者险50000元。亚太公司亚太公司已在其承保的交强险项下赔偿2100元、车辆损失险项下赔偿126670元、商业三者险项下赔偿257142.6元。
本院认为：郑国胜驾驶原告张兵所有的皖Ａ×××××号/赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车与李桂好所驾驶的皖Ａ×××××号/皖Ａ×××××号重型半挂车追尾，经交警部门认定郑国胜负全部责任。经亚太公司定损，皖Ａ×××××号车车辆损失22000元、货物损失250000元，合计272000元，应由亚太公司和人保公司按各自承保的商业三者险保额分比例赔付，即人保公司应赔付张x12952.38元（5万/105万×272000元）。人保公司对亚太公司关于皖Ａ×××××号车的车辆损失和货物损失定损数额有异议，但未就此提出鉴定申请，且事故发生后亚太公司已经对事故中的全部损失予以定损，如无相反证据，对亚太公司的定损结果，应予采纳，故对该项异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国xxxxxxxxxxx合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兵12952.38元；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，减半收取计85.5元，由被告xxxxxxx有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年十月十九日
书记员 武 娟
附1：本案证据目录
原告张兵提交证据如下：
证据一：事故认定书一份；
证明：证明本次事故发生的事实以及责任认定情况。
证据二：身份证复印件、驾驶证、行驶证、保险单、企业查询信息一组；
证明:原、被告主体适格以及原告投保的保险情况。
证据三：亚太保险公司车损确认书两份、物损确认书、赔偿计算书；
证明：亚太保险公司已经对交强险、车损险、商业三者险承担的比例部分进行了赔偿，而被告至今未进行任何赔偿。
证据四：协议书一份；
证明：原告已经向事故对方赔偿了货损270000元、维修费22000元。
证据五：证明两份；
证明：事故车辆产权属于原告个人所有、以及原受益人将相关权力转让给原告。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十三条第一项保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4862号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号，组织机构代码847527617。
负责人楼巧云，行长。
被执行人永康市江永金属材料有限公司，住所地永康市城西新区桐塘头村工业基地，组织机构代码560991957。
法定代表人胡江。
被执行人东阳市福安工贸有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村），组织机构代码79095248-6。
法定代表人应福安。
被执行人胡江，男，1979年7月29日出生，汉族，住永康市。
被执行人王慧丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人陈能文，男，1984年7月19日出生，汉族，住永康市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告永康市江永金属材料有限公司、东阳市福安工贸有限公司、胡江、王慧丽、陈能文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0783民初3844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人永康市江永金属材料有限公司、东阳市福安工贸有限公司、胡江、王慧丽、陈能文发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权1998806元及利息，现因被执行人永康市江永金属材料有限公司、东阳市福安工贸有限公司已停业，胡江、王慧丽、陈能文查无下落，被执行人东阳市福安工贸有限公司的房地产已查封，但设定巨额抵押，申请执行人申请暂缓处置，被执行人胡江、王慧丽、陈能文所有的车辆无法实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月27日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4862号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛心爱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1656号
申请执行人张建军,男，汉族，XXX出生，甘肃省张掖市人，系甘肃丝路春食品工业有限公司员工，住XXXXX。身份证号62220119640628XXXX。
被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司
法定代表人任荣林，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1656号申请执行人张建军,男，汉族，XXX出生，甘肃省张掖市人，系甘肃丝路春食品工业有限公司员工，住XXXXX。身份证号62220119640628XXXX。被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司法定代表人任荣林，系该公司经理。本院在执行申请执行人张建军与被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十二日书记员  张 娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终218号
上诉人（原审被告）：德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆路77号德通综合办公楼。
法定代表：姚某，董事长。
上诉人（原审被告）：李某，男，1988年4月1日出生，满族，职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年5月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人德通建设集团有限公司、李某因与王某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5171号民事裁定，向本院提出上诉。
德通建设集团有限公司、李某上诉称，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的双方主体分别系德通建设集团有限公司及被上诉人王某，上诉人李某作为代表人系职务行为，王某之所以将李某列为被告其目的系回避管辖法院。依据民事诉讼法相关法律规定，本案应由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地即租赁设备的使用地在赤峰市××旗。故请求将本案移送至阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。
被上诉人王某未答辩。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告李某住所地为赤峰市红山区，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年十二月五日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终218号上诉人（原审被告）：德通建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区建榆路77号德通综合办公楼。法定代表：姚某，董事长。上诉人（原审被告）：李某，男，1988年4月1日出生，满族，职工，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年5月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人德通建设集团有限公司、李某因与王某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5171号民事裁定，向本院提出上诉。德通建设集团有限公司、李某上诉称，本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同的双方主体分别系德通建设集团有限公司及被上诉人王某，上诉人李某作为代表人系职务行为，王某之所以将李某列为被告其目的系回避管辖法院。依据民事诉讼法相关法律规定，本案应由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地即租赁设备的使用地在赤峰市××旗。故请求将本案移送至阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。被上诉人王某未答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告李某住所地为赤峰市红山区，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年十二月五日书记员张莹
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2874号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：朱文孟（越南语名CHUVANMANH，自报名），男，京族，1997年2月7日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱文孟偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱文孟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱文孟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2874号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：朱文孟（越南语名CHUVANMANH，自报名），男，京族，1997年2月7日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行朱文孟偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3970号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱文孟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱文孟未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更437号
罪犯高排绪，男，1947年8月15日出生，汉族，山西省静乐县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2011年6月30日作出（2011）城刑初字第95号刑事判决，认定被告人高排绪犯诈骗罪、合同诈骗罪，合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十二万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币四十六万九千五百元。该被告人不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2011年9月6日以（2011）长刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年1月1日起至2020年12月31日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1310号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年3月31日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯高排绪在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯高排绪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高排绪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高排绪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月1日起，至2019年10月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终652号
上诉人（原审被告）：深圳市前海金谷实业发展有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：陈绍旭。
委托代理人：张宇，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：左超，系北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾小平，女，汉族，1971年11月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：陈子文，姚望，均系广东惠泰律师事务所律师。
原审被告：温志坚，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省普宁市，身份份号码：440527197008165338。
上诉人深圳市前海金谷实业发展有限公司因与被上诉人曾小平、原审被告温志坚股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5777号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市前海金谷实业发展有限公司上诉称：一、原审法院在已经认定本案是侵权责任纠纷的情况下，错误的将“合同签订地”与“侵权行为地”等同，以“合同签订地”作为确定本案管辖权的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以“合同签订地”确定管辖权法院属于协议管辖，适用于合同或者其他财产权益纠纷，而本案既不是合同纠纷又不是其他财产权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，以“侵权行为地”确定管辖权法院属于地域管辖，本案实质系被上诉人曾小平主张其股东优先购买权受到侵害而提起，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而不应由合同签订地法院管辖。二、本案被上诉人曾小平虽主张股东优先购买权被侵犯，但根据其证据无法确定侵权行为地，故应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省深圳市前海深港合作区XX，因此，本案应当由广东省深圳前海合作区人民法院审理。请求：1.撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳前海合作区人民法院审理。2.本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案系原审原告曾小平诉原审被告温志坚、深圳市前海金谷实业发展有限公司侵害其股东优先购买权而提起的诉讼，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。本案中，被侵权人为原审原告曾小平，其住所地位于广东省××市惠城区，即本案侵权结果发生地位于广东省××市惠城区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终652号上诉人（原审被告）：深圳市前海金谷实业发展有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：陈绍旭。委托代理人：张宇，系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：左超，系北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾小平，女，汉族，1971年11月5日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：陈子文，姚望，均系广东惠泰律师事务所律师。原审被告：温志坚，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省普宁市，身份份号码：440527197008165338。上诉人深圳市前海金谷实业发展有限公司因与被上诉人曾小平、原审被告温志坚股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5777号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市前海金谷实业发展有限公司上诉称：一、原审法院在已经认定本案是侵权责任纠纷的情况下，错误的将“合同签订地”与“侵权行为地”等同，以“合同签订地”作为确定本案管辖权的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以“合同签订地”确定管辖权法院属于协议管辖，适用于合同或者其他财产权益纠纷，而本案既不是合同纠纷又不是其他财产权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，以“侵权行为地”确定管辖权法院属于地域管辖，本案实质系被上诉人曾小平主张其股东优先购买权受到侵害而提起，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而不应由合同签订地法院管辖。二、本案被上诉人曾小平虽主张股东优先购买权被侵犯，但根据其证据无法确定侵权行为地，故应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省深圳市前海深港合作区XX，因此，本案应当由广东省深圳前海合作区人民法院审理。请求：1.撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳前海合作区人民法院审理。2.本案管辖权异议受理费由被上诉人承担。本院经审查认为：本案系原审原告曾小平诉原审被告温志坚、深圳市前海金谷实业发展有限公司侵害其股东优先购买权而提起的诉讼，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。本案中，被侵权人为原审原告曾小平，其住所地位于广东省××市惠城区，即本案侵权结果发生地位于广东省××市惠城区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月二十三日书 记 员 凌慧雯（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9085号
原告：孔秋涵，女，2012年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
法定代理人：孔某，女，1979年7月8日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告孔秋涵与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秋涵的法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋涵诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市信旺华府骏苑第xxxx区商场三层商326号商铺房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑xxxx商场三层商326号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为245553元，出卖人应在2013年6月30日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年10月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积11.80平方米，应收总房款251960元，原告实际已付房款245553元，应补缴房款6406元，被告应付原告逾期交房违约金9822元，原告应缴办证费用15672元，两抵后原告仍应支付被告办证费用12256元。当日原告通过银行转账向被告交纳了12256元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孔秋涵办理信旺华府骏苑\\\xxx商场三层商xxx号商铺产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁传龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初9085号原告：孔秋涵，女，2012年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：孔某，女，1979年7月8日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区，系原告母亲。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告孔秋涵与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员丁淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秋涵的法定代表人孔某到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔秋涵诉称：2013年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，双方对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一作出了明确的约定。原告按约履行了相关义务，房屋交付后，原告也缴纳了相应的办证费用给被告，但被告至今没有为原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告协助原告办理合肥市信旺华府骏苑第xxxx区商场三层商326号商铺房产证；2、本案诉讼费由被告承担。被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑xxxx商场三层商326号商铺，建筑面积11.50平方米，总房价为245553元，出卖人应在2013年6月30日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年10月11日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积11.80平方米，应收总房款251960元，原告实际已付房款245553元，应补缴房款6406元，被告应付原告逾期交房违约金9822元，原告应缴办证费用15672元，两抵后原告仍应支付被告办证费用12256元。当日原告通过银行转账向被告交纳了12256元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孔秋涵办理信旺华府骏苑xxx商场三层商xxx号商铺产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一七年十二月二十七日书记员 鲁传龙附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第112号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月4日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2015年1月23日被监视居住，2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
被告人王某某，男，1968年8月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月3日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2015年1月23日被监视居住，2015年2月10日被本院取保候审。
辩护人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人蔡某某、王某某犯滥伐林木罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、高鑫出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人杨玉新、被告人王某某及其辩护人通拉嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某某系通辽市某某木业有限公司（简称某某公司）副总经理；被告人王某某原系通辽市某房地产开发有限公司（简称某公司）职工。
2013年10月，被告人王某某接受薛某某委托，将薛某某所有的67亩林地上的杨树出售给某某公司。2013年10月22日，王某某以某公司的名义与被告人蔡某某签订购树合同，将上述杨树出售给某某公司，并约定某某木业公司于2013年10月23日开始采伐，2013年11月20日采伐完毕，林木采伐许可由某公司办理，王某某在合同上署名姜树礼。合同签订后，王某某未按约定办理采伐证。2013年10月24日，蔡某某在未取得采伐许可的情况下，指使他人对该林地进行了采伐，直至2013年10月28日被公安机关发现并责令停止。经现场勘查，被伐杨树共计3503株，立木材积161.7793立方米。
2013年11月4日，被告人蔡某某被公安机关传唤到案，经讯问，蔡某某如实供述了上述事实；2013年12月2日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、现场勘查笔录、扣押物品清单、购树合同、抓获经过、二被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某、王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某违反法律规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚；被告人王某某明知没有林木采伐许可证的情况下，谎冒他人名义与被告人蔡某某签订购树合同并承诺办理林木采伐许可证、限定采伐期限，其行为在客观上已经形成了对被告人蔡某某的引诱、误导，属滥发林木罪的共犯，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪，被告人蔡某某系实施正犯，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。蔡某某的辩护人提出蔡某某认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出认定数量过高的辩护意见没有证据支持，不予采纳；提出蔡某某系从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；提出蔡某某有自首情节的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。王某某的辩护人提出指控王某某犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人蔡某某、王某某均属初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 哲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1352号
申请执行人广州钜东贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：晁俊英。
被执行人博罗县轩隆化工有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：王肇荣。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）惠博法湾民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付所欠货款36450元及截止到2015年9月2日所产生的利息2843.10元；并承担诉讼费711元、执行费500元。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法湾民初字第78号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 黎国全
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚丽霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初438号
原告：李金祥，男，1971年1月26日出生，汉族，现住吉林省安图县，其他情况不详。
被告：ＸＸ军，男，1969年8月13日出生，汉族，现住吉林省安图县，其他情况不详。
本院在审理原告李金祥诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告李金祥于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金祥申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李金祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李金祥负担。
审判员 高万斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1060号
上诉人（原审原告）：秦中贤，男，汉族，1971年1月20日生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北隆兴建筑工程有限公司，住所地正定县成德街6号5楼南头西侧。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广广，男，汉族，1988年2月15日生，住河北省正定县。
上诉人秦中贤因与被上诉人张广广、河北隆兴建筑工程有限公司（以下简称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦中贤上诉请求：1.依法撤销(2017)冀0123民初1869号民事判决，依法改判或者发回重审；2.判令二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人张广广系被上诉人隆兴公司工作人员，张广广签订履行买卖合同是职务行为，其履行的职务行为由法人承担。上诉人提交的法人授权委托书明确载明:本授权委托书声明，我张军(姓名)系河北隆兴建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托河北隆兴建筑工程有限公司的张广广为我公司办理河北子龙醉酒业有限公司迁建项目合同签订事宜的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所办理的本工程文件的内容。被上诉人张广广的签字，其身份证号码，性别，年龄;被上诉人河北隆兴建筑工程有限公司的盖章，法定代表人手章。授权委托日期:2014年7月27日。授权委托书注明的:河北隆兴建筑工程有限公司的张广广的文字叙述证明被上诉人张广广系被上诉人河北隆兴建筑工程有限公司的工作人员。河北子龙醉酒业有限公司迁建项目的建筑施工、原材料的采购均由被上诉人张广广负责。没有被上诉人张广广的签字同意，所有的工人工资、材料款不能结算。二、上诉人所供货物(珍珠岩、聚塑板)用于被上诉人隆兴公司施工的河北子龙醉酒业有限公司的厂房、办公用房的屋顶保温材料。综上所述，被上诉人张广广与上诉人履行买卖合同系职务行为，其行为应当由法人被上诉人隆兴公司承担。因此，应当撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带责任。
隆兴公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。原审被告张广广不是答辩人的公司职工，其行为不是职务行为，上诉人也未提供任何证据予以证实。除答辩人书面授权外，任何人的行为不能代表答辩人。答辩人从未委托任何人就任何事与上诉人签订任何采购合同，更未向上诉人出具过任何授权委托书。上诉人所持有的授权委托书无原件，无法证明其真实性。同时，上诉人称授权委托书是在其与答辩人的合同中复印的，但是，上诉人至今未向法院出具过其与答辩人签订的所谓合同，答辩人也不知道该合同的存在。答辩人紧紧持有一份载有所谓原审被告张广广签字的欠条，但张广广并未到庭，上诉人不足以证明该欠条的真实性。上诉人在一审中陈述的曹姓和王磊等人其也找不到，同时上诉人也无法出具和欠条相互佐证的采购单、入库单和结算单以及付款证据。紧紧依据张广广的欠条就认定其代表答辩人是严重错误的。综上，一审判决正确，应该依法予以维持。
张广广经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
秦中贤向一审法院院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告货款247000元，并承担延期付款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，被告张广广为原告出具欠条，写明“今欠秦忠贤珍珠岩、聚塑板材料款247000元，河北子龙醉酒厂迁建项目”。但在庭审中，被告隆兴公司对欠条不予认可，称欠条不能证实为张广广所签，即便为其所签，张广广也无法代表隆兴公司。原告在庭审时出具了20张入库单及欠款收据，其中19张入库单和收据为王磊所写，另一欠款收据为曹姓工作人员所写，在票据原件中，无法辨认出曹姓工作人员的具体姓名。庭审后，该院询问原告是否能够找到王磊及曹姓工作人员，原告称找不到。被告隆兴公司不认可王磊和曹姓工作人员的身份。另查明，2014年7月27日隆兴公司出具法人授权委托书，授权书写明“现授权委托隆兴公司张广广为我公司办理河北子龙醉酒业有限公司迁建项目合同签订事宜的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所办理的本工程文件的内容”。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方没有签订买卖合同，其提交的张广广的欠条及欠款收据、入库单，隆兴公司不予认可，且张广广不能到庭，也无法核实王磊和曹姓工作人员的身份，虽然原告提交了授权委托书，但上述证据无法印证原告所诉货物用在了隆兴公司所承建的子龙醉酒厂项目。故此，原告要求被告隆兴公司承担还款义务，证据不足，该院不予支持。张广广经该院公告传唤，未到庭参加本案诉讼，应承担不利后果，原告已出具张广广所写欠条，张广广应承担偿还原告货款247000元及利息。利息应自出具欠条之日起开始计算，原告要求自2014年9月14日起计算利息，证据不足，该院不予支持。被告张广广经该院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告张广广于本判决生效后五日内支付原告秦中贤货款247000元及利息（利息自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费5301元，由被告张广广负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人秦中贤主张被上诉人张广广系被上诉人隆兴公司的代理人，提交子龙醉酒厂与隆兴公司签订的合同书（部分）。被上诉人隆兴公司称上述证据系复印件，不能证明合同的真实性，对上述证据不予认可。其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人秦中贤主张被上诉人张广广系被上诉人隆兴公司的代理人，但上诉人秦中贤一审提交的授权委托书和二审中提交的子龙醉酒厂与被上诉人隆兴公司签订的合同书（部分）系复印件，被上诉人隆兴公司也不予认可，上诉人秦中贤提交的证据不足以证实被上诉人张广广系被上诉人隆兴公司的代理人。因上诉人秦中贤提供的证据不足以证实其主张，应由其承担不利后果。故上诉人秦中贤以被上诉人张广广系被上诉人隆兴公司的工作人员，被上诉人张广广履行的是职务行为，进而要求被上诉人隆兴公司承担责任的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人秦中贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5301元，由上诉人秦中贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 许钰芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1019号
原告：铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站，住所地铜仁市碧江区茅溪村肖家*组。
经营者：胡文耀，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市壁山区。
委托诉讼代理人：彭昌贵，男，1979年9月22日出生，汉族，重庆市壁山县。
被告：贺作永，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站与被告贺作永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理。原告铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费已减半收取487元，由原告铜仁市碧江区晟源建筑设备租赁站负担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年四月二日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 童文芳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初134号
原告：杨转发，男，汉族，1955年3月21日生，住河南省伊川县。
委托代理人：张占卿，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：沈合灿，男，汉族，1968年10月13日生，住河南省伊川县。
原告杨转发诉被告沈合灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨转发及其委托代理人张占卿到庭参加诉讼，被告沈合灿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨转发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款121000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告借原告现金121000元，被告给原告出具借条一张，双方约定“月息3分，承兑汇票开出先还杨转发”，借款后被告不予偿还，后原告多次催要未果，为此原告诉讼至法院，望判如所诉。
被告沈合灿未到庭口头答辩，亦未庭前提交书面答辩意见。
原告杨转发围绕诉讼请求向本院依法提交了被告于2015年2月3日出具的借条一份。
被告沈合灿未提交相关证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2015年2月3日被告沈合灿向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到杨转发现金壹拾贰万壹仟元正，月息3分。城对汇票开出先还杨转发,借款人：沈合灿，2015.2.3.”。借款发生后，被告未向原告还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告借款系双方真实意思表示，双方未明确约定借款期限，现原告持被告出具的借条向其讨要借款本金121000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确书面约定借款利息为月利率3%，该约定违反法律规定，应予以调整为月利率2%。被告应自借款之日（2015年2月3日）起按照月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈合灿于判决生效后十日内偿还原告杨转发借款本金121000元。并自2015年2月3日起按月利率2%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告沈合灿负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张珍妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4411号
上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路。
法定代表人：陆峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：朱生清，男，合众财产保险股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾新亮，男，1995年6月26日出生。
被上诉人（原审被告）：谢国志，男，1959年4月27日出生。
本院审理过程中，上诉人合众财产保险股份有限公司于2018年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：合众财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合众财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由合众财产保险股份有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督63号
申请人：陈冬枚，女，1980年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人陈冬枚于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人陈冬枚称，申请人系被申请人公司职工。自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人陈冬枚个人工资共计5040元。对此事实申请人陈冬枚提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人陈冬枚要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限�司给付申请人陈冬枚工资5040元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈冬枚工资5040元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖如兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6552号
原告：徐忠，男，1968年10月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利峰，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被告：郑书国，男，1977年3月1日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
原告徐忠与被告郑书国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郑书国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑书国支付工程款107320元。事实和理由：2014年12月，原、被告签订南京3号线地铁站出口（新庄站和鸡鸣寺站）的外墙铝单板安装及玻璃幕墙安装工程协议，约定：施工方式为清包人工、面积约为800平方米，综合单价为120元/平方米，另补助2000元作为路费；付款方式为进场付生活费不少于5%，即5000元，单个出口龙骨完成付款至单个完成量的50%，全部龙骨完成付至实际总量的50%，单个铝板完成付款至单个完成量的95%，全部安装完成付至实际总量的95%，余5%作为尾款，自全部撤场之日起，两个月内一次付清。现该工程早已实际完工并投入实际使用，但被告至今未支付协议约定的工程款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑书国在庭前质证中辩称，其从江苏汉德网架工程公司承接的劳务业务全部都转给了原告施工，对双方签订的协议约定的单价认可，但是对施工面积不认可，工程总价必须以审计报告为准。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年12月，原、被告就南京3号线地铁站出口（新庄站和鸡鸣寺站）的外墙铝单板安装及玻璃幕墙安装工程签订协议，主要约定：施工方式为清包人工、4个出口面积约为800平方米（含铝单板及玻璃），综合单价为120元/平方米，被告另补助2000元作为路费；付款方式为进场付生活费不少于5%，即5000元，单个出口龙骨完成付款至单个完成量的50%，全部龙骨完成付至实际总量的50%，单个铝板完成付款至单个完成量的95%，全部安装完成付至实际总量的95%，余5%作为尾款，自全部撤场之日起，两个月内一次付清。协议签订后，原告对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装进行了施工。现工程已竣工并全部投入使用。
本案审理中，依据原告申请，本院依法委托江苏鼎诚建设工程顾问有限公司对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装的工程造价进行鉴定。2017年11月10日，江苏鼎诚建设工程顾问有限公司出具《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口铝单板和玻璃幕墙安装的工程造价（包含路费2000元）合计为91110.18元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告根据双方签订的协议的约定，对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装进行了施工，且案涉工程已实际投入使用，被告应当按照约定支付工程款。江苏鼎诚建设工程顾问有限公司出具《工程造价鉴定报告》有事实和客观依据，本院予以采纳。
综上所述，被告应向原告支付工程款91110.18元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑书国于本判决生效之日起十日内向原告徐忠支付工程款91110.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元、鉴定费4500元，合计6946元，由原告徐忠负担1049元，由被告郑书国负担5897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 灿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初6552号原告：徐忠，男，1968年10月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利峰，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：郑书国，男，1977年3月1日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。原告徐忠与被告郑书国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郑书国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑书国支付工程款107320元。事实和理由：2014年12月，原、被告签订南京3号线地铁站出口（新庄站和鸡鸣寺站）的外墙铝单板安装及玻璃幕墙安装工程协议，约定：施工方式为清包人工、面积约为800平方米，综合单价为120元/平方米，另补助2000元作为路费；付款方式为进场付生活费不少于5%，即5000元，单个出口龙骨完成付款至单个完成量的50%，全部龙骨完成付至实际总量的50%，单个铝板完成付款至单个完成量的95%，全部安装完成付至实际总量的95%，余5%作为尾款，自全部撤场之日起，两个月内一次付清。现该工程早已实际完工并投入实际使用，但被告至今未支付协议约定的工程款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郑书国在庭前质证中辩称，其从江苏汉德网架工程公司承接的劳务业务全部都转给了原告施工，对双方签订的协议约定的单价认可，但是对施工面积不认可，工程总价必须以审计报告为准。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2014年12月，原、被告就南京3号线地铁站出口（新庄站和鸡鸣寺站）的外墙铝单板安装及玻璃幕墙安装工程签订协议，主要约定：施工方式为清包人工、4个出口面积约为800平方米（含铝单板及玻璃），综合单价为120元/平方米，被告另补助2000元作为路费；付款方式为进场付生活费不少于5%，即5000元，单个出口龙骨完成付款至单个完成量的50%，全部龙骨完成付至实际总量的50%，单个铝板完成付款至单个完成量的95%，全部安装完成付至实际总量的95%，余5%作为尾款，自全部撤场之日起，两个月内一次付清。协议签订后，原告对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装进行了施工。现工程已竣工并全部投入使用。本案审理中，依据原告申请，本院依法委托江苏鼎诚建设工程顾问有限公司对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装的工程造价进行鉴定。2017年11月10日，江苏鼎诚建设工程顾问有限公司出具《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口铝单板和玻璃幕墙安装的工程造价（包含路费2000元）合计为91110.18元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告根据双方签订的协议的约定，对南京地铁三号线新庄站1、2号出口和鸡鸣寺站1、4号出口的外墙铝单板和玻璃幕墙安装进行了施工，且案涉工程已实际投入使用，被告应当按照约定支付工程款。江苏鼎诚建设工程顾问有限公司出具《工程造价鉴定报告》有事实和客观依据，本院予以采纳。综上所述，被告应向原告支付工程款91110.18元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑书国于本判决生效之日起十日内向原告徐忠支付工程款91110.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、鉴定费4500元，合计6946元，由原告徐忠负担1049元，由被告郑书国负担5897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 灿
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执17号
申请执行人：董韦志，男，汉族，1969年9月16日生，住清镇市。
被执行人：贵州华得利房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯正林董事长
本院认为：被执行人没有可供执行财产，申请人同意终本，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0181执17号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3197号
原告：沧兴商贸集团有限公司，住所地沧州市北京路33号。
法定代表人：姜文静，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900550410653T。
委托诉讼代理人：于超，河北子帅律师事务所律师。
被告：朱伯永，男，1964年8月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告沧兴商山东省淄博市临淄区，
原告沧兴商贸集团有限公司（以下简称沧兴公司）与被告朱伯永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告沧兴公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，被告朱伯永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧兴公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告返还货款150000元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日至被告履行完毕之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系由沧兴集团物流有限公司更名后的公司。2016年9月1日，原告公司与被告双方签订《石子采购协议》一份。之后，原告向被告名下账户支付货款40万元。但，截至2016年10月份，被告仅仅向原告交付价值25万元石子，之后被告再未向原告交付石子。经原告多次索要无果，无奈之下，原告只好向贵院具状起诉，恳请贵院判如所请。
被告朱伯永缺席，未答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、合同一份，证明双方存在合同关系。2、沧州银行业务回单一组系8张、说明一份，证实原告通过朱静敏、赵津生向朱伯永支付40万元过程。3、被告向原告供货过程中形成的发货单，证实被告供应石子情况。4、预付账款对帐单一份，证实被告拖欠原告15万元货款事实。5、准予变更登记通知书一份，证实原告公司名称变更事实。
经审理查明，2016年12月29日，沧兴集团物流有限公司经有关部门批准将名称变更登记为沧兴商贸集团有限公司。2016年9月1日，原告沧兴公司（甲方）与被告朱伯永以青州晨光石料有限公司四分厂名义（乙方）签订了《石子采购协议》，双方约定：甲方向乙方购买石子；双方按需供货，甲方电话或短信通知乙方供货数量，乙方保证货物充足；甲方以预付款形式对乙方货款进行结算；甲方保证按协议结算方式执行结算，如预付款剩余余额不足时，甲方需及时支付货款；乙方严格按甲方所需货物的质量、标准及规格供货；如甲乙双方停止供需关系时，双方三日内结算核对所有往来票据且乙方无偿退还甲方剩余料款。合同签订后，原告沧兴公司通过朱静敏和赵津生的银行账户分8次向被告朱伯永支付了预付款共计400000元。截止到2016年9月1日，被告朱伯永陆续向原告供应了价值250000元的石子，之后就不再向原告供货。起诉之前，原告与被告共同达成了书面的预付款对账单，载明被告还有150000元预付款尚未归还原告。原告多次向被告讨要剩余的预付款而无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的《石子采购协议》是双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，该协议依法有效，双方应当遵循诚实信用的原则，严格履行合同约定的内容。原告依约向被告支付了400000元货款，被告在向原告提供了价值250000元的石子后，双方便停止了供货关系，被告却未依约在双方结算后返还剩余的150000元货款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告不履行合同义务，应当承担继续履行合同和赔偿逾期付款损失的违约责任，故原告要求被告返还150000元货款并支付相应利息（以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从本案受理之日计算至被告返还全部货款之日）的主张，于法有据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告朱伯永向原告沧兴商贸集团有限公司返还货款150000元并支付相应利息（以150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年9月18日起计算至被告还清全部货款之日止）。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱伯永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月十九日
书 记 员 龚建芳
贵州�清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0181行保1号
申请人：清镇市环境保护局，住所地：清镇市齐山路1号。
法定代表人：龙邦美，系该局局长。
委托代理人：彭毅，该局工作人。
被申请人：清镇市罗星养殖场，住所地：清镇市犁倭镇右拾村。
投资人：罗星，男，1978年8月21日生，汉族.
申请人清镇市环境保护局因被申请人清镇市罗星养殖场涉嫌将养殖污水外排造成犁倭水厂补充水源河溪洞水源微生物指标超标一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人清镇市罗星养殖场：1.立即停止违法排污行为；2.对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。
申请人称：2018年4月3日，申请人接到清镇市水务管理局函告，称2018年3月底犁倭镇河溪水厂进行常规水质化验分析时�现微生物指标超标，经排查系清镇市罗星养殖场将养殖污水排入沙田坝支沟经伏流进入河溪洞，造成了河溪洞水源微生物指标超标。同日，申请人的执法人员到现场进行了调查，发现清镇市罗星养殖场存栏蛋鸡9000羽左右，养殖废水未经处理收集在未做防渗的土坑内，经土坑自然溢出经下游沟渠进入一自然溶洞，该溶洞与河溪洞（饮用水源）连通。经申请人环境监测站对被申请人外排废水取样检测，氨氮为99.52mg/L,超过《中华人民共和国地下水质量标准》Ⅲ类标准481.6倍。申请执行人的执法人员现场下达执法通知书，要求被申请人立即停止违法排污行为并于2018年4月4日接受调查。2018年4月4日，被申请人负责人接受调查时，态度蛮横，拒不接受调查且拒不执行执法通知。由于河溪洞是犁倭水厂的补充水源，涉及犁倭镇所在地及周边村寨用水安全，供水人口约7000余人，目�正值雨季高峰期，被申请人露天堆放的养殖粪污随时都有流入溶洞污染下游引用水源的风险，申请人于2018年4月9日向本院提出环保司法诉前禁止令申请，要求禁止被申请人清镇市罗星养殖场立即停止违法排污行为并对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。
本院经初步审查申请人提交的相关证据且对清镇市罗星养殖场涉污情况进行现场勘查后认为，被申请人露天堆放的养殖粪污，如不及时处理，极易外协，造成犁倭水厂补充水源河溪洞水源受污染、犁倭水厂供水区百姓用水安全受威胁的严重后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十五)�之规定，裁定如下：
一、责令被申请人清镇市罗星养殖场立即采取措施停止向外环境排放养殖粪污及污水；
二、责令被申请人清镇市罗星养殖场立即对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年四月十一日
法官 助理 田 菲
书 记 员 覃 丹
贵州�清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0181行保1号申请人：清镇市环境保护局，住所地：清镇市齐山路1号。法定代表人：龙邦美，系该局局长。委托代理人：彭毅，该局工作人。被申请人：清镇市罗星养殖场，住所地：清镇市犁倭镇右拾村。投资人：罗星，男，1978年8月21日生，汉族.申请人清镇市环境保护局因被申请人清镇市罗星养殖场涉嫌将养殖污水外排造成犁倭水厂补充水源河溪洞水源微生物指标超标一案向本院申请诉前禁令，申请禁止被申请人清镇市罗星养殖场：1.立即停止违法排污行为；2.对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。申请人称：2018年4月3日，申请人接到清镇市水务管理局函告，称2018年3月底犁倭镇河溪水厂进行常规水质化验分析时�现微生物指标超标，经排查系清镇市罗星养殖场将养殖污水排入沙田坝支沟经伏流进入河溪洞，造成了河溪洞水源微生物指标超标。同日，申请人的执法人员到现场进行了调查，发现清镇市罗星养殖场存栏蛋鸡9000羽左右，养殖废水未经处理收集在未做防渗的土坑内，经土坑自然溢出经下游沟渠进入一自然溶洞，该溶洞与河溪洞（饮用水源）连通。经申请人环境监测站对被申请人外排废水取样检测，氨氮为99.52mg/L,超过《中华人民共和国地下水质量标准》Ⅲ类标准481.6倍。申请执行人的执法人员现场下达执法通知书，要求被申请人立即停止违法排污行为并于2018年4月4日接受调查。2018年4月4日，被申请人负责人接受调查时，态度蛮横，拒不接受调查且拒不执行执法通知。由于河溪洞是犁倭水厂的补充水源，涉及犁倭镇所在地及周边村寨用水安全，供水人口约7000余人，目�正值雨季高峰期，被申请人露天堆放的养殖粪污随时都有流入溶洞污染下游引用水源的风险，申请人于2018年4月9日向本院提出环保司法诉前禁止令申请，要求禁止被申请人清镇市罗星养殖场立即停止违法排污行为并对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。本院经初步审查申请人提交的相关证据且对清镇市罗星养殖场涉污情况进行现场勘查后认为，被申请人露天堆放的养殖粪污，如不及时处理，极易外协，造成犁倭水厂补充水源河溪洞水源受污染、犁倭水厂供水区百姓用水安全受威胁的严重后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)�之规定，裁定如下：一、责令被申请人清镇市罗星养殖场立即采取措施停止向外环境排放养殖粪污及污水；二、责令被申请人清镇市罗星养殖场立即对露天堆放的养殖粪污进行全面清理，消除环境污染隐患。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。如未按本裁定履行义务，本院将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  杜昌源二〇一八年四月十一日法官 助理  田 菲书 记 员  覃 丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更427号
罪犯冯继忠，男，1959年2月20日出生，汉族，山西省浑源县人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年6月3日以（2009）同刑初字第42号刑事判决，认定被告人冯继忠犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年。（刑期自2008年8月26日起至2020年8月25日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月18日以（2014）阳刑执字第768号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月25日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年4月8日立案后依法于2018年4月9日至4月13日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯冯继忠在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯继忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯继忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯继忠减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月26日起，至2018年11月25日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5004号
上诉人（原审原告）：潘国鹏,男,1968年3月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:王玲,女,1969年7月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王恒春,男,1967年6月14日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人潘国鹏与因与被上诉人王玲、王恒春确认所有权纠纷一案，不服江苏泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘国鹏上诉请求：改判确认拆迁号108号房屋拆迁款124600元归潘国鹏所有。事实与理由：1.潘国鹏提交的证据，行政科于1994年8月22日发出的住房通知单、同日潘国鹏缴纳的住房增大购房款发票，证明潘国鹏对讼争房屋享有所有权。王玲未提交书面住房分配单，也无缴款收据；其提供的住房区域平面图，不能证明讼争房屋物权属性。2.一审判决认定“房屋收回后，又重新分配给王玲”，无证据证明。3.潘国鹏于1996年将涉案房屋借给王玲使用，误写为2010年。
王玲二审辩称：1.潘国鹏诉状称涉案房屋于2010年借给王玲使用，一审庭审中在王玲发问时，又称2008年左右出借；上诉状中又称1996年借给王玲，多次陈述不一，显然没有如实陈述。2.王玲婚后申请，原纺织厂行政科于1999年12月将涉案房屋分配给王玲，而非私自借用。
潘国鹏向一审法院起诉请求：确认拆迁号108号房屋拆迁款124600元归潘国鹏所有。
一审法院认定事实：潘国鹏、王玲、王恒春对位于泗阳县众兴镇纱厂二十五亩地生活区北一排31号房屋拆迁款归属问题发生争议，因而成讼。另查明，潘国鹏和王玲均系原泗阳县棉纺织厂职工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘国鹏主张涉案房屋归其所有，并提供住房分配通知单及缴纳住房增大购房款的收据复印件，证明泗阳棉纺织厂将涉案房屋分配给其居住。王玲主张诉争房屋确实之前分配给潘国鹏居住，但在潘国鹏购买其他房屋后，涉案房屋被收回，重新分配给王玲，并提供泗阳县自来水公司水费缴费卡及国网江苏省电力公司泗阳县供电公司出具的缴纳电费明细，证明其在涉案房屋内实际居住。王玲还通知解爱国到庭陈述“我以前在泗阳棉纺织厂行政科做房管员…她（王玲）当时从厂里分到房子，厂里的福利房不存在私人借用。提供原泗阳棉纺织厂职工住房平面图，显示房屋是潘国鹏转王玲…”。综上，王玲提供的证据并结合解爱国的到庭陈述及其提供的1999年制作的原泗阳棉纺织厂职工住房平面图，可以反映诉争房屋之前分配给潘国鹏，房屋收回后重新分配给王玲，诉争房屋的拆迁款124600元并非归潘国鹏所有。另外，潘国鹏对于其何时搬离诉争房屋前后陈述不一致，亦不能作出合理解释，应承担相应的不利后果，故对潘国鹏的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回潘国鹏的诉讼请求。案件受理费160元，由原告潘国鹏负担。
本院审理查明：1987年7月，潘国鹏进入泗阳棉纺织厂工作，1993年10月22日被该厂招收为农民合同制工人。1994年8月22日，泗阳棉纺织厂行政科将位于泗阳县众兴镇纱厂二十五亩地生活区北一排31号18平方米的房屋分配给潘国鹏居住，同时限其3天内办理原面积6平方米住房的退房手续；同时向潘国鹏收取2000元住房增大款。王玲也为原泗阳县棉纺织厂职工，1999年后居住在该房屋中。
2011年2月11日，因涉案房屋使用问题，潘国鹏与王恒春发生矛盾经泗阳县公安局城西派出所接警。后潘国鹏以王玲、王恒春为被告提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”本案中，涉案房产为原泗阳棉纺织厂自建的职工宿舍，潘国鹏、王玲均为该厂职工，依《最高人民法院关于房地产案件审理问题的通知》，因原单位泗阳棉纺织厂内部所建的职工宿舍分房、占房引起房产纠纷，属于历史遗留的涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2964号民事判决；
二、驳回潘国鹏的起诉。
一审案件受理费160元，退还一审原告潘国鹏；上诉人潘国鹏预交的二审案件受理费160元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 刚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终5004号上诉人（原审原告）：潘国鹏,男,1968年3月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王玲,女,1969年7月15日出生,汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王恒春,男,1967年6月14日出生,汉族，住江苏省泗阳县。上诉人潘国鹏与因与被上诉人王玲、王恒春确认所有权纠纷一案，不服江苏泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘国鹏上诉请求：改判确认拆迁号108号房屋拆迁款124600元归潘国鹏所有。事实与理由：1.潘国鹏提交的证据，行政科于1994年8月22日发出的住房通知单、同日潘国鹏缴纳的住房增大购房款发票，证明潘国鹏对讼争房屋享有所有权。王玲未提交书面住房分配单，也无缴款收据；其提供的住房区域平面图，不能证明讼争房屋物权属性。2.一审判决认定“房屋收回后，又重新分配给王玲”，无证据证明。3.潘国鹏于1996年将涉案房屋借给王玲使用，误写为2010年。王玲二审辩称：1.潘国鹏诉状称涉案房屋于2010年借给王玲使用，一审庭审中在王玲发问时，又称2008年左右出借；上诉状中又称1996年借给王玲，多次陈述不一，显然没有如实陈述。2.王玲婚后申请，原纺织厂行政科于1999年12月将涉案房屋分配给王玲，而非私自借用。潘国鹏向一审法院起诉请求：确认拆迁号108号房屋拆迁款124600元归潘国鹏所有。一审法院认定事实：潘国鹏、王玲、王恒春对位于泗阳县众兴镇纱厂二十五亩地生活区北一排31号房屋拆迁款归属问题发生争议，因而成讼。另查明，潘国鹏和王玲均系原泗阳县棉纺织厂职工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘国鹏主张涉案房屋归其所有，并提供住房分配通知单及缴纳住房增大购房款的收据复印件，证明泗阳棉纺织厂将涉案房屋分配给其居住。王玲主张诉争房屋确实之前分配给潘国鹏居住，但在潘国鹏购买其他房屋后，涉案房屋被收回，重新分配给王玲，并提供泗阳县自来水公司水费缴费卡及国网江苏省电力公司泗阳县供电公司出具的缴纳电费明细，证明其在涉案房屋内实际居住。王玲还通知解爱国到庭陈述“我以前在泗阳棉纺织厂行政科做房管员…她（王玲）当时从厂里分到房子，厂里的福利房不存在私人借用。提供原泗阳棉纺织厂职工住房平面图，显示房屋是潘国鹏转王玲…”。综上，王玲提供的证据并结合解爱国的到庭陈述及其提供的1999年制作的原泗阳棉纺织厂职工住房平面图，可以反映诉争房屋之前分配给潘国鹏，房屋收回后重新分配给王玲，诉争房屋的拆迁款124600元并非归潘国鹏所有。另外，潘国鹏对于其何时搬离诉争房屋前后陈述不一致，亦不能作出合理解释，应承担相应的不利后果，故对潘国鹏的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回潘国鹏的诉讼请求。案件受理费160元，由原告潘国鹏负担。本院审理查明：1987年7月，潘国鹏进入泗阳棉纺织厂工作，1993年10月22日被该厂招收为农民合同制工人。1994年8月22日，泗阳棉纺织厂行政科将位于泗阳县众兴镇纱厂二十五亩地生活区北一排31号18平方米的房屋分配给潘国鹏居住，同时限其3天内办理原面积6平方米住房的退房手续；同时向潘国鹏收取2000元住房增大款。王玲也为原泗阳县棉纺织厂职工，1999年后居住在该房屋中。2011年2月11日，因涉案房屋使用问题，潘国鹏与王恒春发生矛盾经泗阳县公安局城西派出所接警。后潘国鹏以王玲、王恒春为被告提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”本案中，涉案房产为原泗阳棉纺织厂自建的职工宿舍，潘国鹏、王玲均为该厂职工，依《最高人民法院关于房地产案件审理问题的通知》，因原单位泗阳棉纺织厂内部所建的职工宿舍分房、占房引起房产纠纷，属于历史遗留的涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2964号民事判决；二、驳回潘国鹏的起诉。一审案件受理费160元，退还一审原告潘国鹏；上诉人潘国鹏预交的二审案件受理费160元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一八年三月二十二日书记员  吴 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终613号
上诉人（原审被告）：程岑分，女，汉族，1966年12月20日生，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：张成，男，汉族，1991年2月13日生，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：余永飓，男，汉族，1987年7月1日生，住石家庄市长安区。
原审被告：石家庄研鼎财务咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街136号万达广场4号公寓1117室。
法定代表人：甘晓燕，该公司经理。
原审被告：甘晓燕，女，汉族，1981年12月12日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
上诉人程岑分、张成因与被上诉人余永飓及原审被告石家庄研鼎财务咨询有限公司、甘晓燕民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程岑分、张成以不继续进行诉讼为由于2018年1月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，程岑分、张成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程岑分、张成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5313元，减半收取2656元，由上诉人张成、程岑分负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 任 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 许钰芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3954号
原告陆军，男，1981年4月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人梁军，建湖法律服务所法律工作者。
被告游基桂，男，1970年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省无锡市崇安区。
原告陆军与被告游基桂车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院依法立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告陆军及其委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告游基桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆军诉称：2015年9月25日，被告向原告租赁苏Ｊ×××××小型客车一辆，日租金180元，被告归还车辆后，拖欠租金及罚款。请求法院判令被告支付租金29740元、车辆违章款7200元，诉讼费用被告负担。
被告游基桂未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月25日，原告陆军与被告游基桂签订《车辆租赁合同》一份，约定被告游基桂租赁原告苏Ｊ×××××小型客车一辆，租赁期限自2015年9月25日22时至2016年4月5日15时30分止，租金每天180元，合同同时约定，租赁期间，被告游基桂需按国家法律规定、法规，谨慎行驶，凡发生超速、超载、闯红灯等重大违法、违章行为需接受处罚的，由此发生的违章均用被告游基桂的证件负责解决，被告游基桂支付费用。协议签订后，原告陆军依约将车辆交付给被告游基桂使用，租赁期满后，被告游基桂将车辆交还给原告，并支付租金5000元。
另查明，车辆租赁期间苏Ｊ×××××因超速、闯红灯等违章行为被多次处罚，累计罚金7200元，上述罚金由原告陆军支付。
以上事实，有原告提交的车辆租赁合同、罚单、缴费凭据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告陆军与被告游基桂之间签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告陆军依约将车辆交付给被告使用，被告应当依约支付租金，被告租赁车辆193天，合计租金34740元，已支付5000元，尚欠租金29740元，事实清楚，证据充分，被告游基桂应当支付。双方在合同中约定，凡发生超速、超载、闯红灯等重大违法、违章行为需接受处罚的，由此发生的违章均用被告游基桂的证件负责解决，被告游基桂支付费用，但被告未能按约处理罚款事宜并支付罚金，原告代为支付租赁期间的罚金7200元，应由被告游基桂承担。被告游基桂未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游基桂支付原告车辆租金29740元及车辆违章罚款7200元，合计人民币36940元；于判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告游基桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4285号
申请执行人：朱光文，男，1940年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：葛娟，女，1954年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人朱光文与被执行人葛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0106民初863号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月19日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告葛娟给付原告朱光文借款本金15万元及自2016年8月1日至2017年3月6日止的利息1万元，合计16万元，其中利息1万元于2017年4月25日前付清，本金15万元分15期付清，自2017年5月至2017年12月、2018年3月至2018年9月，每月25日前各支付1万元；二、如被告葛娟按上述（一）项按时足额履行，则原告朱光文放弃2017年3月7日之后的利息主张，如被告葛娟朱按上述（一）项按时足额履行，原告朱光文有权就全部剩余本金及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，以剩余借款本金为基数，按年息12%标准计算）申请强制执行；三、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告葛娟负担。（鉴于原告朱光文已预交，被告葛娟于2017年4月25日前直接加付给原告朱光文）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查被执行人名下银行存款已被另案冻结，本案无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人未到庭，本院工作人员前往被执行人的户籍地上门查找，但未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年四月二十三日
执行员 刘 超
书记员 马 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11349号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖东旭，男，汉族，1970年1月1日出生，住福建省建阳市潭城西市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告廖东旭信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28632号
原告：科电贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：周沃绍，董事长。
委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：宁波华鸿众信金属材料加工有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴甬。
本院在审理原告科电贸易(上海)有限公司诉被告宁波华鸿众信金属材料加工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告科电贸易(上海)有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告科电贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一八年四月十二日
书记员 梁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4157号
上诉人（原审原告）：连红龙，男，汉族，2000年10月4日生，住商水县。
法定代理人：连党征，男，汉族，1978年12月24日生，住商水县。系连红龙之父。
委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91410100395769972D。
法定代表人：王英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李毓壮，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审�告）：杜要收，男，汉族，1988年1月4日生，住商水县。
上诉人连红龙、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人杜要收机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初2621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院仅在被上诉人杜要收缴纳的交强险范围内进行审理，没有对杜要收和阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险范围内承担责任进行审理，应属漏审。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2017)豫1623民初2621号民事判决；
二、本案发回河南省商水县人民法院重审。
上诉人连红龙预交的�审案件受理费1300元整予以退回；上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费50元整予以退回。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年九月十四日
书记员 辛勤勤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终4157号上诉人（原审原告）：连红龙，男，汉族，2000年10月4日生，住商水县。法定代理人：连党征，男，汉族，1978年12月24日生，住商水县。系连红龙之父。委托诉讼代理人：张新安，商水县法律服务所工作者，代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91410100395769972D。法定代表人：王英伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李毓壮，系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审�告）：杜要收，男，汉族，1988年1月4日生，住商水县。上诉人连红龙、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人杜要收机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初2621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院仅在被上诉人杜要收缴纳的交强险范围内进行审理，没有对杜要收和阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险范围内承担责任进行审理，应属漏审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2017)豫1623民初2621号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人连红龙预交的�审案件受理费1300元整予以退回；上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费50元整予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年九月十四日书记员  辛勤勤