wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1027号
原告：程晓岩，女，1987年10月8日生，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：丛宝忠（与原告系公媳关系），男，1965年9月16日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：马全水，男，1980年1月9日生，住长春市南关区。
第三人：长春市优家金诺房地产经纪有限公司，住所地长春市净月开发区柳苑小区22号楼1单元103号房。
法定代表人：崔弘博，经理。
原告程晓岩与被告马全水、第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓岩的委托诉讼代理人丛宝忠及李平、被告马全水、第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司的法定代表人崔弘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告马全水签订的编号为0000173号《房屋买卖合同》；2.判令被告马全水立即向原告返还首付款70万元，并按中国人民银行规定同期银行贷款基准利率计算自2017年11月5日起至付清日止的利息；3.判令被告马全水承担违约责任11.9万元；4.判令被告马全水承担中介费用3.08万元；5.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告马全水在中介方长春市优家金诺房地产经纪有限公司的居间下于2017年10月11日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于南关区中海国际社区E区11栋208号房屋。并确认原告于签订合同前已支付被告70万元，被告应于2017年11月5日前更名过户于原告名下，但至今被告未履行办理过户手续。根据《房屋买卖合同》第八条第1项规定，甲方(即被告)不履行本合同、乙方(即原告）有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金。被告已违反合同约定，构成根本性违约，特提起诉讼.
马全水辩称，原告诉状内容属实，我方不违约也一直在协商，我方也按照合同按时搬出涉案房屋，并且我每个月也缴纳贷款，现在也有一些差价问题，其他我没有异议，同意原告解除合同及返还房款及利息，如果合同不能履行我同意承担中介费，但是不同意承担违约责任。
长春市优家金诺房地产经纪有限公司述称，原告诉状内容属实，原、被告之间的房屋买卖行为是我方促成的，其余与我单位无关。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,原告程晓岩与被告马全水在第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司的居间磋商下签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告程晓岩购买被告马全水名下位于长春市南关区中海国际社区E区11栋208号住宅房屋（房屋所有权证号：2060144198、丘地号：3-70/165-37208、建筑面积141.14平方米）。房屋成交总价款119万元，双方协商同意原告程晓岩以一次性付款方式购买。双方协商同意2017年11月5日之前，双方到产权处进行更名过户，腾房日期为过户后10日内将房屋交付使用。合同其他条款中双方确认原告程晓岩于签订合同前已支付被告马全水房款70万元，被告马全水应于2017年11月5日前将房屋更名过户于原告程晓岩名下，被告马全水保证于2017年10月25日前结清银行尾款85万元。合同第八条第1项规定，甲方(即被告)未按本合同规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上，即视为甲方不履行本合同、乙方(即原告）有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金。因涉案房屋尚有银行贷款未结清，致使双方至今未办理房屋过户手续。
庭审过程中，被告马全水提供其与原告程晓岩代理人丛宝忠签订的《租赁合同》一份，用于证实履行合同过程中双方就交房问题达成协商意见，租赁合同载明马全水自愿将上述房屋出租给丛宝忠使用，租期自2017年12月1日至2018年3月1日，房屋租金每月3000元。
另查，2017年10月10日，原告程晓岩在吉林省长春市国安公证处出具公证授权《委托书》一份，就原告程晓岩购买马全水上述房屋委托丛宝忠为代理人
本院认为，被告马全水承认原告程晓岩在本案中主张的事实，并有第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司予以证实，故对程晓岩主张的事实予以确认。被告马全水承认原告程晓岩的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告程晓岩主张的中介费3.08万元，其中7000元为银行代办费，该笔费用并不是涉案房屋办理相应贷款产生的费用，故该7000元应由原告程晓岩和第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司另行解决，不宜由被告马全水承担。关于原告程晓岩主张的11.9万元的违约金，因原告主张的该笔违约金系基于双方合同约定逾期交付房屋所产生的违约责任，庭审中经原告程晓岩对被告马全水提供的《租赁合同》的确认，可以认定双方就房屋交付问题经过协商，已经对原合同约定的违约金内容进行了变更，故原告程晓岩不能再依据原合同条款主张被告马全水承担房款10%的违约金，但可按双方协商的月租金3000元标准要求被告马全水承担违约责任。即按合同约定的租期3个月计算，违约金共计人民币9000元，扣除原告程晓岩当庭自认已经给付的1000元租金，余额为8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告程晓岩与被告马全水于2017年10月11日签订《房屋买卖合同》（编号：0000173）；
二、被告马全水于本判决生效后立即返还原告程晓岩首付款人民币70万元及利息（自2017年11月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告马全水于本判决生效后给付原告程晓岩中介费用23800元；
四、被告马全水于本判决生效后给付原告程晓岩违约金8000元。
五、驳回原告程晓岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6149元、保全费4770元，共计10919元，由原告程晓岩负担1517元，被告马全水负担9402元（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一八年五月十五日
书记员 隋 汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1027号原告：程晓岩，女，1987年10月8日生，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：丛宝忠（与原告系公媳关系），男，1965年9月16日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。被告：马全水，男，1980年1月9日生，住长春市南关区。第三人：长春市优家金诺房地产经纪有限公司，住所地长春市净月开发区柳苑小区22号楼1单元103号房。法定代表人：崔弘博，经理。原告程晓岩与被告马全水、第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓岩的委托诉讼代理人丛宝忠及李平、被告马全水、第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司的法定代表人崔弘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告马全水签订的编号为0000173号《房屋买卖合同》；2.判令被告马全水立即向原告返还首付款70万元，并按中国人民银行规定同期银行贷款基准利率计算自2017年11月5日起至付清日止的利息；3.判令被告马全水承担违约责任11.9万元；4.判令被告马全水承担中介费用3.08万元；5.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告马全水在中介方长春市优家金诺房地产经纪有限公司的居间下于2017年10月11日签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告名下位于南关区中海国际社区E区11栋208号房屋。并确认原告于签订合同前已支付被告70万元，被告应于2017年11月5日前更名过户于原告名下，但至今被告未履行办理过户手续。根据《房屋买卖合同》第八条第1项规定，甲方(即被告)不履行本合同、乙方(即原告）有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金。被告已违反合同约定，构成根本性违约，特提起诉讼.马全水辩称，原告诉状内容属实，我方不违约也一直在协商，我方也按照合同按时搬出涉案房屋，并且我每个月也缴纳贷款，现在也有一些差价问题，其他我没有异议，同意原告解除合同及返还房款及利息，如果合同不能履行我同意承担中介费，但是不同意承担违约责任。长春市优家金诺房地产经纪有限公司述称，原告诉状内容属实，原、被告之间的房屋买卖行为是我方促成的，其余与我单位无关。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,原告程晓岩与被告马全水在第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司的居间磋商下签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告程晓岩购买被告马全水名下位于长春市南关区中海国际社区E区11栋208号住宅房屋（房屋所有权证号：2060144198、丘地号：3-70/165-37208、建筑面积141.14平方米）。房屋成交总价款119万元，双方协商同意原告程晓岩以一次性付款方式购买。双方协商同意2017年11月5日之前，双方到产权处进行更名过户，腾房日期为过户后10日内将房屋交付使用。合同其他条款中双方确认原告程晓岩于签订合同前已支付被告马全水房款70万元，被告马全水应于2017年11月5日前将房屋更名过户于原告程晓岩名下，被告马全水保证于2017年10月25日前结清银行尾款85万元。合同第八条第1项规定，甲方(即被告)未按本合同规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达一个月以上，即视为甲方不履行本合同、乙方(即原告）有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金。因涉案房屋尚有银行贷款未结清，致使双方至今未办理房屋过户手续。庭审过程中，被告马全水提供其与原告程晓岩代理人丛宝忠签订的《租赁合同》一份，用于证实履行合同过程中双方就交房问题达成协商意见，租赁合同载明马全水自愿将上述房屋出租给丛宝忠使用，租期自2017年12月1日至2018年3月1日，房屋租金每月3000元。另查，2017年10月10日，原告程晓岩在吉林省长春市国安公证处出具公证授权《委托书》一份，就原告程晓岩购买马全水上述房屋委托丛宝忠为代理人本院认为，被告马全水承认原告程晓岩在本案中主张的事实，并有第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司予以证实，故对程晓岩主张的事实予以确认。被告马全水承认原告程晓岩的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告程晓岩主张的中介费3.08万元，其中7000元为银行代办费，该笔费用并不是涉案房屋办理相应贷款产生的费用，故该7000元应由原告程晓岩和第三人长春市优家金诺房地产经纪有限公司另行解决，不宜由被告马全水承担。关于原告程晓岩主张的11.9万元的违约金，因原告主张的该笔违约金系基于双方合同约定逾期交付房屋所产生的违约责任，庭审中经原告程晓岩对被告马全水提供的《租赁合同》的确认，可以认定双方就房屋交付问题经过协商，已经对原合同约定的违约金内容进行了变更，故原告程晓岩不能再依据原合同条款主张被告马全水承担房款10%的违约金，但可按双方协商的月租金3000元标准要求被告马全水承担违约责任。即按合同约定的租期3个月计算，违约金共计人民币9000元，扣除原告程晓岩当庭自认已经给付的1000元租金，余额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告程晓岩与被告马全水于2017年10月11日签订《房屋买卖合同》（编号：0000173）；二、被告马全水于本判决生效后立即返还原告程晓岩首付款人民币70万元及利息（自2017年11月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告马全水于本判决生效后给付原告程晓岩中介费用23800元；四、被告马全水于本判决生效后给付原告程晓岩违约金8000元。五、驳回原告程晓岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元、保全费4770元，共计10919元，由原告程晓岩负担1517元，被告马全水负担9402元（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇一八年五月十五日书记员  隋 汉—1—
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初70号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王杰，男，1979年11月13日出生于湖北省黄石市西塞山区，汉族，大专文化，务工，现租住湖北省云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2016年12月3日17时40分许，被告人王杰驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿新3**国道自南向北行驶至云梦县伍某十月村路口时，撞上自西向东横穿公路的万水松，造成万水松当场死亡的交通事故，事故发生后，被告人王杰拨打报警电话并在现场等候处理。
经道路交通事故责任认定，被告人王杰承担此事故的全部责任，万水松无责任。
案发后，被告人王杰与被害人亲属达成调解协议，赔偿了损失并取得谅解。
上述指控事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人王杰到案经过，户籍信息，孝感市公安局122受理单，120急救中心接警证明，孝感市公安局交通事故尸表检验报告，尸体处理通知书、火化证明、死亡户口注销证明，云梦县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人田某的证言，人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，被告人王杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反交通运输管理法规致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王杰在事故发生后报警并在现场等候处理，到案后如实供述，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王杰到案后真诚悔罪、积极赔偿，取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人王杰系过失犯罪并属初犯、偶犯，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一七年五月十日
书记员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5816号
上诉人（原审被告）：赵艳丽，女，1966年6月18日生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：王建清，男，1957年11月15日生，汉族，户籍地河北省保定市，现住上海市浦东新区。
法定代理人赵艳丽（系上诉人王建清之妻），身份情况同上。
上述俩上诉人共同的委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
上述俩上诉人共同的委托代理人杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高论谈，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省镇平县。
原审第三人：刘ＸＸ，男，汉族，住河南省西平县。
原审第三人：美豫投资（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区加太路2号楼东部504-A22室。
法定代表人：王东，总经理。
上诉人赵艳丽、王建清因与被上诉人高论谈及原审第三人刘ＸＸ、美豫投资（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵艳丽、王建清收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵艳丽、王建清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 敖颖婕
审判员 李 弘
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8355号
申请执行人瞿龙，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告瞿龙与被告上海市吉旺王健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2014年7月23日作出的(2014)闵民一(民)初字第10410号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告瞿龙与被告上海市吉旺王健身服务有限公司订立的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》于2014年6月30日解除；二、被告上海市吉旺王健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告瞿龙2,148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市吉旺王健身服务有限公司负担。因义务人上海市吉旺王健身服务有限公司未能自觉履行付款义务，权利人瞿龙依法于2014年9月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行中，本院查询了被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司名下的房产、车辆、股票、银行存款等财产信息，除冻结其名下工商银行的银行存款外，未能查询到其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司名下的银行存款资金远不足以清偿执行标的，其名下暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第10410号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢28号
申请执行人李师彩，女，汉族，
申请执行人庞维良，男，汉族住，
被执行人杨森，男，满族。
被执行人王韬，男，汉族。
被执行人吴琼华，女。
本院在执行李师彩、庞维良申请杨森、王韬、吴琼华租赁合同纠纷一案中，被执行人杨森、王韬、吴琼华自动履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区中级人民法院作出的（2014）北民一终字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月十六日
书记员 王亚男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7774号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马瑞华。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人马瑞华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1274元，减半收取637元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第454号
原告淮安市建设机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号。
法定代表人李国太，该公司总经理。
委托代理人许章敏，该公司员工。
委托代理人魏松明，该公司员工。
被告姚保坤，男，汉族，1971年1月24日生。
原告淮安市建设机械有限公司（以下简称建设机械公司）与被告姚保坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市建设机械有限公司的委托代理人许章敏及被告姚保坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设机械公司诉称，原告从事建设机械销售租赁业务，被告姚保坤从原告处购买塔式起重机1台及其他，合同约定总价款377000元，货款于2014年春节前付清，后被告未能全额付款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判决被告给付货款95000元及逾期付款利息（2014年3月1日起按年利率15%标准计算至实际偿还之日）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，举证购销合同2份及询证函1份。
被告姚保坤辩称，欠原告货款是事实，但现无偿还能力，另其还向原告支付4万元款项，应予以抵扣。
被告姚保坤未举证。
经审理查明，2013年1月29日，原告建设机械公司（供方）与被告姚保坤（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：“标的为塔式起重机、主电缆；总价款为377000元；合同签订付定金5万元，提供付壹拾伍万元，2014年春节前付5万元，余款在2014年中秋节前付清，如需方未按规定日期付款，则按当年银行贷款利息支付。”原告于2014年3月向被告交付货物，被告陆续向原告支付货款，但余款95000元至今未付，原告遂诉至法院。
另查明，2014年3月21日，原告建设机械公司（供方）与被告姚保坤（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：“标的为塔式起重机、主电缆；总价款为375000元；合同签订付定金4万元，余款在2014年中秋节付伍万元，2015年春节前结清开票，运费为客户自提。
上述事实，有原告举证及其陈述在卷印证。
本院认为，原告建设机械公司与被告姚保坤之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款95000元。原告要求被告自2014年3月1日起按年利率15%标准计算逾期付款利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告称应当抵扣4万元的抗辩意见，因双方当事人一致陈述该4万元为其他合同的款项，原告亦不同意予以抵扣，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚保坤于本判决生效后即一次性给付原告淮安市建设机械有限公司货款95000元及逾期付款利息（自2014年3月1日起，按年利率15%标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告姚保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 邵爱静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石银夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25200号
原告蔡铭，男，1967年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王兴华，上海市知谦律师事务所律师。委托代理人邹瑾，上海市知谦律师事务所律师。被告王吉成，男，1989年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡铭诉被告王吉成房屋买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一六年四月二十日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚市佳斯达阳光板有限公司。住所地：余姚市工业园区欣朗西路。
法定代表人：朱华江，该公司总经理。
委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万芳飞，女，1988年8月13日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人余姚市佳斯达阳光板有限公司（以下简称佳斯达公司）因与被申请人万芳飞劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余姚市佳斯达阳光板有限公司申请再审称：再审申请人在一审中提供的考勤记录及销售制度足以证明被申请人自2014年11月1日起旷工三日以上，严重违反公司规章制度，才导致双方劳动合同的解除，故不应支付被申请人经济补偿金。余姚市佳斯达阳光板有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
万芳飞提交意见称：再审申请人在一审中提供的考勤记录与其自己提供的其它证据矛盾重重，且无法证明确系被申请人的上班考勤记录。再审申请人提供的所谓2014年10月16日销售部制度，没有经过民主程序，也没有告知被申请人。因此，上述考勤记录及销售部制度不足以证明再审申请人存在旷工三日以上的行为，再审申请人解除劳动合同是违法的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为：再审申请人佳斯达公司申称，被申请人万芳飞存在旷工三日以上的严重违反公司规章制度的情形，根据公司规章制度的规定，可以解除劳动合同。为此，再审申请人提供了销售部制度、公司规章制度电子档扫描件及考勤记录。经审查，销售部制度、公司规章制度电子档扫描件并无规范的行文和落款公章等，无法确认其真实性，再审申请人也没有证据证明其已经就有关规章制度向被申请人履行了告知义务。再审申请人提交的考勤记录与工资清单显示的出勤天数存在多处不符情况，再审申请人解除劳动通知函所述考勤情况亦与工资清单存在矛盾，故上述证据无法证实被申请人万芳飞的出勤情况。因此，再审申请人提供的证据无法证实被申请人存在严重违反公司规章制度的情形，原审判令再审申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上，余姚市佳斯达阳光板有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回余姚市佳斯达阳光板有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚市佳斯达阳光板有限公司。住所地：余姚市工业园区欣朗西路。法定代表人：朱华江，该公司总经理。委托代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万芳飞，女，1988年8月13日出生，汉族，住余姚市。再审申请人余姚市佳斯达阳光板有限公司（以下简称佳斯达公司）因与被申请人万芳飞劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余姚市佳斯达阳光板有限公司申请再审称：再审申请人在一审中提供的考勤记录及销售制度足以证明被申请人自2014年11月1日起旷工三日以上，严重违反公司规章制度，才导致双方劳动合同的解除，故不应支付被申请人经济补偿金。余姚市佳斯达阳光板有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。万芳飞提交意见称：再审申请人在一审中提供的考勤记录与其自己提供的其它证据矛盾重重，且无法证明确系被申请人的上班考勤记录。再审申请人提供的所谓2014年10月16日销售部制度，没有经过民主程序，也没有告知被申请人。因此，上述考勤记录及销售部制度不足以证明再审申请人存在旷工三日以上的行为，再审申请人解除劳动合同是违法的，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为：再审申请人佳斯达公司申称，被申请人万芳飞存在旷工三日以上的严重违反公司规章制度的情形，根据公司规章制度的规定，可以解除劳动合同。为此，再审申请人提供了销售部制度、公司规章制度电子档扫描件及考勤记录。经审查，销售部制度、公司规章制度电子档扫描件并无规范的行文和落款公章等，无法确认其真实性，再审申请人也没有证据证明其已经就有关规章制度向被申请人履行了告知义务。再审申请人提交的考勤记录与工资清单显示的出勤天数存在多处不符情况，再审申请人解除劳动通知函所述考勤情况亦与工资清单存在矛盾，故上述证据无法证实被申请人万芳飞的出勤情况。因此，再审申请人提供的证据无法证实被申请人存在严重违反公司规章制度的情形，原审判令再审申请人向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，余姚市佳斯达阳光板有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回余姚市佳斯达阳光板有限公司的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年八月二十四日书 记 员  李文丽??1?·??2?·
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4223号
原告陈秀民，农民。
原告贾国明，农民。
被告王玉军，汉字，农民。
原告陈秀民、贾国明与被告王玉军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀民、贾国明、被告王玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，在2103年冬季，被告王玉军带二原告在王文进承包的华晨集团、华唐建筑公司、唐门一品的建筑工程工地，并由王玉军给二原告发放工资，从2013年10月至2013年12月欠二原告劳务费除已经支付的部分，尚欠6440元，原告曾多次向被告催要，被告每次都以种种借口推脱。原告认为，依法足额向劳动者支付劳务费是被告的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求法院查明事实，判令被告给付二原告给付劳务费6440元。
为证实自己的诉讼请求，二原告向本院提交下列证据。
1、王玉军签名的字条一张，内容是“唐门一品、华晨公司10月份欠陈秀民14.5×200=2900元11月23×200=4600元12月23×200=4600，饭票1100＋100=1200元；贾国明12月20×200=4000元，饭票150元。王玉军151××××4931，12月24号。王文进188××××6621。”拟证实欠劳务费的数额。
被告王玉军辩称，我不欠原告工资，开工资是华晨公司开的，我只负责带班，我只负责管理这群人，我也是打工的。
被告王玉军没有提交证据。
对于原告证据1，被告王玉军认可字条是真的，是本人写的，但是只证明二原告干了多少活，不证明王玉军欠原告工资，欠工资的是老板。本院认为，被告王玉军对字条的真实性没有异议，本院予以认证。
在本案庭审过程中，二原告认可字条载明的欠劳务费数额已经给付60%，并且从已给付的60%中扣除了字条上载明的饭费。并且承认字条中“王文进188××××6621”是二原告自行添加。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原告陈秀民自2013年9月29日开始，原告贾国明自2013年12月开始，由王玉军带领在唐门一品、中建城等工地打工，由王玉军分派工作、记工。至2013年12月，累计欠陈秀民12100元、贾国明4000元劳动报酬。经唐山市政府劳动监察部门干涉，由施工单位直接给付了60%，被告王玉军从中扣除了陈秀民饭费1200元、贾国明饭费150元。尚欠陈秀民4840元、贾国明1600元。2013年12月24日，被告王玉军为二原告书写了欠条一张。
本院认为：二原告为被告王玉军打工、被告王玉军拖欠二原告劳动报酬的事实，有被告王玉军亲笔书写的欠劳务费字条可以证实，被告王玉军理应及时给付。被告王玉军主张自己是为其他人管理施工队伍，未提交相关证据予以证实，本案不予涉及，如被告王玉军有确实证据予以证实，在给付二原告劳务费后，可另案追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王玉军给付原告陈秀民4840元，给付原告贾国明1600元，限本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 路
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第1102号
原告：马忠江，男，汉族。
委托代理人：马振东，系新疆同创律师事务所律师。
被告：周学旺，男，汉族。
被告：黄生从，女，汉族。
被告：窦永河，男，汉族。
被告：郭红亮，男，汉族。
原告马忠江与被告周学旺、黄生从、窦永河、郭红亮民间借贷纠纷一案，原告马忠江于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张伟宏独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告马忠江的委托代理人马振东，被告窦永河到庭参加了诉讼，被告周学旺、黄生从、郭红亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马忠江诉称，2015年3月4日，被告周学旺、黄生从、窦永河向原告借款300000元，由被告郭红亮进行担保，双方约定2015年9月23日前归还，截止2015年9月，三被告只偿还了160000元，剩余140000元三被告至今未偿还，故诉至法院，请求：一、判令四被告偿还借款140000元并支付利息3360元；二、诉讼费、送达费用由被告承担。
被告窦永河辩称：向原告马忠江借款是事实，但借款数额与事实不符。2015年3月4日，被告与周学旺、黄生从每人分别向原告借款金额是100000元，被告在使用了一个月以后向原告偿还了自己借的100000元及利息，剩余款项中周学旺、黄生从偿还了60000元，剩余140000元应由被告周学旺和黄生从负责偿还，被告借款部分已经全部偿还完毕，故不同意再向原告支付任何款项。
被告周学旺、黄生从、郭红亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。
针对诉称，原告向法庭提供的证据、被告窦永河的质证意见和本院的认证意见如下：
借据及担保书各一张。拟证实2015年3月4日，被告周学旺、黄生从、窦永河向原告借款300000元，约定借款期限6个月，并由被告郭红亮进行担保的事实。
经质证，被告窦永河对该证据没有异议。
该证据可以证实2015年3月4日，被告周学旺、黄生从、窦永河向原告马忠江借款300000元，并由被告郭红亮进行担保，双方约定借款期限6个月的事实，对该证据本院予以确认。
被告窦永河未向法庭提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月4日，被告周学旺、黄生从、窦永河向原告马忠江借款300000元，并由被告郭红亮进行担保，双方约定借款期限6个月。后被告周学旺、黄生从、窦永河偿还借款160000元，剩余140000元经多次催要未偿还。
本院认为，被告周学旺、黄生从、窦永河向原告马忠江借款300000元的事实，有由被告书写的借据及担保书为证，被告周学旺、黄生从、窦永河应按约定的期限偿还借款，故对原告要求三被告偿还剩余借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马忠江要求三被告支付借款期间利息3360元的诉讼请求，因双方对借款期间利息未约定，依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，其主张的利息数额3360元，超过法定利息数额，本院支持合理部分，即595元（140000元5.1%÷12月1个月）。关于原告马忠江要求担保人被告郭红亮与被告周学旺、黄学从、窦永河三位主债务人共同承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，因被告郭红亮系本案借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告郭红亮应当承担该笔借款的连带清偿责任。被告周学旺、黄生从、郭红亮未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周学旺、黄生从、窦永河于本判决生效后三日内偿还原告马忠江借款140000元。
二、被告周学旺、黄生从、窦永河于本判决生效后三日内支付原告马忠江借款利息595元。
三、被告郭红亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取1584元，由被告周学旺、黄生从、窦永河负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 张伟宏
二〇一六年一月五日
书记员 杨 赛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第847号
罪犯袁涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2008年9月2日作出了(2008)甬刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人袁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。袁涛不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月23日作出（2008）浙刑一终字第230号刑事判决，驳回袁涛的上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人陈登明，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈登明信用卡纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3366号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人陈登明支付本金、利息、滞纳金等共计135,931.88元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆、社保等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3366号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
代理审判员 陈孝铭
审 判 员 丁 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1458号
申请人金某某，男，1981年9月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人郑某某，女，1986年7月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人许某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理（特别授权）。
申请人金某某、郑某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1140号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为5577.68元。
执行过程中，本院向被执行人武汉某某置业有限公司送达执行通知书后，经本院主持调解双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人自愿以应执行标的充抵三年物业费，剩余1510.58元，由被执行人武汉某某置业有限公司在七日内给付。该款被执行人现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月四日
书记员 赵青松
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第882号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵彩霞，女，聋哑人，1970年1月14日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，无业，住河南省获嘉县。2013年9月3日因犯盗窃罪被北京东城区人民法院判处拘役五个月；2014年3月6日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月。2014年8月11日因盗窃罪被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。2014年8月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
指定辩护人李伟俊,山西省尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2014]744号起诉书指控被告人赵彩霞犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人赵彩霞及指定辩护人，手语翻译人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月29日20时许，被告人赵彩霞在本市乘坐13路公交车，当车行至小马村附近时，被告人赵彩霞窃取被害人李某挎包内黑色长方形钱包一个，内有人民币5000元及身份证一张，后被抓获。破案后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、抓获经过、书证、被告人在侦查机关的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵彩霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人赵彩霞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，被告人赵彩霞系聋哑人，且自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已追回。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日20时许，被告人赵彩霞在太原市平阳路乘坐13路公交车，当车行至小马村附近时，被告人赵彩霞趁被害人李某不注意，用右手将女乘客挎包拉链拉开，窃取被害人李某挎包内黑色长方形钱包一个（内有人民币5000元及身份证一张），下车后被抓获。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实2014年8月29日19时50分许，在13路公交车上被一名女子盗窃钱包的事实经过。
2、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实：2014年8月29日晚20时50分许，公安民警在接到报警后，在小马车公交站台处将失主控制的嫌疑人带回所内审查。
3、扣押及发还物品清单，证实所盗赃款赃物均已返还被害人。
4、赃物照片。
5、户籍证明，证实:被告人赵彩霞案发时已年满18周岁。
6、山西残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实:被告人赵彩霞一级听力残疾，听觉语言障碍。
7、被告人赵彩霞的前科材料。
8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人赵彩霞有前科。
9、被告人赵彩霞的讯问笔录及当庭供述，证实被告人盗窃一女子钱包的事实经过。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵彩霞以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵彩霞系聋哑人，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。控辩双方关于被告人系聋哑人，且如实供述的意见成立，本院予以采纳。被告人有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年2月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 孙站发
人民陪审员 聂志杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苏亚昆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申482号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖思源，男，1998年2月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁于成，男，1955年6月24日出生，汉族，住浙江省建德市梅城镇西门街**号***室，现住浙江省建德市。
再审申请人廖思源因与被申请人丁于成房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖思源申请再审称：廖思源是自然人，与丁于成之间不存在任何劳动关系，亦无任何法律和事实上的不平等关系。原建德市城建工程有限公司（以下简称原城建公司）与丁于成之间的劳动法律关系也已经在改制时通过工龄置换等清理解除。廖思源通过支付相应合理对价，从原城建公司转受取得案涉房屋房屋所有权，现案涉房屋与原城建公司不存在任何关联。丁于成向改制后的公司交纳房租的事实可以证明双方之间应为平等民事主体之间的租赁关系。一、二审裁定确认廖思源是房屋的登记所有人，却驳回了廖思源主张物权保护，要求丁于成腾退房屋的诉请，于法有悖。本案民事纠纷并非系改制直接相涉的纠纷，一、二审裁定以本案系单位内部分房纠纷、非平等民事主体间的纠纷，不属于法院主管范围为由驳回丁于成的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，廖思源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：原城建公司于2000年改制，廖思源的父亲廖文轩为该企业改制后的负责人。廖思源于2012年2月27日取得案涉房屋产权。廖思源在一审庭审中自认其父亲从2001年企业改制后一直同意丁于成在案涉房屋内居住，且廖思源及其父亲均未与丁于成签订书面房屋租赁合同。同时，廖思源、丁于成双方认可在2000年企业改制之后至2011年间，案涉房屋租金均由建德市城建工程有限公司收取。廖思源作为房屋的登记所有人，其在受让案涉房屋时是明知房屋原产权属性及实际居住情况的，故其继受房屋的行为，不改变案涉房屋纠纷应属单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷的性质。由此，本案纠纷实系企业改制时的历史遗留问题。一、二审法院据此认定本案不属平等民事主体间的民事纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，并无不当。廖思源的再审主张理据不足，应予驳回。
综上，廖思源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖思源的再审申请。
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李文丽
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初88号
原告：黄小演，女，1991年3月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
被告：吴正基，男，1970年8月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告黄小演与被告吴正基民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄小演及其委托诉讼代理人唐述哲到庭参加诉讼，被告吴正基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小演向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告55000元的欠款，以及该款的利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，在2017年8月4日起，被告因做沙石生意，一时经济困难，分多次向原告多次借款用以周转，共计人民币55000元，承诺年底前归还，假如2018年元旦前不能还款，就卖房来归还。被告没有书写借条。但直至起诉之日，经原告多次催促，被告虽答应还款，但一拖再拖，至今分文未还，现在甚至连原告电话都不怎么接听。原告迫于无奈，只好起诉追索，鉴于被告已经违反双方的约定，被告理应承担相应的违约责任，并承担本案的诉讼费用。
被告吴正基在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。
原告黄小演为证明被告吴正基先后六次向其借款共55000元，向本院提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录证据材料。中国农业银行个人明细对账单显示：原告于2017年8月4日以转支方式转账20000元到被告的6228481169634487773银行账号；原告于2017年8月14日以转支方式转账15000元到被告的6228481169634487773银行账号。微信聊天记录显示：1、2017年11月23日17：15分吴政说：“如果我明天下午手机关了机的话，你就打184那个电话。我感觉我明天会很冲动的去处理搅拌站的事。一个推迟让我失去了所有”。昨天16：37分黄小演说：“？未入账”。昨天18：17分吴政说：“明天会入，分两次拨的”。2、2017年12月3日下午14：29分黄小演说：“这样赖下去，觉得有意思吗”？2017年12月3日晚上18：02分吴正基说：“你放心”。2017年12月3日晚上19：20分黄小演说“你咪问问你的好朋友体其有无心挪比我的”。2017年12月4日凌晨00：16分吴正基说：“企得5千，明天打入你卡，入一万，收到了复我”。3、2017年12月4日08：19分吴正盛说：“你好，昨晚我联系了好久都找不着他，很把歉帮不了你”。09：51分黄小演说：“吴正基电话：188××××0838、184××××4898，但他现在不会接我电话的!他的堂兄弟说他比较听你的，你说一下他，我现在的情况说他知道，他也不理的，只是叫他把钱还给我，不应该这样去欺骗一个弱示女人，我孩子还小，才几个月，已没钱开支了！叫他尽快把钱还给我好吗？找了他整个月，我也是没有办法才向他的亲人那拿到你的电话的！麻烦下你了”。10:18分吴正盛说：“就是这个人刚才又发信息来”。10：24分黄小演说：“发信息说什么？这2个号码都是吴正基的号码”。10：40分吴正盛说：“在收到你信息前他复机给我，我叫他一定要处理好这事，把你说的情况都跟他说了，刚才这条信息是发给正基的，不好意思发错了”。12：07分黄小演说：“好的，非常谢谢你”。2017年12月12日黄小演说：“再次麻烦你，吴正基根本就无心”。
庭审中，原告陈述微信聊天记录中的吴政实际上是被告吴正基，吴正盛是吴正基的堂哥。原告陈述先后于2017年8月30日、2017年9月7日、2017年9月22日在中国农业银行取款后以现金方式分别借款5000元、5000元、5000元、5000元共20000元给被告，提供了中国农业银行个人明细对账单，该对账单对上述四笔款项虽有记载，但对原告是否将上述四笔款项交付被告无法证明。
以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录和庭审笔录等材料附案证实。
本院认为，被告吴正基既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张及行使抗辩的权利。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录证据证明，原告提供的证据能相互吻合、相互印证，形成完整的证据链，本院依法予以采信。但原告提供的中国农业银行个人明细对账单的证据只显示原告二次借款35000元给被告，即原告于2017年8月4日以转支方式转账20000元到被告的6228481169634487773银行账号和2017年8月14日以转支方式转账15000元到被告的6228481169634487773银行账号。原告提供的中国农业银行个人明细对账单虽显示有原告先后于2017年8月30日、2017年9月7日、2017年9月22日在中国农业银行取款5000元、5000元、5000元、5000元共20000元，但对上述四笔款项借给被告无法证明，原告也没有提供其他证据佐证。故本院予以确认被告向原告借款的金额为35000元。原、被告间形成的民间借贷关系成立，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止的利息给原告，本院调整为被告从2018年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息给原告。
被告吴正基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正基于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35000元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告黄小演；
二、驳回原告黄小演的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元,减半收取计588元，由原告黄小演负担214元，被告吴正基负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 盘丽平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第993号
罪犯黄科，于四川省普格县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年5月19日作出了(2009)甬奉刑初字第296号刑事判决，以被告人黄科犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄科在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄科在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄科减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初142号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人胡晓根，男，1976年12月16日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市湾里区。因本案于2017年4月8日被南昌县公安局取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人胡晓根犯信用卡诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人胡晓根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，被告人胡晓根在中信银行南昌分行申领卡号为62×××82的信用卡，至2016年5月6日，被告人胡晓根利用该卡恶意透支本金人民币85564.30元，未按期还款。经银行多次催收，被告人胡晓根仍不归还所欠银行款项。
2017年4月7日，被告人胡晓根主动向公安机关投案，并已归还中信银行全部欠款，为此，被告人胡晓根的行为取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、肖某的证言，信用卡申请单、交易清单，银行催收记录，归案经过，结清证明，谅解书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡晓根以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人胡晓根主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人胡晓根已归还中信银行全部欠款，其行为取得了被害单位的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人胡晓根的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人胡晓根被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡晓根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 谭 颖
人民陪审员 王春燕
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执434号
申请执行人上海古宜投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。负责人胡永强，职务董事长。委托代理人祁虹。被执行人蒋晟麟，男，1980年1月6日出生，住上海市长宁区。案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷标的：15万元申请执行人依据本院作出已经发生法律效力(2014)长民二(商)初字第284号民事调解书，以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5万元、违约金人民币10万元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能够自觉履行义务。执行过程中，经本院通过中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，除上海市平武路XXX号XXX室房地产(共有人蒋惠良、沈丽华)由本院正式查封外，无被执行人名下有银行存款、证券、车辆等其他登记财产信息。执行中，申请执行人上海古宜投资管理有限公司亦无被执行人其他可供执行的财产或者线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序因予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执434号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执175号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：胡鹏。
被执行人胡鹏刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2013）沙刑初字第14号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额3000元及执行费50.00元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执175号
本院在执行被执行人胡鹏刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 冯 哲
代理审判员 金�
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷 健
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1045号
原告：陈悦忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告陈悦忠为与被告姚江平民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈悦忠的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈悦忠起诉称：被告姚江平向原告借款10万元，2015年11月3日，被告姚江平向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2016年11月2日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金。并承担由此产生的诉讼费、律师费等。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告姚江平返还原告陈悦忠借款100000元，支付利息41166.67元（2015年11月3日至2018年1月2日，按银行同期贷款4.75%的四倍计算，2018年1月3日后的利息按银行同期贷款利率的四倍计至付清），支付律师费5000元。
原告陈悦忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明原、被告双方存在借贷关系的事实；
2.收条、银行凭证各一份，用以证明被告姚江平收到现金50000元及银行转账共100000元款项的事实；
3.委托代理合同一份，浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告为本案支出律师代理费5000元的事实。
被告姚江平未答辩和举证。
原告陈悦忠提供的证据，本院在向被告姚江平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告陈悦忠的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告陈悦忠和被告姚江平之间的借贷关系合法有效，被告姚江平未按时向原告陈悦忠归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告陈悦忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚江平返还原告陈悦忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚江平支付原告陈悦忠利息41166.7元（自2015年11月3日至2018年1月2日止，按银行同期贷款4.75%的4倍计算，2018年1月3日起自实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率4.75%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告姚江平支付原告陈悦忠因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元，由被告姚江平负担。
原告陈悦忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚江平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年二月九日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1045号原告：陈悦忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。被告：姚江平，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告陈悦忠为与被告姚江平民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告陈悦忠的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈悦忠起诉称：被告姚江平向原告借款10万元，2015年11月3日，被告姚江平向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2016年11月2日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金。并承担由此产生的诉讼费、律师费等。原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：被告姚江平返还原告陈悦忠借款100000元，支付利息41166.67元（2015年11月3日至2018年1月2日，按银行同期贷款4.75%的四倍计算，2018年1月3日后的利息按银行同期贷款利率的四倍计至付清），支付律师费5000元。原告陈悦忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明原、被告双方存在借贷关系的事实；2.收条、银行凭证各一份，用以证明被告姚江平收到现金50000元及银行转账共100000元款项的事实；3.委托代理合同一份，浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告为本案支出律师代理费5000元的事实。被告姚江平未答辩和举证。原告陈悦忠提供的证据，本院在向被告姚江平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告陈悦忠的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告陈悦忠和被告姚江平之间的借贷关系合法有效，被告姚江平未按时向原告陈悦忠归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告陈悦忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚江平返还原告陈悦忠借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚江平支付原告陈悦忠利息41166.7元（自2015年11月3日至2018年1月2日止，按银行同期贷款4.75%的4倍计算，2018年1月3日起自实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率4.75%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告姚江平支付原告陈悦忠因本次诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元，由被告姚江平负担。原告陈悦忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚江平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年二月九日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19727号
原告:于哲，男，1968年6月23日出生，自述为北京汇陆鑫科技有限公司项目经理，住北京市海淀区。
被告:德为本（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层A8002、A8008、A8009。
法定代表人布存银。
原告于哲（以下简称原告）与被告德为本（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元，并以此为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2015年10月5日至实际付清之日止利息；2、请求法院判令被告以6万元为基数，按照日利率0.3‰的标准向原告支付自2015年10月5日至实际付清之日止违约金。事实和理由：原告称2015年8月5日，被告因生产经营需要，向原告借款6万元，并签订了借款合同。从2015年8月5日开始只给了2个月利息后，至今本息一直未给。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年8月5日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订《借款协议书》，约定：甲方出借资金6万元，出借资金时间为2015年8月5日至2016年8月4日。月息2%，乙方支付利息日为每月10号、20号、月底最后一天。当乙方违约时，应赔付甲方本金0.3‰天。
2015年8月5日，原告向被告法人布存银转账6万元。同日，被告向原告出具加盖公司财务印章及法人签章的借款凭证一份。
经询，原告称截止庭审当日，被告仅支付过两个月利息。
上述事实，有当事人提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款协议，结合还款情况，要求被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德为本（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告于哲借款本金六万元，并以六万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告于哲支付自二Ｏ一五年十月五日至实际付清之日止利息。
二、驳回原告于哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告德为本（北京）投资管理有限公司负担（原告于哲已交纳，被告德为本（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于哲）。
案件受理费一千三百元，由被告德为本（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执102号
申请执行人张祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人贾宪军，男，1955年11月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
申请执行人张祥依据本院作出的（2016）鄂0103民初6038号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人贾宪军支付欠款574862.73元。本院已依法受理张祥的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6038号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十二日
书 记 员 钟 帆
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执14号
申请执行人：江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981741984414D。
被执行人:刘龙辉，男，1976年3月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人:刘素，男，1986年1月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行江西鑫鸿汽车销售租赁有限公司与刘龙辉、刘素买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人刘龙辉、刘素的财产情况，未发现有其他可供执行的财产，鉴于此种情况，现已不具备继续执行的条件，本案执行标的为268585.76元及利息，未执行标的为268585.76元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序�
申请执行人发现被执行人刘龙辉、刘素有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴少清
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更430号
罪犯史春阳，男，1978年8月29日出生，汉族，吉林省辉南县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十月二十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯史春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史春阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春阳减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更430号
罪犯史春阳，男，1978年8月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年十月二十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2011）刑初字第252号刑事判决，认定罪犯史春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史春阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史春阳减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8647号
原告：张样美，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：俞龙江，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张样美诉被告俞龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张样美到庭参加诉讼，被告俞龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张样美向本院提出诉讼请求：1、被告俞龙江归还原告借款50000元；2、被告俞龙江支付原告自起诉之日起至款项实际还清日按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月17日、3月11日被告俞龙江分别向原告张样美借款10000元、40000元，合计50000元。后经原告多次催讨，被告未归还该款。
原告张样美为证明其主张的事实，向本院提交了借条2份。
被告俞龙江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告张样美提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告俞龙江未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审理认为原告举证符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：2016年2月17日、3月11日被告俞龙江分别向原告张样美借款10000元、40000元，合计50000元，均未具体约定还款时间。后被告未归还该款。
本院认为，原告张样美与被告俞龙江之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际交付款项，为合法有效。因双方未具体约定还款时间，故被告俞龙江应于原告张样美催讨后的合理期限内归还借款50000元。现原告诉请被告履行该债务，经本院送达起诉状副本后，被告仍无正当理由不归还借款，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告请求被告继续履行归还借款50000元，并支付该款自起诉之日（2017年10月16日）起至款项实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，均符合法律规定，应予支持。被告俞龙江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞龙江归还原告张样美借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告俞龙江于本判决生效之日起三十日内支付原告张样美自2017年10月16日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元，由被告俞龙江负担。
原告张样美于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告俞龙江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章华海
人民陪审员 沈月宏
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈佳男
?PAGE?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8647号原告：张样美，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：俞龙江，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告张样美诉被告俞龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张样美到庭参加诉讼，被告俞龙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张样美向本院提出诉讼请求：1、被告俞龙江归还原告借款50000元；2、被告俞龙江支付原告自起诉之日起至款项实际还清日按年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月17日、3月11日被告俞龙江分别向原告张样美借款10000元、40000元，合计50000元。后经原告多次催讨，被告未归还该款。原告张样美为证明其主张的事实，向本院提交了借条2份。被告俞龙江未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张样美提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告俞龙江未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审理认为原告举证符合证据构成要件，予以确认。本院查明事实如下：2016年2月17日、3月11日被告俞龙江分别向原告张样美借款10000元、40000元，合计50000元，均未具体约定还款时间。后被告未归还该款。本院认为，原告张样美与被告俞龙江之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际交付款项，为合法有效。因双方未具体约定还款时间，故被告俞龙江应于原告张样美催讨后的合理期限内归还借款50000元。现原告诉请被告履行该债务，经本院送达起诉状副本后，被告仍无正当理由不归还借款，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告请求被告继续履行归还借款50000元，并支付该款自起诉之日（2017年10月16日）起至款项实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，均符合法律规定，应予支持。被告俞龙江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞龙江归还原告张样美借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告俞龙江于本判决生效之日起三十日内支付原告张样美自2017年10月16日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全申请费520元，合计1570元，由被告俞龙江负担。原告张样美于本判决生效之日起十五日向本院申请退费，被告俞龙江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章华海人民陪审员  沈月宏人民陪审员  朱根荣二〇一八年三月五日代书 记员  陈佳男??3?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李江辉，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,817.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,817.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保418号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人何延平。
被申请人连力锋。
被申请人施娜。
被申请人郑州佳利达拉链有限公司。
法定代表人连力锋。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人何延平、连力锋、施娜、郑州佳利达拉链有限公司银行存款1919529.13元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州建设路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何延平、连力锋、施娜、郑州佳利达拉链有限公司银行存款一百九十一万九千五百二十九元一角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月五日
书记员 杨 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保418号之一
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被申请人何延平。
被申请人连力锋。
被申请人施娜。
被申请人郑州佳利达拉链有限公司。
法定代表人连力锋。
本院于2016年8月5日作出（2016）豫0191财保418号诉前财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何延平、连力锋、施娜、郑州佳利达拉链有限公司银行存款一百九十一万九千五百二十九元一角三分的冻结或相应价值的其他财产的保全。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 茜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初263号
原告：罗平。
被告：杭州永玻进出口有限公司。
法定代表人：郑学斌。
本院在审理原告罗平诉被告杭州永玻进出口有限公司不当得利纠纷一案中，原告罗平于2016年3月18日以双方当事人主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗平向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗平负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一六年三月十八日
代书 记员 骆苏群
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4258号
上诉人（原审被告）：刘炳新，男，1962年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：陈俊威，男，1984年11月29日出生。
原审被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里29号。
法定代表人王春杰，董事长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人刘炳新因与被上诉人陈俊威、原审被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘炳新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈俊威的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈俊威负担。事实和理由：2016年6月8日8点35分左右，我驾驶606路公交车由北向南行驶在月坛北路路口北（西二环辅路）由转弯车道并向最右侧直行车道，这时陈俊威驾驶的×××牌照的小轿车由北向南同方向行驶在我车左侧，从第二条直行车道也向第一条直行车道突然并线，小轿车在前角，右前反光镜同我公交车后中部位发生剐蹭，小轿车剐蹭后又向前打正方向行驶一段距离后才停住车。陈俊威违反了北京市实施《中华人民共和国道路安全法》办法第三十五条第四项规定。陈俊威一审提交的《机动车交通事故快速处理协议书》是后来到现场的交通民警指导下双方写下的，我是在压力下写的，交警没有看到事故发生完整过程，看到的是第二现场，只是他个人的观点，所以不可信。陈俊威出具的照片是第二现场拍摄的，照片显示两车是同方向平行状态。陈俊威应提交当时公安交通部门的道路监控录像看事故全过程。我认为双方就事故发生应负同等责任，应各自负责维修各自车辆。
陈俊威辩称，同意一审法院判决结果，不同意刘炳新的上诉请求及所述事实与理由。刘炳新所述我由左向右直行车道并线不属实，我一直是直行，刘炳新驾驶车辆并线，我躲避不及发生剐蹭。
公交公司、平安保险经本院传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。
陈俊威向一审法院起诉请求：判令刘炳新、公交公司、平安保险共同赔偿我车辆维修费14724元，诉讼费由刘炳新、公交公司、平安保险承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日8时32分，刘炳新驾驶车牌号为×××号牌客车行驶至北京市西城区西二环辅路时，与陈俊威驾驶的其名下的×××号小客车发生交通事故，事故情形是并线，经交通管理部门出具机动车交通事故快速处理协议书认定刘炳新负事故全部责任，陈俊威无责任。刘炳新所驾驶车辆为公交公司所有。
陈俊威提供事故现场照片两张，刘炳新和公交公司认可照片是真实情况，从该照片显示，车牌号为×××号牌客车为606公交线路车辆，事故发生时该车跨越道路实线。陈俊威提供维修费发票、准施工单、账单、POS签购单，证明其车辆维修支出14724元，刘炳新和公交公司认可维修费发票。
肇事车辆由平安保险承保机动车交通事故责任强制保险和5万元的商业三者险，含不计免赔，发生交通事故时在保险期内。
一审法院认为，刘炳新驾驶车辆跨越实线并线与陈俊威驾驶车辆发生交通事故，参考交通管理部门的认定刘炳新应当负事故全部责任。刘炳新对事故责任所提异议，并不足以推翻交通管理部门的事故认定，法院不予采信。刘炳新所驾驶车辆为606线路公交车，车主为公交公司，公交公司认可刘炳新是其公司员工，事故发生时是在履行职务，法院予以确认。公交公司应对陈俊威的合理损失承担赔偿责任。鉴于刘炳新驾驶的×××号牌车辆由平安保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为5万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，故根据相关法律规定，平安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者保险限额内予以赔偿，不足部分由公交公司予以承担。对于陈俊威所主张的车辆维修费14724元，其提供了相关证据，法院予以支持。综上，一审法院判决：一、自判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿陈俊威车辆修理费二千元；二、自判决生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿陈俊威车辆修理费一万二千七百二十四元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。刘炳新、陈俊威对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘炳新认为其与陈俊威就案涉交通事故承担同等责任，陈俊威应自行承担车辆维修费的主张是否成立。本案中，刘炳新、陈俊威签署的机动车交通事故快速处理协议书明确刘炳新就事故负全部责任，刘炳新系完全民事行为能力人，且职业为司机，其对签署协议书并明确其责任的后果理应知悉，现刘炳新虽不予认可，但未提交相应反证，故一审法院认定刘炳新应当负事故全部责任，处理正确。此外，案涉交通事故发生时，刘炳新驾驶公交车系履行职务行为，公交公司应对陈俊威的合理损失承担赔偿责任，一审法院根据陈俊威的损失举证情况、案涉公交车投保情况，判令平安保险在相应保险责任限额内赔偿陈俊威车辆维修费，处理正确。现公交公司、平安保险均同意一审判决结果，未提出上诉。综上所述，刘炳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由刘炳新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 鹏
审判员 任淳艺
审判员 施 忆
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕文华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1991号
原告：绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖西路***号。
法定代表人：傅贤锋。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：夏国华，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司为与被告夏国华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年3月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年7月28日向原告租赁一辆浙Ｄ×××××轿车，约定租金为每天200元，后于2016年3月10日终止租赁关系，被告实际欠原告租金16000元，故起诉要求被告支付租金16000元。案件审理过程中，原告变更陈述称：涉案车辆实际租赁时间为2015年7月28日至2015年9月5日，变更诉讼请求为判令被告支付租金5430元。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了汽车租赁合同及交接结算单各一份，用以证明被告于2015年7月28日向原告租赁车牌为浙Ｄ×××××的车辆一辆，约定租金为每天200元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法确认其真实性。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月28日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告向原告租赁车牌为浙Ｄ×××××的车辆一辆，租金为每天200元。合同签订后，原告按约向被告交付了讼争车辆，被告向原告支付了押金1470元，预付租金1100元。后原告于2015年9月5日收回讼争车辆，剩余租金被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行出租义务，被告未按约支付相应的租金，显属违约，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告未举证证明其收回讼争车辆的具体时间，但本院认为，证明车辆返还时间的举证责任应归于被告，现被告未举证证明车辆返还时间，故对于车辆的返还时间，本院以原告陈述为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国华支付原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司租金5430元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柳锦霞
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1991号原告：绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖西路***号。法定代表人：傅贤锋。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：夏国华，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司为与被告夏国华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年3月3日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2015年7月28日向原告租赁一辆浙Ｄ×××××轿车，约定租金为每天200元，后于2016年3月10日终止租赁关系，被告实际欠原告租金16000元，故起诉要求被告支付租金16000元。案件审理过程中，原告变更陈述称：涉案车辆实际租赁时间为2015年7月28日至2015年9月5日，变更诉讼请求为判令被告支付租金5430元。被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了汽车租赁合同及交接结算单各一份，用以证明被告于2015年7月28日向原告租赁车牌为浙Ｄ×××××的车辆一辆，约定租金为每天200元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，本院依法确认其真实性。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月28日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定由被告向原告租赁车牌为浙Ｄ×××××的车辆一辆，租金为每天200元。合同签订后，原告按约向被告交付了讼争车辆，被告向原告支付了押金1470元，预付租金1100元。后原告于2015年9月5日收回讼争车辆，剩余租金被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行出租义务，被告未按约支付相应的租金，显属违约，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告未举证证明其收回讼争车辆的具体时间，但本院认为，证明车辆返还时间的举证责任应归于被告，现被告未举证证明车辆返还时间，故对于车辆的返还时间，本院以原告陈述为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国华支付原告绍兴柯桥锦辉汽车租赁有限公司租金5430元，款于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一七年十月三十日书 记 员  柳锦霞《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1654号
罪犯彭英武，于湖南省龙山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月15日作出了(2011)甬北刑初字第405号刑事判决，以被告人彭英武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭英武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭英武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭英武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英武减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十三日
代书 记员 张文雯
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2348号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行，
被执行人柴建荣
被执行人丹阳市伟峰冶炼锻造厂，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人柴建荣、丹阳市伟峰冶炼锻造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）丹商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人柴建荣于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金49万元、到期利息22386元、律师费32200元，合计544586元；被执行人柴建荣未能按期履行上述给付义务，则申请执行人有权以抵押房产（房产证号为丹房权证后巷字第××）折价或者以�卖、变卖所得的价款在490000元范围内优先受偿；并承担诉讼费用9846元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年6月15日向本院申请终结本次执行程序。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五�
书记员 徐 白