上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15754号原告：魏国琴，女，1986年11月12日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：上海华驭二手机动车经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。原告魏国琴与被告上海华驭二手机动车经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年12月4日、12月18日两次公开开庭进行了审理。原告魏国琴委托诉讼代理人金苗江律师、被告上海华驭二手机动车经营有限公司(下称华驭公司)委托诉讼代理人苏轶律师两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国琴向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告华驭公司双倍返还购买二手车的定金人民币(以下币种同)6万元。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告签订上海市二手车买卖合同一份，双方约定被告华驭公司将其所有的牌照号码为沪C7XX**、车辆识别代号为WBALL3109EE99XXXX的小型轿车出售给原告，车价为35万元，定金3万元。双方在合同中明确约定，被告应如实告知原告车辆基本情况。原告于2017年5月2日当天支付给被告定金3万元。签约后，原告发现其购买的车辆曾发生过事故，存在拆解、维修情况，系事故车，而被告在签约前未告知原告上述情况。原告在发现该情况后与被告的工作人员进行沟通，但被告方拒不承认相关车辆系事故车，由于被告无法说明相关车辆非事故车，导致买卖合同无法继续履行。综上，原告认为被告无法交付合同约定的正常车辆，应当双倍返还定金6万元。被告华驭公司辩称：原告无法证明本案所涉车辆系事故车，被告无法查询到该车辆发生事故的记录及维修记录，且被告已经明确告知原告，其查询到的拆解费系检查开盖的费用，相关车辆没有任何的维修记录。被告曾发函通知原告付款、提车，但原告明确表示不再履行合同，理由是其认为车辆有问题。原告的主张无任何证据予以佐证，故原告属于无正当理由而解除合同，定金3万元应当予以没收。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月2日，原告与被告签订上海市二手车买卖合同，双方约定，由原告向被告购买牌照号码为沪C7XX**、车辆识别代号为WBALL3109EE99XXXX的小型轿车一部，总价35万元，定金3万元。双方同时约定了如顾客提供虚假信息导致贷款贷不出定金不予返还、定金有效期为10个工作日、保证此车辆无重大事故、如被告提供的车辆基本情况不真实，给原告造成损失的，被告应予赔偿等条款。2、2017年5月2日，原告向被告支付购车定金3万元。3、签约后，原告经相关途径查询到本案所涉车辆的维修保养报告，该报告显示在2016年10月25日，该车辆到上海某某汽车销售服务有限公司即4S店进行车头事故拆解，4S店收取了拆解费5,000元，客户放弃在4S店维修，故报告中没有维修记录。查询到上述信息后，原告认为车辆曾发生重大事故，被告方存在欺诈行为，遂与被告方人员沟通，但被告方工作人员认为未查询到该车辆的事故及维修记录。为此原告以被告存在消费欺诈为由明确向被告表示不再履行双方签订的二手车买卖合同。4、2017年12月12日，本院致电上海某某汽车销售服务有限公司售后服务部门，经询问，相关工作人员表示本案所涉车辆在2016年10月25日到其公司进行了车头开盖检查，该公司收取了5,000元开盖费用，具体细节无法回忆起来，但可以确定该车未发生重大事故，由车主自行将车开走，未进行维修。5、本案第二次庭审中，被告提供了2017年4月13日及2017年5月30日的上海市二手车买卖合同各一份，以证明：被告于2017年4月13日以30万的价格从案外人某公司处购入了本案所涉车辆。2017年5月20日，因原告明确表示不再继续履行原、被告双方签订的买卖合同，被告将本案所涉车辆以35.68万元的价格卖给第三方。6、原告与被告在本案庭审中明确表示双方于2017年5月2日签订的上海市二手车买卖合同已经解除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的上海市二手车买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告与被告在合同中明确约定所购车辆的基本条件为未发生重大事故。本案中，虽然相关维修报告显示2016年10月25日原车主曾到4S店对车头进行拆解，但本院向4S店工作人员的调查结果显示，当日相关车辆未发生重大事故；原告庭审中提供的电话录音无相关证人出庭作证，对话的内容亦无法推定本案所涉车辆在2016年10月25日发生了重大事故；原告方未提供相关车辆发生交通事故后产生的事故责任认定书、保险理赔证明、维修记录等任何材料。此外，原告在法庭调查结束前要求对本案所涉车辆在2016年10月26日至2017年5月2日期间是否进行过维修(含所有维修，包含喷漆、换配件)等进行司法鉴定，因原告未提出书面的鉴定申请，故本院对其当庭提出的鉴定要求不予同意。综上，原告未提供充分有效的证据证明被告所出售的车辆在出售给其之前曾发生过重大事故，故其以被告方隐瞒车辆存在重大事故、欺诈消费者等非正当原因为由拒绝提车和支付车辆余款的行为实属不当，其认为被告构成违约的诉请主张不能成立，本院对其要求被告双倍返还定金的请求难以支持。考虑到原告作为一般消费者，其了解车辆真实信息的途径远远少于二手车经营企业即被告单位。原告拒绝购买本案车辆的原因系本案所涉车辆的维修保养报告中注明了2016年10月25日该车曾发生过事故，并进行了车头拆解，花费了高额的拆解费用事出有因，故原告的拒绝提车并要求被告提供车辆全部真实信息的行为系属于消费者的维权行为，应区别于故意不履行合同义务的单方违约行为。被告作为专业的二手车销售企业在签订买卖合同时未向原告明示车辆的全部维修、保养及拆解情况，亦有不妥，故本院对被告要求没收定金的辩称主张，也难以采纳。现双方均确认2017年5月2日签订的二手车买卖合同已经解除，且双方均未因二手车买卖合同的解除而产生重大经济损失。综上，被告应将收取的购车定金3万元返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海华驭二手机动车经营有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告魏国琴购车定金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘昂二〇一八年一月十七日书记员  严婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。