重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3987号
原告：高明珍，女，1967年7月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆玉堂号豆制品有限公司，住重庆市武隆区白马镇园区西路145号，统一社会信用代码91500232693906162Q。
法定代表人：谢敬忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
原告高明珍与被告重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称玉堂号公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告高明珍及其委托诉讼代理人胥群、被告玉堂号公司的委托诉讼代理人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明珍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金16845元（每月5615元计算三个月）、社保费用5053元，共计21898元。事实和理由：原、被告于2015年3月2日建立劳动关系，之后，双方每年签订劳动合同至今。2017年6月10日，原告正在上班，被告公司职工田建无故殴打原告，导致原告受伤。之后，原告到武隆区人民医院住院治疗16天，花去医疗费4659.46元。因伤情一直未恢复，原告于同年9月8日、9月11日到重庆医科大学附属第一医院复查，花去医疗费1775.31元、差旅费300元，到武隆中山医院打针花去75元。原告受伤后，被告于2017年6月停发了原告的工资，之后，原告自行缴纳社保费用5053元。2017年11月3日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会作出不予受理通知。现原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告玉堂号公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告主张的事实和理由没有法律根据。原告与第三人发生打架，违反了公司的规章制度。原告从受伤后一直未到被告公司上班，属于自己终止了与被告的劳动关系，不属于被告解除劳动合同。同时，原告已经达到法定退休年龄，被告没有支付经济补偿金的法律义务。
经审理查明，2014年8月19日，高明珍向玉堂号公司交纳床位押金100元。2015年3月2日，高明珍与玉堂号公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2015年3月2日至2016年2月28日，工作岗位为一包，工资标准为计件工资，玉堂号公司为高明珍提供住房、床位和提供生活。2016年3月1日，高明珍与玉堂号公司第二次签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2016年3月1日至2017年2月28日。2017年6月10日，高明珍在一包车间工作时与田建发生纠纷，田建将高明珍推倒在地，造成高明珍头面部等部位受伤。同日，高明珍到武隆区人民医院住院治疗，于同年6月26日出院。之后，高明珍未到玉堂号公司工作，也未办理请假手续。2017年8月3日，武隆区公安局白马水陆派出所作出行政处罚决定，给予田建罚款500元的处罚。2017年11月3日，高明珍向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求玉堂号公司支付解除劳动合同的经济补偿金。同日，该委员会作出渝武劳人仲不字[2017]第135号通知，对高明珍的仲裁申请不予受理。高明珍不服该通知，于2017年11月15日提起本案诉讼。
另查明，玉堂号公司为高明珍参加了社会保险，其中高明珍于2017年7月至9月交纳的社保费用共计2217.15元。玉堂号公司向高明珍支付了其工作期间的劳动报酬，玉堂号公司最后一次支付的工资为2017年6月份的工资。2017年7月18日，高明珍支付玉堂号公司815元现金，事由为补缴保险费；同年8月15日，高明珍支付1353元现金，事由为交9月份保险费；同年10月18日，高明珍支付1353元现金，事由为9月份保险费，合计3521元。2015年8月15日，玉堂号公司出具收据，载明高明珍补缴5、6月份保险在工资中扣除部分1532元，收款方式为单据冲账。2017年7月29日，高明珍达到法定退休年龄。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的劳动合同书、渝武劳人仲不字[2017]第135号不予受理通知书、住院病历、行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、社会保险参保证明、银行对账单、床位押金收据、保险费收据，被告提交的职工考勤表等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点为：1.原、被告劳动关系存续期间；2.被告是否应向原告支付经济补偿金；3.被告是否应向原告支付社保费用。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、原、被告劳动关系存续期间。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。高明珍主张其与玉堂号公司从2014年8月20日起建立了劳动关系，其提交了玉堂号公司出具的床位费押金收据，可以印证高明珍于2014年8月19日交纳床位费押金系入职前一天的准备工作，本院对原告主张的入职时间予以采信。对于劳动合同的终止时间，双方均认可原、被告的劳动关系于2017年6月30日解除，本院依法予以确认。故原、被告在2014年8月20日至2017年6月30日期间存在劳动关系。
二、被告是否应向原告支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付经济补偿金的七种情形。本案中，高明珍伤愈后既未办理请假手续，也未到玉堂号公司上班，属于劳动者自动离职，因此，高明珍主张解除劳动关系不符合法律规定的玉堂号公司应当支付经济补偿金的情形，因此，高明珍主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
三、被告是否应向原告支付社保费用。
根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原、被告均同意双方于2017年6月30日解除劳动关系，因此，在解除劳动关系之前的社会保险费应当由玉堂号公司承担，之后的社会保险费应当由高明珍自行承担。根据高明珍提交的收据可知，高明珍向玉堂号公司支付双方解除劳动关系之后2017年7月至9月的社保费用为3521元，由玉堂号公司代为向社保经办机构交纳。根据参保证明可知，高明珍向社会保险经办机构交纳的2017年7月至9月的社保费用共计2217.15元。因此，玉堂号并未全部将高明珍支付的社保费用全部向社保经办机构交纳，玉堂号公司应当退还高明珍1303.85元。关于高明珍提交的1532元的收据，该收据系财务记账联，且收款方式为单据冲账，并不能证明系高明珍向玉堂号公司支付，故本院不予采信。
综上所述，高明珍要求玉堂号公司支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持；高明珍要求玉堂号公司支付社会保险费的部分理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆玉堂号豆制品有限公司在本判决书生效后三日内支付原告高明珍1303.85元；
二、驳回原告高明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告重庆玉堂号豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴晓林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左智宇