福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第212号
原告甘锦松，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被告漳州市市政工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人陈静明，总经理。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
原告甘锦松与被告漳州市市政工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘锦松的委托代理人王育裕，被告漳州市市政工程有限公司的委托代理人郑兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘锦松诉称，2013年8月25日4时许，原告甘锦松驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车从海澄镇方向沿省道西港线往石码方向行驶至草尾村高速天桥下路段，驶入路左侧施工路段未铺装水泥路面坑内后摔倒，造成原告受伤及摩托车局部损坏的交通事故。龙海市公安局交通管理大队认定，原告甘锦松负事故主要责任，被告漳州市市政工程有限公司负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一七五医院进行救治，住院29天，花费医疗费116685.61元。被告漳州市市政工程有限公司作为路段的施工单位，未在事故发生路段作业地点来车方向安全距离处设置明显安全警示标志，采取防护措施，导致本事故发生，主观上存在过错，应对原告的损失承担40%的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失51835.67元（暂定，具体数额待评定后确定）。2014年4月12日，原告变更诉讼请求为：原告的赔偿项目为医疗费116685.61元、营养费11668.56元、护理费10542.21元、住院伙食补助费435元、误工费10630.8元、残疾赔偿金24605.24元、后续治疗费另行主张、被扶养人生活费7173.06元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费用1900元、交通费800元，以上合计192440.48元。被告应承担40%的责任，即76976.19元。请求判令被告赔偿原告的损失为76976.19元。
被告漳州市市政工程有限公司辩称，1、原告甘锦松应承担本事故全部责任。原告甘锦松醉酒驾车、逆向行驶，且无视答辩人设置的安全警示标志及安全防护措施，应当承担全部责任。2、答辩人已按规定在施工路段设置安全警示标志及安全防护措施，不存在任何过错，交通管理部门认定被告负事故次要责任于法无据。3、原告甘锦松主张的赔偿项目存在不合理的部分。医疗费未提供原件，说明其已在其他地方获得补偿，营养费过高，出院后护理应按护理依赖程度30%计算，误工费应提供误工的证据，残疾赔偿金标准与依据有误，要求被扶养人生活费没有依据，精神损害抚慰金不应支持，鉴定费应由原告自行承担，交通费按10元／天计算较合理。综上，被告不应承担事故的赔偿责任，即使应当承担责任，也只应承担10%的责任较为合理。
经审理查明，2013年8月25日4时许，原告甘锦松醉酒驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车从海澄镇方向沿省道西港线往石码方向行驶至龙海市海澄镇草尾村高速天桥下路段，该道路为施工路段，设有部分警示标志，路面钢筋裸露，夜间无路灯照明。原告在驶入该路段时，未靠路右行驶，而是驶入路左侧施工路段未铺装水泥路面坑内后摔倒，造成原告甘锦松受伤及闽E×××××号普通二轮摩托车局部损坏的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费116685.61元。医生诊断原告的伤情为：一、开放性颅脑损伤；二、右侧眶上壁骨折；三、右侧额窦壁骨折；四、右侧上额窦前内侧壁骨折；五、左侧鼻骨骨折；六、双侧眼眶内侧壁骨折；七、外伤性牙损伤；八、全身多处软组织挫裂伤；等。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续口服药物治疗，颌面部骨折建议就诊颌面外科行手术治疗，门诊修复缺失牙，1个月后复查头颅CT内变化情况，等。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、颌面部骨折手术和修复缺失牙费用进行鉴定，本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年3月27日出具鉴定意见为：甘锦松伤残等级经评定为拾级伤残附加一个拾级伤残，护理期限经评定建议给予90天，误工期限建议给予120天，颌面部骨折手术和牙缺失修复术，因手术尚未发生，不属司法鉴定范围。原告为此支付鉴定费用1900元。本事故发生后，龙海市公安局交通管理大队经现场查勘后，认为原告甘锦松醉酒驾车，未注意观察前方道路情况并靠路右行驶，是造成事故发生的主要原因；被告漳州市市政工程有限公司在肇事路段施工作业时，未在事故发生路段作业地点距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是造成事故的次要原因。被告漳州市市政工程有限公司对事故责任认定不服，于有效期间内向漳州市公安局交通警察支队提起复核申请，因原告甘锦松就本案事故向本院提起诉讼，漳州市公安局交通警察支队据此作出复核终止的通知。
另查，原告之子甘某某，出生于2011年8月31日。
2014年5月26日，本院依职权到龙海市新型农村合作医疗管理中心调查原告甘锦松是否就本案医疗费报销新农合情况，该中心向本院出具证明一份，载明“经核实，参合居民甘锦松，2013年8月至9月未在我市新农合报销相关医疗费用”。
以上事实有以下证据予以证明：原告提供的交通事故责任认定书、疾病证明书、出院通知书、出院小结、医疗费票据、用药清单、福建寻真司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、龙海市海澄派出所出具的证明，被告提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、询问笔录、施工标志、布控样式照片、道路交通事故责任复核申请书、复核受理通知书，以及当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告甘锦松受伤系其驾车经过被告施工路段发生交通事故造成的，应依照有关法律规定确定各方当事人的民事责任。一、责任承担。本院认为，交管部门制作的事故认定书是法院审理道路交通事故人身损害赔偿案确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据，当事人如无相反证据和理由足以推翻的，法院应当作为认定事实的根据。本案中，根据当事人提供的交警部门的事故现场图、现场勘验笔录和现场照相可以看出，原告甘锦松从海澄往石码方向行车时，本应靠右行驶，但因其系醉酒驾车，未注意观察前方道路情况并靠路右行驶，是导致发生事故造成自身受伤的重要原因；被告漳州市市政工程有限公司在海澄往石码来车方向设置的警示标志距离施工路段仅有1M，且夜间无设置相应的灯光信号，不能够有效地提示和引导车辆驾驶人通过施工路段，其未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施的行为，与本案事故发生亦存在一定的因果关系。结合本案的案情，本院酌情确定原告甘锦松应自行承担85%的责任，被告漳州市市政工程有限公司应承担15%的赔偿责任。二、赔偿的范围和标准。原告主张医疗费116685.61元，并提供相应的医疗费发票和用药清单，被告质证认为原告未能提供原件，可能已得到其他补偿，结合本院到龙海市新型农村合作医疗管理中心的调查情况，被告亦未能提供其他足以反驳的证据，对医疗费的主张予以认定；主张营养费11668.56元、住院伙食补助费435元、误工费10630.8元、残疾赔偿金24605.24元、被扶养人生活费7173.06元符合法律规定及相关标准，予以支持；主张护理费10542.21元，因出院后护理为短期护理，应按不超过50%的比例计算，护理费确定为6555.66元（29天×88.59元／天＋90天×50%×88.59元／天）；主张精神损害抚慰金8000元偏高，结合本案的案情及原告的伤情，确定为2000元；主张鉴定费用1900元，系原告举证费用，应由其自行承担；主张交通费800元偏高，确定为300元。综上，原告因本事故所造成的损失为178053.93元及精神损害抚慰金2000元。被告漳州市市政工程有限公司应赔偿原告损失28708元（178053.93×15%＋2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告漳州市市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘锦松赔偿款28708元。
二、驳回原告甘锦松的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，减半交纳862元，由原告甘锦松负担450元，被告漳州市市政工程有限公司负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年六月四日
书记员 高少全
附主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。