河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1235号
原告凯米拉化学品（兖州）有限公司。住所地：山东省兖州市北站西路西首。组织机构代码：68170837-X。
法定代表人陈桂武，董事长。
委托代理人陈琦，国浩律师（上海）事务所律师。
被告舞阳县合成化工有限责任公司。住所地：舞阳县人民路西段北侧。
法定代表人杨书九，公司经理。
原告凯米拉化学品（兖州）有限公司与被告舞阳县合成化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）漯民四终字第421号民事裁定：撤销（2014）舞民初字第240号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯米拉化学品（兖州）有限公司的委托代理人陈琦�被告舞阳县合成化工有限责任公司的法定代表人杨书九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告曾有长期合作关系，原告按照被告要求向被告供货，但是，被告在收到原告的货物和发票后，仍拖欠部分货款，具体包括：2011年9月25日被告接收了由原告发送的重量为7吨的蜡粉，其中，每袋重量为25kg，并且原告于2011年9月26日向对方开具了相应的货物增值税发票，面值总额为120400元；2011年12月6日被告接收了重量5.5吨的蜡粉，并且原告于2011年12月16日向被告开具了相应的货物增值税发票，面值总额为90750元；2012年4月12日被告接收了重量为4.5吨的蜡粉，并且原告于2012年4月16日开具了相应的货物增值税发票，面值总额为72000元；2012年5月15日被告接收了重量5吨的蜡粉，并且原告于2012年5月17日开具了相应的货物增值税发票，面值总额为81500元；2012年7月11日被告接收了重量5.5吨的蜡粉，并且原告于2012年7月13日开具了相应的货物增值税发票，面值总额为84150元；上述货款总计448800元，被告曾多次催款（联系人杨书九），并于2013年10日15日委托律师向被告发送律师函，催讨上述欠款，均未果。据此，原告请求依法判令被告向原告支付货款347344.34元，并支付自2013年1月1日至2014年1月31日的逾期付款违约金35246.7元。案件发回重审庭审过程中变更违约金算至2014年12月31日共计款64975.1元。
被告辩称：1、原告在原一审起诉以2012年的最后五笔货款没付为由认定被告欠原告的货款不能成立，因为我公司有这几笔货款的付款收据，收据都是凯米拉（兖州）化学品有限公司给我们开的。2、原告在发回重审又提出货款是自2009年4月11日起计算并采用上打下的支付方式最后五笔未付清的理由，我们同样有原告给我们开具的相对应的收款收据和汇款单据。如果对我们出示的8张收据和汇款单据原告不认，那么原告能连续7个月不要钱给我们发货吗？3、我们自生产到2012年停产一直是用山东兖州天成化工有限公司（以下简称兖州天成）这一家的蜡粉。按原告诉状应是兖州天成与凯米拉公司合资成立凯米拉天成化学品有限公司，2011年7月1日该公司又改为凯米拉（兖州）化学品有限公司，这一切的改动原告方并没有人事先通知我们，也从来没有在变更名称时和我们对过账，更没有来人要过什么账。我们每次要货都是电话联系，先把货款打过去，他们才发货，然后把发票和收款收据邮寄给我厂，至于他们给我们开具什么样的发票与我厂无关。所以对原告的起诉，我们很感意外。4、原告说从2009年4月至11月的货款我们没有付，我们提供的收据和汇款单因为是兖州天成开的他们不认，我们认为我们把款汇给兖州天成的账上是理�当然，因为我们一直都是和兖州天成打交道，他们和凯米拉合资成立凯米拉天成公司我们不知道，也没有通知我们，我们后来是因为看到给我们邮寄来的收款收据和发票用的印章和以前不一样，打电话问时才知道相关情况，我们买多少货出多少钱，只要发票上盖的有章数目对就行。因此我们认为没有兖州天成就没有原告，原告对我们把钱汇到兖州天成有疑问，那么按原告出示的证据，凯米拉天成化学品有限公司在2011年7月1日改为凯米拉（兖州）化学品有限公司后近两个月的8月23日给我们开出的发票不还是凯米拉天成化学品有限公司的名称吗？原告方企业在变更名称的过程中我厂作为购货方是管不住他们用哪个公司名义开具发票，何况多年来我们始终都是用兖州天成一家的货。
本案诉讼双方所争议的焦点是：1、原被告之间的交易方式是先付款后发货还是滚动付款�式；2、被告是否欠付原告诉求的该五笔货款347344.34元，应否支付相应的违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告开具的增值税发票30张及相应的出库单，证明自2009年4月15日至2012年7月12日原告共向被告供货1934000元。2、自2009年11月14日至2012年7月11日，原告开具的被告支付货款的相关收据29笔共1586655.65元，为证明原被告双方供货付款方式为上打下的方式，被告除去原已多支付款项后，最后五笔货款被告仍下欠347344.34元。3、向被告送货的兖州市天安物流公司出具的送货证明一份，证明自2009年4月14日至2012年7月11日从原告仓库提货送至被告处确认收货共二十二批1840蜡粉的数量，与第1组证据中的蜡粉数量相一致。4、企业名称变更核准通知书，证明原告自2011年7月1日经本地工商行政管理部门核准，凯米拉天成化学品（兖州）有限公司变更为凯米拉化学品（兖州）有限公司，即原告主体变更情况，印证为被告供货均是原告。
经质证，被告对原告所提供的四组证据真实性均无异议，但提出本公司自2003年开始就只与兖州天成有生意往来，一直购买该公司的蜡粉，被告汇款一直也汇给兖州天成，只是后来发现兖州天成邮寄来的发票和收据名称是凯米拉天成公司后，经电话询问才得知该公司与凯米拉合资成立了新的凯米拉天成公司，直到2010年底对方经电话告知以后，汇款才改汇到凯米拉天成公司的新账户，后来又发现凯米拉天成公司开具的发票变成了凯米拉化学品有限公司，又电话询问才得知是2011年凯米拉公司收购了凯米拉天成公司变成了现在的凯米拉化学品有限公司。原告公司的这一系列变化从未明确告知过被告，也从未告知让双方对账，直到我公司2012年7月份停产一直到原告起诉，原告方也从未向我们联系过。因此，通过计算我公司向原告支付的货款总数已超过他们的供货，至于对方公司如何变更，货款入到他们哪个公司的账上与被告无关，并且我们自2009年上半年起就一直是先付款后发货，不存在上打下的滚动付款方式，原告所诉五笔货款我公司全部支付，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了自己向兖州天成支付货款的电汇回单和交付承兑汇票共8张计款47万元，为证明被告一直买该公司的蜡粉，并向其付款，原告方公司变更从未告知被告，其所主张下欠34万余元的货款已全部付清。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但提出该组票据是被告向兖州天成支付的货款，原告与该公司是各自独立的法人，该47万元与本案原告无关。
据此，合议庭确认本案事实如下：
被告舞阳县合成化工有限责任公司与原告凯米拉化学品（兖州）有限公司发生供货业务之前，一直购买兖州天成的蜡粉。凯米拉化学品（兖州）有限公司系凯米拉天成化学品（兖州）有限公司于2011年7月1日申请变更登记后成立。以凯米拉天成化学品（兖州）有限公司名称自2009年4月15日至2011年9月25日向被告舞阳县合成化工有限责任公司开具发票26笔计款1605600元，自2009年11月14日至2010年9月24日向被告出具收款收据24笔计款1225155.65元；以凯米拉天成化学品（兖州）有限公司名称2011年12月16日至2012年7月12日向被告供货并开具发票共4笔计款328400元，向被告出具收款收据5张计款361500元。其中，自2009年6月9日起原告方出具的发票和供货出库单时间均在其向被告出具的收款收据之后，在2010年8月22日和2010年9月2日的收款收据上显示货款系“天成转来”。被告舞阳县合成化工有限责任公司自2009年4月29日至2009年9月6日向兖州天成支付货款8笔（含承兑和电汇）共计47万元，2012年下半年至今，被告已实际停业停产，但未经相关部门注销吊销营业执照，在全国企业信息网中查询中被告仍合法存在。
本院认为：根据原、被告诉辩双方提供的证据，结合本院庭后调查核实，被告原来一直与兖州天成公司发生蜡粉存在买卖关系。自2009年4月15日起，被告先向兖州天成公司支付货款，兖州天成公司收到货款后转给原告，再由原告向被告发货并出具相应的发票及收款收据，其中自2009年6月8日起开始采用先付款后发货的交易方式，直至2012年7月双方最后一笔交易。据此可以认定原、被告之间的交易习惯并非原告在本案发回重审期间所提出的上打下的滚动付款交易方式，因此原告起诉时要求被告支付2011年9月25日至2012年7月11日的五笔货款中的下欠款项，已被被告提出的五组反驳证据予以抵销，原告对被告提出的此事实和证据也予以认可，故原告诉讼请求所依据的证据和事实与其在发回重审期间重新补充提出的证据和事实实为两个不同的法律事实和不同的民事法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项、第一百三十条之规定，经院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告凯米拉化学品（兖州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费7039元，诉讼财产保全费2433元，由原告凯米拉化学品（兖州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效荣先
审判员 汪新弘
审判员 郭幸民
二〇一五年七月六日
书记员 郭亚静