广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1253号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，户籍地：河南省邓州市，公民身份号码：×××2218。
委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市敏夫光学仪器有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人：何银权。
委托代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人珠海市敏夫光学仪器有限公司（以下简称“敏夫公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法高民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，敏夫公司成立于1997年4月28日，住所地为珠海市高新区创新三路18号1号厂房，法定代表人为何银权；珠海市春秋光学仪器有限公司（以下简称春秋公司）成立于2006年9月22日，住所地为珠海市高新区创新三路18号2号厂房1楼，法定代表人为何银权。
ＸＸ于2010年入职于敏夫公司。ＸＸ提供《劳动合同书》复印件，该件为ＸＸ、敏夫公司之间签订，在合同的变更（续签）记录中合同期限续至2014年7月1日，ＸＸ未能提供该件原件予以核对，敏夫公司不确认该件真实性，但其亦未能提供合同原件。ＸＸ提供敏夫公司的工牌、敏夫公司的2011年度及2014年度的奖状以及工资条、打卡记录等，认为其一直与敏夫公司存在劳动关系，但工资条、打卡记录中并无体现有关敏夫公司信息。ＸＸ称其任职期间办公地点一直在敏夫公司一楼中部大厅人力资源部行政科办公室，从未变动办公地点。
根据敏夫公司证据合同台帐显示ＸＸ与春秋公司签订劳动合同，合同期限为2013年3月30日至2016年4月30日，根据敏夫公司证据社保缴费记录显示春秋公司自2013年2月起为ＸＸ缴纳社保，根据敏夫公司证据银行客户交易记录的备注栏显示，春秋公司向ＸＸ支付2013年度奖金、2014年全年工资、奖金及2015年1月至5月的工资。根据春秋公司加盖印章的2013年-2014年年终奖明细表显示，ＸＸ2013年年假工资为人民币2413.79元、2014年年假工资为人民币2517.24元，敏夫公司认为ＸＸ2013年、2014年未休年假的工资已发放，2010年至2012年的已过诉讼时效。
2015年2月15日，ＸＸ被提升为行政科长，负责劳动关系，协助财务薪酬以及福利管理，监督绩效考核。在相关的《通告》上“公司总经理（签署）”处有“何银权”的签名，但并无公司盖章。敏夫公司称ＸＸ被提升为春秋公司的行政科长，并有公司邮件反映，但根据敏夫公司提供的《通告》及邮件截图并无显示ＸＸ被提升为春秋公司的行政科长。因ＸＸ提升加薪人民币500元，ＸＸ确认加薪事实。
根据ＸＸ提交的《辞职申请单》照片，ＸＸ于2015年4月14日因家事需要辞工，总经办批复“同意”，并有“何银权”签字。敏夫公司称ＸＸ确实提交《辞职申请单》，但是是交到春秋公司处。2015年5月8日ＸＸ与刘小乔进行行政人事工作移交。根据敏夫公司提供的关于刘小乔的社保缴费记录，春秋公司自2011年起缴纳刘小乔社保其后，根据合同台帐，春秋公司与刘小乔签订了期限为2013年6月1日至2016年3月1日的劳动合同，根据工作牌显示刘小乔为春秋公司员工。ＸＸ出具敏夫公司的《离职通知单》照片，敏夫公司不确认该通知书真实性，认为并无相关人员盖章签字。
ＸＸ称其于2015年5月8日向珠海市劳动保障监察大队就敏夫公司未依法支付假期工资事宜进行投诉，ＸＸ出具《劳动保障监察投诉受理通知书》（珠人社监受通字（2015）100203号），敏夫公司认为该通知书并无原件，不确认真实性，ＸＸ称该通知书虽盖章部分为复印，但在“本案联系人”处签名是手写的，其出示的已是原件。敏夫公司称其并无收到相关通知书，而是春秋公司收到珠海市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察调查询问通知书》（珠人社监询通字（2015）12026号）。
ＸＸ向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请要求敏夫公司履行本案诉讼请求，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲字（2015）419号仲裁裁决书，裁决驳回ＸＸ所有仲裁请求。ＸＸ不符该裁决，诉至原审法院。
另查明，ＸＸ于2011年书写部分敏夫公司员工的劳动合同书的除签名以外的部分，亦于2013年书写部分春秋公司员工的劳动合同书的除签名以外的部分，ＸＸ称是受敏夫公司指派进行工作，其书写春秋公司的劳动合同书时封面并无显示“春秋”二字，该二字是事后添加，亦非其书写添加。
原审法院认为，对于2014年8月1日至2015年5月ＸＸ、敏夫公司之间是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案证据，敏夫公司与春秋公司属关联企业，ＸＸ于2010年入职敏夫公司，据敏夫公司陈述ＸＸ受两家企业的共同法定代表人何银权指挥，而ＸＸ提供的劳动对于两家企业均可构成其业务的组成部分，敏夫公司亦未能举证证明两家企业人事架构、办公场所等的差异性，因此，ＸＸ证据的工作牌、奖状、离职通知书等不能直接体现或推定其与敏夫公司在2014年8月至2015年5月期间存在劳动关系。而根据敏夫公司提供的证据，ＸＸ2013年起的社保由春秋公司缴纳，工资由春秋公司发放，亦有ＸＸ与春秋公司的劳动合同台账在备案，可参照此认定劳动关系。而ＸＸ在2011年、2013年期间亦从事书写劳动合同等人事工作，在2015年更被提升为行政科长负责人事，应对其自身的社保情况、人事状况具有一定了解。综上，2014年8月1日至2015年5月ＸＸ与春秋公司存在劳动关系，即使敏夫公司与春秋公司存在关联，不应据此认定ＸＸ、敏夫公司之间即存在劳动关系，因此ＸＸ的第一项诉讼请求原审法院不予支持。
对于ＸＸ要求敏夫公司支付未休年休假工资的问题，双方对年休假均无提交书面证据证明其对年休假的约定，原审法院根据相关规定作出裁决。根据敏夫公司证据合同台账，ＸＸ于2013年与春秋公司建立劳动关系，因此ＸＸ要求敏夫公司支付2013年及之后未休年休假工资的诉讼请求原审法院不予支持。ＸＸ于2010年入职敏夫公司，根据《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号）第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，因此ＸＸ于2011年开始在敏夫公司享有5天年休假，ＸＸ在敏夫公司2011年、2012年的年休假共计10天，对于该年休假ＸＸ、敏夫公司如何处理，应当由敏夫公司提供证据证明，现敏夫公司并无提供证据证明，原审法院认定该10天年休假ＸＸ未休。对于敏夫公司认为ＸＸ的该项诉请超时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”ＸＸ、敏夫公司双方的劳动关系已于2013年终止，ＸＸ应在期限内提出年休假的仲裁或诉讼请求，ＸＸ至今提出已过时效，因此ＸＸ的第二项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，根据《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院作出如下判决：驳回ＸＸ全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由ＸＸ负担。
一审判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判敏夫公司向ＸＸ支付未签书面劳动合同二倍工资差额40936.12元，（计算期限从2014年8月1日-2015年5月8日）；3.改判敏夫公司向ＸＸ支付在职期间未休年休假工资14726.72元。【（4270.75元／月÷21.75天）×25天×300%】。以上第2-3项合计55662.84元。事实与理由如下：一审法院事实查明不清，适用法律错误，导致判决错误，应依法予以纠正。具体理由如下：第一，敏夫公司主张ＸＸ自2013年3月起与案外人春秋公司存在劳动关系，并提供合同台账予以支持。但该份合同台账显示的内容无法证明如何由ＸＸ自己向出具台账的单位进行备案，而敏夫公司也没有提供其他证据印证是ＸＸ自己向劳动部门报备与案外人春秋公司签署劳动合同的说法。第二，敏夫公司为加强证明ＸＸ是案外人春秋公司的员工，还提供了多达12人的春秋公司劳动合同并主张这些合同均是由ＸＸ代表案外人春秋公司与劳动者签署。但在其中一份叫王丽萍的劳动合同书上可以发现，该劳动书上同时出现了案外人春秋公司和敏夫公司自己的公章，这与敏夫公司所提供这份证据的证明说明相互矛盾。另外，这些合同中，在签署部分的单位一栏中，仅仅只盖有公司公章，却没有ＸＸ签字，这与敏夫公司主张ＸＸ是作为案外人公司的代表与员工签署劳动合同的说法无法对应。第三，敏夫公司还提供了与ＸＸ举证一致的工资条和农业银行出具的企业客户交易信息，以此辩称ＸＸ的工资由案外人春秋公司支付，因此与春秋公司具有劳动关系。敏夫公司特别强调通过工资条可以证明ＸＸ在春秋公司行政人事部门工作。但在一审中，敏夫公司没有提供ＸＸ与案外人春秋公司签署的劳动合同，仅仅以合同台账证明双方劳动关系，而台账内容又没有显示ＸＸ工作岗位和职责，那么敏夫公司如何证明ＸＸ在案外人春秋公司担任行政人事工作？同时一审法院在审理查明中也只是证实ＸＸ是在2015年2月15日才被提升为行政科长，才开始负责劳动关系、协助财务薪酬以及福利管理，监督绩效考核。可是敏夫公司在答辩中一直坚称ＸＸ长期从事人力资源岗位工作，还以单方提供的银行工资转账记录证实ＸＸ与案外人春秋公司具有劳动关系，但同样是在一审法院审理查明中证实，在ＸＸ提交的工资条上无法体现敏夫公司信息，同样也无法证实可以体现案外人春秋公司信息，因此结合一审法院查明ＸＸ在2015年2月15日被升职的事实才能证明，ＸＸ被升职前没有负责公司劳动方面的权限也没有可能知道公司如何发放薪酬的事宜，所以敏夫公司提出的ＸＸ一直从事人力资源工作、负责劳动合同签署甚至承认自己薪酬由案外人春秋公司支付的说法没有事实依据且与一审法院审理查明的事实不相符。反而通过ＸＸ提交的劳动合同书、工作卡和工资条中内容可以证实ＸＸ从2010年4月28日起至2015年5月8日期间一直是敏夫公司员工，入职时工作部门是行政部，工号MF00897，工作职责为后勤管理。另外ＸＸ无论是工资条还是银行打印的工资发放流水清单中无法显示支付方是谁，同时结合一审法院认定敏夫公司与案外人春秋公司属于关联企业，ＸＸ的劳动均构成两公司业务组成部分的事实，对敏夫公司辩称的仅仅是由案外人春秋公司向ＸＸ工资账户付款就等同建立劳动关系的说法是没有任何法律依据的。再有，敏夫公司还指出，农业银行出具的最后一张交易信息表的备注栏中显示“支付离职人员15年04月和05月工资”可以证实ＸＸ从案外人春秋公司离职的说法，但该信息仅仅显示是支付离职员工，没有注明具体公司名称，同样结合对关联企业的认定，这份证据不能当然的就推定ＸＸ与案外人春秋公司具有劳动关系。
第四，敏夫公司为加强证明不需要对ＸＸ承担法律责任还引用了省高院、省劳动仲裁委联合下发的的指导意见【粤高法发（2008）13号】中第21条，该条规定单位需要提供足够证据证明未与劳动者签订合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的情况下，用人单位才无须支付两倍工资。结合本案中一审法院审理查明中对敏夫公司提交的电子邮件的认定可以得知，作为公司法定代表人即负责人的何银权首先就承认自己重大失误，也就是说何银权的表态已经代表用人单位存在过错。同时一审法院也指出，ＸＸ的升职不能证实是升职为案外人的行政科长，因此敏夫公司举证说明中主张ＸＸ被升职为案外人春秋公司行政科长的说法没有事实依据，同时与所引用的法律依据也不能完全吻合。
第五，一审法院还认为ＸＸ主张在职期间未休年休假工资的诉求因劳动关系已于2013年终止，所以过了诉讼时效。但通过以上分析，敏夫公司的答辩主张不但证据不充分同时也与法不符。另外通过敏夫公司的答辩举证的2013-2014年度年终奖金明细表，敏夫公司认为已经支付了ＸＸ2013-2014年度年休假工资，该工资是与年度年终奖金一并发放。因为敏夫公司未提供所谓的ＸＸ与案外人春秋公司签订的从2013年3月30日开始的劳动合同书，所以无法得知案外人春秋公司与ＸＸ如何约定年休假工资支付标准。而通过参考敏夫公司提供的其他春秋公司员工劳动合同可以发现加班费计算均按照珠海本地最低工资标准计算。结合敏夫公司认可的ＸＸ提交的工资条可以证实，ＸＸ基本工资与珠海本地最低基本工资一致，依照一审法院依据的《职工带薪年休假条例》相关规定，ＸＸ如果是2013年3月入职案外人春秋公司，该年度年休假最多5天，即以珠海当时最低月工资标准1380元的3倍标准计算，ＸＸ在该年度的年休假工资与敏夫公司举证的该年度发放的年休假工资无法对应。因此敏夫公司主张已支付年休假工资的说法与事实不符，一审法院支持敏夫公司无须支付年休假的答辩诉求无证据和法律依据。综上，ＸＸ依法请求二审法院查明事实并予以改判。
敏夫公司答辩称，一，在ＸＸ上诉请求的2014年8月1日至2015年5月8日期间，敏夫公司与ＸＸ不存在劳动关系，敏夫公司无须向ＸＸ支付未签书面劳动合同的二倍工资，亦无须向其支付上述期间未休年休假工资。劳动仲裁机构及一审法院已经查明：自2013年3月起至2015年5月8日期间，与ＸＸ存在劳动合同关系的是珠海市春秋光学仪器有限公司（以下简称“春秋公司”），而非敏夫公司。证明以上的事实及证据如下：1、行政机关-
珠海高新区唐家湾镇人力资源和社会保障服务所出具的合同台账备案，证明与ＸＸ存在劳动合同关系的是春秋公司，不是敏夫公司。2、自2013年起，是春秋公司为ＸＸ缴交社会保险，由社保机构出具的缴费记录为证；3、ＸＸ自2013年的工资、奖金（2014年奖金7081元）、辞工工资（2015年04和05月工资5813元）均是由春秋公司发放，敏夫公司提供的银行凭证与ＸＸ提交的工资、奖金、辞工工资银行明细单证据一一对应，清楚的表明自2013年来，是春秋公司作为用人单位向ＸＸ支付工资、奖金的。该银行凭证也清楚的表明：在ＸＸ升职为春秋公司的行政科长加薪500元／月后，也是由春秋公司向其支付加薪工资的事实；4、春秋公司及其法定代表人向公司发出的提升ＸＸ职位及增加ＸＸ工资的通告及邮件，该通告中有加盖春秋公司的印章，在通告中对春秋公司员工刘小乔予以降级，而对春秋公司员工ＸＸ予以升职，并由ＸＸ负责劳动关系。为此，春秋公司还增加ＸＸ500元／月的薪水，该薪水均是由春秋公司支付；5、自ＸＸ于2013年在春秋公司行任职政人事员工以来，春秋公司所有员工的劳动合同书（包括劳动合同书中每位员工的劳动期限，试用期限、工作岗位等等）均是由ＸＸ亲笔书写，并代表公司交由劳动者签署；6、根据敏夫公司一审提交的证据，ＸＸ曾作为春秋公司的行政人事主管代表公司参加过律师举办的劳动合同法的培训，出席培训的员工代表均可以作证。7、ＸＸ在一审中提交的工资条、奖金条与春秋公司向其发放工资、奖金的金额完全一致。8、ＸＸ在一审中提交的离职时的工作移交清单，清楚的显示ＸＸ是与春秋公司的员工刘小乔进行的工作交接，证明ＸＸ是春秋公司的员工。9、自2013年3月起至ＸＸ2015年离职，因敏夫公司与ＸＸ不存在劳动关系，敏夫公司从未向ＸＸ支付任何工资、社保、奖金及离职工资。ＸＸ对该事实非常清楚，因此也从未向敏夫公司主张过。上述一系列事实及证据足以证明ＸＸ在2014年8月至2015年5月8日期间与敏夫公司不存在劳动关系的事实。另，ＸＸ作为春秋公司负责人力资源、劳动关系的工作人员，不可能不知道自己的劳动关系所在。
二、至于ＸＸ在上诉状中提及的诸多理由，实属狡辩，均不影响本案对上述关键事实的认定，因此不应被采信，理由：1、关于ＸＸ上诉的第一项理由——提出敏夫公司没有证据证明是ＸＸ向出具台账的劳动部门备案劳动合同，回应如下：根据敏夫公司一审提交的证据13、14，ＸＸ在敏夫公司任职期间，就已经从事人力资源工作，不仅包括劳动合同的拟定，还涉及到员工离职的审核，ＸＸ自身提供的证据也显示其从事行政人事工作；根据敏夫公司提交的证据3、7、8、10等，ＸＸ在2013年后任职于春秋公司以来，也长期从事人力资源的管理等工作，包括代表公司为劳动者拟定书写劳动合同书，并根据劳动合同书记载的劳动期限如实向行政部门备案。鉴于ＸＸ的工作职责，敏夫公司有理由相信是由ＸＸ代表春秋公司向行政部门作的劳动合同备案。公司根据劳动行政部门的要求，依法向其备案劳动合同是公司的一项义务，否则公司会面临被行政处罚的后果。试想，如果ＸＸ与春秋公司不存在劳动关系，春秋公司何必无中生有，向劳动行政部门作此备案？春秋公司又何必按照备案的劳动合同每月按时向ＸＸ支付工资、为其购买社保？因此，劳动行政部门依法出具的劳动合同台账是反映劳动者与用人单位的劳动关系的重要依据，劳动合同备案不管是由谁经手，都不会改变劳动关系的存在。本案中，再结合上述第一项的各项证据事实，足以证明ＸＸ在2013年后是与春秋公司存在劳动关系。2、关于ＸＸ上诉的第二项理由——提到春秋公司与员工签署的劳动合同，仅仅只盖了公司公章，ＸＸ并没有签字，不能证明是由ＸＸ代表春秋公司与员工签署的劳动合同，同时提到一个叫王莉萍员工的劳动合同的特殊性。敏夫公司对此回应如下：第一，其实不管是敏夫公司的劳动合同还是春秋公司的劳动合同，在公司（甲方）处都只有公司的印章，这丝毫不影响合同的效力。第二，敏夫公司之所以罗列该份举证，目的是证明ＸＸ在2013年后是春秋公司的员工，并从事人力资源工作。根据该份证据，ＸＸ不能否认春秋公司所有员工的劳动合同中的手写内容是出自ＸＸ之手，内容具体到每位员工的劳动期限、试用期、工种、工作任务等等。试问：如果不是春秋公司的员工，如果不是在春秋公司任职人力资源的员工，ＸＸ怎么会有权力拟定、书写如此大量的劳动合同？第三，关于王莉萍的劳动合同，一点都不奇怪，因为ＸＸ的劳动关系的转变与王莉萍有着类似的经历。2013年初，因春秋公司扩大业务，需要人手，在尊重劳动者自愿的基础上，敏夫公司的原部分员工自愿与春秋公司建立新的劳动关系，于是在原敏夫劳动合同的基础上，在劳动合同期限到期后，在劳动合同变更部分劳动者重新与春秋公司签署了劳动合同，变更的内容也是由ＸＸ书写，这与劳动行政部门的合同台账备案也是一致的。3、关于ＸＸ上诉的第三项理由——认为敏夫公司提出的ＸＸ长期从事人力资源工作、负责劳动合同签署及承认自己薪酬由案外人春秋公司支付的说法没有依据且与一审查明的事实不符。敏夫公司回应如下：第一，关于ＸＸ是否长期从事人力资源工作：上述第二项中已有阐述，根据敏夫公司一审提交的证据3、7、8、10、13、14，已经足以证明ＸＸ不管是任职于敏夫公司处还是春秋公司，均从事人力资源的管理等工作，其工作不仅包括代表公司为劳动者拟定书写劳动合同书，还涉及到员工离职的审核，还包括员工工伤的处理、考勤及考勤卡的发放及补卡、工作牌的制作等等，无一不证明ＸＸ从事的是人力资源工作。ＸＸ在春秋公司任职时，还代表公司专门参加了律师关于劳动合同法的培训活动，其本人对劳动关系、人事管理及劳动法律法规非常清楚，相较于其他普通员工而言，是公司在人力资源方面的专员，春秋公司还在2015年以通告形式提升ＸＸ为行政科长，负责劳动关系，已充分证明ＸＸ的工作性质。另，ＸＸ自身提供的证据也证实其长期从事的是人力资源工作。上诉中，ＸＸ却矢口否认自己的工作性质，无非是向逃避人力资源管理者的法律责任。
第二，关于ＸＸ自与春秋公司新建劳动关系后，工资、奖金是由春秋工资的事实：敏夫公司认为一审查明部分已经非常清楚的载明自2013年2月起由春秋公司为ＸＸ缴纳社保、且由春秋公司为其支付奖金、工资等。一审的查明与事实是相符合的，并无不妥。4、关于ＸＸ上诉的第四项理由——认为ＸＸ升职为春秋公司的行政科长的说法没有事实依据。敏夫公司认为与事实不符，回应如下：第一，不管是备案的合同台账，还是实际上社保的缴纳及工资奖金的支付，均证明与ＸＸ存在劳动关系的是春秋公司，敏夫公司在ＸＸ上诉主张的时间内从未向ＸＸ支付任何款项。第二，ＸＸ被提升为春秋公司行政科长是由春秋公司公示的通告及春秋公司法定代表人发出的邮件作出的，在通告及邮件中春秋公司同时对春秋公司的两位员工，一位是刘小乔、一位是ＸＸ分别作出降级及升职的决定。敏夫公司提交的证据9也有显示ＸＸ被提升为春秋公司行政科长并增薪500元／月的事实，该增薪部分也是由春秋公司发放的。第三，ＸＸ在离职时，是与春秋公司员工刘小乔作的工作交接手续。5、关于ＸＸ上诉的第五项理由——年休假问题，上诉人完全同意一审法院对此问题的分，在此不再赘述。综上，敏夫公司认为，不论是ＸＸ任职敏夫公司还是春秋公司的行政人事工作以来，两家公司均已履行了用人单位的义务，按时向其支付工资，为其购买社保，发放为数不少的奖金，不管是敏夫还是春秋公司均尽了诚实信用原则。ＸＸ多年来一直从事人力资源工作，熟知《劳动合同法》等人事管理方面的规定，也非常清楚用人单位未与劳动者签署劳动合同的法律后果，法律不应偏袒、纵容ＸＸ这种利用自身长期从事人事行政工作的便利刻意模糊劳动关系或不签劳动合同或利用工作之便签署与事实不符的劳动合同的行为存在，更不应纵容、鼓励该些人员以此行为损害公司利益，向用人单位谋取个人不当利益。否则，有失公平原则及诚实信用原则。因此，敏夫公司恳请依法驳回ＸＸ的全部诉求，维护敏夫公司的合法权益。
双方于二审期间，均未向法庭提交新的证据。
本院查明，ＸＸ向法庭提交与敏夫公司的劳动合同为复印件，未提交原件。关于事实方面，敏夫公司补充，在相关《通告》的抬头处有春秋公司盖章，刘小乔为春秋公司员工。双方对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于敏夫公司是否应当支付ＸＸ未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。敏夫公司和春秋公司的法定代表人为同一人，属关联企业，ＸＸ是与敏夫公司或与春秋公司建立劳动关系，双方均未能提交直接证明劳动关系的书面劳动合同，本院综合审查双方提供的证据予以判断。敏夫公司提交了珠海社保机构出具的缴费记录，该记录显示从2013年起春秋公司为ＸＸ缴交社会保险；珠海高新区唐家湾镇人力资源和社会保障服务所出具的合同台账，显示2013年6月1日起ＸＸ与春秋公司建立劳动合同关系。相比双方提交的证据，敏夫公司提交的证据对证明ＸＸ与何用人单位存在劳动关系更具证明力，本院采纳敏夫公司的主张，即从2013年6月1日起春秋公司与ＸＸ存在劳动关系，敏夫公司与ＸＸ不存在劳动关系。原审对此认定正确，本院予以维持。
根据本院上述的认定，2013年6月1日ＸＸ的劳动关系从敏夫公司转移至春秋公司，ＸＸ应当在2014年6月1日前向敏夫公司主张年休假工资。ＸＸ在2015年才提起仲裁，已过劳动仲裁时效，原审法院认定正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 黄汉源
代理审判员 诸葛亭
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄瑞绮