wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2805号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1233号
申请执行人：陶云。
被执行人�杨龙。
被执行人：丁丽丽。
陶云与杨龙、丁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月26日作出（2014）河民初字第0268民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向杨龙、丁丽丽达执行通知书。经查明，被执行人杨龙、丁丽丽名下均无房产、车辆、银行存款、股权可供执行，现两被执行人已报送黑名单，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0268民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范西平
执 行 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年五月七日
书 记 员 袁 铨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民申2号
再审申请人（一审被告）：倪佳，女。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵旭，男。
被申请人（一审被告）：王钦豹，男。
再审申请人倪佳与被申请人赵旭、王钦豹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）元民金初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪佳申请再审称，王钦豹所欠赵旭的债务不应该认定为夫妻共同债务，再审申请人不应承担连带责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，本案中再审申请人的再审请求超出申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回倪佳的再审申请。
审 判 长 陈 雷
代理审判员 栾宏德
人民陪审员 肇露露
二〇一七年七月五日
书 记 员 李泊琳
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0602民申2号再审申请人（一审被告）：倪佳，女。委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵旭，男。被申请人（一审被告）：王钦豹，男。再审申请人倪佳与被申请人赵旭、王钦豹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）元民金初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪佳申请再审称，王钦豹所欠赵旭的债务不应该认定为夫妻共同债务，再审申请人不应承担连带责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，本案中再审申请人的再审请求超出申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回倪佳的再审申请。审 判 长  陈 雷代理审判员  栾宏德人民陪审员  肇露露二〇一七年七月五日书 记 员  李泊琳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初491号
原告：魏志雄，男，1962年11月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：姚猛、郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：傅丽琴，女，1978年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被告：张炳华，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告魏志雄与被告傅丽琴、张炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告魏志雄于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏志雄向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许魏志雄撤诉。
案件受理费3812元，减半收取计1906元，由魏志雄负担。
审 判 长 杨幼卿
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 刘秋峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈可意
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执380号
申请执行人舒焕森
被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初451号民事判决书，责令被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳洪源澳达旅游开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入335910元（执行费:4822元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月七日
书记员 张钒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5307号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，系公司员工。
委托诉讼代理人：楼琼枝，系公司员工。
被告：王鉴炬，男，1988年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江东昂电子科技有限公司，住所地：诸暨市大唐镇柱山村上王自然村771号。
法定代表人：王全东。
被告：卢文方，女，1967年7月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼海飞，男，1963年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾琪丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏润小贷公司）与被告王鉴炬、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽小额借款合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行审理。原告宏润小贷公司的委托诉讼代理人石天平、楼琼枝到庭参加诉讼。本案各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王鉴炬归还借款本金100万元及至自2016年11月15日起至2017年4月20日止的利息108853.33元，并支付自2017年4月21日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息；2、判令原告对被告王全东持有的诸暨海讯雄风置业有限公司的股权依法处置后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2016年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
事实和理由：2014年7月2日，原告与被告王全东签订《最高额质押合同》一份，约定债权人（质权人）为诸暨市宏润小贷公司，出质人为王全东，以王全东持有的诸暨海讯雄风置业有限公司股权为质物，为债务人王全东、王鉴炬、梁仲纪、王鉴炬、杨斌自2014年7月2日至2016年7月2日期间最高融资限额500万元提供最高额质押担保，并经质物标的公司诸暨海讯雄风置业有限公司确认，并办理了质押登记手续。其中合同第七条第（三）款还特别约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同出质人同意以全部质押财产价值对本合同全部债权承担质押担保责任。
2014年7月2日，原告宏润小贷公司与被告王鉴炬、王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2014年7月2日至2016年7月2日期间向被告王鉴炬发放贷款，最高贷款限额为100万元整，利息按月支付，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。其余被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2016年2月6日，被告王鉴炬向原告申请发放贷款100万元，约定借款期限自2016年2月6日起至2016年6月30日止，按月利率16‰计付利息。同日，原告按约交付借款。贷款发放后，被告王鉴炬因发生资金及经营问题，仅支付利息至2016年11月14日，贷款本金及其余利息至今未能按期归还。
本案各被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宏润小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、借款借据、网上银行转账凭证、最高额质押合同、质押财产清单、股权出质设立登记通知书、公证书各一份，本案各被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额质押合同》第三条规定：质押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权、包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管质押财产的费用和实现债权的费用等。
本院认为，原告宏润小贷公司与与被告王全东签订的最高额质押合同、与被告王鉴炬、王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告王鉴炬未按约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付利息。被告王全东自愿以其所有的股权作质押且已办理质押登记，该质押成立并生效。原告依约有权就上述质押物依法处置后的价款享有优先受偿权。被告王全东、浙江东昂电子科技有限公司、卢文方、楼海飞、顾琪丽作为连带责任保证人应按合同约定在保证担保范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告王鉴炬追偿。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告王鉴炬应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2016年11月15日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
、被告王鉴炬不能按时履行上述第一项债务，则原告诸暨市宏润小额贷款有限公司有权对被告王全东提供质押的诸暨海讯雄风置业有限公司的股权【质权登记证（诸工商）股质登记设字［2014］第0501号】经法定程序处置后所得价款在最高融资限额500万元及利息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权【与本院受理的（2017）浙0681民初5305、5307、5309号案件中质押担保债务合并计算】。
三、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽对被告王鉴炬的上述第一项债务在最高贷款限额100万元及利息等费用范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王鉴炬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14780元，减半收取7390元，由被告王鉴炬、被告王全东、被告浙江东昂电子科技有限公司、被告卢文方、被告楼海飞、被告顾琪丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李晖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 楼榕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1114号
原告：湄潭县乾勇茶果种植场.
住所地：贵州省湄潭县洗马镇杨家山村。
投资人：王乾勇，男，生于1967年10月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：肖寒，女，汉族，生于1996年5月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：湄潭县洗马镇杨家山居民委员会.
住所地：贵州省湄潭县先马镇街上。
法定代表人：邓延春，系该村委会主任。
本院在审理原告湄潭县乾勇茶果种植场诉被告肖寒、第三人湄潭县洗马镇杨家山居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告湄潭县乾勇茶果种植场于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湄潭县乾勇茶果种植场撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县乾勇茶果种植场负担。
审判员 陈星禄
二〇一八年三月二十一日
书记员 余彬彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16458号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16458号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年七月二十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2937号
原告:赵永芹，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：徐兴珍，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告赵永芹与被告徐兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芹委托诉讼代理人王洪达、被告徐兴珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因经营门头房需要，先后于2015年8月4日、11月1日，2016年4月9日、7月30日分四次共向原告借取现金28万元，上述借款均有被告给原告书写的借条为证。后经原告多次催要，被告以资金不足为由至今未返还上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告徐兴珍辩称，借款属实，我卖服装，当时借款用于进货，
买卖干的不太好，暂时没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经营服装生意，因进货需要先后于2015年8月4日向原告借款10万元，2015年11月1日向原告借款5万元，2016年4月9日向原告借款8万元，2016年7月30日向原告借款5万元，四次借款共计28万元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐兴珍先后向原告赵永芹借款共计28万元，有被告给原告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐兴珍于本判决生效后五日内偿还原告赵永芹借款28万元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告徐兴珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一七年七月�十五日
书记员 高玉芹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2937号原告:赵永芹，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。被告：徐兴珍，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。原告赵永芹与被告徐兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永芹委托诉讼代理人王洪达、被告徐兴珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告因经营门头房需要，先后于2015年8月4日、11月1日，2016年4月9日、7月30日分四次共向原告借取现金28万元，上述借款均有被告给原告书写的借条为证。后经原告多次催要，被告以资金不足为由至今未返还上述款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告徐兴珍辩称，借款属实，我卖服装，当时借款用于进货，买卖干的不太好，暂时没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营服装生意，因进货需要先后于2015年8月4日向原告借款10万元，2015年11月1日向原告借款5万元，2016年4月9日向原告借款8万元，2016年7月30日向原告借款5万元，四次借款共计28万元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告徐兴珍先后向原告赵永芹借款共计28万元，有被告给原告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐兴珍于本判决生效后五日内偿还原告赵永芹借款28万元；二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费2020元，合计4770元，由被告徐兴珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜以红二〇一七年七月�十五日书记员  高玉芹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3685号
上诉人（原审原告）：陈梦全，男，1972年8月20日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：代瑞安，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
上诉人陈梦全因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈梦全以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈梦全自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈梦全撤回上诉。
二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人陈梦全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 朱志伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊路路
陈梦全，男，1972年8月20日生，汉族，住内黄县楚旺镇西街村6号
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3685号上诉人（原审原告）：陈梦全，男，1972年8月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：樊胜军、吴静，河南广学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，职务：经理。委托诉讼代理人：代瑞安，系该公司员工。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。上诉人陈梦全因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈梦全以与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司已达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院递交撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人陈梦全自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人陈梦全撤回上诉。二审案件受理费2396元，减半收取1198元，由上诉人陈梦全负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫学海审判员  毛晓燕审判员  朱志伟二〇一七年十月三十一日书记员  樊路路陈梦全，男，1972年8月20日生，汉族，住内黄县楚旺镇西街村6号
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1491号
原告：胡双平，女，1986年9月24日出生，汉族，现住冷水滩区。
被告：南昌赣安贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元515室。
法定代表人：杜永兵。
原告胡双平与被告南昌赣安贸易有限公司（以下简称赣安公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，原告胡双平到庭参加了诉讼，被告赣安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡双平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款900元；2.判令被告向原告支付价款十倍的惩罚性赔偿9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月9日在被告在淘宝开设的网店“江西九龙医药营销有限公司”处购买了孕妇羊乳钙压片糖果。孕妇羊乳钙压片糖果的配料表：乳矿物盐，食用葡萄糖，羊奶粉，食用玉米淀粉，麦芽糊精，维生素D，维生素A，维生素B12，柠檬酸，硬脂酸镁。执行标准：SB/T10347-2008，生产许可证为：QSxxx5。食用后原告身体极为不舒服，认真查阅资料后发现，《食品安全国家标准强化剂使用标准》（GB14880-2012）里明确规定了维生素A、维生素D、维生素B12的使用范围均不包括压片糖果。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围、超限量使用食品添加剂的食品。
被告南昌赣安贸易有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告于2017年11月9日在被告经营的淘宝网店“江西九龙医药营销有限公司”购买了60瓶由江西优品实业有限公司生产的诺贝臣孕妇羊乳钙压片糖果（坚实型），规格1.6g/片×60片，单价15元/瓶，执行标准SB/T10347-2008。原告当天付款900元，随后被告通过快递方式发货给原告。原告收到涉案商品后食用了部分，出现身体不适症状。原告遂以被告经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告损失要求赔偿为由诉至本院。
另查明，《食品安全国家标准强化剂使用标准》（GB14880-2012）关于维生素A的允许使用范围包括：调制乳，调制乳粉，植物油，人造黄及其类似制品，冰淇淋类、雪糕类，豆粉、豆浆粉，豆浆，大米，小麦粉，即食谷物，包括碾轧燕麦（片），西式糕点，饼干，含乳饮料，固体饮料类，果冻，膨化食品。维生素D的允许使用范围包括：调制乳，调制乳粉，人造黄及其类似制品，冰淇淋类、雪糕类，豆粉、豆浆粉，豆浆，藕粉，即食谷物，包括碾轧燕麦（片），饼干，其他烘焙食品，果蔬汁（肉）饮料（包括发酵型产品等），含乳饮料，风味饮料，固体饮料类，果冻，膨化食品。维生素B12的允许使用范围包括：调制乳粉，即食谷物，包括碾轧燕麦（片），其他焙烤食品，饮料类，固体饮料类，果冻。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告胡双平从被告赣安公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围、超限量使用食品添加剂的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。被告赣安公司销售经营的涉案商品的配料表显示含有维生素A、维生素D、维生素B12，该三类营养强化剂属于食品添加剂。《食品安全国家标准强化剂使用标准》（GB14880-2012）关于维生素A、维生素D、维生素B12的允许使用范围均不包括压片糖果，故涉案商品属于违反食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品经营者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益。故对于原告要求被告退还货款900元及支付十倍价款赔偿金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第二项、第三十四条第四项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌赣安贸易公司在本判决生效之日起五日内向原告胡双平退还货款900元；原告胡双平应同时退回所购产品给被告南昌赣安贸易公司，若存在已开启、包装损坏等不能退货的产品，被告南昌赣安贸易公司可扣除相应的货款；
二、被告南昌赣安贸易公司在本判决生效之日起五日内向原告胡双平支付十倍价款赔偿金9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南昌赣安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 陶小艳
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 唐露琦
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审226号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人赵金语，男，生于1965年2月15日，住河南省西华县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，被申请执行人赵金语实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年8月23日作出了411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月23日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004190676公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年三月十六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审226号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人赵金语，男，生于1965年2月15日，住河南省西华县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年3月15日向本院申请强制执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人赵金语实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2017年8月23日作出了411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年8月23日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004190676号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004190676公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年三月十六日书 记 员  范聪聪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异536号
案外人：刘华显，男，汉族，1969年7月30日出生，住辽宁省北票市。
案外人：曲明秀，女，蒙古族，1974年1月30日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天�开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王�，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘华显、曲明秀对查封大连金州新区胜利路890号2单元6层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成�议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘华显、曲明秀称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘华显、曲明秀在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，刘华显、曲明秀提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定刘华显、曲明秀购买案涉房屋，房屋总价款367092.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年10月1日，中天公司向刘华显、曲明秀出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额117092.00元。刘华显、曲明秀提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议审查期间，释名刘华显、曲明秀如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘华显、曲明秀提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故刘华显、曲明秀的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘华显、曲明秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异536号案外人：刘华显，男，汉族，1969年7月30日出生，住辽宁省北票市。案外人：曲明秀，女，蒙古族，1974年1月30日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天�开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王�，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人刘华显、曲明秀对查封大连金州新区胜利路890号2单元6层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成�议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘华显、曲明秀称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：刘华显、曲明秀在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，刘华显、曲明秀提供一份出卖方为中天公司的《商品房买卖合同》，约定刘华显、曲明秀购买案涉房屋，房屋总价款367092.00元，中天公司未在合同上加盖印章。2014年10月1日，中天公司向刘华显、曲明秀出具案涉房屋房款的《专用收款收据》，金额117092.00元。刘华显、曲明秀提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议审查期间，释名刘华显、曲明秀如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘华显、曲明秀提供的其与中天公司签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章，其自认仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故刘华显、曲明秀的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘华显、曲明秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3744号
申请执行人：程兴和，男，1965年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐怀金，男，1986年10月5日生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：魏沛芹，女，1989年2月19日生，汉族，住山东省临沂市费县。
申请执行人程兴和与被执行人徐怀金、魏沛芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0602民初6391号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人徐怀金、魏沛芹应支付申请执行人借款本金人民币172033元及逾期利息（按年利率24%，从2016年8月5日计算至实际给付之日止）；二、被执行人徐怀金、魏沛芹应支付申请执行人借款本金人民币142000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年12月5日计算至实际给付之日止）、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人徐怀金、魏沛芹银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人徐怀金名下有牌号为苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，该车已在诉讼时查封，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
2、2017年12月26日以法院专递方式向被执行人徐怀金、魏沛芹发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2018年1月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人徐怀金、魏沛芹名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
4、2018年4月28日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年6月6日本院作出执行决定书，认定被执行人徐怀金、魏沛芹未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人徐怀金、魏沛芹列为失信被执行人。
6、2018年6月14日本院依据申请执行人提供的财产线索至南通市不动产交易中心核实，经查，位于兴仁五组华德仁和家园4幢502室、502阁楼、4幢0-10室车库的房产，所有权人为张慧敏，非本案被执行人。
7、2018年6月15日本院电话约谈申请执行人程兴和，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金人民币314033元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费、保全费、公告费合计人民币7000元、执行费4716元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月十九日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3744号申请执行人：程兴和，男，1965年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐怀金，男，1986年10月5日生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：魏沛芹，女，1989年2月19日生，汉族，住山东省临沂市费县。申请执行人程兴和与被执行人徐怀金、魏沛芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0602民初6391号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，一、被执行人徐怀金、魏沛芹应支付申请执行人借款本金人民币172033元及逾期利息（按年利率24%，从2016年8月5日计算至实际给付之日止）；二、被执行人徐怀金、魏沛芹应支付申请执行人借款本金人民币142000元及逾期利息（按年利率6%，从2016年12月5日计算至实际给付之日止）、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年12月25日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人徐怀金、魏沛芹银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人徐怀金名下有牌号为苏Ｆ×××××海马牌汽车一辆，该车已在诉讼时查封，因该车现下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。2、2017年12月26日以法院专递方式向被执行人徐怀金、魏沛芹发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2018年1月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人徐怀金、魏沛芹名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。4、2018年4月28日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年6月6日本院作出执行决定书，认定被执行人徐怀金、魏沛芹未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人徐怀金、魏沛芹列为失信被执行人。6、2018年6月14日本院依据申请执行人提供的财产线索至南通市不动产交易中心核实，经查，位于兴仁五组华德仁和家园4幢502室、502阁楼、4幢0-10室车库的房产，所有权人为张慧敏，非本案被执行人。7、2018年6月15日本院电话约谈申请执行人程兴和，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金人民币314033元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费、保全费、公告费合计人民币7000元、执行费4716元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年六月十九日书记员  任 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3238号
原告：乔树江，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏宁房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街79号。
法定代表人：刘小艳，该公司总经理。
被告：金爱国，男，宁夏宁房物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告乔树江与被告宁夏宁房物业服务有限公司、金爱国运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告乔树江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔树江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔树江撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告乔树江负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保42号
申请人：孙紫微，男，汉族，生于1972年10月8日，住广元市利州区。
被申请人：旷鑫，男，汉族，生于1977年5月8日，住旺苍县。
申请人孙紫微与被申请人旷鑫民间借贷纠纷一案，申请人孙紫微2018年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人旷鑫的银行存款80万元或查封价值相当的财产，孙紫微自愿将其私有车辆（XXX）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人旷鑫的银行存款80万元或查封价值相当的财产，冻结期限一年。
二、对孙紫微的私有车辆（XXX）予以查封，不得办理转移登记，由孙紫微保管使用，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金森
二〇一八年一月二十六日
书记员 强朝海
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执111号
被执行人:张喜丰，男，1981年6月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张喜丰罚金一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)苏0582刑初957号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张喜丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人张喜丰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张喜丰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初957号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海斌
审判员 张晓波
审判员 钱耀文
二〇一八年四月四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执111号被执行人:张喜丰，男，1981年6月11日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人张喜丰罚金一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)苏0582刑初957号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张喜丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人张喜丰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张喜丰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初957号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海斌审判员  张晓波审判员  钱耀文二〇一八年四月四日书记员  钱宇杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3476号
原告：任雪妹。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告任雪妹与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪妹到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪妹向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011091150EA10667081的《商品房买卖合同》的备案登记；2.被告向原告支付逾期交楼违约金（违约金以购房款269,237元为基数，按照银行年利率4.158%的标准，从2011年9月11日起计至实际交楼之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月11日，原告任雪妹与被告利澳公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2011091150EA10667081）。合同约定，原告购买被告位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为269,237元。商品房交付日期为2012年6月30日前。合同签订后，原告积极履行付款义务。根据合同约定，被告应于2012年6月30日前将验收合格的房产交付给原告使用，但截至起诉之日，被告仍未办理涉案房屋的备案登记亦未交付房屋。根据《商品房买卖合同》第九条第二款的约定“逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点二的违约金。”，原告认为该违约金标准明显过低，要求按照年利率4.158%的标准计算。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，原告任雪妹与被告利澳公司签订编号为2011091150EA10667081的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为269,237元。原告应在2011年9月11日前向被告支付首期房价款162,237元（包含已支付的定金），剩余房价款107,000元由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2012年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但遇原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。若被告逾期交楼超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从合同规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金至实际交付之日止。商品房预售的，自合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
又查，原告任雪妹于2011年9月2日按合同约定向被告利澳公司支付了首期房价款共计162,237元及相关的契税、印花税及专项维修基金，但未按合同约定支付剩余房价款107,000元。原告主张因被告没有代原告支付专项维修基金及契税，导致其无法办理按揭贷款支付剩余房价款。且原告主张被告未按合同约定的时间交付商品房，应向其支付逾期交楼违约金，原告主张双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准过低，应以购房款269,237元为基数，按照年利率4.158%的标准，从2011年9月11日起计至实际交楼之日止。
另查，原告任雪妹在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年9月11日签订了涉案的编号为2011091150EA10667081的《商品房买卖合同》，原告任雪妹已按照合同约定支付了首期房价款，被告利澳公司应按合同约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期交楼违约金，原告任雪妹支付了首期房价款及其它费用，但剩余房价款至起诉之日仍未支付，根据双方在《商品房买卖合同》中约定，原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付，现被告利澳公司予以延期交付涉案房屋的行为符合上述约定，并不构成违约，原告要求被告利澳公司支付逾期交楼违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011091150EA10667081的《商品房买卖合同》的备案登记；
二、驳回原告任雪妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.94元，由原告任雪妹负担10元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担29.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄丽英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初558号
原告：郑娟，女，汉族，1987年12月2日出生，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区。
被告：谢东，男，汉族，1990年3月24日出生，陕西省宜川县人，现住址不详。
原告郑娟与被告谢东民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，原、被告系同事关系，2016年，被告向原告借款80000元，并出具借条一张，约定2017年3月20日还清，借款到期后被告怠于偿还，原告多次索要无果，故成诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告谢东的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，经本院要求，原告拒不缴纳公告费，应认定原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑娟的起诉。
案件受理费1860元，原告郑娟已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年三月三十日
书记员 任泽鑫
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初746号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人龚启常，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2003年7月8日因犯非法持有枪支罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月15日因涉嫌合同诈骗罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌合同诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人李莉，四川和普律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人龚启常犯合同诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人龚启常及其辩护人李莉到庭参加诉讼。期间，成都市双流区人民检察院向本院申请延期审理二次，本院予以同意。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2014年12月，被害人余某通过朋友认识被告人成都××建筑工程有限责任公司（以下简称××公司）法定代表人龚启常。龚启常自称承包了双流江安河示范段整治工程项目，并且可以将河道内连砂石出售给余某，双方经过商议同意连砂石单价为32元一方。2014年12月23日，余某与××公司签订《土石方挖掘合同》，约定余某购买连砂石价格按照32元每立方米计算。余某于2014年12月26日向龚启常转账给付50万元，2015年1月6日向龚启常现金给付10万元，共计给付60万元。之后余某未能前往工地挖掘连砂石，并被告知该工地连砂石属于国有资产，不能挖掘，该60万元也被龚启常用于其它开支。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人龚启常以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人龚启常当庭表示认罪，辩称自己本人没有骗取被害人财物，收取的60万用于公司项目开支。其辩护人提出本案属单位犯罪，退赔并取得被害人谅解，其如实供述并当庭自愿认罪，请求从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年12月，被害人余某通过朋友认识××公司法定代表人被告人龚启常，并获知其承包了双流江安河示范段整治工程项目，可将河道内连砂石出售给余某。2014年12月23日，被害人余某与××公司签订了《土石方挖掘合同》，约定余某购买连砂石价格按照32元每立方米计算。被害人余某于2014年12月26日向××公司工作人员龚启明个人账户转账50万元（后龚启明将该款交给××公司财务人员入账），于2015年1月6日向××公司工作人员刘杰现金给付10万元，共计给付60万元，并由刘杰和时任××公司经理伍映霞分别出具收条。后被害人余某未能前往工地挖掘连砂石，并被告知该工地连砂石属于国有资产不能挖掘，其多次找到××公司及被告人龚启常退款未果。
另查明，1、2016年10月14日，被告人龚启常接民警电话通知后主动投案。2、被告人龚启常于2016年11月6日将60万元全部偿还被害人余某，被害人余某出具书面谅解书对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人龚启常的供述，被害人余某的陈述，证人周某、吴某甲、马某、吴某乙、龚某某、刘某、伍某某的证言，《土石方挖掘合同》，《江安河示范段整治工程第二标段投资协议书》，××公司公司工商登记材料，收条、转账凭证，××公司出具的情况说明和财务凭证，收条及谅解书，（2003）温江刑初字第116号刑事判决书，被告人龚启常的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，成都××建筑工程有限责任公司以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，与他人签订合同，骗取对方当事人60万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且系单位犯罪，被告人龚启常作为该单位法定代表人，负责公司全面工作并参与该合同，系单位直接负责的主管人员，其行为亦构成合同诈骗罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控罪名成立，本院予以支持。
对于被告人龚启常的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，被告人龚启常系代表××公司与被害人余某签订的合同，60万元亦是由××公司工作人员收取并用于公司经营，本案属单位犯罪，故本院对该辩护意见予以采纳。
对于被告人龚启常的辩护人提出其如实供述并当庭自愿认罪的辩护意见，本院认为，被告人龚启常系主动投案，并能如实供述其基本犯罪事实且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于其辩护人提出其赔偿并取得谅解的辩护意见，与审理查明事实一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人龚启常曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。
据此，根据被告人龚启常犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚启常犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月八日
法官 助理 边 晶
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4163号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。
被告：赵玮亮，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈有凤，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：邓海峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：安徽瑞穗投资担保有限公司，住安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。
法定代表人：张官兰。
原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告赵玮亮、陈有凤、邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵玮亮向安徽南亚工程机械有限公司支付垫付款182724.6元并支付违约金13680元（截止至2017年5月6日，后期按照日万分之五的利率计算至赵玮亮等结清欠款日止），合计196404.6元；2、陈有凤、邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、赵玮亮等承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2009年7月27日，安徽南亚工程机械有限公司与赵玮亮签订《工程机械买卖合同》，合同约定由赵玮亮以首付结合银行按揭贷款的方式购买安徽南亚工程机械有限公司所有的成工牌装载机壹台（机型：ZL50E-Ⅱ,机号：12444，发动机号：1208L003590）装载机价款为280000元，首付款为标的物价款的30%即84000元以及购机其他费用。其余部分物价款由赵玮亮向中国光大银行合肥长江路支行贷款支付。同日，邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司在担保承诺书上签字为赵玮亮向安徽南亚工程机械有限公司提供连带保证责任。2009年9月24日，赵玮亮与中国光大银行合肥长江路支行签订《个人贷款合同》，约定赵玮亮从中国光大银行合肥长江路支行贷款196000元用于工程机械消费，贷款期限为24个月（2009年9月24日至2011年9月24日）。安徽南亚工程机械有限公司为赵玮亮向中国光大银行合肥长江路支行提供了连带保证责任。中国光大银行合肥长江路支行发放贷款后，赵玮亮拒不按约定偿还贷款本息，导致中国光大银行合肥长江路支行要求安徽南亚工程机械有限公司承担连带担保责任。截止到2017年5月6日，赵玮亮尚欠垫付款182724.6元，违约金13680元，合计欠款196404.6元。由于赵玮亮与陈有凤系夫妻关系。以上债务属婚姻关系存续期夫妻共同债务，应共同清偿。
本院经审查认为：安徽亚南工程机械有限公司起诉时提供邓海峰的送达地址，本院无法向邓海峰直接送达，诉讼中也未提供邓海峰新的送达地址或下落不明的证据，故认为安徽亚南工程机械有限公司起诉的邓海峰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽亚南工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 徽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4163号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。法定代表人：杜爱仓，董事长。委托诉讼代理人：田浩，该公司员工。被告：赵玮亮，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：陈有凤，女，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：邓海峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：安徽瑞穗投资担保有限公司，住安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。法定代表人：张官兰。原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告赵玮亮、陈有凤、邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。安徽南亚工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、赵玮亮向安徽南亚工程机械有限公司支付垫付款182724.6元并支付违约金13680元（截止至2017年5月6日，后期按照日万分之五的利率计算至赵玮亮等结清欠款日止），合计196404.6元；2、陈有凤、邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、赵玮亮等承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年7月27日，安徽南亚工程机械有限公司与赵玮亮签订《工程机械买卖合同》，合同约定由赵玮亮以首付结合银行按揭贷款的方式购买安徽南亚工程机械有限公司所有的成工牌装载机壹台（机型：ZL50E-Ⅱ,机号：12444，发动机号：1208L003590）装载机价款为280000元，首付款为标的物价款的30%即84000元以及购机其他费用。其余部分物价款由赵玮亮向中国光大银行合肥长江路支行贷款支付。同日，邓海峰、安徽瑞穗投资担保有限公司在担保承诺书上签字为赵玮亮向安徽南亚工程机械有限公司提供连带保证责任。2009年9月24日，赵玮亮与中国光大银行合肥长江路支行签订《个人贷款合同》，约定赵玮亮从中国光大银行合肥长江路支行贷款196000元用于工程机械消费，贷款期限为24个月（2009年9月24日至2011年9月24日）。安徽南亚工程机械有限公司为赵玮亮向中国光大银行合肥长江路支行提供了连带保证责任。中国光大银行合肥长江路支行发放贷款后，赵玮亮拒不按约定偿还贷款本息，导致中国光大银行合肥长江路支行要求安徽南亚工程机械有限公司承担连带担保责任。截止到2017年5月6日，赵玮亮尚欠垫付款182724.6元，违约金13680元，合计欠款196404.6元。由于赵玮亮与陈有凤系夫妻关系。以上债务属婚姻关系存续期夫妻共同债务，应共同清偿。本院经审查认为：安徽亚南工程机械有限公司起诉时提供邓海峰的送达地址，本院无法向邓海峰直接送达，诉讼中也未提供邓海峰新的送达地址或下落不明的证据，故认为安徽亚南工程机械有限公司起诉的邓海峰不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽亚南工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十月二十四日书 记 员  王 徽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1851号
原告方佳，女，汉族，1979年10月16日生，住陕西省西安市周至县。
被告何松松，男，汉族，1990年12月6日生，住陕西省西安市周至县。
原告方佳诉被告何松松借贷合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方佳到庭参加了诉讼，被告何松松经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告方佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款11000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告何松松因其本人信用卡20000元到期无力偿还，找中间人高希一同来找原告借钱还信用卡，承诺10日内将信用卡上20000元刷出偿还。并当日给原告出示欠条一份。10日后原告多次向何松松及中间人高希要欠款，何松松一拖再拖。在这一年多期间，被告先后分几次给原告清利息4000元，还本金9000元。后经多次催讨，拒不偿还。现原告为了维护合法权益，依法起诉，请判决支持原告的诉讼请求。
被告何松松经依法传唤未到庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月26日被告何松松因信用卡到期无力偿还，通过中间人高希介绍，由原告方佳通过支付宝转账给被告何松松的支付宝账户20000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今日借方佳贰万元整，十日内归还，利息伍百元，超过十日，每天利息壹百元。欠款人：何松松6101241990120636172016.4.26”。被告借款当天就通过高希支付500元，到期后，被告未能按时偿还借款，又通过高希偿还1500元。后被告陆续向原告支付欠款11500元。后被告何松松再未给付欠款，原告遂起诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条原件、手机截图及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何松松从原告方佳处借款，并出具了欠条，该借贷关系成立。何松松有义务偿还该笔借款本金及利息，但借条中所约定的每日利息50元，到期后每日利息100元，付息内容明显超出法律规定。欠条中约定被告向原告借款20000元，且原告通过支付宝向被告支付了20000元，但是在借款时原告扣除了500元利息，应认定原告实际出借的本金为19500元，被告先后向原告归还本息13000元，应认定为何松松已经支付利息，利息按照双方约定超出法律规定，应从借款之日2016年4月26日起计算至2016年5月5日，按年利率36%计算，10天共计利息195元。逾期利息应从2016年5月6日起计算至原告起诉之日，按年利率24%计算，15个月零10天共计利息19500元×24%÷12月×15.33月=5978.7元，何松松支付的13000元中扣除已经支付的利息，剩余6826.3元应视为是归还的借款本金，剩余本金应为12673.7元。现原告方佳请求被告何松松归还本金11000元未超出法定范围，本院予以支持。对原告请求的利息，被告已经支付并且在上述计算中予以扣除，故依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定判决如下：
一、限被告何松松于判决生效后10日内偿还原告方佳借款本金11000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元（原告已预交），由被告何松松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 别 致
代理审判员 李 进
二〇一八年一月九日
书 记 员 程苗苗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保46号
申请人：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人:孙珂,总经理。
被申请人：天铁第一轧钢有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人：田士力，董事长。
被申请人:天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人:武玉海，董事长。
申请人中国铁路物资天津有限公司与被申请人天铁第一轧钢有限责任公司、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国铁路物资天津有限公司于2018年3月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人天铁第一轧钢有限责任公司、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币17610945.88元或查封、扣押其相应等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天铁第一轧钢有限责任公司、天津天铁冶金集团有限公司银行存款人民币17610945.88元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 李佳阳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3085号
原告：田道春，男，1963年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，职工，住湖南省攸县。
原告：谭媛，女，1978年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
二原告委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈永进，男，1954年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
第三人：易旭斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：唐志敏，女，1990年11月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：董菊明，男，1963年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：邹园珍，女，1967年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：陈梁，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：邓优文，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：吴涛，男，1978年12月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：董艳玲，女，1987年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：张丽香，女，1970年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：付方胜，男，1972年12月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市石峰区。
第三人：刘艳平，女，1976年7月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：吴燕舞，女，1977年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：谭娇娥，女，1968年12月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：胡敏，男，1977年9月7日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：文国荣，男，1962年8月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：尹勤丽，女，1981年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：ＸＸ成，男，1963年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：陈珍爱，女，1970年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：颜忠，男，1968年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：易四娇，女，1963年4月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：朱金钱，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
第三人：成寿华，男，1957年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：胡晓建，男，1967年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：周剑波，男，1976年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：游爱珍，女，1968年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：蔡义，女，1967年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：谢洪胜，男，1967年6月8日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省涟源市。
：王双燕，女，1977年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。第三
第三人：文金祥，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
第三人：王秋艳，女,1973年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告田道春、谭媛与被告陈永进、第三人易旭斌、唐志敏、陈珍爱、胡晓建、邓优文、成寿华、吴涛、谭娇娥、颜忠、陈梁、周剑波、王双燕、张丽香、游爱珍、蔡义、文国荣、易四娇、ＸＸ成、王秋艳、尹勤丽、文金祥、胡敏、付方胜、刘艳平、邹园珍、董艳玲、谢洪胜、朱金钱、吴燕舞返还原物纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在本案审理中，原告田道春、谭媛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田道春、谭媛向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田道春、谭媛的撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告田道春、谭媛承担。
审 判 长 胡纳平
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一八年五月二日
法官 助理 康 莎
书 记 员 李 君
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初44号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人周江旭，男，1984年12月17日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省永州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人周江旭犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉。被告人周江旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年8月至12月，被告人周江旭伙同周某（另案处理）在衡东县新塘镇、衡山县开云镇多次在商店以购物为由引开店员注意力，将店员的手机窃走，共作案五次窃得手机六台，价值人民币15970元。具体如下：
1、2017年8月27日9时许，被告人周江旭伙同周某来到衡东县新塘镇“爱戴内衣店”，周某以买衣服吸引店员刘某的注意力，周江旭将刘某放在收银台处的一台VIVOY67手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃手机价值1420元。
2、2017年9月3日10时许，被告人周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“熊猫户外”商店，周某以买衣服吸引店员的注意力，周江旭将梁某放置在收银台处的一台三星S6手机和一台vivoX9手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃三星S6手机价值1540元、vivoX9手机价值1590元。
3、2017年10月26日11时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“CO时光奶茶”商店，周江旭称要购买奶茶趁老板去做奶茶时，将朱某放在奶茶商店桌面上的一台苹果6Splus手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃苹果6Splus手机价值3680元。
4、2017年10月29日10时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“雅韵琴行”店，周某以咨询小孩学琴吸引店主的注意力，周江旭将被害人杨某放在店内玻璃桌上的一台苹果8plus手机盗取，后二人离开。经鉴定被窃苹果8plus手机价值5610元。
5、2017年12月6日14时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“海贝服装店”，周某以买衣服吸引店员的注意力，周江旭将被害人李某放在收银台处的一台oppoR9s手机盗取，随后二人离开。经鉴定被窃oppoR9s手机价值2130元。
2017年12月11日，衡山县公安局民警在衡阳市和平乡新民村莲花组将周江旭传唤到案。
上述事实，被告人周江旭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证，证人周某、苏某、张某的证言，被害人梁某、杨某、朱某、李某、刘某、刘某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周江旭伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周江旭起主要作用，是主犯。到案后，被告人周江旭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周江旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2019年4月10日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺炳仁
二〇一八年四月八日
书记员 康 丹
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初44号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人周江旭，男，1984年12月17日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，住湖南省永州市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人周江旭犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员谭林敏出庭支持公诉。被告人周江旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年8月至12月，被告人周江旭伙同周某（另案处理）在衡东县新塘镇、衡山县开云镇多次在商店以购物为由引开店员注意力，将店员的手机窃走，共作案五次窃得手机六台，价值人民币15970元。具体如下：	1、2017年8月27日9时许，被告人周江旭伙同周某来到衡东县新塘镇“爱戴内衣店”，周某以买衣服吸引店员刘某的注意力，周江旭将刘某放在收银台处的一台VIVOY67手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃手机价值1420元。	2、2017年9月3日10时许，被告人周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“熊猫户外”商店，周某以买衣服吸引店员的注意力，周江旭将梁某放置在收银台处的一台三星S6手机和一台vivoX9手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃三星S6手机价值1540元、vivoX9手机价值1590元。	3、2017年10月26日11时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“CO时光奶茶”商店，周江旭称要购买奶茶趁老板去做奶茶时，将朱某放在奶茶商店桌面上的一台苹果6Splus手机窃取，随后二人离开。经鉴定被窃苹果6Splus手机价值3680元。	4、2017年10月29日10时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“雅韵琴行”店，周某以咨询小孩学琴吸引店主的注意力，周江旭将被害人杨某放在店内玻璃桌上的一台苹果8plus手机盗取，后二人离开。经鉴定被窃苹果8plus手机价值5610元。	5、2017年12月6日14时许，周江旭伙同周某来到衡山县开云镇“海贝服装店”，周某以买衣服吸引店员的注意力，周江旭将被害人李某放在收银台处的一台oppoR9s手机盗取，随后二人离开。经鉴定被窃oppoR9s手机价值2130元。	2017年12月11日，衡山县公安局民警在衡阳市和平乡新民村莲花组将周江旭传唤到案。	上述事实，被告人周江旭在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过等书证，证人周某、苏某、张某的证言，被害人梁某、杨某、朱某、李某、刘某、刘某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周江旭伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周江旭起主要作用，是主犯。到案后，被告人周江旭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人周江旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2019年4月10日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  贺炳仁	二〇一八年四月八日	书记员  康 丹																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康丹																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5234号
原告：北京万瑞达监控技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘万景，总经理。
委托诉讼代理人：姚增民，男。
委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告：上海太尧流体监控设备有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：小针保明，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奔未，上海里格律师事务所律师。
原告北京万瑞达监控技术有限公司与被告上海太尧流体监控设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告北京万瑞达监控技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失434,196.88元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告及其母公司共同向原告颁发授权书，授权原告在中国国内水力发电行业内独家销售由被告生产的流量计，授权有效期为5年，双方还签订了与该授权配套的《产品代理销售合同》(编号：TW-141205)。但在上述授权有效期内，被告又擅自将独家销售权授予了案外人湖南江河邦博尔自动化设备有限公司，造成原告重大经济损失，故原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，案号为(2017)沪0110民初561号(以下简称“前案”)，要求解除原、被告签订的《产品代理销售合同》，并要求被告向其赔偿经济损失。法院于2017年7月7日作出了民事判决，支持了原告的部分诉讼请求，该民事判决现已生效。原告认为，其在前案中未曾向被告主张2017年1月至12月、2020年1月至3月的经济损失，且因法院并未支持其在前案中提出的全部诉讼请求，故原告再次诉至法院，作如上诉请。
审理中，原告确认其在前案中向被告主张的经济损失包括“待签合同项目损失”、“2018年和2019年的利润损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，其中：一、“2018年和2019年的利润损失”已经得到前案生效民事判决支持，计算基数为经法院确认的年均货款额；二、“待签合同项目损失”发生的时间段与本案中原告所主张的2017年1月至12月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中原告选择以所有待签合同的总标的作为计算基数，而在本案中原告则选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数；三、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”发生的时间段与本案中所主张的2020年1月至3月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中原告选择以其自行预估的间接损失作为计算基数，而在本案中原告则同样选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数。另查明，前案民事判决已于2017年11月8日生效。
本院经审查认为，本案原告构成重复起诉，理由包括：一、前案与本案当事人相同，即原告均为北京万瑞达监控技术有限公司，被告均为上海太尧流体监控设备有限公司；二、前案与本案系争标的相同，双方主要争议的均为原、被告签订的《产品代理销售合同》项下的利润损失；三、前案的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。原告关于其在前案中未曾向被告主张2017年1月至12月、2020年1月至3月经济损失的说法，本院不予采信。首先，无论是前案中的“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，还是本案中原告主张的经济损失，其本质均是基于被告违反《产品代理销售合同》的约定而导致原告损失的利润，且计算方式相同、发生的时间段亦重合，前案民事判决之所以未支持上述时间段内的经济损失，是因为原告不能证明该经济损失发生的必然性，而并非原告在前案中未曾主张。其次，前案中的“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”原告分别选择了所有待签合同总标的、其自行预估的间接损失作为计算基数，这两项计算基数均远高于法院确认的年均货款额，故本院认为原告在本案中提出的诉讼请求已经包含在前案中的诉讼请求之内。最后，若原告对前案已生效的民事判决仍存在异议，应通过申请再审的方式来主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告北京万瑞达监控技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年四月四日
书记员 薛艳、金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5234号原告：北京万瑞达监控技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘万景，总经理。委托诉讼代理人：姚增民，男。委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：上海太尧流体监控设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：小针保明，董事长。委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奔未，上海里格律师事务所律师。原告北京万瑞达监控技术有限公司与被告上海太尧流体监控设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告北京万瑞达监控技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失434,196.88元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告及其母公司共同向原告颁发授权书，授权原告在中国国内水力发电行业内独家销售由被告生产的流量计，授权有效期为5年，双方还签订了与该授权配套的《产品代理销售合同》(编号：TW-141205)。但在上述授权有效期内，被告又擅自将独家销售权授予了案外人湖南江河邦博尔自动化设备有限公司，造成原告重大经济损失，故原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，案号为(2017)沪0110民初561号(以下简称“前案”)，要求解除原、被告签订的《产品代理销售合同》，并要求被告向其赔偿经济损失。法院于2017年7月7日作出了民事判决，支持了原告的部分诉讼请求，该民事判决现已生效。原告认为，其在前案中未曾向被告主张2017年1月至12月、2020年1月至3月的经济损失，且因法院并未支持其在前案中提出的全部诉讼请求，故原告再次诉至法院，作如上诉请。审理中，原告确认其在前案中向被告主张的经济损失包括“待签合同项目损失”、“2018年和2019年的利润损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，其中：一、“2018年和2019年的利润损失”已经得到前案生效民事判决支持，计算基数为经法院确认的年均货款额；二、“待签合同项目损失”发生的时间段与本案中原告所主张的2017年1月至12月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中原告选择以所有待签合同的总标的作为计算基数，而在本案中原告则选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数；三、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”发生的时间段与本案中所主张的2020年1月至3月重合，损失性质均为利润，损失的计算公式亦相同，均为“计算基数÷0.75-计算基数”，但在前案中原告选择以其自行预估的间接损失作为计算基数，而在本案中原告则同样选择参照前案民事判决所确认的年均货款额作为计算基数。另查明，前案民事判决已于2017年11月8日生效。本院经审查认为，本案原告构成重复起诉，理由包括：一、前案与本案当事人相同，即原告均为北京万瑞达监控技术有限公司，被告均为上海太尧流体监控设备有限公司；二、前案与本案系争标的相同，双方主要争议的均为原、被告签订的《产品代理销售合同》项下的利润损失；三、前案的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。原告关于其在前案中未曾向被告主张2017年1月至12月、2020年1月至3月经济损失的说法，本院不予采信。首先，无论是前案中的“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”，还是本案中原告主张的经济损失，其本质均是基于被告违反《产品代理销售合同》的约定而导致原告损失的利润，且计算方式相同、发生的时间段亦重合，前案民事判决之所以未支持上述时间段内的经济损失，是因为原告不能证明该经济损失发生的必然性，而并非原告在前案中未曾主张。其次，前案中的“待签合同项目损失”、“十三五期间国网新源公司在建项目损失”原告分别选择了所有待签合同总标的、其自行预估的间接损失作为计算基数，这两项计算基数均远高于法院确认的年均货款额，故本院认为原告在本案中提出的诉讼请求已经包含在前案中的诉讼请求之内。最后，若原告对前案已生效的民事判决仍存在异议，应通过申请再审的方式来主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告北京万瑞达监控技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈    锐二〇一八年四月四日书记员 薛艳、金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：苏远，谷城县人。
被执行人：陈书云，襄阳市人。
被执行人：苏永平，谷城县人。
被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住襄阳市。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与苏远、陈书云、苏永平、湖北新星汽车服务有限公司金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人苏远、陈书云、苏永平、湖北新星汽车服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年三月五日
书记员 曾 静