江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终231号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地镇江市京口区中山东路**号**楼。
负责人赵荣，总经理。
委托代理人华英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吉腊保。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贡建平。
上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉腊保在原审中诉称，2013年6月22日15时20分许，贡建平驾驶苏L×××××号小型轿车，沿122省道由西向东行驶，行至122省道81公里100米处左转弯时，与沿122省道由东向西行驶的吉腊保驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损和吉腊保受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，贡建平承担此事故的主要责任，吉腊保承担此事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。吉腊保受伤后经治疗出院，双方就赔偿事宜协商未果。现吉腊保诉至法院，要求保险公司和贡建平共同赔偿损失136303元。
保险公司在原审中辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，对吉腊保主张的各项损失有异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
贡建平在原审中辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿。
原审法院经审理查明，2013年6月22日15时20分许，贡建平驾驶苏L×××××号小型轿车，沿122省道由西向东行驶，行至122省道81公里100米处左转弯时，与沿122省道由东向西行驶的吉腊保驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损和吉腊保受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，贡建平承担此事故的主要责任，吉腊保承担此事故的次要责任。吉腊保受伤后被送至丹阳市导墅镇社区卫生服务中心救治后转至丹阳市中医院住院治疗。诊断为1、蛛网膜下腔出血；2、左手软组织挫伤；3、外伤性眩晕症等伤，住院14天后出院。在家休养期间于2013年10月25日突发脑梗塞。吉腊保的伤情经原审法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限180天，营养期限为90天，护理期限为90天，花费鉴定费4610元。吉腊保系个体工商户，受伤前一直经营丹阳市陵口镇纳宝皮鞋厂。另查明，苏L×××××号小型轿车登记在贡建平名下。该车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，限额为200000元，未投保不计免赔特约险，商业险保险条款约定，保险人负主要责任的免赔率为10%。该事故发生在保险期限内。事故发生后，吉腊保与贡建平曾在公安机关就本次事故达成调解协议。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、工作证明、司法鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，贡建平驾驶苏L×××××号小型轿车与吉腊保驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成两车受损和吉腊保受伤的事实存在，证据确凿，予以确认。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定贡建平承担此事故的主要责任，吉腊保承担此事故的次要责任。吉腊保诉至原审法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但吉腊保相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。吉腊保的损失由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，因贡建平承担事故的主要责任，故由贡建平承担70%的赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了第三者商业责任险，故由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分再由贡建平承担。
为此，对吉腊保的损失确定如下：关于医疗费，吉腊保主张7249.93元，有医疗费票据为凭，扣除农保减免的费用，确认为6054.90元，超过此部分的不予支持。关于住院伙食补助费，吉腊保主张420元（14天×30元／天），依法确认为252元（14天×18元／天）。关于营养费，吉腊保主张1800元（90天×20元／天），依法确认为1350元（90天×15元／天）。关于护理费，吉腊保主张7650元（90天×85元／天），依法确认为6300元（90天×70元／天）。关于误工费，吉腊保主张27000元（180天×150元／天），保险公司有异议，参照2014年度全省在岗职工年平均工资计算，未超过上述标准，予以认定。关于伤残赔偿金，吉腊保主张68692元（20年×34346元／年×10%），保险公司有异议，原审法院认为，吉腊保以在城镇工作为目的，可按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，该项请求符合法律规定，予以认定。关于精神抚慰金，吉腊保主张5000元，根据本次事故的责任酌情支持3500元。关于交通费，吉腊保主张800元，酌情支持500元。关于财产损失，吉腊保主张18450元，有修理费发票和定损单为凭，予以认定。综上，吉腊保总的损失为132098.90元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿医药费损失7656.90元，伤残赔偿限额计105992元（含精神损害抚慰金3500元），财产损失2000元，合计115648.90元，余款16450元，由保险公司在商业第三者责任险（限额200000元）赔偿10363.50元（16450元×70%×90%），由贡建平赔偿1151.50元（16450元×70%×10%）。综上，原审法院判决如下：一、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内给付吉腊保赔偿款126012.40元；二、贡建平于判决生效后十日内给付吉腊保赔偿款1151.50元；三、驳回吉腊保的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、虽然伤者经鉴定为十级伤残，但查看病例，主要是由其自身脑梗造成，需对车祸受伤所致的伤残及三期的关联度进行鉴定，原审法院判决保险公司承担全部责任，没有法律依据。二、吉腊保营业执照已过期，目前是否有工作收入并不清楚。三、按保险条款的约定，当被保险人负主要责任时，免赔率为15%，原审法院认定10%，计算错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求撤销原判或依法改判。
被上诉人吉腊保辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贡建平未作答辩。
本院审理期间，吉腊保向本院提供了江苏大学司法鉴定所出具的《关于不予受理吉腊保司法鉴定的复函》与南京脑科医院司法鉴定所出具的《南京脑科医院司法鉴定所函》各一份，以证明吉腊保已向法院申请对脑梗塞的原因及与交通事故的参与度进行鉴定，但相关鉴定机构表示难以鉴定或表示难以完成，故吉腊保变更鉴定请求，要求对交通事故造成的原发伤进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。上诉人保险公司质证认为，伤残鉴定是在吉腊保发生脑梗塞之后进行的，是由其高血压造成的脑梗，与交通事故无关，故伤残鉴定为十级的结论不合理，上诉人要求重新对因果关系进行鉴定。
本院认为，吉腊保提供的上述证据能够证明申请鉴定的过程，反映了鉴定结论十级伤残形成的原因，本院予以采信。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，第一、原审法院根据南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定书判定保险公司承担相应的伤残赔偿金符合客观事实和法律规定。上诉人请求二审法院重新鉴定吉腊保伤情与交通事故的因果关系，不符合民事诉讼法证据规则的要求，且从被上诉人吉腊保提供的证据及原审鉴定经过来分析，具有客观上的鉴定障碍，故上诉人要求重新鉴定并要求否认原有鉴定意见的诉请，本院不予支持。第二、吉腊保在原审期间已向法院提供了从事皮鞋制造加工销售的个体工商户营业执照，可以证明吉腊保于2007年4月开始从事非农工作且时间较长，故原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。上诉人认为吉腊保收入不明确的主张，本院不予支持。第三、虽然保险公司向法院提供了保险条款，但该保险条款条数较多、字体较小，且保险公司未向法院提供已向当事人说明解释相关条款的证据，故保险公司要求按照15%计免赔率的主张，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 张伟兰