广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1723号
原告：胡志聪，住广州市从化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广州市从化区。
负责人：禤志雄。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：钟洪亮，住广州市从化区。
原告胡志聪诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）、钟洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于××015年10月××××日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于××015年11月××7日公开开庭进行了审理。原告胡志聪，被告保险公司的委托代理人何峰，被告钟洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志聪诉称：××014年8月××7日1时45分，被告钟洪亮驾驶粤A×××××号小型轿车（该车辆的交强险和商业保险均在被告保险公司处投保）沿街口大桥由东往西行驶至16号灯柱位置，碰撞同方向停在该路段执行公务的粤A×××××警中型客车尾后再碰撞在该路段执勤的原告胡志聪，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至南方医科大学第五附属医院住院治疗至××014年10月××0日出院，住院54天，出院后因口腔内多颗牙齿冠折及外伤未愈，按医嘱到中山大学附属口腔医院继续治疗至××015年9月18日才康复。经从化市公交局交警大队现场勘查，于××014年8月××0日作出《道路交通事故认定书》，认定该事故由被告钟洪亮承担全部责任，原告胡志聪无责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉请求判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司赔偿76018.85元给原告；××、被告钟洪亮对被告中国平安财产保险股份有限公司从化支公司的赔偿责任负连带清偿责任，同时对赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告胡志聪提交了以下证据：1，原告胡志聪身份证；××，被告钟洪亮驾驶证、行驶证、保险单信息；3，交通事故认定书；4，出院记录；5，原告治疗费用单据；6，交通费票据；7-8，中山大学附属口腔医院门诊病历、诊疗通知单。原告胡志聪当庭补充提交的证据9：单位证明一份，证明原告因交通事故造成手机损坏的事实。
被告保险公司辩称：我公司对事故发生的经过及责任认定无异议。但在本次事故中，被告钟洪亮醉酒驾驶机动车，依据保险条款的约定，我公司不承担保险责任。如法院判决我公司在交强险限额内先行承担垫付责任，则我公司保留对钟洪亮追偿的权利。钟洪亮驾驶的粤A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司未向原告垫付款项。对原告诉请的部分赔偿项目和金额有异议。
被告保险公司当庭提交的证据有：1，交强险保险条款；××，商业三者险保险条款。
被告钟洪亮辩称：对交通事故发生的经过和责任认定无异议。我驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，请求法院判决保险公司在交强险限额范围内优先赔付。原告住院期间我垫付了××4491.70元医疗费；事故当日我为原告垫付了检查费85××.5元；另外我还支付了15000元现金给原告。对原告诉请的部分赔偿项目和金额有异议。
被告钟洪亮当庭提交的证据有：1，给付原告15000元的收据；××，垫付××4491.70元的医疗费发票一张；3，垫付85××.5元检查费发票两张。
经审理查明：××014年8月××7日1时45分，被告钟洪亮驾驶粤A×××××号小型轿车沿街口大桥由东往西行驶至16号灯柱位置，碰撞同方向停在该路段执行公务的粤A×××××警中型客车尾后再碰撞在该路段执勤的原告胡志聪，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。××015年8月30日，从化市交警大队作出穗公交从认字【××014】第4401××××××014B00051-01号《道路交通事故认定书》，认定：钟洪亮承担此事故的全部责任，胡志聪无责任。
事故发生后，原告胡志聪被送到从化市中心医院即南方医科大学第五附属医院住院治疗，至××014年10月××0日出院。出院诊断：脑震荡；××、多处软组织挫伤等。出院医嘱：1、注意休息，全休三个月；加强营养适当应用神经营养药物；3、住院期间护陪一人；4、多颗牙齿冠折情况继续口腔科门诊治疗。
另查明：被告钟洪亮驾驶粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告钟洪亮本人，该车向被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元（已购买不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钟洪亮当天垫付了原告入院检查费85××.5元；为原告垫付了住院医疗费××4491.70元；被告钟洪亮另外支付了15000元现金给原告。被告保险公司没有支付过相关费用给原告。
对于原告提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省××015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告主张45844.85元，提供了费用清单、发票、收费单据等共15组。两被告共同抗辩认为：原告提交的多张单据中对医疗费发票无异议；对跌打药费630元的收据不予确认，不能证明与本案的关联性；总金额由法院核实。本院认为：原告提交的医院出院诊断已记载：脑震荡，多处软组织挫伤等，原告在治疗过程中需要购买了跌打药630元属于合理范围，因此，对跌打药费630元本院予以确认。经本院核查原告提供的费用清单、发票、收费单据等清单共15组，原告自行出资的医疗费金额合计共45748.05元。故原告主张45844.85元，证据不足，本院不予支持。另外，在事故发生后，被告钟洪亮当天垫付了原告入院检查费85××.5元；为原告垫付了住院医疗费××4491.70元；因此本院确认原告总医疗费为：7109××.××5元。
二、护理费：原告主张70××0元，认为原告住院54天，按130元／天计算。两被告共同抗辩认为：原告主张的护理费标准过高，应按80元／天计算。本院认为，原告主张的护理费标准高于从化市本地护工收费标准，本院酌情按照80元／天计算，住院54天，原告的护理费为43××0元。
三、交通费：原告主张3454元，认为去医院治疗支出交通费，提供了交通费票据：停车费、加油费、过路费等；由于从化医疗技术限制，原告牙齿的治疗需到广州进行治疗，去治疗的时间与停车票等的时间可以相互印证，证明原告实际支出上述交通费。两被告共同抗辩认为，主张过高，由法院酌定。本院认为，原告因交通事故住院以及出院后又到广州市区的医院机构进行口腔治疗，虽然提交了部分单据，但不足以证明每次均为口腔治疗而支出，结合原告在从化区住院、出院，以及到广州市区的医院机构进行口腔治疗13次等事实，故本院酌情认定交通费为3000元。
四、住院伙食费：原告主张5400元，按100元／天计算54天。两被告共同抗辩认为，由法院认定。本院认为，原告住院54日，要求按100元／天计算未超出法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为5400元。
五、营养费：原告主张3000元，认为在事故中受伤，医嘱需加强营养，酌情请求。两被告共同抗辩认为，1、原告主张过高；××、根据出院医嘱应加强的是药物营养，如果补充的相关药物应有相关票据证明。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，确需要加强营养，且提供了医嘱，但要求过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为1000元。
六、手机维修费：原告主张1300元，认为原告手机在事故中损坏，提供了手机修理费收据一张及单位证明予以证实。两被告共同抗辩认为：收据并非发票，由法院认定。本院认为，原告在交通事故中损坏了手机，提供了手机修理费收据一张以及交警部门出具的证明予以证实，因此，原告主张手机维修费1300元，证据充分，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金：原告主张10000元，认为因被告的过错行为造成原告受伤住院，造成精神损害。两被告共同抗辩认为：钟洪亮已被追究刑事责任，且原告未造成伤残，不应再支持精神损害抚慰金。本院认为，事故导致原告入院住院治疗54天，以及出院后又到广州市区的医院机构进行口腔治疗13次等事实，确实给原告带来精神上的痛苦，确需抚慰，本院结合当地的生活水平、被告钟洪亮在事故中负全责，原告主张精神损害抚慰金1万元过高，本院酌情支持5000元。两被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的损失有：医疗费7109××.××5元，护理费43××0元，交通费3000元，住院伙食费5400元，营养费1000元，手机维修费1300元，精神损害抚慰金5000元，以上合计9111××.××5元。原告的损失，以本院核定的9111××.××5元为准，超出部分本院不予支持。
本院认为，被告钟洪亮醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，其过错行为是导致此事故发生的根本原因。交警部门经现场勘查，当事人陈述、证人证言、检验鉴定等证据证实，并作出由钟洪亮承担此事故的全部责任，胡志聪无责任的认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。
被告钟洪亮驾驶粤A×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万元（已购买不计免赔），事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
一、关于交强险的赔偿问题
被告钟洪亮驾驶粤A×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。虽然被告钟洪亮是醉酒后驾驶，但被告保险公司依法亦应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。在本案中，属于交强险赔偿的有：医疗费10000元，护理费43××0元，交通费3000元，住院伙食费5400元，营养费1000元，手机维修费1300元，精神损害抚慰金5000元，故被告保险公司应在医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告187××0元；在财产损失赔偿限额××000元范围内赔偿原告1300元；以上合计300××0元。
二、关于商业三者险的赔偿问题
在本次交通事故中，经交警部门认定，被告钟洪亮是醉酒后驾驶。被告保险公司认为，被告钟洪亮醉酒后驾驶根据保险条款的约定，保险公司不承担保险责任。本院认为，机动车第三者责任条款作为保险合同条款，已明确约定驾驶人醉酒驾驶，保险人不负赔偿责任。被告钟洪亮在本次交通事故中是醉酒后驾驶，其行为是属于违法行为，因此，被告保险公司主张在商业三者险中不承担赔偿责任，有理有据，本院予以支持。超出交强险赔偿限额部分即7109××.××5元减10000元得6109××.××5元，由被告钟洪亮赔偿给原告，因被告钟洪亮已付40344.××元，因此，被告钟洪亮还应赔偿××0748.05元给原告。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额1××××000元范围内赔偿300××0元给原告胡志聪；
二、被告钟洪亮应于本判决生效之日起十日内赔偿××0748.05元给原告胡志聪；
三、驳回原告胡志聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告已预交7××5元），由原告胡志聪负担416元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担××75元，由被告钟洪亮负担159元。财产保全费7××0元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担3××0元，被告钟洪亮负担××××7元，由原告胡志聪负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘柏洲
二〇一五年十二月十四日
书记员 史慧敏