山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第2号
原告王俊杰。
委托代理人梁美松，河北方圆律师事务所律师。
被告潍坊市公安局交通警察支队。
负责人陈强，支队长。
委托代理人左其武，系该单位工作人员。
委托代理人牟东玉，系该单位工作人员。
原告王俊杰诉被告潍坊市公安局交通警察支队道路行政处罚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告王俊杰及其委托代理人梁美松，被告潍坊市公安局交通警察支队的委托代理人左其武、牟东玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月21日，潍坊市公安局交通警察支队以王俊杰违反道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，作出公（交）决字（2013）第09390号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予王俊杰吊销驾驶证。被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件：1、（2012）昌刑初字第290号刑事判决书复印件，证明王俊杰构成交通肇事罪；2、公安行政处罚告知书笔录；3、授权委托书；4、公安交通管理行政处罚决定书，2-4号证据均证明被告作出的具体行政行为程序合法。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第101条；6、《道路交通事故处理程序规定》第58条，5-6号证据均证明被告适用法律正确。
原告诉称，2011年6月2日，原告驾驶机动车发生交通事故，造成他人死亡。2012年12月31日，山东省昌邑市人民法院判决原告犯交通肇事罪。2013年12月21日，在未告知原告有要求举行听证权利的情况下，被告作出行政处罚决定书，吊销了原告的驾驶证。被告的处罚行为严重侵犯了原告的听证权利，且违反了法律程序。请求法院依法撤销被告作出的公（交）决字（2013）第09390号公安交通管理行政处罚决定书。原告为证明其主张向本院提供以下证据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条，证明被告拖延了原告再次取得驾驶证的时间。
被告潍坊市公安局交通警察支队辩称，一、原告的违法事实及对其行政处罚的依据。2011年6月2日，原告驾驶机动车发生交通事故，造成他人死亡及车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告王俊杰承担事故的主要责任。2012年12月31日，山东省昌邑市人民法院判决原告犯交通肇事罪。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条和《道路交通事故处理工作规范》第73条之规定，昌邑市公安局交通警察大队将吊销驾驶证审批表报送被告后，经审批，2013年12月21日，被告依法作出吊销原告王俊杰驾驶证的行政处罚决定。二、原告的诉讼请求不成立，被告依法履行了告知义务。起诉状中原告“被告的行为严重侵犯了原告的听证权利，且违反了法律程序”的说法不成立。在收到王俊杰犯交通肇事罪的判决书后，昌邑市公安局交通警察大队于2013年1月25日告知原告将对其拟作出吊销驾驶证的行政处罚，也告知了原告在被告知三日内有提出听证的权利和逾期视为放弃听证的事项。原告在告知笔录中注明了“不提出陈述和申辩，不听证”，并在告知笔录上签名按印。原告在被告知后三日内没有依法向被告提出听证，故原告已放弃了听证的权利。综上所述，被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，且依法履行了告知义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告作出的行政处罚决定是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的6份证据，原告质证认为：对1号证据的真实性无异议；2号证据的告知人为一人，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第46条的规定，作出处罚决定应由两名以上交通警察实施，该证据右下方被告知人处的签名系原告本人所签，原告没有详细看清告知笔录中的内容，民警说不签字不让走；3号证据没有法定代表人的签章，对其真实性存异议，被告的授权不能成立，2号证据显示听证告知人是昌邑市公安交警大队，并未以被告的名义告知原告具有听证的权利，故不能视为被告已履行了告知原告听证的义务；对4号证据的真实性无异议，被告作出行政处罚决定书的时间是2013年12月21日，而原告收到的时间为2014年1月22日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第40条的规定，行政机关应在七日内将行政处罚决定书送达当事人，被告未遵守送达期限的规定；对5-6号证据没有异议。
被告对原告提交的证据的质证意见为：被告根据相关材料及时做出了吊销驾驶证的决定，并未拖延原告再次取得驾驶证的时间。
经庭审质证，合议庭对当事人提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的6份证据：1号证据系生效的法律文书，能够证明原告的行为构成交通肇事罪，确认为有效证据。2号证据的告知人处有两名民警的签名，原告虽主张2号证据的告知人为一人，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院不予采信；原告主张其没有详细看清告知笔录中的内容，且民警说不签字不让走，但均未提供有效证据证明，对原告的该项主张，本院亦不予采信；2号证据显示告知单位为昌邑市公安局交警大队，未以被告的名义告知原告听证的权利，属告知程序瑕疵，不影响原告行使听证的权利；综上，该证据能够证明被告告知了原告听证的权利和拟作出的行政处罚，确认为有效证据。3号证据虽没有被告负责人的签章，但加盖了被告单位的公章，不影响被告委托的成立，该证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告委托昌邑市公安局交通警察大队告知原告相关事项的事实，确认为有效证据。4号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告作出了行政处罚决定的事实，确认为有效证据，被告未按送达期限的规定向原告送达行政处罚决定书，属行政程序瑕疵，不影响行政处罚决定的效力。5-6号证据系被告作出行政处罚的依据，适用于本案。
原告提交的证据：被告根据相关材料及时做出了吊销驾驶证的决定，并未拖延原告再次取得驾驶证的时间，该证据不能证明原告的主张，确认为无效证据。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6月2日11时50分许，原告王俊杰驾驶冀D738**号重型半挂牵引车，沿官靶路昌邑段由南向北行驶至昌寿路路口处时，因车辆超载且未按规定让行，与沿昌寿路由东向西骑电动车行驶的赵某某相撞，造成赵某某死亡的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任。2012年12月31日，山东省昌邑市人民法院以原告违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪为由，判处原告有期徒刑一年缓刑两年。2013年1月10日，被告给昌邑市公安局交通警察大队出具授权委托书，委托昌邑市公安局交通警察大队就原告犯交通肇事罪依法应吊销其驾驶证一事向当事人进行告知。2013年1月25日，昌邑市公安局交通警察大队制作了公安行政处罚告知笔录，告知了原告如下内容：拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告有权进行陈述和申辩；拟作出的行政处罚为吊销驾驶证，原告有权在被告知后三日内向被告提出听证，逾期视为放弃听证。原告称其对以上告知内容听清楚了，对上述告知事项不提出陈述和申辩，不听证。原告未在规定的时间向被告提出听证申请。2013年12月21日，被告作出公（交）决字（2013）第09390号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予王俊杰吊销驾驶证。
本院认为，一、被告作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，证据充分。昌邑市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任。山东省昌邑市人民法院认定原告的行为已构成交通肇事罪，判处原告有期徒刑一年缓刑两年。据此，被告以原告违反道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪为由，作出的公安交通管理行政处罚决定事实清楚，认定事实的证据相互关联，能够形成一套完整的证据体系，证据确实充分。
二、被告作出的公安交通管理行政处罚决定程序基本合法，适用法律法规正确。被告在作出行政处罚之前，委托昌邑市公安局交通警察大队以公安行政处罚告知笔录的方式将原告依法享有的听证权利告知了原告，该公安行政处罚告知笔录虽载明告知单位为昌邑市公安局交通警察大队，未以被告的名义告知，但不影响原告行使陈述申辩和要求听证的权利，也未对原告的实体权利产生影响，属行政程序瑕疵。原告主张被告未履行告知原告听证义务的主张，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第101条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《道路交通事故处理程序规定》第58条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。”原告违反道路交通安全法律、法规的规定，造成重大交通事故，构成交通肇事罪，依法应由被告给予吊销驾驶证的行政处罚。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条等规定，决定给予原告吊销驾驶证的行政处罚，程序基本合法，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的给予原告吊销驾驶证的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，认定的程序基本合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持潍坊市公安局交通警察支队2013年12月21日作出的公（交）决字（2013）第09390号公安交通管理行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 邱 玲