广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15138号
上诉人（原审被告）：广东方盛实业发展有限公司，住所地:广东省广州市海珠区石榴岗9号三楼。
法定代表人：谢红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盛杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市汇银通小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路318号201、202房。
法定代表人：刘蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林伟锋，广东品济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。
原审被告：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，身份证住址:广东省广州市越秀区。
上诉人广东方盛实业发展有限公司（以下简称方盛公司）因与被上诉人广州市汇银通小额贷款股份有限公司（以下简称汇银通公司）、原审被告广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）、谢海榆借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方盛公司的委托诉讼代理人张盛杰，被上诉人汇银通公司的委托诉讼代理人杨红超到庭参加诉讼，原审被告利海公司、托斯卡纳公司、谢海榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院对本案进行缺席审理，现已审理终结。
方盛公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于偿还利息60000元的判项；2.案件受理费由汇银通公司承担。事实和理由：方盛公司已经支付2015年3月8日前的利息，并没有拖欠汇银通公司60000元利息，原审对该事实认定有误。
汇银通公司答辩称，不同意方盛公司的上诉请求，请求维持原审判决。方盛公司原审并未提出上诉请求的主张，二审也没有新的事实或证据予以证实。
汇银通公司向原审法院起诉请求：1、方盛公司向汇银通公司归还借款5000000元及其利息（暂计至2015年3月17日，尚欠合同期内利息60000元，从2015年3月17日起，以5000000元为本金，利率按月利率1.8%计算至款项清偿之日止）；2、汇银通公司在借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）的范围内对利海公司用作抵押的位于广州市天河区天源路1194号401房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、利海公司、托斯卡纳公司、谢海榆对上述借款本金、利息承担连带责任；4、方盛公司、利海公司、托斯卡纳公司、谢海榆共同支付汇银通公司为本案诉讼支出的律师费174760元；5、案件受理费由方盛公司、利海公司、托斯卡纳公司、谢海榆负担。
原审法院认定事实：2014年12月9日，汇银通公司（贷款人）与方盛公司（借款人）签订编号2014年汇银通企贷字第1201号《企业借款合同》。合同约定：借款金额为5000000元；借款期限为3个月；借款利率为月利率1.2%；逾期贷款利率为贷款利率加收50%；借款人承担因实现债权产生的律师费等。
同日，汇银通公司（债权人）与利海公司、托斯卡纳公司（保证人）签订编号2014年汇银通企保字第1201号《企业保证合同》。合同约定：为保证上述借款合同项下债务的履行，保证人向债权人提供连带责任保证；主债权包括本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。
同日，汇银通公司（抵押权人）与利海公司（抵押人）签订2014年汇银通企抵字第1201号《企业抵押合同》。合同约定：为保证上述借款合同项下债务的履行，抵押人提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、律师费等；抵押物为广州市天河区天源路1194号401房。抵押物依法办理了抵押登记。
同日，汇银通公司（债权人）与谢海榆（保证人）签订2014年汇银通保字第1309号《个人保证合同》。合同约定：为保证包括上述借款合同在内的合同项下债务的履行，保证人向债权人提供连带责任保证；主债权包括本金、利息、罚息、律师费等；保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。
签约后，汇银通公司依约向方盛公司发放贷款合计5000000元。方盛公司在还款中出现逾期，拖欠借款期内利息60000元，借款到期后未能偿还本金，遂成本诉。汇银通公司为实现本案债权，支出了律师费174760元。
原审法院认为：涉案《企业借款合同》、《企业保证合同》、《企业抵押合同》、《个人保证合同》合法有效，应受法律保护。汇银通公司在合同签订后，依约向方盛公司发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务。方盛公司未能依约还款，构成违约。汇银通公司要求方盛公司偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。利海公司、托斯卡纳公司、谢海榆作为保证人，应对方盛公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向方盛公司追偿。利海公司以广州市天河区天源路1194号401房房产为方盛公司的涉案债务提供抵押担保，汇银通公司有权从依法处分上述抵押房产所得价款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东方盛实业发展有限公司向广州市汇银通小额贷款股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息（暂计至2015年3月17日的利息为60000元，从2015年3月18日起以未还本金为基数，按月利率1.8%计算至款项清偿之日止）。二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东方盛实业发展有限公司向广州市汇银通小额贷款股份有限公司支付律师费174760元。三、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆对广东方盛实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向广东方盛实业发展有限公司追偿。四、广东方盛实业发展有限公司不履行上述判决的，广州市汇银通小额贷款股份有限公司有权从依法处分抵押物广州市天河区天源路1194号401房房产所得价款中优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48989元、财产保全费5000元，由广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院二审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为截止2015年3月8日方盛公司是否欠付汇银通公司60000元利息。《企业借款合同》约定：“借款5000000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.2%。”合同签订后，汇银通公司依约向方盛公司发放5000000元贷款。汇银通公司收款后，仅支付了2014年12月17日起至2015年2月16日止的利息。汇银通公司请求方盛公司归还尚欠的借款本金5000000元及尚欠的利息，有事实和法律依据。方盛公司主张2015年3月8日之前的利息已经支付完毕，未能提供切实的证据证实，依法应当承担举证不能的不利后果。原判汇银通公司归还借款本金5000000元、截止至2015年3月17日止的利息60000元及从2015年3月18日起至清还款日止以未还本金为基数，按月利率1.8%计算的利息，并无不当。
综上所述，方盛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人广东方盛实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰永军
审判员 叶惠莲
审判员 张一扬
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 霞
高宝韫