wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初3106号原告：谭薇，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：刘华子（原告谭薇丈夫），男，1976年1月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，被告：龚彩霞，女，1988年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，被告：邓国荣，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道***号海关大楼***楼。统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：王卓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗富豪，该公司员工。原告谭薇与被告龚彩霞、邓国荣、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭薇及其委托代理人刘华子、被告龚彩霞、邓国荣、被告人寿公司委托代理人罗富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共计25742.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日12时40分，蒋巷中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任。原告受伤后当天即至南昌市第一医院住院治疗，后伤情经过鉴定。故原告诉至法院，请求判如所请。被告龚彩霞辩称，我开车并没有碰到原告，开车时并没有与原告发生接触，事故与我无关，我不承担相关法律责任。我与邓国荣是朋友关系，事故发生时我借用朋友邓国荣的车辆。被告邓国荣辩称，那天龚彩霞是借我的车辆，我不承担本案的赔偿责任，我的车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔）。被告人寿公司辩称，投保情况属实，我司标的车与原告未发生接触，对方也无证据证明其中的因果关系，我司不承担赔偿责任。即便要承担责任，非医保费用应扣除20%，三期应以医院医嘱为准，后续治疗费要求提供鉴定报告，鉴定费、诉讼费我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明，该证明把龚彩霞、邓国荣、刘华子、谭薇作为当事人，该证明阐述了如下内容：“2016年10月3日12时40分，我中队接指挥中心指令称：在蒋巷镇排灌总站路段发生一起交通事故，大车与摩托车相挂，大车已逃逸，有人受伤，报警人已打120。我中队接警后立即前往现场，到达现场后，立即对现场进行勘查，现场有二轮摩托车驾驶员刘华子和其所驾驶的无牌蓝色豪爵钻豹二轮摩托车，现场除刘华子另外一辆摩托车的挡板外，无其他车辆遗留碎片。刘华子自述称事故车辆已经往蒋巷三洞方向逃逸。随即我中队民警对车辆逃逸方向各个天网监控位置进行确定，并前往南新派出所查看。在查看南新派出所门口天网监控时，12时48分许一辆白色起亚越野车牌照为赣Ａ×××××往南新街上方向行驶，且时间相对吻合，办案民警于10月5日通知车主邓国荣，并于当天确认当时驾驶赣Ａ×××××号小车的驾驶员为龚彩霞。后龚彩霞于10月7日前来我中队接受询问，并带办案民警前往车辆所在地朝阳水厂，并将车辆暂扣至蒋巷交警中队停车场。在询问龚彩霞询问笔录时，龚彩霞称未与任何车辆发生过事故，刘华子笔录称该小车在超车途中两次接触其摩托车与摩托车乘员谭薇，我中队随即对双方车辆进行痕迹鉴定。痕迹鉴定结果为，双方车辆未留下碰撞痕迹，但不排除赣Ａ×××××号小车与摩托车车上人员身体发生碰撞可能，现场除当事人刘华子和谭薇外，无其他目击证人。根据现有证据，无法认定事故责任，现出具交通事故事实调查经过”。2016年10月3日，原告谭薇至南昌市第一医院住院治疗，住院18天，花费医疗费共计11754.06元。2016年11月21日，江西南莲法医学司法鉴定所做出鉴定意见书认为：1、被鉴定人谭薇不构成伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费按2000元处理；3、被鉴定人误工期为60日、护理期为18日、营养期为18日（均自受伤之日起计算）。因该鉴定原告谭薇花费1900元。以上事实，有道路交通事故调查事实证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据及庭审笔录为证。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告谭薇要求本案的被告赔偿其交通事故造成的损失，须提供证据证明交通事故发生时龚彩霞驾驶赣Ａ×××××机动车行为与原告谭薇所主张的人身、财产损失存在着事实上的因果关系。原告谭薇对于该事实主张，仅提供了南昌县公安局交通管理大队作出的南公交认字[2016]第J001号道路交通事故调查事实证明及交管部门委托鉴定机构作出的痕检鉴定意见书、事发后原告谭薇倒地的照片作为证据，对该些证据被告质证均提出异议。对此本院认为，原告谭薇提供的证据达不到高度可能性的标准，不能有效证明龚彩霞、谭薇、刘华子他们之间在发生交通事故时存在着侵权关系，故本院对于原告谭薇要求被告龚彩霞赔偿的主张，不予支持。由此，作为车主被告邓国荣、作为赣Ａ×××××机动车的交强险、商业三者险投保公司人寿公司在本案中亦不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭薇的诉讼请求。案件受理费443元、鉴定费1900元，共计2343元由原告谭薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谭志雄人民陪审员  李 娟人民陪审员  黄凤梅二〇一七年五月十五日书 记 员  陈圣曦
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终39号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人张艳华，总经理。
委托代理人张忠华，女，1979年10月9日出生，满族，该公司职员，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）李磊，男，1987年9月22日出生，汉族，住所地喀左县。
委托代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐瑞良，男，1954年8月6日出生，汉族，住所地喀左县。
上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费874元减半收取437元，由上诉人太平财产保险有限公司朝阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 张 帆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2023号
申请执行人邓全盛。
被执行人潘红。
申请执行人邓全盛与被执行人潘红民间借贷纠纷一案，申请执行人邓全盛依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4249号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人潘红给付本金3500元及逾期利息。
执行中查明，被执行人潘红无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人潘红尚欠申请执行人邓全盛本金3500元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2023号申请执行人邓全盛。被执行人潘红。申请执行人邓全盛与被执行人潘红民间借贷纠纷一案，申请执行人邓全盛依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4249号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人潘红给付本金3500元及逾期利息。执行中查明，被执行人潘红无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人潘红尚欠申请执行人邓全盛本金3500元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章霖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初661号
申请人：王国林，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省通州市，
被申请人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q（1/8）。
法定代表人：季雪松，职务不详。
申请人王国林与被申请人南通卓强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王国林于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司价值2736880元的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险单作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人王国林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通卓强建设集团有限公司银行存款2736880元或查封、扣押其等值财产、到期债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一八年二月六日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初965号
原告罗某某，女，生于1973年3月14日，汉族，小学文化。
被告陈某某，男，生于1969年9月21日，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 张 伟
二〇一八年六月八日
书记员 高俊萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11083号
原告：凌金法，男，1973年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：符文达，男，1981年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告凌金法与被告符文达民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：被告符文达立即返还借款本金9000元，并支付该款自将2016年11月3日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月3日，被告符文达向原告借款9000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告符文达收到借款9000元。被告符文达支付利息至2016年11月2日，尚欠借款9000元未返还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符文达于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告凌金法借款本金9000元，并支付该款自2016年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告符文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月一日
代书记员 陈思安
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25273号
原告：夏林福，男，1951年3月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏春英，女。
被告：王华安，男，1964年10月23日出生，汉族，住所安徽省芜湖市。
原告夏林福与被告王华安健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后先适用简易程序，后因向被告王华安公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏林福及其委托诉讼代理人夏春英到庭参加诉讼，被告王华安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏林福向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故产生损失为医疗费人民币(以下货币同)166,506元、住院伙食补助费1,400元、营养费4,800元、护理费20,000元、残疾赔偿金161,538元、精神损害抚慰金10,000元、救护车费1,002元、轮椅费1,150元、颈托费2,300元、鉴定费1,950元，合计370,646元；2.诉讼费由被告承担。
原告夏林福诉称，2016年11月23日，被告王华安驾驶无牌电动自行车在闵行区罗秀路龙里路与行人原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，被告王华安负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故后，被告以经济困难为由拒绝赔偿原告的各项费用，原告故诉来法院要求判如所请。
被告王华安未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年11月23日，被告王华安驾驶无牌电动自行车在闵行区罗秀路龙里路与行人原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王华安负事故全部责任。
事故后，原告在上海市闵行区中心医院、第二军医大学附属长征医院、上海市长宁区天山中医院进行了治疗。2017年9月12日，经本院委托，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致C3/4前纵韧带断裂、颈脊髓损伤，现遗留颈部活动受限，其伤残程度评定为XXX伤残，其伤后的营养期120日，护理期120日。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任，本案中被告负事故全部责任，故应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费166,506元、救护车费1,002元、颈托费2,300元、轮椅费1,150元，均系原告治疗过程中产生的合理损失，且有相应票据以证实，本院均予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对其主张的1,400元予以确认。营养费，本院按每日30元的标准，确认为3,600元。护理费，原告主张标准过高，本院按每日40元的标准，确认为4,800元。残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据其伤残等级及年龄，本院确认为161,537.6元。精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，对其精神造成一定伤害，根据其伤残等级，本院对原告主张的10,000元予以支持。鉴定费1,950元，系原告为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告王华安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王华安于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏林福医疗费166,506元、住院伙食补助费1,400元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金161,537.6元、精神损害抚慰金10,000元、救护车费1,002元、轮椅费1,150元、颈托费2,300元、鉴定费1,950元，合计人民币354,245.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,859.69元、公告费560元，合计人民币7,419.69元，由原告夏林福负担246.01元，由被告王华安负担7,173.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25273号
原告：夏林福，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏春英，户籍地上海市闵行区。
被告：王华安，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告夏林福与被告王华安健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年十月十一日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722财保35号
申请人：城固县第二人民医院。
住所地：城固县东环一路。
法定代表人：衡某某，系该院院长。
委托代理人杨某某，系该院合疗科科长；
被申请人:张某甲,女,1974年4月19日出生,住陕西省城固县。
城固县第二人民医院诉张某甲民间借贷纠纷一案。申请人城固县第二人民医院于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某甲银行存款17159.30元。申请人城固县第二人民医院以该单位财务账面资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某甲银行存款17159.30元。
二、查封申请人城固县第二人民医院在城固县农村信用合作联社的账号。
案件申请费192元，由申请人城固县第二人民医院负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年三月十四日
书记员 郝薇
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0722财保35号申请人：城固县第二人民医院。住所地：城固县东环一路。法定代表人：衡某某，系该院院长。委托代理人杨某某，系该院合疗科科长；被申请人:张某甲,女,1974年4月19日出生,住陕西省城固县。城固县第二人民医院诉张某甲民间借贷纠纷一案。申请人城固县第二人民医院于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某甲银行存款17159.30元。申请人城固县第二人民医院以该单位财务账面资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某甲银行存款17159.30元。二、查封申请人城固县第二人民医院在城固县农村信用合作联社的账号。案件申请费192元，由申请人城固县第二人民医院负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟勇二〇一八年三月十四日书记员  郝薇
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1123号
原告陈振亮，男，1962年10月2日出生，汉族，船员，住福建省东山县。
委托代理人蔡火旺，福建三和律师事务所律师。
被告陈世国，男，1966年8月11日出生，汉族，船长，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市台江区。
原告陈振亮与被告陈世国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员林艺芬适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈振亮的委托代理人蔡火旺到庭参加诉讼，被告陈世国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈振亮诉称：2014年6月16日，被告陈世国以资金周转困难为由，在东山县向原告陈振亮借款80000元（人民币，下同），经原告多次催讨，被告遂于2015年10月14日出具借条一单交原告收执。嗣后，原告又多次向被告催讨未果，原告由此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款80000元。
被告陈世国未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈世国于2014年6月16日向原告陈振亮借款80000元，并于2015年10月14日出具内容为：“于2014年6月份16日借陈振亮人民币（￥80000），大写：捌万元整”的借条一单交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，向本院提起诉讼，请求被告偿还借款80000元。
上述事实，除原告陈振亮当庭陈述外，还有原告提供的借条一份、为证，被告陈世国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告陈世国出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告陈世国之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告陈世国借款时，双方未约定还款期限，原告随时可请求被告还款，故原告请求被告立即偿还借款80000元，本院予以支持。被告陈世国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世国应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈振亮借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 庄雯婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4152号
原告谭国兵，女，汉族，1972年11月01日生，住重庆市万州区长滩镇。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所律师（特别授权）。
被告牟奇树，男，汉族，1972年8月7日生，住重庆市万州区迪康路。
被告新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府，住所地鄯善县连木沁镇。
法定代表人许克尔.卡的尔。
原告谭国兵诉被告牟奇树、新疆维吾尔自治区鄯善县连木沁镇人民政府（以下简称“新疆鄯善县连木沁镇政府”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪月担任审判长，与人民陪审员褚晓燕、曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭国兵委托代理人冉明贵到庭参加诉讼，被告牟奇树、新疆鄯善县连木沁镇政府经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国兵诉称，2014年3月，原告受被告牟奇树的邀请到被告承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程工作。原告一直为被告工作到2014年10月15日，后由于气候原因被迫停工。返回万州后，原告多次找被告催要工资，被告牟奇树给原告出具欠条，但至今未支付。被告牟奇树承包的富民安居工程是新疆鄯善县连木沁镇政府的新农村建设，属于政府建设工程，应由被告新疆鄯善县连木沁镇政府承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决：1、由二被告支付原告劳动报酬7923元及从2015年1月16日起的资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告牟奇树未作答辩。
被告新疆鄯善县连木沁镇政府未作答辩。
经审理查明，2014年3月，被告牟奇树雇请原告谭国兵到其承包的新疆鄯善县连木沁镇艾斯里汉墩村三大队的富民安居工程从事小工工作，日薪150元。2015年1月21日，被告牟奇树向原告谭国兵出具欠条一份，载明：“今欠到谭国兵现金7923，大写柒仟玖佰园整”，被告牟奇树在欠款人处签名捺印。原告谭国兵多次向被告牟奇树催要欠款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭国兵与被告牟奇树之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。被告牟奇树未及时支付欠款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告谭国兵要求被告牟奇树支付劳务工资7923元及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告谭国兵关于资金占用利息的起算时间有误，因《欠条》中对于劳务工资的支付时间并未明确约定，因此利息的起算时间应从原告主张权利次日开始计算。原告主张被告新疆鄯善县连木沁镇政府对被告牟奇树应付原告之款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟奇树在本判决生效后三日内支付原告谭国兵劳务工资7923元，并支付该款从2016年4月15日起至付清之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谭国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟奇树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 褚晓燕
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 祝顺欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11572号
原告：易某某，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市。
被告：某某百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：某某。
被告：某某百货有限公司坪地某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：范某某。
本院在审理原告易某某诉被告某某百货有限公司、某某百货有限公司坪地某某分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费共人民币25元（原告已预交），由原告易某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月二十日
书记员 李婉婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9208号
原告：程玉明，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯征宗，总经理。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告程玉明与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉明及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：
一、原告入职时间：2000年10月16日。
原告主张及证据：1993年5月4日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。
被告抗辩意见及证据：2000年12月31日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。
法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。
二、原告工作岗位：检验员。
三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。
原告主张及证据：我为农业户口，被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我农民工养老保险待遇及未缴纳养老保险损失；提交常住人口登记卡证明户籍性质为农业家庭户。
被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。
法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。
五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
原告主张及证据：不清楚工资构成。
被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。
六、最低工资差额：不存在最低工资差额。
原告主张及证据：2016年4月、2017年4月、5月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2399元；提交2015年7月28日至2017年8月6日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。
七、原告加班时间：无加班。
原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。
被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。
法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。
原告主张及证据：每年应休带薪年休假20天，共计应休40天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年7月28日至2017年8月6日个人储蓄对账单加以证明。
被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。
法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。
九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。
法院认定及理由：原告于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十、双方解除或终止劳动关系的时间：2014年10月30日。
原告主张及证据：2017年9月6日，未提交证据加以证明。
被告抗辩意见：2014年10月30日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。
法院认定及理由：2014年10月30日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。
十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。
十二、仲裁结果：不予受理。
十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资7321元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资55056元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资17953元；2.代通知金3254元；1993年5月4日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金79723元；1993年5月至2011年6月养老保险待遇；3.2011年7月至2014年10月未缴纳养老保险损失39000元；4.2016年4月、2017年4月、5月最低工资差额2399元；5.诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程玉明二○○○年十月至二○一一年六月农民工养老保险待遇一万六千九百六十三元六角四分；
二、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程玉明二○一一年七月至二○一四年十月未缴纳养老保险损失一万五千零八十四元四角六分；
三、驳回原告程玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪雪莹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9208号原告：程玉明，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京旭日制衣有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安路52号。统一社会信用代码×××。法定代表人：冯征宗，总经理。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告程玉明与被告北京旭日制衣有限公司（以下简称旭日制衣公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉明及其委托诉讼代理人王小雪，被告旭日制衣公司委托诉讼代理人宗大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案认定事实如下：一、原告入职时间：2000年10月16日。原告主张及证据：1993年5月4日入职北京旭日制衣厂，该厂法定代表人系被告股东，被告由该厂改制而来，故原告工作年限应合并计算；提交北京旭日制衣厂及旭日制衣公司工商登记注册基本信息、发证日期为1996年1月1日的旭日服装厂工作证加以证明。被告抗辩意见及证据：2000年12月31日，未提交证据加以证明；我公司于2000年10月16日成立，从太师屯企业总公司处租赁厂房，该厂房之前由北京旭日制衣厂租赁，我公司与该厂没有任何关系；提交2000年10月18日的资产租赁协议加以证明。法院认定及理由：2000年10月16日。用人单位应就劳动者的入职时间承担举证责任，被告未举证证明原告的入职时间，应承担不利后果；原告主张的入职时间被告尚未成立，故本院认定原告入职时间为被告成立时间；原告所主张的工作年限应合并计算问题与认定原告入职被告时间并非同一事实，故对其主张，本院不予采纳。二、原告工作岗位：检验员。三、原告参加社会保险情况：被告未为原告办理社会保险。原告主张及证据：我为农业户口，被告未为我缴纳社会保险导致我无法办理退休并享受养老保险待遇，我已超过法定退休年龄，无法补缴社会保险，故被告应支付我农民工养老保险待遇及未缴纳养老保险损失；提交常住人口登记卡证明户籍性质为农业家庭户。被告抗辩意见：认可未为原告缴纳社会保险，但社会保险纠纷不属于法院受理范围。法院认定及理由：被告未为原告办理社会保险。本院就原告所主张的事实向北京市密云区人力资源与社会保障局进行咨询，社保部门答复为劳动者达到法定退休年龄后，其养老保险无法补缴，如果劳动者从未缴纳过基本养老保险，其在社保账户系统中没有相关信息，退休后无法享受养老待遇，具体损失数额也无法核算。根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、计薪周期及工资发放时间：自然月，次月月底发放上月工资。五、工资构成：无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。原告主张及证据：不清楚工资构成。被告抗辩意见及证据：北京市最低工资加社保补贴，未提交证据加以证明。法院认定及理由：因被告未就其主张提交证据，故本院无法认定原告工资构成为北京市最低工资加社保补贴。六、最低工资差额：不存在最低工资差额。原告主张及证据：2016年4月、2017年4月、5月发放工资均低于北京市最低工资标准，差额为2399元；提交2015年7月28日至2017年8月6日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：原告已达到法定退休年龄，双方系劳务关系，按照出勤天数支付工资，不存在最低工资差额；未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间最低工资差额无法律依据，本院对其主张不予采纳。七、原告加班时间：无加班。原告主张及证据：每天延时0.5小时，每月只休息1天，如果当月有法定休假日，就法定休假日休息1天；如果当月无法定休假日，就休息日休息1天；2015年8月至2017年8月共延时加班261小时，休息日加班184天；未提交证据加以证明。被告抗辩意见及证据：无加班，未提交证据加以证明。法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间加班工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。八、原告应休带薪年休假天数：无应休带薪年休假。原告主张及证据：每年应休带薪年休假20天，共计应休40天，被告虽然春节期间安排休假，但并未支付工资；提交2015年7月28日至2017年8月6日个人储蓄对账单加以证明。被告抗辩意见及证据：劳动关系期间，每年春节均安排原告休带薪年休假半个月；劳务关系期间，带薪年休假无法律依据，但也安排春节期间休假；未提交证据证明春节休假期间支付工资。法院认定及理由：原告已于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告主张上述期间带薪年休假工资无法律依据，本院对其主张不予采纳。九、双方解除或终止劳动关系的原因：原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告主张及证据：被告经营困难并停业，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：原告达到法定退休年龄，劳动关系终止。法院认定及理由：原告于2014年10月30日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十、双方解除或终止劳动关系的时间：2014年10月30日。原告主张及证据：2017年9月6日，未提交证据加以证明。被告抗辩意见：2014年10月30日，劳动者达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后系劳务关系，认可原告主张的时间为解除劳务关系时间。法院认定及理由：2014年10月30日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。十一、原告申请仲裁时间：2017年8月29日。十二、仲裁结果：不予受理。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付：1.2015年8月至2017年8月延时加班工资7321元；2015年8月至2017年8月休息日加班工资55056元；2015年8月至2017年8月带薪年休假工资17953元；2.代通知金3254元；1993年5月4日至2017年8月解除劳动关系经济补偿金79723元；1993年5月至2011年6月养老保险待遇；3.2011年7月至2014年10月未缴纳养老保险损失39000元；4.2016年4月、2017年4月、5月最低工资差额2399元；5.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程玉明二○○○年十月至二○一一年六月农民工养老保险待遇一万六千九百六十三元六角四分；二、被告北京旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程玉明二○一一年七月至二○一四年十月未缴纳养老保险损失一万五千零八十四元四角六分；三、驳回原告程玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京旭日制衣有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  倪雪莹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2058号
申请执行人李冬，居民。
被执行人滕汝刚，居民。
被执行人王怀云，居民。
申请执行人李冬与被执行人滕汝刚、王怀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）赣民初字第0561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滕汝刚、王怀云于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李冬支付借款本金30000元及利息(自2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2178号
原告张钱跃，男，身份证号码3307271962********，汉族，住磐安县尖山镇新宅村。
被告吕向阳，男，身份证号码3307271982********，汉族，住磐安县尖山镇银村村。
原告张钱跃诉被告吕向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈伟卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈玫琳
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2178号原告张钱跃，男，身份证号码3307271962********，汉族，住磐安县尖山镇新宅村。被告吕向阳，男，身份证号码3307271982********，汉族，住磐安县尖山镇银村村。原告张钱跃诉被告吕向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈伟卫二〇一七年十二月十五日书记员  陈玫琳
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2623刑初7号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人杨治尧，男，1956年3月28日生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，职业经商，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省凯里市。因涉嫌串通投标罪于2017年9月25日被施秉县公安局刑事拘留，2017年9月30日变更强制措施为取保候审，2017年12月18日、2018年1月2日分别被施秉县人民检察院和本院取保候审，现在家。
辩护人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨治尧犯串通投标罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人杨治尧及其辩护人陆德怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人杨治尧庭审中对公诉机关指控的罪名及部分事实持异议，庭后表示认罪并悔过。
被告人杨治尧的辩护人提出以下辩护意见：1、本案没有损害他人的利益，不构成串通投标罪；2、虽然商量过给宋某1送钱，但是被告人杨治尧送给宋某1月饼等礼物时并不知道里面有20000元钱；3、指控被告人杨治尧犯串通投标罪的证据不足，即使�在串通投标行为，施某城关镇政府串通投标的嫌疑更大；4、如果构成串通投标，不应只追究被告人杨治尧；5、被告人杨治尧具有投案自首情节。
经审理查明，2013年，被告人杨治尧通过挂靠四川省岳池县石垭建安总公司，在未进行招投标情形下承接了施某城关镇城南安置区电力线路迁改工程，被告人杨治尧是项目负责人，工程款也是被告人杨治尧管理。由于该工程项目投资金额超过200万元，根据国家2000年5月1日颁布《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的要求应进行招标，施某城关镇政府于2014年6月决定对该项目进行招标。当时，该工程已经完成过半，被告人杨治尧为顺利中标，继续承接工程项目，请宋某2联系另外两家公司帮忙竞标，并打算拿一万元给宋某2作为另外两家公司帮忙竞标的费用，宋某2以这一万元钱肯定不够为由没有接受，让其在投标结束后自行处理，随后宋某2联系了彭某，要彭某找几家有电力资质的公司去围标，以便四川省岳池县石垭建安总公司顺利中标。之后，彭某联系上贵州发展建设工程有限公司的邹某和黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司的江某，又通过邹某联系了贵州长禹建设工程有限公司的刘某2，要他们帮四川省岳池县石垭建安总公司围标，被告人杨治尧安排杨某做了四份不同的预算书，投标结束后，被告人杨治尧宴请了参加投标的人员。最终，杨治尧挂靠的四川岳池石垭建安总公司顺利中标，中标项目金额987.1549万元。被告人杨治尧因行贿行为接到侦查机关电话传唤后，主动到侦查机关，一并供述了自己的串通投标行为。
另查明，2013年中秋节的一天，被告人杨治尧为感谢时任施某城关镇党委书记宋某1（另案处理）帮助其获得施某城关镇城南安置区电力迁改工程�目并顺利拨付工程款，在施秉县城关镇城南安置区大门口处，送给宋某1现金2万元。
上述事实有移送线索通知书、案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书；杨治尧户籍证明、建设工程监理合同、QQ邮箱截图、施某城南安置区电力线路迁改工程付款材料、施某城南安置区电力线路迁改工程招投标材料、会议记录复印件、情况说明；证人彭某、宋某1、宋某2、李某、杜某、杨某、刘某1、邹某、刘某2、江某的证言；被告人杨治尧的供述与辩解等证据在案，以上证据经控辩双方质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，串通投标罪侵犯的客体是复杂客体，即侵害了正常的招标投标市场秩序，也侵害了国家、社会、公民的合法权益。被告人杨治尧通过他人联系贵州长禹建设工程有限公司、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司和贵州发展建设工程有限公司相互串通投标，让自己挂靠的四川岳池石垭建安总公司顺利中标，中标项目金额987.1549万元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关提出的以上相关的公诉意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人杨治尧具有投案自首情节的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。被告人杨治尧自愿认罪，积极交纳罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。经考察，被告人杨治尧无违法犯罪记录，平时表现较好。对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人杨治尧减轻处罚并宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、�节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第二款、第七十二条、第六十七条、第六十一条以及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人杨治尧犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 李 丽
人民陪审员 龙光华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 龙 芸
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第21号
原告苏淑治，女，42岁，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告陈丽燕，女，35岁，住福建省厦门市湖里区。
被告刘德益，男，36岁，住福建省厦门市湖里区。
原告苏淑治与被告陈丽燕、刘德益民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏淑治的委托代理人吴巍、被告刘德益到庭参加诉讼。被告陈丽燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑治诉称，两被告系夫妻关系，在2013年前后先后向原告借款25万元。借款期限届满后，两被告未主动还款，经原告多次催告，仍不履行还款义务。为保障自身的合法权益，原告现具状起诉，请求判决：两被告立即偿还原告借款25万元。
被告陈丽燕未作答辩。
被告刘德益辩称，其对本案借款并不知情，借条上“刘德益”的签名和指印不是刘德益的，款项也未用于两被告家庭共同生活。两被告已于2013年10月30日办理了离婚手续。刘德益无需对本案借款债务承担共同还款责任。
经审理查明，2012年9月27日，陈丽燕向苏淑治借款15万元，约定于2013年9月26日还款。《借条》上借款人签名处写有“刘德益”的姓名并捺指印。庭审中，苏淑治陈述当初系陈丽燕自行将《借条》拿给刘德益签的，故不确定是否为刘德益本人的签名及指印。2013年1月20日，陈丽燕又向苏淑治借款10万元，并约定借款期限为2013年2月7日。陈丽燕与刘德益于2002年11月29日登记结婚，2013年10月30日办理离婚登记。《离婚协议书》约定婚姻关系存续期间没有发生共同债权债务，陈丽燕同意自行承担以其名义在婚姻关系存续期间所负债务。
以上事实，有经庭审质证的《借条》2张、《离婚证》、《离婚协议书》以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，陈丽燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。陈丽燕与苏淑治之间的借款关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，苏淑治要求陈丽燕返还借款25万元，依据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，刘德益辩称上述借款与家庭生活无关，系陈丽燕的个人债务，但并未就该主张提供相应证据。刘德益与陈丽燕在《离婚协议书》中关于婚内以个人名义对外举债的负担约定，不能对抗债权人。故，苏淑治主张刘德益就讼争债务承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。陈丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽燕、刘德益应于本判决生效之日起十日内向原告苏淑治返还借款25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告陈丽燕、刘德益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 林振焕
二〇一四年五月十九日
代书 记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初548号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
被申请人：钟水新，男，1958年11月23日出生，汉族，住永安市。
被申请人：李绒华，女，1958年10月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司永安市支行与钟水新、李绒华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人钟水新、李绒华名下价值28571.68元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其资信为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钟水新、李绒华所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以28571.68元为限。
案件申请费306元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李杭燕
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初917号
原告赵文道，男，汉族，1959年1月21日生，住河南省通许县。
被告赵丙立，男，汉族，住通许县。
被告马伟，男，汉族，住开封县。
本院在审理赵文道诉赵丙立、马伟合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文道撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵文道负担。
审判员 邓 娜
二〇一八年三月十二日
书记员 张振亚
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执233号
赵春辉，珲春市春化镇人民政府：
申请执行人赵春辉与珲春市春化镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）吉2404民初1356号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的52500元，案件受理费884元，申请执行费701元。
本院在执行过程中，被执行人珲春市春化镇人民政府于2018年5月14日自行给付申请执行人全部执行款52500元，并交纳申请执行费701元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执233号申请执行人赵春辉与被执行人珲春市春化镇人民政府合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催65号
申请人吉林省抚松制药股份有限公司，住所地吉林省抚松县抚松镇松山街375号。
法定代表人：赵英明，系该公司总经理。
申请人吉林省抚松制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日受理，依法于2017年12月3日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年3月4日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人吉林省抚松制药股份有限公司持有的出票人华润辽宁医药有限公司，收款人吉林省抚松制药股份有限公司，出票日期2017年8月17日，到期日2018年2月17日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号×××，面额人民币25,008元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由吉林省抚松制药股份有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 戴 玥
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执469号之二
申请执行人:石玉华，男，1990年10月27日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张伟东，男，1985年5月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：章光辉，男，1984年10月29日出生汉族，户籍地新昌县，租住新昌县。
本院在执行申请执行人石玉华与被执行人张伟东、章光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人石玉华以被执行人张伟东、章光辉已按（2017）浙0624民初5369号民事调解书按期履行了义务为由向本院申请撤回对被执行人张伟东、章光辉的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0624执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月十三日
书记员 徐 锦
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1912号
原告：唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司,统一社会信用代码:×××，住所地唐山市丰南区。
法定代表人：刘新丰，经理。
委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：李洪玉，男，1975年3月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：安雅芹，唐山市丰南区法律援助中心律师。
原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司与被告李洪玉劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司委托诉讼代理人翟来彬、被告李洪玉及其委托诉讼代理人安雅芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案裁字（2018）第37号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.被告不是原告长期工作人员，只是临时雇佣人员，双方并非劳动关系而是劳务关系，被告并未从2017年9月18日开始到原告处上班；2.原告为被告出具证明是为被告孩子上学出具，并不是因工伤出具，出具证明时被告尚未到原告处工作。
被告李洪玉辩称，原告所述与事实不符，于法有悖。理由如下：1.我自2017年9月18日到原告处上班至今，从事焊工工作，月工资5100元。2018年1月20日，我在车间工作时被天车护栏砸伤，原告为被告缴纳了全部住院费用。2.原、被告间没有签订劳动合同系原告懈怠导致，依据劳社部发[2005]12号文件关于确立劳动关系的通知的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告完全符合上述标准。3、原告曾为被告出具了在其公司处上班的证明，原告称”是为了被告孩子上学出具的，并不是为了工伤出具的”，严重违背事实。4、2018年4月16日丰劳人仲案裁字（2018）第37号仲裁裁决书认定被告与原告之间存在劳动关系，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，2017年9月，被告李洪玉到原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告李洪玉缴纳社会保险。2018年1月20日上午8时，被告在原告车间内工作时被天车护栏砸伤，原告为被告李洪玉缴纳了住院费用。
另查明，2018年3月7日，被告李洪玉向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会于2018年4月16日裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、证明、仲裁申请、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合劳动法规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被告李洪玉受原告企业规章制度管理，从事原告安排的工作，领取工资，原、被告形成事实劳动关系。原告诉称与被告系劳务关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司的诉讼请求；
二、原告唐山市丰南区德恒冶金环保制修有限公司与被告李洪玉之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年六月十五日
书记员 郑志猛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执463-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与王红红、许海生民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王红红、许海生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1973号
原告李富斌，男，1994年6月11日生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，中专文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告刘承喜，男，1982年8月14日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化，无业，住湖南省永兴县。
原告李富斌诉被告刘承喜合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富斌,被告刘承喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富斌诉称：原、被告合伙经营郴州市飙星美发连锁三分店，双方签订了《股份合作协议》，该协议约定如店面经营不赚钱的情况，须双方协商意见一致方可转让店面。尔后，被告在原告不知情的情况下将该店面私自转卖给他人。原告多次联系被告要求退还入股金，但被告不予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告入股金22000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证；拟证明原告的身份情况；
证据二、股份合作协议；拟证明与被告合伙开店的情况，入股金额是22000元；
证据三、照片；拟证明现在店内装修图，是被告私自转让出去了，现在正在营业。
被告刘承喜辩称，是合伙开店，我只是法人，目前店子已经倒闭了，应当共同承担亏损责任。告的主体错了，还有其他股东，所以主体告错了。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、营业执照；拟证明原、被告等11人，一起合伙开店；
证据二、票据；拟证明合伙期间的一些转让费、经营费等支出，共计18多万元；
证据三、协议；拟证明这个店子共有11个合伙人；
证据四、账务明细；拟证明在经营期间的账务亏损。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二无异议；证据三的证明方向有异议，认为店子没有转让，是倒闭了，现在的店子是别人跟房东签合同租下来在做生意。原告对被告所举证据一、二、三无异议，证据四不认可，认为没有签字，不清楚具体情况。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据；证据三不符合证据规则的规定，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信；证据四因有超过三分之二的股东签字，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月14日，被告以160800元的价格从他人手中转让一理发店，并注册成立郴州市飚星理发东骏广场店（个体工商户、经营者为刘承喜）。原告等人与被告于2015年6月10日签订一份《股份合作协议》，双方约定：原告入股飚星美发店三分店，入股金为22000元，结算日期定为下月的16日。双方签订合同后，以被告为负责人对理发店进行经营管理，双方每月进行了结算，并分取红利。后由于经营不善，出现亏损，原、被告之间产生矛盾，导致店面无人管理，后房东将门面收回。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。本案中，原、被告对合伙经营美发店的事实无异议，后由于经营不善导致美发店倒闭，双方合伙关系已经终止，双方对合伙事务未进行清算。原告诉称的被告未经其他合伙人同意私自将店面转让的情况，由于原告未提交充分的证据证实被告私自将门面转让给他人，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告退还入股金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李富斌的诉讼请求。
本案受理费350元，由原告李富斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6888号
上诉人（原审被告）：袁贵生，男，1957年11月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：李超，贵州金棕湾酒店管理有限公司股东。
被上诉人（原审被告）：贵阳金源酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路167号。
法定代表人：姜福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师。
上诉人袁贵生因与被上诉人贵阳金源酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1213号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人袁贵生预交的二审案件受理费1878元予以退回。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱开昊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初745号
原告：邵连峰，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：孙丽苹，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市大发铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇清西村。组织机构代码：05877161-7。
原告邵连峰与被告孙丽苹、郑州市大发铝业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月23日立案。原告邵连峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵连峰撤回起诉处理。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 董现卫
人民陪审员 晋 才
二〇一八年二月七日
书 记 员 李省委
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初745号原告：邵连峰，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：孙丽苹，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州市大发铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇清西村。组织机构代码：05877161-7。原告邵连峰与被告孙丽苹、郑州市大发铝业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月23日立案。原告邵连峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵连峰撤回起诉处理。审 判 长  朱建超人民陪审员  董现卫人民陪审员  晋 才二〇一八年二月七日书 记 员  李省委
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2393号
原告：孙亚珍，女，1934年5月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施永嘉，上海恒睦律师事务所律师。
被告：贾红卫，男，1968年8月11日生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，男。
原告孙亚珍诉被告贾红卫、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施永嘉、被告贾红卫及其委托诉讼代理人黄兴、被告上海分公司委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚珍诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)79元、死亡赔偿金556500元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、衣物损失费2000元、丧葬费39024元、被扶养人生活费8588.75元、代理费10000元合计668191.75元中的损失；2、余下损失由被告贾红卫承担60%的赔偿责任。事实与理由：茅元苟与孙亚珍系夫妻关系，婚后共生育四名子女，即茅卫平、茅冲明(曾又名茅卫新)、茅美丽、茅美菊,茅元苟于1977年11月21日病故。2017年12月10日18时45分许，被告贾红卫驾驶牌号为豫REXX**的小型轿车沿上海市崇明区草港公路由东向西行驶至草港公路里程碑14公里800米附近处时，撞及躺卧在草港公路上的行人茅冲明(处于醉酒状态)，造成车辆损坏，茅冲明当场死亡的交通事故。2018年1月12日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定茅冲明与贾红卫负事故同等责任。因被告贾红卫所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、居民死亡医学证明书、遗体火化证明。
3、急救医疗费票据。
4、村委会出具的证明、养老金证明、户口登记表。
5、代理费发票。
被告贾红卫辩称：对事故发生的经过、投保事实予以认可，事故车辆投保交强险、商业险，商业险限额为100万元，且购买有不计免赔。对事故责任同意被告上海分公司的意见。事故发生后，给付原告现金20000元，要求在本案中作抵扣处理。
被告贾红卫对自己的辩称向本院提交收条1张予以证实。
被告上海分公司辩称：对事故发生的经过、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。事故车辆投保交强险、商业险，商业险限额为100万元，且购买有不计免赔。对事故责任不予认可，被害人醉酒卧在公路上，导致事故的发生，被告仅仅是未尽到安全注意义务，应由原告承担事故主要责任。
本院经审理认定事实如下：茅元苟与孙亚珍系夫妻关系，婚后共生育四名子女，即茅卫平、茅冲明(曾又名茅卫新)、茅美丽、茅美菊,茅元苟于1977年11月21日病故。2017年12月10日18时45分许，被告贾红卫驾驶牌号为豫REXX**的小型轿车沿上海市崇明区草港公路由东向西行驶至草港公路里程碑14公里800米附近处时，撞及躺卧在草港公路上的行人茅冲明(处于醉酒状态)，造成车辆损坏，茅冲明当场死亡的交通事故。2018年1月12日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定茅冲明与贾红卫负事故同等责任。事故发生后，被告贾红卫已支付原告现金20000元。
另查明：被告贾红卫所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，商业险限额为100万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费79元、死亡赔偿金556500元(27825元/年×20年)，被告上海分公司予以认可，本院予以确认；原告主张交通费2000元、衣物损失费2000元，被告上海分公司不予认可，本院分别酌定为500元、500元。
2、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告上海分公司要求按次责赔付，本院根据事故责任核定为30000元。
3、被扶养人生活费：原告主张8588.75元{(17071－10200)元/年×5年÷4)}，且提交了派出所出具的户口登记表予以证实，本院予以确认。
4、丧葬费：原告原主张丧葬费39024元，庭审中要求按照新标准即42792元计算，被告上海分公司认可39024元，本院按照相关标准，丧葬费核定为42792元。
5、代理费：原告主张代理费10000元，被告上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告贾红卫认为过高。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张代理费酌定为8000元。
综上，原告的经济损失共计646959.75元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定茅冲明与被告贾红卫负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告贾红卫所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告贾红卫赔偿保险外损失，符合法律规定，依法亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告孙亚珍医疗费79元、死亡赔偿金79500元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、衣物损失费500元计110579元。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告孙亚珍死亡赔偿金477000元、被扶养人生活费8588.75元、丧葬费42792元中的60%计317028元。
被告贾红卫于本判决生效后十日内赔偿原告孙亚珍代理费8000元，与被告贾红卫已付的20000元相抵，原告孙亚珍于本判决生效后十日内还应返还被告贾红卫12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，减半收取计4023元，由原告孙亚珍负担273元，被告贾红卫负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一八年五月十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1030号
原告：陆嘉琦，男，汉族，1984年8月7日出生，宁夏盐池县人。
被告：杨志磊，男，汉族，1988年8月28日出生，甘肃省环县环城镇居民。
被告：刘成，男，汉族，1976年8月4日出生，甘肃省环县人。
原告陆嘉琦与被告杨志磊、刘成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆嘉琦、被告杨志磊到庭参加了诉讼，被告刘成经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
陆嘉琦向本院提出诉讼请求：1、判由二被告支付原告货款269350元，并支付逾期付款利息43644元（按中国人民银行一至五年期贷款基准年利率5.5%，从2016年1月1日起计至起诉之日止），并继续按该标准主张利息至判决确定之日，合计312994元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告杨志磊签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告杨志磊提供水泥，由被告杨志磊按月对账结清货款。合同签订后，原告持续给被告杨志磊提供总价值为1320925.05元水泥（包含被告刘成按该合同标准执行所购置的部分水泥价款）。2015年5月8日至2017年4月30日期间，被告陆续给原告已付款为1050000元，拖欠270925.05元货款未付。为此，被告杨志磊还在欠款明细中特别注明了“扣除过磅误差1575元”，现剩余269350元。后原告向被告多次催要未果。
杨志磊辩称，原告所述签订合同的时间、购买水泥、拖欠货款的金额均属实。因为购买的部分水泥供应到地中海工程上后，施工方只给被告杨志磊抵顶了一辆汽车和一套房子，所以拖欠原告水泥款未付。对于原告的诉请，请求宽限时间支付，不同意承担利息。如果原告同意用车抵顶拖欠的货款，被告杨志磊可以将车过户给原告。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：2015年4月15日，原告与被告杨志磊签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告杨志磊销售水泥，合同约定了水泥名称、牌号、规格型号、生产厂家、单价及运费。合同第八条约定结算方式：“甲方每月25日跟乙方对账，对账准确后双方盖章签字，并在次月5日前以现金或转账方式结清货款。”合同签订后，原告向被告杨志磊供应水泥1320925.05元，被告杨志磊于2015年5月8日至2017年4月30日期间向原告付款共计1050000元。双方于2018年1月25日进行结算，被告杨志磊在欠款明细上注明：扣除过磅误差1575元，剩余269350元。后原告向被告多次催要未果。
本院认为，原告与被告杨志磊签订《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确具体，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约供应水泥，被告杨志磊应按照合同约定支付水泥款，其至今仍拖欠部分货款未付，已构成违约，故应继续履行付款义务，原告主张被告杨志磊支付水泥款269350元的请求应予支持。
本案争议的焦点有两点：
第一、关于原告要求被告刘成承担付款责任的请求能否支持的问题。原告陈述被告刘成系老板，已付货款是由刘成支付，刘成应承担付款责任。但因涉案合同系原告与被告杨志磊签订，从签订合同到最后结算账务均系杨志磊所为，虽然原告提交与刘成的短信通话记录予以证明，但该通话记录的内容未反映出与本案存在关联性。据上，根据合同相对性，被告刘成非涉案合同当事人，故原告主张刘成承担付款责任的请求无事实及法律依据，不予支持。
第二、关于逾期付款利息的问题。首先原、被告未在合同中约定逾期付款利息，其次原告未提供证据证明双方在后期履行合同过程中及结算账务时对逾期付款利息进行了约定，因此，原告的该项主张因无证据证实而不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨志磊于本判决生效后十五日内支付原告陆嘉琦货款269350元；
二、驳回原告陆嘉琦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由陆嘉琦负担655元，杨志磊负担5340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 贾雁雁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初594号
原告：李鑫春，男，1974年10月29日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。
被告：孙勇明，男，1963年6月17日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告李鑫春与被告孙勇明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫春的诉讼代理人朱城到庭参加诉讼，被告孙勇明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及资金利息（利息按照年利率6%从起诉之日起至还清时止）；2、原告为保全被告财产支付的保全保险费2000元由被告承担；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告向原告提出借款1000000元，原告同意出借。被告向原告出具现金借条一份，原告同日将借款1000000元转账至被告指定账户。之后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还。为维护合法权益，原告诉讼来院。
被告孙勇明未作答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件一张；3、转账凭证原件一张；3、财产保全费票据复印件；4、诉讼责任保险保险单及保险费票据复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月30日，被告孙勇明因资金周转在原告李鑫春处借款1000000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李鑫春现金人民币1000000元正，大写壹佰万元正。借款人：孙勇明”。另该借条上还备注内容为：“成都农商银行卡号：XXXX”。同日，李鑫春向孙勇明成都农商银行账号XXXX转款1000000元。之后，原告多次催收被告还款，但被告一直未归还。
本院认为，原告提供借条原件及转账凭证证实其向被告借款1000000元，被告未到庭对借款的真实性提出异议，对被告下欠原告借款1000000元的事实本院予以认可；对资金利息，因借条中未约定资金利息，亦未约定还款日期，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本院依法确认资金利息从原告起诉之日即2018年1月26日起按年利率6%计算至全部全部还清时止；原告主张被告承担其办理诉讼保全责任保险开支的保费2000元，本院认为，提供担保的方式具有多样性，该项请求并非必要的开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告孙勇明在本判决生效之日起十日内偿还原告李鑫春借款本金1000000元及资金利息(从2018年1月26日起按年利率6%计算至全部还清时止)；
二、驳回原告李鑫春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13818元，减半收取6909元，保全费3520元，由被告孙勇明承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一八年四月十二日
书记员 柏维
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7844号
原告：贵州XX飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：邹XX，男，汉族，1968年10月23日生，住贵州省息烽县。
被告：梅XX，女，汉族，1968年6月21日生，住贵州省遵义县。
原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司与被告邹XX、梅XX追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告邹泽斌、梅逢吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告还垫款26559元；2.判令二被告支付逾期还款利息（以6813元为基数，从2014年9月26日起；以6800元为基数，从2014年10月9日起；以6820元为基数，从2014年12月30日起；以6126元为基数，从2016年2月2日起按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.二被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，2014年1月14日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价277965元，被告向工行申请分期资金为150000元，贷款期限为2年，分期付款手续费为13500元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。另，被告梅XX作为被告邹XX的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。另查明，被告邹泽斌与被告梅逢吉于2007年9月10日登记结婚。
被告邹XX、梅XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，被告邹XX（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款借款合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务163500元，其中手续费13500元。同日，原告（乙方）与被告邹XX（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2014年1月至2015年12月止；甲方在贷款发放前向贵州XX飞家装有限公司申请垫付15万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州XX飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。第六条“保证金”约定为保证甲方与乙方签订的借款合同得到切实地履行，甲方向乙方支付保证金人民币1500元。在本合同履行过程中，保证金由乙方保存（不计利息），甲方不能以任何理由支取。合同履行完毕后，如甲方无任何违约，乙方全额退还。甲方如有违约，甲方的保证金将用于清偿甲方欠款、承担违约金、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付现实债权而产生的费用、乙方逾期支付的违约金。被告邹泽斌在甲方处签名捺印，被告梅XX在“配偶”一栏同时签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具“担保承诺函”，承诺为被告邹XX在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。因被告邹XX未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2014年9月25日为被告向银行垫款6813元、2015年10月8日垫款6800元、2015年12月29日6820元、2016年2月1日垫款6126元，共计垫款26559元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告邹泽斌、梅逢吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹XX、梅XX于本判决生效后十日内归还原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司垫款26559元。
二、被告邹XX、梅XX于本判决生效后十日内支付原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司相应利息（以6813元为基数，从2014年9月26日起；以6800元为基数，从2014年10月9日起；以6820元为基数，从2015年12月30日起；以6126元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告邹XX、梅XX承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 骧
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄文萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7844号原告：贵州XX飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人：高庆林，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。被告：邹XX，男，汉族，1968年10月23日生，住贵州省息烽县。被告：梅XX，女，汉族，1968年6月21日生，住贵州省遵义县。原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司与被告邹XX、梅XX追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告邹泽斌、梅逢吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告还垫款26559元；2.判令二被告支付逾期还款利息（以6813元为基数，从2014年9月26日起；以6800元为基数，从2014年10月9日起；以6820元为基数，从2014年12月30日起；以6126元为基数，从2016年2月2日起按中国银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3.二被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实及理由：原告系装饰公司，2014年1月14日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价277965元，被告向工行申请分期资金为150000元，贷款期限为2年，分期付款手续费为13500元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。另，被告梅XX作为被告邹XX的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告仍不履行。原告代被告履行了相应担保还款义务，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。另查明，被告邹泽斌与被告梅逢吉于2007年9月10日登记结婚。被告邹XX、梅XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月14日，被告邹XX（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款借款合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务163500元，其中手续费13500元。同日，原告（乙方）与被告邹XX（甲方）签订一份《委托担保合同》，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2014年1月至2015年12月止；甲方在贷款发放前向贵州XX飞家装有限公司申请垫付15万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州XX飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。第六条“保证金”约定为保证甲方与乙方签订的借款合同得到切实地履行，甲方向乙方支付保证金人民币1500元。在本合同履行过程中，保证金由乙方保存（不计利息），甲方不能以任何理由支取。合同履行完毕后，如甲方无任何违约，乙方全额退还。甲方如有违约，甲方的保证金将用于清偿甲方欠款、承担违约金、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付现实债权而产生的费用、乙方逾期支付的违约金。被告邹泽斌在甲方处签名捺印，被告梅XX在“配偶”一栏同时签名捺印。该合同签订当天，原告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具“担保承诺函”，承诺为被告邹XX在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。因被告邹XX未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2014年9月25日为被告向银行垫款6813元、2015年10月8日垫款6800元、2015年12月29日6820元、2016年2月1日垫款6126元，共计垫款26559元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告邹泽斌、梅逢吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹XX、梅XX于本判决生效后十日内归还原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司垫款26559元。二、被告邹XX、梅XX于本判决生效后十日内支付原告贵州XX飞装饰设计工程有限公司相应利息（以6813元为基数，从2014年9月26日起；以6800元为基数，从2014年10月9日起；以6820元为基数，从2015年12月30日起；以6126元为基数，从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告邹XX、梅XX承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧审 判 员 孙 颖人民陪审员 吴 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员 黄文萍
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3528号
起诉人：重庆侨立管道制造有限公司，住所地重庆市永川。
法定代表人：来传华，董事长。
委托诉讼代理人：古承文、汪羽，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
2018年4月18日，本院收到重庆侨立管道制造有限公司的起诉状，起诉人重庆侨立管道制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.裁决中国石油集团长城钻探工程有限公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司立即支付所欠货款192177.25元；2、判决中国石油集团长城钻探工程有限公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司从2017年12月1日起向起诉人支付逾期付款损失（以192177.25元为基数，从2017年12月1日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），至所欠货款付完为止；3、判决中国石油集团长城钻探工程有限公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司承担本案案件受理费。事实和理由：起诉人与中国石油集团长城钻探工程有限公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司分别于2014年12月23日、2014年12月24日、2016年4月30日签订《买卖合同》，起诉人按约向中国石油集团长城钻探工程有限公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司提供了价值7059387.16元的货物，被告还欠192177.25元货款未支付，故起诉来院并提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。起诉人提交的三份《买卖合同》由其与中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司签订，均约定争议解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决。如果双方经协商后30天内（日历天数）仍不能达成协议或不愿意协商时，双方同意向北京仲裁委员会提交仲裁并接受其仲裁规则……”。本案起诉人与中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司达成的仲裁协议合法有效，本院不应受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：
对重庆侨立管道制造有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 莉
人民陪审员 尹代阳
人民陪审员 徐学英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗 利
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初886号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林建华，该行职员。
委托诉讼代理人：苏永斌，该行职员。
被告：林振宇，男，1985年9月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏永斌到庭参加诉讼，被告林振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林振宇偿还原告霞山农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币59435.95元，其中：本金52856.92元，利息3446.78元及滞纳金2320.69元，其他费用811.56元（暂计至2017年2月28日，日后续计）；2、判令被告林振宇承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告林振宇于2015年3月10日向原告申办信用卡，账号是：44×××68。截止2017年2月28日，被告所持信用卡发生透支款59435.95元（其中透支本金52856.92元，利息3446.78元及滞纳金2320.69元，其他费用811.56元目前拖欠4次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告林振宇既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、征信授权书、借记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，因被告林振宇未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告林振宇向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2015年3月25日向被告发放了账号为44×××68的信用卡。经批准的信用额度为50000元。被告至2017年2月28日止已拖欠4次应还最低还款额，共计透支本金52856.92元，利息3446.78元及滞纳金2320.69元，其他费用811.56元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金52856.92元及支付截至2017年2月28日止的利息3446.78元、滞纳金2320.69元，其他费用811.56元；2017年3月1日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告林振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。