广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9469号
上诉人（原审原告）李绍华，户籍地四川省渠县。
被上诉人（原审被告）陈春生，户籍地广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
上诉人李绍华因与被上诉人陈春生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明以下事实：
一、事故发生时间：2015年4月29日。
二、双方交通方式：陈春生驾驶机动车，车牌号粤B×××××；李绍华驾驶非机动车。
三、交通事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具事故认定书，认定陈春生驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，李绍华不负事故责任。
四、原告住院时间及天数：2015年4月29日至2015年9月1日，住院天数为125天。
五、原告出院医嘱：2015年9月1日深圳市宝安区石岩人民医院出具李绍华疾病证明书，出院医嘱中载明全休1月，加强营养，备考中载明住院期间留陪壹人。
六、付款情况：事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为李绍华支付医疗费10000元。陈春生为李绍华支付医疗费8626.59+685.06=9311.65元。
七、原告事故发生前一年存在固定收入的有效证据李绍华于庭审中提交加盖“深圳农村商业银行上屋支行业务受理章”的深圳农村商业银行活期对账单原件2页以证实其收入。依据深圳农村商业银行活期对账单，可见李绍华在事故发生前一年即2014年4月至2015年3月期间的2014年4、5、6、7、10、11、12月，2015年1、2、3月存在收入，收入共计1000+3100+600+2300+3000+3000+3100+3000+707+4000+2200+2100+6200+1900=36207元，则月平均收入为36207÷12=3017.25元。
八、肇事机动车行驶证登记车主：粤B×××××号车行驶证登记车主为陈春生。
九、肇事机动车交通事故责任强制保险事实：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于庭审中自认事故发生时粤B×××××车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险。
十、肇事机动车商业第三者责任险事实：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于庭审中自认事故发生时粤B×××××车在其公司投保商业第三者责任险，保险限额为1000000元。
十一、其他情况：李绍华未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理。
李绍华要求赔偿精神损害抚慰金，但未能提交证据证实其因本次交通事故受伤致残。庭审中，在回答“李绍华，你在此后要否到鉴定机构进行鉴定？”这一问题时，李绍华回答“算了，我不去了”。
李绍华要求赔偿云南白药、活络油费用，但未能提交证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。
李绍华要求赔偿水果费及物品费用，于本案审理过程中提交2016年1月13日深圳市公安局交通警察支队宝安大队石岩中队所出具《证明》一份，载明“2015年4月29日21时37分许，陈春生驾驶粤B×××××号车在石岩第二工业区路由东往西方向行驶至石岩第二工业区路劳务工博物馆路段时，车头与同车道前方由李绍华驾驶的电动三轮车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，李绍华受伤的道路交通事故。此事故中李绍华驾驶的电动三轮车车上有水果物品。”李绍华未能提交充分证据证实其车上所载水果因本次交通事故全损或损失之具体数额，亦未能证实车上载有灯、电池、喊话器、电子秤、三轮车内胎1条、车内杂物等物品及此部分物品因本次交通事故全损或损失之具体数额。法院要求李绍华于庭审结束之日起三日内向法院提交其称交通事故发生时其所驾驶的电动三轮车上载有的水果及物品损失的有效证据，李绍华迄今未予提交。
十二、原告诉讼请求：李绍华诉至法院，请求判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内优先赔偿李绍华68875元，包括误工费31000元、住院伙食补助费12500元、护理费17500元、交通费1500元、精神损失费3000元、营养费2000元，云南白药34元、活络油82元、水果及其他费用1293元，精神损害抚慰金优先赔付，不足部分由陈春生赔偿，判令陈春生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司连带承担本案诉讼费。
原审认为，依据相关证据以及查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。
李绍华因本次交通事故所受损失为：1、医疗费10000+9311.65=19311.65元。2、误工费按照李绍华在事故发生前一年即2014年4月至2015年3月期间的月平均收入3017.25元计算住院125天及出院后全休1月即30天，为3017.25÷30×（125+30）=100.58×155=15589.90元。3、住院伙食补助费100×125=12500元。4、李绍华未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理，其按照低于居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资的每天140元之标准计算护理费本院予以支持，故护理费按照140元/每天计算住院125天为140×125=17500元。5、交通费酌定为800元。6、营养费酌定为800元。7、李绍华虽未能提交充分证据证实其车上所载水果因本次交通事故全损或损失之具体数额，亦未能证实车上载有灯、电池、喊话器、电子秤、三轮车内胎1条、车内杂物等物品及此部分物品因本次交通事故全损或损失之具体数额，但依照2016年1月13日深圳市公安局交通警察支队宝安大队石岩中队所出具《证明》，本次事故中李绍华驾驶的电动三轮车车上确有水果物品。法院酌定财产损失中的水果、物品损失为300元。李绍华要求赔偿精神损害抚慰金，但其因本次交通事故所受伤并未构成伤残。李绍华要求赔偿云南白药、活络油费用，但未能提交证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。故法院对李绍华此部分诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费19311.65元，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计为15589.90+12500+17500+800+800=47189.90元，财产损失中的水果、物品损失为300元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于庭审中自认事故发生时粤B×××××车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李绍华款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李绍华款47189.90元，财产损失赔偿限额内赔偿李绍华款300元。但事故发生后中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为李绍华支付医疗费10000元，此款抵销中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿李绍华款47189.90元，财产损失赔偿限额内赔偿李绍华款300元。
陈春生对李绍华在机动车交通事故责任强制保险外所受损失19311.65-10000=9311.65元承担赔偿责任。但事故发生后陈春生为李绍华支付医疗费9311.65元，此款抵销陈春生应付款项，故法院对李绍华要求陈春生承担本案债务之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李绍华款47189.90元，财产损失赔偿限额内赔偿原告李绍华款300元；二、驳回原告李绍华其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元，已由原告李绍华预交，此款由被告陈春生负担525元，余款由原告李绍华自行负担。
上诉人李绍华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人赔偿上诉人的交通事故其他财产损失1293.00元，对一审其它判决没有异议；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：2015年4月29日21时37分许，陈春生驾驶粤B×××××号车在石岩第二工业区路由东向西方向行驶至石岩第二工业区路劳务博物馆路段时，车头与同车道前方由李绍华驾驶的电动三轮车尾发生碰撞，造成两车部分损坏，李绍华受伤的道路交通事故，陈春生驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。李绍华不负事故责任。事故发生后，原告被立即送往石岩人民医院治疗，住院天数125天，医嘱住院期间陪护1人，出院后全休1个月，加强营养。被告一系粤B×××××号车的司机和车主依法应当对原告的上述损失承担相应的赔偿责任，被告二作为肇事车辆粤B×××××号车的承保人，依法应当在保险责任范围内对上述损失承担优先赔偿责任。所有财产损失陈春生及中国平安财产保险股份有限公司应赔偿给李绍华。合计1293.00元。
被上诉人陈春生答辩称，没有答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人上诉所要求的财产损失1293元是指水果、电子秤、喊话器、灯、西瓜刀、凳子、电瓶等损失，其中电子秤是250元，水果1200多元，卖了700多元，其他的都烂了，水果部分要求被上诉人还500元本钱就可以。
被上诉人陈春生二审陈述，发生事故的时候车上确实还有水果，而且我还拍了照。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于原审已经确认的赔偿数额及保险公司的赔付责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人上诉主张的水果及其他物品损失的请求，本院认为，根据双方当事人的陈述意见、当事人提交的电子秤、喊话器、灯、电瓶等物品的购买收据，及上诉人本人的特定情况，可在原审认定的其他物品损失基础上酌定增加700元损失。本案应予赔偿的交通事故损失均在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所承保的保险合同赔付责任范围内，故应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负责赔付。原审判决认定事实部分有误，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1688号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1688号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人李绍华赔偿款48189.90元；
三、驳回上诉人李绍华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费761元，已由上诉人李绍华预交，此款由被上诉人陈春生负担661元，上诉人李绍华负担100元。二审案件受理费50元，由被上诉人陈春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 林楚娟