北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1941号
原告何春喜，男，1978年3月15日出生。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人王冠华，北京市博道律师事务所律师。
被告马峰，男，1973年11月18日出生。
委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告何春喜与被告马峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春喜的委托代理人赵昀腾和王冠华、被告马峰及委托代理人李方泉、被告人民保险公司委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春喜诉称：2013年5月27日7时30分，何春喜驾驶两轮摩托车行驶至北京市大兴区采育镇九周路与三支路交叉路口时，与马峰驾驶的长安牌小轿车（车牌号：PM9C**）相撞，造成何春喜受伤，车辆损坏；经交通管理部分认定，马峰负此次交通事故主要责任，何春喜负次要责任；马峰所驾驶的长安牌小轿车（车牌号：PM9C**）在人民保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求法院判令被告马峰和被告人民保险公司赔偿何春喜医疗费76002.69元、住院伙食补助费10900元、营养费10900元、护理费23000元，共计120802.69元。
被告马峰辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对何春喜诉讼请求中在河南医院发生的医疗费不认可，因为没有医嘱要求转院治疗；对于住院伙食补助费，认为要求过高，且河南医院发生的不认可；对护理费和营养费，因为没有医嘱，不认可。因马峰在事故发生后为何春喜垫付了54877.59元，请求法院一并处理。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆是在人民保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人民保险公司同意赔付何春喜合理合法的损失，超出交强险赔偿限额的部分仅同意承担70%的赔偿责任；对何春喜主张的医疗费和住院伙食补助费，仅认可北京朝阳急诊抢救中心发生的费用；营养费和护理费因没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月27日7时30分，何春喜驾驶两轮摩托车（无号牌）行驶至北京市大兴区采育镇九周路与三支路交叉路口时，与马峰驾驶的长安牌小轿车（车牌号：PM9C**）相撞，造成何春喜受伤，车辆损坏；北京市公安局大兴分局交通支队出具的兴公交认字（2013）第2013072号道路交通事故责任认定书，认定马峰负此次交通事故主要责任，何春喜负次要责任；事故发生后，马峰被送往北京朝阳急诊抢救中心，经医院诊断为：开放性小腿粉碎性骨折（左）、神经、腓总神经损伤（左）、胫后动静脉损伤（左）、骨缺损、骨髓炎、死骨形成（左胫腓骨）、大面积软组织缺损（左小腿）；马峰于2013年5月27日进入北京朝阳急诊抢救中心，2013年8月7日从北京朝阳急诊抢救中心出院，在北京朝阳急诊抢救中心实际住院72天，共计支出医疗费110285.60元；北京朝阳急诊抢救中心出院记录出院医嘱”出院后继续住院换药治疗，后期手术修复创面”；2013年8月8日，何春喜转入河南省漯河慈善医院住院治疗，至2014年1月1日，已支出医疗费20560.88元；漯河慈善医院住院志和诊断证明书载明何春喜因”左小腿骨折术后渗出足下垂70天余”入院。事故发生后，马峰共计为何春喜垫付了医疗费54877.59元，何春喜因此次交通事故从2013年5月27日至2014年1月1日共计支出医疗费130846.28元。
马峰驾驶的长安牌小轿车（车牌号：PM9C**）在人民保险公司投有交强险和商业三者险，保险期间均为2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔商业三者险赔偿限额为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、保险单、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。故此次交通事故的赔偿责任人应为人民保险公司和马峰，其中人民保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由人民保险公司按照保险合同予以赔偿；仍不足的由马峰和何春喜按照主次责任比例承担，具体比例为马峰承担70%的赔偿责任。何春喜自行承担30%的责任。
针对马峰和人民保险公司以无医嘱而不认可河南漯河慈善医院治疗的抗辩意见，通过审核北京朝阳急诊抢救中心出院记录和河南漯河慈善医院和入院诊断证明，何春喜需转院治疗的情况是明确存在的，且何春喜称是因北京的治疗费相比河南太贵的原因而转院的解释也是合情合理的，故对马峰和人民保险公司的此点抗辩意见，本院不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于何春喜主张医疗费76002.69元的诉讼请求，经核实其实际自行支出医疗费为75968.69元；对于何春喜主张住院伙食补助费10900元（住院218天乘以每天50元）和营养费10900元（营养期218天乘以每天50元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于何春喜主张护理费23000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据何春喜的实际伤情和康复需要，参照本地护工标准，对其护理费本院酌定为17440元（护理期218天乘以每天80元）。
综上，何春喜因此次交通事故已产生的医疗费用赔偿金为152646.28元（医疗费130846.28元、住院伙食补助费10900元、营养费10900）和死亡伤残赔偿金为17440元（护理费17440元），其中医疗费用赔偿金明显超过了人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额，超过部分142646.28元，人民保险公司按照保险合同的约定承担70%的赔偿责任应为99852.40元，因未超过商业三者险保险赔偿限额，故马峰针对本次诉讼产生的医疗费用无需承担赔偿责任。因马峰为何春喜垫付了医疗费54877.59元，为简化债务关系，此部分垫付费用由人民保险公司赔付，同时在人民保险公司赔偿何春喜部分予以抵扣，即人民保险公司在扣除马峰垫付费用后，在交强险和商业三者险赔偿限额内应赔偿何春喜72414.81元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车强制责任保险和机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何春喜医疗费用赔偿金（医疗费、营养费、住院伙食补助费）和死亡伤残赔偿金（护理费）共计七万二千四百一十四元八角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿被告马峰先行垫付赔偿款五万四千八百七十七元五角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告何春喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十八元，由被告马峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 齐 琦