广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1866号
原告：裴元明，女，1975年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：曹军，广东京兆律师事务所律师。
被告：赖太菁，女，1978年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄德华，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：鹤山市华宇联合房地产代理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新环路286号，统一社会信用代码：9144078409238571X4。
法定代表人：谭钊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱炜文，该公司高级置业顾问。
原告裴元明诉被告赖太菁、黄德华、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告裴元明的委托诉讼代理人曹军、被告黄德华及其委托诉讼代理人谢明、被告鹤山市华宇联合房地产代理有限公司的委托诉讼代理人邱炜文到庭参加诉讼，被告赖太菁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴元明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告双倍返还原告定金300000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告赖太菁作为被告黄德华的委托代理人与原告裴元明、被告鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订房屋买卖合同，约定原告裴元明购买被告黄德华位于鹤山市××方圆桃园春××号的房屋，约定该房屋的交易价格为1450000元。合同约定，定金为150000元，原告在签订合同时已支付。但被告赖太菁收取定金后，就消极处理，导致至今房屋买卖合同的目的仍无法实现，已经构成严重违约。
被告赖太菁未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄德华辩称，一、原告诉称的事实与理由部分不属实，黄德华从来没授权赖太菁出售涉案的房产，根据交易中心的规定，业主委托他人出售房产、办理买卖业务必须出示有产权人经公证的授权委托书才可以办理，所以原告诉称被告黄德华授权赖太菁出售涉案的房产没事实根据。二、鉴于赖太菁没有黄德华的授权，故赖太菁无权代理黄德华出售涉案房产，故赖太菁与原告裴元明及鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签署的房屋买卖合同无效。故原告对被告黄德华的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律依据。请驳回其对黄德华的全部诉讼请求。
被告鹤山市华宇联合房地产代理有限公司辩称，签署合同是经过黄德华业主的同意，因为这个能从电话记录证明，是打电话经过黄德华同意后，赖太菁才签署的，赖太菁和黄德华是夫妻关系。对于合同完成过程中由于业主不配合，鹤山市华宇联合房地产代理有限公司已经做出所有能做的协调与沟通，但是，最终交易失败，在这过程中，鹤山市华宇联合房地产代理有限公司没有收取任何费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，赖太菁、裴元明和鹤山市华宇联合房地产代理有限公司三方签订《房屋买卖合同》，合同约定，合同之第一方即卖方为黄德华，卖方委托代理人为赖太菁，合同之第二方即买方为裴元明，合同之第三方为鹤山市华宇联合房地产代理有限公司。约定卖方将坐落于鹤山市沙坪十里方圆桃源春晓桃源二街16号房屋出售给买方裴元明，该房屋建筑面积为298.83平方米，房屋交易价为1450000元，房屋交付日期为到房管部门过户当天。约定付款方式为银行按揭付款，在签订本合同时买方裴元明支付定金150000元，在交易完税当天支付500000元，余款800000元于交易过户及抵押登记手续完成时，由贷款银行直接拨款给卖方；约定违约责任，在收取定金后，卖方不能将该物业售予买方，则须支付交易价10％违约赔偿予买方，并须偿付买方已支付的所有费用等等。三方约定其他事项：如因政策等不可阻挡因素导致交易失败，则业主退回定金给乙方，并且合同作废；裴元明和鹤山市华宇联合房地产代理有限公司分别在合同落款处签名盖章，赖太菁则在合同落款处以黄德华的委托代理人的名义签名。
同日，裴元明依约将定金150000元转入赖太菁的账户，赖太菁也同时开具《收据》给裴元明。
另查明，鹤山市沙坪十里方圆桃源春晓桃源二街16号房屋的房地产权属人是黄德华，该房屋于2011年7月8日在鹤山市住房和城乡建设局办理了所有权登记，后于2014年3月13日办理了他项权利（抵押权）登记，抵押权人是中国建设银行股份有限公司佛山市分行。黄德华与赖太菁于1999年12月登记结婚，双方于2016年6月8日在佛山市禅城区婚姻登记处办理离婚登记手续。
还查明，庭审中，黄德华称其与赖太菁协议离婚时未对涉案房屋进行分割，但口头约定其与赖太菁共同还清欠中国建设银行股份有限公司佛山市分行的贷款后，涉案房屋归赖太菁所有。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点：赖太菁以黄德华代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司三方签订《房屋买卖合同》是否对黄德华发生效力；原告请求三被告返还双倍定金是否有据的问题。
一、赖太菁以黄德华代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司三方签订《房屋买卖合同》是否对黄德华发生效力。涉案房屋是黄德华与赖太菁夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，虽然黄德华与赖太菁于2016年6月8日办理了离婚登记手续，但未对涉案房屋进行分割，故涉案房屋仍是黄德华与赖太菁共同共有的财产。现赖太菁以黄德华的委托代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，无证据证明黄德华书面或口头委托赖太菁与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，本案无证据证明赖太菁的上述代理行为是经过黄德华授权，今黄德华也拒绝追认，故根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十八条第一款的规定，赖太菁以黄德华的代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，对黄德华不发生效力，应由赖太菁承担责任。
二、原告的请求是否理据充分，应否支持。原告请求判令三被告双倍返还原告定金300000元的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，主合同标的额1450000元，双方约定的定金为150000元，定金数额的约定不违反担保法第九十一条的规定。上已叙明，赖太菁以黄德华的代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，对黄德华不发生效力，应由赖太菁承担责任。赖太菁作为收取定金的一方不履行合同约定的房屋出售义务，根据合同法第一百一十五条的规定，应当双倍返还定金300000元给原告。因赖太菁以黄德华的代理人的名义与裴元明、鹤山市华宇联合房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，对黄德华不发生效力，而且黄德华并非收取定金的一方，故黄德华不需承担责任。鹤山市华宇联合房地产代理有限公司作为《房屋买卖合同》的第三方，其权利义务是促成双方的买卖，收取中介费等，并非收取定金的一方，也非房屋买卖的相对方，故原告请求其双倍返还定金，理据不充分，本院不予支持。赖太菁经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赖太菁于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金300000元给原告裴元明；
二、驳回原告裴元明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，诉讼费用合共7820元，由被告赖太菁负担（原告裴元明已预交诉讼费用7820元，原告同意被告赖太菁负担的诉讼费用在履行判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长李子平
审判员何建通
审判员易钊锋
二〇一七年十月十二日
书记员吕艳颖