wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初441号
原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿xx，该公司总经理。
被告白xx，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告白xx借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司提供的被告白xx的有关个人信息不准确，致本院对被告白xx的有关法律文书无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯彦舒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第96号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年9月3日出生于山东省潍坊市，身份证号码3707031986********，汉族，初中肄业，户籍地和捕前住所地均为潍坊市寒亭区固堤街道北王家码头村。2004年8月被告人王某因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，2005年2月释放；2005年10月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年5月8日被减刑释放；2009年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2013年11月16日被减刑释放。2014年7月26日，被告人王某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人刘某。2009年9月11日被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年1月15日被减刑释放。2014年7月26日，被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人王某、刘某犯盗窃罪，于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）寒刑初字第320号刑事判决书。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年7月2日，被告人王某、刘某窜至潍坊市寒亭区朱里街道西镇村徐某家，采用翻墙入室的手段盗走其项链一条，手镯一个；惠普牌DV机一部，经鉴定价值282元；天语牌手机一部，经鉴定价值141元；OPPO手机一部，经鉴定价值277元；魅族手机一部，经鉴定价值1408元；银色FALEDA手表一块，经鉴定价值46元；现金40余元。共计价值2194元。案发后，公安机关已将被盗FALEDA手表扣押并发还被害人。
2、2014年6月底7月初的一天，被告人王某、刘某、于振波（另案处理）窜至潍坊市寒亭区固堤街道牟家温庄三村李某家，采用翻墙入室的手段，盗窃红八喜香烟一盒，价值6元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某、李某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录，抓获经过，扣押、发还清单，被告人身份信息，刑事判决书、罪犯档案材料，被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某、刘某以非法占有为目的，结伙入室盗窃，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某、刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处被告人刘某期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人王某、刘某盗窃所得财物继续予以追缴，并发还被害人。
宣判后，原审被告人王某不服，以“其具有自首情节、认罪态度好，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某伙同原审把关人刘某以非法占有为目的，结伙入室盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。关于上诉人王某所提“其具有自首情节、认罪态度较好，原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，无证据证实上诉人王某的犯罪情节，在法律规定的量刑幅度内对其依法裁量，并无不当，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年五月十二日
书记员 高 萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初7466号
原告田某，男，1976年10月19日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
被告刘某，男，汉族，38岁，农民。
原告田某与被告刘某追偿权纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告刘某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费88元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十月二十八日
书记员 董学兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第557号
上诉人（原审被告）：余姚市宏达电子材料厂。
代表人：谢鑫达。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：宋春海。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人：余姚市宇梁国际贸易有限公司。
法定代表人：寿剑，该公司总经理。
被上诉人：寿剑。
被上诉人：胡明月。
上诉人余姚市宏达电子材料厂为与被上诉人交通银行股份有限公司宁波余姚支行、余姚市宇梁国际贸易有限公司、寿剑、胡明月金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人余姚市宏达电子材料厂于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余姚市宏达电子材料厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余姚市宏达电子材料厂撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1197号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费25086元，减半收取12543元，由上诉人余姚市宏达电子材料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年七月十七日
代书记员 谢 倩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1106号
原告许文红与被告夏迎园、徐栋公证债权文书一案，已发生法律效力。申请执行人许文红于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人夏迎园、徐栋支付执行款400000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和下落，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1106号案终结执行。申请执行人许文红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初21号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人柳成文，男，1981年1月26日出生，汉族，初中文化，个体业者，户籍所在地黑龙江省七台河市，住黑龙江省七台河市。2017年9月21日，七台河市公安局桃山分局以涉嫌寻衅滋事对其刑事拘留，2017年9月26日被七台河市公安局桃山分局取保候审。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人柳成文犯故意毁坏财物罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人柳成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日23时50分许，被告人柳成文酒后步行回家，经过桃山区银泉小区15号楼时，利用随身携带的自家门钥匙对停放在该楼北侧通道内的九辆车进行随意乱划。经公安机关现场勘查确认，车牌照号码为×××的宝骏牌SUV车、车牌号码为×××的尼桑牌轩逸轿车、车牌号为×××的奥迪牌A6L轿车、车牌号为×××的奔腾牌B70SUV车、车牌号为×××的尼桑牌奇骏SUV车、车牌号为×××号奔腾牌B30轿车、车牌号为×××的比亚迪牌S6SUV车、车牌号为×××的丰田牌雷凌轿车、车牌号为×××的三菱劲炫SUV车等九辆车身漆面均被不同程度刮损。经七台河市价格认证中心
--七价认定[2017]年第133号鉴定--九辆轿车刮损毁坏程度价值人民币10833元。
2017年9月21日，被告人柳成文被公安机关抓获归案。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：柳成文作案工具照片、抓捕经过、桃山分局扣押、发还物品清单、户籍证明、谅解书；2.被害人富某、徐某、程某、丁某、王某1、王某2、吴某、陈某、范某的陈述；3.被告人柳成文的供述与辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：现场监控视频。
公诉机关认为，被告人柳成文的行为应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人柳成文案发后自愿认罪，如实供述自己罪行，并对被害人给予经济赔偿，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人柳成文对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。称其非常后悔自己的行为，以后不再犯错误。
经审理查明：2017年8月下旬的一天，被告人柳成文驾驶摩托车回到位于七台河市桃山区银泉小区15号楼1单元家楼下时与一名男子因小区停车问题发生争吵后，次日早上发现其摩托车倒车镜损坏，其怀疑是与其争吵的男子所为。
2017年8月25日23时50分许，被告人柳成文酒后步行回家途中来到银泉小区15号楼时看见楼下停放一排车辆，此时柳成文想起前些日与男子发生争吵一事，遂气怒之下拿出携带的钥匙对停放在该楼北侧通道的宝骏牌SUV车（车牌号×××）、尼桑牌轩逸轿车（车牌号×××）、奥迪牌A6L轿车（车牌号×××）、奔腾牌B70SUV车（车牌号×××）、尼桑牌奇骏SUV车（车牌号×××）、奔腾牌B30轿车（车牌号×××）、比亚迪牌S6SUV车（车牌号×××）、丰田牌雷凌轿车（车牌号×××）、三菱劲炫SUV车（车牌号×××）进行无故随意乱划，致上述九辆汽车车身漆面均被不同程度刮损。经七台河市价格认证中心
--七价认定[2017]年第133号鉴定--九辆轿车刮损毁坏程度价值人民币10833元。
2017年9月21日，被告人柳成文被公安机关抓获归案。
2017年9月25日，被告人柳成文的家属代柳成文赔偿被害人程某、王某1、范某、丁某、王某2、富某、陈某、吴某、徐某的损失，并取得上述被害人的谅解。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：柳成文作案工具照片、抓捕经过、桃山分局扣押、发还物品清单、户籍证明、谅解书；
2.被害人富某、徐某、程某、丁某、王某1、王某2、吴某、陈某、范某的陈述；
3.被告人柳成文的供述与辩解；
4.鉴定意见：价格认定结论书；
5.勘验、检查、辨认笔录；
6.视听资料、电子数据：现场监控视频。
本院认为，被告人柳成文破坏社会秩序，以任意损毁他人财物方式发泄情绪，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关认为被告人柳成文的行为构成故意毁坏财物罪的意见，经查，被告人柳成文酒后在开放的居民小区，因琐事肆意发泄情绪，毁坏他人财物，其行为侵犯的客体是社会公共秩序，任意损毁的财物达到情节严重的标准，应认定被告人柳成文的行为构成寻衅滋事罪，故对公诉机关的意见不予支持；被告人柳成文到案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人柳成文案发后自愿认罪且赔偿被害人损失并取得所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳成文犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于天竺
人民陪审员 战亚芹
人民陪审员 杨红河
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张丽莉
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初201号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，1988年10月9日生于河南省卫辉市，本科文化，待业，住卫辉市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月19日被卫辉市公安局刑事拘留，同年8月26日被卫辉市公安局取保候审，同年10月25日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：1、2016年4月7日，被告人尚某某在卫辉市学院西路金税网吧内，趁被害人唐某睡觉之机盗走唐某放在电脑桌上的OPPO牌R5手机一部。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定总价值为人民币1495元。
2、2016年5月2日，被告人尚某某在卫辉市友谊路望京洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人李某在大厅休息之机盗走其放在枕头边的三星牌E7手机一部。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定总价值为人民币882元。
案发后，被告人尚某某退赔被害人唐某1500元，退赔被害人李某2500元。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图和照片、被害人唐某、李某的陈述，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，现场监控视频资料及到案证明、户籍证明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某到案后能如实供述自己的罪行且已对被害人进行了赔偿，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月17日止。已扣除先行羁押7日。罚金于已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年十一月二日
代理书记员 贾兆雨
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执678号
申请人:耿金，男，住敖汉旗�
被执行人：夏素艳，女，住敖汉旗。
耿金申请执行夏素艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将夏素艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年三月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执678号
申请人:耿金，男，住敖汉旗。
被执行人：夏素军，女，住敖汉旗。
耿金申请执行夏素军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将夏素军在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年三月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执678号
申请人:耿金，男，住敖汉旗。
被执行人：夏春波，男，住敖汉旗。
耿金申请执行夏春波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第6245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将夏春波在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年三月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执678号申请执行人：耿金,男，住敖汉旗。被执行人：夏春波,男，住敖汉旗。被执行人：夏素艳，女，住敖汉旗。被执行人：夏素军，女，住敖汉旗。本院在执行耿金与夏春波、夏素艳、夏素军民间借贷纠纷一案,申请执行人耿金依据（2015）敖民初字第6245号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现夏春波、夏素艳、夏素军下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年五月十七日书记员  王 刚
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3862号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市马店镇驻地。
法定代表人：李刚，该行行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人：于广照，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：于广俊，男，1960年9月19日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：贾立俊，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：贾志俊，男，1970年5月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案(2016)鲁0281民初1685号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请不。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0281民初1685号民事判决书的执行申请。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾怀光
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非诉执字第1号
申请执行人某某局。
法定代表人林某某。
委托代理人孙某某。
被执行人兰某某。
被执行人赵连方。
申请执行人某某局与被执行人兰某某、赵连方行政处罚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月13日作出的（2014）长行审字第3号行政裁定，裁定如下：申请执行人某某局作出的吉长计生征决字（2013）第1454号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人兰某某、赵连方缴纳社会抚养费18000元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人无存款，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长行审字第3号行政裁定所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时申请执行人可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 冲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00448号
上诉人（原审原告）胡文明。
委托代理人胡品元。
委托代理人纪青繁。
被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人胡文明因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡文明的委托代理人胡品元、纪青繁，被上诉人宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：胡文明的房屋位于双庄镇双庄村街西组，与其弟弟胡帅的房屋相连，用于经营和居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年4月11日晚组织人员拆除了胡文明的房屋。2013年6月10日，双庄镇政府和胡文明签订了补偿安置协议，补偿总价款为661260元，折抵产权调换83.97平方米房屋一套的价款后，给付胡文明货币补偿款436221元，胡文明于2013年6月24日领取了该款。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，胡文明的房屋是被双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除的，双方对该事实无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，其具有独立承担法律责任的资格和能力。故双庄镇政府对其拆除胡文明房屋的行为应自行承担相应的法律责任。胡文明认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，宿城区政府是法律授权的征收部门，双庄镇政府无权拆除胡文明房屋，宿城区政府作为双庄镇政府的上一级政府，应对下一级政府的行为承担责任。胡文明的上述主张缺乏法律依据，依法不能成立。经法院释明，胡文明仍坚持起诉宿城区政府，不同意变更被告，故依法应裁定驳回其起诉。关于胡文明在诉讼中提出要求责令宿城区政府追究双庄镇政府非法强拆其房屋法律责任的诉讼请求，不属于本案行政诉讼审理范围。宿城区政府并非本案适格被告，胡文明对其的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡文明对宿城区政府的起诉。
上诉人胡文明上诉称：一审事实认定错误，对上诉人提供的证据不予采信，袒护宿城区政府。一审适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除上诉人房屋行为违法。本院审理期间，上诉人胡文明要求增加一项上诉请求，即确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。
被上诉人宿城区政府辩称：被上诉人未拆除上诉人房屋，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人胡文明提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕胡文明提起本案的诉讼是否符合法定起诉条件，进行了辩论。
上诉人胡文明和被上诉人宿城区政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中上诉人的房屋系双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除，双方当事人对此均无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任，故宿城区政府不是本案的适格被告。一审法院进行法律释明后，上诉人胡文明依然坚持原诉讼请求，一审依法裁定驳回上诉人胡文明的起诉正确。
上诉人胡文明主张其房屋系宿城区政府拆除，却未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。上诉人胡文明在一审起诉状中提出的请求事项为“请求依法确认被告违规强拆原告房屋的行政行为违法”，二审期间，上诉人胡文明要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效，该诉请超出一审诉讼请求范围，没有法律依据，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 萍
附：本裁定适用的主要相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执513号
申请人：赵臣
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人赵臣申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初472号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初472号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更32号
罪犯刘红福，现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月16日作出（2013）深福法刑初字第548号刑事判决，认定被告人刘红福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月14日投入广东省乐昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月23日起至2020年9月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第32号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年1月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。建议本院对罪犯刘红福减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘红福在服刑期间，确有悔改表现。在2014年1月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘红福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红福减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2012年9月23日起至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审100号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地浙江省衢州市柯城区。
法定代表人佘荣明，局长。
委托代理人蓝晓肖，衢州市办事处工作人员。
委托代理人何艳萍，衢州市办事处工作人员。
被执行人江爱民。
被执行人徐秀颖。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第202号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人江爱民（非农）、徐秀颖（因购房农转非）于2003年1月8日登记结婚，2003年8月24日生育第一胎（女孩），2015年1月13日不符合再生育条件生育第二胎（女孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年11月23日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区城镇居民人均可支配收入32821及衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2015）第202号《征收社会抚养费决定书》。决定对江爱民按2倍的标准征收社会抚养费65642元，对徐秀颖按2倍的标准征收社会抚养费28640元，合计征收94282元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年5月25日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年11月23日作出的柯计生征字（2015）第202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐星瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27833号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李昌华，男，1982年1月22日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,846.71元。原告诉称,被告李昌华系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,846.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1033号
申请执行人吴金海，男，42岁，蒙族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金泉，男，25岁，蒙族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴金海申请金泉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初521号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月12日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初521号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月四日
书记员 图拉 古日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0522执1033号
申请执行人吴金海
被执行人金泉
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0522执521号民事判决书。已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留金泉6229760540400169474账户中存款65000.00元。
执行员呼格吉勒图
二〇一六年十月十一日
书记员王大松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cfc1dd6-9c51-4cd7-97c2-cc345fa54e5b&imgId=OWNmYzFkZDYtOWM1MS00Y2Q3LTk3YzItY2MzNDVmYTU0ZTViMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执1033号申请执行人吴金海，男，42岁，蒙族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人金泉，男，25岁，蒙族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行吴金海申请金泉民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初521号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月12日移送到我院执行局。在执行过程中，申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初521号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 呼格吉勒图二〇一六年十一月四日书记员 图拉 古日内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执行裁定书（2016）内0522执1033号申请执行人吴金海被执行人金泉本院依据已经发生法律效力的（2016）内0522执521号民事判决书。已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留金泉6229760540400169474账户中存款65000.00元。执行员呼格吉勒图二〇一六年十月十一日书记员王大松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初60号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少明，职务总经理。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人伏平卫，山东全悦律师事务所实习律师。
被告平度市福馨超市。
经营者郑存学。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告平度市福馨超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告平度市福馨超市的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董赫赫
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初19号
原告：郭永宁，男，1969年8月28日出生，汉族，农民。
被告：范小刚，男，汉族，农民。
被告：高占斌，男，1970年12月21日出生，汉族，农民。
被告：李银田，男，现年48岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭永宁诉被告范小刚、高占斌、李银田买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永宁申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭永宁撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由郭永宁承担，其余375元退付郭永宁。
审判员 岳立忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 张立立
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行初112号
原告李志伟，住承德市。
原告张福兴，住承德市。
原告白彦鸿，住承德市。
被告承德市人民政府，住所地承德市行政中心,统一社会信用代码：×××。
法定代表人常丽虹，市长。
原告李志伟、张福兴、白彦鸿诉被告承德市人民政府撤销行政批复一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李志伟、张福兴、白彦鸿诉称：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征用土地的，依照本法程序批准后，由县以上地方人民政府预以公告并组织实施”。第四十七条规定：“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿”。根据河北省国土资源厅政府信息公开告知书复函，承德市双峰寺工程用地批准文号是国土资源部以国土资函(2015)181号批文，批准了承德市双峰寺水库工程建设用地。被告在承德市双峰寺水库建设用地未经法定程序批准前两年，作出(2013)19号《关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，在未经法定程序批准前，就提前两年作出批准征收农民承包地和制定附着物补偿办法是违反规定程序，滥用职权的行为。原告依据《行政诉讼法》第二条第四项、第五项规定，依法提起行政诉讼，依法撤销被告(2013)承市政字19号《承市人民政府关于承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》。
经审理查明，承德市双峰寺水库移民安置涉及上窝铺、下南山、新房子、东荒、李营、东坎六个行政村居民在水库淹没区及塌岸、滑坡、浸没等影响区中必须搬迁的农业人口享受移民安置政策。经查本案原告李志伟、张福兴、白彦鸿三人均系非农业户口，均不是承德市双峰寺水库移民安置上窝铺、下南山、新房子、东荒、李营、东坎六个行政村村民，与本案原告所诉行政行为不存在利害关系。
本院认为，原告李志伟、张福兴、白彦鸿均是非农业户口，虽然居住在双峰寺水库移民区内，但不具有承德市双峰寺水库库区六个行政村移民身份，与本案原告所诉行政行为不存在利害关系。三原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李志伟、张福兴、白彦鸿的起诉。
案件受理费50.00元退还给三原告李志伟、张福兴、白彦鸿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 李彬& # xB;
审判员 刘松平
审判员 刘 福 泉
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 斌 斌
判后提示
适用法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上诉
如果您不服这份裁定，在收到此裁定书之日起10日内，您有权提起上诉。上诉需按照裁定书规定的份数书写上诉状。
如果在期限内您没有交上诉状，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效
如果您和对方都没有上诉，此裁定将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233财保1号
申请保全人朱月阳，男，1960年10月05日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。
被申请保全人罗必青，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。
申请保全人朱月阳与被申请保全人罗必青申请诉前财产保全一案，申请保全人朱月阳于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人罗必青所有的位于新丰县丰城街道东明西路楼角巷8号第三幢801房（房产证号：粤房地权证新字第新房证2×××1号）在50000元的价值内予以查封。并提供申请保全人朱月阳名下的中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（卡号：62×××40）的存款50000元作为担保。
本院认为，申请保全人朱月阳的申请符合法律规定，且自愿提供足额的存款作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请保全人罗必青所有的位于新丰县丰城街道东明西路楼角巷8号第三幢801房（房产证号：粤房地权证新字第新房证2×××1号）在50000元的价值内予以查封，查封期限为三年。
二、对申请保全人朱月阳名下的中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（卡号：62×××40）的存款在50000元额度范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘英勤
二〇一七年四月十日
书记员 罗文智
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233财保1号申请保全人朱月阳，男，1960年10月05日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。被申请保全人罗必青，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。申请保全人朱月阳与被申请保全人罗必青申请诉前财产保全一案，申请保全人朱月阳于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人罗必青所有的位于新丰县丰城街道东明西路楼角巷8号第三幢801房（房产证号：粤房地权证新字第新房证2×××1号）在50000元的价值内予以查封。并提供申请保全人朱月阳名下的中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（卡号：62×××40）的存款50000元作为担保。本院认为，申请保全人朱月阳的申请符合法律规定，且自愿提供足额的存款作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请保全人罗必青所有的位于新丰县丰城街道东明西路楼角巷8号第三幢801房（房产证号：粤房地权证新字第新房证2×××1号）在50000元的价值内予以查封，查封期限为三年。二、对申请保全人朱月阳名下的中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行（卡号：62×××40）的存款在50000元额度范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一七年四月十日书记员  罗文智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2353号
原告：何宝生，男，1954年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：朱成坚，男，1948年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
原告何宝生诉被告朱成坚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告何宝生于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何宝生撤回起诉。
案件受理费1,984元，减半收取计992元，由原告何宝生负担。
审判员 陈蓓
二〇一八年三月九日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初102号
原告：李学军，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市鲁北镇。
原告：李宝辉，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市鲁北镇。被告：金波，男，1982年2月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在审理原告李学军、李宝辉诉被告金波房屋买卖合同纠纷一案，因原告李学军、李宝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7454元（已减半收取），由原告李学军、李宝辉负担。
审判员 齐达来
二〇一七年二月十七日
书记员 木其尔
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1号
原告上海宏福建筑装潢有限公司，住所地上海市漕宝路103号47号楼5707-08室。
法定代表人周锦祥，总经理。
委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
被告江苏千年珠宝有限公司，住所地南京市六合区葛关路108号沿江科创6号楼B幢110室。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人束才艺，江苏昊信律师事务所律师。
委托代理人钟波，男，1971年12月24日生，汉族。
本院在审理原告上海宏福建筑装潢有限公司与被告江苏千年珠宝有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海宏福建筑装潢有限公司有限公司以已经与被告重新核对账目，被告已支付所有工程款项为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海宏福建筑装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费11320元，减半收取5660元，由原告上海宏福建筑装潢有限公司负担。
代理审判员 刘彦懿
二〇一四年三月六日
见习书记员 彭 俊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1321号
原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。
工商注册号：511522000008643。
法定代表人：李红燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人李欧，系该公司员工。
被告：杨荣志，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司与被告杨荣志物业服务合同纠纷一案中，因被告杨荣志已缴纳拖欠的物业费，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨荣志的起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘友权
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1444号
上诉人（原审被告）：张伦发，男，1966年3月31日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：王树园，男，1978年2月24日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
上诉人张伦发因与被上诉人王树园买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人张伦发提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，张伦发提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张伦发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人张伦发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1224号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，于甘肃省兰州市，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月25日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1138号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月11日凌晨，被告人陈某伙同“孙森焰”（另案处理）至本市陆埠镇中山西路168号“宁波舜申乐器有限公司”，采用由被告人陈某开车接应、“孙森焰”进入厂区的手段实施盗窃，但未窃得财物。
2.同月18日凌晨，被告人陈某伙同“孙森焰”至上述相同地点，采用上述相同的手段实施盗窃，窃得该公司价值人民币6000元的铜漆包线废料200千克。
3.同月20日凌晨，被告人陈某伙同“孙森焰”至上述相同地点，采用上述相同的手段实施盗窃，但未窃得财物。
2016年6月29日，被告人陈某主动至本市公安局陆埠派出所投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某已退赔现金人民币18800元给被害单位，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、收条、谅解书、“到案经过”、人口信息，证人吕某证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人陈某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害单位经济损失，取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其单处罚金。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年九月二十一日
代书记员 施佳丽
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第1号
申请人简旨兰，女，汉族，贵州�罗甸县人，农民。
被执行人严应军，男，汉族，贵州省罗甸县人。
简旨兰申请执行严应军健康权纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严应军未履行该判决书规定的义务，权利人简旨兰于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗、护理费等损失费用3922.31元。在执行过程中，申请人简旨兰自愿与被执行人严应军达成执行和解协议：被执行人严应军于2014年3月20日已付给申请人简旨兰人民币2431.00元，余款1491.31元申请人简旨兰自愿放弃，本案执行费50.00元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗民初字第（2013）31号民事判决书的本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓德洪
审判员 杨再花
审判�梁仕虹
二〇一四年三月二十日
书记员 罗德生
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执898号
申请人：刘青松,男，汉族,1959年11月30日出生,住所地：山东省平原县。
被执行人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地:德城区德兴中大道399号。
本院在执行刘青松与山东德兴集团建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘青松向本院提交强撤销制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德劳人仲案字（2017）第032号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年八月二十九日
（）
书记员 ： 朱 骏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3819号
原告杨元鹏，男，1986年8月5日生，汉族，住长垣县。
被告董学伟，男，1989年3月23日生，汉族，住长垣县。
被告王长志，男，1989年5月16日生，汉族，住长垣县。
原告杨元鹏诉被告董学伟、王长志民间借贷纠纷一案，杨元鹏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨元鹏撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由杨元鹏承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王化强
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0249号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，货车司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月16日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月4日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕541号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2014年3月至7月期间，在驾驶牌号为鲁N×××××的大货车从山东省往浙江省运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经电话联系后，由崔某（另案处理）在苏州附近骗领短途高速公路通行卡，被告人陈某在高速公路服务区向崔某购买短途卡后，持短途卡就近在苏州境内高速路吴江南、光福等出口下高速，逃避缴纳长途高速公路通行费用。经核实，被告人陈某采用上述方法实施诈骗作案共十余次，骗逃应缴通行费合计人民币12870元。
被告人陈某于2014年8月16日向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
破案后，被告人陈某向苏州苏嘉杭高速公路有限公司退赔了全部偷逃款项。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和到案经过，证人崔某、邓某、王某、郭某的证言笔录，辨认笔录，被害单位员工顾晓辉的陈述笔录，鲁N×××××大货车偷逃过路费记录，收据，被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某退出了诈骗所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年八月十八日
书记员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴刑二初字第0249号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人陈某，货车司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月16日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月4日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2014年3月至7月期间，在驾驶牌号为鲁N×××××的大货车从山东省往浙江省运送货物过程中，为逃避缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，经电话联系后，由崔某（另案处理）在苏州附近骗领短途高速公路通行卡，被告人陈某在高速公路服务区向崔某购买短途卡后，持短途卡就近在苏州境内高速路吴江南、光福等出口下高速，逃避缴纳长途高速公路通行费用。经核实，被告人陈某采用上述方法实施诈骗作案共十余次，骗逃应缴通行费合计人民币12870元。被告人陈某于2014年8月16日向苏州市公安局吴中分局郭巷派出所投案，并如实供述了犯罪事实。破案后，被告人陈某向苏州苏嘉杭高速公路有限公司退赔了全部偷逃款项。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和到案经过，证人崔某、邓某、王某、郭某的证言笔录，辨认笔录，被害单位员工顾晓辉的陈述笔录，鲁N×××××大货车偷逃过路费记录，收据，被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某退出了诈骗所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节，认罪悔罪态度，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一五年八月十八日书记员  黄丹丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1669号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：池统德。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告池统德为信用卡纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，诉请：要求被告池统德偿还透支本金19731.10元、利息、滞纳金7590.52元，以及自2015年4月18日起按中国人民银行规定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告池统德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年9月29日，被告池统德向原告申领中国工商银行牡丹贷记卡。之后，被告池统德领取了卡号为62×××74的牡丹贷记卡。截止2015年4月17日，被告池统德尚欠原告透支本金19731.10元、利息、滞纳金7590.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池统德于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金19731.10元、截止2015年4月17日的利息、滞纳金7590.52元，并支付原告自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费650元，合计人民币1140元，由被告池统德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王盈莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初655号
原告冯月娜。
被告张义峰。
被告任妹。
本院在审理原告冯月娜诉张义峰、任妹民间借贷纠纷一案中，原告冯月娜于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯月娜自愿撤回对张义峰、任妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯月娜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱新央负担。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 帅
江苏省高级人民法院
民事裁定�
（2017）苏民申4152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道黄山路东侧、黄河路南侧第2-3号综合楼54号。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏前龙建筑工程有限公司，住所地江苏省金湖县顺德路9号。
法定代表人：余培前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王郁文，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原审被告：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道长江路世纪名苑小区1幢102室。
法定代表人：张连鹤，该公司董事长。
再审申请人江苏鲲鹏建设工程有限公司（以下简称鲲鹏建设公司）因与被申请人江苏前龙建筑工程有限公司（以下简称前龙建筑公司）、原审被告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲲鹏建设公司申请再审称，1、一、二审法院认定鲲鹏建设公司应付的工程款数额存在错误。虽然2016年2月18日的《新城嘉园各栋号付款对账单》（以下简称《对账单》）中载明的工程总价款为13302152元，但该数额未经审计，故《对账单》不应作为定案依据，且双方约定工程款应下浮8%。案涉部分楼房的临时设施、进户门、车库门、防火门、一楼门面房、弱电以及土方、散水、乳胶漆等多个工程项目均非前龙建筑公司完成，该部分工程所涉数额均应从鲲鹏建设公司应付的工程款中予以扣减。另外，按照合同约定，鲲鹏建设公司应付的工程款中有5%为质保金，而该部分款项尚未至付款期限。2、案涉2015年7月13日的《房屋抵工程款协议书》中约定的16套价值4605051元的房屋应当冲抵鲲鹏建设公司应付的工程款。鲲鹏开发公司法定代表人张连鹤的借款系其个人债务，其无权处分鲲鹏开发公司的房屋用以抵偿其个人债务。3、工程款优先受偿请求权的主体为承包人，案涉工程的承包人系鲲鹏建设公司，前龙建设公司系实际施工人而非承包人，故不享有优先受偿权。综上，请求再审本案。
前龙建筑公司提交意见称，1、案涉工程款的数额系各方对账形成，《对账单》亦经过发包方、承包方和实际施工人的盖章及签字确认，相关款项亦是经过鲲鹏开发公司的承诺，在下浮6%的基础上形成，故一、二审法院对工程�数额的认定具有事实依据。关于工程款中有5%为质保金的问题，案涉工程目前因其他案件被全部查封，鲲鹏建设公司也已丧失支付信誉及能力，故前龙建筑公司诉请要求支付全部工程款符合法律规定。2、张连鹤系鲲鹏开发公司的法定代表人，一、二审法院依据其承诺，认定其以鲲鹏开发公司开发的房产抵偿借款而非案涉工程款具有事实依据，且所涉16套商品房中已有14套网签在债权人余培前名下，以房抵债已经基本完成。本案三方当事人在结算工程款项时亦未将以房抵债的4605051元包含在内。3、前龙建筑公司系案涉工程的实际施工人，亦在法律规定的六个月内向法院提起本案诉讼，故前龙建筑公司对案涉工程款享有优先受偿权。综上，请求驳回鲲鹏建设公司的再审申请。
鲲鹏开发公司同意鲲鹏建设公司的申请再审意见。
本院经审查认为，鲲鹏建设公司的再审申请不能成立。理由是：
首先，2016年2月18日的《对账单》中载有鲲鹏开发公司及鲲鹏建设公司的落款及印章，余培前作为前龙建筑公司的法定代表人亦在施工方处签字。该《对账单》中分别列明工程总价款、已付款项、代垫费用、总欠款等，其中工程总价款明确为13302152元。本案一审中，鲲鹏建设公司在庭审时明确其“认可2月18日对账单上的总造价13302152元”，且未提出工程款下浮及浮动比例的问题。鲲鹏建设公司现虽对该结算总额存有异议，但并未提交相反证据予以推翻，故一、二审法院根据该《对账单》形成过程并结合本案现有证据对工程款总额进行认定并无不当。关于鲲鹏建设公司主张的案涉部分楼房的临时设施并非前龙建筑公司施工的问题，前龙建筑公司主张其并未向鲲鹏建设公司主张该款项，前龙建筑公司亦否认进户门、车库门、防火门、一楼门面房、弱电等多个工程项目包含在其施工范围内，且认为13302152元工程总额中并不包含上述部分的工程款。对于土方、散水、乳胶漆等工程，前龙建筑公司认可上述工程在其施工范围内且没有施工，但其并没有向鲲鹏建设公司主张上述工程款。据此，二审法院结合鲲鹏建设公司在一审时和上诉状中均未主张扣除该部分工程款的事实，而未支持鲲鹏建设公司要求扣减相应工程款的请求，亦无不当。
其次，鲲鹏开发公司、鲲鹏建设公司、前龙建筑公司虽然于2015年7月13日签订《房屋冲抵工程款协议书》，约定以16套房屋冲抵工程款4605051元，但此后鲲鹏开发公司的法定代表人张连鹤于2015年7月30日书写承诺，明确2015年7月13日用16套房屋与余培前抵冲的是其与余培前之间的借款。前龙建筑公司对上述两份证据的形成背景作出阐述和说明，并提交借条�印件及付款凭证来证明余培前与张连鹤之间存在借贷关系。一、二审法院在各方当事人举证的基础上，结合张连鹤承诺书的内容，以及在承诺书之后形成的2016年2月18日的《对账单》中亦无以16套房屋抵冲工程款的内容，认定16套房屋冲抵的是余培前与张连鹤之间的债务而非涉案工程款并无不当。
第三，前龙建筑公司虽非案涉工程的承包方，但系工程的实际施工人，且工程已经交付使用，在鲲鹏建设公司及鲲鹏开发公司均未按约足额支付工程款的情况下，前龙建筑公司在法定的工程款优先受偿权主张期限内提起了本案诉讼，故一、二审法院认定前龙建筑公司对工程款享有优先受偿权并无不当。鉴于本案再审审查过程中，各方当事人均认可案涉工程中尚未销售的房屋已经因其他案件被法院查封，前龙建筑公司亦承诺在合同约定的质保期内如出现对应的质量保�问题由其全权负责，故本院对于鲲鹏建设公司关于工程款中有5%的质保金尚未至付款期限的申请再审理由，不予支持。
综上，鲲鹏建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏鲲鹏建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民事裁定�（2017）苏民申4152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鲲鹏建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道黄山路东侧、黄河路南侧第2-3号综合楼54号。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏前龙建筑工程有限公司，住所地江苏省金湖县顺德路9号。法定代表人：余培前，该公司董事长。委托诉讼代理人：王郁文，金湖县建设法律服务所法律工作者。原审被告：洪泽鲲鹏房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道长江路世纪名苑小区1幢102室。法定代表人：张连鹤，该公司董事长。再审申请人江苏鲲鹏建设工程有限公司（以下简称鲲鹏建设公司）因与被申请人江苏前龙建筑工程有限公司（以下简称前龙建筑公司）、原审被告洪泽鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鲲鹏开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲲鹏建设公司申请再审称，1、一、二审法院认定鲲鹏建设公司应付的工程款数额存在错误。虽然2016年2月18日的《新城嘉园各栋号付款对账单》（以下简称《对账单》）中载明的工程总价款为13302152元，但该数额未经审计，故《对账单》不应作为定案依据，且双方约定工程款应下浮8%。案涉部分楼房的临时设施、进户门、车库门、防火门、一楼门面房、弱电以及土方、散水、乳胶漆等多个工程项目均非前龙建筑公司完成，该部分工程所涉数额均应从鲲鹏建设公司应付的工程款中予以扣减。另外，按照合同约定，鲲鹏建设公司应付的工程款中有5%为质保金，而该部分款项尚未至付款期限。2、案涉2015年7月13日的《房屋抵工程款协议书》中约定的16套价值4605051元的房屋应当冲抵鲲鹏建设公司应付的工程款。鲲鹏开发公司法定代表人张连鹤的借款系其个人债务，其无权处分鲲鹏开发公司的房屋用以抵偿其个人债务。3、工程款优先受偿请求权的主体为承包人，案涉工程的承包人系鲲鹏建设公司，前龙建设公司系实际施工人而非承包人，故不享有优先受偿权。综上，请求再审本案。前龙建筑公司提交意见称，1、案涉工程款的数额系各方对账形成，《对账单》亦经过发包方、承包方和实际施工人的盖章及签字确认，相关款项亦是经过鲲鹏开发公司的承诺，在下浮6%的基础上形成，故一、二审法院对工程�数额的认定具有事实依据。关于工程款中有5%为质保金的问题，案涉工程目前因其他案件被全部查封，鲲鹏建设公司也已丧失支付信誉及能力，故前龙建筑公司诉请要求支付全部工程款符合法律规定。2、张连鹤系鲲鹏开发公司的法定代表人，一、二审法院依据其承诺，认定其以鲲鹏开发公司开发的房产抵偿借款而非案涉工程款具有事实依据，且所涉16套商品房中已有14套网签在债权人余培前名下，以房抵债已经基本完成。本案三方当事人在结算工程款项时亦未将以房抵债的4605051元包含在内。3、前龙建筑公司系案涉工程的实际施工人，亦在法律规定的六个月内向法院提起本案诉讼，故前龙建筑公司对案涉工程款享有优先受偿权。综上，请求驳回鲲鹏建设公司的再审申请。鲲鹏开发公司同意鲲鹏建设公司的申请再审意见。本院经审查认为，鲲鹏建设公司的再审申请不能成立。理由是：首先，2016年2月18日的《对账单》中载有鲲鹏开发公司及鲲鹏建设公司的落款及印章，余培前作为前龙建筑公司的法定代表人亦在施工方处签字。该《对账单》中分别列明工程总价款、已付款项、代垫费用、总欠款等，其中工程总价款明确为13302152元。本案一审中，鲲鹏建设公司在庭审时明确其“认可2月18日对账单上的总造价13302152元”，且未提出工程款下浮及浮动比例的问题。鲲鹏建设公司现虽对该结算总额存有异议，但并未提交相反证据予以推翻，故一、二审法院根据该《对账单》形成过程并结合本案现有证据对工程款总额进行认定并无不当。关于鲲鹏建设公司主张的案涉部分楼房的临时设施并非前龙建筑公司施工的问题，前龙建筑公司主张其并未向鲲鹏建设公司主张该款项，前龙建筑公司亦否认进户门、车库门、防火门、一楼门面房、弱电等多个工程项目包含在其施工范围内，且认为13302152元工程总额中并不包含上述部分的工程款。对于土方、散水、乳胶漆等工程，前龙建筑公司认可上述工程在其施工范围内且没有施工，但其并没有向鲲鹏建设公司主张上述工程款。据此，二审法院结合鲲鹏建设公司在一审时和上诉状中均未主张扣除该部分工程款的事实，而未支持鲲鹏建设公司要求扣减相应工程款的请求，亦无不当。其次，鲲鹏开发公司、鲲鹏建设公司、前龙建筑公司虽然于2015年7月13日签订《房屋冲抵工程款协议书》，约定以16套房屋冲抵工程款4605051元，但此后鲲鹏开发公司的法定代表人张连鹤于2015年7月30日书写承诺，明确2015年7月13日用16套房屋与余培前抵冲的是其与余培前之间的借款。前龙建筑公司对上述两份证据的形成背景作出阐述和说明，并提交借条�印件及付款凭证来证明余培前与张连鹤之间存在借贷关系。一、二审法院在各方当事人举证的基础上，结合张连鹤承诺书的内容，以及在承诺书之后形成的2016年2月18日的《对账单》中亦无以16套房屋抵冲工程款的内容，认定16套房屋冲抵的是余培前与张连鹤之间的债务而非涉案工程款并无不当。第三，前龙建筑公司虽非案涉工程的承包方，但系工程的实际施工人，且工程已经交付使用，在鲲鹏建设公司及鲲鹏开发公司均未按约足额支付工程款的情况下，前龙建筑公司在法定的工程款优先受偿权主张期限内提起了本案诉讼，故一、二审法院认定前龙建筑公司对工程款享有优先受偿权并无不当。鉴于本案再审审查过程中，各方当事人均认可案涉工程中尚未销售的房屋已经因其他案件被法院查封，前龙建筑公司亦承诺在合同约定的质保期内如出现对应的质量保�问题由其全权负责，故本院对于鲲鹏建设公司关于工程款中有5%的质保金尚未至付款期限的申请再审理由，不予支持。综上，鲲鹏建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏鲲鹏建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘雪莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0961号
原告戴成中，居民。
被告张猛，居民。
被告张海梅。
被告陈胜，居民。
原告戴成中诉被告张猛、张海梅、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴成中到庭参加诉讼，被告张猛、张海梅、陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成中诉称，2012年7月11日，被告张猛以做生意为由向原告借款10万元，并约定借款利率及期限，被告张海梅、陈胜自愿担保。借款到期后，经多次催要，至今未予归还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张猛、张海梅、陈胜未答辩。
经审理查明，被告张猛、张海梅系夫妻关系。2012年7月11日，二被告向原告戴成中借款10万元，约定借款期限为一个月，并出具借据。被告陈胜自愿为该笔借款提供担保，担保限额为10万元，担保期限至借款还清为止。借款到期后，被告张猛、张海梅未予归还，被告陈胜也未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并自借款之日起至判决履行之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张猛、张海梅向原告戴成中借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，二被告应依法承担偿还责任。被告陈胜自愿为该笔借款提供担保，被告张猛、张海梅到期不归还借款，被告陈胜作为担保人应在担保限额内承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿。因合同未约定利率，且原告也未提供双方之间存在约定利率的相关证据，根据有关规定，其利息损失应自逾期之日起即自2012年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张猛、张海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成中借款10万元及利息（以本金10万元，自2012年8月11日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈胜对被告张猛、张海梅上述债务在10万限额内负连带清偿责任。保证人履行保证义务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，共计3920元，由被告张猛、张海梅、陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 彭连新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 聂 庆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第53号
原告：郑国娟。
被告：林世珍。
原告郑国娟为与被告林世珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑国娟到庭参加诉讼。被告林世珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑国娟起诉称：被告林世珍曾多次向原告借款，于2010年11月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，同时出具了欠条一份，确认欠原告利息1850元。但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款50000元，支付利息1850元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条和欠条各一份。
被告林世珍未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告林世珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世珍返还原告郑国娟借款人民币50000元，支付利息1850元，两项合计51850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1096元，由被告林世珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 张美珍
二〇一五年六月二日
代书 记员 史 文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2796号
原告孔某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人刘志军，福建万石律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1982年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人张海勇、卢靖，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案中，原告孔某某于2015年2月4日向本院申请撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告孔某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告孔某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年二月四日
代书 记员 谢家燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初340号
原告：于业平，男，1964年2月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：宋秀龙（曾用名宋大龙），男，1980年4月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告：赵春雷，男，1979年11月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告于业平与被告宋秀龙、赵春雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋秀龙立即给付拖欠的木工工资5万元；2.要求被告宋秀龙给付上款利息16,500元（2015年2月10日至2016年12月31日）；3.要求赵春雷对上述诉讼请求承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于业平给被告宋秀龙承包的工程做木工，工程结束后，被告给原告出具了5万元工资欠据，约定利息1分5，借款期限为6个月，赵春雷作为担保人在欠据上签字。此款到期后，原告多次找到二被告要求给付所欠工资款，被告一直拖欠未给付。
本院经审查认为，原告提供的证据、协议和被告提供的还款证明显示权利人为于成双，原告于业平与本案无直接利害关系，不是本案适格的主体。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于业平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙卫安
二〇一七年三月十六日
书记员 矫晓旭
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初340号原告：于业平，男，1964年2月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：宋秀龙（曾用名宋大龙），男，1980年4月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：赵春雷，男，1979年11月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。原告于业平与被告宋秀龙、赵春雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋秀龙立即给付拖欠的木工工资5万元；2.要求被告宋秀龙给付上款利息16,500元（2015年2月10日至2016年12月31日）；3.要求赵春雷对上述诉讼请求承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于业平给被告宋秀龙承包的工程做木工，工程结束后，被告给原告出具了5万元工资欠据，约定利息1分5，借款期限为6个月，赵春雷作为担保人在欠据上签字。此款到期后，原告多次找到二被告要求给付所欠工资款，被告一直拖欠未给付。本院经审查认为，原告提供的证据、协议和被告提供的还款证明显示权利人为于成双，原告于业平与本案无直接利害关系，不是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于业平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙卫安二〇一七年三月十六日书记员  矫晓旭
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初212号
原告：钟忠根，男，1965年9月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：钟水根，男，1966年7月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：钟小军（被告钟水根弟弟），男，1975年10月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：一般代理。
原告钟忠根与被告钟水根排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
原告钟忠根向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承包经营的山场停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，双方在本村“石场下”有块山场相邻，峡江县人民政府颁发给原告的林权证对界址记载清楚。然被告却越界侵占原告的山场进而引发纠纷，经村委会及镇政府多次调解未果，为维护自身合法权益，故原告向法院起诉。
本院经审查认为，原告起诉要求判令被告对原告承包经营的山场停止侵害、排除妨碍，该诉讼请求能否支持与原、被告对本案诉争山场的界址和权属有直接关系。现峡江县人民政府颁发给原告的峡江县林证字（2015）第61970XXXXX号林权证登记诉争山场小地名为“石场下”，面积为5.7亩，四至为东至山背组山场、南至山脊、西至钟水根山场、北至农田；颁发给被告的峡江县林证字（2007）第21976XXXXX号林权证登记诉争山场小地名为“石场下”，面积为5.0亩，四至为东至钟冬根（实为原告钟忠根）山场、南至山脊、西至钟草根山场、北至农田，同时注记“与钟有强，钟小明，钟小军，钟军平共有”。上村自然村村小组在80年代实行责任制时对本村村民承包经营的山场界址进行了登记确认，但双方对该界址的具体范围理解不一，故本案属地界不明而引发的纠纷，应由行政机关予以处理，不属人民法院主管。依照法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟忠根的起诉。
案件受理费100元，退还原告钟忠根。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 朱兰英
二〇一六年十月十日
书 记 员 毛 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0443号
原告黄文，男，汉族，1967年6月26日生。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人徐康，江苏名仁律师事务所律师。
原告黄文诉被告南通四建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄文的委托代理人张居宽到庭参加诉讼，被告南通四建集团有限公司的委托代理人徐康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文诉称：被告南通四建集团有限公司因在金湖承建工程，需要资金垫付农民工工资，于2011年12月13日向原告借款200万元，并出具借据一份。经多次催要，被告仍不还款，故要求被告立即偿还借款本金200万元及利息（从2011年12月14日以月利率2.2%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告南通四建集团有限公司辩称：本案200万元名为借款，实为原告预付给被告的工程款，且被告在借条落款处已经明确表明此款为工程款，因金湖县中润置业有限公司春节前未付被告工程款，被告认为该款就是支付的工程款，不应定为借款，故被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月13日，南通四建集团有限公司无锡总部向原告黄文借款200万元，约定月利率2.5%，借期两个月，不满一个月按一个月计息，被告并出具借条一份，借条中并注明将借款汇入被告账户。被告并在借条上载明“同意借款付息条件，在春节前应付工程款收到后扣还。”原告遂于2011年12月14日将200万元借款汇入被告账户。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：2010年6月24日，被告南通四建集团有限公司与金湖县中润置业有限公司签订建设工程施工合同一份，金湖县中润置业有限公司将金湖锦绣华城一期工程的土建、水电安装交被告施工。双方之间存有施工合同纠纷。
上述事实，有借条一份、中国工商银行汇款凭证一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄文与被告南通四建集团有限公司之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告南通四建集团有限公司向原告黄文借款有被告所立的借据，及原告提供的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因原被告之间所约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分不予以保护。现原告主张按月利率2.2%计算利息，符合法律规定，对此，本院予以确认。对被告辩称200万元名为借款，实为原告预付给被告工程款的主张，因被告并未提供相关证据予以证实，对此，本院不予采信。对被告在借条上载明“同意借款付息条件，在春节前应付工程款收到后扣还。”这句话应理解为：若春节前金湖县中润置业有限公司支付给南通四建集团有限公司的工程款，南通四建集团有限公司归还借款。而并非是被告所理解的若春节前不付南通四建集团有限公司工程款，此款应算作工程款抵扣，被告对上述字句的理解明显超出了其字义的本身含义。而本案中借贷关系明确、具体。被告是向原告黄文个人借款，而并非向金湖县中润置业有限公司借款。即使金湖县中润置业有限公司与被告南通四建集团有限公司存有工程款纠纷，也与原告黄文无关。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南通四建集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄文借款本金200万元及利息（从2011年12月14日起按月利率2.2%计算至法院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34300元，减半收取17150元，保全费5000元，合计22150元，由被告南通四建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更71号
罪犯舒腾勇，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，务工，原住贵州省晴隆县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月29日作出（2014）晋刑初字第2130号刑事附带民事判决，以被告人舒腾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年5月8日起至2019年5月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人69241元。罪犯舒腾勇于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）74号减刑建议书，建议对罪犯舒腾勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒腾勇入监后曾一次违反监规累计扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，现履行赔偿民事诉讼原告人5000元。罪犯考核自2014年12月至2016年12月累计得分2490分，获得四个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯舒腾勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒腾勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更71号罪犯舒腾勇，男，1984年10月9日出生，汉族，小学文化，务工，原住贵州省晴隆县。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年9月29日作出（2014）晋刑初字第2130号刑事附带民事判决，以被告人舒腾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年5月8日起至2019年5月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人69241元。罪犯舒腾勇于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减（2017）74号减刑建议书，建议对罪犯舒腾勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒腾勇入监后曾一次违反监规累计扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，现履行赔偿民事诉讼原告人5000元。罪犯考核自2014年12月至2016年12月累计得分2490分，获得四个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。本院认为，罪犯舒腾勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒腾勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月8日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小成审判员  张小杏审判员  崔龙生二〇一七年三月三十一日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1113号
原告：柯添来，男，1971年7月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告：张志杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告：陈桂梅，女，1981年8月24日出生，住惠安县。
原告柯添来与被告张志杰、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告柯添来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯添来撤回起诉。
本案受理费3300元，撤诉结案减半收取为1650元，由原告柯添来负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 张小祥
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1113号原告：柯添来，男，1971年7月27日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。被告：张志杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。被告：陈桂梅，女，1981年8月24日出生，住惠安县。原告柯添来与被告张志杰、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告柯添来于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯添来撤回起诉。本案受理费3300元，撤诉结案减半收取为1650元，由原告柯添来负担。审判员  陈炎锋二〇一七年四月十七日书记员  张小祥
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00071号
申请执行人：梁某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行黄陵县人民法院做出（2014）黄陵民初字第00287号民事判决书农村建房施工合同一案中，申请执行标的124667.64元。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。2015年5月13日向被执行人王某某送达了（2015）黄陵执民字第00071号执行通知书等相关材料，要求被执行人王某某限期向申请人梁某某履行剩余工程114667.64元、鉴定费10000元，承担执行费1770元、案件受理费2594元。并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，被执行人王某某于2015年10月29日履行全部案款124667.64元，及案件受理费2594元、执行费1770元。申请人梁某某与2015年10月30日领取了全部案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2014）黄陵民初字00287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1945号
申请人：亓凤萃，女，汉族，1957年5月18日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：亓东升，男，汉族，1960年1月24日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：周光生，男，汉族，1960年5月30日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：周光辉，男，汉族，1960年6月25日出生，住莱芜市莱城区。
申请人亓凤萃诉被申请人亓东升、周光生、周光辉民间借贷纠纷一案，申请人亓凤萃于2017年5月18日向本院提出保全申请，担保人王海波以其名下鲁Ｓ×××××号江铃牌厢式货车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人亓东升、周光生、周光辉名下银行存款22万元。冻结期限为1年，自2017年月日起至2018年月日止，冻结期间内禁止办理提取、转账等转移存款业务。
二、查封担保人王海波名下鲁Ｓ×××××号江铃牌厢式货车；查封期限为2年，自2017年月日起至2019年月日止，查封期间不得办理抵押、转让、变卖、赠予他人、过户等相应手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 亓 珉
二〇一七年五月十九日
书记员 胥文恺
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第194-1号
原告赵世飞。
委托代理人孙娜娜，青岛李沧扬帆法律服务所法律服务工作者。
被告董慧敏。
本院于2013年12月19日受理了原告赵世飞与被告董慧敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员臧成华适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 臧成华
二〇一四年二月十七日
书记员 任 臻
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初6150号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，组织机构代码67339911-6。
法定代表人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：朱军，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称“奥园公司”）与被告朱军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7公开开庭进行了审理。原告奥园公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月31日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付管理费900元；3.被告支付违约金8000元。事实和理由：2015年12月31日，原、被告双方就渝********号车辆签订了《营运车辆挂靠合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告自2016年2月起未向原告缴纳管理费，截至2016年4月累计欠费900元。被告的行为已构成违约，原告遂起诉主张上述诉讼请求。
被告朱军无答辩意见，也未举示证据。
经审理查明，2015年12月31日，原告奥园公司与被告朱军签订了《营运车辆挂靠合同》。合同约定：被告朱军将渝********号车辆挂靠在原告奥园公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止；合同期内，被告朱军应于每月25日前向原告奥园公司缴纳下月管理费300元，逾期两个月以上时原告奥园公司有权解除合同，保证金不予退还；双方须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。被告朱军从2016年2月起未向原告奥园公司缴纳管理费，截至2016年4月，被告朱军共欠原告奥园公司管理费900元未支付。
以上事实，有原告陈述、《营运车辆挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告朱军未按合同约定缴纳管理费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告朱军未按时缴纳管理费的行为属于合同约定的原告奥园公司有权解除合同的情形，故对于原告奥园公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告朱军从2016年2月起未向原告奥园公司缴纳管理费，截至2016年4月共欠管理费900元未缴纳，故对原告奥园公司要求被告朱军支付管理费900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，现被告朱军未按时交纳管理费的行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。现原告奥园公司要求被告朱军支付违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奥园运输有限公司与被告朱军于2015年12月31日就渝********号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费900元；
三、被告朱军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司违约金8000元。
案件受理费50元，由被告朱军负担（此款已由原告垫付25元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费25元，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 勇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终643号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈景园，又名陈景，男，1989年3月1日出生于陕西省旬阳县，汉族，专科文化，曾被聘任担任西安联合职业培训学院（以下简称联合学院）业务员，住旬阳县。2015年10月10日因本案被抓获，同年10月15日被刑事拘留，2015年11月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年7月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人陈景园犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月19日作出（2017）陕0116刑初42号刑事判决。被告人陈景园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈景园，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2004年年底至2015年2月初，联合学院太乙路办事处招募、组织、雇佣业务员，向社会不特定群体宣称联合学院及学院开办的阳光雨露农业园规模大、发展前景广阔，需要投资，将群众带往联合学院及阳光雨露农业2园进行参观，由讲师对群众进行集资宣传，并向集资群众承诺每年支付10％的利息以及其他返点，以拉拢社会群众进行投资，与联合学院签订借款合同130亿元。2014年5月至2014年11月，被告人陈景园化名陈景在联合学院太乙路办事处十七部担任集资业务员期间，在西安市雁塔区、新城区等地发展社会不特定群体给联合学院存款，帮助联合学院吸收公众存款400余万元，自己从中非法获利。2014年11月至2015年1月，陈景园担任小组长，组织业务员张某、刘某2发展社会不特定群体给联合学院存款，自己从中非法获利。现公安机关已与通过陈景园给联合学院存款的8名群众进行核实，涉及吸收人次24人次，涉及吸收资金金额137万元。侦审中，陈景园退缴非法所得8万元。上述事实有破案及抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、合同材料、户籍证明和被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人陈景园非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，构成非法吸收公众存款罪，被告人有坦白情节，且自愿退缴非法所得，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人陈景园以非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
被告人陈景园上诉称，一审判决认定其非法吸收公众存款共计537万元有误，其已将非法所得全部退缴，一审判决对其量刑有重，请求对其从轻判处。
其辩护人辩称，一审判决认定上诉人陈景园非法吸收公众存款共计537万元无事实根据，该笔款项吸存主体为联合学院，上诉人已退交其所得款项，一审判决量刑有重，请求对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈景园犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有相关经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈景园受雇于西安联合职业培训学院，以高额回报为诱饵，向社会不特定群体非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对被告人陈景园及其辩护人提出一审判决认定其非法吸收公众�款共计537万元无事实根据的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定陈景园在联合学院太乙路办事处十七部担任集资业务员期间帮助联合学院吸收公众存款近400余万元及其担任该部业务组长期间吸收公众存款137万元的犯罪事实清楚，此节有陈景园经手的联合学院集资明细表、陕西铭鉴司法会计鉴定所的情况说明、投资合同、证人史某、朱某、黄某、高某1、高某2、权某等人的辨认笔录和证言、证人刘某1、马某的证言等证据证明，上诉人陈景园对此亦有供述，且能和上述证据相互印证，足以认定，故其该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”，依法应当判处三年以上有期徒刑，并处人民币五万元至五十万元的罚金，一审法院对上诉人陈景园判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元的刑罚已经综合考虑上诉人陈景园的犯罪数额及退缴全部非法所得、坦白等法定从轻情节后对其做了从轻处罚，故其所提的一审判决量刑有重，请求对其从轻判处的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨