安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02796号
原告：王庆珍，农民。系受害人谢绘敏之夫。
原告：王登文，居民。系受害人谢绘敏长子。
原告：王玉萍，农民。系受害人谢绘敏之。
原告：王东，居民。系受害人谢绘敏次子。
原告：王斌，农民。系受害人谢绘敏三子。
五原告共同委托代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘家锁，系事故车辆皖A580**号大型普通客车驾驶员。
委托代理人：张炯，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：合肥盛达客运有限公司。住所安徽省肥东县店埠镇合蚌路。组织机构代码74891725-7。
法定代表人：王玉勇，总经理。
委托代理人：程明。
被告：国元农业保险股份有限公司肥东支公司。营业场所肥东县店埠镇排头社区美食一条街7幢S010、S011、S012。组织机构代码69280136-9。
负责人：孙东彪，总经理。
委托代理人：孙超。
原告王庆珍、王登文、王玉萍、王东、王斌与被告刘家锁、合肥盛达客运有限公司、国元农业保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王登文及五原告的共同委托代理人王正、被告刘家锁的委托代理人张炯、被告合肥盛达客运有限公司的委托代理人程明、被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆珍、王登文、王玉萍、王东、王斌诉称：2015年5月24日，刘家锁驾驶皖A×××××号大型普通客车沿肥东县X032线由东向西行驶至7KM＋400m处，因驾车未确保安全，致所驾车辆乘车人谢绘敏摔出车外被本车碾压，造成谢绘敏当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，刘家锁承担本起事故的全部责任，谢绘敏无责任。由于事故车辆系合肥盛达客运有限公司所有，在国元农业保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和商业第三者责任险等保险。故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失计458354元并承担本案诉讼费。
被告刘家锁辩称：1、对事故发生的事实和责任认定有异议。事故发生前两天，事故车辆的车门轴承就坏了，刘家锁便要求公司更换，但公司未及时更换。售票员负责售票和开关车门。当天车辆在行驶过程中为避让一横穿马路的小孩，导致事故发生。事故认定书将该主要事实遗漏。2、刘家锁是合肥盛达客运有限公司的员工，其在履行职务行为过程中发生事故，根据相关法律规定，赔偿责任应由合肥盛达客运有限公司承担。3、事故车辆在国元农业保险股份有限公司肥东支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任保险，原告诉请的赔偿费用由法院审核后判由保险公司承担。4、原告的部分诉请过高。其中，丧葬费和死亡赔偿金无异议；其他费用由法院酌定。
被告合肥盛达客运有限公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议。2、事故车辆与我公司系挂靠关系，在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，原告诉请的赔偿费用由法院审核后判由保险公司承担。3、原告诉请的赔偿费用由法院依法裁决。
被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司辩称：1、本案系承运人案件，车上乘客发生意外，保险公司不是本案适格的被告。2、事故认定书对事实描述不清，记载不明，无法解释受害人如何摔出车外后被本车碾压。3、对事故车辆的投保情况无异议，但我司认为应当适用承运人责任险，保额50万元。4、原告的部分诉请过高。死亡赔偿金，应当适用农村居民标准，且计算年限为12年；处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等，由法院酌定；精神损害抚慰金，不属于承运人责任险的赔偿范围。
经审理查明：2015年5月24日16时10分许，刘家锁驾驶皖A×××××号大型普通客车沿肥东县X032线由东向西行驶至7KM＋400m处时，因驾车未确保安全，致所驾车辆乘车人谢绘敏摔出车外后被本车碾压，造成谢绘敏当场死亡的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，刘家锁承担本起事故的全部责任，谢绘敏无责任。2015年5月25日，肥东县公安局交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对谢绘敏进行尸表检验、致死方式分析以及皖A×××××号大型普通客车碰撞痕迹、事故发生时的行驶速度、安全性能鉴定。该中心以皖全诚司法鉴定中心【2015】尸鉴字第222号司法鉴定意见书认定，死者谢绘敏系道路交通事故致颅脑损伤、胸腹部损伤伴全身多发伤死亡；死者谢绘敏的损伤符合道路交通事故摔跌、碾压过程中所能形成的损伤特征。该中心以皖全诚司法鉴定中心【2015】车鉴字第1439号关于皖A×××××号大型普通客车与谢绘敏交通事故技术鉴定意见书认定，1、皖A×××××号大型普通客车右后轮及车身右侧围板（右后轮前方）遗留的痕迹符合柔性客体（如人体）接触碰擦所形成。2、皖A×××××号大型普通客车事故发生时的行驶速度为63KM／h-6563KM／h。3、事故发生时，皖A×××××号大型普通客车的转向、制动系统均处于有效工作状态。谢绘敏于2015年6月4日在肥东县殡仪馆火化。
另查明：事故车辆皖A×××××号大型普通客车系合肥盛达客运有限公司所有，事故发生时为刘家锁驾驶。该车在国元农业保险股份有限公司肥东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险等险种。保险期间自2014年9月5日零时起至2015年9月4日二十四时止。本起事故发生在保险期限内。
同时查明：受害人谢绘敏，女，1947年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县八斗镇花南村东庄组。谢绘敏与其夫王庆珍共生育三子一女即本案原告王登文、王玉萍、王东、王斌。谢绘敏自2013年2月底起即随其长子王登文居住在王登文所有的位于龙岗开发区三十埠小河湾恢复楼4幢601室生活至2015年5月。本案在审理过程中，合肥龙岗综合经济开发区马岗社居委向本院提供居住证明，原告向本院提供王登文的房地产权证，用以证明上述事实。庭审中，国元农业保险股份有限公司肥东支公司向本院提供人伤询问笔录一份，证实死者生前居住在农村的事实。原告质证认为，对该笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议。笔录中载明死者生前一直在合肥市瑶海区东二十埠居住照顾孙子的事实，只是偶尔回家照顾老伴，农忙时回家从事部分农忙工作。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、亲属关系证明，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，死亡证明、火化证明，司法鉴定意见书，相关单位和组织提供的证明材料；被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司提供的人伤询问笔录以及当事人陈述等证明载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因其亲属谢绘敏在本起事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，刘家锁以及国元农业保险股份有限公司肥东支公司虽认为该事故认定书对事实描述不清，记载不明，纵观交警部门对本起事故作出事故认定的过程，是根据事故现场的勘查材料、询问笔录、网上查询记录以及检验鉴定材料，对事故发生经过的主要事实作出陈述，并根据交通事故证据及事故形成原因作出分析判断，最终作出刘家锁承担本起事故的全部责任，谢绘敏无责任的认定。该事故认定书对事故发生的经过以及责任认定并无不当之处，同时，两被告亦未能提供足以推翻原责任认定的证据证明，因而，本院对交警部门对本起事故依法作出的事故认定书予以确认。原告的各项请求中，丧葬费，被告不持异议，本院予以确定；受害人谢绘敏虽然是农业户口的居民，但其随子长期在城镇居住、生活，同时与保险公司人伤询问笔录中记载的内容相一致，因而，其死亡赔偿金可以按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。赔偿年限应为12.44年；原告诉请的精神损害抚慰金，符合相关司法解释的规定，应予支持；原告诉请的处理丧葬事宜人员支出的误工费、交通费过高，本院依法酌定为8000元。综上，原告因其亲属谢绘敏在本起事故中死亡所造成的各项损失为：丧葬费25447元（50894元／年÷12月／年×6月）、死亡赔偿金308997.16元（24839元／年×12.44年）、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员支出的误工费、交通费计8000元，合计422444.16元。合肥盛达客运有限公司作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。刘家锁作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。关于本起事故是适用承运人责任险还是适用交强险和商业三责险赔偿的问题。本起事故中受害人谢绘敏原系事故车辆上的乘客，但在事故发生的瞬间，被本车摔出车外，已由乘客转换为第三人，同时亦是被本车碾压导致的死亡，因此，对于受害人的赔偿应当适用交强险和商业第三者责任保险。国元农业保险股份有限公司肥东支公司辩称本案应适用承运人责任险赔偿的意见，与事实不符，本院不予采信。国元农业保险股份有限公司肥东支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在交强险和第三者责任商业险限额内，对被保险人依法应承担的原告损失承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王庆珍、王登文、王玉萍、王东、王斌人民币110000元；
二、被告刘家锁、合肥盛达客运有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王庆珍、王登文、王玉萍、王东、王斌其他损失312444.16元；
三、被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司对本判决第二项中被告刘家锁、合肥盛达客运有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告王庆珍、王登文、王玉萍、王东、王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7636元，减半收取为3818元，由被告刘家锁、合肥盛达客运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一六年五月二十六日
书记员 张红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。