江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终580号
上诉人（原审原告）：刘志芳，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时锡林，男，1963年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人（原审被告）：常州市金坛劳务开发有限公司,住所地常州市金坛区司马坊商务公寓503室。
法定代表人：欧留庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪生，男，1957年3月6日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵扣金，男，汉族，住镇江市。
上诉人刘志芳、上诉人常州市金坛劳务开发有限公司（以下简称金坛劳务公司）因与被上诉人赵扣金追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘志芳的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人刘志芳的全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，2012年金坛劳务公司将上诉人招工到巴哈马工程务工，金坛劳务公司委派被上诉人赵扣金为巴哈马工程项目经理。2012年，上诉人被金坛劳务公司招工到巴哈马从事工程施工工作，截止2017年春节前，被上诉人仍欠上诉人工资162000元，并需承担违约金46082元。
上诉人金坛劳务公司针对于上诉人刘志芳的上诉答辩称，刘志芳的上诉理由没有事实依据，本案纠纷在一审已经查明了事实，数据也已查明。关于所欠利息问题，我们认为金坛劳务公司的承诺在先，但是刘志芳之后写了声明，已经与金坛劳务公司没有经济纠纷了，根据被上诉人写的欠条计算，欠条中没有对利息部分进行约定，因此一审关于利息部分的判决错误，应当按照法定标准计算利息。
被上诉人赵扣金二审未作答辩。
上诉人金坛劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于金坛劳务公司对赵扣金的上述第一项履行义务承担连带给付责任的判决。事实和理由：根据一审查明的事实，2016年2月6日刘志芳向金坛劳务公司出具声明，称“本人赴巴哈马工地的工资及奖金与金坛市劳务开发有限公司早已结清。与金坛市劳务开发有限公司无任何经济纠纷及法律责任”。2016年2月6日赵扣金与刘志芳就所欠工资进行了结算，并向刘志芳出具了欠条。金坛劳务公司认为刘志芳是具有完全民事行为能力的人，出具的声明是其真实意思表示，内容并不违反法律行政法规强制性规定，真实有效。一审判决金坛劳务公司承担连带给付责任于法无据。赵扣金出具了欠条并且得到了刘志芳的认可，证明纠纷是发生在赵扣金与刘志芳之间，与金坛劳务公司没有任何关系。
上诉人刘志芳针对于上诉人金坛劳务公司的上诉答辩称，案涉工程是由金坛劳务公司与中国建筑装饰集团有限公司签订的在巴哈马的工程，中国建筑装饰集团有限公司已经将所有工程款全额支付给了金坛劳务公司，但是金坛劳务公司没有把工资给付给刘志芳。赵扣金是挂靠在金坛劳务公司名下完成巴哈马工程的，此点原审已经查明。金坛劳务公司也予认可。在回国之后，金坛劳务公司与刘志芳就工资也已进行了结算，并称工资于2015年3月18日全部结清，但是根据刘志芳等五人提供的工资单，尚余13万多元没有结清。现在所争议的就是金坛劳务公司认为2016年2月6日刘志芳与赵扣金以及金坛劳务公司一起结算的时候，他们认为刘志芳出具了声明，就认为与金坛劳务公司无关，这是金坛劳务公司的一种误解。刘志芳是为金坛劳务公司承接的工程打工，金坛劳务公司肯定是应当要支付工资的，我们认为金坛劳务公司应该共同承担责任。
被上诉人赵扣金未作答辩。
被上诉人刘志芳向一审法院提起的起诉请求：1、判令金坛劳务公司支付工资151492元及违约金46082.4元（按年息24%计算）；2、诉讼费由金坛劳务公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月，赵扣金以挂靠形式借用金坛劳务公司资质承建了巴哈马的工程。刘志芳经赵扣金招用至该工程工地工作，工种为施工员，工资由赵扣金结算、支付，支付形式为平时支付生活费，剩余年底一次性结清。2015年2月，刘志芳离开巴哈马工程工地回国。2015年2月17日，金坛劳务公司向刘志芳出具了承诺书1份，载明：我公司承诺赴巴哈马回国人员剩余工资及补贴于2015年3月18日前全部结清，如在2015年3月18日前为未清，本公司承诺每人补偿违约款壹万元/天。2016年2月6日，赵扣金向刘志芳出具欠条1份，载明：今欠刘志芳巴哈马工资及奖金122112元，2016年8月30日前结清。同日，刘志芳向金坛劳务公司出具了声明1份，载明：本人赴巴哈马工程工地的工资及奖金与被告劳务公司早已结清，与公司无任何经济纠纷及法律责任。2016年7月中旬，刘志芳收到工资2万元。2017年6月1日，刘志芳向仲裁委申请仲裁，要求劳务公司支付拖欠的拖欠工资162000元及未支付工资的违约金46082元。2017年7月26日，仲裁委裁决：对刘志芳的仲裁请求，不予支持。刘志芳对该裁决不服，诉至法院处理。
一审法院认为，根据相关规定，个人经营者违反本法规定借用资质承包建筑工程招用劳动者，给劳动者造成损害的，出借单位与个人经营者承担连带责任。本案中，赵扣金以挂靠形式借用金坛劳务公司资质承包建筑工程，违法招用刘志芳在该工程中工作，刘志芳付出了劳动，当其因追索劳动报酬发生损害时，金坛劳务公司、赵扣金应对刘志芳的损害承担连带赔偿责任。案涉巴哈马工程是赵扣金个人承包负责施工的，相应的劳务工程款应由其支付。由于刘志芳已经向赵扣金提供了劳务，赵扣金与刘志芳就工资进行了结算，现刘志芳要求赵扣金给付所欠工资，符合法律规定，该院予以支持。关于工资数额：刘志芳与赵扣金于2016年2月6日就所欠工资进行了结算，工资数额为122112元，双方约定了具体付清截止日期为2016年8月30日，赵扣金向刘志芳出具了欠条，刘志芳接受了欠条，对该份欠条无异议，并作为证据向法院提供，故刘志芳工资数额应以该份欠条上的载明金额为准。刘志芳于2016年7月中旬收到工资2万元，因此，赵扣金应支付刘志芳工资102112元。关于违约金：金坛劳务公司向刘志芳出具了承诺书，承诺工资如果未于2015年3月18日前全部结清，承担违约金按1万元/天支付，故对于刘志芳主张以所欠工资款的年息24%计算违约金的诉请，不违反法律规定，该院予以支持。因刘志芳与赵扣金于2016年2月6日对所欠工资重新约定了全部付清的日期，故计算违约金的起算日期从2016年8月31日起计算。金坛劳务公司作为资质出借方，应当明知禁止将工程承包给不具备相应资质条件的个人而违法承包，故应在本案中对赵扣金所欠的劳动报酬承担连带责任。因此，刘志芳于2016年2月6日向金坛劳务公司出具声明中关于免除该公司支付劳动报酬义务的内容因违反法律、行政法规强制性规定而无效。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、赵扣金于本判决生效后十日内给付刘志芳工资102112元及违约金（以欠款102112元按年息24%计算自2016年8月31日起至实际给付完毕之日止）；二、金坛劳务公司对赵扣金的上述第一项履行义务承担连带给付责任。案件受理费10元，由赵扣金负担（此款刘志芳已预付，被告于本判决生效后十日内给付刘志芳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：1、关于上诉人刘志芳的上诉意见。上诉人刘志芳上诉认为一审认定被上诉人赵扣金欠其工资数额错误，但据上诉人刘志芳与被上诉人赵扣金于2016年2月6日就所欠工资进行的结算形成的欠条显示，该欠条明确所欠工资数额为122112元，上诉人刘志芳在欠条上签名，并签署“同意”的意见，因此，一审法院据此认定截止2016年2月6日被上诉人赵扣金所欠上诉人刘志芳的工资数额为122112元并无不当。
2、关于上诉人金坛劳务公司的上诉意见。被上诉人赵扣金以挂靠形式借用上诉人金坛劳务公司资质承包建筑工程，违法招用上诉人刘志芳在该工程中工作，上诉人刘志芳付出了劳动，当其因追索劳动报酬发生损害时，上诉人金坛劳务公司应对上诉人刘志芳的损害承担连带赔偿责任。且2015年2月17日上诉人金坛劳务公司向上诉人刘志芳出具了承诺书，承诺剩余工资及补贴于2015年3月18日前全部结清，如在2015年3月18日前未清，其公司承诺每人补偿违约款壹万元/天。上诉人刘志芳虽于2016年2月6日向上诉人金坛劳务公司出具声明，称“本人赴巴哈马工地的工资及奖金与金坛市劳务开发有限公司早已结清。与金坛市劳务开发有限公司无任何经济纠纷及法律责任”，但此声明的前提是上诉人金坛劳务公司结清所欠工资，而根据本案事实，被上诉人赵扣金及上诉人金坛劳务公司此时均未支付完毕上诉人刘志芳的工资，因此，上诉人金坛劳务公司依据2016年2月6日上诉人刘志芳向金坛劳务公司出具的声明认为其不应负连带责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人刘志芳与金坛劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志芳与金坛劳务公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 冰