wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5129号原告郑兴国。委托代理人曾慧。被告王永康。被告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康公司）。委托代理人陈江。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保成都分公司）。负责人姜晓香。委托代理人肖媛。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑兴国诉请：1.被告王永康、祥康公司赔偿各项损失共计229059.09元；2.被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年11月14日，被告王永康驾驶川AM2797号重型货车，沿金航路由成双大道方向往李家祠方向行驶至金航路55号门前路段时，因行车方向道路打围施工，借用相对方向车道行驶时，与相对方向直行的郑兴国驾驶的川A8N903号普通摩托车相撞，致使两车受损，郑兴国受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定王永康承担事故的全部责任、郑兴国无责任。（二）川AM2797号重型货车的登记车主为祥康公司，该车在人保成都分公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）各方当事人在庭审中达成协议，认可医疗费86258.7元（自费药比例为22%）、住院伙食补助费1290元、营养费860元、住院期间护理费3440元、交通费400元、鉴定费930元、修车费2930元、误工时间为137天、停车费200元（王永康承担）、拖车费200元、人保成都分公司垫付医疗费10000元、王永康垫付现金2000元、医疗费73751元。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）出院后的护理费。原告出院医嘱并未载明其出院后还需要专人护理，故本院对原告出院后的护理费不予支持。（二）误工费。关于误工费标准，原告所举证人证言不足以证明其实际收入情况，本院参照四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资31013元／年计算，误工时间为137天，故原告误工费为11640元。（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明、租房�同、房东身份证复印件、证人证言能够证实其长期居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级为一个九级，一个十级，故原告的残疾赔偿金为102400元。（四）被扶养人生活费。原告父母均为农村居民，计算年限共计29年，共育有三名子女，被扶养人生活费为14433.3元；原告育有两名子女，计算年限共计21年，二人均在原告户籍地即金堂县广兴镇上学，无证据证明居住在城镇，故被扶养人生活费均应当按照农村居民标准计算，为15677.55元。被扶养人生活费共计30110.85元。判决结果本案原告郑兴国因此次交通事故遭受的损失为258959.55元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定王永康承担事故全部责任，据此，本院确定由王永康承担事故全部赔偿责任。因事故车辆在人保成都分公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿238852.65元，因其已经垫付10000元，故还应当赔偿228852.65元。王永康与祥康公司系挂靠关系，王永康自愿承担事故赔偿责任，本院予以确认。王永康应当赔偿自费药、鉴定费、停车费共计20106.9元，因其已经垫付75751元，故应当向其返还55644.1元，向郑兴国支付173208.55元。对郑兴国超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑兴国173208.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告王永康55644.1元；三、驳回原告郑兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，因适用简易程序，减半收取772.5元，由原告郑兴国负担72.5元，被告王永康负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年六月十四日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              86 258.7元              86 258.7元×22%                  自费部分              18 976.9元                  后续治疗费              12 000元              根据医嘱确定                  营养费              860元              住院伙食补助费              1 290元              护理费              3 440元              误工费              11 640元              31 013元／年÷365天×137天                  残疾赔偿金              102 400元              24 381元／年×20年×21%                  交通费              400元              精神损害抚慰金              6 300元              酌定                  被扶养人生活费              30 110.85元              7110元／年×29年×21%÷3人＋7110元／年×21年×21%÷2人                  施救费              200元              车辆维修费              2930元              停车费              200元              鉴定费              930元
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6233号
申请人：华电高科环保技术有限公司,住所地河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。
被申请人:易能环境技术有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。
本院在审理申请人华电高科环保技术有限公司与被申请人易能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易能环境技术有限公司银行账户上的存款968310元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人华电高科环保技术有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易能环境技术有限公司银行账户上的存款968310元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人华电高科环保技术有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一七年一月九日
书记员 杨翠翠
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地：梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
负责人：钟歆，该支行行长。
诉讼委托代理人：程万庆，该支行职工。
诉讼委托代理人：范东全，该支行职工。
被告：陈传巧，女，1988年1月3日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告陈传巧关于信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓉
二〇一七年八月二十四日
书记员 甘秋萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初687号
原告：付某某，男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：李某某甲，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
以上两原告委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。
被告：湖南省某某某置业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：李某某乙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
原告付某某、李某某甲与被告湖南省某某某置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告付某某、李某某甲于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某、李某某甲撤回对湖南省某某某置业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费96.73元，减半收取48.37元，由原告付某某、李某某甲负担。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1332号
上诉人（原审被告）：曾攀。
被上诉人（原审原告）：董宝栓。
上诉人曾攀因与被上诉人董宝栓民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾攀、被上诉人董宝栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾攀的上诉请求：一、请求二审法院对本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案实际借款人是马志强、马红梅兄妹，但是一审法院却认定借款人是上诉人，明显错误。借款前，上诉人曾经明确告诉被上诉人是马志强、马红梅兄妹让上诉人借款，该款项是给马志强、马红梅兄妹使用的，并且该兄妹愿意支付利息。因上诉人与被上诉人丈夫关系密切，是一个单位同事，非常友好。上诉人想是一举多得的好事，就给他们中间联系，促成此事。在被上诉人出借的50000元到位后的第三日，上诉人就将该笔借款与上诉人又凑的30000元一并转给了马红梅。该笔借款实际借款人是马志强、马红梅兄妹的事实，被上诉人在借款前是知情并同意的。上诉人自己本身有固定工作、单位效益还不错，自身又没有资金需求，客观上不存在借款的原因。二、本案中上诉人偿还的20000元系偿还的本金而非利息。借款发生后，因实际借款人无力清偿，上诉人通过中间人与被上诉人协商，说好由上诉人代为偿还，利息总算5000元，本金随后偿还。因此2015年7月18日上诉人向被上诉人先支付了全部利息5000元，2015年9月1日归还本金10000元，2016年2月8日归还本金10000元。至此债权债务只欠本金30000元。一审法院将归还的本金20000元错误的认定为利息，明显错误。
被上诉人董宝栓答辩称：原判正确，应予维持。
董宝栓向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告曾攀偿还原告借款本金50000元；2、被告支付利息款（利息结算至债务全部清偿日为止）现暂从2014年10月3日计算至起诉日即2017年3月16日，按月息2分计算，共29429元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告曾攀为原告董宝栓出具借条一份，写明：“今借到董宝栓伍万元整（50000元），月息3分。”注明落款时间为2013年5月13日，并在收据联的收款人处签名。2015年7月18日被告曾攀交付原告利息款5000元，并在收据联的交款人处签名。被告曾攀于2015年9月1日、2016年2月8日分别给付原告10000元。
一审法院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，现原告要求其归还借款合法有据，该院予以支持。关于利息的问题，根据《高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人约定了利息，故被告已给付的25000元属于利息，该250000元按月息3分计算已付至2014年10月3日。现原告要求被告支付从2014年10月4日起按月息2分计算至起诉日2017年3月16日的利息29429元符合法律规定，该院予以支持。被告认可5000元是利息，但认为已给付的20000元应按照本金计算，但未提供证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告曾攀于判决生效后十日内归还原告董宝栓借款本金50000元，从2014年10月4日起按月息2分计算至2017年3月16日的利息29429元，2017年3月16日后的利息利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告负担893元（于判决生效后十日内给付原告）。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借条确认借款50000元，并在收据联收款人处签名，上诉人亦认可收到该50000元，双方形成了借贷关系。上诉人主张实际借款人是马志强、马红梅，被上诉人不予认可，上诉人提供的证据并不能证实其主张，对其该主张本院不予支持。关于上诉人应归还的本金及利息数额的问题，上诉人已向被上诉人归还25000元，上诉人认可5000元支付的是利息，其余20000元归还的是本金，对此本院认为，双方当事人对已归还的20000元并没有约定归还的是本金还是利息，该20000元亦不足以清偿全部债务，故一审法院认定上诉人归还的25000元的属于利息正确，并判决上诉人向被上诉人支付借款本金50000元、利息29429元符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人曾攀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年八月三日
书记员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1332号上诉人（原审被告）：曾攀。被上诉人（原审原告）：董宝栓。上诉人曾攀因与被上诉人董宝栓民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾攀、被上诉人董宝栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾攀的上诉请求：一、请求二审法院对本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案实际借款人是马志强、马红梅兄妹，但是一审法院却认定借款人是上诉人，明显错误。借款前，上诉人曾经明确告诉被上诉人是马志强、马红梅兄妹让上诉人借款，该款项是给马志强、马红梅兄妹使用的，并且该兄妹愿意支付利息。因上诉人与被上诉人丈夫关系密切，是一个单位同事，非常友好。上诉人想是一举多得的好事，就给他们中间联系，促成此事。在被上诉人出借的50000元到位后的第三日，上诉人就将该笔借款与上诉人又凑的30000元一并转给了马红梅。该笔借款实际借款人是马志强、马红梅兄妹的事实，被上诉人在借款前是知情并同意的。上诉人自己本身有固定工作、单位效益还不错，自身又没有资金需求，客观上不存在借款的原因。二、本案中上诉人偿还的20000元系偿还的本金而非利息。借款发生后，因实际借款人无力清偿，上诉人通过中间人与被上诉人协商，说好由上诉人代为偿还，利息总算5000元，本金随后偿还。因此2015年7月18日上诉人向被上诉人先支付了全部利息5000元，2015年9月1日归还本金10000元，2016年2月8日归还本金10000元。至此债权债务只欠本金30000元。一审法院将归还的本金20000元错误的认定为利息，明显错误。被上诉人董宝栓答辩称：原判正确，应予维持。董宝栓向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告曾攀偿还原告借款本金50000元；2、被告支付利息款（利息结算至债务全部清偿日为止）现暂从2014年10月3日计算至起诉日即2017年3月16日，按月息2分计算，共29429元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告曾攀为原告董宝栓出具借条一份，写明：“今借到董宝栓伍万元整（50000元），月息3分。”注明落款时间为2013年5月13日，并在收据联的收款人处签名。2015年7月18日被告曾攀交付原告利息款5000元，并在收据联的交款人处签名。被告曾攀于2015年9月1日、2016年2月8日分别给付原告10000元。一审法院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，现原告要求其归还借款合法有据，该院予以支持。关于利息的问题，根据《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人约定了利息，故被告已给付的25000元属于利息，该250000元按月息3分计算已付至2014年10月3日。现原告要求被告支付从2014年10月4日起按月息2分计算至起诉日2017年3月16日的利息29429元符合法律规定，该院予以支持。被告认可5000元是利息，但认为已给付的20000元应按照本金计算，但未提供证据证实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告曾攀于判决生效后十日内归还原告董宝栓借款本金50000元，从2014年10月4日起按月息2分计算至2017年3月16日的利息29429元，2017年3月16日后的利息利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告负担893元（于判决生效后十日内给付原告）。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具借条确认借款50000元，并在收据联收款人处签名，上诉人亦认可收到该50000元，双方形成了借贷关系。上诉人主张实际借款人是马志强、马红梅，被上诉人不予认可，上诉人提供的证据并不能证实其主张，对其该主张本院不予支持。关于上诉人应归还的本金及利息数额的问题，上诉人已向被上诉人归还25000元，上诉人认可5000元支付的是利息，其余20000元归还的是本金，对此本院认为，双方当事人对已归还的20000元并没有约定归还的是本金还是利息，该20000元亦不足以清偿全部债务，故一审法院认定上诉人归还的25000元的属于利息正确，并判决上诉人向被上诉人支付借款本金50000元、利息29429元符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1786元，由上诉人曾攀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马卉妍审判员  高存慧审判员  张丽娟二〇一七年八月三日书记员  常 佳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3271号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：吴云鹏，男，1978年2月22日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告吴云鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3271号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。被告：吴云鹏，男，1978年2月22日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告吴云鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十四日书记员  杜 盆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00221号
原告东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司。住所地湖北省十堰市朝阳南路。
代表人王涛，该公司经理。
被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。住所地咸阳市武功县邰城北路。
法定代表人史峰卫，该公司总经理。
本院在审理原告东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司撤回起诉。
案件受理费8650元，原告东风（湖北）生态科技有限公司汽车贸易分公司负担4325元。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 超
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执611号
李圆：
本院于2018年7月2日收到申请执行人李美刚书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
(1)被执行人李圆偿还申请执行人李美刚借款人民币2万元，并从2012年7月8日起按照国家银行同期贷款利率支付利息，至还款之日止；
(2)被执行人李圆偿还申请执行人李美刚借款人民币4000元，并从2013年4月28日起按照国家银行同期贷款利率支付利息，至还款之日止。
（3）缴纳借（欠）款/元；
（4）负担案件受理费200元，申请执行费260元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日�。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：付宁宁
书记员 ：赵静睿
二〇一八年七月五日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初850号
原告：涿州市美嘉物业服务有限公司
法定代表人：肖利民，总经理。
委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告：徐鹏飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：郭占招，女，1987年7月15日出生，汉族，住涿州市双塔区，系被告之妻。
委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉被告徐鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市美嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人谌业明、被告徐鹏飞的委托诉讼代理人郭占招、杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉称，2015年12月1日，原告与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订了房屋租赁协议，约定了租赁标的、租赁时间和租金支付方式，以及双方的权利和义务。由于生产经营需要，原告经原出租人同意，将其中的一间门面房出租给被告使用，用作圆通快递，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，每月每间租金800元。合同期满后，双方并没有续签房屋租赁协议，被告至今仍占用该房屋，拒不搬出，经原告多次催促，被告置之不理，给原告造成很大经济损失，无奈之下诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告的行为属侵权行为，侵占了原告对该房屋的使用收益权，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐鹏飞辩称，第一，被告租赁的房屋是在原告承诺合同期间，并非非法占有，没有排除妨害的事实。原被告于2016年所签一年合同，但原告口头同意2016年合同期满后再延续给被告1年。原因是2016年被告所租房屋在雨季期间漏雨，原告同意让被告自己修理，费用由被告自己承担，在这种情况下同意延续一年，所以被告是合同期间，对原告没有妨害，不存在侵权，更不存在赔偿损失。被告对原告的请求不予认可。第二，原告陈述事实不清，原告租赁给被告的是一间房屋，合同签订的也是一间，诉讼是两间，与事实不符。第三，被告是老租户，与设计院多年相安无事，原告在承包设计院门面房时被告已经租赁多年，后原告租赁以后，不能保证房屋安全，尽到管理责任，不能保证租户正常使用和经营。2016年房屋漏水，给租户造成不能正常使用营业。我们多次找原告，原告称房屋是设计院的，找设计院说房屋租给了原告，双方推托，因为漏雨给原告造成了严重损失，在我们多次找原告的情况下，原告答复让我们租户自己修理，同意在合同期满后延租给我们一年，修理费各户自行承担。双方达成一致后，我们自己修理了房屋。合同到期后我们要求与原告签订续租合同时，原告违反承诺，不同意再续租给我们。在我们据理力争之下，原告说续租可以，租赁费每年增长20000元，使被告无法承受，原告出尔反尔，违反诚实信用原则，双方不能达成一致，被告也不能搬走的情况下，原告利用社会人员砸坏被告租赁房屋门玻璃，给门面喷涂，给被告停电，造成被告无法正常营业。在无奈的情况下，被告只能报警，原告的行为给被告在精神上和经济上造成极大伤害，原告诉称给他们造成了经济损失，但实际损失的是被告，被告保留向原告请求赔偿的权利。综上，被告没有对原告造成妨害，未造成损失，不承担责任，请求法院查清事实，维护被告的合法权益。
经审理查明，2015年12月1日，原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订租房协议一份，约定：“租房协议甲方：中铁工程设计院有限公司生活服务中心乙方：涿州市美嘉物业服务有限公司一、房屋的位置及面积房屋位于涿州市××军××路12间。二、租房时间2016年1月1日至2018年12月31日。”。在此之前，被告徐鹏飞一直租用中铁工程设计院有限公司的其中一间门面房，双方之间的租赁合同每年签订一次。原、被告于2016年1月1日签订租房合同一份，由被告继续承租原来房屋。双方约定：“甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：徐鹏飞<元通快递>经双方共同协商，甲方同意将教军场街设计院小区沿街门面房壹间租给乙方使用。一、租房时间从2016年1月1日至2016年12月30日止，合同期满后，本合同自动失效，乙方在合同期满之日将所租房屋交还甲方。乙方享有优先续租权。二、租金及付款方式：每月每间房租金标准800元／月，一年租金合计9600元。三、双方权利和义务。6、合同期内，因违约造成的经济损失应由违约方负责承担。合同期满，如乙方没有按时交还甲方所出租房屋，按每天双倍房租计算交给甲方。甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：徐鹏飞2016年1月1日”。合同签订后被告向原告交纳租金并使用租赁房屋。租房合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。以
以上事实，有原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订的租房协议一份、原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告徐鹏飞签订的租房合同一份、涿州市美嘉物业服务有限公司通知两份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案名为排除妨害纠纷，实为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告徐鹏飞签订的租房合同租赁期限已经届满，原、被告双方未续签房屋租赁合同，现原告已明确告知被告不再续租，被告徐鹏飞应当将租赁房屋腾退给原告涿州市美嘉物业服务有限公司。被告徐鹏飞继续使用该房屋期间，应当按照合同约定向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付使用期间的房屋租金。被告辩称原告口头承诺同意续租房屋一年，原告不予认可，被告辩解理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏飞于本判决生效后十日内腾退从原告涿州市美嘉物业服务有限公司处租用的位于涿州市教军场街中铁工程设计院有限公司门面房一间。
二、被告徐鹏飞于本判决生效后十日内向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至房屋腾退日止的租金（租金按每月800元的双倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李汭欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初850号原告：涿州市美嘉物业服务有限公司法定代表人：肖利民，总经理。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。委托诉讼代理人：郭占招，女，1987年7月15日出生，汉族，住涿州市双塔区，系被告之妻。委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉被告徐鹏飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市美嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人谌业明、被告徐鹏飞的委托诉讼代理人郭占招、杨玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市美嘉物业服务有限公司诉称，2015年12月1日，原告与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订了房屋租赁协议，约定了租赁标的、租赁时间和租金支付方式，以及双方的权利和义务。由于生产经营需要，原告经原出租人同意，将其中的一间门面房出租给被告使用，用作圆通快递，租期一年，自2016年1月1日起至2016年12月30日止，每月每间租金800元。合同期满后，双方并没有续签房屋租赁协议，被告至今仍占用该房屋，拒不搬出，经原告多次催促，被告置之不理，给原告造成很大经济损失，无奈之下诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告的行为属侵权行为，侵占了原告对该房屋的使用收益权，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。被告徐鹏飞辩称，第一，被告租赁的房屋是在原告承诺合同期间，并非非法占有，没有排除妨害的事实。原被告于2016年所签一年合同，但原告口头同意2016年合同期满后再延续给被告1年。原因是2016年被告所租房屋在雨季期间漏雨，原告同意让被告自己修理，费用由被告自己承担，在这种情况下同意延续一年，所以被告是合同期间，对原告没有妨害，不存在侵权，更不存在赔偿损失。被告对原告的请求不予认可。第二，原告陈述事实不清，原告租赁给被告的是一间房屋，合同签订的也是一间，诉讼是两间，与事实不符。第三，被告是老租户，与设计院多年相安无事，原告在承包设计院门面房时被告已经租赁多年，后原告租赁以后，不能保证房屋安全，尽到管理责任，不能保证租户正常使用和经营。2016年房屋漏水，给租户造成不能正常使用营业。我们多次找原告，原告称房屋是设计院的，找设计院说房屋租给了原告，双方推托，因为漏雨给原告造成了严重损失，在我们多次找原告的情况下，原告答复让我们租户自己修理，同意在合同期满后延租给我们一年，修理费各户自行承担。双方达成一致后，我们自己修理了房屋。合同到期后我们要求与原告签订续租合同时，原告违反承诺，不同意再续租给我们。在我们据理力争之下，原告说续租可以，租赁费每年增长20000元，使被告无法承受，原告出尔反尔，违反诚实信用原则，双方不能达成一致，被告也不能搬走的情况下，原告利用社会人员砸坏被告租赁房屋门玻璃，给门面喷涂，给被告停电，造成被告无法正常营业。在无奈的情况下，被告只能报警，原告的行为给被告在精神上和经济上造成极大伤害，原告诉称给他们造成了经济损失，但实际损失的是被告，被告保留向原告请求赔偿的权利。综上，被告没有对原告造成妨害，未造成损失，不承担责任，请求法院查清事实，维护被告的合法权益。经审理查明，2015年12月1日，原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订租房协议一份，约定：“租房协议甲方：中铁工程设计院有限公司生活服务中心乙方：涿州市美嘉物业服务有限公司一、房屋的位置及面积房屋位于涿州市××军××路12间。二、租房时间2016年1月1日至2018年12月31日。”。在此之前，被告徐鹏飞一直租用中铁工程设计院有限公司的其中一间门面房，双方之间的租赁合同每年签订一次。原、被告于2016年1月1日签订租房合同一份，由被告继续承租原来房屋。双方约定：“甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：徐鹏飞经双方共同协商，甲方同意将教军场街设计院小区沿街门面房壹间租给乙方使用。一、租房时间从2016年1月1日至2016年12月30日止，合同期满后，本合同自动失效，乙方在合同期满之日将所租房屋交还甲方。乙方享有优先续租权。二、租金及付款方式：每月每间房租金标准800元／月，一年租金合计9600元。三、双方权利和义务。6、合同期内，因违约造成的经济损失应由违约方负责承担。合同期满，如乙方没有按时交还甲方所出租房屋，按每天双倍房租计算交给甲方。甲方：涿州市美嘉物业服务有限公司乙方：徐鹏飞2016年1月1日”。合同签订后被告向原告交纳租金并使用租赁房屋。租房合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告仍继续使用该房屋。现原告起诉来院，请求法院判令被告立即搬出非法占用原告的房屋；判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失，自2017年1月1日至全部搬出腾空门面房为止的房租，每天按该房屋原租金的双倍计算；本案诉讼费用由被告承担。以以上事实，有原告涿州市美嘉物业服务有限公司与中铁工程设计院有限公司生活服务中心签订的租房协议一份、原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告徐鹏飞签订的租房合同一份、涿州市美嘉物业服务有限公司通知两份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案名为排除妨害纠纷，实为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告涿州市美嘉物业服务有限公司与被告徐鹏飞签订的租房合同租赁期限已经届满，原、被告双方未续签房屋租赁合同，现原告已明确告知被告不再续租，被告徐鹏飞应当将租赁房屋腾退给原告涿州市美嘉物业服务有限公司。被告徐鹏飞继续使用该房屋期间，应当按照合同约定向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付使用期间的房屋租金。被告辩称原告口头承诺同意续租房屋一年，原告不予认可，被告辩解理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏飞于本判决生效后十日内腾退从原告涿州市美嘉物业服务有限公司处租用的位于涿州市教军场街中铁工程设计院有限公司门面房一间。二、被告徐鹏飞于本判决生效后十日内向原告涿州市美嘉物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至房屋腾退日止的租金（租金按每月800元的双倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一七年六月二十六日书 记 员  李汭欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1174号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1818号民事调解书,于2018年03月05日立案执行申请执行人张强林与被执行人浙江赐富医药有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币72313.02+989.7元(其中案件执行标的金额72313.02元，诉讼费5元，执行费984.7元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执182号
申请执行人：李晓娟，女，1975年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请执行人：大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司，住所地大庆市红岗区。
本院在执行申请执行人李晓娟与被执行人大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人财产无法拍卖和流拍，故依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年六月一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执182号申请执行人：李晓娟，女，1975年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请执行人：大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司，住所地大庆市红岗区。本院在执行申请执行人李晓娟与被执行人大庆市红岗区燊燊豆制品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人财产无法拍卖和流拍，故依据《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年六月一日书记员  李向军
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初646号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1979年1月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，住江西省赣州市瑞金市。因本案于2015年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2015年7月7日被抓），2015年7月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年6月30日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，2016年7月18日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）652号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月起，被告人杨某甲在龙岩市新罗区南城双泉路城市桂冠2号楼一楼22号店摆放自动麻将桌供他人赌博并抽头营利共计两万元。2015年7月7日，民警在该店现场查获自动麻将桌、麻将、赌资等，并当场抓获被告人杨某甲以及参赌人员陈某、胡某等人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无前科证明，到案经过，提取笔录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录，现场照片，证人陈某、胡某、杨某乙等人的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、缴款收据，行政处罚决定书，被告人杨某甲的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人杨某甲归案后如实供述犯罪行为、当庭自愿认罪、积极退出非法所得，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清）。
二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的自动麻将机1台、麻将2副，属赌具，予以没收，由龙岩市公安局依法处理。扣押于龙岩市公安局新罗分局的现金20000元，属非法所得，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一六年七月二十六日
书记员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05612号
申请执行人陈恩俊。
委托代理人沈春明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孙炜，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人李彬。
被执行人苏州市江城园林建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李彬，总经理。
被执行人傅利红。
原告陈恩俊与被告李彬、傅利红、苏州市江城园林建设有限公司、苏州大宁环境科技有限公司纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）吴江民初字第1237号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李彬应返还原告陈恩俊借款本金700000元，于2015年9月10日前给付借款本金175000元；于2015年12月10日前给付借款本金175000元；于2016年3月10日�给付借款本金175000元；于2016年6月10日前给付借款本金175000元。二、被告李彬于2016年6月10日前赔偿原告陈恩俊律师费损失35000元。三、被告傅利红、苏州市江城园林建设有限公司对被告李彬履行上述还款义务承担连带清偿责任。四、被告李彬、傅利红、苏州市江城园林建设有限公司若未按上述第一款、第二款、第三款完全履行，原告陈恩俊有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权要求支付逾期利息（以本金700000元自2015年4月14日起至每期实际给付之日止扣除已还款数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍分段计算所得款项再扣除35000元）。五、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取5575元，由被告李�、傅利红、苏州市江城园林建设有限公司共同负担，并于2016年6月10日前直接给付原告陈恩俊，原告陈恩俊已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因李彬、傅利红、苏州市江城园林建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈恩俊于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为789575元，申请执行费10296元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人李彬名下有坐落于苏州市吴江区松陵�垂虹路小区76#2弄7幢的房屋1套，被执行人傅利红名下有坐落于苏州市吴江区中山北路98号1903室的房屋1套，本院以至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限叁年（2015年10月29日至2018年10月28日）。但因本院系轮候查封，故本院在本案中暂不宜处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年3月10日将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行的具体情况，要求其提供被上述执行人的财产线索，申请执行人亦无法提供�并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第1237号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 戈梦娜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执103号
申请执行人李祥华，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长。
关于李祥华与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的青劳人仲裁字[2016]3号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人李祥华于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向李祥华支付基本养老保险费6,556.14元以及基本医疗保险费441.44元；2、向李祥华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以6,997.58元为基数，从2016年2月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费50元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为37.96元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币7,085.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执103号申请执行人李祥华，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地青山区工人村都市工业园内。法定代表人叶天长。关于李祥华与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的青劳人仲裁字[2016]3号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人李祥华于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向李祥华支付基本养老保险费6,556.14元以及基本医疗保险费441.44元；2、向李祥华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以6,997.58元为基数，从2016年2月7日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件执行费50元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为37.96元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币7,085.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年三月八日书记员  廖福海
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执368号
申请执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，出生于1967年02月18日，现住乌审旗乌审召镇。
被执行人高如生，男，汉族，出生于1968年12月09日，现住乌审旗乌审召镇。
苏雅拉其其格申请执行高如生交通事故责任纠纷一案，我院（2016）内0626民初1395号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人83617元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人书面申请并同意终结我院（2016）内0626民初1395号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初1395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月三十日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执368号申请执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，出生于1967年02月18日，现住乌审旗乌审召镇。被执行人高如生，男，汉族，出生于1968年12月09日，现住乌审旗乌审召镇。苏雅拉其其格申请执行高如生交通事故责任纠纷一案，我院（2016）内0626民初1395号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人83617元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人书面申请并同意终结我院（2016）内0626民初1395号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1395号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年五月三十日书记员 张  伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6678号
上诉人（原审被告）：常熟市嘉盛货运有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路2号2楼Q-03。
法定代表人：王国元,总经理。
被上诉人（原审原告）：薛怀飞,男,1963年11月5日生，汉族,住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：朱杰,男,1995年7月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审被告）：杨忠刚,男,1979年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
上诉人常熟市嘉盛货运有限公司因与被上诉人薛怀飞、朱杰、杨忠刚、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常熟市嘉盛货运有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市嘉盛货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6678号上诉人（原审被告）：常熟市嘉盛货运有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇莫干路2号2楼Q-03。法定代表人：王国元,总经理。被上诉人（原审原告）：薛怀飞,男,1963年11月5日生，汉族,住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：朱杰,男,1995年7月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：杨忠刚,男,1979年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。上诉人常熟市嘉盛货运有限公司因与被上诉人薛怀飞、朱杰、杨忠刚、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常熟市嘉盛货运有限公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常熟市嘉盛货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年七月二十五日书记员  孙贞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2868号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告姜小猛。
被告苏波。
被告苏元元。
被告苏宜结。
被告苏宜亮。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姜小猛于2013年9月30日在我行九里支行借款200000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮提供担保，定于2014年8月20日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求依法判令被告姜小猛偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费；被告苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告姜小猛向原告赣榆农村商业银行借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年9月30日至2014年8月20日，年利率为13.8%。同日，原告与被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮签订了个人担保借款合同，约定由苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮为姜小猛的200000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜小猛从原告处借款200000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。被告苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮自愿为姜小猛的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜小猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（自2013年9月30日起至2014年8月20日止，按照年利率13.8%计算；自2014年8月21日起实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4350元，由被告姜小猛、苏波、苏元元、苏宜结、苏宜亮负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1067号
原告（反诉被告）：牛维运，男，1957年12月2日生，汉族,农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，住封丘县。
被告（反诉原告）：聂庆超，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：孙优滑，女，1988年5月25日生，汉族，农民，住封丘县。系聂庆超妻子。
委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告牛维运与被告聂庆超劳务合同纠纷及被告聂庆超反诉原告牛维运农村建房施工合同纠纷一案中，原告牛维运于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。被告聂庆超于2017年9月4日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告牛维运自愿撤回本诉，被告自愿撤回反诉，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告牛维运撤回起诉。
二、准许被告聂庆超撤回反诉。
案件受理费592.5元，由原告牛维运负担;反诉受理费50元，由被告聂庆超负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年九月四日
书记员 王海鹏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1067号原告（反诉被告）：牛维运，男，1957年12月2日生，汉族,农民，住封丘县。委托诉讼代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，住封丘县。被告（反诉原告）：聂庆超，男，1986年12月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙优滑，女，1988年5月25日生，汉族，农民，住封丘县。系聂庆超妻子。委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。本院在审理原告牛维运与被告聂庆超劳务合同纠纷及被告聂庆超反诉原告牛维运农村建房施工合同纠纷一案中，原告牛维运于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。被告聂庆超于2017年9月4日向本院提出撤�申请。本院认为：原告牛维运自愿撤回本诉，被告自愿撤回反诉，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告牛维运撤回起诉。二、准许被告聂庆超撤回反诉。案件受理费592.5元，由原告牛维运负担;反诉受理费50元，由被告聂庆超负担。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  王俊广二〇一七年九月四日书记员  王海鹏
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2822民初355号
原告：岩龙，男，1938年9月1日出生，傣族，农民，现住勐海县。
被告：岩庄囡（波岩万），男，1950年7月28日出生，傣族，农民，现住勐海县。
原告岩龙与被告岩庄囡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩龙到庭参加诉讼,被告岩庄囡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5,300元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：三年前，原告与被告初相识于勐海某餐馆，被告以手头紧为由劝说原告对其所在的勐混镇某矿业进行投资，并鼓吹“投资一千，返利一万”“投资三年，三年致富”“年年有分红”等虚假信息，被告利用了与原告同是傣族乡民这一点，在餐馆中反复对原告用傣语进行唆诈，由于原告文化程度较低，法律意识比较薄弱，在既没有签合同也没有书面或口头协议的情况下，连续三年前后共计十多次向被告汇款5,300元。当原告反应过来可能被骗，遂向当地派出所报案，因不满足立案标准，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告岩庄囡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告向本院申请调取了原、被告双方分别在勐海农村信用合作联社勐阿信用社、勐混信用社开户的账户，从2016年1月至2018年1月30日期间的资金流入及流出明细，欲证明原告于上述期间内向被告汇款的事实。
被告岩庄囡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，本院依申请调取的证据内容真实、来源合法，但是不能证明原告于2016年1月至2018年1月30日期间向被告的账户汇款，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告诉称原被告三年前相识于勐海某餐馆，被告以投资返利为由唆使原告向其三年间陆续汇款5,300元。但本院在审理过程中查明2016年1月至2018年1月30日期间被告的账户并无原告向其汇款的记录。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告岩龙向本院申请调取的原、被告双方账户的银行流水中，无法看出原告曾于2016年1月至2018年1月30日期间向被告岩庄囡的账户汇款。此外，原告并未提交任何其他有效证据证明其主张，故对原告要求被告偿还欠款5,300元的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告岩龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一八年四月十日
书记员 罗玉钰
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申25号
梁更辰：
你为你指控王凤岐犯故意伤害罪一案，对河北省正定县人民法院（2014）正刑立初字第00003号刑事裁定和本院(2014)石刑终字第00710号刑事裁定不服，以当时证据不充分、王凤岐的父母口头答应赔偿，撤回诉讼，现已找到充分的证据，应当受理你的起诉为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，你曾于1996年8月26日向正定县法院提起诉讼，要求追究被告人王凤岐犯故意伤害罪的刑事责任，1996年8月30日因达成赔偿协议而申请撤回对王凤岐的诉讼。现你就同一事实又提起告诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（六）项之规定，除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后就同一事实又告诉的，法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原一二审裁定不受理你的起诉符合法律规定。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月九日
河北省石家庄市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀01刑申25号梁更辰：你为你指控王凤岐犯故意伤害罪一案，对河北省正定县人民法院（2014）正刑立初字第00003号刑事裁定和本院(2014)石刑终字第00710号刑事裁定不服，以当时证据不充分、王凤岐的父母口头答应赔偿，撤回诉讼，现已找到充分的证据，应当受理你的起诉为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。本院经审查认为，你曾于1996年8月26日向正定县法院提起诉讼，要求追究被告人王凤岐犯故意伤害罪的刑事责任，1996年8月30日因达成赔偿协议而申请撤回对王凤岐的诉讼。现你就同一事实又提起告诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（六）项之规定，除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后就同一事实又告诉的，法院应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原一二审裁定不受理你的起诉符合法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审裁定应予维持。特此通知。二〇一八年四月九日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初136号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王锋，男，1989年6月1日生，汉族，中专文化，无业，住句容市。曾因犯职务侵占罪，于2008年10月27日被河北省唐海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年6月20日因涉嫌敲诈勒索罪被句容市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2017年8月21日由本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人刘伟，男，1987年3月14日生，汉族，初中文化，无业，住句容经济开发区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月20日被句容市公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审。
被告人周凯，男，1987年2月14日生，汉族，大专文化，务工，住句容市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月2日被句容市公安局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审。
被告人张有康，男，1988年6月8日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月20日被句容市公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人王锋、刘伟、周凯、张有康犯敲诈勒索罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年5月2日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月22日公开开庭进行了审理。期间，江苏省句容市人民检察院建议延期审理一次，本院予以同意。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王锋、刘伟、周凯、张有康均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人王锋、刘伟、周凯、张有康商量四人相互配合，由被告人王锋将借款人带至被告人刘伟处借取高利贷，被告人刘伟与借款人口头约定不得再到他处借款，否则按照实际借款的双倍金额还款,再由被告人王锋将借款人带至被告人周凯或被告人张有康处借款，采取故意造成借款人“违约”的手段勒索财物。2016年6月12日下午，被告人王锋将被害人刘某带至被告人刘伟、周凯、张有康位于句容市华阳镇芳邻雅居小区的办公室借取高利贷期间，与被告人刘伟密谋将被害人刘某再带至周凯处借款，以此故意造成被害人刘某“违约”。被告人王锋随后以洽谈借款的名义，诱使被害人刘某与被告人周凯见面，经与被告人周凯配合，由被告人周凯开车将被害人刘某又带回被告人刘伟等人办公室，后被告人刘伟、王锋、周凯、张有康等人以被害人刘某故意到他处借钱“违约”为幌子，采取恐吓、殴打等方式，强行索取被害人刘某人民币23000元。期间，被告人周凯还以索要辛苦费等为由，强行索要被害人刘某人民币1500元。
案发后，被告人王锋、张有康均被公安机关抓获归案，被告人刘伟、周凯先后分别主动到公安机关投案，四被告人归案后均如实供述了上述事实。后四被告人已将犯罪所得赃款全部予以退出，经公安机关发还被害人刘某。
对上述事实，被告人王锋、刘伟、周凯、张有康在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王锋、刘伟、周凯、张有康的供述；证人徐某、王某等人的证言；被害人刘某的陈述；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、出租协议、银行交易记录等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王锋、刘伟、周凯、张有康以非法占有为目的，采取恐吓、殴打等手段，强行索取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王锋、刘伟、周凯、张有康犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。被告人刘伟、周凯犯罪后能自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人王锋、张有康犯罪后能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。四被告人案发后积极退赃，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘伟、周凯、张有康均系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三条、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月20日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人周凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
四、被告人张有康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 徐 燕
江苏省句容市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1183刑初136号
被告人王锋、刘伟、周凯、张有康敲诈勒索一案，本院于2017年8月22日作出了（2017）苏1183刑初136号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第四页尾部落款时间“二○一五年”。
现更正为“二○一七年”。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1411号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中行咸宁分行）。
被执行人：张海丽。
本院在执行申请执行人中行咸宁分行与被执行人张海丽信用卡纠纷一案中，查明被执行人张海丽暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂咸安民初字第01757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0305刑初96号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人周智慧
辩护人文某，广西某某律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人周智慧犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人周智慧及辩护人文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日12时许，被告人周智慧与其弟周某2在桂林市七星区毅峰路19号桂林市中级人民法院参加其父周某1能与龚某1经济纠纷一案的庭审旁听结束后，因不满龚某1在庭审中的陈述，行至法院大门口台阶处，与龚某1及其儿子龚某2发生争执继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人周智慧用拳头打中被害人龚某1的鼻子，致使其双侧鼻骨中隔骨折。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人龚某1损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周智慧故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周智慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：周智慧系自首、初犯、偶犯；被害人对本案的发生存在重大过错；本案系家族之间经济纠纷所引发，综上建议对周智慧判处拘役四个月并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年1月23日，桂林市公安局三里店派出所民警口头通知周智慧到所接受调查，周智慧到该所接受调查。被告人周智慧与被害人龚某1系亲属关系。
上述事实，有被告人周智慧的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区南溪山医院门诊病历复印件、桂林市公安局三里店派出所调解书，证人覃某、秦某1、秦某2、龚某2、周某1、周某2的证言，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（伤）字[2017]46号鉴定文书及鉴定意见通知书，证人秦某1、秦某2辨认被告人周智慧及证人周某2、龚某2、周某1、龚某1的笔录及照片、被告人周智慧及证人周某2、周某1能辨认作案现场的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智慧故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周智慧犯故意伤害罪罪名成立。被告人在作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以支持。经查，本案的双方系亲属关系，因生意往来发生争执继而打斗，双方在争吵的过程中，无不礼让，对矛盾的激化均负有责任，故辩护人认为被害人存在严重过错的意见，本院不予支持。综合本案的犯罪情节、危害后果，本院认为对被告人不适宜用缓刑，故对辩护人的该项意见，本院不予支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周智慧犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭艳红
人民陪审员 黄志刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 严永超
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审67号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人尹志永，住河北省承德市隆化县。
被执行人国海珍，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人尹志永、国海珍政策外生育第三胎，于2015年11月4日作出了隆计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费42220元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人尹志永、国海珍经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人尹志永、国海珍政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月4日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费42220元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审67号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人尹志永，住河北省承德市隆化县。被执行人国海珍，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人尹志永、国海珍政策外生育第三胎，于2015年11月4日作出了隆计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费42220元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田到庭，被执行人尹志永、国海珍经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人尹志永、国海珍政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月4日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费42220元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第044号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年八月五日书 记 员  黄俊云
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1143号
原告：李国胜，男，1979年12月24日生，汉族，农民。
被告：陈民霞，男，1962年7月19日生，汉族，农民。
被告：李会敏，女，1975年7月2日生，汉族，住址同上。系陈民霞之妻。
本院在审理原告李国胜与被告陈民霞、李会敏承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国胜撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李国胜承担。
审 判 长 朱春建
人民陪审员 王小燕
人民陪审员 李秋田
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴正迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1580号
罪犯冯义强，男，1991年3月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年10月11日作出（2013）城少刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人冯义强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴共同赃物折价款人民币4230元。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)莆刑终字第504号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。因余漏罪，福建省莆田市涵江区人民法院于2014年5月30日作出（2014）涵刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人冯义强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17元，并对损失总额人民币100元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯义强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯义强本次已缴纳罚金人民币5000元、赃款人民币846元及赔偿金人民币100元。
本院认为，罪犯冯义强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯义强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯义强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯义强减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的赃款846元退还被害人；赔偿金人民币100元赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月27日至2018年4月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 陈吓芳
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执295号
陈祥军、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司：
陈祥军与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的79137.93元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位80234.93元，其中，本金79137.93元，案件受理费10元，执行费1087元。本院已于2018年6月22日将该款转付给陈祥军。至此，陈祥军向本院申请执行的（2018）吉06民终336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16048号
原告：刘程惠，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。
被告：田峻豪，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告刘程惠与被告田峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程惠及其委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告田峻豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘程惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付2015年4月13日至2017年8月12日期间的利息55000元（200000元×2%×28个月-57000元）；3.判令被告支付以200000元为基数，从2017年8月13日起按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2015年4月13日，被告因经营需要找原告借款200000元，借期一个月。原告出借款项后，被告只在2017年3月至5月期间分三次支付了利息合计57000元，之后未归还本金，也未再支付利息。被告向原告出具的《借条》上载明的月利息5700元系笔误，双方约定的利息标准为月利率3%。
被告田峻豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月13日，原告以银行转账方式向被告提供借款200000元。2016年9月21日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2015年4月（具体日期以转账凭证为准）向原告借款200000元，双方约定被告按照月利率3%的标准即5700元按月向原告支付利息。同时，《借条》中被告还表明在借款期间从未支付过利息。
上述事实，有《借条》、银行客户回单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，根据原告举示的借条及相应付款凭证，能够证明其与被告之间存在真实合法的借款合同关系，被告作为借款方，负有偿还借款及相应利息的合同义务。因被告对已经偿还原告借款和利息的事实应当承担举证责任，现原告主张被告已经偿还57000元，本院对此予以确认。关于已偿还款项的性质，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因《借条》约定被告应当支付利息，而本案也无证据证明上述款项系为实现债权产生的费用，由此，本院对原告关于该57000元为利息的陈述予以采信，故，被告应当偿还原告借款200000元。对利息57000元的计算标准，原告主张按照月利率2%计算，因月利率2%低于《借条》约定的利息标准，以此计算被告已支付的利息有利于被告，故本院予以认可。
关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案《借条》出具时间虽为2016年9月21日，但原告早在2015年4月13日已经出借款项，故合同成立之日应当为2015年4月13日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方只约定了借款期利息，而未约定具体的借款期限，因月利率3%或月利息5700元均超过年利率24%的标准，而原告主张未付利息只按照月利率2%计算，对此，就原告诉求的借款期利息和逾期利息，本院均按照年利率24%的标准予以支持，其中2015年4月13日至2017年8月12日期间被告应付利息金额为112000元（200000元×24%÷12个月×28个月），扣除被告已经偿还的利息57000元，被告还应当支付原告2015年4月13日至2017年8月12日期间利息55000元。同时，被告还应当以200000元为基数，从2017年8月13日起，按照年利率24%的标准支付至款项付清之日止的利息。对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内偿还原告刘程惠借款200000元。
二、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内支付原告刘程惠2015年4月13日至2017年8月12日期间的利息55000元。
三、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内支付原告刘程惠以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月13日起至款项付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2562.50元，由被告田峻豪负担。案件受理费已由刘程惠预缴，田峻豪于本判决生效之日起三日内将应负担的案件受理费2562.50元直接支付刘程惠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初16048号原告：刘程惠，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：田峻豪，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原告刘程惠与被告田峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘程惠及其委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼，被告田峻豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘程惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付2015年4月13日至2017年8月12日期间的利息55000元（200000元×2%×28个月-57000元）；3.判令被告支付以200000元为基数，从2017年8月13日起按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2015年4月13日，被告因经营需要找原告借款200000元，借期一个月。原告出借款项后，被告只在2017年3月至5月期间分三次支付了利息合计57000元，之后未归还本金，也未再支付利息。被告向原告出具的《借条》上载明的月利息5700元系笔误，双方约定的利息标准为月利率3%。被告田峻豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告以银行转账方式向被告提供借款200000元。2016年9月21日，被告向原告出具《借条》，载明：被告于2015年4月（具体日期以转账凭证为准）向原告借款200000元，双方约定被告按照月利率3%的标准即5700元按月向原告支付利息。同时，《借条》中被告还表明在借款期间从未支付过利息。上述事实，有《借条》、银行客户回单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，根据原告举示的借条及相应付款凭证，能够证明其与被告之间存在真实合法的借款合同关系，被告作为借款方，负有偿还借款及相应利息的合同义务。因被告对已经偿还原告借款和利息的事实应当承担举证责任，现原告主张被告已经偿还57000元，本院对此予以确认。关于已偿还款项的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因《借条》约定被告应当支付利息，而本案也无证据证明上述款项系为实现债权产生的费用，由此，本院对原告关于该57000元为利息的陈述予以采信，故，被告应当偿还原告借款200000元。对利息57000元的计算标准，原告主张按照月利率2%计算，因月利率2%低于《借条》约定的利息标准，以此计算被告已支付的利息有利于被告，故本院予以认可。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案《借条》出具时间虽为2016年9月21日，但原告早在2015年4月13日已经出借款项，故合同成立之日应当为2015年4月13日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方只约定了借款期利息，而未约定具体的借款期限，因月利率3%或月利息5700元均超过年利率24%的标准，而原告主张未付利息只按照月利率2%计算，对此，就原告诉求的借款期利息和逾期利息，本院均按照年利率24%的标准予以支持，其中2015年4月13日至2017年8月12日期间被告应付利息金额为112000元（200000元×24%÷12个月×28个月），扣除被告已经偿还的利息57000元，被告还应当支付原告2015年4月13日至2017年8月12日期间利息55000元。同时，被告还应当以200000元为基数，从2017年8月13日起，按照年利率24%的标准支付至款项付清之日止的利息。对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内偿还原告刘程惠借款200000元。二、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内支付原告刘程惠2015年4月13日至2017年8月12日期间的利息55000元。三、被告田峻豪于本判决生效之日起三日内支付原告刘程惠以200000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月13日起至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2562.50元，由被告田峻豪负担。案件受理费已由刘程惠预缴，田峻豪于本判决生效之日起三日内将应负担的案件受理费2562.50元直接支付刘程惠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓歆颖二〇一七年十一月一日书 记 员  盛清清
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执异14号
案外人：魏新宇，男，1990年10月24日生，住长春市南关区。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司
法定代表人曲广君。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：陈向东。
在本院执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏新宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第401号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋所有人为魏新宇，应立即终止执行，解除查封。
案外人魏新宇与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订《澳洲城认购书》约定将上述房屋出售给案外人，案外人已向被执行人支付房款人民币274529元。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。魏新宇购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人作为购房消费者，是以居住为目的购买房屋，是基于基本人权的生存利益，依法应该得到优先保护。魏新宇是平民百姓，为生存而居住应当得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，魏新宇属于第三方购买房屋，与被执行人无关，查封案外人房屋不合法，应按法律规定予以解封。同时提供澳洲城认购书一份、收据一份、执行裁定书一份、澳洲城业主办理入住申请单一份、物业收据一份、银行卡卡号及钥匙照片一份、照片一组予以证明。
申请执行人九台市建筑工程有限公司对案外人魏新宇异议及证据无意见。
被执行人对案外人称魏新宇与被执行人已签订房屋认购书并支付全部房款，并于2014年8月15日办理入住手续。未办理登记过户原因在于因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案。对魏新宇提供证据无意见。
本院查明，2010年6月11日案外人与被执行人签订、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋，当日交付总房款274529元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年8月15日办理入住手续。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号执行裁定书对上述房屋进行查封。因被执行人拖欠物业维修费不能办理更名过户手续。
本院认为，案外人魏新宇与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且办理入住发生在本院（2014）长高开执字第401号裁定查封之前，应视为合法占有该不动产。案外人已支付全部价款，因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：
一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋的执行。
二、解除本院本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 王庆歧代理审判员原源
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 闻 龙
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异14号案外人：魏新宇，男，1990年10月24日生，住长春市南关区。申请执行人：九台市建筑工程有限公司法定代表人曲广君。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司,住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：陈向东。在本院执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏新宇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2014）长高开执字第401号，查封的被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋所有人为魏新宇，应立即终止执行，解除查封。案外人魏新宇与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订《澳洲城认购书》约定将上述房屋出售给案外人，案外人已向被执行人支付房款人民币274529元。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。魏新宇购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人作为购房消费者，是以居住为目的购买房屋，是基于基本人权的生存利益，依法应该得到优先保护。魏新宇是平民百姓，为生存而居住应当得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，魏新宇属于第三方购买房屋，与被执行人无关，查封案外人房屋不合法，应按法律规定予以解封。同时提供澳洲城认购书一份、收据一份、执行裁定书一份、澳洲城业主办理入住申请单一份、物业收据一份、银行卡卡号及钥匙照片一份、照片一组予以证明。申请执行人九台市建筑工程有限公司对案外人魏新宇异议及证据无意见。被执行人对案外人称魏新宇与被执行人已签订房屋认购书并支付全部房款，并于2014年8月15日办理入住手续。未办理登记过户原因在于因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案。对魏新宇提供证据无意见。本院查明，2010年6月11日案外人与被执行人签订、澳洲城认购书购买长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋，当日交付总房款274529元。2014年5月31日长春达崴房地产开发有限公司取得上述房屋销（预）售许可证。2014年8月15日办理入住手续。2014年9月17日本院依法做出（2014）长高开执字第401号执行裁定书对上述房屋进行查封。因被执行人拖欠物业维修费不能办理更名过户手续。本院认为，案外人魏新宇与被执行人长春达崴房地产开发有限公司签订认购书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。故案外人与被执行人签订的书面买卖合同合法有效，且办理入住发生在本院（2014）长高开执字第401号裁定查封之前，应视为合法占有该不动产。案外人已支付全部价款，因被执行人拖欠房地局物业维修基金暂不能网签购房合同，因被执行人怠于履行协助义务导致该房屋未办理过户登记备案，而非案外人自身原因。故案外人提出立即终止执行，解封案外人被查封的房屋申请所依据事实清楚证据充分，本院予以支持。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，本院审判委员会2015年第42次会议，裁定如下：一、中止本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋的执行。二、解除本院本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书对长春达崴房地产开发有限公司开发的位于长春高新技术产业开发区磐谷路以北长春澳洲城小区6栋1510室房产，丘（地）号8-5/737-10（1510），面积63.11平方米房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周        悦代理审判员 王庆歧代理审判员原源二〇一八年三月二十二日书 记 员 赵    闻    龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初214号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨威，男，1995年6月28日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北�咸宁市咸安区，现暂住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]213号起诉书指控被告人杨威犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月23日19时许，被告人杨威驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿107国道由南向北行驶，当行至本区山坡贺站街东118号门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，将横过马路的秦啟意撞倒。被告人杨威报警后在现场等候公安人员处理。秦啟意经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，秦啟意符合交通工具所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨威负此事故全部责任。
案发后，被告人杨威赔偿秦啟意近亲属人民币12万元(不含保险)并取得谅解。
公诉机关认为被告人杨威的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；部分赔偿并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，当庭建议判处被告人杨威有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨威对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人杨威违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人杨威认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人杨威的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住�区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人杨威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年五月二十二日
书记员 张锭杰