宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民撤2号
原告：宁夏农垦集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街57号。
法定代表人：张存平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。
负责人：张伟，该营业部负责人。
委托诉讼代理人：张铁铸，男，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘高峰，男，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆区。
被告：宁夏金马产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街10号。
法定代表人：郭庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人：刘俊红，女，1966年7月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人：宁夏回族自治区国营暖泉农场，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉农场。
法定代表人：丁洪义，该农场场长。
委托诉讼代理人：尚宪宁，汉族，宁夏回族自治区国营暖泉农场职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏农垦集团有限公司（以下简称农垦集团）与被告宁夏金马产业发展有限公司（以下简称金马公司）、中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行宁夏分行营业部）、第三人刘俊红第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告农垦集团原委托诉讼代理人古利新、李彩惠，被告金马公司委托诉讼代理人沈保平，被告农行宁夏分行营业部委托诉讼代理人张铁铸、刘高峰，第三人刘俊红委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。后本院依法通知宁夏回族自治区国营暖泉农场（以下简称暖泉农场）作为第三人到庭参加诉讼，并于2018年3月8日再次公开开庭进行了审理。原告农垦集团更换委托诉讼代理人杜涛、被告金马公司委托诉讼代理人沈保平、被告农行宁夏分行营业部委托诉讼代理人张铁铸、第三人刘俊红委托诉讼代理人冯雪、第三人暖泉农场委托诉讼代理人尚宪宁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
农垦集团向本院提出诉讼请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2011）兴执字第2653-1号执行裁定书；2.请求归还涉案2000亩土地承包经营权。事实和理由：被告农行宁夏分行营业部与被告金马公司金融借款合同纠纷执行一案，由银川市兴庆区人民法院立案执行。执行过程中，兴庆法院作出(2011)兴执字第2653-1号执行裁定，将暖泉农场2000亩土地承包经营权拍卖给第三人刘俊红。被告金马公司与暖泉农场虽然于1998年签订了《暖泉农场土地开发经营承包合同》，但包括涉案2000亩土地在内的8400亩土地已经宁夏回族自治区人民政府批准作为国家资本金注入原告，土地使用权归原告所有，原告就涉案土地有直接利害关系，但执行过程中未通知原告参加，原告亦不知情。2017年2月23日，原告接到贺兰县人法院(2017)宁0122执异13号执行异议裁定书时，才知道上述案件。原告认为生效执行裁定书未查明涉案土地使用权主体变更情况，因缺少必要的诉讼参加人，程序上剥夺了原告的诉讼权利，侵害了原告作为土地使用权人的合法权益，裁定结果错误。原告作为涉案土地的权利人，未能参加诉讼，故原告诉至法院。
农行宁夏分行营业部辩称，原告起诉违反法定程序，撤销权诉讼不符合起诉条件，原告对已生效判决等有异议，应在6个月内提起，并提出自己因客观原因不能参加的理由，或判决等文书错误。原告参与诉讼时间并非2017年2月23日，已经超过6个月，提起第三人撤销之诉不符合法律规定。
金马公司辩称，一、撤销权已经消灭，原告没有在应当知道自己权利受到侵害之日起6个月内提起。二、原告基于对该土地的国有土地使用权，来撤销裁定决定的土地承包经营权，但拍卖时土地承包经营权归金马公司所有。三、原告要求归还土地承包经营权与第一诉请非同一法律关系。2000亩土地承包经营权的相关案件正在审理中。
刘俊红述称，其已通过竞买方式购买涉案土地承包经营权，购买合法有效，裁定中拍卖的并非是土地所有权和使用权，而是一定时期开发经营涉案土地的权利，不对原告权利造成损害。综上，原告诉讼请求不成立。
暖泉农场述称，对原告诉请无意见。
农垦集团围绕诉讼请求提交如下证据：1.土地使用权一份，证明农垦集团为涉案2000亩土地合法使用权人，与涉案土地有直接利害关系。农行宁夏分行营业部认为该证据为复印件，真实性无法确认，对证据的合法性、证明目的均有异议，土地证系使用权证书，非土地承包经营权证书，原案执行的是土地承包经营权，该证据并不能证明原告证明目的。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议，在其他案件中核实过该证据；该使用权证于2010年变更登记后变更为原告，2010年前土地使用权人为暖泉农场。第三人刘俊红对该证据质证意见同金马公司。第三人暖泉农场对该证据无异议。2.银川市兴庆区人民法院（2011）兴执字第2653-1号执行裁定书一份，证明涉案2000亩土地被法院据此裁定执行，且执行时未通知涉案土地权利人。农行宁夏分行营业部对该证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据是生效法律文书的执行文书，生效法律文书在执行过程中，原告下属单位全程知晓抵押物已通过合法程序拍卖给竞买人。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，裁定书不能直接证明法院在作出裁定之前没有通知暖泉农场，拍卖是公告公开拍卖，且裁定书拍卖的土地承包经营权不影响土地使用权人的权利。第三人刘俊红质证意见同金马公司。第三人暖泉农场对该证据无异议。3.贺兰县人民法院（2017）宁0122执异13号执行裁定书一份，证明农垦集团公司于2017年2月23日才得知自己合法权益受到损害。农行宁夏分行营业部认为其非该案件当事人，对该证据真实性、合法性无法质证，对证明目的有异议，而且原告权益也非因拍卖受损。金马公司对该真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，银川市中级人民法院（2016）宁01民终49号判决书是在2016年4月作出，暖泉农场代理律师是农垦集团聘请的法律顾问，2000亩土地系双方争议焦点，暖泉农场作为农垦集团下属机构，应早已知晓涉案土地承包经营权受到损害。第三人刘俊红质证意见同金马公司。第三人暖泉农场对该证据无异议。4.银川市中级人民法院出具的（2016）宁01民终49号判决书一份，证明原告合法权益受到损害。农行宁夏分行营业部认为其非该案件当事人，对该证据真实性、合法性无法质证，对证明目的有异议，而且原告权益也非因拍卖受损。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，涉案土地承包经营权被拍卖时，土地经营权享有人是金马公司，原告权利没有受到侵害，金马公司向暖泉农场交纳涉案土地承包经营费。第三人刘俊红质证意见同金马公司。第三人暖泉农场对该证据无异议。
农行宁夏分行营业部提交证据如下：1.银川市中级人民法院出具的（2006）银民商初字第60号民事判决书，证明农行宁夏分行营业部对涉案土地承包经营权的抵押权由已经生效法律文书确认，执行拍卖涉案土地承包经营权有生效法律文书依据。农垦集团对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称暖泉农场在庭审答辩中认为对农场的土地不应予以拍卖。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人刘俊红对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人暖泉农场对该证据无异议。2.银川市中级人民法院出具的《函》一份、银川市中级人民法院出具的（2006）银执字第178号执行案件结案通知书一份，银川市中级人民法院发函将（2006）银民商初字第60号民事判决书的执行移送给银川市兴庆区人民法院并案执行，银川市兴庆区人民法院执行拍卖抵押后，所得价款清偿部分（2006）银民商初字第60号民事判决书中款项。农垦集团对该证据真实性认可，对证明目的不认可，拍卖时间晚于原告取得土地使用权的时间，故在执行过程中法院应当查明土地使用权的主体；且涉案土地抵押期限为三年，本案执行时抵押期已过。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人刘俊红对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人暖泉农场对该证据无异议。3.银川市兴庆区人民法院执行电话追记笔录、执行笔录各一份，证明拍卖成交后，法院通知了暖泉农场，原告不存在2017年2月23日才知道拍卖的事。农垦集团对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，接电话的主体不是法定代表人，没有决策权，对土地拍卖应当由农场党委会作出决议。金马公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人刘俊红对该证据真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。第三人暖泉农场对该证据无异议。4.估价报告一份，借款合同两份，抵押合同两份，估价报告证明在当时贷款时，由农垦集团出具文件，对涉案2000亩土地进行评估，进行评估后办理了抵押贷款；借款合同和抵押合同证明抵押额是依据评估报告作出的。农垦集团认为借款合同和抵押合同无法证明与涉案借款有关联性，因该抵押合同中没有填写借款合同编号，无法与借款合同相印证。土地估价报告来源不合法，委托人为金马公司，与本案无关联性。金马公司对该证据无异议，金马公司以土地作为抵押物向银行借款，程序合法，农行宁夏分行营业部对抵押合同的变卖价格依法享有优先受偿权。第三人刘俊红与金马公司质证意见一致。第三人暖泉农场对该证据无异议。
第三人刘俊红提交证据如下：竞拍协议一份，收据两份，拍卖成交确认书一份，证明刘俊红通过竞拍取得2000亩土地经营权，并已支付全款。农垦集团认为其非该案当事人，对该证据不予质证。农行宁夏分行营业部对该组证据真实性、合法性、关联性认可。金马公司对对该组证据真实性、合法性、关联性认可。第三人暖泉农场对该证据无异议。
第三人暖泉农场未提交证据。
对原、被告及第三人刘俊红提交的证据，因均在相关案件中予以核实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调取银川市中级人民法院（2016）民终49号、（2006）银民商初字60号、（2006）银执字第178号，贺兰县人民法院（2014）贺民初字1027号、（2017）宁0122执异13号，本院（2011）兴民商初字第573号、（2011）兴执字第2653号卷宗。原、被告及第三人对上述卷宗真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1998年5月20日，经暖泉农场申请，宁夏回族自治区农垦事业管理局作出”关于对暖泉农场向场外承包荒地开发请示报告的批复”，原则同意暖泉农场将8437亩荒地向外承包开发。1998年5月25日，暖泉农场与金马公司签订《暖泉农场土地开发经营承包合同》，约定由金马公司承包暖泉农场第二农场渠以西、与南梁农场地界点以北的8400亩荒地进行开发建设和生产经营，承包期限为三十年，自1998年7月1日起至2028年12月31日止，暖泉农场按农田面积5845亩作为收费基数：其中1998年至2003年，金马公司每年每亩向暖泉农场交纳土地使用管理费2元，共计58450元，五年一次性交清，不交土地使用费；2004年至2013年每年每亩向暖泉农场交土地使用费为粮食50斤；2004年至2023年每年每亩向暖泉农场交土地使用费为粮食130斤；2024年起按经济责任制所规定的农场承包户所交土地使用费标准的平均水平计交。无论是丰收年，还是欠收年都不增加或减、缓、免；金马公司在生产经营期间每年应交纳的各项费用，必须在当年12月20日前交清，逾期每月增收滞纳金10%。当年12月31日仍拒不交清者，暖泉农场有权立即终止合同。同日，暖泉农场向银川市规划土地管理局出具介绍信，以《中华人民共和国担保法》为依据，同意金马公司将土地承包经营权用于抵押或担保，请求依法办理。承包经营合同签订后，金马公司一次性交纳了1998年至2003年土地使用费管理费共计58450元。
1998年5月29日，暖泉农场向宁夏回族自治区农垦事业管理局作出”关于宁夏金马产业发展有限公司拟以承包期内土地生产经营权做抵押贷款的报告”，同意以金马公司的土地承包经营权抵押贷款，请求上级部门批示。宁夏回族自治区农垦事业管理局于1998年6月1日作出”关于宁夏金马产业发展有限公司拟以承包暖泉农场土地生产经营权抵押贷款报告的批复”，要求按照国家有关规定和程序，由土地管理部门办理承包期内土地评估与生产经营经抵押登记手续后，再由暖泉农场决定办理抵押贷款的有关事宜。1999年1月11日，金马公司就8400亩土地承包经营权在银川市规划土地管理局办理了土地他项权证书。
2000年3月21日，经金马公司委托，银川市土地估价交易所[现为宁夏博源估价事务所（有限公司）]对金马公司承包暖泉农场农业用地28年使用期的国有土地使用权进行评估，为其以国有土地承包经营权向农行宁夏分行营业部申请抵押贷款提供价格依据。估价日期为2000年3月21日至2000年4月3日，8400亩土地中1000亩已开发平整，有3000亩已初平，其余为生地，至评估期尚余二十八年的土地使用权，估价结果为单位地价为1306.37元/亩，总地价为1306.37元/亩×8400亩=10973544元。2000年6月27日，金马公司与农行宁夏分行营业部签订《借款合同》，金马公司借款1000000元用于苜蓿种植。同日签订《抵押合同》，金马公司以8400亩土地作价10970000元对上述1000000元借款进行抵押。2000年9月30日，金马公司与农行宁夏分行营业部再次签订《借款合同》，金马公司借款1000000元用于水利设施配套。同日签订《抵押合同》，金马公司以8400亩土地作价10970000元对上述1000000元借款进行抵押。合同签订后，抵押合同在银川市公证处办理了公证，并于2000年6月23日在银川市土地规划管理局办理了土地他项权利证书。他项权利种类及范围载明：1.依抵押合同书设定抵押权；2.抵押面积8400亩；3.允许抵押金额6584126.4元；4.抵押期限：三年；5.土地证号：银国用（98）字第1**号。承包合同号（98-1）号。
借款合同到期后，因金马公司未按期还款，农行宁夏分行营业部于2006年5月23日向银川市中级人民法院提起诉讼，要求判令金马公司偿还借款本金2000000元及利息977616元（暂计算至2006年3月20日），判令农行宁夏分行营业部对金马公司抵押的土地实现抵押权。该院通知暖泉农场作为第三人参加诉讼，于2006年8月22日作出（2006）银民商初字第60号民事判决书，认为金马公司应承担逾期不能偿还贷款的民事责任，暖泉农场同意金马公司对承包经营权抵押贷款，其对处分承包经营权的后果负有责任。依法处置抵押物时，抵押终止期限不应超过土地承包经营期的终止期限。遂判决金马公司偿还农行宁夏分行营业部借款本金2000000元，利息977616元（算至2006年3月20日），本息合计2977616元；金马公司如逾期不能偿还，以其抵押承包的暖泉农场8400亩土地承包使用权依法处置，农行宁夏分行营业部优先受偿；案件受理费32367元由金马公司承担。该判决生效后，经农行宁夏分行营业部申请银川市中级人民法院强制执行，立执行案号（2006）银执字第178号。银川市中级人民法院于2007年1月22日执行金马公司300000元，于2007年9月28日执行200000元，于2009年4月1日执行200000元，总计700000元，后终结本次执行。2010年8月3日，农行宁夏分行营业部申请恢复执行。
2011年8月9日，本院对农行宁夏分行营业部起诉金马公司、银川泓昌彩色印刷有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2011）兴民商初字第573号民事判决书，认定：1994年12月27日，中国工商银行银川市支行西街办事处与宁夏鑫马产业发展有限公司、银川市彩色印刷厂签订一份专项借款合同，由中国工商银行银川市支行西街办事处受中国人民银行银川市分行委托，向宁夏鑫马产业发展有限公司发放专项贷款1000000元，为期五年，银川市彩色印刷厂为以上借款提供担保。1998年4月22日，中国人民银行将相关专项贷款划归中国农业银行管理。1995年9月1日，宁夏鑫马产业发展有限公司变更名称为宁夏金马产业发展有限公司。2000年5月9日，银川市彩色印刷厂变更名称为银川泓昌彩色印刷有限责任公司。因金马公司未按约还款，农行宁夏分行营业部将金马公司和银川泓昌彩色印刷有限责任公司诉至本院。因保证期间已过，本院判决金马公司偿还农行宁夏分行营业部借款本金1000000元，利息67410元（截止2011年6月30日），驳回农行宁夏分行营业部其他诉讼请求，案件受理费7203.50元由金马公司承担。该判决生效后，农业银行分行营业部于2011年10月13日向本院申请强制执行金马公司履行（2011）兴民商初字第573号民事判决书，立执行案号(2011）兴执字第2653号。
2012年3月1日，银川市中级人民法院向本院发函：”我院（2006）银执字第178号一案中，被执行人金马公司名下抵押于申请人农业银行分行营业部处的，位于暖泉农场8400亩国有土地承包经营权，你院在办理（2011）兴执字第2653号案件中已对该财产采取查封措施。申请执行人向我院书面申请，请求我院同意由你院来处置该抵押财产。因此，你院可以对上述财产采取评估、拍卖措施。拍卖款由我院案件申请执行人农业银行分行营业部优先受偿。”
2012年3月16日，本院执行局对农行宁夏分行营业部委托代理人王振国、金马公司法定代表人郭庆平就如何偿还借款进行询问，郭庆平表示以贺兰暖泉农场8400亩的土地评估、拍卖用以清偿债务，其中6400亩地因遗留债务被当地农民强行抵顶，无法处置，只能用剩余的2000亩土地评估、拍卖，清偿欠款。因农行宁夏分行营业部和金马公司同意评估、拍卖这2000亩土地。2012年3月22日，本院依法通过银川市中级人民法院委托宁夏厚邦土地咨询评估有限公司对涉案2000亩国有承租土地使用权进行评估。该公司于2012年4月24日出具银厚土[2012]（估）字第033号《农用地估价结果报告》，确定估价对象在设定开发程度下，于估价基准日2012年4月11日时的国有承租土地使用权价值如下：”占地面积：2000亩，评估单价：438元/亩，评估总价：876000元”。2012年5月15日，本院出具(2011）兴执字第2653号执行裁定书，裁定对被执行人金马公司承包经营的暖泉农场2000亩土地进行评估、拍卖用以清偿债务。5月21日，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏正通达拍卖行对暖泉农场2000亩承包土地经营权进行拍卖。2012年6月12日，该承包土地经营权由第三人刘俊红以876000元竞买。同日本院电话追记笔录记载：主办法官办公电话联系暖泉农场马主任，告知本院已将抵押土地进行评估、拍卖，并于今天进行拍卖，由竞买人刘俊红购得。马主任称该土地系自治区重点收回土地，农场要无偿收回，另外原土地承包人金马公司还欠农场土地承包费用，可否从拍卖款里扣除。主办法官告知如果要收回土地，农场应该向法院提供相应的文件和书面材料，并对原承包经营人进行补偿；现本院依法进行评估、拍卖抵押物，若农场有异议的话可以向本院提。若一周内不向本院提异议，本院将裁定土地交付给竞买人。马主任称会将此事向领导汇报，第二天早上给法院一个答复。因暖泉农场未答复。2012年7月12日，本院执行员在暖泉农场办公室向暖泉农场书记袁志明送达执行通知书，告知：”因为你们是该土地的所有权人，有权对该土地上行为提异议，现通知你于收到本通知之日起十日内，若有异议，可书面向本院提出。”袁志明表示无异议，并签字确认。2012年7月24日，本院作出（2011）兴执字第2653-1号执行裁定书，裁定：一、宁夏回族自治区贺兰暖泉农场2000亩土地的承包经营权在不改变土地原有使用性质的基础上归刘俊红所有（承包期限自2012年8月至2028年12月31日）；二、竞买人刘俊红可持本裁定到相关部门办理承包经营转移手续。后经申请执行人申请，本院将本案拍卖款转至银川市中级人民法院发放给农行宁夏分行营业部。2012年8月28日，农行宁夏分行营业部向本院申请终结（2011）兴民商初字第573号民事判决书的执行。2012年8月30日，银川市中级人民法院出具（2006）银执字第178号执行案件结案通知书。
2013年6月3日，暖泉农场向贺兰县人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除暖泉农场与金马公司于1998年5月25日签订的《暖泉农场土地开发经营承包合同》，交回8400亩土地；2.判令被告支付拖欠的土地使用费1510183.5元，违约金932616元，两项共计2442799.5元。贺兰县人民法院于2013年11月12日作出（2013）贺民初字第845号民事判决，判决金马公司支付暖泉农场2004年至2012年欠付的土地使用费1159480.5元，驳回暖泉农场其他诉讼请求。暖泉农场不服该判决提起上诉，银川市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）银民终字第55号民事裁定书，以事实不清、适用法律错误为由，裁定撤销原判，发回重审。贺兰县人民法院于2014年6月3日立案后，金马公司提起反诉，要求暖泉农场赔偿金马公司土地开发、地上附着物、基础设施、树木，苜蓿补偿费共计42335551.24元，并申请对土地开发、土地附着物、基础设施、树木、苜蓿进行价格评估。贺兰县人民法院经请示银川市中级人民法院，将本反诉合并审理，并通过银川市中级人民法院委托宁夏农林科学园艺研究所对地上附着物、树木、苜蓿进行价格评估，委托宁夏力天房地产评估咨询事务所对暖泉农场承包地及地上房产、土地开发价值进行评估。宁夏力天房地产评估咨询事务所于2014年12月25日出具《评估报告书》，对暖泉农场地上房屋、附着物及土地开发费用进行估价，估价对象市场价值41357689元，有效期自2014年12月25日至2015年12月24日，其中房屋估价为4714216元，附着物为1280260元，土地开发费用为35363213元。宁夏农林科学院园艺研究所于2014年12月30日出具《司法鉴定意见书》，对土地上树木、苜蓿的价值鉴定结论为：”造林苗木面积213亩，总价值3208578元，种植多年生牧草苜蓿共1314.7亩，总价值8010713元，防护林树木总株数17258株，总价值1402199元。”贺兰县人民法院于2015年11月13日作出（2014）贺民初字第1027号民事判决书，判决：”一、解除原告暖泉农场与被告金马公司签订的《暖泉农场土地开发经营承包合同》，被告金马公司在判决生效后三十日内，将8400亩承包地及地上附着物（按鉴定意见书中明细）交付原告暖泉农场；二、被告金马公司支付原告暖泉农场2004年至2013年土地使用费1510138.5元、违约金932616元，共计2442754.5元；三、原告暖泉农场补偿被告金马公司所承包的土地上的房屋、附着物及土地开发费用、树木、苜蓿等经济损失16331604元。上述二、三项折抵后，由暖泉农场支付金马公司经济损失13888849.5元”。暖泉农场对该判决不服上诉至银川市中级人民法院，该院于2016年4月18日作出（2016）宁01民终49号民事判决书，认为2000亩土地承包经营权已被银川市兴庆区人民依法拍卖，金马公司关于解除6400亩土地承包经营合同的上诉理由成立，2000亩承包土地使用费应由金马公司依照合同约定继续向暖泉农场支付。判决：”一、维持贺兰县人法院（2014）贺民初字第1027号民事判决书第二项即被告金马公司支付原告暖泉农场2004年至2013年土地使用费1510138.5元、违约金932616元，共计2442754.5元；二、撤销贺兰县人法院（2014）贺民初字第1027号民事判决书第一、三项；三、解除暖泉农场与金马公司签订的《暖泉农场土地开发经营承包合同》，金马公司在判决生效后三十日内，将6400亩承包地及地上附着物（按鉴定意见书中明细）交付暖泉农场；四、暖泉农场赔偿金马公司所承包土地上的房屋、附着物及土地开发费用、树木、苜蓿等经济损失37237323元；上述一、四项折抵后，由暖泉农场支付金马公司经济损失34814568.5元”。
上述判决生效后，金马公司申请强制执行，因暖泉农场无财产可执行，金马公司申请追加农垦集团为被执行人。贺兰县人民法院于2017年2月22日出具（2017）宁0122执异13号执行裁定书，认为2009年自治区政府根据相关文件精神对涉及农垦系统土地资产作出处置决定，其中涉及暖泉农场土地，经评估作价385010100元，作为国家资本金全额注入农垦集团。暖泉农场已不从事与生产经营有关的业务，不再享有与生产经营有关的土地收益，农垦集团作为暖泉农场的主管部门和受益人，对暖泉农场的经营性债务，应当在接受财产范围内承担责任。遂裁定：”追加第三人农垦集团为被执行人，在35181842.5元（含执行费）及加倍支付迟延履行期间的债务利息范围内承担责任。”农垦集团于2017年2月23日收到该裁定书后，于2017年7月26日提起本案诉讼。
本院认为，2009年自治区政府根据相关文件精神对涉及农垦系统土地资产作出处置决定，将暖泉农场所有土地经评估作价后作为国家资本金全额注入农垦集团，贺兰县人民政府为农垦集团颁发贺国用（2010）第1020号土地使用权证。因土地承包经营权依附于土地使用权，是对土地使用权占有、使用、收益等权能的限制，设立土地承包经营权不能超出土地使用权的权利行使范围，故农垦集团对本院（2011）兴执字第2653-1号执行裁定书拍卖暖泉农场2000亩土地承包经营权确有利害关系，可以提起本案诉讼。
在本院2012年6月12日的执行笔录和7月12日的执行通知书中，本院已明确告知暖泉农场如对拍卖有异议，可在一定期限内向本院提出书面异议。暖泉农场办公室主任虽口头提出异议，但随后并未提出书面异议，之后暖泉农场法定代表人明确表示对拍卖无异议。因农场土地一直由暖泉农场经营管理，暖泉农场的资产虽然被作价注入农垦集团，但其法人地位仍然存续，本院向暖泉农场履行告知义务符合法律规定。
农垦集团作为暖泉农场的主管部门和财产受益人，对暖泉农场及涉案承包土地负有监管职责。涉案土地承包经营权设定抵押时暖泉农场曾请示过农垦事业管理局，暖泉农场及其主管部门对抵押土地承包经营权可能导致的法律风险应当有所预知，对由此造成的后果应当承担相应的法律责任。且暖泉农场自2013年起诉要求解除与金马公司的土地承包合同，案件历经两级法院两次审理，农垦集团作为暖泉农场的财产受益人，称其2017年2月23日才知道涉案承包土地经营权被拍卖与事实不符。
综上，本院于2012年7月24日作出的（2011）兴执字第2653-1号执行裁定书合法有据，由此进行的拍卖程序符合法律规定。农垦集团要求撤销上述裁定书的诉讼请求不能成立。农垦集团还要求归还涉案2000亩土地承包经营权，因该土地承包经营权原本属于金马公司，为执行金马公司拖欠农行宁夏分行营业部的债务而被本院依法拍卖，故农垦集团无权要求返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告宁夏农垦集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宁夏农垦集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 李绍义
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马聪聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。