wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终27号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人：李云霞，该分行行长。
原审被告：迅丰（丹阳）电子有限公司，住所地丹阳市皇塘镇皇塘村。
法定代表人：金美芳，该公司执行董事。
原审被告：王书保，男，汉族，1954年8月生，住丹阳市。
原审被告：金美芳，女，汉族，1958年8月生，住丹阳市。
原审被告：王东方，男，汉族，1974年1月生，住丹阳市。
原审被告：潘红兰，女，汉族，1974年8月生，住丹阳市。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告迅丰（丹阳）电子有限公司、王书保、金美芳、王东方、潘红兰金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明镇江市润州区人民法院于2017年12月2日向上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终27号上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。法定代表人：陆萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。负责人：李云霞，该分行行长。原审被告：迅丰（丹阳）电子有限公司，住所地丹阳市皇塘镇皇塘村。法定代表人：金美芳，该公司执行董事。原审被告：王书保，男，汉族，1954年8月生，住丹阳市。原审被告：金美芳，女，汉族，1958年8月生，住丹阳市。原审被告：王东方，男，汉族，1974年1月生，住丹阳市。原审被告：潘红兰，女，汉族，1974年8月生，住丹阳市。上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告迅丰（丹阳）电子有限公司、王书保、金美芳、王东方、潘红兰金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江市润州区人民法院于2017年12月2日向上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一八年二月二十七日书 记 员  崔露阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执454号
申请执行人：朱俊铭，男，1966年5月8日生，汉族，高中文化，工人，住天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地天长市二凤南路西侧，组织机构代码：77498942-2。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
朱俊铭与安徽天缘房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向我院申请强制执行，该案执行标的14482元，未执行标的14482元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下无银行存款、股权等财产，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下登记的车辆暂时无法扣押，被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司名下房地产已被抵押或被另案查封，暂时无法处置。被执行人安徽天缘房地产开发集团有限公司法人代表薛卫国尚在监狱服刑。本院已约谈申请执行人的委托代理人朱良鸿律师并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执500号
申请人禹城东方大厦（集团）有限公司。
被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。
禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1085号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东祥德生物科技股份有限公司名下的土地一宗，土地证号2013-XX**。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限�满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 臧 秀 峰
审判员 刘祥涛审判员姚松
二〇一七年七月五日
书记员 邵 平
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执500号申请人禹城东方大厦（集团）有限公司。被执行人山东祥德生物科技股份有限公司。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1085号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东祥德生物科技股份有限公司名下的土地一宗，土地证号2013-XX**。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限�满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 臧   秀   峰审判员 刘祥涛审判员姚松二〇一七年七月五日书记员 邵      平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初396号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰观景中路中段农业发展银行综合楼四楼。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托诉讼代理人：程建蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告熊秀华，女，1964年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告熊秀华物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二日
书记员 李廷薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24907号
原告：朱吉，女，1975年7月3日出生，汉族，北京赛德金科投资管理有限公司投资总监，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。
被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，1989年8月18日出生，易游天下国际旅行社（北京）有限公司法务。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
原告朱吉与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告朱吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告旅游出境保证金二十万元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，被告为原告的出境旅游提供旅游服务，合同中约定，被告收取原告的出境旅游保证金并约定从付款日期起三日内如数退还。合同签订后，原告于2015年7、8月间向被告支付了人民币二十万元的出境保证金。依据合同约定，被告应当依约退还原告上述保证金。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局曙光派出所了解，易游公司法务总监齐辉报案称其公司周蕾收取朱吉保证金20万元，构成职务侵占罪。北京市公安局海淀分局曙光派出所对该案已经立案侦查。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局海淀分局曙光派出所正在处理中，故本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局曙光派出所。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告朱吉的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜 洁
书 记 员 郭莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初24907号原告：朱吉，女，1975年7月3日出生，汉族，北京赛德金科投资管理有限公司投资总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：甄浩，董事长。委托诉讼代理人：阎振伟，女，1989年8月18日出生，易游天下国际旅行社（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。原告朱吉与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告朱吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告旅游出境保证金二十万元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，被告为原告的出境旅游提供旅游服务，合同中约定，被告收取原告的出境旅游保证金并约定从付款日期起三日内如数退还。合同签订后，原告于2015年7、8月间向被告支付了人民币二十万元的出境保证金。依据合同约定，被告应当依约退还原告上述保证金。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院向北京市公安局海淀分局曙光派出所了解，易游公司法务总监齐辉报案称其公司周蕾收取朱吉保证金20万元，构成职务侵占罪。北京市公安局海淀分局曙光派出所对该案已经立案侦查。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，北京市公安局海淀分局曙光派出所正在处理中，故本院依法予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局曙光派出所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱吉的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一八年二月八日书 记 员  姜 洁书 记 员  郭莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申181号
再审申请人（原审被告）：胡建明。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安徽天和星光电机有限公司。
法定代表人：郑启象，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
原审被告：宁波佳悦电器有限公司。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
原审被告：胡金明。
原审被告：杨建清。
再审申请人胡建明因与被申请人安徽天和星光电机有限公司（以下简称星光公司）、原审被告宁波佳悦电器有限公司（以下简称佳悦公司）、胡金明、杨建清买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建明申请再审称，原审法院没有依法向胡建明送达法律文书，径行判决明显违法法定程序；原审认定事实错误，虽然胡建明在2016年9月9日前担任佳悦公司法定代表人，但其是名义上的法定代表人，并未实际参与经营管理，对佳悦公司的经营活动并不知情。佳悦公司曾刻制了一枚胡建明的法定代表人章，由于胡建明未实际参与公司经营，该章并不为胡建明所保管掌控。对合同的履行作保证完全是胡建明的私人事务而非法定代表人的职务行为，胡建明并未授权他人使用这枚胡建明名义的法人章在保证人栏内加盖，胡建明对为合同提供担保不知情，也不是胡建明的真实意思表示，依法不应承担保证责任。胡建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
胡建明为支持其主张，向本院提交下列证据：1.佳悦公司企业信息查询单1份，拟证明胡建明从2016年9月9日起不再担任佳悦公司法定代表人。2.EMS查询单1份，拟证明胡建明并未收到法院传票等起诉材料。3.谈话笔录2份、采购合同5份，拟证明胡建明并未管理公司，也未参与公司的实际经营。
星光公司答辩称，原审送达程序合法，认定事实并没有错误。胡建明对公司的正常经营是知晓的，而且是参与实际经营的。首先，星光公司和佳悦公司之间全部的购货及发货均发生在胡建明担任法定代表人期间，胡建明作为一个完全民事行为能力人，不仅担任公司法定代表人，又是作为该公司的控股股东，而且与胡金明是亲兄弟，现在提出未参与公司的实际经营不合理。其次，星光公司与佳悦公司签订合同时，胡金明不属于公司股东，而胡建明不仅担任法定代表人，同时还是控股股东，星光公司才提出需要胡金明和胡建明对合同的履行提供担保。再次，星光公司与佳悦公司签订的合同中的担保条款有胡建明的身份证号，若未参与实际经营，签订合同的时候是不会出现这么详细的身份标识。因此，星光公司完全有理由相信胡金明在与星光公司签订合同时，除有权签订合同外，也有权代表胡建明确认提供担保。综上，请求驳回胡建明的再审申请。
星光公司为支持其主张，向本院提交浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7358号、（2017）浙0282民初2876号民事判决书各1份，拟证明胡建明实际参与公司经营，为公司的银行贷款提供担保的事实。
本院经审查认为，（一）原审法院通过EMS专递向胡建明邮寄了诉讼材料，邮寄地址为胡建明的户籍所在地，也就是胡建明在再审申请时也表明其一直居住的地址，但邮件被退回，原因是经三次投递未成功。之后，原审法院将相关诉讼材料寄往佳悦公司，佳悦公司代为签收，并未提出异议，且时任佳悦公司的负责人胡金明和胡建明是兄弟关系、胡建明系佳悦公司前法定代表人，故原审送达程序并无明显不当。（二）星光公司与佳悦公司签订合同时，胡建明担任佳悦公司法定代表人，也为该公司控股股东，且胡建明的法定代表人章是其兄弟胡金明加盖的，星光公司有理由相信胡金明加盖胡建明法定代表人章的行为是得到了胡建明授权的。（三）虽然胡建明申请再审称其是名义上的法定代表人，并未实际参与佳悦公司的经营管理，但未能提供充分的证据证明。综上，胡建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡建明的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一八年一月八日
书 记 员 朱洁琳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申181号再审申请人（原审被告）：胡建明。委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江句章律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安徽天和星光电机有限公司。法定代表人：郑启象，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原审被告：宁波佳悦电器有限公司。法定代表人：胡金明，该公司执行董事。原审被告：胡金明。原审被告：杨建清。再审申请人胡建明因与被申请人安徽天和星光电机有限公司（以下简称星光公司）、原审被告宁波佳悦电器有限公司（以下简称佳悦公司）、胡金明、杨建清买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建明申请再审称，原审法院没有依法向胡建明送达法律文书，径行判决明显违法法定程序；原审认定事实错误，虽然胡建明在2016年9月9日前担任佳悦公司法定代表人，但其是名义上的法定代表人，并未实际参与经营管理，对佳悦公司的经营活动并不知情。佳悦公司曾刻制了一枚胡建明的法定代表人章，由于胡建明未实际参与公司经营，该章并不为胡建明所保管掌控。对合同的履行作保证完全是胡建明的私人事务而非法定代表人的职务行为，胡建明并未授权他人使用这枚胡建明名义的法人章在保证人栏内加盖，胡建明对为合同提供担保不知情，也不是胡建明的真实意思表示，依法不应承担保证责任。胡建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。胡建明为支持其主张，向本院提交下列证据：1.佳悦公司企业信息查询单1份，拟证明胡建明从2016年9月9日起不再担任佳悦公司法定代表人。2.EMS查询单1份，拟证明胡建明并未收到法院传票等起诉材料。3.谈话笔录2份、采购合同5份，拟证明胡建明并未管理公司，也未参与公司的实际经营。星光公司答辩称，原审送达程序合法，认定事实并没有错误。胡建明对公司的正常经营是知晓的，而且是参与实际经营的。首先，星光公司和佳悦公司之间全部的购货及发货均发生在胡建明担任法定代表人期间，胡建明作为一个完全民事行为能力人，不仅担任公司法定代表人，又是作为该公司的控股股东，而且与胡金明是亲兄弟，现在提出未参与公司的实际经营不合理。其次，星光公司与佳悦公司签订合同时，胡金明不属于公司股东，而胡建明不仅担任法定代表人，同时还是控股股东，星光公司才提出需要胡金明和胡建明对合同的履行提供担保。再次，星光公司与佳悦公司签订的合同中的担保条款有胡建明的身份证号，若未参与实际经营，签订合同的时候是不会出现这么详细的身份标识。因此，星光公司完全有理由相信胡金明在与星光公司签订合同时，除有权签订合同外，也有权代表胡建明确认提供担保。综上，请求驳回胡建明的再审申请。星光公司为支持其主张，向本院提交浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7358号、（2017）浙0282民初2876号民事判决书各1份，拟证明胡建明实际参与公司经营，为公司的银行贷款提供担保的事实。本院经审查认为，（一）原审法院通过EMS专递向胡建明邮寄了诉讼材料，邮寄地址为胡建明的户籍所在地，也就是胡建明在再审申请时也表明其一直居住的地址，但邮件被退回，原因是经三次投递未成功。之后，原审法院将相关诉讼材料寄往佳悦公司，佳悦公司代为签收，并未提出异议，且时任佳悦公司的负责人胡金明和胡建明是兄弟关系、胡建明系佳悦公司前法定代表人，故原审送达程序并无明显不当。（二）星光公司与佳悦公司签订合同时，胡建明担任佳悦公司法定代表人，也为该公司控股股东，且胡建明的法定代表人章是其兄弟胡金明加盖的，星光公司有理由相信胡金明加盖胡建明法定代表人章的行为是得到了胡建明授权的。（三）虽然胡建明申请再审称其是名义上的法定代表人，并未实际参与佳悦公司的经营管理，但未能提供充分的证据证明。综上，胡建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡建明的再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一八年一月八日书 记 员  朱洁琳??2???1?
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2848号
申请执行人陕西秦农商业银行股份有限公司电子城支行，住所地。
被执行人，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区**幢*单元**层*****号。
法定代表人:钱嘉，系该公司董事长。
被执行人陕西宝天房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人:钱嘉，系该公司董事长。
被执行人陕西宝天房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人:钱嘉，系该公司董事长。
被执行人陕西宝天房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人:钱嘉，系该公司董事长。
被执行人陕西宝天房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人:钱嘉，系该公司董事长。
申请执行人张世杰与被执行人陕西宝天房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，本院作出的（2017）陕0113民初9625号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西宝天房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9625号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，申请执行人书面向本院递交了撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人请求撤销执行申请，系其真实意思表达，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:
准予申请执行人张世杰撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执654号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 史晨馨
江西省上饶县�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执274号
申请执行人：姚水才,男，1955年9月20日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶经济开发区，
被执行人：曾艳，女，1981年2月1日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：吴仕勤，男，1982年10月18日出生，畲族，高中文化，经商，住江西省上饶市上饶县，
本院在执行姚水才与曾艳、吴仕勤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人曾艳、吴仕勤发出执行通知书，责令被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人曾艳
吴仕勤×××的……（写明财产名称、数量或金额、所在地等），期限为×年。
本裁定立即执行。
审判员 余坦英
二〇一八年二月二十三日
书记员 诸雁玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1991号
原告：扬州市广陵区胜国金属材料经营部，住所地扬州市广陵区太平路5号。
经营者：陈国胜，男，1976年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人：卞井风，女，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市，系陈国胜妻子。
被告：丁堂青，男，1971年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部与被告丁堂青欠款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚元宗、卞井风到庭参加诉讼。被告丁堂青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州市广陵区胜国金属材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款212800元及其利息（按照银行同期贷款利率从2017年4月26日计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一直向原告购买钢材，在2013年2月3日双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，注明欠到钢材款212800元，后原告向被告多次催要，被告不予理睬，故诉请法院按诉请判决。其提供的证据有：1、2013年2月3日被告出具的欠条一张；2、原告的个体工商户营业执照。
丁堂青未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告一直向原告购买钢材，截至2013年2月3日被告积欠原告钢材款212800元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠钢材款的欠条，应当及时履行给付义务，故原告要求被告偿付货款212800元及其从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁堂青于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区胜国金属材料经营部货款212800元及其从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半为2246元，由被告丁堂青负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3655号之一
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：冯娟（系公司职工），女，1988年12月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：孙成俊，男，1963年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：付立翠，女，1981年12月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告孙成俊、付立翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，保全费347元，合计656元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘达才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李小平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初349号
原告：乾安县五星种业，经营场所：乾安县乾安镇昆池街2-23（水利局楼下），统一社会信用代码：×××。
经营者：蒙小红。
委托诉讼代理人：孙龙庆，、现住吉林省前郭尔罗斯。
被告：王金生，乾安县人，现住乾安县。
被告：马海爽，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县五星种业与被告王金生、马海爽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县五星种业法定代表人蒙小红及其委托诉讼代理人孙龙庆到庭参加诉讼，被告王金生、马海爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县五星种业向本院提出诉讼请求：请求判令被告王金生给付欠款23000元及利息，被告马海爽承担连带给付义务。事实和理由：2016年5月1日，被告王金生在原告处赊购化肥欠下款23000元，并由被告马海爽担保，约定月利2分，并出具了欠据一枚，后因二被告拒绝给付成讼。
被告王金生、马海爽未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告乾安县五星种业围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王金生、�海爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告王金生尚欠原告乾安县五星种业化肥款23000元及相应利息。
本院认为，原告乾安县五星种业请求被告王金生给付赊购化肥欠下款23000元及相应利息是正当的，应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效之日给付原告乾安县五星种业化肥款23000元，并自2016年5月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。
二、被告马海爽对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取180元，由被告王金生、马海爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一八年四月三日
书记员 张 松
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2930号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
被告:唐县生,男,1986年5月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告唐县生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初172号
原告遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人余振荣，理事长。
委托代理人（特别授权）叶芳，客户经理。
被告吴忠俊。
被告吴小玲。
被告吴旭媛。
被告罗岳洪。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告吴忠俊、吴小玲、吴旭媛、罗岳洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴忠俊、吴小玲归还借款本金44925.13元，并按约定利率支付从2015年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告吴旭媛、罗岳洪对上述给付款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月25日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告吴忠俊、吴旭媛、罗岳洪签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告吴忠俊，合同项下的借款额度为45000元，借款人使用上述借款额度的期限为2013年6月25日起至2015年6月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。被告吴旭媛、罗岳洪自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告吴小玲向云峰信用社出具共同还款承诺书，为被告吴忠俊向云峰信用社借款45000元的借款合同项下的全部债务承担连带偿还责任。云峰信用社根据合同约定，于2014年6月11日向被告吴忠俊发放贷款45000元，借款到期日为2015年6月10日，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为种茶叶。借款到期后，被告吴忠俊仅归还借款本金74.87元，并支付了截止2015年6月20日止的利息，尚欠借款本金44925.13元及2015年6月21日起的利息。经原告多次催收，被告吴忠俊、吴小玲未按约履行还款责任，被告吴旭媛、罗岳洪也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠俊、吴小玲于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金44925.13元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年6月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告吴旭媛、罗岳洪对上述给付款项承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，有权向被告吴忠俊、吴小玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费506元，由被告吴忠俊、吴小玲、吴旭媛、罗岳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一六年三月十七日
书记员 江彩君
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初238号
原告：李亚超，男，1991年9月14日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告李亚超与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚超，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年8月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告2个月工资共6000元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李亚超工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十一日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3732号
申请执行人郑忠成，男，1960年4月22日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行郑忠成与张若贞、章美先（2017）浙0726执3732号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1658号裁定书已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人郑忠成于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款293000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3732号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3732号申请执行人郑忠成，男，1960年4月22日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行郑忠成与张若贞、章美先（2017）浙0726执3732号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1658号裁定书已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人郑忠成于2017年06月19日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款293000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3732号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2018）内0303民督3号
申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
委托代理人：贺芳，系该公司员工。
被申请人：高小雨，男，1984年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区德顺家苑小区。
申请人海诚物业公司于2018年3月5日向本院申请支付令，督促被申请人高小雨给付欠付物业费2058.6元。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与乌海市德顺房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及海诚物业公司与德顺家苑小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2014年6月1日至2015年12月31日，按0.6元/月/平米计算；2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米计算。其中，从2015年10月16日至2016年3月31日止，按20元/月/户收取。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺家苑小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人高小雨系德顺家苑小区业主，其具体住址为德顺家苑小区，住房建筑面积95.52平方米。从2014年6月1日至2017年12月31日，被申请人高小雨共欠交物业费2058.6元（95.52平方米×0.6元/月/平方米×16.5个月+95.52平方米×0.5元/月/平方米×21个月+5.5个月×20元/月）。上述事实，申请人海诚物业公司提供《前期物业服务合同》、《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高小雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费2058.6元。
申请费17元，由被申请人高小雨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月七日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）内0303民督3号申请人：乌海市海诚物业服务有限责任公司（以下简称海诚物业公司），住所地乌海市海南区安泰小区。法定代表人：李秀，系该公司总经理。委托代理人：贺芳，系该公司员工。被申请人：高小雨，男，1984年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海南区德顺家苑小区。申请人海诚物业公司于2018年3月5日向本院申请支付令，督促被申请人高小雨给付欠付物业费2058.6元。申请人海诚物业公司称，根据海诚物业公司与乌海市德顺房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及海诚物业公司与德顺家苑小区业主委员会签订的《小区物业委托服务合同》约定，海诚物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：2014年6月1日至2015年12月31日，按0.6元/月/平米计算；2016年1月1日至2017年12月31日，按0.5元/月/平米计算。其中，从2015年10月16日至2016年3月31日止，按20元/月/户收取。申请人海诚物业公司依据合同约定为德顺家苑小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人高小雨系德顺家苑小区业主，其具体住址为德顺家苑小区，住房建筑面积95.52平方米。从2014年6月1日至2017年12月31日，被申请人高小雨共欠交物业费2058.6元（95.52平方米×0.6元/月/平方米×16.5个月+95.52平方米×0.5元/月/平方米×21个月+5.5个月×20元/月）。上述事实，申请人海诚物业公司提供《前期物业服务合同》、《小区物业委托服务合同》及物业费欠交证明予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高小雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海诚物业公司物业费2058.6元。申请费17元，由被申请人高小雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员卢喜祥二〇一八年三月七日书记员梁俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7024号
原告：方兰生，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。（特别授权）
被告：张婉萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告方兰生诉被告张婉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日进行了公开开庭审理。原告方兰生的委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告张婉萍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有购销业务往来，2016年2月7日经结算，被告出具了欠条一张，欠原告人民币104600元。催讨过程中，被告承诺每月付2500元货款，但直到2017年5月6日被告仅付了2000元，同时重新出具了102600元的欠条。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款102600元，并自起诉之日起计付银行贷款利息作为逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2017年5月6日欠条一份。证明被告欠原告货款102600元的事实。
被告张婉萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张婉萍拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告张婉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张婉萍支付原告方兰生货款人民币102600元，并支付利息（自2017年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，由被告张婉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2352元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十月三十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7024号原告：方兰生，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。（特别授权）被告：张婉萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告方兰生诉被告张婉萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日进行了公开开庭审理。原告方兰生的委托代理人胡小平到庭参加诉讼，被告张婉萍经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾有购销业务往来，2016年2月7日经结算，被告出具了欠条一张，欠原告人民币104600元。催讨过程中，被告承诺每月付2500元货款，但直到2017年5月6日被告仅付了2000元，同时重新出具了102600元的欠条。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款102600元，并自起诉之日起计付银行贷款利息作为逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交2017年5月6日欠条一份。证明被告欠原告货款102600元的事实。被告张婉萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张婉萍拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告张婉萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张婉萍支付原告方兰生货款人民币102600元，并支付利息（自2017年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告张婉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2352元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十月三十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-1-??
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂柏，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭淑华，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷志荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人李星明因与被申请人杨茂柏、彭淑华、谷志荣其他合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李星明申请再审称，一、原审法院认定事实不清，《联合购买房产协议》没有约定出资份额，杨茂柏自愿出资购买停车楼属于对该协议出资部分的补充。李星明无需向杨茂柏返还购楼款。二、原审法院认定的购楼成本为31984319.44元，未统计完全。1、归还韩荣的借款本金、利息及违约金共计2201.5万元应当全部计入购楼成本。2、李星明以POS机消费方式向成都市房屋产权监理处支付手续费、证书费、登记费104050元，应当计入购楼成本。一审中，杨茂柏提交了成都市房屋产权监理处开具的票据，法院并未认定。二审中，李星明补充提交了中国银行POS消费持卡人存根、银行卡交易流水，二审法院没有组织质证。3、杨茂柏称总共转付了700万元，但实际仅有510万元有支付凭证，对190万元现金的来源和交付，杨茂柏并未举出证据。根据杨茂柏提交的《收条》内容，700万元为取得股份应当支付的对价，该入股金不应当返还。李星明不是入股金的收款人，该笔资金与李星明无关。原审法院认定700万元由李星明个人承担是错误的。三、即使参照《联合购买房产协议》约定的占有份额确定共有人的出资比例，李星明的支出已经远远超过其应当承担的部分，李星明不应当再向杨茂柏返还购楼款。
本院认为，李星明申请再审的理由不能成立。
一、本案当事人是合伙关系，对在合伙购买房产过程中形成的合伙债务，各方应按约定比例承担。
《联合购买房产协议》约定，三方联合买受停车楼后的产权，杨茂柏占40%，李星明、谷志荣各占30%，若任何一方需转让股份必须经得合伙人同意，且合伙人有优先受让权。买受该楼后利益与风险由三方共同享有和承担。由此可见，本案合伙人之间约定共同筹资购买停车楼并约定了产权比例，但没有特别约定合伙债务的承担比例。而协议签订后，杨茂柏支付了大部分款项，购买的停车楼也依协议约定登记为三人共有。因此，原审法院按照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条的规定，认定对于合伙债务中超出杨茂柏应当承担部分的款项应由李星明和谷志荣按其享受的产权份额各自承担总费用的30%是正确的。
二、李星明申请再审的主张证据不足。首先，债权人韩荣证明，杨茂柏与李星明都归还了部分欠款，加上逾期利息总共归还了1500万元左右，李星明称归还韩荣的借款本金、利息及违约金共计2201.5万元，没有证据证明。其次，对于李星明所称的14050元费用，其发票、收据均为一审过程中当事人已经提交的证据，二审法院认为无需重复提交证据并无不当。从李星明提交的30张服务发票、非税收入缴款书复印件的内容看，付款人都是杨茂柏，而李星明向本院提交的存根复印件模糊不清，储蓄账户历史交易查询记录的复印件没有记载缴款人，不能证明该笔费用系由其支付的购楼费用。李星明认为应当计入购楼成本，本院不予采信。再次，杨茂柏付给谷志荣、李建民的700万元款项，有谷志荣、李建民向杨茂柏出具的《收条》为证。因当事人为合伙关系并约定了合伙份额，因此李星明认为该款与其无关是错误的。原审法院亦未单独认定该700万元由李星明个人承担。李星明称其支出已经远远超过其应当承担的部分，没有证据证明。
综上，李星明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李星明的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂柏，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭淑华，女，1968年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷志荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。再审申请人李星明因与被申请人杨茂柏、彭淑华、谷志荣其他合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李星明申请再审称，一、原审法院认定事实不清，《联合购买房产协议》没有约定出资份额，杨茂柏自愿出资购买停车楼属于对该协议出资部分的补充。李星明无需向杨茂柏返还购楼款。二、原审法院认定的购楼成本为31984319.44元，未统计完全。1、归还韩荣的借款本金、利息及违约金共计2201.5万元应当全部计入购楼成本。2、李星明以POS机消费方式向成都市房屋产权监理处支付手续费、证书费、登记费104050元，应当计入购楼成本。一审中，杨茂柏提交了成都市房屋产权监理处开具的票据，法院并未认定。二审中，李星明补充提交了中国银行POS消费持卡人存根、银行卡交易流水，二审法院没有组织质证。3、杨茂柏称总共转付了700万元，但实际仅有510万元有支付凭证，对190万元现金的来源和交付，杨茂柏并未举出证据。根据杨茂柏提交的《收条》内容，700万元为取得股份应当支付的对价，该入股金不应当返还。李星明不是入股金的收款人，该笔资金与李星明无关。原审法院认定700万元由李星明个人承担是错误的。三、即使参照《联合购买房产协议》约定的占有份额确定共有人的出资比例，李星明的支出已经远远超过其应当承担的部分，李星明不应当再向杨茂柏返还购楼款。本院认为，李星明申请再审的理由不能成立。一、本案当事人是合伙关系，对在合伙购买房产过程中形成的合伙债务，各方应按约定比例承担。《联合购买房产协议》约定，三方联合买受停车楼后的产权，杨茂柏占40%，李星明、谷志荣各占30%，若任何一方需转让股份必须经得合伙人同意，且合伙人有优先受让权。买受该楼后利益与风险由三方共同享有和承担。由此可见，本案合伙人之间约定共同筹资购买停车楼并约定了产权比例，但没有特别约定合伙债务的承担比例。而协议签订后，杨茂柏支付了大部分款项，购买的停车楼也依协议约定登记为三人共有。因此，原审法院按照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条的规定，认定对于合伙债务中超出杨茂柏应当承担部分的款项应由李星明和谷志荣按其享受的产权份额各自承担总费用的30%是正确的。二、李星明申请再审的主张证据不足。首先，债权人韩荣证明，杨茂柏与李星明都归还了部分欠款，加上逾期利息总共归还了1500万元左右，李星明称归还韩荣的借款本金、利息及违约金共计2201.5万元，没有证据证明。其次，对于李星明所称的14050元费用，其发票、收据均为一审过程中当事人已经提交的证据，二审法院认为无需重复提交证据并无不当。从李星明提交的30张服务发票、非税收入缴款书复印件的内容看，付款人都是杨茂柏，而李星明向本院提交的存根复印件模糊不清，储蓄账户历史交易查询记录的复印件没有记载缴款人，不能证明该笔费用系由其支付的购楼费用。李星明认为应当计入购楼成本，本院不予采信。再次，杨茂柏付给谷志荣、李建民的700万元款项，有谷志荣、李建民向杨茂柏出具的《收条》为证。因当事人为合伙关系并约定了合伙份额，因此李星明认为该款与其无关是错误的。原审法院亦未单独认定该700万元由李星明个人承担。李星明称其支出已经远远超过其应当承担的部分，没有证据证明。综上，李星明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李星明的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 李延忱审 判 员 王 丹二〇一七年十一月二十九日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申139号
再审申请人（原审原告）：胡东海。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁波港东南物流货柜有限公司。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：杨秀国，该支公司负责人。
再审申请人胡东海因与被申请人宁波港东南物流货柜有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡东海申请再审称，原审法院先后委托两家鉴定机构进行鉴定，宁波成和司法鉴定所鉴定书中陈述“目前也查不出人体外伤可以加重强直性脊柱炎的文献报道”，浙江法会司法鉴定所鉴定书中陈述“综上，…外伤对其强直性脊柱炎的症状起到了加重的作用”，但又依据申请人出院情况进行搪塞。但是该外伤对申请人的强直性脊柱炎确实起到了加重作用，且申请人至今未治愈。从实际情况看，该交通事故对申请人的生活造成重大不便。交通事故前，申请人可以自由活动，靠养鸡生活。但是交通事故后，申请人双腿不能动弹，只能靠轮椅辅佐行动。因此，两份鉴定报告得出申请人已经完全治愈的结论不科学。申请人要求被申请人宁波港东南物流货柜有限公司赔偿639660.40元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金待重新鉴定后再行确定，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险限额内承担赔偿责任。胡东海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人胡东海认为后续的强直性脊柱炎治疗与2009年7月27日的交通事故存在关联性，理应提供证据予以证明，而申请人仅提供了一份宁波开发区中心医院2017年10月23日出具的医学诊断证明书，该份诊断证明书仅能说明目前胡东海身患何症，并没有证明其目前的患病与该次交通事故存在关联性。申请人提出重新进行司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院不予准许。原审中，为证明申请人主张，共有三次司法鉴定，认为强直性脊柱炎系其自身影响脊柱和骶髂关节的慢性全身性疾病，从鉴定结论中并不能得出申请人第二次治疗强直性脊柱炎是因本次交通事故导致。因此，原审并无不当。综上，胡东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡东海的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 董俊慧
代理审判员 赵丰香
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申139号再审申请人（原审原告）：胡东海。委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宁波港东南物流货柜有限公司。法定代表人：吴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建春，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。代表人：杨秀国，该支公司负责人。再审申请人胡东海因与被申请人宁波港东南物流货柜有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡东海申请再审称，原审法院先后委托两家鉴定机构进行鉴定，宁波成和司法鉴定所鉴定书中陈述“目前也查不出人体外伤可以加重强直性脊柱炎的文献报道”，浙江法会司法鉴定所鉴定书中陈述“综上，…外伤对其强直性脊柱炎的症状起到了加重的作用”，但又依据申请人出院情况进行搪塞。但是该外伤对申请人的强直性脊柱炎确实起到了加重作用，且申请人至今未治愈。从实际情况看，该交通事故对申请人的生活造成重大不便。交通事故前，申请人可以自由活动，靠养鸡生活。但是交通事故后，申请人双腿不能动弹，只能靠轮椅辅佐行动。因此，两份鉴定报告得出申请人已经完全治愈的结论不科学。申请人要求被申请人宁波港东南物流货柜有限公司赔偿639660.40元，伤残赔偿金及精神损害抚慰金待重新鉴定后再行确定，被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险限额内承担赔偿责任。胡东海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人胡东海认为后续的强直性脊柱炎治疗与2009年7月27日的交通事故存在关联性，理应提供证据予以证明，而申请人仅提供了一份宁波开发区中心医院2017年10月23日出具的医学诊断证明书，该份诊断证明书仅能说明目前胡东海身患何症，并没有证明其目前的患病与该次交通事故存在关联性。申请人提出重新进行司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院不予准许。原审中，为证明申请人主张，共有三次司法鉴定，认为强直性脊柱炎系其自身影响脊柱和骶髂关节的慢性全身性疾病，从鉴定结论中并不能得出申请人第二次治疗强直性脊柱炎是因本次交通事故导致。因此，原审并无不当。综上，胡东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡东海的再审申请。审 判 长  黄海兵审 判 员  董俊慧代理审判员  赵丰香二〇一七年十一月二日书 记 员  朱洁琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1490号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春市双阳区齐家镇长岭中心小学，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长岭街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1490号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春市双阳区齐家镇长岭中心小学，住所地吉林省长春市双阳区齐家镇长岭街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区齐家镇长岭中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7219号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江经济开发区扬瓜路。
负责人：孙公社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志胜，男，该公司工作人员。
被告：吴学娟，女，1980年11月11日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：李立，系被告吴学娟之夫，1965年3月15日出生，汉族，住扬州市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞公司）与被告吴学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人李志胜、被告吴学娟及其委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴学娟向原告支付拖欠物业服务费10254元，设备运行费4197.6元，以上合计14451.6元。事实和理由：被告系原告所管理的上方公馆东庭的业主。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果。
被告吴学娟辩称，因涉诉的房屋存在水管漏水、外墙渗水、水泥砂浆不达标、钢筋缺少、房顶开裂等原因，加之原告提供的物业服务质量不满意，在房屋未维修好及被告改善服务质量之前，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费、电梯运行费为2019.42元（1.3元/月/平方米×129.45平方米×12月），2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、电梯运行费为12427.2元（1.6元/月/平方米×129.45平方米×12月×5年），以上合计14446.62元。被告所持原告未履行合同约定义务的辩称意见，本院认为，被告如认为原告科瑞公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，故对被告的此项辩称意见，本院不予采纳。此外，被告所有的房屋如出现质量问题，可以依据房屋买卖合同向房屋出售人主张权利。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴学娟应于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业服务费、电梯运行费合计14446.62元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告吴学娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦
二〇一七年十月九日
书记员 卞杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7219号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江经济开发区扬瓜路。负责人：孙公社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志胜，男，该公司工作人员。被告：吴学娟，女，1980年11月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：李立，系被告吴学娟之夫，1965年3月15日出生，汉族，住扬州市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司（以下简称科瑞公司）与被告吴学娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人李志胜、被告吴学娟及其委托代理人李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴学娟向原告支付拖欠物业服务费10254元，设备运行费4197.6元，以上合计14451.6元。事实和理由：被告系原告所管理的上方公馆东庭的业主。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.6元/月/㎡的标准向原告缴纳物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴未果。被告吴学娟辩称，因涉诉的房屋存在水管漏水、外墙渗水、水泥砂浆不达标、钢筋缺少、房顶开裂等原因，加之原告提供的物业服务质量不满意，在房屋未维修好及被告改善服务质量之前，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务协议，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。被告应缴纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费、电梯运行费为2019.42元（1.3元/月/平方米×129.45平方米×12月），2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、电梯运行费为12427.2元（1.6元/月/平方米×129.45平方米×12月×5年），以上合计14446.62元。被告所持原告未履行合同约定义务的辩称意见，本院认为，被告如认为原告科瑞公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的义务，且造成其损失，可另行起诉要求赔偿，但以此为由拒缴物业服务费没有合同或法律依据，故对被告的此项辩称意见，本院不予采纳。此外，被告所有的房屋如出现质量问题，可以依据房屋买卖合同向房屋出售人主张权利。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴学娟应于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司扬州分公司物业服务费、电梯运行费合计14446.62元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告吴学娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈彦二〇一七年十月九日书记员  卞杰
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0609刑初281号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院
被告人李某某，男，1982年5月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月27日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
辩护人董红海，河北匡合律师事务所律师。
辩护人张振刚，河北匡合律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以该案证据发生变化为�，于2017年1月17日以保徐检公诉撤诉[2018]2号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在本案宣告判决前因证据发生变化决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
审 判 员 刘新童
人民陪审员 高春光
二〇一八年一月十七日
法官 助理 赵春标
书 记 员 贾 娜
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0609刑初281号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院被告人李某某，男，1982年5月16日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯强奸罪于2017年6月27日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人董红海，河北匡合律师事务所律师。辩护人张振刚，河北匡合律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以该案证据发生变化为�，于2017年1月17日以保徐检公诉撤诉[2018]2号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在本案宣告判决前因证据发生变化决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战审 判 员  刘新童人民陪审员  高春光二〇一八年一月十七日法官 助理  赵春标书 记 员  贾 娜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初125号
原告：于天方，男，1945年4月3日出生，住辽阳市太子河区。
被告：贾延广，男，1952年8月19日出生，住辽阳市太子河区。
原告于天方与被告贾延广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员常贺适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告于天方、被告贾延广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于天方诉称：2016年3月10日，在窦双树村三不管李素梅家肉店内，因琐事与被告发生口角，被告一拳给我打倒。我随后到医院检查，检查结果是胸部受伤，共花费医药费598元。后来我报了案。现我要求被告赔偿我医药费598元，精神损失费500元，误工费1400元，合计2498元。
被告贾延广辩称：我不同意赔偿。我没有打原告。
本院经审理查明：2016年3月10日，在窦双树村三不管李素梅家肉店内，原告于天方与被告贾延广因琐事发生口角，贾延广打了于天方胸部一拳，于天方胸部受伤。随后，于天方到辽阳市第二人民医院门诊进行检查，没有住院治疗，门诊共花费医药费584.25元。辽阳市公安局太子河区公安分局对被告贾延广处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。处罚已经生效。
上述确认事实依据有辽阳市公安局太子河区公安分局行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。本案中，辽阳市公安局太子河区公安分局对被告贾延广做出行政处罚决定，说明被告对原告损害事实的发生存在过错，被告应为自已的过错承担责任，故对原告的损失应予以赔偿。原告所诉医疗费为598元，但原告向法庭提供的医疗费收据总数为584.25元，故被告贾延广应赔偿原告于天方医疗费584.25元。原告主张被告应赔偿其误工费，因医疗机构并没有出具原告需要进一步治疗及休息的证明，故被告应赔偿原告受伤当天的误工费，按照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准赔偿误工费107.56元。原告主张被告赔偿其精神损失费因不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告贾延广赔偿原告于天方损失691.81元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告贾延广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 常 贺
二〇一八年三月八日
书记员 张晓晴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1196号
原告：武中岩，男，汉族，1978年4月4日生，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县城关镇镜湖中路135号。
法定代表人：李梅梅。
委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被告：刘连振，男，汉族，1977年11月19日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陶沙�广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告武中岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、刘连振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武中岩于2017年7月3日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、刘连振的起诉。
本院认为：原告武中岩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武中岩撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、刘连振的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武中岩负担。
审判员 赵玉标
二〇一七年七月三日
书记员 马 宁
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初370号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省涟水县。2013年3月7日因犯非法拘禁罪被江苏省扬州市宝应县人民法院法院拘役三个月。2017年4月27日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年6月1日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月8日至4月1日，被告人吴某某与张某某（已判决）等人预谋后，由张某某担任“传号手”，李某、宋某、李某甲（均已判决）等人为“酒托女”，雇佣李某乙、向某某、白某某（均已判决）为服务员，在苏州市某某酒吧、徐州市鼓楼区某某饮品店、徐州市云龙区某某咖啡馆进行诈骗活动，具体作案方式是由被告人张某某、李某雇佣“键盘手”冒充女性身份通过网络搭讪男网友，后“传号手”将通过“键盘手”获得的男网友信息发送给“酒托女”，后“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份联系男网友，诱骗男网友到事先开设的酒吧、咖啡馆进行消费，通过以低档酒水、饮料冒充高档酒水、饮料的方式，骗取被害人钱财，事后按照约定比例分成。
被告人吴某某等人共实施诈骗活动38起，骗取被害人郭某某、洪某某、林某某等人人民币共计59392元。
另查明，同案人张某某、宋某、李某甲、李某、李某乙、向某某、白某某共计退赔赃款人民币49790元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、朱某某、丁某等人的陈述，证人谭某、席某某的证言，被告人吴某某及同案人张某某、宋某、李某甲、李某、李某乙、向某某、白某某的供述，银行交易明细，搜查笔录，辨认笔录，电子证据，涉案照片，户籍证明，扣押决定书，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同张某某等人诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2019年12月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、剩余赃款9602元，继续向被告人吴某某及同案人张某某、宋某、李某甲、李某乙、向某某、白某某追缴，发还各被害人（李斌斌除外）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 周迎东
二〇一八年三月七日
书 记 员 厉 风
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1043号
原告：袁霞，女，汉族，1964年9月30日出生。
被告：洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区广深路1号。组织机构代码：55964508-8。
法定代表人：王会兰，该公司经理。
原告袁霞诉被告洛阳瑞基重工机械有限公司（以下简称瑞基公司）为追偿权及追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁霞到庭参加了诉讼，被告瑞基公司法定代表人王会兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告瑞基公司担任财务总监期间，2015年1月，被告公司法人王会兰让我到新安县国税局交纳增值税欠款，我本着对王会兰的信任，用我自己的光大银行和民生银行的信用卡到国税局办税大厅交纳了55000元的增值税欠款。直到2015年12月10日，还欠我16100元税款未还。另从2014年8月至2016年4月期间，被告欠我工资39000元，后在新安县劳动监察大队受理的被告所欠员工工资的行政案件处理中，确认有我的35000元工资，且已经新安县人民法院裁定予以执行，截止目前被告还欠我4000元工资未付。在这期间，被告先后收回的货款及贷款有千万以上，但被告以种种理由拒不归还欠款和工资，无奈诉至法院，请求依法判令1.被告支付我代公司垫付的税款16100元；2.被告支付我剩余工资4000元；3.被告支付我上述两项欠款利息8816元（利息从我给被告交纳税款之日即2015年1月以55100元为基数计算至2016年4月）。
被告法定代表人王会兰缺席未进行答辩。
经审理查明：2012年6月，原告袁霞到被告瑞基公司工作，担任该公司财务总监职务，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资为月薪4000元。2015年1月，原告用自己的信用卡在新安县国税局代被告瑞基公司交纳增值税款55000元。同时，从2014年8月至2015年6月，被告共拖欠原告工资39000元。后原告多次讨要，2016年4月1日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠袁霞（身份证）工资款叁万玖仟元整”，“今欠袁霞（身份证）信用卡税款壹万陆仟壹佰元整”，其每条下面都有被告法人王会兰及经理宋光发的签字，并盖有被告瑞基公司印章及财务专用章。2015年8月31日，新安县人力资源和社会保障局对被告拖欠党志丹等三十五名工人工资经调查属实，作出新人社监理字【2015】第007号劳动保障监察行政处理决定书，主要内容为：“责令你单位于2015年9月9日前按照应付工资金额636754元的50%计318377元向劳动者加付赔偿金，总计人民币955131元。”该工资数额中包含原告袁霞的35000元工资。因被告在法定期间内未对该处理决定书申请复议或提起行政诉讼，又不履行。新安县人力资源和社会保障局申请人民法院强制执行，新安县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫0323行审11号行政裁定书：“准予强制执行新安县人力资源和社会保障局对被告瑞基公司作出的予新人劳社监理字（2015）第007号行政处理决定的申请。”目前该案已进入执行程序，剩余的4000元工资及税金16100元，被告一直未支付给原告。
本院认为：原告袁霞在被告瑞基公司处工作，被告瑞基公司应当按照双方约定履行支付劳动报酬的义务，现被告未将原告的工资付清，原告持被告给其出具的欠条，要求被告支付剩余工资款4000元的诉求，本院依法予以支持。
原告在被告处工作期间，为被告公司垫付的税款，依法享有追偿的权利，原告按追索劳动报酬起诉，属于法律认识错误，但被告公司应当将原告为其垫付的税款16100元返还原告。
被告未按约定或在合理的期间内支付原告上述款项，原告要求利息损失，本院依法予以支持，但该利息应从原告主张权利之日即2016年4月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告瑞基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳瑞基重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁霞工资款4000元及利息（该利息应以4000为基数自2016年4月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、限被告洛阳瑞基重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告袁霞垫付税金16100元及利息（该利息应以16100元为基数自2016年4月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告袁霞的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1398元，由原告袁霞负担898元，被告洛阳瑞基重工机械有限公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年八月四日
代书 记员 介 宁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1882号
原告：刘敬军，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住费县朱田镇水连峪村*组**号。
公民身份证号码：372831196511124074
被告：曹厚平，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告：裴厚锋，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘敬军诉被告曹厚平、裴厚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告刘敬军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉状中分别列明的曹厚平、裴厚锋的公民身份证号码为“372831197212084011”“372831195903114014”，与二被告户籍登记信息不符，不能证实其系本案的实际被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘敬军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十四日
书记员 丰蕾1
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1882号原告：刘敬军，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住费县朱田镇水连峪村*组**号。公民身份证号码：372831196511124074被告：曹厚平，男，1959年3月11日出生，汉族，居民，住费县。被告：裴厚锋，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住费县。原告刘敬军诉被告曹厚平、裴厚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告刘敬军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉状中分别列明的曹厚平、裴厚锋的公民身份证号码为“372831197212084011”“372831195903114014”，与二被告户籍登记信息不符，不能证实其系本案的实际被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘敬军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  狄烨华二〇一八年五月十四日书记员  丰蕾1
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4966号
原告:张宝元,男,1970年10月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:李红柱,男,1977年1月30日出生，汉族，住灌云县。
被告:郭翠,女,1974年4月4日出生,汉族，住灌云县。
原告张宝元诉被告李红柱、郭翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，进行了公开开庭审理，原告张宝元到庭参加诉讼，被告李红柱、郭翠经本院依法公告送达，本案现巳审理终结。
原告张宝元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款130000元并承担利息（利息以130000元为本金，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年3月18日，被告李红柱向原告张宝元借款130000元，没有约定借款利率及还款期限。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
被告李红柱、郭翠未到庭未作答辩。
原告张宝元围绕本案诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，对其提交的借条原件、刷卡凭条、离婚登记信息及离婚协议书予以确认，并附卷佐证。本院确认如下事实：被告李红柱对外举债，并将自己的汽车抵押在连云港市车管所对面的杨二车行，因临近还款期限且无力偿还借款，让原告张宝元帮忙代其偿还，原告用其两张银行卡在车行为被告刷卡（中国工商银行6222081107001318699；江苏银行6228761005002992419，一张刷10万，一张刷3万），合计13万元。被告李红柱将其车取走后并于2016年3月18日出具借条给原告，载明：“今借到张宝元现金人民币130000元整”。原告多次催要被告还款，被告李红柱、郭翠至今没有偿还。另查明，被告李红柱与郭翠于2012年2月6日登记，于2016年4月5日登记协议离婚，并在离婚协议书上载明：四个子女全归女方负责，夫妻现有共同财产归女方，所有债务归男方。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。关于原告要求二被告偿还借款本金130000元及利息的主张，第一，原被告之间存在借贷合意，且原告已完成借款的实际交付，故本院对借款金额130000元予以支持；第二，原告要求利息以130000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，没有超过年利率24%的法律规定，符合法律规定，本院对原告利息诉求予以支持；第三，关于被告郭翠是否共同承担上述还款问题，根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告张宝元借款给被告李红柱是为被告赎回抵押的汽车，属于家庭正常生活需要，用于夫妻共同生活。另外，根据原告从灌云县民政局调取的婚姻登记信息及离婚协议书，可以看出：被告李红柱与郭翠于2012年2月6日登记，于2016年4月5日登记协议离婚，并在离婚协议书上载明：四个子女全归女方负责，夫妻现有共同财产归女方，所有债务归男方，故原告代为还款取回的涉案车辆归被告郭翠所有。本院认为原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭正常生活需要，因此是夫妻共同债务，内部协议不能对抗外部善意原告。第四，原被告之间的借款没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款时间发生在2016年3月18日，且经原告多次催要被告尚未偿还，原告诉至本院，已给予被告足够的合理期限，故原告诉讼请求合法有据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李红柱、郭翠于本判决生效之日起十日内向原告张宝元偿还借款人民币130000元及利息（以130000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率自2017年9月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2900元，公告费300元，由被告李红柱、郭翠负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 员 陶亚明
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7439号
原告：王天保，男，1975年8月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：薛成翠，女，1969年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：王艮艮，女，1992年12月21日生，汉族，住江苏省响水县。
原告王天保与被告薛成翠、王艮艮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王天保及其委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告薛成翠、王艮艮经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天保向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告给付拖欠款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是婆媳关系。原告将建设的猪圈出售给两被告，总价款为340000元。被告已付280000元，尚欠60000元至今未付。两被告向原告出具了付款承诺，但至今未按期付款。
被告薛成翠、王艮艮未作答辩。
原告王天保围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年2月21日欠据一份，被告薛成翠、王艮艮未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告薛成翠、王艮艮向原告王天保出具欠据，内容为“猪圈总金额叁拾肆万整，已付贰拾捌万整，下欠陆万整，猪圈已买断”、“欠款时间为一个月，如一个月内贷款未办好，先付叁万，下欠款出猪还清”。关于欠据的形成经过，王天保在庭审中陈述：2016年5月份，我与被告王艮艮的丈夫王汉传签订买卖合同，将位于滨海县大套镇大关村建设中的六栋猪圈中的一栋出售给王汉传，双方协商确定价款为340000元。2016年12月份，我将猪圈交付被告。2017年2月21日，王汉传的母亲薛成翠及妻子王艮艮向我给付280000元现金，余款6万元未付，由两被告出具欠据。
诉讼中，王艮艮向本院陈述：猪圈起初由孙得军开发，土地是我家和孙得军跑下来的，双方口头约定猪圈款28万元（含进猪）。王天保入伙后孙得军退伙，王天保要涨价。被告在进猪时，王天保打电话给温氏公司不让进猪，被告无奈才出具了条据，不同意支付剩余款项。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠据证实，原告主张被告给付6万元，符合双方的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告关于被胁迫出具欠据的陈述缺乏证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛成翠、王艮艮于本判决生效之日起十日内给付原告王天保人民币60000元，并承担利息（自2017年10月23日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告薛成翠、王艮艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 琳