安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初439号
原告：侯玉民，驾驶员。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：田进海，系事故车辆宁CA93**（宁CD2**挂）号重型半挂牵引车驾驶员。
被告：金朝贵，系事故车辆宁CA93**（宁CD2**挂）号重型半挂牵引车车主。
被告：金亮，系事故车辆宁CA93**（宁CD2**挂）号重型半挂牵引车被保险人。
上列两被告的共同委托代理人：田进海，年籍等项同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。
营业场所银川市解放西街西桥巷24号。组织机构代码92790228-8。
负责人：杨海龙，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告侯玉民与被告田进海、金朝贵、金亮、中国人民财产保险股份有限公司银川�西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告侯玉民的委托代理人史晋、被告金朝贵、金亮的共同委托代理人即被告田进海、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉民诉称：2015年10月1日7时，被告田进海驾驶宁C×××××（宁C×××××挂）号重型半挂牵引车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速7公里100米时，追尾碰撞原告驾驶的己有的豫Q×××××号小型普通客车，致两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，田进海承担事故的全部责任，侯玉民无责任。事故发生后，原告委托相关评估机构，对其所有的车辆及相关损失进行了评估，原告为此支出�关评估、修理等费用。由于事故车辆系金朝贵所有，以金亮的名义在中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险，故诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆等损失计100651元并承担本案诉讼费。
被告田进海、金朝贵、金亮共同辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业三责险，且投保了不计免赔。原告诉请的各项费用，法院审查后判由保险公司承担。3、事故车辆系金朝贵所有，案发时由田进海驾驶，金朝贵与金亮系父子关系，金亮仅为事故车辆的被保险人。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司辩称：1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三责险，我司愿意在驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。3、原告的部分诉请过高。其中，事故车辆的车损应以我司定损的49907.27元为准或依据重新评估结论定案；施救费及替代性交通工具费用等不属于保险理赔范围；诉讼费用及评估费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年10月1日7时0分，田进海驾驶车牌号为宁C×××××（宁C×××××挂）的重型半挂货车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速7公里100米时，追尾碰撞侯玉民驾驶的车牌号为豫Q×××××的小型普通客车，致两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的事故认定书认定，田进海负事故的全部责任，侯玉民无责任。
事故发生后，侯玉民委托中衡保险公估股份有限公司对豫Q×××××号小型普通客车的车损进行了评估。该司以中衡评估【2015】34PG01201500764号车物损失评估报告认定，豫Q×××××号小型普通客车的估损总值为81451元。原告为此支付评估费4200元。后原告将受损车辆送至合肥市华银汽车修理厂进行了维修，用去修理费81451元，同时支付施救费1800元。本案在审理过程中，本院依据中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的申请，委托安徽汇嘉保险公估有限公司对原告所有的豫Q×××××小型普通客车的车辆损失重新进行了评估。该司于2016年5月5日作出汇嘉［2016］0422号评估报告认定，评估标的豫Q×××××车因交通事故造成的损失为人民币68633元。庭审中，双方当事人均同意按照重新评估价格进行裁决。
另查明：事故车辆豫Q×××××号小型普通客车系侯玉民所有和驾驶。另一事故车辆宁C×××××（宁C×××××挂）号重型半挂货车所有人为金朝贵，事故发生时为田进海驾驶。该车以金亮为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间分别自2015年3月19日12时起至2016年3月19日12时止和自2015年3月20日0时起至2016年3月19日24时止。本起事故发生在保险期限内。
审理中，侯玉民向本院提供了其与信阳荣峰汽车租赁有限公司正阳分公司签订的汽车租车合同以及租赁车辆的行驶证、租赁公司的营业执照和由租赁公司出具的租赁费收据，证明其在事故发生后的次日即从信阳荣峰汽车租赁有限公司正阳分公司租用车牌号为豫S×××××的小型轿车使用，期限为60天，日租金为220元，并于租赁期满后支付租赁费用13200元的事实。保险公司质证认为，对原告提供的证据的三性均有异议。租赁费用的收据不予认可，替代性交通工具费用即便存在，也属于间接损失�应当由侵权人承担；田进海、金朝贵、金亮共同质证认为，原告的所有损失均应有保险公司负责赔偿。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，车损评估报告，修理费、施救费票据，相关单位提供的车辆租赁合同等；被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司提供的保单抄件、保险条款、定损单、重新评估报告以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告侯玉民因交通事故致其所有的车辆受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿费用及标准应按法律规定和相关司法解释精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以�认。侯玉民的各项请求中，车辆损失，有本院委托具有鉴定资质的公估机构重新作出的评估报告，且双方当事人均同意按照重新评估的结果进行确定，故该评估结果可作为确定本案原告受损车辆损失的依据；评估费，系原告为查明和确定车辆等相关损失程度支出的必要的合理的费用，对照本院委托评估机构重新鉴定的结果，可按比例确定原告的评估费用为3540元；施救费，有正规票据，亦系减少事故损失所支付的必要的、合理的费用，属于机动车损失保险赔偿的范围，本院予以支持；替代性交通工具费，因车辆在修理期间无法继续使用，由此产生的替代性交通工具费用，应作为原告的间接损失，由侵权人予以赔偿。但鉴于原告仅提供租赁期间支付费用的非正规票据，未提供其他证据佐证该项费用产生的客观事实，本院依据原告车辆维修的时间，酌定该项费用为4000元。综上，原告侯玉民因本起事故造成的各项损失为：车辆损失68633元、评估费3540元、施救费1800元、替代性交通工具费用4000元，合计77973元。田进海、金朝贵作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。金亮作为事故车辆的被保险人，并未因本起事故取得相应的保险利益，故对原告的损失不承担民事责任。中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的直接损失承担理赔责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯玉民车辆损失2000元；
二、被告田进海、金朝贵于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告侯玉民其他损失75973元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司对本判决第二项中被告田进海、金朝贵连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担71973元（75973元－4000元）的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告侯玉民的其他诉讼请求。
（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付侯玉民赔偿款73973元，田进海、金朝贵连带赔偿侯玉民其他损失4000元。）
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1748元，减半收取为874元，由原告侯玉民负担118元，由被告田进海、金朝贵共同负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一六年七月十八日
书记员 张红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被�坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。