徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3782号原告：李显崇，男，1995年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩玉祥，徐州市云龙区潘汤法律服务所法律工作者。委诉诉讼代理人：刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。被告：李海东，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：宿州汽车运输集团有限公司萧县分公司，住所地萧县镇交通路中段。负责人：郝景利，该公司负责任人。委托诉讼代理人：刘春明，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽宿州市胜利中路德全大厦7层。负责人：窦长征，该公司总经理委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。原告李显崇诉被告李海东、宿州汽车运输集团有限公司萧县分公司（以下简称汽运萧县公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（天安宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭于2017年10月29日公开开庭进行了审理。原告李显崇的委托诉讼代理人刘文彭，被告李海东，被告汽运萧县公司的委托诉讼代理人刘春明，被告天安宿州公司的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计32880.97元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日8时许，被告李海东驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂车牵引皖Ｌ×××××号挂车从西向东行驶至322省道与疏港路交叉口时，与从北向南直行的戚后娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成戚后娟及电动三轮车乘车人李显崇不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年1月20日铜山区公安局交通警察大队出具交通事故证明一份。事故发生后原告入住徐州市中心医院住院治疗23天。事故车辆登记车主为汽运萧县公司，该车在天安宿州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告李海东辩称，涉案车辆在保险公司投保，由保险公司进行赔偿，已经给原告垫付10000元。被告汽运萧县公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了商业险和交强险，由保险公司进行赔偿。被告天安宿州公司辩称，机动车侵权纠纷应当适用过错责任，本案原告未提供证据证明驾驶员存在过错，被告不承担责任。原告方所驾驶车辆系电力驱动车辆，不能完全排除在机动车范围之外。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日8时许，被告李海东驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂车牵引皖Ｌ×××××号挂车从西向东行驶至322省道与疏港路交叉口时，与从北向南直行的戚后娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成戚后娟及电动三轮车乘车人李显崇不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年1月20日，铜山区公安局交通警察大队刘集中队以“无其他客观证据印证双方驾驶员陈述真实性，致使道路交通事故成因无法查清”为由，出具道路交通事故证明。涉案车辆在天安宿州公司投保交强险和商业险三责险100万元。原告受伤后入住徐州市中心医院住院治疗23天，花费医疗费20819.73元。现原告就相关费用起诉形成本案。另查明，涉案车辆系被告李东海挂靠在汽运萧县公司名下从事经营。事故发生后，被告李海东为原告垫付医疗费10000元，该费用包含在原告本次起诉数额之内。以上事实有住院病历、医疗费发票、医药费清单、保险单、交通事故证明及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉交通事故责任比例如何划分；二、原告各项诉请如何确定。对于争议焦点一、案涉交通事故责任比例如何划分的问题。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第二款的规定“属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”，本案原告驾驶的电动三轮车与被告李海东驾驶的机动车发生事故，交警部门未能出具事故责任认定书，被告申请对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用被退回，现被告未能举证该电动车为机动车，故依据前款规定应由被告李海东驾驶的机动车承担本案事故的全部责任。对于争议焦点二、原告各项诉请如何确定的问题。原告主张医疗费20832.97元并提供医疗费发票予以佐证，但经本院核算该费用20819.73元，故对于该项诉请本院支持20819.73元。原告主张的：住院伙食补助费按照50元/天计算23天为1150元，营养费按照36元/天计算23天为828元，护理费按照80元/天计算23天为1840元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费为7930元，依据《最高人民法院》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告提供了徐州重型机械有限公司出具的实习费发放明细及工资扣发证明、原告银行卡工资发放流水予以佐证，故对于原告主张的误工费7930元本院予以支持。原告主张交通费300元，该费用为必要支出，故本院予以支持。原告上述各项损失合计32880.97元（医疗费20832.97元+误工费7930元+护理费1840元+住院伙食补助费1150元+营养费828元+交通费300元），该费用中含李海东垫付的10000元。公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本案被告李海东驾驶车辆发生事故导致原告受伤，应当承担赔偿责任，但本案是因道路交通事故发生的纠纷，事故车辆在天安宿州公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在天安宿州公司投保了交强险和商业三责险，同时案涉事故导致包括原告在内的两人受伤，根据两名伤者受伤情况，本院酌情确定天安宿州公司按照在交强险范围内按照30%比例赔偿本案原告，故天安宿州公司应在交强险范围内赔偿本案原告6021元（医疗费3000元+（误工费7930元+护理费1840元+交通费300元）×30%）。原告各项损失合计未超过保险份额，故超过交强险部分亦应由天安宿州公司予以赔偿，被告李海东垫付的医疗费10000元应当予以扣除，故被告天安宿州公司应在商业险范围内支付原告16859.97元，支付被告李海东10000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告李显崇各项损失合计22880.97元；二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿被告李海东垫付款9500元（诉讼费500元由被告李海东负担，本处扣除直接支付原告，诉讼费负担部分表述为由原告负担）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李显崇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  孙明堂人民陪审员  汪 河二〇一七年十月三十一日书 记 员  顾虎成