河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第171号
原告张某甲，女，1963年6月4日出生，汉族，住任县。
委托代理人孙某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住任县。
委托代理人陈某某，任县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1982年3月13出生，汉族，住山东省陵县。
被告山东省德州鑫业储运有限公司。
负责人张某乙，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司
负责人侯某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，山东中鲁律师事务所律师。
原告张某甲诉被告刘某某、山东省德州鑫业储运有限公司（以下简称鑫业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员张遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙某某、陈某某、被告人寿保险委托代理人郑永峰到庭参加诉讼，被告刘某某、鑫业公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日9时许，刘某某驾驶鲁NA95**重型货车，沿任县孙杜科村西公路由东向西行驶，通过铺设在道路上的铁管时因车辆碾轧铁管，造成铁管移位，致使该铁管将站在旁边的原告脚部挫伤。经任县交警大队认定刘某某负事故的全部责任，原告无责任。原告在邢台矿业集团总医院住院治疗花费5万多元。经鉴定伤情构成9级伤残。鲁NA95**重型货车在德州保险公司投保有交强险、商业险。经交警队调解未果，无奈，提起诉讼，请求责令被告给付原告医疗费、误工费等各项损失11.5万元，并承担全部诉讼费用。
被告刘某某辩称，对与原告发生交通事故的事实及责任划分无异议，本人是实际车主，该事故的赔偿责任与鑫业公司没有关系，事故车辆在人寿保险投保交强险及不计免赔的50万第三者责任险，应由保险公司赔偿。发生事故后，我给原告垫付医疗费25000元，请求返还。
被告鑫业公司辩称，刘某某是事故车辆的实际车主，我公司与刘某某签订有《车辆托管联合营运协议书》，依据法律规定和约定，我公司不承担任何赔偿责任。事故车辆在人寿保险投保交强险和50万第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险口头辩称，对交通事故事实依交警部门的认定为准。原告的合理损失我公司在交强险和第三者责任险内予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于理赔范围。医疗费应扣除非医保用药后再予赔偿。
经审理查明，2014年8月6日9时许，被告刘某某驾驶鲁NA95**重型货车沿任县孙杜科村西公路由东向西行驶，通过铺设在道路上的铁管时，因车辆碾轧铁管，造成铁管移位，致使该铁管将站在旁边的原告张某甲脚部挫伤。任县公安交警大队于2014年8月20日作出任公交任字（2014）第50102号交通事故责任认定书，认定刘某某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先到南和县人民医院检查花费130元，后入住邢台矿业集团总医院治疗，住院69天，住院花费41690.62元。事故发生时，原告在任县昌宏盛印刷厂工作，其2014年5-7月份日平均工资为80元。原告住院期间由其丈夫孙书敏护理，孙书敏在南和县哥俩好制板厂工作，其2014年5-7月份日平均工资111.56元。经任县司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤程度被评定为玖级伤残；原告误工天数被评定为90天，护理期限为90天，营养期限为60日。原告花费鉴定费1400元。原告还要求被告赔偿转院用车费300元、购买轮椅费用400元和购买拐杖费用120元，被告人寿保险认为原告就上述花费未提供合法有效的票据，不应支持。原告还花费病历取证费12.7元，被告人寿保险认为该费用不属医药费范围，不应赔偿。
另查，事故车辆鲁NA95**重型货车登记车主为被告鑫业公司，实际车主为刘某某，该车辆在被告人寿保险投保有交强险和不计免赔50万第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后被告刘某某预付给原告25000元医疗费。
上述事实，有任县公安交警大队（2014）第50102号道路交通事故责任认定书、原告身份证、户口薄、邢台矿业集团总医院病历、诊断证明书、住院费收据、门诊费收据、费用清单、任县司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、鉴定费收据、任县昌宏盛印刷厂和南和县哥俩好制板厂营业执照、误工证明、工资表、劳动合同书、保险单复印件及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，任县公安交警大队任公交任字（2014）第50102号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以采纳。结合原告住院病历、医疗费票据和费用清单，可以证明原告的治疗和本次事故的关联性，故对原告要求赔偿医疗费用的主张予以支持。被告主张应扣除非医保用药，因没有证据支持，不予采纳。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算。原告经鉴定营养期限为60日，故对原告要求被告赔偿营养费的主张予以支持，本院酌定每日营养费为20元。对于原告主张的误工费和护理费用，由其工作单位出具的营业执照、劳动合同、误工护理证明和工资表证明，本院予以支持。被告虽对司法鉴定意见书提出异议，因在指定的期限内没有提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见予以采纳。被告人寿保险认为原告主张的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情和事故责任，结合办案实践和经济生活发展水平，原告主张10000元符合客观实际，应予支持。原告虽未提供交通费票据，但此费用客观存在，根据原告居住地及住院治疗的地点、时间，原告主张交通费500元，符合客观实际，本院予以支持。对于原告主张的转院用车费300元、购买轮椅费用400元和购买拐杖费用120元，因原告未提供医疗机构出具的相关意见，也无合法有效的票据，故不予支持。原告主张的病历取证费12.7元，不属医药费范围，不予支持。本次事故造成原告张某甲的损失有：1、医疗费41820.62元；2、住院伙食补助费3450元（69天×50元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、误工费7200元（90天×80元／天）；5、护理费10040.4元（90天×111.56元／天）；6、残疾赔偿金36408元（9102元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元；9、鉴定费1400元；以上损失共计112019元。因被告刘某某负事故全部责任，且上述损失未超出保险限额，故应由被告人寿保险承担全部赔偿责任。由于医疗费已超出交强险分项限额，所以由被告人寿保险在交强险医疗费用项目限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告误工费7200元、护理费10040.4元、残疾赔偿金36408元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计74148.4元；在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费31820.62元、住院伙食补助费3450元、营养费1200元，共计36470.62元。鉴定费1400元应由实际车主刘某某赔偿，同时被告刘某某亦应承担本案诉讼费1300元。被告刘某某为原告垫付了25000元，为便于当事人结算，鉴定费和诉讼费合计2700元从被告刘某某垫付款中扣除，余款22300元由被告人寿保险从支付原告的赔偿款中扣除直接退还被告刘某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲各项损失共计88319元（已扣除被告刘某某剩余垫付款22300元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司退付被告刘某某）；
二、被告刘某某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲鉴定费1400元（被告刘某某已支付）；
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1300元，由被告刘某某负担（已支付）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 遂
二〇一五年四月八日
书记员 吴彦川