wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终435号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6590元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2620元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9995号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌衡慕贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：文秦丽。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌衡慕贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月6日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9995号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌衡慕贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：文秦丽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告义乌衡慕贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月6日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月六日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3413号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王浩，男，汉族，1990年出生，户籍所在地山西省和顺县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王浩罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3413号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王浩，男，汉族，1990年出生，户籍所在地山西省和顺县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王浩罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十八日书记员  刘希来
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02808号
原告王护利，男，1962年6月24日生，汉族，农民。
被告戴永智，男，1945年8月5日生，汉族，陕西勇智律师事务所律师。
原告王护利诉被告戴永智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王护利及被告戴永智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王护利诉称，2012年5月，被告在调解我与王文诰一案的纠纷中，将我的“王护利意见”原件至今未归还于我，现我请求判令：1、被告立即返还我“王护利意见”原件。2、诉讼费由被告承担。
被告戴永智辩称，不同意原告诉讼请求，应依法驳回。我所提交的复印件是由原件复印的，内容属实。但原件早已遗失，我也多次声明，且原告早已知我将原件遗失还诉讼，我认为原告是恶意诉讼。
经审理查明，2012年6月29日，被告戴永智曾在原告王护利与王文诰的纠纷中进行调解，并由戴永智执笔书写“王护利意见”.内容为：王护利意见1，如果文告要求退出终止合伙关系，王护利同意共计给王文告105万元，其中包括已领走的45万元，合伙关系结束。2。结算帐务，确定文告所投60万元应占比例，按算帐结果乘以比例确定文告应分之利润或应承担亏损。3，文告派人进场共同经营到合同期满，对收入、支出帐务监管，有法律规定的知情权，做到心里明了。王护利2012.6.29日。该材料共计一页，末尾由原告王护利签名。原告王护利曾怀疑“王护利意见”复印件系被告戴永智电脑合成，遂于2014年11月7日诉至本院，要求被告返还其“王护利意见”原件，并由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告承认签名属实，但“王护利意见”内容和签名是两回事，被告表示原件早已丢失，且在它案中，原告承认“王护利意见”内容属实，不存在电脑合成。原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有谈话笔录、答辩状、开庭笔录、（2014）户民初字第01437号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是“王护利意见”是否具有物的属性以及该物的归属。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排它的权利。因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因物的归属和利用而产生的民事关系适用中华人民共和国物权法的调整。本案中，“王护利意见”文书不具有物的属性，其作为文书或在它案中是否作为民事诉讼证据，不是本案解决的问题。现原告要求返还原物，理由不足，无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王护利的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王护利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵珍晓
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终402号
上诉人（原审被告）：宋泽鹏，男，1992年2月10日出生，汉族,住陕西省榆林市榆阳区，农民。
被上诉人（原审被告）：贾大成，男，1970年11月17日出生，汉族,住陕西省榆林市榆阳区，农民。
委托诉讼代理人：程元斌，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：常雪梅，系该公司总经理。
上诉人宋泽鹏因与被上诉人贾大成、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人宋泽鹏于2018年2月9日向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宋泽鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋泽鹏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋泽鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯晓东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保147号
申请人：李云桥。
被申请人：湖南华源广德医药有限公司。
法定代表人：贾朝阳。
被申请人：湖南广德集团有限公司。
法定代表人：贾朝阳。
申请人李云桥与被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司诉前财产保全一案，申请人李云桥于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司名下价值12200000元的财产予以保全。申请人李云桥以其名下位于常德市武陵区城西金叶花园2#楼2幢903号（证号：常房权证武字第001793**号）、位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区A-7栋（证号：常房权证监证字第03576**号）、位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑二期2-2号楼109号（证号为常房权证武字第03041**号）、位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区B区B-6号（证号：常房权证监证字第03725**号）、位于常德市武陵区三岔路康桥尚都2号楼（证号：常房权证武字第03101**）房屋五套提供担保。
本院认为，申请人李云桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司名下价值12200000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保147号申请人：李云桥。被申请人：湖南华源广德医药有限公司。法定代表人：贾朝阳。被申请人：湖南广德集团有限公司。法定代表人：贾朝阳。申请人李云桥与被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司诉前财产保全一案，申请人李云桥于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司名下价值12200000元的财产予以保全。申请人李云桥以其名下位于常德市武陵区城西金叶花园2#楼2幢903号（证号：常房权证武字第001793**号）、位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区A-7栋（证号：常房权证监证字第03576**号）、位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑二期2-2号楼109号（证号为常房权证武字第03041**号）、位于常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区B区B-6号（证号：常房权证监证字第03725**号）、位于常德市武陵区三岔路康桥尚都2号楼（证号：常房权证武字第03101**）房屋五套提供担保。本院认为，申请人李云桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司名下价值12200000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十月三十一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4639号
罪犯宋学森，男，1973年10月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年8月2日作出(2006)潍刑一初字第61号刑事判决，以被告人宋学森犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月9日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日减刑一年六个月；2013年6月28日减刑一年五个月；2014年9月5日减刑一年；2015年10月31日减刑九个月。现刑期自2009年1月6日起至2023年11月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学森准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年1月6日起至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4639号罪犯宋学森，男，1973年10月2日出生，汉族，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2006年8月2日作出(2006)潍刑一初字第61号刑事判决，以被告人宋学森犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月9日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月30日减刑一年六个月；2013年6月28日减刑一年五个月；2014年9月5日减刑一年；2015年10月31日减刑九个月。现刑期自2009年1月6日起至2023年11月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋学森准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年1月6日起至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第820号
原告：陈冠洗，男。
被告：陈久捐，男。
本院在审理原告陈冠洗与被告陈久捐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈冠洗撤回起诉。
诉讼费50元减半25元，由原告陈冠洗负担。
审判员 王青松
二〇一四年四月三日
书记员 刘金玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2381号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802室，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：魏亚恋，女，1970年5月31日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告魏亚恋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年四月十七日
法官助理 范冰冷
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县。
法定代理人唐毅，行长。
被执行人卢敢心，农民。
被执行人凤翔，工人。
被执行人农国诚，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被执行人卢敢心、凤翔、农国诚金融借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2014年10月15日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢敢心、凤翔、农国诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人卢敢心、凤翔、农国诚共同偿还借款本金56987.18元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢敢心、凤翔、农国诚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执23号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李艺伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更175号
罪犯汤春花，女，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)赫刑一初字第235号刑事判决，以被告人汤春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年6月14日起至2018年6月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤春花在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分17分。罚金人民币一万元已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯汤春花在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤春花减去有期徒刑四个月十天（刑期至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更175号罪犯汤春花，女，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)赫刑一初字第235号刑事判决，以被告人汤春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年6月14日起至2018年6月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤春花在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分17分。罚金人民币一万元已缴纳一千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯汤春花在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汤春花减去有期徒刑四个月十天（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审115号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：王静涛，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：赵贵庆，男，1947年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月27日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1180行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况和土地原状的相关状况，要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确如何退还，恢复何种土地原状，申请执行的行政行为内容不明确不具体，明显缺乏事实根据，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1180号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0327民初347号
原告：董召平，男，生于1967年9月28日。
委托代理人：王丽宏，陕西法豪律师事务所法律工作者。
被告：李建新，男，生于1960年8月12日。
原告董召平与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董召平及其委托代理人王丽宏到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董召平向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告劳动报酬2622元。事实和理由：2015年4月至6月，被告雇佣原告在被告承包的陇县城关镇小沟村修渠工地干活，给工地上开车拉料，约定只开车每天给付90元工资，人带车每天给付120元工资，原告干完后经结算被告应付原告工资报酬4422元，在原告干活期间及完工后，被告陆续支付原告工资共计1800元，剩余2622元报酬拖欠未付。后原告多次索要，被告推诿拒付。
被告李建新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至6月，原告董召平经武丙申介绍受雇于被告李建新在被告承包的陇县城关镇小沟村修渠工地干活，给工地运输材料。被告工地领工人员于2015年9月10日向原告出具结算单据1张，结算原告4月-6月工资总额为4422元，结算单据上有工地领工韩有奎的签名。干活期间及完工后经原告索要，被告以借款形式向原告支付了部分工资报酬，原告认可干活期间领取工资300元，后经武丙申两次捎给原告工资1500元，共计从被告处领取工资1800元，剩余工资报酬被告再未向原告支付。以上事实有原告提供结算单1张及工地领工人员韩有奎的证言证实原告在被告工地干活的事实及结算工价，原告提供武丙申、武田绪的证言证实通过武丙申捎给工资1500元及多次找寻被告索要欠付工资的事实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案被告李建新雇佣原告在其工地干活，理应在工程完工后按照约定的价款及时向原告支付工资报酬，被告拖欠原告部分工资报酬的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告偿付下欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提供的1张结算单金额4422元，减除原告认可的已领取工资1800元，被告亦未向本院提供证据证实其对于下欠原告的工资全部或部分已支付,故对原告在本案中的工资欠款确认为2622元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由李建新清偿董召平工资欠款2622元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李岁保
二〇一八年五月三十日
书记员 赵腊梅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1264号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张海光，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张新灿，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张新龙，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人张伟杰，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人赖锦育，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人廖国良，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人张海光、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良金融借款合同纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第558号，于2015年08月10日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年08月11日立案执行，并于2015年08月14日向被执行人张海光、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良发出执行通知书，但被执行人张海光、张新灿、张新龙、张伟杰、赖锦育、廖国良至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人张海光、张新灿、张新龙、张伟杰无财产可供执行；被执行人赖锦育、廖国良虽有车辆（已查封）但未发现其下落，暂时无法扣押并拍卖；本院已将上述执行情况电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第558号、执行案号为（2015）永执字第1264号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月一日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1264号
申请执行人泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段。
法定代表人张凤林，该公司董事长。
被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人侯建生，该公司董事长。
申请执行人泉州天弘轻纺有限公司与被执行人福建省格美尔克鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1092号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林鸿志
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00002号
原告董阿娟，女，1978年10月25日生，汉族。
被告陕西烨盛房地产开发有限公司，住所地咸阳市玉泉路北侧教师公寓楼1号楼4单元1层2号。组织机构代码：77381569-0。
法定代表人魏志俊，系该公司总经理。
本院在审理原告董阿娟诉被告陕西烨盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董阿娟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00002号
原告董阿娟。
被告陕西烨盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏志俊，系该公司总经理。
本院在审理原告董阿娟诉被告陕西烨盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董阿娟�回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一三年三月一日
书 记 员 吴 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5922号
原告:江苏福华置业有限公司,住所地泗阳县。
法定代表人：王乃耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉、胡修峰，江苏中领律师事务所律师。
被告:曹持,男,1988年2月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏福华置业有限公司诉被告曹持担保追偿纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏福华置业有限公司的委托代理人石光辉到庭参加诉讼，被告曹持经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏福华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款354403.62元及利息（自2016年6月29日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，后被告在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行办理贷款350000元，原告为该笔借款提供担保。后因曹持无力偿还贷款，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2016年6月28日从原告账户划扣借款本息354403.62元。后经催要，被告没有归还。
被告曹持未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、中国农业银行个人购房担保借款合同一份、中国农业银行出具的归还贷款凭证等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2013年7月15日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，后被告在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行办理按揭贷款350000元，原告为该笔借款提供担保。后因曹持无力偿还贷款，中国农业银行股份有限公司泗阳县支行于2016年6月28日从原告账户划扣借款本息354403.62元。后经催要，被告没有归还上述代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在向债权人承担保证责任后，即取得向被告追偿的权利。综上，原告要求被告曹持归还代偿金的诉讼请求有事实与法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告曹持于本判决生效后十日内向原告江苏福华置业有限公司归还代偿款354403.62元及利息（自2016年6月29日起至还清款之日止按照年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3316元、保全费2320元，由被告曹持负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6632元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 倪红青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初1402号
原告：钮良燕，女，1982年12月11日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：周胜强，男，1976年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告钮良燕与被告周胜强民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年2月28日立案受理。审理中，原告钮良燕于2018年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钮良燕在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钮良燕撤回起诉。
减半收取案件受理费525元，由原告钮良燕负担。
代理
代理审判员 潘忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪强
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审62号
申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈威，局长。
委托代理人陈锬，该局工作人员。
被执行人杨宝瑞，男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第357号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林朝晖
审判员 王雨晶
审判员 陈 堃
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
福建省福州市晋安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0111行审62号申请执行人福州市城北烟草专卖局，住所地福州市晋安区。法定代表人陈威，局长。委托代理人陈锬，该局工作人员。被执行人杨宝瑞，男，1961年9月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。申请执行人福州市城北烟草专卖局向本院申请执行其作出的榕烟北处[2017]第357号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以尚未向被执行人送达催告书，遂决定送达后再重新申请强制执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人福州市城北烟草专卖局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林朝晖审判员  王雨晶审判员  陈 堃二〇一八年四月二十三日书记员  郭玮婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初219号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人祝旭，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被抓获，次日被成武县公安局刑事拘留，同年10月17日被本院决定逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】212号起诉书指控被告人祝旭犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、李艳芳出庭支持公诉，被告人祝旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2017年10月9日14时许，被告人祝旭酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由南向北行驶至成武县伯乐集镇政府东十字路口处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人祝旭血液中检出乙醇成分，含量为89.4mg/100ml。
上述事实，被告人祝旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、归案情况说明、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人祝旭于庭审后通过亲属积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕红伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1905号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告许承凯与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许承凯的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许承凯向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年11月26日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三�关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，许承凯在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，许承凯在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以�焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消�者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇�易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许承凯货款11.8元，原告许承凯将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许承凯支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1905号原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。原告许承凯与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许承凯的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许承凯向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年11月26日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三�关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，许承凯在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，许承凯在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以�焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消�者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西广佰汇�易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许承凯货款11.8元，原告许承凯将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许承凯支付赔偿金1000元。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一七年十月二十六日书记员  卢林思附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1618号
原告王琴，女，汉族，1961年3月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告张菊香，女，汉族，1955年6月14日出生，陕西省延安市人，原住陕西省延安市。
本院于2018年3月20日立案受理的原告王琴与被告张菊香民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王琴的起诉。
案件受理费13827元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年四月九日
书记员 董雪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1316号
上诉人（原审被告）：杜静霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：李正华。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
上诉人杜静霞因与被上诉人榆林市红山热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11767号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杜静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人杜静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜静霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜静霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯晓东
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审406号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾兴钦，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人罗丽丽，女，汉族，农民，住址同上，系曾兴钦之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾兴钦、罗丽丽于2012年8月19日政策外生育一男孩。2016年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾兴钦、罗丽丽送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾兴钦、罗丽丽。曾兴钦、罗丽丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾兴钦、罗丽丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽所作出的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审406号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾兴钦，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人罗丽丽，女，汉族，农民，住址同上，系曾兴钦之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月5日所作的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾兴钦、罗丽丽于2012年8月19日政策外生育一男孩。2016年11月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾兴钦、罗丽丽送达了征收社会抚养费告知书。11月5日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106006号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾兴钦、罗丽丽。曾兴钦、罗丽丽收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾兴钦、罗丽丽自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽所作出的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106006号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾兴钦、罗丽丽征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2956号
原告：陈国华，男，1981年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方文言，男，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：方丽娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈国华为与被告方文言、方丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告陈国华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈国华负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月二十四日
代书记员 朱晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2794号
上诉人（原审原告）：于世欣，男，汉族，1958年2月10日生。
委托代理人（特别授权）：任崇宇、郭春燕（实习），河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：苏珂，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司。
法定代表人：黄艳阳，该公司执行董事、总经理。
委托代理人（特别授权）：李声深，该公司员工。
上诉人于世欣与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称为中铁十五局）、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司（以下简称为轨道公司）合同纠纷一案，于世欣于2015年10月28日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：一、中铁十五局、轨道公司清偿于世欣借款95万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计298453元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；二、中铁十五局、轨道公司承担本案全部费用。原审法院经审理，于2016年4月15日做出（2015）瀍民初字1355号民事判决。于世欣不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人于世欣及其委托代理人任崇宇、郭春燕，被上诉人中铁十五局的委托代理人苏珂，被上诉人轨道公司的委托代理人李声深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月26日，于世欣通过中国建设银行洛阳分行杨文支行的账户向户名为胡丽华的账户转款40万元。2011年10月9日，于世欣仍然通过该账户向户名为胡丽华的账户转款55万元。双方当事人均认可2013年10月22日，轨道公司付给于世欣95万元。于世欣主张，胡丽华系轨道公司财务主管，95万元均用于单位集资款。轨道公司认为，于世欣主张利息12%没有基础，集资收据原件已经丢失，于世欣没有证据证明其参与公司集资。另查明：轨道公司的成立章程第六条显示，轨道公司自成立之日起，接收中铁十五局集体有限公司深圳城市交通工程分公司的全部债权债务。
原审法院认为：根据于世欣提交的银行明细及轨道公司2013年10月22日向于世欣付款95万元，应当认定双方当事人的债权债务关系存在。关于于世欣主张的利息，证据不足，不予支持。根据最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，判决如下：驳回于世欣的诉讼请求。本案受理费5777元，由于世欣负担。
于世欣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。由于轨道公司广东地铁施工生产资金短缺，多次向职工集资，于世欣作为公司员工，按照要求，分别于2011年8月26日、2011年10月9日，两次通过账户转账给轨道公司95万元，轨道公司出具盖有印章的收据。2013年10月22日轨道公司归还本金95万元，统一将收据原件收回，并承诺随后按照约定的年12％的利率支付利息。当时的经手人是轨道公司财务负责人胡丽华。于世欣将收据原件交还给了轨道公司，保留了一份复印件，而大部分职工根本就没有复印，所以连收据复印件也没有。该案件是单位借款，涉及许多职工，借据复印件中约定的利息均为年息12％，对此，轨道公司是认可的。综上，请求撤销原审判决，支持于世欣的诉讼请求。
中铁十五局答辩称：集资行为由轨道公司负责，与中铁十五局无关。
轨道公司答辩称：由于轨道公司部分财务资料遗失，无法对于世欣是否参与集资进行确认。于世欣没有证据证明其参加了集资活动，原审判决正确，请求维持原审判决。
二审审理中，于世欣提交收据复印件一份、证人证言，拟证明于世欣集资款95万元，约定年利率12%，轨道公司应当按照约定年利率12％支付利息。中铁十五局、轨道公司质证认为，对于收据复印件的真实性有异议，内容模糊，不予认可；证人陈述内容自相矛盾。
二审经审理查明，轨道公司分别于2011年8月26日、2011年10月9日向于世欣出具收据两份，内容为“今收到借于世欣肆拾万元整，期限壹年，年利率12%，到期还本付息”；“今收到借于世欣伍拾伍万元整，期限壹年，年利率12%，到期还本付息”。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：本案争执的焦点在于于世欣是否参加了轨道公司的内部集资。从本案已经查明的事实可以看出，2011年8月26日、2011年10月9日，于世欣两次通过银行转账给轨道公司95万元，2013年10月22日，轨道公司转给于世欣95万元，双方当事人对此没有异议，轨道公司对其在内部进行集资予以认可，但由于财务资料丢失，无法核对于世欣是否进行了集资，但其对与于世欣之间的95万元资金流动不能作出合理解释，应当认定轨道公司和于世欣的借款关系客观存在。关于于世欣借款利息的计算问题。于世欣主张借款年利率12%，并提交了收据复印件予以证明，事实清楚，应当予以认定，双方当事人应当按照约定履行。关于于世欣主张的95万元本金的逾期利息，40万元可自2011年8月26日起至2013年10月22日按照年利率12%计算；55万元可自2011年10月9日起至2013年10月22日按照年利率12%计算。根据轨道公司的公司章程，轨道公司自成立后，其债权债务应由轨道公司承担，中铁十五局不承担付款责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区（2015）瀍民初字1355号民事判决。
二、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司于本判决生效后三十日支付于世欣95万元的借款利息（以40万元本金为基数自2011年8月26日起至2013年10月22日按照年利率12%计算；以55万元本金为基数自2011年10月9日起至2013年10月22日按照年利率12%计算）。
三、驳回于世欣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5777元，由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担4500元，于世欣负担1277元。二审案件受理费5777元，由中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司负担4500元，于世欣负担1277元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石玉明，男，汉族，1948年8月15日出生，退休职工。现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结南路**号。
法定代表人闫枫，该局局长。
再审申请人石玉明诉库尔勒市公安局行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石玉明申请再审称，2012年5月13日19：30分，我与妻子乘K9758次火车由库尔勒至乌鲁木齐，初吉志等人令两名维族特警在无任何手续的情况下，对我们施实了暴力抓捕，此后扣押我身份证伪造”橙色”不良记录，剥夺我的人身自由，侵犯人权。以上行为己经触犯《中华人民共和国刑法》、《宪法》相关规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条第一项规定，刑事案件的侦查由公安机关进行。故依法申请再审，请求：1、撤销（2016）新2801行初4号及（2016）新28行终30号行政裁定；2、判令库尔勒市公安局立案侦查其作案目的、动机，由检察院侦查监督，法院追究团伙刑事附带民事责任，履行法定职责。
本院审查认为，石玉明认为库尔勒市公安局火车站派出所所长史兵涉嫌滥用职权、构成犯罪，要求库尔勒市公安局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”本案不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回石玉明的起诉并无不当。
综上，石玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回石玉明的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月七日
书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石玉明，男，汉族，1948年8月15日出生，退休职工。现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结南路**号。法定代表人闫枫，该局局长。再审申请人石玉明诉库尔勒市公安局行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石玉明申请再审称，2012年5月13日19：30分，我与妻子乘K9758次火车由库尔勒至乌鲁木齐，初吉志等人令两名维族特警在无任何手续的情况下，对我们施实了暴力抓捕，此后扣押我身份证伪造”橙色”不良记录，剥夺我的人身自由，侵犯人权。以上行为己经触犯《中华人民共和国刑法》、《宪法》相关规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条第一项规定，刑事案件的侦查由公安机关进行。故依法申请再审，请求：1、撤销（2016）新2801行初4号及（2016）新28行终30号行政裁定；2、判令库尔勒市公安局立案侦查其作案目的、动机，由检察院侦查监督，法院追究团伙刑事附带民事责任，履行法定职责。本院审查认为，石玉明认为库尔勒市公安局火车站派出所所长史兵涉嫌滥用职权、构成犯罪，要求库尔勒市公安局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”本案不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回石玉明的起诉并无不当。综上，石玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石玉明的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月七日书记员 张 静 雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石玉明，男，汉族，1948年8月15日出生，退休职工。现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市公安局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人闫枫，该局局长。再审申请人石玉明诉库尔勒市公安局行政不作为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石玉明申请再审称，2012年5月13日19：30分，我与妻子乘K9758次火车由库尔勒至乌鲁木齐，初吉志等人令两名维族特警在无任何手续的情况下，对我们施实了暴力抓捕，此后扣押我身份证伪造"橙色"不良记录，剥夺我的人身自由，侵犯人权。以上行为己经触犯《中华人民共和国刑法》、《宪法》相关规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条第一项规定，刑事案件的侦查由公安机关进行。故依法申请再审，请求：1、撤销（2016）新2801行初4号及（2016）新28行终30号行政裁定；2、判令库尔勒市公安局立案侦查其作案目的、动机，由检察院侦查监督，法院追究团伙刑事附带民事责任，履行法定职责。本院审查认为，石玉明认为库尔勒市公安局火车站派出所所长史兵涉嫌滥用职权、构成犯罪，要求库尔勒市公安局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定："公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......"本案不属于行政诉讼的受案范围，原审驳回石玉明的起诉并无不当。综上，石玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石玉明的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月七日书记员 张 静 雨
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02054号
原告何某甲，农民。
委托代理人张爱民，四川省三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张爱民到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告在共同生活期间常因性格不合等原因常发生矛盾，2011年2月，原、被告因故发生矛盾后分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告陈某离婚，要求抚养子何某乙。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于年月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于年月生育子何某乙。在共同生活期间，双方因性格不合等原因常发生矛盾，2011年2月，原、被告因故发生矛盾后即分居生活至今。
另查明，被告陈某曾于2012年6月向四川省三台县人民法院提起要求与原告离婚的诉讼，因未向法院提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，被人民法院驳回了诉讼请求。
再查明，原、被告分居生活期间，子何某乙由原告抚养。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、四川省三台县人民法院（2012）三民初字第1824号民事判决书、询问笔录、接待笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，正常的夫妻感情系维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础，综合分析原、被告自2011年2月因故发生矛盾分居生活至今的事实及被告于2012年6月曾向四川省三台县人民法院提起与原告离婚的事实，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，所以应准予原、被告离婚。原、被告分居生活期间子何某乙由原告抚养，改变其学习、生活环境不利于其健康成长，故子何某乙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）�，第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子何某乙由原告何某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一四年八月三十日
书记员 王 波
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初402号
原告：许某某，女，陕西省黄陵县店头镇人。
被告：徐某，男，陕西省黄陵县店头镇人。
原告许某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告许某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，撤诉理由：原、被告已和好。
本院认为，原告许某某撤诉是行使自己的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告许某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 宋军军
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹玲飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10578号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈耀波，男，1978年2月27日生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈耀波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,389.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,389.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9792号
上诉人（原审被告）：张道宾。
被上诉人（原审原告）：孙光好。
原审被告：叶晓峰。
上诉人张道宾因与被上诉人孙光好及原审被告叶晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道宾上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5242号民事判决。事实和理由：孙光好于2015年5月23日并未受伤，孙光好一审时提供的证据无一能直接证实其于上诉人处受伤，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
孙光好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙光好向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费5322.24元，误工费20000元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，营养费5000元，交通费1200元，后续治疗费10000元，合计45122.24元，并要求二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告张道宾生产钢结构，企业没有字号，未经工商登记。原告孙光好经别人介绍，于2015年3月9日在被告张道宾经营的钢结构厂务工。原告主张，2015年5月23日原告在工作过程时，用遥控器控制吊车吊料的过程中，因为没有挂好吊车钩，致使吊车钩松脱，料从吊车上掉在地上，吊车的钩子打在原告的后脑勺上致使原告晕厥。原告于受伤当日到胶州湾医院做了相关检查，支付医疗费277元，原告未住院治疗。2015年5月25日，原告身体不适，在胶州湾医院住院治疗13天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头部皮下血肿；4、心律失常，左后分支传导阻滞；5、颈椎骨质增生。原告支付医疗费4883.57元。2015年6月17日原告到胶州市人民医院检查，支付医疗费161.67元。原告共支付医疗费5322.24元。对于原告的上述主张，二被告认为，原告通过别人介绍跟着张道宾干活，且原告也不是每天都来上班。2015年5月23日，该工地上没有发生任何事情，若真如原告所诉吊车钩打着原告后脑勺致使其晕过去，被告张道宾的其他工人也不会不知情。原告所提交的任何证据都与二被告无关，均证明不了原告在厂里受伤的情况。法院依据原告申请到胶州市公安局北关派出所调取了询问笔录，到胶州市劳动和社会保障局调取了录音光盘，原、被告对法院调取的证据真实性均无异议。原告认为，该证据恰好能证明原告跟着张道宾务工，原告受伤后，被告不承认双方引起的纠纷。胶州市劳动和社会保障局的材料可以证明当时被告张道宾要来胶州湾医院，但没来。原告当时打电话给冷延明，让他帮忙出庭作证，但他不敢。并且因张道宾厂子外面挂着富利玛的牌子，以为张道宾是富利玛的法定代表人，以此申请劳动仲裁。二被告对胶州市公安局北关派出所的笔录，和对胶州市劳动和社会保障局的录音材料真实性均无异议，但认为与其无关。另外二被告称不认识冷延明。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为原告是否是在为被告提供劳务过程中受伤。原告主张系在为被告张道宾提供劳务过程时受伤，且被告张道宾认可原告是其雇员，虽然被告张道宾主张原告并不是每天都到工地上班，且2015年5月23日工地上未发生任何事情，原告的伤不是在提供劳务时受伤的，与其无关，但未提交证据予以证实。结合2015年5月23日胶州湾医院的CT检查报告单及25日的住院病历，被告没有提交证据证实原告之伤系自伤、伪诈伤或为被告之外的他人所伤的情况下，法院认定原告系在为被告张道宾提供劳务过程中被吊车钩打到后脑勺致使原告受伤的事实。被告张道宾系实际接受原告孙光好劳务的一方，二者之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受到身体伤害，应当由被告承担相应的赔偿责任。原告要求被告张道宾赔偿损失，符合法律规定，法院予以支持。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告自述，原告自己拿着遥控器控制吊车吊料，因没有挂好吊车钩，致使吊车钩松脱，料从吊车上掉下来，吊车钩打在原告后脑勺上。从此可以看出原告在从事劳务活动，因工作疏忽，致使吊车钩松脱，对其造成的损失自身存在一定的过错，根据本案实际情况，原告自己承担20%的损失，被告张道宾承担主要赔偿责任（80%）为宜。原告主张二被告系夫妻关系，原告跟着张道宾工作，被告叶晓峰负责记工、发工资等，故要求二被告共同赔偿原告的损失。法院认为，原告在庭审中自认跟着张道宾工作，故要求叶晓峰承担赔偿责任，未提交有效证据证明其主张，原告要求被告叶晓峰承担赔偿责任，法院不予支持。对于原告主张的医疗费5322.24元，支出合理，法院予以支持。对于原告主张的住院生活补助费600元（50元X12天），法院依法调整为260元（13天X20元）。对于原告主张的误工费20000元（一月6000元，三个多月），因原告未提交有效证据证明其月收入情况和，结合原告的伤情及住院天数，法院酌情调整为1430元（13天X110元）。对于原告主张的护理费3000元（120元X25天），虽然原告未提交护理人员的身份情况，但是应为原告的实际发生费用，法院酌情支持1430元（13天X110元）。对于原告主张的交通费1200元，原告虽未提交证据，但系实际发生的费用，结合住院天数，法院依法调整为200元。对于原告主张的营养费5000元，因原告未提交证据证明，且不符合法律规定，法院不予支持。对于原告主张的后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后，另行主张。综上，原告的合理损失合计为8642.24元，被告张道宾赔偿6913.8元（8642.24元X80%）。判决：一、被告张道宾赔偿原告孙光好医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6913.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告叶晓峰的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一审审理期间，双方均认可上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，孙光好于2015年5月23日当天到过张道宾处工作。孙光好提供的病历等证据证实孙光好于2015年5月23日到胶州湾医院进行了检查，并于2015年5月25日因头部外伤、脑震荡、头部皮下血肿、心律失常、颈椎骨质增生入院治疗。鉴于上诉人在一、二审审理期间未能提供证据证实被上诉人系自伤、诈伤或未他人所伤，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”一审法院认定被上诉人系在为上诉人张道宾提供劳务过程中受伤符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张道宾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人张道宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 魏 文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9792号上诉人（原审被告）：张道宾。被上诉人（原审原告）：孙光好。原审被告：叶晓峰。上诉人张道宾因与被上诉人孙光好及原审被告叶晓峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张道宾上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初5242号民事判决。事实和理由：孙光好于2015年5月23日并未受伤，孙光好一审时提供的证据无一能直接证实其于上诉人处受伤，应当驳回被上诉人的诉讼请求。孙光好辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙光好向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费5322.24元，误工费20000元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，营养费5000元，交通费1200元，后续治疗费10000元，合计45122.24元，并要求二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告张道宾生产钢结构，企业没有字号，未经工商登记。原告孙光好经别人介绍，于2015年3月9日在被告张道宾经营的钢结构厂务工。原告主张，2015年5月23日原告在工作过程时，用遥控器控制吊车吊料的过程中，因为没有挂好吊车钩，致使吊车钩松脱，料从吊车上掉在地上，吊车的钩子打在原告的后脑勺上致使原告晕厥。原告于受伤当日到胶州湾医院做了相关检查，支付医疗费277元，原告未住院治疗。2015年5月25日，原告身体不适，在胶州湾医院住院治疗13天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头部皮下血肿；4、心律失常，左后分支传导阻滞；5、颈椎骨质增生。原告支付医疗费4883.57元。2015年6月17日原告到胶州市人民医院检查，支付医疗费161.67元。原告共支付医疗费5322.24元。对于原告的上述主张，二被告认为，原告通过别人介绍跟着张道宾干活，且原告也不是每天都来上班。2015年5月23日，该工地上没有发生任何事情，若真如原告所诉吊车钩打着原告后脑勺致使其晕过去，被告张道宾的其他工人也不会不知情。原告所提交的任何证据都与二被告无关，均证明不了原告在厂里受伤的情况。法院依据原告申请到胶州市公安局北关派出所调取了询问笔录，到胶州市劳动和社会保障局调取了录音光盘，原、被告对法院调取的证据真实性均无异议。原告认为，该证据恰好能证明原告跟着张道宾务工，原告受伤后，被告不承认双方引起的纠纷。胶州市劳动和社会保障局的材料可以证明当时被告张道宾要来胶州湾医院，但没来。原告当时打电话给冷延明，让他帮忙出庭作证，但他不敢。并且因张道宾厂子外面挂着富利玛的牌子，以为张道宾是富利玛的法定代表人，以此申请劳动仲裁。二被告对胶州市公安局北关派出所的笔录，和对胶州市劳动和社会保障局的录音材料真实性均无异议，但认为与其无关。另外二被告称不认识冷延明。一审法院认为，本案争议的主要焦点为原告是否是在为被告提供劳务过程中受伤。原告主张系在为被告张道宾提供劳务过程时受伤，且被告张道宾认可原告是其雇员，虽然被告张道宾主张原告并不是每天都到工地上班，且2015年5月23日工地上未发生任何事情，原告的伤不是在提供劳务时受伤的，与其无关，但未提交证据予以证实。结合2015年5月23日胶州湾医院的CT检查报告单及25日的住院病历，被告没有提交证据证实原告之伤系自伤、伪诈伤或为被告之外的他人所伤的情况下，法院认定原告系在为被告张道宾提供劳务过程中被吊车钩打到后脑勺致使原告受伤的事实。被告张道宾系实际接受原告孙光好劳务的一方，二者之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受到身体伤害，应当由被告承担相应的赔偿责任。原告要求被告张道宾赔偿损失，符合法律规定，法院予以支持。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告自述，原告自己拿着遥控器控制吊车吊料，因没有挂好吊车钩，致使吊车钩松脱，料从吊车上掉下来，吊车钩打在原告后脑勺上。从此可以看出原告在从事劳务活动，因工作疏忽，致使吊车钩松脱，对其造成的损失自身存在一定的过错，根据本案实际情况，原告自己承担20%的损失，被告张道宾承担主要赔偿责任（80%）为宜。原告主张二被告系夫妻关系，原告跟着张道宾工作，被告叶晓峰负责记工、发工资等，故要求二被告共同赔偿原告的损失。法院认为，原告在庭审中自认跟着张道宾工作，故要求叶晓峰承担赔偿责任，未提交有效证据证明其主张，原告要求被告叶晓峰承担赔偿责任，法院不予支持。对于原告主张的医疗费5322.24元，支出合理，法院予以支持。对于原告主张的住院生活补助费600元（50元X12天），法院依法调整为260元（13天X20元）。对于原告主张的误工费20000元（一月6000元，三个多月），因原告未提交有效证据证明其月收入情况和，结合原告的伤情及住院天数，法院酌情调整为1430元（13天X110元）。对于原告主张的护理费3000元（120元X25天），虽然原告未提交护理人员的身份情况，但是应为原告的实际发生费用，法院酌情支持1430元（13天X110元）。对于原告主张的交通费1200元，原告虽未提交证据，但系实际发生的费用，结合住院天数，法院依法调整为200元。对于原告主张的营养费5000元，因原告未提交证据证明，且不符合法律规定，法院不予支持。对于原告主张的后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，原告可在实际发生后，另行主张。综上，原告的合理损失合计为8642.24元，被告张道宾赔偿6913.8元（8642.24元X80%）。判决：一、被告张道宾赔偿原告孙光好医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6913.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告叶晓峰的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一审审理期间，双方均认可上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，孙光好于2015年5月23日当天到过张道宾处工作。孙光好提供的病历等证据证实孙光好于2015年5月23日到胶州湾医院进行了检查，并于2015年5月25日因头部外伤、脑震荡、头部皮下血肿、心律失常、颈椎骨质增生入院治疗。鉴于上诉人在一、二审审理期间未能提供证据证实被上诉人系自伤、诈伤或未他人所伤，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”一审法院认定被上诉人系在为上诉人张道宾提供劳务过程中受伤符合法律规定，本院予以维持。综上所述，张道宾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人张道宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛珍平代理审判员  刘 琰代理审判员  魏 文二〇一六年十二月五日书 记 员  卢翔飞书 记 员  贾晓颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初680号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。
被告：王静，男，汉族，1986年7月20日出生，住单县。
被告：ＸＸ虎，男，汉族，1961年10月25日出生，住单县。
被告：王林，男，汉族，1985年4月8日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告王静、ＸＸ虎、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告王静、ＸＸ虎、王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王静偿还借款本金35万元、2018年1月1日之前的利息121161.59元及之后的利息、罚息；2.被告ＸＸ虎、王林负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告王静从原告处借款35万元，借款期限为12个月，月利率为10.285‰，被告ＸＸ虎、王林为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
王静、ＸＸ虎、王林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告王静向原单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请借款35万元，被告ＸＸ虎、王林签订了共同还款责任承诺书，向南城分社承诺对王静借款35万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城分社与被告王静签订了个人借款合同和借款凭证，与被告ＸＸ虎、王林签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城分社；借款人为王静；借款金额为35万元；借款期限自2015年5月31日至2017年5月30日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城分社；保证人为ＸＸ虎、王林；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王静形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为525000元；最高额担保债权的决算期间自2015年5月31日起至2017年5月30日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证载明：借款人为王静；借款金额为35万元；月利率为10.285‰；借款期限自2015年5月31日至2016年5月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城分社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款35万元存入户名为王静，存款账号为62×××58的账户中，被告王静在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2018年1月1日，被告王静未归还借款本金和利息，尚欠利息134810.63元。
南城分社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
本院认为，南城分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王静由被告ＸＸ虎、王林担保借原告款35万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告王静在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王静已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月1日，被告王静欠原告借款本金35万元，利息134810.63元，而原告主张上述本金数额及利息121161.59元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告王静归还借款本金35万元、2018年1月1日之前的利息121161.59元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.285‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.3705‰（10.285‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告ＸＸ虎、王林对被告王静借款提供连带责任保证，在被告王静逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告ＸＸ虎、王林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告ＸＸ虎、王林承担连带清偿责任后，有权向被告王静追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（2018年1月1日前的利息为121161.59元；以35万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率13.3705‰计算）；
二、被告ＸＸ虎、王林对上述借款本息在525000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告ＸＸ虎、王林承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8367元，减半收取4183.50元，由被告王静、ＸＸ虎、王林负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月九日
书记员 申旭亚
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初366号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：范国庆，系该公司员工。
被告：唐密会，女，1971年5月15日生，汉族，住山西省泽州人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告唐密会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人范国庆到庭参加了诉讼，被告唐密会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告唐密会于2016年7月8日在原告处借款49500元，还款期限为2017年7月6日，借款用途为汽车运输，现逾期未还，故要求被告归还借款本息。
被告唐密会未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。
本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。
根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告唐密会2016年7月8日在原告处借款49500元，还款期限为2017年7月6日，借款用途为汽车运输，现逾期未还本息。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告唐密会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告唐密会在原告泽州农商行借款49500元的事实，证据确实充分，被告唐密会逾期未还，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐密会立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款49500元及相应利息。
案件受理费1037元，本院减半收取518.5元，由被告唐密会负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志赛
二〇一八年三月十五日
书记员张振宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初366号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：范国庆，系该公司员工。被告：唐密会，女，1971年5月15日生，汉族，住山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告唐密会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告泽州农商行委托诉讼代理人范国庆到庭参加了诉讼，被告唐密会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告泽州农商行诉称：被告唐密会于2016年7月8日在原告处借款49500元，还款期限为2017年7月6日，借款用途为汽车运输，现逾期未还，故要求被告归还借款本息。被告唐密会未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.当事人身份证明。本院对原告提交的证据复印件与原告保存的证据原件进行核对一致后，采信原告提供的证据。根据原告提供的证据，本院认定的事实如下：被告唐密会2016年7月8日在原告处借款49500元，还款期限为2017年7月6日，借款用途为汽车运输，现逾期未还本息。本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼。本案被告唐密会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利。根据原告提供的证据，本院认定原、被告签订的借款合同有效。根据庭审证据认定，被告唐密会在原告泽州农商行借款49500元的事实，证据确实充分，被告唐密会逾期未还，原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐密会立即归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款49500元及相应利息。案件受理费1037元，本院减半收取518.5元，由被告唐密会负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志赛二〇一八年三月十五日书记员张振宇