湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初86号
原告曾学进。
委托代理人黎宇明，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告易建辉。
原告曾学进与被告易建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨恋担任审判长，与人民陪审员程琦、王星组成合议庭，于2016年2月25日、3月22日公开开庭进行了审理。原告曾学进及委托代理人黎宇明、被告易建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系同村熟人。2014年3月，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款1500000元。同年7月，被告再次向原告借款（因原告手头无足额资金遂以原告的“路虎车”抵押）500000元。原告分两笔共借给被告2000000元并立借条，同时约定在2015年9月19日前归还原告。约定还款逾期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种借口搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告：1、立即归还借款2000000元；2、承担本案律师代理费100000元；3、承担本案诉讼费用。
被告易建辉辩称，向原告借款属实，但借款数额为2000000元不属实，借款本金应为1500000元；总共向原告打过两张借条，一张为1500000元，另一张为500000元的利息条子。在第二次庭审中，被告辩称借款本金应为1480000元。
原告曾学进为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款2000000元的事实。
2、中国建设银行个人活期明细账查询单，拟证明被告通过银行转账的方式向原告支付了利息的事实。
3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告通过抵押的方式向银行贷款429000元，并将其中的400000元借给被告的事实。
4、弘高融资租赁有限公司出具的收据、中国工商银行个人账户存款单据、提车确认函、中国工商银行转账汇款单各一份，拟证明原告通过抵押的方式向银行贷款429000元，并将其中的400000元借给被告的事实。
被告易建辉对原告曾学进提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4，表示均未经手，不予认可。
被告易建辉未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
原告曾学进提交的证据1，被告易建辉对该借条的真实性无异议，该借条能够证明被告易建辉向原告曾学进借款的事实，本院予以采信，作为定案依据；原告提供的证据2，被告无异议，该证据能证明原告曾学进具有一定的经济实力，同时能证明被告在2013年至2014年间多次转款至原告账户的事实，本院对该证据依法予以采信；原告提供的证据3、4，仅能证明原告曾学进从中国工商银行贷款429000元的事实，并不能达到原告的证明目的，故本院对该两份证据不予采信。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告曾学进与被告易建辉系同村人。2013年5月，被告经原告侄子介绍向原告借钱。第一次借款金额为200000元，交付方式为现金交付，口头约定月利率3%，后被告于2013年6月10日通过银行转账的方式向原告支付利息6000元。自此，原、被告经常发生借贷往来，被告多次通过银行转账的方式向原告支付利息。经原、被告一致确认，至2014年3月初，被告已向原告借款共计1000000元。在庭审后，原告陈述截至2014年3月，被告如约向原告支付了借款利息。2014年3月底，被告再次向原告借钱，原告将其所有的一台路虎牌车辆抵押至典当公司，在该公司借钱后再将该笔款项借给被告。经原、被告当庭一致确认，原告实际支付被告的借款金额为480000元，且在该笔借款发生后，被告每星期向原告支付20000元，连续支付了5个星期，共计100000元。2014年6月21日（被告女儿结婚的第二天），被告向原告支付100000元。
2014年9月30日，原告曾学进与被告易建辉对双方之间的借款本金及利息进行结算，确认借款本金及利息共计1700000元。后被告未再向原告偿还本金及支付利息。2015年9月19日，原、被告双方再次进行结算，被告向原告出具内容为“今借到曾学进人民币现金贰佰万元整（大写），小写2000000，于2015年9月19日前归还，本借条在未还清借款之前有效（若未还清借款，不受上述日期限制）”的借条一张，双方还约定若2015年年底之前归还就不计算利息。后被告未如期向原告归还欠款，原告多次索要未果，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告于2013年至2014年多次发生借贷往来，双方于2014年9月30日及2015年9月19日对被告欠付原告的借款本息进行了两次结算，同时在庭审中，被告亦承认借钱属实，本院对原、被告之间存在借款事实予以认定。
关于借款本金问题，原、被告双方对于2014年3月前双方之间产生的1000000元借款本金无异议，本院依法予以确认；关于2014年3月底的480000元应否认定为被告向原告借款的本金，原告主张与典当公司发生借贷关系的系被告，原告只是充当中间人的角色，后原告代被告向典当公司还钱，故有权向被告索要该笔款项。被告则主张其向原告借钱，原告借款来源与其无关，被告只负责向原告还本付息。本院认为，被告向原告借钱，欲与之发生借款合同关系的对象为原告，原告将自有车辆抵押至典当公司借款480000元后再借给被告。在此过程中，被告与典当公司并未发生借贷关系，根据合同的相对性原则，被告仅需向原告履行还本付息的义务，故本院对2014年3月底，原、被告之间发生480000元借款往来的事实予以认定。综上所述，本院确认被告向原告借款的本金总计为1480000元。
关于借款利息问题，被告辩称在2013年农历年底前按照双方口头约定月息三分五的标准向原告支付了利息，请求法院依法予以核减。原、被告对双方于2013年5月发生第一次借款往来且借款数额为200000元的事实无争议，根据原告提交经被告质证无异议的银行流水显示：被告于2013年6月10日向原告转账6000元利息，由此可计算得出被告向原告支付利息的标准为月息三分而非三分五。因被告并未提交其他证据证明其主张，本院对被告已向原告支付利息的期间内，双方约定借款利息为月息三分的事实予以认定。因该利息标准未超过国家法律对于民间借贷利率的限定，故对被告要求将已支付的利息作为本金进行扣除的抗辩意见，本院不予支持；原、被告对被告在2014年3月至4月间向原告支付了100000元的事实无争议，原告主张该款系被告支付给典当公司的“过桥费”，但被告对此不予认可，认为系向与之发生实际借贷关系的原告支付的利息。因原告未提交任何证据证明其与典当公司及与被告之间的具体权利义务约定，对于原告主张的“原告将车抵押至典当公司借款系被告要求而为之，被告明知且同意自借款发生起一星期内向典当公司还钱，若无法如期还钱则每个星期须向典当公司支付20000元的手续费（过桥费）”，本院不予支持。本院已对该笔借款往来发生在原、被告之间的事实进行认定，故在该案中，对被告向原告支付的100000元应认定为被告向原告支付的利息，而不能认定为原告主张的“过桥费”；对于被告尚未支付的利息数额，原告表示无法明确被告最后一次支付利息的时间，应以两次结算中双方确定的利息数额为准，被告则主张2014年6月30日前其欠付原告的利息均已还清，应自此时开始计息。在庭审过程中，原、被告双方对两次结算中的利息起算时间以及计算标准无法达成统一，本院综合双方的陈述以及查明的事实，按照年利率24%的标准，以1000000元本金为基数自2014年3月1日起计算至3月31日，以1480000元本金为基数自2014年4月1日起计算至2015年9月19日，再对双方确认无异议的已支付的利息及本院依法认定的已支付的利息进行核减，得出被告仍应向原告支付的利息数额。具体计算情况为：第一阶段，2014年3月1日-4月30日，被告已向原告支付利息100000元（每次20000元，共5次），在此期间，被告应向原告支付利息49600元，超出部分的50400元应作为本金进行核减，计算得出被告尚欠原告本金1429600元。第二阶段，2014年5月1日至2014年6月21日，经原、被告共同确认，被告支付给原告利息100000元，在此期间，被告应向原告支付利息48606元，超出部分的51394元应作为本金进行核减，计算得出被告尚欠原告本金1378206元。第三阶段，2014年6月22日至2015年9月19日，计算得出被告还应向原告支付利息411624元。
综上，截至2015年9月19日，被告欠原告借款本息合计为1789830元，对于原告请求人民法院依法判令被告归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告在庭审中陈述原告明知其借钱用途为赌博仍旧主动借钱给被告，因被告未进一步举证证明其陈述的案涉借款属于与赌博相关债务，应当承担举证不能的不利法律后果，对于被告的该抗辩意见，本院不予支持；对于被告“我不认账，即使我还的是利息，也要算本金在本金里扣除”的抗辩意见于法无据，本院不予支持；关于原告请求被告承担律师代理费100000元的诉讼请求，因原、被告在借款合同成立之时并未对该项费用进行约定，同时原告也未提交证据证明该笔费用确已支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告易建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曾学进借款本金1378206元并支付利息411624元；
二、驳回原告曾学进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，保全费5000元，两项合计28600元，由原告曾学进负担4224元，被告易建辉负担24376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 恋
人民陪审员 程 琦
人民陪审员 王 星
二〇一六年四月十五日
代理书记员 彭思为
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双当约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。