重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00834号
原告张聪，男，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆飞力达供应链管理有限公司，组织机构代码：56992841-X，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港功能区C-11。
法定代表人沈黎明，经理。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
原告张聪与被告重庆飞力达供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告的委托代理人蔡军、被告的委托代理人张志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称：原告于2011年11月1日进入被告处从事驾驶员工作，每月工资7000元。工作期间，被告没有依法为原告缴纳社会保险，同时还克扣了工资。双方于2015年1月6日解除劳动关系，原告从2015年1月6日起未在被告处上班。原告现起诉来院，请判决被告支付原告：1、2011年11月1日至2015年1月6日期间的未休年休假工资15352元（7000元/月÷21.75天×15.9天×300%）；2、2014年的延时加班工资94138元（7000元/月÷21.75天÷8小时×6小时/天×5天/周×52周/年×1年×150%）；3、2014年的双休日加班工资33471元（7000元/月÷21.75天×1天/周×52周/年×1年×200%）；4、2014年的节假日加班工资10621元（7000元/月÷21.75天×11天/年×1年×300%）；5、克扣的2014年12月25日至2015年1月15日的工资3862元（7000元/月÷21.75天×12天）。
被告重庆飞力达供应链管理有限公司辩称：原告的入职时间属实，双方签订了书面劳动合同，原告的工作岗位系驾驶员，月工资为6000元，被告按月向原告发放工资，不存在拖欠。原告的作息时间为早上8点半至中午12点，下午13点半至17点半，每周工作5天，双休日、法定节假日按法律规定休息，驾驶路线主要是在两路寸滩保税港空港功能区内将货物在园区内分流，偶尔会将货物运至沙坪坝西永富士康工厂，其工作较为轻松，不存在加班情况。2014年12月25日起原告无故未到被告处上班，在2015年1月5日张聪因个人原因向被告提出解除劳动关系，双方达成协议解除劳动关系的时间为2014年12月25日。原告在职期间，被告均安排其休了年休假。故请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日，原告进入被告处从事驾驶员工作，双方于2011年10月26日签订了合同期限从2011年11月1日起至2013年10月31日止的书面劳动合同，该合同到期后，双方于2013年11月1日又续签了合同期限至2016年10月31日的书面劳动合同。
工作期间，计薪周期为上月26日至本月25日，次月10日左右通过银行转账的方式发放。银行卡客户交易查询明细载明：2014年1月至11月，原告实际领取工资共计83064.64元，即实际月平均工资7551元。
2015年1月5日，原告与被告签订《协商解除劳动关系协议书》，上面载明：原告因个人原因，提出辞职申请，双方协商一致，解除劳动合同时间为2014年12月25日。
2014年12月30日，原告通过EMS特快专递的方式向被告邮寄了《解除劳动合同关系告知书》，上面载明：在上班期间公司没有依法为我缴纳社保，还克扣工资，因此依照劳动合同法第三十八条规定与你解除劳动合同关系。被告于2015年1月6日签收了该邮件。
被告从2011年12月至2014年12月为原告缴纳了社会保险。原告在庭审中陈述，《解除劳动合同关系告知书》上载明的未依法缴纳社保指被告未按原告的入职时间及实际工资为原告缴纳社会保险；克扣工资指克扣加班工资及2014年12月25日至2015年1月6日期间的工资。
2015年1月16日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：未休年休假工资资15352元；延时加班工资94138元；双休日加班工资33471元；节假日加班工资10621元；2014年12月25日至2015年1月6日的工资3862元。2015年1月28日，该委超期未作出受理决定，原告故起诉来院。
2015年1月30日，原告第一次起诉来院，2015年3月3日本院在开庭审理时，原被告均认可在计算原告未休年休假工资的月工资标准为7000元。
庭审中，原告举示了2013年10月至2014年11月期间的司机排班表、每日出车记录表、法定节假日排班表，拟证明原告存在加班的事实，且排班记录和出车记录由被告持有。被告在庭审中否认上述表格的真实性，也否认持有排班记录和出车记录；其陈述每天点名考勤，不存在书面考勤。
原告申请证人沈某、沈某某出庭作证，该两位证人原系被告公司员工，其中沈某系装车员，沈某某系驾驶员。两证人陈述：1、出车记录表和排班表由车队制作，排班表会发给装车员；装车员每周一至周五上班，周末有人值班，驾驶员的工作时间与装车员一致；2、出车记录每天工作结束后，由驾驶员交给调席；3、驾驶员作息时间为早上8点半至晚上23点左右把业务做完才下班，每周星期六正常上班，只休息1天；法定节假日也存在加班，比如中秋放3天假，被告只放1天，国庆节放7天假，被告只放3天。被告认为两位证人均系被告离职人员，可能双方在劳动关系存续期间与被告有矛盾，其证言不能采信，并且，沈某平与原告不是同岗位，其证言占有较大主观因素。
上述事实，有劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、解除劳动关系告知书及EMS邮政特快专递详情单、渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于加班工资。劳动者主张加班工资的，应就加班事实承担举证责任。本案中，原告举示的出车记录由其自行填写，上面无被告签章，被告对其真实性也不予认可，故本院对出车记录不予采信。原告及其申请的证人均陈述，驾驶员工作时间为8：30至晚上业务结束，但原告举示的排班表上载明驾驶员白班工作时间为8：30-17：30，夜班为17：30-业务结束，原告、证人陈述与原告举示的书面证据相互矛盾；况且，原告陈述存在周末加班及法定节假日加班，与其申请的证人陈述法定节假日均会放假的证言也相互矛盾；原告举示的排班表上无被告签章，被告对其真实性也不予认可；综前所述，本院对排班表、证人证言不予采信，原告未举示有力证据证明其有加班的事实，也未举示证据证明被告持有该证据，故对其主张被告支付延时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资，无事实依据，本院不予支持。
其次，关于2014年12月25日至2015年1月6日的工资。被告陈述原告于2014年12月25日就离开了，原告在庭审中先是陈述于2015年1月7日离开被告处，后又陈述于2015年1月6日离开被告处，其陈述前后矛盾，并且与双方签订的协议上载明的劳动合同解除时间为2014年12月25日相矛盾，且原告也未举示证据证明该时间段仍在被告处上班，故其要求被告支付2014年12月25日至2015年1月6日的工资，无事实依据，本院不予支持。
再次，关于未休年休假工资。原告于2011年11月1日入职，至2012年11月1日在被告处连续工作已满一年，参照《企业职工带薪年休假条例》的规定，其2013年、2014年均可享有年休假5天，被告辩称已安排原告休了年休假但未举示证据予以证明，故其辩称不成立，被告应向原告支付2013年、2014年未休年休假工资6437元（7000元÷21.75天×10天×200%）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞力达供应链管理有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告张聪2013年、2014年未休年休假工资6437元。
二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张上娇