广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3518号
原告：罗愉斌。
法定代理人：陈亚虾，系原告罗愉斌的妻子。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：潘华兴。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。
原告罗愉斌诉被告潘华兴、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗愉斌的委托诉讼代理人杨辉、被告潘华兴的委托诉讼代理人李建清、被告太平洋财险茂名公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗愉斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任限额内先行赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理依赖费、交通费等损失共822211.48元；2、请求判令被告潘华兴在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿剩余的部分对原告承担连带赔偿责任；3、请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，在电白区水东镇迎宾大道庞建搅拌站附近路段，1时许被告潘华兴驾驶粤Ｋ-×××××号小型轿车从林头往G325线方向行驶，与对向由罗愉斌驾驶的粤Ｋ-×××××号摩托车发生碰撞，造成原告罗愉斌受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队现场勘查后，认定被告潘华兴承担此事故的次要责任，原告罗愉斌承担主要责任。被告潘华兴为粤Ｋ-×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业险，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在保险责任限额内先行对原告罗愉斌的损失承担赔偿责任，对于超出保险责任限额的部分，再由被告潘华兴对原告承担连带赔偿责任。
事故发生后，原告罗愉斌随即被送往电白人民医院进行救治。2016年12月21日转至上级医院茂名市人民医院做进一步治疗。伤情诊断为：1、硬膜下血肿（额、颞、顶，右）；2、脑疝形成；3、脑积水；4、肺部感染；5、医源性颅骨缺损；6、继发性癫痫；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、多发性颅骨骨折。原告于2017年6月8日出院，随即再次转入电白人民医院继续治疗至今，后续产生的相关治疗费用后续再主张。原告于2017年8月25日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2017年8月28日作出鉴定意见：评定原告损伤构成一级；2、需要完全护理依赖。
原告因事故造成的损失为：1、医疗费：502986元（注：前2次住院医疗费476250元，白蛋白22830元，立适康3906，现还继续在住院治疗，后续产生费用出院后再主张）；2、住院伙食补助费：19500元（注：原告前2次住院分别为26天、169天，则住院共195天，参照广东省标准100元/天计算；则住院伙食补助费为100元/天×195天=19500元）；3、营养费：9750元（注：住院期间依原告病情及伤情程度需加强营养，按照30元/天来计算，则营养费为50元/天×195元=9750元）；4、护理费：46800元（注：依原告的病情及伤情程度和鉴定报告描述住院需2人陪护。按茂名市地区同等级别护工劳务报酬标准120元/天来计，则护理费为120元/天×195天×2人=46800元）；5、误工费：23100元[注：因本次事故造成原告持续误工，参照原告受伤前1年平均工资3300元/月计算，误工期计算至出院后15天则共计（195+15）天=210天，则误工费为3300元/月÷30天×210天=23100元]；6、鉴定费：2550元；7、精神损害赔偿金：50000元；8、残疾赔偿金：753686元（注：原告因本次事故造成一级伤残，参照城镇居民伤残标准计算20年，伤残等级计算系数为100%，则伤残赔偿金为37684.3元/年×100%×20年=753686元）；9、被扶养人生活费：357666.25元（注：原告母亲符合扶养要求，梁伟荣1957年3月4日出生，计算20年扶养费，扶养义务人为5人；有1个孩子符合扶养要求，罗子琳2016年6月5日出生，计算17年扶养费；故扶养费为：28613.3元/年×20年÷5人×100%+28613.3元/年×17年÷2人×100%=357666.25元）；10、护理依赖费：876000元（注：经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告需要完全护理依赖（系数100％），护理费按茂名市地区护工劳务报酬标准120元/天计算20年，护理依赖费为120元/天×365天×1人×20年=876000元）；11、交通费2000元，以上合计2644038.25元。其中被告方垫付55000元，被告方承担次要责任，超出交强险120000元后按照责任划分赔偿，则被告方还需要承担赔偿为：（2644038.25元-120000元）×30%+120000元-55000元=822211.48元。综上被告方需要承担赔偿为：822211.48元。
此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告潘华兴辩称，1、原告的诉讼主体不适格，根据原告提供的伤残评定报告，原告伤残一级，应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第二十条的规定，应当由原告的监护人代为起诉。2、本案的评残时期没有达到要求，根据人体损伤致残程度分级文件里面4.3的规定，本案原告还在人民医院进行治疗，评残过早。3、原告起诉的各项损失数额有些与法律不符。原告没有提供医院出具的医疗费发票；对住院伙食补助费无异议；原告提供的证据没有加强营养的要求；根据原告提供的证据原告是由一个人护理，主张两人护理与实际情况不符，主张按120元一天计算护理费也不符合规定；原告提供的误工费证据存在造假嫌疑，请求法院核实；由于原告未达到评残时机，鉴定费应由原告自行承担；主张精神损害赔偿金50000元过高，应当以30000元计算；原告评定的伤残等级与实际情况不符合；事故发生时原告的母亲没有达到扶养条件；原告主张按20年计算护理依赖费不符合规定，应计算两年；原告没有提供票据证明交通费损失，由法院酌情认定。
被告太平洋财险茂名公司辩称，1、本案被告太平洋财险茂名公司承保粤Ｋ-×××××牌号车辆的交强险、商业三者责任险150万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。事故后被告太平洋财险茂名公司已在交强险医疗限额内垫付10000元至医院作为本案原告的治疗费用，交强险医疗限额已赔尽。2、根据原告伤残及鉴定报告，原告罗愉斌一级伤残，伤情累计颅脑，原告一直处于昏迷状态，无清醒意识。根据《民诉法》相关规定，民事案件起诉，需原告真实意思表达。本案原告昏迷状态，未公证监护人或相关法律手续，以原告名义诉讼及签字按捺指模，明显不属原告真实意思表示，在程序上违反民诉相关法律程序，恳请法院审核该情况，并驳回原告各项诉请。3、本案经交警部门认定，双方均为机动车，被告潘华兴次责，即被告太平洋财险茂名公司承担超出交强险部分在商业险限额内承担30%的赔偿责任。4、对原告诉请的医疗费不予认可。原告仅提供押金单，没有正式医疗票据佐证，不足以证实费用实际情况。门诊急诊费用没有相关诊断证明及检查报告佐证，三性不予认可。住院费用应按国家医保目录核定，非医保用药应予以剔除。白蛋白、立适康属自费药，不属于保险赔偿范围，被告太平洋财险茂名公司不应承担。恳请法院依法核实各方当事人垫付情况，纳入计算以理清事实。5、对原告诉请的护理费不予认可。原告未提供护理人身份情况，无法核实护理关系，且未提供护理费用票据，无法核实护理费的实际支出情况。原告护理费用不应超过每天一人80元/天标准。6、对原告诉请的营养费不予认可。原告医嘱中未见加强营养备注，不应支持。且原告为一级伤残，无法自主进食营养品。7、对误工费不予认可。从原告提供的劳动合同和工作签领表等证据可以看出原告签字多处不一致，并非一人字迹，其证据三性存疑，不排除事故后原告方伪造的情况；原告自称收入3300元，但未见工资银行流水或社保缴纳证明予以佐证，不予认可；劳动合同约定工资地点在高州市金山开发区，而事故时原告却在距离工资地点将近50公里的电白县驾驶摩托车出现。综上，原告提供的证据不足以证实其收入情况，应按其户籍性质（农标）最低收入标准计算住院期间（195天）的误工费。8、对原告诉请的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不予认可。其一，被告太平洋财险茂名公司不予认可原告的伤残等级；其二，原告属农业人口，如前述原告无法证明收入情况及居住情况，不符合农转非条件，伤残赔偿金应按农业人口标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费；其三，基于原告现属一级伤残，伤情较重，恳请法院依法核实原告罗愉斌的生存情况；其四，被抚养人生活费抚养年限应精确到月份，两被抚养人与原告法律关系恳请法院依法查明；其五，精神损害抚慰金结合本地司法判决及消费水平，应按3000元/级标准计算。根据法律规定，该项费用需结合过错原则承担，事故中原告承担主责，即原告获赔精神抚慰金应是合理费用的30%。9、对原告诉请的评残鉴定费不予认可。原告出院后进行单方委托，委托鉴定机构对其伤情进行伤残等级鉴定，被告太平洋财险茂名公司不知情、不到场。且鉴定费不属保险赔偿范围内。10、对原告诉请的交通费不予认可。原告未提供任何交通费用票据，无法核实交通费实际支出情况及实际金额。原告住院期间不应产生交通费。11、对原告诉请的护理依赖费用不予认可。根据法律规定，护理依赖需结合被护理人的生存情况主张，原告一次性主张20年没有事实和法律依据，应按2年/次主张该项费用。结合本地护理费标准，应按80元/天标准计算该项费用。12、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中，或判决生效后原告方请及时联系被告太平洋财险茂名公司工作人员。13、本案诉讼费被告太平洋财险茂名公司不应承担。其一、被告太平洋财险茂名公司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告潘华兴驾驶粤Ｋ-×××××号小轿车从林头往G325线方向行驶，1时许行至电白区水东镇迎宾大道庞建搅拌站附近路段，与相对方向逆行由原告罗愉斌驾驶的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗愉斌受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年5月8日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第938号交通事故认定书，认定原告罗愉斌无证驾驶未年检机动车，不靠右侧通行，其违法行为对事故发生负主要过错，承担事故的主要责任。被告潘华兴驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，其违法行为对事故发生负次要过错，承担次要责任。
原告受伤后当天被送往茂名市电白区人民医院抢救治疗，经诊断为：一、重型颅脑损伤，1、右侧额、颞、顶区硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、脑疝；5、左侧小脑幕区硬膜下血肿；6、脑积水；二、双肺挫裂伤；三、肺部感染。原告住院至2016年12月21日，共住院26天。原告提供住院押金票据、预交款票据和费用清单，证明用去医疗费134951.69元。其中被告潘华兴支付35000元。出院医嘱：患者家属要求转上级医院治疗。2016年12月21日，原告转到茂名市人民医院入院治疗，经诊断为：1、硬膜下血肿（额、颞、顶，右）；2、脑疝形成；3、脑积水；4、肺部感染；5、医源性颅骨缺损；6、继发性癫痫；7、创伤性蛛网膜下腔出血；8、多发性颅骨骨折。原告住院至2017年6月8日，共住院169天。原告提供预交款票据和费用结算清单，证明用去住院医疗费328989.33元，其中被告潘华兴支付10000元。出院医嘱：1、注意休息，门诊随诊；2、2周后回复查，控制癫痫治疗；3、出院带药：奥卡西平片0.3gP.OBid，苯巴比妥片#60mgP.OTid。被告潘华兴提供代收费收据一份，证明其在交警部门交纳了事故按金10000元用于支付原告的医疗费。庭审中原告对该10000元予以认可，同意在赔偿款中扣除。被告太平洋财险茂名公司向原告支付了医疗费10000元。
2017年8月25日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残及护理依赖程度评定。2017年8月28日，该所作出粤弘诚司鉴所［2017］临鉴字第379号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗愉斌因交通事故重型颅脑损伤引起四肢瘫痪评定为一级伤残。2、被鉴定人罗愉斌需要完全护理依赖。原告用去鉴定费2550元。因两被告未予赔偿原告的其他损失，原告于2017年10月26日向本院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，本院向茂名市电白区人民医院调查核实原告于2016年11月25日至2016年12月21日在该院住院治疗的医疗费金额，该院复函原告用去医疗费134951.69元，已交押金120000，尚欠14951.69元；本院向茂名市人民医院调查核实原告于2016年12月21日至2017年6月8日在该院住院治疗的医疗费金额，该院复函原告用去医疗费328989.33元，已交300000元，尚欠28989.33元，因欠费未结清，故无法开具发票。
另查明，原告出生于1989年6月6日，原告父亲罗国锦与母亲梁伟荣（1957年3月4日出生）生育有罗东梅、罗燕华、罗燕红、原告罗愉斌和罗小玲五个子女。原告与陈某于2016年6月5日生育女儿罗子琳。原告及其母亲梁伟荣、女儿罗子琳均为居民户口，其户籍所在地茂名市电白区水东镇××村已纳入城镇规划范围。原告提供劳动合同书、工资表、营业执照及派出所、公司出具的证明两份，证明其从2015年10月起至事故前在茂名市电白华辉建筑工程有限公司任电工职位，平均每月工资3300元，主张按3300元/月计算误工费。原告提供医疗费发票一张，主张用去门诊医疗费250.40元；提供人血白蛋白、立适康发票17张，证明购买人血白蛋白用去22830元，购买立适康用去3906元，但原告没有提供外购药物的医嘱。原告主张交通费2000元，未提供交通费发票。
再查明，粤Ｋ-×××××号小轿车在被告太平洋财险茂名公司处投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为1500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且不计免赔。本案交通事故发生在该车交强险及商业三者险保险期间内。
本院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告罗愉斌承担事故主要责任，被告潘华兴承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告及其母亲梁伟荣、女儿罗子琳均为居民户口，其户籍所在地已纳入城镇范围规划范围，应按城镇标准计算损失。被告太平洋财险茂名公司辩称原告损失应按农村标准计算，理据不足，本院不予采纳。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据及原告的诉讼请求，原告因本交通事故造成的经济损失为：
1、医疗费463941.02元（134951.69元+328989.33元）。其中被告潘华兴支付45000元，被告太平洋财险茂名公司支付10000元。被告潘华兴在交警部门交纳了事故按金10000元，原告同意在赔偿款中扣除。原告主张在茂名市电白区人民医院住院治疗用去医疗费134951.69元，在茂名市人民医院住院治疗用去328989.33元，提供了病历、住院押金票据、预交款票据、费用清单和费用结算清单予以证实，且经本院向医院调查属实，证据充分，足以认定。原告主张用去门诊医疗费250.40元，仅提供医疗费发票一张予以证明，无相关门诊病历资料或检查报告佐证，证据不足，本院不予支持；主张购买人血白蛋白用去22830元，购买立适康用去3906元，没有提供外购药物的医嘱，不能证明与本案有关联，本院不予支持。原告主张用去医疗费502986元，超过463941.02元部分，本院不予支持，予以驳回；
2、住院伙食补助费19500元[100元/天×（26天+169天）]；
3、护理费154800元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告没有医疗机构或者鉴定机构关于护理人员的意见，应按一人护理参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元/天计算护理费。原告住院期间的护理费为23400元[120元/天×（26天+169天）×1人]。原告主张住院期间护理费46800元，超过23400元部分，本院不予支持。原告经评定需要完全护理依赖，本次起诉本院先行判决3年依赖护理费为131400元（120元/天×365天×1人×3年）。原告主张依赖护理费876000元，超过131400元部分，本院不予支持。故原告的护理费共为154800元（23400元+131400元）。
4、误工费23100元。原告提供劳动合同书、工资表、营业执照及派出所、公司出具的证明两份，主张其从2015年10月起至事故前在茂名市电白华辉建筑工程有限公司任电工职务，平均每月工资3300元，证据充分，且两被告没有证据予以反驳，应予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告从2016年11月25日至2016年12月21日住院26天，从2016年12月21日至2017年6月8日住院169天，两次共195天，出院后于2017年8月28日定残，其合理评残时间为15天，故误工时间为210天（195天+15天），误工费为23100元（3300元/月÷30天×210天）；
5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）1108967.81元。原告出生于1989年6月6日，经评定为一级伤残，于2017年8月28日定残时的年龄为28周岁，应按20年计算残疾赔偿金为753686元（37684.30元/年×20年×100%）。原告的母亲梁伟荣出生于1957年3月4日，原告定残时其年龄为60周岁，尚需扶养20年；原告的女儿罗子琳出生于2016年6月5日，原告定残时其年龄为1周岁零2个月，至年满18周岁尚需扶养16年零10个月。两人的被扶养人生活费为355281.81元［（28613.30元/年×20年÷5人×100%）+（28613.30元/年÷12个月×16年零10个月÷2人×100%）］。原告主张被扶养人生活费为357666.25元，超过355281.81元部分，本院不予支持。故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）为1108967.81元（753686元+355281.81元）；
6、鉴定费2550元；
7、精神损害抚慰金酌定50000元。
至于原告主张营养费9750元，因无医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持；主张交通费2000元，未能提供交通费发票予以证实，本院亦不予支持。上述各项合计1822858.83元（463941.02元+19500元+154800元+23100元+1108967.81元+2550元+50000元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为第1、2项共483441.02元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为第3-7项共1339417.81元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆粤Ｋ-×××××号小轿车在被告太平洋财险茂名公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，被告潘华兴承担事故次要责任，被告太平洋财险茂名公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内向原告赔偿损失10000元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿损失110000元；原告损失超出交强险部分1702858.83元（483441.02元-10000元）+（1339417.81元-110000元），由被告太平洋财险茂名公司按30%责任在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失510857.65元（1702858.83元×30%）。两项合计630857.65元（10000元+110000元+510857.65元）。故被告太平洋财险茂名公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失630857.65元，扣减被告太平洋财险茂名公司已支付的10000元、被告潘华兴已支付的45000元、被告潘华兴在交警交纳的事故按金10000元，尚应赔偿565857.65元（630857.65元-10000元-45000元-10000元）。原告诉请被告太平洋财险茂名公司赔偿822211.48元，超过565857.65元部分，本院不予支持，予以驳回。
由于保险限额足以赔偿原告的损失，故原告主张被告潘华兴对其损失连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。两被告辩称营养费和交通费不应支持的理由成立，本院予以采信。原告出院记录显示患者病情稳定，治疗恢复较好，予办理出院，已达到评残的条件，被告潘华兴辩称原告未到评残时机没有依据，本院不予采纳。原告经具有资质的鉴定机构经过合法程序评定为一级伤残，被告太平洋财险茂名公司不认可该伤残等级，但没有证据予以推翻，被告太平洋财险茂名公司该意见本院不予采信。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告太平洋财险茂名公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗愉斌因交通事故造成的经济损失565857.65元；
二、驳回原告罗愉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12022元（原告已预交），由原告罗愉斌负担3748元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担8274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一八年三月三十日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋