wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8270号
原告：王裕国，男，1957年8月22日出生。
被告:北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王一心，总经理。
委托诉讼代理人：杨建民，男，该公司职员。
原告王裕国与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕国、被告紫都公司之委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王裕国向本院提出诉讼请求：1、紫都公司向王裕国支付2016年度合同违约金4772元；2、由紫都公司负担本案诉讼费。事实和理由：2003年1月20日，王裕国与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，约定由王裕国购买北京市海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）701号房屋（以下简称701号房屋）。由于紫都公司未能如约为王裕国办理701号房屋的房产证，双方又签订了《补充协议》，约定紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完房产证，应每年按照总房款的2%向王裕国支付赔偿金。现紫都公司未能办理701号房屋的产权证，亦未向王裕国支付2016年度的违约金。
紫都公司承认王裕国提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认王裕国的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后七日内向王裕国支付2016年度的违约补偿金4772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵鸣鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1155号
原告江阴市百成富机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1201号。
法定代表人黄叶丰，该公司总经理。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告江阴市百成富机械制造有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，江阴市百成富机械制造有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市百成富机械制造有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市百成富机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元、减半收取690元（江阴市百成富机械制造有限公司已预交），由江阴市百成富机械制造有限公司负担。
审判员 孙妍
二〇一四年十月十五日
书记员 薛皎
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终977号
上诉人（原审被告）:李光，男，1986年6月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙华，男，1969年6月26日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
一审被告：朱海丽，女，1984年8月14日出生，汉族，住淮阳县，系李光之妻。
一审被告：李帅，男，1988年12月20日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人李光因与被上诉人孙华、一审被告朱海丽、李帅借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李光委托代理人王马峰、被上诉人孙华委托代理人许飞到庭参加诉讼，一审被告朱海丽、李帅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由孙华负担。事实和理由：李光已经实际向孙华还款64.9万元，其中包括2015年11月份至2016年2月16日期间通过银行转款方式偿还的329000元，现金还款32万元；李光在2015年12月15日，在孙华的逼迫下签订的下欠135万元的条子不是真实意思表示；综上，一审法院认定事实错误。根绝《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，一审法院认定李光向孙华承担欠款余额的20%违约金明显过高，应适当减少；李帅作为担保人已经过了保证期间，不应承担保证责任；综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持李光上诉请求。
孙华辩称，2015年12月15日，李光出具下余借款125万元而非135万元；李光上诉状所说的还款均是在2015年12月15日之前偿还的，与下欠的125万元没有关系；李光上诉称125万元的欠条系被胁迫所签，没有证据证明，一审认定的事实是正确的；李光、朱海丽与孙华的借款合同是双方真实意思表示，约定未按期还款20%的违约金并不违法法律规定，李光一审中亦未对此提出异议；对于李帅的担保责任，孙华不再要求李帅承担担保责任；综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
朱海丽、李帅未予答辩。
孙华一审诉讼请求：1、依法判决李光、朱海丽归还孙华借款1250000元，并承担违约金250000元，李帅在约定的担保范围内承担责任；2、本案的诉讼费依法由李光、朱海丽、李帅承担。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，法院予以确认。孙华提交的借款协议、借条、证明，因有李光、朱海丽的签名及指印，故对李光于2015年12月15日出具的下欠孙华借款1250000元的证明，予以采信。李光提交的中原银行客户明细对账单和证人证言各一份，证明2015年12月10日李光将其所有的中原银行银行卡交给范国耀，由范国耀在淮阳县西城区皇都大酒店楼下中原银行自动取款机从该卡取现金20000元，还给孙华；当日，通过中原银行自动取款机转账的方式向孙华还款50000元；2015年12月10日，通过中原银行自动取款机转账的方式向孙华还款180000元的事实。因上述还款情况系李光于2015年12月15日向孙华出具的下余孙华借款1250000元之前的双方账目来往情况，法院不予采信。李光对其于2015年12月15日向孙华出具的下余孙华借款1250000元的证明，提出是在孙华夫妻的胁迫下出具的，不是真实意思表示，因其未提供相关证据，法院不予采纳。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李光、朱海丽向孙华实际借款1350000元，李光于2015年12月15日向孙华出具的下余孙华借款1250000元的证明，证明孙华与李光、朱海丽双方的债权、债务关系明确，孙华向李光、朱海丽催要时，李光、朱海丽应及时履行清偿义务；李光、朱海丽不履行清偿义务，对此纠纷的发生，李光、朱海丽应负全部责任。孙华要求李光、朱海丽偿还借款本金1250000元，扣除孙华认可的李光已还99000元本金后即1151000元，法院予以支持。孙华要求李光、朱海丽按约定承担违约金250000元的诉讼请求，因双方借款协议约定的20%违约金不违反法律规定，但应按李光、朱海丽实际欠款本金1151000元计算违约金，计1151000元×20%=230200元，法院予以支持。孙华要求李帅在约定的担保范围内承担责任的诉讼请求，李帅对该笔借款以其单独所有的豫Ａ×××××号车承诺作抵押担保，故其应在该车辆价值范围内对孙华承担担保责任。李光辩称，“已归还孙华320000元现金”。因其未提供相关证据证明，且孙华对此不予认可，其辩称理由不能成立，法院不予采纳。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百一四条、《中华人民共和国担保法法》第二十五条、第四十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李光、朱海丽于判决生效后十日内归还孙华借款本金1151000元，并支付违约金230200元；李帅在其所有的豫Ａ×××××号车辆价值范围内对以上债务承担连带责任。二、驳回孙华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，财产保全费5000元，由孙华承担1150元，李光、朱海丽、李帅共同承担13000元。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。在二审期间，孙华申请放弃让李帅在其所有的豫Ａ×××××号车辆价值范围内的担保责任。
本院认为，孙华在二审中放弃李帅在其所有的豫Ａ×××××号车辆价值范围内的担保责任，属于孙华对自己的权利的自由处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。李光上诉称实际向孙华还款64.9万元，因李光未向法庭提供2015年12月15日以后的还款证明，故本院对其所述不予采信；李光主张2015年12月15日书写的证明系受胁迫的情况下书写的，没有证据证明其主张；李光、朱海丽与孙华在借款合同中约定违约金为借款合同金额的20%，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定；综上，上诉人李光的上诉理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。（李帅的担保责任因孙华的放弃而免除）
二审案件受理费10810元，由上诉人李光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年三月九日
书 记 员 王明旭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1129号
罪犯刘方义。
2006年10月23日，江苏省灌南县人民法院以(2006)灌南刑初字第237号刑事判决，认定刘方义犯盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。责令盗窃所得物品退赔被害人。刑期自2005年10月22日至2025年10月21日。判决发生法律效力后于2006年12月15日交付执行。2009年9月25日，经本院(2009)徐刑执字第1457号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2012年1月20日，经本院(2012)徐刑执字第0347号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2014年4月25日，经本院(2014)徐刑执字第0564号刑事裁定减刑二年（刑期至2019年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行十年十个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第762号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘方义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯罚金10万元未执行，退赔68736元未履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘方义在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未执行，被害人损失未退赔。
本院认为，罪犯刘方义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘方义的刑期减去一年四个月(减刑后的刑期至2018年6月21日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第725号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部。
代表人：吴建辉。
委托代理人：林志宏。
委托代理人：宋剑峰。
被告：沈红亚，（现下落不明）。
被告：乐小涛，（现下落不明）。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：镇海农商行营业部）为与被告沈红亚、乐小涛金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，请求判令：一、被告沈红亚、乐小涛共同返还原告借款本金294965.68元，并支付至2015年5月20日止的利息、罚息3638.03元，以及自2015年5月21日起至实际履行日止按月利率9.1000005‰计算的罚息；二、对被告乐小涛的抵押物优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月6日；
二、借款金额：300000元；
三、约定利息：固定利率，月利率6.066667‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%，即月利率9.1000005‰计收罚息；
四、款项交付：2015年1月6日；
五、借款用途：购花；
六、担保情况：被告乐小涛以其名下所有的坐落于宁波市镇海区招宝山街道一字河头2号502室的房地产［房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2008）第0007117号，他项权证号为：房他证镇城字第20130020**号］为原告向被告沈红亚在2013年4月16日至2017年4月15日期间内的最高融资额500000元提供最高额抵押担保，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；
七、还款期限：2015年4月10日；
八、还款情况：已还本金5034.32元，利息支付至2015年3月20日；
九、尚欠本息：借款本金294965.68元，至2015年5月20日止的利息、罚息3638.03元；
十、其他相关事实：2013年4月16日，被告乐小涛向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为贷款的共同还款人，与借款人承担主合同项下的完全还款责任，直至贷款本息清偿为止。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、还（贷）息回单、《共同还款承诺书》各一份，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告镇海农商行营业部与被告沈红亚签订的《个人循环借款合同》，与被告乐小涛签订的《最高额抵押合同》，被告乐小涛向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告沈红亚发放贷款后，被告沈红亚应当按约定期限返还借款、支付利息，现被告沈红亚未按约返还借款、支付利息的行为，已构成违约，应依法承担返还借款、支付利息、罚息的违约责任。被告乐小涛向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人，有权对被告乐小涛的抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈红亚、乐小涛共同返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部借款本金294965.68元，并支付至2015年5月20日止的利息、罚息3638.03元，以及自2015年5月21日起至实际履行日止按月利率9.1000005‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告沈红亚未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部有权以被告乐小涛名下所有的坐落于宁波市镇海区招宝山街道一字河头2号502室的房地产［房屋所有权证号为：房权证镇城字第××号，土地使用权证号为：镇国用（2008）第0007117号，他项权证号为：房他证镇城字第20130020**号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5779元，由被告沈红亚、乐小涛共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一五年十月九日
代书 记员 谢依露
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1029号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月24日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省常德市。2014年6月10日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人王某某原为深圳市罗湖区红岗西村管理处保安员。2014年4月15日凌晨3时许，被害人马某喝酒后经过红岗西村的超市门口时，看见一部车停在门口，马叫该车开走，在门口值班的被告人王某某因此与马某发生口角。马先用手中矿泉水瓶砸向被告人王某某，王躲开后用脚将马踢倒在地，并用手按住马，同时朝马某胸口打了几拳，打完后被告人王某某离开现场。经鉴定，马来喜所受损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：线索来源及抓获经过，到案经过，被告人王某某的身份资料信息、人员指纹卡，和解协议书，调解书，收条，撤案申请，被害人马某伤情照片、病历本，治安调解协议书；2.证人证言：证人代某、刘某的证言；3.被害人陈述：被害人马某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人马某的伤情鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人王某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被告人王某某已经赔偿被害人损失，被害人出具书面谅解书表示谅解被告人的行为。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某已经取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第707号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年5月5日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人周金多，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周金多到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日，被告人杨某驾驶皖K×××××重型仓棚式货车自宁波市驶往台州市玉环县，18时45分许途经327省7KM＋400M处即临海市邵家渡街道船至村路口，驶入混合的非机动车道、人行道碰撞行人于某乙，致于某乙当场死亡的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，被告人杨某驾驶机动车驶入混合的非机动车道、人行道碰撞行人，负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人杨某在现场报警，向出警的民警投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年5月27日，被害人于某乙的近亲属与被告人杨某经调解达成协议，被告人杨某赔偿被害人于某乙近亲属经济损失人民币23.2万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆证件返还凭证、户籍证明、户口本复印件、接警单、前科情况说明、和解协议书、民事调解书、血样提取登记表、事故车辆过磅记录、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、医疗证明书，证人于某甲的证言，到案经过，被告人杨某的供述，物证检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某自愿认罪，与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 章永红
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审5号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人杨文，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人侯景光，1977年3月24日出生，住河南省卫辉市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对侯景光交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月8日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审5号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 琴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1784号
原告：王贵艳，女，1982年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。
被告：北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心8层02室（仅限办公用途）
负责人：王乐。
被告：北京市乐游环球旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1203室。
法定代表人：王乐。
原告王贵艳诉被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告王贵艳的委托诉讼代理人刘嘉雯到庭参加了诉讼，被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王贵艳诉称，原告于2015年9月16日进入被告单位工作，任业务员一职至今。2015年12月16日，双方签订了三年的劳动合同，约定原告为业务员，约定原告的正常工资为3000元，从原告进入被告公司起，被告就从未按月支付过劳动报酬，每个月都是拖欠工资两至三个月。至今被告仍然拖欠原告2016年6、8、9、10月份工资。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第32条第三项的规定：用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的以及第50条的规定：工资应以货币方式安岳支付给劳动者本人。不得克扣或者无效拖欠劳动者的工资。第73条规定：劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。第19条第一项和第四项的规定：用人单位有下列侵犯劳动者合法权益的情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿并支付责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；由于被告未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年10月28日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由向被告提出了解除劳动合同关系，但被告未同意解除劳动合同并拒绝支付原告劳动报酬，为维护原告的合法权益，据此原告提起诉讼要求：1、被告向原告支付2016年6、8、9、10月工资共17000元，2016年4月至5月提成工资5000元；2、被告向原告支付2016年1月、9月、10月份的社会保险费用共2447.92元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元（3000元/月×2月）以及支付从2015年9月至2016年6月份每月拖欠工资赔偿7500元（总共10个月，按每月赔偿25%）。
被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭给提供。
经审理查明，被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司为被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司在广州设立的分公司，原告于2015年9月16日入职被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司工作，岗位为业务员，双方于2015年12月16日签订劳动合同，约定合同期限为2015年12月16日至2018年12月15日，月工资为3000元，并自2016年2月至2016年9月为原告缴纳了社会保险。原告主张自入职起被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司就未有按时支付过工资，每月工资发放总是拖欠两至三个月，至今被告仍然拖欠原告2016年6、8、9、10月的工资合计17000元以及2016年4、5月的提成工资5000元。2016年10月28日，原告以被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司拖欠工资为由向被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司提出解除劳动关系，但被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司未有同意且拒绝发放拖欠原告的劳动报酬，原告据此于2016年11月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月22日出具逾期未受理证明，原告据此诉至法院而成讼。
本院认为，原告与被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司自2015年9月16日至2016年10月28日止存在劳动关系，有劳动合同、社保记录、工资发放记录等为证，且两被告缺席抗辩，本院对此予以确认。
关于拖欠的工资。原告主张两被告拖欠其工资及提成工资合计22000元，两被告缺席抗辩，且无证据提供，应承担举证不能的不利后果，故两被告应支付22000元工资及提成工资给原告；
关于补缴社保的问题，该问题不属于法院受案范围，本院对此不予处理；
关于解除劳动合同经济补偿金及拖欠工资额外25%补偿金。原告主张2016年10月28日以拖欠工资为由要求与被告解除劳动关系，两被告缺席抗辩，本院予以确认，原告主张按照3000元/月计算解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认，但计算时间应根据原告的工作年薪调整为1.5个月，即4500元。至于拖欠工资额外25%补偿金问题，原告没有提供劳动行政部门相关文书，本院对此不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告就其陈述及举证的真实性作出保证，本院予以采信。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资合计22000元给原告王贵艳；
二、被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金4500元给原告王贵艳；
三、驳回原告王贵艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京市乐游环球旅行社有限责任公司、北京市乐游环球旅行社有限责任公司广州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 崔友爱
审判员 龙兰军
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 杨小伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1781号
原告四川房管家家具有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附74号。
法定代表人任容，总经理。
被告武胜县龙景商务酒店有限责任公司，住所地：武胜县沿口镇五十米大街。
法定代表人周昌斌，董事长。
原告四川房管家家具有限公司（下称四川房管家家具公司）诉被告武胜县龙景商务酒店有限责任公司（下称武胜龙景商务酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告四川房管家家具公司的法定代表人任容到庭参加了诉讼，被告武胜龙景商务酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川房管家家具公司诉称，2014年8月，被告武胜龙景商务酒店公司向原告四川房管家家具公司购买商务家具，原告按约定履行了义务，被告应给付原告货款261500元。原告多次催收，被告于2014年10月给付货款10万元，被告所缴纳的定金5万元抵为货款后，被告尚欠原告货款11.15万元。嗣后，原告多次催收，被告仍未给付货款余款。特提起诉讼，请求依法判决被告给付原告货款11.15万元，并给付违约金2万元。
被告武胜龙景商务酒店公司未答辩。
经审理查明，2014年8月3日，原告四川房管家家具公司与被告武胜龙景商务酒店签订定货合同书一份，原告四川房管家家具公司为合同中的乙方，被告武胜龙景商务酒店为合同中的甲方。合同相关内容为：一、货物明细：甲方购买乙方提供的产品名称、型号、规格、颜色、单位、数量、单价、金额等详见附件一“报价清单”，共6页，报价单的图片样式及产品的产色只作为款式参考不作为验收标准；二、合同总额238000元；四、1、交货期：乙方在签定合同后的32日内送货安装完毕，即2014年9月5日前（备注：如因甲方安装条件不具备的情况不属于乙方违约）。2、安装期：乙方在货物送到现场后，在5个工作日完成安装工作；五、1、交货地点：广安武胜。2、交货方式：乙方送货；十、结算方式及期限：1、合同一经签订，甲方应在3个工作日内预付合同金额的（21%），作为预付款。即50000元（大写伍万元整）。2、乙方将货物生产完毕后，送货前甲方须支付至合同总价的60%为进度款，即142800元（大写壹拾肆万贰仟捌佰元整）。3、乙方按合同规定交齐全部产品并安装完毕，经甲方验收合格后，甲方应于3个工作日内支付至合同金额的100%。4、甲方必须用转账把上述货款于指定的期限内支付到乙方名下账户内，并正确填写乙方账户名称，否则，因此发生的纠纷由甲方全部承担。5、货款未结清前所有货物所有权仍归乙方所有。6、乙方在收到预付款之后，方开始生产，否则交货期限顺延，其责任由甲方自行承担。十四、违约责任：3、甲、乙双方任何一方如违反本合同约定，每天应按合同总金额的千分之三计算违约金”。2014年9月3日，被告另向原告购买5项商务家具，计货款23500元。2014年9月23日，原告按被告要求将合同约定的上述家具送至被告处，并完成安装工作。经按合同约定价格结算，被告应支付原告货款261500元（238000元＋23500元）。2014年10月被告支付货款10万元（被告所缴纳的预付款5万元抵为货款，被告实际已付货款15万元），现尚欠原告货款111500元。嗣后，原告多次催收未果。2015年8月4日，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告货款111500元及2万元违约金。另查明，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，定货合同书及附件清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交的定货合同书及附件清单客观、真实，该证据能够证明被告现尚欠原告货款11.15万元的事实。依法成立的合同，受法律保护，现原告起诉要求被告给付所欠货款，本院予以支持。同时，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜县龙景商务酒店有限责任公司给付所欠原告四川房管家家具有限公司货款人民币11.15万元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2600元，由被告武胜县龙景商务酒店有限责任公司负担（原告四川房管家家具有限公司已垫付，由被告武胜县龙景商务酒店有限责任公司履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 夏崇祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 向兰兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02344号
原告竺渝海，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告潘文光，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告竺渝海与被告潘文光民间借贷纠纷一案中，原告竺渝海于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺渝海自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竺渝海撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1250元，由原告竺渝海负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王婷婷
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第196号
申请人宾川县国土资源局。
地址：宾川县金牛镇南苑路205号。
法定代表人李宇，系该局局长。
委托代理人张志道，宾川县国土资源局职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨宝萍，宾川县国土资源局职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人赵国周，男，1957年3月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。
关于申请人宾川县国土资源局申请对被执行人赵国周违法占地建房行政处罚一案，依据宾川县国土资源局作出的宾国土资罚字（2014）第18号行政处罚决定书和本院作出的（2015）宾行非执字第5号行政裁定书，权利人宾川县国土资源局于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人赵国周自行拆除其位于宾川县金牛镇金甸村委会小东边村组集体土地上建盖的彩钢瓦房及硬化地板，房屋座向：座南向北，房屋结构：钢架，彩钢瓦顶。违法占地面积为1518.7平方米，违法建筑占地面积为1518.7平方米（四至为：东邻干甸箐组集体土地；南邻：烟水沟；西邻：自家农田；北邻：东段邻自家宅基地、西段邻凤太路），并恢复土地原状。
本案在执行过程中，被执行人赵国周履行态度积极，主动与申请人宾川县国土资源局协商，并于2016年4月18日履行了宾国土资行罚字（2014）第18号行政处罚决定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾川县国土资源局宾国土资罚字（2014）第18号行政处罚决定书和云南省宾川县人民法院（2015）宾行非执字第5号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 李廷明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第316号
原告周粉吓。
委托代理人周延军。代理权限：特别授权。
被告王鹏。
原告周粉吓诉被告王鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周粉吓及其委托代理人周延军到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周粉吓诉称，被告王鹏因宜阳富鑫工贸有限公司和宜阳县隆鑫砂石厂资金周转困难，向原告借款，于2014年11月20日
被告王鹏与原告计算利息并打利息欠条一张共15万元。现因原告急需用钱，多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告利息15万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞侠未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告周粉吓向本院提交了下列证据：1、欠条一张，证明被告王鹏的父母借我了90万元的本金，利息是双方口头协定每月支付1次，截至2014年8月15日被告及其父母违背付息的口头协议，2014年11月20日被告王鹏代表其母亲李瑞侠、父亲王长军与原告核算所欠原告丈夫陈治国的利息，核算结果是2014年11月25日以前共欠利息15万元整，由被告王鹏给原告写的欠条一张。
经审理查明，本案原告周粉吓与周粉吓系夫妻。被告李瑞侠系王鹏之母。2013年12月20日，原告向李瑞侠个人银行账户转账支付140000元，2013年12月25日，被告王鹏、李瑞侠共同向周粉吓出具借据一张：“今借到周粉吓现金贰十万元整”
。此后，因被告未按照合同的约定向原告支付本金及剩余利息，原告向被告主张权利未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告周粉吓与被告叶树昌、叶永昌签订的《借款保证合同》及借据系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。原告在合同签订后已依约定向被告履行了借款的义务，被告叶树昌应按合同约定按期足额履行偿还本金及利息的义务，但被告仅向原告支付9万元利息后，便未再按约支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
根据原、被告向本院提供的转款凭证及双方的陈述可以看出，被告李瑞侠在期间，每月通过银行转账的方式向原告支付款项，双方争议的焦点在于这些还款是还本还是还息。原告在向被告支付借款时已直接扣除了第一个月的利息10000元，且若为被告所述该款系无息借款，那么在被告偿还了元以后，理应将之前出具的20万元借条收回或进行更换，但原告现仍持有本案诉争借款的借条至今并从未更改，可见，原、被告虽未以书面形式约定借款的利息与利率，但已知的有规律性的还款事实和日常民间借贷的交易习惯，结合双方借款后所实施的民事行为可以认定，原、被告之间的借款系属高利息借款。因此，被告所归还的款项应认定为归还利息为宜，已支付的利息款不应在本金中予以扣除，未支付的也不再予以支持。故原告请求被告返还借款本金200000元及利息的诉求，本院以实际支付的本金190000元予以认定，利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。
但本案中原告与被告约定的利息过高，超过了法律允许的范围，所以，本院确定的利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。
故原告主张解除与被告签订的《借款担保合同》，并由被告叶树昌返还借款200万元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告给付利息5万元、违约金2万元及2014年12月22日起诉后的利息和违约金的诉求，庭审中通过证人证实被告叶树昌已向原告付息至2014年12月21日，故利息的起算时间应从2014年12月22日开始起算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条之规定，民间的借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2014年度中国人民银行一年同期贷款利率为6.00%，而本案中原告与被告约定的利息及违约金的总和超过了同期贷款基准利率的四倍，因此，本院确定的利息应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。被告叶永昌承诺为叶树昌向原告的200万借款提供担保，并在借据上签名，系其真实意思表示，双方的担保合同合法有效，故被告叶永昌应当承担相应的担保责任。关于原告要求被告给付律师费4万元的诉求，因在庭审后提出且未缴纳相应的诉讼费用，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认解除原告周粉吓与被告叶树昌2014年10月22日签订的借款保证合同；
二、被告叶树昌于本判决生效后十五日内向原告周粉吓支付借款本金200万元及利息、违约金。（从2014年12月22日起，以200万元为基数，按照年利率6.00%的四倍计算至本院确定的付款之日止）；
三、被告叶永昌对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告周粉吓的其他诉讼请求。
本案诉讼费23360元、保全费5000元，由被告叶永昌、叶树昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 于国军
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 静
河南省平舆县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫1723行初45号
原告丁春旺，男，1991年生，住汝南县。
委托代理人郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告丁春旺诉被告平舆县国土资源局行政赔偿一案中，原告丁春旺于2018年4月26日以尚有部分证据需要调取为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁春旺撤回起诉。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈灿灿
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第16号
上诉人（原审被告）文某。
被上诉人（原审原告）谢某。
上诉人文某不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第30-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人文某称，本案涉及不动产，应按照不动产专属管�，原审法院适用法律错误，请求依法撤销原审法院（2015）安民初字第30-1号民事裁定，裁定本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。
本院经审查认为，本案不涉及不动产，诉争的是购房款返还问题，不是不动产纠纷，不应按照不动产专属管辖确定管辖法院，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂奇能
审 判 员 刘 敏
代理审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚莎
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第16号
上诉人（原审被告）文志鑫。
被上诉人（原审原告）谢小华。
上诉人文志鑫不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第30-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人文志鑫称，本案涉及不动产，应按照不动产专属管辖，原审法院适用法律错误，请求依法撤销原审法院（2015）安民初字第30-1号民事裁定，裁定本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。
本院经审查认为，本案不涉及不动产，诉争的是购房款返还问题，不是不动产纠纷，不应按照不动产专属管辖确定管辖法院，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权，原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂奇能
审 判 员 刘 敏
代理审判员 叶 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18118号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵博，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵博物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王得壮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1131号
原告叶某某，女，1976年8月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告苏某某，男，1975年10月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告叶某某诉被告苏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告叶某某未按人民法院通知预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄先俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 周 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁碧玉，女，1974年03月23日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁碧玉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁碧玉归还透支款65,915.54元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁碧玉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，梁碧玉利用该卡透支资金累计65,915.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁碧玉催款，但梁碧玉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁碧玉住所地信息，无法向梁碧玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁碧玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁碧玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁碧玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁碧玉，女，1974年03月23日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁碧玉信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁碧玉归还透支款65,915.54元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁碧玉系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，梁碧玉利用该卡透支资金累计65,915.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁碧玉催款，但梁碧玉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁碧玉住所地信息，无法向梁碧玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁碧玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁碧玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁碧玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2257号
原告：杨娇，女，1987年5月15日出生，汉族，务工，住南昌县。
委托代理人：胡滢，江西周象律师事务所律师。执业证号：13601201411180780。
委托代理人：杨志朋，江西周象律师事务所实习律师。证号：36011605110219。
被告：刘星，男，1986年11月15日出生，汉族，住南昌县。
被告：李方方，女，1986年10月30日出生，汉族，住南昌县。
原告杨娇诉被告刘星、李方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娇及其委托代理人胡滢、杨志朋到庭参加诉讼，被告刘星、李方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇诉称：2013年11月21日被告刘星向原告杨娇借款20万元，随后原告通过中国银行转账给被告刘星20万元。2015年1月12日，被告刘星向原告出具一份借条，借条内容为“刘星今借杨娇贰拾万元整，利息2分，今借人：刘星，2015年1月12日”。借款至今，原告多次向被告刘星催收，被告一直拖延、拒绝还款。现向法院起诉，请求判令被告刘星归还借款本金20万元及其利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算）。
2016年9月21日，原告杨娇以被告刘星与李方方系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间为由向本院申请追加李方方为本案被告。本院于同日依法通知李方方为本案被告参加诉讼。
原告杨娇为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、原、被告身份信息3份3页，拟证明原、被告的身份信息和主体资格适格。
证据2、被告刘星、李方方的结婚登记审查处理表1份1页，拟证明两被告系夫妻关系，借款发�在两被告婚姻关系存续期间。
证据3、中国银行南昌县向塘支行往来明细1份1页，拟证明原告杨娇于2013年11月21日通过该支行转账人民币200000元给被告刘星。
证据4、借条1份1页，拟证明被告刘星于2015年1月12日向原告出具借款人民币200000元的借条1份1页，借条写明月利率按2分计算。
被告刘星、李方方均未答辩，也均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告杨娇与被告刘星系邻居和朋友关系。2013年11月21日被告刘星以做工程资金困难为由要向原告杨娇借款人民币200000元，原告杨娇于同日通过中国银行南昌县向塘支行转账人民币200000元给被告刘星。后经原告多次催收因被告刘星未归还，被告刘星于2015年1月12日补写1份借条给原告杨娇�借条上写明“刘星今借杨娇贰拾万元整（人民币），小写200000元，利息：2分。偿还期限：（由借款人刘星规定期限。）今借人：刘星。身份证号：。2015年1月12日生效。”（上述事实有原告杨娇提供的中国银行南昌县向塘支行往来明细1份1页和被告刘星于2015年1月12日出具的借条1份1页为证）。后经原告杨娇多次催收被告刘星一直分文未归还。2016年9月1日原告杨娇向本院起诉，要求判令被告刘星归还原告借款本金人民币200000元及其利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算）。审理中，原告杨娇以被告刘星与李方方系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间为由向本院申请追加李方方为本案被告。本院于同日依法通知李方方为本案被告参加诉讼。审理中同时查明，被告刘星与被告李方方于2008年11月28日在南昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记领取结婚证，至今仍系夫妻关系；被告刘星出具给原告杨娇的借条上的身份证号码是错误的。庭审中，因被告刘星、李方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原告杨娇与被告刘星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘星欠原告杨娇借款本金人民币200000元有原告杨娇提供的中国银行南昌县向塘支行往来明细和被告刘星出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。该借条上被告刘星虽然写明“偿还期限：（由借款人刘星规定期限。）”但这一约定违背了公平、诚实信用的原则，也不应是原告的真实意思表示，故应视为没有约定还款期限。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项均规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案原告多次向被告刘星催收但被告刘星均未归还，被告刘星不归还借款属违约，应负清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中两被告均未提供证据证明本案所涉债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明两被告约定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因被告刘星与李方方系夫妻关系，故现原告杨娇要求由被告刘星、李方方共同偿还债务理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利率2分符合法律规定，因此原告杨娇要求两被告按月利率2分从办理借条之日起计算利息符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告刘星、李方方在本判决书生效后10日内一次性共同归还原告杨娇借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，保全费1520元，共计7000元由被告刘星、李方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 龚荷根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2257号
原告：杨娇，女，1987年5月15日出生，汉族，住南昌县。
被告：刘星，男，1986年11月15日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告杨娇与被告刘星民间借贷纠纷一案中，原告杨娇于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘星所有的车牌号为赣Ａ×××××的一汽牌小型普通客车1辆（申请保全金额为人民币200000元），并已提供张武华、黄琴所有的座落于向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室住房1套担保。
本院认为，原告杨娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人张武华、黄琴所有的座落于向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室（南房权证向塘镇字第××、01××01号）住房1套；
二、查封被告刘星所有的车牌号为赣Ａ×××××的一汽牌小型普通客车1辆；
三、查封期限均为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 龚荷根
人民陪审员 顾晓杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2257号之一
原告：杨娇，女，1987年5月15日出生，汉族，务工，住南昌县。
被告：刘星，男，1986年11月15日出生，汉族，住南昌县。
被告：李方方，女，1986年10月30日出生，汉族，住南昌县。
本院于2016年9月12日作出（2016）赣0121民初2257号保全的裁定，且于同月14日查封了原告杨娇的担保人张武华、黄琴所有的坐落于南昌县向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室（南房权证向塘镇字第××号、01××01号）住房1套。本案在审理过程中，本院于2016�12月26日作出的（2016）赣0121民初2257号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被告刘星、李方方在本判决书生效后10日内一次性共同归还原告杨娇借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，保全费1520元，共计7000元由被告刘星、李方方负担。现因原、被告之间的债权债务关系已确认，不再需要对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人张武华、黄琴所有的坐落于南昌县向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室（南房权证向塘镇字第××号、01××01号）住房1套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 泉 荣
人民陪审员 顾晓杰人民陪审员龚荷根
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 佳 玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2257号原告：杨娇，女，1987年5月15日出生，汉族，住南昌县。被告：刘星，男，1986年11月15日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告杨娇与被告刘星民间借贷纠纷一案中，原告杨娇于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘星所有的车牌号为赣Ａ×××××的一汽牌小型普通客车1辆（申请保全金额为人民币200000元），并已提供张武华、黄琴所有的座落于向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室住房1套担保。本院认为，原告杨娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人张武华、黄琴所有的座落于向塘镇银河西路120号银河鑫苑住宅区4栋一单元604室（南房权证向塘镇字第××、01××01号）住房1套；二、查封被告刘星所有的车牌号为赣Ａ×××××的一汽牌小型普通客车1辆；三、查封期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一六年九月十二日书 记 员  赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初2257号原告：杨娇，女，1987年5月15日出生，汉族，务工，住南昌县。委托代理人：胡滢，江西周象律师事务所律师。执业证号：13601201411180780。委托代理人：杨志朋，江西周象律师事务所实习律师。证号：36011605110219。被告：刘星，男，1986年11月15日出生，汉族，住南昌县。被告：李方方，女，1986年10月30日出生，汉族，住南昌县。原告杨娇诉被告刘星、李方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娇及其委托代理人胡滢、杨志朋到庭参加诉讼，被告刘星、李方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇诉称：2013年11月21日被告刘星向原告杨娇借款20万元，随后原告通过中国银行转账给被告刘星20万元。2015年1月12日，被告刘星向原告出具一份借条，借条内容为“刘星今借杨娇贰拾万元整，利息2分，今借人：刘星，2015年1月12日”。借款至今，原告多次向被告刘星催收，被告一直拖延、拒绝还款。现向法院起诉，请求判令被告刘星归还借款本金20万元及其利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算）。2016年9月21日，原告杨娇以被告刘星与李方方系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间为由向本院申请追加李方方为本案被告。本院于同日依法通知李方方为本案被告参加诉讼。原告杨娇为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据1、原、被告身份信息3份3页，拟证明原、被告的身份信息和主体资格适格。证据2、被告刘星、李方方的结婚登记审查处理表1份1页，拟证明两被告系夫妻关系，借款发�在两被告婚姻关系存续期间。证据3、中国银行南昌县向塘支行往来明细1份1页，拟证明原告杨娇于2013年11月21日通过该支行转账人民币200000元给被告刘星。证据4、借条1份1页，拟证明被告刘星于2015年1月12日向原告出具借款人民币200000元的借条1份1页，借条写明月利率按2分计算。被告刘星、李方方均未答辩，也均未向法庭提供证据。经审理查明：原告杨娇与被告刘星系邻居和朋友关系。2013年11月21日被告刘星以做工程资金困难为由要向原告杨娇借款人民币200000元，原告杨娇于同日通过中国银行南昌县向塘支行转账人民币200000元给被告刘星。后经原告多次催收因被告刘星未归还，被告刘星于2015年1月12日补写1份借条给原告杨娇�借条上写明“刘星今借杨娇贰拾万元整（人民币），小写200000元，利息：2分。偿还期限：（由借款人刘星规定期限。）今借人：刘星。身份证号：。2015年1月12日生效。”（上述事实有原告杨娇提供的中国银行南昌县向塘支行往来明细1份1页和被告刘星于2015年1月12日出具的借条1份1页为证）。后经原告杨娇多次催收被告刘星一直分文未归还。2016年9月1日原告杨娇向本院起诉，要求判令被告刘星归还原告借款本金人民币200000元及其利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算）。审理中，原告杨娇以被告刘星与李方方系夫妻关系，该借款发生在两人婚姻关系存续期间为由向本院申请追加李方方为本案被告。本院于同日依法通知李方方为本案被告参加诉讼。审理中同时查明，被告刘星与被告李方方于2008年11月28日在南昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记领取结婚证，至今仍系夫妻关系；被告刘星出具给原告杨娇的借条上的身份证号码是错误的。庭审中，因被告刘星、李方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。本院认为：原告杨娇与被告刘星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘星欠原告杨娇借款本金人民币200000元有原告杨娇提供的中国银行南昌县向塘支行往来明细和被告刘星出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。该借条上被告刘星虽然写明“偿还期限：（由借款人刘星规定期限。）”但这一约定违背了公平、诚实信用的原则，也不应是原告的真实意思表示，故应视为没有约定还款期限。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项均规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案原告多次向被告刘星催收但被告刘星均未归还，被告刘星不归还借款属违约，应负清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中两被告均未提供证据证明本案所涉债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明两被告约定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因被告刘星与李方方系夫妻关系，故现原告杨娇要求由被告刘星、李方方共同偿还债务理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利率2分符合法律规定，因此原告杨娇要求两被告按月利率2分从办理借条之日起计算利息符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：�告刘星、李方方在本判决书生效后10日内一次性共同归还原告杨娇借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年1月12日起按月利率2分计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，保全费1520元，共计7000元由被告刘星、李方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高佳玲
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人林凤英。
被执行人许元仔。
被执行人许肇佳。
被执行人吴伍。
被执行人许先娣。
被执行人余木喜。
被执行人伍升强。
被执行人许婉毅。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人余木喜、林凤英、许元仔、许肇佳、吴伍、许先娣、伍升强、许婉毅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第54号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余木喜、林凤英、许元仔、许肇佳、吴伍、许先娣、伍升强、许婉毅逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人余木喜、林凤英、许元仔、许肇佳、吴伍、许先娣、伍升强、许婉毅的银行存款、其他资金、财产合共人民币21897.62元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年六月十二日
书记员 梁文胜（代）
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第952号
原告王晋阳，农民。
被告郭兵锋。
原告王晋阳诉被告郭兵锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晋阳到庭参加了诉讼。被告郭兵锋经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告郭兵锋向原告王晋阳借款30000元，并出据了借据及身份证复印件。时至今日，被告一直未履行偿还义务，经原告多次催要，被告置之不理，故要求判决被告归还借款。
被告郭兵锋未到庭也未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告郭兵锋向原告王晋阳借款30000元，并给原告出据了借据及身份证复印件。借据载明：今借到王晋阳现金叁万元整。郭兵锋2011年9月22日。双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未予归还，原告诉讼本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郭兵锋向原告王晋阳借款30000元的事实清楚，证据确实。原告王晋阳要求被告郭兵锋归还借款的主张，本院予以支持。原告当庭要求支付利息的主张，因借据上未有约定利息，本院不予采信。被告郭兵锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告郭兵锋在本判决生效之日起10日内归还原告王晋阳借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭兵锋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年五月二十二日
书记员 李霞平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第952号原告：张怀功，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。被告：穆绍军，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：穆景友，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李长宁，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张怀功与被告穆绍军、穆景文、李长宁民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀功的委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告穆绍军、穆景友、李长宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀功诉称：2012年12月23日，被告穆绍军以做生意资金困难为由向我借款5万元，当时说借款期限为六个月，后来又说什么时候有钱什么时候还，所以打借条时未约定还款期限，口头约定月息按2分4计算，由被告穆景友、李长宁提供担保，借款到期后，经催要，被告未偿还。被告穆绍军未答辩也未提交答辩状。被告穆景友未答辩也未提交答辩状。被告李长宁未答辩也未提交答辩状。经审理查明，2012年12月23日，被告穆绍军以做生意资金困难为由向原告张怀功借款5万元，当天，原告与三被告在刘庙一酒店见面，原告将5万元现金交给了被告穆绍军，被告穆绍军给原告出具了借据一张，担保人在担保人处签名摁手印签字，借据载明：“借条今借到张怀功现金五万元整（50000.00元）借款人：穆绍军2012.12.23担保人穆景友李长宁”借款到期后，经催要，被告均未偿还。以上事实，由原告提交的借条原件一份、原告陈述等于卷佐证。该证据业经分析质证，本院认定为有效证据。本院认为，被告穆绍军向原告张怀功借款50000元的事实清楚，有借条为证，并且已实际交付，本院予以认可，债务应当清偿，被告穆绍军久拖不还欠当。因未约定借款期限，亦未约定利率，原告主张的借款利息，应自其主张权利之日（2015年4月15日）起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付。担保人穆景文、李长宁对该笔借款提供担保，因未约定担保方式，应对上述款项承担连带担保责任。被告张怀功、穆绍军、李长宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆绍军于本判决生效后十日内偿还原告张怀功借款50000元及利息（自2015年4月15日起至本判决确定给付之日至，按年利率6%支付）。二、被告穆景文、李长宁对上述借款承担连带清偿责任。三、被告穆景文、李长宁对上述款项承担连带清偿责任后，享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张怀功、穆景文、李长宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  陈立东人民陪审员  苗培庆二〇一五年十月二十日书 记 员  杜 帅
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第275号
申请执行人赵金延，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人刘仁武，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在执行关于申请执行人赵金延申请执行被执行人刘仁武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）汝民初字第1435号民事判决书已发生法律效力，于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第1435号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年十一月十日
书记员 赵乐乐
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执字第275号
本院于2015年11月10日受理ＸＸ申请何凯仁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：(2014)汝民初字第443号民事判决书，于2016年1月21日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年一月二十一日
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更134号
罪犯杨忠。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）深中法刑一初字第190号刑事判决，认定被告人杨忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月25日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年10月12日起至2027年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第136号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年3月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬1次。建议本院对罪犯杨忠减刑十一个月十天。
经审理查明，罪犯杨忠在服刑期间，确有悔改表现。在2014年3月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后，刑期自2012年10月12日起至2026年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00313号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人荣某，男，1989年11月1日出生于安徽省五河县，汉族，无业，户籍安徽省五河县，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被蚌埠市公安局经济开发区分局依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日23时许，被告人荣某与朋友王某、刘薇微等4人在蚌埠市经济开发区新新尚层东门万啤王酒吧喝酒吃饭，期间被害人高某赶来与王某发生矛盾，高某推搡王某，被告人荣某看到后以为高某要打王某，赶上前去将高某推倒在地，骑在高某身上用拳头击打高某面部，造成被害人高某两侧鼻骨粉碎性骨折，右侧额突骨折。2015年7月17，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人荣某和被害人高某达成协议，赔偿了高某医药费等经济损失，并取得高某的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关书证等证据佐证。认为被告人荣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月27日23时许，被告人荣某与朋友王某、刘薇微等4人在蚌埠市经济开发区新新尚层东门万啤王酒吧喝酒吃饭，期间被害人高某赶来与王某发生矛盾，高某推搡王某，被告人荣某看到后以为高某要打王某，赶上前去将高某推倒在地，骑在高某身上用拳头击打高某面部，造成被害人高某两侧鼻骨粉碎性骨折，右侧额突骨折。2015年7月17，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人荣某和被害人高某达成协议，赔偿了高某医药费等经济损失，并取得高某的谅解。
2015年7月21日，被告人荣某经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、住院病历、谅解书，从轻处罚申请书，现场方位示意图，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人高某的陈述，证人王某、刘某甲、刘某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第89号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年1月19日因吸食毒品被自贡市公安局自流井区分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年9月7日在本院公开开庭审理了本案。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初的一天中午，被告人张某在位于自贡市贡井区五宝镇明灯街明珠KTV楼下院坝内，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员代某。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人张某明知甲基苯丙胺系毒品而向他人出售的行为已构成贩卖毒品罪，但其在被抓获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、指认现场照片、扣押清单、抓获情况说明等，
证人李某某、代某的证言，被告人张某的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
二、被告人张某违法所得人民币200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 邱惠明
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹晓霞
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执字第93号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘水龙。
被执行人罗小玲。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘水龙、罗小玲未履行攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘水龙、罗小玲于2013年2月生育一女孩，属违法生育，刘水龙、罗小玲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘水龙、罗小玲作出攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9060元，女方上年度人均纯收入9060元，对男方征收社会抚养费18120元对女方征收社会抚养费18120元，合计36240元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘水龙、罗小玲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘水龙、罗小玲作出的攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘水龙、罗小玲在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘水龙、罗小玲履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）X421号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36240元的义务。
案件执行费444元，由被执行人刘水龙、罗小玲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十四日
书记员 谭丽艳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更880号
罪犯廖彪，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年6月20日作出（2014）涟刑初字第125号刑事判决，以被告人廖彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年7月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事数据线测试工作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分89.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯廖彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖彪减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2831号
原告：苏细波，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
被告：苏弟波，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告苏细波与被告苏弟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏细波到庭参加了诉讼，被告苏弟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏细波向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款60000元并按月息3分承担借款利息36000元。事实与理由:原告苏细波与被告苏弟波系邻居。2015年2月13日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款6万元。借款时口头约定月息3分、两个月归还，被告归还了4200元利息。借款到期后，被告苏弟波不仅没有归还借款，而且电话不通。故依法起诉，要求被告归还本息。
被告苏弟波未予答辩。
依据原告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告苏细波与被告苏弟波系邻居。据原告陈述，2015年2月13日，被告以做生意需要资金为由，从原告处借款6万元。被告苏弟波向原告出具借条“借条今于2015年2月13日借到苏细波人民币现金陆万元整（￥60000元），于年月日归还。借款人：苏弟波身份证号码：43068119820903201X借款用途：生意周转2015年2月13日”。借款发生后，原告认可被告归还了4200元。此后，被告苏弟波不仅没有归还借款，而且电话不通。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，被告苏弟波向原告苏细波出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告苏弟波对借款本金6万元应当承担偿还责任。关于利息问题，借条上没有约定利息，原告也没有提供约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告按月息3分支付利息的请求不予支持，但被告应从原告起诉之日开始按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。被告已经归还的4200元应视为归还本金，尚欠本金55800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏弟波在本判决书生效之日起十日内偿还原告苏细波借款本金55800元及利息(利息按年利率6%从2016年12月22日开始计算至清偿之日止)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告苏弟波负担1800元，原告苏细波承担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年一月十八日
书记员 何 迁
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执473号
申请执行人张国林，男，1963年4月10日出生，汉族，河南省封丘县潘店乡大黑岗村*组，现住闻喜县桐城镇西官庄村。
被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司，住所地：闻喜县桐城镇柴庄村。
法定代表人梁李鸿，总经理。
申请执行人张国林与被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司为劳务合同纠纷一案，本院（2016）晋0823民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请人张国林于2016年8月22日向本院申请强制执行。2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闻喜县晋水湾度假村有限公司的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王银珠
二〇一六年九月十八日
书记员 韩 洲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执61号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
被执行人李某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人唐某某，男。
被执行人鄢某某，女。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人李某某、刘某某、唐某某、鄢某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂五峰民初字第00599号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，查明被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 尚义亮
二〇一六年九月二日
书记员 蔡阳辉
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初316号
原告王烨，女，50岁，汉族，凉城县某乡政府干部，住凉城县。
被告牛美荣，女，33岁，汉族，个体，住凉城县。
被告李永峰，男，35岁，汉族，个体，住址同上，系牛美荣丈夫。
原告王烨诉被告牛美荣、李永峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王烨到庭参加诉讼，被告牛美荣、李永峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王烨诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月，被告向凉城县就业局申请办理了两年期无息贷款，由原告为其提供担保。贷款到期后，被告却没有按照约定归还贷款，逾期产生了高额利息，经原告多次催促，被告支付部分利息，本金和尚欠利息一直未还，直至2015年12月16日，被告向原告以其“出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车”提供抵押担保，并承诺于2016年1月30日前归还，于是原告为其清偿了就业局贷款本息共计82446.94元，同时，二被告为原告出具了欠条一张，并由就业局负责人李淑君以证人身份签字。被告承诺的还款期限届满后，并未按照约定归还，虽经多次催要，被告只支付原告10000元，尚欠72446.94元至今未付。原告有权要求其承担自2016年1月30日起至实际归还之日的利息损失。
被告承诺，2016年1月30日前清偿原告债务，如到期未还，愿意拿其“出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车”提供抵押担保，而还款期届满后，被告并没有履行承诺，依据《物权法》第一百七十九条的规定，原告有权请求变卖抵押财产优先受偿。
现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告为其担保偿债72446.94元并承担利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2016年1月30日起至实际归还之日止），依法变卖被告担保财产出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车优先偿还原告欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告牛美荣、李永峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告牛美荣向凉城县劳动就业服务局提出小额担保贷款申请，经审查批准后，2012年7月10日，凉城县下岗失业人员小额贷款担保中心同意发放小额担保贷款80000元。2012年7月27日，中国农业银行股份有限公司凉城县新建街营业所向被告牛美荣发放上述贷款，期限二年，即从2012年7月27日-2014年5月21日。2012年6月29日，原告王烨向凉城县下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《个人担保书》，承诺以工资收入作保证，为被告牛美荣的该笔贷款承担连带责任。贷款到期后，被告未按时归还贷款，农业银行从担保中心的担保基金中连本带息全部扣回。2015年12月16日，被告牛美荣、李永峰为原告王烨出具欠条一张，内容为：牛美荣因就业局贷款一事，欠担保人王烨82446.94元，经就业局负责人、牛美荣、王烨三方协商，限牛美荣于2016年1月30日前归还王烨人民币82446.94元，到期未还，牛美荣愿意拿出栏羊100只和家用上海大众宝来蒙X号车做抵押，由王烨收回100只羊和汽车。
另查明，原告王烨作为担保人代原告牛美荣归还上述贷款本息共计82446.94元，后被告牛美荣给付原告代偿款10000元，现仍欠72446.94元未付。
本院认为，被告牛美荣、李永峰为原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效约定，是双方当事人行使权利、履行义务的依据。被告未如期将其所借款项归还给贷款人，原告作为担保人替被告还清贷款，原告有权向被告追偿，被告理应按照双方的约定履行自己的义务，故原告要求被告归还代偿款72446.94元，并承担从2016年1月31日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。原、被告在欠条中约定到期未还，被告以出栏羊100只和家用汽车做抵押，由原告王烨收回100只羊和汽车，该约定违反以上法律规定，应认定无效，故原告请求依法变卖担保财产优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告牛美荣、李永峰于本判决生效后十日内归还原告王烨代偿款72446.94元并赔偿利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，期限自2016年1月31起至判决确定的履行期满之日止）。
二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告牛美荣、李永峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年八月十五日
书记员 庞 博
内蒙古自治区凉城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0925民初316号原告王烨，女，50岁，汉族，凉城县某乡政府干部，住凉城县。被告牛美荣，女，33岁，汉族，个体，住凉城县。被告李永峰，男，35岁，汉族，个体，住址同上，系牛美荣丈夫。原告王烨诉被告牛美荣、李永峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王烨到庭参加诉讼，被告牛美荣、李永峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王烨诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月，被告向凉城县就业局申请办理了两年期无息贷款，由原告为其提供担保。贷款到期后，被告却没有按照约定归还贷款，逾期产生了高额利息，经原告多次催促，被告支付部分利息，本金和尚欠利息一直未还，直至2015年12月16日，被告向原告以其“出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车”提供抵押担保，并承诺于2016年1月30日前归还，于是原告为其清偿了就业局贷款本息共计82446.94元，同时，二被告为原告出具了欠条一张，并由就业局负责人李淑君以证人身份签字。被告承诺的还款期限届满后，并未按照约定归还，虽经多次催要，被告只支付原告10000元，尚欠72446.94元至今未付。原告有权要求其承担自2016年1月30日起至实际归还之日的利息损失。被告承诺，2016年1月30日前清偿原告债务，如到期未还，愿意拿其“出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车”提供抵押担保，而还款期届满后，被告并没有履行承诺，依据《物权法》第一百七十九条的规定，原告有权请求变卖抵押财产优先受偿。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告为其担保偿债72446.94元并承担利息损失（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2016年1月30日起至实际归还之日止），依法变卖被告担保财产出栏羊100只和蒙X号上海大众宝来汽车优先偿还原告欠款，并承担本案的诉讼费用。被告牛美荣、李永峰未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年6月29日，被告牛美荣向凉城县劳动就业服务局提出小额担保贷款申请，经审查批准后，2012年7月10日，凉城县下岗失业人员小额贷款担保中心同意发放小额担保贷款80000元。2012年7月27日，中国农业银行股份有限公司凉城县新建街营业所向被告牛美荣发放上述贷款，期限二年，即从2012年7月27日-2014年5月21日。2012年6月29日，原告王烨向凉城县下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《个人担保书》，承诺以工资收入作保证，为被告牛美荣的该笔贷款承担连带责任。贷款到期后，被告未按时归还贷款，农业银行从担保中心的担保基金中连本带息全部扣回。2015年12月16日，被告牛美荣、李永峰为原告王烨出具欠条一张，内容为：牛美荣因就业局贷款一事，欠担保人王烨82446.94元，经就业局负责人、牛美荣、王烨三方协商，限牛美荣于2016年1月30日前归还王烨人民币82446.94元，到期未还，牛美荣愿意拿出栏羊100只和家用上海大众宝来蒙X号车做抵押，由王烨收回100只羊和汽车。另查明，原告王烨作为担保人代原告牛美荣归还上述贷款本息共计82446.94元，后被告牛美荣给付原告代偿款10000元，现仍欠72446.94元未付。本院认为，被告牛美荣、李永峰为原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效约定，是双方当事人行使权利、履行义务的依据。被告未如期将其所借款项归还给贷款人，原告作为担保人替被告还清贷款，原告有权向被告追偿，被告理应按照双方的约定履行自己的义务，故原告要求被告归还代偿款72446.94元，并承担从2016年1月31日起的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。原、被告在欠条中约定到期未还，被告以出栏羊100只和家用汽车做抵押，由原告王烨收回100只羊和汽车，该约定违反以上法律规定，应认定无效，故原告请求依法变卖担保财产优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告牛美荣、李永峰于本判决生效后十日内归还原告王烨代偿款72446.94元并赔偿利息损失（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，期限自2016年1月31起至判决确定的履行期满之日止）。二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告牛美荣、李永峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  佘培芬二〇一六年八月十五日书记员  庞 博
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民四终字第156号
上诉人（一审被告）：孟宪军。
委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李学柱。
上诉人孟宪军与被上诉人李学柱因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人孟宪军及其委托代理人魏述杰，被上诉人李学柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李学柱于2015年6月1日诉称：2013年1月28日，被告在外地购买货物向原告借款9万元，原告通过银行为被告汇款9万元，因被告在外地无法写借条，被告从外地回来后，原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，也不给原告出具借条。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款9万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年1月28日，被告孟宪军在青海购买金矿石，急需货款，原告遂通过银行转账给被告9万元。
上述事实由原告提供的农业银行转账凭证、录音资料两组、被告提供的农业银行和莱商银行的取款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院经审理认为：原告仅依据银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告辩称该转账系偿还之前原告向被告的借款，对此该院认为，首先，仅凭被告提供的银行取款记录不能证实被告将该款项出借给了原告，亦不能证实原告汇款的9万元是偿还该借款；其次，原告向法庭提交的录音资料，其内容为原告向被告催要欠款，原告两次提到9万元，被告称没有钱，并承诺用设备顶账，能够证实原、被告之间有债权债务关系，而被告未提供证据证实双方还有其他的经济往来；最后，基于双方是朋友关系，且汇款时被告在青海，从日常生活经验判断，原告不能提供借条符合常理。综上，原告主张是借款的证明力明显大于被告辩称是还款的证明力，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称已超过诉讼时效的意见，该院认为，原告提供的2014年9月15日的录音能够证实原告向被告催要过欠款，构成诉讼时效中断，对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告支付利息，可自原告向法院主张权利之日起即自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：被告孟宪军偿还原告李学柱人民币9万元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费2050元，诉讼保全费970元，由被告孟宪军负担。
上诉人孟宪军不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据不能证明双方存在借款关系，被上诉人要求上诉人偿还借款没有任何事实与法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由如下：原审判决认定2013年1月28日被上诉人借给上诉人现金9万元，适用法律不当，认定事实错误。上诉人从未向被上诉人借过款，被上诉人向法庭提交的银行转账凭证是被上诉人偿还上诉人的借款。被上诉人向法庭提交的录音资料没有任何内容证实上诉人曾向被上诉人借过9万元钱。被上诉人没有任何证据证明被告曾向其借款9万元。本案被上诉人主张借款合同成立，应当对双方借款合同成立的事实承担举证责任，被上诉人向法庭提交的银行转账凭证和录音资料均不能证实借款合同成立，应当由承担不利后果。
被上诉人李学柱答辩称：上诉人孟宪军借款9万元是事实，李学柱从未借过他的钱，还他9万元没有事实依据，一审判决事实清楚，证据确凿，希望二审法院维持一审判决。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人争议焦点是：上诉人孟宪军与被上诉人李学柱之间是否存在借贷关系，如存在，孟宪军是否应承担偿还责任。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理查明：证人韩某证实被上诉人李学柱在给上诉人孟宪军打款前曾向其询问孟宪军的经济情况及2014年12月份被上诉人李学柱向上诉人孟宪军要过账。二审查明的其他的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人孟宪军与被上诉人李学柱之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，借款人对其抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务承担举证责任，在完成上述举证责任后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被上诉人李学柱提交了银行转款凭证，完成了对与上诉人孟宪军间存在借贷关系的事实初步举证，一审的录音证据及二审证人韩某的证言与转账凭证相互印证，能够证实上诉人孟宪军与被上诉人李学柱间存在借贷关系，一审判决孟宪军承担偿还责任并无不当。上诉人孟宪军主张被上诉人李学柱的银行转款系偿还其先前出借给被上诉人的债务，那么对于双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系，上诉人孟宪军应提供证据予以证实。上诉人孟宪军一审提交的其本人的银行交易明细仅能显示个人款项的进出情况，不能证实上诉人孟宪军向李学柱出借9万元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，上诉人孟宪军应承担不利的法律后果。
综上，上诉人孟宪军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人孟宪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕 敏