wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40078号原告：文云毅，男，1987年11月11日出生，土家族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯伟伟，天津四方君汇律师事务所律师。被告：邓卫红，女，1966年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告文云毅诉被告邓卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员张泽中独任审理，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告文云毅及其委托诉讼代理人冯伟伟，被告邓卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文云毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签定的编号为0014930的《房产交易合同》；2.请求判令被告双倍返还原告定金40万元；3.请求判令被告承担原告中介费损失13900元；4.请求判令被告承担原告本次维权律师费22800元和本案诉讼费。事实与理由：2017年6月7日，原告通过天津百冠房地产经纪有限公司介绍与被告签订了编号为0014930的《房产交易合同》，约定原告购买被告名下位于天津市滨海新区××城×号房屋，房屋总价款为139万元。原告给付被告定金20万元。原告向居间方支付中介费13900元。合同约定，原、被告须在2017年11月15日前签署《天津市房产买卖协议》。2017年11月15日，因被告无法提交涉案房屋产权证，造成双方未能如约签订《天津市房产买卖协议》。原告多次与被告沟通，希望被告可以解除合同返还定金，被告却一直予以拒绝。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和现行法规禁止性规定，合法有效。被告在收取原告支付的定金后拒绝履行合同，属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定和《中华人民共和国合同法》第三条第七项、第十条及第七条规定，原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金、承担原告的中介费损失以及本次维权产生的诉讼费和律师费。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院依法查明事实，判如所请。被告邓卫红辩称，被告不同意解除合同，希望继续履行合同，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：双方未能签订《天津市房产买卖协议》，是由于涉诉房屋开发商办理房产证拖延所致，并非被告自身原因造成。现房屋产权证即将办理完毕，马上具备办理过户手续的条件。被告曾表示，允许原告先行入住。原告看房价下跌不想购买，是本次诉讼的最终原因。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的《房产交易合同》、定金收据、中介费收据、委托合同和律师费发票、《独家委托合同》、告知书、发票、郭陈证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告在案外人天津百冠房地产经纪有限公司的居间服务下，与被告签订了编号为0014930的《房产交易合同》一份。合同约定，原告购买被告名下位于天津市滨海新区××城×号房屋一套。房屋总价款为139万元。2017年6月7日，原告给付被告定金5万元，给付居间方支付中介费13900元。2017年6月8日，原告再次给付被告定金15万元。合同约定，原、被告须在2017年11月15日前签署《天津市房产买卖协议》。被告如未按照本协议约定的期限配合买方办理网签、贷款、房产过户等手续的，每逾期一日，应向原告支付该房产成交价格的1%作为违约金，逾期超过30日即视为被告拒绝履行合同，原告有权解除合同。因涉诉房屋的房屋产权证没有办理完毕，双方未能在2017年12月15日前签署《天津市房产买卖协议》。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请解除合同是否成立；2.被告是否承担违约责任。针对上述争议焦点，评议如下：原、被告签署的《房产交易合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。合同第三条第六项对于逾期履行合同的违约责任进行约定。其中约定，被告怠于履行合同超期30日的，原告有权选择解除合同。从本案的合同履行情况看，确实因为房产证办证迟延，造成双方未能在约定的期限进行网签。该房产证的迟延办理，并非因被告自身原因造成。合同第三条的约定解除，应当适用于因被告主观怠于履行约定的情形。本案中，被告主张腾房并让原告使用房屋的行为，表明了被告的积极履约态度。因此，本案并未达到约定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案也不符合法定解除的情形。原告提出的解除合同的诉讼请求，本院无法支持。因本合同目前无法解除，原告主张被告双倍返还定金并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。关于迟延履行约定的违约问题，原告可另案起诉，本案不予一并解决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文云毅的全部诉讼请求。案件受理费为3925元，由原告文云毅负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一八年三月十九日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
负责人：刘丹平，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：张达林，女，1972年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张达林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告张达林经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张达林签订的《个人购房借款（综合）合同》；2、被告张达林偿还借款本金219830.64元，利息3757.33元（利息中含罚息86.57元，利息计算到2017年3月21日），2017年3月22日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按本贷款合同利率2.911%上浮30%执行；3、被告承担原告委托律师产生的律师代理费为7708元；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、如被告不能清偿上述债务，判令被告以位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实和理由：2009年6月10日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张达林签订《个人购房借款(综合)合同》。合同约定被告张达林向原告借款30万元用于购买位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号房产，借款期限240月，自2009年6月17日至2029年6月17日止；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权要求被告按本贷款合同利率上浮30%支付逾期贷款的罚息率；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期6期未偿还贷款，已严重违约，为此原告诉至法院。
被告张达林未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张达林未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2009年6月17日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张达林签订《个人购房借款(综合)合同》。合同约定被告张达林向原告借款30万元用于购买位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号房产，借款期限240月，自2009年6月17日至2029年6月17日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；签订合同时年利率为4.158%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%；利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；还款方式为等额本息还款法；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权要求被告按本贷款合同利率上浮30%支付逾期贷款的罚息率；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；原告可宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。同日，原告与被告张达林签订了《房地产抵押合同》，被告张达林以位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2009年6月19日向被告张达林发放贷款300000万元，但被告未能按约定履行还款义务还款，截至2017年3月21日，尚欠原告借款本金219830.64元，利息3757.33元。另查明，原告委托律师诉讼，支付律师代理费7708元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告张达林签订的《个人购房借款(综合)合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张达林发放贷款的义务，被告张达林未按合同约定按期偿还原告借款本息系属违约，现原告要求解除合同，由被告张达林偿还剩余借款本金219830.64元及截至2017年3月21日的利息3757.33元，并要求自2017年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%继续计算利息及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张达林自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张达林签订的个人购房借款(综合)合同；
二、被告张达林给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行剩余借款本金219830.64元；
三、被告张达林给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2017年3月21日利息为3757.33元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；
四、被告张达林给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7708元；
五、如被告张达林逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张达林抵押的位于哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际A栋1单元12层1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4769元、公告费560元，由被告张达林负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张甜田
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第363-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市。
代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：王梦涓，该行员工。
被执行人：奉化市拓邦门窗制造有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：邬亚琴，该总经理。
被执行人：奉化市金辉五金制品有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：邬烈宏，该总经理。
被执行人：陈幼娜。
被执行人：邬亚琴。
被执行人：宁波兴宁液压器材有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：周浩鲁。
本院依据已经发生法律的（2015）甬东执民字第363号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人邬亚琴名下位于奉化市西坞街道亭晖嘉园15号楼房地产（附半地下储藏室、室内固定装修）。2015年12月22日10时32分41秒，买受人关建国（公民身份号码）以131万元的最高价竞得。2015年12月25日，买受人关建国付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于奉化市西坞街道亭晖嘉园15号楼房地产（附半地下储藏室、室内固定装修）［房屋产权证号：房权证奉化市字第号，土地使用权证号：奉国用（2010）第3-3451号］的所有权及相应的其他权利归买受人关建国所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人关建国时起转移］
二、买受人关建国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人关建国承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月十二日
代书记员 袁金娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初342号
原告：刘运刚，男，1978年6月19日出生，汉族，现住雄县双堂乡老岗村。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
委托代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。
被告：李双扣，男，1954年5月20日出生，汉族，现住雄县双堂乡老岗村。
委托代理人：赵�清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：刘纪刚，男，1966年6月1日出生，汉族，现住雄县双堂乡老岗村。
被告：刘会来，男，1963年11月25日出生，汉族，现住雄县双堂乡老岗村。
原告刘运刚与被告李双扣、刘纪刚、刘会来追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运刚委托代理人田贺斌、文卫华，被告李双扣委托代理人赵书清、被告刘纪刚、被告刘会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿付原告人民币26205元。2、诉讼费由三被告负担。事实及理由：2017年4月25日，雄县人民作出（2017）冀0638民初62号民事判决书，判决刘运刚、李双扣、刘纪刚、刘会来共同返还该案原告徐文胜居间报酬36000元，负担诉讼费350元。该判决生效后，徐文胜申请法院强制执行，本案原告刘运刚履行了判决内容，并交纳了强制执行费590元，本案原告多次向三被告追偿其应承担的份额，三被告至今未给付原告。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判决。
李双扣辩称，原告诉称不符合客观事实，现有证据证明被告李双扣已经将所得的中介费16000元全部退还了，交付给徐文胜一方的合伙人王永好，有王永好的收款条证实，因此被告李双扣不再负有返还中介费的义务。
刘纪刚辩称，我们共七个人合伙包地给王永好，赚的所有的中介费都是在中行里由王永好直接打给刘运刚。刘运刚直接给的李双扣，李双扣转给的我，地没包成功我们退钱，每人16000元。我是把我分得的16000元分两次退的，第一次5000元退给的徐文胜，第二次11000元退给的刘运刚。我和刘会来一块给的，他分两次8000元给的刘运刚。后来刘运刚又让我们七个人摊给刘松良的16000元，我们没有退才出来这官司的事。给刘松良16000元的事我们都不知情，刘运刚没有告诉我们，我们也不知道刘松良是不是收到这16000元。现在跟我们要，我们不认可。刘松良是发包人，他应该给我们中介费，我们不应该给他。再让我退钱是没道理的。
刘会来辩称，我不退，我拿了多少钱我已经退清了。刘纪刚刚才说的属实，我们一人分了16000元，我分两次退给了刘运刚，现在又要求我退钱，我不同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年间，原告刘运刚�被告李双扣、刘纪刚、刘会来共同为河南省光山县徐文胜介绍与霸州市煎茶铺镇后两间村村民刘松良承包土地过程中，共得中介费128000元，后因刘松良为此承包合同造假公章事发被判刑，徐文胜
于2017年间将刘运刚、李双扣、刘纪刚、刘会来诉至本院，同年4月25日本院作出（2017）冀0638民初62号民事判决，由刘运刚、李双扣、刘纪刚、刘会来共同返还徐文胜中介费36000元。执行过程中，本案原告刘运刚偿还了该笔款项，被告李双扣、刘纪刚、刘会来未能偿还。后原告曾找三被告索要无果，遂于2018年1月25日诉至本院。庭审中，原告主张被告李双扣返还4735元、被告刘纪刚、刘会来各返还3735元。
另查明，在徐文胜诉讼前，李双扣所得中介费16000元已返还15000元，对此有李双扣提供的徐文胜的合伙人王永�出具的收条证明。在徐文胜起诉后的庭审笔录和申请强制执行本院（2017）冀0638民初62号民事判决过程中，没有徐文胜同意李双扣少返还1000元的内容。有本院2017年3月1日庭审笔录及2017年10月10日对徐文胜的询问笔录证明。
本院认为，刘运刚和李双扣、刘纪刚、刘会来共同参与为徐文胜承包土地的中介行为，实际形成了共得利益共担风险的合伙关系。因发包方构成犯罪，承包方追索中介费而形成诉讼并被强制执行。因此本案原告刘运刚为被告李双扣垫付了应返还的中介费1000元、为被告李双扣、刘纪刚、刘会来垫付案件受理费350元、执行费590元，事实清楚，有原告提供的执行标的款收据、本院（2017）冀0638民初62号生效判决佐证，故本院予以认定。现刘运刚向李双扣追偿应退的中介费1000元、向被告李双扣、刘纪刚、刘会来追偿垫付的�讼、执行费用，于法有据，本院予以支持。诉讼、执行费用合计为940元，原告应扣除自己负担的235元，其余的705元，由三被告各负担235元。原告主张三被告各返还3735元，被告均不予认可，原告对此又不能提供证据证明，故本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告李双扣返还原告刘运刚垫付的中介费1000元；被告李双扣、刘纪刚、刘会来各返还原告刘运刚垫付的案件受理费、执行费235元。限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘运刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告负担75元，被告三人各负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年四月二十日
书记员 陈甜甜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初990号
原告黄力生，男，1975年5月11日出生，汉族。
被告刘伟，男，1981年9月17日出生，汉族。
原告黄力生与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄力生到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄力生诉称，2015年7月7日，原告通过网银向被告刘伟建设银行卡号×××5546误转入2970元（人民币，币种下同），经多次追讨，被告均以各种理由推脱拒不退还此笔款项。原告就职于厦门智为建筑装饰设计有限公司，原告建设银行卡号×××9877一直用于公司业务，公司与被告曾经有过业务往来，原告之前通过网银向被告转过货款，系统里留有被告卡号，而此前与被告之间的货款已结清。2015年7月7日，本应向与被告同名同姓的另外一个人转账，误转入被告卡内。根据法律规定，被告无理由获得此笔款项，已经造成了原告的损失，原告有权要求被告退还此笔款项。原告诉至法院，请求判令被告退还原告款项2970元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至款项实际还清之日止）。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，原告黄力生因需向与被告刘伟同名同姓的案外人名下卡号为×××5740的建设银行账户转账，误将款项2970元转入被告名下卡号为×××5546的建设银行账户。原告多次向被告催讨款项无果，于2016年3月17日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告黄力生因操作失误误将2970元转账至被告刘伟的银行账户，被告取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。被告因不当得利而取得利益的行为给原告造成了损失，应将所取得的不当利益返还给原告。此外，被告占用原告资金2970元未返还，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起计算至款项付清之日止，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄力生款项2970元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，以2970元为基数，自2016年3月17日计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二０一六年四月二十七日
书 记 员 林 烨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1233号
原告：朱金玲，女，1975年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告朱金玲诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告朱金玲（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告朱金玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1233号原告：朱金玲，女，1975年9月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告朱金玲诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告朱金玲（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告朱金玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年6月20日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2013年1月31日因涉嫌犯故意伤害罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2013年3月8日被取保候审，2014年3月6日解除取保候审。2014年5月14被逮捕。现在押。
辩护人徐诗林，贵州联通律师事务所律师。
辩护人吴应云，贵州联通律师事务所律师。
被告人吴某乙，男，1975年10月4日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2014年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被安顺市公安局经济技术开发区分局取保候审。2014年5月14日被逮捕。现在押。
辩护人张英，贵州联通律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝、代理检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人吴某甲及�辩护人徐诗林、被告人吴某乙及其辩护人张英到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2013年1月10日15时许，被告人吴某甲、吴某乙到西花村村民张某家中找张某索要工钱过程中，与张某的妻子被害人王某产生纠纷并发生抓打，在此过程中吴某甲和吴某乙用斧头和木方将王某打伤。后经法医鉴定，王某所受之伤为轻伤。
公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人吴某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实当庭认罪。其辩护人辩称被告人吴某甲在庭审中有悔罪表现，社会危害性小，且当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人吴某乙在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实当庭认罪。其辩护人辩称被告人吴某乙系索要工钱才与被害人发生冲突，被害人有一定的过错；审理中被告人与被害人达成刑事和解，赔偿被害人全部经济损失46000元，且当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月10日15时许，被告人吴某甲、吴某乙应邀到安顺经济技术开发区西花村村民张某家中找张某索要工钱，后在张某家房屋旁与张某的妻子被害人王某产生纠纷并发生抓打，在此过程中吴某甲和吴某乙用斧头和木方将王某打伤。经法医鉴定，王某所受之伤为钝器致腰部脊柱损伤（腰1、2、3椎体左侧横突骨折），属轻伤一级。本案在审理中，经本院主持被告人吴某甲、吴某乙与被害人王某达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失人民币46000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，本院予�认定。
在庭审中，有二被告人的辩护人提供经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、刑事和解协议、谅解书、收条证实被告人吴某甲、吴某乙与被害人王某达成刑事和解，赔偿被害人全部经济损失人民币46000元，取得被害人谅解。
2、撤诉申请书证实被害人申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙因索要工钱与被害人发生抓打，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某甲、吴某乙辩护人提出本案事出有因，二被告人与被害人达成和解，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且当庭认罪的辩护意见属实，本院予以采纳，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年2月5日止。）
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 邓金琼
人民陪审员 房小明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谷幸玲
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1988年10月31日出生于甘肃省兰州市，大专文化。因涉嫌危险驾驶于2015年3月12日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人冯某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院的建议，被告人冯某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日22时30分许，被告人冯某酒后驾驶黑色“奇瑞”牌小型轿车行驶至西宁市城西区昆仑西路华西加油站路口时，被当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，冯某血液中检出乙醇，含量为161mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测结果单照相说明书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院应予支持。案发后，被告人冯某认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人冯某认罪悔罪适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年四月七日
书记员 田航远
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人高某，男，1992年2月21日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月8日23时53分，被告人高某驾驶车牌号为豫C250**黑色吉利轿车窜至洛阳市西工区御博路与滨河北路交叉口附近，后高某开始通过拉汽车车门的方式实施盗窃，次日1时21分，高某拉开被害人马某某停放在附近的一辆白色现代越野车车门，将车内一个男士单肩包盗走，包内有身份证、银行卡等物，后高某持银行卡在洛阳市洛龙区英才街工商银行ATM机上取款11600元。案发后，高某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
2、2015年2月10日3时许，被告人高某窜至洛阳市老城区中州东路315号安德莉亚蛋糕店，用随身携带的钥匙把店门打开，将收银台抽屉内的936元营业款盗走。6时许高某又窜至洛阳市纱厂西路85号“九阳防水”店，用相同方法将店门打开，因未能将店内办公桌抽屉撬开而没有盗得财物，后在逃离过程中被公安民警抓获归案。案发后，被盗营业款已全部追退。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某某、晋某某、刘某的陈述，证人赵某某、闫某某、马某、高某某证言，抓获经过，扣押决定书，情况说明，领条，银行卡交易明细，人身安全检查笔录，辨认笔录，照片，监控视频，被告人高某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某认罪态度较好，且案发后被盗财物已全部退赔并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 雷
助理审判员 段筱琪
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 李嘉钰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关西华县人民检察院.
被告人李某某，男，1967年12月21日出生，居民身份证号码：4127221967********，汉族，初中，住河南省周口市淮阳县王店乡李庄村***号。因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2015年8月4日被西华县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2015年8月15日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉（2015）149号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年7月、9月，被告人李某某在西华县清河驿乡清河驿村南800米处，分别购买王某乙杨树6株、王某甲杨树1株。在未办理林木采伐许可证的情况下，2014年9月28日至9月29日将购买的杨树全部采伐。经鉴定，造成滥伐林木蓄积为14.6312立方米。
2014年10月7日，被告人李某某在西华县清河驿乡刘集村购买刘某甲的6株杨树。次日，在未办理林木采伐许可证的情况下，李某某将6株杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木16.2346立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月、9月，被告人李某某在西华县清河驿乡清河驿村南800米处，分别购买王某乙杨树6株、王某甲杨树1株。在未办理林木采伐许可证的情况下，2014年9月28日至9月29日将购买的杨树全部采伐。经鉴定，造成滥伐林木蓄积为14.6312立方米。
2014年10月7日，被告人李某某在西华县清河驿乡刘集村购买刘某甲的6株杨树。次日，在未办理林木彩伐许可证的情况下，李某某将6株杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木16.2346立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、陈某、王某甲、张某、王某乙、王某丙、刘某甲、刘某乙、刘某丙证言，西华县林业局证明，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书及照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐树木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、判令被告人李某某在缓刑考验期限内禁止从事买卖树木的相关活动。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 容 静
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关西华县人民检察院.
被告人李勇义，男，1967年12月21日出生。因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2015年8月4日被西华县森林公安局刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经西华县森林公安局决定，于2015年8月15日被西华县森林公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉（2015）149号起诉书指控被告人李勇义犯滥伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人李勇义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2014年7月、9月，被告人李勇义在西华县清河驿乡清河驿村南800米处，分别购买王XX杨树6株、王XX杨树1株。在未办理林木采伐许可证的情况下，2014年9月28日至9月29日将购买的杨树全部采伐。经鉴定，造成滥伐林木蓄积为14.6312立方米。
2014年10月7日，被告人李勇义在西华县清河驿乡刘集村购买刘XX的6株杨树。次日，在未办理林木采伐许可证的情况下，李勇义将6株杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木16.2346立方米。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李勇义的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人李勇义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年7月、9月，被告人李勇义在西华县清河驿乡清河驿村南800米处，分别购买王XX杨树6株、王XX杨树1株。在未办理林木采伐许可证的情况下，2014年9月28日至9月29日将购买的杨树全部采伐。经鉴定，造成滥伐林木蓄积为14.6312立方米。
2014年10月7日，被告人李勇义在西华县清河驿乡刘集村购买刘XX的6株杨树。次日，在未办理林木彩伐许可证的情况下，李勇义将6株杨树伐掉。经鉴定，造成滥伐林木16.2346立方米。
上述事实，被告人李勇义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄俊丰、陈立根、王XX、张XX、王XX、王XX、刘XX、刘XX、刘XX证言，西华县林业局证明，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书及照片，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇义违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐树木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勇义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、判令被告人李勇义在缓刑考验期限内禁止从事买卖树木的相关活动。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李水成
审判员 ：李相君
审判员 ：高雷辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 ： 容 静
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第95号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年2月3日夜12时许，在西峡县人民医院住院部六楼创伤二科一病房内，被告人胡某偷走被害人李某某现金900元。2015年2月22日夜12时许，在西峡县人民医院住院部二楼脑外科206病房内，被告人胡某偷走被害人贾某某现金7100元。
2015年3月13日，被告人胡某到西峡县公安局城关派出所投案自首。
案发后，被告人胡某家属退还被害人李某某现金900元、退还被害人贾某某现金7100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人胡某的供述，证人赵某某证言，被害人李某某、贾某某陈述，辨认笔录、辨认照片等证据。此据认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月3日夜12时许，在西峡县人民医院住院部六楼创伤二科一病房内，被告人胡某以拉家常的方式取得被害人李某某的信任，偷走李某某现金900元。2015年2月22日夜12时许，在西峡县人民医院住院部二楼脑外科206病房内，被告人胡某以同样方式偷走被害人贾某某现金7100元。
2015年3月13日，被告人胡某到西峡县公安局城关派出所投案自首。
案发后，被告人胡某家属退还被害人李某某现金900元、退还被害人贾某某现金7100元。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有协议书、谅解书、收条，证人赵某某证言，被害人李某某、贾某某陈述，辨认笔录、辨认照片，另有户籍证明、受案登记表、受案回执、到案经过和前科情况查询证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人自动投案并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其被动退赃款8000元，可以酌情从轻处罚；本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一五年六月一日
书记员 马 昂
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督35号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：李斌，男，1996年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年4月3日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人李斌的电话（号码为0797531****），自2015年2月至2015年6月拖欠话费981.60元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、基本资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人李斌立即支付话费981.60元及滞纳金2736.50元(截止到2018年3月28日)，支付自2018年3月29日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李斌应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币981.60元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人李斌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年四月八日
书记员 李羚湲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初619号
原告：北京勇居康节能建材有限公司，住所地：北京市房山区城关街道房窑路30号。统一社会信用代码。91110111675724912U。
法定代表人：舒新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞斯，江西魁星律师事务所律师。
被告：杜木花，女，1968年8月7日出生，汉族，住安义县。
被告：雷龙生，男，1968年3月27日出生，汉族，住安义县。
本院在审理原告北京勇居康节能建材有限公司与被告杜木花、雷龙生买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议，且被告已按协议付清了全部货款。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京勇居康节能建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 涂国煌
二〇一八年五月十六日
书记员 李柱蝴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1814号
原告高娟。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，经理。
委托代理人徐明皓，该公司职工。
原告高娟与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石远朋、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高娟诉称，投保人高祯桢与被告签订了机动车辆商业保险合同，投保机动车损失险及不计免赔等商业险，并已按约定足额交付了保险费。2013年2月13日，驾驶人程远军驾驶着冯淑英所有的投保车辆鲁Q×××××号车沿临沂经济技术开发区长安路由西向东行驶时，由于遇情况采取措施不当与路沿石相撞，致车辆损坏，原告车辆损失价值经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为135509元，施救费为3150元、评估费5000元。投保人高祯桢及车辆所有人冯淑英将涉案车辆损失的保险索赔权及车辆所有权转让给原告高娟。为此请求法院判令被告支付原告保险金共计143659元。诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、待原告举证证实事发时驾驶员具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资质，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意根据保险合同进行赔偿，但不承担程序性费用。2、根据保险合同第18条规定，发生事故时被保险人应及时采取合理必要的施救和保护措施防止或减少损失，并在事故发生后48小时内通知保险人，因故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质原因等难以确定的，保险人不负责赔偿。本案驾驶员程远军未及时报案，且有明显故意毁坏毁灭证据的情形，致使事故原因和性质无法查清，我公司依约不承担赔偿责任，且本案事发地点并非交通繁忙路段，不属于将事故车辆即行撤离现场的情形，程远军在未报交警的情况下，擅自将事故车辆离开现场，属于未依法采取措施，其后果应由程远军承担。
经审理查明，2013年8月10日，投保人高祯桢在被告处为新疆广汇租赁服务有限公司临沂分公司名下的鲁Q×××××号车投保了商业险，保单载明的机动车损失险的赔偿限额为150120元，保险期限为2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止。投保人按约定交纳了保险费，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。2013年9月13日，该车过户到冯淑英名下，并变更车号为鲁Q×××××号。
2013年9月6日3时30分许，程远军驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂经济技术开发区长安路由西向东行驶至临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路交叉路口时，遇情况采取措施不当与路沿石相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2013年9月18日出具了道路交通事故认定书，认定程远军负事故全部责任。
事故发生后，冯淑英委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失进行评估，该公司评估后出具了（2013）J993号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为135509元，该公司为此收取评估费5000元。2013年10月8日，高祯桢、冯淑英与原告高娟签订了转让协议书，将该车因该次事故的理赔权转让给原告高娟，并向被告寄送了协议书。在庭审中，原告向法庭提供了临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的（2013）J993号评估报告书，但被告对该评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。临沂顺和价格评估有限公司接受本院委托对鲁Q×××××号车的损失进行评估后出具了（2015）第051902号评估报告书，认定损失价值为116350元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告提供了汽车施救服务中心出具的定额发票36张，拟证实其支付施救费3150元的事实。
被告向法庭提供了特别约定清单及投保单，证实根据特别约定，原告车辆驾驶员在出险后未及时报警，保险人不承担赔偿责任。保险人已就该免责内容向投保人履行解释说明义务，投保人高祯桢在投保单及特别约定清单中签字确认。其中载明：车辆出险后未经交警部门现场处理或我公司同意，查勘人员到达前未保留第一现场的，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，投保人高祯桢在被告处为鲁Q×××××号车投保机动车损失险保险及不计免赔险等商业保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，鲁Q×××××号车变更为鲁Q×××××号车，并变更登记在冯淑英名下，保险合同对冯淑英及本案被告具有约束力。事故发生后，高祯桢、冯淑英与原告高娟签订了转让协议书，将该车因该次事故的理赔权转让给原告高娟，故原告高娟享有向被告主张理赔的权利。
临沂市公安局交通警察支队河东大队于2013年9月18日出具的道路交通事故认定书中对程远军驾驶鲁Q×××××号车发生交通事故的事实进行了认定，故对于被告关于驾驶员程远军未及时报案，有明显故意毁坏毁灭证据的情形，致使事故原因和性质无法确认，保险公司依约可不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。对于事故造成原告的车辆损失被告应予赔偿。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的（2013）J993号评估报告书系接受冯淑英委托对事故车辆损失价值进行评估后作出的，且被告不予认可，本院不予认定，该公司为此收取的评估费5000元不应由被告承担。临沂顺和价格评估有限公司接受本院委托对鲁Q×××××号车的损失价值进行评估后作出的（2015）第051902号评估报告书，评估程序合法，原、被告双方虽然提出异议，但均无足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××号车的损失价值为116350元，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
原告提供的汽车施救服务中心出具的合计金额为3150元的定额发票36张，未载明施救日期，本院酌情认定其中2000元系在事故发生后为施救事故车辆所支付的必要费用，应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失143659元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告高娟116350元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告高娟施救费2000元。
三、驳回原告高娟的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计118350元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由原告高娟负担506元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3173元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，帐号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月一日
代书 记员 苏小霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1513号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：陈传林，该公司员工。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：徐中秋，农民。
被告：陈德新，农民。
被告：夏正申，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）诉被告徐中秋、陈德新、夏正申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人陈传林、张祖国、被告徐中秋、陈德新、夏正申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：徐中秋于2015年4月29日向我单位营业部借款200000元，约定到2016年4月29日偿还，借款年利率为10.36%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。该笔借款由陈德新、夏正申承担连带保证责任。后经催要，徐中秋将借款利息偿还至2015年8月7日，之后利息及借款本金一直未能偿还，陈德新、夏正申也未能履行保证义务。为此提起诉讼，请求判令徐中秋偿还贷款本金200000元及其利息，利息自2015年8月8日起至2016年4月29日止按年利率10.36%计算，此后按年利率13.468%计算至本息付清之日止，并承担本案诉讼费、代理费；陈德新、夏正申对上述借款本息承担连带清偿责任。
庭审中，凤阳农商行放弃要求徐中秋、陈德新、夏正申承担代理费的诉讼请求。
徐中秋辩称：欠款是事实，同意凤阳农商行的诉讼请求。
陈德新辩称：欠款应当由借款人徐中秋以其家庭财产首先偿还，如不能完全清偿，剩余欠款可由其与另一担保人偿还。
夏正申辩称：同意陈德新的答辩意见。
凤阳农商行为证明其主张，提供了如下证据：
1、凤阳农商行的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）各一份，证明其诉讼主体资格。
徐中秋、陈德新、夏正申对此无异议。
2、徐中秋、陈德新、夏正申的身份证复印件各一份，证明徐中秋、陈德新、夏正申借款时的身份情况。
徐中秋、陈德新、夏正申对此无异议。
3、借款借据、借款合同、保证合同各一份及还款凭证七份，证明凤阳农商行与徐中秋在2015年4月29日签订了一份借款合同，借款金额是200000元，借款年利率为10.36%，逾期未还罚息利率为贷款利率上浮30%。同日凤阳农商行与陈德新、夏正申签订了保证合同，陈德新、夏正申对徐中秋的借款本息及罚息等承担连带清偿责任。后经催要，徐中秋将贷款利息偿还至2015年8月7日，本金及其余利息至今未还，被告陈德新、夏正申也没有履行担保义务。
徐中秋、陈德新、夏正申对此均无异议。
徐中秋、陈德新、夏正申均未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提供的证据1、2、3，徐中秋、陈德新、夏正申无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年4月29日，徐中秋与凤阳农商行营业部签订了一份《借款合同》。合同约定：徐中秋向该单位借款200000元，2016年4月29日偿还，借款年利率为10.36%，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息。同日，陈德新、夏正申与该单位签订了一份保证合同。约定：陈德新、夏正申对徐中秋所借贷款本息等承担连带保证责任，保证范围是贷款本金、利息、罚息、诉讼费等一切费用。同日，徐中秋在凤阳农商行营业部的借款借据上签名，确认该单位已将贷款发放。其后，徐中秋将借款利息偿还至2015年8月7日，此后利息及借款本金一直未能偿还，陈德新、夏正申也未能履行保证义务。为此，凤阳农商行起诉来院，要求判如所请。
本院认为：凤阳农商行营业部与徐中秋签订的借款合同及与陈德新、夏正申签订的保证合同，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。徐中秋应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息的义务。陈德新、夏正申应按保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐中秋于判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，利息自2015年8月8日起至2016年4月29日止按年利率10.36%计算，自2016年4月30日起按年利率13.468%计算；
二、被告陈德新、夏正申对被告徐中秋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告徐中秋、陈德新、夏正申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年六月二日
代理书记员 卓孟玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11034号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93345.23元（截至2017年6月17日，欠款本金59928.17元、利息14675.40元、滞纳金18252.99元、手续费488.67元），并从2017年6月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告陈龙于2013年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为622575832076****。截至2017年6月17日被告累计欠款本息合计93345.23元。原告自2016年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告陈龙未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年5月，被告陈龙向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622575832076****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约还约定，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月17日累计拖欠本金59928.17元、利息14675.40元、滞纳金18252.99元、分期手续费488.67元，共计93345.23元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月17日，2016年12月17日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算，未计收复利。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的截至2017年6月17日的利息，其中2017年1月1日后的部分均是以透支本金为基数按日利率万分之五计算的，未计收复利，符合上述通知的规定，本院予以支持，但原告主张从2017年6月18日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告陈龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59928.17元和截至2017年6月17日的利息14675.40元、滞纳金18252.99元、分期手续费488.67元，共计93345.23元；并从2017年6月18日起至透支本金付清之日止以透支本金59928.17元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取1067元（原告已预交），由被告陈龙负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一七年九月四日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：陈龙，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计93345.23元（截至2017年6月17日，欠款本金59928.17元、利息14675.40元、滞纳金18252.99元、手续费488.67元），并从2017年6月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告陈龙于2013年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为622575832076****。截至2017年6月17日被告累计欠款本息合计93345.23元。原告自2016年4月17日开始多次催款，被告仍未清偿。被告陈龙未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年5月，被告陈龙向原告申请办理招商银行信用卡，并填写了招商银行信用卡业务申请表并与原告签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622575832076****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约还约定，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月17日累计拖欠本金59928.17元、利息14675.40元、滞纳金18252.99元、分期手续费488.67元，共计93345.23元，其中，最后一期滞纳金产生于2016年10月17日，2016年12月17日以后每期产生的利息均是以透支本金为基数按照日利率万分之五计算，未计收复利。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告陈龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被告在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的截至2017年6月17日的利息，其中2017年1月1日后的部分均是以透支本金为基数按日利率万分之五计算的，未计收复利，符合上述通知的规定，本院予以支持，但原告主张从2017年6月18日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告陈龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59928.17元和截至2017年6月17日的利息14675.40元、滞纳金18252.99元、分期手续费488.67元，共计93345.23元；并从2017年6月18日起至透支本金付清之日止以透支本金59928.17元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元（原告已预交），由被告陈龙负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一七年九月四日书记员  谷 田
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1401号
原告：焦作市解放区城市管理局，住所地：焦作市山阳区北环路66号。
法定代表人：周向东，局长。
委托诉讼代理人：王华勤、寇宏，河南海搏律师事务所律师。
被告：杨欢，男，1984年2月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
焦作市解放区城市管理局与杨欢劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案。
本院经审查认为，杨欢因与焦作市解放区城市管理局发生劳动争议，杨欢向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理，于2018年3月23日作出解劳人仲案字（2018）005号仲裁裁决。杨欢不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年4月8日立案受理。后焦作市解放区城市管理局也不服焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会作出的解劳人仲案字（2018）005号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年4月10日立案受理，案号为（2018）豫0802民初1279号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与杨欢诉焦作市解放区城市管理局劳动争议一案属于劳动者和用人单位不服同一仲裁裁决向同一人民法院起诉，且本案立案在后，故本案应并于杨欢诉焦作市解放区城市管理局劳动争议一案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0802民初1279号案件审理。
审判员 周荣应
二〇一八年四月十六日
书记员 王齐歌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张兰军，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人金雨薇，上海前京律师事务所律师。原审被告谭佳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一(民)初字第3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年3月21日8时25分许，谭佳驾驶牌号为沪CXXX**轿车由西向东行驶至本区沪杭公路天华路西约300米处时，因措施不当，与骑行自行车由东向西行驶至此处的张兰军及案外人倪某发生碰撞，造成三车受损，张兰军及案外人倪某受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）处理，于当日出具道路交通事故认定书，确认谭佳负事故全部责任，张兰军及案外人倪某无责任。原审另查明，2015年7月31日，华东政法大学司法鉴定中心对张兰军伤残等级和三期期限进行评定。该机构于同年8月11日出具下述鉴定意见：张兰军因交通事故致左侧面部挫裂伤、右大腿软组织损伤，右肩部软组织损伤合并右肩锁关节脱位等，目前右肩锁关节内固定在位，右肩关节活动障碍，评定九级伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，术后给予休息30日，营养15日，护理15日。诉讼中，平安财保上海分公司申请对张兰军的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，原审法院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，该机构于12月28日出具下述鉴定意见：张兰军之右肩锁关节脱位，致右上肢丧失功能39.0%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。肇事车辆在平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔条款），责任限额为人民币（以下币种相同）122,000元和1,000,000元，保险期间均为2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止。事发后，谭佳支付张兰军现金20,000元。事发后，平安财保上海分公司已在交强险限额内向谭佳理赔案外人倪某在本起事故中的各项损失合计3,363.80元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定谭佳负事故全部责任，张兰军无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，原审法院予以认同。据此，张兰军的损失由平安财保上海分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内先予赔偿，超出部分由谭佳承担。另外，对于张兰军的伤残等级和三期期限，原审法院根据平安财保上海分公司的申请进行了重新鉴定，现张兰军对重新鉴定意见无异议，平安财保上海分公司对重新鉴定意见表示不认可，认为伤残过高，三期过长。并申请由上海市司法鉴定专家委员会对两份鉴定报告的结果进行复议。原审法院依法于2016年2月21日委托上海市司法鉴定专家委员会对张兰军伤残等级进行复议，上海市司法鉴定专家委员会以不符合复议条件为由予以退回。原审法院审查后认为两所鉴定机构同时确定张兰军伤残等级九级，休息期180日、营养期60日、护理期60日，平安财保上海分公司未提供相应证据证明两份鉴定意见缺乏事实依据，上海市司法鉴定专家委员会亦以不符合复议条件为由不予受理复议申请，故原审法院无法采信平安财保上海分公司辩解意见，并按华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书作为赔偿依据。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿张兰军各项损失合计251,737.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付谭佳13,000元；三、张兰军的其它诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人平安财保上海分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人肩锁关节脱位经手术治疗，恢复良好，骨折和韧带未损伤，损伤也未累及肩关节，故不应构成九级伤残，应重新鉴定并评定为十级伤残。故请求撤销原审判决第一、第二项，根据重新鉴定确定的伤残等级改判相应的残疾赔偿金和精神抚慰金。被上诉人张兰军未答辩。原审被告谭佳述称：同意上诉人意见。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，在原审诉讼过程中已对被上诉人张兰军的伤残等级等进行了重新鉴定，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成九级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成九级伤残并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第828号
原告马四爱，住包头市。
被告包头市奶业公司，住所地包头市九原区黄河乳牛场，组织机构代码证号11440353-7。
法定代表人李永新，该公司总经理。
原告马四爱诉被告包头市奶业公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马四爱诉称，约2002年以前被告包头市奶业公司为我全部缴纳了社会养老保险金，但之后只给该公司干部、工作人员、农业队队长按国家规定缴纳各项保险金，而不给农业队职工缴纳。我与被告包头市奶业公司并未解除劳动关系，被告包头市奶业公司应依法为我缴纳社会养老保险金和医疗保险金，故诉至本院要求被告包头市奶业公司继续为我缴纳养老保险金和医疗保险金；案件受理费由被告包头市奶业公司承担。
本院认为，原、被告之间关于缴纳社会保险费的问题应由劳动行政部门处理，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马四爱对被告包头市奶业公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 马雁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6722号
原告：吴凤芳。
被告：姚志兴。
被告：姚吉余。
被告：姚志苹。
三被告共同委托诉讼代理人：姚佳敏。
被告：姚佳敏。
原告吴凤芳诉被告姚志兴、被告姚吉余、被告姚志苹、被告姚佳敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴凤芳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤芳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴凤芳负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4162号
李文斌、陈加齐、瑞安市创新汽车装饰材料有限公司：
申请执行人戴世敏与被执行人李文斌、陈加齐、瑞安市创新汽车装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第01009号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴世敏向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李文斌、陈加齐、瑞安市创新汽车装饰材料有限公司已履行案款7793元，恢复执行7793元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4162号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：钱业友，男，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省巢湖市和县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告钱业友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：钱业友，男，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省巢湖市和县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告钱业友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执保3号
申请执行人:吴某某,男,汉族,村民，住旬邑县某某镇某某村。
被执行人:达某某,男,汉族,村民，住陕西省泾阳县泾阳镇某某村。
被执行人:某某县某某物流有限责任公司。
住所地：陕西省某某市某某县某某南段东侧。
法定代表人：袁某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人达某某、某某县某某物流有限责任公司（2018）陕0429执保3号财产保全一案中，申请执行人申请扣押某某县某某物流有限责任公司陕某某号重型自卸货车，本院依据（2018）陕0429执保3号民事裁定书已依法扣押了某某县某某物流有限责任公司陕某某号重型自卸货车，该车扣押于旬邑县城关王某汽车修理美容中心，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执保3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年六月七日
书记员 库浩浩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1219号
原告杨圣德，男，1974年4月22日生，汉族。
被告宋文峰，男，1982年4月5日生，汉族。
原告杨圣德诉被告宋文峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣德到庭参加诉讼，被告宋文峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经常生意往来，被告宋文峰多次购货未付款。被告宋文峰于2014年5月23日写欠条，共欠原告29290元。原告经多次催要，被告宋文峰分文未付。请求依法判令被告宋文峰偿还货款29290元。原告向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、宋文峰的欠条一张。
被告宋文峰经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告宋文峰多次向原告杨圣德购买彩钢瓦，累计欠款29290元，宋文峰于2014年5月23日向原告杨圣德出具欠条一张。原告经多次向被告催要无果，故诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文峰向原告杨圣德偿付彩钢瓦款29290元，于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费532元，由被告宋文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程 捷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第598号
原告杨炳堂，男，汉族，住会宁县。
被告郝海龙，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告杨炳堂与被告郝海龙买卖合同纠纷一案中，原告杨炳堂以被告郝海龙下落不明为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨炳堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨炳堂撤回起诉。
审判员 汪学思
二〇一四年八月二十五日
书记员 柴生兴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3861号
原告：姜康林，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥,董事长。
委托诉讼代理人：范玉怡，女。
原告姜康林与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜康林，被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的委托诉讼代理人范玉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜康林向本院提出诉讼请求：1、原、被告间恢复劳动关系、继续履行劳动合同或被告支付原告精神损害费50,000元；2、被告支付原告2015年、2016年年终奖35,000元；3、被告支付原告医疗补助费36,000元。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告精神损害抚慰金50,000元。事实与理由：被告在其患病期间，提出协商解除劳动合同。协商未果后，被告故意安排其超负荷的工作任务，以原告不能及时完成为由对原告作出二次警告处分，并威胁原告将开除原告并不予支付违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海爱登堡电梯集团股份有限公司辩称，原、被告间签订了劳动合同解除协议书，被告已支付原告相应补偿金。协议书明确双方在劳动关系期间的各项权利义务已经结清，不存在任何劳动争议事项。故原告的诉请均应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月10日进入被告处工作，担任工艺工程师一职。原、被告间签订的最近一期劳动合同期限为2014年11月10日起至2017年11月9日止。2017年9月25日，被告作为甲方、原告作为乙方签订劳动合同解除协议书，载明“双方协商达成如下协议：1、甲、乙双方劳动合同于2017年11月10日到期终止；2、甲、乙双方签订本协议后，乙方即办理离职交接手续，甲方在乙方办理完离职手续后即一次性通过个人工资账户支付乙方补偿金，共计36,970元……4、甲、乙双方对上述内容和金额等均无异议，同时本协议经双方签字(盖章)后即表明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经结清，不存在任何劳动争议事项……”。原告于2017年11月10日办理了离职交接手续。原告已收到劳动合同解除协议书载明的补偿金36,970元。
2017年11月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复自2017年11月10日起的劳动关系，继续履行原劳动合同，并由被告支付其2015年、2016年年终奖及医疗补助费。该会于同年12月22日作出闵劳人仲(2017)办字第6274号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告于2016年11月14日至2017年1月26日、2017年2月3日至同年5月7日、2017年7月24日至同年9月15日期间系病假。原告另填写了请假单，以家中有事为由申请2017年9月18日至同年11月10日事假。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同解除协议书、请假单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关医疗补助费之诉请，本院认为，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》[劳部发(1996)354号]规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症，还应适当增加医疗补助费。《劳动部办公厅关于对劳部发(1996)354号文件有关问题解释的通知》第二条规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5－10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费，鉴定为1－4级的应当办理退休。本案之情形显然不符合上述规定。故原告此项诉请，本院不予支持。
就原告有关年终奖之诉请，本院认为，双方于2017年9月25日签订了劳动合同解除协议书，协议书载明双方在劳动关系期间的各项权利义务已经结清，不存在任何劳动争议事项。原告亦未提供充分有效之证据证明签订此协议书时存在欺诈、胁迫、乘人之危之情形。该协议书系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。故原告再行主张年终奖，缺乏依据，本院实难支持。
就原告有关精神损害抚慰金之诉请，该诉请并不属于劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜康林的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜康林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2775号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西xxxx有限公司职员。
被告：言x，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告言x挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1448号
申请人杨兆鹏，男，1978年9月15日生，汉族，住所地南京市建邺区。
被执行人刘寿喜，男，1954年1月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人邢福和，女，1956年2月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人刘宗兵，男，1979年9月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请人杨兆鹏与被执行人刘寿喜、邢福和、刘宗兵民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月三十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1448号申请人杨兆鹏，男，1978年9月15日生，汉族，住所地南京市建邺区。被执行人刘寿喜，男，1954年1月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人邢福和，女，1956年2月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人刘宗兵，男，1979年9月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院在执行申请人杨兆鹏与被执行人刘寿喜、邢福和、刘宗兵民间借贷纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月三十日书记员  万旻浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25311号
原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康园路店，住所地重庆市渝北区龙溪街道康园路149号东和院1幢超市，统一社会信用代码91500112MA5U42KF07。
负责人：吕郁，职务不详。
原告蓝帆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康园路店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告蓝帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝帆撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月三十日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25311号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康园路店，住所地重庆市渝北区龙溪街道康园路149号东和院1幢超市，统一社会信用代码91500112MA5U42KF07。负责人：吕郁，职务不详。原告蓝帆与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司康园路店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告蓝帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝帆撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十二月三十日书记员  马中念
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初634号
原告：舟山市宏邦燃料有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道金宅绿园东海中路***号网点。统一社会信用代码：913309035917709034。
法定代表人：邬洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘朝丰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓明，男，该公司员工。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。统一社会信用代码：913309035862624106。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市宏邦燃料有限公司(以下简称宏邦公司)与被告舟山汇航海运有限公司(以下简称汇航公司)船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告宏邦公司于2018年5月8日以陈静波与本案诉讼在法律上具有直接利害关系为由，申请追加其为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告宏邦公司的委托诉讼代理人李晓明、被告汇航公司的委托诉讼代理人孙行态到庭参加诉讼。被告陈静波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款46750元及该款自2016年6月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请要求两被告共同承担上述付款义务。事实和理由：2016年5月11日，被告所属“金海油116”船在普陀马峙锚地向原告购买了燃料油14吨及长城机油1桶，共计46750元，约定30日内付清，但被告至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告汇航公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：1、“金海油116”船系被告陈静波所有，自2016年2月15日起以光租形式挂靠被告汇航公司，实际仍由被告陈静波经营并承担收益亏损，故船舶油款也应由陈静波承担；2、被告汇航公司对案涉加油不知情，原告从未向被告汇航公司要求对该船加油，对原告提供的证据也无法分辨；3、原告应向合同相对人，即被告陈静波主张权利；综上，被告汇航公司请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈静波未提交答辩状。
原告宏邦公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了船舶供油签收单，证明供油事实。
被告汇航公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、船舶登记资料，证明“金海油116”船自2012年7月19日至2016年12月4日期间所有人为被告陈静波，自2016年12月5日后至今为浙江益顺海运有限公司、周燕君；
2、船舶挂靠协议，证明被告陈静波将“金海油116”船挂靠被告汇航公司名下，被告汇航公司名义上以光船租赁形式取得船舶经营权，但仅为办理营运证需要，并非实际光船租赁；
3、船舶营运证、船舶营运证注销登记证明书，证明“金海油116”船的船舶营运证于2016年2月15日颁发，因船舶所有权转让于2016年12月14日注销；
4、光船租赁登记证明书、船舶所有权登记证书、船舶光船租赁合同，证明被告汇航公司、陈静波之间就“金海油116”船在形式上作了光船租赁登记。
被告陈静波未提交证据。
经当庭质证，被告汇航公司对原告提供的船舶供油签收单表示无法分辨，其未参与船舶经营，该签收单上未加盖被告汇航公司公章，所盖的船章系由被告陈静波所刻制并使用，本院经审理认为，该签收单系原件，原告陈述该次加油系由被告陈静波联系，现被告陈静波未出庭应诉，系其自己放弃诉讼权利，故结合庭审调查对该证据真实性予以认定，所涉及的合同相对人识别将在裁判理由部分论述。对被告汇航公司提供的证据，原告对证据的表面真实性均无异议，但认为“金海油116”船在案涉供油期间仍属于被告汇航公司名下经营，本院经审理对被告汇航公司证据均予以认定，被告汇航公司是否承担付款义务将在裁判理由部分论述。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年5月11日，经被告陈静波联系，原告派遣船舶为“金海油116”船供应燃料油、长城机油，油款共计46750元，船舶供油签收单上记载该油款在30天内付清，并加盖有“舟山汇航海运有限公司金海油116”字样船章。其后，原告多次向被告陈静波催讨，但其至今未予支付，原告曾于2018年年初本案起诉之前向被告汇航公司进行询问。“金海油116”船原登记为被告陈静波所有，被告汇航公司为船舶经营人，并办理了光船租赁登记，双方订立的《船舶挂靠协议》约定该船挂靠被告汇航公司经营，挂靠期间一切经营活动和债权债务由被告陈静波自行承担。该船于2016年12月5日因买卖变更为浙江益顺海运有限公司、周燕君共同所有，2016年12月14日该船原船舶营业运输证注销，2016年1月26日原光船租赁证书注销。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原告为“金海油116”船供油，本案争议在于该供油合同的相对人识别问题。“金海油116”船在供油期间虽登记为被告汇航公司光船租赁，但根据合同订立及履行等相关事实，案涉供油合同实际成立于原告与被告陈静波之间。首先，从合同订立过程来看，本次供油系由被告陈静波直接联系原告，且据原告陈述，双方之间另有多次加油业务往来，均由被告陈静波联系，可佐证该船由被告陈静波实际经营；其次，原告在供油后一直向被告陈静波催讨油款，被告陈静波也从未表示该款应由被告汇航公司承担，原告虽主张其依赖于船章上所记载的公司名称，但在早已知晓被告汇航公司存在的情况下，却一直未向该公司直接催讨或向被告陈静波询问相关情况，故本院认为原告并不存在与被告汇航公司订立合同的认识；最后，从该船经营来看，被告汇航公司提供的证据可证明双方仅在名义上进行了光租登记，船舶由被告陈静波所有并经营。综上，本院认为案涉供油合同成立于原告与被告陈静波之间，油款支付义务应由被告陈静波承担，原告主张的两被告共同支付缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告还主张支付该油款的利息，本院认为原告的利息主张合法有理且符合双方的付款期限约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静波于本判决生效之日起十日内向原告舟山市宏邦燃料有限公司支付油款46750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月12日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告舟山市宏邦燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费969元，减半收取484.50元，由被告陈静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年五月二十四日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。