wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0500号
原告黄金升，农民。
被告李家民，农民。
被告姚朋展，农民。
原告黄金升诉被告李家民、姚朋展租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄金升、被告李家民到庭参加诉讼，被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金升诉称：2013年，二被告在承接丰县水利局修桥工程时，租赁了原告价值33000元的钢管。但是在该工程结束后，二被告不但没有偿付租赁费，还把原告的钢管全部卖掉了。后原告多次向二被告催要，二被告于2015年3月2日向原告出具了欠条，并书面约定：于2015年3月底偿还钢管款33000元，于2015年4月底偿还租赁费27400元。但是约定的还款期限届满后，二被告仍然不履行偿还义务。现起诉要求二被告偿付钢管款33000元及租赁费27400元，共计60400元；并负担本案的诉讼费用。
被告李家民辩称：被告姚朋展是老板，答辩人仅是给其看工地的人员。账目均是被告姚朋展和原告结算的。被告姚朋展向原告出具的欠条，欠条上亦有答辩人的签名。因被告姚朋展当时没有在工地上，让答辩人帮忙向原告租赁的钢管。原告只能向被告姚朋展主张权利。
被告姚朋展未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告出租钢管。被告租赁了原告的钢管到期未还，钢管灭失，且租赁费未给付。2015年2月2日，被告姚朋展向原告黄金升出具了两张字据，内容分别为：欠租金27400元正（贰万柒仟肆佰元整），2015.2.2姚念虎，2015.4月底还清，加民。欠管子33000元（叁万叁仟元正），2015.3.2，姚念虎，3月底还管子如没管子还钱，加民。欠条内容中除“加民”系被告李家民书写外，其余内容均系被告姚朋展书写。
还查明：欠条中的“姚念虎”系被告姚朋展，“加民”系被告李家民。被告向原告出具两张字据后，未向原告给付过款项。
以上事实，有原告黄金升、被告李家民的陈述，原告提供的字据2张，本院对被告姚朋展的配偶黄丹丹所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告黄金升要求二被告支付钢管款33000元及租赁费27400元，有无事实和法律依据。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁关系应受法律保护。被告向原告出具租金欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人负有按照约定的数额支付租赁费的义务，故原告要求被告支付租赁费27400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告就承租的原告的钢管存在以上风险，向原告作出了承诺：欠管子33000元，3月底还管子如没管子还钱。现原告以此为据，要求被告给付钢管的折抵款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚朋展向原告黄金升出具租金欠条，被告李家民在该字据上签名，并认可自己向原告租赁钢管的事实，故原告黄金升要求二被告共同承担给付上述款项的责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告黄金升要求二被告共同给付租赁费27400元及钢管赔偿款33000元，共计60400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚朋展、李家民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄金升租赁费27400元及钢管赔偿款33000元，共计60400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元（已减半收取，原告已预交），由被告姚朋展、李家民负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初493号
原告：陈凯旋，男，1955年11月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：金双喜，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告陈凯旋与被告金双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯旋到庭参加了诉讼，被告金双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯旋向本院提出诉讼请求:判令被告给付饲料款4800元,并支付自2015年2月15日始至2017年3月1日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告赊购饲料，价款4800元。双方未约定还款期限，亦未约定利息。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。
金双喜未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，金双喜向陈凯旋赊购饲料，价款4800元。金双喜于赊购当日为陈凯旋出具金额为4800元的欠据，双方未约定还款期限，亦未约定利息。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。
上述事实有陈凯旋提举的欠据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，金双喜与陈凯旋因赊购饲料形成的买卖合同合法有效。陈凯旋履行交付饲料义务后，金双喜未在陈凯旋催告的合理期限内履行给付所欠饲料款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。陈凯旋主张按月利率2%计算利息的请求，因双方未约定利息，本院依法支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金双喜在本判决生效后即向原告陈凯凯给付饲料款4800元；
二、被告金双喜在本判决生效后即向原告陈凯凯支付上款自2017年2月16日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告陈凯旋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年三月六日
书记员梅荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初493号
原告：高玉英，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告:潘士伟，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：潘英秀，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王玲风，女，1994年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告高玉英、潘士伟诉被告潘英秀、王玲风共有纠纷一案中，原告高玉英、潘士伟于2018年3月19日向本院提出撤回对被告潘英秀、王玲风的起诉。
本院认为：原告高玉英、潘士伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉英、潘士伟撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告高玉英、潘士伟负担
审判员白晓娟
二〇一八年三月十九日
书记员孟祥萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初493号原告：陈凯旋，男，1955年11月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：金双喜，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告陈凯旋与被告金双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯旋到庭参加了诉讼，被告金双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯旋向本院提出诉讼请求:判令被告给付饲料款4800元,并支付自2015年2月15日始至2017年3月1日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告赊购饲料，价款4800元。双方未约定还款期限，亦未约定利息。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。金双喜未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，金双喜向陈凯旋赊购饲料，价款4800元。金双喜于赊购当日为陈凯旋出具金额为4800元的欠据，双方未约定还款期限，亦未约定利息。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。上述事实有陈凯旋提举的欠据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，金双喜与陈凯旋因赊购饲料形成的买卖合同合法有效。陈凯旋履行交付饲料义务后，金双喜未在陈凯旋催告的合理期限内履行给付所欠饲料款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。陈凯旋主张按月利率2%计算利息的请求，因双方未约定利息，本院依法支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金双喜在本判决生效后即向原告陈凯凯给付饲料款4800元；二、被告金双喜在本判决生效后即向原告陈凯凯支付上款自2017年2月16日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告陈凯旋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告金双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年三月六日书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初493号原告：高玉英，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告:潘士伟，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：潘英秀，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：王玲风，女，1994年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告高玉英、潘士伟诉被告潘英秀、王玲风共有纠纷一案中，原告高玉英、潘士伟于2018年3月19日向本院提出撤回对被告潘英秀、王玲风的起诉。本院认为：原告高玉英、潘士伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告高玉英、潘士伟撤诉。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告高玉英、潘士伟负担审判员白晓娟二〇一八年三月十九日书记员孟祥萍
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初526号
原告：韩素丽，女，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，职工，南和县贾宋镇朱营村79号，现住南和县，
委托诉讼代理人：李宁，系河北章理桥律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
统一社会信用代码：912130400679947339E。
负责人：武尚霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑红，系该公司员工。
原告韩素丽与被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩素丽的委托诉讼代理人李宁，被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人李剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金等共计96277元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日19时许，崔向阳驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车沿宋璟大街由西向东行驶至三官店路口处时，与由西向东行驶至此向北转弯原告韩素丽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成：原告受伤，两车损坏。该事故经南和县公安交通警察大队处理，做出第1305274201600697号道路交通事故认定书，认定原告与被告均负事故同等责任。事故发生后，原告在南和县人民医院住院治疗20天。崔向阳为肇事车辆实际驾驶人，郭书侠为肇事车辆所有权人，且肇事车辆在亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司入有交强险且事故发生在保险期间。事故发生后，因协商未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我司承保交强险一份，事故发生在保险责任期间，我公司同意在查明事故车辆行驶证、驾驶证合法有效且本案不存在责任免除的情况下，在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日19时许，崔向阳驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车沿宋璟大街由西向东行驶至三官店路口处时，与由西向东行驶至此向北转弯韩素丽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成：韩素丽受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大�作出第1305274201600697号道路交通事故认定书（简易程序），确认崔向阳驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，韩素丽驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号控制的交叉路口处时，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，崔向阳与韩素丽均负事故同等责任。事故发生后，原告韩素丽入住南和县人民医院治疗20天，支付住院费12027.69元，门诊费1409元，救护车费30元。诊断为左2-5、8肋骨骨折，头部及左踝部皮肤裂伤，肺挫伤，脑外伤反应，左小腿皮肤坏死等病情。医嘱需一人护理，加强营养，二次手术费为5000元左右。其伤情经南和司法医学鉴定中心于2017年1月26日作出冀南和司法医学鉴定中心（2017）临鉴字第003号伤残鉴定意见，为伤残十级。支付鉴定费800元。原告提供房屋所有人王迷然（原告儿媳）位于南和县城和阳大街西段北侧牡丹苑小区6�5单元202号房的商品房买卖合同、南和县贾宋镇朱营村及南和县公安局城关派出所出具的居住证明。原告韩素丽自2015年5月起在南和县牡丹苑小区居住。原告提供所在单位河北步硕建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、出具的误工证明、收入证明及工资表，原告月均工资2800元。原告提供护理人员朱世超（原告之子）所在单位中创盈科（北京）科技有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、出具的收入证明、误工证明、工资表、完税证明，朱世超月均工资4000元。崔向阳驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车在被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司投有交强险一份。事故发生在保险期间。诉讼中，原告于2017年3月28日向我院申请撤回对崔向阳、郭书侠的起诉，是当事人对其权利的自由处分，本院予以准许。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条规定，原告韩素丽的医疗费13436.69元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。二次手术费待实际发生后另行主张。救护车费属交通费范畴。根据《解释》第二十条规定，原告韩素丽的误工费应根据其收入状况计算至定残前一天为10826.67元（2800元/月÷30天/月×116天）。根据《解释》第二十一条规定，原告韩素丽护理费根据护理人员收入状况，参照中华人民共和国公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理期确定为60天，护理费计算为8000元（4000元/月÷30天/月×60天）。根据《解释》第二十二条�定，交通费酌情确定为300元。根据《解释》第二十三条规定，原告韩素丽的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1000元（50元/天×20天）。根据《解释》第二十四条规定，原告韩素丽的营养费计算为600元（30元/天×20天）。根据《解释》第二十五条规定，原告韩素丽居住在城镇、收入来源于城镇，相关费用依照城镇居民有关标准计算残疾赔偿金为52304元（26152元/年×20年×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告韩素丽主张的精神抚慰金应予支持，依据原告当地生活水平及其他因素综合考虑酌情确定为4000元。原告韩素丽支付的鉴定费800元为必要费用应予确认。综上，原告韩素丽的损失共计91267.36元。因崔向阳驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车在被告处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条的规定，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩素丽医疗费10000元、伤残赔偿金76230.67元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩素丽医疗费10000元、伤残赔偿金76230.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由原告韩素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 黄振红
二〇一七年五月二日
书 记 员 丁佳参
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初526号
原告：韩素丽，女，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，职工，南和县贾宋镇朱营村79号，现住南和县。
委托诉讼代理人：李宁，系河北章理桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：崔向阳，男，1984年1月18日出生，汉族，系南和县城关镇杨牌***号，现住该村。
被告：郭书侠，男，汉族，系邯郸市永年县正西乡后高岳村六区**号，现住该村。
本院在审理原告韩素丽诉被告崔向阳、郭书侠机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩素丽于2017年3月28日向本院申请对被告崔向阳、郭书侠的撤诉申请。
本院认为，原告韩素丽向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告韩素丽撤回对被告崔向阳、郭书侠的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吉朋伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第549号
罪犯陈体进，于贵州省大方县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月7日作出了(2009)甬鄞刑初字第464号刑事判决，以被告人陈体进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈体进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈体进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈体进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈体进减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第602号
罪犯王登全，于贵州省赫章县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月13日作出（2012）甬余刑初字第381号刑事判决，以罪犯王登全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王登全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王登全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王登全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王登全提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王登全减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月三十日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2279号
原告：于长海，男，汉族，个体户。
被告：魏玉林，男，45岁，蒙古族，农民。
原告于长海与被告魏玉林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长海到庭参加了诉讼，被告魏玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于长海向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款2100元，并自2017年10月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2017年6月28日，被告从我处赊购农药欠款2100元，并出具欠据一枚，口头约定2017年10月30日还款。逾期经我索要未果，故诉至法院。
魏玉林未作答辩。
本院认为，2017年6月28日，被告从原告处赊购农药欠款2100元，并出具欠据一枚，约定2017年10月30日还款，未约定支付利息的事实清楚。原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付价款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告主张逾期利息，因双方对此没有约定，可按法律规定酌情予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏玉林给付欠原告于长海农药款2100元；
二、被告魏玉林向原告于长海以2100元为本金自2017年10月30日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；
三、驳回原告于长海的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取25元由被告魏玉林承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年三月二十九日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2279号原告：于长海，男，汉族，个体户。被告：魏玉林，男，45岁，蒙古族，农民。原告于长海与被告魏玉林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长海到庭参加了诉讼，被告魏玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长海向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款2100元，并自2017年10月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2017年6月28日，被告从我处赊购农药欠款2100元，并出具欠据一枚，口头约定2017年10月30日还款。逾期经我索要未果，故诉至法院。魏玉林未作答辩。本院认为，2017年6月28日，被告从原告处赊购农药欠款2100元，并出具欠据一枚，约定2017年10月30日还款，未约定支付利息的事实清楚。原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付价款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告主张逾期利息，因双方对此没有约定，可按法律规定酌情予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏玉林给付欠原告于长海农药款2100元；二、被告魏玉林向原告于长海以2100元为本金自2017年10月30日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；三、驳回原告于长海的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取25元由被告魏玉林承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年三月二十九日书记员张春庄
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4061号
申请执行人赵京花，女，1967年5月10日出生，住吉林省延吉市，现暂住在温岭市。
申请执行人SEOJEONGHYUN，男，住温岭市。
被执行人浙江金铭乐体育用品有限公司，住所地温岭市城北街道麻车村，组织机构代码:68666330x。
法定代表人钟胡君。
赵京花;SEOJEONGHYUN与浙江金铭乐体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11807号判决书已经发生法律效力。权利人赵京花等于2017年06月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江金铭乐体育用品有限公司应支付申请执行人赵京花;SEOJEONGHYUN人民币141192.95元，并支付诉讼费3123.72元、申请执行费2064元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4061号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴 晨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初202号
原告：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街1000号，统一社会信用代码：912101007346416832。
法定代表人：李文睿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李保权，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路80号，统一社会信用代码：912102001186622107。
法定代表人：王顺，该公司经理。
被告：大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌秀路37#1层8号，统一社会信用代码：91210231089076174F。
负责人：牛金海，该公司经理。
原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司与被告大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司（以下简称昊诚公司）委托诉讼代理人李保权到庭参加诉讼。被告大连阿尔滨集团有限公司（阿尔滨公司）及大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司（阿尔滨第十八分公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款1154128.18元及利息40348元（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起到实际给付之日）；2.请求法院依法判令第二被告对上述拖欠货款及利息承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款370055.19元及利息。事实及理由：原告与第二被告于2014年9月27日签订了保温防盗门采购合同，第二被告采购保温防盗门3934樘，每樘740元，该笔合同2911160元。原告与被告于2014年9月27日签订了防火门供应及安装合同，该笔合同4755569.9元。原告依据上述二笔合同要求于2014年10月17日向被告支付了履约保证金766672.99元，按被告要求按期交付防盗门，安装完毕并验收合格，且入住使用已过12个月，上述二笔合同实际结算为7401103.7元，增加配件金额为17400元。被告于2018年2月14日给付了履约保证金766672.99元，但尚有质保金370055.19元未给付。第二被告是第一被告的分公司。经原告多次催要拖欠款项，二被告以资金紧张为由拒不支付，已构成明显违约。故原告诉至法院，请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款370055.19元及利息，质保金利息从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，履约保证金利息从2016年11月2日起至2018年2月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阿尔滨第十八分公司系被告阿尔滨公司依法设立的分公司。2014年9月27日，原告与阿尔滨第十八分公司签订一份《防火防盗门采购合同书》，约定被告在原告处购买防火防盗门，价款为2911160元，付款方式为合同签订后被告向原告支付总款项的20%作为预付款（扣除10%作为履约保证金），余款待安装完毕验收合格后支付至95%，剩余5%作为质保金。质保期1年。原告向被告支付100%的发票（70%增值税发票，30%工程发票）。以上支付方式全部以承兑汇票的方式支付。同日，原告与被告阿尔滨第十八分公司签订一份《防火门供应及安装合同》，约定购货方为被告阿尔滨公司，供货方为原告昊诚公司，价款为4755569.9元，付款方式为1）合同签订后支付总额的20%预付款（扣除10%作为履约保证金），全部安装完毕且经消防部门验收合格后支付至合同价款的95%，余5%质保金，质保期满无质量问题一次付清。（70%的增值税发票，30%的工程发票）。2）本合同固定单价，总额按现场实际使用量计算。质保期为安装完毕经消防部门验收合格后一年。2014年10月17日,原告向被告阿尔滨第十八分公司支付履约保证金766672.99元。2016年11月2日，原告将产品安装完毕并验收合格，2018年2月14日，被告给付原告履约保证金766672.99元，但质保期满后，被告尚未给付原告质保金370055.19元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人已按照合同约定交付货物，买受人亦应恪守合同约定支付价款。原被告签订的合同中约定质保金如质保期满无质量问题一次付清，质保期为安装完毕经消防部门验收合格后一年。被告未向本院提交证据证明原告产品存在质量问题，故质保期满后被告应按照合同约定向原告支付质保金。故原告请求被告支付质保金370055.19元之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故履约保证金利息应从2016年11月2日起至2018年2月14日，以766672.99元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；质保金利息应从2017年11月2日起至实际给付之日止，以370055.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于分公司一节，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故案涉合同虽由被告阿尔滨第十八分公司与原告签订，但由此产生的民事责任应由被告阿尔滨公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决确定之日起十日内给付原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司质保金370055.19元及利息（从2016年11月2日起至2018年2月14日止，以766672.99元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2017年11月2日起至实际给付之日止，以370055.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7775元（已减半收取），保全费5000元，由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨 利
二〇一八年三月十一日
书记员 刘红静
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初202号原告：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街1000号，统一社会信用代码：912101007346416832。法定代表人：李文睿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保权，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：大连阿尔滨集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路80号，统一社会信用代码：912102001186622107。法定代表人：王顺，该公司经理。被告：大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌秀路37#1层8号，统一社会信用代码：91210231089076174F。负责人：牛金海，该公司经理。原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司与被告大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司（以下简称昊诚公司）委托诉讼代理人李保权到庭参加诉讼。被告大连阿尔滨集团有限公司（阿尔滨公司）及大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司（阿尔滨第十八分公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款1154128.18元及利息40348元（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起到实际给付之日）；2.请求法院依法判令第二被告对上述拖欠货款及利息承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款370055.19元及利息。事实及理由：原告与第二被告于2014年9月27日签订了保温防盗门采购合同，第二被告采购保温防盗门3934樘，每樘740元，该笔合同2911160元。原告与被告于2014年9月27日签订了防火门供应及安装合同，该笔合同4755569.9元。原告依据上述二笔合同要求于2014年10月17日向被告支付了履约保证金766672.99元，按被告要求按期交付防盗门，安装完毕并验收合格，且入住使用已过12个月，上述二笔合同实际结算为7401103.7元，增加配件金额为17400元。被告于2018年2月14日给付了履约保证金766672.99元，但尚有质保金370055.19元未给付。第二被告是第一被告的分公司。经原告多次催要拖欠款项，二被告以资金紧张为由拒不支付，已构成明显违约。故原告诉至法院，请求法院依法判令第一被告向原告支付拖欠货款370055.19元及利息，质保金利息从2017年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，履约保证金利息从2016年11月2日起至2018年2月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告大连阿尔滨集团有限公司、大连阿尔滨集团有限公司第十八分公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告阿尔滨第十八分公司系被告阿尔滨公司依法设立的分公司。2014年9月27日，原告与阿尔滨第十八分公司签订一份《防火防盗门采购合同书》，约定被告在原告处购买防火防盗门，价款为2911160元，付款方式为合同签订后被告向原告支付总款项的20%作为预付款（扣除10%作为履约保证金），余款待安装完毕验收合格后支付至95%，剩余5%作为质保金。质保期1年。原告向被告支付100%的发票（70%增值税发票，30%工程发票）。以上支付方式全部以承兑汇票的方式支付。同日，原告与被告阿尔滨第十八分公司签订一份《防火门供应及安装合同》，约定购货方为被告阿尔滨公司，供货方为原告昊诚公司，价款为4755569.9元，付款方式为1）合同签订后支付总额的20%预付款（扣除10%作为履约保证金），全部安装完毕且经消防部门验收合格后支付至合同价款的95%，余5%质保金，质保期满无质量问题一次付清。（70%的增值税发票，30%的工程发票）。2）本合同固定单价，总额按现场实际使用量计算。质保期为安装完毕经消防部门验收合格后一年。2014年10月17日,原告向被告阿尔滨第十八分公司支付履约保证金766672.99元。2016年11月2日，原告将产品安装完毕并验收合格，2018年2月14日，被告给付原告履约保证金766672.99元，但质保期满后，被告尚未给付原告质保金370055.19元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人已按照合同约定交付货物，买受人亦应恪守合同约定支付价款。原被告签订的合同中约定质保金如质保期满无质量问题一次付清，质保期为安装完毕经消防部门验收合格后一年。被告未向本院提交证据证明原告产品存在质量问题，故质保期满后被告应按照合同约定向原告支付质保金。故原告请求被告支付质保金370055.19元之请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故履约保证金利息应从2016年11月2日起至2018年2月14日，以766672.99元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；质保金利息应从2017年11月2日起至实际给付之日止，以370055.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于分公司一节，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故案涉合同虽由被告阿尔滨第十八分公司与原告签订，但由此产生的民事责任应由被告阿尔滨公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连阿尔滨集团有限公司于本判决确定之日起十日内给付原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司质保金370055.19元及利息（从2016年11月2日起至2018年2月14日止，以766672.99元基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2017年11月2日起至实际给付之日止，以370055.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7775元（已减半收取），保全费5000元，由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 利二〇一八年三月十一日书记员 刘红静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初342号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人司伟东，男，1970年3月16日出生，汉族，高中文化，个体，住址吉林省长春市朝阳区。因涉嫌合同诈骗，于2017年3月10日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年3月24日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人司伟东犯合同诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被害人翟某、王某1、张某、吕某、杜某、薛某、姜某、李某、王某2、于某、翟某妻子孟某，被告人司伟东及其辩护人王庆龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2014年间，被告人司伟东在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村老吉拉吐屯经营吉林省大丰米业有限公司期间，谎称先收购水稻后付款，并以此为由，骗取张万林、王夺、王某2等22户农民水稻款共计人民币837,093.00元，后被告人司伟东逃匿。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人司伟东已构成合同诈骗罪，应依法判处。
�告人司伟东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见，恳请法庭从轻处罚。
辩护人意见：1、被告人承认自己的犯罪事实，认罪态度好；2、起诉书指控犯罪数额有误，应当将生效的民事法院判决、裁定中的金额在总额中减除；3、案发后被告人亲属向受害人积极返还水稻款，得到了被害人谅解；4、被告人司伟东经侦查人员传唤后接受调查，并在开庭时认罪，如实供述自己的罪行，应当认定自首；5、被告人系初犯，没有前科劣迹，确有悔罪表现；6、被告人有法定和酌定从轻减轻情节，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人司伟东系吉林省大丰收农业有限公司经营者。2012年至2014年间，被告人司伟东在前郭县吉拉吐乡吉拉吐村老吉拉吐屯经营吉林省大丰米业有限公司期间，谎称先收购水稻后付款，并以此为由，骗取张万林、王夺、王某2等农民水稻款共计695,608.00元，后被告人司伟东逃匿。经公安机关传唤后，司伟东到案。
根据吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1647号民事判决书、吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1644号民事判决书、吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1655号民事判决书，姜德财、翟洪伟、于某已有生效民事判决，三被害人涉案金额应在起诉书指控诈骗金额中予以减除。
另查明，案发后被告人司伟东积极赔偿被害人张万林、王夺、王某2等损失5万余元，得到被害人谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人司伟东在庭审过程中无异议，并有被告人司伟东供述，被害人韩玉成、张立申、张某、梁运峰、张万林、王洪亮、姜某、王夺、张万平、于某、王某1、王冬生、翟某、李某、张桂荣、张俊华、王某2、于德东、翟洪伟、姜德财、吕某、薛某、杜某陈述，证人张万清、杨清敏、朱文东证言，被害人入库单复印件及身份证复印件，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司伟东以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构、隐瞒事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财产的所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1647号民事判决书，被告人司伟东应给付被害人姜德财人民币20,041.00元；根据吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1644号民事判决书，被告人司伟东应�付被害人翟洪伟人民币19,800.00元；根据吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第1655号民事判决书，被告人司伟东应给付被害人于某人民币105,496.00元。因此本案中涉及被害人姜德财、翟洪伟、于某的金额已有生效的民事判决，应从起诉书指控金额中予以减除，共计减除人民币145,337.00元。被告人司伟东经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查，当庭如实供述自己的罪行，可认定自首，依法可以从轻处罚。被告人司伟东认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人司伟东的犯罪事实、自首、认罪态度、积极赔偿、取得被害人谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人司伟东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并�罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2022年9月9日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人司伟东向被害人韩玉成退赔人民币54,000.00元；向被害人张立申退赔人民币54,322.00元；向被害人张某退赔人民币33,785.00元；向被害人梁运峰退赔人民币8,424.00元；向被害人张万林退赔人民币85,174.00元；向被害人王洪亮退赔人民币25,200.00元；向被害人姜某退赔人民币61,240.00元；向被害人王夺退赔人民币44,100.00元；向被害人张万平退赔人民币27,160.00元；向被害人王某1退赔人民币31,806元；向被害人王冬生退赔人民币12,600.00元；向被害人翟某退赔人民币20,500.00元；向被害人李某退赔人民币9,000.00元；向被害人张俊华退赔人民币37,970.00元；向被害人王某2退赔人民币35,900元；向被害人于德东退赔人民币7,530.00元；向被害人吕某退赔人民币25,060.00元；向被害人薛某退赔人民币30,600.00元；向被害人杜某退赔人民币40,938.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 宏 杰
审 判 员 王 华
人民陪审员 陈 喜 元
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 关中杰（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2497号
原告：马某某，男，生于1989年5月，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：李某某，男，生于1992年10月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告李某某修理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2016年10月1日，被告李某某的中兴皮卡车和哈佛H6越野车在原告经营的汽修店内维修后，经结算修理费为1万元，双方约定于2017年7月1日支付修理费，被告给原告出具借条一份。到期后经原告多次催要，被告一直推诿至今未支付。现请求判令：1、被告支付原告汽车修理费1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告李某某于2016年10月1日在原告汽修店修车后欠修理费1万元，并给原告出具借条一份，约定于2017年7月1日支付修理费，到期后经原告催要，被告李某某至今未支付的事实。
被告李某某缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
2016年10月1日，被告李某某将中兴皮卡车和哈佛H6越野车送至原告马某某的汽修店修理，修理完成后经结算，被告欠原告修理费1万元，并出具了一张借条，约定2017年7月1日支付修理款。欠款到期后经原告多次催要被告至今未支付。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，即包括对动产的修理、也包括对不动产的修缮。被告李某某在原告马某某经营的汽车修理店修理汽车，双方已经形成了修理合同关系，原告按照被告的要求给被告进行汽车修理后，被告理应向原告支付汽车修理费。被告欠原告修理费1万元未支付，有被告向原告出具的借条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，权利、义务关系明确。被告拖欠原告修理费未按时支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，请求判令被告李某某支付修理费1万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内支付原告马某某修理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年十一月八日
书记员 王艳
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初74号
原告奚振浯，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍地杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人黄黎军，男。委托代理人顾建伟，女。原告奚振浯不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日受理后依法由代理审判员童娅琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚振浯，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人黄黎军、顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月7日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01—答政府信息公开申请答复，认定原告经补正申请获取的“坐落于上海市虹口区东长治路549弄17、19、21号等三处房地产在下列时段内的权属登记信息(含登记簿记载的信息)。(1)公元1950年—1955年期间；(2)公元1956年—1965年期间；(3)公元1966年—1976年期间；(4)公元1977年—2014年期间”，属于房地产登记资料，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询。原告诉称：虹口区东长治路549弄17、19、21号等三处房地产是原告父亲的祖宅，原告为了解该处的房地产权属的初始登记及变化情况，根据查询相关规定向被告申请，被告应根据建设部在2006年颁发的关于房屋权属登记查询暂行办法，向原告公开信息，但被告拒绝公开。因此，请求法院撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01—答《政府信息公开申请答复书》，要求被告提供原告申请获取的信息。被告辩称：原告经补正后，申请公开的信息为房地产登记材料，根据《上海市房地产登记条例》第二十三条、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第二条之规定，应当向房地产登记机构查阅；被告的答复内容没有违背建设部2006年颁发的相关规定。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月13日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，“要求提供房地产坐落于虹口区东长治路549弄17、19、21号等三处的房地产权属情况(1950年至今)，申请人系奚文正之子，根据贵局交易中心档案室周磊先生的要求，请申请人来信息公开窗口申请”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年1月25日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告明确所需要政府信息的内容。2016年2月2日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，原告补正申请为“要求贵局提供：坐落于上海市虹口区东长治路549弄17、19、21号等三处房地产在下列时段内的权属登记信息(含登记簿记载的信息)。(1)公元1950年—1955年期间；(2)公元1956年—1965年期间；(3)公元1966年—1976年期间；(4)公元1977年—2014年期间。”2016年2月16日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告延期15个工作日作出答复。经审查，被告于2016年3月7日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01—答《政府信息公开申请答复书》，认定原告补正申请获取的信息属于房地产登记材料，依据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询。原告不服，起诉至本院。以上事实由原告、被告提交的《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、《政府信息公开申请补正答复书》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》的送达回证、《政府信息公开申请补正告知书》的国内邮政回执、《延期答复告知书》的国内挂号信函收据、《政府信息公开申请答复书》的国内邮政回执等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求原告补正，收到补正后在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于房地产登记材料，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，告知原告按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》等规定进行查询，该答复并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告奚振浯的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告奚振浯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13645号
原告朱克明，男，1988年8月5日出生。
被告杨超，男，1988年4月19日出生。
原告朱克明诉被告杨超借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，适用普通程序，由法官李秀端担任审判长，与人民陪审员聂增尧、韩玉海参与的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱克明到庭参加了诉讼。被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱克明起诉称：2014年9月12日，原告与被告签订借款合同，被告因商用从原告处借得人民币1.5万元整，并签有收条。借款合同约定了借款期限为2014年9月12日起至2014年9月14日止，并约定了违约责任。但被告在还款期满后一直未还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告借款本金1.5万元；2、被告支付原告违约金（以1.5万元为基数，自2014年10月17日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、公告费、诉讼费由被告负担。
被告杨超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，原告与被告签订借款合同，被告因商用从原告处借得人民币1.5万元整，并签有收条。借款合同约定了借款期限为2014年9月12日起至2014年9月14日止，并约定了违约责任。但被告在还款期满后一直未还款，经原告多次催要无果。故原告诉至本院，并在庭审中变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金人民币1.5万元；2、被告支付原告违约金（以1.5万元为基数，自2014年10月17日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、公告费、诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收条及相关材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。对于原告朱克明要求被告杨超返还借款本金1.5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超返还原告朱克明借款本金一万五千元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨超支付原告朱克明违约金（以一万五千元为基数，自二〇一四年十月十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际发生的票据为准），由被告杨超负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三百七十八元，由被告杨超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李秀端
人民陪审员 聂增尧
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 祁 菲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初121号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年11月8日出生，汉族，小学文化，农民。2010年7月26日因盗窃罪被华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2011年7月21日刑满释放。2018年2月1日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2018年2月27日被渭南市公安局临渭分局依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年1月24日凌晨5时许，被告人宋某某在渭南市三马路哈尼网吧三楼，趁被害人李毛蛋熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部黑色vivox9s手机盗走，次日，被告人宋某某前往国贸附近准备将手机解锁，途中将盗窃的手机丢失。经渭南市临渭区物价局价格认定中心鉴定，该被盗手机价值为人民币1931元。公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人李毛蛋询问笔录、户籍信息证明、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、被告人宋某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人宋某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年四月三日
书记员 姚 幸
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00227号
申请执行人：苏业芝
被执行人：崔日光李淑清
申请执行人苏业芝诉被执行人崔日光李淑清民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇莫民初字第11号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第11号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 ：张彤峰
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审1号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。
法定代表人李金刚，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 马彦彬
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审1号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人李金刚，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行关于南阳市金苑房地产开发有限公司未取得《建设工程施工许可证》，擅自在南阳市南都路与张衡路交叉口西南区域建福润花园2#楼行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1.责令依法完善相关建设手续；2.对单位商业开发面积罚款10437元；3、对单位法人李金刚罚款626元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1012号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款10437元；对单位法人李金刚罚款626元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  马彦彬人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月十日书 记 员  杨 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7767号
原告：昆山雅力士金属设备有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城中路288号4幢，统一社会信用代码：91320583561810468E。
法定代表人：习乔莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山彦强精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园西路1790号2幢，统一社会信用代码913205833141958246。
法定代表人：邓桂蓉，该公司总经理。
原告昆山雅力士金属设备有限公司与被告昆山彦强精密模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日、2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈必谦、周建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款79200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买一台加工中心机床，总价358000元。后被告因资金问题请求原告联系裕融租赁有限公司（下称裕融公司），原、被告与裕融公司三方于2015年6月3日签订了《融资租赁合同》、《设备价款支付协议》以及《保证合同》各一份，约定由被告向原告支付108000元货款，剩余250000元货款由裕融公司向原告支付，被告按月向裕融公司支付租金。后原告按约向被告交付了机床，但被告未能足额支付货款，尚结欠原告货款79200元。为此提起诉讼。
被告昆山彦强精密模具有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、国内销售合同、买卖合同、保证合同、设备价款支付协议，证明原、被告及裕融公司之间的买卖及融资租赁法律关系，特别说明，在三方的设备价款支付协议中，被告承诺代裕融公司支付108000元，该108000元应由被告支付给原告，裕融公司在计算被告应该支付的租赁费中也相应的扣减了该金额，所以原告认为被告基于该债务承担的协议，有义务向原告付款。
2、发票四份，证明裕融公司已经按照约定向原告支付了25万元货款，并开具了发票。
3、协议，证明甲方的签字人是原告的业务员，乙方的签字人是被告公司的股东，依照前述合同约定，被告应当向原告支付定金20000元，尾款88000元按照该协议约定，分十个月支付，每个月支付8800元，截止本案起诉之日被告仅仅支付了定金20000元，和第一期款项8800元，剩余79200元未支付。这份协议与设备价款支付协议的内容是一致的。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、协议书。2、交机签收单。3、裕融授权书。
本案在审理过程中，本院向苏州工业园区法院调取了材料，主要是裕融公司起诉本案被告融资租赁合同纠纷的起诉状、证据等。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：对三份证据的真实性认可，该三份证据形成于裕融公司起诉本案被告后，为妥善解决设备租赁问题，相关方进行了协商，由原告接受该机器，并由原告向裕融公司、肖飞分别支付215000元和45000元，该三份证据处理的是设备的残余价值与被告的部分对外债务，该三份证据与本案没有实质性关联，未有处理本案诉争的款项。
原告对本院调查的材料真实性予以认可。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证。各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年5月6日，原、被告签订《销售合同》一份，被告向原告购买加工中心一台，合同总价为358000元，合同还约定了其他事项。
2015年6月3日，原告作为卖方、被告作为承租方、裕融公司作为出租方签订《买卖合同》一份，合同标的物为加工中心一台，总价款为358000元，三方确认该合同系依据被告与裕融公司签订的《融资租赁合同》内容，并依据承租方的指示，按照约定的条件向卖方订购加工中心一台作为租赁物租赁给承租方，卖方并依承租方的指示，按本合同的约定向出租方出售加工中心一台。合同约定的付款方式为：裕融公司在收到承租方签署的《融资租赁合同》、《租赁物验收证明书》、承租方的第一期租金、《设备价款支付协议》及收到卖方提供的销售发票后，依三方所签订的《设备价款支付协议》于7个银行工作日内付款。
同日，原、被告与裕融公司签订《设备价款支付协议》一份，约定被告应于和裕融公司签订租赁合同及原告与裕融公司签订买卖合同前，先代裕融公司垫付买卖标的物的部分买卖价款108000元给原告，作为租赁合同的保证金，并以此款项作为冲抵第一期租金的部分款，剩余买卖标的物价款250000元，由裕融公司依本协议及买卖合同的规定支付给原告。后原告按约向被告交付了加工中一台，并向裕融公司开具了相应增值税专用发票。
2015年5月6日，原、被告签订协议一份，约定：原、被告经协商达成付款协议，首期付款20000元，裕融公司支付250000元，余款88000元由被告从机器到被告场地第三个月起每个月支付8800元（十个月付清）。嗣后，被告支付了首期付款20000元和第一个月的8800元，余款79200元未能向原告付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告及裕融公司之间存在合法有效的融资租赁合同关系，原告系与裕融公司之间存在买卖合同关系，案涉加工中心货款应当由裕融公司向原告支付。根据原告与被告2015年5月6日签订的协议，被告明确案涉加工中心货款108000元由其向原告支付，应认定为债务加入，故对于原告主张被告支付余款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山彦强精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山雅力士金属设备有限公司支付货款79200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，公告费300元，合计2080元，由被告昆山彦强精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00302号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某，系个体。2015年4月21日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人祁庆斌，北京市京悦律师事务所石家庄分所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人祁庆斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年6月起，被告人张某在桥西区冀发酒饮商行担任业务员，其利用收取客户货款的职务便利，于2014年9月至2015年4月间，未将收取的货款上交，据为己有，侵占冀发酒饮商行货款共计人民币55794元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪，其主要辩称是主动和被害人到公安机关的，并不是被害人扭送到公安机关的，其具有自首情节。
辩护人祁庆斌辩称，张某案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，且其当庭自愿认罪，在量刑时应当予以考虑。
经审理查明，2014年6月起，被告人张某在桥西区冀发酒饮商行担任业务员。张某利用代为收取客户货款的职务便利，于2014年9月至2015年4月间，将其收取的多家单位货款占为己有，共计侵占冀发酒饮商行货款人民币55794元。后张某不再去冀发酒饮商行工作。
另查明，2015年4月20日，冀发酒饮商行经营人赵某与其爱人和在饭店打工的张某约定见面商谈还款事情。双方见面后，赵某要求张某退还所侵占货款，张某认可侵占货款，但无力退还。赵某遂称如不能还钱，就要到公安局报案，并让张某和他一起去公安机关。后张某乘坐赵某汽车，与赵某一同到达公安机关。到案后，张某如实供述了侵占桥西区冀发酒饮商行货款的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人吴某、代某、邢某、关某、和艺林、石某、孙某、王某甲、蔡某、王某乙证言；被害人赵某陈述；被告人张某供述；辨认笔录；冀发酒饮商行提供的证明及销售单、入库单；扭送经过、到案经过、情况说明；户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某作为桥西区冀发酒饮商行的业务员，利用职务上的便利，将本单位财务非法占为己有，数额较大，公诉机关指控被告人张某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某在赵某要到公安机关报案时，自愿跟随赵某到公安机关，应认定为自动投案。其到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。辩护人关于张某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。张某当庭自愿认罪，本院予以认定。张某给被害人造成的经济损失共计人民币55794元，应予退赔。根据张某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、责令被告人张某退赔桥西区冀发酒饮商行人民币55794元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 李生元
二〇一五年十月十二日
代书 记员 杨 继
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初586号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告李献国。
本院在审理原告山东古槐物业服务有限责任公司与被告李献国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年四月二十一日
书记员 许乔
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初527号
原告：衢州市城市建设发展有限公司，住所地：衢州市柯城区新安路51号201室。
法定代表人：李诚勤，董事长。
委托代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：程爱姣。
本院在审理原告衢州市城市建设发展有限公司与被告程爱姣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告衢州市城市建设发展有限公司于2016年3月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告程爱姣的起诉。
本院认为，原告衢州市城市建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市城市建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告衢州市城市建设发展有限公司负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一六年三月十八日
书记员 徐桑桑
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5028号之二
申请执行人李文合，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，董事长。
本院在执行申请执行人李文合与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人李文合依据（2016）浙0110民初8368号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5028号之二申请执行人李文合，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。法定代表人：汪福春，董事长。本院在执行申请执行人李文合与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人李文合依据（2016）浙0110民初8368号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十九日书 记 员  陆熙鹏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初578号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人施某某，男，1984年12月1日出生，汉族，中专文化，系昆明本控电器有限公司员工，户籍所在地重庆市合川区，现住云南省昆明市五华区。2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）576号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月30日21时58分，被告人施某某饮酒后，驾驶渝Ａ×××××号“福特”牌小型轿车，行至昆明市五华区范家营村村内道路时，分别与停放于路边的云Ａ×××××号“明某”牌小型轿车、云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车、云Ａ×××××号“时代”牌轻型厢式货车相撞，造成4车不同程度受损的道路交通事故。治安执勤人员的报警后，被告人施某某在现场等待，民警到现场查获。经鉴定，被告人施某某血样检出乙醇成分，含量为125.79mg/100ml（乙醇/血），达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人施某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人施某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明及无犯罪记录证明，接处警单，查获经过，被告人的供述，证人赵某、吴某、宋某、欧某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，刑事案件照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询等证据材料予以印证，经查证属实。被告人施某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人施某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月十日
书记员 侯迎春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2082号
罪犯梅志文，于江西省永修县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬镇刑初字第355号刑事判决，以罪犯梅志文犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，二罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梅志文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梅志文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政表扬、2012年度监狱改�积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梅志文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯梅志文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅志文减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初624号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。统一信用代码：×××。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，公司商务代表。
被告：张程龙，男，汉族，孝义市人，公民身份号码×××。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张程龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以其未能提供被告详细准确的送达地址为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员张海霞
二〇一八年五月二十五日
法官助理杨涌
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初624号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区建安一路**号*层。统一信用代码：×××。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：赵刚，公司商务代表。被告：张程龙，男，汉族，孝义市人，公民身份号码×××。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张程龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以其未能提供被告详细准确的送达地址为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员张海霞二〇一八年五月二十五日法官助理杨涌书记员梁洁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初562号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人姚某某，男，1992年11月28日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月17日19时30分许，被告人姚某某和朋友在太华路附近一烧烤店吃饭，后去凤城二路“好声音”ktv唱歌，其间饮酒。当日23时20分许，被告人驾驶陕AXR8**号现代牌小轿车沿未央路由北向西行驶至北二环立交时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人姚某某案发时血醇浓度为108.59mg/100ml。公诉机关建议判处被告人姚某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年四月二十七日
书记员 田 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初503号
原告：李某，女，1963年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：韩某，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：佟某，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告李某诉被告韩某、佟某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费675元,减半收取338元,由原告李某负担。
审判员万丽丽
二〇一八年一月二十四日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初503号原告：李某，女，1963年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：韩某，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟某，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告李某诉被告韩某、佟某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费675元,减半收取338元,由原告李某负担。审判员万丽丽二〇一八年一月二十四日书记员吴志新
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1372号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市明鑫五金厂，住所地：临海市。
法定代表人：谢再弟。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]179号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]179号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]179号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府邵家渡街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第593号
罪犯姜作兵，吉林省集安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）辽刑初字第27号刑事判决，以被告人姜作兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元。被告人姜作兵不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年12月24日以（2009）吉刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯姜作兵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜作兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜作兵减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月4日起，至2025年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第593号
罪犯姜作兵，男，1975年12月28日出生，汉族，初中文化，吉林省集安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）辽刑初字第27号刑事判决，以被告人姜作兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元。被告人姜作兵不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年12月24日以（2009）吉刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯姜作兵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜作兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜作兵减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月4日起，至2025年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更474号
罪犯薛德义，男，1971年5月14日出生，汉族，河南省修武县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年2月23日以（2012）开刑初字第201号刑事判决，认定被告人薛德义犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。宣判后，2012年5月10日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯薛德义减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年9月9日，被告人薛德义到郑州市郑东新区福泽门小区8号楼21层，利用自制工具撬开该层103室的防盗门，进入室内实施盗窃。被告人薛德义正在卧室翻东西时被回到家中的被害人张某某发现，后被告人薛德义将其掐晕，将一部黑色手机抢走。经鉴定，被抢手机价值2185元。被告人薛德义系二次判刑。
罪犯薛德义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯薛德义减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛德义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛德义准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月21日起至2022年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民终752号
上诉人（一审申请人）：付丽彬，女，1980年4月15日出生，侗族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审被申请人）：章建州，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人付丽彬因与被上诉人章建州申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付丽彬上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判裁定确认涉案仲裁条款无效；2.本案一、二审案件受理费由章建州承担。事实与理由：（一）一审法院错误地解释法律，限制了付丽彬的诉讼权利。《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款规定明确了人民法院和仲裁委对仲裁协议效力的管辖权、提起异议的期限是仲裁庭首次开庭前、不同当事人分别向法院或仲裁委提出异议的处理方式。但没有明确禁止同一当事人分别向法院或仲裁委提出异议的限制性规定。在仲裁委对仲裁协议效力未作出具体决定之前，法院应当依法受理付丽彬提出的确认仲裁协议无效之诉，并依法进行开庭审理后作出裁定。且从仲裁法第二十条及《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条，都可明确，当仲裁委和法院同时收到关于仲裁协议效力的异议时，法院具有受理优先权。即使仲裁委先于法院受理仲裁协议效力的异议，在仲裁委没有做出具体决定的情况下，法院也具有优先权，优先审理并作出裁定。付丽彬向法院申请确认仲裁协议效力，原因在于仲裁委没有对付丽彬提出的管辖权异议作出决定并强行开庭。（二）一审法院在审理本案中没有组成合议庭并询问当事人，违反法定程序。付丽彬提交的文件经审查符合立案受理的条件，并取得案件受理通知书。
付丽彬向一审法院请求：1.确认付丽彬与章建州2012年11月12日签订的《购房协议》中所涉仲裁条款无效；2.案件受理费由章建州承担。
本院经审查认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。付丽彬向一审法院申请确认涉案仲裁条款无效。一审法院认为，付丽彬的申请不符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条规定的受理条件，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第七条规定，裁定驳回付丽彬的申请。而《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第七条规定：“申请人提交的文件不符合第五条、第六条的规定，经人民法院释明后提交的文件仍然不符合规定的，裁定不予受理。申请人向对案件不具有管辖权的人民法院提出申请，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院提出申请，申请人仍不变更申请的，裁定不予受理。申请人对不予受理的裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，一审法院已对付丽彬的申请予以立案，故一审法院实际是适用《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，即人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。一审法院裁定结果与援引的司法解释条文不符。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。据此，一审法院作出驳回付丽彬申请的裁定，付丽彬有权提起上诉。
经审查，付丽彬提交了申请书及相关仲裁协议等材料，符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条规定的受理条件。且付丽彬已在仲裁庭首次开庭前提出了管辖权异议，但仲裁庭未对此作出具体决定。《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。”依据该规定，在仲裁庭未就涉案仲裁条款的效力作出决定的情况下，付丽彬向一审法院申请确认涉案仲裁条款无效，一审法院应予受理，并通知仲裁庭终止仲裁。因此，一审法院裁定驳回付丽彬的申请，显属不当。付丽彬对此上诉有理，本院予以支持。
综上，付丽彬的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特50号民事裁定；
二、本案由广东省广州市中级人民法院审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年五月十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终752号上诉人（一审申请人）：付丽彬，女，1980年4月15日出生，侗族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（一审被申请人）：章建州，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人付丽彬因与被上诉人章建州申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付丽彬上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判裁定确认涉案仲裁条款无效；2.本案一、二审案件受理费由章建州承担。事实与理由：（一）一审法院错误地解释法律，限制了付丽彬的诉讼权利。《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定明确了人民法院和仲裁委对仲裁协议效力的管辖权、提起异议的期限是仲裁庭首次开庭前、不同当事人分别向法院或仲裁委提出异议的处理方式。但没有明确禁止同一当事人分别向法院或仲裁委提出异议的限制性规定。在仲裁委对仲裁协议效力未作出具体决定之前，法院应当依法受理付丽彬提出的确认仲裁协议无效之诉，并依法进行开庭审理后作出裁定。且从仲裁法第二十条及《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条，都可明确，当仲裁委和法院同时收到关于仲裁协议效力的异议时，法院具有受理优先权。即使仲裁委先于法院受理仲裁协议效力的异议，在仲裁委没有做出具体决定的情况下，法院也具有优先权，优先审理并作出裁定。付丽彬向法院申请确认仲裁协议效力，原因在于仲裁委没有对付丽彬提出的管辖权异议作出决定并强行开庭。（二）一审法院在审理本案中没有组成合议庭并询问当事人，违反法定程序。付丽彬提交的文件经审查符合立案受理的条件，并取得案件受理通知书。付丽彬向一审法院请求：1.确认付丽彬与章建州2012年11月12日签订的《购房协议》中所涉仲裁条款无效；2.案件受理费由章建州承担。本院经审查认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。付丽彬向一审法院申请确认涉案仲裁条款无效。一审法院认为，付丽彬的申请不符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条规定的受理条件，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第七条规定，裁定驳回付丽彬的申请。而《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第七条规定：“申请人提交的文件不符合第五条、第六条的规定，经人民法院释明后提交的文件仍然不符合规定的，裁定不予受理。申请人向对案件不具有管辖权的人民法院提出申请，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院提出申请，申请人仍不变更申请的，裁定不予受理。申请人对不予受理的裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，一审法院已对付丽彬的申请予以立案，故一审法院实际是适用《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，即人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。一审法院裁定结果与援引的司法解释条文不符。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条规定，人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。据此，一审法院作出驳回付丽彬申请的裁定，付丽彬有权提起上诉。经审查，付丽彬提交了申请书及相关仲裁协议等材料，符合《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条规定的受理条件。且付丽彬已在仲裁庭首次开庭前提出了管辖权异议，但仲裁庭未对此作出具体决定。《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第三条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。”依据该规定，在仲裁庭未就涉案仲裁条款的效力作出决定的情况下，付丽彬向一审法院申请确认涉案仲裁条款无效，一审法院应予受理，并通知仲裁庭终止仲裁。因此，一审法院裁定驳回付丽彬的申请，显属不当。付丽彬对此上诉有理，本院予以支持。综上，付丽彬的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特50号民事裁定；二、本案由广东省广州市中级人民法院审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜以星审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年五月十四日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初32号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年2月10日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，农民。因犯盗窃罪，于1998年11月19日被惠水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被惠水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月14日被惠水县公安�刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日15时许，惠水县公安局禁毒大队民警在惠水县和平镇老中医院门口查获吸毒人员申某某，申某某表示愿意配合公安机关抓获被告人罗某某。2016年1月13日18时许，被告人罗某某在惠水县老中医院门口贩卖毒品给申某某时被当场抓获。办案民警从被告人罗某某身上收缴申某某购买毒品的毒资人民币80元，从申某某手中收缴疑似毒品零包1个（净重0.07克）。经鉴定，该疑似毒品零包检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某等人的证言，提取笔录及照片、扣押及发还清单、称量记录及照片、辨认笔录及照片，毒物检测鉴定报告、通话记录、刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗某某当庭自愿认罪，可从轻处罚的意见，应予采纳。被告人罗某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一六年四月十八日
书记员 赵文通（代）
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执保6号
申请执行人：程永生，男，1973年4月20日生，汉族，高平市人。
被申请人：高平市兰天汽车销售服务有限公司。
法定代表人：闫佳鑫，任经理。
被申请人：田满屯，男，1961年2月1日生，汉族，住高平市。
被申请人：闫瑞生，男，1962年6月7日生，汉族，住晋城市。
本院在执行申请执行人程永生与被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司、田满屯、闫瑞生建设工程施工合同纠纷一案中，已将被申请人高平市兰天汽车销售服务有限公司在高平市南城街街道办事处财政所预算外账户上晋焦高铁拆迁赔偿款中的854252.1元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0581执保6号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
二〇一八年五月十七日
书记员 田红肖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15740号
原告：江阴市西郊新格百货商行，组织机构代码L8410110-X，住江苏省江阴市锡澄路88号B区（副食区317号）。
经营者：潘建新，男，1969年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：何楚光，男，1970年7月19日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住江苏省江阴市。
被告：江阴市周庄盛客百货超市，组织机构代码L5639431-2，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷菜场1-18号。
经营者：张文霞，女，1973年2月12日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告江阴市西郊新格百货商行诉被告何楚光、江阴市周庄盛客百货超市提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告江阴市西郊新格百货商行未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告江阴市西郊新格百货商行仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 金翀宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08724号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
被告艾红伟，男，汉族，1984年1月25日生，住重庆市江北区大石坝一村***号**幢*单元15-2，公民身份号码4203811984********。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告艾红伟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾红伟的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告艾红伟的起诉。
本案案件受理费174元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 芫
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2573号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人毛平康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2862号，依法向被执行人毛平康发出执行通知书，责令被执行人毛平康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛平康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛平康（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币305666.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐增学