wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1436号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗贞玲，女，1995年10月30日生，布依族，住贵州省都匀市。委托权限：特别授权委托代理。
2018年3月21日，本院收到深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠快捷公司）的起诉状。起诉人普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4874.9元（其中：商品借款金额3699元，借款管理费1175.9元）和利息3232.93元（自2016年5月28日至2017年1月16日止，利息按10%／年），共计5107.83元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月28日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买oppoQ9plus（64G）金色手机一台，价值3699元。借款人申请商品借款金额3699元，首次还款日为2016年6月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为440元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经原告授权出借人将借款管理费支付给客户服务供应商，即普惠快捷公司。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2016年5月28日，被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月28日将原告借款中的商品借款3699元支付给手机商户，将借款管理费1175.9元支付给原告，出借人已依合同履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止至2018年3月21日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依约于2017年1月16日代被告向出借人偿还了该笔借款共计5107.83元（其中商品借款金额3699元，借款管理费1175.9元）和利息232.93元。
本院经审查认为，甘得先因向贵阳高新区悦达通信器材经营部（该经营部在六盘水的经营商铺名为：六盘水市创新数码有限公司（脑百姓电脑城），商铺地址位于六××水××大道）购买oppoQ9plus（64G）金色手机，于2016年5月28日向起诉人普惠快捷公司申请借款3699元。同日，双方签订《个人借款合同条款与条件》，对争议的解决作出了明确的规定，即约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。合同签订地：贵州六盘水”。本案中，普惠快捷公司与甘得先约定合同签订地为贵州六盘水，结合手机销售商的经营地址六盘水钟山大道，双方只有在对销售货物有了充分、详实的了解后才会签订《个人借款合同条款与条件》，了解商品的具体事项必须在销售店面完成，则双方约定的合同签订地实则贵州省六盘水市钟山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”的规定，双方已选择合同签订地法院为解决争议的法院，本院尊重双方当事人的意思，从其约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不在我院管辖范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王明付
二〇一八年三月二十一日
书记员 周遵润
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4044号
上诉人（原审原告）：张应贵，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山星哈五金加工厂。住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇五六二村。
诉讼代表人：全君，系该厂个体业主。
委托代理人陈文亮：杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人张应贵与被上诉人杭州萧山星哈五金加工厂（以下简称星哈加工厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张应贵于2015年7月在星哈加工厂焊接灯管等，同时也在其他工厂从事焊接工作。2015年8月，张应贵与一轿车发生交通事故导致其左肩部等损伤。2015年10月，张应贵从星哈加工厂领取了款项7820元。张应贵于2015年12月29日提起本案诉讼，诉请判决确认其从2015年3月20日起至2015年8月12日下班途中被小轿车撞伤期间和星哈加工厂之间存在事实劳动关系。
原审法院另查明：星哈加工厂系个体工商户，于2015年7月14日经杭州市萧山区市场监督管理局批准设立。
原审法院审理认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守�人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，虽可以认定张应贵为星哈加工厂提供焊接灯管等劳动，但该种劳动的工作时间、工作量、工作方式、报酬支付等均不确定也不固定，结合张应贵同时也在多处工厂进行焊接工作的事实，双方之间并未形成固定的管理与被管理的具有隶属性质的劳动关系。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张应贵提供的证据仅能证明双方之间存在提供劳务、获取报酬的劳务关系，尚不足以证明双方之间存在法定的劳动关系，故其要求确认与星哈加工厂在2015年3月20日至2015年8月12日存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年3月18日判决:驳回张应贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张应贵负担，予以免交。
宣判后，张应贵不服，向本院提起上诉称：上诉人确实在被上诉人单位天天由老板安排上班工作，原审判决错误。请求二审法院撤销原判、改判支持上诉人的原审诉讼请求。
星哈加工厂答辩称：上诉人诉称的进入被上诉人处工作的时间与被上诉人注册设立时间不符；上诉人自称在其他单位做工，与被上诉人不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张应贵诉称其于2015年3月20日进入星哈加工厂工作，老板承诺工资为每月7000元保底，国家工作制（从早上8时至17时，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。就此主张，张应贵未提交确凿的证据予以证实。在仲裁庭审中张应贵自认“对于2015年3月20日至2015年8月12日我在杭州萧山可丽妮卫浴厂做焊工的事实是认可的”、其在星哈加工厂的“工作时间是不固定的，有产品的时候我就去做，没有产品的时候我就不去做”；其在原审庭审中诉�“我在8月9日、8月10日确实在杭州萧山可丽妮卫浴厂帮忙做了二天”、其在星哈加工厂“下班时间不固定”，张应贵的上述诉称自相矛盾，无法予以认定。结合星哈加工厂经工商注册设立的时间亦晚于张应贵上述诉称的入职时间，原审判决对于张应贵的诉讼主张不予采纳并据此驳回其诉讼请求并无不当。张应贵的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张应贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4044号上诉人（原审原告）：张应贵，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：杭州萧山星哈五金加工厂。住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇五六二村。诉讼代表人：全君，系该厂个体业主。委托代理人陈文亮：杭州市萧然法律服务所法律工作者。上诉人张应贵与被上诉人杭州萧山星哈五金加工厂（以下简称星哈加工厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：张应贵于2015年7月在星哈加工厂焊接灯管等，同时也在其他工厂从事焊接工作。2015年8月，张应贵与一轿车发生交通事故导致其左肩部等损伤。2015年10月，张应贵从星哈加工厂领取了款项7820元。张应贵于2015年12月29日提起本案诉讼，诉请判决确认其从2015年3月20日起至2015年8月12日下班途中被小轿车撞伤期间和星哈加工厂之间存在事实劳动关系。原审法院另查明：星哈加工厂系个体工商户，于2015年7月14日经杭州市萧山区市场监督管理局批准设立。原审法院审理认为：劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守�人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案中，虽可以认定张应贵为星哈加工厂提供焊接灯管等劳动，但该种劳动的工作时间、工作量、工作方式、报酬支付等均不确定也不固定，结合张应贵同时也在多处工厂进行焊接工作的事实，双方之间并未形成固定的管理与被管理的具有隶属性质的劳动关系。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现张应贵提供的证据仅能证明双方之间存在提供劳务、获取报酬的劳务关系，尚不足以证明双方之间存在法定的劳动关系，故其要求确认与星哈加工厂在2015年3月20日至2015年8月12日存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年3月18日判决:驳回张应贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张应贵负担，予以免交。宣判后，张应贵不服，向本院提起上诉称：上诉人确实在被上诉人单位天天由老板安排上班工作，原审判决错误。请求二审法院撤销原判、改判支持上诉人的原审诉讼请求。星哈加工厂答辩称：上诉人诉称的进入被上诉人处工作的时间与被上诉人注册设立时间不符；上诉人自称在其他单位做工，与被上诉人不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张应贵诉称其于2015年3月20日进入星哈加工厂工作，老板承诺工资为每月7000元保底，国家工作制（从早上8时至17时，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。就此主张，张应贵未提交确凿的证据予以证实。在仲裁庭审中张应贵自认“对于2015年3月20日至2015年8月12日我在杭州萧山可丽妮卫浴厂做焊工的事实是认可的”、其在星哈加工厂的“工作时间是不固定的，有产品的时候我就去做，没有产品的时候我就不去做”；其在原审庭审中诉�“我在8月9日、8月10日确实在杭州萧山可丽妮卫浴厂帮忙做了二天”、其在星哈加工厂“下班时间不固定”，张应贵的上述诉称自相矛盾，无法予以认定。结合星哈加工厂经工商注册设立的时间亦晚于张应贵上述诉称的入职时间，原审判决对于张应贵的诉讼主张不予采纳并据此驳回其诉讼请求并无不当。张应贵的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张应贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一六年十二月二十日书 记 员  王勤
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执144号
被执行人：安安徽冠圣商贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执144号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款200800元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执144号被执行人：安安徽冠圣商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执144号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款200800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一八年三月二十一日书记员  王 清
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3881号
原告胥继承,男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇振兴村委会。
负责人王坤，系该村委会主任。
被告刘相向，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告胥继承诉被告开鲁县开鲁镇振兴村委会、刘相向合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案由审判员孟凡霞任审判长与审判员王丽艳、人民陪审员邢宝恒依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告胥继承到庭参加诉讼，被告开鲁县开鲁镇振兴村委会、刘相向经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥继承诉称，2010年至2011年期间，被告开鲁县开鲁镇振兴村委会经常雇原告的车到沼上检查上电工程、上镇里学习。当时的村主任刘相向给原告出具了欠条四枚：2010年7月13日，金额为717.00元；2010年12月19日，金额为1200.00元；2011年6月10日，金额为3960.00元；2011年9月13日，金额为1210.00元。以上四枚欠据共计7087.00元。经我年年向被告索要，被告至今未给。故诉请被告给付雇车款7087.00元，并承担本案的诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，原告所提交的证据，即欠据四枚：2010年7月13日，金额为717.00元；2010年12月19日，金额为1200.00元；2011年6月10日，金额为3960.00元；2011年9月13日，金额为1210.00元，欠款人均为被告刘向相，没加盖村委会财务章。上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告所提交欠据均没有加盖村委会财务章，故无法确定欠款为村委会所欠。但欠据载明欠款人为第二被告刘向相，故原告与被告刘向相事实上形成了债权债务关系，被告刘向相应承担向原告清偿债务的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向相于本判决生效后立即偿还原告胥继承欠款717.00元、1200.00元、3960.00元、1210.00元，总计7087.00元。
二、被告开鲁县开鲁镇振兴村委会不承担责任。
案件受理费50.00元，由被告刘向相负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨丽静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3957号
罪犯孙继芳，女，1962年2月10日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化程度，原系湖北省公安县公路规费征收稽查所财务科科长兼出纳，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年1月14日作出（2010）公刑初字第01号刑事判决，认定被告人孙继芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙继芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、叶雅雲出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、李媛媛代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯孙继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孙继芳的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯孙继芳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙继芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙继芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙继芳的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30498号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：朱会荣,女,1976年10月26日出生,住山东省济宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告朱会荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。朱会荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱会荣归还截至2017年3月13日的借款本金250415.46元、逾期利息13979.58元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年3月13日的罚息1110.75元、催收工本费1200元；2、确认丰田金融公司对朱会荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月25日，丰田金融公司与朱会荣签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但朱会荣多次逾期还款。
被告朱会荣未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月25日，朱会荣（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为280000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款8265.47元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。朱会荣购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年8月26日，朱会荣开始逾期还款。截至2017年3月13日，尚欠借款本金250415.46元、逾期利息13979.58元、罚息1110.75元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。朱会荣未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求朱会荣偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。朱会荣已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。朱会荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱会荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金250415.46元、利息13979.58元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告朱会荣于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1110.75元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告朱会荣名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元、公告费260元，均由被告朱会荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，1972年2月23日出生，汉族，经商，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏郴，男，1987年11月26日出生，汉族，经商，现住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶星成，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
再审申请人陈荔玲因与被申请人夏郴、叶星成民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,申请人陈荔玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一八年五月三十日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荔玲（曾用名陈丽玲），女，1972年2月23日出生，汉族，经商，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀娟，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏郴，男，1987年11月26日出生，汉族，经商，现住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶星成，男，1984年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。再审申请人陈荔玲因与被申请人夏郴、叶星成民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,申请人陈荔玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 方 晶审 判 员 吴建华审 判 员 韦 薇二〇一八年五月三十日法官 助理 崔 灿代理书记员 苏玲玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行终32号
上诉人（原审起诉人）：韦美仁。
上诉人（原审起诉人）：苏凤銮。
上诉人韦美仁、苏凤銮不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人韦美仁、苏凤銮于2016年3月1日向一审法院诉称，2006年8月14日21时47分，磨定乾骑摩托车行驶至都安县农行前拐弯时，被对向行驶的摩托车（肇事者为韦七会）冲过来撞致重伤，最终经都安县人民医院抢救无效死亡。韦七会系无证酒后驾驶，且所驾驶的摩托车为无牌无证车辆。被起诉人都安瑶族自治县公安局交通警察大队不正确行使职责，私自放走肇事车辆，放纵韦七会逃逸，故意毁灭证据，绘制虚假的现场图，对此次事故作出了《第200600062—3号交通事故认定书》。该认定书以死者磨定乾越过路中心黄色实线行驶为由，认定其承担主要责任，从而放纵韦七会逃避事故赔偿责任，侵害了起诉人合法权益。尔后，都安瑶族自治县公安局交通警察大队领导蓝宏带领十几人对起诉人进行违法搜家，抢走现金900元、3条高级香烟，并以非法方式限制起诉人人身自由730天、非法拘禁起诉人苏凤銮5天。综上，被起诉人实施法律禁止性规定，行政违法，情节极为恶劣，起诉人特提出诉请：1、判决确认被起诉人行政行为违法；2、判决撤销《都安瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书》第200600062—3号法律文书、广西壮族自治区河池市公安局交通警察支队关于撤销都安瑶族自治县公安局交通警察大队第200600062号《交通事故认定书》的决定；3、判决被起诉人支付死亡赔偿金493380.00元；4、判决被起诉人支付丧葬费28673元；5、判决被起诉人支付磨定乾的儿子磨峥福（曾用名：磨峥佛）11年的生活费165495元；6、判决被起诉人支付磨定乾的母亲苏凤銮的生活费165495元；7、判决被起诉人支付精神损害费20万元；8、判决被起诉人赔偿抢劫的现金900元及利息470元，3条高级香烟680元；9、判决被起诉人支付骑摩托车损坏和货物损坏费4000元；10、判决被起诉人支付医疗费、交通费等抢救费用250元；11、承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，对起诉人的第一、二项请求，《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。在该规定中，已将交通事故认定书定性为证据，而证据不能直接影响或侵犯其他人身权、财产权等合法权益。同时《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）中，也明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。另外，起诉人其他的诉讼请求，均不属于行政案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对韦美仁、苏凤銮的起诉，本院不予立案。上诉人韦美仁、苏凤銮上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理本案，支持上诉人的起诉请求。
本院审理认为，上诉人韦美仁、苏凤銮为行政行为违法及赔偿问题与被起诉人发生纠纷。为此，上诉人韦美仁、苏凤銮向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被起诉人行政行为违法并撤销《交通事故认定书》及支付死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害费医疗费、交通费等各项费用。据审查，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）和《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，已明确交通事故责任认定行为不属于行政行为。公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。另外，上诉人韦美仁、苏凤銮要求被起诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害费医疗费、交通费等各项费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上述诉求不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人韦美仁、苏凤銮的起诉，裁定不予立案是正确的，上诉人韦美仁、苏凤銮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年六月二日
书 记 员 容 蓉
附有关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审21号
申请执行人中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人张道虎，职务关长。
委托代理人孙鉴、史欢欢，黄岛海关缉私分局民警。
被申请执行人山东金锋人造皮革有限公司。
法定代表人李文恒。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对山东金锋人造皮革有限公司于2017年3月24日作出的黄关缉违字[2017]400号行政处罚决定。
本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭。于2018年3月21日在第15法庭举行听证会，对中华人民共和国黄岛海关作出的黄关缉违字[2017]400号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人孙鉴、史欢欢，到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2017年3月24日作出黄关缉违字[2017]400号行政处罚决定，并于同年3月24日送达给被申请执行人山东金锋人造皮革有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处罚决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，中华人民共和国黄岛海关于2017年3月24日作出的黄关缉违字[2017]400号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关作出的黄关缉违字[2017]400号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年四月八日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保16号
申请人：刘帮普，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人刘帮普于2018年4月27日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁财产保全，申请冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其他等值财产。2018年4月27日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书及受理案件通知书提交本院。
本院经审查认为，申请人刘帮普的仲裁财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司的银行存款18000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费200元，由申请人刘帮普负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛梦萱
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初322号
原告：史桂珍，女，1966年11月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告史桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告史桂珍向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计2879元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告史桂珍系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告史桂珍2879元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告史桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告史桂珍的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告史桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初322号原告：史桂珍，女，1966年11月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告史桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告史桂珍向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计2879元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告史桂珍系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告史桂珍2879元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告史桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告史桂珍的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告史桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李茂山二〇一八年五月十一日书记员  刘 帅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终299号
上诉人（原审被告）：杜庆，男，汉族，1952年10月12日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏百圈，男，汉族，1946年7月7日生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
上诉人杜庆因与被上诉人魏百圈确认合同有效纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2783号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜庆的委托诉讼代理人梁晓菊，被上诉人魏百圈的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜庆的上诉请求：撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初2783号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人魏百圈、案外人吕永胜2005年5月16日签订的《协议书》有效，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的强制性规定，法律适用错误，应依法认定《协议书》无效。
被上诉人魏百圈答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人认为，《土地管理法》第62条只规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住房后，再申请宅基地的不予批准。对宅基地使用权是否可以转让没有做出强制性规定。《河南省农村宅基地管理办法》是一项规章，不属于法律和行政法规。请求二审法院确保法律效果和社会效果相统一的司法理念，维持一审判决。
原告魏百圈向一审法院起诉请求，1、请求法院依法判令确认原、被告签订的宅基地使用权转让协议有效。2、本案诉讼费均由被告承担。
一审法院经审理查明：2005年5月16日，吕永胜、魏百圈与被告签订《宅基地使用权转让协议》，协议约定：宅基地四邻：东邻烈士陵园，西邻四组居民宅基地，西围墙齐，南邻三组宅基地，北邻城海河。面积为东西宽贰拾壹米，南北长贰拾伍米。被告（甲方）转让宅基地使用权总价格为陆万元，一次付清，其中乙方吕永胜付贰万陆仟元整（26000.00）乙方魏百圈付款叁万肆仟元整（34000.00）。协议双方签字后生效，地价款由乙方一次性付给甲方，宅基地使用权永归乙方。此协议一式三份，其中甲方一份，乙方吕永胜、魏百圈各执一份。协议签订后，乙方按约定支付了宅基地使用权转让费。2016年4月16日，吕永胜、魏百圈又签订一份协议书，对诉争土地进行分割。现被告占用原告土地，声称要收回土地使用权，因此原被告发生争执。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告及案外人吕永胜与被告于2005年5月16日签订的协议是双方的真实意思表示，协议约定的内容是对诉争土地使用权的转让而非所有权的买卖，因此该协议并不违反法律法规的强制性规定，且被告转让土地一事是经辖区居委会同意并认可的，其行为并不妨碍集体组织对诉争土地进行监督和管理，不损害集体组织的任何利益，原告也支付了相应的土地转让费，故该协议合法成立并有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行自己的义务。至于吕永胜是否起诉，因原告与吕永胜签订协议，将诉争土地使用权进行分割，原告系土地转让协议的一方当事人，案外人吕永胜不起诉并不能影响原告起诉的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决，确认原告魏百圈及案外人吕永胜与被告杜庆于2005年5月16日签订的协议为有效协议。本案诉讼费100元，由被告杜庆负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：杜庆与魏百圈签订的宅基地转让协议有效的事实认定是否正确。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杜庆上诉认为魏百圈、案外人吕永胜2005年5月16日签订的《协议书》无效，没有向本院提供充分证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人杜庆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月一日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终299号上诉人（原审被告）：杜庆，男，汉族，1952年10月12日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏百圈，男，汉族，1946年7月7日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。上诉人杜庆因与被上诉人魏百圈确认合同有效纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2783号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜庆的委托诉讼代理人梁晓菊，被上诉人魏百圈的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜庆的上诉请求：撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初2783号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人魏百圈、案外人吕永胜2005年5月16日签订的《协议书》有效，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律的强制性规定，法律适用错误，应依法认定《协议书》无效。被上诉人魏百圈答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人认为，《土地管理法》第62条只规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住房后，再申请宅基地的不予批准。对宅基地使用权是否可以转让没有做出强制性规定。《河南省农村宅基地管理办法》是一项规章，不属于法律和行政法规。请求二审法院确保法律效果和社会效果相统一的司法理念，维持一审判决。原告魏百圈向一审法院起诉请求，1、请求法院依法判令确认原、被告签订的宅基地使用权转让协议有效。2、本案诉讼费均由被告承担。一审法院经审理查明：2005年5月16日，吕永胜、魏百圈与被告签订《宅基地使用权转让协议》，协议约定：宅基地四邻：东邻烈士陵园，西邻四组居民宅基地，西围墙齐，南邻三组宅基地，北邻城海河。面积为东西宽贰拾壹米，南北长贰拾伍米。被告（甲方）转让宅基地使用权总价格为陆万元，一次付清，其中乙方吕永胜付贰万陆仟元整（26000.00）乙方魏百圈付款叁万肆仟元整（34000.00）。协议双方签字后生效，地价款由乙方一次性付给甲方，宅基地使用权永归乙方。此协议一式三份，其中甲方一份，乙方吕永胜、魏百圈各执一份。协议签订后，乙方按约定支付了宅基地使用权转让费。2016年4月16日，吕永胜、魏百圈又签订一份协议书，对诉争土地进行分割。现被告占用原告土地，声称要收回土地使用权，因此原被告发生争执。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告及案外人吕永胜与被告于2005年5月16日签订的协议是双方的真实意思表示，协议约定的内容是对诉争土地使用权的转让而非所有权的买卖，因此该协议并不违反法律法规的强制性规定，且被告转让土地一事是经辖区居委会同意并认可的，其行为并不妨碍集体组织对诉争土地进行监督和管理，不损害集体组织的任何利益，原告也支付了相应的土地转让费，故该协议合法成立并有效，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行自己的义务。至于吕永胜是否起诉，因原告与吕永胜签订协议，将诉争土地使用权进行分割，原告系土地转让协议的一方当事人，案外人吕永胜不起诉并不能影响原告起诉的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决，确认原告魏百圈及案外人吕永胜与被告杜庆于2005年5月16日签订的协议为有效协议。本案诉讼费100元，由被告杜庆负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：杜庆与魏百圈签订的宅基地转让协议有效的事实认定是否正确。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”杜庆上诉认为魏百圈、案外人吕永胜2005年5月16日签订的《协议书》无效，没有向本院提供充分证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杜庆的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜庆负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年三月一日书记员  张俊霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82037号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘春，女，1981年4月7日出生，住四川省自贡市富顺县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26628元、利息9176元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额28799.59元，采用等额本息分48期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共28799.59元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金26628.52元、利息9176.29元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千六百二十八元、利息九千一百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元,由被告刘春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2926号
原告：郭建刚，男，1978年12月16日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人：张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1965年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告郭建刚诉被告杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建刚及其委托代理人张培龙、被告杨丽的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照“借款单”向原告偿还借款本金总计370000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年3月10日向原告借款20万元，2015年5月25日寇借款12万元，被告前夫李成斌于2011年4月25日向原告借款5万元，并且被告给原告出具借款单三份。之后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨丽辩称，对杨丽借款的事实认可，但是因经济紧张无法偿还。而杨丽与李成斌离婚，故对于李成斌的债务不应承担。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款单三张，以证明被告向原告借款32万元、李成斌借款5万元的事实。被告杨丽对载明借款人为杨丽的借款单予以认可，本院予以确认。李成斌于2011年4月25日借款，属于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对此证据予以采信。庭审中原告自愿放弃利息主张。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告与李成斌之间存在债权、债务关系。所诉争债务发生于2011年4月25日，至2016年7月1日李成斌与杨丽解除婚姻关系，因此该笔债务仍属于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告杨丽偿还李成斌所欠5万元的诉讼请求应予支持。被告杨丽对其所欠32万元债务予以认可，本院对该项诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告郭建刚借款320000元。
二、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告郭建刚借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元（原告已预交），由被告杨丽负担。保全费用2370元（原告已预交），由被告杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8912号
原告：司某，男，1964年2月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：侯某1，男，1961年4月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告：侯某2，女，1974年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告：侯某3，女，1967年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告：侯某4，男，1945年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告司某与被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人李某，被告侯某1、侯某2及其委托诉讼代理人吴某，被告侯某3、侯某4的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4立即赔偿原告司某治疗费15783.12元、误工费3465元、护理费3955元、住院伙食补助费3500元、交通费213.50元、精神损害抚慰金3000元、复印费61元，合计人民币29977.62元。2.案件受理费由被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4共同负担。事实和理由：2017年4月21日，原告司某将全村的土地租金发放到各村民组长。晚上7时许，被告侯某1带领被告侯某2、侯某3、侯某4冲入原告司某家中，向原告司某追责分割地租款事宜，原告司某劝四被告明天去村委会解决，四被告不听劝阻，对原告司某及其家人大吼大叫，原告司某就拿出手机报警，被四被告抓手抱腰抢夺拦住并对原告司某大打出手，致原告司某受伤。后到赤峰松山医院治疗，支付医疗费15783.12元，交通费213.50元，复印费61元。
被告侯某3、侯某4辩称，原告司某诉讼请求不能成立：原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某3、侯某4不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。
被告侯某1辩称，被告侯某1去原告司某家中与原告司某理论。后被告侯某4也去了原告司某家中理论。原告司某要带着侯某4、侯某3、侯某2去找村民组长侯振远，后原告司某不去，被告侯某3、侯某2就拉着原告司某，原告司某就坐到地上。被告侯某1看到后就去找组长侯振远。原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告司某。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某1不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。
被告侯某2辩称，原告司某要带着侯某4、侯某3、侯某2去找村民组长侯振远，后原告司某不去，被告侯某3、侯某2拉原告司某，原告司某就坐到地上，被告侯某2、侯某3就放开了原告司某，原告司某就拿着杆子要打我们。原告司某的儿子司建伟领着人就将被告侯某3、侯某4打伤。原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告司某。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某2不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告司某提交的疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、费用清单，证明原告因被告殴打致伤，在赤峰松山医院住院治疗情况及支付的医疗费用，虽被告认为该证据前后矛盾、不属实，但被告未提供相反证据予以反驳，该一系列证据均系医疗机构针对原告司某治疗过程出具，内容真实、形式合法，本院予以采信；复印费收据因被告不予认可，其亦不是正规发票，本院本院认定；交通费单据，被告认为系其到赤峰治疗假病所支出费用，但该交通费均发生在原告住院期间，且支出213.50元交通费在合理范围内，本院予以采信；公安机关卷宗材料，被告认为其不真实，但没有提供证据予以证明，该治安卷宗系公安机关存档的材料，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日19时许，被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4因土地租金问题与原告司某发生争执。争执过程中，被告侯某2、侯某3、侯某4与原告司某发生撕扯，致原告司某受伤，原告司某于当日被送赤峰松山医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型1）头皮外伤；2.腹部软组织损伤；3.高血压。住院治疗35天，原告司某支付医疗费15783.12元，交通费213.50元。
本院认为，被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4因土地租金问题与原告司某发生争执。争执过程中，被告侯某2、侯某3、侯某4与原告司某发生撕扯，致原告司某受伤事实清楚、证据充分，对此有当事人陈述、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、费用清单、公安机关治安卷宗在卷佐证，足以认定。被告侯某2、侯某3、侯某4称其未将原告司某致伤的辩称理由不成立；原告司某称被告侯某1将其打伤，其没有提供证据予以佐证，本院不予认定；原告司某要求被告侯某2、侯某3、侯某4赔偿治疗费15783.12元、误工费3465元、护理费3955元、住院伙食补助费3500元、交通费213.50元，符合法律规定，本院予以支持；原告司某要求被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4赔偿其精神损害抚慰金3000元，因其没有构成残疾，亦无证据证明其遭受精神损害，本院不予支持；原告司某要求被告支付复印费61元，因被告侯某2、侯某3、侯某4不予认可，其亦不是正规发票，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告侯某2、侯某3、侯某4于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告司某医疗费15783.12元、误工费3465元，护理费3955元，住院伙食补助费3500元、交通费213.50元，计人民币26916.62元；
二、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告司某负担39元，被告侯某2、侯某3、侯某4共同负担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一七年十二月二十八日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8912号原告：司某，男，1964年2月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：侯某1，男，1961年4月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：侯某2，女，1974年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：侯某3，女，1967年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：侯某4，男，1945年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告司某与被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托诉讼代理人李某，被告侯某1、侯某2及其委托诉讼代理人吴某，被告侯某3、侯某4的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4立即赔偿原告司某治疗费15783.12元、误工费3465元、护理费3955元、住院伙食补助费3500元、交通费213.50元、精神损害抚慰金3000元、复印费61元，合计人民币29977.62元。2.案件受理费由被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4共同负担。事实和理由：2017年4月21日，原告司某将全村的土地租金发放到各村民组长。晚上7时许，被告侯某1带领被告侯某2、侯某3、侯某4冲入原告司某家中，向原告司某追责分割地租款事宜，原告司某劝四被告明天去村委会解决，四被告不听劝阻，对原告司某及其家人大吼大叫，原告司某就拿出手机报警，被四被告抓手抱腰抢夺拦住并对原告司某大打出手，致原告司某受伤。后到赤峰松山医院治疗，支付医疗费15783.12元，交通费213.50元，复印费61元。被告侯某3、侯某4辩称，原告司某诉讼请求不能成立：原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某3、侯某4不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。被告侯某1辩称，被告侯某1去原告司某家中与原告司某理论。后被告侯某4也去了原告司某家中理论。原告司某要带着侯某4、侯某3、侯某2去找村民组长侯振远，后原告司某不去，被告侯某3、侯某2就拉着原告司某，原告司某就坐到地上。被告侯某1看到后就去找组长侯振远。原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告司某。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某1不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。被告侯某2辩称，原告司某要带着侯某4、侯某3、侯某2去找村民组长侯振远，后原告司某不去，被告侯某3、侯某2拉原告司某，原告司某就坐到地上，被告侯某2、侯某3就放开了原告司某，原告司某就拿着杆子要打我们。原告司某的儿子司建伟领着人就将被告侯某3、侯某4打伤。原告司某诉状中所述与事实不符。被告侯某1、侯某4、侯某2、侯某3没有伤害过原告司某。赤峰松山医院病历医嘱中的闭合性颅脑损伤的诊断与事实不符。被告侯某2不承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告司某的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告司某提交的疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、费用清单，证明原告因被告殴打致伤，在赤峰松山医院住院治疗情况及支付的医疗费用，虽被告认为该证据前后矛盾、不属实，但被告未提供相反证据予以反驳，该一系列证据均系医疗机构针对原告司某治疗过程出具，内容真实、形式合法，本院予以采信；复印费收据因被告不予认可，其亦不是正规发票，本院本院认定；交通费单据，被告认为系其到赤峰治疗假病所支出费用，但该交通费均发生在原告住院期间，且支出213.50元交通费在合理范围内，本院予以采信；公安机关卷宗材料，被告认为其不真实，但没有提供证据予以证明，该治安卷宗系公安机关存档的材料，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日19时许，被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4因土地租金问题与原告司某发生争执。争执过程中，被告侯某2、侯某3、侯某4与原告司某发生撕扯，致原告司某受伤，原告司某于当日被送赤峰松山医院治疗，经诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型1）头皮外伤；2.腹部软组织损伤；3.高血压。住院治疗35天，原告司某支付医疗费15783.12元，交通费213.50元。本院认为，被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4因土地租金问题与原告司某发生争执。争执过程中，被告侯某2、侯某3、侯某4与原告司某发生撕扯，致原告司某受伤事实清楚、证据充分，对此有当事人陈述、疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、费用清单、公安机关治安卷宗在卷佐证，足以认定。被告侯某2、侯某3、侯某4称其未将原告司某致伤的辩称理由不成立；原告司某称被告侯某1将其打伤，其没有提供证据予以佐证，本院不予认定；原告司某要求被告侯某2、侯某3、侯某4赔偿治疗费15783.12元、误工费3465元、护理费3955元、住院伙食补助费3500元、交通费213.50元，符合法律规定，本院予以支持；原告司某要求被告侯某1、侯某2、侯某3、侯某4赔偿其精神损害抚慰金3000元，因其没有构成残疾，亦无证据证明其遭受精神损害，本院不予支持；原告司某要求被告支付复印费61元，因被告侯某2、侯某3、侯某4不予认可，其亦不是正规发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告侯某2、侯某3、侯某4于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告司某医疗费15783.12元、误工费3465元，护理费3955元，住院伙食补助费3500元、交通费213.50元，计人民币26916.62元；二、驳回原告司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告司某负担39元，被告侯某2、侯某3、侯某4共同负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一七年十二月二十八日书记员张洋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第600-1号
申请执行人奚建兵，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请执行人王灵红，女，1979年8月22日出生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人奚建兵、王灵红与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2292号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼10层906单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告奚建兵、王灵红支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼10层906单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费711元，由被告福建博美诗邦地产有限公司负担。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人奚建兵、王灵红与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年6月30日前向申请执行人奚建兵、王灵红支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币92404元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年6月30日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人奚建兵、王灵红支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑闽威
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5731号
申请执行人刘土松，男，1957年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人钱东军，男，1970年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人袁云，女，1973年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘土松与钱东军、袁云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钱东军、袁云应于判决生效之日起10日内归还刘土松借款本金350000元，支付截至2015年6月29日的借款利息139500元，并承担以350000元为本金自2015年6月30日起按年利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费8643元，公告费400元，合计9043元，由钱东军、袁云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱东军、袁云所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人钱东军名下的位于溧阳市天目湖镇天目湖新村二区35幢2号门202室的房产、被执行人袁云名下的位于溧阳市天目湖镇天目湖新村二区10幢1号门101室的房产，但该两处房产系拆迁安置房，且尚未实际交付，暂无法处置。除上述被查封的房产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人钱东军、袁云现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5731号申请执行人刘土松，男，1957年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人钱东军，男，1970年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人袁云，女，1973年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘土松与钱东军、袁云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，钱东军、袁云应于判决生效之日起10日内归还刘土松借款本金350000元，支付截至2015年6月29日的借款利息139500元，并承担以350000元为本金自2015年6月30日起按年利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费8643元，公告费400元，合计9043元，由钱东军、袁云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人钱东军、袁云所有的银行存款、房产及车辆情况，查封了被执行人钱东军名下的位于溧阳市天目湖镇天目湖新村二区35幢2号门202室的房产、被执行人袁云名下的位于溧阳市天目湖镇天目湖新村二区10幢1号门101室的房产，但该两处房产系拆迁安置房，且尚未实际交付，暂无法处置。除上述被查封的房产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产。另查明，被执行人钱东军、袁云现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2286号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二十七日书 记 员  胡志浩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第5410号
原告黄荣朴（以下简称原），男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住仙游。
委托代理人黄清锦，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住仙游。
被告张木楚，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住永春。
被告黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇政府大院内。
法定代表人刘金日，总经理。
委托代理人蔡景生，系该公司员工，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区嘉祥东路108号鸿运大厦1501A。
负责人颜永财，总经理。
本院在审理原告黄荣朴与被告张木楚、黄梅县兴亿隆汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司厦门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄荣朴撤回对被告的起诉。
本案受理费二十五元（已减半收取）由原告黄荣朴负担。
审判员 柯天祥
二〇一二年十一月十九日
书记员 章雪权
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1648号
原告：固安县金远物业服务有限公司，住所固安县大龙堂村，统一社会信用代码：911310220568912985X。
法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。
被告：尹金凤，女，1986年6月17日出生，汉族，现住固安县。
原告固安县金远物业服务有限公司与被告尹金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
固安县金远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告物业费用4707.94元；判令被告给付原告滞纳金572.01元；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告依约应向原告缴纳物业费4707.94元及滞纳金572.01元，但经原告多次通知，被告分文未付，原告不得不诉至法院，恳请贵院依法判准所求。
本院经审查认为，原告固安县金远物业服务有限公司提起诉讼，应提供被告的准确送达地址。但在审理过程中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县金远物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 张炳烨
二〇一八年五月二十五日
法官助理 顾 雪
书 记 员 王东玲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初32号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年12月1日出生，汉族。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，因身体不符合羁押条件未予羁押，2015年7月31日被取保候审，2016年2月14日被本院取保候审，2016年3月28日被本院决定逮捕，同年4月9日被沂南县公安局执行逮捕，2016年4月15日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年3月22日15时许，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁QLXX**号小型普通轿车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至沂南县垃圾中转站路段时，追撞于前方顺行的张某某驾驶的鲁QRXX**号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人赵某某静脉血中乙醇成分含量为239.5mg／100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被告人的供述等证据，诉请以危险驾驶罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对上述指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月22日15时许，被告人赵某某醉酒后驾驶鲁QLXX**号小型普通轿车沿沂南县迎宾大道由西向东行驶至沂南县垃圾中转站路段时，追撞于前方顺行的张某某驾驶的鲁QRXX**号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经检验，被告人赵某某静脉血中乙醇成分含量为239.5mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
证人张某某的证言，其证实2015年3月22日下午3点左右，开车到沂南县城南垃圾场处理厂门前路段时，当时是沿着路由西向东去，被车撞了一下，停下车后发现对方驾驶员喝了酒，我让他赔偿我600元，他不愿意要给我400元，我觉着他喝酒开车不安全，就让他家属来开车，他不愿意，接着开车又走了，走了之后我就报了警，交警来了之后那人又回来了，回来之后被交警带去医院抽血去了。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录，证实现场的情况，附照片一组。
3、鉴定意见
临沂市公安局酒精检验鉴定报告临公刑鉴化字（2015）1160号，证实赵某某、张某某交通肇事一案所送张某某检材中未检出乙醇成分；赵某某检材中检出乙醇成分，含量为239.5mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口详细，证实赵某某的基本信息情况。
（2）机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证实赵某某的驾驶证、行驶证情况。
（3）事故方驾驶证、行驶证复印件。
（4）电话查询记录，证实赵某某在辖区内无违法犯罪记录。
（5）道路交通事故协议书，证实双方已达成赔偿协议，互不追究。
（6）到案经过，证实被告人在对方报案后在现场等待，后被传唤到案。
5、被告人的供述和辩解
被告人赵某某的供述和辩解，证实2015年3月22日中午13点左右在老家吃饭喝酒后，在县城家里的路上，走到沂南县垃圾中转站时，前方有辆车突然停下来，我刹车没刹住，就撞到了对方车尾部，之后对方报了警，接着交警队的工作人员把我和对方带到医院抽血，出事之后我赔偿了对方的车损。
上述证据经当庭举证、质证，被告人赵某某均无异议，证据之间又相互印证，足以证明案件事实，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某某案发后能投案自首，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王凤菊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1073号
原告彭军华。
被告襄阳市智成建筑有限公司。
法定代表人余加平，襄阳市智成建筑有限公司总经理。
被告柯洪波。
本院于2016年4月7日立案受理原告彭军华与被告襄阳市智成建筑有限公司、柯洪波建设工程合同纠纷一案，原告虽提供了被告柯洪波的地址，但本院按该地址无法向被告柯洪波送达。
本院认为，原告不能提供被告柯洪波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告柯洪波的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭军华的起诉。
案件受理费6139元（已减半），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 姜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初260号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李丽雪，出生地广州市荔湾区，户籍所在地广州市荔湾区。2015年3月9日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年3月21日刑满释放。因本案于2016年10月11日被羁押并于次日被拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］163号起诉书指控被告人李丽雪犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人李丽雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年10月11日16时许，被告人李丽雪在本市白云区金沙洲惠风二巷某房内，以人民币100元的价格向冯某乙出售毒品海洛因1小包（0.25克）后，被公安人员抓获，并从该房内缴获李丽雪的毒品海洛因4.95克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李丽雪贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李丽雪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李丽雪因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。李丽雪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人李丽雪一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李丽雪对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年10月11日16时许，被告人李丽雪在本市白云区金沙洲惠风二巷某房内，以人民币100元的价格向冯某乙出售白色固体状毒品1小包后，被公安人员抓获，并从该房内缴获李丽雪的白色固体状毒品1小包。经鉴定、称重，李丽雪所贩卖的白色固体状毒品1小包，净重0.25克，检出海洛因成分；在上述房内缴获李丽雪的白色固体状毒品1小包，净重4.95克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人朱某乙、温某乙、冯某乙的证言，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，涉案毒品照片，涉案毒资照片，化验检验报告，现场检测报告书，执勤见证，情况说明、称量截图、称量取样笔录、视听资料，扣押清单，被告人李丽雪的前科材料，被告人李丽雪的身份材料，到案经过，被告人李丽雪的供述。
本院认为，被告人李丽雪无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李丽雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人李丽雪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李丽雪因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李丽雪犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及李丽雪的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年2月10日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的赃款人民币100元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终529号
上诉人（原审被告）：长治市公共交通总公司，住所地长治市英雄北路41号。
法定代表人：刘红伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨青，长治市公共交通总公司长子分公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王大林，男，1990年11月12日出生，汉族，无业，壶关县人，住长治市。
原审被告：张力宏，男，1972年1月21日出生，汉族，长治市公共交通总公司长子分公司职工，屯留县人，住屯留县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。
负责人：陈艳玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人长治市公共交通总公司因与被上诉人王大林、原审被告张力宏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市公共交通总公司的委托诉讼代理人杨青，被上诉人王大林，原审被告张力宏以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人长治市公共交通总公司提出上诉请求：撤销（2016）晋0402民初778号民事判决第二项，依法改判；被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，交警部门出具的《道路交通事故认定书》有误，法院应依法审查并确认其相应的证明力。一审中上诉人申请证人出庭作证，且交警部门有事故发生时的监控录像，均证实了被上诉人系超速、不按导向行驶导致被上诉人对上诉人车辆追尾，应判决上诉人在事故中无责任或者只应承担次要责任；一审法院判决显失公正，事故发生后，我方公交车也撞坏了，停运十天，造成经济损失共8800元，应判决被上诉人承担我方的停运损失。
被上诉人王大林辩称，一审判决正确，认可交警部门出具的《道路交通事故认定书》，上诉人的停运损失不应由我承担。
原审被告张力宏述称，同意上诉人的观点。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司述称，同一审观点，且我方已根据一审法院所判赔付被上诉人2000元钱。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告长治市公共交通总公司承担原告汽车维修费18038元；2、本案全部诉讼费由被告长治市公共交通总公司和张力宏负担。
一审法院认定的事实：被告张力宏系长治市公共交通总公司长子分公司司机。2016年4月5日13时56分，被告张力宏驾驶车牌号为×××号大型客车（311路公交车），沿长治市城区解放西街由西向东行驶至解放西街市建十字路口左转弯时，与原告驾驶的车辆号为×××号小型客车由东向西行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告张力宏负主要责任，原告负次要责任。被告长治公交公司于2015年4月17日为×××号大型客车在被告人寿财保长治公司处投保交强险。保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日。事故发生后，原告将其×××号小型客车运至长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修理费25768元。原告要求被告方支付修理费未果，遂诉至本院。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告张力宏负主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的×××号小型客车在本起交通事故中受损，原告支付修理费25768元，原告依法享有获得赔偿的权利。综合本案情况，本院确认原告王大林承担本次事故40%的责任，被告张力宏承担本次事故60%的责任。被告张力宏系被告长治市公共交通总公司长子分公司司机，被告张力宏在执行职务过程中发生上述交通事故，由被告长治市公共交通总公司承担赔偿责任。×××号大型客车在被告人寿财保长治公司处投保交强险。被告人寿财保长治公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告保险赔偿款2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额部分，由被告长治公交公司按责任比例依法承担赔偿责任。被告长治公交公司赔偿原告经济损失（25768元-2000元）×60%＝14260.8元。被告张力宏、长治公交公司辩称对交警部门的责任认定不认可。被告长治公交公司未就其主张进行举证，被告张力宏申请两位证人出庭作证，但从两位证人出庭陈述的证言来看，不能证明交警部门的责任认定有误。本院对被告长治公交公司、张力宏的该抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王大林保险赔偿款2000元。二、被告长治市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告王大林经济损失14260.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告王大林承担24.7元，由被告长治市公共交通总公司承担226.3元。
经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：根据双方所述，本案的争议焦点是：一、一审依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定是否正确？二、上诉人所提停运损失应否支持？首先，上诉人主张，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对本次事故责任的认定有误，不应认定其负事故的主要责任，但其所提供的相关证据及陈述不足以推翻该事故认定书中对本起交通事故所作出的事实及责任的认定，一审法院依据该认定书并结合本案实际情况确认原审被告张力宏承担本次事故60%的责任，被上诉人王大林承担40%的责任，符合法律规定，故上诉人所提上诉请求，本院不予支持。其次，上诉人主张事故发生后，涉案公交车停运10天，产生停运损失8800元，因上诉人在一审阶段未就该项主张提出反诉，一审法院不予支持并无不当，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人长治市公共交通总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人长治市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判员李艳军
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年三月二十六日
书记员冯渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终529号上诉人（原审被告）：长治市公共交通总公司，住所地长治市英雄北路41号。法定代表人：刘红伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨青，长治市公共交通总公司长子分公司职工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王大林，男，1990年11月12日出生，汉族，无业，壶关县人，住长治市。原审被告：张力宏，男，1972年1月21日出生，汉族，长治市公共交通总公司长子分公司职工，屯留县人，住屯留县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。负责人：陈艳玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人长治市公共交通总公司因与被上诉人王大林、原审被告张力宏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市公共交通总公司的委托诉讼代理人杨青，被上诉人王大林，原审被告张力宏以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人长治市公共交通总公司提出上诉请求：撤销（2016）晋0402民初778号民事判决第二项，依法改判；被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，交警部门出具的《道路交通事故认定书》有误，法院应依法审查并确认其相应的证明力。一审中上诉人申请证人出庭作证，且交警部门有事故发生时的监控录像，均证实了被上诉人系超速、不按导向行驶导致被上诉人对上诉人车辆追尾，应判决上诉人在事故中无责任或者只应承担次要责任；一审法院判决显失公正，事故发生后，我方公交车也撞坏了，停运十天，造成经济损失共8800元，应判决被上诉人承担我方的停运损失。被上诉人王大林辩称，一审判决正确，认可交警部门出具的《道路交通事故认定书》，上诉人的停运损失不应由我承担。原审被告张力宏述称，同意上诉人的观点。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司述称，同一审观点，且我方已根据一审法院所判赔付被上诉人2000元钱。原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告长治市公共交通总公司承担原告汽车维修费18038元；2、本案全部诉讼费由被告长治市公共交通总公司和张力宏负担。一审法院认定的事实：被告张力宏系长治市公共交通总公司长子分公司司机。2016年4月5日13时56分，被告张力宏驾驶车牌号为×××号大型客车（311路公交车），沿长治市城区解放西街由西向东行驶至解放西街市建十字路口左转弯时，与原告驾驶的车辆号为×××号小型客车由东向西行驶至此处发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告张力宏负主要责任，原告负次要责任。被告长治公交公司于2015年4月17日为×××号大型客车在被告人寿财保长治公司处投保交强险。保险期间为2015年4月18日至2016年4月17日。事故发生后，原告将其×××号小型客车运至长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修理费25768元。原告要求被告方支付修理费未果，遂诉至本院。一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定，被告张力宏负主要责任，原告负次要责任。原告驾驶的×××号小型客车在本起交通事故中受损，原告支付修理费25768元，原告依法享有获得赔偿的权利。综合本案情况，本院确认原告王大林承担本次事故40%的责任，被告张力宏承担本次事故60%的责任。被告张力宏系被告长治市公共交通总公司长子分公司司机，被告张力宏在执行职务过程中发生上述交通事故，由被告长治市公共交通总公司承担赔偿责任。×××号大型客车在被告人寿财保长治公司处投保交强险。被告人寿财保长治公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告保险赔偿款2000元。对于超出交强险财产损失赔偿限额部分，由被告长治公交公司按责任比例依法承担赔偿责任。被告长治公交公司赔偿原告经济损失（25768元-2000元）×60%＝14260.8元。被告张力宏、长治公交公司辩称对交警部门的责任认定不认可。被告长治公交公司未就其主张进行举证，被告张力宏申请两位证人出庭作证，但从两位证人出庭陈述的证言来看，不能证明交警部门的责任认定有误。本院对被告长治公交公司、张力宏的该抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王大林保险赔偿款2000元。二、被告长治市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告王大林经济损失14260.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告王大林承担24.7元，由被告长治市公共交通总公司承担226.3元。经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：根据双方所述，本案的争议焦点是：一、一审依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》对事故责任进行认定是否正确？二、上诉人所提停运损失应否支持？首先，上诉人主张，交警部门出具的《道路交通事故认定书》对本次事故责任的认定有误，不应认定其负事故的主要责任，但其所提供的相关证据及陈述不足以推翻该事故认定书中对本起交通事故所作出的事实及责任的认定，一审法院依据该认定书并结合本案实际情况确认原审被告张力宏承担本次事故60%的责任，被上诉人王大林承担40%的责任，符合法律规定，故上诉人所提上诉请求，本院不予支持。其次，上诉人主张事故发生后，涉案公交车停运10天，产生停运损失8800元，因上诉人在一审阶段未就该项主张提出反诉，一审法院不予支持并无不当，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人长治市公共交通总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人长治市公共交通总公司负担。本判决为终审判决。审判员李艳军审判员张国刚审判员李国君二〇一八年三月二十六日书记员冯渊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2786号
申请执行人王永强，男，1990年7月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人张苗苗，女，1988年2月19日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王永强与被执行人张苗苗民间借贷纠纷一案中，被执行人张苗苗所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2786号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十二日
代书记员 舒 云