wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第14号
原告王天航，男，1988年1月3日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
原告李孝宇，男，1987年10月5日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑伟华，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
被告刘超群，男，1985年1月23日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告陈金有，男，1987年10月18日生，满族，个体户，现住伊通满族自治县。
原告王天航、李孝宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称：人保财险伊通支公司）、刘超群、陈金有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天航、李孝宇、被告人保财险伊通支公司委托代理人刘非非、被告刘超群、陈金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日23时30分许，二原告乘坐被告刘超群驾驶吉C2X1**号小型轿车，行驶至伊通镇永宁东路与福安街交汇处与被告陈金有驾驶吉C1T1**号出租车相撞，致使二原告受伤。经伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，王天航被诊断为“头部外伤、右手外伤”，住院32天，花医药费1，962元；李孝宇伤势未愈，腿部仍有积液。经伊通公安交通警察大队认定陈金有负事故的主要责任，刘超群负事故的次要责任，吉C1T1**号轿车在人保财险伊通支公司投保了交强险和商业险。由于原告与被告未能达成和解协议，故原告起诉至法院，请求被告人保财险伊通支公司在交强险范围内承担二原告的经济损失。超出强险部分由刘超群及陈金有投保的商业险保险范围内按责任承担。
被告人保财险伊通支公司对此次交通事故的发生及事故车辆保险情况无异议，但认为二原告医疗费中有637.5元用药不符合医保用药；二原告住院期间有空床迹象，因此二原告的误工费、护理费、住院伙食补助费不应全部赔偿，原告的物品损失无依据不予赔偿。
被告刘超群、陈金有同人保财险伊通支公司意见一致
本院认为，被告方承认交通事故的发生及车辆保险情况，对此部分事实本院予以确认。对双方争议的用药合理性问题，本院认为，伤者是经医嘱用药，并有详细的治疗病案，对于原告方的治疗费应全额予以保护。对于二原告的误工损失：结合医院诊断本院保护38天，每日按照120.74元标准计算，计算方式为一个月零八天。二原告的护理期限、及住院伙食补助，本院结合实际情况酌情保护22天。王天航物品损失无依据，本院不予保护。二原告的损失未超出交强险赔偿限额，故被告刘超群、陈金有对上述损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告王天航9，310.28元（医疗费赔偿项下：医疗费1962元、住院伙食补助费1，100元；伤残赔偿项下：护理费2，656.28元、误工费3，592元=2626.08＋965.92）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告李孝宇9，574.28元（医疗费赔偿项下：医疗费2226元、住院伙食补助费1，100元；伤残赔偿项下：护理费2，656.28元、误工费3，592元=2626.08＋965.92）。
上述款项于判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、财产保全费100元，被告刘超群负担132元、被告陈金有负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 郭雨春
二〇一四年五月六日
书 记 员 原 源
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1160号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王龙，男，1989年5月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。
一审被告：张喜发，男，1974年2月28日出生，汉族，无业，现羁押于黑龙江省大庆市监狱服刑。
一审被告：宋宝山，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
一审被告：陈金兵，男，1971年4月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：黑龙江和通建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区17号楼。
法定代表人：张凤兰，该公司董事长。
再审申请人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司因与被申请人王龙、一审被告张喜发、宋宝山、陈金兵、黑龙江和通建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2200号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2110号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日19时许,李某电话联系被告人黄某购买冰毒1克，加车费共计300元，约定在龙岗区龙岗街道X百货一楼肯德基门口交易。当日22时40分许，李某在约定地点交给被告人黄某300元人民币，被告人黄某准备将毒品交给李某时被当场抓获，在其身上缴获毒品一小袋重0.77克、人民币300元、手机一部。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有公诉机关出示的物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.77克，由公安机关予以销毁。随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄乙华
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00637号
王艳、王德印、王贵云、王宇：
你（单位）与陶某婚约财产纠纷一案太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第03147号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十七日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1117号
原告：窦建秋，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李强，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人：王立东，男，1990年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告窦建秋与被告李强追偿权纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，为查明事实，本院依职权追加王立东为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦建秋、第三人王立东到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦建秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿的欠款60000元；2、要求被告给付原告自代偿之日起至给付之日止的利息损失；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告李强向王立东借款60000元，期限6个月，原告为被告李强该笔借款进行担保。被告未按约定时间向王立东归还借款，王立东要求原告承担担保责任。原告无奈在2017年3月16日向王立东偿还所借款项60000元，但被告至今没有给付原告代其偿还的借款60000元。
李强未作答辩。
王立东陈述，认可原告陈述的事实。
原告窦建秋围绕诉讼请求依法提交借款协议及王立东出具的收条各一份作为证据。
被告李强、第三人王立东均未提供证据。
经质证，第三人王立东对原告提交的借款协议及收条均无异议。
经审核并结合当事人的庭审陈述，对原告提交证据的真实性，本院采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，第三人王立东作为甲方，被告李强作为乙方，双方签订借款协议一份，协议载明：“就乙方向甲方借款事宜达成一致意见”，“借款金额：人民币陆万元整”，“借款期限为6个月，自2016年7月11日至2017年1月11日”，“甲方需在2016年7月11日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条”，“乙方对上述条款的履行由担保人（身份证号）向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款”。该借款协议落款处甲方王立东签名按手印，乙方李强签名按手印，担保人窦建秋签名按手印，签订日期：2016年7月11日。2017年3月16日，第三人王立东为原告出具收条一份，载明：“今收到窦建秋替李强担保陆万元整，全陪付清，从即日起王立东与窦建秋没有任何经济纠纷。2017.3.16日，王立东。”
原告庭审中陈述，不清楚第三人王立东与被告李强之间的借款给付情况。第三人王立东当庭认可2017年3月16日收到原告给付的60000元。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的当事人在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。就本案而言，原告以追偿权纠纷提起诉讼，首先应当提供证据证实被告与第三人之间的借贷关系已经生效，其次需要提供证据证实原告作为被告李强在第三人王立东处借款的保证人已履行了担保义务，才能够形成合法有效的担保追偿权利。《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借款协议仅能证实被告与第三人之间存在借款合意以及原告同意提供担保，不能证实第三人向被告实际交付借款资金的情况，即：原告及第三人均未提供证据证实被告与第三人之间的借贷关系已经生效。同时，依据被告李强与第三人王立东之间借款协议的约定：“甲方（第三人王立东）需在2016年7月11日前将资金打入乙方（被告李强）指定账户，乙方（被告李强）向甲方（第三人王立东）出具收到款项实际金额的借条”，原告及第三人王立东均未提供证据证实借款资金已实际交付被告李强，被告与第三人之间的借款协议已经履行生效。
综上所述，原告提供的证据不足以形成完整的证据链证实被告李强与第三人王立东的借款协议已经实际履行，原告享有有效的担保追偿权，故此，对原告要求被告给付原告代偿的欠款60000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告窦建秋的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告窦建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年七月四日
书记员 王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1117号原告：窦建秋，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李强，男，1965年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：王立东，男，1990年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告窦建秋与被告李强追偿权纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，为查明事实，本院依职权追加王立东为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦建秋、第三人王立东到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦建秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿的欠款60000元；2、要求被告给付原告自代偿之日起至给付之日止的利息损失；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告李强向王立东借款60000元，期限6个月，原告为被告李强该笔借款进行担保。被告未按约定时间向王立东归还借款，王立东要求原告承担担保责任。原告无奈在2017年3月16日向王立东偿还所借款项60000元，但被告至今没有给付原告代其偿还的借款60000元。李强未作答辩。王立东陈述，认可原告陈述的事实。原告窦建秋围绕诉讼请求依法提交借款协议及王立东出具的收条各一份作为证据。被告李强、第三人王立东均未提供证据。经质证，第三人王立东对原告提交的借款协议及收条均无异议。经审核并结合当事人的庭审陈述，对原告提交证据的真实性，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，第三人王立东作为甲方，被告李强作为乙方，双方签订借款协议一份，协议载明：“就乙方向甲方借款事宜达成一致意见”，“借款金额：人民币陆万元整”，“借款期限为6个月，自2016年7月11日至2017年1月11日”，“甲方需在2016年7月11日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条”，“乙方对上述条款的履行由担保人（身份证号）向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款”。该借款协议落款处甲方王立东签名按手印，乙方李强签名按手印，担保人窦建秋签名按手印，签订日期：2016年7月11日。2017年3月16日，第三人王立东为原告出具收条一份，载明：“今收到窦建秋替李强担保陆万元整，全陪付清，从即日起王立东与窦建秋没有任何经济纠纷。2017.3.16日，王立东。”原告庭审中陈述，不清楚第三人王立东与被告李强之间的借款给付情况。第三人王立东当庭认可2017年3月16日收到原告给付的60000元。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的当事人在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。就本案而言，原告以追偿权纠纷提起诉讼，首先应当提供证据证实被告与第三人之间的借贷关系已经生效，其次需要提供证据证实原告作为被告李强在第三人王立东处借款的保证人已履行了担保义务，才能够形成合法有效的担保追偿权利。《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借款协议仅能证实被告与第三人之间存在借款合意以及原告同意提供担保，不能证实第三人向被告实际交付借款资金的情况，即：原告及第三人均未提供证据证实被告与第三人之间的借贷关系已经生效。同时，依据被告李强与第三人王立东之间借款协议的约定：“甲方（第三人王立东）需在2016年7月11日前将资金打入乙方（被告李强）指定账户，乙方（被告李强）向甲方（第三人王立东）出具收到款项实际金额的借条”，原告及第三人王立东均未提供证据证实借款资金已实际交付被告李强，被告与第三人之间的借款协议已经履行生效。综上所述，原告提供的证据不足以形成完整的证据链证实被告李强与第三人王立东的借款协议已经实际履行，原告享有有效的担保追偿权，故此，对原告要求被告给付原告代偿的欠款60000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告窦建秋的全部诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告窦建秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年七月四日书记员  王晓青附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4858号
原告:张建军,男,汉族,1984年9月28日出生,住淮安经济技术开发区。
被告:淮安金天地房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路7号。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
原告张建军诉被告淮安金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告金天地公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称：原、被告双方签订买卖合同，约定原告购买被告房屋。合同约定，被告应于2014年12月30日前交付符合约定条件的房屋。后被告没有按照约定时间交付房屋。经协商，被告愿意对2014年12月30日至2015年3月30日之间的违约金按约赔付，2015年4月1日起至实际交付期间的违约金按日万分之四支付，现实际交付日期为2015年6月5日。2015年3月30日之前的违约金已经支付，之后的未支付。合同约定商品房交付使用后90日内将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，被告违约于2016年3月24日通知办证。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付延迟交房违约金15340.57元；2、被告支付延迟办理权属登记违约金8956.05元；3、承担本案诉讼费用。
被告金天地公司未到庭。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的清城美墅住房，房屋总价443369元；交房时间为2014年12月30日前；如因出卖人责任逾期交房的，逾期超过90日后，买受人不解除合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，在买受人应当取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款。后原、被告双方签订购房补充协议，约定被告在2015年5月30日前将房屋交付原告，被告对2014年12月30日至2015年3月30日的违约金按原购房合同赔偿，2015年4月1日起至实际交付日期的违约金支付方式为：按实际缴纳总金额的万分之四按日支付违约金。被告实际于2015年6月5日向原告交付房屋，并于2016年3月24日通知办证。
以上事实，有原告举证及陈述载卷证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及“补充协议”系双方当事人合同约定，属双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告主张违约金，具备事实及法律依据，本院依法支持。经核算，被告应支付原告逾期交房违约金金额为15340.57元，应支付逾期办证违约金金额为8956.05元，合计24296.62元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建军支付违约金24296.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告淮安金天地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 谢国春
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘星宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂0606民特154号
申请人：吕雪敏，女，1988年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：李江，男，1982年9月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
代理人:杜小菊，女，1949年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系李江之母。
申请人吕雪敏申请认定被申请人李江无民事行为能力一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吕雪敏称，请求宣告李江为无民事行为能力人，并指定李江母亲杜小菊为监护人。事实和理由：申请人吕雪敏与被申请人李江系夫妻，李江在2015年10月31日因发生交通事故受伤。后经有关部门鉴定为一级伤残、植物状态，需要长期护理。现吕雪敏准备与李江离婚，故申请法院宣告李江为无民事行为能力，并指定其母杜小菊为监护人，代理其参加各项民事活动。
代理人杜小菊称，同意申请人的意见。
经审理查明：被申请人李江，男，1982年9月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系申请人吕雪敏丈夫。李江在2015年10月31日因发生交通事故受伤住院，诊断：多发脑挫裂伤伴血肿形成，急性脑肿胀，脑室积血，左侧急性创伤性硬膜外血肿，多发颅骨骨折，前颅底骨折伴颅内积气，软组织挫裂伤，两肺挫伤，左侧枕顶叶急性大面积脑梗死，肺部感染，下颌骨体部骨折，左侧上颌窦前壁，后外侧壁骨折，左侧颧弓骨折明确。2016年5月23日，台州学院司法鉴定所出具[2016]精鉴字第0134号、[2016]临鉴字第0533号鉴定书，鉴定意见：精神医学评价为植物状态，伤残等级为一级伤残；日常生活活动能力项目总分值0分，为完全护理信赖。
本院认为，经审查，申请人吕雪敏系被申请人李江的妻子，有权依法申请李江为无民事行为能力人。参照被申请人李江的病情及司法鉴定意见书。结合李江目前生存状态，为无民事行为能力。审理中，李江的母亲杜小菊同意法院依法定程序宣告李江为无民事行为能力人，并指其为监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李江为无民事行为能力人；
二、指定杜小菊为李江的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓林炜
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第750号
原告常州鑫都医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市延陵西路良茂大厦2416室。
法定代表人杨华，该公司董事长。
委托代理人吴娜，邹建敏，江苏常强律师事务所律师。
被告上海生科仪器有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路白沙段101号。
法定代表人冯学凯，该公司执行董事。
原告常州鑫都医疗器械有限公司诉被告上海生科仪器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海生科仪器有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州鑫都医疗器械有限公司撤回对被告上海生科仪器有限公司的起诉。
本案案件受理费5195元，本院减半收取2597.5元，保全费1870元，合计4467.5元（原告已预交），由原告常州鑫都医疗器械有限公司负担。
代理审判员 马胜强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 达
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02779号
申请执行人王某某。
被执行人牛某。
本院在执行王某某与牛某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月10日作出的（2015）榆民初字第02731号民事判决书，申请执行人王某某于2015年9月15日向本院申请强制执行租赁费人民币30600元，负担案件受理费300元，执行费430元。本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人牛某一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，申请人再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 拓 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02354号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李成议。
被告：方银香。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告李成议、方银香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02354号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李成议，男。
被告：方银香，女。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告李成议、方银香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），公告费300元，合计325元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 叶华丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02354号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李成议，男。
被告：方银香，女。
本院于2015年6月17日立案受理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告方银香、李成议物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告方银香、李成议无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02354号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李成议。
被告：方银香。
本院于2015年6月17日立案受理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告方银香、李成议物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告方银香、李成议无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月七日
书记员 张万香
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1188号
申请执行人李学明，男，1970年7月6日出生，汉族，中国石油天燃气运输股份有限公司西北石化分公司司机，住宁夏银川市金凤区。
被执行人蔡国卫，男，1976年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人李学明与被执行人蔡国卫机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的18485元，执行费177元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡国卫一直未履行。现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立军
审判员 唐玉龙
审判员 齐帅涛
二〇一七年五月十八日
书记员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1188号申请执行人李学明，男，1970年7月6日出生，汉族，中国石油天燃气运输股份有限公司西北石化分公司司机，住宁夏银川市金凤区。被执行人蔡国卫，男，1976年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人李学明与被执行人蔡国卫机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的18485元，执行费177元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人蔡国卫一直未履行。现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立军审判员  唐玉龙审判员  齐帅涛二〇一七年五月十八日书记员  康 鑫
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初708号
原告：杨秀梅（杨红），现住洮南市。
被告：陈丽芹，现住洮南市。
被告：李国发，现住洮南市。
原告杨秀梅与被告陈丽芹、李国发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，�法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀梅、被告陈丽芹、被告李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告以做生意资金周转为由，在2017年4月25日从原告那借款本金50000.00元，双方规定还款日期为2017年10月25日，还款金额为57500.00元整。到期后原告经多次催讨无果后，于2017年12月15日，从二被告经营的新世纪家具店分2次以家具顶账（2800.00元＋5600.00元）即8400.00元，从2017年10月25日到期，到2017年12月15日（打收条日）按月利2分计算，本金57500.00元加利息50天1900元计59400.00元，减去原告收条的钱8400.00元，二被告到2017年12月15日止还欠原告51000.00元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
陈丽芹、李国发辩称，2017年4月25日借的50000.00元当时约定月利2分5厘，半年利息7500.00元，在此期间原告从我处拿家具给我打条8400.00元的收条，我同意原告的还款主张，还款时间不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：2017年4月25日陈丽芹、李国发在杨秀梅处借款50000.00元，双方约定月利2分5厘，还款时间为2017年10月25日。陈丽芹、李国发将半年利息7500.00元一并为杨秀梅出具欠据一枚，2017年12月15日杨秀梅在陈丽芹、李国发的家具店购买8400.00元家具，双方以此价格抵顶欠款8400.00元，后本金50000.00元及利息经杨秀梅索要陈丽芹�李国发未给付，故杨秀梅诉至法院。
本院认为，陈丽芹、李国发与杨秀梅间借贷关系清楚，陈丽芹、李国发理应按约定偿还欠款，双方约定月利2分5厘超出法律规定，超出部分本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，故杨秀梅的诉讼请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
陈丽芹、李国发于本判决生效后五日内，给付杨秀梅借款本金50000.00元及利息（从2017年4月25日�至付清之日止，扣除已付家具款8400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由陈丽芹、李国发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年三月二十八日
书记员 战雅楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初479号
原告:安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：汪全琪，该公司总经理。
被告：汪全琪，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：朱晓青，女，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：潜山县柳林刷辊有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：张时俊，该公司总经理。
被告：张时俊，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：张正英，女，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：徐国安，该公司总经理。
被告：徐国安，男，1967年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：杨后秀，女，1969年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告安徽安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青、潜山县柳林刷辊有限公司、张时俊、张正英、安徽省太湖县林星板业有限公司、徐国安、杨后秀小额借款合同纠纷一案后，被告安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青、潜山县柳林刷辊有限公司、张时俊、张正英、安徽省太湖县林星板业有限公司、徐国安等在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为本案的八被告的住所地均在潜山县，为便于法院审理案件和被告参加诉讼，为此请求将本案移送潜山县人民法院审理。
经审查，本院认为：2014年3月28日，原告与被告即借款人安徽立峰机电科技有限公司签订的《借款合同》以及与其他担保人签订的《个人保证合同》、《保证合同》对双方争议的解决均作了明确约定，即“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，由乙方（原告安庆新昌小额贷款股份有限公司）所在地人民法院管辖”。原告的住所地位于安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，该地点属于本院司法管辖，故原告向本院起诉，本院有管辖权。上述被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽安徽立峰机电科技有限公司、汪全琪、朱晓青、潜山县柳林刷辊有限公司、张时俊、张正英、安徽省太湖县林星板业有限公司、徐国安对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 杨 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终9号
上诉人（原审原告）：陶玉怀，男，1969年11月8日出生，汉族，住十二圩办事处沙河。
委托代理人：陶文清（陶玉怀父亲），男，1943年11月8日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：仪征市十二圩办事处，住所地在仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事外主任。
委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人陶玉怀因与被上诉人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶玉怀上诉请求：判令十二圩办事处支付陶玉怀补偿款1089114.44元。事实和理由：2010年12月，因陶庄组拆迁，十二圩办事处拆迁办工作人员带领众多打手对陶庄组村民实施暴力拆迁。2010年12月13日晚10点多，上述拆迁办工作人员带人来我家要求签订拆迁协议，强迫陶玉怀兄弟俩的评估单合并计算，其提供的协议书上甲方拆除乙方各类房屋建筑面积为空白，拆迁办工作人员胁迫陶玉怀签名。陶玉怀签名后，拆迁协议被拿走，十二圩办事处并未与陶玉怀父亲签订拆迁协议。此后，陶玉怀父亲多次到上级政府部门上访，但问题都没有解决。陶玉怀认为，就算并户计算也应当有四套房子，但陶玉怀十二圩办事处仅给三套房子，没有陶玉怀父亲的房子。陶玉怀的房屋及宅基地被拆迁后，由房地产开发商用于商业用地开发，故要求十二圩办事处按照被拆迁房屋评估价的6倍计算补偿款，即251127.24元＊6＋700＊（188.5＋180＋79.83）元-731480元=1089114.44元。
被上诉人十二圩办事处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法公正审理，并判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：陶玉怀系陶文清、赵翠珍夫妇的长子，陶旭东系次子。2010年12月13日，陶玉怀与十二圩办事处签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：十二圩办事处拆除陶玉怀各类房屋面积为343.90㎡，其中产权面积为188.50㎡，被拆迁房屋合计补偿费731480元，实际预扣安置房，车库款512000元，实际应付219480元，陶玉怀获取建筑面积约为135㎡、115㎡、105㎡各一套。同日，陶玉怀与十二圩办事处又达成《国裕大道东侧地块改造项目拆迁安置补偿费结算清单》1份，陶玉怀选择安置方式为产权置换，安置面积约355㎡。2010年11月29日，江苏中诚房地产评估咨询有限公司对陶玉怀房屋进行评估，评估价为251127.24元。2011年12月，陶玉怀已在十二圩办事处沙河新苑取得两套安置房，分别是18栋204室约105㎡，19栋304室约115㎡，另外一套已由十二圩办事处在2014年7月份给予安置。陶玉怀父亲陶文清自2010年12月13日拆迁时至今，多次向江苏省、扬州市、仪征市、仪征经济开发区、十二圩办事处等相关部门和人员上访、信访。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陶玉怀要求十二圩办事处补偿107万元无事实及法律依据。理由：根据当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、结算清单，能够证实陶玉怀位于十二圩办事处土桥村陶庄组3号的房屋及附属物被拆迁的事实。陶玉怀以被拆迁人的身份依法享有被拆迁房屋相应的拆迁补偿收益权利，依法受法律保护。根据陶玉怀与十二圩办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书第二条拆迁补偿费用约定，陶玉怀作为被拆迁人，其被拆除房屋合计补偿费731480元，实际预扣其获取三套安置房、车库款的价格共计为512000元，结合陶玉怀作为被拆迁人依据协议书约定获取的三套安置房的事实，十二圩办事处实际预扣陶玉怀应支付的三套安置房、车库款总价为512000元【（135㎡+115㎡+105㎡）×1400元/㎡+车库（5000元/间×3）】。况且，协议书与结算清单中关于安置房价的计算是一致的，结算清单是对协议书中各项补偿费的明确，可以视作协议书的附件或组成部分。陶玉怀对协议书、结算清单的真实性及签名有效性并无异议，且已实际签名领款，应视为其已经认可陶玉怀预扣安置房、车库款及关于安置房价计算依据的事实，故陶玉怀要求十二圩办事处按照商业用地给付六倍补偿款共计107万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款之规定，该院判决：驳回原告陶玉怀的诉讼请求。案件受理费14430元，依法减半收取7215元，由原告陶玉怀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，十二圩办事处与陶玉怀于2010年12月13日签订的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，因陶玉怀未能举证出该协议存在法律规定的无效情形，故应当确认有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照该协议履行。该协议签订后，十二圩办事处履行了合同约定义务，陶玉怀亦依照协议办理了3套房屋的交接手续，领取了相应补偿款，上述协议已经履行完毕。现陶玉怀上诉要求十二圩办事处给付上述合同约定以外的款项，即要求十二圩办事处按照被拆迁房屋评估价的6倍计算并支付补偿差价款。当二审法庭问及其依据时，陶玉怀的诉讼代理人陶文清称：双方没有签订过6倍补偿款的协议，法律依据是从广播电台中听到的。由此可见，陶玉怀对自己的上诉主张不能提供充分的事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对陶玉怀提出的上诉主张依法不支持。
综上，陶玉怀提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由上诉人陶玉怀负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终9号上诉人（原审原告）：陶玉怀，男，1969年11月8日出生，汉族，住十二圩办事处沙河。委托代理人：陶文清（陶玉怀父亲），男，1943年11月8日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：仪征市十二圩办事处，住所地在仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，该办事外主任。委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。上诉人陶玉怀因与被上诉人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶玉怀上诉请求：判令十二圩办事处支付陶玉怀补偿款1089114.44元。事实和理由：2010年12月，因陶庄组拆迁，十二圩办事处拆迁办工作人员带领众多打手对陶庄组村民实施暴力拆迁。2010年12月13日晚10点多，上述拆迁办工作人员带人来我家要求签订拆迁协议，强迫陶玉怀兄弟俩的评估单合并计算，其提供的协议书上甲方拆除乙方各类房屋建筑面积为空白，拆迁办工作人员胁迫陶玉怀签名。陶玉怀签名后，拆迁协议被拿走，十二圩办事处并未与陶玉怀父亲签订拆迁协议。此后，陶玉怀父亲多次到上级政府部门上访，但问题都没有解决。陶玉怀认为，就算并户计算也应当有四套房子，但陶玉怀十二圩办事处仅给三套房子，没有陶玉怀父亲的房子。陶玉怀的房屋及宅基地被拆迁后，由房地产开发商用于商业用地开发，故要求十二圩办事处按照被拆迁房屋评估价的6倍计算补偿款，即251127.24元＊6＋700＊（188.5＋180＋79.83）元-731480元=1089114.44元。被上诉人十二圩办事处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法公正审理，并判决驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：陶玉怀系陶文清、赵翠珍夫妇的长子，陶旭东系次子。2010年12月13日，陶玉怀与十二圩办事处签订《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，约定：十二圩办事处拆除陶玉怀各类房屋面积为343.90㎡，其中产权面积为188.50㎡，被拆迁房屋合计补偿费731480元，实际预扣安置房，车库款512000元，实际应付219480元，陶玉怀获取建筑面积约为135㎡、115㎡、105㎡各一套。同日，陶玉怀与十二圩办事处又达成《国裕大道东侧地块改造项目拆迁安置补偿费结算清单》1份，陶玉怀选择安置方式为产权置换，安置面积约355㎡。2010年11月29日，江苏中诚房地产评估咨询有限公司对陶玉怀房屋进行评估，评估价为251127.24元。2011年12月，陶玉怀已在十二圩办事处沙河新苑取得两套安置房，分别是18栋204室约105㎡，19栋304室约115㎡，另外一套已由十二圩办事处在2014年7月份给予安置。陶玉怀父亲陶文清自2010年12月13日拆迁时至今，多次向江苏省、扬州市、仪征市、仪征经济开发区、十二圩办事处等相关部门和人员上访、信访。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陶玉怀要求十二圩办事处补偿107万元无事实及法律依据。理由：根据当事人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、结算清单，能够证实陶玉怀位于十二圩办事处土桥村陶庄组3号的房屋及附属物被拆迁的事实。陶玉怀以被拆迁人的身份依法享有被拆迁房屋相应的拆迁补偿收益权利，依法受法律保护。根据陶玉怀与十二圩办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书第二条拆迁补偿费用约定，陶玉怀作为被拆迁人，其被拆除房屋合计补偿费731480元，实际预扣其获取三套安置房、车库款的价格共计为512000元，结合陶玉怀作为被拆迁人依据协议书约定获取的三套安置房的事实，十二圩办事处实际预扣陶玉怀应支付的三套安置房、车库款总价为512000元【（135㎡+115㎡+105㎡）×1400元/㎡+车库（5000元/间×3）】。况且，协议书与结算清单中关于安置房价的计算是一致的，结算清单是对协议书中各项补偿费的明确，可以视作协议书的附件或组成部分。陶玉怀对协议书、结算清单的真实性及签名有效性并无异议，且已实际签名领款，应视为其已经认可陶玉怀预扣安置房、车库款及关于安置房价计算依据的事实，故陶玉怀要求十二圩办事处按照商业用地给付六倍补偿款共计107万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，该院判决：驳回原告陶玉怀的诉讼请求。案件受理费14430元，依法减半收取7215元，由原告陶玉怀负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，十二圩办事处与陶玉怀于2010年12月13日签订的《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，因陶玉怀未能举证出该协议存在法律规定的无效情形，故应当确认有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照该协议履行。该协议签订后，十二圩办事处履行了合同约定义务，陶玉怀亦依照协议办理了3套房屋的交接手续，领取了相应补偿款，上述协议已经履行完毕。现陶玉怀上诉要求十二圩办事处给付上述合同约定以外的款项，即要求十二圩办事处按照被拆迁房屋评估价的6倍计算并支付补偿差价款。当二审法庭问及其依据时，陶玉怀的诉讼代理人陶文清称：双方没有签订过6倍补偿款的协议，法律依据是从广播电台中听到的。由此可见，陶玉怀对自己的上诉主张不能提供充分的事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对陶玉怀提出的上诉主张依法不支持。综上，陶玉怀提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由上诉人陶玉怀负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1085号
原告：张举明，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：昌良廷，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。
原告张举明与被告昌良廷合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举明及其委托诉讼代理人敖永生，被告昌良廷及其委托诉讼代理人马世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张举明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告中介费50000元及利息（从2017年4月26日起至还清中介费之日止，按同期同类商业银行贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称有劳务工程项目，能与中标的劳务公司签订合同，原告能承包到劳务业务，但要收取50000元中介费。原告信以为真，于2017年4月25日向被告支付了50000元中介费，被告向原告出具了收条。之后，原告组织工人进场后，才发现被告所称的劳务公司根本不与其签订所谓的劳务承包合同，为了避免损失的继续扩大，原告只好选择退场。原告多次要求被告退还中介费无果，故诉至人民法院。
被告昌良廷辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原、被告之间并非居间合同关系，实系合伙关系。事实上是原、被告与案外人张德贵之间形成居间合同关系。张德贵履行了居间义务，促成了交易，被告代原告交纳中介费50000元，属履行合伙人义务的行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2017年3、4月期间，昌良廷、张举明等人经人介绍欲合伙承包重庆市北部新区大竹林G标准分区G19-1-2∕02地块劳务分包项目工程即砌砖、内外墙抹灰、直筋、木板等工程。同年4月25日，昌良廷（甲方）与张举明（乙方）签订《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》，该协议约定甲乙双方合伙承包前述劳务分包项目工程，乙方负责组织施工，甲方必要时配合管理；甲方利润按30%进行分配，乙方按70%进行分配；工程中介费经协议为5万元，一次性付清。协议签订当日，张举明即支付中介费50000元（其中黄忠垫支15000元，张举明垫支35000元），昌良廷向张举明出具了收条。同月27日，昌良廷与张德贵签订《工程中介费协议》，该协议约定张德贵负责昌良廷进场施工、工程真实可靠及协调工作，昌良廷需支付75000元的中介费，若昌良廷中途退场，中介费不予退还。同日，昌良廷支付张德贵中介费50000元，张德贵向昌良廷出具了收条。张举明在进场施工一段时间后因故欲退出项目施工，遂将涉案工程劳务以75000元（包括张举明支付给昌良廷的中介费50000元，现场7000元的钢材加工费，以及租房、搭车、吃饭等的费用）的价格转让给刘兴兵，由刘兴兵承接施工。同年6月3日，刘兴兵向张举明出具了75000元的借条。同年9月20日，张举明将刘兴兵诉至本院，请求刘兴兵支付余欠的转让款。后经本院主持调解，双方达成调解协议，由刘兴兵分期支付张举明共计35000元（不含已支付的5000元）转让款。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条（4月25日）、《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》、《工程中介费协议》、收条（4月27日）、借条、（2017）渝0230民初4098号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案案情，本院认为，被告昌良廷不应当承担退还原告中介费50000元及利息的民事责任，具体理由如下：1、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据被告举证的《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》、《工程中介费协议》、收条等综合分析，昌良廷辩称的其经张德贵的介绍取得涉案工程项目具有高度可能性，原告又未举示证据证明原、被告之间存在口头或书面的居间合同，故本院认定原、被告之间不存在居间合同关系，原告请求被告退还中介费及利息于法无据。2、根据本院庭审查明的相关事实，张举明与昌良廷之间系合伙关系，张举明、昌良廷与张德贵之间系居间合同关系。涉案劳务工程的取得需要支付介绍人张德贵相应的中介费用，根据原、被告的协议，张举明合伙一方需承担中介费50000元。昌良廷将收取的张举明一方交付的50000元中介费支付给了张德贵，其并未占有应支付给居间人的中介费。并且，张举明将涉案劳务工程转让给刘兴兵时，转让价款为75000元，该75000元包括张举明一方支出的中介费50000元等费用，即张举明实际垫支的中介费用35000元（另15000元由黄忠垫支），通过本院调解由刘兴兵支付，张举明并无中介费损失。加之，张举明在实际做了部分工程之后将工程项目转让给刘兴兵，对工程项目行使了处分权，与其陈述的劳务公司不认可其做工程，被迫退场的事实相矛盾。综上，张举明也无要求昌良廷退还中介费的事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张举明的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张举明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1085号原告：张举明，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：昌良廷，男，1964年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。原告张举明与被告昌良廷合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举明及其委托诉讼代理人敖永生，被告昌良廷及其委托诉讼代理人马世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张举明向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告中介费50000元及利息（从2017年4月26日起至还清中介费之日止，按同期同类商业银行贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称有劳务工程项目，能与中标的劳务公司签订合同，原告能承包到劳务业务，但要收取50000元中介费。原告信以为真，于2017年4月25日向被告支付了50000元中介费，被告向原告出具了收条。之后，原告组织工人进场后，才发现被告所称的劳务公司根本不与其签订所谓的劳务承包合同，为了避免损失的继续扩大，原告只好选择退场。原告多次要求被告退还中介费无果，故诉至人民法院。被告昌良廷辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原、被告之间并非居间合同关系，实系合伙关系。事实上是原、被告与案外人张德贵之间形成居间合同关系。张德贵履行了居间义务，促成了交易，被告代原告交纳中介费50000元，属履行合伙人义务的行为。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年3、4月期间，昌良廷、张举明等人经人介绍欲合伙承包重庆市北部新区大竹林G标准分区G19-1-2∕02地块劳务分包项目工程即砌砖、内外墙抹灰、直筋、木板等工程。同年4月25日，昌良廷（甲方）与张举明（乙方）签订《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》，该协议约定甲乙双方合伙承包前述劳务分包项目工程，乙方负责组织施工，甲方必要时配合管理；甲方利润按30%进行分配，乙方按70%进行分配；工程中介费经协议为5万元，一次性付清。协议签订当日，张举明即支付中介费50000元（其中黄忠垫支15000元，张举明垫支35000元），昌良廷向张举明出具了收条。同月27日，昌良廷与张德贵签订《工程中介费协议》，该协议约定张德贵负责昌良廷进场施工、工程真实可靠及协调工作，昌良廷需支付75000元的中介费，若昌良廷中途退场，中介费不予退还。同日，昌良廷支付张德贵中介费50000元，张德贵向昌良廷出具了收条。张举明在进场施工一段时间后因故欲退出项目施工，遂将涉案工程劳务以75000元（包括张举明支付给昌良廷的中介费50000元，现场7000元的钢材加工费，以及租房、搭车、吃饭等的费用）的价格转让给刘兴兵，由刘兴兵承接施工。同年6月3日，刘兴兵向张举明出具了75000元的借条。同年9月20日，张举明将刘兴兵诉至本院，请求刘兴兵支付余欠的转让款。后经本院主持调解，双方达成调解协议，由刘兴兵分期支付张举明共计35000元（不含已支付的5000元）转让款。上述事实，有双方当事人的陈述、收条（4月25日）、《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》、《工程中介费协议》、收条（4月27日）、借条、（2017）渝0230民初4098号民事调解书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案案情，本院认为，被告昌良廷不应当承担退还原告中介费50000元及利息的民事责任，具体理由如下：1、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据被告举证的《砌砖、内外墙抹灰工程利润分摊协议》、《工程中介费协议》、收条等综合分析，昌良廷辩称的其经张德贵的介绍取得涉案工程项目具有高度可能性，原告又未举示证据证明原、被告之间存在口头或书面的居间合同，故本院认定原、被告之间不存在居间合同关系，原告请求被告退还中介费及利息于法无据。2、根据本院庭审查明的相关事实，张举明与昌良廷之间系合伙关系，张举明、昌良廷与张德贵之间系居间合同关系。涉案劳务工程的取得需要支付介绍人张德贵相应的中介费用，根据原、被告的协议，张举明合伙一方需承担中介费50000元。昌良廷将收取的张举明一方交付的50000元中介费支付给了张德贵，其并未占有应支付给居间人的中介费。并且，张举明将涉案劳务工程转让给刘兴兵时，转让价款为75000元，该75000元包括张举明一方支出的中介费50000元等费用，即张举明实际垫支的中介费用35000元（另15000元由黄忠垫支），通过本院调解由刘兴兵支付，张举明并无中介费损失。加之，张举明在实际做了部分工程之后将工程项目转让给刘兴兵，对工程项目行使了处分权，与其陈述的劳务公司不认可其做工程，被迫退场的事实相矛盾。综上，张举明也无要求昌良廷退还中介费的事实基础。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张举明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张举明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  秦庆国二〇一八年三月二十六日书记员  陈 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2533号
申请执行人翟雪峰，男，1957年6月22日，住淄博市张店区龙御现代城2号楼6-702号。
被执行人左维东，男，1967年2月6日生，汉族，住淄博市张店区东二路1号楼4-502室。
本院在执行翟雪峰诉左维东民间借贷纠纷一案中，尚有131611.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1555号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24997号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖波，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赖波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赖波从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金48743.55元、透支利息12435.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1827.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赖波立即支付截至2017年11月1日的透支本金48743.55元、透支利息12435.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1827.49元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金48743.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赖波承担。
被告赖波未答辩。
经审理查明，2011年9月，赖波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赖波发放了信用卡。赖波从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，赖波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48743.55元、透支利息12435.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1827.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赖波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赖波发放了信用卡，赖波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赖波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告赖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金48743.55元、透支利息12435.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1827.49元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金48743.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费750元，由被告赖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5347号
原告：浙江建科建筑特种工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路120号新3C**-1。
法定代表人：李姹婵，总经理。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：杭州诸子百家茶业有限公司，住所地杭州市西湖区梅家坞7号二楼。
法定代表人：王晓云，总经理。
原告浙江建科建筑特种工程有限公司诉被告杭州诸子百家茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告浙江建科建筑特种工程有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江建科建筑特种工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江建科建筑特种工程有限公司撤诉。
案件受理费1314元减半收取计657元，由原告浙江建科建筑特种工程有限公司负担；鉴定费8000元，由浙江建科建筑特种工程有限公司负担4000元，由杭州诸子百家茶业有限公司负担4000元。
代理审判员 刘小亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 倪倩虹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初79号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曹昌均，男，1971年11月15日生于四川省高县，汉族，高中文化，农民，住四川省高县。因本案，于2018年3月1日被取保候审，经本院决定于2018年4月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人曹昌均犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人曹昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年6月7日19时左右，被告人曹昌均酒后驾驶川QXXX**号普通二轮摩托车从高县落润乡沿省道206线往罗场镇方向行驶，当车行至省道206线339公里+500米处，在超越前方同向行驶的由张某某驾驶并搭乘邓某某正在左转弯的无号牌电动自行车时，被告人曹昌均为确保安全，与电动自行车发生碰撞，造成被告人曹昌均及张某某、邓某某受伤和两车受损的交通事故。经认定，被告人曹昌均在此事故中承担全部责任。经检验，被告人曹昌均血液中乙醇浓度为116.94mg/100mL。指控认定被告人曹昌均的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人曹昌均赔偿了被害人张某某、邓某某损失共计12900元并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人曹昌均在审理过程中无异议，且有接（处）警登记表、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、查获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、抽血照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人曹昌均的供述、谅解书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹昌均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹昌均酒后驾驶机动车并负事故全部责任，应酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得部分被害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹昌均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月27日起至2018年6月5日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严 晖
二〇一八年五月二日
法官助理 李丽霞
书 记 员 肖 源
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1103号
原告：平世广，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。
住所地：长春市双阳区。
负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告平世广诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平世广、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平世广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争1.5亩土地由原告继续耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了。被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约1.5亩地开垦耕种，1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的1.5亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出�的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。
被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包�的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该废弃土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约1.5�且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。
另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人平世广退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人平世广须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人平世广因不服该仲裁裁决诉至本院。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双�太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地的请求本院不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平世广的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告平世广自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚桐
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1103号原告：平世广，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。住所地：长春市双阳区。负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告平世广诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平世广、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平世广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争1.5亩土地由原告继续耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了。被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约1.5亩地开垦耕种，1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的1.5亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出�的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包�的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该废弃土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约1.5�且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人平世广退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人平世广须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人平世广因不服该仲裁裁决诉至本院。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双�太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地的请求本院不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平世广的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告平世广自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年五月三十一日书记员 张亚桐—1—
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民申2号
再审申请人（案外人）：梧州市东浩贸易有限公司，住所地：广西梧州市万秀区龙湖镇新民村第七组莲花山吹风岭大转盘红群冲，统一社会信用代码：91450400779117404D。
法定代表人：张炳元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：开平市忠英建材经营部，住所地:广东省开平市马冈镇新市场，统一社会信用代码：92440783L13351355A。
经营者:梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所。
委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所。
被申请人（一审被告）：吕志军，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省光山县，现住珠海市香洲区，
再审申请人梧州市东浩贸易有限公司因与开平市忠英建材经营部、吕志军租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0783民初975号民事判决，向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院将该案移送至本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梧州市东浩贸易有限公司于2018年2月8日以另行提出执行异议为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人梧州市东浩贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人梧州市东浩贸易有限公司撤回再审申请。
审判长 梁颖文
审判员 关健湛
审判员 何 芳
二〇一八年二月八日
书记员 韦懿娉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民申2号再审申请人（案外人）：梧州市东浩贸易有限公司，住所地：广西梧州市万秀区龙湖镇新民村第七组莲花山吹风岭大转盘红群冲，统一社会信用代码：91450400779117404D。法定代表人：张炳元，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：开平市忠英建材经营部，住所地:广东省开平市马冈镇新市场，统一社会信用代码：92440783L13351355A。经营者:梁冬英，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所。被申请人（一审被告）：吕志军，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省光山县，现住珠海市香洲区，再审申请人梧州市东浩贸易有限公司因与开平市忠英建材经营部、吕志军租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0783民初975号民事判决，向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院将该案移送至本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人梧州市东浩贸易有限公司于2018年2月8日以另行提出执行异议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人梧州市东浩贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人梧州市东浩贸易有限公司撤回再审申请。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  何 芳二〇一八年二月八日书记员  韦懿娉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02189号
原告陈禾梓。
法定代理人陈胜全。
委托代理人史富波，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被告王瑞。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告陈禾梓诉被告王瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈禾梓法定代理人陈全和委托代理人史富波、被告王瑞、被告平安财保十堰支公司委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈禾梓诉称：2015年5月8日14时12分，被告王瑞驾驶鄂C×××××小轿车在十堰市上海路高架桥上斑马线路段将陈禾梓撞伤。经交警部门认定被告王瑞承担事故的全部责任。原告出院后左胫骨骺板以上粉碎性骨折评定为玖级伤残，取出内固定后续治疗费需13000元，院内外护理时间为1人护理5个月，增加营养时限3个月。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告各项损失共计149920.24元；2、被告平安财保十堰支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告陈禾梓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：陈胜全身份证复印件、户口本复印件。证明原告主体资格，陈胜全是陈禾梓的法定监护人。
证据二：事故认定书、驾驶证、行驶证复印件。证明被告王瑞承担事故全部责任。
证据三：太和医院病历、病历档案、病情证明书、医院结算发票、门诊发票、购买拐杖、坐便椅的收据。证明原告因交通事故受伤住院产生的费用。
证据四：鉴定意见、鉴定费发票。证明此次交通事故导致原告右胫骨骺骨以上粉碎性骨折，评定为玖级伤残，取出内固定物需要后续治疗费13000元。护理时间为1人护理5个月，增加营养时限3个月，原告支出鉴定费1400元。
证据五：原告校牌、学校证明。证明原告在十堰市人民小学上学，并在城区居住生活。
证据六：交通费发票。证明原告因交通事故支出交通费500元。
证据七：交强险和商业险保单各1份。证明鄂C×××××车辆在平安财保十堰支公司投有交强险和商业险。
证据八：王素青身份证复印件。证明原告交通事故发生后由母亲王素青护理。
被告王瑞称：垫付了13000元医疗费，给原告500元生活费，请求在本案中一并处理。在平安财保十堰支公司投有交强险和商业险。
被告王瑞为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：保单原件。证明购买有保险。
证据二：驾驶证、行驶证。证明被告有驾驶资格。
被告平安财保十堰支公司辩称：原告请求的伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费等主张过高。
被告平安财保十堰支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年5月8日14时12分许，被告王瑞驾驶鄂C×××××小型轿车在十堰市上海路高架桥下斑马线路段未停车让行撞伤人行横道的行人陈禾梓，致使陈禾梓受伤住院。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告王瑞负此次交通事故的全部责任，陈禾梓无责任。原告陈禾梓在十堰市太和医院住院治疗18天，支出门诊费和住院费24712.24元，其中被告王瑞垫付医疗费13000元和生活费500元。2015年8月17日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告陈禾梓右胫骨骺板以上粉碎性骨折伤残程度评定为玖级伤残，内固定物取出必然发生后续治疗费13000元，护理时间自受伤之日起一人护理5个月，增加营养时限3个月。被告平安财保十堰支公司对鉴定意见中的伤残等级和护理时间不服，向本院申请重新鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告陈禾梓2015年5月8日交通事故所受伤构成玖级伤残，自受伤之日起护理时间4个月。
另查明，被告王瑞驾驶的鄂C×××××号轿车在被告平安财保十堰支公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。商业第三者责任险的赔偿限额为拾万元。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告陈禾梓受伤致残，应当得到相应的赔偿。湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见科学公正，本院予以采信。关于医疗费，万寿堂出具的收据不是正式发票本院不予认可，根据医疗费票据医疗费本院予以支持24712.24元；关于护理费，原告的护理人员收入证据不足，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对护理费本院支持9597元（28792÷12×4）；营养费本院酌情支持2700元（90×30）；交通费本院酌情支持200元。原告其他主张合理，本院予以确认。综上，本次交通事故给原告陈禾梓造成的损失为157917.24元（包括医疗费24712.24元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、后续治疗费13000元、护理费9597元、伤残赔偿金99408元、交通费200元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元）。被告平安财保十堰支公司在交通事故责任强制保险和商业险限额内赔偿原告陈禾梓157917.24元。因被告王瑞垫付费用共计13500元，故被告平安财保十堰支公司应赔偿原告陈禾梓144417.24元，支付被告王瑞13500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额内赔偿原告陈禾梓144417.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告王瑞13500元。
三、驳回原告陈禾梓的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，减半收取1649.5元由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡 健
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1503行审65号
申请执行人信阳市平桥区食品药品监督管理局，地址：平桥区平西路18号。
法定代表人严家正，局长。
被申请执行人张后良，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行信平食药监食罚【2016】1-033号行政处罚决定书。确定对被执行人处以罚没款50012元，罚款及加处罚没款合计人民币100024元。
本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，被申请人张后良销售的红薯粉条不符合标准要求，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定事实清楚、证据充分。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项对被申请执行人作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平食药监食罚【2016】1-033号行政处罚决定书准予强制执行。
审判员 张志明
二〇一八年四月十六日
书记员 段梦梅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终116号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1970年8月24日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。经柳河县人民法院决定，于2016年5月30日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1969年2月27日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。经柳河县人民法院决定，于2016年5月30日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
原审被告人张某乙，男，1970年3月2日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，高中文化，无职业。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。经柳河县人民法院决定，于2016年4月7日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
原审被告人潘某，男，1980年9月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，农民。2001年10月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。经柳河县人民法院决定，于2016年5月30日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人张某乙、张某甲、潘某、刘某某滥伐林木一案，于二O一六年六月八日作出（2016）吉0524刑初94号刑事判决。原审被告人张某甲、刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某乙分别于2013年及2014年从他人处购买了柳河县安口镇小苇塘沟山场林木及砬子沟山场林木，并于2015年12月得到两处山场的采伐许可证。张某乙通过被告人张某甲联系，将其位于小苇塘沟伐区的采伐工作承包给被告人潘某，并通过张某甲雇佣被告人刘某某在砬子沟伐区内进行采伐。在采伐期间，张某乙指使张某甲授意潘某、刘某某将采伐过程中形成的“架挂树”、“挡马道树”等未经设计采伐的树木予以砍伐。其中潘某砍伐105颗，立木材积41.9989立方米，刘某某砍伐96颗，立木材积47.483立方米。案发后，四被告人均投案自首，被告人张某乙退还违法所得82620元。据此，以滥伐林木罪判处被告人张某乙有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人张某甲有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人潘某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人刘某某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人张某甲及刘某某均以原审判决量刑过重，要求判处缓刑为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人张某乙、张某甲、潘某、刘某某犯滥伐林木罪的事实，有业经原审法院庭审质认证的被告人供述、证人证言及书证等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原审被告人张某乙、张某甲、潘某、刘某某违法森林保护法规，在采伐许可证限定的范围之外砍伐其他林区林木，数量巨大的行为，均已构成滥伐林木罪。鉴于被告人张某甲、潘某、刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系丛犯，四名被告人案发后均能投案自首，被告人张某乙归案后退还违法所得，应依法从轻、减轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年八月一日
书记员 孙祚龙
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2274号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告余昌增，男，1966年9月4生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告余昌增物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5335号
原告：李新龙，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：冯龙岩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭云英，女，63岁，汉族，住河南省永城市。
原告李新龙诉被告彭云英民间借款纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告李新龙诉称：张殿坤因做生意急需用钱，分别于2016年1月29日、9月5日向原告李新龙借款，共计60000元，并给原告出具借条。现张殿坤已病故，被告彭云英与张殿坤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。要求被告彭云英偿还借款60000元及利息，利息按1分计算至债务清偿之日止。
本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告李新龙向本院提供被告彭云英的送达地址为：被告彭云英，女，63岁，汉族，住河南省××××木楼村小顿庄。经本院查证后无法联系到被告彭云英。本院多次要求原告李新龙向本院提供被告彭云英准确的送达地址及身份证号码，原告李新龙至今未提供。原告李新龙不能提供准确的送达地址及身份证号码，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新龙的起诉。
案件受理费（已减半）818元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月一日
书记员 王 绍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8527号
原告西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人徐和刚，该公司董事长。
委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告李西洋，男，汉族，1973年8月19日出生，住西安市新城区。
本院在审理原告西安天虹电气有限公司与被告李西洋劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
本院经审查认为，李西洋亦对雁劳人仲案字[2017]1359号裁决不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0113民初8357号案件审理。
审判员 陈婷
二〇一八年六月二十日
书记员 薛梅
打印：扈艳红校对：吕鑫汇2018年月日送达
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00832号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人栗某，农民。2015年3月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人栗某于2015年3月6日23时许，至江阴市澄江街道花园四村25幢102室车库，采用溜门等手段入户盗窃，窃得床头柜上的苹果笔记本电脑1台、苹果5S手机1部，合计价值人民币4941元。
案发后，苹果笔记本电脑1台已经追缴并发还被害人，另被告人栗某已退赔被害人人民币2736元。
上述事实，被告人栗某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、调取、拍摄的证据通知书、清单、接受证据清单、收据、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、物证照片，证人章某、王某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作、拍摄的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及辨认照片，常住人口基本信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人栗某在归案后如实供述了上述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人栗某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确予以采纳。根据被告人栗某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合调查评估报告意见，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初193号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人毕传军，男，1986年1月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住泗阳县。2018年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月31日取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人毕传军犯盗窃罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席某出庭支持公诉，被告人毕传军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日，被告人毕传军至泗阳县众兴镇学府名苑小区1号楼附近，窃取被害人倪某1轿车内洋河梦之蓝6白酒1箱、中华（软）香烟2条6包、中华（硬）香烟2条、南京（九五至尊）香烟1条、钻石（荷花）香烟1条。经认定，涉案白酒、香烟价值计6173元。
另查明，被告人毕传军归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人毕传军退赔被害人倪某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人毕传军在庭审过程中没有提出异议，且有被害人倪某1的陈述，证人谷某、徐某的证言，辨认笔录及照片，价格认定书，卷烟价格证明，监控视频，谅解书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕传军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕传军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毕传军归案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，对被告人毕传军从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕传军犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 笑
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终711号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱逸康，男，1970年4月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因盗窃于2010年6月5日被浙江省德清县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年3月23日被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱逸康犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0604刑初666号刑事判决，判决：（一）被告人朱逸康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人朱逸康退赔给被害单位绍兴市上虞区社会福利中心人民币二千五百八十元。原审被告人朱逸康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱逸康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人朱逸康盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。朱逸康提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱逸康撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾梦娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终711号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱逸康，男，1970年4月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因盗窃于2010年6月5日被浙江省德清县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年3月23日被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱逸康犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0604刑初666号刑事判决，判决：（一）被告人朱逸康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人朱逸康退赔给被害单位绍兴市上虞区社会福利中心人民币二千五百八十元。原审被告人朱逸康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱逸康申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人朱逸康盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。朱逸康提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱逸康撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初666号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十一月十四日书记员  顾梦娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?