wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初700号
原告ＸＸ明。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司），住所地江苏省金坛市南环二路106号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省金坛市南二环路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ明与被告常州市金坛城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告ＸＸ明负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初313号
原告：李卓，男，汉族，生于1982年1月14日，住河南省镇平县。
被告：李红珍，男，汉族，生于1962年7月8日，住河南省镇平县。
原告李卓与被告李红珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告李卓、被告李红珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付化肥款15400元，并支付利息（利息按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买化肥，因是朋友介绍没有现结账款，被告向原告出具“欠条”一份，载明“今欠李卓化肥款壹万伍仟肆佰元（15400元整）2016年10月20日李红珍”。后多次催要，被告至今尚未支付上述款项。
被告李卓辩称，欠原告化肥款属实，但是记不清具体数额。
原告围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了欠条、签字视频等证据，被告对上述证据无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年秋，被告李红珍在原告李卓处购买化肥，当时没有支付货款。2016年10月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李卓化肥款壹万伍仟肆佰元整（15400元整）2016年10月20日李红珍”。被告至今未偿付欠款。
本院认为：被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告购买原告化肥并向原告出具欠条，认可购买原告化肥所欠的款项，事实清楚，故原告要求被告偿还欠款15400元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期利息，原告仅要求按银行同期贷款利率计算利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
限被告李红珍于判决生效后十日内支付原告欠款15400元及利息（利息自2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 曹 苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1181号
原告：宋卫东。
被告：周立。
原告宋卫东为与被告周立民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金25000元并支付自2014年11月30日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋卫东到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到人民币贰万伍仟元正。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告未在《借条》中约定还款期限，故原告的利息应当自起诉之日起开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、周立返还宋卫东借款25000元并支付自2015年9月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回宋卫东的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费624元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 叶小明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州佳奇投资有限公司。住所地：兰州市七里河区小西湖硷沟沿***号。
法定代表人：王伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆水清木华置业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**号水清木华大厦。
法定代表人：丁永凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，汉族，1986年2月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人兰州佳奇投资有限公司（以下简称兰州佳奇公司）因与被申请人新疆水清木华置业投资有限公司（以下简称水清木华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰州佳奇公司申请再审称，一、原审未追加乌鲁木齐天山湟朝餐饮有限责任公司（以下简称湟朝餐饮公司）为本案共同被告错误。湟朝餐饮公司2009年7月26日与水清木华公司签订一份房屋租赁合同，内容与再审申请人和水清木华公司于2009年7月29日签订的房屋租赁合同一致，涉案租赁房屋实际使用人为湟朝餐饮公司。在租赁合同解除前，租赁期间的租金及相关费用一直由湟朝餐饮公司向水清木华公司支付。我公司虽然与湟朝餐饮公司互为股东，但是根据企业法人各自承担民事责任的原则，不应将两个法人应承担的责任判由一个企业法人承担。二、本案二审判决维持了一审判决，一审法院认定再审申请人已预交7450.22元反诉费，并且承担6470.22元反诉费是错误的。一审法院以我单位没有按照反诉程序提出反诉为由，不予支持我公司提出的租赁物装修残值应当由水清木华公司进行补偿的抗辩。但判决书案件受理费部分却判令我单位已经预交7450.22元反诉费，并且承担6470.22元反诉费用，前后矛盾。请求依法再审。
本院经审查认为，根据案件事实，水清木华公司与兰州佳奇公司于2009年7月29日就涉案房屋签订《房屋租赁合同》（合同编号：水字第20090005号），2016年2月29日水清木华公司曾向兰州佳奇公司就涉案房屋欠付的租金等出具催款通知书。兰州佳奇公司于2016年4月8日向水清木华公司出具《关于解除房屋租赁合同的通知》称其公司投资经营的湟朝餐饮公司经营困难，亏损严重，为避免损失扩大，决定解除双方前述《房屋租赁合同》。兰州佳奇公司就合同解除后的相关事宜于2016年4月20日与水清木华公司协商后签订《会议纪要》，明确约定《会议纪要》作为涉案《房屋租赁合同》的补充文件，并确定了兰州佳奇公司欠付水清木华公司租赁费、物业费、空调费的数额。因此，兰州佳奇公司自认湟朝餐饮公司系由其投资经营，且从本案双方当事人签订的协议及往来函件内容均表明原审法院判由兰州佳奇公司承担本案付款责任具有相应的事实及法律依据。兰州佳奇公司要求将湟朝餐饮公司追加为本案当事人的理由不能成立。另，二审法院庭审中，兰州佳奇公司明确表示其在一审期间提出反诉，但未交纳反诉费，并当庭提出不再反诉。故，一审判决书最后一页关于反诉案件受理费内容的表述显然是笔误，完全可以通过补正裁定的方式解决。
综上，兰州佳奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州佳奇投资有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州佳奇投资有限公司。住所地：兰州市七里河区小西湖硷沟沿***号。法定代表人：王伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆水清木华置业投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**号水清木华大厦。法定代表人：丁永凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓蓝，女，汉族，1986年2月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。再审申请人兰州佳奇投资有限公司（以下简称兰州佳奇公司）因与被申请人新疆水清木华置业投资有限公司（以下简称水清木华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰州佳奇公司申请再审称，一、原审未追加乌鲁木齐天山湟朝餐饮有限责任公司（以下简称湟朝餐饮公司）为本案共同被告错误。湟朝餐饮公司2009年7月26日与水清木华公司签订一份房屋租赁合同，内容与再审申请人和水清木华公司于2009年7月29日签订的房屋租赁合同一致，涉案租赁房屋实际使用人为湟朝餐饮公司。在租赁合同解除前，租赁期间的租金及相关费用一直由湟朝餐饮公司向水清木华公司支付。我公司虽然与湟朝餐饮公司互为股东，但是根据企业法人各自承担民事责任的原则，不应将两个法人应承担的责任判由一个企业法人承担。二、本案二审判决维持了一审判决，一审法院认定再审申请人已预交7450.22元反诉费，并且承担6470.22元反诉费是错误的。一审法院以我单位没有按照反诉程序提出反诉为由，不予支持我公司提出的租赁物装修残值应当由水清木华公司进行补偿的抗辩。但判决书案件受理费部分却判令我单位已经预交7450.22元反诉费，并且承担6470.22元反诉费用，前后矛盾。请求依法再审。本院经审查认为，根据案件事实，水清木华公司与兰州佳奇公司于2009年7月29日就涉案房屋签订《房屋租赁合同》（合同编号：水字第20090005号），2016年2月29日水清木华公司曾向兰州佳奇公司就涉案房屋欠付的租金等出具催款通知书。兰州佳奇公司于2016年4月8日向水清木华公司出具《关于解除房屋租赁合同的通知》称其公司投资经营的湟朝餐饮公司经营困难，亏损严重，为避免损失扩大，决定解除双方前述《房屋租赁合同》。兰州佳奇公司就合同解除后的相关事宜于2016年4月20日与水清木华公司协商后签订《会议纪要》，明确约定《会议纪要》作为涉案《房屋租赁合同》的补充文件，并确定了兰州佳奇公司欠付水清木华公司租赁费、物业费、空调费的数额。因此，兰州佳奇公司自认湟朝餐饮公司系由其投资经营，且从本案双方当事人签订的协议及往来函件内容均表明原审法院判由兰州佳奇公司承担本案付款责任具有相应的事实及法律依据。兰州佳奇公司要求将湟朝餐饮公司追加为本案当事人的理由不能成立。另，二审法院庭审中，兰州佳奇公司明确表示其在一审期间提出反诉，但未交纳反诉费，并当庭提出不再反诉。故，一审判决书最后一页关于反诉案件受理费内容的表述显然是笔误，完全可以通过补正裁定的方式解决。综上，兰州佳奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州佳奇投资有限公司的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十三日法官助理 李             雯书 记 员 郑      斯      尤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2556号
罪犯严永泰，于浙江省上虞市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月3日作出了(2007)绍中刑初字第88号刑事判决，以被告人严永泰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产150000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年11月16日以(2009)浙甬刑执字第3471号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严永泰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯严永泰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子；2010年评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯严永泰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严永泰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00167号
申请执行人庞作强。
被执行人王茂新。
申请执行人庞作强依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第00969号判决书，于2015年01月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王茂新暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第00969号判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一五年六月二十日
书记员 冯 闪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4258号
原告：金怡彤，女，1989年5月8日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住天津市南开区。
被告：刘保溢，女，1947年8月13日出生，汉族，天津市政府退休职工，住天津市南开区。
被告：崔凤艳，女，1963年9月10日出生，汉族，天津美瑞微电子有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔春龙（公司推荐），男，1988年12月1日出生，汉族，天津美瑞微电子有限公司职员，住天津市武清区。
被告：薛元韬，男，1990年8月6日出生，汉族，天津美瑞微电子有限公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：崔春龙（公司推荐），男，1988年12月1日出生，汉族，天津美瑞微电子有限公司职员，住天津市武清区。
原告金怡彤与被告刘保溢、被告崔凤艳、被告薛元韬合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金怡彤、被告刘保溢、被告崔凤艳的委托诉讼代理人崔春龙、被告薛元韬的委托诉讼代理人崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金怡彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销《备忘录》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告金怡彤与被告崔凤艳系母女关系，2016年6月9日，被告崔凤艳代原告汇款50000元至被告刘保溢的银行卡账户中，用于投资“国网今来”项目，且于2017年3月3日，被告崔凤艳代原告签订了《备忘录》，原告对签订《备忘录》一事不知情，《备忘录》至今未能实际履行，《备忘录》的签订行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求撤销该《备忘录》。
刘保溢辩称，不同意原告的诉讼请求，备忘录的签订原告确实不知情，当时因为被告崔凤艳申请“国网今来”项目的店铺需要写原告的名字，所以在《备忘录》中涉及到原告。
崔凤艳辩称，同意原告的诉讼请求。签订《备忘录》的时候，原告不知情，是崔凤艳代替原告所签，而“国网今来”项目也没有实际履行，所以希望能够撤销备忘录，把钱退回来。
薛元韬辩称，同意原告的诉讼请求。涉诉款项打给被告刘保溢的时候“国网今来”项目还没有启动，要求撤销《备忘录》，后期盈利和投资打给崔凤艳，关于《备忘录》中确定的相关权利本人均承诺放弃。
本院经审理认定如下事实：2017年3月13日，被告崔凤艳代替原告与三被告签订了《备忘录》，其中载明：2016年6月9日崔凤艳汇款至刘保溢工商银行卡伍万元人民币整，注册圆通《国网今来》加权分红单用女儿金怡彤身份证号及手机号生成会员，现金怡彤无力运营投资圆通《国网今来》项目，决定将该会员权益全部转让给薛元韬先生，刘保溢投资为崔凤艳注册的跨界通会员权益全部转给薛元韬，待本项目收益达伍万元时，如圆通未能正常运营，将收益伍万元还给金怡彤作为注册圆通的损失补偿，如圆通、跨界通均能正常运营，且薛元韬在接手运营工作后，收益除能还给伍万元予金怡彤外，收益能够还回刘保溢为崔凤艳在跨界通2016年投资费用一万一千元人民币，其余部分升值收益全部归薛元韬。
庭审中，各方当事人均认可在签订上述《备忘录》之时，原告并不知情，系其母即被告崔凤艳代替原告签字确认，且签订《备忘录》之时无欺诈、胁迫等情形。
本院认为，依照法律规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。本案中，在签订《备忘录》之时原告虽不知情，但原告未提供证据证明《备忘录》的签订存在重大误解及显失公平的情况，《备忘录》的签订也不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，故原告要求撤销《备忘录》，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金怡彤的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金怡彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条当事人乙方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
�苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初723号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中州路五号。
负责人：徐圣涛，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该银行员工。
被告：韩小俊，男，1984年2月28日出生，汉族，住所地靖江市江阴经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告韩小俊为信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负�。
审 判 员 展 飞
二〇一八年四月四日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 吴 丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2453号上诉人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：王吉余，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈为涛，男，1981年11月6日出生，汉族，工人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。原审被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，原任北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。上诉人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）因与被上诉人陈为涛、原审被告钱善和追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍、渠清，被上诉人陈为涛的委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿佳公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实改判。事实和理由：1、一审程序不合法。上诉人系与丁福来存在粉刷工程承包法律关系，丁福来与其他三十等人存在雇佣关系。上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。2、上诉人对被上诉人提供的所谓工资发放统计表有异议，不能作为定案依据。该表加盖的公章不真实，应启动鉴定程序。四张工资发放统计表上不是每页都有上诉人工作人员于永富的签名，且于永富没有权利签名。工资发放统计表记载内容不真实，是虚假的。被上诉人陈为涛答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈为涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令鸿佳公司支付拖欠的工资46000元；2.判令钱善和在认缴出资而未出资部分承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由鸿佳公司负担。一审法院认定事实：鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，陈为涛等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，陈为涛方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了鸿佳公司的公章，鸿佳公司员工于永富在上面签字。鸿佳公司共欠陈为涛工资46000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。陈为涛分得6000元。陈为涛当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和陈为涛等人计算，且其和陈为涛之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，钱善和系鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。一审法院认为：陈为涛在鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然鸿佳公司否认其与陈为涛之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，不予认可。陈为涛诉请要求鸿佳公司支付工资40000元，有鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此陈为涛要求鸿佳公司支付拖欠工资40000元的诉讼请求，予以支持。鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此原审法院认为，鸿佳公司曾在2016年2月5日向陈为涛等支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有鸿佳公司员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请不予准许。至于钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，钱善和应在其未出资本息范围内对陈为涛的损失承担补充赔偿责任。钱善和经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京鸿佳建筑工程有限公司于判决发生法律效力后十日内支付陈为涛劳动报酬40000元，钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人鸿佳公司是否有义务向被上诉人陈为涛支付劳务报酬。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：鸿佳公司劳务分包了翔森公司发包的涉案工程，被上诉人陈为涛为鸿佳公司承包的涉案工程提供了劳务是不争的事实，本院予以确认。作为提供劳务的被上诉人陈为涛有权获得劳务报酬的权利。要解决上诉人鸿佳公司是否有义务向被上诉人陈为涛支付劳务报酬，首先要解决被上诉人提交的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力。本院认为，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且还有于永富以“工地工长”的名义签字确认。根据查明的事实，于永富作为鸿佳公司的工作人员，代理鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会和涉案工程的管理工作，并在被上诉人退出工地时，就欠付被上诉人的劳务费事宜，代表鸿佳公司进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”的身份签字的行为，可以认定为于永富是代理上诉人鸿佳公司的行为，法律后果及于上诉人鸿佳公司。虽然上诉人对《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上鸿佳公司丰县项目部印章的真实性提出异议，但本院认为，既使加盖于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的印章不是鸿佳公司丰县项目部的真实印章，但是在鸿佳公司的工作人员于永富签字的情况下，并不影响《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力。原审法院确认《丰县建筑工地民工工资发放统计表》的证据效力，并认定上诉人鸿佳公司应当向被上诉人支付工资40000元并无不当。关于上诉人鸿佳公司主张的被上诉人陈为涛是案外人丁福来的雇员，如果欠付劳务费也应当是案外人丁福来承担，上诉人不应当承担的问题，本院认为，既使丁福来是陈为涛的雇主并欠付陈为涛的劳务费，由于于永富代表鸿佳公司在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》签字确认的行为，可以认为系上诉人鸿佳公司债务加入，在此情况下上诉人鸿佳公司仍应向被上诉人陈为涛支付劳务费。综上，北京鸿佳建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年六月十九日书记员  魏天玥
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3652号
原告张庆苓，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告张民建，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告张新蕊，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告韩长举，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告程克举，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告刘宏远，廊坊市今扬线业有限公司股东。
原告汪国栋，廊坊市今扬线业有限公司股东。
七原告委托代理人朱绍禹，北京市安悦律师事务所律师。
被告王振兰。
委托代理人崔俊峰，河北凌翔律师事务所律师。
原告张庆苓、张民建、张新蕊、韩长举、程克举、刘宏远、汪国栋与被告王振兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告委托代理人朱绍禹，被告王振兰及委托代理人崔俊峰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张庆苓、张民建、张新蕊、韩长举、程克举、刘宏远、汪国栋诉称，被告王振兰系廊坊市今扬线业有限公司（以下简称今扬公司）的股东，负责保管今扬线业公司的公章。2010年今扬公司原董事长冷建民因挪用资金罪被河北省廊坊市广阳区人民法院（2010）廊广刑初字第91号《刑事判决书》和河北省廊坊市中级人民法院（2010）廊刑字第153号《刑事裁定书》判处有期徒刑3年缓刑5年。2013年7月，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第47号民事判决书确认冷建民抽逃其在今扬公司的出资。依据我国公司法及相关的法律规定，今扬公司原董事长冷建民不能再担任今扬公司的董事长及法定代表人。为此，今扬公司拟讨论更换公司的董事长即法定代表人事宜。上述事实被告都是知晓并参与。2013年8月，被告王振兰明知上述事实及今扬公司营业执照并没有丢失的情况下，私自利用今扬公司的公章，在廊坊日报公告今扬公司营业执照丢失，并在公告期满后，又私自使用今扬公司公章在工商部门重新办理了今扬公司的营业执照，其目的就是违法帮助冷建民登记为今扬公司的法定代表人。针对此事，2014年3月15日，今扬公司召开了全体股东都参加的股东大会，并做出了让被告于2014年3月17日上午11时之前交出公司的公章及营业执照的决议，之后公司多次要求被告执行股东会决议，但被告无任何理由拒不交出在其手中的今扬公司公章及营业执照。使公司至今管理混乱，无法正常经营。为维护今扬公司及股东的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还廊坊市今扬线业有限公司公章及公司的新办营业执照；2、被告承担全部诉讼费用。
被告王振兰辩称，被告使用公章挂失营业执照的行为是法定代表人指派和同意了的，既不违法也不违规，也没有为本人获取任何利益。因此被告无任何损害公司利益的行为。原告身份只是今扬公司股东，在公司股东会未形成合法有效的股东会议决议时，原告不具有任何资格和权利要求被告归还公司公章和营业执照。因原告提交的股东会议决议不符合公司法和公司章程的规定，系无效的决议。
经审理查明：原告张庆苓、张民建、张新蕊、韩长举、程克举、刘宏远、汪国栋，被告王振兰及冷建民均为今扬公司的股东。2010年今扬公司原董事长冷建民因挪用资金罪被河北省廊坊市广阳区人民法院（2010）廊广刑初字第91号《刑事判决书》和河北省廊坊市中级人民法院（2010）廊刑字第153号《刑事裁定书》判处有期徒刑3年缓刑5年。2013年7月，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第47号民事判决书确认冷建民抽逃其在今扬公司的出资。2014年3月15日今扬公司通过合法的程序召开了2014年第一次临时股东会，包括本案原被告双方在内的16位股东或委托参会人参加了股东会，冷建民本人也到会。会议决定，鉴于冷建民抽逃其在今扬公司的全部出资的行为严重损害了公司和股东的根本利益，故本次会议审议通过限制冷建民对本次会议审议事项行驶表决权。同时决定，要求张新蕊、王振兰及其他掌管、持有公司证照、印章的人员，必须在2014年3月17日上午11时之前将公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、公司土地证、房产证、公章、财务专用章等涉及公司的全部证照、印章移交给董事长刘宏远统一管理。除冷建民、王振兰、马来仲三位股东外的另外十三位股东均签字同意此次股东会决议。根据公司章程显示冷建民的出资额占注册资本的54.8%，马来仲的出资额占注册资本的9.8%，王振兰的出资额占注册资本的2.6%。其余十三位股东的出资额占注册资本的32.8%。
另查明，今扬公司公章及公司新办的营业执照现由被告王振兰保管。
以上事实有民事起诉状、刑事判决书、民事判决书、廊坊日报公告、工商档案、营业执照、股东大会通知书、股东大会签到簿、股东大会决议、答辩状、代理词及庭审笔录等证实。
本院认为，七原告主张的被告归还今扬公司公章及公司营业执照的主张依据的是2014年3月15日的股东会决议。但次决议中并没有冷建民（占公司注册资本54.8%）的签字确认，对于因挪用出资被判处刑罚的股东的表决权是否应当受到限制，法律并没有明确的规定。综上，原告诉讼依据不足，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第17条之规定，判决如下：
驳回原告张庆苓、张民建、张新蕊、韩长举、程克举、刘宏远、汪国栋的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张庆苓、张民建、张新蕊、韩长举、程克举、刘宏远、汪国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代理审判员 夏 岩
人民陪审员 张云海
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高娟娟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2141号
申请执行人：陈振东，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：马雷，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人陈振东与被申请执行人马雷租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽1322民初2647号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人马雷现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2141号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2141号申请执行人：陈振东，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：马雷，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人陈振东与被申请执行人马雷租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽1322民初2647号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人马雷现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2141号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  张 凯二〇一七年三月二十四日书记员  李 孟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初238号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。
被告：游兰芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月10日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年三月十四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4232号
罪犯阿米尔古，男，1986年6月20日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬东刑初字第396号刑事判决，以被告人阿米尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，其余犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阿米尔古在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿米尔古在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阿米尔古在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿米尔古减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22015号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告张坚，男，1962年7月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告中银消费金融有限公司与被告张坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告张坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2014年4月24日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款的分期付款手续费采用固定费率法，费率一经确定在贷款期限内不予调整，每期手续费按总贷款金额的0.8%，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年4月28日，原告向被告张坚发放贷款20万元。被告自2015年7月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额104,222.16元；2、被告向原告支付2015年7月29日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年3月1日止，为8,000元)；3、被告支付2015年7月29日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年3月1日止，为13,115元)；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,507元；5、本案诉讼费由被告承担。被告张坚未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；证据6、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告张坚未提供任何证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告与被告张坚签订的《合约》约定，被告张坚按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。又查明，被告张坚自2015年7月起未再进行任何还款，截至2016年3月1日，被告张坚未偿还贷款本金104,222.16元。原告于2016年6月21日向被告宣布所有贷款提前到期。本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的分期付款手续费，实为借款利息。原告主张的滞纳费，实为因被告张坚逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金104,222.16元；二、被告张坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月29日起至2016年6月21日止的借款利息(按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；三、被告张坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年7月29日起至2016年6月21日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以104,222.16元为基数，按日万分之五计算)；四、被告张坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,507元。案件受理费2,856元,公告费300元，共计3,156元(原告已预付)，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告张坚负担3,106元。被告张坚负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初1031号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人崔来喜，男，1975年4月1日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍地济源市大峪镇小横岭村，捕前住新疆维吾尔自治区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月2日被乌鲁木齐市公安局抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所，同年8月13日被济源市公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。
指定辩护人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人崔来喜犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟、任鹏出庭支持公诉，被害人周某、被告人崔来喜及其辩护人卫慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年2月份的一天，被告人陈某某（另案起诉）为偿还债务，伙同被告人崔来喜到济源市向阳汽车租赁公司（以下称向阳公司）租赁一辆“雪佛兰景程”轿车（车牌照豫Ｕ×××××），租车人为陈某某，担保人为崔来喜。在缴纳租金2700元和保证金3000元后二人将车开走。后陈某某伪造该车行车证，自称车主，经卢某某介绍将该车抵押在翟某处借款3万元，用于归还个人债务。车辆租赁协议及借款到期后，向阳公司及翟某均与崔来喜、陈某某联系不上，后翟某将该车抵押给他人。经鉴定，该车价值3.4万元。案发后，陈某某赔偿了向阳公司的经济损失。
2.2014年2月21日，被告人崔来喜为偿还赌债，与陈某某到向阳公司租赁一辆“现代伊兰特”轿车（车牌照豫Ｕ×××××），租车人为陈某某，担保人为崔来喜。在缴纳租金1000元和保证金3000元后二人将车开走。后崔来喜经卢某某介绍将车抵押在翟某处借款3万元。车辆租赁协议及借款到期后，向阳公司及翟某均与崔来喜、陈某某联系不上，后翟某将该车抵押给他人。经鉴定，该车价值43200元。案发后，该车已追退。
3.2014年2月25日，被告人崔来喜为偿还债务，和卢某某2到济源市大众轿车租赁公司（以下称大众公司）租了一辆“本田奥德赛”商务轿车（车牌照豫Ｕ×××××），租车人为崔来喜，担保人为卢某某2，在缴纳一个月租金后，崔来喜将车开走。后崔来喜经崔志敏介绍将该车抵押给樊某借款4万元，用于归还个人债务。租赁期满后，大众公司与崔来喜失去联系。后大众公司负责人周某发现该车并报警，将该车追回。经鉴定，该车价值52000元。
上述事实，被告人崔来喜在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某某的供述与辩解，被害人李某、翟某、周某、樊某的陈述，证人卢某某、桑某、崔某1、崔某2等人的证言，受案登记表，发破案经过及抓获证明，租车协议及借条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔来喜伙同他人以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物129200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告人崔来喜及其辩护人辩称本案构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪的辩解理由。经查，崔来喜明知自己背负债务，无力还款，仍通过租赁车辆后，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，将租赁车辆抵押给他人进行借款，且将所借款项用于归还债务，并失去联系，致使不能归还，其行为已构成诈骗罪，该辩解理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人支付的租赁费及押金应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经查，崔来喜为了租赁车辆而支付的租赁费、押金是为了犯罪而支付的必要费用，不能从犯罪数额中扣除，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本案系共同犯罪。被告人崔来喜当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，部分赃车已追退，可以对崔来喜酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔来喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2021年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 程桃丽
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁冉冉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第54号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地河北省盐山县城东环路。
被执行人丰俊国，男，汉族，1970年9月2日出生，住河北省盐山县小营乡小丰村**号。
被执行人张恒，男，汉族，1971年4月19日出生，住河北省盐山县小营乡曾小营村***号。
盐山县农村信用合作联社与丰俊国、张恒借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2012）沧仲裁字第2608号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第54号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2012）沧仲裁字第2608号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
审判长 ：张红星
审判员 ： 缴 健
审判员 ：王建华
二〇一四年一月十日
书记员 ：王汉钊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路**号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，该行职工。
被执行人：杨梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码：91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初879号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行杨梅、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由杨梅归还申请执行人借款本金47800.41元及截止2016年12月20日的利息1569.83元，并从2016年12月21日以本金47800.41元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。支付垫付的案件受理费517元，负担执行费709元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年四月二十日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路**号。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，该行职工。被执行人：杨梅，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码：91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初879号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行杨梅、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由杨梅归还申请执行人借款本金47800.41元及截止2016年12月20日的利息1569.83元，并从2016年12月21日以本金47800.41元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。支付垫付的案件受理费517元，负担执行费709元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一八年四月二十日书记员  潘 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3083号
原告徐君，男，汉族，1972年9月5日生。
被告章春艳，女，汉族，1976年10月2日生。
原告徐君与被告章春艳民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理本案。原告徐君到庭参加诉讼，被告章春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐君诉称：2014年10月13日，被告章春艳向原告借款50000元，约定2014年11月16日还款。到期后原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款50000元，支付从借款之日到实际还款之日所产生的利息，并承担诉讼费用。
被告章春艳未作答辩。
经审理查明：原告从事汽车租赁行业，被告章春艳从事酒类销售。原告经朋友介绍与被告相识。2014年10月3日，原告向被告借款50000元，由被告出具欠条一张，内容为“今借到徐君现金人民币伍万元整（50000），于2014年11月16日归还。章春艳，2014.10.13号”。该借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直没有归还。现原告诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供证据载卷予以证实。经本院审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方均系完全民事行为能力人，双方发生借贷关系，系其真实的意思表示，且该借款合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，构成违约，应当依法承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章春艳于本判决生效之日起十日内向原告徐君清偿借款50000元及利息（自2014年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 郭于琦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3026号
上诉人（原审被告）：李金秀，女，1975年1月13日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张永将，男，1967年7月3日生，汉族，农民，住沛县。
上诉人李金秀因与被上诉人张永将民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2018）苏0322民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李金秀向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李金秀撤回上诉。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人李金秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民催12号
申请人：石家庄新世纪胶囊有限公司。
法定代表人：邱航，该公司总经理。
委托代理人：王志强，该公司员工。
申报人：上海答青实业有限公司。
法定代表人：翁胜利，该公司董事长。
委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所。
申请人石家庄新世纪胶囊有限公司因承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告，要求宣告中国民生银行许昌许由路支行于2015年12月1日签发的票号为3050005326611651的银行承兑汇票无效。现申报人上海答青实业有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判长 王 文
审判员 王晓东
审判员 肖莞千
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺晓凯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12117号
原告：洪莎，女，1986年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮余芳，女，1982年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张朝辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告洪莎与被告阮余芳、张朝辉民间借贷纠纷一案中，原告洪莎于2017年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪莎撤诉。
案件受理费160元（已减半）,由原告洪莎负担。
审判员 谭阳
二〇一七年十二月十二
法官助理廖羚惠
代书记员周晨晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1432号
罪犯俞立均，于浙江省江山市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第386号刑事判决，以被告人俞立均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞立均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞立均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞立均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞立均减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81843号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，该公司职员。
被告：李鸿磊，男，汉族，1989年7月30日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告李鸿磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月十日
书记员 张焱森
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1223民初403号原告张某必，男，1966年3月13日生，汉族，辰溪县人。委托诉讼代理人刘某贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被告张某富，男，1972年6月10日生，汉族，辰溪县人。委托诉讼代理人谢某升，男，1966年6月14日生，汉族，辰溪县人。原告张某必与被告张某富健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某必及其委托诉讼代理人刘某贵，被告张某富及其诉讼委托代理人谢某升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某必向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所花医疗费410元；2、依法判令被告给付原告休养期间的误工工资1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告强行在原告的稻田边扩路与原告发生纠纷，被告持凶器朝原告头部猛击一铲子，导致原告受伤。后经在场群众劝阻而平息，原告伤后去辰溪县人民医院治疗，为减轻开支，购药回家休息治疗，所花费的医药费和误工损失得不到赔偿。后经当地派出所调解由被告给付原告医药费500元，调解后被告也一直未兑现医药费，原告遂向法院起诉，请求维护自己的合法权益。张某富辩称，1、该案早在2015年7月8日经辰溪县公安局田湾派出所调解后已结案，被告也已将500元交至派出所，原、被告不再存在争议，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、我国《民法通则》中规定关于人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告现起诉的诉讼时效早已超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提交的1、2、3号证据，分别为门诊病历，诊断说明书，检查费用发票，该类证据均为辰溪县人民医院出具，内容真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以认可；2、对原告提交的4号证据和被告提交的1号证据，即辰溪县公安局田湾派出所的调解协议书，其在派出所工作人员的组织下，双方当事人和参与调解的证人均在该调解协议上签字确认，其内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认可；3、对被告提交的2号证据，即参与调解的证人出具的证言，因没有相关的证人出庭作证，对该份证据的来源的真实性无从确认，故对该证据本院不予认可。本院经审理查明如下法律事实：2015年7月8日，原、被告因修路引发纠纷，被告张某富用木棒将原告张某必殴打致伤。后经辰溪县人民医院治疗，诊断为左侧颞部头皮下血肿，建议休息十天，但原告张某必并未住院治疗，而是买药回家休息治疗，治疗花费医药费410元。2015年7月20日，在辰溪县公安局田湾派出所主持调解下，原告张某必与被告张某富达成如下调解协议，由被告张某富赔偿原告张某必医药费500元，并当面道歉。事后，原告一直未得到被告赔偿的500元医药费，遂向法院起诉，请�维护其合法权益。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿损失。原告张某必因被告张某富殴打致伤，有辰溪县公安局田湾派出所出具的调解协议书予以佐证，证据充分，内容真实，被告的侵权行为与原告的损害结果有直接的因果关系，故对于原告张某必要求被告张某富赔偿医药费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，已将500元赔偿款交于田湾派出所，因无相关证据予以佐证，对于该辩称理由，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿误工工资1200元的诉讼请求，因原告所提交的证据中只有辰溪县人民医院医生的诊断意见，原告并未对误工期限进行司法鉴定，且原告未住院治疗，是否存在误工，证据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张某富于判决生效后十日内赔偿原告张某必医疗费410元；上述款项限判决生效后十日内付清；如未按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某必其他的诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告张某富负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邬方平人民陪审员  李永胜人民陪审员  朱定卫二〇一七年七月十六日代理书记员  曾星原附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终4128号
上诉人（原审原告）：昆山市兴利车辆科技配套有限公司，住所地江苏省昆山开发区A5路33号2号房。
法定代表人：高犊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海旭岛汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华高路333号2幢2层A区。
法定代表人：李毅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上诉人昆山市兴利车辆科技配套有限公司（以下简称兴利公司）因与被上诉人上海旭岛汽车零部件有限公司（以下简称旭岛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初865号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴利公司上诉请求：撤销一审裁定，本案应由一审法院继续审理。事实和理由：一、协议中解决争议的条款约定不明，应当视为没有约定，一审法院代替当事人推断合同双方的意思表示，违反意思自治原则。二、上海范围内并不仅一家仲裁机构，一审中，旭岛公司陈述上海仅有一家仲裁机构，其虚假陈述影响了一审法院的判断。三、旭岛公司一审陈述，即使仲裁条款无效，也应由旭岛公司住所地法院管辖，可见其对仲裁条款约定不明是心知肚明的。
旭岛公司辩称，一、选择仲裁为争议解决方式是当事人真实意思表示且已达成一致，笔误不影响仲裁条款的效力。案涉协议第七条，“争议解决条款”项下7.1“人民法院”及7.2“仲裁委员会”之前均留有空白以供当事人补充，而7.2空白处填了“上海”，7.1空白处未填文字，故双方选择仲裁条款作为解决争议的方式是真实意思表示。将“7.2”写成“8.2”是明显笔误，而“误载不害真意”是被司法实践认可的合同解释规则。此外，本协议中，第“4.1.3”也误填为“5.1.3”，该条涉及交付产品的方式，而笔误并不影响双方对该条款的理解。二、协议中约定的仲裁机构是明确具体的，“上海仲裁委”是上海市一家仲裁机构的名称。因此，本案应驳回上诉，维持原裁定。
兴利公司向一审法院起诉请求：1、判令旭岛公司支付货款1558843.47元及利息（自2016年12月14日起按银行同期贷款利率计算至付清全部货款之日止）；2、判令旭岛公司承担本案诉讼费。
旭岛公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、双方协议第七条“争议的解决”约定“发生与本合同相关的一切争议，甲乙双方应当协商解决。协商不成时，可选择以下8.2方式解决双方之间的争议。7.1可诉至人民法院。7.2由上海仲裁委员会按其现行规则进行仲裁。”前述条款中的“8.2”明显属笔误，双方真实意思表示应为“7.2”，双方约定由上海仲裁委员会进行管辖的意思表示是明确的，请求驳回兴利公司的起诉。二、即便法院不认可双方的仲裁条款，本案也应由旭岛公司住所地法院管辖，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
一审法院审查查明：旭岛公司作为甲方、兴利公司作为乙方于2012年5月20日签订《上海旭岛汽车零部件有限公司价格协议》，该协议第七条“争议的解决”载明“发生与本合同相关的一切争议，甲乙双方应当协商解决。协商不成时，可选择以下8.2方式解决双方之间的争议。7.1可诉至人民法院。7.2由上海仲裁委员会按其现行规则进行仲裁。”第八条“合同的生效、终止及其他”载明“8.1合同自甲、乙双方盖章之日起生效。8.2合同正本一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，传真有效。8.3甲、乙双方中的任何一方均不得将本合同项下的权利或者义务转让给第三人，但在转让之前征得合同对方书面同意的除外。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、第六条的规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。
本案中，兴利公司、旭岛公司签订的《上海旭岛汽车零部件有限公司价格协议》第七条系关于“争议的解决”的约定，双方选择按“8.2方式解决双方之间的争议”，而第七条项下的可选内容为“7.1可诉至人民法院。7.2由上海仲裁委员会按其现行规则进行仲裁”两项。第7.1项的选择内容空白，双方在7.2项中选择了由上海仲裁委员会进行仲裁；而8.2项并非第七条项下的可选择内容，且该条款与争议的解决无关。故双方价格协议第七条中写明的“8.2条”应属笔误，双方的真实意思为按7.2方式解决双方之间的争议。7.2条明确了双方请求仲裁的意思表示以及仲裁事项，且上海仲裁委员会系能够确定的具体的仲裁机构，应认定兴利公司、旭岛公司选定了仲裁机构，故一审法院对本案没有管辖权，旭岛公司的异议理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回兴利公司的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，兴利公司、旭岛公司之间的《上海旭岛汽车零部件有限公司价格协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。该协议中，关于第七条争议解决方式的约定条款采填空式的选择方法，故当事人在空白处填写“8.2”应认定双方具有约定争议解决方式的意思表示。“8.2”条无法对应到第七条内含的7.1、7.2条，但根据当事人在7.2条的空白处填写了“上海”，7.1条的空白处未作填写，结合8.2条内容与争议解决方式无关，一审法院认定当事人可得推知的意思表示为约定“7.2”条作为争议解决方式，并无不当。
根据该协议7.2条约定，本案应由上海仲裁委员会按其现行仲裁规则进行仲裁，因该协议具有明确的请求仲裁的意思表示，且上海仲裁委员会系明确的仲裁机构，故一审法院认定该约定系有效的仲裁协议，并无不当。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，兴利公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年六月十一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保134号
申请人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼,统一社会信用代码913401008490205960。
负责人：张元坚。
委托代理人：峁华，该公司员工。
委托代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：刘旋，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：曹先惠，女，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人中国银行股份有限公司合肥北城支行于2018年3月15日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹先惠银行存款395356.35元财产或查封、扣押同等价值的其他财产。2018年3月13日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司合肥北城支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹先惠银行存款395356.35元财产或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费2500元，由申请人中国银行股份有限公司合肥北城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟 纯
二〇一八年三月十五日
书记员 王丽芃
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2164号
原告：毛钇伯。
被告：郑燕
原告毛钇伯与被告郑燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，并在案件审理过程中变更诉讼请求为：1、被告郑燕归还借款本金513750元及逾期利息损失（自2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛钇伯到庭参加诉讼，被告郑燕经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年3月至2015年3月期间，被告多次向原告借款，原告以现金方式向被告交付借款。2015年3月10日，双方对上述期间发生的借款进行结算，被告郑燕向原告出具借条一份，载明：今借到毛钇伯413750元，原欠条作废。2015年7月14日，被告郑燕又向原告借款100000元。同日，原告从银行取款后，以现金方式向被告交付借款100000元。2016年2月21日，双方对2015年7月14日的该笔借款进行结算，被告郑燕向原告出具借条一份，载明：今借到毛钇伯100000元整。后经原告多次催讨，被告郑燕均未按约归还借款。原告催讨无果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑燕于本判决生效之日起十日内归还原告毛钇伯借款本金513750元及逾期利息损失（从2016年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，公告费650元，合计9588元，由被告郑燕负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王栗琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第19775号
申请执行人毛芳莲，女，1960年10月17日生，汉族，住天津市。被执行人张思万，男，1946年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴云妙，女，1952年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第26584号原告毛芳莲诉被告张思万、吴云妙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张思万、吴云妙与案外人共某的位于浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室、枣庄路XXX弄XXX号XXX室房地产均被查封。本院已准许被执行人自行变卖上述房地产。张思万、吴云妙均已退休，无股票、银行存款、汽车等财产。申请执行人也未向本院提供二被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第26584号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1689号
原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区建设南街。
法定代表人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，女，1984年出生，汉族，住成都市武侯区武侯祠大街，公民身份号码：
被告：何某，女，1988年出生，汉族，住四川省郫县团结这院街，公民身份号码：。
被告：蒲某，男，1983年出生，汉族，住四川省通江县民胜镇街道，公民身份号码：
原告招商局物业管理有限公司成都分公司与何某、蒲某物业合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司成都分公司撤诉。
审判员 赵依拉克
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明 慧
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0324民初5号
原告:夏某某，男，汉族、1977年1月21日生，商人，系青海省人，现住丁青县。
被告:吴某某某，男，藏族，农牧，系西藏丁青县人，现住丁青县。
本院在审理原告夏某某与被告吴某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告夏某某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取即55元，由原告夏某某负担。
审 判 长 恩登曲培
审 判 员 琼嘎顿珠
人民陪审员 其 美
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 斯郎泽西
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初785号
原告：肖雨明，男，1973年3月24日出生，汉族，住集贤县。
被告：哈尔滨金泉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：刘建全，男，该公司经理。
原告肖雨明与被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告肖雨明诉称，2015年被告承包集贤县第二中学操场的塑料跑道工程，在施工过程中被告的现场负责人舒旭辉用原告给其送沙子，每立方30元，共计欠下原告沙子款3万元。2015年8月10日给原告出具了欠据，被告欠款后原告多次索要被告以各种理由推托，至�未能履行给付义务。无奈原告诉至法院，要求被告立即给付沙子款，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案受理后，本院查看了原告提交的立案证据，发现“欠据”中欠款人为舒旭辉，那么与本案有直接利害关系的应是舒旭辉，而不应是哈尔滨金泉建筑有限责任公司，因此本案的被告应是舒旭辉。在本案中哈尔滨金泉建筑有限责任公司作为被告属于主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第�项的规定，裁定如下：
驳回原告肖雨明的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告肖雨明已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一八年四月二日
书记员 曹晓鸥
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终166号
上诉人（原审原告）南京神罗电子科技有限公司，住所地南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人赵山山，南京神罗电子科技有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区市场监督管理局，住所地南京市江宁区金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人南京神罗电子科技有限公司（以下简称神罗公司）因诉被上诉人南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1686号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，江宁区市场局于2016年11月9日作出江市监管列异字（2016）第005983号《列入经营异常名录决定书》，载明：经查，神罗公司因住所无法取得联系，违反《企业信息公示暂行条例》和《企业经营异常名录管理暂行办法》的相关规定，根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条第一款第（四）项和第九条的规定将神罗公司列入经营异常名录，并告知如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向南京市工商行政管理局或者南京市江宁区人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。江宁区市场局于同日将决定书通过国家企业信用信息公示系统（江苏）进行公示。神罗公司不服，于2017年10月12日向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销江宁区市场局将神罗公司列入经营异常名录的行政决定；2.判令江宁区市场局承担诉讼费。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。�国家工商行政管理总局令（第68号）《企业经营异常名录管理暂行办法》第五条规定：“工商行政管理部门将企业列入经营异常名录的，应当作出列入决定，将列入经营异常名录的信息记录在该企业的公示信息中，并通过企业信用信息公示系统统一公示。列入决定应当包括企业名称、注册号、列入日期、列入事由、作出决定机关。”本案中，江宁区市场局于2016年11月9日作出涉案《列入经营异常名录决定书》，并依据相关规定将该决定书在国家企业信用信息公示系统（江苏）进行公示，该决定书中亦一并告知其相关诉权。信息一经公示即视为企业已经知晓，现神罗公司于2017年10月12日向法院提起诉讼要求撤销该决定，超过了六个月的起诉期限，且无正当理由。因此对于神罗公司的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回神罗公司的起诉。
上诉人神罗公司上诉称，原审裁定适用法律错误。首先，江宁区市场局在完全可以联系到上诉人的情况下，直接采取公告送达违反《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规规定。而且江宁区市场局在完全可以进行直接送达的情况下，却采取公告送达，本身就是一种懒政，法律不应当鼓励。其次，经过公告送达的，需要提交相关证据。江宁区市场局提供的截图只能说明决定作出的日期，而不能证明决定之日就是公告之日。第三，法律规定适用公告送达，自发出公告之日起经过60日（涉外案件为3个月）即视为送达，但原审裁定对此并未予以考虑。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人江宁区�场局辩称，第一，被上诉人将上诉人列入企业经营异常名录的行政行为属于行政日常管理行为，不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。第二，被上诉人于2016年11月9日作出的案涉《列入经营异常名录决定书》，并在国家企业信用信息公示系统上进行公示，系统上可以显示出列入日期。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《江苏省工商系统企业经营异常名录管理工作规范（试行）》第二十三条规定：“因企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假被列入经营异常名录的，列入（移出）经营异常名录决定书应当直接送达。因其他情形被列入经营异常名录的，列入（移出）经营异常名录决定书可以直接送达，也可以通过企业信用信息公示系统公告送达。”本案中，江宁区市场局是基于上诉人住所无法取得联系而将上诉人列入经营异常名录，故在被上诉人认定上诉人住所无法取得联系的情况下，依照上述规范性文件的规定，选择通过企业信用信息公示系统公告送达案涉《列入经营异常名录决定书》，并无不当。上诉人称被上诉人公告送达案涉《列入经营异常名录决定书》违反《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规规定。因被上诉人作出的案涉《列入经营异常名录决定书》的行为不属于行政处罚，故对该主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《江苏省行政程序规�》第六十八条第三款规定：“送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。”本案中，被上诉人于2016年11月9日通过企业信用信息公示系统将案涉《列入经营异常名录决定书》进行公告，参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的有关规定，自2017年1月9日起，应当视为神罗公司知晓了案涉《列入经营异常名录决定书》，神罗公司于2017年10月12日向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。但原审裁定关于信息一经公示即视为企业已经知晓的表述有误，本院依法予以纠正。上诉人对被上诉人公告日期提出质疑，但被上诉人提交的证据反映其对案涉《列入经营异常名录决定书》的公告日期为2016年11月9日，对上诉人的质疑，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人神罗公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月三日
书记员 孙 皓
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第890号
原告：李永峰。
委托代理人：毕崇强。
被告：金连玉。
原告李永峰诉被告金连玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告李永峰委托代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告金连玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永峰诉称，原被告双方存在多年买卖、维修轮胎业务，被告一直在原告处购买并修补轮胎，被告支付部分货款，余款14720元至今未付。现起诉要求被告支付货款14720元。
被告金连玉未答辩。
经审理查明，原告经营轮胎业务，被告金连玉自2014年1月至2015年4月多次在原告处购买并修补轮胎，被告支付部分货款，余款14560元由被告为原告出具欠条一张，载明“欠轮胎款14560元整壹万肆仟伍佰陆拾元整2015年2月17日欠款人金连玉”。2015年4月13日，被告在原告处维修轮胎共花费160元，并为原告出具欠条一份。上述款项共计14720元，经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告轮胎款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应款项。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告金连玉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金连玉于本判决生效后立即支付原告轮胎款14720元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，保全费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙丹丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1107号
原告：叶某1，男，2004年9月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人：叶某2（系原告父亲），男，1966年10月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：刘建勋，男，1975年3月4日出生汉族，住安徽省涡阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303816628805613），住所地浙江省瑞安市莘塍街道周家桥小区19幢3-6号。
负责人：赵海静，经理。
委托诉讼代理人：蔡晓丰，男，系保险公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓辉，男，系保险公司员工。
原告叶某1与被告刘建勋、渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人叶某2、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人蔡晓丰、刘晓辉到庭参加诉讼，被告刘建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2035.40元、护理费13500元、营养费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定评估费700元，共计38235.4元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为10000元。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第十项，其他无异议。
一、事故发生概况。2016年9月14日，被告刘建勋驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从市区玉海街道沿江东路由东往西行驶，16时50分许，行经玉海街道沿江东路105号对面前人行横道地段时，遇行人原告叶某1在人行横道上自左向右横过道路，被告刘建勋采取避让措施不及，轿车车头碰撞原告叶某1，造成原告叶某1受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告刘建勋应承担事故的全部责任，原告叶某1不承担事故的责任。
三、受害人治疗概况。事故发生后，原告叶某1被送往瑞安市人民医院住院治疗2天，经诊断为右跟骨骨折、右足第5跖骨基底部骨折、右侧髋部软组织挫伤。出院后，原告继续门诊治疗多次。2017年11月1日�经温州东海司法鉴定所鉴定，原告叶某1的护理期限45日，营养期限60日。
四、事故车辆投保情况。被告刘建勋驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车已向被告渤海保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险，保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。
五、医疗费。原告叶某1主张医疗费2035.4元，并提供了门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等予以证实。被告渤海保险公司仅认可医保费用1700元。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以采纳，被告渤海保险公司要求剔除非医保费用，于法无据，不予支持。经本院核实，原告住院医疗费1225.9元，门诊医疗费809.5元，由于原告未主张住院伙食补助费，故不再扣除住院费中包含�伙食费39.5元，原告医疗费共计2035.4元。
六、营养费。被告渤海保险公司对原告的营养期限无异议，但主张按30元/天的标准计算。本院认为，根据原告的伤势情况，酌情支持1800元。
七、护理费。被告渤海保险公司对护理期限无异议，但认为应按浙江省上年度居民服务业平均工资计算。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院2天，参照浙江省2016年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为43天，参照2016年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为4780.25元（56385元÷365天×2天+37954元÷365天×43天）。
八、精神损害抚慰金。被告渤海保险公司主张不予赔付。本院认为，原告伤势未构成残疾，该项诉请无法律和事实依据，不予支持。
九、交通费。被告渤海保险公司主张赔付100元。本院认为，结合原告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，本院酌情支持150元。
十、鉴定费。原告叶某1主张鉴定费700元，并提供相应的票据。被告渤海保险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
裁判理由与结果
综上，原告未含鉴定费的损失共计8765.65元（医疗分项3835.4元、伤亡分项4930.25元）。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告叶某1除鉴定费的损失，应先由被告渤海保险公司在交强险赔偿限额内承担8765.65元。另，被告刘建勋还应赔付原告鉴定费损失700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告叶某1赔付8765.65元，款交本院转付；
二、被告刘建勋于本判决生效之日起十日内向原告叶某1赔付700元，款交本院转付；
三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告刘建勋负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 薛林敏
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林朝华
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执20号之一
申请执行人：沈鑫，男，1988年7月11日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
被执行人：韦超，男，1987年12月22日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
本院在执行沈鑫与韦超保证合同纠纷一案中，查明被执行人韦超有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦超在中国建设银行股份有限公司武山支行621×××0账号的存款×××元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年三月十三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执20号
申请执行人：沈鑫，男，1988年07月11日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
被执行人：韦超，男，1987年12月22日出生，汉族，甘肃武山人，住武山县。
本院在执行沈鑫与韦超保证合同纠纷一案中，查明被执行人韦超有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人韦超在天水市住房公积金管理中心武山管理部220×××账号的存款×××元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年二月二十六日
书记员 李鸿娟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初323号
原告吴某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住所地民权县尹店乡吴岗村。
委托代理人吴诗林，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告任某甲，农民。
被告任某乙，又名任东成，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇罗庄村，系任某甲的父亲。
本院在审理原告吴某诉被告任某甲、任某乙婚约财产纠纷一案中，原告吴某以双方已达成协议并已履行完毕为由于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费872元减半收取436元，由原告吴某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年三月二十五日
书记员 王志方
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初174号
原告大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人李祥啟，董事长。
被告绿地集团西安雁南置业有限公司，住所地：西安市雁塔区乐游路33号。
法定代表人陈军，董事长。
本院受理原告大洋泊车股份有限公司与被告绿地集团西安雁南置业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告绿地集团西安雁南置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工程材料设备供货安装合同书》系打印文本，原告为乙方，被告为甲方。双方持有合同文本关于争议解决条款约定出现不一致的地方，原告提供的合同中关于争议解决条款约定的内容“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以直接向甲方或原告所在地的人民法院起诉”中“或原告”三字系手写，而被告提供的合同文本该条款中无“或原告”手写字样。对该处约定的变更原告未能进一步提供证据加以证明，本院不予采信。作为甲方的绿地集团西安雁南置业有限公司住所地在西安市雁塔区，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告绿地集团西安雁南置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高梅
二〇一六年五月六日
书记员 邹鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0702民初174号原告大洋泊车股份有限公司。被告绿地集团西安雁南置业有限公司。本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告绿地集团西安雁南置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告绿地集团西安雁南置业有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告绿地集团西安雁南置业有限公司银行存款6900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李迎辉二〇一六年一月十四日代书记员 赵成友
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初91号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴兵雨，绰号“小兵”，男，1984年1月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月24日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被铜仁市公安局碧江分局抓获，同月12日被该局刑事拘留，同年11月17日被铜仁市公安局碧江分局依法执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人吴兵雨犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人吴兵雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日晚上，被告人吴兵雨驾驶雅马哈牌助力摩托车到位于碧江区灯塔办事处上龙田组一加油站对面路口，见被害人童某的一辆价值人民币36091元的牌号为贵Ｄ×××××号白色五菱牌面包车停放在路边，被告人吴兵雨将车门撬坏后进入车内将车盗走。
2016年7月上旬的一天晚上，被告人吴兵雨驾驶雅马哈牌助力摩托车到碧江区鹭鸶岩桥头，将被害人吴某停放在此的一辆桔红色南骏牌4100型单桥工程车盗走。因被害人未能提供该车的购置时间而未作价格认定。
2017年7月23日晚，被告人吴兵雨驾驶雅马哈牌助力摩托车到铜仁市民政局路口，将被害人饶某停放在此的一辆价值人民币39744元的牌号为贵Ｄ×××××号银色五菱面包车盗走。2017年10月11日，铜仁市公安局民警在被告人吴兵雨的租住房将其抓获，并当场扣押作案工具：银灰色雅马哈牌助力摩托车一辆、黑色挎包一个、T型扳手一把、十字螺丝刀一把、绿色手电筒一把、铁片七枚、深蓝色鸭舌帽一顶，蓝色医用口罩一个、黑灰绿色相间手套一双。
另查明，被告人吴兵雨曾因犯盗窃罪，于2013年被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年12月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年2月24日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月7日刑满释放。
上述事实，被告人吴兵雨在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证的被告人吴兵雨的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，被扣物品照片，吴兵雨到案情况说明，湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初39号刑事判决书，重庆市涪陵监狱、凤凰县看守所释放证明书，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2017）79号、（2018）3号价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，被害人童某、饶某的陈述，被告人吴兵雨对作案地点的辩认笔录及照片，被告人吴兵雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵雨以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币75835元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴兵雨犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人吴兵雨盗窃金额为82835元，以及被告人吴兵雨盗窃的贵Ｄ×××××号面包车，南骏牌4100型单桥工程车分别以人民币5000元、7000元的价格销赃的事实，并将被告人吴兵雨盗窃的南骏牌4100型单桥工程车销赃的7000元作为盗窃金额，因该事实只有被告人吴兵雨的供述，没有其他证据相印证，故对公诉机关的上述指控，本院不予确认，被告人吴兵雨盗窃财物的价值应认定为75835元。被告人吴兵雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人吴兵雨归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴兵雨从轻处罚。公诉机关关于被告人吴兵雨具有坦白情节，系累犯，经查证属实，本院予以采纳；关于对被告人吴兵雨判处有期徒刑四至六年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴兵雨违法所得应责令退赔给被害人，用于作案的工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴兵雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2022年10月10日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴兵雨退赔被害人童某经济损失人民币三万六千零九十一元，退赔被害人人饶某经济损失人民币三万九千七百四十四元。
三、扣押于铜仁市公安局碧江分局的被告人吴兵雨用于作案的银灰色雅马哈牌助力摩托车一辆、黑色挎包一个、T型扳手一把、十字螺丝刀一把、绿色手电筒一把、铁片七枚、深蓝色鸭舌帽一顶，蓝色医用口罩一个、黑灰绿色相间手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 张廷勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11703号
申请执行人：潘广松，男，汉族，1965年12月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人:姜自文，男，汉族，1972年2月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：孙学敏，女，汉族，1971年3月4日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请执行人潘广松与被执行人姜自文、孙学敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5308号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人姜自文应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费22500元并归还借款本金600000元及利息予申请执行人潘广松，被执行人孙学敏对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计16468.46元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产并委托临沂市罗庄区人民法院调查两被执行人的不动产登记信息，发现两被执行人名下登记有位于山东省临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委0265号1号楼101等房产。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月23日将被执行人姜自文及孙学敏列入了全国法院失信被执行人名单，并于2017年11月27日对两被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对上述财产不予处置，并向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供本案执行的财产，申请执行人向本院申请对案件终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11703号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年四月十六日
书记员 何笑仪