湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初194号
原告宋玉贵，女，1968年9月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组**号。
委托代理人钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组。
代表人刘君，该组组长。
委托代理人刘成湘，男，1954年7月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组**号，系该组组员。
原告宋玉贵诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组（以下简称集中组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，审判员陈金龙、人民陪审员杨晓参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。本院于2016年6月30日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人钱芳，被告的委托代理人刘成湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉贵诉称：原告系泉溪镇木窦村人，1990年与集中组的组员刘成华结婚，并在当年将户口迁至集中组刘成华的户籍上，成为集中组的村民，至今原告的户籍关系仍在被告处。2014年滨江新区开发项目征用了被告组里的土地约800亩，被告因此获得土地补偿款四千多万元。被告组民约170人，其中150多人人均分配获得土地补偿款185000元，此款分批已下发到组民手中。但原告作为组民之一，却被被告非法剥夺土地收益分配权，没有获得应得的分配款项。原告多次找村组协商解决此事，但得到的答复是原告已离婚，没有分配资格，被告组里出台的分配方案中没有原告的名字。原告认为，原告的户籍在被告处，已成为被告的组民，理应享有与其他组民同样的权利。征地补偿是按农业人口的多少计算，作为组民依法享有国家补偿的权利，任何组织、个人都没有权利非法剥夺原告的合法权利，原告有权参与村民小组的征地补偿款的分配。综上，原告户籍登记在该集体经济组织，拥有被告集体经济组织成员的资格，理应依法享有同其他组民同等待遇。现被告的分配方案违反国家相关法律法规，不给原告应有的土地补偿款，非法剥夺了原告对被征土地补偿款的分配权，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告依照法律规定支付原告同等享有的该村民小组土地收益分配款185000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告宋玉贵向本院提交了以下证据：
一、常住人口登记卡，拟证明原告是被告合法的集体组织成员；
二、分配方案，拟证明集中组的分配方案排除了原告合法的权益；
三、刘成华证言，证据四肖根秀证言及存折，证据三、四拟证明原告为集中组合法集体组织成员，征地补偿款按人分配，每人185000元，但原告没有分得补偿款；
五、被告土地补偿款部分发放表，拟证明集中组的补偿款已经分配，但没有发放给原告；
六、证明，拟证明原告1990年结婚后将户口迁至被告处，其在原户籍所在地没有责任田；
七、集中组已分土地款明细表，拟证明集中组人均分得的土地补偿款金额。
被告集中组辩称：集中组有土地补偿款分配方案，写明了哪些人能分，哪些人不能分。原告离婚已经十多年了，她的户口虽然没有迁走，但原告的前夫刘成华已经再婚，只能给刘成华现在的妻子分配土地补偿款，组里同样情况的人都没有分得补偿款。即使原告要分补偿款，也应向刘成华请求。原告没有履行组里的义务，没有向组里交过钱，包括没交村里修马路的钱。
为支持其抗辩主张，被告集中组向本院提交了以下一份证据：
收据，拟证明2007年6月9日，刘成湘交付了村里修马路的钱，该马路维修款组员都交了，原告却没有交。
对原告提供的证据一，被告要求法院审核，经本院审核该常住人口登记卡与原件无异，能够证明原告的户籍情况，本院予以确认。
对原告提供的证据的二，被告质称该分配方案为真，本院对该证据予以确认。
对原告提供的证据三，被告认为证据三刘成华的证言属实，本院对该证据予以确认。
对原告提供的证据四，被告质称该证据中肖根秀的证言是事实，但对肖根秀的存折未发表意见。本院对被告无异议的肖根秀的证言予以确认。对肖根秀的存折，因无法确认其中的存入款的来源是否属于土地补偿款收入，故不作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据五，被告质称该证据来源不明。本院认为该证据无法确认出处，且部分表格不完整、不清晰，故本院不予确认。
对原告提供的证据六，被告认为原告父母村组的责任田分配情况与集中组无关。本院认为该证明系原告原迁出户籍所在地出具，能够证明其在原户籍地未分得责任田，对该证据予以确认。
对原告提供的证据七，被告未发表质证意见。本院认为该证据明细表由被告组长刘君签字确认，且表中人均分得的数额与原告、被告委托代理人认可但无法精确到具体数额的185000元左右的补偿款金额基本相符，说明证据中的土地补偿款明细数字为实际分配金额，对该证据予以确认。
对被告提供的证据，原告认为此收据中款项为茶山坳镇收取，并非集中组收取，也无法确认系因修马路收取的款项。本院认为此收据未标明款项收取的缘由，无法确认是集中组或藕塘村收取的马路修缮款，与本案不具有关联性，故对该证据不予确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明：原告宋玉贵原系湖南省衡南县人，于1990年与集中组组员刘成华结婚，户籍也迁入集中组，并且在与刘成华婚姻关系存续期间有分到组里的承包地。2004年，原告与刘成华解除婚姻关系，但其户籍未从集中组迁出。2014年，因滨江新区项目建设，集中组土地被征用。同年10月20日，集中组就组内的征收地补偿款分配问题，协商制定了《藕塘村集中组资金分配方案》，其中第五条规定“离异的只许一个配偶参加分配……”。至本案起诉时，集中组分五次向组员发放了征地补偿款，人均共计分得187525元。但因刘成华与原告离婚后又再婚，集中组根据上述组内分配方案第五条的规定，未向原告分配土地征收补偿款，因此酿成了本案纠纷。
本院认为，原告宋玉贵与被告的组员刘成华结婚后，于1990年将其户籍迁入该组，且在该组分得有承包地，因此，原告具有该组集体经济组织成员资格。2004年原告与刘成华离婚后，户口仍然保留在该组，其集体经济组织成员身份没有改变，村组不能因原告已经离婚就剥夺其享受参与集体收益分配的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告宋玉贵作为集中组的组员，应享有平等分配土地征收补偿款的权利，其依宪法、法律享有的组员权利应得到保护。而原告诉请的要求被告支付的土地补偿款185000元，未超过被告实际向组员人均发放的金额，故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十条,《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组在本判决生效之日起十日内向原告宋玉贵支付土地征收补偿款185000元;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4000元，财产保全费1445元，共计5445元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志 波
审 判 员 陈 金 龙
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨丽萍附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第十条公民的民事权利能力一律平等。
《中华人民共和国物权法法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。