上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2596号
原告上海拯救汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林强，董事长。委托代理人陈建明。被告奉贤县金汇乡交通运输管理站，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄联辉。委托代理人潘国民。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，上海市浦东新区惠南镇南门大街９８号。负责人徐新，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆。委托代理人宋帆。原告上海拯救汽车服务有限公司诉被告奉贤县金汇乡交通运输管理站(以下简称“金汇乡交运管理站”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司(以下简称“人保南汇支公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建明，被告金汇乡交运管理站的委托代理人潘国民，被告人保南汇支公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。被告中华联合上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拯救汽服公司诉称：2015年11月7日1时15分，甘天宜驾驶牌号为沪ALXX**机动车行驶至上海市G60南侧41.9KM处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致追尾交通事故的发生，造成人伤和沪D4XX**、沪DGXX**机动车的物损。经松江交警责任认定为甘天宜承担事故的全部责任。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿修理费52,932元、评估费1,650元、牵引费1,130元；要求保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由被告承担。被告金汇乡交运管理站辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆是该站所有，驾驶员甘天宜系该站员工，事发时系履行职务行为。被告人保南汇支公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险。对原告主张的修理费有异议，该公司定损金额为33,320元，差额较大。对于评估费不予认可，系原告扩大损失，对于牵引费不予认可。被告中华联合上海分公司书面辩称：对于事发经过和责任认定无异议，该公司无法查到被保险人有投保记录，故不承担赔偿责任。经审理查明：2015年11月7日1时15分，在松江区G60南侧41.9KM处，甘天宜驾驶沪ALXX**轻型厢式货车由西向东行驶，追尾同向行驶的孙开华驾驶的沪D4XX**轻型普通货车及张谷晶驾驶的沪DGXX**重型厢式货车，造成三车损坏，孙开华受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定甘天宜承担事故全部责任，孙开华及张谷晶无责任。本案事故车辆沪ALXX**轻型厢式货车系被告金汇乡交运管理站所有，驾驶员甘天宜系该公司员工，事发时系履行职务行为。该车辆在被告人保南汇支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。沪DGXX**重型厢式货车在被告中华联合上海分公司处投保交强险。有责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；无责交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间。另查明，孙开华驾驶的沪D4XX**轻型普通货车系原告拯救汽服公司所有，上海市道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认该车辆在本起事故中直接的物质损失为52,932元。为此，原告支付评估费1,650元。原告经修理，实际支出修理费52,932元。同时，该车辆还产生牵引费1,130元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修理费发票、维修结算清单、牵引施救服务作业单、牵引费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪ALXX**轻型厢式货车、沪DGXX**重型厢式货车已向被告人保南汇支公司、中华联合上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保南汇支公司、中华联合上海分公司在有责和无责交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，甘天宜承担事故全部责任，同时甘天宜系为被告金汇乡交运管理站履行职务行为，故应由被告金汇乡交运管理站承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪ALXX**轻型厢式货车同时向被告人保南汇支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告金汇乡交运管理站应承担的赔偿款，由被告人保南汇支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告金汇乡交运管理站赔偿。二、对于被告人保南汇支公司对原告的物损评估意见书有异议，要求重新评估原告车辆的损失情况申请。本院认为，本案物损评估意见书由上海市道路交通事故物损评估中心依法独立作出，程序合法。被告人保南汇支公司对原告车辆的定损系单方进行，无相应依据，且原告方也未签字确认。故被告人保南汇支公司要求重新评估的请求，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应数额问题。对于车辆修理费52,932元，评估费1,650元、牵引费1,130元，原告均提供了充分的证据，本院予以确认。上述费用合计55,712元，由被告人保南汇支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000元，由被告中华联合上海分公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔付100元，余款53,612元，由被告人保南汇支公司在商业三者险内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告上海拯救汽车服务有限公司2,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在无责交强险责任限额内赔付原告上海拯救汽车服务有限公司100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海拯救汽车服务有限公司53,612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元，减半收取596.50元，由被告奉贤县金汇乡交通运输管理站负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。