wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2330号
原告常艳秋，女，1965年4月14日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告林国山，男，1962年2月7日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
原告常艳秋与被告林国山侵权责任纠纷一案，原告常艳秋于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院依法于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告常艳秋到庭参加诉讼，被告林国山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常艳秋诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年6月15日经绥化市北林区婚姻登记处离婚。离婚后被告在未经原告许可的情况下将原告分得的位于绥化市北林区东富乡建设村的3亩大肚地转包给本村村民李森，原告多次向被告索要土地未果，致使原告的土地合法经营权无法得到实现，故原告诉至法院要求判令被告返还原告的土地承包经营权。
被告林国山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原告常艳秋与被告林田山原系夫妻关系。于2015年6月15日经绥化市北林区婚姻登记处离婚，离婚时未对婚间财产进行处理。离婚后被告侵占原告承包的位于绥化市北林区东富乡建设村3组承包方为原告、地块名称为大肚地、面积为3亩（东至林海艳、南至道、西至齐德林、北至道）的承包地，经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，请求判令被告返还原告承包的上述土地；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原、被告的离婚证书、离婚协议书、中华人民共和国农村土地承包经营权证在卷证实，足以认定。被告未出庭亦未向本院提供证据。
本院认为，公民合法的私有财产，受法律保护，任何人不得随意侵占或处理。根据本案原告向本院提交的农村土地承包经营权证，可以证实，本案诉争的土地承包经营权应为原告，被告无权侵占原告依法承包的土地拒不返还。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告诉请被告返还土地承包经营权的诉讼请求有理，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及提交的证据发表答辩、质证意见，故被告应对其放弃自身诉讼权利承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告林国山于本判决生效之日起十日内将位于绥化市北林区东富乡建设村3组、地块名称为大肚地、面积为3亩（东至林海艳、南至道、西至齐德林、北至道）的土地返还原告常艳秋经营。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告林国山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 司 琪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘桂辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初127号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：石敏淑，女，1983年1月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告石敏淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告石敏淑的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告石敏淑起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告石敏淑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执290号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人卢小风与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人卢小风向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执290号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执314号
陈院好：
你（单位）与苏传利债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04271号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月一日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异387号
案外人：关兴伟。
案外人：韩璟。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人关兴伟、韩璟对查封大连市金州区胜利路914号第36幢1单元1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人关兴伟、韩璟称，案外人在2014年9月1日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年9月1日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年9月1日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，关兴伟、韩璟与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积99.12平方米，总价款1106480元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年9月1日，付款方名称关兴伟韩璟、收款方名称中天公司、金额为1106480元、款项性质为预收款。关兴伟、韩璟同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、工人出入证押金、工人出入证工本费和物业费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市金州区胜利路914号第36幢1单元1层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异387号案外人：关兴伟。案外人：韩璟。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人关兴伟、韩璟对查封大连市金州区胜利路914号第36幢1单元1层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人关兴伟、韩璟称，案外人在2014年9月1日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年9月1日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年9月1日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，关兴伟、韩璟与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积99.12平方米，总价款1106480元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年9月1日，付款方名称关兴伟韩璟、收款方名称中天公司、金额为1106480元、款项性质为预收款。关兴伟、韩璟同时提供了缴纳案涉房屋水电费、排渣费、工人出入证押金、工人出入证工本费和物业费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款并合法占有了该房屋。现案涉房屋无法办理产权过户登记，案外人与申请执行人对此均无异议。在无其他相反证据予以证明的情形下，对于案外人未及时办理过户登记，其对此不存在过错的相关陈述，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市金州区胜利路914号第36幢1单元1层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异90号
案外人：肖太凯，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省冠。
委托诉讼代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。
申请保全人：苏敏，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被保全人：游兴红，男，1959年12月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被保全人：康颖，女，1966年8月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被保全人：北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院5号楼东侧3至4层。
法定代表人：康颖。
本院在审理苏敏诉游兴红、康颖、北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司一案中，苏敏向本院申请诉前财产保全，本院查封了位于昌平区房产（以下简称涉案房产）。案外人肖太凯就此向本院提出书面异议，对涉案房产主张权利。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人肖太凯称，游兴红与他人纠纷一案，贵院作出财产保全裁定，对涉案房产进行了查封，我对此提出异议。事实和理由：一、2014年，游兴红、康颖夫妻二人向我借款人民币500万元，用于公司的经营周转。后二人无力还款，经协商，二人同意将涉案房产出卖给我，将借款500万元转为购房款，并将房屋实际交付给了我。由于当时该房屋还没有办理产权证，为了尽快完成过户手续，我于2017年12月26日协助办理了房产证，并承担了相关办证费用。2017年12月29日，我以游兴红代理人的身份与紫梧桐（北京）资产管理有限公司签订了《财产委托管理服务合同》，将房屋委托给该公司全权管理并代理出租。我以游兴红代理人的身份签订合同，由于当时房屋尚未过户，无法直接以出租人签字，但实际上我就是出租人，租金亦由我直接收取。在我的不断催促下，2018年1月17日，游兴红、游斯彬与刘晓源签订了《存量房屋买卖合同》并办理了网签，将房屋出卖给刘晓源。实际上，刘晓源系名义购房人，我是实际购房人，我为此承担了契税、增值税等过户费用218137.15元。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及民诉法规定，我有权对保全裁定提出书面异议，法院应当审查处理。根据《最高人民法院办理执行异议和执行复议》第二十八条规定，我签订的房屋买卖合同合法有效，在法院查封之前签订，并已合法占有房屋。经我与游兴红协商一致，将之前的借款转作购房款。因此，我已经支付了全部价款。由于涉案房屋之前没有办理房屋产权证，在我与游兴红办理完房产证后，游兴红迟延履行，拖延过户。最终在2018年1月17日才签订了合同。因此，未完成过户并非我的原因。综上所述，我认为，案外人对涉案房屋享有的权利应当能够排除保全的执行，为维护案外人的合法权益，请求贵院解除对涉案房屋的查封。
苏敏称，我对于游兴红和肖太凯的房屋转让行为不认可，异议人就是一个代理人的身份，不可以证明诉争房屋归异议人所有。买卖行为发生在我起诉之后，没有客观真实性。即使签订了相关房屋买卖合同，但是没有办理过户，房屋是登记在游兴红和游斯彬名下，法院查封也是符合法庭规定的。异议人与游兴红之间是债权债务关系，跟房屋所有权没有关系。游兴红在多个债权人同时存在的情况下，把房产抵给一个债权人，损害了其他人的利益，即使有转帐行为等，也是无效的，损害了其他第三人的利益。
游兴红称，我同意解封房屋，将其过户给肖太凯，但不同意异议申请书中所写债权500万是不存在的，证据中的欠条是不真实的。这是肖太凯在北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司的入资款，异议人是公司股东之一，有公司股权证明，肖太凯入资500万，2016年办理了股权变更登记。现在他家里有困难，我叫肖太凯退股，把钱给他，就拿房子给他，退股手续已经办理完毕了。
经审查查明，苏敏诉游兴红、康颖、北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司一案，本院在审理之前，苏敏向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月25日作出（2018）京0114财保25号民事裁定书，裁定：冻结游兴红、康颖、北京诺诗康瀛基因技术股份有限公司银行存款300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2018年1月29日，本院以（2018）京0114执保94号立案执行。在保全执行过程中，本院依据（2018）京0114财保25号民事裁定书，于2018年2月5日查封了登记在游兴红、游斯彬名下的涉案房产（产权证号：京（20**）昌不动产权第XXXX号）。案外人肖太凯就此向本院提出书面异议，主张涉案房产系其购买。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。只有上述四要件同时具备，才能够认定案外人符合物权期待权可以排除执行。本案中，涉案房产登记在游兴红、游斯彬名下，案外人肖太凯主张与游兴红在法院查封之前签订了涉案房产的买卖合同，将之前的借款抵作购房款，该抵债不动产的行为不符合上述规定，故案外人所提异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回肖太凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月二日
书记员 田慧娟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终367号
上诉人（原审原告）张胜民，男，汉族，元氏县人，住元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县东张乡人民政府，地址元氏县东张乡。
法定代表人康红凯，乡长。
委托代理人任德辉，东张乡政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）张贵民，男，汉族，住元氏县。
被上诉人（原审第三人）东张乡庄窠里村村民委员会，地址东张乡庄窠里村。
负责人张军朝。
上诉人张胜民因确认行政行为违法一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2017）冀0132行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张胜民与第三人张贵民系亲兄弟，均系第三人元氏县东张乡庄窠里村村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。被告元氏县东张乡人民政府在发包方为庄窠里村委会，承包方为张贵民，住址庄窠里村的《承包土地基本情况登记表》主管部门签章及登记日期一栏处，盖了元氏县东张乡人民政府的印章，书写了2004年3月5日，第三人东张乡庄窠里村村民委员会在发包方签章一栏处盖章。原告认为第三人张贵民持有的，盖有元氏县东张乡人民政府印章和第三人东张乡庄窠里村村民委员会印章的《承包土地基本情况登记表》，根据相关法律规定，被告元氏县东张乡人民政府不是土地的发包方，不具有行政行为主体资格，其行为违反农村土地承包法的规定，请求确认被告2004年3月5日作出的行政行为无效，并予以赔偿原告1万元。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条是对争议的解决和法律责任的规定，本案原告张胜民与第三人张贵民因土地承包经营权产生纠纷，原告可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，本案不属于行政诉讼受案范围。第三人东张乡庄窠里村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张胜民对被告元氏县东张乡人民政府的起诉。
张胜民不服，提出上诉，主要理由为：上诉人起诉针对的是被上诉人行政行为违反相关法律规定。根据《行政诉讼法》第七十五条规定，请求人民法院依法作出判决，并非诉求解决相关民事争议。故请求撤销原判，指令原审法院审理本案。
被上诉人辩称，1、承包土地登记表是由土地发包方出具的，农户享有土地承包经营权的一种凭证，它和土地承包合同具有同等法律效力。从该承包土地登记表上可以明显看到，土地的发包方为庄窠里村委会，并非乡政府，乡政府只是该承包土地登记表的主管部门，依照上级要求在土地登记表上签章，完全合法正当，并不是超越职权行为。因此上诉人在上诉状中的说法是明显站不住脚的。2、关于上诉人张胜民和第三人张贵民之间的土地承包纠纷的最终处理结果，目前正在法院民事庭审理之中，还没有生效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人张胜民对被上诉人元氏县东张乡人民政府作出的行为不服，实质上是因与第三人张贵民土地承包经营权产生的民事纠纷引起的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营权产生纠纷，当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回原告张胜民的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月十五日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终367号上诉人（原审原告）张胜民，男，汉族，元氏县人，住元氏县。被上诉人（原审被告）元氏县东张乡人民政府，地址元氏县东张乡。法定代表人康红凯，乡长。委托代理人任德辉，东张乡政府工作人员。被上诉人（原审第三人）张贵民，男，汉族，住元氏县。被上诉人（原审第三人）东张乡庄窠里村村民委员会，地址东张乡庄窠里村。负责人张军朝。上诉人张胜民因确认行政行为违法一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2017）冀0132行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张胜民与第三人张贵民系亲兄弟，均系第三人元氏县东张乡庄窠里村村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。被告元氏县东张乡人民政府在发包方为庄窠里村委会，承包方为张贵民，住址庄窠里村的《承包土地基本情况登记表》主管部门签章及登记日期一栏处，盖了元氏县东张乡人民政府的印章，书写了2004年3月5日，第三人东张乡庄窠里村村民委员会在发包方签章一栏处盖章。原告认为第三人张贵民持有的，盖有元氏县东张乡人民政府印章和第三人东张乡庄窠里村村民委员会印章的《承包土地基本情况登记表》，根据相关法律规定，被告元氏县东张乡人民政府不是土地的发包方，不具有行政行为主体资格，其行为违反农村土地承包法的规定，请求确认被告2004年3月5日作出的行政行为无效，并予以赔偿原告1万元。原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”该条是对争议的解决和法律责任的规定，本案原告张胜民与第三人张贵民因土地承包经营权产生纠纷，原告可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，本案不属于行政诉讼受案范围。第三人东张乡庄窠里村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张胜民对被告元氏县东张乡人民政府的起诉。张胜民不服，提出上诉，主要理由为：上诉人起诉针对的是被上诉人行政行为违反相关法律规定。根据《行政诉讼法》第七十五条规定，请求人民法院依法作出判决，并非诉求解决相关民事争议。故请求撤销原判，指令原审法院审理本案。被上诉人辩称，1、承包土地登记表是由土地发包方出具的，农户享有土地承包经营权的一种凭证，它和土地承包合同具有同等法律效力。从该承包土地登记表上可以明显看到，土地的发包方为庄窠里村委会，并非乡政府，乡政府只是该承包土地登记表的主管部门，依照上级要求在土地登记表上签章，完全合法正当，并不是超越职权行为。因此上诉人在上诉状中的说法是明显站不住脚的。2、关于上诉人张胜民和第三人张贵民之间的土地承包纠纷的最终处理结果，目前正在法院民事庭审理之中，还没有生效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人张胜民对被上诉人元氏县东张乡人民政府作出的行为不服，实质上是因与第三人张贵民土地承包经营权产生的民事纠纷引起的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营权产生纠纷，当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，因此，本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回原告张胜民的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月十五日书记员  石 璐
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初217号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林坤明，男，1971年9月11日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人林坤明犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人林坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年10月5日18时许，被告人林坤明酒后持准驾车型C3机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车从漳州市龙文区蓝田镇西坑村龙池家中出发，至龙文区叉口被执勤民警当场查获。经检验鉴定，案发时林坤明血液中酒精含量为185.07mg/100ml。
上述事实，被告人林坤明在庭审中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案过程说明、行驶路线图、购车发票、驾驶人信息查询单等书证；被告人林坤明的供述与辩解；福建中立司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人林坤明向本院缴交相关款项人民币2000元。
本院认为，被告人林坤明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林坤明无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；向本院缴交相关款项，具有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人林坤明的犯罪情节和悔罪表现，对被告人林坤明可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人林坤明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6397号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：陈钢勇，男，1975年7月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：周红霞，女，1980年4月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈钢勇、周红霞物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨科晔
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执400号
申请执行人陈英，女，1970年10月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
本院在执行陈英与锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产、投资等可执行财产，经通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初583号民事判决书的本次执行程序终结。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十二月二十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执400号申请执行人陈英，女，1970年10月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。本院在执行陈英与锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明被执行人暂无存款、车辆、房产、投资等可执行财产，经通知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初583号民事判决书的本次执行程序终结。具备执行条件时，申请执行人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一六年十二月二十九日书记员  詹文硕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45366号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李玉芳。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执36号
申请执行人：钱燕亮，男，1978年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周麒良，男，1986年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱燕亮与被执行人周麒良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0683民初1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱燕亮向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述�事判决书确定的义务。本院于2016年12月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周麒良无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马生燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执36号申请执行人：钱燕亮，男，1978年4月30日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周麒良，男，1986年11月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱燕亮与被执行人周麒良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0683民初1248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钱燕亮向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述�事判决书确定的义务。本院于2016年12月27日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周麒良无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月四日书 记 员  马生燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6713号
原告：王文强，男，1982年10月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：温宇涛，男，1992年6月27日出生，汉族，住无锡市北塘区。
原告王文强与被告温宇涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王文强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文强撤诉。
案件受理费减半收取710元，由原告王文强负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10472号
本院于2017年10月26日对原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案作出的（2017）粤0307民初10472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）粤0307民初10472号民事判决书中第3页倒数第四段判项二中的“上述借款利息及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2016年5月7日起，按照月利率2%的标准，计算至款项付清之日止；以人民币48000元为本金，自2016年6月8日起，按照年利率6%的标准，计算至款项付清之日止，但总金额以65000元为限）”补正为“被告陈某某应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某借款利息及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2016年5月7日起，按照月利率2%的标准，计算至款项付清之日止；以人民币48000元为本金，自2016年6月8日起，按照年利率6%的标准，计算至款项付清之日止），上述两项利息总计金额以65000元为限”。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10472号本院于2017年10月26日对原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案作出的（2017）粤0307民初10472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤0307民初10472号民事判决书中第3页倒数第四段判项二中的“上述借款利息及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2016年5月7日起，按照月利率2%的标准，计算至款项付清之日止；以人民币48000元为本金，自2016年6月8日起，按照年利率6%的标准，计算至款项付清之日止，但总金额以65000元为限）”补正为“被告陈某某应于本判决生效之日起五日内支付原告李某某借款利息及逾期利息（以人民币200000元为本金，自2016年5月7日起，按照月利率2%的标准，计算至款项付清之日止；以人民币48000元为本金，自2016年6月8日起，按照年利率6%的标准，计算至款项付清之日止），上述两项利息总计金额以65000元为限”。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 郝兰珍二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异书 记 员 李开影
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1753号
申请执行人:重延兵,男,1968年8月2日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:张啟香,男,1962年5月8日出生,汉族，住凤阳县。
重延兵与张啟香民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。
本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1753号申请执行人:重延兵,男,1968年8月2日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:张啟香,男,1962年5月8日出生,汉族，住凤阳县。重延兵与张啟香民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)皖1126民初1670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十三日代理书记员  邬子寒
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更511号
罪犯王吉玉，男，1973年6月4日出生，汉族，吉林省集安市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、盗窃罪经辽宁省丹东市振安区人民法院于2009年1月8日以(2009)振安刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元,于2009年3月11日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑九个月，2014年5月14日减刑九个月，2016年6月22日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币三万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王吉玉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 倪红霞
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保70号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙。
被申请人：海南腾龙快捷快递有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道气象台旁长天路口。
法定代表人：龚金法。
被申请人：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被申请人：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市东城区，
被申请人：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被申请人：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被申请人：浙江德盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴袍江斗门镇杨望村。
法定代表人：朱新平。
被申请人：杭州德源汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路171号19幢A区。
法定代表人：朱新平。
被申请人：朱新平，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被申请人：刘仁卫，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人上海快捷快递有限公司、海南腾龙快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人上海快捷快递有限公司、海南腾龙快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币156,160.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海快捷快递有限公司、海南腾龙快捷快递有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币156,160.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币1301.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月十四日
书记员 王 腾
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2659号
原告郭付志，男，生于1960年7月5日，汉族，住南阳市宛城区。
被告史明宪，男，生于1959年2月27日，汉族，唐河县。
原告郭付志与被告史明宪民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭付志到庭参加了诉讼，被告史明宪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告多次向其借款132500元，均由被告书写的借据为证，多次追要无果，故请求被告偿还借款132500元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、欠条二份，证明被告借款的事实。
被告提交书面答辩称借款属实，但约定用工资还款，原告领取了四个月1.7万元的工资，该部分应扣除；最后一笔借款数字有更改，时间不是本人书写，也没有本人签名，要求进行鉴定；现经济困难，无法一次性还款。
被告未提供相关证据。
案经审理查明：2016年5月31日，被告史明宪向原告郭付志借款77000元，被告史明宪给原告出具借据一支，借据载明：借据今借郭付志现金柒万柒仟元整（77000元），用工资卡支付清为止，若提前还款，按实际月息计算。借款人史明宪2016.5.31。
2016年7月1日、7月7日、8月29日，被告史明宪三次分别向原告借款25000元、10000元和20500元，被告给原告出具借据，借据载明：借据今借郭付志老弟现金25000元整。2016.7.1。今借郭付志老弟现金10000元整。2016.7.7.另借20500元，大写贰万零伍佰2016.8.29.史明宪。原告多次追要无果后诉至本院，请求被告偿还借款132500元及利息。
另查，2016年5月31日借款时，被告史明宪将其工资卡交付原告，由原告领取工资还款。经法院核实，原告持被告银行卡2016年6月至9月共取款16477元。
因被告答辩时对2016年8月29日借款提出异议，要求鉴定，本院于庭审当日短信通知被告史明宪于7日内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费，逾期视为对该笔借款的认可。
本院认为，被告史明宪借款132500元的事实清楚，且有被告史明宪出具的借据为证，现原告请求还款，理由正当，本院予以支持；因原告已从被告的银行卡中取款16477元，故在还款时应将该部分予以扣除；被告应偿还数额：132500元-16477元=116023元；被告史明宪虽然对2016年8月29日借款提出异议，但未在法庭指定期间内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费；同时，该笔借款小写数额虽有改动，但与大写能相互印证，故对该笔借款本院予以认定；被告史明宪经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。因原、被告在借据中对利息部分没有约定，应视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明宪于判决生效后十日内偿还原告郭付志借款116023元，并自起诉之日（2017年6月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清之日止。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费1180元，公告费300元，共计2955元，由被告史明宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李银霞
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更69号
罪犯司成文，男，1991年10月14日出生，甘肃省临洮县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）兰法刑一初字第110号刑事附带民事判决书，以被告人司成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月8日起至2024年9月7日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬2次2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3568.3分，月均123分，专项分210分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯司成文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月8日起至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12584号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证住址：广东省饶平县。
原告郭之瑞与被告陈某民间借贷�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金61111元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金止）；利息、罚息、违约金自2016年2月1日起暂计至起诉之日为19555元（以上合计80667元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2015年6月17日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款�付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于同月18日通过银行转账交付100000元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2.48%。被告还款7期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金61111元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2016年2月1日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元（原告已预付）由被告陈某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
�判长李凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2137号
原告周展鸿，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××311X。
原告周展文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3117。
原告周展昭，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××315X。
三原告的委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告陈文源，男，住址：广东省广州市天河区五山南。公民身份号码：×××6181。
被告陈钊昌，男，住址：广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××1221。
本院在审理原告周展鸿、周展文、周展昭诉被告陈文源、陈钊昌房屋买卖合同纠纷一案，现三原告于2016年6月16日以原、被告双方在开庭前已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周展鸿、周展文、周展昭在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周展鸿、周展文、周展昭撤回起诉。
案件受理费减半收取即1123元，由原告负担。
审判员 黄凤腾
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨敏贞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15509号
原告：朱宇，男，1977年2月14日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：吴樟金，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴樟才，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱宇诉被告吴樟金、吴樟才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱宇、被告吴樟金到庭参加诉讼。被告吴樟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宇诉称：原告在义乌市生产塑料粒子，被告吴樟金因生产需要向原告购买塑料粒子6吨，每吨3400元，共计20400元。原告送货由被告吴樟才签收，被告已付5000元，尚欠货款15400元至今未付，原告多次催讨无果。现特向法院起诉，请求判令：二被告支付塑料粒子货款15400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际履行之日）。
被告吴樟金辩称：要求原告将货单提供法庭。
被告吴樟才未作答辩。
原告朱宇为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：义乌市鸣望塑料造粒厂送货单一份，证明2017年1月11日原告送货给吴樟金，由吴樟金的工人吴樟才收货。
证据二：通话记录一份，证明吴樟金有6吨颗粒款未付。
证据三：短信截图一份，证明吴樟金未付货款。
被告吴樟金质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据三的真实性无异议。
被告吴樟才未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，被告吴樟金对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告吴樟金向原告购买塑料粒子等货物，原告于2017年1月11日将六吨塑料粒子（花料）送至被告吴樟金处，由被告吴樟金的工作人员被告吴樟才进行签收。原被告双方约定上述货物的价格为3400元／吨，货款共计3400元／吨*6吨=20400元。之后，被告吴樟金向原告支付了货款5000元，剩余货款未予支付，尚欠货款15400元。
本院认为，债务应当清偿。被告吴樟金尚欠原告货款15400元的事实清楚，被告吴樟金应按约定及时支付货款给原告。被告吴樟金未按约定及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告吴樟才签收货物系履行职务的行为，其行为后果应由其雇主被告吴樟金承担，故原告要求被告吴樟才共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。综上，原告朱宇的合理诉请，本院予以支持。被告吴樟才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴樟金于本判决生效后十日内支付原告朱宇货款人民币15400元及利息（从2017年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告吴樟金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十二月八日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15509号原告：朱宇，男，1977年2月14日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：吴樟金，男，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴樟才，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告朱宇诉被告吴樟金、吴樟才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱宇、被告吴樟金到庭参加诉讼。被告吴樟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宇诉称：原告在义乌市生产塑料粒子，被告吴樟金因生产需要向原告购买塑料粒子6吨，每吨3400元，共计20400元。原告送货由被告吴樟才签收，被告已付5000元，尚欠货款15400元至今未付，原告多次催讨无果。现特向法院起诉，请求判令：二被告支付塑料粒子货款15400元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至实际履行之日）。被告吴樟金辩称：要求原告将货单提供法庭。被告吴樟才未作答辩。原告朱宇为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：义乌市鸣望塑料造粒厂送货单一份，证明2017年1月11日原告送货给吴樟金，由吴樟金的工人吴樟才收货。证据二：通话记录一份，证明吴樟金有6吨颗粒款未付。证据三：短信截图一份，证明吴樟金未付货款。被告吴樟金质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，对原告的证明目的有异议；对证据三的真实性无异议。被告吴樟才未到庭，视为放弃质证。本院认为，对原告提供的证据，被告吴樟金对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明：被告吴樟金向原告购买塑料粒子等货物，原告于2017年1月11日将六吨塑料粒子（花料）送至被告吴樟金处，由被告吴樟金的工作人员被告吴樟才进行签收。原被告双方约定上述货物的价格为3400元／吨，货款共计3400元／吨*6吨=20400元。之后，被告吴樟金向原告支付了货款5000元，剩余货款未予支付，尚欠货款15400元。本院认为，债务应当清偿。被告吴樟金尚欠原告货款15400元的事实清楚，被告吴樟金应按约定及时支付货款给原告。被告吴樟金未按约定及时支付货款，应向原告支付货款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告吴樟才签收货物系履行职务的行为，其行为后果应由其雇主被告吴樟金承担，故原告要求被告吴樟才共同承担支付货款的诉请，本院不予支持。综上，原告朱宇的合理诉请，本院予以支持。被告吴樟才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴樟金于本判决生效后十日内支付原告朱宇货款人民币15400元及利息（从2017年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告朱宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告吴樟金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月八日代书记员 徐晓婷?????1?
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523财保18号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，该行职工。
被申请人：王某甲，男，1971年4月18日出生，汉族。
被申请人：郭某某，男，1965年5月14日出生，汉族。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人王某甲、郭某某小额借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某在中国工商银行股份有限公司邵阳县支行190XXXX****XXXXXXXXX账户中的银行存款49600元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为被申请人王某甲借款展期后的还款期限是2010年10月20日，现被申请人郭某某的保证期限已超过保证合同的“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”之约定。故，申请人要求冻结被申请人郭某某银行存款的证据不足，不符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 员 罗 颖
二〇一八年四月十八日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1992号
原告钱州阳。
被告深圳市康加福商贸有限公司。
法定代表人林世友。
委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱州阳、被告委托代理人王云彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年9月9日，原告购买了1包想念品牌的鸡蛋风味挂面，产品外包装条形码为：6927645503021，产品净含量/规格为900g，单包价格为8.8元（人民币，下同），购物小票单号：308468706。原告称涉案商品已经变质（生虫），属不符合食品安全标准的问题食品。
二、原告的诉讼请求：1、被告退回原告货款8.8元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。
三、被告辩称：1、原告的诉讼主体不合格。根据我方了解，本案原告在17年起诉的案件约100多宗，18年起诉是101宗。这还是不完全统计的数字，也仅仅是在龙岗区法院找到的数字。从这个数字一般人都可以作出判断，他是为了诉讼而进行购买，从而可以判断出他不是消费者。2、原告没有请求赔偿的事实和理由。原告并没有损失，其无法举证说明本案起诉的商品来源于被告方，也没有相关的材料说明我方的食品不符合食品安全的要求。基于以上理由，请法院在查明事实后依法驳回原告的起诉。
四、原告举证情况：原告向本院提交了购物产品图片、购物小票、购物食品、交易记录和实物用以证明其主张。这些证据显示原告2017年9月9日在乐知福购物广场（大康店）购买了涉案食品，并通过微信向乐之福连锁超市支付了购物款。原告购物时涉案食品内显示已变质(生虫)。
庭审时，被告确认乐知福连锁超市与乐知福购物广场与其系隶属关系，两家商户均系被告开设，乐知福连锁超市售出的货物小票上都会载明为乐知福购物广场。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂……。原告提交的购物小票和交易记录虽显示商户名称系乐知福连锁超市与乐知福购物广场，但被告庭审时承认上述两家商户均系被告开设的，故本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告销售的涉案食品已变质生虫，存在食品安全隐患，也违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，对于原告主张的要求被告退回货款8.8元及支付价款赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钱州阳购物款人民币8.8元；
二、被告深圳市康加福商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱州阳赔偿金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（该款原告已预交），由被告深圳市康加福商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 司黎黎
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵 娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2375号
原告：颜德美，男，1980年5月17日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：蒋友晋，男，1973年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告颜德美与被告蒋友晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜德美到庭参加诉讼，被告蒋友晋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜德美向本院提出诉讼请求：判令蒋友晋偿还借款45000元。事实与理由：蒋友晋于2017年1月25日向颜德美借款45000元，口头约定借款期限3个月，期满后经催讨拒不偿还。
蒋友晋未作答辩。
颜德美围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证实蒋友晋借款未还的事实。本院认为，蒋友晋经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。颜德美提供的借条来源合法，内容明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
蒋友晋因经商需要资金，于2017年1月25日向颜德美借款45000元，无约定借款期限及利息，由蒋友晋填写借条一张交颜德美收执。嗣后，颜德美经催偿未果，遂持借条向本院提起诉讼。
本院认为，颜德美与蒋友晋之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期借贷，出借人可以随时要求借款人在合理的期间内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应支付逾期还款期间的资金占用利息。颜德美现要求蒋友晋偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。蒋友晋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋友晋应于本判决生效之日起十日内偿还颜德美借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由蒋友晋负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张天时
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8545号
原告：杜其成，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：杜小亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：杜国华，女，1935年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。
上列三原告委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：卢子彬，男，1980年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告杜其成、杜小亮、杜国华与被告卢子彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜其成、杜小亮及三原告委托诉讼代理人严志金、被告卢子彬的委托诉讼代理人王业礼、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其成、杜小亮、杜国华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工损失、精神损害抚慰金]共计351902元；其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2017年1月12日，卢子彬驾驶川A×××H0号小型轿车在事故地点与陈秀琼驾驶的电动二轮自行车相撞，致车辆受损、陈秀琼死亡。公安交警部门认定被告卢子彬、陈秀琼承担事故同等责任；川A×××H0号车由人民财产保险公司承保了相关保险。原告据此请求判如所请。
被告卢子彬辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但同等责任应按5:5划分民事责任。请求在本案一并处理事发后垫付的100000元及支出的修车费、拖车费22119元。
被告人民财产保险公司辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议，川A×××H0号车在该公司投保了交强险及商业险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故认定书已明确陈秀琼未依法取得机动车驾驶证且所驾驶车辆属于机动车范围的摩托车，故应按5:5划分民事责任；因陈秀琼的母亲有收入来源，故被扶养人生活费不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日5时13分许，卢子彬驾驶川A×××H0号小型轿车由白衣上街方向沿航都大街往龙桥路方向行驶至航都大街与星空路交叉路口时，与相对方向左转弯行驶的陈秀琼驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致车辆受损，陈秀琼经医疗机构抢救无效当场死亡。经鉴定：无号牌电动二轮车属于机动车范畴的摩托车。2017年2月27日，公安交警部门对此事故作出认定：卢子彬、陈秀琼均承担事故的同等责任。
另查明，原告杜其成、杜小亮、杜国华分别系陈秀琼的丈夫、儿子、母亲。陈秀琼于1963年1月25日出生，其已在2006年9月27日由未征地转已征地，并已在领取相关社保。陈秀琼母亲杜国华，于1935年2月8日出生，共育有三个子女；杜国华已在领取相关社保，从2016年10月起，杜国华的银行账户每月存入社保款项2133.18元。川A×××H0号小型轿车由人民财产保险公司承保了交强险及商业险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，卢子彬向原告支付了100000元。
上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，陈秀琼身份证、死亡证明、火化证，陈秀琼的银行存折、户口簿、社保卡，杜国华的银行存折，收条及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定卢子彬、陈秀琼均承担此事故同等责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。关于陈秀琼所驾驶的无号牌电动二轮车属性问题，虽然该车被鉴定为属于机动车范畴的摩托车，但机动车认定有国家机动车目录予以规范，应由相关行政机关认定，并非司法鉴定机构鉴定的范围，故本案应属于机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故。综上，本院确认卢子彬应承担此事故损害后果60%的民事赔偿责任、原告方自行承担40%；同时，因川A×××H0号车在人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由卢子彬予以承担60%。关于卢子彬所主张的修车费及拖车费，不宜在本案一并处理，其可另行主张。
（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：
1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金较为妥当，故综合受害人年龄等认定为566700元（28335元/年×20年）；关于被扶养人生活费的问题，因成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，但杜国华已在领取相关社保，其银行账户从2016年10月起每月存入社保款项2133.18元，并不符合上述条件，故本院对本案被扶养人生活费难以支持。2、丧葬费为27212.5元（54425元/年÷2）。3、误工损失酌定为1000元。4、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为18000元。
(三)具体赔偿：
1、被告人民财产保险公司在本案应赔付的金额为411747.5元[110000元+（566700元+27212.5元+1000元+18000元-110000元）×60%]；2、为减少诉累，被告人民财产保险公司对原告应获赔偿311747.5元（411747.5元-100000元）及被告卢子彬垫付款100000元可直接予以支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜其成、杜小亮、杜国华支付赔偿款311747.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告卢子彬支付垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578，减半收取计3289元，由原告杜其成、杜小亮、杜国华负担1316元，被告卢子彬负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8545号原告：杜其成，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。原告：杜小亮，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。原告：杜国华，女，1935年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。上列三原告委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被告：卢子彬，男，1980年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人：姜晓香，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告杜其成、杜小亮、杜国华与被告卢子彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜其成、杜小亮及三原告委托诉讼代理人严志金、被告卢子彬的委托诉讼代理人王业礼、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜其成、杜小亮、杜国华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款[死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工损失、精神损害抚慰金]共计351902元；其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。事实和理由：2017年1月12日，卢子彬驾驶川A×××H0号小型轿车在事故地点与陈秀琼驾驶的电动二轮自行车相撞，致车辆受损、陈秀琼死亡。公安交警部门认定被告卢子彬、陈秀琼承担事故同等责任；川A×××H0号车由人民财产保险公司承保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告卢子彬辩称，对事故的发生和责任认定无异议，但同等责任应按5:5划分民事责任。请求在本案一并处理事发后垫付的100000元及支出的修车费、拖车费22119元。被告人民财产保险公司辩称，对交通事故的发生与责任认定无异议，川A×××H0号车在该公司投保了交强险及商业险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故认定书已明确陈秀琼未依法取得机动车驾驶证且所驾驶车辆属于机动车范围的摩托车，故应按5:5划分民事责任；因陈秀琼的母亲有收入来源，故被扶养人生活费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日5时13分许，卢子彬驾驶川A×××H0号小型轿车由白衣上街方向沿航都大街往龙桥路方向行驶至航都大街与星空路交叉路口时，与相对方向左转弯行驶的陈秀琼驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致车辆受损，陈秀琼经医疗机构抢救无效当场死亡。经鉴定：无号牌电动二轮车属于机动车范畴的摩托车。2017年2月27日，公安交警部门对此事故作出认定：卢子彬、陈秀琼均承担事故的同等责任。另查明，原告杜其成、杜小亮、杜国华分别系陈秀琼的丈夫、儿子、母亲。陈秀琼于1963年1月25日出生，其已在2006年9月27日由未征地转已征地，并已在领取相关社保。陈秀琼母亲杜国华，于1935年2月8日出生，共育有三个子女；杜国华已在领取相关社保，从2016年10月起，杜国华的银行账户每月存入社保款项2133.18元。川A×××H0号小型轿车由人民财产保险公司承保了交强险及商业险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，卢子彬向原告支付了100000元。上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，陈秀琼身份证、死亡证明、火化证，陈秀琼的银行存折、户口簿、社保卡，杜国华的银行存折，收条及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。公安交警部门认定卢子彬、陈秀琼均承担此事故同等责任，现并无充分证据证明该认定有所不当，故本院对该认定予以采信。关于陈秀琼所驾驶的无号牌电动二轮车属性问题，虽然该车被鉴定为属于机动车范畴的摩托车，但机动车认定有国家机动车目录予以规范，应由相关行政机关认定，并非司法鉴定机构鉴定的范围，故本案应属于机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故。综上，本院确认卢子彬应承担此事故损害后果60%的民事赔偿责任、原告方自行承担40%；同时，因川A×××H0号车在人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由卢子彬予以承担60%。关于卢子彬所主张的修车费及拖车费，不宜在本案一并处理，其可另行主张。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：根据查明的事实，应按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金较为妥当，故综合受害人年龄等认定为566700元（28335元/年×20年）；关于被扶养人生活费的问题，因成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件，但杜国华已在领取相关社保，其银行账户从2016年10月起每月存入社保款项2133.18元，并不符合上述条件，故本院对本案被扶养人生活费难以支持。2、丧葬费为27212.5元（54425元/年÷2）。3、误工损失酌定为1000元。4、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为18000元。(三)具体赔偿：1、被告人民财产保险公司在本案应赔付的金额为411747.5元[110000元+（566700元+27212.5元+1000元+18000元-110000元）×60%]；2、为减少诉累，被告人民财产保险公司对原告应获赔偿311747.5元（411747.5元-100000元）及被告卢子彬垫付款100000元可直接予以支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杜其成、杜小亮、杜国华支付赔偿款311747.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告卢子彬支付垫付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578，减半收取计3289元，由原告杜其成、杜小亮、杜国华负担1316元，被告卢子彬负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一七年十二月六日书记员 王玲丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初224号
原告：阳信伟,男,1959年7月29日出生,汉族,住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃忠光,广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告：丘瑞林，男，1966年9月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫秋菊,广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
原告阳信伟与被告丘瑞林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳信伟及其特别授权委托诉讼代理人覃忠光、被告丘瑞林的特别授权委托诉讼代理人莫秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳信伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告饲料款16090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料的个体户。2005年，被告到原告的饲料店赊购饲料，2005年9月1日，经双方对账，被告欠原告饲料款33990元，被告当日向原告立下欠条一份，后被告陆续向原告支付部分饲料款，至今尚欠16090元未支付。据此，依据法律规定，原告特具状诉至人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条1张，证明被告欠原告碎米款33990元的事实。
被告丘瑞林辩称：原告诉称的部分事实和理由不符合客观情况，2005年9月1日，被告与原告结算后，不久就陆续向原告支付碎米款，在还欠原告16090元时，被告接着又分别偿还了2000元、2000元、3000元合计7000元给原告，当时原告还写了收条给被告，后因被告钱包被偷，收条找不到了，原告就不承认被告还了钱。为此被告明确表示原告的碎米本身质量有问题，现在又不承认所还的欠款，剩余的钱被告将不再支付，被告拒绝支付余款至今已有五、六年的时间了。综上所述，被告已经支付完24900元的碎米款，是因为原告不诚信且提供的碎米质量有问题，剩余款项原告将不再支付，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告是经营饲料的个体户。2005年，被告多次到原告经营的饲料店赊购碎米，2005年9月1日，经双方对账，被告累计欠原告碎米款33990元，被告于当日向原告立下欠条一份，后被告陆续向原告支付了17900元碎米款，至今尚欠16090元未支付。
本院认为，被告在原告处购买碎米，双方形成了买卖合同关系，被告尚欠原告碎米款16090元未偿还，被告应予偿付。因此，原告诉请要求被告给付碎米款16090元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩解原告的碎米质量有问题以及被告已经支付了24900元碎米款给原告，但其并未提供证据证实，而且原告对此也予以否认，因此，对被告该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丘瑞林给付原告阳信伟碎米款16090元。
本案受理费202元，减半收取101元，由被告丘瑞林负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费202元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一八年三月一日
书记员 钟兆君
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审22号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人安森林，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人安森林土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人安森林作出的营国土资罚决字【2015】2079号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人安森林作出的营国土资罚决字【2015】2079号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保14号
申请人：湖南开得利装饰工程有限公司。
法定代表人：黄圣军。
被申请人：湖南聚福健康管理有限公司。
法定代表人：张晓渝。
被申请人：方波。
被申请人：何秉霖。
申请人湖南开得利装饰工程有限公司与被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖诉前财产保全一案，申请人湖南开得利装饰工程有限公司于2018年1月22向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖名下财产40万元予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保单保函提供担保。
本院认为，申请人湖南开得利装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖名下财产40万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保14号申请人：湖南开得利装饰工程有限公司。法定代表人：黄圣军。被申请人：湖南聚福健康管理有限公司。法定代表人：张晓渝。被申请人：方波。被申请人：何秉霖。申请人湖南开得利装饰工程有限公司与被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖诉前财产保全一案，申请人湖南开得利装饰工程有限公司于2018年1月22向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖名下财产40万元予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保单保函提供担保。本院认为，申请人湖南开得利装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南聚福健康管理有限公司、方波、何秉霖名下财产40万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年一月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初395号
原告：洪加华,男,1968年8月14日出生,汉族,住安徽省绩溪县。
被告：刘正冬，男，1970年11月23日出生，汉族，住址安徽省绩溪县。
被告：章小梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告洪加华与被告刘正冬、章小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告洪加华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪加华撤诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。
审判员 姚学军
二〇一八年五月二十一日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5103号
申请执行人：刘印，男，1970年12月2日出生，公民身份号码xxx。
委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。
被执行人：山东高唐融博新能源开发有限公司，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘金军，职务不详，公民身份号码xxx。
被执行人：刘金军，男，1964年8月15日出生，公民身份号码xxx。
申请执行人刘印与被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）京0113民初1562号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币135600元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1562号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5103号申请执行人：刘印，男，1970年12月2日出生，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律服务工作者。被执行人：山东高唐融博新能源开发有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：刘金军，职务不详，公民身份号码xxx。被执行人：刘金军，男，1964年8月15日出生，公民身份号码xxx。申请执行人刘印与被执行人山东高唐融博新能源开发有限公司、刘金军买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）京0113民初1562号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币135600元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初1562号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十月三十日书记员  于 硕
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审177号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人刘磊肖，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人张远波，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年3月23日因被申请人刘磊肖、张远波违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会抚养费决定书》，对刘磊肖、张远波夫妇征收社会抚养费43500元，该征收决定书已于2016年3月24日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会�养费决定书》本院准予执行。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审177号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人刘磊肖，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人张远波，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年3月23日因被申请人刘磊肖、张远波违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会抚养费决定书》，对刘磊肖、张远波夫妇征收社会抚养费43500元，该征收决定书已于2016年3月24日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-05-020号《征收社会�养费决定书》本院准予执行。审 判 长  刘永信审 判 员  赵明辉人民陪审员  刘俊婕二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 杨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6563号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门镇天竺路146号，组织机构代码:716115209。
法定代表人王正荣。
被执行人潘云明，男，1971年12月30日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与潘云明金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初5500号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2017年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘云明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币280000元，并支付诉讼费2750元、申请执行费2750元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执6563号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3893号
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山凯新养殖场、陶开新、邬军良、杨素娥金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初3080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山凯新养殖场、陶开新、邬军良、杨素娥已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3893号案件执行完毕。
二〇一八年一月九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1281刑初12号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人韦忠明，男，1974年1月7日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月2日被刑事拘留。河池市公安局宜州分局、河池市宜州区人民检察院分别于2017年7月12日、2017年12月28日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2018年1月3日对其执行逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人韦忠明犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦忠明同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人韦忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年6月28日23时许，被告人韦忠明到位于河池市宜州区的“聚缘养生阁”按摩，次日0时许按摩结束后，韦忠明因对为其按摩的被害人覃某的服务不满意，当着覃某的面，将覃某放置在一楼收银台上的一部VIVO牌X9型手机抢走后立即逃离现场，后留作自用。破案后，公安机关已追回该手机并发还给覃某，覃某出具书面谅解书，对韦忠明的行为表示谅解。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，覃某被抢夺的VIVO牌X9型手机价值2111元。
上述事实，被告人韦忠明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，被抢手机的购买票据，谅解书，被告人韦忠明的户籍证明，被害人覃某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2017）192号价格认定结论书及鉴定意见通知书，物证VIVO牌X9型手机一部，被告人韦忠明在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦忠明以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦忠明犯抢夺罪的事实和罪名成立。被告人韦忠明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦忠明取得被害人的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。综上所述，本院决定对被告人韦忠明从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人韦忠明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韦忠明犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一八年一月九日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。