wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3867号
原告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐红光、邵运姣，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱王件，男，1975年9月17日，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王宝花与被告吴晓燕、朱王件民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十六日
代书记员 周 园
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3867号原告：王宝花，女，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐红光、邵运姣，浙江德当律师事务所律师。被告：吴晓燕，女，1975年1月11日出生，汉族，住东阳市。被告：朱王件，男，1975年9月17日，汉族，住东阳市。本院在审理原告王宝花与被告吴晓燕、朱王件民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十六日代书记员 周 园·??2?··??1?·
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2734号
原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地柳州市。
委托代理人：彭某某，该公司员工。
被告：汪某某，男，1974年3月28日生，住柳州市城中区。
原告广西某物业服务有限责任公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费2622.7元，公共照明费92元，生活垃圾费172.5元，合计2887.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市城中区某小区是柳州市某房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。某小区没有成立业主委员会，2015年1月31日，原告与柳州某房地产开发有限责任公司签订《柳州市某住宅小区前期物业服务合同》，从2015年2月起为某小区提供物业管理服务。被告汪某某住某小区30栋2单元，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费等相关费用。但被告未向原告交纳2015年2月起至2016年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。
被告辩称：物业公司未与业主签订物业服务合同，物业提高物业收费，物业服务质量差，车辆乱放、偷盗频发、消防器材无人管等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。
综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。汪某某与柳州市某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，汪某某购买30栋2单元，商品房买卖合同约定物业费每平方米每月收取1元。2015年1月31日，广西某物业服务有限责任公司与柳州市某房地产开发有限责任公司签订柳州市某住宅小区前期物业服务合同，约定广西某物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起两年内多层住宅每平方米每月1元，高层住宅物业服务费每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗案按实际发生金额向业主按户分摊收取。柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复规定，2011年10月1日起，生活垃圾处理收费标准调整至每户每月7.5元。2016年12月7日，原告将广西某律师事务所出具的催收律师函张贴至被告住处某小区30栋2单元。该律师函显示：截止2016年12月，被告拖欠物业服务费2508元，公共照明费88元，生活垃圾费172.5元，合计2768.5元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告所在的小区尚未能通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业管理服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋买受人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。被告提供照片主张物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致涉案小区内存在偷盗、车辆随意停放等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权对车主进行处罚，亦无法替代公安机关行使职能。物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主也可以根据《物业管理委托合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。被告应当依照合同约定支付缴纳物业管理相关费用。被告认为物业费从1元涨到1.2元，公共照明费收费不明确。原告主张从2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业费2622.7元（23个月×114.03平方米×1元）、公共照明费92元、生活垃圾费172.5元（23个月×7.5元）本院认为原告亦是主张以每平方米每月1元，物业收费并未提高。合同约定公共照明费按实际发生金额向业主按户分摊收取，但原告未能提供公共照明实际发生金额，应对其举证不能承担不利后果，故本院对其公共照明费的主张不予采信。原告向被告律师函书面催缴物业服务费2508元、生活垃圾费172.5元，对原告未书面催缴的部分费用，被告不知情，故本院对未催缴费用不予认可，对已催缴的物业服务费2508元、生活垃圾费172.5元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪某某向原告广西某物业服务有限责任公司支付物业服务费、生活垃圾费合计人民币2680.5元。
二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 许兰珍
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 唐 啸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2734号原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地柳州市。委托代理人：彭某某，该公司员工。被告：汪某某，男，1974年3月28日生，住柳州市城中区。原告广西某物业服务有限责任公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费2622.7元，公共照明费92元，生活垃圾费172.5元，合计2887.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市城中区某小区是柳州市某房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。某小区没有成立业主委员会，2015年1月31日，原告与柳州某房地产开发有限责任公司签订《柳州市某住宅小区前期物业服务合同》，从2015年2月起为某小区提供物业管理服务。被告汪某某住某小区30栋2单元，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、公共照明费、生活垃圾费等相关费用。但被告未向原告交纳2015年2月起至2016年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。被告辩称：物业公司未与业主签订物业服务合同，物业提高物业收费，物业服务质量差，车辆乱放、偷盗频发、消防器材无人管等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。汪某某与柳州市某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，汪某某购买30栋2单元，商品房买卖合同约定物业费每平方米每月收取1元。2015年1月31日，广西某物业服务有限责任公司与柳州市某房地产开发有限责任公司签订柳州市某住宅小区前期物业服务合同，约定广西某物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起两年内多层住宅每平方米每月1元，高层住宅物业服务费每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗案按实际发生金额向业主按户分摊收取。柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复规定，2011年10月1日起，生活垃圾处理收费标准调整至每户每月7.5元。2016年12月7日，原告将广西某律师事务所出具的催收律师函张贴至被告住处某小区30栋2单元。该律师函显示：截止2016年12月，被告拖欠物业服务费2508元，公共照明费88元，生活垃圾费172.5元，合计2768.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告所在的小区尚未能通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业管理服务合同》的行为符合《物业管理条例》第二十一条的规定，其系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。作为房屋买受人的被告，根据《物业管理条例》第二十五条之规定，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。被告提供照片主张物业公司未尽职履行物业管理委托事项，导致涉案小区内存在偷盗、车辆随意停放等情形，但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权，无权对车主进行处罚，亦无法替代公安机关行使职能。物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主也可以根据《物业管理委托合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。被告应当依照合同约定支付缴纳物业管理相关费用。被告认为物业费从1元涨到1.2元，公共照明费收费不明确。原告主张从2015年2月1日至2016年12月31日期间的物业费2622.7元（23个月×114.03平方米×1元）、公共照明费92元、生活垃圾费172.5元（23个月×7.5元）本院认为原告亦是主张以每平方米每月1元，物业收费并未提高。合同约定公共照明费按实际发生金额向业主按户分摊收取，但原告未能提供公共照明实际发生金额，应对其举证不能承担不利后果，故本院对其公共照明费的主张不予采信。原告向被告律师函书面催缴物业服务费2508元、生活垃圾费172.5元，对原告未书面催缴的部分费用，被告不知情，故本院对未催缴费用不予认可，对已催缴的物业服务费2508元、生活垃圾费172.5元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪某某向原告广西某物业服务有限责任公司支付物业服务费、生活垃圾费合计人民币2680.5元。二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  许兰珍人民陪审员  何 丽人民陪审员  何燕玲二〇一七年十一月二十七日代书 记员  唐 啸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初497号
原告:于海，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。
被告：喻安，男，1975年9月15日生，汉族，现住邹平县。
本院在审理原告于海诉被告喻安建设工程分包合同纠纷一案中，原告于二〇一八年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于海负担。
审判员 刘凡
二〇一八年四月十八日
书记员 高冰
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川09刑终60号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1966年10月6日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人尤鹏远，遂宁市船山区法律援助中心律师。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月28日作出（2016）川0903刑初102号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李虹志出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月24日20时10分许，被告人陈某某驾驶无号牌电动三轮车沿遂宁市城区滨江南路由南向北行驶，行驶至滨江南路与机场南路路口南侧时，左转弯与沿滨江南路从北向南由被害人刘某某驾驶的川JH28**普通二轮摩托车相撞，致两车受损，刘某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，陈某某驾驶无号牌三轮车逃逸。经鉴定，陈某某承担此次事故主要责任，刘某某承担此次事故次要责任。
上述事实有经庭审质证、认证的检验、鉴定意见、归案说明、事故责任认定书、证人证言，被告人陈某某供述等证据证实。
原审判决认为，被告人陈某某违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后尚能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人陈某某及辩护人上诉、辩护认为，陈某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，请求判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
四川省遂宁市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，鉴于二审期间陈某某已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
二审审理查明上诉人（原审被告人）陈某某犯交通肇事罪的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认并采信。
另查明，在二审审理期间，陈某某亲属与被害人刘某某亲属达成赔偿协议并取得谅解。该事实有经庭审质证、认证的赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某违反交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。陈某某及辩护人上诉、辩护认为，认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解，请求适用缓刑的意见。经查，陈某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，赔偿损失并取得谅解。根据该案情况，对其判处缓刑确实不再危害社会，并对居住社区没有重大不良影响。该上诉、辩护理由成立，本院予以支持。四川省遂宁市人民检察院建议判处三年有期徒刑，并适用缓刑的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实正确，但鉴于二审期间陈某某亲属已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对原判刑罚予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初102号刑事判决，即被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；
二、上诉人（原审被告人）陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 危 晓
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖 川
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6095号
原告郑某某，男，汉族。委托代理人张某某，上海某某律师事务所律师。被告沈某某，男，汉族。本院在审理原告郑某某诉被告沈某某买卖合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4368号
罪犯苟彬，男，1973年4月27日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2011年1月7日作出（2011）隆昌刑初字第16号刑事判决，以被告人苟彬犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2010年10月8日止于2014年10月7日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苟彬已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟彬予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初2101号
原告：王金晓，男，1982年7月2日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。
被告：郭保成，男，1987年2月16日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。
被告：郭留信，男，1954年2月25日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。
被告：张永皓，女，1987年3月18日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。
原告王金晓与被告郭保成、被告郭留信、被告张永皓合同纠纷一案。本院于二〇一七年十一月十三日立案。原告王金晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王金晓撤回起诉处理。
审判员 ：赵保卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 丽
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324民初2101号原告：王金晓，男，1982年7月2日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。被告：郭保成，男，1987年2月16日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。被告：郭留信，男，1954年2月25日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。被告：张永皓，女，1987年3月18日出生，汉族。住所地：河南省栾川县。原告王金晓与被告郭保成、被告郭留信、被告张永皓合同纠纷一案。本院于二〇一七年十一月十三日立案。原告王金晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王金晓撤回起诉处理。审判员 ：赵保卫二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 王 丽
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初18号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年10月3日，羌族，高中文化，四川省平武县人，住平武县大印镇。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月28日被平武县公安局取保候审，2018年3月20日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘某犯非法制造枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员张映华、徐步益组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年9月初，平武县大印镇黄平村村民刘某在淘宝网上购买射钉枪、合金防爆管、瞄准镜、迷彩带等部件，后被告人刘某通过网上视频学习对射钉枪进行改造组装。平武县刑警大队在大印镇黄平村进行枪支核查时，在刘某家中发现该枪支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检“射钉枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“射钉枪”一支，书证《常住人口登记表》、《报警记录》、《受案登记表》、《立案决定书》、《处警记录》、《到案经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《鉴定事项确认书》、《关于枪支存放情况说明》、《尿检记录》、《平武县公安局关于刘某涉枪案件信息来源情况说明》，被告人刘某的供述，鉴定意见《绵公物鉴（痕）字[2017]301号鉴定文书》以及现场勘验笔录、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家枪支管理法规，非法制造“射钉枪”一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案“射钉枪”一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 谢冬泉
人民陪审员 张映华
人民陪审员 徐步益
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
法释[2009]18号
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1801号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县桐村镇鲁家坞村，统一社会信用代码：91330824054219278J。
法定代表人：项秀军，该社主任。
被告：胡永将，男，1969年8月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：孙红炎，女，1981年4�5日出生汉族，江苏省通州市人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告胡永将、孙红炎金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院发出的交纳诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2898号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑益双。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑益双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币208,389.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等56,028.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑益双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款264,417.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2898号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑益双。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑益双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币208,389.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等56,028.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑益双系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款264,417.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终984号
上诉人(原审被告、申请执行人):施士昌，男，1969年4月13日生，汉族，住启东市。
被上诉人(原审原告、案外人)：彭天昊，男，1993年10月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜、张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审第三人(被执行人)：彭周忠，男，1970年1月3日生，汉族，住启东市。
上诉人施士昌与被上诉人彭天昊执行异议之诉一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人施士昌称，一审法院认定案涉房屋启东市汇龙镇明天广场6幢2001室（以下简称2001室）为案外人彭天昊实际所有，被执行人彭周忠不再是该案涉房屋的所有权人是错误的。所谓彭周忠已将该房赠予彭天昊无法律依据，2001室依然登记在被执行人彭周忠名下，彭周忠仍是该房屋共有权人之一。请求撤销一审判决，继续对案涉房屋2001室予以执行。
被上诉人彭天昊辩称，其父彭周忠与其母管学离婚时，在离婚协议上约定2001室归其所有。因2001室设有银行抵押贷款，且该贷款尚未清偿，故其才未去登记机构办过户登记手续。该房其已实际拥有，故上诉人要求一审法院继续执行该房依法无据。
原审第三人彭周忠未答辩。
彭天昊向一审法院起诉请求：1、停止对2001室的执行；2、本案诉讼费由施士昌承担。
一审法院查明：
1、施士昌与彭周忠民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月19日作出（2017）苏0681民初4784号民事裁定，查封案涉房屋2001室。同年7月26日，该院作出（2017）苏0681民初4784号民事判决：彭周忠于判决发生法律效力之日起十五日内向施士昌支付借款人民币50万元及利息。因彭周忠未能履行生效判决确定的义务，施士昌申请执行。该院于2017年10月23日立案执行，案号为（2017）苏0681执3292号。执行中，案外人彭天昊提出执行异议，该院于同年11月15日作出（2017）苏0681执异165号执行裁定，驳回彭天昊的异议申请。
2、彭天昊系彭周忠与管学之子。2001室房产证登记的权利人为彭周忠、管学、彭天昊三人。2015年10月27日，彭周忠与管学在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书中约定2001室归彭天昊所有。
3、2015年10月21日，2001室被设定抵押，抵押权人为江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，抵押金额126万元。
4、彭周忠于2016年5月2日、5月23日分别向施士昌借款30万元、20万元。
一审法院认为，施士昌在执行申请中将2001室列为可供执行的财产，故2001室已成为本案执行标的。彭周忠向施士昌借款时间在其与管学离婚之后，故该债务应为彭周忠个人债务，执行机构只能执行彭周忠个人所有的财产。彭周忠与管学在离婚时约定2001室归彭天昊所有的离婚协议，具有法律效力。虽然房屋所有权人尚未能完成变更登记，将所有权转移至彭天昊个人名下，对此彭天昊无过错，故不能由彭天昊承担不利自已的法律后果。施士昌只对彭周忠享有金钱债权，而彭天昊直接对2001室享有物权期待权，且施士昌的债权形成时间迟于彭天昊享有权利的时间，故其对执行标的2001室享有足以排除强制执行的权利，遂判决不得执行2001室。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年6月21日，执行法院轮候查封了案涉2001室。
本院认为，本案中，案涉的2001室在申请执行人施士昌查封之前已被另案先行查封，本案的执行行为属于轮候查封。对执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。彭天昊坚持对轮候查封提出异议，启东法院裁定驳回其异议正确，但其裁定驳回的理由和告知的救济权利和途径错误。之后启东法院受理彭天昊案外人异议之诉并支持其诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2017）苏0681民初8887号民事判决。
二、驳回彭天昊的起诉。
一审案件受理费8800元，退还原告彭天昊；上诉人施士昌预交的二审案件受理费8800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 金建飞
审判员 刘 瑜
审判员 陈新源
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 炜
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初432号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人熊某某，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，身份证号，户籍地安徽省金寨县，现住济南市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日21时许，被告人熊某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区工业南路由西向东行驶至华达汽修厂门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，熊某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，系醉酒状态。2015年7月17日，被告人熊某某经侦查机关电话传唤投案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人熊某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人熊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年六月二十四日
书记员 周红芬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1379号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人万新宝,男，1974年3月10日出生,汉族，安徽省南陵县人，小学文化程度，农民，住址安徽省南陵县。2004年2月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月。2006年7月24日因犯放火罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七年，于2011年6月29日刑满释放。因本案于2016年7月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1375号起诉书指控被告人万新宝犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人万新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日晚21时，被告人万新宝在湖州市开发区凤凰街道青塘商住楼3幢2单元103室，趁女友蒋某外出之际，采用顺手牵羊的手段，窃得蒋某藏于卧室床头柜边首饰盒里的黄金手镯2只、女式黄金项链1条、黄金脚链1条、龙型挂坠1个、女式黄金戒指1枚、周大福玛瑙挂坠（未估价）1个，玫瑰金挂件（未估价）1个，铂金女钻戒（未估价）1枚，彩金红珊瑚挂件和戒指（未估价）1套，铂金挂件戒指（未估价）1套，彩金女戒（未估价）1枚，女式钻戒（未估价）1枚，玉镯（未估价）1个，共计价值人民币29910元。窃后，赃物销赃得款人民币26400元。
案发后，被告人万新宝已赔偿被害人蒋某人民币
18400元，蒋某对其表示谅解。
上述事实，被告人万新宝在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、微信聊天记录、调剂行经营凭证（照片）、接受证据清单、谅解书、收条；证人陈某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人蒋某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]339号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人万新宝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万新宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人万新宝到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人万新宝已赔偿被害人蒋某人民币18400元，蒋某对其表示谅解，本院决定对被告人万新宝酌情从轻处罚。被告人万新宝曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人万新宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个
月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人万新宝退赔其余违法所得，发还被害
人蒋某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十一月七日
书记员 邵池
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1379号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人万新宝,男，1974年3月10日出生,汉族，安徽省南陵县人，小学文化程度，农民，住址安徽省南陵县。2004年2月因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑六个月。2006年7月24日因犯放火罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七年，于2011年6月29日刑满释放。因本案于2016年7月2日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1375号起诉书指控被告人万新宝犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人万新宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月30日晚21时，被告人万新宝在湖州市开发区凤凰街道青塘商住楼3幢2单元103室，趁女友蒋某外出之际，采用顺手牵羊的手段，窃得蒋某藏于卧室床头柜边首饰盒里的黄金手镯2只、女式黄金项链1条、黄金脚链1条、龙型挂坠1个、女式黄金戒指1枚、周大福玛瑙挂坠（未估价）1个，玫瑰金挂件（未估价）1个，铂金女钻戒（未估价）1枚，彩金红珊瑚挂件和戒指（未估价）1套，铂金挂件戒指（未估价）1套，彩金女戒（未估价）1枚，女式钻戒（未估价）1枚，玉镯（未估价）1个，共计价值人民币29910元。窃后，赃物销赃得款人民币26400元。案发后，被告人万新宝已赔偿被害人蒋某人民币18400元，蒋某对其表示谅解。上述事实，被告人万新宝在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、刑事判决书、罪犯档案资料、微信聊天记录、调剂行经营凭证（照片）、接受证据清单、谅解书、收条；证人陈某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人蒋某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]339号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人万新宝的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万新宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人万新宝到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人万新宝已赔偿被害人蒋某人民币18400元，蒋某对其表示谅解，本院决定对被告人万新宝酌情从轻处罚。被告人万新宝曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人万新宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人万新宝退赔其余违法所得，发还被害人蒋某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一六年十一月七日书记员  邵池??2?
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3112号
原告张东东，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告张国能，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告张东东与被告张国能民间借贷纠纷一案中，原告张东东于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张东东撤回对被告张国能的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张东东负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异314号
异议人（被执行人）：伦凤梅，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东骏广场A、B座12、32、33楼C座12楼。
负责人：陈泽南。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉。
被执行人：何志民，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何坤俭，女，1950年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区征鸿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之二D座南106。
法定代表人：霍杰文。
被执行人：郑香梅，女，1981年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓锦波，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曹美玉，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：董开艳，女，1987年9月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人：谭家福，男，1981年3月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：佛山市顺德区俊合贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路38、40号商铺十（二层）。
法定代表人：邓锦波。
被执行人：岑建安，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁耀南，男，1964年1月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：佛山市顺德区丰鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座4号四层之一。
法定代表人：伦凤梅。
被执行人：石霭姗，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：霍杰文，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王屏，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市汇控贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东区建设路38、40号商铺十（首层）。
法定代表人：岑建安。
关于被执行人伦凤梅、梁耀南所涉系列案件，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区乐从镇河滨花园新宏楼A座604房（房地产权证号为03××18，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议人伦凤梅向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人伦凤梅异议称，涉案房产为其及女儿梁苑程的唯一住所,故请求终止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产套内建筑面积为100.53平方米，原登记在被执行人伦凤梅名下，后由被执行人伦凤梅、梁耀南无偿转让至两人女儿梁苑程名下。该转让行为经人民法院依法判决予以撤销。在执行被执行人伦凤梅、梁耀南所涉系列案件的过程中，本院拟对涉案房产进行评估拍卖。
以上事实有房地产档案证明、（2014）佛顺法乐民初字第1422号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第473号民事判决书等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是异议人伦凤梅系有完全劳动能力的成年人，有能力扶养其家属的基本生活问题；二是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为100.53平方米，已超出被执行人伦凤梅及其女儿梁苑程的必需住房标准；三是涉案房产位于城镇中心城区，变现价值较高。考虑到被执行人的居住情况、家庭情况、房屋面积及房屋坐落等多种因素，涉案房产已经超过了被执行人及其扶养家属生活必需的标准。因被执行人伦凤梅未按期履行义务，本院对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议人伦凤梅的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人伦凤梅的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 尤惠霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终855号
上诉人（原审原告）：贾满根，男，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审被告）：东阳市杜宇燃料有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路20号。
法定代表人：杜秀芳，董事长。
被上诉人（原审被告）：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路745号。
法定代表人：贺丰龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：广西河池化工股份有限公司，住所地：广西省河池市六甲镇。
法定代表人：施伟光，董事长。
上诉人贾满根因与被上诉人东阳市杜宇燃料有限公司、江西煤业销售有限责任公司、广西河池化工股份有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾满根未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾满根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十一日
代书记员 范华芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初348号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：蒋操，男，汉族，1989年1月27日出生，住四川省邻水县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告蒋操房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告蒋操经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2013年9月25日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照448.5元/月的标准，从2014年1月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金2855.45元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金136.8元（注：违约金以每月应交租金448.5元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2014年7月11日为136.8元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X号租赁房屋止，按照897元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2013年9月25日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号X幢XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2013年10月1日至2018年9月30日止。该房屋月租金为448.5元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2014年1月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告蒋操未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，城投公租房建设公司与蒋操签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号X幢XX-
X号房屋出租给蒋操使用，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，每月租金为448.5元。双方在合同中约定，合同签订之日，蒋操向城投公租房建设公司交付履约保证金1345.5元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求蒋操支付2014年1月1日至2014年7月11日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。蒋操作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金448.5元。从2014年1月1日至2014年7月11日止，应支付租金2855.45元，故对城投公租房建设公司要求蒋操支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求蒋操支付违约金136.8元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故蒋操应支付租金2855.45元、违约金136.8元，扣除保证金1345.5元后，但蒋操应付1646.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋操于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2014年1月1日至2014年7月11日的租金及违约金共计1646.753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执907号
申请执行人：姜春田，男，1962年9月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人：郑洪全，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：锦州利源木业有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：袁英，系该公司经理。
本院在执行申请执行人姜春田、郑洪全与被执行人锦州利源木业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年四月十二日
书记员 曹 婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执907号申请执行人：姜春田，男，1962年9月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人：郑洪全，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：锦州利源木业有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：袁英，系该公司经理。本院在执行申请执行人姜春田、郑洪全与被执行人锦州利源木业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年四月十二日书记员 曹 婷
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00525号
上诉人（一审原告）：刘延华，女，1952年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥商贸公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蔡仲英，该公司经理。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
上诉人刘延华与上诉人宿州市埇桥商贸公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月24日作出的（2011）宿埇民一初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘延华及其委托代理人李传忠，上诉人宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英、委托代理人祁家能到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00687号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一二年十二月六日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5684号
上诉人（原审被告）：韩永峰，男，1963年10月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：葛萍，女，1966年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人韩永峰因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初2685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月5日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告和泰物业公司诉称，被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积90.26平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元/平方米收取。被告拖欠2012年12月24日至2016年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3464元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告韩永峰辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。小区环境不达标，杂草丛生，化粪池不掏，治安环境差，小区车辆被盗被砸，最近才安装摄像头，保安人员警惕性不够，导致没有破案线索，物业将绿地、消防通道划停车位，侵害业主的物权，小区办已叫停正在销售的车位，已经划成车位的要求恢复原状，但物业没有履行文件，业主家里漏水，墙体开裂，都不给解决，单元门损坏，门铃无法使用，多次找物业，都不给维修，最后告诉楼上楼下共同承担换锁换门铃的费用，外线网线乱搭严重，物业给安装网线人员提供单元门钥匙，提供便利，造成安全隐患，停车费收取没有公示，业主没有知情权，冬天不能及时扫雪，有业主摔倒，园区几乎没有绿地，一楼的业主扩建，私建花园、菜地，消防通道被堵，楼道清理不及时，只有在将要收取物业费时才每天清扫，刚入住时园区不完善，接近三前下雨都得趟水或者打车回家，南门没设门岗，只在商业街设立门岗，不知道是干什么用的，我家南阳台漏雨，找物业，物业不管，土地证没有给我办理。我要求头三年免物业费，后几年减免物业费，并及时整改，达到每平方收取0.8元的园区管理。
原审法院经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告韩永峰系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为90.26平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元/平方米/月收取。甲方（被告韩永峰）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年12月24日至2015年12月24日物业费2599元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩永峰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年12月24日至2015年12月24日物业费2599元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，韩永峰不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：一审法院没有考虑上诉人的诉求，只是按收费协议判决上诉人全额缴纳物业费，属于认定错误。物业公司没有尽到管理责任，物业服务质量存在瑕疵。一审法院并未查明被上诉人是否履行了物业服务协议及相关物业合同中约定的物业服务项目，并未查明被上诉人是否具备物业管理企业的合法资质。
被上诉人和泰物业公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人双方之间的物业服务合同系双方真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人按合同约定提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在瑕疵，物业费应予减免的上诉主张，因被上诉人的物业服务质量与其收费标准相适当，上诉人虽提出被上诉人物业服务的质量问题，但不足以构成物业费的减免，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13252号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁银妹,女,1962年10月19日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁银妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁银妹应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金356000元及利息（暂计至2016年3月9日的利息为29813.48元、罚息999.53元，2016年3月10日起的利息以本金356000元为基数，按年利率22.68%计至还清款项之日止），并承担案件受理费3731.1元。因债务人梁银妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁银妹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为398544.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗泽明
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初677号之二
原告：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业园浦合路北侧。
法定代表人：胡文琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。
法定代表人：王学成，公司董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市新1**国道交通局对面。
法定代表人：钟兰翔，公司总经理。
原告全椒利成工贸有限公司（以下简称利成工贸）与被告中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）、中豪建设股份有限公司明光分公司（以下简称中豪分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。中豪分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与利成工贸之间的合同属建设施工合同，应适用民事诉讼法专属管辖规定，由不动产所在地明光市人民法院管辖，请求将该案移送明光市人民法院处理。
本院经审查认为，被告中豪分公司与原告利成工贸于2015年11月13日签订《门窗制作和安装合同》。合同约定：工程发包方式采取包工包料，结算按照实际施工面积，按工程进度付款，工程竣工验收后付至工程总价95%，剩余5%在一年保修期结束后付清；在合同履行过程中产生争议时，双方协商解决，协商不成向乙方企业（利成工贸）所属地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同；施工合同内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。由此可见，该《门窗制作和安装合同》符合建设工程施工合同特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《门窗制作和安装合同》中虽有协议管辖内容，但该合同系建设工程施工合同，协议管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
中豪建设股份有限公司明光分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省明光市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨甫源
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 旭
书 记 员 王 旭
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1124民初677号申请人：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业园浦合路北侧。法定代表人：胡文琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被申请人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号。法定代表人：王学成，该公司董事长。被申请人：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市新1**国道交通局对面。法定代表人：钟兰翔，该公司总经理。全椒利成工贸有限公司与中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司承揽合同纠纷一案，申请人全椒利成工贸有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司的银行存款1072045.1元予以冻结或查封其他等额资产。申请人全椒利成工贸有限公司以其与中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，全椒利成工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司的银行存款1072045.1元，或查封其他等额资产。案件申请费5000元，由申请人全椒利成工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨甫源二〇一八年三月十六日法官助理 王 旭书 记 员 王 旭
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初110号
原告：张艳龙，男，1970年9月18日出生。
委托诉讼代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
被告：梁德义，男，1970年10月27日出生。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
原告张艳龙与被告梁德义借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海旺，被告梁德义及其委托诉讼代理人裴忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我为其垫付借款80500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告关系很好，被告多年来和原告在一起搞工程。被告于2013年3月25日向原告借款支付挖机分期款，原告直接支付给挖机公司35000元，于2013年被告又以同样的方式向原告借款30000元。并于2012年购用原告一个挖机新斗价值15500元，事后原告多次催要该款项被告拒不归还。
被告梁德义辩称，原告所诉款项我已结清，向原告索要票据时，原告以该票据丢失为由拒不给付，双方于2015年2月16日对账各款项后，原告向我出具了一份87960元的欠据，不欠原告垫付款。
本院经审理查明，2012年至2013年4月间被告梁德义用挖机给原告张艳龙承包的工程干活，2012年3月张艳龙为梁德义购买一个挖机挖斗花费15500元，2013年2月8日梁德义从张艳龙处结帐领取挖机工时费146800元整，还余12560元未清。2013年3月至4月梁德义用挖机给张艳龙承包的工程干活58天，工时费75400元。2013年3月25日梁德义通过张艳龙以票据承兑方式向山西伟力工程机械销售有限公司临汾分公司支付挖机融资款35000元，10月9日支付融资款30000元，共计65000元。2015年2月16日张艳龙向梁德义出具了一份87960元的欠据。以上事实有原告举交的付款发票三份、原告经济往来笔记本记录及梁德义在笔记本上打的收据、安泽县人民法院（2017）晋1026民初44号民事判决书予以证明。以上证据经庭审质证原、被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案来说，被告在原告承包的工程上干活、通过原告交付部分挖机款以及购买挖机挖斗、以及双方经济结算情况，可以认定原告在双方经济交往活动中相对处于主导地位，应对经济交往活动中重要事项承担较多的注意义务，双方的经济往来不存在一些账目需要分别结算的障碍。双方举交的证据证明，被告在原告承包的工程上干活的期间是2012年至2013年4月，原告在2012年3月份为被告购买一个挖机挖斗，2013年2月8日梁德义从张艳龙处结帐还余12560元未清，2013年3月至4月梁德义用挖机给张艳龙承包的工程干活58天工时费75400元，原告于2013年3月25日和10月9日两次为被告向山西伟力工程机械销售有限公司临汾分公司支付融资款，直到2015年2月16日原告向被告出具87960元欠据，整个经济交往过程都处于原告未付清被告工时费的状态。原告没有付清被告挖机工时费多于其垫付款的实际，与其起诉书中提到多次催要垫付款的意见相矛盾。原告在长期向被告催要垫付分期付款及挖斗款的同时，于2015年2月16日向被告出具87960元欠据，既不符合正常经济交往习惯，也不符合人际交往常理。而且原告经济来往笔记本上记录的“还欠德义捌万柒仟玖佰陆拾元整”的记载，与其向被告出具87960元欠据时间和内容一致，可以认为2015年2月16日结算欠据是最终的结算。被告通过原告承兑挖机分期付款及购买挖机挖斗并已清帐的辩论意见可信度较高，本院予以采信。
综上所述，原告张艳龙向本院起诉被告梁德义归还其垫付借款的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张艳龙的诉讼请求。
案件受理费906元，已减半收取，由张艳龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市人民法院。
审判员 郭保忠
二〇一七年四月十九日
书记员 索浩纹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1100号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：郭彬，男，成年，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告郭彬物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月七日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1100号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：郭彬，男，成年，达斡尔族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告郭彬物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月七日书记员  李鑫萍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执6251号
本院在执行陶巧娣与江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人江宁区湖熟水引工艺品服务部有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江宁区湖熟水引工艺品服务部（组织机构代码：L0043629-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日起生效。
二〇一八年一月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6251号
陶巧娣、江宁区湖熟水引工艺品服务部：
陶巧娣申请执行江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初4603号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终680号
上诉人（原审被告）：宜宾市合创农业发展有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金坪镇秀才村金堰组33号。
法定代表人：刘佳鑫，董事长。
委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄显芬，女，1952年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
上诉人宜宾市合创农业发展有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人黄显芬劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合创公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或驳回黄显芬的诉讼请求；2.由黄显芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：合创公司与黄显芬之间没有劳务关系，黄显芬之前是受雇于原宜宾市兰雨农业发展有限公司，合创公司系协议受让取得该公司，受让之前的所有权利义务应当由罗勇、蒲莉二人承担。一审法院没有追加两人为被告，遗漏必要诉讼参与人，且审理程序违法。
黄显芬辩称，本案的当事人双方不因合创公司的股东变化、单位名称变化、股东内部协议而免除支付劳务报酬的义务。一审没有遗漏应当参加诉讼的当事人，审理程序合法。
黄显芬向一审法院起诉请求：1.判令合创公司支付拖欠黄显芬的劳务报酬26000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息303.33元（26000元×7%÷12个月×2个月），利息应从2017年9月1日起支付至劳务报酬清偿之日止；2.本案诉讼费由合创公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，黄显芬经人介绍进入宜宾市兰雨农业发展有限公司从事财务工作，约定按月支付劳务报酬1300元。2016年12月19日，宜宾市兰雨农业发展有限公司的股东罗勇、蒲莉与受让方刘佳鑫、代勇达成《股权转让协议》，由新受让方股东刘佳鑫、代勇承接100%股权并承担宜宾市兰雨农业发展有限公司的所有资产权益、债权债务。原转让方股东罗勇、蒲莉出具《宜宾市兰雨农业发展有限公司债务确认单》，确定原股东经营时所欠的工资25万元左右。2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司更名为本案宜宾市合创农业发展有限公司。至今合创公司尚欠黄显芬从2016年1月至2017年9月，共计20个月的劳务报酬26000元未支付。
另查明，2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司工商登记变更名称为宜宾市合创农业发展有限公司。
一审法院认为，黄显芬自2016年1月1日起在合创公司从事财务工作的事实，有股权转让前股东罗勇、合创公司原来从事办公室工资发放事宜的员工覃晓彬等出庭作证予以证实，故法院对双方的劳务关系依法予以确认。黄显芬在向合创公司提供劳务后，至今合创公司未向黄显芬支付劳务款，故法院对黄显芬诉请合创公司支付劳务款26000元的请求法院予以支持。对黄显芬主张自2017年9月1日支付利息的诉请，本案合创公司长期拖欠黄显芬劳务报酬的行为确给黄显芬造成了损失，法院酌情支持以26000元为本金参照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起支付逾期付款损失至26000元付清为止。合创公司经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担据此。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告宜宾市合创农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄显芬劳务报酬26000元，并支付逾期付款损失（以26000元为本金参照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起支付逾期付款损失至26000元付清为止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,减半收取为229元，由被告宜宾市合创农业发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉方合创公司未能提交其更名后财务账本的交接材料。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，2017年5月18日，宜宾市兰雨农业发展有限公司更名为宜宾市合创农业发展有限公司后，黄显芬在合创公司工作至2017年9月，以上事实有证人证言及录音光盘相印证。合创公司辩称黄显芬在更名后没有继续在公司担任会计职务，与合创公司不存在劳务关系，但其无法提供证据证明更名后公司的会计人员变更情况，本院对其辩称不予采信。
黄显芬提供劳务的对象是合创公司，二者之间的劳务关系并不因股东变更、公司名称变更所影响。合创公司原股东罗勇、蒲莉与现股东刘佳鑫、代勇之间的股权转让关系不能对抗黄显芬。且双方《股权转让协议》约定由受让方股东刘佳鑫、代勇承接100%股权并承担宜宾市兰雨农业发展有限公司的所有资产权益、债权债务，原转让方股东罗勇、蒲莉出具《宜宾市兰雨农业发展有限公司债务确认单》确定原股东经营时所欠的工资25万元左右。合创公司应该向黄显芬支付劳动报酬，故合创公司要求追加罗勇、蒲莉来承担支付黄显芬劳务报酬的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，宜宾市合创农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由宜宾市合创农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 黄相中
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初948号
原告詹炎如，男，1983年5月8日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被告陈开付，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
黄荣华，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区南城溪南路**号，公民身份号码350426198811073521.
原告詹炎如与被告陈开付、黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹炎如到庭参加诉讼，被告陈开付、黄荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹炎如请求法院判令被告陈开付归还原告借款30000元及利息；被告黄荣华对被告陈开付的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告陈开付、黄荣华经本院送达应诉通知书、民事起诉状副本、证据副本后未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月13日，被告陈开付以经营生意需要资金为由向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，明确约定：被告陈开付向原告詹炎如借款30000元用于资金周转，借款月利率为2%，借款期限为4个月（2014年1月13日起至2014年5月13日）。被告黄荣华作为担保人在借款合同上签名，双方未约定保证方式和保证期间。原告于当日支付被告陈开付借款现金30000元。借款后，被告陈开付未支付分文借款利息给原告，担保人黄荣华也未履行保证责任。原告曾多次向二被告催讨借款本息均未果。遂向法院起诉，请求判如所请。
诉讼中，被告黄荣华于2016年5月3日返还原告借款24000元。原告变更诉讼请求为判令被告陈开付归还原告借款6000元；被告黄荣华对被告陈开付的上述还款义务承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陈开付之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。借款期限届满后，被告陈开付未归还原告借款，已违约，应及时归还借款并承担违约责任。原告与被告黄荣华未约定保证方式和保证期间，被告黄荣华应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告虽未提供证据证明其在保证期间内曾向担保人主张权利，但担保人在保证期间届满后又履行了担保责任，其行为表明担保人愿意继续为借款人的借款提供保证责任。被告黄荣华应对被告陈开付的还款义务承担连带清偿责任，被告黄荣华在承担保证责任后，有权向被告陈开付追偿。原告变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈开付、黄荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈开付应于本判决生效之日起十日内返还原告詹炎如借款本金6000元。
二、被告黄荣华对被告陈开付的上述还款义务承担连带责任。
三、被告黄荣华在承担保证责任后，有权向被告陈开付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告陈开付、黄荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 唐堃人民陪审员吴涌强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 艳 芳
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初844号
原告：安吉新兴物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道凤凰路（祥溪花园内），统一社会信用代码913305237498194991。
法定代表人：王生财。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：黎春明，男，1977年4月7日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉新兴物业管理有限公司与被告黎春明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告安吉新兴物业管理有限公司的委托代理人凌谷佳、被告黎春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2005年1月1日至2016年12月31日期间（除2015年整年）的物业管理费共计5394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安吉县祥溪花园小区33幢204室业主，房屋面积为105.36平方米。祥溪花园小区自2003年1月开始至2015年12月期间，均由原告负责物业管理。2003年1月至2004年12月，按100平方米以下每年每户324元交纳，100平方米以上按每年每户360元交纳，西面联建房按每年每户120元，沿后寨路住宅每年每户180元；2005年1月至2007年12月，按100平方米以下每年每户320元交纳，100平方米以上按每年每户350元交纳，西面联建房按每年每户120元，沿后寨路住宅每年每户180元；2008年1月至2011年12月，商品房每月每平方米0.33元交纳，西门联建房、后寨路住宅每月每平方米0.17元；2012年至2014年12月，商品房每月每平方米0.5元交纳，西门联建房、后寨路住宅每月每平方米0.30元；2015年商品房每月每平方米0.6元交纳，西门联建房、后寨路住宅每月每平方米0.4元。但被告自2005年开始至2016年期间的物业费，只交纳了2015年，其余物业费至今未交纳。
被告黎春明答辩称：1.原告诉称被告为祥溪花园小区33幢204室的业主与事实不符，被告早在2014年5月就将该房屋出售，现已不是该房屋业主，无需支付2014年5月后的物业费；2.2014年5月之前的物业费答辩人已经支付，按《物业服务合同》第6条约定，物业服务费按房屋建筑面积每年一次性向业主收取，被告应交的物业费均已按年支付。退一步讲，即使被告没有支付，原告也从未向答辩人催讨过，收取物业服务费的权利因超过诉讼时效而丧失胜诉权。因此，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：2003年1月至2016年12月期间，安吉县祥溪花园小区的物业服务由原告提供，天目社区祥溪花园业主委员会代表全体业主与原告签订《物业服务合同》，对物业费收取标准、收取时间、双方权利义务等内容进行了约定。被告黎春明自2013年起至2014年5月期间系祥溪花园33幢204室的业主，后将房屋出售，搬离祥溪花园小区。
原、被告双方的争议焦点在于：原告起诉要求被告交纳2005年至2016年期间的物业费，是否已超过诉讼时效。根据本院查明的事实，被告黎春明在2014年5月已将房屋转让，从其房屋转让后，被告已不再是祥溪花园小区的业主，也未接受原告的物业服务，因此之后的物业费不应再由被告交纳，对该部分诉请，本院不予支持。被告要承担的物业费应为2014年5月以前的未交费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。按照原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业服务费由原告按房屋建筑面积每年一次性向业主（或交费义务人）收取。虽双方未约定于每年年初或年末亦或是其他时间收取，但应以一年一收为原则，现即使2014年的物业费，在原告向本院起诉时，也已超过三年诉讼时效。故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定之规定，判决如下：
驳回原告安吉新兴物业管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费25元（已减半），由安吉新兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一八年四月十六日
书记员 虞雅茹
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初58号
原告:中国工商银行股份有限公司嵊泗支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路8号，统一社会信用代码913309228488341253。
负责人：祝素琴，行长。
委托诉讼代理人：虞媛、汤卫国，该行职工。
被告：嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街51号，注册号330922000006724。
法定代表人：，执行董事。
被告：，女，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱海彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司（以下简称海洋之星）、、钱海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行诉称，被告系被告海洋之星法定代表人。2014年6月25日，被告、钱海彬向原告各出具一份承诺函，均承诺对被告海洋之星自2014年6月26日至2016年6月25日期间在2430000元的最高余额内向原告所借的所有贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息及实现债权的费用等。2014年7月8日，原告与被告签订了合同编号为2014年嵊泗（抵）字0004号最高额抵押合同，约定：被告以其所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号）对被告海洋之星自2014年6月26日至2016年6月25日期间在2430000元的最高余额内向原告所借的所有贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同签订后，双方于2014年7月9日在登记机关办理了抵押登记手续。2015年7月10日，被告海洋之星与原告签订了编号为2015年（嵊泗）字0043号小企业借款合同一份，约定：被告海洋之星以采购水产品为由向原告贷款1500000元，借款期限自提款日起12个月，借款利率为固定年利率6.305%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计算复息。2015年7月13日，原告依约向被告海洋之星发放了贷款1500000元，履行了合同义务。但是，借款到期后，被告海洋之星未按约偿还该笔贷款。被告、钱海彬亦未按约履行各自的义务。至2016年12月20日止，被告海洋之星尚欠原告贷款本金1500000元，借款利息79086元。为此，原告提起诉讼，要求判令被告海洋之星归还借款本金1500000元，支付至2016年12月20日止的借款利息79086元，并支付自2016年12月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息（罚息、复利）；依法变卖或拍卖被告所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款按最高额抵押合同约定的范围优先受偿；被告、钱海彬各自对上述债务在2430000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供承诺函、最高额抵押合同、小企业借款合同、借款借据及贷款发放凭证、利息清单、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、欠息通知单等证据。
三被告均未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告陈述能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告、海洋之星之间订立最高额抵押合同、小企业借款合同以及被告、钱海彬向原告出具的承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告海洋之星取得借款后，未按期履行合同义务应当承担违约责任，被告、钱海彬均未按约履行相应的合同义务，均属违约，应当在合同约定的范围内各自承担相应的责任。但担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行借款本金1500000元，支付至2016年12月20日止的借款利息79086元，并支付自2016年12月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定利率计算的借款利息（罚息、复利）;
二、依法变卖或拍卖被告所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款在最高额抵押合同约定的范围内优先受偿;
三、被告、钱海彬对本判决第一项的全部债务在2430000元最高余额范围内承担连带清偿责任;
四、被告、钱海彬承担保证责任后，有权向嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19012元，减半收取9506元，由被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司、、钱海彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐 峥
二〇一七年四月二十六日
代书记员 江韶立
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初58号原告:中国工商银行股份有限公司嵊泗支行，住所地浙江省嵊泗县菜园镇云龙路8号，统一社会信用代码913309228488341253。负责人：祝素琴，行长。委托诉讼代理人：虞媛、汤卫国，该行职工。被告：嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东市街51号，注册号330922000006724。法定代表人：，执行董事。被告：，女，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省。被告：钱海彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行与被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司（以下简称海洋之星）、、钱海彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行诉称，被告系被告海洋之星法定代表人。2014年6月25日，被告、钱海彬向原告各出具一份承诺函，均承诺对被告海洋之星自2014年6月26日至2016年6月25日期间在2430000元的最高余额内向原告所借的所有贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息及实现债权的费用等。2014年7月8日，原告与被告签订了合同编号为2014年嵊泗（抵）字0004号最高额抵押合同，约定：被告以其所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号）对被告海洋之星自2014年6月26日至2016年6月25日期间在2430000元的最高余额内向原告所借的所有贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。合同签订后，双方于2014年7月9日在登记机关办理了抵押登记手续。2015年7月10日，被告海洋之星与原告签订了编号为2015年（嵊泗）字0043号小企业借款合同一份，约定：被告海洋之星以采购水产品为由向原告贷款1500000元，借款期限自提款日起12个月，借款利率为固定年利率6.305%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计算复息。2015年7月13日，原告依约向被告海洋之星发放了贷款1500000元，履行了合同义务。但是，借款到期后，被告海洋之星未按约偿还该笔贷款。被告、钱海彬亦未按约履行各自的义务。至2016年12月20日止，被告海洋之星尚欠原告贷款本金1500000元，借款利息79086元。为此，原告提起诉讼，要求判令被告海洋之星归还借款本金1500000元，支付至2016年12月20日止的借款利息79086元，并支付自2016年12月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定利率计算的利息（罚息、复利）；依法变卖或拍卖被告所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款按最高额抵押合同约定的范围优先受偿；被告、钱海彬各自对上述债务在2430000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供承诺函、最高额抵押合同、小企业借款合同、借款借据及贷款发放凭证、利息清单、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、欠息通知单等证据。三被告均未提出答辩意见，也未提供相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，结合原告陈述能客观证明案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行陈述的事实一致。本院认为，原告与被告、海洋之星之间订立最高额抵押合同、小企业借款合同以及被告、钱海彬向原告出具的承诺函，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告海洋之星取得借款后，未按期履行合同义务应当承担违约责任，被告、钱海彬均未按约履行相应的合同义务，均属违约，应当在合同约定的范围内各自承担相应的责任。但担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司嵊泗支行借款本金1500000元，支付至2016年12月20日止的借款利息79086元，并支付自2016年12月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定利率计算的借款利息（罚息、复利）;二、依法变卖或拍卖被告所有的座落于浙江省嵊泗县菜园镇望海路801号房产（房屋产权证号：嵊房权证菜字第××号），所得价款在最高额抵押合同约定的范围内优先受偿;三、被告、钱海彬对本判决第一项的全部债务在2430000元最高余额范围内承担连带清偿责任;四、被告、钱海彬承担保证责任后，有权向嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19012元，减半收取9506元，由被告嵊泗海洋之星生物科技发展有限公司、、钱海彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  徐 峥二〇一七年四月二十六日代书记员  江韶立