西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5919号原告：安应全，男，1969年10月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：阴江峰，陕西济维律师事务所律师。被告：西安苏宁售后服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：姚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所实习律师原告安应全诉被告西安苏宁售后服务有限公司（以下简称“西安苏宁售后公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安应全及其委托诉讼代理人阴江峰，被告西安苏宁售后公司之委托诉讼代理人史龙青、樊凯飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安应全向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告为原告补缴2003年2月1日起至2006年2月28日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22130.6元；3、被告支付原告工资11098.1元（2003年9、10、11月，2004年1、2、3、4、10、11月，2011年4月，2015年2月，2016年2月）；4、被告支付原告未休年休假的工资18088.8元；5、被告支付原告法定节假日加班工资28263.8元；6、被告向原告支付高温津贴17690元。事实与理由：一、原裁决认定事实不清，计算原告的工作年限错误。原庭审查明，原告于2003年2月进入被告单位工作，双方对此并无异议。2003年2月原告进入原陕西苏宁电器有限责任公司工作，一直从事空调安装及维修售后工作，2005年后原陕西苏宁电器有限责任公司成立了西安苏宁售后服务有限公司，即本案被告，专门从事安装维修售后工作。原告应公司安排，被直接分到被告处工作，直至2016年3月2日止，原告在被告处工作共计13年零1个月。根据劳动合同法实施条例第十条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。更何况本案被告为原陕西苏宁电器直接投资设立的公司，故工作年限应从原告入职起计算，而仲裁庭错误认定原告工作年限仅为11年零1个月明显错误。二、原裁决认定事实不清，证据不足，依法应当全面支持原告的其他诉请。1、在本案中，原告2003年2月，申请进入被告处工作，但被告到2006年才为原告办理了相关社会保险，社保问题不受诉讼时效的规定，而仲裁庭认为该项请求超过诉讼时效，明显错误。2、原告在被告处工作期间，原告从未享受过年休假及国家法定节假日休息的待遇，但被告却未向原告支付年休假及法定节假日的加班工资，关于该问题，在庭审当中，原告方提供了大量的证据予以证明，而被告却未提供相关证据予以证明，仅仅拿一张非原告签名的工资确认单予以证明，明显证据不足，但仲裁庭却予以认可，明显错误。在审理劳动争议案件当中，关于是否安排年休假及法定节假日加班问题，由于劳动者不可能取得相关直接证据，该部分一旦劳动者提出，应由被告举证，在本案中被告单位却未能提供例如考勤表等证据来证明，但仲裁委却将举证责任完全推到原告一方，明显错误，故关于该两项诉请应予以支持。3、在原庭审当中，原告向仲裁庭提交的在职期间的全部工资银行流水账单，该工资流水单系被告向原告支付工资的直接证明。庭审当中原告提交的工资流水单里明确可以看到原告主张的相关月份被告并未向原告支付工资，但仲裁委却认为证据不足，而不予支持，其明显错误。4、原告在劳动关系存续期间，一直从事空调安装及维修工作，尤其在夏天高温季节其工作相对更加繁忙，经常加班至深夜，但被告却未依法向原告支付高温津贴，对于该项诉讼请求依法应当予以支持。综上所述，原告认为西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会对本案的事实认定有误，裁判结果不符合法律规定。为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告西安苏宁售后公司辩称：一、由于被告内部工作调整，被告与原告于2016年3月2日劳动关系解除属实，双方劳动关系终止；二、根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告经济补偿金，被告也同意根据劳动合同法的规定支付经济补偿金。支付经济补偿金的标准应当根据原告的工作年限确定，但最多不能超过12年；三、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告要求补缴2006年2月28日之前的社会保险，已经超过了仲裁时效的规定，应不予支持；四、关于原告要求未休年休假加班工资、法定节假日工资、高温补贴及防暑降温费，被告已经支付了原告的全部工资，不存在拖欠的情况。综上，被告同意按照法律规定支付原告经济补偿金；原告主张的工资等费用被告已经支付，原告要求缴纳社会保险超过了诉讼时效，应当驳回。经审理查明，原告安应全于2003年3月1日进入原陕西苏宁电器有限责任公司售后部从事空调安装及维修售后工作，2005年11月15日，陕西苏宁电器有限责任公司设立西安苏宁售后服务有限公司，即本案被告，原告也随之转入被告西安苏宁售后服务有限公司继续从事安装维修售后工作。2007年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定期限自2007年9月1日起至2008年8月31日止，实行综合工时制，公司确需个人加班或个人因工作需要确需加班的，应按公司规定办理相关手续，公司必须按照依法制定的规章制度向个人发放加班工资或安排调休。原、被告双方先后共签订了3份书面劳动合同，最后一份合同期限至2016年8月31日。2016年3月9日，被告对原告作出《劳动合同终止通知书》：“根据苏宁云商集团股份有限公司研究决定，西安苏宁售后服务有限公司因经营组织架构调整原因被撤销，公司已于2016年2月25日公示《关于撤销西安苏宁售后服务有限公司的决定》……对不同意分流安置的人员（3月2日前未到物流报到的人员视为不同意公司分流安置），西安售后公司将按《劳动合同法》规定于3月2日与员工终止劳动关系。……截止2016年3月9日，您尚未至物流报到，现公司依法与您于2016年3月2日终止劳动关系，请在收到本通知3日内到人力资源部办理离职手续，公司将按照《劳动合同法》相关规定给予经济补偿。”该通知已送达原告，在庭审中，原告认可双方劳动关系于2016年3月2日解除。原告在职期间执行计件工资制，被告据此进行考核并核发工资。关于原告的工资、加班费、各类补贴发放情况，被告提供的部分有原告签字的月《薪资发放确认表》显示：“薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议，现对上述内容予以确认”。其中有部分是原告本人签字。被告提供的公司2015年高温补贴审批表、申请发放明细证明公司按照相关规定向原告等员工发放了高温补贴。原告未休带薪年休假，被告也未支付未休带薪年休假工资。原告离职前12个月的月平均工资为1666.4元。原告安应全（申请人）与被告西安苏宁售后公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，安应全向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：1、请求被申请人为申请人补缴2003年2月1日至2006年2月28日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2、请求被申请人支付申请人经济补偿金22130.6元；3、请求被申请人支付申请人工资11098.1元；4、请求被申请人支付申请人未休年休假的加班工资报酬18088.8元；5、请求被申请人支付申请人法定节假日加班工资28263.8元；6、请求被申请人支付申请人高温津贴17690元。2017年6月20日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第645号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金19163.6元；2、驳回申请人其他仲裁请求。后原告不服，诉至本院。证实上述事实的证据有，《劳动合同书》、《薪资发放确认表》、《劳动合同终止通知书》、银行流水单、《仲裁裁决书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，在计算经济补偿金工作年限时应当把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。原告安应全于2003年3月1日进入原陕西苏宁电器有限责任公司售后部工作，2015年11月15日陕西苏宁电器有限责任公司设立西安苏宁售后公司即本案被告，原告也随之转入西安苏宁售后公司继续从事安装维修售后工作，后被告因经营组织架构调整原因被撤销作出决定与原告于2016年3月2日终止劳动关系，原告亦表示同意，应认定为双方协商一致解除劳动关系。原告的工作年限应从2003年3月1日起算为13年，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金21663.2元，原告要求其余经济补偿金不予支持。关于原告要求被告支付2003年9月至2016年2月期间拖欠的部分月份工资计11098.1元，法定节假日加班工资28263.8元及高温津贴17690元等诉请，被告公司实行的是计件工资制，被告据此进行考勤并全部核发了工资，有银行流水单、谈话笔录等佐证，且被告提供的部分有原告签字确认的月《薪资发放确认表》显示：薪酬（含基本工资、加班工资、各类津贴、餐费补贴等）公司已全额正常支付，本人已知晓各项工资构成及明细，无任何疑议。被告提供的公司2015年高温补贴审批表、申请发放明细证明公司按照相关规定向原告等员工发放了高温津贴。原告不能当庭提供充分证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，原告的上述诉请均不予支持。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告在职期间，被告未安排原告休带薪年休假，应依法支付原告2008年1月1日起至2016年3月2日期间未休带薪年休假工资共计9287.36元，原告要求其余未休年休假工资之诉请，依法应予驳回。原告要求被告为其补缴2003年2月1日起至2006年2月28日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险之诉请，不属于人民法院受案范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第十条、人力资源和社会保障部令第1号《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、劳动部劳部发〔1994〕481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：一、被告西安苏宁售后服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安应全解除劳动关系的经济补偿金21663.2元；二、被告西安苏宁售后服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安应全未休带薪年休假工资9287.36元；三、驳回原告安应全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，由被告直接给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯代理审判员  李 娟人民陪审员  唐 超二〇一七年十一月三日书 记 员  张 金