北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14193号
原告赵铁生，男，1955年6月3日出生，住北京市大兴区。
原告李海英，女，1954年2月1日出生，住北京市大兴区。
原告赵滨，女，1982年8月9日出生，住北京市大兴区。
三原告委托代理人莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。
三原告委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京兴展盛业投资有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号108室。
法定代表人韩飞，总经理。
委托代理人朱铭峰，男，1965年9月18日出生，北京兴展盛业投资有限公司职员，住单位宿舍。
被告赵铁燕，女，1965年6月22日出生，住北京市大兴区。
委托代理人回想（兼被告赵铁红委托代理人），黑龙江回宝刚律师事务所律师。
被告赵铁红，女，1968年3月5日出生，住北京市大兴区。
被告赵铁民，女，1958年4月1日出生，住北京市大兴区。
被告赵思琪，女，1994年4月7日出生，住北京市大兴区。
原告赵铁生、原告李海英、原告赵滨诉被告赵铁民、被告赵铁红、被告赵铁燕、被告赵思琪、被告北京兴展盛业投资有限公司（以下简称：兴展投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁生、原告李海英、原告赵滨及其委托代理人莫庆民，被告赵铁民，被告赵铁燕、被告赵铁红及其委托代理人回想，被告赵思琪，被告兴展投资公司的委托代理人朱铭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁生、原告李海英、原告赵滨向本院提出诉讼请求：请求依法更正北京市大兴区庞各庄镇幸福村25号院拆迁货币补偿协议编号1151-1被拆迁人为原告赵滨（房屋所有人）；拆迁货币补偿协议编号1151-2被拆迁为原告赵铁生（房屋所有人）；拆迁货币补偿协议编号1151-3被拆迁人为原告李海英（房屋所有人）；以上三原告房屋货币补偿金额共计4413813元（其中包括房屋拆迁补偿款3795176元、综合补偿618617元）归三原告按分家分户份额各自取得拆迁利益。赵铁燕、宫淑芬、赵铁红不属于拆迁货币补偿协议被拆迁人；依法确认原告赵铁生、李海英、赵滨为大兴区庞各庄镇幸福村25号院25间房屋被拆迁人，分别按照《分家单2009/3/5》房屋所有份额“赵铁生中间十间、李海英北房七间、赵滨六间加两间门道”进行拆迁安置补偿；诉讼费由被告共同承担。事实和理由：三原告与兴展投资公司系房屋拆迁安置补偿合同关系。三原告共有房屋25间，坐落于北京市大兴区庞各庄镇幸福街25号院，房屋建筑面积526.30平方米，宅基地1035.67平方米。1973年赵铁生经幸福大队批准建北房5间（2008年北5间房屋倒塌拆除），2002年建设中正房6间、东厢房2间、西厢房2间，2008年建设北正房7间，2008年建设南正房7间东厢房1间（包括门道2间在内）。2009年3月5日三原告对上述房屋订立《分家单》内容幸福村25号院北房七间归李海英所有，中正房十间归赵铁生所有，南房六间加两间门道归赵滨所有。2009年12月初，兴展投资公司对三原告拥有的25间房屋进行拆迁安置，进行入户调查测量，下发《入户调查表》确定25号院常住人口户主赵铁生、其妻李海英、女儿赵滨，户主宫淑芬。测量确定三原告所有的房屋建筑面积526.30平方米，宅基地1035.67平方米，进行了分立3户进行拆迁补偿，确定无房产空挂户籍人员赵铁红、赵铁燕、赵思琪。被告为被拆迁人3户赵铁生、李海英、赵滨出具房屋拆迁安置补偿方案，房屋拆迁货币补偿，分户，房屋作价，区位补偿，奖励补偿。房屋安置，25号院房屋安置按常住人口4人，每人50平方米，为宫淑芬、赵铁生、李海英、赵滨。双方确定《拆迁货币补偿协议》编号1151-1被拆迁人赵滨货币补偿金额1239454元（房屋拆迁补偿1046289元、综合补助193165元）；《拆迁货币补偿协议》编号1151-2被拆迁人赵铁生，货币补偿金额1660857元（房屋拆迁补偿1431588元，综合补助229269元）；《拆迁货币补偿协议》编号1151-3被拆迁人李海英，货币补偿金额1513502元（房屋拆迁补偿1317319元、综合补助196183元），同时定向对常住人口4人安置房屋。三原告同意被告上述房屋拆迁安置方案。2009年12月19日，被告兴展投资公司未经三原告准许，错误将三份《拆迁货币补偿协议》分别签在赵铁燕、宫淑芬（宫淑芬1930年11月2日出生、2010年8月2日去世、生前无房产）、赵铁红名下。兴展投资公司与赵铁燕、赵铁红、宫淑芬签订的三份《拆迁货币补偿协议》内容侵犯三原告的合法财产权利和应得利益。请求依法纠正被告错误，确认三原告为25号院房屋合法被拆迁人并取得合法拆迁利益。
被告兴展投资公司辩称：原告和被告并没有拆迁安置补偿合同关系，新增加的诉讼请求是要求确认，被告兴展公司拆迁的合同所依据的信息都来源于拆迁时搜集的各种材料组成拆迁档案，拆迁档案上并没有显示原告信息，如果经过法庭审理调查最终判定原来的拆迁档案存在瑕疵，存在漏洞，可以根据新的信息来重新进行确定25号院被拆迁人，重新进行安置补偿。
被告赵铁燕、被告赵铁红、被告赵思琪辩称：同意兴展公司意见，原告和被告兴展公司之间没有拆迁合同关系，真正有拆迁关系是赵铁燕、赵铁红、赵思琪、宫淑芬。不同意三原告诉讼请求，所述诉讼请求和客观事实不相符。
被告赵铁民辩称：同被告赵铁燕答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宫淑芬与赵培基系夫妻关系，二人育有四名子女，分别是长子赵铁生，长女赵铁民，二女赵铁燕（赵思琪系其之女），三女赵铁红。宫淑芬于1930年11月2日出生，2001年12月17日，赵培基因病去世，2010年8月2日宫淑芬因病去世。
1975年9月份，赵铁生将户口从幸福路25号院迁走，转为居民户口，赵铁生、李海英于1980年12月10日登记结婚，赵铁生户籍地址为北京市朝阳区祁家村35号内2号，户籍性质为非农业家庭户；拆迁前，位于25号院的农业户口或小城镇户口人员为宫淑芬、赵铁燕、赵铁红、赵思琪，25号院常住人口为赵铁生、宫淑芬。原告方提交证人赵某、王某、吴某签字的书面证明一份，内容为“……赵铁生与母亲宫淑芬是幸福村常住人口……”。原告方提交分家单一张，主张三原告于2009年3月5日对被拆迁房屋即幸福村25号院25间房屋进行分家。兴展投资公司认为原告方提交的分家单和当时拆迁档案没有关系，其余被告方均不予认可其真实性及关联性。
拆迁档案中，2009年12月17日北京兴恒源拆迁服务有限公司（以下简称：兴恒源公司）盖章确认的《分户说明》显示：25号院产权人为宫淑芬，宅基地面积1035.67平方米，户口情况为2户4人，人口情况为赵铁燕、赵思琪、宫淑芬、赵铁红，现给予分户处理，拆迁配合奖3个，提前搬家奖3个。兴恒源公司盖章确认的《购房方案》显示：户籍人员在册2户4口人，分别是户主赵铁燕、之女赵思琪；户主宫淑芬、之三女赵铁红，安置房指标：（按人均50计算出来）200平方米。
原告方提交其主张的“入户调查表”一张，显示幸福街25号院户主宫淑芬、女儿赵铁红，户主赵铁生、其妻李海英、女儿赵滨，户主赵铁燕、女儿赵思琪。兴展投资公司表示认可，赵铁燕、赵铁红、赵思琪仅对涉及其自身及宫淑芬部分认可。
2009年12月19日，赵铁燕（乙方、由赵铁生代签）作为被拆迁人与拆迁人兴展投资公司（以下简称：兴展投资公司）签订《拆迁货币补偿协议》，协议约定乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区庞各庄镇幸福街25-1，宅基地面积258.94平方米，其中区位补偿总价841555元、房屋重置成新价204734元（被拆迁房屋原房作价81310元、装修、附属物价123424元）、拆迁补助、奖励193165元（搬家补助费2913元、提前搬家奖励费2000元、拆迁配合奖50000元、特殊奖励费128930元、周转费9322元），拆迁款共计为1239454元。
2009年12月19日，宫淑芬（乙方、由赵铁生代签）作为被拆迁人与拆迁人兴展投资公司签订《拆迁货币补偿协议》，协议约定乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区庞各庄镇幸福街25-2，宅基地面积428.34平方米，其中区位补偿总价1083875元、房屋重置成新价347713元（被拆迁房屋原房作价150901元、装修、附属物价196812元）、拆迁补助、奖励229269元（搬家补助费4819元、提前搬家奖励费2000元、拆迁配合奖50000元、特殊奖励费157030元、周转费15420元），拆迁款共计为1660857元。
2009年12月19日，赵铁红（乙方、由赵铁生代签）作为被拆迁人与拆迁人兴展投资公司签订《拆迁货币补偿协议（定向安置）》，协议约定乙方在拆迁范围内有一套宅院位于北京市大兴区庞各庄镇幸福街25-3，宅基地面积348.39平方米，其中区位补偿总价1000009元、房屋重置成新价217310元（被拆迁房屋原房作价141927元、装修、附属物价172938元、设备迁移费2445元）、拆迁补助、奖励196183元（搬家补助费3919元、提前搬家奖励费2000元、拆迁配合奖50000元、特殊奖励费140264元），拆迁款共计为1513502元。
2010年1月19日，赵铁红（乙方、由赵铁生代签），作为被拆迁人与拆迁人兴展投资公司签订《拆迁货币补偿协议（定向安置补充协议）》，约定乙方选购位于御园小区A区的安置房2套，建筑面积为209.41平方米，购房总价款为1008322.60元，根据《庞各庄镇镇区集体土地房屋拆迁补偿实施方案》中相关条款的规定，乙方选购安置房后，按照《拆迁货币补偿协议（定向安置）》约定的款项，甲方向乙方支付的拆迁补偿款为1513502元，周转费49342元，补偿款共计1562844元。乙方同意以其所得的拆迁补偿款由甲方代办交付购房款1008322.60元，代缴购房款后乙方剩余款项554521.40元，将按《拆迁货币补偿协议（定向安置）》约定的方式结算。赵铁生签订的上述拆迁货币补偿协议中的拆迁款，在扣除购买的2套安置房购房款后，均由赵铁生领取。
上述事实，有（2015）大民初字第12053号民事判决书、京02民终4033号民事判决书、（2014）大民初字第5548号民事判决书佐证。
庭审中，原告方称因为三原告户口不在本地，为了利益最大化，需要用赵铁燕和赵铁红户口分户。在评估时候向评估公司出具了分家单，考虑到其户口不在这儿，属于有房无户，评估公司说可以分三户，正好赵铁燕和赵铁红户口在幸福路25号院，借用他们的户口进行分户，并承诺给赵铁燕、赵铁燕每人5万元。在其签订拆迁协议时候，还没有出台有房无户的拆迁政策。
本院认为，三原告户籍均登记在北京市朝阳区祁家村35号内2号，系非农业户籍，其并非北京市大兴区庞各庄镇幸福村集体经济组织成员。原告方主张基于利益最大化，其对于以赵铁燕、赵铁红、宫淑芬三人的名义签订拆迁货币补偿协议亦是知晓的，并且是由赵铁生亲自代签的。现赵铁生、李海英、赵滨均认为其应作为幸福路25号院的被拆迁人而非赵铁燕、赵铁红、宫淑芬，其要求确认三原告为被拆迁人、要求更正原拆迁货币补偿协议主体并获得相应的拆迁利益，但此争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围，其可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵铁生、原告李海英、原告赵滨的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 丽