wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22180号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾启纯，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
被告：余宝勤，女，1977年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾启纯、余宝勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告曾启纯拖欠按揭贷款本息不还，被告余宝勤与曾启纯为夫妻关系，提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告曾启纯签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）；2.被告曾启纯立即归还贷款本金217673.35元及暂计至2017年11月3日拖欠的利息1579.12元，罚息36.65元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止；3.被告曾启纯偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费14883元；4.原告中国银行中山分行对被告曾启纯所提供的抵押物（中山市××路××岸花园××房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告余宝勤对被告曾启纯上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间有部分还款，故当庭明确诉讼请求第2项为：判令被告曾启纯向原告中国银行中山分行清偿截至2017年12月19日止，借款本金211772.38元、利息0元、罚息0元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止。其他诉求无变更。
被告曾启纯、余宝勤经本院传票传唤，未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人、抵押人：曾启纯。
借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）。
借款用途：购买中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园B7幢706房。
贷款本金：304000元。
贷款期限：240个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮30%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。
罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
欠款情况：曾启纯从2017年8月13日开始拖欠，截至2017年12月19日，尚欠贷款本金211772.38元，利息0元，罚息0元。
实现债权费用：中国银行中山分行作为甲方与广东东方昆仑律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方与曾启纯、余宝勤金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师为代理人，律师费采取固定收费方式，律师费为14883元……其后，广东东方昆仑律师事务所开具本案律师费发票，金额14883元。
抵押担保情况：中国银行中山分行与曾启纯就位于中山市××路××岸花园××房的房地产办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211032815号）。
另查，曾启纯与余宝勤为夫妻关系，双方于1998年登记结婚。
本院认为，中国银行中山分行与曾启纯之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，曾启纯作为借款人，应当全面履行还款义务。但曾启纯未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于曾启纯拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，曾启纯无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《个人一手住房贷款合同》已约定中国银行中山分行因借款人违约产生的律师费用由借款人承担，且中国银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当曾启纯不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因曾启纯的上述债务发生在其与余宝勤的婚姻关系存续期间，在曾启纯、余宝勤没有举证的情况下，曾启纯所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余宝勤对曾启纯的上述债务应承担共同清偿责任。曾启纯、余宝勤经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告曾启纯签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）。
二、被告曾启纯、余宝勤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金211772.38元及利息、罚息（暂计至2017年12月19日利息为0元、罚息为0元；从2017年12月20日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计算利息，贷款基准利率从贷款人实际放款日起每12个月浮动一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）。
三、被告曾启纯、余宝勤共同偿付原告中国银行股份有限公司中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费14883元。
四、被告曾启纯、余宝勤逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告曾启纯提供的抵押物即位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B7幢706房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211032815号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，减半收取2406元，由被告曾启纯、余宝勤共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵超群
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22180号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾启纯，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，被告：余宝勤，女，1977年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾启纯、余宝勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告曾启纯拖欠按揭贷款本息不还，被告余宝勤与曾启纯为夫妻关系，提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告曾启纯签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）；2.被告曾启纯立即归还贷款本金217673.35元及暂计至2017年11月3日拖欠的利息1579.12元，罚息36.65元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止；3.被告曾启纯偿付原告中国银行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费14883元；4.原告中国银行中山分行对被告曾启纯所提供的抵押物（中山市××路××岸花园××房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告余宝勤对被告曾启纯上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告在诉讼期间有部分还款，故当庭明确诉讼请求第2项为：判令被告曾启纯向原告中国银行中山分行清偿截至2017年12月19日止，借款本金211772.38元、利息0元、罚息0元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止。其他诉求无变更。被告曾启纯、余宝勤经本院传票传唤，未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人、抵押人：曾启纯。借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）。借款用途：购买中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园B7幢706房。贷款本金：304000元。贷款期限：240个月。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮30%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。欠款情况：曾启纯从2017年8月13日开始拖欠，截至2017年12月19日，尚欠贷款本金211772.38元，利息0元，罚息0元。实现债权费用：中国银行中山分行作为甲方与广东东方昆仑律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方与曾启纯、余宝勤金融借款合同纠纷一案，委托乙方律师为代理人，律师费采取固定收费方式，律师费为14883元……其后，广东东方昆仑律师事务所开具本案律师费发票，金额14883元。抵押担保情况：中国银行中山分行与曾启纯就位于中山市××路××岸花园××房的房地产办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211032815号）。另查，曾启纯与余宝勤为夫妻关系，双方于1998年登记结婚。本院认为，中国银行中山分行与曾启纯之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，曾启纯作为借款人，应当全面履行还款义务。但曾启纯未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于曾启纯拖欠的本息金额，中国银行中山分行已充分举证，曾启纯无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。至于律师费，因《个人一手住房贷款合同》已约定中国银行中山分行因借款人违约产生的律师费用由借款人承担，且中国银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当曾启纯不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。因曾启纯的上述债务发生在其与余宝勤的婚姻关系存续期间，在曾启纯、余宝勤没有举证的情况下，曾启纯所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余宝勤对曾启纯的上述债务应承担共同清偿责任。曾启纯、余宝勤经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告曾启纯签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSAA20093950号）。二、被告曾启纯、余宝勤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金211772.38元及利息、罚息（暂计至2017年12月19日利息为0元、罚息为0元；从2017年12月20日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计算利息，贷款基准利率从贷款人实际放款日起每12个月浮动一次，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告曾启纯、余宝勤共同偿付原告中国银行股份有限公司中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费14883元。四、被告曾启纯、余宝勤逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告曾启纯提供的抵押物即位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园1期B7幢706房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0211032815号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，减半收取2406元，由被告曾启纯、余宝勤共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十五日书记员  邵超群简培华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更616号
罪犯周义成，男，生于1983年7月13日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）西刑初字第00298号刑事判决，以被告人周义成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年1月经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月复经该院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周义成在服刑中获监狱八次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周义成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱八次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周义成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周义成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4766号
原告光明起重集团有限公司。
法定代表人张清明，该公司董事长。
被告招远市黄金机械总厂有限公司。
法定代表人李洪春，该公司董事长。
本院在审理原告光明起重集团有限公司与被告招远市黄金机械总厂有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告招远市黄金机械总厂有限公司的银行存款人民币56000元予以冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告招远市黄金机械总厂有限公司的银行存款人民币56000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初369号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人雷某某，男，苗族，1998年5月29日出生于贵州省紫云县，初中文化，无业。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期至2015年9月17日止）。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月31日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人吴某某，男，汉族，1993年12月25日出生于贵州省织金县，小学文化，无业，2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
被告人杨某某，男，汉族，1976年12月1日出生于贵州省开阳县，小学文化，个体经营户。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检未公诉刑诉16号起诉书指控被告人雷某某、吴某某、杨某某犯盗窃罪和隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，应不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人雷某某、吴某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经预谋，被告人雷某某伙同被告人吴某某于2015年10月24日凌晨2时许，到本市南明区河滨公园公交车站后一自搭房内，将被害人李某某存放于此的八袋溜冰鞋（59双）盗走，藏于公交站后树林中；后又打电话叫被告人杨某某到该处，三人一起将所盗溜冰鞋放到杨某某开来的三轮车上运走，行至本市南明区沙冲路时，被告人雷某某、吴某某先后下车，被告人杨某某即将赃物存放于本市南明区四方河一朋友家中。经侦查，公安机关于同日18时许在本市南明区瑞花广场将被告人杨某某抓获，被告人吴某某见后即到公安机关投案，并带领公安机关将被告人雷某某抓获。涉案赃物贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币7070元，已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷某某、吴某某、杨某某的供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、情况说明、三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，行为已构盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人雷某某作案时系未成年人，依法应从轻或减轻处罚；被告人吴某某案发后主动向公安机关投案并协助抓捕同案犯，系自首和坦白，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某、吴某某犯盗窃罪和被告人杨某某犯隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人当庭认罪，可酌情从轻对其处罚。综合三被告人的各法定、酌定情节，本院决定对被告人雷某某、吴某某、杨某某从轻处罚。公诉机关对三被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第十七条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年10月24日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年5月25日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
三、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年4月25日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
四、作案工具通胜牌电动三轮车予以沒收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 秦家柱
二〇一六年四月二十日
书记员 张尉尉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1887号
原告:张培华，男，1953年11月29日出生，汉族，退休教师，住温县。
委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：温县融鑫建筑机械配件厂。住所地：温县祥云镇大尚村。
负责人：王苗梅，经理。
原告张培华与被告温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫机械厂）民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张培华到庭参加诉讼，被告融鑫机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告融鑫机械厂偿还原告借款73142元及利息（其中本金63800元，按年息1分算，本金9342元按年息1.5分算，均从借款之日算至借款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在退休后在被告融鑫机械厂上班，融鑫机械厂实际当家和经营者是王苗梅丈夫侯武祥，两人给原告说，老张，有钱放厂里，不比银行利息高点，你在咱厂干哩，怕啥，放心吧。所以原告在2016年2月20日、2016年7月8日分别放在被告融鑫机械厂里9342元和63800元，合计73142元，其中63800元，年息1分，9342元年息1.5分，均由被告融鑫机械厂出具的条据为证，该两笔借款至今被告未付分文本息。2016年12月，原告急需用钱，被告一拖再拖。
被告融鑫机械厂在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案的焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据两张，证明被告借原告款73142元及约定利息的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2016年2月20日，被告融鑫机械厂向原告借款9342元，约定年息1.5分。2016年7月8日，被告融鑫机械厂向原告借款63800元，约定年息1分。后经原告催要，被告未归还本息，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告融鑫机械厂向原告借款73142元及约定利息的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告融鑫机械厂偿还借款73142元及利息的请求，本院予以支持。利息部分，其中本金63800元按照年息1分计算，从2016年7月8日起算至借款还清之日，本金9342元按照年息1.5分计算，从2016年2月20日起算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告温县融鑫建筑机械配件厂于本判决生效后十五日内偿还原告张培华借款73142元及利息（本金63800元按年息1分计算，从2016年7月8日其算至借款还清之日；本金9342元按年息1.5分计算，从2016年2月20日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告温县融鑫建筑机械配件厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡红杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1619号
申请执行人边亚红，男，1971年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人鲍健，男，1979年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐弋，女，1982年11月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人边亚红与被执行人鲍健、徐弋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人边亚红向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1908号民事调解书，确定被执行人鲍健、徐弋偿还申请执行人边亚红垫付款35380元，如未按上述约定履行给付义务则按年利率6.15%支付自2015年12月30日至实际付清之日止的逾期利息（暂未计算），承担案件受理费347元，向本院缴纳执行费436元，共计36163元。现被执行人鲍健、徐弋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍健、徐弋名下银行存款36163元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈璐
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1619号之一
申请执行人边亚红，男，1971年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人鲍健，男，1979年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐弋，女，1982年11月2日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人边亚红与被执行人鲍健、徐弋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1908号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人鲍健、徐弋偿还申请执行人边亚红垫付款35380元，如未按上述约定履行给付义务则按年利率6.15%支付自2015年12月30日至实际付清之日止的逾期利息（暂未计算），承担案件受理费347元，向本院缴纳执行费436元，共计36163元。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，本院已执行10982元。现名下无可供执行财产，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费436元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6428号
原告：陈某，男，1990年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李某，女，年1988年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 刘敬永
二〇一七年十二月十八日
书记员 邵明源
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第742号
原告：苏仲云，务农，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：吕昌华，辽源市西安区太安法律服务所法律工作者。
被告：冯志军，东辽县人。
原告苏仲云诉被告冯志军合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员张巡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仲云及委托代理人吕昌华、被告冯志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲云诉称：被告于2011年10月3日和我签订了渭津镇龙腾花园小区大墙外的东辽河护坡石头供应，当时协议约定用龙腾花园小区A座501房间（67m2）米房款顶付，作价2088元一平方，协议签订后，我方如约完成了供料任务，但被告并没有按协议办事，开了两套房子没有给，一套是1#楼3单601号房间，58.112×2138＋5000（阁楼）、一套是6#楼4单元410号房间，72.752×2030元。协议签订的房子也没有了，我方催要料款，被告以开发商没给钱为由百般推脱，原告无奈诉至法院，并承担诉讼费。
被告冯志军庭审答辩称：不是说我没给钱，欠他63000元不够房子的钱数，让原告填钱原告不干。
原告苏仲云为证明其主张向法庭提供的主要证据有：协议书、欠款收据各一份，证明双方签订协议用楼顶账，多退少补，欠据有被告的签名。
被告对以上证据没有异议。以上证据本院予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原、被告于2011年10月3日，签订协议书，协议约定原告给被告承包施工的渭津镇龙腾花园小区大墙外东辽河护坡石头供应，被告用龙腾花园小区A座501房间（67m2）米，作价2088元一平方顶账。原告按照协议完成了供料后，被告并没有按协议给原告房子，理由是欠原告63708元，不够房子钱，双方协商不成。现原告要求被告立即给付所欠石料款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当给付所欠货款及利息，利息应按原告起诉时间2015年7月3日按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯志军于判决生效后立即给付拖欠原告苏仲云的石料款63708元及利息（从2015年7月3日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元减半收取700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年九月七日
书记员 冷宁宁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第288号
原告王广斌，男，汉族，1965年1月10日出生，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
被告孙传宗，男，汉族，1971年1月3日出生，住济阳县。
被告牛承娇，女，1971年2月14日出生，汉族，住济阳县。依法由审判员王莹适用简易程序于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告王广斌、被告孙传宗、被告牛承娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙传宗、牛承娇在1999年12月5日至2001年1月22日期间，先后从原告处购买面粉、小麦和麸皮，货款共计6026.62元，经原告多次催要，至今未能偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院公正审理，判令被告支付贷款6026.62元及利息。
被告孙传宗、牛承娇辩称，一、原告所诉与事实不符，我们与原告之间不存在债权债务关系。答辩人曾在原告处购买面粉、小麦和麸皮，但答辩人早已全部还清，有的是还现金，有收到条为证。有的是通过抵销顶帐的方式还的，答辩人开了一家小餐馆，原告经常去就餐，并且签名赊欠。有些欠款就是通过帐目抵销的方式归还的，因此原告主张的债权早已结清，不复存在。应依法驳回。二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。原告主张的债务在1999年至2001年期间形成，都已超过10年。根据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案的诉讼时效已超过，并且不存在中止、中断的理由，应依法驳回。三、原告所诉数额无事实依据，并且不存在利息之说。
经审理查明，原告王广斌于1999年至2001年期间经营面粉厂，被告孙传宗、牛承娇经营小餐馆。两被告与原告王广斌存在较长时间的面粉供应合作交易，两被告从原告处购买小麦、提取面粉及麸皮，原告王广斌亦自两被告处消费。
诉讼中，原被告对原告王广斌提交了下列单据无异议，本院予以确认：1、1999年12月5日，欠王广斌面粉808斤；2、2000年1月3日，欠面粉600斤；3、2000年12月3日，欠麦子款2360元；4、2001年1月22日，提麸皮2500斤；4、6月14日，提面50斤。
原告对两被告提交的下列单据无异议，本院予以确认：1、2000年2月20日及5月11日原告王广斌书写的饭费单据两张，共计款132元；2、2000年12月21日收到两被告小麦款860元；3、2001年1月5日、2月22日收到两被告现金200元；4、2000年4月28日，收到两被告面粉款1090元；5、1999年11月19日，欠两被告麸皮2010斤。
原告王广斌曾于2012年5月22日向本院提起诉讼，后撤回诉讼。2015年5月7日，原告王广斌再次向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的单据4份、被告提供的单据5份及双方当事人的陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。欠据是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。原告王广斌作为面粉经营业主，两被告从其处提取面粉、小麦或麸皮应当及时给付对价货款，两被告在未给付现金货款的情况下原告王广斌要求其出具欠据，已知道自己的财产权利受到侵害，其诉讼时效自出具欠据时计算两年。原告王广斌未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断的情形，原告的起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告王广斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王广斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 张红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：占才伍，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占才伍信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币293,646.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告占才伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,646.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：占才伍，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占才伍信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币293,646.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告占才伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,646.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执195号
申请执行人:陈先洪，住四川省泸县。
被执行人：泸州银沣房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：彭兴强，董事长。
被执行人：李勇,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：彭新玉，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行陈先洪与泸州银沣房地产开发有限公司、李勇、彭新玉建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州银沣房地产开发有限公司在四川省泸州市纳溪区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人泸州银沣房地产开发有限公司名下的位于泸州市纳溪区的房屋共计29套，期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 藩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执195号之二
申请执行人:陈先洪，住四川省泸县得胜镇。
被执行人：泸州银沣房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇。
法定代表人：彭兴强，董事长。
被执行人：李勇，住四川省泸州市纳溪区护国镇。
被执行人：彭新玉，住四川省泸州市纳溪区护国镇。
本院在执行陈先洪与泸州银沣房地产开发有限公司、李勇、彭新玉建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇（李勇挂靠泸州银沣房地产开发有限公司承包“护国镇河西生资站片区旧城区改造项目”工程）在泸州市纳溪区护国镇人民政府有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李勇、泸州银沣房地产开发有限公司在泸州市纳溪区护国镇人民政府的收益462万元（李勇挂靠泸州银沣房地产开发有限公司承包“护国镇河西生资站片区旧城区改造项目”工程）
本裁定立即执行。
审判员 赵严风
二〇一七年四月十四日
书记员 苏 藩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初774号
原告：曾瑾。
委托诉讼代理人：姜华。
委托诉讼代理人：周稳。
被告：熊学清。
被告：郭义芳。
原告曾瑾与被告熊学清、郭义芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾瑾的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加了诉讼；因被告熊学清、郭义芳无法直接送达，本院在2017年6月29日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告180,000元，并从起诉之日起支付资金占用损失，以银行同期贷款利息为标准至欠款还款之日止；2、本案诉讼费由两个被告承担。事实与理由：被告熊学清由于资金紧张，于2015年6月至7月向原告借款共计180,000元，并出具借条。被告熊学清、郭义芳系夫妻关系。之后原告多次找到两被告协商，两被告均未偿还原告。原告认为两被告应当及时返还借款，并从起诉之日起支付资金占用损失。
被告熊学清、郭义芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告曾瑾围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水，本院组织当事人进行了质证。被告熊学清、郭义芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告曾瑾提交的借条真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告曾瑾与被告熊学清系朋友关系，被告熊学清、郭义芳系夫妻关系。被告熊学清向原告曾瑾借款，至2015年7月5日，被告熊学清出具借条，载明：“借款人姓名熊学清，性别男，民族汉，出生年月日1976年03月21日，家庭住址江西省××青云××区××号，身份证号。熊学清今向曾瑾借人民币壹拾捌万元整￥180000元整。”庭审中，原告曾瑾陈述借款于2015年6月5日通过转账支付140,000元，另于2015年7月5日在武汉市硚口区XXX仓库给付被告熊学清现金40,000元，借款未约定利息。
因原告曾瑾无法联系上两被告，于2017年2月28日诉讼至本院，要求如诉称。因两被告未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告曾瑾向本院提交的借条、银行流水，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。关于本案借款的交付其作出合理的陈述，本院依据借条认定原告曾瑾与被告熊学清借贷关系成立，借款本金认定为180,000元。借条未载明借款期限，原告曾瑾在合理期间内可随时主张。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间的利息。本案借条未约定借款期限，起诉之日认定为逾期之日。即原告曾瑾可主张以180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算的资金占用期间的利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告熊学清、郭义芳夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告熊学清的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，被告熊学清、郭义芳应予共同偿还原告曾瑾借款计人民币180,000元及利息（以180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算至借款实际清偿之日）。被告熊学清、郭义芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊学清、郭义芳共同偿还原告曾瑾借款本金人民币180,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告熊学清、郭义芳共同向原告曾瑾支付借款利息（以人民币180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元（原告曾瑾已预交）、两次公告费560元，共计4,460元，由被告熊学清、郭义芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘焱亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初774号原告：曾瑾。委托诉讼代理人：姜华。委托诉讼代理人：周稳。被告：熊学清。被告：郭义芳。原告曾瑾与被告熊学清、郭义芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾瑾的委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加了诉讼；因被告熊学清、郭义芳无法直接送达，本院在2017年6月29日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾瑾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告180,000元，并从起诉之日起支付资金占用损失，以银行同期贷款利息为标准至欠款还款之日止；2、本案诉讼费由两个被告承担。事实与理由：被告熊学清由于资金紧张，于2015年6月至7月向原告借款共计180,000元，并出具借条。被告熊学清、郭义芳系夫妻关系。之后原告多次找到两被告协商，两被告均未偿还原告。原告认为两被告应当及时返还借款，并从起诉之日起支付资金占用损失。被告熊学清、郭义芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告曾瑾围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水，本院组织当事人进行了质证。被告熊学清、郭义芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告曾瑾提交的借条真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告曾瑾与被告熊学清系朋友关系，被告熊学清、郭义芳系夫妻关系。被告熊学清向原告曾瑾借款，至2015年7月5日，被告熊学清出具借条，载明：“借款人姓名熊学清，性别男，民族汉，出生年月日1976年03月21日，家庭住址江西省××青云××区××号，身份证号。熊学清今向曾瑾借人民币壹拾捌万元整￥180000元整。”庭审中，原告曾瑾陈述借款于2015年6月5日通过转账支付140,000元，另于2015年7月5日在武汉市硚口区XXX仓库给付被告熊学清现金40,000元，借款未约定利息。因原告曾瑾无法联系上两被告，于2017年2月28日诉讼至本院，要求如诉称。因两被告未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告曾瑾向本院提交的借条、银行流水，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。关于本案借款的交付其作出合理的陈述，本院依据借条认定原告曾瑾与被告熊学清借贷关系成立，借款本金认定为180,000元。借条未载明借款期限，原告曾瑾在合理期间内可随时主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付的资金占用期间的利息。本案借条未约定借款期限，起诉之日认定为逾期之日。即原告曾瑾可主张以180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算的资金占用期间的利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告熊学清、郭义芳夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告熊学清的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，本案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。综上，被告熊学清、郭义芳应予共同偿还原告曾瑾借款计人民币180,000元及利息（以180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算至借款实际清偿之日）。被告熊学清、郭义芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊学清、郭义芳共同偿还原告曾瑾借款本金人民币180,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告熊学清、郭义芳共同向原告曾瑾支付借款利息（以人民币180,000元为本金，按年利率6%自2017年2月28日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元（原告曾瑾已预交）、两次公告费560元，共计4,460元，由被告熊学清、郭义芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 鸿人民陪审员  马爱国人民陪审员  孙相云二〇一七年十月二十六日书 记 员  潘焱亭
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第96号
申请执行人金荣，女，蒙古族，1956年4月4日出生，退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人白伟丰，女，1972年8月20出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人布仁巴雅尔，男，蒙古族，1971年3月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第96号金荣申请执行白伟丰、布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右初字第76号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的910000元。本案在执行过程中，将被执行人布仁巴雅尔与金莲共同所有的位于新巴尔虎右旗某镇某门市房作价661682元，所有权自交付时起转移给申请执行人金荣所有，房屋产权证号为1240＊＊＊＊＊5**，此外被执行人布仁布雅尔前后给付348000元现金，（其中包括评估费4970元，诉讼费6450元，剩余款项为利息）。现该案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年三月三日
书记员 莎 其 拉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第96号
申请执行人金荣，女，蒙古族，1956年4月出生，乌兰牧骑退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人白伟丰，女，1972年8月出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人布仁巴雅尔，男，蒙古族，1971年3月出生、无固定职业、现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第96号金荣申请执行白伟丰、布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右初字第76号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的910000元。本案在执行过程中，将被执行人布仁巴雅尔与金莲共同所有的位于新巴尔虎右旗某镇某楼某门市房作价661682元，所有权自交付时起转移给申请执行人金荣所有，房屋产权证号为1240＊＊＊＊05**，此外被执行人布仁布雅尔前后给付348000元现金，（其中包括评估费4970元，诉讼费6450元，剩余款项为利息）。现该案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年三月三日
书记员 莎 其 拉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00523号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，2015年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）468号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月1日6时许，被告人何某在武汉市洪山区杨家湾“五洲”网吧内，趁被害人马某睡着之机，盗得其放在电脑桌上折合价值人民币742元的“苹果”4S型手机一部。2015年4月8日，被告人何某被公安机关抓获归案。上述赃物已销赃，所得赃款已挥霍。公诉机关认为被告人何某具有当庭认罪的量刑情节，建议判处被告人何某拘役三至五个月，并处或单处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月8日起至2015年8月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十六日
书记员 彭 芳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第268号
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司，住所地内丘县清修岗工业园区。
法定代表人焦东升，系该公司总经理。
委托代理人冀振海，系该公司法制办主任。
委托代理人乔江峰，系河北衡益律师事务所律师。
被告河北施耐特畜牧机械设备有限公司，住所地内丘县五郭店乡西昭。
法定代表人魏孟强，该公司董事长。
原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司（简称康晖公司）与被告河北施耐特畜牧机械设备有限公司（简称施耐特畜牧公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告康晖公司的委托代理人冀振海到庭参加了诉讼，被告施耐特畜牧公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康晖公司诉称，2014年8月22日，被告因建内丘设备厂与我公司签订合同，由我公司向其供应商品混凝土，被告并未依约支付货款。截止2015年5月7日，被告为我公司出具结算单据一份，被告应支付我公司货款883502元，我公司多次催要无果，只得诉至贵院。根据法律规定被告应支付货款883502元及逾期付款利息50000元。故请求法院依法判令：1、被告给付原告货款883502元及逾期利息50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告康晖公司变更诉讼请求，要求被告自2015年5月7日起至履行完毕日止，参照银行同期贷款利率及逾期罚息给付逾期利息。
原告康晖公司为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、2014年8月22日原、被告签订的商品混凝土购销合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据2、2015年5月7日被告签字确认的结算单一份。证明被告欠原告货款883502元。
被告施耐特畜牧公司未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年8月22日，原告康晖公司与被告施耐特畜牧公司签订商品混凝土购销合同，约定由原告康晖公司向被告施耐特畜牧公司供应商品混凝土，其主要内容为：工程名称设备厂车间地面，工程地点东邵明村南，本工程为地面结构，建筑面积24000平方米，混凝土方量5000立方米，并明确约定壹仟方结算一次砼款，如果甲方需要税票，则价格变动为260元每平方米（含税价），并对双方的责任进行了明确的约定。合同最后落款处原告康晖公司加盖了合同专用章，其经办人庞素格签字确认，被告施耐特畜牧公司加盖了公章，其经办人王车臣签字确认。合同签订后，原告康晖公司依约履行了供应义务，被告施耐特畜牧公司未按时给付货款。2015年5月7日，被告施耐特畜牧公司给原告康晖公司出具结算单一份，承认欠原告康晖公司砼款883502元。
以上事实由原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告施耐特畜牧公司与原告康晖公司签订商品混凝土购销合同，内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告施耐特畜牧公司未及时给付商品混凝土款已构成违约。原告康晖公司要求被告施耐特畜牧公司给付商品混凝土款883502元的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告康晖公司要求被告施耐特畜牧公司自2015年5月7日起至履行完毕日止，参照银行同期贷款利率及逾期罚息给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告河北施耐特畜牧机械设备有限公司给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司商品混凝土款883502元及利息（自2015年5月7日起至履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13135元，减半收取6567.5元，由被告河北施耐特畜牧机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一六年二月五日
书 记 员 李靖轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金，人民法院应予支持，但对账单、付款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初357号
原告：崔万来，男，1974年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰宜远市政工程有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区广场路松山区妇幼保健所对面。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李永军，赤峰宜远市政工程有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
原告崔万来诉被告赤峰宜远市政工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔万来，被告赤峰宜远市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永军、李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即给付工资6200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年1月9日，被告雇佣原告在松山区穆家营子镇10队网球馆工作（工作包括：铺砖、粘砖、院内零活），证明人杨某为原告出具工票一枚，被告共欠原告工资6200元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告赤峰宜远市政工程有限责任公司辩称，我公司近三年一直没有工程项目施工，对本案涉案工程我公司并不知情。我公司没有雇佣原告从事相关劳务，因此不可能拖欠原告的工资，诉状中所称的杨某与我公司没有任何关系，他出具工票的结果应由他本人承担。故请求人民法院查清后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年1月9日由案外人杨某为原告出具的工票一枚，内容为：今欠崔万来在宜远建筑公司网球馆干活工资陆仟贰佰元整，杨某在该工票落款证明人处签字，被告对此工票不予认可。原告不能提供杨某的身份、住址等情况。
上述事实，有当事人陈述、工票在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所举的工票系由案外人杨某出具，被告对此工票不予认可，原告未举出杨某与被告公司的关系的证据，被告称杨某与被告无关。故原告要求被告公司支付拖欠工资，证据不足，本院不予支持。原告可在证明责任主体后另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依据判决如下：
驳回原告崔万来的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔万来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年一月三十日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初357号原告：崔万来，男，1974年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰宜远市政工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区广场路松山区妇幼保健所对面。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李永军，赤峰宜远市政工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。原告崔万来诉被告赤峰宜远市政工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔万来，被告赤峰宜远市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人李永军、李长鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告立即给付工资6200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年1月9日，被告雇佣原告在松山区穆家营子镇10队网球馆工作（工作包括：铺砖、粘砖、院内零活），证明人杨某为原告出具工票一枚，被告共欠原告工资6200元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告赤峰宜远市政工程有限责任公司辩称，我公司近三年一直没有工程项目施工，对本案涉案工程我公司并不知情。我公司没有雇佣原告从事相关劳务，因此不可能拖欠原告的工资，诉状中所称的杨某与我公司没有任何关系，他出具工票的结果应由他本人承担。故请求人民法院查清后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2017年1月9日由案外人杨某为原告出具的工票一枚，内容为：今欠崔万来在宜远建筑公司网球馆干活工资陆仟贰佰元整，杨某在该工票落款证明人处签字，被告对此工票不予认可。原告不能提供杨某的身份、住址等情况。上述事实，有当事人陈述、工票在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所举的工票系由案外人杨某出具，被告对此工票不予认可，原告未举出杨某与被告公司的关系的证据，被告称杨某与被告无关。故原告要求被告公司支付拖欠工资，证据不足，本院不予支持。原告可在证明责任主体后另案主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依据判决如下：驳回原告崔万来的诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔万来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年一月三十日书记员郭红博
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4957号
罪犯孔德林。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月11日作出（2009）宝刑初字第116号刑事判决，以被告人孔德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十二万元。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。本院以（2012）一中刑执字第5466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年9月11日起至2019年8月10日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月11日起至2018年11月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4957号
罪犯孔德林，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月11日作出（2009）宝刑初字第116号刑事判决，以被告人孔德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十二万元。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。本院以（2012）一中刑执字第5466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年9月11日起至2019年8月10日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯孔德林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德林减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月11日起至2018年11月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保4号
申请人徐帅，男，汉族，住灌云县。
被申请人连云港润达房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县
法定代表人魏良军，该公司总经理。（车主）
被申请人严文杰，男，汉族，住灌云县。（驾驶员）
申请人徐帅与被申请人连云港润达房地产开发有限公司、严文杰因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人严文杰驾驶的连云港润达房地产开发有限公司所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为55000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人徐如山所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人严文杰驾驶的连云港润达房地产开发有限公司所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人徐如山所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费570元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵海萍
二〇一七年一月十六日
书记员 熊芳林
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3283号
原告：王某，农民。
委托代理人：蒋运珠，砀山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某甲、李某乙、陈某婚约财产纠纷一案中，王某于2016年12月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告王某负担。
审判员 李美艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 盼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1997号
罪犯叶景群，男，1970年4月12日出生于江西省余干县，汉族，小学毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年9月15日作出了(2009)甬慈刑初字第1256号刑事判决，以被告人叶景群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶景群在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶景群在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶景群在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶景群减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00477-2号
申请执行人马增丙，无固定职业。
被执行人于博平。
申请执行人马增丙与被执行人于博平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币104000元，承担案件受理费1309元、执行费1480元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人马增丙与被执行人于博平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额106789元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15068号
原告朱学斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人温锦标，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告林曦，男，1968年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林垦，男，1956年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告朱学斌与被告林曦、林垦民间借贷纠纷一案后，被告林曦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖，主要理由是林曦长期在北京市生活和居住，经常居住地在北京而不是厦门。因此，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中被告林曦虽然主张其经常居住地在北京，但是并未提供证据予以证明，且本案另一被告林垦的住所地在厦门市思明区。因此，被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林曦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督46号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求马友翠给付�业费14712元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务�没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2491号
原告：曾地林，男，1974年12月3日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘斌，男，1965年2月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告:邹琴,女，1967年2月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
共同委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告曾地林与被告刘斌、邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾地林的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾地林撤诉。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告曾地林承担。
审 判 员 喻红峰
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陆 瑶
书 记 员 刘 琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1335号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人梁兵，董事长。委托代理人汪东杰，男。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告林信耀，男，1971年10月12日生，住上海市松江区。原告上海怡东物业管理有限公司与被告林信耀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海怡东物业管理有限公司的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼。被告林信耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡东物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX～XXX号楼、松江区九杜路XXX弄XXX～XXX号中大·九里德苑小区的物业管理企业，被告系九杜路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的业主。根据《前期物业服务合同》规定，业主应当于每季度首月5日前向物业公司缴纳当季度物业服务费，物业服务费的计算标准为每月每平方米建筑面积人民币(以下币种同)1.80元。自2013年4月以来，被告欠缴物业服务费，原告多次催讨，被告仍未缴纳。故原告起诉要求判令被告支付原告2013年4月1日至2013年12月31日的物业服务费2,970.10元。被告林信耀未作答辩。经审理查明：原告上海怡东物业管理有限公司系“上海中大·九里德苑小区”的前期物业管理企业，其与开发商上海中大亮桥房地产有限公司于2010年12月16日签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，住宅房除一期小高层(除1号楼外)按照1.68元/月/平方米收取外，其余住宅均按照1.80元/月/平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首5日内履行交纳物业服务费的义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。该合同到期后，业主委员会未与原告签订物业服务合同，其实际管理该小区自正式入驻起至2014年1月13日止。被告林信耀系上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，于2010年12月19日取得证号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为183.34平方米。被告林信耀对于上述房屋2013年4月1日至2013年12月31日的物业服务费2,970.10元至今未付，故原告诉至本院。以上事实，有上海中大·九里德苑小区前期物业服务合同、情况说明、上海市房地产登记簿、物业服务费催缴函、邮寄凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业管理合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2013年4月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2,970.10元，并无不当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林信耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2013年4月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2,970.10元。如果被告林信耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告林信耀负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告上海怡东物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林信耀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 利
人民陪审员 陆为明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初256号
原告王德和，男，1968年4月21日出生，汉族，住罗山县。
被告翟霞，女，1959年10月30日出生，汉族，身份证住址罗山县。现住罗山县。
原告王德和与被告翟霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德和到庭参加了诉讼，被告翟霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德和诉称，被告从2014年起开始购买原告的生物质颗粒，至2015年1月17日双方结算，被告还下欠原告货款80000元，当天被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分文没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至本院要求：1、被告给付所欠货款80000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告翟霞辩称，原告诉状称欠条出具后其一分钱也没有偿还与事实不符。从原告处购买货物属实，欠原告货款80000元也属实，欠条是其本人书写的，但出具欠条后，被告通过银行转账和给现金已偿还原告60000元，因关系好，没有更改欠条。现还剩20000元没有给付。
经审理查明：被告翟霞从2014年起在原告王德和处购买生物质颗粒，到2015年1月17日双方结算，被告翟霞尚欠原告王德和货款80000元，当时没有能力支付就为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王德和颗粒款捌万元整（80000元）欠人翟霞2015.1.17号”。欠条出具后，被告翟霞于2015年11月21日通过银行转账给原告转款10000元、2015年年底给付原告现金30000元、2016年6月6日通过银行转账给付原告20000元，共计60000元，但双方没有更改欠条借款金额。期间原、被告之间仍继续有生意往来但账还没有结算。
上述事实有当事人陈述、欠条、银行交易明细单、自动提款机客户通知书等在卷佐证，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告从原告处购买生物质颗粒，经结算被告欠原告货款80000元，被告为原告出具欠条，双方债权、债务关系成立，原告依欠条主张权利符合法律规定。被告在出具欠条之后分三次给付了原告60000元，且称这60000元是还欠条所欠货款的钱，原告认可收到了被告给付的60000元，并认可有部分是还欠条上的欠款，但称后来给被告供货，被告没有付货款，厂家急要钱，这60000元作为欠条出具后又继续供货的货款付给厂家了并认可又继续供货的货款还没有与被告进行结算。被告不认可原告该主张，原告也没有证据证实这60000元是被告给付欠条以外继续供货的货款，故被告已给付的60000元应作为被告已付欠条的货款对待，该部分应从欠条总金额中予以扣除，现被告还欠原告货款20000元（80000-60000）没有支付，原告依法主张权益，被告应依法应向原告支付剩余货款。原、被告在出具欠条后又发生的债权、债务关系与本案没有关联性，双方可另行结算，原告称被告已给付的60000元与本案无关的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟霞于本判决生效之日起十日内支付欠原告王德和货款人民币20000元。
二、驳回原告王德和的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王德和负担1000元、被告翟霞负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张 无
二〇一八年三月二十日
书 记 员 尹君杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10412号
原告：张亚春，男，汉族，1976年2月20日出生。住所地：广东省廉江市。
被告：珠海市拱北诚光物业代理部。住所：珠海市拱北粤华路***号*栋*单元***房。
经营者：刘晓凤。
原告张亚春诉被告珠海市拱北诚光物业代理部（经营者：刘晓凤）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。
经查，本院按2017年12月20日向原告送达的开庭传票确定的时间2018年3月12日15：00时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告张亚春撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张亚春负担。
审 判 长 张美均
人民陪审员 易洪娇
人民陪审员 黄玉枝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭美美
郭静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00431号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人查某，无业。被告人查某曾因犯盗窃罪，分别于2004年3月24日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，于2005年11月28日被安徽省望江县人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元，于2009年5月8日被本院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币四千元，于2012年11月30日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月并处罚金一万元，2015年2月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1217号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人查某于2015年4月24日凌晨，至常熟市虞山镇莫城马泾路16号旭鳄服饰厂413宿舍，窃得被害人张某甲现金人民币100元、价值人民币1200元的联想牌G480A型笔记本电脑1台，窃得被害人刘某现金人民币70元、价值人民币600元的iphone5手机1部，窃得张某乙现金人民币260元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人查某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人查某系自首，可以从轻处罚。
被告人查某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人查某于2015年4月24日凌晨，至常熟市虞山镇莫城马泾路16号旭鳄服饰厂413宿舍，窃得被害人张某甲现金人民币100元、价值人民币1200元的联想牌G480A型笔记本电脑1台，窃得被害人刘某现金人民币70元、价值人民币600元的iphone5手机1部，窃得张某乙现金人民币260元。
2015年5月4日下午被告人查某因涉嫌吸毒被查获，次日被处行政拘留十五日，在行政拘留期间被告人查某主动供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某甲、刘某、张某乙的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格资料、价格鉴证结论书，监控截图，公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人查某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人查某系自首，可以从轻处罚。被告人查某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人查某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年9月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人查某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 施慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1115号
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局。
法定代表人朱某，局长。
被执行人深圳市某某达家具有限公司。
法定代表人张某。
深圳市龙岗区卫生和计划生育局与深圳市某某达家具有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法行非诉审字第85号行政执行裁定书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某达家具有限公司50650元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 易小波
二〇一四年十月十一日
书记员 李国辉
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审24号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人李春才，男，1950年07月14日出生，汉族，阜城县大白乡李千庄村人。
阜城县国土资源局于2016年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字【2016】1006号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处【2016】1006号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地1327方米退还大白乡李千庄村集体及第二项拆除在非法占用1327平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款13270元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审24号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人李春才，男，1950年07月14日出生，汉族，阜城县大白乡李千庄村人。阜城县国土资源局于2016年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字【2016】1006号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：对申请人作出的阜国土资处【2016】1006号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地1327方米退还大白乡李千庄村集体及第二项拆除在非法占用1327平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款13270元由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年五月十二日书 记 员  刘琼霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1944号
原告：涂来平，男，1966年8月27日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告:丁友凤，女，1974年7月22日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。
负责人：王厚志。
本院于2016年10月20日受理原告涂来平诉被告丁友凤、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂来平于2016年10月25日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂来平撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月二十五日
书记员 程志杰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初76号
原告：福州英辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市罗源县松山镇蓝湾明珠5号楼608。
法定代表人:吴苏辉，该公司总经理。
被告：汤书茶，女，1983年7月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州英辉物业管理有限公司与被告汤书茶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州英辉物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州英辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州英辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州英辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月三日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第180号
原告董会岭，男，1970年2月15日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董会岭诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董会岭认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董会岭负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第180号
原告董会岭。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董会岭诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董会岭认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董会岭负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮西民初字第636号
原告曹秀荣。
委托代理人齐林祥。
被告李秋香，现住白城市。
委托代理人李春久，洮南市富文街道5委27组。
原告曹秀荣诉被告李秋香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告在财政小区院内搭建围栏时与被告发生口角。被告动手将原告打伤，致冠心病加重，原告住院治疗8天，现要求被告赔偿医疗费1，949.58元，误工费965.92元，住院伙食补助费400.00元，合计：3，315.50元。
被告辩称，原、被告系邻里关系，原告的搭建行为对被告生活造成严重影响，被告只是劝阻，系正当防卫。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告是否对争议焦点均无异议。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、住院病历、出院诊断各一份，以此证明原告受伤情况、住院时间。
被告经质证有异议，认为与本案无关。
2、医疗费收据一张，以此证明原告医疗费花销1，949.58元。
被告经质证有异议，认为与本案无关。
3、本院受理此案后，原告申请调取了白城市公安局经济开发区幸福派出所受案登记表和询问原、被告及证人郭XX、陈X笔录各一份，以此证明原、被告发生纠纷。
原告经质证无异议。
被告经质证除对原告的笔录有异议外，对证人笔某某。
根据原告的陈述及本院确认的案件事实，综合评判如下：
2013年9月18日8时许，原告在财政小区楼房外西侧搭建围栏时，被告阻止不让搭建，并要拆，原告不同意发生纠纷。双方发生撕扯，原告在白城中心医院的住院病历记载：“其左腕部皮肤三处抓伤，伴三处面积1.0×2.0cm-2.0-3.0cm的瘀斑；右腕部可见一长约4cm的抓伤，伴一1.0×4.0cm椭圆形瘀斑。”白城市公安局经济开发区幸福派出所询问笔录在卷为凭，足以说明原、被告发生撕扯，撕扯中致原告身体被抓伤。导致原告冠心病加重，此行为被告存在一定过错，应当承担赔偿70%责任。原告不能冷静处理被告的阻止，致使双方发生撕扯，原告亦存在一定过错，以自行负担30%为宜。
现要求被告赔偿医疗费1，949.58元，误工费965.92元，住院伙食补助费400.00元，合计：3，315.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。
关于医疗费1，949.58元，是医疗部门的正式票据，应当予以保护。
关于误工费965.92元，原告未能提供住院前从事什么工作，减少了收入，为此，无法保护。
关于住院期间伙食补助费400.00元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
上述医疗费1，949.58元，住院期间伙食补助费400.00元。合计：2，349.58元，原告自行负担704.87元，被告负担1，644.71元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：判决如下：
被告于判决生效后赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费的70%，合计1，644.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 刘建磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 田 娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3802号
原告赵某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告陈某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年4月6日登记结婚，后一起同居生活。1996年10月27日生育长女陈某甲，1998年3月7日生育次女陈某乙，1999年3月12日生育三女陈某丙，2001年2月27日生育长子陈某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，常因生活琐事发生争吵，双方分居已达三年之久，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚；婚生长子陈晓天、次女陈某乙、三女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年4月6日登记结婚，后一起同居生活。1996年10月27日生育长女陈某甲，1998年3月7日生育次女陈某乙，1999年3月12日生育三女陈某丙，2001年2月27日生育长子陈某丁。婚后双方因性格不合，时而因家庭琐事发生争吵。2015年11月19日，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决原被告离婚；婚生长子陈晓天、次女陈某乙、三女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有结婚登记申请书、身份证、原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均收录入卷。
本院认为，原被告虽经他人介绍相识，但结婚时间较长，且婚后育有三女一子，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，虽因家务琐事偶尔发生纠纷，但双方只要多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到解决。且被告坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和家庭长远利益，是有和好可能的。经调解和好未成，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 马海凤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3438号
罪犯吴传林。现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年8月28日作出（2009）澄（未）刑初字第117号刑事判决，以被告人吴传林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日本院以（2012）常刑执字第2986号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第3431号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴传林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴传林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴传林在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴传林的刑罚减去有期徒刑一年二十八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘凡彬，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：白焕杰，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李国利，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛炳聪，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布占朋，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李英，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘凡彬、白焕杰、李国利、薛炳聪、布占朋、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初464号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告刘凡彬、白焕杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79736.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李国利、薛炳聪、布占朋、李英对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李国利、薛炳聪、布占朋、李英承担还款责任后，依法享有向被告刘凡彬追偿的权利。刘凡彬、白焕杰、李国利、薛炳聪、布占朋、李英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初464号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生