福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第760号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地：宁德市蕉城区815中路36号。
代表人：余福星，行长。
委托代理人：阮文宇，男，原告工作人员，住福建省福安市赛岐镇解放街解放路*号。
被告：福安市兴和商贸有限公司，送达地址：上海市杨浦区国定东路275号8号楼202室。
法定代表人：郑裕兰。
被告：福安市莲海贸易有限公司，送达地址：福安市甘棠镇商贸街福建莲海工贸有限公司。
法定代表人：吕瑞华。
被告：郑群。
被告：郑裕兰。
被告：吕瑞华。
被告：陈泽锋。
被告：卓艳芳。
被告：陈金。
被告：黄晓芳。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告福安市兴和商贸有限公司、福安市莲海贸易有限公司、郑群、郑裕兰、吕瑞华、陈泽锋、卓艳芳、陈金、黄晓芳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的委托代理人阮文宇到庭参加诉讼，被告福安市兴和商贸有限公司、福安市莲海贸易有限公司、郑群、郑裕兰、吕瑞华、陈泽锋、卓艳芳、陈金、黄晓芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行诉称，1、2012年8月29日，原告与被告福安市兴和商贸有限公司签署《小企业借款合同》（编号14070026-2012年蕉城字0128号），约定原告向福安市兴和商贸有限公司提供贷款1050万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月�息，贷款到期利随本清，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定。为担保上述《小企业借款合同》的履行，被告福安市莲海贸易有限公司提供连带责任保证担保，双方签订了《保证合同》（编号14070026-2012年蕉城（保）字0108号），郑群、郑裕兰、吕瑞华、陈泽锋出具了《保证函》，自愿向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围均为在《小企业借款合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及被申请人一所有其他应付的费用，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2012年9月3日发放了贷款1050万元，借款到期日为2013年8月29日。但上述贷款发放后福安市兴和商贸有限公司违反合同约定，从2013年8月份贷款到期后未足额偿还贷款本金，经催收仍不偿还。福安市莲海贸易有限公司、郑群、郑裕兰、吕瑞华、陈泽锋亦未承担担保责任。截止2014年7月31日结欠原告借款本金10494830.75元、利息1354991.88元。2、2012年8月23日，原告与被告福安市兴和商贸有限公司签署《小企业借款合同》（编号14070026-2012年蕉城字0123号），约定原告向福安市兴和商贸有限公司提供贷款313万元，贷款期限为12个月，实际提款日与贷款到期期限以借款凭证为准。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期利随本清，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定。被告郑裕兰和卓艳芳提供坐落于福安市阳头广场北路中环一号1幢21层2201、2203号二套房产设定抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》（编号：14070026-2012年蕉城（抵）字0087）。被告陈金和黄晓芳提供座落于福安市甘棠镇西门府前路的房地产设定抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》（编号：14070026-2012年蕉城（抵�字0086），均在福安市房地产管理局办理了抵押登记。郑群、郑裕兰出具了《保证函》，自愿向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围均为在《小企业借款合同》项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及被申请人一所有其他应付的费用，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2012年8月28日发放了贷款1050万元，借款到期日为2013年8月27日。现被告未按约定偿还全部借款，截止2014年7月31日结欠原告借款本金3129997.34元、利息408950.37元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告福安市兴和商贸有限公司偿还原告贷款本金13624828.09元及利息（其中截至2014年7月31日的利息为1763942.25元，之后的利息复利依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令被�郑群、郑裕兰对全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告福安市莲海贸易有限公司、吕瑞华、陈泽锋对编号为14070026-2012年蕉城字0128号的《小企业借款合同》项下的债务承担连带清偿责任；4、判令拍卖、变卖抵押物用于优先偿还编号为14070026-2012年蕉城字0123号的《小企业借款合同》项下的借款本息；5、诉讼费用等由被告承担。
庭审中，原告现将诉讼请求明确如下：1、判令被告福安市兴和商贸有限公司偿还原告贷款本金13624828.09元及利息（其中截至2014年7月31日的利息为1763942.25元，2014年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息，以本金13624828.09元为基数，按年利率12.6%计算）；2、判令被告郑群、郑裕兰对13624828.09元的债务承担连带清偿责任；3、判令被告福安市莲海贸易有限公司、吕瑞华、陈泽锋对编号为14070026-2012年蕉城字0128号的《小企业借款合同》项下10494830.75元�债务承担连带清偿责任；4、判令拍卖、变卖被告郑裕兰和卓艳芳名下坐落于福安市阳头广场北路中环一号1幢21层2201、2203号的两套房产及被告陈金和黄晓芳名下坐落于福安市甘棠镇西门府前路的房地产用于优先偿还编号为14070026-2012年蕉城字0123号的《小企业借款合同》项下的借款本金（截至2014年7月31日的借款本金为313万元）。
本院认为，本案原告诉请被告福安市兴和商贸有限公司偿还贷款本金及利息，并要求其他被告承担相应的担保责任。虽然案涉的两份借款主合同即《小企业借款合同》的贷款人与借款人主体均相同，但上述两份《小企业借款合同》的担保主体却不尽相同，原告将二份合同主体不尽相同的借款及担保事实合并起诉，不符合诉的合并审理条件。且本案《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均约定争议解决方式为提交福州仲裁委员会仲裁，虽然之后原告与福安市兴和商贸有限公司签订补充协议书，将争议解决方式变更为通过法院诉讼方式解决，但《最高额抵押合同》和《保证合同》所约定的争议解决方式并未变更，而根据民诉法的相关规定，当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁的，应向仲裁机构申请仲裁，因此，对于双方当事人达成仲裁协议的案件应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉与受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王嫔
代理审判员 孙雯
人民陪审员 陈忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈铮
陈阿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；�回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。