黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初593号
原告：王冬梅，女，1970年1月10日出生，女，汉族，虎林市东诚镇新丰村农民，住。
委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：宋要武，男，1963年6月19日出生，汉族，虎林市农商行职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：陆敏，女，1963年1月17日出生，汉族，虎林市水务局职工，住虎林市。
委托诉讼代理人：时峰，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：冯百坤，女，1965年3月26日出生，汉族，虎林市东诚镇东风村农民，住该村。
委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
原告王冬梅与被告宋要武、陆敏、冯百坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人于金洋与被告宋要武的委托诉讼代理人吴晓玉、被告陆敏及其委托诉讼代理人时锋、被告冯百坤及其委托诉讼代理人岳洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付拖欠原告借款本息合计109000元。
事实与理由：2016年4月9日，被告宋要武因为有急事在原告处借款100000元，双方约定按1分计算利息，被告宋要武给原告出具借条1份，用以证明拖欠原告借款的事实。期间被告已经给付2016年利息，但本金一直未给付。经原告多次索要，均未给付，无奈原告提起诉讼。被告陆敏作为被告宋要武的妻子，应承担共同还款责任，被告冯百坤作为保证人亦应承担共同还款责任。
被告宋要武辩称，借款属实，本次借款产生的原因系原告想要通过被告宋要武将涉案款项借与他人而赚取利息，借款时约定利息按10%计算，但在2017年4月9日原告向被告催要借款时，被告宋要武偿还了借款本金20000元及利息，故在借条上予以修改。
被告陆敏辩称，对被告宋要武向原告借款的事情，其不并知情，原告也从未找过被告。涉案款项也未用于夫妻家庭生活，被告不应承担还款责任。
被告冯百坤辩称，原告起诉的事实和理由虚假，被告不应承担还款责任。理由为：1、原告变造的借条对被告冯百坤无约束力，2016年4月9日，时任虎林市农商银行伟光信用社主任的宋要武对原告称因有急事用钱，向原告借款120000元，口头约定尽快还款，期限不超过一年，还款时按10%付息，并找到被告冯百坤对该笔款项进行担保。一年后，原告并未找被告冯百坤述说宋要武对涉案款项有拒绝还款的意思表示，也未找到被告冯百坤要求承担保证责任。现原告起诉被告宋要武，而将冯百坤列为被告，要求承担保证责任，被告十分不解。经查，原告起诉依据的借条借款金额修改为100000元，借款时间由2016年4月9日修改为2017年4月9日，原告的行为是对原借条进行单方变造的行为，经变造的借条对被告不具有拘束力，被告不应承担保证责任。2、原借条所载明的债权债务已经结清，担保责任随之消除，从原告变造借条的时间上看为一年期限，从而印证借款时约定的还款期限不超过一年。借款到期后，原告与宋要武进行了借款本息的结算，结清利息和本金，出于对宋要武的充分信任，又再次借与被告宋要武100000元。从而证实，2017年4月9日原告与宋要武已经结清2016年4月9日关于120000元的借款本息，原借款合同已经履行完毕，保证人的保证责任亦然消除。随后2017年4月9日又形成100000元的借贷关系并未找被告冯百坤签字，故重新出具的借条只对借贷双方有效，对被告冯百坤不产生法律效力，亦不应承担保证责任。3、保证期限已经经过，被告应免除保证责任，原告诉状中写明“2016年4月9日被告宋要武因急事在原告处借款100000元（实际为120000元）”到原告所依据变造的借条日期将2016年4月9日划掉，填写了2017年4月9日，都印证了原告借与被告宋要武的120000元还款期限应为一年。本案中冯百坤的保证期限为六个月，且保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。亦就是说本案保证期限应为2017年4月9日至2017年10月9日之间，而原告未在此期间向被告主张权利，被告不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原告提交的证据一、借款人宋要武出具的借条1份，证明被告宋要武向原告借款的事实，被告陆敏与宋要武系夫妻关系应承担共同还款责任，被告冯百坤作为保证人应承担保证责任。被告宋要武对该证据的真实性不持异议，该借条是2016年4月9日被告书写，该笔借款与陆敏无关，也不是用于家庭生活。原告将涉案款项借与被告宋要武系想要通过被告将该款转贷出去收取利息。借条的修改时间为2017年4月9日，在原告的要求下被告宋要武修改了借条，修改借条时被告冯百坤并不在场，借款时口头约定借款期限为一年，因被告宋要武未能按约定还款，才在原告要求下修改了借条。被告陆敏对该证据的真实性不持异议，同时表示对借款并不知情，该款也未用于夫妻共同生活。被告冯百坤表示借条上担保人的签字确实是本人签署，借条修改前的内容是真实的。因被告冯百坤还对宋要武与王冬梅之间的借款提供保证，被告宋要武与冯百坤关系较好，借款时被告宋要武打电话找到被告冯百坤，而后原告与被告宋要武共同到被告冯百坤家中，被告冯百坤在本案借条担保人处签字，当时口头约定借款期限一年，此后原告并未找被告，直到2017年12月9日原告王冬梅、冯登坤找到被告冯百坤说被告宋要武并未还款，此时被告冯百坤才知情，在此之前原告从未找到过被告冯百坤要求承担保证责任。现本案系重新形成的借贷关系，被告冯百坤对重新形成的借贷关系不应承担保证责任。被告宋要武、陆敏、冯百坤对该证据的真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。原告与被告宋要武、冯百坤对借款时间、金额、利息不持异议，对借款时间为2016年4月9日，借款金额为120000元，利息按年利率10%计算的事实，本院予以确认。
2、被告冯百坤提交的证据一、录音笔录、光盘各1份，证明原告与被告宋要武借款时间应为一年，借款到期后双方进行了结算，原借贷关系结束，形成新的民间借贷法律关系，变造借条时并未找到被告冯百坤签字，被告不应承担保证责任。原告表示，本案不存在保证期限的问题，涉案款项并未约定还款期限，保证期限应为主张权利后二年内，对于变造欠条的行为，担保法第三十条已经明确规定，其变造行为并未加重被告冯百坤的负担，被告仍应承担保证责任。被告宋要武、陆敏对该组证据不持异议。原告对该组证据的真实性未提出异议，对该组证据的真实性本院予以确认。原告王冬梅对证明目的持有异议，通过对该组录音中王冬梅与冯百坤对话“王冬梅：我给他打电话了，我说钱到期啦，我提前给他打电话，3月份我就给他打电话；冯百坤：那他几月份给你钱哪？；王：4月份呗，就是到期那天给我的；冯百坤：啊到期时给你的”和修改借条的行为进行分析，能够确认原告王冬梅与被告宋要武口头约定了借款期限为一年，对被告冯百坤的证明目的，本院予以采信。
3、被告冯百坤提交的证据二、案外人王桂华与被告宋要武借条1张，证明另案中借条也是2017年4月9日修改的，且通过被告冯百坤提交的证据一，能够证实王冬梅承认2017年4月9日借款到期，3月就向被告宋要武催要借款，虽借条上未写明借款时间，但已经口头约定借款期限为一年。另原告诉状中写明2017年4月9日重新出具借条，应能证明原借贷关系结束，保证责任也随之解除。原告对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，该证据能够证明原告已向被告冯百坤主张权利，保证方式为连带保证，其应承担保证责任。被告宋要武、陆敏对该组证据不持异议。原告与被告陆敏、宋要武对该证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月9日，被告宋要武向原告借款，并出具借条1张，其内容为：借王冬梅现金120000元，月息8.4，年息10%。宋要武在借款人处签字，冯百坤在担保人处签字。2017年4月9日，被告宋要武应原告要求对原借条进行修改，修改后的内容为：借王冬梅现金100000元，年息10%，落款时间2017年4月9日，其余内容未修改。被告宋要武于2017年4月9日偿还借款本金20000元，利息12000元。
另查明，原告王冬梅与被告宋要武口头约定2017年4月还款。
又查明，被告宋要武与本被告陆敏系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、修改借条的行为是否形成新的借贷关系，担保人保证责任的数额如何确认；二、本案是否约定了借款期限，保证期限如何确认；三、借款是否属于夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，通过对借条中前后修改的内容（借条中的借款金额由现金120000元，修改为100000元，落款日期由2016年4月9日修改为2017年4月9日）和借条约定利息按10%计算及原告王冬梅与被告宋要武对借条修改过程陈述进行综合分析，能够确认修改借条只是双方对原借款进行结息，不是形成新的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。原告王冬梅与被告宋要武对借条修改的行为，系对借款合同中的本金数额予以变更，并不是重新形成新的借贷关系。双方对借款本金数额进行修改，未经担保人同意，但减轻债务人责任，故仅就借条来看担保人冯百坤仍应在减轻后的数额100000元范围内承担保证责任。
针对第二个争议焦点，本案是否约定还款期限，通过原告王冬梅与被告冯百坤的电话录音内容，结合双方在2017年4月9日进行结息、并修改借条的行为综合分析，应认定双方在借款时口头约定了借款期限为一年。即借款期限应为2016年4月9日至2017年4月9日。至于担保人的保证期间如何确认的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告冯百坤在借条担保人处签字，未约定保证方式，保证方式应为连带保证。未约定保证期限，保证期限应为主债务届满之日起六个月（2017年4月9日至2017年10月9日）。
针对本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告宋要武单独在借条上签字，被告陆敏未在借条上签字，其亦不表示追认，且原告、被告均认可在借款时被告陆敏不再场，现亦无有效证据证实涉案借款用于被告宋要武与陆敏共同生活支出，故不能有效确认涉案款项用于夫妻家庭生活。
原告王冬梅要求被告宋要武给付借款本息合计109000元的诉讼请求，因双方于2017年4月9日对借款进行了部分偿还和结息，故应在2017年4月10日开始按借款本金100000元，年利率10%计算利息，不高于双方约定的利息标准，被告宋要武对借款亦予以认可，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告冯百坤承担给付责任的诉讼请求，原告未能举证证实其在保证期限内曾要求被告冯百坤承担保证责任，故保证期限已经经过，应免除被告冯百坤的保证责任，该请求无法律和事实依据，本院不予支持。原告关于被告陆敏承担给付责任的诉讼请求，因陆敏未在借条上签字，该请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋要武于本判决生效后十日内给付原告王冬梅借款本息合计109000元（其中借款本金100000元，利息9000）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告宋要武予以负担，该款原告已经预付，被告宋要武需在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。