浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17782号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李靖，男，1987年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕为与被告李靖、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告李靖下落不明，本案依法组成合议庭审理。被告李靖在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年5月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告李靖的管辖异议。被告李靖提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月16日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张燕，被告李靖的委托代理人张扬，被告淘宝公司的委托代理人王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕起诉称，原告使用（淘宝账号：美林达77762419，真实姓名：张燕）于2016年7月22日在被告李靖（淘宝账户：太宅太闹的空姐，真实姓名：李靖）所经营的淘宝网店铺购买了2份“日本进口FANCL无添加纯胶原蛋白饮料口服液原液体30日量成人包邮”，支付价款890元，订单号：2098636496964623。原告收到货后发现商品都没有中文标签，也没有用量说明书等信息，无法得知食品真实货源情况，食品质量安全无法保证。原告联系被告李靖，被告李靖承认商品无中文标签，也未提供检疫证明文件。本人认为，被告李靖销售无中文标签的进口食品是不符合食品安全标准的。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
依据国家质量监督检验检疫总局《进出口食品安全管理办法》（总局令第144号）第八条进口食品经检验检疫合格的，由检验检疫机构出具合格证明，准予销售、使用。检验检疫机构出具的合格证明应当逐一列明货物品名、品牌、原产国(地区)、规格、数量/重量、生产日期（批号），没有品牌、规格的，应当标明“无”。
进口食品经检验检疫不合格的，由检验检疫机构出具不合格证明。涉及安全、健康、环境保护项目不合格的，由检验检疫机构责令当事人销毁，或者出具退货处理通知单，由进口商办理退运手续。其他项目不合格的，可以在检验检疫机构的监督下进行技术处理，经重新检验合格后，方可销售、使用。
因此原告请求法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条的规定，支持原告的诉讼请求。
为此，原告张燕诉至法院，请求判令：1、被告李靖、淘宝公司支付货款10倍赔偿金8900元；2、本案诉讼费包括公告费由被告李靖、淘宝公司承担。
原告张燕为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、支付宝账号资料打印件一份，用以证明原告实名认证支付宝账户购买商品、付款及原告诉讼主体资格的事实。
2、实物一份，用以证明诉求事实，商品无中文标签的事实。
3、快递底单照片打印件一份，用以证明原告收到商家发货的商品的事实。
4、发货清单照片打印件一份，用以证明被告李靖销售商品给原告的事实。
5、交易详情打印件一份，用以证明交易事实。
6、物流详情打印件一份，用以证明被告李靖通过快递公司发货给原告的事实。
7、交易快照打印件一份，用以证明原告收到的商品实物与商家网页图片展示一致的事实。
8、聊天记录打印件一份，用以证明被告李靖承认商品无中文标签的事实。
被告李靖答辩称，一、涉案产品的货款经原被告协议已经退还原告，原被告双方就涉案订单产生的争议已经处理完毕；二、涉案产品是被告李靖以消费者身份在日本实体店中购买的境外合格产品，而非中国国内生产的产品，更不是原告所称的三无产品。因其不属于进口食品，故生产者不会按照中国的法律法规进行标注；三、被告李靖已经尽到了谨慎审查购买来源及详细告知义务，不存在欺诈行为。原告在下单前已经在被告李靖处获取了涉案产品的所有信息，对产品的来源和成分是明知的；四、涉案产品未对原告造成任何损害，原告是以牟利为目的的恶意购买者，其购买行为属于变相的经营行为，而非消费行为。原告要求惩罚性赔偿的依据是其已经明知标签及成分事实，并非质量问题，原告无权以消费者名义提起诉讼，涉案产品不存在质量问题，原告的行为不适用食品安全法司法解释第三条知假买假的条款。
被告李靖为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、退款网页截图打印件三页，用以证明涉案产品的货款经双方协商已经全数退还原告，双方就涉案订单产生的争议已经处理完毕的事实。
2、民事判决书打印件二份，用以证明原告明知该种行为不受法律保护仍坚持诉讼，属于故意浪费司法资源，扰乱司法秩序的行为的事实。
3、涉案产品的购买小票原件三张，用以证明涉案产品是被告李靖以消费者身份在日本实体店中购买的境外合格产品，而非中国国内生产的产品，更不是原告所称的三无产品，且因其不属于进口食品，故生产者不会按照中国的法律法规进行标注的事实。
4、涉案产品网页截图打印件十三页，用以证明被告李靖实际是利用自身往返日本的便利为需要涉案产品的买家提供代为购买的服务，被告李靖已经尽到了谨慎审查购买来源及详细告知义务，不存在欺诈行为；原告在下单前已经在被告李靖处获取了涉案产品的所有信息，对产品的来源和成分是明知的事实。
5、同类案件涉诉法律文书目录截图打印件一份。
6、《最高人民法院关于食品药品纠纷司法解释理解与适用》打印件三页。
证据5、6用以证明涉案产品未对原告造成任何损害，原告是以牟利为目的的恶意购买者，其购买行为属于变相的经营行为，而非消费行为，原告要求惩罚性赔偿的依据是其已经明知的标签及成分问题，并非质量问题，原告无权以消费者名义提起诉讼，涉案产品不存在质量问题，原告的行为不适用食品安全法司法解释第三条知假买假的条款的事实。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告以三无产品为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家同意退款协议，维权成立。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉讼请求。
被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：
1、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书打印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2、涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志打印件一组，用以证明买卖的交易双方是买家张燕与卖家李靖，根据合同的相对性，被告淘宝公司不是买卖合同的主体的事实。
3、涉案卖家联系方式、食品流通许可证、营业执照打印件各一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家的真实姓名、地址及有效联系方式的事实。
被告李靖对原告张燕提供的证据质证如下：证据1、3、6，无异议；证据2，被告李靖不能确定原告举证的实物是否是其邮寄给原告的，对购买事实及没有中文标签的事实予以认可，不能证明原告的证明目的，已经明确告知原告涉案产品是代购而来，没有中文标签；证据4，真实性无异议，但不认可证明目的，该产品是被告李靖转让给原告的，因原告点名要求现货，被告李靖才将提前购得的涉案产品转让给原告，被告李靖在网页中展示的有现货的页面是邀请，而非销售页面；证据5，真实性无异议，该证据不完整，显示是退款中，实际双方已经达成约定解除合同的和解，货款已经退还原告；证据7，真实性无异议，证明目的不认可，证据中明确写明空姐代购一手购买，人肉带回字样，原告对涉案产品的来源及路径方式是认可的，也知道涉案产品不属于进口预包装食品；证据8，真实性有异议，且该聊天记录与刚才法庭调查的原告电脑中的聊天记录明显不一致，原告主张提出过十倍赔偿的申请，但该份证据中没有体现，不合常理，仅从内容看，被告李靖也明确告知产品来源代购。
被告淘宝公司对原告张燕提供的证据质证如下：均无异议，但被告李靖销售的商品是否符合食品安全标准，对于该事实的认定请法院进行综合认定。
原告张燕对被告李靖提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，但是原告与被告李靖之间的纠纷没有结束，原告收到商品后发现不符合食品安全标准，就与被告李靖联系，原告提出仅退款，后被告李靖拒绝，不存在协商成功的说法；证据2、5，无异议；证据3，小票不能作为凭证，除非是购物发票，其次是外文的，不符合中国的证据形式；证据4，真实性无异议，但是对于产品是否来自日本以及产品的真伪，不能作为证明产品真伪的证据；证据6，真实性无异议，但被告李靖对司法解释理解有误，原告要求惩罚性赔偿不以实质损害为前提。
被告淘宝公司对被告李靖提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，对于双方的争议是否处理完毕，不能确认；证据2，真实性、合法性无异议，关联性不能确认；证据3，真实性、合法性、关联性均不能确认；证据4，真实性、合法性无异议，关联性中证明对象的第一点确认，第二点不能确认；证据5、6，真实性、合法性无异议。
原告张燕对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。
被告李靖对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。
本院认证，对原告张燕提供的证据均予以确认；对被告李靖提供的证据1、4、6真实性予以确认，证据2、5与本案无关联性，不予确认，证据3不符合有效证据形式要件，不予确认；对被告淘宝公司提供的证据均予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系淘宝账户为“美林达77762419”的注册人。2016年7月22日，原告使用淘宝账户“美林达77762419”向被告李靖开设的淘宝店铺购买2份“日本进口FANCL无添加纯胶原蛋白饮料口服液原液体30日量成人包邮”，支付价款890元，形成订单编号为：2098636496964623。被告李靖通过中通快递（运单号为407605250193）向原告寄送货物。
原告收到上述货物后，对涉案订单下货物于2016年7月28日提出仅退款申请，并于2016年7月31日在淘宝网上通过阿里旺旺向卖家提出按照食品安全法十倍赔偿要求。2016年8月1日，卖家拒绝退款，拒绝原因是商品退回后才能退款。2016年8月4日，被告李靖同意退款并于同日退还原告890元。
当庭对原告张燕提交的实物进行查看，没有中文标签。
另认定，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营，淘宝会员名为“太宅太闹的空姐”由被告李靖注册并经营，被告李靖入驻淘宝时被告淘宝公司审查了被告李靖提交的食品流通许可证、营业执照。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案产品无中文标签，被告李靖对涉案产品不能提供经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告李靖未查验涉案产品检验合格证明材料，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告张燕有权要求被告李靖支付十倍价款的赔偿金。被告淘宝公司作为网络商品交易平台，在卖家开设店铺时已进行必要的审查注意义务，根据淘宝平台服务协议的约定，淘宝平台仅作为交易地点，仅作为获取物品信息、物色交易对象、就物品的交易进行协商及开展交易的场所，无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力，被告淘宝公司对被告李靖的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，并无过错，因此，原告张燕对被告淘宝公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告张燕的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李靖辩称已经退还原告货款，双方就涉案订单产生的争议已经处理完毕，不应承担十倍价款赔偿金，本院认为，在被告李靖退还原告货款之前，原告已经提出十倍价款的赔偿要求，被告李靖虽已退还原告货款，但原告并未表示放弃赔偿要求，双方争议并未处理完毕，原告现仅主张十倍价款赔偿金，该抗辩意见本院不予采信；辩称以消费者身份在日本实体店购买涉案产品，涉案产品不属于进口食品，已经尽到谨慎审查购买来源的义务，原告的购买行为系以牟利为目的的变相经营行为等抗辩意见，均未提供充分证据证明，本院均不予采信。被告淘宝公司辩称作为网络交易平台，能够提供卖家的真实信息，已履行平台义务，不承担赔偿责任，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李靖于本判决生效后十日内支付原告张燕赔偿金8900元。
二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，由被告李靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?