上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8038号
原告：任希峣。
委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：上海金色紫都房地产有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：魏某。
原告任希峣与被告上海金色紫都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告任希峣及其委托诉讼代理人霍金朋，被告上海金色紫都房地产有限公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任希峣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将上海市闵行区×路×弄《×期》×号×室房屋交付原告并协助原告办理房屋过户手续；2、判令被告支付原告以11,163,872元为基数，自2012年4月29日起至实际交房之日止，按每日万分之五计算的逾期交房违约金。事实和理由：2010年12月13日，原、被告就上述房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房价11,163,872元，被告于2012年4月28日交房，房屋符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付手续，原告应在收到通知之日起15日内，会同被告对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交付钥匙。签约后，原告于2011年7月29日支付全部房款，然被告至今未向原告交付房屋，也未通知原告办理交付手续。2012年4月28日原告前去收房，被告以原告未支付装修合同尾款为由拒绝向原告交付房屋。原告多次求见被告经理均被拒绝。2016年原告又找到被告，被告仍拒绝交房。被告的行为违反了预售合同的约定，应向原告支付违约金。同时也造成了原告交通费、不能及时使用房屋的损失和精神损失，故诉至法院。
被告上海金色紫都房地产有限公司辩称，原告是被告开发的北京×的老业主，应明知×出售的全部是精装修房屋。涉案小区由被告委托同一家装修公司进行装修。双方于2010年11月22日就涉案房屋签订定金合同及补充协议，约定需另行支付装修款5,695,000元，并在签订预售合同同时签订装修合同。故实际房款除预售合同约定的价格外，还包括装修款，原告应于2011年1月30日前付清，然原告至今仍有2,147,260元未付，待原告将该款项付清被告才能交房。涉案房屋符合交付条件时，被告也向原告发送了交款催告函和交房通知书，但原告没有前来收房，自2012年至2016年，被告无法联系到原告。现同意由原告付清钱款后交房，因原告违约在先，未按约支付装修余款2,147,260元，故不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月22日，上海金色紫都房地产有限公司（卖方，签约甲方）和任希峣（买方，签约乙方）签订《定金合同》，约定乙方向甲方预定上海市闵行区×路×弄（上海×花园一期）x号xx层xxxx室，房屋定于2012年4月28日交付，总房价11,163,872元。乙方同意签订本合同时支付定金100万元，作为双方于2010年11月29日前到上海市闵行区都会路xxxx号与甲方订立《上海市商品房预售合同》的担保，签订预售合同后定金转为房价款。当日，双方另签订《【上海×花园】定金合同补充协议（首顶层）》，约定《定金合同》中约定的房屋总价为折实总价，乙方已享受老业主优惠。乙方购买上述房屋，装修款不含在总楼价中，需另行支付装修款5,695,000元,在签署《上海市商品房预售合同》同时签署“装修补充协议”并支付全额装修款。
2010年12月13日，上海金色紫都房地产有限公司（卖方，签约甲方）和任希峣（买方，签约乙方）签订《上海市商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买上海市闵行区×路×弄（上海×花园一期）x号xx层xxxx室，暂测面积252.47平方米，总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定11,163,872元，乙方于2010年12月13日前付清首付款3,349,162元（含已付定金100万元），于2011年1月30日前付清剩余房价款7,814,710元。甲方定于2012年4月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付房屋的手续，乙方应在收到通知之日起15天内会同甲方对房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交付钥匙。甲方如未依约交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之五计算，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权退房；乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按上述计算标准于房屋实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后90日内，双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。签署《房屋交接书》之日起90天内，双方向交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同附件三“上海×花园一期住宅毛坯房交楼标准”，对房屋建筑部分和设备部分进行了说明。合同补充条款中，对房屋单价和房屋总价款进行了补充约定，乙方认同甲方的装修风格和水平，同意委托甲方指定的装修工程公司进行室内装修，并按照《上海×花园装饰工程施工合同》所约定的装修工程款支付给施工单位。
双方签订《上海市商品房预售合同》当天，任希峣（发包方，签约甲方）、案外人A集团有限公司（承包方，签约乙方）和上海金色紫都房地产有限公司（担保方，签约丙方）签订《上海×花园×号×层×室装饰工程施工合同》，约定工程承包方式为大包干单价形式，合同总造价5,695,000元，工期自2010年12月13日开工至2012年4月28日竣工。甲方应于2010年12月13日前付清装修款1,708,500元，于2011年1月30前付清剩余装修款3,986,500元，乙方收取工程款后，在房屋装修工程完工交付使用时向甲方出具相应发票。丙方对乙方的工程质量承担担保责任，在保修范围及保修期限内承担保修责任。
另查明，任希峣已向上海金色紫都房地产有限公司支付房款共计11,163,872元。任希峣于2010年12月13日、2011年7月29日、2011年11月25日分别支付装修款1,708,500元、1,374,690元和464,550元，A集团有限公司在装修款收据上加盖财务专用章。任希峣至今仍有2,147,260元装修余款未支付。
2016年10月9日，原告至被告办公地点要求收房，被告以原告尚欠装修款为由拒绝交付房屋。
上述事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收款确认单、收据、光盘及文字整理记录，被告提供的定金合同及补充协议、装饰工程施工合同等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据2010年11月22日原、被告签订的定金合同及补充协议的约定，装修款不含在总楼价中，原告需另外支付并签署相应的装修协议，即原告如不签订装修协议，原、被告应不会签订商品房预售合同，故原告购买的应为装修房。就2010年12月13日原、被告签订的预售合同和原告与案外人签订的装饰工程施工合同内容而言，原告接受了被告安排的装修公司为其所购房屋进行装饰工程施工，原告明确知晓其所购房屋为精装修房。原告与被告确立了房屋买卖合同关系，原告与被告、案外人A集团有限公司确立了装饰工程施工合同关系，被告在该合同中系工程质量的担保人。上述预售合同和装饰工程施工合同同时签订、同时履行，装饰工程的完工交房日期与预售合同最后交房日期同为2012年4月28日，也即交房时间受到装修竣工时间的限制，故该两份合同之间具有内在关联性。如果割裂两份合同之间的联系，仅履行预售合同，却不履行装饰工程施工合同，则交房时间完全可因原告不履行装修合同而迟延，而被告则对此无能为力。如果在此情况下由被告承担逾期交房的违约责任，既不符合双方订立合同的初衷，也有违公平原则，原告购买精装修房的合同目的则不能实现。
预售合同和装饰工程施工合同履行期间，原告支付了全部房款11,163,872元，但仅支付了部分装修款，装修余款2,147,260元至今未付。原告未依约履行上述两份合同约定的付款义务，导致被告实质上无法向原告交付房屋，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告任希峣的诉讼请求。
案件受理费81,800元，由原告任希峣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 群
审 判 员 张 端
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。