湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1497号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处新光社区武陵大道301号。主要负责人：李科阳，该分行行长。委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗群杰，男，汉族，1972年12月24日出生，居民，住湖南省常德市武陵区三岔路上慧家坪巷*号*栋附**号。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储常德分行）因与被上诉人罗群杰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储常德分行上诉请求：维持原判第一、二项；撤销第四项，改判由罗群杰承担律师代理费12000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：根据邮储常德分行与罗群杰签订的《个人消费借款合同》约定：本合同订立和履行过程中所发生的相关费用，包括诉讼费、律师费等，由合同各方按照法律法规等规范性文件要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人、担保人追偿，并从垫付之日起计算贷款利息。本案中罗群杰严重违约，逾期未还本付息，并长期中断与邮储常德分行的联系，经多次催告并未消除违约行为。邮储常德分行向法院提起诉讼，请求判令罗群杰一次性还本付息，并承担邮储常德分行为主张权利所发生的费用，具有事实和法律依据，依法应得到支持。一审法院认定事实：2013年6月28日，邮储常德分行与罗群杰签订《个人最高额抵押合同》约定，罗群杰为双方签订的《个人额度借款合同》所形成的债权提供最高额担保，担保限额为280000元，债权确定时间为2014年10月8日至2026年10月8日，担保范围包括尚未结清的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2013年7月2日，罗群杰以其在常德市武陵区城西新光社区居委会第2栋第6层602号房屋（所有权证号：监证0322114、面积120.24平方米）抵押，并办理了抵押权登记，领取了证号为常房他证他权字第00908**号的房屋他项权证。2014年10月8日，邮储常德分行与罗群杰签订《个人额度借款合同》，合同约定：罗群杰因个人综合消费需要，在280000元额度内可向邮储常德分行循环借款，如借款人（罗群杰）不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人可以采取以下一种或几种救济措施：按合同约定计收罚息；终止借款人借款额度；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；处分抵押财产实现抵押权。本合同订立和履行过程中所产生的相关费用，包括诉讼费、律师费等，由合同各方依照法律法规等其他规范性文件要求承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2014年10月16日，罗群杰向邮储常德分行借款280000元；约定额度支用期截止至2017年10月16日，额度存续期截至2027年10月16日；还款方式为等额本息，年利率为7.86%，逾期年利率11.79%；借款用途为住房装修。借款后，罗群杰偿还借款本息至2016年7月16日。截至2016年11月19日，罗群杰累计欠借款本金243676.72元，利息3340.6元，罚息1645.39元。一审法院认为，邮储常德分行与罗群杰签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律禁止性规定，系合法有效合同，双方都应依约履行。现邮储常德分行依约支付借款后，罗群杰未能依约按期偿还借款本金、利息，应承担违约责任，故对邮储常德分行主张解除合同、由罗群杰提前清偿全部未还本息、并承担罚息以及就抵押物优先受偿等诉讼请求，予以支持。对邮储常德分行由罗群杰承担本案诉讼费用的主张，因缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决：一、解除罗群杰与邮储常德分行所签订的《个人额度借款合同》；二、罗群杰在该判决生效之日起十日内向邮储常德分行支付借款本金243676.72元、利息3340.65元、罚息1645.40元，本息合计248662.76元（利息、罚息计至2016年11月19日），以及借款本息还清之日止的利息；三、邮储常德分行对罗群杰名下常德市武陵区城西新光社区居委会2栋06层602号房产（所有权证号：监证0322114、面积120.24平方米）折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回邮储常德分行其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由邮储常德分行负担239.2元，罗群杰负担4960.8元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2014年10月8日，邮储常德分行与罗群杰签订《个人额度借款合同》，该合同第十一条第二项（借款人主要权利和义务）第8目约定：借款人应该承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第十五条约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本案其他事实同一审法院认定，本院予以确认。本院认为，罗群杰应按约支付邮储常德分行律师代理费12000元并负担本案全部诉讼费用。邮储常德分行与罗群杰签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，该合同有效。该合同第十一条明确约定，借款人应该承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；虽然该合同第十五条约定在本合同订立和履行过程中产生的律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担；但该条同时明确合同各方另有约定的除外。第十一条是对借、贷双方基本权利义务的约定，该约定对邮储常德分行和罗群杰均具有法律上的约束力，因此，当出现上述费用时，罗群杰应按基本权利义务的约定履行，故罗群杰应支付邮储常德分行律师代理费12000元。由于罗群杰支付邮储常德分行律师代理费后，邮储常德分行没有败诉的部分，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由罗群杰负担。邮储常德分行的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，但处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第三项规定，判决如下：一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3234号民事判决的第一项、第二项；即：解除罗群杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行所签订的《个人额度借款合同》；罗群杰在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付借款本金243676.72元、利息3340.65元、罚息1645.40元，本息合计248662.76元（利息、罚息计至2016年11月19日），以及借款本息还清之日止的利息；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3234号民事判决的第三项、第四项，即：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行对罗群杰名下常德市武陵区城西新光社区居委会2栋06层602号房产（所有权证号：监证0322114、面积120.24平方米）折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行其他诉讼请求；三、罗群杰在本判决送达后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行律师代理费12000元；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行就一审判决确定的本息和上述第三项律师代理费12000元，就抵押物即罗群杰名下常德市武陵区城西新光社区居委会第2栋第6层602号房屋（房屋所有权证号：监证0322114、面积120.24平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元；二审案件受理费100元，均由罗群杰负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行预交，由罗群杰直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行；中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行预交的案件受理费，就本判决第四项抵押物享有优先受偿权）。本判决为终审判决。审 判 长  文国银审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十月二十四日书 记 员  侯雨彤