杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7952号
原告：ＸＸＸ，女，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：汪显波，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：汪培玉，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1401、1402、1403室。
负责人：徐建明，总经理。
委托诉讼代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。
原告ＸＸＸ起诉被告汪显波、汪培玉、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日引调收案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年3月22日改立预字号，于2017年9月19日正式立案，并于同日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人朱为康、被告汪培玉、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人曹纵舵到庭参加诉讼；被告汪显波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭各方当事人的陈述认定事实如下：
一、2013年2月1日12时许，被告汪显波�驶浙Ａ×××××号小车途经浙江省杭州市富阳区灵桥镇光明村时，与行人ＸＸＸ（即本案原告）发生碰撞，造成原告ＸＸＸ受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：汪显波承担事故全部责任，ＸＸＸ无责任。原告ＸＸＸ为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告永诚保险公司在交强险责任限额内对原告的损失124356.20元先行赔偿120000元；2、判令被告永诚保险公司对原告损失除交强险限额120000元以外的4356.20元在商业三者险限额内赔偿；3、判令被告汪显波对被告永诚保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，被告汪培玉对此承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告ＸＸＸ根据鉴定意见将诉讼请求变更为：1、判令被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费等42078元（要求非医保费用在�强险限额内优先赔付）；2、判令被告永诚保险公司在商业三者险限额内赔偿16595.15元；3、判令被告汪显波对被告永诚保险公司不承担部分承担赔偿责任；4、判令被告汪培玉对被告汪显波承担部分承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告汪显波驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中商业三者险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告ＸＸＸ先后在杭州市富阳区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、富阳区灵桥镇社区卫生服务中心等医疗机构治疗，住院36天。2014年7月，原告ＸＸＸ曾经委托浙江迪安司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2014年8月5日，该中心出�鉴定意见书一份，评定原告ＸＸＸ误工期限150天、护理期限10周（1人护理）、营养期限8周。本案审理中，被告永诚保险公司申请对原告ＸＸＸ主张的医疗费与案涉交通事故之间的关联性及合理性进行评定；原告ＸＸＸ则以2014年8月份之后尚在继续治疗为由申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。为此，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，2017年7月27日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人头面部及肢体多发共存急性损伤，伤后需住院观察治疗；其中住院期间所用“黄芪生脉饮”等药物虽主要用于治疗急性损伤以外的疾病（如“心功、肝功异常，呼吸道感染、胃肠道功能紊乱、镇静助眠等”，合计人民币3714.96元），但因考虑到其自身存在肝功能不全情况，在急性损伤期使用药物治疗外伤的同时，需要加强护肝、护肾及增强免疫功能等治疗，故该部分诊疗费用由法院酌情予以考虑。2、住院期间所进行的血、尿、凝血、心电图检查和影像学等辅助检查以及对症药物治疗费用，为住院所必须，上述治疗费用合计人民币11981.87元与本次外伤存在因果关系，属于合理范畴。3、住院期间的床位费及护理费，不属于医疗费用审核范畴（合计人民币2530元），由法院另行酌情处理。4、经审核发现，其出院后多次治疗口腔牙齿损伤（费用合计人民币5576元）属合理范畴，出院后复诊期间产生的小清创手术、多次影像学复查、诊疗费、挂号费以及治疗脑外伤药物等（费用合计人民币2792.32元）与本次外伤存在因果关系，属合理范畴。5、其余出院后其他的诊疗费用（合计26123.55元），主要用于辅助提高“肝肾功能”、调理“胃肠道”、妇科及内分泌等功能治疗，故认为该部分与本案不存在关联性。6、原告ＸＸＸ误工期限150天、护理期限75天、营养期限60天。
四、被告汪显波系被告汪培玉的儿子。事故发生后，被告汪培玉已经垫付人民币19412.30元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告ＸＸＸ因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费。本院根据浙江绿城医院司法鉴定所的意见，对其中属于合理范畴的医疗费予以认定，对与本案无关联性的医疗费予以剔除，对于鉴定意见第1项中由法院酌情考虑3714.96元医疗费，本院酌情认定2500元，据此认定医疗费25380.19元（2500元+11981.87元+2530元+5576元+2792.32元）。至于被告永诚保险公司辩称应扣除非医保费用4947.50元的意见，本院认为该费用可在交强险限额内得到赔付，故不予采信。
2、住院伙食补助费。原告ＸＸＸ住院36天，故依据相关标准认定住院伙食补助费1800元。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，根据原告ＸＸＸ伤情酌情按照30元／天赔偿，据此认定营养费1800元。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定150天。鉴于原告ＸＸＸ无固定收入且未证明最近三年平均收入状况，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资主张该项损失尚属合理，据此认定误工费23172元（154.48元/天×150天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定75天。原告ＸＸＸ未提供护理人员具有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资主张该项损失尚属合理，据此认定护理费11586元（154.48元/天×75天）。
6、交通费。本院根据原告ＸＸＸ治疗的实际情况酌情认定1000元。
以上合理损失共计64738.19元。其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为28980.19元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为35758元（误工费+护理费+交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。关于诉讼时效问题，被告永诚保险公司辩称原告ＸＸＸ的起诉超过了诉讼时效，原告ＸＸＸ认为其直到2016年5月尚在治疗，且一直在与被告方进行沟通，没有超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效制度系为�督促当事人积极行使诉讼权利而设立，但本案原告ＸＸＸ到2016年5月尚在治疗，且从其提供证据来看，其确实曾与被告方进行协商，直到2016年6月20日因调解未果将资料取回，因此，原告ＸＸＸ于2017年1月6日向本院起诉并未超出诉讼时效。
案涉交通事故中，被告汪显波承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。但鉴于被告汪显波驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了机动车交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告ＸＸＸ的损失应由被告永诚保险公司在交强险限额内先行赔付。据此，本院根据原告ＸＸＸ损失与交强险限额的关系，认定被告永诚保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告ＸＸＸ10000元，在伤残限额内赔偿原告ＸＸＸ35758元，合计45758元。
原告ＸＸＸ超出交强险赔偿限额的损失为18980.19元（64738.19元－45758元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定由被告汪显波一方全额承担。鉴于被告汪显波驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔险），本院认定由被告永诚保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告ＸＸＸ上述18980.19元损失。至于被告汪培玉垫付的19412.30元，应视为其替被告永诚保险公司在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告永诚保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告ＸＸＸ损失26345.70元（45758元－19412.30元）。对于该垫付款项，被告汪培玉可向被告永诚保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告ＸＸＸ诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告汪培玉、永诚保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。被告汪显波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告ＸＸＸ损失26345.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永�财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告ＸＸＸ损失18980.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元（缓交），减半收取758元，由原告ＸＸＸ负担258元，被告汪显波负担500元。
原告ＸＸＸ、被告汪显波应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十月三十日
书记员 何迎晓
?PAGE?