wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第123-7号
原告：孙，男，1955年3月18日出生，汉族，住栖霞市村。
委托诉讼代理人：孙，栖霞市法律工作者。
被告：武，男，35岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告武被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因解决纠纷需要而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月十七日
书记员 李红永
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1173号
申请执行人：石化付，男，苗族，1964年3月19日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县溶溪镇晨光村张家店组，统一社会信用代码：91500241MA5U3QP29。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4128号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资2697元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1173号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10372号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：谢某某，男，1971年8月23日出生，住广东省中山市。
（追加）被告：吴某某，女，1972年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏律师事务所律师助理。
原告张建成与被告谢某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张建成，被告谢某某及被告谢某某、吴某某的委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建成向本院提出诉讼请求：1.谢某某向张建成清偿借款本金100000元及利息（其中50000元从2015年5月21日起按每月3%计算至清偿之日止，另外50000元从2016年5月25日起按每月3%计算至清偿之日止）；2.吴某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月21日张建成与谢某某签订借款协议及借款条1份，约定向谢某某出借50000元，2016年5月25日借款50000元并约定利息每月3%，合计借款100000元。事后，谢某某未履行还款义务。吴某某与谢某某系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
谢某某、吴某某辩称，1.确认只收到96000元，而借款协议及借条中处借款人签名、金额为谢某某书写，其他内容均为孙某某书写，部分内容也是后来增加，孙某某才是合格的债权人，张建成无权主张；2.两被告已归还65000元。
张建成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年5月21日和同年5月27日，谢某某分别签订借款协议及借款条及借条各两套，其中2015年5月21日的借款协议及借款条载明：“借款方：谢某某，身份证号码：，借款金额人民币现金￥五万元整，分别转入借款银行户名：谢某某，借款方开户行62×××26农行，账户卡收到人民币￥48000元，现金收到人民币￥2000元，借款期限为2015年5月21日起至2015年6月21日月利息3分，借款抵押及违约责任为借款人以支票做抵押。出票行建行，金额100000元，付款日2015.6.21，如到期空头没钱，愿承担如下责任：贷款逾期不还的，贷款方有权限期追回贷款。逾期按借款金额双倍偿还借款方及承担借款金额的5%／日违约金和承担律师法院诉讼差旅等等一切相关的全部费用。借款方签字：谢某某，借款方户籍：***大巷18号，合同签订日期：202015年5月21日。”2015年5月21日的借条载明：“今有谢某某用于五金经营借张建成人民币小写5万，大写：伍万元整，还款日期2015.6.25。逾期按借款金额双倍偿还借款方及承担借款金额的5%/日违约金和承担律师法院诉讼差旅等等一切相关的全部费用。汇款户名：谢某某，汇款账号：62×××26，汇款银行：农业银行，借款人签字：谢某某，借款人身份证：，日期：2015.5.21。”
2015年5月27日的借款协议及借款条载明：“借款方：谢某某，借款金额：5万元整，转入借款银行户名：谢某某，借款方账号：62×××26，借款方开户行：农行，收到现金2000元，借款期限为2015年5月25日起至2015年6月25日月利息3分，借款人以个人资产做抵押，逾期还款的违约责任与上述借款条约定的一致，借款方签字：谢某某，合同签订日期：2015.5.27。”202015年5月27日的借条载明：“今有谢某某用于五金经营借张建成人民币小写5万，大写：伍万元整，还款日期2015.6.25。逾期按借款金额双倍偿还借款方及承担借款金额的5%/日违约金和承担律师法院诉讼差旅等等一切相关的全部费用。汇款户名：谢某某，汇款账号：62×××26，汇款银行：农业银行，借款人签字：谢某某，借款人身份证：期：2015.5.21。”谢
谢某某给张建成一张号码为10504***的中国建设银行支票，出票日期为2015年6月25日，收款人为中山市***货运部，金额100000元，出票人签章中山市***照明电器加工部财务专用章、谢某某。同年7月2日，谢某某持支票到银行承兑，银行以出票人签章与预留银行签章不符退票。
1999年5月6日，张建成与孙某某登记结婚。1998年11月4日，谢某某与吴某某登记结婚。
2015年5月21日、同年5月25日、同年5月29日，孙某某分别向谢某某汇款12700元、24500元和20000元。同年6月2日，张建成向谢某某汇款38800元，汇款共计96000元，谢某某、吴某某确认收到汇款96000元。同年6月29日、7月7日、8月18日、9月4日，谢某某分别向孙某某汇款20000元、10000元、10000元、15000元，共计55000元。张建成认为共借给谢某某、吴某某款项100000元，包括汇款96000元和现金4000元，谢某某、吴某某则认为没有收到现金4000元，并称已归还65000元，其中汇款55000元、现金10000元，张建成则认为没有收到现金10000元。
张建成主张借款利息按月利率3分计算，谢某某、吴某某则认为双方在借款协议中没有约定利息，故利息应从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，张建成与孙某某向谢某某实际汇款共计96000元，谢某某向张建成汇款55000元，双方均予以确认。根据银行交易明细，可以看出到2015年5月21日止，谢某某仅收到孙某某的转账款12700元，而借款协议载明账户卡收到48000元；到2015年5月27日止，谢某某收到转账款37200元（含上述12700元加5月25日24500元），借款协议贷款方空白，上述记载明显与事实不符，谢某某关于借款协议形成过程的陈述更符合实际，本院对此予以采信，应以谢某某实际收到的96000元借款确定双方的权利义务，对其中的月利息3%的约定不予认定。至于谢某某辩称已归还65000元，因无证据证实，本院不予确认。即谢某某应归还张建成借款41000元，资金占用利息自张建成起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。吴某某作为谢某某的妻子，对夫妻关系存续期间内发生的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成清偿借款本金41000元及资金占用利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，年利率不超过6%）；
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由原告张建成负担1976元，被告谢某某、吴某某负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 区美定
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭显中。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭显中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭显中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，397.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，397.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3476号
原告:绍兴市上虞区章镇镇顺奇通风设备厂，住所地绍兴市上虞区章镇镇张村59号，组织机构代码：L5822288-0。
经营者：张少平，男，1975年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告:浙江万安达消防工程有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路118号6楼，办公地点杭州市新塘路78号新业大厦18层，社会统一信用代码：913301041429259491。
法定代表人：张良。
原告绍兴市上虞区章镇镇顺奇通风设备厂（以下简称顺奇厂）与被告浙江万安达消防工程有限公司（以下简称万安达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告顺奇厂的经营者张少平及委托诉讼代理人朱越刚到庭参加诉讼，被告万安达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万安达公司支付原告货款207,009元；2.判令被告万安达公司支付原告违约金50,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2015年间，被告万安达公司向原告购买风管、风机等产品，2015年11月6日双方结算，被告万安达公司确认欠原告货款457,009元。2016年5月12日，原告起诉要求被告支付上述欠款及相应利息，后双方达成和解协议，被告承诺于2016年6月27日前支付20万元，2016年12月31日前支付237,009元，如一期未按约支付，则另加付违约金5万元,原告因此撤诉。此后，被告支付了第一期货款，现尚余货款207,009元未支付。原告认为被告未按约履行和解协议，已构成违约，故起诉并提出以上诉讼请求。
被告万安达公司未作答辩。
原告顺奇厂为证明自己的主张向本院提交证据：
1．浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司（以下简称万安达宁波分公司）、万安达公司工商登记信息各一份，以证明万安达公司被告主体资格，其宁波分公司无独立法人资格的事实。
2．结算单一份，以证明2015年11月6日，原告与万安达宁波分公司结算，万安达宁波分公司尚欠原告货款457,009元的事实。
3．和解协议一份，以证明2016年6月27日，原告与万安达宁波分公司达成和解协议，至协议签订时止，万安达宁波分公司尚欠原告货款437,009元，双方约定该款分期支付，于2016年6月27日前付20万元，同年12月31日前支付237,009元，并约定如未按约履行则加付原告违约金5万元，原告在收到第一期货款后向法院撤诉等事实。
4．（2016）浙0604民初3819号案民事诉状、案件受理通知书、撤诉申请书、民事裁定书各一份，证明原告于2016年5月就万安达宁波分公司所欠货款以万安达公司为被告向上虞区人民法院提起诉讼，2016年6月27日，根据原告申请，上虞区人民法院裁定准许原告撤回起诉的事实。
被告万安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出对证据的质证意见，放弃了质证权利。经本院审核，原告提供证据1系全国企业信用信息公示系统中向社会公开的被告及其宁波分公司工商公示信息，具有证据真实性、合法性，与案件有关联，可予认定。证据2、3均系原件，其中结算单由万安达宁波分公司负责人徐钢签名确认，和解协议由万安达宁波分公司盖章确认，证据所载明的内容相互印证，具有真实性，证据来源与形式合法，与案件具有关联，可予认定；证据4来源于本院（2016）浙0604民初3819号案卷宗，具有证据真实性、合法性与关联性，可予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年间，被告万安达公司所属宁波分公司因其承接的余姚浅水湾工程、金色兰庭工程、裘皮城二期、三期工程所需向原告购买风管、风机等产品，原告所供产品质保期截至2015年6月28日止，2015年11月6日双方结算，万安达宁波分公司确认欠原告货款457,009元。因被告及其宁波分公司未支付上述货款，2016年5月，原告向本院起诉要求被告万安达公司支付上述欠款及相应利息，本院于同月23日立案受理，案号（2016）浙0604民初3819号。诉讼过程中，原告因与万安达宁波分公司自行达成和解协议而于2016年6月27日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。原告与万安达宁波分公司的和解协议约定“一、甲方（浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司）尚欠乙方（上虞市章镇镇顺奇通风设备厂）工程货款437,009元，该款乙方同意甲方于2016年6月27日前一次性支付200,000元，剩余237,009元工程货款甲方于2016年12月31日前一次性支付给乙方，如有一期未按约支付则甲方另需加付乙方违约金人民币5万元。二、乙方需在甲方支付200,000元工程货款后2日内向绍兴市上虞区人民法院申请撤回对（2016）浙0604民初3819号案件的诉讼，该案所产生的诉讼费等费用均由乙方自行承担，如乙方未申请撤诉则需乙方免除5万元货款。如甲方6月27日未支付20万元则本协议不生效”等条款。协议达成后，万安达宁波分公司按约支付了第一期货款200,000元，第二期货款支付3万元，尚余207,009元至今未付。
本院认为，原告与被告所属分公司间的买卖关系合法有效，双方就货款偿还达成的和解协议不违反法律规定，对双方具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人依法负有按照约定的数额支付价款的义务。被告所属分公司不具有法人资格，其分公司因经营产生的民事责任依法应由被告承担。原告要求被告支付货款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万安达消防工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞区章镇镇顺奇通风设备厂货款人民币207,009元；
二、被告浙江万安达消防工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞区章镇镇顺奇通风设备厂违约金人民币50,000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,155元，依法减半收取2,577.50元，由被告浙江万安达消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年六月九日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初564号
原告：乔志金，男，1946年4月18日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告：张元元，男，1989年3月2日出生，住安徽省阜南县。
被告：张立宇，男，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、102室，法定代表人：胡大群。
原告乔志金诉被告张元元、被告张立宇、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月7日立案，原告与2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔志金的撤诉。
案件受理费100元，由原告乔志金负担。
审判员 范红达
二〇一七年三月二十一日
书记员 董唐宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫1729民初2252号
原告：王某，男，1979年5月4日生，汉族，住河南省驿城区。
原告：李某，男，1977年4月11日生，汉族，住河南省驿城区。
被告：，女，1987年10月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县陈店镇王庙村委大吴楼，公民身份号码：4128281987********。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王煜良
审 判 员 李征光
人民陪审员 张国忠
二〇一七年××月××日
书 记 员 李佳壕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2012）豫1729民初2252号原告：王某，男，1979年5月4日生，汉族，住河南省驿城区。原告：李某，男，1977年4月11日生，汉族，住河南省驿城区。被告：，女，1987年10月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县陈店镇王庙村委大吴楼，公民身份号码：4128281987********。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王煜良审 判 员  李征光人民陪审员  张国忠二〇一七年××月××日书 记 员  李佳壕
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初183号
原告李继裙。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告饶名风。
原告李继裙诉被告饶名风买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继裙及其委托代理人王福圣到庭参加诉讼，被告饶名风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继裙诉称，原、被告系恒泰服装厂的合作伙伴，由于经营方式存在争议，双方于2015年3月对公司进行了结算，公司由被告经营，被告应支付原告电脑平车款人民币（以下等同）39000元。2015年6月1日，原告找到被告要求其付款，被告因无钱支付便向原告出具一张欠条，并约定2015年7月份还清，并另补两个月利息1600元。欠款到期后，原告多次催款无果后遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款39000元及利息（按月息2分计算，从2015年11月1日起计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告饶名风未作答辩。
经审理查明，2014年期间，原、被告合伙开办了恒泰服装厂，后因经营不善，双方发生矛盾。2015年3月，双方解散合伙并进行了结算。按照办厂时的约定，原告方以设备入股，被告方以技术入股，合伙解散后，电脑平车等设备归原告所有。解散合伙后，被告饶名风于2015年3月另行筹办了一个服装厂，因缺少设备，购买了原告手上持有的电脑平车设备，并确定了设备价款一共为39000元。当时，被告因资金紧张，未能支付款项。后经原告数次催要未果，被告于2015年6月1日出具了一张欠条给原告，欠条载明：“今欠到李继裙电脑平车款叁万玖仟元正，小写39000元，今欠人饶名风，2015.06.01，身份证：××，地点：羊面岭恒泰服装厂，还款日期：二零壹伍年七月份还清。”欠款到期后，原告多次催讨，但被告至今未付。庭审中，原告承认被告对上述欠款按月息2分计算利息，已支付至2015年10月30日。
以上事实有原告李继裙提供的原告身份证、被告饶名风常住人口信息、欠条及原告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告李继裙将电脑平车出售给被告饶名风，并已实际交付，被告饶名风收取货物后出具了欠条给原告。双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实买卖合同关系，该买卖合同应认定为合法有效。被告欠原告货款39000元未付的事实，有原告提供的欠条为凭，本院予以确认，故对原告要求被告支付欠款39000元的诉讼请求本院予以支持。在欠条中，双方约定了还款时间，被告未按期履行还款义务构成违约，应当支付逾期付款违约金，且被告实际支付欠款利息至2015年10月30日。因双方对逾期付款违约金没有明确约定，本院确定按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告饶名风经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉权，由此产生的不利法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶名风于本判决生效之日起十五日内支付原告李继裙欠款39000元及利息（从2015年11月1日起计算至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），由被告饶名风承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
代理审判员 包未君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖平娣
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1123号
上诉人（原审原告）：大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路西侧。
法定代表人：任风仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金辉煌装饰有限公司大同分公司，住所地大同市城区南环东路明通冷库院内。
负责人：文辉晶，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈辉锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏兰平，男，汉族。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人大同市泰和春房地产开发有限责任公司（以下简称泰和春房地产公司）因与被上诉人山西金辉煌装饰有限公司大同分公司（以下简称金辉煌装饰大同分公司）、被上诉人魏兰平建筑施工合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，泰和春房地产公司在一审中主张解除与金辉煌装饰大同分公司签订的兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书，一审法院以金辉煌装饰大同分公司未取得相关施工资质为由认定双方之间签定的该合同书无效，并驳回泰和春房地产公司的诉讼请求，但未依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第三十五条第一款的相关规定向当事人释明可变更诉讼请求，违反法定程序。关于泰和春房地产公司与魏兰平所签订的兴旺佳苑七套商品房内部认购协议的效力，由于该内部认购协议系泰和春房地产公司为履行上述施工合同书而以兴旺佳苑七套商品房抵顶工程款，因而在审理时应对此一并予以处理，一审法院对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第1646号民事判决；
二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市泰和春房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费4500元予以退回。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 高 存 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终1123号上诉人（原审原告）：大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路西侧。法定代表人：任风仙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金辉煌装饰有限公司大同分公司，住所地大同市城区南环东路明通冷库院内。负责人：文辉晶，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈辉锋，男，汉族。被上诉人（原审被告）：魏兰平，男，汉族。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。上诉人大同市泰和春房地产开发有限责任公司（以下简称泰和春房地产公司）因与被上诉人山西金辉煌装饰有限公司大同分公司（以下简称金辉煌装饰大同分公司）、被上诉人魏兰平建筑施工合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，泰和春房地产公司在一审中主张解除与金辉煌装饰大同分公司签订的兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书，一审法院以金辉煌装饰大同分公司未取得相关施工资质为由认定双方之间签定的该合同书无效，并驳回泰和春房地产公司的诉讼请求，但未依照《最高人民法院》第三十五条第一款的相关规定向当事人释明可变更诉讼请求，违反法定程序。关于泰和春房地产公司与魏兰平所签订的兴旺佳苑七套商品房内部认购协议的效力，由于该内部认购协议系泰和春房地产公司为履行上述施工合同书而以兴旺佳苑七套商品房抵顶工程款，因而在审理时应对此一并予以处理，一审法院对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第1646号民事判决；二、本案发回山西省大同市城区人民法院重审。上诉人大同市泰和春房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费4500元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高   存   慧二〇一七年八月十八日书记员 常      佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3375号
原告：夏仲文，男，1956年8月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告：郭士文，男，1963年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：周燕，女，1990年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王欣，女，1995年3月13日生，汉族，高邮市人，住南京市鼓楼区。
原告：李红，女，1980年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：王长金，男，1975年4月7日生，汉族，高邮市人，住兴化市。
六原告共同委托诉讼代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地：江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。
法定代表人：曾召顺。
原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金与被告特易购山商业（江苏）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用简易程序审理，本院于2017年8月10日向原告送达催缴诉讼费通知。六原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金撤回起诉处理。
审判员 龙启祥
二〇一七年八月二十日
书记员 杨卫琴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初3375号原告：夏仲文，男，1956年8月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告：郭士文，男，1963年7月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：周燕，女，1990年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：王欣，女，1995年3月13日生，汉族，高邮市人，住南京市鼓楼区。原告：李红，女，1980年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：王长金，男，1975年4月7日生，汉族，高邮市人，住兴化市。六原告共同委托诉讼代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地：江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。法定代表人：曾召顺。原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金与被告特易购山商业（江苏）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用简易程序审理，本院于2017年8月10日向原告送达催缴诉讼费通知。六原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金撤回起诉处理。审判员  龙启祥二〇一七年八月二十日书记员  杨卫琴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4944号
原告:青岛永昌实业集团房地产开发有限公司。住所地青岛即墨市城北二路***号。
法定代表人：管墩家，董事长。
委托诉讼代理人:王坤，青岛永昌实业集团房地产开发有限公司石岛分公司经理。
被告：赫明洋，男，1990年9月6日生，住黑龙江省宝清县。
本院在审理上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月24日立案受理。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费788元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一八年一月十日
书记员 连枝枝
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1344号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张海。
被执行人张岩。
被执行人朱祥江。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张海、张岩、朱祥江借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1344号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人张海。被执行人张岩。被执行人朱祥江。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张海、张岩、朱祥江借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十七日书记员  贾海梅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审881号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇�七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18209号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑新华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑新华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,464.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,860.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑新华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,324.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18209号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑新华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑新华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,464.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,860.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑新华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,324.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3413号
原告：付东严，男，1990年3月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：林则凯，男，1983年12月3日出生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市真州镇家润发玛特超市，住所地仪征市大庆南路***号*幢***室。
经营者：林则凯，男，1983年12月3日出生，汉族，住仪征市。
原告付东严与被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东严及其委托代理人高英恒到庭参加诉讼。被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付东严向本院提出诉讼请求：1、判令被告林则凯支付借款本金35万元，利息42000元，逾期利息14000元（利息暂计算至2017年7月1日，之后的利息计算至被告实际给付之日）；2、依法判令被告仪征市真州镇家润发玛特超市承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年过年前，被告林则凯向原告提出借款，因双方是朋友，原告便答应被告林则凯。2016年3月1日，在被告林则凯办公室，被告林则凯向原告出具借条一份，内容是“今借到付东严现金叁拾伍万元整。年息壹分贰，借款期限为壹年，到期本息一次付清，到期本息合计叁拾玖万贰仟元整”，被告仪征市真州镇家润发玛特超市作为担保人，承担连带偿还责任。原告将35万元现金当场交付给了被告林则凯。后借款到期，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告针对诉讼请求，提供仪征市市场监督管理局出具的仪征市真州镇家润发玛特超市企业信息1份、被告出具的借条1份，证明林则凯有借款的合意，仪征市真州镇家润发玛特超市提供担保；申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述：2016年春节后，付总打电话给我，说有个朋友跟他借钱，钱太多怕不安全，让我陪他一起去。钱是放在一个纸袋里的，一捆一捆的挺多的，具体多少钱我不知道。我们开车到青山那里的龙泰后，付总就拎着钱下去了，让我在车里等他。过了一会，付总下来了，我看了下借条，金额是35万元。原告提供的借条系原件，证人到庭作证，被告未提供反驳证据，本院对借条及证人证言予以认定。上述证据，证明了被告向原告借款35万元，借款已实际交付，本院对借款事实予以认定。原告当庭自认被告于2016年3月21日，支付利息5万元，该自认不损害被告利益，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、原告主张按年利率12%计算利息是否应予支持。原告提供的借条、证人证言，证明了被告有向原告借贷的合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷合同已于2016年3月1日生效。原、被告约定的借款期限一年，现已超过还款期限，被告未能按约定的期限及时归还借款，原告要求被告归还借款的请求，证据充分，应予支持。原、被告借条上约定年息壹分贰，但是在本息合计时约定的到期本息金额是392000元，是按年利率12%计算的，本院认定借条上“年息壹分贰”系笔误,双方当事人约定的借款利率是年利率12%。原告主张按年利率12%计算借期内及逾期付款利息的请求，符合《最高人法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限一年，到期本息一次性付清，故2016年3月21日被告归还的50000元，视为归还本金。仪征市真州镇家润发玛特超市提供担保，未约定担保责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了被告林则凯有借贷合意，且借款已实际交付，原告与被告林则凯的借贷合同已于2016年3月1日生效。被告林则凯借款后未能按约定的期限及时归还借款，被告仪征市真州镇家润发玛特超市也未能履行担保责任，原告主张被告林则凯归还借款、被告仪征市真州镇家润发玛特超市承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林则凯于本判决生效之日起十日内归还原告付东严借款30万元及相应利息（自2016年3月1日起至2016年3月20日，本金35万元，按年利率12%计算利息；自2016年3月21日至实际还款之日止，本金30万元，按年利率12%计算利息）;
二、被告仪征市真州镇家润发玛特超市对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元、保全费2550元、公告费600元，合计10540元，由被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市负担。此款原告已垫付6845元，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告6845元，向本院缴纳3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
人民陪审员 陆先友
人民陪审员 窦百香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3413号原告：付东严，男，1990年3月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：高英恒，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：林则凯，男，1983年12月3日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市真州镇家润发玛特超市，住所地仪征市大庆南路***号*幢***室。经营者：林则凯，男，1983年12月3日出生，汉族，住仪征市。原告付东严与被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东严及其委托代理人高英恒到庭参加诉讼。被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付东严向本院提出诉讼请求：1、判令被告林则凯支付借款本金35万元，利息42000元，逾期利息14000元（利息暂计算至2017年7月1日，之后的利息计算至被告实际给付之日）；2、依法判令被告仪征市真州镇家润发玛特超市承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年过年前，被告林则凯向原告提出借款，因双方是朋友，原告便答应被告林则凯。2016年3月1日，在被告林则凯办公室，被告林则凯向原告出具借条一份，内容是“今借到付东严现金叁拾伍万元整。年息壹分贰，借款期限为壹年，到期本息一次付清，到期本息合计叁拾玖万贰仟元整”，被告仪征市真州镇家润发玛特超市作为担保人，承担连带偿还责任。原告将35万元现金当场交付给了被告林则凯。后借款到期，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告针对诉讼请求，提供仪征市市场监督管理局出具的仪征市真州镇家润发玛特超市企业信息1份、被告出具的借条1份，证明林则凯有借款的合意，仪征市真州镇家润发玛特超市提供担保；申请证人刘某出庭作证，证人刘某陈述：2016年春节后，付总打电话给我，说有个朋友跟他借钱，钱太多怕不安全，让我陪他一起去。钱是放在一个纸袋里的，一捆一捆的挺多的，具体多少钱我不知道。我们开车到青山那里的龙泰后，付总就拎着钱下去了，让我在车里等他。过了一会，付总下来了，我看了下借条，金额是35万元。原告提供的借条系原件，证人到庭作证，被告未提供反驳证据，本院对借条及证人证言予以认定。上述证据，证明了被告向原告借款35万元，借款已实际交付，本院对借款事实予以认定。原告当庭自认被告于2016年3月21日，支付利息5万元，该自认不损害被告利益，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间的借贷关系是否已经生效；2、原告主张按年利率12%计算利息是否应予支持。原告提供的借条、证人证言，证明了被告有向原告借贷的合意，且借款已实际交付，双方之间的借贷合同已于2016年3月1日生效。原、被告约定的借款期限一年，现已超过还款期限，被告未能按约定的期限及时归还借款，原告要求被告归还借款的请求，证据充分，应予支持。原、被告借条上约定年息壹分贰，但是在本息合计时约定的到期本息金额是392000元，是按年利率12%计算的，本院认定借条上“年息壹分贰”系笔误,双方当事人约定的借款利率是年利率12%。原告主张按年利率12%计算借期内及逾期付款利息的请求，符合《最高人法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限一年，到期本息一次性付清，故2016年3月21日被告归还的50000元，视为归还本金。仪征市真州镇家润发玛特超市提供担保，未约定担保责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明了被告林则凯有借贷合意，且借款已实际交付，原告与被告林则凯的借贷合同已于2016年3月1日生效。被告林则凯借款后未能按约定的期限及时归还借款，被告仪征市真州镇家润发玛特超市也未能履行担保责任，原告主张被告林则凯归还借款、被告仪征市真州镇家润发玛特超市承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林则凯于本判决生效之日起十日内归还原告付东严借款30万元及相应利息（自2016年3月1日起至2016年3月20日，本金35万元，按年利率12%计算利息；自2016年3月21日至实际还款之日止，本金30万元，按年利率12%计算利息）;二、被告仪征市真州镇家润发玛特超市对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元、保全费2550元、公告费600元，合计10540元，由被告林则凯、仪征市真州镇家润发玛特超市负担。此款原告已垫付6845元，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告6845元，向本院缴纳3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁人民陪审员  陆先友人民陪审员  窦百香二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蔡 敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终221号
申请执行人张艳丽。
被执行人方志义。
被执行人方艺森。
申请执行人张艳丽与被执行人方志义、方艺森委托理财合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初13843号民事调解书已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款132620元及案件执行费1889元。
本案受理后，本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人方志义名下无房产、车辆、证券及银行存款登记信息,被执行人方艺森名下无车辆、证券、银行存款登记信息，其名下房产属于轮候查封，申请人暂不申请对被执行人采取强制措施。申请人向法院申请延期执行。
以上事实，有延期申请、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执221号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年五月十九日
书记员 韩昌龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异57号
案外人：张云仙，女，1931年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市天潼路***弄***号。
委托诉讼代理人：张文强(张云仙之子)，户籍所在地上海市。
申请执行人：张金凤，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：方霞美，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市。
被执行人：郑明华，女，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。
本院在执行申请执行人张金凤与被执行人方霞美、郑明华民间借贷纠纷一案中，案外人张云仙对本院冻结其名下上海市天潼路XXX弄XXX号房屋动迁款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年12月6日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张云仙撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异57号案外人：张云仙，女，1931年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市天潼路***弄***号。委托诉讼代理人：张文强(张云仙之子)，户籍所在地上海市。申请执行人：张金凤，女，1964年6月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：方霞美，女，1958年7月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：郑明华，女，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人张金凤与被执行人方霞美、郑明华民间借贷纠纷一案中，案外人张云仙对本院冻结其名下上海市天潼路XXX弄XXX号房屋动迁款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年12月6日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张云仙撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年十二月六日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初39号
原告：孙顺，男，汉族，1917年11月18日生，现住河北省秦皇岛市海港区
委托代理人：孙学友，男汉族，1965年10月15日生，住长春市九台区。
被告：吉林省社会保险事业管理局，住所地：长春市。
法定代表人：王喆，局长
第三人：长春市九台区营城矿区离退休管理中心，住所地：长春市九台区。
负责人：范文秀。
原告孙顺诉被告吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）第三人长春市九台区营城矿区离退休管理中心劳动社会保障行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙顺自愿申请撤诉。经审查，本院认为原告孙顺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙顺撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙顺承担。
审判员 赵晶华
二〇一八年五月二日
书记员 陈 曦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5231号
上诉人(原审原告):中电华通通信有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路1号六层。
法定代表人：李弘吉，负责人。
委托诉讼代理人：费习英，女，中电华通通信有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审被告）：任中发，男，1978年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人中电华通通信有限公司北京分公司（以下简称中电北京分公司）因与被上诉人任中发劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初62338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
中电北京分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人向上诉人支付自2016年1月1日至2016年8月12日期间的借款42000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人任中发未完成2016年销售目标，故无法以提成抵扣借款，任中发应返还借款。
任中发辩称：同意一审判决，不同意中电北京分公司的上诉请求。
中电北京分公司向一审法院起诉请求：判令任中发支付自2016年1月1日至2016年8月12日期间的借款共计42000元。
中电北京分公司以任中发为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：任中发支付自2016年1月1日至2016年8月12日期间的借款共计42000元。2017年7月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01142号不予受理通知书，中电北京分公司不服，诉至一审法院。
一审法院认定如下：1．劳动关系基本情况:双方均认可任中发于2005年9月19日入职中电北京分公司，离职前任销售副总经理，工作至2016年8月12日。在2016年之前每月工资8000余元，在2016年签订《2016年销售目标责任书》之后，每月基本工资3000元加提成工资。中电北京分公司提交了《辞职报告》，任中发对上述证据真实性认可。
2、借款情况：中电北京分公司主张2016年1月1日至2016年8月16日任中发向中电北京分公司借款每月7000元，共计42000元，提交了如下证据：证据一四张收据，证明中电北京分公司每月借任中发7000元，由任中发签写的收据；证据二《借款申请》，证明任中发向公司申请将每月七千元借款和基本工资三千元一起发放；证据三《2016年销售目标责任书》，证明任中发基本工资3000元，可以每月最高向财务借款7000元，在年底时再将七千元扣除后发放提成工资，但是全年完成大于3千万销售任务才有提成，任中发未完成3000万销售任务。任中发对证据一、二、三真实性认可，主张其销售业绩已经完成，并在解除时与公司领导协商好，将2016年业绩提成工资抵扣七千元借款，就此提交了如下证据：证据一《收入存款帐》，证明客户与其团队签订了《托管合同》等，已完成公司规定的销售任务；证据二《离职证明》，内容：“兹证明任中发自2005年9月19日入职中电北京分公司副总经理（主管销售）职务，已于2016年8月12日因个人原因提出辞职，并办理完成离职工作交接手续。该员工在职期间工作积极努力，无不良表现。双方已解除劳动关系，社会保险及公积金于2016年9月做转出，双方无任何劳动争议、纠纷，特此证明”，落款时间为2016年8月15日，证明双方已经协商解除劳动关系，并说清双方再无任何劳动纠纷；证据三《员工离职交接清单（表一）》、《员工离职交接清单（表二）》、《离职经济补偿金确认表》，其中《员工离职交接清单（表一）》“财务款项”处“有借款”划勾，且手写签字“于2014年8月14日现金支付”，审核人：魏士敏手写签字。中电北京分公司对上述证据一真实性不可，主张其个人单方记录打印件，无公司相关人员签字确认，不能证明真实业务往来；证据二、三真实性认可。
一审法院认为：本案争议焦点为任中发是否归还中电北京分公司借款42000元，任中发主张在解除双方劳动关系时与公司领导协商好，将2016年业绩提成工资抵扣七千元借款，并提交了《员工离职交接清单（表一）》，在该表中“财务款项”处“有借款”划勾，且手写签字“于2014年8月14日现金支付”，审核人：魏士敏手写签字，一审法院认为在双方办理劳动解除手续时，中电北京分公司财务人员并未将42000元欠款写入《员工离职交接清单（表一）》中，且根据任中发工作岗位销售副总经理，及2016年前月工资8000余元，2016年之后月基本工资3000元，前后工资差距甚大，中电北京公司亦未提交有力证据证明其未完成销售业绩，任中发对此并不认可，综上，一审法院采信任中发此项主张，中电北京分公司要求任中发支付2016年1月至8月借款，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回中电北京分公司的全部诉讼请求。
二审审理中，中电北京分公司向本院提交电子缴税付款凭证，以证明中电北京分公司2016年1-8月的总收入低于3000万元，故被上诉人任中发2016年的业绩不可能达到3000万元，没有提成收入，不可能以提成抵扣借款。被上诉人任中发不认可此证据的关联性，认为上述证据不能反映上诉人中电北京分公司的全部收入。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人中电北京分公司主张被上诉人任中发未完成2016年销售目标，无法以提成抵扣借款，故任中发应返还借款，对此本院认为，上诉人中电北京分公司未提供充分证据证明被上诉人任中发未完成2016年销售目标，且关于《员工离职交接清单》中未记载本案所涉借款，上诉人中电北京分公司未给出合理解释，同时，上诉人中电北京分公司给被上诉人任中发出具的《离职证明》中有“双方无任何劳动争议、纠纷”的相关内容，上诉人中电北京分公司亦认可《离职证明》的真实性，故一审法院认定中电北京分公司要求任中发支付2016年1月至8月借款证据不足并无不当，上诉人中电北京分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述,中电北京分公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中电华通通信有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3953号
罪犯李翠平，女，1967年4月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年六月三日，山东省莱西市人民法院作出(2008)西少刑初字第34号刑事判决，以被告人李翠平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李翠平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李翠平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李翠平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李翠平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省�原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第91号
原告杨晓艳，女，1964年9月25日生，满族，住吉林省松原市宁江区沿江街民光委。
被告张宝森，男，1956年10月28日生，汉族，住北京市朝阳区洼里北沙滩路*号门2门***号。
被告谢华，女，1965年11月28日生，汉族，住松原市政府家属楼*单元***号。
原告杨晓艳诉被告张宝森、谢华民间借贷纠纷一案，本院依法受理，本案在审理过程中原告杨晓艳于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿做出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓艳撤回起诉。
案件受理费129860元减半收取64930元由杨晓艳负担，剩余64930元由本院�还杨晓艳。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年五月十日
书记员 康 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2791号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行,住所地杭州市江干区艮山东路366号。
负责人沈基良,该支行行长。
委托代理人何流，该支行副行长，特别授权。
委托代理人周海红，该支行客户经理，特别授权。
被告杭州集英阁珠宝有限公司,住所地杭州市上城区三衙前10号203室。
法定代表人金涛。
被告高磊。
被告金涛。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）诉被告杭州集英阁珠宝有限公司（以下简称集英阁公司）、高磊、金涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行彭埠支行基于与被告集英阁公司、高磊签订的《最高额抵押借款合同》、由被告高磊、金涛分别出具的《保证函》等起诉，请求判令：1、被告集英阁公司、高磊、金涛偿还原告借款本金及利息2184203.71元(其中贷款本金为2150000元、利息33188.61元、复息1015.1元,利息复利暂计至2015年11月11日)；2、自2015年11月11日至被告集英阁公司、高磊、金涛还清贷款本息之日期间产生的利息按双方借款合同约定方式计算支付给原告;3、原告对抵押物位于杭州市上城区蓝江公寓3幢1单元401室的房产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿;4、诉讼费、财产保全申请费由被告集英阁公司、高磊、金涛负担。
被告集英阁公司、高磊、金涛未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币230万元；
贷款人：集英阁公司；
贷款期限：2012年10月8日至2015年10月7日期间，贷款人同意向借款人发放限额为250万元的贷款，实际贷款期间为2014年10月21日至2015年10月7日；
合同执行利率：利率为同期贷款基准利率上浮20%，确定月利率为6.5‰；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利息计收复利；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日。利息按约支付至2015年7月20日，2015年6月1日归还本金75000元，2015年7月9日归还本金75000元，2015年7月21日归还利息61.67元,2015年9月21日归还利息7.23元,2015年9月30日归还利息42500元，此后无还款；
担保情况：被告高磊、金涛为最高债权本金人民币250万元及该本金项下的应付利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告高磊以其所有的座落于杭州市上城区蓝江公寓3幢1单元401室房屋为债权数额人民币369万元债务提供抵押担保，担保范围为主债务及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，抵押期限至主债务履行完毕止。2012年10月30日，双方办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：杭房他证字第125989**号，房屋他项权利人为：杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。
本院认为，原告与集英阁公司、高磊签订的《最高额抵押借款合同》及由被告高磊、金涛分别出具的《保证函》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，借款人被告集英阁公司未按约支付利息，归还本金，已构成违约，原告要求借款人被告集英阁公司归还到期借款本金、利息及复利，实现抵押权理由正当，本院予以支持，但被告高磊、金涛在《保证函》中仅承诺承担连带责任，故原告要求被告高磊、金涛承担共同还款责任，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州集英阁珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币2150000元，支付利息人民币33188.61元,复息人民币1015.1元（利息、复利暂计至2015年11月11日，此后的利息按合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的给付日止）；
二、被告高磊、金涛对上述第一项还款负连带责任；
三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行对位于杭州市上城区蓝江公寓3幢1单元401室的房屋（房屋他项权证号为：杭房他证字第125989**号）拍卖、变卖、折价所得款项在上述第一项款项范围内优先受偿；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币12137元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币17137元，由被告杭州集英阁珠宝有限公司、高磊、金涛负担。被告应负担的诉讼费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年六月十九日
书记员 杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2791号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行,住所地杭州市江干区艮山东路**。负责人沈基良,该支行行长。委托代理人何流，该支行副行长，特别授权。委托代理人周海红，该支行客户经理，特别授权。被告杭州集英阁珠宝有限公司,住,住所地杭州市上城区三衙****/div>法定代表人金涛。被告高磊,男,1982年10月24日出生,汉族,住杭州市上城区。被告金涛,男,1966年8月10日出生,汉族，住杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）诉被告杭州集英阁珠宝有限公司（以下简称集英阁公司）、高磊、金涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行彭埠支行基于与被告集英阁公司、高磊签订的《最高额抵押借款合同》、由被告高磊、金涛分别出具的《保证函》等起诉，请求判令：1、被告集英阁公司、高磊、金涛偿还原告借款本金及利息2184203.71元(其中贷款本金为2150000元、利息33188.61元、复息1015.1元,利息复利暂计至2015年11月11日)；2、自2015年11月11日至被告集英阁公司、高磊、金涛还清贷款本息之日期间产生的利息按双方借款合同约定方式计算支付给原告;3、原告对抵押物位于杭州市上城区蓝江公寓3幢1单元401室的房产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿;4、诉讼费、财产保全申请费由被告集英阁公司、高磊、金涛负担。被告集英阁公司、高磊、金涛未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币230万元；贷款人：集英阁公司；贷款期限：2012年10月8日至2015年10月7日期间，贷款人同意向借款人发放限额为250万元的贷款，实际贷款期间为2014年10月21日至2015年10月7日；合同执行利率：利率为同期贷款基准利率上浮20%，确定月利率为6.5‰；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利息计收复利；还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日。利息按约支付至2015年7月20日，2015年6月1日归还本金75000元，2015年7月9日归还本金75000元，2015年7月21日归还利息61.67元,2015年9月21日归还利息7.23元,2015年9月30日归还利息42500元，此后无还款；担保情况：被告高磊、金涛为最高债权本金人民币250万元及该本金项下的应付利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。被告高磊以其所有座落于杭州市上城区室房屋为债权数额人民币369万元债务提供抵押担保，担保范围为主债务及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，抵押期限至主债务履行完毕止。2012年10月30日，双方办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：杭房他字第××号号，房屋他项权利人为：杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。本院认为，原告与集英阁公司、高磊签订的《最高额抵押借款合同》及由被告高磊、金涛分别出具的《保证函》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，借款人被告集英阁公司未按约支付利息，归还本金，已构成违约，原告要求借款人被告集英阁公司归还到期借款本金、利息及复利，实现抵押权理由正当，本院予以支持，但被告高磊、金涛在《保证函》中仅承诺承担连带责任，故原告要求被告高磊、金涛承担共同还款责任，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十八条二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州集英阁珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币2150000元，支付利息人民币33188.61元,复息人民币1015.1元（利息、复利暂计至2015年11月11日，此后的利息按合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的给付日止）；二、被告高磊、金涛对上述第一项还款负连带责任；三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行对位于杭州市上城区蓝江公寓3幢1单元401室的房屋（房屋他项权证号为：杭房他字第××号号）拍卖、变卖、折价所得款项在上述第一项款项范围内优先受偿；四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币12137元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币17137元，由被告杭州集英阁珠宝有限公司、高磊、金涛负担。被告应负担的诉讼费、财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年六月十九日异书记员 ：杨啸龙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6440号
申请执行人：江开杭,男,1978年6月28日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：李华德,男,1980年10月30日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：印碧兰,女,1985年11月21日出生,汉族，住湖南省常德市武陵区，
申请执行人江开杭与被执行人李华德、印碧兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华德、印碧兰应向申请执行人偿还252400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案（2017）粤0114执2315号锁定了被执行人李华德的粤Ａ×××××的车辆档案及轮候查封了被执行人李华德的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房的房产、被执行人李华德与印碧兰共有的位于广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法向广州市天河区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案锁定了被执行人的车辆档案及轮候查封了被执行人的房产，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法向广州市天河区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6440号申请执行人：江开杭,男,1978年6月28日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：李华德,男,1980年10月30日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：印碧兰,女,1985年11月21日出生,汉族，住湖南省常德市武陵区，申请执行人江开杭与被执行人李华德、印碧兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华德、印碧兰应向申请执行人偿还252400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案（2017）粤0114执2315号锁定了被执行人李华德的粤Ａ×××××的车辆档案及轮候查封了被执行人李华德的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房的房产、被执行人李华德与印碧兰共有的位于广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法向广州市天河区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明另案锁定了被执行人的车辆档案及轮候查封了被执行人的房产，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法向广州市天河区人民法院提交参与分配函，需等待函复结果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月十八日书记员 李淑华
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初598号
原告林俐，女，1971年12月16日出生，汉族，住东山县。
被告林紫兰，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告林俐与被告林紫兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员林金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俐与被告林紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林俐诉称，原、被告系同学关系。被告自2013年开始以生意周转需要为由陆续向原告借款，双方约定利息按照月利率1.5%计算，后又调整为按月利率2%计算。2015年，被告又以房屋装修为由继续向原告借款。被告借款后未偿还借款本息。2015年和2016年初双方对2013年和2014年诉讼时效即将届满的借款重新结算并由被告出具四张借条给原告收执，合计结欠借款本金305000元（人民币，下同）。被告借款后，原告多次催讨，但被告以资金周转困难为由一直未予偿还。原告为此要求被告偿还借款本金305000元。
被告林紫兰辩称，被告林紫兰承认原告的诉讼请求，因起诉之前被告有支付给原告利息，希望原告能给予适当减免。
经审理查明，原、被告系同学关系。自2013年开始，被告以生意周转需要陆续向原告借款，2015年又以房屋装修为由继续向原告借款。2015年6月14日，因诉讼时效即将届满，双方对2013年和2014年的借款重新结算并由被告出具金额10万元和14万元的二张借条给原告收执；2015年10月1日和2016年1月7日，被告因未能还本付息，经结算后分别出具结欠原告35550元和33000元的借条二张给原告收执，合计借款金额为308550元。因被告未能还本付息，原告因此诉至本院，请求判令被告偿还借款本金305000元。
上述查明的事实，有原告提供的《借款凭证》四张，本院向原告制作的询问笔录以及双方当事人的庭审陈述为证，双方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，原告林俐与被告林紫兰之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告承认原告的诉讼请求，本院予以确认。被告林紫兰未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张被告偿还借款本金305000元，并自愿放弃利息的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告林紫兰应于本判决生效之日起十日内付还原告林俐借款305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告林紫兰负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金生
二〇一六年五月三十日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4521号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:123456789。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：董福康，男，1966年1月9日出生，住永康市。
被执行人：应学军，女，1969年8月1日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人董福康、应学军金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2294号民事判决书,被执行人董福康、应学�应归还申请执行人借款50000元并支付利息、罚息、复息及律师代理费3000元。
经申请执行人申请，本院于2017年10月09日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人董福康、应学军纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人董福康、应学军的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人董福康、应学军名下有房产；发现被执行人董福康有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应学军名下有汽车；发现被执行人董福康、应学军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人董福康在永康市康军电动工具配件厂处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人董福康、应学军。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4521号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4521号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与董福康、应学军金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人董福康、应学军具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将董福康、应学军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4521号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:123456789。法定代表人：刘国梁。被执行人：董福康，男，1966年1月9日出生，住永康市。被执行人：应学军，女，1969年8月1日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人董福康、应学军金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初2294号民事判决书,被执行人董福康、应学�应归还申请执行人借款50000元并支付利息、罚息、复息及律师代理费3000元。经申请执行人申请，本院于2017年10月09日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人董福康、应学军纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人董福康、应学军的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人董福康、应学军名下有房产；发现被执行人董福康有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人应学军名下有汽车；发现被执行人董福康、应学军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人董福康在永康市康军电动工具配件厂处享有100%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人董福康、应学军。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4521号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一八年一月二十三日代书记员 何杭虹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3956号
申请执行人：邝松鈶,男,1987年3月27日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：潘国鹏,男,1986年10月4日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：徐诗敏,女,1990年7月30日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人邝松鈶与被执行人潘国鹏、徐诗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘国鹏、徐诗敏应偿还申请执行人456500元及利息并承担本案诉讼费8302元，财产保全费2854元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人潘国鹏名下有位于广州市花都区狮岭镇风铃一街216号房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院另案（2016）粤0114执保1025号依法诉讼保全查封（该案尚未进入执行阶段），本案已依法轮候查封上述房产，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案诉讼保全查封了被执行人的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3956号申请执行人：邝松鈶,男,1987年3月27日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：潘国鹏,男,1986年10月4日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：徐诗敏,女,1990年7月30日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人邝松鈶与被执行人潘国鹏、徐诗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘国鹏、徐诗敏应偿还申请执行人456500元及利息并承担本案诉讼费8302元，财产保全费2854元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人潘国鹏名下有位于广州市花都区狮岭镇风铃一街216号房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院另案（2016）粤0114执保1025号依法诉讼保全查封（该案尚未进入执行阶段），本案已依法轮候查封上述房产，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案诉讼保全查封了被执行人的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并申请参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  张 杨
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初994号
原告王某，女，1991年7月10日出生，汉族，住清镇市。
被告李某1，男，1987年11月22日生，汉族，住清镇市。
原告王某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于XXXX年X月X日立案受理后，依法由审判员张聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2014年6月25日在清镇市民政局办理协议离婚，双方协议约定由被告给付我财产分割款82679.37元，并约定于2014年12月31日支付50000元，余款32679.37元于2015年5月1日付清，但被告只支付了35000元，余款47679.37元至今未支付。鉴于被告已经构成违约，特诉至法院，要求被告支付财产分割补偿款余款47679.37元，并支付违约金20000元，诉讼费由被告负担。
被告李某1经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告王某与李某1原系夫妻关系，婚后生育一子李某2，因夫妻感情破裂，双方经协商于2014年6月25日在清镇市民政局办理离婚登记手续，离婚协议对夫妻共同财产的分割、债务的处理及违约责任均进行了明确的约定：一、夫妻共同财产的处理：1、双方名下现有银行存款保持不变，女方不要求分割男方名下存款，男方也不能索要女方名下存款；2、夫妻共同所有的位于清镇市××办事处××路（倾国倾城+23）房号为1-7-X的房屋总价：389159.8元，建筑面积为144.2平方米，套内面积为121.33平方米，截止2014年6月已付房款164965.87元（房子属于按揭，首付124558.74元，从2013年2月5日开始还房贷，金额为2376.89元/月，截止2014年6月已还了40407.13元房贷）。该房为夫妻双方的婚后共同财产，离婚后所有权为李某1所有，剩余所有贷款由李某1偿还，和女方王某无关。女方要求男方将已付房款一半的钱付给女方，共计82679.37元，于2014年12月31日付五万，剩余的32679.37元于2015年5月1日还清，如果男方不按时付清，则由男方加付违约金一万元，剩余的未还房款由李某1个人承担。房子在儿子李某2年满18周岁后必须过户到其名下；3、婚前门双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，婚后所购买的沙发、冰箱、电视机女方均不要，将自己那部分留给儿子李某2。二、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间的共同债务，买房期间由李某1向王某父母借的五万元由王某李某1共同还款，一人还两万五千元，于2014年12月31日还清。李某1共计全部支付王某所有费用为82679.37元（包含李某1向王某父亲所借的五万元），任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。三、违约责任：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付违约金两万元给对方。被告于2014年12月31日支付了35000元，余款47679.37元至今未付，经多次协商未果，遂诉至本院，要求被告立即支付。
上述事实，有原告的陈述、身份证、离婚协议、离婚证等证据在卷证实，应予认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，男女双方均应当按协议内容履行。故原告王某要求被告按协议内容立即支付欠款47679.37元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分行为，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告李某1于本判决生效之日起十日内按与原告王某签订的离婚协议支付原告王某余款47679.37元。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告李某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张聪
二〇一六年七月四日
书记员 龚萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5334号
再审申请人（一审被告）：马涛，男，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，广东尚道律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培洪，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
二审被上诉人（一审被告）：胡丽丽，女，汉族，住山东省苍山县。
再审申请人马涛因与被申请人陈培洪、二审被上诉人胡丽丽买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马涛申请再审称，其并非向陈培洪购买案涉物品，而是为陈培洪代销案涉物品。案涉物品未经卖出，现存放于马涛处。陈培洪一、二审期间提交的证据是伪造的。案涉物品是玉器，具有特殊性，其真假及价值在实践中存在很大争议。照片上反映物品数量及价值的关键内容并非马涛所写，不能证实案涉物品的价格。一、二审期间马涛因被错误羁押无法到庭应诉，无法对陈培洪提交的证据进行质证、提出抗辩，无法提出上诉等。本案符合民事诉讼法第二百条规定的“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形属于民事案件依法应当再审的情形。但上述规定所称“应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的”情形是指必要共同诉讼人未作为案件当事人参加诉讼的情形，非指案件当事人未参加庭审活动、未发表辩论意见的情形。故马涛称其不能出庭应诉属于上述规定的情形，理据不足，本院对该主张不予采纳。马涛对从陈培洪处拿到案涉玉器的事实予以确认，并确认照片上“马涛”的签名等为其本人书写。在此情况下，即使照片上部分字迹并非马涛书写，亦不能就此推翻陈培洪关于玉器价值的主张。因对照片上字迹进行鉴定并不能对案涉玉器的价值作出否定性判断，本院对马涛所提鉴定申请不予支持。马涛未能提出足以推翻一、二审所认定事实的合理事由，其关于申请再审的主张，本院不予采纳。
综上，马涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马涛的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十二日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5334号再审申请人（一审被告）：马涛，男，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东尚道律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培洪，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。二审被上诉人（一审被告）：胡丽丽，女，汉族，住山东省苍山县。再审申请人马涛因与被申请人陈培洪、二审被上诉人胡丽丽买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马涛申请再审称，其并非向陈培洪购买案涉物品，而是为陈培洪代销案涉物品。案涉物品未经卖出，现存放于马涛处。陈培洪一、二审期间提交的证据是伪造的。案涉物品是玉器，具有特殊性，其真假及价值在实践中存在很大争议。照片上反映物品数量及价值的关键内容并非马涛所写，不能证实案涉物品的价格。一、二审期间马涛因被错误羁押无法到庭应诉，无法对陈培洪提交的证据进行质证、提出抗辩，无法提出上诉等。本案符合民事诉讼法第二百条规定的“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定，“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”情形属于民事案件依法应当再审的情形。但上述规定所称“应当参加诉讼的当事人未参加诉讼的”情形是指必要共同诉讼人未作为案件当事人参加诉讼的情形，非指案件当事人未参加庭审活动、未发表辩论意见的情形。故马涛称其不能出庭应诉属于上述规定的情形，理据不足，本院对该主张不予采纳。马涛对从陈培洪处拿到案涉玉器的事实予以确认，并确认照片上“马涛”的签名等为其本人书写。在此情况下，即使照片上部分字迹并非马涛书写，亦不能就此推翻陈培洪关于玉器价值的主张。因对照片上字迹进行鉴定并不能对案涉玉器的价值作出否定性判断，本院对马涛所提鉴定申请不予支持。马涛未能提出足以推翻一、二审所认定事实的合理事由，其关于申请再审的主张，本院不予采纳。综上，马涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马涛的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月十二日书记员 龚鸿珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01545号
申请执行人张某某。
被执行人娄某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人娄某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人娄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人娄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年三月十日
书记员 胡琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3334号
罪犯张慧芬，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年8月5日作出（2013）城中刑初字第77号刑事判决，以被告人张慧芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年5月10日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币30000元。被告人张慧芬不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张慧芬申请撤回上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）柳市刑二终字第130号刑事裁定，准许张慧芬撤回上诉。裁定发生法律效力后于2013年10月28日交付执行。3013年11月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯张慧芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年4月止共获奖励分91.20分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯张慧芬予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张慧芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧芬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年12月9日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1500号
原告徐小兰，女，1966年11月10日出生，汉族，居民。
被告刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，居民。
被告卿田英，女，1952年4月28日出生，汉族，居民，系被告刘渺雄之妻。
2015年10月28日，原告徐小兰就被告刘渺雄、卿田英民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，经审查立案，原告徐小兰向本院提出缓交诉讼费用的申请，被获准缓交至2015年12月15日，缓交期限届满，本院向原告徐小兰下达了《诉讼费用缴纳通知书》，告知原告应在七日内缴纳诉讼费，但原告徐小兰在此期限内既未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告徐小兰拒绝缴纳案件受理费用，依法对本案应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隆雪华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐慧颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11352号
原告：姚杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住余姚市。
原告姚杰与被告徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告姚杰于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚杰撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一七年十二月六日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11352号原告：姚杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住余姚市。被告：徐秀英，女，1963年11月18日出生，汉族，住余姚市。原告姚杰与被告徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告姚杰于2017年12月5日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚杰撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一七年十二月六日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?