wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03041号
原告赵锋，男，1972年3月8日生，汉族，无职业。
被告赵立，男，1970年4月20日生，汉族，昌图县公路工程公司职工。
被告丛晓光，男，1966年10月27日生，汉族，教师。
被告管运平，男，1963年1月3日出生，汉族，昌图火车站职工。
本院在审理原告赵锋诉被告赵立、丛晓光、管运平民间借贷纠纷一案，原告以暂时找不到被告赵立为由，于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵锋撤回对被告赵立的起诉。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月七日
书记员 陈百顺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初358号
原告：王桂莲，女，1932年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郭凤英，女，1963年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：郭凤梅，女，1967年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市
委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。
原告王桂莲与被告郭凤梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王桂莲于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王桂莲撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告王桂莲负担。
审判员 刘 钧
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4300号
罪犯张凯，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月7日作出了(2012)甬余刑初字第1022号刑事判决，以被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初34号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人李某，男，住黑龙江省东宁市。2017年2月14日因涉嫌犯盗伐林木罪被绥芬河市森林公安局取保候审，2018年4月9日因本案由本院决定取保候审。
被告人王某，男，住黑龙江省东宁市。2018年2月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被绥芬河市森林公安局取保候审，2018年4月9日因本案由本院决定取保候审。
被告人李某甲，男，住黑龙江省东宁市。2018年2月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被绥芬河市森林公安局取保候审，2018年4月9日因本案由本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李某、王某、李某甲犯盗伐林木罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李某、王某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人李某因自家建大棚需要板材，遂产生了上山盗伐林木的想法。2017年2月12日，李某联系其原邻居被告人王某、李某甲，但未告知其二人真实意图。三人约定次日早七点三十分在李某家楼下集合。李某当晚向其哥哥李某乙借了农用四轮车。次日，三人按照约定的时间集合出发，李某驾车并携带两把油锯，载着王某、李某甲前往五花山老菜营方向绥芬河国营林场27林班16小班。李某自己携带油锯伐树，并让王某、李某甲帮忙装车。此时，王某、李某甲发觉李某是盗伐林木，但碍于情面却没有拒绝制止，而是继续帮李某装车。当日13时许，绥芬河市森林公安局工作人员巡护时发现其三人。李某被当场抓获，王某、李某甲则逃离现场。2018年2月2日，王某、李某甲主动到绥芬河市森林公安局投案自首。经鉴定，盗伐木材材积4.4899立方米，林木立木蓄积6.4142立方米，价值人民5298元。案发后，被盗伐林木已返还给被害单位绥芬河市绥芬河林场，李某支付赔偿款人民币5298元。
上述事实，被告人李某、王某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证案件来源、户籍及现实表现证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条；证人李某乙的证言笔录；被告人李某、王某、李某甲的供述与辩解及指认笔录；现场勘查笔录及照片；现场勘验鉴定书、林木价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、李某甲盗伐林木数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，李某系主犯，王某、李某甲系从犯。李某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；案发后赃物已返还被害单位，且李某能积极赔偿被害单位经济损失，具有酌情从轻处罚的情节；王某、李某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。综合上述情节，被告人李某、王某、李某甲犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对三被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。
二、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。
三、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李书文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保134号
申请人：任国英，女，1966年10月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：济南博盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91370102597018480X。
地址：济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼2单元608室。
法定代表人：曹明华
被申请人：曹明华，男，1982年10月25日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被申请人：仇艳玲，女，1983年7月6日生，住址同上。
申请人任国英与被申请人济南博盛汽车服务有限公司、曹明华、仇艳玲合同纠纷一案中，申请人任国英于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人曹明华名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｊ×××××号车辆手续及被申请人曹明华在深圳市博盛泰和投资管理有限公司、济南博盛国信汽车服务有限公司的股权。本院于2018年5月16日将被申请人曹明华名下的鲁Ａ×××××号、鲁Ａ×××××号车辆手续查封于济南市车辆管理所，查封期限二年。本院于2018年5月28日将被申请人曹明华所持有的济南博盛国信汽车服务有限公司70%的股权（3500万元）查封于济南市工商行政管理局，查封期限三年。本院于2018年6月14日将被申请人曹明华所持有的深圳市博盛泰和投资管理有限公司80%的股权（400万元）查封于深圳市市场监督管理局，查封期限三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初1297号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判员 马晓莉
二〇一八年六月十五日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初140号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人罗男钢，男，1995年10月5日出生，身份证号码4108221995********，汉族，农民，小学肄业，户籍在所在地河南省博爱县，捕前住博爱县清化镇街道办事处罗庄村南街*号。曾因犯盗窃罪于2014年7月2日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
因犯盗窃罪于2015年8月3日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元；又因犯盗窃罪于2015年11月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金9000元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月20日被博爱县公安局刑事拘留，2017年2月24日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人罗男钢犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人罗男钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月10日左右的几天晚上，被告人罗男钢乘被安排在博爱县柏山镇柏山村村委山口市场办公室睡觉之机，先后四次盗窃办公室的现金共计1400元，赃款已被罗男钢挥霍。
上述事实，被告人罗男钢在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、刑事判决书以及羁押证明、抓获证明；证人璩某1的证言；被害人璩某2的陈述；被告人罗男钢的供述与辩解；现场勘验笔录以及照片、辨认现场照片等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗男钢秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人罗男钢犯盗窃罪成立。被告人罗男钢在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人罗男钢如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人罗男钢进行处罚。判决如下：
一、被告人罗男钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止）。
（罚金限被告人罗男钢在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗男钢退赔盗窃受害人博爱县柏山镇柏山村村委山口市场办公室的1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王小正
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8266号
申请执行人东阳市白云卫东钢管租赁站
被执行人傅军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04247号，依法向被执行人傅军发出执行通知书，责令被执行人傅军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅军(证件号码:)在省农信社的10×××01的存款人民币225429元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执8266号
被拘留人:傅军公民身份号码:×××053Ｘ
本院在执行东阳市白云卫东钢管租赁站与傅军（2017）浙0783执8266号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对傅军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终87号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨斌，男，1989年7月18日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，美团外卖员，住武汉市武昌区，户籍地宿松县。因犯盗窃罪于2013年7月被江苏市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月零十天；因犯盗窃罪于2014年11月被江西省九江县人民法院判处有期徒刑两年五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获，2017年10月6日被宿松县公安局刑事拘留，同年11月8日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人杨斌犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖0826刑初51号刑事判决，杨斌不服向本院提出上诉。本院审理期间，杨斌向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对杨斌撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨斌撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 王 涛
审判员 张 跃
二〇一八年四月十二日
书记员 吴 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终87号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨斌，男，1989年7月18日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，美团外卖员，住武汉市武昌区，户籍地宿松县。因犯盗窃罪于2013年7月被江苏市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月零十天；因犯盗窃罪于2014年11月被江西省九江县人民法院判处有期徒刑两年五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获，2017年10月6日被宿松县公安局刑事拘留，同年11月8日经宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人杨斌犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖0826刑初51号刑事判决，杨斌不服向本院提出上诉。本院审理期间，杨斌向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对杨斌撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨斌撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  王 涛审判员  张 跃二〇一八年四月十二日书记员  吴 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3257号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河镇建设中路16号。
法定代表人:张军，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱梓郡，男，1990年1月5日，汉族，住邳州市，该公司职员。
被告:朱洪玲,女,1969年7月15日生，汉族，住邳州市。
被告:赵希胜,男,1968年7月15日生，汉族，住邳州市。
被告:梁伟,女,1978年3月16日生，汉族，住邳州市。
被告:于小伟,男,1985年7月8日生，汉族，住邳州市。
被告:李景亮,男,1966年3月19日生，汉族，住邳州市。
被告:姚建岐,男,1986年6月21日生，汉族，住邳州市。
被告:张卫国,男,1969年5月11日生，汉族，住邳州市。
被告:于海云,女,1968年5月7日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告朱洪玲、赵希胜、梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告朱洪玲、赵希胜、梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉讼请求：1.依法判令被告朱洪玲、赵希胜偿还原告贷款本金30万元及利息（按照年利率11.2772%从2016年6月21日计算至2017年1月10日；以年利率16.9158%从2016年1月11日计算至付清之日）。2.梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云对第一项诉请承担连带责任。3.由被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告朱洪玲于2015年11月7日在原告处办理贷款30万元，该借款于2016年10月20日到期，梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云提供连带责任保证担保，该贷款已到期，但借款人和保证人拒绝履行还款义务。
被告朱洪玲、赵希胜、梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云未答辩也未提供相应的证据。
本院经审理查明：2014年9月23日被告朱洪玲与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为朱洪玲，梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云为担保人，担保人自愿为借款人自2014年11月14日起至2016年11月10日止为贷款人本金不超过30万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年11月7日，被告朱洪玲配偶被告赵希胜签订用信申请书，申请用信30万元，保证于2016年10月20日还清本息，如不还愿承担一切经济责任。同日，原告依约向贷款人朱洪玲指定帐户发放了30万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为30万元，年利率为11.2772%，结息日为每季21日，借款到期日2016年10月20日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息，截至2017年9月15日拖欠本金30万元及利息。
本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告朱洪玲指定帐户发放贷款30万元，该借款已逾期被告朱洪玲并未能按约清偿借款本息，故原告要求借款人贷款本息的主张本院予以支持。被告梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云作为被告朱洪玲的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。朱洪玲、赵希胜、梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定的规定，判决如下：
一、被告朱洪玲、赵希胜于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金按照年利率11.2772%从2016年6月21日计算至2017年1月10日；以年利率16.9158%从2016年1月11日计算至本息给付之日止）。
二、被告梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云对以上债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱洪玲、赵希胜、梁伟、于小伟、李景亮、姚建岐、张卫国、于海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫怀美
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑1081刑初39号
自诉人孙某，女，住河北省秦皇岛市。
被告人付某，男，住黑龙江省绥芬河市。
自诉人孙某以被告人付某犯侵占罪，于2018年4月17日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人孙某以被告人付某构成侵占罪而提起刑事自诉，缺乏罪证，自诉人在法律规定的期限内提不出补充证据，依法应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉。经做说服工作，自诉人不同意撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人孙某对被告人付某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李书文
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑1081刑初39号自诉人孙某，女，住河北省秦皇岛市。被告人付某，男，住黑龙江省绥芬河市。自诉人孙某以被告人付某犯侵占罪，于2018年4月17日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人孙某以被告人付某构成侵占罪而提起刑事自诉，缺乏罪证，自诉人在法律规定的期限内提不出补充证据，依法应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉。经做说服工作，自诉人不同意撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙某对被告人付某的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李书文二〇一八年四月二十三日法官助理 周长寿书 记 员 藏浩辰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1345号
原告何某，女，农民。
被告李某，男，农民。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告何某于2014年7月16日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告何某申请撤回对被告李某的起诉，这是原告何某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告李某的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告何某负担。
审判员 江恩国
二〇一四年七月十六日
书记员 刘军铨
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第777-17号
申请执行人李俊勇。
被执行人邢春涛。
申请执行人李俊勇与被执行人邢春涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1120号民事调解书予以执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人邢春涛名下位于石家庄市长安区体育北大街168号瀚唐城4-1-2501号房产。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 浩
二〇一五年六月十七日
书记员 杨晓燕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00904号
原告：黄某，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某甲，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黄某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长闫涛、审判员黄锐、人民陪审员邓晓云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人衡雪到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年恋爱，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。××××年××月××日补办结婚证。婚后我们感情一般，我们经常因家庭琐事吵闹，被告好吃懒做，对家庭不负责任，我一再忍让，但被告屡教不改。这些严重影响了我们之间的感情，我们之间再无感情而言，无共同生活目标，更无和好的可能。综上，两人感情确已破裂，无奈诉至贵院，请求法院依据婚姻法及其他法律之规定，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告沈某甲在法定期限内既未向法庭提交任何书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。
原告黄某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告主体适格。
2、五河县民政局婚姻登记证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
3、朱顶镇井头村村委会证明一份，证明原被告感情不合，分居已满两周年以上，夫妻感情确已破裂，原被告婚生子沈某乙一直随被告生活。
4、证人赵某、张某证言，证明原被告感情不和，分居已满两周年以上，原被告婚生子沈某乙一直随被告生活。
本院对原告所举证证据认定如下：
对于证据1、2的真实性、合法性，本院予以确认。证据3、4、5均系原告娘家所在地村委会证明及证人证言，其真实性、关联性不予采信。
根据当事人举证及对证据的认定可以确定本案的事实为：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。
本院认为，原、被告依法登记领取结婚证，系合法夫妻关系。原告请求与被告离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初680号
原告：海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔如升，男，1962年3月9日出生，汉族，该公司职员，住海兴县。
被告：张方景，男，1965年12月30日生，汉族，住海兴县。
被告：柳宝恒，男，1966年3月4日生，汉族，住海兴县。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告张方景、柳宝恒借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人乔如升到庭参加诉讼，被告张方景、柳宝恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日被告张方景向原告所辖丁村信用社借款50000元，约定借款期限为1年，柳宝恒为该借款提供担保，并在丁村信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告张方景提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益免受侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金以及至实际给付之日止的利息，并支付原告申请诉讼所交纳的费用。
被告张方景、柳宝恒均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定：被告张方景向原告所辖丁村信用社借款50000元，贷款种类为短期农户贷款，借款用途为买材料，借款期限自2013年10月22日至2014年10月21日，贷款利率（月利率）为10‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。被告柳宝恒为该借款提供担保，并约定对借款人张方景的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告张方景提供了借款50000元。借款后，原告于2013年12月21日自被告张方景卡中扣息137.04元。后期利息及本金经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，由原告陈述、海兴联社农信保借字（2013）第27712013642436号保证担保借款合同一份、河北省农村信用社借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告张方景提供借款的义务，被告张方景也理应依照约定向原告偿还借款本金50000元及相应利息，被告张方景无正当理由未如期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告柳宝恒作为对债务人张方景承担连带责任的保证人，在双方合同约定的债务履行期限届满，债务人没有向原告履行债务时，应依照合同约定对债务人张方景的债务承担连带保证责任。原告要求被告给付自借款之日起至还清日止（按月利率10‰计算）的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己所享有的诉讼权利。应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方景于本判决生效后五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按照月利率10‰支付自2013年10月22日至给付之日止的利息（应扣除被告张方景已偿还的利息137.04元）；被告柳宝恒对该款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告张方景和柳宝恒共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵丽艳
二〇一六年九月十二日
书记员 韩宝胜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第448号
原告：李宝山，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区前二道水库院内。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山乡松江村。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
负责人：ＸＸＸ。
原告李宝山诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称二道水库予制件厂）以及第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝山的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李宝山诉称：原告是红旗村一组的菜民，全家3口人按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，
原告持有的合同本面积是0.81亩，而被告及经营管理站微机里的台账的承包面积是0.67亩，实际减少0.14亩。原告向被告询问是何时变化的，被告在2012年11月份拿出一份1999年7月13日的协议书，原告才知道该协议未经原告的同意，被告擅自同第二被告的下属吉林市丰满区二道水库予件厂签订协议，直接侵害原告的合法权益。吉林市丰满区二道水库予件厂在2002年12月25日被吊销营业执照，因此由吉林市丰满区二道水库管理处承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：1999年7月13日红旗村委会与二道水库予制件厂签订协议书一份，约定“丙方（李宝山）自愿、乙方（二道水库予制件厂）认可、甲方（红旗村委会）同意将丙方所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意”、“二道水库予制件厂付李宝山10000元作为140平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后原告田海山没有收到该补偿费，也未在该协议书中签字，其承包土地由0.81亩减少为0.67亩。
另查明，李宝山系红旗村一组的村民，其承包方土地承包经营权共有人记载有李宝山、马艳秋、李伟六人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份等在卷佐证。
根据李宝山的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：1999年7月13日签订的协议是否有效，原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，“本案中该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定且原告李宝山未在协议书中签字确认，也未领取该补偿款项。故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及原告李宝山在1999年7月13日签订的协议书无效。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂及原告李宝山在1999年7月13日签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28899号
原告赵红军，男，汉族，1969年7月17日出生。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告郑国春，男，汉族，1971年8月7日出生。
被告郑嘉凌，男，汉族，1990年1月23日出生。
原告赵红军与被告郑国春、郑嘉凌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红军的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告郑国春、郑嘉凌经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红军诉称，被告郑国春是被告郑嘉凌之父。郑国春、郑嘉凌以生产经营资金困难为由，向赵红军多次借款。2012年8月1日向赵红军借款50万元，约定月息2.5%；2014年9月1日向赵红军借款50万元，约定月息3%。上述借款均以转账的方式汇入郑国春的账户。2014年9月1日，郑国春、郑嘉凌出具了借条。郑国春、郑嘉凌在借款初期尚能按月支付利息，自2014年底不再支付利息，其中2012年的50万元借款利息支付到2014年10月，2014年的50万元借款利息支付到2014年11月。经赵红军多次催告，郑国春、郑嘉凌拒不偿还，故赵红军诉至法院，诉讼请求：判令被告郑国春、郑嘉凌向原告赵红军偿还借款本金100万元及相应利息（按照月息2%，2012年8月1日的50万元借款自2014年11月起算，2014年9月1日的50万元借款自2014年12月起算，均计算至实际付清之日止）。
被告郑国春、郑嘉凌未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告赵红军与被告郑国春系朋友关系，被告郑国春与郑嘉凌系父子关系。
2012年8月1日，赵红军通过其中国工商银行账户向郑国春的中国工商银行账户转账50万元。2014年9月1日《借条》载明：“今借赵红军人民币伍拾万元整，每月利息壹万贰仟伍佰元整。时间从2014年9月1日起算。借款人：郑国春（按手印）、郑嘉凌（按手印）”。
针对上述借款，郑国春、郑嘉凌向赵红军支付利息至2014年10月31日，其余利息未付，本金至今未偿还。
2014年9月4日，赵红军通过其中国工商银行账户向郑国春的中国工商银行账户转账50万元。2014年9月4日《借条》载明：“今借赵红军人民币伍拾万元整，每月利息为壹万伍仟元整。时间从2014年9月4日起算。借款人：郑国春（按手印）、郑嘉凌（按手印）”。
针对上述借款，郑国春、郑嘉凌向赵红军支付利息至2014年11月30日，其余利息未付，本金至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告郑国春、郑嘉凌向原告赵红军借款，赵红军交付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
根据合同法相关规定，双方未约定还款期限的，出借人随时可以要求偿还，但应当给予借款人合理时间。本案赵红军有权在给予郑国春、郑嘉凌合理催告期限之后，随时要求其还款。赵红军向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，郑国春、郑嘉凌理应及时偿还。
就赵红军主张利息一节，借条中有关于利息的约定，且赵红军自愿放弃部分利息利益，本院不持异议。赵红军的该项主张，未超出法律规定的范围，于法有据，本院予以支持。
被告郑国春、郑嘉凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国春、郑嘉凌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红军借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一四年十一月一日计算至实际给付之日止）；
二、被告郑国春、郑嘉凌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红军借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一四年十二月一日计算至实际给付之日止）。
如被告郑国春、郑嘉凌未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元（原告赵红军已预交），由被告郑国春、郑嘉凌负担，于本判决生效之日起十日内直接给付赵红军。
公告费二百六十元（原告赵红军已预交），由被告郑国春、郑嘉凌负担，于本判决生效之日起十日内直接给付赵红军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李雪娟
人民陪审员 田 乐
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈艳阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初210号
原告：刘元设，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李维秀，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：范新美，女，1973年7月26日生，汉族，农民，住新泰市。
原告刘元设与被告李维秀、范新美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元设及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李维秀、范新美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元设向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金6000元并赔偿损失（自起诉之日起至偿还借款之日止按同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告李维秀因资金周转向原告借款6000元，并给原告出具借条一份。被告李维秀与范新美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
李维秀未作答辩。
范新美未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一份，借条载明：“今借到刘元设现金6000元正大写陆仟元正借款人李维秀2011年4月3号。”原告举证意见：被告李维秀经营洗煤厂，2011年4月3日，被告李维秀因资金紧张向原告借款6000元用于购买煤炭，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2011年4月3日，被告李维秀因资金紧张向原告借款6000元用于洗煤厂经营，并为原告出具借条一份，后经原告催要未果。原告于2018年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告范新美与被告李维秀系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李维秀向原告借款6000元，由被告李维秀给原告出具的借条予以证实，欠款事实清楚，经原告多次催要被告未还款，已构成违约，应承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。原告的损失应自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算。该笔借款形成于被告李维秀与被告范新美婚姻关系存续期间，借款目的亦是为家庭共同生产经营之需，应系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维秀、范新美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元设借款本金6000元；
二、被告李维秀、范新美于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（本金6000元，自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初210号原告：刘元设，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住新泰市。委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：李维秀，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住新泰市。被告：范新美，女，1973年7月26日生，汉族，农民，住新泰市。原告刘元设与被告李维秀、范新美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元设及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李维秀、范新美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元设向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金6000元并赔偿损失（自起诉之日起至偿还借款之日止按同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告李维秀因资金周转向原告借款6000元，并给原告出具借条一份。被告李维秀与范新美系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李维秀未作答辩。范新美未作答辩。原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一份，借条载明：“今借到刘元设现金6000元正大写陆仟元正借款人李维秀2011年4月3号。”原告举证意见：被告李维秀经营洗煤厂，2011年4月3日，被告李维秀因资金紧张向原告借款6000元用于购买煤炭，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要未果。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2011年4月3日，被告李维秀因资金紧张向原告借款6000元用于洗煤厂经营，并为原告出具借条一份，后经原告催要未果。原告于2018年1月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告范新美与被告李维秀系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李维秀向原告借款6000元，由被告李维秀给原告出具的借条予以证实，欠款事实清楚，经原告多次催要被告未还款，已构成违约，应承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。原告的损失应自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算。该笔借款形成于被告李维秀与被告范新美婚姻关系存续期间，借款目的亦是为家庭共同生产经营之需，应系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维秀、范新美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元设借款本金6000元；二、被告李维秀、范新美于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（本金6000元，自2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月一日书记员  刘翠薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2028号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州派迅实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区南区块高新十一路89号。
法定代表人沈晗晨。
被告曹东发。
被告刘青华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州派迅实业有限公司（以下简称派讯公司）、浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）、曹东发、刘青华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：公授信字第zh1300000137393号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第zh1300000137937号）、《借款展期协议》（编号：公贷展字第zh140000011348号）、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99072013b16082号）、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99072013b16083号）起诉，要求判令：一、派迅公司归还借款本金人民币8000000元，利息173921.67元（暂算至2014年10月23日，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）及此后计算至借款本金付清之日止的利息、罚息，暂共计8173921.67元。二、派迅公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费80000元。三、凯勒公司、曹东发、刘青华对上述款项向原告承担连带清偿责任。四、本案诉讼费以及公告费用由四被告共同承担。上述诉讼请求暂共计8253921.67元。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：派迅公司。
贷款本金：人民币8000000元。
贷款期限：2013年7月5日至2014年7月5日，后展期至2014年11月5日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%确定，执行年利率6.9%，展期期间执行年利率7.0725%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按周期调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，2014年7月4日前利息已付清，此后于2014年7月21日还5.33元，展期利息未付。
担保情况：凯勒公司、曹东发、刘青华为本案《综合授信合同》项下发生在2013年7月5日至2014年7月5日的债务提供连带责任最高额保证，最高债权本金限额为600万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州派迅实业有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币8000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币173921.67元（暂算至2014年10月23日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2014年11月5日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2014年11月5日起至本判决确定的履行日以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决书确定履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发、刘青华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69577元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州派迅实业有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发、刘青华负担；公告费人民币650元，由被告杭州派迅实业有限公司、曹东发、刘青华负担。应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币69577元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2028号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州派迅实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州江东工业园区青东一路589号。
法定代表人曹东发。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区南区块高新十一路89号。
法定代表人沈晗晨。
被告曹东发。
被告刘青华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州派迅实业有限公司（以下简称派讯公司）、浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）、曹东发、刘青华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1300000137393号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第ZH1300000137937号）、《借款展期协议》（编号：公贷展字第ZH140000011348号）、《最高额保证合同》（编号：公高保字第99072013B16082号）、《最高额担保合同》（编号：个高保字第99072013B16083号）起诉，要求判令：一、派迅公司归还借款本金人民币8000000元，利息173921.67元（暂算至2014年10月23日，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）及此后计算至借款本金付清之日止的利息、罚息，暂共计8173921.67元。二、派迅公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费80000元。三、凯勒公司、曹东发、刘青华对上述款项向原告承担连带清偿责任。四、本案诉讼费以及公告费用由四被告共同承担。上述诉讼请求暂共计8253921.67元。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：派迅公司。
贷款本金：人民币8000000元。
贷款期限：2013年7月5日至2014年7月5日，后展期至2014年11月5日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%确定，执行年利率6.9%，展期期间执行年利率7.0725%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按周期调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，2014年7月4日前利息已付清，此后于2014年7月21日还5.33元，展期利息未付。
担保情况：凯勒公司、曹东发、刘青华为本案《综合授信合同》项下发生在2013年7月5日至2014年7月5日的债务提供连带责任最高额保证，最高债权本金限额为600万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州派迅实业有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币8000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币173921.67元（暂算至2014年10月23日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至2014年11月5日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2014年11月5日起至本判决确定的履行日以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决书确定履行日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州派迅实业有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发、刘青华对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69577元，财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州派迅实业有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发、刘青华负担；公告费人民币650元，由被告杭州派迅实业有限公司、曹东发、刘青华负担。应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币69577元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年四月十日
代书 记员 郑寒琳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初218号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月7日21时许，被告人邓某在绍兴市柯桥区镜水路与云集路叉口处，趁周围无人注意之际，窃得绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警董春尧放在执勤警车副驾驶位置上的酒精测试仪1只。经鉴定，涉案酒精测试仪价值5530元。案发后，酒精测试仪已被追回并发还给董春尧。
2015年11月11日下午，被告人邓某自动到绍兴市柯桥区公安局交通警察大队投案，并如实供述涉案事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，接受证据清单、发票、发还清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，董春尧、茅卫峰、王魏敬、高兴军、沈丹夫、沈丹仙、缪芝英、余善桂、李艳科的证言，绍柯价鉴字（2015）第0669号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初20号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人王洪太，男，1978年8月11日出生于四川省恩阳区，汉族，住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年11月14日被巴中市公安局取保候审，2017年12月27日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，2018年3月20日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人王洪太犯信用卡诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人王洪太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2014年4月，被告人王洪太在中国农业银行股份有限公司巴中吊桥分理处申办了一张准贷记卡。2017年4月15日至2017年4月23日期间，王洪太多次使用该卡总共透支本金19925.95元，该信用卡的透支时间已超过信用卡正常透支期限，2017年6月至7月期间，经该行工作人员多次催收还款无果。
在本次庭审时被告人王洪太未归还银行的透支款。
上述事实，被告人王洪太在开庭审理中无异议，并有经庭审查证属实的报案材料、受案登记表、立案决定书、催收记录、交易明细、取保候审决定书、常住人口基本信息；证人王某的证言；被告人王洪太的供述等证据证实。
本院认为，被告人王洪太使用持有的中国农业银行股份有限公司巴中吊桥分理处卡号为X的准贷记卡，恶意透支19925.95元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人王洪太如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人王洪太从轻处罚。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王洪太犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人王洪太退赔中国农业银行股份有限公司人民币19925.95元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 科
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条……
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有系列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3894号
原告沙斌。
委托代理人刘传宾（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告满兆虎。
委托代理人满忠琪（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告沙斌与被告满兆虎其他债务纠纷一案，原告于2015年6月9日起诉。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告沙斌及委托代理人刘传宾，被告满兆虎及委托代理人满忠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙斌诉称，2015年3月27日，被告与济宁汇通快递任城区二部签订承包合同，取得了济宁市区四条线路的快递业务承包权。2015年5月13日被告又与原告签订了一份《转让协议》，将该承包权转让给原告，但原告随即发现被告系越权转包并与被告协商解除协议，原告并将房屋钥匙上交给被告，被告接受后上交给了济宁汇通公司，但被告却迟迟未退还原告交付的8.8万元转让费，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令解除双方转让协议，判令被告退还原告转让费8.8万元；诉讼费由被告承担。
被告满兆虎辩称，一、原、被告之间的转让协议合法有效，被告满兆虎经原发包人和房屋出租人同意后，转让行为符合法律规定。原告受让承包经营权后，因不正当的管理和经营快递业务由此产生法律后果，由原告自己承担。
二、原、被告签订转让协议后，被告满兆虎与济宁汇通快递公司之间的原承包经营权合同项下的权利和义务，概括的转移给原告。也就是说，原告沙斌与济宁汇通公司之间存在承包经营权的合同权利义务关系。在法律上，直接约束原告沙斌与汇通公司。本案被告满兆虎，从原承包合同中退出，不再享有原合同的权利，也不再负担原合同的义务。
三、原、被告之间的转让协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈等行为，对原、被告具有合同效力。由于原告沙斌经营管理不善，发包人济宁汇通快递公司依据原合同的约定，收回原告的承包经营权，原告应当承担对其不利的后果。
四、原、被告双方转让协议生效后，双方均已实际履行，不具备原告单方解除的法律事实，更没有协议解除的事实。显然被告没有义务退还原告已交付的8.8万元转让费，原告所主张的退费依法无据，为此，被告请求法院依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2015年5月13日原、被告签订转让协议一份，协议主要内容“1、今收乙方（沙斌）现金8.8万元，百世汇通总转让费98000元，剩下1万元待承包合同更名时付清；2、此费用包括四条路承包权、三辆电动三轮车及其门面一间、一年房租、及其甲方（满兆虎）名下客户；3、2015年合同签订之日起由乙方经营管理，出现任何责任由乙方负责等”，证明原、被告双方签订承包权转让的事实。
二、张某的证人证言一份，证言主要内容“1、我与沙斌系战友关系，与被告不认识，2015年5月13日原告与被告签订协议时在场；2、当时被告承诺随时可以更改合同；3、沙斌要求更改合同时，被告要求再交3万元保证金，沙斌不同意，合同未更改等”，证明：1、被告再要3万元保证金属于违约行为。2、该转让协议没有附上被告与汇通公司的承包合同，不能证明被告具有转包权，该转让协议无效或效力待定。
三、2015年8月25日解除转让协议通知书一份，证明原告要求被告解除转让协议的事实。
被告对原告的以上证据质证认为，对于证据一，证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
对于证据二，1、对于证人证明的事实，被告不予认可。证人证明的事实不真实，被告和原告在签订转让协议时并没有向原告承诺随时更改合同，只是说明被告要求改合同时支付余下的1万元承包费。2、被告没有提出让原告交3万元保证金才能改合同这样的附加条件。3、原告由于经营不善，不符合管理快递业务的条件（包括人员不具备），给汇通公司的快递业务造成了经营混乱，也给公司的信誉造成了不良影响，济宁汇通快递公司才收回了原告的经营权。显然是原告违反了合同或者协议的约定，构成实际违约，依法应当承担违约责任。4、原、被告签订承包协议时已经附加了汇通公司的原承包合同，证明原告当时有权对外转让。
对于证据三，对于该份证据有异议，原告不具有单方解除权。
被告为支持答辩意见，向本院提交证据包括，一、2015年3月27日济宁汇通快递片区承包合同一份，证明满兆虎与汇通公司承包合同的关系合法有效，证明满兆虎具有快递业务的承包经营权。
二、2015年4月10日满兆虎出具的转让申请书一份，证明满兆虎经济宁汇通物流服务有限公司同意转让的事实。
三、2015年4月12日房屋转租申请一份，证明满兆虎经出租人曹某同意，转租合法有效。
四、2015年2月曹某出具的房屋租金收条一份，证明满兆虎租房经营的租期和租金的事实。
五、2015年5月13日原、被告签订转让协议一份，证明原、被告之间的承包经营权合同合法有效。
原告对被告以上证据质证认为，对于证据一，真实性没有异议，但对其效力有异议。合同台头甲方与合同尾页签名不符，且没有汇通公司的公章，该合同显然无效。另外，双方也没有约定被告具有转包权。
对于证据二，真实性不能确定，对其效力有异议。该申请书只是一份申请，不能证明被告具有转包权。即便该申请书被批准，由于被告没有依照承诺让原告修改合同，该转包行为没有完成。
对于证据三、四、五真实性有异议，没有有关证人出庭作证，对于其真实性无法确认。且该两份证据与本案没有关联性，不能证明被告主张。
本院认为，原告的以上证据，均无法证明自己的主张，其证据相关效力，本院依法不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《合同法》第九十四条规定，只有符合法定情形的，合同才可以解除。本案中，原告未向本院举证证明双方签订的转让协议符合合同解除条件，故原告请求判令解除双方签订的转让协议，判令被告退还转让费8.8万元，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙斌的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告沙斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱玉林
二〇一五年十月十三日
书记员 沙 莎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2608号
申请执行人潘家国。
被执行人程一兵。
被执行人袁永军。
本院在执行申请执行人潘家国与被执行人程一兵、袁永军保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2608号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 夏 明
审判员 徐燕红
二〇一八年四月十八日
书记员 谭 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1657号
原告:王晋，女，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:何俊，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告王晋与被告何俊劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晋到庭参加诉讼，被告何俊经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年9月1日至11月30日工资19000元；二、判令被告向原告支付因索要拖欠工资而花费的交通费186元、误工费2000元、通讯费20元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告的私营公司担任主管职务，工资为8000元/月。2016年12月20日，被告将公司现有财产进行转让处理，被告已经拖欠原告三个月的工资合计19000元。原告向被告追讨工资时，被告承诺于2016年12月31日支付，并立下字据签字按捺手印。但被告至今尚未向原告支付上述拖欠工资。
被告何俊无答辩，未提交证据。
经审理查明，因拖欠工资问题，原告于2017年3月2日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以申请仲裁的劳动争议不属于仲裁委员会的受理内容为由，作出穗番劳仲不字[2017]第166-169号不予受理通知书：决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。
另查明，广州市禾合翰润生物科技有限公司未办理工商登记。
诉讼中，原告主张其于2016年7月1日入职被告开办的“广州市禾合翰润生物科技有限公司”，该公司位于番禺区洛浦街洛溪第一工业村F栋2楼，未办理工商登记，其任主管职务，工资为8000元/月，被告拖欠其2016年9月至11月工资19000元未支付，为此，其提交了工资表、证明、房屋租赁合同、微信记录、录音等证据，其中，1、工资表上记载未支付工资金额为19000元，手写部分记载“本人愿意承诺欠王晋工资1万9千元，在十二月三十一日前返还（付清），违约承担一切法律责任”，落款处有“何俊”签名字样以及按捺手印，落款日期为2016年12月21日；2、房屋租赁合同显示承租方（乙方）为“何俊”，乙方落款有“何俊”签名字样及按捺手印，租赁物业地址为番禺区洛浦街洛溪第一工业村F栋二楼，租赁期限为2016年10月1日至2018年2月28日。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的工资表、房屋租赁合同等证据相互印证了被告尚欠原告工资19000元未支付的事实。原告要求被告支付拖欠工资19000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于交通费、误工费、通讯费的问题。本案中，原告主张的交通费、误工费、通讯费等项目为诉讼成本，对此双方并无约定，原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何俊应在本判决生效之日起五日内向原告王晋支付劳动报酬19000元；
二、驳回原告王晋的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 屈 泳 航
人民陪审员 李 润 好
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 毅 影
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1549号
罪犯黎心灵，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月6日作出了(2011)甬慈刑初字第487号刑事判决，以被告人黎心灵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎心灵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎心灵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎心灵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎心灵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3153号
罪犯孙春斌，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年10月22日作出了(2010）甬镇刑初字第337号刑事判决，以被告人孙春斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；违法所得人民币80000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙春斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙春斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙春斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙春斌予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执935号
申请执行：鹿占霞，女，汉族，住肇东市。
被执行人：赵桂霞，女，汉族，住肇东市。
被执行人：王文明，男，汉族，现住肇东市。
鹿占霞申请执行赵桂霞、王明文借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵桂霞、王文明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹿占霞向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初3318号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执935号申请执行：鹿占霞，女，汉族，住肇东市。被执行人：赵桂霞，女，汉族，住肇东市。被执行人：王文明，男，汉族，现住肇东市。鹿占霞申请执行赵桂霞、王明文借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵桂霞、王文明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹿占霞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初3318号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2188号
原告：杜某甲。
原告：王某。
二原告共同委托代理人：周玉银，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。
被告：杜某乙。
被告：杜某丙。
被告：杜某丁。
被告：杜某戊。
原告杜某甲、王某与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊赡养费纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、王某及其共同委托代理人周玉银，被告杜某乙、杜某丁到庭参加了诉讼，被告杜某丙、杜某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某甲、王某诉称：二原告系夫妻关系，生育三女一男，现已都结婚成家，原告与四被告系父女、母女、父子、母子关系，原告杜某甲已74岁高龄，既无劳动能力，又无经济来源，原告王某又体弱多病，经常吃药打针，现已欠村卫生室2640元，四被告均对父母不尽赡养义务。原告依据老年人权益保障法有关规定，依法要求四被告履行赡养义务，请求法院支持原告的诉请：1、依法判令四被告每人每月各支付赡养费495元；2、每人每年支付医疗费660元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某乙辩称：我没钱，我没有支付赡养费的能力，如果有这个能力的话，我就给钱。
被告杜某丁辩称：原告没问过我的事，我14、15岁左右原告就把我逼出去了，我也没有工作，我现在是单身，还得抚养我的孩子，还得付抚养费，我没有钱给原告。
经审理查明：二原告杜某甲、王某与四被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊系父母与子女关系。二原告年事已高，因赡养问题与四被告产生矛盾，以致成讼。
原告提交前古屯村卫生室马传宝出具的欠条复印件一份，用以证明原告欠马传宝卫生室半年的医疗费2640元。二被告杜某乙、杜某丁认为：对欠条没法辨别，不清楚这个事，不知真假。
上述事实有枣庄市市中区西王庄镇古屯村民委员会出具的证明信以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务。原告将被告抚养成人，被告作为原告之子女应当履行对父母的赡养义务，照顾老年人的晚年生活。现原告均系高龄老人，被告也未提供证据证实原告有其他经济来源，因此原告要求被告承担赡养费用，合情合理，本院予以支持。至于赡养费的具体数额，原告系农村居民，亦在农村居住，参照一上年度农村居民人均年生活消费支出7962元标准进行计算，每人每月承担331.75元（7962元÷12÷42）。原告就其所主张的医疗费用，仅仅提供欠条复印件一张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊自2015年7月份起每人每月给付原告杜某甲、王某赡养费人民币331.75元；
驳回原告杜某甲、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李双燕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1714号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人项某，工人。2013年5月3日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队处以罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1658号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月14日下午，被告人项某醉酒后驾驶浙D×××××号小型轿车从诸暨市西二环高速出口驶往市区方向。13时46分许，途经环城北路天马学校门口地方时，被交警查处。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人项某静脉血中检出乙醇含量为123mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人项某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人项某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明，诸暨市公安局交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，证人沈某的证言，查获经过，被告人项某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人项某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周姝，女，1983年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周华明（系周姝父亲），男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省医学科学院*四川省人民医院，住所地四川省成都市。
法定代表人：邓绍平，院长。
委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院，住所地四川省成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人周姝因与被申请人四川省医学科学院*四川省人民医院（以下简称省医院）、被申请人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周姝申请再审称，一、周姝二审期间提交了患者“心功能二级伴器质性心律失常”的伤残事实的新证据，但司法鉴定中心遗漏了动态心电图，导致评残等级过低，二审判决也未查清该事实。二、部分证据显示，提交给多家鉴定中心的鉴定材料均存在不真实、不完整的情况。因此，鉴定结论必然是错误的。且一审法院提交给中山大学法医鉴定中心的材料中缺少周姝的陈述意见。三、二审判决存在多处事实认定不清：二审判决书中第17页认定缺少会诊记录不影响病例的真实性，但忽略了病例完整性的问题。省医院病例中还存有的“治愈”与“患者发热及心率异常”的自相矛盾之处也未被查明。而省医院对患者实施过心电监护的事实，二审判决也未能查清。故再审申请人周姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于再审申请人周姝提出的其二审中提交了新证据的问题，经本院查阅二审卷宗并未查实有该新证据存在，且周姝亦未向本院提交其向二审法院提交新证据的相应依据，且其所称的新证据显示的动态心电图报告等事实均发生在省医院和华西医院诊疗行为结束和鉴定意见作出之后，亦不能据此推翻中山大学法医鉴定中心的伤残认定结论，故本院对其该项理由不予支持。其次，关于周姝再审申请中提出的一审法院多次鉴定程序的瑕疵问题，本院认为，首先,二审法院对一审程序中仅对省医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定的兰州医学会作出的鉴定意见、仅对华西医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定的重庆医学会作出的鉴定意见以及委托鉴定程序存在严重瑕疵的复旦大学上海医学院法医学鉴定中心的鉴定意见均未予采信，理由充分，本院予以确认，故周姝再审申请中提出的关于上述鉴定程序中存在的诸多问题，均与本案实体处理结果无关，对其相应理由本院不予审查。最后，关于周姝提出的一、二审法院采信的中山大学法医鉴定中心的鉴定结论程序问题以及省医院和华西医院是否存在隐匿病历从而影响鉴定结论正确性的问题，经审查，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书第一页鉴定材料中包含有周姝的起诉状和陈述意见材料，故周姝再审所述一审法院未将其陈述意见移交鉴定中心的理由不能成立。从一审法院历次质证情况看，周姝对华西医院的病历资料并无异议，对于省医院的病历资料所提出的异议，省医院亦作出了相应解释，一、二审法院对省医院以及华西医院在诊疗过程中存在的一定过失亦根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论作出了责任划分，在周姝没有新的证据证明伤残等级鉴定以及责任划分不当的情况下，本院对一、二审法院确定的案涉医疗损害责任划分和伤残等级鉴定结论予以确认。故对于周姝在再审申请程序中请求对责任比例、伤残等级予以重新鉴定以及对赔偿数额重新计算的请求，本院不予支持。
综上，周姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周姝的再审申请。
审 判 长 兰 娟
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3624号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周姝，女，1983年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：周华明（系周姝父亲），男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省医学科学院·四川省人民医院，住所地四川省成都市。法定代表人：邓绍平，院长。委托诉讼代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大学华西医院，住所地四川省成都市武侯区国学巷**号。法定代表人：李为民，院长。委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。再审申请人周姝因与被申请人四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省医院）、被申请人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周姝申请再审称，一、周姝二审期间提交了患者“心功能二级伴器质性心律失常”的伤残事实的新证据，但司法鉴定中心遗漏了动态心电图，导致评残等级过低，二审判决也未查清该事实。二、部分证据显示，提交给多家鉴定中心的鉴定材料均存在不真实、不完整的情况。因此，鉴定结论必然是错误的。且一审法院提交给中山大学法医鉴定中心的材料中缺少周姝的陈述意见。三、二审判决存在多处事实认定不清：二审判决书中第17页认定缺少会诊记录不影响病例的真实性，但忽略了病例完整性的问题。省医院病例中还存有的“治愈”与“患者发热及心率异常”的自相矛盾之处也未被查明。而省医院对患者实施过心电监护的事实，二审判决也未能查清。故再审申请人周姝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于再审申请人周姝提出的其二审中提交了新证据的问题，经本院查阅二审卷宗并未查实有该新证据存在，且周姝亦未向本院提交其向二审法院提交新证据的相应依据，且其所称的新证据显示的动态心电图报告等事实均发生在省医院和华西医院诊疗行为结束和鉴定意见作出之后，亦不能据此推翻中山大学法医鉴定中心的伤残认定结论，故本院对其该项理由不予支持。其次，关于周姝再审申请中提出的一审法院多次鉴定程序的瑕疵问题，本院认为，首先,二审法院对一审程序中仅对省医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定的兰州医学会作出的鉴定意见、仅对华西医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定的重庆医学会作出的鉴定意见以及委托鉴定程序存在严重瑕疵的复旦大学上海医学院法医学鉴定中心的鉴定意见均未予采信，理由充分，本院予以确认，故周姝再审申请中提出的关于上述鉴定程序中存在的诸多问题，均与本案实体处理结果无关，对其相应理由本院不予审查。最后，关于周姝提出的一、二审法院采信的中山大学法医鉴定中心的鉴定结论程序问题以及省医院和华西医院是否存在隐匿病历从而影响鉴定结论正确性的问题，经审查，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书第一页鉴定材料中包含有周姝的起诉状和陈述意见材料，故周姝再审所述一审法院未将其陈述意见移交鉴定中心的理由不能成立。从一审法院历次质证情况看，周姝对华西医院的病历资料并无异议，对于省医院的病历资料所提出的异议，省医院亦作出了相应解释，一、二审法院对省医院以及华西医院在诊疗过程中存在的一定过失亦根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论作出了责任划分，在周姝没有新的证据证明伤残等级鉴定以及责任划分不当的情况下，本院对一、二审法院确定的案涉医疗损害责任划分和伤残等级鉴定结论予以确认。故对于周姝在再审申请程序中请求对责任比例、伤残等级予以重新鉴定以及对赔偿数额重新计算的请求，本院不予支持。综上，周姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周姝的再审申请。审 判 长  兰 娟审 判 员  熊卫纲审 判 员  李 莉二〇一七年十一月十七日法官助理  李悦韬书 记 员  贾春丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07007号
原告长安银行股份有限公司榆林分行
委托代理人张玉成
委托代理人顾东
被告朱文淑
被告张国强
被告谢海斌
被告朱莲美
被告付东东
被告谢近近
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告朱文淑等金融借款合同纠纷一案，2015年9月1日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林分行撤回对被告朱文淑、张国强、谢海斌、朱莲美、付东东、谢近近的起诉。
案件受理4270元，本院予以免收，全部退还于原告。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月三日
书记员 薛 婧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1712号
原告：狄倩，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：冯相功，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告狄倩诉被告冯相功民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告狄倩、被告冯相功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月16日，被告因需要资金向我借款100000元，并写有借据，口头约定借款期限1个月，到期后经催要不还；请求被告归还借款100000元。
被告辩称，借钱属实，但我暂时没有能力偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为。原告诉请被告归还借款100000元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有，借条一份；证明被告借我现金100000元。
被告对上述证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2017年12月16日，被告因需要资金向原告借款100000元，并写有借据，内容为，“今借现金10万元（100000正），冯相功“。经原告催要不还，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，且被告予以认可，对此本院予以确认。原告请求被告归还借款100000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯相功于本判决生效后十日内向原告狄倩归还借款100000元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告冯相功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜梦露
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初548号
原告：于丹萍，男，1957年4月7日出生，汉族，住辽宁丹东市振兴区。
被告：翟宝华，男，1951年8月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告于丹萍诉被告翟宝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丹萍到庭参加了诉讼，被告翟宝华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告向原告借款6万元，约定一年偿还。到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。现请求被告给付原告借款6万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借条一张。借条载明：今借于丹萍人民币陆万元正，用期一年。此款逾期后，被告至今未偿还原告上述借款。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟宝华于本判决生效后3日内偿还原告于丹萍借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘元媛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4330号
原告：张正友，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
被告：魏平，男，汉族，住安徽省无为县十里墩镇。
原告张正友与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张正友向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告向我借款5万元，一直未还。经催讨无果，现诉至本院，要求被告归还借款5万元。
魏平未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。后经催讨无果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原、被告已形成民间借贷关系。被告理应积极归还借款。被告在收到起诉状副本，应诉通知书等相关材料后，并未提出答辨意见，视为放弃自己的诉讼权利，原告所举的证据，本院应予采信。原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏平于本判决生效后十日内归还原告张正友借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年十二月一日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5269号
申请执行人：马益辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑伟杰,男,1982年11月1日出生,汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初4701号马益辉诉岑伟杰民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人60000元及相应利息，并应承担诉讼费650元、执行费800元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5269号申请执行人：马益辉，男，1980年2月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：岑伟杰,男,1982年11月1日出生,汉族，住慈溪市。本院执行的（2017）浙0282民初4701号马益辉诉岑伟杰民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人60000元及相应利息，并应承担诉讼费650元、执行费800元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执5269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年十二月二十九日书记员 徐峰（代）