wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保45号
申请人：重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地重庆市永川区萱花路110号，统一社会信用代码91500118203799238N。
法定代表人：周勇，董事长。
被申请人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区寸滩港城工业区D区总部时代大厦8-10层。
法定代表人：李云，总经理。
本院在审理申请人重庆名豪实业（集团）百货有限公司与被申请人重庆广建装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月13日作出（2017）渝0118执保786号执行裁定书，对被申请人重庆广建装饰股份有限公司在银行的存款85.64万元予以冻结。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆名豪实业（集团）百货有限公司对被申请人重庆广建装饰股份有限公司在银行的存款85.64万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保45号申请人：重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地重庆市永川区萱花路110号，统一社会信用代码91500118203799238N。法定代表人：周勇，董事长。被申请人：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区寸滩港城工业区D区总部时代大厦8-10层。法定代表人：李云，总经理。本院在审理申请人重庆名豪实业（集团）百货有限公司与被申请人重庆广建装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月13日作出（2017）渝0118执保786号执行裁定书，对被申请人重庆广建装饰股份有限公司在银行的存款85.64万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆名豪实业（集团）百货有限公司对被申请人重庆广建装饰股份有限公司在银行的存款85.64万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年三月七日书记员  王 维
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复67号
复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。
法定代表人：吴玉，局长。
委托代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。
委托代理人：廖创，雷州市财政局干部。
申请执行人：林佛兴，男，汉族，1941年8月10日出生，住广东省雷州市。
被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。
复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人林佛兴与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异55号执行裁定。该裁定认为，雷州市财政局对该院（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书，已于2016年11月18日提出异议，该院于2017年2月14日作出（2016）粤0803执异111号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议，本院于2017年4月17日作出（2017）粤08执复30号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持该院（2016）粤0803执异111号执行裁定。现雷州市财政局再次对该院（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对雷州市财政局提出的异议，该院不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案其是以案外人身份提出异议，而不是利害关系人的身份提出异议；二、本案其是请求中止对霞山法院（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定书执行，而不是请求解除对132万元银行存款的冻结；三、其是以案外人的身份提出执行异议，但霞山法院的异议裁定剥夺了其应享有的诉权，请求撤销（2017）粤0803执异55号执行裁定。
本院查明，原告林佛兴诉雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，林佛兴向霞山法院申请执行，霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款132万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查裁定驳回雷州市财政局异议，雷州市财政局对该裁定不服，遂向本院申请复议。本院于2017年4月17日裁定驳回雷州市财政局复议申请，维持霞山法院的异议裁定。2017年5月20日雷州市财政局又以案外人名义向霞山法院提出异议，裁定对雷州市财政局的异议不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
本院认为，2016年11月18日，雷州市财政局对霞山法院作出的（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书不服，所提出的执行异议是针对霞山法院冻结其银行账户存款的执行行为，其异议请求是要求霞山法院解除对其银行账户存款的冻结。而在本次异议案中，雷州市财政局是以案外人的身份针对霞山法院冻结该账户存款的执行标的权属提出异议，请求中止对上述账户存款的执行。因此，雷州市财政局两次提出的执行异议所指向的对象及性质均不同，在法律上应认定为两个相互独立的异议请求，依法应对雷州市财政局以案外人身份在本案中所提出的执行异议申请予以立案审查。据此，霞山法院以雷州市财政局上次的执行行为异议案被裁定驳回后，在本案中再次就同一执行行为提出异议为由，对雷州市财政局权属异议请求裁定不予受理，属适用法律错误，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异55号执行裁定。
湛江市霞山区人民法院应对雷州市财政局的案外
人异议予以立案审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二O一七年二O一七年九月十四日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4811d6bf-1a3a-4a6c-ae2d-a8c10119201d&imgId=NDgxMWQ2YmYtMWEzYS00YTZjLWFlMmQtYThjMTAxMTkyMDFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庞景波
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复67号	复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。	法定代表人：吴玉，局长。	委托代理人：陈师，广东雷三元律师事务所律师。	委托代理人：廖创，雷州市财政局干部。	申请执行人：林佛兴，男，汉族，1941年8月10日出生，住广东省雷州市。	被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。	法定代表人：梁亚雄，市长。	被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。	复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人林佛兴与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2017）粤0803执异55号执行裁定。该裁定认为，雷州市财政局对该院（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书，已于2016年11月18日提出异议，该院于2017年2月14日作出（2016）粤0803执异111号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议，本院于2017年4月17日作出（2017）粤08执复30号执行裁定书，裁定驳回雷州市财政局的复议申请，维持该院（2016）粤0803执异111号执行裁定。现雷州市财政局再次对该院（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，对雷州市财政局提出的异议，该院不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。	雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案其是以案外人身份提出异议，而不是利害关系人的身份提出异议；二、本案其是请求中止对霞山法院（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定书执行，而不是请求解除对132万元银行存款的冻结；三、其是以案外人的身份提出执行异议，但霞山法院的异议裁定剥夺了其应享有的诉权，请求撤销（2017）粤0803执异55号执行裁定。	本院查明，原告林佛兴诉雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，林佛兴向霞山法院申请执行，霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款132万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查裁定驳回雷州市财政局异议，雷州市财政局对该裁定不服，遂向本院申请复议。本院于2017年4月17日裁定驳回雷州市财政局复议申请，维持霞山法院的异议裁定。2017年5月20日雷州市财政局又以案外人名义向霞山法院提出异议，裁定对雷州市财政局的异议不予受理。雷州市财政局不服，向本院申请复议。	本院认为，2016年11月18日，雷州市财政局对霞山法院作出的（2015）湛霞法执字第612一2号裁定书不服，所提出的执行异议是针对霞山法院冻结其银行账户存款的执行行为，其异议请求是要求霞山法院解除对其银行账户存款的冻结。而在本次异议案中，雷州市财政局是以案外人的身份针对霞山法院冻结该账户存款的执行标的权属提出异议，请求中止对上述账户存款的执行。因此，雷州市财政局两次提出的执行异议所指向的对象及性质均不同，在法律上应认定为两个相互独立的异议请求，依法应对雷州市财政局以案外人身份在本案中所提出的执行异议申请予以立案审查。据此，霞山法院以雷州市财政局上次的执行行为异议案被裁定驳回后，在本案中再次就同一执行行为提出异议为由，对雷州市财政局权属异议请求裁定不予受理，属适用法律错误，本院应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：	一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异55号执行裁定。	湛江市霞山区人民法院应对雷州市财政局的案外	人异议予以立案审查。	本裁定为终审裁定。	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二O一七年二O一七年九月十四日			书记员庞景波	附：相关法律条文及司法解释	《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二条第三款……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。	>	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3268号
原告：施召飞，男，1952年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：吴菊芳，女，1952年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施召飞与被告吴菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告施召飞到庭参加诉讼，被告吴菊芳经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种均为“人民币”)12,240元。事实与理由：原告施召飞与被告吴菊芳系同村邻居，自小相识。2017年5月，被告向原告借款23,240元，后被告归还11,000元，余款12,240元被告于2017年7月8日出具借条1份。嗣后，原告多次向被告讨要该款未果，遂涉讼。
原告施召飞为证实其主张，向本院提供借条1张，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告吴菊芳未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施召飞与被告吴菊芳系同村邻居，自小相识。2017年上半年，被告多次向原告借款，后被告归还部分借款，尚余12,240元未归还。2017年7月8日，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借施召飞人民币：壹万贰仟贰佰肆拾元正借款人吴菊芳2017.7.8”。嗣后，原告多次向被告讨要该款未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告吴菊芳向原告施召飞借款有其出具的借条为证，事实清楚，被告应予偿还。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊芳于本判决生效之日起十日内归还原告施召飞借款12,240元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由被告吴菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7464号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金36604.8元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2015年7月31日租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金892.8元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘怡锐，男，1989年03月14日出生，汉族，住湖南湘潭县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怡锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘怡锐系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,265.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,265.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14116号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘怡锐，男，1989年03月14日出生，汉族，住湖南湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怡锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘怡锐系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,265.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,265.94元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初27号
原告：向维军，男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被告：通江县实验小学。
法定代表人：吴天书，校长。
住所地：四川省通江县。
委托诉讼代理人：张杰，四川别致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国栋，男，39岁，汉族，住四川省通江县，系通江县实验小学职工。
被告：四川彬成建筑工程有限公司。
法定代表人：赵清芳职务：经理。
住所地：四川省通江县。
被告：张安平，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
本院受理的原告向维军与被告通江县实验小学、四川彬成建筑工程有限公司、张安平“提供劳务者受害责任纠纷”一案，诉讼中，原告向维军于2018年2月5日提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为，原告向维军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告向维军撤回对被告通江县实验小学、四川彬成建筑工程有限公司、张安平的起诉。
案件受理费2605元，由原告向维军负担。
审判员 李宁
二〇一八年二月五日
书记员 敬艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓秀平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓秀平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓秀平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,757.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,757.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1215号
原告：程明才，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：颜智勤，男，1977年7月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告程明才与被告颜智勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明才委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告颜智勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明才向本院提出诉讼请求：请求判令被告颜智勤支付原告程明才货款166800元及资金占用期间利息（以166800元为基数，按年利率6%计算支付自2016年10月31日起至实际付清之日止）。事实与理由：被告颜智勤于2016年10月27日向原告出具欠条，载明截止2016年10月26日尚欠原告货款共计166800元未支付，并承诺在2016年10月30日前结清。后经原告多次催收，颜智勤未付分文。
被告颜智勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告程明才与被告颜智勤自2016年6月起发生柴油交易。2016年10月27日，颜智勤向程明才出具《欠条》1张，载明：“于2016年6月21日至今2016年10月26日，共计欠程明才0#柴油款206800元大写（贰拾万陆仟捌佰元正），期间已付40000元正，还剩16680元正大写（壹拾陆万陆仟捌佰元正）。于2016年10月30号之前结清”。该《欠条》上附有颜智勤的签字，并加盖手印。
以上事实，有双方主体身份信息、《欠条》、送货单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本院认为，被告颜智勤无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方有关事实和诉讼主张，结合原告程明才举出的《欠条》及送货单等证据，可以认定被告颜智勤欠付程明才货款166800元的事实存在，根据《欠条》载明，被告颜智勤应当于2016年10月30日前向程明才支付上述货款，现颜智勤未履行上述合同义务，故原告程明才要求被告颜智勤支付其货款166800元的诉讼请求有事实与法律的依据，本院予以支付。对于资金占用利息，被告未按期支付货款，客观上给原告造成了利息损失，双方并未利息损失的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算利息损失没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告颜智勤于本判决生效之日起十日内支付原告程明才货款166800元及资金占用利息，利息计算方式为：以166800元为基数，自2016年10月31日起，按年利率6%计算至被告在本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1935元，由被告颜智勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一八年五月八日
法官助理 唐 轶
书 记 员 马世超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,448.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,448.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7918号
申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，该公司董事长。
被执行人申屠波，男，1979年5月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陆蓉蓉，女，1979年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋晶华，男，1984年10月29日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人吴丹，女，1985年7月19日出生，汉族，住东阳市南市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告申屠波、吴丹、蒋晶华、陆蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）东商初字第4713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月14日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权50万元及利息。现因被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7918号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年七月三日
代书 记员 楼雨娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初26号
原告：王春燕，女，1990年4月29日出生，汉族，现住滦南县。
被告：高振江，男，1968年2月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。统一社会信用代码：91130224678522574Q。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。
负责人：刘瑾，该公司经理。
本院在审理原告王春燕与被告高振江、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春燕于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春燕提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春燕撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王春燕负担。已交纳。
审判员 郭丽萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 常宏霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15280号
原告：孙金花，女，1965年12月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：陈有财，男，1963年4月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
原告孙金花诉被告陈有财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙金花及其委托诉讼代理人厉方平，被告陈有财的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金花向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1800000元、利息（从2013年5月8日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）及利息违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以承包工程缺资金为由，向原告借款。原告以自有房产向银行抵押借款1900000元，原告分多次借款给被告共计1800000元。2013年5月8日被告出具借条一份给原告，约定利息一分，于2014年4月30日归还。如被告逾期归还，则原告加收利息违约金10%。借款到期后，被告未归还借款，原告于2015年3月25日向义乌市人民法院起诉。2015年6月1日经法院组织调解，被告作出承诺书分期归还原告借款，同时原告撤回起诉。嗣后，被告未按承诺书履行还款义务，故诉至法院。
被告陈有财辩称：原告的起诉部分是事实，部分不是事实。原、被告曾是男女朋友关系，被告曾想向原告借款1800000元，2013年5月8日被告在向原告出具借条的时候，原告并未将所借的款项交付给被告，之后被告陆续收到原告所借的款项502000元，其中5万元是原告用于买车付的定金，该笔款项被告是认可的。并且被告也承诺原告向银行贷款的1900000元的利息由被告来承担。因此原告第一次起诉至义乌市人民法院之后，经过原、被告双方的协商，被告向原告出具了承诺书，载明先付200000元用于归还银行贷款的各种利息，第二笔500000元本金本来承诺是2016年2月8日前归还给原告，剩余部分款项是所借的利息，因为具体金额不确定，所以最终只约定了2017年1月26日前还清，但由于被告手头缺少资金，并没有兑现承诺书上的款项，被告愿意根据所借的款项及利息予以偿还。
针对被告的答辩，原告补充如下：
1、2013年5月8日出具的借条，出具的日期其实并不是2013年5月8日，落款日期提前了，因为原告向浙商银行贷款，贷款发放日期是2013年5月8日。
2、被告对承诺书是一种歪解，该份承诺书是原告第一次起诉，承办法官把被告本人传唤到庭与原告协商调解，被告承认向原告借款本金是1800000元，并承诺还款，承诺书中2015年9月30日前支付原告200000元用于归还银行贷款的各种利息，因为原告向银行贷款，已没有能力支付利息，利息还尚欠银行，所以当时原告要求被告先付200000元，用于归还银行利息。对于被告所述的其余款项与原告另行协商，其余款项并不是500000元的利息，而是剩余的本金1100000元，被告出具承诺书之后原告向法院申请撤诉。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款1800000元，其中约定了利息及违约金的事实。
2、受理案件通知书、民事裁定书各一份，证明原告于2015年3月25日起诉被告，后因达成调解撤诉的事实。
3、承诺书一份，证明被告承诺分期归还借款，承诺日期是原告撤诉之日的事实。
4、银行转账凭据一份，证明其中部分直接转账给被告，其余是根据被告指示，转账给其指定的人。
被告陈有财的质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，确实是被告本人向原告出具的，但出具借条的时候，被告并未收到相应的款项，借条上的日期是当天签署的，当天原告向浙商银行贷款了1900000元。
2、对证据2无异议。
3、对证据3的真实性无异议，确实为被告本人书写，之前在答辩中也有提到，如果按照原告所述，最后的其余款项处，数额确定的话就应该予以明确剩余多少款项。
4、对证据4的真实性无异议，从原告提供的银行转账流水中，恰恰说明被告是陆续收到原告交付的借款502000元，其中张小燕的50000元款项是车行，这笔款项虽然不是直接汇入到被告本人的银行账户，但是被告承诺买车的订金50000元由被告承担，对于这笔款项被告认可，其他的款项被告不予认可。
针对被告的质证意见，原告补充如下：出具借条的真实日期是2013年10月8日，对于承诺书中虽然没有写明总的金额，但是被告也没有否认还尚欠原告本金1800000元，原告是基于被告出具的承诺书承认借款1800000元才会撤诉，如果想被告所述只欠700000元，相差1100000元，原告也不会撤诉。
被告陈有财未向本院提供证据。
本院出示（2015）金义苏溪商初字第338号案件的开庭笔录，双方均没有异议。
关于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，被告无异议，本院确认其真实性。（2015）金义苏溪商初字第338号案件的开庭笔录予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告借款给被告1800000元。2013年5月8日被告出具借款1800000元的借条一份，约定利息一分，于2014年4月30日归还。如被告逾期，加收利息违约金10%。借款到期后，被告未归还借款，原告于2015年3月25日向本院起诉，同年4月14日开庭审理，2015年6月1日被告作出承诺，承诺书载明：于2015年9月30日之前支付原告200000元用于归还银行贷款的各种利息，2016年2月8日前支付500000元，其余款项与原告另行协商，但至迟于2017年1月26日前还清。同日原告撤回起诉。嗣后，被告未按承诺书履行还款义务。
本院认为，本案的争议焦点在于借款金额。被告向原告出具了1800000元的借条，原告曾经向本院起诉，诉讼过程中被告向原告出具承诺书后原告撤诉，但被告仍然没有按照承诺履行，而且原告对款项支付作出了合理说明故原告要求被告归还1800000元及利息、利息违约金的诉请，本院予以支持。被告认为只交付502000元的辩解无理，且违背常理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈有财于本判决生效后十日内归还原告孙金花1800000元，并支付利息（从2013年5月8日起按月利率1%计付至2014年4月30日），从2014年5月1日起按月利率1.1%计付利息及违约金至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，由被告陈有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一七年十二月四日
书记员 黄方真
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审983号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张廷献，男，1980年2月27日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人刘钟萍，女，1987年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第305号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月18日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第305号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第305号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第305号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审983号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张廷献，男，1980年2月27日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人刘钟萍，女，1987年4月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第305号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月18日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第305号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第305号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第305号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9449号
原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。
负责人朱建安，总经理。
委托代理人陈宝华，男，1973年10月3日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告应泽民，男，1990年8月1日出生汉族，住浙江省永康市。
原告胡雄伟为与被告应泽民物业服务合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年11月27日，原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。
案件受理费171元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 应晓娅
江西省吉安县人民法院
民事判决�
（2015）吉民初字第944号
原告曾某，男，1978年生，汉族，吉安县人，个体户。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，女，1981年生，汉族，吉安县人，个体户。
委托代理人蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师，一般代理。
原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人罗瑞华、被告黄某及其委托代理人蔡艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年1月18日登记结婚，并分别于2003年6月17日、2007年8月25日生育小孩曾某甲、曾某已交。婚后，我们夫妻感情一直不好，如今已达到无法共同生活的地步，这一切均源于被告嗜赌。2004年8月至12月期间被告将娘家赠送的机油店赌博输掉，正因为如此，双方不得不从县城搬至敦厚农村居住。2006年被告因赌欠下高利贷80000元，导致债头上门骂讨，家中正常生活被打乱，在此情况下，原告念及夫妻之情只得借钱帮忙归还。2007年也就是女儿满月之后被告又日夜在茶庄赌博，欠债之后被告竟然瞒着原告四处向亲属借钱。2008年被告在吉安市高新开发区赌博，原告一直催其回家，但被告一再拖延，原告找到她后一时恼怒在路上动手打了被告，而后被告毫无悔改之意。2009年被告向法院起诉离婚，原告因顾念小孩坚决不同意离婚，同时要求被告戒赌。然而被告仍沉迷于赌博，将原告送给被告的白金手圈抵押赌博。2013年被告趁原告在萍乡出差之际，在家赌博又输了30000元。2014年春节被告因赌博被公安局拘留。原告念夫妻之情出钱将被告取保。而后原告因投资需要资金，被告答应去银行贷款但贷款一直未到，原告事后得知被告竟将银行贷款80000元作为赌资继续参赌。鉴于以上理由，我认为与被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、准予双方离婚；2、婚生小孩曾某甲、曾某乙由原告抚养成年，抚养费被告无需承担；3、各自债务各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。原因如下：1、被告对离婚没有过错，原告所述事实并不属实，被告并不是经常赌博而是有时外出与朋友打牌娱乐；2、原告称帮被告借钱还赌债不属实，自结婚来原告从未给过被告钱，反倒是被告父母经常拿钱给原告，2006年-2014年原告在被告父母处投资50000元，收益140000元，所有资金都在原告处，本金也早已归还；3、原告对夫妻感情破裂存在重大过错，原告经常与婚外异性非法同居，且存在家庭暴力的行为。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了7组证据：1、原告的身份证复印件1份，证�原告的主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告户口簿复印件1份，证明被告的基本信息；4、原告及小孩常住人口登记卡共3份，证明原告及两个婚生子女的基本信息；5、民事诉状，应诉通知书及开庭传票各1份，证明被告于2011年3月10日起诉原告离婚的事实，夫妻感情确已名存实亡；6、书信1封及离婚协议书草稿1份，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，已达到无法挽回的事实；7、土地使用证1份，证明原、被告目前所居住的房屋所有权归原告父亲。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
被告对原告的证据质证后认为，1、对证据1、2、3、4、无异议；2、对证据5真实性无异议，但当时起诉离婚的理由是原告一直与第三者有不正当男女关系；3、对证据6真实性无异议，但对其关联性有异议，书信及离婚协议书没有确定�间；4、对证据7真实性无异议，但婚后不久原告父母对原、被告所居住得房屋已作出分割处理，原、被告付80000元给原告哥哥，然后房屋归原、被告所有。
本院对原告的证据作以下认证：原告的7组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。但对于证据7，由于原告并不认可该栋房屋已由原告父母作出分割处理，原、被告已支付原告之兄80000元的事实，故无法证明该栋房屋已归原、被告所有。
根据上述有效的证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2001年下半年，原告曾某与被告黄某自由相识并相恋，双方婚前感情较好。2002年10月17日，双方办理结婚登记手续。2003年6月17日生育一男孩曾某甲，2007年8月25日又生育一女孩曾某乙，两小孩现就读于吉安县城关小学。婚后较长一段时间，原、被告夫妻感情也还好。小孩出生后，由于黄某某怀疑曾某有外遇，双�为此常有争吵，并曾协议离婚，但未果。2011年3月10日，黄某某曾向本院起诉离婚，后因双方亲属做调解工作，黄某某同意与曾某某和好并撤诉。现原告认为被告嗜赌，对家庭事务不闻不问，严重影响夫妻感情，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告曾某与被告黄某自由相识并相恋，双方婚前感情较好，基础牢固。婚后较长一段时间，双方感情也还好。但之后由于被告认为原告有婚外情，而原告又不认可，为此常有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。但只要双方互相尊重，互谅互让，相互支持，相互理解，努力维持好家庭经济生活，共同抚养好小孩，夫妻感情应能和好如初。而原告诉称被告婚后嗜赌，且经常对其实施家庭暴力，双方夫妻感情已完全破裂，因此要求离婚，但原告又未能提供充分证据予以证实，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第944号
原告周某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告周某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第944号
原告周某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告周某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第944号
原告毛锦辉
被告李晓春
原告毛锦辉与被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告毛锦辉到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛锦辉诉称：被告李晓春于2014年1月17日因购房所需向原告借款4万元，并约定在六月份之前归还本息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告李晓春偿还所欠原告借款4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告李晓春未作答辩。
经审理查明：被告李晓春于2014年1月17日因购房所需向原告毛锦辉借款4万元，并约定在六月份之前归还本息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的协议书予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李晓春未履行归还借款的义务，已违约，应承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；逾期利息可从借款到期日的次日，即2014年7月1日起按银行同期一年期贷款基准利率计算。被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李晓春在本判决生效之日起五日内清偿所欠原告毛锦辉借款4万元及逾期利息（从2014年7月1日起按银行同期一年期贷款基准利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李晓春承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第944号原告周某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告周某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1337号
原告：侍新军，男，1976年3月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王大中，男，1961年11月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市鼎鑫置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人：周静，该公司执行董事。
原告侍新军诉被告王大中、宿迁市鼎鑫置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告侍新军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侍新军撤回起诉。
案件受理减半收取40元，由原告侍新军负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 歌
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执215号
申请执行人王习铁，男，1965年01月03日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市安义县。
被执行人南昌市建筑工程集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区丰和大道。
法定代表人：吴志斌，公司总经理。
申请执行人王习铁与被执行人南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0123民初412号民事调解书已发生法律效力，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币420200元或提取、扣留被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执215号申请执行人王习铁，男，1965年01月03日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市安义县。被执行人南昌市建筑工程集团有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区丰和大道。法定代表人：吴志斌，公司总经理。申请执行人王习铁与被执行人南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0123民初412号民事调解书已发生法律效力，但被执行人南昌市建筑工程集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌市建筑工程集团有限公司在银行的存款计人民币420200元或提取、扣留被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人南昌市建筑工程集团有限公司与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年二月二十七日书记员  夏 寒
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民特7号
申请人：宋某1。
申请人：宋某2。
申请人宋某1、宋某2的法定代理人：宋**（申请人宋某1、宋某2之祖父），男，1957年1月11日出生，汉族，住峄城区牌坊街***号。
被申请人：陈西香（曾用名陈香香，申请人宋某1、宋某2之母），女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，住枣庄市峄城区。
申请人宋某1、宋某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋某1、宋某2称，申请人宋某1、宋某2与被申请人陈西香系母子关系。2010年1月28日，二申请人之父宋文因交通事故致一级伤残，被申请人陈西香于2013年8月离家出走，至今下落不明。现申请人依据有关法律规定，向人民法院提出申请，请求宣告被申请人陈西香为失踪人。
经审理查明，下落不明人陈西香，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区光明路办事处周庄791号，现住峄城区牌坊街295号，居民身份证号，系申请人宋某1、宋某2之母。2010年1月28日，申请人之父宋文因交通事故致一级伤残，被申请人陈西香于2013年8月离家出走，至今下落不明已满两年。申请人宋某1、宋某2申请宣告陈西香失踪后，本院于2017年4月22日在人民法院报发出寻找陈西香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈西香仍然下落不明。以上事实有村委会、公安机关出具的证明、民事判决书、结婚证予以证实。
本院认为，根据申请人所在村委会及公安机关出具的证明，能够证实被申请人陈西香离家出走下落不明已满二年。经本院发出寻人公告后，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件。故申请人宋某1、宋某2请求宣告被申请人陈西香为失踪人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈西香失踪；
二、指定申请人宋某1、宋某2的法定代理人宋**为失踪人陈西香的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 赵敬旭
审判员 王 平
审判员 刘国贤
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 艳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民特7号申请人：宋某1。申请人：宋某2。申请人宋某1、宋某2的法定代理人：宋**（申请人宋某1、宋某2之祖父），男，1957年1月11日出生，汉族，住峄城区牌坊街***号。被申请人：陈西香（曾用名陈香香，申请人宋某1、宋某2之母），女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区，住枣庄市峄城区。申请人宋某1、宋某2申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋某1、宋某2称，申请人宋某1、宋某2与被申请人陈西香系母子关系。2010年1月28日，二申请人之父宋文因交通事故致一级伤残，被申请人陈西香于2013年8月离家出走，至今下落不明。现申请人依据有关法律规定，向人民法院提出申请，请求宣告被申请人陈西香为失踪人。经审理查明，下落不明人陈西香，女，1983年4月4日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区光明路办事处周庄791号，现住峄城区牌坊街295号，居民身份证号，系申请人宋某1、宋某2之母。2010年1月28日，申请人之父宋文因交通事故致一级伤残，被申请人陈西香于2013年8月离家出走，至今下落不明已满两年。申请人宋某1、宋某2申请宣告陈西香失踪后，本院于2017年4月22日在人民法院报发出寻找陈西香的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人陈西香仍然下落不明。以上事实有村委会、公安机关出具的证明、民事判决书、结婚证予以证实。本院认为，根据申请人所在村委会及公安机关出具的证明，能够证实被申请人陈西香离家出走下落不明已满二年。经本院发出寻人公告后，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件。故申请人宋某1、宋某2请求宣告被申请人陈西香为失踪人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告被申请人陈西香失踪；二、指定申请人宋某1、宋某2的法定代理人宋**为失踪人陈西香的财产代管人。本判决为终审判决。审判长  赵敬旭审判员  王 平审判员  刘国贤二〇一七年七月二十六日书记员  章 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保346号
申请人:李天国，男，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人:张绪容，女，1963年6月27日出生，重庆市永川区。
本院在审理张绪容与李天国民间借贷纠纷一案中，张绪容向本院申请财产保全，本院于2016年3月18日作出（2016）渝0118执保106号执行裁定书，对李天国所有的房屋予以查封。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初3031号民事判决书，判决李天国不承担责任，现该判决已发生法律效力。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人李天国对其所有的房屋解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保346号申请人:李天国，男，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人:张绪容，女，1963年6月27日出生，重庆市永川区。本院在审理张绪容与李天国民间借贷纠纷一案中，张绪容向本院申请财产保全，本院于2016年3月18日作出（2016）渝0118执保106号执行裁定书，对李天国所有的房屋予以查封。该案经审理，本院作出（2016）渝0118民初3031号民事判决书，判决李天国不承担责任，现该判决已发生法律效力。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人李天国对其所有的房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月十九日书记员  王 维
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执937号
申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。
法定代表人：张立群，理事长。
被执行人：郑来山，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：王宝真，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：薛水海，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人郑来山、王宝真、薛水海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2014）泰民初字第652号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币989157元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄明霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初274号
原告：肖森炜,男,1980年12月25日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：孙中原、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州文化广播电视集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路888号2210室。
法定代表人：余新平。
原告肖森炜诉被告杭州文化广播电视集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告肖森炜于同年11月7日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖森炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖森炜撤诉。
本案案件受理费25元（已减半）。由原告肖森炜负担。
审判员 沙丽
二〇一七年十一月七日
书记员 柳佳
?CONTROL\\\s???
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初274号原告：肖森炜,男,1980年12月25日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙中原、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州文化广播电视集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路888号2210室。法定代表人：余新平。原告肖森炜诉被告杭州文化广播电视集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告肖森炜于同年11月7日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖森炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖森炜撤诉。本案案件受理费25元（已减半）。由原告肖森炜负担。审判员  沙丽二〇一七年十一月七日书记员  柳佳?CONTROLs???
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783财保4号
申请人：江苏天悦防水工程有限公司，住所地：江苏省沛县温州商贸广场A13幢2号房。统一社会信用代码：91320322593940806F。
法定代表人：吴志伟。
委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。
被申请人：金华市大昌建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道甑山路6号五楼。统一社会信用代码：91330783552898410T。
法定代表人：应贡民。
申请人江苏天悦防水工程有限公司2018年5月21日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金华市大昌建设有限公司名下价值35万元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司以诉讼财产保全责任保险单为本次财产保全提供担保。2018年5月25日徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，徐州仲裁委员会提请申请人江苏天悦防水工程有限公司请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人金华市大昌建设有限公司的银行存款35万元或查封同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人江苏天悦防水工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许兴荣
二〇一八年五月二十五日
代书记员 金伟范
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783财保4号申请人：江苏天悦防水工程有限公司，住所地：江苏省沛县温州商贸广场A13幢2号房。统一社会信用代码：91320322593940806F。法定代表人：吴志伟。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被申请人：金华市大昌建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道甑山路6号五楼。统一社会信用代码：91330783552898410T。法定代表人：应贡民。申请人江苏天悦防水工程有限公司2018年5月21日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人金华市大昌建设有限公司名下价值35万元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司以诉讼财产保全责任保险单为本次财产保全提供担保。2018年5月25日徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，徐州仲裁委员会提请申请人江苏天悦防水工程有限公司请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人金华市大昌建设有限公司的银行存款35万元或查封同等价值的财产。案件申请费2270元，由申请人江苏天悦防水工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许兴荣二〇一八年五月二十五日代书记员 金伟范?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3710号
原告：朱卫高，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告：李秀洋，男，1979年9月26日生，汉族，住江苏省连云港市。
原告朱卫高与被告李秀洋、庄前杰、陈儒田追偿权一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫高的委托诉讼代理人张振侯、被告李秀洋到庭参加诉讼。审理中，原告朱卫高自愿撤回对被告庄前杰、陈儒田的起诉，本院审核后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱卫高向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人民币(以下均为“人民币”)390108.78元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月，原告承包上海市崇明区新民砖瓦厂的泥料储存彩钢大棚建造工程。2017年2月11日，原告通过袁东辉与被告李秀洋联系，由被告李秀洋等承揽彩钢大棚钢梁的吊装工程。2017年2月13日，被告李秀洋安排庄前杰、陈儒田及二辆吊车至工地，当日16时10分许，因庄前杰、陈儒田分别驾驶的二辆吊车在施工时因操作失误致钢架梁倒塌砸中了茅新培，致茅新培受伤。2017年12月1日，茅新培起诉原告朱卫高，朱卫高最终赔偿茅新培各项损失386559.78元，并承担受理费3549元。后原告向被告追偿未果，遂起诉。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.(2017)沪0151民初11368号民事判决书；2.收条一份。
被告李秀洋辩称：对事实无异议，庄前杰、陈儒田是本被告的雇员。两辆吊车均有保险，由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：上海市崇明区新民砖瓦厂将搭建彩钢棚的工程发包给被告上海达兵建筑装饰工程有限公司，上海达兵建筑装饰工程有限公司将该工程转包给上海洲翔彩钢有限公司，上海洲翔彩钢有限公司又将该工程分包给原告朱卫高，原告朱卫高雇佣茅新培等人施工。2017年2月13日，被告李秀洋雇佣庄前杰、陈儒田驾驶二辆吊车在工地上施工，当日16时10分许，因庄前杰、陈儒田操作失误致钢架梁倒塌砸中了茅新培，致茅新培受伤。2017年12月1日，茅新培起诉至本院要求原告赔偿，本院于2018年3月29日作出(2017)沪0151民初11368号民事判决书，判令原告朱卫高赔偿茅新培各项经济损失372559.78元，并承担案件受理费3549元。2018年4月25日，原告朱卫高向茅新培履行全部赔偿义务，茅新培出具收条一份。嗣后，原告朱卫高向被告追偿未果，遂涉讼。
本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告朱卫高作为茅新培的雇主，向茅新培履行赔偿义务后，可以向侵权人庄前杰、陈儒田追偿。另，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，因庄前杰、陈儒田系被告李秀洋的雇员，故原告要求被告李秀洋赔偿损失的诉请，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告李秀洋于本判决生效后十日内赔偿原告朱卫高经济损失390108.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7152元，减半收取计人民币3576元，由被告李秀洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3028号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：罗开平，女，1979年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告罗开平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十一日
书记员 易 琳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1611号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告张喜娟，女，1980年9月5日生,住辽宁省抚顺市抚顺县,
被告王金燕，女，1977年11月15日生,住辽宁省抚顺市抚顺县,
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张喜娟、王金燕融资租赁合同纠纷一案后，被告张喜娟、王金燕未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市抚顺县人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1611号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告张喜娟，女，1980年9月5日生,住辽宁省抚顺市抚顺县,被告王金燕，女，1977年11月15日生,住辽宁省抚顺市抚顺县,本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告张喜娟、王金燕融资租赁合同纠纷一案后，被告张喜娟、王金燕未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在辽宁省××××县,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市抚顺县人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6135号
原告：杨俊侠，女，1963年11月25日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告杨俊侠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊侠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨俊侠代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初861号
原告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：尹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨某负担。
审判员李勇
二Ο一八年四月九日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初861号原告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：尹某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨某负担。审判员李勇二Ο一八年四月九日书记员李媛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1871号
原告：沧州中鸿电器有限公司，统一社会信用代码91130903MA0862TW9H，住所地沧州市运河区万泰丽景东区。
法定代表人：吴金涛，公司经理。
委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告：王素艳，女，1982年4月15日出生，汉族，现住献县。
被告：王春建，男，1980年2月2日出生，汉族，系王素艳之夫，现住献县。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，统一社会信用代码91130929715860442T，住所地献县乐寿镇西关。
负责人：吕学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司理赔部职员。
原告沧州中鸿电器有限公司与被告王素艳、王春建、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告沧州中鸿电器有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州中鸿电器有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，全部由原告沧州中鸿电器有限公司负担。
审判员 孙昌义
二〇一八年六月八日
书记员 刘秀凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9810号
原告：周素芳，女，1964年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：施跃华，男，1968年4月28日出生，汉族，住金华市婺城区，现羁押于杭州乔司监狱。
被告：陆红仙，女，1969年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师。
原告周素房为与被告施跃华、陆红仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周素芳及其委托代理人赵伟春，被告施跃华，被告陆红仙及其委托代理人徐晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金人民币360000元，并应支付利息。其中300000元按月利息2%自2013年11月7日起计算至实际履行完毕之日止，现暂算至2017年7月7日为264000元；60000元按月利息2%自2013年11月27日起计算至实际履行完毕之日止，现暂算至2017年7月27日为52800元，减去2015年1月16日支付利息100000元，现暂合计为576800元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相互认识，2014年被告向原告借款，基于朋友间的信任，原告于2014年2月21日汇款至被告账户300000元，于2014年2月24日汇款100000元，被告于2014年3月出具借条一份。时至今日，被告陆续归还10000元。原告多次催讨借款，被告至今尚未归还。
被告施跃华辩称：1.原告起诉金额不真实。我投保在原告就职的保险公司，原告已利用职权扣去十几、二十万，此外我弟弟施方平也曾打给原告十万。按照刑事案件只支持本金的原则我已经支付超过36万元，已还清本金。2.利息计算至2017年7月7日不合理。我在2015年已被刑事拘留，原告当时已经报案，利息不应继续计算。
被告陆红仙辩称：1.本案不是借款纠纷，而是非法集资，已构成犯罪，借款合同不成立，不应作为夫妻共同债务。2.刑事案件中已查明施跃华以个人名义签订合同，又以更高利息出借给第三方，没有用于夫妻共同生活和家庭生活，陆红仙对此并不知情，不应承担共同还款责任。3.施跃华应按犯罪所得退赔，而不应按民事案件计算，根据一事不再理原则，原告不应再提起诉讼。综上，请法院驳回原告诉请。
原告周素芳提交证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同1组共4份，证明借款及利息约定事实；3.银行交易明细1份，证明借款交付的事实；4.申请证人黎某出庭作证，证明黎某以周素芳名义借款给施跃华10万元，并已收回借款的事实。
被告施跃华提出质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4：不认识证人，无法确认真实性。被告陆红仙提出质证意见：对借款不知情，对原告提交证据真实性均无法确认。经审查，对证据1、2、3本院确认其证明力。对证据4：证人陈述与借条能够互相映证，本院确认其证明力。
本院经审理认定:两被告系夫妻关系。原告周素芳与被告施跃华经人介绍相识。2013年11月7日、11月27日，施跃华分别向周素芳借得人民币30万元、6万元，并分别签订借款合同各一份，合同约定月利率2%。嗣后，被告陆续归还10万元。2015年6月9日，被告施跃华被金华市公安局婺城分局刑事拘留，并于2017年4月28日以非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30万元。并责令其退赔被害人经济损失，其中含原告周素芳的11.68万元。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告施跃华向原告借款后，理应按约及时还款。对于被告陆红仙辩称的被告施跃华已涉非法吸收公众存款罪被刑事处罚，借款合同不成立。本院认为，刑法规范与民法规范虽然均是调整公民行为的规则，但刑法规范注重公民的行为是否具有违法性和可责性，如构成犯罪，即给予刑事制裁，其并不调整因犯罪行为而涉及的财产关系，财产关系属民事法律关系中的一部分，是属于民事规范调整的范畴。本案被告施跃华的行为构成吸收公众存款罪，是因为借款数额及笔数达到了一定的量，但就单个的民间借贷行为来说并构不成此罪。故本案从民事法律关系角度来说，债权人的权利还是应受到保护。原告自认已归还的100000元，应从中予以扣除。刑事案件判令责令被告施跃华退赔的部分，也应本金从总额中予以扣险。另，本案被告施跃华借得的款项并未用于家庭共同生活，故原告要求其配偶陆红仙承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条等规定，判决如下：
一、被告施跃华于本判决生效之日起7日内归还原告周素芳借款本金人民币143200元。
二、被告施跃华于本判决生效之日起7日内支付原告周素芳借款利息人民币238400元（该利息从借款之日起按月利率2%计至2017年9月7日止，日后仍按该利率以143200元为基数计至实际还清之日止）。
三、驳回原告周素芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4784元(已减半收取，原告已预交)，由原告周素芳负担1616元，由被告施跃华负担3168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年九月七无
代书记员 吴冰沁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第942号
原告：彭九阁，女，1954年11月9日出生，汉族。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：杨俊红，男，成年，汉族。
原告彭九阁诉被告杨俊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告彭九阁所起诉的被告杨俊红不存在，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭九阁的起诉。
案件受理费374元，原告彭九阁不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一五年四月二十七日
书记员 白秀兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1469-1472号
原告：廖安章，男，汉族，1974年4月29日出生。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告：深圳市恒昌通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联排榜村红平路14号四楼。
法定代表人：苏高科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏高松，男，汉族，1974年3月31日出生，系该公司实际经营者。
原告廖安章诉被告深圳市恒昌通科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113039××××.3、ＺＬ20153044××××.9、ＺＬ20123012××××.Ｘ、ＺＬ20153023××××.1）纠纷四案，本院于2017年6月30日立案。原告廖安章于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖安章在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖安章撤回起诉。
四案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告廖安章负担。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，地址：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
被执行人：陈冬弟，男，1964年08月06日生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被执行人陈冬弟信用卡纠纷一案时，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2018年06月11日向本院提出撤销本案执行申请。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104执401号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 许立元
二〇一八年六月十一日
书记员 王 海
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终95号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万刘成，男，汉族，1991年3月26日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，农民，住所地蚌埠市，2014年4月24日因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）齐汉文，男，汉族，1994年9月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住所地蚌埠市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌�市第一看守所。
辩护人陈宝连，安徽北正律师事务所律师。
原审被告人张连星，男，汉族，1981年10月5日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，农民，住所地蚌埠市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人万刘成、张连星、齐汉文犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖0303刑初564号刑事判决。原审被告人万刘成、齐汉文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人万刘成、齐汉文及其辩护人陈宝连到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年8月份，在本市翰林华府小区工地，被告人万刘成伙同被告人张连星三次、伙同被告人齐汉文一次、伙同唐某（另案处理）一次，用老虎钳将该小区楼层电井内电线剪断，再将电线全部抽出的方式盗窃电线、电缆。在本市水岸花都小区工地，被告人万刘成伙同被告人齐汉文以同样的方式盗取该小区楼层内电线、电缆。2017年9月19日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定和侦查机关核算：被告人万刘成参与盗窃数额合计47595.2元；被告人张连星参与盗窃数额合计13171.2元；被告人齐汉文参与数额合计22184元。
上述事实，被告人万刘成、张连星、齐汉文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、抓获经过、犯罪嫌疑人盗窃数额再次核算的情况说明、竣工图、蚌埠市公安局经济开发区分局�任区刑侦一队出具的情况说明、（2016）苏0113刑初242刑事判决书、刑满释放证明书，蚌价认定〔2017〕323号价格认定结论书，指认照片、辨认笔录、辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，被害人胡某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人万刘成、张连星、齐汉文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万刘成分别与被告人张连星、齐汉文构成共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。被告人万刘成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人万刘成系累犯，依法对其从重处罚。被告人万刘成、张连星、齐汉文归案后，如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，对三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人万刘成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；被告人张连星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人齐汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；责令被告人万刘成、张连星、齐汉文就各自参与的犯罪数额退赔违法所得，发还给被害人张某、胡某。
原审被告人万刘成上诉提出，一审量刑过重。
原审被告人齐汉文上诉提出，系初犯、偶犯、从犯，自愿认罪，一审量刑过重。其辩护人提出了与上诉人基本相同的辩护意见，认为上诉人系从犯，主观恶性较小，请求从轻处罚。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，�议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。原判认定事实的证据，已经法庭查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出一审量刑过重等上诉理由及辩护意见。经查，上诉人万刘成伙同他人多次作案，盗窃数额和所起作用相对较大，且有两次犯罪前科，系累犯，应予从重处罚。上诉人齐汉文与他人结伙盗窃，相互配合，共同作案，实施盗窃并销赃，依法不宜认定为从犯。原判根据上诉人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑上诉人如实供述、当庭认罪等情节，在法定幅度内量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万刘成、齐汉文、原审被告人张连星以非法占有为目的，相互结伙或者伙同他人盗窃财物，数额较大，已构成盗窃罪罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 岳瑞文
审 判 员 骆 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 陈海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正�、量刑不当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1323号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109742044248K，住所地杭州市萧山区市心中路818号。
负责人许燕红，支行行长。
委托代理人许燕楠、田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞忠华，男，1971年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王华英，女，1971年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州启谐家纺饰品有限公司，统一社会信用代码91330109679877473A，住所地杭州市萧山区楼塔镇大同三村。
法定代表人俞忠华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民生银行萧山支行）诉被告俞忠华、王华英、杭州启谐家纺饰品有限公司（以下简称启谐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行萧山支行的委托代理人田申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行萧山支行诉称：2016年9月29日，原告与被告俞忠华签订《借款合同》1份，约定被告俞忠华向原告借款490000元，借款期限共12月，自2016年9月29日起至2017年9月29日，年利率为6.525%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清等内容。同日，被告启谐公司与原告签订《担保合同》1份，约定被告启谐公司为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任担保，还约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用等内容。同日，被告王华英与原告签订《共同还款协议》1份，约定被告王华英对被告俞忠华《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任，王华英承担连带还款责任直至被告俞忠华在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止等内容。同日，原告按约向被告俞忠华银行账户交付借款490000元。但被告俞忠华、王华英自2017年1月16日起，未按约全面偿还借款本息，被告启谐公司也未承担相应的担保责任。截至2017年12月15日止，被告俞忠华尚欠原告借款本金446000元，期内利息9008.30元，罚息及复利共10346.97元。现原告诉至法院，请求判令：1.被告俞忠华、王华英返还借款本金446000元，支付期内利息9008.30元及截至2017年12月15日止的罚息及复利共10346.97元，并支付借款本金及期内利息之和自2017年12月16日起至实际付清日止按年利率9.7875%计算的罚息；2.被告俞忠华、王华英支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；3.被告启谐公司为上述债务承担连带责任。
被告俞忠华、王华英、启谐公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月29日，原告与被告俞忠华签订《借款合同》1份，约定被告俞忠华向原告借款490000元，借款期限共12月，自2016年9月29日起至2017年9月29日，年利率为6.525%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清等内容。同日，被告启谐公司与原告签订《担保合同》1份，约定被告启谐公司为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任担保，还约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用等内容。同日，被告王华英与原告签订《共同还款协议》1份，约定被告王华英对被告俞忠华《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任，王华英承担连带还款责任直至被告俞忠华在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止等内容。同日，原告按约向被告俞忠华银行账户交付借款490000元。后被告俞忠华仅归还原告部分借款本金及利息，截至2017年12月15日止，被告俞忠华尚欠原告借款本金446000元，期内利息9008.30元，罚息及复利共10346.97元。上述所欠借款本息，被告俞忠华、王华英至今未归还，被告启谐公司也未承担相应的担保责任。
另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费10000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、担保合同、共同还款协议、个人账户对账单、委托代理协议、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：民生银行萧山支行分别与俞忠华、启谐公司及王华英签订《借款合同》、《担保合同》及《共同还款协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。民生银行萧山支行发放贷款后，俞忠华、王华英未按约足额归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任民。民生银行萧山支行有权要求俞忠华、王华英还本付息。启谐公司作为连带责任保证人，应对案涉俞忠华、王华英的上述全部债务负连带清偿责任。启谐公司承担保证责任后，有权就已承担部分向俞忠华、王华英追偿。综上，民生银行萧山支行的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、俞忠华、王华英于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧山支行借款446000元，支付期内利息9008.30元及截至2017年12月15日止的罚息及复利10346.97元，并支付以借款446000元及期内利息9008.30元为基数自2017年12月16日起至实际付清日止按年利率9.7875%计算的罚息及复利；
二、俞忠华、王华英于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、杭州启谐家纺饰品有限公司对俞忠华、王华英的上述第一、二项付款义务承担连带责任；杭州启谐家纺饰品有限公司承担保证责任后，有权就已承担部分向俞忠华、王华英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由俞忠华、王华英、杭州启谐家纺饰品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐阳芷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4611号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
被告：藏春琴，女，年籍不详，住上海市松江区新桥镇新南街***弄***号***室。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告藏春琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,169元并按日千分之一支付滞纳金。本院于2018年3月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……