昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1526号
原告何艳，女，1971年10月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人王莉，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告何青，女，1970年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告顾芳，女，1965年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告何艳诉被告何青、顾芳第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何艳及其委托代理人王莉，被告何青，被告顾芳到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告何艳诉称，原告何艳与被告何青系姐妹关系，与被告顾芳系表姐妹关系。原、被告双方因原告何艳与被告何青父亲遗留位于昆明市盘龙区新迎社区迎溪村31号房屋（以下简称：“迎溪村31号房屋”）一栋的继承问题发生纠纷，经盘龙区人民法院和昆明市中级人民法院两级法院审理，因该房屋尚未领取产权证等原因，昆明市中级人民法院终审驳回了继承的请求。原告何艳与被告何青在三名见证人的见证下对该房屋达成了分房协议，约定两人对该房屋享有同等权利、义务。2013年8月12日，原、被告双方三人经协商达成补偿协议，约定由原告何艳和被告何青分别一次性补偿被告顾芳60000元，被告顾芳自愿放弃房屋份额并承担房屋修复费15000元，扣除该费用后顾芳实际应获得补偿款为105000元，被告顾芳即时将该房屋腾还给原告何艳及被告何青。原、被告双方三人就前述三人成达协议经盘龙区联盟办事处设在盘龙区人民法院的民事调解室主持，达成正式人民调解协议书。原告何艳及被告何青当场按协议分别支付了被告顾芳52500元，该人民调解协议当场履行完毕。后被告何青与被告顾芳伪造地址获取了昆明市西山区人民法院管辖权，昆明市西山区人民法院被误导后下达了侵犯原告何艳合法权益的（2013）西法民初字第5579号民事调解书。故原告何艳诉至本院，请求判令：1、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5579号民事调解书；2、追究两被告恶意串通、妨碍法院公正审理案件、侵害原告合法权益的法律责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告何青答辩称，位于迎溪村附31号房屋并非何祖德遗产，该房屋实际是被告何青建盖，且登记在被告何青名下。该房屋与原告何艳、被告顾芳之间没有关联性，原告何艳无权主张撤销民事调解书。被告何青居住在昆明市西山区，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5579号案件有管辖权。
被告顾芳答辩称，何宝德系原告何艳、被告何青父亲。1999年下半年，何宝德获得批准在迎溪村生产队的宅基地上建房。房屋建成一层后，何宝德与再婚妻子李桂琼离婚，已建成的一层房屋协议归何宝德所有。2000年初，何宝德与被告顾芳协商，由被告顾芳出资35万元在已经建盖好的一层房屋上继续建盖，并约定建成后归何宝德、顾芳两人所有。2001年初建盖成了现在的迎溪村31号砖混结构房屋一幢。何宝德与顾芳于2008年6月3日登记结婚，何宝德于2011年1月22日死亡，官渡区人民法院于2011年6月23日宣告何宝德与顾芳婚姻无效。后何艳向盘龙区人民法院提出诉讼，主张前述房屋系何宝德遗产要求继承，盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院均未予以支持。2013年8月12日，何艳、何青、顾芳三人达成补偿协议，约定何艳、何青每人一次性补偿顾芳60000元，作为补偿照顾何宝德的护理费，何艳、何青两人以房屋有损害为由，分别从两人支付款项里扣除15000元，顾芳实际共收到105000元。何青表示愿意再补偿顾芳52500元，要求顾芳从迎溪村附31号房屋搬离，何青在东华街道人民调解委员会调解员的见证下将52500元交给顾芳。后何青以其母亲病重为由，从顾芳处收回40000元。顾芳向昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求何青支付40000元，并在昆明市西山区人民法院主持下达成了（2013）西法民初字第5579号民事调解书。
原告何艳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、（2013）西法民初字第5579号民事调解书一份。欲证明，原告主张撤销的法律文书。
经质证，被告何青、顾芳对该组材料真实性、合法性、关联性予以认可。
二、证明（复印件）一份。欲证明，迎溪村31号房屋系何宝德建盖。
经质证，被告何青、顾芳对该组材料真实性、合法性、关联性不予认可。
三、（2011）官民一初字第2658号民事裁定书一份。欲证明，迎溪村31号房屋管辖地为盘龙区人民法院。
经质证，被告何青、顾芳对该组证据材料真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可。
四、（2012）盘法民一初字第201号民事判决书一份。欲证明，人民法院判决驳回了何艳、顾芳的诉讼请求。
经质证，被告何青、顾芳对该组证据材料真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
五、（2013）昆民二终字第164号民事判决书一份。欲证明，昆明市中级人民法院维持了盘龙区人民法院的判决。
经质证，被告何青、顾芳对该组证据材料真实性、合法予以认可。
六、分房协议一份。欲证明，原告何艳与被告就迎溪村31号房屋达成的分房协议。
经质证，被告何青对该组证据材料真实性予以认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料不予认可。
七、补偿协议一份、人民调解协议一份、收条两份。欲证明，原、被告双方达成的房屋补偿协议及人民调解协议书，且被告顾芳收到原告何艳支付的52500元。
经质证，被告何青对该组证据材料中的补偿协议、收条真实性认可，合法性不予认可；对人民调解协议真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料中的补偿协议真实性予以认可，对合法性不予认可；对人民调解协议真实性，合法性予以认可；对收条真实性予以认可，对合法性不予认可。
八、腾房合同一份、人民调解协议书一份、撤销协议决定一份。欲证明，两被告恶意串通制作虚假合同，骗取调解书及调解委员会撤销该调解书的决定。
经质证，被告何青对该组证据材料中的腾房合同、人民调解协议书真实性、合法性、关联性不予认可；对撤销协议决定不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料中的腾房合同真实性予以认可，对合法性予以认可；对人民调解协议书的真实性、合法性、关联性不予认可；认为撤销协议决定不知情，未发表质证意见。
九、证明一份。欲证明，金牛派出所证明两被告在11月6日搬离出租房。
经质证，被告何青对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
十、证明一份。欲证明，被告何青常住地未拆迁。
经质证，被告何青对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
经质证，被告顾芳对此不知情，未发表质证意见。
被告何青为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、2013年7月至9月19日何青出资修盖迎溪村附31号房屋凭证。欲证明，2013年7月至9月19日，被告何青出资36243元修建迎溪村附31号房屋。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、关联性不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料无异议。
二、1999年至2000年何青出资建盖迎溪村附31号房屋凭证。欲证明，被告何青为建盖迎溪村附31号房屋的出资情况。
经质证，原告何艳、被告顾芳认为该组证据材料与本案之间没有关联性。
三、顾芳出资建盖迎溪村附31号凭证。欲证明，被告何青系迎溪村附31号房屋实际建盖人和用益物权人。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告顾芳认为该组证据材料与本案之间没有关联性。
四、顾芳答辩状一份，情况说明一份。欲证明，何宝德没有经济能力建盖房屋，原告何艳与迎溪村附31号房屋没有关联性。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告顾芳认为该组证据材料与本案之间没有关联性。
五、（2012）盘法民初字第201民事判决书一份。欲证明，迎溪村附31号房屋并非何宝德遗产，该房屋亦与原告何艳无关。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料真实性予以认可，对关联性不予认可。
六、答辩状一份、情况说明（金沙派出所出具）一份、（2013）昆民二终字第164民事判决书一份。欲证明，迎溪村附31号房屋登记在何青名下，该房屋与何艳无关。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料不予认可。
七、证明一份。欲证明，迎溪村附31号房屋系利用农村宅基地建盖房屋，应按农村宅基地政策、地方法规办理产权。人民政府有权将迎溪村附31号房屋公示登记在何青名下。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性予以认可，对合法性不予以认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料不予认可。
八、产权证明一份。欲证明，迎溪村附31号房屋系何青所有，（2013）西法民初字第5579号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
经质证，原告何艳对该组证据材料合法性不予认可。
经质证，被告顾芳认为该证明的出具机关无权出具该证明。
九、水表单据二份、电表单据二份。欲证明，被告何青系迎溪村附31号房屋的权益人。
经质证，原告何艳、被告顾芳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
十、照片三张。欲证明，原告何艳对迎溪村附31号房屋放弃权利，何艳将何宝德赶出家门，原告何艳与该房屋无关。
经质证，原告何艳、被告顾芳对该组证据材料真实性予以认可，对关联性及欲证明内容不予认可。
十一、协议书一份。欲证明，何青签订了《分房协议》无效。
经质证，原告何艳、被告顾芳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
十二、证明一份。欲证明，何青签订的《分房协议》无效。
经质证，原告何艳、被告顾芳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
十三、分房协议一份。欲证明，原告何艳要撤销民事调解书，必须先确定《分房协议》的效力。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料不予认可。
十四、补偿协议一份、人民调解协议书编号2013-8-89一份。欲证明，原告何艳无权主张迎溪村31号房屋归谁所有，人民调解协议和诉争房屋没有关联性。诉争房屋与原告之间没有关联性。
经质证，原告何艳对真实性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
十五、求何艳最后协商书、报警单一份。欲证明，被告何青就诉争房屋曾主动与原告何艳协商，但协商无果。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告顾芳认为该组证据材料与本案无关联性。
十六、和顾芳的谈判书、腾房合同、欠条、调解协议、（2013）西法民初字第5579号民事调解书各一份。欲证明，因原告何艳与被告何青对诉争房屋无法成达一致意见，后被告何青与被告顾芳协商达成腾房合同，何青担心顾芳收到款项后不履行腾房义务，故要求支付款项时腾还房屋。（2013）西法民初字第5579号民事调解书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告的诉讼请求应予以驳回。
经质证，原告何艳对该组证据材料中的谈判书、欠条、调解协议真实性、合法性、关联性均不予认可。对合同、调解书的真实性、关联性予以认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料真实性、关联性予以认可。
十七、证明一份、报纸一份、租金收据两张、居住证明一份。欲证明，被告何青居住在昆明市西山区永昌街道办事处，（2013）西法民初字第5579号并非不动产纠纷，故西山区人民法院有权管辖。
经质证，原告何艳对该组证据材料中证明的真实性予以认可，对合法性不予认可。对报纸、租金收据、居住证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料未发表质证意见。
十八、报警记录两份、录音一份。欲证明，编号为20131011号合法有效，并不存在原告主张的撤销情形。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性予以认可，对关联性及欲证明内容不予认可。
经质证，被告顾芳对该组证据材料真实性予以认可，对关联性不予认可。
十九、借条四张、报案经过一份、说明书一份、病历二份、打人二份。欲证明，原告何艳不认判决，不认政府公告，伪造公证，书写假借条。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、合法性、关联性不予认可。
经质证，被告顾芳对该组材料真实性不予认可，对关联性不予认可。
被告顾芳未向本院提交证据材料。
本院依职权制作的笔录一份。
经质证，原告何艳对该组证据材料真实性、合法性、关联性均予以认可。
经质证，被告何青认为记载内容与事实不符。
经质证，被告顾芳不予发表质证意见。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告何艳提交的证据材料一、证据材料四、证据材料五、证据材料九，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。原告何艳提交的证据材料二系复印件，无法与原件核对一致，且被告何青、顾芳对其真实性不予认可，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告何艳提交的证据材料三、证据材料十，其记载内容与本案审理没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。原告何艳提交的证据材料六、证据材料七、证据材料八，系原、被告双方就迎溪村31号房屋两次协商并达成协议，该部分证据材料是否存在遗漏迎溪村31号房屋其他权利人及内容是否合法等问题，本院在本案中不予确认，但本院就原告何艳与被告何青于2013年8月10日就迎溪村31号房屋相关事宜协商处理的过程，以及原告何艳与被告何青、顾芳于2013年8月12日就迎溪村31号房屋相关事宜协商处理的过程予以确认。被告何青提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三、证据材料十五中的谈判书，系被告何青单方制件，无法确认其真实性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告何青提交的证据材料四、证据材料六中的答辩状及情况说明、证据材料九、证据材料十、证据材料十一、证据材料十五中的报警单、证据材料十六、证据材料十七、证据材料十八、证据材料十九，其记载内容与本案审理没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告何青提交的证据材料五、证据材料六的民事判决书，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告何青提交的证据材料七、证据材料八，出具机构无权就不动产的产权归属及是否系违章建筑出具证明，且该部分证据中记载内容与（2013）昆民二终字第164号生效民事判决书内容部分不一致，本院在本案中对该部分证据材料中本案中不予确认。被告何青提交的证据材料十二系证据人证言，但证人未到庭接受质询，且原告何艳及被告顾芳对其真实性不予认可，故本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告何青提交的证据材料十三、证据材料十四与原告何艳提交的证据六、证据七相同，本院对该部分证据材料认证与原告提交该部分证据相同。本院依职权制作的笔录，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
原告何艳与被告何青系姐妹关系，何宝德（已故）系何青、何艳父亲。被告顾芳系何艳、何青的表姐，顾芳与何宝德于2008年6月3日登记结婚，后经官渡区人民法院宣告顾芳与何宝德婚姻无效。2000年4月19日，何宝德与李桂琼离婚时，协议将已经建盖好坐落于盘龙区东华街道办事处新迎社区迎溪村附31号的一层房屋归何宝德所有。何宝德与顾芳对该房屋进行了加盖，该房屋系宅基地建盖房屋，未办理集体土地建设用地使用证、宅基使用证等权属证明。
何艳于2012年以何青、顾芳为被告向昆明市盘龙区人民法院提出诉讼，请求确认迎溪村附31号房屋由何艳继承、归何艳所有，顾芳反诉要求确认该房屋归顾芳所有。盘龙区人民法院以迎溪村附31号房屋不能证明系何宝德遗产为由驳回何艳诉讼请求，以无法查明该房屋由何人所有、各占多少份额为由驳回顾芳的诉讼请求。顾芳对该判决不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院认为不能证明该房屋的取得及翻建符合法律规定，不能作为何宝德遗产进行分割，驳回顾芳上诉，维持原判。
2013年8月10日，何艳、何青就迎溪村附31号房屋进行协商，协商方案确定为迎溪村附31号房屋由何青、何艳共同投资建盖。2013年8月12日，何艳、何青、顾芳为解决迎溪村附31号房屋纠纷进行协商，协商方案为何艳、何青补偿顾芳120000元，扣除顾芳应承担的修复费15000元，实际补偿为105000元，顾芳收到款项后对迎溪村附31号房屋无争议，该房屋归何艳、何青所有。何艳、何青、顾芳在盘龙区联盟街道办事处人民调解委员会主持下就前述协议内容达成人民调解协议，何艳、何青于2013年8月12日每人向顾芳支付了补偿款52500元。
2013年10月29日，何青、顾芳就迎溪村附31号房屋签订腾房合同一份，合同中记载迎溪村附31号房屋产权人何青一次性补偿顾芳与何宝德生活期间对该房屋加层建盖费525000元，顾芳于该合同生效后五日内腾出属于何青的迎溪村附31号房屋。昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会依据前述腾房合同制作编号为20131011的人民调解协议书。昆明市盘龙区东华街道人民调解委员会于2013年11月14日以迎溪村附31号房屋权属存在争议，相关权利主尚不明确，编号为20131011的人民调解协议书是在当事人隐瞒事实情况下作出为由，撤销了该人民调解协议。顾芳以何青为被告于2013年11月4日向昆明市西山区人民法院提出诉讼，请求判令何青归还顾芳出资款52500元。昆明市西山区人民法院于2013年11月4日主持双方当事人调解，该调解书记载何青20**年在建盖该房屋时由顾芳出资了52500元，何青于2013年11月7日支付顾芳建房出资款52500元，交款同时顾芳将迎溪村附31号房屋腾还交付给何青。原告何艳认为前述调解书侵害其民事权益，故诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：（2013）西法民初字第5579号民事调解书是否应被撤销。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，本案应从以下三个方面进行分析（2013）西法民初字第5579号民事调解书是否应被撤销的问题：一是何艳是否是有权行使撤销权的第三人，二是何艳是否因不能归责于自身的事由未参加（2013）西法民初字第5579号民事案件的诉讼，三是何艳是否有证据证明（2013）西法民初字第5579号民事调解书的部分内容错误。
关于何艳是否是有权行使撤销权第三人的问题：首先，位于迎溪村附31号房屋经人民法院审理确认该房屋系在宅基地建盖，且系何宝德与顾芳在原有一层基础上进行的加盖，何艳作为何宝德女儿，可能对该房屋享有管理、使用等权利。其次，何艳、何青、顾芳三人在盘龙区联盟街道办事处人民调解委员会主持下达成的人民调解协议中记载，迎溪村附31号房屋归何艳、何青所有，何艳亦有可能根据该协议对该房屋享有权利。故在（2013）西法民初字第5579号民事案件中，何艳为有权行使撤销权第三人。
关于何艳是否因不能归责于自身的事由未参加（2013）西法民初字第5579号民事案件诉讼的问题：（2013）西法民初字第5579号民事调解案件在审理过程中何青、顾芳未要求追加何艳为第三人参加诉讼，昆明市西山区人民法院亦未依职权追加何艳为第三人参加诉讼，何艳客观上无法知悉及参与该案件审理，故何艳系有不能归责于自身的事由未参加（2013）西法民初字第5579号民事案件的审理活动。
关于何艳是否有证据证明（2013）西法民初字第5579号民事调解书的部分内容错误，损害何艳权益的问题：首先，盘龙区人民法院的生效判决中记载位于迎溪村附31号房屋无法查明该房屋由何人所有、各占多少份额，2000年4月19日何宝德与案外人李桂琼离婚时取得了已经建盖好位于迎溪村附31号一层房屋，且该房屋在何宝德与顾芳共同生活期间进行过加盖，而（2013）西法民初字第5579号民事调解书记载何青20**年在建盖该房屋时由顾芳出资了52500元，该部分事实与生效判决书确认事实不一致。其次，（2013）西法民初字第5579号民事调解书确认顾芳将位于迎溪村附31号房屋腾还给何青一人，与何艳、何青、顾芳三人在盘龙区联盟街道办事处人民调解委员会主持下就位于迎溪村附31号房屋纠纷记载内容也不一致，将位于迎溪村附31号房屋腾还给何青一人可能侵犯何艳的民事权益。故（2013）西法民初字第5579号民事调解书部分内容错误，可能损害何艳民事权益。
综上，何艳系（2013）西法民初字第5579号民事案件中有权行使撤销权第三人，因不能归责于自身的事由未参加到（2013）西法民初字第5579号案件的诉讼中，亦有证据证明调解书的部分内容错误，可能损害何艳利益，且该调解书生效至何艳提起诉讼未超过六个月期限。何艳要求撤销（2013）西法民初字第5579号案件的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第5579号民事调解书；
二、驳回原告何艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（此款原告何艳已预交），减半收取，计50元，由被告何青、顾芳连带承担（此款于本判决生效之日起三日内支付原告何艳），余款50元退还原告何艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 罗 玮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吴梦琦