重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初195号原告：况大海，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：陈中敏，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：陈伦坤，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄长容，女，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈芷晗，女，2014年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告及被告陈芷晗法定代理人：王小凤，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。四被告共同委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。被告：梅宗英，女，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇天池村双河社，统一社会信用代码915002227500658583。法定代表人：胡明，经理委托诉讼代理人：刘世强，男，1980年1月9日出生，汉族，系重庆市綦江区成强汽车运输有限公司职工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，统一社会信用代码91500222903494136C。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告况大海、陈中敏与被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤、被告梅宗英、重庆市綦江区成强汽车运输有限公司（以下简称：成强运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称：人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，被告王小凤提出管辖权异议申请，2017年2月3日，经本院裁定驳回被告王小凤对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况大海、陈中敏及其共同委托诉讼代理人刘勇，被告陈伦坤、黄长容、王小凤及其共同委托诉讼代理人刘道洪，被告梅宗英，被告成强运输公司委托诉讼代理人刘世强、胡小平，被告人保财险綦江支公司委托诉讼代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况大海、陈中敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7650元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、护理费320元（80元×4天）、死亡赔偿金544780元（27239元×20年）、被扶养人生活费394840元（19742元×20年÷2人×2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31050元（5175元×6个月）、交通费5000元,共计1033840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2016年9月16日9时许，被告梅宗英驾驶渝BN号重型自卸货车沿204省道从南桐支路往关坝方向行驶，当行驶至万盛经开区省道204线190km+500m南桐水泥厂路段时，与陈佳驾驶的渝B**号二轮摩托车（搭乘二原告的儿子况立超）发生碰撞，造成陈佳、况立超受伤经医治无效死亡的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤辩称，陈佳与被告王小凤系夫妻，育有一女即被告陈芷晗，被告陈伦坤、黄长容系陈佳的父母。发生交通事故属实，陈佳死亡后，没有遗产，四被告没有继承遗产，不应承担赔偿责任。四被告已经另行起诉要求赔偿。被告梅宗英、成强运输公司辩称，渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，在被告人保财险綦江支公司已投保交强险及商业险。交通事故系陈佳毒驾、超速、车辆制动系统严重问题造成，陈佳有严重过错，被告同意承担60%的责任。已给付原告70000元，要求在本案解决，请求法院依法判决。被告人保财险綦江支公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无意见，同意承担60%的责任。发生交通事故时，渝BN号重型自卸货车在被告处已投保交强险及商业险，且在保险期内属实，其中商业险已投保不计免赔险。已给付原告30000元，要求在本案解决，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2016年9月16日9时25分许，被告梅宗英驾驶渝BN号重型自卸货车沿204省道从万盛经开区南桐支路往关坝方向行驶，当行驶至万盛经开区省道204线190km+500m南桐水泥厂路段左转弯时，与陈佳驾驶的渝B**号二轮摩托车（搭乘二原告的儿子况立超）发生碰撞，造成陈佳（已另案起诉）经医院抢救无效于2016年9月16日11时许死亡，况立超受伤后经医院抢救无效于2016年9月20日22时许死亡的交通事故。况立超经重庆南桐矿业有限责任公司总医院检查诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、右尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折；3、右肘部挫裂伤；4、双肺挫伤；5、全身多器官功能衰竭。经住院4天治疗，况立超于2016年9月20日22时32分死亡，用去医疗费37072.12元，另门诊医疗费550元。2016年10月28日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。被告梅宗英不服该事故认定书，申请复核，2016年11月28日，经重庆市公安局交通管理局复核，对重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2016]第00057号道路交通事故认定书予以维持。另查明，况立超生于1992年3月21日，系城镇居民，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附8号1-4号。二原告均系城镇居民，育有二个子女（儿子况立超，女儿况婷，已成年），原告况大海系肆级肢体残疾。渝B**号二轮摩托车系陈佳所有，且已投保交强险，被告陈佳拥有准驾车型A2E驾驶证，况立超与陈佳系朋友关系。2016年9月27日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，发生交通事故时，陈佳血样中含有甲基苯丙胺。2016年10月21日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，发生交通事故时，渝B**号二轮摩托车行驶速度为66km/h，该摩托车后轴制动装置效能差，整车制动性能降低。渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，且在被告人保财险綦江支公司已投保交强险及商业险，保险期限均为2015年12月24日至2016年12月23日，其中交强险保险金额122000元，商业险第三者责任险1000000元，商业险已投保第三者责任险不计免赔险。2016年10月21日，经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，发生交通事故时，渝BN号重型自卸货车的行驶、传动、转向和制动系统性能有效。被告梅宗英拥有准驾车型A2驾驶证。被告梅宗英已给付原告70000元。被告人保财险綦江支公司已给付原告30000元2015年度重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为60543元，城镇常住居民人均可支配收入为27239元。上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经开区人民医院住院病历1份（复印件）、住院发票1份、居民死亡医学证明书1份、户口页2份（复印件）、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书1份、重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复核结论1份（复印件）、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书1份（复印件）、重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定检验报告书3份（复印件）、机动车行驶证2份（复印件）、汽车运输经营管理（挂靠）合同1份（复印件）、中国平安财产保险股份有限公司强制保险摩托车定额保险单1份、机动车保险报案记录2份（复印件）、人保财险綦江支公司保险单（包括保险合同）2份、汽车运输经营管理（挂靠）合同1份（复印件）、死亡注销户口证明1份、丧葬协议1份、收条1份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所出具的证明3份等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告梅宗英与陈佳发生交通事故至况立超与陈佳死亡，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队及重庆市公安局交通管理局复核认定：梅宗英承担此事故的主要责任，陈佳承担此事故的次要责任，况立超无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信。结合本案的实际情况，本院认定被告梅宗英承担此事故70%的责任，陈佳承担此事故30%的责任。被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤系陈佳的第一顺序继承人，应当在继承陈佳遗产范围内承担赔偿责任。渝BN号重型自卸货车系被告梅宗英所有，挂靠于被告成强运输公司，被告成强运输公司应承担连带赔偿责任。被告梅宗英已给付原告70000元，应予抵扣。被告人保财险綦江支公司作为渝BN号重型自卸货车投保第三者强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险綦江支公司已给付原告30000元，应予抵扣。因本次交通事故造成况立超与陈佳二人死亡、财产受损，故被告人保财险綦江支公司应在交强险范围内，按照况立超与陈佳应获得赔偿款的比例，承担对原告的赔偿责任，超出第三者强制保险责任限额外的余额部分由被告梅宗英按照责任比例承担赔偿责任，被告人保财险綦江支公司在商业第三者责任险范围内对被告梅宗英承担的责任承担赔偿责任。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以主张。1、原告要求赔偿住院伙食补助费200元（50元×4天）、死亡赔偿金544780元（27239元×20年），符合法律规定，本院予以主张；2、原告要求赔偿医疗费7650元，系原告自行垫付部分，被告亦垫付部分医疗费，原告实际住院医疗费37072.12元，门诊医疗费550元，共计37622.12元，本院主张医疗费37622.12元；3、原告要求赔偿丧葬费31050元（5175元×6个月）计算有误，本院主张丧葬费30271.50元（60543元÷2）；4、原告要求赔偿护理费320元（80元×4天），况立超在医院一直处于抢救状态，由医院的护理人员护理，故原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予主张；5、原告要求赔偿被扶养人生活费394840元（19742元×20年÷2人×2人），发生交通事故时二原告均年满53岁，虽然原告况大海系肆级肢体残疾，但未提供证据证明已丧失劳动能力，二原告不符合享受被扶养人生活费的条件，二原告的诉讼请求，本院不予主张；6、原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，本院予以主张。7、原告要求赔偿交通费5000元过高，本院酌情主张交通费3000元。原告的各项损失依法核定为：医疗费37622.12元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、死亡赔偿金544780元（27239元×20年）、丧葬费30271.50元（60543元÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计665873.62元。其中医疗费用赔偿项目37822.12元（37622.12元+200元），死亡赔偿项目628051.50元（544780元+30271.50元+50000元+3000元）。因该交通事故造成况立超与陈佳二人死亡，本院另案处理的陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤诉被告梅宗英、成强运输公司、人保财险綦江支公司一案中，陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤请求的赔偿金额也获得了本院相应主张，故被告人保财险綦江支公司支付况立超的交强险赔付款，应按照况立超在其与陈佳二人应获得保险赔款的总额中所占比例确定。现况立超在交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为37822.12元，陈佳在交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为1531.70元，故被告人保财险綦江支公司应支付况立超交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为9611元[37822.12元÷（37822.12元+1531.70元）×10000元]。况立超在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额为628051.50元，陈佳在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的金额为785987.50元，故被告人保财险綦江支公司应支付况立超交强险医疗费赔偿限额范围内的金额为48857元[628051.50元÷（628051.50元+785987.50元）×110000元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款第（二）项、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告况大海、陈中敏因况立超死亡的的医疗费37622.12元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，共计665873.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔9611元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿48857元，在商业第三者责任险范围内赔偿425183.93元[（665873.62元-9611元-48857元）×70%]，共计483651.93元，被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤在继承陈佳遗产范围内赔偿182221.69元[（665873.62元-9611元-48857元）×30%]。扣除被告梅宗英已给付原告70000元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司已给付原告30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司实际赔偿二原告383651.93元，此款于本判决生效后30日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司给付被告梅宗英垫付款70000元，此款于本判决生效后30日内付清；三、驳回原告况大海、陈中敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告陈伦坤、黄长容、陈芷晗、王小凤负担835元，被告梅宗英负担1849元，（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内将负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一七年四月十日书记员  黄 洁