安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初65号
原告周士田，男，汉族，1954年7月生，住安徽省凤台县杨村乡。
委托代理人马邦龙，男，汉族，1966年1月生，住安徽省淮南市谢家集区，系原告外甥。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人余华元，凤台县国土资源局法制科科长。
委托代理人王永忠，该县政府法律顾问。
第三人朱涛，男，汉族，1979年3月生，住安徽省凤台县杨村镇。
委托代理人朱长忠，男，汉族，1951年6月生，住址同朱涛，系朱涛父亲。
原告周士田诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）土地管理行政登记一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日依法追加朱涛为第三人参加本案诉讼，并于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告周士田及其委托代理人马邦龙，被告凤台县政府的委托代理人余华元、王永忠，第三人朱涛及其委托代理人朱长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月10日，凤台县政府依据朱涛申请，为朱涛颁发了凤集用（2010）第1301437号集体土地使用权证。
周士田诉称：一、被告颁发的凤集用（2010）第1301437号集体土地使用权证违反客观事实和法律规定。涉案土地证对应的土地使用权属于刘庄村，不属于杨村村。朱涛不是刘庄村村民，而是杨村村红二组村民。在没有经过刘庄村委会全体成员集体讨论同意情况下，凤台县政府为朱涛颁发涉案土地使用权证，违背客观事实和法律规定。二、被告颁证行为违反法定程序。被告在颁证之前，未到现场进行丈量，未向该宗地相邻各方征询意见，更没有进行颁证前公示或告知邻里、相关村委会。三、自2010年12月10日被告颁发土地使用权证至今，土地闲置5年多，足以证明朱涛申请宅基地并非必须，政府对该闲置多年的土地应依法收回。四、原告于2016年7月14日才知道被告为朱涛颁发了土地使用权证。综上，请求依法撤销被告于2010年12月10日颁发凤集用（2010）第1301437号集体土地使用权证的行政行为。
周士田向法院提交的主要证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证，证明被诉行政行为违法，该土地属于刘庄村，而不属于杨村村。
3、张万华国有土地使用证，证明凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证东侧土地属于国有，被告颁证行为不合法；
4、土地变更登记申请；
5、楼房转让契约；
上述两份证据证明原告拥有张万华国有土地使用证，原告对涉案房屋有合法使用权，被告颁证行为侵害了原告的合法使用权；
6、吴秀甫土地宗地图，证明凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证西侧土地属于国有，被告颁证行为不合法；
7、刘庄村证明三份（2016年7月1日、11月22日、11月25日出具），证明凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的土地不属于杨村村，而属于刘庄村，被告颁证行为不合法。
8、杨村镇建设管理所证明，证明凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的土地颁证两年后的2012年，该地仍然是水沟，没有土地，更不存在宅基地，被告颁证行为不合法。
9、王庄联队与原告协议书，证明凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的土地颁证4年前是出水沟，被告颁证行为不合法，侵害了原告的合法权益。
10、原告与苏店清的协议，证明原告在2002年通过土地流转方式取得土地使用权并建房，被告颁证行为侵害了原告的合法权益。
11、现场照片三张，证明被告的颁证行为侵害了原告的合法权益（通行、排水、采光）。
12、（2016）皖0421民初1927号民事案件庭审笔录、起诉状和答辩状，证明原告在2016年7月14日开庭时才知道凤台县人民政府为第三人朱涛颁发的凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证，被告的颁证行为侵犯了原告合法权益；
13、万家乐土菜馆和浴池的照片，证明即使本案争议土地是杨村村的，第三人因为拥有其他宅基地用于出租和自己经营，其不符合再申请宅基地的条件。
被告质证意见：证据1真实性无异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格；证据2真实性无异议，对证明观点有异议；证据3的真实性无异议，关联性有异议，该证上的四至与本案第三人的土地证无关联性；证据4和5有异议，认定土地所有权不能仅凭买卖契约来确定，而应通过依法登记程序取得土地使用权证来确定，上述两份证据不能证明原告的观点；证据7有异议，根据法律规定，单位出具的证明应由出具证明的人员签名及加盖单位公章，该三份证明不符合法律规定。村委会无权确定土地的使用性质；证据8有异议，证明上没有出具证明人员的签名，不符合法律规定，且杨村镇建设管理所无权证明房屋的所有权归属问题；证据9与本案无关联性。证据10证明原告不具有本案主体资格；证据11有异议，该照片上无拍摄时间和拍摄地点，与被告颁发给第三人的土地使用权证无关联性；证据12是民事纠纷的证据，与本案不具有关联性。证据13与本案无关联性。
第三人质证意见：张万华和吴秀甫的房屋都是第三人盖的，后转让给他们两人，该两处房屋的土地和本案争议土地是同时从政府处购买的。争议的土地在1994年已经一次性卖给第三人了，土地既不属于刘庄村也不属于杨村村，只能以第三人户口所在地杨村村进行申请。房屋都是门朝南的，第三人的房屋不侵犯原告的合法权益。浴池是朱涛的，万家乐的房屋是朱娟的。
14、证人苏海章出庭作证证言，证明淝河大坝以北属于刘庄村，不属于杨村村。
15、证人毕传云出庭作证证言，证明凤台县政府给朱涛办的土地证所占的土地不属于杨村村；颁证时证人不知道，村里没有告知。
凤台县政府答辩称：一、被答辩人无原告主体资格，应驳回起诉。被答辩人非本案争议土地的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人，也无证据证明被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，故原告不具备原告诉讼主体资格。二、被答辩人的起诉未经复议前置程序，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，本案应复议前置。被答辩人未经复议程序，直接提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。三、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。2010年颁证时，被答辩人知道或者应当知道答辩人颁证行为，至今已近6年，显已超过6个月起诉期限。四、答辩人的土地登记行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回被答辩人的起诉。
凤台县政府向法院提交的主要证据及依据有：
第一组证据：
1、建房申请报告等；
2、凤台县农村宅基地审批表；
3、农村集体土地申报登记综合表。
该组证据证明凤台县政府土地登记行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。
原告质证意见：1、对建房申请报告的真实性有异议：申请报告上的书写人员和时间都有异议，申请报告上的队干部和村委会的签发意见是同一人所签，并非村干部和村委本人所签；2、对审批表的真实性有异议：第三人的申请理由是分家无住房与事实不相符，之前朱涛和朱长忠有不止一处住宅，且每处的面积均超过160平方米。审批表上的行政村签署意见并非苏金超本人所签。国土资源所勘查意见上无勘查人签字。乡镇政府审查意见无分管乡镇长签字。县国土资源局审查意见中无分管局长签字。县人民政府审查意见中无任何人签字。上述签署意见栏中的日期是一人所写，签署日期和实际日期非同一天；3、综合表的真实性、合法性有异议：该表中的所有日期不是办案人员所签，村委会意见和乡镇政府意见是同一人所签，村委会意见和乡镇政府意见上没有人员签字，且签署的日期和实际不一样。指界人员签名不是本人所签。界址调查员苏化生、苏文亚、苏毛的签名也并非本人所签。权属调查记事及调查员意见的书写日期和实际日期不一致。勘丈员苏化生、苏文亚、苏毛的签名也并非本人所签，时间也不是2010年10月25日书写的。审核意见中无审核人员签名，书写时间与实际时间不一致。审批表中的国土资源局的初审和审核意见中既无审查人员的签字，也无土地登记上岗资格证，不具有审批的资质。批准意见中无负责人签名，且书写时间有更改痕迹。
第三人质证意见：对办证过程不清楚。
第二组证据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第10条、第11条；
2、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第5条、44条；
3、《土地登记办法》第9、33条。
该组证据证明凤台县人民政府土地登记行为符合法律规定。
第三人朱涛当庭陈述：本案争议的地点是第三人父亲朱长忠于1994年向杨村乡政府购买的。当时是水沟，考虑到农村的风俗习惯，当时未建房，后于2010年时以朱涛的名义申请办理了集体土地使用权证。
朱涛向法院提交的主要证据有：
1、朱长忠与杨村乡政府签订的土地出售协议；
2、朱长忠的情况说明。
上述2份证据证明本案争议的地点是朱长忠于1994年从杨村乡购买的。
原告质证意见：上述证据没有原件，对真实性有异议。乡政府无权将土地出售给第三人，出售行为不合法。该证据证明被告的行政行为不合法，本案争议土地不属于杨村村。被告质证意见：三性均无异议。
为查明案件事实，本院依法调取的证据：
1、对苏金超、吴秀甫的谈话笔录。证明两被谈话人未参与本案颁证程序中的指界程序，被告提交的地籍调查表中以指界人身份签署的两被谈话人的姓名非两人本人所签。各方当事人对该证据均未提出异议。
经举证、质证，本院认证如下：对原告所举的2－6号证据的真实性予以确认，7－11号证据所证明内容主要为涉案土地的性质及权属，该问题应以有权机关的认定为准。对证据12可以证明原告知道被告颁证行为的时间。证据13与本案无关。对被告提供的3份证据，依据本院调取的两份证据，可以证明上述证据中的四邻指界程序中指界人的签名非本人所签，指界人也未到现场指界。对第三人朱涛提供的2份证据的认证意见同对原告提供的7－11号证据的认证意见。对本院调取的苏金超、吴秀甫的谈话笔录及证明目的，本院予以确认。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：2010年10月15日，第三人朱涛递交土地登记申请书，以申请户于2010年经县政府批准46.20平方米用于建房为由，申请在杨村乡杨村村红二组申请宅基地初始登记，杨村社区村民委员会、凤台县杨村乡人民政府均在申请书中签署同意并加盖印章。后经地籍等程序，并经国土资源部门的审查，2010年12月10日，凤台县人民政府作出准予登记发证的批准意见，并向朱涛颁发凤集用（2010）第1301437号土地使用权证。因周士田与朱涛就涉案土地权属发生争议，2016年5月3日，朱涛向法院提起民事诉讼，要求判令周士田拆除在其宅基地上搭建的相关设施及堆放的杂物等，朱涛在2016年7月14日开庭审理时将本案诉争的土地使用权证作为主要证据向法院提交。现周士田向本院提起诉讼，要求依法撤销凤台县人民政府于2010年12月10日为朱涛颁发凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的行政行为。
另查明，被告提交的地籍调查表中有指界人苏金超、吴秀甫、周士田等人签名。周士田否认参与本案指界程序，也不认可地籍调查表中的签名是其本人所签。经法院询问苏金超、吴秀甫，两人均否认参与过本案指界程序，也均确认地籍调查表中的签名不是其本人所签。
本案争议焦点：一、原告是否有本案诉讼主体资格。二、原告起诉是否超过法定起诉期限；三、本案是否需要复议前置；四、被告的颁证行为是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、关于原告是否有本案诉讼主体资格的问题。因原告与涉案土地属相邻关系，且与第三人因土地权属发生争议，为此，第三人曾以本案诉争的土地使用权证为主要证据，起诉要求原告拆除在争议土地上搭建的相关设施，故原告与被告为第三人颁发土地使用权证的行政行为有法律上的利害关系，原告是本案适格原告。对被告认为原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题。因第三人是于2016年5月3日向法院提起上述民事诉讼，原告主张在该案开庭审理时即2016年7月14日第三人提交本案诉争土地使用权证时才知道被告为第三人颁证行为。因被告未提供证据证明在为第三人颁证时履行了相关公示程序，也未提供证据证明原告在2016年7月14日之前知道或者应当知道被告的颁证行为，故对原告主张在2016年7月14日才知道被告颁证行为的意见予以采纳，对被告认为原告起诉超过法定起诉期限的答辩意见，不予支持。
三、关于本案是否需要复议前置的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，没有证据证明，原告在提起本案诉讼时，对争议土地已依法取得所有权或使用权，依据上述法律规定，复议程序并非本案诉讼的必经程序。故对被告认为本案应当先行提起行政复议，之后才能提起本案诉讼的答辩意见不能成立，依法不予支持。
四、关于被告的颁证行为是否合法有据的问题。判断一个行政行为是否合法有据，不但要求该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，还要求程序合法。本案中，被告未提供证据证明在作出颁证行为之前，依法履行了公示等程序，因而剥夺了原告的知情权和依法提出异议的权利；同时，被告提供的地籍调查表中载明的指界人的签名并非本人所签，指界人也未参与指界程序。故被告颁证行为程序违法，依法应予撤销。
综上，凤台县政府为第三人朱涛颁发凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的行政行为，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销凤台县人民政府为朱涛颁发凤集用（2010）第1301437号集体土地使用证的行政行为。
案件受理费50元，由凤台县人民政府负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪絮梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。