广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初字第110号
原告：陈国森，男。
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市通锦路16号。
法定代表人：邓元发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高奕，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方志刚，男，该公司员工。
被告：向建华，男。
被告：北海联友劳务有限公司，住所地北海市西南大道世际光华商业街22号第二层。
法定代表人：李晓斌。
委托诉讼代理人：黄航宇，男，该公司技术负责人。
陈国森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款128227.5元给原告，并从2015年2月27日起按年利率24%支付利息给原告，直至付清货款为止，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是经营“武宣县武宣镇好光彩灯饰店”的个体工商户。2013年12月26日至2015年1月26日期间，被告在承建武宣县的柳武高速五标段时，被告向建华以被告中铁二局集团有限公司的名义在原告的店铺赊购了焊条、铁线、铁钉、电动工具等价值169227.5元的五金材料，期间被告向建华支付了部分货款给原告。2015年1月26日，经双方结算，被告向建华出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款128227.5元，并承诺于2015年2月26日付清货款。还款期限到后，原告多次催讨，被告向建华皆以工程款尚未到位为由拒绝付款。向建华是中铁二局的员工，从原告处赊购的材料均用于中铁二局承建的柳武高速五标段，所以被告应共同支付欠款本息给原告。庭审中原告表示，对于被告向建华辩称已用其车抵债的主张不予认可，原告不同意以车抵债的观点，要求被告归还欠款，被告向建华可以取走其车。中铁二局辩称，1、其不是本案适格被告，其未在柳武高速五标段承建任何工程，与原告更不存在发生任何民事法律关系和经济利益往来。根据谁主张谁举证原则及合同相对性原则，其没有承建柳武高速五标段的工程，其与中铁二局第五工程有限公司都是独立的法人组织，二者没有法律上的任何关系，也没有与原告发生买卖关系，原告在事实和法律皆不能证明中铁二局与本案有联系；2、向建华不是其下属单位员工，也不是临时聘用人员。其没有委托向建华代理其与原告发生任何民事法律行为。原告提供的证据不能证明其与原告发生了买卖合同关系。据此，请法院驳回原告对其的全部诉讼请求。向建华辩称，其不欠原告的钱，其去年12月底已用其车抵债给原告，原告已拿走其的车抵债。《欠条》上面的承诺还款时间不是其写的，承诺还款日期是后面添加的。其欠原告的钱款与他人无关。
北海联友辩称，本案事实部分与其无关，目前原告提供的证据不能证明向建华是其职工，中铁二局与中铁二局第五工程有限公司皆与北海联友并未发生任何经济往来，其不是本案适格被告。《欠条》形式有问题，上面的承诺还款期限并未得到向建华的认可，其对利息的计算方式也不认可，原告与向建华并未约定了利息。其不是适格被告，不应该承担责任，请法院驳回原告对其的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是经营“武宣县武宣镇好光彩灯饰店”的个体工商户。2013年12月26日至2015年1月26日期间，在承建位于武宣县的柳武高速五标段时，被告向建华在原告的店铺赊购了焊条、铁线、铁钉、电动工具等价值169227.5元的五金材料，期间被告向建华支付了部分货款给原告。2015年1月26日，经双方结算，被告向建华出具《欠条》给原告，确认尚欠原告货款128227.5元，并承诺于2015年2月26日付清货款。还款期限到后，原告多次催讨，被告向建华皆以工程款尚未到位为由拒绝付款。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对本案争议焦点：
一、原告要求被告向建华支付给原告128227.5元货款应否支持的问题。
本案被告向建华在原告店铺购买五金材料，原告已履行完交付货物的义务，双方的买卖合同成立并已实际履行，被告向建华未按照约定向原告支付货款，构成了违约，应承担违约责任。经双方结算，被告向建华向原告出具欠条，双方由此确立了债权、债务关系。现向建华认为欠条部分内容不真实并辩称已用车辆抵了部分债务，但又不能提供证据进行证实，本院不予采信。因此，原告要求被告向建华支付尚欠的货款128227.5元有事实根据和法律依据，本院予以支持。
二、原告要求被告按年利率24%向原告支付利息应否支持的问题。
被告向建华出具的欠条约定2015年2月26日付清货款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因欠条中没有约定利息，也没有约定逾期罚息利率计算标准，本院只按中国人民银行同期贷款基准年利率的标准，计算支付逾期付款的利息给原告，不计罚息。2014年11月22日以后中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月以内）为5.6％，自2015年2月27日计算至2016年7月15日（开庭之日）止，逾期504天，向建华应支付的逾期利息计算为：128227.5×5.6％×504÷365＝9915元。因此，被告向建华应支付给原告的逾期付款利息为9915元，超过部分不予支持。三、关于被告中铁二局应否承担还款责任的问题。
本院认为，原告没有提供证据证明中铁二局集团公司是柳武高速五标段的承建单位，也不能证明中铁二局集团公司与中铁二局第五工程有限公司在本案的关联关系，且原告与被告向建华之间是买卖合同关系，根据民事诉讼的谁主张谁举证原则，原告提供的证据不足以证明中铁二局集团有限公司对本案买卖关系承担还款责任，应由原告承担举证不能的不利责任。因此，原告要求中铁二局集团有限公司承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
四、关于被告北海联友应否承担还款责任的问题。
本院认为，中铁二局第五工程有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第五分部提供的材料仅能证明向建华挂靠北海联友劳务有限公司，被告向建华与原告存在的是买卖合同关系，向建华不是以北海联友的名义与原告发生买卖关系，原告提供的证据不足以证明北海联友应承担还款责任，应由原告承担举证不能的不利责任，因此，原告要求北海联友承担还款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求中铁二局与北海联友承担还款责任证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告向建华在本判决生效后十日内支付原告陈国森货款128227.5元；
二、被告向建华在本判决生效后十日支付原告陈国森逾期付款利息9915元（自2015年2月27日计至2016年7月15日止，往后另计）；
三、驳回原告陈国森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2865元，由被告向建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
审 判 员 徐海莉
人民陪审员 邱庆飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙 捷
附：有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。