wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9356号原告:候贵兰,女,1973年4月4日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王建，江苏行于思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告:赵峰,男,1992年2月10日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。负责人：王晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。原告候贵兰与被告赵峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候贵兰的委托诉讼代理人刘兵，被告赵峰及被告人保公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5211元、住院伙食补助费900元、营养费1080元、误工费6300元、护理费3000元、财产损失2000元、交通费400元，合计18891元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告赵峰驾驶苏Ｃ×××××车辆沿徐州市铜山区疏港公里由南往北行驶至与310国道交叉路口时，与原告驾驶的麦得发牌电动车发生交通事故。事故责任经徐州市铜山交警部门出具责任认定书，被告赵峰负事故全部责任。事故发生后原告被送往徐州市第六人民医院住院治疗18天，出院后继续门诊挂水治疗。后对相关事宜协商未果，原告诉至法院。被告赵峰辩称，按法律规定处理。被告人保公司辩称，原告的各项诉求过高，护理期、误工期、营养期要求时间长且标准高，财产损失没有证据支持，非医保用药我司不承担，诉讼费也不承担。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月25日7时许，被告赵峰驾驶苏Ｃ×××××车辆沿徐州市铜山区疏港公里由南往北行驶至与310国道交叉路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的麦得发牌电动车发生交通事故，此事故造成候贵兰受伤、两车不同程度损坏。该事故责任经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，赵峰负事故全部责任，候贵兰无责任。当日原告被送往徐州市第六人民医院治疗，花费医疗费13007元，其中赵峰垫付8007元。2016年9月12日原告出院，入院诊断及出院诊断情况均为：1、腰部软组织挫伤；2、下背部软组织挫伤；3、头部外伤（脑震荡）；4、颈部损伤；5、肩部损伤（右肩）。出院医嘱为：门诊随访，有问题及时就诊。原告出院后于2017年10月10日至徐州市第六人民医院门诊就诊，花费医疗费211元。另查明，被告赵峰驾驶的苏Ｃ×××××车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的住院病案及相关票据，本院确认原告共花费医疗费13218元，其中赵峰垫付8007元；2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算18天为900元，本院予以支持；3、营养费，原告主张按每天36元计算30天为1080元，本院支持648元（36元/天*18天）；4、误工费，根据原告提供的生产报表记录、公司证明等证据及本院调查情况，能够证明事故发生时原告在徐州矿工水机械设备有限公司从事螺栓球加工工作，且事故发生前三个月的平均工资在4500元以上。原告诉请误工费计算45天为6300元即4200元/月未超出上述标准，亦未超出上一年度制造业平均工资标准，结合原告伤情，本院支持4200元（6300元/45天*30天）；5、护理费，根据原告提供的证据及本院调查情况，能够证明原告丈夫因护理其住院产生工资损失3000元，本院予以支持；6、财产损失，原告主张2000元，但未提供相关证据证明，本院不予支持，原告可待证据完善后另行主张；7、交通费，结合原告住院天数及伤情，本院酌定200元。《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系交通事故造成的损害，被告赵峰驾驶的苏Ｃ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告损失应先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医药费5211元、营养费648元、住院伙食补助费900元、交通费200元、误工费4200元、护理费3000元，共计14159元；被告人保公司返还被告赵峰垫付医药费8007元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告候贵兰各项损失合计14159元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵峰垫付医药费8007元；三、驳回原告候贵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇一八年三月二十八日书记员  黄 维
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1318号
原告：薛洪文，男，1971年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：华翔宇，男，1966年7月7日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：高振勇，男，1965年7月11日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告薛洪文与被告华翔宇、被告高振勇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛�文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告薛洪文负担。
审判员 杨玲
二〇一六年十月十八日
书记员 马婧
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1111号
罪犯付磊，出生于陕西省乾县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年2月27日作出（2013）东刑一初字第751号刑事判决，认定被告人付磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。刑满日期2022年7月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯付磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年3月、11月，2017年3月共记功5次。
经审理查明，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1111号罪犯付磊，出生于陕西省乾县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年2月27日作出（2013）东刑一初字第751号刑事判决，认定被告人付磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月19日交付执行。刑满日期2022年7月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯付磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年3月、11月，2017年3月共记功5次。经审理查明，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2022年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执45号
申请执行人：段成林，男，1969年7月18日出生，汉族。
被执行人：焦献龙，男，1965年1月26日出生，汉族。
被执行人：翟海军，男，1969年7月18日出生，汉族。
申请执行人段成林申请执行焦献龙、翟海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初1742号民事判决书已经发生法律效力，因焦献龙、翟海军未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年1月12日向本院申请强制执行。
�行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、执行过程中，被执行人翟海军与申请人达成和解，于2018年3月29日已履行7000元整。
3、本院分别于2018年1月17日、2018年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦献龙有少量存款207元左右，经询问申请人不要求扣划，除此之外被执行人无可供执行的存款、无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息。于2018年6月1日对焦献龙住处进行了搜查。综上，未发现被执行人可供执行财产。
4、本院已将被执行人焦献龙纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
5、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人焦献龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月5日与申请人段成林进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人焦献龙名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文。）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月九日
书记员 黄培松
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2217号
原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地在长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人李彦，行长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告邓漫远。
被告雷蓉。
被告谭力强。
被告何爱真。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行诉被告邓漫远、雷蓉、谭力强、何爱真金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2016年9月20日向本院提出，要求撤回起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行撤回起诉。
本案受理费5957元，因撤诉减半收取2978.5元，由原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 周仲泉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佳妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第216号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）李光超。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第713-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢71号
申请执行人：杨琼花,女,1969年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：钱叶青,女,1972年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：周峰,男,1976年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2015）迎民一初字第00319号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钱叶青、周峰银行存款640000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人钱叶青、周峰同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年五月十一日
书记员 邓 彦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2791号
罪犯黄老伍，男，1983年12月27日生，彝族，文盲，贵州省黔西县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）普中刑初字第81号刑事判决，以被告人黄老伍犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将罪犯黄老伍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年9月27日起至2033年8月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄老伍在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄老伍自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄老伍在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄老伍减去有期徒刑五个月（刑期至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王韬然
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保12号
申请人时春玲。
被申请人王金勇。
申请人时春玲因与被申请人王金勇在2016年1月13日发生交通事故，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人王金勇驾驶的鲁M号三轮汽车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人时春玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王金勇驾驶的鲁M号三轮汽车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年1月27日--2017年1月26日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘雪婕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民终字第7号
上诉人（一审原告）：张翔，男，汉族，1971年8月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：樊晓明，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人：王新放，河南润和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪成全，男，汉族，1965年1月2日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）：邓道秀，女，汉族，1964年12月8日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人张翔诉被上诉人汪成全、邓道秀民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）郑民四初字第80号民事裁定。张翔不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为：借款合同系实践合同，张翔虽持有汪成全签字的四份借据，但上述借据均系河南宏业投资担保公司向其交付，且张翔认可将款项交付给河南宏业投资担保公司，而没有交付给汪成全，张翔与汪成全之间没有形成借款关系，汪成全不是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百三十条之规定，裁定驳回张翔的起诉。
张翔上诉称：本案的基本事实是，上诉人张翔于2011年11月8日在河南宏业投资担保公司提供担保的情况下借给汪成全500万元。该款项通过河南宏业投资担保公司已经转付到了汪成全指定的账户，该款项被上诉人汪成全已经实际掌控并使用，同时汪成全将本人出具的借据、收据、还款计划、付息证明等手续也转付给上诉人，并用其房产为该借款做了抵押。本案是债权债务纠纷，借据是债权存在的根本证据，被上诉人没有证据否定借据真实性，就应该承担还款义务。综上，一审法院的裁定认定事实错误，请求撤销（2012）郑民四初字第80号民事裁定，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款500万元及利息。
本院经审理认为:原告张翔的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审以张翔与汪成全之间没有形成借款关系，汪成全不是适格的被告为由驳回张翔的起诉不当，上诉人张翔的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第80号民事裁定。
二、指令郑州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 夏明军
代理审判员 张 东
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 齐冬冬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第1100-1号
申请执行人：淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县
法定代表人：申纪福，经理。
被执行人：淄博典秀商贸有限公司，住所地张店区。
法定代表人：王忠亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第380号民事判决书，责令被执行人淄博典秀商贸有限公司向申请执行人支付货款本金91712.00元及经济损失4463.32元和迟延履行利息，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人淄博典秀商贸有限公司的银行存款人民币110000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年十二月二日
书记员 周 燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初174号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑国芳，女，1957年2月17日出生，汉族，初中文化，中建三局二公司退休职工，户籍地武汉市江夏区，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人薛佳，四川承道律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人郑国芳涉嫌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日，被告人郑国芳因琐事与被害人刘某在厦门市思明区前埔五里198号一单元301室被害人刘某住处发生争执，引发互殴，并导致被害人刘某身体多处受伤，经法医鉴定，被害人刘某左肱骨大结节骨折（未累及关节面），损伤程度为轻伤二级。2016年9月29日，被告人郑国芳经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，被告人郑国芳能如实供述上述事实，并委托家人赔偿被害人经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人郑国芳具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下。
被告人郑国芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑国芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人郑国芳依法从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑国芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年二月二十三日
书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初174号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人郑国芳，女，1957年2月17日出生，汉族，初中文化，中建三局二公司退休职工，户籍地武汉市江夏区，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。辩护人薛佳，四川承道律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人郑国芳涉嫌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月31日，被告人郑国芳因琐事与被害人刘某在厦门市思明区前埔五里198号一单元301室被害人刘某住处发生争执，引发互殴，并导致被害人刘某身体多处受伤，经法医鉴定，被害人刘某左肱骨大结节骨折（未累及关节面），损伤程度为轻伤二级。2016年9月29日，被告人郑国芳经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，被告人郑国芳能如实供述上述事实，并委托家人赔偿被害人经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人郑国芳具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下。被告人郑国芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑国芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人郑国芳依法从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑国芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （许晓琳）二〇一七年二月二十三日书记员（ 温梦 霏）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00803号
申请执行人徐玉林。
被执行人张桂生。
原告徐玉林与被告张桂生建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年4月23日作出（2014）泰高民初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告张桂生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐玉林支付人工费人民币180000元及利息，并承担案件受理费4080元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人张桂生名下查无银行存款、无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人张桂生现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第01430号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹俊祥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更581号
罪犯谢敬，男，1985年3月10日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2008年12月19日作出了（2008）张刑初字第181号刑事判决，认定被告人谢敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。被告人谢敬不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2009年4月17日作出（2009）十刑终字第48号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2014年6月16日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢敬在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年2季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢敬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢敬减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初504号
原告：曹立宝，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：陈俊，女，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：曹某。
共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会大王桥村民组，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇杜姬庙村委会大王桥自然村。
代表人：陈章虎，该村民组代表。
原告曹立宝、陈俊、曹某与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会大王桥村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹立宝、陈俊、曹某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹立宝、陈俊、曹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告曹立宝、陈俊、曹某负担。
审判员 梁艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 张勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初210号
原告：鲁洪坤，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：武允涛，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：冯露露，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：冯善波，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：冯善振，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告鲁洪坤与被告武允涛、冯露露、冯善波、冯善振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，按照原告提供的地址无法向被告武允涛、冯露露送达，原告不能提供被告准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告武允涛、冯露露住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的住址信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁洪坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔志铎
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3815号
原告：殷庆华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：殷合雨，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：苏衍惠，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：殷禾清，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：殷庆俊，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张以玲，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告殷庆华诉被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆华及其委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷庆华向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款110000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲自愿提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲未出庭应诉，亦未答辩。
原告殷庆华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告殷合雨、苏衍惠于2017年2月1日向原告借款110000元，约定借款期限自2017年2月1日至2017年8月1日，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲为借款提供担保。
被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。
经审查，原告殷庆华提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告殷庆华的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年2月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告殷庆华借款110000元，约定借款期限为2017年2月1日至2017年8月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告出具借条一份，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲在担保人处签字，但未约定保证期间。借款后，因原告与被告殷合雨联系不上，且五被告均未偿还借款，原告遂于2017年7月26日起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷合雨、苏衍惠共欠原告殷庆华借款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2017年2月1日至2017年8月1日，原告陈述借款后其与借款人联系不上，其他担保人也未表示偿还借款，且至本案庭审之日已逾借款期限，五被告既未还款亦未到庭应诉。原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠偿还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款，原、被告未约定借期内利息，原告殷庆华要求被告支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠自逾期还款之日即2017年8月2日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲在借条担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年8月1日起六个月，原告起诉时未超过保证期间，原告要求被告殷禾清、殷庆俊、张以玲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠偿还借款本金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告殷禾清、殷庆俊、张以玲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告殷庆华的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷合雨、苏衍惠于本判决生效之日起十日内偿还原告殷庆华借款本金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告殷禾清、殷庆俊、张以玲对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告殷庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1070元，共计3750元，由被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丛莹莹
二〇一七年十月十一日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3815号原告：殷庆华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告：殷合雨，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：苏衍惠，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：殷禾清，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：殷庆俊，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张以玲，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。原告殷庆华诉被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆华及其委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆华向本院提出诉讼请求：1.判令五被告偿还原告借款110000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告借款110000元，并向原告出具借条一份，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲自愿提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益特诉至法院。被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲未出庭应诉，亦未答辩。原告殷庆华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明被告殷合雨、苏衍惠于2017年2月1日向原告借款110000元，约定借款期限自2017年2月1日至2017年8月1日，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲为借款提供担保。被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。经审查，原告殷庆华提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告殷庆华的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2017年2月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告殷庆华借款110000元，约定借款期限为2017年2月1日至2017年8月1日，被告殷合雨、苏衍惠向原告出具借条一份，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲在担保人处签字，但未约定保证期间。借款后，因原告与被告殷合雨联系不上，且五被告均未偿还借款，原告遂于2017年7月26日起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷合雨、苏衍惠共欠原告殷庆华借款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，原、被告双方约定的借款期限为2017年2月1日至2017年8月1日，原告陈述借款后其与借款人联系不上，其他担保人也未表示偿还借款，且至本案庭审之日已逾借款期限，五被告既未还款亦未到庭应诉。原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠偿还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款，原、被告未约定借期内利息，原告殷庆华要求被告支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠自逾期还款之日即2017年8月2日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告殷禾清、殷庆俊、张以玲在借条担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年8月1日起六个月，原告起诉时未超过保证期间，原告要求被告殷禾清、殷庆俊、张以玲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告殷庆华要求被告殷合雨、苏衍惠偿还借款本金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告殷禾清、殷庆俊、张以玲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告殷庆华的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷合雨、苏衍惠于本判决生效之日起十日内偿还原告殷庆华借款本金110000元及资金占用利息（以110000元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告殷禾清、殷庆俊、张以玲对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告殷庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1070元，共计3750元，由被告殷合雨、苏衍惠、殷禾清、殷庆俊、张以玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丛莹莹二〇一七年十月十一日书记员  吕童童
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终415号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1979年7月28日出生，汉族。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长彦，男，1963年9月26日出生，汉族。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宏伟，男，1967年1月16日出生，汉族。
上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人申边江，被上诉人张长彦及其委托代理人张海燕、祝堂林，被上诉人王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日被告ＸＸ以向被告王宏伟支付工程款为由向原告借款1000000元，约定利息为每月15000元，即月息1.5%，借款期限为半年，并出具借条，被告王宏伟以保证人身份在借条上签字，同时约定原告张长彦直接向被告王宏伟支付该借款；2013年4月10日被告ＸＸ以向被告王宏伟支付工程款为由又向原告借款300000元，约定利息为每月45000元，即月息1.5%，借款期限为半年，被告王宏伟以保证人身份在借条上签字，同时约定原告张长彦直接向被告王宏伟支付该借款。借款后原告张长彦按照双方的约定，分多次向被告王宏伟支付1300000元。经结算以上两笔借款至2013年10月10日的利息为117000元，同日被告ＸＸ给原告再次出具借条，借条约定：今借到张长彦117000元整，利息1.5分，每月1755元，1月底前还清，被告王宏伟没有在该借条上签名。借款到期后，被告ＸＸ未向原告返还以上借款本金及利息，故成诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告ＸＸ为支付工程款为由向原告借款，原告按约定直接将借款支付给被告王宏伟，现被告ＸＸ称其是被告王宏伟的劝说和胁迫下出具的借条，并以其与被告王宏伟的工程未决算为由，要求中止审理此案，并拒绝支付借款，因被告ＸＸ辩称的与被告王宏伟的工程款是否结算与本案不属于同一法律关系，被告ＸＸ也没有提供证据证明其给原告出具借条时受到胁迫，故该辩解理由不能成立，原告要求被告ＸＸ承担还款责任的诉请，本院依法予以支付。原告诉请的三笔借款的本金及利息，其中一笔117000元借款及利息，是对2013年4月8日和2014年4月10日两笔借款2013年10月10日以前利息的结算，故原告请求三笔款项的利息均应从2013年10月10日起算。被告王宏伟在两张借条上以保证人的身份签字，该两张借条约定的还款期限均为半年，但未注明承担保证责任的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据上述规定，原告自己承认其没有在法律规定的期限内向被告王宏伟主张权利，故被告王宏伟不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告张长彦借款本金1417000元，并支付从2013年10月10日起至实际还款之日止的利息（利率按照约定的月息1.5分计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22432元，原告已预交，实际由被告ＸＸ负担22432元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
宣判后，ＸＸ不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、上诉人并没有向被上诉人张长彦借钱，被上诉人提供的借条是上诉人在王宏伟的授意下向其出具的，事实上双方之间并不存在借款合同所必须的条件，故被上诉人的诉请没有法律依据。事实上，王宏伟于2011年承揽了富县影剧院改造项目工程，上诉人当时是该工程的项目经理，施工期间王宏伟让上诉人将应付工程款以借据的形式出具给被上诉人，作为已支付工程款的凭据，上诉人经不起王宏伟的劝说与胁迫，就向被上诉人出具了借据。而王宏伟又在2015年5月27日以拖欠工程款为由，将上诉人与挂靠公司起诉在延安市仲裁委，现在该案并没有做出仲裁裁决，故上诉人认为本案相关事实应当以仲裁裁决结果出来才能确定，一审法院没有按法律规定中止审理本案是错误的。二、被上诉人提供的证据中117000元是利息，而不是借款本金，故不能重复计算利息。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。本案中，上诉人ＸＸ向被上诉人张长彦借款1417000元的事实清楚，并有其向张长彦出具的借条予以证实，故ＸＸ作为借款人，应当向张长彦承担偿还借款本息的义务。上诉人主张借条是在王宏伟的劝说和胁迫下出具，但对此事实其并无证据予以证实，且根据法律规定，如果上诉人因胁迫出具借条导致其意思表示不真实，那么其依法享有在一年之内请求人民法院撤销上述借条的权利，但上诉人至今未行使法律赋予其享有的撤销权，故不能认定上诉人出具的借条是在受到胁迫下所出具。至于上诉人主张其与王宏伟之间因工程款纠纷正在延安市仲裁委进行仲裁，本案应以仲裁裁决结果确定以后再行审理的上诉理由，由于二者并不属于同一法律关系，且ＸＸ与张长彦之间形成借贷法律关系的事实客观存在，ＸＸ与王宏伟之间因工程款引起的纠纷并不影响本案借贷关系的效力，且本案现在已经作出仲裁裁决，上诉人要求等待仲裁裁决结果确定才能审理的条件已不存在，故其该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。上诉人还认为其向张长彦出具的117000元是利息，故不能再次计算在本金之内重复计算利息，但根据相关法律规定，由于该117000元系上诉人所借张长彦1300000元本金按照月利率1.5%计算至2013年10月10日所产生的利息，该利率并未超过法律规定的24%的年利率，故上诉人对于已经产生的117000元利息又重新出具借条确认债权的行为符合法律规定，其应当按照约定向张长彦偿还该117000元并承担利息。综上，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路 艳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初416号
原告尹某某，女，1981年1月15日生，汉族，现住庆云县。
委托代理人张月明，山东庆云振庆律师事务所律师，一般代理。
被告翟某某，男，1981年5月24生，汉族，现住淄博市博山区。
原告尹某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人张月明，被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原被告经人介绍于2004年1月15日经政府登记结婚，婚后于2005年5月15日生子翟某甲。原被告婚后因性格差异经常为琐事发生争吵，关系一直不睦，被告猜忌心重，婚后一直限制原告同外人交往，因念及孩子，原告一直忍让，但被告视原告的忍让为可欺，竟发展至天天查看原告手机并对原告进行跟踪，对原告的打骂也日益频繁，被告从不给家庭支付分文，被告的行为致使夫妻感情破裂，原告因无法忍受这种痛苦的婚姻而与被告分居，期间双方多次协商离婚事宜，被告也表示同意，但均因子女抚养问题未达成一致，现原告为摆脱这种痛苦的婚姻关系，特具文起诉要求与被告离婚，抚养儿子翟某甲，被告承担抚养费，均分共同财产，均担共同债务。
被告翟某某辩称，我们确实是经人介绍的，但是在结婚以前，我们就共同生活共同经营门诊，婚前双方充分了解，婚后我们又共同去淄博在一个厂子里打工，生活中偶尔发生争吵，但是也不影响共同生活，双方没有大的矛盾，孩子现在12岁了，所以不同意离婚。对结婚登记时间和孩子出生的时间无异议。
经审理查明，原、被告于2004年1月15日经政府登记结婚，婚后于2005年5月15日生子翟某甲，现在随被告生活。
原告称离婚的主要原因是性格不合，经常生气打架，被告不允许其与外人交往，2010年7月30日因在火车上原告和同事一起说话，被告下车后在饭店门口动手打了原告，自此原被告夫妻感情就不和谐，自2014年陆续开始分居，期间二人多次协商过离婚，每次都是被告写下保证书，但事后被告不改正，仍然是经常吵架，所以坚持离婚。提交离婚协议两份。
被告对此提出异议，称没有干涉过原告与他人正常的交流，2010年7月30日是因为原告工作配合不到位发生争执，是原告先动手所以才打起来的，原被告一直没有分居，只是现在不在一起工作，是两地工作，但是双方经常来往，离婚协议书是因为原告当时在气头上，为了让原告消气才写的，夫妻感情并没有达到破裂的程度，所以不同意离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的结婚证，离婚协议两份予以佐证在卷。
本院认为，原、被告双方经政府登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系应受到法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后育有一子，共同生活期间偶尔产生分歧也在情理之中，双方并无不可调和的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告的离婚诉求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告尹某某和被告翟某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一六年四月八日
书记员 段荣桂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11600号
原告：洪江林，男，1966年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：洪江强，男，1975年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王鑫，男，1974年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告洪江林与被告王鑫民间借贷纠纷一案中，原告洪江林明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年九月四日
书记员 宋倩宇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2181号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人薛小平，该公司执行董事。
委托代理人鲍某某，男，蒙古族，系内蒙古小松浩特工程机械有限公司职员，住呼和浩特市新城区。
被告：武某某，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司(以下简称小松公司)与被告武某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人鲍某某到庭参加诉讼、被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：判令被告武某某支付原告购货款134193元并向原告支付逾期付款违约金91817元，共计226010元。事实和理由：根据原、被告双方于2013年10月16日签订的《工矿产品购销合同》和《还款协议书》的约定，被告从原告处购买了商标牌号为KOMATSU（小松）、机器型号为ＰＣ360-7、机号为DZ49035，合同总价为1135214元的挖掘机一台。双方约定首付款为40万元，剩余购货款根据原、被告双方签订的《还款协议书》进行支付。合同签订后，原告于2013年10月16日将挖掘机交付给被告，被告验收挖掘机后支付首付款40万元。在履行合同过程中，被告逾期还款，原告曾多次电话催要，被告仍不履行。截止2016年7月14日，被告支付款项共计1001021元。根据合同约定：被告如不按照约定日期及时付款，逾期未付款项应按照月百分之三承担违约金。
被告武某某未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月16日，原告小松公司（甲方）与被告武某某（乙方）签订工矿产品购销合同，被告从原告处购买了KOMATSU（小松）牌二手挖掘机1台，机器型号为PC360-7、机号为DZ49035，产品单价为107万元。合同约定挖掘机的首期款项为40万元。同日，双方签订还款协议书，对除首付款以外的剩余货款的支付方式作了约定：乙方对挖掘机尚欠甲方共计735214元按付款明细表所示时间付款，付款明细记载：从2013年11月20日至2015年4月20日，每月20日前被告应付款41000元，最后一期每月20日前应付款38214元，共18期。根据合同约定：被告如不按照约定日期及时付款，逾期未付款项应按照月百分之三承担违约金。
2013年10月16日，被告签署签收单，原告履行交货义务，被告接收了机器。被告在履行合同过程中，共付款1001021元，剩余款项134193元未按照还款协议约定的时间支付。截至2016年7月14日，按照还款协议书的约定，被告因逾期付款产生违约金共计91817元。
本院认为，本案系买卖合同法律关系，原、被告签订的工矿产品购销合同、还款协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，被告理应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约,应当承担相应的违约责任。故对原告关于货款、违约金的请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司购货款134193元、违约金91817元，共计226010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十一月四日
书记员 靳瑞娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1965号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇新安路161号。组织机构代码：85635078-8。
代表人：王卫东，任该行行长。
被执行人：林为湖，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人:陈招弟，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城区工业园过溪片区。组织机构代码06229901-X。
法定代表人：潘玉龙，任公司总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安溪支行与林为湖、陈招弟、福建安溪茶叶包装城有限公司金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初466号民事判决书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司安溪支行要求被执行人林为湖、陈招弟、福建安溪茶叶包装城有限公司偿还借款人民币1610，057.11元及利息。执行中，依法向被执行人林为湖、陈招弟、福建安溪茶叶包装城有限公司发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林为湖、陈招弟有执行价值的财产可供执行。中国工商银行股份有限公司安溪支行举证福建安溪茶叶包装城有限公司的财产在泉州市中级人民法院处理中。经查，福建安溪茶叶包装城有限公司作为被执行人的系列案件由泉州市中级人民法院统一处理；本院已向泉州市中级人民法院发函申请参与分配，同时，向申请执行人反馈调查等执行情况，尚未接到当事人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十一日
书记员 陈伟南
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督169号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：修创业，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费322.23元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督169号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：修创业，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费322.23元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执783号
申请执行人武冈市辕门口合作基金会。
法定代表人周和平，该社主任。
被执行人余文叶，女，1969年10月1日出生，汉族。
武冈市辕门口合作基金会与余文叶借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于1998年10月10日作出的（1998）武经初字第207-208号民事判决书，已发生法律效力。武冈市辕门口合作基金会于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人余文叶的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人余文叶的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院于作出的（1998）武经初字第207-208号号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1794号
原告：丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙继国，该信用联社土城子信用社主任。
被告：陈金富。
被告：王秀勤。
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社（以下简称丰宁信用联社）与被告陈金富、被告王秀勤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加诉讼，被告陈金富、被告王秀勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告陈金富在原告丰宁信用联社下属的土城子信用社贷款50000元用于买车，贷款到期日为2016年4月5日，由被告王秀勤提供连带担保。贷款到期后，经原告多次催要未果。为此提起诉讼。
陈金富未答辩。
王秀勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告陈金富作为借款人与原告丰宁信用联社下设的土城子信用社作为贷款人签订个人借款合同一份，合同约定被告陈金富向土城子信用社贷款50000元，用于买车，借款期限一年，到期日期为2016年4月5日，月利率10.50‰，逾期未还款自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为确保债权的实现，土城子信用社又与被告王秀勤签订了保证合同一份，约定由被告王秀勤对被告陈金富的借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。
本院认为，原告丰宁信用联社下设的土城子信用社分别与被告陈金富、王秀勤签订的借款合同和保证合同，均是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效合同。合同订立后，原告依约履行了贷款义务，在借款到期时被告陈金富亦应承担按时还款的义务，否则应当承担违约责任。被告王秀勤作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告陈金富、王秀勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈金富应于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（合同期内利息按月利率10.50‰计收，2016年4月6日至付清之日止利息在借款利率基础上上浮50%计收）。
二、被告王秀勤对被告陈金富以上应付款项承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费1000元，由被告陈金富、王秀勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 张宏华
人民陪审员 王安洲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 浩
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00212号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：肖为红，该行行长。
委托代理人：杨季冬，安徽省安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽省安联律师事务所律师。
被告：安庆泺建工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：江勇，该公司经理。
被告：安庆横电电缆有限公司，住所地安徽省安庆市，组织机构代码69107793－8。
法定代表人：倪树松，该公司经理。
被告：江勇，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：吴丽娜，女，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈侠清，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪桂琴，女，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：胡金生，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪雅芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告安庆泺建工贸有限公司、安庆横电电缆有限公司、江勇、吴丽娜、陈侠清、汪桂琴、胡金生、汪雅芬金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金450万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安庆泺建工贸有限公司、安庆横电电缆有限公司、江勇、吴丽娜、陈侠清、汪桂琴、胡金生、汪雅芬账户存款450万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年八月十二日
书记员 朱文鑫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1364号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告孟祥风，男，1966年9月28日出生，汉族，农民。
被告孟令刚，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告赵得伟，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟祥风、孟令刚、赵得伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告孟祥风、孟令刚、赵得伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告孟祥风因购铝料所需于2013年8月2日在原告处借款150000元，期限为9个月，月利率11‰，被告孟令刚、赵得伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请法院依法判令被告孟祥风偿还借款149999.99元及相应利息，由被孟令刚、赵得伟负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告孟祥风、孟令刚、赵得伟未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告孟祥风签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告孟令刚、赵得伟签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年8月2日被告孟祥风因购铝料资金不足，向罗庄信用社借款150000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告孟祥风向罗庄信用社借款150000元，借款期限自2013年8月2日至2014年4月16日，月利率11‰，借款栏内有被告孟祥风的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款150000元存入户名为孟祥风的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，孟祥风在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告孟祥风已归还本金0.01元，利息13014.67元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人孟祥风结欠本金149999.99元，欠利息30328.08元。借款本金149999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月10日诉至本院，诉请本院依法判令被告孟祥风归还原告借款本金149999.99元、2013年8月2日至2015年6月8日间的利息30328.08元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告孟祥风从罗庄信用社贷款150000元，被告孟令刚、赵得伟对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告孟祥风应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金149999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告孟祥风应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告孟令刚、赵得伟为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告孟祥风、孟令刚、赵得伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟祥风于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2015年6月8日前的利息为30328.08元；自2015年6月9日至清偿完毕之日除按原定利率11‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告孟令刚、赵得伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟令刚、赵得伟承担连带责任后有权向被告孟祥风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，由被告孟祥风负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终744号
上诉人（原审原告）连云港凯达国际物流有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中山西路255号鑫源小区4号楼。
法定代表人孟宪牛，该公司执行董事。
委托代理人袁亮，该公司职工。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海盛伦国际物流有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦。
负责人朱春晓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）上海盛伦国际物流有限公司，住所地在上海市虹口区吴淞路218号2203B室。
法定代表人朱春晓，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）连云港乐业投资管理有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区新港城大道朝阳路76号。
法定代表人孙国祥，该公司董事长。
委托代理人罗春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人连云港凯达国际物流有限公司（以下简称凯达公司）与被上诉人上海盛伦国际物流有限公司连云港分公司（以下简称盛伦连云港分公司）、上海盛伦国际物流有限公司（以下简称盛伦公司）、连云港乐业投资管理有限公司（以下简称乐业公司）货运代理合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00147-2号民事裁�，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凯达公司一审诉称：盛伦连云港分公司和凯达公司签订联运操作协议“国内段、国外段”，约定凯达公司为盛伦连云港分公司申请铁路计划和代垫铁路运费，盛伦连云港分公司按国内、国外段支付凯达公司代理费用，盛伦连云港分公司在每次业务发生次月支付凯达公司费用，逾期按拖欠金额每日0.05%标准累计向凯达公司支付违约金。联运操作协议签订后，凯达公司按约定申请铁路计划和垫付铁路费用，但盛伦连云港分公司未按约定完全支付凯达公司代理费用和垫付款，经凯达公司索要，盛伦连云港分公司至今拖欠代理费、垫付款共9151651元，因盛伦连云港分公司系盛伦公司的分公司，盛伦公司对盛伦连云港分公司的�务应当承担共同偿还责任。乐业公司为盛伦连云港分公司和凯达公司签订保证付款协议，对盛伦连云港分公司的拖欠付款应当承担保证付款责任。现凯达公司要求三被告连带给付凯达公司9151651元及违约金（从应付款之日至生效判决确定给付之日按拖欠额每日0.05%计算，暂计算至2015年2月28日违约金为2892997元）。
原审法院认为：凯达公司与盛伦连云港分公司签订的《联运操作协议》（国内段）、（国外段）中均约定“发生争议双方进行协商，协商不成，则提交连云港市仲裁委员会通过仲裁方式解决”；同日，凯达公司与盛伦连云港分公司、乐业公司签订的《保证付款协议》中约定乐业公司对盛伦连云港分公司在履行《联运操作协议》（国内段）、（国外段）中的义务向凯达公司凯达公司承担连带担保责任，�约定“因本协议发生的争议，经协商不能达成一致的，三方向凯达公司所在地法院提起诉讼”。该《保证付款协议》相对于《联运操作协议》来说，是担保合同与主合同的关系，根据《最高人民法院关于审理适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因《联运操作协议》明确约定由连云港市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条,《最高人民法院关于审理适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一�二十九条之规定，原审法院裁定：驳回凯达公司的起诉。凯达公司预交的案件受理费79068元，原审法院予以退还。
凯达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院适用法律错误。担保法解释129条的规定是解决法院之间的管辖冲突，而不是解决仲裁和法院之间的管辖冲突。原审法院依据该条规定解决本案仲裁和诉讼管辖的冲突是错误的。对仲裁和诉讼的管辖冲突应当按照《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁法司法解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”盛伦连云港分公司在主合同中和凯达公司约定仲裁条款，在保证合同中又和凯达公司、乐业公司约定诉讼管辖条款，依法应当认定�合同的仲裁条款无效，本案纠纷应由法院管辖。二、原审法院片面适用担保法解释129条。原审法院未经审理就以部分费用未经债务人确认为由，不准许凯达公司撤回对债务人的诉讼，就是为了最终驳回凯达公司的诉讼。
本院认为：担保法解释第一百二十九条解决的是债权人将主合同和从合同的当事人一起起诉到法院的，管辖如何确定，其次解决协议管辖主从合同选择法院不一样时如何确定管辖法院的问题。该司法解释条文并未涉及约定管辖与约定仲裁发生冲突时应当如何处理。案涉《联运操作协议》中主债务人盛伦连云港分公司与债权人凯达公司约定仲裁条款，而此后盛伦连云港分公司、凯达公司与保证人乐业公司三方当事人之间签订的《保证付款协议》约定协议管辖条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”乐业公司、凯达公司就案涉债务发生争议如何处理并未约定由仲裁机构处理，故担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”盛伦连云港分公司与凯达公司在《联运操作协议》约定仲裁条款，同时在三方《保证付款协议》中又确定协议管辖条款，故仲裁条款应当无效。本案应当依照签订《保证付款协议》的三方当事人达成�约定管辖条款确定管辖法院。该协议中约定发生争议后由凯达公司所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，凯达公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00147-2号民事裁定；
二、指令江苏省连云港市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终744号上诉人（原审原告）连云港凯达国际物流有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中山西路255号鑫源小区4号楼。法定代表人孟宪牛，该公司执行董事。委托代理人袁亮，该公司职工。委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海盛伦国际物流有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦。负责人朱春晓，该公司总经理。被上诉人（原审被告）上海盛伦国际物流有限公司，住所地在上海市虹口区吴淞路218号2203B室。法定代表人朱春晓，该公司董事长。被上诉人（原审被告）连云港乐业投资管理有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区新港城大道朝阳路76号。法定代表人孙国祥，该公司董事长。委托代理人罗春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人连云港凯达国际物流有限公司（以下简称凯达公司）与被上诉人上海盛伦国际物流有限公司连云港分公司（以下简称盛伦连云港分公司）、上海盛伦国际物流有限公司（以下简称盛伦公司）、连云港乐业投资管理有限公司（以下简称乐业公司）货运代理合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00147-2号民事裁�，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯达公司一审诉称：盛伦连云港分公司和凯达公司签订联运操作协议“国内段、国外段”，约定凯达公司为盛伦连云港分公司申请铁路计划和代垫铁路运费，盛伦连云港分公司按国内、国外段支付凯达公司代理费用，盛伦连云港分公司在每次业务发生次月支付凯达公司费用，逾期按拖欠金额每日0.05%标准累计向凯达公司支付违约金。联运操作协议签订后，凯达公司按约定申请铁路计划和垫付铁路费用，但盛伦连云港分公司未按约定完全支付凯达公司代理费用和垫付款，经凯达公司索要，盛伦连云港分公司至今拖欠代理费、垫付款共9151651元，因盛伦连云港分公司系盛伦公司的分公司，盛伦公司对盛伦连云港分公司的�务应当承担共同偿还责任。乐业公司为盛伦连云港分公司和凯达公司签订保证付款协议，对盛伦连云港分公司的拖欠付款应当承担保证付款责任。现凯达公司要求三被告连带给付凯达公司9151651元及违约金（从应付款之日至生效判决确定给付之日按拖欠额每日0.05%计算，暂计算至2015年2月28日违约金为2892997元）。原审法院认为：凯达公司与盛伦连云港分公司签订的《联运操作协议》（国内段）、（国外段）中均约定“发生争议双方进行协商，协商不成，则提交连云港市仲裁委员会通过仲裁方式解决”；同日，凯达公司与盛伦连云港分公司、乐业公司签订的《保证付款协议》中约定乐业公司对盛伦连云港分公司在履行《联运操作协议》（国内段）、（国外段）中的义务向凯达公司凯达公司承担连带担保责任，�约定“因本协议发生的争议，经协商不能达成一致的，三方向凯达公司所在地法院提起诉讼”。该《保证付款协议》相对于《联运操作协议》来说，是担保合同与主合同的关系，根据《最高人民法院关于审理适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因《联运操作协议》明确约定由连云港市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条,《最高人民法院关于审理适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第一�二十九条之规定，原审法院裁定：驳回凯达公司的起诉。凯达公司预交的案件受理费79068元，原审法院予以退还。凯达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院适用法律错误。担保法解释129条的规定是解决法院之间的管辖冲突，而不是解决仲裁和法院之间的管辖冲突。原审法院依据该条规定解决本案仲裁和诉讼管辖的冲突是错误的。对仲裁和诉讼的管辖冲突应当按照《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁法司法解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”盛伦连云港分公司在主合同中和凯达公司约定仲裁条款，在保证合同中又和凯达公司、乐业公司约定诉讼管辖条款，依法应当认定�合同的仲裁条款无效，本案纠纷应由法院管辖。二、原审法院片面适用担保法解释129条。原审法院未经审理就以部分费用未经债务人确认为由，不准许凯达公司撤回对债务人的诉讼，就是为了最终驳回凯达公司的诉讼。本院认为：担保法解释第一百二十九条解决的是债权人将主合同和从合同的当事人一起起诉到法院的，管辖如何确定，其次解决协议管辖主从合同选择法院不一样时如何确定管辖法院的问题。该司法解释条文并未涉及约定管辖与约定仲裁发生冲突时应当如何处理。案涉《联运操作协议》中主债务人盛伦连云港分公司与债权人凯达公司约定仲裁条款，而此后盛伦连云港分公司、凯达公司与保证人乐业公司三方当事人之间签订的《保证付款协议》约定协议管辖条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”乐业公司、凯达公司就案涉债务发生争议如何处理并未约定由仲裁机构处理，故担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”盛伦连云港分公司与凯达公司在《联运操作协议》约定仲裁条款，同时在三方《保证付款协议》中又确定协议管辖条款，故仲裁条款应当无效。本案应当依照签订《保证付款协议》的三方当事人达成�约定管辖条款确定管辖法院。该协议中约定发生争议后由凯达公司所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，凯达公司向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00147-2号民事裁定；二、指令江苏省连云港市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年六月一日书 记 员 杨玉婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4082号
原告（反诉被告）泉州市丰泽长映彩印有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人谢长乐，该公司经理。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州市晶辉服装织造有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴晓川，该公司总经理。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告吴思诗，女，1990年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告（反诉被告）泉州市丰泽长映彩印有限公司与被告（反诉原告）泉州市晶辉服装织造有限公司、被告吴思诗租赁合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽长映彩印有限公司、反诉原告泉州市晶辉服装织造有限公司均于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市丰泽长映彩印有限公司、反诉原告泉州市晶辉服装织造有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽长映彩印有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告泉州市晶辉服装织造有限公司撤回反诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽长映彩印有限公司负担。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告泉州市晶辉服装织造有限公司负担。
代理审判员 高声远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴雅婧
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4082号
原告：李占喜。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被告：冯建秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，经理。
本院在审理原告李占喜与被告冯建秋、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占喜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李占喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李占喜负担。
审判员 董守申
二〇一六年三月三十日
书记员 宋子强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3236号
原告郑某甲，男，生于1973年4月6日，汉族，小学文化，达州市达川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
被告段某某，女，生于1984年3月10日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住址同上。
委托代理人李胜，通川区碑庙法律服务所法律工作者。
原告郑某甲诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人彭华溪，被告段某某及其委托代理人李胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月28日办理婚姻登记，婚后抱养一子郑某乙（出生日期：2007年12月4日）。在婚姻存续期间，被告经常吵闹，嫌房屋太小，原告之母不得不把原房屋卖掉，投入19.2万元，并在其妹妹处借款9万元，于2011年5月购得位于达州市通川区红旗路145号2单元12号房屋一套。由于原、被告性格上的差异，被告曾于2014年下半年向法院提出离婚后撤回了诉讼，2015年1月又向法院提起离婚请求并撤回起诉，之后便离家出走，至今未归，现双方夫妻感情已完全破裂，根据相关法律规定，特起诉到法院，请求判决：原、被告离婚；房屋归原告所有，共同债务由原告偿还；养子郑某乙由原告抚养，被告给付小孩生活费每月700元，教育费、治疗费凭票据各半；诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告及郑某乙的常住人口登记卡复印件，证明其身份信息及郑某乙是原、被告的养子；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、举证通知书、传票、民事裁定书，证明被告于2015年1月提起离婚诉讼，双方的夫妻感情确已破裂；
4、房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、价格申报表、收件收据、完税凭证及房屋交易合同，证明原告母亲将位于通川区邓家巷21号6幢4单元11号房屋卖给胡贵琴，卖房价款为19.8万元；
5、对胡贵洪的调查笔录及中国农业银行对账单、卡号查询单，证明胡贵琴的购房款是通过其弟弟胡贵洪的银行卡转给段某某的，转款金额为18.7万元；
6、房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、承诺书、完税凭证及罗延金的证明、房屋买卖合同复印件，证明郑某甲、段某某从罗延金、陈莉处购买了位于通川区红旗路145号2单元12号房屋一套，购房价款为32.7万元；
7、对原告母亲张真廷的调查笔录及其身份证复印件，证明卖郑家巷的房屋所得价款19.8万元，全部用于购买现在红旗路的房屋，段某某在房屋产权证中把自己列为共有人，她并不知情；
8、在郑志兰处借款9万元的借条一张。
被告段某某辩称：原告在家庭生活中缺乏自主意识，听命于其家人的安排，视被告为外人，夫妻之间缺乏相互的了解，被告方曾于2015年1月向法院起诉离婚，此后双方夫妻感情依然没有得到缓和，因此被告同意离婚；红旗路145号2单元12号房屋系原、被告婚后共同购买，是双方亲友的共同支持，被告并不否认原告方父母出资，被告方幺姑等亲友也共同出资，因此对于该房屋应按照夫妻共同财产分割；抱养子郑某乙是因原告自身无生育能力，而由其家人未经合法途径抱养，被告不应承担抚养义务。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、被告的身份证复印件，证明其身份信息；
2、房管局计算机查询结果单，证明红旗路145号2单元12号房屋是原、被告的共同财产；
3、达县计划生育指导站门诊病历，证明原告无生育能力，郑某乙是原告自己抱养的。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年3月28登记结婚，婚后未生育子女。2007年，原、被告收养一子，取名郑某乙（出生日期：2007年12月4日），但一直未办理合法的收养手续。期间，郑某乙一直和原告及其母亲共同生活，现在读小学二年级。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事常常发生矛盾，致使夫妻感情不睦，2013年被告离家外出，此后双方矛盾逾渐加深，2015年1月，被告向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，现原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，2011年4月，为改善家庭居住条件，原告母亲张真廷将其所有的位于通川区邓家巷21号6幢4单元11号房屋以19.8万元的价格卖给了胡贵琴。后原、被告在原告的妹妹郑志兰处借款9万元，加之双方的积蓄以及原告母亲的卖房款19.8万元共凑齐32.7万元在罗延金、陈莉处购得了位于通川区红旗路145号2单元12号房屋一套（建筑面积：80.1m2，房产证号：达州市房权证私权字第000219**号），后原告母亲与原、被告共同生活居住在该房，该房屋产权登记在原、被告二人名下。
庭审中，原、被告均表示婚后无债权，对于在郑志兰处的9万元债务，双方均表示认可，但被告称已归还4万元，原告对此予以否认，被告也未提交相关证据；被告同时表示因购买房屋在其母亲孙怀秀处借款5万元，其幺姑段启秀处借款2万元，原告对此予以否认，被告也未提交相关证据。庭审后，原告母亲张真廷向本院提交申请，认为通川区红旗路145号2单元12号住房是其与原、被告共同购买，其投入了19.8万元，应享有该房产的应得份额。原告郑某甲向本院申请由其抚养郑某乙。
本院认为，虽然原、被告婚初感情尚可，但在共同生活期间，双方因性格不合，且互相不能包容彼此，常为家庭琐事吵架，未能建立起较为深厚的夫妻感情，特别是近几年来，双方感情每况愈下，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，因此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理过程中，原告郑某甲向本院申请自愿由其抚养郑某乙，系其真实意思表示，本院依法予以准许。但原、被告双方均未提供相关部门出具的办理收养登记的合法手续，本院不能确认收养关系是否成立，因此，本案中不宜判决被告给付抚养费。对于通川区红旗路145号2单元12号的住房，因原告母亲张真廷将自己所有的旧房卖掉后的全部资金投入用于购买此住房，且对该房屋主张产权，故该房屋涉及其他家庭成员的权益，本案中不作处理，相关权利人可依法另行主张权利。对于郑志兰处的9万元借款，原、被告均予认可，且有借条佐证，本院依法予以确认。被告辩称该借款已偿还4万元，但其未向法庭提交相应的证据，因此本院不予采信。该借款是因原、被告双方共同购买房屋而产生，因此系双方共同债务，应共同承担偿还责任。对于孙怀秀、段启秀等人处的借款，因原、被告说法各一，双方也未提交相应的证据，本院无法查实其真实性，加之涉及案外人，故本案不予处理，债权人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告段某某离婚；
二、郑某乙随原告郑某甲共同生活至独立时止；
三、在郑志兰处的9万元债务，由原、被告双方共同偿还。
案件受理费50元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 竹
审 判 员 任 蛟
人民陪审员 陈华明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫 刚
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶商初字第163号
原告饶河县供销合作社联合社，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人吴江，职务主任。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告双鸭山市国信城网建设投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
法定代表人王玉生，职务董事长。
被告牡丹江市鸿涛通信建设工程有限责任公司，住所地林口县林口镇。
法定代表人张德涛，职务董事长。
本院在审理原告饶河县供销合作社联合社与被告双鸭山市国信城网建设投资有限公司、牡丹江市鸿涛通信建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告饶河县供销合作社联合社于2016年11月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费7640元，由原告饶河县供销合作社联合社负担。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 靖
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初165号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人钟某某，男，1987年12月8日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年9月1日凌晨，被告人钟某某在德庆县德城街道西江河堤饮酒后,驾驶摩托车回马圩镇,行驶至龙某大街妇幼保健院时,撞到被害人郑某。经依法认定,被告人钟某某承担此事故的全部责任。经依法检测，被告人钟某某案发当时血液中乙醇含量为109.37mg/100ml。经自愿协商，被告人钟某某已赔偿被害人郑某人民币3000元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人钟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人钟某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人钟某某已赔偿他人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关以德检刑量建［2017］73号量刑建议书建议本院对被告人钟某某在有拘役三个月至四个月的幅度内量刑，诉请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年9月1日凌晨，被告人钟某某饮酒后驾驶摩托车行驶至德庆县龙某大街妇幼保健院附近时，与被害人郑某发生碰撞。经交警部门依法认定，被告人钟某某承担此事故的全部责任。经依法检测，被告人钟某某案发当时血液中乙醇含量为109.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经自愿协商，被告人钟某某已赔偿被害人郑某人民币3000元。
另查明:公安机关于2016年11月18日对本案进行立案，已掌握被告人钟某某的犯罪事实和证据，后德庆县公安局交通警察大队于2017年6月12日11时20分传唤被告人钟某某到办案中心接受讯问。
被告人钟某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受害人陈述、警情信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场照片、毒物分析检验报告书、道路交通事故认定书、鉴定结论通知书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、协议书、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车，人体血液乙醇含量达109.37mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，危险驾驶罪名成立，本院予以支持，但其认定被告人钟某某有自首情节证据不足，本院不予采纳。对其提出的量刑建议本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健生
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 温海泓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初73号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人邹某，小名小某，务农。2008年1月18日因犯盗窃罪被麻江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2008年9月6日刑满释放；2015年4月29日因犯盗窃罪被麻江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判单处罚金一千元，合并执行有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月18日被麻江县公安局刑事拘留，同月29日被该局依法逮捕，现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日，被告人邹某到麻江县杏山镇河山村干河山组观看斗牛比赛，趁人多拥挤之机将手伸进被害人王某乙的挎包窃取财物，在从王某乙的挎包里将现金抽出来时被王某乙当场抓住。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县公安局制作的麻公（刑）勘（2016）060024号现场勘验检查工作记录，现场图及照片，被告人邹某对现场的辨认笔录及照片，被害人王某乙陈述，证人王某甲的证言，被害人王某乙对被告人邹某照片的辨认笔录，贵州省麻江县人民法院（2008）麻刑初字第02号《刑事判决书》、（2015）麻刑初字第25号《刑事判决书》、贵州省黔东南州麻江县看守所刑满释放证明书（2015）第10号《刑满释放证明书》，被告人邹某的《人口信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邹某有犯罪前科，依法应从重处罚，鉴于其当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 朝 金
审判员 唐 树 佳
审判员 莫 桃
二〇一六年十月九日
书记员 陆双勤（代）
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第585号
上诉人（原审原告）：程某（曾用名程云香），女，1957年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某（现名李晓安），男，1946年5月15日出生，汉族。
上诉人程某因与被上诉人李某财产分割纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2013年7月17日作出的（2013）龙民一初字第1121号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2013年8月13日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费7750元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人程某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 邓云飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾柳英
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第145号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1956年7月20日出生，汉族。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月3日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
辩护人赵刚、岳开军，江苏朗华律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵刚、岳开军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日21时许，被告人王某甲与被害人王某乙一同在本市雨花台区新建雅苑＊＊幢＊＊＊室打麻将，后双方因琐事发生口角。争吵过程中，被告人王某甲用右拳殴打被害人王某乙面部，致其左侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人王某甲经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理期间，被害人王某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致赔偿意见并已经给付。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，抓获经过，接受证据材料清单、收条，上海梅山医院病历复印件，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某甲照片、户籍材料、调解笔录及收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人王某甲已经赔偿被害人王某乙所有经济损失，酌情对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 汤学军
二〇一五年十一月三日
见习书记员 张玲莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7481号
罪犯管某某，男，1963年4月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十一日，山东省临邑县人民法院作出(2014)临刑初字第5号刑事判决，以被告人管某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑�年。二〇一四年六月十八日，山东省德州市中级人民法院以(2014)德中刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯管某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯管某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯管某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯管某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯管某某减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友