wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1505号
原告鲁丽霞，女，汉族，1981年11月22日生，住尉氏县。
委托代理人高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告靳广民，男，汉族，1971年5月13日生，住尉氏县。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。以下简称保险公司。
住所地开封市夷山大街南段路东。
负责人张红宇，任总经理。
委托代理人吴国建、李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鲁丽霞与被告靳广民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高长坤，被告靳广民、被告保险公司的委托代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日10时40分，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县岗李乡社区道路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶鲁丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成鲁丽霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县公安交通警察大队认定，靳广民承担此事故的全部责任，鲁丽霞不承担此事故的责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三责险，原告的损失首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告靳广民赔偿。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告鲁丽霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计68718.11元；
原告鲁丽霞向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、鲁丽霞在尉氏县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份；4、住院票据一份；5、车损评估书一份；6、评估费票据一份；7、护理人员的身份证复印件一份；8、尉氏县××××镇湾李双语幼儿园办学许可证、劳务合同、误工证明、工资单各一份；9、尉氏县岗李乡段庄村民委员会的证明一份。10、伤残鉴定书、鉴定费票据各一份。
被告靳广民辩称，肇事车辆入有保险，原告的损失应当有保险公司赔偿，另外还给原告垫付10000元。
被告靳广民未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失愿意在保险限额范围内承担赔偿。2.不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2016年12月30日10时40分，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县岗李乡社区道路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶鲁丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成鲁丽霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经公安机关认定，靳广民承担此事故的全部责任，鲁丽霞不承担此事故的责任。事故发生后，原告鲁丽霞被送到尉氏县人民医院住院治疗，住院43天，花医疗费12409.16元，被告靳广民给原告垫付费用10000元。原告的电动车经尉氏县腾达价格评估咨询有限公司评估，原告的电动车直接损失价值为683元，为此，原告支出评估费200元。2017年5月13日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，鲁丽霞的伤残程度属十级，为此原告支出鉴定费700元。
另查明，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
又查明，原告在尉氏县××××镇湾李双语幼儿园工作，每月的工资为3000元。鲁丽霞兄妹二人，父亲鲁广超，1941年12月18日生，母亲王小配，1943年6月4日生。鲁丽霞的儿子段浩意2002年2月22日生。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。原告鲁丽霞在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告靳广民根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告靳广民应当承担的责任，由被告保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告靳广民不承担赔偿责任，被告保险公司赔偿原告后，原告应将被告靳广民先予垫付的10000元予以返还。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告鲁丽霞应获得以下赔偿项目：1、医疗费12409.16元；2、误工费13400元（100元/天×134天）；3、护理费3988.68元（92.76元/天×43天）；4、营养费645元（15元/天×43天）；5、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6、交通费酌定为400元；7、车损683元。8、残疾赔偿金29404.09元（11696.74元/年×20年×10%＋8586.59元/年×3年×10%÷2＋8586.59元/年×11年×10%÷2）；9、精神抚慰金酌定为5000元。原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲁丽霞医疗费10000元、误工费13400元、护理费3988.68元、交通费400元、车损683元、残疾赔偿金29404.09元、精神抚慰金5000元，合计62875.77元。
二、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告鲁丽霞医疗费2409.16元、营养费645元、住院伙食补助费1290元，合计4344.16元。
三、驳回原告鲁丽霞对被告靳广民的诉讼请求。
四、驳回原告鲁丽霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，评估费200元，鉴定费700元，由被告靳广民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 赵青平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周安妮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1505号原告鲁丽霞，女，汉族，1981年11月22日生，住尉氏县。委托代理人高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告靳广民，男，汉族，1971年5月13日生，住尉氏县。被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。以下简称保险公司。住所地开封市夷山大街南段路东。负责人张红宇，任总经理。委托代理人吴国建、李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲁丽霞与被告靳广民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高长坤，被告靳广民、被告保险公司的委托代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日10时40分，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县岗李乡社区道路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶鲁丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成鲁丽霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县公安交通警察大队认定，靳广民承担此事故的全部责任，鲁丽霞不承担此事故的责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险及商业三责险，原告的损失首先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告靳广民赔偿。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告鲁丽霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失共计68718.11元；原告鲁丽霞向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、鲁丽霞在尉氏县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份；4、住院票据一份；5、车损评估书一份；6、评估费票据一份；7、护理人员的身份证复印件一份；8、尉氏县××××镇湾李双语幼儿园办学许可证、劳务合同、误工证明、工资单各一份；9、尉氏县岗李乡段庄村民委员会的证明一份。10、伤残鉴定书、鉴定费票据各一份。被告靳广民辩称，肇事车辆入有保险，原告的损失应当有保险公司赔偿，另外还给原告垫付10000元。被告靳广民未向本院提供证据材料。被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失愿意在保险限额范围内承担赔偿。2.不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费。被告保险公司未提供证据材料。经审理查明，2016年12月30日10时40分，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县岗李乡社区道路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶鲁丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成鲁丽霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经公安机关认定，靳广民承担此事故的全部责任，鲁丽霞不承担此事故的责任。事故发生后，原告鲁丽霞被送到尉氏县人民医院住院治疗，住院43天，花医疗费12409.16元，被告靳广民给原告垫付费用10000元。原告的电动车经尉氏县腾达价格评估咨询有限公司评估，原告的电动车直接损失价值为683元，为此，原告支出评估费200元。2017年5月13日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，鲁丽霞的伤残程度属十级，为此原告支出鉴定费700元。另查明，靳广民驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险，事故发生于保险期间。又查明，原告在尉氏县××××镇湾李双语幼儿园工作，每月的工资为3000元。鲁丽霞兄妹二人，父亲鲁广超，1941年12月18日生，母亲王小配，1943年6月4日生。鲁丽霞的儿子段浩意2002年2月22日生。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。原告鲁丽霞在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告靳广民根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告靳广民应当承担的责任，由被告保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告靳广民不承担赔偿责任，被告保险公司赔偿原告后，原告应将被告靳广民先予垫付的10000元予以返还。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告鲁丽霞应获得以下赔偿项目：1、医疗费12409.16元；2、误工费13400元（100元/天×134天）；3、护理费3988.68元（92.76元/天×43天）；4、营养费645元（15元/天×43天）；5、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6、交通费酌定为400元；7、车损683元。8、残疾赔偿金29404.09元（11696.74元/年×20年×10%＋8586.59元/年×3年×10%÷2＋8586.59元/年×11年×10%÷2）；9、精神抚慰金酌定为5000元。原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告鲁丽霞医疗费10000元、误工费13400元、护理费3988.68元、交通费400元、车损683元、残疾赔偿金29404.09元、精神抚慰金5000元，合计62875.77元。二、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告鲁丽霞医疗费2409.16元、营养费645元、住院伙食补助费1290元，合计4344.16元。三、驳回原告鲁丽霞对被告靳广民的诉讼请求。四、驳回原告鲁丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，评估费200元，鉴定费700元，由被告靳广民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵天长人民陪审员  赵青平二〇一七年六月二十二日书 记 员  周安妮
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初140号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人方某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人方某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、张蕾出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人方某在位于枝江市某镇某村自家房屋后院的菜园里和后门外的院墙边，播种了毒品原植物罂粟，后该罂粟在地里生长至成熟。2016年4月21日被枝江市公安局民警查获，经清点共计514株。2016年4月26日，经鉴定，方某种植的植物系罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明》等书证，证人张某、李某的证言，被告人方某的供述和辩解，枝江市农业局《关于某镇农民方某种植草本植物的检验报告》《施昌新、曾泉、韩玉江资格证书复印件》，枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场方位图、现场照片》《扣押决定书、扣押清单》，《枝江市公安局处理物品、文件清单》《现场笔录》《销毁照片》《销毁光碟》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某违反毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植物品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯非法种植物品原植物罪，判处管制六个月，罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭国虎
审 判 员 王盛万
人民陪审员 漆文安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 别雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1029号
原告：扬州市江都新华物资有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园。
法定代表人：简新华，该公司经理。
被告：江苏邦威机械制造有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区（邦威路8号）。
法定代表人：张爱梅，该公司总经理。
原告扬州市江都新华物资有限公司与被告江苏邦威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告扬州市江都新华物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州市江都新华物资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年二月十七日
书 记 员 张海侠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初1029号原告：扬州市江都新华物资有限公司，住所在扬州市江都区城北工业园。法定代表人：简新华，该公司经理。被告：江苏邦威机械制造有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园区（邦威路8号）。法定代表人：张爱梅，该公司总经理。原告扬州市江都新华物资有限公司与被告江苏邦威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告扬州市江都新华物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市江都新华物资有限公司撤回起诉处理。代理审判员  胡买梅二〇一八年二月十七日书 记 员  张海侠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2923号
原告：杭州诚和汽车有限公司，统一社会信用代码：91330183699844724M，住所地：杭州市富阳区银湖街道金桥北路988号。
法定代表人：金坚勇，该公司董事长。
委托代理人：叶青青，系该公司职员。
被告：杭州东洲综合码头建设有限公司，统一社会信用代码：9133018378532547XJ，住所地：杭州市富阳区东洲街道东桥路58号。
法定代表人：朱明敏，该公司董事长。
委托代理人：方文平，系该公司职员。
原告杭州诚和汽车有限公司诉被告杭州东洲综合码头建设有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月17日，被告车辆浙Ａ×××××号车因交通事故造成车损，被告无责任。11月23日，被告到原告处维修，双方签订《杭州市机动车维修合同》和《杭州市汽车维修行业事故车辆（拖车、拆检、委托定损、修复）委托书》。经全责方投保的中国太平洋财产保险股份有限公司定损，车辆维修费为87000元。该车已于2016年1月31日维修完毕可以提车。原告多次联系被告要求支付维修费并提车，并于2016年3月7日以邮政特快专递方式通知被告支付维修费并提车，但被告以全责方不肯支付维修费为由拒绝支付维修费并提车。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告维修费87000元；二、被告支付原告违约金410元（从2016年3月12日起至2016年4月6日止，按年利率6.525%计算）及自2016年4月7日起至实际付款日止的违约金（按年利率6.525%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份（复印件）。用以证明浙Ａ×××××号车发生交通事故的事实。
2、杭州市机动车维修合同1份。用以证明原、被告签订维修合同，被告须支付原告汽车维修费87000元的事实。
3、杭州市汽车维修行业事故车辆修理委托书1份。用以证明被告委托原告维修事故车辆的事实。
4、机动车行驶证1份（复印件）。用以证明被告维修的事故车辆系被告租用于杭州市货运管理服务中心的事实。
5、太平洋保险公司机动车辆估损单1份。用以证明原告维修的事故车辆已经由太平洋保险公司定损，汽车维修费为87000元的事实。
6、结算单1份。用以证明原告维修事故车辆，该车辆已于2016年1月31日维修完毕可以提车。
7、维修发票1份。用以证明原告维修车辆修理费为87000元的事实。
8、通知函1份、EMS快递详情单1份、EMS查询记录1份。用以证明原告已通过快递方式通知被告，要求被告支付维修费并提车，被告已经签收的事实。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实理由部分没有异议，但因被告是事故无责方，按理不应当由被告支付修理费。被告在庭审前已经向法院提出申请要求追加肇事方及其保险公司为被告，法庭不予准许，被告将另案起诉。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-8，被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年9月17日，被告使用的浙Ａ×××××号车在事故中受损，后经交警部门事故认定，该车驾驶员无责。2015年11月23日，原、被告分别签订《杭州市机动车维修合同》和《杭州市汽车维修行业事故车辆维修（拖车、拆检、委托定损、修复）委托书》，约定被告将该车交由原告维修，维修费为87000元。2016年2月6日，经全责肇事方车辆投保的保险公司定损，浙Ａ×××××号车的修理费为87000元。2016年3月7日，原告通过EMS特快专递向被告发出书面通知，告知车辆已经修理完毕，要求被告支付维修费并提车。被告收到该通知至今，以其系事故无责方为由拒绝支付修理费。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。本案中，原、被告双方于2015年11月23日签订《杭州市机动车维修合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。现原告已按合同约定履行完对浙Ａ×××××号车的修理义务，被告理应根据合同约定向原告支付维修费87000元，现被告无正当理由拒不支付该费用，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告以其系事故无责方、修理费应由事故全责方支付为由其无需支付修理费的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州东洲综合码头建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诚和汽车有限公司维修费87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元（原告预交1985元），减半收取987.5元，由被告杭州东洲综合码头建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年五月二十日
代书记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初2923号原告：杭州诚和汽车有限公司，统一社会信用代码：91330183699844724M，住所地：杭州市富阳区银湖街道金桥北路988号。法定代表人：金坚勇，该公司董事长。委托代理人：叶青青，系该公司职员。被告：杭州东洲综合码头建设有限公司，统一社会信用代码：9133018378532547XJ，住所地：杭州市富阳区东洲街道东桥路58号。法定代表人：朱明敏，该公司董事长。委托代理人：方文平，系该公司职员。原告杭州诚和汽车有限公司诉被告杭州东洲综合码头建设有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月17日，被告车辆浙Ａ×××××号车因交通事故造成车损，被告无责任。11月23日，被告到原告处维修，双方签订《杭州市机动车维修合同》和《杭州市汽车维修行业事故车辆（拖车、拆检、委托定损、修复）委托书》。经全责方投保的中国太平洋财产保险股份有限公司定损，车辆维修费为87000元。该车已于2016年1月31日维修完毕可以提车。原告多次联系被告要求支付维修费并提车，并于2016年3月7日以邮政特快专递方式通知被告支付维修费并提车，但被告以全责方不肯支付维修费为由拒绝支付维修费并提车。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告维修费87000元；二、被告支付原告违约金410元（从2016年3月12日起至2016年4月6日止，按年利率6.525%计算）及自2016年4月7日起至实际付款日止的违约金（按年利率6.525%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书1份（复印件）。用以证明浙Ａ×××××号车发生交通事故的事实。2、杭州市机动车维修合同1份。用以证明原、被告签订维修合同，被告须支付原告汽车维修费87000元的事实。3、杭州市汽车维修行业事故车辆修理委托书1份。用以证明被告委托原告维修事故车辆的事实。4、机动车行驶证1份（复印件）。用以证明被告维修的事故车辆系被告租用于杭州市货运管理服务中心的事实。5、太平洋保险公司机动车辆估损单1份。用以证明原告维修的事故车辆已经由太平洋保险公司定损，汽车维修费为87000元的事实。6、结算单1份。用以证明原告维修事故车辆，该车辆已于2016年1月31日维修完毕可以提车。7、维修发票1份。用以证明原告维修车辆修理费为87000元的事实。8、通知函1份、EMS快递详情单1份、EMS查询记录1份。用以证明原告已通过快递方式通知被告，要求被告支付维修费并提车，被告已经签收的事实。被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对原告陈述的事实理由部分没有异议，但因被告是事故无责方，按理不应当由被告支付修理费。被告在庭审前已经向法院提出申请要求追加肇事方及其保险公司为被告，法庭不予准许，被告将另案起诉。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-8，被告质证后均没有异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2015年9月17日，被告使用的浙Ａ×××××号车在事故中受损，后经交警部门事故认定，该车驾驶员无责。2015年11月23日，原、被告分别签订《杭州市机动车维修合同》和《杭州市汽车维修行业事故车辆维修（拖车、拆检、委托定损、修复）委托书》，约定被告将该车交由原告维修，维修费为87000元。2016年2月6日，经全责肇事方车辆投保的保险公司定损，浙Ａ×××××号车的修理费为87000元。2016年3月7日，原告通过EMS特快专递向被告发出书面通知，告知车辆已经修理完毕，要求被告支付维修费并提车。被告收到该通知至今，以其系事故无责方为由拒绝支付修理费。本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。本案中，原、被告双方于2015年11月23日签订《杭州市机动车维修合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。现原告已按合同约定履行完对浙Ａ×××××号车的修理义务，被告理应根据合同约定向原告支付维修费87000元，现被告无正当理由拒不支付该费用，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告以其系事故无责方、修理费应由事故全责方支付为由其无需支付修理费的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杭州东洲综合码头建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州诚和汽车有限公司维修费87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告预交1985元），减半收取987.5元，由被告杭州东洲综合码头建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 员 吴贤祥二〇一六年五月二十日代书记员 鲍硕玮?*MERGEFORMAT?5?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3368号
申请执行人郭宁波，男，1985年6月8日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被执行人郑金宝，男，1952年2月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
郭宁波与郑金宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00807号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑金宝应于判决生效之日起10日内向郭宁波支付货款40579元。案件受理费1079元，公告费200元，合计1279元，由郑金宝负担856元，郭宁波负担223元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郑金宝所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人郑金宝现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧天民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3368号申请执行人郭宁波，男，1985年6月8日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人郑金宝，男，1952年2月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。郭宁波与郑金宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00807号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑金宝应于判决生效之日起10日内向郭宁波支付货款40579元。案件受理费1079元，公告费200元，合计1279元，由郑金宝负担856元，郭宁波负担223元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人郑金宝所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人郑金宝现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）溧天民初字第00807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年十二月二十三日书记员  卜义娟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凤阳中山医院，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路**号。
法定代表人蔡晓天。
委托代理人蔡登奎，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人王从武，该局局长。
再审申请人凤阳中山医院因诉凤阳县国土资源和房产管理局（以下简称凤阳国土房产局）土地行政划拨一案，不服滁州市中级人民法院（2017）皖11行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月17日，凤阳国土房产局向凤阳中山医院作出《关于凤阳中山医院申请供地的回复》，回复主要内容为：经2015年土委会第五次主任会议研究决定，终止对你院位于凤阳县府城镇东华路新址划拨供地。凤阳中山医院不服该回复，向人民法院提起诉讼，请求撤销凤阳国土房产局作出的《关于凤阳中山医院申请供地的回复》，向凤阳中山医院核发国有土地划拨决定书。2017年1月16日，安徽省凤阳县人民法院作出一审行政判决，驳回凤阳中山医院的诉讼请求。凤阳中山医院不服，提起上诉。滁州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
凤阳中山医院申请再审称，1、凤阳国土房产局在作出《关于凤阳中山医院申请供地的回复》前，未向凤阳中山医院履行告知义务，亦未履行法定程序，就直接作出了回复，且该回复未写明终止供地的事实、理由及法律依据。2、一、二审判决认定的主要证据不足，没有办理规划许可证及医疗机构执业许可证被吊销的事实，和本案没有关系；况且一、二审判决也没有给出“没有办理规划许可证及医疗机构执业许可证被吊销”就应该终止划拨供地的法律依据。3、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项规定，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。本项目供地方案已经获得县政府批准，一、二审对此事实视而不见。故一、二审判决没有根据相关法律对被申请人行政违法给以认定，所作判决没有法律依据。请求撤销一、二审判决，撤销凤阳国土房产局作出的《关于凤阳中山医院申请供地的回复》，并判令凤阳国土房产局向凤阳中山医院核发国有土地划拨决定书。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。该法第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。《中华人民共和国城市房地产管理法》及国土资源部《划拨用地目录》对划拨国有土地使用权的范围、项目种类进行了规定和列举。在《划拨用地目录》中规定，非营利性医疗卫生设施用地可申请划拨用地，符合本目录的建设用地项目，由建设单位提出申请，经有批准权的人民政府批准，方可以划拨方式提供土地使用权。
根据上述规定,建设单位申请划拨国有土地使用权的，首先要符合国家《划拨用地目录》规定的划拨用地范围的主体条件，其次要取得规划主管部门核发的《选址意见书》及《建设用地规划许可证》等材料，再向国土资源行政主管部门提交划拨用地申请，并经有批准权的人民政府核准，按法定的程序办理审批手续。本案中，凤阳中山医院的《医疗机构执业许可证》已被吊销，其《民办非企业单位登记证书》及《设置医疗机构批准书》有效期仅至2014年9月17日及12月26日。在未另行取得有效的《设置医疗机构批准书》及重新核发《医疗机构执业许可证》的情况下，凤阳中山医院已不符合法定申请划拨用地的非营利性医疗卫生机构主体条件。且凤阳中山医院亦未取得由城乡规划主管部门核发的《选址意见书》及《建设用地规划许可证》，故凤阳中山医院取得划拨土地的法定前置条件尚不具备。安徽省凤阳县土地管理委员会召开2015年第五次会议，听取了凤阳国土房产局关于凤阳中山医院新址项目供地情况汇报，会议研究决定取消该地块原供地计划，凤阳国土房产局根据该会议决定对凤阳中山医院作出《关于凤阳中山医院申请供地的回复》，终止划拨供地并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并未违反法律规定。申请人凤阳中山医院申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，凤阳中山医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回凤阳中山医院的再审申请。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1270号
上诉人（原审被告）：胡国球，男，1948年1月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐松喜，男，1971年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：周雪茹，女，1952年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上诉人胡国球因与被上诉人唐松喜及原审被告周雪茹民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国球及其委托诉讼代理人夏骞、被上诉人唐松喜的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；原审被告周雪茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡国球上诉请求：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决，改判上诉人胡国球对55万元本金及利息不承担偿还责任。事实和理由：2014年周雪茹出具案涉借条时已经62岁且未提供担保，唐松喜未证明55万元已实际交付给周雪茹，案涉债务是否真实发生不可知。即使55万元债务真实发生，因其未用于夫妻共同生活，胡国球对该债务不承担共同还款责任。原审法院将该债务认定为夫妻共同债务，判决胡国球承担偿还责任，属于认定事实错误、适用法律不当。
唐松喜辩称，周雪茹借款55万元是事实，55万元借款是现金支付，且均发生在胡国球与周雪茹婚姻关系存续期间。胡国球与周雪茹应当共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
唐松喜向一审法院起诉请求：判令周雪茹、胡国球偿还借款本金55万元并以月利率2%为标准向唐松喜支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息。
一审法院认定事实：周雪茹、胡国球系夫妻关系。周雪茹因建房，通过案外人舒春、许国军向唐松喜借款，分别于2014年1月8日借款5万元，同年7月18日借款50万元，总计55万元。借款未约定借款利息和还款时间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐松喜与周雪茹借贷关系成立，周雪茹应当向唐松喜偿还借款本金55万元。虽然证人舒春、许国军证明原、被告之间对于利息存在口头约定，但周雪茹未向唐松喜支付过利息且双方也未对利息进行书面约定，故对唐松喜要求周雪茹按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。周雪茹应当自借款逾期之日起向唐松喜支付逾期利率。周雪茹、胡国球系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故胡国球应对上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周雪茹、胡国球于判决生效后十日内偿还原告唐松喜借款55万元（利息自2016年7月4日起按年利率6%支付至借款付清之日止）；二、驳回原告唐松喜其他诉讼请求。案件受理费9300元，公告费600元，财产保全费3320元，共计13220元，由被告周雪茹、胡国球负担12320元，原告唐松喜负担900元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，唐松喜借款给周雪茹时并不认识胡国球，直至一审开庭时唐松喜、胡国球两人才认识。
一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，唐松喜持周雪茹出具的借条提起民间借贷诉讼，要求周雪茹和胡国球偿还借款本息，周雪茹经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，且胡国球没有提交否认周雪茹所出具借条真实性的证据，一审判决周雪茹承担还款责任并无不当。胡国球关于唐松喜并未实际交付55万元借款，否认该借款客观真实的上诉请求，本院不予支持。对于本案二审中双方当事人争议的另一个焦点即55万元借款是否系胡国球与周雪茹夫妻共同债务，胡国球是否应承担偿还责任。本案55万元债务虽然发生在周雪茹与胡国球夫妻关系存续期间，但是周雪茹以个人名义向唐松喜借款并出具借据，胡国球在周雪茹借款时不认识唐松喜，未在借据上签字，事后也未对案涉借款进行追认；另外，周雪茹借款55万元，数额巨大，超出胡国球、周雪茹夫妻共同生活期间家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，唐松喜主张该借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明周雪茹将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。唐松喜为证明55万元债务系胡国球、周雪茹夫妻共同债务，虽然在一审开庭审理中申请证人舒春、许国军出庭作证，但证人舒春、许国军的证言只能证实周雪茹向唐松喜借贷的事实，不能证明周雪茹将该55万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，周雪茹向唐松喜的借款，不能认定为周雪茹和胡国球夫妻共同债务，应属于周雪茹个人债务。胡国球对案涉55万元借款及利息，不承担还款责任。
此外，一审法院判决借款55万元的利息起算日期为2016年7月4日错误，应为自2016年7月14日起计算利息，本院予以纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，但认定案涉债务系夫妻共同债务属适用法律错误，二审应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决；
二、周雪茹于本判决生效后十日内偿还唐松喜借款55万元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%支付至借款付清之日止）；
三、驳回唐松喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9300元、公告费600元，财产保全费3320元，二审案件受理费9300元，共计22520元。由周雪茹负担21620元，唐松喜负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛谷雨
审 判 员 曾艳红
审 判 员 周佑明
二〇一八年二月十二日
法官助理 薛笑梅
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1270号上诉人（原审被告）：胡国球，男，1948年1月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：唐松喜，男，1971年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：周雪茹，女，1952年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。上诉人胡国球因与被上诉人唐松喜及原审被告周雪茹民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡国球及其委托诉讼代理人夏骞、被上诉人唐松喜的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；原审被告周雪茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡国球上诉请求：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决，改判上诉人胡国球对55万元本金及利息不承担偿还责任。事实和理由：2014年周雪茹出具案涉借条时已经62岁且未提供担保，唐松喜未证明55万元已实际交付给周雪茹，案涉债务是否真实发生不可知。即使55万元债务真实发生，因其未用于夫妻共同生活，胡国球对该债务不承担共同还款责任。原审法院将该债务认定为夫妻共同债务，判决胡国球承担偿还责任，属于认定事实错误、适用法律不当。唐松喜辩称，周雪茹借款55万元是事实，55万元借款是现金支付，且均发生在胡国球与周雪茹婚姻关系存续期间。胡国球与周雪茹应当共同承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐松喜向一审法院起诉请求：判令周雪茹、胡国球偿还借款本金55万元并以月利率2%为标准向唐松喜支付自起诉之日起至借款本息还清之日止的利息。一审法院认定事实：周雪茹、胡国球系夫妻关系。周雪茹因建房，通过案外人舒春、许国军向唐松喜借款，分别于2014年1月8日借款5万元，同年7月18日借款50万元，总计55万元。借款未约定借款利息和还款时间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，唐松喜与周雪茹借贷关系成立，周雪茹应当向唐松喜偿还借款本金55万元。虽然证人舒春、许国军证明原、被告之间对于利息存在口头约定，但周雪茹未向唐松喜支付过利息且双方也未对利息进行书面约定，故对唐松喜要求周雪茹按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。周雪茹应当自借款逾期之日起向唐松喜支付逾期利率。周雪茹、胡国球系夫妻关系且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故胡国球应对上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周雪茹、胡国球于判决生效后十日内偿还原告唐松喜借款55万元（利息自2016年7月4日起按年利率6%支付至借款付清之日止）；二、驳回原告唐松喜其他诉讼请求。案件受理费9300元，公告费600元，财产保全费3320元，共计13220元，由被告周雪茹、胡国球负担12320元，原告唐松喜负担900元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，唐松喜借款给周雪茹时并不认识胡国球，直至一审开庭时唐松喜、胡国球两人才认识。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，唐松喜持周雪茹出具的借条提起民间借贷诉讼，要求周雪茹和胡国球偿还借款本息，周雪茹经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，且胡国球没有提交否认周雪茹所出具借条真实性的证据，一审判决周雪茹承担还款责任并无不当。胡国球关于唐松喜并未实际交付55万元借款，否认该借款客观真实的上诉请求，本院不予支持。对于本案二审中双方当事人争议的另一个焦点即55万元借款是否系胡国球与周雪茹夫妻共同债务，胡国球是否应承担偿还责任。本案55万元债务虽然发生在周雪茹与胡国球夫妻关系存续期间，但是周雪茹以个人名义向唐松喜借款并出具借据，胡国球在周雪茹借款时不认识唐松喜，未在借据上签字，事后也未对案涉借款进行追认；另外，周雪茹借款55万元，数额巨大，超出胡国球、周雪茹夫妻共同生活期间家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，唐松喜主张该借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明周雪茹将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。唐松喜为证明55万元债务系胡国球、周雪茹夫妻共同债务，虽然在一审开庭审理中申请证人舒春、许国军出庭作证，但证人舒春、许国军的证言只能证实周雪茹向唐松喜借贷的事实，不能证明周雪茹将该55万元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，周雪茹向唐松喜的借款，不能认定为周雪茹和胡国球夫妻共同债务，应属于周雪茹个人债务。胡国球对案涉55万元借款及利息，不承担还款责任。此外，一审法院判决借款55万元的利息起算日期为2016年7月4日错误，应为自2016年7月14日起计算利息，本院予以纠正。综上所述，一审认定事实清楚，但认定案涉债务系夫妻共同债务属适用法律错误，二审应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2159号民事判决；二、周雪茹于本判决生效后十日内偿还唐松喜借款55万元及利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%支付至借款付清之日止）；三、驳回唐松喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元、公告费600元，财产保全费3320元，二审案件受理费9300元，共计22520元。由周雪茹负担21620元，唐松喜负担900元。本判决为终审判决。审 判 长 薛谷雨审 判 员 曾艳红审 判 员 周佑明二〇一八年二月十二日法官助理 薛笑梅书 记 员 张 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初555号
原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
法定代表人：张一鸣，职位。
被告：顾英起，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称）与被告顾英起信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾英起偿还清苑农行贷记卡透支本金2500元透支利息856.29元、违约金1142.55元。共计4498.84元并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。
2、诉讼费用由被告顾英起承担。事实和理由
被告顾英起、2015年7月13日在清苑支行申请贷记卡1张、卡号6259960*****4933，授信20000元。截止2018年1月25日，顾英起仍欠透支本金2500元，透支利息856.29元，违约金1142.55元共计4498.84元未予偿还。就该借款，被告应予以偿还。
被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请依法判决。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一八年三月三十日
书记员 高海燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2490号
原告：武穴嘉和置业有限公司。住所地：武穴市北川路南侧。统一社会信用代码：91421182050033484K。
法定代表人：戴习强，男，该公司董事长。
委托代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：九江市庐山区城建建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里大道1651号。统一社会信用代码：91360400739196312E。
法定代表人：屈周喜，该公司总经理。
委托代理人：袁军，男，江西惟民律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告武穴嘉和置业有限公司诉被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告武穴嘉和置业有限公司在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初2490号原告：武穴嘉和置业有限公司。住所地：武穴市北川路南侧。统一社会信用代码：91421182050033484K。法定代表人：戴习强，男，该公司董事长。委托代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：陈思军，女，武穴市法律援助中心律师。一般代理。被告：九江市庐山区城建建筑工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里大道1651号。统一社会信用代码：91360400739196312E。法定代表人：屈周喜，该公司总经理。委托代理人：袁军，男，江西惟民律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告武穴嘉和置业有限公司诉被告九江市庐山区城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告武穴嘉和置业有限公司在规定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱天友审 判 员  金楚才人民陪审员  熊清筹二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨小青
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1607号之一
申请执行人：龚细梅，女，1970年10月18日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：孙强，男，1990年4月12日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：卓蔼玲，女，1991年9月9日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2706号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人孙强、卓蔼玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人龚细梅借款本金20,000元及相应利息，承担案件受理费150元，并交纳执行费200元,合计人民币20,350元。但被执行人孙强、卓蔼玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙强、卓蔼玲在银行的存款20,350元及相应的利息，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人孙强、卓蔼玲银行存款20,350元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙强、卓蔼玲相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡建民
二〇一七年五月十六日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1607号申请执行人：龚细梅，女，1970年10月18日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：孙强，男，1990年4月12日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：卓蔼玲，女，1991年9月9日生，汉族，住江西省上饶县，本院于2016年12月5日立案执行龚细梅申请执行孙强、卓蔼玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2706号民事判决书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人龚细梅借款本金20,000元及相应利息，承担案件受理费150元，并交纳执行费200元,合计人民币20,350元。但被执行人孙强、卓蔼玲未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人孙强、卓蔼玲暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1607号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章小伟审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年五月十九日书记员  吴钟金
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：施展，女，1983年2月22日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施展信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,596.36元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施展系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,596.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘书献，男，1971年05月06日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘书献信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,036.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘书献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,036.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘书献，男，1971年05月06日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘书献信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,036.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘书献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,036.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第975号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告王继清，男，1959年4月4日生，汉族，住济阳县。
被告李其勤，男，1968年11月20日生，汉族，住济阳县。
被告李其军，男，1970年12月1日生，汉族，住济阳县。
被告王元，男，1990年6月13日生，汉族，住济阳县。
被告王协省，男，1969年10月11日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月20日，原告与被告王继清在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2012年6月20日至2014年6月19日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2012年12月8日，原告发放贷款，约定到期日为2013年11月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王继清偿还借款本金42000元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4520元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王继清辩称：借款和担保是事实，现在没有钱，等有钱了会还款。
被告李其勤辩称：借款和担保是事实
被告李其军辩称：借款和担保是事实。
被告王元辩称：借款和担保是事实。
被告王协省辩称：借款和担保是事实。
经审理查明：2012年6月20日，原济阳县农村信用合作联社与被告王继清签订借款合同，约定被告王继清可自2012年6月20日起至2014年6月19日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进饲料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信�合作联社与被告李其勤、李其军、王元、王协省签订最高额保证合同，约定被告李其勤、李其军、王元、王协省自愿为被告王继清自2012年6月20日起至2014年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年12月8日，山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处依约提供给被告王继清贷款42000元，约定到期日为2013年11月9日，月利率为10.0000‰。被告共偿还借款利息2643.57元，尚欠借款本金42000元及剩余利息。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4520元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、进账单、银监鲁准（2012）837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告王继清发放贷款后，被告王继清作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告李其勤、李其军、王元、王协省作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省偿还借款本金42000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省支付律师费4520元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提�了支付律师代理费的发票及转账明细等证据，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继清于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及相应利息（自2012年12月8日起至2013年11月9日止，以本金42000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2013年11月10日起至本判决生效之日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息2643.57元）；
二、被告王继清于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4520元；
三、被告李其勤、李其军、王元、王协省对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告王继清、李其勤、李其军、王元、王协省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范新刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 石 华
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初260号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人何小平，男，1970年11月15日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人何小平犯诈骗罪，建议对被告人何小平判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何益明、代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人何小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年12月4日，被告人何小平从他人处租得浙Ｄ×××××奥迪A6L小型轿车后，持伪造的行驶证，将该车作为自己的车辆质押给吴某，骗得人民币50000元。经鉴定车辆价值人民币96000元。
同月，被告人何小平以借用名义向吴某要回车辆，于2017年1月7日将该车返还给出租人。
案发前，被告人何小平分4次支付利息合计人民币10000元。
案发后，被告人何小平母亲已退赔给被害人吴某人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，被害人吴某于2017年7月11日和2018年1月19日向嵊州市公安局提交的绍兴市袍江元通二手车交易市场车辆转让过户协议书、同意书、何小平的居民身份证、借条、银行转账明细清单等复印件及伪造的机动车行驶证，证人黄某、马某等人的证言，证人马某于2017年8月1日向嵊州市公安局提交的企业法人营业执照、记账本、机动车行驶证（行驶证登记所有人为梁某，系马某之妻）及何小平的机动车驾驶证复印件，嵊州市价格认证中心于2018年2月26日出具的嵊价认字（2018）1-040号关于涉案奥迪轿车的价格认定结论书，被害人吴某于2018年4月13日出具的谅解书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人何小平虽不具有刑法规定的自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行；且被告人母亲为其退赔人民币2万元并取得被害人吴某的谅解，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩治诈骗犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何小平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十日起至二〇一八年七月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年五月七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1546号
本院在执行中国银行股份有限公司柳州市高新支行申请罗锦堂、张宝珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将罗锦堂、张宝珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十月二十二日
代书记员 李凌云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初848号
原告陈显领，男，1956年3月11日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
委托诉讼代理人李瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告徐前防，男，1986年12月15日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
被告徐进杰，男，1988年5月18日出生，汉族，住址河南省淮阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人武薄，系中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负责人。
委托诉讼代理人杨巍，系中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告陈显领与被告徐前防、徐进杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显领的委托诉讼代理人李瑞、被告徐前防到庭参加了诉讼，被告徐进杰、太平洋保险北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显领向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告各项损失16，000元；二、承担本案诉讼费。
被告徐前防辩称，原告陈显领要求的各项损失，应由太平洋保险北京公司予以赔偿。已为原告陈显领垫付医疗费
1，655.10元，在原告陈显领获得赔偿后应予返还。
被告徐进杰未提交答辩状。
被告太平洋保险北京公司提交的书面答辩状称，原告陈显领要求的医疗费，应提供相应的诊断证明；原告陈显领要求的住院伙食补助费、营养费、护理费应按住院期间19天计算；交通费应提供与就医时间相对应的票据，否则该公司不予赔偿；原告陈显领要求的财产损失，未经该公司定损，应提供修理发票主张损失；评估费、诉讼费不属于该公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以
确认并在卷佐证。本院认定如下：
一、原告陈显领提交的身份证信息与起诉状上的信息一致。
二、2018年2月9日13时许，被告徐前防驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，由西向东行驶至淮阳白楼乡拐河南地路段后左转弯时，与由北向南后右转弯陈显领驾驶的两轮电动车发生碰撞，致陈显领受伤，两车受损的交通事故。2018年2月22日，淮阳公安交通警察大队作出第20180209099号事故认定书：徐前防负此事故的全部责任，陈显领无责任。
二、原告陈显领提交的医疗费票据显示：2018年2月9日至2018年2月28日，原告陈显领在淮阳县人民医院住院治疗20天，原告支付医疗费7，012.38元。该院住院病案及诊断证明书诊断：1、脑震荡；2、头外伤；3、胸部软组织损伤；4、慢性肺炎。出院医嘱：1、注意休息，饮食清淡；2、病情变化随诊。
三、淮阳公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司，对陈显领受损的两轮电动车进行评估，该公司出具河南易德鉴定评估字（2018）第022551号事故鉴定评估报告书：事故车辆修复价格1，910元。原告支付评估费300元。
四、原告陈显领提供票号相连的票据40张，金额400元。
五、豫Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告徐进杰，该车办理了机动车行驶证。被告徐前防具有机动车行驶证。该车在太平洋保险北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，保险期限从2017年7月4日0时至2018年7月3日24时止。在神行车保机动车保险中，其中第三者责任保险限额为500，000元，且三责不计免赔险。本次事故在保险期限内。
六、户号171401162的户口簿显示：户别农业家庭户口；户主陈显领；住址河南省××县××楼乡××河村××号。
七、原告陈显领在淮阳县人民医院住院治疗期间，被告徐前防为原告陈显领垫付医疗费1，655.10元。本案在审理过程中，被告徐前防交纳保证金3，000元。
八、2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入12，719.18元／年，农村居民人均生活消费支出9，211.52／年；居民服务、修理和其他服务业为
36，848元／年。
本院认为，原告陈显领驾驶的两轮电动车与被告徐前防驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故后受伤，车辆受损，淮阳公安交通警察大队作出了第20180209099号道路交通事故认定书。原告陈显领的财产损失，需进行鉴定评估才得以确定，所支出必要的、合理的评估费300元，应由保险人承担。经淮阳公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司鉴定，且该公司鉴定机构具有鉴定资质；该公司作出的河南易德鉴定评估字（2018）第022551号事故鉴定评估报告书，程序合法；本院对上述证据予以确认。本院对被告徐前防的答辩意见，合法有据，本院予以采信。本院对被告太平洋保险北京公司辩称的原告陈显领的住院伙食补助费、营养费、护理费应按住院期间19天计算，不承担评估费、诉讼费的意见，与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采信。原告陈显领要求赔偿的交通费数额，本院根据案情进行酌定。原告陈显领的户籍为农业家庭户口，其要求的合理损失，应按照2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准中的农村居民收入标准，由太平洋保险北京公司在机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险的赔偿限额内予以赔偿。原告陈显领的财产损失，需进行原告陈显领的赔偿范围为：1、医疗费7，012.38元；2、营养费400元（20元／天×20天＝400元）；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天＝600元）；4、护理费2,019.06元（36，848元／年÷365天×20天＝2,019.06元）；5、财产损失1，910元；6、评估费计300元；7、交通费本院酌定为100元。以上各项损失计12，341.44元。
综上所述，原告陈显领要求被告徐进杰所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，在被告太平洋保险北京公司投保的机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险的赔偿限额内，赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险的赔偿限额内，赔偿原告陈显领医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失、评估费共计12，341.44元。
二、原告陈显领返还被告徐前防垫付的医疗费1，655.10元。
上述一、二项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年四月十日
书记员 张宁宁
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初字第14号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人杨彭超，男，1983年10月17日出生于湖南省南县，汉族，高中文化程度，渔民，住湖南省南县大通湖区。因本案于2015年1月14日经巴东县公安局决定取保候审，同年12月1日被湖南省益阳市公安机关抓获，同年12月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月16日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)14号起诉书指控被告人杨彭超犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人杨彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日19时许，被告人杨彭超因女友李某2(巴东县沿渡河镇西边淌村7组村民)家修建公路山林补偿一事，到该村村书记李某1家讨要说法，李某1不在家，被告人杨彭超与李某1家人发生争吵。后李某1回家，被告人杨彭超与李某1发生抓扯。被告人杨彭超将李某1摔倒在地并按压在李某1身上，将李某1致伤。后经法医鉴定，李某1右侧7、8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人杨彭超左某、颈部亦不同程度受伤。
2015年1月14日，被告人杨彭超与被害人李某1达成了和解协议，被告人杨彭超赔偿被害人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切经济损失共计10000元，并履行完毕。被害人李某1对被告人杨彭超的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
被告人杨彭超于2015年1月14日经巴东县公安局决定取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年12月1日被湖南省益阳市公安机关抓获，同年12月8日被巴东县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人杨彭超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受案件回执单、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、身份证复印件、在逃人员信息登记表、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、巴东县沿渡河中心卫生院病历及诊断证明；证人李某2、李某3、王某、李某4、彭某、李某5的证言；被害人李某1的陈述；被告人杨彭超的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所[2015]法医鉴字第001号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彭超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨彭超犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨彭超归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨彭超与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，加之本案因民间纠纷引起，被害人有一定过错，亦可酌情对被告人杨彭超从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨彭超犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年四月六日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2823刑初字第14号公诉机关巴东县人民检察院。被告人杨彭超，男，1983年10月17日出生于湖南省南县，汉族，高中文化程度，渔民，住湖南省南县大通湖区。因本案于2015年1月14日经巴东县公安局决定取保候审，同年12月1日被湖南省益阳市公安机关抓获，同年12月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月16日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕，现羁押于巴东县看守所。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉(2016)14号起诉书指控被告人杨彭超犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员ＸＸ、被告人杨彭超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月19日19时许，被告人杨彭超因女友李某2(巴东县沿渡河镇西边淌村7组村民)家修建公路山林补偿一事，到该村村书记李某1家讨要说法，李某1不在家，被告人杨彭超与李某1家人发生争吵。后李某1回家，被告人杨彭超与李某1发生抓扯。被告人杨彭超将李某1摔倒在地并按压在李某1身上，将李某1致伤。后经法医鉴定，李某1右侧7、8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人杨彭超左某、颈部亦不同程度受伤。2015年1月14日，被告人杨彭超与被害人李某1达成了和解协议，被告人杨彭超赔偿被害人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切经济损失共计10000元，并履行完毕。被害人李某1对被告人杨彭超的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。被告人杨彭超于2015年1月14日经巴东县公安局决定取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年12月1日被湖南省益阳市公安机关抓获，同年12月8日被巴东县公安局刑事拘留。上述事实，被告人杨彭超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受案件回执单、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、身份证复印件、在逃人员信息登记表、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书、巴东县沿渡河中心卫生院病历及诊断证明；证人李某2、李某3、王某、李某4、彭某、李某5的证言；被害人李某1的陈述；被告人杨彭超的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所[2015]法医鉴字第001号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彭超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨彭超犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨彭超归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人杨彭超与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，加之本案因民间纠纷引起，被害人有一定过错，亦可酌情对被告人杨彭超从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨彭超犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  向 兵审判员  刘 念二〇一六年四月六日书记员  向 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初168号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月08日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋、张晟伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2017年8月22日12时40分许，被告人李�某不听出警民警劝解，阻碍民警正常执法，并将出警民警刘某右手拇指咬伤。经鉴定：刘某的伤属轻微伤。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李某某被评为限定刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人李某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，但李某某作案时属于限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，建议从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致并有如下证据证实：
1、户籍证明。证实被�人李某某已达完全刑事责任年龄。
2、前科查询证明。证实被告人李某某无前科。
3、到案经过。证实2017年8月28日早上6时许，李某某在其家中被抓获归案。
4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书。证实被害人刘某的伤情属轻微伤。
5、精神病司法鉴定意见书。证实被告人李某某患精神发育迟滞，限定刑事责任能力。
6、夏邑县公安局业庙派出所民警刘某、辅警孟某出具的情况说明。证实被告人李某某不听出警民警劝解，阻碍民警正常执法，并将出警民警刘某右手拇指咬伤的情况。
7、证人李某1的证言。2017年8月22日12时40分许，民警在我屋内问李某某是否打我，因当时李某某在场，我不敢说，民警就让李某某出去，李某某不出去，还打民警，民警把李某某摁倒。李某某就把民警的手咬伤了�
8、证人李某2的证言。2017年8月22日12时40分许，在我家刘所长问我母亲李某某是否打她，因当时小五在跟前，我母亲没敢说话，刘所长就让李某某从屋里出去，李某某不但不出去还在屋里乱蹦，用拳头往刘所长身上打并把刘所长的手咬伤。
9、被告人李某某的供述。2017年8月22日中午，我四哥李某2领着派出所的两个民警来到我家，问我打我娘没有，我说没有打，他们就问我娘，我娘没有说话，一个胖的民警就叫我出去，我不出去，就和他们吵，民警就把我按倒在地上，我就抓住那个民警的右手拇指咬在嘴里，把他的手指咬流血了。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某采取暴力的方法阻碍公安干警依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无犯罪前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且为限定刑事责任能力的人，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八第三款条之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 建 民
审判员 冉 伟
审判员 刘 芳 魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡�雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第348号
原告：李丹萍，男，汉族，1971年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被告：胡琴，女，汉族，1981年6月4日出生，住江西省吉安市青原区，
被告：王荣飞，男，汉族，1984年1月12日出生，住江苏省泰兴市，
原告李丹萍与被告胡琴、被告王荣飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日提起诉讼，本院于同日�案受理后，被告王荣飞提出管辖权异议，本院依法适用简易程序于2015年8月31日裁定驳回其管辖权异议，后被告王荣飞提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。案件继续审理后，本院依法适用普通程序，由审判员李昭迎担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，后又变更合议庭成员，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李升萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款330000元；2.判令两被告向原告支付2015年3月1日至2015年6月25日期间按同期银行贷款利率4倍计算的利息共计49838.73元；3.判令两被告向原告支付自2015年6月25日起至2015年6月26�止以剩余借款430000元和未支付的利息49838.73元为本金按同期银行贷款利率4倍计算的违约金271.91元；4.判令两被告向原告支付自2015年6月27日起至全部借款本息清偿完毕之日的以剩余借款330000元和未支付的利息49838.73元为本金按同期银行贷款利率4倍计算的违约金（暂计至2015年7月16日止为4304.84元）；5.判令两被告承担原告因本案维权支付的律师费用40000元；6.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告以两被告已于2016年先后归还剩余借款本金33万元为由，申请撤回第1项诉讼请求，并变更第3、第4项诉讼请求为“判令两被告向原告支付从2015年6月26日起至剩余借款本息（至2015年6月26日止为479838.72元，至2015年6月27日止为379838.72元，至2016年1月23日止为179838.72元，至2016年1月24日止为129838.72元，至2016年2月6日止为49838.72元）全部清偿完毕之日止按同期银行贷款4倍利率计算的违约金，暂计至2016年6月12日止为44469.89元”。事实和理由：两被告于2015年3月1日向原告借得款项共计730000元，并约定两被告应于2015年6月25日之前向原告付清借款；如到期不还，则两被告还要支付从2015年3月1日起至2015年6月25日止的同期银行贷款五倍利率的利息，同时每逾期一日支付该借款及相应利息，还应向原告支付该借款及相应利息总额的千分之五的违约金；如双方通过诉讼解决借款问题，则被告应承担原告因诉讼追索欠款所花费的律师费用、差旅费、诉讼费等相关维权费用；两被告于2015年6月26日、27日分别向原告偿还本息30万元及10万元；于2016年1月23日向原告归还本息共计20万元，于2016年1月24日向原告归还本息共计5万元，于2016年2月6日向原告归还本息共计8万元，但未支付约定的相应利息和违约金，故诉请判如所求。
两被告未提交书面答辩状，未提交证据�料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告身份证复印件、欠条、民事委托代理合同、律师费发票、原告的银行账户流水清单等证据，本院经审查后予以采信并确认原告诉称的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在起诉时向本院提供了欠条、银行流水等债权凭证，能够证明原、被告双方的借贷法律关系存在及两被告已经收到原告借款，双方的借贷合同依法生效。两被告未按照约定期限归还借款，依约应向原告支付相应的借款利息及逾期还款违约金。原告主张按照同期同类商业银行贷款利率4倍作为计算借款利息及逾期还款违约金的标准，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张自2015年3月1日至2015年6月25日期间按同期同类商业银行贷款利率4倍计算的利息为49838.72元，自2015年6月26日起至2016年6月12日止期间按同期同类�业银行贷款利率4倍计算的违约金为44469.89元，理据充分，本院予以确认。原告主张两被告继续支付逾期还款违约金至全部欠款本息清偿完毕之日止，符合双方的约定，本院予以支持。根据本院认定的事实，两被告应以最后一期还款后的剩余本息49838.72元为本金，向原告继续支付自2016年6月13日起至上述本息清偿完毕之日止按同期同类商业银行贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款违约金。原告主张两被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费用40000元，属于双方约定的内容，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡琴、被告王荣飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丹萍支付借款利息49838.72元、截至2016年6月12日止的逾期还款违约金44469.89元及以49838.72元为本金自2016年6月13日起至上述本金清偿完毕之日止按同期同类商业银行贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款违约金；
二、被告胡琴、被告王荣飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丹萍支付因本案而产生的律师费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取2986.18元、财产保全费2642.07元，合计5628.25元（原告已预交），由被告胡琴、王荣飞负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。对原告多预交的案件受理费4680.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年九月一日
书 记 员 邱靳文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第348号原告：李丹萍，男，汉族，1971年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被告：胡琴，女，汉族，1981年6月4日出生，住江西省吉安市青原区，被告：王荣飞，男，汉族，1984年1月12日出生，住江苏省泰兴市，原告李丹萍与被告胡琴、被告王荣飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日提起诉讼，本院于同日�案受理后，被告王荣飞提出管辖权异议，本院依法适用简易程序于2015年8月31日裁定驳回其管辖权异议，后被告王荣飞提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。案件继续审理后，本院依法适用普通程序，由审判员李昭迎担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，后又变更合议庭成员，由审判员张尚谦担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李升萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款330000元；2.判令两被告向原告支付2015年3月1日至2015年6月25日期间按同期银行贷款利率4倍计算的利息共计49838.73元；3.判令两被告向原告支付自2015年6月25日起至2015年6月26�止以剩余借款430000元和未支付的利息49838.73元为本金按同期银行贷款利率4倍计算的违约金271.91元；4.判令两被告向原告支付自2015年6月27日起至全部借款本息清偿完毕之日的以剩余借款330000元和未支付的利息49838.73元为本金按同期银行贷款利率4倍计算的违约金（暂计至2015年7月16日止为4304.84元）；5.判令两被告承担原告因本案维权支付的律师费用40000元；6.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告以两被告已于2016年先后归还剩余借款本金33万元为由，申请撤回第1项诉讼请求，并变更第3、第4项诉讼请求为“判令两被告向原告支付从2015年6月26日起至剩余借款本息（至2015年6月26日止为479838.72元，至2015年6月27日止为379838.72元，至2016年1月23日止为179838.72元，至2016年1月24日止为129838.72元，至2016年2月6日止为49838.72元）全部清偿完毕之日止按同期银行贷款4倍利率计算的违约金，暂计至2016年6月12日止为44469.89元”。事实和理由：两被告于2015年3月1日向原告借得款项共计730000元，并约定两被告应于2015年6月25日之前向原告付清借款；如到期不还，则两被告还要支付从2015年3月1日起至2015年6月25日止的同期银行贷款五倍利率的利息，同时每逾期一日支付该借款及相应利息，还应向原告支付该借款及相应利息总额的千分之五的违约金；如双方通过诉讼解决借款问题，则被告应承担原告因诉讼追索欠款所花费的律师费用、差旅费、诉讼费等相关维权费用；两被告于2015年6月26日、27日分别向原告偿还本息30万元及10万元；于2016年1月23日向原告归还本息共计20万元，于2016年1月24日向原告归还本息共计5万元，于2016年2月6日向原告归还本息共计8万元，但未支付约定的相应利息和违约金，故诉请判如所求。两被告未提交书面答辩状，未提交证据�料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、两被告身份证复印件、欠条、民事委托代理合同、律师费发票、原告的银行账户流水清单等证据，本院经审查后予以采信并确认原告诉称的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告在起诉时向本院提供了欠条、银行流水等债权凭证，能够证明原、被告双方的借贷法律关系存在及两被告已经收到原告借款，双方的借贷合同依法生效。两被告未按照约定期限归还借款，依约应向原告支付相应的借款利息及逾期还款违约金。原告主张按照同期同类商业银行贷款利率4倍作为计算借款利息及逾期还款违约金的标准，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张自2015年3月1日至2015年6月25日期间按同期同类商业银行贷款利率4倍计算的利息为49838.72元，自2015年6月26日起至2016年6月12日止期间按同期同类�业银行贷款利率4倍计算的违约金为44469.89元，理据充分，本院予以确认。原告主张两被告继续支付逾期还款违约金至全部欠款本息清偿完毕之日止，符合双方的约定，本院予以支持。根据本院认定的事实，两被告应以最后一期还款后的剩余本息49838.72元为本金，向原告继续支付自2016年6月13日起至上述本息清偿完毕之日止按同期同类商业银行贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款违约金。原告主张两被告向原告支付因本案诉讼而支出的律师费用40000元，属于双方约定的内容，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告胡琴、被告王荣飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丹萍支付借款利息49838.72元、截至2016年6月12日止的逾期还款违约金44469.89元及以49838.72元为本金自2016年6月13日起至上述本金清偿完毕之日止按同期同类商业银行贷款利率4倍（以不超过年利率24%为限）计算的逾期还款违约金；二、被告胡琴、被告王荣飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丹萍支付因本案而产生的律师费用40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费收取2986.18元、财产保全费2642.07元，合计5628.25元（原告已预交），由被告胡琴、王荣飞负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。对原告多预交的案件受理费4680.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张尚谦审 判 员  梁 宁代理审判员  黄 炫二〇一六年九月一日书 记 员  邱靳文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1721号
原告荣良山，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张永国，居民。
被告荣建平，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣良山撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1226行初12号
原告覃相共，住广西环江毛南族自治县，
委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县东兴镇人民政府，住所地：环江毛南族自治县东兴镇东兴街303号。
法定代表人覃群峰，镇长。
委托代理人韦绩，环江毛南族自治县东兴镇人民政府副镇长。
委托代理人韦理稳，环江毛南族自治县东兴镇人民政府综治办专职副主任。
第三人覃益长（系原告侄子），住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告覃相共诉被告环江毛南族自治县东兴镇人民政府行政不作为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃相共负担。
审 判 长 谭东波
审 判 员 言慧玲
人民陪审员 莫雄韬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史恩祥，男，1963年9月8日生，汉族，住贵州省普定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂祥，1955年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
再审申请人史恩祥因与被申请人李桂祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史恩祥申请再审称，其耕地内一棵野生杂木树被风刮倒，倒靠在李桂祥牛圈上，致使李桂祥牛圈屋面有三块水泥小板受损。2015年10月3日，村委会领导殷元权、杜守刚等人出面调解并达成协议，由史恩祥买四块石棉瓦运到史恩祥家由史恩祥自行换上补修。协议达成后的第二天（即2015年10月4日），申请人将四块石棉瓦运到史恩祥家，当着村组长（兼大队会计）杜守刚交给了史恩祥。2016年9月，史恩祥又向法院提起诉讼，诉请申请人赔偿各项损失58600元，系滥用诉权行为。史恩祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。现有证据已经明确史恩祥侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故其应当承担相应的侵权责任。史恩祥强调双方之间的纠纷经过村委会调解并达成了调解协议，已经了结。但李桂祥不认可调解协议的真实性，且协议书上没有“李桂祥”的签字，也没有当事人的捺印，不能认可该协议书的真实性。二审法院认为史恩祥已经赔偿给李桂祥四块石棉瓦的事实系临时性修补措施，并非对该损害行为的最终性质的赔偿，故判决史恩祥赔偿李桂祥的财产损失2000元并无不当。史恩祥该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，史恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史恩祥的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武媛媛