广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11849号
原告：广东潮恩能源有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号2512房。
法定代表人：张文炜，总经理。
委托诉讼代理人：左昆，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：邓国东，男，1963年6月21日出生，瑶族，户籍地址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被告：熊频，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地址：云南省禄劝彝族苗族自治县河口瑶族自治县。
被告：河口恒源经贸发展有限公司，住所地：河口县环城路39号。
法定代表人：熊频。
第三人：KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD,其它信息不详。
原告广东潮恩能源有限公司诉被告邓国东、熊频、河口恒源经贸发展有限公司（以下简称恒源公司），第三人KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左昆到庭参加诉讼，被告邓国东、熊频、恒源公司以及第三人KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓国东、恒源公司共同向原告退还合同款150万元；2、被告邓国东、恒源公司按照定金罚则向原告支付150万元；3、被告邓国东向原告支付违约金至全额退还合同款（每日按欠款的1%计算，自2016年7月20日起暂计至2016年7月31日，违约金金额为15万元）；4、被告熊频对被告邓国东的上述欠款给付义务承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邓国东曾承诺向原告提供产自柬埔寨的铜矿，为此，2015年12月被告邓国东以其控制的公司，也即本案第三人与原告签订《铜精矿购销贸易合同》以及《铜精矿买卖补充协议》，并已于2015年12月31日收取由原告支付的铜矿款150万元。被告邓国东一直无法提供货物，后原告与被告邓国东协商，被告邓国东签署《还款承诺书》，表示若无法供货，则于2016年7月20日前退回150万元，若逾期不退则每日按照欠款额的1%承诺违约金，且被告邓国东及其控制的恒源公司都价格对此承担连带责任。此后，被告邓国东仍未供货，也未退款。被告熊频与被告邓国东系夫妻关系，被告邓国东对原告的债务是因其生产经营活动而产生的，经营所得收益用于夫妻共同生活，被告熊频应为被告邓国东的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
被告邓国东、熊频、恒源公司无答辩。
第三人KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD无述称意见。
经审理查明，原告主张：原告与本案第三人之间存在买卖合同关系，合同依据为《铜精矿购销贸易合同》；原告与被告邓国东、被告恒源供公司以及第三人之间存在买卖合同关系，合同依据为《铜精矿买卖补充协议》；本案《铜精矿购销贸易合同》、《铜精矿买卖补充协议》、《还款承诺书》均为合法有效。
原告为证实其主张，在本案提交下列证据：1、2015年12月29日的《铜精矿购销贸易合同》（编号CE2015122901），卖方为本案第三人，买方为本案原告，卖方处有KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD字样的印章，代表人处有邓国东字样的签名，买方有原告字样的印章，但该合同无盖章或签字的原件，系彩色打印件。载明：货物为铜精矿，合同签订之后卖方以银行转账预付保证金150万元给受益人，受益人为KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD，货物运送至指定地点，双方共同取样，货物最终检验结果出来之后，买方支付给卖方合同剩余价款的70%，最终提供符合要求单据的情况下最终付款。2、2015年12月30日的《铜精矿买卖补充协议》，甲方（卖方）为本案第三人，乙方（买方）为原告，丙方为被告恒源公司，丁方为被告邓国东，下方落款处有恒源公司以及KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD字样的印章，甲、乙、丙处还均有邓国东字样的签名，但该合同无盖章或签字的原件，系彩色打印件。载明，甲乙两方曾经签订铜精矿买卖合同，由甲方向乙方提供原产地为柬埔寨的铜精矿1500吨，各方当事人补充约定如下内容：甲方与丙方同为丁方控制、经营的公司，在本次买卖合同范围内一起承担责任与享受收益；甲方按原买卖合同约定预付的人民币150万元定金由丙方收取，甲方可径直将上述定金付至丙方账户（开户行为农业银行文冲支行，账号为44×××88）；丙方收到定金后，甲方应当依照原买卖合同约定履行收取预付款的义务；其他事项仍按原合同执行。3、招商银行2015年12月31日的付款回单，付款金额150万元，付款人为原告，收款人为恒源公司，收款账号为44×××88，摘要为货物预付款150万元，并未载明为定金。4、《还款承诺书》，甲方为原告，乙方为邓国东，乙方处有邓国东字样的签名，该承诺书无签订时间。载明：乙方曾承诺向甲方提供产自柬埔寨的铜矿，为此，于2015年12月乙方以其控制的公司与甲方签订《铜精矿购销贸易合同》以及《铜精矿买卖补充协议》，并于2015年12月31日收取由甲方付至的铜价款150万元；现因乙方一直无法依约提供铜矿，甲乙双方协商取消上述铜矿买卖，乙方承诺将于2016年7月20日前向甲方退回已付合同款150万元，甲方不再追究乙方未能发货的违约责任；若乙方逾期未能足额退款的，则每日按欠款金额的1%向甲方支付违约金，且甲方可立即向合同签订地广州市越秀区人民法院起诉乙方及其控制的公司对此150万元及相关违约金承担连带责任。5、打印的2015年12月26日、29日、30日的QQ邮件共五份，拟证实《铜精矿购销贸易合同》、《铜精矿买卖补充协议》双方是通过邮件(原告邮箱是278×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，对方邮箱是Ｌｉｔ×××＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ、771×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)，因此无法提供《铜精矿购销贸易合同》、《铜精矿买卖补充协议》的盖章原件。被告在本案未就原告主张提出抗辩或反驳证据。6、恒源公司在国家企业信用信息公示系统的登记信息，显示2015年10月21日出资人邓国东将货币出资50万变更为1000万，2016年9月27日恒源公司的法定代表人、高级管理人员由邓国东变更为熊频，投资人由邓国东变更为邓瑞欣、邓瑞嘉、邓瑞博、熊频，拟证实被告恒源公司收款时，恒源公司的控制人是邓国东。
本院根据原告陈述、提交证据及庭审查明：原告主张以邮件的方式与本案被告、第三人签订合同，但现原告提供的仅为邮件打印件，且无证据显示向原告发送邮件的相对方使用的邮箱系本案被告或第三人所有。原告主张与第三人签订有《铜精矿购销贸易合同》，与被告邓国东、恒源公司以及第三人签订有《铜精矿买卖补充协议》，但均无盖章或签字的原件，仅有彩色打印件。原告于2015年12月31日向恒源公司支付150万元，摘要内容为预付货款，并未载明为定金。恒源公司收取原告支付的上述150万元时的法定代表人、股东均为邓国东。被告邓国东曾向原告出具《还款承诺书》，确认于2015年12月以其控制的公司与原告签订《铜精矿购销贸易合同》以及《铜精矿买卖补充协议》，并于2015年12月31日收取由原告支付的铜价款150万元，因邓国东一直无法依约提供铜矿，双方协商取消上述铜矿买卖，邓国东承诺将于2016年7月20日前向原告退回已付合同款150万元，若逾期未能足额退款的，则每日按欠款金额的1%向原告支付违约金，且原告可起诉邓国东及其控制的公司对此150万元及相关违约金承担连带责任。上述《还款承诺书》未载明邓国东控制公司的详细信息，也未载明150万元的性质为定金。原告无证据证实被告邓国东与熊频系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张通过邮件的方式与第三人签订了《铜精矿购销贸易合同》，与被告邓国东、恒源公司以及第三人签订有《铜精矿买卖补充协议》，但原告仅能提供邮件打印件，且无证据证实向原告发送邮件的相对方使用的邮箱系本案被告或第三人所有，上述《铜精矿购销贸易合同》、《铜精矿买卖补充协议》也均无盖章或签字的原件，仅有彩色打印件，据此本院对《铜精矿购销贸易合同》、《铜精矿买卖补充协议》的内容无法采信。
2015年12月31日，恒源公司收到原告支付的150万元，而恒源公司当时的法定代表人以及股东均为被告邓国东。再结合被告邓国东向原告出具的《还款承诺书》可知，邓国东确认2015年12月31日收取由原告支付的铜价款150万元，因邓国东一直无法依约提供铜矿，双方协商取消上述铜矿买卖，邓国东承诺将于2016年7月20日前向原告退回已付合同款150万元，若逾期退款，原告可起诉邓国东及其控制的公司对此150万元及相关违约金承担连带责任。据此可知，《还款承诺书》中邓国东确认收取的150万元，即为2015年12月31日原告向恒源公司支付的150万元，同时，邓国东作为恒源公司的法定代表人、股东承诺未能按时退款时，恒源公司与邓国东共同承担退款150万元的责任。据此，原告2016年8月10日提起本案诉讼，主张被告邓国东与恒源公司退还150万元并支付逾期退款违约金的请求成立。《还款承诺书》约定每日按欠款金额的1%计算违约金过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算。原告向恒源公司付款的银行凭证摘要为预付货款，并未载明为定金，《还款承诺书》也并未确认原告支付的为定金，原告认为其支付的150万元的性质为定金的主张不能成立，据此，原告主张被告应按照定金罚则向原告支付150万元的请求不能成立。原告并无证据证实被告邓国东与被告熊频系夫妻关系，故原告主张熊频承担责任的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国东、河口恒源经贸发展有限公司向原告广东潮恩能源有限公司退还150万元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓国东、河口恒源经贸发展有限公司向原告广东潮恩能源有限公司支付逾期退款的违约金（以应退款本金为基数，从2016年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计至判决限定还款之日止）；
三、驳回原告广东潮恩能源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32000元、保全费120元、公告费1900元（原告均已预付），由原告广东潮恩能源有限公司负担受理费12350元，由被告邓国东、河口恒源经贸发展有限公司负担受理费19650元、保全费120元、公告费1900元。
如不服本判决，被告邓国东、熊频、河口恒源经贸发展有限公司可在本判决书送达之日起15日内，第三人KHMERYUNDINGRESOURCESDEVELOPMENTCo.LTD可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 尹春生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭