江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1980号
原告：周学飞，男，1970年9月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，居民，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
被告：江苏田园食品有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路北侧。
破产管理人：江苏序阳律师事务所。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。
原告周学飞诉被告江苏田园食品有限公司（以下简称田园食品公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海波、被告田园食品公司委托诉讼代理人吴占强、仲春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学飞向本院提出诉讼请求：确认原告周学飞对被告江苏田园食品有限公司享有债权16290411元。事实和理由：2009年9月19日，田园食品公司与沭阳第二建筑工程有限公司（以下简称沭阳二建公司）签订《建筑工程施工合同》及补充协议，约定了工程施工面积、造价。后于2010年3月5日签订了补充协议，约定了施工要求、工程进度、付款方式、违约责任。原告周学飞挂靠沭阳二建公司以总承包方式承建被告江苏田园食品有限公司厂房、食堂、宿舍等施工图范围内的土建、钢结构、水电、消防工程，合同价款为14300000。原告已经按约完成了施工，被告未按时付款。经原告决算，总工程款为15520651元，其中1号厂房、2号厂房、3号厂房、9号厂房合计7948283.64元、宿舍楼4017734.5元、餐厅2943633元，合同外增项592000元，被告已付2400000元，还欠13120651元。后被告进入破产程序，原告申报了债权未被认可，经过审查破产管理人的债权表，其中连带债务的债权人已经向管理人申报并经确认的合计766435元。综上，被告欠原告工程款13120651元、违约金3936195元，合计17056846元，扣除已经申报债权766435元，现要求确认原告周学飞对被告田园食品公司享有工程款债权16290411元。
被告田园食品公司辩称：1、承包方沭阳县第二建筑工程有限公司与原告之间存在挂靠关系属实，但原告主张其享有1600余万元工程款没有事实；2、在本案的破产债权申报过程中，也有相关的实际施工人经过法院诉讼确认享有债权，经过管理人确认的债权也有400余万元，应当从原告的工程款中予以扣除。
经审理查明：2009年9月19日，江苏田园食品有限公司与沭阳二建公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定由沭阳二建公司承包被告田园食品公司位于沭阳开发区宁波路北侧的厂房、食堂、宿舍等施工图范围内的土建、水电、消防工程，单位面积造价为厂房453元/平方米，食堂770元/平方米，宿舍650元/平方米。2010年3月5日，田园食品公司（甲方）、沭阳二建公司（乙方）签订补充协议，约定了施工要求、工程进度、付款方式、违约责任，其中违约责任中约定乙方在本补充协议约定履行后，若甲方不能按协议约定支付工程款，甲方按照应付工程款的2%支付违约金给乙方，协议末尾处由甲乙双方盖章、签字，原告周学飞在乙方代表人处签字。上述工程由原告周学飞挂靠沭阳二建公司承建。后周学飞进行了施工，被告付款2400000元后，剩余款项至今未付。
另查明，因田园食品公司不能清偿到期债务，沭阳银源农村小额贷款有限公司向本院申请对田园食品公司进行破产清算，本院于2013年10月8日立案受理。原告周学飞向江苏田园食品公司的破产管理人申报了债权，编号为Z003，以江苏田园食品有限公司欠付工程款本金13120651元及违约金10102901元，合计23223552元，并要求优先权。管理人于2017年5月22日出具破产债权申报结论通知，认为原告的申报证据不足，不予认定。
2012年11月8日宿迁公兴资产评估有限公司出具资产评估报告，载明田园食品公司的总资产为22281959元，其中房屋建筑清查评估明细表载明的有关于原告施工工程的原值为：1#厂房2783392元、2#厂房2783392元、3#厂房2437199元、9#厂房2437199元、宿舍楼3862177元、餐厅1899072元。经过拍卖，田园食品拍卖的总价款为16589400元。庭审中，原、被告一致认可涉案工程款债权的数额以评估报告中所确定的工程总价与实际成交价之间的比例乘以评估报告所确定的数额为准。原告亦同意放弃诉状中工程增项部分款项的诉讼，同意扣除诉状中陈述的申报并经确认的766435元以及原、被告在庭审中确定的已申报债权：B16（112890元）、B023（724488元）、B032（183658元）、B033（205984元）、B037（104006元）、B042b（65000元）。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、《建设工程施工合同》及补充条款、估价报告等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告周学飞不具有施工资质，借用沭阳二建公司资质对涉案工程进行施工，双方之间形成的建设工程施工合同及签订的补充协议无效，但原告周学飞已实际完成施工，作为实际施工人，有权就已施工完成的涉案工程主张权利。
关于原告对被告所享有工程款债权的数额，原、被告一致认可涉案工程款债权的数额以评估报告中所确定的工程总价与实际成交价之间的比例乘以评估报告所确定的数额为准，故工程款数额应当为12063060.02元[（2783392元+2783392元+2437199元+2437199元+3862177元+1899072元）×16589400元÷22281959元]，扣除被告已支付的2400000元以及双方已确定、已申报的债权2162461元[766435元+﹙112890元+724488元+183658元+205984元+104006元+65000元﹚]，对于原告要求确认的债权部分，本院在7500599.02元（12063060.02元-2400000元-2162461元）的范围内予以支持。
对于原告主张要求确认的违约金3936195元，因原、被告之间的建设工程施工合同及补充协议无效，则双方之间的违约条款也自始无效，故原告依据合同协议的违约金条款主张违约金数额，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告周学飞对被告江苏田园食品有限公司享有工程款债权数额为7500599.02元；
二、驳回原告周学飞的其他诉讼请求。
案件受理费119542元，减半收取59771元，由原告周学飞负担27619元，由被告江苏田园食品有限公司负担32152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费119542元。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 王育强
人民陪审员 王松生
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋明寒
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的活动。
建设工程合同是包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。