wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4768号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。
被告：刘文东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵庆玲，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告刘文东、赵庆玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明、被告刘文东到庭参加了诉讼,被告赵庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年3月10日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年3月10日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月10日，刘文东、赵庆玲在原告处借款60000元，约定于2016年7月10日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告刘文东辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。因为没钱所以没有还款。
被告赵庆玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，刘文东、赵庆玲夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，刘文东、赵庆玲就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年7月10日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。刘文东、赵庆玲在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后刘文东、赵庆玲偿还了自2015年7月10日至2017年3月9日的利息。借款本金60000元及自2017年3月10日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文东、赵庆玲向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与刘文东、赵庆玲之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与刘文东、赵庆玲之间借贷事实的存在。刘文东、赵庆玲未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，北京同城翼龙公司要求刘文东、赵庆玲还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘文东、赵庆玲于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
二、被告刘文东、赵庆玲于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年3月10日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取650元,由被告刘文东、赵庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十一月三日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4768号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，职务：董事长。委托诉讼代理人:张明,该公司理财咨询中心经理。被告：刘文东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵庆玲，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告刘文东、赵庆玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明、被告刘文东到庭参加了诉讼,被告赵庆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年3月10日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年3月10日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月10日，刘文东、赵庆玲在原告处借款60000元，约定于2016年7月10日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告刘文东辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。因为没钱所以没有还款。被告赵庆玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，刘文东、赵庆玲夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，刘文东、赵庆玲就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年7月10日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。刘文东、赵庆玲在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后刘文东、赵庆玲偿还了自2015年7月10日至2017年3月9日的利息。借款本金60000元及自2017年3月10日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘文东、赵庆玲向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与刘文东、赵庆玲之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与刘文东、赵庆玲之间借贷事实的存在。刘文东、赵庆玲未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求刘文东、赵庆玲还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘文东、赵庆玲于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告刘文东、赵庆玲于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年3月10日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由被告刘文东、赵庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十一月三日书记员白朝力格日
江苏省南京市六合区人民法院
民事判决�
（2018）苏0116民初761号
原告：李小霞，女，1980年4月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：厉远财，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告李小霞诉被告厉远财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加诉讼，被告厉远财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年12月3日，被告因做工程缺乏资金，向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺于2016年春节前还1万元，2017年7月10日前还2万元，余款于2017年12月1日前还清。借款到�后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告厉远财未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李小霞与被告厉远财原在保险公司系师徒关系。2016年，被告以做工程资金周转困难为由，向原告陆续借款。2016年12月3日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明今欠到原告7万元，约定2016年春节前还款1万元，2017年7月10日前还款2万元，余款于2017年12月1日前还清。借款到期后，被告未按约还款，致双方成诉。
上述事实，有欠条，借记卡历史明细清单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告厉远财向原告李小霞借款7万元，有欠条、借记卡历史明细清单及原告陈述的借款经过等证据予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告�能按照约定及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，欠条上未约定利息，现原告主张自起诉之日（即2018年1月26日）起至实际给付之日止按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厉远财于本判决生效之日起十日内归还原告李小霞借款本金7万元并支付利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告厉远财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚 莹
二〇一八年四月二日
书记员 樊思文
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初645号
原告:赵海林，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住涉县。
原告:杨永富，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住涉县。
二原告委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告:常花全，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告:常石平，男，1959年3月21日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵海林、杨永富诉被告常花全、常石平劳务合同纠纷一案，本案于2017年3月6日立案，原告赵海林、杨永富于2017年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告赵海林、杨永富申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告赵海林、杨永富撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵海林、杨永富负担。
审判员 孟常亮
二〇一七年三月二十四日书记员付佳佳
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初1232号
原告黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西钟山县。
被告廖林凤，女，1978年11月4日出生，户籍地广西钟山县，住广西钟山县。
原告黄冰与被告廖林凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。
原告诉称，2014年2月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款43000元，该款定于2016年10月20日归还，逾期未还款，被告自愿支付利息10000元。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收，被告仍未还款。原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款43000元及利息10000元，合计53000元，并支付从2016年10月21日起至还清借款本息之日止的利息（利息以借款53000元为基数按月利率20‰计算）。
本院经审查认为，原告黄冰是本院审判员，我院不便行使此案的管辖权。因此，本院于2016年11月11日报请贺州市中级人民法院指定管辖，贺州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）桂11民辖15号指定管辖通知书，指定富川瑶族自治县人民法院管辖审理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送富川瑶族自治县人民法院审理。
审判员 邹智利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾小英
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第150号
原告阮文峰，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告闫玉珍，女，1955年9月25日出生，汉族，退休工人，现住榆树市。
原告阮文峰诉被告闫玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依�由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月9日，原告阮文峰购买王宪武民房，此房座落在榆树市正阳街二十八地三十七栋四号，此房总面积71.25平方米砖瓦结构，经中间人徐瑞典、刘殿举说和，此房总价款为34000元，将此房的一半35.625平方米卖给原告阮文峰，价款为17000元，当时未办理房屋过户手续，2004年王宪武因病去世，现为办理房屋过户手续特申请人民法院确认原告与被告丈夫签订的房屋买卖合同合法有效诉来本院。
被告辩称：我丈夫王宪武将房子卖给阮文峰的事知道，我承认我丈夫和原告签订的房屋买卖协议有效。现在王宪武因病去世了，阮文峰要将该房屋过户到他的名下，我同意配合他。
经审理查明，被告闫玉珍与王宪武系夫妻关系，二人婚后无子女。原告阮文峰于1999年6月9�与王宪武签订了购房协议，王宪武将坐落在榆树市正阳街二十八地三十七栋四号，此房总面积71.25平方米砖瓦结构，经中间人徐瑞典、刘殿举说和，此房总价款为34000元，将此房的一半（西侧）35.625平方米卖给原告阮文峰，价款为17000元。房屋交易后原告对该房屋已经实际居住至今，2004年王宪武因病去世。现原告请求确认该房屋买卖协议合法有效诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告提供的房屋买卖协议和原告持有的房屋所有权证、常住人口登记卡、死亡注销登记及榆树市华昌派出所出具的证明等证据予以证实，被告对以上书证均无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告阮文峰与王宪武所签订的房屋买卖协议，是双方在自愿、平等、等价有偿的基础上签订的，并已实际履行，故对该买卖协议应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如�：
确认原告阮文峰与王宪武所签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费225元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第150号
原告阮文峰，现住榆树市。
被告闫玉珍，现住榆树市。
原告阮文峰诉被告闫玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月9日，原告阮文峰购买王宪武民房，此房座落在榆树市正阳街二十八地三十七栋四号，此房总面积71.25平方米砖瓦结构，经中间人徐瑞典、刘殿举说和，此房总价款为34000元，将此房的一半35.625平方米卖给原告阮文峰，价款为17000元，当时未办理房屋过户手续，2004年王宪武因病去世，现为办理房屋过户手续特申请人民法院确认原告与被告丈夫签订的房屋买卖合同合法有效诉来本院。
被告辩称：我丈夫王宪武将房子卖给阮文峰的事知道，我承认我丈夫和原告签订的房屋买卖协议有效。现在王宪武因病去世了，阮文峰要将该房屋过户到他的名下，我同意配合他。
经审理查明，被告闫玉珍与王宪武系夫妻关系，二人婚后无子女。原告阮文峰于1999年6月9日与王宪武签订了购房协议，王宪武将坐落在榆树市正阳街二十八地三十七栋四号，此房总面积71.25平方米砖瓦结构，经中间人徐瑞典、刘殿举说和，此房总价款为34000元，将此房的一半（西侧）35.625平方米卖给原告阮文峰，价款为17000元。房屋交易后原告对该房屋已经实际居住至今，2004年王宪武因病去世。现原告请求确认该房屋买卖协议合法有效诉来本院。
上述事实，在庭审中，有原告提供的房屋买卖协议和原告持有的房屋所有权证、常住人口登记卡、死亡注销登记及榆树市华昌派出所出具的证明等证据予以证实，被告对以上书证均无异议，本庭予以确认。
本院认为，原告阮文峰与王宪武所签订的房屋买卖协议，是双方在自愿、平等、等价有偿的基础上签订的，并已实际履行，故对该买卖协议应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告阮文峰与王宪武所签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费225元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ：张艳红
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第150号
原告殷XX，男，汉族.
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告金X，女，汉族.
本院在审理原告殷XX与被告金X子女抚养权纠纷一案中，原告殷XX于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷XX负担。
审判员 刘亚莉
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈晓俊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2755号
原告：肖红卫，男，汉族，1968年3月9日出生，住荣成市。
被告：马术涛，男，汉族，住荣成市。
原告肖红卫与被告马术涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 曲 婷
二０一八年五月八日
法官助理 朱晓蕾
书 记 员 梁 钰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第93号
上诉人（原审被告）肖金海。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐华。
委托代理人贾永财，被上诉人之子。
原审被告肖传丰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人张倩，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人肖金海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人肖金海及其委托代理人郭善志，被上诉人徐华的委托代理人贾永财、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，原审被告肖传丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月1日，在东丰县大兴镇金凤村四组路段，徐华由北向南靠右侧行走，肖传丰驾驶黑EG01**号重型专项作业车从后面上来将徐华当即撞倒，在东丰县中医院就诊住院38天，经交警部门认定，徐华在本次事故中无责任，肖传丰承担全部责任。徐华经吉林正义司法鉴定为十级伤残，二次手术费用为1万元。经查，该肇事车辆车主为肖金海，并在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业保险。徐华诉讼请求判令肖金海、肖传丰及中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿各项经济损失共计73，091.90元，并承担本案的诉讼费用。
另查明肖金海在徐华住院期间已垫付医疗费17，000.00元。
原审法院认为：肖传丰驾驶肖金海的车辆造成徐华身体伤害，应予赔偿。因肖金海的肇事车辆交强险已过期，肖金海应在交强险责任限额内据实赔偿，超出部分，因该肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业险，事故发生时在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在商业险限额内予以赔偿。因肖金海与肖传丰之间为雇主与雇员关系，其赔偿责任应由雇主肖金海承担，雇员肖传丰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：1、被告肖金海在交强险责任限额内赔偿原告徐华医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告徐华30，557.68元，合计40，557.68元（医疗费19，390.60元、伙食补助费38天×50元=1900元、二次手术费10000元、护理费38天×120.74元=4，588.12元、误工费98天×80.94元=7，932.12元、伤残赔偿金8，598.17元×14年×10%=12，037.44元、精神抚慰金5000元、交通费1000元），扣除已垫付17，000元，还应赔偿徐华徐华23，557.68元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业险第三者险责任范围内赔偿徐华医疗费31，290.60元（医疗费19，390.60元、伙食补助费38天×50元=1900元、二次手术费10000元），扣除交强险10000元，还应赔偿21，290.60元；3、被告肖传丰不承担赔偿责任；4、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
一审判决送达后，肖金海不服向本院提起上诉称：1、该肇事车辆虽系肖金海所有，但是大庆宏伟集团有限公司的运营车辆，发生交通事故时肖传丰属于正在履行职务，故应由大庆宏伟集团承担赔偿责任；2、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在肖金海投保商业险时没有主动告知本车辆的交强险已过期，因本车已经投保商业险，故法院不能简单地认定交强险已过期，应由保险公司承担全部赔偿责任；3、本案认定交通费1000元没有票据支持；4、赔偿数额计算有误，重复计算。请求二审法院发回重审，追加被告并改判。
二审开庭审理期间，当事人双方均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，肖传丰驾驶车辆将被徐华撞伤，造成徐华十级伤残，因该肇事车辆系上诉人肖金海所有，肖金海与肖传丰系雇佣与被雇佣关系，故应由上诉人肖金海承担全部赔偿责任。肖金海上诉称该车辆为黑龙江省大庆宏伟集团的运营车辆，宏伟集团应为本案的赔偿主体，但其没有提供证据对此予以证明，故其主张本院不予支持；因该肇事车辆在发生交通事故时没有投保交强险，只投保了机动车商业保险，故肖金海应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，多出的部分应由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司进行赔偿。原审判决计算正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1，130.00元，邮寄费60.00元，共计1，190.00元由上诉人肖金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 颖
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00171-1号
申请执行人吕楚刚，系保康县××资源和社会保障局干部。
被执行人ＸＸ。
申请执行人吕楚刚与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂保康民二初字第00124号民事判决书，已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人ＸＸ应于判决生效之日前偿还吕楚刚借款本金及利息150017.34元，诉讼费3300元。因到期未履行，申请执行人吕楚刚于2015年6月15向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ暂无履行能力，致使本案不能正常执行，且申请执行人吕楚刚同意暂缓执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康民二初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年十二月七日
书记员 张再武
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字第0247号
上诉人（原审被告）昆山纯高投资开发有限公司，住昆山市玉山镇新南路888号。
被上诉人（原审原告）张瀚文，；。
原审被告昆山华亭经营管理有限公司，住所地昆山市玉山镇新南西路168号。
上诉人昆山纯高投资开发有限公司因与被上诉人张瀚文、原审被告昆山华亭经营管理有限公司房屋买卖合同管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山纯高投资开发有限公司上诉称，案涉买卖合同已履行完毕，现因委托经营管理等产生纠纷，而非原审法院认为的不动产纠纷。另外，双方曾口头约定由上海仲裁委员会仲裁，原审法院应进行核对并确认由上海仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，被上诉人张瀚文分别与上诉人昆山纯高投资开发有限公司签订了《商品房购销合同》、与原审被告昆山华亭经营管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，《委托经营管理合同》是否属于《商品房购销合同》的从合同，昆山纯高投资开发有限公司是否应承担违约责任，属实体审查范畴。经审查，案涉不动产在昆山市玉山镇，两被告住所地也均在昆山市玉山镇，属于原审法院管辖的范围。即使按昆山纯高投资开发有限公司认为本案是委托合同法律关系，则出租的房屋位于昆山市，即合同的履行地也在原审法院辖区内，故原审法院无论是作为不动产所在地、被告住所地还是合同履行地法院对本案均具有管辖权。另外，昆山纯高投资开发有限公司也未提交任何证据证明当事人间曾达成口头仲裁的协议，故昆山纯高投资开发有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十二月五日
书记员 周 婕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初840号
原告：卢东明，男，1970年1月17日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告：车久红，女，1957年8月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：王举生，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
原告卢东明诉被告车久红、王举生合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢东明及委托诉讼代理人杨桂荣、被告王举生、车久红及委托诉讼代理人赵报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告线路款100000元。事实和理由：被告原有辽F792**（编号6835）宽甸到虎山的客运车辆一台，2015年4月15日被告将该车转让给原告。双方签订协议后，共同到东运公司办理了相关转让手续。事后原告在经营车辆时，得知该车的线路仍归东运公司所有，个人无权买卖。双方签订的合同中被告违反法律规定，将禁止出售的营运线路作价200000元转让给原告，而原告在不知情的情况下错误地认为线路可以买卖，此条款属无效，被告应当返还线路款。又因原告未详尽了解也有过错，故诉请二被告返还原告100000元。
被告车久红、王举生辩称，原告的诉讼请求二被告不同意。被告与原告签订的转让客车合同含宽甸到虎山的线路使用权，被告转让的是车辆和线路使用权，没有出卖线路的所有权，被告转让车辆含线路的使用权符合交易惯例，客运线路的所有权和使用权是两个法律关系，法规没有禁止承包车主转让使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告车久红与王举生系夫妻。2015年4月15日，原告卢东明从被告处购买辽F792**号客车一辆，该车登记于被告车久红名下。签订购车协议双方为王举生与卢东明，车久红事后予以追认。协议约定车辆价款为350000元。被告王举生共为原告卢东明出具收据四枚，分别为：2015年4月15日购车款5万元、2015年5月5日购车款5万元、2015年5月5日购车线押金5万元、2015年6月2日购车款26万。原告卢东明为王举生出具借据一枚，2015年6月2日，借王举生现金购车用，5万每年利息2千5百圆。原告卢东明为车久红出具欠条一枚，2015年6月2日，欠车久红购车款4万元整，每年2千元付利息。
另查，原告在运营期间，东运公司未对原告运营资格及运营权利提出过异议，也未阻止过原告经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告与二被告于2015年4月15日签订的客车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据交易习惯，被告转让给原告的客车应该包含宽甸至虎山的客运线路的运营权。原告在运营期间，东运公司未对原告运营资格及运营权利提出过异议，也未阻止过原告经营。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还线路款100000元的诉讼请求无事实和法律依据，故其请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卢东明的诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 都兴慧
二０一八年四月二十日
书记员 孙 艳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初82号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李某某，女，1980年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，个体户，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年6月28日3时30分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为渝C7U1**号小轿车车搭载其朋友曹某某从璧山区璧青路经温泉路往璧温泉方向行驶，当车行驶至省道108线温泉路路段时，与停放在公路右侧的渝BF12**号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，民警依法对李某某进行了血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中的乙醇含量为140.5毫克／100毫升。经重庆市璧山区公安局交警支队认定，李某某负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、机动车登记查询表、驾驶证信息查询结果单、指认现场笔录及照片、交通事故责任认定书、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书证人证言、被害人陈述及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。
该事实有证人证言、被害人陈述及被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出李某某具有到案后如实供述罪行量刑情节的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 庆
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初841号
原告（反诉被告）：沈桂张，女，1956年5月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨玉坤，男，1955年10月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
原告沈桂张与被告杨玉坤相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂张委托诉讼代理人沈克云、被告杨玉坤及其委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈桂张向本院提出的诉讼请求，判决杨玉坤提供（距沈桂张位于国道324线房屋南面墙30CM处）的土地约6.84平方米（长22.8米×0.30米）给沈桂张建共墙（高4米，宽0.3米）。事实和理由：沈桂张于2009年间向杨玉坤转让位于-818北侧）土地面积454㎡，后沈桂张依法建成房屋，经双方多次协商。杨玉坤与沈桂张于2010年5月26日签订了补充协议书，约定杨玉坤的北面墙与沈桂张的南面墙为共墙，围墙高度不得超过4米，围墙土地由杨玉坤负责，围墙建筑造价由沈桂张负责，围墙墙体为30公分墙。但时至今日，杨玉坤没有依约定提供土地给沈桂张砌共墙体，请法院支持沈桂张的诉讼请求。
沈桂张对杨玉坤的反诉辩称，诉状称只有南侧在324国道有一个土地的使用权，现在杨玉坤并没有建成房屋，按照杨玉坤所称两座房屋的距离要7.9米，这个沈桂张在申请建设规划许可的时候有关部门自然会给杨玉坤作出行政规划，请法院驳回杨玉坤的反诉请求。
杨玉坤辩称，一、双方约定的围墙长度不是沈桂张所称的22.8米；二、建设围墙之前必须取得规划许可证，必须经过政府职能部门审批，沈桂张并没有取得相应的规划许可证，所以其要求杨玉坤提供土地建设围墙的时机还没到来，请求法院驳回沈桂张的诉讼请求。
杨玉坤向本院提出的反诉请求，对于沈桂张位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道南侧房屋所有垂直距离围墙（该围墙位于杨玉坤土地北面、沈桂张房屋南面，由杨玉坤与沈桂张约定作为共墙）7.9米范围内的建筑，判令沈桂张立即拆除。事实与理由：杨玉坤在诏安县南诏镇文峰社区国道324线南侧有一土地使用权，土地使用证号：诏国用（2009）字第10617号，根据杨玉坤与沈桂张签订的《共墙协议书》，杨玉坤该土地北面与沈桂张房屋南面围墙为共墙，该围墙约定墙体厚度为0.3米、高度不超过4米。而沈桂张房屋已建成七层建筑现均处于未经合法规划许可建设的状态，且沈桂张房屋七层建筑南面墙体紧贴上述约定围墙，明显违反了《物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”规定、国家强制性标准《城市居住区规划设计规范》1.0.5.4条规定、《福建省城市规划管理技术规定》（闽政文【2017】33号）及其之前的《福建省城市规划管理技术规定》（试行）关于“建筑间距控制”和“建筑退让控制”规定等等相关法律规定和规划强制性标准。按对相关法律法规和规范性国家强制性标准测算和把握，各楼栋之间的距离应不小于楼房高度乘以0.7这一系数值，如果小于系数值，就会影响相邻方的采光、通风等，造成对相邻方居民生活的干扰等问题。沈桂张房屋七层累计高度约23米，扣除围墙0.3米厚度，沈桂张房屋垂直距离围墙应均不少于7.9米【（23×0.7-0.3）÷2】。沈桂张致杨玉坤现有房屋地基下沉、窗户无法拉开、框架柱移位和倾斜、墙体开裂、地板瓷砖拱起等等，严重影响采光、通风，请法院支持杨玉坤的诉讼请求。
本院经审理认定事实：杨玉坤在位于诏安县南诏镇文峰社区国道324线南侧有土地两块。其中，一块面积879平方米[诏国用（2009）字第10617号]，（地号：16-11-818；四至：东邻路；南邻路；西邻巷；北至围墙，与杨玉坤共墙），现该土地上未建房，只有简易搭盖。另一块面积156平方米[诏国用（2009）字第10619号]，（地号：16-11-819；四至：东与沈桂张共墙；南与杨玉坤共墙；西邻巷；北邻国道预留地），杨玉坤于1999年至2000年间在该土地上建有一幢三层的楼房。沈桂张与沈木泉是夫妻。2009年7月16日，杨玉坤（甲方）与沈木泉（乙方）签订一份《土地转让合约书》约定由杨玉坤将位于地号：16-11-818北侧的另一块土地面积约456平方米转让给沈木泉（双方约定以实际面积为准）。《土地转让合约书》，约定“南面乙方在20米外砌墙，围墙土地由甲方负责以30厘米墙体，建筑造价由乙方负责。围墙高度在4米以下，甲、乙双方为共墙”。2010年5月26日，杨玉坤与沈桂张签订《补充协议书》，约定“乙方沈桂张须切割现悬挑于南面30厘米的雨披，并在自己确权范围内砌墙。甲方今后基建时，北面墙体须距离乙方南面墙体30厘米处自行砌墙，作为双方的巷路。甲方的北面墙体和乙方的南面墙体均不得开设门窗”。2010年6月间，杨玉坤与沈桂张签订《共墙协议书》，约定“甲方北面与乙方南面围墙为共墙，围墙高度不得超过4米，围墙土地由甲方负责，围墙建筑造价由乙方负责，围墙墙体（宽）以30厘米墙”。沈桂张于2010年8月份间至2012年9月间三次建设，现该房屋建成七层楼，西墙与杨玉坤名下的地号为：16-11-819三层楼房东墙共墙。沈桂张房屋南面是杨玉坤名下的地号为：16-11-818土地上简易搭盖围墙，沈桂张房屋与杨玉坤围墙之间留有宽30厘米作为巷道。
以上事实，有沈桂张提供的《补充协议书》、《共墙协议书》，杨玉坤提供的土地使用权证[诏国用（2009）字第10617号、10618号]、《土地转让合约书》、《民事判决书》以及本案庭审笔录为凭，足以认定。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨玉坤与沈桂张多次进行协商并签订协议，双方应按照协议的内容执行。沈桂张请求判令杨玉坤提供（距沈桂张位于国道324线房屋南面墙30CM处）的土地约6.84平方米（长22.8米×0.30米）给沈桂张建共墙（高4米，宽0.3米），因杨玉坤与沈桂张在《补充协议书》中约定“杨玉坤今后基建时，北面墙体须距离沈桂张南面墙体30厘米处自行砌墙，作为双方的巷路”，而杨玉坤至今并没有在该地块进行基建，应视为双方约定的条件未成就，故沈桂张的请求不予支持。现在沈桂张与杨玉坤并没有在杨玉坤土地北面与沈桂张房屋南面建设围墙，故对杨玉坤提出的对沈桂张位于诏安县南诏镇文峰社区324线国道南侧房屋所有垂直距离围墙（该围墙位于杨玉坤土地北面、沈桂张房屋南面，由杨玉坤与沈桂张约定作为共墙）7.9米范围内的建筑，判令沈桂张立即拆除的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、驳回沈桂张的诉讼请求；
二、驳回杨玉坤的反诉请求。
本案本诉受理费100元，减半收取50元，由沈桂张负担；反诉受理费100元，减半收取50元，由杨玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林少强
二〇一七年九月二十八日
书记员 林培杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初714号
原告黄彩虹，女，1991年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴伟彬，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄彩虹诉与被告戴伟彬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩虹到庭参加诉讼，被告戴伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩虹诉称，原、被告于2012年1月1日按照农村风俗举行了订婚仪式，××××年××月××日在莆田市荔城区妇产专科医院产下一子取名为戴某1，孩子出生以后一直是在莆田和原告父母生活在一起，由于双方缺乏了解，发现被告狂妄自大，品行不端，常对原告进行辱骂，并有酗酒恶习，酒品非常差，耍酒疯砸东西等恶习屡教不改，在2015年7月份的一次争吵后双方决定分开，之后两年多被告从未尽过一个做父亲的责任，没有看望过孩子，从未支付过抚养费，且因上述原因导致非婚生子戴某1至今不能上户口。为维护原告的合法权益，请求判令：非婚生子戴某1由原告抚养，被告每月支付非婚生子的抚养费1000元至非婚生子年满18周岁为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告戴伟彬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告双方相识后同居生活，于××××年××月××日生育一非婚生子，取名戴某1，现由原告抚养并与原告一起生活。双方至今没有办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证、《出生医学证明》、原告的庭审陈述等证据为据，本院予以确认。
综上，本院认为，原告黄彩虹与被告戴伟彬相识不久，便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，同居后生育的非婚生子戴某1自小随原告生活，现仍由原告照顾，若随便改变其生活环境，对其健康成长不利。加之被告同意非婚生子由原告抚养。从有利于孩子健康成长的角度，非婚生子戴某2由原告继续抚养为宜。父母均有抚养子女的权利和义务，但原告要求被告每月支付抚养费人民币1000元的数额过高，本院酌定被告应每月负担抚养费人民币700元。被告可于每个月的最后一个星期六、日探视非婚生子，原告有协助的义务。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生子戴某1由原告黄彩虹抚养，被告戴伟彬应自2018年3月份起至非婚生子戴某1年满十八周岁止，于每月25日前付给被告戴伟彬子女抚养费人民币700元；
二、被告戴伟彬可自本判决生效当月起，于每个月的最后一个星期六和星期日探望非婚生子戴某1，原告黄彩虹有协助的义务；
三、驳回原告黄彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告黄彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第5条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
二、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年人的子女送他人抚养，须征得另一方的同意。
三、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条第一款抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第166号
原告王新荣。
委托代理人王学山。
被告范长坤。
被告孙传娜。
以上二被告共同委托代理人任翔。
原告王新荣与被告范长坤、孙传娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新荣委托代理人王学山、被告范长坤、孙传娜委托代理人任翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新荣诉称，2015年3月6日11时50分许，被告孙传娜驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区223省道由南向北行驶至潍坊市潍城区潍胶路路口向东右转弯时，遇原告王新荣骑电动自行车沿223省道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告王新荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙传娜承担事故全部责任，原告王新荣无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失358566.69元（不含保险公司赔偿款）。
被告孙传娜辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分我方依法赔偿。
被告范长坤辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分我方依法赔偿。
经审理查明，2015年3月6日11时50分许，被告孙传娜驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区223省道由南向北行驶至潍坊市潍城区潍胶路路口向东右转弯时，遇原告王新荣骑电动自行车沿223省道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告王新荣受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙传娜承担事故全部责任，原告王新荣无事故责任。
原告王新荣发生事故后，在潍坊医学院附属医院住院治疗91天（2015年3月6日至2015年6月5日止），经诊断其伤情为：脑挫伤、颅底骨折、创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮裂伤、锁骨骨折、创伤性湿肺、应激性溃疡。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、二次手术费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2016年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王新荣之伤构成交通事故IV级伤残（四级）；2、被鉴定人王新荣误工时间自受伤之日起至鉴定日止；3、被鉴定人王新荣住院期间贰人护理，出院后壹人护理至鉴定日；4、被鉴定人王新荣营养期60天；5、被鉴定人王新荣（取钢板）费用评估为7000.00-8000.00元人民币。
原告主张因本次交通事故造成的如下损失：1.医疗费160381.69元，2.误工费32078元，3.护理费46903元，4.伤残赔偿金181020元，5.被扶养人生活费40782元，6.精神损害抚慰金9000元，7.住院伙食补助费2701元，8.营养费4501元，9.交通费1000元，10.复印费200元，11.鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费2701元、鉴定费1900元，对该部分损失，本院直接予以确认；对原告主张的伤残赔偿金181020元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费160381.69元、误工费32078元、护理费46903元、营养费4501元、被扶养人生活费40782元、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、复印费200元。
鲁G×××××号小型轿车车主为被告范长坤，该车在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险。被告孙传娜与被告范长坤系夫妻关系。
在本案审理过程中，太平财产保险公司潍坊中心支公司已在交强险责任限额范围内实际赔付原告120000元，原告申请撤回了对太平财产保险公司潍坊中心支公司的起诉。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元/年，2014年农民家庭人均生活消费支出额8748元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、潍坊市潍城区望留街道办事处王家庄村民委员会证明、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、撤诉申请、被告提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙传娜与原告王新荣发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙传娜承担事故全部责任，原告王新荣无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为185621元。原告主张医疗费160381.69元，数额计算错误，应为158481.69元；原告主张误工费32078元，但原告提供的单位营业执照中载明原告主张的工作单位注册日期为2015年5月13日，系在本次交通事故发生之后，故对原告主张按照工资标准计算误工费不予支持，且原告主张的误工天数应计算至定残前一日，故误工费为：59.39元/天×304天=18054.56元；原告主张护理费46903元，其中原告主张护理人王昆山的工作单位注册日期在本次交通事故发生之后，且王昆山的工资已超过纳税标准，并未提供纳税证明，另原告主张护理人王伟阳并未提供工资表证明其工资发放情况，故对原告主张按照工资标准计算护理费不予支持，调整为：59.39元/天×（91+91+215）天=23577.83元；原告主张营养费4501元，数额过高，调整为：30元/天×60天=1800元；原告主张被扶养人生活费40782元，但原告并未提供证据证明其系完全丧失劳动能力，故被扶养人生活费应为：8740元/年（原告主张）×14年（原告主张）÷3×70%=28550.67元；原告主张精神损害抚慰金9000元，数额过高，调整为7000元；原告主张交通费1000元，未提供证据，不予支持；原告主张复印费200元，未提供证据，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为423085.75元。
因太平财产保险有限公司潍坊中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失303085.75元，应当由被告孙传娜、被告范长坤共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙传娜、范长坤共同赔偿原告王新荣因交通事故造成的损失303085.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6679元，财产保全费2270元，共计8949元，由原告王新荣负担1033元，被告孙传娜、范长坤共同负担7916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 何桂香
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈学欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行。住所地：福建省石狮市八七路*********号。统一社会信用代码：91350581858225016K。
代表人：吕光前，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周静，中国农业银行股份有限公司泉州市分行公司律师。
被告：石狮市猛士达鞋业有限公司。住所地：福建省石狮市山兜村。统一社会信用代码：913505811611535389A。
法定代表人：蔡凤仪，该公司董事长。
被告：蔡衍达，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡凤仪，男，1967年7月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告石狮市猛士达鞋业有限公司、蔡凤仪、蔡衍达金融借款合同纠纷一案后，被告蔡凤仪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院应移送福建省厦门市中级人民法院管辖。其理由是：一、蔡凤仪是香港特别行政区居民，在内地的经常居住地是福建省厦门市思明区；二、石狮市猛士达鞋业有限公司登记的住所地虽是福建省石狮市，但该住所地仅是公司存放鞋材的仓库，石狮市猛士达鞋业有限公司实际的营业地及办事机构所在地在福建省厦门市。
经审查，本院认为：从原告提供的证据看，涉案主合同即《流动资金借款合同》约定发生争议可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，即指向原告住所地，此系双方关于约定管辖的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定符合法律规定，双方当事人对于管辖法院的协议选择应当予以尊重，本案应由中国农业银行股份有限公司石狮市支行住所地即福建省石狮市有管辖权的法院管辖。由于本案被告蔡凤仪系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定本案的管辖法院。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项、第五条，最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》的规定，本院对辖区内标的额在800万元以上，5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权，而本案起诉标的额为贷款本金2699.72万元及利息等，属于本院一审涉外民商事案件级别管辖范围。综上，本院对本案依法享有管辖权。被告蔡凤仪的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告蔡凤仪对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告蔡凤仪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 贺张翡
代理审判员 吴静霖
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘娇萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一款第（四）项：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
第三条第一款第（一）项：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
《最高人民法院关于指定广东省东莞市等五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》
指定广东省东莞市、浙江省温州市、福建省泉州市、江苏省苏州市和无锡市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》
……各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终300号
上诉人（原审被告）：牙克石市正大车行，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：甄某某，男，1973年5月17日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：赵连中，男，1966年9月7日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
上诉人牙克石市正大车行因与被上诉人赵连中买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院(2017)内0782民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牙克石市正大车行（以下简称正大车行）的经营者甄某某，被上诉人赵连中的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大车行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.判由赵连中承担办理车牌照、驾驶证费用4200元，车折旧费13200元（27500×0.002×240天）。事实与理由：一审设立被告错误，正大车行已被依法注销，不应设立为被告。赵连中的牌照、驾驶证所有费用均是由正大车行承担。正大车行为赵连中在2017年9月28日将赵连中的牌照和驾驶证办理下来，支付了4200元，而赵连中提走车辆后就有折旧费，一审法院没有按照规定判决赵连中给付正大车行折旧费13200元。
赵连中辩称，一、赵连中于2017年3月19日在正大车行购买营运车辆，正大车行承诺25日内办理完车辆牌照，如果办理不成，无条件退货。因牌照未办理，影响了赵连中对车辆的使用。赵连中投诉到消费者协会后，正大车行再次书面承诺25日内办理完车牌照，如果办理不完，无条件退车，并加盖正大车行公章及甄某某签字。正大车行被依法注销为什么还经营车辆并使用公章；二、正大车行要求赵连中承担牌照、驾驶证费用，没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回，即使2017年9月28日办理完牌照，超过了约定的时间，也应无条件退车，因正大车行违约，使赵连中购买车辆不能使用，影响了经济收入，赵连中对此损失保留诉权。正大车行应按240天对赵连中的误工及营运损失给予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。
赵连中向一审法院起诉请求：判令因被告违约返还原告购车款28500元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日，原告赵连中在被告正大车行以28500元的价格购买了1台宗申牌三轮摩托车。同年7月26日，被告承诺在25日内给原告办理车辆牌照，如果办理不成，无条件退款。逾期被告未能履行承诺，原告遂投诉至牙克石市消费者协会，亦未达成和解，遂成本诉。一审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告之间权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告与被告建立有买卖合同关系。本案原告要求被告退还购车款并将车辆退还被告，实际系要求解除双方之间的买卖合同。从被告给原告出具的说明内容来看，被告承诺在一定期限内不能给原告办理好车牌就无条件退车。该说明实为双方对于解除买卖合同的约定，系当事人自行处分其民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告超过25天未给原告办理牌照即是双方约定的解除条件已经成就，原告依法取得解除权。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案被告承诺的系无条件退款，原告因已经使用车辆同意从购车款中减少2000元并将车辆交还被告，故该院对原告要求被告退还26500元购车款的诉讼请求予以维护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。判决：被告牙克石市正大车行于本判决生效之日起十日内返还原告赵连中26500元购车款，原告同时将宗申牌三轮摩托车交还被告牙克石市正大车行。案件受理费514元，减半收取计257元，由被告牙克石市正大车行负担239元，由原告赵连中自行负担18元。
二审期间，正大车行、赵连中均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对正大车行上诉提出的本案设置主体错误，正大车行的理由为正大车行已被依法注销，不应设立为被告，那么谁应当是本案的适格的被告，正大车行对此没有提出主张，依正大车行上述理由，涉案的买卖关系中，没有了履行义务的主体；正大车行的主张，违反客观事实，那就是：2017年3月19日，赵连中在购买正大车行的三轮摩托车时，正大车行使用的是该车行的公章；正大车行出具承诺时，亦使用的是正大车行的公章；正大车行与赵连中在消费者协会调解时，也没有提出正大车行已经被注销；正大车行一审未到庭参加诉讼，二审出庭也未能提交有效证据证明正大车行已经被依法注销，一审设置正大车行为履行合同义务的主体，认定事实清楚。对正大车行提出的赵连中应承担办理车牌照、驾驶证费用4200元，车折旧费13200元的主张，本院不予支持。即本院庭审中，正大车行自述得到车辆牌照的时间是2017年11月份，而赵连中购买正大车行的涉案车辆时间是2017年3月19日，正大车行办理涉案车辆牌照的时间是2017年9月19日，均已远远超过约定的25天。鉴于此，正大车行应当遵守与赵连中的书面约定，无条件对赵连中的26500元购车款，予以返还。正大车行上诉拒绝返还赵连中购车款，违反客观事实及法律规定。
综上所述，上诉人正大车行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由上诉人牙克石市正大车行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一八年三月二十九日
书记员 珍 珠
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初415号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报李跃，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人李跃犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李跃及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年12月26日14时许，被告人李跃在本市长宁区天山路XXX号某科技园停车场内，窃得被害人全某某停放于该处的捷安特牌OCR5500型自行车一辆(价值人民币1,588元)后逃逸。
2018年1月12日，被告人李跃被公安机关抓获。
上述事实，被告人李跃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人全某某的陈述、上海市公安局长宁分局仙霞路派出所出具的案发经过表格、上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及相关照片、上海市公安局长宁分局调取证据清单、相关监控录像及司法鉴定科学研究院司法鉴定中心鉴定意见书、相关发票及上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、前科检验通知单及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李跃到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人李跃退赔违法所得人民币一千五百八十八元发还被害人全某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年五月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初423号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：肖云珍，女，40岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告肖云珍物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年三月十五日
书记员 汤慧敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第235号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人黄文军。
本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人黄文军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年11月15日前，被执行人黄文军一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第235号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月十一日
书记员 戴继鹏
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初77号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年9月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月17日被武陟县公安局刑事拘留，6月16日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月18日，被告人刘某甲在明知张如意、王某甲（二人已判处刑罚）、杨智勇（另案处理）向其销售的两辆“宗申”牌电动三轮车、“超威”牌电动车电瓶系盗窃所得，仍予以低价收购。经鉴定，两辆“宗申”牌电动三轮车分别价值人民币2265元整、3244元整，“超威”牌电动车电瓶价值人民币300元整。
2、2015年5月11日，被告人刘某甲在明知张如意、王某甲向其销售的组装电动三轮车、“捷马”牌踏板电动车系盗窃所得，仍予以低价收购。经鉴定，组装电动三轮车价值人民币2793元整，“捷马”牌电动自行车价值人民币2849元整。案发后被告人刘某甲赔偿刘某丙现金5624元整。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙、刘某乙、刘某丙的陈述、证人王某甲、张某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获证明、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲将上述车辆及电瓶出卖后获利1400元。有被告人刘某甲的供述、证人王某甲、张某证言证实。
本院认为，被告人刘某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动退出违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某甲的违法所得1400元，予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月十六日
书记员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初77号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年9月3日出生于河南省获嘉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月17日被武陟县公安局刑事拘留，6月16日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月18日，被告人刘某甲在明知张某某、王某甲（二人已判处刑罚）、杨某某（另案处理）向其销售的两辆“宗申”牌电动三轮车、“超威”牌电动车电瓶系盗窃所得，仍予以低价收购。经鉴定，两辆“宗申”牌电动三轮车分别价值人民币2265元整、3244元整，“超威”牌电动车电瓶价值人民币300元整。
2、2015年5月11日，被告人刘某甲在明知张某某、王某甲向其销售的组装电动三轮车、“捷马”牌踏板电动车系盗窃所得，仍予以低价收购。经鉴定，组装电动三轮车价值人民币2793元整，“捷马”牌电动自行车价值人民币2849元整。案发后被告人刘某甲赔偿刘某乙现金5624元整。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人王某乙、刘某丙、刘某乙的陈述、证人王某甲、张某某等的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获证明、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲将上述车辆及电瓶出卖后获利1400元。有被告人刘某甲的供述、证人王某甲、张某某等证言证实。
本院认为，被告人刘某甲明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并主动退出违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某甲的违法所得1400元，予以追缴。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月十六日
书记员 张维兴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第376号
罪犯ＸＸ，男，1970年11月5日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2012年9月13日以（2012）东刑初字第33号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月因信用卡诈骗罪经黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑五年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯ＸＸ原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月12日至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第300-1号
申请执行人廖爱钦，女，汉族，住福建省。
委托代理人池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人林增雄，男，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人与被执行人一案，厦门海事法院于作出的已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法定程序对被执行人的财产状况进行调查：
1、经向闽侯县房地产交易中心查询，无房产登记信息。
2、经向福州市公安局车管所查询，所拥有的小轿车一部“闽AC82**”，现已冻结其过户手续至2017年12月8日。因车辆是动产，难以实现扣押，所以暂时无法控制。申请人若要继续冻结车辆，请于冻结终止期限30日之前提交续冻申请书。
3、经向福建省各银行查询，发现被执行人的银行开户记录，至2015年12月29日为止，已冻结5个活动银行账户至2016年4月9日。其中，工行福州闽都支行1566账户有余额4267.72元，但两案诉讼费1193.78元、执行费2951元，还未缴交。申请人若要继续冻结，请于冻结终止期限30日之前提交续冻申请书。
本院已将调查和执行情况书面告知申请人，申请人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在指定期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郑 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8856号
原告：台州市杰邦工贸发展有限公司，住所地台州市金田大厦1313室。
法定代表人：陈庆侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡燕玉，该公司工作人员。
被告：台州市黄岩金燕商务宾馆。
原告台州市杰邦工贸发展有限公司（以下简称杰邦公司）与被告台州市黄岩金燕商务宾馆（以下简称金燕宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告杰邦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2434.40元、违约金730.32元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求减少为被告支付原告货款2314.40元、违约金694.32元。事实和理由：原告与被告签订杰邦品牌有偿用品销售协议，自2008年1月30日开始有偿用品生意合作，原告销售杰邦有偿用品给被告，至2014年1月24日双方停止合作。至今被告尚欠原告货款2314.4元、展示架120元、违约金730.32元。
本院经审查认为：被告金燕宾馆于2017年6月15日即在本案立案之前已经注销，其已不具备民事诉讼的主体资格。本案的被告不适格。原告对被告的起诉，不符合起诉的条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告台州市杰邦工贸发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十二月五日
代书记员 金 媚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4377号
原告：侯明明。
被告：李波。
被告：李童洋。
原告侯明明与被告李波、李童洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯明明到庭参加诉讼，被告李波、刘颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金55万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案被告2014年1月、2014年9月、2015年1月三次分别以生产经营需要周转资金为名从本案原告处借入10万元整、25万元整、20万元整，共计55万元。双方约定三分利，及月利息3%，李童洋为其父李波为担保人，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
二被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、借据、转款凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李波系朋友关系，二被告系父子关系。2014年1月20日，被告李童洋向原告借款10万元，并于当日为原告出具一份借据，双方在借据中约定借款在2014年2月19日之前还清，原告实际给付被告借款82500元。2014年9月29日，被告李波向原告借款25万元，并为原告出具一份借据，双方约定还款日期为2014年10月28日，被告李童洋作为担保人在借据上签字。借据约定担保人承担连带偿还责任，担保期间为主债务到期之日起算之后两年。该借款原告实际给付被告借款234000元。2015年1月7日，被告李波又向原告借款20万元，并为原告出具一份借据，双方约定还款日期为2015年2月6日，被告李童洋作为担保人在借据上签字。借据约定担保人承担连带偿还责任，担保期间为主债务到期之日起算之后两年。该借款原告实际给付被告借款193000元。庭审中，原告陈述上述借款，借款人均未能偿还其借款本金，仅偿还部分借款利息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在给付被告借款时预先扣除了部分借款利息及手续费，故借款本金应按照其实际给付被告的借款金额计算。故被告李波借款人应偿还原告借款本金应为427000元。被告李童洋作为借款人应偿还原告借款本金应为82500元。被告李童洋作为担保人，为被告李波提供连带保证，且约定了保证期间，因原告在担保期限内未向担保人主张过权利，现担保期限已过，被告李童洋不应承担保证责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后10日内偿还原告侯明明借款本金427000元；
二、被告李童洋于本判决生效后10日内偿还原告侯明明借款本金82500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 吕晨曦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11946号
被拘留人:吴洪贵公民身份号码:
本院在执行郭有良与吴洪贵（2016）浙0782执11946号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴洪贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第491号
申请执行人庄伟，男，1974年9月22日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
本院在执行庄伟申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人庄伟依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的19532元及迟延履行期间债务利息，申请执行费193元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月十日
书记员 窦 磊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初296号
原告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路599号，统一社会信用代码：91360902705735039F。
法定代表人：林涌，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕淑萍，公司员工。
委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。
被告：钟嫦，女，汉族，1971年12月3日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告江西省正荣房地产开发有限公司与被告钟嫦商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告配合原告办理撤销正荣·御品滨江项目12号楼1单元2501室房屋备案登记手续；3、依法判令被告支付原告损失100699.32元及至实际付清日止的利息损失（暂计至本诉状之日的利息为23360.22元）；4、依法判令被告支付原告违约金114200元及定金10000元；5、本案所有诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。
被告答辩要点：同意解除商品房买卖合同，但不同意扣除违约金114200元和买房时交的定金10000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告于2014年2月26日签订了《商品房买卖合同》（编号：YC201402011777）（以下简称“合同”），约定被告购买原告开发的、位于袁州区泸州北路699号正荣·御品滨江项目12号楼1单元2501室商品房，总房价款为1147812元（合同签订价格1142000元+补面积差5812元）。被告向原告支付了定金10000元、首付款348812元，剩余799000元购房款在兴业银行办理按揭贷款，并因此与兴业银行股份有限公司宜春支行签订了《个人住房借款合同》，原告作为被告借款的连带责任保证人，在该合同上加盖了公章。贷款发放后，被告并未全面履行银行签订的《个人住房借款合同》，自2016年6月至2017年12月已陆续拖欠月供数期。银行遂执行保证条款，已从原告的贷款保证金账户内划扣应由被告支付的按揭贷款及利息100699.32元。
被告未按时偿还银行按揭贷款已造成原告直接损失人民币100699.32元，截止到2017年12月21日，已产生的利息损失为23360.22元。同时，根据合同约定，被告未按期还款导致原告被扣除阶段性担保金的，原告有权解除合同、没收被告购房定金10000元并按总房价款的10%计收违约金。原告多次要求被告履行贷款合同及赔偿损失，但被告置若罔闻，原告遂诉诸法院，原告花费律师服务费10000元。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：YC201402011777）系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合法有效。被告购买原告开发的本案诉争房产，但未依约按时支付贷款，导致原告为其垫付，应承担违约责任。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以支持，故对原告主张解除合同并要求被告配合原告办理撤销正荣·御品滨江项目12号楼1单元2501室房屋备案登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据合同补偿协议第5条、第7条的约定，买受人以按揭付款方式购房的，若因买受人未及时还本息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息的，买受人应当承担的责任：包括及时向出卖人还款并承担相应的利息；累计6个月不交按揭款项的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，购房定金不予退还，并且扣除合同总价款10%的违约金及已经发生的相关费用，还需承担出卖人因解除合同而支出的诉讼费用、律师费等。依据合同法的规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，故本院仅支持原告方对违约的诉请。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省正荣房地产开发有限公司与被告钟嫦于2014年2月26日签订的《商品房买卖合同（编号：YC201402011777）》；
二、被告钟嫦于本判决生效后十日内配合原告江西省正荣房地产开发有限公司办理撤销正荣·御品滨江项目12号楼1单元2501室房屋备案登记手续；
三、被告钟嫦于本判决生效后十日内支付给原告江西省正荣房地产开发有限公司逾期付款100699.32元及利息23360.22元；
四、被告钟嫦于本判决生效后十日内支付给原告江西省正荣房地产开发有限公司违约金114200元、律师费10000元；
五、驳回原告江西省正荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元减半收取计币2512元，由被告钟嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方向明
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 佳
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2083-1号
原告：闫素灵,女,1968年8月3日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告闫素灵与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告闫素灵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫素灵向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告闫素灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫素灵负担。原告于2017年8月7日预交案件受理费647元，于庭前提出减少诉讼请求数额，数额变更为10000元，案件受理费变更为50元，其余597元予以退还。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1837号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。
被告：王昊淼，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉王昊淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托诉讼代理人孙武到庭参加诉讼。王昊淼经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、王昊淼交纳物业费3553.6元；2、王昊淼交纳滞纳金639.7元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与王昊淼居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。王昊淼自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3553.6元，我公司催要无果，诉至法院。庭审中，置佳物业公司自愿撤回第二项诉讼请求。
王昊淼未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王昊淼系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11001XXXX，建筑面积：130.18平方米）。
2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应�纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。
合同签订后，置佳物业公司按约向王昊淼提供了物业服务，但王昊淼拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3553.6元（130.18平方米×0.65元/平方米*月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向王昊淼催要，王昊淼仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。
另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。
上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。王昊淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、�证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。王昊淼作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请王昊淼支付物业费3553.6元，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告王昊淼于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业费3553.6元。
若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王昊淼负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1837号原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：孔小妹，总经理。委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。被告：王昊淼，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。合肥置佳物业服务有限公司（以下简称置佳物业公司）诉王昊淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置佳物业公司的委托诉讼代理人孙武到庭参加诉讼。王昊淼经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。置佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、王昊淼交纳物业费3553.6元；2、王昊淼交纳滞纳金639.7元。事实与理由:2013年10月24日，我公司与王昊淼居住小区报业园业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同确定我公司自2013年11月1日起正式进入报业园小区提供物业服务和管理工作，物业费由业主或使用人按半年度向我公司交纳。王昊淼自2013年11月1日至2017年4月30日未交纳物业费3553.6元，我公司催要无果，诉至法院。庭审中，置佳物业公司自愿撤回第二项诉讼请求。王昊淼未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：王昊淼系合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主（产权证号：合产11001XXXX，建筑面积：130.18平方米）。2013年10月24日，报业园业主委员会（甲方）与合肥市朗泰物业管理有限责任公司（以下简称朗泰物业公司、乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应�纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年10月10日，合肥市报业园第二届业主委员会与置佳物业公司签订《物业管理委托合同》，约定：置佳物业公司为报业园小区提供物业服务和管理工作；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生、包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；委托管理期限自2016年11月1日至2017年4月30日；多层住宅0.65元/月/平方米、高层住宅1.1元/月/平方米，商业使用1.8元/月/平方米；物业使用人应在物业公司进行物业服务90天内应交纳6个月物业费。合同还对双方其他权利义务进行了约定。两份合同中约定的物业收费价格经主管单位合肥经济技术开发区经贸发展局核准。合同签订后，置佳物业公司按约向王昊淼提供了物业服务，但王昊淼拖欠了2013年11月1日至2017年4月30日间的物业管理费3553.6元（130.18平方米×0.65元/平方米·月×42个月）未付，置佳物业公司通过张贴催交通知形式向王昊淼催要，王昊淼仍未交费。2017年4月30日，合同期满，置佳物业公司撤出报业园小区。2018年3月12日，置佳物业公司诉至本院。另查明：2014年1月，朗泰物业公司更名为置佳物业公司。上述事实，有置佳物业公司提供的营业执照、企业变更信息、服务价格登记证及附表、《物业管理委托合同》两份、催交通知单、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。王昊淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、�证权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：报业园业主委员会与朗泰物业公司签订的《物业管理委托合同》、合肥经开区报业园小区第二届业主委员会与置佳物业公司签订的《物业管理委托合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对置佳物业公司和报业园小区全体业主发生法律效力。王昊淼作为合肥经济技术开发区翡翠路西报业园X栋XXX室业主，在接受置佳物业公司提供的物业服务后却未能按约交纳物业费，依法应当向置佳物业公司承担支付物业费的民事责任。现置佳物业公司诉请王昊淼支付物业费3553.6元，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告王昊淼于本判决生效后十日内向原告合肥置佳物业服务有限公司支付物业费3553.6元。若本案给付义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王昊淼负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一八年五月二十八日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第547号
申请执行人封报，居民。
被执行人王立冬，居民。
申请执行人封报与被执行人王立冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位200000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人工资账户已被另案冻结，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第547号
申请执行人：柳州市三蜜贸易有限公司，住所地柳州市中山中路51号盛华财富时代大厦16-10室，组织机构代码58195672-0.
被执行人：广西财融投资有限公司，住所地柳州市城站101号一楼门面。
本院在执行柳州市三蜜贸易有限公司与广西财融投资有限公司关于合同纠纷一案中，本院于2015年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人退还价款700000元及案件受理费5188元，并负担依法交纳执行费312元。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南�初（二）字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 袁 奇
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第547号
执行裁定书
申请执行人刘芳明，男，1977年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人雍刚，男，1972年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘芳明依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00607号民事调解书（第一项中被告于2014年12月31日给付欠款8万元），申请执行雍刚民间借贷纠纷一案，欠款本金8万元及利息，尚无执行回款。本院已查封被执行人雍刚名下位于道外区大方里小区房产（建筑面积79.04平方米）。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00607号民事调解书第一项中被告于2014年12月31日给付欠款8万元的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 庞立海
审 判 员 姜宗渭
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟祥森