wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2237号
原告：王旭，男。
被告：张勇，男。
被告：孙芳莲，女。
原告王旭诉被告张勇、孙芳莲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张勇、孙芳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张勇在2013年欠原告水泥款157000元，并于2014年6月11日向原告出具欠条一份。后经原告索要无果，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款157000元。
被告张勇、孙芳莲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告同被告张勇系朋友关系，2013年原告将价值157000元的自用水泥转让给被告张勇，由于其承揽的工程。被告张勇于2014年6月11日为原告出具欠条一份予以确认。欠条内容为：“欠条张勇欠王旭2013年水泥款人民币：壹拾伍万柒千元正157000元欠款人：张勇2014年6月11日”。后经原告索要无果，现诉至本院，要求二被告立即给付欠款157000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张勇欠原告货款，有被告张勇为原告出具的欠据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告张勇给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙芳莲同被告张勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张勇在婚姻关系存续期间，因干工程所负债务应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告孙芳莲给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、孙芳莲自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王旭欠款人民币157000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初2237号原告：王旭，男。被告：张勇，男。被告：孙芳莲，女。原告王旭诉被告张勇、孙芳莲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张勇、孙芳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告张勇在2013年欠原告水泥款157000元，并于2014年6月11日向原告出具欠条一份。后经原告索要无果，故诉至法院，要求二被告立即给付欠款157000元。被告张勇、孙芳莲未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告同被告张勇系朋友关系，2013年原告将价值157000元的自用水泥转让给被告张勇，由于其承揽的工程。被告张勇于2014年6月11日为原告出具欠条一份予以确认。欠条内容为：“欠条张勇欠王旭2013年水泥款人民币：壹拾伍万柒千元正157000元欠款人：张勇2014年6月11日”。后经原告索要无果，现诉至本院，要求二被告立即给付欠款157000元。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张勇欠原告货款，有被告张勇为原告出具的欠据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告张勇给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙芳莲同被告张勇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张勇在婚姻关系存续期间，因干工程所负债务应属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告孙芳莲给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、孙芳莲自本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王旭欠款人民币157000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一六年六月二十九日书记员  刘 强
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初445号
原告：新野县永安汽车服务有限公司，住所地新野县汉华路东段华纺宾馆院内。统一社会信用代码91411329098360089X。
法定代表人：路红钦，经理。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：杨瑞超，男，1981年10月15日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告新野县永安汽车服务有限公司与被告杨瑞超服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新野县永安汽车服务有限公司的法定代表人路红钦及其委托诉讼代理人沈晨永，被告杨瑞超及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县永安汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费10000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告在原告处修车未支付修理费，给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到永安汽修计人民币（大写）壹万元整。133××××7600￥壹万元整欠款人杨瑞超2015年7月24日”。后经原告多次催要，被告不予支付。现诉至贵院，请求判如所请。
被告杨瑞超辩称，发生修车款10000元属实，但我于2016年大约5月份左右，已向原告转账支付了5000元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告欠原告车辆维修费10000元，后于2016年6月19日偿还5000元，下欠5000元未还，实属违约。原告请求被告偿还欠款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告杨瑞超于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县永安汽车服务有限公司欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨瑞超负担。
本判决为终审判决。
审判员 范辛亚
二〇一八年二月七日
书记员 王海英
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1371号
原告：戴均求，男，1956年1月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，
委托诉讼代理人孙洪清、刘君伟，湖北文赤壁律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：戴传舟，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人夏伟、陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹凤英，女，1944年4月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人夏伟、陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英身体权纠纷一案，本案于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴均求的委托诉讼代理人刘君伟及两被告的委托诉讼代理人陈林春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计15683.66元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，本案纠纷是互殴致伤，原告同样存在过错，亦应承担一定的责任。医疗费、护理费无异议，住院伙食补助费、交通费过高，请求法院予以调整；本案中没有营养费、精神抚慰金，鉴定费系对原告的伤情进行鉴定，不应由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英系邻居关系。2016年12月3日13时许，戴均求因琐事与邻居尹凤英、戴传舟母子二人在自家屋旁发生争执。随后双方发生肢体冲突。戴均求因伤住院6天，支出医疗费2746.46元。
2017年1月3日，黄冈市公安局开发区分局分别对戴传舟及戴均求作出开公（长）行决字[2016]193号、192号行政处罚决定书。
对于双方没有争议的事实及证据，本院依法予以确认。
二、对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：
对于原告戴均求提供的证据：1、鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费情况。被告对此发票无异议，但认为此鉴定费系原告对伤情进行鉴定，不应由被告承担。本院认为，该鉴定系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故对该证据本院不予采信。2、交通费发票。拟证明原告支出交通费情况。被告请求法院酌情处理。本院认为，根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，酌情认定为120元。
另查明：本案被告戴传舟与尹凤英就此次纠纷于2017年1月13日向本院起诉本案原告戴均求，本院于2017年4月15日作出（2017）鄂1102民初271号、270号民事判决书。戴均求不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，在上诉过程中，因戴均求未在法定期限内交纳上诉费，且未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）鄂11民终1595号、（2017）鄂11民终1596号民事裁定书，并已送达。该两案一审判决已生效。
本院认为，原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英在2016年12月3日因琐事发生吵打并受伤的事实，原、被告对此均无争议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生吵打，属互殴行为，双方均存在过错，故原告在本案中受伤，两被告应承担相应赔偿责任，原告亦应自负部分责任。现根据本案查明的案情，酌情两被告就原告的人身伤害损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。关于原告具体损失的认定，根据法律规定，评析如下：
1、医疗费。有医疗机构出具的正式发票，真实、合法，与本案有关联，故原告主张2746.46元医疗费依法予以认定。
2、误工费。因原告戴均求未提供证据证明其所从事的行业及因误工所受的损失，故对该请求不予支持。
3、护理费。应以2016年居民服务、修理和其他服务业为依据，即护理费损失计算为511.86元（31138元/年÷365天×6天）。
4、交通费。原告戴均求因伤需治疗，其亲属往返医院护理，发生的交通费，本院酌情考虑为120元。
5、住院伙食补助费。原告戴均求受伤住院，其主张住院期间的伙食补助费，本院依法予以支持。住院伙食补助费计算为300元（50元/天×6天）。
6、营养费。因医嘱未注明加强营养，故原告主张住院期间营养费的请求，本院不予支持。
7、鉴定费。因原告所主张的鉴定费系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故本院不予支持。
8、精神抚慰金。因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。
上述1-8各项损失合计3678.32元，由原告戴均求承担50%，即1839.16元；被告戴传舟、尹凤英承担50%，即1839.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴传舟、尹凤英在本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴均求1839.16元。
二、驳回原告戴均求的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告戴均求负担150元，被告戴传舟、尹凤英负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年九月十九日
书记员 陈妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初1371号原告：戴均求，男，1956年1月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，委托诉讼代理人孙洪清、刘君伟，湖北文赤壁律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：戴传舟，男，1963年3月24日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人夏伟、陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹凤英，女，1944年4月21日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人夏伟、陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英身体权纠纷一案，本案于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴均求的委托诉讼代理人刘君伟及两被告的委托诉讼代理人陈林春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计15683.66元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称，本案纠纷是互殴致伤，原告同样存在过错，亦应承担一定的责任。医疗费、护理费无异议，住院伙食补助费、交通费过高，请求法院予以调整；本案中没有营养费、精神抚慰金，鉴定费系对原告的伤情进行鉴定，不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为事实如下：一、双方当事人无争议的事实原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英系邻居关系。2016年12月3日13时许，戴均求因琐事与邻居尹凤英、戴传舟母子二人在自家屋旁发生争执。随后双方发生肢体冲突。戴均求因伤住院6天，支出医疗费2746.46元。2017年1月3日，黄冈市公安局开发区分局分别对戴传舟及戴均求作出开公（长）行决字[2016]193号、192号行政处罚决定书。对于双方没有争议的事实及证据，本院依法予以确认。二、对双方有争议的事实与证据进行质证和认定：对于原告戴均求提供的证据：1、鉴定费发票。拟证明原告支出鉴定费情况。被告对此发票无异议，但认为此鉴定费系原告对伤情进行鉴定，不应由被告承担。本院认为，该鉴定系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故对该证据本院不予采信。2、交通费发票。拟证明原告支出交通费情况。被告请求法院酌情处理。本院认为，根据原告住院的天数、就医地点，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，酌情认定为120元。另查明：本案被告戴传舟与尹凤英就此次纠纷于2017年1月13日向本院起诉本案原告戴均求，本院于2017年4月15日作出（2017）鄂1102民初271号、270号民事判决书。戴均求不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，在上诉过程中，因戴均求未在法定期限内交纳上诉费，且未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）鄂11民终1595号、（2017）鄂11民终1596号民事裁定书，并已送达。该两案一审判决已生效。本院认为，原告戴均求与被告戴传舟、尹凤英在2016年12月3日因琐事发生吵打并受伤的事实，原、被告对此均无争议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生吵打，属互殴行为，双方均存在过错，故原告在本案中受伤，两被告应承担相应赔偿责任，原告亦应自负部分责任。现根据本案查明的案情，酌情两被告就原告的人身伤害损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。关于原告具体损失的认定，根据法律规定，评析如下：1、医疗费。有医疗机构出具的正式发票，真实、合法，与本案有关联，故原告主张2746.46元医疗费依法予以认定。2、误工费。因原告戴均求未提供证据证明其所从事的行业及因误工所受的损失，故对该请求不予支持。3、护理费。应以2016年居民服务、修理和其他服务业为依据，即护理费损失计算为511.86元（31138元/年÷365天×6天）。4、交通费。原告戴均求因伤需治疗，其亲属往返医院护理，发生的交通费，本院酌情考虑为120元。5、住院伙食补助费。原告戴均求受伤住院，其主张住院期间的伙食补助费，本院依法予以支持。住院伙食补助费计算为300元（50元/天×6天）。6、营养费。因医嘱未注明加强营养，故原告主张住院期间营养费的请求，本院不予支持。7、鉴定费。因原告所主张的鉴定费系原告对伤情进行鉴定，与本案无关联，故本院不予支持。8、精神抚慰金。因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。上述1-8各项损失合计3678.32元，由原告戴均求承担50%，即1839.16元；被告戴传舟、尹凤英承担50%，即1839.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴传舟、尹凤英在本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴均求1839.16元。二、驳回原告戴均求的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，由原告戴均求负担150元，被告戴传舟、尹凤英负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙婷二〇一七年九月十九日书记员  陈妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4978号
原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告慈溪金轮梵石房地产有限公司。住所地浙江省慈溪市宗汉街道金轮南路***号。
法定代表人钱勇强。
原告奥的斯机电电梯有限公司为与被告慈溪金轮梵石房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告奥的斯机电电梯有限公司的委托代理人沈宇锋到庭参加诉讼；被告慈溪金轮梵石房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥的斯机电电梯有限公司基于与被告慈溪金轮梵石房地产有限公司签订电梯设备买卖合同及宁波市特种设备检验研究院出具的曳引驱动有机房电梯监督检验报告，起诉，要求：1、判令被告慈溪金轮梵石房地产有限公司立即支付货款人民币558400元和违约金人民币152350元（按每日万分之四计算，以合同总价的5%即人民币152350元为限）；2、被告慈溪金轮梵石房地产有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告慈溪金轮梵石房地产有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、合同约定总价款：人民币3047000元。
二、剩余未付货款金额：人民币558400元。
三、被告应支付货款时间：2014年6月24日前。
四、需要说明的问题：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司经核准，变更为奥的斯机电电梯有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告应按约支付货款，现其未按约履行付款义务，其应当承担支付货款及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、慈溪金轮梵石房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司货款人民币558400元。
二、慈溪金轮梵石房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给奥的斯机电电梯有限公司违约金人民币152350元（以合同总价的4%即人民币152350元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10908元，财产保全申请费人民币4170元，合计人民币15078元，由被告慈溪金轮梵石房地产有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10908元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十一月九日
代书 记员 夏晓青
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申50号
再审申请人（一审被告）：陈丽，女，1967年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：莫兆祺，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡一凡，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：肖仲标，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人陈丽因与被申请人莫兆祺、肖仲标民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决第二项的执行。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终646号
上诉人（原审原告）：于萍，女，1969年4月26日出生，满族，个体业主，住清原满族自治县清原镇。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地新宾满族自治县红升乡。
法定代表人：李成伟，总经理。
委托代理人：张本荣，法律顾问。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
上诉人于萍因与被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）商品房预约合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人于萍、被上诉人宇城公司的委托代理人薄长红到庭参加诉讼。
于萍一审诉称：2013年1月30日原被告签订《商品房认购协议书》，协议约定，被告将坐落在清原镇澜景苑房屋，建筑面积119.56平方米，以每平方米4,140.00元的价格出售给原告。协议签订后，原告将全部房款一次性交付被告，并装修入住。被告承诺于9月中旬办理房照，但时至今日，被告都未按协议履行。故原告诉至法院，请求确认原被告签订的《商品房认购协议书》合法有效；被告协助办理房屋产权登记手续；诉讼费由被告负担。
被告宇城公司一审辩称：该房屋是真实的买卖，同意履行相关义务。
清原满族自治县人民法院一审查明：2012年7月31日，原告于萍交付被告购房预交款10,000.00元。2013年1月30日，原告于萍与被告宇城公司签订商品房认购协议书。协议书约定，于萍预购被告开发的位于清原镇河畔花园，面积119.56平方米，每平方米4,140.00元，总房款494,978.00元，一次性付款。同日原告于萍通过银联转账又支付被告购房款484,978.00元，被告为原告出具收据。原告现已装修入住。另查明，河畔花园59B号楼5单元902号，于2013年8月8日办理抵押物登记，抵押权人为王春，抵押金额345,900.00元。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告同原告签订协议书之后，在房屋所有权没有转移给原告前，又将已预售的房屋，办理了抵押物登记，将房屋抵押他人。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，导致原告商品房买卖的目的不能实现，因此对原告的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告于萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担
一审宣判后，于萍不服判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求撤销清原满族自治县人民法院2015年11月12日作出的（2014）清民一初字第00188号民事判决；二、由人民法院通知第三人王春参加诉讼。三、依法改判确定购房合同有效，确定房屋产权为上诉人所有；四、依法判令被上诉人协助办理房屋产权证；五、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对一审判决认定事实无异议。一审法院查明房屋设立抵押权后，应通知抵押权人王春作为第三人参加诉讼。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：1、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。2、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，即消费者房屋买卖（交付购买商品房的全部或者大部分款项后）优先权优于抵押权。上诉人与被上诉人是真实的商品房买卖，上诉人作为消费者已全额付款，买卖合同成立在抵押之前，且合法占有房屋，法院应以查明的事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
宇城公司辩称：对上诉人陈述的事实无异议。
本院认为，宇城公司承认双方系房屋买卖关系，上诉人于萍提交了交纳房款的相关证据，且其已经交纳了办理入住的费用，已经实际装修入住。于萍的诉讼请求为确认合同有效，但一审法院对合同的效力未审查认定，适用法律不当。一审法院仅以房屋买卖合同目的不能实现为由，驳回原告的诉讼请求，理由不充分，适用法律错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00188号民事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人于萍。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执116号之一
申请执行人：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市雨花区体院路245号。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
委托代理人：伍洪兵，该公司员工。
被执行人：新疆大成房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路504幢。
法定代表人：池仁管，该公司总经理。
湖南省地质建设工程（集团）总公司与新疆大成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司于2017年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2839972.84元（不含执行费及逾期利息），已执行标的89614.54元、未执行标的2750358.3元（不含执行费及逾期利息）。
本案执行过程中，经本院调查，被执行人新疆大成房地产开发有限公司名下无车辆、证券等财产登记信息，其银行存款89614.54元已被本院扣划，再无其他银行存款，名下房产及土地均已设立抵押权或被福鼎市人民法院、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院依法查封，且由奇台县房产管理局出具证明。现被执行人新疆大成房地产开发有限公司确无其他可供执行的有效财产，申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司亦无法提供被执行人新疆大成房地产开发有限公司可供执行的财产。本案申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司于2018年1月22日向本院提出申请，确认本案确无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光荣
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 俞 骞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执116号
申请执行人：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地：湖南省长沙市雨花区体院路245号。组织机构代码：18377951-1。
法定代表人：刘拥军，该公司总经理。
委托代理人：伍洪兵，该公司员工。
被执行人：新疆大成房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县健康西路504幢，组织机构代码：57252097-6。
法定代表人：池仁管，该公司总经理。
湖南省地质建设工程（集团）总公司与新疆大成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司于2017年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人所有的价值2839972.84元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款2839972.84元（不含逾期利息）。
财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。
二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。
需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光荣
二〇一七年九月十八日
书记员 宋炳亿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2487号
原告：河南中工实业股份有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路三全路老鸦陈新兴街008号。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨猛，该公司法务。
被告：江苏金煦建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区华苑北路39号。
法定代表人：殷连忠，该公司总经理。
被告：江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司，经营场所：丹阳市丹金公寓6幢112号门市。
负责人：李建妹。
原告河南中工实业股份有限公司与被告江苏金煦建设工程有限公司、江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司委托合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中工实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告36.5万元及利息10000元(按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日)，此后至实际付清之日继续计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订委托代理协议，约定被告委托原告代理招聘员工出国务工。原告按被告要求完成了委托事宜，并将87位出国务工人员资料及费用435000元全部转交给被告。被告承诺180个工作日安排出境，若超出时间，应退还资料及费用。后被告仅安排了8人出国，原告多次要求被告退还其他工人资料及费用，但被告仅分2次退还原告3万元，其余36.5万元费用一直未能退还。
原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告签订的劳务合作合同及委托书各二份，证明被告委托原告代理招聘工人外出务工，原告根据被告的要求完成了委托事宜。
2、汇款凭证三份，证明原告已经按照合同约定将每人5000元转至被告指定的收款账户，原告已经履行汇款事宜。
被告江苏金煦建设工程有限公司、江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与被告江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司签订劳务合作合同一份，约定被告江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司收到原告工人报签资料之日起180日之内安排工人出境，如超出规定时间，邀请函或签证均没有做出，则原告可以要求被告退还工人资料及费用；被告收取工人8000元出国费用(其中5000元为工人出国前垫付款，此费用工人在国外合同期满会直接退还工人，另外3000元作为原告工人办理出国后期费用，该费用不退)，该费用由被告委托原告收取。被告收到原告报签资料，确认合格后、原告需向被告支付每名工人5000元出国前期费用，待签证出来三个工作日内原告向被告支付每人3000元出国后期费用。被告江苏金煦建设工程有限公司向原告出具了委托书，委托原告招工。2016年4月，双方再次签订劳务合作合同并由江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司向原告出具了委托书，委托原告招工。后原告按约招工后先后于2016年1月13日、4月18日、5月31日分别给付江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司24名出国务工人员前期费用120000元、41名出国务工人员前期费用205000元、22名出国务工人员前期费用110000元，共计435000元。但被告在规定期间内仅安排8名员工出国务工，其余人员未能安排出国务工。经原告多次催促退费，被告仅退还3万元，尚余365000元一直未能退还。
以上事实，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的劳务合作合同是合法有效的，双方均应按约履行各自义务。本案中，原告已将受托招收的87名出国务工人员资料及前期费用按约给付被告，但被告仅安排8名员工出国，其余79名人员工未能按约安排出国，故该79名员工前期出国费用共计395000元理应退还原告，现被告仅退还30000元，余款365000元应及时退还。对于原告主张的利息，应自2016年5月31日原告最后一次付款后180日时间届满次日即2016年12月1日始按同期银行贷款利率计算至被告实际付清价款之日。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金煦建设工程有限公司、江苏金煦建设工程有限公司丹阳分公司给付原告河南中工实业股份有限公司价款365000元，并承担自2016年12月1日起至价款付请之日按同期银行贷款利率计算的利息。上述款项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，公告费600元，合计7526元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 束永辉
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执异1号
异议人张兴旗。
被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军。
本院在执行张兴旗申请执行陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行信息公开法定职责纠纷一案中，张兴旗因不服本院（2018）陕7102执23号执行裁定书，于2018年4月17日向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定，恢复本案的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张兴旗称，本院于2018年3月20日作出的（2018）陕7102执23号执行裁定书认定事实错误，违反法律规定，故请求撤销，理由如下：1、因被执行人于2017年12月25日作出的答复与（2017）陕7102行初1840号行政判决书撤销的被执行人于2017年8月8日作出的答复内容一致，西安铁路运输法院（2018）陕7102执23号执行裁定书认定被执行人已履行生效法律文书确定的法定义务，实际本案并未履行完毕，属于认定事实错误；2、（2018）陕7102执23号执行裁定书适用法律错误；综上，异议人请求撤销终结执行裁定，恢复本案的执行程序。
本院查明，异议人张兴旗与陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，本院审理后于2017年12月7日作出的（2017）陕7102行初1840号行政判决书判令1、撤销陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年8月8日作出的答复，2、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会对张兴旗的申请公开内容重新作出答复，该行政判决书生效后，张兴旗于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提交了运单号为3101521088274的快递单，证明其于2017年12月25日作出的《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》已通过邮寄方式交付申请人；被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会已于立案前履行完毕并依法缴纳了诉讼费和执行费共计75元；本院于2018年3月13日将答复函再次交付申请人张兴旗；综上，本院作出了（2018）陕7102执32号执行裁定书，终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1840号行政判决书的执行。
本院认为，本案在立案执行后，被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会提交了运单号为3101521088274的快递单，证明其于2017年12月25日作出的《陕西省西咸新区沣东新城管理委员会关于三桥街道张兴旗申请事项的答复函》已通过邮寄方式交付申请人。被执行人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的两次答复分别为：2017年8月8日作出的答复内容为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会并未制作或保存三桥街老街蔬菜副食商场和三桥菜场家属院2.862亩土地旧房改造两块地皮的土地流转、转让、买卖、批书；2017年12月25日作出的答复内容为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会并未制作或保存三桥街老街蔬菜副食商场和三桥菜场家属院2.862亩土地旧房改造的土地征用流转拆迁安置相关记录保存信息，异议人张兴旗提出的两次答复内容一致的理由不成立；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项作出的原终结执行裁定符合相关法律规定；综上，异议人请求撤销原执行裁定，恢复案件执行程序的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张兴旗的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 王 玮
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 岳 媛
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执348号
申请执行人郑某，女，1969年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人徐某，男，1975年5月23日生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人彭某，女，1974年6月5日生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行郑某与徐某、彭某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐某、彭某名下有位于江西省德兴市银城街道景园小区房屋（房权证号12××95、土地使用权证号：德国用206第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐某、彭某的位于江西省德兴市银城街道景园小区房屋（房权证号12××95、土地使用权证号：德国用206第057号）。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 胡耀文
二〇一七年八月三日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执348号申请执行人郑某，女，1969年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人徐某，男，1975年5月23日生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人彭某，女，1974年6月5日生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行郑某与徐某、彭某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐某、彭某名下有位于江西省德兴市银城街道景园小区房屋（房权证号12××95、土地使用权证号：德国用206第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐某、彭某的位于江西省德兴市银城街道景园小区房屋（房权证号12××95、土地使用权证号：德国用206第057号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 胡耀文二〇一七年八月三日代书记员 郑玉红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9148号
原告厦门福信房地产有限公司，住所地厦门市湖里�禾山街道护安路41号801单元A区，组织机构代码61201375-0。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ燕、陈杰，该公司员工。
被告厦门市湖里经济发展总公司，住所地厦门市湖里区兴隆路23号。
法定代表人祁铁军。
原告厦门福信房地产有限公司与被告厦门市湖里区经济发展总公司合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门福信房地产有限公司诉称，原告于1994年9月11日与被告签订《合作兴建“江头福信商贸中心”合同》，约定双方合作在厦门江头旧城改造规划区中部E7地块开发建设“江头福信商贸中心”项目，由原告提供资金，被告负责办理项目建设用地的征用、项目立项合同批准等相关手续、合同签订后，原告支付了2000000元合作资金给被告，但被告迟迟未能完成约定的用地手续。之后因规划调整，双方合作项目无法进行，原告多次向被告的主管部门发函请求退还2000000元或转为其他合作项目的款项，但至今未获解决，被告也未退还已收取的款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告2000000元；2、由被告承担本案公告费303元和诉讼费用。
被告厦门市湖里经济发展总公司书面辩称，其与原告签署《合作兴建“江头福信商贸中心”合同》后，原告向被告支付了2000000元定金及首期土地费用，但1995年因政府规划调整该合同无法履行。原告在起诉前从未向被告提出解除合同或退还定金、土地使用费的请求，原告现起诉主张权利已经超过两年诉讼时�，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告与被告于1994年9月11日签订《合作兴建“江头福信商贸中心”合同》即讼争合同，主要约定：双方合作兴建“江头福信商贸中心”，项目坐落于厦门江头旧城改造规划区中部E7地块；被告提供市政府批准的项目建设用地9330平方米供建设使用，使用期限为60年；原告负责提供项目建设所需的全部资金及其相应的一切费用；被告负责办理项目建设用地的征用和用地红线图以及负责项目的立项、合同批准等有关手续；被告负责向政府有关部门缴付土地费用，并于原告首期土地费用交付后及总平设计方案审批后，两个月内提供用地红线图和土地使用证，一年内提供不少于总占地面积50%具备开工条件的建设用地，一年零六个月内提供全部建设用地；原告按合同规定时间及工程进度支付建设资金及与项目相关的一切费用，�中在合同签订后一个月内必须支付给被告项目定金1000000元；原告应向被告支付土地费用28000000元，由被告向政府有关部门缴付，首期土地费用6000000元在合同经市外资委批准生效后一个月内缴付；如因被告原因致使合同未能获得批准或合同生效后未能履行，被告应及时退还双倍定金及其占用利息；原告如未按合同约定期限和数额交付土地费用，须按应付款的双倍利息向被告交付罚金，逾期六个月以上则视为违约，被告有权提出中止合同，原告已支付的定金1000000元不再退还；合同由双方法定代表人或委托人签字后，经厦门市有关部门批准，于批准之日起生效。
厦门市外商投资工作委员会已经于1994年12月29日同意原、被告之间合作兴建江头福信商贸中心事宜。
1994年10月12日，原告支付被告定金1000000元。1995年5月31日，原告支付被告土地费用1000000元。
1995年，因政府规划调整，原、被告合作兴建“江头福信商贸中心”的事项无法进行。
原告曾于1998年9月14日、2000年1月18日、2000年5月25日、2001年8月9日出具函件，向政府部门反映前述合作事项遇到的问题，请求将其已经支付给被告的2000000元款项作其他安排。
因被告已被吊销营业执照、下落不明，本案适用公告送达程序，原告为刊登公告支出303元。
以上事实有原告提交的《合作兴建“江头福信商贸中心”合同》、发票、《关于同意合作兴建江头福信商贸中心商品房项目合同的批复》各1份、《收款收据》2份、函件4份，当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原告提供的合同有原件且有双方当事人签章，业经相关政府部门批准，因此原、被告之间存在合法有效的合同关系。后因政府规划调整导致合作项�无法进行，致使双方当事人订立合同的目的无法实现，原告有权提出解除合同并要求恢复原状。从原告提供的证据看，原告至少在1998年9月14日之前已知晓因政府规划调整，订立合同的目的无法实现，但自2001年8月之后两年，原告未再向被告主张解除合同、返还已付款，原告在本案中提出相关诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告厦门福信房地产有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费22800元，由原告厦门福信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 石延庆
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初147号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王树全，男，1976年8月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，个体工商户，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年10月23日被保山市公安局工贸园区公安分局决定行政拘留十日。因本案于2017年10月26日被保山市公安局工贸园区公安分局刑事拘留，同年11月9日被该局监视居住；于2018年2月9日经保山市隆阳区人民检察院决定被监视居住；同年3月8日经本院决定被监视居住。现在家。
辩护人陈娟，云南晨宇律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］142号起诉书指控被告人王树全犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，并依法适用简易程序，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人王树全及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日19时许，被告人王树全在本区汉庄镇永铸村委会永铸1组122号自己家中二楼卧室内，提供吸食工具及毒品甲基苯丙胺片剂容留吸毒人员王某1、王某2、万某、杨某、赵某1吸食毒品。当日20时8分许，公安民警在王树全家二楼卧室内当场抓获王树全等人，并当场在该卧室桌子上查获吸食剩余的毒品甲基苯丙胺片剂42粒，经称量，净重4.2克；查获用于吸食毒品的工具三套、锡纸一筒、吸管一包等物品。
经采用吗啡-甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人王树全及王某1、王某2、万某、杨某、赵某1的检测结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、称量笔录及称量照片、检材提取笔录、辨认笔录及辨认照片、现场检测报告书、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]574号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人茶瑞仙、王某1、王某2、万某、杨某、赵某1、王某3、王某4的证言、被告人王树全的户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树全提供吸毒场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王树全犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王树全到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王树全的辩护人关于被告人王树全到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、具有坦白情节、系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日。刑期即自2018年3月21日起至2018年9月5日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂3.99克（提取检材后剩余）、吸食毒品的工具三套、锡纸一筒、吸管一包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 超
二〇一八年三月二十一日
书记员 辉艳萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7473号
原告:项孟干,男,1982年10月2日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被告:龚崇武,男,1975年9月26日出生,汉族，住浦江县。
被告:陈保利,女,1970年9月2日出生,汉族，住浦江县。
被告:黄晓明,男,1963年11月7日出生,汉族，住浦江县。
本院在审理原告项孟干与被告龚崇武、陈保利、黄晓明之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百一十八条、《最高法院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张孟有
二〇一七年十月二十三无
代书记员 潘灵芝
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初7473号原告:项孟干,男,1982年10月2日出生,汉族，住浙江省浦江县。被告:龚崇武,男,1975年9月26日出生,汉族，住浦江县。被告:陈保利,女,1970年9月2日出生,汉族，住浦江县。被告:黄晓明,男,1963年11月7日出生,汉族，住浦江县。本院在审理原告项孟干与被告龚崇武、陈保利、黄晓明之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百一十八条、《最高法院人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张孟有二〇一七年十月二十三无代书记员 潘灵芝
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初2042号
原告：余侦彬，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省汕头市龙湖区，
委托代理人：李洁芝，广东本力律师事务所�师。
委托代理人：陈若芝，广东本力律师事务所律师。
被告：王中防，男，汉族，1985年9月10日出生，住广东省饶平县，
原告余侦彬与被告王中防买卖合同纠纷一案，本院2017年10月18日立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告余侦彬的委托代理人陈若芝到庭参加诉讼，被告王中防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款82397元及支付违约金（以82397元为基数，从2016年2月6日起，至被告实际还清欠款之日止，按每月百分之三计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处多次买米，截至2016年1月26日结算，被告结欠原告82397元，被告向原告出具《欠条》予以确认，约定被告于2016年2月5日还�上述欠款，逾期未还按照未还金额的每月百分之三向原告支付违约金。但拖欠至今。
被告没有提出答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未作出答辩，亦未提交证据予以抗辩，视为自动放弃抗辩和举、质证权利。本院对原告提交的上述证据予以认定，对原告陈述的以上事实予以确认。
经审理查明，被告向原告买工米，2016年1月26日，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款82397元，约定于2016年2月5日前还清，逾期未还按照每月百分之三（月利率3%）向收取违约金。
本院认为：被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款82397元，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，是债务确认行为，应按其确认的债务履行还款责任。被告未按照约定时间还款，应承担相应违约责任。原告主张自双方约定的还�期（2016年2月5日）满之次日（2016年2月6日）起由被告按月利率3%支付违约金承担违约责任，被告未提出法定理由进行抗辩，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《民法通则》第八十四条、第一百一十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中防于本判决生效之日起十日内向原告余侦彬支付货款82397元及该款自2016年2月6日起至还款之日止按月利率3%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936.7元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑瑞展
审判员 廖冬雪
审判员 黄元琦
二〇一八年三月十五日
书记员 林奕超
附件：
相关法律条文
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在�同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1038号
上诉人（一审原告）张武郁，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。
法定代表人农融，市长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。
委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。
被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。
法定代表人黄毅政，局长。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘恩普，贵港市。
上诉人张武郁因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张武郁及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。
一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张武郁对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。
上诉人张武郁上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1038号上诉人（一审原告）张武郁，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人王光辉，北京博迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。法定代表人农融，市长。委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人杨有毅，贵港市法制办公室公职律师。被上诉人（一审被告）贵港市公安局。法定代表人朱永辉，局长。委托代理人李红模，贵港市公安局副局长。委托代理人黄旭光，贵港市公安局民警。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局，住所地贵港市金港大道839号。法定代表人黄毅政，局长。委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。委托代理人刘恩普，贵港市。上诉人张武郁因诉贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局城乡规划处罚行政强制执行纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张武郁及其委托代理人王光辉，被上诉人贵港市人民政府的委托代理人李世红、杨有毅，被上诉人贵港市公安局的委托代理人黄旭光，被上诉人贵港市公安局港北分局的委托代理人陈玉清、刘普恩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2014年10月，贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）组织联合执法队对贵港市港北区白凹窝（东至金田路，南至新华路，西至民生路，北至市工行小区、东森房地产开发小区、东海花园、市地税局）范围内的建（构）筑物予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2015年8月31日向该院提起行政诉讼，请求确认港北区政府、贵港市人民政府、贵港市公安局和贵港市公安局港北分局强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告采取补救措施。在诉讼中，港北区政府自认是其组织实施的强制拆除行为。一审裁定认为：本案应以组织实施强拆行政行为的单位为被告，其他协助单位不应作为本案被告。贵港市人民政府依职权作出批复，并非强制拆除的组织实施者。公安机关接警后出警维持治安和社会秩序是履行法定职责的行为，不能以此为由认定公安机关是本案组织实施强制拆除的主体。原告未能提供证据证实贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局是本案实施强制拆除的行政主体，且贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局亦认为其不是适格被告。而且港北区政府自认其为强制拆除行政行为的组织实施者。因此，贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局不是本案适格被告，应驳回原告对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张武郁对贵港市人民政府、贵港市公安局、贵港市公安局港北分局的起诉。上诉人张武郁上诉称：本案全部被上诉人都领导或参与了强拆行为，依法应当作为本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人贵港市人民政府答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，本机关没有直接参与实施被诉的强制拆除行为，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人贵港市公安局、贵港市公安局港北分局答辩称：本案的强制拆除行为是港北区政府实施，公安机关出警是履行维护社会治安秩序的职责，依法不是被告。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院确认一审裁定采信的证据合法有效，据此，确认一审裁定查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，港北区政府实施了被诉的强制拆除行为，是本案的被告。贵港市政府虽然作出批复，责令港北区政府负责本案强制拆除工作，但其意志是通过港北区政府实现的，其本身不直接实施本案强制拆除行为；贵港市公安局、贵港市公安局港北分局出警维护秩序，并未实施本案强制拆除行为，依法不应成为被告。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周善能审 判 员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一七年三月六日书 记 员  孙宇欣
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审60号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：王志刚，男，汉族，1983年1月13日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年4月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县柳泉镇北辛街村村民王志刚退还在非法占用的636.48平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第233号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第233号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第233号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第233号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢27号
申请执行人：谢婷，女，1965年10月17日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：方志勇，男，1974年1月11日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：林娟，女，1981年9月25日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人谢婷与被执行人方志勇、林娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初350号民事判决书，于2017年2月18日向被执行人方志勇、林娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人方志勇在江苏弘盛建设工程集团有限公司有工程款，该工程款具体在江苏弘盛建设工程集团有限公司黄冈市城东新区一期一标段项目部，属于被执行人的债权。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第十三条的规定，裁定如下：
将被执行人方志勇在江苏弘盛建设工程集团有限公司（黄冈市城东新区一期一标段项目部）的工程款70万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月十日
书记员 罗小平
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更37号
罪犯田井波，男，1990年4月11日出生，苗族，小学文化程度，贵州省平坝县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年8月16日作出（2012）松刑初字第1101号刑事判决，以被告人田井波犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2015年减刑一年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯田井波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田井波在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯田井波的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯田井波在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计141.3分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田井波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田井波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐顺飞，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐玉新，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县
被告：唐来生，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：唐林桂，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告唐顺飞、唐玉新、唐来生、唐林桂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范利平
二〇一八年三月三十日
代书记员 唐兴耀
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0327民初193号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：杨潮义，男，1975年7月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。被告：唐顺飞，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：唐玉新，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县被告：唐来生，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。被告：唐林桂，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告唐顺飞、唐玉新、唐来生、唐林桂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 范利平二〇一八年三月三十日代书记员 唐兴耀
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1645号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余杰峰，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人余杰峰劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余杰峰向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额26787.01元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向余杰峰支付赔偿金23537.01元；二、驳回余杰峰的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。由于之前酒店餐饮部长期亏损，所以新的经营管理公司接手后，不可避免地要根据自身的管理理念和发展规划对餐饮部的岗位设置、人员配备进行优化和调整。以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
余杰峰二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《中厨经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01868号
申请执行人金成涛。
�执行人湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人库焱祥。
被执行人武汉至信建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人邓雄。
被执行人武汉融达利投资咨询管理有限公司，住所地汉南区。
法定代表人熊浩。
被执行人武汉市明翔牧业有限公司，住所地黄陂区。
被执行人库焱祥，。
被执行人周梦姣。
被执行人韩汉波。
被执行人万瑞明。
被执行人黄新民。
申请执�人金成涛依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第01022号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：
1.被执行人应在本裁决书生效之日起十日内向执行人支付借款80万元，并从2015年5月31日起，按月息2%支付利息。
2.令被执行人向执行申请人给付执行申请人垫付的诉讼费、保全费、邮寄费共计36540元。
执行中，本院依法向被执行人湖北天合融资担保有限公司、武汉至信建设工程有限公司、武汉融达利投资咨询管理有限公司、武汉市明翔牧业有限公司、库焱祥、周梦姣、韩汉波、万瑞明、黄新民送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费10766元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人金成涛的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北天合融资担保有限公司、武汉至信建设工程有限公司、武汉融达利投资咨询管理有限公司、武汉市明翔牧业有限公司、库焱祥、周梦姣、韩汉波、万瑞明、黄新民的银行存款或收入计人民币80万元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月五日
书记员 游向明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执748号
申请执行人：孙炳阳，男，生于1966年3月9日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被执行人：别涛，男，生于1987年12月17日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
申请人孙炳阳与被执行人别涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初5693号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年3月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案执行标的100000元及利息，诉讼费1150元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议，即由被执行人别涛从2018年4月份起每月15日前偿还申请人20000元，直至借款清偿完毕。申请人孙炳阳自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初5693号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初5693号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二○一八年四月十一日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执748号申请执行人：孙炳阳，男，生于1966年3月9日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：别涛，男，生于1987年12月17日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请人孙炳阳与被执行人别涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初5693号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年3月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案执行标的100000元及利息，诉讼费1150元。在执行过程中双方当事人自愿达成还款协议，即由被执行人别涛从2018年4月份起每月15日前偿还申请人20000元，直至借款清偿完毕。申请人孙炳阳自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实，符合法律规定，故本院依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初5693号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初5693号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二○一八年四月十一日书记员赵春林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更725号
罪犯曹云，男，1970年6月2日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯曹云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2011年5月23日作出（2011）九法刑初字第380号刑事判决，认定曹云犯抢劫罪、非法持有枪支罪，系累犯，判处有期徒刑十六年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十三年），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2014年5月26日、2015年12月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月，至2025年3月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯曹云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曹云减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年11月25日起至2024年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 景闻亚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初51号
原告兰某，女，1989年8月27日出生，汉族，连江县人，住福建省罗源县。
被告卞某，男，1984年10月29日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告兰某与被告卞某离婚纠纷一案中，原告兰某于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一六年二月十六日
书记员 叶 宁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4624号
申请执行人上海三菱电梯有限公司（以下简称三菱公司），住所地上海市江川路811号,组织机构代码60720514-1。
法定代表人范秉勋，该公司董事长。
委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地江苏省宜兴市宜城镇西氿大桥北侧，组织机构代码77804471-7。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
被执行人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦旧机动车公司），住所地江苏省无锡市胡埭工业园胡阳路8号，组织机构代码75898915-8。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人三菱公司与被执行人广厦公司、广厦旧机动车公司买卖合同纠纷案件中，被执行人广厦公司、广厦旧机动车公司被无锡市中级人民法院受理破产重整。
本院认为，在本院执行过程中，被执行人广厦公司、广厦旧机动车公司被法院裁定受理破产重整，其导致的法律后果为：1、重整计划执行成功，包括本案申请执行人在内的各债权人的利益通过计划得以实现。2、如果重整计划不成功，则人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告广厦公司、广厦旧机动车公司破产，各债权人的债权通过破产财产分配得以实现。故广厦公司、广厦旧机动车公司进行重整计划执行期后，本案不存在强制执行的可能，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初755号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月九日
书 记 员 钱海强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初721号
原告：江苏泰朗装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320114797113271H，住所地在南京市雨花台区黄村63-3号。
法定代表人：叶青旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码：91320000782716379M，住所地在南京市雨花区经纪技术开发区大江路2号。
法定代表人：陈良汉，该公司总经理。
本院在审理原告江苏泰朗装饰工程有限公司诉被告江苏元化生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏泰朗装饰工程有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏泰朗装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告江苏泰朗装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告江苏泰朗装饰工程有限公司负担。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 孙 蓉
二〇一八年五月二十二日
见习书记员 池 艳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第50号
申请执行人吴信华，男，住址福建省龙岩市。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人吴信华与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执576号
申请执行人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行，住所地张家口市桥东区胜利中路215。
负责人王伟忠，行长。
委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。
被执行人蔡某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡某在金融机构存款及在其他单位收入98941.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2725号
原告：李梦。
被告：辽宁今日商业资产流转交易有限公司.
法定代表人：李潍东，系该公司总经理。
被告：沈阳锦华劳务派遣有限公司.
法定代表人：刘井华，系该公司总经理。
本院在审理原告李梦诉被告辽宁今日商业资产流转交易有限公司、沈阳锦华劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月14日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
代理审判员 殷 菲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董悦冉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执887号
申请执行人王艳芳。
被执行人刘建国。
本院在执行王艳芳与刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）冀0802民初285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月26日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执887号申请执行人王艳芳。被执行人刘建国。本院在执行王艳芳与刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2017）冀0802民初285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月26日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初211号
原告：张世景，男，汉族，1972年7月5日出生，住陕西省旬阳县。
被告：王明义，男，汉族，1978年10月4日出生，住陕西省旬阳县。
原告张世景与被告王明义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世景到庭参加诉讼，被告王明义经本院传票传唤未到庭。本案已经审理终结。
张世景向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告张世景现金14000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告以偿还银行利息为由，向原告借款14000.00元。后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。
王明义未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告王明义以资金周转为由向原告张世景借款14000.00元。2017年1月23日，原告张世景与被告王明义就另案的房屋租赁事项及本案借款事项进行结算,被告王明义向原告张世景出具欠条一份，载明：今欠张世景现金三万元整（含房租壹万陆仟元）欠款人：王明义2017年1月23日。
上述事实有原告提交欠条原件、本院依职权调取笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告为资金周转向原告借款14000.00元，原告按照约定履行了出借义务，被告应当承担还款义务。因原、被告双方在借款时未对还款期限进行约定，故原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。综上，原告请求被告偿还借款本金14000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明义于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告王明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 萧茵
二〇一八年三月二十五日
书记员 梁娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20047号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟雪秦。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告钟雪秦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,999.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,770.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟雪秦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,770.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20047号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟雪秦。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告钟雪秦信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,999.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,770.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟雪秦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,770.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1998号
原告：刘洪君，男，1954年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号3楼。
负责人：汪琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔健，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号（华伟建筑工程公司四楼）。
法定代表人：王天录，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告刘洪君与被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称金新建筑乌鲁木齐分公司）、阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新建筑公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪君委托诉讼代理人严梓航，被告金新建筑乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人崔健，被告金新建筑公司委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪君向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告居间费用834400元；2、两被告支付原告违约金6699.2元；3、本案的诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实与理由：两被告于2015年4月委托原告，希望原告能够居间帮忙促成第二被告与新疆青辰房地产开发有限公司签订关于“五家渠市（碧水戎城）F1-A1#-3#楼的工程合同”和“五家渠市（碧水戎城）F1-B地块1#-6#，S#及地下车库工程的合同”。接受被告委托后，原告积极工作，成功促成了第二被告与新疆青辰房地产开发有限公司签订了上述两份合同，并帮其到有关部门进行了项目备案。之后，为了明确双方的居间费用的数额和支付，原告与第一被告于2015年7月14日补签了《居间合同》，该合同中明确了原告的居间工作已经完成，合同已经成功签订并进行了项目备案，也明确了居间费用的数额及支付时间并约定了违约责任。现居间合同约定的居间费用支付期限已过，并未按约定支付原告居间费用，至今仅支付了3000元居间费用。被告的行为违反双方合同的约定，构成违约，故诉至法院。
被告金新建筑乌鲁木齐分公司答辩称，本案居间合同违反招投标法，应认定为无效合同，涉案项目是拆迁项目，关系到公共安全，必须按照招投标方式，原告不具有居间营业资质，我方是分支机构，分公司不应承担责任。
被告金新建筑公司答辩称，涉案合同违反招投标法，应认定无效合同，涉案项目属于大型基础设施、公用事业项目，关系社会公共利益、公众安全，必须以招投标方式对外进行发包的建设工程项目，原告作为合同居间人不具备法律规定的居间资质，其行为无效，其签订的居间合同为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，委托人金新建筑公司与居间人刘洪君签订一份《居间合同》，约定居间人刘洪君协助金新建筑公司与新疆青辰房地产开发有限公司签订：1、五家渠市“碧水戎城”F1-A1#-3#楼合同的签订（项目备案日期2015年7月7日，备案机关：第六师五家渠建设局工程建设合同备案）；2、五家渠市“碧水戎城”F1-b地块1#-6#，S#及地下车库工程（项目备案时间2015年7月7日，备案机关：第六师五家渠建设局工程建设合同备案）合同签订。居间期限：2015年7月3日至2016年6月30日。报酬及支付期限：居间人促成合同成立的，报酬为促成合同成立金额的0.5%。第九条约定：1、居间费用计算，最终按结算价计算，预付款按备案合同计算。⑴、碧水戎城F1-A1#-3#按备案件6832.86万元，居间预付款34.16万。⑵、碧水戎城F1-b地块1#-6#楼S#及地下车库工程备案价9916.59万，居间预付款计49.58万元。⑶、工程结算完成按0.5%计算最终居间费用。2、居间费支付：委托人应在合同成立后，甲方支付第一次工程款后5日内全额支付居间费预付款。委托人应在工程结算完成后5日内支付居间费余额。合同落款委托人加盖金新建筑乌鲁木齐分公司公章。
另查，2014年6月18日，发包人新疆青辰房地产开发有限公司与承包人金新建筑公司签订《合同协议书》，工程名称为五家渠市“碧水戎城”F1-b地块1#-6#楼及地下车库工程，合同造价为99165885元。2015年6月30日，发包人新疆青辰房地产开发有限公司与承包人金新建筑公司签订《合同协议书》，工程名称为五家渠市“碧水戎城”F1-A1-3#楼，合同造价为6832.86万元。
庭审中，原告提供农业银行交易明细及视频录音，用于证实被告金新建筑乌鲁木齐分公司负责人汪琴支付原告居间费3000元，并认可居间费用。两被告认为农行交易明细中的金额无法证实是居间费用，视频录音无法证实居间费用的价款，且居间合同是违法建立的，故对上述两份证据均不予认可。
以上事实，有《居间合同》、《合同协议书》、银行交易明细、视频录音、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的主体：委托人可以是任何公民、法人；居间人是经过有关国家机关登记核准的从事民间营业的法人或公民。本案中，原告刘洪君未能举证其具有国家机关登记核准的从事居间营业资格，故原告刘洪君不是居间合同的适格主体。另根据《中华人民共和国招标投标法》第五条规定：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。原告刘洪君与被告金新建筑乌鲁木齐分公司签订的《居间合同》，内容实质为刘洪君协助促成金新建筑公司与发包方签订建筑工程施工合同，并且居间费用金额与工程合同单价相关，该《居间合同》中的约定内容违反了公平、公正和诚实信用原则，扰乱了建筑市场的正常秩序，损害了其他参与招投标活动当事人的合法权益，故本院认定该《居间合同》无效，并对原告要求二被告支付居间费834400元及违约金6699.2元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪君的诉讼请求。
案件受理费12211元，本院减半收取6105.5元（原告已预交），由原告负担。邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一八年六月一日
书记员 王晶
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执236号
申请执行人：吴仁国，男，1980年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被执行人：韦祖军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人：徐德芹，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
申请执行人吴仁国与被执行人韦祖军、徐德芹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向我院申请强制执行，该案执行标的233536元，未执行标的233536元。
本院在执行过程中，依法向被执行人韦祖军、徐德芹邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人韦祖军、徐德芹至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人韦祖军、徐德芹名下无银行存款、股权、房产等财产，被执行人韦祖军名下车辆暂时无法扣押，被执行人韦祖军、徐德芹长期在外，下落不明，暂时无法查找。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1719号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：王志岩，男，1987年4月2日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：安秀艳，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告王志岩、安秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告王志岩、安秀艳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款57536.87元，利息26024.85元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：王志岩于2014年4月4日在邮储银行巴彦县支行贷款本金70000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。王志岩、安秀艳未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告王志岩、安秀艳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告王志岩于2014年4月4日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民70000元、由孙宝富、张彦会、孙宝林为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年4月4日。合同签订后，王志岩领取了70000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，王志岩未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王志岩签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告王志岩应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告王志岩与安秀艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王志岩与安秀艳应承担带清偿责任。被告王志岩、安秀艳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志岩、安秀艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金57536.87元；
被告王志岩、安秀艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26024.85（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金57536.87元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告王志岩、安秀艳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告王志岩、安秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗