湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终180号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平。
委托诉讼代理人：彭辉。
被上诉人（原审原告）：秦柱群。
委托诉讼代理人：杨祝荣。
被上诉人（原审被告）：陈宙忠。
委托诉讼代理人：骆争光。
被上诉人（原审被告）：李志超。
被上诉人（原审被告）：新余市祥发运输有限公司。
法定代表人：王建平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）因与被上诉人秦柱群、陈宙忠、李志超、新余市祥发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
人寿保险高安支公司上诉请求：撤销一审判决上诉人在第三者责任险内承担72,308.8元，并改判上诉人承担42,565.45元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医药费应当核减非医保用药，依据保险合同，上诉人不需要承担29,578.22元的非医保用药。2、责任比例认定错误，被上诉人李志超负事故的主要责任，上诉人在第三者责任险内承担70%的责任。
秦柱群辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈宙忠辩称，从保险合同的格式、内容看，保险公司不赔偿非医保用药是不合法的、无效的；原判确定的主次责任赔偿比例合法、合理、公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志超、新余市祥发运输有限公司未进行答辩。
秦柱群向一审法院起诉请求：1、要求被告李志超、祥发公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、鉴定费、继续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、住院护理费、住院伙食补助费等损失200,000元；2、判令被告人寿保险高安支公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日7时许，被告李志超驾驶被告新余市祥发公司所有的赣XXXX**号货车由零陵区珠山镇往广西方向行驶，行至322国道珠山枣木铺检查站路段时，未与前车保持安全车距，与陈宙忠驾驶的湘XXXX**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告李志超应负主要事故责任，陈宙忠负次要责任，秦柱群不负责任。原告受伤后，在永州职业技术学院附属医院住院治疗91天，花医疗费89,488元。原告的伤势经法医鉴定：秦柱群因交通事故致伤，骨盆畸形愈合评定属IX（九）级伤残；尿道撕裂伤致尿道狭窄评定属损伤评定IX（九）级伤残。
肇事车辆赣XXXX**号货车实际所有人为被告李志超，挂靠登记在被告祥发公司名下。以被告祥发公司名义在被告人寿保险高安支公司投保交强险和50万元限额的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。湘XXXX**号三轮载货摩托车登记在被告陈宙忠名下，未投保交强险及商业三者险。
被告李志超于事故发生后给付原告11,000元。
原告秦柱群系农村户籍，居住生活在农村。
一审法院认为：根据交警部门对本次交通事故的责任认定书，被告李志超负本次交通事故的主要责任，被告陈宙忠负次要责任，原告秦柱群不负责任。本案原告系农村户籍，在农村居住、生活，其伤残赔偿金应按照农村生活标准予以计算，原告在交通事故发生时年满66岁，其伤残赔偿金应当按照14年予以计算。原告年满66周岁，未提交其至今从事劳动，具有劳动能力的证据，故其主张误工费的诉请，法院不予支持。原告因本次交通事故造成身体两处伤势被评定为九级伤残，按照相关司法解释，在计算伤残赔偿金时应当在高伤残等级即九级伤残的基础上增加2%。鉴于原告所受损伤较为严重，故考虑精神损害赔偿金10,000元。原告秦柱群虽未提供交通费发票，但考虑到其住院治疗期间实际发生过交通费用，故酌情考虑500元。被告人寿保险高安支公司辩称：根据保险合同条款，原告住院治疗期间的“医保外用药部分不予赔偿”，法院认为：被告人寿保险高安支公司未向本院提交保险合同条款，且未提交向投保人就“医保外用药不予赔偿”进行了释义和特别说明的证据，该格式合同条款减轻了保险人的责任，因此，该格式合同条款应属无效，该辩称理由法院不予采纳。综上所述，原告所受经济损失应当根据道路交通安全法、侵权责任法等法律及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017年度）的相关规定确定为:1、医疗费89，488元；2、住院伙食补助4550元（91天×50元/天）；3、继续治疗费3000元；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、护理费8955元（31,919元/年÷360天×101天）；6、交通费500元；7、法医鉴定费1200元；8、残疾赔偿金33,858元（10,993元/年×14年×22%）；9、精神损害抚慰金10,000元，共计154,251元。被告人寿保险高安支公司系肇事车辆赣XXXX**号货车的交强险和商业三者险的承保人，其应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告因此次交通事故造成的损失，不足部分在商业三者险保险合同责任范围内承担80%，被告陈宙忠承担20%的损失比例予以赔偿。因本次交通事故造成原告秦柱群和被告陈宙忠受伤，因此，在交强险医疗费赔偿10,000元限额内按照受伤人的医疗费损失按所占比例分别予以赔偿即：原告秦柱群为9352元，被告陈宙忠为648元。但是，依照强制保险合同条款的约定，本案的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，该损失由肇事车辆所有人被告李志超、陈宙忠承担。被告李志超已向原告支付医疗费11,000元，该款应当抵扣原告的赔偿款，为减轻诉累，由被告人寿保险高安支公司直接支付给被告李志超。被告祥发公司作为肇事车辆的挂靠人，应对被告李志超承担的赔偿责任负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告秦柱群医疗费、住院伙食补助、营养费、继续治疗费共计99,738元中的9352元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告秦柱群护理费、交通费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计53,313元；在商业三者险保险合同赔偿限额内赔偿原告秦柱群医疗费等损失72,308.8元，以上合计134,973.8元，减扣被告李志超已赔付11,000元，应赔付123,973.8元；二、被告李志超于本判决生效后十日内赔偿原告秦柱群的鉴定费960元。被告新余市祥发运输有限公司对此损失承担连带清偿责任；三、被告陈宙忠于本判决生效后十日内赔偿原告秦柱群损失18,077.2元及鉴定费240元，共计18,317.2元;四、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内支付被告李志超垫付的赔偿款11,000元；五、驳回原告秦柱群的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李志超负担520元，被告陈宙忠负担130元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是上诉人是否应当赔偿非医保用药费用。上诉人主张依据保险合同中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，对非医保用药费用不予赔偿。本院认为，该主张不能成立，理由如下：一、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。其设立的基本目的与交通事故方面的保险有不同之处，鉴于险种的特殊性，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围。二、在交通事故受害人的治疗过程中，无论侵权人还是受害人，对于医疗机构针对伤情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，对于上述争议条款，如果按照保险公司关于医疗费中非医保部分不予赔偿的理解进行解释，则明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，同时也使得受害人受偿范围难以预计，严重背离了设立交强险和商业第三者责任险的基本目的，即保障受害人依法得到赔偿。三、本案中，上诉人也没有充分的证据证明该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤过程中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的联系，因此，上诉人应当承担非医保用药费用赔偿责任。
本案争议的焦点之二是上诉人应承担的赔偿责任是多少。一审法院根据交通事故责任认定书，结合案件实际情况，依法自由裁量事故双方的具体赔偿责任比例，并无不当，本院予以维持。本案中，一审法院认定被保险机动车方负主要事故责任应承担80%的赔偿责任，按照第三者责任险保险合同约定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，即上诉人在交强险范围内的赔偿责任之外，只需承担70%的赔偿责任，则被上诉人李志超、新余市祥发运输有限公司还需自行承担10%的赔偿责任。一审法院处理时，未考虑保险合同的上述约定，本院予以纠正。经本院核算，被上诉人秦柱群本次事故中的损失，除上诉人在交强险范围内承担赔偿责任的62,665元之外，剩余损失91,586元，被上诉人陈宙忠的赔偿责任是18,317.2元，上诉人在第三者责任险范围内的赔偿责任是63,270.2元，被上诉人李志超、新余市祥发运输有限公司的连带赔偿责任是9998.6元。又因李志超已先行赔付秦柱群11,000元，超出其应承担的赔偿范围1001.4元，为减少当事人的诉累，本院将此款从秦柱群的保险理赔款中扣除，判由上诉人直接向李志超支付，即上诉人在交强险和第三者责任险范围内赔偿秦柱群124,933.8元，向李志超支付1001.4元。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1222号民事判决第三项、第五项；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1222号民事判决第二项；
三、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1222号民事判决第一项为：限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在收到本判决之日起十日内赔偿被上诉人秦柱群医疗费等损失共计124,933.8元；
四、变更湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1222号民事判决第四项为：限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在收到本判决之日起十日内给付被上诉人李志超垫付的赔偿款1001.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理费544元，共计1194元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担444元，被上诉人李志超负担620元，由被上诉人陈宙忠负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。