wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2233号之一
原告：魏天萍，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市张家沟。统一社会信用代码：91420381777556948Q。
法定代表人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤爱珍，女，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定，提起上诉或反诉，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定，提起上诉或反诉，签收法律文书等特别授权。
被告：汉江集团丹江口地产有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市大坝一路。统一社会信用代码：91420381182216581Q。
法定代表人：时毅军，该公司总经理。
原告魏天萍诉被告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院依法追加汉江集团丹江口地产有限责任公司为被告参加诉讼。原告魏天萍于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请对被告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司撤回起诉。
本院认为，原告魏天萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏天萍撤回起诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告魏天萍负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 新
人民陪审员 王 耕
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2233号
原告：魏天萍，女，1972年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汉江集团丹江口博远置业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市张家沟。统一社会信用代码：91420381777556948q。
法定代表人：王森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤爱珍，女，该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定，提起上诉或反诉，签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出鉴定，提起上诉或反诉，签收法律文书等特别授权。
本案在审理过程中，被告汉江集团丹江口博远置业有限责任公司申请对原告魏天萍直接医疗费进行鉴定，以确认损伤参与度，同时，本案又追加了汉江集团丹江口地产有限责任公司为被告参加诉讼。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李 新
人民陪审员 王 耕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1230民初177号
原告：左小芬，女，1958年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：左廉廉，女，1967年6月3日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告左小芬诉被告左廉廉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告左小芬于2018年4月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告左小芬以尚需收集证据为由，向本院申请撤回对被告左廉廉的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左小芬撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告左小芬负担。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一八年四月九日
代理书记员 王 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑12行终55号
上诉人（原审原告）肇东市云朋食杂干调商店，住所地肇东市南七道街。
经营者宁云朋，职务经理。
委托代理人姚敬宇，女，1989年3月4日出生，肇东市跃进乡法律工作者，住肇东市四明南路。
被上诉人（原审被告）肇东市盐业管理站，住所地肇东市二环南路。
法定代表人田书明，职务站长。
行政负责人孙洪海，职务副站长。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人肇东市云朋食杂干调商店因盐业行政处罚一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市云朋食杂干调商店经营者宁云朋及其委托代理人姚敬宇，被上诉人肇东市盐业管理站行政负责人孙洪海及委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告肇东市盐业管理站经调查，认定原告肇东市云朋食杂干调商店无资质、无食盐批发许可证，批发“鲜丰”牌精制食用盐、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐、“海晶鸟”牌精制盐，于2017年6月28日作出（肇东盐）行罚【2017】第062801号行政处罚决定书，决定对原告肇东市云朋食杂干调商店给予没收“鲜丰”牌精制食用盐129箱×20公斤、“海晶鸟”牌粉碎洗涤盐20袋×20公斤、“海晶鸟”牌精制盐8袋×20公斤的行政处罚。
原审法院认为，《食盐专营办法》第四条规定，县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构，负责管理本行政区域内的食盐专营工作。第十条规定，国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。第二十一条规定，违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。被告肇东市盐业管理站依职权对原告肇东市云朋食杂干调商店无资质、无食盐批发许可证，进行批发食盐的违法行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肇东市云朋食杂干调商店的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告肇东市云朋食杂干调商店负担。
上诉人肇东市云朋食杂干调商店上诉称，上诉人作为干调商店有零售食盐资质，上诉人零售的食盐是江苏瑞丰盐业有限公司和营口蓝天盐业有限公司配送的，上诉人没有任何违法违纪行为，被上诉人肇东市盐业站在上诉人处发现几吨未销售食盐就认定上诉人为批发，属认定事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决和肇东市盐业管理站作出的（肇东盐）行罚（2017）第062801号行政处罚决定书。
被上诉人肇东市盐业管理站答辩称，答辩人通过调查核实，证实被答辩人将食盐销往各食杂店、干调店和超市等零售商，足以认定被答辩人有批发食盐的作为，答辩人依照《食盐专营办法》第二十一条对被答辩人进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原《食盐专营办法》第十条规定“国家对食盐批发实行批发许可证制度。经营食盐批发业务，必须依法申请领取食盐批发许可证。未取得食盐批发许可证的，不得经营食盐批发业务。”第二十一条规定“违反本办法第十条的规定，未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的，由盐业主管机构责令停止批发活动，没收违法经营的食盐和违法所得，可以并处违法经营的食盐价值3倍以下的罚款。”被上诉人肇东市盐业管理站经调查核实认定上诉人肇东市云朋食杂干调商店在无食盐批发资质的情况下，进行食盐批发行为，并根据其违法事实，在履行法定程序后，依照原《食盐专营办法》第二十一条规定对其作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人肇东市云朋食杂干调商店所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人肇东市云朋食杂干调商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国军
审判员 汤敬伟
审判员 唐宝山
二〇一八年五月三十日
书记员 唐韵词
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终454号
上诉人（原审被告）：王凤清，女，1982年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林永标、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石江平，男，1962年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门市东胜大工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通�。
法定代表人：王君胜，总经理。
原审被告：王凤惜，女，1980年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：王凤林，男，1978年5月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：刘菊枫，女，1981年5月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列四原审被告共同委托诉讼代理人：林永标、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
原审被告：王丽蓉，女，1966年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人王凤清因与被上诉人石江平、原审被告厦门市东胜大工贸有限公司、王凤惜、王凤林、刘菊枫、王丽蓉合同纠纷管辖�争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7454号民事裁定，向本院提起上诉。
王凤清上诉称：其住所地在厦门市思明区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院法院管辖。原审原告石江平选择由原审被告厦门市东胜大工贸有限公司、王凤惜、王凤林、刘菊枫的住所地人民法院即福建省厦门市湖里区人民法院管辖，符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人王凤清的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年六月三十日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1569号
上诉人（原审被告）梁铉振，男，1974年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人肖桂荣、赵世文，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧旻，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人陈雅菲，浙江朗威律师事务所律师。
原审被告楼剑锋，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人梁铉振因与被上诉人臧旻、原审被告楼剑锋劳务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：臧旻与楼剑锋达成口头合同，约定于2015年12月至2016年1月期间，由臧旻带领演出团队在上海市闵行区reach俱乐部从事演出活动。在臧旻带领的团队完成演出活动后，2016年1月26日，臧旻与楼剑锋就演出劳务费进行结算，楼剑锋应支付臧旻演出劳务费371000元，因楼剑锋其资金不足，双方遂签订还款协议，约定楼剑锋应于2016年6月1日前付清欠款，梁铉振对该欠款承担连带担保责任。欠款到期后，经臧旻多次催要无果，梁铉振、楼剑锋至今分文未付。另查明：臧旻诉楼剑锋、梁铉振劳务合同纠纷一案，曾向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院以无管辖权为由于2016年7月11日移送原审法院审理。臧旻于2017年6月诉至原审法院，请求判令：一、楼剑锋支付臧旻演出劳务费371000元及逾期付款损失18835.62元(按人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2016年6月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年3月14日)；二、梁铉振对上述费用承担连带支付责任；三、本案诉讼费用及保全费用由楼剑锋、梁铉振承担。
原审法院认为：臧旻提交的证据可以证实楼剑锋拖欠臧旻劳务费的事实，楼剑锋未按约付劳务费，梁铉振未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。臧旻已在主债务履行期届满之日起6个月内对楼剑锋、梁铉振起诉讼，故梁铉振的保证责任不能免除，梁铉振对此的抗辩意见，原审法院不予采纳。臧旻主张逾期付款损按人民银行同期同类贷款利率上浮50%，无法律依据，原审法院确定自2016年6月2日起按人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，梁铉振对此的抗辩意见，原审法院予以采纳。综上，对臧旻合理的诉讼请求，原审法院予以支持。楼剑锋经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、楼剑锋支付臧旻劳务费371000元，于判决生效之日起十日内付清；二、楼剑锋支付臧旻逾期付款损失12776.31元（自2016年6月2日起至2017年3月14日止，按人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，2017年3月15日起至生效判决确定履行之日止的损失按人民银行同期同类贷款利率4.35%另行计算），于判决生效之日起十日内付清；三、梁铉振对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、楼剑锋、梁铉振支付臧旻因本案诉讼支出的财产保全费2469元，于判决生效之日起十日内付清；五、驳回臧旻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7148元，由臧旻负担92元，楼剑锋、梁铉振负担7056元。
宣判后，梁铉振不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对连带债务的保证期间事实查明不清。1、依据梁铉振、臧旻、楼剑锋共同签署的《还款协议》，梁铉振对臧旻与楼剑锋之间的债务承担连带保证责任，保证期间为6个月。该笔债务于2016年6月1日到期，而臧旻主张权利的时间为2017年3月14日，早已经过保证期间，故梁铉振不应承担连带清偿责任。2、原审判决依据臧旻于2016年7月11日提起诉讼认定保证期间中断不当，根据（2016）浙0110民初11522-2号文书，臧旻提起民事诉讼后无正当理由未到庭按自动撤诉处理。撤诉的法律效果相当于从未起诉，故不应认定臧旻在保证期间内提起过诉讼。3、退一步讲，梁铉振并未对债务利息承担保证责任。二、原审法院适用法律错误。原审法院未充分考虑实际情况认定保证期间，判令已过担保期限的梁铉振承担连带清偿责任不当。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人臧旻答辩称：一、原审法院对于保证期限以及诉讼时效的认定均合法有理。1、根据三方共同签署的《还款协议》可以，梁铉振对于该笔债务承担连带保证责任，保证期间为6个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在连带保证责任的情况下，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，保证责任的诉讼时效从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算。本案中，主债务届满期限为2016年6月1日，臧旻于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，梁铉振收到代理律师诉讼材料后于2017年1月6日参加庭审，臧旻因故未能参加庭审，导致原审法院裁定按撤诉处理。臧旻的起诉行为，系向楼剑锋主张债权，要求梁铉振承担保证责任，保证人亦参与了诉讼，保证期间自此转为诉讼时效。之后，臧旻在原案件公告期满后，于2017年3月14日再次向原审法院起诉，在合法的诉讼时效期内。故梁铉振称已过保证期间、不应承担保证责任的上诉理由不能成立。2、《还款协议》第二条约定违约责任，梁铉振作为连带保证责任人应依照约定承担连带清偿责任，包括主债务以及利息损失。二、原审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。臧旻2016年7月的起诉行为系在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，自此开始计算保证合同的诉讼时效，故臧旻在2017年3月再次起诉在法定诉讼时效内。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
原审被告楼剑锋未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉《还款协议》并未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。臧旻已在主债务履行期届满之日起六个月内对楼剑锋、梁铉振提起诉讼，其起诉行为发生于保证期间内，即使该案之后因臧旻未到庭而按自动撤诉处理，仍能表明臧旻向梁铉振主张了权利，故梁铉振的保证责任不能免除，又鉴于本案臧旻的起诉未超过诉讼时效，原审法院判令梁铉振对主债务以及合理的逾期付款损失承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人梁铉振的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7057元，由梁铉振负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 石清荣
审判员 韩圣超
二〇一八年四月三日
书记员 朱 江
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初377号
原告：刘业，男，汉族，1990年8月16日出生，现住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河北工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，信用代码：91130100104326865M，电话：1583068****。
法定代表人：孔令敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘业与被告河北工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序由审判员孙绪仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘业委托诉讼代理人马勇、被告河北工程建设有限公司委托诉讼代理人李言，到庭参加诉讼，原告刘业于2018年4月26日撤回诉讼请求的第2、4、6项请求，本案现已审理终结。
原告刘业请求人民法院判令：1、确认原告与被告存在事实上的劳动关系。2、判决被告支付未签订劳动合同应给付工资49500元。3、判决被告支付拖欠工资27000元。4、判决被告支付2015年2月至2017年12月应给付工资56100元（参照2017年河北石家庄最低工资1650元计算）。5、解除原告与被告之间的劳动关系。6、判决被告支付经济补偿金18000元（2013年2月至2017年2月共4年，应支付4个月），以上各项总计：150600元。事实与理由：邯山劳人仲案（2017）第146号仲裁裁决书，裁决申请人刘业2013年2月入职蓝天城项目，任现场施工员。2015年项目撤离后，未到被申请人河北工程公司处工作，故认为2015年1月份之后双方不存在事实劳动关系。因李亚辉在项目建设期间未能依法按时足额支付申请人劳动报酬，导致拖欠劳动报酬情况发生，后负责人李亚辉失联，致使拖欠的工资未能解决。依据劳社部发（2015）12号文第四项的规定，应由被申请人河北工程建设有限责任公司对拖欠申请人劳动报酬承担用工主体责任。申请人在2015年1月荣盛蓝天城项目完工离开后，未及时到本委主张权利，按照“申请人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请的规定，申请人到本委申请仲裁时间已过仲裁时效”故，驳回申请人的诉求。原告认为，仲裁委认定事实有误。首先，认定2015年1月份之后双方不存在劳动关系，显然与事实不符。项目完工后，由于被告没有给原告另行安排工作，所以原告处于待岗状态。此后�告等人多次找被告要求解决工资问题是事实，不能仅以未到被告处工作，就认定2015年后不存在劳动关系。其次，原告认为其并未超过一年仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道期权利被侵害之日起计算。第二款，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告与高玲军、王泉、杨世平、张海臣自2015年开始至2017年提起仲裁，期间多次找到被告要求给予解决拖欠工资问题，被告对此也专门安排负责人进行对接、登记，并先后更换了二次负责人，足以说明申请人每年多次向被告主张权利，属于仲裁时效中断，从中断时起重新计算一年时效。”（具体�见各证人证言和电话录音）因此并未超期。仲裁委以此理由驳回原告的请求，过于机械且与事实不符，请贵院查明事实后予以纠正！
原告刘业提交如下证据：
1、邯山区劳动争议裁决书、送达回证、申诉书。
2、原告身份证、被告河北工程建设有限公司注册信息。
3、拖欠工资明细表、邯郸市邯山区法院判决书（2016冀04**民初1821号）。
4、荣盛房地产股份有限公司邯郸分公司与被告签订的建筑施工合同。
5、阿尔卡迪亚蓝天城9号楼楼牌。
6、原告与被告公司的经理李建峰谈话录音和光盘。
7、银行流水。
经审理查明，被告河北工程建设有限公司与荣盛房地产开发有限公司邯郸分公司签订承包协议，承包荣盛邯郸阿尔卡迪亚蓝天城项目被告将该项目分包给李亚辉，李亚辉为该项目建�负责人，原告刘业于2013年2月入职到该项目处，系现场施工员。原告刘业在该项目处工作期间劳动报酬通过该项目处的会计蒋素亚以银行转账方式发放，截止该项目2015年1月基本施工完毕。原告刘业即离开该项目处，李亚辉在项目建设期间未能按时足额支付原告刘业的劳动报酬，导致拖欠情况发生，后负责人李亚辉失去联系，本案原告刘业与高玲军、王泉、杨世平、张海臣自2015年开始至2017年，期间多次找到被告河北工程公司要求给予解决拖欠工资问题，被告对此也专门安排负责人进行对接、登记，致使拖欠的劳动报酬不能得到妥善解决，导致原告诉至本院。
另查明，原告刘业2014年8月至同年12月份的月工资为2700元，扣除已支付的900元,被告河北工程建设有限责任公司拖欠原告刘业2014年8月至同年12月的工资12600元，至今未付。
本院认为，原告是给�目工程提供劳动力，对于不具备用工主体资格的组织和个人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因李亚辉没有任何资质，不具备用工主体资格，应由被告河北工程建设有限责任公司承担用工主体责任。被告河北工程建设有限责任公司没有证据证明已支付原告2014年8月至同年12月份的工资，鉴于原告没有相关的证据证明，原告与被告存在劳动关系。故该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘业劳务费12600元。
二、驳回原告刘业的其他诉讼请求。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙绪仲
二〇一八年五月二日
书记员 栗博文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7470号
上诉人(原审原告)：金红霞，女，回族，1959年11月24日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：高玉红、梅剑，郑州市金水区法律法律服务所。
上诉人(原审被告)：孙书霞，女，汉族，1970年9月24日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
上诉人金红霞、孙书霞因与被上诉人周国良债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金红霞上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案，河南省扶沟县人民法院已经作出裁定，执行终结。一审法院以案件仍在执行过程中为由，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。
孙书霞上诉请求：1、撤销一审裁定，直接审理或裁定一审法院审理本案，并驳回被上诉人金红霞的诉讼请求；2、将本案移送公安机关追究虚假诉讼的刑事责任。事实与理由：被上诉人金红霞从未申请执行，已经超过了法定时效；本案涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关处理。
周国良未作答辩。
金红霞向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项180000元；2、被告按月利率18‰支付原告利息至还款之日止（暂计算至2017年6月21日为100440元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，依据一审法院依职权调取的证据材料显示，原、被告双方争议的公证债权，被告孙书霞已于2014年12月23日依据该债权文书向扶沟县人民法院申请了强制执行。扶沟县人民法院在执行期间，被告孙书霞与债务人王风军签署了和解协议。据一审法院对被告孙书霞的询问，孙书霞认可该执行案件还正处于执行中。根据法律规定，原告如认为涉案的公证债权属于自己所有，应向执行法院提起案外人执行异议，由执行法院裁定对公证债权文书是否执行。如原告提起的案外人执行异议被驳回，原告可对涉案公证债权提起案外人执行异议之诉，以对涉案公证债权主张实体权利，并请求执行法院停止对公证债权的执行，而不是直接向一审法院提起债权转让合同之诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告金红霞的起诉。案件受理费5507元，退回原告。
本院审理期间，上诉人金红霞向法庭提交了2015年7月2日上诉人孙书霞出具的《撤回申请执行书》一份、2018年4月13日河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621执恢53号执行裁定书一份，以证明上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案已经执行终结。上诉人孙书霞对上述证据真实性没有异议，但认为其终结执行程序的目的是为了本案能够进入实体处理，追究上诉人金红霞虚假诉讼的责任。上诉人孙书霞向法庭提交了五份执行裁定书，以证明债务人在执行过程中从未提出过上诉人金红霞存在，更没有提到债权转让的事宜。同时证明上诉人金红霞称多次到扶沟县主张债权没有事实依据。上诉人金红霞质证认为对证据真实性没有异议，但不能证明上诉人孙书霞的证明目的。本院认为，双方对对方提交证据的真实性均没有异议，以上证据本院予以采信。
本院认为，上诉人孙书霞申请执行王浩杰、王风军一案，河南省扶沟县人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫1621执恢53号执行裁定书，终结了该案件的执行。一审法院以案件仍处于执行过程中，上诉人金红霞应向执行法院提起案外人执行异议为由，裁定驳回上诉人金红霞的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初929号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄奕潇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执630号
申请执行人：刘友亮。
被执行人：广州市金佳信通信产品发展有限公司。
法定代表人：单雪平。
申请执行人刘友亮与被执行人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称金佳信公司）承包合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112民初983号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告金佳信公司于本判决生效之日起十日内向原告刘友亮支付维修费36690元及利息（利息以欠款额为基数，从2016年10月11日起至付清之日止，按年利率4.35%计付）；二、被告金佳信公司于本判决生效之日起十日内向原告刘友亮退还违约押金10000元；三、如未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月16日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，查询到被执行人金佳信公司名下登记有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车六辆、位于黄埔区××沙地××房产××套。
前述六辆汽车的档案已被查封且下落不明，本院暂无法处置变现以实现申请执行人债权。前述二十层房产均已被本院以（2016）粤0112财保118号首先查封，且已被上海市静安区人民法院、广州市中级人民法院、广州市越秀区人民法院等多家法院轮候查封。本院以（2018）粤0112执630-633号执行裁定轮候查封了前述二十层房产。由于前述二十层房产均已被本院另案首先查封，本案申请执行人也非涉案房产的抵押权人，故本院在本案中无权处置前述房产。
因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费与纳入失信被执行人措施。
2018年4月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执630号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘启聪
审 判 员 刘学洁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘应彬
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1886号
申请执行人：杜炳庆，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刘海超，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月10日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年五月十日
书记员 盛守君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1981号
原告尚文涛，住承德市。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杨宏伟，住承德市。
委托代理人杨铁军，住承德市。
原告尚文涛与被告杨宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告尚文涛的委托代理人徐敏到庭参加了诉讼；被告杨宏伟经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月至2015年3月期间，被告持续在原告处购买调料。2014年3月6日，被告向原告出具欠据一张，说明欠付此前调料款共计50000.00元；此后被告又拖欠原告调料款36652.00元，并于2015年4月13日出据欠条一张。至此，被告共计欠付原告调料款86652.00元。但时至今日，被告仍未给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告调料款86652.00元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年4月13日起至货款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、收据一张，用以证明2014年3月6日被告欠原告调料款50000.00元。2、欠条一张，用以证明2014年3月6日之后被告又欠原告调料款36652.00元。3、原告的营业执照，用以证明原告的合法经营身份。
被告杨宏伟未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审确认，原告提交的1-3号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述有效证据，本院查明如下事实：原告为经营调料的个体工商户，被告多次从原告处购买调料。2014年3月6日，原、被告对双方之前的账目进行了核算，被告向原告出具欠据一张，载明“今欠调料50000元（伍万圆整）”。此后一年，被告又多次自原告处购买调料，2015年4月13日被告为原告出具欠条一张，载明“调料共欠36652.00元”。以上欠款共计86652.00元，被告至今未付。
本院认为，原告尚文涛向被告杨宏伟销售调料，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务，原告要求被告给付剩余欠款86652.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，因双方未就利息进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告尚文涛支付欠款86652.00元。
二、驳回原告尚文涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1966.00元，由被告杨宏伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 于德成
人民陪审员 李亚军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终91号
上诉人（一审原告）娄爽，男，汉族，1983年11月9日出生，住唐河县。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。
法定代表人崔春晖，任支队长。
委托代理人徐玖，该支队工作人员。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）南阳市天平二手车交易有限公司。
法定代表人刘晓，任经理。
委托代理人兰添，该公司工作人员。
被上诉人（一审第三人）孙君轩，男，汉族，1983年11月9日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人娄爽因与被上诉人南阳市公安局交通管理支队、南阳市天平二手车交易有限公司、孙君轩车辆转移登记纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄爽及其委托代理人陈博，被上诉人南阳市公安局交通管理支队委托代理人徐玖、田新清，被上诉人南阳市天平二手车交易有限公司委托代理人兰添，被上诉人孙君轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告娄爽购买雪佛兰轿车一辆，2015年7月7日在被告处办理了车辆注册登记，所有人为娄爽，车牌号为RE61**。2017年5月11日，娄爽与孙君轩在南阳市天平二手车交易市场有限公司办理了二手车交易，南阳市天平二手车交易市场有限公司出具了二手车销售发票。孙君轩提交了委托书、豫Ｒ×××××车辆的行驶证、二手车销售发票、机动车查验记录表等材料，向被告申请办理机动车转移登记。2017年5月11日，被告办理了二手车转移登记，将豫Ｒ×××××车辆转移登记在孙君轩名下，并重新登记牌号为豫Ｑ×××××。
南阳市宛城区人民法院认为：《机动车登记规定》第十九条规定“申请机动车转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”本案中，被告根据现机动车所有人孙君轩提供的机动车转移登记所需材料，依照上述法律规定，办理机动车转移登记并无不妥。商务部发布的《二手车交易规范》第五条规定“二手车交易市场经营者和二手车经营主体应按下列项目确认卖方的身份及车辆的合法性：（一）卖方身份证明或者机构代码证书原件合法有效；（二）车辆牌号、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车安全技术检验合格标志真实、合法、有效；（三）交易车辆不属于《二手车流通管理办法》第二十三条规定禁止交易的车辆。”原告娄爽诉称，争议车辆买卖违背其真实意思，对二手车交易有异议，但根据上述规定，审查卖方身份证明或者机构代码证书原件合法有效的主体是二手车交易市场经营者和二手车经营主体，并不是车辆管理部门，原告起诉的理由与被告的行政行为没有关联，原告以此认为被告的行政行为违法的理由不能成立，原告请求撤销被告的行政行为本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告娄爽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人娄爽不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人没有亲自或委托他人到被上诉人南阳市公安局交通管理支队办理过机动车转移登记，没有提交身份证明凭证，没有委托他人进行过车辆买卖，被上诉人南阳市公安局交通管理支队对于伪造和虚假的信息未加审查；被上诉人南阳市天平二手车交易有限公司提交的证据虚假，上诉人没有委托他人进行过车辆买卖。请求；1、撤销一审判决。2、确认被上诉人南阳市公安局交通管理支队将豫Ｒ×××××小型车辆所有权从上诉人娄爽转移登记为孙君轩的行政登记无效。3、判令被上诉人南阳市公安局交通管理支队将孙君轩小型车辆豫Ｑ×××××转移登记为娄爽。4、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人南阳市公安局交通管理支队答辩称：答辩人所作该转移登记业务具备办理的法定条件和要求，行政行为合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人南阳市天平二手车交易有限公司答辩称：《根据二手车流通管理办法》规定，本案车辆具备交易条件。
被上诉人孙君轩答辩称：我和上诉人签订的合同真实有效，按照有关要求进行了过户正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:2017年5月11日，被上诉人南阳市天平二手车交易市场有限公司为上诉人娄爽和被上诉人孙君轩办理了二手车交易手续，上诉人虽然没有到场，但认可其将自己的身份证、机动车行驶证等证件交与了孙君轩，其上诉称南阳市天平二手车交易有限公司提交的证据虚假，其没有委托他人进行过车辆买卖与本案已查明的事实不符。南阳市公安局交通管理支队依据《机动车登记规定》第十九条规定，在所需证明、凭证齐全的情况下办理了机动车转移登记并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持，依法不能成立。一审法院的审判程序和实体处理结果于法有据，依法应予维持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初71号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人娄爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王恒嵩
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初203号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与徐小聪就先锋镇秦家埭村罗福宫40幢207室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3617号
原告：季晔晔，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。
被告：虞辉，男，1990年4月25日出生，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
原告季晔晔诉被告虞辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告季晔晔基于短信聊天记录、微信聊天记录、快递单等起诉，要求判令：被告支付原告货款40630元。
被告虞辉未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
卖方：季晔晔。
买方：虞辉。
尚拖欠货款情况：现尚拖欠货款40630元。
上述事实由原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、快递单等并结合原告的陈述予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款。经被告确认，现被告尚拖欠货款40630元，被告理应支付，本院对原告提出的要求被告支付货款40630元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞辉支付原告季晔晔货款人民币40630元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816元，财产保全申请费人民币426元，合计人民币1242元，由被告虞辉负担。
原告季晔晔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝莎莎
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3617号原告：季晔晔，女，汉族，1985年11月15日出生，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。被告：虞辉，男，1990年4月25日出生，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。原告季晔晔诉被告虞辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告季晔晔基于短信聊天记录、微信聊天记录、快递单等起诉，要求判令：被告支付原告货款40630元。被告虞辉未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：卖方：季晔晔。买方：虞辉。尚拖欠货款情况：现尚拖欠货款40630元。上述事实由原告提交的短信聊天记录、微信聊天记录、快递单等并结合原告的陈述予以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付货款。经被告确认，现被告尚拖欠货款40630元，被告理应支付，本院对原告提出的要求被告支付货款40630元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞辉支付原告季晔晔货款人民币40630元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币816元，财产保全申请费人民币426元，合计人民币1242元，由被告虞辉负担。原告季晔晔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十二月四日书 记 员  郝莎莎?????1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3394号
原告孙永昌，男，1951年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告俞吉昌，男，1945年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣、鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
本院于2017年3月22日立案受理原告孙永昌与被告俞吉昌财产损害赔偿纠纷一案。本案依法由代理审判员王珏独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙永昌及其委托代理人邹美雅，被告俞吉昌的委托代理人邓鸣、鲍陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2016年12月18日上午，原告之弟看到有人在砍原告家种的树，就出去与之交涉，当时有被告方多人在场，其中二人是原告方不认识的，但却在用电锯锯原告家的树，经询问，方知他们是由被告叫去锯树，并由被告将原告家的树擅自卖给了这二人。由于该树是原告家种植的，原告之弟提出了异议，后被告之弟俞光明出面与原告之弟来协商，原告之弟就说要和原告商量，于是被告之弟来原告处，原告表示已经锯掉算了，但下面的不能再锯了，被告之弟答应后回去了。下午5时左右，原告去原地查看，结果发现被告未能按其弟承诺停止砍树，而是将原告所有的杉树都锯掉，且卖给了锯树的人。第二天早上，原告即向嘉会村领导反映，村领导因平时被告蛮横无理惯了，怕惹麻烦，就叫原告报警，原告报110后，民警于上午9点多来到现场查看，并叫原、被告一起到村委。到村委后，被告一派胡言，说这块地是他买入的，树也是他种的，就这样双方在村委楼上争吵了1个小时左右，民警表示先保持原样，待后处理。但次日买树的二个人又来搬已被他们砍下的树并已装车准备开走（第一天已装好运走一车）。为此原告留了他们的手机号和车牌，并告知村委和民警。他们认为被告蛮横无理，无能力解决，叫原告寻求司法途径解决。综上，被告无视原告的合法权益和忠告，擅自砍伐原告所有的树木，侵害了原告的财产权，案发后又拒不认错和赔偿，严重侵犯了原告的合法权利，现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失12000元（包括自留地的占有使用费以及被砍掉的树的赔偿费用）并返还原告的自留地，拿走蜂箱；3、本案诉讼费由被告承担。
被告俞吉昌辩称：1、被告的父亲俞成法（又名俞锦仙）在1962年购置了大台门二楼一底房屋和屋后余地，涉案的树木是被告在其父亲当年购置的土地上种植的。2、大台门屋后余地一分二厘由被告俞吉昌家族实际使用至今，已经55年，讼争树木是被告所种的，不是原告种的。3、大台门屋后余地六畦一分二厘土地不是原告的自留地，大台门屋后余地是被告家族在六十年代买来的，县政府六十年代地籍档案充分证明，购买后实际使用至今，已经用了55年，原告在被告购买的土地上主张是其自留地既不是事实，也没有依据。综上，涉案树木是被告在其父亲俞成法当年购置的土地上栽种的，涉案树木下的土地不是原告的自留地，树也不是原告种的，被告在自家土地上养蜂已经有55年，原告的诉讼请求纯属无理，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理认定，原告孙永昌以被告俞吉昌占有其所有的自留地并擅自砍掉其所种植的树木为由，向本院提起诉讼，要求被告返还自留地并承担赔偿责任。被告否认其有占用原告自留地的行为，亦否认其所砍之树系原告所有。
以上事实由原告提供的加盖柯桥区人民法院档案专用章的绍兴市柯桥区齐贤镇嘉会村村民委员会证明2份、调查笔录1份、庭审笔录1份，被告提供的卖屋文契1份、土地房产所有证1份、平面示意图1份、相关照片1组、集体土地建设用地使用证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、房屋绝卖书1份、加会村村委1995年9月26日证明1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告承担财产损害赔偿责任，其应当就被告侵犯其财产权益使原告受到财产损失的事实承担举证责任。但根据原告提供的证据，既无法证明涉案的树木系原告所有，亦无法证明涉案树木的实际价值，故原告要求被告承担相应侵权赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。对于原告要求被告返还自留地并支付占有使用费同时拿走蜂窝的诉请，因原告未提供充分证据予以证明涉案的自留地的使用权系其所有，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方就涉案自留地的使用权尚存有争议，故原告的该项诉请缺乏前提依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙永昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初3394号原告孙永昌，男，1951年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告俞吉昌，男，1945年7月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）邓鸣、鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。本院于2017年3月22日立案受理原告孙永昌与被告俞吉昌财产损害赔偿纠纷一案。本案依法由代理审判员王珏独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙永昌及其委托代理人邹美雅，被告俞吉昌的委托代理人邓鸣、鲍陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2016年12月18日上午，原告之弟看到有人在砍原告家种的树，就出去与之交涉，当时有被告方多人在场，其中二人是原告方不认识的，但却在用电锯锯原告家的树，经询问，方知他们是由被告叫去锯树，并由被告将原告家的树擅自卖给了这二人。由于该树是原告家种植的，原告之弟提出了异议，后被告之弟俞光明出面与原告之弟来协商，原告之弟就说要和原告商量，于是被告之弟来原告处，原告表示已经锯掉算了，但下面的不能再锯了，被告之弟答应后回去了。下午5时左右，原告去原地查看，结果发现被告未能按其弟承诺停止砍树，而是将原告所有的杉树都锯掉，且卖给了锯树的人。第二天早上，原告即向嘉会村领导反映，村领导因平时被告蛮横无理惯了，怕惹麻烦，就叫原告报警，原告报110后，民警于上午9点多来到现场查看，并叫原、被告一起到村委。到村委后，被告一派胡言，说这块地是他买入的，树也是他种的，就这样双方在村委楼上争吵了1个小时左右，民警表示先保持原样，待后处理。但次日买树的二个人又来搬已被他们砍下的树并已装车准备开走（第一天已装好运走一车）。为此原告留了他们的手机号和车牌，并告知村委和民警。他们认为被告蛮横无理，无能力解决，叫原告寻求司法途径解决。综上，被告无视原告的合法权益和忠告，擅自砍伐原告所有的树木，侵害了原告的财产权，案发后又拒不认错和赔偿，严重侵犯了原告的合法权利，现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告经济损失12000元（包括自留地的占有使用费以及被砍掉的树的赔偿费用）并返还原告的自留地，拿走蜂箱；3、本案诉讼费由被告承担。被告俞吉昌辩称：1、被告的父亲俞成法（又名俞锦仙）在1962年购置了大台门二楼一底房屋和屋后余地，涉案的树木是被告在其父亲当年购置的土地上种植的。2、大台门屋后余地一分二厘由被告俞吉昌家族实际使用至今，已经55年，讼争树木是被告所种的，不是原告种的。3、大台门屋后余地六畦一分二厘土地不是原告的自留地，大台门屋后余地是被告家族在六十年代买来的，县政府六十年代地籍档案充分证明，购买后实际使用至今，已经用了55年，原告在被告购买的土地上主张是其自留地既不是事实，也没有依据。综上，涉案树木是被告在其父亲俞成法当年购置的土地上栽种的，涉案树木下的土地不是原告的自留地，树也不是原告种的，被告在自家土地上养蜂已经有55年，原告的诉讼请求纯属无理，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理认定，原告孙永昌以被告俞吉昌占有其所有的自留地并擅自砍掉其所种植的树木为由，向本院提起诉讼，要求被告返还自留地并承担赔偿责任。被告否认其有占用原告自留地的行为，亦否认其所砍之树系原告所有。以上事实由原告提供的加盖柯桥区人民法院档案专用章的绍兴市柯桥区齐贤镇嘉会村村民委员会证明2份、调查笔录1份、庭审笔录1份，被告提供的卖屋文契1份、土地房产所有证1份、平面示意图1份、相关照片1组、集体土地建设用地使用证1份、房屋所有权证1份、土地使用权证1份、房屋绝卖书1份、加会村村委1995年9月26日证明1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告承担财产损害赔偿责任，其应当就被告侵犯其财产权益使原告受到财产损失的事实承担举证责任。但根据原告提供的证据，既无法证明涉案的树木系原告所有，亦无法证明涉案树木的实际价值，故原告要求被告承担相应侵权赔偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院难以支持。对于原告要求被告返还自留地并支付占有使用费同时拿走蜂窝的诉请，因原告未提供充分证据予以证明涉案的自留地的使用权系其所有，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方就涉案自留地的使用权尚存有争议，故原告的该项诉请缺乏前提依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙永昌的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 王 珏二〇一七年六月十五日书 记 员 严叶萍附页：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3243号
申请执行人张淑霞，女，1959年4月16日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人郭卫民，男，1957年5月4日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街与和平路交汇处。
法定代表人张凤军，董事长。
被执行人张凤军，男，1964年6日14日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人张淑霞申请执行张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502执8012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日立案执行，执行标的386742.00元，执行费5701元，执行中经双方协商被执行人将一辆本田车以120000.00元抵偿给申请执行人，现通过调查未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。故《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓立军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3243号申请执行人张淑霞，女，1959年4月16日出生，汉族，现住通辽市。委托代理人郭卫民，男，1957年5月4日出生，蒙古族，现住通辽市。被执行人内蒙古通融小额贷款有限公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街与和平路交汇处。法定代表人张凤军，董事长。被执行人张凤军，男，1964年6日14日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。申请执行人张淑霞申请执行张凤军、内蒙古通融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502执8012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日立案执行，执行标的386742.00元，执行费5701元，执行中经双方协商被执行人将一辆本田车以120000.00元抵偿给申请执行人，现通过调查未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。故《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一八年五月二十一日书记员  邓立军
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审90号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：孟祥兆。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年11月29日作出的邱国土罚字编号为162号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初554号
原告范豪飞，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人江建，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被告刘玉丽，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告范豪飞诉被告刘玉丽探望权纠纷一案，原告范豪飞于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告范豪飞基于对与被告刘玉丽婚生子范某的探望问题而起诉，请求：1、判令原告对婚生子范某享有探望权，具体为：（1）依法准予原告每月探望儿子范某二次，被告应予协助，具体探望的方式为每月的第一、三、五周的周六上午8点学校由原告接小孩回其住处带养，至次日下午6点由原告送小孩回被告处。（2）依法准予原告可于每年暑、寒假各探望其儿子范某一次，被告应予协助；暑期探望方式为每年暑假放假当日17点，由原告从学校接小孩回其住处带养，至8月1日17点前将婚生子送至被告处；寒假探望方式为每年寒假放假当日17点，由原告从学校接小孩回其住处带养，至农历12月30日17时前将婚生子送至被告处。（3）依法准予原告可于每年的春、秋假一半的时间由原告进行探望儿子范某，被告应予以协助。2�本案诉讼费由被告全部承担。
被告刘玉丽辩称：1、被告没有阻挠原告探望儿子，反而主动告知被告和孩子的现居住地，是原告在双方离婚后一直没有提出探望儿子的要求。2、被告现工作和居住地点在山东省菏泽市，同意原告每月探望儿子两天，但考虑儿子年纪尚小，探望时不应离开菏泽本地。3、不同意原告主张的寒暑假探望方式，孩子年纪还小，适应能力有限，离开主要抚养人会有分离焦虑情绪，且孩子对原告及其原生家庭不熟悉，带到原告处不利于孩子的成长。以后孩子也可能参加各类培训班，假期带离菏泽也不利于孩子学习。且目前儿子学习的幼儿园并无暑假，只有寒假。4、菏泽当地幼儿园并无春假和秋假。
本案经审理查明的事实如下：
婚姻及生育子女情况：刘玉丽与范豪飞于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子范某。
离婚及子女抚养情况：2017年8月8日，本院作出（2016）浙0104民初8084号民事判决书，判决准予刘玉丽与范豪飞离婚，婚生子范某由刘玉丽负责抚养教育。该判决已生效。
未成年人现况：范某现跟随母亲刘玉丽在山东省菏泽市生活，就读于幼儿园托班。
以上事实有双方陈述及原告提供的民事判决书、被告提供的引进博士研究生协议书为证。
本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方的婚姻关系虽已解除，婚生子范某由刘玉丽负责抚养教育，但范豪飞作为范某的父亲有�望的权利，刘玉丽应予协助。对于探望的方式，双方未能协商一致。本院认为，范某目前跟随母亲在山东菏泽生活，而原告目前在杭州生活，两地距离较远，原告主ＸＸ时探望及寒暑假探望采取不同方式有合理性。考虑范某的年龄因素和范豪飞在范某现居住地并无固定住所的实际情况，本院酌情确定原告在范某非寒暑假期间的探望方式为每月一次，每次限定在两个白天内；范某寒暑假期间（以教育机构确定的寒暑假期间为准），可由原告将范某带回原告住处共同生活，时间为两周。被告主张原告将孩子带离菏泽可能使范某产生分离焦虑情绪，本院认为，未成年人离开长期陪伴的亲人的确会有分离焦虑情绪，但父亲的陪伴对于其成长亦必不可少，故对被告的意见不予采纳。原告主张春、秋假期间探望范某，但范某目前生活就学的教育机构是否有春、秋假尚不明确，故本院不再予以具体判决可能的春、秋假期间探望方式，由原告在非寒暑假期间按本院上述确定的探望方式一并行使探望权。同时，本院认为，人民法院虽然能够对双方婚生子探望问题作出裁判，但双方在行使和配合对方行使探望权的过程中，仍有可能产生新的矛盾，双方还应当从有利于未成年人成长的角度出发，多作沟通，互谅互信，努力弥补未成年人因父母离异所产生的缺憾，处理好具体的探望事宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、范豪飞自本判决生效后次月起至范某18周岁止，在范某非寒暑假期间，于每月第一周的周六及周日9时从刘玉丽的住所（现为山东省菏泽市牡丹区和平南路华侨城I3组团1003室）接走范某共同生活，并由范豪飞于当日20时将范�送回刘玉丽的住所；
二、范豪飞自本判决生效后次月起至范某18周岁止，在范某寒暑假期间（具体寒暑假期间以范某就读的教育机构通知为准），于假期第一周的周六9时从刘玉丽的住所接走范某共同生活，并由范豪飞于假期第三周的周六20时将范某送回刘玉丽的住所。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告范豪飞承担人民币20元，被告刘玉丽承担人民币20元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一八年三月八无
书记员 石 娜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初554号原告范豪飞，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。委托代理人江建，浙江凯旺律师事务所实习律师。被告刘玉丽，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告范豪飞诉被告刘玉丽探望权纠纷一案，原告范豪飞于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。原告范豪飞基于对与被告刘玉丽婚生子范某的探望问题而起诉，请求：1、判令原告对婚生子范某享有探望权，具体为：（1）依法准予原告每月探望儿子范某二次，被告应予协助，具体探望的方式为每月的第一、三、五周的周六上午8点学校由原告接小孩回其住处带养，至次日下午6点由原告送小孩回被告处。（2）依法准予原告可于每年暑、寒假各探望其儿子范某一次，被告应予协助；暑期探望方式为每年暑假放假当日17点，由原告从学校接小孩回其住处带养，至8月1日17点前将婚生子送至被告处；寒假探望方式为每年寒假放假当日17点，由原告从学校接小孩回其住处带养，至农历12月30日17时前将婚生子送至被告处。（3）依法准予原告可于每年的春、秋假一半的时间由原告进行探望儿子范某，被告应予以协助。2�本案诉讼费由被告全部承担。被告刘玉丽辩称：1、被告没有阻挠原告探望儿子，反而主动告知被告和孩子的现居住地，是原告在双方离婚后一直没有提出探望儿子的要求。2、被告现工作和居住地点在山东省菏泽市，同意原告每月探望儿子两天，但考虑儿子年纪尚小，探望时不应离开菏泽本地。3、不同意原告主张的寒暑假探望方式，孩子年纪还小，适应能力有限，离开主要抚养人会有分离焦虑情绪，且孩子对原告及其原生家庭不熟悉，带到原告处不利于孩子的成长。以后孩子也可能参加各类培训班，假期带离菏泽也不利于孩子学习。且目前儿子学习的幼儿园并无暑假，只有寒假。4、菏泽当地幼儿园并无春假和秋假。本案经审理查明的事实如下：婚姻及生育子女情况：刘玉丽与范豪飞于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子范某。离婚及子女抚养情况：2017年8月8日，本院作出（2016）浙0104民初8084号民事判决书，判决准予刘玉丽与范豪飞离婚，婚生子范某由刘玉丽负责抚养教育。该判决已生效。未成年人现况：范某现跟随母亲刘玉丽在山东省菏泽市生活，就读于幼儿园托班。以上事实有双方陈述及原告提供的民事判决书、被告提供的引进博士研究生协议书为证。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方的婚姻关系虽已解除，婚生子范某由刘玉丽负责抚养教育，但范豪飞作为范某的父亲有�望的权利，刘玉丽应予协助。对于探望的方式，双方未能协商一致。本院认为，范某目前跟随母亲在山东菏泽生活，而原告目前在杭州生活，两地距离较远，原告主ＸＸ时探望及寒暑假探望采取不同方式有合理性。考虑范某的年龄因素和范豪飞在范某现居住地并无固定住所的实际情况，本院酌情确定原告在范某非寒暑假期间的探望方式为每月一次，每次限定在两个白天内；范某寒暑假期间（以教育机构确定的寒暑假期间为准），可由原告将范某带回原告住处共同生活，时间为两周。被告主张原告将孩子带离菏泽可能使范某产生分离焦虑情绪，本院认为，未成年人离开长期陪伴的亲人的确会有分离焦虑情绪，但父亲的陪伴对于其成长亦必不可少，故对被告的意见不予采纳。原告主张春、秋假期间探望范某，但范某目前生活就学的教育机构是否有春、秋假尚不明确，故本院不再予以具体判决可能的春、秋假期间探望方式，由原告在非寒暑假期间按本院上述确定的探望方式一并行使探望权。同时，本院认为，人民法院虽然能够对双方婚生子探望问题作出裁判，但双方在行使和配合对方行使探望权的过程中，仍有可能产生新的矛盾，双方还应当从有利于未成年人成长的角度出发，多作沟通，互谅互信，努力弥补未成年人因父母离异所产生的缺憾，处理好具体的探望事宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：一、范豪飞自本判决生效后次月起至范某18周岁止，在范某非寒暑假期间，于每月第一周的周六及周日9时从刘玉丽的住所（现为山东省菏泽市牡丹区和平南路华侨城I3组团1003室）接走范某共同生活，并由范豪飞于当日20时将范�送回刘玉丽的住所；二、范豪飞自本判决生效后次月起至范某18周岁止，在范某寒暑假期间（具体寒暑假期间以范某就读的教育机构通知为准），于假期第一周的周六9时从刘玉丽的住所接走范某共同生活，并由范豪飞于假期第三周的周六20时将范某送回刘玉丽的住所。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告范豪飞承担人民币20元，被告刘玉丽承担人民币20元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张妍妍二〇一八年三月八无书记员  石 娜????1?
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初698号
原告：茌平信发金晖铝制品有限公司，住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：王怀峰，经理。
委托诉讼代理人：刘立俭，男，茌平信发金晖铝制品有限公司职工。
委托诉讼代理人：张旺芝，男，茌平信发金晖铝制品有限公司职工。
被告：杭州蕴腾散热配件制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区富泰路23号。
法定代表人：陈丽丽，总经理。
原告茌平信发金晖铝制品有限公司（以下简称信发金晖）与被告杭州蕴腾散热配件制造有限公司（以下简称杭州蕴腾）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告信发金晖的委托诉讼代理人刘立俭、张旺芝到庭参加诉讼，被告杭州蕴腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信发金晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杭州蕴腾支付货款918208.25元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由，我公司与被告自2012年开始发生多次铝管买卖业务。截至2017年11月20日双方对账，被告共欠我公司铝管货款978208.25元，被告分别于2017年11月30日、2017年12月21日偿还货款60000元，现尚欠货款918208.25元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
杭州蕴腾未作答辩。
原告信发金晖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.对账单2份用以证明被告欠货款918208.25元；2.产品购销合同书1份，用以证明原告与被告存在买卖合同关系。被告杭州蕴腾未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。
被告杭州蕴腾未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起被告杭州蕴腾多次购买原告信发金晖制造的铝管，2017年11月20日，经双方对账，被告杭州蕴腾共计欠原告信发金晖货款978208.25元。2017年11月30日、2017年12月21日，被告杭州蕴腾向原告支付货款60000元，尚欠货款918208.25元。后经原告多次催要，被告至今未支付。
另根据原告信发金晖的申请，本院对被告杭州蕴腾在上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭科技城支行的账户（95×××95）、中国银行股份有限公司杭州余杭宝塔支行的账户（36×××34）、浙江杭州余杭农村商业银行中泰支行的账户（20×××89）、南京银行的账户（07×××93）的存款予以冻结。
本院认为，被告杭州蕴腾购买原告信发金晖的铝管，双方形成买卖合同关系，原告信发金晖已履行了供货义务，被告杭州蕴腾理应支付相应的货款。原告要求被告清偿尚欠的货款918208.25元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州蕴腾散热配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茌平信发金晖铝制品有限公司支付货款918208.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12984元，减半收取计6492元，保全申请费5000元，共计11492元，由被告蕴腾散热配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年五月十日
书记员 张瑞雪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2446号
原告：单xx，男，1945年8月7日出生，汉族，住周口市川汇区
原告：马xx，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地河南省，现住周口市川汇区。
以上二原告的委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：杨xx，男，1963年4月16日出生，汉族，住项城市，现在周口监狱服刑。
原告单xx、马xx与被告杨xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马xx及原告单xx、马xx二人的委托诉讼代理人高玉林、被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单xx、马xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计50000元（暂定），在诉讼期间变更为147322.32元（其中马xx130851.44元、单xx16470.88元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告杨xx以原告马xx卸货影响其休息为由，手持铁棍将原告马xx及单xx打伤，经鉴定，二原告的伤情均为轻伤。项城市人民法院作出了（2018）豫1681刑初34号刑事判决书，被告杨xx因故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月。二原告受伤后，被送至项城市中医院、周口协和骨科医院住院治疗，其中原告马xx受伤后住院23天，支出医疗费用共25138.02元；原告单xx受伤后住院23天，支出医疗费用共10567.46元。被告杨xx未赔偿分文。为此二原告诉到法院要求支持其诉求。
被告杨xx辩称，我同意赔偿单xx的损失，不同意赔偿马xx的损失，因为马xx的伤是他自己从他车上摔下来摔的。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日晚，在项城市××城郊乡××南，被告杨xx以原告马xx卸货影响其休息为由，手持铁棍将原告马xx及单xx打伤。经鉴定，二原告的伤情均为轻伤。项城市人民法院作出了（2018）豫1681刑初34号刑事判决书，被告杨xx因故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月，现在周口监狱服刑。二原告受伤后，先后在项城市中医院、周口协和骨科医院住院治疗，其中原告马xx受伤后住院23天，支出医疗费用共24858.02元，出院后门诊复查支出907元，合计25765.02元；原告单xx受伤后住院23天，支出医疗费用共10567.46元。原告马xx的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所“周口三川司鉴所【2018】临鉴字第333号司法鉴定意见书”评定为10级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天；鉴定费1300元、鉴定检查费420元。被告杨xx分文未赔偿。为此二原告诉到法院要求被告杨xx赔偿马xx医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费共计130851.44元；赔偿单xx医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计16470.88元。
另查：原告马xx的父亲马培周（1946年1月19日出生）、母亲刘玉英（1948年6月10日出生）共生育三个子女。马xx现在周口市川汇区太昊路大兴幸福花园居住。
本院认为，根据本院已经生效的“（2018）豫1681刑初34号刑事判决书”，可以认定被告杨xx将原告单xx、马xx打伤，事实清楚、证据充分。因为二原告现均在城市居住，其损失标准应当按照城市标准计算。根据法律规定，每个公民都享有生命、健康权。原告单xx因被告杨xx的行为所遭受的损失为：医疗费10567.46元、护理费2321.92元（36848元∕年÷365天×23天×1人）、营养费690元（30
元∕天×23天×1人）、住院伙食补助费690元（30元∕天×23天×1人）、交通费500元（酌情认定），合计14769.38元；原告马xx因被告杨xx的行为所遭受的损失为：医疗费25765.02元、护理费9085.8元（36848元∕年÷365天×90天×1人）、营养费2700元（30元∕天×90天）、住院伙食补助费690元（30元∕天×23天）、误工费14576.5元（29557.86元∕年÷365天×180天）、交通费600元（酌情认定）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元∕年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定检查费420元、鉴定费1300元、被扶养人生活费8903.4元（其父母合计21年×10%÷3人），共计128156.44元。对二原告请求不合理合法的部分，不予支持。被告杨xx辩称没有提供证据加以证明，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条等规定，判决如下：
一、被告杨xx应当赔偿原告单xx医疗费10567.46
元、护理费2321.92元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费500元（酌情认定），合计14769.38元；
二、被告杨xx应当赔偿原告马xx医疗费25765.02元、护理费9085.8元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、误工费14576.5元、交通费600元（酌情认定）、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、鉴定检查费420元、鉴定费1300元、被扶养人生活费8903.4元，合计128156.44元。
上述第一项、第二项的内容于本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告单xx、马xx的其他诉讼请求。
案件受理费1642元，由原告单xx、马xx负担49元，被告杨xx负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年六月七日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2446号原告：单xx，男，1945年8月7日出生，汉族，住周口市川汇区原告：马xx，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地河南省，现住周口市川汇区。以上二原告的委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：杨xx，男，1963年4月16日出生，汉族，住项城市，现在周口监狱服刑。原告单xx、马xx与被告杨xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马xx及原告单xx、马xx二人的委托诉讼代理人高玉林、被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单xx、马xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计50000元（暂定），在诉讼期间变更为147322.32元（其中马xx130851.44元、单xx16470.88元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告杨xx以原告马xx卸货影响其休息为由，手持铁棍将原告马xx及单xx打伤，经鉴定，二原告的伤情均为轻伤。项城市人民法院作出了（2018）豫1681刑初34号刑事判决书，被告杨xx因故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月。二原告受伤后，被送至项城市中医院、周口协和骨科医院住院治疗，其中原告马xx受伤后住院23天，支出医疗费用共25138.02元；原告单xx受伤后住院23天，支出医疗费用共10567.46元。被告杨xx未赔偿分文。为此二原告诉到法院要求支持其诉求。被告杨xx辩称，我同意赔偿单xx的损失，不同意赔偿马xx的损失，因为马xx的伤是他自己从他车上摔下来摔的。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日晚，在项城市××城郊乡××南，被告杨xx以原告马xx卸货影响其休息为由，手持铁棍将原告马xx及单xx打伤。经鉴定，二原告的伤情均为轻伤。项城市人民法院作出了（2018）豫1681刑初34号刑事判决书，被告杨xx因故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月，现在周口监狱服刑。二原告受伤后，先后在项城市中医院、周口协和骨科医院住院治疗，其中原告马xx受伤后住院23天，支出医疗费用共24858.02元，出院后门诊复查支出907元，合计25765.02元；原告单xx受伤后住院23天，支出医疗费用共10567.46元。原告马xx的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所“周口三川司鉴所【2018】临鉴字第333号司法鉴定意见书”评定为10级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天；鉴定费1300元、鉴定检查费420元。被告杨xx分文未赔偿。为此二原告诉到法院要求被告杨xx赔偿马xx医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费共计130851.44元；赔偿单xx医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计16470.88元。另查：原告马xx的父亲马培周（1946年1月19日出生）、母亲刘玉英（1948年6月10日出生）共生育三个子女。马xx现在周口市川汇区太昊路大兴幸福花园居住。本院认为，根据本院已经生效的“（2018）豫1681刑初34号刑事判决书”，可以认定被告杨xx将原告单xx、马xx打伤，事实清楚、证据充分。因为二原告现均在城市居住，其损失标准应当按照城市标准计算。根据法律规定，每个公民都享有生命、健康权。原告单xx因被告杨xx的行为所遭受的损失为：医疗费10567.46元、护理费2321.92元（36848元∕年÷365天×23天×1人）、营养费690元（30元∕天×23天×1人）、住院伙食补助费690元（30元∕天×23天×1人）、交通费500元（酌情认定），合计14769.38元；原告马xx因被告杨xx的行为所遭受的损失为：医疗费25765.02元、护理费9085.8元（36848元∕年÷365天×90天×1人）、营养费2700元（30元∕天×90天）、住院伙食补助费690元（30元∕天×23天）、误工费14576.5元（29557.86元∕年÷365天×180天）、交通费600元（酌情认定）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元∕年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定检查费420元、鉴定费1300元、被扶养人生活费8903.4元（其父母合计21年×10%÷3人），共计128156.44元。对二原告请求不合理合法的部分，不予支持。被告杨xx辩称没有提供证据加以证明，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条等规定，判决如下：一、被告杨xx应当赔偿原告单xx医疗费10567.46元、护理费2321.92元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费500元（酌情认定），合计14769.38元；二、被告杨xx应当赔偿原告马xx医疗费25765.02元、护理费9085.8元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、误工费14576.5元、交通费600元（酌情认定）、残疾赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、鉴定检查费420元、鉴定费1300元、被扶养人生活费8903.4元，合计128156.44元。上述第一项、第二项的内容于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告单xx、马xx的其他诉讼请求。案件受理费1642元，由原告单xx、马xx负担49元，被告杨xx负担1593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年六月七日书记员  丁浮轩
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10196号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，系该行行长。
委托诉讼代理人：辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人：沈阳市铁西区金三菱汽配商行，住所地沈阳市铁西区肇工街95号3门。
法定代表人：许辉。
被申请人：沈阳万向亚美汽车零部件有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工街188号。
法定代表人：潭淑杰。
被申请人：沈阳市铁西区鑫喆宏达汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区肇工街188号。
法定代表人：汪健。
被申请人：汪健。
被申请人：王颖。
被申请人:傅祥科。
被申请人：张立民。
被申请人：林晓菲。
被申请人：陈宏庆。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳市铁西区金三菱汽配商行、沈阳万向亚美汽车零部件有限公司、沈阳市铁西区鑫喆宏达汽车配件商行、汪健、王颖、傅祥科、张立民、林晓菲、陈宏庆金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人沈阳市铁西区金三菱汽配商行、沈阳万向亚美汽车零部件有限公司、沈阳市铁西区鑫喆宏达汽车配件商行、汪健、王颖、傅祥科、张立民、林晓菲、陈宏庆银行账户内932831.88元存款或查封其他等值财产。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市铁西区金三菱汽配商行、沈阳万向亚美汽车零部件有限公司、沈阳市铁西区鑫喆宏达汽车配件商行、汪健、王颖、傅祥科、张立民、林晓菲、陈宏庆的银行存款人民币元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪倩萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2547号
原告:张强,男,1972年10月19日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告:淮南市潘集区潘集镇中心卫生院。
组织机构代码：48538515-5。
住所地：淮南市潘集区潘集镇。
法定代表人：胡云跃，院长。
原告张强与被告淮南市潘集区潘集镇中心卫生院车辆租赁纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张强撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一七年七月十九日
书记员 何伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初2547号原告:张强,男,1972年10月19日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区，被告:淮南市潘集区潘集镇中心卫生院。组织机构代码：48538515-5。住所地：淮南市潘集区潘集镇。法定代表人：胡云跃，院长。原告张强与被告淮南市潘集区潘集镇中心卫生院车辆租赁纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张强撤回起诉处理。审判员  李伟二〇一七年七月十九日书记员  何伟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终670号
上诉人（原审被告）:福建三都澳凯顺游艇工业有限公司。
住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路*号郦景阳光*幢楼***室。
统一社会信用社代码91350902683080934F。
法定代表人：谢永乐，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:邰金林，男，1960年12月1日
出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）:福建省萬顺渣土工程有限公司，住
所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢9层905。统一社会信用社代码913509010732047683。
法定代表人：何安朝，执行董事。
被上诉人（原审被告）:何安忠，曾用名何安泽，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）:谢秉校，男，1972年2月7日出生。汉族，现住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）:何时景，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）:王传印，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司因与被上诉人邰金林、福建省萬顺渣土工程有限公司、何安忠、谢秉校、何时景、王传印建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建三都澳凯顺游艇工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年四月二十六日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定�诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4791号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王红升，男，1981年12月18日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市襄州区，
被告：余娇，女，1990年5月19日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市襄州区，
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，被告王红升、余娇系夫妻。2013年8月27日，被告王红升向原告申请牡丹信用卡，额度为13.3万元，用于购车。同日，被告王红升与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金13.3万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告王红升以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为13.3万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告王红升、余娇偿还原告信用卡透支本金41588.4元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告王红升名下的车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，被告王红升、余娇于2012年1月6日登记结婚。2013年8月27日，被告王红升、余娇填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为13.3万元，用于购车。同日，被告王红升与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定王红升向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币13.3万元,分24期还清；被告王红升以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权13.3万元。同日，被告余娇向原告工行襄阳牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》，载明与王红升系夫妻，承诺承担王红升上述全部债务。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为王红升信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2013年8月27日至2015年12月31日。上述合同签订后，原告工行襄阳牡丹支行依约向被告王红升发放了信用额度为13.3万元的牡丹信用卡。被告王红升于2013年10月11日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支13.3万元。至2017年7月20日，被告王红升尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金41588.4元。
本院认为，被告王红升欠原告工行襄阳牡丹支行本金41588.4元，有被告王红升填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，被告王红升与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》、银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，被告王红升应当偿还。被告王红升借款时与被告余娇系夫妻，且被告余娇也承诺还款，被告余娇也应承担还款责任。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为王红升信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2013年8月27日至2015年12月31日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。被告王红升以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车为原告工行襄阳牡丹支行办理了抵押登记，原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，本院予以支持。被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红升、余娇偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金41588.4元；2017年7月21日至借款还清之日以41588.4元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；
二、如被告王红升、余娇在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告王红升名下车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的上述债权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王红升、余娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年一月五日
书 记 员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4791号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：廖方，该支行行长。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红升，男，1981年12月18日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市襄州区，被告：余娇，女，1990年5月19日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市襄州区，被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。法定代表人：王静，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳牡丹支行诉称，被告王红升、余娇系夫妻。2013年8月27日，被告王红升向原告申请牡丹信用卡，额度为13.3万元，用于购车。同日，被告王红升与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金13.3万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告王红升以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为13.3万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告王红升、余娇偿还原告信用卡透支本金41588.4元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告王红升名下的车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司未答辩。经审理查明，被告王红升、余娇于2012年1月6日登记结婚。2013年8月27日，被告王红升、余娇填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为13.3万元，用于购车。同日，被告王红升与原告签订《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，约定王红升向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币13.3万元,分24期还清；被告王红升以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的主债权13.3万元。同日，被告余娇向原告工行襄阳牡丹支行出具《共同承担还款责任承诺书》，载明与王红升系夫妻，承诺承担王红升上述全部债务。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为王红升信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2013年8月27日至2015年12月31日。上述合同签订后，原告工行襄阳牡丹支行依约向被告王红升发放了信用额度为13.3万元的牡丹信用卡。被告王红升于2013年10月11日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支13.3万元。至2017年7月20日，被告王红升尚欠原告工行襄阳牡丹支行本金41588.4元。本院认为，被告王红升欠原告工行襄阳牡丹支行本金41588.4元，有被告王红升填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，被告王红升与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》、银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，被告王红升应当偿还。被告王红升借款时与被告余娇系夫妻，且被告余娇也承诺还款，被告余娇也应承担还款责任。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为王红升信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2013年8月27日至2015年12月31日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。被告王红升以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车为原告工行襄阳牡丹支行办理了抵押登记，原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，本院予以支持。被告王红升、余娇、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红升、余娇偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金41588.4元；2017年7月21日至借款还清之日以41588.4元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；二、如被告王红升、余娇在履行本判决第一项时出现逾期，则以被告王红升名下车牌号为鄂Ｆ×××××别克牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的上述债权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告王红升、余娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一八年一月五日书 记 员  卜鹏须
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20985号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1。
负责人：陈伟，支行行长。
委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告员工。
被告：杨玉宏，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市荣昌区。
被告：张兴平，女，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告杨玉宏、张兴平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2016年11月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费本院不予收取。
代理审判员 韩超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方露
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2346号
原告：陈某1，男，1938年9月19日生，汉族，住项城市。
委托代理人：张红，河南旅途律师事务所律师。
被告：陈某2，女，1962年8月17日生，汉族，住。系原告长女。
委托诉讼代理人：闫如领，男，汉族，系陈某2丈夫。
被告：陈某3，男，1966年1月13日出生，住址。系原告长子。
委托诉讼代理人：牛翠英，女。系陈某3之妻。
被告：陈某4，女，1971年10月12日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：彭伟，男。系陈某4丈夫。
被告：陈某5，男，1971年10月13日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：牛金凤，女，汉族，住项城市，系陈某5妻子。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张红、被告陈某2的委托诉讼代理人闫如领、陈某3的委托诉讼代理人牛翠英、陈某4的委托诉讼代理人彭伟、陈某5的委托诉讼代理人牛金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每人每月支付赡养费、医药费500元。事实和理由：原告育有被告四个子女，如今随着原告�龄增大，××缠身，生活困难无经济来源，被告对原告不管不问，不履行赡养义务。为此原告诉至法院。
陈某3辩称，问题解决了我愿意给赡养费、愿意赡养，问题解决不了我不赡养。
陈某2辩称，愿意给赡养费，以后年迈了谁养活，怎么养活。
陈某4辩称，愿意赡养，现在我就在养着呢。
陈某5辩称，问题解决了愿意赡养。
本院经审查认定事实如下：原告陈某1共生育四个子女，长女陈某2、长子陈某3、次女陈某4、次子陈某5，现均已成家。现原告年龄80岁无劳动能力，原告以四被告未积极履行赡养义务诉至法院。
本院认为，子女对父母有有赡养抚助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告陈某1现已年迈，无劳动能力，四被告作为原告的子�应妥善安排原告的生活。根据2018年度河南省农村人均生活消费支出9211.52元/年，四被告应按每人四分之一的份额负担赡养费用，即四被告每月每人应支付原告赡养费190元；因原告陈某1没有提交关于医药费的证据，本院对原告要求四被告支付医药费的诉求不予支持，原告在医药费实际发生后再另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效之日起五日内分别给付原告陈某1赡养费每月190元，从2018年5月开始支付，并于每月15日前付清当月赡养；
二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢丽杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执419号
申请执行人胡月，女，住荣成市。
被执行人荣成市成山镇东元电子加工厂。
本院在执行申请执行人胡月与被执行人荣成市成山镇东元电子加工厂劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于作出的荣劳人仲案字[2017]第180、201号仲裁调解书确定：荣成市成山镇东元电子加工厂给付胡月7000元。
在执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会于作出的荣劳人仲案字[2017]第180、201号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月一日
书记员 李媛媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初872号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦家位，男，1997年2月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平南县（以上均自报）。因本案于2017年10月27日被中山市公安局取保候审，同年3月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕848号起诉书指控被告人韦家位犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人韦家位到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日凌晨零时许，被告人韦家位未依法取得机动车驾驶资格、醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮普通摩托车搭载韦某途经中山市火炬开发区沿江路中国外运对开路段时，碰撞施工路段的护栏而肇事，事故造成韦家位、韦某受伤、车辆损坏。事故发生后，韦家位因伤被送医治疗，随后被接警赶至的公安人员抓获归案。经鉴定，被告人韦家位静脉血液中检出乙醇成分含量为192mg/100mL。经公安交警部门认定，韦家位承担此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人韦家位在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家位无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韦家位有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人韦家位符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦家位犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋诗慧
连宜静