山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初82号
原告吕云侠，女，1968年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人吕涛（系原告吕云侠之父），男，1924年9月26日出生，汉族，居民，住址同原告。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告吕云侠不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）617号驳回行政复议申请决定（以下简称617号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告吕云侠的委托代理人吕涛，被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年1月18日作出617号复议决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《山东省行政复议条例》第十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告吕云侠起诉称，省政府作出的617号复议决定认定事实错误，适用法律错误。一、省政府根据济南市人民政府（以下简称市政府）济政办发[2010]34号《关于印发济南市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》确定城市建设综合配套费征收主体为济南市城乡建设委员会（以下简称市建委），进而认为市政府不是适格的复议被申请人，是错误的。市政府决定征收城市建设综合配套费，制定了《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》，这是因，市建委按照该办法收费是果，因果关系不可分割，缺一不可。只有在既无前因也无后果的情况下，市政府才不是适格的复议被申请人。就算“谁收费，谁是被告”成立，市建委所收的费交给了市政府，真正收费的也是市政府，所以市政府是适格的复议被申请人；二、权由法定，只有依法有收费权力的机关才能收费。应当说“谁有权收费，谁是被告”比较全面合理。市政府根据《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》的规定并经财政部批准才有权收费，有权必有责，有权收费的市政府应当承担收费责任，是适格的复议被申请人；三、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条的规定，地方各级人民政府是人民代表大会的执行机关，是具有执行行政权力的行政机关，本案中征收城市建设综合配套费的分工是：国家是征收主体，市政府是行政主体，市建委是实施主体，市建委仅是一个具体实施收费的机构，有权收费的市政府应当是适格的复议被申请人；四、原告第一次向省政府提出复议申请时，省政府没有收原告的复议材料，并告知原告“谁收费，谁是被告”，市政府未曾收费，不应当作为复议被申请人。为此，原告向市财政局查证了此事，市财政局有关人员证明已经收到了市建委缴来的601727元燃气管网配套费。因为有了这个新增的事实，省政府才受理了我的行政复议申请，受理后又作出617号复议决定驳回原告的复议申请，对原告查证的新增事实只字不提，应当予以纠正；五、济南市中级人民法院作出的（2014）济行初字第204号行政裁定及山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第116号行政裁定，对原告的陈述、论证和法律依据只字不提，体现了法官自话自说、说了就算、永远无错，使原告的诉求永远被拒于法院大门之外。诉讼请求：撤销617号复议决定，责令被告继续审理。
原告向本院提交了如下证据：617号复议决定。
被告省政府辩称：一、省政府作出的617号复议决定程序合法。原告因对市政府行政征收行为不服向省政府申请行政复议，请求确认行政征收行为无效并退赔所收费款。2015年12月2日省政府收到该申请并依法予以受理，2016年1月18日，省政府作出617号复议决定，程序合法；二、省政府作出的617号复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。省政府经审理查明：2011年5月，原告及其父吕涛曾以市建委为被申请人向市政府申请行政复议，要求责令市建委退还所征收的燃气管网配套费。市政府作出济政复决字[2011]21号复议决定，认为市建委在燃气管网建设过程中向原告收取配套建设费用的行为并无不当，维持了市建委作出的收取燃气管网建设配套费的具体行政行为。2014年，原告之父吕涛曾以市政府为被告起诉至法院，诉讼请求为：1、申请对《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》进行合法性审查；2、确认市政府征收燃气配套费的行政行为违法无效。经审理，济南市中级人民法院作出[2014]济行初字第204号行政裁定，认为对《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》进行合法性审理不属人民法院行政审判审查范围；同时，市政府不是燃气配套费的征收主体，裁定驳回吕涛的起诉。吕涛对该行政裁定不服上诉至山东省高级人民法院，2015年10月20日，山东省高级人民法院作出[2015]鲁行终字第116号行政裁定，认为原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，遂驳回上诉，维持原判。2015年12月2日，原告以市政府、市建委为被申请人向省政府申请行政复议，要求确认征收燃气配套费行为违法并退赔所收费款。省政府认为：根据《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》第四条：“城市建设综合配套费由济南市城市建设基金管理办公室统一征收”，《关于明确城市建设综合配套费征收主体的通知》（济政字[2003]83号）有关“鉴于市城建基金管理办公室已经撤销，共承担的城市建设资金征收职能交由市建委承担，经研究，确定由市建委作为城市建设综合配套费的征收主体，负责该项费用的统一征收”，《关于印发济南市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（济政办发[2010]34号）中第三项第（五）“财务审计处：编制城乡建设与维护项目投资预算计划并监督执行，提出就城乡建设资金使用建设；负责建设系统综合统计工作；负责城市建设有关规费的征缴管理工作；负责机关并指导所属单位的财务工作，负责所属单位的内部审计工作”的规定，结合加盖有市建委城市建设综合配套收费专用章的省非税收入收款收据，以及山东省高级人民法院[2015]鲁行终字第116号《行政裁定书》认定的结果，市政府不是原告所称的征收燃气配套费行为的征收主体，不是适格的被申请人。原告复议申请中将市建委同时列为被申请人向省政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关行政复议案件管辖的规定，对市建委作出的具体行政行为不服提出的行政复议申请，不属于我机关行政复议管辖范围，我机关不将其列为被申请人。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《山东省行政复议条例》第十七条规定的受理条件，省政府作出的617号复议决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的617号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提供的证据如下：1、《行政复议申请书》；2、鲁政复办受字（2015）617号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字（2015）617号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；4、617号复议决定；5、济政复决字（2011）121号《济南市人民政府行政复议决定书》；6、山东省非税收入收款收据；7、山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第116号《行政裁定书》；8、《济南市城市建设综合配套综合配套费征收管理办法》；9、济政字（2003）83号《关于明确城市建设综合配套费征收主体的通知》；10、济政办发（2010）34号《关于印发济南市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2011年5月，原告及其父吕涛曾以市建委为被申请人向市政府申请行政复议，要求责令市建委退还所征收的燃气管网配套费。市政府作出济政复决字[2011]21号复议决定，认为市建委在燃气管网建设过程中向原告收取配套建设费用的行为并无不当，维持了市建委作出的收取燃气管网建设配套费的具体行政行为。2014年，原告之父吕涛曾以市政府为被告起诉至法院，诉讼请求为：1、申请对《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》进行合法性审查；2、确认市政府征收燃气配套费的行政行为违法无效。经审理，本院作出[2014]济行初字第204号行政裁定，认为对《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》进行合法性审理不属人民法院行政审判审查范围；同时，市政府不是燃气配套费的征收主体，裁定驳回了吕涛的起诉。吕涛对该行政裁定不服上诉至山东省高级人民法院，2015年10月20日，山东省高级人民法院作出[2015]鲁行终字第116号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月2日，原告以市政府、市建委为被申请人向省政府申请行政复议，要求确认征收燃气配套费行为违法并退赔所收费款。被告省政府于2016年1月18日作出617号复议决定，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《山东省行政复议条例》第十七条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告对省政府作出的617号复议决定不服，诉至本院。
另，原告在诉讼过程中提出免交诉讼费申请，并提供了相关证明。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告因对市政府、市建委行政征收行为不服于2015年12月2日向省政府申请行政复议，省政府于同日收到后，于2015年12月4日依法予以受理，2016年1月18日，省政府作出617号复议决定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告将市政府、市建委同时列为被申请人向省政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，省政府作出的617号复议决定认为对市建委作出的行政行为不服提出的行政复议申请，不属于省政府复议管辖范围，省政府不将其列为被申请人，并无不当。
本案中，原告行政复议请求系要求确认市政府征收燃气配套费行为违法并退赔所收费款。根据《济南市城市建设综合配套费征收管理办法》第四条：“城市建设综合配套费由济南市城市建设基金管理办公室统一征收”，《关于明确城市建设综合配套费征收主体的通知》（济政字[2003]83号）有关“鉴于市城建基金管理办公室已经撤销，共承担的城市建设资金征收职能交由市建委承担，经研究，确定由市建委作为城市建设综合配套费的征收主体，负责该项费用的统一征收”，《关于印发济南市城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（济政办发[2010]34号）中第三项第（五）“财务审计处：编制城乡建设与维护项目投资预算计划并监督执行，提出就城乡建设资金使用建设；负责建设系统综合统计工作；负责城市建设有关规费的征缴管理工作；负责机关并指导所属单位的财务工作，负责所属单位的内部审计工作”的规定，结合加盖有市建委城市建设综合配套收费专用章的省非税收入收款收据，以及山东省高级人民法院[2015]鲁行终字第116号《行政裁定书》认定的结果，市政府不是原告所称的征收燃气配套费行为的征收主体，不是适格的行政复议被申请人。省政府驳回原告的行政复议申请并无不当。
原告提供的免交诉讼费证明材料符合相关规定，对其免交诉讼费的申请，应予准许。
综上，被告省政府作出的617号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的617号复议决定，责令被告对原告的复议申请继续审理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕云侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕云侠负担，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 郑晓妮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李志晓