山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1586号
原告林存虎，男，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住青岛市。
被告韩鹏贤，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原告林存虎诉被告韩鹏贤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林存虎、被告韩鹏贤的委托代理人陈立贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林存虎诉称，被告韩鹏贤于2014年4月以能介绍监控�目为由，收取原告订金人民币壹拾万元（￥100000元）整，但被告未能给原告介绍任何监控项目。后原告多次催要，要求被告返还收取的订金，但被告以各种理由拒不返还。请求法院判令被告返还订金10万元及自2014年4月5日至起诉之日按照月息0.5%计算的利息7500元、以及按照10万元本金从起诉之日2015年7月13日至判决生效之日按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息并承担本案的诉讼费。
被告韩鹏贤辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方是经人认识，后期是原被告双方接触后，因被告在网络工程上有人卖东西，所以原告主动找到被告，双方合作，招揽网络监控的工程，而事实是经过原被告双方共同探讨，由原被告双方各出资10万元，用于招揽工程的前期资金，在4月份被告通过自己的人脉关系招揽网络监控项目的工程，在招揽工程的过程中，因被告用�大量的人力物力财力，且原告也有部分参与，被告的相关努力招揽了网络监控的后期维护工程，让原告进行施工。因原告个人的原因，没有做该工程，而不是原告在诉状中称被告未能介绍任何工程给原告。这笔款是双方的合作关系，不是合同。因为被告已向原告介绍过工程，因原告个人的原因所以应当由原告个人承担，原被告双方均受到经济损失。不应当偿还。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
一、被告韩鹏贤出具的收条一份，拟证实被告收到原告的10万元监控项目订金。
二、中国银行明细清单一份，拟证实原告于2014年4月4日通过银行分两次转账共计10万元转账至被告账户。
三、中国银行网上银行交易明细一份，拟证实原告通过银行账户向被告的银行账户转账共10万元。
被告经质证后认为，对证�一、二、三的真实性均无异议，但被告先出具收条，后付款，说明被告对原告的信任，收条中没有约定给原告介绍工程的起止时间及项目名称。
为证实自己的诉讼主张，被告申请证人李守信出庭作证。证人陈述，原被告是通过证人认识的，原告提出要揽工程，因为被告有关系，当时协商每人出10万元作为前期的活动资金，他们是合伙关系。2015年春节的时候，被告找到证人到交警队网络维护工地去，当时就给原告打电话让他干，原告说钱少了不干。
原告经质证后认为对证人证言有异议，监控项目证人没有参与，2015年交警队工程被告根本就没有给原告打电话。证人证言是与事实不符的。被告经质证后认可证人证言。
经本院依职权调取（2015）胶民初字第2735号林存虎诉韩鹏贤不当得利纠纷一案的卷宗材料，原告对其在该案庭审中的陈述认�系代理律师主导，有一定的偏差，应以本次庭审为准；被告认可其在该案庭审中的陈述。
对上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二、三，因被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。对被告申请的证人李守信的证言，本院结合其他证据作分析。
经审理查明，2014年4月3日，被告韩鹏贤给原告林存虎出具收条一份，内容载明“今收到林存虎监控项目订金10万元整，大写壹拾万元整。韩鹏贤。2014.4.3”。2014年4月4日，原告林存虎通过其中国银行的银行账户向被告韩鹏贤的银行账户分两笔转账共计转账10万元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告收取原告订金10万元的性质是什么。二、被告应否返还原告10万元订金及利息。
关于争议焦点一，
首先，本案原告在民事诉状中陈述被告以能介绍监控项目为由收取原告10万元，该10万元等于定下这个项目；被告辩称是双方合伙共同承揽工程的活动费，系前期投入资金，故被告出具的收条中载明该10万元为“订金”，并不带有担保性质，不是在订立合同时交付一定数额的金钱来担保合同的履行，因此，不属于合同法及担保法中的“定金”。
其次，根据本院依职权调取的（2015）胶民初字第2735号林存虎诉韩鹏贤不当得利纠纷一案的卷宗材料，该案原告依据本案中原告提交的收条主张被告返还不当得利款10万元及利息。在该案庭审笔录中，原告陈述该10万元系被告给原告介绍监控项目的好处费，只要介绍成功了，该款就给被告；被告主张系前期的工程活动经费，虽双方在本案庭审中的陈述与（2015）胶民初字第2735号案不一致，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，因原被告在本案中均未提交相反的证据证实（2015）胶民初字第2735号案的陈述存在虚假，故本院对二人的陈述予以确认。被告主张该10万元系前期投入资金、双方是合伙关系，根据法律规定，个人合伙是一种人合性质，以人的集合为特点的组织，其成员之间必须具有合伙的明确意思表示，个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，而本案中，原、被告之间并未订立该类型的书面合伙协议。退一步在没有书面协议的情况下，如果具备合伙的其它条件，并有两个以上无利害关系人证明存在口头的合伙协议也可以认定存在合伙关系，但被告亦未证明有口头合伙协议的存在。并且，无论是书面还是口头协议，以上关于出资数额、盈余分配、债务承担等的约定是必须具备的内容，而被告未提交充分的证据证实二人之间存在关于对投资、收益、风险承担等合伙关系作出过约定。且被告陈述各人出资10万元，该亦未提交证据证实被告也曾出资10万元。如双方真实存在合伙关系，被告收取原告10万元后出具的收条亦应载明为“合伙款”或“投资款”等，而本案收条中却出现“订金”，被告亦未作出合理解释。同时，虽被告申请证人李胜信出庭作证欲证实二人系合伙关系，但证人对原被告如何商量的合伙以及关于盈余分配、债务承担等问题均未作出陈述，仅是笼统的陈述是双方合伙、各自出资10万元，故，被告仅凭证人李胜信的证言证实二人的合伙关系，系证据不足，无法完成举证证明责任。
故被告关于二人系合伙、原告的10万元系前期投入资金的主张本院不予采信，因被告亦认可双方之间存在被告给原告介绍监控项目的约定，故该10万元的性质，原告的陈述更符合事实经过。即被告向原告提供监控项目的媒介服务，原告向被告支付报酬10万元，故原被告之间形成居间合同法律关系。
原被告均认可双方之间存在“被告给原告介绍相关的网络监控工程”的约定。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。本案中，被告主张给原告介绍过交警队的监控项目，并申请证人李守信作证，但是根据原被告的陈述和本案查明的事实，无法证实在被告的居间作用下为原告促成监控项目合同的签订，虽证人陈述在2015年春节被告给原告打电话�原告做交警队运输网络维护工程，因原告说钱少而不做，但原告对此均不予认可，被告及证人均未详细说明该工程被告是如何与案外人联系、是否存在交警队网络维护工程，仅凭被告陈述及证人证言无法证实存在促成交警队网络维护工程，也不能证明该工程最终未能履行的责任在于原告。被告亦未提交证据证实已履行居间义务和为此支付了必要的费用，原、被告居间服务事项并未完成，现原告主张被告返还该10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息7500元（以10万元为基数从2014年4月5日至2015年7月13日按照月息0.5%计算）以及按照10万元为基数从2015年7月13日起至判决生效之日止按照同期贷款基准利率的四倍计算的利息，因关于利息双方未约定，故本院支持原告主张权利之日开始计算，因（2015）胶民初字第2735号案，虽原告就返还该10万元及利息起诉被告，但�告主张的系不当得利款，故原告主张权利之日应视为原告基于双方的合同法律关系主张返还之日即本案起诉之日2015年7月13日起，本院支持被告返还10万元及按照10万元为基数从2015年7月13日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹏贤于本判决生效后十日内向原告林存虎返还10万元订金及按照10万元为基数从2015年7月13日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林存虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告林存虎负担171元，被告韩鹏贤负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 贾立超
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合
同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报�，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。