贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初247号
原告杨正智，男，布依族，1974年6月24日生，住贵州省平塘县，
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本，该县政府法制办公室工作人员；
委托代理人蒙毅，该县政府法制办公室工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段5号；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该县国土资源局法规监察科科长；
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告杨正智诉被告平塘县人民政府、被告平塘县国土资源局要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨正智及委托代理人孟秀军，被告平塘县政府委托代理人陈国本，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正智诉称，其系平塘县塘边镇××村××组村民，在该组建有房屋一栋。2016年9月20日，二被告在未履行合法征地手续、未通知并经原告同意的情况下，强制拆除了该栋房屋，二被告的行为在实体和程序上违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。特诉请：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告杨正智向本院提交了以下证据：
1、《贵州省国土资源厅政府信息不存在告知书》（黔国土资信告无字〔2016〕32号），证明：被告在没有获得集体土地征收批复下，违法制定补偿安置方案、征收集体土地与房屋，并与原告签订安置协议，以及未经原告同意强制拆除原告房屋违法。
2、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：涉案房屋系原告所有，原告是本案适格原告，被告与原告签订协议及强制拆除原告房屋行为违法。
针对上述证据，被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局共同质证意见为：对证据1认为只是移房不征地，土地性质没有进行改变，不需要审批文件，该证据不能说明存在强制拆除原告房屋事实；对证据2认为该协议是双方真实意思表示，说明被告按照协议约定拆除，不能证明强拆房屋。
被告平塘县政府、平塘县国土局共同辩称，（一）二被告征收原告房屋是根据国家相关文件作出的行政行为，不存在没有法律依据而征收被答辩人房屋的情形。根据《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建设意见书的批复》（发改高技〔2007〕1538号）、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》规定，500米口径球面射电望远镜项目在平塘县境内建设，项目中心五公里核心区内不能有电磁波产生，需要迁移核心区内的居民，平塘县政府按照移房不征地原则制定《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》，实行货币补偿和划地统建还房两种方式进行安置，并委托有资质的测绘机构对被征收房屋进行测绘且公示。（二）拆除原告房屋系双方履行《房屋征收补偿安置协议》的行为，不存在强制拆除事实，也不存在违法行政。被答辩人自愿与平塘县国土资源局签订《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，明确选择在塘边镇安置区内划地统一建房方式安置，协议签订后，被答辩人按照协议约定时间搬出该房，二被告也相应支付了搬迁过渡费，原告将房屋移交被告后，被告依照协议约定，对房屋进行拆除，该行为属于履行协议行为，不属于违法行政。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平塘县政府、平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1.《国家发展改革委关于500米口径球面射电望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》（发改高技〔2007〕1538号），证明：500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项；
2.《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，证明：500米口径前面射电望远镜5公里核心区范围已经省政府立法确定；
3.《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区环境保护条例》，证明：保护区内已建成的与核心区环境保护和射电望远镜保护无关的建设项目、建筑物、构筑物，按照规定限期拆除或者关闭；
4.《平塘县人民政府关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》（平府函〔2015〕114号），证明：《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经平塘县人民政府批复同意，明确平塘县人民政府作为征收主体，平塘县国土资源局具体负责房屋征收工作；
5.《平塘县FAST项目核心区房屋调查表》、《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，证明：协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示。
针对上述证据，原告质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该《批复》仅对500米口径球面射电望远镜项目的建议书进行批复，并未规定对五公里核心区的房屋进行征收及拆迁；对证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两份文件并没有规定在核心区范围不能居住，《条例》第十三条规定并没有针对原告的房屋，拆除原告房屋须根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》进行征收和拆除；对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告房屋所处土地属于集体土地，征收集体土地须根据《土地管理法》第四十五条及《土地管理法实施条例》第二十五条规定，取得国务院或者省政府批文，才能制定补偿安置方案，该批复在没有征地审批的情况下，被告自行制定补偿安置方案，程序和内容都是违法的，该证据不能证明被告拆除原告房屋合法；对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原告房屋属于集体土地上房屋，征收集体土地上房屋须以已征收集体土地为前提，被告在没有征地审批文件的情况下，与原告签订安置补偿协议违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的强制性效力性规定，协议签订行为违法，本案起诉强制拆除行为违法，即使签订协议，但原告并未自愿将房屋交被告拆除，被告也未向原告发出通知，被告称依据协议拆除观点不能成立。
原、被告当庭举示的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2007年7月10日国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目建议书的批复》（发改高技〔2007〕1538号），同意500米口径球面射电天文望远镜国家重大科技基础设施项目正式立项。2013年7月16日贵州省人民政府令第143号公布了《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》并于2013年10月1日开始施行。《黔南布依族苗族自治州500米口径球面射电望远镜电磁宁静区环境保护条例》经贵州省黔南州人大常委会于2016年7月6日讨论通过，并于同月29日经贵州省人大常委会批准，于2016年9月25日起施行。根据前述规定该项目五公里区域为电磁波宁静区的核心区。
为实施该项目，平塘县人民政府于2015年11月3日作出《关于对平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案的批复》（平府函〔2015〕114号），该《批复》附件1《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》载明：征收范围为FAST核心区和安置点规划用地红线范围内的地上建筑物、构筑物；征收主体为平塘县人民政府，平塘县国土资源局为平塘县人民政府委托的征收人。原告杨正智位于平塘县塘边镇××村××组的房屋被列入FAST核心区征收范围内。
2016年7月31日，被告平塘县国土资源局（甲方）与原告杨正智（乙方）签订了《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置协议》，主要内容：1.甲方对乙方位于平塘县塘边镇××村××组的自建砖混结构房屋一幢（空心砖混结构面积167.03㎡、正房占地面积110.72㎡，附属物占地7.2㎡）予以征收。2.乙方自愿选择划地统一建房安置方式，安置房屋位于塘边安置区内，建筑面积263.30㎡（叁层框混结构），乙方选择三层以上结构统建房且面积超过原正房折算面积，应支付甲方资金54539元；3、乙方应在接到搬迁通知后20天内搬迁完毕交房给甲方，逾期不搬迁的，甲方依法进行强制拆除。2017年3月30日原告以二被告强制拆除其房屋的行为违法为由诉至本院，要求判决支持其诉请。
本院认为，被告平塘县人民政府是涉案房屋征收的组织实施主体，平塘县国土资源局是具体实施单位，故原告将二被告作为被告提起诉讼符合法律规定。经查本案原、被告双方就房屋征收所签订的补偿安置协议对相关补偿安置事项作出明确约定，原告自愿选择统建房安置方式，该补偿安置协议已成立并生效。原告因房屋征收而享有的获得补偿安置的权利已得到确定，并可通过协议的履行得以实现。虽然本案被告拆除房屋未尽通知义务，确实存在履行上的瑕疵，但是对原告因征收而获得补偿安置的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正智的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告杨正智。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年九月十二日
书记员 程 诚