河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第237号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人刘清，该公司总经理。
委托代理人袁秦龙，系英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王建。
委托代理人黄全幸，汝州市148法律服务所法律工作者。
原审被告郭江辉。
原审被告郭俊江。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。
代表人王汉有，该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和河南公司）与被上诉人王建、原审被告郭江辉、郭俊江、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王建于2014年10月23日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令郭江辉、郭俊江、英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司赔偿医疗费71911.47元、误工费10988元、护理费11122元、住院�食补助费4980元、营养费1660元、鉴定费1360元、一次性伤残赔偿金11199.02元、间接受害人生活费2964.4元、残疾辅助器具费220元、后续康复护理费48910元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费445元、评估费100元，共计170849.89元，并承担本案诉讼费用。河南省汝州市人民法院受理后，于2015年1月26日作出（2014）汝民金初字第413号民事判决，英大泰和河南公司不服，提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年4月2日将本案移送至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了此案。上诉人英大泰和河南公司的委托代理人袁秦龙，被上诉人王建的委托代理人黄全幸，原审被告郭江辉、郭俊江到庭参加诉讼。原审被告人民财险洛阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月6日13时40分，任省伟驾驶郭�辉、郭俊江所有的豫D759**号豫DD9**挂号重型半挂牵引车沿汝州市207国道由南向北行驶，当行驶至汝河桥南段超越同向行驶由王建驾驶的电动三轮车时，与电动三轮车相刮擦，致王建受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2014）第544号交通事故认定书认定：任省伟应承担事故的全部责任，王建不承担事故责任。事故发生后，王建被送往汝州市第四人民医院治疗，在该院诊断为：1、坠积性肺炎；2、多发复合伤：右侧颞顶枕部硬膜下、外血肿，左胫腓骨多段骨折，脑挫裂伤，多发皮肤挫裂伤；3、乙型肝炎。在该院住院治疗84天，支付医疗费62865.16元。2014年8月6日，王建到汝州市骨伤科医院继续治疗，在该院诊断为：左胫骨陈旧性骨折骨不愈合。在该院住院治疗至2014年10月19日，住院73天，支付住院医疗费9046.31元，门诊费60元。王建出院后于2014年10月31日购买便椅支付220元。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2014年10月18日出具伤残鉴定意见书，鉴定意见为：王建的伤残程度构成十级伤残，王建支付鉴定费700元。2014年11月7日，经汝州市价格认证中心评估王建的电动三轮车损失价值为445元，王建为此支付评估费100元。事故发生后，郭江辉、郭俊江为王建垫付治疗费45000元，诉讼中王建同意英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司赔偿时将该款直接支付给郭江辉、郭俊江。豫D759**号豫DD9**挂号重型半挂牵引车为郭江辉、郭俊江所有，任省伟系郭江辉、郭俊江雇佣的司机。豫D759**号车在英大泰和河南公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险等，保险期间均为2013年10月18日至2014年10月17日。机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，机动车第三者责任险限额为50000元。豫DD9**挂号车在人民财险洛阳公司投有第三者责任险等险，第三者责任险限额为50000元，保险期间为2013年12月22日至2014年12月21日。王建系城镇居民，2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元／年。诉讼中王建称其孙女王花婷因其父死亡，母亲痴呆，要求支付王花婷的生活费，但仅提供居委会证明证实其主张。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中任省伟驾驶豫D759**号豫DD9**挂号重型半挂牵引车沿汝州市207国道由南向北行驶，当行驶至汝河桥南段超越同向行驶由王建驾驶的电动三轮车时，与电动三轮车相刮擦，致王建受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2014）第544号交通事故认定书认定：任省伟应承担事故的全部责任，王建不承担事故责任，证据确凿，可以作为本案的定案依据。现王建要求赔偿，应依法予以支持。因豫D759**号车在英大泰和河南公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险等，豫DD9**挂号车在人民财险洛阳公司投有第三者责任险等险，事故发生在承保期间，且第三者责任险保险限额均为50000元，故此本次事故造成的损失依法应先由英大泰和河南公司在机动车交通事故责任强制险各项赔偿限额内赔偿，剩余部分再由英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司在机动车第三者责任险赔偿限额内分别赔偿王建二分之一。王建因本次交通事故造成的损失有：医疗费71971.47元（62865.16元＋9046.31＋60元）、护理费6280元（40元／天×157天）、住院伙食补助费4710元（30元／天×157天）、营养费1570元�10元／天×157天）、鉴定费700元、伤残赔偿金11199.02元（22398.03元×5×10%）、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费445元、评估费100元。上述费用共计102195.49元，由英大泰和河南公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王建10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王建16899.02元（11199.02元＋5000元＋700元），在财产损失赔偿限额内赔偿王建545元（445元＋100元）。王建的下余损失74751.47元由英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司在机动车第三者责任险赔偿限额内各赔偿王建37375.74元。诉讼中郭江辉、郭俊江要求英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司赔偿时将其垫付的45000元直接支付给二人，王建表示同意，不违反法律规定，应予准许。王建要求支付王花婷的生活费，因其仅提供了居委会证明，该证据不足以证实其主张，故王建的该项请求证据不足，不予支持。根据事故发生时王建的年龄，原审法院认为王建要求赔偿误工费的请求理由不足，不予支持。王建要求支付后续康复护理费，因该项费用尚未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及有关民事政策法律之规定，原审判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿王建10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王建16899.02元，在财产损失赔偿限额内赔偿王建545元，在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿王建37375.74元，其中22500元直接支付给郭江辉、郭俊江；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿王建37375.74元，其中22500元直接支付给郭江辉、郭俊江；三、驳回王建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由王建负担1494元，郭江辉、郭俊江负担2223元。
英大泰和河南公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判减轻其赔偿责任7981.35元，本案上诉费由王建承担。事实及理由：1.原审认定王建为城镇居民并据此计算残疾赔偿金没有事实及法律依据；2.鉴定费、车损评估费、残疾辅助器具费不应由英大泰和河南公司承担。
王建答辩称�原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1.王建是汝州市钟楼办事处（2002年经省政府批准成立）郭庄居委会居民，郭庄居委会现在名为郭庄社区，位于汝州市区范围内，属于城镇居民，原审定性准确；2.保险合同载明英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司在赔偿限额内承担赔偿责任，鉴定费、评估费、残疾辅助器具费等费用并没有超出保险责任限额，应予支持。
郭江辉、郭俊江陈述意见称：对原审判决无意见。
人民财险洛阳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实一致。另查明：王建户口簿记载，户别：农业家庭户口，住址：河南省汝州市汝州镇郭庄街4号院，管片：郭庄居委会，居委会：郭庄居委会，居民组一栏为空。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠�，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫D759**豫DD9**挂号重型半挂牵引车的驾驶人任省伟承担本案事故的全部责任，王建无责任。根据该事故认定书，郭江辉、郭俊江作为肇事车辆的实际所有人，应对王建在事故中造成的损失承担赔偿责任。因豫D759**号牵引车在英大泰和河南公司投保有交强险、机动车第三者责任险等险，豫DD9**挂号车人民财险洛阳公司投保有机动车第三者责任险等险，故英大泰和河南公司、人民财险洛阳公司应在承保险种范围内对王建的损失承担理赔义务。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原审根据王建户口本记载的管片、所属居委会信息以及王建居住生活地实际，结合汝州市内行政区划调整情况，按照城镇标准计算本案残疾赔偿金并无不当。英大泰和河南公司上诉称残疾赔偿金不应按照城镇标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持�关于鉴定费、评估费、残疾辅助器具费的承担问题。本案中王建为确定其因交通事故致残的具体程度所支付的700元鉴定费，为确定车辆损失情况支付的100元评估费，以及为购买坐便椅支付的220元辅助器具费，系王建因该起交通事故支出的实际费用，原审判决英大泰和河南公司承担该鉴定费、评估费、辅助器具费并无不当，英大泰和河南公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无不当之处，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 曹 蕊
审判员 张培培
二�一五年六月十九日
书记员 王秋月