wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终237号
上诉人（原审原告）：刘秀连（邓某某之妻）。
上诉人（原审原告）：邓香花（邓某某之女）。
上诉人（原审原告）：邓叶花（邓某某之女）。
上诉人（原审原告）：邓细花（邓某某之女）。
上诉人（原审原告）：邓海燕（邓某某之女）。
上诉人（原审原告）：邓海利（邓某某之女）。
上诉人（原审原告）：邓海能（邓某某之子）。
以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓文洲。
委托诉讼代理人：邓永红（邓文洲之子）。
委托诉讼代理人：杨新华（邓文洲女婿）。
上诉人刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能因与邓文洲生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1929号民事判决，改判邓文洲赔偿七上诉人216300元。事实与理由：一审法院认定邓文洲与邓某某（七上诉人亲属）因买卖价格发生纠纷，致双方撕扯，与事实不符，邓某某系邓文洲打倒在地后死亡，邓文洲应当对邓某某的死亡负全部赔偿责任。
邓文洲辩称，刘秀连等人的上诉请求均不能成立，应驳回其上诉理由。
刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能向一审法院起诉请求：判令1.邓文洲赔偿刘秀连等人各项损失216310元。其中丧葬费30080元，死亡赔偿金131230元，亲属处理事务开支5000元，精神损害抚慰金50000元；2.由邓文洲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：死者邓某某死前与邓文洲有过肢体的撕扯，刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系邓某某近亲属；经邵阳县公安局物证鉴定室法医尸体检验记录，邓某某左肘关节内侧皮肤青紫，右手背第二掌骨背侧的皮肤青紫及表皮剥脱，头部左颞的头皮青紫，其对应的皮下有淤血，死者邓某某损伤程度轻微，尚不足以致死，可以构成部分病的死亡诱因；湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见为邓某某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用；邵阳县公安局于2017年11月3日作出撤销案件决定书。邓文洲已向刘秀英等七人赔付了35000元。刘秀英等七人因邓某某死亡造成的损失认定：1、丧葬费60160元/年×6个月=30080元；2、死亡赔偿金11930元/年×11年=131230元；3、亲属处理事务开支酌情认定1000元；4、精神损害抚慰金酌情认定20000元。以上共计182310元。
一审法院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，依法应当承担相应的侵权责任。邓文洲与邓某某在买卖中因价格问题产生纠纷，致双方发生撕扯，邓某某在纠纷中受轻微外伤后倒地死亡，经邵阳县公安局法医尸检认为邓某某所受损伤轻微，尚不足以致死；湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为，邓某某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，该鉴定意见系依法定程序由具备鉴定资格的鉴定机构作出，其鉴定人员具有相应的专业知识，所作出的鉴定分析结果具有较高的证据效力，且双方当事人对该鉴定结论均无异议，予以确认。本案中邓某某死亡的直接原因虽是其自身病情造成，但在纠纷中形成的轻微损伤是其病发的诱因，邓文洲应承担相应的民事赔偿责任。结合双方在纠纷中的过错程度，邓文洲的行为与邓某某死亡结果之间的参与程度为40%较为适宜。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系死者邓某某的近亲属，依法有权就邓某某的死亡向邓文洲主张赔偿。刘秀连等七人的各项损失共计182310元，此款应由邓文洲赔偿其中的40%，即：72924元（182310元×40%），减去邓文洲已赔付的35000元，邓文洲还应赔偿37924元，其余损失由刘秀连等七人自负。刘秀连等七人的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。对刘秀连等七人诉请的37924元予以支持，高出部分的诉讼请求不予支持；对邓文洲的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、限邓文洲在判决生效之日起十五日内赔偿刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能各项损失37924元；二、驳回刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1381元，减半收取690.5元，由邓文洲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权纠纷。双方当事人二审争议的焦点是：一审认定“邓文洲与邓某某因买卖价格发生纠纷，致双方撕扯”，是否正确，对责任划分是否适当。
邓某某死亡后，邵阳县公安局刑侦大队立案调查，对案发时的目击证人进行询问，证人均陈述“邓某某与邓文洲发生纠纷后，相互抓住对方胸前衣服撕扯，在被众人劝开后，邓某某倒地死亡”，邓某某的死因经鉴定，为死于重度冠心病致急性心功能不全，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用。一审法院依据公安机关的侦查材料所作出的事实认定，事实清楚，证据充分。邓文洲与邓某某因买卖发生纠纷后，双方发生撕扯，邓文洲并未有直接击打致死邓某某的故意，其撕扯行为所造成的直接后果是致邓某某轻微程度损伤，该损伤不足以导致邓某某死亡。邓某某因冠心病死亡，邓文洲的撕扯行为只是邓某某死亡的诱因，邓文洲无需对邓某某的死亡承担全部赔偿责任，一审法院判决邓文洲对邓某某的死亡承担40%的责任，基本合理，可予维持。
综上所述，刘秀连等七人的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1191元，由刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王文俊
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月二十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终237号上诉人（原审原告）：刘秀连（邓某某之妻）。上诉人（原审原告）：邓香花（邓某某之女）。上诉人（原审原告）：邓叶花（邓某某之女）。上诉人（原审原告）：邓细花（邓某某之女）。上诉人（原审原告）：邓海燕（邓某某之女）。上诉人（原审原告）：邓海利（邓某某之女）。上诉人（原审原告）：邓海能（邓某某之子）。以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓文洲。委托诉讼代理人：邓永红（邓文洲之子）。委托诉讼代理人：杨新华（邓文洲女婿）。上诉人刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能因与邓文洲生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1929号民事判决，改判邓文洲赔偿七上诉人216300元。事实与理由：一审法院认定邓文洲与邓某某（七上诉人亲属）因买卖价格发生纠纷，致双方撕扯，与事实不符，邓某某系邓文洲打倒在地后死亡，邓文洲应当对邓某某的死亡负全部赔偿责任。邓文洲辩称，刘秀连等人的上诉请求均不能成立，应驳回其上诉理由。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能向一审法院起诉请求：判令1.邓文洲赔偿刘秀连等人各项损失216310元。其中丧葬费30080元，死亡赔偿金131230元，亲属处理事务开支5000元，精神损害抚慰金50000元；2.由邓文洲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：死者邓某某死前与邓文洲有过肢体的撕扯，刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系邓某某近亲属；经邵阳县公安局物证鉴定室法医尸体检验记录，邓某某左肘关节内侧皮肤青紫，右手背第二掌骨背侧的皮肤青紫及表皮剥脱，头部左颞的头皮青紫，其对应的皮下有淤血，死者邓某某损伤程度轻微，尚不足以致死，可以构成部分病的死亡诱因；湖北同济法医学司法鉴定中心的法医学鉴定意见为邓某某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用；邵阳县公安局于2017年11月3日作出撤销案件决定书。邓文洲已向刘秀英等七人赔付了35000元。刘秀英等七人因邓某某死亡造成的损失认定：1、丧葬费60160元/年×6个月=30080元；2、死亡赔偿金11930元/年×11年=131230元；3、亲属处理事务开支酌情认定1000元；4、精神损害抚慰金酌情认定20000元。以上共计182310元。一审法院认为，本案系生命权纠纷。公民的生命权受法律保护，侵犯他人生命健康权的，依法应当承担相应的侵权责任。邓文洲与邓某某在买卖中因价格问题产生纠纷，致双方发生撕扯，邓某某在纠纷中受轻微外伤后倒地死亡，经邵阳县公安局法医尸检认为邓某某所受损伤轻微，尚不足以致死；湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为，邓某某符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，该鉴定意见系依法定程序由具备鉴定资格的鉴定机构作出，其鉴定人员具有相应的专业知识，所作出的鉴定分析结果具有较高的证据效力，且双方当事人对该鉴定结论均无异议，予以确认。本案中邓某某死亡的直接原因虽是其自身病情造成，但在纠纷中形成的轻微损伤是其病发的诱因，邓文洲应承担相应的民事赔偿责任。结合双方在纠纷中的过错程度，邓文洲的行为与邓某某死亡结果之间的参与程度为40%较为适宜。刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能均系死者邓某某的近亲属，依法有权就邓某某的死亡向邓文洲主张赔偿。刘秀连等七人的各项损失共计182310元，此款应由邓文洲赔偿其中的40%，即：72924元（182310元×40%），减去邓文洲已赔付的35000元，邓文洲还应赔偿37924元，其余损失由刘秀连等七人自负。刘秀连等七人的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。对刘秀连等七人诉请的37924元予以支持，高出部分的诉讼请求不予支持；对邓文洲的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限邓文洲在判决生效之日起十五日内赔偿刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能各项损失37924元；二、驳回刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1381元，减半收取690.5元，由邓文洲负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。双方当事人二审争议的焦点是：一审认定“邓文洲与邓某某因买卖价格发生纠纷，致双方撕扯”，是否正确，对责任划分是否适当。邓某某死亡后，邵阳县公安局刑侦大队立案调查，对案发时的目击证人进行询问，证人均陈述“邓某某与邓文洲发生纠纷后，相互抓住对方胸前衣服撕扯，在被众人劝开后，邓某某倒地死亡”，邓某某的死因经鉴定，为死于重度冠心病致急性心功能不全，死前所受损伤在其死亡发生中起诱发作用。一审法院依据公安机关的侦查材料所作出的事实认定，事实清楚，证据充分。邓文洲与邓某某因买卖发生纠纷后，双方发生撕扯，邓文洲并未有直接击打致死邓某某的故意，其撕扯行为所造成的直接后果是致邓某某轻微程度损伤，该损伤不足以导致邓某某死亡。邓某某因冠心病死亡，邓文洲的撕扯行为只是邓某某死亡的诱因，邓文洲无需对邓某某的死亡承担全部赔偿责任，一审法院判决邓文洲对邓某某的死亡承担40%的责任，基本合理，可予维持。综上所述，刘秀连等七人的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1191元，由刘秀连、邓香花、邓叶花、邓细花、邓海燕、邓海利、邓海能共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  李 鹏审 判 员  王文俊审 判 员  潘 婷二〇一八年三月二十日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第336号
申请执行人意天国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江琳琳，该公司总经理。委托代理人侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人张欣午，该公司总经理。本院在执行申请执行人意天国际物流有限公司与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第534号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2041号
罪犯杨宝福，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年9月24日作出(2013)甬北刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人杨宝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑三年；应与本案同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币192505.37元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨宝福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨宝福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨宝福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝福减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2013年3月21日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13118号
原告陶仲文。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人季某某。
原告陶仲文与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶仲文的委托代理人金建良，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托代理人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仲文诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2007年12月25日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2014年10月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；2、判令被告支付原告违约金5万元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称，确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失为基础，以每期租金支付日期为起点，按银行同期贷款利率计算为宜，要求法院调整。
经审理查明,2007年12月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年10月1日起未再向原告支付租金。
审理中，原告向本院表示同意由被告先扣除相关税金后再向其支付租金。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、商铺租赁合同及补充协议、银行流水单等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张5万元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶仲文自2014年10月1日起至2016年3月31日止，按照每月3,002元计算的租金；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陶仲文违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,220.38元，由原告陶仲文负担394.93元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担825.45元。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内向原告陶仲文直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年八月三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7488号
原告:王攀峰，男，1978年6月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：刘敏德，男，1958年6月17日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
被告：杨丽霞，女，1961年12月8日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。
原告王攀峰与被告刘敏德、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员张俊、人民陪审员杨晓蓉组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王攀峰到庭参加诉讼，被告刘敏德、杨丽霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年9月3日向原告借款人民币15万元，约定借期2012年9月3日至2013年4月2日及按月3%支付利息等。后签订展期协议，约定借期展期至2017年4月2日。原告于2012年9月3日通过银行转账方式向刘敏德支付了15万元出借款，两被告支付利息至2014年5月2日。借款到期后，经原告催讨该笔款项时，被告未按约归还本金及支付利息。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令两被告立即偿还原告借款本金15万元及利息12万元（利息以月息2%计算从2014年5月3日至2017年9月2日），合计27万元；2017年9月3日后的利息按月息2%计算至本金清偿完毕止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘敏德、杨丽霞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明两被告于2012年9月3日向原告借款15万元，并约定借款期限为7个月，月利率为3%，利息每月支付一次的事实；
2、借款展期协议书一份，证明原告与两被告于2015年3月22日再次约定借款期限展期至2017年4月2日，尚欠利息于2015年5月1日前支付的事实；
3、银行流水账单一份，证明原告于2012年9月3日通过转账方式向两被告交付借款本金15万元的事实。
被告刘敏德、杨丽霞未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，刘敏德、杨丽霞向王攀峰借款15万元，约定借款期间为2012年9月3日至2013年4月2日，利息按月息3%计算，利息每月支付一次，刘敏德、杨丽霞应于借款到期之日向王攀峰一次性支付本金及剩余利息。后刘敏德、杨丽霞按月息3%支付利息至2014年5月2日。2015年3月22日，王攀峰与刘敏德、杨丽霞再次签订借款展期协议，约定上述借款展期至2017年4月2日。借款期限届满之后，经王攀峰多次催讨，刘敏德、杨丽霞均未履行还本付息的义务，以致纠纷成讼。
本院认为：借贷双方均应当按照约定履行相应的义务，原告王攀峰已经按约履行了给付借款的义务，现原告要求被告刘敏德、杨丽霞履行还款义务，两被告应按约返还但未返还，显属违约，应当承担共同还款的责任。关于利息的计算问题，原被告之间约定的利息为月息3%，明显过高，现原告自愿按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请的利息计算至2017年9月2日，双方约定的还款期为2017年4月2日，故本院认为原告诉请的利息实际应计算至2017年4月2日为105000元。关于逾期付款利息的计算问题，原被告双方未未约定逾期付款利息，现原告请求按照月息2%计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持，双方约定的还款期为2017年4月2日，故逾期利息应自2017年4月3日起计算。综上所述，原告王攀峰要求被告刘敏德、杨丽霞支付借款本息及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告刘敏德、杨丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏德、被告杨丽霞在本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款15万元；
二、被告刘敏德、被告杨丽霞在本判决生效之日起10日内共同支付原告利息105000元，并支付逾期付款利息（以15万元为本金按月息2%自2017年4月3日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告王攀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费550元，共计5900元，由被告刘敏德、被告杨丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 张 俊
人民陪审员 杨晓蓉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄 君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1479号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，系支行行长。
委托诉讼代理人：钟敏，系该行员工。
被告：叶信朝，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈建华，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为与被告叶信朝、陈建华金融借款合同、保证合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶信朝偿付借款本金人民币30000元，支付截至2017年3月8日利息及罚息3444.22元，合计人民币33444.22元并支付2017年3月9日起至实际还款日产生的利息、罚息。2、判令被告叶信朝承担本案诉讼费用。3、判令被告陈建华对被告叶信朝的上述款项承担连带清偿责任。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为由被告叶信朝归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息、逾期利息，利息自2016年6月21日起按月利率10.19‰算至2016年7月6日止；逾期利息自2016年7月7日起按合同约定利率计算至还清之日止（以不超过月利率2%为限，扣除已付利息1722.11元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶信朝、陈建华签订了（330111160202）浙泰商银（小保借）字第（0120790021）号个人小额保证借款合同。依据该合同，被告叶信朝向原告借款人民币30000元，约定利率为10.19‰。合同起止日期自2016年2月2日至2016年7月6日止，被告陈建华对该贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同还约定了逾期还款按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。原告于2016年2月3日向被告叶信朝发放贷款30000元。借款后，被告叶信朝支付利息至2016年6月20日止。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告叶信朝至今未归还本金，至2016年9月21日，仅支付利息1722.11元，对尚欠的利息至今未付。被告陈建华也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶信朝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金人民币30000元，并支付利息、逾期利息[按本金30000元按月利率10.19‰自2016年6月21日起算至2016年7月6日止；逾期利息自2016年7月7日起按合同约定利率（以不超过月利率2%为限）算至本判决履行完毕之日止,扣除已付利息1722.11元]。
二、被告陈建华对上述款项承担连带清偿责任。被告陈建华在承担保证责任后，有权向被告叶信朝进行追偿。
若被告叶信朝、陈建华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，减半收取320元，由被告叶信朝、陈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年五月十六日
代书记员 吴琼琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00248号
原告：王安愚。
被告：张爱国。
被告：刘昌明。
被告：武汉旺德福房地产咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街杨家湾549号尚文创业城1-2。
法定代表人：周敏，执行董事兼经理。
本院在审理原告王安愚诉被告张爱国、刘昌明、武汉旺德福房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王安愚未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 温馨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初627号
原告：王世粉，女，1974年2月1日出生，汉族，市民，现住山东省定陶区。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告王世粉与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告王世粉及其委托诉讼代理人赵瑞、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金48600元及逾期利息（以48600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月1日起至生效判决履行确定的期限届满之日止）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告与被告签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），委托被告对原告位于亿丰时代广场B5-113、B5-115号商铺进行经营管理，委托期限2013年10月1日至2023年9月30日止，共计10年。自2016年10月1日起至2018年9月30日止，被告在第4-5年的每年到期日前1个月返还委托经营收益租金48600元。现已超期，原告多次催要，被告均不予理会，特提起诉讼。
信诺公司辩称，1、由于原告所有的房屋已租赁给他人，租户一直拒绝缴纳租金，并至今强行占用涉案房屋，导致公司暂没有支付原告租金，在收取租金后，将尽快支付给原告；2、原告要求支付利息的请求不应该得到支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋所有权证、委托经营管理协议，上述证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告王世粉（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B5-113、B5-115，建筑面积均为45.96平方米的商铺两间托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺合同价的10%即48600元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及利息。
本院认为，原告王世粉与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告按照购房款的10%支付第四年的租金48600元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉要求被告支付租金收益，应予支持。被告逾期履行义务，原告要求支付逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告的该项诉求，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告王世粉租金48600元及逾期利息（以48600元为基数，自2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵文贺
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初659号
原告：刘宏，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告刘宏与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因原告刘宏与两被告庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告刘宏于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告刘宏撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告刘宏负担。
审判员 李海元
二〇一六年十二月二日
书记员 李 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1725号
原告：李劲光
被告：刘敏
原告李劲光与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李劲光委托代理人朱晓星到庭参加诉讼，被告刘敏经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同，被告向原告偿还借款本金268576元；2、判令被告向原告偿还利息和违约金（以268576元为基数，按照月2%的标准，从2017年5月28日计算至实际还清日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、及其他原告为实现债权所产生的费用；4、判令原告对被告所有的违约抚顺市顺城区新城东路39-2号楼4单元301号的房产拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的债权数额范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2016年9月28日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款本金620760元，借款利息为月利率0.99%，借款期限为108个月（从2016年9月28日至2025年9月27日）。双方在借款合同第7.2.1款约定“乙方未按照本合同约定支付报考本金、利息在内的任何款项或未履行遵守其在本合同项下的任何义务”即构成违约，在7.3款约定“发现或从乙方上述通知中得知违约情况已发生货可能发生后，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同，有权乙方立即偿还全部或部分欠款、加收逾期还款违约金”，约定的违约金计收标准为：“日违约金为未还本金金额的0.066%”，双方并约定被告违约的应支付原告为实现债权而支出的费用。同日，双方签订抵押合同一份，约定被告以其所有的位于抚顺市顺城区东路39-2号楼4单元301号的房产为上述借款抵押担保，双方办理了抵押权证。综上，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益
被告刘敏未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原被告双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款，借款本金620760元，月利率0.99%，借款期限为108个月（从2016年9月28日至2025年9月27日）。双方在借款合同第7.2.1款约定“乙方未按照本合同约定支付报考本金、利息在内的任何款项或未履行遵守其在本合同项下的任何义务”即构成违约，在7.3款约定“发现或从乙方上述通知中得知违约情况已发生货可能发生后，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同，有权乙方立即偿还全部或部分欠款、加收逾期还款违约金”，约定的违约金计收标准为：“日违约金为未还本金金额的0.066%”，双方并约定被告违约的应支付原告为实现债权而支出的费用。同日，双方签订抵押合同一份，约定被告以其所有的位于抚顺市顺城区东路39-2号楼4单元301号的房产为上述借款抵押担保，双方办理了抵押权证。合同签订后，原告给付被告借款本金290800元。现被告仅支付了截至2017年5月27日期间的利息23760元及本金22224元，尚欠本金268576元及利息未偿还。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同收据、抵押合同、他项权利证书复印件经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按合同约定偿还借款本金及利息。被告未在约定的借款期限内归还借款，应承担违约责任。现原告要求按合同约定解除合同符合法律规定，借款本金应以原告实际支付的金额确定。被告已偿还利息部分不超出法律关于民间借贷利率规定之上限，本院予以确认。被告已偿还本金部分应予扣除，并自违约之日起支付逾期利息及违约金。原告主张利息及违约金之和未超出法律规定年利率24%，本院予以支持。
另，因被告刘敏已就位于抚顺市顺城区东路39-2号楼4单元301号的房产提供担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人对位于抚顺市顺城区东路39-2号楼4单元301号的房产享有优先受偿权。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告李劲光借款本金268576元；
二、被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告李劲光利息及违约金（以268576元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月28日至实际给付之日止）；
三；原告李劲光对位于抚顺市顺城区东路39-2号楼4单元301号的房产享有优先受偿权；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 王宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终19号
上诉人（原审被告）：李改兰，女，1962年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：杨金奎（系李改兰丈夫），住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：许志全，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市驿城区法律援助中心法律服务工作者。
上诉人李改兰因与被上诉人许志全侵权责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李改兰及其委托诉讼代理人杨金奎，被上诉人许志全及其委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初687号民事判决；
本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人李改兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年一月十六日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终19号上诉人（原审被告）：李改兰，女，1962年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨金奎（系李改兰丈夫），住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：许志全，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李昱龙，驻马店市驿城区法律援助中心法律服务工作者。上诉人李改兰因与被上诉人许志全侵权责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李改兰及其委托诉讼代理人杨金奎，被上诉人许志全及其委托诉讼代理人李昱龙到庭参加诉讼。本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初687号民事判决；本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人李改兰预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年一月十六日书记员  杨亚茹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4137号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王肖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04131号，依法向被执行人王肖发出执行通知书，责令被执行人王肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王肖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××13的存款人民币1010529.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4137号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人邬海江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04131号，依法向被执行人邬海江发出执行通知书，责令被执行人邬海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬海江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1010529.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4137号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人邬海江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04131号，依法向被执行人邬海江发出执行通知书，责令被执行人邬海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬海江（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1010529.53元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4137号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人陈坦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04131号，依法向被执行人陈坦发出执行通知书，责令被执行人陈坦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坦（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币1010529.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4137号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人贺再斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04131号，依法向被执行人贺再斌发出执行通知书，责令被执行人贺再斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺再斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺再斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1010529.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
赵文波
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1351号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：赵文波
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人赵文波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵文波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1351号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初35号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人段某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日晚上，被告人段某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车行驶至海盐县西塘桥街道西场路东侧公交站台处时，因操作不慎与公交站台发生碰撞，导致本人受伤及车辆损坏的交通事故发生。经检验，被告人段某血液中乙醇含量为2.14毫克／毫升。经事故调查认定，被告人段某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法律法规，在无驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人段某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈叶利
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1654号
申请执行人郑丽梅，女，1976年1月21日出生，住松阳县。
被执行人毛献春，男，1980年5月22日出生，住松阳县。
申请执行人郑丽梅依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初342号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人毛献春在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十六日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1654号
申请执行人郑丽梅
被执行人毛献春
申请执行人郑丽梅与被执行人毛献春房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初408-1号
申请人：韩明，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：田波，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：田秀文，女，1976年1月19日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人韩明诉被申请人田波、被申请人田秀文民间借贷纠纷一案，申请人韩明于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人田波、被申请人田秀文的银行存款295000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人韩明以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人韩明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田波、被申请人田秀文的银行存款295000元或查封相应价值的财产。
案件申请费1995元，由申请人韩明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴宗倩
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初380号
原告王胜利，男，1991年5月18日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。
被告万新月，男，1988年9月8日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。
原告王胜利与被告万新月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加了诉讼，被告万新月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金陆万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月1日计算至起诉之日即2018年3月、按每月2%计息、共72000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年6月l日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄陆万元整(60000元）借给被告，被告出具了欠条一张。欠条载明：借现金陆万元整(60000元），借期3个月，月利息壹仟贰佰元整(1200元)。后被告未支付给原告利息。截止起诉之日,被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约。也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告万新月未予答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年6月1日，被告万新月向原告王胜利出具欠条一份，欠条载明“兹因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借人民币（大写）陆万元，即60000元整，期间每个月利息人民币1200元整。借款期限为：2017年6月1日到2017年9月1日。”甲方为王胜利，乙方为万新月。
以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、被告万新月向原告王胜利出具的书面欠条凭据1份、被告万新月身份证复印件及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告万新月向原告王胜利出具的借据真实、合法、有效，依法予以认定。原告王胜利主张由被告万新月给付欠款60000元及原被告双方约定的利息为月息20‰，符合法律规定依法予以支持。被告万新月经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，即民事权利和义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万新月于本判决生效之日起十日内一次性向原告王胜利偿还欠款本金60000元，利息按照月息20‰计算自2017年6月1日起至实际偿还欠款本金之日止。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取款800元，由被告万新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一八年五月三十日
书记员 杨莉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6667号
原告：黄光华，男，1965年6月8日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：谭代江，市府法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：唐桂英，女，1945年12月9日生，汉族，住本市南明区。
第三人：周立文，女，1974年5月25日生，汉族，住本市乌当区。
本院在审理原告黄光华诉被告唐桂英及第三人周立文房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄光华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光华申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许黄光华撤回起诉。
案件受理费30元，由原告黄光华负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年六月一日
书记员 刘 燚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初132号
原告江苏中晖能源管理有限公司，住所地镇江市京口区工业园（谏辛路）办公楼。
法定代表人盛科辛，该公司总经理。
委托代理人邹波、李正云江苏汇典律师事务所律师。
被告王文通。
本院在审理原告江苏中晖能源管理有限公司与被告王文通票据返还请求权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏中晖能源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3102元、保全费2195元，合计5297元，由原告江苏中晖能源管理有限公司负担。
审判长 吴培华
二〇一六年三月三日
书记员 王丽莎
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉善执民字第735号
申请执行人杭永美
被执行人王丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉善商初字第00079号，依法向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人王丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币51450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚晓峰
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初323号
原告：蔡少伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：李丽娜，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：苏卓锐，男，1990年1月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：蔡锦芳，女，1993年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
原告蔡少伟与被告苏卓锐、蔡锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡少伟的委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告苏卓锐、蔡锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡少伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还货款人民币108402元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实与理由：二被告多次向原告购买陶瓷产品。2016年9月1日，被告苏卓锐立据认欠原告陶瓷货款人民币108402元。后二被告一直没有付还欠款。二被告是夫妻关系，本案债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告苏卓锐在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。
被告蔡锦芳在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。
原告蔡少伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蔡少伟与被告苏卓锐双方的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告苏卓锐向原告购买陶瓷产品，应承担付款义务,但被告苏卓锐没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告苏卓锐应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告苏卓锐偿付其货款108402元，依据充分，本院予以支持。原告同时也请求判令被告苏卓锐付还其利息损失，因本案涉及款项是货款，故原告请求的利息损失应调整为逾期付款违约金。因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故该款的逾期付款违约金可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡锦芳与被告苏卓锐是夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告蔡锦芳与苏卓锐系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏卓锐与原告蔡少伟约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告蔡锦芳依法应承担共同还款责任。被告苏卓锐、蔡锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏卓锐与被告蔡锦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告货款人民币108402元及该款自2017年9月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1234元，由被告苏卓锐与被告蔡锦芳共同负担，两被告应负担的费用已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘先加
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 铿
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初323号原告：蔡少伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：李丽娜，系广东建升律师事务所实习律师。被告：苏卓锐，男，1990年1月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡锦芳，女，1993年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。原告蔡少伟与被告苏卓锐、蔡锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡少伟的委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告苏卓锐、蔡锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡少伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还货款人民币108402元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实与理由：二被告多次向原告购买陶瓷产品。2016年9月1日，被告苏卓锐立据认欠原告陶瓷货款人民币108402元。后二被告一直没有付还欠款。二被告是夫妻关系，本案债务是二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告苏卓锐在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。被告蔡锦芳在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告蔡少伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蔡少伟与被告苏卓锐双方的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告苏卓锐向原告购买陶瓷产品，应承担付款义务,但被告苏卓锐没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告苏卓锐应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告苏卓锐偿付其货款108402元，依据充分，本院予以支持。原告同时也请求判令被告苏卓锐付还其利息损失，因本案涉及款项是货款，故原告请求的利息损失应调整为逾期付款违约金。因双方没约定还款期限及逾期付款违约金，故该款的逾期付款违约金可自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告蔡锦芳与被告苏卓锐是夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告蔡锦芳与苏卓锐系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏卓锐与原告蔡少伟约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告蔡锦芳依法应承担共同还款责任。被告苏卓锐、蔡锦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏卓锐与被告蔡锦芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告货款人民币108402元及该款自2017年9月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1234元，由被告苏卓锐与被告蔡锦芳共同负担，两被告应负担的费用已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一七年十月十九日书记员  刘 铿
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第965号
申请执行人：周群莲，女，汉族，身份证号码：×××1529，住韶关市武江区。
被执行人：韶关市第一建筑工程公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：朱敏锐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶中法民一终字第967号民事判决书，向被执行人韶关市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韶关市第一建筑工程公司的存款人民币228780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄劲波
二〇一六年一月六日
书记员 刘泽彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初520号之一
申请人：何天道，男，1990年9月22日出生，汉族，住宜城市，
被申请人：游光全，男，汉族，生于1963年7月14日，住湖北省宜城市。
申请人何天道与被申请人游光全民间借贷纠纷一案，申请人何天道于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人游光全所有的位于宜城市鄢城办事处交通路居委会物丰巷原特种建筑材料有限公司的一套单元房，并提供了由担保人何洪荣所有的位于宜城市振兴大道的房产进行担保。
本院经审查认为，申请人何天道的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人游光全所有的宜城市鄢城办事处交通路居委会物丰巷原特种建筑材料有限公司的不动产。
二、查封申请人何天道所有的位于宜城市振兴大道的不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何云波
二〇一八年四月九日
书记员 杨 娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8618号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵爱红借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
庭长：
××××年××月××日
主办人：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3027号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。
负责人：王振忠，该公司总经理。
被告：王长利。
被告：苗琳。
被告：崔志刚。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告王长利、苗琳、崔志刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序独任进行审理。
本院在审理过程中，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2015年12月30日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1668元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。
审判员杜宗凡
二〇一五年十二月三十日
书记员李萌
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终632号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许雪军。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人许雪军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2016年8月16日作出的（2016）皖1022民初207号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
﹥《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第155号
罪犯王玉华，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年7月26日作出(2001)二中刑初字第128号刑事判决，以被告人王玉华犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2001年10月27日作出（2001）高刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第11号刑事裁定，将罪犯王玉华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2006）一中刑执字第3997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2009）一中刑执字第1685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1840号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第4695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年3月8日起至2017年6月7日止。
天津市监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王玉华入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉华予以假释，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 史军锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4147号
原告赵某，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓某，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月12日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告赵某承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 龚 一
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨玮玲
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终452号
上诉人（原审原告）：卢策，男，1994年11月20日生，汉族，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛绿之源林产有限公司，住所地山东省即墨市经济开发区东关村。
法定代表人：王绍尚，执行董事。
委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人：胡红卫，董事长。
委托诉讼代理人：王正卫，男，江苏中南建筑产业集团有限责任公司职工。
上诉人卢策因与被上诉人青岛绿之源林产有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1318号民事判决；
二、本案发回东营经济技术开发区人民法院重审。
上诉人卢策预交的二审案件受理费33132元予以退回。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一八年五月二日
书记员 刘玉琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2144号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信用代码：91330205954236831B）。住所地：宁波市江北区人民路***号（1-1）（1-2）。
主要负责人：徐佳该支行行长。
委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：付芳斌，男，1982年10月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告付芳斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼；被告付芳斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2013年7月30日，付芳斌在中国银行江北支行处办理了卡号为40×××56的长城环球通白金信用卡。双方在《长城环球通白金信用卡申请表》中对各自的权利义务进行了明确的约定，部分条款为：信用额度为30万元，付芳斌非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以付芳斌申请的信用卡产品的规则为准；付芳斌在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，付芳斌应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息计算标准为日万分之五；付芳斌在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，最低为人民币10元或1美元；若付芳斌未能按时还款，中国银行江北支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向付芳斌催收欠款，付芳斌应赔偿中国银行江北支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。该信用卡每月交易记账日为24日，到期还款日为账单日后20天。
二、尚欠本息：付芳斌持该卡陆续消费，未能按时偿还透支款项，自2014年8月15日开始逾期，至今尚欠透支本金296015.99元及自2014年8月15日起至实际还款之日按《长城环球通白金信用卡申请表》约定计算的利息和滞纳金。
三、律师费：原告为本案诉讼委托浙江合创律师事务所，并支出律师费4000元。
四、原告中国银行江北支行的诉讼请求：1.付芳斌支付至2016年5月5日拖欠的信用卡本金296015.99元、利息和复利计100827.91元、滞纳金50746.37元，及自2016年5月6日至实际还清日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利及滞纳金；2.付芳斌赔偿原告律师费4000元。庭审结束后，原告变更第一项诉讼请求为：付芳斌支付拖欠的信用卡本金296015.99元，并支付自2014年8月15日起至实际还清日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付芳斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行借款本金296015.99元，并支付自2014年8月15日起至实际付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金，同时赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由被告付芳斌承担；公告费300元，由被告付芳斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审221号
申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。
法定代表人：沈文兵，局长。
被执行人：常山县金溪箱包加工厂，住所地浙江省常山县招贤镇溪上村。
法定代表人：徐庚申，董事长。
申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月12日作出常土资执罚字[2016]10号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县金溪箱包加工厂于2011年，未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，2014年2月又重新扩建。经过勘测，被执行人违法占地面积为1027.2㎡，其中厂房面积641.47㎡，砂石填坪面积385.73㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月6日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用土地上新建的641.47㎡建筑物，2、对非法占用的1027.2㎡的园地，处以15元/㎡的罚款，计人民币15408元。申请执行人于2016年5月12日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年11月16日催告，被执行人常山县金溪箱包加工厂至今仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一项的执行内容予以强制执行。
本院认为，依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山县金溪箱包加工厂未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山县金溪箱包加工厂既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月12日作出的常土资执罚字[2016]10号行政处罚决定第一项中要求被执行人常山县金溪箱包加工厂拆除非法占用的641.47㎡土地上建设的建筑物的执行内容，准予强制执行。由常山县招贤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 谭美琴
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审221号申请执行人：常山县国土资源局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。法定代表人：沈文兵，局长。被执行人：常山县金溪箱包加工厂，住所地浙江省常山县招贤镇溪上村。法定代表人：徐庚申，董事长。申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行常土资执罚字[2016]10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年5月12日作出常土资执罚字[2016]10号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定认定：被执行人常山县金溪箱包加工厂于2011年，未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，2014年2月又重新扩建。经过勘测，被执行人违法占地面积为1027.2㎡，其中厂房面积641.47㎡，砂石填坪面积385.73㎡。被执行人擅自占用土地进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2016年5月6日依法作出并送达了《行政处罚告知书》，但被执行人在规定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见和听证申请。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出下列行政处罚：1、限期拆除在非法占用土地上新建的641.47㎡建筑物，2、对非法占用的1027.2㎡的园地，处以15元/㎡的罚款，计人民币15408元。申请执行人于2016年5月12日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的自行拆除违法建筑物、恢复土地原状等义务。经申请执行人于2016年11月16日催告，被执行人常山县金溪箱包加工厂至今仍未履行行政处罚决定第一项所确定的义务。故申请执行人常山县国土资源局于2017年7月5日向本院提出书面的强制执行申请，要求对该行政处罚决定第一项的执行内容予以强制执行。本院认为，依据《浙江省实施办法》第三条第一款的规定，申请执行人常山县国土资源局具有统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作的职责，其所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经生效且具有可执行的内容，申请执行人已在申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了催告程序，提交的申请材料也符合该法第五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的不予执行的情形。被执行人常山县金溪箱包加工厂未经批准、擅自占用本村集体土地建设厂房，以损害公共利益为代价，谋取一己私利，且拒不执行申请执行人作出的责令停止建设的决定，是一种严重违反土地管理和城乡规划法规的违法建设行为，社会影响十分恶劣，既严重影响了城乡规划管理的严肃性，又严重妨碍了社会管理秩序。因被执行人常山县金溪箱包加工厂既未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在行政处罚决定规定的期限内履行该行政处罚决定第一项所确定的义务，为遏制城乡规划建设领域的违法行为，确保城乡规划法的全面落实，故对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十六条，《浙江省实施办法》第三条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人常山县国土资源局于2016年5月12日作出的常土资执罚字[2016]10号行政处罚决定第一项中要求被执行人常山县金溪箱包加工厂拆除非法占用的641.47㎡土地上建设的建筑物的执行内容，准予强制执行。由常山县招贤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  谭美琴人民陪审员  蒋芝香二〇一七年七月十一日书 记 员  董益宁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗二生，又名罗运生，男，1958年7月25日生，汉族，住汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张玉兰，女，1943年4月11日生，汉族，住汝南县。
再审申请人张玉兰因与被申请人罗二生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗二生申请再审称：本案借款时间1992年6月5日，起诉时间为2016年6月21日，超过了诉讼时效，且其已将借款连本带息付清，应驳回张玉兰的诉讼请求，原判错误，请求将本案进入再审。
本院审查过程中，再审申请人罗二生于2017年11月28日以双方达成和解为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，罗二生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许罗二生撤回再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗二生，又名罗运生，男，1958年7月25日生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张玉兰，女，1943年4月11日生，汉族，住汝南县。再审申请人张玉兰因与被申请人罗二生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗二生申请再审称：本案借款时间1992年6月5日，起诉时间为2016年6月21日，超过了诉讼时效，且其已将借款连本带息付清，应驳回张玉兰的诉讼请求，原判错误，请求将本案进入再审。本院审查过程中，再审申请人罗二生于2017年11月28日以双方达成和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，罗二生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗二生撤回再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  赵全贵二〇一七年十一月三十日书记员  刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9766号
原告：尤伟锋，男，1970年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：蔡建芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尤伟锋（下称原告）为与被告蔡建芬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年9月14日向原告开设的杭州余杭区余杭镇润伟土石方工程队（现已注销）借款75000元，约定原告催讨被告立即归还，年利率为24%；如未归还借款愿承担原告为实现债权支付的诉讼损失费及律师代理费。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款75000元；2、判令被告支付借款利息69000元（以借款本金75000元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月14日起暂计算至2016年7月13日止，共46月，计款69000元；此后至借款还清之日止的利息，按上述计算方式另行计算）；3、判令被告支付律师代理费6000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃上述第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款75000元及约定年利率为24%的事实。
2、个体工商户情况（历史）一份，用以证明杭州余杭区余杭镇润伟土石方工程队的原经营者为原告，现已注销的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据1-2，被告放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告提交的证据1-2，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年9月14日，杭州余杭区余杭镇润伟土石方工程队与被告蔡建芬签订借款合同一份，约定借款金额为75000元，借款期限自2014年9月14日起，利息按年利率24%计算。当日，杭州余杭区余杭镇润伟土石方工程队交付给被告借款75000元，并由被告出具借据一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。为此原告诉至本院，请求上判。
另查明，杭州余杭区余杭镇润伟土石方工程队为个体工商户，经营者为原告，现该工程队已注销。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的借据内容明确，本院予以确认，被告未及时向原告归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建芬归还原告尤伟锋借款75000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡建芬支付原告尤伟锋借款利息69000元（自2012年9月14日起至2016年7月13日止，共46个月，以借款75000元为基数，按月利率2%计算；自2016年7月14日起至借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计息，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告蔡建芬负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1768号
原告：王帮建，男，汉族，1979年10月7日出生。
委托代理人：雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
被告：广州十长生化妆品有限公司，住所地：广东省广州市珠江新城广晟国际11楼。
法定代表人：王国安，该公司董事长。
本院在审理原告王帮建诉被告广州十长生化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告王帮建于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帮建申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王帮建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王帮建负担。
（此页无正文）
代理审判员 田风友
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾雅婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初872号
原告：周加云，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：安徽省无为县利达农工贸有限公司，住所地：安徽省无为县无城镇。
法定代表人：蒋昌珍，该公司总经理。
被告：包正木，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：包正树，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：蒋昌珍，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告周加云诉被告安徽省无为县利达农工贸有限公司、包正木、包正树、蒋昌珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求对包正木、包正树、蒋昌珍撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周加云对包正木、包正树、蒋昌珍的撤诉。
审判员 杨金武
二〇一八年三月三十日
书记员 赵园园
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初70号
原告张某，男，1970年4月12日生，汉族，农民，住明水县。
被告王某，女，1969年10月09日生，汉族，农民，住明水县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1999年11月份登记结婚，婚后生育两名子女，长女张美玲，现年28周岁；长子张志强，现年26周岁。原、被告婚后感情尚好，后因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，双方感情逐渐破裂。被告于2016年8月份离家出走至今未归，没有任何联系。原告认为无和好可能。综上所述，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张事实，向本院提交了证据：证据
一、明水县双兴乡东胜村民委员会介绍信两份。证明原、被告于1999年11月份登记结婚，被告王某于2016年8月份离家出走至今未归，现下落不明，失去联系；证据二、常住人口登记卡四份。证明原、被告家庭人口为户主张某、妻王某、长子张志强、长女张美玲。原告以上所提供的证据，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于1999年11月份登记结婚，婚后生育两名子女，长女张美玲，现年28周岁；长子张志强，现年26周岁。原、被告婚后感情尚好，后因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，双方感情逐渐破裂。被告于2016年8月份离家出走至今未归，失去联系。原告诉至我院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间共有位于明水县双兴乡东胜村一队三间一面青房屋、有债务80000.00元、无债权。
本院认为，原、被告现已分居近两年之久，现被告离家出走，失去联系，双方已无和好可能，夫妻感情已破裂。被告王某经本院传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告王某离婚；
原、被告婚姻存续期间共有位于明水县双兴乡东胜村一队三间一面青房屋归原告张某所有；
原、被告婚姻存续期间共负债务80000.00元由原告张某负责偿还。
案件受理费50.00元由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙秀玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1581号
原告郭某，女，1990年2月6日生，汉族。
委托代理人武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年2月2日生，汉族。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双�委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年农历12月3日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，无法沟通，常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情破裂。2016年正月开始分居，2016年6月14日原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚；被告返还原告婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份。
被告张某辩称，不同意离婚，两人感情挺好，没有经常吵架。原告现在已经怀孕五个多月，被告愿意改正所有的毛病，请求法院给双方一次和好的机会。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，于2012年农�12月3日举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。2016年6月14日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马荣荣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第178号
上诉人（原审原告）庄木琴，女，汉族，1929年10月出生，住址广东省汕头市。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区护堤路**号。
上诉人庄木琴不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第684号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人庄木琴上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民和和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5439号
原告李若亲，男，1972年12月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：高奎，山东民桥律师事务所律师。
被告：鲁守恩，男，1983年1月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：杜冬梅（系鲁守恩之妻），女，1983年3月12日出生，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告李若亲与被告鲁守恩、杜冬梅土地租赁合同纠纷一案中，原告李若亲于2018年3月14日申请撤回对被告鲁守恩、杜冬梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李若亲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李若亲负担。
审 判 长 王一斌
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曹玉英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张丽华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第652号
罪犯李增。
宁波市镇海区人民法院于2012年3月22日作出（2011）甬镇刑初字第451号刑事附带民事判决，以罪犯李增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币628934.46元，扣除已支付的人民币30000元，罪犯李增尚应支付人民币598934.46元。罪犯李增不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）浙甬刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2013年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李增在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李增提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李增减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第652号
罪犯李增，于河南省永城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年3月22日作出(2011)甬镇刑初字第451号刑事附带民事判决，以罪犯李增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币628934.46元，扣除已支付的人民币30000元，罪犯李增尚应支付人民币598934.46元。罪犯李增不服，提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）浙甬刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2013年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李增在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李增在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李增提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李增减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第03958号
原告重庆市綦江区中医院，住所地重庆市綦江区古南街道交通路26号，组织机构代码45051671-7。
法定代表人王江，该院院长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
被告梅高柱，男，1932年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区中医院与被告梅高柱医疗服务合同纠纷一案，原告重庆市綦江区中医院于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市綦江区中医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区中医院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取845元由原告重庆市綦江区中医院负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年八月十三日
书记员 权军
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第142号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人禹妍。
被执行人罗亚龙。
关于本院执行的申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人罗亚龙借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）通民二初字第269号民调解书，已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2015年1月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗亚龙应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金23953.18元及2014年6月18日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率11.74995‰计付），利随本清。现被执行人罗亚龙无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第269号民调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第269号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年七月十日
书记员 王志耘
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第142号
申请执行人：任铁成
被执行人：张绍林
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第142号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年九月七日
书记员 胡静娟