湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1678号
原告：刘识，男，1988年5月26日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告：西藏大昭圣泉实业有限公司，住所地：西藏自治区。
法定代表人：武杰，该公司董事长。
第三人：方嘉裕，男，1975年12月5日出生，台湾省桃源县人。现下落不明。
原告刘识与被告西藏大昭圣泉实业有限公司（以下简称“大昭圣泉公司”）、第三人方嘉裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘识及其委托诉讼代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告大昭圣泉公司经本院合法传唤,第三人方嘉裕经本院公告送达，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘识向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《区域代理销售合同》；2、判令被告返还原告进货款300000元；3、判令被告向原告提供100000元货值额度的商品及每天按合同总价1%支付违约金；4、判定第三人对上述二、三项债务承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年下半年，被告的营销总监方嘉裕代表被告进行代理权招商，原告及其他数十人知道该商业信息后，便与方嘉裕联系洽谈代理事宜。2015年10月，方嘉裕组织原告和其他代理商在北京市就代理事宜进行统一洽谈签约，当月17日，方嘉裕拿着被告的《西藏大昭圣泉实业有限公司代理销售合同书》格式合同，与原告及其他代理商签订合同。方嘉裕当时称该合同是草签合同，待被告对部分条款进行修订后再与各代理商正式签订合同，但今后的正式合同将约定原告在湖南省岳阳地区代理销售被告的产品，原告缴纳300000元的市场代理费，该费用作为原告的进货款，被告每次发货后应收的货款从该300000元中扣减。当时，因被告的账户被有关部门冻结，钱款不能正常进出，所以原告在草签合同的当日便以梁春香（原告的姨妈）的名义通过中国建设银行向方嘉裕的账户转账300000元，方嘉裕向原告的母亲梁亦芳出具了“今收到梁亦芳西藏大昭圣泉进货款叁拾万元整。”2015年12月，被告从西藏给原告发了200件左右大昭圣泉牌瓶装矿泉水，原告于2016年1月5日左右在临湘火车站收到货物。之后，被告以与方嘉裕存在纠纷为由，拒绝向原告发货。2016年5月7日，方嘉裕代表被告承诺向原告退还货款300000元，并以营销总监的名义承诺：因公司政策原因迟迟无法履行代理合约，同意退款申请并于5月底之前退还指定账户，考量客户先期门店装修投入，申请提供100000元货值额度商品予以补偿，可分批提领。但之后被告并未向原告退还300000元货款或提供100000元货值额度商品予以补偿。原告认为，被告虽未在合同上盖章，方嘉裕也未代表被告与原告签订正式合同，但被告的股东之一为上海真锅实业股份有限公司，而方嘉裕为该公司的股东董事。在合同谈判过程中，方嘉裕邀请原告及其他代理商到西藏拉萨市，开着被告的“房车”，带着原告等人对被告的生产车间进行了为期5天的参观考察。方嘉裕可以带人自由出入被告的工厂，被告的所有员工均称方嘉裕为“方总”，原告有足够的理由相信方嘉裕有权限签订代理销售合同，而且，被告事实上也履行了部分合同义务，故原告提出上述请求。
被告大昭圣泉公司向本院邮寄了一份《关于“刘识买卖合同纠纷案件”的情况说明》，称：1.方嘉裕所属的上海嘉诺公司是被告在上海区域的代理商，无任何关于方嘉裕的任命文件，方嘉裕不是被告的股东、销售总监。2.被告在西藏全区的宣传力度较大，为吸引经销商客户前来洽谈，每年接待参观人员2000余人，原告来被告公司参观一事并不能证明被告与其签订了任何协议。3.被告签订的销售合同均需要法人授权并加盖公章，否则视为无效，原告签订合同之事被告并不知情。4.被告始终遵循“先款后货”的模式，从未出现将货款打入个人账户的现象，方嘉裕称被告的公司账户被冻结，其并无此事，这只是方嘉裕为了将货款收入本人账户的说辞。5.被告为开拓内地销售市场，更好地开展产品配送工作，交了6辆车给方嘉裕免费试用，但方嘉裕目前只归还了4辆车。6.被告属于全资国有企业，若赔偿该笔货款，将造成国有资产流失，方嘉裕的行为损害了被告的公司形象，被告已向拉萨市公安局递交了方嘉裕职务侵占罪的刑事控告书。
第三人方嘉裕未予答辩。
原告刘识围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认为：《区域代理销售合同书》、收条、汇款凭证、原告参观被告的照片、发货单、《诚意金额退款申请表》、《关于大昭圣泉实业经销商纠纷协处说明纪要》、被告的企业信息资料及产品宣传资料均真实、有效，与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。上海真锅实业股份有限公司的企业资料与本案无关，不予采信。电话录音摘录系孤证，缺乏证据证实谈话人的身份，本院不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告是由西藏自治区拉萨市城关区人民政府投资设立的，生产与经营天然饮用水的全资国有企业，主要产品有330ml瓶装水、5L桶装水、5L袋装水。2015年10月，方嘉裕以被告的名义在北京市招代理商，原告得知消息后前往北京与方嘉裕洽谈代理事宜。当月17日，方嘉裕和原告签订了《西藏大昭圣泉实业有限公司代理销售合同书》，约定原告缴纳市场代理费300000元，被告指定原告在湖南省岳阳地区代理销售被告的产品。该300000元作为原告的进货款，被告今后应收的货款从该款项中扣减。合同第四十六条约定：“甲（被告大昭圣泉公司）乙（原告）双方任何一方违反合同，必须在终止合同时或收到守约方发出的《终止合同决定》之日起，双方在十五日内结清区域代理销售全部款项，否则，违约方每天向守约方交纳应支付合同总额1%的滞纳金。”方嘉裕称被告的账户被有关部门冻结，钱款不能正常进出，要求原告将货款汇至其个人账户。原告当天便让梁春香（原告的姨妈）通过中国建设银行转了300000元到方嘉裕的账户，方嘉裕向陪同原告签约的梁亦芳（原告的母亲）出具了一张收条：“今收到梁亦芳西藏大昭圣泉进货款叁拾万元整。”随后，方嘉裕邀请原告及其他代理商到拉萨市，并带领原告等人进入被告的工厂进行参观考察。
2016年1月上旬，原告在临湘市火车站收到了580件从拉萨市发来的矿泉水。原告自述其中有瓶装水250件（36元/件），桶装水290件（60元/件），袋装水40件（120元/件），价值31200元。之后，原告就再未收到被告的货物。原告曾到北京市、上海市找方嘉裕协商解决此事。2016年5月7日，方嘉裕称因被告公司政策原因无法履行代理合约，以被告的名义承诺向原告退还货款300000元，并以被告的营销总监的名义承诺：同意退款申请并于5月底之前退还指定账户，考量客户先期门店装修投入，申请提供100000元货值额度商品予以补偿，可分批提领。被告认为方嘉裕无权代表公司招商，收取的货款也没有交给公司，故没有履行方嘉裕向原告所承诺的内容。后来，原、被告均无法联系上方嘉裕。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告大昭圣泉公司和第三人方嘉裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告称未收到货款，对《西藏大昭圣泉实业有限公司代理销售合同书》的效力亦不予认可，该份合同自然不可能继续履行。因此，本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的应当予以返还或采取其他补救措施。原告称其收到货物因质量问题不能销售，方嘉裕承诺全额退还300000元，并给原告100000元货值额度的商品。本院认为，在方嘉裕给原告全额退款和100000元货值额度商品的申请表上只有营销总监方嘉裕的签字，但从申请表的内容、格式来看，该申请还需要财务经理、副总经理、总经理的批准方能生效，故本院对该项请求不予支持。根据原告的自认，原告收到了价值31200元货物，该笔货款应当在其交纳的300000元中予以扣除，故原告只能主张退还268800元。原告要求被告和方嘉裕连带返还货款，本院认为，方嘉裕以被告的名义公开招代理商，带原告等人参观了被告的生产车间，且原告还曾收到被告生产的商品，原告有足够的理由相信方嘉裕有权代表被告进行代理权招商，其在主观上是善意的，且无过失。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告作为善意第三人，方嘉裕和被告之间构成表见代理，本次代理行为引起的法律后果由被告承担。方嘉裕个人收取了原告的进货款，现去向不明，既不给原告发货，也不把货款交给公司，损害了原、被告的利益，应当承担连带责任。若被告或方嘉裕有证据证明该批货物的价格不止31200元，可另行主张权利。原告还主张按合同总价的1%计算每天的违约金，本院认为，按《西藏大昭圣泉实业有限公司代理销售合同书》的约定，请求违约金的前提是终止合同后，双方未在15日内结清区域代理销售全部款项，而本案并不具备上述情形，故本院原告主张的违约金不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘识和被告西藏大昭圣泉实业有限公司之间的《区域代理销售合同》（《西藏大昭圣泉实业有限公司代理销售合同书》）；
限被告西藏大昭圣泉实业有限公司和第三人方嘉裕本判决生效后十日内连带返还原告刘识货款268800元；
驳回原告刘识的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告刘识负担800元，由被告西藏大昭圣泉实业有限公司和第三人方嘉裕共同负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。