湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6874号上诉人（原审被告）：武汉市老会宾商务有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路38号。法定代表人：文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章天国，男，1958年9月11日出生，汉族，武汉市老会宾商务有限责任公司股东，住武汉市江汉区。上诉人武汉市老会宾商务有限责任公司（以下简称老会宾公司）因与被上诉人章天国公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。老会宾公司上诉请求：一、撤销原判并改判驳回章天国的请求；二、本案诉讼费用由章天国承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法予以撤销并改判驳回章天国请求，具体理由如下：1.一审法院以“股东会会议未于召开前15日通知全体股东”的通知程序问题为由，认定章天国起诉不受60日法定期限之限制并撤销股东会决议，无事实与法律依据。章天国作为公司的（原）法定代表人、董事长，其日常到公司上班，对公司进行管理，其应清楚知晓公司的经营动向以及日常经营管理活动，案涉股东会会议在老会宾公司的办公室召开，原审认定章天国未收到会议召开的通知、不知晓会议内容，有悖于常理，且与事实不符。案涉《股东会决议》是公司绝对多数股东意思表示的汇合，《股东会决议》在客观上已由除章天国外的全体股东（代表表决权86.24%）通过，股东会会议的通知程序问题未实际地损害章天国的权益，也对《股东会决议》通过不产生任何影响，法院应尊重老会宾公司的自治行为。在章天国拒不召集股东会会议，也不配合公司具有1/10以上表决权股东召集的股东会的情况下，其以未参会为由要求撤销《股东会决议》的行为，不应得到法院支持。原审法院以有悖于常理之事实认定通知程序存在瑕疵，进而认定章天国的起诉不受法定期限的限制，且任意撤销了《股东会决议》，违反《公司法》的规定以及公司自治的法理，明显错误。2．原审法院以股东会决议内容违反公司章程关于董事会选举、罢免事项之规定，认定章天国起诉不受60日法定期限的限制并撤销股东会决议，无法律依据。公司章程虽规定“董事长由董事会选举和罢免”，但章程不能排除股东会行使法定权利与自治权利。公司章程也规定了“董事长为公司法定代表人”，股东会作为老会宾公司的权力机关，决议罢免其董事长职务，该决议内容未违反公司章程及公司自治原则。且根据最高人民法院指导案例10号-公司决议撤销纠纷案的裁判指导内容，在老会宾公司的股东会会议召集、表决方式符合公司法和章程的规定，决议内容未违反公司章程时，股东会会议罢免章天国职务之理由与依据的事实均不属于司法审查的范围，原审却认定章天国起诉不受60日法定期限之限制，并撤销《股东会决议》，没有事实与法律依据。3．原审法院认定章天国起诉不受《公司法》第二十二条规定的60日之限制，属于适用法律错误。本案系公司决议撤销纠纷，依照《公司法》第二十二条之规定，请求撤销股东会决议，应自决议作出之日起60日内提起。且依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，该60日期限为法定起诉期限，超过该期限起诉，法院不应受理，法律未规定撤销公司决议之诉不受60日法定期限限制的除外情形。原审认定不受60日之法定期限限制，属适用法律错误。章天国辩称:公司召开股东会未通知本人参加，故股东会决议程序违法，老会宾公司上诉应予驳回。章天国向原审法院起诉请求：1.撤销老会宾公司于2017年3月20日作出的股东会决议。2.老会宾公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：老会宾公司原名为武汉市老会宾酒楼，于1982年6月1日成立，企业类型为国有经济。2002年3月26日改制，变更为现名。企业类型变更为有限责任公司。注册资本66万元，公司股东有章天国等22人，2005年12月29日，注册资本变更为189万元，2008年5月5日，自然人股东变更为章天国、程少明、丁辉、桂胜发、黄辉、黄江湖、冷丽芳、李发森、李汉华、刘文龙、芦伯荣、罗丽萍、聂涛、任建中、孙优娟、王长生、文斌、吴超国、张鹏和郑会生等20人。其中章天国持股13.76%，公司董事有冷丽芳、芦伯荣和章天国三人，章天国担任公司董事长即法定代表人。公司监事有李发森、罗丽萍和马元明三人。2002年3月12日改制时的公司章程规定：股东会为公司最高权力机构，股东会由全体股东组成；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；选举和更换董事是股东会职权之一；股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议每年召开1次；持有公司股份10%以上的股东或者监事会可以提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东；股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职权时，由董事指定的副董事长或者其他董事主持；公司设董事会，其成员由3人组成（应为奇数），董事会设董事长1人，副董事长1人；董事长、副董事长由董事会选举和罢免；董事长为公司的法定代表人；董事任期每届3年；董事任期届满，连选可连任；董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，因特殊原因要解除的，必须经三分之二以上表决权的股东同意；董事会的决议经三分之一以上董事同意方可作出；董事会应对所议事项的决定作出会议纪要，出席会议的董事应当在会议记录上签名；召开董事会会议，应当于会议召开10日以前通知全体董事；董事长不能履行职责又不指定或不能指定他人主持公司董事会或股东会时，由三分之二以上的董事或代表三分之二以上表决权的股东推选的董事或股东召集并主持董事会或股东会。2017年3月20日，老会宾公司召开股东会。应到会股东20人，实际到会股东18人，未到会股东王长生委托罗丽萍投票，上述股东占86.24%股权。老会宾公司未在会议召开十五日前通知章天国，故章天国未到会。会议经到会股东一致推荐由文斌主持。到会股东通过《股东大会决议》：会议对章天国前期危及企业经济的行为表示极大的愤慨，股东一致同意罢免章天国的董事长；推荐文斌为董事长（企业法人代表）、董事冷丽芳、芦伯荣。章天国不服上述股东会决议，于2017年5月26日向法院起诉。法院于2017年6月5日立案。原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。《中华人民共和国公司法》第四十四条第三款规定，董事会设董事长一人，可以设副董事长；董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。老会宾公司的公司章程规定：召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东；董事会设董事长1人，副董事长1人；董事长、副董事长由董事会选举和罢免。老会宾公司于2017年3月20日召开的股东会，就召集程序而言，已违反了《公司法》和公司章程关于召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东的规定。就表决方式和决议内容而言，已违反了公司章程关于董事长由董事会选举和罢免的规定。章天国未收到股东会议召开通知，且老会宾公司未将会议内容于会议当日通知章天国，故章天国起诉请求撤销该股东会决议，应不受《公司法》第二十二条规定的六十日的限制。章天国的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。老会宾公司的答辩意见，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决撤销老会宾公司2017年3月20日《股东大会决议》。案件受理费80元，减半收取40元，由老会宾公司负担。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间当事人双方均未提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，股东会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程、或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东以公司法第二十二条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。经本院审查，章天国就股东会决议提起的撤销之诉超过了法律规定的起诉期限，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5505号民事判决。二、驳回章天国的起诉。一审案件受理费40元，退还章天国；上诉人武汉市老会宾商务有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 黎伟雄审判员 曹文兵二○二○一七年十二月十五日书记员 张林薇