吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终585号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1963年5月8日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孟繁英，女，1964年4月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：马立家，吉林仰正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春日辰光电技术有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：倪某某，总经理。
委托代理人：丁菲菲，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人张伟、孟繁英因与被上诉人长春日辰光电技术有限公司（以下简称日辰公司）股东知情权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发人民法院（2015）长高开民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟、孟繁英的委托代理人马立家，被上诉人日辰公司的委托代理人丁菲菲、张田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟、孟繁英在原审诉称：二人系日辰公司的股东、监事，日辰公司成立至今仅按照《公司法》规定，在2010年年初向股东出示过2009年的财务报告。公司的财务预算、决算、方案从未提请通过股东大会审议。根据《公司法》第三十四条规定，曾于2012年、2015年7月15日向公司递交了要求查账的书面申请，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事会（股东会）决议、监事决议、财务会计报告、经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今未提供一份财务资料、账簿、凭证、公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议和财务会计报告。股东有上述权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时需求其他具有专业知识的第三人提供帮助做出限制性规定，同时，对于一个缺少专业知识的股东请求具有专业知识的第三人帮助查账，也是法律赋予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。现诉讼至法院，请求法院判令1.日辰公司完整提供公司自成立至今的会计财务报告供张伟、孟繁英查阅、复制；2.日辰公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）供张伟、孟繁英及其委托的会计查阅；3.日辰公司完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议、供张伟、孟繁英查阅、复制；4.案件受理费由日辰公司承担。
日辰公司在原审辩称：对张伟、孟繁英的诉讼请求不予认可。对张伟、孟繁英的第二项诉讼请求，二人未履行法定的程序，同时没有正当理由。
原审法院经审理查明：2007年6月7日，日辰公司在长春市工商行政管理局高新技术产业开发区分局依法核准登记，张伟、孟繁英各出资100000元，并各持有日辰公司10%的股份。法定代表人倪某某出资750000元，占出资比例75%，案外人赵某某出资50000元，占出资比例5%。根据《企业设立登记档案文件材料目录》中公司董事、监事、经理情况一栏中显示，倪某某为执行董事、张伟、孟繁英为监事、赵某某为股东。2015年7月15日，张伟、孟繁英向长春日辰光电技术有限公司提出《查阅会计账簿、会计财务报告、公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定的申请》，内容为：张伟、孟繁英系公司股东，依据《中华人民共和国公司法》，特向公司申请下列材料进行查阅，查阅理由：全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。查阅范围：1.自公司成立以来各年度的会计财务报告；2.自公司成立以来的各年度的会计账簿；3.自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定。请公司于接到本申请之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请通知告知查阅地点及时间、如果公司拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司查阅、同时追究公司相应的法律责任。送达人处由吉某签字。现张伟、孟繁英诉至法院，请求判令：1.日辰公司完整提供公司自成立至今的会计财务报告供张伟、孟繁英查阅、复制；2.日辰公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）供张伟、孟繁英及其委托的会计查阅；3.日辰公司完整提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议、供张伟、孟繁英查阅、复制；4.案件受理费由日辰公司承担。
原审法院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司的运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，公司股东有权查阅公司账簿，除非公司证明或审理查明其有不正当目的，并可能损害公司合法权益，否则不应限制。根据双方提供的证据显示，张伟与孟繁英目前仍为日辰公司的股东，二人可向日辰公司主张其知情权。张伟、孟繁英已经于2015年7月15日向日辰公司提出过书面申请，工作人员吉某在送达处签字，日辰公司抗辩认为其并未收到此书面申请，且吉某并非其工作人员，但根据张伟、孟繁英提供的长高劳人仲字第（2015）第99号劳动仲裁裁决书的送达回证中日辰公司的签收人为吉某，且日辰司未对吉某的签字真伪申请鉴定，故认定日辰公司已经收到张伟、孟繁英的书面请求，并未在收到此申请之日起十五日内提出书面答复，视为其拒绝提供查阅。张伟、孟繁英有理由认为其作为股东享有的权益受到侵犯，进而寻求相应的法律救济途径，其起诉符合法律规定。关于日辰公司抗辩认为张伟、孟繁英查阅公司会计账簿有不正当目的并且可能损害公司利益的，因其提供的情况说明是单方制作，且张伟、孟繁英对此不认可，日辰公司提供的仲裁裁决书是张伟、孟繁英通过合法途径主张其权益，非恶意诉讼扰乱公司秩序。日辰公司提供的公证书和报纸声明、公告等证据并均未能证实其主张的张伟、孟繁英具有不正当目的，可能损害公司权益的事由，故张伟、孟繁英作为日辰公司的股东，享有《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可以查阅公司会计账簿。关于张伟、孟繁英请求其委托的会计对公司会计账簿进行查阅的问题，张伟、孟繁英作为公司的股东，对公司会计账簿具有查阅的权利，因其专业知识等原因其亦具有聘请相关会计等专业人员对公司账簿进行查阅的权利，但应对其委托会计进行查阅账簿的行为对公司负责，且委托会计进行查阅公司账簿的事宜应与公司其他股东进行协商，此项诉讼请求不应属于民商事审判管辖的范围。故张伟、孟繁英主张的委托会计查阅公司会计账簿的诉讼请求不予受理。原审依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：长春日辰光电技术有限公司于本判决生效后立即提供公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于公司内供原告张伟、孟繁英查阅和复制，上述材料原告张伟、孟繁英在被告公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过十个工作日；长春日辰光电技术有限公司于本判决生效后立即提供公司自成立至今的会计账簿置于公司内供张伟、孟繁英查阅，上述材料张伟、孟繁英在公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；驳回张伟、孟繁英的其他诉讼请求。
宣判后，张伟、孟繁英不服，提起上诉。其上诉请求：1.延长查阅公司账簿的时间；2.改变查阅日辰公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、执行董事（股东会）决议、监事决议；会计财务报告；财务会计账簿的查阅地点。理由：1.关于查阅账簿时间。经咨询多家会计师事务所，查阅日辰公司自2007年成立以来近九年的账簿时间均应在4个月至6个月之间，且需要日辰公司的配合。从一审庭审情况看，日辰公司配合查账没有可能，查账过程艰难。一审判决的时间仅为十日无法做到。2.关于改变查阅地点。通过一审庭之时可知，日辰公司对张伟、孟繁英的知情权千方百计设置障碍。一审判决查阅地点在公司内，日辰公司会以各种理由拒绝，更不能积极配合。请求将张伟、孟繁英要查阅的全部资料提交第三方，以保障查阅。
证据1.长春嘉实会计师事务所出具的情况说明一份，证明：张伟、孟繁英查阅日辰公司2007年成立至今9年的账簿，如聘请专业会计师事务所进行查阅需要6个月，如由本人进行查阅需要12个月以上时间。
证据2.长春嘉实会计师事务所营业执照一份，证明：其具有相应资质。
日辰公司质证意见：对证据1真实性有异议，对证据2的真实性无异议。对证明问题有异议，一是单位出具的相关证据应当有单位公章并且有单位负责人和制作材料人员共同签字确认，而上诉人提供的情况说明并无事务所负责人签字确认。二是嘉实所从没有对被上诉人的财务账本进行过查阅，也从不知道被上诉人相关财务数据的多少，因此，嘉实所提供的情况说明不具有普遍性，与本案无直接关联。
证据3.法人代表倪某某在高新法院殴打上诉人张伟录像一份；证据4.法人代表倪某某将孟繁英在日辰公司办公室设施进行打砸录像一段；证据5.法人代表倪某某在打伤上诉人张伟后表现及态度录像一份；证据6.在二上诉人住院期间，公司将二上诉人办公室拆毁录像一段；证据7.日辰公司与二上诉人违法解除劳动关系，法人代表倪某某录音一段；证据8.二上诉人公安机关所做的伤害鉴定；证据9.公安机关对法人代表倪某某行政处罚决定书；证据10.二上诉人就行政处罚申请行政复议后上级行政机关做出的复议决定书。以上证据共同证明：日辰公司法人代表倪某某与二被上诉人关系恶劣，如将查阅地点放置在日辰公司，将不利于二上诉人进行查阅公司相关账目。
日辰公司发表质证意见：上述录音录像只能反映出日辰公司法定代表人倪某某与张伟、孟繁英存有矛盾，并不能必然得出张伟、孟繁英在公司提供查阅材料会受到阻挠。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：
一、关于张伟、孟繁英查阅资料的时间是否应予延长的问题。张伟、孟繁英为证实其查阅时间不足，提交了长春嘉实会计师事务所出具的情况说明，以证实查阅财务会计账簿的时间为6个月至12个月。在庭审中，张伟、孟繁英明确表示长春嘉实会计师事务所并不了解日辰公司的财务会计账簿的数量及日常经营情况，是根据行业经验做出的说明。张伟、孟繁英作为日辰公司的股东查阅公司财务会计账簿，是其享有的一项股东权利，公司法及相关法律法规对股东查阅公司相关资料的时间并未做出相关规定，原审依据本案的实际情况确定为十个工作日，并无不妥。长春嘉实会计师事务所在对日辰公司的财务会计账簿的数量及日常经营情况不了解的情况下出具的情况说明，不足以证明本案中查阅财务会计账簿时间不足的问题，该情况说明不予采信。上诉人张伟、孟繁英的该主张事实依据不足，本院不予支持。
二、关于张伟、孟繁英查阅资料的地点问题。张伟、孟繁英提出与日辰公司法定代表人发生过矛盾，在日辰公司查阅相关资料不能给予配合，应提交第三方以供查阅，并在二审庭审中提供了录像资料、鉴定意见、复议决定书，用以证明发生矛盾的事实。虽然以上证据能够证明张伟、孟繁英与日辰公司法定代表人之间发生过矛盾，但不能以此推定日辰公司对张伟、孟繁英查阅相关资料不予配合。且如果出现日辰公司不能主动配合张伟、孟繁英查阅相关资料的情形，张伟、孟繁英亦可向法院申请执行，要求日辰公司履行义务。故上诉人张伟、孟繁英的上述主张事实及法律依据均不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟、孟繁英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 源