河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初337号
原告：张国强，男，1970年3月12日出生，汉族，住所地：河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司河南省睢县分公司。
法定代表人：李玉强，总经理。
委托诉讼代理人孟利民，河南春恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师（实习）
原告张国强诉被告中国邮政集团公司河南省睢县分公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张国强及其委托诉讼代理人李艳灿、被告委托诉讼代理人孟利民、范向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失20000元及精神损失费。事实与理由：2017年7月份，周口项城市人民法院经项城市邮政局向原告邮寄送达执行通知书和报告财产令法律文书。项城市邮政局通过被告将上述法律文书邮寄给原告。该邮件于2017年7月18日经过被告的下属单位睢县尚屯邮政所给原告打电话让其到尚屯邮政所领取周口市项城市人民法院给原告邮寄的邮件。原告接到电话后，当天让其家属到尚屯邮政服务所取邮件，尚屯邮政所的工作人员让原告的家属在一张纸上签上名，原告接到邮件拆开后看到的是项城市人民法院向原告邮寄的执行通知书和财产报告令，并限原告收到此令后三日内向法院报告，项城市法院于7月20日以原告拒不报告财产和拒不执行判决书将原告拘留。后经原告查明，报告下属单位涧岗邮政所未经原告同意私自于7月14日签收，但是原告的签收日期是7月18日。如按照原告的签收日期并不超过向法院报告日期，但由于被告的违法行为使原告超过了向法院报告的期限。基于上述，由于被告的失职行为，原告被项城市法院拘留十五天，罚金16000元和其他损失30000元，并给原告精神上造成极大的痛苦，造成原告的经济损失，被告应给予赔偿。
被告中国邮政集团公司河南省睢县分公司当庭口头辩称：原告在河南省项城市人民法院拘留是因原告与朱伟峰有经济纠纷，河南省项城市人民法院开庭并审理结束，河南省项城市人民法院是依照（2017）豫1681民初1293号生效民事判决书对原告进行强制执行。由于原告没有实际履行生效的法律文书，才被拘留和罚款，并不是全部因尚屯邮政所出现邮寄送达的瑕疵所导致，根本原因是原告与其他人发生经济纠纷所造成的。
围绕争议焦点原告向本院提交证据材料有：第一组证据为照片两张，视频资料一份。证明目的：1、河南省项城市人民法院向原告邮寄的含“送达执行通知书和报告财产令”的单号为1004536638692邮件，因被告的错误行为，在2017年7月14日在被告官网上显示“已妥投”。2、原告对上述邮件的实际签收日期为2017年7月18日由原告妻子代收，被告在其官网上又出现妥投日期为2017年7月19日.3、被告对河南省项城市人民法院专递的投递行为有重大过错。第二组证据为河南省项城市人民法院（2017）豫168刑初525号刑事判决书、周口市人民法院（2017）豫16刑终533号刑事裁定书、项城市人民法院拘留决定书。证明目的：因被告对涉案邮件不负责任的投递行为，造成原告被采取拘留措施15日并被追究刑事责任并处罚金8000元。第三组证据律师收费发票两张、交通费票据46张、住宿费票据30张。证明目的：原告因被告的不负责任行为所导致的直接经济损失。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，从照片和录像本身看，不能证明原告被拘留和罚款就是被告错投造成的；对证据二的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该判决书恰恰能够证明原告被项城市人民法院拘留15日是因为原告拒绝执行判决并不是因为被告的原因造成的，达不到原告的举证目的。该组证据均是因为原告拒绝履行生效的法律文书才导致的处罚金8000元；对证据三异议认为，律师费没有法律依据，交通票据不是有效证据，不能作为直接的经济损失。
围绕争议焦点被告向本院提交证据材料有：1、河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初1293号民事判决书一份。2、河南省项城市人民法院报告财产令一份。3、河南省项城市人民法院执行通知书一份。以上证据证明：由于原告与案外人朱伟峰有经济纠纷，项城市人民法院下达了判决，该判决书生效后，项城市人民法院给原告送达一系列的法律文书，而原告拒不履行，导致原告被拘留、处罚。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但异议认为，不能达到被告的举证目的。项城市人民法院的执行确是原告与他人有经济纠纷，项城市法院的处理及强制执行应该按照法律规定的程序进行，从被告提交的证据2可以看出，责令原告收到报告财产令3日内报告，由于被告错投造成原告延误收到报告财产令，原告真实收到报告令的日期是2017年7月18日，而被告的回执显示的是2017年7月14日已妥投，由此造成原告不能如期向项城市人民法院申报财产；原告的实际损失并不仅仅是2万元，原告之所以要求2万元，是因为原告确实未履行项城市人民法院的判决所确定的义务。
本院对原、被告双方所举证据效力分析如下：原、被告双方对证据真实性相互无异议的，依法可确认为有效证据；原告提交的46张运输客票，其中4张票据（金额计160元），显示了运输乘客的起、止点（睢县至周口）、时间，原告姓名，并加盖了运输公司印章，具有客观真实性，依法可作为本案定案依据。其余42张运输客票虽然加盖了运输公司印章，但没有显示日期和起、止点以及乘客的姓名，存有重大瑕疵，客观真实性较弱，其证据形式不合法，依法不予采信。原告提交的30张定额发票（住宿费计600元），能够证明住宿的地点为周口市川汇区富锦招待所，并加盖了招待所的印章，与本案具有关联性，依法可作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2017年3月份，原告张国强与案外人朱伟峰存在经济往来并发生民事纠纷。河南省项城市人民法院作出了（2017）豫1681民初1293号民事判决书，判决本案原告偿还案外人朱伟峰相关债务。2017年7月份，项城市人民法院向原告邮寄送达执行通知书和报告财产令等法律文书。被告在官方网上显示2017年7月14日已妥投。但该邮件于2017年7月18日被告才通知原告领取并于当日送达。项城市人民法院向原告发出的执行通知书和财产报告令，责令原告收到此令后三日内向法院报告财产，后项城市法院于2017年7月20日以原告拒不报告可供执行的财产将原告拘留十五日。2017年7月26日，案外人朱伟峰以张国强犯拒执罪向项城市人民法院提起控诉，项城市人民法院判处张国强罚金8000元。原告花费交通费160元、住宿费600元、代理费12000元。并要求被告赔偿拘留期间的误工费、羁押期间的伙食补助费等费用.
本院认为：本案系邮寄服务合同纠纷。邮寄服务合同具体化为快递企业的快速递送行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国邮政法》第六条规定，邮政企业应当加强服务质量、管理、完善安全保障措施，为用户提供迅速、准确、安全、方便的服务。结合本案，原告虽然不是涉案邮件合同的当事人，但却是合同的利害关系人而享有相应的权利。合同应以完成一定行为为履行要件。被告需将邮件交付收件人才算履行完毕。本案被告实是于2017年7月18日将涉案邮件送达于原告，但回执的涉案邮件却显示于2017年7月14日已妥投，没有为用户提供迅速、准确的服务，存在邮政服务方面的严重失误及管理方面的疏漏。此行为给原告所带来的经济损失被告应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿拘留期间的误工费、羁押期间的伙食补助费、精神损失等费用，并不属于本案邮寄服务合同所赔偿的范畴，依法不予支持。原告要求赔礼道歉的请求，本院认为，赔礼道歉作为一种民事责任承担方式，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为，不适用于合同违约的违约行为，此请求没有法律依据，依法不予支持。结合本案被告行为的过错程度，原告的相关经济损失，被告应赔偿原告经济损失数额为760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第六条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司河南省睢县分公司于判决生效后赔偿原告张国强经济损失760元；
二、驳回原告张国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告中国邮政集团公司河南省睢县分公司负担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一八年三月九日
书记员 彭静静