河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3970号
原告：李新爱，女，汉族，1956年8月5日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐毅（实习），河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛治，男，汉族，1969年12月14日生，住址开封市鼓楼区，现住开封市金明区。
被告：毛峰，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。
原告李新爱诉被告毛治、毛峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，由审判员高卫东独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘胜超、徐毅，被告毛治、毛峰及其委托诉讼代理人曹宪章、曹艳到庭参加诉讼。被告毛峰于2017年11月30日向本院申请证人王某、时某出庭作证，证人王某、时某到庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李新爱与丈夫毛拱身于2001年4月16日登记结婚，毛拱身系开封市金明中学教职工，毛拱身于1998年出资购买了位于开封市经济技术开发区××楼××单元××中学的集资房，房产证一直未办理。2013年毛拱身立下遗嘱，将上述集资房所有权、使用权由原告李新爱继承，并由河南时代律师事务所办理了律师见证，出具了律师见证书。2017年9月7日，毛拱身因病去世，其所立遗嘱发生法律效力。但两被告拒绝按遗嘱将上述房产交给原告。原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原告丈夫毛拱身生前所立遗嘱合法有效，金明东街××楼××单元××号房产归原告李新爱所有；2、两被告立即腾房并交付原告，承担办案诉讼费用。
二被告共同辩称，金明东街××楼××单元××号房产是被告毛峰和毛拱身共同购买的，该房屋应该由被告毛峰和毛拱身共同拥有，毛拱身无权处分该房屋，毛拱身生前所立代书遗嘱不能证明该房屋只有毛拱身一人出资购买，代书遗嘱无见证人签字，不符合代书遗嘱的形式要件，该代书遗嘱无效，应当依法驳回原告诉求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳了争议焦点如下：1、金明东街××楼××单元××号房产是毛拱身的个人财产还是家庭共有财产；2、毛拱身生前所立见证代书遗嘱是否合法有效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2013年8月6日律师见证书和见证光盘各一份，证明该代书遗嘱在两名律师见证下，其形式内容符合我国继承法第十七条及律师见证工作细则的规定，该代书遗嘱为有效遗嘱，本案涉案房产在立遗嘱人去世后由妻子李新爱继承。
证据二、2009年7月7日金明中学出具的证明一份，证明律师见证代书遗嘱所涉及的房产是毛拱身个人合法财产。
证据三，开封市金明中学收据四份，时间分别为1998年5月25日交房款30000元、1998年9月8日交房款5000元，1999年3月10日交房款7000元，1999年6月1日交天然气3200元上述四份收据金额共计45200元，证明涉案房屋是毛拱身个人合法财产。
证据四、原告李新爱与毛拱身结婚证一份，证明2001年4月10日原告李新爱与毛拱身登记结婚，属于合法夫妻关系。
证据五、居民死亡医学证明书、开封市殡仪馆火化证明书各一份，证明立遗嘱人毛拱身于2017年9月7日去世，9月9日活化，其本人生前所立遗嘱已经发生法律效力。
二被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、2003年11月4日开封市鼓楼区公证处工作人员对毛拱身的谈话记录复印件二张，该记录显示在公正人员询问毛拱身为什么不将生产中街20号房屋让儿子继承时，毛拱身回答两个儿子都有房子，由此可以证明，毛拱身本人认可本案金康苑房产系本案被告毛峰所有，因为毛峰除了金康苑的房产没有其他房产。
证据二、证人王某的证言，证明俺弟弟毛峰是1999年开始还金康苑房贷，一直还到2003年，期间我几次跟毛峰去给他父亲毛拱身400元还房贷，当时房贷是380元/月。从1999年到2001年这期间，毛峰与他父亲一直居住在金康苑。
证据三、证人时某的证言，证明毛峰出资购买二舅（毛拱身）学校的指标集资房。在1997年中旬到1999年底，因毛治要结婚，毛拱身和毛峰他俩在我家居住，我曾经两次见到毛峰给二舅毛拱身房款，1998年5月份当时是30000元，1999年过了春节大概在3月份毛峰给毛拱身7000元的房款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议、律师见证书中遗嘱没有见证人签字，不符合法律规定的代书遗嘱形式要件；从视频录像过程中可以看到，是代书人先写好遗嘱让立遗嘱人签字，房子是谁出的资并没有向毛拱身询问，在遗嘱中并没有显示出来，视频录像内容不符合代书形式。对证据二金明中学的证明、证据三收款收据证明目的有异议，因为学校只能以学校教职工的名义集资，学校只能对毛拱身个人，所以该证明只是以毛拱身的名义集资，但是房款是由被告毛峰与毛拱身共同出资，并且该房没有房产证。对证据四李新爱与毛拱身结婚证、证据五居民死亡医学证明书、开封市殡仪馆火化证明书没有异议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一2003年11月4日开封市鼓楼区公证处工作人员对毛拱身的谈话记录复印件的真实性无异议，但对证明目的有异议，该谈话记录中毛拱身回答的“儿子都有房”，并没有所提到是金康苑的房子，也不能证明本案房屋是毛峰与毛拱身共同所有。对证据二王某的证言、证据三时某的证言有异议，证人与本案被告有利害关系，证人之间的证言前后矛盾，其真实性无法证实。
本院以职权调取了开封市金明中学集资建房的会计凭证一组，分别为：金明中学家属楼住户造价汇总表一张、总账账页（毛拱身）一页、1999年7月30日中国人民建设银行特种转账凭证一张、1999年8月26日毛拱身收到条一张、1999年12月24日毛拱身收到条一张及毛拱身还本付息流水账二页。
原告对本院以职权调取的证据的真实性无异议。认为，该组证据能够证明，无论是贷款2万元，还是每月还本付息均由毛拱身个人贷款和还本付息，并且用于本案毛拱身集资建房的购房款上，与被告所称的是自己出钱购房不符。
被告对本院以职权调取的证据的真实性无异议。认为，该组证据不能证明出资人是毛拱身，只能证明毛拱身将购房款交到学校，房是学校的集资房，房款只能以毛拱身的名义去交。贷款是真实的，原告在庭审中不知道贷款的事实，说明被告毛峰还贷款的事实原告不知道，印证了毛拱身的工资被扣除房贷后，被告毛峰如数将该款补交给毛拱身的事实，该涉案房屋不是毛拱身个人购买。
原、被告提交的证据及本院调取的证据，经庭审质证和审查，本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三能够证明本案事实，上述证据的效力本院予以确认。被告对原告提交的证据四、证据五没有异议，该证据四、证据五的效力本院予以确认。原告虽对被告提交的证据一的真实性没有异议，但该证据所证明的事实与本案无关，其效力本院不予确认。被告提交的证据二、证据三，因证人与本案被告存在利害关系，其效力本院不予确认。本院以职权调取的证据，原被告双方均无异议，其效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，开封金明中学集资盖教工家属楼，毛拱身集资购买了位于金明东街××楼××单元××号的集资房。该集资房总造价为57206.44元，实际交付房款56706.44元（不含天然气费用3200元）。房款来源分别为：毛拱身于1998年5月25日向开封金明中学交房款30000元，1998年9月8日交房款5000元，1999年3月10日交房款7000元，1999年7月30日向银行贷款20000元（该款由银行直接转入开封金明中学账户），共计62000元。毛拱身于1999年8月26日从开封金明中学领取5000元（贷款），于1999年12月24日从开封金明中学领取退房款293.56元，共计5293.56元。毛拱身于1999年6月1日向开封金明中学交天然气费用3200元。毛拱身于1999年8月27日开始，以20000元为本金向银行还本付息。该集资房至今未办理产权登记。
2013年8月6日，河南时代律师事务所接受毛拱身委托，指派两名律师就其订立代书遗嘱一事进行见证。该代书遗嘱内容：位于开封市××区××小区××楼××单元××室的房屋（属于我在金明中学工作是的集资购买），在我百年之后，由我的妻子李新爱个人所有，于我的其他子女们无关，其他子女们不得继承。
另查明，毛拱身与王秀荣原系夫妻关系，二人婚内育有二子，即本案被告毛治、毛峰，王秀荣于1994年4月2日去世。毛拱身与本案原告李新爱于2001年4月16日登记结婚，双方婚后无子女。本案争议房屋现由被告毛峰居住。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，金明东街××楼××单元××号房产是毛拱身的个人财产还是家庭共有财产，从开封金明中学出具的证明、收款通知单、家属楼住户造价汇总表及毛拱身银行贷款、还本付息等证据看，证据之间相互印证，均能证明该集资房款系毛拱身交付，该集资房应视为毛拱身个人合法财产。被告没有证据证明，该集资房款在毛拱身交付开封金明中学后，由被告毛峰如数将该款补交给毛拱身的事实。故被告所述，金明东街××楼××单元××号房产系被告毛峰和毛拱身共同购买，该房屋应该由被告毛峰和毛拱身共同共有的理由不能成立。毛拱身生前所立代书遗嘱是否合法有效，根据《中华人民共和国继承法》关于代书遗嘱的规定，代书遗嘱必须符合下列形式要件，即代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从原告提交的见证视频资料中显示，河南时代律师事务所接受毛拱身的委托，指派两位律师就代书遗嘱一事进行了见证，并将代书遗嘱的内容向遗嘱人进行了宣读，该代书遗嘱内容得到了遗嘱人的认可，反映了遗嘱人的真实意思表示。代书人、见证人、遗嘱人均在遗嘱上注明了年、月、日并签名，该代书遗嘱符合形式要件应为有效遗嘱。被告以代书遗嘱不符合形式要件，应为无效遗嘱的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
一、遗嘱人毛拱身2013年8月6日所立代书遗嘱合法有效；开封市经济技术开发区金明东街金康苑28号楼1单元402号房产归原告李新爱所有。
二、被告毛治、毛峰于本判决生效后三个月内将开封市经济技术开发区金明东街金康苑28号楼1单元402号房屋腾出交付给原告李新爱。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毛治、毛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年一月十二日
书记员 谢珊珊