甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1358号
原告巩会德，男，汉族，生于1966年12月8日，陇南市人。
委托代理人李某、郭某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告潘红云，男，汉族，生于1977年6月9日，陇南市人。
第三人林小五，男，汉族，生于1973年3月3日，陇南市人。
原告巩会德诉被告潘红云占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依职权追加第三人林小五参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、郭某，被告潘红云到庭参加诉讼。第三人林小五经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩会德向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨碍原告对武都区城关镇北山东路教场下巷0063号房屋的正常使用；2、判令被告赔偿原告损失20000元，每日按100元计算；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告从案外人林小五处购得房产一处，该房产位于武都区城关镇北山东路教场下巷0063号，该楼房为一栋四层砖混结构楼房。双方于同年5月26日签订《房产转让协议》，约定被告收到第一笔转让款之前将房屋腾交给原告，并且自该房屋交付之日产权转移到原告名下。后原告将转让款支付于林小五，林小五于2017年8月1日将房屋交付于原告，随即原告获得房屋所有权，对此房产享有直接支配和排他的权利。
原告入住后不到5天，被告以林小五欠有他的债务为由来原告处闹事，房子他要住，原告向林小五核实后，林小五说他并没有欠被告的钱，即使有也与原告无关。2017年8月12日，被告又带领六、七个社会闲散人员，将一楼大门、四楼防盗门捣毁，并将石头、砖块扔满楼道，还将三楼、二楼的住户强行赶走，将四楼出入口大门私自上锁，禁止任何人出入。2017年10月24日晚，被告又闯进该楼房，并采用断水断电，强行向住户赵文艳、陈花花、崔贵兰索要财物的方式妨碍原告对该房的合法占有。
原告认为，原告自林小五处转让来房产，对该房屋拥有排他性权利，但被告三番五次以各种无理的要求，侵害原告的权益，并将原告楼内门锁捣毁，威胁住户、并索要财物，致使原告无法正常生活，权利受到损害，为维护原告的合法权益，依据《合同法》《物权法》等相关法律司法解释的规定诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请！
被告潘红云辩称，我前几天到林小五家要林小五欠我的钱时原告的儿子也在，他也是向林小五要账的。过了几天我再次去时房子已经被原告占了，说是林小五卖给他了。我认为是林小五与原告巩会德合伙诈骗我们。
第三人林小五未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据举行了质证：
1、房屋转让协议、执行裁定、协助执行通知书以及照片7张，预证实原告巩会德与第三人林小五签订房屋转让协议以及原告向第三人以现金交付房屋转让款后余40万元被法院冻结的事实；
2、买卖楔约，预证实位于北山东路教场下巷0063号房屋是第三人林小五购买自宗颜清处，第三人对该房拥有所有权，该房屋没有房屋产权证；
3、照片3张，预证实被告在房屋楼道内堆放石头、砖块的事实；
4、原告向第三人买房签约时的照片，预证实原告与第三人签约买卖房屋以及第三人夫妇收受房屋转让款的事实；
被告质证认为，第一组证据是虚假的，是原告与第三人合伙在诈骗被告；第二组证据是无效的；在诉争房屋楼道内堆放石头与砖块是事实，但这不是被告一人放的，还有林小五的其他债权人；第四组证据不是原告向第三人交付房款，而是原告的儿子向第三人交付借款。
被告为支持其抗辩意见，提交下列证据举行了质证：
借条，预证实第三人林小五向被告以诉争房产为抵押借款的事实。
原告质证认为，对借条的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提交的证据：被告认为原告与第三人签订的房屋转让协议以及原告向第三人交付房屋转让款是虚假的，双方在合伙对被告实施诈骗，被告应提交相应的证据。在被告未提交相应证据的情况下，原告提交的第一组证据本院予以采信；买卖契约能证实第三人林小五获得诉争房产的来源，被告认为是虚假的应提交相应的证据证实；第三组证据被告认可，本院予以采信；第四组证据同第一组证据一样，属于重复举证。
被告提交的证据：被告提交的借条即使是真实的，原告应向第三人主张自己的权利。由于该借条上注明：”抵押教场小学房子一栋”的内容，如果被告认为原告与第三人的买卖协议侵犯了其抵押权，被告应提起确认原告与第三人之间的该房屋转让协议无效的诉讼。被告以第三人欠有其债务为由直接否认原告与第三人买卖协议的质证意见不予采纳。
根据当事人的陈述，质证、认证的情况，本院确认以下法律事实：
2017年5月26日，原告巩会德与第三人林小五夫妇签订了《房产转让协议》，约定第三人林小五夫妇将位于武都区城关镇教场社区砖混结构无房屋产权证的四层楼房以2400000元转让给原告，转让款分三次付清，第三人在收到第一笔转让款之前将房屋腾空后交给原告。协议签订后，原告于2017年6月6日向第三人交付房款1400000元，同年7月4日交付房款500000元。第三人林小五于同年8月1日将房屋交给原告巩会德占有。8月11日，武都区人民法院以（2017）甘1202执保28号协助执行通知书要求原告将应支付给第三人林小五的房价款保留400000元暂不支付。
2017年8月6日左右，被告潘红云以第三人林小五欠有其债务为由要求占住上述部分房屋。8月12日，被告伙同他人在原告已经占有的上述房屋楼道内堆放了砖块，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告巩会德与第三人林小五签订《房产转让协议》，以2400000元的价款购买了第三人位于武都区城关镇教场社区砖混结构无房屋产权证的楼房一栋，原告已支付了1900000元，第三人也依照合同的约定将房屋交于原告占有，原告与第三人签订的该协议依据本案已查证的证据，应认定为成立。原告依据已成立的合同对本案诉争房屋的占有为合法占有，他人不得侵害原告的占有权。作为占有人的原告在其占有权有受到他人妨害时，有权请求除去妨害。被告潘红云伙同他人将砖块堆放在楼道内的行为侵犯了原告的占有权，原告要求被告不得妨碍其对诉争房屋正常使用的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失20000元（每天100元）的诉讼请求并未提交该损失的计算标准从何而来，该项诉讼请求的证据不足，不予支持。
被告认为原告与第三人签订的《房产转让协议》是虚假的，二人在合伙对其实施诈骗，但未提交相应的证据予以证实，该抗辩意见不予采纳。第三人林小五欠有债务，在其处分自己的财产时，只要该财产不是债权人的抵押物或者债权人的抵押权不成立时，欠债的事实并不影响第三人对自己财产的处分。本案被告持有第三人出具的欠条上虽有”抵押教场小学房子一栋”的内容，但被告并没有就原告与第三人的转让协议是否侵犯了其抵押权提出抗辩，故本案对被告的抵押权是否成立不做审查。被告仅以第三人欠有其债务为由抗辩第三人与原告之间转让协议无效的理由不成立。
第三人林小五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告潘红云不得妨碍原告巩会德对武都区城关镇北山东路教场下巷0063号房屋的正常使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告潘红云承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏