wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初44号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马学红，男，1979年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年8月8日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶分别被宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局行政罚款二百元。2017年8月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年2月1日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人马学红犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人马学红到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：2017年7月23日凌晨零时许，被告人马学红酒后无证驾驶已报废的车牌号为×××号普通两轮摩托车，沿吴忠市利通区利通南街由南向北逆向行驶至利通南街”酷酷酒吧”门口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马学红血液中的酒精含量为108.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘验、检查笔录；3.物证；4.鉴定意见；5.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人马学红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马学红归案后能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马学红在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金刑。被告人马学红当庭认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年7月23日凌晨零时许，被告人马学红酒后无证驾驶已报废的车牌号为×××号普通两轮摩托车，沿吴忠市利通区利通南街由南向北逆向行驶至利通南街”酷酷酒吧”门口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马学红驾驶机动车时血液中的酒精含量为108.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马学红向被害人马某某赔偿经济损失3000元。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某某的陈述，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单及返还物品清单，吴忠市公安局物证鉴定所出具的（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0216号检验报告，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、犯罪前科查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，宁夏回族自治区代收罚款专用票据，调解协议书，收条，谅解书，被告人马学红的供述，被告人马学红及被害人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马学红无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马学红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人马学红的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马学红醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》的规定，从重处罚。被告人马学红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马学红当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马学红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，其中罚款200元折抵罚金）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张莉琴人民陪审员张茜人民陪审员石平二〇一八年四月二十八日书记员马佳附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初391号
原告孙某甲，女，汉族，2010年3月出生，住陵城区。
法定代理人郑某甲，女，汉族，1987年2月出生，住址同上，系原告之母。
被告孙某，男，汉族，1985年12月出生，住陵城区。
委托代理人邓忠军，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院审理的原告孙某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，原告孙某甲于2016年4月18日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲负担。
审判员 闫云云
二〇一六年四月十八日
书记员 刘利利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1896号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司行。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
住所地：甘州区西街**号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：蒋志杰，该行平原支行客户经理。
被告：雷花，女，1965年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011965********。
被告：王天东，男，1964年3月15出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011964********。
被告：张希伟，男，1965年3月18出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011965********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花、王天东、张希伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼。被告雷花、王天东、张希伟拒接本院电话，本院按照被告在涉诉合同中提供的地址向其邮寄送达应诉材料及传票，被告张希伟拒收本院传票，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，视为送达，被告雷花、王天东的传票由其同住成年家属签收，三被告经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元，承担利息25873.06元（利息计算至2017年12月31日），合计105873.06元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人雷花于2015年3月24日向原告贷款80000元，贷款于2016年3月23日到期，利率9.63%，被告王天东、张希伟为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
被告雷花、王天东、张希伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花、王天东、张希伟签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告雷花结欠贷款利息清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告雷花与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告雷花向原告借款80000元；借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告雷花在借款人处捺印，被告王天东、张希伟在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告雷花在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告雷花未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月31日，被告雷花下欠贷款本金80000元，利息25873.06元，合计105873.06元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告雷花未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告雷花承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王天东、张希伟在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年3月23日至2018年3月23日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告王天东、张希伟应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告王天东、张希伟承担保证责任并无不当。被告王天东、张希伟承担保证责任后有权向被告雷花追偿。
被告雷花、王天东、张希伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷花应于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息25873.06元（利息计算至2017年12月31日），合计105873.06元，利随本清；
二、被告王天东、张希伟对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王天东、张希伟承担保证责任后有权向被告雷花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元（已减半收取），由被告雷花负担，被告王天东、张希伟负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月十二日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1896号原告：张掖农村商业银行股份有限公司行。法定代表人：魏周平，该行董事长。住所地：甘州区西街**号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：蒋志杰，该行平原支行客户经理。被告：雷花，女，1965年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011965********。被告：王天东，男，1964年3月15出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011964********。被告：张希伟，男，1965年3月18出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇永丰村三社，身份证号码6222011965********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花、王天东、张希伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼。被告雷花、王天东、张希伟拒接本院电话，本院按照被告在涉诉合同中提供的地址向其邮寄送达应诉材料及传票，被告张希伟拒收本院传票，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，视为送达，被告雷花、王天东的传票由其同住成年家属签收，三被告经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元，承担利息25873.06元（利息计算至2017年12月31日），合计105873.06元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人雷花于2015年3月24日向原告贷款80000元，贷款于2016年3月23日到期，利率9.63%，被告王天东、张希伟为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。被告雷花、王天东、张希伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花、王天东、张希伟签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告雷花结欠贷款利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告雷花与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告雷花向原告借款80000元；借款期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告雷花在借款人处捺印，被告王天东、张希伟在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告雷花在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告雷花未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月31日，被告雷花下欠贷款本金80000元，利息25873.06元，合计105873.06元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告雷花签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告雷花未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告雷花承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王天东、张希伟在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年3月23日至2018年3月23日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告王天东、张希伟应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告王天东、张希伟承担保证责任并无不当。被告王天东、张希伟承担保证责任后有权向被告雷花追偿。被告雷花、王天东、张希伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷花应于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息25873.06元（利息计算至2017年12月31日），合计105873.06元，利随本清；二、被告王天东、张希伟对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王天东、张希伟承担保证责任后有权向被告雷花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半收取），由被告雷花负担，被告王天东、张希伟负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年四月十二日法官助理丁瑛书记员施凯文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10505号
原告：任怀芳，女，1947年6月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：周桂美，女，汉族，住胶州市。
原告任怀芳与被告周桂美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任怀芳的委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。被告周桂美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计130843.93元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年1月15日，周桂美无证驾驶无牌二轮摩托车沿臧家庄村村北南北路由南向北行驶至事故地点处，因观察不周与路边行走的行人任怀芳相撞，致任怀芳受伤，二轮摩托车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，周桂美承担事故的全部责任，任怀芳不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告的经济损失。
被告周桂美未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：
1、2017年1月15日，周桂美无证驾驶无牌二轮摩托车沿臧家庄村村北南北路由南向北行驶至事故地点处，因观察不周与路边行走的行人任怀芳相撞，致任怀芳受伤，二轮摩托车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，周桂美承担事故的全部责任，任怀芳不承担事故责任。
2、本案事故发生后，原告于2017年1月15日至2017年1月19日在胶州市人民医院住院4天，又于2017年1月19日至2017年2月20日在山东省文登整骨医院住院治疗32天，共花费医疗费53059.93元。
3、经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限进行了鉴定，该机构于2018年2月8日出具的鉴定意见为：“1、任怀芳左眼损伤构成八级伤残；右踝关节损伤达不到伤残等级评定标准。2、任怀芳伤后需护理3个月。”原告花费鉴定费2100元。
4、被告周桂美未提交证据证明事故发生时其驾驶的二轮摩托车投保交强险，故视为该车未投保交强险。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、医疗费发票复印件（加盖保险公司公章）、保险公司理赔证明、住院病历、用药明细、鉴定报告为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费53059.93元，护理费14670元（90天×163元），住院伙食补助费720元（36天×20元），伤残赔偿金58074元（十年），交通费720元（36天×20元），精神抚慰金2000元，鉴定费1600元，共计130843.93元。
本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。被告周桂美所驾驶的无牌二轮摩托车在事故发生时未投交强险,被告周桂美应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失。在交强险分项限额以外的部分，根据交警责任认定，应由被告周桂美承担全部赔偿责任。
对于原告的各项损失分析认定如下：
庭审中原告主张医疗费53059.93元，有相关证据证明，本院予以支持。
原告主张住院伙食补助费720元（36天×20元），符合相关法律规定，本院予以支持。
上述医疗费、住院伙食补助费共计53779.93元，由被告周桂美在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险限额的43779.93元（53779.93元-10000元），根据事故责任，由被告周桂美全部承担。
原告主张护理费14670元（90天×163元），原告未提交护理人员的相关误工证据，每日护理费可按照普通护工标准100元计算，故护理费9000元（100元×90天）。
原告主张伤残赔偿金58074元、鉴定费1600元、精神抚慰金2000元，有鉴定报告及发票佐证，符合相关法律规定，本院均予以支持。
原告主张交通费720元（36天×20元）过高，本院酌情调整为400元。
上述护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计69474元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告周桂美全部承担。
综上所述，被告周桂美赔偿原告各项损失共计123253.93元（10000元+43779.93元+69474元）。
被告周桂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂美赔偿原告任怀芳各项损失共计123253.93元，于本判决生效之日起十日内给付，付款至原告任怀芳在中国邮政储蓄银行胶州支行账号为62×××98的账户中。
二、驳回原告任怀芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元、鉴定费1600元，共计4517元，由原告王素华负担262元，被告周桂美负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 管清娟
审判员 李培凤
审判员 赵 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 王延君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1022号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：罗秀仿，男，1978年10月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被告：陆运钊，女，1980年9月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗秀仿、陆运钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郝渊洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1294号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务：执行董事。
被告：徐斌，男，1988年2月15日出生，汉族，现住承德县。
承德县兆远物业服务有限公司与徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 刘学
二〇一八年五月十四日
书记员 田旸
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1258号
上诉人（原审原告）：青岛优派普环保科技股份有限公司，住所地青岛市四方区宜昌路79号,统一社会信用代码91370200743990287F。
法定代表人：谢明峻，董事长。
委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭世南，山东全悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营华源地源热泵有限公司，住所地东营市东营区玉山路46号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
上诉人青岛优派普环保科技股份有限公司（以下简称青岛优派普公司）因与被上诉人东营华源地源热泵有限公司（以下简称东营华源公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初1871号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛优派普公司上诉请求：1.撤销东营区人民法院（2017）鲁0502民初1871号民事裁定；2.发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院对涉案协议书中部分条款理解有误。《协议书》第一条约定：“甲方自愿向乙方付款人民币肆拾伍万元（450000.00元），该款于2017年1月20日（农历2016年腊月二十三日）前付清。如甲方不能按前述约定时间付清款项的，甲方自2017年1月21日始按中国人民银行同期存款基准利率支付乙方利息。若2017年12月31日前甲方未付清上述款项，在2017年12月31日前乙方放弃向法院起诉主张权利。”该条明确约定被上诉人于2017年1月20日前向上诉人付清款项，不存在对付款时间约定不明的情形，也不应对该条款理解为对付款期限的延长和宽限。二、涉案合同关于限制诉权行使时间的约定应为无效约定。从诉权的性质分析，诉权系公法上规定的当事人享有的起诉的权利，系一项宪法性权利的司法行为请求权，其目的是维护司法秩序，公法规定的权利不允许当事人以意思自治为由进行变更、放弃或者设定其他负担。从诉权的立法目的分析，诉权是为使当事人在权利受到侵害时，请求司法机关作出裁判以保障其民事权利义务实现而设置，起诉的权利是每一个民事主体寻求权利救济的最后途径，如允许当事人进行限制、放弃，有违民事主体通过诉讼保障其权利义务的立法目的。从社会公平正义角度分析，限制诉权行使时间，有违民事行为的公平原则，且该类协议多为一方当事人利用自己的优势地位而签订的权利义务明显不对等的约定，即便该类约定不属于无效约定，也应认定为可撤销的合同。
青岛优派普公司向一审法院起诉请求：1.判令东营华源公司支付青岛优派普公司货款45万元及逾期利息(以45万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止)；2.判令东营华源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案争议的焦点为《协议书》第一条中“若2017年12月31日前甲方未付清上述款项，在2017年12月31日前乙方放弃向法院起诉主张权利”的内容是否具有法律效力。《协议书》第一条约定：“甲方自愿向乙方付款人民币肆拾伍万元（450000.00元），该款于2017年1月20日（农历2016年腊月二十三日）前付清。如甲方不能按前述约定时间付清款项的，甲方自2017年1月21日始按中国人民银行同期存款基准利率支付乙方利息。若2017年12月31日前甲方未付清上述款项，在2017年12月31日前乙方放弃向法院起诉主张权利。”即双方在签订协议时，约定了2017年1月20日为还款日期，逾期还款时东营华源公司将按中国人民银行同期存款基准利率向青岛优派普公司支付利息。这就表明，双方提前对2017年1月21日至2017年12月31日时间段内逾期还款的后果作出了约定。结合《协议书》的上下文，“若2017年12月31日前甲方未付清上述款项，在2017年12月31日前放弃向法院起诉主张权利”的表述实质上是青岛优派普公司对东营华源公司还款宽限期的一种认同，是东营华源公司在接受一定利息惩罚基础上争取到的还款时间的延长，是青岛优派普公司对收到该笔款项在时间利益上以取得利息为对价的妥协，依据常理并无不妥。因此，一审法院认定《协议书》的约定为合法有效，双方都应全面履行。青岛优派普公司于2017年5月9日向一审法院起诉主张权利有违《协议书》中关于青岛优派普公司主张权利时间的约定，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛优派普环保科技股份有限公司的起诉。
上诉人在一审中提交东营华源公司（甲方）、青岛优派普公司（乙方）、贾洪旭（丙方）于2016年7月16日签订的《协议书》一份，主要内容为：三方经过友好协商，就管材买卖相关事宜达成以下协议：一、甲方自愿向乙方付款人民币肆拾伍万元（450000.00元），该款于2017年1月20日（农历2016年腊月二十三日）前付清。如甲方不能按前述约定时间付清款项的，甲方自2017年1月21日始按中国人民银行同期存款基准利率支付乙方利息。若2017年12月31日前甲方未付清上述款项，在2017年12月31日前乙方放弃向法院起诉主张权利。二、甲方付清上述款项后，甲方与乙、丙双方之间再无任何纠纷。三、乙方与丙方之间的任何权利义务与甲方无任何关系。若乙方或丙方再向甲方提出任何要求或主张任何权利（包括向任何单位或组织提出），应向甲方支付违约金30万元。
本院认为，诉权，是法律赋予公民在其权利受到侵害时通过诉讼方式请求司法保护的权利。发生民事争议时，任何一方民事主体均有权提起民事诉讼解决纠纷，这是法律赋予民事主体寻求司法救济的基础性权利。从权利本质的角度来讲，诉权是法律赋予公民的权利，因而只要是在法律规定的范围内，只要不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，公民有权独立自由地行使和处分自己的权利，即公民有权行使或者不行使诉权，也有权以诉权为对价，换取包括物质利益在内的其他权利或者利益。本案中，上诉人据以提起诉讼的《协议书》是各方当事人经过充分协商后签订的，协议内容存在以包括物质利益在内的其他权益与诉权行使期限进行交换的因素，该协议是当事人在综合权衡各方利益因素之后协商确定的，协议内容真实合法。上诉人主张该协议中限制当事人行使诉权的约定，属于无效约定，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张该协议属于可撤销合同，应当通过诉讼或其他方式确认解决，但在该协议未被依法撤销或者确认无效之前，该协议内容受法律保护，双方当事人均应按约履行。因而，该协议书中关于上诉人在2017年12月31日之前不得提起诉讼的约定合法有效，上诉人于2017年5月9日提起本案诉讼，违反该协议约定，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人青岛优派普环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔良艳
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月三日
书记员 白 雪
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第257号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。
辩护人黎金娥、高腾，山东王宁律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）259号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黎金娥、高腾，被害人王某己、王某庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年8月11日10时许，被告人李某甲因故纠集李某乙、李某丙、张某、高某、郭某、李某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙（均另案处理）等人，到博兴县店子镇弘坤公司对王某己、王某庚进行殴打致其受伤。后经法医鉴定，被害人王某己所受损伤为轻伤二级；被害人王某庚所受损伤为轻微伤。后被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲系自首、赔偿被害人部分经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月11日10时许，被告人李某甲因经济纠纷纠集李某乙等多人（另案处理），到博兴县店子镇弘坤公司对王某己、王某庚进行殴打致其受伤。后经法医鉴定，被害人王某己所受损伤为轻伤二级；被害人王某庚所受损伤为轻微伤。后被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪行为。
另查明，案发后，被告人李某甲赔偿被害人王某己2万元经济损失。2015年2月13日，被告人李某甲与被害人王某己、王某庚达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、收到条；证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、谭某、马某、李某乙、李某丙、张某、高某、郭某、李某丁、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；被害人王某己、王某庚的陈述；被告人李某甲的供述；鉴定意见博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2014）0269号、0271号人体损伤检验鉴定书；监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲主动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 王 军
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 禄
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初241号
原告：李岩，女，1969年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：代廷海，男，1971年5月11日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李岩与被告代廷海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李岩撤回起诉处理。
审判员 李家先
二〇一八年一月二十六日
书记员 严 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初241号原告：李岩，女，1969年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：代廷海，男，1971年5月11日生，汉族，住安徽省利辛县。原告李岩与被告代廷海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李岩撤回起诉处理。审判员  李家先二〇一八年一月二十六日书记员  严 静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初196号
原告：赵新乐，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告：中国银行股份有限公司保定市清苑支行。
负责人：范石涛，行长。
赵新乐与中国银行股份有限公司保定市清苑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告赵新乐于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵新乐撤诉。
案件受理费1027元,减半收取513元，由赵新乐负担。
审判员 石冲屹
二〇一八年四月十六日
书记员 高海燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1797号
申请执行人何冬贵，男，1942年12月27日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450204194212271477。
被执行人韦�莲，女，1974年5月13日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码452231197405134529。
何冬贵与韦雪莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0204民初1628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦雪莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何冬贵于2017年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦雪莲的财产进行了查证：经查，被执行人韦雪莲名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无银行存款。
本院认为，本案被执行人韦雪莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何冬贵在指定期限内不能提供财�可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦雪莲新的财产线索，申请执行人何冬贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0204民初1628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊文镇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执429号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王世杰、王泽昀，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行员工。
被执行人陈清德，男，1961年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人蒋伟平，男，1965年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人陈清德、蒋伟平信用卡一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年11月24日向本院提出撤回对被执行人陈清德、蒋伟平强制执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行提出撤回对被执行人陈清德、蒋伟平强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十�）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行要求撤回对被执行人陈清德、蒋伟平强制执行的申请。终结(2017)浙0903执429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 张佩勇
审 判 员 江 涛
二〇一七年十二月十七日
代书记员 乐羽雷
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初44号
原告龚某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告龚某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初44号原告龚某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告龚某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初491号
原告：刘某。
被告：许某。
原告刘某诉被告许某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年6月份，被告收购原告价值10000元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款10000元。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的
收据一份，证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告小麦款10000元未付。提交梁山县韩岗镇丁楼村民委员会出具的证明一份，证明刘某和刘方海系同一人
本院根据原告的申请，依法传证人丁某出庭作证。证人丁某证明：2015年6月10日，证人丁某帮助原告将小麦拉到被告许某处，将小麦卖给了许某，许某给原告出具了欠条。
经庭审质证，原告对上述证人证言无异议
被告许某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的收据及丁楼村委会出具的证明与证人丁某的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年6月份，被告收购了原告价值10000元的小麦，小麦款一直未付。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告的小麦款10000元未付，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。故原告诉请被告给付其10000元的小麦款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某小麦款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢子聪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1294号
申请执行人玉田县益德物业服务有限公司，住所地玉田县帅府小区。
法定代表人：石景术。
被执行人王旭东，男，汉族，1951年4月29日出生，住所地玉田县帅府小区关后*排*号。
玉田县益德物业服务有限公司申请王旭东供用热力合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3045号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3577号
原告：敖某林，住伊宁市。
原告：何某荣，住址四川省蓬安县。
委托代理人：何家信，现住伊宁市。
被告：杨某新，住伊宁市。
原告敖某林、何某荣与被告杨某新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某林，原告何某荣的委托代理人何家信到庭参加诉讼。被告杨某新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某林、何某荣诉称：2014年6月5日，两原告在被告承建的伊宁市XXX街一巷糖烟酒公司11号、12号楼项目工程从事钢筋、木工工作，该工程于2014年9月初主体完工，被告承诺在当年年底支付工资，但被告未兑现承诺。2015年底被告支付部分工资后，向原告出具欠条，现工程已交付使用，被告却一直推托至今未，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付两原告工资71000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告杨某新未作答辩。
经审理查明：2014年6月5日，原告敖某林、何某荣在被告承建的伊宁市XXX街一巷糖烟酒公司11、12号楼项目工程从事钢筋、木工工作，该工程主体于2014年9月初完工，并在2015年年底交付使用。2015年11月27日被告支付部分工资后，剩余工资向两原告出具内容为：”今欠敖绍林及何家荣人工工资71000元正，柒万壹仟元整。”的欠条一张，现原告敖绍林、何家荣以被告拒不支付工资为由诉至本院。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第一百零八条规定：”债务应当清偿。”本案中，被告杨某新实际承建糖烟酒公司11#、12#楼项目工程后，雇请原告敖某林、何某荣提供劳务行为是双方的真实意愿，被告杨某新负有依据欠条约定支付原告工资的义务，故对原告敖某林、何某荣要求被告杨某新支付工资71000元的诉请，本院予以支持。被告杨某新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某新于本判决生效后七日内一次性支付原告敖某林、何某荣工资71000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半实际收取787元，由被告杨某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年七月十七日
书记员 李卓霖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8169号
原告：姜柏芳，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：眭志俊，男，汉族，丹阳市人，户籍地：丹阳市开发区，住丹阳市。
原告姜柏芳与被告眭志俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜柏芳撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3939号
原告徐某甲。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告徐某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人曹步营到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期感情也很好。但是从2009年开始，被告经常上网聊天，与他人发展成网恋，原、被告双方因此产生较大的矛盾。2013年5月9日，被告离家出走，同网恋的人私奔，被告一直无任何音讯，同原告也无任何联系。2015年3月12日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告亦未能回家，持续与原告分居。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，子女随原告生活，抚养费由原告独自负担。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告徐某甲与被告周某于1992年建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式并在淮安市施河镇人民政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名徐某乙，现随原告生活。原告与被告在婚前和婚后初期感情较好，自2009年以后双方因被告与他人有暧昧关系而发生矛盾。2011年，被告离家出走，原告将被告从外地找回家后，双方亦未能和好。2013年初，被告又离家出走，与原告失去任何联系。2015年3月12日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，被告亦未能回家生活与原告和好，双方持续分居至今。2016年4月27日，原告第二次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、证人证言、村委会证明以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻一方在感情确已破裂且经调解和好无效时要求离婚应当受到法律的支持。本案中，原告与被告虽然建立起合法的婚姻关系，但是婚后矛盾不断且未能及时化解，被告擅自离家出走多年，应当导致夫妻感情的恶化。尤其是在本院判决不准离婚后，被告亦未能积极地回归家庭与原告化解纠纷，相反被告仍独自在外，与原告失去任何联系，互不尽夫妻义务。因此，双方的夫妻感情应彻底破裂。原告在此情形下要求离婚符合法律规定，本院予以准许。关于子女的抚养问题。原告与被告分居后，子女一直随原告生活。离婚后，考虑到目前被告下落不明，根据子女具体情况，女儿徐某乙可随原告生活；原告要求独自承担子女抚养费，不违反法律的规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告周某离婚；
二、原告徐某甲与被告周某婚生女徐某乙随原告徐某甲生活并由其抚养，抚养费由原告徐某甲独自负担。
案件受理费人民币240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年六月十九日
书 记 员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1556号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：孙志富，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告孙志富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 孟仲达
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1556号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：孙志富，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告孙志富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  孟仲达二〇一八年六月五日书记员  高 爽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初247号
原告刘佑江。
被告潘涛。
本院在审理原告刘佑江与被告潘涛民间借贷纠纷一案中，被告潘涛经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼，原告刘佑江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告刘佑江负担。
审 判 长 许 静
人民陪审员 傅玉平
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶文淦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7459号
申请执行人：丁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省潮安县。
被执行人：深圳市科和信电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人吴某某。
申请执行人丁某某与被执行人深圳市科和信电子科技有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】6170-6180号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资8177元，本院于2017年5月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款8177元暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7459号申请执行人：丁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省潮安县。被执行人：深圳市科和信电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码XXX。法定代表人吴某某。申请执行人丁某某与被执行人深圳市科和信电子科技有限公司劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】6170-6180号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资8177元，本院于2017年5月25日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款8177元暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十一月二十三日书记员  黄国书
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执526号
申请执行人颜成坤，男，1970年5月18日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人唐开明，男，1969年11月6日出生，住四川省。
申请执行人ＸＸ，男，1974年10月16日出生，住四川省沐川县。
委托代理人林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人卢堃，男，1978年3月4日出生，住云南省昭通市永善县。
申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ与被执行人卢堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）云0625民初371号民事调解书，调解书确定由卢堃退还颜成坤、唐开朗、ＸＸ定金500000元，定于2016年5月30日前给付150000元，同年6月30日前给付150000元，9月30日前给付200000元；承担案件受理费6900元。现调解书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜成坤、唐开朗、ＸＸ于同年11月29日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人卢堃有可供执行财产及其下落。本院已依法将其列入失信被执行人名单、网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ已未能向本院提供有关被执行人卢堃的下落及其可供执行的财产线索，其同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定裁如下：
终结本院（2016）云0625执526号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ发现被执行人卢堃有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执526号申请执行人颜成坤，男，1970年5月18日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人唐开明，男，1969年11月6日出生，住四川省。申请执行人ＸＸ，男，1974年10月16日出生，住四川省沐川县。委托代理人林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人卢堃，男，1978年3月4日出生，住云南省昭通市永善县。申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ与被执行人卢堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）云0625民初371号民事调解书，调解书确定由卢堃退还颜成坤、唐开朗、ＸＸ定金500000元，定于2016年5月30日前给付150000元，同年6月30日前给付150000元，9月30日前给付200000元；承担案件受理费6900元。现调解书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜成坤、唐开朗、ＸＸ于同年11月29日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人卢堃有可供执行财产及其下落。本院已依法将其列入失信被执行人名单、网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ已未能向本院提供有关被执行人卢堃的下落及其可供执行的财产线索，其同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定裁如下：终结本院（2016）云0625执526号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人颜成坤、唐开明、ＸＸ发现被执行人卢堃有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  贾云友审 判 员  李增祥人民陪审员  刘国贤二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 奎
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初168号
原告：秦春明，男，1962年6月28日出生,汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告:高征，男，47岁,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告秦春明诉被告高征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告秦春明于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦春明向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦春明撤回对被告高征的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告秦春明负担。
审判长 王俊香
审判员 刘 虎
审判员 李海锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王慧慧
中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初10号
原告汪杭中，男，1958年11月11日出生，汉族，住中国浙江省杭州市上城区。
被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地中国浙江省杭州市上城区郭东园路8号中闽大厦4楼。
法定代表人沈武洪，局长。
第三人汪凌明（LingmingWang），女，1965年4月29日出生，美国国籍，住美利坚合众国。
汪杭中诉杭州市上城区住房和城市建设局、汪凌明房屋行政登记一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被告杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）于2016年6月13日向汪凌明核发杭租复字第167346号《杭州市直管公有住房租赁证》（以下简称《公租证》）。
原告汪杭中诉称，被告2016年6月13日向第三人汪凌明颁发杭租复字第167346号《公租证》的行为违法。一、被告颁证行为违反《杭州市区公有住房租赁管理试行办法》。汪凌明中国户口已经于2015年3月30日注销，被告2016年6月13日向其颁发《公租证》违反上述办法要求公房承租人应是具有本市常住户口居民的规定，被告违反规范性文件颁发证件明显违法。二、即使给汪凌明“恢复”《公租证》，也是不合法的。被告在前案的庭审中当庭陈述其向汪凌明颁发杭租复字第167346号《公租证》是因为之前汪凌明原公租证于2015年7月21日变更陈文翔的行为被法院撤销了，故在2016年6月13日颁发案涉《公租证》系恢复原状。汪凌明杭州市户口已经于2015年3月30日被注销，故其已经丧失承租资格；被告庭审中陈述恢复的内部规定亦未能出示，缺乏法律依据。综上，被告于2016年6月13日向第三人汪凌明颁发或者恢复杭租复字第167346号《公租证》的行政行为明显违法，故原告诉至法院，要求判令：确认被告2016年6月13日向第三人汪凌明颁发杭租复字第167346号房屋租赁证的行政行为违法。
经审理查明，2016年1月22日，本院作出（2015）杭上行初字第132号行政判决书，判决如下：一、撤销杭州市上城区住房和城市建设局于2015年7月21日核发的杭租更字第156745号《杭州市直管公有住房租赁证》。二、责令杭州市上城区住房和城市建设局就第三人陈文翔的申请依法重新作出处理决定。该判决现已生效。后区住建局向原承租人汪凌明核发杭租复字第167346号《公租证》，对陈文翔提出的更名申请审查后，于2016年6月15日就红门局65号10室公房向陈文翔核发杭租更字第167348号《公租证》，并将杭租复字第167346号《公租证》作废处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，区住建局就红门局65号10室公房向陈文翔变更登记后即将其之前向原承租人汪凌明核发的杭租复字第167346号《公租证》作废处理，故其核发的杭租复字第167346号《公租证》，即被诉行政行为系对陈文翔公房更名申请重新作出行政处理决定的过程性行为，未对各方设定新的权利或义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告汪杭中的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告汪杭中于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 谧
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3074-1号
申请执行人计玉琴。
委托代理人吴卫，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周景锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人许晓云，该××总经理。
被执行人苏州市跃林物资有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人戴忠林，该公司董事长。
被执行人吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邱沂，该××总经理。
被执行人邱沂。
被执行人沈向红。
被执行人许晓磊。
被执行人翁旭华。
被执行人戴忠林。
原告计玉琴与被告许晓磊、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司、苏州市跃林物资有限公司、邱沂、沈向红、翁旭华、戴忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）吴江盛民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告许晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告计玉琴借款300万元及利息（以300万元为本金，自2014年8月28日至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算）。二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、被告吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司、被告苏州市跃林物资有限公司、被告邱沂、被告沈向红、被告翁旭华、被告戴忠林对上述款项承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15720元、诉讼保全费5000元，合计20720元，由八被告共同负担。八被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由八被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司、苏州市跃林物资有限公司、吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司、许晓磊、翁旭华、戴忠林、邱沂、沈向红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人计玉琴于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院经审查于2015年5月28日立案。申请执行标的为3560720元，执行费为38007元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查：一、被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司早在2014年11月即倒闭，其名下有位于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）二处房地产:(一)，房产证号01××20名下:幢号1总层数1层建筑面积36.52平方米,幢号2总层数2层建筑面积3908.81平方米,幢号3总层数4层建筑面积1976.45平方米,上述房产和国有土地使用权（他项权证号分别为：吴房他证字第001587**号、吴押他项2012第4608号）抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行,中国建设银行股份有限公司分别在主债权500万元和174万元范围内优先受偿。（二）房产证号01××19名下幢号4总层数1层建筑面积42.75平方米,未设立抵押,已被本院查封。上述二处房地产及内部设备物品由本院（2015）吴江执字第06156号执行案件申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。二、被执行人许晓磊、翁旭华夫妻名下有二处房地产：第一处在松陵镇木浪路184号10幢102室，房产证号松陵01011312，建筑面积104.04平方米，上述房产抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，最高额抵押债权（他项权证号00201166）和一般抵押权（他项权证号00201441）分别为55万元及16万元，因被执行人许晓磊年迈的父母居住在内，暂无法进行处置。第二处房地产在松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢-1106室，房产证号01××88，建筑面积167.45平方米，上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行，他项权证号：吴房他证字第001454**号，在抵押债权80万元范围内优先受偿，现由本院（2015）吴江执字第5316号执行案件申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行申请执行被执行人许晓磊、翁旭华金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。三、被执行人翁旭华抵押中国农业银行股份有限公司吴江分行的苏e×××××车辆现下落不明，无法予以处置。经查被执行人许晓磊、翁旭华夫妻及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为许晓磊、翁旭华及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的案件已经程序终结，三被执行人负债累累。四、被执行人吴江市蓝洁瑞后勤管理服务有限公司、苏州市跃林物资有限公司早已倒闭，在吴江区范围内无房产、无车辆登记，无银行存款。五、本院已查封了被执行人邱沂、沈向红共有的位于苏州市吴江区松陵镇流虹路1008号86幢房产(所有权证号：松陵01018328)；并查封了被执行人邱沂、沈向红共有的位于苏州市吴江区松陵镇流虹桥环河西路房产(所有权证号：松陵××号)。上述房产另案处置中，待财产处置完毕后本案可参与分配，未发现被执行人邱沂、沈向红其他财产线索。六、本院对被执行人戴忠林及其配偶名下座落于吴江区的四处房产及宝马车一部进行司法拍卖并变价成功，由于被执行人戴忠林在本院涉案众多，本院依法对变价款项进行分配，本案申请执行人计玉琴分得款项84983元（含退还诉讼费20720元），另本案收取执行费38007元。至此，被执行人戴忠林的已发现财产经本院处置完毕，未发现其有其他可供执行的财产线索。2016年6月15日本院已将被执行人许晓磊、翁旭华、邱沂、沈向红、戴忠林列入最高人民法院的失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1557号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年七月十五日
书记员 陆 洲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5836号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田维州,男,1975年7月9日出生,汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人田维州刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1299号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田维州应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｂ×××××车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的上述车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5836号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：田维州,男,1975年7月9日出生,汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人田维州刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1299号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人田维州应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封了被执行人名下的号牌为粤Ｂ×××××车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的上述车辆档案外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  张 杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢493号
申请执行人赵云祥，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李川荣，男，1980年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘秀英，女，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李文彪，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵云祥依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05221号民事判决书申请执行李川荣、刘秀英、李文彪民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李川荣、刘秀英、李文彪发出执行通知书，责令其向申请执行人赵云祥偿还借款本金19.2万元。承担案件受理费2150元，申请执行费2810元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无三被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第05221号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现三被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1786号
原告：庆阳智慧魔方信息技术有限公司，住所地，庆阳市西峰区九龙北路天禾家园三号楼2单元251室。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，该公司经理。
被告：庆城县零零后美食城，住所地，庆城县南大街。
经营者：安某某。
原告庆阳智慧魔方信息技术有限公司与被告庆城县零零后美食城承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告庆阳智慧魔方信息技术有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳智慧魔方信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳智慧魔方信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由庆阳智慧魔方信息技术有限公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 强
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第827号
原告刘小平，江西崇仁人，私企业主。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
被告廖光辉，江西临川人。
被告程颖，江西临川人。系廖光辉妻子。
被告江西多木园林有限公司，住所地：江西省抚州市临川区东馆镇桥下村二组。
。
法定代表人程洁。
原告刘小平与被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于同日作出（2015）崇民初字第827号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小平的委托代理人陈乐崇到庭参加诉讼，被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2013年10月21日，原告通过银行转账方式向被告廖光辉、程颖发放借款600万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为600万元，订立本合同之时乙方（出借人）已给付甲方（借款人）（以转账凭证为据），不另立据；借期期限自2013年10月21日至2015年4月20日止；利率为月利率30‰，每月20日前付息。被告江西多木园林有限公司自愿作为保证人为原告向被告廖光辉、程颖发放的借款提供担保，并于同日与原告签订了《保证担保合同》，约定保证人为廖光辉、程颖向原告的借款提供连带责任保证。然而，被告未按约定偿还本息，仅付清了2014年12月31日前的利息，对于借款本金及此后的利息，被告廖光辉、程颖至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告廖光辉、程颖立即偿还借款本金600万元，并按合同约定的利率支付自2015年1月1日起至本息结清之日止的利息；被告江西多木园林有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利率变更为要求被告按月息2分计算。
原告刘小平为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明被告廖光辉与被告程颖系夫妻关系。
2、借款合同及银行转账凭证，拟证明原、被告签订及履行借款合同的相关事实情况。
3、保证担保合同及股东会决议，拟证明被告江西多木园林有限公司自愿对被告廖光辉的借款提供无限连带责任保证担保，并签订了保证合同的事实。
4、借款确认书，拟证明被告廖光辉、程颖已付清了2014年12月31日前的利息。
被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司均未应诉答辩。
鉴于被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，2013年10月21日，被告廖光辉、程颖以融资需要为由向原告刘小平借款600万元，为此，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款600万元；此款在订立本合同之时已给付（以转账凭证为据），不另立据；借款期限自2013年10月21日起至2015年4月20日止；借款利率为月利率30‰，每月20日前付息；担保方式为保证，担保合同另行签订。另外，原告与被告江西多木园林有限公司在同日签订了一份《保证担保合同》，约定江西多木园林有限公司愿意为廖光辉、程颖应履行的义务提供连带责任保证担保；被告保证担保的主债权为原告依主合同发放的借款；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债权履行期限届满次日起两年。合同签订时，原告已将贷款600万元汇入被告廖光辉的中国银行账户内，但被告廖光辉、程颖在此后未按合同约定归还借款本息，仅支付了2014年12月31日前的利息，对于借款本金600万及自2015年1月1日起至今的利息，被告廖光辉、程颖至今未还，被告江西多木园林有限公司亦未承担担保责任，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告廖光辉与被告程颖系夫妻关系。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、股东会决议、借款确认书、结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘小平与被告廖光辉、程颖签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告廖光辉履行了放款义务，但被告廖光辉、程颖未按期偿还借款本息，对于借款本金600万及自2015年1月1日起的利息，两被告至今未清偿，已构成违约，故对于原告要求被告廖光辉、程颖按约定偿还借款本金600万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款的利率，因原告仅要求被告按照月息2分（即年利率24%）支付利息，且该请求未超过双方在合同中约定借款利率为月利率30‰（即年利率36%），亦未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。对原告要求被告江西多木园林有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，因江西多木园林有限公司与原告签订的《保证合同》中约定的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，且该公司至今未承担担保责任，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告江西多木园林有限公司履行保证责任后，依法有权在其承担担保范围内向被告廖光辉、程颖追偿。被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖光辉、程颖于本判决生效之日起十日内向原告刘小平偿还借款本金人民币600万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告江西多木园林有限公司对被告廖光辉、程颖的上述债务承担连带偿还责任。被告江西多木园林有限公司履行保证责任后，有权在其承担担保范围内向被告廖光辉、程颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，合计人民币58800元，由被告廖光辉、程颖、江西多木园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院；并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第827号
原告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司（以下简称国力实业公司崇礼分公司）
法定代表人高玉华，系该公司负责人。
住址：崇礼县石嘴子乡五十家村。
公司主要负责人王宝合，1961年7月5日出生。
委托代理人王普，系河北崇正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告泊头市通用除尘设备有限责任公司（通用除尘设备公司）
法定代表人冯宪成，系该公司负责人。
住址：河北省沧州市富镇。
委托代理人唐志伟，系河北建平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司诉被告泊头市通用除尘设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司撤回起诉。
案件受理费525元，因原告撤诉减半收取262.5元，由原告内蒙古乌兰察布市国力实业有限公司崇礼分公司承担。
审判员 周卫华
二〇一六年二月一日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3136号
原告司尚显，女，生于1952年10月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人郭云莲，邓州市“148”法律服务所法律工作者，执业证号A3770579。
被告邓州市农村公路管理所，住所地邓州市人民路79号，组织机构代码69599806-4。
法定代表人雷太霞，系该所所长。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199210823907。
本院在审理原告司尚显与被告邓州市农村公路管理所为公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告司尚显于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司尚显申请撤诉理由正当，被告邓州市农村公路管理所又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告司尚显撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告司尚显负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 李德伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13230号
原告：徐公征。
被告：青岛黄发富民开发有限公司。
法定代表人：李兆斌。
被告：黄岛区海青镇建筑工程公司。
法定代表人：齐世光。
原告徐公征与被告青岛黄发富民开发有限公司、黄岛区海青镇建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐公征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：
本案按徐公征撤回起诉处理。
审判员 崔焕志
二〇一七年九月四日
书记员 许 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13230号原告：徐公征。被告：青岛黄发富民开发有限公司。法定代表人：李兆斌。被告：黄岛区海青镇建筑工程公司。法定代表人：齐世光。原告徐公征与被告青岛黄发富民开发有限公司、黄岛区海青镇建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告徐公征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按徐公征撤回起诉处理。审判员  崔焕志二〇一七年九月四日书记员  许 伟
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初83号
原告：白增木，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1—3层。
法定代表人：甘中达，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告白增木与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白增木的委托诉讼代理人闫雪、被告燕赵财险的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白增木向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计339000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日17时50分许，白晓斌驾驶原告所有的冀Ａ×××××号宝马牌小型轿车，沿红旗大街由南向北行驶至红旗大街北白楼北道口时，与相向左转弯史振立驾驶无号牌机动三轮车相撞，造成史振立受伤，两车受损的道路交通事故。经元氏县交警大队认定原告车辆驾驶员白晓斌与史振立负事故同等责任。事故发生后，原告多次联系史振立要求其赔偿损失，但至今不予赔偿。原告车辆在被告处足额投保车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据保险合同及《保险法》的规定，原告损失在未获得第三方赔偿的情况下，有权要求其承保公司先行赔偿。特诉至贵院，恳请支持原告诉求。
被告燕赵财险辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保车损险365600元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，截止到事故发生时车辆实际价值为299792元（计算方式为新车购置价365600元减去车的折旧金额即365600元乘以每月折旧率0.6%、乘以30个月，计算时间是车辆初次登记日期2014年3月11日至事故发生时2016年9月21日）。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单、事故认定书合法有效及不存在免责事由的情况下我公司同意按照先扣除三者三轮车交强险项下财产损失限额2000元后，在我公司车险范围内按照事故责任比例不超过50%的范围内进行赔偿，同时扣除15%的不计免赔。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿的范围。
经审理查明，2016年3月17日，白增木作为投保人和被保险人在燕赵财险为其所有的冀Ａ×××××号车辆投保了机动车损失保险，并未投保不计免赔特约条款。保险单载明车辆新车购置价为365600元，保险金额为365600元，保险期间自2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止。
2016年9月21日17时50分，白晓斌驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车辆，沿红旗大街由南向北行驶至红旗大街北白楼北道口时，与相向左转弯史振立驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成史振立受伤，两车受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定白晓斌与史振立负此事故的同等责任。事故发生后，原告车辆进行了施救。原、被告双方共同申请并协商一致，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失数额为318400元，公估费为19100元。
上述事实，有原告白增木提交机动车保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估费发票、被告燕赵财险提供的保险条款及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告白增木所有的冀Ａ×××××号车辆在被告燕赵财险处投保了机动车损失保险，并未投保不计免赔率特约条款，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在车辆损失险保险责任范围内予以赔偿。
关于本案车辆损失，经原、被告双方申请并协商一致，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，损失数额为318400元。关于被告提出的车辆损失超过实际价值没有修复必要，且公估报告确定的损失系估算金额并非实际维修金额的抗辩意见，本院认为，原告投保时，双方协商一致按照新车购置价365600元投保，保险金额为365600元，被告应当按照保险金额承担保险责任，原告的车辆损失并未超过保险金额；另外，公估报告系有资质的鉴定机构所做的鉴定结论，真实、合法、有效，其结论应当作为车辆损失的依据。故被告的答辩意见本院不予采信。原告支出的公估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。原告支出的施救费，因提供的定额发票不能确定与本案的关联性，本院不予采信，但因车辆受损需要施救属于客观事实，故本院酌定施救费为1000元。由于原告车辆未投保不计免赔率特约条款，因此被告有权依照合同约定先行扣除车辆损失的15%，即287725元。关于被告认为应当按照责任比例承担保险责任的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者的损害行为而发生保险事故并造成保险标的损失的，保险公司不能免除保险责任，但可以在赔偿被保险人之后向第三者进行追偿。因此被告该抗辩意见本院不予采信。
综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失、鉴定费、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白增木保险金287725元；
二、驳回原告白增木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，减半收取计3192元，由原告白增木负担483元（已交纳），由被告燕赵财产保险股份有限公司负担2709元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 毅
二〇一七年三月二十二日
书记员 董文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙永其，男，1985年11月11日生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永其信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙永其系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计226,649.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,649.83元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙永其，男，1985年11月11日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永其信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙永其系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计226,649.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,649.83元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘宝灿，男，1979年09月11日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宝灿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50200.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50200.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘宝灿，男，1979年09月11日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宝灿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50200.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50200.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年九月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。