浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行初5号
原告刘建玉。
委托代理人金楠。
委托代理人季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告龙泉市人力资源和社会保障局，住所地龙泉市贤良路333号行政中心八楼。
法定代表人王仁学，该局局长。
委托代理人杨慧明，该局政策法规科科长。
委托代理人叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
原告刘建玉因认为被告龙泉市人力资源和社会保障局2011年8月对其企业职工退休和基本养老金核准错误为由，于2016年1月4日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告刘建玉及其委托代理人金楠、季明环，被告龙泉市人力资源和社会保障局负责人叶伟军及其委托代理人杨慧明、叶志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建玉诉称，原告于1986年12月被招为龙泉市航运公司合同制职工，1992年10月航运公司解散，原告成为下岗职工。为老有所养，原告自1999年12月开始自行参保，同时根据浙劳险（1999）103号文件原告补缴了1996年1月至1998年12月的保险费。经过龙泉市航运公司广大下岗职工的努力，浙江省劳动厅于2007年12月颁发了浙江劳社厅字（2007）138号文件，根据该文件规定，原告等职工补缴1992年10月至1995年12月保险费计11466元后原告1986年12月至1992年9月在航运公司的工龄，即视为缴费年限。原告招工时填的出生年月为1961年8月，但原告身份证上的出生时间是1957年8月18日。原本以为原告2007年8月满50周岁即可退休，但是被告直到2011年8月才为原告办理了退休手续。至此自行缴费时间已达18年11个月，加上视同缴费的年限（1986年12月到1992年9月计6年10个月），总计缴纳保险金的期限是25年9个月。而被告在为原告办理的退休手续中却将原告的参加工作时间错误的定位1992年10月，将视同缴费的年限确认为1年3个月，可是，原告在退休时领到的退休金却不如缴费13年3个月人员的工资（如梅日连等人）。此后，原告为维护自身的利益，不间断的地向各级部门反映情况，但均被以各种理由驳回。综上所述，由于被告对原告参加工作时间、缴费年限、视同缴费年限等影响退休保险待遇的相关因素做出错误的核定，导致严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
原告刘建玉为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、刘建玉身份证、户口本、户口迁移证、退休证、工资卡、中国农业银行卡号复印件各一份；2、企业职工退休（退职）和基本养老金核准表复印件一份；3、浙劳社厅字（2007）138号浙江省劳动和社会保障厅关于龙泉市航运公司退休工人和下岗职工纳入养老保险统筹问题的复函复印件一份；4、龙泉市企业职工缴纳基本养老保险费核算清单复印件一份；5、刘建玉个帐计算明细、基本养老保险发票复印件各一份；6、丽人社信复不字（2015）2号信访事项复查申请不予受理决定书复印件一份；7、劳办发（1993）8号、浙劳函（1994）15号文件、劳办发（1993）67号文件、浙江省人力资源和社会保障厅信访回复函、龙泉市审计局核实情况答复函复印件各一份；8、合同制招工登记表、龙泉市航运公司工人花名册复印件各一份；9、龙泉市航运公司在职人员参保养老保险须知、养老保险手册复印件各一份；10、欺骗欺诈基本养老保险费侵占养老保险金和计算计发的问题报告函、要求侵占基本养老保险金依法赔偿退还报告；11、与社保办发生纠纷照片及住院单复印件各一份。
被告龙泉市人力资源和社会保障局辩称，我局所作缴费年限和退休年龄确认事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。一、县级人力社保局具有退休审批职权。浙劳险{1990}100号《浙江省劳动厅关于坚决制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题的通知》第二条（一）企业职工退休、退职审批权限为：到达退休年龄办理正常退休的，仍由县级劳动保障行政部门审批。进一步明确县级劳动保障行政部门职工退休审批权。二、关于本案情况的简介。刘建玉于1986年12月经劳动部门同意被招为龙泉航运公司劳动合同制工人，《招工表》和《退休、死亡职工女子优先录用审批表》出生年月填写的是1961年8月，在公司工作期间，公司和原告刘建玉均未缴纳职工养老保险费。1992年7月该公司解散，1999年，原告刘建玉以自由职业者身份首次参加城镇职工基本养老保险，并根据浙劳办{1999}103号文件的“前补后延”政策向前补缴96年1月至98年12月的养老保险费。2007年原告刘建玉依据浙劳社厅{2007}138号批复文件补缴了1992年10月至1995年12月的养老保险费。原告刘建玉缴纳养老保险时间缴费的年限为18年11月（1992年10月至2011年8月），2011年8月以龙泉航运公司下岗职工办理退休手续。上述事实有刘建玉职工档案、《浙江省人民政府关于发布贯彻执行国务院改革劳动制度四个规定的实施细则通知》（浙政{1986}52号）、浙江省丽水市地区行政公署文件《关于执行国务院{1986}77号省府{1986}52号文件补充意见的通知》（丽署{1987}1号）、龙泉县人民政府关于县以上集体所有制单位参照执行劳动制度改革四个《暂行规定》的通知（龙政发［87］198号）、浙劳办（1999）103号文件、浙劳社厅（2007）138号批复、养老保险缴费记录。三、我局认定原告刘建玉退休的时间是正确的。依据原告刘建玉本人的档案材料，刘建玉1986年12月经劳动部门同意被招为龙泉航运公司劳动合同制工人，招工表填写的出生年月是1961年8月，我局根据浙江省劳动厅《关于坚决制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题的通知》（浙劳险（1999）100号）：“对职工出生年月的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人的档案最先记载的出生时间为准。”我局确认原告刘建玉2011年8月达到法定退休年龄，办理退休时间是正确的。上述事实有刘建玉本人档案中招工表、浙江省劳动厅《关于坚决制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题的通知》（浙劳险（1999）100号）、浙江省人力社保厅浙人社信核（2012）6号信访事项复核意见、丽水市人力资源和社会保障局关于对刘建玉同志信访事项复查意见书（丽人社函（2011）132号）。四、原告刘建玉1986年12月至1992年9月期间不能计算为视同缴费年限。根据《浙江省人民政府关于发布贯彻执行国务院改革劳动制度四个规定的实施细则的通知》（浙政（1986）52号）和《浙江省劳动厅关于劳动合同制工人退休养老金年限问题处理意见的通知》（浙劳险（1993）143号）文件的规定，从招收录用之月起缴纳退休养老基金，并以此计算劳动合同制工人缴纳退休养老基金的年限。原告刘建玉于1986年12月经劳动部门同意被招为龙泉航运公司劳动合同制工人，该公司于1992年7月解散，原告刘建玉在航运公司工作期间未缴纳职工养老保险费。原告刘建玉1986年12月至1992年9月在航运公司工作期间不能计算视同缴费的年限。上述事实有养老保险缴费记录、《浙江省人民政府关于发布贯彻执行国务院改革劳动制度四个规定的实施细则的通知》（浙政（1986）52号）、浙江省丽水地区行政公署文件《关于执行国务院（1986）77号省府（1986）52文件补充意见的通知》（丽署（1987）1号）、龙泉县人民政府关于县级以上集体所有制单位参照执行劳动制度改革四个《暂行规定》的通知（龙政发［87］198号）、龙泉县劳动局《关于提取合同制工人退休养老金的通知》（龙劳［86］288号）、《浙江省劳动厅关于劳动合同制工人退休养老基金年限问题处理意见的通知》（浙劳险（1993）143号）、浙江省人力社保厅浙人社信核（2012）6号信访事项复核意见书、丽水市人力资源和社会保障局关于对刘建玉同志信访事项复查意见书（丽人社函（2011）132号）。综上所述，请求人民法院维持被告所作出的确认决定。
被告龙泉市人力资源和社会保障局于2016年1月15日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、浙江省人民政府关于发布贯彻执行国务院劳动制度四个规定的实施细则的通知（浙政（1986）52号）复印件一份；2、浙江省劳动厅关于坚决制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休问题的通知（浙劳险（1999）100号）复印件一份；3、关于劳动合同制工人退休养老保险基金年限问题处理意见的通知（浙劳险（1993）143号）复印件一份；4、浙江省丽水地区行政公署文件《关于执行国务院（1986）77号省府（1986）52号文件补充意见的通知》（丽署（1986）1号）复印件一份；5、龙泉县人民政府关于县以上集体所有制单位参照执行劳动制度改革四个《暂行规定》的通知（龙政发［87］198号）复印件一份；6、龙泉县劳动局《关于提取合同制工人退休养老基金的通知》（龙劳［86］283号）复印件一份；7、浙江省人力资源和社会保障厅关于刘建玉同志信访事项复核意见书（浙人社信核（2012）6号）复印件一份；8、丽水市人力资源和社会保障局关于刘建玉同志信访事项的复查意见（丽人社函（2011）132号）复印件一份；9、合同制工人招工登记表复印件一份；10、退休、死亡职工子女优先录用审批表复印件一份；11、刘建玉缴纳养老保险手册复印件一份；12、企业职工退休和基本养老金核准表复印件一份；13、浙劳办（1999）103文件复印件一份；14、浙劳社厅字（2007）138号文件复印件一份。
经审理查明，被告龙泉市人力资源和社会保障局于2011年8月核准原告刘建玉从2011年8月起退休，核定从2011年9月起对原告刘建玉计发基本养老金。原告刘建玉于2016年1月4日向法院提起行政诉讼。
本院认为，就涉本案的被告龙泉市人力资源和社会保障局对原告刘建玉参加工作（缴费）时间、累计缴费年限、视同缴费年限时间的核定是否正确的争议问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告刘建玉于2011年8月办理退休手续时，即应当知道龙泉市人力资源和社会保障局对其参加工作（缴费）时间、累计缴费年限、视同缴费年限时间认定行为的内容，刘建玉若对该认定行为的内容有异议，应在2年内提起行政诉讼，否则不再纳入人民法院审查范围。本案中，原告刘建玉在知道被告龙泉市人力资源和社会保障局认定行为的内容四年后才提起行政诉讼，不符合从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。虽然原告刘建玉主张一直在通过信访等途径向有关部门反映问题，但这并不能成为起诉期限延长的事由。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周晓宇
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。