天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1214号
上诉人（原审被告）：肖曙鹏，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人（原审被告）：李颖，女，1975年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明起，男，1968年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
上诉人肖曙鹏、李颖因与被上诉人杨明起民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖曙鹏、李颖上诉请求：1、撤销（2017）津0111民初2196号民事判决书，驳回杨明起的诉讼请求或依法发回重审；2、杨明起承担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审法院判决认定涉案借款属于个人借款没有事实依据和法律依据。涉案借款400万元用于天津大钧建筑装饰工程有限公司经营，当时借款就偿还了西青国开银行贷款，肖曙鹏为该公司法定代表人，庭审中也质证确认，因此涉案借款行为为公司职务行为，但判决书中没有表述，属于事实不清。当事人双方不是朋友关系，是杨明起为了偿还到期贷款，经西青国开银行的信贷部经理董长宏经理介绍借款400万，用于偿还天津大钧建筑装饰工程有限公司贷款。2、李颖不应该承担夫妻共同债务，原审法院适用法律错误，夫妻共同债务的举证责任中，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。本案400万借款明显属于大额债务，杨明起起诉中也承认是用于贷款，不是夫妻日常生活所需。
杨明起辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方借贷法律关系依法成立生效，杨明起履行了提供借款的义务，将借款汇入肖曙鹏、李颖指定的收款账户中，肖曙鹏、李颖应当承担偿还借款的法律义务。肖曙鹏、李颖系夫妻关系，同系天津市大钧建筑装饰有限公司的股东肖曙鹏占该公司49%的股权，李颖占该公司51%的股权，二人从事对大钧公司的经营活动，在一审庭审及上诉状中也一并确认借款的用途为对大钧公司的经营行为。
杨明起向一审法院起诉请求：1、肖曙鹏立即偿还杨明起借款1500000元；2、肖曙鹏立即支付借款利息1000000元；3、李颖对肖曙鹏上述给付义务承担连带责任；4、诉讼费由肖曙鹏、李颖承担。
一审法院认定事实：杨明起与肖曙鹏系朋友关系，肖曙鹏和李颖系夫妻关系。2015年7月6日，肖曙鹏向杨明起出具借条一张，内容为：“本人肖曙鹏今向杨明起先生借款4000000元，借款期限一个月，即2015年7月6日至2015年8月5日。借款已于2015年7月6日汇入天津市大钧建筑装饰工程有限公司。”2016年3月8日，肖曙鹏从个人账户中给原告转入2500000元。杨明起委托他人出具收条，内容为：“今收到肖曙鹏交来偿还杨明起2015年7月6日借款4000000元整之部分本金2500000元整。”
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护。杨明起提供欠条证实双方之间存在借款关系，肖曙鹏、李颖已偿还2500000元，尚欠1500000元未还。肖曙鹏辩解其系职务行为，未提交足够证据证实，故杨明起要求肖曙鹏、李颖返还借款1500000元的诉讼请求，一审法院予以支持。杨明起主张肖曙鹏立即支付2015年7月6日至2016年3月8日期间借款利息1000000元，因肖曙鹏给杨明起出具借条未约定利息，杨明起与肖曙鹏约定借款期限一个月，杨明起要求支付借款期限内利息，证据不足，不予支持。因肖曙鹏于2016年3月8日偿还杨明起2500000元，故应支持从2015年8月6日至2016年3月7日期间的逾期利息，应按年利率6%计算。杨明起主张以1500000元为基准从2016年3月9日起至实际给付时止的逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。本案借款时间发生在肖曙鹏、李颖婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由肖曙鹏、李颖共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告肖曙鹏、李颖于本判决书生效后十日内一次性给付原告杨明起借款本金1500000元；二、被告肖曙鹏、李颖于本判决书生效后十日内给付原告杨明起以借款本金4000000元为基准自2015年8月6日至2016年3月7日逾期利息，按照年利率6%计算利息。三、被告肖曙鹏、李颖于本判决书生效后十日内给付原告杨明起以借款本金1500000元为基准自2016年3月9日实际给付之日止的逾期利息，按照年利率6%计算利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取13400元，保全费5000元，全部由被告肖曙鹏、李颖负担（此款于本判决书生效后十日内交付本院）。”。
二审中，肖曙鹏、李颖提交上海浦东银行对账单，欲证明涉诉借款用于天津市大钧装饰公司经营。杨明起提交工商档案一份，欲证明在借款期间，肖曙鹏为天津市大钧装饰公司的法定代表人，肖曙鹏、李颖夫妻二人为该公司股东。
经质证，双方当事人对对方提交的新证据的真实性均无异议。经本院审查，双方提交的上述证据真实、合法有效，能够证明2015年7月27日当日肖曙鹏账号收到杨明起转账款后转入天津市大钧装饰公司账户，之后转入案外人天津市仲良建筑装饰工程有限公司账户。根据上述工商档案显示内容，2014年7月至2015年10月期间，天津市大钧建筑装饰公司的法定代表人为肖曙鹏，股东为肖曙鹏、李颖。据此，本院对双方提交的证据证明力予以确认。
另查，肖曙鹏、李颖在上诉状中明确，涉案借款用于天津市大钧建筑装饰公司经营需要。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点：为杨明起诉讼主张的债权性质即是肖曙鹏的个人行为还是职务行为，该债务是否属于肖曙鹏、李颖夫妻共同债务，应当共同偿还。杨明起向肖曙鹏、李颖主张的债权，并提供欠条及银行明细证实。杨明起将借款汇入肖曙鹏个人名下。根据二审查明的事实，和双方当事人提供的证据证明，在本案的借款发生时，肖曙鹏、李颖共同经营天津市大钧建筑装饰公司，涉案借款用于天津市大钧建筑装饰公司经营需要。肖曙鹏为天津市大钧建筑装饰公司的法定代表人，该公司股东为两个人为肖曙鹏、李颖夫妻二人。据此，当事人双方之间债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院应予维持。
综上所述，肖曙鹏、李颖的上诉请求，理由不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人肖曙鹏、李颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……