wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初503号
原告：付某。
被告：张某。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员耿春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2014年6月，被告张某与一名男子在汽车里约会时不慎触碰到自己的手机，刚好回拨给原告付某手机，其语言不堪入耳，原告付某心里深受打击，无法接受。故此原告付某向路北区人民法院对被告张某提起离婚之诉，但法院因被告执意不肯离婚，判决不准离婚，此后至今已经分居一年之久，再次请求人民法院判决：1.原告付某与被告张某离婚；2.二人婚后共同存款20万元归被告所有；3.婚生女与被告居住，原告每月支付生活费1000元。
被告张某答辩称：1、不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂。2、被告起诉书中提到的离婚事由不成立。3、婚生女付饶需要原被告共同抚养。4.离婚后被告与女儿付饶无固定住所。
经审理查明，原告付某与被告张某系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方婚生一女付饶。2015年5月14日，原告对被告提起离婚之诉，2015年11月2日唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第2216号民事判决书，判决不准原告付某与被告张某离婚。自2015年5月14日起，原被告分居至今。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的结婚证原件、房屋租赁合同、唐山市中云物业的服务公司的证明、被告提交的结婚证原件，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，原告曾于2015年5月14日向唐山市路北区人民法院提起离婚诉讼，其后至今与被告分居已一年之久，原被告夫妻感情确已破裂，对原告解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女付饶的抚养问题，婚生女付饶已年满18周岁，对付饶的抚养问题本院不再进行处理。关于原被告夫妻共同财产，原被告均未就夫妻共同财产进行举证证明，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告张某离婚。
二、驳回原告付某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担50元，由被告张某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 耿春雷
二〇一六年八月十九日
书记员 玄晓东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3210号
原告：刘某某。
被告：张某某。
刘某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 李健
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔骁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初2755号原告：苏进雄。委托诉讼代理人：李梦琳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴素志，湖南通程律师事务所律师。被告：苏州橘子网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢101室（10-11楼）。法定代表人：郭阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。原告苏进雄诉被告苏州橘子网络科技股份有限公司（以下简称橘子公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告苏进雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年8月12日签订的《e校信产品地级市代理合作合同》；2、判令被告返还原告基于《e校信产品地级市代理合作合同》支付给被告的代理费8万元；3、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付该款项自2014年8月12日至判决支付之日的实际损失。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告在被告招商会现场签订《e校信产品地级市代理合作合同》，约定由原告作为e校信产品的代理商，被告向原告提供e校信产品进行销售，原告向被告支付代理费8万元。原告于合同签订当日支付了代理费8万元。合同签订后，因被告实际提供的产品和产品实际的市场情况与被告在招商会上宣传的不一致，原告遂认为被告系虚假和夸大宣传，给原告造成重大误解，构成欺诈，诱使原告与其签订内容显示公平的合同，于2015年9月11日向苏州园区法院起诉要求根据合同法第五十四条撤销该合同。园区法院以特许经营合同受理该案，并以被告不构成欺诈、合同无显失公平情形、原告不构成重大误解为由驳回了原告全部诉请。原告不服提起上述称，经拆卸查明被告提供的带有通话和定位功能的儿童手表并未取得进网许可证，为禁止上市销售的产品，被告在招商和合同中并未示明该情况，属于故意隐瞒的欺诈行为，请求二审法院判决撤销一审判决、支持原告诉请。二审法院查明被告产品确实未按规定取得进网许可证，但仍以该行为不构成欺诈而属于履行不能为由维持了一审判决。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据双方签订的合同，被告提供的产品不能上市销售，被告的行为明显属于故意的根本性违约行为，该行为直接导致原告无法通过合法销售实现获利的合同目的，故原告有权解除合同。另，根据《商业特许经营管理条例》第二十一条和第二十二条之规定，被告作为特许人应当在合同签订前至少30日以书面形式向原告提供特许人的信息等。被告在合同签订前、签订时、签订后至今未向原告提供过上述信息，被告为达到与原告签约的目的，未将其真实的经营情况等信息箱原告披露，其行为属故意隐瞒，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，原告有权解除合同。故原告诉至法院。被告橘子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《e校信产品地级市代理合作合同》约定由服务器所在地人民法院（即苏州市中级人民法院）管辖，该约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的约定，应属无效。根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖，被告住所地为苏州市××室，应当将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。原告苏进雄就被告提出的管辖异议答辩认为：1、原告本次合同解除之诉与2015年10月8日的合同撤销之诉为同一事实，在合同撤销之诉中被告也称住所为苏州市××号，在该诉中被告并未提出异议，应当视为接受本诉管辖。2、被告营业执照所载地址并非被告实际办公室地址，因为原告从另一产品代理人尹海燕处得知其于2015年6月30日委托律师发函给被告，邮寄地址为苏州工业园区星湖街328号，该邮件显示已签收，足以证明被告实际经营地址为该地址。案涉合同系被告所拟，其明知自己选择的管辖法院，应遵守该约定。3、如园区法院认定没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应移送湖南省睢宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告于2014年8月12日签订的《e校信产品地级市代理合作合同》第十条明确约定了管辖法院为苏州市中级人民法院，本案不属于民事诉讼法第十八条规定的属于中院管辖的民事案件，该约定违反了关于级别管辖的规定，为无效约定。案涉纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有证据并不足以认定合同履行地在苏州工业园区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争的标的系合同关系，应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。经审查，被告原住所地为苏州工业园区星湖街328号创意产业园15-407室，被告于2015年12月22日经工商部门核准登记变更至苏州市××区××室，结合被告提交的《企业入住合同》，足以认定被告现住所地在苏州市××区。本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告苏州橘子网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王贤成二〇一七年八月四日书记员  曹梦杰附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢783号
申请执行人：薛庆和，男，1952年1月21月，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村
被执行人：霍殿有，男，1963年4月2月，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村
上列当事人因农村土地承包经营权纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶仲裁字第40号民事判决书履行义务，要求被执行人给付申请执行人赔偿款1400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款1400元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶仲裁字第40号事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初251号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告游杰，男，1986年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告游杰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方的委托代理人李付兵到庭参加了诉讼。，被告游杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结
原告中国联通网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，被告在中国联通网络通信有限公司重庆市分公司办理了移动通信服务，与该公司签订了入网协议。后被告在使用电话过程中未按时缴纳话费。现请求法院判令被告立即支付所欠话费1047.23元，并支付从欠费之日起至缴清欠费时止按每日3计算的违约金。
被告游杰未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日被告游杰向中国联通网络通信有限公司重庆市分公司申请办理了3G移动通信服务，并与该公司签订了3G入网协议，领取了卡号为XXX的手机一部。协议约定，被告在协议有效期内每月最低消费电话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际话费收取。协议签订后，原告履行了发放手机，提供网络和客户服务的义务。被告在使用电话过程中未按时缴纳话费，从2014年2月至2015年1月共欠电话费1407.23元。中国联通网络通信有限公司重庆市分公司于2015年12月24日把对游杰的该债权转让给了原告。后原告多次向被告催收无果，遂于2016年1月7日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，电话话费承诺入网协议、业务受理单、语音详单、债权转让协议，违约金计算表等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，中国联通网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订的电信服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，公司已履行了发放手机，提供网络和客户服务的义务，被告游杰未按合同约定履行缴费义务，其行为实属违约，应当承担支付已欠话费及违约金的民事责任。中国联通网络通信有限公司重庆市分公司已将被告所欠该公司的债权转让给了原告，该转让合法有效。因此，被告应向原告承担支付话费及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告游杰在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司电话费1407.23元。并支付从欠费之日起至缴清欠费时止按每日3‰的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告游杰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一六年三月三日
书记员 蔡璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第252号
上诉人（原审被告）山东永富铝业有限公司。
法定代表人吴永茂，总经理。
被上诉人（原审被告）仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
原审被告吴永茂。
原审被告王芹。
上诉人山东永富铝业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20322号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的租赁物使用地在上诉人所在地临朐县，因此，根据有关规定，本案应由临朐县人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人仲利国际租赁有限公司与上诉人签订的《买卖合同》、《租赁合同》中均约定，合同签订地为青岛市市南区，若发生争议，提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。涉案合同签订地为青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月二十八日
书记员 张雪平
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初376号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐青伟，男，汉族，1981年9月22日出生，住建德市（户籍所在地河南省潢川县）。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉(2017)385号起诉书指控被告人徐青伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方艳出庭，指控：2017年7月22日晚，被告人徐青伟在建德市新安江街道江滨路53号周氏推拿店拔火罐，后在明知老板周某系盲人的情况下，趁推拿室内无人之际，窃走周某放置在按摩床下方隔板平台上的iphone6苹果手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2070元。认为被告人徐青伟具有盗窃残疾人、如实供述、手机被追回并发还被害人的处罚情节，被告人徐青伟在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐青伟拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人徐青伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐青伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐青伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议�当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人徐青伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡建强
二○一七年十�月二十五无
书记员 黄阳明
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初776号
原告：徐彦锋（曾用名徐彦峰），男，汉族，住正宁县。
被告：杨勤社，男，汉族，住正宁县。
原告徐彦锋与被告杨勤社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦锋到庭参加诉讼，被告杨勤社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨勤社偿还原告借款5000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，并出具了借条1份。至今该借款未清偿。
杨勤社未作答辩。
本院认为，结合原告提交的借条原件，对原告所主张的全部事实予以认定。
原告与被告双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。故被告应向原告清偿借款5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨勤社于本判决生效之日起三日内向原告徐彦锋清偿借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨勤社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 左双瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5947号
原告耀喜（北京）婚礼策划有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3012号）。
法定代表人王士丞，经理。
委托代理人宋强，北京市聚和律师事务所律师。
被告范伟，男，1981年2月13日出生，汉族，权金城品牌管理有限公司职工，住北京市丰台区。
被告徐晓彤，女，1991年7月20日出生，汉族，北京悦卡奇投资管理有限公司职工。
原告耀喜（北京）婚礼策划有限公司（以下简称耀喜婚礼策划公司）与被告范伟、徐晓彤庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀喜婚礼策划公司的委托代理人宋强，被告范伟、徐晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀喜婚礼策划公司诉称，2016年9月4日原告与二被告签订《婚庆合同书》，约定合同总价款为23300元，由原告为二被告筹办2016年10月29日在北京市丰台区射击场路15号北京丽维赛德酒店的婚礼。签订合同后被告应当支付11650元订金，被告要求事后转账，但被告并未向原告支付该订金。合同签订后原告开始婚礼筹办工作，按照合同约定标准确定所需要的人员、设备及物料。2016年9月21日被告通知原告取消婚礼。原告在合同签订后就开始为二被告准备婚礼，2016年9月4日下午15：30分确定场地布置相关人员，2016年9月4晚19:02分确定化妆师，2016年9月6日晚20:30分，二被告观看司仪样片并选定司仪，原告立即与司仪联系并确定司仪。婚庆是一个服务行业，信誉、诚信对于原告是至关重要的，原告为二被告确定好各个环节后，与原告合作的人员就会为该次婚礼留出档期。原告为二被告的婚礼已经投入了一定的财力、人力及物力，被告突然要求取消婚礼，这种违约行为给原告造成了财产损失及商誉损害。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告支付违约金11650元，诉讼费由被告承担。
被告范伟、徐晓彤辩称，我和被告公司的一个人是朋友，是在吃饭时朋友让我看的合同，报价是23300元，说是预付金合同，可以先不给钱，策划、主持人员、场地等条款都是空白的，说不满意可以退。后来跟原告的策划沟通，他许诺的事项这个价钱承担不了，需要我们加钱，他们提供的好多东西也不是我们想要的。我们在网上查询，发现原告公司的地址在广东，他们提供的主持人档期信息也和我们掌握的不符，后来我就找了个理由说不办了。被告只发了主持人的视频，我们也不满意，化妆师也没有见面。原告主张的违约金属于定金条款，约定过高，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月4日原告耀喜婚礼策划公司与被告范伟、徐晓彤签订《婚礼合同书》，约定，由原告为被告提供婚礼庆典服务，婚礼时间为2016年10月29日，价款总计为
23300元；任一方如单方面无故终止本合同，应按合同总价款的50%即11650元支付违约金。关于策划、主持等具体事项并未约定，范伟、徐晓彤未向原告交纳相关费用。后范伟与徐晓彤提出取消婚礼，原、被告未再继续履行上述《婚礼合同书》。现原告耀喜婚礼策划公司来院起诉，主张合同签订后，原告开始婚礼的筹办工作，确定摄像、司仪、化妆、场地布置等人员，因二被告违约，给原告造成损失，要求二被告支付违约金11650元。
审理中，原告耀喜婚礼策划公司称已经为婚礼外聘了摄像、司仪、化妆、场地布置等人员，但未能提供相应证据。被告范伟、徐晓彤认可原告为其发送了主持视频及化妆师的微信。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚礼合同书等证据在案佐证。
本院认为，原告耀喜婚礼策划公司与被告范伟、徐晓彤签订《婚礼合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同履行过程中，被告范伟及徐晓彤表示取消婚礼，不再继续履行合同书，已经构成违约，依据合同约定，应当向原告支付违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告称已经为婚礼外聘了摄像、司仪等人员，但未能提供相应证据，故原告的损失无法确定。考虑被告已经违约，且认可原告向其发送了主持及化妆师的相关信息，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情调整违约金的数额，以不超过合同总价款的30%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟、徐晓彤于判决生效后十日内给付原告耀喜（北京）婚礼策划有限公司违约金六千元。
二、驳回原告耀喜（北京）婚礼策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告范伟、徐晓彤负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王梦璇
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异126号
案外人：田秀艳，女，1953年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田秀艳以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田秀艳称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅。
另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。
本院认为，案外人田秀艳与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，田秀艳的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 石 磊
二〇一八年六月四日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异126号案外人：田秀艳，女，1953年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田秀艳以被法院查封的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅属于本人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田秀艳称，你院查封的由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司开发的，位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅是动迁补偿回迁的，要求法院解除查封。本院查明，在执行申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日分别以（2017）黑1081执416号、（2017）黑1081执417号执行裁定书，先后查封了被执行人开发的位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅。另查明，在查封前案外人就已经与征收人签订了征收补偿协议，回迁后已经入住多年。由于被执行人的原因至今不能办理产权手续。本院认为，案外人田秀艳与拆迁人签订的征收补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该争议房屋是案外人的回迁房，虽然没有办理产权手续，但是已经具有物权属性。案外人提供的证据足以排除对该房屋的执行，田秀艳的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦1号楼2单元1502室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  石 磊二〇一八年六月四日书记员  邱 添
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01302号
原告连建平，男，1965年1月18日出生，汉族，宝鸡市陈仓区桥镇新华村*组村民。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告赵召气，曾用名赵朝气，男，1971年7月5日出生，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组村民。
被告刘红利，女，1975年1月6日出生，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组村民。
本院在审理连建平诉赵召气、刘红利提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告刘红利向本院申请中止诉讼。被告刘红利称，原告第一次起诉经本院判决后，被告赵召气不服该判决提出上诉，宝鸡市中级人民法院以“事实不清，证据不足，遗漏当事人为由将该案发回本院重审。由于本案处理的是原告连建平第二次住院产生的相关损失费用，应以该案审理结果为依据，但该案尚未审结，故刘红利向本院提出中止审理本案的请求。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01302号
原告连建平，男，1965年1月18日出生，汉族，宝鸡市陈仓区桥镇新华村*组村民，住该组134号。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告赵召气，曾用名赵朝气，男，1971年7月5日出生，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组村民，住该组114号。
被告刘红利，女，1975年1月6日出生，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村*组村民，住该组114号。
本院在审理连建平诉赵召气、刘红利提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告刘红利向本院申请中止诉讼。被告刘红利称，原告第一次起诉经本院判决后，被告赵召气不服该判决提出上诉，宝鸡市中级人民法院以“事实不清，证据不足，遗漏当事人为由将该案发回本院重审。由于本案处理的是原告连建平第二次住院产生的相关损失费用，应以该案审理结果为依据，但该案尚未审结，故刘红利向本院提出中止审理本案的请求。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 祁莹莹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1329号
原告：李某某（曾用名李某某），男，汉族，住项城市。
被告：田某某，男，汉族，住项城市。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还工资欠款共计肆仟柒佰贰拾元（47200.00）及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年被告在河北省承包工地，经被告父亲田某甲介绍、担保，原告跟随被告干活。开始原告在邯郸市园从事内墙粉刷工作，经算账被告于2013年9月19日向原告出具了4000元的欠条，后来原告又在新八保温工地从事38层高楼的外墙保温工作，工地完工后被告只支付了部分工钱，2013年12月4日在邯郸劳动局被告向原告出具了720元的欠条，承诺到家给钱。但到家后被告一拖再拖。后来，原告每年到被告家催要欠款，被告口头承诺给钱但一直没有兑现。为此，诉至法院。
本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的联系方式及地址不能送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书。事后，法院告知原告提供被告的确切送达地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能确定被告的准确地址，且未提供下落不明的相应证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一八年三月二十二日
书记员 麻会广
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00044号
原告崔某某。
委托代理人杨某某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告崔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案受理后，先适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序审理，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某和委托代理人杨某某，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2005年12月，双方经人介绍相识恋爱，2006年1月16日登记结婚，被告系再婚。婚后双方无子女。婚前双方接触较少，仓促结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。原告曾于2013年2月4日起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，请求法院依法解除双方的婚姻关系，诉讼费由被告负担。
原告提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明双方婚姻关系。
2、（2013）鄂樊城王民初字第29号民事判决书1份。证明原告曾于2013年2月4日起诉离婚，被法院判决驳回。
3、王寨社区居委会四组组长张某某出具的证明1份。证明原、被告双方所种树木补偿情况。
4、武汉大学人民医院、襄阳市第一人民医院诊断报告、出院记录、病情证明、病历及从2012年7月份至2014年7月份医疗费发票若干等，证明原告患有心脏病，二次住院治疗，身体不好，需终身服药治疗。
5、原告的残疾证1本、农村低保证1本。证明自己身体残疾，经济困难。
被告辩称，同意离婚，但家庭种的树，打的井，房屋内的家俱等财产有被告的一部分，要求分割。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告证据的真实性无异议。对被告在第一次庭审中提到的家庭财产，夫妻所种的树木补偿及在土地上打的2口机井情况，本院两次前往王寨社区进行调查，分别对该社区四组组长张某某和王寨社区居委会所作两份调查笔录，原告对该笔录无异议，被告认为地里有两口井，王寨居委会证明地里只有1口井，其他无异议。因陈某某未提供证据证明，本院以社区认定的1口井获补偿600元为准。
经审理查明，原、被告双方于2005年12月经人介绍相识恋爱，2006年1月16日登记结婚，被告系再婚。原、被告双方结婚后未生育子女。婚后，双方因脾气性格不合，常为家庭琐事争吵。2013年2月4日，原告向本院起诉离婚，被本院判决驳回。之后，双方关系未得到改善，现原告再次向本院起诉要求离婚。被告表示同意离婚，但要求分割属于被告的家庭财产。
另查明，原、被告婚后家庭共同财产有21寸彩电1台，安装有线电线400元，安装进水管400元，家俱木床1个，凳子6个，铁门1个，水泵1个，田地机井1口（已占用，获补偿600元），所种2分土地上的树木补偿款11600元（2013年土地被征用，王寨社区按每亩58000元标准补偿，不以所种树木的棵数补偿）。
再查明，原告崔某某患有风湿性心脏瓣膜病，心功能Ⅱ级，房颤，肝功能不全。2012年7月3日入住襄阳市第一人民医院治疗，花费6121元。2012年7月24日在武汉大学人民医院住院治疗，花费88694元。陈某某支付了1万元。出院医嘱交待原告需终身华法林抗凝治疗，按时服药，定期复查。
综上，本院认为，原、被告双方因脾气性格不合，经常为家庭琐事争吵，虽经本院第一次判决不准离婚，但之后双方的关系仍未得到改善，原告再次起诉离婚，被告表示同意，表明双方感情确已彻底破裂，本院准许双方解除婚姻关系。双方争执的焦点在于婚后共同财产的分割上。考虑到本案中原告患病、属于低收入人群，身体残疾，需终身服药治疗的情况，双方又协商不成，本院按照照顾女方权益的原则判决。家俱木床1个，凳子6个，水泵1个归陈某某所有。21寸彩电1台及房屋安装的有线电线，进水管设施，铁门1个归崔某某所有。机井补偿款600元和所种树木补偿费11600元中崔某某分得10200元，陈某某分得2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予崔某某与陈某某离婚。
二、家庭共有财产木床1个，凳子6个，水泵1个归陈某某所有。21寸彩电1台及安装的有线电视，进水管设施，铁门1个归崔某某所有。
三、崔某某于本判决生效后十日内给付陈某某机井补偿款和树木补偿款共计人民币2000元。
案件受理费300元，原、被告双方各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄璐璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8687号
原告：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：林孝松，男，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：童顺根、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。
被告：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李伟英诉被告林孝松、吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月14日、2017年8月4日、2017年9月1日公开开庭进行审理。庭审结束后，原告与四被告要求庭外和解一个月，后因和解未成，于2017年9月15日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告李伟英、被告林孝松委托代理人翁国有、被告吴卫萍、被告魏启平到庭参加诉讼，被告徐立恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告李伟英及被告林孝松委托代理人翁国有、被告魏启平到庭参加诉讼，被告吴卫萍、徐立恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告林孝松及委托代理人翁国有、被告吴卫萍、徐立恒被告魏启平到庭参加诉讼；第四次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告林孝松及委托代理人翁国有、被告吴卫萍、被告魏启平到庭参加诉讼，被告徐立恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月25日，被告林孝松、吴卫萍向原告借款人民币400000元，约定借款期限至2018年1月25日，借款利息为月息2.5%，被告魏启平、徐立恒对该借款承担连带责任。迄今为止，被告林孝松、吴卫萍仅支付利息至2017年3月15日止，本金及利息均未归还，被告魏启平、徐立恒也未履行保证义务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告林孝松、吴卫萍共同归还借款本金400000元，利息25000元，2017年5月31日至本生效判决确定履行之日止的利息另行计算。2、被告魏启平、徐立恒对第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告林孝松、吴卫萍归还借款本金400000元。2、判令被告林孝松、吴卫萍支付利息40000元（按本金400000元，月利率2%，自2017年3月16日计算至实际还款之日止，现暂计算至2017年8月15日）。3、判令被告林孝松、吴卫萍支付原告李伟英代理费27500元。4、判令被告林孝松、吴卫萍支付原告李伟英保全费2645元。5、判令被告魏启平、徐立恒对上述支付义务承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告林孝松、吴卫萍向原告借款400000元的事实。
2、分户明细对账单及浙江省农村信用社凭条各一份，用以证明原告李伟英向被告林孝松、吴卫萍转账400000元事实。
3、证明一份，用以证明被告林孝松承诺于每月支付利息10000元的事实。
4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费8000元的事实。
5、浙江法院公开信息网截图一份，用以证明被告林孝松已有多处民间借贷纠纷案件，已不能履行到期债务的事实。
被告林孝松答辩称：借款是事实，但约定归还时间为2018年1月24日，现借款并未到期。故要求法院驳回原告变更后全部诉讼请求。
被告吴卫萍、魏启平与被告林孝松答辩意见一致。
被告徐立恒未到庭答辩。
对原告提供的证据1、2，三被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，三被告认为，该证据已超举证期限，不是新证据。对该证据内容的真实性没有异议，但对合法性有异议。因三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4、三被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，三被告对三性均有异议，因提供的系复印件，真实性不予确认，对待证事实也有异议，不存在尚未到期的债务无法履行的情况。经本院审查后认为，被告异议成立。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：
林孝松经吴卫萍介绍认识李伟英，2017年1月25日，林孝松、吴卫萍向李伟英借款400000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息2.5分”，并由徐立恒、魏启平承担担保责任。借条出具后，林孝松、吴卫萍支付利息至2017年3月15日。2017年5月24日，林孝松出具承诺一份，承诺每月支付利息10000元，2017年6月6日，李伟英以林孝松、吴卫萍未归还借款本金及支付利息，担保人未履行担保义务为由诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，双方约定借款归还时间为2018年1月24日，但双方并未对利息支付方式进行约定，虽被告林孝松于2017年5月24日承诺每月支付10000元利息，但该承诺并不约束被告吴卫萍、魏启平、徐立恒。且被告吴卫萍系本案借款人，原告并未提供相应证据证明被告吴卫萍明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务，被告魏启平、徐立恒系借款担保人，原告亦未提供证据证明担保人已无履行合同义务的能力，影响其未到期的债权。故对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。被告徐立恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟英的全部诉讼请求。
本案案件受理费8312元，减半收取4156元，及本案财产保全申请费2645元，均由原告李伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年十月十无
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8687号原告：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：林孝松，男，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：童顺根、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。被告：吴卫萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：徐立恒，男，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：魏启平，男，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李伟英诉被告林孝松、吴卫萍、徐立恒、魏启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年7月14日、2017年8月4日、2017年9月1日公开开庭进行审理。庭审结束后，原告与四被告要求庭外和解一个月，后因和解未成，于2017年9月15日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告李伟英、被告林孝松委托代理人翁国有、被告吴卫萍、被告魏启平到庭参加诉讼，被告徐立恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告李伟英及被告林孝松委托代理人翁国有、被告魏启平到庭参加诉讼，被告吴卫萍、徐立恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告林孝松及委托代理人翁国有、被告吴卫萍、徐立恒被告魏启平到庭参加诉讼；第四次庭审中，原告李伟英及委托代理人宋广华、陈柳柳及被告林孝松及委托代理人翁国有、被告吴卫萍、被告魏启平到庭参加诉讼，被告徐立恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月25日，被告林孝松、吴卫萍向原告借款人民币400000元，约定借款期限至2018年1月25日，借款利息为月息2.5%，被告魏启平、徐立恒对该借款承担连带责任。迄今为止，被告林孝松、吴卫萍仅支付利息至2017年3月15日止，本金及利息均未归还，被告魏启平、徐立恒也未履行保证义务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告林孝松、吴卫萍共同归还借款本金400000元，利息25000元，2017年5月31日至本生效判决确定履行之日止的利息另行计算。2、被告魏启平、徐立恒对第一项支付义务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告林孝松、吴卫萍归还借款本金400000元。2、判令被告林孝松、吴卫萍支付利息40000元（按本金400000元，月利率2%，自2017年3月16日计算至实际还款之日止，现暂计算至2017年8月15日）。3、判令被告林孝松、吴卫萍支付原告李伟英代理费27500元。4、判令被告林孝松、吴卫萍支付原告李伟英保全费2645元。5、判令被告魏启平、徐立恒对上述支付义务承担连带清偿责任。原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明被告林孝松、吴卫萍向原告借款400000元的事实。2、分户明细对账单及浙江省农村信用社凭条各一份，用以证明原告李伟英向被告林孝松、吴卫萍转账400000元事实。3、证明一份，用以证明被告林孝松承诺于每月支付利息10000元的事实。4、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费8000元的事实。5、浙江法院公开信息网截图一份，用以证明被告林孝松已有多处民间借贷纠纷案件，已不能履行到期债务的事实。被告林孝松答辩称：借款是事实，但约定归还时间为2018年1月24日，现借款并未到期。故要求法院驳回原告变更后全部诉讼请求。被告吴卫萍、魏启平与被告林孝松答辩意见一致。被告徐立恒未到庭答辩。对原告提供的证据1、2，三被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，三被告认为，该证据已超举证期限，不是新证据。对该证据内容的真实性没有异议，但对合法性有异议。因三被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提供的证据4、三被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，三被告对三性均有异议，因提供的系复印件，真实性不予确认，对待证事实也有异议，不存在尚未到期的债务无法履行的情况。经本院审查后认为，被告异议成立。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：林孝松经吴卫萍介绍认识李伟英，2017年1月25日，林孝松、吴卫萍向李伟英借款400000元，约定“借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，到期一次性还清，月利息2.5分”，并由徐立恒、魏启平承担担保责任。借条出具后，林孝松、吴卫萍支付利息至2017年3月15日。2017年5月24日，林孝松出具承诺一份，承诺每月支付利息10000元，2017年6月6日，李伟英以林孝松、吴卫萍未归还借款本金及支付利息，担保人未履行担保义务为由诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行。本案中，双方约定借款归还时间为2018年1月24日，但双方并未对利息支付方式进行约定，虽被告林孝松于2017年5月24日承诺每月支付10000元利息，但该承诺并不约束被告吴卫萍、魏启平、徐立恒。且被告吴卫萍系本案借款人，原告并未提供相应证据证明被告吴卫萍明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务，被告魏启平、徐立恒系借款担保人，原告亦未提供证据证明担保人已无履行合同义务的能力，影响其未到期的债权。故对原告变更后的诉讼请求，本院不予支持。被告徐立恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟英的全部诉讼请求。本案案件受理费8312元，减半收取4156元，及本案财产保全申请费2645元，均由原告李伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年十月十无书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1096号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书敏，经商。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。
辩护人杨名跨、付薇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人刘书敏犯运输毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）德刑三初字第81号刑事判决。原审被告人刘书敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘书敏，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日23时15分，被告人刘书敏携带毒品驾驶轿车（车牌号云L×××××）途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从轿车内的排挡杆下查获毒品海洛因244克，后根据刘书敏主动交代，查获藏匿在轿车空气滤芯器内的海洛因1158克、甲基苯丙胺片剂196克。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人刘书敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押的涉案财物依法予以没收。
宣判后，刘书敏上诉提出：1、其在运输毒品途中即被查获，属犯罪未遂；2、执勤人员查获车辆排挡杆下的2块毒品后，其即如实供述罪行，之后主动交代空气滤芯器中藏匿有12块毒品的事实，其有自首情节；3、其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
二辩护人提出相同内容的辩护意见。
经审理查明，2014年10月30日23时15分，上诉人刘书敏携带毒品驾驶云L×××××号轿车途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从轿车内排挡杆下查获毒品海洛因244克。之后，执勤人员根据刘书敏的主动交代，又查获藏匿在轿车空气滤芯器内的海洛因1158克和甲基苯丙胺片剂196克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的执勤人员从上诉人刘书敏驾驶的云L×××××号轿车排挡杆下、空气滤芯器内查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂、手机等物证，车辆信息表、活动轨迹表等书证，毒品鉴定意见和称量笔录等证据予以证实。刘书敏归案后，对其在瑞丽市通过一名吸毒男子介绍，向两名缅甸男子购得毒品准备运回大理市贩卖牟利的事实供认不讳。此外，卷内尚有公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明材料等证实执勤人员在正常查缉过程中查获2块毒品，之后根据刘书敏的主动交代查获12块毒品的过程；情况说明材料，证实刘书敏供述的吸毒男子、两名缅甸男子的具体情况不详，无法查实；户籍证明、身份证复印件，证实刘书敏的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘书敏无视国法，驾车携带毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。
针对刘书敏及其辩护人提出刘书敏属犯罪未遂的意见，经查，在卷证据证实，刘书敏携带毒品从瑞丽市运往大理市方向，途经木康边境检查站时被抓获。依照法律规定，运输毒品犯罪属行为犯，行为人着手实施运输毒品行为即属犯罪既遂，是否运抵目的地并不影响犯罪既遂的成立。该意见无法律依据，不能成立。
针对刘书敏及其辩护人提出刘书敏主动承认执勤人员查获的物品是毒品、主动交代轿车空气滤芯器中藏匿毒品的行为属自首的意见，经查，刘书敏携带毒品途经边境检查站遇执勤人员进行检查，执勤人员依法告知其边防缉毒检查事项时，刘书敏并未主动声明其携带有违禁物品。在执勤人员从轿车排挡杆下查获其藏匿的毒品海洛因244克后，其才承认本人运输毒品的犯罪事实，该行为是在执勤人员已经掌握其犯罪事实的情形下所作，不属自首；之后刘书敏主动交代轿车空气滤芯器中还藏匿有毒品，执勤人员据此查获了海洛因1158克、甲基苯丙胺片剂196克。刘书敏主动供认其他藏匿毒品的行为是在执勤人员已掌握其运输毒品罪行后作出，其主动供认的罪行与执勤人员已经掌握的罪行属同种罪行。依照《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行与司法机关已经掌握罪行属同种罪行的，不属自首。故上述意见不能成立。
针对刘书敏及其辩护人提出刘书敏归案后认罪态度好、原判量刑过重、请求对刘书敏从轻、减轻处罚的意见，经查，刘书敏运输的毒品数量大，社会危害性严重，应依法予以惩处。同时，刘书敏归案后对本人犯罪事实能作如实供述，并能主动交代执勤人员尚未掌握的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项的规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺片剂50克以上或其他毒品数量大的，应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据刘书敏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节，以及其运输的毒品种类和数量，对其所作量刑并无不当。刘书敏在二审期间无其他法定从轻、减轻处罚情节，上诉要求再作从轻或减轻处罚无事实和法律依据，该意见不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人刘书敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 程 蕊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宁显禾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20988号
原告：倪瑞霞，女，1975年10月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告倪瑞霞与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
倪瑞霞向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2017年3月7日至4月14日、4月15日至4月19日、4月25日至26日期间工资8,825元；2、返还押金3,000元。事实和理由：1、原告原在被告公司从事月嫂工作。期间，由被告与客户签订月嫂服务合同，被告再指派原告至客户家中工作，工资由被告直接支付。被告未通知原告接单期间，原告则不需要在被告公司上班，被告虽然承诺支付期间工资，但实际上从未支付。2、2017年3月7日至4月14日、4月15日至4月19日、4月25日至26日期间，原告被指派至产妇家做月嫂，约定月工资为8,500元、9,000元与9,000元(按每月26个工作日计算)，至今仅收到第一单的工资6,000元，被告应当支付期间工资差额共计8,825元〔8,500元÷26天×39天-6,000元+9,000元÷26天×(5天+1天)〕。另2017年2月24日被告还曾收取原告押金3,000元至今未予返还。故现不服仲裁委通知诉至法院。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原在被告公司的月嫂岗位工作。2017年2月24日被告曾收取原告押金3,000元。同年5月16日被告法定代表人向原告出具欠条，其中记载：欠原告工资6,749元，押金3,000元按收到日期一年后退。同年6月2日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年3月7日至4月14日工资7,076元、4月15日至4月20日工资2,076元；2、返还押金3,000元。仲裁委以原告系家政人员，双方争议不属于受理范围为由决定不予受理。现原告不服上述决定通知遂起诉来院。
本案审理中，原告向本院提供以下证据：
1、欠条；2、押金收据；3、工作日记(证明工作时间为2017年4月15日至4月19日、4月25日至26日)。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其押金3,000元和2017年3月7日至4月14日期间工资6,749元，已经提供了相应证据予以证明，被告对此未作任何抗辩，故本院依法支持原告该项诉讼请求。对于原告主张被告欠付2017年4月15日至4月19日、4月25日至26日期间工资一节，原告仅提供工作日记，无其它证据予以佐证，故该项诉讼请求因证据不足本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告倪瑞霞2017年3月7日至4月14日期间工资6,749元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告返还原告押金3,000元；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.62元，减半收取47.81元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年九月三十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4296号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王某，平顶山市户。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1088号
原告：张海阳，住浙江省杭州市西湖区。
被告：威州许氏洋参（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：许忠政。
本院在审理原告张海阳与被告威州许氏洋参（南京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海阳于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海阳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海阳撤回本案的起诉。
本案受理费270元，由原告张海阳负担。
代理审判员 李 煜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 欧阳冰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01610-1号
原告何国华，男，汉族，住汝南县。
原告郝新枝，女，汉族，住汝南县。
被告董国华，男，汉族，住开封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告何国华、郝新枝诉被告董国华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年10月9日向本院申请撤回对被告董国华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何国华、郝新枝撤回对被告董国华的起诉。
审 判 员 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 李梦思
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初70号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告吕友军，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住衡东县。
被告陈艳平，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住衡东县。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告吕友军、陈艳平民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告吕友军、陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告吕友军、陈艳平归还借款本金3万元及利息；2、请求被告吕友军、陈艳平支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告吕友军、陈艳平未答辩。
经审理查明：2014年9月30日,被告吕友军、陈艳平通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告吕友军、陈艳平归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年9月30日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告吕友军、陈艳平形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告吕友军、陈艳平应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告吕友军、陈艳平应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×0.5%/月×6个月＝900元。被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月30日起计算）；
二、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费900元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吕友军、陈艳平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初70号
原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告吕友军，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住衡东县草市镇罗家寨村10组。身份证号码：430424198609084611。
被告陈艳平，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住衡东县草市镇罗家寨村10组。身份证号码：430424198309075625。
本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告吕友军、陈艳平民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告吕友军、陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求被告吕友军、陈艳平归还借款本金3万元及利息；2、请求被告吕友军、陈艳平支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。
被告吕友军、陈艳平未答辩。
经审理查明：2014年9月30日,被告吕友军、陈艳平通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告吕友军、陈艳平归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年9月30日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告吕友军、陈艳平形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告吕友军、陈艳平应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告吕友军、陈艳平应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×0.5%/月×6个月＝900元。被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月30日起计算）；
二、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费900元;
三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吕友军、陈艳平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二０一七年二月二十二日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初70号原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被告吕友军，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住衡东县。被告陈艳平，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住衡东县。本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告吕友军、陈艳平民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告吕友军、陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求被告吕友军、陈艳平归还借款本金3万元及利息；2、请求被告吕友军、陈艳平支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。被告吕友军、陈艳平未答辩。经审理查明：2014年9月30日,被告吕友军、陈艳平通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告吕友军、陈艳平归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年9月30日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告吕友军、陈艳平形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告吕友军、陈艳平应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告吕友军、陈艳平应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×0.5%/月×6个月＝900元。被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月30日起计算）；二、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费900元;三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吕友军、陈艳平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二０一七年二月二十二日书记员  马倩文校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初70号	原告过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，居民，住湖南省衡东县城关镇外滩一号7栋2单元201户。身份证号码：430424197110030062。	原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。	法定代表人张良，经理。	被告吕友军，男，1986年9月8日生，汉族，农民，住衡东县草市镇罗家寨村10组。身份证号码：430424198609084611。	被告陈艳平，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住衡东县草市镇罗家寨村10组。身份证号码：430424198309075625。	本院于2016年12月13日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告吕友军、陈艳平民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼，被告吕友军、陈艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、请求被告吕友军、陈艳平归还借款本金3万元及利息；2、请求被告吕友军、陈艳平支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、请求二被告承担本案诉讼费用。	被告吕友军、陈艳平未答辩。	经审理查明：2014年9月30日,被告吕友军、陈艳平通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款3万元并向原告过静芳出具了《民间资本借款借据》一张，三方签订了《民间资本借款合同》，约定月利率2.5%，借款中介费月利率0.5%，借款期限为2014年9月30日至2015年3月29日。因借款到期被告未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款合同以及陈述，予以认定。	本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳请求被告吕友军、陈艳平归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%过高，根据最高人民法院的有关司法解释，双方约定的利率超过年利率24%的部分应不予支持，原告请求被告的借款利息按年利率24%从2014年9月30日起计算。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告吕友军、陈艳平形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告吕友军、陈艳平应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，被告吕友军、陈艳平应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费30000元×0.5%/月×6个月＝900元。被告陈艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款30000元及利息（利息按年利率24%自2014年9月30日起计算）；	二、被告吕友军、陈艳平在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费900元;	三、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费550元，由被告吕友军、陈艳平承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  文艳平	二０一七年二月二十二日	书记员  马倩文																											校对责任人：文艳平 打印责任人：马倩文																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。	居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更374号
罪犯周平，男，1981年6月7日生，江苏省张家港市人，原户籍地张家港市，原住张家港市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年3月14日作出（2016）苏0582刑初131号刑事判决，认定被告人周平犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年3月10日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后，于2016年4月1日交付宜兴监狱。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯周平在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周平假释建议符合条件和程序。
罪犯周平原住所地社区矫正机构出具评估意见：对周平可适用假释。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周平于2017年3月、2017年8月获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周平予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第82号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李继根，男，1979年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人谭永珍，女，1979年2月9日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文乙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12112号
原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。
法定代表人：齐宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳春，系该公司职员。
被告：马利斌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川大地物业服务有限公司与被告马利斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川大地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川大地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执503号
申请执行人罗长江，男，1965年9月7日生，汉族，住连城县。
被执行人罗求福，男，1974年8月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行罗长江与罗求福民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第1368号
原告彭小琼。
被告张新华。
本院在审理原告彭小琼与被告张新华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭小琼自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭小琼撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告彭小琼负担。
审判员 周 斌
二〇一六年四月八日
书记员 徐秋兰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第46号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人孜某（绰号：卓日克），男，1992年6月1日出生于新疆塔城地区额敏县，蒙古族，中专学历，务工人员，户籍所在地：新疆额敏县，住额敏县。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被额敏县公安局取保候审，2015年4月3日被额敏县人民检察院取保候审，同年4月22日被额敏县人民法院取保候审，现取保候审在家。
额敏县人民检察院以额检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人孜某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人孜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
孜某于2014年1月下旬（农历春节前），到其打工的大西北酒店老板李某某在运管站家属楼的201房间内打扫卫生，期间在李某某卧室书柜内盗窃一条黄金项链，2014年1月26日将该项链卖到额河商场处得款2480元（销售项链时金银加工店称重12.4克）。额敏县价格认证中心鉴定意见，被盗项链价值3720元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孜某以非法占有为目的入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。事后能主动坦白犯罪事实并退赔被害人6000元，如实交代犯罪经过，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依法应当认定被告人有罪，并建议判处拘役3-6个月并处罚金。
被告人孜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孜某系额敏县酒店业主李某某雇佣的服务员。2014年1月下旬（农历春节前），李某某让孜某及另一名服务员到其在额敏县运管站家属楼的201房间内打扫卫生，期间被告人孜某在李某某卧室书柜内发现一条黄金项链，遂秘密窃取，于2014年1月26日将该项链变卖到第九师额河商场得款2480元，销售项链时金银加工店称重12.4克，后挥霍。经额敏县价格认证中心鉴定，被盗项链每克300元，价值3720元。
上述事实有经过庭审质证的以下证据证实：
1、到案说明。证实：孜某系接到额敏县公安传唤后到刑警队接受调查。
2、金星金银加工店回收项链记录一份。证实：孜某，蒙古族，黄金项链12.4克＊200元／克=2480元。
3、报案材料。证实：被害人李某某称2014年1月30日发现家中一条重17.9克得黄金项链丢失，怀疑2014年1月20日店内两名帮忙打扫卫生的员工所为。
4、被害人李某某出具的收条。证实：李某某收到孜某的哥哥巴某赔偿项链款6000元。
5、常住人口信息表。证实：犯罪嫌疑人孜某系成年人，具有完全刑事责任能力。
6、证人克某的证言。证实：2014年快过年的时候，老板把我和孜某叫上一起去她家打扫房子。老板问我和孜某一起偷她项链是不是真的，我没有这样的事情，我是被冤枉的。
7、证人黄某某的证言。证实：2014年1月26日12时26分，有一个叫孜某来卖一条黄金项链，重12.4克，当时每克200元收的。
8、被害人李某某的陈述。证实：2014年1月20日至25日的一天，我店里不是很忙，我就叫两个员工去家里打扫卫生，到了中午吃完饭，两个员工在房子待了一会，下午19点左右才离开，1月30日，我发现我卧室书柜一条黄金项链不见了，我当时就怀疑是我员工干的，一个是蒙古族叫孜某，一个是哈萨克族，叫克某。我的项链是2010年1月在额敏县额河商场处买得黄金首饰，买时重17.9克，每克328元，花了5870元。
9、被告人的供述与辩解。证实：2014年1月春节前几天大概在1月24日前后，我和克某被老板李某某叫去她运管站家属楼打扫卫生，16点左右，我和克某打扫老板家向阳那边的大卧室时，我发现她家书柜桌面下面的抽屉内有一条黄金项链，我看了一下，我就去擦书柜把黄金项链拿上，克某说“不是你的东西别动”，我就悄悄把黄金项链放到棉衣外侧口袋中把拉链拉好，我们两接着打扫卫生，干完活我和克某离开李某某家，克某去玩了，我一个人回到员工宿舍，把项链拿出来藏到我床铺下面，放了两三天，快过春节，我把金项链拿到农九师额河商场附近去卖，看到一个黄金加工回收店，我进去是一个汉族女老板，他说200元一克回收，老板去称重，女老板登记了我的身份证。我当时卖了项链所得2480元，买了手机和衣服，后来手机卖掉了。在我盗窃金项链之前，我还在饭店经理办公室的抽屉里盗窃了经理500元现金，是后来老板发现金项链丢失后问我是不是偷了经理500元，我也承认，我也把钱还给了经理。也给老板退还了6000元项链款，她们也打了收条。
10、额敏县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书。证实：经鉴定基准日期为2014年1月25日，市场调查每克千足金市场调查为300元人民币。
11、勘验检查笔录。证实：被告人指认犯罪现场。
12、2015年4月24日额敏县村委会证明一份，证明：被告人孜某系该农场职工，平时在村里表现好。
13、额敏县判前调查评估表一份、额敏县司法局调查评估意见书一份。证明：被告人表现良好，无违法犯罪记录，符合缓刑条件。
本院认为，被告人孜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3720元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人通过其亲属积极退还赃款并赔偿被害人全部损失。庭审中，自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人无违法犯罪记录，系初犯，鉴于被告人悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳至本院）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 黄宝珠
人民陪审员 那丽丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 余 洋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）额刑初字第46号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人修某某，男，汉族，初中文化，中国人民银行额尔古纳支行职工，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2015年8月19日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2015年9月22日被额尔古纳市人民法院取保候审。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人修某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2015年7月24日15时40分许，被告人修某某酒后驾驶蒙E778**号长安牌轻型普通货车，沿内蒙古自治区额尔古纳市丁香路由南向北行驶至额尔古纳大街与丁香路交叉路口处时，与沿额尔古纳大街由东向西行驶被害人王某某驾驶的冀FWM6**号东风标致牌小型轿车相撞，造成两车辆均损坏（无人员受伤）的交通事故。2015年7月30日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第705号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人修某某血样中乙醇含量为174.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年8月3日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2015）第0079号道路交通事故认定书认定，被告人修某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，应负此事故的全部责任；被害人王某某在此次事故中无责任。案发当日，被告人修某某与被害人王某某达成赔偿协议，由被告人修某某一次性赔偿被害人王某某修车费人民币10000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，关于报警人信息补充说明，被告人归案说明，被告人户籍信息，驾驶证信息，车辆信息，当事人呼气式酒精检测仪测试结果，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，协议书，收条，被害人王某某的陈述，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人修某某的供述与辩解，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人修某某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对被告人修某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人修某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一五年十月九日
书记员 张文月
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
山东�青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢59号
申请执行人青岛新蓝宇钢结构材料有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区，组织机构代码证号55771088-6。
法定代表人潘群英，该公司总经理。
被执行人尹作雷，男，1957年11月20日出生，住即墨市。
申请执行人青岛新蓝宇钢结构材料有限公司与被执行人尹作雷买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2013)城商初字第422号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕应付的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院(2013)城商初字第422号民事判决书执行完毕。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 慕宗科
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第02150号
申请执行人王广林，男，汉族，41岁。
被执行人王朝，男，汉族，27岁。
被执行人刘杰，男，汉族，27岁。
王广林申请刘杰、王朝民间借贷纠纷一案中，达拉特旗人民法院于2014年7月31日作出的（2014）达法民初字第02047号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王广林于2015年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因双方当事人达成分期履行和解协议，申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）达法民初字第02047号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年四月五日
书记员 孙磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2362号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市稠州北路468号，组织机构代码:71259278-8。
法定代表人陈硕。
被执行人义乌市好帮手餐具有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园柳青工业基地二期Ｃ４号，组织机构代码:72763247-1。
法定代表人周祥兴。
被执行人义乌市国帅电器有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道化工路513号，组织机构代码:693857145。
法定代表人傅爱芳。
被执行人金华市英明纸业有限公司，住所地浙江金东经济开发区华丰西路９９８号，组织机构代码:147371076。
法定代表人傅国明。
被执行人周祥兴，男，1959年10月18日出生，住义乌市，
被执行人金佩，女，1975年11月18日出生，住义乌市，
被执行人傅国强，男，1966年11月18日出生，住义乌市，
被执行人陈健梅，女，1975年11月18日出生，住义乌市，
被执行人傅帅，男，1993年7月22日出生，住义乌市，
被执行人傅爱芳，女，1962年11月20日出生，住义乌市，
被执行人傅国明，男，1966年9月29日出生，住金华市金东区，
被执行人吴国英，女，1969年3月15日出生，住金华市金东区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司义乌分行与义乌市好帮手餐具有限公司、义乌市国帅电器有限公司、金华市英明纸业有限公司、周祥兴、金佩、傅国强、陈健梅、傅帅、傅爱芳、傅国明、吴国英（2016）浙0782执2362号金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执2362号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6645cc17-58a2-409e-9f3c-a82e00bd2c89&imgId=NjY0NWNjMTctNThhMi00MDllLTlmM2MtYTgyZTAwYmQyYzg5MC5qcGVn01lydyh01)
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初53号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月17日出生，居民身份证号码。。。。。。。，汉族，初中文化，个体工商户；户籍所在地:内蒙古自治区呼和浩特市和林县。现住址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告人李某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年8月19日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2017年8月18日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年6月16日凌晨，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇将“不一样的烟火”饭店的两桶燃料共计1200升毁坏；同日20时30分许，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇后河附近将被害人马某某的三桶燃料共计1500升及一个白色塑料桶毁坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值共计人民币6580元。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料及受理案件登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、被害人陈述、辩认笔录、价格认证结论书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某在侦查阶段及庭审中认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。
经审理查明：
2016年6月16日凌晨，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇将“不一样的烟火”饭店的两桶燃料共计1200升毁坏；同日20时30分许，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇后河附近将被害人马某某的三桶燃料共计1500升及一个白色塑料桶毁坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值共计人民币6580元。
案发后，被告人李某某退赔了二名被害人全部经济损失。
案件审理阶段，被告人李某某缴纳罚金人民币10000元。认定上述事实的证据如下：
（一）报案材料及受理案件登记表，证实案件的来源；
（二）被害人马某某的陈述,证实被告人李某某对马培文进行威胁并将马培文车内的三桶燃料毁坏的事实；
（三）被害人汪某某的陈述,证实被害人汪占海“不一样的烟火”饭店内的燃气输送管被人故意剪断，两桶燃料被毁坏的事实；
(四)达价鉴字（2016）23号价格认证结论书,证实被毁坏物品的价值;
（五）扣押发还物品清单，证实侦查机关从被告人李某某处扣押人民币6580元并退还两名被害人的事实；
（六）收条，证实被害人马培文购买燃料的价值；
（七）被告人李某某的供述，证实2016年6月份，被告人李某某将达茂联合旗百灵庙镇“不一样的烟火”饭店的两桶燃料毁坏，同日将被害人马培文的三桶燃料毁坏的事实；
（八）辨认笔录,证实被害人马某某辨认出实施毁坏其财物的行为人是被告人李某某的事实；
（九）内蒙古自治区非税收入一般缴款书，证实被告人李某某缴纳罚金人民币10000元；
（十）户籍证明及无犯罪前科证明，证实被告人李某某的自然情况及无犯罪前科的事实。
以上公诉机关提供及法庭出示的证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，被告人李某某在认罪、悔罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院予以支持。被告人李某某主动缴纳罚金,亦可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，并提出副本二份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 王 欣
人民陪审员 马 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
达尔罕茂明安联合旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0223刑初53号	公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。	被告人李某某，男，1994年12月17日出生，居民身份证号码。。。。。。。，汉族，初中文化，个体工商户；户籍所在地:内蒙古自治区呼和浩特市和林县。现住址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告人李某某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年8月19日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。2017年8月18日，被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。	达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年6月16日凌晨，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇将“不一样的烟火”饭店的两桶燃料共计1200升毁坏；同日20时30分许，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇后河附近将被害人马某某的三桶燃料共计1500升及一个白色塑料桶毁坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值共计人民币6580元。	为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料及受理案件登记表、抓获经过、扣押发还物品清单、被害人陈述、辩认笔录、价格认证结论书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某某在侦查阶段及庭审中认罪态度较好，赔偿被害人的经济损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。	被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料均未持异议。	经审理查明：	2016年6月16日凌晨，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇将“不一样的烟火”饭店的两桶燃料共计1200升毁坏；同日20时30分许，被告人李某某在达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇后河附近将被害人马某某的三桶燃料共计1500升及一个白色塑料桶毁坏。经达尔罕茂明安联合旗价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值共计人民币6580元。	案发后，被告人李某某退赔了二名被害人全部经济损失。	案件审理阶段，被告人李某某缴纳罚金人民币10000元。认定上述事实的证据如下：	（一）报案材料及受理案件登记表，证实案件的来源；	（二）被害人马某某的陈述,证实被告人李某某对马培文进行威胁并将马培文车内的三桶燃料毁坏的事实；	（三）被害人汪某某的陈述,证实被害人汪占海“不一样的烟火”饭店内的燃气输送管被人故意剪断，两桶燃料被毁坏的事实；	(四)达价鉴字（2016）23号价格认证结论书,证实被毁坏物品的价值;	（五）扣押发还物品清单，证实侦查机关从被告人李某某处扣押人民币6580元并退还两名被害人的事实；	（六）收条，证实被害人马培文购买燃料的价值；	（七）被告人李某某的供述，证实2016年6月份，被告人李某某将达茂联合旗百灵庙镇“不一样的烟火”饭店的两桶燃料毁坏，同日将被害人马培文的三桶燃料毁坏的事实；	（八）辨认笔录,证实被害人马某某辨认出实施毁坏其财物的行为人是被告人李某某的事实；	（九）内蒙古自治区非税收入一般缴款书，证实被告人李某某缴纳罚金人民币10000元；	（十）户籍证明及无犯罪前科证明，证实被告人李某某的自然情况及无犯罪前科的事实。	以上公诉机关提供及法庭出示的证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。	本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，被告人李某某在认罪、悔罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院予以支持。被告人李某某主动缴纳罚金,亦可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定判决如下：	被告人李某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币10000元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，并提出副本二份。	审 判 长 李 新 文	审 判 员 王  欣	人民陪审员 马  芳	二〇一七年九月二十九日	书 记 员 查干莲花	附：本判决书所适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百七十五条故意毁坏公私财物,数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执504号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉沈立华犯危险驾驶罪一案，松原市宁江区人民法院于2013年5月21日作出（2013）宁刑初字第194号刑事判决，判决如下：一、被告人沈立华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币65000元。二、涉案赃款，予以追缴。该案发生法律效力后，于2017年2月7日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年5月21日作出（2013）宁刑初字第194号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野