北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第310号
原告于广石，男，1973年10月4日出生。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男。
第三人中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号楼嘉业大厦*座****室。
法定代表人谢和平，主任。
委托代理人闫晓宝，男，1981年9月14日出生，中天司法鉴定中心执业鉴定人。
原告于广石不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）所做答复，向本院提起行政诉讼。因中天司法鉴定中心（以下简称中天鉴定中心）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。原告于广石，被告市司法局之委托代理人吕立秋、欧阳弼奇，第三人中天鉴定中心之委托代理人闫晓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月28日，被告市司法局针对原告于广石的投诉作出（2014）京司鉴投7号《北京市司法局关于于广石投诉中天司法鉴定中心问题的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：
关于您的投诉事项。
（一）中天司法鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。
1、您投诉反映“中天司法鉴定中心实施鉴定活动过程中，不尊重科学，不遵守技术规范”的问题。
经查，目前法医临床过错鉴定尚无国家鉴定标准，本案中天司法鉴定中心聘请了相关临床医学专家出具了专家意见，鉴定人遵循鉴定专业判断原则，参考教材等文献进行鉴定，故无法认定该鉴定中心在实施鉴定活动过程中，不尊重科学，不遵守技术规范的问题。
您投诉反映“违反《司法鉴定程序通则》第十六条的规定受理鉴定委托”的问题。
经查，根据《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》（京司鉴协发（2009）5号）三、（四）之规定，司法鉴定机构可以接受委托受理未作尸检的司法鉴定，故无法认定该鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》第十六条的规定受理委托的问题。
您投诉反映“未完成委托事项的鉴定，并且鉴定活动超鉴定时限”的问题。
经查，海淀区人民法院委托鉴定事项为对解放军二附属医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，同损害后果之间是否存在因果关系，参与度为多少。中天司法鉴定中心接受委托后开展了鉴定工作，于2013年9月18日出具了“中天司鉴中心（2012）临鉴字007号”法医临床鉴定意见书。鉴定意见：解放军二附属医院对于春福的诊疗行为存在一定的过错，但鉴于本例未行尸检，具体死因尚不能明确，故无法就医方的过错行为与患者死亡之间的因果关系及参与度做进一步判断。以上中天司法鉴定中心对法院的委托事项提出了分析判断鉴定意见，故您的关于“未完成委托事项”的投诉我局无法支持。
经查，海淀区人民法院2011年11月8日委托中天司法鉴定中心对解放军二附属医院的医疗行为是否存在过错等进行鉴定，中天司法鉴定中心于2013年9月18日出具鉴定意见书，违反了《司法鉴定程序通则》第26条的相关规定，存在鉴定超时限问题。
（二）中天司法鉴定中心不负责任的行为给投诉人权益造成损失。
您投诉反映“以病历中转述的患者在其他医院就诊经过代替客观的影像学检查作鉴定证据，主观认为医院对患者进行的抗结核化疗无不当，违反客观鉴定原则”；“医疗过错分析语焉不详，自相矛盾”的问题。
经查，上述问题属于对鉴定意见的异议，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。”您对司法鉴定意见的异议，建议您及时向相关人民法院反映，通过法庭庭审质证或鉴定人出庭作证等法律途径解决。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的”不属于司法鉴定执业活动投诉的受理范围。
（三）中天司法鉴定中心鉴定人员做虚假鉴定。
您投诉反映“鉴定过程中故意偷换概念，避重就轻”；“肆意曲解《内科学》、《外科学》等医疗规范，在缺少心电图和护理记录等关键客观证据的情况下，主观虚假认定医院治疗符合原则”的问题。
经查，上述问题属于对鉴定意见的异议，对鉴定意见的异议二、（二）中已经答复，在此不再赘述，对您的该项投诉我局无法支持。
（四）补充投诉事项：中天司法鉴定中心鉴定过程违反相关法律法规和行业规范
1、您投诉反映“该鉴定机构鉴定人员鉴定过程中，未遵守和采用卫生行业标准，违反《司法鉴定程序通则》第三条和第二十二条的相关规定”的问题。
经查，该投诉事项答复同二、（一）、1、在此不再赘述。
您投诉反映“该鉴定机构的鉴定意见未分析患者去世原因，未依据原因力大小分析医疗过失参与度，违反了《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的相关规定”的问题。
经查，《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》（京司鉴协发（2009）5号）三、（四）规定“对于患者死亡的医疗纠纷案件，司法鉴定人应尽可能明确患者的死亡原因”，故无法认定中天司鉴中心违反了《北京司法鉴定业协会关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的相关规定。
3、您投诉反映“该鉴定机构的鉴定意见选择性的降格判断标准，主观回避重要事项，违反《司法鉴定程序通则》第四条的相关规定”的问题。
经查，上述问题属于对鉴定意见的异议，对鉴定意见的异议二、（二）中已经答复，在此不再赘述。
4、您投诉反映“鉴定意见书正文检验过程部分未写明鉴定的科学依据，鉴定意见书附件未包括与鉴定意见有关的关键图表、照片等以及有关参考文献等的目录，违反北京市司法局《司法鉴定文书规范》的相关规定”的问题。
“鉴定意见书正文检验过程部分未写明鉴定的科学依据”问题。二、（一）、1、已答复目前法医临床过错鉴定尚无国家鉴定标准，在此不再赘述。
“鉴定意见书附件”问题。经查，《司法鉴定文书规范》为司法部颁布实施。该“规范”并未规定医疗过错司法鉴定意见书必须要求有附件及与鉴定意见有关的关键图表、照片等以及有关参考文献等目录作为附件，且行业内亦无此要求，故您的该项投诉我局无法支持。
三、您的投诉请求：
“中天司法鉴定中心纠正医疗过错鉴定过程中出现的问题；中天司鉴中心退还鉴定费用9200元，其中司法鉴定费8000元，鉴定人员出庭费1200元”。
经查，我局不具备判断鉴定意见及责令鉴定机构退还鉴定费用、鉴定人员出庭费的行政职权。
您对鉴定事项的其他异议，建议通过诉讼等其他法律途径解决。
四、我局对中天司法鉴定中心的处理：
针对中天司法鉴定中心在本次鉴定工作中，鉴定时间超时限违反了《司法鉴定程序通则》第26条的规定问题。我局已下发整改通知书，做出对中天司法鉴定中心责令限期整改的处理。
在答辩期间，为证明被诉答复的合法性，被告市司法局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
第一组证据材料（投诉人提交的材料），包括投诉书材料、补充投诉书材料、投诉人的身份证复印件。
第二组证据材料（市司法局办理投诉案件的实体方面的证据材料），包括关于于春福案投诉的陈述、关于于广石投诉的补充陈述、对被投诉鉴定人的调查笔录、电话调查记录、关于裴孝田辞职的说明、专家论证会专家意见、司法鉴定许可证、鉴定人执业证复印件、鉴定中心司法鉴定案卷复印件。
第三组证据材料（市司法局办理投诉案件的程序方面的证据材料），包括司法鉴定执业活动投诉登记表、司法鉴定执业活动补充投诉登记表、当事人送达地址确认书、司法鉴定投诉受理通知书、调整受理时间通知、调查通知书及补充调查通知书、司法行政机关执法文书送达回证、整改通知书与鉴定中心的整改报告。
原告于广石诉称，被告市司法局未依法履行职责，调查不全面、不客观、不公正，所作被诉答复事实不清，适用法律错误，侵犯了原告于广石的合法权益，故请求法院“依法裁判”被诉答复违法，撤销被诉答复，并重新履行相关行政行为。
在法定举证期限内，原告于广石向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
中天鉴定中心及所属司法鉴定人信息，证明裴孝田非中天鉴定中心司法鉴定人。
被告市司法局辩称，被诉答复事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求法院驳回原告于广石的诉讼请求。
第三人中天鉴定中心述称，同意被告市司法局的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人中天鉴定中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
原被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2014年，针对中天鉴定中心作出的中天司鉴中心（2012）临鉴字007号《中天司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，于广石向市司法局投诉中天鉴定中心，请求市司法局责令中天鉴定中心纠正鉴定过程中出现的问题，责令中天鉴定中心退还鉴定费用，主要事实和理由是：中天鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》，不负责任的行为给投诉人造成损失，鉴定人员做虚假鉴定，鉴定过程中违反相关法律法规和行业规范。
2014年3月4日，市司法局受理了于广石的投诉。受理投诉后，市司法局调阅了鉴定案卷，对中天鉴定中心和鉴定人进行了调查，并组织专家进行论证。在调查之后，市司法局于2014年4月28日作出了被诉答复，并进行了送达。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照《司法鉴定机构登记管理办法》及《司法鉴定人登记管理办法》，市司法局作为本市司法行政机关具有对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。
本案中，市司法局在收到于广石的投诉后予以受理，并展开调查。市司法局调阅了鉴定案卷，对中天鉴定中心和鉴定人进行了调查，并组织专家进行论证。在调查之后，市司法局作出了被诉答复，被诉答复并无违法之处。于广石的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告于广石的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告于广石负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 石 雪
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 孙 萍