wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第32号
原告张尚思，男，汉族，1967年2月9日出生，四川省绵阳市人，个体。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告王纪红，男，汉族，1969年1月8日出生，山东省临沂市人，农民。
原告张尚思诉被告王纪红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚思的委托代理人马新利，被告王纪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告与被告达成建房协议，原告按照协议履行了义务。2012年10月，原告将房屋建好并装修完毕后交付被告，由被告验收合格后搬入居住。被告给原告出具了2.2万元建房款的欠据，并口头承诺于2013年10月底前付清，但逾期被告未按约付款。故原告诉诸法院请求依法判令被告支付2.2万元建房款。
被告辩称：2012年12月18日，经原被告结算后被告给原告出具了欠据。2013年1月9日，被告支付原告1.1万元但被告未出具收据，被告仅欠原告1.1万元建房款尚未支付。
经审理查明：2012年3月，原告与被告达成建房协议，由原告包工包料在尉犁县兴平乡为被告建安居房一套。房屋竣工后，被告已入住。2012年12月18日，经双方结算，被告尚欠2.2万元建房款未予支付，并由被告向原告出具欠据一份。以上事实，有原告提供的欠据足以认定。
本院认为：被告王纪红欠原告张尚思建房�2.2万元，事实清楚，被告应予以支付。被告答辩称其于2013年1月9日已支付原告1.1万元，但对其答辩理由未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王纪红于本判决生效后三日内一次性支付原告张尚思建房款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元减半收取175元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
审判员 曾静
二〇一四年一月十四日
书记员 庞龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1532号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告杨洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董怀章到庭参加诉讼，被告杨洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金69255.41元，支付零售利息29650.25元（暂计算至2017年6月26日）、滞纳金16699.57元，并承担利息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活卡后予以使用，截止2017年6月26日，被告尚欠借款本金、零售利息、滞纳金共计115605.23元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
杨洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持有人均有约束力，乙方及其附属卡持有人如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心对杨洁的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的中信银行信用卡白金卡。杨洁于2013年10月11日开始使用该信用卡，在使用该信用卡的过程中，自2015年2月28日开始未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定归还透支款项、利息。截止2017年6月26日，尚欠原告信用卡透支本金69255.41元、利息29650.25元。为此，原告诉至本院。同时，原告主张滞纳金16699.57元。
本院认为，被告向原告提交的《中信银行信用卡申请表》系其真实意思表示，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定归还透支款项。截止2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金69255.41元、利息29650.25元，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金69255.41元、支付截止2017年6月26日利息29650.25元的诉讼请求，本院予以支持，并按约定利率支持利息至本判决确定的还款之日止。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，对原告主张的滞纳金16699.57元，本院不予支持。杨洁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡透支本金69255.41元、支付利息29650.25元（截止2017年6月26日），并支付自2017年6月27日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，公告费300元，由被告杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 李翠风
二〇一八年五月八日
法官 助理 张 艳
书 记 员 金 娟
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初300号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系湖北华特公司技术人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年6月9日22时10分许，被告人王某在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车，由十堰市六堰工商银行门口经朝阳路往上海路方向行驶，当行至朝阳路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人王某的血液中检出“乙醇”成分含量为87mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、王瑶的行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、被告人王某的身份证复印件及户籍信息，证人雷某的证言，被告人王某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第551号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在无有效机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭潇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12412号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林某某。
诉讼委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋文雅，广东德荣律师事务所实习律师。
被告：薛某某。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月30日，因与被告达成和解，原告深圳市某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市某物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市某物业管理有限公司承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第135号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告邓有渠，男，1989年6月6日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告邓有渠电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓有渠自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月九日
书记员 郑建生
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1116号
原告：王丽萍，女，1964年3月20日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：韩兴旺，男，1989年9月15日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区长吉引线北侧。
法定代表人：廖桂林。
原告王丽萍与被告吉林亚琦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王丽萍于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王丽萍申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽萍撤诉。
案件受理费163元，由王丽萍负担。
审 判 员 常 静
二〇一八年五月八日
代理书记员 张笑男
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初810号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘、高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告章丘华联百货有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人吕宏，董事长。
被告晋江市美好时光食品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人蔡志德，董事长。
委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被告晋江市华美世家食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林兴案，董事长。
被告福建省晋江年年旺食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴火轮，董事长。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告章丘华联百货有限公司、晋江市美好时光食品有限公司、晋江市华美世家食品有限公司、福建省晋江年年旺食品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 王俊河
审判员 武守宪
审判员 赵 雯
二〇一六年七月十八日
书记员 张 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2075号
原告史某。
被告陆某。
本院在审理原告史某与被告陆某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 朱 婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1382号
申请执行人：刘勇。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行刘勇与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]70号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1878号
原告王飞，中建三局员工。
委托代理人夏丹，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权。
被告罗进红，无职业。
原告王飞诉被告罗进红身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人夏丹与被告罗进红（拒绝在庭审笔录上签名）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2016年3月2日22时左右，我在武汉市江夏区纸坊街江广门口乘坐罗进红驾驶的“面的”时，双发发声口角，罗进红邀约多人将我打伤，我受伤后在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗42天，共用医药费7453.46元，为维护我的合法权益，现起诉，要求罗进红赔偿医药费、误工费、护理费，住院伙食补助费，营养费，共计30883.46元。
被告罗进红辩称，王飞喝多了酒在我的车上扯皮并骂我，我并没有打他，如果是我打的，我愿意赔偿。
经审理查明，2016年3月2日22时左右，原告王飞与2位同事吃饭后，原告王飞饮酒过多，上了被告罗进红停放在武汉市江夏区纸坊街江广门口的“面的”，要求被告罗进红开车走，而原告王飞的女同事拦在车前面不让走，说原告王飞自己有车，开自己的车走，而原告王飞认为自己喝多了酒不能开车，要坐“面的”走，双发僵持了十几分钟，被告罗进红说，你们不坐车就下去，我还要做生意，为此，双方发生争执、谩骂。这时，被告罗进红打电话叫来几个人将原告王飞从车上拉下去，后来来的人用石块将原告王飞打伤。被告罗进红将“面的”开走。2016年4月27日，武汉市公安江夏分局，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）款的规定，对被告罗进红行政拘留5日处罚。原告王飞受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗40天，诊断伤情为创伤性脑损伤、头皮多处裂伤，头皮多处血肿，身体多处软组织损伤，创伤性功能障碍等。医嘱记载由“注意休息3周，建议院外继续治疗”等，医疗费用为7061.66元。
诉讼中，原告王飞提交了中建三局集团有限公司出具的收入证明，用以证明其月收入8000元的诉称事实，但未提交其他证据加以证明。由于双方对事实各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，武汉市公安局江夏区分局行政处罚决定书，出院小结，医疗费发票等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告王飞饮酒后上了被告罗进红的“面的”，又与同事发生纠纷，影响了被告罗进红的正常生意，导致双方发生争执、谩骂，是本次纠纷产生的原因。被告罗进红在纠纷发生后，未能冷静处理，邀约他人将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定双方各承担50%的责任。原告王飞要求被告罗进红赔偿的诉请有理，合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告王飞主张的医疗费经核算为7061.66元。住院伙食补助费按住院的实际天数及每天15元的标准计算；其未提交应计算营养费的依据，其主张营养费不予支持；护理费按居民服务行业的标准按住院的实际天数计算，原告王飞提交的证据不足以证明其固定收入标准，误工费按建筑业的行业标准按住院的实际天数计算；交通费酌定400元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告罗进红赔偿原告王飞的各项损失8174.83元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告王飞负担77元，被告罗进红77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年八月四日
书记员 王宝强
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费7061.66元
2、住院伙食补助费15元／天×40天=600元
3、护理费31138元／年÷365天×40天=3412元
4、误工费44496元／年÷365天×40天=4876元
5、交通费400元（酌定）
合计16349.66元
由被告罗进红赔偿50%即8174.83元
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初723号
原告杨胜超。
委托代理人李晓峰，河北海岳律师事务所律师。
被告杨松槐。
第三人杨长松。
第三人杨长林。
原告杨胜超与被告杨松槐及第三人杨长松、第三人杨长林土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨胜超及委托代理人李晓峰，第三人杨长松、第三人杨长林到庭参加了诉讼，被告杨松槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜超诉称，原告是被告杨松槐及二位第三人的亲侄子，原告父亲过世早，自幼随祖父杨德山、祖母刘红芬生活。1999年土地调整时，原告及祖父杨德山、祖母刘红芬三个人的4.5亩承包地均摊到被告及二位第三人名下的三个承包户中。现原告娶妻生子，经协商，第三人杨长松、杨长林已将原告的0.5亩承包地给付了原告，并将祖父杨德山、祖母刘红芬的承包地按四户均分给了原告0.25亩承包地，但被告拒绝给付原告承包地，为此特向法院起诉，要求依法确认原告的承包经营权并由被告给付原告承包地0.75亩。
被告杨松槐在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
第三人杨长松辩称，对原告所诉无异议。
第三人杨长林辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，原告杨胜超自幼父亲去世随祖父杨德山、祖母刘红芬生活。1999年土地调整时，原告及祖父杨德山、祖母刘红芬三个人的承包地共计4.5亩均摊到被告杨松槐及第三人杨长松、第三人杨长林三家名下。其中被告杨松槐家有五口人，分得六人承包地，第三人杨长松家有四口人，分得五人承包地、第三人杨长林家有四口人，分得五人承包地。杨德山、刘红芬现已去世。第三人杨长松、第三人杨长林已分别给付原告杨胜超0.5亩承包地。对给杨德山、刘红芬二人的共3亩承包地，按原告杨胜超，被告杨松槐，第三人杨长松，第三人杨长林四户均分的原则，每户应分得0.75亩。第三人杨长松，第三人杨长林二家已分别给付原告杨胜超承包地0.25亩。被告杨松槐拒绝给付原告杨胜超自己应分得的0.5亩和应分得祖父母杨德山、刘红芬的0.25亩承包地。
以上事实由原告杨胜超向法庭提供的户口本、村委会证明、村委会承包地底帐、土地承包合同、土地承包登记表及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨胜超与祖父杨德山、祖母刘红芬三人的承包地共计4.5亩均摊到被告杨松槐及第三人杨长松、第三人杨长林三家名下，有村委会证明、村委会承包地底帐、土地承包合同、土地承包登记表等证据证实，本院予以确认。被告杨松槐应返还属于原告杨胜超的承包地0.5亩和原告杨胜超应分得祖父母杨德山、刘红芬二人的承包地0.25亩。为便于生产经营，本院酌定被告杨松槐将地名为赵庄西的0.45亩承包地和西沙沃的0.3亩承包地划归原告杨胜超承包经营。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨松槐将地名为赵庄西的0.45亩承包地及西沙沃的0.3亩承包地夏季农作物收割完毕后，返还原告杨胜超承包经营。
执行期限：于判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告杨松槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘晓艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第728号
原告：施克斌。
委托代理人：郭富。
被告：童华。
原告施克斌为与被告童华买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施克斌的委托代理人郭富到庭参加诉讼，被告童华经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告施克斌公司诉称：原、被告之间曾有瓷砖买卖业务往来。业务往来过程中，原告依约履行了供货义务，但被告未及时付清货款。经原告催讨后，双方于2012年1月21日对账后确认被告尚欠原告货款49482元未付。对账后，原告一直向被告催讨货款，但被告至今仍未支付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款49482元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以49482元为基数，从2012年1月22日按每日万分之二的利率计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告童华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告施克斌向本院提供结算凭证一份，用以证明截止2012年1月21日，被告尚欠原告货款49482元的事实。
被告童华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故作为有效证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告童华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。截止2012年1月21日，被告尚欠原告货款49482元的事实有被告本人出具的结算凭证为依据，证据充分。由于双方未明确约定付款时间，故依法被告应当在收到货物的同时向原告支付货款。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿逾期利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童华应于本判决生效后十日内支付原告施克斌货款49482元，并赔偿原告施克斌逾期利息损失8342.67元（按每日万分之二的利率暂计算至2014年5月13日，此后至本判决确定的付款之日止的利息损失按每日万分之二的利率继续计算）。
如果被告童华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告童华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1237元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一四年五月十三日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈荣，女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈荣归还透支款127,626.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈荣利用该卡透支资金累计127,626.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈荣催款，但陈荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈荣住所地信息，无法向陈荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈荣，女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈荣归还透支款127,626.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈荣利用该卡透支资金累计127,626.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈荣催款，但陈荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈荣住所地信息，无法向陈荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初187号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邹某某，女，1975年3月28日生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被重庆市万州区公安局取保候审，同年12月10日被重庆市万州区人民检察院取保候审，2016年2月26日被本院决定取保候审,2016年6月3日经本院决定，于同日被执行逮捕，2016年6月16日被本院决定取保候审，并于同日释放。
辩护人游朝晖，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员杨长康、被告人邹某某及其辩护人游朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年5月16日10时许，被告人邹某某与被害人冉某某因后者在万州区王牌路某小区的砌墙行为发生矛盾。邹某某用砖块砸中冉某某面部，致其右眼受伤。经鉴定，被害人冉某某的损伤程度系重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人故意伤害他人身体，致一人重伤。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人邹某某四年以上五年以下有期徒刑。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人邹某某的辩护人提出的辩护意见为：被告人构成自首，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，系间接故意，主管恶性小，认罪、悔罪态度好且被害人具有过错。请求法庭对被告人从轻处罚，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月16日10时许，被告人冉某某与陈某某等人在被告人邹某某居住的万州区王牌路某小区从事砌墙活动。被告人邹某某因认为该墙使通道变窄而令其通行不便，与陈某某发生争吵并用手拆除所砌砖块。被害人冉某某上前挡护，将被告人邹某某推倒在地。被告人邹某某随手抓起地上一砖块砸向被害人头部，致被害人冉某某右眼受伤。经重庆法医验伤所鉴定，被害人冉某某的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，经被害人方报警，被告人邹某某在现场等待，被民警现场抓获，后如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人邹某某已赔偿被害人经济损失十万元，并取得其谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书。
2、抓获经过，证实被告人的到案情况。
3、冉某某病案材料，证实其伤情。
4、重庆法医验伤所司法鉴定意见书，证实被害人冉某某损伤程度系重伤二级。
5、证人陈某某、张某某、彭某某、谢某某、邓某某、沈某某的证言、被害人冉某某的陈述、被告人邹某某的供述，证实案发经过。
7、户籍资料，表明被告人主体身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某在案发后明知他人报警而在现场等待，被办案民警于现场抓获，后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。其辩护人提出被告人邹某某构成自首，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，主观恶性较小，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因被害人冉某某的行为尚不应认定为刑法意义上的过错，被告人邹某某的辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 刘纯建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张梦怡
书 记 员 冉籍君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执350号
申请执行人：卢钱炤，男，1975年2月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住东阳市。
原告卢钱炤与被告王眉丹、卢伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0783民初11325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢钱炤于2017年1月9�向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权500000元及利息。现因被执行人王眉丹、卢伟铭查无下落，且无财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执350号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执350号
本院在执行申请执行人卢钱炤与被执行人王眉丹、卢伟铭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王眉丹（身份证号）、卢伟铭（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初448号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人金春，男，汉族。被告人金春曾因犯盗窃罪，于2011年2月2日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2015年3月26日被大丰市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月6日被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月14日刑满释放。被告人金春又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年9月11日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人金春犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年7月至8月间，被告人金春在盐城市大丰区经济开发区、盐城市大丰区大中镇，采取翻窗、乘隙的手段，盗窃作案2起，窃得现金、黄金首饰、新词桑拿会所VIP贵宾卡等物，赃款赃物合计价值人民币19791元。被告人金春归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法追回被窃女士拎包1只、黄金戒指3枚、手拿包1只、红外测距仪1台等物已发还被害人吴某。指控证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人金春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人金春归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，适用该法第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人金春对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年7月至8月间，被告人金春在盐城市大丰区经济开发区、盐城市大丰区大中镇，采取翻窗、乘隙的手段，盗窃作案2起，窃得现金、黄金首饰、新词桑拿会所VIP贵宾卡等物，赃款赃物合计价值人民币19791元。具体事实分述如下：
1、2017年7月21日中午，被告人金春在盐城市大丰区经济开发区银河花园5号楼132室被害人吴某家，采取翻窗入室手段盗窃作案，窃得女式拎包1只，内有现金3600元、黄金戒指3枚、红外测距仪1台、新词桑拿会所面值1000元的VIP贵宾卡8张、手包1只，赃款赃物合计价值人民币17791元。
2、2017年8月5日下午，被告人金春在盐城市大丰区大中镇裕华全网通移动手机卖场，乘隙窃得被害人王某现金人民币2000元。
被告人金春归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法追回被窃女士拎包1只、黄金戒指3枚、手包1只、红外测距仪1台及新词桑拿会所面值1000元的VIP贵宾卡8张已发还被害人吴某。
上述事实，被告人金春在庭审中表示无异议；并有被害人吴某、王某的报案陈述；证人李某、束某等人证言；书证案件发破案经过及被告人归案情况说明、刑事判决书、释放证明；盐城市大丰区公安局制作的辨认、勘验笔录及扣押物品发还清单；盐城市大丰区公安局物证鉴定意见，盐城市大丰区物价局价格认证中心的价格鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人金春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人金春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案被告人金春部分入户盗窃，且其又有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人金春虽不具有自首情节，但其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日〈羁押之日〉起至2019年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
二、责令被告人金春退赃人民币5600元，发还被害人吴某人民币3600元，发还被害人王某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱爱云
附法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终406号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市盛博物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区交建里*****号。组织机构代码证代码：69468779-0。
法定代表人：许强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英超，河北法润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管洪彬，男，1956年12月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：王悦，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司因与被上诉人管洪彬劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司委托诉讼代理人杨英超、肖金娥，被上诉人管洪彬委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，显失公平应当依法予以撤销。2011年12月5日被上诉人在和业主打架受伤后，上诉人积极协调业主，及时帮助被上诉人要到3万元的赔偿款，并且被上诉人出院后上诉人并未向其主张医疗费用，上诉人认为被上诉人受伤并不严重且其所得赔偿款已经远远超过了损失，在被上诉人已经得到了足额的赔偿款下不应再主张工伤赔偿。一审在没有调查清楚案件事实的基础上就判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，并且被上诉人已经获得赔偿，根据公平原则，不应再由上诉人承担赔偿责任。
管洪彬辩称，一、被上诉人在上诉人处因工受伤属客观事实，依法应享受相应工伤待遇，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇42756.8元。二、上诉人在起诉状中单方认为被上诉人在得到赔偿款后不应向其主张工伤赔偿错误。被上诉人是在工作期间被业主打伤，经鉴定为轻伤，后经过派出所调解，侵权方向被上诉人给付部分赔偿，但该赔偿系侵权行为所致，与被上诉人向上诉人主张工作期间受伤的工伤赔偿为不同法律关系。《工伤保险条例》并没有规定工伤职工在获得第三方赔偿后不应再获得相应的伤残待遇及相关鉴定费用，被上诉人有权向两种不同法律关系主体主张赔偿来维护自身的合法权益，上诉人混淆两种不同的法律关系，认为被上诉人在获得部分赔偿款后，不能再向上诉人主张工伤待遇及鉴定费用，显然错误，也无法律依据。
秦皇岛市盛博物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金8400元、一次性工伤医疗补助金24112元、一次性伤残就业补助金9644.8元以及劳动能力鉴定费600元，共计42756.8元；2、由被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月26日被告管洪彬到原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司工作，每月工资1200元。2011年12月5日被告在工作中被业主打伤，致害人赔偿其损失三万余元。2012年3月5日原、被告双方终止劳动关系。2014年10月20日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤，2015年4月24日被告被秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期为伤后3个月，被告支付鉴定费600元。后被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告赔偿其医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费共计84953.23元。2016年3月31日该仲裁委员会作出秦海劳人仲案字（2016）第001号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金8400元、一次性工伤医疗补助金24112元、一次性伤残就业补助金9644.8元、劳动能力鉴定费600元。原告对该裁决不服，起诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金8400元、一次性工伤医疗补助金24112元、一次性伤残就业补助金9644.8元以及劳动能力鉴定费600元，以上共计42756.8元。一审法院认为，被告所受伤已被秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，因原告未给被告缴纳工伤保险，故原告应当按照相关法律规定向被告支付工伤保险待遇。又因被告未就本案仲裁裁决书提起诉讼，故仅就原告诉请的事项进行审理。被告虽得到了致害人的赔偿，但因《工伤保险条例》并未规定在工伤职工获得第三方赔偿损失后不应再获得相应的伤残待遇及相关鉴定费用，故原告应按照《工伤保险条例》的相关规定向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定医疗费。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金，即7个月被告本人工资，即1200元/月×7个月=8400元；《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金，标准为8个月2011年度河北省职工平均工资，即3014元/月×8个月=24112元；因原、被告终止劳动关系时被告距法定退休年龄不足5年，故一次性伤残就业补助金标准为4个月2011年度河北省职工平均工资的80%，即3014元/月×4个月×80%=9644.8元；另，被告进行劳动能力鉴定所支付的鉴定费600元，亦应由原告支付。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于本判决生效后七日内向被告管洪彬支付一次性伤残补助金8400元；二、原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于本判决生效后七日内向被告管洪彬支付一次性工伤医疗补助金24112元；三、原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于本判决生效后七日内向被告管洪彬支付一次性伤残就业补助金9644.8元；四、原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于本判决生效后七日内向被告管洪彬支付劳动能力鉴定费600元；五、驳回被告管洪彬的其他仲裁请求。
二审中，上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司没有提交新证据，被上诉人管洪彬提交两份证据：证据1、上诉人出具的支付被上诉人1000元法医鉴定费收条，证明上诉人仅支付过鉴定费而不是医疗费用；证据2、秦皇岛市公安局海港分局出具的《收据》，证明被上诉人被打伤致轻伤的鉴定费。经审核，被上诉人提交的证据1、证据2均为被上诉人处理被侵权事件的相关票据，与本案涉及的工伤保险待遇法律关系无关联性，故不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人管洪彬在工作中被业主打伤，其伤情被相关部门认定为工伤，其虽已得到侵权人的赔偿，但其获得侵权人赔偿与本案的工伤保险待遇纠纷为不同的法律关系。被上诉人在工作中因第三人原因受伤，可依《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人请求损害赔偿，也可依《工伤保险条例》的规定向用人单位请求工伤保险待遇赔偿，两种法律关系并不互相排斥，故被上诉人向上诉人请求工伤保险待遇赔偿并不违反法律规定。由于上诉人未为被上诉人办理工伤保险，故依法应由上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇，一审判决对数额论述亦无不当，予以维持。
综上所述，上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代理审判员 赵 宏
二〇一七年三月十日
书 记 员 程 亮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初593号
原告柯某，女，生于1991年5月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告程某1，男，生于1988年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县。
原告柯某与被告程某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人周文杰、被告程某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，我与被告于2011年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩程某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告没有尽到做父亲、丈夫的责任。2017年原告第一次起诉离婚，同年6月2日黄梅县人民法院作出判决，驳回了原告诉讼请求。判决后，双方的夫妻关系没有任何改善，现双方的夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚并依法处理子女抚养问题。
原柯某宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证。拟证明原告身份情况。
2、原、被告的结婚证。拟证明原、被告双方系合法的婚姻关系。
3、黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1203号民事判决书。拟证明双方夫妻感情已彻底破裂。
被程某1勇辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有彻底破裂。只是双方长期在外务工，经济压力大，双方并没有发生争吵，没有实质性的矛盾，还有和好可能。
被程某1勇未向法庭提供证据材料。
经当庭举证，原柯某宇提供的以上证据材料，被程某1勇对其真实性均无异议；但其对民事判决书内容有异议，认为是原告单方陈述，被告缺席审理，事实上双方感情好，有和好可能；本院认为，以上证据材料系法定机关制作，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2011年正月原、被告经人介绍相识。2012年正月初六双方按农村习俗举行了结婚仪式××××年××月××日日办理了结婚登记手续××××年××月××日日生育一男程某2泽。婚后共同生活期间，双方感情尚可，后因性格差异时有争吵，自2015年后双方争吵后，各自外出务工沟通较少。2017年原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求判令双方离婚。经审理，本院认为原告未能夫妻感情破裂的证据，驳回了原告的诉讼请求。2018年1月，原柯某宇再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述夫妻感情确已破裂，其并没有提供相关证据加以证明，且也未能得到被告认可，原告提供的证据不能达到其证明目的，故原告的辩论意见本院不予采纳。本院认为，本着有利于双方和好、子女抚养的原则，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原柯某宇的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原柯某宇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 游政
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5595号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行
执行人 魏添裔。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初4911号，依法向被执行人魏添裔发出执行通知书，责令被执行人魏添裔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏添裔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏添裔(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币3538480.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员朱剑英
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初813号
原告樊志群，男，汉族。
被告西安市长安区郭杜街道办事处。
法定代表人魏养毅，系该街办党工委书记。
本院在审理原告樊志群诉被告西安市长安区郭杜街道办事处不履行法定职责一案中，原告于2016年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊志群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊志群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊志群负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 亢 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执477号
申请执行人：阀安格水处理系统（太仓）有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：汉斯.D.蒙特斯，该公司董事长。
被执行人：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张群，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省正大环境工程有限公司的银行存款470200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年三月七日
书记员 崔光玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初960号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周洪新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周洪新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告周洪新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币87,915.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
法定代表人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林辉，该行职员。
被告：姚生，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告姚生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告姚生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚生于2014年5月15日向原告申办信用卡，卡号是：44×××97。截止2016年7月20日，被告所持信用卡发生透支款37499.17元（其中透支本金32396.89元，利息3090.70元及滞纳金1758.17元，其他费用253.41元，目前拖欠6次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告姚生既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月15日，被告姚生向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2014年6月6日向被告发放了卡号为44×××97的信用卡。经批准的信用额度为36000元。被告至2016年7月20日止已拖欠6次应还最低还款额，共计透支本金32396.89元，利息3090.70元及滞纳金1758.17元，其他费用253.41元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实，有原告提供的被告身份证及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、贷记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据及本院庭审笔录在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告姚生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金32396.89元及支付截至2016年7月20日止的利息3090.70元、滞纳金1758.17元、其他费用253.41元；2016年7月21日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737.47元（原告已预付），由被告姚生负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申179号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰州纺织原辅材料厂。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人：柴宗强，该厂厂长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张忠。
再审申请人兰州纺织原辅材料厂因与被申请人张忠土地租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州纺织原辅材料厂申请再审称，被申请人张忠未经申请人同意将耕地转租、未按约定的时间交纳租金，构成违约，应当返还非法获利以及赔偿申请人的损失，且根据合同约定，押金不应退还，原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，租赁合同中的押金是承租人抵押给出租人的一笔财产，用以保证自己履行租赁合同中的义务，其功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿，也是为了约束承租人在租赁期不拖欠所产生的水电费、卫生费等费用。本案中，所涉第一份租赁合同已履行完毕，第二份合同也已提前解除，对租赁物是否完好，双方并未进行检查、移交，申请人即将租赁物交付给了案外人向东明，同时，申请人也未提出被申请人存在应交而未交的费用等事实，双方签订合同交付押金的目的已保障了两份合同的实际履行，不存在租赁物受损或被申请人拖欠费用的情形。因此，原审判决返还并无不当。另外，申请人与被申请人在2010年8月签订土地租赁合同，虽约定了未经申请人同意不得转租、转包耕地，但租赁期截止2015年12月15日该合同已履行完毕，申请人并未对被申请人转租、转包的行为提出异议，也未要求其承担违约责任或解除合同，继而与被申请人续签第二份土地租赁合同，可以认定申请人是对被申请人的转租行为的默认。被申请人向次承租人收取的租金，只是其使用、收益的变相形式而言，申请人作为出租人，其租金并未因此而受到损害，且双方在履行第二份合同过程中，申请人提出解除合同，并于2017年3月与案外人向东明签订了涉案土地的租赁合同。据此，申请人提出要求被申请人赔偿2017、2018年的预期利益损失以及被申请人构成不当得利，无事实和法律依据。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰州纺织原辅材料厂的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 高 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申179号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰州纺织原辅材料厂。住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路***号。法定代表人：柴宗强，该厂厂长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张忠。再审申请人兰州纺织原辅材料厂因与被申请人张忠土地租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰州纺织原辅材料厂申请再审称，被申请人张忠未经申请人同意将耕地转租、未按约定的时间交纳租金，构成违约，应当返还非法获利以及赔偿申请人的损失，且根据合同约定，押金不应退还，原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，租赁合同中的押金是承租人抵押给出租人的一笔财产，用以保证自己履行租赁合同中的义务，其功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿，也是为了约束承租人在租赁期不拖欠所产生的水电费、卫生费等费用。本案中，所涉第一份租赁合同已履行完毕，第二份合同也已提前解除，对租赁物是否完好，双方并未进行检查、移交，申请人即将租赁物交付给了案外人向东明，同时，申请人也未提出被申请人存在应交而未交的费用等事实，双方签订合同交付押金的目的已保障了两份合同的实际履行，不存在租赁物受损或被申请人拖欠费用的情形。因此，原审判决返还并无不当。另外，申请人与被申请人在2010年8月签订土地租赁合同，虽约定了未经申请人同意不得转租、转包耕地，但租赁期截止2015年12月15日该合同已履行完毕，申请人并未对被申请人转租、转包的行为提出异议，也未要求其承担违约责任或解除合同，继而与被申请人续签第二份土地租赁合同，可以认定申请人是对被申请人的转租行为的默认。被申请人向次承租人收取的租金，只是其使用、收益的变相形式而言，申请人作为出租人，其租金并未因此而受到损害，且双方在履行第二份合同过程中，申请人提出解除合同，并于2017年3月与案外人向东明签订了涉案土地的租赁合同。据此，申请人提出要求被申请人赔偿2017、2018年的预期利益损失以及被申请人构成不当得利，无事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州纺织原辅材料厂的再审申请。审判长  吴利平审判员  何星君审判员  高 华二〇一八年二月二十七日书记员  张智辉
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0324民初110号
原告：杨某，男，1971年10月19日出生，汉族，务工，系四川省眉山市东波区人，现住西藏丁青县协雄乡。
被告：拥某某某，男，1983年9月19日，藏族，经商，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县甘岩乡。
原告杨某与被告拥某修理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费和申请、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
审 判 员 泽仁拉姆
代理审判员 斯郎泽西
二〇一八年五月十日
书 记 员 白玛赤列
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0324民初110号原告：杨某，男，1971年10月19日出生，汉族，务工，系四川省眉山市东波区人，现住西藏丁青县协雄乡。被告：拥某某某，男，1983年9月19日，藏族，经商，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县甘岩乡。原告杨某与被告拥某修理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费和申请、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审 判 长 扎西拉姆审 判 员 泽仁拉姆代理审判员 斯郎泽西二〇一八年五月十日书 记 员 白玛赤列
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执异22号
案外人：吕卫军，男，1974年1月14日生，汉族，住郑州市中原区。
在本院执行侯爱军申请执行张伟军借款合同纠纷一案中，案外人吕卫军于2018年4月2日向本院提出了执行异议申请，后又撤回了申执行异议申请。
本院认为，案外人吕卫军撤回其申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人吕卫军撤回异议申请。
审判员 党保红
二〇一八年四月三日
书记员 刘文军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第646号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2014年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人夏祖珠。
被告人梁某，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2014年12月9日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）538号起诉书指控被告人郭某、梁某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人夏祖珠、被告人梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日凌晨0时许，被告人梁某与孟婷婷（另处理）去到本区大石街石中二路17号发艺城内洗头，因琐事与在该发廊工作的被害人周某乙、彭某乙等人发生争吵。随后，孟某电话叫来被告人郭某与胡某甲，郭某与胡某甲、四名男子（另处理）先后来到现场，共同对被害人周某乙、彭某乙进行殴打。期间，被告人郭某摔打被害人周某乙、帮助胡某甲等逃离现场，被告人梁某使用铁钩殴打被害人周某乙的头部。
经法医鉴定：被害人周某乙的损伤程度属轻伤二级；被害人彭某乙的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人郭某、梁某已赔偿被害人周某乙、彭某乙人民币38000元并取得二被害人谅解。
以上事实，被告人郭某、梁某在庭审中亦予以供认，并有被害人周某乙、彭某乙的陈述，证人周某甲、胡某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录，现场照片，伤情照片，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某、梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某、梁某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人郭某、梁某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑二被告人确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会，可对二被告人适用缓刑。被告人郭某的辩护人以上述理由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年至二年的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（上述被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴静铧
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初493号
原告张某甲，女，1989年3月18日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人徐鸿则，男，1953年3月19日生，汉族，周宁县人，原住周宁县。
被告黄某甲，男，1989年4月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告张某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年11月间认识，于2015年2月登记结婚，婚后未生育子女；由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后不到一个月，即发现性格不合、无法共同生活，双方自此分居至今，其曾因夫妻感情纠纷向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系没有改善，今夫妻感情确已破裂无和好可能，故其再次诉至法院，请求判准其与被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂无和好可能的问题，原告向本院提供了如下证据予以证明双方登记结婚及产生夫妻感情纠纷的事实：
证据1：原告张某甲身份证、常住人口登记卡复印件各一份。
证据2：周宁县民政局于2016年5月23日出具结婚登记审查处理表复印件（加盖公章）。
证据3：周宁县人民法院（2015）周民初字第281号民事判决书及生效证明各一份。用以证明原告曾因夫妻感情纠纷于2015年4月9日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2015年4月30日判决不准双方离婚，该判决于2015年5月21日发生法律效力后，双方关系没有改善。
关于原、被告是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务方面，原、被告均未提出主张，也未提供相应证据予以证明。
本院认为，被告黄某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相应的证据进行反驳，本院视同被告放弃相应的诉讼权利；而原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，可以证明双方登记结婚及产生夫妻感情纠纷的事实，故本院对证据1、2、3均予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告张某甲与被告黄某甲于2013年11月间认识，于2015年2月4日登记结婚，双方婚后未生育子女；原、被告双方在共同生活过程中产生夫妻感情纠纷，原告曾于2015年4月9日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2015年4月30日判决不准离婚，该判决已于2015年5月21日发生法律效力。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告曾因夫妻感情纠纷诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后原告今再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告在法院判决不准离婚后夫妻关系仍未能改善，现其夫妻感情确已破裂；又因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼失去调解和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在本案中均未对夫妻共同财产及夫妻共同债务提出主张，也未提供相关的证据证明，故本院在本案中对原、被告之间是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提供副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一六年七月五日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1976年08月01日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李国栋归还透支款77,264.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李国栋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，李国栋利用该卡透支资金累计77,264.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李国栋催款，但李国栋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李国栋住所地信息，无法向李国栋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李国栋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李国栋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李国栋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李国栋，男，1976年08月01日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李国栋归还透支款77,264.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李国栋系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，李国栋利用该卡透支资金累计77,264.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李国栋催款，但李国栋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李国栋住所地信息，无法向李国栋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李国栋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李国栋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李国栋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程海军，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程海军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程海军归还透支款79,717.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：程海军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，程海军利用该卡透支资金累计79,717.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程海军催款，但程海军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程海军住所地信息，无法向程海军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程海军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程海军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程海军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：程海军，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程海军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程海军归还透支款79,717.65元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程海军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，程海军利用该卡透支资金累计79,717.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程海军催款，但程海军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程海军住所地信息，无法向程海军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程海军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程海军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程海军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执430号
申请执行人：邢相春。
被执行人：日照市天和建筑工程有限公司。
申请执行人邢相春与被执行人日照市天和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金57800元及利息。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年4月25日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，本院在执行过程中查封被执行人日照市天和建筑工程有限公司在日照市住房和城乡建设局的建筑业企业资质。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执430号申请执行人邢相春与被执行人日照市天和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执430号之一
申请执行人：邢相春。
被执行人：日照市天和建筑工程有限公司。
申请执行人邢相春与被执行人日照市天和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2016）鲁1102民初6503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人日照市天和建筑工程有限公司在日照市住房和城乡建设局有建筑业企业资质备案登记。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人日照市天和建筑工程有限公司在日照市住房和城乡建设局的建筑业企业资质予以查封，查封期限为三年，自2018年5月21日起至2021年5月20日止，查封期间，未经本院许可，不得办理以日照市天和建筑工程有限公司的名义招投标、不得承接新的建设工程项目、不得申请新的资质类别、不得升级资质等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月七日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执430号申请执行人：邢相春。被执行人：日照市天和建筑工程有限公司。申请执行人邢相春与被执行人日照市天和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初6503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金57800元及利息。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年4月25日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，本院在执行过程中查封被执行人日照市天和建筑工程有限公司在日照市住房和城乡建设局的建筑业企业资质。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执430号申请执行人邢相春与被执行人日照市天和建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月二十二日书记员  张栋三
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17261号之一
原告：王维平，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。
法定代表人：杨再国。
本院在审理原告王维平诉被告杭州慕昂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王维平负担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17261号之一原告：王维平，女，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。法定代表人：杨再国。本院在审理原告王维平诉被告杭州慕昂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王维平负担。审 判 长  高亚飞人民陪审员  楼志明人民陪审员  徐贵林二〇一七年三月三十日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1214号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人:熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：潘灿强，男，1981年5月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告潘灿强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生，到庭参加诉讼。被告潘灿强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告潘灿强于2014年1月6日向原告申领贷记卡一张，卡号：00×××38。被告于2015年1月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月23日止共欠原告贷记卡透支款本金9954元、利息445.68元、滞纳金422.40元。以上事实有贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告潘灿强透支逾期后，经原告多次催收无果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令:1、被告潘灿强偿还原告贷记卡透支款（人民币）本金9954元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月23日止的利息为445.68元、滞纳金为422.40元，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至透支款项还清之日止)；2、被告潘灿强承担本案的诉讼费用。
被告潘灿强没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月6日，被告潘灿强向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××38的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2015年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金9954元、利息445.68元、滞纳金422.40元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡账户详细信息表、流水清单等，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表、流水清单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘灿强于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9954元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年6月23日为利息445.68元、滞纳金422.40元；从2015年6月24日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至上述款项还清之日止）。
本案受理费35元，由被告潘灿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一五年十月二十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初539号
原告黄斌隆，男，汉族，1974年10月13日出生，住吉安市吉州区
被告戴生根，男，汉族，1966年5月4日出生，住吉安市吉州区
原告黄斌隆与被告戴生根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄斌隆于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄斌隆撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙晓斌
二〇一八年三月三日
书记员 黄 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3370号
原告：王承梅，女，1972年2月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。
被告：凌先龙，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告王承梅与被告凌先龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告王承梅到庭参加了诉讼，被告凌先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王承梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌先龙立即给付货款76900元；2.判决被告凌先龙承担本案诉讼费。事实和理由：原告饲养的生猪卖给被告销售，被告说售后付款，后被告没有及时付款，于2015年3月2日写了一张欠条，并订立了还款计划，可被告至今一分未付，原告为此向人民法院提起诉讼。
被告凌先龙未答辩。
经审理查明，2013年起，被告凌先龙多次向原告王承梅赊购生猪。2015年3月2日，原、被告经结账，被告凌先龙结欠原告王承梅货款76900元，被告凌先龙向原告王承梅出具了欠据一份，该欠据载明：今欠到王承梅人民币76900元，2015年7月30日前还款15000元；2016年1月30日前还款16900元；2016年7月30日前还款20000元；2017年1月30日前还款25000元等内容。后被告凌先龙分文未付，原告王承梅向被告凌先龙追索无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告凌先龙所书的欠据在卷证实。
本院认为，原告王承梅与被告凌先龙之间的买卖合同合法有效。被告凌先龙负有及时向原告王承梅支付货款的义务，故本院对原告王承梅要求被告凌先龙给付货款76900元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌先龙于本判决生效之日起5日内给付原告王承梅货款76900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告凌先龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 庄 正
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2280号
申请执行人：范海军，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人：林正，男，1977年9月25日出生，住温岭市。
被执行人：金勤俭，男，1987年10月3日出生，住温岭市。
范海军与林正、金勤俭民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初151号判决书已经发生法律效力。权利人范海军于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正、金勤俭应支付申请执行人范海军人民币32000元，并支付诉讼费300元、申请执行费384元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2280号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2280号
本院在执行申请执行人范海军与被执行人林正、金勤俭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林正、金勤俭违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林正、金勤俭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保665号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：肖金涛，男，1978年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖金涛、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初280号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谢家明，男，1979年2月11日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，家住云南省罗平县。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]221号起诉书，指控被告人谢家明犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人谢家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日19时1分，被告人谢家明饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途径在东某线4KM+100M处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为237mg/100ml。同日，提取被告人谢家明的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人谢家明血液中的乙醇成份含量为259mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谢家明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢家明的供述、酒精呼气检测单、强制措施凭证、证人赵某,4的证言、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谢家明的意见，予以支持。被告人谢家明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢家明犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初280号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人谢家明，男，1979年2月11日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，家住云南省罗平县。2017年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]221号起诉书，指控被告人谢家明犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人谢家明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月16日19时1分，被告人谢家明饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途径在东某线4KM+100M处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为237mg/100ml。同日，提取被告人谢家明的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人谢家明血液中的乙醇成份含量为259mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人谢家明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢家明的供述、酒精呼气检测单、强制措施凭证、证人赵某,4的证言、血样提取登记表、物证检验报告、现场笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢家明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人谢家明的意见，予以支持。被告人谢家明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢家明犯危险驾驶罪，判处拘一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施俊超二〇一七年三月二十二日代书 记员  陈 义????2?
积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2927执97号
申请执行人：马某某，女，回族，住甘肃省康乐县。
被执行人：谭某某，男，回族，住甘肃省积石山县。
马某某诉谭某某追索劳动报酬纠纷一案，积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初329号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法对该案强制执行完结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
积石山县人民法院作出的（2017）甘2927民初329号民事判决书依法强制执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多文飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 善忠涛