wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执复10号
复议申请人戴建文。
被执行人孙某某。现在南京市金陵监狱服刑。
受害人邯郸市庆涛物资有限公司。
法定代表人高庆涛，董事长。
申请复议人戴建文因江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）执行孙某某追缴赃款一案，不服泰兴法院作出的（2016）苏1283执异字2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，泰兴法院对孙某某犯诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）泰刑初字第417号刑事判决：一、被告人孙某某犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人王爱萍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币十万元。三、公安部门未扣押的赃款人民币621.748814万元，在查明被告人财产下落后予以追缴，连同冻结在案的人民币374.526936万元，一并发还给受害单位邯郸市庆涛物资有限公司”。后孙某某不服提出上诉。我院于2015年4月7日作出（2015）泰中刑二终字第006号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。泰兴法院立案执行后，于2015年4月16日作出（2015）泰执字第01201号执行裁定，裁定扣划已被公安机关冻结的案外人戴建文名下银行存款20万元。戴建文遂向泰兴法院提出执行异议。
戴建文异议称，孙某某犯诈骗罪一案判决发还受害人冻结在案的赃款374万元，后法院扣划戴建文银行卡中的20万元，该20万元与孙某某诈骗案没有关系，其根本不认识孙某某，这笔钱是袁某某还给异议人的。现法院裁定扣划该20万元侵害了异议人的权益，故请求法院撤销扣划裁定，将20万元发还给异议人。
泰兴法院于2016年1月23日作出（2016）苏1283执异2号执行裁定认为，本案执行的依据是生效的刑事判决书，刑事判决书中明确要求将冻结在案的人民币发还给受害人，故裁定扣划的行为是执行有据的。另外，该冻结的款项系由孙某某指使王爱萍转账至刁家明账户，再由刁家明转账至戴建文账户。现仅有刑事侦查中证人证言说明该款项是孙某某欠汇工公司货款，而汇工公司的法定代表人袁某某用该款项偿还汤桂平欠戴建文的个人债务，且借条系复印件。异议人无其他证据证明该冻结的款项系由袁某某善意取得，亦未形成证据锁链证明该款项系由异议人善意取得。综上，异议人执行异议请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人戴建文所提执行异议。
戴建文不服上述裁定向本院申请复议称，复议人取得袁某某的汇款时并不知道该款为赃款，其与袁某某之间的借贷真实存在故系善意取得。执行法院认定复议人银行卡中的20万元为赃款依据不足，其扣划行为违法。综上，复议人请求撤销（2016）苏1283执异字1号执行裁定。
原案被害人庆涛公司答辩称，本案在判决书中已经明确退还公安冻结赃款364万元，包含复议人的冻结款，泰兴法院依法驳回执行异议是正确的。
本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定：执行过程中案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。因执行异议审查是对执行行为或是执行标的的审查，而复议人提出的复议请求属于对生效刑事裁判内容有异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围。泰兴法院对不属于执行异议审查范围内的异议予以审查处理属于适用法律不当，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定裁定如下：
撤销泰兴市人民法院（2016）苏1283执异字1号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第317号
申请执行人吴保平，男，64岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人内蒙古君胜投资集团有限责任公司。
法定代表人李小军，系公司董事长。
本院在执行吴保平申请执行内蒙古君胜投资集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 俊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1570号
原告：陈某，女，彝族，农民。
委托代理人：王景，贵州赫章县律师事务所律师。
委托代理人：张桢耀，贵州赫章县律师事务所实习律师。
被告：文某，男，彝族，农民。
本院于2015年9月21日立案受理原告陈某诉被告文某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员熊英寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王景、张桢耀到庭，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1995年2月2日同居生活。1996年3月1日生育长子文甲，1998年4月5日生育次子文乙，1999年3月27日生育三子文丙。同居期间双方无共同财产、共同债权债务。由于被告对家庭不负责，长期辱骂殴打原告，导致双方感情破裂。原告特诉来本院请求判令：三子文丙由被告抚养；诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.户口本复印件，用以证明三个孩子的出生日期以及三子文丙系未成年人。
被告文某未质证。
2.浙江省富阳市社会保险管理中心社会保障卡复印件，用以证明自2012年5月以后原告一直在外务工。
被告文某未质证。
被告文某未到庭、未答辩，举证期限内亦未提供相关证据。
本院对证据的分析与认证：原告提供的第一组证据来源合法，真实有效，本院予以采信。第二组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1995年2月2日以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1996年3月1日生育长子文甲，1998年4月5日生育次子文乙，1999年3月27日生育三子文丙。长子文甲已年满十八周岁，次子文乙虽未年满十八周岁，但长期在外打工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，不需抚养。庭审中，原告表示三子文丙由被告抚养，原告愿意每月支付孩子抚养费500.00元。
本院认为：非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告共同生育的长子文甲已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，次子文乙已满十六周岁未满十八周岁，但能以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。二人均不需抚养。原告长期在外务工，无固定的住所及生活来源，且很少与三子文丙联系，三子文丙应由被告文某抚养为宜。另原告表示孩子由被告文某抚养，原告愿意每月支付孩子抚养费500.00元，系原告真实的意思表示，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子文丙由被告文某抚养，原告陈某自本判决生效次月起每月给付孩子抚养费500.00元（每年12月31日前给付一次）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一五年十一月四日
书记员 肖正江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10668号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：马志超，男，1988年3月14日出生，住河北省衡水市武强县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告马志超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金341201.33元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月11日的利息23122.42元、罚息2444.71元、复利1240.88元，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年11月7日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度360000元，额度有效期限自2014年11月7日起至2019年11月7日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金341201.33元、利息23122.42元、罚息2444.71元、复利1240.88元未付，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年10月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。同年11月7日，双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为360000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月7日起至2019年11月7日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月14日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金341201.33元、利息23122.42元、罚息2444.71元、复利1240.88元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十四万一千二百零一元三角三分及利息、罚息和复利（其中截至二〇一五年八月十一日的利息二万三千一百二十二元四角二分、罚息二千四百四十四元七角一分、复利一千二百四十元八角八分，自二○一五年八月十二日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十二元（含公告费五百六十元），由被告马志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：张君丰，男，34岁。
被告：王坤，男，46岁。
被告：唐亮，男，31岁。
被告：姜明歧，男，44岁。
原告邮政银行与被告唐亮、王坤、姜明岐、张君丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏，被告唐亮、王坤、张君丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.唐亮立即给付原告借款本金99999.99元，利息26549.13元；并以99999.99元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年7月21日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：唐亮向原告借款10万元，借款期限自2014年1月至2015年3月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收30%罚息；唐亮、张君丰、姜明岐、王坤组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，唐亮出具借据，借款10万元，约定2015年3月28日还款。唐亮至今未予偿还。
唐亮、王坤、张君丰辩称，对借款事实没有异议，我们三户是石明珠养殖社的社员，是由石明珠带我们去办理的贷款手续，钱到我们账户后，由石明珠取走，我们并未用款；当时石明珠跟我们说是抵押贷款，如还不上用石明珠的猪舍偿还。
姜明岐经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：唐亮向原告借款10万元，借款期限自2014年1月至2015年3月，年利率13.5%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收30%罚息；唐亮、张君丰、姜明岐、王坤组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，唐亮出具借据，借款10万元，约定2015年3月28日还款。唐亮至今未予偿还。截止2016年7月20日，唐亮尚欠原告借款本金99999.99元，利息26549.13元，以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，贷款账户明细表，存折复印件，照片，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。原告依据合同的约定，将借款汇入双方约定的账号内，已完成了交付借款义务。被告将身份证件及存折交于他人，由他人取得借款，是被告的个人行为，与原告无关，被告应当预见该行为可能发生的法律后果，不能因此免除被告的还款责任。被告未举证证明该借款系抵押借款，故对被告的答辩意见不予支持。综上，借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告唐亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金99999.99元，利息26549.13元；并以99999.99元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年7月21日至给付之日止的利息；
二、被告王坤、姜明岐、张君丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675.46元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 孟艳秋
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1502-2号
申请执行人：宋昌季。
被执行人：陈建英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉商初字第262号民事判决书，于2015年11月4日以（2015）甬奉执民字第1117号执行裁定书查封了登记在第三人戴雪君名下所有权人为陈建英的原车牌号为浙B×××××（现车牌为浙B×××××）的车辆，责令被执行人执行人陈建英归还申请执行人宋昌季借款240000元及相应利息，并承担案件受理费2450元，执行费3500元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈建英所有的现车牌号为浙B×××××（原车牌号为浙B×××××）的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2437号
原告孙喜来，男，汉族，
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师。特别授权。
被告张彩云，女，
原告孙喜来与被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙澎到庭参加诉讼。被告张彩云经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙喜来诉称，原告与被告系朋友关系。2014年11月17日被告因生意需要向原告借款10000元；2014年11月30日被告因需购买物品向原告借款7000元；当天因看病被告向原告借款5000元。以上共计22000元。后经原告多次催要，被告没有归还。请求判令被告偿还原告借款22000元。原告向本院提交证明材料有：被告出具借条三张。。
被告张彩云没有答辩，也没有向本院提交证明材料。
经审理查明，被告张彩云于2014年11月17日向原告借款10000元，于2014年11月30日向原告借款5000元和7000元。该三笔款项共计22000元，经原告催要至今没有归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告张彩云向原告孙喜来三次借款22000元，在原告与被告之间形成债权债务关系，故本院对原告要求被告归还欠款22000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张彩云于本判决生效后五日内偿还原告孙喜来欠款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元由被告张彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一五年十一月九日
书记员 李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第2437号原告孙喜来，男，汉族，委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。特别授权。委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师。特别授权。被告张彩云，女，原告孙喜来与被告张彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙澎到庭参加诉讼。被告张彩云经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孙喜来诉称，原告与被告系朋友关系。2014年11月17日被告因生意需要向原告借款10000元；2014年11月30日被告因需购买物品向原告借款7000元；当天因看病被告向原告借款5000元。以上共计22000元。后经原告多次催要，被告没有归还。请求判令被告偿还原告借款22000元。原告向本院提交证明材料有：被告出具借条三张。。被告张彩云没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，被告张彩云于2014年11月17日向原告借款10000元，于2014年11月30日向原告借款5000元和7000元。该三笔款项共计22000元，经原告催要至今没有归还。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告张彩云向原告孙喜来三次借款22000元，在原告与被告之间形成债权债务关系，故本院对原告要求被告归还欠款22000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张彩云于本判决生效后五日内偿还原告孙喜来欠款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元由被告张彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一五年十一月九日书记员  李亚萌
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3047号
原告：陈某某，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某某，男，1952年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王敏于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我在大明村开了一家百货商店经营各种副食百货，被告从2013年起在我出赊欠货物累计有贵烟两天90元，中华米两包96元，黄鹤楼一条140元共计326元，一直没有付款。被告在原告的欠款本上也签了字，明确了被告欠原告货款326元。2014年至今我多次催要，被告不但不给钱，还经常恶语相向，被告的理由是2013年移动公司在村上发展网络用户，我给移动公司的人带路，当时安装网络是他们自己同意并与移动公司签订了合同，现在移动公司已经将网络安装到户，被告仍然拖欠货款没有任何理由。现依据法律的相关规定，特诉至法院要求判决被告给付货款326元。
被告王某某辩称：原告诉称不实，当时是原告带人来说移动公司的让我们交钱，我不认识移动公司的人员，也没有出具收据，后来移动公司没有派人来安装，我又重新找人来安装的，并且又重新支付了费用，后来我找原告，原告同意我在他商店拿货抵扣前面交给移动公司的400元，但目前只在原告商店拿货326元，抵扣后原告还应退还我74元。
经审理查明：2013年，移动公司为了发展乡村网络用户，原告系村上便民服务站的人员，在原告的带路下，移动公司与被告所在村多名村民达成协议为其安装网络，由每户村民缴纳400元的安装等费用。2014年，被告王某某给原告出具条据一张，载明欠原告货款共计326元。被告当庭认可在原告处赊欠货物价值326元，但辩称原告同意被告以所欠货款抵扣缴纳给移动公司400元的网络安装等费用，但原告当庭并不同意抵扣。
认定上述事实有原告向本院提供原、被告身份证复印件，条据原件一张，入网协议一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告在原告经营的商店内购买货物，并向原告出具条据载明下欠货款326元。原告主张被告支付下欠货款326元的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告同意将被告所欠的货款326元抵扣其缴纳移动公司的网络安装费400元，剩余74元退还给被告，原告庭审时并不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩称不成立，如果移动公司存在违约，未按照双方协议履行其安装义务，被告可以另案向合同相对人主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日五日内支付原告陈某某货款326元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 肖云宏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初198号
原告何洪涛，男，汉族，1978年10月10日出生，住源汇区。
委托代理人谢合平、薛飞愚，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告郝保平，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原告何洪涛诉称，2016年6月27日被告因公司建房向原告借款20万元，并出具了借条，约定了利息和违约金，现因被告未按约定支付利息已构成违约，故依法起诉，要求判令被告还款付息。
被告郝保平辩称，郝保平个人未向原告借款，不是本案的适格被告，原告所诉借款系漯河鑫缘调味品公司所借，故应驳回原告起诉。
本院认为，当事人进行诉讼主体应当适格。本案原告何洪涛在庭审中提供的借条上借款人处加盖有漯河鑫缘调味品有限公司财务专用章，并有郝保平个人签名，本院已当庭向原告进行释明并询问是否同意追加漯河鑫缘调味品公司为被告参加诉讼，但原告表示不同意追加，故本案原告所诉主体不适格，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何洪涛的起诉。
诉讼费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫磊
二〇一七年三月九日
书记员 曹丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初524号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：辛建萍，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司诉被告辛建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年三月十三日
书记员 兰楠
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初524号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：辛建萍，男，1986年7月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司诉被告辛建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审判员  陈胜二〇一七年三月十三日书记员  兰楠
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1108号
申请执行人周维定，男，1965年9月1日出生，汉族。
被执行人周祝云，男，1958年12月22日出生，汉族。
申请执行人周维定与被执行人周祝云机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1590号民事判决书于2017年11月14日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 肖 依
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雄执字第079号
申请执行人张法路，男，成年，雄县。
被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司。
法定代表人杜鸿春，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月28日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2011）雄民督字第004号支付令的执行。
在中止的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01915号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
被告：吴东华，女，1976年10月1日出生，汉族，安徽广播电视台业务二部策划经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孙斌，吴东华之夫，安徽城市云数据中心营销总监。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司诉被告吴东华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市中房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年九月六日
书记员 潘亚慧
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1113号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：孙善国，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：渠春香，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孙善如，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：孙善明，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告孙善国、渠春香、孙善如、孙善明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行还款义务，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费612元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年六月一日
书记员 石丹妮
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2607号
原告：何利英，汉族，住天水市秦州区。
被告：闫玉文，汉族，住天水市秦州区。
原告何利英与被告闫玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利英，被告闫玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何利英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款25000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告为给他人借款在原告处借走10万元现金，同时双方口头约定借款收益由双方均分。2012年11月10日，被告向张汉斌出借5万元，其中包括原告的25000元。同年11月11日，被告向郭建强出借15万元，其中包括原告的75000元。2015年9月24日，被告向原告出具书面借条，载明”张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半”。2015年11月被告向原告归还了出借郭建强的借款本金及收益10万元。2016年3月20日，原告要求被告归还向张汉斌出借的2.5万元本金及收益时，被告拒不归还。
闫玉文辩称，原告所诉与事实不符。张汉斌和郭建强都是原告介绍给被告的借款人。2012年11月10日，原告领张汉斌到被告处,说张汉斌急需5万元资金要求被告出借，并有车辆抵押，遂被告便向张汉斌出借了5万元并签订了借款合同。次日，原告又领郭建强说要借15万元，因被告当时资金短缺便拒绝。事后，原告告知被告双方可各出75000元借给郭建强，收益也一人一半，但得以被告个人的名义出借，被告便答应了原告的要求,双方还写了协议书，但是郭建强将借款归还之后协议便被撕毁。郭建强一共归还了25万元，原、被告各125000元。在分配款项时，被告又提出将原告的10万元借给被告使用，原告同意后，被告便向原告出具了借条，约定2015年12月底归还，并注明另如张汉斌案退回的钱与原告扣除花费后各一半。因为当时正值年底，被告也急需用钱，所以注明的内容是被告的还款计划，如张汉斌的借款要回后先还原告一半，并非出借张汉斌的借款中有被告借原告的2.5万元。原告出借给被告的10万元已还清，双方不存在其他的借贷关系，原告的主张不能成立，依法应予驳回。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同2份，2012年11月10日、11月11日，被告与张汉斌、郭建强分别签订借款合同，被告向张汉斌出借现金5万元，向郭建强出借15万元，拟证明被告向二人出借的现金中有一半是原告的资金。向郭建强出借的款项被告已归还，但向张汉斌出借的款项被告未归还的事实；
2.电话录音1份，原、被告的通话录音中谈到被告向郭建强出借的15万元钱款收回后怎么分配及被告再向原告借用10万元的事实，对向张汉斌出借的5万元只说明了该款项在法院执行阶段，要回比较困难等内容。拟证明被告向张汉斌出借的款项中有被告借原告25000元的事实；
3.借条1份，载明”今借何利英现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半。”拟证明被告向张汉斌出借的款项中有被告借原告25000元的事实。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为上述证据均不能直接反映出被告向张汉斌出借的钱款中有被告借原告25000元的事实。经审核，上述证据只反映出被告向张汉斌及郭建强出借钱款，被告向原告借款10万元的事实，并未明确反应出被告向张汉斌出借的5万元款项中有被告借原告2.5万元的事实，无法证明原、被告之间存在25000元的借贷关系。故本院对上述证据的证明目的不予采信。
4.ＸＸ芳的银行卡交易明细，拟证明被告将借原告的25000元及75000元两笔借款的利息共计3000元一并汇至ＸＸ芳银行卡上，再由ＸＸ芳交由原告的事实。
经当庭质证，被告认为其向ＸＸ芳汇款是基于其他的业务关系，和原告没有关系，故对该证据的证明目的不予认可。经审核，该证据只能反映出被告和ＸＸ芳之间有经济往来，银行卡系ＸＸ芳所有，原告再未提供其他证据予以佐证其证明目的，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告为证明其主张向本院提交了电话录音1份，该录音反映出原告向被告打电话询问被告申请法院执行向张汉斌出借5万元案件进展时，被告答复原告其准备撤诉时，原告并未提出异议。拟证明被告向张汉斌出借的5万元中并不存在被告向原告借25000元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。经审核，该证据只反应出原、被告对被告向张汉斌出借5万元借款在法院执行阶段的交流，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系小额贷款公司职员，双方因业务关系相识。2012年11月10日，经原告介绍，被告向张汉斌出借5万元，并与张汉斌签订了借款合同。次日，原告又介绍郭建强到被告处借款，因被告当时资金短缺便拒绝。事后，原告告知被告双方可各出75000元借给郭建强，收益一人一半，但需以被告个人名义出借，被告便同意了原告的提议。原、被告共给郭建强出借15万元，并由被告与郭建强签订了借款合同。事后，郭建强一共归还了25万元，原、被告各125000元。在分配款项时，被告又提出将原告的10万元借给被告使用，原告同意后，被告于2015年9月24日向原告出具了借条，载明”今借何利英现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半。”10万元借款在原告的催要下，被告于2015年11月份归还。被告向张汉斌出借的5万元借款，被告通过诉讼及执行程序于2017年上半年要回该款。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告之间存在25000元的借贷关系，被告对此不予认可。原告向法庭提交的直接证据为被告向原告出具借款10万元的借条，但该10万元被告已归还，原告无异议。现原告欲通过该借条中载明的”另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半”证明双方之间存在借贷关系，该表述的形式不符合借贷关系的构成要件，且从字面意思亦无法推断出双方之间存在借贷关系。而原告亦未提供其他证据证实双方之间存在25000元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的诉请不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何利英的诉讼请求。
案件受理费430元，由原告何利英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初2607号原告：何利英，汉族，住天水市秦州区。被告：闫玉文，汉族，住天水市秦州区。原告何利英与被告闫玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利英，被告闫玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何利英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款25000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告为给他人借款在原告处借走10万元现金，同时双方口头约定借款收益由双方均分。2012年11月10日，被告向张汉斌出借5万元，其中包括原告的25000元。同年11月11日，被告向郭建强出借15万元，其中包括原告的75000元。2015年9月24日，被告向原告出具书面借条，载明”张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半”。2015年11月被告向原告归还了出借郭建强的借款本金及收益10万元。2016年3月20日，原告要求被告归还向张汉斌出借的2.5万元本金及收益时，被告拒不归还。闫玉文辩称，原告所诉与事实不符。张汉斌和郭建强都是原告介绍给被告的借款人。2012年11月10日，原告领张汉斌到被告处,说张汉斌急需5万元资金要求被告出借，并有车辆抵押，遂被告便向张汉斌出借了5万元并签订了借款合同。次日，原告又领郭建强说要借15万元，因被告当时资金短缺便拒绝。事后，原告告知被告双方可各出75000元借给郭建强，收益也一人一半，但得以被告个人的名义出借，被告便答应了原告的要求,双方还写了协议书，但是郭建强将借款归还之后协议便被撕毁。郭建强一共归还了25万元，原、被告各125000元。在分配款项时，被告又提出将原告的10万元借给被告使用，原告同意后，被告便向原告出具了借条，约定2015年12月底归还，并注明另如张汉斌案退回的钱与原告扣除花费后各一半。因为当时正值年底，被告也急需用钱，所以注明的内容是被告的还款计划，如张汉斌的借款要回后先还原告一半，并非出借张汉斌的借款中有被告借原告的2.5万元。原告出借给被告的10万元已还清，双方不存在其他的借贷关系，原告的主张不能成立，依法应予驳回。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.借款合同2份，2012年11月10日、11月11日，被告与张汉斌、郭建强分别签订借款合同，被告向张汉斌出借现金5万元，向郭建强出借15万元，拟证明被告向二人出借的现金中有一半是原告的资金。向郭建强出借的款项被告已归还，但向张汉斌出借的款项被告未归还的事实；2.电话录音1份，原、被告的通话录音中谈到被告向郭建强出借的15万元钱款收回后怎么分配及被告再向原告借用10万元的事实，对向张汉斌出借的5万元只说明了该款项在法院执行阶段，要回比较困难等内容。拟证明被告向张汉斌出借的款项中有被告借原告25000元的事实；3.借条1份，载明”今借何利英现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半。”拟证明被告向张汉斌出借的款项中有被告借原告25000元的事实。经当庭质证，被告对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。认为上述证据均不能直接反映出被告向张汉斌出借的钱款中有被告借原告25000元的事实。经审核，上述证据只反映出被告向张汉斌及郭建强出借钱款，被告向原告借款10万元的事实，并未明确反应出被告向张汉斌出借的5万元款项中有被告借原告2.5万元的事实，无法证明原、被告之间存在25000元的借贷关系。故本院对上述证据的证明目的不予采信。4.ＸＸ芳的银行卡交易明细，拟证明被告将借原告的25000元及75000元两笔借款的利息共计3000元一并汇至ＸＸ芳银行卡上，再由ＸＸ芳交由原告的事实。经当庭质证，被告认为其向ＸＸ芳汇款是基于其他的业务关系，和原告没有关系，故对该证据的证明目的不予认可。经审核，该证据只能反映出被告和ＸＸ芳之间有经济往来，银行卡系ＸＸ芳所有，原告再未提供其他证据予以佐证其证明目的，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告为证明其主张向本院提交了电话录音1份，该录音反映出原告向被告打电话询问被告申请法院执行向张汉斌出借5万元案件进展时，被告答复原告其准备撤诉时，原告并未提出异议。拟证明被告向张汉斌出借的5万元中并不存在被告向原告借25000元的事实。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。经审核，该证据只反应出原、被告对被告向张汉斌出借5万元借款在法院执行阶段的交流，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系小额贷款公司职员，双方因业务关系相识。2012年11月10日，经原告介绍，被告向张汉斌出借5万元，并与张汉斌签订了借款合同。次日，原告又介绍郭建强到被告处借款，因被告当时资金短缺便拒绝。事后，原告告知被告双方可各出75000元借给郭建强，收益一人一半，但需以被告个人名义出借，被告便同意了原告的提议。原、被告共给郭建强出借15万元，并由被告与郭建强签订了借款合同。事后，郭建强一共归还了25万元，原、被告各125000元。在分配款项时，被告又提出将原告的10万元借给被告使用，原告同意后，被告于2015年9月24日向原告出具了借条，载明”今借何利英现金10万元，于2015.12底归还，不计息。另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半。”10万元借款在原告的催要下，被告于2015年11月份归还。被告向张汉斌出借的5万元借款，被告通过诉讼及执行程序于2017年上半年要回该款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告之间存在25000元的借贷关系，被告对此不予认可。原告向法庭提交的直接证据为被告向原告出具借款10万元的借条，但该10万元被告已归还，原告无异议。现原告欲通过该借条中载明的”另如张汉斌案退回的钱我与何利英扣除花费后各一半”证明双方之间存在借贷关系，该表述的形式不符合借贷关系的构成要件，且从字面意思亦无法推断出双方之间存在借贷关系。而原告亦未提供其他证据证实双方之间存在25000元的借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何利英的诉讼请求。案件受理费430元，由原告何利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  何子其二〇一七年十一月二十八日书记员  李 芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更507号
罪犯孔伟元，男，1983年9月19日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）新刑一初字第10号刑事判决，认定被告人孔伟元犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孔伟元不服，提出上诉。本院于2013年9月7日作出（2013）豫法刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭，于5月16日至5月20日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、张喜萍、刘彦君，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、姜在明出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔伟元自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯孔伟元对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第一监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法作出裁判。
经审理查明，原判认定2011年5月14日，被告人孔伟元、范毅志向做煤炭生意的吴宜霖、栗旭超虚构范毅志是新乡市凤泉区大块镇陈堡村煤场老板的事实，诱骗吴宜霖、栗旭超为其供煤。栗旭超带车将100.04吨煤炭拉至陈堡村煤场，二被告人以所供煤炭发热量不够为由拖延付款，孔伟元瞒着栗旭超于当天将煤炭以低价卖出，得赃款67226元，后挥霍。案发后，孔伟元退出现金62100元、范毅志退出现金6000元。2011年6月至2012年1月期间，被告人孔伟元、范毅志虚构从山西长治郑老板处购进煤炭，销到新乡市陈堡煤场及新乡景弘印染厂，可获得高额利润的事实，诱骗被害人董某、敖某与孔伟元合作。董某、敖某先后将3894252元的购煤款交与孔伟元，该款全部被孔伟元用于赌博、挥霍。当孔伟元因涉嫌诈骗吴宜霖的案件被公安机关采取强制措施时，孔以将来从煤炭利润中扣除为由，骗取董某现金6万元用于退赃，又以该理由骗取董某6万元现金用于装修房子，以需经常接煤车为由，将董某的大众牌朗逸轿车（价值95861元）骗走后抵了赌债。案发后，孔伟元退出现金39000元返还被害人董某。2011年7月至2012年2月期间，被告人孔伟元以合伙做煤炭生意为由先后骗取周皓现金53000元。在共同犯罪中，被告人孔伟元系主犯。该犯入狱以来受表扬4次，半年改造评审鉴定为2次良好，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔伟元自入狱以来虽获一定的表扬奖励，但其2013年10月17日入狱至本次提请减刑的考核截止日2015年10月31日，间隔刚满二年，该犯诈骗数额特别巨大，且系主犯，应依法从严把握减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔伟元本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初991号
原告李关兴。
被告马广兴。
委托代理人云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
原告李关兴与被告马广兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员施政适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告李关兴，被告马广兴及其委托代理人云治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关兴诉称：2013年1月10日，被告马广兴向原告借款3万元。借款后，本金未偿还，利息付至2014年1月10日，故原告诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金3万元及从2014年1月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用于证明2013年1月10日被告马广兴向原告借款3万元的事实。
被告马广兴辩称：其并非真实借款人。2013年1月10日，王华山欲向原告借款，但原告提出以偿还能力较强的第三人为借款人，以王华山为保证人方同意出借，王华山遂请求被告出面充当借款人，但钱款由王华山使用，被告好意帮助王华山，同意向原告借款3万元并交由王华山使用。后王华山告知被告该款已全部清偿。故原告起诉无理，应予驳回。
被告马广兴未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对证据真实性无异议，证明目的有异议。借款由王华山实际使用，王华山死前告知马广兴借款本息全部还清；借据背面载明王华山还利息7200元，证明利息由王华山支付，被告马广兴对从未支付本息。
本院对原告的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告马广兴向原告李关兴借款3万元的事实，依法予以采信。
本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月10日，被告马广兴向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由王华山提供担保。借款条据载明：“今借到李关兴人民币叁万元整（30000），利息二分，马广兴，保人王华山，2013.1.10。”借款交付后本金未偿还，利息清至2014年1月10日。现原告催要未果，涉诉本院，提出上述请求。
本院认为：本案争议焦点为被告马广兴是否为真实借款人。被告马广兴对其辩称的事实性主张未提交证据予以证明，无法认定其真实性；即使被告马广兴对借款过程的陈述均属实，根据其陈述，其在借款前，对自己作为借款人向原告借款，但将该款交由王华山实际使用一事有清楚地认识，并在完全自愿情况下实施上述行为，且不违反法律禁止性规定，合法有效，其应当承担相应的法律后果，按其自愿之意思表示承担还款义务，故本院认定马广兴为借款人，应当承担还款义务。对于被告辩称其未收到借款，因其无证据推翻其以借款受领人身份出具的借款条据，该抗辩意见难以采纳。借款未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求被告还款，故原告诉请被告马广兴偿还借款本金及利息，予以支持。借款月利率约定2%，不违反法律规定，原告请求以此利率计算的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马广兴一次性偿还原告李关兴借款本金3万元及从2014年1月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告马广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘琅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第68号
原告邹某某，女，汉族，住祁东县洪桥镇。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住祁东县洪桥镇。
原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员洪桥适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人刘碧林、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，原告出于自己已是大龄青年等特殊原因，与被告相识不到二个月就草率结婚，并于某年某月某日生女儿李某。由于双方缺乏了解，婚后，双方常因性格、志趣不同发生矛盾，夫妻感情一直不好，多次闹离婚。特别是近几年来，夫妻生活极不和谐，被告强人所难后还殴打过原告，致使原告感觉不到丈夫的温暖，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿李某由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产原、被告各占一半。
被告李某某辩称，原告诉称与被告出于草率登记结婚不能成立，原告提出与被告性格、志趣不同而发生矛盾的事实存在，但原告有夸大其词，被告亦确实打过原告一次，希望原告谅解。总之，从事实和法律来讲，原告诉称离婚的理由不成立，只要原告放弃离婚的想法，彼此加强沟通，夫妻之间是完全可以和好的。
经审理查明，1995年原告经人介绍与之前离过婚的被告相识恋爱，同年7月18日在祁东县民政局登记结婚，某年某月某日生女儿李某。婚后，原、被告因性格不合，曾为家庭琐事争吵打架。2013年12月，双方为琐事发生争执后，开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其感情基础较好，婚后双方共同生活的时间较长，并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂，现原告请求与被告离婚，但未向本院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中与被告加强沟通，及时改善关系，夫妻和好尚有可能。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告邹某某请求与被告李某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 洪 桥
二〇一四年三月十三日
书记员 谭丽斌
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第68号
原告曹某，男，汉族，生于1973年3月16日，住青海省祁连县。
被告才某，男，藏族，住青海省祁连县。
本院在审理原告曹某与被告才某承揽合同纠纷一案中，原告曹某以被告才某已主动给付了工程款为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年三月七日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5526号
原告：刘之来，男，汉族，1959年6月9日出生，大专文化，职工，住安徽涡阳县。
委托代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：陈爱花，女，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈发云，男，汉族，1970年3月1日出生，本科文化，职工，住安徽省涡阳县丹城镇镇政府。
原告刘之来诉被告陈爱花合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘之来撤回起诉。
案件受理费419元经本院院长批准免缴。
审判员 徐海生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 纪博文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初328号
原告：陈某某，女，1963年5月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告：供电所，住所地大里镇小马村大秧地。
法定代表人：陈佳，所长。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
原告陈某某诉被告供电所（以下简称供电所）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人李官裕，被告供电所的原法定代表人杨海林以及委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告被侵占的位于大里镇罗样村雷公垌的农村经营承包地0.26亩，并清除地上所有杂物（包括地面硬化水泥、建筑物以及承包地周边围墙）。事实和理由：2005年5月，被告以10年租金5412.16元的价格租用原告位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.26亩，租期10年，并于2005年支付租金，至2015年5月，双方原定承包地出租期限届满，但至今被告没有返还承租地，原告多次交涉，但被告置之不理，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告没有租用原告的承包地，双方诉争的土地已经被被告征收，原告起诉的事实不真实。原、被告双方诉争的土地早在2007年就已被征收，原告也将该地块交付给被告使用至今，原告已领取了被告支付的土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费等款，原告已丧失该土地承包经营权，被告不构成侵占原告的承包地，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：1、身份证、证明；2、工商查询表；3、土地承包经营权证书；4、证明一份；5、征地款收据。被告向本院提交证据如下：1、情况说明；2、租地协议书；3、征地协议书；4、收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5以及被告提供的证据1、2、4具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据4以及被告提供的证据3不具有合法性，本院依法不予认可。本院经审理认定事实如下：2005年2月5日北流市大里镇罗样村5组的代表李小清、陈某某、罗英、罗志海、罗诗全与北流市金湖钢球厂签订期限两年的租地协议书，租期届满后，2007年5月19日原告与被告供电所签订征地协议书，签订协议后，被告供电所实际支付了土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费给原告。原告也实际将土地交被告使用。原告认为被告侵占了其土地遂起诉至法院要求被告返还。
另查明，原告于2016年6月20日明确表示，其承包地上的所有杂物由其本人清除，不要求法院处理。
本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告签订的征地协议是否有效？被告是否应将争议的土地返还给原告？2、被告是否对原告构成侵权？关于焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”以及《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，征用或征收土地的主体是国家，组织实施的主体是政府，结合本案，被告供电所的性质是集体企业，并非政府部门，其与原告签订征地协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条也规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，原告与被告所签的征地协议应属无效，无效合同根据《合同法》第五十八条处理：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于焦点2，本院认为，被告对原告构成侵权，理由是：原告与被告供电所签订的征地协议书是无效的，依据《合同法》规定，无效合同从一开始就无效，被告无合法依据使用原告的土地，构成侵权。因此，被告供电所应予以返还原告陈某某的农村经营承包地0.26亩。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告供电所返还原告陈某某位于大里镇罗样村雷公垌的土地0.26亩。
案件受理费100元（原告陈某某已预交50元），由被告供电所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年八月××日
书 记 员 林晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终337号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某（曾用名王某），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人朱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2016）鄂0107刑初24号刑事判决。原审被�人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月26日16时许，被告人朱某在武汉市青山区白玉山街3街坊武钢二单身宿舍院内，以人民币200元的价格将3颗疑似毒品甲基苯丙胺的片剂（俗称“麻果”）及1袋疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员吁春艳后，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述3颗疑似毒品甲基苯丙胺的片剂及1袋疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.49克。
原审认定上述事实，被告人朱某在一审开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，证人吁春艳的证言，相关书证及实物照片，扣押决定书，毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人供述等证据证�。
原审认为，被告人朱某明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在案件审理过程中，其自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人朱某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年10月26日16时许，上诉人朱某在武汉市青山区白玉山街3街坊武钢二单身宿舍院内，以人民币200元的价格将疑似毒品的红色片剂3颗和疑似毒品的白色晶体颗粒1袋贩卖给涉毒人员吁春艳后，被公安民警当场抓获。经鉴�，上述疑似毒品的红色片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.49克。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人朱某归案后如实供述自己的罪行及其在案件审理过程中自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人朱某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄 文
审判员 吴 艳
审判员 杨�毅
二〇一六年三月十八日
书记员 周 穗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2298号
申请执行人：彭振龙，男，汉族。
被执行人：王效芳，女，汉族。
本院在执行彭振龙与王效芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4293元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2298号申请执行人：彭振龙，男，汉族。被执行人：王效芳，女，汉族。本院在执行彭振龙与王效芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4293元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第7489号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第7489号申请执行人赵凌，男，1964年3月5日出生，住本市。被执行人林慧静，女，1947年8月6日出生，住本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第6302号原告赵凌与被告林慧静民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：被告林慧静于2014年9月30日起每月归还原告赵凌人民币3000元，共计人民币49000元;被告林慧静负担案件受理费人民币512.50元。由于被告林慧静在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人赵凌于2014年12月2日向本院申请执行。要求被执行人林慧静给付人民币6000元。本院在执行中，申请执行人赵凌与被执行人林慧静达成和解执行协议：申请执行人赵凌同意被执行人林慧静欠款人民币6000元，于2015年1月25日前付清。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6302号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一四年十二月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一四年十二月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初293号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）第274号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院移送提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年9月1日22时许，酒后驾驶辽P36C**号别克小型轿车行驶至葫芦岛市连山区站前小学门前路段时，被交警查获，经锦州辽希司法鉴定中心检验鉴定，李某某案发时血液中酒精含量为128.75mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人驾驶证及行驶证的复印件，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，案件来源及查处经过，被告人李某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李某某在庭审过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 魏爱君
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡 博
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖266号
原告：王某，女，1982年12月29日出生，汉族，现住榆次区。
被告：闫某，男，1982年3月1日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初92号
原告：李向阳，男，1968年10月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住本村。
被告：宋杨明，男，1997年9月26日生，汉族，山西省陵川县人，无业，现住本村。
原告李向阳诉被告宋杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向阳、被告宋杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李向阳诉称：2015年11月7日23时15分许，我驾驶桑塔纳出租车在晋城市红星街城区公安局门口路段掉头时，与被告宋杨明驾驶的二轮摩托车相撞，造成我驾驶的车辆损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队直属三大队认定，我与被告宋杨明对本次事故承担同等责任。本次事故造成我的车辆维修损失2360元，停止营业17天，按每天200元计算，为3400元，以上共计5760元，因此请求依法判令被告宋杨明赔偿我的损失5760元。
被告宋杨明口头辩称：对诉请数额有异议，对停业损失有异议，每天200元没有依据。
经审理查明，2015年11月7日23时15分许，被告宋杨明驾驶一辆无牌鑫源牌普通二轮摩托车（车上乘坐吴某），沿红星西街由东向西行驶至晋城市城区公安分局大门口东3.5m处，超越前方原告李向阳驾驶的一辆小型普通客车掉头过程中相撞，造成两车不同程度损坏，被告宋杨明、吴某受伤的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定被告宋杨明承担事故的同等责任，原告李向阳承担事故的同等责任，吴某无责任。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书等证据在案予以佐证。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据。
针对争议焦点：原告李向阳的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1、修理费2360元，原告李向阳提供修理费发票1支。
2、停运损失3400元，原告李向阳提供交警队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通解除暂扣凭证，证明交警队扣车12天，从2015年11月7日至11月19日;另提供晋城市城区某汽修厂出具的证明，证明事故车辆从2015年12月19日至12月23日在厂里维修,共17天，每天的损失为200元，停运损失共3400元。
被告宋杨明质证称：对证据的真实性无异议，但对3400元的停运损失有异议，应该出示每日的收入流水。
本院认为，原告李向阳所举以上证据，被告宋杨明无异议，且均符合事实和法律规定，故本院依法予以确认。车辆维修费，本院依法认定为2360元；停运损失，原告李向阳的小型普通客车因交通事故导致车辆被扣以及维修，确实存在17天的停运损失，故本院酌定停运损失为每日150元，计算为2550元。
综上，原告李向阳主张的各项损失，符合事实和法律规定的为车辆维修费、停运损失共计4910元。
综上所述，本院认为，经山西省晋城市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定原告李向阳、被告宋杨明承担事故的同等责任。被告宋杨明的无牌鑫源牌普通二轮摩托车应购买交强险而未购买，故原告李向阳的损失，应当先由被告宋杨明在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋杨明按责任比例予以赔偿。
因此，原告李向阳因此次交通事故造成的各项损失共计4910元，应当由被告宋杨明在交强险财产损失限额内赔偿原告李向阳车辆维修费2000元，剩余车辆维修费、停运损失，由被告宋杨明按责任比例赔偿1455元（2910×50%）。综上，被告宋杨明共计赔偿原告李向阳各项损失3455元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告宋杨明赔偿原告李向阳车辆维修费、停运损失共计3455元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 青
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更801号
罪犯阮科友，男，1991年7月17日出生于云南省镇雄县，汉族,小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省义乌市人民法院于2011年8月1日作出(2011)金义刑初字1340号刑事判决，以被告人阮科友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。本院于2014年10月13日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮科友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯阮科友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子4次，监狱记功4次，监狱表扬4次，监区表扬2次。考核期内综合累积分196.49分，名列新湖监狱二监区一分监区（优胜）一百二十四人中第九名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯阮科友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯阮科友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年5月26日起至2019年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1897号
原告兰考县腾达钢结构租赁有限公司。住所地：兰考县。
被告李远，男，1979年11月22日生，汉族。
本院在审理原告兰考县腾达钢结构租赁有限公司与被告李远租赁合同纠纷一案中，原告兰考县腾达钢结构租赁有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李远的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰考县腾达钢结构租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取632元，由原告兰考县腾达钢结构租赁有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年六月八日
书记员 黄潇悦
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初844号
原告邱某甲，女，汉族，住香港，香港居民公民身份号码×××，联系方式XXX。
被告邱某乙，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××，联系方式XXX。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙确认收养关系纠纷一案中，原告邱某甲与被告邱某乙已达成和解协议，即被告邱某乙抚养的小孩殷某丙由其亲生母亲邱某甲抚养，被告邱某乙自愿放弃对殷某丙的抚养权。于2016年8月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某甲向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一六年八月四日
书记员 傅 琴
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第268号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县城关和平中街28号。组织机构代码：85602295-2。
代表人邱显坤，该行行长。
委托代理人钟荣珠，该行职员。
被执行人曹义清，男，60岁，住福建省泰宁县。
被执行人邹德妹，女，62岁，住福建省泰宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被执行人曹义清、邹德妹借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第931号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金257711.04元及利息、代垫诉讼费2810.5元。本案在执行过程中，本院于2015年5月21日、2015年9月18日、2015年9月23日、2015年10月10日对被执行人曹义清、邹德妹的银行存款进行了查询，除扣划曹义清泰宁县农村信用合作联社杉城信用社存款49500元及邹德妹的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行存款7000元外，未发现其他银行大额存款情况。被执行人曹义清、邹德妹共有的位于泰宁县杉城镇上北洲二巷31号3屋房地产［房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第20100786-1、20100786-2号］已因本次借款抵押于申请人中国建设银行股份有限公司泰宁支行且被本院查封。其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人曹义清、邹德妹暂无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第931号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行的债权借款本金257711.04元及利息、代垫诉讼费2810.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月九日
书记员 李小芳
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第268号
申请执行人：陈福祥，居民。
被执行人：泰安中奥投资置业有限公司，住所地泰安市财源大街东段43号。
法定代表人孙立民，经理。
申请执行人陈福祥与被执行人泰安中奥投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年十月二十九日作出（2015）泰执指字第327号执行裁定书，将本案指定由泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第12号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵玉海
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第268号
申请执行人洪丁辉，男，1962年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林小平，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人洪丁辉与被执行人林小平买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1944号民事判决书中，申请执行标的5484元及利息，未履行5484元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄明霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5697号
原告：黄山英，女，1934年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：韩居海，男，1955年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：韩居江，男，1961年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：韩敏，男，1963年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：韩居香，女，1966年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：韩居生，男，1969年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告黄山英诉被告韩居海、韩居江、韩敏、韩居香、韩居生赡养纠纷一案中，原告黄山英于2017年11月13日向本院提出撤回对被告韩居海、韩居江、韩敏、韩居香、韩居生起诉的申请。
本院认为，原告黄山英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄山英撤回对被告韩居海、韩居江、韩敏、韩居香、韩居生的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄山英负担。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟璐璐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1519-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人赵某某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人赵某某甲合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某甲价值2万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01070号
申请人范爱枝。
被申请人胡红刚。
本院于2014年9月18日受理了申请人范爱枝、被申请人胡红刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范爱枝、被申请人胡红刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
范爱枝住院医疗费凭据，住院期间误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费等合计人民币10，000.00元由胡红刚承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人范爱枝与被申请人胡红刚于2014年4月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年九月十八日
书记员 袁 满
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执50号
申请执行人任某某，女，1963年8月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，锦州铁东二手生活用品商城经理。住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人任某某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）凌河审民初再字第00020号民事判决书已经发生法律效力。权利人任某某于2016年1月19日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的3650元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某除有退休工资正被执行外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人无财产可供执行，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河审民初再字第00020号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 耿安强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第12363号
上诉人（原审被告）濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号。
法定代表人彭学彬，总经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴春英，女，1989年9月10日出生。
委托代理人翁春炎，男，1983年4月15日出生。
原审被告北京邦华恒远工程管理咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1－2580室。
法定代表人游卫华，总经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人濮阳市恒远建筑工程有限公司（以下简称濮阳恒远公司）因与被上诉人戴春英、原审被告北京邦华恒远工程管理咨询有限公司（以下简称邦华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第10900号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
戴春英在一审中起诉称：2013年4月2日，戴春英与濮阳恒远公司签订《工业品买卖合同》，2013年4月8日戴春英与邦华公司签订《担保书》，约定由戴春英向濮阳恒远公司提供白松木材、多层板给大屯地铁站工地及望京地铁站工地，从2013年4月3日至2013年11月24日戴春英提供价值802500元货物，濮阳恒远公司支付了部分货款，余额551500元至今未付。戴春英多次找濮阳恒远公司协商要求还款，濮阳恒远公司均以各种理由推脱。故戴春英诉至法院，请求判令濮阳恒远公司、邦华公司给付所欠货款551500元等。
一审法院向濮阳恒远公司、邦华公司送达起诉状后，濮阳恒远公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，濮阳恒远公司的住所地在河南省濮阳市华龙区中原路136号，故本案应移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
一审法院经审理认为：戴春英依据×商贸中心（以下简称×中心）与濮阳恒远公司签订的《工业品买卖合同》为依据，要求濮阳恒远公司、邦华公司支付货款等，应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，×中心与濮阳恒远公司签订的《工业品买卖合同》，明确约定合同争议的解决方式为依法向北京市朝阳区人民法院起诉，且双方约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。濮阳恒远公司提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告濮阳恒远公司的管辖权异议申请。
濮阳恒远公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案中濮阳恒远公司的住所地为河南省濮阳市华龙区中原路136号，本案应以被告住所地确定管辖法院，即应由河南省濮阳市华龙区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
戴春英对于濮阳恒远公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：戴春英系依据瑞华顺恒中心与濮阳恒远公司签订的《工业品买卖合同》及邦华公司出具的《担保书》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令濮阳恒远公司、邦华公司给付所欠货款551500元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”之规定，本案应当根据瑞华顺恒中心与濮阳恒远公司签订的《工业品买卖合同》确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，瑞华顺恒中心与濮阳恒远公司签订的《工业品买卖合同》中明确约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：……（二）依法向北京市朝阳区人民法院起诉。”同时该合同首部载明“签订地点：望京地铁站”。该《工业品买卖合同》双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合法定协议管辖范围，应认定合法有效。鉴于本案合同签订地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。戴春英按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。濮阳恒远公司关于本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由濮阳市恒远建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执505号
申请执行人张体根，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张勇，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第2613号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审178号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人胡金华。
申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行深交罚决第G0000471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人未取得道路货运经营许可，擅自从事道路货运经营，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第六十三条第（一）项的规定，申请执行人依据该法对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第G0000471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一�年二月十六日
书记员 张 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10430号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人李某。
被告党某。
被告苗某。
被告纪某。
被告袁某。
原告某公司与被告党某、苗某、被告纪某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告党某、苗某、被告纪某、袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告党某、苗某偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月15日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息114592.8元；2、依法判令被告纪某、袁某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告党某、苗某签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2013年11月12日起至2014年11月11日止，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途购货。同日，原告与被告纪某、袁某签订了保证担保合同，约定：被告纪某、袁某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被告党某、苗某发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告党某、苗某向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告纪某、袁某为该借款进行担保的事实。
2、党某、苗某、纪某、袁某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月14日被告党某、苗某拖欠贷款本金30万元，产生利息114592.8元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年11月12日，贷款到期时间为2014年11月11日的事实。
被告党某、苗某、纪某、袁某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，原告某公司（贷款人）与被告党某、苗某（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限12个月，从2013年11月12日起至2014年11月11日止，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途购货等事项。同日，原告某公司（贷款人）与被告纪某、袁某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告党某、苗某发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月14日被告党某、苗某拖欠贷款本金30万元，产生利息114592.8元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2013年11月12日，贷款到期时间为2014年11月11日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司（贷款人）与被告党某、苗某（借款人）签订个人借款合同、原告某公司（贷款人）与被告纪某、袁某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告党某、苗某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告党某、苗某偿还原告借款本金30万元及利息、被告纪某、袁某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告党某、苗某偿还原告借款本金30万元及利息，被告党某、苗某向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告党某、苗某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告纪某、袁某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告纪某、袁某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年11月11日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告纪某、袁某承担保证责任后有权向主债务人即被告党某、苗某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告党某、苗某偿还原告某公司借款本金30万元及利息（从2016年11月15日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某公司已发生利息114592.8元。
二、被告纪某、袁某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告党某、苗某、纪某、袁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 鹏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更755号
罪犯叶元松，男，1951年9月25日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）莆刑初字第26号刑事判决，认定被告人叶元松犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币170000元；继续追缴被告人叶元松等人的违法所得，退还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2011年8月3日以（2011）泉刑执字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年12月11日以（2013）泉刑执字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年7月17日起至2023年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。2016年3月因消费高，有财产履行能力而不积极予以履行，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）578号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶元松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶元松在�刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2013年、2014年、2015年受年度表扬。财产刑累计缴纳人民币4091元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯叶元松在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罚金及非法所得数额特别巨大，仅缴纳人民币4091元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶元松减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年7月17日起至2022年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人�法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民�院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1204号
原告：宜春国信通讯器材有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路111号、113号、115号，组织机构代码：664753777。
法定代表人：黄国彬，总经理。
委托代理人：周洪平，江西日泰律师事务所律师。
被告：欧阳辉文，男，1988年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在审理原告宜春国信通讯器材有限公司与被告欧阳辉文劳动争议一案中，原告宜春国信通讯器材有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春国信通讯器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春国信通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告宜春国信通讯器材有限公司负担。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘强安
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第319-1号
申请执行人王平华。
被执行人黄生智。
湄潭县人民法院（2014）湄民初字第492号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄生智未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平华向本院申请执行。根据判决书规定，被执行人黄生智应偿还申请执行人王平华借款10000.00元，并承担案件受理费50.00元。在执行过程中，本院查明被执行人黄生智系天城镇退休员工，每月有退休工资收入，其他无任何财产可供执行。申请执行人王平华同意从2016年1月起，每月扣留被执行人黄生智的工资收入1000.00元偿还其债务，并预先支付本案的申请费50元。现在本院已依法裁定从2016年1月1日起，每月扣留了被执行人黄生智的预得收入1000.00元到申请执行人王平华的银行账户，逐月偿还债务到2016年10月30日止（2016年10月扣留1100.00元），申请执行人王平华同意终结执行。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄法执字第319号执行案件的执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 张宗奇
审判员 潘应康
二〇一五年六月四日
书记员 吴 俊
陕西省礼泉县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0425行审19号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人陈志荣，系该局法务人员。
委托代理人高增战，系该局工作人员。
被申请人吕伟，男，1979年3月3日出生，汉族，住礼泉县烽火镇王家村三组，农民。
身份证号码：610425197903032017
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行吕伟行政非诉审查执行一案中，对申请人2016年5月14日作出的礼国土监字[2016]14号国土资源行政处罚决定书进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土监字[2016]14号国土资源行政处罚决定书予以强制执行,由礼泉县国土资源局组织实施。
案件受理费50元，由被申请人吕伟承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审判长 ：苟选利
审判员 ：田建龙
审判员 ： 裴 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 ： 赵 艳
陕西省礼泉县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）陕0425行审19号申请人礼泉县国土资源局。住所地礼泉县西兰大街东段。法定代表人赵志伟，任局长。委托代理人陈志荣，系该局法务人员。委托代理人高增战，系该局工作人员。被申请人吕伟，男，1979年3月3日出生，汉族，住礼泉县烽火镇王家村三组，农民。身份证号码：610425197903032017本院在审查礼泉县国土资源局申请执行吕伟行政非诉审查执行一案中，对申请人2016年5月14日作出的礼国土监字[2016]14号国土资源行政处罚决定书进行了审查。本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对礼泉县国土资源局礼国土监字[2016]14号国土资源行政处罚决定书予以强制执行,由礼泉县国土资源局组织实施。案件受理费50元，由被申请人吕伟承担。本裁定为发生法律效力的裁定书。审判长 ：苟选利审判员 ：田建龙审判员 ： 裴 静二〇一六年十月二十五日书记员 ： 赵 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
运中民申字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石建斌，男，汉族，1979年11月20日出生，山西省夏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红峰，男，汉族，1983年10月27日出生，汉族，住运城市盐湖区。
申请再审人石建斌因与被申请人高红峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）运中民终字第1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石建斌申请再审称：其未借高红峰钱，高红峰给其生活带来了经济和精神损失，二审未处理。石建斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，石建斌对其在2012年4月18日向高红峰出具了5000元欠条的真实性无异议。二审判决认定该5000元欠款其中有石建斌欠高红峰的650元及欠谢菲的4350元，后谢菲将其债权转让给高红峰，由石建斌向高红峰出具了5000元欠条，石建斌对此亦无异议。三人之间的债权转让行为系三人协商自愿达成，符合法律规定。石建斌提出因高红峰原因导致其和前女友谢菲分手，高红峰给其生活带来了经济和精神损失，该理由不能作为其否认欠条效力、不愿还款的依据。二审判决认定该欠款有效，并无不当。
综上，石建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石建斌的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年三月七日
书记员 徐 洋