江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0534号
原告长沙诚拓金属材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路141号城南郡公寓EF栋1111号。
法定代表人王帅武，该公司总经理。
委托代理人王羿，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人蔡全义，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告无锡海新不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方不锈钢材城二期4号楼D508。
法定代表人ＸＸ芳，该公司总经理。
委托代理人顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
原告长沙诚拓金属材料贸易有限公司（以下简称诚拓公司）与被告无锡海新不锈钢有限公司（以下简称海新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诚拓公司委托代理人王羿，被告海新公司委托代理人顾燕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚拓公司诉称：诚拓公司与海新公司于2013年5月20日订立销售合同一份，诚拓公司依约支付货款，但海新公司未能依约提供质量合格的不锈钢。经交涉，海新公司交付了部分不锈钢，但未能继续履行合同。现要求解除销售合同，海新公司返还货款149887.6元并支付赔偿款10000元，海新公司赔偿诚拓公司运费7000元，并负担诉讼费用。审理中，诚拓公司变更诉讼请求，要求海新公司返还货款57387.6元并赔偿运费7000元。
被告海新公司辩称：海新公司已履行完毕销售合同项下的供货义务，诚拓公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回诚拓公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，诚拓公司与海新公司订立销售合同一份，约定由海新公司供诚拓公司304J1不锈钢10吨，金额171200元；付款方式：合同签订后，诚拓公司支付货款（定金71200元），付款为交货的前提；运输及费用：诚拓公司委托海新公司代为选择及委托运输公司，相关风险及费用均由诚拓公司承担；质量异议：……2、产品的内在质量不符合合同规定的，诚拓公司应在到货的30天内提出书面异议，逾期未提出异议的可视为质量合格。涉及对产品质量赔偿的，海新公司仅限于赔偿材料价值本身。物流费用由海新公司承担。合同另对其他相关事宜作出约定。
合同订立后，诚拓公司于2013年5月20日以定金的名义支付海新公司货款71200元；2013年7月诚拓公司以承兑汇票方式支付海新公司货款150000元，上述合计支付221200元。期间，海新公司于2013年7月17日委托物流公司运输不锈钢2件计7吨至长沙；2013年7月24日上述货物由诚拓公司通过物流公司（湘A×××××、周文）退还海新公司。2013年7月25日，海新公司出具承诺函，载明：因供货不达诚拓公司质量要求，导致货物退回，按2013年5月20日销售合同条款同意损失由海新公司承担，诚拓公司支付的定金71200元及承兑汇票150000元将作为重新供货的货款，承诺再次供应符合诚拓公司质量要求的货物时间为2013年9月10日之前，如超时交货按总货款的3‰每天进行赔偿。2013年9月18日，海新公司委托物流公司运输不锈钢3卷计4吨至长沙；2013年10月8日上述货物亦由诚拓公司通过物流公司（湘A×××××、徐寄平）退还海新公司。2013年12月19日海新公司退还诚拓公司货款50000元。此后，海新公司于2014年2月15日委托物流公司运输304不锈钢5.199吨至长沙；2014年6月17日，海新公司又供诚拓公司304不锈钢5.785吨。期间，诚拓公司于2014年5月27日根据合同约定的单价，补支付海新公司货款16126.4元。上述，海新公司供304不锈钢总计10.984吨；诚拓公司则支付货款总计187326.4元。
又查明：2014年11月25日，诚拓公司通过物流公司（皖M×××××、王军）退还海新公司不锈钢3件计8.356吨。2014年11月29日海新公司供诚拓公司430不锈钢5.528吨（单价9000元），计款49752元；2014年12月6日，海新公司供诚拓公司430不锈钢3.685吨（单价9500元），计款35007.5元。上述二项供货总计84759.5元。2015年6月8日诚拓公司向海新公司发出关于敦请履行合同的函一份；2015年6月23日诚拓公司委托湖南明竹律师事务所向海新公司发出律师函；2015年10月30日诚拓公司另委托江苏金渠律师事务所向海新公司发出律师函；但均未能协商解决。
审理中，关于运费，诚拓公司作出如下陈述：2013年7月17日的供货，诚拓公司支付运费2450元；2013年9月18的供货，诚拓公司支付运费1700元；2014年2月15日的供货，诚拓公司支付运费1820元；2014年6月17日的供货，诚拓公司支付运费1030元，上述总计支付运费为7000元。质证时，海新公司对诚拓公司支付的运费金额总计7000元无异议，但其认为根据合同约定，运费本应由诚拓公司负担。另，本院联系皖M×××××车辆驾驶员王军，其确认诚拓公司现提供的2014年11月11月25日收条确系其本人出具；其与海新公司联系后已将不锈钢3件计8.356吨如数交付海新公司。
上述事实销售合同、支付凭证、托运单、承诺函、销售点、收条、照片、函、追记及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：诚拓公司与海新公司所订合同系双方真实意思，理应恪守。结合本案现有证据，本院认定如下事实：涉及付款，诚拓公司与海新公司订立合同后，诚拓公司先后支付货款总计187326.4元（已扣除海新公司退款50000元）；涉及供货，海新公司于2013年7月17日及9月18日的二次供货，因双方均确认已如数退还，故本案无需理涉；此后，海新公司供304不锈钢10.984吨，扣除退回8.356吨，诚拓公司实际使用2.628吨，根据合同约定的单价17120元/吨，计款44991.36元；此后，海新公司另供诚拓公司430不锈钢总计价款84759.5元。上述，海新公司实际供货129750.86元。付款及供货二者的差额计57575.54元，该部分款项理应由海新公司予以返还。因审理中，诚拓公司主张返还货款金额为57387.6元，低于上述金额，本院予以准许。虽，审理中，海新公司辩称其已根据合同约定履行完毕合同供货义务，同时其称2014年11月25日仅收到退还不锈钢2件计5吨，但海新公司未能就此提供证据佐证；且本院注意到，双方往来期间的交易习惯中，诚拓公司退货均系通过物流公司完成。存在争议的2014年11月25日之退货，诚拓公司亦通过同样的方式交付物流公司予以退货，物流公司驾驶员亦出具相应收条；且经本院核实，亦印证了诚拓公司主张的事实，故本院对海新公司之辩称不予采信。涉及诚拓公司另主张赔偿运费7000元，鉴于审理中，海新公司对诚拓公司根据合同约定已支付上述金额无异议，本院予以认定。根据合同就质量异议部分的约定（质量异议：……2、产品的内在质量不符合合同规定的，诚拓公司应在到货的30天内提出书面异议，逾期未提出异议的可视为质量合格。涉及对产品质量赔偿的，海新公司仅限于赔偿材料价值本身。物流费用由海新公司承担），且考虑到海新公司所供货物确实存在数次退货的事实，故本院对诚拓公司该项诉请亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
海新公司于本判决生效后10日内返还诚拓公司货款57387.6元并赔偿运费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元减半收取1819元由海新公司负担（诚拓公司同意其预交案件受理费由海新公司直接给付，本院不再退回。海新公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付诚拓公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年三月十一日
书记员 高婷