北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2170号
上诉人（原审原告）：东信融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：张鹏远，经理。
委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方娟，女，1983年6月28日出生，住安徽省淮南市大通区。
上诉人东信融资租赁（上海）有限公司（以下简称东信融资公司）因与被上诉人方娟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初70841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东信融资公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判东信融资公司不支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的工资59195.4元；不支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的饭补、车补、电话费1****.99元；不支付方娟解除劳动关系经济补偿金10000元；2.一审、二审诉讼费用由方娟承担。事实和理由：1.方娟没有进行工作交接失去联系，后方娟向朝阳仲裁委提起仲裁，方娟属自动离岗，东信融资公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。2.方娟仍占有东信融资公司财物，应当折抵工资。
方娟辩称，同意一审判决，不同意东信融资公司的上诉请求。2016年9月11日，东信融资公司员工被房东赶了出来，办公资产都被房东收走，方娟系被迫离职，没有需要向东信融资公司交接和返还的资料和财物。2016年11月28日，方娟以东信融资公司没有足额支付工资为由提起仲裁。
东信融资公司向一审法院起诉请求：1.判令东信融资公司不支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的工资60000元；2.判令无需支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的饭补、车补、电话费1****.14元；3.判令无需支付方娟解除劳动关系经济补偿金10000元；4.判令方娟承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：方娟就劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03271号裁决书，裁决：一、东信融资公司支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日工资60000元；二、东信融资公司支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费共计1****.14元；三、东信融资公司支付方娟解除劳动关系经济补偿金10000元；四、驳回方娟的其他仲裁请求。东信公司不服该裁决书，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：方娟于2016年5月4日入职东信融资公司，担任人力行政主管职务，工资发放至2016年5月底，最后工作至2016年11月28日。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：就工资问题，方娟主张其月工资为基本工资10000元+饭补1000元+车补1000元+电话费200元。东信融资公司在仲裁阶段主张2016年8月1日之前是按照此标准执行的，自2016年8月1日起只有基本工资10000元，停止发放饭补、车补、电话费；在案件庭审阶段又称方娟不存在上述饭补、车补、电话费。东信融资公司未对为何停止发放方娟2016年8月1日之后的饭补、车补、电话费向法院举证。
就离职问题，方娟主张其2016年11月28日以东信融资公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。东信融资公司则主张2016年11月28日方娟因个人原因离职。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东信融资公司未支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日期间的工资，应予以支付，经核算，金额为59195.4元（10000×5+10000÷21.75×20）。
方娟主张未支付其2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费，东信融资公司在仲裁阶段主张2016年8月1日之前是按照此标准执行的，自2016年8月1日起停止发放饭补、车补、电话费，在一审庭审中又主张方娟不享受饭补、车补、电话费，两次陈述相矛盾，一审法院不予采信。一审法院采信方娟关于东信公司未支付其2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费的主张。东信融资公司应补发方娟2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费，仲裁裁决有误，一审法院将予以更正（2200×5+2200÷21.75×20）。
方娟因东信融资公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，东信融资公司确实存在上述情况，方娟要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，东信融资公司应支付方娟解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决不高于法定标准，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、东信融资租赁（上海）有限公司于判决生效之日起5日内支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日工资59195.4元（税前）；二、东信融资租赁（上海）有限公司于判决生效之日起5日内支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费共计1****.99元；三、东信融资租赁（上海）有限公司于判决生效之日起5日内支付方娟解除劳动关系的经济补偿金10000元；四、驳回东信融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经二审询问，东信融资公司主张方娟于2016年9月11日起未上班，不应支付2016年9月11日至2016年11月28日的饭补、车补、电话费。方娟称因公司与出租方发生纠纷，东信融资公司让其在家等通知，不属于不提供劳动。东信融资公司认可当时一直在和出租方协商能否继续经营的问题，2016年11月也没有协商完毕。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间为2016年5月4日至2016年11月28日，东信融资公司支付工资至2016年5月底，本院对此予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，东信融资公司作为用人单位应支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的工资。双方对方娟每月基本工资是10000元不存异议，据此，一审法院核算的东信融资公司应支付给方娟的工资数额正确，本院予以确认。东信融资公司上诉主张不应支付方娟工资，本院不予支持。
关于饭补、车补、电话费问题，方娟主张每月饭补1000元、车补1000元、电话费200元，东信融资公司在仲裁阶段先是认可此标准，后在一审庭审阶段又主张2016年8月1日后不再发放饭补、车补、电话费，鉴于东信融资公司的陈述互相矛盾，一审法院采信方娟的主张，本院不持异议。对饭补、车补、电话费标准，本院予以确认。东信融资公司上诉主张方娟在2016年9月11日起未上班，不应支付后续饭补、车补、电话费，对此本院认为，从东信融资公司在二审期间的陈述可知，东信融资公司当时与房屋出租方确存办公用房协调问题，方娟虽认可在此期间公司让其在家等待通知，但不认可未提供劳动，东信融资公司没有证据证明方娟未提供劳动，也没有证据证明饭补、车补、电话费的发放条件，本院对东信融资公司的该项上诉主张，不予支持。一审法院核算的饭补、车补、电话费数额正确，本院予以确认。
东信融资公司拖欠劳动报酬，方娟以拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除与东信融资公司的劳动关系，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，应予支持。东信融资公司上诉主张方娟系自动离岗，但没有证据证明其该项主张，对其不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉意见，本院不予采信纳。就东信融资公司上诉主张方娟仍占有公司财物的问题，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，东信融资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，由东信融资租赁（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌