湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第648号
原告唐中国。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
被告唐建国。
委托代理人陈兴强，临武舜安法律服务所法律工作者。
原告唐中国诉被告唐建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李丰峰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告唐中国及其委托代理人李楠，被告唐建国及其委托代理人陈兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中国诉称：从2010年2月至2011年12月，被告以做煤炭生意为由多次累计向原告借取320万元现金。到2014年8月1日为止，被告分批次陆续归还247万元，尚欠73万元整。于2014年8月1日，由被告出具借条，借条约定“今借唐中国现金人民币柒拾叁万元整（730000.00元），月息10950.00元”。因原告急需资金，多次向被告催讨，被告却以生意周转困难为由拒付本金、利息。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告归还原告借款本金730000元，利息142350元，合计872350元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告唐中国向本院提供了如下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实；
2、借款明细表复印件一份（系原告妻子吴长青所记录），拟证明原、被告于2010年至2011年发生的多次借贷关系以及2014年8月1日被告出具给原告借条的来由。
对原告唐中国提交的以上证据，被告唐建国的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是借条上的借款并没有实际给付给被告唐建国；证据2是由原告妻子吴长青所记录的，我们对其真实性有异议：一、第一、二行记录的内容，我们根本不清楚所以不予认可；二、从第三行到倒数第三行的记载内容是双方合伙做煤炭生意时原告所记载的账目，我们并不全认可，我们提交的证据中有部分银行转存款证据和该证据的数据是相符的，我们只对相互印证的部分予以认可，这部分都是原告转存到被告账户上用于做煤炭生意的，另对该证据的倒数第一、二行我们予以认可；三、这份证据无法证实原告在诉状上所称的借给了被告320万元的事实，该证据里面的数额有400多万元，远远大于原告诉状上所述的320万元。
被告唐建国答辩称：一、2010年2月至2011年12月答辩人根本没有向被答辩人借款320万元；二、答辩人没有归还被答辩人借款247万元之事实；三、答辩人写“借条”属实，但被答辩人至今未付半文借款给答辩人。综上所述，答辩人只是与被答辩人合伙做煤生意，没有向其借款320万元之事实，更没有归还其247万元之事实。写“借条”也是合伙做水泥袋生意，到目前为止该73万元借款分文未付，借贷关系根本没有依法成立。
为证明上述事实，被告唐建国向法庭提交了下列证据：
3、被告唐建国身份证复印件一份，拟证明被告的身份；
4、华新水泥公司付款清单原件一份、骄阳水泥公司结算单复印件一份、荣裕公司营业执照及账号单复印件各一份，拟证明原、被告以荣裕公司之名做煤炭生意之事实以及合伙期间所有的煤款全部付给了原告独资的“荣裕公司”之事实；
5、农行交易明细清单原件一份，拟证明原告付给被告的是购煤款且不是320万元以及被告没有归还原告247万元的往来和事实；
6、翁源兴旺包装公司证明、执照、代码证、税务证各一份，拟证明原、被告合伙做水泥袋生意，订做后原告没有实际付借款购水泥袋之事实。
对被告唐建国提交的以上证据，原告唐中国的质证意见如下：对证据3无异议；对证据4中的华新水泥公司付款清单的真实性无异议，对证据4中结算单的真实性有异议，这不能证明是骄阳水泥公司的结算单，因为收付单位不明确也没有公章，对证据4中荣裕公司营业执照无异议，对证据4中的账号其实质为开户许可证也无异议，原、被告并未合伙从事过煤炭生意，只是被告借原告荣裕公司的名义对外从事煤炭买卖；对证据5的真实性无异议，但这不能证明原告给付给被告的款项是否是购煤款，即使是购煤款，也是被告向原告所借取的，因为原、被告根本没合伙关系；对证据6的真实性无异议，只是对证据6中的那份证明原件其内容中所述的“唐中国无正常理由拒付贷款及提货”以及“委托唐建国于2014年8月4日，来我公司订制了10万个祥丰水泥袋”，我们认为没有这个事实。
对原告唐中国的质证意见，被告唐建国进行了补充说明：证据6的证明中所述的“唐中国无正常理由拒付贷款及提货”，其记录的贷款系货款。
根据原、被告的举证、质证，本院对双方的证据认证如下：
证据3原告无异议，且符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信；证据4中的结算单系复印件，且原告提出的异议成立，该证据本院不予采信；证据1、2、5、6及证据4中的其它证据双方对其真实性均无异议，但对其证明的目的存在异议，其中证据4和5系被告所提交用于证明原、被告双方于2010-2011期间系合伙从事煤炭生意，期间双方的经济往来均为内部合伙的资金往来，被告既没有向原告借款320万元也没有给原告还款247万元，因此不存在被告还下欠原告73万元的事实，但通观被告的该2组证据，只能证明被告以荣裕公司的名义从事煤炭生意，煤款的结算需荣裕公司开具增值税发票给对方公司，并且货款也是由对方公司汇入荣裕公司的账户，而无法证明原、被告双方合伙的事实，证据6同样只能证明被告唐建国于2013年11、12月份期间从广东省翁源县兴旺包装材料有限公司订购水泥包装袋后再销售给原告唐中国所在的临武县祥丰建材责任有限公司，期间原、被告双方因水泥包装袋货款结算问题也有经济往来，而无法证明被告所出具的73万元借条系空头借条的事实，因此证据4、5、6不能证明被告的目的；再来分析原告提交的证据1和2，证据1系被告亲笔所写，被告唐建国作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，被告虽然以该借条系空头借条相抗辩，但被告没有证据证明其出具借条时系原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下所为的；也不能证明原告系以合法的形式掩盖非法目的的，且证据1与证据2部分内容能相互认证，因此，证据1和2符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
临武县荣裕煤炭贸易有限公司（以下简称荣裕公司）系原告唐中国等人创办的企业，法定代表人为唐中国，主要经营煤炭零售业务。因被告唐建国与原告唐中国系相熟的朋友，被告唐建国便于2010-2011年期间借用荣裕公司的名义从事煤炭生意，从临武本地收购原煤后销往永州市的一些水泥生产企业，被告唐建国则需每个月付给荣裕公司的会计1000元工资。同时，被告唐建国用于收购原煤的资金也是向原告唐中国所借，双方口头约定借款月利率为1.5%。被告唐建国做煤碳生意所得的货款由荣裕公司开具增值税发票给对方水泥企业后，再由对方公司将货款汇入荣裕公司的账户。被告唐建国则从货款中逐步归还下欠原告唐中国的借款和利息。同时，被告唐建国还于2013年11、12月份期间从广东省翁源县兴旺包装材料有限公司（以下简称翁源公司）订购水泥包装袋后再销售给原告唐中国所在的临武县祥丰建材责任有限公司（以下简称祥丰公司）。同样，被告唐建国也从翁源公司汇来的货款中归还了原告唐中国的部分欠款和利息。截止2014年8月1日止，双方经清算，被告唐建国尚欠原告唐中国借款73万元整，随即由被告唐建国出具了一张73万元的借条给原告唐中国，同时借条中还约定了月息为10950元（即月利率为1.5%）。事后，原告多次向被告催讨，被告却以生意周转困难为由拒付本金、利息。为此原告诉来本院要求处理。
本院认为，被告唐建国因做煤炭生意缺少流动资金而向原告唐中国借款，事后双方通过算账得出所欠尾款，并由被告唐建国出具借条给原告唐中国，该借条为原、被告之间的简单借贷协议，是双方真实意思的体现，协议没有违背法律禁止性规定和公序良俗的原则，也没有侵犯第三人的合法权益，应受法律保护。被告唐建国所提出的“该借条系空头借条，原告其实际并未将73万元款项借给被告”的答辩意见没有证据支持，也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告唐建国拒付原告唐中国该笔借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告就此要求被告偿还借款的请求本院予以支持。双方所约定的73万元借款月利息10950元（即月利率1.5%）未超过法律的规定，本院予以支持。本案中，原告唐中国只主张了从2014年8月1日起至2015年9月1日止13个月的借款利息，其余未提及，这是原告对自己权利的自由处置。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告唐建国于本判决生效之日起十日内偿还原告唐中国本金73万元，利息142350元，合计872350元。
案件受理费12524元减半收取6262元，由被告唐建国承担。
如果被告唐建国未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李丰峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。