吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4003号
原告：任秋菊，女，1978年2月15日出生，住长春市南关区室。
委托诉讼代理人：李春明（与任秋菊系夫妻关系），男，1976年4月6日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴树龙，男，1976年7月19日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张卫，男，1967年7月12日出生，住长春市南关区。
被告：吕永福，男，1962年9月21日出生，住长春市南关区。
原告任秋菊与被告吴树龙、张卫、吕永福物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任秋菊及其委托诉讼代理人李春明、赵鑫，被告吴树龙及其委托诉讼代理人丁法荣，被告张卫到庭参加了诉讼。被告吕永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认长春市南关区幸福乡八一村高速公路桥北1.8亩土地地上物的所有权归属原告所有。2.请求确认吕永福、张卫转让该地上物的行为无效。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2007年10月20日，长春市南关区幸福乡八一村村民吕永福、赵淑仙与原告签订《土地租赁合同》将其承包的拥有国家签订的合法手续的1.8亩土地整块租给原告，土地承包期为签订合同之日起到2032年12月31日。原告享有该土地使用权和经营权。2008年开始，原告就雇人在该土地上建温室、作业房、水井等地上物，并栽种树苗等青苗。2015年11月，长春市南关区政府进行征地，本案涉及的该块土地的地上物，向南关区城市管理执法局登记并申请地上物补偿。此时，原告才得知吕永福与南关区幸福乡八一村村民张卫签订过一份《土地流转协议书》，约定将该土地转让给张卫，期限为2006年5月1日到2032年5月1日。温室、作业房、水井等地上物一并转让。2010年10月20日，张卫与其本村村民吴景礼签订《土地流转协议书》，约定张卫从吕永福手中流转过来的土地使用权流转给吴景礼，该土地的地上物一并转让。根据《物权法》及《民法通则》的相关规定，吕永福、张卫无权转让我建造的地上物，故原告诉至法院。
吴树龙辩称：一、根据2006年5月1日和2010年10月20日的两份《土地流转协议》，案涉的地上物早在2006年5月1日之前就已经存在，所有权先后属于张卫和吴景礼，与原告无关。2006年5月1日吕永福和张卫签订《土地流转协议书》，2010年10月20日张卫与吴景礼签订《土地流转协议书》，两次流转均经过八一村民委员会同意，两份《土地流转协议》客观真实。2006年5月1日的《土地流转协议》就记载了地上物有大棚、作业房、小井等，该协议早于任秋菊于2007年10月20日的合同，同时协议书上有村委会公章予以证明，说明地上物早已存在，并非原告称“2008年所建”，所以地上物与原告无关。二、《土地租赁合同》是吕永福、赵淑仙与原告事后恶意串通虚假签订的合同，目的是为了非法获得征收补偿利益。而且无论《土地租赁合同》是否真实存在，该合同均属无效，且不能证明原告对地上物享有所有权。另外赵淑仙与吕永福之间不是夫妻关系，赵淑仙对该土地没有承包权，其对外租赁和在租赁合同的签字行为是无权处分行为。2006年5月1日后土地承包权已经流转给张卫，与吕永福无关，其无权处分。吕永福、赵淑仙与原告签订《土地租赁合同》的时间是2007年10月20日，晚于流转给张卫的时间，在未经张卫同意和张卫不知情的情况下，《土地租赁合同》无效，同时也不符合事实，显系吕永福、赵淑仙与原告事后恶意串通虚假签订的。即使该合同存在，该合同也仅能证明订立租赁合同的事实，不能证明地上物的情况；而且该合同无效，无效的后果是恢复原状和赔偿，故原告只能向吕永福和赵淑仙主张赔偿损失，其无权向张卫和吴景礼主张土地承包权和地上物的所有权；更何况，地上物早就存在，与原告无关。在上次重审一审中查明，吕永福和赵淑仙之间没有登记，不是夫妻关系。三、两份《土地流转协议》真实有效，并已经实际履行。《物权法》第一百二十八条规定土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。吕永福与张卫，张卫与吴景礼签订《土地流转协议》，是各方的真实意思表示，并经村同意，是对土地承包经营权的合法流转，真实有效，该协议效力也及于地上物，另外无论《土地流转协议》的效力如何，因转让价款中已经包括了地上物的价值，所以吴景礼享有案涉土地地上物的所有权。综上所述，原告的诉求无法律和事实依据，应予驳回，恳请公正裁决。
张卫辩称，不同意原告的诉讼请求，当时流转温室大棚、作业房是存在的。
吕永福未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理查明：2007年10月20日，原告与被告吕永福及赵淑仙签订《土地租赁合同》一份，约定被告吕永福将其承包的位于长春市南关区幸福乡八一村九组高速公路桥北约1.8亩土地整块一次性租赁给原告任秋菊，土地承包期从签订合同之日起至2032年12月31日止，原告享有该土地使用权和经营权，该土地承包费用为20000元。当日，双方签订《土地租赁付款方式》一份，内容为：任秋菊先付吕永福土地租赁定金1000元，温室动工后，再付9000元，剩余10000元，五年后结清。另该协议末端显示：任秋菊付吕永福土地租金共12400元，剩余7600元温室占完以后全部结清，温室地上物损失归任秋菊所有。吕永福负责占用土地时，与对方协商。
2006年5月1日，被告吕永福与张卫签订《土地流转协议书》一份，约定吕永福将位于长春市南关区长平高速公路以北的承包土地1.9亩转让给张卫使用，期限为25年，自2006年5月1日至2032年5月1日止。经营期间，如遇政府开发征用土地时，土地的两费补偿归张卫所有，地上物（大棚、作业房、小井等）所有地上物补偿归张卫所有。吕永福所欠张卫的一切债务从此一笔还清，分文不欠。不论哪年政府征用，吕永福的一切补偿由张卫领取。该协议书上加盖有长春市南关区幸福乡八一村民委员会的公章。
2010年10月20日，被告张卫与吴景礼签订《土地流转协议书》一份，约定张卫将位于长春市长平高速公路以北八一水库以南1.9亩耕地（即吕永福承包耕地1.9亩，现已通过八一村委会流转给张卫）流转给吴景礼。自流转之日起，此地块所有收益（包括政府征用时，地上物补偿款及地皮补偿款等等）均归属吴景礼所有。张卫与吕永福所签订协议自动作废，张卫在此协议中所有权利及利益自动放弃。该协议上加盖有长春市南关区幸福乡八一村民委员会的公章。
另查，2003年2月24日，被告吕永福与长春市南关区幸福乡八一村民委员会签订《耕地承包及经营合同（三）》一份，约定吕永福作为承包经营方承包上述耕地0.46公顷，承包期限为30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止。吕永福的承包地现已被列入政府征收范围，政府征收部门委托吉林省通禹房地产测绘有限责任公司于2015年6月12日对该承包地内的地上物进行了测绘，测绘结果为温室面积1712.68平方米，作业房面积为32.5平方米。原、被告对地上物的测绘结果无异议，另原、被告均认可地上物还有一口水井，之后再无其他争议的地上物。原告任秋菊明确其请求为温室、作业房、水井归其所有。
再查，在（2017）吉0102民初444号案件的庭审中，证人王洪太出庭证实原告任秋菊雇佣其在涉诉土地上建造作业房、大棚，证人王希伟出庭证实原告任秋菊雇佣其在涉诉土地上打水井，二证人均证实施工时该土地上没有任何地上物，被告吕永福亦承认将土地租赁给原告任秋菊时地上只有玉米和一座荒坟。被告张卫自认与吕永福签订土地流转协议书时地上就存在有温室、作业房、水井，并且其接手后在涉案土地上栽种过葡萄苗，但不能说清楚该土地的四至及邻居。
再查，在本案审理过程中，被告吴景礼于2017年11月12日因病去世，其法定继承人有配偶赵淑娟、儿子吴树龙、女儿吴月娥三人。2017年11月22日吴景礼的配偶赵淑娟和女儿吴月娥在律师见证下，在《自愿放弃继承声明》上签字，放弃对本案所涉地上物的继承权。现吴树龙作为吴景礼的继承人对本案所涉的地上物主张权利，参与本案诉讼。
本院认为：被告吕永福是诉争耕地的原始承包人，其与原告任秋菊签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。原告任秋菊已经在诉争地块进行地上物（温室、作业房、水井）的实际添附，且证人王洪太、王希伟亦可予以证实此情况，该合同已实际履行，原告任秋菊基于与被告吕永福所签订的《土地租赁合同》的约定及自己的添附行为原始取得涉诉地块上温室、作业房、水井的所有权。关于被告吕永福与张卫之间转让地上物（大棚、作业房、水井）的效力问题，被告张卫在原审中虽认为该地上物在其与吕永福签订土地流转协议书时就已存在，但原审证人王洪太、王希伟均证实温室、作业房、水井为原告任秋菊所建，被告吕永福在原审中对此予以认可。另依据张卫与吕永福、张卫与吴景礼签订的两份土地流转协议所记载，张卫使用租赁的土地期间为四年，但张卫在原庭审中不能说清楚该租赁土地的四至及相邻情况，故该租赁土地上的温室、作业房、水井为原告任秋菊所建较为客观真实，任秋菊对该地上物应享有物权，被告吕永福与张卫转让上述地上物的行为基于无权处分而无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于长春市南关区幸福乡八一村高速公路桥北约1.8亩土地（该土地的原始承包人为吕永福）上的温室（面积1712.68平方米）、作业房（32.50平方米）、水井（一口）归原告任秋菊所有；
二、被告吕永福与张卫于2010年10月20日签订的《土地流转协议书》中转让温室、作业房、水井的行为无效。
案件受理费2300元、保全费3020元，由被告吴树龙、张卫、吕永福共同负担（原告任秋菊已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王为国
代理审判员 张忠国
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 隋 汉