wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人:张勇，职务行长。
委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月出生，汉族，高中文化，系该行职员，住河北省黄骅市。
被告：刘永林，男，1985年2月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：李明丽(刘永林妻子)，女，1986年11月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：蔡群，男，1982年2月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：张晓凤（蔡群妻子），女，1984年8月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：张涛，男，1989年4月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：左静怡（张涛妻子），女，1988年5月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称邮政储蓄银行黄骅支行）与被告刘永林、李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡借款合同纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行黄骅支行的委托诉讼代理人梁从星到庭参加诉讼，被告刘永林、李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行黄骅支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘永林偿还原告借款本金36725.29元、借款期间的利息1488.95元、截止到2017年4月15日的逾期利息343.62元及至本金付清之日按年利率18.954%计算的逾期利息，被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡承担连带担保责任，诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告刘永林与原告签订《小额贷款借款合同》，同日，被告蔡群、张晓凤、张涛、左静怡、李明丽与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：借款金额80000元，期限一年，年利率14.58%，逾期罚息18.954%，按阶段性等额本息还款法。联保协议书中被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡为连带保证责任人。原告依约向被告刘永林发放贷款80000元，但被告除偿还了部分本金及利息，截止到2017年4月15日，尚欠原告本金36725.29元、借款期间的利息1488.95元、截止到2017年4月15日的逾期利息343.62元。
被告刘永林、李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘永林由被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡联保，于2016年2月25日向原告借款80000元，并分别与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定：贷款金额80000元，期限2016年2月25日至2017年2月25日，年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率14.58%×130%﹦18.954%），就此笔借款被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡同日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡对被告刘永林的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同及协议签订后，原告向被告刘永林发放贷款80000元，被告刘永林除偿还了部分本金及利息，至今尚欠原告本金36725.29元、借款期间的利息1488.95元及自2017年2月26日至本金付清之日按年利率18.954%计算的逾期利息。
本院认为：原告与被告刘永林签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告刘永林、李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡签订的《小额贷款联保协议书》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告刘永林发放了贷款后，被告刘永林应如约履行还款付息义务，但到期后仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金36725.29元、借款期间的利息1488.95元及逾期利息至今未还，应承担违约责任，被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡应承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘永林、李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金36725.29元、借款期间的利息1488.95元及逾期利息（自2017年2月26日起至本金付清之日按年利率18.954%计算）；
二、被告李明丽、蔡群、张晓凤、张涛、左静怡对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由六被告承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾雅雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1979号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：吕永辉，女，汉族，1980年6月21日出生，通化市人，现住乾安县乾安镇昆池街。
被告：徐帅，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告徐帅借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告徐帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年8月21日，被告在我单位贷款3万元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金3万元及相应利息。
被告徐帅未答辩。
经审理查明：2011年8月21日，被告在原告处贷款人民币3万元，约定月利率为9.84‰，到期日为2012年8月18日，被告在原告的贷款凭证上签名，并注明“已收到现金叁万元整”的字样。贷款到期后，经原告多次催要未果，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告提交的贷款凭证复印件一枚。
本院认为：被告徐帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩和举证权利的放弃及对原告所提交证据的认可，原告所提交的证据能够证明原告所主张的事实，且被告未到庭没有否认的辩解意见，故本院原告所主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐帅于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社贷款本金人民币3万元及按照约定或者国家有关规定所产生的利息和逾期利息。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民辖终34号
上诉人（原审被告）：内蒙古维拉斯托矿业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗白银查干苏木朱日和嘎查南9公里。
法定代表人：常帼雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：克什克腾旗光明矿业开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗巴彦高勒苏木。
法定代表人：敖赞立，该公司董事长。
一审被告：内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人：杨永宽，该局局长。
上诉人内蒙古维拉斯托矿业有限公司因与被上诉人克什克腾旗光明矿业开发有限责任公司、原审被告内蒙古自治区地质矿产勘查开发局财产损害赔偿一案,不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民初50号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古维拉斯托矿业有限公司上诉称，原审法院作出的裁定适用法律错误、认定事实错误。上诉人内蒙古维拉斯托矿业有限公司并非涉案合同主体，合同双方也未就管辖法院进行过约定，被告内蒙古自治区地质矿产勘查开发局的住所地及合同履行地均在呼和浩特市，本案管辖法院应为呼和浩特市中级人民法院。赤峰市中级人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送呼和浩特市中级人民法院审理。请求撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民初50号民事裁定，将本案依法移送至呼和浩特市中级人民法院审理。
被上诉人克什克腾旗光明矿业开发有限责任公司答辩称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，赤峰市中级人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告之一内蒙古维拉斯托矿业有限公司住所地位于赤峰市克什克腾旗，赤峰市中级人民法院有管辖权。合同履行地因本案探矿权所在地系赤峰市克什克腾旗，赤峰市中级人民法院对本案有管辖权。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一内蒙古维拉斯托矿业有限公司住所地位于赤峰市克什克腾旗，本案诉讼标的3165.3万元，标的超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，赤峰市中级人民法院有权管辖当事人住所地均在内蒙古自治区行政辖区内的诉讼标的额3000万以上的第一审民事案件。本案属于赤峰市中级人民法院管辖的范围，故该院对本案有管辖权。内蒙古自治区地质矿产勘查开发局、内蒙古维拉斯托矿业有限公司提出的管辖权异议不成立。原审法院裁定驳回被告内蒙古自治区地质矿产勘查开发局、内蒙古维拉斯托矿业有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人内蒙古维拉斯托矿业有限公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 暴巴图
审判员 李 霞
审判员 刘洪舫
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 佩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60849号
申请执行人:赵鼎铭，男，2003年8月4日出生，汉族，天津滨海新区。
被执行人：赵盛臣，男，1976年5月24日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行赵鼎铭与赵盛臣抚养费纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初61537号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月九日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60849号申请执行人:赵鼎铭，男，2003年8月4日出生，汉族，天津滨海新区。被执行人：赵盛臣，男，1976年5月24日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区。本院在执行赵鼎铭与赵盛臣抚养费纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆、亦无银行存款。申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初61537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十一月九日书记员  刘立刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保143号
申请人：宋风耀，男，1973年5月13日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被申请人：徐州市安驰运输有限公司，统一社会信用号码91320311072747226U住所地徐州市泉山区夹河前街东路口3号-01。
法定代表人：阎建华，该公司经理。
申请人宋风耀与被申请人徐州市安驰运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人对浙江星星冷链集成股份有限公司享有的债权5万元予以冻结，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人宋风耀的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州市安驰运输有限公司对浙江星星冷链集成股份有限公司享有的债权5万元予以冻结，冻结期限为三年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
二、对宋风耀名下的苏Ｃ×××××号重型货车一辆予以查封。查封期限为二年，查封期间由宋风耀保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 军
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓伟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第269号
罪犯詹从俊，又名“元娃子”，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，陕西省镇巴县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年4月20日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人詹从俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2011年8月10日以（2011）晋刑一复字第15号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯詹从俊在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯詹从俊因犯抢劫罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯詹从俊确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯詹从俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯詹从俊的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2013年11月5日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1097号
上诉人（一审被告）李庆峰，又名李青峰。
被上诉人（一审原告）孙玉玲。
委托代理人席玉民，河南龙文律师事务所律师。
孙玉玲因与李庆峰雇员受害赔偿纠纷一案，于2009年11月17日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求判令李庆峰赔偿其因受伤而遭受的各项损失共计10599.5元，并保留构成伤残的诉权。一审法院于2010年5月4日作出（2010）开民初字第37号民事判决书。李庆峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，李庆峰系开封县青峰装饰材料有限公司业主，2009年为开封市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福房产公司）做装修工作。李庆峰在装饰装修中因需要保洁，2009年8月19日李庆峰找到孙玉玲及其丈夫，经双方协商由孙玉玲二人做擦玻璃和清扫垃圾工作，清洁完毕后付50元工钱。孙玉玲在清洁中又提出追加工钱50元，李庆峰同意，并全部支付。8月19日下午4点左右，孙玉玲在脚手架上擦玻璃时不慎从架子上摔了下来，李庆峰将其送到开封县第一人民医院住院治疗。经该院诊断，孙玉玲下额左胯骨腰部软组织挫裂伤，左前胸壁及右腕软组织挫伤，脑震荡，右桡骨骨折。住院12天，支付医疗费4479．5元。孙玉玲因受伤造成的其它经济损失还有误工费（36元／天×l2天）432元、住院伙食补助费l20元、营养费120元、护理费432元（36元／天×l人×12天）。另查明，因是在鑫福房产公司发生的事故，2009年9月1日李庆峰与鑫福房产公司协商，双方达成协议，协议主要内容是孙玉玲摔伤与鑫福房产公司无关，由鑫福房产公司出于人性化付给李庆峰l000元。事故由李庆峰处理。李庆峰对此协议并无异议。另外此案本院庭前庭后均作了调解，因双方意见存在差距调解未果。
一审法院认为：本案系雇员受害案件。孙玉玲按照李庆峰指示做清洁玻璃劳务工作，李庆峰支付一定的劳动报酬，故应认定双方系雇佣劳动关系。孙玉玲作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，李庆峰作为雇主对孙玉玲合理经济损失应承担赔偿责任，由于孙玉玲自身工作失误有一定过错，可适当减轻雇主李庆峰的赔偿责任，减轻赔偿责任比例为30％。孙玉玲诉求的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；诉求的误工费、护理营养费以法院查明为准，过高部分不予支持。诉求的手机损失未提供证据，不予支持。孙玉玲要求保留伤残等级鉴定的权利，符合法律规定，予以准许，李庆峰抗辩其不是雇主仅是介绍人联系人和双方是承揽关系的意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、李庆峰赔偿孙玉玲医疗费4479.5元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费432元、护理费432元共计5583.5元的70％即3908.4元，于判决生效后五日内付清；二、驳回孙玉玲的其它诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，孙玉玲、李庆峰各承担25元（李庆峰承担部分已由孙玉玲垫付，待履行判决时一并给付）。
李庆峰不服一审判决上诉称：李庆峰不是孙玉玲的雇主，孙玉玲是在其丈夫承揽的工作中受到的损害，李庆峰只是从中联系和介绍，孙玉玲是在擦玻璃时摔伤的，擦玻璃并非李庆峰所承揽，雇主应该是鑫福房地产开发有限公司。请求二审法院依法撤销一审判决。
孙玉玲答辩称：李庆峰是雇主，从雇佣孙玉玲到干活、付工钱，孙玉玲始终没和鑫福房地产公司接触过，直到事发，我们只知道李庆峰，而且后来加工钱李庆峰也没和鑫福房地产公司商量，是李庆峰自己加的，李庆峰应当承担人身损害赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：李庆峰让孙玉玲为其做清洁玻璃工作，其做工所使用的工具为李庆峰所提供，工资也由李庆峰结算并支付，应认定双方之间为雇佣关系。李庆峰应对孙玉玲在做工中受到的损害承担相应的赔偿责任。孙玉玲由于未尽到安全注意义务，一审法院适当减轻了李庆峰的赔偿责任，减轻责任比例为30%并无不妥。李庆峰上诉称其只是从中联系和介绍，不是雇主，雇主应该是鑫福房地产开发有限公司，但未提交相关证据证明，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李庆峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 郭为民
代理审判员 杨雯蒨
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 方 坤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01807号
申请执行人：计云风，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：计长齐，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人计云风与被执行人计长齐纠纷一案中，申请执行人计云风提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月三十日
书记员 李琳琳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01807号
被执行人江洪霞。
本院在执行（2015）怀刑初字第67号江洪霞罚金、没收财产一案中，依法对本案移送的自制冰壶进行了没收销毁，对被执行人江洪霞的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人江洪霞暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人江洪霞有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张晓丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01807号申请执行人：计云风，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：计长齐，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人计云风与被执行人计长齐纠纷一案中，申请执行人计云风提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一六年十一月三十日书记员  李琳琳
黑龙江省庆安人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第73号
刑+事+判+决+书
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2014年10月9日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2015）64号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年9月8日23时许，被告人孙某某酒后无证驾驶黑MZ16**号松花江微型车，在庆安县中央大街大高粱路口由北向南行驶时，与周某某由东向西行驶的辽A187**号大众轿车相撞，造成孙某某身体受伤及两车损坏的交通事故。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为254.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。庆安县交警大队认定，被告人孙某某与周某某负事故同等责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人孙某某醉酒后无证驾驶制动不合格的机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人孙某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人孙某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，+2014年9月8日23时许，被告人孙某某酒后无证驾驶黑MZ16**号松花江微型车，在庆安县中央大街大高粱路口由北向南行驶时，与周某某由东向西行驶的辽A187**号大众轿车相撞，造成孙某某身体受伤及两车损坏的交通事故。孙某某被送往庆安县人民医院住院治疗。诊断为，中度内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，左眼眶骨折，创伤性湿肺。绥化市第一医院诊断，左眼外伤后，左眼视神经萎缩，建议逢时手术治疗。绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，孙某某的伤情为轻伤一级，需行后期医疗。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，孙某某血液中乙醇含量为254.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。庆安县交警大队认定，被告人孙某某与周某某负事故同等责任。
另查明，民事赔偿部分，被告人孙某某提起了民事赔偿诉讼。庆安县人民法院民一庭审理了此案，并作出了判决。周某某赔偿孙某某各项经济损失16，536.40元（未给付）。
上述事实，有大众轿车司机周某某的陈述，证人李某某、孙某甲证言，现场勘查笔录及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心酒精含量检验报告，庆安县交警大队责任认定书，庆安县人民医院诊断书，绥化市第一医院门诊医疗手册，（2015）庆法民初字第116号民事判决书，庆安县司法局评估意见书，被告人孙某某供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量已达到醉酒驾驶的标准，并与周某某驾驶的大众轿车相撞，造成孙某某身体受伤的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人孙某某如实供述案件的事实，自愿认罪。被告人的伤情尚未治愈，经医院诊断还需手术治疗。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金3，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人孙某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审++判++员++刘红代
二〇一五年九月十日
书++记++员++江庆娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06359号
原告雷捷，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告向洪林，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告雷捷与被告向洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员罗小花担任审判长，与代理审判员吴桂黎、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告雷捷到庭参加了诉讼，被告向洪林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷捷诉称，2013年9月9日，被告向洪林以做工地差资金为名向原告雷捷借款现金70000元，约定9月30日归还，逾期按每日1%支付违约金，并以其曾用名向阳向原告雷捷出具借条和收条予以确认。上述借款到期，原告雷捷多次找被告向洪林归还，被告向洪林推脱，至今分文未还。现要求判令被告向洪林向原告雷捷偿付借款本金70000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年10月1日起至本金还清为止的利息。
被告向洪林未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告雷捷收到借条一张，载明“今借到雷捷现金70000元整（大写：柒萬圆整）：借款期限为2013年9月9日至2013年9月30日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金。本借款发生在洪湖镇，双方同意因本借款关系产生的争议由人民法院提起诉讼。”。该借条右下方“借款人”处显示为“向阳”，“身份证号码”处显示为“510XXXX9810907XXXX”，上述两处有捺印。
同日，原告雷捷收到收条一张，载明“今收到雷捷现金70000元整（大写：柒萬圆整）特出此收据。”。该收条右下方“借款人”处显示为“向阳”，“身份证号码”处显示为“510XXXX9810907XXXX”，上述两处有捺印。
同时查明，被告向洪林，男，汉族，其公民身份号码为510XXXX9810907XXXX。
本案在审理过程中，原告雷捷陈述其与被告向洪林系朋友，其平常都称呼被告向洪林为向阳，被告向洪林以前曾在重庆市长寿区洪湖派出所上班，被告向洪林没有在该处上班后，其到派出所查询身份证号码才知道向阳叫向洪林。另，原告雷捷陈述上述借款系现金交付被告向洪林。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，虽然原告雷捷提供的借条和收条中借款人和收款人均为向阳，但借款人和收款人下方的身份证号码均显示为被告向洪林的公民身份号码。被告向洪林未到庭应诉，视为放弃了抗辩、质证等权利，应承担不利的法律后果。结合本案实际情况，本院确信向原告雷捷出具借条和收条的向阳就是被告向洪林这一待证事实的存在具有高度可能性，故本院确认该事实的存在。原告雷捷陈述借款系现金交付被告向洪林，且其亦有现金交付的能力。因此，被告向洪林向原告雷捷借款并出具借条及收条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。上述借款于2013年9月30日到期，被告向洪林未按约偿还原告雷捷借款70000元，故其应当向原告雷捷偿还借款70000元，并支付逾期利息。根据原、被告在借条中的约定，如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金，现原告雷捷据此要求被告向洪林支付从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款，之规定，判决如下：
被告向洪林于本判决生效后五日内偿还原告雷捷借款70000元，并支付以此为基数从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告雷捷已预交），由被告向洪林负担，被告向洪林负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告雷捷。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年五月四日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06359号原告雷捷，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告向洪林，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷捷与被告向洪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员罗小花担任审判长，与代理审判员吴桂黎、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告雷捷到庭参加了诉讼，被告向洪林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷捷诉称，2013年9月9日，被告向洪林以做工地差资金为名向原告雷捷借款现金70000元，约定9月30日归还，逾期按每日1%支付违约金，并以其曾用名向阳向原告雷捷出具借条和收条予以确认。上述借款到期，原告雷捷多次找被告向洪林归还，被告向洪林推脱，至今分文未还。现要求判令被告向洪林向原告雷捷偿付借款本金70000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年10月1日起至本金还清为止的利息。被告向洪林未作答辩。经审理查明，2013年9月9日，原告雷捷收到借条一张，载明“今借到雷捷现金70000元整（大写：柒萬圆整）：借款期限为2013年9月9日至2013年9月30日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金。本借款发生在洪湖镇，双方同意因本借款关系产生的争议由人民法院提起诉讼。”。该借条右下方“借款人”处显示为“向阳”，“身份证号码”处显示为“510XXXX9810907XXXX”，上述两处有捺印。同日，原告雷捷收到收条一张，载明“今收到雷捷现金70000元整（大写：柒萬圆整）特出此收据。”。该收条右下方“借款人”处显示为“向阳”，“身份证号码”处显示为“510XXXX9810907XXXX”，上述两处有捺印。同时查明，被告向洪林，男，汉族，其公民身份号码为510XXXX9810907XXXX。本案在审理过程中，原告雷捷陈述其与被告向洪林系朋友，其平常都称呼被告向洪林为向阳，被告向洪林以前曾在重庆市长寿区洪湖派出所上班，被告向洪林没有在该处上班后，其到派出所查询身份证号码才知道向阳叫向洪林。另，原告雷捷陈述上述借款系现金交付被告向洪林。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据证明，本院予以确认。本院认为，虽然原告雷捷提供的借条和收条中借款人和收款人均为向阳，但借款人和收款人下方的身份证号码均显示为被告向洪林的公民身份号码。被告向洪林未到庭应诉，视为放弃了抗辩、质证等权利，应承担不利的法律后果。结合本案实际情况，本院确信向原告雷捷出具借条和收条的向阳就是被告向洪林这一待证事实的存在具有高度可能性，故本院确认该事实的存在。原告雷捷陈述借款系现金交付被告向洪林，且其亦有现金交付的能力。因此，被告向洪林向原告雷捷借款并出具借条及收条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。上述借款于2013年9月30日到期，被告向洪林未按约偿还原告雷捷借款70000元，故其应当向原告雷捷偿还借款70000元，并支付逾期利息。根据原、被告在借条中的约定，如到期未还款按每日百分之一支付违约滞纳金，现原告雷捷据此要求被告向洪林支付从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，之规定，判决如下：被告向洪林于本判决生效后五日内偿还原告雷捷借款70000元，并支付以此为基数从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告雷捷已预交），由被告向洪林负担，被告向洪林负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告雷捷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗小花代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一六年五月四日书 记 员  钟俊惺
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第3号
申请执行人田宽太，农民。
被执行人王贵青，农民。
本院在执行申请执行人田宽太与被执行人王贵青民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人田宽太于2015年9月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年九月十五日
书记员 郭艳芳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2407号
原告韩永安，男，汉族，1949年11月14日生，住河南省许昌县。
委托代理人刘炎，男，汉族，1989年07月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告罗凯明，男，汉族，1996年08月20日生，住河南省许昌县。
本院在审理原告韩永安诉被告罗凯明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日，以双方私下达成和解，由被告罗凯明赔偿4万元整，此次事故就此终结，双方永不再纠为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，且符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告韩永安撤回对被告罗凯明的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告韩永安承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任世杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第241号
申请人：崔为亮。
被申请人：安丰臣。
被申请人：迟玉花。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月6日向本院申请，要求将被申请人的楼房、平房4间及杨树林5亩予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人迟玉花名下位于五莲县城天福苑小区6号楼2单元2层东户楼房一处（莲房权证城区第20131x**号登记项下的房产）。
二、查封被申请人位于洪凝街道大尧居西南平房4间及杨树林5亩。
本次的查封期限为三年；查封期间，不得转让、买卖、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月六日
书记员 李金玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5061号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告沈晨东。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈晨东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初547号
原告：张立德，1965年6月8日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人（原告张立德之妻）：曹雪红，1968年915日出生，女，现住淄川区将军路街道办事处七里村*组***号。
原告：张某,2000年10月8人出生，女，现住淄川区。
法定代理人（原告张某之父）：张立德，1965年6月8日出生，男，现住淄川区将军路街道办事处七里村*组***号。
法定代理人（原告张某之母）：曹雪红，1968年9月15日出生，女，现住淄川区将军路街道办事处七里村*组***号。
被告：李传慧，1976年6月16日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人（被告李传慧之妻）：崔清粉，1977年12月10日出生，女，现住淄川区将军路街道办事处河洼村*****号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪�1984年6月26日出生，女，该公司工作人员，现住本公司宿舍。
原告张立德、张某与被告李传慧、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立德的委托诉讼代理人曹雪红、原告张某的法定代理人曹雪红，被告李传慧的委托诉讼代理人崔清粉、被告中华联合财险的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立德、张某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计15000元。事实和理由：2017年1月22日12时左右，被告李传慧驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车行驶至张博路七里路口处，与原告张立德驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告受伤。经淄川交警大队认定李传慧负事故的次要责任。
被告李传慧辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，同意依法赔偿。
被告中华联合财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日12时20分许，原告张立德未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿张博路由北向南行驶至张博路七里路口处向东左转弯时，与沿张博路由北向南行驶至此的被告李传慧驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致张立德、张某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张立德未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，观察情况不够，转弯时未让直行车辆先行，未确保安全，承担事故主要责任；李传慧驾驶车辆上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故次要责任；张某不承担事故责任。事故发生后，被告李传慧为原告张立德垫付医疗费2520元，为原告张某垫付医疗费600元。
鲁Ｃ×××××号小型轿车登记于被告李传慧之妻崔清粉名下，在被告中华联合财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、急诊病历、检查报告单及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告张立德、张某主张的各项损失核定如下:
一、原告张立德的损失：1、医疗费4774.53元，被告无异议，本院予以认定；2、误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告伤情，原告主张误工时间20天，本院予以支持。原告主张日工资300元，无证据证实，本院依法认定误工费按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，计款1864元；3、车辆损失400元，原、被告均无异议，本院予以认定。关于护理费，因原告未住院，也未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，对此本院不予支持。
二、原告张某的损失：医疗费1162.78元，被告无异议，本院予以认定。关于护理�，因原告未住院，也未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，对此本院不予支持。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定原告张立德承担事故主要责任，被告李传慧承担事故次要责任，原告张某不承担事故责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。因鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告张立德医疗费、误工费、车辆损失7038.53元，赔偿原告张某医疗费1162.78元。李传慧已为原告张立德垫付的医疗费2520元，为原告张某垫付的医疗费600元应从被告中华联合财险赔偿给两原告的款项中扣除直接返还给被告李传慧。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张立德医疗费、误工费、车辆损失7038.53元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费1162.78元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告李传慧不再承担赔偿责任；
四、驳回原告张立德、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告张立德、张某负担62元，被告李传慧负担26元。财产保全费170元，由被告李传慧负担。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告张立德4714.53元，支付原告张某562.78元，支付被告李传慧2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年三月二十七日
书记员 司卫娜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00371号
原告荆金秀。
被告王荣祥。
被告张作霞。
本院在审理原告荆金秀与被告王荣祥、张作霞民间借贷纠纷一案中，原告荆金秀于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆金秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆金秀负担。
审判员 张爱兰
二〇一五年七月一日
书记员 张雪芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2050号
申请执行人罗仕红。
被执行人淮安市丹凤包装有限公司，住所地：盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人李春红，总经理。
原告罗仕红与被告淮安市丹凤包装有限公司支付工伤待遇纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月20日作出盱劳人仲案字（2012）第10号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被申请人淮安市丹凤包装有限公司支付申请人罗士红医药费2326.4元，一次性伤残补助金19071元（18×21190元／年÷12×60%），2011年8月至2012年5月伤残津贴7416.5元（10月×21190元／年÷12×60%×70%），一次性工伤医疗补助金154717.7元「（75-28）÷1.4×28216元／年÷12」，一次性伤残就业补助金70540元（30×28216元／年÷12），停工留薪期工资福利7200元（12×600元），住院期间伙食补助费1500元（75×20元／天），住院期间护理费3044.5元（21190元／年÷12月×50%÷21.75天×75天），劳动能力鉴定费280元，自本裁决生效之日起十日内，被申请人坏事丹凤包装有限公司一次性支付申请人罗士红衣裳各项费用共计人民币贰拾陆万陆仟零玖拾陆元壹角（266096.1元）。二、解除对申请人罗仕红与被申请人淮安市丹凤包装有限公司之间的劳动关系，中止工伤保险关系。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位26560元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2012）第10号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1358号
原告：许某2，女，1972年10月17日出生，汉族。
原告：许某1，女，1992年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：王某某，1973年10月16日出生，汉族。
原告许某2、许某1与被告王某某侵权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许某2、许某1撤诉。
案件受理费300元，由二原告负担150元，退回二原告150元。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 莉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3183号
原告杨欣，女，汉族，农民。
被告袁华富，男，汉族，农民。
被告罗献芬，女，汉族，农民。
二被告共同委托代理人方吉华（特别授权），安岳县通贤法律服务所法律工作者。
原告杨欣与被告袁华富、罗献芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨欣和被告袁华富、罗献芬的委托代理人委托代理人方吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣诉称，被告因承包工程急需资金周转，于2008年11月2日向原告借款52000元，并出具借条一张由原告收执。因被告一直未偿还借款，于2013年11月2日将借款时出具的借条进行改签。此款经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还原告借款。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还原告借款人民币52000元。
被告袁华富、罗献芬辩称，被告向原告借款52000元是事实，但因目前被告经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，被告袁华富、罗献芬系夫妻，二被告因承包工程急需资金周转，于2008年11月2日向原告借款52000元，并出具借条一张由原告收执。因被告一直未偿还借款，于2013年11月2日将借款时出具的借条进行改签。借条载明：“今借到杨欣现金人民币小写（52000元），大写伍万贰仟元正。借款人袁华富、罗献芬，2013年11月2日”。后经原告催收，被告未偿还借款本金，致形成本案诉讼。
上述事实，有被告写的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告袁华富、罗献芬向原告杨欣已实际借款，并向原告出具了借条，至此被告与原告之间民间借贷关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，经催收未偿还借款本金，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告袁华富、罗献芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨欣借款本金人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告袁华富、罗献芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1645号
申请执行人张某某，男，1951年11月11日生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人王继芳，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。
被执行人丘某某，女，成年，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第590号民事调解书申请执行人张某某与被执行人丘某某婚约财产纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的20000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1645号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 刘周荣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第849号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刁爱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2013年12月7日13时许，被告人徐某在本区宁国路XXX号温德姆酒店洗衣房上班期间，因其吸烟时被同事即被害人刘某某用手机拍照一事双方发生纠纷。期间，被告人徐某拳击被害人刘某某，并与被害人刘某某扭打在一起致被害人刘某某倒地。经鉴定，被害人刘某某外伤致小肠破裂穿孔，并发急性弥漫性腹腔炎，行腹腔镜检查＋小肠切除吻合＋腹腔冲洗术等治疗，构成重伤。
案发后，被告人徐某与被害人刘某某达成调解协议，被告人徐某已给付部分赔偿共计人民币（下同）9，000元。
该院确认被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，提请对徐依法从轻处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，认为被告人徐某到案后能如实供述自己罪行，在法院审理阶段与被害人达成调解协议，赔偿被害人8万元，请求对徐从轻处罚。
经审理查明，2013年12月7日13时许，被告人徐某在本市杨浦区宁国路XXX号上海浩荣酒店管理有限公司兴荣温德姆酒店洗衣房内熨烫床单时吸烟，被同事刘某某用手机拍照，遂与刘争执继而扭打，其间，被告人徐某踢刘某某腹部等处致刘受伤。
经鉴定，刘某某外伤致小肠破裂穿孔，并发急性弥漫性腹腔炎，行腹腔镜检查＋小肠切除吻合＋腹腔冲洗术等治疗，构成重伤。同年12月30日，被告人徐某与被害人刘某某达成调解协议，赔偿被害人刘某某1.5万元，被告人徐某实际支付9，000元。
2014年6月26日，被告人徐某在杨浦区凤城三村XXX号XXX室被民警抓获，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人徐某及其辩护人刁爱祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人温甲、温乙、王甲的证言，上海市杨浦区中心医院诊疗记录及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，调解协议、收条、欠条，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人徐某与被害人刘某某经本院主持达成调解协议，被告人徐某赔偿被害人刘某某经济损失8万元，被害人刘某某对被告人徐某表示谅解，请求对徐从轻处罚。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某的犯罪事实、情节、已赔偿并取得被害人谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 薛 立 钢
人民陪审员 陈 文 莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩慧王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7997号
罪犯朱文，男，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）韶刑一初字第42号刑事判决，以被告人朱文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月10日作出（2009）粤高法刑四终字第467号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年；2014年4月11日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2015年6月20日因被殴打还手，报复他犯被一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初06041号
原告：杭州康居金蝶住宅排气道有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇新前村。
法定代表人：陈秋萍，总经理。
被告：越烽建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路8号。
法定代表人：王慎义，经理。
本院在审理原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司诉被告越烽建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回对被告越烽建设集团有限公司起诉。
本院认为：原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司申请撤回对被告越烽建设集团有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司撤回起诉。
本案案件受理费89元，由原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公
司负担。
审判员 王富春
二〇一六年六月八日
书记员 许 峰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初729号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨兵，男，1999年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省纳雍县。因本案于2017年10月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］732号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月中旬一天凌晨，被告人杨兵结伙陈能某（另案处理）至嘉兴市秀洲区新城街道新义新村东区85幢被害人赖某的重庆小面店，窃得现金900余元及利群香烟、饮料若干。
2、2017年8月中旬的一天凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至上述地点，窃得香烟及饮料若干。
3、2017年8月30日凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至上述地点，窃得香烟及饮料若干。
4、2017年9月19日凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至嘉兴市秀洲区新义菜场，窃得被害人王某的干货摊上现金300余元、被害人屈某的蔬菜摊上现金100余元及被害人靳某1录的水果摊上现金300余元和水果刀2把。
5、2017年9月20日凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至嘉兴市秀洲区新城街道新义新村东区80幢被害人龚某的麦香村蛋糕店，窃得现金300余元及华为手机1部、联想手机1部、vivo充电器1个。
6、2017年9月25日凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至嘉兴市秀洲区货摊，窃得黑色长袖T恤2件、蓝色牛仔裤2条、黑色休闲鞋1双、黑绿两色运动鞋1双、黑色腰带2条、小米充电器1个、帽子1顶、耳机1副及耳钉若干，共计价值254元以上。现涉案的黑色长袖T恤2件、蓝色牛仔裤2条、黑色休闲鞋1双、黑绿两色运动鞋1双、黑色腰带1条及小米充电器已追回并发还被害人。
7、2017年9月30日凌晨，被告人杨兵结伙陈能某至嘉兴市秀洲区新城街道新义新村东区59幢168理发店，盗窃现金611元，被返回店内的店员当场抓获。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单、发还清单、违法犯罪经历查询证明、到案经过、情况说明，证人李某等人的证言，同案犯陈能某的供述，被害人赖某、王某、靳某1录、屈某、龚某、姜某的陈述，价格认定结论书，现场笔录、辨认笔录及照片，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，价值2700元以上，其中600余元系未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨兵能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年4月30日止。）
二、责令被告人杨兵退赔尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈琦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初413号
原告杨智勇，男，汉族，1968年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告陈丽珠，女，汉族，1963年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
原告杨智勇诉被告陈丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月14日向被告出借款项10万元，被告承诺于2014年2月14日前归还。2013年12月14日，原告另向被告出借款项5万元，被告承诺于2014年3月14日前归还。现还款期限已过，被告仅向�告还款4.8万元，尚欠10.2万元至今未还。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款10.2万元并支付利息48620元（自2014年3月14日起，按年利率26%的标准，暂计至2016年1月7日，此后利息按中国人民银行同期存款利率计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告及案外人梁小玲曾达成口头协议，将被告从原告处借用的10万元转借给梁小玲使用，并由梁小玲直接向原告支付6000元/月的高额利息，被告并非该笔款项的实际用款人。此外，原、被告曾达成协议，在被告未联系到梁小玲的情况下，原告不向被告追讨该笔借款。综上，原告要求被告归还借款10万元的请求，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，被告曾先后向原告出具了两份《借条》。其中，2013年9月14日的《借条》载明：借原告10万元，借款期限6个月，还款日期为2014年2月14日（原文如此）；2013年12月14日的《借条》载明：借原告5万元，借款期限3个月，还款日期为2014年3月14日。被告收到原告提供的款项后，未能依约还款。在原告的追讨下，2014年10月19日，被告向原告还款1万元并向原告出具《承诺书》，承诺于本月19日至24日期间向原告还款4万元，周锥明作为担保人在《承诺书》中签字。同日，原、被告签署一份《协议书》，约定：“在陈丽珠没有追回梁小玲欠款不亲找陈丽珠要这10万元钱。”原告解释称，作为担保人签名的周锥明系被告的丈夫，《协议书》是在原告向被告追讨债务多日且被告承诺先归还5万元款项的前提下在派出所签署的。双方确认，被告共向原告归还借款4.8万元。
为证明涉案的10万元款项实际由案外人使用，被告向本院提交了一份《借条》，该借条�明：梁少玲向被告借款10万元，落款处欠借人签名为“梁少玲”，落款日期为2013年10月16日。原告表示，其对被告向案外人出借款项并不知情。
以上事实，有《借条》、《收条》、《协议书》、《承诺书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以证实。
本院认为，被告先后共收取了原告提供的款项15万元，并以被告的名义向原告出具了借条，可见，被告向原告借款的意思表示明确且款项已交付，原、被告之间的借款合同关系明确。被告以款项实际由被告借给案外人使用为由，主张款项不应由被告偿还的抗辩，违反了合同的相对性原则，本院不予采纳。关于《协议书》约定的还款期限的问题，本院认为：从协议的表面内容看，该协议系对原《借条》（2013年9月14日）还款期限的变更，即被告向原告归还10万元借款须以被告向梁小玲追回欠款为前�。但，首先，仅从被告提交的《借条》，不足以证实被告确有将款项转借他人的事实；其次，《协议书》中记载的“梁小玲”与出具《借条》的“梁少玲”名字不一致。如被告提交的证据内容属实，则被告实际系将款项借给梁少玲。在无证据表明“梁少玲”与“梁小玲”为同一人的情况下，“被告向梁小玲追回欠款”的条件并不具备成就的可能。被告作为直接向案外人提供借款的一方，持有由借款人签名的《借条》，理应比原告更知悉款项使用人的身份信息和名字，而其在《协议书》中将无法确定为是否真实存在的借款事实和借款人约定为向原告还款的条件，属于约定不明确。根据《合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因2013年9月14日所出具《借条》中记载的“借款期限6个月”与“还款日期2014年2月14日”前后不一�，且原告要求被告自2014年3月14日起支付利息，故本院认定双方的真实意思表示为还款期限为自2013年9月14日起算的六个月，即2014年3月14日。现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告归还剩余借款10.2万元（15万-4.8万）的请求，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借款期间的利率又未约定逾期利率，原告要求被告按年利息26%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。即被告应自还款期限届满之次日（2014年3月15日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息直至还清借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽珠应于本判决生效之日起十日内向原告杨智勇归还借款10.2万元并支付利息（以10.2万元为基数，自2014年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）；
二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656.2元，由原告负担400元，被告负担1256.2元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年三月十五日
书记员 杨文华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00182号
原告李健，男，1973年11月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部，住所地北京市海淀区学院南路乙68号7、8层。
法定代表人徐治平，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告李健与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李健、被告人保公司的委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健起诉称：原告在被告处对京A××的车辆投保机动车保险，保险期限自2013年10月11日至2014年10月10日。2014年7月30日7时，该车辆在北京市怀柔区杨雁路北房西桥南侧发生侧翻，造成本车损坏、路、树损伤、核桃树及侧柏树损伤。原告已向第三方赔付，但被告拒绝为原告理赔，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险金32526元（包括修理费17046元、侧柏树9500元、核桃树1000元、路产损失1440元、拖车费3540元）；2.诉讼费由被告负担。
被告人保公司答辩称：事故车辆在人保公司投保交强险和车损险，事故发生在保险期间，对于修理费、拖车费无异议，但对侧柏树9500元、核桃树1000元、路产损失1440元等赔偿款不认可，因为没有第三方出具的评估报告，对柏树、核桃树的棵树和单价亦不认可。
经审理查明：2013年10月8日，李健为京A××厢式运输车在人保公司投保了机动车保险，保险单号为×××，其中投保的机动车损失险保险金额为110000元、第三者责任险保险金额500000元。保险期间自2013年10月11日至2014年10月10日。
2014年7月30日3时0分，吕庆山驾驶京A××厢式运输车在北京市怀柔区杨雁路北房西桥南侧发生侧翻，造成该车辆受损、路树损伤、地块内核桃树及侧柏树损伤。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队认定，吕庆山负事故全部责任。
为修理受损车辆，李健支付修理费17046元，施救费3540元；因车辆造成公路附属设施损坏，李健支付北京市交通委员会路政局怀柔公路分局赔偿款1440元；因造成核桃树损坏，李健支付赔偿款1000元；因造成侧柏树损坏，李健支付赔偿款9500元。李健向人保公司索赔未果，故持诉请诉至法院。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车辆保险单、机动车行驶证、修理费清单及发票、施救费发票、公路赔（补）偿通知书及发票、赔偿执行凭证以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，原告李健与被告人保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属有效合同。保险合同成立后，双方均应按照保险合同约定全面履行合同义务。故人保公司应对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。本案中，京A××厢式运输车发生交通事故处于保险期间内，李健支付的修理费、施救费属于投保的机动车损失险范围；路损赔偿款1440元、核桃树赔偿款1000元、侧柏树赔偿款9500元属于投保的第三者责任险范围，且未超出保险责任限额，故原告的诉讼请求符合法律和合同的约定，本院予以支持。被告辩称侧柏树9500元、核桃树1000元、路损1440元等赔偿款不合理但未提供证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部于本判决生效后十日内给付原告李健保险金三万二千五百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑晓桐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第2174号
申请执行人周公伦
被执行人王坤
被执行人即墨市永辉旅游出租有限公司
本院在执行申请执行人周公伦与被执行人王坤、即墨市永辉旅游出租有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2011）即民初字第2729号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 继
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙温行赔终字第17号
上诉人（原审原告）黄可早。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人程朝华。
委托代理人黄飞。
上诉人黄可早因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行赔初字第4号行政判决及（2015）温平行赔初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄可早的委托代理人史西宁，被上诉人平阳县鳌江镇人民政府的负责人吴立斌及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年1月22日，塘下村民委员会召开旧村改造动员大会，以征求意见的形式通过了《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》，该《实施细则》规定：“本细则所称的拆迁人是平阳县鳌江镇塘下村旧村改造指挥部，所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。……被拆迁人必须按照拆迁时间要求按时签订拆迁协议、腾空拆除”。同年1月26日，塘下村委会向平阳县鳌江镇人民政府出具书面请示，要求镇人民政府对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》进行批复。同年1月30日，被告鳌江镇人民政府作出鳌政发（2011）1号文件《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》，内容为“同意你们按此实施细则进行旧村改造拆迁补偿安置，请你们抓紧时间做好拆迁协议签订和旧房拆迁工作。”该批复已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销。原告黄可早于该村有经登记的集体使用土地72.63平方米，其中建筑占地面积43.58平方米。2014年10月17日，原告黄可早向被告申请行政赔偿，要求被告恢复房屋原状并赔偿损失（未注明具体数额）。被告于2014年12月16日以未实施强制拆除行为为由决定不予赔偿。原告不服，以被告作出的《批复》及强制拆除行为已致使原告房屋损害为由提起行政赔偿诉讼，请求判令被告恢复房屋原状并赔偿原告经济损失234000元。另查明，原告曾于2015年3月24日向原审法院提起行政赔偿诉讼，因原告坚持与他人共同起诉，且赔偿金额不确定，原审法院于2015年3月30日裁定不予受理。
原判认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告作出的《批复》是对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》的审批，没有扩大《实施细则》的内容和范围。而《实施细则》本身亦未规定鳌江镇塘下村旧村改造指挥部或其他单位在未签订拆迁协议的情况下有权直接拆除村民房屋。故，已被撤销的《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致房屋毁损或被拆除。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为需已被确认违法。原告主张的被告组织塘下村委会拆除原告房屋的事实尚没有足够证据证实。该事实即使存在，但拆除行为未经违法确认。原告径直提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审法院将另行制作裁定书驳回原告起诉。原审法院对庭审后新提供的证据不再组织质证的理由在裁定书中表述。三、被告未证明送达涉案赔偿决定书的时间，故不能确认原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告以《批复》致房屋被拆除为由请求行政赔偿没有事实根据及法律根据，不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条之规定，判决：驳回黄可早的诉讼请求（以《批复》致房屋被拆除为由）。
上诉人黄可早诉称：上诉人房屋的拆除是被上诉人的《批复》行为直接导致，被上诉人应当承担赔偿责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人平阳县鳌江镇人民政府辩称：《批复》行为本身不会导致涉案房屋被拆除，是一种宏观指导，而非上诉人理解的批复和强拆行为的混同。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，双方当事人围绕涉案《批复》与上诉人主张的损失是否具有法律上的利害关系进行了质证、辩论。综合双方意见，本院认为：1.双方当事人对原判认定的事实均没有异议，本院予以确认。2.涉案《批复》虽然被判决撤销，但该《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致上诉人房屋毁损或被拆除。上诉人以涉案《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿其损失，缺乏事实根据。
综上，原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费依法免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年九月一日
代书记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第2号
罪犯王士鑫，男，1992年12月8日生，汉族，辽宁省康平县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年12月14日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第85号刑事判决，认定王士鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年5月10日作出（2012）吉刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士鑫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王士鑫在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王士鑫无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2034年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第456－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县。
法定代表人周昌涛，行长。
被执行人陈清兴，男，1974年4月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告林南方，男，1976年5月6日出生，汉族，古田县人，原住古田县。
被告林淋祥，男，1962年1月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告林巧燕，女，1965年8月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人陈清兴、林南方、林淋祥、林巧燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第1224号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币35000元及利�，但被执行人陈清兴、林南方、林淋祥、林巧燕未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人陈清兴、林南方、林淋祥、林巧燕经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈清兴、林南方、林淋祥、林巧燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈清兴、林南方、林淋祥、林巧燕目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00235号
原告翟震生，市民。
被告富建集团有限公司城南新区分公司，住所地阜宁县阜城大街118号。
法定代表人孙昌成，该公司总经理。
原告翟震生诉被告富建集团有限公司城南新区分公司民间借贷纠纷一案。经审查，因被告富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之规定，裁定如下：
驳回原告翟震生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张 益
审判员 顾标审判员李有为
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0449号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人鲍某，农民。1998年4月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2002年7月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2003年9月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，先后于1999年11月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2000年5月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年6月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月6日释放。2013年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月1日被取保候审，2014年10月14日经本院决定，10月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人鲍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月25日上午，被告人鲍某到张家港市金港镇蟠江新村80号二楼季某暂住处，推门入室，窃得季某包内的人民币831.50元。案发后，赃款被追缴并已发还被害人。
被告人鲍某于2013年12月25日归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、证人罗某、何某、许某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场笔录、证据保全清单、发还清单、照片、案件查破经过、抓获经过、被告人鲍某的供述笔录、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、前科证明、退赔谅解协议书、收条等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲍某如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人鲍某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的刑期自2014年10月17日起至2015年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月十七日
书记员 邵玮玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7395号
罪犯赵兰金。现在广西柳城监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2011年3月3日作出（2011）平刑初字第7号刑事判决，以被告人赵兰金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后于2011年3月16日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1400号刑事裁定，对罪犯赵兰金减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币20000元不变，刑期至2021年7月15日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4310号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵兰金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵兰金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵兰金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分132.60分，并获2014年度监狱改造积极分子、劳动能手（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵兰金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兰金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰金减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年1月15日止），剥夺政治权利二年和并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初183号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某某，男，1997年1月1日生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年6月26日被深圳市公安局盐田分局行政拘留九日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]194号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议对被告人谢某某判处三至五个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后自愿认罪，如实供述其罪行，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。
判 决
|
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 段 晖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0308刑初183号公诉机关深圳市盐田区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谢某某，男，1997年1月1日生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因本案于2016年6月26日被深圳市公安局盐田分局行政拘留九日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。指控意见公诉机关根据深盐检刑诉[2016]194号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，建议对被告人谢某某判处三至五个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后自愿认罪，如实供述其罪行，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。判 决被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审 判 员  段  晖              二〇一六年十月二十日 书 记 员  曾姝（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第617号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人张元华，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李延营，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙景路，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙丰亮，男，1982年8月8日出生，汉族，职业不祥，住商河县。
本案在执行申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人张元华、李延营、孙景路、孙丰亮山东省商河县人民法院（2014）商商初字第593号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张元华、李延营、孙景路、孙丰亮无财产可供执行，该案借款本金99000元及利息、案件受理费3288元、律师费9400元、公告费600元、执行费1385元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第593号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨怀国
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第351号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1954年9月22日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人许某某，女，1955年4月7日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月13日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年7月19日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李某某、许某某犯非法拘禁罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平出庭支持公诉，被害人李某甲及其委托代理人李云峰，被告人李某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年6月3日19时许，被告人李某某以被害人李某甲20多年前与其妻许某某有性关系为由，将李某甲骗到自己家中，和被告人许某某对李某甲进行捆绑、殴打，强迫李某甲书写承认强奸许某某事实的字据及2万元的借条，当日23时许才让李某甲离开。经鉴定，李某甲的伤情为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人李某某、许某某的供述和辩解；被害人李某甲的陈述；辨认笔录及照片、李某某家平面图；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书；物证作案工具照片；视听资料小区监控。公诉机关认为，被告人李某某、许某某非法限制他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某、许某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月3日19时许，被告人李某某将被害人李某甲骗至自己家中，以李某甲曾经与其妻许某某有性关系为由，对其进行看管，并与被告人许某某一起对李某甲进行捆绑、殴打，强迫李某甲出具2万元的借条一张。当日23时许，二被告人才让李某甲离开。经鉴定，李某甲右眼周及左上唇片状挫伤，其伤情被评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实了被告人李某某、许某某作案时均已达到完全刑事责任年龄；
2、物证绳子等，书证抓获经过、借条、扣押决定书、情况说明等，被害人李某甲的陈述，辨认笔录，视听资料视频监控录像，证实了被告人李某某、许某某对李某甲实施非法拘禁的经过；
3、法医鉴定意见，证实被害人李某甲的伤情及损伤程度；
4、被告人李某某、许某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、许某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，对其应当按照各自在共同犯罪中的作用大小，予以惩处。公诉机关指控被告人李某某、许某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某、许某某有殴打情节，应从重处罚。被告人李某某、许某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2014年6月13日起至2015年3月12日止；被告人许某某的刑期自2014年6月13日起至2015年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何某银，男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人何某奕银犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。案件在审理过程中，广西壮族自治区灵山县人民检察院于2014年8月29日建议退回补充侦查，延期审理，本院于同日决定延期审理。2014年9月1日，广西壮族自治区灵山县人民检察院向本院申请恢复审理，本院于2014年9月4日再次开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人何某银及其辩护人邓成华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日11时许，被告人何某银驾驶加装车辆后轮的车牌号为桂07-2XX**的多功能拖拉机由灵山县灵城镇往灵山县新圩镇方向行驶，行驶至新圩镇沙路村委路段，超越前方同向骑自行车的被害人劳某枢时，碰撞到被害人劳某枢，造成被害人劳某枢倒地受伤的交通事故。案发后，被告人何某银立即打电话报警并护送被害人劳某枢到灵山县人民医院抢救。2014年6月28日，被害人劳某枢自行出院。次日，被害人劳某枢在其家中死亡。经法医鉴定，被害人劳某枢的死亡原因是重型颅脑损伤致死。灵山县公安局交通管理大队认定，被告人何某银负此事故的全部责任，被害人劳某枢不负此事故的责任。2014年7月15日，灵山县公安局交通管理大队电话通知被告人何某银到指定地点接受调查，被告人何某银如期到达，到案后如实交代其全部犯罪事实。当日，被告人何某银被刑事拘留。
另查明，被告人何某银及其家属在事故发生后垫付了被害人劳某枢的医疗费人民币11300元。2014年8月26日，被告人何某银的亲属代其赔偿了人民币35000元给被害人劳某枢的家属，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人何某银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案说明，常住人口详细信息，证人劳某远、劳某南、劳某昌的证言，被告人何某银的供述，灵山县公安局交通管理大队灵公交认字（死亡）第（2014）54号道路交通事故认定书、尸体检验报告，灵山县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、事故车检照片，驾驶人信息查询单，灵山县人民医院伤情介绍、住院收费收据、抢救记录单、危重病通知书、入院记录、出院记录，收据、谅解书、灵山县檀圩镇某村委会证明、赔偿和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某银违反交通运输管理法规，驾驶擅自加装车辆后轮的机动车在道路行驶，超越前车时未能确保安全行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人何某银的刑事责任成立。被告人何某银在案发后主动报案，按通知时间到指定地点接受调查，可视为自动投案，到案后如实向公安机关交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人何奕银从轻或减轻处罚。被告人何某银的家属代其赔偿了被害人家属的全部经济损失并获得被害人家属的谅解，可以对被告人何某银酌情从轻处罚。根据被告人何某银的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对被告人何某银从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某银犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年九月四日
书记员 刘 娇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2578号
原告：冯大成，男，1966年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：于港，男，1981年7月生，汉族，现住沧州市。
被告：陈静，女，1981年11月生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人：赵建磊，男，1983年2月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告冯大成与被告于港、陈静、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大成、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人赵建磊到庭参加诉讼。被告于港、陈静、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大成诉称：2015年7月3日，刘晓玉驾驶原告所有的冀B390**号小型客车，行驶至海平路与港欣街路口时，与于港驾驶陈静所有的冀BKY3**号小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队责任认定，刘晓玉负事故主要责任，于港负事故次要责任。因此次事故造成原告车辆损失等共计24281元。被告于港驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和三者商业险，原告的车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了自身车损险，保险公司应在保险范围内给予赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失24281元。
被告于港未提供答辩。
被告陈静未提供答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供答辩。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀B390**号车在被告公司投保机动车损失险不计免赔，被告公司同意在保险限额内承担合理合法的损失。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。被告公司申请对原告损失车辆（配件是否更换）重新鉴定。
经审理查明：2015年7月3日10时30分，刘晓玉驾驶冀B390**号小型客车，行驶至海平路与港欣街路口时，与被告于港驾驶的冀BKY3**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，刘晓玉负事故主要责任，于港负事故次要责任。原告冯大成系刘晓玉驾驶冀B390**号小型客车的车主。受唐山市公安交通警察支队七大队委托，2015年7月12日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，原告冯大成的冀B390**号小型客车车损为22117元。因此次交通事故给原告冯大成造成的各项合理经济损失如下：冀B390**号小型客车车损22117元，公估费664元，施救费1000元，共计23781元。被告陈静系被告于港驾驶冀BKY3**号小型客车的车主，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。原告冯大成的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失险（赔偿限额385920元），不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。审理中，原告冯大成自愿放弃对被告于港、陈静超出交强险部分应承担损失的请求。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告损失车辆（配件是否更换）申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：刘晓玉驾驶冀B390**号小型客车与被告于港驾驶的冀BKY3**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，刘晓玉负事故主要责任，于港负事故次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定刘晓玉承担70%的责任、于港承担30%的责任为宜。因被告于港驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告冯大成的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失险，对于原告冯大成因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内承担70%的赔偿责任。原告冯大成自愿放弃对被告于港、陈静超出交强险部分应承担损失的请求，本院予以采纳。被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司对原告损失车辆（配件是否更换）申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告于港、陈静、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯大成因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。
二、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告冯大成因本次交通事故造成的合理经济损失21781元的70%计15246.70元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告冯大成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担16元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担126元，由原告冯大成负担58元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十一月二日
书记员 於垚旭