河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2295号
上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人（原审第三人）：戚某。
二上诉人共同委托代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
被上诉人（原审第三人）：陈某丙。
被上诉人（原审第三人）：陈某丁。
被上诉人（原审第三人）：陈某戊。
被上诉人（原审第三人）：陈某己。
六被上诉人共同委托代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。
上诉人李某甲、戚某因与被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁，陈某戊、陈某己法定继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲、戚某及其委托代理人邸桂芬，被上诉人陈某甲、陈某乙及被上诉人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的委托代理人潘亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人陈某某与原配偶共生育两个女儿，分别为陈某甲、陈某乙。被继承人陈某某与原配偶离婚后，与被告李某甲登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告与原配偶协议离婚时，约定二人之女即第三人戚某由被告抚养。被继承人陈某某于2007年1月4日因病去世。另查明：1、庭审时，原告陈某甲、陈某乙出示洛阳市公共交通集团有限公司劳动人事处所出具的证明一份。证明（于2013年5月16日出具）载明：“陈某某（男，1959年11月24日出生）系我公共交通集团有限公司，第三分公司职工。于2007年1月4日因病去世，其亲属关系成员有。母亲：鲁某某，1927年9月11日出生，现住陕西省西安市蓝田县史家寨乡孙南村第一村民小组194号。长女：陈某甲，1985年2月14日出生，系我公共交通集团有限公司，第三分公司职工，现住河南省洛阳市老城区环城西路21号院2号楼3门203号。次女：陈某乙，1988年10月13日出生，现住河南省洛阳市洛龙区白马寺镇十里铺村1组68号。”2、庭审时，第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己出示蓝田县史家斋镇孙家坡南村村民委员会所出具证明两份。第一份证明（于2013年7月3日出具）载明：“兹证明我村一组村民陈某庚与鲁某某是夫妻关系，陈某某是其婚生第三子，陈某庚于1985年去世。以上情况，特此证明。”第二份证明（于2014年1月9日出具）载明：“兹证明我孙南村一组村民鲁某某与陈某庚系夫妻关系（陈某庚已去世多年）。鲁某某的父亲鲁开子、母肖秋叶均已去世六十年以上。鲁某某与陈某庚共有五个子女。他们分别是陈某丙、陈某丁、陈某某（已亡）、陈某戊（女）、陈某己。鲁某某于2013年12月21日去世。以上情况，特此证明。”3、被继承人陈某某系洛阳市公共交通集团有限公司职工。被继承人陈某某与被告婚后购买单位房改房一套，位于洛阳市西工区纱厂北路37号院10幢3-101号［房产证号为：洛市房权证（2008）字第X4317**号］。该套房屋建筑面积为87.89㎡，竣工时间为2004年，售房时间为2005年7月19日，价款为76604元，产权比例为个人100％。被告在被继承人陈某某去世后于2007年8月23日交纳剩余房款12754.50元。原告陈某甲、陈某乙对上述房屋的市场价值申请评估，经洛阳市西工区人民法院委托，洛阳正恒房地产评估咨询有限公司作出豫洛正恒房估字（2013）第199110lOSJ021号房地产估价报告。房地产估价报告最后确定：估价对象在估价时点的房产市场价值为人民币393396元，大写（人民币）：叁拾玖万叁仟叁佰玖拾陆元整。单价4476元／平方米。房产评估时，附属设施燃气在评估范围内，燃气工程费2500元由被告于2012年5月24日交纳。房产价值评估花费鉴定费为4400元。4、庭审时，被告称原告陈某甲、第三人戚某与被告和被继承人陈某某共同生活。原告陈某甲称未与第三人戚某共同生活。第三人戚某称与原告陈某甲共同生活，但很少在一起。证人王某、李某乙、谢某出庭作证，证明：第三人戚某跟随被告与被继承人陈某某共同生活直至被告陈某某去世。被继承人陈某某与第三人戚某存在事实的抚养关系。证人李某乙与证人谢某均称被继承人陈某某一家人搬到洛阳市西工区纱厂北路37号院后没有在37号院见过原告陈某甲。原告陈某甲称其一直跟随被继承人陈某某生活，故其对证人证言的真实性有异议，不予认可。
原审法院认为：公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，
被继承人有遗嘱的按照遗嘱继承处理，无遗嘱按法定继承处理。本案中，被继承人陈某某生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。遗产法定继承的第一顺序为配偶、子女和父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。父母和子女有相互继承遗产的权利。原告陈某甲、陈某乙与被告李某甲系被继承人陈某某的配偶、子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十条规定，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。虽然被告与其原配偶离婚时约定第三人戚某跟随被告生活，但是并不能以此推定被继承人陈某某与第三人戚某共同生活并形成抚养关系。身份关系的认定需要相关机关的有效证明予以认定。证人证言虽然证明第三人戚某跟随被告与被继承人陈某某共同生活，但是证人证言内容存在矛盾之处。证人证言的证明力不足以证明被继承人陈某某与第三人戚某之间存在抚养关系，故第三人戚某不属法定第一顺序继承人。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因被继承入陈某某的母亲作为继承人在遗产分割前死亡，故被继承人陈某某母亲继承遗产的权利转移给她的继承人即第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。位于洛阳市西工区纱厂北路37号院10幢3-101号房产系被继承人陈某某与被告婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产，分割时应先析出一半为被告所有，其余作为陈某某的遗产。据此，被告占有上述房屋的5／8份额，原告陈某甲、陈某乙分别占有上述房屋的1／8份额，第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己分别占有上述房屋的1／32份额。遗产中房屋分割，该院将根据现有居住状况、有利于生活需要、不损害财产效用的原则予以处理。位于洛阳市西工区纱厂北路37号院10幢3-101号房产归被告所有为宜，由被告依照评估的房屋价值支付其他权利人相应的折价补偿款。因燃气工程费2500元由被告在被继承人陈某某去世后交纳，房屋价值评估时将燃气部分评估在房屋价值中，故应在房屋价值中将燃气工程费予以扣除，房屋价值为390896元。据此，被告李某甲应分别支付原告陈某甲、陈某乙房屋折价补偿款48862元，分别支付第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己房屋折价补偿款12215.5元；另，被告于2007年8月23日交纳剩余房款12754.50元，本案继承人应在继承该房屋相应份额后，按照取得财产份额的比例分担上述房款，即被告应承担7971.5元，原告陈某甲、陈某乙各承担1595元，第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己各承担398.25元。折算后，被告应分别支付原告陈某甲、陈某乙47267元，分别支付第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己11817.25元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、位于洛阳市西工区纱厂北路37号院10幢3-101号［房产证号为：洛市房权证（2008）字第X4317**号］归被告李某甲所有；被告李某甲于本判决书生效后三十日内分别支付原告陈某甲、陈某乙47267元，分别支付第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己11817.25元。二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其它诉讼请求。如果被告李某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7200元，鉴定费4400元，由原告陈某甲、陈某乙承担2900元，由被告李某甲承担7250元，由第三人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己承担1450元。（被告、第三人承担的受理费、鉴定费已由原告先行垫付，待执行中由被告、第三人向原告一并清结）。
李某甲、戚某不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显偏袒被上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人极不公平，依法应当予以撤销。具体理由：一、上诉人李某甲在被继承人死亡后，仍缴纳12754.5元购房款，该购房款对应的16％的产权份额应属于李某甲的个人财产，一审法院不应予以分割。2007年1月4日，被继承人陈某某病故，2007年8月23日，李某甲缴纳最后一笔购房款12754．5元后，才最终办理了房屋产权证明，取得了房屋的全部所有权。一审法院居某几乎按照房屋的全部价值对房屋进行了分割，明显对上诉人不公平。二、上诉人李某甲在被继承人去世后，单独承担购房时所欠58000元债务，一审法院判决时未从遗产中扣除，判决缺乏公正性，依法应当予以撤销。由于李某甲与被继承人共同生活期间，工资收入低，生活困难，在购买房屋时，曾向亲戚朋友借款，直到被继承人去世仍有58000元债务落在李某甲名下，现在仍有34000元未能偿还。一审法院应当在房屋鉴定价值中扣除58000元借款，才能体现法律的公平性。三、上诉人戚某应当作为继承人参与遗产的分割，戚某在父母离婚后，根据双方协议，戚某跟随母亲李某甲生活，在李某甲与陈某某结婚后，便一直随被继承人共同生活。一审法院对戚某由李某甲抚养的事实加以认定，但判决时居某以证明戚某随陈某某生活证人证言之间存在矛盾之处（仅仅是对陈某甲是否随李某甲共同生活存在出入），便没有认定戚某与陈某某之间存在抚养关系，该认定与案件事实相悖，有损法院判决的严肃性。综上所述，一审法院判决没有事实依据，判决结果与认定事实相互矛盾，对上诉人极其不公正，请求依法撤销一审判决，改判房屋价值的66.5%为李某甲的个人财产，剩余的33.5%作为遗产进行分割；改判戚某作为合法的继承人参与遗产分割；判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁，陈某戊，陈某己共同答辩称：一、被继承人死亡后的死亡赔偿金、丧葬费数万元被李某甲领取。即使其支付了12745元，那么还有一部分钱款被李某甲侵吞。二、夫妻债务是没有依据的。不仅没有债务还有存款，上诉人的上诉理由不能成立。三、戚某与陈某某不构成继父女关系。一审其证人居某不知道陈某某的亲生女儿陈某甲与父亲共同生活，反而去证明戚某与陈某某构成继父女关系，其证人是做了伪证不足以证明他们存在抚养关系。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：一、关于李某甲继承遗产份额的问题。夫妻双方对夫妻共同财产原则上应享有均等的份额。位于洛阳市西工区纱厂北路37号院10橦3-101号的房屋属于陈某某、李某甲的夫妻共同财产，对该房屋双方应各享有50%的产权份额。李某甲主张在陈某某去世后，自己又补交了部分购房款，因该事实并不能改变房屋作为夫妻共同财产的性质，故李某甲要求多享有16%房屋产权份额的主张于法无据，本院不予支持。二、关于夫妻共同债务问题。对于李某甲所主张的夫妻共同债务，因无足够的证据予以证明，故对于李某甲要求在房屋评估价值中扣除58000元的主张，本院亦不予以支持。三、关于戚某能否作为继承人参与陈某某遗产分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，与被继承人形成抚养关系的继子女可以作为第一顺序继承人参与被继承人遗产的分配。陈某某与戚某之间形成抚养关系应建立在陈某某对戚某在经济上供养，生活上照顾、精神上关爱的基础之上，本案现有的证据不足以证明陈某某与戚某之间已形成了抚养与被抚养的关系，故对戚某要求参与陈某某遗产分配的主张，本院不予支持。综上所述，李某甲、戚某的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人李某甲、戚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李亚丹