wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4407号
罪犯尹昌全。
天津市宝坻区人民法院于2008年9月8日作出（2008）宝刑初字第317号刑事判决，以被告人尹昌全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处剥夺政治权利四年六个月，罚金51万元。刑期自2008年2月29日起至2022年8月28日止。本院以（2011）一中刑执字第182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第3689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1774号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年2月29日起至2019年3月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹昌全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹昌全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯尹昌全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹昌全减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月29日起至2018年5月28日止）,并处剥夺政治权利四年六个月，罚金51万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初38号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人马福威，男，1985年6月18日生，山西省交城县人。
辩护人常原山，山西攀岳律师事务所律师。
交城县人民检察院以交检刑刑诉[2018]21号起诉书指控被告人马福威犯诈骗罪于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、赵静出庭支持公诉，被告人马福威及其辩护人常原山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，被告人马福威于2011年至2013年期间，以其能买到交城县岭底乡马庄村移民安居房为由，分别骗取常某、康某、卫某购房款9.5万元、12.5万元、12万元，2014年被告人马福威退还康某5万元，其余款项均被马福威个人挥霍。截至目前，未给三名被害人买到移民房。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马福威以非法占有为目的，骗取多人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。并建议判处被告人马福威有期徒刑三年至四年。
被告人马福威对公诉机关指控的犯罪事实及公诉机关当庭提交的证据无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名无异议；2、被告人案发前退还给被害人康某的5万元不应当计入诈骗数额；3、被告人自愿认罪，且主观恶性较小，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人马福威于2011年至2013年期间，以其能买到交城县岭底乡马庄村移民安居房为由，分别骗取常某、康某、卫某的信任并分别收取其购房款9.5万元、12.5万元、12万元，2014年被告人马福威退还康某5万元，其余款项均被马福威个人挥霍。截至目前，未给三名被害人买到移民房。马福威诈骗三名被害人共计29万元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人马福威的基本情况。
2、抓获经过，证明2017年10月20日太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所民警在太原市杏花岭区胜利东街源溪会所310号房间将在逃人员马福威抓获。
3、收条，证明被告人马福威分两次共收取被害人常某购房款9.5万元；收取康某购房款7.5万元；收取卫某之父卫明生购房款12万元。
4、证人王某证言，证明他和康某是朋友关系，和马福威也是朋友关系，他知道康某被马福威诈骗的事情，马福威骗康某说能便宜买上马庄村的移民安居楼，康某给了马福威12.5万元，可是马福威没有给康某买上房子，后来康某再三催促下，马福威给了康某5万元，剩余的钱没有退，人也联系不上了。康某第一次给马福威4.5万元购房款的时候他在场，当时给的都是现金。
5、证人康某2的证言，证明他认识康某和马福威，他知道康某被马福威诈骗的事情，因为康某给马福威钱的时候他有两次在场，马福威当时说能给康某买上马庄村的移民安居楼，康某给了马福威12.5万元，但是马福威一直没有买下房子，后来退给康某5万元，余款一直未退还。
6、证人卫某2的证言，证明卫某是他大爷家儿子，也就是他哥哥，马福威是他高中同学，卫某和马福威通过他认识，当时马福威说马庄村要整村移民，盖的楼房很多，能便宜买上，他当时听说卫某想买房，卫某通过他两次付给马福威购房款12万元，但是房子一直没有买下来，钱也不给退。当时钱是他大爷卫明生出的，马福威打的收条上写的是卫明生。
7、证人马某证言，证明他自2011年11月份至今担任岭底乡马庄村村委会计，2010年马庄村开始修建移民安居房，安居房的具体位置在梁家庄村，2015年经协商梁家庄一共给了马庄村204套安置房，2015年11月9日村委对该204套房子进行了分配，村委留了3套，还有10来套因少数村民不愿搬迁而未分配，其余正在交房款。在他担任马庄村会计期间，村委从未委托任何人销售过本村的移民安居房，在工程施工期间村委也未收取任何人的购房预付款，马福威作为村民分了一套安居房，除了分房子后村委统一收取的每套1万元的房款，村委未收取马福威任何费用。
8、证人双某证言，证明2014年12月份开始他担任马庄村的村委主任，在他担任村委主任期间，村两委和村民代表大会均开会讨论过移民工程的事，他村移民工程共有204套，村委不允许对外出售安居房，村民办手续也都是按照村里的户口办的。马福威是他们村的村民，村委没有委托马福威出售安居房，村委也没有收到过马福威交的安居房款。
9、被害人常某的陈述及报案材料，证明他之所以报案是因为被马福威诈骗了9.5万元，2011年10月份马福威得知他想为父母购买一套房子，告他说马庄村准备盖房子，并说1600元每平米，分三次交钱，2011年10月5日他给了马福威4.5万元，马福威给他打了一张收条，2012年4月6日他通过他父亲给了马福威5万元，2013年之后他就催马福威分房子的事情，马福威一直推，直到2017年中秋节后他就联系不上马福威了。
10、被害人康某的陈述及报案材料，证明他报案是因为被马福威诈骗了，他通过朋友认识了马福威，听说马庄要盖移民安居楼，他知道马福威是马庄村的，就问马能否帮他买一套，马福威说能买上，1650元一平米，分四次付清，他按照马福威说的分3次付给马福威12.5万元，后来他听说马福威给他买的房子可能下不来了，就催着要钱，在他再三催促下，马福威退给他5万元，剩余的钱不退了，再后来他联系不上马福威了。
11、被害人卫某的陈述及报案材料，证明他通过他堂弟介绍认识马福威，马福威说每平米价格1550元，他觉得便宜，就计划买一套120平米的房子，马福威要求先交5万元的定金，工程动工后再交7万元，他先后付给马福威12万元，马福威给他出具了收条，后来房子的事情没有消息，再后来他们就联系不上马福威了。
12、被告人马福威的供述，供述了他答应常某等人买他们马庄村的移民小区的安居楼，那些人付给他钱他没有买上房子，钱也没有退。他分两次向常某和其父亲收取了9.5万元，时间大概是2011年，当时答应给常某购买100平米的房子，每平米价格为1600元。他通过卫某2收取卫明生房款12万元，收取康某房款12.5万元，后来退了5万元。他在马庄村的移民小区可以分到一套房子，他当时准备问他们村卖房子的人买下房子后再卖给常某等人。收取常某等人的钱他用13万元分期购买了一辆途观车，剩余的钱他自己花了。2015年底的时候移民小区就盖好并分给村民了，他没有给常某等人买下安居楼。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马福威以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。其辩护人提出的辩护意见合理合法，本院予以采纳。被告人马福威在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马福威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即马福威的刑期自2017年10月20日起至2023年4月19日止。）
二、被告人马福威违法所得29万元依法予以追缴，责令退赔被害人常某9.5万元；退赔被害人康某7.5万元；退赔被害人卫某12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 胡明生
审 判 员 康 婕
人民陪审员 石文武
二〇一八年四月二十日
书 记 员 段振兴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终443号
上诉人（原审被告）：陈帮玲。
被上诉人（原审原告）：李井义。
委托诉讼代理人：李博。
原审被告：钟玉涛。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初377号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7219号
原告梅裕宽，男，1992年1月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人吴敬远，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥、任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告梅裕宽与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告梅裕宽的委托代理人徐孟生及吴敬远、被告人保吴江公司的委托代理人任玲云到庭参加了诉讼。被告平保无锡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅裕宽诉称：2015年9月15日，其驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与王锡珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致王锡珍受伤，经认定其负事故的全部责任。现王锡珍已治疗终结，但拒绝解决事故纠纷，其现已支付各项费用合计16766.77元。故诉至法院，请求判令：1、人保吴江公司在交强险范围内支付10000元；2、平保无锡公司在商业险范围内支付6766.77元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告平保无锡公司书面答辩称：其公司对事故发生的事实以及商业险保险关系均无异议，对于医疗费要求对超出交强险部分扣除20%的非医保用药，对于财产损失由于未有定损不予认可。
被告人保吴江公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及交强险保险关系均无异议，其公司愿意在交强险限额内承担责任，但由于本案所涉事故双方就赔偿事宜尚未处理完毕，故其公司不同意将交强险款项直接支付给梅裕宽。
经审理查明：2015年9月15日19时05分左右，梅裕宽驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在路惠安酒店路段处由西向东行驶时，追尾王锡珍由西向东骑行的电动自行车碰撞，致王锡珍受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，梅裕宽负事故的全部责任、王锡珍无责任。
另查明：苏Ｂ×××××号车在人保吴江公司投保有交强险，保险期间自2014年11月7日13时起至2015年11月7日13时止。该车在平保无锡公司投保有商业险（其中商业第三者责任险保险金额500000元、车辆损失险保险金额113100元），保险期间自2015年6月16日零时起至2016年6月15日二十四时止；商业险保单上载有第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，该银行表示同意对本案所涉理赔款直接支付给被保险人。
再查明：梅裕宽因本次事故为王锡珍支付医疗费15826.77元、护理费500元。梅裕宽表示因本次事故并产生本车修理费440元，但仅提供有修理费发票。梅裕宽并表示，王锡珍已经治疗终结，但尚未与其达成处理意见，但对此未有证据提供予以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、理赔意见函、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：梅裕宽为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险，保险期间内，被保险机动车发生事故造成第三者损失的，属于双方约定的保险责任范围，保险人应首先在交强险责任限额内进行赔偿，对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条及第六条的规定，交强险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为第三人利益而设立的保障性保险。故对于交强险的赔付，应首先保障的是第三人即受害人的权益。由于就本次交通事故的赔偿事宜肇事双方并未处理完毕，现王锡珍也并未同意将交强险医疗费用责任限额内的款项先行返还给梅裕宽，王锡珍的主张也将直接影响到具体返还的险种、额度等，故梅裕宽要求先由人保吴江公司在交强险责任限额内对其垫付的医疗费用进行返还的主张不成立，本院不予支持。梅裕宽可待与王锡珍就本案事故赔偿责任确定后再行向人保吴江公司进行理赔。故对于交强险的份额应先作预留，包括梅裕宽在本案中主张的部分医疗费及护理费。对于超出交强险的部分，梅裕宽可在商业第三者责任险范围内理赔，由于平保无锡公司未提供证据佐证要求扣除20%非医保用药的主张，本院对平保无锡公司的该抗辩主张不予采纳，平保无锡公司应在商业第三者责任险范围内支付梅裕宽5826.77元。对于梅裕宽主张的本车车损，根据事故认定书的记载，能够确认车辆受损的事实；且梅裕宽主张的车损从金额上并无明显不当，平保无锡公司也无证据佐证车损的不合理性，因此，本院对该车损金额440元予以认定，平保无锡公司应在车损险范围内予以理赔。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付梅裕宽保险赔偿金6266.77元。
二、驳回梅裕宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由梅裕宽负担69元、平保无锡公司负担40元。平保无锡公司负担部分已由梅裕宽垫付，平保无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给梅裕宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十月十四日
书记员 花 伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执128号
申请执行人赵红英，女，生于1974年7月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人赵红英与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第255号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人赵红英于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7439元、经济补偿4766元，共计12205元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金12205元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执128号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 付建三
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 勇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执128号申请执行人赵红英，女，生于1974年7月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人赵红英与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第255号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人赵红英于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7439元、经济补偿4766元，共计12205元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记状态为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋均已抵押贷款并被资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金12205元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的房产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执128号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  付建三二〇一七年六月二十七日书记员  韩 勇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2661号
原告：谢文才，男，汉族，1969年7月15日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：河南神旭照明器材有限公司，住所许昌市新兴路塔湾村一组21号。
法定代表人：强龙根，任公司总经理。
被告：强龙根，男，汉族，1972年7月7日出生，住江苏省高邮市。
原告谢文才与被告河南神旭照明器材有限公司、强龙根建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文才及其委托代理人贺英丽到庭参加诉讼，被告河南神旭照明器材有限公司、强龙根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款312415元及利息（自2016年8月19日起至全部还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原、被告双方签订了《许昌市清潩河装饰工程施工承包合同》，双方约定：由被告将装饰工程承包给原告，工程总价款630000元，原告依约完成该工程，被告仅支付了317585元，剩余工程款尚未支付，被告强龙根于2016年8月19日向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告至今未支付剩余工程款，故原告提起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：1、《许昌市清潩河装饰工程施工承包合同》一份，用以证明原告与被告就本案所涉工程签订了施工合同，约定工程价款630000元，于验收合格后6个月内付清全部工程款；2、欠条一份，用以证明截止到2016年8月19日，被告下欠原告工程款312415元；3、许昌市清潩河综合治理工程桥梁工程二标竣工验收报告一份，用以证明原告所做工程已经验收合格，符合双方约定的付款条件；4、企业信用信息公示报告打印件一份，用以证明被告河南神旭照明器材有限公司系只有被告强龙根一名股东的一人公司，被告强龙根若不能证明公司财产独立于他自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年10月30日，原告（乙方）与被告河南神旭照明器材有限公司（甲方）签订了《许昌市清潩河装饰工程施工承包合同》，双方约定：承包工程内容为清潩河永宁桥、昌盛桥尚集北街桥的人行道拆除及新铺装；承包工程总价款为630000元；工期自2015年8月13日至2015年11月15日；付款方式为乙方所有工程干完甲方付50%，余款验收合格后6个月内付清。原告依约完成本案所涉工程后，被告河南神旭照明器材有限公司支付给原告工程款317585元，下欠工程款312415元未支付。2016年8月19日，被告强龙根向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到谢文才昌盛桥、永宁桥、尚集桥桥面装修工程款：陆拾叁万元￥630000元已付叁拾壹万柒仟伍佰捌拾伍元整￥317585元按合同约定。另外朋宇有费用在兹款里面扣除（是桥上产生的）欠款人：强龙根2016年8月19日”。原告在该欠条上书写了“本人认可：谢文才”。2017年4月20日，本案所涉工程经许昌市水生态综合治理工程许昌县建设管理局验收组验收合格。
另查明，被告河南神旭照明器材有限公司的法定代表人系被告强龙根，股东只有强龙根一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告河南神旭照明器材有限公司下欠原告工程款312415元，有双方签订的工程施工承包合同及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告河南神旭照明器材有限公司未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告河南神旭照明器材有限公司支付工程款312415元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定按年利率6%计算。原、被告在合同中约定余款验收合格后6个月内付清，因本案所涉工程于2017年4月20日验收合格，故逾期付款利息自2017年10月21日起算。
关于强龙根的责任承担，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告河南神旭照明器材有限公司系强龙根独资设立的有限责任公司，收益也归其个人所有，现强龙根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故强龙根应对河南神旭照明器材有限公司的上述债务承担连带责任。故对原告要求被告强龙根承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南神旭照明器材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢文才工程款312415元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%，自2017年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告强龙根对被告河南神旭照明器材有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元、财产保全费2120元，均由被告河南神旭照明器材有限公司、强龙根负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 哲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2656号
原告：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。
法定代表人：古先强，总经理。
委托诉讼代理人：张渝，该公司员工。
被告：何云千，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆鑫景园科技有限公司与被告何云千劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
本院经审查认为，原告重庆鑫景园科技有限公司与被告何云千就同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，被告何云千起诉在先，两案应当合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）渝0118民初2609号案件审理。
审判员 曾兰兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭祝敏
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3217号
原告林海，男，汉族，1978年2月13日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人赵镇洲，辽宁悦安律师事务所律师。
被告刘正茂，男，汉族，1973年9月2日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人石兆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人罗静，该公司员工。
委托诉讼代理人王冰，该公司员工。
原告林海诉被告刘正茂、抚顺中通建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告林海及其委托诉讼代理人赵振洲、被告刘正茂、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款余款76万元及利息（自2014年12月起计算），并承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2014年6月，中通公司将其承包的抚顺博信锻压有限公司的部分工程分包给我，刘正茂是负责人。我按照其要求组织工人施工，2014年12月完工，2015年12月11日刘正茂为我出具了结算单和欠款单，约定所欠余款76万元于2016年12月31日前还清，但我经多次催要，均未给付，故诉至法院，要求判如所请。
被告中通公司辩称，我公司不认识原告，也从未将工程分包给原告。刘正茂系挂靠在我公司的项目经理，本案所涉的工程款由发包方抚顺博信锻压有限公司直接支付给刘正茂，并未转给我公司。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘正茂辩称，对欠款事实予以认可，但对具体金额有异议，利息也不能从2014年开始计算，现在因工程仍存在质量问题，所以没有给付剩余工程款。
经审理查明，2014年6月，刘正茂将其承包的抚顺博信锻压有限公司部分工程分包给林海，林海按照约定完成施工后，于2015年12月11日与刘正茂进行了结算，双方一致认可在抚顺博信锻压有限公司工程总价款为265万元，刘正茂已支付178万元，尚欠87万元。当日，刘正茂为林海出具欠条一份，表明工程款337万（其中包括丰硕机械工程公司工程款72万元），已支付250万元（包括丰硕机械工程有限公司工程款72万元）尚欠博信锻压工程款87万元，约定于2016年12月31日前还清。后刘正茂分别于2016年3月2日，向林海建设银行账户转账支付5万元，2016年10月24日转账支付5万元，2017年1月26日转账支付1万元，至原告起诉时，刘正茂尚欠林海抚顺博信锻压工程款76万元。
另查明，刘正茂挂靠在中通公司名下，利用中通公司资质与抚顺博信锻压制造有限公司签订工程施工合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结算单，欠款单，银行流水记录，被告中通公司提供的承包合同及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定完成了工程施工任务，且双方已经结算，被告应照结算金额支付剩余工程款。对于欠款金额，刘正茂虽对原告诉求金额有异议，但并未在法定期限内提供证据证明，本院依据现有证据认定为76万元。对于原告要求自2014年12月份开始按照银行同类贷款计算利息的诉讼请求，因双方已对还款日期作出约定，利息未约定，本院自2017年1月1日起计算利息，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于刘正茂辩称工程存在质量问题一节，因其未提供证据证明其主张，且双方已经对该工程进行结算，其已向林海出具欠条，对其辩解本院不予支持。又因中通公司与刘正茂系挂靠关系违反法律禁止性规定，具有过错，应对上述欠款与刘正茂承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘正茂在本判决生效之日起十日内，偿还原告林海剩余工程款760000元及利息（利息自2017年1月1日起计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由刘正茂与抚顺中通建设（集团）有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 回云凤
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月七日
书 记 员 邵明月
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1434号
原告：韦辉，女，1959年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：贯瑞斌，男，汉族，1958年2月1日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告韦辉与被告贯瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦辉到庭参加诉讼，被告贯瑞斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦辉向本院提出诉讼请求：1.被告贯瑞斌给付赊购木材款158200元；2.被告贯瑞斌自2017年6月26日起按年利率6%支付原告逾期付款利息至全部还清欠款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年被告从原告处赊购木材，赊购款达300000元左右，后被告贯瑞斌陆续给付一部分木材款，至2016年3月7日，经双方核算，被告贯瑞斌尚欠原告木材款158200元，同日，被告贯瑞斌为原告韦辉出具借据一份，原告多次向其主张权利，被告至今未给付木材款。
被告贯瑞斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2007年被告贯瑞斌从原告韦辉处赊购木材。至2016年3月7日，经双方核算，被告贯瑞斌尚欠原告韦辉木材款158200元，当日被告贯瑞斌为原告韦辉出具借据一份，上载明：”今借韦辉人民币壹拾伍万八仟贰佰元整；￥158200元；借款人：贯瑞斌；2016.3.7”。被告贯瑞斌至今未给付木材款。
以上事实有原告韦辉提交的借据在卷佐证。
本院认为，被告贯瑞斌向原告韦辉购买木材，买卖合同关系成立，被告贯瑞斌尚欠原告韦辉木材款158200元，有被告贯瑞斌出具的借据为证，被告贯瑞斌理应承担木材款给付义务。原告韦辉诉请自2016年6月26日起按照年利率6%支付逾期给付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告韦辉诉请的逾期付款利息计算标准及期限均在法律规定范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯瑞斌于本判决生效之日起十日内给付原告韦辉木材款158200元；
二、被告贯瑞斌于本判决生效之日起十日内给付原告韦辉逾期付款利息，以158200元为本金，按照年利率6%计算自2016年6月26日至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告贯瑞斌负担。财产保全费1045元，由被告贯瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3439号
罪犯严瑞，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年2月4日作出(2013)甬仑刑初字第48号刑事判决，以被告人严瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；与其原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元并罚。决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯严瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严瑞2007年9月29日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2009年10月12日因盗窃又被该局行政拘留十日；2011年3月10日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2012年7月3日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罪犯严瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年6月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严瑞虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有多次盗窃前科和劣迹，盗窃主观恶性大，对该犯应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯严瑞报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严瑞减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月9日起至2015年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月二日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1364号
起诉人:农李婧,女,1994年1月22日出生,壮族,住南宁市。
委托诉讼代理人:张珑耀，南宁市衡东法律事务所工作者。
2018年2月26日，本院收到起诉人农李婧的起诉状。起诉人农李婧向本院提出诉讼请求：一、被起诉人黄李财偿还起诉人借款50000元；二、被起诉人黄李财支付起诉人利息7500元（利息计算：按照每月1500元计付，暂从2017年11月18日起计至2018年5月18日止，以后继续计算至还清借款之日止）；三、被起诉人黄李财支付起诉人因维权产生的诉讼代理费3000元；四、诉讼费由被起诉人黄李财承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系朋友关系，被起诉人因资金周转困难向起诉人借款。经双方协商约定，借款期限一年，从2015年7月18日至2016年7月18日止，借款期间被起诉人每月18日24时前按照1500元每月支付借款利息，并承诺2016年7月18日24时前一次性还清借款。达成借款合意后起诉人随即将借款实际交付给了被起诉人，被起诉人于2015年7月18日向起诉人出具借条以作借款凭证。借款初期被起诉人还能够按照约定按时支付给起诉人借款利息，但后来被起诉人开始延迟支付借款利息；借款期限届满后，在起诉人多方催促下被起诉人方将借款利息支付至2017年11月，之后被起诉人就不再支付利息，也不偿还起诉人借款本金。为此，起诉人多次寻找被起诉人协商还款事宜，但被起诉人均不予理会。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年7月18日，被起诉人黄李财向起诉人出具的《借条》中约定“如发生纠纷本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解”。因起诉人农李婧、被起诉人黄李财的住所地位均于南宁市塘区，而《借条》没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容，因此，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可协议选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对农李婧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘文茵
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一八年三月一日
书 记 员 吕姗谕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4343号
申请执行人：宁波夏太机械有限公司。住所地：奉化市莼湖镇朱家垫村湖口下。组织机构代码：67767980-1。
法定代表人：夏静岳，该公司执行董事。
被执行人：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，汉族，经商，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
申请执行人宁波夏太机械有限公司与被执行人郑姚灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的127900元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人郑姚灿名下的浙Ｂ×××××号汽车本院已在另案书面查封，被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3174号
原告：方百寿。
委托代理人：陈国平。
被告：章智刚。
委托代理人：潘公平。
原告方百寿诉被告章智刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告方百寿的委托代理人陈国平，被告章智刚的委托代理人潘公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月开始，被告雇佣原告在其承包的工地上工作。2015年5月4日，原告在被告承包的杭州市西湖区翁家山小学旧址改建工程提供劳务时，不幸摔入二楼电梯井导致受伤。后原告被送往医院治疗。被告支付了部分医疗费，剩余医疗费及误工费、护理费等，被告未支付。故起诉要求判令：被告支付原告医药费847元、护理费3976元、误工费16500元、住院伙食补助费950元、营养费1500元、交通费1107元等共计24880元；2.被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告主张的事实无异议。但原告在工地上摔伤系因其自身饮酒所致，故原告自己也有责任。此外，被告已垫付了医疗费12756元。要求法院依法判决。
原告提供了以下证据材料：
1.病历。证明原告的伤势情况和治疗情况。
2.出院记录。证明原告因此次受伤住院的情况。
3.诊断证明书。证明原告因伤需休息三个月的事实。
4.医疗费发票。证明原告因此次伤害所花费的医疗费。
5.录音材料。证明原告在被告承包的工地上提供劳务时受伤，以及原告每日劳务费150元。
6.交通费发票。证明原告因此次受伤所花费的交通费。
7.话费发票。证明被告的电话号码。
8.照片。证明事故发生地在西湖区，由西湖法院管辖。
上述证据经质证，被告对证据1-5、7、8无异议。对证据6不认可。
被告提供了医疗费票据一份，证明被告为原告垫付了医疗费12756元，其他包括原告在本案中主张的2015年5月5日的医疗费249.3元。
上述证据经质证，原告无异议，其中249.3元愿意从主张的医疗费中扣除。
本院对原、被告提供的证据真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告雇员。2015年5月4日，原告在被告承包的杭州市西湖区翁家山小学旧址改建工程提供劳务，下午三时许原告在施工建设的房屋二楼休息时，不慎摔入二楼电梯井中内，导致受伤。2015年5月5日，原告被送往杭州市萧山区中医骨伤科医院住院治疗，中医诊断为：骨断筋伤、气滞血瘀型；西医诊断为：右侧多发肋骨骨折伴血气胸，腰部软组织挫伤。2015年5月24日原告出院，当日，该院出具诊断证明书建议原告休息1个月。2015年6月24日、7月24日，该院又出具两份诊断证明书，建议原告休息两个月。原告因伤治疗花费医疗费13353.7元，其中原告支付597.7元，被告支付12756元。
本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告提供劳务时，不慎摔入电梯井内导致受伤。被告作为案涉工程承包人，对施工现场有提供安全管理义务。因被告未对施工电梯井周边采取有效的安全防范措施，导致原告摔入电梯井受伤，被告对此负有过错责任。而原告作为完全民事行为能力人，在施工现场行走时，应当对周边环境有安全防范能力，因其自身未尽注意义务，导致摔伤，其自己也存在过错，应承担相应的过错责任。综合双方陈述及本案事实，本院认定由被告承担原告损害的60%责任，由原告自行承担40%的责任。至于被告辩称原告摔倒系因原告喝酒所致，未提供有效证据证明，故本院对该意见不予采信。
关于原告的损害，应根据法律规定确定，具体包括：1、医疗费13353.7元，根据票据认定。2、护理费2506元，根据原告住院19天，以2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48145元计算；3、住院伙食补助费950元，按住院19天、以原告主张的每天50元计算；4、交通费200元，根据原告医治情况酌情认定；5、误工费14378元，本院根据原告受伤住院19天及医疗诊断证明书建议休息3个月的内容，结合原告的伤情，本院确定其误工时间为109天。因原告无证明其有固定收入，亦不能提供其近三年平均收入情况，故本院以2014年浙江省全社会单位就业人员年平均工资48145元计算误工费为14377元。至于原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。以上共计31387.7元，由被告赔偿原告其中的60%为18832.62元，由原告自行负担12555.08元。因此前被告已支付了医疗费12756元，故被告尚需赔付原告6076.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、章智刚赔偿方百寿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18832.62元，扣除已付的12756元，尚需赔付6076.62元、该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回方百寿的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取211元，由方百寿负担159.5元，由章智刚负担51.5元，其中章智刚负担款项于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年十二月二日
书记员 吴佳萍
山东省德州�德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保65号
申请人：崔立勇，男，汉族，1987年4月出生，住德州市德城区。
被申请人：德州市四维商贸有限公司
法定代表人：方俊忠
住所地：德州市。
被申请人：付琪，男，汉族，1977年8月出生，住德州市德城区。
申请人崔立勇因与被申请人德州市四维商贸有限公司、付琪租赁合同纠纷一案，于2018年04月25日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款480000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人德州市四维商贸有限公司、付琪价值480000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初697号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，该公司职员。
被告：元永杰，男，朝鲜族，现住延吉市。
延边长城物业管理有限公司与元永杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一八年四月十三日
书记员 李丽梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初357号
原告：重庆市永川区月怡鞋面加工厂，住所地重庆市永川区来苏镇塔院村湾函河村民小组，统一社会信用代码9150011833963861XT。
投资人：刘伯琼。
委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：杨奇，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省三台县。
原告重庆市永川区月怡鞋面加工厂（以下简称“月怡鞋面加工厂”）与被告杨奇加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月怡鞋面加工厂及其委托诉讼代理人刘光才、被告杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月怡鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告杨奇向其支付鞋面加工费44978元。庭审中，原告自愿将标的额减少至34978元。事实和理由：2017年5月26日，原告投资人刘伯琼经人介绍认识被告杨奇，双方口头约定由杨奇负责提供各类鞋面的加工订单，原告按照被告的要求进行加工，加工鞋面经被告验收后再行支付加工费。从该日起至同年9月12日止，被告杨奇先后向原告提供了广东东莞佰俊鞋业、广东明发鞋业以及广东锦祥鞋厂等公司的鞋面加工订单。后原告依约进行鞋面加工，并将加工鞋面交付给了被告。2017年9月12日，被告杨奇向原告出具结算单三张，载明除去不达标鞋面的扣款外，其尚欠原告鞋面加工费44978元。经原告催收，被告于2017年9月19日向案外人阳维强微信转账支付货款10000元，原告对此表示认可，但至今尚欠尾款34978元。据此，原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、结算单、订单记录本、工资发放记录本、发货单、托运单、指令表等证据，拟证明前述事实。
被告杨奇对其签字确认的结算单认可无异议，但拒绝支付其中的4000元补贴；与此同时，其认为2017年9月12日至次月15日期间的最后一批订单，原告理应向其支付相关费用，故应与本案的加工费进行抵销。
经审理，鉴于被告杨奇承认原告在本案中主张的事实，故对原告月怡鞋面加工厂主张的前述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告杨奇自认其签字确认的结算单，该结算单明确载明截至2017年9月12日尚欠原告加工费合计44978元，扣除已支付的10000元，其理应及时支付尾款34978元。据此，对于被告杨奇辩称拒绝支付4000元补贴的意见，本院不予采信。与此同时，其辩称将后期费用抵销本案加工费的意见，鉴于该事实与本案原告诉称的事实无直接关系，经本院释明，被告杨奇亦同意另案起诉，故本院就此在本案中不予处理。
综上，原告月怡鞋面加工厂的诉求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
限被告杨奇于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市永川区月怡鞋面加工厂的鞋面加工费34978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为460元，由被告杨奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年三月一日
书记员 张 杨
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第36-1号
申请执行人巴彦县住房和城乡建设局。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人王洪国。
被执行人李红丽。
本院在执行巴彦县住房和城乡建设局申请行政处罚一案中，因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴城管罚字（2014）第0033号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年十二月三日
书记员 任静怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7559号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡福顺，男，1982年1月26日�生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：许美娟，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：蔡火发，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：蔡顺镭，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告蔡福顺、许美娟、蔡火发、蔡顺镭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华,被告蔡福顺到庭参加诉讼。被告许美娟、蔡火发、蔡顺镭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：蔡福顺向厦门农商行申请信用卡。庭审过程中，厦门农商行因本案支出律师费1500元。
一、申请时间：2014年4月18日。
二、审核通过时间：2014年4月30日。
三、卡片种类：福万通贷记专项卡（灵活金）。
四、卡号：62×××06。
五、信用额度：90000元。
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。
八、截至2017年4月24日尚欠本金：67167.68元；
九、截至2017年4月24日应付利息：14616.25元；
十、截至2017年4月24日应付滞纳金：4525.74元；
十一：担保人：许美娟、蔡火发、蔡顺镭；
十二、担保方式：连带责任保证；
十三：保证期间：债务履行期限届满之日起两年；
十四、厦门农商行的诉讼请求：1.蔡福顺立即偿还厦门农商行截止2017年4月24日贷记卡本金67167.68元、利息14616.25元，滞纳金4525.74元，共计86309.67元；2、蔡福顺支付自2017年4月25日起至实际还清本息之日止的利息（以67167.68元为基数，按日利率万分之五计算）并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3、蔡福顺立即支付厦门农商行律师费损失1500元；以上合计87809.67元。4、许美娟、蔡火发、蔡顺镭为蔡福顺上述债务承担连带保证责任。
以上事项，蔡福顺无异议，因许美娟、蔡火发、蔡顺镭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。蔡福顺在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金及律师费。许美娟、蔡火发、蔡顺镭作为连带责任保证人，应对蔡福顺的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向蔡福顺追偿。许美娟、蔡火发、蔡顺镭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡福顺于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金67167.68元、截止2017年4月24日利息14616.25元，滞纳金4525.74元，以及自2017年4月25日起的利息（以67167.68元为基数，按日利率万分之五，计至实际还款之日止）、滞纳金（以最低还款额未还部分的5%按月计算）。
二、蔡福顺于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。
三、许美娟、蔡火发、蔡顺镭对蔡福顺的上述债务承担连带保证责任。许美娟、蔡火发、蔡顺镭承担保证责任后，有权向蔡福顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元,减半收取计979元，由蔡福顺负担（许美娟、蔡火发、蔡顺镭负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十月十日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定�权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初394号
原告：中国工商银行股份有限公司临邑支行，住所地：临邑县迎宾路127号。
法定代表人：夏春秋，行长。
委托代理人：宋志军，原告单位职工。
被告：临邑鑫源环保新型建材有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：刘更生，经理。
原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告临邑鑫源环保新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高淑英独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告山东远征石油设备股份有限公司在我行贷款700万元，期限12个月，约定到期日2015年8月10日，年利率6.6%，逾期利率在此基础上加收50%。2014年8月26日，原告与被告临邑鑫源环保新型建材有限公司及山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬签订《保证合同》。同日，原告将借款690万元发放给被告山东远征石油设备股份有限公司。被告未按约定偿还借款利息。之前我行已对借款人及其他担保人提起诉讼，并且判决已生效，请求判令被告临邑鑫源环保新型建材有限公司在生效判决确认的借款本金690万元及利息范围内承担连带清偿责任。
被告临邑鑫源环保新型建材有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行与被告山东远征石油设备股份有限公司签订《小企业借款合同》，合同同编号为：01××14年（临邑）字0××7号，借款用途为购原料，借款额度为700万元，借款期限12个月，自实际提款日计算，约定还款日为2015年8月10日。借款年利率6.6%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息。2014年8月26日，原告分别与被告临邑鑫源环保新型建材有限公司及山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬就以上借款合同签订《保证合同》，保证方式均为连带保证，保证范围均为主债权本金、利息、罚息等，保证期间均为主合同借款期限届满之日起两年。同日，原告将借款690万元发放到被告山东远征石油设备股份有限公司账户16×××24。被告未按约定偿还利息，仅将利息还至2015年6月20日，未偿还借款本金690万元。对该债权，原告已经起诉了借款人山东远征石油设备股份有限公司及其他担保人，据此我院作出的（2015）临商初字第1122号判决书，目前，该判决已生效。判决内容为：“一、被告山东远征石油设备股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临邑支行借款本金690万元及利息（2015年6月21日到2015年8月10日，按年利率6.6%计算，2015年8月11起按年利率6.6%加收50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告山东桦阳塑料工业有限公司、李智弟、陈桂芬对以上借款本息承担连带清偿责任。”
以上事实，由《小企业借款合同》、《保证合同》为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临邑支行分别与被告临邑鑫源环保新型建材有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同均合法有效。合同约定保证方式为连带保证，保证范围为01××14年（临邑）字0××7号借款合同项下的主债权本金690万元及利息、罚息等，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。目前，以上债权尚在被告的保证期间，故被告理应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告临邑鑫源环保新型建材有限公司对山东远征石油设备股份有限公司欠原告原告中国工商银行股份有限公司临邑支行的借款本金690万元及利息（2015年6月21日到2015年8月10日，按年利率6.6%计算，2015年8月11起按年利率6.6%加收50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带保证责任。
案件受理费60100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一六年四月十八日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2200号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人淄博博特通讯设备有限公司。
本院在执行山东张店农村合作银行诉淄博博特通讯设备有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有66622元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4026号
原告：王忠波，男，1955年7月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告：王瑞，女，1993年12月9日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
委托代理人：王先哲，男，1979年3月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告：王先哲，男，1979年3月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王淑华，女，1967年6月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘武，男，1996年8月31日出生，汉族，辽宁省瓦房店市。
第三人：王明卫，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告王忠波、王瑞、王先哲诉被告王淑华、刘武、第三人王明卫物权保护纠纷一案，本院于2016年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠波、王瑞、原告王瑞委托代理人王先哲，被告王淑华、刘武、第三人王明卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
依法请求法院确认原告同刘世众签订的土地转让协议解除，被告同第三人间的土地转让协议无效，被告归还原告的6.05亩土地，并给付原告土地租金18150元。
事实与理由：2008年8月10日，原告王忠波、王先哲将自己的承包集体土地6.06亩无偿转给刘世众种植，刘世众系被告王淑华丈夫，刘武父亲，刘世众于2014年10月13日去世，原告依据双方协议，二被告无权继续耕种原告承包的土地，原告多次向二被告索要自己承包的土地，二被告拒不归还，耕种至今。在其非法占有期间，二被告又将土地转租给别人种植收取租金。
被告王淑华、刘武辩称，不同意解除原告同刘世众签订的土地转让协议，签订协议时，约定是无偿转让给刘世众，说明原告放弃了承包经营权，刘世众与村集体为间接承包关系，故被告有几次刘世众转包的土地的权利，该土地被告没有转包给他人经营。
第三人陈述：第三人同刘世众互换土地使用，已经在换得的土地上栽植果树，要求返还土地同意，但需赔偿第三人损失。
本院经审理认定事实如下：
原告系父子、父女关系。二被告系母子关系。原告王忠波、王瑞以家庭承包方式承包瓦房店市西杨乡周山村6.05亩土地，原告王忠波为承包方代表，承包期限2006年1月日至2028年12曰31日。2008年8月10日，原告王忠波、王先哲同被告王淑华丈夫刘世众签订协议书，原告王忠波将此6.06亩土地无偿转给刘世众种植。刘世众经营期间，将其中“齐地”地块的土地换给第三人经营管理。2014年10月13日，刘世众去世，其去世后，此6.06亩土地除“齐地”地块的外，由被告经管。现原告持诉称理由诉至本院。
本院认为。按原告提供的农村土地承包经营权证，承包瓦房店市西杨乡周山村6.05亩土地的承包人是原告王忠波、王瑞，原告王先哲不是该土地承包人，在本案中不能作为民事诉讼主体提起诉讼，有权提起诉讼的是原告王忠波、王瑞。
当事人对自己提出的主张有责任推供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，原告对其承包的土地，有权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘世众同原告属同一集体经济组织成员，有农业经营能力，原告将土地承包经营权流转给刘世众，没有违背应遵循的原则，因此，双方达成的土地经营权流转合同，应视为有效。鉴于刘世众日后就该土地没有同发包方签订承包合同，本院认定原告与刘世众订立的是土地转包合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与刘世众签订协议书后，双方土地转包合同生效。原告没有证据证明双方订立合同时约定解除合同的条件，按常理解释，该转包合同期限应至2027年12月31日止。期间刘世众去世，因转包合同没有到期，被告同原告属同一经济组织成员，有权继续经营管理。原告提出收回其土地，属解除合同的行为，其应同被告协商一致尚可。被告不同意解除。原告又无证据证明有解除转包合同的情形。因此，原告要求确认解除合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告王忠波、王瑞的诉讼请求；
二、驳回原告王先哲的起诉。
案件受理费减半收取727元，由原告王忠波、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜 洲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1602号
原告：王燕峰，女，1970年6月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。
原告：张培杰，男，1973年6月13日出生，汉族，住青海省格尔木市。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告王燕峰、张培杰与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王燕峰、原告张培杰、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕峰、张培杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理四川省成都市青白江区青江中路288号××栋×单元×××号房屋所有权证书；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×幢×单元×楼×××号房屋一套。合同签订后，原告按约定支付了所有房款以及办理房屋产权的相应费用和代办委托费用，但被告至今仍未为原告办理房屋所权证书。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告王燕峰、张培杰围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、房屋登记信息证明、网签合同信息查询记录、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、银行流水、收据、产权办理费用代收项目、物管费票据、居住证明、照片、情况说明等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告王燕峰、张培杰提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月8日，原告王燕峰、张培杰与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”×幢×单元×楼×××号房屋，房屋总价款为319781元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号××栋×单元×楼×××号。双方约定了房屋交付时间为2012年10月31日前，并约定由大邦公司向权属机关申请办理房屋权属转移登记。大邦公司于2014年11月25日出具情况说明，载明“我公司应于2015年1月10日将大邦第一城客户×-×-×××号客户张培杰、王燕峰的产权手续办理完毕”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
本院认为，原告王燕峰、张培杰与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号××栋×单元×楼×××号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王燕峰、张培杰办理位于成都市青白江区青江中路288号××栋×单元×楼×××号房屋的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年五月十八日
书记员 张运富
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00391号
罪犯姜雅楠。现在河北省子监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2012年9月20日作出（2012）定刑初字第0094号刑事判决书，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬3次。
经审理查明：罪犯姜雅楠在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜雅楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯姜雅楠减去有期徒刑一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月10日起至2015年2月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2220号
原告:艾玉平，女，1949年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告:陈小勤，女，1971年1月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告艾玉平与被告陈小勤保管合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告艾玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾玉平撤回起诉处理。
审判员 钱忠兵
二〇一八年五月十七日
书记员 沈梦莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初2220号原告:艾玉平，女，1949年9月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告:陈小勤，女，1971年1月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告艾玉平与被告陈小勤保管合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告艾玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾玉平撤回起诉处理。审判员  钱忠兵二〇一八年五月十七日书记员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初35号
原告：孟红红，女，1977年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐伟，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告李兴法诉被告徐伟民间借贷纠纷一案过程中，原告孟红红于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孟红红撤回起诉。
案件受理费1863元，减半收取932元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一七年五月十八日
书记员 付治国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1380号
原告寇某。
被告刘某。
本院在审理原告寇某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告寇某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某负担。
审判员 孟庆友
二〇一六年四月十八日
书记员 王玉伦
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0602行审1号
申请执行人：淮北市杜集区人民政府农林水利局，地址安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：王海芳，局长。
委托代理人：陈振武，淮北市杜集区人民政府农林水利局工作人员。
被申请执行人：唐世坤，男，1965年1月8日出生，汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
淮北市杜集区人民政府农林水利局申请强制执行杜农罚（2015）01号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区农林水利局作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，淮北市杜集区人民政府农林水利局对唐世坤违反《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，实施对外提供自行配置的饲料的行为，依法作出的行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区农林水利局申请强制执行的杜农罚（2015）01号行政处罚决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 高学忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋兴彬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第26-4号
申请执行人张海明。
被执行人李伟。
第三人刘清军。
第三人刘宝华。
第三人泰安市金利啤酒原料有限公司，住址：泰安市高新技术开发区。
法定代表人刘清军，任总经理。
申请执行人张海明申请执行被执行人李伟民间借贷纠纷一案，经泰安市中级人民法院指定，本院依据发生法律效力的（2013）泰仲裁字第63号裁决书，于2013年12月17日立案执行。在执行过程中，2015年6月30日，泰安仲裁委员会作出（2014）泰仲裁字第65号裁决书，裁决第三人刘清军、刘宝华偿还被执行人李伟借款本金321万元等其他费用，第三人泰安市金利啤酒原�有限公司承担连带清偿责任。2015年8月19日，本院依法向第三人刘清军送达履行到期债权通知书，责令其直接向申请执行人张海明履行生效法律文书确定的到期债权本金321万元，但其至今未履行。2015年10月26日，本院依法向被执行人李伟公告送达（2014）岱执字第26号限期申请执行通知书，告知其自本通知书送达之日起七日内向有管辖权的人民法院申请执行已发生法律效力的（2014）泰仲裁字第65号裁决书，逾期不申请执行，本院将依法强制执行该到期债权。2015年11月17日，本院依法查封被执行人李伟在第三人刘宝华、泰安市金利啤酒原料有限公司处的生效法律文书确定的到期债权本金321万元，并责令其直接向申请执行人张海明履行生效法律文书确定的到期债权本金321万元，但其至今未履行。2016年1月5日，限期届满，被执行人李伟仍怠于向有管辖权的人民法院申请执行已�生法律效力的（2014）泰仲裁字第65号裁决书。
为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李伟在第三人刘清军、刘宝华、泰安市金利啤酒原料有限公司处的已被生效法律文书确定的借款本金321万元等到期债权予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年一月五日
书记员 杨成谦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执451号
申请执行人成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司
被执行人彭贤菊
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2283号民事判决书，责令被执行人彭贤菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭贤菊在金融机构、其他单位的存款、收入4100元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒲冬梅
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1746号
原告：高某某，女。
被告：王某，男。
原告高某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告高某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某承担。
审判员 闫志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 李欣慰
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初383号
原告：郭俊林，男，1974年4月2日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：闫立英，女，1974年11月8日出生，住址同上，系郭俊林妻子。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭俊林与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊林委托代理人闫立英到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款6792.96元、利息585.6元。事实和理由：原告郭俊林诉称，在2015年6月10日被告收购原告小麦3644斤，单价1.16元，欠款4227元；2015年6月12日被告又收购原告小麦2212斤，单价1.16元，欠款2565元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂分别于2015年6月10日、6月12日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054082、0018105）二份，主要内容为：收麦数量为5856斤，单价为1.16元，金额为6792元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭俊林小麦款人民币7378.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3568号
罪犯张鑫，男，1977年8月12日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月20日作出了(2008)慈刑初字第1661号刑事判决，以被告人张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获记功奖励；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十日
代书记员 王 萍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初186号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。
负责人：王洁，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗�、王若飞，系温州银行股份有限公司职员。
被告：尤森森，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘晓琼，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：曹震宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告尤森森、潘晓琼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行的委托代理人杨宗辉、王若飞、被告潘晓琼的委托代理人曹震宇到庭参加诉讼，被告尤森森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及�据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告尤森森、潘晓琼共同归还贷款本金30万元、利息及复息（利息：以本金30万元为基数，按月利率5.5‰，从2017年8月21日起计算至实际履行之日止，扣除已经支付的119.34元，暂计至2017年12月20日为8295.53元；复息：以累计欠息金额为基数，按月利率8.25‰，从2017年8月21日起计算至实际履行之日止，暂计至2017年12月20日为136.22元；如履行之日超过借款期限届满之日即2018年1月27日，则从2018年1月28日起按8.25‰计收罚息）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。
被告潘晓琼辩称：被告潘晓琼与尤森森从2011年开始感情不和，后于2017年离婚，两被告的夫妻关系已经有生效判决予以认定，本案借�未用于夫妻共同生活，潘晓琼对本案贷款情况不知情，没有在借款合同上签字，没有共同举债的意思表示，故潘晓琼无需承担还款责任，请求依法驳回原告对被告潘晓琼的诉讼请求。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告尤森森作为借款人与原告签订编号为723002016个贷字00120号《自然人借款合同》，主要约定：被告尤森森向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年12月27日至2018年1月27日，月利率为5.5‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月结息，每月20日付息，到期日一次性归还本金；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
上述借款合同签订后，原告依约于2016年12月28日向被告尤森森发放贷款30万元。借款后，被告尤森森足额支付利息至2017年8月20日，后于2017年8月20日归还利息119.34元，于2017年10月20日归还利息0.13元，合计119.47元。其余利息及借款本金均未偿付。现被告尤森森尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
本院认为，原告与被告尤森森签订的《自然人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未依约支付本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告尤森森偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但复利应以期内应付未付利息为基数，自逾期之日起按合同约定的罚息利率计算。原告起诉要求被告潘晓琼共同偿还借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题�解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供能证明涉案借款用于尤森森与潘晓琼共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，举证不能，根据本案已查明的事实，涉案债务难以认定为尤森森与潘晓琼在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求潘晓琼承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤森森于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金30万元及利息（期内利息以本金30万元为基数，从2017年8月21日起按月利率5.5‰计算至2018年1月27日，扣除已经支付的119.47元；逾期利息从2018年1月28日起按月利率8.25‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内应还未还利息为基数，从2018年1月28日起按月利率8.25‰计算至利息付清之日止）。
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告尤森森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十七日
书记员 孔丹丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初434号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁智忠，男，1988年6月20日出生，汉族，广西省贺州市人，住广西省贺州市八步区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁智忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁智忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁智忠偿还原告借款本金人民币1290.05元及利息(利息自2017年6月20日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告梁智忠未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告梁智忠通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告梁智忠向钟浩然借款本金人民币1400元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过电子支付的方式向被告梁智忠实际支付了借款本金1290.05元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告梁智忠没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告梁智忠承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告梁智忠签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告梁智忠在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁智忠，故被告梁智忠应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月20日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁智忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁智忠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1290.05元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月20日起计算至实际还款之日止）；
被告梁智忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁智忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月三十日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保30号
申请人:田凤，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人:杨光兰，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：田健，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请人田凤与被申请人杨光兰、田健诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保788号、788号之一执行裁定书，对被申请人杨光兰、田健房产予以查封，对财产保全担保人田凤所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准予申请人田凤对被申请人杨光兰、田健所有的房产解除查封的申请；
二、准予申请人田凤对其所有的房产（财产保全担保物）解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月十一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保30号申请人:田凤，女，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人:杨光兰，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：田健，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人田凤与被申请人杨光兰、田健诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院分别作出（2017）渝0118执保788号、788号之一执行裁定书，对被申请人杨光兰、田健房产予以查封，对财产保全担保人田凤所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施及对财产保全担保物的查封，被申请人亦书面表示同意解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予申请人田凤对被申请人杨光兰、田健所有的房产解除查封的申请；二、准予申请人田凤对其所有的房产（财产保全担保物）解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年二月十一日书记员  王 维
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初795号
原告:山东军辉建设集团有限公司，住所地：肥城市仪阳工业园区。
法定代表人：李军英，总经理。
被告：庄宇住枣庄市。
原告山东军辉建设集团有限公司与被告庄宇劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东军辉建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告山东军辉建设集团有限公司负担。
审判员 李 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3877号
原告：蔡挺。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：黄文荣。
被告：许丽君。
原告蔡挺为与被告黄文荣、许丽君追偿权纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员刘宇鸣适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。原告蔡挺的委托代理人何金松到庭参加诉讼；被告黄文荣、许丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡挺起诉称：被告黄文荣、许丽君原系夫妻关系。2013年7月21日，被告黄文荣在夫妻关系存续期间，由原告蔡挺担保向施卫兵借款400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2013年9月20日，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用全部由债务人承担等内容。借款后，因被告黄文荣未按约还款，施卫兵遂于2014年3月7日诉至法院。2014年4月24日，台州市黄岩区人民法院作出（2014）台黄商初字第595号民事判决书，判令被告黄文荣、许丽君返还施卫兵借款本金400000元，并支付自2014年1月23日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息及施卫兵为实现债权所支出的律师代理费7500元，原告蔡挺负连带责任；案件受理费3826元，由被告黄文荣、许丽君负担；原告蔡挺负连带责任。2014年5月5日，原告与施卫兵签订代偿协议，双方约定：原告向施卫兵一次性清偿200000元；支付后原告不再承担其他连带责任。协议签订当日，原告向施卫兵偿付了200000元。该款被告黄文荣、许丽君至今未返还给原告。故请求判令：被告黄文荣、许丽君偿还原告代偿款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告黄文荣、许丽君未作答辩，也未举证。
原告蔡挺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、（2014）台黄商初字第595号民事判决书1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格，两被告系夫妻并承担还款责任，原告承担连带责任的事实。
二、协议书及转账凭证各1份，拟证明原告代偿200000元的事实。
被告黄文荣、许丽君既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄文荣在其与被告许丽君夫妻关系存续期间向施卫兵借款400000元，并由原告为其提供担保的行为系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律，行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告作为保证人履行了担保义务后，依法享有向被告黄文荣、许丽君追偿之权利。原告提供的证据能证明其已代偿了200000元，两被告对该代偿款应予偿还，并应当赔偿自主张权利之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文荣、许丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡挺代偿款200000元，并赔偿利息损失（利息按200000元自2015年11月20日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄文荣、许丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催47号
申请人：无锡市亿连机电设备有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-2007。
法定代表人：徐健元。
委托诉讼代理人：尹晓雪，系公司员工。
申请人无锡市亿连机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告无锡市亿连机电设备有限公司持有的号码为3130005141322562，出票日期为2017年8月16日，出票人为精工控股集团有限公司，付款行为绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，收款人为浙江佳宝聚酯有限公司，出票金额为1万元，汇票到期日为2018年2月16日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市亿连机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人无锡市亿连机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民催47号申请人：无锡市亿连机电设备有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖西大道1188-2-2007。法定代表人：徐健元。委托诉讼代理人：尹晓雪，系公司员工。申请人无锡市亿连机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告无锡市亿连机电设备有限公司持有的号码为3130005141322562，出票日期为2017年8月16日，出票人为精工控股集团有限公司，付款行为绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，收款人为浙江佳宝聚酯有限公司，出票金额为1万元，汇票到期日为2018年2月16日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市亿连机电设备有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人无锡市亿连机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周力佳人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年三月六日书 记 员  陈颖莹