wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2291号
原告：新疆春天种业有限责任公司,住所地：新疆五家渠长征路8号，统一社会信用代码：91659004697818573Y。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：张冬冬，男，1983年6月17日出生，住五家渠市。
原告新疆春天种业有限责任公司（以下简称春天种业公司）�被告张冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天种业公司法定代表人李辉、被告张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天种业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告肥料款10000元，利息1500元（2015年5月27日至2017年11月27日，年利率6%）；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年5月至7月，被告陆续从原告处赊购了价值24700元的化肥，并分别出具金额为11400元、7600元、5700元的欠条三份。后被告于2015年年底支付9000元，于2016年4月30日支付了2500元，于2017年10月支付了3200元，剩余10000元货款经原告催要未果，引发本案诉争。
被告张冬冬辩称，对于原告主张10000元肥料款的请求无异议，但因被告无�济能力，无法支付，且因原、被告之间尚有其他民事纠纷，被告不应支付利息。
根据原告提交的欠条及原、被告当庭陈述，本院查明事实与原告春天种业公司所主张的事实一致。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张冬冬承认欠原告10000元货款，并同意支付，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付逾期付款利息1500元（自2015年5月27日至2017年11月27日，年利率6%）的请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张冬冬于判决生效后五日内支付原告新疆春天种业有限责任公司肥料款10000元，逾期付款利息1500元，合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取），邮寄送达费34.4元，合计78.4元（原告已预交），由被告张冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一八年一月三日
书记员杨梅
1
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢489号
申请执行人：郭继林，男，1964年2月28日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇建新村盛家兜3号。
被执行人：钱林星，男，1977年11月26日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇西堡村元通浜9号。
本院在执行申请执行人郭继林与被执行人钱林星买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2933-1号
申请人：武振庭，男，1954年8月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：无锡市圣润投资管理有限公司，住所地：无锡市。
法定代表人：陈科，董事长。
被申请人：陈科，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住江苏省无锡市。
申请人武振庭与被申请人无锡市圣润投资管理有限公司、陈科民间借贷纠纷一案，申请人武振庭于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市圣润投资管理有限公司、陈科的银行账户存款20.6万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以21万元诉讼财产保全责任保险为申请人武振庭提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市圣润投资管理有限公司、陈科的银行账户存款20.6万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1550元，由申请人武振庭暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2473号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国华，男，1963年11月28日出生，汉族，武汉九福拆迁安置有限公司法定代表人，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉九福拆迁安置有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区韩家墩街简易路**号**栋*单元*层*号。
法定代表人：黄国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金芳，男，1964年2月12日出生，汉族，武汉汉园明都房地产开发有限责任公司法定代表人，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳岐嵘，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盛林，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
一审被告、二审被上诉人：刘善琴，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人黄国华、武汉九福拆迁安置有限公司（以下简称九福公司）因与被申请人吴金芳、岳岐嵘、徐顺、黄盛林及一审被告刘善琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国华、九福公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。黄国华、九福公司于2017年8月3日向武汉市公安局硚口分局宗关派出所调取6份询问笔录，拟证明原判认定九福公司向吴金芳借款350元事实不成立，吴金芳的转款时间与二审时黄国华、九福公司提交的2013年签订的三份协议内容相符，系以300万元购买拆迁物残值等，吴金芳提供的《还款协议》系受胁迫签订，非黄国华等人真实意思表示。（二）原判决违反程序规定，在九福公司、黄国华地址明确、通讯畅通的情形下公告送达，二审时仅邮寄送达开庭传票，未送达上诉状，剥夺了黄国华、九福公司的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定，申请再审。
吴金芳对黄国华、九福公司提供的询问笔录真实性不持异议，但认为公安机关未对九福公司、黄国华等人所报的非法拘禁案予以立案，还款协议是对先前投资和借款的确认，不存在胁迫签订的情形。
本院经审查认为，黄国华、九福公司提供的公安机关报案材料、不予立案报告书、不予立案通知书没有确认黄国华控告吴金芳涉嫌非法拘禁的犯罪事实；对吴金芳及其女儿吴珊珊的询问笔录中没有签订还款协议过程涉及胁迫的证明内容；对黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林的询问笔录因四位被询问人与还款协议及承诺书具有利害关系，四人的陈述内容没有其他证据予以印证，也不能据此确认还款协议及承诺书签订过程有胁迫的情形。故该还款协议及承诺书合法有效，一、二审法院确认本案系民间借贷纠纷，对案件基本事实认定正确。
一审法院公告送达，二审法院邮寄送达，黄国华、九福公司也参加了二审庭审，充分发表了辩论意见，因此，一、二审的送达程序对黄国华及九福公司的程序权益没有实质影响。
综上，黄国华、九福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄国华、武汉九福拆迁安置有限公司的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国华，男，1963年11月28日出生，汉族，武汉九福拆迁安置有限公司法定代表人，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉九福拆迁安置有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区韩家墩街简易路**号**栋*单元*层*号。法定代表人：黄国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金芳，男，1964年2月12日出生，汉族，武汉汉园明都房地产开发有限责任公司法定代表人，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳岐嵘，男，1961年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐顺，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄盛林，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。一审被告、二审被上诉人：刘善琴，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人黄国华、武汉九福拆迁安置有限公司（以下简称九福公司）因与被申请人吴金芳、岳岐嵘、徐顺、黄盛林及一审被告刘善琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄国华、九福公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。黄国华、九福公司于2017年8月3日向武汉市公安局硚口分局宗关派出所调取6份询问笔录，拟证明原判认定九福公司向吴金芳借款350元事实不成立，吴金芳的转款时间与二审时黄国华、九福公司提交的2013年签订的三份协议内容相符，系以300万元购买拆迁物残值等，吴金芳提供的《还款协议》系受胁迫签订，非黄国华等人真实意思表示。（二）原判决违反程序规定，在九福公司、黄国华地址明确、通讯畅通的情形下公告送达，二审时仅邮寄送达开庭传票，未送达上诉状，剥夺了黄国华、九福公司的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定，申请再审。吴金芳对黄国华、九福公司提供的询问笔录真实性不持异议，但认为公安机关未对九福公司、黄国华等人所报的非法拘禁案予以立案，还款协议是对先前投资和借款的确认，不存在胁迫签订的情形。本院经审查认为，黄国华、九福公司提供的公安机关报案材料、不予立案报告书、不予立案通知书没有确认黄国华控告吴金芳涉嫌非法拘禁的犯罪事实；对吴金芳及其女儿吴珊珊的询问笔录中没有签订还款协议过程涉及胁迫的证明内容；对黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林的询问笔录因四位被询问人与还款协议及承诺书具有利害关系，四人的陈述内容没有其他证据予以印证，也不能据此确认还款协议及承诺书签订过程有胁迫的情形。故该还款协议及承诺书合法有效，一、二审法院确认本案系民间借贷纠纷，对案件基本事实认定正确。一审法院公告送达，二审法院邮寄送达，黄国华、九福公司也参加了二审庭审，充分发表了辩论意见，因此，一、二审的送达程序对黄国华及九福公司的程序权益没有实质影响。综上，黄国华、九福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国华、武汉九福拆迁安置有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十月十二日书记员  徐 铮
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢223号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯福利、冯庆利借款合同纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢223号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更434号
罪犯余安珍，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年1月21日作出（2012）桂市刑一初字第61号刑事判决，以被告人余安珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行，2013年4月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯余安珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2015年11月止共获奖励分85.30分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯余安珍予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余安珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余安珍减去有期徒刑十个月五日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年三月三日
书记员 于晓欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民事裁定�
（2015）鼓民初字第1319号
原告朱全红。
委托代理人张玉柱，河南博云天律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告张晋晋。
委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。
本院在审理原告朱全红诉被告张晋晋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱全红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑杰文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1319号原告赵杰，男，汉族，1971年7月31日生。被告马梅九，女，汉族，1954年10月12日生。原告赵杰诉被告马梅九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告马梅九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰诉称，2014年9月14日、10月1日被告分两次向原告借款合计50000元，但到期未还。原告多次催要，但被告拒不归还。故诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金50000元及利息（其中30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年9月14日起计至实际付款之日止，另20000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告马梅九辩称，50000元本金没有异议，但是大概在2014年11、12月的样子其曾支付利息现金3000元，应予扣除。经审理查明，2014年9月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，书载：今借赵杰人民币30000（叁万元）整，2015年元月31日前归还。当日原告将30000元现金交付给了被告。2014年10月1日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，书载：今借赵杰人民币贰万元（20000），十月三十一日前归还。当日原告将20000元现金交付给了被告。庭审中双方一致陈述2014年10月1日借条中的“十月三十一日”是指2014年10月31日。原告称借款时双方口头约定利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，后因被告未按期还款，原告告知被告若诉至法院，将按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍主张利息及逾期利息，被告当时并未表示反对。被告称借款时双方约定按每10000元支付1200元月息的标准支付利息，后原告确实提出若诉至法院，将按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息，当时被告并未反对，现在也认可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息。原告称被告从未偿还过利息，被告所称偿还利息3000元不属实。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条证实。本院认为，债务应当清偿。被告应偿还原告本金50000元。对于原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息和逾期利息，不违反法律的规定，被告亦予以认可，本院予以支持。被告辩称已经偿还3000元利息，但其未能举证证明。对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马梅九自本判决生效之日起三日内支付原告赵杰借款本金50000元及利息（其中30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年9月14日起计至实际付款之日止；另20000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年10月1日起计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马梅九承担（原告赵杰已预交，被告马梅九自本判决生效之日起三日内支付原告赵杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 颜 敏二〇一五年三月十七日见习书记员 徐盛铭
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2331号
上诉人（原审原告）万哲夫，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李晓莉，女，1967年3月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）李爱平，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人万哲夫与因与被上诉人李爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月14日，万哲夫租住李爱平出租的成都市锦江区下莲池街40号4栋1单元6楼12号房屋。万哲夫与其他租户一起住在该房屋的客厅中，该房间没有门，不能上锁，只用布帘与外部隔开。
2014年6月1日下午，万哲夫将一台华硕笔记本电脑放在该房间的桌子上后，回老家去过节。2014年6月2日，该房屋发生被盗案件，万哲夫得知后从老家回到成都并向成都市公安局锦江区分局合江亭派出所报警。2014年6月3日，成都市公安局锦江区分局对该案立案侦查。万哲夫被盗的电脑型号为华硕N75-SL，购买时间为2012年5月4日，购买价格为7875元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。李爱平出租的房屋是群租、万哲夫租住的房间没有门，不能上锁，只用布帘与外部隔开，存在一定的安全隐患。李爱平对万哲夫电脑被盗有一定过错，应该承担部分赔偿责任。万哲夫将笔记本电脑放在房间的桌子上就回老家去过节，对自己的财物保管不善。综合本案实际情况，原审法院酌定李爱平向万哲夫赔偿损失600元。
故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决李爱平于判决发生法律效力之日起10日内赔偿万哲夫600元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李爱平负担。
原审宣判后，万哲夫不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定财物被盗和财物价值基本正确，但是万哲夫将电脑放在房间内的桌子上是因为李爱平要求并作出了不会丢失的保证，李爱平未按照“群租房”的惯例向万哲夫提供保险箱是万哲夫电脑丢失的重大原因；李爱平违法开办“群租房”业务，原审判决不认定其责任错误；李爱平没有尽到最起码的注意义务，让持有假身份证的小偷入住，是导致万哲夫电脑被盗的必然原因。李爱平的行为存在明显的重大过错，极大地损害了万哲夫的合法权益，原审判决确认万哲夫承担大部分责任，违反了民法的公平原则，故请求二审法院依法改判李爱平赔偿万哲夫6000元。
李爱平答辩称，万哲夫的电脑是其自己缺钱卖掉，并非被盗。即使其电脑被盗也与李爱平没有关系，李爱平不应承担赔偿责任。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，万哲夫于2014年5月14日租住李爱平出租的成都市锦江区下莲池街40号4栋1单元6楼12号房屋后，万哲夫与李爱平之间形成了房屋租赁合同关系。合同订立后，万哲夫和李爱平均应当按照合同的约定履行自己的义务。如合同一方不履行合同义务或者不按约定履行合同义务的，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，赔偿合同相对方相应的损失。
本案中，万哲夫主张其财物在向李爱平租赁的房屋中被盗，要求李爱平承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，万哲夫应当就李爱平不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定承担举证责任。但在万哲夫的上诉理由中，1、关于将电脑放在房间内的桌子上是因为李爱平要求并作出了不会丢失的保证的事实主张，万哲夫不能提供证据予以证明，本院不予采信；2、关于“李爱平未按照群租房的惯例向万哲夫提供保险箱”的上诉意见，万哲夫也不能提供证据证明房屋租赁市场存在“群租房”出租人应当向租赁人提供保险箱的惯例，本院不予采纳；3、关于因李爱平违法开办“群租房”业务，故应当承担本案赔偿责任的意见，本院认为，因李爱平违法开办“群租房”业务是否违法、以及应否承担相应的行政责任，不属于本案审理范围，万哲夫以李爱平开办“群租房”违法为由主张李爱平应当承担本案赔偿责任，于法无据，本院不予支持；4、关于李爱平没有尽到最起码的注意义务，让持有假身份证的小偷入住，导致万哲夫财物被盗的上诉意见，因成都市公安局锦江分局合江亭派出所立案侦查的成公锦（合）立字（2014）1910号案件尚未侦查终结，万哲夫报案所称被盗电脑是否被盗、以及是否因李爱平未审查2014年6月1日入住租户的身份证件导致被盗的事实，均不能确认。故对万哲夫关于李爱平没有尽到最起码的注意义务，导致万哲夫的财物被盗的上诉意见，因缺乏事实依据，本院亦不予采纳。
综上，因万哲夫在本案诉讼中，不能提供证据证明李爱平不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定导致其损失，其上诉请求不应得到支持。原审判决适用法律错误，但因李爱平未提起上诉，本院对判决结果不予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费50元，由万哲夫负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 燚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初296号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初296号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔兰菊坊歌厅，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭24号，经营者：黄雪兰，女，1978年11月17日，住四川省盐亭县玉龙镇新家沟村2组，公民身份号码：5107231978********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔兰菊坊歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔兰菊坊歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第194号
原告王某。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙树曼到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前彼此缺乏了解，婚后发现双方性格不和，志趣不投，经常为生活琐事吵架，双方一直未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2011年向法院提起离婚诉讼，法院认为双方感情未达到破裂程度，判决不准双方离婚。但事实上，原、被告之间已无任何和好的可能性，双方自2009年分居至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已完全破裂。特具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、财产依法分割；三、婚生子张某乙由被告抚养；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、结婚证一份，用以证明原、被告存在合法有效的夫妻关系。证据2、民事判决书一份，用以证明因原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉与被告离婚。
被告未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，上述证据1、2，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。
据以上本院采信的证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2005年8月，原告王某与被告张某甲经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名张某乙。张某乙出生后5个半月左右，原、被告均外出打工，偶尔一起回被告家。原、被告外出打工期间，张某乙一直由被告父母照看。2011年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告外出打工，一直未回家。2011年8月，原告以与被告感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼，本院经审理依法作出（2011）滨北民初字第172号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍一直分居生活至今。
经本院向被告父母了解到，被告张某甲自2011年1月外出后，至今未回家，也未与其父母联系。原、被告婚生子张某乙自幼一直由被告父母照看至今。
本案审理中，经征询被告张某甲父母意见，其坚持要求张某乙由被告张某甲抚养，并明确表示在被告下落不明期间，其代被告抚养张某乙，不同意由原告抚养。原告王某亦同意张某乙由被告张某甲抚养，并同意在被告下落不明期间，被告张某甲父母可代被告抚养张某乙。另，经原告王某与被告父母协商，双方同意由原告一次性向被告支付张某乙至18周岁的抚养费30000元。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失和。自2011年1月后，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，且在本院作出（2011）滨北民初字第172号民事判决不准原告、被告离婚后，原、被告未能修复双方之间的感情，仍处于分居生活状态，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张某乙的抚养问题。现被告下落不明，难以征询其本人意见。经本院向被告父母征询，其父母坚持要求在被告下落不明期间代被告抚养张某乙，不同意由原告抚养，且原告亦同意由被告抚养张某乙，并同意在被告下落不明期间，被告张某甲父母可代被告抚养张某乙。本院考虑到张某乙自幼长期随被告父母共同生活的实际，同时结合被告父母与原告本人意愿，张某乙由被告抚养为宜。原告作为不直接抚养子女的一方，应承担必要的子女抚养费。被告父母与原告本人对抚养费的协商意见，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的夫妻共同财产问题。因被告未到庭参加诉讼，且原告未提交有效证据证实夫妻财产情况，故其要求分割财产的诉诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子张某乙随被告张某甲共同生活，原告王某于本判决生效后十日内向被告张某甲支付张某乙至18周岁的抚养费30000元；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 崔凤霞
人民陪审员 寇延涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 英
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1240号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人费世阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1799号，依法向被执行人费世阳发出执行通知书，责令被执行人费世阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费世阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费世阳(证件号码:)在宁波建设银行的62×××76的存款人民币157529.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1240号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人毛海平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1799号，依法向被执行人毛海平发出执行通知书，责令被执行人毛海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛海平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币157529.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一七年六月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执1240号浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行、金晓燕、费世阳、毛海平：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人金晓燕、费世阳、毛海平金融借款合同纠纷一案，依据已生效的（2016）浙0903民初1799号民事判决书，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款157529.99元及利息。本案执行中，本院查明被执行人于庭外向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院出具书面结案证明。此外，被执行人金晓燕于2017年11月13日向本院交纳了案件受理费2195.5元、保全费1570元、执行费690元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年十一月十三日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初620号
原告李军强，男，汉族，生于1972年4月3日，住禹州市。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告刘中令，男，汉族，生于1964年5月4日，住禹州市。
原告李军强因与被告刘中令民间�贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李军强及其委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告刘中令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军强诉称：被告刘中令于2007年11月9日向原告李军强借款20000元，约定利率为月息2分；2009年，被告又借原告现金20000元，约定利率为月息1.5分；出借这两笔借款时，关某均为经手人。2013年1月30日，三人在一起算账后，被告给原告出具借据二份。现被告一直无力清偿，为此起诉，请求依法判令被告清偿原告借款及至2018年元月2日的利息共计129100元。
被告刘中令缺席无答辩。
原告李军强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年1月30日，被告给原告出具的借条二份；2、证人关某出庭作证证言。以此证明2007年，被告刘中令借原告款20000元，约定利息为月利率2分；2009年，被告刘中令再次借原告款20000元，约定利息为月利率1.5分；2013年1月30日，经核算，被告为原告出具借条二份，确认截止2013年1月30日，被告欠原告两笔借款本息分别为44000元（利息24000元）、32300元（利息12300元）的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法，内容真实，且互相印证，依法均予以采信。
被告刘中令未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：经证人关某介绍并经手，被告刘中令于2007年、2009年，分别向原告李军强借款各20000元，其中第一笔约定月利率为2分，另一笔约定月利率为1.5分。2013年1月30日，经原、被告及经手人关某三人共同算账，2007年的一笔借款，共欠本息44000元（利息24000元），2009年的一笔借款，共欠本息32300�（利息12300元），被告于当日给原告出具借条两份，经手人关某也在借条上签字予以确认。后被告仅向原告清偿利息5000元，原告在多次催要无果的情况下，诉至本院，请求依法判令被告刘中令清偿借款及至2018年元月2日的利息共计129100元等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告刘中令因急需资金，经证人关某介绍并经手，向原告李军强借款，并明确约定利率，有被告和经手人出具的借款手续和经手人的到庭证言在案为凭，足以认定，且原、被告约定的利率符合相关法律规定，为此，原告主张被告清偿借款，并按约定利率支付利息的请求，本院依法予以支持。但原告计算的利息数额多于实际约定利息数额，超出部分本院不予支持；另外，原告认可被告支付的5000元利息，也应当予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘中令于本判决生效后十日内，偿还原告李军强借款之日至2018年1月2日的本息112600元。同时，按照年利率24%，支付原告李军强自2018年1月3日至本判决确定的还款之日，本金20000元的利息；按照年利率18%，支付原告李军强自2018年1月3日至本判决确定的还款之日，本金20000元的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2882元，减半收取1441元，由原告李军强承担315元，被告刘中令承担1126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一八年四月六日
书记员 ：连晋培
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审140号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇。
法定代表人李韧，职务局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
申请执行人萧县国土资源局向本院申请强制执行萧国土资执罚［2015］798号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定进行审查。现已审查终结。
申请执行人萧县国土资源局于2015年10月8日作出萧国土资执罚［2015］798号行政处罚决定书，对张长德未经批准擅自于2008年12月在马井镇朱集行政村纵大楼子自然村西部，南北水泥路西侧占用纵大楼的土地9625.00平方米建养殖场和超市的违法行为进行处罚。申请执行人提交的证据为询问笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图和现场照片及立案、送达、告知听证、拟处罚等程序方面的证据。
经审查查明，2008年12月前，涉案马井镇朱集行政村纵大楼自然村西部，南北水泥路西侧土地，属设施农用地，原是马井新世纪中学与育才小学的操场，后因学校关闭而闲置。2008年12月起，张长德租用案涉土地建养殖场，但未依法办理相关用地备案手续。现张长德实际使用土地面积9625.00平方米，现场实际勘测绘制图记载其在该土地上建成700平方米的养殖附属设施和459.00平方米的超市。申请执行人根据群众举报，对该宗土地进行立案查处，并指定杜立新、马煜为该案的承办人员，但马煜的行政执法证超过有效期，没有参与调查取证；参与调查取证的陈建没有提供其为指定办案人员和有执法资格的证据；卷宗内照片上的房屋位置、权利人等没有标注。申请执行人对张长德作出萧国土资执罚［2015］798号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地9625.00平方米；2、没收在非法占用的土地上符合规划的新建的建筑物800平方米；限期拆除在非法占地上不符合规划的建筑物459.00平方米，恢复土地原状；3、并处每平方米3元的罚款合计人民币28875.00元。张长德收到该处罚决定后，在法定期限内未提起诉讼、未申请复议，虽表示同意拆除违法建筑，但至今未履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂申请强制执行上述处罚决定书内容。
本院认为，申请执行人应对其作出土地行政处罚决定的合法性承担举证责任。张长德未经批准占用设施农用地建超市、养殖场应当受到处罚，但现有证据反映本案承办人马煜行政执法证超过有效期，没有证据证明参与调查取证人陈建是该案的指定承办人和有执法资格，故调查取证程序违反其办案程序规定；申请执行人认定该养殖场附属设施占地800平方米与现场勘测丈量绘制平面图记载占地700平方米不符，其作出没收800平方米的新建的建筑物，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚［2015］798号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 袁 元
审 判 员 单光金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪晓晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于执行《》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执207号
申请执行人：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张渤，董事长。
被执行人：山东绘恒建设工程有限公司。
法定代表人：翟彩君，执行董事。
被执行人：东营市智点天成传媒有限公司。
法定代表人：朱义磊，总经理。
被执行人：东营市海升水产科技有限公司。
法定代表人：郭婷，总经理。
被执行人：季庆华，男。
被执行人：翟彩君，女，汉族。
被执行人：高旭平，男，汉族。
被执行人：朱义磊，男，汉族。
被执行人：王苗苗，女，汉族。
本院在申请执行人东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司与被执行人山东绘恒建设工程有限公司、东营市智点天成传媒有限公司、东营市海升水产科技有限公司、季庆华、翟彩君、高旭平、朱义磊、王苗苗小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2002号民事判决书确定的负担案件受理费15505元、保全费5000元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院通过法院专递邮件送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年1月23日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，本院于2018年6月11日依法扣划被执行人高旭平银行存款1800元、依法扣划被执行人王苗苗银行存款9590元，共计11390元，过付案件受理费11390元，尚有标的9115元未执行到位。被执行人翟彩君、朱义磊、王苗苗名下有汽车登记信息，但车辆下落不明，无法处置。
因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2002号民事判决书确定的给付义务，申请执行人东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，2018年2月24日本院以（2018）鲁0591执377号案件立案执行。现将本案剩余案件受理费4115元、保全费5000元并入（2018）鲁0591执377号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2002号民事判决书案件受理费、保全费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十二日
书记员 贺佳源
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终325号
上诉人（原审原告）阮灵颖，女，1979年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）吴钦辉，男，1979年2日1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人阮灵颖因与被上诉人吴钦辉民间借贷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院对上诉人阮灵颖于2015年10月12日、10月13日、2015年11月9日向吴钦辉转账40000元、10000元、24000元，是否成立借贷事实未予以查明，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初328号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人阮灵颖预交的二审案件受理费2125元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄晓辰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执11-1号
申请执行人雷长金，男，1973年9月13日出生，畲族，居民，住福建省宁化县。
被执行人陈涌，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人雷长金与被执行人陈涌买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈涌所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈涌所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈涌所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈涌所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月七日
书 记 员 林培志（代）
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第104号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，初中文化，无职业。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及其委托代理人常忠山、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年6月9日22时许，被告人贾某某乘坐被害人马某某驾驶的吉B7T8**号出租车至磐石市东宁街红大花园一区小区内，因为事前贾某某欠马某某车费一事，贾某某与马某某发生争执，二人下车后厮打在一起，随后贾某某到小区旁边的赵东亮经营的新乡多家常菜馆厨房取一把菜刀，持该菜刀将已经回到出租车内的马某某左臂砍伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人马某某左臂外伤，左肱骨外上髁开放性骨折伴神经肌肉关节囊损伤（术后），此伤鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人贾某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某某诉称：被告人贾某某将其臂部砍伤，构成轻伤，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残补助费、精神损害赔偿金、车辆损失共计53029.53元。
被告人贾某某对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见；对附带民事诉讼原告人马某某提出的赔偿请求，表示同意赔偿。
经审理查明，一、故意伤害事实
2014年6月9日22时许，被告人贾某某乘被害人马某某驾驶的吉B7T8**号出租车行驶至磐石市东宁街红大花园一期小区时，因之前贾某某欠马某某车费一事，二人下车后发生争执并厮打，后贾某某持从新乡多家常菜馆厨房取出的菜刀将回到出租车内的马某某左臂砍伤。经鉴定，马某某左臂外伤，左肱骨外上髁开放性骨折伴神经肌肉关节囊损伤（术后），构成轻伤二级。2015年4月23日，被告人贾某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书及笔录、作案工具照片、贾某某及马某某指认作案工具照片，证人赵某某、刘某某、贾某乙证言，被害人马某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
民事损害赔偿事实
附带民事诉讼原告人马某某系城镇居民，其被贾某某砍伤后住院接受治疗22天，其中一级护理5天，二级护理17天，支付医疗费7677.40元、鉴定费490.00元、交通费1013.00元，出院后6周其臂部进行石膏外固定。
以上事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，且有书证常住人口登记卡、住院病历、住院收费专用票据、住院费用清单等证据证明，足以认定。
关于本案确定的附带民事赔偿范围及标准问题。经查，附带民事诉讼原告人提出的医疗费7677.40元、误工费10506.24元（164.16元×64天）、住院伙食补助费2200.00元（100元×22天）、护理费2931.93元（108.59元×17天×1人＋108.59元×5天×2人）、鉴定费490.00元、交通费1013元，共计24818.57元，为本案的赔偿范围，予以支持。其提出的误工费22339.20元、住院伙食补助费2400.00元，核算有误，应予更正；其提出的精神损失赔偿金15000.00元，不属于附带民事赔偿范围，不予支持；其提出的车辆损失费620.00元，无有效凭证证明，不予支持。
本院认为，被告人贾某某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人贾某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某某要求被告人贾某某赔偿损失的诉讼请求合理，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2017年2月22日止）。
二、被告人贾某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项损失24818.57元，于本判决生效之日起一次性给付附带民事诉讼原告人马某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹鹤绮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪琴，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵加友，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵珊珊，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住绍兴市柯桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镇栋，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地温岭市，现住绍兴市柯桥区。
四申请人共同委托代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴阿玉，女，1965年11月9日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽珍，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住绍兴市柯桥区。
两被申请人共同委托代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
再审申请人黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋为与被申请人吴阿玉、王丽珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋申请再审称：一、原判忽视了诉争款项的实际受益人为刘海宝的事实，认定黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋与吴阿玉、王丽珍存在借款关系属于认定事实错误，缺乏证据证明。1、原审法院认定借贷关系的存在缺乏证据证明，本案诉争金额为1300万元，吴阿玉、王丽珍应提供与诉争金额相符合的借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷关系的存在。2、原审中吴阿玉、王丽珍提交的两张借条系赵珊珊、黄雪琴替刘海宝出具，原审法院仅凭吴阿玉、王丽珍的陈述就认定借款金额为1300万元，与事实相悖。3、原审判决对本案对话录音证据的认定存在错误，该证据取得方式不合法，侵害了黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的隐私，吴阿玉、王丽珍未提供其他证据证明存在借款关系的事实，且该录音内容存在疑点和矛盾。4、原审法院忽视了款项实际受益人为刘海宝的事实，涉案款项应由刘海宝归还，吴阿玉、王丽珍与刘海宝存在资金往来却称不认识刘海宝，是为了掩盖虚假诉讼的目的。二、原判认定吴阿玉、王丽珍与黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋之间是以家庭为单位的共同借款行为，属于认定事实错误。1、由于双方不存在借款关系，因此也不存在以家庭为单位的共同借款行为。2、双方同时存在通过多人账户转账的行为，许多款项的汇出是通过案外人的账户划出的，这说明双方是资金往来，而非借款关系。三、原判依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》判令黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋归还吴阿玉、王丽珍借款本金及利息共计1400万元，适用法律错误。黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋与吴阿玉、王丽珍不存在借贷关系，双方只是资金往来，而非借贷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
吴阿玉、王丽珍答辩称：一、其在一审中提交了录音资料、短信和微信记录、借条、转账记录等证据并经双方质证，原判据此认定四申请人以家庭为单位共同经营资金拆借，尚欠被申请人1300万元本金及利息，证据充分。二、原判适用《中华人民共和国合同法》等判令四申请人归还借款本息，适用法律正确。三、四申请人虽主张系案外人刘海宝向被申请人借款，申请人仅替刘海宝出具借条和接收借款，但未提供证据证明，且有违常理。故请求驳回黄雪琴等人的再审申请。
本院认为：在案的大量银行转账凭证显示，本案申请人和被申请人在2012年至2014年间存在频繁的资金往来，且数额巨大，在二审庭审中，申请人承认经过对账，其与被申请人往来款项中尚存在1300万元的差额，且对于1300万元差额的具体组成没有异议，唯对1300万元差额的性质持有异议，认为系刘海宝欠被申请人的借款，而非申请人欠被申请人的借款。从在案证据看，案涉1300万元均系被申请人或指示他人直接汇入申请人赵加友、赵珊珊、陈镇栋的银行账户，其中的350万元，分别由申请人赵珊珊、黄雪琴向被申请人王丽珍出具借条，约定利息，借款的利息亦由申请人直接支付给被申请人，故原判据此认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，并无不当。申请人虽然提出案涉1300万元系被申请人通过申请人账户借给案外人刘海宝，并提交了刘海宝和被申请人之间、刘海宝和申请人之间、申请人与被申请人之间的银行转账凭证及证人孙某的证言，但均无法证明案涉1300万元系被申请人和刘海宝之间借款的事实。同时，在案证据显示，案涉1300万元借款均系申请人黄雪琴、赵珊珊、陈镇栋与被申请人吴阿玉、王丽珍直接联系后借入，所借款项大部分汇入赵加友账户，赵珊珊和陈镇栋系黄雪琴的女儿和女婿，四人共同居住，共同从事资金拆借生意，且赵珊珊还直接向吴阿玉出具过50万元借款的借条，故一、二审法院据此认定四申请人系共同借款人，亦无不当。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》等规定，对本案民间借贷纠纷作出处理，适用法律并无不当。综上所述，四申请人申请再审的各项理由均不能成立。
综上，黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 游利平
·5·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雪琴。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵加友。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵珊珊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镇栋。
四申请人共同委托代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴阿玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽珍。
两被申请人共同委托代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
再审申请人黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋为与被申请人吴阿玉、王丽珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋申请再审称：一、原判忽视了诉争款项的实际受益人为刘海宝的事实，认定黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋与吴阿玉、王丽珍存在借款关系属于认定事实错误，缺乏证据证明。1、原审法院认定借贷关系的存在缺乏证据证明，本案诉争金额为1300万元，吴阿玉、王丽珍应提供与诉争金额相符合的借据、收据、欠条等债权凭证以证明借贷关系的存在。2、原审中吴阿玉、王丽珍提交的两张借条系赵珊珊、黄雪琴替刘海宝出具，原审法院仅凭吴阿玉、王丽珍的陈述就认定借款金额为1300万元，与事实相悖。3、原审判决对本案对话录音证据的认定存在错误，该证据取得方式不合法，侵害了黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的隐私，吴阿玉、王丽珍未提供其他证据证明存在借款关系的事实，且该录音内容存在疑点和矛盾。4、原审法院忽视了款项实际受益人为刘海宝的事实，涉案款项应由刘海宝归还，吴阿玉、王丽珍与刘海宝存在资金往来却称不认识刘海宝，是为了掩盖虚假诉讼的目的。二、原判认定吴阿玉、王丽珍与黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋之间是以家庭为单位的共同借款行为，属于认定事实错误。1、由于双方不存在借款关系，因此也不存在以家庭为单位的共同借款行为。2、双方同时存在通过多人账户转账的行为，许多款项的汇出是通过案外人的账户划出的，这说明双方是资金往来，而非借款关系。三、原判依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》判令黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋归还吴阿玉、王丽珍借款本金及利息共计1400万元，适用法律错误。黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋与吴阿玉、王丽珍不存在借贷关系，双方只是资金往来，而非借贷。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
吴阿玉、王丽珍答辩称：一、其在一审中提交了录音资料、短信和微信记录、借条、转账记录等证据并经双方质证，原判据此认定四申请人以家庭为单位共同经营资金拆借，尚欠被申请人1300万元本金及利息，证据充分。二、原判适用《中华人民共和国合同法》等判令四申请人归还借款本息，适用法律正确。三、四申请人虽主张系案外人刘海宝向被申请人借款，申请人仅替刘海宝出具借条和接收借款，但未提供证据证明，且有违常理。故请求驳回黄雪琴等人的再审申请。
本院认为：在案的大量银行转账凭证显示，本案申请人和被申请人在2012年至2014年间存在频繁的资金往来，且数额巨大，在二审庭审中，申请人承认经过对账，其与被申请人往来款项中尚存在1300万元的差额，且对于1300万元差额的具体组成没有异议，唯对1300万元差额的性质持有异议，认为系刘海宝欠被申请人的借款，而非申请人欠被申请人的借款。从在案证据看，案涉1300万元均系被申请人或指示他人直接汇入申请人赵加友、赵珊珊、陈镇栋的银行账户，其中的350万元，分别由申请人赵珊珊、黄雪琴向被申请人王丽珍出具借条，约定利息，借款的利息亦由申请人直接支付给被申请人，故原判据此认定申请人与被申请人之间存在借贷关系，并无不当。申请人虽然提出案涉1300万元系被申请人通过申请人账户借给案外人刘海宝，并提交了刘海宝和被申请人之间、刘海宝和申请人之间、申请人与被申请人之间的银行转账凭证及证人孙某的证言，但均无法证明案涉1300万元系被申请人和刘海宝之间借款的事实。同时，在案证据显示，案涉1300万元借款均系申请人黄雪琴、赵珊珊、陈镇栋与被申请人吴阿玉、王丽珍直接联系后借入，所借款项大部分汇入赵加友账户，赵珊珊和陈镇栋系黄雪琴的女儿和女婿，四人共同居住，共同从事资金拆借生意，且赵珊珊还直接向吴阿玉出具过50万元借款的借条，故一、二审法院据此认定四申请人系共同借款人，亦无不当。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》等规定，对本案民间借贷纠纷作出处理，适用法律并无不当。综上所述，四申请人申请再审的各项理由均不能成立。
综上，黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄雪琴、赵加友、赵珊珊、陈镇栋的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 游利平
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第217号
原告韩积功，男，生于1945年12月17日，汉族，埠村煤矿退休工人，住章丘市。
原告李珍绩，女，生于1943年6月19日，汉族，居民，住章丘市。
上列两原告委托代理人张永，章丘中信法律服务所工作人员。
被告韩庆治，男，生于1977年7月26日，汉族，埠村煤矿职工，住章丘市。
被告段德凤，女，生于1979年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告韩积功、李珍绩与被告韩庆治、段德凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告韩积功及韩积功、李珍绩的委托代理人张永，被告韩庆治，被告段德凤及其委托代理人李宝先到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告以双方已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩积功、李珍绩撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告韩积功、李珍绩负担。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏忠香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2989号
原告：东阳市南马立伟压席厂，经营场所浙江省东阳市南马镇长畈村。
经营者：张立伟，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：黄红新，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄方明，男，1955年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡桂卿，女，1956年8月3日出�，汉族，住浙江省东阳市。
原告东阳市南马立伟压席厂为与被告黄红新、黄方明、胡桂卿加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告东阳市南马立伟压席厂及其委托诉讼代理人王天弟、被告黄方明、胡桂卿到庭参加诉讼，被告黄红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市南马立伟压席厂向本院提出诉讼请求：判令被告黄红新、黄方明、胡桂卿付清加工费120849.50元及赔偿利息损失（从立案日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告东阳市南马立伟压席厂是压席的。被告黄红新与被告黄方明是父子关系，在外经营篾席买卖业务，被告胡桂卿与被告黄方明�夫妻。三被告从2014年9月4日-2015年11月18日，在原告处压席，共计加工费120849.50元。被告黄红新、黄方明在送货清单上签字认可。被告篾席加工后，未付分文加工费。原告认为，该债务应由三被告共同清偿。
被告黄方明辩称，原告诉称的压席是与被告黄红新之间的往来，与被告黄方明没有关系，应由被告黄红新承担责任。
被告胡桂卿辩称，本案与被告胡桂卿无关，应由被告黄红新承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告东阳市南马立伟压席厂在2014年9月4日至2015年11月8日期间，承接了被告黄红新的压席业务，并送货至指定的签收点，分别由被告黄红新雇佣并支付工资的陈某、马某等人代为签字确认。截至起诉之日，原告东阳市南马立伟压席厂未收到应付加工�120849.50元。以上事实由原告东阳市南马立伟压席厂提供的送货清单、证人马某、陈某的证言中关于签收、工资发放部分及原、被告的一致陈述予以佐证。本案的争议事实系加工相对方的确定。原告东阳市南马立伟压席厂为证明三被告需要承担共同责任，提供了被告黄方明、胡桂卿的结婚申请书，申请证人马某、陈某出庭作证；经被告黄方明、胡桂卿质证后认为，上述证据不能证明原告主张的需要共同承担责任的目的，本案的责任应由被告黄红新承担。本院认为，虽然证人马某、陈某陈述老板是黄方明，但是未能清晰说明被告黄方明的管理及业务情况，而对于日常的工作由被告黄红新负责管理，并向其发放工资的情况，证人马某、陈某均作出一致陈述；故对于证人马某、陈某陈述老板是黄方明的证言部分不予采信，原告东阳市南马立伟压席厂系为被告黄红新加工。对于被告黄方明、胡桂卿的结婚申请书，因本案债务不涉及认定为夫妻共同债务问题，故不予采纳。
本院认为，原告东阳市南马立伟压席厂为被告黄红新加工篾席并拖欠加工费的事实清楚，证据确实充分。被告黄红新依法应承担支付义务并赔偿逾期付款损失。原告东阳市南马立伟压席厂主张被告黄方明、胡桂卿应当承担共同支付义务，但未提供相应证据证明其主张，故对于其主张不予采纳。
综上所述，原告东阳市南马立伟压席厂诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条规定，判决如下：
一、被告黄红新于判决生效后十日内支付原告东阳市南马立伟压席厂加工费120849.50元并赔偿逾期付款损失（自2018年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市南马立伟压席厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告黄红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十四日
代书记员 张 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1757号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号。
法定代表人：蒋祖寿，总经理。
被告：李小龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：徐阿育，男，1972年7月6日出生汉族，住浙江省乐清市。
被告：郭雷雷，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告杭州力德仕工程机械有限公司与被告李小龙、被告徐阿育、被告郭雷雷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告诉称，2013年4月,原告与三被告及案外人德润融资租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告李小龙在案外人德润融资租赁股份有限公司处融资租赁挖掘机一台。在履行过程中，被告李小龙未依约支付租金，被告徐阿育、被告郭雷雷作为保证人亦未履行保证义务，致使原告依约履行了租金垫付义务。后原告依约留置了案涉挖掘机，经评估该挖掘机价值495000元，折抵原告垫付的租金后，三被告仍应向原告返还垫付款531097元，经多次催要未果，故成诉。原告请求被告李小龙返还垫付款531097元，其他二被告承担连带给付责任，案件受理费由三被告负担。
本院经审查认为，虽原告与三被告签订有《融资租赁合同》，但其中对于原告提起本次民事诉讼主张的其履行了垫付租金义务后要求三被告返还垫付款等内容并未进行明确约定，原告现主张三被告返还垫付款，系行使追偿权利，本案应为追偿权纠纷，并非融资租赁合同纠纷，故不应依据《融资租赁合同》约定的管辖条款确定本案管辖法院，应以一般管辖原则，即被告住所地法院确定本案的管辖法院。经查，本案三被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，结合本案原告住所地，本着便利诉讼原则，本案移送至浙江省乐清市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至浙江省乐清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1757号原告：杭州力德仕工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号。法定代表人：蒋祖寿，总经理。被告：李小龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐阿育，男，1972年7月6日出生汉族，住浙江省乐清市。被告：郭雷雷，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告杭州力德仕工程机械有限公司与被告李小龙、被告徐阿育、被告郭雷雷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告诉称，2013年4月,原告与三被告及案外人德润融资租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同》，约定被告李小龙在案外人德润融资租赁股份有限公司处融资租赁挖掘机一台。在履行过程中，被告李小龙未依约支付租金，被告徐阿育、被告郭雷雷作为保证人亦未履行保证义务，致使原告依约履行了租金垫付义务。后原告依约留置了案涉挖掘机，经评估该挖掘机价值495000元，折抵原告垫付的租金后，三被告仍应向原告返还垫付款531097元，经多次催要未果，故成诉。原告请求被告李小龙返还垫付款531097元，其他二被告承担连带给付责任，案件受理费由三被告负担。本院经审查认为，虽原告与三被告签订有《融资租赁合同》，但其中对于原告提起本次民事诉讼主张的其履行了垫付租金义务后要求三被告返还垫付款等内容并未进行明确约定，原告现主张三被告返还垫付款，系行使追偿权利，本案应为追偿权纠纷，并非融资租赁合同纠纷，故不应依据《融资租赁合同》约定的管辖条款确定本案管辖法院，应以一般管辖原则，即被告住所地法院确定本案的管辖法院。经查，本案三被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，结合本案原告住所地，本着便利诉讼原则，本案移送至浙江省乐清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曲健二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1357号
申请执行人：刘海建。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行刘海建与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]93号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1183号
申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。
被执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与刘某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1183号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年五月四日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1183号申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。被执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与刘某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1183号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年五月四日书记员 宋      威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2909号
原告：沈阳鑫银电力有限公司。
法定代表人：吕文鑫。
委托诉讼代理人：张国夫。
被告：沈阳市皇姑区陵东街道观音村民委员会。
法定代表人：ＸＸ。
原告沈阳鑫银电力有限公司（以下简称鑫银公司）与被告沈阳市皇姑区陵东街道观音村民委员会（以下简称观音村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫银公司的委托代理人张国夫到庭参加了诉讼，被告观音村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫银公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款864863.15元；被告给付拖欠工程款的利息（2008年6月17日起至实际给付之日止，以同期中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2003年因政府要求村屯实施亮化工程及发展设施农业，以改善村民生活条件，提高村民生活水平，因原告为有信誉、有实力，且愿意垫付工程款的企业，被告便与原告达成口头实施观音村屯亮化工程协议及设施农业建设中的电气工程的施工协议，约定：由原告垫付工程款，为被告的村屯铺设路灯等配套设施，全部工程及材料款待工程竣工后具实结算，但在施工过程中，被告也给付过工程及材料款。2005年5月，工程全部竣工并交付给被告使用，经双方确认被告尚欠工程及材料款944863.15元。2006年，原告以80000元认购被告大棚一栋，价款抵顶被告所欠的材料及工程款。2008年6月16日，被告向原告出具“欠款据”，明确欠原告工程款864863.15元，并表示积极还款。因诸多因素，虽经多次协商，被告至今未予给付。原告为了实现自己的权益，诉至法院，请求法院判令被告给付工程及材料款并支付利息。
被告观音村未到庭，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条据及工程结算书等证据，因被告未到庭，未进行质证，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鑫银公司系被告观音村的路灯及大棚亮化工程的承包施工单位，上述工程已于2005年5月竣工。2008年6月16日，被告向原告出具欠款据一张，大致内容为：“观音村欠各年度、各项工程及经济往来欠款经审核，欠人民币（大写）捌拾陆万肆仟捌佰陆拾叁元一角五分，以上属实”。欠款单位公章栏处加盖了被告印章及被告的财务专用印章，个人签字处有被告村委会主任ＸＸ签字。
本院认为，被告观音村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席判决。
关于工程款问题。本案中，原告为被告进行工程施工，且工程已竣工，被告向原告出具欠款据，承认欠原告工程款864863.15元，被告应当支付原告拖欠的工程款。
关于逾期支付的利息问题。被告于2008年6月16日向原告出具欠条据，现原告主张2008年6月17日至实际给付之日止工程欠款864863.15元的利息，并参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道观音村民委员会支付原告沈阳鑫银电力有限公司欠付工程款864863.15元；
二、被告沈阳市皇姑区陵东街道观音村民委员会支付原告沈阳鑫银电力有限公司因欠付工程款864863.15元的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2008年6月17日起计算至实际支付之日止）;
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17244元，减半收取8622元，保全费5000元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道观音村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二〇一八年五月十一日
书记员 李媛媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美芳,女,1950年3月5日出生,汉族，住杭州市江干区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章兴法,男,1948年1月19日出生,汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章凌燕,女,1976年10月7日出生,汉族，住址同上。
三再审申请人的共同委托代理人：唐超峰、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务�律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家苑商铺*******号。
法定代表人：葛品荣，总指挥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处。住所地：杭州市西湖区转塘直街*号。
法定代表人：吴克青，主任。
再审申请人方美芳、章兴法、章凌燕因与被申请人杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部（以下简称集镇指挥部）、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方美芳、章兴法、章凌燕申请再审称：�、单方变更合同内容属形成权，现集镇指挥部、转塘街道单方变更合同内容的行为已超过了法定除斥期间，原审判决结果不符合法律规定。自2005年6月8日方美芳与两被申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》起（其中第六条约定“……安置建筑面积120平方米，其中：每人40平方米的安置面积120平方米，乙方按每平方米670元进行产权调换，计产权调换价80400元。”）至方美芳等起诉之日已近10年，现集镇指挥部、转塘街道单方面要求变更合同内容，已超过除斥期间，依法变更合同的权利已消灭。原审法院支持变更合同内容的抗辩，属于适用法律错误。二、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项约定之本意在于调整今后安置人口因出生等人口自然增加等原因或方美芳等故意隐瞒安置人口数量而产生的安置面积发生变化的情况，对于本案所发生之情况并无适用的余地。三、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项：“……乙方未提供事实情况等”应解释为方美芳等故意编造事实、隐瞒事实等情况，因集镇指挥部、转塘街道自身原因未调查之事实，不在该条款约定的范围之内。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》系集镇指挥部、转塘街道单方制作的格式文本，对该格式条款的解释，应按不利于提供方的方式进行解释。2、拆迁过程中，方美芳等是否可享受安置房屋的条件系集镇指挥部、转塘街道应调查、了解之事实。方美芳等需提供的事实仅限于集镇指挥部、转塘街道积极调查的事实，其未调查的事实，方美芳等不可能事无巨细进行披露。四、《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人订立之民事合同，无论集镇指挥部、转塘街道是否知晓方美芳等已参加过房改政策，集镇指挥部、转塘街道均无权单方更改协议书约定之内容。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的安置面积系按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定的原则确定，而杭州市委办发[2002]80号《实施办法》又系《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》配套实施办法，在签订协议书当时就已颁布实施。故审查方美芳等是否参加房改房等内容是集镇指挥部、转塘街道的义务。若集镇指挥部、转塘街道不知晓而签订该《协议书》，系由其自身过错导致，应由其自行承担。2、若集镇指挥部、转塘街道在签订该《协议书》时，已知晓方美芳等已参加过房改政策，则《协议书》约定之内容完全是按方美芳等已参加过房改政策的基础上协商签订，更不具更改《协议书》内容之可能性。方美芳、章兴法、章凌燕依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条“安置方式和安置面积”中明确：“安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定”确定，即协议书已明确约定房屋拆迁安置面积应依据[2001]29号文件规定确定。其次，《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1款约定：“过渡期限内人口自然增长及查证乙方未提供事实情况等按政策调整相应内容。”因集镇指挥部、转塘街道事后查实方美芳、章兴法、章凌燕享受房改购房待遇的事实情况，并按照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》等政策相应调整合同内容，符合合同约定。最后，方美芳等申请再审认为，第九条中�关“乙方未提供事实情况等”应理解为故意隐瞒安置人口数量或编造事实等情况，与通常文义理解不符。其主张集镇指挥部、转塘街道行使合同变更权利已超过法定除斥期间，亦缺乏法律依据。
综上，方美芳、章兴法、章凌燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方美芳、章兴法、章凌燕的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方美芳,女,1950年3月5日出生,汉族，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章兴法,男,1948年1月19日出生,汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章凌燕,女,1976年10月7日出生,汉族，住址同上。三再审申请人的共同委托代理人：唐超峰、鲍佳莹，浙江锦丰律师事务�律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家苑商铺*******号。法定代表人：葛品荣，总指挥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处。住所地：杭州市西湖区转塘直街*号。法定代表人：吴克青，主任。再审申请人方美芳、章兴法、章凌燕因与被申请人杭州市西湖区转塘镇集镇建设总指挥部（以下简称集镇指挥部）、杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下简称转塘街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方美芳、章兴法、章凌燕申请再审称：�、单方变更合同内容属形成权，现集镇指挥部、转塘街道单方变更合同内容的行为已超过了法定除斥期间，原审判决结果不符合法律规定。自2005年6月8日方美芳与两被申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》起（其中第六条约定“……安置建筑面积120平方米，其中：每人40平方米的安置面积120平方米，乙方按每平方米670元进行产权调换，计产权调换价80400元。”）至方美芳等起诉之日已近10年，现集镇指挥部、转塘街道单方面要求变更合同内容，已超过除斥期间，依法变更合同的权利已消灭。原审法院支持变更合同内容的抗辩，属于适用法律错误。二、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项约定之本意在于调整今后安置人口因出生等人口自然增加等原因或方美芳等故意隐瞒安置人口数量而产生的安置面积发生变化的情况，对于本案所发生之情况并无适用的余地。三、《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1项：“……乙方未提供事实情况等”应解释为方美芳等故意编造事实、隐瞒事实等情况，因集镇指挥部、转塘街道自身原因未调查之事实，不在该条款约定的范围之内。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》系集镇指挥部、转塘街道单方制作的格式文本，对该格式条款的解释，应按不利于提供方的方式进行解释。2、拆迁过程中，方美芳等是否可享受安置房屋的条件系集镇指挥部、转塘街道应调查、了解之事实。方美芳等需提供的事实仅限于集镇指挥部、转塘街道积极调查的事实，其未调查的事实，方美芳等不可能事无巨细进行披露。四、《房屋拆迁补偿安置协议书》系当事人订立之民事合同，无论集镇指挥部、转塘街道是否知晓方美芳等已参加过房改政策，集镇指挥部、转塘街道均无权单方更改协议书约定之内容。1、《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的安置面积系按《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定的原则确定，而杭州市委办发[2002]80号《实施办法》又系《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》配套实施办法，在签订协议书当时就已颁布实施。故审查方美芳等是否参加房改房等内容是集镇指挥部、转塘街道的义务。若集镇指挥部、转塘街道不知晓而签订该《协议书》，系由其自身过错导致，应由其自行承担。2、若集镇指挥部、转塘街道在签订该《协议书》时，已知晓方美芳等已参加过房改政策，则《协议书》约定之内容完全是按方美芳等已参加过房改政策的基础上协商签订，更不具更改《协议书》内容之可能性。方美芳、章兴法、章凌燕依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：首先，《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条“安置方式和安置面积”中明确：“安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委[2001]29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定”确定，即协议书已明确约定房屋拆迁安置面积应依据[2001]29号文件规定确定。其次，《房屋拆迁补偿安置协议书》第九条第1款约定：“过渡期限内人口自然增长及查证乙方未提供事实情况等按政策调整相应内容。”因集镇指挥部、转塘街道事后查实方美芳、章兴法、章凌燕享受房改购房待遇的事实情况，并按照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》等政策相应调整合同内容，符合合同约定。最后，方美芳等申请再审认为，第九条中�关“乙方未提供事实情况等”应理解为故意隐瞒安置人口数量或编造事实等情况，与通常文义理解不符。其主张集镇指挥部、转塘街道行使合同变更权利已超过法定除斥期间，亦缺乏法律依据。综上，方美芳、章兴法、章凌燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方美芳、章兴法、章凌燕的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳审 判 员  沈 妙代理审判员  王 茜二〇一六年六月十二日书 记 员  李文丽??1?·??5?·
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初997号
原告：张某，女，1988年11月13日生，汉族，住渭南市华州区莲花寺镇袁寨村。
被告：袁某某，男，1988年4月5日生，住渭南市华州区莲花寺镇袁寨村。
原告张某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 牛建民
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙敏娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6356号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海啟航不锈钢厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：朱仲安。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仲安，男，汉族，住湖南省双峰县。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：林梅，广东律顺律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市祝塘祝达轧辊厂，住所地江苏省江阴市。
经营者：孙操，男，汉族，住江苏省江阴市。
再审申请人佛山市南海啟航不锈钢厂（下称啟航不锈钢厂）、朱仲安因与被申请人江阴市祝塘祝达轧辊厂（下称祝达轧辊厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
啟航不锈钢厂、朱仲安申请再审称，祝达轧辊厂与啟航不锈钢厂之间不存在多次交易。本案没有直接有效的证据证明《轧辊定做加工合同》上“佛山市南海区啟航不锈钢厂”印章系啟航不锈钢厂所有或掌管，也没有证据证实系啟航不锈钢厂加盖或委托他人加盖。本案也没有直接有效的证据证实“邓元生”、“邓同胜”、“朱望”、“邓勇祥”是啟航不锈钢厂的员工及“邓元生”有权代表啟航不锈钢厂对外签订合同。二审法院依据啟航不锈钢厂的注册地与案涉合同注明的“啟航不锈钢厂”的地址相同就认定啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖关系不当，事实上该地址上注册了多家企业。二审法院对物流公司的信息未作审查就采用其出具的证明不当，对祝达轧辊厂自称收到部分贷款的事实未作审查即予认定亦不当。二审法院对相应主体和事实的认定缺乏基本直接有效证据予以确定。祝达轧辊厂提供的证据材料均系伪造或未经质证证实，本案不是简单的合同纠纷，甚至涉及诈骗、伪造公章、骗保等刑事问题。啟航不锈钢厂已提供证据证实本案所涉人员并非其员工，二审法院仍将举证不能的责任加之啟航不锈钢厂不当。即使啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖关系，朱仲安亦只是在啟航不锈钢厂的财产不足以清偿债务的情况下才用自己的财产进行清偿，二审判决朱仲安对案涉债务承担无限清偿责任不当。综上，请求对本案依法进行再审。
祝达轧辊厂提交意见称，祝达轧辊厂的业务代表直接到啟航不锈钢厂签订案涉合同的，合同订立地与啟航不锈钢厂的注册登记地完全一致。经查询，啟航不锈钢厂已于2016年7月7日擅自注销，但在注销之后，还能使用该厂的印鉴于2017年2月13日在提交给广东省高级人民法院的再审申请书落款处盖章，说明该厂有私刻公章及使用未经备案公章的习惯。案涉货物通过物流公司运送至啟航不锈钢厂的厂区，其不可能不知道案涉货物的存在。中国裁判文书网上查询到的生效裁判文书中显示邓存义是啟航不锈钢厂的员工，物流公司的证明证明案涉货物是运送至啟航不锈钢厂后由该厂工人签收的，足以说明“邓同胜”等人是在啟航不锈钢厂的授权下签收货物。啟航不锈钢厂认为有关证据系伪造可以申请司法鉴定，但其未申请鉴定。综上，请求驳回啟航不锈钢厂的再审申请。
本院经审查认为，（一）啟航不锈钢厂已于2016年7月7日注销，其于2017年2月13日提起再审申请，已丧失诉讼主体资格。（二）物流公司是与本案纠纷没有利害关系的第三方，对其出具的证明在啟航不锈钢厂未能提供证据予以推翻的情况下，二审法院予以采信并无不当。根据送货单和物流公司出具的证明，证实案涉货物被送至啟航不锈钢厂所在地并被签收。啟航不锈钢厂称在该地址存在多家企业，但未能举示证据予以证实。在收货人名称为“佛山市南海区啟航不锈钢厂”，仅与“佛山市南海啟航不锈钢厂”相差一字的情况下，二审法院经对工商登记情况进行了解，认为排除当地还有其他“啟航不锈钢厂”的事实，认定“佛山市南海区啟航不锈钢厂”，仅与“佛山市南海啟航不锈钢厂”为同一主体，并无不当。祝达轧辊厂提供了湖南双峰县人民法院的生效民事判决，在该判决中显示邓义存是啟航不锈钢厂的员工，啟航不锈钢厂对该事实未能举示反证予以推翻。二审法院根据全案的实际情况，依据优势证据原则，认定啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖合同关系，并无不当。啟航不锈钢厂如认为本案涉及诈骗、伪造公章、骗保等刑事问题，应向公安机关报案，在公安机关有侦查结论之前，以上述理由主张本案进行再审，缺乏依据。啟航不锈钢厂是个人独资企业，朱仲安是啟航不锈钢厂的投资者和实际经营者，二审法院在判决啟航不锈钢厂对案涉债务承担清偿责任的情况下，判决朱仲安对啟航不锈钢厂的债务承担无限清偿责任，结果未失公平。
综上，啟航不锈钢厂已丧失诉讼主体资格，朱仲安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海啟航不锈钢厂、朱仲安的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6356号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海啟航不锈钢厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：朱仲安。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱仲安，男，汉族，住湖南省双峰县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：林梅，广东律顺律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市祝塘祝达轧辊厂，住所地江苏省江阴市。经营者：孙操，男，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人佛山市南海啟航不锈钢厂（下称啟航不锈钢厂）、朱仲安因与被申请人江阴市祝塘祝达轧辊厂（下称祝达轧辊厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。啟航不锈钢厂、朱仲安申请再审称，祝达轧辊厂与啟航不锈钢厂之间不存在多次交易。本案没有直接有效的证据证明《轧辊定做加工合同》上“佛山市南海区啟航不锈钢厂”印章系啟航不锈钢厂所有或掌管，也没有证据证实系啟航不锈钢厂加盖或委托他人加盖。本案也没有直接有效的证据证实“邓元生”、“邓同胜”、“朱望”、“邓勇祥”是啟航不锈钢厂的员工及“邓元生”有权代表啟航不锈钢厂对外签订合同。二审法院依据啟航不锈钢厂的注册地与案涉合同注明的“啟航不锈钢厂”的地址相同就认定啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖关系不当，事实上该地址上注册了多家企业。二审法院对物流公司的信息未作审查就采用其出具的证明不当，对祝达轧辊厂自称收到部分贷款的事实未作审查即予认定亦不当。二审法院对相应主体和事实的认定缺乏基本直接有效证据予以确定。祝达轧辊厂提供的证据材料均系伪造或未经质证证实，本案不是简单的合同纠纷，甚至涉及诈骗、伪造公章、骗保等刑事问题。啟航不锈钢厂已提供证据证实本案所涉人员并非其员工，二审法院仍将举证不能的责任加之啟航不锈钢厂不当。即使啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖关系，朱仲安亦只是在啟航不锈钢厂的财产不足以清偿债务的情况下才用自己的财产进行清偿，二审判决朱仲安对案涉债务承担无限清偿责任不当。综上，请求对本案依法进行再审。祝达轧辊厂提交意见称，祝达轧辊厂的业务代表直接到啟航不锈钢厂签订案涉合同的，合同订立地与啟航不锈钢厂的注册登记地完全一致。经查询，啟航不锈钢厂已于2016年7月7日擅自注销，但在注销之后，还能使用该厂的印鉴于2017年2月13日在提交给广东省高级人民法院的再审申请书落款处盖章，说明该厂有私刻公章及使用未经备案公章的习惯。案涉货物通过物流公司运送至啟航不锈钢厂的厂区，其不可能不知道案涉货物的存在。中国裁判文书网上查询到的生效裁判文书中显示邓存义是啟航不锈钢厂的员工，物流公司的证明证明案涉货物是运送至啟航不锈钢厂后由该厂工人签收的，足以说明“邓同胜”等人是在啟航不锈钢厂的授权下签收货物。啟航不锈钢厂认为有关证据系伪造可以申请司法鉴定，但其未申请鉴定。综上，请求驳回啟航不锈钢厂的再审申请。本院经审查认为，（一）啟航不锈钢厂已于2016年7月7日注销，其于2017年2月13日提起再审申请，已丧失诉讼主体资格。（二）物流公司是与本案纠纷没有利害关系的第三方，对其出具的证明在啟航不锈钢厂未能提供证据予以推翻的情况下，二审法院予以采信并无不当。根据送货单和物流公司出具的证明，证实案涉货物被送至啟航不锈钢厂所在地并被签收。啟航不锈钢厂称在该地址存在多家企业，但未能举示证据予以证实。在收货人名称为“佛山市南海区啟航不锈钢厂”，仅与“佛山市南海啟航不锈钢厂”相差一字的情况下，二审法院经对工商登记情况进行了解，认为排除当地还有其他“啟航不锈钢厂”的事实，认定“佛山市南海区啟航不锈钢厂”，仅与“佛山市南海啟航不锈钢厂”为同一主体，并无不当。祝达轧辊厂提供了湖南双峰县人民法院的生效民事判决，在该判决中显示邓义存是啟航不锈钢厂的员工，啟航不锈钢厂对该事实未能举示反证予以推翻。二审法院根据全案的实际情况，依据优势证据原则，认定啟航不锈钢厂与祝达轧辊厂之间存在买卖合同关系，并无不当。啟航不锈钢厂如认为本案涉及诈骗、伪造公章、骗保等刑事问题，应向公安机关报案，在公安机关有侦查结论之前，以上述理由主张本案进行再审，缺乏依据。啟航不锈钢厂是个人独资企业，朱仲安是啟航不锈钢厂的投资者和实际经营者，二审法院在判决啟航不锈钢厂对案涉债务承担清偿责任的情况下，判决朱仲安对啟航不锈钢厂的债务承担无限清偿责任，结果未失公平。综上，啟航不锈钢厂已丧失诉讼主体资格，朱仲安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海啟航不锈钢厂、朱仲安的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十一月九日书记员 刘鑫文
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执25号
申请执行人：河南新乡华宇电磁线有限公司，住所地：新乡县七里营镇八柳树村。
法定代表人：韩勇，总经理。
被执行人：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬三路西段。
法定代表人：程全会，总经理。
被执行人：新乡市君鑫物贸有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬三路西段。
法定代表人：程建超。
河南新乡华宇电磁线有限公司诉河南牧歌生物科技有限公司、新乡市君鑫物贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）新中民金初字第114号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人河南新乡华宇电磁线有限公司的强制执行申请，于2017年1月16日立案执行。
因本案被执行人住所地及其财产所在地属河南省延津县人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项的规定，裁定如下：
本院（2015）新中民金初字第114号民事判决由河南省延津县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 王治国
审判员 李 鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 王亚豪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初173号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李飞，男，1989年10月6日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度小学，务工，住贵州省凤冈县。2017年12月18日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人欧阳山，男，1990年10月19日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址:贵州省凤冈县。2017年12月18日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人李飞、欧阳山犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人李飞、欧阳山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1.2017年12月1日21时许，被告人李飞、欧阳山经密谋后，驾驶一辆白色助力车窜至江门市蓬江区荷塘镇石门村南闸坊25号屋旁，由被告人李飞望风、欧阳山以掰开车头盖接线打火的方式，盗走被害人简某停放在该处的一辆价值人民币1600元的白色易鹰牌YY125T-7型无牌女装摩托车。
2.同年12月17日20时许，被告人李飞、欧阳山驾驶上述被盗车辆窜至江门市蓬某区荷塘镇六坊村中泰西路RB锐博康乐室停车室内，以同样的手段盗走被害人苏某1停放在该处的一辆价值人民币1600元的白色豪悦牌HY100T-7A女装摩托车。
3.同年12月18日凌晨2时许，被告人李飞、欧阳山驾驶上述第一次盗得的车辆窜至江门市蓬江区荷塘镇康溪村同裕路鼎丰电脑对面一无名小巷处，通过使用液压剪剪断防盗锁、用螺丝刀拆开车头盖接线打火的方式，盗走被害人赵某1停放在该处的一辆价值人民币1030元的黑色众好牌ZH125T-10C型女装助力车。
4.同年12月18日凌晨4时许，被告人李飞、欧阳山驾驶上述第一次盗得的车辆窜至江门市蓬江区荷塘镇霞村福旺多商店旁的住宿楼门口，以同样的方式，盗走被害人谭某1停放在该处的一辆价值人民币1330元的白色凯剑牌KJ125T-29G型无牌女装摩托车。后被告人李飞、欧阳山又走到附近的江门市蓬江区荷塘镇霞村源源平价商店旁的小巷内停车棚处，使用撬棍撬开该车前轮碟锁、掰开车头盖接线打火的方式，盗走被害人彭某1停放在该处的一辆价值人民币1000元的白色金翌牌JF125T-10C型女装助力车。
上述事实，被告人李飞、欧阳山在开庭审理过程中没有异议，并有被害人简某、苏某1、赵某1、谭某1、彭某1的陈述及对被盗车辆的辨认笔录，扣押作案工具、赃物的清单及发还赃物的清单，被盗车辆的GPS轨迹图，现场勘验检查笔录及照片，江门市蓬某区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人李飞、欧阳山对作案地点、赃物的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞、欧阳山无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃作案五次，盗得物品价值人民币6560元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李飞、欧阳山盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人李飞、欧阳山判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予支持。被告人李飞、欧阳山犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已被追缴，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人欧阳山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的作案工具液压剪一把、铁撬棍一根、十字螺丝刀一把，由扣押单位予以没收或销毁。
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的白色女装摩托车二辆，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年三月三十日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终47号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延龙，无业。2015年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于襄城县看守所。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人王延龙犯诈骗罪一案，于2016年1月13日作出（2015）襄刑初字第277号刑事判决，宣判后，王延龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）2012年9月至2012年10月，被告人王延龙谎称自己承包的有”南水北调”工程，前期需要资金垫付，以此骗取其妻姨王某丙信任，由王某丙担保，向襄城县的史某借款人民币50万元用于个人消费。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人王延龙的供述且其供述与被害人王某丙陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人王某甲、史某的证言能相互印证。证人王某乙证实王延龙对王某丙说其承包“南水北调”工程、做生意需要用钱、由王某丙担保借了襄城县一个公司钱、后联系不上王延龙的事实。并有借款借据、王延龙农业银行借记卡交易记录、王某丙农业银行借记卡交易记录等证据。
（二）2010年年底至2013年年底期间，被告人王延龙谎称自己承包的有“南水北调”工程、与人合伙做房地产生意需要资金等，先后骗取其岳母王某丁、岳父王某戊人民币60余万元。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人王延龙的供述且其供述与被害人王某丁、王某戊陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人张某甲、孟某、张某乙的证言能相互印证。并有银行存款凭条、王延龙农村信用社借记卡的交易记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据。
（三）2012年7月份至2012年年底，被告人王延龙以做生意需要钱、家人生病需要钱等为借口，骗取禹州市神垕镇罗王村的任某乙人民币25万余元。2015年4月份，王延龙父亲王某乙代其偿还了8万元。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人王延龙的供述且其供述与被害人任某乙陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人任某甲、王某乙的证言能相互印证。并有任某乙提供借条复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据。
（四）2012年5、6月份，被告人王延龙以做生意缺钱为借口，骗取禹州市神垕镇变沟村的杨自朋人民币8万余元。2015年4月份，王延龙父亲王某乙代其偿还了8万元。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人王延龙的供述且其供述与被害人杨自朋陈述其被骗的时间、地点、主要情节基本一致，与证人王某乙的证言能相互印证。并有杨自朋提供借条复印件、牡丹灵通卡账户历史明细清单、过户协议、禹州市威佳汽车销售服务公司证明、王延龙的农村信用社借记卡的交易记录等证据。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院认定被告人王延龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。
王延龙不服上诉称：原判定性错误，量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，且证明王延龙犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王延龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于王延龙上诉称原判定性错误、量刑重的理由与二审查明的情况不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冉红友