江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4173号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，1991年7月6日生，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
委托代理人王俊，男，1989年2月3日生，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）胡佑兴，男，1957年1月10日生，汉族。
委托代理人赵艳艳、季凤，江苏石城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑶瑶，男，1988年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）倪俭文，男，1988年1月20日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险江苏分公司）因与被上诉人胡佑兴、张瑶瑶、倪俭文，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月3日4时30分许，张瑶瑶驾驶苏A×××××小轿车违反禁行规定左转弯上南京市浦口区康华路，途径第四中学门前路段附近，因疏于观察，遇情况采取措施不当，车头迎面撞击胡佑兴骑行的自行车，造成胡佑兴受伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，张瑶瑶负事故全部责任，胡佑兴无责任。胡佑兴因弥漫性轴索损伤、左额颞顶部硬膜下出血、左颞叶挫裂伤、左额叶小血肿、蛛网膜下腔出血、右股骨粗隆间骨折、右腓骨上端骨折等伤，在南京市浦口区中心医院住院治疗，和南京仁恒医院康复治疗，已支付医疗费142348.07元。胡佑兴于2013年7月25日向法院起诉，请求判令四原审被告共同赔偿其已支付的医疗费142348.07元。
另查明，事故发生时，苏A×××××小轿车系张瑶瑶向车辆所有人倪俭文借用。倪俭文为该车在人保南京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中华保险江苏分公司投保金额为300000元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险责任期限内。人保南京市分公司已在交强险范围内支付胡佑兴10000元。
原审法院认为，胡佑兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对胡佑兴主张的已支付的医疗费142348.07元应予以支持。人保南京市分公司为苏A×××××小轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，因人保南京市分公司在交强险10000元医疗费范围内已支付完毕，故本案不应承担赔偿责任。因中华保险江苏分公司为苏A×××××小轿车承保金额为300000元的不计免赔第三者责任险，且驾驶该车的张瑶瑶负事故全部责任，故根据《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，中华保险江苏分公司在保险金额为300000元的不计免赔第三者责任险范围内，根据保险合同的约定赔偿胡佑兴剩余的132348.07元。倪俭文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，作出判决：一、中华保险江苏分公司于判决生效后10日内赔偿胡佑兴132348.07元；二、驳回胡佑兴的其他诉讼请求。
宣判后，中华保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称，本次交通事故发生时，肇事司机张瑶瑶因违章记分达13分，其驾驶证处于停止使用状态，根据三责险合同条款约定，张瑶瑶未持有效驾驶证驾驶车辆出险，中华保险江苏分公司应当免除赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人胡佑兴答辩称，本次交通事故发生时，张瑶瑶持有有效驾驶证，其驾驶证并未被暂扣、扣留或注销，违法记分只是驾驶证的一种状态。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张瑶瑶答辩称，同意胡佑兴意见。
经审理查明，本次事故发生时，张瑶瑶持有江苏省南京市公安局交通管理局核发的驾驶证，初次领证日期为2011年8月11日，有效期限为6年。张瑶瑶所持驾驶证状态为“违法未处理／超分／停止使用／事故未处理”，违法记分为13分。
中华保险江苏分公司与投保人倪俭文订立的三责险合同条款第五条第（七）项第4点约定：驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶保险机动车，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、保险单复印件、驾驶证复印件、三责险合同条款、机动车驾驶证查询结果及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：中华保险江苏分公司应否在三责险责任限额内对胡佑兴因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”首先，本案各方当事人争议的三责险合同条款第五条第（七）项第4点约定：驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶保险机动车，不论任何原因造成的对第三人的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于该条规定，中华保险江苏分公司认为，该条款中保险公司的免责情形包括驾驶人“未按规定审验的驾驶证、违法未处理、超分、停止使用、事故未处理”等，而胡佑兴、张瑶瑶均认为，该条款约定的未按规定审验的驾驶证指未经年检的驾驶证，其他应具有该条款中明确的暂扣、扣留、吊销、注销等情形，保险公司的赔偿责任才予以免除。依前述法律规定，投保人与承保人对涉案保险合同条款有争议的情况下，应当作出不利于保险人即中华保险江苏分公司的解释。
其次，即使三责险合同的争议条款，可以被理解为保险公司的免责情形包括驾驶人“未按规定审验的驾驶证、违法未处理、超分、停止使用、事故未处理”等，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”，据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，此明确说明应指保险人除在保险单上提示投保人特别注意之外，还要对有关免责条款内容做出明确解释，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，中华保险江苏分公司为证明其已经尽到告知义务而提供的证据仅为倪俭文签名的投保单，但未能提交其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据。因此，即使该条款可以被理解为包括“未按规定审验的驾驶证、违法未处理、超分、停止使用、事故未处理”等情形，该条款对投保人倪俭文也不产生效力。综上，上诉人中华保险江苏分公司认为根据涉案三责险合同条款约定，其不应在三责险责任限额内对胡佑兴因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实基本清楚，实体处理并无不当，依法可予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由中华保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 徐菲菲