赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第2925号
原告：李健洁，男，1961年2月13日出生，汉族，天顺彩印厂经理。
委托代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：丛宇坤，男，1985年2月1日出生，汉族，名海印刷厂经理。
委托代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告李健洁与被告丛宇坤劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健洁及其委托代理人高国瑞，被告丛宇坤及其委托代理人陶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健洁诉称，被告系赤峰市红山区名海印刷厂业主。我于2008年3月10日去被告的个体印刷厂工作，约定每月工资5000元；每月先行支付生活费1500元，余款被告于购设备款还清后一次性结清；合同履行过程中，被告均以各种理由推托拒付生活费；2011年1月18日我因身体原因急需用款，被告才开始按每月1500元支付至八月中旬止，共计七个月。我曾数次找被告要求足额支付工资，被告均以设备款未还清拒绝支付工资。为此，我诉至法院，请求判令被告给付工资189500元；双倍工资55000元，合计244500元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丛宇坤辩称，2008年4月我聘原告为名海印刷厂业务经理，管理名海印刷厂的全部业务事宜。原告在工作过程中出现了侵占印刷厂合同应收货款等严重违反劳动纪律的行为。事发后我找原告谈话，原告在2011年8月3日辞职。2011年8月3日至今已经两年的时间，根据劳动争议调解仲裁法第27条仲裁时效条款的规定，已经超过了劳动仲裁的时效。且劳动仲裁是诉讼程序的前置程序，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告李健洁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月2日出具的赤红劳人仲不字（2013）第7号不予受理案件通知书原件一份，证明原告的起诉符合法律规定。
2、（2013）红民初字第1769号民事裁定书复印件一份，证明原告于2008年3月受被告聘用，担任业务经理。
3、（2013）红民初字第1769号开庭笔录复印件一份，证明原告在为被告工作期间每月工资5000元，被告与原告未签订劳动合同。被告未向原告发放工资说明原被告之间的工资发放另有约定。
4、赤峰市工商局红山区分局于2013年7月25日出具的个体户机读档案原件一份，证明赤峰市红山区名海印刷厂已于2011年12月9日注销，其主体资格已经消失，名海印刷厂所负债务应由其投资人即被告承担，原告起诉被告主体适格。
5、（2013）红民初字第1769号起诉状原件一份，证明原告于2013年5月13日向被告提起诉讼。
6、原告与被告通话电话单一份，证明原告曾数次向被告主张权利，证明被告数次更换电话号码。
7、自2008年3月至2011年8月工资表原件287枚，证明原告在被告处工作期间未向原告支付工资。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该证据更加证明了被告的答辩观点，该案件已经超过仲裁时效。
2、对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明其要证明的问题，因当时原告是以雇佣关系起诉，但我方认为是劳动关系，故法院认可我方的观点，驳回了原告的诉讼请求。
3、对证据3的真实性有异议，当时案件因被告缺席，庭审笔录不能证明案件事实，证据也未经我方庭审质证。
4、对证据4有异议，不能证明原告要证明的问题，现在名海印刷厂仍然存在。
5、对证据5有异议，该证据证明不了什么问题，案件已经审结驳回了原告的诉讼请求。
6、对证据6有异议，只有唯一一次通话，仅30秒钟，该证据中看不出是什么时间通话，不能证明原告要证明的问题，与本案无关联性。
7、对证据7的真实性有异议，因工资表是原告出具的，我方不认可，且原告没有提交任何证人证明这一情况。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供如下证据：
1、考勤簿原件一份，证明原、被告结束劳动关系的时间。2011年7月份之前的考勤簿均是原告本人书写的，8月份之后原告便不在被告处工作，反应不出其名字。
2、名海印刷厂员工2011年4、5、6月工资表原件47枚，证明原告在被告处工作时每月工资为1500元，均是其本人领取。
3、名海印刷厂客户出具的证言原件3份、QQ聊天记录一份，证明原告在原、被告劳动关系存在期间严重违反纪律，公司的货款在原告收取后没有交给印刷厂。
4、被告于2014年1月10日交给红山区公安局的报案材料一份，证明被告就原告在工作期间侵占公司货款的事实向红山区公安局报案。
5、证人张秀华的出庭证言，证明原告的工资是2010年前每月800元，2009年下半年涨到1000元，2010年之后涨到1500元，一直到原告辞职时止，原告提供的工资表是当时的，但缺封皮，缺付款凭证，凭证上都有总数。这些工资表都是进行过修改的，到年底原告都拿回去算账。这些工资表都是李健洁书写的，内容我不清楚，他可以随便写。
6、证人陈向明出庭证言，证明原告在2011年8月3日离开印刷厂。原告在职期间每月工资先是1000元，后涨到1500元。
原告对被告所举证据发表如下质证意见。
1、对证据1的真实性无异议。
2、对证据2的真实性无异议，但该证据证明了被告发放工资的时候并不是将所有的工资表都登记成册并设置封面，反正了原告提供的工资表的真实性。
3、对证据3有异议，证人证言应有证人出庭作证，该证据不能作为证据使用。QQ聊天记录是打印件，不能作为证据使用。
4、对证据4有异议，报案材料应有报案人的签字，无签字不能确定报案内容的存在。该报案材料与本案无关。
5、对张秀华的证言有异议，张秀华与被告系母子关系，其证明的内容自相矛盾。张秀华称是在2008年年末主管财务，但是2008年的工资表都有其签字及核对总数，自相矛盾。对陈向明的证言有异议，其内容自相矛盾，证人领取工资采取的是工资条的形式，且得到其确认，向本庭陈述的是以工资表的形式领取，故不能采信。从工资表中体现证人是在2010年到名海印刷厂工作，其叙述中是从2009年6月或9月，存在矛盾。
经审理查明，2008年3月至2011年8月原告在被告开办的个体印刷厂赤峰市红山区名海印刷厂任业务经理。原告主张该期间被告承诺月工资为5000元但该期间内只发放了2011年1月至2011年8月的生活费，每月1500元，其余工资至今未付。被告辩称聘用原告期间工资是从每月800元到1000元，后又涨到1500元，并且全部付清。原告就本案的争议于2013年5月23日向本院提起劳务合同之诉，请求判令被告给付工资款49500元。本院（2013）红民初字第1769号民事裁定书，认为双方拖欠工资发生的争议属劳动争议，应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，裁定驳回本案原告的该次起诉。2013年8月，本案原告就本案的诉讼请求及理由向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以赤红劳人仲不字（2013）第7号不予受理案件通知书，以此争议不在受案范围为由，通知本案原告不予受理。本案原告在法定时限内向本院提起诉讼，请求判令被告给付工资189500元；双倍工资55000元，合计244500元。并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年8月原告离开名海印刷厂。双方只是对离开的原因各执己见。原告主张是被告辞退，被告主张是原告辞职。
本院认为，被告开办的个体印刷企业聘用原告为其业务经理，双方之间符合劳动关系的用工主体和资格，且双方对存在事实劳动关系均不持异议。因此双方因工资产生的纠纷适用劳动法律关系的调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，本案中原告不能举证证明被告对其存在何时支付工资的承诺，且双方对2011年8月终止劳动关系均无异议，因此应确认双方劳动争议发生的时间为2011年8月，距2013年7月26日其本人书写劳动争议仲裁申请书的时间已经远远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的法定时间。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告李健洁的诉讼请求。
案件受理费免收，诉讼保全费446元，公告费200元，邮寄送达费40元（原告已预交），合计686元，由原告李健洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔宪华
代理审判员 李建坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯 健