wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初66号
原告蒋仁生，男，汉族，1962年6月25日出生，全州县民政局工作人员，住广西全州县。
被告肖顺林，男，汉族，1963年2月8日出生，住广西资源县。
原告蒋仁生诉被告肖顺林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告蒋仁生到庭参加诉讼，被告肖顺林经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月7日，在被告的再三苦求下，原告在全州县从农村信用社转账借支40000元给被告，转入账号为62×××78，当时被告承诺借款日起，按月息4分付给原告,并答应周转最多两个月.后经原告多次催要，才于借款三个半月后归还20000元。2016年10月15日找到被告，催要无果后，写下借条,欠本金20000元，欠利息7600元，并承诺2016年10月18日前还5000元，2016年l0月底还5000元，剩余本息在2016年12月15日前还清。后被告仍不兑现承诺，数次催要未果，今年3月后，电话、微信联系不上被告。原告诉请：1、判令被告立即支付所欠原告的借款本金20000元；2、判令被告立即支付所欠原告的借款利息18260元；3、被告负担本次诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、2016年10月15日写的借条，证明被告向原告借款200000元，所欠利息按照月息4分计算。2、农村信用社2016年5月7日转入账号62×××78款项凭证，证明打款4万元给被告的事实。3、建设银行客户回单，证明账号62×××78是肖顺林的。
被告肖顺林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。视为放弃抗辩及质证权利。经审查，原告所举证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，结合原告起诉及庭审查明情况，确认本案法律事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款，后在5月7日，原告转账40000元进入被告账号62×××78。2016年10月15日，被告出具《借条》载明：2016年4月6日借原告40000元，利息按月息4分计算，三个月半后还本金20000元，至今共欠本金20000元，利息7600元，保证在本月18号前还5000元，本月底还5000元，剩余本息在12月15日前还清，若不按此还款，所欠利息按上述利息计算。后被告到期没有返还所欠的本金，所欠的利息自借款后一直没有支付。原告催收未果，诉来本院。
本院认为，被告肖顺林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告肖顺林未及时返还原告借款，应当承担违约责任。原告要求被告按照月利率4%支付利息超过法定最高利率，应当按照年利率24%计算利息。被告所写《借条》虽载明是2016年4月6日向原告借款，但原告于2016年5月7日才转账40000元给被告，借款应当自2016年5月8日开始计算利息，《借条》载明自2016年4月6日后三个半月返还本金20000元，则2016年7月21日后，应当按照本金20000元计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖顺林返还原告蒋仁生借款本金20000元并支付利息（利息计算:2016年5月8日至2016年7月21日以40000元为基数，按照年利率24%计算，利息为1946元。2016年7月21日之后的利息，以20000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告蒋仁生的其他诉讼请求。
本案受理费757元，由被告肖顺林负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费757元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 李芳进
人民陪审员 张 涓
二〇一八年五月三日
书 记 员 彭金珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初407号
原告：江西新高峰陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：郑标，系公司监事。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西瑞强担保有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱伟强，系公司董事长。
原告江西新高峰陶瓷有限公司（下简称原告）与被告江西瑞强担保有限公司（下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告法定代表人朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因向赣州银行贷款需要，被告为原告向赣州银行担保，原告按约向被告支付了相应的担保费。后因为赣州银行要求被告交纳保证金，被告要求原告垫付，于是原告分别于2012年2月2日、2012年3月5日、2014年4月15日向被告及其法定代表人朱伟强账户支付了2820000元的保证金，被告也向原告出具了收款收据三份。原告已经按照借款合同的约定向赣州银行归还了贷款，但是原告找到被告要求返还保证金时，被告以种种理由至今没有返还。很显然，被告毫无诚信，严重损害了原告合法权益，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，诉请如下1、请求判令被告向原告返还保证金2820000元整；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年2月2日的42万元保证金实际上是原告交付到我公司的担保费用，2012年3月5日的保证金200万元是事实。2014年4月15日40万元的保证金原告没有交付到被告公司，2014年4月15日原告转账100万元到我个人账户是归还我个人的借款，与保证金没有关系。
经审理查明：原告因向赣州银行贷款需要，被告为原告向赣州银行担保。2012年2月2日，原告向被告法定代表人朱伟强账户支付了200万元的保证金及42万元担保费用，2012年2月2日，被告向原告出具了收款收据写明收到担保费42万元（在收据上误写“存入保证金”），2012年3月5日被告向原告出具了收款收据写明收到赣行贷款保证金200万元。2014年4月15日，赣州银行要求增加4%的保证金40万元，原告支付了保证金40万元，被告向原告出具了收款收据，写明收到原告存赣高4%保证金40万元。2015年1月原告在赣州银行的流动资金贷款5800万元，期限一年，由被告担保1000万元，担保公司担保保证金比例为20%。原告的贷款到期后，2016年原告的该笔贷款业务在赣州银行进行了展期，展期期限一年，由被告担保800万元，担保公司担保保证金比例为10%即人民币80万元。现原告在被告处的保证金为人民币240万元，原告要求被告返还多出的保证金，为此双方发生争议，原告向法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现赣州银行保证金已经调整为80万元，而实际上原告向被告支付了保证金240万元，其中多出的保证金160万元被告理应及时归还原告，被告没有及时返还保证金是造成本案纠纷的全部原因，应当承担本案的全部责任。被告辩称2014年4月15日原告没有支付保证金40万元的辩解意见，没有提供相应的证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、限被告江西瑞强担保有限公司自本判决生效后五日内返还原告江西新高峰陶瓷有限公司保证金160万元。
二、驳回原告江西新高峰陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29360元、财产保全费5000元,合计人民币34360元，由原告承担8160元，被告承担26200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初407号
原告：江西某陶瓷有限公司，住所地，高安市。
法定代表人：郑某，公司监事。
被告：江西省某担保有限公司，住所地，高安市。
法定代表人：朱某强，该公司董事长。
本院在审理原告江西某陶瓷有限公司诉被告江西省某担保有限公司不当得利纠纷一案中，原告江西某陶瓷有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省某担保有限公司在银行存款286万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西某陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准许原告江西某陶瓷有限公司进行财产保全。
审判员 张国平
二〇一六年二月二日
书记员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9993号
原告：叶肃胜，男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：钱同奎，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：钱成效，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告叶肃胜为与被告钱同奎、钱成效民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。叶肃胜到庭参加诉讼，钱同奎、钱成效经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶肃胜向本院提出诉讼请求：1、由钱同奎归还叶肃胜借款本金100000元并支付违约金（违约金从2017年6月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。2、由钱成效对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年10月30日，钱同奎向叶肃胜借款100000元，月利息2000元，借期至2015年12月30日止，逾期付息和不归还借款，按照每日200元计收违约金，钱成效自愿为借款承担担保责任。借款至今未有归还，担保人未履行担保责任。
钱同奎、钱成效未参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
叶肃胜为证明自己的主张向本院举证如下：
1、叶肃胜身份证复印件一份，钱同奎、钱成效人口基本信息查询单机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2015年10月30日钱同奎出具的借条原件一份，欲证明钱同奎向叶肃胜借款100000元，约定利息每月2000元，借款期限为2015年10月30日至2015年12月30日，如逾期支付利息或归还借款，按每天200元支付违约金，借款本息由钱成效和胡海峰承担担保责任，担保期限为债务到期之日起二年的事实。
钱同奎、钱成效未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，叶肃胜陈述钱同奎已按月利率2%支付利息至2017年5月30日。
本院认证如下：叶肃胜提供的证据1-2，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，钱同奎、钱成效未到庭，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。叶肃胜陈述钱同奎已按月利率2%支付利息至2017年5月30日，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月30日，钱同奎向叶肃胜借款100000元，并出具借条一份，约定利息每月2000元，借款期限为2015年10月30日至2015年12月30日，如逾期支付利息或归还借款，按每天200元支付违约金。钱成效、胡海峰自愿对借款本息、违约金及全部费用承担担保责任，担保期限为债务到期之日起二年。后钱同奎已按月利率2%支付利息至2017年5月30日，余款至今未有归还，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2015年10月30日，叶肃胜向钱同奎转账交付借款，并扣除了一个月的利息2000元，实际交付借款为98000元。
本院认为，叶肃胜与钱同奎之间的民间借贷关系，与钱成效之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。本案实际交付借款为98000元，钱同奎应按照实际借款数额返还借款并赔偿违约金。叶肃胜主张由钱同奎归还借款本金100000元并赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借条未约定保证方式，保证人钱同奎应按照连带责任保证承担保证责任。叶肃胜在保证期间内要求钱成效承担保证责任，本院予以支持。综上，叶肃胜诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。钱同奎、钱成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱同奎归还原告叶肃胜借款98000元并赔偿违约金（违约金自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告钱成效对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告钱同奎、钱成效未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元（已减半收取），由原告叶肃胜负担22元，由被告钱同奎负担1238元，由被告钱成效承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴 菁
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4070号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683行审169号行政裁定书，于2017年9月18日立案执行申请执行人嵊州市农林局与被执行人嵊州市三江街道茶坊村墩头自然村林业执行一案。执行过程中，被执行人于2017年10月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审225号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人周某，女，1988年6月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人侯某朋，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人周某、侯某朋未经批准擅自进行建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年12月21日作出了厦海城执罚字（2016）152号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年9月至10月期间，被执行人周某、侯某朋未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区某里218号XX室（以下简称XX室）东南侧及东北侧进行建造。其中：1、在XX室东南侧露台建成构筑物一处，不锈钢架、玻璃板顶结构，一层，建筑面积9.6㎡；2、在XX室东南侧露台建成围栏一处，铁架结构，高2.9m，长2.4m，面积6.96㎡；3、在XX室东北侧露台建成围栏一处，铁架结构，高2.4m，长8m，面积19.2㎡。被执行人周某、侯某朋的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物及围栏，恢复海沧区某里218号XX室东南侧及东北侧露台原貌；2、并处罚款人民币3.5万元。被执行人周某、侯某朋未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人周某、侯某朋违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）152号行政处罚决定书，于2017年3月13日依法送达。被执行人周某、侯某朋在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年3月31日作出厦海城执催告字（2017）43号行政强制执行催告书，于2017年6月19日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区某里218号XX室东南侧及东北侧露台的构筑物及围栏，恢复海沧区某里218号XX室东南侧及东北侧露台原貌，并缴纳罚款人民币35000元，以及从2017年3月30日起每日按35000元的3%加处的罚款，共计人民币70000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）152号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周某、侯某朋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年12月21日作出的厦海城执罚字（2016）152号行政处罚决定书；
二、被执行人周某、侯某朋应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区某里218号XX室东南侧及东北侧露台的构筑物及围栏，恢复海沧区某里218号XX室东南侧及东北侧露台原貌；
三、被执行人周某、侯某朋应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币35000元，以及从2017年3月30日起每日按35000元的3%加处的罚款，共计人民币70000元；
四、被执行人周某、侯某朋不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
5被执行人周某、侯某朋在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 陈军晖
审 判 员 牟 燕
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终92号
上诉人（原审被告）：江苏盛氏国际投资集团有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇盛泽广场国际大厦**楼。
法定代表人：盛后泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江荣盛控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路**号。
法定代表人：李水荣，该公司董事长。
委托代理人：翁国民、朱家敏，浙江天册律师事务所律师。
江苏盛某国际投资集团有限公司（以下简称盛某公司）因与浙江荣某控股集团有限公司（以下简称荣某公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第206-2号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系保证合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即原告荣某公司所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告江苏盛某国际投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
盛某公司上诉称：本案系保证合同纠纷，在未约定管辖的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖；本案争议标的并非给付货币，而是债权人的保证请求权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管理。
荣某公司答辩称：本案系保证合同纠纷，争议标的为给付货币，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审原告荣盛公司以盛氏公司为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2011年，浙江尖山光电股份有限公司与信达金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，原告为该合同项下浙江尖山光电股份有限公司所负1.6亿元租金债务提供了连带责任保证。2012年，被告与原告签署《保证反担保合同》，约定被告为原告承担总额6000万元的反担保，保证责任形式为连带保证。2013年因浙江尖山光电股份有限公司不再支付租金，信达金融租赁有限公司起诉至法院，法院判决浙江尖山光电股份有限公司返还租赁物，赔付全部未付租金及利息损失，租赁物经处置所得的价款用于抵偿损失。2015年7月，信达金融租赁有限公司依据判决书处置租赁物，获6300万元用于抵偿损失，但尚余6432万元未能抵偿。经协商，信达金融租赁有限公司同意原告以抵扣担保责任保证金的方式偿还该笔损失。2015年9月29日，信达金融租赁有限公司出具《确认函》，确认原告于《不可撤销的保证函》项下的保证责任已履行完毕。原告承担保证责任后，多次联系被告，但被告均不予答复。故原告起诉，请求判令被告承担反担保责任并支付代偿款6000万元；判令被告案银行同期贷款利率标准向原告支付自代偿日起至实际履行支付义务之日止的资金占用费；本案诉讼费用由被告承担。原告起诉，提供了《保证反担保合同》、律师函、回函、确认函、电子银行交易回单等证据材料。
本院认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系保证合同纠纷。涉案的《保证反担保合同》中载明“双方如发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成，可通过向有管辖权的人民法院起诉的方式解决”，该约定并未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案接受货币一方即荣某公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年五月四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终92号上诉人（原审被告）：江苏盛氏国际投资集团有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇盛泽广场国际大厦**楼。法定代表人：盛后泉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江荣盛控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路**号。法定代表人：李水荣，该公司董事长。委托代理人：翁国民、朱家敏，浙江天册律师事务所律师。江苏盛某国际投资集团有限公司（以下简称盛某公司）因与浙江荣某控股集团有限公司（以下简称荣某公司）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第206-2号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系保证合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即原告荣某公司所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告江苏盛某国际投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。盛某公司上诉称：本案系保证合同纠纷，在未约定管辖的情况下，应当由被告住所地人民法院管辖；本案争议标的并非给付货币，而是债权人的保证请求权，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管理。荣某公司答辩称：本案系保证合同纠纷，争议标的为给付货币，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审原告荣盛公司以盛氏公司为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2011年，浙江尖山光电股份有限公司与信达金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，原告为该合同项下浙江尖山光电股份有限公司所负1.6亿元租金债务提供了连带责任保证。2012年，被告与原告签署《保证反担保合同》，约定被告为原告承担总额6000万元的反担保，保证责任形式为连带保证。2013年因浙江尖山光电股份有限公司不再支付租金，信达金融租赁有限公司起诉至法院，法院判决浙江尖山光电股份有限公司返还租赁物，赔付全部未付租金及利息损失，租赁物经处置所得的价款用于抵偿损失。2015年7月，信达金融租赁有限公司依据判决书处置租赁物，获6300万元用于抵偿损失，但尚余6432万元未能抵偿。经协商，信达金融租赁有限公司同意原告以抵扣担保责任保证金的方式偿还该笔损失。2015年9月29日，信达金融租赁有限公司出具《确认函》，确认原告于《不可撤销的保证函》项下的保证责任已履行完毕。原告承担保证责任后，多次联系被告，但被告均不予答复。故原告起诉，请求判令被告承担反担保责任并支付代偿款6000万元；判令被告案银行同期贷款利率标准向原告支付自代偿日起至实际履行支付义务之日止的资金占用费；本案诉讼费用由被告承担。原告起诉，提供了《保证反担保合同》、律师函、回函、确认函、电子银行交易回单等证据材料。本院认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系保证合同纠纷。涉案的《保证反担保合同》中载明“双方如发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成，可通过向有管辖权的人民法院起诉的方式解决”，该约定并未约定管辖法院，故本案管辖应从法定。结合本案证据材料，本案争议标的为给付货币，且没有证据证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案接受货币一方即荣某公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张军斌代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年五月四日书 记 员  许赛俐??1?·??4?·
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申3087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路6号。
法定代表人：安继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马学东，男，该公司农场场长。
委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村。
法定代表人：陶万全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁远，男，该村委会委员。
再审申请人齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司（以下简称三合盛公司）因与被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村村民委员会（以下简称东卧村委会）侵权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三合盛公司申请再审称，（一）东卧村委会强行耕种齐齐哈尔市第一制粉厂（以下简称第一制粉厂）42垧土地的事实存在，应承担侵权责任。2005年5月2日被申请人组织农户抢种土地，当时的土地使用权人第一制粉厂提起诉讼后，法院下达民事裁定责令东卧村委会返还土地，后在法院的强制下，被申请人将土地返还。（二）齐齐哈尔市铁锋区人民政府铁政发[2009]9号文件确定三合盛公司承接了第一制粉厂的债权、债务、人员，其作为权利义务继受人有权向东卧村委会主张损失赔偿，这与其是否拥有案涉土地使用权无关。（三）其提交齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市土地资源局梅里斯分局的行政答辩状、近几年齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇财政所的粮食直补明细表两份新证据，结合（2014）齐商三终字第69号民事裁定，可以证实其享有案涉42垧土地的使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）三合盛公司举示的新证据是否足以推翻原判决。（二）原判决以三合盛公司无证据证实其对讼争土地有使用权为由驳回其诉讼请求是否适当。
关于焦点问题（一）。三合盛公司申请再审时提交的两份行政答辩状、2000年3月21日齐齐哈尔市土地管理局梅里斯土地管理处出具的《土地使用权证明书》及2005年5月8日齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局出具的《关于齐齐哈尔第一制粉厂土地使用权的说明》（均为复印件），意在证明在东卧村委会提起请求撤销第一制粉厂持有的98002号土地使用证的行政诉讼中，被告齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局均答辩称，第一制粉厂持有98002号土地使用权证合法，其2005年对讼争土地享有土地使用权，鉴于齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局在诉讼中的答辩意见并非具体行政行为，不能作为认定案涉土地使用权人的依据；相反可以证实，目前关于98002号土地使用权证应否撤销的争议并未解决，故不能再依据国土部门此前出具的权属证明书，包括三合盛公司申请再审时举示的2000年的《土地使用权证明书》和2005年的《关于齐齐哈尔第一制粉厂土地使用权的说明》，其中关于98002号土地使用权证标注面积和国有土地使用权仍然合法有效的意见，确认案涉土地的权属。三合盛公司另举示其农场职工领取2013至2017年粮食直补的明细表，意在证明其一直对案涉土地享有使用权，鉴于以上明细表与案涉土地2005年的使用状况并无关联，故不足以证实其主张。综上，三合盛公司申请再审举示的证据，均不足以推翻原判决，故其该项申请再审事由不能成立。
关于焦点问题（二）。齐齐哈尔市铁锋区人民政府铁政发[2009]9号文件虽确定三合盛公司承接第一制粉厂的债权、债务及人员，但三合盛公司主张案涉42垧土地被东卧村委会强行耕种，因此造成的损失应由东卧村委会赔偿，但未提供充分证据证实2005年第一制粉厂对案涉土地拥有使用权，故原判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。
综上，三合盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 苏安娜
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路**。法定代表人：安继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马学东，男，该公司农场场长。委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村。法定代表人：陶万全，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁远，男，该村委会委员。再审申请人齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司（以下简称三合盛公司）因与被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村村民委员会（以下简称东卧村委会）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三合盛公司申请再审称，（一）东卧村委会强行耕种齐齐哈尔市第一制粉厂（以下简称第一制粉厂）42垧土地的事实存在，应承担侵权责任。2005年5月2日被申请人组织农户抢种土地，当时的土地使用权人第一制粉厂提起诉讼后，法院下达民事裁定责令东卧村委会返还土地，后在法院的强制下，被申请人将土地返还。（二）齐齐哈尔市铁锋区人民政府铁政发[2009]9号文件确定三合盛公司承接了第一制粉厂的债权、债务、人员，其作为权利义务继受人有权向东卧村委会主张损失赔偿，这与其是否拥有案涉土地使用权无关。（三）其提交齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市土地资源局梅里斯分局的行政答辩状、近几年齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇财政所的粮食直补明细表两份新证据，结合（2014）齐商三终字第69号民事裁定，可以证实其享有案涉42垧土地的使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）三合盛公司举示的新证据是否足以推翻原判决。（二）原判决以三合盛公司无证据证实其对讼争土地有使用权为由驳回其诉讼请求是否适当。关于焦点问题（一）。三合盛公司申请再审时提交的两份行政答辩状、2000年3月21日齐齐哈尔市土地管理局梅里斯土地管理处出具的《土地使用权证明书》及2005年5月8日齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局出具的《关于齐齐哈尔第一制粉厂土地使用权的说明》（均为复印件），意在证明在东卧村委会提起请求撤销第一制粉厂持有的98002号土地使用证的行政诉讼中，被告齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局均答辩称，第一制粉厂持有98002号土地使用权证合法，其2005年对讼争土地享有土地使用权，鉴于齐齐哈尔市人民政府及齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局在诉讼中的答辩意见并非具体行政行为，不能作为认定案涉土地使用权人的依据；相反可以证实，目前关于98002号土地使用权证应否撤销的争议并未解决，故不能再依据国土部门此前出具的权属证明书，包括三合盛公司申请再审时举示的2000年的《土地使用权证明书》和2005年的《关于齐齐哈尔第一制粉厂土地使用权的说明》，其中关于98002号土地使用权证标注面积和国有土地使用权仍然合法有效的意见，确认案涉土地的权属。三合盛公司另举示其农场职工领取2013至2017年粮食直补的明细表，意在证明其一直对案涉土地享有使用权，鉴于以上明细表与案涉土地2005年的使用状况并无关联，故不足以证实其主张。综上，三合盛公司申请再审举示的证据，均不足以推翻原判决，故其该项申请再审事由不能成立。关于焦点问题（二）。齐齐哈尔市铁锋区人民政府铁政发[2009]9号文件虽确定三合盛公司承接第一制粉厂的债权、债务及人员，但三合盛公司主张案涉42垧土地被东卧村委会强行耕种，因此造成的损失应由东卧村委会赔偿，但未提供充分证据证实2005年第一制粉厂对案涉土地拥有使用权，故原判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，三合盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔三合盛面业有限责任公司的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 徐世敏审 判 员 郭伟宏二〇一七年十二月十九日法官助理 苏安娜书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初466号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗超航，男，1980年4月26日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]439号起诉书指控被告人罗超航犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人罗超航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日凌晨0时许，被告人罗超航窜到来宾市兴宾区柳来路兴宾三小路口附近，趁被害人韦某1醉酒迷糊之机从起裤袋盗走一部智能手机。公安机关破案后已追回被盗的手机发还给失主。经估价：被害人韦某1被盗的智能手机价值人民币1894元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗超航以非法占有为目的，扒窃他人财物并且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗超航对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月8日凌晨0时许，被告人罗超航途径来宾市兴宾区柳来路兴宾区第三小学路口附近时，看见被害人韦某1醉酒睡在路边，裤袋内的手机露出半截，四周无人，遂起盗窃之意，将韦某1裤袋内的一部VIVO-X7plus直板手机（64G）盗走。同月29日凌晨4时许，罗超航在兴宾区建宾路口被公安民警抓获，当场从罗超航身上查获了韦某1被盗的手机。破案后，公安机关已将被盗手机发还被害人韦某1。经来宾市价格认证中心认定，韦某1被盗的一部VIVO-X7plus直板手机（64G）价格人民币1894元。
上述事实，被告人罗超航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认盗窃所得的手机照片、指认盗窃现场监控视频照片、刑事案件辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图，被害人韦某1的陈述，鉴定意见来宾市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗超航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗超航犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗超航归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗超航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。）
上述罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 何基吉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执771号
申请执行人张远德，男，1958年6月29日出生，瑶族，住阳山县，身份证号码：4402271958********。
被执行人黄爱平，男，1988年5月16日出生，汉族，住阳山县，身份证号码：4418231988********。
申请执行人张远德与被执行人黄爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初858号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄爱平英清还欠款6000元及相应利息给申请执行人，并承担本案诉讼费、执行费。因被执行人黄爱平未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2017年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2017年12月19日向被执行人黄爱平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、分别于2017年12月13日、2018年5月15日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄爱平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈黄爱平除其名下有一辆车牌号为粤RT23**的摩托车外，外并没有其有可供执行的财产。
3、于2017年12月15日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄爱平不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。
4、于2018年6月11日作出执行决定书将黄爱平纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、于2018年6月11日，本院电话约谈了申请执行人张远德，其意见是同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄爱平名下车牌号为粤RT23**的摩托车并未实际扣押，无法处置。除此外暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 陈永清
审 判 员 张展业
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭焯斌
书 记 员 钟华嘉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保420号
申请人:王丙德，男，1957年3月，汉族，郯城县，
被申请人：于涛，男，1990年1月，汉族，临沭县，
申请人王丙德于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王丙德要求对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人于涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人王丙德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月三日
书记员 冯 波
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执恢3号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路3号。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
委托代理人张治铁，男，1964年7月27日出生，汉族，系该公司员工，住怀化市经济开发区，
被执行人朱登攀，男，1976年2月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
被执行人李美珍，女，1972年10月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区，
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人朱登攀、李美珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回对湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第143号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 彭迪超
书 记 员 张宝珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2762号
原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。
被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告楼金泉清偿利息26855元（自2012年10月25日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计20757元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计6098元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：楼金泉需要资金周转，于2012年10月25日从原告处借款10万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱让发
二〇一七年五月三日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2762号原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市上城区。被告：楼金泉，男，1961年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：夏茶梅，女，1960年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。原告林虹与被告楼金泉、夏茶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告诉称，请求法院：1、判令被告楼金泉立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告楼金泉清偿利息26855元（自2012年10月25日计至2016年3月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率计20757元；自2016年3月31日暂计算至2017年4月6日，按年利率6%计6098元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由两被告承担；4、被告夏茶梅对上述款项承担共同还款责任。事实与理由：楼金泉需要资金周转，于2012年10月25日从原告处借款10万元，并出具借据一份，约定借款到期为2016年1月。到期后，未归还，2016年1月5日重新出具借条一份，并约定还款日期为2016年3月30日。但被告未能归还借款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定管辖。原告经常住居地在上城区，被告住所地在江干区，因此本案本院没有管辖权。本案应移送杭州市江干区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱让发二〇一七年五月三日书记员  凌雯雯
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初606号
原告：杨某某，男，汉族，1941年8月7日出生，现住志丹县。
被告：志丹县鑫丰农业综合开发有限公司
统一社会信用代码：916106256715397602。
住所地：陕西省延安市志丹县双河镇（工业园区）。
法定代表人：刘世锋，系该公司执行董事。
被告：刘某某，男，汉族，1950年11月15日出生，陕西省延安市志丹县人，现住志丹县。
原告杨某某与被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司的法定代表人刘世锋到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及该款自2014年11月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年11月1日，被告刘某某称志丹县鑫丰农业综合开发有限公司因资金周转不足及工程建设用钱为由，向原告借贷现金300000元，约定月利率20‰。借款至今长达近4年之久，原告催还数十次，被告均以无钱推脱不还，现原告急需用钱，故将二被告诉至法院。
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司辩称，借款属实，愿承担还款责任，只是现在无力偿还。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉。
为查明案件事实，经与被告刘某某通过电话了解，被告刘某某对其向原告杨某某借款、于2014年11月1日重新出具借条及借条出具后未偿付借款本息的事实均表示认可。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告刘某某素有经济往来，最初原告向被告出借借款1400000元，借贷关系存续期间，被告刘某某向原告偿付了部分借款本息。后经双方结算剩余借款本金1100000元未予偿还，于2014年11月1日由被告刘某某向原告重新出具两张借条，其中300000元的借条（即本案所涉借款）加盖有被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司的公章，另外一张800000元的借条加盖有志丹县新型农具研制厂的公章（即本院已受理的（2018）陕0625民初607号），两张借条均约定利息2分，未约定还款期限。借条出具后，原告向被告索要借款本息，被告分文未付。
认定本案借款事实有原告提供的借条、本院与被告刘某某的通话录音在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司对原告主张的借款事实予以认可，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告刘某某在原告提供的借条中签字并按印系其真实意思表示，被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司在原告提供的借条中加盖公章，加之对原告主张的事实与理由予以认可，故对原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利和诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金300000元并支付该借款从2014年11月1日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告已预交，实际由被告志丹县鑫丰农业综合开发有限公司、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年六月七日
书记员 陈 婧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1785-3号
申请执行人宋纪林。
被执行人倪继文。
被执行人倪仲全。
被执行人聂希秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第750号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人聂希秀所有的拆迁置换房，该拆迁房系被执行人聂希秀所有，房权证号：鲁潍房权证高密市字第号。
查封期间，不得变卖、抵押、变更、买卖产权，不得以任何形式转移该财产权。查封期限3年，自2016年4月6日至2019年4月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月六日
书记员 王 炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1039号
原告：李秧，女，1988年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：宣海祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告李秧与被告宣海祥共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法进行了审理。
原告李秧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告女儿宣佳慧购买住宅房超价款180000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之子宣珠华于2013年9月26日结婚，女方出嫁男方，户口随之迁入被告户。2014年8月21日生育女儿宣佳慧。原告夫妻于2014年10月20日办理离婚手续，女儿宣佳慧跟随原告共同生活，母女俩暂住娘家。因绍兴市袍江经济技术开发区建设需要征收了被告房地产，被告在2017年3月18日的房屋征收补偿协议上将宣佳慧纳入保底安置人口。原告是其监护人，必须母女共住一处，但绝不可能回原户居住，只得依法向户口所在地村民委员会申批建房宅基地，但宣佳慧已被安置，无权申批，母女俩只能购买商品房。被告未征得原告同意，擅自做主剥夺了宣佳慧申批宅基地的权利，只得以市场价购房居住。以购买40平方米商品房价与自建房价差额为180000元，这个差价额是因被告侵权造成的损失。综上，原告依法向法院起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告李秧诉请，是其女儿宣佳慧的权益受到被告侵害，故与本案有直接利害关系的公民是宣佳慧而并非李秧。同时根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因此，原告李秧的女儿宣佳慧虽是未成年人，也依法具有民事权利能力，有权以自己的名义起诉，成为民事诉讼原告；宣佳慧现未满八周岁，为无民事行为能力人，依法应由其法定代理人即监护人代理实施民事法律行为，但其法定代理人不能直接取得原告的法律地位。综上，李秧非本案适格原告，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中共人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅莹莹
二〇一八年三月十日
书记员 寿雯婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初1039号原告：李秧，女，1988年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。被告：宣海祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告李秧与被告宣海祥共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法进行了审理。原告李秧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告女儿宣佳慧购买住宅房超价款180000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之子宣珠华于2013年9月26日结婚，女方出嫁男方，户口随之迁入被告户。2014年8月21日生育女儿宣佳慧。原告夫妻于2014年10月20日办理离婚手续，女儿宣佳慧跟随原告共同生活，母女俩暂住娘家。因绍兴市袍江经济技术开发区建设需要征收了被告房地产，被告在2017年3月18日的房屋征收补偿协议上将宣佳慧纳入保底安置人口。原告是其监护人，必须母女共住一处，但绝不可能回原户居住，只得依法向户口所在地村民委员会申批建房宅基地，但宣佳慧已被安置，无权申批，母女俩只能购买商品房。被告未征得原告同意，擅自做主剥夺了宣佳慧申批宅基地的权利，只得以市场价购房居住。以购买40平方米商品房价与自建房价差额为180000元，这个差价额是因被告侵权造成的损失。综上，原告依法向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告李秧诉请，是其女儿宣佳慧的权益受到被告侵害，故与本案有直接利害关系的公民是宣佳慧而并非李秧。同时根据《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。因此，原告李秧的女儿宣佳慧虽是未成年人，也依法具有民事权利能力，有权以自己的名义起诉，成为民事诉讼原告；宣佳慧现未满八周岁，为无民事行为能力人，依法应由其法定代理人即监护人代理实施民事法律行为，但其法定代理人不能直接取得原告的法律地位。综上，李秧非本案适格原告，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇一八年三月十日书记员  寿雯婷?*MERGEFORMAT?3?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
再审申请人韩峰因与被申请人丁余其、刘林巧建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
韩峰申请再审称：1、一、二审法院认定丁余其向韩峰出具欠条，是代表江苏绿发农业发展有限公司（以下简称绿发公司）履行的职务行为，这一认定与事实不符。丁余其不只是绿发公司的法定代表人，其有多重身份，其以个人名义出具欠条，本质上属于债务加入。韩峰基于合同相对性起诉要求丁余其还款，依法有据。2006年韩峰垫资承建工程时，即与丁余其之间口头约定支付工程款，只认丁余其，不认公司。2、丁余其之所以以个人名义出具欠条，也是由其夫妻公司的性质决定的，公司债务即为其个人债务。丁余其、刘林巧夫妻系绿发公司仅有的两名股东，丁余其、刘林巧夫妻财产与绿发公司财产存在混同。3、一审法院在询问韩峰是否追加绿发公司为本案被告时，没有释明追加理由，程序违法。综上，韩峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。
被申请人丁余其、刘林巧提交意见称，丁余其是基于绿发公司的法定代表人身份，向韩峰出具的欠条，一、二审法院认定丁余其履行的是职务行为及本案被告主体不适格正确。请求驳回韩峰的再审申请。
本院经审查认为，丁余其担任法定代表人的绿发公司与江苏龙光建设集团有限公司（以下简称龙光公司）签订建设工程施工合同，由龙光公司承建绿发公司的生产综合楼1、2＃车间，后龙光公司将该工程转包给韩峰施工。从丁余其向韩峰出具的欠条内容看，已明确载明所欠款项为上述工程的工程款。由于该工程系由绿发公司发包，房屋竣工后亦登记在绿发公司名下，丁余其作为绿发公司的法定代表人向实际施工人韩峰出具结欠工程款的欠条，一、二审法院认定其履行的是职务行为，并无不当。从该欠条载明的内容看，并不能得出对绿发公司所欠工程款，丁余其作出了明确的债务加入的意思表示。韩峰起诉丁余其、刘林巧主张工程款，被告主体不适格，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。一审庭审中，一审法院专门征询韩峰是否同意追加绿发公司作为本案被告。韩峰当庭表示不予同意。其申请再审主张一审法院释明程序违法，不能成立。韩峰另主张丁余其、刘林巧夫妻与绿发公司之间存在财产混同，由于绿发公司非系本案当事人，且韩峰亦以此为由另案起诉绿发公司、丁余其、刘林巧，故对该问题本院不予理涉。
综上，韩峰申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩峰的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩峰，男，1969年3月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。再审申请人韩峰因与被申请人丁余其、刘林巧建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韩峰申请再审称：1、一、二审法院认定丁余其向韩峰出具欠条，是代表江苏绿发农业发展有限公司（以下简称绿发公司）履行的职务行为，这一认定与事实不符。丁余其不只是绿发公司的法定代表人，其有多重身份，其以个人名义出具欠条，本质上属于债务加入。韩峰基于合同相对性起诉要求丁余其还款，依法有据。2006年韩峰垫资承建工程时，即与丁余其之间口头约定支付工程款，只认丁余其，不认公司。2、丁余其之所以以个人名义出具欠条，也是由其夫妻公司的性质决定的，公司债务即为其个人债务。丁余其、刘林巧夫妻系绿发公司仅有的两名股东，丁余其、刘林巧夫妻财产与绿发公司财产存在混同。3、一审法院在询问韩峰是否追加绿发公司为本案被告时，没有释明追加理由，程序违法。综上，韩峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。被申请人丁余其、刘林巧提交意见称，丁余其是基于绿发公司的法定代表人身份，向韩峰出具的欠条，一、二审法院认定丁余其履行的是职务行为及本案被告主体不适格正确。请求驳回韩峰的再审申请。本院经审查认为，丁余其担任法定代表人的绿发公司与江苏龙光建设集团有限公司（以下简称龙光公司）签订建设工程施工合同，由龙光公司承建绿发公司的生产综合楼1、2＃车间，后龙光公司将该工程转包给韩峰施工。从丁余其向韩峰出具的欠条内容看，已明确载明所欠款项为上述工程的工程款。由于该工程系由绿发公司发包，房屋竣工后亦登记在绿发公司名下，丁余其作为绿发公司的法定代表人向实际施工人韩峰出具结欠工程款的欠条，一、二审法院认定其履行的是职务行为，并无不当。从该欠条载明的内容看，并不能得出对绿发公司所欠工程款，丁余其作出了明确的债务加入的意思表示。韩峰起诉丁余其、刘林巧主张工程款，被告主体不适格，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。一审庭审中，一审法院专门征询韩峰是否同意追加绿发公司作为本案被告。韩峰当庭表示不予同意。其申请再审主张一审法院释明程序违法，不能成立。韩峰另主张丁余其、刘林巧夫妻与绿发公司之间存在财产混同，由于绿发公司非系本案当事人，且韩峰亦以此为由另案起诉绿发公司、丁余其、刘林巧，故对该问题本院不予理涉。综上，韩峰申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩峰的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年六月二十一日书记员  朱亚萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催119号
申请人：东莞市迅盈精密五金有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇粟边村粟边工业区，统一社会信用代码：914419005989666424。
法定代表人：黄大学，总经理。
申请人东莞市迅盈精密五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/43941218、票面金额84000元、出票日期2017年5月18日、到期日期2017年11月18日、出票人台州市浙恒机械科技有限公司、收款人广东金禄科技股份有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市迅盈精密五金有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 王建成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异566号
案外人：王敏，女，1987年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，
案外人：吴国栋，男，1984年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人王敏、吴国栋于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王敏、吴国栋称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元3层5号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王敏、吴国栋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地宁明县城中镇明阳街11号。
法定代表人：甘威政。
委托诉讼代理人：麻洪超。
被告：凌天扶，男，1976年03月05日出生，住。
被告：王均武，男，1956年07月12日出生，住。
被告：王东学，男，1974年11月14日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告凌天扶、王均武、王东学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费79.0元，减半收取计39.5元，由中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 唐胜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓锡鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1422民初906号原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地宁明县城中镇明阳街11号。法定代表人：甘威政。委托诉讼代理人：麻洪超。被告：凌天扶，男，1976年03月05日出生，住。被告：王均武，男，1956年07月12日出生，住。被告：王东学，男，1974年11月14日出生，住。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告凌天扶、王均武、王东学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。案件受理费79.0元，减半收取计39.5元，由中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。审判员  唐胜二〇一七年十二月五日书  记  员   邓锡鹏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执28号
申请执行人姚必选，男。
被执行人石绍奇，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）花民初字第495号民事调解书，依据申请执行人姚必选申请，于2016年1月19日依法立案执行。现查明被执行人石绍奇在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石绍奇在花垣农村商业银行股份有限公司的账户存款，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一六年七月五日
书记员 龙新林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初464号
原告马某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告马某诉被告谭某离婚纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中查明，原告马某曾于2015年4月9日向本院提起离婚诉讼，经本院审理，于2015年6月8日作出（2015）邳铁民初字第0392号民事判决书，判决不准原告马某与被告谭某离婚，并于2015年9月5日向被告谭某送达判决书，被告谭某未上诉。本院认为，原告的离婚案件没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初464号原告马某，农民。被告谭某，农民。本院在审理原告马某诉被告谭某离婚纠纷一案中，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，公开审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中查明，原告马某曾于2015年4月9日向本院提起离婚诉讼，经本院审理，于2015年6月8日作出（2015）邳铁民初字第0392号民事判决书，判决不准原告马某与被告谭某离婚，并于2015年9月5日向被告谭某送达判决书，被告谭某未上诉。本院认为，原告的离婚案件没有新情况、新理由，在六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  黄晓敏二〇一六年三月十一日书 记 员  卞 革
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保27号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢1－1。
负责人张建平，行长。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人刘世全，董事长。
被申请人刘世全，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司（原荣昌县博能房地产开发有限公司），住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人刘世国。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1080万元），查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值1080万元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司、刘世全、重庆市荣昌区博能房地产开发有限公司名下价值1080万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 琼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保65号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙。
被申请人：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省桐庐县钟山乡钟山村。
法定代表人：章建荣。
被申请人：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被申请人：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市东城区，
被申请人：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被申请人：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被申请人：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被申请人：浙江德盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴袍江斗门镇杨望村。
法定代表人：朱新平。
被申请人：杭州德源汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路171号19幢A区。
法定代表人：朱新平。
被申请人：朱新平，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被申请人：刘仁卫，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人上海快捷快递有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人上海快捷快递有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币3,136,826.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海快捷快递有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、吴传龙、杨建兴、卢特威、徐木根、于水、章建荣、浙江德盛汽车销售服务有限公司、杭州德源汽车销售有限公司、朱新平、刘仁卫银行存款人民币3,136,826.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月十四日
书记员 王 腾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执201号
申请执行人郭某。
被执行人李某。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥桥东区人民法院（2015）东商初字第0551号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某在金融机构存款及在其他单位收入5050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初704号
原告罗某某，女，汉族，衡南县人。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，衡南县人。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人罗冬，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告常不信任原告，对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2015年向贵院起诉离婚，被法院驳回后两人感情并未变好，现原告再次起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，因婚生女孩有先天性斜颈，被告应负担婚生女孩的相应手术费用，本案诉讼费由被告负担。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份。
2、衡南县人民法院民事判决书及送达证，用以证明原告于2015年8月曾起诉离婚。
对原告提供的上述证据，被告质证均无异议。
被告刘某某辩称：被�不同意离婚。
被告刘某某为支持其答辩主张，向本院提供了如下书面证据：
短信，用以证明原告有外遇。
对被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，认为该证据不能达到证明原告有外遇的目的。
对原告提供的证据，被告质证均没有异议，经审查，原告提供的证据1、2真实、合法、且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对被告提供的证据1，原告质证有异议，经审查证据1不能达到证明原告有外遇的证明目的。
经审理查明：原、被告于2006年10月务工时相识并自由恋爱、同居，2007年5月14日生男孩刘某甲，2008年7月9日双方自愿在衡南县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告之间虽有争吵，但夫妻感情尚可，2014年2月10日生女儿刘某乙，因女儿患有先天性斜颈，2015年7月被告给原告5000元带女儿刘某�去长沙治疗斜颈时因女孩太小不能手术而没有治疗后，双方分居至今。2015年8月10日，原告曾起诉至本院要求离婚，但被本院依法驳回。原、被告婚生小孩刘某甲、刘某乙现跟随被告及被告父母共同生活。
本院认为：原告罗某某与被告刘某某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。原、被告自结婚至今已八年有余，且共同生育了一儿一女，儿子刘某甲今年刚满九岁，女儿刘某乙现仅两岁且患有天生斜颈，正是需要父爱、母爱的年纪，也正是需要原、被告共同努力给予更多关爱的年纪，原、被告在生活中虽因家庭琐事偶有争吵，但只要双方从有利于小孩成长的角度出发，多加珍惜夫妻感情，多站在对方的角度考虑问题，互相理解、彼此扶持，夫妻关系和好尚有可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 覃云云
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈芝欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初724号
申请人：潘多玲，女，1978年10月1日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区。
被申请人：杨斌，男，1988年6月25日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：马荣荣，女，1984年1月16日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请人潘多玲与被申请人杨斌、马荣荣民间借贷纠纷一案，申请人潘多玲于2018年2月14日向本院提出财产保全申请，请求查封马荣荣房产一套，保全金额为800,000元。担保人乌鲁木齐市米东区民利通二手车行以其所有的车辆为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马荣荣位于XXXXXXXXX期限三年；
二、查封担保人XXXXXXXX客车的登记手续，期限两年。
案件申请费4500元，暂由申请人潘多玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 刘 燕
二〇一八年二月十四日
书记员 谢玉婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执317号
申请执行人：席静，女，1974年9月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：翁德胜，男，1962年10月10日生，汉族，住湖北省黄�市黄石港区。
被执行人：黄石市蓝天除尘设备制造有限公司。住所地：湖北省黄石市大畈路**号。组织机构代码：764108273。
法定代表人李创新，该公司经理。
申请执行人席静、翁德胜与被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席静、翁德胜于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司支付人民币1633058.43元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司名下相关财产信息，发现被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司无房产，无车辆登记信息。同时本院将被执行人名下所有的银行账户予以全部冻结。
3.本院于2017年2月24日作出执行决定书，将被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院多次通过调查、走访方式告知被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司，并责令其履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司分别于2017年6月9日和7月25日主动向我院账户缴纳了案件执行款10万元和5万元，剩余案件标的以暂无履行能力而未执行。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请人席静、翁德胜释明被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周天和的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人席静、翁德胜发现被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
�判员曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘方建
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执317号申请执行人：席静，女，1974年9月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：翁德胜，男，1962年10月10日生，汉族，住湖北省黄�市黄石港区。被执行人：黄石市蓝天除尘设备制造有限公司。住所地：湖北省黄石市大畈路**号。组织机构代码：764108273。法定代表人李创新，该公司经理。申请执行人席静、翁德胜与被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司债权转让合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席静、翁德胜于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司支付人民币1633058.43元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司名下相关财产信息，发现被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司无房产，无车辆登记信息。同时本院将被执行人名下所有的银行账户予以全部冻结。3.本院于2017年2月24日作出执行决定书，将被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院多次通过调查、走访方式告知被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司，并责令其履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司分别于2017年6月9日和7月25日主动向我院账户缴纳了案件执行款10万元和5万元，剩余案件标的以暂无履行能力而未执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时表示提供不出被执行人的其他执行线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请人席静、翁德胜释明被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周天和的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人席静、翁德胜发现被执行人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春�判员曹中文审判员  余砚文二〇一七年七月二十七日书记员  刘方建
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3267号
上诉人（一审被告）：许洛周，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：朱晓池，男，汉族，1942年9月19日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘珍元，女，汉族，1943年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：徐业尧，河南森合律师事务所律师。
一审被告：许言哲，男，汉族，1996年5月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：许洛周，男，汉族，1970年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
一审第三人：朱志力，女，汉族，1970年5月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人许洛周因与被上诉人朱晓池及一审被告许言哲、一审第三人朱志力物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人许洛周（同时作为一审被告许言哲的委托诉讼代理人），被上诉人朱晓池及其委托诉讼代理人刘珍元、徐业尧，一审第三人朱志力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洛周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋是借朱晓池的名义、由许洛周和朱志力共同出资购买的，双方口头约定由朱志力、许洛周出资购买并居住，故许洛周与许言哲占有使用该房屋合理合法，不存在侵权的情况，且有权利继续占有使用该房屋。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
朱晓池辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法。1、半岛明珠的购房协议书上是由朱晓池签字的，许洛周只是代朱晓池付钱，涉案房屋的产权完全在朱晓池，与许洛周无关；2、购房协议书中规定涉案房屋20年内不能买卖，故房屋没有卖给许洛周，只是让许洛周居住；3、总房款为315933元，朱晓池支付了5万元的装修款。综上，应驳回上诉，维持原判。
一审被告许言哲同意许洛周的上诉意见，一审第三人朱志力同意朱晓池答辩意见。
朱晓池向一审法院起诉请求：1、依法确认洛龙区半岛明珠1号楼3单元309房屋归原告所有（房屋购买价315932元）；2、判决二被告在判决生效后十日内停止侵权并搬出位于洛龙区半岛明珠1号楼3单元309房屋；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告朱晓池与第三人朱志力是父女关系。第三人朱志力与被告许洛周原系夫妻关系，双方于1994年12月27日登记结婚，2014年12月17日离婚，被告许言哲为其二人婚生子。原告朱晓池现为中国空空导弹研究院退休职工，2009年8月15日原告朱晓池（乙方）以职工身份与中国空空导弹研究院（甲方）签订《中国空空导弹研究院“半岛明珠”住房购销协议书》一份，购得了单位中国空空导弹研究院以“集资建房”方式开发的位于洛阳市新区××）××路以南、××大道以西“半岛明珠”住宅区1号楼3单元309室房屋一套，该协议约定该房实际销售价格为308010元，实测建筑面积为154.32㎡,乙方拥有本案住房100%产权及居住权、占有权、继承权。协议对该房屋的处分权作了约定，如乙方承诺购买本案住房后，自本协议生效之日起，在职职工必须服务研究院20年，所有购房人员20年内不得自行销售、转让或抵押本案住房等，乙方各种原因欲退出本案住房，研究院按本协议购房价款回购，乙方如有不再居住、离开研究院、继承的情况，只能通过甲方办理转让等。该房原告实际交纳房款为315932.85元。庭审中双方认可购房款系被告许洛周和第三人朱志力共同筹资、由被告许洛周代原告交纳。该房交付后，由被告许洛周、许言哲、第三人朱志力居住。庭审中，原告称第三人朱志力与被告许洛周2014年12月17日离婚后房屋由二被告居住，直至2017年7月1日原告住进该房后，二被告与原告发生矛盾，被告许洛周称房子是他买的，那日他来搬东西，差点打起来，被告许言哲要拿刀杀姥姥、姥爷和妈妈三人，报了110加上二姐的阻拦事情才没有发展，原告认为被告许言哲与原告夫妻二人住在一起是一种折磨，许言哲去年已大专毕业，今后应该独立生活。原告称自己夫妻二人均身体不好，为安度晚年，现诉至该院，要求判如所诉。庭审后，原告申请放弃对诉讼请求第1条要求依法确认洛龙区半岛明珠1号楼3单元309房屋归原告所有的诉求。一审法院认为：原、被告所争议的涉案房屋系中国空空导弹研究院开发建设，该房屋仅针对该院职工出售，该房屋系100%产权性质，原告以该单位职工身份购买了该房屋，虽尚未取得该房屋产权证书，但根据原告提交的证据和庭审调查的事实可以认定，原告对该套房屋拥有居住使用和支配的权利。因此原告要求二被告在判决生效后十日内停止侵权并搬出位于洛龙区半岛明珠1号楼3单元309房屋的诉求，理由正当，不违反法律法规的禁止性规定，应予支持。被告许洛周的辩驳理由，证据不足，理由不充分，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条之规定，判决：被告许洛周、许言哲于本判决生效后十日内搬出位于洛阳市××区××路以南、××大道以西“半岛明珠”1号楼3单元309室的房屋。本案受理费100元，由被告许洛周、许言哲承担。
二审审理中，双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。朱晓池提交的证据为：2018年4月11日中国空空导弹研究院出具的房屋产权证明一份，证明：涉案房屋为朱晓池个人100%产权，产权证正在办理中。许洛周、许言哲对证据的质证意见为：对该证据有异议，该证据出具的时间为2018年4月11日，一审时被上诉人未提供该证据，现在是因为能够办理房产证所以才提交的。一审第三人朱志力对该证据无异议。
经审理查明：二审诉讼过程中，许洛周认可其已从双方当事人诉争房屋中搬离，许言哲于2017年11月份到外地工作，目前朱晓池已经对涉案房屋换锁并实际控制和占有。本院对一审法院认定的其它事实予以确认。
本院认为：双方当事人所争议的涉案房屋系中国空空导弹研究院开发建设，该房屋仅针对该院职工出售，该房屋系100%产权性质，朱晓池以该单位职工身份购买了该房屋，虽尚未取得该房屋产权证书，但根据朱晓池提交的证据和一、二审法院认定的事实能够认定朱晓池对该套房屋拥有居住使用和支配的权利，鉴于涉案房屋目前已经由朱晓池实际控制和占有，一审判决许洛周、许言哲停止侵权并搬出位于洛龙区半岛明珠1号楼3单元309房屋已无实际必要，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初407号民事判决；
二、驳回朱晓池的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人朱晓池负担；二审案件受理费100元，由被上诉人朱晓池负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 单晓玉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初256号
原告：徐士哲，男，住德州市陵城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
本院在审理原告徐士哲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司金融借款合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈立军
二〇一六年四月十八日
书记员 王 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢425号
申请执行人:ＸＸ飞，男，1977年11月2日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区
申请执行人ＸＸ飞与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1952民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ飞于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金15258.90元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款15258.90元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1952号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 于 乔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初102号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人阳冬，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月17日因犯盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月29日刑满释放。2016年2月19因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年3月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人阳冬犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人阳冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阳冬与被害人胡某某通过手机交友软件相识。2016年2月1日下午17时许，被害人胡某某通过微信约被告人阳冬在衡阳市蒸湘区梦想精品酒店335房间见面。次日凌晨二人在床上休息时，被告人阳冬见被害人胡某某手上戴一黄金戒指，因近期打牌输钱欠有债务，便产生盗窃之心。被告人阳冬以“观赏”为借口，从被害人胡某某手中拿到黄金戒指戴在自己手上，同日6时许，被告人阳冬在刻意未惊醒被害人胡某某的情况下，将被害人胡某某放在衣服里和床头柜上的现金共计1000余元连同黄金戒指（经鉴定，价值4564元）盗走。案发后，被告人阳冬发短信给被害人胡某某试图稳住被害人，随后又将被害人胡某某的联系号码加入黑名单。被盗黄金戒指变卖得款以及被盗现金均被被告人阳冬用于赌博挥霍一空。
2016年2月19日凌晨，公安民警在衡阳市石鼓区新大桥旁皇家宾馆将被告人阳冬抓获。
另查明，2014年1月17日，被告人阳冬因犯盗窃罪被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月29日刑满释放。
上述事实，被告人阳冬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人阳冬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人阳冬犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人阳冬曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳冬到案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳冬判处一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人阳冬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年10月18日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 李会仁
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3990号
原告：林慰忠。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：林成真。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
原告林慰忠与被告林成真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林慰忠及其委托代理人潘智伟、被告林成真委托代理人黄风云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林慰忠诉称：2013年8月14日，被告林成真以资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率2%，未约定还款期限，逾期月利率3%，该款经原告催要，被告林成真至今未归还借款，为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金300000元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林成真辩称收到的本金实际只有184000元，被告已经支付了51000元。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据，证据1、原告身份证复印件、被告人口信息审查表，待证原、被告的主体资格；证据2、借条，待证2013年8月4日被告林成真出具借条向原告借款人民币300000元，约定月利息2%，未约定还款期限的事实；证据3、汇款单、取款凭证及收条，待证被告收款（184000元汇款，116000元现金）事实。被告林成真质证对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但被告实际收到只有184000元，银行取款单只能待证原告取款，不能待证这笔款已经交付被告。证据1系公文书证，本院予以采信；证据2、3系书证原件，被告对真实性无异议，借条、收条系被告亲自书写，又有银行转账凭证及取款凭证印证，可以证实原告已履行300000元出借义务的事实。
被告为证实其主张，向本院提交了三份银行汇款单，待证林成真已经归还了51000元，原告质证确实收到3笔共计35000元的款项，另16000元没有凭证，不予认可。被告提供的银行汇款凭证符合证据三性要求，经原告质证无异议，可以证实被告林成真在借款后归还了35000元，对本案具有证明力。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月14日，被告林成真向原告借款300000元，约定月利率2%，逾期月利率3%，未约定还款期限，原告通过银行转账交付184000元，现金方式交付116000元，被告林成真出具收条，对收款方式及金额进行确认，借款后，被告林成真于2013年9月18日、2013年11月1日、2014年9月27日通过银行转账的方式归还原告借款16000元、16000元、3000元。
本院认为：被告林成真出具借条向原告林慰忠借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务。借款未约定还款期限，被告经原告催讨后，未在合理期限内归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款本金300000元，有被告亲笔出具的借条、收条，以及原告提供的银行转账凭证及取款凭证证实，被告作为完全行为能力人，应对自己的行为承担责任，被告辩称只收到借款本金184000元的抗辩意见不予采纳。借款后，被告归还了35000元，因双方未约定还款性质，按法律规定应按先利息后主债务的顺序抵充，故原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告林成真于本判决生效之日起十日内归还原告林慰忠借款本金人民币283536元并支付利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍但以不超过月利率2%为界计算至款清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林慰忠负担200元，被告林成真负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年八月十日
代书 记员 程志超
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1263号
原告蒋同章，男，1963年7月12日出生，汉族，浚县城市管理局职工。
委托代理人胡自平，浚县王庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。
被告蒋贵录，男，1963年12月15日出生，汉族，农民。
被告张金凤，女，1963年10月5日出生，汉族，农民。系被告蒋贵录之妻。
原告蒋同章与被告蒋贵录、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋同章的委托代理人胡自平、被告蒋贵录到庭参加了诉讼。被告张金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋同章诉称：2016年1月28日，被告以经营牛场资金紧张为由向原告借款500000元，并出具借据，口头约定利息为2分／月。原告多次催要，被告蒋贵录、张金凤一直未偿还。请求依法判决被告偿还借款500000元及利息。
被告蒋贵录辩称：对借款本金500000元予以认可，但未约定利息。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告给付借款500000元的利息有无事实依据及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
书证（被告蒋贵录、张金凤出具的借据）。用于证明被告蒋贵录、张金凤借原告现金500000元。
被告蒋贵录对该证据无异议。
被告张金凤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，被告予以认可，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年1月28日，被告蒋贵录、张金凤以经营牛场资金紧张为由向原告借款500000元，并出具借据。后经原告蒋同章多次催要，被告蒋贵录、张金凤未偿还。原告请求被告偿还借款500000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告蒋贵录、张金凤借原告蒋同章现金500000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告蒋同章请求被告蒋贵录、张金凤偿还借款500000元应当予以支持。原告请求被告按2分／月支付利息，但未提交证据证明借款约定利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋贵录、张金凤于判决生效之日起十日内偿还原
告蒋同章借款500000元；
二、驳回原告蒋同章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告蒋贵录、张金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 标
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初223号
原告：李某，男，汉族，1989年2月28日生，住所地河南省渑池县。
被告：段某，女，汉族，1992年9月10日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马瑞阳
二〇一八年二月八日
书记员 王 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3218号
原告高志勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人李潘，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告路小纯，男，1968年4月13日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告高志勇与被告路小纯买卖合同纠纷一案中，原告高志勇于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告高志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高志勇撤回起诉。
本案受理费601元，因适用简易程序减半收取为300.5元，由原告高志勇负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 段玉倩