wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终57号
上诉人（原审被告）：万海玲，女，1967年8月15日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
被上诉人（原审原告）：乔淑梅，女，1973年8月16日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人万海玲因与被上诉人乔淑梅民间借贷纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初355号民事判决。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万海玲，被上诉人乔淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万海玲上诉请求：1.依法撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初355号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决显失公正。1.关于程序部分。本案是发回重审案件，一审法院没有对二审法院的意见予以尊重和采信，对二审要求核实的相关问题根本没有予以核实，证人也没有出庭，对录音证据也没有进行质证，显然程序违法。2.关于事实部分。上诉人一直否认借钱的事实，本案属于对事实争议较大的案件，而一审法院的二次庭审，仅仅靠含糊不清的录音证据证明案件事实，证人证明的所谓事实与被上诉人的陈述前后矛盾，依照上述证据判令案件事实，显然不当。上诉人与被上诉人之间不存在借款的事实，本案所争议的36700元，就是被上诉人以拉人头的方式，诱骗上诉人加入“国网今来”传销组织垫付而给上诉人垫付的“国网今来”入门费、会员费，并不是单纯的借款。依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释第十四条的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。被上诉人明知是非法的传销组织，而诱骗上诉人加入，上诉人没有钱，被上诉人给上诉人垫付“国网今来”的入门费，其性质并不是单纯的借款，所以不应当予以支持，原审法院认定的事实明显与案件事实不符，理当予以纠正。3.一审法院没有对于借款的时间、地点、款项来源、用途等客观事实进行核实，又作出了与原判决一致的判决结果，直接侵犯了上诉人的合法权益。
乔淑梅辩称，首先上诉人所说的入门费我并不清楚，我起诉的是我借给上诉人的钱，上诉人所说的事情与我无关，这笔借款并不是入门费。
乔淑梅向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款23700元，原告当庭增加诉讼请求4300元，其中包括借款的利息，按银行同期贷款利息计算，从2016年6月至今共计3366元，以及二审去中院开庭时发生的差旅费945元，合计28011元；2.诉讼费及诉讼中实际发生的费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，2016年6月，被告因急需用钱找到原告借款36700元，当时被告向原告承诺很快就会偿还，但被告并未及时还款，原告多次向被告索要此款，被告分两次给付欠款13000元，现尚欠原告23700元。经原告多次索要被告均以各种理由推脱拒绝还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款23700元，诉讼费及诉讼中实际发生的费用由被告负担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付借款的利息，按银行同期贷款利息计算，从2016年6月至今计3366元，以及二审去中院开庭时发生的差旅费945元。
一审法院认为：原告对其主张虽没有提交直接证据，但原告提交的录音材料证实被告承认向原告借款及欠原告欠款的事实，证人出庭证实被告向原告借款的事实，以上两份证据已形成证据链条，能够证实被告向原告借款的事实存在，故对原告要求被告偿还欠款23700元的诉讼请求应予支持。由于原、被告之间属于自然人借贷，在借款中未明确约定给付利息，因此原告要求被告给付借款的利息自2016年6月至今计3366元及二审去中院开庭时发生的差旅费945元的诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。对被告的辩解理由所举证据不能否定被告没有向原告借款的事实，故对其辩解理由不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还欠款23700元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告万海玲在本判决生效后十日内给付原告乔淑梅欠款23700元，对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告乔淑梅负担107元，由被告万海玲负担393元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了国通科技（加权分红协议）、微信聊天记录、4张照片。拟证明上诉人是乔淑梅的下线，上诉人所缴纳的5万元每月都有分红，录音中提到的P53是乔淑梅去大连学习后带回来的产品。乔淑梅对上诉人提交的三份证据质证意见如下：1.对上诉人提供的国通科技（加权分红协议）不清楚，不认可，我没参与；2.微信聊天记录中不是我，我不在群里；3.照片是我，但是不能证明上诉人所要证明的内容。经审查，上诉人提交的三份证据均是与“国通”相关的内容，与本案并无关联性，因此本院对三份证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案上诉人万海玲对剩余的借款数额23700元尚未偿还并无异议，双方当事人争议的焦点是该笔款项是否属于法律应当保护的范围。上诉人万海玲主张该笔款项不是单纯的借款，而是被上诉人乔淑梅以拉人头的方式诱骗其加入“国网今来”传销组织垫付的入门费、会员费。对此，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人万海玲应承担举证责任。从二审中上诉人万海玲提供的证据可以看出，即使能够证明被上诉人乔淑梅与“国网今来”存在着某种关系，但是也无法证明上诉人万海玲所交纳的入门费、会员费是从被上诉人乔淑梅处借的。况且，上诉人万海玲也并未举示出确实充分的证据证明被上诉人乔淑梅事先知道或者应当知道其借款用于违法犯罪活动仍然向其提供借款。因此，上诉人万海玲与被上诉人乔淑梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
综上所述，上诉人万海玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元（上诉人万海玲已预交），由上诉人万海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志英
审 判 员 李庆权
审 判 员 程 杰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 牟静丰
书 记 员 杜美娜
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈天齐，男，1976年05月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天齐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈天齐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,135.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,135.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈天齐，男，1976年05月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天齐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈天齐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,135.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,135.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2185号
原告：陈玉芳，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪重，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈玉芳与被告汪重民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告汪重经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉芳诉称：汪重曾在枞阳县镇经营一服装厂。2011年7月5日，汪重为给工人发工资，需周转资金，向陈玉芳借款30000元，约定月利率为3分，还款期限为一个月，并出具了借条一份。逾期后,汪重一直未归还陈玉芳借款。另外，因陈玉芳妻子周桃美曾在汪重服装厂上班，汪重尚欠周桃美部分工资未付，以及汪重曾向陈玉芳购买缝纫机两台，欠款9150元。为此，2012年7月24日，汪重又向陈玉芳出具了一份9150元的欠条。后经陈玉芳催款，汪重给付陈玉芳5000元，尚欠34510元未付。2016年1月26日，汪重向陈玉芳重新出具了一张尚欠余款34510元的总条据，并口头约定一个月归还。再次逾期后，汪重对尚欠余款分文未付。为维护合法权益，请求依法判决：一、汪重立即偿还陈玉芳欠款34510元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由汪重负担。
汪重未答辩。
经审理查明：陈玉芳与汪重系朋友关系。汪重曾在枞阳县镇经营一服装厂，陈玉芳曾在枞阳县镇开设一门面，销售服装缝纫机。2011年7月5日，汪重因需周转资金，向陈玉芳借款30000元，并由汪重出具借条一份，约定月利率为3%。因陈玉芳妻子周桃美曾在汪重服装厂上班，汪重尚欠周桃美部分工资未付，以及汪重曾向陈玉芳购买服装缝纫机两台，欠款9150元。为此，2012年7月24日，汪重又向陈玉芳出具了9150元的欠条一份。即汪重对陈玉芳共计欠款39510元。此后，汪重经陈玉芳催款，给付陈玉芳5000元，尚欠34510元。2016年1月26日，陈玉芳向汪重再次催款时，汪重向陈玉芳重新出具了一张34510元的总条据。条据载明：“欠陈玉芳人民币叁万肆仟伍佰壹拾元整（34510.00）今欠人：汪重2016年1月26日”。嗣后，陈玉芳向汪重催款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明材料二份、汪重向陈玉芳出具的借条一份、欠条二份等证据予以证实。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整执行至今的一年期内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：汪重因向陈玉芳借款、购买缝纫机以及尚欠陈玉芳妻子的劳务工资，尚欠陈玉芳34510元，并由汪重向陈玉芳出具了欠条。汪重向陈玉芳出具欠条的行为，系汪重的真实意思表示，欠条数额也符合实际，故陈玉芳对汪重的该债权，依法应受法律保护。对于该欠款，双方未约定还款期限，陈玉芳可以随时要求汪重偿还欠款。汪重经陈玉芳催款后，仍长时间未归还欠款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应承担相应的逾期利息。故对陈玉芳要求汪重偿还欠款34510元，并从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪重于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉芳欠款34510元，并自2016年7月4日起，按年利率4.35%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由汪重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年八月八日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初212号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人冯昱博（曾用名冯雷），男，1996年2月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被梅河口市公安局取保候审，于2018年2月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月24日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人李晶，吉林金梅律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人冯昱博犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员张维忠出庭支持公诉，被告人冯昱博及其辩护人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被害人尹某（女）与女友李某1分手后，李某1和冯昱博“处对象了”。2016年5月1日20时许，尹某给冯昱博打电话，双方说到梅河口市某足道门前见面。李某1先独自去某足道门前见尹某。当日21时许，冯昱博同卢某、刘某、李某2（均另案）等人驾车来到某足道门前，冯昱博得知李某1被尹某打了，和尹某口角并打尹某面部一拳，其后，冯昱博与卢某、刘某、李某2等人一起殴打尹某，尹某被打后，走到自己车前倒在地上，冯昱博又前去脚踢尹某，被他人推开。“尹某头面部及四肢外伤致右上颌中、侧切牙脱落，牙槽窝见有血迹”，经梅河口市司法鉴定中心鉴定，其伤情应评定为轻伤二级。
被告人冯昱博对公诉机关指控的事实及证明无异议，当庭认罪。辩护人认为被告人冯昱博当庭认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2016年5月20日，被告人冯昱博主动到公安机关投案。2016年5月19日，冯昱博、卢某、李某2的家人与尹某达成赔偿协议，一次性赔偿尹某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等一切费用500000元。
上述事实，被告人冯昱博在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、法医鉴定及病历、辨认笔录、视频截图、手机内容提取记录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、赔偿协议等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人冯昱博故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯昱博主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，不属自首，其当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。冯昱博家人代其赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人冯昱博认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，应予采纳。经社区矫正部门评估，对冯昱博适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人冯昱博的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯昱博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莹莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第248号
原告厦门九信金属有限公司，住所地厦门市思明区梧村浦南32404部队通用厂房。
法定代表人林进来，董事长。
委托代理人洪志文、庄映红（实习），福建均融律师事务所律师。
被告泉州周氏门业有限公司，住所地泉州惠安县东园镇惠南工业区北侧后西街。
法定代表人周向东，董事长。
本院在审理原告厦门九信金属有限公司与被告泉州周氏门业有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一一年七月十三日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门九信金属有限公司撤回对被告泉州周氏门业有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告厦门九信金属有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一一年七月十八日
书 记 员 洪颍雅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1254号
罪犯刘志华，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年10月25日作出（2012）藁刑初字第00211号刑事判决，以被告人刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。2012年12月3日交付执行。2015年8月17日减去有期徒刑十一个月；2016年12月26日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月17日起至2018年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月八日
书记员 田家鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终527号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德滨，女，1988年11月10日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，家住宜宾市翠屏区。2016年12月19日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人刘德全，男，1990年12月28日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，家住宜宾市翠屏区。2011年9月29日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月4日被假释。2016年12月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人张思宝，男，1988年11月6日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，家住资阳市雁江区。2009年9月3日因犯盗劫罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月23日刑满释放。2011年9月29日因犯交通肇事罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月29日刑满释放。2016年12月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人杨毅，男，1991年9月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，家住宜宾市翠屏区。2016年12月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人方发余，男，1976年8月25日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2016年12月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人刘德全、张思宝、杨毅、刘德滨、方发余犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月20日作出（2017）浙0702刑初319号刑事判决。原审被告人刘德滨不服，提出上诉。在本院审理过程中，刘德滨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘德滨申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德滨撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 赵 荔
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年八月二日
代书记员 梁昊婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更787号
罪犯丁国奇，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市望城区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年3月24日作出(2011)芙刑初字第149号刑事判决，以被告人丁国奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)长中刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月15日起至2022年10月14日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年1月24日作出(2014)长中刑执字第1599号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年12月3日作出(2015)长中刑执字第5417号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年2月14日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯丁国奇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁国奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有8次表扬，余366分。罚金人民币五万元，已缴清。
另查明，该犯获2015年改造积极分子；2016年省改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯丁国奇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，虽该犯减刑幅度依�应当从严掌握。但其多次获得改造积极分子，悔罪表现特别突出，结合上诉因素，对其减刑幅度综合处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国奇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新商初字第0026号
原告汉创企业（中国）有限公司，组织机构代码69678461-5，住所地在江苏省盐城经济技术开发区岷江路168号。
法定代表人王怿雯，该公司董事长。
委托代理人孙勇，该公司法务经理。
被告无锡力芯微电子股份有限公司，统一社会信用代码91320200738287183E，住所地在江苏省无锡新区新辉环路8号。
法定代表人袁敏民，该公司董事长。
委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
原告汉创企业（中国）有限公司（以下简称汉创公司）与被告无锡力芯微电子股份有限公司（以下简称力芯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，经批准依法组成合议庭。被告力芯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月25日依法作出民事裁定，驳回被告力芯公司提出的管辖权异议。后被告力芯公司不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏09民辖终311号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2016年11月3日、同年12月29日公开开庭进行了审理。原告汉创公司的委托诉讼代理人孙勇，被告力芯公司委托诉讼代理人盛农、邓晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉创公司诉称：2013年8月至9月，原告与被告签订合同，分三次从被告处购进6024芯片，但原告生产使用后发现作为原告全彩显示屏产品的重要元件6024芯片存在严重质量问题，因该芯片质量不合格致使原告的显示屏出售给客户后被迫更换，其他显示屏模组也因质量问题无法出售使用，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次向被告协商解决，但被告至今未提出可行性解决方案。请求法院依法判决：1、被告力芯公司赔偿经济损失1992841.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告力芯公司辩称，1、原告认为被告提供的产品存在质量问题，提供了异常联络单，该联络单未经我公司盖章认可；2、原告所称质量问题，从技术角度分析是多因形成，最主要原因是原告在原器件焊接过程中不当焊接造成，与被告无关。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日，原、被告签订一份买卖合同，约定被告力芯公司向原告汉创公司提供ET6024芯片2500只，价值1125元等内容。同月16日，原告向被告支付货款1125元。同月19日，原被告又签订一份买卖合同，约定原告汉创公司向被告力芯公司购买ET6024芯片332500只，价值149625元；ET6024宽体芯片110000只，价值49500元等内容。同月23日，原告向被告支付货款20万元。同年9月18日，原、被告再次签订合同，约定原告汉创公司向被告力芯公司购买ET6024芯片30000只，价值13500元等内容。10月12日，原告向被告支付货款13500元。后原�汉创公司陆续领取芯片用于生产调装显示屏。同年12月16日，原告汉创公司向被告力芯公司发出异常联络单，该联络单载明：我司在使用贵司的产品ET6024SN后，发现存在异色现象，随即与贵司取得联系，贵司已于2013年12月9日派技术员来我司进行现场确认，经拆除芯片ET6024SN带回贵司分析后确认是贵司产品的问题导致的。贵司的异常分析报告我司也已收到，现解决方法如下：1、我司要求贵司如数更换不良品，并且承担在维修不良品时所产生的工时等费用。不良品我司会进行分类保存后集中发予贵司以便贵司进行技术分析，杜绝问题的再发生。2、我司使用贵司芯片ET6024的模组在确保进行24小时老化合格后再出厂。3、如我司产品出厂后还发现类似问题，还望贵司与我司共同处理问题并承担相应的责任。请贵司在收到本联络单后三个工作日内给予正式回函。同日，被告力芯公司经办人杨连根通过QQ邮箱回复汉创公司，内容为：“异常单回复收到，接受贵公司提出的解决方法：即如数更换坏品、承担返工工时费。由此给贵公司带来的不便，深表歉意。还请配合我们分析问题，把坏品IC都收集起来返坏（还）给我们。我们有十足的信息（心）把问题分析清楚并解决好，我们一定能与贵公司长期合作。”同月19日，被告力芯公司经办人杨连根在原告汉创公司供应商异常联络单上签字并加盖被告力芯公司合同专用章。后原、被告就赔偿事宜未达成解决方案，原告遂诉至本院。
另查明，2014年1月3日，原告汉创公司因显示屏模组芯片存在质量问题，赔偿陕西盛达智能科技有限公司人工费4200元、运输费1125元，合计5325元。2014年4月13日，原告力芯公司派员去海南三亚更换显示屏模板，花费�通费5560元，运费1192元，合计6752元。
本院认为：依法成立的合同对当事人均具有约束力。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告力芯公司向原告汉创公司提供的芯片存在质量问题，原、被告已在异常联络单上进行确认。原、被告同时在联络单中就赔偿事宜达成一致意见，即更换不良品及承担维修费用。现原告汉创公司要求被告力芯公司承担退货及相关费用符合法律规定。故本院对原告所主张要求被告力芯公司支付货款214625元及所支出的直接损失费用12077元，依法予以支持。至于原告所诉称的其他间接损失，因未能提供相关证据，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，�决如下：
一、被告无锡力芯微电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告汉创企业（中国）有限公司人民币226772元。
二、驳回原告汉创企业（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32740元，财产保全申请费5000元，合计37740元，由原告汉创企业（中国）有限公司负担33445元，由被告无锡力芯微电子股份有限公司负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 马立国
审判员 顾 祥
审判员 栾德律
二〇一七年七月十四日
书记员 吴萍萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1059号
申请执行人:张红超，男，汉族，1970年2月25日生，住荥阳市。
被执行人：张晓，男，汉族，1984年4月16日生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初5089号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1059号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1059号申请执行人:张红超，男，汉族，1970年2月25日生，住荥阳市。被执行人：张晓，男，汉族，1984年4月16日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初5089号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1059号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初981号
原告：吴某，女，生于1985年2月25日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：乔攀，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为参与诉讼。
被告：张某，男，生于1978年2月12日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员荣志立适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人乔攀，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2015年4月经人介绍认识，2015年10月23日在武当山旅游经济特区民政局登记结婚。婚后未生育小孩，无共同财产、债权债务。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告经常恶语相向、拳脚相加。致使我们之间原本不牢固的婚姻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据不持异议。本院予以确认。
证据三、武当山特区公安局老营派出所的接处警登记表的复印件各二份，拟证明原告遭受家庭暴力求助公安机关，公安机关出警的情况。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为公安机关出警属实，但不存在家庭暴力。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的本院将结合本案事实和其它证据予以综合分析认定。
被告张某口头辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。
被告张某就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴某与被告张某于2015年4月经他人介绍相识后自由恋爱，双方于2015年10月23日在湖北省武当山旅游经济特区民政局登记结婚。2016年4月原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方未能正确处理和及时加强沟通，导致夫妻感情有所淡漠。为此，原告吴某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告吴某与被告张某系自由恋爱，后登记结婚，夫妻关系一度尚可，有一定的感情基础，现夫妻双方因家庭琐事存在一定的矛盾，但感情尚未完全破裂。原告吴某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告吴某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 荣志立
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 饶真珍
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0321刑初57号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李君，男，1988年12月6日出生，现住平定县。2009年7月10日因犯抢劫罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2013年2月7日刑满释放。2013年11月23日因吸毒被平定县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2016年4月14日因殴打他人被阳泉市公安局开发区分局行政拘留10日，并处罚款200元。2018年2月21日因涉嫌犯妨害公务罪被平定县公安局刑事拘留，3月5日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人李君犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人李君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉书指控，
2018年2月21日，平定县公安局交通警察大队王某带领协勤民警王某1、延某等人执勤时，被告人李君对执勤民警当场辱骂，并用脚踹协勤民警王某1，致使王某1会阴部损伤，严重妨害人民警察依法执行公务。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李君之行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人李君对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2018年2月21日16时许，平定县公安局交通警察大队副大队长王某带领协勤民警王某1、延某等人在平定县东关转盘路段执勤，执勤民警在万佳超市门前劝离一辆违章停靠的出租车时，被告人李君与其连襟段某从麦霸KTV出来，段某欲乘该出租车与执勤民警发生争执。被告人李君对执勤民警当场辱骂，并用脚踹协勤民警王某1，致使王某1会阴部损伤，严重妨害人民警察依法执行公务。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；
（2）常住人口基本信息证实被告人的基本身份情况；
（3）平定县公安局出具的抓获经过证实被告人李君被抓获归案的情况；
（4）平定县公安局出具的情况说明证实2018年2月21日下午3点钟左右，平定县公安局交警大队接到群众反映平定县交通局与洗马堰路段堵车严重，时某大队长立即安排大队指挥中心派警到交通局与洗马堰路段疏堵。指挥中心接到通知后便通知值班领导王某副大队长带领协勤民警王某1、延某、田某、赵某、郭某立即赶往交通局（东关转盘）路段疏导等情节；
（5）辨认笔录等证实被害人王某1，证人王某、延某对被告人李君进行辨认的情况；
（6）检查笔录证实对被告人李君进行人身检查的情况；
（7）山西省公安交警、公路巡警执法证、人民警察协勤证等证实所涉民警相关身份情况；
（8）平定县人民医院诊断证明书证实王某1受伤到医院诊疗情节；
（9）照片等证实王某1在执勤过程中被被告人李君用脚踹等情节；
（10）证人王某2、段某的证言证实2018年2月21日下午4点左右，王某2、李君、段某等人从KTV出来，李君的连襟在万佳超市门前马路边打出租车时与交警吵起来，李君踹了交警一脚等情节；
（11）证人王某、延某的证言均证实2018年2月21日下午，王某带领协警王某1、延某等人在平定县东关转盘附近执勤过程中遭到被告人李君辱骂，王某1被被告人李君用脚踹，后王某报警等详细经过；
（12）被害人王某1的陈述证实2018年2月21日下午4时许，其在执勤过程中遭到被告人李君辱骂并用脚踹等详细事实经过；
（13）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市城区人民法院（2009）城刑初字第066号刑事判决书、阳泉市公安局开发区分局行政处罚决定书、平定县公安局行政处罚决定书等证实被告人李君曾因犯罪被判处刑罚、因吸毒和殴打他人被处行政处罚的情况；
（14）山西省晋城监狱释放证明书证实被告人李君刑满释放的情况；
（15）被告人的供述。
本院认为，被告人李君暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人李君认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人李君犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄计生
审判员 贾堂政
审判员 穆 志 红
二〇一八年五月十日
书记员 李 海 燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民申18号
再审申请人（原审被告）：王献洲，男，1986年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：赵延涛，男，1974年10月25日生，汉族。
再审申请人王献洲因与被申请人赵延涛公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王献洲申请再审称，一审违背事实真相，审理程序违法，属于违法裁决。
1、申请人王献洲与被申请人赵延涛之间根本不认识，双方从未签订货运信息居间合同书，申请人没有义务支付被申请人赵延涛的运费；被申请人赵延涛将出卖人张建华的矿粉运至并交付给申请人王献洲，申请人尽管作为收货人，但根据申请人与第三人张建华之间的交易协议约定，被申请人的运费应由卖方即张建华承担，与申请人无关。
2、一审法院审理期间，因申请人王献洲不在国内，无法联系。法院在未能充分通知申请人的情况下，公告送达文书，属于程序违法。
综上所述，原审认定事实错误，审理程序违法，导致判决错误。请求再审。
申请人王献洲申请再审提交证据有：2015年1月24日王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”复印件1份。证明运费应由卖方张建华承担。
本院经审查认为，原告赵延涛与居间人段建亮签订货运信息居间合同书，约定由承运人（赵延涛）为托运人（王献洲）运输矿粉，保底36吨，单价430元/吨，支付方式为货到付款。居间合同书上托运人王献洲的签名虽非王献洲签字，但在原告赵延涛按合同约定将货物运输到约定地点后，王献洲接收了居间合同书和合同约定的货物，其行为表明其对居间合同书所示的事项是认可的，其为托运人是清楚的。赵延涛按合同约定履行了义务，王献洲作为托运人应当支付运输费用。王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”，约定运费由卖方张建华负担，但该协议仅对其协议双方发生作用，对其他人没有约束力，该协议不影响赵延涛与王献洲之间运输合同关系的成立。且法律明确规定，托运人或者收货人不支付运费的，承运人对相应的货物享有留置权。王献洲接收了货物却拒付运费，造成承运人赵延涛无法行使留置权，故对承运人赵延涛所产生的运费损失，王献洲也应承担责任。总之，原审判决王献洲支付运费，于法有据，应予维持。关于公告送达问题，法院在按照王献洲所登记的地址送达不能、所用电话联系不上的情况下，采用公告送达，符合法律相关规定，并无错误。
综上，王献洲申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王献洲的再审申请。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 姚晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民申18号再审申请人（原审被告）：王献洲，男，1986年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：赵延涛，男，1974年10月25日生，汉族。再审申请人王献洲因与被申请人赵延涛公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1282民初822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王献洲申请再审称，一审违背事实真相，审理程序违法，属于违法裁决。1、申请人王献洲与被申请人赵延涛之间根本不认识，双方从未签订货运信息居间合同书，申请人没有义务支付被申请人赵延涛的运费；被申请人赵延涛将出卖人张建华的矿粉运至并交付给申请人王献洲，申请人尽管作为收货人，但根据申请人与第三人张建华之间的交易协议约定，被申请人的运费应由卖方即张建华承担，与申请人无关。2、一审法院审理期间，因申请人王献洲不在国内，无法联系。法院在未能充分通知申请人的情况下，公告送达文书，属于程序违法。综上所述，原审认定事实错误，审理程序违法，导致判决错误。请求再审。申请人王献洲申请再审提交证据有：2015年1月24日王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”复印件1份。证明运费应由卖方张建华承担。本院经审查认为，原告赵延涛与居间人段建亮签订货运信息居间合同书，约定由承运人（赵延涛）为托运人（王献洲）运输矿粉，保底36吨，单价430元/吨，支付方式为货到付款。居间合同书上托运人王献洲的签名虽非王献洲签字，但在原告赵延涛按合同约定将货物运输到约定地点后，王献洲接收了居间合同书和合同约定的货物，其行为表明其对居间合同书所示的事项是认可的，其为托运人是清楚的。赵延涛按合同约定履行了义务，王献洲作为托运人应当支付运输费用。王献洲与张建华签订的“黄金矿砂交易协议”，约定运费由卖方张建华负担，但该协议仅对其协议双方发生作用，对其他人没有约束力，该协议不影响赵延涛与王献洲之间运输合同关系的成立。且法律明确规定，托运人或者收货人不支付运费的，承运人对相应的货物享有留置权。王献洲接收了货物却拒付运费，造成承运人赵延涛无法行使留置权，故对承运人赵延涛所产生的运费损失，王献洲也应承担责任。总之，原审判决王献洲支付运费，于法有据，应予维持。关于公告送达问题，法院在按照王献洲所登记的地址送达不能、所用电话联系不上的情况下，采用公告送达，符合法律相关规定，并无错误。综上，王献洲申请再审，没有提交新证据以推翻原判决认定的事实，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王献洲的再审申请。审判长  史惠霞审判员  张生红审判员  姚晓军二〇一七年六月十三日书记员  王远帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6381号
申请执行人：刘建国，农民。
申请执行人：刘国恩，农民。
被执行人：李长付，农民。
被执行人：李明，农民。
申请执行人刘建国、刘国恩与被执行人李长付、李明民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）冀0281民初50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为35万元，案件受理费为3275元，执行费为5150元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0281民初50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2405刑初13号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人邢祖全，男，1968年2月17日出生于重庆市,无固定住所。被告人邢祖全曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元，于2018年1月26日刑满释放。被告人邢祖全因涉嫌盗窃，于2018年2月9日被刑事拘留，于同年3月14日被逮捕。
被告人刘德海，男，1972年9月22日出生于吉林省敦化市，住吉林省敦化市。被告人刘德海曾因犯盗窃罪，于1996年2月5日被判处无期徒刑，于2011年2月20日刑满释放，因犯盗窃罪，于2014年7月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2014年10月3日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年2月2日被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，于2017年10月21日刑满释放。被告人刘德海因涉嫌盗窃，于2018年3月21日被刑事拘留。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人邢祖全、刘德海犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李鹤、李杨出庭支持公诉，被告人邢祖全、刘德海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：1、被告人邢祖全伙同被告人刘德海，于2018年1月28日凌晨1时许，在龙井市龙门街某小区，以非法占有为目的，经事先踩点，采用由邢祖全利用自制工具开锁入室、刘德海在楼道内望风的方式，进入被害人朴某家中，趁被害人熟睡，盗窃手机两部（价值人民币300元）、人民币2000余元。
2、被告人邢祖全伙同被告人刘德海，于2018年1月28日凌晨1时许，在龙井市龙门街某小区，以非法占有为目的，经事先踩点，采用由邢祖全利用自制工具开锁入室、刘德海在楼道内望风的方式，进入被害人崔某家中，趁被害人熟睡，盗窃钱包（价值无法认定）一个、包内有人民币670元。
3、被告人邢祖全伙同被告人刘德海，于2018年1月30日凌晨，在长春市高新区某厂家属楼附近，以非法占有为目的，经事先踩点，采用由邢祖全利用自制工具开锁入室、刘德海在楼道内望风的方式，进入被害人于某家中，趁被害人熟睡，盗窃人民币500余元。
4、被告人邢祖全于2014年9月15日前后，在江西省萍乡市开发区某小区，以非法占有为目的，采用破坏玻璃门的方式，进入被害人肖某经营的店铺中，盗窃笔记本电脑一台（价格无法认定）。
案发后，被告人邢祖全、刘德海分别于2018年2月2日、3月21日被公安机关抓获。所盗财物中，手机一部、钱包一个、人民币2067元经扣押已返还被害人。
上述事实，被告人邢祖全、刘德海在开庭审理时亦无异议，并有被告人邢祖全、刘德海的供述和辩解；被害人朴某、崔某、于某、肖某的陈述；证人全某的证言；价格认定结论书；刑事现场指认笔录及照片；刑事判决书及释放证明、扣押及返还清单、破案经过以及被告人邢祖全、刘德海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢祖全、刘德海多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢祖全、刘德海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢祖全、刘德海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邢祖全、刘德海，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人邢祖全、刘德海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢祖全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月9日起至2018年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘德海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金仁洙
二〇一八年四月十八日
书记员 俞智广
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7053号
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，公司总经理。
委托代理人胡娟，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
被告吴小兵，男，汉族，1971年8月24日出生。
被告梁红，女，汉族，1974年9月3日出生。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告吴小兵、梁红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托代理人胡娟、被告吴小兵到庭参加诉讼，被告梁红经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年3月至2015年12月期间的物业服务费1799元并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴小兵辩称，原告诉称被告未支付物业服务费属实。原告服务不到位，被告因房屋质量问题、衣服被盗、停在小区内的车辆多次被划等事宜，与原告交涉多次无果，小区内随意占用公用土地的现象严重，综上所述，原告未尽到物业服务义务，被告拒绝缴费。
被告梁红未作答辩。
经审理查明，被告吴小兵、梁红系“学府丽景·竞地阳光”小区16幢8层某单元某室的业主（建筑面积94.48平方米），原告永安物业公司系被告所在小区的物业服务企业。2010年3月8日，原告与被告梁红签订《物业管理委托书》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限从2010年3月8日起至2011年3月7日止；在合同到期前，因小区业主委员会未成立，重庆嘉鸿实业集团有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并于2010年6月30日签订《前期物业服务合同》，合同期限从2010年7月1日起至2013年6月30日止；2013年6月30日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年7月1日起至2015年6月30日止；2015年6月12日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费。合同签订后，原告入驻“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务至今。被告吴小兵、梁红自2013年3月起至2015年12月期间一直未支付原告物业服务费1670.41元（0.52元/月·平方米×94.48平方米×34月）、公共水电费128.49元（0.04元/月·平方米×94.48平方米×34月），共计1798.90元。另查明，“学府丽景·竞地阳光”小区于2016年4月成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托书》合法有效，对双方具有约束力，在上述协议期满后，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对小区进行物业服务管理活动，被告居住使用位于“学府丽景·竞地阳光”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告辩称的房屋质量问题与本案系不同的法律关系，被告可另案协商或诉讼解决，关于被告辩称原告服务不到位、随意占用公用土地现象严重等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费、公共水电费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠费用金额为1798.90元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，考虑到原告的服务质量尚有待提高，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴小兵、梁红在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2013年3月至2015年12月期间的物业服务费、公共水电费共计1798.90元。
二、驳回原告重庆市万州区永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小兵、梁红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊媛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1646号
原告：席力川，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：贾玉生，男，1980年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市林西县。
被告：临清市万邦物流有限公司，住所地：聊城市临清市新华办事处北三里。
负责人：李金杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
原告席力川与被告贾玉生、临清市万邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告席力川20**年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许席力川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由席力川负担。
审判员 崔永涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 娜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1413号
申请执行人：杜祖捷。
被执行人：杜林玉。
本院在执行申请执行人杜祖捷与被执行人杜林玉民间借贷纠纷一案中，被执行人杜林玉未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜林玉在银行、金融机构及有关单位账户内存款22.5万元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵文岩
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1413号申请执行人：杜祖捷。被执行人：杜林玉。本院在执行申请执行人杜祖捷与被执行人杜林玉民间借贷纠纷一案中，被执行人杜林玉未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜林玉在银行、金融机构及有关单位账户内存款22.5万元及利息，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  赵文岩二〇一七年十月十三日书记员  薛 白
江西省吉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初839号
原告：井开区井良物业管理有限公司，住所地为江西省国家井冈山经济技术开发区景园春小区。
法定代表人：欧阳金根，系该公司总经理。
被告：周全安，男，汉族，江西省吉安县人，住井开区。
原告井开区井良物业管理有限公司诉被告周全安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月16日以被告周全安已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井开区井良物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井开区井良物业管理有限公司负担。
审�员周修文
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾琛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1434号
原告：杨晓丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：常之城，男，1981年9月14日出生，汉族，住大同市城区。
原告杨晓丽与被告常之城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀娟和被告常之城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元、利息54000元，共计154000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日被告向原告借款100000元，双方约定月利息2分，原告履行了转款义务。截止到2018年2月8日被告欠利息共计54000元，被告于2018年2月8日给原告补了借条，约定借款本金100000元、利息54000元，共计154000元，并约定被告于2018年3月1日前还清全部借款。现还款日期已到，被告并未按照约定的还款日期归还原告借款本金及利息。无奈，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告常之城辩称，对借款100000元的事实无异议，双方约定月利息3分，2016年至2017年我分两次分别支付利息10000元和8000元，对出具借条的事实无异议，我承诺2018年3月1日还清借款本息，我同意支付全部借款本金，利息要求按法律规定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条、中国农业银行回单和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年2月19日，被告常之城向原告借款100000元，约定月息3分，被告于2018年2月8日给原告出具借条，确认借款100000元的利息是54000元，并承诺2018年3月1日前还清。被告常之城已经归还利息18000元。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，且被告同意归还原告借款100000元，故本院对原告请求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于被告应支付原告利息数额的焦点问题，原告按照月息3分主张被告支付从2016年2月19日至2018年2月8日的利息54000元，被告同意按照法律规定支付利息，本院认为，原告主张利率超过法律规定的上限，本院根据本金100000元按照年利率24%计算从2016年2月19日至2018年2月8日的利息为47333元，扣除被告已经支付的18000元利息，被告应支付原告利息为29333元，本院予以确认。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常之城于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓丽借款本金100000元、利息29333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告负担541元，由被告负担2839元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
审 判 员 周毅超
人民陪审员 刘进宝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 窦建芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1283号
申请人：李景斐。
委托代理人于敏，山东诚公律师事务所律师。
被申请人：孙玉森。
被申请人：范文杰。
被申请人：黄静。
被申请人：宋瑞玲。
申请人李景斐与被申请人孙玉森、范文杰、黄静、宋瑞玲民间借贷纠纷一案，申请人李景斐于2016年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙玉森、范文杰、黄静、宋瑞玲银行存款人民币859280元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊金宝担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙玉森、范文杰、黄静、宋瑞玲银行存款人民币859280元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十六日
书记员 梁同丽
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终98号
上诉人（原审被告）：漠河北极筑路工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇34区。
法定代表人：夏秋祥，职务经理。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁建国，男，1964年10月23日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
被上诉人（原审被告）：初孝军，男，1968年4月29日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
原审被告：高伟，男，1969年1月21日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司因与被上诉人丁建国、初孝军、原审被告高伟买卖合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2017）黑2723民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司委托诉讼代理人丛府君、被上诉人丁建国、原审被告高伟到庭参加诉讼。被上诉人初孝军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
漠河北极筑路工程有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑2723民初366号民事判决书，依法改判驳回被上诉人丁建国对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审认定被上诉人初孝军是以个人名义与被上诉人丁建国达成的买卖协议是正确的，但判决上诉人承担给付被上诉人丁建国木材货款15万元是错误的。上诉人没有从被上诉人丁建国处赊购木材，丁建国也没有出售木材的许可证，上诉人与丁建国之间没有买卖合同关系。因此，上诉人不欠被上诉人丁建国木材货款。2.被上诉人初孝军是以个人名义与被上诉人丁建国达成的买卖协议，应由初孝军个人承担给付丁建国木材货款。3.上诉人是授权初孝军以上诉人第二项目部的名义签订合同协议，上诉人承担法律责任。但本案初孝军是以个人名义与丁建国达成的木材买卖协议，是个人与丁建国约定的木材价格，该价款是否合理，丁建国是否有出卖木材的合法手续，出卖木材是否合法上诉人均不得而知。如果以上诉人第二项目部的名义签订购买木材的协议，出卖人必须向上诉人出具木材来源的合法手续，价格必须有上诉人与丁建国进行约定，出卖人必须出具买卖增值税发票，否则无法入账。综上，原审认定事实正确，但判决上诉人承担给付被上诉人丁建国木材货款15万元错误。
被上诉人丁建国辩称，当时初孝军说这个项目是筑路队的项目，初孝军是当时的项目经理，如果不是单位的项目，我也不会赊给他。
被上诉人初孝军未到庭发表答辩意见。
原审被告高伟辩称，认可一审判决。
丁建国向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的板方款15万元。2.本案在诉讼中实际发生的费用及案件受理费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告漠河北极筑路工程有限责任公司在承建西林吉林业局棚户区第三标段改造工程中，于2011年7月4日授权初孝军为第二项目部的代理人，授权“该代理人有权以公司第二项目部的名义在西林吉林业局棚户区第三标段改造工程中，签订合同协议书以及执行一切与此项目相关的事项，本单位承担被授权的代理人行为的全部法律责任”。初孝军在施工过程中因资金不足就通过朋友高伟介绍在原告处赊购板方，2013年12月27日经结算共欠板方款26万元，初孝军给原告出具欠条一份。欠款期间被告初孝军通过高伟还款11万元，尚欠15万元。
一审法院认为，被告初孝军与原告丁建国达成的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方对价款结算后被告应当在合理的期间内给付货款，现被告违约应当承担继续履行的责任。根据对初孝军的《授权》，漠河北极筑路工程有限责任公司负有给付责任。被告漠河北极筑路工程有限责任公司与被告初孝军基于承包关系，在承担本案的给付责任后可与初孝军进行结算。被告高伟从中联系介绍，不是合同当事方，不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：被告漠河北极筑路工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告丁建国木材货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告漠河北极筑路工程有限责任公司负担，退还原告丁建国1650元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司是否应该承担给付案涉板方款的责任。被上诉人丁建国与被上诉人初孝军之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据各方的陈述和提供的证据可以认定被上诉人初孝军与上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司之间系挂靠关系。上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司与被上诉人丁建国之间并未签订书面买卖合同，被上诉人初孝军也并非上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司的工作人员，但是上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司为被上诉人初孝军出具的授权书上明确表示承担被上诉人初孝军代理行为的全部法律责任。被上诉人初孝军为河东新区第三标段工程的项目负责人，其对外从事的民事行为系代表上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司的职务行为，其行为后果应由上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司承担。被上诉人初孝军在接受了被上诉人丁建国供应的260000元板方后已经支付了110000元，剩余150000元未支付。被上诉人初孝军与上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司之间的关系，对内而言二者是挂靠关系；对外而言，被上诉人丁建国是上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司授权的案涉工程代理人，且其所购买的板方确已用于案涉工程建设，上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司应对被上诉人丁建国在工程建设项目上的民事行为负责。因此，上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司应对案涉工程上所拖欠被上诉人丁建国的板方款150000元的债务依法应当承担偿还责任。
综上所述，上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人漠河北极筑路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志英
审 判 员 王贵森
审 判 员 程 杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 牟静丰
书 记 员 杜美娜
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初28号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人乌日更布拉格，男，1983年10月19日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月31日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人乌日更布拉格犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2017年12月29日22时46分许，被告人乌日更布拉格醉酒后驾驶车牌号为×××的”吉利”牌小型普通客车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，沿苏力迪街由西向东行驶至苏力迪街与西环路交叉路口附近,遇执勤民警示意停车检查时,逃避检查,继续行驶至鄂托克前旗职业中学门口处时被执勤民警查获。经检验，案发时被告人乌日更布拉格血液中酒精含量为206.880mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人乌日更布拉格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量为200mg/100ml以上，且逃避公安机关依法检查，酌定从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役二个月零十五日至拘役三个月，并处罚金。
另查明，被告人患有传染病。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人乌日更布拉格犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乌日更布拉格犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 利 玛
二〇一八年三月十二日
书记员 乌云宝力高
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初557号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1987年9月14日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]434号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日0时9分许，被告人余某某酒后驾驶陕AD0Q**号白色神行者牌小型越野客车，沿本市北二环由东向西行驶至北二环开元路南口时，适逢交警在此执勤检查，被告人余某某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人余某某案发时的血醇浓度为104.06mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人余某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二十七日
书记员 张文颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6860号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏莱，男，汉族，1983年5月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏莱信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告魏莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏莱向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。魏莱从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金16245.93元、透支利息1838.25元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏莱立即支付2018年1月17日的透支本金16245.93元、透支利息1838.25元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金16245.93元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏莱承担。
被告魏莱辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。
经审理查明，2015年9月18日，魏莱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏莱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏莱发放了卡号为4135200026XXXXXX、6225970030XXXXXX的信用卡。魏莱从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，魏莱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16245.93元、透支利息1838.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏莱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏莱发放了信用卡，魏莱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏莱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏莱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金16245.93元、透支利息1838.25元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金16245.93元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费148元，由被告魏莱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初154号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人娄某某，女，1982年11月29日出生于河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，2月23日被逮捕，3月30日被取保候审。
被告人杨某某，男，1986年3月10日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月15日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。
山东省鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人娄某某犯诈骗罪、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人娄某某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、诈骗罪
2016年4月23日至24日，被告人娄某某与河南省原阳县物价局家属院居民裴某某（已判刑）事前通谋，在明知是犯罪所得的情况下，多次使用裴某某提供的接受赃款的户名分别为张某、刘某某、董某某的银行卡，先后在河南省新乡市封丘县城关镇、鲁岗乡、新乡县朗公庙镇的邮政储蓄银行、农村信用合作联社的ATM机取出赃款共计人民币31900元。2016年5月1日，被告人娄某某以陈某的名义分别在河北省邯郸市成安县商城镇、邯郸县白沙镇的邮政储蓄银行办理银行卡2张，用于裴某某等人接受赃款。
2017年1月17日，被告人娄某某到河南省原阳县公安局投案，当日被羁押。在审理过程中，被告人娄某某退赔了其参与的同案犯尚未退赔的各被害人的经济损失共计30800元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年5月11日至13日，被告人杨某某明知是诈骗所得的情况下，仍多次使用存有裴某某等人接受赃款的户名分别为董某某、张某1、刘某某、陈某的银行卡，先后在河南省新乡市延津县丰庄镇、朱寨镇、魏邱乡、封丘县应举镇的邮政储蓄银行、农村信用合作联社的ATM机取出赃款人民币44700元。
2017年3月6日，被告人杨某某到鄄城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打码机、烫金机等照片，证人陈某的证�，被害人张某2、王某某、郭某、陈某1、刘某1、刘某2、李某、杨某1、王某1、吴某等人的陈述，视听资料，被害人王某1提供的微信聊天记录，书证银行交易明细单、户籍证明、发破案经过、临时羁押证明、鄄城县人民法院刑事判决书，同案犯裴某某、娄某1、李某1、杨某2、娄某2、娄某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某事前与电信诈骗犯罪分子通谋，明知是犯罪所得而予以转移，数额巨大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成诈骗罪；被告人杨某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为妨害了司法管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人娄某某主动投案后，未如实供述自己的犯罪事实，依法构不成自首，但其在庭审中认罪态度较好，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯�并积极退赃和缴纳罚金，依法对其减轻处罚；被告人杨某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且积极缴纳罚金，对其从轻处罚，两被告人均具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人娄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一七年八月七日
书记员 许莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01431号
原告：李某某，女
被告：徐某某，男
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年九月十八日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01431号
原告：李某某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年九月十八日
书 记 员 栾 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更837号
罪犯雷泽章，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月20日作�(2013)长中刑一初字第00103号刑事判决，以被告人雷泽章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2013年5月20日起至2028年5月19日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更第2773号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2027年5月19日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷泽章减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷泽章在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余397分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷泽章在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质、原判刑罚及交付执行后劳动改造获得的表扬等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泽章减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 �范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 俊 熙
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执305号之一
申请执行人：进贤县洪达小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：江西鄱贸商品批发有限公司，住所地：江西省鄱阳县。
法定代表人：李文彬。
被执行人：江西鼎丰农资市场发展有限公司，住所地：江西省鄱阳县。
法定代表人：李腾辉。
被执行人：李腾辉，男，汉族，1984年8月26日生，住山东省巨野县。
被执行人：袁晓燕，女，汉族，1990年9月28日生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：李文彬，男，汉族，1989年6月6日生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院依据已发生法律效力的(2015)洪民二初字第215号民事判决书，立案执行进贤县洪达小额贷款有限公司与江西鄱贸商品批发有限公司、江西鼎丰农资市场发展有限公司、李腾辉、袁晓燕、李文彬金融借款合同纠纷一案。因被执行人江西鄱贸商品批发有限公司、江西鼎丰农资市场发展有限公司、李腾辉、袁晓燕、李文彬在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西鄱贸商品批发有限公司、李腾辉、袁晓燕、李文彬银行存款10293020.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产；
划拨被执行人江西鼎丰农资市场发展有限公司银行存款1000万元及或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年九月一日
书记员 万诗雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保48号之一
解除保全申请人：罗火保，男，汉族，1972年12月10日出生，住址武汉市江汉区。
解除保全申请人：马小燕，女，回族，1974年11月28日出生，住址武汉市江汉区。
被申请人：湖北智勇医药有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）电商中心3楼西312-317室。
法定代表人：许传勇。
解除保全申请人罗火保、马小燕与被申请人湖北智勇医药有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鄂0103财保48号民事裁定，查封、冻结被申请人湖北智勇医药有限公司名下价值人民币25万元的财产。解除保全申请人罗火保、马小燕于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，解除保全申请人罗火保、马小燕与被申请人湖北智勇医药有限公司已达成和解协议，解除保全申请人罗火保、马小燕要求解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北智勇医药有限公司名下价值人民币25万元财产的查封、冻结。
具体为：
解除对被申请人湖北智勇医药有限公司在中国民生银行武汉发展支行05×××58的账户的查封、冻结。
案件申请费1770元，由申请人罗火保、马小燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一八年六月六日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保48号申请人：罗火保，男，汉族，1972年12月10日出生，住址武汉市江汉区，申请人：马小燕，女，回族，1974年11月28日出生，住址武汉市江汉区，被申请人：湖北智勇医药有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特一号（武汉蓝焰物流基地）电商中心3楼西312-317室。法定代表人：许传勇。申请人罗火保、马小燕于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北智勇医药有限公司名下价值人民币25万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人罗火保、马小燕向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人湖北智勇医药有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人罗火保、马小燕的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北智勇医药有限公司名下价值人民币25万元的财产。具体为，查封、冻结被申请人湖北智勇医药有限公司在中国民生银行武汉发展支行05×××58的账户，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。案件申请费1770元，由申请人罗火保、马小燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人罗火保、马小燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年四月八日书记员  肖莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5475号
本院于2017年1月26日对原告张薇与被告郝静、程伟民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0303民初5475号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）苏0303民初5475号民事判决书审理经过部分“原告张薇及其委托诉讼代理人张德龙、程伟到庭参加诉讼”存在笔误，现补正为“原告张薇及其委托诉讼代理人张德龙、杨彬到庭参加诉讼”。诉讼费用部分“案件受理费11553元，减半收取为5776.5元，由被告郝静、程伟负担（案件受理费原告已预交，二被告随案款一并给付原告）”存在笔误，现补正为“案件受理费11553元，减半收取为5776.5元，由被告郝静、程伟负担，保全费1520元由被告郝静、程伟负担（案件受理费、保全费原告已预交，二被告随案款一并给付原告）”。
审判员 李守忠
二〇一七年二月六日
书记员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25796号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：沈阳分分钟企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街8号318室。
法定代表人：王传春，执行董事。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超芸，北京义贤律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视天津公司）与被告沈阳分分钟企业管理有限公司（简称沈阳分分钟公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视天津公司委托代理人郑欣、梁亚冉，沈阳分分钟公司委托代理人朱茂林、刘超芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视天津公司向本院提出诉讼请求：１．判令沈阳分分钟公司立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品《B区32号》的在线播放服务；２.判令沈阳分分钟公司赔偿我公司经济损失117000元、合理费用律师费3000元。事实和理由：我公司经合法授权取得涉案影视作品《B区32号》独占专有的信息网络传播权，并享有维权的权利。沈阳分分钟公司未经授权，通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端向公众提供涉案�视作品的在线播放服务，侵害了我公司权益，给我公司造成了极大经济损失。
沈阳分分钟公司辩称，涉案应用程序“蜜桃影视大全2016”并非我公司所有和经营，我公司不应承担侵权责任；乐视天津公司主张赔偿金额过高。我公司不同意乐视天津公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案影视作品《B区32号》片头署名“北京春秋时代文化传播有限公司福州恒业影视策划有限公司联合出品”。在北京市企业信用信息网进行查询，输入“北京春秋时代文化”，显示的搜索结果仅有北京春秋时代文化有限公司，即片头署名中“传播”二字应为笔误，署名单位为北京春秋时代文化公司。
2011年5月19日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发《电影片公映许可证》，载明电影《B区32号》出品单位及摄制单位均为北京春秋时代文化有限公司、福州恒业影视策划有限公司。
2011年5月25日，北京春秋时代文化有限公司出具《版权声明书》，载明其仅为电影《B区32号》的署名单位，对福州恒业影视策划有限公司对该影片的相关版权已经或者将要做出的转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认，并于同日出具《授权书》，将该上述电影的信息网络传播权、转授权及维权权利，独占专有地授予福州恒业影视策划有限公司。授权使用期限为2011年6月28日至2061年6月27日，维权权利期限为2011年5月25日至2061年6月27日。
2011年5月25日，福州恒业影视策划有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利独占专有地授予乐视天津公司，授权使用期限、维权权利期限同上。
2016年11月29日，乐视天津公司使用iPhone手机，进入APPStore，搜索“蜜桃影视大全”，搜索结果显示“蜜桃影视大全2016”，软件详情页面显示开发者“yangwang”，页面底部显示“©沈阳分分钟科技有限公司”。点击该搜索结果，下载并安装“蜜桃影视大全2016”APP。点击进入该软件，滑屏欢迎界面显示“热门分类更全面更精准发现更多精彩”。软件主页显示有“首页”、“分类搜”、“排行榜”等内容。点击“分类搜”页面的“电影”模块，选择“恐怖”、“大陆”、“2011”三个标签，页面显示电影《B区32号》片名、海报及评分。点击该海报，进入新页面，页面上方为直接播放《B区32号》播放框，页面有弹窗广告，播放框下方显示有商业广告，页面下方显示片名《B区32号》及评分、类型、上映时间、导演、主演、影片简介等信息。点击播放按钮，该影片可正常播放。上述播放未发生页面跳转，正片播放前显示“蜜桃影视大全2016”字样，沈阳分分钟公司未举�证明播放的涉案影视作品的实际来源。北京市国信公证处对上述过程进行了证据保全公证。
2016年12月1日，乐视天津公司使用iPad，重复了上述过程，显示内容与iPhone公证内容相同。北京市国信公证处对此进行了证据保全公证。
沈阳分分钟公司曾用名为沈阳分分钟科技有限公司，2015年10月14日变更为沈阳分分钟企业管理有限公司，并进行了变更登记。
沈阳分分钟公司不认可其为涉案软件“蜜桃影视大全2016”的所有者及经营者，但并未就此提交反证。
乐视天津公司为证明涉案影视作品知名度，提交了相关新闻报道网页截屏打印件。
乐视天津公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提供相应票据。
以上事实，有电影片头截图、公映许可证、版权声明书、授权书、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案影视作品片尾署名及相关许可证、声明书、授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视天津公司取得了涉案影视作品的独家信息网络传播权。沈阳分分钟公司未经许可，在其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视天津公司的信息网络传播权。应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。沈阳分分钟公司答辩称涉案软件“蜜桃影视大全2016”并非其所有及经营，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©沈阳分分钟科技有限公司”，可以确认该涉案软件权利人为沈阳分分钟公司，在沈阳分分钟公司未对此提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于乐视天津公司未举证证明其实际损失或沈阳分分钟公�违法所得，本院将综合考虑涉案影视作品知名度和市场影响力、沈阳分分钟公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视天津公司主张的律师费，乐视天津公司未提交相关发票及合同，本院不予全额支持，但鉴于有律师出庭的事实，本院酌情予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起立即停止通过其经营的“蜜桃影视大全2016”苹果手机客户端、苹果平板电脑客户端提供涉案影视作品的在线播放服务；
二、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失70000元；
三、被告沈阳分分钟企业管理有限公司于�判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担50元（已交纳），由被告沈阳分分钟企业管理有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1520号
原告:马林，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：马占贵，男，1979年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
本院受理原告马林诉被告马占贵民间借贷纠纷一案后，被告马占贵未应诉答辩。
本院在审理中查明，被告马占贵户籍所在××县，原告起诉时提供的被告居住地为灵武市宁东镇东湾村福临宾馆，但经宁东镇东湾村村民委员会证实，被告马占贵并非东湾村村民，而是盐池县花马池镇人，其在东湾村经营的宾馆已停止经营一年半以上，且马占贵不在东湾村居住。本院认为，被告马占贵户籍所在地为盐池县，且没有证据证明其在灵武市有住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送盐池县人民法院处理。
案件受理费883元（按减半收取），退还原告马林。
审判员 马云峰
二〇一八年四月八日
书记员 陈 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1520号原告:马林，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。被告：马占贵，男，1979年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。本院受理原告马林诉被告马占贵民间借贷纠纷一案后，被告马占贵未应诉答辩。本院在审理中查明，被告马占贵户籍所在××县，原告起诉时提供的被告居住地为灵武市宁东镇东湾村福临宾馆，但经宁东镇东湾村村民委员会证实，被告马占贵并非东湾村村民，而是盐池县花马池镇人，其在东湾村经营的宾馆已停止经营一年半以上，且马占贵不在东湾村居住。本院认为，被告马占贵户籍所在地为盐池县，且没有证据证明其在灵武市有住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送盐池县人民法院处理。案件受理费883元（按减半收取），退还原告马林。审判员  马云峰二〇一八年四月八日书记员  陈 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终17号
上诉人（原审被告）：上药控股有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路677号。
法定代表人：左敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。
诉讼代表人：郑国定，该公司监事会主席。
委托代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
上诉人上药控股有限公司因与台州上药医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民初996号民事裁定,向本院提起上诉。
上药控股有限公司上诉称：本案不是侵权之诉，而是合同之诉，应由被告所在地法院管辖；涉案协议由上药控股有限公司与台州上药医药有限公司自然人股东签订，台州上药医药有限公司不是签订主体，不具有原告主体资格。故请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
台州上药医药有限公司未提交书面答辩。
本院经审理认为，根据台州上药医药有限公司起诉主张的事实、理由以及提出的诉讼请求来看，本案系股东损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，由于本案侵权行为地在浙江省台州市，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一八年二月二十四日
书记员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终17号上诉人（原审被告）：上药控股有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路677号。法定代表人：左敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。诉讼代表人：郑国定，该公司监事会主席。委托代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。上诉人上药控股有限公司因与台州上药医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民初996号民事裁定,向本院提起上诉。上药控股有限公司上诉称：本案不是侵权之诉，而是合同之诉，应由被告所在地法院管辖；涉案协议由上药控股有限公司与台州上药医药有限公司自然人股东签订，台州上药医药有限公司不是签订主体，不具有原告主体资格。故请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。台州上药医药有限公司未提交书面答辩。本院经审理认为，根据台州上药医药有限公司起诉主张的事实、理由以及提出的诉讼请求来看，本案系股东损害公司利益责任纠纷，属侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，由于本案侵权行为地在浙江省台州市，故原审法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一八年二月二十四日书记员  许赛俐??1?·??3?·