wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03113号
原告张易，男，1987年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所实习律师。
被告陈正全，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。
被告余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张易与被告陈正全、余荣峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员宋城、徐明惠组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了缺席审理。原告张易及其委托代理人郭尧、邓志鹏到庭参加了诉讼。被告陈正全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告余荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张易诉称，2014年2月26日，被告陈正全因资金周转困难向原告借款60000元，借款期限为2个月，被告余荣峰自愿为该笔借款承担连带担保责任。原、被告签订的借款协议还约定，如被告未按期归还借款，应承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费及违约金。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告多次催收无果。请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款60000元，并支付原告自2014年4月27日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的资金利息。
被告陈正全、余荣峰未作答辩。
经审理查明，被告陈正全经营姜苗生意差钱，经朋友余荣峰介绍，与原告协商借款事宜。2014年2月26日，原告（甲方）与被告陈正全（乙方）、余荣峰（丙方）签订借款协议约定：乙方向甲方借款人民币60000元，借款期限为2个月，自2014年2月26日起至2014年4月26日止；乙方若未按期还款，甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用乙方承担；丙方自愿以其财产为该笔借款及乙方违约产生的费用承担连带担保责任。协议签订当日，原告通过好友游丽萍转账给被告陈正全60000元。借款到期后，二被告未归还原告借款，原告多次催收无果，诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼，支付重庆新合律师事务所诉讼代理费3000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、借款协议、银行转帐凭证、调查笔录、民事法律事务委托合同、代理费发票等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告陈正全未按约定期限归还原告借款，属违约行为，原告请求被告及时归还借款，并主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余荣峰作为借款担保人，应按协议约定承担连带清偿责任。原告为实现债权所支出的诉讼代理费3000元，应由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈正全于本判决生效后10日内归还原告张易借款60000元，并支付原告自2014年4月27日起至还清债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
二、被告陈正全支付原告为本案花去的代理费3000元。
三、被告余荣峰对以上一、二判项承担连带清偿责任。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告陈正全、余荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 徐明惠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 薇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督167号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：高守财，男，汉族，农民，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日发出（2016）吉0523民督167号支付令，限令被申请人高守财在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院认为，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督167号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6526号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。
被告：周卉会，女，1984年6月15日出生，汉族，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告周卉会信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告周卉会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款11406.13元及实际清偿完毕之日止的所有利息和相关费用。2、被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：被告周卉会于2012年2月6日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，于2012年3月15日开户，周卉会贷记卡透支于2016年9月19日形成逾期，截止2017年9月11日，累计透支人民币11406.13元，其中本金9440.09元，利息1401.61元，逾期还款违约金546.43元，取现手续费18元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，均无效果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告周卉会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日被告周卉会在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××37。此后被告使用上述信用卡透支且未及时还款，截止2017年9月11日，累计透支人民币11406.13元，其中本金9440.09元，利息1401.61元，逾期还款违约金546.43元，取现手续费18元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、章程、账户明细信息以及催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告周卉会签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周卉会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卉会在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金9440.09元，利息1401.61元，逾期还款违约金546.43元，取现手续费18元，合计11406.13元，并承担自2017年9月12日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费600元，合计686元，由被告周卉会负担。在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××40）。
审 判 长 张 云
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 严 雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终256号
上诉人（原审被告）：北京海天物流有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路3号。
法定代表人：张玉东，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨全付，男，1959年2月5日出生。
上诉人北京海天物流有限公司（以下简称海天公司）因与被上诉人杨全付运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1177号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
海天公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：海天公司与杨全付签订的《运输框架协议》中约定双方关于运输合同纠纷由“合同签订地”法院管辖。《运输框架协议》的签订地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院审理。
杨全付对于海天公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杨全付以海天公司违反合同约定，欠付其运输费用为由提起本案诉讼，请求判令海天公司支付杨全付运输费用3100198.25元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案原审被告海天公司在工商行政管理机关注册登记的地址位于北京市房山区，属于北京市房山区人民法院辖区范围，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。杨全付选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
海天公司主张本案应依据双方约定，由合同签订地法院管辖一节，经查，杨全付与海天公司在《运输框架协议》中约定：“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向签订地法院提起诉讼。”鉴于双方在一审中对于合同签订地点说法不一致，且均未提交具有证明效力的证据证明各自的主张，故双方约定的管辖法院不明确，本案不能依据该协议管辖条款确定管辖。海天公司上述上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持，其关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回海天公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年五月十五日
书记员 解梦溪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2266号
罪犯洛古木乃。
天津市北辰区人民法院于2013年1月29日作出（2013）辰刑初字第71号刑事判决，以被告人洛古木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。刑期自2012年9月21日起至2021年9月20日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洛古木乃减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2020年10月20日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2266号罪犯洛古木乃，现在天津市西青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2013年1月29日作出（2013）辰刑初字第71号刑事判决，以被告人洛古木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。刑期自2012年9月21日起至2021年9月20日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯洛古木乃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洛古木乃减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月21日起至2020年10月20日止），并处罚金二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月四日书 记 员  史军锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝中区法民初字第02019号
原告重庆东创工贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路60号1号楼。
负责人陈晓波，清算组组长。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告重庆市渝北区木耳灯具厂，住所地重庆市渝北区五人支路66号，组织机构代码74531085-5。
法定代表人陈登秀，厂长。
委托代理人龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆东创工贸发展有限公司与被告重庆市渝北区木耳灯具厂合同纠纷一案中，原告重庆东创工贸发展有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东创工贸发展有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东创工贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19155元，本院减半收取9578元，由原告重庆东创工贸发展有限公司负担。
审 判 员 彭重波
人民陪审员 张 平
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁红燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1442号
原告刘剑锋，男。
委托代理人郭鑫、任婧，陕西恒达律师事务所律师。
被告浙江佳汇装饰工程有限公司。住所地：浙江省永康市飞凤路**号。统一社会信用代码91330784712523635J。
法定代表人刘飞龙。
委托代理人叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告占方七，男。
被告绿地集团西安北城实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路**号绿地国际城海珀兰轩。注册号610132100008793。
法定代表人陈军。
委托代理人郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
原告刘剑锋与被告浙江佳汇装饰工程有限公司（以下简称佳汇公司）、占方七、绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称北城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋及其委托代理人郭鑫、任婧，被告佳汇公司的委托代理人叶肃杰，被告北城公司的委托代理人郗华莉、姜婉到庭参加了诉讼。被告占方七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑锋诉称，其与被告佳汇公司一直有业务合作关系，由其分包被告佳汇公司承包的装修工程中的木工工程。2011年3月16日，其与被告佳汇公司签订了《工程分包协议》，约定其分包位于西安市未央区海珀兰轩的木工工程。该装修工程的发包人是北城公司。2011年开始，以上工程竣工，双方对工程款分别进行了结算。之后，其曾要求被告佳汇公司支付工程款，被告称双方仍有其他工程尚未完工，等其他工程完工后一并支付。本案涉及的工程的质保期届满，其再次要求被告佳汇公司支付拖欠的工程款及质保金，被告支付了部分款项，仍欠该工程质保金70531元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款70531元；被告支付工程款利息16289.76元（暂计算至起诉日，后期利息以70531元为基数，按银行同期贷款利率从起诉日2016年9月26日计算至实际支付日）；本案诉讼费由被告承担。
被告佳汇公司辩称，原告要求其支付工程款没有事实依据，双方不存在工程款纠纷。即使如原告所述，原告在起诉时已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
被告北城公司辩称，其没有向原告支付工程款的责任，原告无权要求其付款，原告在起诉时已经超过诉讼时效，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告北城公司将海珀兰轩6#楼包括工程施工及装饰装修等工程发包给被告佳汇公司。2011年3月16日，原告刘剑锋（乙方、承包方）与浙江佳汇装饰工程有限公司西安绿地海珀兰轩项目部（甲方、发包方）签订《工程分包协议》，约定：乙方承包西安海珀兰轩内装6#楼及入户大堂的吊顶、墙面木基层、墙面瓷砖等除防火门扶手外所有装饰项目；工期2010年8月1日至2011年7月31日；标准层及复式层依建筑面积355元/平方米结算包干价；工程完工并验收合格后一月内支付总工程款的95%，预留5%质保金，质保金在竣工验收之日起，一年期满后，若无任何质量问题，一周内付清（质保金不计息）。该《协议》甲方落款处有梁金财签字并加盖“浙江佳汇装饰工程有限公司西安绿地海珀兰轩项目部”印章。《协议》签订后，原告即开始施工。2012年11月21日《工程款结算表》载明：结算金额2965962元、前期累计已付款2622000元、扣除质保金70531元、本次结算支付金额273431元；项目部签字栏有梁金财签字、审核会签栏有黄鹏飞签字、批准人签字栏有孔细生签字。同日的《付款申请书》载明：海珀一期内装6#楼工程结算总款2965962元、前期已付款2622000元、质保金70531元、本次付款273431元；部门经理栏有梁金财签字、事业部经理栏有孔细生签字、总经理栏有占方七签字。被告占方七向原告支付了大部分工程款，2016年9月13日，被告占方七向原告支付5万元后，下欠质保金70531元。占方七系福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司负责人，梁金财、黄鹏飞、孔细生均为该公司员工。被告佳汇公司对《工程分包协议》不予认可，称其与原告没有合同关系、其没有该枚项目部印章、且签字人员梁金财没有其公司的授权。关于利息，原告称2012年11月21日工程竣工，明确其计算方法为，以70531元为基数，从2012年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，有《工程分包协议》、《工程款结算表》、《付款申请书》、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告签订《工程分包协议》承包涉案工程，因原告没有相关资质，故《工程分包协议》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。根据原告所提交的证据和庭审查明的事实，在被告占方七未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定：被告占方七的下属与原告签订《工程分包协议》、原告完成了承包的施工工程、原告与被告占方七进行了结算、被告占方七已经支付大部分工程款尚欠70531元等事实。现原告要求被告占方七支付工程款70531元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称2012年11月21日工程竣工，主张以70531元为基数、从2012年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。原告计算的基数和标准不违反法律规定，本院予以准许，但未提供证据证明工程竣工的具体时间，计算的起止时间不适，应调整为从被告占方七最后一次付款的次日即2016年9月14日起计算至判决给付之日。原告以被告占方七挂靠佳汇公司承包工程为由，要求被告佳汇公司承担付款责任，被告佳汇公司对此不予认可，且原告所提交的证据不足以证明占方七与佳汇公司之间就涉案工程存在挂靠关系，故对原告要求被告佳汇公司支付工程款及利息的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张被告北城公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任一节，因原告未提供证据证明被告北城公司作为工程发包方欠付工程价款，故对该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占方七于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑锋工程款70531元及利息（以70531元为基数、从2016年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已预交），由被告占方七承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1442号原告刘剑锋，男。委托代理人郭鑫、任婧，陕西恒达律师事务所律师。被告浙江佳汇装饰工程有限公司。住所地：浙江省永康市飞凤路**号。统一社会信用代码91330784712523635J。法定代表人刘飞龙。委托代理人叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。被告占方七，男。被告绿地集团西安北城实业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路**号绿地国际城海珀兰轩。注册号610132100008793。法定代表人陈军。委托代理人郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告刘剑锋与被告浙江佳汇装饰工程有限公司（以下简称佳汇公司）、占方七、绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称北城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋及其委托代理人郭鑫、任婧，被告佳汇公司的委托代理人叶肃杰，被告北城公司的委托代理人郗华莉、姜婉到庭参加了诉讼。被告占方七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘剑锋诉称，其与被告佳汇公司一直有业务合作关系，由其分包被告佳汇公司承包的装修工程中的木工工程。2011年3月16日，其与被告佳汇公司签订了《工程分包协议》，约定其分包位于西安市未央区海珀兰轩的木工工程。该装修工程的发包人是北城公司。2011年开始，以上工程竣工，双方对工程款分别进行了结算。之后，其曾要求被告佳汇公司支付工程款，被告称双方仍有其他工程尚未完工，等其他工程完工后一并支付。本案涉及的工程的质保期届满，其再次要求被告佳汇公司支付拖欠的工程款及质保金，被告支付了部分款项，仍欠该工程质保金70531元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款70531元；被告支付工程款利息16289.76元（暂计算至起诉日，后期利息以70531元为基数，按银行同期贷款利率从起诉日2016年9月26日计算至实际支付日）；本案诉讼费由被告承担。被告佳汇公司辩称，原告要求其支付工程款没有事实依据，双方不存在工程款纠纷。即使如原告所述，原告在起诉时已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。被告北城公司辩称，其没有向原告支付工程款的责任，原告无权要求其付款，原告在起诉时已经超过诉讼时效，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告北城公司将海珀兰轩6#楼包括工程施工及装饰装修等工程发包给被告佳汇公司。2011年3月16日，原告刘剑锋（乙方、承包方）与浙江佳汇装饰工程有限公司西安绿地海珀兰轩项目部（甲方、发包方）签订《工程分包协议》，约定：乙方承包西安海珀兰轩内装6#楼及入户大堂的吊顶、墙面木基层、墙面瓷砖等除防火门扶手外所有装饰项目；工期2010年8月1日至2011年7月31日；标准层及复式层依建筑面积355元/平方米结算包干价；工程完工并验收合格后一月内支付总工程款的95%，预留5%质保金，质保金在竣工验收之日起，一年期满后，若无任何质量问题，一周内付清（质保金不计息）。该《协议》甲方落款处有梁金财签字并加盖“浙江佳汇装饰工程有限公司西安绿地海珀兰轩项目部”印章。《协议》签订后，原告即开始施工。2012年11月21日《工程款结算表》载明：结算金额2965962元、前期累计已付款2622000元、扣除质保金70531元、本次结算支付金额273431元；项目部签字栏有梁金财签字、审核会签栏有黄鹏飞签字、批准人签字栏有孔细生签字。同日的《付款申请书》载明：海珀一期内装6#楼工程结算总款2965962元、前期已付款2622000元、质保金70531元、本次付款273431元；部门经理栏有梁金财签字、事业部经理栏有孔细生签字、总经理栏有占方七签字。被告占方七向原告支付了大部分工程款，2016年9月13日，被告占方七向原告支付5万元后，下欠质保金70531元。占方七系福建省天闽建筑装饰有限公司西北分公司负责人，梁金财、黄鹏飞、孔细生均为该公司员工。被告佳汇公司对《工程分包协议》不予认可，称其与原告没有合同关系、其没有该枚项目部印章、且签字人员梁金财没有其公司的授权。关于利息，原告称2012年11月21日工程竣工，明确其计算方法为，以70531元为基数，从2012年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。以上事实，有《工程分包协议》、《工程款结算表》、《付款申请书》、证人证言、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告签订《工程分包协议》承包涉案工程，因原告没有相关资质，故《工程分包协议》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。根据原告所提交的证据和庭审查明的事实，在被告占方七未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定：被告占方七的下属与原告签订《工程分包协议》、原告完成了承包的施工工程、原告与被告占方七进行了结算、被告占方七已经支付大部分工程款尚欠70531元等事实。现原告要求被告占方七支付工程款70531元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告称2012年11月21日工程竣工，主张以70531元为基数、从2012年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。原告计算的基数和标准不违反法律规定，本院予以准许，但未提供证据证明工程竣工的具体时间，计算的起止时间不适，应调整为从被告占方七最后一次付款的次日即2016年9月14日起计算至判决给付之日。原告以被告占方七挂靠佳汇公司承包工程为由，要求被告佳汇公司承担付款责任，被告佳汇公司对此不予认可，且原告所提交的证据不足以证明占方七与佳汇公司之间就涉案工程存在挂靠关系，故对原告要求被告佳汇公司支付工程款及利息的诉请，本院依法不予支持。关于原告主张被告北城公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任一节，因原告未提供证据证明被告北城公司作为工程发包方欠付工程价款，故对该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占方七于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑锋工程款70531元及利息（以70531元为基数、从2016年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（原告已预交），由被告占方七承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年十月十九日书 记 员 赵 苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1467号
罪犯励林，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月11日作出（2013）甬象刑初字第668号刑事判决，以被告人励林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。励林不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出(2013)浙甬刑二终字第543号刑事判决：维持浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第668号刑事判决第三项、第四项；撤销浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第668号刑事判决第一项、第二项；被告人励林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯励林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯励林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年4月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯励林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯励林减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月18日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十一日
代书记员 何锦霞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初1022号
原告：邓秀华，女，1975年10月29日出生，住四川省三台县。
被告：鲁政林，男，1969年2月12日出生，住四川省剑阁县。
原告邓秀华与被告鲁政林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告邓秀华在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓秀华撤回起诉处理。
审判员 刘利
二〇一八年五月七日
书记员 王婷
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0823民初1022号原告：邓秀华，女，1975年10月29日出生，住四川省三台县。被告：鲁政林，男，1969年2月12日出生，住四川省剑阁县。原告邓秀华与被告鲁政林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告邓秀华在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓秀华撤回起诉处理。审判员  刘利二〇一八年五月七日书记员  王婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1700号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红，重庆润一江物业管理有限公司主管。
委托代理人汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告沈自强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在受理原告重庆润一江物业管理有限公司与被告沈自强物业服务纠纷一案后，向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王佳艺
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第369号
原告张有禄。
被告张正潮。
本院于2015年10月30日立案受理了原告张有禄诉被告张正潮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张有禄以与被告张正潮私下协商解决为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有禄申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告张有禄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张有禄负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 颖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1195号
申请执行人吴洵杰，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人朱萍，女，1960年11月23日出生，汉族，住上海市。申请执行人吴洵杰与被申请执行人朱萍民间借贷纠纷，上海市东方公证处于2015年4月15日作出的(2015)沪东证执行字第122号执行证书，已经发生法律效力。权利人吴洵杰于2015年5月7日向本院申请，要求义务人朱萍返还借款本金人民币383，000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱萍发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人表示双方正在另案自行协商解决，同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人表示双方正在另案自行协商解决，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第122号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3015号
罪犯颜荣华，于湖南省桃江县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月1日作出了(2009)甬鄞刑初字第1225号刑事判决，以被告人颜荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯颜荣华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯颜荣华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯颜荣华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜荣华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1393号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托人代理人：陈剑。
委托人代理人：楼双玲。
被告：龚文旭。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告龚文旭金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚文旭向原告偿还贷款本金人民币40万元，并支付利、罚息58929.66元、复利3909.18元，合计人民币462838.84元（利息、罚息、复利暂算至2015年12月7日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告龚文旭承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、楼双玲到庭参加诉讼。被告龚文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月18日，原告与被告龚文旭签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告向被告提供信用额度贷款，额度上限为100万元，额度期限120个月；被告发生欠息、逾期事件的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年3月14日，原告分2次向被告龚文旭发放借款共计40万元，单笔期限3个月，每月21日为结息日，贷款利率为年利15.12%，还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告仅支付了部分利息。截至2015年12月7日，被告尚欠贷款本金40万元，利、罚息58929.66元，复利3909.18元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文旭于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金40万元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2015年12月7日利、罚息为58929.66元，复利为3909.18元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚文旭于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4129元，由被告龚文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8258元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年二月二十九日
代书记员 彭书表
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新0203民特37号
申请人：郑保刚，男，1970年5月1出生，汉族，外来务工人。
申请人：宁龙岗，男，1988年10月26日出生，汉族，个体从业人员。
本院于2018年3月28日立案受理申请人郑保刚与宁龙岗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、宁龙岗于2018年4月25日前向郑保刚支付劳务费1670元;
二、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑保刚与宁龙岗于2018年3月28日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员成伟
二〇一八年三月二十八日
书记员孔雪薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新0203民特37号申请人：郑保刚，男，1970年5月1出生，汉族，外来务工人。申请人：宁龙岗，男，1988年10月26日出生，汉族，个体从业人员。本院于2018年3月28日立案受理申请人郑保刚与宁龙岗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、宁龙岗于2018年4月25日前向郑保刚支付劳务费1670元;二、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑保刚与宁龙岗于2018年3月28日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员成伟二〇一八年三月二十八日书记员孔雪薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程祥云，女，1962年8月29日生，汉族，住贵州省织金县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县便民公交商贸有限责任公司。住所地：贵州省织金县双堰街道玉屏街*号。
法定代表人：卢永青，该公司负责人。
再审申请人程祥云因与被申请人织金县便民公交商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程祥云申请再审称，（一）原审中为使被被申请人不合法诉讼主体变为合法，原审人民法院采信卢永青出具的虚假证明，擅自更改起诉状，将被申请人的法定代理人卢贤顶改为卢贤顶之子卢永青，卢永青并非被申请人股东也未经被申请人股东会、董事会授权，且卢永青是国家工作人员，因此其不具有作为被申请人法定代表人的资格，被申请人的法定代表人登记信息也至今未变更。（二）原审法院认定被申请人的财产合法并否认申请人之父原始股东权益，判决申请人赔偿损失也缺乏证据证明，属于认定事实错误，是以非法证据保护犯罪分子和犯罪集团侵吞、骗取、窃取国有资产和侵占申请人之父原始股东的合法财产行为，是违法审判，裁判不公，属徇私枉法、枉法裁判。（三）原审法院判决申请人赔偿被申请人租金损失1414842.70元，违反前置条件，未严格按照证据审查标准，是枉法裁判，违法错判。（四）原审法院相关人员利用职权，与被申请人恶意串通，设局蒙骗申请人，制作虚假审判笔录，违反审判规定。审判员未要求双方当事人交换证据进行确认，未明确争议重点，拒绝申请人查看审判笔录，蒙骗申请人签字，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第二项、第六项、第十三项申请再审。
本院经审查认为，第一，便民公司提供的企业法人营业执照和组织机构代码证能够证明被申请人属于企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，被申请人自登记至今未被工商行政管理部门注销，仍然具有民事权利能力和民事行为能力。原审中被申请人向法院提交了加盖有被申请人印章的《证明》，能够明确卢永青为被申请人的负责人，申请人主张该证明为卢永青伪造且卢永青不具有担任被申请人法定代表人的资格但不能举证予以证明，且法定代表人的列明不影响法人的民事权利能力与民事行为能力。已经生效的（2015）黔高民终字第11号民事判决认定被申请人拥有涉案房屋的产权并判决申请人返还争议房屋，因此申请人为本案适格的当事人，对于申请人主张卢永青不具有被申请人法定代表人身份从而导致被申请人诉讼主体不适格本院不予以支持。第二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，在已经生效的裁判文书被撤销前，其认定的事实推定为真实，而已经生效的（2015）黔高民终字第11号民事判决已经认定，被申请人对争议房屋享有产权且申请人非法占有房屋，进而判决申请人返还房屋。在该判决被撤销前该事实推定为真实，且申请人之父是否为被申请人原始股东与申请人是否对争议房屋享有产权没有直接关系，申请人如认为被申请人或他人侵害其权益可以通过正当、合法的方式维护其权利，该主张不能成为其单方侵占涉案房屋的理由，因此对于该主张本院不予以支持。第三，原审法院在庭审中对于定案证据组织申请人与被申请人进行了质证，不存在违反前置条件，不存在未严格按照证据审查标准进行证据认定的情况，原审法院最终依据对于申请人侵占涉案房屋造成被申请人损失的鉴定意见判决申请人支付被申请人1414842.70元并无不当，申请人虽对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，亦不能举反证推翻该鉴定意见的结论，因此其主张不能成立。第四，申请人主张原审法院与被申请人恶意串通，未要求双方当事人交换证据进行确认，且伪造庭审笔录蒙骗申请人签字，但不能对此举证予以证明，本院不予以支持。
综上，程祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回程祥云的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程祥云，女，1962年8月29日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：织金县便民公交商贸有限责任公司。住所地：贵州省织金县双堰街道玉屏街*号。法定代表人：卢永青，该公司负责人。再审申请人程祥云因与被申请人织金县便民公交商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程祥云申请再审称，（一）原审中为使被被申请人不合法诉讼主体变为合法，原审人民法院采信卢永青出具的虚假证明，擅自更改起诉状，将被申请人的法定代理人卢贤顶改为卢贤顶之子卢永青，卢永青并非被申请人股东也未经被申请人股东会、董事会授权，且卢永青是国家工作人员，因此其不具有作为被申请人法定代表人的资格，被申请人的法定代表人登记信息也至今未变更。（二）原审法院认定被申请人的财产合法并否认申请人之父原始股东权益，判决申请人赔偿损失也缺乏证据证明，属于认定事实错误，是以非法证据保护犯罪分子和犯罪集团侵吞、骗取、窃取国有资产和侵占申请人之父原始股东的合法财产行为，是违法审判，裁判不公，属徇私枉法、枉法裁判。（三）原审法院判决申请人赔偿被申请人租金损失1414842.70元，违反前置条件，未严格按照证据审查标准，是枉法裁判，违法错判。（四）原审法院相关人员利用职权，与被申请人恶意串通，设局蒙骗申请人，制作虚假审判笔录，违反审判规定。审判员未要求双方当事人交换证据进行确认，未明确争议重点，拒绝申请人查看审判笔录，蒙骗申请人签字，存在程序违法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百条第二项、第六项、第十三项申请再审。本院经审查认为，第一，便民公司提供的企业法人营业执照和组织机构代码证能够证明被申请人属于企业法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”的规定，被申请人自登记至今未被工商行政管理部门注销，仍然具有民事权利能力和民事行为能力。原审中被申请人向法院提交了加盖有被申请人印章的《证明》，能够明确卢永青为被申请人的负责人，申请人主张该证明为卢永青伪造且卢永青不具有担任被申请人法定代表人的资格但不能举证予以证明，且法定代表人的列明不影响法人的民事权利能力与民事行为能力。已经生效的（2015）黔高民终字第11号民事判决认定被申请人拥有涉案房屋的产权并判决申请人返还争议房屋，因此申请人为本案适格的当事人，对于申请人主张卢永青不具有被申请人法定代表人身份从而导致被申请人诉讼主体不适格本院不予以支持。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，在已经生效的裁判文书被撤销前，其认定的事实推定为真实，而已经生效的（2015）黔高民终字第11号民事判决已经认定，被申请人对争议房屋享有产权且申请人非法占有房屋，进而判决申请人返还房屋。在该判决被撤销前该事实推定为真实，且申请人之父是否为被申请人原始股东与申请人是否对争议房屋享有产权没有直接关系，申请人如认为被申请人或他人侵害其权益可以通过正当、合法的方式维护其权利，该主张不能成为其单方侵占涉案房屋的理由，因此对于该主张本院不予以支持。第三，原审法院在庭审中对于定案证据组织申请人与被申请人进行了质证，不存在违反前置条件，不存在未严格按照证据审查标准进行证据认定的情况，原审法院最终依据对于申请人侵占涉案房屋造成被申请人损失的鉴定意见判决申请人支付被申请人1414842.70元并无不当，申请人虽对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定，亦不能举反证推翻该鉴定意见的结论，因此其主张不能成立。第四，申请人主张原审法院与被申请人恶意串通，未要求双方当事人交换证据进行确认，且伪造庭审笔录蒙骗申请人签字，但不能对此举证予以证明，本院不予以支持。综上，程祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回程祥云的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年十一月十六日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1975号
申请执行人狄顺财，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人王菁，上海善法律师事务所律师。被执行人毛志萍，女，1958年4月10日出生。原告狄顺财与被告毛志萍民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第1555号民事判决，已经发生法律效力。权利人狄顺财于2016年5月25日向本院申请执行，要求义务人毛志萍归还借款20万元及逾期利息，负担案件受理费8,260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛志萍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人毛志萍去向不明。本院依法查封被执行人名下位于上海市徐汇区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人名下位于上海市徐汇区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查实到被执行人名下其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1555号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年六月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1975号申请执行人狄顺财，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人王菁，上海善法律师事务所律师。被执行人毛志萍，女，1958年4月10日出生。原告狄顺财与被告毛志萍民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)虹民一(民)初字第1555号民事判决，已经发生法律效力。权利人狄顺财于2016年5月25日向本院申请执行，要求义务人毛志萍归还借款20万元及逾期利息，负担案件受理费8,260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人毛志萍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人毛志萍去向不明。本院依法查封被执行人名下位于上海市徐汇区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人名下位于上海市徐汇区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查实到被执行人名下其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1555号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年六月二十四日书记员  张维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初805号
原告：陈立标，男，1961年12月29日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇�律服务所法律工作者。
被告：王殿平，男，成年，汉族，住金湖县。
原告陈立标与被告王殿平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈立标的委托诉讼代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告王殿平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立标向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款21000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告分别于2017年6月7日向原告借款15000元并约定2017年6月20日还款，于2017年7月6日又向原告借款6000元并约定2017年12月2日还款，并出具了相应的借条。借款到期后原告多次索要无果，故诉至法院。
王殿平�答辩。
本院经审理查明：被告王殿平向原告陈立标出具的借条两份，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王殿平在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告王殿平所欠原告陈立标借款21000元，有其出具的两份借条为证，应予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王殿平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王殿平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立标借款21000元；并自2018年3月8日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告王殿平负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱永安
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2631号
罪犯楚顺成，于河北省蠡县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年5月25日作出(2012)甬北刑初字第160号刑事判决，以罪犯楚顺成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯楚顺成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯楚顺成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯楚顺成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯楚顺成提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯楚顺成予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月二十日
代书 记员 何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第195号
原告伊淑芳，女。
委托代理人王文杰，洛阳市周山路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告郑治国，男。
被告董子乐，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：王汉有。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告伊淑芳诉被告郑治国、董子乐、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称保险公司)为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊淑芳及其委托代理人王文杰、被告保险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，被告郑治国、董子乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伊淑芳诉称，2014年8月24日20时16分，被告郑治国驾驶豫C52K**轿车沿武汉路由南向北行驶至景华路南20米处，在打开右前门时，遇原告骑电动车由南向北行相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任。该起事故导致原告受伤住院治疗，经诊断为：（1）创伤性左胫前动脉损伤；（2）左小腿肌肉和肌腱损伤；（3）左小腿皮肤套脱伤；（4）左小腿腓肠外侧皮神经损伤。住院61天，花去医疗费28552.79元，被告不管不问。因原告无力交纳昂贵的医疗费，被迫要求出院回家治疗。被告又不履行在交警队达成的调解协议约定的义务，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑治国及车主董子乐赔偿医疗费，住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计：54090.08元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，在交强险保险范围内承担赔偿责任承担赔偿责任，不足部分由三责险承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。（具体项目详见赔偿清单）
被告保险公司辩称，1,在保险的分项限额范围内依法承担合法合理以及免责条款之外的损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费等间接损失不予赔偿，其他意见待质证时一并发表。
被告郑治国、董子乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日20时16分，被告郑治国驾驶董子乐所有的豫C52K**轿车沿武汉路由南向北行驶至景华路南20米处，在打开右前门时，遇原告骑电动车由南向北行相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任。豫C52K**轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额200000元不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间均为2014年3月28日至2015年3月27日。原告在洛阳东方医院住院治疗62天，诊断证明书载明：建议休息出院后壹个月。住院期间，陪护1人。
结合原告的诉求和提交证据，本院确认原告损失如下：医疗费28452.79元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元（参照原告2014年6、7、8月平均工资计算，91.21元/天×92天）、护理费5785.2元（34058元/年÷365×62天，原告提交的陪护人员工资证明超过3500元但未提交完税证明，本院参照2014年制造业职工平均工资计算）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案交通事故已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任，该事故认定书应作为定案依据。另，该事故发生在涉案车辆投保的保险期间内，被告保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额为10000元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分18452.79元被告保险公司应在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因交通事故产生的住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元、护理费5785.2元均在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，被告保险公司应予以赔偿。被告郑治国、董子乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿医疗费10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元、护理费5785.2元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿医疗费18452.79元；
以上判决一至三项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
四、驳回原告伊淑芳的其他诉讼请求。
本案受理费1152元，由被告郑治国承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
审 判 员 王张洋
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第195号
原告伊淑芳，中信重工机械有限公司员工。
委托代理人王文杰，洛阳市周山路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告郑治国，驾驶员。
被告董子乐，实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：涧西区九都路副88号。
负责人：王汉有。
委托代理人贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告伊淑芳诉被告郑治国、董子乐、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊淑芳及其委托代理人王文杰、被告保险公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，被告郑治国、董子乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告伊淑芳诉称，2014年8月24日20时16分，被告郑治国驾驶豫C×××××轿车沿武汉路由南向北行驶至景华路南20米处，在打开右前门时，遇原告骑电动车由南向北行相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任。该起事故导致原告受伤住院治疗，经诊断为：（1）创伤性左胫前动脉损伤；（2）左小腿肌肉和肌腱损伤；（3）左小腿皮肤套脱伤；（4）左小腿腓肠外侧皮神经损伤。住院61天，花去医疗费28552.79元，被告不管不问。因原告无力交纳昂贵的医疗费，被迫要求出院回家治疗。被告又不履行在交警队达成的调解协议约定的义务，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑治国及车主董子乐赔偿医疗费，住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计：54090.08元；2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，在交强险保险范围内承担赔偿责任承担赔偿责任，不足部分由三责险承担赔偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。（具体项目详见赔偿清单）
被告保险公司辩称，1，在保险的分项限额范围内依法承担合法合理以及免责条款之外的损失；2、非医保用药不予赔偿；3、诉讼费等间接损失不予赔偿，其他意见待质证时一并发表。
被告郑治国、董子乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月24日20时16分，被告郑治国驾驶董子乐所有的豫C×××××轿车沿武汉路由南向北行驶至景华路南20米处，在打开右前门时，遇原告骑电动车由南向北行相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任。豫C×××××轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额200000元不计免赔机动车第三者责任保险，保险期间均为2014年3月28日至2015年3月27日。原告在洛阳东方医院住院治疗62天，诊断证明书载明：建议休息出院后壹个月。住院期间，陪护1人。
结合原告的诉求和提交证据，本院确认原告损失如下：医疗费28452.79元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元（参照原告2014年6、7、8月平均工资计算，91.21元／天×92天）、护理费5785.2元（34058元／年÷365×62天，原告提交的陪护人员工资证明超过3500元但未提交完税证明，本院参照2014年制造业职工平均工资计算）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案交通事故已经洛阳市公安局交通警察支队事故处理一中队作出交通事故认定书，认定被告郑治国承担事故全部责任，该事故认定书应作为定案依据。另，该事故发生在涉案车辆投保的保险期间内，被告保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额为10000元，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分18452.79元被告保险公司应在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因交通事故产生的住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元、护理费5785.2元均在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，被告保险公司应予以赔偿。被告郑治国、董子乐经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿医疗费10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾辅助器具费100元、交通费20元、误工费8391.4元、护理费5785.2元；
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内向原告伊淑芳赔偿医疗费18452.79元；
以上判决一至三项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
四、驳回原告伊淑芳的其他诉讼请求。
本案受理费1152元，由被告郑治国承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
审 判 员 王张洋
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1095号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄效国。
被告冯光清。
本院在审理原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告黄效国、冯光清借款合同纠纷一案中，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告黄效国、冯光清的起诉。
本院认为，原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用1260元，减半收取630元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 璐
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执775号
申请执行人：夏凌峰，男，1973年5月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：俞日松，男，1971年4月3日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：毛雪美，女，1974年4月12日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行夏凌峰与俞日松、毛雪美民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1472号民事判决书中，被执行人俞日松、毛雪美拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月一日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执775号申请执行人：夏凌峰，男，1973年5月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：俞日松，男，1971年4月3日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：毛雪美，女，1974年4月12日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，本院在执行夏凌峰与俞日松、毛雪美民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1472号民事判决书中，被执行人俞日松、毛雪美拒不履行法院生效判决书确定的义务，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月一日书记员  吕 敏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初327号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人沙振龙，男，1967年7月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住北京市顺义区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人沙振龙犯过失致人死亡罪，于2018年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人沙振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年1月10日16时许，被告人沙振龙在北京市顺义区×××村北一大院内，误开粉碎机电闸，将正在粉碎机旁的张殿城卷入粉碎机内，致张殿城当场死亡。经鉴定，张殿城符合失血性休克死亡，粉碎机刀刃上血迹为张殿城所留。
被告人沙振龙后自动投案。双方民事问题已解决。
在庭审中，被告人沙振龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人沙振龙的供述，证人徐某、沙某、王某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，协议，谅解书，收条，常住人口基本信息，电话查询记录，“110”接警单，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人沙振龙过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人沙振龙犯过失致人死亡罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唯对犯罪情节指控不当，予以纠正。鉴于被告人沙振龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人沙振龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，判决如下：
被告人沙振龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵 静
四川省宣汉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣汉行初字第26号
原告李寿安，男，生于1953年8月5日，汉族，住宣汉县上峡乡秀水街**号，居民。
委托代理人（特别授权）梁雯，重庆周立太律师事务所律师。
被告宣汉县公安局，住所地：宣汉县东乡镇学坝街2号。
法定代表人杨旭东，系该局局长。
委托代理人（特别授权）曹先贵，系该局党委委员、纪委书记。
委托代理人李玉洁，系该局民警。
原告李寿安诉被告宣汉县公安局治安管理行政处罚行为一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月31日向被告宣汉县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告李寿安及其委托代理人梁雯，被告宣汉县公安局的委托代理人曹先贵、李玉洁均到庭参加了诉讼。被告宣汉县公安局委派负责人曹先贵出庭应诉。本案现已审理终结。
2015年7月4日，被告宣汉县公安局作出宣公（治）行罚决字（2015）774号行政处罚决定书，以李寿安纠集原宣汉上峡煤焦有限公司工人数十名聚集在宣汉县人民政府大门口，采取手持标语、围堵政府大门等方式进行集访，造成政府通道长时间堵塞，严重扰乱了宣汉县人民政府的正常办公秩序为由，认为其行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李寿安作出了行政拘留十日的行政处罚决定。
原告李寿安诉称：被告宣汉县公安局于2015年7月4日以原告李寿安扰乱单位秩序为由，对其作出行政处罚决定即行政拘留十天，并将其于当天送至宣汉县拘留所拘留至2015年7月14日。时至今日，被告未向原告送达行政拘留决定书，被告未按照《治安管理处罚法》第九十六条、九十七条的规定执行，其程序严重违法。起诉至法院要求依法判决被告宣汉县公安局作出的行政拘留决定行政行为违法。原告李寿安向本庭提交了一份解除拘留决定书，证明对其作出的行政处罚决定已执行。
被告宣汉县公安局辩称：原告李寿安等人扰乱单位秩序的违法行为，该局是经过依法调查的，询问了被处罚人，调查了证人，并有现场照片及视频资料为证，通过审核无异后才对原告李寿安作出行政拘留十天的治安处罚决定。对李寿安宣布处罚决定时，李寿安在确认处罚决定无误后，当场签字捺印，处罚决定书是送达了被处罚人的。同日，该局将对李寿安行政拘留十天的决定用李寿安提供的电话号码通知了其妻曾凡菊，并告知了其对李寿安作出行政处罚的事实、理由、依据、执行拘留地点。据此，对原告李寿安作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告李寿安的诉讼请求。
被告宣汉县公安局在法定举证期限内向本庭提交了下列证据：1、李寿安的户籍信息，拟证明被处罚人的身份情况；2、案件来源及情况证明、宣公（治）受案字（2015）1142号受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批表、宣公（治）行罚决字（2015）774号行政处罚决定书，证明公安机关对李寿安实施行政处罚的经过及程序合法；3、行政拘留执行回执，拟证明对被处罚人已执行行政处罚决定；4、原告李寿安的陈述，证人何成发、赵富奎、向仁东、杨国强、任建平的证词，拟证明原告李寿安等人集体上访围堵宣汉县人民政府大门，致使政府工作人员无法正常上班的事实；5、现场照片、视频资料，拟证明李寿安等人围堵宣汉县人民政府大门，严重扰乱政府正常工作秩序的现场情况。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告李寿安对被告宣汉县公安局提供的第1—5项证据无异议，被告宣汉县公安局提供的证据符合行政诉讼法关于证据的合法性、真实性、关联性之规定，能够证明本案事实，本院予以确认，被告宣汉县公安局对原告里寿安提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月23日8时30分至9时许，原告李寿安等人伙同宣汉上峡煤焦有限公司工人近百人，手持标语，围堵在宣汉县人民政府大门处，向县政府施压，要求政府解决宣汉上峡煤焦有限公司法人代表陈曰海转卖公司及其股权的事情，造成政府上班通道堵塞长达1时许，扰乱了政府正常工作秩序。被告宣汉县公安局接警后派员到事发现场向原告等人宣讲法律，告知其行为已经违法，并与县政府信访局的工作人员一起劝其到信访局谈，原告李寿安等人都不愿离开，直到县人民政府吴成副县长出面接访后，原告李寿安等人才离开。之后，被告宣汉县公安局对原告李寿安等人聚集数人手持标语、围堵县人民政府大门的行为，经立案调查核实后，认为其行为已构成扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，于2015年7月4日对原告李寿安作出宣公（治）行罚决字（2015）774号行政处罚决定书，决定对原告李寿安处以行政拘留十天，被告宣汉县公安局向原告李寿安送达宣公（治）行罚决字（2015）774号行政处罚决定书时，原告李寿安在行政处罚决定书上签字捺印，处罚后，被告宣汉县公安局将原告李寿安被行政拘留十天的事实及拘留地点通过电话告知其妻曾凡菊。同日，原告李寿安被送往宣汉县拘留所执行拘留，2015年7月14日拘留时间期满解除拘留。后原告李寿安于2015年8月13日以被告宣汉县公安局对其治安处罚的行为程序违法，向本院提起行政诉讼。要求依法判决确认被告宣汉县公安局对原告作出的行政拘留十天的行政行为违法。
本院认为：被告宣汉县公安局作为治安管理行政执法机关，依法具有对本行政区域内妨害治安管理秩序的行为实施行政处罚的行政职权。原告李寿安等人纠集近百人围堵宣汉县人民县政府大门，造成政府通道长时间堵塞，严重扰乱了政府正常办公秩序的事实，有原告本人的陈述，证人何成发、赵富奎、向仁东、杨国强、任建平的证词，现场照片，视频资料等证据予以证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱了单位工作秩序，应当受到相应的行政处罚。被告宣汉县公安局在接到报警后，依照法定程序进行调查取证，在查清原告李寿安的违法事实后，依法对其作出治安拘留十天的行政处罚决定并无不当。原告李寿安诉称被告宣汉县公安局对其执行行政拘留时没有制作《处罚决定书》，也未给原告送达《处罚决定书》，与庭审查明的事实不符，本案证据显示原告李寿安在被告宣汉县公安局向其送达的《行政拘留决定书》上已签名并捺印，其诉称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告宣汉县公安局于2015年7月4日对原告李寿安作出的宣公（治）行罚决字（2015）774号行政处罚决定，其处罚程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李寿安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李寿安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程 碧
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初423号
原告：郑建文，男，1964年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：李荣富，男，1968年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区，
原告郑建文为与被告李荣富民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，诉请判令：被告李荣富返还借款10000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑建文的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告李荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月7日，被告李荣富向原告郑建文借款10000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，该借款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣富在本判决生效后十日内返还原告郑建文借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%自2018年1月11日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二○一八年一月三十一无
代书记员 丁俊月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初157号
原告夏某。
委托代理人王清林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告夏某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，由审判员戴莉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告夏某及其委托代理人王清林到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：原告原系江西省宜丰县同安乡东槽村人，1989年年底，被告在原告老家做香菇，后原告经人介绍认识被告，相处没几天，双方开始同居生活，1990年，原告意外怀孕，被迫跟随被告来到景宁生活。双方于××××年××月××日在景宁畲族自治县原葛山乡人民政府办理结婚登记手续，后因《结婚证》遗失，于2012年4月10日重新补办结婚证，结婚证字号：BJ331127-2012-000075。××××年××月××日，婚生一子，取名刘某乙，现已成年。结婚时，夫妻双方因认识时间短，又是被迫结婚。无夫妻感情可言。结婚后，因性格不合等众多原因，夫妻双方经常吵架。被告性情暴躁，时常打骂原告，实施家庭暴力行为。被告平时游手好闲，就知道打麻将、打牌过日子。原告背井离乡，跟随被告到景宁生活，被告给予原告的不是更多的关心与爱护，而是家庭暴力。1995年，夫妻双方在江西省××县做香菇时，一天晚上，因为夫妻双方在深山里生活，因天色已晚，原告就劝说被告不要下山玩了，被告不问青红皂白就殴打原告，实施家庭暴力，后来原告受不了被告的殴打，被打的全身受伤，夜里10点多跑回娘家。2014年年初，原告发现被告在外有女人，双方发生口角，待原告回家之际，被告又开始殴打原告，次日，夫妻双方分开居住。至此，双方开始分居生活，互不往来，先分居时间已满2年。2015年4月7日，被告口头上答应与原告离婚，要求原告给其2000元作为补偿，原告当日就向其汇款2000元。被告收到钱后，又不配合原告办理离婚手续。综上所述，原告认为，原、被告双方之间虽为合法夫妻，但是婚后的生活并不融洽，被告的家庭暴力行为及对家庭不负责任行为，已使原告失去信心，今后无法与被告共同生活。为此，原告特具状起诉至法院，要求依法准予原告与被告离婚。
被告刘某甲没有答辩也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明以下案件事实：1989年年底，原、被告经人介绍在江西认识，后确立恋爱关系。1990年原告怀孕后跟随被告刘某甲到景宁生活，并于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已成年。双方于××××年××月××日在景宁县葛山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情尚可，近年来因生活琐事争吵。2016年3月1日，原告夏某起诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
本院认定以上事实据以采信的证据有：原告身份证、户口本、结婚证，原告方提供的转款凭条与本案不具有关联性，本院对此依法不予采信。
本案经本院主持调解，因双方分歧过大，未能达成一致调解协议。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚前经过一段时间恋爱，同居生活并生育子女后办理结婚登记手续，夫妻之间具有较为深厚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事、性格不合等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻双方没有不可调和的矛盾和冲突。只要夫妻双方互相尊重，互相理解，经常沟通，并共同承担起经营家庭的责任，还是有和好的可能的。尤其是被告刘某甲更应承担起家庭责任，克制自己的脾气，多与原告沟通交流，减少争吵，原、被告之间还是有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。为维护家庭和谐，对原告以夫妻感情彻底破裂为由提起的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一六年三月二十八日
代书记员 梅盟敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4772号
罪犯李兴林，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年5月31日作出（2011）红刑初字第118号刑事判决，以被告人李兴林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年9月7日起至2015年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1727号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月7日起至2014年12月6日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴林减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4772号罪犯李兴林。天津市红桥区人民法院于2011年5月31日作出（2011）红刑初字第118号刑事判决，以被告人李兴林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年9月7日起至2015年9月6日止。本院以（2013）一中刑执字第1727号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年9月7日起至2014年12月6日止。天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯李兴林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴林减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2014年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  齐万久二〇一四年九月三十日书记员  史军锋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1824号
原告：汤某，女，汉族，住平舆县。
被告：李某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告汤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年04月24日立案。2018年05月04日，原告汤某、被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按汤某撤诉处理。
案件受理费150元由原告汤某负担。
审判员 苏达
二〇一八年五月四日
书记员 邢威
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2042号
申请执行人张志龙与被执行人杭州安瑞服饰有限公司等劳动争议一案，本院于2017年07月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7701元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2042号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年十月十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1532号
原告：蒋永红。
被告：蒋旭东。
原告蒋永红为与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币10万元并支付利息（从2013年12月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋永红到庭参加诉讼，被告蒋旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月30日，被告蒋旭东向原告蒋永红出具借条一份。借条载明：“今向蒋永红借人民币现金拾万元（￥100000元）。本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年1月29日前归还，借期内按月利息2%计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的2%付违约金。”被告在借条下方出具收条一份，载明已收到借款10万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭东于本判决生效后十日内归还原告蒋永红借款100000元并支付利息（利息从2013年12月30日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋旭东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周欣倩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初719号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞立军，男，1971年3月7日出生，汉族，文化程度小学，木工，现住浙江省桐庐县。因本案于2017年7月25日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人俞立军犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月25日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章某出庭支持公诉，被告人俞立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年7月25日下午，被告人俞立军至杭州市富阳区新登镇城东79号，采用溜门方式侵入被害人卢某家中，在二楼房间翻动后未窃得财物。后被告人俞立军采用爬顶楼阳台方式侵入隔壁被害人罗某家中，在二楼房间准备窃取财物时，因发现楼下有人即从原路返回逃离。被告人俞立军在被害人卢某家中二楼窗户爬窗跳楼逃离时，因落地时脚部受伤被抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人俞立军以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞立军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定予以惩处。
被告人俞立军对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月25日下午，被告人俞立军至杭州市富阳区新登镇城东79号，采用溜门方式侵入被害人卢某家中，在二楼房间翻动后未窃得财物。后被告人俞立军采用爬顶楼阳台方式侵入隔壁被害人罗某家中，在二楼房间准备窃取财物时，因发现楼下有人即从原路返回逃离。被告人俞立军在被害人卢某家中二楼窗户爬窗跳楼逃离时，因落地时脚部受伤被抓获。
被告人俞立军在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段，均自愿认罪认罚。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人俞立军供述和辩解，被害人罗某、卢某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞立军以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞立军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人俞立军在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人俞立军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞立军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具塑料插片3张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 庶 明
人民陪审员 申屠赟杰
人民陪审员 姜 仲 民
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王 雨 君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第760号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告吴洪臣，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告吴洪臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告吴洪臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，原、被告签订农户信用借款合同，借款金额18000元，借款期限自2011年8月26日至2012年8月25日，约定利率为11.316000‰。逾期违约按约定率的100%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告吴洪臣与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额18000元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2011年8月26日至2012年8月25日，约定利率为11.316000‰，逾期按约定利率的100%计算支付罚息。合同签订后，原告按约定向被告吴洪臣发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告吴洪臣给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方�真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴洪臣于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金18000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316000‰计算支付利息。
二、被告吴洪臣自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316000‰的100%计算支付违约金。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担；剩余125元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年五月十五日
书记员 程 双
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2226号
原告：姚某某，男，1966年5月30日出生，汉族，居民。
被告：付某某，女，1963年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
审判员 王维宽
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘晓庆
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1285号
原告：李曙光，男，1974年6月26日出生，汉族，住温县。
被告：张纪东，男，1969年12月17日出生，汉族，住温县。
原告李曙光因与被告张纪东民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李曙光到庭参加诉讼。被告张纪东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李曙光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币60000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2017年9月26日借给被告人民币六万元整，双方约定借款后10日内归还，但被告至今未还款。
被告张纪东在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款60000元的事实。因被告张纪东未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张纪东向原告李曙光借款60000元的事实，有被告给原告出具的借据为证，所以原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张纪东于本判决生效后十五日内偿还原告李曙光借款60000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2018年3月13日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张纪东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 洋
书 记 员 许甜甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1864号
罪犯吴烨，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月23日作出了(2011)甬慈刑初字第1380号刑事判决，以被告人吴烨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴烨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴烨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴烨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴烨减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3630号
罪犯杨宇宙，男，1985年12月24日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，住浙江省宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村*组**号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月6日作出（2011）甬宁刑初字第810号刑事判决，以罪犯杨宇宙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨宇宙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨宇宙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨宇宙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯杨宇宙提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇宙予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月三日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第446号
罪犯闵荣辉，于四川省雷波县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月4日作出了(2010)甬奉刑初字第318号刑事判决，以被告人闵荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闵荣辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闵荣辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闵荣辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闵荣辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3043号
原告
杨留套，男，汉族，1951年6月24日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款13506.1元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨留套种子款13506.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红