wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第35号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人郑某，男，1966年7月13日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被拘留。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员刘聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日10时许，被告人郑某酒后驾驶“闽A×××××”号面包车，从光泽县东关往圣农公司方向行驶，至圣农公司总部办公楼前倒车时，碰到李某停放在该处的小轿车。经该公司保安报警后，当日12时许，公安机关在光泽县医院对郑某进行了采集血样，经鉴定：郑某血样中的乙醇浓度为270.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过说明、车辆信息，证人李某、元某的证言笔录、被告人郑某的供述笔录、现场照片，法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。郑某醉酒驾驶机动车，并与他人停放在路旁的车辆发生刮蹭。且其血液中酒精含量达200mg以上。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应当从重处罚。但鉴于郑某自愿认罪，根据郑某犯罪的情节，本院综合考量郑某的从重和从轻情节，依法作出判决。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年7月27日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何澄林
二〇一四年三月六日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00222号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人苗培，该公司法律顾问。
被告杨慧青。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告杨慧青物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费99元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担49.5元。
代审判员 李 璟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王晓越
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2281号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号3001A。组织机构代码578302988
法定代表人张国祥，职务董事长。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告胡晓顺，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
被告李华，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告胡晓顺、李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告于2015年9月29日签订“借款合同”（编号：130015DJ0075700），该合同约定二被告向原告借款8万元用于生产经营的流动资金，借款期限12个月，月利率1%，按双月等额本息还款。逾期不能偿还借款的，自迟延支付之日起，除按照“借款合同”约定支付利息外，还以未偿还金额为基数，按照贷款利率的50%（即0.5%/月）计收罚息至实际清偿之日，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据“借款合同”第九条约定，被告逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。依据“借款合同”第八条约定，现借款人需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日万分之三计收管理费至实际清偿之日止。“借款合同”签订后，原告于2015年9月29日为被告办理了贷款手续，并于同日将借款本金8万元通过银行转帐方式汇入被告胡晓顺名下中国光大银行股份有限公司天津分行天津北辰支行62×××21账户中。被告自2016年1月30日开始未能如期还款，出现逾期。原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告偿还合同期内剩余本金67317.94元；2、二被告支付合同期内利息4092.36元；3、二被告支付自逾期之日（2016年1月30日）起至起诉之日止的罚息235.82元，并支付自起诉之日至全部清偿之日止的罚息（按“借款合同”约定的标准计付）；4、本案的诉讼费用由二被告承担
原告就其主张提供如下证据材料：证据1、借款合同，证明双方法律关系；证据2、借据、付款回单，证明原告放款情况和被告收款情况；证据3、还款凭证及截屏，证明被告还款情况。
被告胡晓顺、李华未答辩，亦未提供证据材料。
被告胡晓顺、李华经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和对原告陈述进行抗辩的权利。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，2015年9月29日,原告与被告胡晓顺、李华签订“借款合同”,约定:二被告向原告借款80000元，借款期限12个月，月利率1%；逾期不能偿还借款的，自迟延支付之日起，按照“借款合同”贷款利率加收50%计收罚息至实际清偿之日；如被告延期还款，构成违约，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即清偿。2015年9月29日,原告依约向被告发放贷款80000元。截至2016年3月3日，二被告尚欠原告期内本金67317.94元、期内利息4092.36元、罚息235.83元。
本院认为，原告与被告胡晓顺、李华签订的借款合同是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告胡晓顺、李华使用原告资金后，未按合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，且被告胡晓顺、李华的违约行为已经符合“借款合同”的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布合同项下全部债务提前到期并要求被告提前偿还借款本息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金67317.94元。
二、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息4092.36元。
三、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2016年1月30日起至2016年3月3日止的罚息235.83元，及自2016年3月4日起至本判决确定给付之日止的罚息（按涉诉借款合同约定的标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，公告费720元，由被告胡晓顺、李华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 赵丽隐
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2281号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。组织机构代码57830298-8
法定代表人张国祥，职务董事长。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告胡晓顺，男，汉族。
被告李华，女，汉族。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告胡晓顺、李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告于2015年9月29日签订“借款合同”（编号：130015-DJ00757-00），该合同约定二被告向原告借款8万元用于生产经营的流动资金，借款期限12个月，月利率1%，按双月等额本息还款。逾期不能偿还借款的，自迟延支付之日起，除按照“借款合同”约定支付利息外，还以未偿还金额为基数，按照贷款利率的50%（即0.5%/月）计收罚息至实际清偿之日，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据“借款合同”第九条约定，被告逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。依据“借款合同”第八条约定，现借款人需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日万分之三计收管理费至实际清偿之日止。“借款合同”签订后，原告于2015年9月29日为被告办理了贷款手续，并于同日将借款本金8万元通过银行转帐方式汇入被告胡晓顺名下账户中。被告自2016年1月30日开始未能如期还款，出现逾期。原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告偿还合同期内剩余本金67317.94元；2、二被告支付合同期内利息4092.36元；3、二被告支付自逾期之日（2016年1月30日）起至起诉之日止的罚息235.82元，并支付自起诉之日至全部清偿之日止的罚息（按“借款合同”约定的标准计付）；4、本案的诉讼费用由二被告承担
原告就其主张提供如下证据材料：证据1、借款合同，证明双方法律关系；证据2、借据、付款回单，证明原告放款情况和被告收款情况；证据3、还款凭证及截屏，证明被告还款情况。
被告胡晓顺、李华未答辩，亦未提供证据材料。
被告胡晓顺、李华经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和对原告陈述进行抗辩的权利。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，2015年9月29日,原告与被告胡晓顺、李华签订“借款合同”,约定:二被告向原告借款80000元，借款期限12个月，月利率1%；逾期不能偿还借款的，自迟延支付之日起，按照“借款合同”贷款利率加收50%计收罚息至实际清偿之日；如被告延期还款，构成违约，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即清偿。2015年9月29日,原告依约向被告发放贷款80000元。截至2016年3月3日，二被告尚欠原告期内本金67317.94元、期内利息4092.36元、罚息235.83元。
本院认为，原告与被告胡晓顺、李华签订的借款合同是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告胡晓顺、李华使用原告资金后，未按合同约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任，且被告胡晓顺、李华的违约行为已经符合“借款合同”的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布合同项下全部债务提前到期并要求被告提前偿还借款本息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金67317.94元。
二、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息4092.36元。
三、被告胡晓顺、李华于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2016年1月30日起至2016年3月3日止的罚息235.83元，及自2016年3月4日起至本判决确定给付之日止的罚息（按涉诉借款合同约定的标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，公告费720元，由被告胡晓顺、李华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 赵丽隐
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02870号
原告：李福金。
原告：董月玲。
委托代理人：李福金（与原告董月玲系夫妻关系）。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告李福金、董月玲与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福金同时作为原告董月玲的委托代理人及被告沈阳双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福金诉称：我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的房屋，建筑面积为69.26平方米，总房款为445203元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。合同约定2011年10月31日前将商品房交付使用，原告于2011年12月29日办理入住并缴纳费用，但至今未办理房产证，要求被告给付至2015年5月25日的逾期办证违约金4500元。
被告辩称：合同签订情况、原告实际入住时间均属实，但应从实际入住第二日之后480天开始计算，同意给付违约金至2015年5月25日。但原告起诉有32天过诉讼时效不应支持。
经审理查明：2011年2月19日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房一套，总房款为445203元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年12月29日办理入住手续。
另查明，至原告起诉时房产机关未下发该房的房屋权属初始登记证明。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、购房发票、契税证、收款收据准住通知单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年4月23日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。但被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。
但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年5月25日，故其主张2013年5月25日之前的逾期交房违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的交房违约金不予支持。故被告应给付原告逾期办证违约金3250元（按总房款的日十万分之一，从2013年5月26日计算至2015年5月25日，共计730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李福金、董月玲逾期交付房屋的违约金3250元（按总房款的日十万分之一，从2013年5月26日计算至2015年5月25日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴迪
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5777号
被拘留人:林小兰公民身份号码:×××8906
本院在执行厦门雅瑞光学有限公司与林小兰（2017）浙0110执5777号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林小兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十一日
()
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更394号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）榆中法刑一终字第109号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月2日起至2021年3月1日止）。2014年1月8日经榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00069号刑事裁定书，准予对罪犯刘某减刑二年（刑期执行至2019年3月1日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑二年（刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2364号
申请执行人汤琼莉，女，1974年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人范伟荣，男，1975年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人汤琼莉与被执行人范伟荣(2014)崇民一(民)初字第2561号变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、房地产、车辆等财产可供执行。本院依法向被执行人单位上海诺银机电科技有限公司发出协助执行通知书，每月扣划被执行人工资人民币800元至本案执行标的清偿完毕时止。对此，申请人表示同意本案暂缓执行。据此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1432号
罪犯陈志军，男，1978年5月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00六年八月三日作出（2006）宜刑初字第76号刑事判决，认定被告人陈志军犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已执行八千元）。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二00六年十月十八日作出（2006）郴刑一终字第107号刑事判决，认定上诉人陈志军犯绑架、敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。刑期自2005年8月19日起到2022年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第687号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第529号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1504号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯陈志军减刑一年五个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈志军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈志军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年8月19日起到2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1057号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：战东亚。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告战东亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月四日
书记员 王 琪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初312号
原告：魏立刚，男，汉族，农民。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘万臣，男，汉族，农民。
委托代理人：唐玉侠，女，汉族，农民。
原告魏立刚诉被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年2月24日依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立刚及委托代理人隋星媛、被告刘万臣及委托代理人唐玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立刚诉称：2014年6月份，魏立刚儿子魏文龙与刘万臣女儿刘静通过他人介绍建立恋爱关系。2014年8月，刘万臣以盖房屋为由，向魏立刚借款。魏立刚于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社分别汇款10000元、5000元给刘万臣。现魏文龙与刘静分手，但刘万臣确没有偿还借款。综上，请求法院判令：刘万臣立即给付魏立刚借款15000元并按照同期贷款利率给付利息。
刘万臣辩称：汇款15000元的事情属实，但是魏立刚偿还欠我的钱。
经审理查明：魏立刚的儿子与刘万臣女儿处对象期间，刘万臣向魏立刚借款。魏立刚分别于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社给刘万臣汇款10000元、5000元。此款经魏立刚索要，刘万臣至今未付。
认定上述事实的证据有：魏立刚提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证2份，证明：魏立刚分二次给刘万臣汇款15000元。刘万臣质证：汇款的事情有，但此款是魏立刚偿还借我的钱。
根据魏立刚诉讼请求和刘万臣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘万臣是否在魏立刚处借款，是否应当予以偿还。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：刘万臣在魏立刚处借款15000元事实存在，刘万臣应当偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”魏立刚通过农村信用社给刘万臣汇款15000元，有汇款凭据在卷为凭，刘万臣对此也予以认可，说明双方存在借款事实。根据上述法律规定，在魏立刚（债权人）向刘万臣（债务人）索要借款时，刘万臣应当给付，拒不给付是没有法律依据的。
虽然刘万臣在庭审中陈述该15000元是“魏立刚偿还借我的钱”，但没有向法庭提供真实有效的证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由刘万臣承担举证不能的法律后果，故本院对刘万臣的陈述不予采信。
对于魏立刚要求刘万臣“给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息”的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，刘万臣未履行偿还魏立刚借款义务，魏立刚请求刘万臣给付借款款15000元，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘万臣于本判决生效后立即给付原告魏立刚借款15000元，同时给付原告自2016年1月27日起至付清时止按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由被告刘万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一六年三月五日
书记员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初312号
原告：魏立刚，男，汉族，农民
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘万臣，男，汉族，农民
委托代理人：唐玉侠，女，汉族，农民
原告魏立刚诉被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年2月24日依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立刚及委托代理人隋星媛、被告刘万臣及委托代理人唐玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立刚诉称：2014年6月份，魏立刚儿子魏文龙与刘万臣女儿刘静通过他人介绍建立恋爱关系。2014年8月，刘万臣以盖房屋为由，向魏立刚借款。魏立刚于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社分别汇款10000元、5000元给刘万臣。现魏文龙与刘静分手，但刘万臣确没有偿还借款。综上，请求法院判令：刘万臣立即给付魏立刚借款15000元并按照同期贷款利率给付利息。
刘万臣辩称：汇款15000元的事情属实，但是魏立刚偿还欠我的钱。
经审理查明：魏立刚的儿子与刘万臣女儿处对象期间，刘万臣向魏立刚借款。魏立刚分别于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社给刘万臣汇款10000元、5000元。此款经魏立刚索要，刘万臣至今未付。
认定上述事实的证据有：魏立刚提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证2份，证明：魏立刚分二次给刘万臣汇款15000元。刘万臣质证：汇款的事情有，但此款是魏立刚偿还借我的钱。
根据魏立刚诉讼请求和刘万臣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘万臣是否在魏立刚处借款，是否应当予以偿还。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：刘万臣在魏立刚处借款15000元事实存在，刘万臣应当偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”魏立刚通过农村信用社给刘万臣汇款15000元，有汇款凭据在卷为凭，刘万臣对此也予以认可，说明双方存在借款事实。根据上述法律规定，在魏立刚（债权人）向刘万臣（债务人）索要借款时，刘万臣应当给付，拒不给付是没有法律依据的。
虽然刘万臣在庭审中陈述该15000元是“魏立刚偿还借我的钱”，但没有向法庭提供真实有效的证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由刘万臣承担举证不能的法律后果，故本院对刘万臣的陈述不予采信。
对于魏立刚要求刘万臣“给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息”的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，刘万臣未履行偿还魏立刚借款义务，魏立刚请求刘万臣给付借款款15000元，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘万臣于本判决生效后立即给付原告魏立刚借款15000元，同时给付原告自2016年1月27日起至付清时止按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由被告刘万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一六年三月五日
书记员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初312号
原告：魏立刚，男，汉族，农民
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘万臣，男，汉族，农民
委托代理人：唐玉侠，女，汉族，农民
原告魏立刚诉被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年2月24日依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏立刚及委托代理人隋星媛、被告刘万臣及委托代理人唐玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏立刚诉称：2014年6月份，魏立刚儿子魏文龙与刘万臣女儿刘静通过他人介绍建立恋爱关系。2014年8月，刘万臣以盖房屋为由，向魏立刚借款。魏立刚于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社分别汇款10000元、5000元给刘万臣。现魏文龙与刘静分手，但刘万臣确没有偿还借款。综上，请求法院判令：刘万臣立即给付魏立刚借款15000元并按照同期贷款利率给付利息。
刘万臣辩称：汇款15000元的事情属实，但是魏立刚偿还欠我的钱。
经审理查明：魏立刚的儿子与刘万臣女儿处对象期间，刘万臣向魏立刚借款。魏立刚分别于2014年8月18日、9月3日通过农村信用社给刘万臣汇款10000元、5000元。此款经魏立刚索要，刘万臣至今未付。
认定上述事实的证据有：魏立刚提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证2份，证明：魏立刚分二次给刘万臣汇款15000元。刘万臣质证：汇款的事情有，但此款是魏立刚偿还借我的钱。
根据魏立刚诉讼请求和刘万臣的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘万臣是否在魏立刚处借款，是否应当予以偿还。双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：刘万臣在魏立刚处借款15000元事实存在，刘万臣应当偿还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”魏立刚通过农村信用社给刘万臣汇款15000元，有汇款凭据在卷为凭，刘万臣对此也予以认可，说明双方存在借款事实。根据上述法律规定，在魏立刚（债权人）向刘万臣（债务人）索要借款时，刘万臣应当给付，拒不给付是没有法律依据的。
虽然刘万臣在庭审中陈述该15000元是“魏立刚偿还借我的钱”，但没有向法庭提供真实有效的证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由刘万臣承担举证不能的法律后果，故本院对刘万臣的陈述不予采信。
对于魏立刚要求刘万臣“给付自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算利息”的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，刘万臣未履行偿还魏立刚借款义务，魏立刚请求刘万臣给付借款款15000元，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘万臣于本判决生效后立即给付原告魏立刚借款15000元，同时给付原告自2016年1月27日起至付清时止按年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由被告刘万臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一六年三月五日
书记员 杨 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第208号
原告包一晓（曾用名包一笑）。
委托代理人（特别授权）吴林飞。
被告郑寨土。
原告包一晓与被告郑寨土保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告包一晓及其委托代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告郑寨土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2012年5月21日，借款人田根海向原告借款人民币50000元并由被告提供连带责任担保。借款到期后，借款人田根海分文未还，被告也未承担保证责任。经原告多次催讨无果。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告代为偿还借款人民币50000元，并从起诉之日按同期同类贷款利率计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明田根海向原告借款人民币50000元并由被告提供担保的事实。
本院向被告送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该份证据材料系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人未按期履行债务的，债权人可直接要求保证人承担保证责任。本案中，田根海向原告包一晓借款，由被告郑寨土担保，因原、被告未约定保证方式，故被告郑寨土应作为连带责任保证人承担保证责任。本案借款人田根海未按约偿还借款，被告也未按约承担担保责任，其行为已构成违约。现原告要求被告代为归还借款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑寨土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑寨土于本判决生效后十日内代为归还原告包一晓借款人民币50000元，并赔偿自2014年6月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告郑寨土负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴志海
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00337号
原告：安徽省阜阳市万象通煤炭供销有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处长青路王中王集团有限公司。
法定代表人：陈力，该公司经理。
委托代理人：祝明，男，1965�8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
被告：安徽金谷麦芽有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经三路861号。
法定代表人：倪士东，该公司总经理。
原告安徽省阜阳市万象通煤炭供销有限公司（以下简称万象通煤炭公司）诉被告刘伟、安徽金谷麦芽有限公司（以下简称金谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告万象通煤炭公司的委托代理人祝明到庭参加了诉讼，被告刘伟和金谷公司均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通煤炭公司诉称：被告刘伟于2013年11月4日从原告处借款40万元，期限一个月，月利息百分之二，该笔借款�担保人是金谷公司。该借款到期后，经多次催要，被告刘伟未能按期偿还，现特诉至法院请求1、判令被告刘伟立即偿还借款本金40万元、利息8000元（利息计算至2013年12月4日）及以后的利息；2、判令被告金谷公司承担连带担保责任；3、判令二被告承担实现债权的费用1000元。
被告刘伟未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
被告金谷公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证。
经审理查明：2013年11月4日，刘伟因经营需要用款，向万象通煤炭公司借款并出具借条一份，该借条载明：“今借到安徽省阜阳市万象通煤炭购销公司人民币肆拾万元正（400000.00）期限1个月，月息百分之贰（原借祝明条据作废）。借款人：刘伟2013年11月4日担保人：安徽金谷麦芽有限公司加盖公章”。逾期后，万象通煤炭公司向刘伟催要款无果，特诉至法院要求支持其诉讼请�。另查明：本院在向刘伟送达应诉通知书等相关法律文书时，刘伟同意放弃举证期限，并同意调解，但在本院制作调解协议后，其未能提供被告金谷公司的授权委托书，故该协议未生效。
上述事实，由万象通煤炭公司的营业执照、组织机构代码，刘伟出具的借条、刘伟的身份证，金谷公司的营业执照，2014年2月19日的调解笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告刘伟从原告万象通煤炭公司处借款40万元，事实清楚，有借条予以佐证；原告万象通煤炭公司要求被告刘伟偿还借款本金40万元，符合法律规定，依法予以支持；原告万象通煤炭公司要求被告刘伟偿还借款利息（从2013年11月4日起至款付清之日止，按月利率20‰计算利息），符合法律规定，依法予以支持；原告万象通煤炭公司要求被告刘伟支付实现债权的费用1000元，未提供�据，其主张本院不予支持因被告金谷公司与原告万象通煤炭公司对保证方式没有约定，所以应视为连带担保，故原告万象通煤炭公司要求被告金谷公司承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告刘伟和金谷公司均经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还借原告安徽省阜阳市万象通煤炭供销有限公司本金40万元及利息（从2013年11月4日起至款付清之日止，按月利率20‰计算利息）。
二、被告安徽金谷麦芽有限公司对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由被告刘伟、安徽金谷麦芽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱婉月
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章民初字第24号
原告方书明。
委托代理人（特别授权）王兴海、付燕燕。
被告上虞市章镇液化气供应站。
投资人屠泽先。
原告方书明诉被告上虞市章镇液化气供应站产品销售责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方书明撤回起诉。
本案受理费903元，依法减半收取451.5元，由原告负担。
审判员 胡燕
二〇一五年六月十九日
书记员 金冰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3164号
原告:盛某某，女。
被告：郑某某，男。
本院在审理原告盛某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和好，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十月十九日
书记员 李焕文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2763号
原告陈勋贵，男，汉族，住所地：广东省揭阳市榕城区中山。身份证号码：×××0394。
诉讼代理人汪传国，广东冠景律师事务所律师。
诉讼代理人肖志霞。
被告柳国印，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。身份证号码：×××7011。
原告陈勋贵诉被告柳国印民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告柳国印下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汪传国到庭参加了诉讼，被告柳国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原、被告签订《个人信用借款合同》，合同约定原告借款100000元给被告用于资金周转，借款期限为12个月，借款起始日为原告放款日即2014年9月11日，借款利率为月利率1﹪，即1000元。还款方式为每月按约定还款额偿还，即：（借款金额×月利率）＋借款金额／借款期数，每月还款额为9，333.00元。如不按合同约定还款期限还款的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，原告按双方签订的《个人信用借款合同》约定，向被告指定账户划款100000元，被告也签署了借款借据，约定借款到期日为2015年9月10日。2015年7月10日，被告支付最后一笔还款后，开始逾期，经原告多次催收，被告仍拖欠不还。经核算，截止2015年8月20日，被告尚欠原告借款本金16666.67元，利息1000元、逾期违约金186.66元。上述《个人信用借款合同》约定，因被告违约导致原告采取诉讼等方式实现债权，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权支付的所有费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年9月11日签订《个人信用借款合同》；2、被告归还借款本金16666.67元和利息1，000.00元（利息暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；3、被告支付原告借款逾期违约金186.66元（违约金暂计至2015年8月20日，从2015年8月21日起至实际清偿之日止的违约金按借款合同的约定计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用及原告支付的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用（已支付律师费3000元）。
在庭审中，原告变更诉讼请求四为：被告承担本案全部诉讼费用、保全费等费用。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《个人信用借款合同》原件一份、合同附件一的《借据》原件一份、合同附件二的《居间合同》原件一份、合同附件三的《还款计划表》原件一份、合同附加四的《提前结清清算表》原件一份、银行转账明细原件五页。证明原、被告之间借款关系，以及借款款项交付的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月11日，原、被告通过居间人洪伟杰介绍，双方签订《个人信用借款合同》，约定被告因周转使用，向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利息按月利率1%计算，被告分12期还款，在每月10号前归还借款利息和部分借款本金，若被告不按期还款，原告有权随时解除合同，被告须支付逾期款项的日0.2%作为逾期违约金。同时，被告向原告出具的《借据》、《还款计划表》、《提前结清清算表》，以及被告与居间人洪伟杰签订的《居间合同》，均作为《个人信用借款合同》的附件。同日，原告将借款本金100000元，通过银行转账交付至被告指定账户。此后，被告先后归还了2015年7月10日前的利息和部分借款本金，至今尚欠原告借款本金16666.67元。现原告以被告违约拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告所签订的《个人信用借款合同》，以及被告出具的《借据》、《还款计划》、《提前结清清算表》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。原告要求解除合同并提前收回借款本息，因借款期限在本案审理期间已经届满，判令解除合同已无必要。原告要求被告清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息和违约金的计算。原告要求按月利率1%和违约金按月1%计算的一并主张请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告的利息和违约金一并主张请求，总计为年利率24%，高于当前中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率的四倍，已超出法律规定。对超出部分，本院不予支持。本案借款的利息和违约金，应合计按中国人民银行同期一年期以内贷款基准的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳国印在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勋贵清偿借款本金16666.67元及利息、违约金（从2015年7月11日起，合计按中国人民银行同期一年期以内贷款基准的四倍，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈勋贵其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费246元，财产保全费200元，合计446元（原告已全额预交）。原告陈勋贵负担16元，被告柳国印负担430元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄艳媚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3538号
原告：杨玉英。
被告：沈阳市沈河区顺通浴池，住所地沈阳市沈河区顺通小区****号**号。
经营者：王杰。
原告杨玉英与被告沈阳市沈河区顺通浴池买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告杨玉英在限定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉英负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈禹霏
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1233号
原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：周国文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。
被告：苏江林，男，1970年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告苏江林物业服务合同纠纷一案中，因被告苏江林已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。
审判员 叶玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭昆
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执116号
申请执行人：贾德立，男。
被执行人：陆飒，男。
本院在执行申请执行人贾德立与被执行人陆飒民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾德立向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0124执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海燕
二〇一八年五月四日
书记员 马林林
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15517号
原告：李某1，女，1956年8月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王某（李某1之夫），男，1956年12月31日出生，住北京市通州区。
被告：苏某，女，1934年12月9日出生，住北京市通州区。
被告：李某2，女，1954年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：李某3，男，1967年3月29日出生，住北京市通州区。
被告：邓某1，女，1986年6月12日出生，住北京市通州区。
被告：邓某2，男，住北京市通州区。
本院在审理原告李某1诉被告苏某、李某2、李某3、邓某1、邓某2分家析产纠纷一案中，原告在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月十七日
书记员 郭维维
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保168号
申请人：高泽新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：祁玉伍，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张伟，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高金郎，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘丽萍，女，汉族，住齐河县。
申请人高泽新与被申请人张勇、祁玉伍、张伟、高金郎、刘丽萍民间借贷纠纷一案，申请人高泽新于2016年3月8日向本院提出申请，请求查封：一、被申请人张勇、祁玉伍、张伟、高金郎、刘丽萍的银行存款；二、被申请人张勇的抵押金50000元；三、被申请人张勇所有的法桐树500棵、国槐树600棵、海棠树3000棵；四、被申请人高金郎所有的车辆一部。申请查封价值90000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人张勇、祁玉伍、张伟、高金郎、刘丽萍的银行存款。
二、准予查封被申请人张勇的抵押金50000元。
三、准予查封被申请人张勇所有的法桐树500棵、国槐树600棵、海棠树3000棵。
四、准予查封被申请人高金郎所有车辆一部。
以上查封价值共90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月八日
书记员 朱冈祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2818号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：周斌，系支行行长。
委托代理人：张开平，系支行员工。
委托代理人：刘胤杰，系支行员工。
被告：周理妹。
被告：蒋淑慧。
被告：胡恩军。
被告：陈伟。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平到庭参加诉讼，被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2013年6月26日，被告周理妹因购货所需向原告申请农户小额贷款。2013年8月2日，原、被告签订了一份编号为33020120130077841的《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告周理妹提供贷款30万元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；若被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，合同还约定被告蒋淑慧、胡恩军、陈伟为原告对被告周理妹的上述债权提供保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及原告为实现债权和担保权而支出的一切费用。同日，原告依约向被告周理妹发放贷款30万元，双方约定借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日止，借款利率为年利率7.8%。合同签订后，被告周理妹均未按约支付利息，借款到期后，被告周理妹于2014年8月3日偿还借款利息512.41元，于2014年10月15日偿还借款利息2217.59元、罚息2782.49元，于2014年12月1日归还借款本金15万元，余款及余息至今未还，保证人也未尽到保证责任。现起诉要求：一、判令被告周理妹立即归还借款本金30万元，并支付相应利息9486.10元，其中：正常息2217.59元、罚息7215元、复利53.51元（利息算止2014年10月15日）及从2014年10月16日起至贷款清偿日止的罚息、复利分别按合同约定利率计算；二、判令被告胡恩军、蒋淑慧、陈伟对本案负连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周理妹立即归还借款本金15万元及截止2014年12月1日的逾期利息9015.01元、复利53.51元，并支付从2014年12月2日起至贷款清偿日止按年利率11.7%计算的逾期利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业网银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同各一份，用以证明被告周理妹因购货所需由被告胡恩军、陈伟、蒋淑慧提供担保向原告借款30万元，各方对各自的权利义务作了明确约定的事实，
3、个人借款凭证一份，用以证明原告已依约向被告发放贷款的事实。
4、中国农业银行综合应用系统凭单一份及银行卡活期子账户交易明细六页，用以证明截止2014年12月1日，被告尚欠原告本金15万元、逾期利息9015.01元、复利53.51元的事实。
被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟，被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告周理妹、蒋淑慧、胡恩军、陈伟之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告周理妹借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还的，应当依约承担相应的违约责任。被告蒋淑慧、胡恩军、陈伟自愿共同为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周理妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金15万元及截止2014年12月1日的逾期利息9015.01元、复利53.51元，并支付自2014年12月2日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告蒋淑慧、胡恩军、陈伟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告周理妹负担，被告蒋淑慧、胡恩军、陈伟承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 陈小琴
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第445号
原告陈海燕，男，1966年4月6日生，汉族，个体户。
被告林健波，男，1976年8月16日生。
原告陈海燕与被告林健波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员古贵永担任审判长，与审判员卢文兰，代理审判员韦素珍组成合议庭，书记员韦家贤担任法庭记录，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告林健波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：2013年12月5日至2013年12月21日，被告林健波共向原告借款5200元，双方约定被告应于2013年底将借款还清给原告。双方约定的还款期限届满，被告未能及时归还借款，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告归还本金5200元给原告并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借条一组共4张，证明被告向原告借款5200元的事实。
被告林健波没有提交任何答辩意见，在法定举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告经营一家汽车修理厂，被告经常拿单位的车到原告的修理厂修理而互相认识成为朋友。被告因急需用钱，分别于2013年12月5日，向原告借款2000元，当天又借了1200元。2013年12月6日，被告向原告借款1000元。2013年12月21日，被告向原告借款1000元。四次借款被告均承诺2013年年底前归还借款。现还款期限已到，被告一直未归还原告借款引发本案诉讼。
另查明，被告林健波已辞职，现下落不明。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因急需用钱共向被告借款5200元，有借条为凭，两人的借贷关系是合法的。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林健波偿还原告陈海燕借款5200元。
本案案件受理费50元，诉讼保全费72元，由被告林健波负担。
上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
代理审判员 韦素珍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韦家贤
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第445号
原告某公司。
法定代表人陈苏安，经理。
委托代理人陈火忠，该公司职员。
被告路某，男。
原告某公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，本院在审理中查明被告路某身份信息不明确，原告也未在规定的期限内提供被告真实的户籍资料和曾用名情况，现依据原告提供的地址，无法送达被告。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，现被告身份信息不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 孙志平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琳
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第119号
申请人：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。
地址：辉南县朝阳镇。
法定代表人：孙志东，行长。
被申请人：高猛，男，现住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的玉米60000市斤予以扣押，申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人高猛所有的玉米60000市斤予以扣押，扣押期间不得擅自处分。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4444号
原告：花骏南，男，1973年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：朱西华，男，1971年9月6日出生。
原告花骏南与被告朱西华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
花骏南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付农民工工资20万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日，原、被告合伙承包武汉建工集团股份有限公司皖江国际冷链物流园工程，双方共同带领农民工从事瓦工事务。工程完工后，原告将双方应付的农民工工资全部付清。原、被告系合伙关系，原告支付农民工工资超过了自己应承担的数额，超过部分20万元应由被告承担。
本院经审查认为，花骏南起诉朱西华支付其垫付的农民工工资，但未提供朱西华的准确送达地址，查无朱西华的下落，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告花骏南的起诉。
案件受理费4300元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4444号原告：花骏南，男，1973年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。被告：朱西华，男，1971年9月6日出生。原告花骏南与被告朱西华追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。花骏南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付农民工工资20万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日，原、被告合伙承包武汉建工集团股份有限公司皖江国际冷链物流园工程，双方共同带领农民工从事瓦工事务。工程完工后，原告将双方应付的农民工工资全部付清。原、被告系合伙关系，原告支付农民工工资超过了自己应承担的数额，超过部分20万元应由被告承担。本院经审查认为，花骏南起诉朱西华支付其垫付的农民工工资，但未提供朱西华的准确送达地址，查无朱西华的下落，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告花骏南的起诉。案件受理费4300元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  蔡东明二〇一七年十一月二十二日书记员  朱 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1599号
原告何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告袁均，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在审理原告何艳松与被告袁均债务转移合同纠纷一案中，原告何艳松于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，申请对被告袁均在美姑县金龙水电开发有限公司21%的股权（保全限额150万元）、被告袁均在峨边县昌龙爆破工程有限公司36%的股权（保全限额200万元）予以查封，以上财产保全限额为350万元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》对上述保全事项予以担保。
本院认为，原告何艳松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告袁均在美姑县金龙水电开发有限公司21%的股权（保全限额150万元）予以查封，查封期限三年；
二、对被告袁均在峨边县昌龙爆破工程有限公司36%的股权（保全限额200万元）予以查封，查封期限三年。
被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘秀芳
二〇一七年五月十一日
书记员 何 巧
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1599号原告:何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾，四川法典律师事务所实习律师。被告:袁均，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。原告何艳松与被告袁均债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何艳松之委托诉讼代理人蒲建、周蕾，被告袁均及其委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付350万元，并从2013年5月20日起至付清之日止的资金占用利息（利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与借款人袁平（案外人）于2011年1月21日签订《借款合同》，约定：借款1000万元，借款期限自2011年1月21日起至2011年4月20日止，袁平自愿用其在黑龙江省华龙建设公司缴纳“绿心环线一标段”履约保证金23763270元作为保证金，并约定借款利息以及违约责任等。原告依约向袁平指定账户共计转账1000万元，履行了出借义务。后因借款人袁平意外死亡，被告（借款人袁平的弟弟）等人于2013�5月20日自愿与原告签订《代偿协议》，约定由被告代偿袁平350万元债务，并且约定自本协议签订之日起两年内履行偿还义务；若届时未足额归还，则被告须承担自2013年5月20日起按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用利息至债务清偿之日止。后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告袁均辩称，1、被告袁均签订的《代偿协议》是受误导和胁迫，并非被告自愿；2、在2013年末，原、被告之间已经就《代偿协议》约定的款项达成口头一致，原告不再向被告主张350万元的债权；3、原告诉称曾多次向被告催促履行债务是不属实的，正因为双方在2013年末达成口头协议，所以原告除本次诉讼外没有向被告主张债权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、2011年1月21日签订的借款合同原件；3、委托书原件；4、中国建设银行个人汇款凭证、都江堰金都村镇银行网银交易凭证3张（均系复印件）、受托转账情况说明；5、《收条》原件1张；6、《代偿协议》原件。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。另，被告提交的证人证言不能相互印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日，原告何艳松与借款人袁平（案外人）及其他担保人签订《借款合同》，约定：1、袁平向原告借款1000万元用于资金周转，借款期限自2011年1月21日起至2011年4月20日止；2、袁平自愿用其在黑龙江省华龙建设有限公司缴纳“绿心环线一标段履约保证金（23763270元）作为还款保证，袁平的缴款收据原件和委托黑龙江省华龙建设有限公司转款委托书交由甲方收执；并约定借款利息以�违约责任等。合同签订当日，原告依约向袁平指定账户共计转账950万元，余额50万元以现金支付方式履行了出借义务，袁平也向原告出具了《收条》。后因借款人袁平意外死亡，2013年5月20日，被告袁均（借款人袁平的弟弟）等人与原告签订《代偿协议》，约定1、由被告代偿袁平350万元债务，袁平余下债务650万元由他人代偿，自本协议签订之日起两年内履行偿还义务；2、若届时未足额归还，须自本协议签订之日起按人民银行同类贷款利率的4倍承担资金占用利息至债务清偿之日止；3、以上协议系各方当事人真实意思表示，无胁迫和显失公平等情形。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与借款人袁平签订的《借款合同》及原告与被告袁均等人签订的《代偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁�性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行。故，被告袁均应依约向原告代偿袁平借款350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息自2013年5月20日签订合同之日起至清偿之日止。被告抗辩其《代偿协议》系胁迫、非真实意思表示及双方口头约定不再代偿等主张，对此无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故抗辩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁均于本判决生效之日起十日内向原告何艳松代偿袁平借款350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息（自2013年5月20日起至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告袁均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘秀芳二〇一七年七月十日书记员  何 巧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初243号
原告韩某。
被告王某甲。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并于2016年3月7日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 王 蕊
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾月琴
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5966号
上诉人（原审被告、反诉原告）：连鹏，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘萍，女，1966年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人连鹏因与被上诉人刘萍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人连鹏以另案诉讼为由，于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，连鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由上诉人连鹏负担1187.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张新进
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1160号
原告：徐志付，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师。
被告：王培龙，男，1971年7月26日出生，汉族。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
请求依法判令被告向原告支付劳务费5250元。
本院于2016年9月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告王培龙于本判决生效之日起十日内向原告徐志付支付劳务费5250元。
如果被告王培龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年九月二十三日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 金慧清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05667号
原告雷某甲，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷某乙，女，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷某丙，女，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）雷某乙（系雷某丙姐姐），身份同前。
被告李某甲，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某乙，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告李某丙，男，1957年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告雷某甲与被告雷某乙、雷某丙、李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案中，原告雷某甲于2015年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告雷某甲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷某甲负担（原告已交纳）。
审 判 长 张 毅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 文 云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孔 飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1246号
上诉人（原审原告）周某甲，女。
委托代理人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某乙，男。
被上诉人（原审第三人）周某丙，男。
委托代理人赵春峰，河南德典律师事务所律师。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、周某丙离婚后财产纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周某甲及其委托代理人张齐帆、被上诉人周某乙、被上诉人周某丙的委托代理人赵春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原被告双方于2007年12月17日登记结婚，2013�4月27日本院作出（2012）许县尚民初字第227号民事判决书，判决原被告离婚，该判决现已生效。另查明，本案诉争房屋九间（其中平房七间，门面房两间）位于许昌县尚集镇周寨村七组，系2008年8月至9月间建造。该诉争房屋没有办理土地使用证、建房许可证或房产证。
原审院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，诉争房屋没有办理相应的土地使用证、建房许可证或房产证，原告及第三人所提交的证据均非不动产物权登记手续，不能证明其对诉争房屋具有所有权，故原告及第三人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依法判决：一、驳回原告周某甲的诉讼请求。二、驳回第三人周某丙的诉讼请求。案件受理费2325元，由原告承担1550元，由第三人承担775元。
上诉人周某甲上诉称，1、原审人民法院对争议房屋是否为原夫妻共同财产未予查明，也未做认定。原审人民法院仅仅查明了建房时间及房屋没有办理有关证件的事实，但就本案关键事实即：诉争房屋是否为原夫妻共同财产，未予进行任何查明认定。原审人民法院是在遗漏本案关键事实的情况下，径直做出的判决，损害了上诉人的合法权益。2、原审人民法院以争议房屋没有相关证书为由，认定原告以及第三人没有房屋所有权，严重偏离现实。由于政策性因素，我市宅基证、农村建房规划许可证等都处于停办阶段，现在农村房屋没有相关证书的情况是普遍存在的。国家对农村房屋的改革也尚处于探索阶段。但是不能因为没有办证就简单反推原告不具有所有权。综上，原审人民法院认定事实严重错误，请求中级人民法院依法撤销原判，支持上诉人上诉请求1、请求依法撤销许昌县人民法�（2014）许县尚民初字第129号民事判决书，依法改判对位于许昌县尚集镇周寨村七组的9间原夫妻共同房产进行平均分割或发回重申；2、本案一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人周某乙答辩称，房子一直都是我家的，上诉人半道过来，该房子上诉人并没有出资过，均是我父亲出资盖的。
被上诉人周某丙进行答辩称，上诉人没有证据证明诉争的宅基地为上诉人与被上诉人周某乙共同所有，更没有证据证明上诉人与被上诉人周某乙建造了诉争的房屋，本案诉争房屋是由村集体划给周某丙的，是周某丙找人建造的，因此本案诉争房屋为周某丙所有。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案诉争房屋是否是上诉人与被上诉人周某乙在婚姻存续期间的共同财产。
本院经审理认为，在上诉人周某甲与被上诉人周�乙离婚纠纷一案中，上诉人周某甲曾提供一份2012年6月23日尚集镇周寨村委会出具的证明一份，用于证明村里给上诉人周某甲和被上诉人周某乙批宅基地一处用于建房。该证明记载有村主任周长明的签名，但在本案原审中，村委负责人周长明出庭作证否认该证明系其本人签名，对该证明的真实性予以否认。本案原审中上诉人周某甲又出具了一份2013年6月4日尚集镇周寨村委会出具的证明，用于证明涉案房屋及宅基地是其与被上诉人周某乙夫妻关系存续期间共同财产，该份证明没有村委会负责人签名。原审鉴于尚集镇周寨村委会主任出庭对2012年6月23日尚集镇周寨村委会证明的否认，未采信2013年6月4日尚集镇周寨村委会证明，并不不当。
本案争议房产系农村住宅，但该房产所占土地没有宅基地使用证，建设时无建房许可证，无法从有关管理机关审批文件中判断该房屋的�有权归属。本院在审理中走访了建房时在尚集镇周寨村任职的村支部书记周文学、村委会文书周土山、七组组长周记奎，均证实诉争房屋所占土地是因村镇规划时将被上诉人周某丙家老宅宅基地一部分划归其他村民，经被上诉人周某丙要求，2006年村委另外给被上诉人周某丙安置一处宅基地（即本案争议房屋所占土地）。
关于本案争议房屋的建造问题。上诉人周某甲、被上诉人周某丙均称由一方出资建造，原审中被上诉人周某丙出具了建房用料及价格清单、银行账户清单，而上诉人周某甲仅提供了未出庭作证的三位证人的书面证言，从双方证据证明效力上看，被上诉人周某丙出具的证据证明力更大，而上诉人周某甲提供未出庭三位证人的书面证言真实性无法确认。
综上，上诉人周某甲提供的证据不足以证明涉案房屋及土地使用权是其与被上诉人周某乙夫妻关系存续期间共同财产，原审驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨京京
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00812号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：赵永，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：李侠，住安徽省太和县。
被上诉人（一审原告）：俞能杰，住安徽省六安市。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）因与被上诉人俞能杰、被上诉人李侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月28日18时30分许，李侠驾驶皖K761**小型轿车沿太和县长征路由南向北行驶至晶宫酒店段时，与行人俞能杰发生碰撞，造成俞能杰受伤、车辆损坏的道路交通事故。经太和县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李侠承担此起事故的全部责任，俞能杰无责任。事故发生后俞能杰先后在太和县人民医院、阜阳市人民医院、合肥市解放军105医院、上海市第九人民医院住院治疗29天（事故发生之日2014年9月28日至从太和县人民医院出院之日2014年10月27日止），开支医疗费24254元。俞能杰因此次事故导致左耳廓缺失，经安徽泰和司法鉴定所鉴定为八级伤残；左耳廓成形术后续治疗费评为130000元；休息期限20周，营养期限4周，护理期限8周，已包含二次手术的三期期限。皖K761**小型轿车所有人为李侠，该车在平安财险太和支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者商业保险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。第三者商业保险限额为50万元，且不计免赔。保险期限自2014年4月30日至2015年4月29日止，该事故发生在保险期间。俞能杰系农业户口。俞能杰之女“俞静”，2011年7月14日出生；事故发生后李侠已支付15000元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。由于过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，李侠驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，造成俞能杰人身受伤、车辆损坏的交通事故，太和县交通警察大队道路交通事故认定书认定李侠承担此起事故的全部责任，俞能杰无责任，该认定合法有据，予以确认。因李侠所有的皖K761**小型轿车在平安财险太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，且不计免赔，故俞能杰的损失应由平安财险太和支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。
俞能杰的损失有：医药费24254.00元［上海市第九人民医院6371.00元＋太和县人民医院7783.00元＋施救费10100元（太和县人民医院400元＋阜阳市人民医院500元＋2200元＋合肥市急救中心7000元）］；误工费9321.20元（66.58元／天×140天）；护理费5687.92元（101.57元／天×56天）；住院期间伙食补助费870元（30元／天×29天）；营养费560元（20元／天×28天）；残疾赔偿金48588元（8098元／年×20年×30%）；精神抚慰金18000元（60000元×30%）；后续治疗费130000元；被抚养人生活费12881.25元（5725元×15×30%／2）；鉴定费1900元；因俞能杰分别到阜阳市、合肥市、上海市就医，交通费、住宿费酌情按3000元计算，以上合计255062.37元。在事故发生后，李侠已为俞能杰垫付15000元，应予以扣除。故俞能杰的合理损失为240062.37元。李侠垫付的15000元，可另案起诉予以追索。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿俞能杰损失合计240062.37元。二、驳回俞能杰的其它诉讼请求。案件受理费4974元，减半收取2487元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司上诉称，1、医疗费用900元判决不合法；2、后续治疗费不应支持，应当待实际发生后处理，原鉴定缺乏客观依据；3、被抚养人的生活费不应得到支持；4、俞能杰的实际住院时间为22天，一审法院认定为29天没有依据，其住院伙食补助费应为660元。
俞能杰答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，900元医药费属实，均有两医院的印章；2、后续治疗费130000元有司法鉴定意见，一审法院认定后续治疗费具有事实与法律依据；3、在太和县医院治疗的前7天是在转往各个医院进行治疗，而没有办入院手续，实际住院治疗天数为29天，故一审法院对伙食补助费29天的认定，事实清楚，证据充分。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
本案争议焦点：一审判决认定俞能杰的医疗费、后续治疗费、被抚养人的生活费、住院伙食补助费是否正确。
本院认为，俞能杰受伤后开支医疗费用24254元，事实清楚，证据充分，有票据在卷证实，其中900元是开支的施救费用，虽然不是正式发票，但收据上加盖有太和县人民医院和阜阳市人民医院的印章，该两项费用属实。俞能杰受伤后经有关部门鉴定构成八级伤残，左外耳廓成形术的后续治疗费为130000元，一审法院依据鉴定意见认定俞能杰的后续治疗费为130000元并无不当。俞能杰因伤构成八级伤残，因此导致收入损失，一审法院支持其被扶养人生活费并无不当。俞能杰受伤后当日被紧急送往太和县人民医院救治，因伤情严重分别转到阜阳市人民医院进行救治、合肥市105医院后、上海市第九人民医院治疗经诊断后因左耳无法接上，需以后再作左耳耳廓成形术后，俞能杰又回到太和县人民医院进行治疗22天，转院期间为7天，其实际住院治疗为29天，一审法院认定俞能杰住院天数29天，伙食补助费为870元并无不当。故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。平安财险太和支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2487元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 许 敏 灵
审判员 罗 莹
二〇一五年七月二十四日
书记员 陶春之（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4883号
被执行人王中海，男，1974年1月2日生，汉族，住安徽省明光市。
王中海抢劫罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：王中海犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月10日立案执行，立案标的为1000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初784号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 赵志恒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第761-1号
原告孙梅，女，1967年5月12日�，汉族，住长春市南关区。
被告付秀云，女，1988年3月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告孙梅诉被告付秀云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，保全费2700.00元，合计5600.00元，由原告负担。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 航
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5603号
原告临沂某运汽车运输有限公司某分公司，
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人周某，男，
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，
负责人沈某，系该公司经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
原告临沂某运汽车运输有限公司某分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某运汽车运输有限公司某分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂某运汽车运输有限公司某分公司撤回对被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费1650元，退还原告临沂某运汽车运输有限公司某分公司。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初5603号原告：李玉平。被告：赵伟。原告李玉平与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告赵伟向原告借款人民币5万元，2013年5月11日，被告赵伟向原告借款人民币10万元，被告分别向原告出具条据二张，后经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告赵伟未到庭，未提交书面答辩材料亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交借款条据二张，用于证明被告赵伟2013年5月3日向原告借款人民币5万元，2013年5月11日向原告借款人民币10万元。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告赵伟向原告李玉平借款人民币5万元，被告向原告出具条据一张；2013年5月11日，被告赵伟向原告李玉平借款人民币10万元，被告向原告出具条据一张。后经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告赵伟立据两次向原告李玉平借款共计人民币15万元的事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还该笔借款，故原告诉请要求被告偿还借款人民币15万元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵伟一次性偿还原告李玉平借款人民币15万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺才二〇一六年十一月四日书 记 员  张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2416号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳宝卓时装批发有限公司。
法定代表人徐庆仪，总经理。
委托代理人马静，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张洁。
委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人张坤朋，广东金圳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）名峰制衣（深圳）有限公司。
法定代表人徐庆仪，总经理。
委托代理人马静，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳宝业时装零售有限公司。
法定代表人徐庆仪，总经理。
委托代理人马静，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳宝卓时装批发有限公司（以下简称宝卓公司）、上诉人张洁因与被上诉人名峰制衣（深圳）有限公司（以下简称名峰公司）、深圳宝业时装零售有限公司（以下简称宝业公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案中宝卓公司、名峰公司和宝业公司的股东虽然名称不同，但股东的注册地址相同，且名峰公司股东的董事即为本案宝卓公司、名峰公司和宝业公司的法定代表人徐庆仪，而陈钦杰同时为宝卓公司和宝业公司两公司股东的董事。
本院认为，张洁与宝卓公司之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。张洁受伤被认定为工伤和八级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。本案存在以下争议焦点：
第一，宝卓公司解除双方的劳动合同是否符合法律规定。2012年5月3日，张洁受工伤，被认定为八级伤残，医疗终结期至2013年6月3日。在2012年10月5日至2013年6月3日期间，厦门大学附属中山医院出具了多份《诊断证明书》证明张洁多处骨折需要休息。而宝卓公司在张洁尚处于停工留薪期内就要求张洁于2013年3月1日上班，并以其旷工为由解除双方的劳动合同，不符合法律规定，应为违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。
第二，宝卓公司违法解除劳动合同赔偿金的计算年限。张洁自2004年7月起先后在名峰公司、深圳市宝峰盛贸易有限公司、宝业公司和宝卓公司工作。虽然《员工手册收悉领会确认书》和《辞职交接明细表》上载明的入职时间为2004年2月，但上述两份文件中的入职时间均为张洁本人填写，并无用人单位方的签名或盖章确认，且上述两份证据所显示的入职时间与原审查明的张洁入职名峰公司的时间也不相同。在无证据证明深圳市宝峰盛贸易有限公司与名峰公司、宝业公司或宝卓公司存在关联关系的情况下，张洁要求从2004年其入职名峰公司时起算赔偿金的计算年限，证据不足，本院不予支持。但根据本院查明的宝业公司和宝卓公司的相关工商登记资料，两公司的法定代表人相同、注册地址相近、股东的董事和注册地址亦有相同之处。由此可以认定宝业公司与宝卓公司存在关联关系。同时，从张洁由宝业公司转入宝卓公司的时间上看也存在连续性。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（四）项的规定，张洁的工作年限应从其入职宝业公司开始连续计算，即从2008年1月至2013年3月21日，共5年3个月21天。
第三，张洁的工资标准。宝卓公司确认张洁的年终奖为10000元，但主张该数额不应计入张洁受伤前12个月的平均工资。对此，本院认为，根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，奖金包括在工资总额中，属于工资范畴。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条也明确规定计算经济补偿的月工资为劳动者的应得工资，包括奖金在内。而《广东省工伤保险条例》第二十六条也规定工伤职工停工留薪期内原工资福利待遇不变。因此，原审将年终奖折算计入张洁受伤前12个月的平均工资并以此作为计算违法解除劳动合同赔偿金、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的基数并无不妥，各项金额亦核算无误，本院予以维持。
第四，宝卓公司应当支付的护理费金额。由于医嘱张洁需要护理，而宝卓公司未派人对其进行护理。故依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，宝卓公司依法应当支付护理费。在张洁未提供证据证明其实际支出的护理费数额，且无本地护工从事同等级别护理的劳动报酬参考数据的情况下，原审按照2012年深圳市急诊护士工资的平均数134元／天核算宝卓公司应当支付的护理费，未明显超出合理范围，故本院予以维持。
第五，宝业公司、名峰公司是否应当承担支付责任。根据本院对张洁工作年限的认定，张洁在名峰公司的工作年限不应计入其在宝卓公司的工作年限中，故张洁要求名峰公司与宝卓公司共同承担支付责任，没有法律依据。同时，虽然本院认定宝业公司与宝卓公司存在关联关系，但在没有证据证明两公司存在经营和财产混同的情况下，关联关系的认定仅是对工作年限的连续计算，并不导致宝卓公司与宝业公司承担连带或共同支付责任。因此，张洁要求宝业公司承担共同支付违法解除劳动合同赔偿金的责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宝卓公司和上诉人张洁的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳宝卓时装批发有限公司承担5元，上诉人张洁承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。