wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3071号
原告：吴林江。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：叶连华。
被告：陈继南。
原告吴林江与被告叶连华、陈继南民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴林江的特别授权委托代理人潘伟娜及被告叶连华到庭参加诉讼，被告陈继南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案又于2015年1月29日再次公开开庭进行了审理，原告吴林江的特别授权委托代理人缪竑甫、潘伟娜到庭参加诉讼，被告叶连华、陈继南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告吴林江起诉称：被告叶连华以资金周转困难为由于2013年12月12日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月利率2%，被告陈继南自愿为被告叶连华的上述借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、依法判令被告叶连华偿还原告借款30000元，并支付律师费2000元；2、依法判令被告陈继南对上述款项承担连带保证责任。
被告叶连华答辩称：借款是实，双方口头约定月利率为2%。被告叶连华已经陆续偿还原告借款17200元。被告陈继南为被告叶连华向原告的上述借款提供担保属实，但被告陈继南对于借款利息为月利率2%并不知情。
被告陈继南未作答辩。
原告吴林江为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条、借款凭据一份，用以证明2013年12月12日，被告叶连华由被告陈继南提供担保向原告借款30000元，约定被告逾期归还借款，应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费2000元的事实。
被告叶连华为支持其主张的事实，提供了中国工商银行存款业务回单复印件五份，用以证明被告叶连华已经偿还借款17200元的事实。
被告陈继南未提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了户名为吴林江的中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单一份。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
原告吴林江当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈继南，对于原、被告提供的证据，被告陈继南既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告叶连华当庭质证均无异议，本院予以认定。对于被告叶连华提供的证据，原告对其真实性有异议，经审查，本院认为，被告叶连华提供的证据系复印件，且其在限期内未向本院提供原件，该证据应结合其他证据综合予以认定。至于本院依职权调取的证据已送达给被告叶连华、陈继南，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证的权利，原告当庭质证无异议，本院对该证据予以认定。同时，经审查，被告叶连华提供的证据与本院调取的银行历史明细清单显示的交易时间及交易金额均不一致，故本院对被告叶连华提供的证据不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告叶连华因需于2013年12月12日向原告吴林江借款30000元，并出具借条一份，约定借款人逾期归还借款，应承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）；被告陈继南自愿为被告叶连华的上述借款提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告吴林江与被告叶连华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告叶连华仍未偿还的，应依约承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。被告陈继南自愿为被告叶连华向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。至于被告叶连华答辩认为已经偿还原告借款17200元，因不能举证证明，故该主张本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶连华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴林江借款30000元并支付原告为实现债权所花费的律师代理费2000元。
二、被告陈继南对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告叶连华负担，被告陈继南承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈杨鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初474号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，无业。1989年8月因犯抢劫罪被青岛市沧口法院判处有期徒刑四年。2012年10月17日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币三千元。2015年10月16日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。2015年12月24日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]383号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月22日13时许，乔某某给被告人李某某打电话，欲向其购买冰毒，当日李某某在乔某某位于青岛市市北区的家中，贩卖给乔某某冰毒约0.5克，乔某某给李某某的游戏账号充值400元作为毒资。
公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年12月22日13时许，乔某某给被告人李某某打电话，欲向其购买冰毒，当日李某某在乔某某位于青岛市市北区的家中，贩卖给乔某某冰毒约0.5克，乔某某给李某某的游戏账号充值400元作为毒资。
另查明，2015年12月24日李某某带领公安机关将涉嫌吸毒的乔某某、郐某某、高某某、牟某抓获，现该四人均因吸毒被行政拘留，且经公安机关审查，未发现该四人有犯罪事实。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人乔某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二百三十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑路川
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2133号
原告谭某某1，女，1964年7月8日出生，汉族，河北省魏县双井镇野庄村人。
被告刘某某2，男，1994年1月19日出生，汉族，河北省魏县双井镇永西村人。
被告刘某某3，女，1966年5月20日出生，汉族，河北省魏县双井庙乡西照河村人。
被告中国某某保险股份有限公司磁县支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谭某某1申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某1撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 申建军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1966号
原告沈阳英大科技发展有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人杨巨祥，系该公司经理。
委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告张宏驰，男，1982年9月20日生，汉族，现住辽宁省锦州市黑山县。
原告沈阳英大科技发展有限公司诉被告张宏驰买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳英大科技发展有限公司的委托代理人杨筱培，被告张宏驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳英大科技发展有限公司诉称，2014年7月4日我公司与被告签订客户欠款单，被告欠我公司货款126127元，约定2014年11月25日偿还欠款，并收取全部未还款金额的0.1%滞纳金。被告已经给付了19000元，尚欠107127元，欠款到期后，我公司多次催要此款，被告均以各种理由不予偿还，故诉至贵院要求被告给付欠款及利息共计159512.10元。
被告张宏驰辩称，原告算额账不对，利息我也不同意。我实际欠111200元，去掉19000元就是我欠原告的钱。
经审理查明，原告系生产并销售饲料的公司，被告系饲养养牛的养户，被告即购买使用原告生产的饲料，直至2014年7月4日累计欠款126127元，被告并给原告出具了客户欠款单，且被告在此客户欠款单上签字，后经原告多次索要，被告偿还�部分欠款，尚欠107127元未付，故原告诉讼来院要求被告给付欠款本金107127元及利息52385元。
另查明，被告为原告出具的客户欠款单，双方约定偿还欠款的期限为2014年11月25日，但该欠款单未约定欠款利息。被告表示对该欠款单有异议，但未提供证据予以证明。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的客户欠款单一张，应收帐明细表一份经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买饲料，虽未签订书面合同，但被告收取饲料后给原告出具了客户欠款单，应当认定原、被告双方形成了买卖合同关系。且系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效合同。原、被告双方结算后，被告为原告出具了欠款单，被告亦承认该欠款单，应当认定被告所欠原告的具体金额，故原告要求被告偿还货款的请求应当予�支持。关于原告主张被告给付欠款利息问题，因客户欠款单上并未约定欠款利息及违约责任，故原告要求被告按0.1%支付欠款利息的请求，本院不完全支持。但因该欠款单上双方约定了还款期限，被告应支付逾期还款的利息，利率应按同期同类中国人民银行贷款的利率确定。关于被告主张原告提供的机器和饲料均存在问题，因原告予以否认，同时被告未能提供证据予以证明，对此本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张宏驰于判决生效后五日内给付原告沈阳英大科技发展有限公司货款107127元。
二、被告张宏驰于判决生效后五日内给付原告沈阳英大科技发展有限公司货款107127元利息，从2014年11月26日起至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3490元，原告承担1146元，被告承担2344元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一六年六月二十二日
书记员 张海林
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执81号
执行申请人程永红，女，1969年1月15日出生，住石家庄市矿区张家井村井源路北3排1号。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司，住所地矿区凤山村。
法定代表人：贾海霞，该公司经理。
本院在执行程永红申请石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议一案中，即石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的矿劳仲案字[2016]第007号仲裁调解书，被执行人在2016年5月6日将法律文书确定的2796.5元给付申请执行人，本案现已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的矿劳仲案字[2016]第007号仲裁调解书确定的履行给付程永红工资一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月六日
书记员 李小平
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初328号
原告：弋阳县金顺汽贸有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县城南方志敏大道中路23号。
法定代表人：占胜东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：横峰县东维汽车销售服务有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇财税大楼西侧。
法定代表人：叶剑平，系该公司董事长。
原告弋阳县金顺汽贸有限公司（以下简称金顺汽贸）与被告横峰县东维汽车销售服务有限公司（以下简称东维公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金顺汽贸法定代表人占胜东及委托诉讼代理人王基连到庭参加诉讼，被告横峰县东维汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺汽贸向本院提出诉讼请求：1请求依法判令解除原、被告之间委托代理销售合同；2.责令被告返还展车保证金30万元，品牌保证金5万元，共35万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：上饶市东信汽车销售服务公司（以下简称东信公司）与被告东维公司于2013年2月18日签订了《东风日产上饶东信专营店代理协议》，委托东维公司作为二级代理商代理销售东风日产汽车。被告东维公司在取得授权后，先与弋阳富翔公司合作，弋阳富翔公司向横峰东维公司支付了30万元展车保证金和5万元品牌保证金。横峰东维公司向弋阳县富翔公司交付了4台展车（此四台展车销售两台，由上饶东信公司调换两台）。2013年12月7日，东维公司与富翔公司解除代理关系，与原告签订《汽车销售品牌合作协议》。协议约定，原告应向东维公司支付品牌保证金计人民币5万元，展车保证金计人民币30万元，合计人民币35万元。经东维公司指定，原告将30万元转入弋阳富翔公司账户，并将另外5万元打入东维公司账户。东维公司向原告出具35万元收据，由东维公司当时的法人代表苏承兴到富翔公司开来东风日产展车4台交付给原告。原告与东维公司签订合同后，在销售车辆的过程中得到东信公司的认可，2014年、2015年原告与东信公司一直正常合作，因原告与被告已不存在品牌代理关系，原告多次找被告交涉，要求退回展车保证金及品牌保证金。2015年2月8日，被告股东之一苏承兴出具了保证书，保证协助原告退回上述款项。
原告金顺汽贸为证明其主张，向本院提供了以下证据证明事实：
1、原告营业执照、法人代表证明及被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告出具收款票据及合作协议，证明付款事实及合作关系成立。
3、原经手的法定代表人苏承兴出具的保证，保证协助原告追回保证金，证明双方已经停止合作，保证金一直未追回。
4、两份机动车销售发票，证明销售车辆事实及原告履行合同的事实。
被告东维公司未作答辩亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告东维公司与原告金顺汽贸签订《汽车销售品牌合作协议》。协议约定，原告金顺汽贸应向东维公司支付品牌保证金计人民币5万元，展车保证金计人民币30万元，合计人民币35万元；被告将展车提供给原告，合同期满后若原告不再续约，则应把样车完好无损交付给被告，被告退回原告所交的全部保证金。合同签订后，原告交付35万元保证金，被告东维公司出具35万元收据并加盖财务专用章予以确认。被告提供4台样车给原告。2014年、2015年原告与被告已不存在品牌代理关系，原告要求退回展车保证金及品牌保证金，2015年2月8日，被告股东之一苏承兴出具了保证，保证协助原告退回35万元。
上述事实，有收款票据、合作协议、保证书、庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
在诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法查封了被申请人横峰县东维汽车销售服务有限公司在申请人弋阳县金顺汽贸有限公司处的车辆两台，分别为东风日产蓝鸟车辆，识别号为LGBH72E04HY110039；东风日产天籁车辆，识别号为LGBF5AE01GR238223，查封期限为两年。
本院认为，被告东维公司与原告金顺汽贸签订《汽车销售品牌合作协议》，系双方当事人真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合作协议已经到期，已经找不到被告的实际经营者，被告违约，没有办法继续履行合同，致使合同目的不能实现，故原告金顺汽贸主张解除合作协议，本院予以支持。原告主张按合同约定要求被告退还35万元保证金，合法有据，本院予以支持。被告可以在返还保证金后另行主张原告返还样车。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告弋阳县金顺汽贸有限公司与被告横峰县东维汽车销售服务有限公司之间委托代理销售合同；
二、被告横峰县东维汽车销售服务有限公司在本判决书生效后十日内返还原告弋阳县金顺汽贸有限公司展车保证金30万元，品牌保证金5万元，共35万元。
案件受理费3275元，保全费2270元，由被告横峰县东维汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱静瑶
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00500号之一
原告曲路平。
委托代理人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
委托代理人张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告长海县人民医院，住所地辽宁省长海县大长山岛镇和风街。
法定代表人臧玉强，该院院长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告曲路平诉被告长海县人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰、张德茂，被告的委托代理人于连河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲路平诉称，2002年被告告知原告离岗休息，至今未与原告签订聘用合同，也未为原告缴纳养老保险、公积金等相关费用，每月仅向原告发放非全额工资。对此，原告曾多次与被告及其主管机关交涉均无果。据此，原告根据劳动合同法的相关规定诉至法院，请依法判令被告1、与原告签订聘用合同；2、补交各种劳动保险、公积金等费用；3、支付双倍工资1万元。
被告长海县人民医院辩称，原告的起诉与事实不符，被告是按照当时的政策为原告办理的提前退休，并不是离岗休息。被告是事业单位，按照当时的规定没有签订劳动合同一说，职工都是按照人社局的规定有招聘手续，都没有劳动合同，原告提前退休后及现在的工资仍然是由社保基金支付，因此不存在签订劳动合同、补交保险和支付双倍工资的事实。
经审理查明，原告曲路平于1980年在被告长海县人民医院从事厨师工作，2001年长海县人民医院在进行事业单位体制改革时，于2001年10月1日被告为原告办理了退休，原告于2001年11月开始领取退休工资至今。2015年8月28日原告向长海县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由，作出不予受理决定。为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的文件1份（复印件）、工资套改表1份（复印件）、不予受理申请决定书1份；被告提供的申请2份（复印件）；本院调取的退休人员基本信息表1份，调查笔录1份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告曲路平要求被告长海县人民医院与原告签订聘用合同、补交各种劳动保险、公积金等费用及支付双倍工资1万元的请求，因原告是在被告进行事业单位体制改革时办理了退休所导致的事项，且该事项业经长海县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。该诉讼属于用人单位对职工进行劳动行政管理引发的争议，根据“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，此事项不属于法院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告曲路平的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用70元，退还给原告曲路平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项:属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条:劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00500号
原告：孙某某，女，1977年7月28日出生，汉族。
被告：和某某，男，1980年4月15日出生，汉族。
原告孙某某诉被告和某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告和某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年6月12日结婚，2012年7月17日办理结婚典礼仪式。被告系再婚，带有一男孩。由于婚前对被告了解不够，亲信其保证，草率结婚，婚后才发现被告性格暴躁，对家庭及亲人极端不负责任，甚至还有赌博、吸毒恶习。原、被告性格不合，经常吵闹，2013年6月因生活琐事被告殴打了原告，导致眼青脸肿，半月未上班。2015年5月14日，被告再次因生活琐事对原告进行殴打。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判令离婚。婚前被告父母许诺将长治县宏业小区房屋一套给原告，现要求依法分割。
被告和某某口头辩称，原告诉称与事实不符，我不同意离婚。
庭审中，原告孙某某向法庭提供了《婚姻登记记录证明》一份，证明原、被告于2012年6月12日登记结婚，系合法夫妻。被告和某某对该证据予以认可，本院予以确认。被告和某某针对其主张未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2012年6月12日办理结婚登记，2012年7月17日举行结婚典礼仪式。被告系再婚，带有一男孩，原、被告婚后未生育子女。原、被告双方在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂。2015年5月15日双方发生争吵后分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告孙某某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，而被告又不同意离婚，故原告孙某某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告和某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔阿勇
二〇一五年七月二十日
书记员 程星星
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00848号
申请执行人：王大宝。
被执行人：王有庚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00535号民事判决书确定的义务，向被执行人王有庚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王有庚银行存款508880.00元；或扣留、提取被执行人王有庚尚未支取的收入508880.00元；或查封、扣押被执行人王有庚所有的价值508880.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第82号
申请执行人：李冬平，住长春市南关区。
申请执行人：李旭影，住长春市南关区。
被执行人：李影，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人李冬平、李旭影与被执行人李影借款纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人李影暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）二民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢春阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3243号
原告赵智。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵智诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵智，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金21663元（2014年7月13日至2016年4月20日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款334312元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、电梯费、物业费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月13日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月20日止共计648天，违约金应为21663元（334312×0.0001×648），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵智逾期办证违约金21663元。（计算至2016年4月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初344号
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，营业场所深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座，组织机构代码：89230633-8。
负责人江炽荣，行长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告唐某某。
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春桂到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告根据被告提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：6259074832077648，户名：唐某某）。开卡后被告进行了透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截止2015年9月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计89482.77元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及费用（含滞纳金等）合计89482.77元（其中本金64171.16元、利息13857.64元、费用11453.97元）。利息、费用暂计至2015年9月21日，之后利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及其它相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，原告填写《中国银行白金信用卡申请表》，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国银行信用卡领用合约》利息和收费部分规定：第一条，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日到甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的相关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第四条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各种费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。该《中国银行信用卡领用合约》对账单及还款部分第五条约定，乙方未能按时还款，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。
根据原告提交的持卡人为唐某某，卡号为6259074832077648的信用卡交易明细显示，截至2015年9月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金64171.16元，利息13857.64元，应收费用11453.97元，三项合计89482.77元。
以上事实，有当事人陈述、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告批准其申请并发放信用卡，被告应当按照双方《中国银行信用卡领用合约》使用信用卡并偿还相关款项。原告主张被告拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，并提交了相关证据，被告未予抗辩，故本院采信原告的主张，认定截至2015年9月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金64171.16元、利息13857.64元、费用11453.97元，上述合计89482.77元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行偿还信用卡透支本金64171.16元、利息13857.64元、费用11453.97元，上述合计89482.77元（利息、费用暂计至2015年9月21日，之后的利息、费用按双方合同约定的计算标准计至被告清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 徐雪萍
二〇一六年四月六日
书记员 张 颂
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3706号
原告：中核西安建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1栋5A-169号。
法定代表人：罗如平，董事长。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：奚会祥，董事长。
原告中核西安建设工程有限公司北京分公司与被告二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中核西安建设工程有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾勉
二〇一四年八月二十五日
书记员 马敬
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1293号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人郑恩光。
被执行人胡静。
本院（2016）辽0203民初1457民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1293号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人郑恩光。被执行人胡静。本院（2016）辽0203民初1457民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2190号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：邓国宁，女，1968年10月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告邓国宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月十三日
书记员 吴琴
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2190号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：杨九妹，女，1960年1月18日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告杨九妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月十三日
书记员 吴琴
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执391号
申请执行人刘凤文，男。
被执行人三原金卓立生物科技有限公司
负责人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人李发孝，男。
本院在执行申请执行人刘凤文与被执行人三原金卓立生物科技有限公司、李发孝民间借贷纠纷一案中，被执行人李发孝履行义务7000元，三原金卓立生物科技有限公司无财产可供执行，申请同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十一月二十日
书记员 高建刚
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丰执字第721号
申请执行人河北北辰律师事务所，住所地唐山市路北区龙泽南路**号景致名苑***室。
法定代表人赵富力，职务主任。
被执行人闫桂华，农民。
被执行人闫守功，农民。
本院于2009年9月1日立案执行河北北辰律师事务所申请闫桂华、闫守功其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2009）丰执字第721号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2139号
原告：乔志强，男，1963年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：李建丽，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告乔志强与被告李建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息62060元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月13日被告以生意周转为由向原告借款10万元，当天原告给被告现金5000元，又通过银行转账95000元。被告当即向原告出具借条一份，约定了借款金额等事项，口头约定利息及还款期限。到期后被告拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因原、被告住所地均不在郑州市惠济区，原告也无证据证明被告经常居住地在郑州市惠济区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乔志强的起诉。
诉讼费3651.50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王艳梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 党 晓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2061号
申请执行人信婷洁。
被执行人高密市弘吉利电子商务有限公司。
本院在执行信婷洁与高密市弘吉利电子商务有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）高劳人仲案字第239号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3056号
申请人：厦门鑫亿发木业有限公司，统一社会信用代码913502006120402141。
法定代表人：薛海垦，总经理。
委托诉讼代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被申请人：厦门卡森威新材料科技有限公司，统一社会信用代码913502035949640928。
法定代表人：季志武。
申请人厦门鑫亿发木业有限公司与被申请人厦门卡森威新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、冻结价值150000元（人民币，下同）的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司诉讼财产保险责任保险作为担保，保险保全标的为被申请人银行账户存款150000元或等值财产，保险金额150000元。
本院经审查认为，申请人厦门鑫亿发木业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许，保全措施限于保险担保设定的保全标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门卡森威新材料科技有限公司价值150000元的财产。
案件申请费1270元，由申请人厦门鑫亿发木业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周建伟
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李巧婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6424号
原告阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海华润万家超市有限公司,住所地上海市虹桥路XXX号B108/116铺位。法定代表人陶智钦，职务总经理。委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。原告阎家明诉被告上海华润万家超市有限公司(以下简称“华润万家超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告上海华润万家超市有限公司的委托代理人陈淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明诉称，2015年7月14日，原告在被告长宁区遵义路门店处购买了“帕克大叔”气旋手工棒棒糖12支和“帕克大叔”双绞手工棒棒糖25支，且单价均为人民币(下同)17.80元，合计658.60元。这些食品中文标签所载生产日期2014年9月1日，而实际该日为到期日期，显然已超过保质期。故诉请法院判令被告退还原告货款658.60元并按照十倍货款赔偿6,586元。被告上海华润万家超市有限公司辩称，被告所售的“帕克大叔”气旋手工棒棒糖和“帕克大叔”双绞手工棒棒糖系进口食品，经国家专业机构及检验检疫部门检验合格，符合食品安全标准。被告作为销售商在进货时验看了相应的产品的卫生证书，且进行了核对，已经尽到合理审查义务，不存在销售不合格不安全食品的主观故意和客观行为。综上，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年7月14日，原告在被告长宁区遵义路门店购买了“帕克大叔”气旋手工棒棒糖12支和“帕克大叔”双绞手工棒棒糖25支，且单价均为17.80元，合计658.60元。涉讼食品在外包装袋上贴有中文标签，标签载明原产国韩国、生产日期见外包装，保质期24个月。外包装袋载明日期为2014年9月1日。在中文标签覆盖的外包装袋上所印刷的部分韩文，翻译成中文意思为“有限期限：下段表示日为止”。上述事实，有原告提供的购物凭证、实物以及翻译件等为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告仅提供了包括“帕克大叔”气旋手工棒棒糖和“帕克大叔”双绞手工棒棒糖在内食品的出入境检验检疫部门出具的卫生证书，以证明涉讼食品的生产日期确为2014年9月1日。对此，原告提出该证据不能证明涉讼食品就是卫生证书上记载的食品。因原、被告双方各持己见，致本案调解不成。本院认为，法律规定，食品经营者禁止销售超过保质期的食品，有义务检验食品是否合格并如实记录保质期，及时清理超过保质期的食品。根据本院前述认定的事实，可确认本案涉讼食品有效期截止至2014年9月1日，原告购买时已超过保质期，认定被告销售该食品的行为为销售不符合食品安全的行为。对于被告提供的食品出入境检验检疫部门出具的卫生证书，本院认为涉讼食品属于种类物，可以存在多个批次的产品，在涉讼食品的中文标签与韩文标签存在明显矛盾的前提下，不能仅凭食品名称及生产日期而断定卫生证书所记载的产品即为涉讼食品。据此本院对该证据的关联性不予确认，对被告主张涉讼食品的生产日期为2014年9月1日事实则不予认定。综上，原告诉请被告退还货款，并支付货款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以准许。因过期食品本身丧失食用价值，应予以销毁，故本案原告无需再向被告返还涉讼食品原物。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第(八)项、第三十九条、第四十条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告上海华润万家超市有限公司应退还原告阎家明货款人民币658.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告上海华润万家超市有限公司应给付原告阎家明赔偿金人民币6,586元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计人民币25元，由被告上海华润万家超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年六月十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、惨假掺杂或者感官状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食物，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初611号
原告崔喜全，男，汉族，1954年2月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律师事务所律师。
被告贾森武，男，汉族，1976年3月12日出生。
原告崔喜全诉被告贾森武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔喜全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔喜全承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姬 姗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1099号
原告：刘继业，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：杨俊辉，男，1962年2月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘继业与被告杨俊辉民间借贷纠纷一案，原告刘继业于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘继业的委托诉讼代理人周思和朱晓艳、被告杨俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款462万元及相关利息（从2018年4月16日起按年利率10%的标准支付至借款全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程建设资金周转需求，于2014年10月21日至2017年5月28日期间，分多次向原告借款479.5万元。被告所承建工程已竣工，原告多次催要归还借款，但被告均以各种理由迟迟不予履行还款义务。2017年12月31日，双方签订《还款协议》，确认被告欠原告借款462万元，约定被告于2018年4月15日之前归还借款，否则按年利率10%计算利息至借款清偿之日止，但期限届满后，被告仍未归还借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨俊辉辩称，对借款事实无异议，同意归还借款，但经济困难，希望延期还款。
本院经审理认定事实如下：被告因工程建设资金周转需求，于2014年10月21日至2017年5月28日期间，分多次向原告借款479.5万元。2017年12月31日，双方签订《还款协议》，确认被告欠原告借款462万元，约定被告于2018年4月15日之前归还借款，否则按年利率10%计算利息至借款清偿之日止，期限届满后，被告未归还借款。
上述事实有原、被告双方的身份资料、转账凭证、《还款协议》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，双方基于合法的借贷关系所签订的《还款协议》应受法律保护。原告向被告提供了借款后，被告负有归还借款的义务，被告至今尚欠原告借款462万元，故本院对原告要求被告归还借款462万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利率为年利率10%，不违反法律规定，根据《还款协议》的约定，被告应从2018年4月16日（逾期之次日）起按年利率10%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告杨俊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告刘继业借款462万元并支付利息（利息以462万元为基数，从2018年4月16日起按年利率10%的标准计算至借款清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43760元，减半收取21880元，由被告杨俊辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一八年五月二日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1462号
申请执行人潍坊市大江建安有限公司。住所地：安丘市凌河镇驻地。
法定代表人郑学刚，该公司经理。
被执行人潍坊市新龙房地产有限公司。住所地：安丘市建设局六楼605室。
法定代表人李维喜，董事长。
本院作出的（2015）安民一初字第970号民事判决已经发生法律效力，申请执行人潍坊市大江建安有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人潍坊市新龙房地产有限公司�达执行通知，但被执行人未履行义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊市新龙房地产有限公司所有的位于安丘市市北区盛瑞园1号楼、房权证号为安丘房权证城区字第号项下的11层1102号、1109号、1110号房产；
二、查封被执行人潍坊市新龙房地产有限公司所有的位于安丘市市北区盛瑞园2号楼、房权证号为安丘房权证城区字第号项下的5层501号、502号、504号房产。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1462号之二
申请执行人潍坊市大江建安有限公司。住所地：安丘市凌河镇驻地。
法定代表人郑学刚，该公司经理。
被执行人潍坊市新龙房地产有限公司。住所地：安丘市建设局六楼605室。
法定代表人李维喜，董事长。
本院作出的（2015）安民一初字第970号民事判决已经发生法律效力，申请执行人潍坊市大江建安有限公司向本院申请强制执行立案后，依法向被执行人潍坊市新龙房地产有限公司送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年5月18日依法冻结了被执行人潍坊市新龙房地产有限公司以李秀华名义的银行账户存款300000.00元，冻结期限至2016年5月17日。因执行案件需要，需续行冻结上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊市新龙房地产有限公司以李秀华名义在安丘市农村商业银行股份有限公司城区支行XXXXXX账户存款300000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年五月九日
书记员 李士廷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1647号
罪犯刘登伟，男，1993年10月4日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年11月26日作出（2012）晋刑初字第2616号刑事判决，以被告人刘登伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人刘登伟等人共同退赔被害人经济损失共计人民币3742元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘登伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘登伟本次已缴纳罚金人民币2000元及赔偿金人民币1300元。
本院认为，罪犯刘登伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘登伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘登伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘登伟减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币1300元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2016年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3312号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
企业法人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：周文辉。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告周文辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告周文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司诉称：原告诸暨市祥禾物业管理有限公司系众盛苑小区2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务企业，被告周文辉系众盛苑小区业主。被告所有的房屋住宅面积为132.41平方米、车库贮藏间面积为25.69平方米。物业服务合同约定，2012年住宅物业管理费按0.6元／㎡／月计算，贮藏间按0.3元／㎡／月计算。服务到期后，被告尚欠物业费1046元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1046元及违约金1046元。
被告周文辉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、众盛苑物业管理委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，住宅按建筑面积0.6元／㎡／月计算，商铺按建筑面积按0.8元／㎡／月计算，车库按建筑面积0.30元／㎡／月计算，物业服务费由物业公司向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积住宅为132.41平方米、半地下车库25.69平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告周文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告周文辉系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑幸福苑6幢020402室的室主，该房屋的住宅建筑面积为132.41平方米、半地下车库面积为25.69平方米。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与众盛苑小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，物业费住宅按建筑面积0.6元／㎡／月计算，商铺按建筑面积0.8元／㎡／月计算，车库按建筑面积0.30元／㎡／月计算。物业服务费由物业公司向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告至今尚欠原告2012年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1045.83元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与众盛苑小区业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费1045.83元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的日3‰计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即104.58元。对其余诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告周文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文辉应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司自2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费1045.83元，并支付违约金104.58元，合计人民币1150.41元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何汝婷
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审163号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：林革。
被执行人：沈书画。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人林革、沈书画拒不履行其永卫计征字（2015）477号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年11月23日对被执行人林革、沈书画所作的永卫计征字（2015）477号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人林革、沈书画于2016年10月25日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫计征字（2015）477号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费89600元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 卢发扬
审判员 李爱萍
审判员 朱子云
二〇一六年九月十日
书记员 施 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终580号
抗诉机关天津市南开区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人刘俊英，于天津市，无职业。系本案被害人。
原审被告人苏××，于天津市，原系天津市兴泰路华润超市收银员，现无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被取保候审。
辩护人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人天津华润超级市场有限公司，住所地天津市自贸试验区海滨六路78号B-305-1室。
负责人沈彤，该公司董事长。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人苏××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘俊英提起附带民事诉讼一案，于2016年6月30日作出（2016）津0104刑初247号刑事附带民事判决，认定被告人苏××犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。判决生效后，案缴2万元发还被害人刘俊英。判决生效后十日内被告人苏××继续赔偿附带民事诉讼原告人刘俊英其他各项经济损失共计8745.26元。附带民事诉讼被告人天津华润超级市场有限公司在被告人苏××承担的经济损失范围内承担30%即人民币8623.58元的补充责任。驳回附带民事诉讼原告人刘俊英的其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市南开区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。
天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初247号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年九月九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：
……
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条：
人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终580号抗诉机关天津市南开区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人刘俊英，于天津市，无职业。系本案被害人。原审被告人苏××，于天津市，原系天津市兴泰路华润超市收银员，现无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被取保候审。辩护人吕佳，天津星卓律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人天津华润超级市场有限公司，住所地天津市自贸试验区海滨六路78号B-305-1室。负责人沈彤，该公司董事长。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人苏××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘俊英提起附带民事诉讼一案，于2016年6月30日作出（2016）津0104刑初247号刑事附带民事判决，认定被告人苏××犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。判决生效后，案缴2万元发还被害人刘俊英。判决生效后十日内被告人苏××继续赔偿附带民事诉讼原告人刘俊英其他各项经济损失共计8745.26元。附带民事诉讼被告人天津华润超级市场有限公司在被告人苏××承担的经济损失范围内承担30%即人民币8623.58元的补充责任。驳回附带民事诉讼原告人刘俊英的其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关天津市南开区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第一分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第一分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初247号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰审 判 员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年九月九日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款：……上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20095号
原告深圳市品诺电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道昌永路和平工业区。
法定代表人聂连花，总经理。
委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人李庆，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市丰塔电子有限公司，住所地广东省宝安区松岗街道山门社区第一工业区。
法定代表人冯金。
原告深圳市品诺电子有限公司诉被告深圳市丰塔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市品诺电子有限公司因被告深圳市丰塔电子有限公司拖欠其货款人民币74,295元,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告支付货款人民币74,295元及利息人民币3,501元(利息从2015年6月30日起以本金人民币74,295元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日止，最终利息计算至本案判决生效之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币74,295元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市丰塔电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市品诺电子有限公司支付货款人民币74,295元及利息（以人民币74,295元为基数，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币872元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年十月十八日
书记员 李倩
书记员 任瑛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初189号
原告：侯某。
被告：王某。
原告侯某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初189号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初189号
原告：侯某某。
被告：王某某。
原告侯某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱竟男（代）
附：（2016）皖1204民初189号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1744号
原告:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈南欢。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：高明烽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告高明烽信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘子谦
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1048-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市人民南路159号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系该行职员。
被执行人李碧凤。
被执行人谢日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李碧凤、谢日生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款本金142587.18元及利息、支付滞纳金86.48元（滞纳金暂计至2015年4月10日，从2015年4月11日起计算至2015年9月3日止的滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）给申请执行人，并负担案件受理费3165元、执行费1847元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。除已查封抵押物粤K×××××小汽车（未能找到该车下落扣押处置），本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人现有的财产暂未能处置，申请执行人同意本案终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1048号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十月二十日
书记员 朱日华
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行审55号
申请执行人漳平市环境保护局，住所地漳平市西环路26号，机构代码：00409456-9。
法定代表人蔡登峰，局长。
被执行人陈夏树，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市环境保护局于2016年9月26日向本院申请环境行政强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市环境保护局于2015年12月28日以被执行人陈夏树环境违法为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，作出了漳环罚（2015）18号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、处以罚款人民币肆万元；2、根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，责令陈夏树竹炭粉厂废竹屑生产竹炭粉生产线停止生产。被执行人陈夏树未按规定履行，申请人漳平市环境保护局遂于2016年8月8日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出漳环罚催（2016）3号履行行政处罚决定催告书。
本院经审查认定：申请人作出的漳环罚（2015）18号行政处罚决定书，于2015年12月30日依法送达给被执行人陈夏树，被执行人陈夏树在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款义务，经催告后被执行人陈夏树在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的漳环罚（2015）18号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈夏树在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定的缴纳罚款义务。申请人漳平市环境保护局于2016年9月26日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市环境保护局作出的漳环罚（2015）18号行政处罚决定书确定的罚款处罚，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 许 益 洲
人民陪审员 郭 江 中
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋敏佳（代）
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591财保28号
申请人：兴业银行股份有限公司东营分行。
负责人：任波，行长。
被申请人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。
法定代表人：孙金山，总经理。
申请人兴业银行股份有限公司东营分行于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营市恒丰环保材料制造有限公司的房产及土地使用权进行查封。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人东营市恒丰环保材料制造有限公司位于东营市东营区**路北、**路西的土地使用权。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑晓杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 华
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591财保28号申请人：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：任波，行长。被申请人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。法定代表人：孙金山，总经理。申请人兴业银行股份有限公司东营分行于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营市恒丰环保材料制造有限公司的房产及土地使用权进行查封。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人东营市恒丰环保材料制造有限公司位于东营市东营区**路北、**路西的土地使用权。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑晓杰二〇一六年九月二十二日书记员  杨 华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初418号
原告安岳县公安局交通警察大队，住所地四川省安岳县岳阳镇新安路188号。
负责人吴鹏飞，大队长。
委托代理人李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告安岳县恒诚汽车销售有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街191号。
法定代表人王义强，总经理。
本院在审理原告安岳县公安局交通警察大队与被告安岳县恒诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安岳县恒诚汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县公安局交通警察大队撤回对被告安岳县恒诚汽车销售有限公司的起诉。
本案受理费914元，减半收取457元，由原告安岳县公安局交通警察大队负担。
审判员 唐永卫
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋慕华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执229号
申请执行人：夏祚琼，女，1939年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：杨明忠，男，1967年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初748号民事调解书已发生法律效力。申请人夏祚琼于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为1644元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2018）川0422执229号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 饶朝华
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第210号
原告：宁波金昌防腐材料有限公司。
法定代表人：徐克昌。
委托代理人：郭强来。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司。
负责人：董杰。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司。
法定代表人：陈栋。
两被告委托代理人：姜小平。
两被告委托代理人：蒋国灿。
原告宁波金昌防腐材料有限公司（以下简称金昌公司）诉被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司（以下简称凯星宁波分公司）、江苏凯星防腐防火工程有限公司（以下简称凯星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员朱亚芸适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告金昌公司法定代表人徐克昌、委托代理人郭强来，被告凯星宁波分公司、凯星公司的共同委托代理人姜小平、蒋国灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金昌公司起诉称：2014年1月11日，原告与被告凯星宁波分公司签订《买卖合同》一份，约定原告向被告凯星宁波分公司出卖环氧煤沥青防腐漆等货物，结算方式为自货到需方指定地点且验收合格后，一个月内付80%（40%现金、40%承兑汇票），剩余20%三个月内结清。按实际到货数量、合同单价计算。合同签订后，原告按约向被告凯星宁波分公司供货，2014年10月25日，双方经对账，总供货价款为4773696.50元。对账后，原告又向被告凯星宁波分公司供应了价值154881元的货物，截止2015年7月，被告凯星宁波分公司陆续共支付货款1930000元，尚欠2998677元。原告多次催讨无果，故起诉请求判令：两被告立即支付货款2998677元，赔偿损失92459.21元（自2015年1月26日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%，暂计算至2015年7月31日止，并要求计算至判决确定支付之日止）。
原告金昌公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《买卖合同》一份，用以证明原告与被告凯星宁波分公司存在环氧煤沥青防腐漆等货物买卖合同关系，约定的结算方式等事实；
2.对账函一份、油漆清单一份、供货单八份，用以证明两被告尚欠原告货款2998677元的事实。
被告凯星宁波分公司、凯星公司答辩称：对原告主张的货款没有异议，但被告所做的工程尚未决算，目前资金紧张，希望能协商予以分期支付。双方曾就如何支付货款多次协商也达成协议，但原告从未主张过利息损失，故对原告主张的损失不予认可。
被告凯星宁波分公司、凯星公司为证明自己的主张，向本院提供了《付金昌材料款方案》一份，用以证明凯星宁波分公司曾与原告协商达成协议，待中金公司付款给被告时，被告再支付原告货款的事实。
经质证，被告凯星宁波分公司、凯星公司对原告金昌公司提供的证据1、2无异议。原告金昌公司对两被告提供的证据认为该方案是被告凯星宁波分公司单方面制定，没有原告盖章确认，且与本案没有关联性。
经审查，本院对原、被告均无异议的原告提供的证据1、2予以确认，但对被告提供的证据，因没有原告金昌公司盖章确认，且原告也不予认可，故本院不予认定。
本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2014年1月11日，原告与被告凯星宁波分公司签订《买卖合同》一份，约定原告向被告凯星宁波分公司供应环氧煤沥青防腐漆等货物，结算方式：自货到需方指定地点且验收合格后，一个月内付80%（40%现金、40%承兑汇票），剩余20%三个月内结清。按实际到货量、合同单价计算。合同签订后，原告按约向被告凯星宁波分公司供货，2014年10月25日，双方经对账，总供货价款为4773696.50元。对账后，原告又陆续向被告凯星宁波分公司供应了价值154881元的货物，截止2015年7月，被告凯星宁波分公司陆续共支付1930000元，尚欠货款2998677元。
本院认为：原告提供的《买卖合同》证明原告与被告凯星宁波分公司之间存在环氧煤沥青防腐漆等货物买卖合同关系，在原告提供货物后，被告理应支付货款。故对原告主张两被告立即支付货款的请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方在合同中对逾期付款违约损失的计算以及计算方法未作明确约定，原告主张从对账之日三个月后开始计算逾期付款损失，但对账之后原被告之间仍存在货物买卖关系，且原告亦未提供遭受违约损失和向被告主张违约损失的相关证据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张被告赔偿逾期付款部分违约损失，本院予以支持，但逾期付款损失应从原告主张权利之日即2015年8月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波金昌防腐材料有限公司货款2998677元；
二、被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波金昌防腐材料有限公司以2998677元为基数、自2015年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止的逾期付款损失；
三、驳回原告宁波金昌防腐材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31529元，减半收取15764.50元，诉讼保全费5000元，合计20764.50元，由原告宁波金昌防腐材料有限公司负担369.50元，由被告江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司负担20395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱亚芸
二〇一五年十月十三日
代书记员 方 霞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1440号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告谢礼。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告谢礼挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告谢礼的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 张 洁
二〇一五年十月十六日
书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更300号
罪犯王志标，男，1979年2月27日生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省高级人民法院于2015年10月10日作出（2015）豫法刑一终字第158号刑事附带民事判决，以王志标犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志标确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯王志标在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志标自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王志标减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月13日起至2028年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24443号
原告：中山市火炬开发区昌利不锈钢销售部，住所地中山市火炬开发区濠东小区银苑村蔷薇阁101、102、103房，营业执照442000601069575。
经营者：郑金富。
委托诉讼代理人：龙镜锋、丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：郑耀锋，男，1985年12月2日出生，住址不详，现地址中山市火炬开发区会展东路9号润和花园1幢1504房，
原告中山市火炬开发区昌利不锈钢销售部诉被告郑耀锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市火炬开发区昌利不锈钢销售部的委托诉讼代理人龙镜锋到庭参加诉讼，被告郑耀锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款43000元及利息（利息自起诉日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：被告向原告购买不锈钢材料，但被告一直拖欠原告货款。经原告多方催收，被告于2013年2月7日向原告出具《欠条》一份，确认共欠原告材料款43000元。然，被告签署《欠条》后仍拒不清还债务，为维护原告合法权益，特具状诉讼，恳望法院依法判允原告之诉请。
原告在诉讼过程中提交的证据如下：1.欠条；2.证明；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告在诉讼过程中未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院确认原告所诉事实，但被告所欠货款金额应为34000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，以及被告拖欠其货款34000元未付。对此，原告提交了由被告签具的欠条为证，本院予以支持。原告据此提出如上诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑耀锋于本判决生效之日起七天内向原告中山市火炬开发区昌利不锈钢销售部支付货款34000元及利息（以实欠款为基数，从2016年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元（原告已预交），由被告负担（由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年二月十四日
书记员 姚志姬
何颖怡
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00488号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威。
被执行人北京汽车研究总院有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢106室。
法定代表人高卫民。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲调字第0047号调解书已经发生法律效力，申请执行人通力电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月14日立案执行后依法向被执行人北京汽车研究总院有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汽车研究总院有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京汽车研究总院有限公司应支付的人民币一百零三万零六百八十七元一角四分，并支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京汽车研究总院有限公司应负担的申请执行费人民币一万二千七百零六元八角七分以及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汽车研究总院有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 万 波
二〇一四年八月十五日
书记员 韩德芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3063号
原告：董丽红，职工。
被告：王秀华，居民。
被告：李春光，居民。
原告董丽红诉被告王秀华、李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼，被告王秀华、李春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽红诉称，2014年8月28日、9月4日被告王秀华因经营困难，分两次向原告借款共计210000元，借款月息2%，并出具了借条。原告向被告王秀华支付了借款。到期后，经原告多次催要被告未还。被告李春光系被告王秀华之夫，被告王秀华所向原告之借款，应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款210000元及利息40000元。
被告王秀华、李春光未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王秀华于2014年8月28日向原告借款100000元，约定借款期限1个月，按月利率2%计算利息，2014年9月4日被告王秀华向原告借款110000元，约定按月利率2%计算利息，被告王秀华分别向原告出具借条各1份，上述借款原告通过中国工商银行股份有限公司梁山支行以银行转账的方式交付给了被告王秀华。后原告向被告催要借款，被告未还，原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款210000元及利息40000元。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，主要是根据原告提交的借条2份及当事人陈述并经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告王秀华向原告董丽红借款210000元未还，有被告王秀华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告约定的利息符合法律规定，原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，不超过上述标准，应予支持；被告王秀华与被告李春光系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告董丽红要求被告王秀华、李春光偿还借款210000元及利息40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀华、李春光于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽红借款210000元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费用1770元，共计6820元，均由被告王秀华、李春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第3063号原告：董丽红，职工。被告：王秀华，居民。被告：李春光，居民。原告董丽红诉被告王秀华、李春光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼，被告王秀华、李春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽红诉称，2014年8月28日、9月4日被告王秀华因经营困难，分两次向原告借款共计210000元，借款月息2%，并出具了借条。原告向被告王秀华支付了借款。到期后，经原告多次催要被告未还。被告李春光系被告王秀华之夫，被告王秀华所向原告之借款，应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款210000元及利息40000元。被告王秀华、李春光未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告王秀华于2014年8月28日向原告借款100000元，约定借款期限1个月，按月利率2%计算利息，2014年9月4日被告王秀华向原告借款110000元，约定按月利率2%计算利息，被告王秀华分别向原告出具借条各1份，上述借款原告通过中国工商银行股份有限公司梁山支行以银行转账的方式交付给了被告王秀华。后原告向被告催要借款，被告未还，原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款210000元及利息40000元。另查明，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，主要是根据原告提交的借条2份及当事人陈述并经庭审查实认定的，均已记录在卷。本院认为，被告王秀华向原告董丽红借款210000元未还，有被告王秀华出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原、被告约定的利息符合法律规定，原告要求被告支付利息40000元的诉讼请求，不超过上述标准，应予支持；被告王秀华与被告李春光系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告董丽红要求被告王秀华、李春光偿还借款210000元及利息40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀华、李春光于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽红借款210000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、诉讼保全费用1770元，共计6820元，均由被告王秀华、李春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王鸿庆审 判 员  张月菊人民陪审员  黄迎军二〇一六年三月九日书 记 员  陈丕骄
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执456号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1322号
申请执行人:王永柱,男,汉族，1965年9月21日生,住连云港市连云区。
被执行人:陈学清,男,汉族,1958年7月5日生，住连云港市连云区。
被执行人:蒋银花,女,汉族,1958年8月10日生，住连云港市连云区。
被执行人:陈健,男,汉族,1986年5月5日生，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:（2017）苏0703民初1234号民事调解书
申请执行人王永柱与被执行人陈学清、蒋银花、陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1234号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行。
本案立案执行后，当事人双方达成和解协议，申请执行人主动申请撤回本案执行，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年六月十九日
书记员 茆勇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1542号
原告周某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告周某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 刘 超
二〇一六年五月十二日
书记员 李梦梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第570号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：宋孝国，系该社信贷员。
被告：王立忠，男，汉族。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告王立忠借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告王立忠经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告王立忠在原告处贷款24900元。到期后未还款，现尚欠贷款本金24900元，故原告起诉要求被告偿还贷款本金24900元及利息。
被告王立忠未答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金24900元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件1份（经核对与原件一致），证明被告与同村人组成联保小组，于2010年1月20日与原告签订联保借款合同，约定原告向被告提供最高限额贷款为20000元；
2、贷款凭证复印件1份（经核对与原件一致），证明2010年1月20日，原告向被告发放贷款24900元，月利率为10.350000‰，到期日为2012年12月20日；
因被告王立忠未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告王立忠未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2010年1月20日，被告王立忠在原告处贷款24900元，月利率为10.350000‰，还款期限为2012年12月20日，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金24900元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告王立忠应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金24900元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告王立忠提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告王立忠负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告王立忠立即给付借款本金24900元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立忠于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金24900元及利息（利息自2010年1月20日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告王立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 爽