四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初537号
原告：钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律服务工作者。
被告：江先云，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：简阳市德顺建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇政府街***号附****号。统一社会信用代码512081000014028。
法定代表人：张文清，董事长。
委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律服务工作者。
原告钟杰诉被告江先云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因被告钟先云下落不明，本院于2017年2月20日裁定本案转为普通程序，2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟杰于2017年4月16日申请追加简阳市德顺建筑工程有限公司（以下简称德顺公司）为本案被告，本院予以准许。原告钟杰及其委托代理人杨华碧、被告德顺公司的委托代理人贺代奇到庭参加了诉讼，被告江先云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟杰诉称：要求判令二被告支付原告货款150000元及违约金50000元，共计200000元。原告与被告江先云系朋友关系，因简阳市云龙镇白云村开始修建通畅公路，钟杰于2014年4月开始给江先云供应砂石用以修建公路，从2014年4月至2014年年底共给江先云供应了458811.5元的砂石，2014年年底江先云支付了钟杰货款300000元，余下158811.5元江先云一直不予给付，钟杰明确表示只需江先云给付货款150000元，8811.5元不需江先云给付。为明确各自权利义务，江先云于2015年2月16日亲笔写下欠条一张，说明江先云欠钟杰材料款150000元，双方约定该款项于2015年4月底一次性付清，如未能按期付清，江先云应支付违约金50000元，但江先云至今没有支付钟杰砂石款。被告江先云受德顺公司委托，是云龙镇白云村通畅公路项目经理。原告多次催要货款未果，故诉讼来院。
被告江先云未作答辩。
被告德顺公司辩称：德顺公司承建简阳市云龙镇白云村通畅公路工程项目属实。但公司没有授权江先云具体经营管理该项目，江先云的行为不代表公司，其与公司是砂石买卖供应关系。所以被告对江先云所负的债务不承担偿还责任。请求驳回原告对被告德顺公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、欠条。载明：“今欠到钟杰白云村通畅公路材料款150000元。（大写：壹拾伍万元整）注明：砂石材料款。四月底付清，违约金伍万元。欠款人：江先云，身份证511121197801012539，2015年2月16日”。
2、收据31份。系原告向白云村通畅路工程工地送货的收据。证明原告送货事实。
3、证人唐德辉的证言。证明白云村是该通畅道路的发包人，在修建过程中，钟杰是供货方，江先云是施工方，平时是江先云让我收货，每月付2700元工资给我，江先云是德顺公司项目经理，也是德顺公司老总的女婿。
4、证人田义宗的证言。证明其在白云村通常道路过程中帮钟杰拉砂石，不认识江先云。
5、证人蒋建芳的证言。证明其是原告钟杰前妻，在德顺公司领过22000元的关于云龙镇白云村修路的砂石款，后转到其父亲卡上。
6、德顺公司营业执照、介绍信、授权委托书。证明工商登记载明公司注册资本1008万元，法定代表人张文清，德顺公司于2012年1月3日出具介绍信，同年同月4日出具法人授权委托书，授权江先云（项目经理）到云龙镇政府联系简阳市云龙镇白云村通畅路工程，载明：该代理人以我单位的名义全权负责本工程建设施工等相关事宜，经加盖我公司公章后与该代理人身份证原件同时使用生效，由我公司负责履行，承担责任，并备注本授权书不能转让、抵押、借贷及再授权。仅作洽谈本工程项目时用，其他用途（包括对外签订合同等）及复印、涂改无效。介绍信和授权委托书均限七日内有效。
7、2017年2月17日仁寿县视高镇青林社区居民委员会出具的一份证明。证明被告江先云下落不明的事实。
被告德顺公司质证认为，证据1的内容表述清楚了是江先云欠货款，而不是公司欠货款，至于欠款是否属实，被告不发表意见，应由江先云来质证；证据2中的收货人陈俊辉是德顺公司的人，汪东不是德顺公司的人；证据3的证人对德顺公司并不了解，其证明江先云是公司职工是不真实的；证据4的证人并不能证明江先云是公司职工；证据5的证人证言不能证明是德顺公司欠款，并曾经给付过欠款；证据6的法定代表人已由张文清变更为张良，介绍信和授权委托书只是载明由江先云洽谈相关事务，备注栏也说明仅作洽谈使用，其他用途无效，效力也仅有七天，没有授权洽谈买卖合同事宜，不能达到原告证明目的；证据7无异议。总之，原告提交的证据不能证明江先云是德顺公司职工。从“欠条”内容看，江先云也不是以德顺公司名义出具“欠条”，其行为也不符合表见代理。
本院对原、被告提交的证据认证如下：结合证据7的法人授权委托书上的江先云的签名作对比，对证据1予以确认；证据2本院予以确认，但不能证明江先云是公司员工，所签订合同是公司行为；证据3证人证言关于“江先云系项目经理”的说法系证人的主观认识，对此说法不予采信；证据4证人证言予以采信，但证人并不认识江先云，不能达到证明江先云是公司员工的证明目的；证据5证人证言不能证明是德顺公司欠款，并曾经给付过欠款，对此说法不予采信；证据6公司营业执照由工商部门出具，本院予以确认，对介绍信、法人授权委托书予以确认，但授权事实是联系云龙镇政府洽谈云龙镇白云村通畅路工程事宜，效力仅有七天，且不能用作签订合同或其他用途，据此，不能证明江先云代表公司签订合同并产生债务；证据7原、被告均无异议，对该证据本院予以确认。
另外，本院向原、被告出具2017年2月17日本院调查仁寿县视高镇青林村文从付、文加长的两份笔录。两份笔录均证明被告江先云无法联系、下落不明的事实，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
简阳市云龙镇白云村修建通畅公路时，钟杰于2014年4月开始给江先云供应砂石用以修建公路，从2014年4月至2014年年底共给江先云供应了458811.5元的砂石，2014年年底江先云支付了钟杰货款300000元，余下158811.5元江先云一直不予给付，钟杰明确表示只需江先云给付货款150000元，8811.5元不需江先云给付。为明确各自权利义务，江先云于2015年2月16日写下欠条一张，说明江先云欠钟杰材料款150000元，双方约定该款项于2015年4月底一次性付清，如未能按期付清，江先云应支付违约金50000元，但江先云至今没有支付钟杰砂石款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告争议的焦点是：1、合同是否成立，2、偿还货款主体，3、违约金问题。
1、关于合同成立问题。本案中，原告与二被告之间均无书面合同，称其在2014年与被告江先云达成口头合同，江先云向其出具欠条并签名，结合德顺公司授权委托书上的江先云的签名，能够认定欠条上的签名为江先云所签，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认定原告钟云与被告江先云的买卖合同成立。
2、关于责任主体问题。本案公司是否应当成为责任主体，关键在于江先云向原告钟杰购买砂石的行为是否构成表见代理或职务行为。（1）关于表见代理方面，江先云在与原告洽谈业务、付款过程中，没有向原告明示自己代表被告德顺公司，特别是向原告出具欠条时以个人名义出具，欠条上虽然表明本案涉及的材料款是因白云村通畅路工程建设所欠，但没有公司盖章，不能证明江先云代表公司行为，是公司所欠债务。江先云的行为明显不构成表见代理。（2）关于职务行为方面，现没有直接证据能证明江先云在向原告购买砂石时是被告德顺公司的员工，且江先云也个人偿还了原告三十余万元。2012年1月3日被告德顺公司授权江先云与云龙镇政府洽谈云龙镇白云村通畅路工程事宜，不作其它用途，证明江先云确实曾以被告公司员工身份对外开展工作，但其与江先云达成口头协议是在2014年，以自己名义出具欠条是在2015年2月16日，不在授权时间及范围之内。虽然本案涉及被告德顺公司的工程项目，江先云出面联系供应材料，但其授权范围及期限、对象都受到很大限制，后来以个人名义出具欠条，不能就此当然认为江先云是代表公司行为，债务不应由公司偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，现有证据反映出的事实和表象，不能证明钟杰与江先云的买卖合同行为是代表德顺公司行为，亦无法证明江先云购买沙石用于被告德顺公司的建设项目的行为系职务行为。因此被告江先云应当履行支付砂石价款的义务，而与德顺公司无关。
3、关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，本案原告钟杰与被告江先云约定违约金50000元，江先云虽未对违约金问题进行说明，但违约金高于造成损失的百分之三十，对原告钟杰主张的违约金本院予以调整，调整至十五万元的百分之三十即45000元为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江先云于本判决生效后十日内支付原告钟杰砂石价款150000元及违约金45000元，共计195000元；
二、驳回原告钟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告江先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 王美霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苟 帅