山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初5073号
原告：付建菊，女，1960年2月29日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所专职律师。
被告：沂南县林业局，住所地沂南县城人民路东首。
法定代表人：梁立民，该局局长。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所专职律师。
被告：沂南县茂元房地产开发有限责任公司，住所地沂南县城振兴路西段。
法定代表人：肖雪萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师专职律师。
原告付建菊与被告沂南县林业局、沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称：茂元房地产公司）委托�同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建菊及其委托诉讼代理人张兴慧、被告沂南县林业局委托诉讼代理人刘晓明、被告茂元房地产公司委托代理人张永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付建菊向本院提出诉讼请求：1.按原告2012.5.29交款时楼房价格与2013.8.15退还购房款时楼房价格之差价1200元/平方米，140平方米，总差价为168000元，原告诉求二被告赔偿16万元；2.要求二被告赔偿原告所交房款23万元的利息损失，计算期限是2012.5.29-2013.8.15，按同期人民银行规定的借款利率计算。事实和理由：原告系沂南县林业局职工。2011年5月，沂南县林业局购买茂元房地产公司楼房分配给职工，原告分得了1号楼东单元20层西户。原告分三次向沂南县林业局交购房款23万元。后因该楼房施工中变更设计，实际建成19层，致使原告所购楼房不存在。后来，沂南县林业局将购房款退还给原告。原告交纳了购房款不能取得房屋，需另行购买楼房，给原告造成损失。经协商未果，请求判令二被告赔偿。
沂南县林业局辩称，请求驳回对我局的诉讼请求。1.付建菊所分得楼层不存在是不可抗力。2011年5月，我局与茂元房地产公司签订协议书，约定我局团购茂元房地产公司的两栋楼房。其中一号楼原规划建设地上17层、地下二层，二号楼原规划建设地上11层、地下二层。因不满足我局职工住房需求，决定变更原有规划，一号楼建设地上21层。在我局组织的选购房时，付建菊基于其工龄等因素选择了20层东单元西户。后因沂南县供电公司职工家属院人员上访，实际建设到19层停建，从而导致付建菊所选购的房屋不存在。付建菊的购房目的不能实现，系不可抗力，未得到楼房的损失不应由我局承担。2.我局与团购职工之间系委托代理关系，不是房屋买卖合同的当事人，不应成为承担责任主体。3.付建菊的购房款已自愿取回，其诉求已自愿放弃。付建菊分三次交纳购房款23万元委托办理购房事宜，在所设计房屋不能满足职工需求后，我局及时与其联系，及时将款退回。付建菊领回房款时书写了保证书，视为其对民事权利的一种放弃，该保证书对委托我局进行房屋买卖一事已做了解。付建菊再诉于法无据。4.我局组织职工团购房，实质上所有职工机会均等，我局并未侵犯付建菊的合法权益。5.我局不是房地产开发企业，不是承担房屋买卖合同的违约责任和赔偿责任的主体。因此，请求驳回对我局的诉讼请求。
茂元房地产公司辩称，沂南县林业局组织职工团购我公司开发的楼房113套，我公司向沂南县林业局交付了113套。沂南县林业局向其职工分配，如何交款、退款，我公司不知情。付建菊无权起诉我公司，请求驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下：
2011年4月30日，茂元房地产公司经沂南县规划局批准在沂南县城历山路××、××以南开发建设“茂源新居”项目，共批准建设南、北两栋楼（含沿街楼）。北栋楼（1#楼）批准建设地上17层、地下二层，南栋楼（2#楼）批准建设地上11层、地下二层。
2011年5月26日，沂南县林业局与茂元房地产公司签订了《沂南县林业局团购森防中心及住宅楼协议书》，其中约定：一、拟建设高层楼两栋：南栋楼12层45户，每户面积约计140m2；北栋楼21层，1－4层办公，5－21层住宅。大户型34户，每户约140m2，小户型34户，每户约120m2；南北两栋楼共计住宅113户。二、购房价格及购房款支付：1.住宅楼均价为2300元/m2。2.本协议书自签订之日起10日内，沂南县林业局向购房户收取总价款30%左右的首付金，即每户10万元。签订协议10日内，沂南县林业局支付给茂元房地产公司首付金的30%，开工后拨款至首付金的80%，在工程建设至正负零完成时拨付剩余部分的首付金。三、沂南县林业局的权利和义务：1.沂南县林业局有权对工程施工中的质量、工期、资金使用进行监督，并派代表进驻工地进行监督。2.沂南县林业局有权提出不超出规划和设计的一些合理化建议。3.沂南县林业�按合同约定及形象进度及时向茂元房地产公司拨付资金。
2012年5月29日，付建菊针对购买案涉房屋向沂南县林业局支付购房款10万元。2012年11月20日，付建菊付购房款8万元。2013年4月17日，沂南县林业局组织购房职工选购房屋。对北栋楼按3－21层为住宅、共76套房屋，对南栋楼按4－15层（1－3层为办公用房）、共46套房屋，组织购房职工选择。付建菊选购了北栋楼20层东单元西户房屋。2013年6月27日，付建菊付购房款5万元。后因“茂源新居”的相邻业主以遮荫为由提出异议，沂南县林业局与茂元房地产公司协商确定：北栋楼建设至19层、南栋楼建设至15层封顶停止建设；其中，北栋楼3－19层为住宅、共68套；南栋楼4－15层为住宅、共46套。
2013年8月15日，付建菊领取了沂南县林业局退还的购房款23万元，并向沂南县林业局书写了《保证书》一份。保证书载明：因我分的房子，茂元新居1#楼20层东单元西户未建成，因我本人急需用钱买房，现特申请退还首期缴纳到沂南县林业局的购房款贰拾叁万元。本人保证完全同意沂南县林业局研究决定的关于团购房未建成的各申请住房户的补偿政策办法。
本案诉讼过程中，沂南县林业局未提供证据证明其曾提出过给予未取得房屋的买受人予以补偿的办法。经本院依法组织司法鉴定，临沂昊都资产评估事务所作出了《临昊都评报字[2018]第008号评估报告》，该鉴定结论认定2013年8月15日、位于沂××山路北段××新居小区或周边××地段商品房××层单价为3540元/m2。
认定上述事实的证据均已收录在卷。
本院认�，（一）沂南县林业局组织团购茂元房地产公司开发的楼房，代表房屋买受人与茂元房地产公司协商房屋价格、户型、购买数量、监督建设工程质量等，组织买受人交纳购房款、向茂元房地产公司转付购房款、在团购房屋范围内组织买受人选定房屋等，沂南县林业局与房屋买受人系代理与被代理关系，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于代理的规定以及《中华人民共和国合同法》关于委托代理合同的规定调整其与房屋买受人之间的权利义务关系。（二）沂南县林业局在代理职工团购房屋的过程中存在重大过失，该过错与付建菊不能取得房屋存在因果关系，应当对付建菊因此产生的损失承担民事责任。沂南县林业局在2011年5月26日签订的《沂南县林业局团购森防中心及住宅楼协议书》中，向茂元房地产公司订购了113套房屋，但是，在组织买受人选购过程中，让�受人在121套房屋范围内选择，该行为是付建菊不能取得房屋的直接原因。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”据此，付建菊要求沂南县林业局赔偿损失，合法有据，本院应予支持。沂南县林业局以其在代理职工买卖房屋过程中未获取利益为由主张不承担民事责任，不符合法律规定，本院不予采纳。（三）茂元房地产公司在履行沂南县林业局职工团购房屋买卖合同中无过错。虽然《沂南县林业局团购森防中心及住宅楼协议书》协议中约定了北栋楼拟建20层、21层，但是在履行过程中，沂南县林业局同意对北栋楼减少办公用房、保持住宅数量不变进行建设，未提出增加住宅数量的要求，应当认定茂元房地产公司交付了113套住宅，即履行了《沂南县林业局团购森防中心及住宅楼协议书》约定的交付义务。付建菊要求茂元房地产公司承担民事责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。（四）付建菊通过其代理人沂南县林业局订购了茂元房地产公司房屋，但未能取得房屋，因房价上涨因素，给付建菊造成了客观损失。付建菊所订购的20层房屋订购价2800元/m2(10层价格2300元/2，每上升一层加50元/m2),沂南县林业局退还给付建菊购房款时20层同期市场价格为3540元/m2。根据付建菊已交纳房款在全部购房款所占比例，认定付建菊的经济损失为60785元{（3540-2800）元/m2×140m2×［230000元÷（2800元/m2×140m2）］}。（五）付建菊既要求因未取得房屋产生的期待利益损失，又诉求所支付购房款的利息损失，属重复诉求，�符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：
一、沂南县林业局待本判决生效后十日内赔偿付建菊经济损失60785元；
二、驳回付建菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由付建菊负担500元，沂南县林业局负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 黄俊峰
人民陪审员 徐仰松
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞