wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第143号
原告段义彪，男性，汉族，1981年10月15日生。住河南省南乐县
委托代理人刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市滏东大街南首路东信用社三楼。
负责人姚秋祥，职务总经理。
委托代理人李海波，男，1983年9月23日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系被告公司法律顾问。
原告段义彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国旺被告代理人李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀Ｄ×××××冀DNU**挂车辆实际所有人和被保险人，2012年2月13日黄国柱驾驶原告所有的车辆在河南省内黄县境内肇事，造成对方车辆鲁Ｐ×××××号车辆损坏，乘车人死亡的事交通事故，交警部门认定，原告驾驶员黄国柱承担事故主要责任。后受害人亲属及鲁Ｐ×××××号车主诉至内黄县人民法院，要求赔偿各项损失，现各项损失赔偿均已赔偿到位。被告保险公司核定后赔偿原告96907.2元,与原告实际损失相差甚远，无奈之下，根据民诉法及保险法的有关规定，诉至法院，请求判令被告支付赔偿金56042.8元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，保险合同是邯郸市邯山新华鑫汽车运输队与我方签订，因此应当由邯郸市邯山新华鑫汽车运输队作为原告起诉，本案原告不具备主体资格。根据保险合同约定和商业机动车损失条款的规定，以及合同的相对性原则，请求依法驳回原告诉讼请求，被告不应承担诉讼费、评估费。
经审理查明，
以上所诉，有原告提供的及双方的当庭陈述为证，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条第一款，《中户人民共和国保险法》第三十六条之规定作出判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司支付原告薛平安保险金34196元。
案件受理费673元由被告中国人寿财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 侯卫平
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0723刑初44号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人康某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被康保县公安局刑事拘留，于2017年10月9日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康保县人民检察院指控，2017年9月5日17时许，在康保县某镇某村村委会院内，被告人康某与被害人康某1因琐事发生争执，被告人康某将康某1摔倒后，向康某1的鼻子打了一拳，致康某1轻伤二级。
为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告康某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月5日17时许，被害人康某1在康保县某镇某村村委会与村会计商量村民承包土地事宜，此时被告人康某与被害人康某1的女儿康某2在村委会院内发生争吵，随后被害人康某1与被告人康某发生争吵并相互撕扯，在撕扯中康某1摔倒在地，康某在康某1的鼻子上打了一拳，致康某1鼻骨粉碎性骨�、双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人康某到案后如实供述自己的罪行。被告人康某与被害人康某1达成刑事和解协议，赔偿了康某1的各项经济损失，取得了康某1的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人康某1的陈述证实，他是康保县某镇某村村党支部书记。2017年9月5日17时许，他在某村村委会屋内和村会计商量村民承包土地事宜，听见院里女儿康某2和康某在吵架，他出去拉架时与康某起了争执，二人撕扯在一起，康某将他推倒在地，还在他鼻子上打了一拳，致其鼻梁骨折。后康某被人拉开，他女儿和芮某将他送到某镇卫生院。
2、证人康某2的证言证实，她是康某1的女儿。2017年9月5日17时许，康某1和村会计在村委会屋内商量村民们分地的事宜，康某说她父亲康某1不会分地，于是她就和康某吵了起来，后她父亲康某1与康某争吵并撕扯起来，康某将她父亲推倒在地后又在父亲鼻子上打了一拳，她父亲的鼻子流了血，康某被人拉开后，她就报了警，并和芮某将她父亲送到某镇卫生院。
3、证人芮某的证言证实，2017年9月5日17时许，他在村委会的院子内，康某和康某1的女儿吵了起来，康某1从村委会屋内出来揪住康某的衣领，两人互骂并相互撕扯，撕扯中康某1摔倒，康某在康某1的鼻子上打了一拳，康某1的鼻子流了血，康某被人们拉开后，他将康某1送到某镇卫生院。
4、证人康某3的证言证实，2017年9月5日17时许，康某1的女儿和康某在某村村委会门口吵架，康某1从屋里出来揪住康某的衣领，不让康某骂他女儿，后二人就撕扯在一起，撕扯中两人一起摔倒了，他将康某拉开后，看见康某1的鼻子流血了。
5、证人贾某、侯某的证实，2017年9月5日17时许，他们在村委会的屋子里讨论分地的事儿，康某1的女儿和康某吵架，康某1听见后从屋里出来后与康某拉扯起来，两人揪着对方衣领，拉扯中康某1摔倒，鼻子流血，人们拉开康某，康某1被送到了某镇卫生院。
6、被告人康某的供述证实，2017年9月5日17时许，他在某村村委会院子里的议论分地的事儿，康某1的女儿和他吵架，这时康某1从屋里出来揪住他的衣领二人相互撕打中都摔倒，康某1的鼻子流血了。
7、康保县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人康某1双侧鼻骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
8、抓获被告人康某的经过证实，2017年10月6日8时，康保县某镇派出所民警口头传唤康某到案。
9、康保县公安局刑事和解协议书、谅解书证实，2017年10月8日，被告人康某与被害人康某1在康保县某镇派�所达成刑事和解协议，被告人康某赔偿被害人康某1各项经济损失，取得被害人的谅解。
10、康保县司法局社区矫正意见书证实，被告人康某适宜社区矫正。
11、被告人康某的户籍证明信证实，被告人康某出生于1975年1月29日，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人康某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人康某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人康某1达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，应从轻处罚；有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以�纳。综上，根据被告人康某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张振斌二〇一七年十一月七日
书记员 李 亚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款规定对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚……。
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0723刑初44号公诉机关康保县人民检察院。被告人康某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被康保县公安局刑事拘留，于2017年10月9日被康保县公安局取保候审。康保县人民检察院以康检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员张海出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。康保县人民检察院指控，2017年9月5日17时许，在康保县某镇某村村委会院内，被告人康某与被害人康某1因琐事发生争执，被告人康某将康某1摔倒后，向康某1的鼻子打了一拳，致康某1轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告康某故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年9月5日17时许，被害人康某1在康保县某镇某村村委会与村会计商量村民承包土地事宜，此时被告人康某与被害人康某1的女儿康某2在村委会院内发生争吵，随后被害人康某1与被告人康某发生争吵并相互撕扯，在撕扯中康某1摔倒在地，康某在康某1的鼻子上打了一拳，致康某1鼻骨粉碎性骨�、双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人康某到案后如实供述自己的罪行。被告人康某与被害人康某1达成刑事和解协议，赔偿了康某1的各项经济损失，取得了康某1的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人康某1的陈述证实，他是康保县某镇某村村党支部书记。2017年9月5日17时许，他在某村村委会屋内和村会计商量村民承包土地事宜，听见院里女儿康某2和康某在吵架，他出去拉架时与康某起了争执，二人撕扯在一起，康某将他推倒在地，还在他鼻子上打了一拳，致其鼻梁骨折。后康某被人拉开，他女儿和芮某将他送到某镇卫生院。2、证人康某2的证言证实，她是康某1的女儿。2017年9月5日17时许，康某1和村会计在村委会屋内商量村民们分地的事宜，康某说她父亲康某1不会分地，于是她就和康某吵了起来，后她父亲康某1与康某争吵并撕扯起来，康某将她父亲推倒在地后又在父亲鼻子上打了一拳，她父亲的鼻子流了血，康某被人拉开后，她就报了警，并和芮某将她父亲送到某镇卫生院。3、证人芮某的证言证实，2017年9月5日17时许，他在村委会的院子内，康某和康某1的女儿吵了起来，康某1从村委会屋内出来揪住康某的衣领，两人互骂并相互撕扯，撕扯中康某1摔倒，康某在康某1的鼻子上打了一拳，康某1的鼻子流了血，康某被人们拉开后，他将康某1送到某镇卫生院。4、证人康某3的证言证实，2017年9月5日17时许，康某1的女儿和康某在某村村委会门口吵架，康某1从屋里出来揪住康某的衣领，不让康某骂他女儿，后二人就撕扯在一起，撕扯中两人一起摔倒了，他将康某拉开后，看见康某1的鼻子流血了。5、证人贾某、侯某的证实，2017年9月5日17时许，他们在村委会的屋子里讨论分地的事儿，康某1的女儿和康某吵架，康某1听见后从屋里出来后与康某拉扯起来，两人揪着对方衣领，拉扯中康某1摔倒，鼻子流血，人们拉开康某，康某1被送到了某镇卫生院。6、被告人康某的供述证实，2017年9月5日17时许，他在某村村委会院子里的议论分地的事儿，康某1的女儿和他吵架，这时康某1从屋里出来揪住他的衣领二人相互撕打中都摔倒，康某1的鼻子流血了。7、康保县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人康某1双侧鼻骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。8、抓获被告人康某的经过证实，2017年10月6日8时，康保县某镇派出所民警口头传唤康某到案。9、康保县公安局刑事和解协议书、谅解书证实，2017年10月8日，被告人康某与被害人康某1在康保县某镇派�所达成刑事和解协议，被告人康某赔偿被害人康某1各项经济损失，取得被害人的谅解。10、康保县司法局社区矫正意见书证实，被告人康某适宜社区矫正。11、被告人康某的户籍证明信证实，被告人康某出生于1975年1月29日，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人康某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人康某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经查，被告人康某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人康某1达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的各项经济损失并取得谅解，应从轻处罚；有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以�纳。综上，根据被告人康某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张振斌二〇一七年十一月七日书记员 李     亚     丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款规定对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1641号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号金融服务区1号楼B座。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：刘晓玲。
被申请人:杜卫国。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘晓玲、杜卫国金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓玲、杜卫国银行存款844433.04元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款844433.04元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4742元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 娇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执491号
谭目凤、卿回连
于大清、曾庆云：
谭目凤、卿回连与于大清、曾庆云健康权纠纷一案，本院已根据申请人谭目凤、卿回连的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初907号民事判决书立案执行，于2018年2月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年二月五日
书记员 李翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2683号
原告:秦燕，女，1984年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳世斌、梁玉涛（实习），河南丁卯律师事务所律师。
被告:肖丹丹，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。
原告秦燕与被告肖丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕及其委托诉讼代理人岳世斌、梁玉涛，被告肖丹丹的委托诉讼代理人彭琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款120989元；2、判令被告偿还货款108723元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告秦燕变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款110989元。事实与理由：原、被告双方均做服装生意，代理同一个服装品牌。2014年6月17日，被告在郑州市××××百货注册郑州市金水区大商集团紫荆山百货优美世界服装专柜经营女装，从2015年开始至2016年双方互有生意往来，2017年1月份双方经对账后，被告尚欠原告180989元。另欠价值108723元货品。2017年1月11日，被告为原告出具借据一份，写明“借到肖丹丹180989元”，实为双方对账后的欠款。2017年3月9日，肖丹丹还款60000元，剩余120989元未偿还，至今未偿还货物总价值108723元，经原告多次催要未果。
被告肖丹丹辩称，原告所称欠条及还款数额均与事实不符。原告称我未偿还的货物价值108723元与事实不符。我已归还原告大部分欠款，且并不存在欠原告货款的事实，原告的第二项诉讼请求没有事实依据，不应支持。
经审理查明：原、被告原系服装生意合作关系，原告秦燕替被告肖丹丹支付工人工资、个人借款等，2017年1月11日，经双方结算后，被告肖丹丹给原告秦燕出具一份借据，写明“肖丹丹于2017年1月11日在秦燕处借到人民币180989元整肖丹丹2017年1月11日”。后被告肖丹丹陆续偿还原告秦燕70000元。后原告秦燕诉至本院。
以上事实有借据、证人证言等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告秦燕替被告肖丹丹支付工人工资、个人借款等，后经双方结算，被告肖丹丹给原告秦燕出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，现原告秦燕持借据主张权利，理由正当，依法予以支持。原告秦燕关于要求被告偿还货款108723元的主张，因证人韩某到庭表示凯德店铺是由其与原告秦燕共同经营，货款的结算涉及案外人韩某，原告秦燕可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：
一、被告肖丹丹于判决生效之日起十日内偿还原告秦燕借款110989元；
二、驳回原告秦燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，减半收取计2298元，由原告秦燕负担1137元，被告肖丹丹负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年四月十三日
书记员 万菲儿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初368号
原告：朱则喜，男，1956年6月21日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本�审理的原告朱则喜诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告朱则喜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告朱则喜诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1567号
申请执行人：山东联宇胶业有限公司。
法定代表人：颜红香，执行董事。
被执行人：谷胜岩。
申请执行人山东联宇胶业有限公司与被执行人谷胜岩买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1567号申请执行人：山东联宇胶业有限公司。法定代表人：颜红香，执行董事。被执行人：谷胜岩。申请执行人山东联宇胶业有限公司与被执行人谷胜岩买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1000号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6236号
原告：李云婵，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王小东，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：厉云玉，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李云婵与被告王小东、厉云玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李云婵于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云婵撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李云婵负担。
审判员 叶坚
二〇一七年十二月一日
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初11号
原告：丁振宣，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张建飞，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告丁振宣与被告张建飞、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁振宣于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁振宣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁振宣撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取计222元，由丁振宣负担。
审判员 高峻
二〇一八年二月六日
书记员 徐静
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0223执291号
申请执行人刘某，1983年5月22日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人张某某，1981年10月23日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第772号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第772号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘超群
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3096号
原告：懂铃，女，1972年12月20日出生，汉族，住郸城县。
原告：王呈兰，女，1942年4月24日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。（特别授权）
被告：李涛，男，1977年6月20日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
组织机构代码：66722892-X。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司经理。
原告懂铃、王呈兰与被告李涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告懂铃、王呈兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等暂定5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日14时30分，李涛饮酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车行驶至宁平镇徐桥路口，将同向行驶由刘金升驾驶的三轮摩托车撞倒，造成刘金升、三轮摩托车乘车人懂铃、董红梅、王呈兰受伤及两车不同程度受损的交通事故。经郸城县交通大队做出责任认定：李涛负此事故的全部责任；刘金升、懂铃、董红梅、王呈兰无责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。原告的伤情已经构成伤残，给原告精神上造成了很大的伤害。经查，该车在被�处投有交强险，且事故发生在保险期间内。因被告对原告的损失不予赔偿，为此起诉至法院，请求依法支持诉请。
本院经审查认为，原告懂铃、王呈兰的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告懂铃、王呈兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 于来鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22336号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭秀珍，女，1974年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20022.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月12日止尚欠本金余额20022.4元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭秀珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20022.4元及逾期还款违约金（从2016年7月13日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告郭秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6332号
原告：朱刘军，男，1976年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1970年1月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：方芳，女，1975年9月26日生，汉族，芜湖市人，住丹阳市。
原告朱刘军与被告朱建新、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘军的委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告朱建新、方芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刘军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金6万元，并按月利率2%承担自2017年4月1日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2015年11月22日，被告朱建新向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：借到原告3万元，月息2分，每月支付利息。2016年2月4日，被告朱建新又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：借到原告3万元，月息2分，每月支付利息。从2017年4月起被告朱建新拒不支付利息，也不归还本金。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告朱建新、方芳未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告朱建新向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告3万元，月息2分，每月支付利息；2016年2月4日，被告朱建新又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告3万元，月息2分。从2017年4月起开始被告朱建新未向原告支付利息。
另查明，被告朱建新与被告方芳系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建新向原告朱刘军借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告朱建新偿还借款6万元，并按年利率24%承担自2017年4月1日起至实际给付之日止利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告方芳与被告朱建新系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告方芳应以夫妻共同财产为限对被告朱建新的上述债务承担共同还款责任。被告朱建新、方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效后10日内偿还原告朱刘军借款本金6万元，并按年利率24%承担自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息；
被告方芳以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6332号原告：朱刘军，男，1976年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：朱建新，男，1970年1月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：方芳，女，1975年9月26日生，汉族，芜湖市人，住丹阳市。原告朱刘军与被告朱建新、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘军的委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼，被告朱建新、方芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱刘军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金6万元，并按月利率2%承担自2017年4月1日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2015年11月22日，被告朱建新向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：借到原告3万元，月息2分，每月支付利息。2016年2月4日，被告朱建新又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：借到原告3万元，月息2分，每月支付利息。从2017年4月起被告朱建新拒不支付利息，也不归还本金。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告朱建新、方芳未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告朱建新向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告3万元，月息2分，每月支付利息；2016年2月4日，被告朱建新又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到原告3万元，月息2分。从2017年4月起开始被告朱建新未向原告支付利息。另查明，被告朱建新与被告方芳系夫妻关系，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建新向原告朱刘军借款6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告朱建新偿还借款6万元，并按年利率24%承担自2017年4月1日起至实际给付之日止利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告方芳与被告朱建新系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告方芳应以夫妻共同财产为限对被告朱建新的上述债务承担共同还款责任。被告朱建新、方芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建新于本判决生效后10日内偿还原告朱刘军借款本金6万元，并按年利率24%承担自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息；被告方芳以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第260号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，出生地广东省茂名市，住广东省茂名市高州市。2013年8月因犯盗窃罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人董良刚。
被告人赖某，出生地广东省茂名市，住广东省茂名市电白县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人吴晓雪。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人唐某、赖某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人唐某及指定辩护人董良刚、被告人赖某及指定辩护人吴晓雪、手语翻译刘大玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月18日15时许，被告人唐某、赖某去到广州市荔湾区环市西路汇美国际服装城F层A10档，趁正在购物的被害人陈某乙不备之机，先由被告人赖某提起被害人手中的衣服作掩护，再由被告人唐某伸手盗走被害人背包内的钱包一个（内有现金人民币1152元、新加坡币15元、港币20元以及驾驶证件、身份证、银行卡等物品）。得手后，被告人唐某、赖某在携赃逃离现场时被群众人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人唐某、赖某扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某被判处有期徒刑刑罚，在执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某、赖某是又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人唐某在有期徒刑一年六个月以下、对被告人赖某在有期徒刑一年三个月以下的幅度内判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人唐某、赖某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人唐某的指定辩护人辩护意见如下：唐某是××人；唐某对犯罪事实供认不讳，有悔罪表现；唐某是临时起意，盗窃数额较小，主观恶性不深，社会危害性相对较小；唐某有立功表现。综上，请求法庭对被告人唐某从轻、减轻处罚。
被告人赖某的指定辩护人辩护意见如下：赖某是××人；赃款赃物已缴回；赖某是初犯，无前科，认罪态度好。综上，请求法庭对赖某从轻、减轻处罚并判处六个月以下有期徒刑。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人唐某、赖某在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃物赃款（已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人陈某乙的陈述及其辨认被告人唐某照片的笔录，证人盘某、陈某甲的证言及其辨认被告人唐某、赖某照片的笔录，证人劳某乙的证言，现场勘验笔录，被告人唐某的前科材料，被告人唐某、赖某的身份材料及供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人唐某、赖某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某、赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人唐某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某、赖某系聋哑人，且均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被缴回，可以酌情对被告人唐某、赖某从轻处罚。指定辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人唐某的指定辩护人提出其有立功表现的意见，经查，有证人陈某甲、盘某的证言证实了案发当天，他们在上班时发现几名疑似小偷，即上前跟踪，后在汇美服装城北门拦住被告人唐某、赖某等四人的事实，唐某在法庭上亦供述是服装城的保安抓获同案人，唐某并没有协助司法机关抓捕同案犯等立功表现，因此，指定辩护人上述方面的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 江 炜
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗燕娜
书 记 员 梁晓明
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执253号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：汪飞，男，1986年4月8日出生，住泗洪县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月3日作出[2017]湛仲字第E01093917号裁决书，裁决确认被申请人汪飞尚欠申请人借款本金39053.37元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执253号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E01093917号裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆俞桦
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初586号
原告：德金财，男，1967年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于宝泉，男，1968年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：温振海，男，1971年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告德金财与被告于宝泉、温振海运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告德金财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠运费9620元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告于宝泉联系原告为其运输草捆，由牙克石市乌尔其汗运往鄂温克旗西公社。双方约定第一车每捆草运费70元，后两车每捆草运费65元，共计181捆。被告温振海是被告于宝泉雇佣接收草捆的人。当时被告给付部分运费，剩余9620元运费一直未给付。
本院经审查认为，根据原告提供的证据、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述，证明之前结算的运费均是由于海泉（被告于宝泉的弟弟）支付，之后原告也向于海泉主张过所欠运费。并且，被告于宝泉与被告温振海不相识，之间也无合伙及雇佣关系。本案被告于宝泉只是原告与于海泉之间的联系人。即原告德金财与于海泉之间存在运输合同的法律关系。故原告的起诉被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告德金财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 全喜
二〇一七年六月二日
书记员 赵阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初586号原告：德金财，男，1967年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于宝泉，男，1968年2月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：温振海，男，1971年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告德金财与被告于宝泉、温振海运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告德金财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠运费9620元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告于宝泉联系原告为其运输草捆，由牙克石市乌尔其汗运往鄂温克旗西公社。双方约定第一车每捆草运费70元，后两车每捆草运费65元，共计181捆。被告温振海是被告于宝泉雇佣接收草捆的人。当时被告给付部分运费，剩余9620元运费一直未给付。本院经审查认为，根据原告提供的证据、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述，证明之前结算的运费均是由于海泉（被告于宝泉的弟弟）支付，之后原告也向于海泉主张过所欠运费。并且，被告于宝泉与被告温振海不相识，之间也无合伙及雇佣关系。本案被告于宝泉只是原告与于海泉之间的联系人。即原告德金财与于海泉之间存在运输合同的法律关系。故原告的起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告德金财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  全喜二〇一七年六月二日书记员  赵阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10999号
申请执行人丁璐超，男，1987年9月25日出生，住义乌市。
被执行人虞志军，男，1984年7月25日出生，住江西省抚州市崇仁县。
本院在执行申请执行人丁璐超与被执行人虞志军加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一八年二月十四日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10999号
本院在执行丁璐超与虞志军（2017）浙0782民再2号加工合同纠纷一案中，经查，虞志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将虞志军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10999号申请执行人丁璐超，男，1987年9月25日出生，住义乌市。被执行人虞志军，男，1984年7月25日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人丁璐超与被执行人虞志军加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一八年二月十四日书记员  虞惠茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初362号
原告：王同金，男，1975年3月10日出生。
委托代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：郭清，女，汉族，1976年9月27日出生。
被告：田朋林，男，汉族，1976年7月18日出生。
本院在审理原告王同金诉被告郭清、田朋林买卖合同纠纷一案中，原告王同金于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王同金撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告王同金负担。
审判员 胡学亮
二〇一六年三月十七日
书记员 康 彦
附：（2016）皖1204民初362号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1916号
上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市海珠区，
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区住房和建设水务局。住所地：广州市海珠区新港中路***号。
法定代表人：陈伟锋，该局局长。
上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市海珠区住房和建设水务局（以下简称海珠区住建局）履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄立祥于2016年11月11日通过海珠区住建局官网投诉：投诉广州市海珠区龙田周边500米范围内外的违法和非法道路与建筑群，包围投诉人黄立祥大德围7号房屋。房屋在1999年11月26日获得规划许可原状维修，2011年至今，海珠区住建局非法许可建筑施工许可证4次给非法单位，占用房屋和地皮，盖起23层，还占用周边道路资源，约500米。要求：1、立即将龙田周边500米范围海拔1米高以上的障碍物彻底挖走，恢复道路正常功能。2、拆除违法许可在大德围7号上方的任何建筑物，恢复大德围7号原貌和使用功能。3、赔偿在行政违法行为产生的一切损失，应该在30日内算结完毕，逾期支付每秒1000元的侵权现金。海珠区住建局收到黄立祥的投诉后，在其官网答复原告如下：黄立祥于2016年11月11日通过来邮提出的事项属于已经通过诉讼途径解决的事项，根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十四条规定，对此信访事项不予受理。黄立祥对上述回复不服，诉至法院。
海珠区住建局庭审时表示其是于2016年11月24日对黄立祥的上述投诉作出回复，但是该作出时间只能通过其官网的后台才能予以查看，黄立祥对海珠区住建局作出上述回复的时间不予认可。黄立祥、海珠区住建局当庭确认黄立祥要求海珠区住建局拆除500米障碍物实际上为一条抬高的道路。
原审法院认为：在起诉海珠区住建局不履行法定职责的案件中，海珠区住建局需要对黄立祥申请履行的事项具有行政管理的职责。本案中，黄立祥通过海珠区住建局的官网要求被告拆除一条长约500米的经抬高的道路，但黄立祥未提供证据证明海珠区住建局具有该项职责，且海珠区住建局收到黄立祥的投诉后所进行的回复对黄立祥的合法权益明显不产生实际影响。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，黄立祥的起诉没有法律依据，对其起诉应依法予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”黄立祥没有提供证据证明其与其投诉的道路有利害关系。因此，黄立祥不具备原告主体资格，对其起诉应依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回黄立祥的起诉。
上诉人黄立祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人于2016年11月11日通过被上诉人官网投诉：广州市海珠区龙田周边500米范围内外的违法和非法道路与建筑群，包围上诉人大德围7号房屋。房屋在1999年11月26日获得规划许可原状维修，2011年至今，被上诉人非法许可建筑施工许可证4次给非法单位，占用房屋和地皮，盖了23层楼，且占用周边道路资源，约500米。但被上诉人却以投诉事项已通过诉讼途径解决为由对上诉人上述投诉事项不予受理。原审法院以被上诉人的回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回了上诉人的起诉，明显不当，损害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人海珠区住建局二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人通过被上诉人的官网要求被上诉人履行法定职责，拆除一条长约500米的经抬高的道路，但上诉人并未提供证据证明其与所投诉的道路具有利害关系，且该事项明显不属于被上诉人的法定职责范围。因此，上诉人不具有原告主体资格，且其起诉明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十月十八日
法官 助理 马 淼
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1916号上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市海珠区，被上诉人（原审被告）：广州市海珠区住房和建设水务局。住所地：广州市海珠区新港中路***号。法定代表人：陈伟锋，该局局长。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市海珠区住房和建设水务局（以下简称海珠区住建局）履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：黄立祥于2016年11月11日通过海珠区住建局官网投诉：投诉广州市海珠区龙田周边500米范围内外的违法和非法道路与建筑群，包围投诉人黄立祥大德围7号房屋。房屋在1999年11月26日获得规划许可原状维修，2011年至今，海珠区住建局非法许可建筑施工许可证4次给非法单位，占用房屋和地皮，盖起23层，还占用周边道路资源，约500米。要求：1、立即将龙田周边500米范围海拔1米高以上的障碍物彻底挖走，恢复道路正常功能。2、拆除违法许可在大德围7号上方的任何建筑物，恢复大德围7号原貌和使用功能。3、赔偿在行政违法行为产生的一切损失，应该在30日内算结完毕，逾期支付每秒1000元的侵权现金。海珠区住建局收到黄立祥的投诉后，在其官网答复原告如下：黄立祥于2016年11月11日通过来邮提出的事项属于已经通过诉讼途径解决的事项，根据《信访条例》第二十一条和《广东省信访条例》第三十四条规定，对此信访事项不予受理。黄立祥对上述回复不服，诉至法院。海珠区住建局庭审时表示其是于2016年11月24日对黄立祥的上述投诉作出回复，但是该作出时间只能通过其官网的后台才能予以查看，黄立祥对海珠区住建局作出上述回复的时间不予认可。黄立祥、海珠区住建局当庭确认黄立祥要求海珠区住建局拆除500米障碍物实际上为一条抬高的道路。原审法院认为：在起诉海珠区住建局不履行法定职责的案件中，海珠区住建局需要对黄立祥申请履行的事项具有行政管理的职责。本案中，黄立祥通过海珠区住建局的官网要求被告拆除一条长约500米的经抬高的道路，但黄立祥未提供证据证明海珠区住建局具有该项职责，且海珠区住建局收到黄立祥的投诉后所进行的回复对黄立祥的合法权益明显不产生实际影响。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，黄立祥的起诉没有法律依据，对其起诉应依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”黄立祥没有提供证据证明其与其投诉的道路有利害关系。因此，黄立祥不具备原告主体资格，对其起诉应依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回黄立祥的起诉。上诉人黄立祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人于2016年11月11日通过被上诉人官网投诉：广州市海珠区龙田周边500米范围内外的违法和非法道路与建筑群，包围上诉人大德围7号房屋。房屋在1999年11月26日获得规划许可原状维修，2011年至今，被上诉人非法许可建筑施工许可证4次给非法单位，占用房屋和地皮，盖了23层楼，且占用周边道路资源，约500米。但被上诉人却以投诉事项已通过诉讼途径解决为由对上诉人上述投诉事项不予受理。原审法院以被上诉人的回复对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回了上诉人的起诉，明显不当，损害了上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人海珠区住建局二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，上诉人通过被上诉人的官网要求被上诉人履行法定职责，拆除一条长约500米的经抬高的道路，但上诉人并未提供证据证明其与所投诉的道路具有利害关系，且该事项明显不属于被上诉人的法定职责范围。因此，上诉人不具有原告主体资格，且其起诉明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十月十八日法官 助理  马 淼书 记 员  马可茗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6498号之一
原告：贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
负责人：张家伟。
被告：宁夏大景万和工贸有限公司，营业执照注册号XXX，组织机构代码证号XXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡XXX。
法定代表人：徐仁义，系该公司执行董事。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年12月13日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员郭晓方
二〇一八年三月二十二日
法官助理史晓娇
书记员冯柯娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6498号之一原告：贺兰县失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。负责人：张家伟。被告：宁夏大景万和工贸有限公司，营业执照注册号XXX，组织机构代码证号XXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡XXX。法定代表人：徐仁义，系该公司执行董事。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年12月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县失业人员小额贷款担保中心负担。审判员郭晓方二〇一八年三月二十二日法官助理史晓娇书记员冯柯娜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00106号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人程超（曾用名：程胜菊），女，1990年4月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省合肥市蜀山区。2013年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2013]759号起诉书指控被告人程超犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人程超到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2013年6月21日2时35分许，程超醉酒后驾驶无号牌二轮燃油机车沿合肥市铜陵南路由北向南行驶至巢湖路交叉口时，与前方同向行驶的汪某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生追尾，致两车受损，程超受伤。经检验，程超血液中乙醇含量为177.9mg/100ml，属醉酒。安徽全诚司法鉴定中心认为，程超所驾驶的无号牌二轮燃油车为机动车类两轮普通摩托车。
另经庭审查明：2013年8月31日，被告人程超被抓获归案。案发后，被告人程超已赔偿了汪某的车辆损失费用，汪某对被告人程超予以谅解。
以上事实，被告人程超在开庭审理中亦无异议，并由经庭审举证、质证，本院确认的：事故现场照片；归案经过；户籍信息；乙醇检测报告；车辆鉴定意见书；交通事故认定书；谅解书；被害人汪某的陈述；被告人程超的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人程超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程超归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元，在判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 程大光
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初7646号
原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。
被告：刘铭欣，男，1971年12月20日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告刘铭欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超，被告刘铭欣的委托诉讼代理人薛瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2014年12月20日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币42433.47元，至实际给付之日的所有费用;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年2月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户30000元。同时对免费还款期限、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了卡号为00×××93的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2014年12月20日，被告尚欠原告本金29799.30元，利息、滞纳金共计12634.17元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有在原告处办理过该信用卡，不应承担责任，没有申请也没有使用过。被告也是后来才知道被冒用名称办理信用卡，且不止原告一家银行，共被冒用办理了六家银行的信用卡，现在其他银行也在进行调查。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.被告身份证复印件1页；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程1份；3.催收基本资料1份；4.交易流水单14页；5.催收历史记录1份；6.征信记录。对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1、2即身份证、信用卡申请表，真实性、合法性、关联性不认可，被告没有写过申请表，所填的工作单位也不存在。对于身份证复印件，本院对真实性，予以认定；对于证据3即催收基本资料，被告不认可，被告没有消费过，与本案没有关联性，催收基本资料上的电话号码不是被告本人的，被告不在天津北来顺食品有限公司工作，且该公司并不存在；对证据4即交易记录，被告认为该卡不是被告办理的，也不是被告本人消费，与被告无关；对证据5即催收历史记录，被告对真实性予以认可，但从记录里也恰恰反映出来，原告给被告“186”的手机号打电话，被告本人接听表示该卡不是他办的，他在外地，回来要报案，而原告催收打“137”的手机号码基本都是无人接听的状态，这个手机号码不是被告的；对于证据6即征信记录，对个人身份信息部分通讯地址、户籍地址都不是被告真正的通讯地址和户籍地址，婚姻状况也不对，被告至今未婚，但该记录显示被告已婚，信息有误。被告提供了以下证据：1.公产房租赁证复印件，公有住房过户协议书及公证书；2.办卡所留的电话号码缴费单共三张；3.农行催款快递三张。4.司法鉴定意见书。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于证据1其中公产房租赁证复印件，被告未提供原件，原告未发表质证意见。对公有住房过户协议书及公证书，原告没有异议。本院认证为对公产房租赁证复印件不予认定。对公有住房过户协议书及公证书予以认定；对于被告提供的证据2，原告认为发票是2016年的，电话号码是可以变更的，不能证明办卡时非本人。本院认证为对真实性予以认定；对于被告提供的证据3原告没有异议，本院予以认定；对于证据4，原告持有异议，但未有相反证据，本院予以认定，确定原告提供的证据2中“刘铭欣”的签名并非被告本人所签。依据被告提供的证据4，本院对原告提供的证据2信用卡申请表的真实性不予认定；对证据3、4的关联性不予认定；对证据5的真实性予以认定；对于证据6，本院认证为系原告单方制作本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的证据2载明：2008年2月25日，“刘铭欣”向原告申请办理金穗贷记卡，并在申领人处签名。该签名经被告申请本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了字迹鉴定，结论为不是被告本人的字迹。
本院认为，原告与意思表示真实的申领信用卡的申请人签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。但本案中依据被告提供的证据可以证实，原告提供的信用卡申请表申领人处并非被告本人签字。原告提供的证据亦不能证实被告领取或收到并使用了原告主张的本案涉及的信用卡,且拖欠原告本金、利息、滞纳金。故对原告全部诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费861元,由原告负担。鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王 力
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘盛楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初7646号原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。被告：刘铭欣，男，1971年12月20日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告刘铭欣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超，被告刘铭欣的委托诉讼代理人薛瑞明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截止2014年12月20日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计人民币42433.47元，至实际给付之日的所有费用;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年2月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户30000元。同时对免费还款期限、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告核发了卡号为00×××93的信用卡。被告开通并使用该信用卡后并未依约归还欠款，截止至2014年12月20日，被告尚欠原告本金29799.30元，利息、滞纳金共计12634.17元。原告多次催收未果，现起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有在原告处办理过该信用卡，不应承担责任，没有申请也没有使用过。被告也是后来才知道被冒用名称办理信用卡，且不止原告一家银行，共被冒用办理了六家银行的信用卡，现在其他银行也在进行调查。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.被告身份证复印件1页；2.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程1份；3.催收基本资料1份；4.交易流水单14页；5.催收历史记录1份；6.征信记录。对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1、2即身份证、信用卡申请表，真实性、合法性、关联性不认可，被告没有写过申请表，所填的工作单位也不存在。对于身份证复印件，本院对真实性，予以认定；对于证据3即催收基本资料，被告不认可，被告没有消费过，与本案没有关联性，催收基本资料上的电话号码不是被告本人的，被告不在天津北来顺食品有限公司工作，且该公司并不存在；对证据4即交易记录，被告认为该卡不是被告办理的，也不是被告本人消费，与被告无关；对证据5即催收历史记录，被告对真实性予以认可，但从记录里也恰恰反映出来，原告给被告“186”的手机号打电话，被告本人接听表示该卡不是他办的，他在外地，回来要报案，而原告催收打“137”的手机号码基本都是无人接听的状态，这个手机号码不是被告的；对于证据6即征信记录，对个人身份信息部分通讯地址、户籍地址都不是被告真正的通讯地址和户籍地址，婚姻状况也不对，被告至今未婚，但该记录显示被告已婚，信息有误。被告提供了以下证据：1.公产房租赁证复印件，公有住房过户协议书及公证书；2.办卡所留的电话号码缴费单共三张；3.农行催款快递三张。4.司法鉴定意见书。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于证据1其中公产房租赁证复印件，被告未提供原件，原告未发表质证意见。对公有住房过户协议书及公证书，原告没有异议。本院认证为对公产房租赁证复印件不予认定。对公有住房过户协议书及公证书予以认定；对于被告提供的证据2，原告认为发票是2016年的，电话号码是可以变更的，不能证明办卡时非本人。本院认证为对真实性予以认定；对于被告提供的证据3原告没有异议，本院予以认定；对于证据4，原告持有异议，但未有相反证据，本院予以认定，确定原告提供的证据2中“刘铭欣”的签名并非被告本人所签。依据被告提供的证据4，本院对原告提供的证据2信用卡申请表的真实性不予认定；对证据3、4的关联性不予认定；对证据5的真实性予以认定；对于证据6，本院认证为系原告单方制作本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的证据2载明：2008年2月25日，“刘铭欣”向原告申请办理金穗贷记卡，并在申领人处签名。该签名经被告申请本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了字迹鉴定，结论为不是被告本人的字迹。本院认为，原告与意思表示真实的申领信用卡的申请人签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。但本案中依据被告提供的证据可以证实，原告提供的信用卡申请表申领人处并非被告本人签字。原告提供的证据亦不能证实被告领取或收到并使用了原告主张的本案涉及的信用卡,且拖欠原告本金、利息、滞纳金。故对原告全部诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费861元,由原告负担。鉴定费3000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨英杰代理审判员  张 娜人民陪审员  王 力二〇一八年四月十一日书 记 员  刘盛楠
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保883号
湖南中宏融资租赁有限公司
李强、薛梅芹、李成才、冯金霞：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司于2017年9月20日送来申请保全的（2017）湘0124财保23号融资租赁合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李强、薛梅芹、李成才、冯金霞的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月18日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十八日
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3351号
申请执行人：陈柏辉，男，1973年11月02日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：李灼文，男，1973年9月28日出生，汉族，住广州市从化区，
关于陈柏辉与李灼文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤0184民初3478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈柏辉于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李灼文清还货款19715元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在拒绝报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权19715元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19715元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3351号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李长志
审判员 李永强
审判员 周 超
二０一八年四月四日
书记员 李焕贤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2753之一号
申请执行人：王国琼，女，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:张小兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2016）皖0102民初8987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘贤忠、张小兰银行存款人民币1080042.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2753之一号 申请执行人：王国琼，女，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路星海世纪广场C座407室,公民身份号码340111196511217026。 被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区东兴路怡园新村B2幢303室，公民身份号码340122196612030075。 被执行人:张小兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区东兴路怡园新村B2幢303室，公民身份号码340122196704040043。 本院作出的（2016）皖0102民初8987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘贤忠、张小兰银行存款人民币1080042.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一七年十二月十二日 书记员  邹 衍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初282号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张开厂，男，1972年8月28日出生于安徽省宿州市。2018年3月21日因本案被刑事拘留，2018年3月28日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人张开厂犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人张开厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人张开厂于2018年3月11日21时许，在本市钟楼区邹区镇振中路与南大街交界的百基拉快餐店后门楼道口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人汪XX停放在此的雅迪牌电动车1辆，赃物价值人民币2400元。
2、被告人张开厂于2018年3月18日21时许，在本市钟楼区邹区镇会灵西路36号一楼楼梯旁，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人文XX停放在此的魅影牌电动车1辆，赃物价值人民币1520元。
案发后，被告人张开厂如实供述了上述事实。赃物已由公安机关追回并分别发还被害人。
上述事实，被告人张开厂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪XX、文XX的陈述笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还物品、文件清单、收款收据等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开厂以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张开厂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张开厂的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张开厂犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张开厂犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币七千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施阳阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 诸凌燕
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初171号
原告刘君东，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇.
被告贺凤梅，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇.
原告刘君东诉被告贺凤梅保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘君东、被告贺凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘君东诉讼请求如下：2017年2月5日，辛文斌（男，身份证号230722197908121111，青山乡建华村村民，电话1881458****）向原告借款人民币叁万元，约定借款期限为12个月，借款期内月利率为1.5%，超期还款部分月利率2%，贺凤梅为上述借款提供连带责任保证，并提供了身份证和工资收入证明，使原告确信贺凤梅有代替还款的能力，借款期满后，原告多次向被告索要，均未给付。根据担保法有关规定，原告要求贺凤梅作为连带责任的保证人承担给付责任。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息共计三万陆千元（36000）。案件受理费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一，欠条原件及借款合同各一份自愿担保书一份，意在证明：2017年2月5日原告借款30000元人民币给辛文斌，被告贺凤梅自愿为借款人辛文斌担保。
被告贺凤梅辩称：没有意见，原告所述属实没有什么说的，有工资，法院可以每月扣。
开庭审理中，双方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供证据一、无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月5日，辛文斌向原告借款人民币叁万元，约定借款期限为12个月，借款期内月利率为1.5%，超期还款部分月利率2%，贺凤梅为上述借款提供连带责任保证，并提供了身份证和工资收入证明，借款期满后，原告多次向被告索要，均未给付。原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息共计36，000.00元。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘君东与被告辛文斌、贺凤梅签订的借款及担保合同，不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告贺凤梅为辛文斌担保向原告刘君东借款应当清偿，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告贺凤梅于本判决生效之日起三十日内给付原告刘君东借款人民币30，000.00元及利息人民币6，000.00元（利息按1分5厘计算至2018年2月6日,按2分计算一个月，）逾期本息按2%计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700.00元，减半收取人民币350.00元,由被告贺凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年
审判员 杨杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 官雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初9号
原告石强，男，1987年6月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告田鑫，男，1987年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告石强诉被告田鑫保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石强及被告田鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石强诉称，2015年5月14日，被告的朋友路某在原告经营的彩票站购买彩票，共欠款11500元，后经原告多次催要，路某于2015年5月27日向原告出具欠据一张，由被告田鑫签字担保，此欠款至今未给付。原告要求被告田鑫承担保证责任，代路某给付欠款11500元。
被告田鑫辩称，原告所述属实，路某购买彩票的欠款由被告担保，但被告与路某只是一般朋友关系，故不同意给付全款，只同意代其给付一半即5750元。
经本院审理查明，2015年5月14日，被告田鑫的朋友路某在原告经营的彩票站购买彩票，累计欠款11500元，后经原告多次催要，路某于2015年5月27日向原告出具了欠据，并由被告田鑫担保，此欠款至今未给付。
原告向本院提供了欠据一份，欲证明路某欠彩票款由被告田鑫担保的事实，被告田鑫未提出异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，债务人向债权人出具欠据，被告田鑫在“担保人”处签字，三方已构成包含保证内容的债权债务关系，被告属于连带责任保证人，因此，债务人未按期履行还款义务时，债权人有权直接向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，被告应在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告田鑫于本判决生效之日起五日内代路某给付原告石强欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告田鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一六年二月十九日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1526号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托代理人：吴猛，男，汉族，1985年出生，系原告单位职工。
被告李祥峰，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
被告张家勇，男，1974年出生，汉族，住禹城市。
被告李永红，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
被告李永军，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李祥峰、张家勇、李永红、李永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告李祥峰、张家勇、李永红、李永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李祥峰于2015年4月14日，在原告处借款8万元，2016年3月13日到期，被告张家勇、李永红、李永军提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告立即归还原告借款本金69936.10元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李祥峰、张家勇、李永红、李永军在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：一、个人借款合同一份，用以证明2013年3月14日被告李祥峰向原告借款8万元，在辛店信用社签订借款合同，上有被告李祥峰签字，并按手印。约定了借款数额、月利息9.80833‰、借款期限及逾期月利率14.712495‰。二、借款借据一份，证实2015年原告将借款8万元汇入李祥峰名下账户，期限一年，被告实际收到借款。三、提交2013年3月14日签订的最高额保证合同一份，上有被告李永红、李永军、张家勇的签名、按手印。证明李永红、李永军、张家勇自愿为被告在原告处的借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。四、银行卡历史交易明细、贷款情况说明各一份，用以证明被告的还款情况及至2016年8月24日止被告尚欠原告借款本金69936.10元、利息3560.55元。
六被告未提供书面证据。
经审理查明，2013年3月14日，被告李祥峰与原告签订个人借款合同，合同约定的内容有：被告李祥峰向原告借款8万元用于生产资料、生活消费及养鸡；借款授信期限自2013年3月14日至2016年3月13日；借款种类为短期，借期内按规定金额随借随还，循环使用，单笔借款使用期限不得超过授信期限届满之日；借款利率采用固定利率，在借款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮130%确定，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月14日，被告张家勇、李永红、李永军与原告签订了最高额保证合同，约定对李祥峰于2013年3月14日至2016年3月13日期间在原告处的借款承担连带保证责任，担保金额不超过人民币10.4万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告李祥峰于2015年4月14日在原告处借款80000元，原告将8万元借款打入被告李祥峰的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为9.80833‰，罚息月利率为14.712495‰。被告李祥峰借款后未能按约定偿还本金及利息。2016年7月18日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。经结算，截止到2016年8月24日，被告尚欠原告借款本金为69936.10元、借款期限内的利息及预期还款应收罚息共计3560.55元。庭审中，原告请求2016年8月25日起罚息以欠本金按罚息月利率为14.712495‰计算，保证人承担连带保证责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率9.80833‰，罚息月利率14.712495‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张家勇、李永红、李永军为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告张家勇、李永红、李永军承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金69936.10元、利息及罚息3560.55元，共计73496.65元并自2016年8月25日起给付未偿还本金的罚息（以本金69936.10元，月利率14.712495‰计算）；
二、被告张家勇、李永红、李永军对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告李祥峰依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，保全费820元，共计款1594元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡荣宾
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执467号
申请执行人浙江科力饲料有限公司
被执行人陆华标
本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人陆华标案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执467号申请执行人浙江科力饲料有限公司被执行人陆华标本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人陆华标案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执318号
申请执行人解雪艳，男，1992年8月18日出生，住陕西省咸阳市乾县。
被执行人辜洋，男，1991年8月30日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人解雪艳与被执行人辜洋民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初116号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月1日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人13000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费62.50元，执行费95元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执318号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号之七
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，该行行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决，判令：一、被告陈水海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付至2015年9月8日止的利息5588.78元、滞纳金3670.75元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。本案受理费人民币1224元，由被告陈水海负担。本院的上述民事判决已于2016年1月4日生效，因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院依法向辖区内的各大商业银行、车辆管理部门和房产登记部门进行查询，被执行人陈水海分别在中国农业银行珠海拱北支行（账号：35×××54）、中国农业银行珠海夏湾支行（账号：35×××02）中国农业银行珠海分行（账号：62×××64）、中国银行股份有限公司珠海拱北支行（账号：72×××24-705561724083）中国建设银行珠海分行（账号：30×××86）、中国工商银行珠海夏湾支行（账号：62×××70）、中国工商银行珠海拱北支行（账号：62×××37）有存款可供执行，本院依法扣划被执行人陈水海在上述银行账户内的存款合计人民币8151.22元至本院指定银行账户，在扣除本案执行费用人民币57.25元后，实际向申请执行人支付人民币8093.97元。被执行人陈水海名下暂无不动产、车辆可供执行。
本院认为：本院已依法扣划被执行人陈水海名下的银行存款，本案部分执行到位。被执行人陈水海名下暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执3132号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁伊敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决已发生法律效力。因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水海名下在中国农业银行珠海夏湾支行的账户（账号：35×××02）内的存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号之四
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决已发生法律效力。因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水海名下在中国建设银行珠海分行的账户（账号：30×××86）内的存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决已发生法律效力。因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水海名下在中国农业银行珠海拱北支行的账户（账号：35×××54）内的存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决已发生法律效力。因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水海名下在中国银行股份有限公司珠海拱北支行的账户（账号：72×××24-705561724083）内的银行存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 符晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执3132号之五
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：陈水海，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××3973。
关于中国工商银行股份有限公司珠海分行与陈水海信用卡纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决已发生法律效力。因陈水海未能主动履行，权利人中国工商银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈水海名下在中国工商银行珠海夏湾支行的账户（账号：62×××70）内的存款人民币元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 符晓玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执3132号
本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行申请执行陈水海信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈水海有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法民二初字第1308号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈水海（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申90号
再审申请人（一审原告）：吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店，住所地：吉安市吉州区韶山东路8号1-6楼，统一社会信用代码913608023992672243。
法定代表人：范宾水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：朱文司，男，汉族，1981年1月25日出生，住吉安市吉安县。
再审申请人吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店（以下简称君嘉韶山路酒店）因与被申请人朱文司劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
君嘉韶山路酒店申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，请求撤销一审判决，改判其不用赔偿朱文司经济补偿金23241.35元和2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资8451.4元。理由如下：1、关于经济补偿金，应该是5个月，而不是5.5个月，朱文司在第一次仲裁时不提出经济补偿金的请求，有恶意延长经济补偿金的嫌疑。经济补偿金的平均工资应当是2015年6月至2016年5月的平均工资，2016年4月开始申请人已将朱文司的工资调整为2377元，因此，一审按照4225.7元的标准计算经济补偿金不当。另外，朱文司到申请人处工作的时间认定错误，2013年，朱文司入职，2014年7月份开始，朱文司外出工作四个月，双方合同中断，故朱文司工作起始时间认定错误。2、关于2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资问题。朱文司2016年4月不服从公司的调职调岗后就已经没有上班了，朱文司恶意伪造考勤签到表，将自己的姓名一次性补上。朱文司提供的所谓照片、短信都是蓄意为之，拿不出具体的工作内容。而且2016年6月5日双方劳动合同期满，没有续签劳动合同，双方劳动关系终止，因此一审要求申请人支付朱文司2016年9月1日至2016年10月23日的工资8451.4元错误。3、朱文司与赣州君嘉酒店管理有限公司签订的劳动合同，并约定劳动争议管辖地为赣州市，故用工主体并非申请人，一审判决所依据的仲裁裁决书系无效裁决。
朱文司陈述意见称，本人签订合同的主体虽是赣州市君嘉酒店管理有限公司，但一审已经查明本人在君嘉韶山路酒店处服务，劳动争议处理条例相关规定可以在劳动争议所在地提出申请。再审申请人提出本人曾在工作期间外出四个月，没有证据证明。关于经济补偿费金及2016年9月至10月工资的问题，本人在君嘉韶山路酒店服务，且7月25日的调职、调岗通知也可以证明本人与君嘉韶山路酒店之间存在劳动合同关系，一审认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于是否有新证据推翻原判决的问题。再审申请人君嘉韶山路酒店在本院审查过程中未提交证据，因此，其认为有新证据推翻原判决的理由不能成立。（二）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人称朱文司中途离开申请人处，赴外地就职，因未提供证据证明，本院不予采信。关于经济补偿金标准计算的问题。再审申请人的调职调岗决定未与被申请人朱文司协商，系单方作出，经生效仲裁裁决书认定为无效，因此一审按照平均工资4225.7元计算经济补偿金并无不妥。关于2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资问题。朱文司提供了考勤签到表、照片、短信、工资发放表等证据，证明该段时间内其仍在再审申请人处上班。再审申请人虽对此否认，但未提出相关证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。关于再审申请人提出申请人非用工主体，仲裁裁决书无效的问题。朱文司因与再审申请人君嘉韶山路酒店的劳动争议纠纷两次向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，再审申请人认为仲裁委员会无权仲裁，应当在仲裁庭审时提出，其应诉行为表明其对仲裁委员会并无异议。再审申请人答辩时并未提出其不是用工主体，答辩时陈述已经按照吉区劳人仲案字[2016]66号仲裁裁决书的内容履行。之后，再审申请人因不服吉区劳人仲案字[2016]第156号仲裁裁决书向一审法院起诉，起诉状中称“被告以前是原告单位的员工，职务为店长，于2011年6月与原告单位建立劳动合同关系”。故，再审申请人的该申请理由不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。再审申请人认为朱文司恶意伪造考勤签到表，未提交证据证明。且考勤签到表中还有再审申请人的员工王月华、胡巧君、戴玉娟、刘小秀、王菊花等人签字考勤，一审法院向刘小秀进行了调查，因此，一审法院对考勤表的真实性予以认定并无不当。（四）再审申请人在收到一审判决后未在法定期间提出上诉，应当视为再审申请人服从一审判决。综上，吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹素珍