贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1218号
原告张某明，男，某年某月某日生，穿青人，农民。
委托代理人毛某，男，织金县律师事务所律师。
委托代理人张某凤（原告女儿），某年某月某日生，穿青人，农民。
被告张某志，男，某年某月某日生，穿青人，农民。
委托代理人张某红（被告张某志之子），某年某月某日生，穿青人，农民。
委托代理人周某某，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
原告张某明与被告张某志宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员赵鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某明及其委托代理人毛某、张某凤，被告张某志及其委托代理人张某红、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某明诉称：我在集体农业生产期间，将自己的一块土与本村某某组的群众调换原砖厂的一块土作宅基地，我在该宅基地上修建了两格土墙房，后又建成三格木房。后因我妻患病，我将木房托拆散出卖，并再次修建两格土墙房居住。2009年3月是，因危房改造，我就修建了三格平房居住。2011年，我将此房转让给他人，被告以该地基有其一半为由，干涉我出卖该房。我现要求被告停止侵权，保护我的合法权益。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭组织质证：
1、原告身份证，证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。
2、织金县某某镇某某村民委员会2016年3月24日的证明1份，用以证明原、被告就宅基地一事产生纠纷。经被告质证无异议，认为该证据不能证明宅基地系原告所有的事实。
3、织金县某某镇某某村民委员会2009年8月3日房屋改造协议及2016年3月28日证明各1份，证实原告房屋系危房改造所建。经质证，被告意见为该组证据不能证实原告所建房的地基系被告所有。
4、经织金县某某镇某某村民委员会签署“属实”的原告事实陈述书，经质证，被告意见为织金县第一次土改时是1953年，原告当时才6、7岁，不具备建房能力，且该村委的证明相互矛盾。
5、织金县某某镇某某村民委员会2016年5月6日的证明1份，证实原告将其房屋出卖给胡某兴，被告进行阻碍，经该村委调解未果的事实。经质证，被告认为该证据未能证实胡某兴修缮的房屋是本案所争议的房屋，与本案无关联。
原告申请以下证人出庭作证：
6、胡某前出庭证实：张某明是在集体时就在砖厂的厂坝空地上修建了两间土墙房，木房也是张某明操办修建。经质证，原告无异议，被告有异议，认为证人系欲购买张某明房屋人的叔叔，为使该房屋尽快交易，证人有作假证的嫌疑。
7、何某某出庭证实：集体时期张某明在本村砖厂的空地上修建了3格木房，承包土地后，张某明又在该砖厂的空地修建1间土墙房，不知道木房是张某明或是其父母修建，土墙房是张某明修建。经质证，原告无异议，被告有异议，认为两证人对先修木房或土墙房的顺序相互矛盾，且不能达到原告的证明目的。
8、王某某出庭证实：在土地没有承包到户时，张某明在我村砖厂的坝子修建1栋3格木房，木房修好后又修建了土墙房（含住房和圈）。张某明的木房拆除后，又因危房改造修建了现在的1栋3格水泥平房。因修建木房时，张某明与其父母一同居住，所以不知道该木房是谁修建的。经质证，原告无异议，被告意见为该证言不能达到原告的证明目的。
被告张某志辩称：原告对争执宅基地的来源自相矛盾，该宅基地系原、被告的父亲张某荣、母亲卢某秀于1978年修建木房的地基，1982年，因原告结婚，父母就将该木房让给原告结婚居住。父母去世后，原告将木房的建筑材料出卖。2009年，原告得到国家2万元的危房改造款，在原来木房的地基上修建1栋3格水泥平房。2011年，原告将所建的1栋3格水泥平房及附属土墙房地基、竹林、院坝一并转卖他人，争议的宅基地未明确哪一部分属原告，哪一部分属于被告，涉及父母留下的遗产土墙房、木房、宅基地使用权均未作出继承分割。本案不是宅基地使用权纠纷，而是财产继承权纠纷，原告转卖宅基地及房屋的行为，侵犯了被告的合法权益，被告制止原告出卖争议的宅基地行为属正确的维权行为。因原告诉讼事实不清，证据不足，不属人民法院管辖，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某志在举证期限内，向本院提交下列证据材料供法庭组织质证。
1、被告张某志身份证，证实被告的身份情况。经质证，原告无异议。
2、织金县某某镇某某村民委员会2014年证明2份，证实原、被告父母张某荣、卢某秀分别于1998年3月25日、同年5月20日死亡、2人生育子女情况及生前留下财产土墙房1间、木结构房1间。经质证，原告对张某荣、卢某秀死亡时间无异议，对该证明的书写时间有异议，认为被告提供的织金县某某镇某某村民委员会证明与出具给自己证明的内容不一致，故不予认可。
3、现场照片4张，证实双方发生争议的现场。经质证，原告无异议。
被告申请以下证人出庭作证：
4、李某秀证实：张某明修建房屋的地基原是集体堆放砖的地方，张某明与其父张某荣用土和某某村生产队调换来修建房屋，先修了木房，后才修土墙房的。不清楚是谁出钱修建的木房。经质证，原告对自己调换土地的事实无异议，认为证人没有证实双方争议的房屋及附属设施属于张某荣、卢某秀的遗产，不能达到被告的证明目的。被告无异议。
5、李某珍证实：1978年，因没有房居住，张某明与其父母就在原集体堆放砖的地方修建2格木房，当时张某明还没有结婚。后又在木房旁修建了土墙房，张某明的父母就搬到土墙房居住了。经质证，原告有异议，认为证人对建房时间都不清楚，未能证实地基的真实来源，且修建木房2格与事实不符。被告无异议。
6、陈某先证实：张某志与其父张某荣原是在该村段家小冲的老房屋居住，因不够居住，就在原某某村田坝生产队砖厂的空地上修建了3格木房，该木房是张某明与张某荣修建的。后因张某明结婚，我们就来参与修建土墙房，修好土墙房后，张某明的父母就搬到土墙房内居住，木房让给张某明居住。张某明父母去世后，张某明就将木房出卖，自己就到土墙房内居住。经质证，原告有异议，认为证人证言模糊不清，达不到被告的证明目的。被告无异议。
通过原、被告对证据及出庭证人证言的质证，本院对原告举证的、被告质证无异议的证据1、2予以采纳。原告出示的证据3，仅证实原告于2009年8月3日因危房改造工程而用危房改造款修建房屋的事实，该证明与客观事实相符，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。原告举证的证据4，该证据系原告自己的陈述，虽有织金县某某镇某某村民委员会签署“属实”字样，但该证据中的土改内容歧义，本院不予采纳。原告举证的证据5，证实原告将房屋出卖给胡某兴，胡某兴在修缮房屋时遭被告阻碍，且经该村委会调解未果的事实，因被告阻碍购买房屋人胡某兴修缮房屋，导致原告未能出售该房，原告才起诉被告停止侵害，故该证据与本案有关联，来源合法，且客观真实，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对胡某前证言6，因该证言关于先修建土墙房与本院查实的事实不符，其关于木房是张某明修建的证实无其他证据相互佐证，故对该证言内容，本院不予认定。对何某某证言7，证实原告与其父母居住的木房是集体时期在本村砖厂的空地上修建，不知是谁出钱修建。该证明内容与其他证言相互佐证，本院对原告居住的木房修建的事实予以采信。对王某某证言8，证实木房修建在原集体时期砖厂空地的事实及原告在木房拆除后因危房改造而在该拆除空地上修建1栋3格水泥平房的事实与本案的其他证据相互佐证，客观、真实，与本案有关联，本案予以采信。对被告举证的证据1，原告无异议，且与本案有关联，客观真实，本院予以采信。对被告举证的证据2，因该证明与本院庭审中查明的原告与其父母有土墙房、木房的事实相符，但未体现木房的共有人情况，故以本院查实的事实为准，认定该木房系原告与其父母共同修建。对被告举证的证据3，系双方争执宅基地使用权的现场照片，原告无异议，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对李某秀的证言4，证实原告与其父张某荣占用集体土地修建木房的事实与本案其他证据相互印证，本院予以采信。对李某珍的证言5，证实原告与其父于1978年占用集体土地修建木房的事实与其他证据相互印证，本院予以采信。对陈某先的证言6，证实原告与其父张某荣修建木房占用土地的事实与其他证据相互印证，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点是：1、被告是否侵害原告修建的1栋3格水泥平房的所有权；2、被告是否对原告与张某荣修建木房的宅基地拥有继承权；3、本案是否属于法院受案范围。
经审理查明：原告张某明系被告张某志亲弟。1978年土地未承包到户时，因住房不够居住，原告张某明与其父亲张某荣、母亲卢某秀在原织金县某某公社化泥生产队（现织金县某某镇某某村）砖厂的空地上修建1栋3格木房居住。后因原告结婚，原告与张某荣又在该木房旁修建1间2格土墙房（住房及圈），由张某荣与卢某秀居住，木房由原告结婚居住。1998年3月25日、5月20日，张某荣、卢某秀先后去世。1999年11月，原告将木房的建筑木材出卖给他人，该房木材出卖后即被全部拆除。原告遂搬到原张某荣、卢某秀居住的土墙房内居住。2009年8月3日，因国家危房改造政策，原告与织金县某某镇某某村签订房屋改造协议，用国家支持的危房改造款在原木房的土地上修建1栋3格水泥平房。2011年，原告将土墙房、竹林等及其修建的水泥平房出卖给同村村民胡某兴，胡某兴在修缮水泥平房时多次遭被告阻拦，经织金县某某镇某某村委调解未果，致使原告未能出卖上述财产。
本院认为：原告张某明与其父亲张某荣、母亲卢某秀于1978年在原织金县某某公社化泥生产队（现织金县某某镇某某村）砖厂的空地上修建1栋3格木房居住，在张某荣、卢某秀去世后，原告于1999年11月将该木房的建筑木材出卖给他人，该木房的建筑木材全部被拆除，致使该地基一直空闲，转化为村内空闲地，属织金县某某镇某某村集体所有。2009年8月3日，原告利用国家危房改造款在原木房的土地上修建1栋3格水泥平房，重新取得该空闲地的使用权。被告张某志主张该宅基地属父母遗产、自己享有继承权，因宅基地不属公民的个人财产，不能继承，故被告关于对宅基地享有继承权的主张，本院不予支持。本案中，原告占用织金县某某镇某某村的空闲地修建水泥平房，该村委未阻止，故原告已实际取得该空闲地的使用权，被告与原告争执的宅基地使用权已归原告享有。原告对自己修建的水泥平房拥有所有权，被告以其享有宅基地继承权为由与原告发生争执，阻碍原告出卖其水泥平房，系对原告享有的水泥平房所有权的侵害，属法院的受案范围。故被告辩称其制止原告出卖争议的宅基地行为属正确的维权行为的理由不足，其关于原告诉讼事实不清、证据不足、不属人民法院管辖的主张，本院不予采纳。被告干涉、阻碍原告出卖其修建的水泥平房，侵犯了原告对该房处分的权利，应承担侵权责任，原告要求被告停止对其所建水泥平房所有权侵害的请求，本院予以支持。被告对土墙房、竹林的主张，涉及遗产继承，不属本案审理范围，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
被告张某志停止对原告张某明所建的位于织金县某某镇某某村水泥平房1栋3格所有权的侵害。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告张某志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一六年五月十二日
书记员 许勇