湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4307号
原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人李勇刚，总经理。
委托代理人刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告杨启才。
被告卢志华。
委托代理人程全中，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人杨三，湖北多能律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地保险武汉中心支公司）诉被告杨启才、卢志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大地保险武汉中心支公司的委托代理人刘念、刘明，被告卢志华的委托代理人杨三到庭参加诉讼。被告杨启才下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大地保险武汉中心支公司诉称，2014年12月13日，由原告承保的鄂Ａ×××××车辆从珞瑜东路上三环向武汉火车站方向行驶时，被由被告杨启才驾驶的鄂Ａ×××××车辆追尾。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的事故认定书认定被告杨启才负全责。肇事的鄂Ａ×××××车辆所有人为被告卢志华。事故发生后，原告接到报案并派员对车辆损失进行了定损，共计向受损鄂Ａ×××××车辆的被保险人晏某支付保险金110,000元，并从被保险人处取得该被保险车辆的权益转让书鄂Ａ×××××6车辆仅向长安责任保险股份有限公司（以下简称长安保险公司）投保了交通事故强制责任险，长安保险公司已根据保险单向原告赔付了2,000元，余款108,000元两被告至今未予偿付。现请求判令：1、两被告连带偿付108,000元及利息（自2015年1月9日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢志华辩称，被告所有的车辆依法具备行驶条件，被告杨启才在事故发生时也具备相应的驾驶资格，被告卢志华对事故的发生没有过错，原告也无任何证据证明被告卢志华存在过错，故被告卢志华不承担赔偿责任，不是本案适格被告。原告与被保险人自行达成的赔偿协议对被告卢志华没有约束力，原告单方作出的未经第三方机构鉴定的车损价格缺乏公正性，请求依法重新鉴定或由法院酌情认定。保险的功能是填补损失，原告诉请赔偿利息于法无据。综上，请求驳回对被告卢志华的诉讼请求。
被告杨启才经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
原告大地保险武汉中心支公司提交了以下证据：
1、事故认定书，证明鄂Ａ×××××车辆负事故全部责任；
2、机动车辆保险单，证明鄂Ａ×××××车辆已向原告投保；
3、机动车辆保险损失情况简易确认书、维修结算单、增值税普通发票，证明鄂Ａ×××××车辆受损及维修费用；
4、机动车辆权益转让书，证明原告已向被保险人赔款，取得追偿权；
5、工商银行电子回单，证明长安保险公司已赔付交强险2,000元，原告已向被保险人赔付110,000元。
被告卢志华提交了以下证据：
1、驾驶证档案查询信息，证明事故发生时，被告杨启才有驾驶资质，被告卢志华无过错；
2、鄂Ａ×××××车辆行驶证、年检档案信息，证明事故发生时，该车辆具备合格的驾驶条件和道路行驶条件，被告卢志华无过错；
3、鄂Ａ×××××车辆投保登记信息、保单、保险报案登记、保险赔款计算书，证明事故发生时，该车辆依法投保了交强险，具备合格的驾驶条件和道路行驶条件，被告卢志华无过错，交强险已赔付2,000元。
经质证，被告卢志华对原告大地保险武汉中心支公司提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，其认为对事故发生无过错；证据2无异议；证据3、4有异议，其认为不能反映是否为必须发生的费用，单方维修未经过双方协商或依法评估，其对事故发生无过错；证据5真实性无异议，关联性有异议，单方维修价格过高，其对事故发生无过错，不应承担责任。原告大地保险武汉中心支公司对被告卢志华提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议，但认为均不能证明被告卢志华无过错。
本院经审查认为，原告大地保险武汉中心支公司提交的证据1、2、5，被告卢志华对真实性无异议，本院予以采信；证据3、4与其他有效证据能够相互印证，可证明车损情况及原告大地保险武汉中心支公司支付了保险赔款、取得权益转让的事实，被告卢志华虽对赔偿金额提出异议，但未能提供反驳证据也未申请鉴定，故本院对该组证据予以采信。被告卢志华提交的证据1、2、3，原告大地保险武汉中心支公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。已采信的证据能否达到当事人证明目的，本院将结合查明的事实综合认定。
根据以上证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告卢志华为其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车向长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产保险金额2,000元，保险期间自2014年11月25日0时至2015年11月24日24时。案外人晏某为其所有的鄂Ａ×××××客车向原告大地保险武汉中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等，车辆损失保险金额630,700元，保险期间自2014年11月14日0时至2015年11月13日24时。
2014年12月13日，被告杨启才借用并驾驶被告卢志华所有的鄂Ａ×××××车辆，行驶至珞瑜东路上三环向武汉火车站方向行驶时，追尾案外人晏某所有的鄂Ａ×××××车辆。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队就此次交通事故作出事故认定书，认定被告杨启才负全部责任。事故发生时，鄂Ａ×××××车辆检验有效期至2016年11月。被告杨启才持有有效机动车驾驶证，准驾车型A2，准驾牵引车、中型客车及小型汽车等，驾驶证有效期至2025年7月31日。
事故发生后，鄂Ａ×××××车辆在武汉尚腾汽车服务有限公司进行了维修，维修清单及发票载明费用合计113,000元。原告大地保险武汉中心支公司对该车定损金额110,004.85元。经与案外人晏某协商，原告大地保险武汉中心支公司于2015年1月9日向案外人晏某转账支付了保险金110,000元，案外人晏某出具了机动车辆权益转让书，授权原告大地保险武汉中心支公司向责任方追偿。2015年5月8日，长安保险公司向原告大地保险湖北分公司转账支付了鄂Ａ×××××车辆交强险项下保险金2,000元。
2016年11月2日，原告大地保险武汉中心支公司诉至本院，要求如诉称。审理中，因原、被告坚持各自意见，被告杨启才未到庭应诉，不能调解。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告杨启才驾驶鄂Ａ×××××车辆造成鄂Ａ×××××车辆的损失，侵害了案外人晏某的财产权益，案外人依法享有对侵权责任方的损害赔偿请求权。案外人晏某与原告大地保险武汉中心支公司有合法有效的保险合同关系，因该事故导致鄂Ａ×××××车辆的损失属于保险合同约定的保险责任范围内，原告大地保险武汉中心支公司依保险合同约定向案外人赔付保险金合法有据。原告大地保险武汉中心支公司从其赔偿保险金之日起，取得在赔付金额110,000元内进行追偿的权利，其实际行使的是原属于案外人晏某的侵权赔偿请求权，该赔偿请求权应适用一般侵权归责原则。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……”本案中，鄂Ａ×××××车辆的损失已由长安保险公司在鄂Ａ×××××车辆交强险责任限额范围内赔偿2,000元，被告杨启才作为肇事机动车使用人，依法应当对不足部分108,000元承担赔偿责任。原告大地保险武汉中心支公司请求被告杨启才承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。鄂Ａ×××××车辆经过机动车检验并在有效期内，被告杨启才亦具有合法驾驶资格，而原告大地保险武汉中心支公司不能提供证据证明被告卢志华具有法律规定的应予承担过错责任的情形，应自行承担举证不能的不利后果，其主张被告卢志华承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
原告大地保险武汉中心支公司自其赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得代位行使被保险人对侵权责任人请求赔偿的权利，利息作为孳息属于求偿权的附属权利，但在取得代位求偿权后，其是否及何时向侵权责任人主张权利是其意思自治范畴，在其未主张赔偿请求权的情形下，侵权责任人未给付赔偿金不属于延迟给付，则不应支付延迟给付利息。原告大地保险武汉中心支公司未提供证据证明其在本案诉前已向侵权责任人行使赔偿请求权，故相应利息应自原告大地保险武汉中心支公司向本院起诉之日起计算。因此，被告杨启才应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，向原告大地保险武汉中心支公司支付自2016年11月2日至前述赔偿款项付清之日止的利息。原告大地保险武汉中心支公司的相应诉求，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨启才于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付108,000元；
二、被告杨启才向原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付利息（以108,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月2日计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元、公告费650元，合计3,110元，由被告杨启才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
审 判 员 贾继祠
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 程梦蝶