wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复37号
复议申请人（申请执行人）:台州市爱诺模具有限公司。
被执行人：丹阳市三立车灯有限公司。
第三人：王立。
第三人：王丽华。
第三人：谢金芳。
丹阳市人民法院在执行申请执行人台州市爱诺模具有限公司（以下简称爱诺公司）与被执行人丹阳市三立车灯有限公司（以下简称三立公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人爱诺公司对该院（2017）苏1181执异134号执行裁定书，驳回爱诺公司申请追加第三人王立、王丽华、谢金芳为被执行人的执行异议请求不服，向本院申请复议。
丹阳市人民法院查明，三立公司于2010年设立，注册资本52万元，公司初始为自然人独资，初始法定代表人为王立。2016年11月3日，王立将三立公司的股权转让给王丽华和谢金芳，王丽华持有70%的股权为36.4万元，谢金芳持有30%的股权为15.6万元，王丽华任法定代表人。2017年3月13日，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181民初386号民事判决，三立公司于判决生效后十日内给付爱诺公司价款1200990元，并承担自2017年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息及诉讼费7804元。该判决生效后，三立公司未履行判决所确定的义务，爱诺公司向丹阳市人民法院申请强制执行，该院立案执行案号为（2017）苏1181执2061号。
丹阳市人民法院认为，三立公司起初为自然人独资公司，王立将该公司的股权转让给王丽华和谢金芳后，三立公司的性质变更股东为两个自然人的控股公司。爱诺公司称三立公司的原法定代表人和出资人王立，将公司的法定代表人变更为其母亲王丽华，是为逃避自己责任而为，证据不足。爱诺公司要求追加王立、王丽华、谢金芳为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关情形，故不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回异议人爱诺公司的异议请求。
爱诺公司向本院申请复议称，原审裁定适用法律错误；三立公司系个人出资的自然人独资企业，该公司原法定代表人王立个人资产与公司资产混同，且王丽华、谢金芳出资不到位，爱诺公司申请追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人，符合法律规定。要求撤销（2017）苏1181执异134号执行裁定，追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院裁定适用法律是否正确；王立、王丽华、谢金芳是否应当为本案当事人。
关于原审裁定适用法律是否正确的问题，本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》司法解释第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权力承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条赋予申请执行人享有追加当事人的权利的同时，必须符合法定条件。该司法解释第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”明确了个人独资企业及其投资人就生效法律文书所应承担的义务。本案中，丹阳市人民法院审查爱诺公司申请追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人时，未依据上述第十三条进行审查，适用法律明显错误。
关于王立、王丽华、谢金芳是否应当为本案的当事人，本院认为，与执行行为或执行标的有利害关系的，可以作为执行异议案件的当事人。本案中，王立、王丽华、谢金芳是否应当作为本案当事人，尚未经过法院审查，在此情况下，不能赋予其当事人地位。丹阳市人民法院在（2017）苏1181执异134号执行裁定书中，将王立、王丽华、谢金芳作为当事人列明在文书的首部，程序严重不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异134号执行裁定；
二、发回丹阳市人民法院重新审查。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十八日
书记员 覃 嘉 茜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复37号复议申请人（申请执行人）:台州市爱诺模具有限公司。被执行人：丹阳市三立车灯有限公司。第三人：王立。第三人：王丽华。第三人：谢金芳。丹阳市人民法院在执行申请执行人台州市爱诺模具有限公司（以下简称爱诺公司）与被执行人丹阳市三立车灯有限公司（以下简称三立公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人爱诺公司对该院（2017）苏1181执异134号执行裁定书，驳回爱诺公司申请追加第三人王立、王丽华、谢金芳为被执行人的执行异议请求不服，向本院申请复议。丹阳市人民法院查明，三立公司于2010年设立，注册资本52万元，公司初始为自然人独资，初始法定代表人为王立。2016年11月3日，王立将三立公司的股权转让给王丽华和谢金芳，王丽华持有70%的股权为36.4万元，谢金芳持有30%的股权为15.6万元，王丽华任法定代表人。2017年3月13日，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181民初386号民事判决，三立公司于判决生效后十日内给付爱诺公司价款1200990元，并承担自2017年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息及诉讼费7804元。该判决生效后，三立公司未履行判决所确定的义务，爱诺公司向丹阳市人民法院申请强制执行，该院立案执行案号为（2017）苏1181执2061号。丹阳市人民法院认为，三立公司起初为自然人独资公司，王立将该公司的股权转让给王丽华和谢金芳后，三立公司的性质变更股东为两个自然人的控股公司。爱诺公司称三立公司的原法定代表人和出资人王立，将公司的法定代表人变更为其母亲王丽华，是为逃避自己责任而为，证据不足。爱诺公司要求追加王立、王丽华、谢金芳为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关情形，故不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回异议人爱诺公司的异议请求。爱诺公司向本院申请复议称，原审裁定适用法律错误；三立公司系个人出资的自然人独资企业，该公司原法定代表人王立个人资产与公司资产混同，且王丽华、谢金芳出资不到位，爱诺公司申请追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人，符合法律规定。要求撤销（2017）苏1181执异134号执行裁定，追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人。本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院裁定适用法律是否正确；王立、王丽华、谢金芳是否应当为本案当事人。关于原审裁定适用法律是否正确的问题，本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》司法解释第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权力承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条赋予申请执行人享有追加当事人的权利的同时，必须符合法定条件。该司法解释第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”明确了个人独资企业及其投资人就生效法律文书所应承担的义务。本案中，丹阳市人民法院审查爱诺公司申请追加王立、王丽华、谢金芳为本案的被执行人时，未依据上述第十三条进行审查，适用法律明显错误。关于王立、王丽华、谢金芳是否应当为本案的当事人，本院认为，与执行行为或执行标的有利害关系的，可以作为执行异议案件的当事人。本案中，王立、王丽华、谢金芳是否应当作为本案当事人，尚未经过法院审查，在此情况下，不能赋予其当事人地位。丹阳市人民法院在（2017）苏1181执异134号执行裁定书中，将王立、王丽华、谢金芳作为当事人列明在文书的首部，程序严重不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异134号执行裁定；二、发回丹阳市人民法院重新审查。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十八日书记员 覃 嘉 茜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2165号
原告：伊犁西部建设有限责任公司，住所地：伊宁县胡地亚于孜乡。
委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建设工程有限责任公司，其他情况不详。
本院在审理原告伊犁西部建设有限责任公司诉被告广西建工集团第五建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年四月二十二日
书记员 张晶
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初291号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人石伟忠，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市经济开发区。因吸毒，于2013年11月20日被嵊州市公安局行政拘留五日，于2016年2月16日被嵊州市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被嵊州市公安局刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人石伟忠犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人石伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年2月10日下午，被告人石伟忠在其嵊州市三江街道茶叶城2幢601办公室内，先后容留董某、王某等四人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月11日凌晨，被告人石伟忠在上述同一地方，容留董某、王某等三人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人石伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某、施某的证言，嵊州市公安局检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟忠违反国家毒品管理法律法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人石伟忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十五日起至二0一六年十月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初717号
原告:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人:郭为，董事长。
委托代理人:胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告:丁红娟，女，1975年12月9日出生，住江苏省如皋市。
被告暨被告丁红娟的委托代理人：朱红兵，男，1972年3月8日出生，住江苏省如皋市。
被告:江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人:徐方，总经理。
被告:郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
被告:龚赛群，女，1961年3月13日出生，住江苏省启东市。
被告江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群共同委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告朱红兵、丁红娟、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱红兵、丁红娟、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 王 然
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 李素钰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王亚昕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5379号
上诉人（原审原告）李×1，男，1957年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1984年7月9日出生。
委托代理人于×（李×2之母），1962年7月25日出生。
委托代理人王友印，北京德印律师事务所律师。
上诉人李×1因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人李×1，被上诉人李×2的委托代理人于×、王友印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1上诉请求，李×2自2013年11月起每月给付李×1赡养费1000元、租房费1500元。事实和理由：李×1现无工作，无住房，生活困难，又患有疾病。李×2应有赡养能力，当履行赡养义务，每月给付李×1赡养费1000元、租房费1500元。
李×2答辩称，李×1的上诉请求均不能成立，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
李×1向一审法院起诉请求：李×2自2013年11月起每月给付李×1赡养费1000元、租房费1500元。
一审法院认定事实：李×1与李×2系父女关系，李×1现年龄较大，无工作，生活困难，李×2应当给予李×1赡养费。一审法院认为，李×1现生活困难，李×2应当履行赡养义务，给付李×1赡养费。李×1要求李×2每月给付其1500元房屋租金的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：李×2支付李×1二○一五年十月至二○一六年六月赡养费七千二百元；二、李×2自二○一六年七月起每月支付李×1赡养费八百元，于每月五日前支付；三、驳回李×1的其他诉讼请求。
本院认为：依照婚姻法第二十一条的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现李×1生活困难，原审法院依据婚姻法的上述规定，判决李×2每月给付李×1赡养费800的处理是正确的，本院予以维持。李×1要求李×2每月将赡养费的给付数额增加至1000元、给付租房费1500元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 柳惠仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10359号
原告：邹建成，男，1965年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区龙渠乡木龙坝村五社。身份证号：×××。电话：152XX****XX
被告：许志虎，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇二坝村11社（未到庭）。身份证号：不祥.电话：187XX****XX
原告邹建成与被告许志虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建成到庭参加了诉讼，被告许志虎经本院于2017年12月25日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款6750元，承担利息3915元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告赊购价值6750元的饲料，被告给原告出具欠条1张，双方约定还款期限为1月，若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金。后经原告多次催要，被告推诿未付款。
被告许志虎经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：2015年4月12日，被告签字的欠条一张，金额6750元。欠条中备注有：”还款日期为2015年5月12日，不得拖欠。此欠条一经欠款人签字，即产生法律效力。若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金并且欠款人无辩护权利。若发生纠纷，由卖方所在地有管辖权的人民法院管辖”。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹建成与被告许志虎之间有业务往来。2015年4月12日，被告许志虎在原告提供的空白格式欠条填写了欠款金额6750元，欠条中备注有：”还款日期为2015年5月12日，不得拖欠。此欠条一经欠款人签字，即产生法律效力。若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金”，被告予以签名。对此证据效力本院予以确认。被告许志虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告许志虎欠原告邹建成的饲料款6750元，有原告提交的欠条为证，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。现原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在欠条中承诺若有拖欠，按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金，但该约定明显高于法律规定，故对逾期付款的利息参照同期银行贷款利率的4倍即年利率24%承担利息，自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许志虎欠原告邹建成饲料款6750元，承担逾期付款的利息，利率按年利率24%计算，自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止。限许志虎于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费66元，公告费400元，合计466元，由被告许志虎负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长吕秀云
人民陪审员李多福
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月二十八日
书记员李红叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10359号原告：邹建成，男，1965年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区龙渠乡木龙坝村五社。身份证号：×××。电话：152XX****XX被告：许志虎，男，出生年月不详，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇二坝村11社（未到庭）。身份证号：不祥.电话：187XX****XX原告邹建成与被告许志虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建成到庭参加了诉讼，被告许志虎经本院于2017年12月25日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款6750元，承担利息3915元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告赊购价值6750元的饲料，被告给原告出具欠条1张，双方约定还款期限为1月，若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金。后经原告多次催要，被告推诿未付款。被告许志虎经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：2015年4月12日，被告签字的欠条一张，金额6750元。欠条中备注有：”还款日期为2015年5月12日，不得拖欠。此欠条一经欠款人签字，即产生法律效力。若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金并且欠款人无辩护权利。若发生纠纷，由卖方所在地有管辖权的人民法院管辖”。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹建成与被告许志虎之间有业务往来。2015年4月12日，被告许志虎在原告提供的空白格式欠条填写了欠款金额6750元，欠条中备注有：”还款日期为2015年5月12日，不得拖欠。此欠条一经欠款人签字，即产生法律效力。若有拖欠，欠款人按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金”，被告予以签名。对此证据效力本院予以确认。被告许志虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告许志虎欠原告邹建成的饲料款6750元，有原告提交的欠条为证，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。现原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在欠条中承诺若有拖欠，按超时日6日起每日按所欠总额的2%交违约金，但该约定明显高于法律规定，故对逾期付款的利息参照同期银行贷款利率的4倍即年利率24%承担利息，自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许志虎欠原告邹建成饲料款6750元，承担逾期付款的利息，利率按年利率24%计算，自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止。限许志虎于判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费66元，公告费400元，合计466元，由被告许志虎负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长吕秀云人民陪审员李多福人民陪审员赵志斌二〇一八年三月二十八日书记员李红叶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12422号
原告：常熟市永新印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路48号，统一社会信用代码：91320581729032410W。
法定代表人：吕永明，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏建龙，男，1965年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市永新印染有限公司诉被告苏建龙加工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市永新印染有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告苏建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市永新印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付染色加工费人民币235000元及并支付以235000元为基数、自2015年10月27日起至判决生效期间按照银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告于2015年存有业务往来，被告委托原告为其染色加工。2015年10月26日双方对账，被告出具欠条确认结欠原告加工费365000元。后双方未发生新的业务关系，被告仅支付原告13万元，尚结欠235000元。原告多次催要至今未果，故诉讼来院。
被告苏建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常熟市永新印染有限公司与苏建龙素有业务往来，被告委托原告为其染色加工。2015年10月26日双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费365000元。原告确认收到被告13万元，余款235000元被告未能支付，致原告诉讼来院。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告加工款365000元的事实有原告提供的欠条为凭，本院予以认定。扣除原告自认被告支付的13万元，被告还应支付原告235000元。被告未履行加工款，原告主张自2015年10月27日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建龙支付原告常熟市永新印染有限公司加工款人民币235000元及逾期付款利息（自2015年10月27日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2413元，由被告苏建龙负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 叶 惠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3530号
申请执行人余露，女，1987年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行余露与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊开岁
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3530号申请执行人余露，女，1987年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行余露与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊开岁审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1700号
原告：胡爱珍，女，1955年2月3日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：山东金百利房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082567736078Y），住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告胡爱珍与被告山东金百利房地产开发有限公司（以下简称山东金百利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱珍之委托诉讼代理人张金锋、被告山东金百利公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款109921.13元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓22栋110号地块联建房，基础建设费为109921.13元，联建房建筑面积分别为41.51平方米，房屋总计价格124031.88元，交房时间为2016年7月31日。原告于2014年12月9日向被告支付109921.13元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告山东金百利公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有关规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真实意思表示的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按照协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款109921.13元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告胡爱珍与被告山东金百利房地产开发有限公司于2014年12月11日签订的联建协议无效。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡爱珍购房款109921.13元并支付利息（利息以109921.13元为基数，自2014年12月9日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元（系减半收取），由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年四月十二日
书记员 吕俊杰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3039号
浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行、方先锋、徐璐、王欣春、蒋春花、徐建明、郑云姣、胡渭清、徐丽君、方忠良、黄春花、方利君、建德市瑞锋网具有限公司、建德市乾潭方圆捆扎带厂：
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行与被执行人方先锋、徐璐、王欣春、蒋春花、徐建明、郑云姣、胡渭清、徐丽君、方忠良、黄春花、方利君、建德市瑞锋网具有限公司、建德市乾潭方圆捆扎带厂金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1297号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3039号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶玉莲，女，1952年6月13日出生，汉族，住广东省连平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周泽胜，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省连平县。
再审申请人饶玉莲因与被申请人周泽胜租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人饶玉莲申请再审称：1、被申请人周泽胜应按双方签订的合法有效的《租房协议》履行义务，周泽胜没有提前两个月书面通知再审申请人要搬离，也没有交出钥匙，其还继续使用出租门店。因此，周泽胜应支付2016年11月至2017年7月底的店租共22698元；2、再审申请人提供的证据可以证实被申请人周泽胜尚有水电费共4035.94元没有支付，并不是原判认定的1920.38元。因此，被申请人周泽胜须支付所欠水电费4035.94元。另外，再审申请人每次叫被申请人周泽胜交水电费，被申请人周泽胜均以各种理由推脱，不按时交费，已构成违约，被申请人还应支付违约金7300元；3、被申请人周泽胜在使用门店过程中，在墙壁上多处打钉，还在店内墙壁挖洞，店内的铁架也被其拆走，被申请人周泽胜应修复被损害房屋并赔偿再审申请人损失13300元。另外，被申请人周泽胜还要支付再审申请人垃圾清理费100元和门店二楼房间的电费100元。综上，再审申请人饶玉莲认为原一、二审判决认定事实错误，请求本院依法对本案进行再审。
本院经复查认为，本案为租赁合同纠纷。原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人饶玉莲的再审事由，本院经复查评析如下：（1）对于第一个事由，根据案卷材料查明的事实，被申请人周泽胜已于2016年11月搬离出租门店，未在门店继续经营。而再审申请人在一审庭审时也认可被申请人周泽胜于2016年11月搬离了门店，其也于2017年1月份将门店出租他人。因此，再审申请人请求被申请人周泽胜支付2016年11月至2017年7月的店租没有事实依据，不予支持。（2）对于第二个事由，经查，原一、二审根据再审申请人提供的电费清单、被申请人提供的已预交1600元水电费的收条等证据，以及再审申请人庭审时认可被申请人周泽胜所欠水费为356元的事实，最终认定被申请人周泽胜未交水电费为1920.38元，并无不当。同时，再审申请人提供的证据并不能充分证实被申请人有违约行为，因此，原一、二审判决认定被申请人无须支付再审被申请人违约金7300元并无不当。据此，再审申请人的第二个事由依法也不能成立。（3）对于第三个事由，经查，再审申请人提出被申请人周泽胜应当修复损害的店铺墙壁，赔偿损失共10200元，并支付店铺二楼用电电费、垃圾费等，但再审申请人没有提供充分的证据予以证实，且缺乏事实依据，因此，原一、二审对此请求所作的判决并无不当。综上，再审申请人饶玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人饶玉莲的再审申请。
审判长 罗婷芳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶玉莲，女，1952年6月13日出生，汉族，住广东省连平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周泽胜，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人饶玉莲因与被申请人周泽胜租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤16民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人饶玉莲申请再审称：1、被申请人周泽胜应按双方签订的合法有效的《租房协议》履行义务，周泽胜没有提前两个月书面通知再审申请人要搬离，也没有交出钥匙，其还继续使用出租门店。因此，周泽胜应支付2016年11月至2017年7月底的店租共22698元；2、再审申请人提供的证据可以证实被申请人周泽胜尚有水电费共4035.94元没有支付，并不是原判认定的1920.38元。因此，被申请人周泽胜须支付所欠水电费4035.94元。另外，再审申请人每次叫被申请人周泽胜交水电费，被申请人周泽胜均以各种理由推脱，不按时交费，已构成违约，被申请人还应支付违约金7300元；3、被申请人周泽胜在使用门店过程中，在墙壁上多处打钉，还在店内墙壁挖洞，店内的铁架也被其拆走，被申请人周泽胜应修复被损害房屋并赔偿再审申请人损失13300元。另外，被申请人周泽胜还要支付再审申请人垃圾清理费100元和门店二楼房间的电费100元。综上，再审申请人饶玉莲认为原一、二审判决认定事实错误，请求本院依法对本案进行再审。本院经复查认为，本案为租赁合同纠纷。原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人饶玉莲的再审事由，本院经复查评析如下：（1）对于第一个事由，根据案卷材料查明的事实，被申请人周泽胜已于2016年11月搬离出租门店，未在门店继续经营。而再审申请人在一审庭审时也认可被申请人周泽胜于2016年11月搬离了门店，其也于2017年1月份将门店出租他人。因此，再审申请人请求被申请人周泽胜支付2016年11月至2017年7月的店租没有事实依据，不予支持。（2）对于第二个事由，经查，原一、二审根据再审申请人提供的电费清单、被申请人提供的已预交1600元水电费的收条等证据，以及再审申请人庭审时认可被申请人周泽胜所欠水费为356元的事实，最终认定被申请人周泽胜未交水电费为1920.38元，并无不当。同时，再审申请人提供的证据并不能充分证实被申请人有违约行为，因此，原一、二审判决认定被申请人无须支付再审被申请人违约金7300元并无不当。据此，再审申请人的第二个事由依法也不能成立。（3）对于第三个事由，经查，再审申请人提出被申请人周泽胜应当修复损害的店铺墙壁，赔偿损失共10200元，并支付店铺二楼用电电费、垃圾费等，但再审申请人没有提供充分的证据予以证实，且缺乏事实依据，因此，原一、二审对此请求所作的判决并无不当。综上，再审申请人饶玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人饶玉莲的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年四月十九日书记员  陈樱妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0028号
原告陈某某，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告宋某某，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人刘涛，女，1973年5月9日生，居民身份证号码3208251973********，汉族，住泗阳县众兴镇泗水人家*号楼***室。
原告陈某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谢中秋、被告宋某某及委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年7月中旬，原、被告经人介绍相识，2013年8月4日，原、被告及媒人、介绍人在泗阳县骡马街清真饭庄举行订婚仪式，在饭桌上，原告给付被告彩礼30000元，是通过媒人韩大荣转交到被告手中。后双方多次接触原告才知，被告既已与他人离婚，又比原告大五岁，双方性格更是相差太远，原告要求被告返还彩礼，被告及家人却借故推诿。现请求法院判令被告返还30000元。
被告宋某某辩称：不同意返还彩礼，钱都被原、被告一起花掉了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年8月份举行订婚仪式，原告给付了被告彩礼现金30000元。原、被告双方至今未领取结婚证，也无子女。后双方因彩礼问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、媒人韩大荣的证人证言，原告提供的录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案原告陈某某给付被告宋某某的30000元礼金系以缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。原告给付的30000元系被告宋某某实际接收，应该由被告宋某某返还。由于原告陈某某与被告宋某某未办理结婚登记手续，同时考虑按照农村风俗、双方相处的时间等具体情况，被告应酌情返还原告10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某彩礼款10000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取275元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费550元。
审判员 房宇燕
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0028号
原告陈某。
委托代理人谢中秋。
被告宋某。
委托代理人刘涛，女，1973年5月9日生，汉族。
原告陈某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谢中秋、被告宋某及委托代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年7月中旬，原、被告经人介绍相识，2013年8月4日，原、被告及媒人、介绍人在泗阳县骡马街清真饭庄举行订婚仪式，在饭桌上，原告给付被告彩礼30000元，是通过媒人韩大荣转交到被告手中。后双方多次接触原告才知，被告既已与他人离婚，又比原告大五岁，双方性格更是相差太远，原告要求被告返还彩礼，被告及家人却借故推诿。现请求法院判令被告返还30000元。
被告宋某辩称：不同意返还彩礼，钱都被原、被告一起花掉了。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年8月份举行订婚仪式，原告给付了被告彩礼现金30000元。原、被告双方至今未领取结婚证，也无子女。后双方因彩礼问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、媒人韩大荣的证人证言，原告提供的录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案原告陈某给付被告宋某的30000元礼金系以缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。原告给付的30000元系被告宋某实际接收，应该由被告宋某返还。由于原告陈某与被告宋某未办理结婚登记手续，同时考虑按照农村风俗、双方相处的时间等具体情况，被告应酌情返还原告10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款10000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取275元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
审判员 房宇燕
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1112号
原告：陈安明，男，1964年10月30日出生，汉族，住怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县慧泉投资有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225757149288。
法定代表人：曹留根，该公司经理。
原告陈安明与被告怀宁县慧泉投资有限公司（以下简称慧泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安明及其委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告慧泉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息90284.67元，含15个月利息11775.87元（本金78508.80元，暂时按1%计息自2016年1月1日至2017年3月31日）。2、利息按月息1%自2016年1月1日至还清借款日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告通过销售业务相识，2015年12月2日、2015年12月24日二次借款给被告各5万元，计10万元。被告于2015年12月24日向原告出具借条1份，注明于2015年12月31日前归还。2016年1月23日被告还款5000元；2016年1月27日被告还款8980元；2016年2月7日被告还款3000元；2016年2月23日被告还款9000元；2016年4月12日被告还款2000元；2017年2月17日被告还款500元，累计被告还款28480元。2016年2月19日原告给被告垫付税票款7280元；被告给原告垫付税票款291.20元。综上，被告尚欠原告本金78508.80元。现向你院提起诉讼，请依法判决。
被告怀宁县慧泉投资有限公司未答辩。
原告陈安明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安明与慧泉公司的法定代表人曹留根在销售业务中相识。2015年，陈安明以慧泉公司名义与他人发生销售业务，他人将货款汇入慧泉公司后，曹留根与陈安明协商借其中的10万元使用，在陈安明同意后，曹留根于2015年12月24日出具借到100000元的借条交给慧泉公司会计，借条上载明借款于2015年12月31日前归还。曹留根在具借人处签名并加盖了慧泉公司公章。慧泉公司会计在陈安明取走借条时应陈安明要求在借条上出借人处填写了“陈安明”。借款到期后，慧泉公司于2016年1月23日还款5000元、2016年1月27日还款8980元、2016年2月7日还款3000元、2016年2月23日还款9000元、2016年4月12日还款2000元、2017年2月17日还款500元，合计还款28480元。
庭审中，陈安明自愿将慧泉公司还款28480元作为本金扣除，余款71520元要求按照年利率6%计算逾期利息。
另，陈安明陈述其于2016年2月19日给慧泉公司垫付税票款7280元和慧泉公司给其垫付税票款291.20元，但未提供证据。
本院认为：慧泉公司与陈安明协商后将其代收陈安明的部分货款转为相互之间借贷的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。慧泉公司出具借据时，陈安明即已完成借款的交付义务，慧泉公司未按借条约定期限还款已构成违约，应承担相应的责任。陈安明主张的垫付税票款7280元未提供证据证明，本院不予认定，陈安明可与慧泉公司给其垫付的税票款291.20元一并另行结算。陈安明在诉讼请求中主张的部分借款本金和利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其于庭审中自愿将慧泉公司还款28480元作为本金扣除不损害慧泉公司利益，其要求慧泉公司偿还余款71520元并按照年利率6%计算逾期利息具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告怀宁县慧泉投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安明借款71520元及该款自2016年1月1日起至还款日按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈安明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由陈安明负担142元，怀宁县慧泉投资有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴传久
审 判 员 陈 明
人民陪审员 赵志海
二〇一七年八月十六日
书 记 员 程媛媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1112号
原告：陈安明，男，1964年10月30日出生，住怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县慧泉投资有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225757149288。
法定代表人：曹留根，该公司经理。
原告陈安明与被告怀宁县慧泉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序。
本院在依法向怀宁县慧泉投资有限公司送达相关法律文书过程中，发现怀宁县慧泉投资有限公司办公场所已由他人改作他项经营，多次拨打该公司法定代表人曹留根手机，其一直不接听，发送手机短信不回。
本院经审查认为：本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至被告怀宁县慧泉投资有限公司，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 吴传久
审 判 员 陈 明
人民陪审员 赵志海
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜晴晖
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1112号原告：陈安明，男，1964年10月30日出生，住怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告：怀宁县慧泉投资有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225757149288。法定代表人：曹留根，该公司经理。原告陈安明与被告怀宁县慧泉投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案后，依法适用简易程序。本院在依法向怀宁县慧泉投资有限公司送达相关法律文书过程中，发现怀宁县慧泉投资有限公司办公场所已由他人改作他项经营，多次拨打该公司法定代表人曹留根手机，其一直不接听，发送手机短信不回。本院经审查认为：本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至被告怀宁县慧泉投资有限公司，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  吴传久审 判 员  陈 明人民陪审员  赵志海二〇一七年五月二日书 记 员  杜晴晖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2372号
原告：孙小勇，男，1984年6月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑青香，女，1975年11月3日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：王小华，男，1974年7月5日出生，汉族，住淳安县。
原告孙小勇诉与被告郑青香、王小华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（调整后）：1、判令被告郑青香归还原告孙小勇借款60000元；2、判令被告王小华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告郑青香以购房需要首付款为由向原告孙小勇借款60000元，定于2018年1月31日归还。被告王小华作为担保人在借条签字。到期后，两被告均未履行还款义务，遂成诉。
本院认为：原告孙小勇与被告郑青香之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告王小华自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权在上述保证期间要求被告王小华对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑青香于本判决生效之日起十日内归还原告孙小勇借款60000元；
二、被告王小华对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑青香、王小华负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?
?
审判员 徐金生
二〇一八年五月七日
书记员 钱宇红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2372号原告：孙小勇，男，1984年6月28日出生，汉族，住淳安县。被告：郑青香，女，1975年11月3日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。被告：王小华，男，1974年7月5日出生，汉族，住淳安县。原告孙小勇诉与被告郑青香、王小华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令（调整后）：1、判令被告郑青香归还原告孙小勇借款60000元；2、判令被告王小华承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告郑青香以购房需要首付款为由向原告孙小勇借款60000元，定于2018年1月31日归还。被告王小华作为担保人在借条签字。到期后，两被告均未履行还款义务，遂成诉。本院认为：原告孙小勇与被告郑青香之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告王小华自愿为借款提供担保，因双方对保证方式、保证期限未作约定，依法推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告有权在上述保证期间要求被告王小华对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑青香于本判决生效之日起十日内归还原告孙小勇借款60000元；二、被告王小华对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑青香、王小华负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审判员  徐金生二〇一八年五月七日书记员  钱宇红附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初3943号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托代理人：汤东虹，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。
委托代理人：王轶嘉，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。
被告：刘月芹，女，1974年10月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告刘月芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤东虹、王轶嘉到庭参加诉讼，被告刘月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币1,849.20元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2265弄105房屋的业主，该房屋建筑面积210.52平方米,其中地下建筑面积54.15平方米。原告与上海XX有限公司(以下简称XX公司)签订了前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为2012年9月1日起至2014年8月31日止，由原告对小区的前期物业实行管理，物业类型小高层、多层、配套商业用房，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为2.085元(高层)、1.685元(多层)、3.36元(商业用房)，物业服务费按季交纳，业主应在每季当中一个月内履行交款义务，逾期交纳的按照逾期金额的每日千分之一支付滞纳金；该服务合同中还约定了物业服务事项、内容、标准等。后原告与开发商上海XX有限公司签订物业服务补充协议一份，双方就前期物业服务合同内物业服务费补贴问题等相关条款的实际执行，达成一致意见。原告已按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，而被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告刘月芹未作答辩。
本院认为，原告与开发商上海XX有限公司签订的前期物业服务合同及物业服务补充协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月起至2017年6月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘月芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费1,849.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘月芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2259号
原告济源市汇丰投资担保有限公司，住所：济源市。
法定代表人许定涛，该公司董事长。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人刘云省，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所：济源市。
代表人卢心波，该公司破产清算管理人负责人。
本院在审理原告济源市汇丰投资担保有限公司与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市汇丰投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 马国战
人民陪审员 卫 晨
二〇一六年七月四日
书 记 员 李志鹏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申660号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周仰峰，男，汉族，1964年12月l0日出生，住福建省福州市仓山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福州中联理货有限公司，住福建省福州市鼓楼区五一北路l号力宝天马广场26层2604C室。法定代表人：王强，该公司董事长。再审申请人周仰峰因与福州中联理货有限公司（以下简称“福州中联”）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1859号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周仰峰申请再审称，（一）有新证据足以推翻原裁定，周仰峰向一审法院申请调取《减少劳动报酬调取证据申请书》，福建省福州市马尾区人民法院没有依法调取，也没有告知周仰峰不能调取证据材料的理由。周仰峰上诉时申请对一审合议庭组成人员吴国兴、林彬进行调查，二审不予准许，也未告知理由。（二）原审裁定认定的事实没有证据证明。福州中联并没有向一、二审法院提供执行《劳动合同书》约定事实的证据材料。原审认定的基本事实都是福州中联自行制作的处罚决定，并未得到周仰峰确认。（三）原裁定认定事实的主要证�是伪造、变造的。周仰峰所在的散杂货操作部处理意见和停岗3个月按每月800元发放工资的处理决定均未告知周仰峰本人，原审伪造、变造经周仰峰本人确认的事实证据作为定案依据。另外“双方确认工资是通过银行转账方式发放”的事实并不是周仰峰与福州中联在签订《劳动合同书》中关于工资支付的特别约定，一、二审裁定也没有对福州中联提供的《周仰峰工资情况列表》证据辨别真伪。（四）原裁定适用法律确有错误，一审适用“一事不再理”原则有误，周仰峰在前案[即(2011）马民初字第162号与（2012）榕民终字第484号]中确实没有提出本案的诉讼请求，只是该案判决无意中包含了本案的诉讼请求，故本案的诉讼请求不存在违反“一事不再理”原则。（五）原审合议庭组成违法。一审�有告知合议庭组成人员及书记员的姓名、职务等相关信息。人民陪审员吴国兴、林彬在福州市马尾区人大工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第五条规定，该二人本应回避，一审法官不说明任何理由，继续让二人作为人民陪审员参审。另外，一审法官既参与了简易程序，又担任普通程序的审判长是违反规定的。周仰峰于2014年5月25日向二审递交《审判人员和书记员回避申请书》，二审法院也没有依法告知二审合议庭组成人员、书记员的姓名、职务等相关信息，剥夺了周仰峰申请回避的诉讼权利。周仰峰于2014年7月8日向二审递交《对（2014）榕民终字第1859号复议申请书》，审判长王晓如、代理审判员李文颖、庄彩虹和书记员龚蓉，在没有提供任何证明材料，未出示任命书和聘任书的情况下，自行�与案件的审理，严重违反回避制度。(六)原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第四十九条规定，周仰峰有权查阅复印二审案件正卷卷宗的权利。但是二审法院从开始审理、结案至周仰峰向福建省高级人民法院递交《再审申请书》为止，多次拒绝周仰峰的查阅复印申请。（七）被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，一审不予缺席判决错误。一审沈镇友法官在没有调查也没有任何证据证明的情况下，违法认定福州中联委托诉讼代理人没有收到出庭通知书，造成本案普通程序的审理没有庭审笔录，严重违反法律关于普通程序审理的规定和民事诉讼法关于当事人拒不出庭参与审理的规定。综上，周仰峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项和第十项规定申�再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于周仰峰起诉请求福州中联支付2010年8月8日至2010年9月8日的工资合计7000元（最低工资2710元、应付工资4290元）是否违反“一事不再理”原则。由于已生效的另一案件[（2011)马民初字第162号、（2012）榕民终字第484号]中，周仰峰已诉请判令福州中联按同工同酬工资标准支付从2010年5月18日至法院结案为止的工资，法院生效判决也判令福州中联应自2010年5月起每月补发周仰峰工资1000元结算至判决生效之日止的工资，且双方已经实际结算至2012年8月8日并执行完毕，故周仰峰本案的诉讼请求已经包含在前案诉讼请求和处理结果之中。周仰峰本案诉请补发2010年8月8日至2010年9月8日工资合计7000元虽然与此前案件中“同工同酬的工资标准”说法有所不�，但实质上都属于主张2010年8月8日至2010年9月8日期间的工资，故一审法院以违反“一事不再理”原则驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。因本案处理结果是驳回周仰峰的起诉，周仰峰关于本案原审未对其申请调查的证据进行调查，原审认定事实的主要证据是伪造、变造的等理由，与本案处理结果无关，其以上述理由申请再审不能成立。周仰峰称一、二审合议庭组成违法，但其申请回避的事由并不符合法定回避情形，其申请对合议庭人员信息公开并无事实和法律依据，原审不予准许并无不当。周仰峰主张二审不让其查阅二审卷宗，对此并未提交证据证明，即便确实存在该情形，也不属于剥夺其辩论权利的情形。福州中联是否到庭参加审理，并不影响本案审理结果，周仰峰以此为由申请再审，理由亦不能成立。综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仰峰的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一八年四月三日书记员 翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）�判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的�第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人�法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保65号
申请人:杨传友，男，1944年12月9日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被申请人：平阳县金桥房地产开发公司，住所地平阳县昆阳镇后垟村改联建房A幢14、15、16号。
法定代表人：陈志英。
申请人杨传友与被申请人平阳县金桥房地产开发公司诉前财产保全一案，申请人杨传友于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳县金桥房地产开发公司在中国银行股份有限公司昆阳支行开户的帐号为36×××71的存款55万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人杨传友的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人平阳县金桥房地产开发公司在中国银行股份有限公司昆阳支行开户的帐号为36×××71的存款55万元。
案件申请费3270元，由杨传友负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨传友在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一七年五月四日
代书 记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保65号申请人:杨传友，男，1944年12月9日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被申请人：平阳县金桥房地产开发公司，住所地平阳县昆阳镇后垟村改联建房A幢14、15、16号。法定代表人：陈志英。申请人杨传友与被申请人平阳县金桥房地产开发公司诉前财产保全一案，申请人杨传友于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人平阳县金桥房地产开发公司在中国银行股份有限公司昆阳支行开户的帐号为36×××71的存款55万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为申请人杨传友的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人平阳县金桥房地产开发公司在中国银行股份有限公司昆阳支行开户的帐号为36×××71的存款55万元。案件申请费3270元，由杨传友负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杨传友在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年。如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。代理审判员  蔡蓓蓓二〇一七年五月四日代书 记员  黄慧健
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终503号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李妙，男，汉族，1984年4月8日出生，住广西省北流市，
被上诉人（原审原告）：钟洁，女，汉族，1990年3月8日出生，住广西省北流市，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）李妙、钟洁商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人李妙、钟洁主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人李妙、钟洁与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人李妙、钟洁主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 丘舒萍（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终503号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：李妙，男，汉族，1984年4月8日出生，住广西省北流市，被上诉人（原审原告）：钟洁，女，汉族，1990年3月8日出生，住广西省北流市，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）李妙、钟洁商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1204号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人李妙、钟洁主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人李妙、钟洁与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人李妙、钟洁主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年十月九日书 记 员 丘舒萍（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67561号
原告:郭晨光，男，1977年1月26日出生，住北京市朝阳区，身份证号×××
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告郭晨光（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告之间的合同并返还原告教育培训费8031元；2、本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告在被告处给孩子报名书法班一年课程，共计52节课，支付学费10990元。但原告之女在上课14节之后，8月20日书法老师告知因被告不予支付教师授课费，教师们已罢课，因此被告于8月21日关闭了学校东四四惠校区的办公场所。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，故请求退还未履行部分的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告作为其孩子的法定代理人，与被告签订一份教育培训合同，约定原告孩子在被告处学习少儿国画课程，课时数量为基础课52次，合计金额为10990元，服务期限至2019年3月25日。截止2017年7月，原告孩子在被告处共接受14课时的课程培训。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告郭晨光与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭晨光返还课程费八千零三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交)，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭晨光）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧百挺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00058-1号
案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司，住所地十堰市车站路5号。组织机构代码：71463546-2。
代表人刘富章，该分公司负责人。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人邱世华，该公司董事长。
被申请人十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾村***号。组织机构代码：70683004-9。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被申请人十堰义兴工业发展有限公司（以下简称义兴公司）因金融借款合同纠纷一案，郧县农商行于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请。本院同日作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00058号民事裁定书，裁定冻结、扣留被申请人十堰义兴工业发展有限公司银行存款、应得收益（含到期债权）15000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司（以下简称丹发公司车站路分公司）向本院提出保全异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人丹发公司车站路分公司提出异议称，该分公司于2013年10月23日与义兴公司签订了工业品买卖合同，合同第四条明确约定：标的物所有权自发货时起转移，但需方未履行支付价款义务的标的物属供方所有。该分公司于2015年4月8日供义兴公司河南济源钢铁（集团）有限公司45#φ60钢材55.492吨；2015年2月9日供40Crφ70钢材52.658吨，按合同约定货到付款，义兴公司没有履行支付钢材款义务，上述钢材的所有权没有转移，仍属该分公司所有，请求本院解除对上述钢材的保全。
本院查明：本院作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00058号民事裁定书后，于2015年7月16日扣押了义兴公司库存的圆钢700吨，根据义兴公司提交的清单，其中含45#φ60钢材9899.25千克，40Crφ70钢材4234.30千克。
本院认为：丹发公司车站路分公司提出异议申请，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，但该条规定系针对执行过程中，案外人对执行标的主张权利的情况。本案保全涉及的诉讼案件目前尚在审理阶段，并未进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，丹发公司车站路分公司所提出的异议申请，应当视为复议申请。
对于丹发公司车站路分公司的复议申请，本院虽然根据郧县农商行的申请对义兴公司库存钢材采取了保全措施，但该保全措施只是诉讼过程中的程序性措施，并未改变被保全财产的现状，将来是否对被保全财产进行处分，还要视案件审理的结果和郧县农商行、义兴公司履行生效法律文书的情况。丹发公司车站路分公司对被保全的钢材主张所有权，应当待本案审结并进入执行程序后，本院根据案件执行的需要对被保全的钢材采取执行措施时，再提出异议。且郧县农商行向本院申请保全时已经提供了相应的担保，本院的保全措施不会损害丹发公司车站路分公司的利益。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司的复议申请。
审判员 徐卓威
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00058-1号
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，系该公司董事长。
被申请人十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾。
法定代表人曹立新，该公司董事长兼总经理。
本院于2015年7月17日作出了（2015）鄂郧阳民诉保字第00058号民事裁定书，裁定冻结、扣留被申请人十堰义兴工业发展有限公司名下银行存款、应得收益（含到期债权、股票等）15000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因本院已受理十堰义兴工业发展有限公司破产申请，有关该公司财产的诉前保全措施应当予以解除。故，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰义兴工业发展有限公司名下银行存款、应得收益或其他财产的冻结、扣留、查封、扣押等诉前保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文泉
审判员 高 强
审判员 曹添毅
二〇一五年十月十四日
书记员 张 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民诉保字第00058-1号案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司，住所地十堰市车站路5号。组织机构代码：71463546-2。代表人刘富章，该分公司负责人。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。法定代表人邱世华，该公司董事长。被申请人十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾村***号。组织机构代码：70683004-9。法定代表人曹立新，该公司董事长。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被申请人十堰义兴工业发展有限公司（以下简称义兴公司）因金融借款合同纠纷一案，郧县农商行于2015年7月16日向本院提出诉前保全申请。本院同日作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00058号民事裁定书，裁定冻结、扣留被申请人十堰义兴工业发展有限公司银行存款、应得收益（含到期债权）15000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司（以下简称丹发公司车站路分公司）向本院提出保全异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人丹发公司车站路分公司提出异议称，该分公司于2013年10月23日与义兴公司签订了工业品买卖合同，合同第四条明确约定：标的物所有权自发货时起转移，但需方未履行支付价款义务的标的物属供方所有。该分公司于2015年4月8日供义兴公司河南济源钢铁（集团）有限公司45#φ60钢材55.492吨；2015年2月9日供40Crφ70钢材52.658吨，按合同约定货到付款，义兴公司没有履行支付钢材款义务，上述钢材的所有权没有转移，仍属该分公司所有，请求本院解除对上述钢材的保全。本院查明：本院作出（2015）鄂郧阳民诉保字第00058号民事裁定书后，于2015年7月16日扣押了义兴公司库存的圆钢700吨，根据义兴公司提交的清单，其中含45#φ60钢材9899.25千克，40Crφ70钢材4234.30千克。本院认为：丹发公司车站路分公司提出异议申请，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，但该条规定系针对执行过程中，案外人对执行标的主张权利的情况。本案保全涉及的诉讼案件目前尚在审理阶段，并未进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，丹发公司车站路分公司所提出的异议申请，应当视为复议申请。对于丹发公司车站路分公司的复议申请，本院虽然根据郧县农商行的申请对义兴公司库存钢材采取了保全措施，但该保全措施只是诉讼过程中的程序性措施，并未改变被保全财产的现状，将来是否对被保全财产进行处分，还要视案件审理的结果和郧县农商行、义兴公司履行生效法律文书的情况。丹发公司车站路分公司对被保全的钢材主张所有权，应当待本案审结并进入执行程序后，本院根据案件执行的需要对被保全的钢材采取执行措施时，再提出异议。且郧县农商行向本院申请保全时已经提供了相应的担保，本院的保全措施不会损害丹发公司车站路分公司的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回案外人十堰市丹发物资有限公司车站路分公司的复议申请。审判员  徐卓威二〇一五年九月十六日书记员  刘 元附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终147号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1991年7月1日出生,汉族，初中文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2016年1月22日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3100元，2016年7月9日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年1月9日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）宁0104刑初322号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
（一）2017年8月24日3时许，被告人吴某某至银川市兴庆区民族街”阳光假日酒店”大厅内，趁被害人石某某睡着不备之机，盗得放置在沙发上的玫瑰金iPhone6S手机一部，价值1600元。销赃、挥霍。
（二）2017年9月17日6时许，被告人吴成至银川市兴庆区上海东路”富林酒店”大厅内，趁被害人朱某某睡着不备之机，盗得放置在办公桌上的玫瑰金vivoX9P1us手机一部，价值1600元。
（三）2017年11月5日4时许，被告人吴某某至银川市兴庆区清河北街”梦佳宾馆”大厅内，趁被害人刘某某睡着不备之机，盗得放置在吧台上的香槟金vivoY67手机一部，价值1000元。销赃、挥霍。
（四）2017年11月16日4时许，被告人吴某某至银川市××区交叉口处的”众家福宾馆”大厅内，趁被害人党某某睡着不备之机，盗得放置在吧台上的灰色华为手机一部（无法估价）。销赃、挥霍。
（五）2017年11月16日6时许，被告人吴某某至银川市兴庆区清河南街”都市商务宾馆”大厅内，趁被害人梁某某睡着不备之机，盗得放置在吧台上的玫瑰金vivoX7手机一部，价值1600元。
（六）2017年11月23日4时许，被告人吴某某至银川市兴庆区凤凰街”凯斯特宾馆”大厅内，趁被害人王某乙睡王某甲着不备之机，盗得放置在吧台上的玫瑰金oppoR9手机一部，价值1300元。销赃、挥霍。
（七）2017年11月26日4时许，被告人吴某某至银川市兴庆区湖滨街”水晶橘子酒店”大厅内，趁被害人虎某某睡着不备之机，盗得放置在吧台上的玫瑰金oppoR11手机一部，价值1900元。销赃、挥霍。
（八）2017年12月8日3时许，被告人吴某某至银川市××区交叉口处的”奥元主题酒店”大厅内，趁被害人郝某某睡着不备之机，盗得放置在柜子内上的vivo手机一部（无法估价）、现金人民币1200余元。部分赃物追回、发还。
另查明，案发后，公安机关追回的vivoX9P1us手机、vivoY67手机、vivoX7手机、oppoR9手机、现金400元已发还被害人朱某某、刘某某、梁某某、王某乙、郝某某。
上述事实有公诉机关在一审法庭提交并质证的常住人口信息、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人吴某某的供述和辩解等证据证实。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
原判认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。吴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。吴某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对于被害人的损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人吴某某于判决书生效后十日内向被害人石某某退赔人民币1600元；向被害人虎某某退赔人民币1900元；向被害人郝某某退赔人民币800元。
上诉人吴某某的上诉理由是，其归案后主动如实供述所犯罪行，应认定坦白；认罪态度较好；供述了司法机关还未掌握的情况，应以自首论，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是，对原判认定吴某某犯盗窃罪定性没有异议。其认罪态度好，当庭认罪，依法应酌情从轻、减轻处罚；归案后始终如实全部供述，依法可以酌情从轻、减轻处罚；本案涉案金额不大，社会危害性较小，主观恶性不深，请二审法院综合考虑以上因素，从轻判处。
二审审理查明的上诉人吴某某犯盗窃罪的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚；对于被害人的损失，应予以退赔。
关于吴某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，吴某某系因盗窃被公安机关抓获，其归案后如实供述，所供述的是其盗窃同种犯罪行为，其既不具有自动投案的事实，也不具有被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的情形，依法不构成自首。同时查明，原判对吴某某坦白情节已予以认定，吴某某不具有减轻处罚情节的事实，原判根据查明的事实及吴某某累犯和坦白情节，对吴某某判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定上诉人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 昕
审判员 曾琳巧
审判员 黄 琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 钱海彦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1119号
申请执行人：吴勇，男，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
被执行人：张森华，男，1988年8月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，江西省上饶市铅山县，
申请执行人吴勇与被执行人张森华民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28号日作出（2016）赣1102民初613号民事判决书，判令被执行人张森华在本判决生效之日起十日内返还申请执行人吴勇借款本金10,000元及利息，但被执行人张森华未履行上述义务。2017年6月14日，申请执行人吴勇向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张森华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1119号申请执行人：吴勇，男，1974年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，被执行人：张森华，男，1988年8月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，江西省上饶市铅山县，申请执行人吴勇与被执行人张森华民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28号日作出（2016）赣1102民初613号民事判决书，判令被执行人张森华在本判决生效之日起十日内返还申请执行人吴勇借款本金10,000元及利息，但被执行人张森华未履行上述义务。2017年6月14日，申请执行人吴勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人张森华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地:杞县西关经一路中段。
委托代理人赵莉，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告韩长维，男，汉族。
被告郭瑞宏，女，汉族。
被告王治国，男，汉族。
被告邵宝建，男，汉族。
被告朱函凤，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告韩长维、郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人赵莉、被告韩长维到庭参加诉讼，被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：韩长维于2016年4月21日向原告申请小额商户联保贷款，贷款用于收蒜苔。2015年8月26日和2016年4月25日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书与小额贷款借款合同》，2016年4月25日原告向韩长维发放贷款150000元，期限12个月，利率15.3%，还款方式为等额本息还款，每月还款17747.11元。郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤自愿承担连带清偿责任。现被告未按照合同约定进行还款。请求法院依法判令被告张凤真清偿贷款本金1139.13.04元及利息、罚息。其他四被告承担连带清偿责任。
被告韩长维辩称：借款是事实，但是现在没有钱，需要慢慢偿还。
被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月26日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年8月26日起至2017年8月26日止，甲方(原告)可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2016年4月25日，被告韩长维与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等内容。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向被告韩长维发放贷款150000元。截止2017年2月20日被告韩长维已偿还本金36086.96元，利息罚息11355.41元，尚欠本金113913.04元、利息罚息6121.45元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告韩长维所签订的借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。韩长维应当按照合同约定履行义务，原告要求被告韩长维偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。五被告签订有小额贷款联保协议书，被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩长维于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金113913.04元及利息、罚息（利率按年利率15.3%，从2017年2月21日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年2月20日前所欠利息、罚息6121.45元执行时一并执行）；
二、被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩长维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 王卫永
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初189号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地:杞县西关经一路中段。委托代理人赵莉，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告韩长维，男，汉族。被告郭瑞宏，女，汉族。被告王治国，男，汉族。被告邵宝建，男，汉族。被告朱函凤，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告韩长维、郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人赵莉、被告韩长维到庭参加诉讼，被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：韩长维于2016年4月21日向原告申请小额商户联保贷款，贷款用于收蒜苔。2015年8月26日和2016年4月25日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书与小额贷款借款合同》，2016年4月25日原告向韩长维发放贷款150000元，期限12个月，利率15.3%，还款方式为等额本息还款，每月还款17747.11元。郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤自愿承担连带清偿责任。现被告未按照合同约定进行还款。请求法院依法判令被告张凤真清偿贷款本金1139.13.04元及利息、罚息。其他四被告承担连带清偿责任。被告韩长维辩称：借款是事实，但是现在没有钱，需要慢慢偿还。被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤缺席未答辩。经审理查明：2015年8月26日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年8月26日起至2017年8月26日止，甲方(原告)可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2016年4月25日，被告韩长维与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反合同条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等内容。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向被告韩长维发放贷款150000元。截止2017年2月20日被告韩长维已偿还本金36086.96元，利息罚息11355.41元，尚欠本金113913.04元、利息罚息6121.45元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告韩长维所签订的借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。韩长维应当按照合同约定履行义务，原告要求被告韩长维偿还所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。五被告签订有小额贷款联保协议书，被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩长维于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金113913.04元及利息、罚息（利率按年利率15.3%，从2017年2月21日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年2月20日前所欠利息、罚息6121.45元执行时一并执行）；二、被告郭瑞宏、王治国、邵宝建、朱函凤对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告韩长维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  程熙茗陪审员  王卫永二〇一七年四月二十日书记员  黄 伟
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00611号<\\\/div>
罪犯吴晓东，男，1976年10月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月8日作出（2007）黄
刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人吴晓东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴晓东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第92号刑事附带民事判决，认定上诉人吴晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴晓东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯吴晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯吴晓东的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年2月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”