wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保2号
申请人：张东洋，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：陈德法，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
申请人张东洋于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德法驾驶的电动三轮车（车号为856688）进行保全，并交纳2000元作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人陈德法驾驶的电动三轮车（车号为856688）（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
保全费40元，申请人张东洋已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月九日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23725号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。
法定代表人：彼得?沃克，董事长。
委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：云南旭东房地产经营开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路384号。
法定代表人：李文忠。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告云南旭东房地产经营开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒂森电梯有限公司以被告云南旭东房地产经营开发有限公司已履行付款义务为由，于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒂森电梯有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5579元，减半收取为2789元（原告蒂森电梯有限公司已预交），由原告蒂森电梯有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月六日
书记员 彭 丰
黄燕红
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2286号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。
被告：罗荣秀，女，汉族，1964年8月18日出生，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告罗荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告罗荣秀经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金13440.03元、利息2638.91元（利息暂计至2017年10月20日，剩余利息按双方签订的借款合同约定利率计至实际还清之日止），共计16078.94元；2.原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年11月23日，荔浦县农村信用合作社联合社与被告签订《个人消费借款合同》，约定被告向荔浦县农村信用合作社联合社借款人民币55000元用于购买商品房，借期10年，自2005年11月23日起至2015年11月23日，执行年利率6.732%。被告用自己名下位于荔浦县1-602房产[房产证号：桂房权证荔字第××号；土地使用证权号：荔国用（2008）第Cc08321号]提供抵押担保。同时合同对贷款的归还、双方权利与义务、违约责任、借款担保、费用承担、争议解决等事项进行了明确的约定，合同签订后荔浦县农村信用合作社联合社依约定发放借款给被告。2007年12月24日，原告经中国银行监督管理委员会广西监管局批准开业，与此同时，荔浦县农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告全部继承。现合同已到期，但被告至今仍拖欠借款本金13440.03元、利息2638.91元（暂计至2017年10月20日）尚未偿还。为维护原告的正当利益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.荔浦县农村信用合作社联合社与被告于2005年11月23日签订的《个人消费借款合同》、抵押物清单、桂房权证荔字第××号房产证、荔国用（2008）字第Cc08321号土地使用权证、他项权利证、借款抵押契约，证实荔浦县农村信用合作社联合社与被告罗荣秀存在借贷关系、被告用其所有的房产提供抵押担保的事实；2.桂银监复[2007]391号批复，证明2007年12月24日原告经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准准予开业，与此同时，荔浦县农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告全部继承；3.被告罗荣秀的身份证、荔浦县人民法院作出的（2001）荔民初字第469号民事调解书，证明被告的基本身份信息、该笔借款为个人借款；5.贷款还款表，证明被告已经收到借款、未按期履行还款义务，截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金13440.03元、利息2638.91元。
被告罗荣秀既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗荣秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：荔浦县农村信用合作社联合社与被告罗荣秀于2005年11月23日签订《个人消费借款合同》，约定被告向荔浦县农村信用合作社联合社借款人民币55000元用于购买商品房，借款期限10年，自2005年11月23日起至2015年11月23日止，执行年利率6.732%。被告用其所有的位于荔浦县1-602房产[房产证号：桂房权证荔字第××号；土地使用证权号：荔国用（2008）第Cc08321号]提供抵押担保。合同对贷款归还、违约责任、借款担保、费用承担、争议解决等事项进行了明确的约定，合同签订后荔浦县农村信用合作社联合社依约定发放借款给被告。2007年12月24日，原告广西荔浦农村合作银行经中国银行监督管理委员会广西监管局批准开业，与此同时，荔浦县农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告全部继承。截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金13440.03元、利息2638.91元。根据该合同之约定，被告罗荣秀之行为已构成违约。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。本案中，荔浦县农村信用合作社联合社与被告罗荣秀签订的借款合同依法成立，合法有效。荔浦县农村信用合作社联合社按合同约定履行了向被告罗荣秀发放借款的义务，被告罗荣秀未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复[2017]391号文件，同意广西荔浦农村合作银行开业，荔浦县农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作社自行终止，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、一百七十四条之规定，其债权债务由原告广西荔浦农村合作银行全部继承。被告罗荣秀以其所有的房产提供抵押担保，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，原告广西荔浦农村合作银行有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
综上所述，原告广西荔浦农村合作银行的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗荣秀在本判决生效之日起十日内给付原告广西荔浦农村合作银行借款本金13440.03元、利息2638.91元（计至2017年10月20日），合计16078.94元，其余利息依合同约定计至付清款项之日止；
二、原告广西荔浦农村合作银行对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费202元，由被告罗荣秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费202元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦小丽
人民陪审员 黄 洁
人民陪审员 黄兰珍
二〇一八年四月四日
书 记 员 钟艳平
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执299号
申请执行人：宜兴市天鑫水处理设备有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：蒋宪文，职务经理。
被执行人：山西常平钢铁轧钢有限公司，住所地：壶关县。
宜兴市天鑫水处理设备有限公司与山西常平钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人常平集团有多起执行案件均未履行，本院已依法查封了其所有的九辆车，等待处置。现被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨飞& # xB;
审 判 员 郭东红
人民陪审员 Ｘ Ｘ 飞
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执299号
山西常平钢铁轧钢有限公司：
山西常平钢铁轧钢有限公司与宜兴市天鑫水处理设备有限公司买卖合同一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）壶民初字第241号民事调解书，已经发生法律效力。现申请人宜兴市天鑫水处理设备有限公司于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告山西常平钢铁轧钢有限公司支付原告宜兴市天鑫水处理设备有限公司质保金136000元。
二、负担执行费1940元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 萌
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2537号
原告：顾正礼，男，1959年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省长丰县地方税务局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰西路187号，统一社会信用代码11340121003004058G。
法定代表人：童有武，该局局长。
委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所实习律师。
原告顾正礼与被告安徽省长丰县地方税务局（以下简称长丰地税局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正礼特别授权委托代理人梁伟，被告长丰地税局特别授权委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金48000元（2000元/月×12个月×2倍）及违法终止劳动合同经济补偿金24000元（2000元/月×12个月）；2、判令被告支付原告未发的2014年、2015年目标管理考核奖及相应的津贴、补贴20000元；3、判令被告为原告补缴违法终止劳动合同期间的社会保险。事实和理由：顾正礼于1988年1月受聘长丰地税局从事汽车驾驶员工作，根据长丰地税局及长丰县劳动人事局发给原告的就业登记表记载原告的出生日期为1959年7月，首次参加工作时间为1981年2月，社保号为现用身份证号。原告认为本人的身份证记载的出生日期为1959年7月6日，被告于2005年2月12日作出原告退休决定，原告于2015年并未达到法定退休年龄，被告属于违法终止与原告的劳动关系，严重违反了劳动合同法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉讼判如所请。
被告长丰地税局辩称：原告已达到法定退休年龄，其要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据；原告在职期间的相关考核奖金及津贴、补贴已按时发放，且被告已按时为原告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉请和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据本院认定如下：
原告提供的证据3登记表虽系复印件但与双方提供的其他证据相印证，被告提供的证据2档案材料加盖有档案管理机关的公章予以确认，对该两份证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。
原告提供的证据4奖金、津贴发放文件均无相关单位盖章，真实性无法确认，且上述文件内容显示针对的对象为各机关单位在编在岗的公务人员，而本案双方为劳动合同关系，该文件与本案亦无关联性，故对该份证据的证明力本院不予认定。
被告提供的证据3会计凭证无领款人签字确认，原告的相关异议成立，对该份证据的证明力本院不予认定。
对各方当事人均无异议的顾正礼于1981年1月开始入职长丰地税局任驾驶员一职至长丰地税局于2015年2月作出顾正礼退休通知双方劳动关系解除等事实均无异议本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为顾正礼认定退休的出生年龄为1955年元月还是1959年7月？原告顾正礼提供的企业职工登记表显示的出生年龄为1959年7月，与其入伍登记表记载的出生日期1955年元月不一致，因其提供的就业登记表形成时间为1992年而入伍登记表形成时间为1976年，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条及《关于印发<安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定>的通知》第八条“参保人员出生日期认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法，本人身份证与档案记载出生时期不一致的，以本人档案最先记载的出生日期为准”之规定，本案原告档案材料中1976年入伍登记表记载的出生时间1955年元月为最先记载的时间，被告长丰地税局以该时间为依据于2015年2月为原告顾正礼办理退休手续符合规定，不存在违法解除劳动关系的情形，故对原告顾正礼要求被告长丰地税局支付违法终止劳动合同赔偿金、经济补偿金及补缴违法终止劳动合同期间的社会保险的诉讼请求本院不予支持。另原告要求被告支付未发放的2014年、2015年目标管理考核奖金及相应的津贴、补贴，因其未提供证据证明双方就该内容及具体数额有相关的约定，且该费用亦非法律规定用人单位应支付的费用，故对原告的该项请求本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告顾正礼的诉讼请求。
案件受理费10元减半按5元收取，由原告顾正礼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈应月
二〇一六年十月十日
书 记 员 甄 萍
附件一原告提供如下证据：
1、长丰地税局组织机构代码证，证明被告主体适格；
2、退休通知书，证明双方存在劳动关系被被告违法终止的事实；
3、劳动力登记表，证明原告登记的出生日期为1959年7月及参加工作时间为1981年2月，原告未达到法定退休年龄；
4、长丰县人民政府关于兑现目标考核奖金的通知、津贴、补贴发放文件，证明原告应得到的奖金及津补贴范围。
被告长丰地税局提供如下证据：
长丰地税局统一信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告主体适格；
长丰县录用员工登记表的档案文件，证明原告已达法定退休年龄，被告为原告申报退休符合法律规定；
长丰地税局临时人员2014年、2015年各类奖励发放的会计凭证，证明被告已发放原告的2014年、2015年招商引资工作经费和目标管理考核奖金；
长丰县人力资源社会保障局关于顾正礼来访事项的答复意见书，证明社保局认定原告的出生日期为1955年1月，该回复已送达原告，被告为原告办理退休手续符合法律规定。
附件二相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2537号原告：顾正礼，男，1959年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽省长丰县地方税务局，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰西路187号，统一社会信用代码11340121003004058G。法定代表人：童有武，该局局长。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所实习律师。原告顾正礼与被告安徽省长丰县地方税务局（以下简称长丰地税局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正礼特别授权委托代理人梁伟，被告长丰地税局特别授权委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾正礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金48000元（2000元/月×12个月×2倍）及违法终止劳动合同经济补偿金24000元（2000元/月×12个月）；2、判令被告支付原告未发的2014年、2015年目标管理考核奖及相应的津贴、补贴20000元；3、判令被告为原告补缴违法终止劳动合同期间的社会保险。事实和理由：顾正礼于1988年1月受聘长丰地税局从事汽车驾驶员工作，根据长丰地税局及长丰县劳动人事局发给原告的就业登记表记载原告的出生日期为1959年7月，首次参加工作时间为1981年2月，社保号为现用身份证号。原告认为本人的身份证记载的出生日期为1959年7月6日，被告于2005年2月12日作出原告退休决定，原告于2015年并未达到法定退休年龄，被告属于违法终止与原告的劳动关系，严重违反了劳动合同法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉讼判如所请。被告长丰地税局辩称：原告已达到法定退休年龄，其要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据；原告在职期间的相关考核奖金及津贴、补贴已按时发放，且被告已按时为原告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉请和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据3登记表虽系复印件但与双方提供的其他证据相印证，被告提供的证据2档案材料加盖有档案管理机关的公章予以确认，对该两份证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。原告提供的证据4奖金、津贴发放文件均无相关单位盖章，真实性无法确认，且上述文件内容显示针对的对象为各机关单位在编在岗的公务人员，而本案双方为劳动合同关系，该文件与本案亦无关联性，故对该份证据的证明力本院不予认定。被告提供的证据3会计凭证无领款人签字确认，原告的相关异议成立，对该份证据的证明力本院不予认定。对各方当事人均无异议的顾正礼于1981年1月开始入职长丰地税局任驾驶员一职至长丰地税局于2015年2月作出顾正礼退休通知双方劳动关系解除等事实均无异议本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为顾正礼认定退休的出生年龄为1955年元月还是1959年7月？原告顾正礼提供的企业职工登记表显示的出生年龄为1959年7月，与其入伍登记表记载的出生日期1955年元月不一致，因其提供的就业登记表形成时间为1992年而入伍登记表形成时间为1976年，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条及《关于印发的通知》第八条“参保人员出生日期认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法，本人身份证与档案记载出生时期不一致的，以本人档案最先记载的出生日期为准”之规定，本案原告档案材料中1976年入伍登记表记载的出生时间1955年元月为最先记载的时间，被告长丰地税局以该时间为依据于2015年2月为原告顾正礼办理退休手续符合规定，不存在违法解除劳动关系的情形，故对原告顾正礼要求被告长丰地税局支付违法终止劳动合同赔偿金、经济补偿金及补缴违法终止劳动合同期间的社会保险的诉讼请求本院不予支持。另原告要求被告支付未发放的2014年、2015年目标管理考核奖金及相应的津贴、补贴，因其未提供证据证明双方就该内容及具体数额有相关的约定，且该费用亦非法律规定用人单位应支付的费用，故对原告的该项请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告顾正礼的诉讼请求。案件受理费10元减半按5元收取，由原告顾正礼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陈应月二〇一六年十月十日书 记 员  甄 萍附件一原告提供如下证据：1、长丰地税局组织机构代码证，证明被告主体适格；2、退休通知书，证明双方存在劳动关系被被告违法终止的事实；3、劳动力登记表，证明原告登记的出生日期为1959年7月及参加工作时间为1981年2月，原告未达到法定退休年龄；4、长丰县人民政府关于兑现目标考核奖金的通知、津贴、补贴发放文件，证明原告应得到的奖金及津补贴范围。被告长丰地税局提供如下证据：长丰地税局统一信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告主体适格；长丰县录用员工登记表的档案文件，证明原告已达法定退休年龄，被告为原告申报退休符合法律规定；长丰地税局临时人员2014年、2015年各类奖励发放的会计凭证，证明被告已发放原告的2014年、2015年招商引资工作经费和目标管理考核奖金；长丰县人力资源社会保障局关于顾正礼来访事项的答复意见书，证明社保局认定原告的出生日期为1955年1月，该回复已送达原告，被告为原告办理退休手续符合法律规定。附件二相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终412号
上诉人（原审被告）：深圳梁筑建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道南汾大厦A栋306房。
法定代表人：崔丽。
被上诉人（原审被告）：常州市海森包装制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：沈映亚，该公司董事长。
上诉人深圳梁筑建筑工程有限公司（以下简称梁筑公司）因与被上诉人常州市海森包装制品有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。
梁筑公司上诉称，上诉人的经营场所在深圳市南山区，根据原告就被告的原则，本案深圳市南山区人民法院有管辖权；根据购销合同中约定的交货地点为福建省莆田市秀屿区石门澳产业园，故地点应为合同履行地，因此福建省莆田市秀屿区人民法院也有管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
海森公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《购销合同》中对履行地点没有约定，海森公司起诉要求梁筑公司支付货款，故海森公司为接收货币方，其住所地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终412号上诉人（原审被告）：深圳梁筑建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道南汾大厦A栋306房。法定代表人：崔丽。被上诉人（原审被告）：常州市海森包装制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人：沈映亚，该公司董事长。上诉人深圳梁筑建筑工程有限公司（以下简称梁筑公司）因与被上诉人常州市海森包装制品有限公司（以下简称海森公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。梁筑公司上诉称，上诉人的经营场所在深圳市南山区，根据原告就被告的原则，本案深圳市南山区人民法院有管辖权；根据购销合同中约定的交货地点为福建省莆田市秀屿区石门澳产业园，故地点应为合同履行地，因此福建省莆田市秀屿区人民法院也有管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。海森公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人在签订的《购销合同》中对履行地点没有约定，海森公司起诉要求梁筑公司支付货款，故海森公司为接收货币方，其住所地在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  许 轲审判员  丁 飞二〇一七年九月十二日书记员  李 双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4374号
原告:薛小刚。
委托诉讼代理人：郭蒲林、杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系公司法务。
原告薛小刚与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案。原告薛小刚于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛小刚撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛小刚撤诉。
案件受理费1373元，原告已预交，减半收取计686.5元，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 王茹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1740号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《分手吧》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《分手吧》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《分手吧》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初750号
原告：毕红萍。
被告：彭德华。
原告毕红萍诉被告彭德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告毕红萍，被告彭德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕红萍诉称：2016年3月7日，被告向原告借款三万元，口头承诺一个月内还清，并出具借条一张，载明：“今欠到叁万圆人民币毕红萍限一个月内付清。欠款人：彭德华。2016年3月7日”。被告承诺的还款期限届满，原告多次向其催讨，被告却以暂时没有钱为由拒绝支付。原告认为，公民的合法债权受法律保护，为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、被告立即支付拖欠原告借款人民币三万元；2、案件受理费用由被告承担。
彭德华在庭审中辩称：1、原、被告之间不存在借贷事实，不存在任何借贷关系，该案纯属原告采用不正当的胁迫手段讹诈被告，双方均是婚姻离异者，在2015年4月份双方相识，双方均有组成家庭的意愿，后来因为矛盾不再谈下去。2016年3月27日夜里10时，原告找来社会上的一些人，将被告停在社渚镇建材市场里的汽车砸毁，被告向社渚派出所报警，但考虑不想扩大矛盾，实际上没有做任何处理。2016年4月7日，原告找到被告在郎溪的饭店吃饭，当时还有原告的三个朋友在场，被告喝醉情况写下了借条。被告认为出具借条的行为是无效民事行为，请求法院依法驳回原告的诉请；2、按照常理，原告砸了被告车之后，不会借钱给被告的。
毕红萍为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证，证明毕红萍的身份情况；
2、人口信息查询表，证明彭德华的身份情况；
3、借条一张，证明借款的事实。
彭德华为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
溧阳市公安局社渚派出所接警记录，证明有砸车的事实。
庭审质证时被告彭德华对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，该证据的字迹潦草，而且有很多错别字，是在被告酒醉的状态下写的，不是真实意志的表示。
庭审质证时原告对被告彭德华提交的证据表示不清楚。
经质证，本院综合分析认为，被告对于原告提交的证据，无异议的部分，本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告认为该证据是在其醉酒状态下书写的，并非其真实意思表示，但被告并未提交证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采纳，该份证据来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联。本院依法将其作为有效证据，作为认定案件事实的依据，对其证明对象，依法予以采信。对于被告提交的证据，与本案审理并无关联，本院依法不予采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
毕红萍与彭德华系朋友关系，彭德华因需要向毕红萍借款，毕红萍通过现金交付方式给付借款30000元。2016年3月7日，彭德华出具借条一张交毕红萍持执，载明：“借条，今欠到叁万圆人民币毕红萍限一个月内付清，欠款人：彭德华，2016年3月7日”。彭德华至今未偿还借款。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，毕红萍给付彭德华借款30000元，彭德华出具借条交毕红萍持执，双方形成合法有效的借贷民事法律关系，在毕红萍催要借款后，彭德华应履行归还借款的义务。故毕红萍要求彭德华归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告彭德华于本判决生效之日起十五日内归还原告毕红萍借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告彭德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晶
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8661号
原告：陈耀，男，1974年12月9日生，汉族，住启东市。
委托代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1976年5月9日生，汉族，住启东市。
原告陈耀与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托代理人张美琴到参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈杰归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告向原告向借款3万元，并出具借条一份，后被告未予归还，故提起诉讼。
被告陈杰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2015年11月14日，被告向原告向借款3万元，并出具借据一份。后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰向原告陈耀借款的事实,由原告提供的借据予以证实，本院予以认定，被告应承担还款的法律责任，故对原告的诉请予以支持。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈耀借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
人民审判员 朱 进
人民陪审员 张卫标
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雅璇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2044号之二
申请执行人林修召，男，1963年11月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人林修召与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特164号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款355000元及利息26600元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人林修召与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2044号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2354号
原告房兵奇（反诉被告），男，1984年9月21日生，汉族，个体工商户，住鲁山县。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告任超超（反诉原告），男，1981年7月19日生，汉族，个体工商户，住鲁山县。
被告张东娜（反诉原告、系被告任超超之妻），女，1980年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邹军伟（系二被告之舅），男，1971年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告房兵奇与被告任超超、张东娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房兵奇及其委托代理人许学敏，被告任超超、张东娜的委托代理人郭长恩、邹军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兵奇（反诉被告）诉称，2014年8月20日，原告房兵奇因接手被告任超超经营的思圆方便面发生经济来往。2014年9月11日，经双方结算，被告方欠原告货款10万元，被告任超超给原告出具了一张欠原告10万元的欠条，口头约定7日内清偿欠款。该款到期后，原告多次催促被告任超超还款，但任超超以各种理由推托。2014年11月13日晚7时许，原告与厂家工作人员一行共三人找被告任超超讨要欠款，被告任超超以付款为名让原告出示欠条，被告任超超之妻张东娜接到欠条后，既不还钱也不返还欠条，原告报警求助，出警人员取证后，告知原告双方争议属民事纠纷建议走诉讼渠道。现请求：判令二被告支付原告欠款100000元整。
被告任超超、张东娜（反诉原告）共同辩称，原告所诉部分事实有误。2014年9月11日，被告任超超将其代理的斯美特公司的全部商品经斯美特公司同意全部转交给原告经营代理，经原被告和斯美特公司三方在场同意达成了转让代理协议，该协议约定：1、“皇帝鸡汤面系列所有遗留问题由原告负责解决；2、鲁山县所有市场斯美特产品临期过期的由原告负责调换;3、除以上之外，斯美特产品在鲁山市场的所有遗留问题与任超超无任何关系，由房兵奇负责；因思圆产品的日期调换问题，通知房兵奇在10个工作日以内调换，如果未调，任超超调回的思圆产品房兵奇以零售价收回”。原、被告协议签订后，原告未履行上述调换义务，使部分商户仍找二被告纠缠不断。被告任超超给原告房兵奇出具的100000元的欠条，该100000元为调换临期过期商品的补偿款，因原告拒绝给商户调换临期过期商品，被告无需再补偿该100000元。虽然被告收回欠条有欠妥当，但便于处理双方的纠纷。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，同时反诉请求：原告继续履行协议。
经审理查明，被告任超超系斯美特公司部分产品鲁山原代理商，经协商被告任超超同意将其代理权转让给原告房兵奇。2014年9月11日，原告房兵奇与被告任超超就其思圆方便面鲁山代理权转让相关预付款和底货进行结算，结算结果为被告任超超应当向原告房兵奇支付448256元现金。被告任超超于当日向原告交付10万多现金、24万余元底货和金额为10万元的证明（欠）条一份，原告房兵奇为被告出具一份收到货款现金448256元的收款收据一份，收款收据载明：“收款收据NO.91031882014年9月11日今收到任超（超）商行货款现金人民币肆拾肆万捌仟贰佰伍拾陆元￥448256元，附注鲁山市场思圆面转借款。收款单位盖章：房鑫商行，收款人盖章：房兵奇(签字捺印)。同日原告与被告任超超双方就思圆方便面（包含斯美特公司其他产品）的遗留问题达成协议，协议内容如下：“证明，经鲁山县思圆方便面原代理商任超超与鲁山思圆面代理商房兵奇双方达成以下协议：1.皇帝鸡汤面（斯美特公司产品）系列所有遗留问题由现客户房兵奇负责解决。2.鲁山县所有市场斯美特产品临期，过期的由鲁山县现客户房兵奇负责调换。3.除以上之外，斯美特产品在鲁山市场的所有遗留问题与鲁山任超超无任何关系，由鲁山现有客户房兵奇负责。4.因思圆产品的日期调换问题，通知现客户房兵奇在10个工作日以内调换，如果未调，任超（超）商行调回的思圆产品房兵奇以零售价收回。任超（超）商行：任超（签字捺印）房鑫商行：房兵奇（签字捺印）斯美特公司杨学锋（签字捺印斯美特公司工作人员）。……2014年9月11日。”之后，原告取得被告任超超斯美特公司部分产品鲁山县代理权。原告代理经营后，双方因被告任超超原代理的斯美特产品的调换问题发生争执。庭审中被告任超超称原告对相关产品在客户要求下拒绝调换，致使其本人仍负责为客户调换部分产品，原告房兵奇对此持异议。但双方均未提交有效证据证实各自主张。2014年11月13日晚7时许，原告房兵奇与斯美特公司工作人员张新利、杨学锋三人找二被告讨要10万元欠款，被告任超超让原告出示条据，被告张东娜接到后，将条据持有拒绝返还给原告，原告讨要无果遂向鲁山县公安局报警要求处理此事。公安局出警人员取证后，告知原被告双方争议属民事纠纷建议走诉讼渠道，未对此事予以处理。原告遂诉至本院。
另查明，1、庭审中二被告就其持有的证明条据向本院提供证据一份，该条据载明“证明今欠房兵奇现金拾万元整﹙100000﹚元（系市场调换货损失补偿款）任超超签字鲁山县任超（超）副食商行专用章2014、9、11”。并称此条据中所述欠款系市场调货损失补偿款，因原告未按协议调货，故不予支付此款。但原告称二被告所提供的该份证明条据不是被告从原告手中取得的那张10万元条据，原条据中无“系市场调换货损失补偿款”字样，系事后被告方补写的。原被告对此欠条各执己见。2、鲁山县公安局出警人员的调查现场视听资料显示被告任超超承认欠原告100000元。3、庭审中，二被告明确表示继续履行协议已不能。
本院认为，本案中，原告和被告任超超系买卖合同法律关系。原告和被告任超超双方所提交的证据仅能证实双方存在10万元是欠款或补偿款的争议，并不能证实双方存在明确的债权债务关系。原告请求二被告偿还欠款，证据不力，理由不充足，本院不予支持。被告任超超反诉请求原告继续履行协议，后又明确表示双方所订协议现已不能继续履行，同时也未向本院提出要求原告继续履行协议的具体方式，故本院不予支持。被告张东娜不是本案买卖合同的当事人，反诉请求原告继续履行合同无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干意见》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告房兵奇的诉讼请求。
二、驳回被告任超超、被告张东娜的反诉请求。
案件受理费2300由原告房兵奇负担，反诉费1150元由被告任超超、张东娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 王清青
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第2354号原告房兵奇（反诉被告），男，1984年9月21日生，汉族，个体工商户，住鲁山县。委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告任超超（反诉原告），男，1981年7月19日生，汉族，个体工商户，住鲁山县。被告张东娜（反诉原告、系被告任超超之妻），女，1980年8月18日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人邹军伟（系二被告之舅），男，1971年6月5日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。原告房兵奇与被告任超超、张东娜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房兵奇及其委托代理人许学敏，被告任超超、张东娜的委托代理人郭长恩、邹军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房兵奇（反诉被告）诉称，2014年8月20日，原告房兵奇因接手被告任超超经营的思圆方便面发生经济来往。2014年9月11日，经双方结算，被告方欠原告货款10万元，被告任超超给原告出具了一张欠原告10万元的欠条，口头约定7日内清偿欠款。该款到期后，原告多次催促被告任超超还款，但任超超以各种理由推托。2014年11月13日晚7时许，原告与厂家工作人员一行共三人找被告任超超讨要欠款，被告任超超以付款为名让原告出示欠条，被告任超超之妻张东娜接到欠条后，既不还钱也不返还欠条，原告报警求助，出警人员取证后，告知原告双方争议属民事纠纷建议走诉讼渠道。现请求：判令二被告支付原告欠款100000元整。被告任超超、张东娜（反诉原告）共同辩称，原告所诉部分事实有误。2014年9月11日，被告任超超将其代理的斯美特公司的全部商品经斯美特公司同意全部转交给原告经营代理，经原被告和斯美特公司三方在场同意达成了转让代理协议，该协议约定：1、“皇帝鸡汤面系列所有遗留问题由原告负责解决；2、鲁山县所有市场斯美特产品临期过期的由原告负责调换;3、除以上之外，斯美特产品在鲁山市场的所有遗留问题与任超超无任何关系，由房兵奇负责；因思圆产品的日期调换问题，通知房兵奇在10个工作日以内调换，如果未调，任超超调回的思圆产品房兵奇以零售价收回”。原、被告协议签订后，原告未履行上述调换义务，使部分商户仍找二被告纠缠不断。被告任超超给原告房兵奇出具的100000元的欠条，该100000元为调换临期过期商品的补偿款，因原告拒绝给商户调换临期过期商品，被告无需再补偿该100000元。虽然被告收回欠条有欠妥当，但便于处理双方的纠纷。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，同时反诉请求：原告继续履行协议。经审理查明，被告任超超系斯美特公司部分产品鲁山原代理商，经协商被告任超超同意将其代理权转让给原告房兵奇。2014年9月11日，原告房兵奇与被告任超超就其思圆方便面鲁山代理权转让相关预付款和底货进行结算，结算结果为被告任超超应当向原告房兵奇支付448256元现金。被告任超超于当日向原告交付10万多现金、24万余元底货和金额为10万元的证明（欠）条一份，原告房兵奇为被告出具一份收到货款现金448256元的收款收据一份，收款收据载明：“收款收据NO.91031882014年9月11日今收到任超（超）商行货款现金人民币肆拾肆万捌仟贰佰伍拾陆元￥448256元，附注鲁山市场思圆面转借款。收款单位盖章：房鑫商行，收款人盖章：房兵奇(签字捺印)。同日原告与被告任超超双方就思圆方便面（包含斯美特公司其他产品）的遗留问题达成协议，协议内容如下：“证明，经鲁山县思圆方便面原代理商任超超与鲁山思圆面代理商房兵奇双方达成以下协议：1.皇帝鸡汤面（斯美特公司产品）系列所有遗留问题由现客户房兵奇负责解决。2.鲁山县所有市场斯美特产品临期，过期的由鲁山县现客户房兵奇负责调换。3.除以上之外，斯美特产品在鲁山市场的所有遗留问题与鲁山任超超无任何关系，由鲁山现有客户房兵奇负责。4.因思圆产品的日期调换问题，通知现客户房兵奇在10个工作日以内调换，如果未调，任超（超）商行调回的思圆产品房兵奇以零售价收回。任超（超）商行：任超（签字捺印）房鑫商行：房兵奇（签字捺印）斯美特公司杨学锋（签字捺印斯美特公司工作人员）。……2014年9月11日。”之后，原告取得被告任超超斯美特公司部分产品鲁山县代理权。原告代理经营后，双方因被告任超超原代理的斯美特产品的调换问题发生争执。庭审中被告任超超称原告对相关产品在客户要求下拒绝调换，致使其本人仍负责为客户调换部分产品，原告房兵奇对此持异议。但双方均未提交有效证据证实各自主张。2014年11月13日晚7时许，原告房兵奇与斯美特公司工作人员张新利、杨学锋三人找二被告讨要10万元欠款，被告任超超让原告出示条据，被告张东娜接到后，将条据持有拒绝返还给原告，原告讨要无果遂向鲁山县公安局报警要求处理此事。公安局出警人员取证后，告知原被告双方争议属民事纠纷建议走诉讼渠道，未对此事予以处理。原告遂诉至本院。另查明，1、庭审中二被告就其持有的证明条据向本院提供证据一份，该条据载明“证明今欠房兵奇现金拾万元整﹙100000﹚元（系市场调换货损失补偿款）任超超签字鲁山县任超（超）副食商行专用章2014、9、11”。并称此条据中所述欠款系市场调货损失补偿款，因原告未按协议调货，故不予支付此款。但原告称二被告所提供的该份证明条据不是被告从原告手中取得的那张10万元条据，原条据中无“系市场调换货损失补偿款”字样，系事后被告方补写的。原被告对此欠条各执己见。2、鲁山县公安局出警人员的调查现场视听资料显示被告任超超承认欠原告100000元。3、庭审中，二被告明确表示继续履行协议已不能。本院认为，本案中，原告和被告任超超系买卖合同法律关系。原告和被告任超超双方所提交的证据仅能证实双方存在10万元是欠款或补偿款的争议，并不能证实双方存在明确的债权债务关系。原告请求二被告偿还欠款，证据不力，理由不充足，本院不予支持。被告任超超反诉请求原告继续履行协议，后又明确表示双方所订协议现已不能继续履行，同时也未向本院提出要求原告继续履行协议的具体方式，故本院不予支持。被告张东娜不是本案买卖合同的当事人，反诉请求原告继续履行合同无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的若干意见》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告房兵奇的诉讼请求。二、驳回被告任超超、被告张东娜的反诉请求。案件受理费2300由原告房兵奇负担，反诉费1150元由被告任超超、张东娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一五年五月四日书 记 员  王清青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20398号
原告孔国良，男，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。
被告鲁德明，男，1968年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孔国良诉被告鲁德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔国良及其委托代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告孔国良诉称：2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，确认因资金周转困难向原告借款300000元，并约定借款月利息为2分。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款300000元，并支付该款自2014年1月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费10000元。
被告鲁德明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，确认因资金周转困难向原告借款300000元，并约定借款月利息为2分。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于律师费的主张，依据不足，故本院不予支持。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、鲁德明于本判决生效之日起十日内返还孔国良借款300000元，并支付该款自2014年1月29日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回孔国良的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由鲁德明负担4385元，由孔国良负担55元。
原告孔国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁德明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐阳芷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更874号
罪犯刘贺，男，汉族，1993年4月3日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）庆高新刑少初字第135号刑事判决，认定罪犯刘贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘贺减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘贺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分75分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1875分。兑换奖励3个表扬，结余积分75分。其中年度积分925分；刘贺表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘贺的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月20日起至2020年10月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更874号罪犯刘贺，男，汉族，1993年4月3日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）庆高新刑少初字第135号刑事判决，认定罪犯刘贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月20日起至2022年7月19日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯刘贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘贺减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘贺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分75分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1875分。兑换奖励3个表扬，结余积分75分。其中年度积分925分；刘贺表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘贺自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘贺的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月20日起至2020年10月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第995号
原告张国强，男，1969年10月12日出生。
被告河南济源钢铁（集团）有限公司。
法定代表人李玉田，该公司董事长。
委托代理人王修德，该公司法律顾问。
本院在审理原告张国强与被告河南济源钢铁（集团）有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年四月十四日
书记员 王 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保40号
申请人：吴辉华，男，汉族，1989年3月30日出生，住湛江市霞山区，
被申请人：马志坚，男，汉族，1985年10月27日出生，住湛江市赤坎区，
申请人吴辉华于2018年3月13日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人马志坚名下的位于湛江市赤坎区潮洲唐小区18号楼B幢1门701房，保全限额20万元。申请人吴辉华提供其名下的粤Ｇ×××××小汽车作担保。担保人劳治提供其名下的粤Ｇ×××××小为申请人的财产保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马志坚名下的位于湛江市赤坎区潮洲唐小区18号楼B幢1门701房，查封期间二年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
二、查封申请人吴辉华名下的粤Ｇ×××××小汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
三、查封担保人劳治名下的粤Ｇ×××××小汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额20万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保40号申请人：吴辉华，男，汉族，1989年3月30日出生，住湛江市霞山区，被申请人：马志坚，男，汉族，1985年10月27日出生，住湛江市赤坎区，申请人吴辉华于2018年3月13日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人马志坚名下的位于湛江市赤坎区潮洲唐小区18号楼B幢1门701房，保全限额20万元。申请人吴辉华提供其名下的粤Ｇ×××××小汽车作担保。担保人劳治提供其名下的粤Ｇ×××××小为申请人的财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马志坚名下的位于湛江市赤坎区潮洲唐小区18号楼B幢1门701房，查封期间二年。房屋在查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。二、查封申请人吴辉华名下的粤Ｇ×××××小汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。三、查封担保人劳治名下的粤Ｇ×××××小汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额20万元。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年三月十三日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执恢73号
申请执行人：河间市三农农业专业合作社。
法定代理人：田某，理事长。
被执行人：白彬鹏，男，1987年10月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人张贝贝，女，1988年6月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人刘玉芝，女，1963年10月2日出生，汉族，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人白彬鹏等民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人白彬鹏所有的汽车一辆，现因被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对白彬鹏所有的牌照号为冀Ｊ×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月十八日
书记员 葛 斌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保12号
申请人：吴本凤，女，1972年8月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：曹启先，男，1973年8月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人吴本凤因民间借贷纠纷于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹启先所有的财产价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人吴本凤以其所有的位于赣州市长冈路××号华城名苑×号楼××室住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹启先所有的赣Ｂ×××××号沃尔沃XC60牌小型轿车壹辆，保全价值限于人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
二、查封申请人吴本凤提供担保的位于赣州市长冈路××号华城名苑×号楼××室住宅（产权证号：赣[2017]赣州市不动产权第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1708号
原告何寒冰，男,1979年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告甘南县富陆生态猪养殖专业合作社，住所地齐齐哈尔市甘南县。
法定代表人张彦禄。
原告何寒冰与被告甘南县富陆生态猪养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，原告何寒冰于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何寒冰撤回起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告何寒冰承担。
审判员 田铭
二〇一六年八月三十日
书记员 陈娜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
负责人：徐明华，系该行行长。
委托代理人：邝丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：程晓敏，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告程晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告程晓敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号：625997000140XXXX，自2014年9月以后共透支贷记卡本金597.25元，至今未归还，造成欠付利息51.76元，滞纳金31.78元，欠款合计金额为人民币680.79元，期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款，鉴于被告严重违约的事实，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还信用卡本金597.25元，利息51.76元，滞纳金31.78元（截止2015年8月13日账面欠款），合计人民币680.79元及后期利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告程晓敏未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写申请表一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约“）和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约合和申请表的规定。根据领用合约的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按币种计收复利。截止2015年8月13日，被告共计欠原告信用卡本金597.25元，利息51.76元，滞纳金31.78元，共计人民币680.79元。
上述事实有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表、银行交易流水查询单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故对于原告提供的银行交易流水查询单，本院予以认可，截止2015年8月13日，被告共计欠原告信用卡本金597.25元，利息51.76元，滞纳金31.78元，共计人民币680.79元，对此被告应予承担，并承担自2015年8月14日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程晓敏于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金597.25元，利息51.76元、滞纳金31.78元，共计人民币680.79元（利息及滞纳金计算截止至2015年8月13日）及自2015年8月14日至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程晓敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 李静
人民陪审员 何敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 万超
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初57号
原告：任某某，男，汉族，1968年12月1日出生，甘肃省武威市人。
被告：张某某，男，汉族，1982年2月15日出生，甘肃省甘谷县人。
原告任某某与被告张某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本院退还原告预交的受理费35元。
审判长翟积才
审判员乔根生
人民陪审员屈勇
二〇一八年四月十三日
书记员贺玛尔建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初57号原告：任某某，男，汉族，1968年12月1日出生，甘肃省武威市人。被告：张某某，男，汉族，1982年2月15日出生，甘肃省甘谷县人。原告任某某与被告张某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某某撤诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本院退还原告预交的受理费35元。审判长翟积才审判员乔根生人民陪审员屈勇二〇一八年四月十三日书记员贺玛尔建
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2252号
原告胡超隆，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人谢雪芳，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告黄孟金，男，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
原告胡超隆与被告黄孟金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡超隆的委托代理人谢雪芳、卢新菊到庭参加诉讼，被告黄孟金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超隆诉称，原、被告系老乡。被告黄孟金以需资金周转为由分别于2014年4月15日、2014年5月6日向原告借款20000元、130000元，共计150000元。原告按照被告要求，分别于2014年4月15日存入被告在中国银行开户的账户20000元，2014年5月6日汇入被告在交通银行深圳新城支行开户的账户130000元。被告于2014年5月6日向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2015年8月31日，月利率按2.5%计算。借款时，原告未预先扣除利息，被告支付了从2014年5月6日起至2014年9月30日的利息。此后，经原告多次向被告黄孟金催收借款本息未果，为维护原告的合法债权，现原告胡超隆请求法院判令：1、被告黄孟金立即归还原告借款150000元及支付该款从2014年9月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告黄孟金未作答辩。
在本案审理过程中，原告胡超隆向本院提供以下证据：
《借条》、中国银行的现金存款的《客户回单》及中国工商银行《电汇凭证》各一份，以此证明被告向原告借款，原告分别于2014年4月15日向被告银行账户存入20000元、2014年5月6日向被告银行账户汇入130000元，共计150000元，被告于2014年5月6日向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2015年8月31日，月利率为2.5%。
在本案审理过程中，被告黄孟金未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据，本院已依法向被告黄孟金送达。被告黄孟金未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告黄孟金以需资金周转为由分别于2014年4月15日、2014年5月6日向原告借款20000元、130000元，原告按照被告要求，分别于2014年4月15日存入被告在中国银行的账户20000元，2014年5月6日通过中国工商银行汇入被告在交通银行深圳新城支行的账户130000元，共计150000元，并由被告黄孟金于2014年5月6日向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。今借到胡超隆人民币壹拾伍万元整（￥150000元），期限为2015年8月底归还，利息按二分五厘计算。此据。借款人：黄孟金。2014年5月6日”。借款后，被告黄孟金支付了从2014年5月6日起至2014年9月30日的利息，此后经原告多次向被告黄孟金催要借款本息未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告黄孟金向原告胡超隆借款150000元，有被告黄孟金向原告出具的《借条》、原告提供的中国银行客户回单及中国工商银行电汇凭证为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告黄孟金归还，符合法律规定，应予支持。原告自认被告借款后已支付从2014年5月6日起至2014年9月30日的利息，故原告要求被告支付从2014年9月30日起至还清之日止的利息，与事实不符，应从2014年10月1日起计算利息。原、被告约定利息按贰分五厘计算，根据交易习惯，应视为按月利率2.5%计算，故原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告黄孟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄孟金应于本判决生效之日起十日内归还原告胡超隆借150000元，并支付该款从2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告黄孟金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3990元，由被告黄孟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 陈 锦 安
人民陪审员 陈 雪 群
二〇一六年二月二日
书 记 员 阙水莲（代）
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘佳兵，男。
被告：王平娟，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘佳兵、王平娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1358元，减半收取679元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月四日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2252号
原告余汉水，男，1963年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告罗仁域，男，1974年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告管瑞月，女，1973年6月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告余汉水与被告罗仁域、管瑞月民间借贷纠纷一案中，原告以欲自行与被告协商解决纠纷为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余汉水撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5542号
申请执行人：成都银光表面技术有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区工农院。统一社会信用代码：91510104725353890M。
法定代表人：陈玉清，该公司总经理。
被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村），组织机构代码:913302826620926298。
法定代表人：戚旭军。
申请执行人成都银光表面技术有限责任公司成都银光表面技术有限责任公司与被执行人宁波以法莲散热设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月13日申请执行，要求被执行人支付220375元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7241号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项220375元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2303元、申请执行费3205.63元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5542号申请执行人：成都银光表面技术有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区工农院。统一社会信用代码：91510104725353890M。法定代表人：陈玉清，该公司总经理。被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村），组织机构代码:913302826620926298。法定代表人：戚旭军。申请执行人成都银光表面技术有限责任公司成都银光表面技术有限责任公司与被执行人宁波以法莲散热设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月13日申请执行，要求被执行人支付220375元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初7241号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项220375元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2303元、申请执行费3205.63元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月十八日代书记员 施淑芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03156号
原告宋×，男，1977年8月26日出生。
委托代理人丁国峻，北京市浩东律师事务所律师。
被告张×，女，1977年11月20日出生。
原告宋×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：2002年原告与被告在酒店上班时认识，2002年6月13日登记结婚，2003年4月19日生育长女宋×1，2011年7月24日生育次女宋×2。双方草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵甚至打架，因家里征地拆迁，被告及家人不让我知道补偿细节及具体补助金额，被告及家人漠视原告。被告对原告不理不睬，基本上没有沟通交流。2012年春节后，原告与被告分居生活，一直住单位宿舍。2014年8月15日，原告起诉离婚，2014年10月13日，被法院判决驳回离婚的诉讼请求。至今已过去6个多月，双方婚姻没有任何改善，原告继续在单位宿舍居住，双方继续分居，没有任何联系和沟通，所以原告再次起诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、两名女儿由被告抚养。
被告张×辩称：一、我不同意离婚，我们有10多年感情，上次判决后我和原告电话沟通过，也带孩子去河北看原告，但是因原告出差，我没有见到原告。二、拆迁款是父亲的补助，征地当天我跟原告协商过。三、两个女儿应由原告抚养，我每月只有1500元的工资。
经审理查明：宋×与张×于2001年相识，2002年6月13日登记结婚。婚后双方感情较好，双方于2003年4月19日生育长女宋×1，2011年7月24日生育次女宋×2。原告宋×曾起诉至我院要求离婚，我院于2014年10月13日判决驳回原告宋×离婚的诉讼请求。庭审中，宋×认为与张×自上次判决不离后再无联系，张×予以否认，双方均不同意抚养两个女儿。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。夫妻之间应当互相尊重、互相忠实、互相扶持，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。本案中，宋×以判决驳回后与张×没有任何沟通为由再次起诉要求离婚，本院认为，双方对上述婚姻中出现问题均应持互谅互让，包容互信的态度，现张×表示对原告宋×仍有感情，也表达了与其沟通解决双方问题的态度及意愿，鉴于此，在宋×未提供证据证明双方感情已完全破裂的前提下，本院再给予双方一次机会，希望双方矛盾真正化解。故宋×要求离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋×要求与被告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马小玲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第319号
原告高娟，女，汉族，1967年10月25日出生。
委托代理人易国伟，系郑州盛豫出租汽车服务有限公司工作人员。
被告郑州市城市公共交通客运管理处，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人马红建，主任。
出庭负责人张萍，副主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告高娟诉被告郑州市城市公共交通客运管理处出租车客运管理一案，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告高娟及委托代理人易国伟，被告行政负责人张萍，委托代理人汪振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法取得出租汽车经营资格（许可证）的经营者。2014年4月，原告与大成汽车出租服务有限公司签订的委托服务合同到期终止。原告于2015年9月向被告申请换发经营者名称为高娟，经营性质为个体经营，无附带记载的城市出租汽车车辆运营证，被告回复无须换发。原告申请的理由、途径、程序正当合法，且是被告的法定职能，被告回复违法，请求撤销并按照原告申请换发出租汽车车辆运营证。
原告提供证据有：1、个体工商户营业执照；2、出租汽车《经营资格证》；3、合同书一份；4、城市客运出租汽车运营证一份。
被告辩称：原告取得的证件系合法有效证件，依法无须换发；被告回复符合法律规定；向原告核发的运营证符合规定；核发运营证显示服务单位不对原告权利义务产生任何实质影响。被告提供的证据有原告换发申请及被告答复、送达证据；被告还提供了被告2007年7月25日《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，郑州市人民政府市长办公会议纪要（2011）47号《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》等相关规定。
原、被告提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原、被告提供证据，部分重叠，双方对证据内容的真实性均没有异议，可以证明本案的案件事实，本院均予以采信；并根据与本案的关联性选择适用。
二、被告提供的《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，原告认为通知中要求的“出租汽车应挂靠原公司经营”已经人民法院生效判决确认无法律依据；郑州市人民政府市长办公会议纪要《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》要求“个体出租汽车经营者要纳入公司集中管理”，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》规定“推动出租汽车行业实行公司化、集约化经营和员工制管理”，原告认可个体司机应集约在公司管理，但原告已经取得个体经营许可，在与原公司合同到期后，原告有权自行选择委托机构，与郑州盛豫出租汽车服务有限公司签订合同；被告陈述郑州盛豫出租汽车服务有限公司没有取得从事出租汽车管理的特许经营权。当事人的上述意见将在本院认为中评述。
上述证据可以证明以下案件事实：2010年6月被告向原告颁发第豫ATG037**号城市出租汽车经营许可证，许可原告从事个体出租车经营，车辆牌照（个体）：车号豫A×××××。有效期自2010年6月至2015年5月。
2012年4月11日，原告与河南大成汽车出租服务有限公司签订合同，委托大成公司代理服务出租汽车客运经营的业务。合同履行期限2年，自2012年4月11日至2014年4月10日。
后被告于2012年4月向原告颁发第09703号《城市出租车车辆运营证》，证书载明：经营者高娟，经营性质个体，车牌号豫A×××××（因车辆更新号码变更），证书附记记载服务单位为河南大成汽车出租服务有限公司。
2012年5月，原告取得“郑州市高娟出租车”个体工商户营业执照。
2015年9月9日，原告向被告递交申请，请求重新换发运营证，取消附件备注的“服务单位，河南大成汽车出租服务有限公司”的内容。被告于2015年9月16日回复告知，附件显示服务公司为行业管理模式的体现，不影响原告享有的车辆产权、经营权等实质权利，原告持有证件为合法有效证件，无须换发。
本院认为，原告与大成公司委托管理合同到期后，未再继续执行，其附记内容已经与客观事实不符，原告向被告申请换发，被告陈述的不予换发的理由未考虑客观实际情形的变化，作出的回复没有事实依据。但原告请求直接颁发其要求事项的运营证书，属于行政机关行政权限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市城市公共交通客运管理处2016年9月16日所作答复，并于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
二、驳回原告高娟其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张西丽
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初134号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈建强（曾用名陈建祥），男，1977年10月2日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住湖州市南浔区。因本案于2017年11月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈建强犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日16时35分许，被告人陈建强驾驶浙Ｅ×××××重型普通货车沿本市南浔区旧馆镇旧双线由西往东行驶，途径旧馆镇寺桥村塘南丝织有限公司西侧桥面时，与同方向行驶的二轮电动车发生碰撞，致电瓶车驾驶员潘某倒地后被车轮碾压受伤，后经抢救无效死亡。被害人潘某符合在交通事故中骨盆遭受外力作用致创伤性失血性休克而死亡。被告人陈建强负此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈建强明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述主要罪行。被告人陈建强已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，且已支付赔偿款人民币160万元，并已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈建强在庭审中表示没有异议，且有常住人口基本信息、接警单、交通事故公开认定证据记录、交通事故调查报告书、人民调解协议书、谅解书、银行转帐回单、尸体处理通知书、火化证据、注销户口证明、行政强制措施审批表、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照、死亡医学证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人吴某、闵某的证言，到案经过、被告人陈建强的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、检验报告、鉴定报告，过磅笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人陈建强具有自首情节的意见，依法成立，据此对其依法从轻处罚。被告人陈建强已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，据此对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈建强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年四月十一日
书记员 陆方方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75853号
原告：施某某，女，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施德明。
被告：余某某，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告施某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人施德明到庭参加了诉讼。被告余某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年8月7日登记结婚。被告领取结婚证后即回安徽老家至今未归，双方虽登记结婚但实际并未共同生活，故原告诉至法院请求判令解除双方之间的婚姻关系。
原告提供结婚证、上海市浦东新区南汇新城镇海尚居委会证明各1份作为证据。
被告余某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，确认原告诉称的事实基本属实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础，被告领取结婚证后即回安徽老家至今未归，双方虽登记结婚但实际并未共同生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告余某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告余某某离婚。
案件受理费人民币(币种下同)200元，由原告施某某负担(已交纳)。公告费560元，由原告施某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 王萍娟
人民陪审员 施 斌
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127财保10号
申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被申请人：王主德，男，1955年6月11日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王主德银行存款2万元或者查封同等价值的财产。申请人以该公司固定资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王主德的银行存款2万元或者查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李灵芳
审判员 肖军山
审判员 盘秀芸
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1089号
原告：陆锡卷，男，1980年9月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告：王玉花，女，1980年8月20日出生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，户籍住址：阳春市。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱帆，男，广东广颂律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：曾荷，女，广东广颂律师事务所实习律师。
被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号），统一社会信用代码：91441781574515863F。
法定代表人：梁凡敢，该公司执行董事兼经理。
第三人：广东阳春农村商业银行股份有限公司，住所地：阳春市春城镇城东大道59号，统一社会信用代码：91441700197524915M。
法定代表人：杨才。
第三人：广东阳江农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市江城区创业路1号，统一社会信用代码：91441700197380069G。
法定代表人：蔡志雄，该公司董事长。
原告陆锡卷、王玉花与被告阳春市昊翔房地产开发有限公司、第三人广东阳春农村商业银行股份有限公司、广东阳江农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陆锡卷、王玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆锡卷、王玉花撤回起诉处理。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 范文哲
二〇一八年五月四日
书记员 罗 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初4769号
原告：昆山优力联科资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区远创路609号，统一社会信用代码91320583321307070Y。
法定代表人：邱维洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被告：龙鑫餐饮（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇远创路609号财智科技园4号楼1－2层，统一社会信用代码91320583MA1NC5FN26。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1974年11月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：韦帮宏，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告昆山优力联科资产管理有限公司诉被告龙鑫餐饮（昆山）有限公司、ＸＸ、韦帮宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理过程中原告昆山优力联科资产管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山优力联科资产管理有限公司向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山优力联科资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费18898元，减半收取9449元，由原告昆山优力联科资产管理有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一八年四月三日
书记员 唐 亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1219号
原告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂。
代表人：王海滨。
委托代理人：林兴。
被告：管建敏。
原告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂（普通合伙）（以下简称庄联砖厂）为与被告管建敏买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄联砖厂的代表人王海滨及其委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告管建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄联砖厂起诉称：被告因经营需要向原告够买黄砖。双方于2009年4月21日经结算，被告尚欠原告货款130700元，并向原告出具了欠款条一份。后经催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付货款130700元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告因被告已支付了货款50000元，故变更货款部分的诉讼请求为：要求被告立即支付货款80700元，对其余诉请不变。
被告管建敏未作答辩。
原告庄联砖厂为证实其主张，当庭宣读并出示了欠款条一份，证明被告管建敏欠原告货款130700元的事实。
被告管建敏在举证期限内向本院提交了浙江省农村合作银行存款凭条一份，证明被告于2010年2月10日支付原告货款50000元的事实，对此，原告予以认可。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告管建敏。被告管建敏既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。对被告提交的银行存款凭证，原告予以认可，本院对该证据予以采信，能够证明被告于2010年2月10日支付了货款50000元的事实。
据此，本院认定本案事实除原告庄联砖厂起诉陈述的事实外，另认定，被告管建敏于2010年2月10日支付了货款50000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告管建敏收货后经结算尚欠原告庄联砖厂货款80700元的事实清楚，证据充分，理应偿付。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告管建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管建敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂（普通合伙）货款80700元，并赔偿该款自2013年6月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半），由被告管建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年七月十一日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。