wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初98号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘建华，男，1968年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，家住湖北省仙桃市。2012年12月因盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。2015年2月11日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局抓获归案，2017年10月13日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王际伟，湖北园林律师事务所律师。
被告人李辉，男，1979年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无业，家住仙桃市。2011年6月因盗窃罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元，2014年12月17日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被洪湖市公安局抓获归案，2017年10月13日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人刘建华、李辉犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人王际伟、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年9月18日凌晨3时30分许，被告人刘建华、李辉窜至洪湖市曹市镇街道，采取撬门入室的手段，盗窃被害人陈某家黄金碗两只、黄金耳钉一对、黄金手链一条、黄鹤楼香烟33条、三部手机及现金13000元。经鉴定，被盗物品价值人民币46338元。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘建华、李辉盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建华、李辉是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘建华、李辉对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人刘建华的辩护人提出：1、被告人刘建华能自愿认罪，具有坦白情节，认罪悔罪，赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。2、对洪湖市物价局价格认证中心的价格认定结论书有异议，其中认定黄金价格、手机价格折价过高。综上，建议法院对被告人刘建华判处3年及以下有期徒刑。
经审理查明，2017年9月17日，被告人刘建华、李辉相互纠合并策划行窃。当晚23时许，被告人刘建华、李辉携带作案工具驾车从仙桃市窜至洪湖市曹市镇街道，18日凌晨3时30分左右，二被告人采取撬门入室的手段进入被害人陈某家中，趁被害人陈某、王某熟睡之机，盗窃现金13000余元、真品黄鹤楼香烟33条（其中软红珍品31条、硬平安细支2条）、三星牌手机3部及保险柜一个（内有黄金碗2个、黄金耳钉一对、黄金手链一条）。经洪湖市物价局价格认证中心价格认定，被盗物品价值共计46338元。行窃后，二被告人将部分赃物廉价销赃获销赃款30000余元，二被告人将盗窃的现金和销赃款均分，且被告人刘建华分得1条硬平安细支黄鹤楼香烟，被告人李辉分得1条硬平安细支黄鹤楼香烟、5条软红珍品黄鹤楼香烟。
案发后，被告人刘建华、李辉的亲属已退赔被害人陈某的全部损失。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.物证：作案工具汽车、螺丝刀（俗称“起子”）等照片；
2.书证：洪湖市公安局指挥中心110接报警处置记录、发案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单，被告人刘建华、李辉退赃笔录，被告人刘建华、李辉的户籍信息、通话清单，被告人刘建华银行卡账户清单，仙桃市人民法院对被告人刘建华、李辉的刑事判决书等；
3.证人万某、张某、宋某、黄某、罗某的证言；
4.被害人王某、陈某的陈述；
5.被告人刘建华、李辉的供述和辩解；
6.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书、荆州市公安司法鉴定中心物证鉴定书；
7.洪湖市公安局现场勘验笔录、照片，被告人刘建华指认销赃地点照片，证人罗某、朱某及被告人刘建华、李辉的辨认笔录；
8.监控视频截图。
关于被告人刘建华的辩护人提出对洪湖市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书有异议，其认定黄金和手机价格过高的意见。经查，洪湖市物价局是扣押、追缴、没收物品估价工作的主管部门，是人民法院、人民检察院、公安机关指定的估价机构，其依照法定程序和相关法律规定，对涉案物品进行的价格评估，客观公正、合法有效，本院予以采信。因此，辩护人的该项意见，缺乏依据，本院不予以采纳。
本院认为，被告人刘建华、李辉以非法占有为目的，相互纠合，采取撬门入室的方法，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘建华、李辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建华、李辉能自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘建华的辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘建华、李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判处如下：
一、被告人刘建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2021年3月10日止。）
二、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2021年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 熊用红
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 颖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初217号
被告人何某某，男，1986年10月15日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，住重庆市江北区。2012年1月16日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（其缓刑考验期自2012年1月29日至2015年1月28日）。2015年12月15日因本案捉获，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人何某某犯非法拘禁罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人刘永泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日上午11时许，雷某某（已判刑）在重庆市××区××小区××号家中，与被害人贺某某就雷某某与赵某的借款纠纷问题进行商谈。商谈未果，雷某某便指使周某某（已判刑）和陆某（另案处理，用胶带捆绑贺某某，并将贺某某关押至周某某租住的渝北区××花园×栋×号房屋中。当日下午，雷某某安排被告人何某某与周某某、陆某、甘某某（另案处理）轮流看守贺某某。
2015年9月11日上午，雷某某根据贺某某提供的联系方式无法联系到赵某，便对贺某某进行殴打。后雷某某、周某某等四人又将贺某某押至渝北区××路×巷××号“××”仓库内继续关押。期间，雷某某、何某某等人将贺某某捆绑并反吊在屋内水管上，雷某某用木板殴打贺某某头部、脸部，何某某与周某某、陆某、甘某某四人对贺某某拳打脚踢。
9月14日上午，雷某某安排何某某等人将贺某某转移关押至渝北区××小区×栋×单元×室，由周某某、陆某继续轮流看守贺某某。
9月15日，雷某某、周某某与陆某将贺某某转移到重庆市南岸区××街道一废旧养老院内继续关押。当日下午，雷某某安排何某某到此一同看守。
9月16日16时许，贺某某被关押地附近的村民发现后报警，民警赶到现场将贺某某解救。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，贺某某左眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级，贺某某上唇瘢痕的损伤程度属轻微伤。
同年12月15日，何某某被抓获。归案后，何某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受案登记表、立案决定书、捉获经过、前科刑事判决书等书证，被害人贺某某的陈述，证人朱某的证言，同案人雷某某、周某某的供述与辩解，何某某在侦查阶段的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，以及提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人使用暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，何某某与其他同案人殴打了被害人，并造成被害人轻伤一级的后果，应从重处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其系受雷剑锋安排与指挥参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在归案后，能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见能够成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年三月九日
书记员 张 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初355号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人马宁，男，1998年9月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵阳市云岩区。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月11日被贵阳市公安局云岩分局逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人刘炳安，贵州星安律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日19时47分许，被告人马宁用起子撬门进入本市云岩区蔡家关某某路66号2楼1号出租屋内，盗窃被害人黄某放在卧室床头杂物盒内的现金人民币230元。案发后，该赃款已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人马宁的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人马宁对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人马宁系初犯、偶犯，社会危害性较小，可依法从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人马宁在公安机关的供述及户籍证明，被害人黄某陈述，指认照片，扣押决定书，公安机关出具的抓获经过，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁以非法占有为目的，入室盗窃他人人民币230元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马宁犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶红焰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 然
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执694号
申请执行人长岭县某卖场
被执行人长岭县某酒店
申请执行人长岭县某卖场与被执行人长岭县某酒店买卖合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第4125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 岩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之六
申请执行人陆素飞，女，汉族,住舟山市定海区。
被执行人吴对光，男,汉族,住舟山市普陀区。
被执行人吴瑞方，男,汉族,住舟山市普陀区。
申请执行人陆素飞与被执行人吴对光、吴瑞方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0903民初872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆素飞于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款600000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、对被执行人吴瑞方名下位于舟山市普陀区勾山街道吴家岙路116号安置小区17幢的不动产进行查封。二、对被执行人若干银行账户进行冻结。第三、将被执行人纳入失信被执行人名单。
经查明，被执行人除位于舟山市××山街道××安置小区××不动产××套且不宜处置外，无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权等可供执行人的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。另被执行人涉嫌伪造国家机关证件，相关犯罪线索已移交舟山市公安局普陀分局进行侦查。本次执行到0元，尚有借款600000元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2018年1月29日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1620号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之一
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之三
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在台州银行的6224271119041006-101的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之二
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之四
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条�规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在中信银行省分行的62×××91的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1620号之五
申请执行人陆素飞
被执行人吴对光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初872号，依法向被执行人吴对光发出执行通知书，责令被执行人吴对光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴对光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴对光(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 童 憬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7267号
原告：郝祥林，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟沁阳，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：孔另平，男，汉族，1970年8月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
原告郝祥林与被告孔另平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥林的委托诉讼代理人杜东峰、钟沁阳，被告孔另平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金996000元；2、被告支付资金占用期间利息（自原告起诉之日起算，按年利率6%标准，至款清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年至2013年之间，被告先后向原告借款人民币996000元，至今未还。为维护原告权益，原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告答辩：一、原、被告间无借款事实，是原告虚造捏造，原告未提供借条、借款合同，仅仅一张转账记录不能证明，应当承担举证不能的不利后果。原告在诉讼中不能提供被告亲笔书写的借条、收条和口头、书面任何证据；二、原告提供的转账记录是偿还之前向被告借款的部分本金及利息，被告提供的民事判决书，原告多次向被告借款，有转账、有现金，总金额为157万元转账凭证，原告归还了一部分，向被告出具了利息约定和还款计划书，都是原告亲笔所写，原告多次向被告请求借款，多次向被告支付本金及利息；三、2012年至2013年被告多次向原告出具大额借款，证明被告向原告借款的不合理性，被告通过银行转账和现金等方式借款，被告有充分事实证明，被告相对于原告更有经济实力，被告不可能借款给原告，一边又向原告借款；四、2014年9月6日，被告提起诉讼，原告向被告偿还借款本息，原告也向被告支付本息，原告未提供全部记录，原告主张的借款无任何依据，被告提供了部分转账记录，2014年1月1日双方重新结算；五、原告虚假诉讼，请求法院严处，追究刑事责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款明细表、付款凭证作为证据，被告提交了民事起诉状、民事判决书、执行裁定书、借条及《还款计划》、利息约定及承诺、银行转账记录、新增银行转账记录作为证据，对于被告提供的所有证据，符合证据三性，本院对其证据证明效力予以确认。对于原告提供的证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2013年期间，原告向被告转款996000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告不能提供证据证明借贷合意的存在，故对于原告起诉被告归还借款本金996000元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郝祥林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
本案案件受理费13760元，减半收取6880元，由原告郝祥林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初7267号原告：郝祥林，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟沁阳，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。被告：孔另平，男，汉族，1970年8月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，原告郝祥林与被告孔另平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥林的委托诉讼代理人杜东峰、钟沁阳，被告孔另平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金996000元；2、被告支付资金占用期间利息（自原告起诉之日起算，按年利率6%标准，至款清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年之间，被告先后向原告借款人民币996000元，至今未还。为维护原告权益，原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告答辩：一、原、被告间无借款事实，是原告虚造捏造，原告未提供借条、借款合同，仅仅一张转账记录不能证明，应当承担举证不能的不利后果。原告在诉讼中不能提供被告亲笔书写的借条、收条和口头、书面任何证据；二、原告提供的转账记录是偿还之前向被告借款的部分本金及利息，被告提供的民事判决书，原告多次向被告借款，有转账、有现金，总金额为157万元转账凭证，原告归还了一部分，向被告出具了利息约定和还款计划书，都是原告亲笔所写，原告多次向被告请求借款，多次向被告支付本金及利息；三、2012年至2013年被告多次向原告出具大额借款，证明被告向原告借款的不合理性，被告通过银行转账和现金等方式借款，被告有充分事实证明，被告相对于原告更有经济实力，被告不可能借款给原告，一边又向原告借款；四、2014年9月6日，被告提起诉讼，原告向被告偿还借款本息，原告也向被告支付本息，原告未提供全部记录，原告主张的借款无任何依据，被告提供了部分转账记录，2014年1月1日双方重新结算；五、原告虚假诉讼，请求法院严处，追究刑事责任。原告围绕诉讼请求依法提交了付款明细表、付款凭证作为证据，被告提交了民事起诉状、民事判决书、执行裁定书、借条及《还款计划》、利息约定及承诺、银行转账记录、新增银行转账记录作为证据，对于被告提供的所有证据，符合证据三性，本院对其证据证明效力予以确认。对于原告提供的证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2013年期间，原告向被告转款996000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告不能提供证据证明借贷合意的存在，故对于原告起诉被告归还借款本金996000元及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告郝祥林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利本案案件受理费13760元，减半收取6880元，由原告郝祥林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一七年十一月二十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。
法定代表人：张传玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市天恒物资燃料有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号。
法定代表人：赵纲维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。
再审申请人中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建公司）因与被申请人江阴市天恒物资燃料有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00586号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中化十四建公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。1、一、二审在既未查清其他项目合同履行情况及应付和已付货款金额，也未查清中化十四建公司给付的货款中是否全部为涉案项目货款的情况下，仅凭天恒公司单方主张和制作的单据，且没有中化十四建公司收货签字情况下，简单认定中化十四建公司支付的舟山项目货款中3695000元为其他项目的货款。2、天恒公司陈述已经开具足额发票给中化十四建公司，而其提供的发票金额为11998193.2元，与一、二审认定的交货金额存在巨大差距。3、程信基早已离开中化十四建公司，其出具的还款承诺和结算说明未经授权，也不是职务行为，对中化十四建公司不具有约束力。（二）一、二审判决认定中化十四建公司承担巨额利息没有事实和法律依据。1、双方合同未约定利息。2、利息损失983125元没有依据。天恒公司述称部分利息包括义马工程，而二审判决认定利息与义马工程无关。3、年利率15%没有依据。双方合同约定的是违约金，而天恒公司并未主张违约金，一、二审判决违背不告不理原则。（三）本案已过法定诉讼时效。2014年1月30日程信基出具的还款承诺对中化十四建公司不生效力，案涉工程最后付款期限为2011年3月12日，天恒公司2014年起诉时已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案再审。
被申请人天恒公司提交意见称，1、中化十四建公司承认码单上签字的周法清系程信基聘请，说明了码单的真实性。2、天恒公司并未陈述过全额开具发票，发票不能代表实际供货量。3、浙江省高级人民法院判决中认定程信基是中化十四建公司的项目负责，本案庭审中中化十四建公司承认其为财务负责人。在中化十四建公司与天恒公司往来中，程信基有中化十四建公司的授权委托书，中化十四建公司从未通知天恒公司程信基已经离职。4、利息计算标准合法。5、中化十四建公司、程信基还款，以及程信基于2014年出具还款承诺和结算说明，构成诉讼时效中断。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于中化十四建公司结欠舟山工程货款金额的认定。中化十四建公司于2008年9月23日出具的授权委托书授权程信基负责舟山工程的投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托期限从投标开始到工程结束。浙江省高级人民法院（2014）浙民终字第2号民事判决书认定程信基是舟山工程的承包方代表和项目负责人。程信基作为时任舟山项目负责人、案涉买卖合同签订和履行的经办人，其与天恒公司核对确认的债务金额具有较强的证明力。并且，程信基出具的还款承诺书和结算说明内容与工业品买卖合同、磅码单以及借条等证据能够相互印证，中化十四建公司未能提供相反证据证明上述债务金额存在错误，仅以程信基超越授权与天恒公司决算为由否定还款承诺书的证明效力，不应支持。故一、二审判决依据程信基出具的还款承诺书和结算说明认定中化十四建公司结欠舟山工程货款金额，并无不当。天恒公司是否开具发票不能代表其实际供货量。中化十四建公司如认为天恒公司未足额开具发票，可以另案向其主张。
（二）关于中化十四建公司承担天恒公司利息损失的依据。双方2009年2月20日工业品买卖合同约定天恒公司为中化十四建公司舟山工程供货，如欠付货款必须支付每天0.3%的违约金。该合同项下货款2944736.77元应于2010年3月13日前支付，质保金682876.97元应于2011年3月12日前支付，中化十四建公司未按期支付货款应当承担相应违约金。天恒公司诉讼请求中主张自约定付款之日起至2014年3月31日止欠付货款的逾期利息983125元；对于2014年4月1日之后逾期利息，天恒公司自愿调减至年利率15%。天恒公司主张的逾期利息具备违约金性质，且均不违反合同约定的违约金计算方式，亦未超出合同约定利率和法定限额，一、二审判决依法予以支持，并无不当。
（三）天恒公司本案起诉是否超过诉讼时效。前述合同约定的最后付款期限为2011年3月12日，但是中化十四建公司通过程信基向天恒公司持续付款至2012年12月3日，债务人履行债务依法产生诉讼时效中断的效果。虽然中化十四建公司主张程信基已经离职，但缺乏证据证明其已及时将程信基离职的情况通知天恒公司。此后天恒公司要求程信基出具还款承诺书和结算说明，属于主张债权的行为，亦导致诉讼时效中断。因此，天恒公司于2014年7月15日向一审法院起诉并未超过二年诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国化学工程第十四建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。法定代表人：张传玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市天恒物资燃料有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号。法定代表人：赵纲维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁德，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。再审申请人中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建公司）因与被申请人江阴市天恒物资燃料有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00586号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中化十四建公司申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。1、一、二审在既未查清其他项目合同履行情况及应付和已付货款金额，也未查清中化十四建公司给付的货款中是否全部为涉案项目货款的情况下，仅凭天恒公司单方主张和制作的单据，且没有中化十四建公司收货签字情况下，简单认定中化十四建公司支付的舟山项目货款中3695000元为其他项目的货款。2、天恒公司陈述已经开具足额发票给中化十四建公司，而其提供的发票金额为11998193.2元，与一、二审认定的交货金额存在巨大差距。3、程信基早已离开中化十四建公司，其出具的还款承诺和结算说明未经授权，也不是职务行为，对中化十四建公司不具有约束力。（二）一、二审判决认定中化十四建公司承担巨额利息没有事实和法律依据。1、双方合同未约定利息。2、利息损失983125元没有依据。天恒公司述称部分利息包括义马工程，而二审判决认定利息与义马工程无关。3、年利率15%没有依据。双方合同约定的是违约金，而天恒公司并未主张违约金，一、二审判决违背不告不理原则。（三）本案已过法定诉讼时效。2014年1月30日程信基出具的还款承诺对中化十四建公司不生效力，案涉工程最后付款期限为2011年3月12日，天恒公司2014年起诉时已过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案再审。被申请人天恒公司提交意见称，1、中化十四建公司承认码单上签字的周法清系程信基聘请，说明了码单的真实性。2、天恒公司并未陈述过全额开具发票，发票不能代表实际供货量。3、浙江省高级人民法院判决中认定程信基是中化十四建公司的项目负责，本案庭审中中化十四建公司承认其为财务负责人。在中化十四建公司与天恒公司往来中，程信基有中化十四建公司的授权委托书，中化十四建公司从未通知天恒公司程信基已经离职。4、利息计算标准合法。5、中化十四建公司、程信基还款，以及程信基于2014年出具还款承诺和结算说明，构成诉讼时效中断。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于中化十四建公司结欠舟山工程货款金额的认定。中化十四建公司于2008年9月23日出具的授权委托书授权程信基负责舟山工程的投标文件、签订合同和处理有关事宜，委托期限从投标开始到工程结束。浙江省高级人民法院（2014）浙民终字第2号民事判决书认定程信基是舟山工程的承包方代表和项目负责人。程信基作为时任舟山项目负责人、案涉买卖合同签订和履行的经办人，其与天恒公司核对确认的债务金额具有较强的证明力。并且，程信基出具的还款承诺书和结算说明内容与工业品买卖合同、磅码单以及借条等证据能够相互印证，中化十四建公司未能提供相反证据证明上述债务金额存在错误，仅以程信基超越授权与天恒公司决算为由否定还款承诺书的证明效力，不应支持。故一、二审判决依据程信基出具的还款承诺书和结算说明认定中化十四建公司结欠舟山工程货款金额，并无不当。天恒公司是否开具发票不能代表其实际供货量。中化十四建公司如认为天恒公司未足额开具发票，可以另案向其主张。（二）关于中化十四建公司承担天恒公司利息损失的依据。双方2009年2月20日工业品买卖合同约定天恒公司为中化十四建公司舟山工程供货，如欠付货款必须支付每天0.3%的违约金。该合同项下货款2944736.77元应于2010年3月13日前支付，质保金682876.97元应于2011年3月12日前支付，中化十四建公司未按期支付货款应当承担相应违约金。天恒公司诉讼请求中主张自约定付款之日起至2014年3月31日止欠付货款的逾期利息983125元；对于2014年4月1日之后逾期利息，天恒公司自愿调减至年利率15%。天恒公司主张的逾期利息具备违约金性质，且均不违反合同约定的违约金计算方式，亦未超出合同约定利率和法定限额，一、二审判决依法予以支持，并无不当。（三）天恒公司本案起诉是否超过诉讼时效。前述合同约定的最后付款期限为2011年3月12日，但是中化十四建公司通过程信基向天恒公司持续付款至2012年12月3日，债务人履行债务依法产生诉讼时效中断的效果。虽然中化十四建公司主张程信基已经离职，但缺乏证据证明其已及时将程信基离职的情况通知天恒公司。此后天恒公司要求程信基出具还款承诺书和结算说明，属于主张债权的行为，亦导致诉讼时效中断。因此，天恒公司于2014年7月15日向一审法院起诉并未超过二年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国化学工程第十四建设有限公司的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年九月十一日书 记 员  王 婷
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初160号
原告：保定市东升卫生用品有限公司，地址，满城区大册营镇造纸工业区。
法定代表人：张志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：杨小永，男，1974年4月16日出生，汉族，满城区村民。
被告：张桂平，女，1976年7月20日出生，汉族，满城区村民。
原告保定市东升卫生用品有限公司与被告杨小永、张桂平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市东升卫生用品有限公司自愿撤回对被告杨小永、张桂平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定市东升卫生用品有限公司撤回对被告杨小永、张桂平的起诉。
案件受理费592元，由原告保定市东升卫生用品有限公司负担。
审判员 张金刚
二〇一八年五月十一日
书记员 范远征
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1946号
原告：米广花，女，回族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，女，山东志成法律服务所法律工作者，特别授权代理，代为参加庭审、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收代签法律文书。
被告：左聪聪，男，汉族，住齐河县。
被告：朱永政，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告米广花诉被告左聪聪、朱永政民间借贷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告左聪聪、朱永政的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米广花撤回对被告左聪聪、朱永政的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告米广花自愿负担，退回原告米广花87.5元。
审判员 李培富
二〇一六年八月二十四日
书记员 宰金萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2892号
原告：田某甲，男，1971年7月9日出生，汉族，阳谷县十五里园镇联校教师，住阳谷县。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：刘某，女，1970年8月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告田某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人徐学新到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：1987年9月份我和被告是同学关系认识的，1990年10月份订婚，年月份举行结婚仪式，1991年办理的结婚登记手续。婚前当时年龄都小，彼此都接受对方。婚后因两人性格逐渐暴露出来，性格差异很明显，生活根本不在同一轨道上，被告一遇到不顺心的事就怄气很长时间，和我玩失踪，被告还动手打我，但是我没有打过她。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明，原告田某甲与被告刘某于1987年9月份系同学关系认识，1990年10月份订婚，年月份举行结婚仪式，1991年办理的结婚登记手续。年月日生一女，取名田某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后曾因生活琐事产生过矛盾，但是双方的夫妻感情并未破裂。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记表一份在卷佐证。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，双方在共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在共同生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。原告虽然起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年八月九日
书记员 胡美杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1234号
申请执行人：贺州市食品药品监督管理局。地址：贺州市八步区鞍山西路67号。
法定代表人：冯招胜，该局局长。被执行人：陈远坤，男，1984年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区城东街道灵凤村渡船头18组18号，系平桂管理区鹅塘巧虎双语幼儿园经营者。申请人贺州市食品药品监督管理局与被执行人陈远坤关于行政处罚一案，依据本院作出的（2016）桂1102行审2号行政裁定书已经发生法律效力，依法向被执行人陈远坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈远坤履行本案义务，现被执行人陈远坤已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102行审2号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 容 槟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执358号
申请执行人高颜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人高晓强，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1111民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民申字第00004号
再审申请人（原审被告）：朱磊，农民。
再审申请人（原审被告）：朱方林，农民。
再审申请人（原审被告）：朱翠岚，农民，系朱方林之妻。
被申请人（原审原告）：宁杰。
再审申请人朱磊、朱方林、朱翠岚与被申请人宁杰民间借贷纠纷一案，不服我院（2004）太法民一初字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱磊、朱方林、朱翠岚申请再审称：一、适用简易程序审理本案错误。本案诉讼标的额为82400元，属数额较大，且为涉及三人的共同债务纠纷，案情比较复杂，应当适用普通程序。二、公告送达法律文书违法。虽当时朱方林、朱翠岚外出做生意，但朱磊仍在太和县，在朱磊未收到任何法律文书及开庭通知的情况下，适用简易程序且为缺席判决，属严重枉法裁判行为。三、认定案件主要事实的证据系伪造。朱磊与宁杰并无借贷事实，宁杰为达到追债目的，通过在借条上伪造朱磊签字的犯罪手段将其虚构成债务人，从而导致法院作出了错误裁判，给朱磊财产造成了巨大损失。
被申请人宁杰提交意见称：一、申请人申请再审未在法定期限内提出，本案判决系2004年作出并生效，申请人的申请早已超过申请再审的期限。二、该判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，不存在启动再审的法定条件。
本院认为：一审判决在2004年已经发生法律效力，申请人申请再审的期限，适用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规�：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日六个月内提出。再审申请人虽然提出原判决认定事实的主要证据两张借条中朱磊的签名是伪造的，但未能提供证据证明。被申请人提出朱磊、朱方林、朱翠岚申请再审已超过法律规定的期限等意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，再审申请人朱磊、朱方林、朱翠岚的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且其申请再审已超过了法律规定的期限，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回朱磊、朱方林、朱翠岚的再审申请。
审 判 长 谢小松
审 判 员 谭 睿
代理审判员 张 琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹丽君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2605号
原告：李杭力，男，1983年8月29日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：来全达，男，1974年9月10日出生汉族，住安徽省灵璧县。
原告李杭力诉被告来全达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李杭力到庭参加了诉讼，被告来全达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李杭力起诉称：被告于2016年2月15日向原告借款4万元，口头约定借款期限1个月，并出具借条。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告返还原告借款4万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李杭力为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告来全达未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告向原告借款4万元，并出具了借条，被告至今未还借款。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来全达返还原告李杭力借款40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月2日计算至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告来全达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年七月十二日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3058号
上诉人（原审被告）：耿春霞，女，1965年7月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地镇江市百盛家园3幢203室。
法定代表人：刘新。
原审被告：镇江奥马不锈钢制品有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：乔世政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：镇江市煌山物资有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DA-1幢第9层916室。
法定代表人：付巧梅。
原审被告：乔世政，男，1966年1月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：付巧梅，女，1963年7月16日生，汉族，住镇江市。
原审被告：刘新，男，1973年6月25日生，汉族，住镇江市。
原审被告：李大春，女，1950年2月18日生，汉族，住镇江市。
上诉人耿春霞与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、镇江市嘉盟电力燃料有限公司、原审被告镇江奥马不锈钢制品有限公司、镇江市煌山物资有限公司、乔世政、付巧梅、刘新、李大春金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耿春霞于2017年10月23日以与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，耿春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿春霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39040元，减半收取19520元由上诉人耿春霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3058号之一
上诉人（原审被告）：镇江奥马不锈钢制品有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：乔世政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔世政，男，1966年1月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。
法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。
原审被告：镇江市嘉盟电力燃料有限公司，住所地镇江市百盛家园3幢203室。
法定代表人：刘新。
原审被告：镇江市煌山物资有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DA-1幢第9层916室。
法定代表人：付巧梅。
原审被告：付巧梅，女，1963年7月16日生，汉族，住镇江市。
原审被告：刘新，男，1973年6月25日生，汉族，住镇江市。
原审被告：李大春，女，1950年2月18日生，汉族，住镇江市。
原审被告：耿春霞，女，1965年7月11日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司、原审被告镇江市嘉盟电力燃料有限公司、镇江市煌山物资有限公司、付巧梅、刘新、李大春、耿春霞金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明镇江市丹徒区人民法院于2017年8月12日向上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后十五日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理。现上述期限已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江奥马不锈钢制品有限公司、乔世政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 崔露阳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执837之1号
申请人郭旭，男，汉族，1975年7月21日生，住河南省西华县。
被执行人伊红伟，男，汉族，1975年1月12日生，住河南省夏邑县。
本院在执行郭旭申请执行伊红伟民间借贷纠纷一案中，申请人郭旭因被执行人伊红伟名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，已向公安机关提出控告，追究伊红伟的刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第2118号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年四月十七日
书记员 高 东
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初187号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人艾合麦提尼亚孜*伊卜拉伊木，男，1967年6月10日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，文盲，农民，家住新疆维吾尔自治区和田市。2006年9月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年4月22日刑满释放。2017年11月24日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，同年12月4日被转为刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]118号起诉书，指控被告人艾合麦提尼亚孜*伊卜拉伊木（以下简称“艾合麦提”）犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月19日凌晨，被告人艾合麦提到古山镇大坟山村林路52号门前，将被害人向某停放在该处的一辆蓝色宇峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币1700元。
以上事实，被告人艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾合麦提的供述、被害人向某的陈述、现场笔录、现场照片、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定结论书、到案经过、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合麦提以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人艾合麦提归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾合麦提尼亚孜*伊卜拉伊木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年二月六日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初187号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人艾合麦提尼亚孜·伊卜拉伊木，男，1967年6月10日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，文盲，农民，家住新疆维吾尔自治区和田市。2006年9月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年4月22日刑满释放。2017年11月24日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，同年12月4日被转为刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]118号起诉书，指控被告人艾合麦提尼亚孜·伊卜拉伊木（以下简称“艾合麦提”）犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月19日凌晨，被告人艾合麦提到古山镇大坟山村林路52号门前，将被害人向某停放在该处的一辆蓝色宇峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币1700元。以上事实，被告人艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾合麦提的供述、被害人向某的陈述、现场笔录、现场照片、证据保全清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定结论书、到案经过、身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾合麦提以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人的意见，予以支持。被告人艾合麦提归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾合麦提尼亚孜·伊卜拉伊木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年二月六日代书记员 陈 萍???*MERGEFORMAT?2?
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初32号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人房某某。
被告人鹿某某。
被告人高某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人房某某、鹿某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人房某某、鹿某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月26日19时许，被告人房某某驾驶一辆别克轿车（牌号苏XXX**）搭载被告人鹿某某、高某某与被害人林某某驾驶一辆雪铁龙轿车（牌号苏XX**）在上海市青浦区华新镇某某南路路段，因相互干扰对方行驶而发生行车纠纷。双方车辆行驶至华新镇某某中路、某某路路口处，遇红色信号灯停车等候通行时，为发泄不满情绪，被告人房某某下车殴打车内的林某某，跟随其后的被告人鹿某某、高某某也一同对已在车外道路上的林子峰进行殴打，后林某某的妻弟被害人单某某途经此处，三被告人又与林子峰、单某某发生互殴，致两被害人受伤。经鉴定，被害人林某某右眼部挫伤、双肘部及右膝部皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤；被害人单某某损伤程度构不成轻微伤。
另查明，被告人房某某、鹿某某、高某某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人房某某、鹿某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人林某某、单某某的陈述笔录及相关辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，谅解书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某、鹿某某、高某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人房某某、鹿某某、高某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鹿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：房某某、鹿某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年一月十日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2504号
原告：高晓梅，女，1966年6月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：杨海涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告高晓梅与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓梅的委托诉讼代理人刘其志，被告杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款690000元，并支付利息（自2012年7月2日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：自2011年起，被告先后向原告借款770000元，并约定月息二分、三分不等。被告先后支付了部分利息，偿还了80000元借款本金。对于尚余借款本息，被告至今未能还款。
被告杨海涛辩称，借到原告款属实，但双方未约定利息，其曾偿还过132500元。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
2011年9月27日、10月10日、2011年11月23日，被告分别借到原告款30000元、100000元、500000元，并出具借条三张，该借条中均未载明借款利息及还款期限。
2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日，被告分别出具借条三张给原告，该三张借条分别载明借到原告款30000元、30000元、41500元，但均未载明借款利息及还款期限。其中2011年9月30日、10月2日二张借条系书写在同一张纸张上。
2012年3月26日、4月27日、9月17日，被告分别返还原告款10000元、110000元、12500元，共计132500元。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、案涉借款是否约定了利息。
原告认为，案涉借款约定了利息。原告提供其本人记载的与被告之间的借款往来明细一份，该明细载明了关于如何计息的内容，拟证明双方之间对借款约定了利息。
被告认为，双方对借款未约定利息。原告自行记载的借款往来明细，被告并未签字确认，对此不予认可。
本院认为，原告自行记载的借款往来明细，系由其本人单方制作，被告未予认可，故不能认定双方之间对案涉借款存在利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当认定双方对案涉借款未约定利息。
二、2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日三张借条上所载明的款项是否已交付。
本院认为，借据作为一种债权凭证，是证明借贷双方存在借贷合意且款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日三张借条所载明的借款数额较小，被告出具该借条即应视为其已收到借条上载明的款项，无需原告对此进一步举证证实款项交付的事实。因此，应当认定上述三笔借款已交付。
综上，本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对案涉六笔累计731500元借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还上述借款的余款，即599000元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款未书面约定利息，且原告也无其他证据证明双方约定了利息，故本院对于原告主张的自2012年7月2日起按年利率24%计息的主张不予支持。原被告虽未约定利息，但被告应分别自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。因案涉六笔款项均未约定还款时间，原告也未能举证证明其何时向被告进行过催要，则其起诉之日即2018年3月28日可视为借款已逾期，被告应自该日起支付资金占用期间的利息，该利息应付至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨海涛于本判决生效后十日内返还原告高晓梅借款599000元，并支付利息（以599000元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19484元，减半收取计9742元，由原告高晓梅负担4847元，被告杨海涛负担4895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年五月十日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2504号原告：高晓梅，女，1966年6月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告高晓梅与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓梅的委托诉讼代理人刘其志，被告杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款690000元，并支付利息（自2012年7月2日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：自2011年起，被告先后向原告借款770000元，并约定月息二分、三分不等。被告先后支付了部分利息，偿还了80000元借款本金。对于尚余借款本息，被告至今未能还款。被告杨海涛辩称，借到原告款属实，但双方未约定利息，其曾偿还过132500元。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2011年9月27日、10月10日、2011年11月23日，被告分别借到原告款30000元、100000元、500000元，并出具借条三张，该借条中均未载明借款利息及还款期限。2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日，被告分别出具借条三张给原告，该三张借条分别载明借到原告款30000元、30000元、41500元，但均未载明借款利息及还款期限。其中2011年9月30日、10月2日二张借条系书写在同一张纸张上。2012年3月26日、4月27日、9月17日，被告分别返还原告款10000元、110000元、12500元，共计132500元。本案在审理过程中，形成如下争议焦点：一、案涉借款是否约定了利息。原告认为，案涉借款约定了利息。原告提供其本人记载的与被告之间的借款往来明细一份，该明细载明了关于如何计息的内容，拟证明双方之间对借款约定了利息。被告认为，双方对借款未约定利息。原告自行记载的借款往来明细，被告并未签字确认，对此不予认可。本院认为，原告自行记载的借款往来明细，系由其本人单方制作，被告未予认可，故不能认定双方之间对案涉借款存在利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当认定双方对案涉借款未约定利息。二、2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日三张借条上所载明的款项是否已交付。本院认为，借据作为一种债权凭证，是证明借贷双方存在借贷合意且款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。2011年9月30日、2011年10月2日、2012年3月23日三张借条所载明的借款数额较小，被告出具该借条即应视为其已收到借条上载明的款项，无需原告对此进一步举证证实款项交付的事实。因此，应当认定上述三笔借款已交付。综上，本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方对案涉六笔累计731500元借款未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告起诉要求被告返还上述借款的余款，即599000元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款未书面约定利息，且原告也无其他证据证明双方约定了利息，故本院对于原告主张的自2012年7月2日起按年利率24%计息的主张不予支持。原被告虽未约定利息，但被告应分别自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。因案涉六笔款项均未约定还款时间，原告也未能举证证明其何时向被告进行过催要，则其起诉之日即2018年3月28日可视为借款已逾期，被告应自该日起支付资金占用期间的利息，该利息应付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨海涛于本判决生效后十日内返还原告高晓梅借款599000元，并支付利息（以599000元为基数，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19484元，减半收取计9742元，由原告高晓梅负担4847元，被告杨海涛负担4895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年五月十日书记员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17323号
原告蒋红军，男，1988年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪凯锋，男，1990年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蒋红军与被告倪凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月22日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告蒋红军到庭参加诉讼。被告倪凯锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款70000元。事实与理由：2014年12月9日，被告向原告借款70000元，约定于2015年2月9日归还。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪凯锋返还蒋红军借款70000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由倪凯锋负担。
蒋红军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪凯锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈雨绮
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初205号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人侯某，于广西壮族自治区容县，农民。曾因犯盗窃罪，于1995年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年9月23日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，因被告人侯某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年3月下旬，被告人侯某在容县××村被害人庞某乙经营的养鸡场工作，其发现庞某乙经常将装有现金的包放置在电动车座垫下面的储物箱内，其即产生盗窃的念头。同年3月30日下午，侯某以在养鸡场内教庞某乙儿子驾驶电动车为名，将庞某乙放置在电动车储物箱内的现金1600元盗走。几天后的一天下午，其发现庞某乙停放在养鸡场内的电动车没有取车锁匙，其即利用车锁匙打开电动车储物箱，将庞某乙放置在里面的现金1700元盗走。综上，侯某实施盗窃作案二次，盗窃现金共计3300元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对侯某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人侯某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被害人庞某乙的陈述及辨认笔录、照片，证人李某的证言，被告人侯某的辨认笔录及照片，被告人侯某辨认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人侯某因犯盗窃罪，于1995年10月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1997年9月23日被本院判处有期徒刑四年六个月。该事实有本院（1997）容刑初字第46号刑事判决书等证据证实。
2、案发后，被告人侯某主动赔偿被害人庞某乙的经济损失3300元，庞某乙对侯某的犯罪行为表示谅解。该事实有扣押清单、发还清单、收条和谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侯某主动赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。侯某有盗窃前科，酌情从重处罚。根据被告人侯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记 员员 黄 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8620号
原告：刘文国。
委托诉讼代理人：张静。
被告：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李凤国。
委托诉讼代理人：徐志国、丁萍。
第三人：高显旭。
第三人：杨亮。
原告刘文国与被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司、第三人高显旭、杨亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘文国的其委托诉讼代理人张静，被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人徐志国、丁萍，第三人高显旭、杨亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文国向本院提出诉讼请求：请求被告支付人工费273440元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，以273440元为基数，自2016年1月20日起计算至被告实际支付之日），请求贵院依法判决第三人与被告承担连带责任，由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月10日，原告与被告签订施工合同，合同约定被告将中海寰宇天下A7#、A17#、A18#、AG9#、AG11#、AG13#外墙涂料工程交由原告施工，第三人高显旭在甲方负责人处签字。原告依法履行合同义务，工程完工后，被告并未依约定支付全部款项。2016年1月，第三人杨亮作为被告代表与被告核算拖欠费用事宜，经双方核算，截止2016年1月20日被告尚欠原告人工费273440元。
被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在本案诉争的法律关系，理由是施工合同中第一项目部的印鉴并非我方的印鉴，我方也从未使用过。该合同中的高显旭并未授权并代表我公司签合同、结算单、对账单等代理权限，高显旭签该合同构成无权代理。原告没有证据证明高显旭的签字构成表见代理，我方对高显旭的代理也未追认，应由当事人自行承担法律责任。根据证据规则谁主张谁举证的规定，原告对我方享有到期债权，应向法庭举证原、被告之间签订的施工合同，施工记录、验收证明及结算报告等履行合同的全部证据。原告自认2011年8月10日签订合同，并陆续履行合同，在本案起诉之前原告从未向我方主张债权，而我方住所地也从未发生过变更，原告未主张权利，产生两个法律后果，证明原、被告之间不存在本案诉讼债权，原告的诉求已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上，请求贵院驳回原告的诉求。鉴于原告将高显旭、杨亮列为本案第三人，我方在阅卷时发现施工合同及对账单有第三人签字，如果法院依据该证据判决我方法律责任，而第三人又不能举证证明对账单所确认的尚欠劳务费273440元的依据，并向法庭提供证据的情况下，我方将对本案的第三人以损害公司利害为由向第三人提起赔偿诉讼。
第三人高显旭辨称，我与原告之间所签的合同都是在被告公司工作时，在职权范围内做出的。我现在还是被告单位的职工，我的社保是被告在10月份给我停的，是因为别的案子将我列为第三人，我当时是帮原告说话了，所以被告将我的社保停了。中海寰宇天下第一项目部的工程款都打到被告的名下。中海寰宇天下的所有的材料包括施工都是我负责人，包括工程款的申请，我都是以被告的名义申请的。被告公司付了一部分中海寰宇天下的材料款及人工费，被告对我在职责范围的工作是认可的。
第三人杨亮辨称，原告施工对账单是我经办的，当时我是被告单位的工程部预算员，是单位让我跟原告对账的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月，沈阳中海兴业房地产开发有限公司与被告单位签订《沈阳市皇姑区【中海.寰宇天下】项目一期A区A7+AG10、A17+AG14、+AG15、AG9、AG11、AG13楼外保温、涂料工程合同》。2011年8月10日，原告与被告单位签订《外墙涂料工程劳务派遣施工合同》，约定被告将其承揽的“中海寰宇天下”部分建筑的外墙涂料劳务施工发包给刘文国施工队，该合同加盖被告单位第一项目部印章，由第三人高显旭作为负责人签字。2016年1月20日，第三人杨亮为原告出具《施工对账单》一份，内容为：“刘文国施工队在中海寰宇天下项目中做外墙涂料日工施工，经双方核实现辽宁汉特建筑装饰工程有限公司尚欠刘文国施工人工费273440.00元（大写：贰拾柒万叁仟肆佰肆拾元整）”，该份对账单加盖被告单位第一项目部印章，由第三人杨亮作为经办人在印章下方签名。
另查，第三人高显旭及杨亮在签订施工合同及施工对账单期间为被告单位工作人员，高显旭为被告单位项目经理，杨亮为预算员，被告单位为二人缴纳了养老保险费用。2011年11月至2014年1月，被告以其单位财务人员王维的银行账户向原告银行账户多次转账。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案诉争焦点在于原、被告是否存在真实的劳务承包关系。原告向法庭提供了施工合同、对账单与被告单位工作人员的银行转账记录，虽施工合同及对账单未能加盖被告单位公章，但第三人高显旭及杨亮均陈述其签订合同及对账单的行为系执行被告单位的工作任务，且两第三人的社会保险均系由被告单位缴纳，可证明二第三人均为被告单位工作人员。虽被告辩称高显旭为挂靠在该单位的项目经理，其财务人员王维也系挂靠在其单位交纳社会保险，但却并未提供证据证明。加之，施工合同履行期间，被告单位工作人员的银行账户向原告银行账户转账支付大额款项而被告未能说明合理事由。故本院认为，原告提交的施工合同、对账单与第三人陈述及银行转账记录互相印证，已达到民事诉讼的证明标准，且被告并无相反证据反驳，本院对于原告主张的拖欠劳务费事实予以确认，被告应支付原告拖欠劳务费273440元。
关于被告提出的第一项目部印章问题。被告主张对帐单中加盖的第一项目部的印件是第三人高显旭私刻的，其加盖印件的行为属个人行为，与公司无关。第三人陈述该项目章是因被告承包的该工程与公司不在一个地方，为了便于与甲方沟通给刻制的。结合日常经验法则和交易习惯，被告作为建筑企业由于施工项目众多、分散，且项目所在地常常与建筑企业住所地不在同一个地区，在建筑企业未在项目所在地设立分公司的情况下，为了方便经营而刻制印件，故第三人陈述具有一定的客观、合理性。且被告未提供证据证明第三人存在私刻印
关于被告辩称的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案施工对账单的出具时间为2016年1月28日，应视为原告于当日就拖欠的劳务费向被告提出履行请求，诉讼时效应重新计算，故原告本次起诉未超过法定诉讼时效期间，本院对于被告该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘文国劳务费273440元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按照上述期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，简易程序减半收取2701元，由被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司负担，退还原告刘文国2701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年三月九日
书记员 赵春阳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执144号
邝戊贤、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝戊贤申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第47号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人史媛，女，1979年11月27日出生，汉族，无业。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人诸鸿，男，1990年4月23日出生，汉族，无业。2014年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人史媛、诸鸿犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、杨中华、被告人史媛、诸鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年10月13日，被告人史媛在本市雨花台区新河苑二幢二单元808室，以人民币500元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约2克。
二、2014年10月24日，被告人史媛应张某的购毒要求，在上述地点，通过被告人诸鸿以人民币600元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约2克。
三、2014年10月28日，被告人史媛应张某的购毒要求，在上述地点，通过被告人褚鸿以人民币300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
�、2014年10月30日，被告人史媛、诸鸿为向张某贩卖毒品甲基苯丙胺，由被告人史媛出资，被告人褚鸿从他人处购入毒品甲基苯丙胺，后被告人史媛在上述地点欲以人民币2300元的价格向张某贩卖被告人褚鸿购买的毒品甲基苯丙胺时被民警当场抓获，民警当场从该卧室的电脑桌上查获白色晶体一袋。同年11月10日，根据被告人史媛的交代，民警再次在该室阳台拖把内查获被告人褚鸿购买的白色晶体一袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述两袋白色晶体分别净重11.31克、4.381克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
2014年10月30日，被告人诸鸿亦被公安机关抓获，归案后，被告人史媛、诸鸿均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、支付宝交易查询明细、银行卡交易明细、刑事�影照片、毒品疑似物称量记录、搜缴毒品专用收据、物证鉴定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史媛、诸鸿明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其中，被告人史媛单独贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重约2克，被告人史媛伙同被告人诸鸿贩卖毒品甲基苯丙胺三次，重约18.691克。其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人史媛、诸鸿犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史媛、诸鸿共同实施起诉书指控的第二、三、四节贩卖毒品行为，系共同犯罪。被告人诸鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人史媛、诸鸿归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2022年1月30日止）；罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人诸鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2019年5月30日止）；罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 隋卫华
二〇一五年三月十八日
见习书记员 苗 天
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第47号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人任某某，男，1982年1月26日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月8日被秦安县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2014年12月5日16时许，被告人任某某驾驶无号牌时风三轮汽车（乘坐王某某、南某某）由秦安县驶往王窑乡下湾村，行驶至下湾村村口路段处时，由于坡陡，车辆超载，致使车辆失控，车上乘坐人员王某某、南某某及驾驶员任某某从车上跳下，致南某某受伤，后经医院抢救无效死亡，形成道路交通事故。经天水市公安局交通支队秦安县大队道路交通事故认定书认定：任某某承担本次事故的全部责任，南某某、王某某无责任。
另查明，被告人任某某与被害人南某某家属在庭外就附带民事赔偿达成和解：由被告人任某某一次性赔偿被害人南某某家属各项经济损失共计25万元，且已履行完毕，被害人南某某家属对被告人任某某表示谅解，请求对被告人任某某从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受理案件登记表、协议书、申请书、收条、被告人任某某及被害人南某某身份信息查询单、任某某驾驶证信息查询单、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明，证�薛存义的证言，被害人王某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃中天司法物证鉴定所甘中天司鉴（2014）物鉴字第0765号机动车技术鉴定意见书、天水市公安局交通警察支队秦安县大队秦公交认字（2014）第135号道路交通事故认定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视道路交通安全法的有关规定，驾驶超载的无号牌三轮汽车违法载人，发生交通事故，致一人死亡，且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人任某某当庭自愿认罪，通过向被害人家属赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害人家属的谅解，双方当事人达成和解协议，故对被告人任某某从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵晨言
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03811号
原告：马艳辉。
委托代理人：袁松。
被告：王久坡。
被告：朱艳梅。
被告：遵化市炙手古典工艺有限公司
住所地：遵化市康各庄村
法定代表人：马立民
原告马艳辉与被告王久坡、朱艳梅、遵化市炙手古典工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告马艳辉及其委托代理人袁松到庭参加了诉讼，被告王久坡经本院公告送达，被告朱艳梅、遵化市炙手古典工艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳辉诉称：2014年，被告王久坡多次向原告举债，至2014年10月4日，经双方核实确定，王久坡共计欠原告670万元，原告承诺半年后还清上述款项，并承诺以其个人及共有人财产为该笔借款承担担保责任。然而截至目前，王久坡只在2015年7月19日归还了原告共计30万元。为维护原告合法权益，特将被告王久坡及其配偶朱艳梅诉至法院，请求判令二被告支付原告欠款本金640万元。另在案件起诉后，遵化市炙手古典工艺有限公司为该笔借款提供了担保，原告已申请追加其为共同被告，要求其承担连带还款责任。
三被告未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：原告马艳辉与被告王久坡之间是否存在民间借贷关系，被告朱艳梅及遵化市炙手古典工艺有限公司是否应承担连带还款责任。
原告马艳辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年10月4日王久坡出具的借条一份，证明截止到2014年10月4日，王久坡共欠原告670万元。
2、2015年7月22日，王久坡出具的《还款协议》一份，证明2015年7月22日，王久坡还款30万元，仍欠原告640万元。
3、2014年1月3日马艳军银行流水一份，证明2014年1月3日，原告通过其弟弟马艳军银行账户向王久坡转款194万元，加上给付的6万元现金，该次借款共计200万元。
4、2014年5月21日马艳辉的银行流水一份，证明2014年5月21日原告通过银行账户向王久坡转款70万元。
5、2014年6月12日马艳辉银行卡取款凭条一份，证明原告通过银行卡给王久坡转款250万元。
6、2014年10月4日马广贺银行卡取款凭条一份，证明原告通过其父亲马广贺的银行卡向王久坡转款150万元。
7、遵化市公安局团瓢庄派出所出具的证明一份，证明马广贺与马艳辉为父女关系，与马艳军系父子关系。
8、马广贺出具的证明一份，证明其2014年10月4日汇入王久坡账户的150万元系马艳辉出资。
9、遵化市炙手古典工艺有限公司在2015年7月25日出具的《担保合同》一份（原告说明：合同尾部盖章之日晚于落款日期，是在起诉之后盖章），用以证明该公司自愿为涉案借款承担保证责任。
经质证，原告对上述证据均无异议。
审理中，本院分别向遵化市炙手古典工艺有限公司的登记股东王久红、马立民（亦为法定代表人）作了问话笔录：
王久红问话笔录的主要内容为：其是王久坡的哥哥，并不是什么股东，公司叫啥名都不知道，也没钱出资，具体谁投的钱也不清楚，是王久坡打电话让其去工商局签字其就去了。
马立民问话笔录的主要内容为：其是遵化市炙手古典工艺有限公司的法定代表人，股东是谁不清楚，成立公司时向里面其是否投入资金不清楚，其是王久坡的妹夫，在工商局需要签字王久坡就让其去签，炙手公司实际是王久坡的。
经质证，原告对上述两份询问笔录均无异议。
经审理查明：马广贺系原告马艳辉父亲，马艳军系原告马艳辉兄弟。2014年1月3日，原告马艳辉通过其弟弟马艳军银行账户向被告王久坡转款194万元；2014年5月21日，原告马艳辉向被告王久坡转款70万元；2014年6月12日，原告马艳辉向被告王久坡转款250万元；2014年10月4日，原告马艳辉通过其父亲马广贺银行账户向被告王久坡转款150万元。
2014年10月4日，被告王久坡给原告马艳辉出具借条一份，内容为：“借条今收到马艳辉现金陆佰柒拾万元整（￥6700000.）2014.10.4日王久坡期现半年”。
2015年7月22日，被告王久坡为原告出具《还款协议》一份，主要内容为：从2013年10月6日至2014年10月4日期间，王久坡陆续向马艳辉借款670万元，约定借期半年，2015年7月19日，王久坡偿还了30万元，下欠本金640万元于2015年10月27日前还清。
原告马艳辉与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订《担保合同》一份，约定遵化市炙手古典工艺有限公司为上述640万元借款承担连带保证责任。原告称该合同的实际盖章日期要晚于落款日期，盖章日期在原告起诉之后。
原告马艳辉认可笔借款系无息借款。
另查，遵化市炙手古典工艺有限公司股东登记为王久红（持股比例为30%，系王久坡之兄），马立民（持股比例为30%，系王久坡妹夫），马立民为法定代表人，但该公司实际出资人及控制人均为王久坡。王久坡与朱艳梅系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、《还款协议》、转款凭证、本院对王久红及马立民的问话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马艳辉主张被告王久坡向其借款人民币670万元，已偿还30万元，尚欠640万元，向本院提交了其弟马艳军向被告王久坡转款194万元、其父亲马广贺向被告王久坡转款150万元的银行交易记录，马艳辉向被告王久坡转款70万元和250万元的银行交易记录，原告马艳辉称马艳军转款那笔应为200万元，除转账194万元外，另给付被告王久坡6万元现金。上述转款凭证与被告王久坡为原告马艳辉出具的借条及《还款协议》内容相符，因此对原告马艳辉与被告王久坡之间存在民间借贷关系本院予以确认。因该笔借款已逾还款期限，因此被告王久坡应及时偿付原告借款。原告马艳辉主张该笔借款系无息借款，本院予以确认。
因被告王久坡与被告朱艳梅系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应为被告王久坡与被告朱艳梅的夫妻共同债务，被告朱艳梅应承担共同还款责任。
被告遵化市炙手古典工艺有限公司自愿为被告王久坡640万元借款承担连带保证责任，且与原告马艳辉签订了《担保合同》，本院予以确认，原告马艳辉主张被告遵化市炙手古典工艺有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王久坡、朱艳梅于本判决生效后10日内共同偿还原告马艳辉借款人民币640万元；
二、被告遵化市炙手古典工艺有限公司对上述款项承担连带给付责任；被告遵化市炙手古典工艺有限公司在承担保证责任后，有权向被告王久坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由被告王久坡、朱艳梅担负，保全费5000元退还原告马艳辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 赵英坤
二〇一六年七月十二日
书记员 徐晓磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈娴，女，1968年12月11日生，汉族，住宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈娴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,949.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,949.61元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈娴，女，1968年12月11日生，汉族，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈娴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,949.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,949.61元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执238-2号
申请执行人：游洪金，男，汉族，1968年10月28日生。
被执行人：罗才永，男，汉族，1976年7月27日生。
申请执行人于2018年2月5日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付45000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航