wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2039号
原告：吴红萍，女，1974年3月30日生，汉族，住清镇市。
委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡和俊，贵州达德律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：邓康，男，1973年4月12日生，汉族，住清镇市，现住清镇市。
原告吴红萍诉被告邓康夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红萍及其委托诉讼代理人李洪波、蔡和俊，被告邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币50万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2013年7月到清镇市民政局协议离婚并办理了离婚手续。《离婚协议书》第四条约定：“离婚后男方于2014年12月31日前归还女方人同币五十万元整”，到期后，被告一直以各种理由拖延、拒绝支付，原告多次催要无果。综上,被告已严重违反约定,损害了原告的合法权益,故诉至法院,请求如前所请。
被告邓康辩称其没有欠原告50万元，没有归还理由，双方签订的离婚协议书上约定的50万元并非被告向原告借了50万元，原告应提供证据证明被告欠原告50万元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告吴红萍与被告邓康于××××年××月××清镇市××街镇人民政府登记结婚，婚后双方因感情破裂，于2013年7月8日签订《离婚协议书》后到清镇市民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》第4条载明：“婚内所产生债务由当事人各自承担；离婚后男方于2014年12月31日前归还女方人民币五十万元整（500000元）”。之后，被告未按约定期限向原告履行支付500000元的义务，原告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告吴红萍与被告邓康在离婚过程中，双方签订离婚协议的目的是为了解除婚姻关系，协议涉及的财产分割、子女抚养等条款均出于解除双方身份关系的动机，故双方在离婚协议中约定由被告邓康归还原告吴红萍500000元，虽未有证据证明该款是借款，但实质上是双方为了离婚而达成被告给付原告金钱的协议，协议内容的措词并影响被告给付原告金钱的性质，且协议未与相关法律规定相悖，在双方的婚姻关系事实上也因离婚协议而得以解除的情况下，被告应依约向原告支付500000元，但被告未予履行给付义务，应承担民事法律责任。因此，对于原告吴红萍的诉请，本院依法予以支持；对于被告邓康的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，判决如下：
限被告邓康在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告吴红萍500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邓康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨娜娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初362号
原告范保安，男，1945年8月25日出生。
被告刘玉生，男，1937年6月16日出生。
委托代理人刘宝军，系被告刘玉生之子。
原告范保安与被告刘玉生排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保安与被告刘玉生及其委托代理人刘玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保安诉称：我与被告系前后院邻居，我居前，被告居后，两家相隔一官过道。我准备年后翻建北京市平谷区×镇×村69号宅院（以下简称69号宅院），要将69号宅院内的北坝墙拆除，被告进行阻拦，导致我无法施工。69号宅院和宅院内的北坝墙已建成50多年。另，被告在我家北坝墙西侧建一厕所，致使我整日生活在异味之中，我多次找被告要求其拆除，被告予以拒绝。该厕所已建成10多年了。现我要求被告不得阻拦我拆除北京市平谷区×镇×村69号宅院北坝墙，由被告立即将其建在我家北坝墙西侧的厕所拆除。
被告刘玉生辩称：我不同意原告的诉讼请求。我家北京市平谷区×镇×村35号宅院（以下简称35号宅院）是于1963年经批准建设的，同时批下来的还有该宅院南侧的乱石堆（包括西南角建厕所的部分），当年的石碓有9米多宽，当年建完房后就在西南角乱石堆建了简易厕所，同时在路南石碓开垦了一小块自留地。到1970年代，在未经批准的情况下，我家南侧开垦的自留地被强行占了一半，变成69号宅院宅基地，致使现在35号宅院路南只剩下坝墙由我堆放杂物，坝墙石头已存在千年，与原告没有任何关系，他没有权利拆动。即使坝墙不是个人的，也属于集体土地，任何人不得随意拆除，并以改造房屋为由非法占有。我家厕所于1963年建成后几经改造，其中，2005年我响应国家号召，将厕所改为环保的封闭水冲厕所，享受了国家补贴，不会有气味。该厕所是合法的，应保持现状，继续使用。我已年近八十，被告无凭无据的诉状打乱了我的平静生活，致使我精神受到严重损害，我两次从大兴赶来应诉，给我造成如下损失：车辆磨损费300元、燃油费300元、高速费100元、误工费600元，以上共计1300元。现我反诉要求对方不得拆除35号宅院路南坝墙；我建在路南西侧的厕所保持现状，继续使用；对方给付我精神损害抚慰金3万元；对方赔偿我经济损失1300元。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居前，被告居后，两家相隔一官过道。原告准备翻建其宅院，欲将其房后北坝墙予以拆除，被告以该坝墙属于其宅基地范围为由不同意原告拆除。被告在该坝墙西侧建有一处厕所，原告以该厕所有异味为由要求被告予以拆除，被告则称该厕所于1963年经批准建设，且在2005年将该厕所改为环保的封闭水冲厕所，享受了国家补贴，没有异味，不同意拆除。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，身份证明等予以证明。
本院认为：相邻关系各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案北坝墙在其宅基地范围之内，对此被告予以否认，原告未能提供政府确权结果对其主张加以证明，本院难以对其事实主张加以确认。根据本院现场勘查，被告所建厕所位于原告宅院以外西南角处，且该厕所附近并无异味，没有给原告带来不合理的影响，加之根据双方陈述，该厕所至少已建成10多年，现原告以该厕所发出异味为由要求被告予以拆除没有事实和法律依据。被告要求原告不得拆除涉案坝墙；涉案厕所保持现状，继续使用并非独立的反请求，不构成反诉。被告要求原告赔偿其3万元精神损害抚慰金和1300元其他经济损失与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范保安的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告范保安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初495号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人葛昭义，男，1996年6月26日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，无固定职业，住通城县。2017年10月19日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，次日被取保候审，10月19日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人葛昭义犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人葛昭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年9月15日8时许，被告人葛昭义驾驶鄂Ｌ×××××号（事故发生时挂临牌鄂Ｌ×××××）荣威牌小型轿车沿京港澳高速公路京澳向行驶，当车行至1253KM+700M处附近，因疲劳驾驶，其车右前部撞向邹某驾驶的鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型普通半挂车左尾部，致同车乘坐人何某受伤经医院抢救无效死亡、两车及高速公路交通设施受损的重大交通事故。事故发生后，邹某电话报警，被告人葛昭义在现场等待，后其如实供述了肇事的经过。经交警部门认定：被告人葛昭义过度疲劳仍继续驾驶机动车，导致未能及时发现道路前方通行状况并采取有效措施予以避让而发生事故，应负此次事故的主要责任；邹某驾驶的机动车后下部防护装置不符合相关要求，对追尾碰撞的机动车不具有足够的阻挡能力，未能有效防止发生钻入碰撞，应负此次事故的次要责任。
2017年9月17日，被告人葛昭义赔偿了被害人何某亲属的经济损失人民币5万元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人葛昭义在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、鉴定意见、证人邹某、吴某、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛昭义违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛昭义有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人葛昭义犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人葛昭义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督85号
申请人：徐竹梅女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人徐竹梅于2016年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资4911.8元。申请人徐竹梅为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人徐竹梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付徐竹梅工资4911.8元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 王小明
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2207号
原告：魏远秀，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：袁静，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告魏远秀与被告袁静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告魏远秀、被告袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏远秀向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金118000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至本金付清之日止）。
庭审中，原告当庭放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
事实和理由：2013年，原告先后向被告出借款项118000元。2014年5月，双方签订《分期还款协议书》，明确约定了偿还金额和时间。但之后被告却未履行分期还款义务，其行为违约，故诉至法院提出如上诉请。
被告袁静辩称，原告诉称属实，同意归还原告借款
118000元，但被告现在服刑，尚无履行能力。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告以归还他人欠款为由向原告借款，原告遂通过银行转账方式向被告指定的他人账户转账支付98000元，另向被告支付现金2000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到魏远秀现金转账人民币100000（壹拾万元正）。”2013年11月10日，被告再次向原告借款，原告向被告账户转账支付15000元。
2014年5月，原、被告签订《分期还款协议书》，载明：鉴于乙方（袁静）不能一次性偿还欠款，甲、乙双方经过友好协商，达成如下还款协议：第一条甲、乙双方在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币118000元。第三条还款期限、还款时间：采取分期还款方式，乙方自2014年5月起，每月25日前按月向甲方还款，至2014年11月25日前全部还清。第四条分期还款金额：乙方于2014年5月25日之前支付甲方人民币8000元，于2014年6月25日之前支付10000元，于2014年7月25日之前支付20000元，于2014年8月25日之前支付20000元，于2014年9月25日之前支付20000元，于2014年10月25日之前支付20000元，2014年11月25日之前支付20000元。
庭审中经询问，原、被告一致陈述，2013年11月10日，原告出借借款后，被告承诺给付原告利息3000元，故在2014年5月，双方签订《分期还款协议书》时才约定，被告尚欠原告借款118000元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的分期还款协议书、借条、原告的个人存款历史交易明细清单在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告尚欠其借款118000元未支付，向本院提交分期还款协议书、借条、个人存款历史交易明细清单予以证明，被告对上述证据不持异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，故原、被告之间已建立合法有效的民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告至今未按分期还款协议确定的期限履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告实际出借的款项为115000元，该款被告应予归还。原告请求的另3000元实为借款利息，从2013年11月10日至2014年5月双方签订分期还款协议时，以115000元借款本金为基数计算的利息3000元并未超出法律规定，该3000元利息，本院也予以支持，故原告要求被告归还借款118000元，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付自起诉之日起的利息，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁静于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告魏远秀借款118000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年三月三十日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢449号
王小平、胡九根、王军民：
申请执行人王小平与被执行人胡九根等民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十三日
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执208号之一
申请执行人：范成华，男，1990年5月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，
被执行人：范瑞龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，
被执行人：徐园园，女，1990年9月6日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，
本院在执行申请执行人范成华与被执行人范瑞龙、徐园园民间借贷纠纷一案中，被执行人范瑞龙、徐园园至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人范成华借款本金100000元、案件受理费1150元、负担本案申请执行费1417元。经查询被执行人范瑞龙、徐园园银行存款、房产、土地、车辆等信息，暂未发现被执行人范瑞龙、徐园园有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执208号申请执行人：范成华，男，1990年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：范瑞龙，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：徐园园，女，1990年出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）赣0192民初第322号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人范瑞龙、徐园园发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范瑞龙、徐园园至今未履行，仍欠申请执行人范成华借款本金100000元、利息332.5元（暂计至2017年8月17日止）、案件受理费1150元、负担申请执行费1417元，共计102899.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨范瑞龙、徐园园银行存款102899.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一七年八月十七日书记员  何茜
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6716号
申请执行人孟某，男，1989年10月21日出生，住所地乐亭县。
被执行人崔某，女，1995年1月23日出生
孟某申请崔某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2414号已经发生法律效力。孟某于2018-3-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2414号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员崔士强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执6716号申请执行人孟某，男，1989年10月21日出生，住所地乐亭县。被执行人崔某，女，1995年1月23日出生孟某申请崔某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2414号已经发生法律效力。孟某于2018-3-19向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2414号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年三月十九日书记员崔士强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保137号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被申请人：张俊强，男，1975年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：史丽，女，1983年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊强、史丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张俊强、史丽所有的银行存款130万元或查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊强、史丽所有的银行存款130万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年一月三十一日
书记员 游健
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保137号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被申请人：张俊强，男，1975年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：史丽，女，1983年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊强、史丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张俊强、史丽所有的银行存款130万元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张俊强、史丽所有的银行存款130万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年一月三十一日书记员  游健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第587号
原告：赵佰云。
委托代理人：胡秀芝。
被告：周业锡。
被告：赵金花。
原告赵佰云与被告周业锡、赵金花民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款5万元及利息（自2008年4月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告赵佰云特别授权委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼；被告周业锡、赵金花经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周业锡与被告赵金花系夫妻关系。2008年4月28日，被告周业锡向原告赵佰云借款5万元，约定利息按月利率2.5%计算，并亲笔出具借条一张交原告收执。后经原告催讨，俩被告未予偿还借款。
另查明：2008年4月28日中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为6.57％。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周业锡、赵金花应共同偿付原告赵佰云借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2008年4月28日起按月利率2.19%计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周业锡、赵金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 施长挺
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 林伟强
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2675号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。
负责人：蔡海宇。
被执行人温州市百合餐饮管理有限公司，住所地温州市瓯海梧田北村村慈湖街1号（2楼办公室），组织机构代码:08737132-1。
法定代表人：徐宰武。
被执行人：姜晔，男，1971年4月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：徐晓国，男，1979年1月2日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：徐宰武，男，1982年3月12日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：徐红梅，女，1975年2月23日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初506号民事判决书，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅应向申请执行人偿还借款本金2000000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人姜晔所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团1幢401室、温州市鹿城区小南路天马大楼3号楼804室的不动产均已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院另案处置。被执行人徐红梅所有的坐落于温州经济技术开发区金伦花园7幢601室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院另案处置。被执行人徐晓国所有的东风牌小型普通客车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、威姿牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、被执行人姜晔所有的雪佛兰牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）,上述车辆均已被本院依法查封，现下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金2000000元及利息、公告费580元，本案诉讼24000元、保全费5000元、执行费：22400元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2675号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2675号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司（住所地温州市瓯海梧田北村村慈湖街1号（2楼办公室），组织机构代码:08737132-1）、被执行人姜晔（男，1971年4月12日出生，住温州市鹿城区五马街道小南路天马大楼３号楼８０４室，公民身份号码:）、被执行人徐晓国（男，1979年1月2日出生，住温州市鹿城区藤桥镇西坑村１号，公民身份号码:）、被执行人徐宰武（男，1982年3月12日出生，住温州市鹿城区双潮乡西坑村1号，公民身份号码:）、被执行人徐红梅（女，1975年2月23日出生，住温州市鹿城区双潮乡西坑村1号，公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2675号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码:77829762-6。负责人：蔡海宇。被执行人温州市百合餐饮管理有限公司，住所地温州市瓯海梧田北村村慈湖街1号（2楼办公室），组织机构代码:08737132-1。法定代表人：徐宰武。被执行人：姜晔，男，1971年4月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：徐晓国，男，1979年1月2日出生，住温州市鹿城区。被执行人：徐宰武，男，1982年3月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人：徐红梅，女，1975年2月23日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初506号民事判决书，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅应向申请执行人偿还借款本金2000000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人姜晔所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区6组团1幢401室、温州市鹿城区小南路天马大楼3号楼804室的不动产均已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院另案处置。被执行人徐红梅所有的坐落于温州经济技术开发区金伦花园7幢601室的不动产已被本院依法查封，该不动产设有抵押，本院另案处置。被执行人徐晓国所有的东风牌小型普通客车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、威姿牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）、被执行人姜晔所有的雪佛兰牌小型汽车（车牌号码：浙Ｃ×××××）,上述车辆均已被本院依法查封，现下落不明，暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金2000000元及利息、公告费580元，本案诉讼24000元、保全费5000元、执行费：22400元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州市百合餐饮管理有限公司、姜晔、徐晓国、徐宰武、徐红梅目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2675号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十七日书记员  欧 静
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终245号
上诉人（原审被告）：潮州市锦丰有色金属有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路23号（厂房首层）。
法定代表人：肖某，该公司监事。
委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1970年10月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：林某1，女，1996年7月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：林某2，女，1971年7月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：林某3，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。
原审被告：肖某，女，1948年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
上诉人潮州市锦丰有色金属有限公司因与被上诉人张某、林某1以及原审被告林某2、林某3、肖某法定继承纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人潮州市锦丰有色金属有限公司于2018年3月16日收到法院预交上诉费通知书，告知其在接到通知书之次日起七日内通过指定缴费方式预交案件上诉费人民币100元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。但上诉人潮州市锦丰有色金属有限公司收到通知后未在指定的期限内交纳上诉费，而是直到2018年5月23日才向本院预交上诉费，已超过法院指定的上诉费预交期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按潮州市锦丰有色金属有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人潮州市锦丰有色金属有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人潮州市锦丰有色金属有限公司逾期预交的上诉费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 李照雄
代理审判员 张晓霞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏 薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1486号
原告：方雪娟,女,1948年12月28日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
被告：方杏花,女,1971年5月31日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。
原告方雪娟与被告方杏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告方雪娟到庭参加诉讼，被告方杏花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方雪娟起诉称：被告因资金周转需要于2015年12月25日向原告借人民币8万元，并出具借条一份，借款后被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明2015年12月25日被告向原告借款8万元的事实。
被告方杏花未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月25日被告向原告借款8万元，出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，被告方杏花在借条上签字。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有归还借款的义务，逾期应承担相应的利息损失。对于原告主张的逾期利息请求，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告方杏花未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杏花于本判决生效之日起十日内归还原告方雪娟借款80000元，并支付自2017年3月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方杏花负担。
原告方雪娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方杏花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 抗
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1486号原告：方雪娟,女,1948年12月28日出生,汉族，住浙江省桐庐县。被告：方杏花,女,1971年5月31日出生，汉族,住浙江省绍兴市越城区。原告方雪娟与被告方杏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告方雪娟到庭参加诉讼，被告方杏花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方雪娟起诉称：被告因资金周转需要于2015年12月25日向原告借人民币8万元，并出具借条一份，借款后被告至今未履行还款义务，经原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明2015年12月25日被告向原告借款8万元的事实。被告方杏花未作答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月25日被告向原告借款8万元，出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，被告方杏花在借条上签字。本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有归还借款的义务，逾期应承担相应的利息损失。对于原告主张的逾期利息请求，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告方杏花未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方杏花于本判决生效之日起十日内归还原告方雪娟借款80000元，并支付自2017年3月23日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告方杏花负担。原告方雪娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方杏花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐丽丽二〇一七年五月四日书 记 员  张 抗?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2787号
上诉人（原审原告）：长海县獐子岛镇敬信捕捞户，住所地长海县。
经营者：石敬信，男，1959年9月12日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于英强，男，1970年01月18日生，汉族，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：陈玉民，被上诉人姐夫，1965年11月18日生，汉族，住长海�。
原审第三人：王杰，男，1962年7月6日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人长海县獐子岛镇敬信捕捞户因与被上诉人于英强、原审第三人王杰工伤保险待遇纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,一审判决严重违反法定程序。经审查，于英强作为劳动仲裁申请人，就停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、2012年6月至2013年3月工资以及解除劳动合同提出了仲裁请求。长海县劳动人事争议仲裁委员会对上述请求作出裁决。于英强未提出起诉，视为对仲裁裁决认可。长海县獐子岛镇敬信捕捞户仅对停�留薪期工资、2012年6月至2013年3月工资提出起诉，视为认可剩余裁决项目。现一审法院对部分双方均无异议的仲裁裁决项目漏判，超出仲裁请求及诉讼请求加判了一次性工伤医疗补助金，亦漏判了双方有争议的2012年6月至2013年3月工资的请求，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长海县人民法院（2017）辽0224民初485号民事判决；
二、本案发回长海县人民法院重审。
上诉人长海县獐子岛镇敬信捕捞户预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 付 丽
审判员 范瑞�
审判员 王 迎 春
二〇一八年五月十六日
书记员 王 澜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初字4359号
原告：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地：诸暨市璜山镇落驾塔村。
法定代表人：方羿，公司执行董事。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江鉴湖律师事务所，系浙江金磊房地产开发有限公司管理人。
被告：国网诸暨市供电公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路1号。
法定代表人：盛晔。
本院在审理原告浙江金磊房地产开发有限公司诉被告国网诸暨市供电公司供用电合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴宵莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2989号
原告：江苏科信工程咨询有限公司，住所地徐州鼓楼区和信广场B座1909。
法定代表人：李文才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马定忠，男，1955年4月25日出生，汉族，该公司监理工程师，住徐州市泉山区。
被告：沛县佳苑建设发展有限公司，住所地沛县杨屯镇人民政府院内。
法定代表人：程传东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1978年10月2日出生，汉族，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。
原告江苏科信工程咨询有限公司与被告沛县佳苑建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏科信工程咨询有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏科信工程咨询有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏科信工程咨询有限公司撤诉。
案件受理费992元，减半收取为496元，由原告江苏科信工程咨询有限公司负担。
审判员 王 欣
二〇一八年六月二十九日
书记员 毛媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终22号
上诉人（原审原告）：新乡市威达机械有限公司，住所：新乡县翟坡镇小宋佛村南。
法定代表人：张文中。
被上诉人（原审被告）:王洪峰，男，1972年8月1日出生，住山东省东平县。
上诉人新乡市威达机械有限公司因与被上诉人王洪峰买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1787号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：涉案合同供方东平矿山设备制造有限公司不存在，合同不成立，原审依据不成立的合同确定案件管辖错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人在本案中是接受货币一方，故上诉人所在地法院对本案有权管辖，请求二审法院撤销原裁定，指令河南省新乡县人民法院审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用该款规定的条件为，权利人系根据合同的基本权利主张货币请求的，比如买卖合同的卖方有要求买方支付货款的权利，而诉讼请求又是据此主张货款的，此时可以适用上述规定以卖方住所地为合同履行地。而本案中上诉人为买卖合同的买方，其并无要求卖方支付货款的基本合同权利，其起诉实质系以卖方违约提起的诉讼，该情形不适用上述司法解释第十八条第二款规定，上诉人所在地不应确定为合同履行地。另，本案原告起诉所依据的合同中载明“履行地点：山东东平”，根据该司法解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地”的规定，本案合同履行地亦为山东省东平县。因此，上诉人住所地既非被告住所地亦非合同履行地，原审不具有本案管辖权，其将案件移送山东省东平县人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终22号上诉人（原审原告）：新乡市威达机械有限公司，住所：新乡县翟坡镇小宋佛村南。法定代表人：张文中。被上诉人（原审被告）:王洪峰，男，1972年8月1日出生，住山东省东平县。上诉人新乡市威达机械有限公司因与被上诉人王洪峰买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1787号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：涉案合同供方东平矿山设备制造有限公司不存在，合同不成立，原审依据不成立的合同确定案件管辖错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人在本案中是接受货币一方，故上诉人所在地法院对本案有权管辖，请求二审法院撤销原裁定，指令河南省新乡县人民法院审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用该款规定的条件为，权利人系根据合同的基本权利主张货币请求的，比如买卖合同的卖方有要求买方支付货款的权利，而诉讼请求又是据此主张货款的，此时可以适用上述规定以卖方住所地为合同履行地。而本案中上诉人为买卖合同的买方，其并无要求卖方支付货款的基本合同权利，其起诉实质系以卖方违约提起的诉讼，该情形不适用上述司法解释第十八条第二款规定，上诉人所在地不应确定为合同履行地。另，本案原告起诉所依据的合同中载明“履行地点：山东东平”，根据该司法解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为履行地”的规定，本案合同履行地亦为山东省东平县。因此，上诉人住所地既非被告住所地亦非合同履行地，原审不具有本案管辖权，其将案件移送山东省东平县人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1998号
原告陈某某，女，1971年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告蔡某甲，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人蔡某乙（系原告的胞兄），男，1967年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李钦梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3722号
原告：陈某1，男，1957年4月18日出生，汉族，住大冶市。
被告：罗某，女，1960年2月15日出生，汉族，住大冶市。
原告陈某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某1与被告罗某于1987年7月经人介绍相识后恋爱，同年农历九月初七双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日，双方生育一子取名陈某2，后不幸死亡。被告于2005年7月外出至今未归，期间与原告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。
被告罗某未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：1987年7月，原告陈某1与被告罗某经人介绍相识后建立恋爱关系，同年九月初七，原、被告按农村风俗举行婚礼，双方未领取结婚证。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，××××年××月××日，双方生育一子取名陈某2，××××年××月婚生子陈某2不幸溺亡。2005年被告罗某于2005年外出至今未归，期间未与原告有联系来往。2016年10月18日，原告陈某1向大冶市人民法院起诉要求与被告离婚后撤回起诉。此后，被告仍下落不明，原告无法与其取得联系，夫妻关系名存实亡，故原告再次向本院起诉，要求与被告罗某离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告经人介绍相识后结婚，未建立起一定的感情基础，在共同生活中，由于原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，双方缺乏沟通理解，被告从2005年离家出走，期间未与原告有任何联系且至今未归，夫妻关系名存实亡。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某1与被告罗某离婚。
本案受理费100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 徐 凡
人民陪审员 刘 军
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 瑶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1538号
罪犯吕平，男，1983年9月12日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月13日作出了（2012）东三法刑初字第826号刑事判决，被告人吕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元；随案移动手机一部，毒资人民币230元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年3月8日起至2019年8月7日止。该犯于2012年9月4日送入广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4914号刑事裁定，对罪犯吕平减去有期徒刑十个月，该犯于2015年10月12日调入四川省达州监狱服刑。罪犯吕平现应于2018年10月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吕平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕平减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保8号
申请人：曾元生，男，汉族，1963年1月1日出生。
申请人：彭杰，男，汉族，1995年7月1日出生。
申请人：彭律，男，汉族，2001年3月18日出生。
申请人：彭扬礼，男，汉族，1938年1月25日出生。
申请人：刘平秀，女，汉族，1945年6月13日出生。
被申请人：王涛涛，男，汉族，1985年10月8日出生。
�请人曾元生等五人于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人王涛涛名下的豫H××8号重型仓栅式货车予以扣押。2018年1月9日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曾元生等五人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王涛涛名下的豫H××8号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初713号
原告康华忠，男，1963年9月8日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道41号。
负责人宋锋，该行行长。
委托诉讼代理人刘春荣，男，1964年5月10日生，汉族，住江西省于都县，系该行员工，一般代理。
委托诉讼代理人周丽芸，女，1990年6月20日生，汉族，住江西省瑞金市，系该行员工，一般代理。
原告康华忠与被告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农行于都支行）保证合同纠纷一案，本院依据江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民辖15号指定管辖民事裁定书于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康华忠的委托诉讼代理人冯文忠，被告农行于都支行的委托代理人刘春荣、周丽芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康华忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1997年6月26日签订的《保证担保借款合同》涉及原告的保证担保无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告因个人事务需要向于都县人民银行查询打印个人征信报告时，得知1997年6月26日温纯文向中国农业发展银行于都县支行借款1万元（该借款债权已划归被告享有），其中有邹永棱、康华忠共同进行保证担保的事实。因原告根本不认识温纯文，也没有为温纯文提供过任何担保的事实，向被告提出异议。被告向康华忠提供了复印的《保证担保借款合同》，合同保证人一栏虽有邹永棱、康华忠名字的印章及身份证号码，但没有原告作为担保人的签名和手印，该印章也不是原告使用过的印章。原告要求被告及时撤销征信系统不良信誉，但被告至今没有诚意解决，特向法院起诉予以确认前述《保证担保借款合同》涉及原告的保证担保无效。
被告农行于都支行辩称：案外人温纯文已死亡，温纯文于1997年6月26日在中国农业发展银行于都县支行申请发放贷款一万元，保证人为邹永棱、康华忠，由于时间久远，证据收集难度大。邹永棱、康华忠当时系于都县人民法院干警，当时于都县法院与罗江乡筀竹村结对帮扶，温纯文系原村干部，原告称不认识温纯文不是事实。原告称合同上的不是其私章，因私章不具有唯一性，不排除这不是原告的私章，如原告没有拿私章在保证人处盖章，那么则是被人拿去盗用，对于他人盗用签章而产生的损失应由原告报案来证实。银行办理业务通行的做法盖章等同于签字，原告说没有使用过签章不符合事实情况。本案贷款原来是由中国农业发展银行发放贷款，后来改革上市转给农行于都支行账上，该笔贷款实际是由村里使用，由村干部的名义去贷款，由帮扶的单位干部去做担保，之后也向温纯文催收过贷款。请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1997年6月26日，案外人温纯文因脐橙抚育需要向中国农业发展银行于都县支行借款10000元，借款期限为三年（自1997年6月26日起至2000年6月26日止），并签订《保证担保借款合同》，合同借款人处盖有“温纯文”字样的印章、签名，合同保证人处盖有“邹永棱”、“康华忠”字样的印章。之后该笔贷款的债权转给被告农行于都支行，被告曾向温纯文催收过该笔贷款，案外人温纯文于2003年9月10日死亡。原告于2017年8月31日查询、打印的个人信用报告上有前述康华忠为他人担保的信息。原告康华忠原系于都县人民法院干警。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的本人身份证复印件、个人信用报告、《保证担保借款合同》及借据、常住人口信息表，被告提交的催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案中《保证担保借款合同》的借款人处不仅有借款人的印章还有签名，而保证人处只盖有原告名字的印章，并无原告的签名或手印，但原告并非不会写字，同一份合同中有两种不同的签章方式，明显与日常经验法则不符，不能确认是原告的真实意思表示，被告也未提供证据证实合同上的“邹永棱”字样的私章系由原告本人使用、加盖，原告也并未对此追认，因此该合同涉及原告的保证担保无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、案外人温纯文与中国农业发展银行于都县支行于1997年6月26日签订的《保证担保借款合同》（合同债权已转给被告中国农业银行股份有限公司于都县支行）涉及原告康华忠的保证担保无效。
二、案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年六月十三日
代理书记员 唐 菊
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初713号原告康华忠，男，1963年9月8日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地于都县贡江镇红旗大道41号。负责人宋锋，该行行长。委托诉讼代理人刘春荣，男，1964年5月10日生，汉族，住江西省于都县，系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人周丽芸，女，1990年6月20日生，汉族，住江西省瑞金市，系该行员工，一般代理。原告康华忠与被告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称农行于都支行）保证合同纠纷一案，本院依据江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民辖15号指定管辖民事裁定书于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康华忠的委托诉讼代理人冯文忠，被告农行于都支行的委托代理人刘春荣、周丽芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1997年6月26日签订的《保证担保借款合同》涉及原告的保证担保无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告因个人事务需要向于都县人民银行查询打印个人征信报告时，得知1997年6月26日温纯文向中国农业发展银行于都县支行借款1万元（该借款债权已划归被告享有），其中有邹永棱、康华忠共同进行保证担保的事实。因原告根本不认识温纯文，也没有为温纯文提供过任何担保的事实，向被告提出异议。被告向康华忠提供了复印的《保证担保借款合同》，合同保证人一栏虽有邹永棱、康华忠名字的印章及身份证号码，但没有原告作为担保人的签名和手印，该印章也不是原告使用过的印章。原告要求被告及时撤销征信系统不良信誉，但被告至今没有诚意解决，特向法院起诉予以确认前述《保证担保借款合同》涉及原告的保证担保无效。被告农行于都支行辩称：案外人温纯文已死亡，温纯文于1997年6月26日在中国农业发展银行于都县支行申请发放贷款一万元，保证人为邹永棱、康华忠，由于时间久远，证据收集难度大。邹永棱、康华忠当时系于都县人民法院干警，当时于都县法院与罗江乡筀竹村结对帮扶，温纯文系原村干部，原告称不认识温纯文不是事实。原告称合同上的不是其私章，因私章不具有唯一性，不排除这不是原告的私章，如原告没有拿私章在保证人处盖章，那么则是被人拿去盗用，对于他人盗用签章而产生的损失应由原告报案来证实。银行办理业务通行的做法盖章等同于签字，原告说没有使用过签章不符合事实情况。本案贷款原来是由中国农业发展银行发放贷款，后来改革上市转给农行于都支行账上，该笔贷款实际是由村里使用，由村干部的名义去贷款，由帮扶的单位干部去做担保，之后也向温纯文催收过贷款。请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1997年6月26日，案外人温纯文因脐橙抚育需要向中国农业发展银行于都县支行借款10000元，借款期限为三年（自1997年6月26日起至2000年6月26日止），并签订《保证担保借款合同》，合同借款人处盖有“温纯文”字样的印章、签名，合同保证人处盖有“邹永棱”、“康华忠”字样的印章。之后该笔贷款的债权转给被告农行于都支行，被告曾向温纯文催收过该笔贷款，案外人温纯文于2003年9月10日死亡。原告于2017年8月31日查询、打印的个人信用报告上有前述康华忠为他人担保的信息。原告康华忠原系于都县人民法院干警。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的本人身份证复印件、个人信用报告、《保证担保借款合同》及借据、常住人口信息表，被告提交的催收通知书等证据证实，足以认定。本院认为，本案中《保证担保借款合同》的借款人处不仅有借款人的印章还有签名，而保证人处只盖有原告名字的印章，并无原告的签名或手印，但原告并非不会写字，同一份合同中有两种不同的签章方式，明显与日常经验法则不符，不能确认是原告的真实意思表示，被告也未提供证据证实合同上的“邹永棱”字样的私章系由原告本人使用、加盖，原告也并未对此追认，因此该合同涉及原告的保证担保无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、案外人温纯文与中国农业发展银行于都县支行于1997年6月26日签订的《保证担保借款合同》（合同债权已转给被告中国农业银行股份有限公司于都县支行）涉及原告康华忠的保证担保无效。二、案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张林生二〇一八年六月十三日代理书记员  唐 菊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3869号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市。
负责人姜曦，该银行行长。
委托代理人张利芬，该银行职工。
委托代理人王彦斋，该银行职工。
被告郭云龙，男，1989年8月12日出生，汉族。
被告后梅芳，女，1983年3月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告郭云龙、后梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王彦斋到庭参加了诉讼，被告郭云龙、后梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原、被告签订了一份一手房贷款合同，合同约定：原告向被告发放贷款320000元用于购房，被告以其购买的所有权证号为A1××37号房屋作为抵押，贷款按月偿还贷款本息，贷款期限至2034年7月28日。自2015年1月28日，被告已累计11期贷款未及时偿还，经原告多次催收，被告均未按期还贷。截止2016年4月13日，被告尚有337407.47元本息未还。被告拒不偿还贷款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告请求法院判令被告偿还贷款337407.47元本息（截止2016年4月13日，本金为306520.83元、利息为30886.64元），2016年4月13日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款本息付清为止；将被告用于抵押的房产（房屋所有权证号为A141000837）拍卖，所得价款对原告优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭云龙未到庭答辩。
被告后梅芳未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告郭云龙签订了一份个人一手房贷款合同，合同主要约定：借款人即被告郭云龙个人购房贷款金额为320000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用于借款人购买座落于濮阳县工业路龙升佳苑9幢1单元501号房屋；贷款利率为浮动利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买购房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：河南日轮众成置业有限公司，账号25×××56）；借款人应按月等额本息还款，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告郭云龙、后梅芳以其共有的位于濮阳县工业路龙升佳苑9幢1单元501号的房屋（房屋所有权证号为A1XX37）为该笔贷款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证濮县字第TXX**号。合同违约条款约定：借款人出现未按期归还贷款本息违约事件的，贷款人有权本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。被告郭云龙以借款人、抵押人的身份，被告后梅芳以抵押物共有人的身份在合同上签字。合同签订后，原告依约履行了付款义务，在合同履行过程中，被告郭云龙偿还了部分借款贷款本息，自2015年1月份起至原告起诉，被告郭云龙已累计11期贷款未偿还。截止2016年4月13日，被告郭云龙拖欠的贷款本金为306520.83元、利息为30886.64元。后经原告多次催要，被告仍未还款，形成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系，于2011年8月23日登记结婚。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人抵押贷款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告郭云龙应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定偿还原告全部贷款本息并赔偿损失。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告后梅芳亦应承担还款责任。尽管借款合同尚未到期，但被告郭云龙已连续逾期多期借款未还，经原告多次催要仍未还款，已构成违约，故原告要求二被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭云龙、后梅芳以其共有的房屋所有权证号为A1××37号的房屋为上述借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云龙、后梅芳偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金306520.83元及利息（截止2016年4月13日利息为30886.64元，2016年4月13日之后的利息按照合同约定的利率计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告郭云龙、后梅芳共有的房产证号为A1××37号、他项权证号为濮房他证濮县字第TXX**号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告郭云龙、后梅芳未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6361元，由被告郭云龙、后梅芳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨雯惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2730号
原告：新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：张建华，该公司经理。
委托代理人：张洁，住新疆伊宁市。
被告：冯某云，现住新疆察布查尔县。
原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司（一下简称意林公司）与被告冯某云车辆挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意林公司的委托代理人张洁，被告冯连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意林公司诉称：伊犁神�运输有限责任公司下属有六家分公司，原告意林分公司、顺达分公司均为其下属公司，自2012年1月1日起原告意林公司开始代管顺达分公司的29辆车（被告车辆为其中一辆），并收取该29辆车的挂靠费300元/月、GPS费80元/月；被告冯某云于2012年7年7月向原告交纳管理费1200元、GPS费560元；2012年12月向原告交纳管理费1500元、GPS费400元，此后再无交纳相关费用。2014年10月，原告意林公司并购顺达公司。2015年1月26日被告向原告出具欠条，载明：”拖欠原告2013年一年的挂靠费4560元，2014年一年的挂靠费4560元。”2016年4月25日原、被告补签了《车辆挂靠协议》一份。2016年11月原告意林公司退出伊犁神州运输公司，独立经营，因被告自2013年1月一直未交纳相关费用，现诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告签订的×××车辆挂靠协议；2、被告交纳车辆挂靠费（含GPS费）18240元，未参加学习罚款200元，二级维护费300元合计18740元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告意林公司自愿放弃主张解除与被告冯某云于2016年4月25日签订的《车辆挂靠协议》及主张被告交纳罚款200元、二级护理费300元及滞纳金的诉求；同时，原告增加诉讼请求主张被告支付自2013年1月至2017年4月30日止共52个月的车辆挂靠费（含GPS费）19760元。
被告冯某云辩称：1、被告不同意解除与原告签订的《车辆挂靠协议》，愿意交纳拖欠的挂靠费19760元，目前因伊宁市至都拉塔口岸线路车无生意可做，车辆已报停营运，被告可在2017年10月底一次性支付挂靠费；2、有半年的GPS使用费480元被告交给了神州公司，神州公司是意林公司的总公司，该笔费用不应重复计算。
经审理查明：2015年1月26日，被告冯某云向原告意林公司出具内容为：”×××车，车主冯连云，欠公司现金9120元（欠费用是：2013年1月-12月费用380元×12=4560元；2014年1月-12月费用380元×12=4560元合计为9120元）。”的欠条一张。2016年4月25日，以原告意林公司为甲方、以被告冯某云、车辆×××为乙方补签了《车辆挂靠协议》，约定甲方向乙方提供停车地点、站点供乙方使用，代办运费结算；车辆属乙方私有资产，所有权归乙方所有；车辆必须按规定安装GPS卫星监控，并保证正常在线运行；期限自2014年6月20日至2019年5月31日止，挂靠费每月300元。现原告以被告拒不交纳2013年1月至2017年4月30日止计52个月的车辆挂靠费（含GPS费）19760元为由诉至本院。被告冯某云拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有《欠条》一份，《车辆挂靠协议》一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：2015年1月26日，原告意林公司与被告冯某�进行了结算并形成欠条，且在2016年4月25日双方补签《车辆挂靠协议》的民事法律行为，可确认双方自2013年建立了车辆挂靠经营关系，该车辆挂靠协议是当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。双方当事人应按照约定履行各自的义务，原告已按合同履行义务，被告理当按照约定支付车辆挂靠费。庭审中，被告冯某云对欠条上载明的欠款金额及截止2017年4月30日止欠交挂靠费（含GPS费）总金额19760元不持异议，故原告要求被告支付挂靠费19760元的主张合法有据，本院予以支持。被告冯连云抗辩称其已向神州公司交纳半年的GPS使用费480元，应予扣减，但未能提供相应证据证实，对该辩解本院不予采信。庭审中，原告意林公司自愿放弃主张解除与被告冯某云于2016年4月25日签订的《车辆挂靠协议》及主张被告交纳200元罚款、二级护理费300元及滞纳金的诉请，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：
被告冯某云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新疆伊犁意林旅游运输有限责任公司挂靠经营费（含GPS费）19760元（自2013年1月至2017年4月30日止）；
若被告冯某云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由被告冯某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月十四日
书记员 李卓霖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初500号
原告：舒坦，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：夏柏东，男，1977年9月8日出生，出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
原告舒坦与被告夏柏东间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒坦到庭参加诉讼。被告夏柏东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒坦本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起，按约定月利率1.5%支付至本息还清之日止）。事实和理由：原告与被告系熟人。被告因需资金周转，于2016年8月5日向原告借款本金30000元（现金支付），被告收款后，当即出具了借条，约定按月利率1.5%支付利息（未约定归还期限）。此后原告催要，被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏柏东于判决生效后十日内返还原告舒坦借款本金30000元及利息（该利息从借款之日起，按约定月利率1.5%支付至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告夏柏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0811民初74号
原告张会艳，女，汉族，营口市老边区人，现住营口市
被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会。住所地：营口市老边区边城镇东花英台村。
法定代表人孙亚卓，系该村村长。
原告张会艳诉被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会艳，被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会的法定代表人孙亚卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金及利息18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，被告因需资金周转向原告借款10000元，并为原告出具收款收据一张，约定月息1分。在2008年之后，被告再未给过原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告以无钱为由一直未付，故诉至法院，请求被告给付借款本金及利息18000元。
被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会辩称，欠款属实，也同意按约定及原告请求给付利息，但现在村里确实没钱。
经审理查明，被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会向原告借款10000元，并于1999年12月1日为原告出具《专用收款收据》一张，收据上记载的付款人为许振权，金额为10000元，事由栏记载为“收借款”，该收据上盖有“营口市老边区边城镇东花英台村民委员会财务专用章”。原、被告双方均认可借款利息约定为月息1分，未约定借款期限。
另查，许振泉（权）系原告张会艳的丈夫，许振泉认可以其妻子张会艳名进行本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《专用收款收据》及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应依约归还原告借款本金及利息。根据被告为原告出具的《专用收款收据》记载，被告向原告借款本金为10000元，故对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告对于利息的主张，因双方约定月息1分，以10000元借款本金为基数，从2008年1月计算至今，原告主张利息8000元，未超出双方的约定，亦不违反法律之规定，故原告对于利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会给付原告张会艳借款本金10000元；
二、被告营口市老边区边城镇东花英台村民委员会给付原告张会艳借款利息8000元。
上述款项于本判决生效后五日内支付，逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 赵广和
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8942号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：骆于舟，男，1972年7月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与骆于舟物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月十八日
书记员 杨科晔
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保6号
申请人：刘宗迪，男，汉族，1930年4月27日出生。
被申请人：曾鹏，男，汉族，1995年7月24日出生。
申请人刘宗迪于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人曾鹏名下的湘K××8号小型普通客车予以扣押。2018年1月5日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘宗迪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，�定如下：
将登记在被申请人曾鹏名下的湘K××8号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害�系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初71号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍地河北省廊坊市香河县，住吉林省延边朝鲜族自治州。2016年3月17日被抓获并羁押于延吉市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月20日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2016年4月14日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年8月19日，被告人朱某某在洮南市万宝镇都某某开的宏基电脑商店购买电脑时，以第二天付电脑款为由，从都某某处骗取一台宏基牌电脑并于次日逃离万宝镇。经物价部门评估：被骗电脑价值人民币4498元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年8月19日，被告人朱某某在洮南市万宝镇都某某开的宏基电脑商店购买电脑时，以第二天付电脑款为由，从都某某处骗取一台宏基牌电脑并于次日逃离万宝镇。经洮南市价格认证中心认定，被骗电脑价值人民币4498元。案发后，被告人朱某某家属赔偿被害人经济损失人民币4600元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人都某某、郭某某的陈述，证人刘某某、赵某某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认定结论书，谅解书及被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱某某家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晶
二〇一七年三月十三日
书记员 邢蕴科
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3624号
原告：朱小燕，女，1968年12月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宋建武，男，1968年12月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱小燕与被告宋建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告宋建武下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱小燕到庭参加诉讼。被告宋建武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付自借款之日起至还清该款项止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2009年1月24日，被告因经济困难向原告借款10万元，被告承诺该借款在三年后本息一起付清。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现特提起诉讼，望判如所请。
被告宋建武未作答辩。
原告朱小燕围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告宋建武未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对事实认定如下：2009年1月24日，被告宋建武向原告借款10万元，并出具借条一份为凭。借条载明：“今向朱小燕借人民币壹拾万元正”。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告宋建武尚欠原告朱小燕借款10万元，事实清楚，其理应承担偿还责任。原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告宋建武虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建武应归还原告朱小燕借款本金10万元，并支付自2017年3月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 傅凯悦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1082号
原告：茂名市城区熠熠玉器商行，住所地：茂名市茂南区文明北路**号*楼*号商铺。
经营者：李伟莲，女，1989年4月4日出生，汉族�住茂名市茂港区。
被告：杨亚弟，男，1979年12月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区熠熠玉器商行与被告杨亚弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市城区熠熠玉器商行的经营者李伟莲到庭参加诉讼，被告杨亚弟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名市城区熠熠玉器商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付所借原告的款20000元给原告；2.请求法院判决被告按月息3%支付至还清欠款本金止的利息给原告（其中10000元本金按月息3%从2015年3月30日起暂计至2017年3月15日止利息7050元、另10000元本金按月息3%从2015年4月10日起暂计至2017年3月10日止利息6900元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由，分别于2015年2月25日和2015年3月10日两次向原告借款人民币各10000元，并分别约定还款期限到2015年3月30日和2015年4月10日，并约定如被告逾期还款，则原告有权收取借款金额的30%利息。现被告借款已逾期一年多未还，虽然原告多次催讨，被告均不还款，最近还不接原告电话，因此，原告只好向法院起诉，请求法院判令如所请。
杨亚弟不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告杨亚弟借到原告10000元，并出具《借据》给原告。借据内容为：“今有杨亚弟办理借款人民币壹万元（小写：10000元）。借款用于生意周转。月利率3%，借款期限为2015年3月30日，从借款之日计算，利随本清。如逾期还款，出借人会对借款人的借款金额加收30%利率外还可将借款人的任何财产作为抵偿借款及向人民法院起诉追究法律责任。出借人：茂�市城区熠熠玉器商行，注册号：440901600239989。借款人：杨亚弟，身份证号码：。日期：2015年2月25日。”
2015年3月10日，被告杨亚弟借到原告10000元，并出具《借据》给原告。今办理借款人民币壹万元（小写：10000元）。月利率3%，借款期限为2015年4月10日，从借款之日计算，利随本清。如逾期还款，出借人会对借款人的借款金额加收30%利率外还可将借款人的任何财产作为抵偿借款及向人民法院起诉追究法律责任。出借人：茂名市城区熠熠玉器商行，注册号：440901600239989。借款人：杨亚弟，身份证号码：。日期：2015年3月10日。”
借款后，被告一直未归还本息给原告。
2017年3月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借据》是双方自愿所订，内容除借款利率超过年利率24%的部分无效之外，其他内容均没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告借到原告款后，未按约还本付息，违反了合同的约定，应承担违约责任。但原告诉请借期内的利息及逾期利率按月利率3%计算过高，依法应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请的借期内的利息及逾期利息均应按年利率24%计算，超出部份本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨亚弟于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（其中10000元、10000元本金分别从2015年3月30日、2015年4月10日起计算，均计至付清款日止，均按年利率24%计算）给原告茂名市城区熠熠玉器商行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预付），由被告杨亚弟负担。该诉讼费用由被告杨亚弟�付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 伍伟浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保70号
申请人：张丽娟，女，1961年5月2日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李云帅，男，1993年6月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：王宏艳，女，1992年9月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张丽娟于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李云帅位于赤峰市××区南、化肥街北、英金路西福润园小区12-2-02021室房屋予以查封，查封金额控制在555000元内。申请人张丽娟以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为555000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李云帅位于赤峰市××区南、化肥街北、英金路西福润园小区12-2-02021室房屋，查封金额控制在555000元内。
二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额555000元内对申请人张丽娟申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月二十五日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保70号申请人：张丽娟，女，1961年5月2日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李云帅，男，1993年6月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王宏艳，女，1992年9月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张丽娟于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人李云帅位于赤峰市××区南、化肥街北、英金路西福润园小区12-2-02021室房屋予以查封，查封金额控制在555000元内。申请人张丽娟以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为555000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李云帅位于赤峰市××区南、化肥街北、英金路西福润园小区12-2-02021室房屋，查封金额控制在555000元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额555000元内对申请人张丽娟申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月二十五日书记员张宇阔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初3860号
原告：关秀丽，女，1962年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告关秀丽与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀丽委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀丽向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金457702元（自2015年7月1日起至2018年4月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年1月29日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目商业用房一套，房号为4号楼3单元104室，建筑面积共245.68平方米，总价款共计4422240元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告关秀丽与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告关秀丽购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元104室，房价款为4422240元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告关秀丽）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月29日，原告关秀丽向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计4422240元，被告山东火炬置业有限公司为原告关秀丽出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告关秀丽交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告关秀丽关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关秀丽逾期交房违约金457702元（自2015年7月1日起计算至2018年4月30日止）；自2018年5月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款4422240元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年六月六日
书记员 张学灏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初3889号
原告：谢裕均男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县三汇镇复兴村二祖**号，现住杭州市江干区.
委托诉讼代理人：ＸＸ珺，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：余文秀男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告谢裕均诉被告余文秀民间借贷纠纷一案，原告谢裕均于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢裕均自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢裕均撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，公告费650元，由原告谢裕均负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 刘慧琍
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6770号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：刘富宏，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘富宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6770号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：刘富宏，男，汉族，1969年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘富宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初281号
原告：常州市恒荣纺织有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：华勇。
委托诉讼代理人：薛凤媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：华英，该公司员工。
被告：吴小浓，男，1969年8月7日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州市恒荣纺织有限公司（以下简称恒荣公司）与被告吴小浓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒荣公司委托代理人薛凤媛、华英到庭参加诉讼，被告吴小浓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴小浓支付货款36000元；2、判令本案的诉讼费用由吴小浓承担。事实和理由：吴小浓于2016年5月22日、5月28日向恒荣公司采购氨纶纱共计1.6吨，货款36000元，恒荣公司多次催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告吴小浓未答辩。
经审理查明，2016年5月22日、5月28日，吴小浓向恒荣公司采购氨纶纱共计1.6吨，货款36000元，恒荣公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有恒荣公司提供的送货单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，恒荣公司、吴小浓发生买卖合同法律关系，有恒荣公司提供的送货单予以证明。恒荣公司向吴小浓供货，吴小浓应当支付货款。吴小浓经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，恒荣公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴小浓于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市恒荣纺织有限公司支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，按规定减半收取350元，由吴小浓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一八年二月六日
书记员 顾逸岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18858号
原告：张卫丰，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：季林峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王俊、江云锋，浙江国权明达律师事务所律师。
原告张卫丰诉被告季林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张卫丰于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告张卫丰撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶璐莎
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18858号原告：张卫丰，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。被告：季林峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王俊、江云锋，浙江国权明达律师事务所律师。原告张卫丰诉被告季林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张卫丰于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张卫丰撤回起诉。案件受理费1750元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一七年十二月二十五日书记员  叶璐莎???
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执970号
申请执行人：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省栾川县。
被执行人：赵年新，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省栾川县。
被执行人：赵青鹏，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省栾川县。
申请执行人王红强与被执行人赵年新、赵青鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红强于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵年新、赵青鹏给付人民币66000元，被执行人依法应承担执行费890元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵年新、赵青鹏名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人赵年新名下有五菱牌汽车一辆，申请人王红强同意在找到该车辆后再申请对该车辆进行扣押。
3、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年5月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵年新、赵青鹏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人赵年新、赵青鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月5日通过谈话方式将被执行人赵年新、赵青鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵年新、赵青鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
二〇一七年六月六日
书记员 侯亚国