福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第211号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢7。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
委托代理人：卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
被告：福建康健实业有限公司，住所地：福建省福鼎市太姥山镇水井头工业项目集中区01号地块1、2号楼。
法定代表人：叶挺书，执行董事兼总经理。
被告：安诺纸业（福建）有限公司，住所地：福建省福鼎市涟城安诺工业园。
法定代表人：谢忠行，执行董事兼总经理。
被告：德诺纸业（福建）有限公司，住所地：福建省福鼎市金九龙大酒店北楼十一层。
法定代表人：程新忠，执行董事兼总经理。
被告：林发强。
委托代理人：陶天猛、胡忠伟，福建自立律师事务所律师。
被告：杨道安。
被告：谢忠行。
被告：周世梅。
原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称“福鼎信用社”）与被告福建康健实业有限公司（以下简称“康健公司”）、安诺纸业（福建）有限公司（以下简称“安诺公司”）、德诺纸业（福建）有限公司（以下简称“德诺公司”）、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告福鼎信用社的委托代理人卓亦斌、被告林发强的委托代理人胡忠伟到庭参加了诉讼，被告康健公司、安诺公司、德诺公司、杨道安、谢忠行、周世梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福鼎信用社诉称，依被告康健公司的申请，原告于2013年12月13日与其签订了《流动资金最高额借款合同》，约定借款金额人民币1600万元，借款按月利率10.98‰计算利息（逾期利息按合同利率加收50%计算），利息按季支付，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止。合同约定借贷双方应严格按合同约定履行义务，否则违约方应承担合同约定的违约责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告康健公司、安诺公司、德诺公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅均自愿对被告康健公司的贷款债务向原告作出承担连带责任的保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金和原告实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于律师费等）；保证方式为各保证人均承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的本债务履行期限届满之日起二年。原告已按合同约定履行及时足额发放贷款义务。但被告康健公司违约，未能履行合同约定的按季付息、到期还清本息的义务，贷款本金1600万元及自2014年12月21日起算的罚息至今未还，被告康健公司、安诺公司、德诺公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅也不履行连带保证责任，也构成违约。被告的违约行为严重影响原告金融业务的正常运行。故提出如下诉讼请求：1、判令被告康健公司立即偿还原告借款本金人民币1600万元及利息（自2014年12月21日起至判决确定偿还之日止按月利率16.47‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师费一项）人民币8万元；2、判令被告安诺公司、德诺公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅对上述款项均承担连带偿还责任。
原告福鼎信用社提交下列证据对其诉讼主张予以证明：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明原告身份基本情况，诉讼主体适格；
2、被告企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、市场主体信用信息公示表、身份证，证明各被告基本情况，诉讼主体适格；
3、贷款申请报告、公司客户借款申请表、公司股东会同意贷款决议书、公司股东会同意保证决议书三份，证明本案贷款依被告申请贷款及同意担保而启动；
4、《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》，证明本案借款及担保情况；
5、借款借据、贷款支付申请（委托）书、产品购销合同书、贷款放款通知书、贷款发放凭证、活期存款转账凭证、贷款明细帐，证明贷款发放及欠款情况；
6、《委托代理合同》、律师代理费发票、贷记往账凭证，证明被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权而支付律师服务费用8万元，根据借款合同和保证合同的约定应由被告承担。
被告林发强辩称，对原告诉称的借款和担保事实均无异议，其虽在《最高额保证合同》上保证人一栏签名捺印，但其不应承担保证责任，理由如下：1、原告贷款前审查缺失，被告康健公司申报的借款用途为购买造纸原料，相关的贷款发放应遵循专款专用的原则，这既是原告的权利，也是原告的义务，原告有义务提交相关的贷款资质审查资料和审批文件；2、原告贷款后监管缺失，《流动资金最高额借款合同》规定，借款人必须设立专门资金回笼账户，并及时向贷款人提供该账户资金进出情况，但事实上，在原告发放贷款后长达一年的时间里，原告从未对该账户实施监管，采取的是完全放任的态度，原告应提交对资金回笼账户进行监管的材料；3、其系被告康健公司的挂名股东，并未实际投资，对相关的业务从未参与，从未实际使用借款合同项下的资金，对于借款的来源、去向、使用情况根本不知情，签署保证合同系履行作为挂名股东的股东职责，违背其真实意思表示；4、原告未对被告申报的交易细节和真实性进行审查，应承担相应的法律责任，本案借款合同确属借款人骗贷的情况，依据先刑后民的原则，本案应优先处理借款人涉嫌骗贷的问题。
被告林发强未提交证据。对于原告福鼎信用社的举证，被告林发强质证认为，对证据1无异议；对证据2中林发强的基本信息无异议，对其他被告的信息不清楚；对证据3中公司股东会同意贷款决议书中“林发强”签名的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但根据《流动资金最高额借款合同》关于贷后资金监管的规定，其不应承担责任；对证据5中与其有关联的材料的真实性无异议；证据6由法院审核认定。
被告康健公司、安诺公司、德诺公司、杨道安、谢忠行、周世梅未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告康健公司、安诺公司、德诺公司、杨道安、谢忠行、周世梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。
经审查，原告福鼎信用社提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信并将其作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年12月13日，被告康健公司作为借款人，原告福鼎信用社作为贷款人，双方订立编号为HT9060330130006143的《流动资金最高额借款合同》一份，约定：自2013年12月13日起至2014年12月12日止，由贷款人在最高贷款余额人民币1600万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款；本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2014年12月12日；贷款利率为固定利率，即月利率10.98‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率16.47‰；借款人必须设立专门资金回笼账户，并及时向贷款人提供该账户资金进出情况；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告福鼎信用社向被告康健公司发放贷款1600万元。
同日，被告安诺公司和德诺公司、被告林发强、杨道安、谢忠行、周世梅作为保证人，与作为债权人的原告福鼎信用社分别订立编号为DB9060321130001143-1、DB9060321130001143-2的《最高额保证合同》各一份，均约定：保证人自愿为债权人自2013年12月13日起至2014年12月12日止与被告康健公司办理人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币1600万元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证人有义务对债务人的借款使用情况进行监督；保证人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。
被告康健公司已偿还利息至2014年12月21日。现被告康健公司尚欠借款本金1600万元及自2014年12月21日起的利息（含罚息）。
另查明，原告福鼎信用社为本案支付律师代理费人民币8万元。
本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金最高额借款合同》、《最高额保证合同》系合同各方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。被告林发强抗辩认为，《最高额保证合同》上保证人一栏的签名捺印虽系其本人所为，但其系被告康健公司的挂名股东，签约系履行股东义务，故订立《最高额保证合同》并非其真实意思表示。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告林发强系完全民事行为能力人，其理应知悉上述签名捺印行为的法律意义和法律效果。其主张的签约系为履行股东义务不仅不能否定其为公司债务进行担保的意思表示，反而能进一步证明其知悉签约的意义和目的。鉴于其既对合同的真实性不持异议，至今未主张合同无效或可撤销，且没有足以反驳原告主张的相反证据和理由，本院对该抗辩理由不予采纳。原告福鼎信用社依约履行了贷款发放义务，被告康健公司未按合同约定日期偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现被告康健公司尚欠借款本金1600万元及自2014年12月21日起的利息（含罚息），被告康健公司应予以偿还。原告福鼎信用社主张自2014年12月21日起的利息按月利率16.47‰计算，符合《流动资金最高额借款合同》的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。原告福鼎信用社主张被告康健公司支付律师费8万元，符合律师收费标准及借款合同约定，且已实际支付，本院对此予以支持。被告林发强认为，原告福鼎信用社贷款前审查缺失，贷款后监管缺失，并以原告福鼎信用社未提交相关资料为由拒绝承担保证责任。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而被告林发强没有证据证明其关于原告福鼎信用社失责的主张，应由其承担不利后果；其次，贷款人有对贷款进行审查监管的权利，与之相对应的是借款人诚实申请依约使用的义务，贷款人对保证人不负提交相关资料的义务；再次，依照《最高额保证合同》的约定，不论债务人将主合同项下的借款用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。因此，被告林发强的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。根据《最高额保证合同》的约定，被告安诺公司、德诺公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅承担的保证责任的最高本金限额均为人民币1600万元，上述债务未超出该合同约定的保证期间和保证范围，现逾期未收清偿，原告福鼎信用社有权要求被告安诺公司、德诺公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅分别在1600万元的最高本金限额内，对被告康健公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林发强认为，本案借款合同确属被告康健公司骗贷，本案应依据先刑后民原则优先处理被告康健公司的涉嫌骗贷的问题，但其既未提供证据证明其关于被告康健公司骗贷的主张，亦未向公安机关报案以追究被告康健公司的相关法律责任，本院对该理由不予采纳。综上，原告福鼎信用社的主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告林发强的抗辩理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告康健公司、安诺公司、德诺公司、杨道安、谢忠行、周世梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建康健实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金人民币1600万元及利息（含罚息）（自2014年12月21日起至款项付清之日止的罚息，按月利率16.47‰计算）；
二、被告福建康健实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福鼎市农村信用合作联社律师费人民币8万元；
三、被告安诺纸业（福建）有限公司、德诺纸业（福建）有限公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅应分别在人民币1600万元的最高本金限额内，对被告福建康健实业有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币132510元，公告费用人民币950元，共计人民币133460元，由被告福建康健实业有限公司、安诺纸业（福建）有限公司、德诺纸业（福建）有限公司、林发强、杨道安、谢忠行、周世梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈阿亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。