wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初944号
原告：龙燕辉，女，1977年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告龙燕辉与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕辉到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付原告所购商铺，并办妥不动产证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金17000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，原、被告双方签订了合同编号为20140144A-4061的《宁乡县商品房买卖合同》，由原告购买被告所有的位于宁乡县交汇处（义乌小商品城）第一幢A单元4层A-4061号房屋。2014年12月24日，原告向出卖人交付了首付款83481元，剩余房款向中国银行申请贷款。但被告没有依约向原告交付房屋，也未依约办理房屋预告登记、所有权证、土地使用权证。被告的行为已构成违约，应依约承担违约责任，故诉至法院。
被告恒源公司未予到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为、原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、企业信用信息公示报告、竣工验收记录、《商铺委托经营合同》本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月25日，原告龙燕辉与被告签订了合同编号为20140144A-4061号《宁乡县商品房买卖合同》，由龙燕辉购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元4层A-4061号商铺。合同有如下约定：1、总房价款为165481元，付款方式为银行按揭贷款，首付款为83481元，剩余房款82000元向中国银行股份有限公司宁乡县支行申请贷款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房的责任，除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于90日内向宁乡县房屋登记机构办理合同备案；自合同签订之日起，买卖双方应于90日内向宁乡县房屋登记机构申请办理预告登记。商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记或者逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告于2014年12月24日支付了购房首付款83481元，剩余房款向银行办理按揭贷款。原告（甲方）与被告恒源房产（丙方）以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，约定原告将其所购商铺委托给湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司进行经营。合同约定委托经营期限为三年，委托起始之日原则上从本市场开业之日起计算，开业日期最迟不超过2015年5月30日。原告自愿将在湖南宁乡义乌小商品批发城所购商铺在本合同规定的期限内，以不向乙方收取任何商铺收益的形式委托乙方运营使用。另查明，涉案房屋于2017年1月12日竣工验收合格。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。原告龙燕辉与被告恒源公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定全面履行义务。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋交付给王凌燕。虽原、被告及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日竣工验收合格，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。同时，根据原、被告双方合同约定，“已竣工验收被备案”是交付的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件。因此，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付的逾期交房违约金以165481元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，本院认为，原告要求的违约金计算标准未超出双方约定，但计算有误，本院依法将违约金核减为14720元（计算方式为165481元×593天×万分之一点五/天）。另，本案中，原、被告合同约定的被告办理不动产权证书的期限尚未届满，故本院对原告要求被告恒源公司办理不动产权证的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告龙燕辉逾期交房的违约金14720元；
二、驳回原告龙燕辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告龙燕辉负担15.5元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一八年三月十四日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3320号
罪犯邹品军，于云南省彝良县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月31日作出了(2011)甬余刑初字第1120号刑事判决，以被告人邹品军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹品军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹品军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年6月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹品军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹品军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十日
代书 记员 张文雯
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民二初字第635号
原告广州市白云区太和松菱电器厂。
负责人王兴云。
地址广东省广州市白云区太和镇太和南路80号。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘石永，男。
本院在审理原告广州市白云区太和松菱电器厂诉被告刘石永买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云区太和松菱电器厂于2016年1月19日以原、被告双方达成调解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区太和松菱电器厂撤回对被告刘石永的起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告广州市白云区太和松菱电器厂负担。
审 判 员 黄卫平
二〇一六年一月十九日
代理书记员 谌宇航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第523号
罪犯曾银山，于重庆市武隆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月27日作出了（2009）甬鄞刑初字第1156号刑事判决，以被告人曾银山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾银山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾银山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政表扬，2011年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾银山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾银山减去有期徒刑一年零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 何锦霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1107号
罪犯韩书燕。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年8月18日作出（2011）邱刑初字第33号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人韩书燕有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。2014年5月19日减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年3月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯韩书燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功6次。
经审理查明，罪犯韩书燕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩书燕在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩书燕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年10月12日起至2018年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初319号
原告：新疆鑫瑞丰物流有限公司，统一社会信用代码：G9965010400791800K，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦710号。
法定代表人：李居德，该公司总经理。
被告：攀枝花市江汇工贸有限责任公司，统一社会信用代码：510400000016303，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪四村458-25号。
法定代表人：李元，该公司总经理。
原告新疆鑫瑞丰物流有限公司与被告攀枝花市江汇工贸有限责任公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告新疆鑫瑞丰物流有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新疆鑫瑞丰物流有限公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫瑞丰物流有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告新疆鑫瑞丰物流有限公司已预交），由原告新疆鑫瑞丰物流有限公司负担。
审判员 叶新华
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗明晶
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第454号
申请执行人宋淑梅，女，1957年1月31日出生，汉族，住济南市。
被执行人宋学文，男，1951年4月22日出生，汉族，住济南市。
济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第521号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋淑梅于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人宋淑梅与被执行人宋学文继承纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人宋淑梅与被执行人宋学文继承纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4560号
原告：嘉兴市峻龙机械设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道泗花泾路151号1层，统一社会信用代码：×××84Ｋ。
法定代表人：常宏。
委托代理人：常小龙，该公司员工。
被告：吴波，男，1989年3月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告嘉兴市峻龙机械设备有限公司因与被告吴波名誉权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常小龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月31日，原、被告签订一份《订购合同》，被告向原告购买JL-S500型烧纸机、JL-F1800烧纸分切机各一台，价款100000元。原告于同年5月份将两台设备送至被告处安装调试，并告知被告纸张原料太差对成品会有影响。同年8月，因纸张原料问题导致设备生产时容易错位，原告应被告要求对设备予以整改；原告交付设备后，被告出具验收单。2017年5月，原告在互联网上发现有人用“大表纸”账号恶意诽谤原告，经查系被告所为。原告联系被告要求其删除所发言论，但被告索要100000元；原告拒绝后，被告注册多个账号在互联网上针对原告发布多起恶意诽谤评论。事后，原告再次与被告联系，并汇给被告10000元，要求其删除评论未果。6月27日，原告向当地派出所报案，经查被告的行为不构成敲诈勒索，故诉请判令被告停止对原告名誉权的恶意诽谤，并以书面形式向原告公开赔礼道歉，在互联网上删除其发布的恶意诽谤评论。
被告书面答辩称，原告的设备经多次调试仍无法正常生产，并非被告的纸张原料太差；经被告再三要求，原告对设备进行整改，但整改后的设备被告仍不满意；被告由于设备无法正常生产要求退货，但原告不予理睬。鉴于原告设备的关键部分系其他厂家生产，原告仅是进行组装，员工也是农民工，所以被告在互联网发表评论。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．订购合同及出货证明书各一份，证明被告向原告订购两台设备，及被告已验收整改后的设备。
2．职业资格证书、特种作业操作证三份，证明原告的员工具有相应技能资格。
3．专利证书一份，证明原告销售的烧纸机享有实用新型专利。
4．荣誉证书一份，证明原告于2016年被中国质协用户评价中心认定为质量服务信誉AAA单位。
5．公司网页截屏一份，证明被告注册多个账号在原告的公司网页进行恶意诽谤评论。
6．公证书一份，证明被告用“大表纸”的账号在原告的公司网页恶意诽谤原告，内容为“此人叫常小龙又叫常宏，陕西人，带了一群农民工（能懂一点的就一个姓江的小孩，其他都是招来的农民工）就敢开机械设备公司，完全骗人的，做的机器都是从别的厂家拉来的，自己只会做人家铁匠铺都能做的活。只要钱到手了，就卖一堆废铁你。”
7．定做协议及短信记录各一份，证明因被告在原告的公司网页进行恶意诽谤评论，导致客户签订合同后未履行合同。
8．定做协议二份，证明原告在2014年就已经生产、销售烧纸机、分切机。
9．短信记录一份，证明原告曾与被告协商删除恶意评论，被告索要100000元。
本院依据原告的书面申请，依法向嘉兴市公安局南湖区分局七星派出所调取了吴波的讯问笔录一份，证明被告向原告订购两台设备，经调试不满意；之后被告生意亏损，要求退货不成，就将设备当废铁处理了。被告先后以“大表纸”、“wb8938”、“上九天揽月520”、“从零开始0610”等账号在互联网上反复对原告进行负面评论，目的是想让原告退还订购设备的钱。
原告对本院调取的公安机关对吴波的讯问笔录没有异议。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷，公民、法人的名誉权受法律保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。首先，原、被告之间的《订购合同》系双方真正的意思表示，合法有效；若双方对所购设备存在质量纠纷，可选择诉讼等途径依法解决。其次，被告在未经考证的前提下在原告的公司网页发表不实评论是造成本案诉争的原因，被告的行为已超越了正常的批评、评论的范畴；庭审中原告提供的证据已证实原告的员工具备相应的技能、设备也享有国家专利，并非被告所评论“只会做铁匠铺的活”。第三，经公安机关查明被告注册多个账号在互联网上反复对原告进行恶意评论。因此，被告的行为主观上存在诽谤原告的故意，客观上对原告的名誉也造成了侵害，构成侵害名誉权，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的辩解没有证据证实，缺乏事实依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波停止对原告嘉兴市峻龙机械设备有限公司的名誉侵权，于本判决生效后三日内删除其在原告嘉兴市峻龙机械设备有限公司的公司网页中发表的恶意评论，同时在该网页中发表赔礼道歉申明。
案件受理费减半收取200元，由被告吴波负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初894号
原告：林某，男，1974年6月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。
被告：谭某，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：陈某，女，1958年1月30日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告林某与被告谭某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告林某于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告陈某的起诉。
审判员 李棍麟
二〇一八年五月十六日
书记员 张秀丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1376号
原告：罗雄，男，汉族，1978年7月18日出生。
被告：秦桂芬，女，汉族，1947年5月26日出生。
委托代理人：江燕,女，汉族，1974年12月6日出生。
被告：张立嘉，男，汉族，1975年9月22日出生。
原告罗雄诉被告秦桂芬、张立嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告罗雄于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦桂芬、张立嘉的起诉。
本院认为，原告罗雄的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告罗雄撤回对被告秦桂芬、张立嘉的起诉。
二、本案案件受理费4250元（此款原告已预交，减半收取）。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘筱燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被执行人陈胜双，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈胜双信用卡纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3368号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人义务人陈胜双支付本金、利息、滞纳金等共计139,976.47元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆、社保等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民五(商)初字第3368号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
代理审判员 陈孝铭
审 判 员 丁 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初482号
原告：甘肃省金羚集团药业有限公司，住所地：定西市安定区巉口镇经济开发区。
法定代表人：吕宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国琪，该公司职工。
委托诉讼代理人：李向军，该公司职工。
被告：付国强，男，汉族，1968年3月13日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告甘肃省金羚集团药业有限公司（以下简称金羚公司）与被告付国强不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国琪、李向军到庭参加诉讼，被告付国强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
金羚公司向本院提出诉讼请求：由付国强返还金羚公司不当得利18900元。事实和理由：2014年11月20日，金羚公司与案外人王军汉签订金羚公司办公楼卫生间改造维修合同，约定王军汉对金羚公司办公楼卫生间进行改造维修，工程款为21000元，金羚公司于竣工验收合格后支付18900元，剩余2100元预留质量保修金。该工程于2015年1月14日竣工验收，2015年4月20日，王军汉在税务局开具了21000元的发票，交于时任金羚公司办公室主任的付国强办理工程结算手续。因付国强称王军汉委托其代领工程款，金羚公司财务部门于2015年4月20日将王军汉的工程款18900元支付给付国强，但付国强领取后并未将该款项交付王军汉，2015年12月28日，付国强自行离职。此后，金羚公司因多次要求付国强返还不当得利未果，遂形成诉讼。
金羚公司为证明其主张提供如下证据：1、金羚公司付款申请单和税务局通用机打发票各1份，证明工程款总计21000元，付国强领取现金18900元的事实。2、付国强与王军汉签订的办公楼卫生间维修改造工程结算清单1份、金羚公司办公大楼卫生间疏通与改造费用预算表1份、金羚公司办公楼卫生间改造工程（项目）竣工验收单1份，证明工程已竣工结算，工程款为21000元的事实。3、王军汉于2016年3月15日出具的说明1份，证明施工人王军汉不知道金羚公司已将工程款支付给付国强，付国强也未向其交付工程款的事实。
付国强辩称金羚公司财务部门给其支付的18900元，系用于交纳其个人养老保险的款�。
对原告所举证据，因付国强缺席，未进行质证，本院认为其来源、形式合法，可证明本案相关事实，故对其证明效力均予确认。
本院依法调取的证据有办案人与付国强的电话录音1份，主要内容为2018年3月15日办案人向付国强送达应诉材料及传唤付国强于2018年3月30日开庭的录音资料中，付国强谈到其从金羚公司支取的18900元，系用于交纳其个人养老保险的款项。
对本院依职权调取的证据，经质证，金羚公司认为养老保险与本案无关。本院认为，该录音仅可证实付国强从金羚公司支取18900元的事实；
本院经审理认定事实如下：对原告诉称付国强从金羚公司支取18900元的事实，双方无异议，本院予以确认。但对该款项的性质，原告所举证据可证实系金羚公司应向王军汉支付的工程款。
本院认为，因被告付国强时任原告金羚公司办公室主任，又分管该维修工程的合同签订、验收、结算付款等事宜，具有签字权和职务上的便利，故王军汉给付国强提供税务发票，委托其办理工程款结算手续，被告付国强应履行原告金羚公司向王军汉支付工程款的职务职责，而不应将该款私自具有。付国强辩称的款项用途，因未提供相应证据证明，且与本案金羚公司所举证据不符，故本院不予采纳其辩称意见。付国强从金羚公司支取18900元的工程款后，并未将款项交付给实际施工人王军汉，付国强对该利益的取得没有法律根据，形成不当得利，故对金羚公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第四项规定，判决如下：
被告付国强于本判决生效后立即返还原告甘肃省金羚集团药业有限公司18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，因适用简易程序审理减半收取计137元，由被告付国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一八年四月十日
书记员 马苗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保262号
申请人：张永兰，女，1957年5月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：李闯，男，1991年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人张永兰向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李闯名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，扣押价值为20000元。申请人张永兰以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张永兰的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人李闯名下的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十日
书记员 周珍如
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初552号
原告吕莲安。
被告黄石昌炜投资管理有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
原告吕莲安与被告黄石昌炜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕莲安到庭参加了诉讼。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕莲安诉称：原告按协议约定交给被告黄石昌炜投资管理有限公司11500元，借期为一年，从2007年8月24日至2008年8月23日，到期一次性还清。时至今日，被告仍未偿还。原告深感受骗，故诉至法院要求判令：被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还原告吕莲安借款本金11500元。
原告吕莲安为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》，证明被告向原告借款的事实。
被告黄石昌炜投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄石昌炜投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。本院经审核认为，原告吕莲安提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2007年8月24日，原告吕莲安与被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂签订《借款协议》，约定胡美堂向吕莲安借款11500元，借款期限从2007年8月24日至2008年8月23日，到期一次性还清。被告黄石昌炜投资管理有限公司以担保人的名义在协议上盖章。还款期限届至，被告黄石昌炜投资管理有限公司及其法定代表人胡美堂均未向原告履行金钱给付义务。经原告多次催讨，被告仍未还款。
另查明，2013年1月，多人因与本案原告相同的事由将黄石昌炜投资管理有限公司诉至本院，要求偿还借款。上述案件经本院审理后作出生效判决，判决确认：2009年8月16日，黄石昌炜投资管理有限公司出具说明一份，证明胡美堂的借款行为系职务行为，借款由黄石昌炜投资管理有限公司偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂与原告签订《借款协议》的行为系职务行为，其法律后果由被告黄石昌炜投资管理有限公司承担。借款到期后，原告要求被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还借款11500元合法有据，本院予以支持。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石昌炜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕莲安借款本金11500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告黄石昌炜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币138元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏 斯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4445号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行外勤副行长。
被告刘永兴，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘永兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘永兴的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 魏丹爽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执354号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：杨杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省什邡市。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00056631号裁决书已经发生法律效力，因被执行人杨杰未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨杰的银行存款2679元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月七日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执354号之二
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：杨杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省什邡市。
本院在北京恒元信业信息技术有限公司与杨杰借款合同纠纷一案中，依据（2018）川0682执356号执行裁定书查封了被执行人杨杰所有的东风牌小型汽车，现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨杰所有的东风牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执354号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，该公司工作人员。
被执行人：杨杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省什邡市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧阳大伟
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 渤 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初684号
原告：王铁刚，男，1941年6月4日出生，蒙古族，农民。
被告：王喜，男，49岁，蒙古族，农民。
被告：王顺，男，44岁，蒙古族，农民。
本院受理原告王铁钢诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案中，原告与二被告自愿达成和解协议，现原告申请撤回对二被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王铁钢撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员佟长海
二〇一八年三月六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初684号原告：王铁刚，男，1941年6月4日出生，蒙古族，农民。被告：王喜，男，49岁，蒙古族，农民。被告：王顺，男，44岁，蒙古族，农民。本院受理原告王铁钢诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案中，原告与二被告自愿达成和解协议，现原告申请撤回对二被告的起诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王铁钢撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员佟长海二〇一八年三月六日书记员白朝力格日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2824号
原告：许某甲。
委托代理人：李晓永，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吕某。
原告许某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人李晓永到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2004年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在莱城区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名许某乙。原被告结婚之前沟通很少，感情一般，结婚之后两人的感情并没有得到改善，经常因琐事吵架。自2012年起原告与被告一直分居，原被告之间已毫无感情可言，二人的感情已彻底破裂，且无和好可能。为早日解除这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请依法查明事实，依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生子许某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名许某乙。2015年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，由身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚前建立了一定的感情基础，婚后共同生活时间较长且生育一子，原、被告双方在共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间虽有过矛盾和摩擦，但只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女的利益，多为婚生子健康成长考虑，同心协力将孩子抚养成人，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 张 蒙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1621号
被执行人苏家杨，男，1997年2月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
关于苏家杨抢劫罪一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）云0502刑初396号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年11月29日立案执行，责令被执行人苏家杨缴纳罚金人民币10000元，但被执行人苏家杨至今未履行。经查，被执行人苏家杨在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502刑初396号刑事判决书的本次执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年四月八日
书记员 吴 东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初389号
原告：胡亮生，男，
委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告：徐赛，男。
委托代理人：易景，宜春市袁州区法律授助中心律师。
原告胡亮生（以下简称原告）诉与被告徐赛（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢黎青、付国涛，被告及其委托代理人易景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费132856元。事实和理由：2011年10月份至2012年12月份，原告为被告承接的工地安装模板。其中2011年10月份至2012年5月份安装花博园小区13#楼模板，面积为6912㎡，单价为25.5元，总价176256元，已付99000元；2012年6月至12月份安装湖田镇宜湖路“黄春生、黄晚生联建楼模板”，面积5700㎡，单价28元，总价159600元，已付104000元；另外，原告为被告安装了湖田镇苍下组四栋别墅的模板，面积为2120㎡，单价为70元，总价为148400元，但被告仅支付110000元。2014年12月28日，被告要求原告在协议上签字同意别墅模板款已付清才支付10000元劳务费，否则分文不付，原告迫于无奈签字，但保留对该工程款权利的主张。为此，原告特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告花博园安置小区13#楼及宜湖路联建楼模板安装款132856元。同时当庭增加诉讼请求，及要求被告另行支付别墅模板安装款38400元。
被告辩称：原、被告之间并未签订合同，仅口头达成协议，由原告组织人员安装模板。但是花博园安置小区13#楼7层，建筑面积为480㎡，单价为22.5元；宜湖路联建楼7层，建筑面积为314㎡，单价为28元，额外140㎡另算；别墅没动360㎡，单价为70元。模板安装完成后，双方经过结算，被告于2015年2月17日再次支付了款项4000元，所有款项基本已经付清。
根据原告的诉称和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告完成的模板安装面积是多少？单价是多少？模板安装总款是多少？2.本案模板安装款是以展开面积计算还是建筑面积计算？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的证据（二）花博园安置小区13#楼工程图纸，被告对其三性均有异议，认为原、被告是约定以建筑面积计算模板安装款，但被告认可该证据显示的花博园安置小区13#楼建筑面积为120㎡，本院认为，原告提交的系图纸复印件，也未在相关部门加盖复印属实的印章，故本院对该证据不予确认。
2.原告提交的证据（三）“黄春生、黄晚生联建楼”工程图纸，被告对其三性均有异议，并认为如果按展开面积计算模板安装款，单价就不是原告所述。本院认为，原告提交的系图纸复印件，也未在相关部门加盖复印属实的印章，故本院对该证据不予确认。
3.原告提交的证据（四）承包模板安装协议，被告认为该证据与本案并无关联性，该证据系原告与案外人签订的协议，与本案并无关联系，故本院对该证据不予确认。
4.原告提交的证据（五）柳万载、易志军、吴正来、刘某、花春来调查笔录，被告认为，证人未出庭，对其三性均不予确认。本院认为，证人除法律规定的特殊情形，应当出庭接受当事人及法庭的质询，对未到庭的证人证言，当事人有异议的，本院不予确认。对证人刘某的当庭陈述，本院予以采信。
5.对原告提交的证据（六）欠款清单三份，被告对其三性均有异议，认为该清单系原告单方制作的，没有被告的签字确认。本院认为，原告单方结算资料，并未得到被告的认可，对被告无约束力，不具有证据效力，故对该证据不予确认。
6.对原告提交的证据（七）录音文字材料附光盘两张，被告对其三性均有异议，认可“黄春生、黄晚生联建楼”模板安装的单价，但认为应按建筑面积计算。对该录音文字，被告虽然提出异议，但录音是其本人说话，也未对其异议提出证据予以支持，故本院对该录音的证据效力予以确认。
7.对被告提交的证据（一）收条，原告对其三性有异议，认为该欠条是被迫签字的。本庭核实，该收条是原告在2015年2月17日签字确认的，本院认为，如其被迫签字，其应提交证据推翻，庭审中原告未能提交有关被迫签字的证据，故本院对该证据予以确认。
8.对被告提交的证据（二）证人钟某、黄春生证词，原告对其三性均有异议，认为证人陈述与事实不符，本庭经过核实，证人出庭作证符合法律规定，其陈述的与本案有关的事实应予确认，故本院对该证人证言予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是建筑工程的包工头，原告从事模板安装行业。2010年4月至10月期间，被告将其承包的花博园安置小区13#楼的模板安装工程分包给原告，由原告组织工人安装。原、被告口头约定，安装单价为25.5元/㎡。安装完工后，被告向原告支付模板安装款99000元。2012年期间，被告将位于湖田镇的四栋别墅的模板安装分包给原告，口头约定单价为70元/㎡,模板安装完工后，被告支付款项110000元。2013年7月，被告再次将其承包的“黄春生、黄晚生联建楼”模板安装分包给原告，口头约定安装单价为28元/㎡，该工程完工后，被告支付工程款104000元。
另查明，被告于2015年2月17日付原告模板安装款4000元。
双方对原告完成的模板安装面积以及上述确定的单价是按建筑面积还是展开面积存在争议，但双方均未能提交证据予以证实。
在庭审中，原告要求对“花博园安置小区13#楼”、“黄春生、黄晚生联建楼”、“湖田镇巷下组别墅”模板安装展开面积及参考工价进行鉴定，但因其提交的证据缺乏关键的鉴定材料，鉴定部门无法对该项目进行造价鉴定。遂将该鉴定委托予以退回。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以支持。本案中，原、被告就双方之间的模板安装分包事实并无异议，结合原告提交的有关被告的电话录音，被告尚欠原告部分模板安装款亦为事实。但双方当事人并未对模板安装工程款进行结算，也无书面的协议对单价及面积进行固定，本院无法确定模板安装款的金额。按照规定，依法委托相关鉴定部门进行鉴定，经鉴定部门查阅相关鉴定材料，因缺乏关键的鉴定材料无法进行，该鉴定委托被退回。本院依法告知双方当事人并依法制作了询问笔录，原告仍无法提交相关的鉴定材料。故本院认为因证据不足导致模板安装款无法认定的不利后果由原告自行负担。原告在有充分证据的情形下仍可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡亮生的诉讼请求。
案件受理费2957元，由原告胡亮生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱军宜
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年十一月××日
代书 记员 曹淑金
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初201号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张树森，男，1986年9月16日出生，回族，大专毕业，中共党员，个体工商户，户籍地为河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被刑事拘留。
指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第160号起诉书指控被告人张树森犯危险驾驶罪一案，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、刘宏伟出庭支持公诉，被告人张树森及指定辩护人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年5月10日0时许，被告人张树森喝酒后驾驶一辆黑色比亚迪牌号为豫Ｑ×××××的微型轿车行驶至正阳县化肥厂路口时，被执勤交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定，被告人张树森驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为159.32mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人张树森的供述与辩解、证人张某的证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人张树森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人张树森及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张树森的供述与辩解、证人张某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】907号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县真阳镇金龙桥居委会出具的证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树森违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人辩称被告人张树森到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，本院予以采纳。被告人无前科，系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张树森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 张孟霁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1525号
原告冯乐群，男，汉族，1989年2月16日出生，大专文化，延安阳名工贸有限公司员工，现住延安市宝塔区东关城管大厦。
被告牛智生，男，汉族，1979年3月20日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告冯乐群诉被告牛智生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯乐群到庭参加了诉讼，被告牛智生经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告冯乐群诉称，2015年12月7日22时许，被告驾驶冀CD92**号五菱面包车沿延安市新区3号线由西向东行驶时，与由南向西左转弯行驶的原告驾驶的陕J8A3**号起亚牌轿车相撞，至双方车辆不同程度受损。后经延安市公安局交警支队一大队认定，被告负上述事故全部责任，原告无责任。事故发生后，交警队组织双方进行调解，原、被告双方于2015年12月8日达成协议，被告自愿赔偿原告修车费、拖车费等各项损失共计26000元。后原告多次向被告催要赔偿款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告赔偿款26000元；二、案件受理费由被告承担。
被告牛智生未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告驾驶冀CD92**号五菱面包车沿延安市新区3号线由西向东行驶时，与由南向西左转弯行驶的原告驾驶的陕J8A3**号起亚牌轿车相撞，至双方车辆不同程度受损。2015年12月8日，原、被告达成赔偿协议，协议约定由被告牛智生赔偿原告冯乐群修车费、拖车费等各项损失共计26000元。2015年12月18日，延安市公安局交警支队一大队出具延市公交直一队新认字（2015）第31386号道路交通事故认定书，认定被告牛智生负事故全部责任，原告冯乐群无责任。延安市物价局价格认定分局出具延市价车鉴字（2015）451号价格鉴定结论书，认定陕J8A3**号起亚K2型轿车因此次交通事故造成的车辆损失为10050元，价格认证费300元。原告因本次事故产生施救费1000元。
上述事实，有道路事故认定书、协议、延安市物价局价格认定分局价格鉴定结论书、价格认证费收据、延安市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、现场勘验照片、施救费发票、常住人口信息查询表及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告牛智生驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意、观察不周，是引发事故的直接原因，负事故全部责任，原告冯乐群无责任，延安市公安局交警支队一大队出具延市公交直一队新认字（2015）第31386号道路交通事故认定书合法、有效。原告冯乐群诉请由被告按照双方达成的协议赔偿其损失26000元，因原告车辆经延安市物价局价格认定分局鉴定实际损失为10050元，依据公平原则，结合本案实际，该诉讼请求，本院依法不予支持。故原告车辆损失按照鉴定价格10050元由被告牛智生予以赔偿。原告冯乐群因本次事故产生施救费1000元、价格认证费300元，应当由被告牛智生予以赔偿。被告牛智生经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告牛智生于本判决生效后十日内一次性赔付原告冯乐群车辆损失10050元、施救费1000元、价格认证费300元，以上共计11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告冯乐群已预交，减半收取，实际由被告牛智生负担225元，该款由被告牛智生于案件款兑现时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张亦驰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1525号
原告霍小丽，女，汉族，1982年10月28日出生，陕西省志丹县人，大专文化，志丹县顺宁镇政府干部，现住延安市志丹县。
被告董鑫，男，汉族，现住址不详。
被告李春英，女，汉族，现住址不详。
原告霍小丽诉被告董鑫、李春英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供二被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告霍小丽的起诉。 案件受理费3280元，原告霍小丽已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贺丽娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更416号
罪犯邹启彬，男，1985年12月12日出生于重庆市綦江区,汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）綦法刑初字第00684号刑事判决，以被告人邹启彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元(已履行)。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯邹启彬减刑八个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹启彬在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹启彬在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹启彬减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2015年9月23日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦冬妮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00197-1号
原告：吴欣蓉。
委托代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：程兆盛，该公司总经理。
被告：程兆盛。
被告：王玉佩，系程兆盛妻子。
被告：潘东。
被告：程兆云，系潘东妻子。
上列四被告共同的委托代理人：余浩，霍山县东西溪乡法律服务所法律工作者。
被告：季广。
被告：陈在庆。
被告：霍山丰速汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈在庆，该公司经理。
被告：张宏伟。
本院在审理原告吴欣蓉与被告安徽省岳西县兴业小额贷款股份有限公司、程兆盛、王玉佩、潘东、程兆云、季广、陈在庆、霍山丰速汽车销售服务有限公司、张宏伟民间借贷纠纷一案中，原告吴欣蓉于2014年5月14日向本院申请撤回对被告季广、陈在庆、霍山丰速汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为：吴欣蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴欣蓉撤回对被告季广、陈在庆、霍山丰速汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终18号
上诉人（原审原告）陆学军，男，1978年12月30日出生，汉族，个体货物运输业者，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）张信，男，1980年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人陆学军因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人陆学军，被上诉人张信的委托代理人李朝辉，被上诉人银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对上诉人陆学军的各项损失认定有误，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤�人民法院（2015）金民初字第862号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费332元，退回上诉人陆学军。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保118号
申请人：郭广杰，男，1965年12月3日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：纪东东，男，1995年1月29日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：纪立彬，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省陵县。
申请人郭立华于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人价值19000元的财产予以查封，并交纳现金3800元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人纪东东、纪立彬名下银行存款19000元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费210元，由申请人郭广杰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一八年六月六日
书记员 白 杨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第192号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）傅军芳，系该社员工。
被告王竹清。
被告林领。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告王竹清、林领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员方荣良、郎有金依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人傅军芳到庭参加了诉讼，被告王竹清、林领经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2013年6月17日，我社与被告王竹清签订一份保证借款合同，约定由我社发放给被告王竹清借款人民币30000元，借款期限为2013年6月17日至2015年5月20日，借款利率为月利率8.2‰，被告林领对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告王竹清发放了借款人民币30000元。但借款到期后，被告王竹清未按约定归还借款本息，被告林领亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1.被告王竹清归还我社借款本金人民币30000元，并支付利息人民币1699.19元（该利息计算至2015年6月24日止，自2015年6月25日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点一另行计付）；2.被告林领对被告王竹清上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王竹清承担，被告林领连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与两被告达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告王竹清发放了借款人民币30000元的事实。
被告王竹清、林领未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告王竹清、林领经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月17日，原告与被告王竹清、林领签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告王竹清贷款人民币30000元，借款期限自2013年6月17日至2015年5月20日，被告林领为被告王竹清上述借款提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间作出约定。保证借款合同约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年6月17日，原告依约向被告发放贷款人民币30000元，利息按月利率8.2‰计算，还款方式为到期还本，按季结息。但借款到期后，被告王竹清除支付期内利息人民币4495.91元外，剩余借款本息未按约定履行支付义务，被告林领亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告王竹清、林领之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王竹清向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息和借款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。此外，被告林领为被告王竹清的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证范围和保证期间、保证方式承担保证责任。但借款到期后，被告王竹清除支付部分借款本息外，剩余借款本息至今未偿付，被告林领亦未承担保证责任，两被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王竹清、林领经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王竹清于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币30000元，并支付利息人民币1699.19元（该利息计算至2015年6月24日止，自2015年6月25日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金按每日万分之四点一另行计付）。
二、被告林领对被告王竹清上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币592元，公告费人民币650元，合计人民币1242元，由被告王竹清负担，被告林领连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 方荣良
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 宣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3667号
原告：赵某某，女，1991年5月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙某某，男，1980年6月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告赵某某诉被告孙某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告赵某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某某负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月十二日
书记员 常 玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执387号
申请执行人李晓阳，男，汉族。
被执行人冯国华，女，汉族。
被执行人张振辉，男，汉族。
申请执行人李晓阳与被执行人冯国华、张振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯国华、张振辉在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李晓阳偿还借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数自2014年11月13日起至实际还清全部借款时止，按照中国人民银行流动资金贷款利率四倍计算），支付案件诉讼费1000元。申请执行人李晓阳于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯国华、张振辉所有的存款人民币6万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年四月二十三日
书记员 吕瑞飞
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初18号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宗某某，男，1956年12月24日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县西丰镇（户籍所在地：吉林省东辽县）。2007年11月21日因强奸罪被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月31日刑满释放。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军、王孟玉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日12时30分许，被告人宋某某无证驾驶四轮电动汽车沿西丰镇菜市街由南向北行驶至老移动公司南侧时，将路上行人邹某某（被害人）撞倒，造成邹某某受伤经抢救无效而死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定：宋某某承担此事故的全部责任。经法医鉴定：邹某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，脑功能障碍而死亡。案发后，被告人宋某某随120急救车到医院抢救伤者后打电话报警。对上述指控，公诉机关提供了刑事判决书；住院病志；证人徐某某证言；被告人宋某某供述与辩解；司法鉴定意见书；尸体检验报告；道路交通事故认定书；现场勘验笔录等证据材料。认为被告人宋某某的行为构成交通肇事罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2017年12月8日12时30分许，被告人宋某某无证驾驶无牌证四轮电动汽车沿西丰镇菜市街由南向北行驶至老移动公司南侧时，将路上行人邹某某（被害人）撞倒，造成邹某某受伤经抢救无效而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定，宋某某承担此事故的全部责任。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，邹某某系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，脑功能障碍而死亡。肇事后，被告人宋某某随120急救车到医院抢救伤者后打电话报警。
案发后，被告人宋某某与被害人邹某某家属达成赔偿协议，宋某某赔偿被害人家属人民币14万元。被害人家属对宋某某表示谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人宋某某关于案发时间、地点、经过及其同120急救车送被害人去医院经过的供述；住院病志；死亡医学证明；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书（肇事车辆属机动车范畴）；法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片；酒精定量检测报告；赔偿协议书、谅解书、收条；刑事判决书及释放证明；户口证明；报警记录；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人宋某某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、交通肇事后积极施救，可以酌情从轻处罚；4、无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；5、明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌情从重处罚。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李生勇
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 龚 秀 峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 梓 丞
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初147号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人闫振,男,1987年1月27日出生于河北省河间市,汉族,初中文化,农民,住河间市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月12日被河间市公安局刑事拘留,2月28日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人闫振犯故意毁坏财物罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人闫振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫振与河间市留古寺镇后留古寺村的戚某因行业竞争产生矛盾。2017年4月11日19时许,闫振纠集五、六名男子(基本情况不详)在河间市沙河桥高速公路入口附近,公然持木棍、铁锤将戚某牌照为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车挡风玻璃、前大灯等砸毁,并将该车上的乘车人魏某打伤。经评估,戚某的车辆损失为1388元。
另查明，被告人闫振案发后已赔偿戚某的经济损失，并得到其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某、证人闫某、魏某的证言、现场勘验笔录、调解协议书、谅解书、河间市价格认定中心河价认字【2017】39号价格认定结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫振纠集多人公然毁坏他人财物，具有其他严重情节，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫振犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年5月11日止）。
二、作案工具铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ宇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1143号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：周伟顺，年籍住址不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告周伟顺信用卡纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告周伟顺系上海银行信用卡持卡人。2011年12月21日，被告所持之卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计40026.67元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告周伟顺归还欠款40026.67元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王沂丞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈又立，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路100号。
负责人：张兵，总经理。
再审申请人沈又立因与被申请人中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司（以下简称联通绵阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈又立再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审判决扣除管理费无事实和法律依据。二、二审法院重新鉴定没有法律依据，一审法院已经根据再审申请人的申请委托迅达咨询监理公司对案涉工程造价进行了鉴定，本案不符合重新鉴定的条件。
本院经审查认为，关于管理费问题，再审申请人沈又立与联通绵阳分公司之间的通讯管道工程施工合同是以“四川通信建设工程有限公司”的名义签订，但合同上所加盖的“四川通信建设工程有限公司”印章系姚维私刻，四川通信建设工程有限公司根本未与联通绵阳分公司签订合同，也没有参与该项工程的管理，不应收取管理费。该工程其实是沈又立以个人名义承建，作为无承建通信工程资质的沈又立个人也不能按照有建设资质的企业进行收取管理费。原审法院据此认定联通绵阳分公司不应支付管理费符合本案事实，沈又立的该项再审理由，本院不予认可。关于二审法院重新鉴定问题，因一审法院委托的鉴定机构作出鉴定报告所依据的基础资料为沈又立提供的施工资料，所提供的全套施工资料在形式上不符合隐蔽工程施工资料必须具备的要点，在内容上与本案工程真实情况严重不符。且联通绵阳分公司向二审法院提交的绵阳市国信公证处（2016）川绵国信证字第3309号《公证书》，拟证明在绵阳市国信公证处公证下，对沈又立施工工程的五个点位进行开挖，均未见混凝土。因此，一审法院委托的鉴定结论存在瑕疵。二审法院依据联通绵阳分公司的重新鉴定申请，委托原鉴定机构进行重新鉴定并无不当。沈又立的该项再审理由，本院不予支持。
综上，沈又立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈又立的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2163号
原告：晏存育，女，1978年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭勇，湖南云天律师事务所律师。
被告：邓向青，男，1974年11月2日出生。
原告晏存育与被告邓向青离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告晏存育撤回起诉处理。
审 判 员 张永进
二〇一八年四月二十一日
代理书记员 尹喜红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长净开执字第2-1号
申请执行人孙晓飞，现住吉林省德惠市。
被执行人付显生，现住长春市净月开发区。
本院执行的申请执行人孙晓飞与被执行人付显生民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第81号民事调解书确认：“一、被告付显生偿还原告孙晓飞借款本金1，230，000.00元，此款于2014年8月28日前付清；二、案件受理费15，870.00元减半收取，7935.00元由被告负担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙晓飞向本院申请强制执行，本院依法于2014年10月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人孙晓飞书面请求终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第81号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年四月一日
书记员 桂广福
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初1680号
原告：金全亮，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：徐友树，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈道满，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告金全亮与被告徐友树、陈道满合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告金全亮及其委托诉讼代理人陈琦、杜浩瀚，被告徐友树、陈道满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金全亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告合伙利润14410元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月，原告与两被告合伙，以挂靠云龙建设集团有限公司的方式承接位于无为周闸村的基站土建工程，工程施工过程中三人均参与施工、管理，并为工程支出了部分费用。工程完工后，被告徐友树负责与挂靠公司结算工程价款，公司将款项汇至徐友树处，所得款项由徐友树负责分配。经对账，原告还应分得合伙利润14410元，原告多次向两被告索要，但两被告均予以拒绝，故要求判如所请。
徐友树辩称，一、本案原、被告不存在合同纠纷，双方之间没有合同，原告起诉没有事实根据。二、2016年，本被告和陈道满合伙做移动基站业务，本被告根本不认识金全亮。2017年上半年陈道满把金全亮拉了进来，在无为周闸做了一个基站，基站工程结束三、四个月后即七月份，甲方付款。本被告主动把金全亮的款转给了陈道满，有微信转账记录为证，要求由陈道满转给金全亮。因为本被告和原告不熟悉，也不知道原告家住哪里，陈道满和原告熟悉，款转给陈道满后他未转给金全亮，把此款占为己有。原告又找本被告要钱，到本被告家里（盛源建材）闹事，报警，搞的乌烟瘴气。三、三个人合伙的账还未算清，尚且甲方还有10%工程款未到账，大约12350元，此款还未到合同结点，所以结不到账，待甲方来款后三人算账，按出资分配。三人的账目没有结算，第一次结款，本被告已经支付了15000元。第二次，本被告给了陈道满7000元，不知道陈道满有无给原告。
陈道满称辩，原、被告三人合伙的工程，系挂靠云龙建设集团公司，合同是由徐友树订立的，结算是由徐友树进行的，账目是由徐友树计算的。14410元包括材料款和工程款，原告应分得这么多钱，但所有的账目都在徐友树手里。二被告两人做了多个基站，只有一个基站是原告参与了，一个基站的利润原告清楚。原、被告双方之间没有结算，账目是和徐友树初步算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对金全亮提交的身份证复印件、户籍查询单、《单点基站土建承揽施工细则合同》复印件、收据、记账单、记账单（徐友树书写）、报警证明虽具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予认定。对徐友树提交的记账单，因没有其他证据佐证，且金全亮、陈道满不认可，故本院亦不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，徐友树、陈道满、金全亮三人口头协商以云龙建设集团有限公司的名义承揽单点基站土建工程，三人共同垫资，共同分成。现工程已竣工，尚有部分工程款未结清，且三人之间的合伙账目未清算。金全亮认为徐友树、陈道满应当分配给其合伙的利润14410元未支付，以致成讼。
本院认为，原、被告三人合伙的工程款尚未结清，金全亮提供的证据尚不足以证明徐友树、陈道满欠其合伙利润14410元，故对金全亮要求徐友树、陈道满支付合伙利润14410元的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金全亮的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告金全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宏慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第279号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人廖立新，行长。
被执行人文有根，男，1977年9月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人龙丽，女，1980年9月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县城关镇。
被执行人张宏提，男，1968年6月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人晏红梅，女，1965年8月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人文有根、龙丽、张宏提、晏红梅金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张宏提、晏红梅提出执行异议，经株洲市中级人民法院裁定撤销（2014）芦法执字第279号执行裁定书，另申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2008）芦法民二初字第403号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年一月十日
书记员 张婷彦
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01433号
原告扎赉特旗财政局，地址：音镇。
法定代表人包哈斯，职务局长。
被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址：聚宝粮库。
法定代表人龙凤，职务总经理。
本院在审理扎赉特旗财政局诉内蒙古源龙源科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗财政局于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗财政局撤回起诉。
案件受理费133，824.80元减半收取。
审判长刘英鸽
审判员任晓光
审判员赵福荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2013年扎民初字第01433号原告扎赉特旗财政局，地址：音镇。法定代表人包哈斯，职务局长。被告内蒙古源龙源科技集团有限公司，地址：聚宝粮库。法定代表人龙凤，职务总经理。本院在审理扎赉特旗财政局诉内蒙古源龙源科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗财政局于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗财政局撤回起诉。案件受理费133，824.80元减半收取。审判长刘英鸽审判员任晓光审判员赵福荣二〇一三年十一月二十一日书记员王德辉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执79号之一
申请执行人吴一民，男，1990年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人田凌燕，年女，19903月30日出生，汉族，现住东营市东营区。
广饶县人民法院于2016年11月23日作出的(2016)鲁0523民初4154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人田凌燕名下坐落于东营开发区x号x幢x单元x房产一套。查封期限三年，自2017年4月27日至2020年4月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执79号
申请执行人吴一民，男，1990年8月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人田凌燕，女，1990年3月30日出生，汉族，现住东营市东营区。
广饶县人民法院于2016年11月23日作出的(2016)鲁0523民初4154号民事调解书已发生法律效力.但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田玲燕在恒丰银行东营营业部账户存款62000元（实际控制0.36元）、在中国邮政银行东营市雅苑营业所账户存款62000元（实际控制0.01元）、在中国工商银行东营东城支行八分场储蓄所16×××48账户存款62000元（实际控制690.76元）。冻结期限12个月。(从2017年1月20日起至2018年1月19日至)
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月二十日
书记员 冯向勇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初242号
原告陈良周。
被告洛阳中申工程设备有限公司
住所地：洛阳空港产业集聚区
法定代表人徐赤坤，该公司经理。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原告陈良周与被告洛阳中申工程设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告陈良周及被告委托代理人卢伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在事实劳动关系。被告公司于2015年6月经智联招聘网查看到原告的应聘信息，并电话联系原告，经简单的电话沟通后，以短信形式向原告发送面试信息，由被告公司生产部经理面试及副总经理复试合格后开始上班，任职生产专员一职，被告公司账户在2015年7月14日向原告支付6月份打卡工资。截止2015年10月被告未与原告签订任何书面劳动合同，被告在2015年10月9日中午口头通知原告因公司业务忙完不用上班，通知人事办理交接手续。现诉至法院请求判令原告与被告之间存在事实劳动关系，被告应向原告支付从2015年6月7日至2015年10月9日之间因未与原告签书面劳动合同而应支付的双倍工资差额，被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金，被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与洛阳荣灿工程技术有限公司签订了劳动合同，与被告之间不存在任何劳动关系，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月9日，原告陈良周与洛阳荣灿工程技术有限公司之间签订了劳动合同，劳动合同期限为2015年5月8日至2015年8月7日止，工资每月4500元，由洛阳荣灿工程技术有限公司为原告缴纳社会保险。
洛阳荣灿工程技术有限公司（以下简称荣灿公司）与洛阳中申工程设备有限公司（以下简称中申公司）签订了服务期限为1年的技术服务合同，从2015年1月1日至2015年12月31日。技术服务合同约定由荣灿公司派员工每周一至周六，每天8：30至17：30到中申公司厂房内根据中申公司要求完成工作。合同约定，服务费用按月结算，每月10日前荣灿公司根据上月的工作量向中申公司请款，中申公司确认无误后向荣灿公司开具发票，中申公司收到发票后15日内付款，荣灿公司自行确认员工工资，并根据原告在中申公司的实际工作天数报送当月需支付的金额给中申公司，中申公司付款给荣灿公司后，由荣灿公司为员工发放工资。中申公司有权更换相应的员工。原告于2015年6月7日被荣灿公司派到中申公司提供技术服务，2015年10月被告通知原告不再上班。
庭审中，被告提供中国工商银行股份有限公司银行明细及转账查询单显示洛阳荣灿工程技术有限公司为原告发放了3个月工资，被告称2015年7月14日洛阳中申工程设备有限公司代替荣灿公司向原告发放1个月工资。原告认为被告曾向其发出面试通知也向自己发放1个月工资，原被告之间存在事实劳动关系，向孟津县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告为其补缴2015年6月至10月的社会保险、经济补偿金、双倍工资等诉求，原告请求未获支持，原告不服仲裁裁决诉至本院。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁的，人民法院应对劳动争议案件应当全面审查。
关于原告要求确认原被告之间存在事实劳动合同关系的诉求。基于庭审查明，原告与洛阳荣灿工程技术有限公司签订了劳动合同。洛阳荣灿工程技术有限公司基于荣灿公司与洛阳中申工程设备有限公司签订的技术服务合同，将原告派到洛阳中申工程设备有限公司提供技术服务。原告认为原被告之间存在事实劳动关系，提供的中申公司向其发送的短信面试通知及为其发1个月工资等证据均不能对抗被告提供的原告与洛阳荣灿工程技术有限公司签订的劳动合同及荣灿公司与中申工程公司签订的技术服务合同，技术服务合同约定由洛阳荣灿工程技术有限公司负责向原告发放工资，洛阳荣灿工程技术有限公司按照合同约定实际向原告支付了3个月工资，原告与洛阳荣灿工程技术有限公司之间签订的劳动合同合法有效，原告与洛阳荣灿工程技术有限公司之间存在劳动关系，原告所示证据并不能证明原告与被告之间存在事实劳动关系，对原告该项诉讼请求不予支持。
因原告与被告之间不存在劳动关系，对原告要求被告支付其双倍工资差额部分及经济补偿金、补缴社会保险的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条，《劳动部关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二条等规定，判决如下：
驳回原告陈良周的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 武玉杰
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 菅春敏
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初130号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高某某，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，居民。2018年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局立案侦查，同年2月27日被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田新娟依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年2月16日14时50分许，被告人高某某醉酒驾驶红色陕EE20**小型轿车，沿临渭区朝阳大街由东向西行驶至朝阳公园对面的快车道上时，因醉酒将车停放并睡着，被执勤民警发现当场查获。经检验，被告人高某某血清中乙醇含量为141.49mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及查获经过、酒精浓度检验意见书、抽血及指认照片、现场驾驶照片、驾驶证、行驶证复印件、证人询问笔录、被告人高某某的讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，酒后在道路上驾驶机动车，且血液中的乙醇含量为141.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人高某某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓娟
二〇一八年四月十日
书记员 姚 幸
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12999号 申请人：佛山市名山铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石塘头商贸城一号楼首层6号铺，统一社会信用代码914406047629342724。 法定代表人：苏春青，总经理。 委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。 担保人：梁伟，男，汉族，1971年3月9日出生，住广西壮族自治区北流市永安路0028号。公民身份号码45252619710309001X。 被申请人：肇庆鑫盈装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区建设路36号，统一社会信用代码91441200779998694R。 法定代表人：蒋彩峰。 被申请人：蒋彩峰，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈红艳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人佛山市名山铝业有限公司与被申请人肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳买卖合同纠纷一案，申请人佛山市名山铝业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳的财产在价值5488970.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人梁伟以其名下位于广东省佛山市禅城区东瑞路3号二座501房的房产（权利证号：0100107070）为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市名山铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人梁伟名下位于广东省佛山市禅城区东瑞路3号二座501房的房产（权利证号：0100107070）； 二、冻结被申请人肇庆鑫盈装饰材料有限公司、蒋彩峰、陈红艳的银行存款5488970.79元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎青松 二〇一七年九月二十二日 书记员  陈艺婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第567号
原告姜华，女，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人嘎础拉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告王建军，男，汉族，个体司机，现住天津市武清区杨村。
被告沧州临港宏泰运输队，住所地河北省黄骅市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告姜华与被告王建军、沧州临港宏泰运输队、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜华于2016年3月14日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜华撤回起诉。
案件受理费4437.52元，由原告姜华负担。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 吴立华
人民陪审员 潘福胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 塔 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第155号
申请人李财，男，1950年4月23日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人郭赫，男，1991年9月4日出生，汉族，住梅河口市。
申请人李财与被申请人郭赫因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李财于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人郭赫名下的吉DD43**号车。保全金额1万元。申请人李财已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李财的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭赫名下的吉DD43**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十月二十日
代理书记员 ： 吴 昊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初475号
原告赵小娇，女，1988年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵发所，男，1937年12月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告李凤芝，女，1969年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵春，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告杨凤英，女，1940年8月18日出生，汉族，云南省昆明市人。
四被告的委托代理人李凤武，男，1964年10月3日出生，特别授权代理。
原告赵小娇诉被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小娇，被告赵春、李凤芝及四被告的委托代理人李凤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娇起诉称：2015年10月27日，原告赵小娇与被告李凤芝因琐事发生口角，继而引发原、被告双方家人之间的斗殴，斗殴中造成原告受伤。现双方未赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至本院要求：判令被告赔偿原告侵权损失共计12685.50元（包括：医疗费1185.50元、营养费10800元、鉴定费700元）。
被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英共同答辩称：原告诉称不真实，其伤并非我方行为导致，与我方无关。
原告赵小娇为支持其诉讼主张，提交了：身份证、司法鉴定意见书、照片、出生证明、病危通知书、住院证明、医疗费用单据、鉴定费发票，欲证明原告主张的合法性。
经质证，四被告除对身份证无异议外，对其他证据均不认可。
审理过程中，本院依职权向昆明市公安局五华区分局厂口派出所调取了《接出警登记表》及公安机关对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、刘涛、赵志旺、赵小娇、赵启所作询问笔录各一份。
经质证，当事人对《接出警登记表》未持异议。原告对其及刘涛、赵志旺所作笔录认可，对其他笔录不予认可。四被告对赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英、赵启的笔录无异议，对刘涛的笔录部分认可，对赵志旺的笔录基本认可，对赵小娇的笔录不予认可。
被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英在本案审理过程中未提交证据。
本院审核证据后认为，四被告对原告提交的身份证无异议，本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的司法鉴定意见书、出生证系相关机构出具的证据材料，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告提交的门诊收费票据510元（2015年10月27日出具）与此次纠纷具备关联性，本院对该证据予以确认。对其他证据，根据证据内容无法确认与本案具备关联性，且原告未能提交其他有效证据予以佐证，故本院对该部分证据的证明力不予确认；本院对当事人各自所作笔录互有重合的内容的真实性予以确认，对当事人争议的内容，本院将结合其他具备证明力的证据在下文中予以评述。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告赵小娇与被告李凤芝发生擦碰，双方遂发生口角，继而引发原告赵小娇与被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英及案外人刘涛、赵志旺的肢体冲突，参与人均各有损伤。原告赵小娇因此次冲突受伤支出医疗费510元，鉴定费700元，伤情为轻微伤。现双方为赔偿事宜发生纠纷诉至法院。
另查明，原告赵小娇于2015年12月8日生育一女，出生时孕周为40+6。
本院认为，本案系原告因其生命权、健康权、身体权受到损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查被告对本案损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
对此本院认为：首先，原告作为成年人，在其与被告发生口角后应冷静对待，避免纠纷的进一步升级，但原告未保持克制而与四被告发生肢体冲突，并最终导致损害结果的发生，故原告对双方纠纷的加剧负有过错；其次，虽然现无直接证据证明原告所受伤害系四被告的直接行为所致，但根据《接出警登记表》记载的内容可以确认原告所受伤害系在原告与四被告的缠斗中发生，而根据我国《侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，四被告未能提交证据证明其在与原告发生肢体过程中未实施具体侵权行为或证明实施侵害原告的具体行为人，故本院依据前述法律规定确认由四被告对原告所受伤害造成的合法损失承担赔偿责任。同时在事发时原告已经怀孕，且从出生证明记载的生育信息可以推断事发时原告怀孕体征已较为明显，而四被告在纠纷发生时未因原告的前述特殊体征克制情绪仍实施侵权行为，故被告对原告的损失负有主要过错。综上理由，结合前述各当事人在冲突中过错在损害中的原因力大小，本院确定由四被告对原告的合法损失承担60%的连带赔偿责任。
赔偿费用。根据法律对侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：医疗费510元、鉴定费700元。
营养费。本院根据原告受伤情况及原告已孕的特殊体征情况进行综合考虑后酌情确认营养费为1000元。
综上，原告因此次损伤产生的合法损失为2210元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英连带赔偿原告该项损失的60%，即1326元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英于本判决生效后五日内连带赔偿原告赵小娇侵权损失人民币1326元；
二、驳回原告赵小娇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告赵小娇负担150元，被告赵发所、李凤芝、赵春、杨凤英负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ远