青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初680号
原告：杨娣，女，汉族，1973年6月7日出生，个体工商户，住西宁市。
被告：顾海龙，男，汉族，1972年9月2日出生，个体工商户，户籍地甘肃省兰州市，现住西宁市。
原告杨娣与被告顾海龙民间借贷�纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨娣、被告顾海龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨娣向本院提出诉讼请求：1.被告付清欠款115689元；2.被告支付催款费用及违约金、银行利息合计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10�，原、被告因朋友而相识，11月维维牛奶厂家招商，原、被告协商后合伙进行该生意，经协商第一次货款由原告打款，第二次由被告打款，但第二次打款时被告称没钱并要求原告再次打款，原告二次共支付货款52500元，进货后由被告进行市场铺货，然而几个月仍未看到任何款项，原告便要求被告返还货款，因在此期间被告曾多次向原告借钱，2018年6月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告150000元，并被告出具借条一份。2018年1月10日左右被告因礼盒包装问题又向原告借款30000元，并要求原告替被告向厂家打款。综上，2017年6月28日被告顾海龙出具借条后，被告陆续还款又借款，借款金额合计为279289元，还款金额163600元，尚欠115689元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告顾海龙辩称，原告所述欠款金额与事实不符，对原告要求的115689元借款数额不予认可，2018年过年前已经归还了原告142500元，现在实际实际欠款不到2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.2017年6月28日被告出具的借条一张；2.2017年6月29日至2018年2月28日的招商银行往来明细；3.微信转款记录，欲证明被告向原告借款的事实及借款金额。
上述证据经被告顾海龙质证，对借条、招商银行往来明细、微信转款记录的真实性不持异议，认可收到原告给付的款项。本院对上述原告杨娣提交的证据的真实性予以确认。
被告顾海龙为支持其主张，向本院提交如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单、2.收条、3.微信转款记录，欲证明其向原告杨娣的还款金额；4.2017年6月20日智慧柜员机业务回执及便签，欲证明该笔货款由客户直接转款给原告杨娣，应从欠款中扣除该笔款项。经原告杨娣质证，对中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、微信转款记录、2017年6月20日智慧柜员机业务回执及便签的真实性不持异议，认为收条中所载明的金额已经包含在中国农业银行交易明细清单中，2017年6月20日智慧柜员机业务回执所表明的货款发生在被告顾海龙出具借条之前，该笔货款在2017年6月28日被告向原告借条时双方已经对账核算。本院对上述被告顾海龙提交的证据的真实性予以确认。
为查清本案事实，庭后本院组织原、被告就2017年6月2日之后双方往来账目核实。
原告杨娣向被告顾海龙转款明细：1.2017年7月18日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款400元；2.2017年7月25日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户关学峰15000元；3.2017年8月16日原告杨娣向被告顾海龙转款4650元；4.2017年8月19日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款600元；5.2017年8月31日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户邢娉婷9580元；6.2017年9月5日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户孙德芹10000元；7.2017年9月20日原告杨娣向被告顾海龙转款20000元；8.2017年9月24日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户邢娉婷12700元；9.2017年9月28日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款1000元；10.2017年10月27日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户山东天骄生物技术有限公司27000元；11.2017年11月10日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款1300元；12.2017年11月10日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款700元；13.2018年1月10日原告杨娣向被告顾海龙转款20000元；14.2018年1月23日原告杨娣通过微信向被告顾海龙转款3000元；15.2018年1月30日原告杨娣在被告顾海龙授意下转给被告的客户张永福7359元，合计转款133289元。上述款项被告顾海龙均予以认可。
被�顾海龙向原告杨娣转款明细：1.2017年7月22日被告顾海龙向原告杨娣转款11500元；2.2017年7月31日被告顾海龙通过支付宝向原告杨娣转款2000元；3.2017年7月31日被告顾海龙向杨娣转款12400元；4.2017年8月23日被告顾海龙向原告杨娣转款20000元；5.2017年8月27日被告顾海龙向原告杨娣转款1000元；6.2017年9月3日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款260元；7.2017年9月8日被告顾海龙向原告杨娣转款17000元；8.2017年9月8日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款3000元；9.2017年9月21日被告顾海龙向原告杨娣转款20000元；10.2017年9月22日被告顾海龙向原告杨娣转款10000元；11.2017年9月22日被告顾海龙向原告杨娣转款40000元；12.2017年10月15日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款2000元；13.2017年10月19日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款6500元；14.2017年10月27日被告顾海龙向原告杨娣转款7000元；15.2017年11月1日被告顾海龙向原告杨娣转款22000元；16.2018年1月10日被告顾海龙通过支付宝向原告杨娣转款7000元；17.2018年1月17日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款800元；18.2018年1月18日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款300元；19.2018年1月20日被告顾海龙向原告杨娣转款1900元；20.2018年2月1日被告顾海龙通过微信向原告杨娣转款4200元，合计转款188860元。原告杨娣对上述被告顾海龙的转款不持异议，予以认可。
另，原告杨娣于2018年3月22日向本院提出财产保全，本院于2018年3月23日作出（2018）青0102民初680号民事裁定书，本院向西宁建坤配送商贸公司送达协助�行通知书及（2018）青0102民初680号民事裁定书，西宁建坤配送商贸公司称无财产可供保全。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月28日被告顾海龙向原告杨娣出具借条一份，载明：”今借杨娣现金壹拾伍（万）元整.借款人：顾海龙”。同日，被告故海龙在�条上方书写还款计划，载明：”本人顾海龙今借杨娣现金壹拾伍万元整.用期4个月：特做以下还款计划：每月22号为还款日.7月22号还款贰万元、8月22号还款贰万、9月22日还款伍万元、余款陆万元10月22日付清.还款人：顾海龙”。双方未约定利息。
2017年6月28日至起诉之日，原、被告双方仍互有经济往来，原告杨娣向被告顾海龙及被告顾海龙授意并认可的客户共计转款133289元，被告顾海龙向原告杨娣共计转款188860元。
本院认为，原告杨娣与被告顾海龙于2017年6月28日就双方之前经济往来账目核算后，被告顾海龙向原告杨娣出具借款150000元的借条一份并写明还款计划，双方债权债务关系明确。又根据原、被告所举自2017年6月28日之后的银行卡交易明细及微信转款记录，经核算自2017年6月28日之后原告杨娣向被告顾海龙转款133289元。综上，原告杨娣共向被告顾海龙转款283289元，被告顾海龙向原告杨娣转款188860元，被告顾海龙尚欠原告杨娣94429元，被告顾海龙应当及时付清。被告认为2017年6月20日转款至原告杨娣的一笔货款在其出具借条时未进行核算的意见，对此原告杨娣不予认可，被告仅能提供2017年6月20日智慧柜员机业务回执及便签，未能提交其他证据证实原、被告双方于2017年6月28日对账时未经核算的事实，故本院对被告的上述意见不予采信。对于原告所主张的催款费用、违约金及银行利息合计10000元的主张，因原、被告对此并无约定，且原告未能提交证据证明其因催款而产生的实际损失，故本院无法支持原告该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾海龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨娣欠款人民币94429元；
二、驳回原告杨娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元（原告已预交），由被告顾海龙负担（与上述款项一并给付），保全费1148元，由原告杨娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员马晓宇