wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初748号
原告：曹锦，男，汉族，70岁，现住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区。
负责人：张林平，公司经理。
委托诉讼代理人：张海刚。
原告曹锦与被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锦委托诉讼代理人ＸＸ，被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托诉讼代理人张海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹锦向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失114350元、施救费2000元；鉴定费3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年7月26日，赵玉驾驶原告曹锦所有的蒙JCJ1**号小型普通客车沿省际通道由东向西行驶至693KM+400M处时，因操作不当，致使车辆驶下道路北侧翻覆，造成省际通道路基损坏，赵玉、赵军、曹淑琴、赵泽坤、张天俊受伤，所驾驶车辆部分损坏的道路交通事故。经内蒙古阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队作出第201607270001号《道路交通事故认定书》，认定赵玉承担本起事故的全部责任。赵玉、赵军、曹淑琴、赵泽坤、张天俊无过错，无责任，蒙JCJ1**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。请求人民法院支持原告的事实请求。
都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称，对施救费予以认可。车损费整体价格偏高，原告的诉讼请求已超出车辆的实际维修费用，根据我公司工作人员评定没有达到报废标准。
本院经审理认定事实如下：赵玉驾驶原告曹锦所有的蒙JCJ1**号小型普通客车（投保人曹淑琴）在都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险及机动车第三责任保险500000元、机动车损失保险116659.2元、机动车车上人员责任保险（其中驾驶员20000元、车上乘客4座×20000元）。2016年7月26日，赵玉驾驶的蒙JCJ1**号小型普通客车沿省际通道由东向西行驶至693KM+400M处时，因操作不当，致使车辆驶下道路北侧翻覆，造成省际通道路基损坏，乘客赵军、曹淑琴、赵泽坤、张天俊受伤、驾驶车辆部分损坏的道路交通事故。经内蒙古阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队作出第201607270001号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人赵玉承担本起交通事故的全部责任。该起交通事故发生在保险期内。2017年4月28日,乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出乌鑫鉴评（2017）评报字第057号旧机动车鉴定评估报告书结论：蒙JCJ1**号小型普通客车综合车辆损失114350元。
本院认为：交通事故造成的人身损害及车辆损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，车辆损失应由肇事车辆蒙JCJ1**号小型普通客车的保险承保单位，在交通事故责任范围内应首先于交强险责任限额内赔付，超出交强险限额部分，由商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿。原告曹锦请求人民法院判令被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告车辆损失114350元、施救费2000元，合计116350元。符合相关法律的规定，被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在机动车损失保险内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告曹锦财产损失保险金十一万六千三百五十元。上述赔偿费用于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，由都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司支负担。
案件受理费1394元，由都邦财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年六月八日
书记员 张 慧
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1452号
原告：梁某，女，1987年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
被告：张某，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告梁某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现梁某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由梁某负担。
审判员 林祖华
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00063号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
被告：石家庄市华胜物资经销公司。
本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告石家庄市华胜物资经销公司买卖合同纠纷一案中，葫芦岛锌业股份有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葫芦岛锌业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8，985.00元，由葫芦岛锌业股份有限公司负担。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 谭西杰
二〇一四年五月六日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第207号
原告：杨某某，女，1993年7月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：于某某，男，1990年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已和好，原告自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：高志刚
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1424执375号
申请执行人甘少华，男，1978年2月9日出生，住五华县梅林镇梅林村。
被执行人甘访枢，男，1962年3月5日出生，住五华县梅林镇梅林村。
被执行人吴宝红，女，1966年12月26日出生，住五华县梅林镇梅林村。
甘少华申请执行甘访枢、吴宝红返还原物纠纷一案，在执行过程中，在人民法院总对总查控系统查询，未发现被执行人甘访枢、吴宝红有可供执行的财产。因被执行人提出春节前会搬开，申请执行人也同意被执行人的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东华
审判员 魏志辉
审判员 李英华
二〇一六年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 李玉强
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1424执375号申请执行人甘少华，男，1978年2月9日出生，住五华县梅林镇梅林村。被执行人甘访枢，男，1962年3月5日出生，住五华县梅林镇梅林村。被执行人吴宝红，女，1966年12月26日出生，住五华县梅林镇梅林村。甘少华申请执行甘访枢、吴宝红返还原物纠纷一案，在执行过程中，在人民法院总对总查控系统查询，未发现被执行人甘访枢、吴宝红有可供执行的财产。因被执行人提出春节前会搬开，申请执行人也同意被执行人的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东华审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一六年十二月二十二日本件与原本核对无异书记员  李玉强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00331号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人余田，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人余田犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人余田到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月7日18时许，被告人余田到本市凤凰街办莲花村肖下湾36号，翻窗入室，盗得被害人叶某家中人民币200.00元和佳能6某经物价部门认定，被盗相机价值人民币2，730.00元。
同月22日20时许，被告人余田到本市凤凰街办莲花村祝家里75号，采取上述方式，盗得被害人鲁某家中OPPO手机一部和小米手某经物价部门认定，被盗手机共计价值人民币1，710.00元。
同月26日20时许，被告人余田到本市凤凰街办莲花村祝家里51号，采取上述方式，正欲行窃时被返回家中的柳某等人发现并当场抓获。
上述事实，被告人余田及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、到案经过、照片、户籍信息表、刑事判决书；被害人叶某、鲁某、柳某的陈述及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余田以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余田的罪名成立。被告人余田刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2015年6月26日入户盗窃系未遂，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，赃物被公安机关扣押，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人余田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余田的刑期自2015年6月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年十月十三日
书记员 吕璟莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2079号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人任礼彪，男，汉，身份证地址:河南省南阳市卧龙区，。
上列申请执行人与被执行人任礼彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初521号
原告（被告）宋先林，装修工人。
委托代理人张南辉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃实体权利，代为和解、调解，代为领取法律文书，代为上诉、领取执行款。
被告（原告）江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司。该公司住所地，湖北省十堰市大岭路*号*楼。
代表人谈家东，该公司总经理。
委托代理人黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起申诉和反诉，代为签收法律文书。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司。该公司住所地，江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
原告宋先林诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司（以下简称“扬州建工十堰分公司”）、江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工集团公司”）劳动争议一案，以及原告扬州建工十堰分公司诉被告宋先林劳动争议一案，本院分别于2016年3月29日和2016年4月5日立案受理。在审理过程中，扬州建工十堰分公司于2016年5月16日申请追加扬州建工集团公司为被告。2016年6月24日，扬州建工十堰分公司提交鉴定申请，本院提起司法鉴定程序，该程序于2016年11月14日终结，本案依法扣除审限160天。本案依法由审判员张珣适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原、被告均提出了调解申请，本院依法扣除调解审限30天。在审理过程中，宋先林、扬州建工十堰分公司均于2016年11月14日向本院提出申请，撤回对被告扬州建工集团公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。宋先林、扬州建工十堰分公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（被告）宋先林、被告（原告）江苏扬州建工建设集团有限公司十堰分公司撤回对被告江苏扬州建工建设集团有限公司的起诉。
审判员 张 珣
二〇一六年十一月十四日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执510号
申请执行人：陆平，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龙武，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初207号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人龙武银行存款1300元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年四月六日
书记员 王华鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执209号
申请执行人罗辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人黄建，男，汉族，1985年11月29日出生，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人罗辉被执行人黄建民间借贷纠纷一案中，双方达成和解方案，被执行人黄建在2017年7月30日前支付5000元给罗辉，剩余款于2017年8月起每个月30日前支付1500元给罗辉，直至还请之日止。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十五日
书记员 温振民
河南省邓州市人民法院
民事判�书
（2018）豫1381民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
住所：邓州市三贤路与新华西路交叉口。
诉讼代理人：张占伟，任河南青剑律师事务所（特别授权）。
被告:全定锁，男，生于1961年7月18日，汉族，住邓州市。
被告：李合芬，女，生于1976年11月15日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告全定锁、李合芬为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人张占伟、被告全定锁到庭参加了诉讼，被告李合芬经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2014年8月6日，被告全定�由被告李合芬担保与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，2015年8月5日到期。后被告偿还了部分借款，剩余借款本息经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告全定锁偿还贷款49570.46元及利息、罚息；2、被告李合芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、法人身份证明，营业执照；证明原告身份情况；2、贷款业务申请表一份、全定锁户口簿身份证、李合芬收入证明、担保承诺书，身份证各一份，借款合同一份；证明全定锁由李合芬担保在原告处借款50000元的事实。
被告全定锁辩称：钱是其所贷，但不是其使用的，钱是其朋友武振要使用的，当时武振要是为了还煤款，且当时武振要说是他侄女李合芬的工资做的抵押。现武振要死了，但他家里一直�可其帮武振要借款的事实。
被告全定锁未向法庭提交书面的答辩状及证据。
被告李合芬经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：被告全定锁对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年8月6日，被告全定锁由被告李合芬担保与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2014年8月6日至2015年8月5日，年利率4.85%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告依约向被告全定锁提供的银行卡发放了贷款50000元。后被告全定锁偿还了�分借款并将利息结至2016年3月31日，剩余借款本息没有偿还。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告全定锁偿还贷款49570.46元及利息、罚息；2、被告李合芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告邓州市农行与二被告全定锁、李合芬签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。二被告应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。被告全定锁辩称：其在原告处的贷款是武振要使用的，因与本案不是同一法律关系，本院不做处理，被告全定锁可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全定锁于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款49570.46元及利息（2016年4月1日起至款付清之日止按约定年利率4.85%上浮50%计算）。
二、被告李合芬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告全定锁、李合芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建丹
二〇一八年四月十日
书记员 周晓凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00146号
原告：张虎，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李艳，农民，系张虎之妻。
委托代理人：康健，安徽省合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王守路，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城法律服务所法律工作者。
原告张虎与被告王守路为相邻用水、排水纠纷一案。本院于2014年7月22日作出（2014）颍民一初字第01610号民事裁定。原告张虎不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）阜民一终字第01496号民事裁定，撤销（2014）颍民一初字第01610号民事裁定，指令颍上县人民法院进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告张虎及其委托代理人康健、被告王守路的委托代理人汪传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称：原告张虎经建颍乡王海村委会研究于1998年取得宅基地一处，可建房四间，原告建房三间，留一间作为排水生产用地。2014年4月20日，被告王守路强行将原告的排水沟填平。导致原告日常积水无法排出，严重影响了原告家庭正常生活。为此，特向法院起诉，要求被告疏通所堵的出水沟并恢复原状。
原告张虎为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告张虎的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。2、颍上县土地使用权登记土地及地上物权属证明复印件1份，证明原告张虎在该争议地块上取得了建房资格。3、颍上县建颍乡王海村委会于1998年8月10日和2014年5月2日作出的处理意见复印件各1份，证明该地块及房屋权属属张虎所有。4、颍上县建颍乡王海村委会证明复印件1份，证明诉争土地属原告所有和建房情况及被告占有原告排水用地的事实。5、原告的营业执照复印件1份，证明原告在诉称房屋内合法经营。6、照片一组，证明因被告的侵权行为给原告造成的损失。
被告王守路辩称：原告对诉争房屋没有所属权，不能证明原、被告之间的相邻关系，原告没有证据证明该相邻宅基地的使用权；原告系王海村李庄队村民，其宅基地以及承包地均在李庄队，而不是王海队；原告没有证据证明诉争出水沟存在的事实。因此，被告不存在侵权行为。原告的诉求不在本案审理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王守路为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格。2、照片一组10张，证明诉争宅基地及房屋由被告所有，原告所称被告房屋北侧的房屋现为被告母亲所住，该诉争房屋系王守新所有，被告与原告不是相邻关系。3、平面图1份，证明目的同证据二。
经审理查明：1998年8月10日安徽省颍上县建颍乡王海村支两委根据原告张虎的父亲张怀启的申请会同王海队部分群众代表经研究决定，同意张虎在此建房四间，四至为：南以沟沿为界，北与学校墙头为界，东靠颍建路，西是沟；房屋建成后，此处地点属张虎长期使用。原告张虎于当年在此处建房三间。2011年4月18日原告张虎向村民委员会和国土资源管理部门申请土地使用权及地上物权属登记。2011年5月20日国土资源行政主管部门审查人员初审意见：该宗地属集体土地，权属来源合法，界址清楚，经核定宗地面积222.27平方米，用途住宅，按照《土地登记办法》及有关规定、符合颁发集体土地使用证，建议准予注册登记面积220平方米，其中超占面积2.27平方米，使用年限长期，颍上县国土资源局建颍国土资源管理所；国土资源行政主管部门审核意见：内容同上；上报县政府审批”。但尚未领取相的关权利证书。2011年被告王守路在原告南侧建楼房四间二层与原告相邻，原、被告房屋之间（原为空地）修有一条东西流向的下水沟，共两家排用污水使用。后被告王守路又在其楼房北头建一间平房。因原、被告住房及院落地势较凹，后来被告王守路为抬高自家院落，堵住了原告张虎的排用水，导致原告无法正常生活。为此，双方发生纠纷，经村支两委多次调解无果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人提供的证据及其相应陈述在卷佐证。
本院认为：本案系相邻用水、排水纠纷。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。法律要求相互毗邻不动产所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。这种相邻义务是法定的，当一方不履行相邻义务，就构成对相邻另一方的权利的侵害，损害的形式是造成一定的不方便，或者对权利的行使造成妨碍。原告张虎自建房后就一直使用其房屋南侧的自然形成的并由其加以修缮的下水沟排放日常生活用水及积水，原告要求被告疏通所堵的下水道，理由正当，应予支持。被告王守路的辩称，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告张虎要求被告赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，判决如下：
一、被告王守路所堵原告张虎的下水道，由王守路疏通；
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起30日内履行完毕。
本案受理费80元，由被告王守路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 蔡多信
审判员 杨玉美
审判员 李 强
二〇一五年六月一日
书记员 蒋安琪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第四节承担民事责任的方式
《中华人民共和国物权法》
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第246号
原告宗某甲。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告赵某某。
原告宗某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告赵某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，原告宗某甲及诉讼代理人张志才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某甲诉称，原、被告在打工期间相识，于2007年2月5日在酒泉市肃州区民政局登记结婚，双方均系初婚。2007年11月5日，双方婚生一女，取名宗某乙；2010年10月30日婚生一子，取名宗某。原、被告共同生活期间，被告常以外出打工为由离家出走。2015年1月12日，被告再次离家出走，原告报警无果，至今下落不明。原告诉至法院，要求解除其与被告的婚姻关系。
被告赵某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在打工期间相识，于2007年2月5日在酒泉市肃州区民政局登记结婚，双方均系初婚。2007年11月5日，双方婚生一女，取名宗某乙；2010年10月30日婚生一子，取名宗某。原、被告共同生活期间，被告常以外出打工为由离家出走。2015年1月12日，被告再次离家出走，原告报警无果，至今下落不明。原告诉至法院，要求解除其与被告的婚姻关系；婚生子女由原告抚养。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证、户口本、酒泉市肃州区西峰乡塔尔寺村村委会证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告多次离家出走，至今未归，原告报警后仍无结果，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告双方感情确已破裂，应准予离婚。原告要求婚生子女由其本人抚养，不要求被告承担抚养费用，因被告下落不明，无法抚养子女，对该项诉请，本院予以支持。根据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某甲与被告赵某某离婚；
二、婚生女宗某乙（生于2007年11月5日）、婚生子宗某（生于2010年10月30日）由原告宗某甲抚养，被告赵某某不需支付抚养费。
案件受理费100元，由原告宗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 华
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 王发斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨茗涵
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第826号
原告卢雨田，小学文化，农民。
原告卢力荣，小学文化，农民。
委托代理人卢雨田，小学文化，农民，系原告亲属。
被告李小松，小学文化，农民。
原告卢雨田、卢力荣与被告李小松建筑设备租赁合同纠纷一案，由邢台市中级人民法院发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告卢雨田并代理原告卢力荣、被告李小松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢雨田、卢力荣诉称，二人合伙在双楼村开办建筑设备租赁站，对外出租合子板和钢管等。2014年5月5日被告盖楼房租赁原告合子板和钢管等物品，双方签订一份建筑物品租赁合同书，因被告与建筑商因盖楼质量问题发生纠纷，被告不返还原告租赁物，经原告多次催要，被告拒绝返还。被告租赁原告的租赁物是灌注水泥房顶所用，从灌注到养护期限为25天，租赁费为3，200元。被告实际返还租赁物时间为2014年12月15日，计算租赁费时应按多个使用周期。请求判决被告支付租赁费9，600元。在原审中因被告李小松已经实际返还了租赁物，原告变更诉讼请求为给付租赁费16，000元。后当庭增加请求判令被告另行支付运输费和人工费1，800元。
被告李小松答辩称，租赁物不是其租的，是施工队租赁的，租赁费包括在建筑费用中，不同意给付租赁费。
根据双方诉辨总结本案争执焦点如下：1、谁是承租方。2、原告主张的租赁费和运输费、人工费计算是否合理，应由谁负担。
原告卢雨田、卢力荣为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、2014年5月5日原被告签订的租赁合同一份，证明承租方系被告李小松；证据二、由被告方签字的设备清单6张，证明被告使用了原告的租赁物；证据三、证人张叶兴出庭作证，证明被告租赁原告建筑设备是其介绍，按照惯例打房顶租赁设备价格为每平方8元，大梁每米8元，一个楼梯加200元，打房顶一般25天应完成施工；证据四、原告卢力荣出具收到条一张，证明被告李小松已支付租赁费1，000元。
针对原告提交的证据，被告李小松的质证意见如下：对证据一、二的真实性不认可，租赁合同和设备清单上的签字不是其签的，但不申请字迹鉴定；对证据三证人证言认为不真实；对证据四收条认为其实际出了2，000元。
为支持自己的答辩意见，被告李小松向本院提交证据一、由张叶兴出具的收到条一张，证明已付张叶兴工钱14，200元中包括租赁费在内；证据二、证人欧绪田出庭作证，证明其盖房子打房顶都是由张叶兴施工，把租赁合子板的费用给了张叶兴了；证据三、证人李国栋、李辉、侯庆丰出庭作证，证明他们盖房子打房顶时，都是由施工队负责租合子板，租赁费包含在工费中。
针对被告提交的证据，原告卢雨田、卢力荣的质证意见为：对证据一的真实性认可，但认为不包括租赁费，是工钱；对证据二、三证人证言不予认可，认为与本案无关。
为查明被告李小松房顶面积，本院于2015年8月27日到被告李小松家进行现场勘查，形成勘查笔录一份，经质证原被告双方均无异议。
根据证据规则，对本案证据认证如下：对原告提供的证据一和二，被告对其签字不予认可，但不申请鉴定，故对其辩解不予认可，对该两份证据予以认定；对证据三证人证言因证人张叶兴与本案有利害关系，对其证言不予采信；对证据四收条予以认可。对被告提交的证据一、二、三因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告卢雨田、卢力荣在邢台经济开发区双楼村开办一建筑用品及设备租赁站。2014年被告李小松建二层住宅楼打房顶，原告卢雨田与被告李小松经协商，双方于2014年5月5日签订了租赁合同一份，合同第二条约定：租赁价格按打好后房顶的实有面积计算，每平方米8元，第三条约定：被告负责使用前后的运送和租用期间的保管，第七条约定：逾期不归还者，原告可按每平方米每天0.5元的价格向被告加收租金，在该合同中双方未约定租赁期限。合同签订后，被告李小松从原告处陆陆续续拉走租赁物，被告李小松及文方平（系李小松母亲）在清单上签字确认。被告李小松所使用的建筑设备，于2014年12月15日由原告拉回，同日被告李小松支付原告租赁费1，000元。
另查明，被告李小松所建楼房一层房顶面积为261.68平方米，二层楼顶面积280.16平方米，合计541.84平方米。
上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录、勘查笔录为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订建筑设备租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告将建筑设备交付被告使用，被告将租赁设备使用完毕后，应及时返还并支付租赁费。被告李小松主张承租费应由施工队张叶兴负担，因其为租赁合同的承租方，故本院不予支持。租赁费应按照合同约定以打好后房顶的实有面积计算，每平方米8元，被告李小松楼房两层房顶面积为541.84平方米，故租赁费应为4，334.72元，被告李小松已支付1，000元，还剩3，334.72元尚未支付。原告主张按照使用周期即25天一个周期来计算租赁费，因合同中未约定，故对该主张不予主持，该合同中还约定“逾期不归还者，甲方可按每平方米每天0.5元的价格向乙方加收租金”，但合同中并未约定使用期限，逾期时间无法确定，视为未约定违约金。关于原告主张的运输费和人工费，依据合同约定应由被告负担，对费用的数额因原告未提交相关证据，本院酌定为1，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小松在本判决生效之日起十五日内，支付原告卢雨田、卢力荣租赁费3，334.72元。
二、被告李小松在本判决生效之日起十五日内，支付原告卢雨田、卢力荣运输费和人工费1，000元。
三、驳回原告卢雨田、卢力荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告卢雨田、卢力荣负担145元，被告李小松负担100元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 毛润芳
代理审判员 王治华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 侯 阳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第717号
原告王庆伟，男，1963年2月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告赵建国，男，约45岁，汉族，原莘县国棉厂职工，住莘县。
原告王庆伟诉被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆伟到庭参加了诉讼，被告赵建国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王庆伟诉称，被告于2011年期间，从我处赊购化肥若干，欠我肥料款27600元，于2012年7月10日为我出具欠据一张。经多次催要，被告未�。请求法院依法判令被告偿还我化肥款27600元及利息。
被告赵建国未提交答辩状。
经审理查明，2011年被告赵建国从原告王庆伟处赊购肥料，被告欠原告肥料款27600元，于2012年7月10日为原告书写欠据一张。后经原告催要，被告未还。2014年7月30日原告诉至本院要求被告偿还欠款27600元及利息。
上述事实，有欠据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告赵建国从原告王庆伟处赊购肥料，并为原告出具了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告王庆伟与被告赵建国之间的买卖合同关系合法有效。原告王庆伟已履行了为被告赵建国提供肥料的合同义务，被告赵建国理应履行偿还原告肥料款的合同义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定利率，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算为宜。被告赵建国经本院依法传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵建国偿还原告王庆伟肥料款27600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年7月30日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王鹏飞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执59号
本院受理执行的申请人严明勇与被执行人陈跃辉、叶九妹民间借贷纠纷一案，已于2016年4月13日执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十三日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第394号
原告：华农农资连锁股份有限公司广东分公司。住所地：广州市黄埔区。
负责人：刘征，总经理。
委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被告：骆伟国，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告华农农资连锁股份有限公司广东分公司（以下简称华农连锁广东分公司）诉被告骆伟国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华农连锁广东分公司的委托代理人何飞鸿、被告骆伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华农连锁广东分公司诉称：原告向被告供应化肥产品，截止2013年9月17日，被告欠原告货款人民币314850元。2013年9月17日，被告向原告出具客户回款计划一份，确认欠原告肥料款人民币314850元，并承诺于2013年10月回款人民币50000元，2013年11月回款80000元，剩余货款于2013年底全部结清。但被告除回款119500元外，余款195350元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付货款195350元及按银行同期贷款利率计付利息至还清款日止，诉讼费由被告承担。
被告骆伟国未作书面答辩，庭审中认为，原告提供的化肥货不对版，存在硬化现象，导致被告卖给客户的化肥无法销售，从而收不到货款。
被告骆伟国为其答辩所陈述的事实在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2010年4月间，原告华农连锁广东分公司与被告骆伟国签订供货合同，约定由原告向被告供应小兵张嘎牌化肥及华农牌复合肥。合同签订后，原告向被告供应上述化肥。2013年9月17日，经双方结算，确认被告欠原告货款314850元，并由被告出具一份还款计划给原告收执，承诺在2013年10月还款50000元、11月还款80000元，余款在2013年底全部结清。同年的11月，被告向原告支付了货款人民币119500元，余款195350元至今未清偿。
以上事实有被告出具的还款计划及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：被告骆伟国欠原告华农连锁广东分公司货款人民币195350元，被告在庭审中予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告清偿货款人民币195350元依据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题，因原告无证据证明被告清偿119500元货款的具体时间，而被告则认为其清偿货款的时间是2013年11月，因此，涉案的利息应从2013年12月1日起至清偿货款日止，以人民币195350元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付。
至于原告供应给被告的化肥是否存在质量问题，因被告未提供证据证明，且被告未提出反诉，本院不作审查。如被告认为原告供应的化肥存在质量问题可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告骆伟国欠原告华农农资连锁股份有限公司广东分公司货款人民币195350元及利息（利息以人民币195350元为基数，从2013年12月1日起至清偿货款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起十内清偿。
本案诉讼费2246.99元，由被告骆伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年七月九日
书记员 李 娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00330号
原告张名令，农民。
委托代理人周保中。
被告王海洋，出生日期不详，居民身份证号码不详，农民。
原告张名令与被告王海洋债权转让纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告张名令的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告王海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名令诉称：被告王海洋于2013年1月10日向原告借款3.4万元用于抵还被告欠宋某的借款，口头约定月利率为15‰，2013年6月前付清本息。自2013年7月至今，原告多次向被告索要，被告以多种借口拒绝偿还。故诉请法院判令被告王海洋偿还借款本金34000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王海洋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：案外人宋某因资金短缺于2012年向原告张名令借款34000元，后因无钱偿付，经宋某和原、被告三方协商达成一致意见，将宋某对被告王海洋享有债权中的34000元转让给原告张名令，并由王海洋于2013年1月给原告出具欠据一张。原、被告对还款期限等各项均未作书面约定。后该笔借款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、证人宋某证言、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王海洋与其原债权人宋某和本案原告协商一致后，自愿将宋某对原告所负债务转移由自己承担，并为原告出具了欠据，在其与原告之间形成了债权债务关系。被告应当按照约定向原告履行还款义务，拒不履行，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告王海洋返还借款的主张，本院予以支持。被告王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海洋于本判决生效后十五日内偿还原告张名令借款34000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王海洋负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月六日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第457号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：刘发金，男，1962年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告刘发金金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘发金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘发金于2004年3月17日向我社贷款，金额为元，约定还款日期为2004年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告刘发金拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告刘发金偿还贷款本金元及利息。
被告刘发金未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告刘发金的答辩，本案的争议焦点为：
被告刘发金是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告刘发金在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告刘发金在2004年3月17日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告刘发金未到庭进行质证。
经审理查明，被告刘发金于2004年3月17日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2004年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告刘发金主张偿还贷款，但被告刘发金均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告刘发金签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告刘发金未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告刘发金偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告刘发金自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金6200.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告刘发金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1477号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王科达，该联社职工。
被告彭庆成，居民。
被告魏冬梅，居民。
被告张海军，农民。
被告王云发，居民。
被告马欣，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告彭庆成、魏冬梅、张海军、王云发、马欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人王科达到庭参加诉讼，被告彭庆成、魏冬梅、张海军、王云发、马欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告彭庆成立即偿还所借原告款项本金28万元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；依法判决被告魏冬梅、张海军、王云发、马欣对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告彭庆成、被告魏冬梅、被告张海军、被告王云发、被告马欣未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告彭庆成与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告彭庆成在规定的期限内一次性可使用额度为280000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告魏冬梅、张海军、王云发、马欣自愿与原告签订保证合同，为被告彭庆成在2014年5月31日至2015年5月10日期间在原告处的贷款提供连带保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年5月31日被告彭庆成从原告处贷出280000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.5000‰，贷款到期日为2015年5月10日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告彭庆成签订借款合同并已实际借给被告彭庆成现金280000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告彭庆成应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告魏冬梅、张海军、王云发、马欣为被告彭庆成的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告魏冬梅、张海军、王云发、马欣已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭庆成待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金280000元及利息（利息自2014年7月8日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.5000‰计付）。被告魏冬梅、张海军、王云发、马欣对上述给付内容负连带偿还责任。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1477号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：陈学虎，男，汉族，平原县。
被告：陈宝成，男，汉族，平原县。
被告：张开生，男，汉族，平原县。
被告：张开芳，男，汉族，平原县。
被告：赵景祥，男，汉族，平原县。
被告：岳建东，男，汉族，平原县。
被告：陈涛，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告陈学虎、陈宝成、张开生、张开芳、赵景祥、岳建东、陈涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2368.17元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月三日
书记员 葛文君
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3366号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市中区。
法定代表人：任强，总经理。
被告：李隆梅，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告李隆梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 杨春霞
二〇一六年十一月一日
书记员 徐诗雅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3366号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地：乐山市中区。法定代表人：任强，总经理。被告：李隆梅，女，1975年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告李隆梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  杨春霞二〇一六年十一月一日书记员  徐诗雅
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初895号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑树华，男，1980年4月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2017年9月18日被贵州省三穗县公安局八弓派出所抓获，同年9月25日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月28日被太康县公安局取保候审。2017年11月29日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人郑树华犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人郑树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年4月2日下午15时许，被告人郑树华酒后在太康县朱口镇小李行政村张寨村张明建家门口遇见同村村民王某和郑某2，郑树华与郑某2因琐事发生口角，郑树华用随身携带的菜刀将郑某2左手手掌部砍伤。经鉴定，郑某2的伤情属轻伤二级。双方民事部分已达成和解。
上述事实，被告人郑树华在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、收条等，证人杨爱芝、张某、郑某1、王某等人的证言，被害人郑某2的陈述，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郑树华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑树华当庭自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于郑树华犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑树华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执437号
申请执行人泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人赵文斌，该××主任。
委托代理人朱如华、王霞，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨应红。
被执行人彭勤军。
泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社与杨应红、彭勤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰姜开商初字第00033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨应红于判决生效后十日内返还泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社借款本金30000元，支付2012年12月31日至2015年3月31日期间的利息20120.35元，合计50120.35元；彭勤军对上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向杨应红追偿。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院己依法将杨应红、彭勤军纳入失信被执行人名单。
本院将执行中查明的上述情况及采取的措施告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年八月五日
书记员 黄俊林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9259号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司,住吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人：何钰根,机构代码：78437012-1
被执行人苏州天行健电梯有限公司,住吴江经济开发区205省道边。
法定代表人：何钰根,机构代码：75203284-9
关于江苏吴江农村商业银行股份有限公司与苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州天行健电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12389号调解书,该调解书明确：一、被告苏州塞弗电梯部件有限公司于2017年10月22日之前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金4876万元及支付相应欠息（利息以4500万元为基数按年利率5.7%自2017年6月21日计算至2017年10月19日，罚息按上述利率的1.5倍从2017年10月20日计算至实际给付之日；利息以376万元为基数按年利率5.9375%自2017年6月21日计算至2017年10月19日，罚息按上述利率的1.5倍从2017年10月20日计算至实际给付之日）。上述款项请汇入本院账户，开户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69。二、若被告苏州塞弗电梯部件有限公司未能按约履行上述第一项债务，原告有权就被告苏州天行健电梯有限公司抵押的位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房屋所有权（他项权证号苏房他证吴江字第××号）、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的土地使用权[他项权证号吴押他项（2014）第05819号]、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房屋所有权（他项权证号苏房他证吴江字第××号）、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房产（他项权证苏房他证吴江字第××号）、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区复线西侧的土地使用权[他项权证号吴押他项（2014）第05818号]、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房产[他项权证号苏房他证吴江字第××号]、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房产[他项权证号苏房他证吴江字第××号]、位于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道复线西侧的房产[他项权证号苏房他证吴江字第××号]折价、拍卖、或者变卖所得价款分别在567万元、233万元、1000万元、1560万元、1140万元、87万元、205万元、84万元范围内优先受偿；且有权就被告苏州天行健电梯有限公司质押的在中国人民银行征信中心登记的编号为03189208000385078897的被告苏州塞弗电梯部件有限公司对意阀（苏州）阀门有限公司享有的租金债权在82800000元优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州塞弗电梯部件有限公司继续履行。三、本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取142800元由被告苏州塞弗电梯部件有限公司承担，于2017年10月22日之前直接给付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。原告已预交的诉讼费不再申请法院退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为49890305.21元，申请执行费117290元。
现因苏州市工业园区人民法院有被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司、天行健电梯有限公司关联案件，为便于统一执行，根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由苏州市工业园区人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陆冰雁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1103号
原告：陆建章。
被告：鲍信熊。
被告：张辉波。
原告陆建章诉被告鲍信熊、张辉波（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建章到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月10日，被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元，约定借期一年。原告依约履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。另查明，二被告为夫妻关系，上述借款在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告诉至法院，要求二被告归还借款100000元并负担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年7月10日被告鲍信熊以经营资金所需为由，向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告鲍信熊之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告鲍信熊未按约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍信熊、张辉波共同归还原告陆建章借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍信熊、张辉波共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜洁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终26号
上诉人（原审原告）管鸽子，女，汉族。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）邓小栋，男，汉族。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人管鸽子因与被上诉人邓小栋债权转让合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管鸽子的委托代理人闫清树，被上诉人邓小栋及其委托代理人黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月26日，邓小栋向债权人王某某借款40万元，约定使用期限两个月，借款到期后，邓小栋未按约定还款。2013年12月29日，债权人王某某与管鸽子签订债权转让协议，将王某某所有的，对邓小栋的40万元债权转让给管鸽子，截止管鸽子起诉之日，邓小栋未向管鸽子履行还款义务。
另查，在2014年12月31日及2015年2月8日、9日，邓小栋与原债权人王某某曾就本案债务的还款事宜多次协商，后协商无果。
原审认为：我国合同法第八十条对债权转让的效力作出了明确的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据庭审调查的情况显示，管鸽子虽与原债权人王某某签订了债权转让协议，但管鸽子并未提交有效证据证实王某某对邓小栋履行了通知义务，该债权转让对债务人即本案被告邓小栋不发生效力。管鸽子根据债权转让协议要求邓小栋履行债务，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回管鸽子诉讼请求。
案件受理费7690元，由管鸽子承担。
宣判后，管鸽子不服，上诉称：1、原审程序违法，开庭审理时是独任审判，判决书中却署名合议庭；2、管鸽子从王某某处依法转让合法债权，并且已经通知邓小栋，债权转让对邓小栋发生法律效力，邓小栋应当向管鸽子履行债务。请求依法改判。
邓小栋答辩称：1、原审程序合法，庭审时合议庭成员均在。不存在程序违法情况；2、邓小栋从未收到过王某某债权转让的通知，相反，2014年12月到2015年3月，王某某和邓小栋还在协商还款事宜。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：原审庭审时已经依法告知双方当事人合议庭组成人员，管鸽子的委托代理人并未提出异议。现管鸽子提出原审程序违法缺乏有效证据证实，本院不予支持。
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。管鸽子主张本案债权已经通知到邓小栋，邓小栋不予认可，管鸽子也未提出确实有效的证据证实邓小栋已经收到了本案债权转让通知，故管鸽子关于邓小栋应向其履行债务的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由上诉人管鸽子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 水漪荷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初770号
原告赖日荣，农民。
被告徐秀英，农民。
被告蔡县明，农民，系被告徐秀英丈夫。
原告赖日荣与被告徐秀英、蔡县明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖日荣、被告徐秀英到庭参加了诉讼，被告蔡县明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告以做生意资金不足为由向原告借款200000元，约定月利息伍仟元，借期一年。2015年5月27日，被告以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，约定月利息柒仟伍佰元，借期一年。借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告诉至本院请求：1、判决两被告偿还先后两次向原告借款本金50万元，及按月利率2.5%至2016年5月尚欠的利息计131000元给原告，且诉讼期间利息不停止计算与支付。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条两张，证明被告向原告借款共计50万元的事实。3、手机信息打印清单，证明双方利息的约定及原告催付利息情况。
被告徐秀英辩称，欠款事实，但现在没有钱还。
被告徐秀英未向法庭提交证据。
被告蔡县明未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年（2015年2月12日至2016年2月11日）。借款人：蔡县明、徐秀英。”2015年5月27日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币叁拾万元整（￥300000元），借期2015年5月27日起（借期1年）。借款人：蔡县明、徐秀英。”被告蔡县明、徐秀英借款后陆续支付了34000元利息。但借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由分两次向原告借款500000元，口头约定月利率2.5%，现借款期限已到，被告蔡县明、徐秀英仅陆续支付了34000元利息，拒不支付剩余借款及利息，应当承担违约责任。原告主张判决两被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，两被告已经自愿按约定利率支付了的34000元利息可算作支付2015年2月12日借款200000元的利息至2015年9月5日止。原告主张判决两被告按月利率2.5%计付利息，违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%计付利息至还清款之日止。被告蔡县明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡县明、徐秀英在本判决生效之日起15日内共同偿还借款500000元给原告赖日荣，并按月利率2%计付利息至还清款之日止，利随本清。（其中借款200000元自2015年9月6日起计算利息；借款300000元自2015年5月27日起计算利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告蔡县明、徐秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初770号
原告赖日荣，男，1955年9月17日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，现住龙南县。
被告徐秀英，女，1972年3月6日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，现住龙南县。
被告蔡县明，男，1973年7月26日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，，系被告徐秀英丈夫。
原告赖日荣与被告徐秀英、蔡县明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖日荣、被告徐秀英到庭参加了诉讼，被告蔡县明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告以做生意资金不足为由向原告借款200000元，约定月利息伍仟元，借期一年。2015年5月27日，被告以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，约定月利息柒仟伍佰元，借期一年。借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告诉至本院请求：1、判决两被告偿还先后两次向原告借款本金50万元，及按月利率2.5%至2016年5月尚欠的利息计131000元给原告，且诉讼期间利息不停止计算与支付。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条两张，证明被告向原告借款共计50万元的事实。3、手机信息打印清单，证明双方利息的约定及原告催付利息情况。
被告徐秀英辩称，欠款事实，但现在没有钱还。
被告徐秀英未向法庭提交证据。
被告蔡县明未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年（2015年2月12日至2016年2月11日）。借款人：蔡县明、徐秀英。”2015年5月27日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币叁拾万元整（￥300000元），借期2015年5月27日起（借期1年）。借款人：蔡县明、徐秀英。”被告蔡县明、徐秀英借款后陆续支付了34000元利息。但借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由分两次向原告借款500000元，口头约定月利率2.5%，现借款期限已到，被告蔡县明、徐秀英仅陆续支付了34000元利息，拒不支付剩余借款及利息，应当承担违约责任。原告主张判决两被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，两被告已经自愿按约定利率支付了的34000元利息可算作支付2015年2月12日借款200000元的利息至2015年9月5日止。原告主张判决两被告按月利率2.5%计付利息，违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%计付利息至还清款之日止。被告蔡县明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡县明、徐秀英在本判决生效之日起15日内共同偿还借款500000元给原告赖日荣，并按月利率2%计付利息至还清款之日止，利随本清。（其中借款200000元自2015年9月6日起计算利息；借款300000元自2015年5月27日起计算利息。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告蔡县明、徐秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初770号原告赖日荣，男，1955年9月17日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，现住龙南县。被告徐秀英，女，1972年3月6日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，现住龙南县。被告蔡县明，男，1973年7月26日生，汉族，农民，身份证住址：龙南县，，系被告徐秀英丈夫。原告赖日荣与被告徐秀英、蔡县明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖日荣、被告徐秀英到庭参加了诉讼，被告蔡县明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告以做生意资金不足为由向原告借款200000元，约定月利息伍仟元，借期一年。2015年5月27日，被告以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，约定月利息柒仟伍佰元，借期一年。借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告诉至本院请求：1、判决两被告偿还先后两次向原告借款本金50万元，及按月利率2.5%至2016年5月尚欠的利息计131000元给原告，且诉讼期间利息不停止计算与支付。2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条两张，证明被告向原告借款共计50万元的事实。3、手机信息打印清单，证明双方利息的约定及原告催付利息情况。被告徐秀英辩称，欠款事实，但现在没有钱还。被告徐秀英未向法庭提交证据。被告蔡县明未向法庭提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年2月12日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年（2015年2月12日至2016年2月11日）。借款人：蔡县明、徐秀英。”2015年5月27日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币叁拾万元整（￥300000元），借期2015年5月27日起（借期1年）。借款人：蔡县明、徐秀英。”被告蔡县明、徐秀英借款后陆续支付了34000元利息。但借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由分两次向原告借款500000元，口头约定月利率2.5%，现借款期限已到，被告蔡县明、徐秀英仅陆续支付了34000元利息，拒不支付剩余借款及利息，应当承担违约责任。原告主张判决两被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，两被告已经自愿按约定利率支付了的34000元利息可算作支付2015年2月12日借款200000元的利息至2015年9月5日止。原告主张判决两被告按月利率2.5%计付利息，违反《最高人民法院》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%计付利息至还清款之日止。被告蔡县明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡县明、徐秀英在本判决生效之日起15日内共同偿还借款500000元给原告赖日荣，并按月利率2%计付利息至还清款之日止，利随本清。（其中借款200000元自2015年9月6日起计算利息；借款300000元自2015年5月27日起计算利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告蔡县明、徐秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一六年八月二十六日书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初770号原告赖日荣，农民。被告徐秀英，农民。被告蔡县明，农民，系被告徐秀英丈夫。原告赖日荣与被告徐秀英、蔡县明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖日荣、被告徐秀英到庭参加了诉讼，被告蔡县明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月12日，被告以做生意资金不足为由向原告借款200000元，约定月利息伍仟元，借期一年。2015年5月27日，被告以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，约定月利息柒仟伍佰元，借期一年。借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告诉至本院请求：1、判决两被告偿还先后两次向原告借款本金50万元，及按月利率2.5%至2016年5月尚欠的利息计131000元给原告，且诉讼期间利息不停止计算与支付。2、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条两张，证明被告向原告借款共计50万元的事实。3、手机信息打印清单，证明双方利息的约定及原告催付利息情况。被告徐秀英辩称，欠款事实，但现在没有钱还。被告徐秀英未向法庭提交证据。被告蔡县明未向法庭提交答辩意见和证据。经审理查明，2015年2月12日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年（2015年2月12日至2016年2月11日）。借款人：蔡县明、徐秀英。”2015年5月27日，被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由再次向原告借款300000元，口头约定月利率2.5%。被告蔡县明、徐秀英出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到赖日荣人民币叁拾万元整（￥300000元），借期2015年5月27日起（借期1年）。借款人：蔡县明、徐秀英。”被告蔡县明、徐秀英借款后陆续支付了34000元利息。但借款到期后，被告经原告催告未归还借款。原告遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡县明、徐秀英以做生意资金不足为由分两次向原告借款500000元，口头约定月利率2.5%，现借款期限已到，被告蔡县明、徐秀英仅陆续支付了34000元利息，拒不支付剩余借款及利息，应当承担违约责任。原告主张判决两被告偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，两被告已经自愿按约定利率支付了的34000元利息可算作支付2015年2月12日借款200000元的利息至2015年9月5日止。原告主张判决两被告按月利率2.5%计付利息，违反《最高人民法院》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%计付利息至还清款之日止。被告蔡县明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡县明、徐秀英在本判决生效之日起15日内共同偿还借款500000元给原告赖日荣，并按月利率2%计付利息至还清款之日止，利随本清。（其中借款200000元自2015年9月6日起计算利息；借款300000元自2015年5月27日起计算利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费10110元，减半收取5055元，由被告蔡县明、徐秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇一六年八月二十六日书记员  王五虹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初320号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年3月22日出生于河南省邓州市。
辩护人李新，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月10日16时20分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤S4Y5**号小轿车沿省道231线自西向东行至邓州市穰东镇农行路口西侧时，与骑三轮横过道路的文某某相撞，致使被害人文某某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故，文某某后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故认定，梁某某负此事故的主要责任。经南阳市疾病预防控制中心鉴定，梁某某血液中乙醇含量为166.69mg／100ml。案发后，梁�某自动投案，民事部分已调解，揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪。被告人梁某某系限定刑事责任能力人，系自首，且有立功表现，提请依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯；2、积极赔偿，并取得被害人谅解，应对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年1月10日16时20分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤S4Y5**号小轿车沿省道231线自西向东行至邓州市穰东镇农行路口西侧时，与骑三轮车横过道路的文某某相撞，致使被害人文某某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故，文某某后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故认定，梁某某负此事故的主要责任。经南阳市疾病预防控制中心鉴定，梁某某血液中乙醇含量为166.69mg／100ml。案发后，梁某某自动投案，揭发他人犯罪行为，查证属实。民事部分赔偿被害人亲属经济损失23万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人梁某某的户籍证明、违法犯罪记录查询证明，证实被告人的身份情况。
2、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证实双方民事部分已调解，被告人赔偿被害人近亲属23万元，取得谅解。
3、到案证明、情况说明，证实梁某某在发生事故后联系邓州市公安局穰东镇派出所投案，该所出警后轿车在现场，并由交警队民警从穰东镇派出所将梁某某带至邓州市公安局交警队接受调查的事实。
4、情况说明、邓州市公安局三台合一110案件登记表、刑事判决书，证实2015年3月30�20时15分许，梁某某举报豫R388**号牌白色本田越野车涉嫌醉驾，2015年3月30日20时20分许，驾驶人被查获，后该驾驶人被邓州市人民法院判处拘役两个月，缓刑两个月的事实。
5、被害人户籍证明，证实文某某出生于1936年7月20日。
6、证人房某某证言，证实案发当天，自己小轿车被梁某某借走使用及梁某某电话告知其在穰东镇发生事故的事实。
7、证人程某某证言，证实文某某案发时骑三轮车去穰东街上拿药品时，发生交通事故死亡的事实。
8、被告人梁某某供述，证实2015年1月10日16时20分许，其驾驶粤S4Y5**号小轿车沿省道231线自西向东行至邓州市穰东镇农行路口西侧时，一名骑三轮车老年人突然从南往北过公路，发现后踩刹车躲避没躲过与该三轮车相撞，致使骑车的老年人受伤，梁某某在现场拨打120，后到派出所投案随后到交警队的事实。
9、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实梁某某负此事故的主要责任。
10、南阳市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，证实梁某某的血液中检出乙醇成分，其含量为166.69mg/100ml。
11、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证实梁某某作案时患双相情感障碍躁狂发作、普通醉酒、限制刑事责任能力。
另有驾驶证复印件、行车证复印件、现场图、照片、勘查笔录等证据在卷佐证。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人梁某某系限制刑事责任能力人，案发后又自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功表现，依法均可以从轻处罚；且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人梁某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。其辩护人辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
代理审判员 周 克
二〇一六年六月八�
书 记 员 吴卫锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5980-3号
原告：佛山市南海固联五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵九路江头冲村。
法定代表人：梁甜好。
委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市涛鸿橡塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵江公路南海水产养殖场综合楼铺位。
法定代表人：冯永佳。
委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁宾，系广东正明扬律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初5980-1号民事裁定，并于同年4月15日冻结了被告的中国农业银行股份有限公司南海西樵支行44×××65账户内存款（当日冻结270000元），同年4月22日查封了登记在担保人梁甜好名下的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑翡翠居二座302房（权利证号：粤房地证字第C6969092号）。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤0605民初5980-2号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议请求。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。同年12月27日原告佛山市南海固联五金有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉及解封对被告、担保人上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市南海固联五金有限公司撤回起诉；
二、解除对被告佛山市涛鸿橡塑有限公司的中国农业银行股份有限公司南海西樵支行44×××65账户内存款的冻结；
三、解除对登记在担保人梁甜好名下的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑翡翠居二座302房（权利证号：粤房地证字第C6969092号）的查封。
因本案是撤诉结案，本案受理费减半收取为3189元，财产保全费1870元，合共5059元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初5980-3号原告：佛山市南海固联五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵九路江头冲村。法定代表人：梁甜好。委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市涛鸿橡塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵江公路南海水产养殖场综合楼铺位。法定代表人：冯永佳。委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁宾，系广东正明扬律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初5980-1号民事裁定，并于同年4月15日冻结了被告的中国农业银行股份有限公司南海西樵支行44×××65账户内存款（当日冻结270000元），同年4月22日查封了登记在担保人梁甜好名下的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑翡翠居二座302房（权利证号：粤房地证字第C6969092号）。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2016）粤0605民初5980-2号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议请求。被告提起上诉，佛山市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。同年12月27日原告佛山市南海固联五金有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉及解封对被告、担保人上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告佛山市南海固联五金有限公司撤回起诉；二、解除对被告佛山市涛鸿橡塑有限公司的中国农业银行股份有限公司南海西樵支行44×××65账户内存款的冻结；三、解除对登记在担保人梁甜好名下的佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑翡翠居二座302房（权利证号：粤房地证字第C6969092号）的查封。因本案是撤诉结案，本案受理费减半收取为3189元，财产保全费1870元，合共5059元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖志军二〇一六年十二月二十七日书记员  欧斯迪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02859号
上诉人（原审原告）马朝炜，男，1966年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京医学院附属中学，住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人杜茂芝，校长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人马朝炜因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马朝炜于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人马朝炜申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予马朝炜撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千零二十五元，由马朝炜负担（已交纳）。
二审案件受理费五百一十二元五角，由马朝炜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄旭宁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2018号
原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）。
法定代表人：周军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志玉，女，住宁乡县，系该公司文员。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：罗端辉，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告罗端辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉、郭俊杰，被告罗端辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费4626.72元，违约金6246.07元（违约金已算至2017年4月10日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥1栋2003室的业主，物业面积137.70㎡，被告从2015年7月11日起便未向原告交纳物业服务费。
被告罗端辉辩称，原告未按约定履行自己的职责和义务，才造成被告拖欠物业费。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥1栋2003室房屋的业主，房屋建筑面积137.7㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2015年7月11日开始拖欠物业费，计算至2017年4月10日的物业服务费为4048元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。
需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告罗端辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费4048元；
二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告罗端辉负担25元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 菁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2018号原告：长沙双宁物业服务有限公司，住所地宁乡县经开区创新路1号（假日摩纳哥1号栋107房）。法定代表人：周军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志玉，女，住宁乡县，系该公司文员。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被告：罗端辉，女，1972年5月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告长沙双宁物业服务有限公司（以下简称双宁物业）与被告罗端辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志玉、郭俊杰，被告罗端辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双宁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳物业服务费4626.72元，违约金6246.07元（违约金已算至2017年4月10日，后段违约金按每日3‰计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年9月10日开始向假日摩纳哥提供前期物业管理服务，被告系假日摩纳哥1栋2003室的业主，物业面积137.70㎡，被告从2015年7月11日起便未向原告交纳物业服务费。被告罗端辉辩称，原告未按约定履行自己的职责和义务，才造成被告拖欠物业费。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的假日摩纳哥1栋2003室房屋的业主，房屋建筑面积137.7㎡。双方签订的物业服务协议约定，生活用住宅按建筑面积每月每平方米1元，第一年按此标准，住宅物业费以物价部门批准的标准范围进行调整。原告依协议约定将第一年后的物业费调整至每月每平方米1.4元，未超过物价部门核准的标准，且被告曾按该标准交纳过物业费，故本院认定涉案物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。被告自2015年7月11日开始拖欠物业费，计算至2017年4月10日的物业服务费为4048元。因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，被告应依约支付物业服务费。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。为维护社会稳定、创建和谐社会，鉴于此类纠纷涉及面广、原告在提供该小区物业服务过程中确实存在不尽如人意之处等因素，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗端辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙双宁物业服务有限公司物业服务费4048元；二、驳回原告长沙双宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告罗端辉负担25元，由原告长沙双宁物业服务有限公司负担11元。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年五月三十一日书记员  陈 菁附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初867号
原告：云浮市金桐电子商务有限公司，住所地：云城区。
法定代表人：谢劲松。
委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
被告：陈灵，女，1988年1月21日出生，住云浮市云城区。
第三人：云浮市广告协会，住所地：云城区。
法定代表人：谢劲松。
本院审理原告云浮市金桐电子商务有限公司诉被告陈灵、云浮市广告协会租赁合同纠纷一案，原告云浮市金桐电子商务有限公司于2016年8月24日以原被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市金桐电子商务有限公司以原被告双方已达成协议为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市金桐电子商务有限公司撤诉。
本案受理费60元，撤诉减半收取30元，由原告云浮市金桐电子商务有限公司负担（原告已预交受理费30元）。
审判员 林 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 李欣怡
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初833号
原告申某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告申某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告申某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 鹤
二〇一六年六月十六日
书记员 郭敬博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执626号
申请执行人李心文，男，1932年10月28日出生，汉族。
被执行人刘杰，男，1977年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李心文与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杰暂无可供执行的财产，申请执行人李心文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初768号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执626号
申请执行人李心文，男，1932年10月28日出生，汉族，退休工人。
被执行人刘杰，男，1977年12月17日出生，汉族，黑河市公安局警察。
本院在执行申请执行人李心文与被执行人刘杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杰暂无可供执行的财产，申请执行人李心文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初768号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第215号
上诉人（原审原告）吴银菊。
被上诉人（原审被告）谌初华。
被上诉人（原审被告）林杏珍，女，系被告谌初华妻子。
上诉人吴银菊因与被上诉人谌初华、林杏珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院于2015年3月13作出的（2014）安法民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照双方当事人在一审程序中确认的送达地址向双方当事人邮寄送达了开庭传票，其中，上诉人吴银菊拒绝签收，邮件被退回，被上诉人谌初华、林杏珍签收。上诉人吴银菊与被上诉人谌初华、林杏珍经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，本院按上诉人吴银菊在一审程序中确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，吴银菊及其指定的代收人拒绝签收，依法自文书退回之日视为送达之日。上诉人吴银菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴银菊撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴银菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一五年十月十日
书记员 曹 颖
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执恢1号
申请执行人：张治海，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：刘玉富，男，1969年1月28日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
本院于2017年2月9日立案恢复执行张治海与刘玉富民间借贷纠纷一案，被执行人刘玉富应支付申请执行人张治海借款120000元，以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费1700元。此前，本院曾以（2016）黔2622执79号案件立案执行本案，但因张治海不愿处置刘玉富设定有抵押权的财产，双方达成执行和解协议后该案终结了本次执行程序。后因被执行人未履行和解协议，张治海申请恢复执行。案件恢复执行后，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现被执行人在一碗水乡有住房一栋（此前已由本案查封），有车牌号为贵HV****的力帆牌轿车一辆。被执行人银行存款账户存款余额极低，其名下无有价证券信息。因张治海认为刘玉富的房产设定有较高金额的抵押权，车辆价值不高，其明确表示不要本院对此两项财产进行处置。此前本院已将刘玉富纳入失信被执行人名单，在本案执行过程中又向其发出了限制消费令。由于被执行人无可供执行的财产，本院征求张治海意见其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年八月一日
书记员 杨再权