.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5024号原告：张国军，男，1983年1月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县。委托诉讼代理人：王智，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市万兴实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵东路原柴机厂院内。法定代表人：李万珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张万亮，系该公司职工，特别授权代理。被告：苏有林，男，1986年5月10日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区永宁县。原告张国军与被告吴忠市万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）、苏有林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托诉讼代理人王智、被告万兴公司委托诉讼代理人张万亮、被告苏有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将×××车辆过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月30日，原告与二被告协商，将登记在被告吴忠市万兴实业有限公司名下的×××（发动机号：1613BQ21141）机动车出卖给原告。二被告决定以苏有林名义与原告签订《二手车交易协议书》，约定车辆成交价为38.5万元，被告积极协助买方办理过户手续，并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告给被告苏有林支付车款12.5万元，给被告万兴实业支付车款6.5万元，原告以通过被告苏有林账户按月向宁夏银行偿还贷款的方式支付了下剩车款。二被告于2013年7月30日向原告交付了车辆。截止到2016年12月24日，原告已全部付清车款。原告多次要求二被告协助办理车辆过户手续，二被告均以各种理由推诿不予办理。原告为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。被告万兴公司辩称，一、原告主体不适格。被告万兴公司没有和原告签订任何购车合同或协议，对苏有林将车辆出售给原告不知情，原告张国军与被告苏有林签订的协议书对万兴公司没有任何约束力；二、被告万兴公司将此车售给苏有林后，被告苏有林在银行的欠款由被告万兴公司垫付了49634.74元；三、根据万兴公司与苏有林之间的购车协议，因被告苏有林违约的违约金为254689.55元，违约金是按照购车款的20%计算。综上所述，请法庭依法判决。被告苏有林辩称，和原告张国军有一个协议，约定首付115000元；前三个月的事情是苏有林的，之后的事情由原告张国军负责。2015年，让原告转车户，原告说在外地而不来。也曾去找万兴公司问为什么不给原告过户，万兴公司说原告款没有付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一：《二手车交易协议书》（原件）、《机动车行驶证》（复印件）各一份，证明：1、×××车辆登记在万兴公司名下；2、二被告将车辆出卖于原告，成交价为38.5万元，二被告有协助办理过户手续的义务；证据二：《黄河农村商业银行存款回单》五张、《收据》两张，证明目的：1、原告向万兴公司支付车款6.5万元的事实；2、对于苏有林与原告签订的《二手车交易协议书》，被告万兴公司是知情且同意的；证据三：《宁夏银行对私活期账户明细》五份，证明原告通过被告苏有林账户向银行偿还贷款共计175000元。被告万兴公司对原告证据一的真实性、合法性没有异议，是原告与苏有林之间的合同，与被告万兴公司没有关系；证据二均没有异议，认可；证据三与万兴公司没有关系，不予质证。被告苏有林对原告的证据一认可；证据二是付给万兴公司的，不是付给原告的；证据三，不知道原告具体还了多少钱。本院认为，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告万兴公司提交证据一、机动车订购合同一份，证明被告万兴公司与苏有林2013年1月24日签订购车合同，合同对双方的权利义务进行了约定；证据二、借款合同一份、借据一份，证明苏有林向万兴公司借款105000元，约定利息1.5分；证据三、欠款明细表三份，第一份证明苏有林欠万兴公司的本金和利息；第二份证明万兴公司向银行垫付的款项；第三份证明苏有林的车现在万兴公司名下，苏有林只有使用权，没有所有权；证据四、垫付款清单三张（原件），证明苏有林借款105000元，下剩38714.98元未偿还；万兴公司给银行垫付款39105.77元，产生利息损失10528.97元；苏有林的涉案车辆欠缴我们公司管理费7500元；证据五、汽车、工程机械按揭借款合同一份（银行调取）、证明一份（原件），证明万兴公司给苏有林购买车辆提供担保并偿还了苏有林欠银行的款项；证据六、提前终止合同协议书一份（复印件），证明购车款还清后，汽车、工程机械按揭借款合同终止；证据七、宁夏银行贷款还款凭证一份（复印件）、宁夏银行进账单、汇票存根各一份（复印件），证明苏有林有两辆车由万兴公司担保向银行借款，两辆车代苏有林共向银行还款128941.50元，涉案车辆向银行还款39105.77元。原告认为被告万兴公司证据一与原告没有关系，不发表质证意见；证据二借款合同与原告没有关系，但借据可以证明吴淑芳是万兴公司的工作人员；证据三不认可，是被告万兴公司单方制作的；证据四、六、七是二被告之间的交易，与原告无关，不发表质证意见；证据五借款合同真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据只能证明苏有林与银行之间的金融借款关系，与原告无关。被告苏有林对被告万兴公司的证据一认可；对证据二不认可，没有借款；对证据三不认可，不欠公司的款；证据四万兴公司代替向银行还款的事实认可，对欠款的事情不知道，公司管理费是原告的事情；证据五、六、七认可。本院认为，被告万兴公司证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据二与本案无关，本院不予确认；证据三、四系被告万兴实业单方出具的证据，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据五、六、七具有真实性，其证明内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告苏有林提交证据一、《二手车交易协议》一份，证明合同约定车价款38.5万元，原告首付115000元的事实；证据二、宁夏银行交易凭证，证明银行从万兴公司扣款39105.77元的事实；证据三、提前终止合同协议书两份（原件，银行出具），证据四、个人存款明细一份（打印件），证据五、宁夏银行对私活期账户明细六页（打印件），证明涉案车辆向银行贷款21万元的事实。原告对被告苏有林提交证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的首付115000元不予认可，原告给被告苏有林支付首付款125000元；证据二与原告无关；证据三是二被告之间的交易，与原告无关，原告不发表质证意见；证据四、五的三性无异议，也可以证明原告共计向苏有林的宁夏银行账户转款175000元的事实。被告万兴实业对证据一真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，与万兴公司没有关系；对证据二、三、四、五均没有异议，认可。本院认为，被告苏有林证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万兴公司系×××号重型自卸货车（发动机号1613B021141）的所有人。2013年4月17日，被告万兴公司与苏有林签订《机动车订购合同》，约定将涉案车辆出售给被告苏有林。2013年5月13日，被告苏有林（借款人），被告苏有林、万兴公司（抵押人），苏有军、万兴公司、李万珍（保证人）与宁夏银行股份有限公司吴忠支行签订《汽车/工程机械按揭借款合同》，约定苏有林向宁夏银行吴忠支行借款21万元，借款期限自2013年5月3日至2016年5月2日，苏有军、万兴公司、李万珍提供保证担保，由万兴公司、苏有林作为抵押人提供涉案车辆（发动机号1613B021141）进行抵押担保并进行了登记。2013年7月30日，被告苏有林与原告签订《二手车交易协议》，约定被告苏有林将×××车辆以38.5万元的价格出售给原告；原告预付车款11.5万元，在3年内付清余款27万元（26万元改动成了27万元）后办理提车手续。关于余款27万元的支付方式，原告与被告苏有林口头约定：由原告代苏有林向万兴公司归还7.5万元，下剩款项由原告代苏有林向宁夏银行吴忠支行每月归还6700元至付清为止。协议签订当天，原告向被告苏有林支付首付款11.5万元，被告苏有林将×××号车辆交付给原告，并将车辆行驶证给了原告。之后，原告又向被告苏有林付款1万元。原告向苏有林付款共计12.5万元。原告分别于2013年7月31日、2013年8月23日、2013年11月1日、2014年1月6日、2014年2月17日向万兴实业公司财务人员吴淑芳汇款共计4.5万元。2014年4月22日，原告向万兴公司付款2万元，被告万兴公司给原告出具收据两张，分别为”今收到苏有林（张国军）车款3000元”、”今收到苏有林（张国军）车款1.7万元”。原告还向被告万兴公司杨经理支付了1万元。原告共向万兴公司付款7.5万元。另，原告通过被告苏有林的账户向宁夏银行股份有限公司吴忠支行归还了2013年8月19日至2015年9月19日期间的借款，共计174900元。综上，原告共计付款374900元，下欠10100元未付。2015年12月4日，被告万兴公司将借款人苏有林在宁夏银行股份有限公司吴忠分行办理的银行按揭贷款所剩本息39105.77元全部提前清偿。同日，宁夏银行股份有限公司吴忠分行、苏有林、吴忠市万兴有限公司签订《提前终止合同协议书》，经协商一致同意于2015年12月4日提前终止《汽车/工程机械按揭借款合同》。2018年3月13日，宁夏银行吴忠分行营业部出具《证明》：借款人苏有林办理个人汽车按揭贷款21万元于2015年12月4日由吴忠市万兴实业公司将所剩本息39105.77元全部提前清偿。本院认为，被告万兴公司作为涉案争议车辆的原车主，将车卖给被告苏有林，并将车辆向被告苏有林作了实际交付，虽然未办理车辆转移过户登记，但根据《物权法》关于动产物权的转让自交付时发生效力的规定，涉案争议车辆的所有权已经转移至被告苏有林所有。被告苏有林取得涉案争议车辆的所有权后，又将该车出售给原告，并将车辆及行驶证向原告作了实际交付，原告已经取得了该车的所有权。被告万兴公司辩称对被告苏有林将涉案车辆出售给原告不知情，根据原告提交的向万兴公司财务人员吴淑芳账户汇款的凭证及万兴公司出具的收据中载明”苏有林（张国军）”足以证明万兴公司对被告苏有林将涉案车辆出售给原告是知情的且予以了追认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，出卖人除了要向买受人履行交付标的物的基本义务外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等合同附随义务。在机动车买卖合同中，机动车出卖人所负有的协助办理车辆过户手续的义务即属附随义务。被告万兴公司作为涉案机动车原出卖人和原登记车主与被告苏有林负有协助车辆受让人暨车辆的现所有权人办理车辆过户手续的义务。涉案车辆虽因被告苏有林向宁夏银行股份有限公司吴忠支行借款而设定了抵押，但苏有林欠宁夏银行股份有限公司吴忠支行的借款已于2015年12月4日全部清偿，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条”抵押权与其担保的债权同时存在，债权消失的，抵押权也消失”之规定，抵押人怠于注销涉案车辆抵押登记的行为并不影响车辆过户登记。因原告尚未付清车款，依据合同约定，原、被告双方互负履行义务，二被告在协助原告进行车辆过户时，原告应当付清下欠车款。被告苏有林自认收到了原告12.5万元的现金，但主张其中1万元是自己的好处费，不是原告支付的车款，原告对该主张不予认可，苏有林亦未提交证据予以证明，故被告苏有林该主张不能成立，本院不予采纳。审理查明，原告下欠车款10100元未付，根据约定应由原告代苏有林向宁夏银行吴忠支行归还，鉴于万兴公司已将苏有林在宁夏银行吴忠支行下欠的贷款全部提前清偿的事实，这10100元由原告直接向万兴公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告张国军向被告吴忠市万兴实业有限公司付款10100元；二、被告吴忠市万兴实业有限公司、苏有林协助原告张国军将×××号重型自卸货车过户到原告张国军名下。以上一、二项限于本判决生效后十日内同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张国军负担50元，由被告苏有林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员马永梅人民陪审员鲍琴二○一八年五月十日书记员肖勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。