wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执378号申请人蓝云彩（曾用名兰云彩），女，1938年9月15日出生，汉族,退休职工，住新野县城解放街四段。被执行人郭立，男，1962年6月27日出生，汉族，职工，住新野县城朝阳路***号。被执行人艾瑞英（系郭立之妻），女，1963年7月13日出生，汉族，干部，住址同上。本院受理的申请人蓝云彩与被执行人郭立、艾瑞英为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人蓝云彩与被执行人郭立、艾瑞英协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00425号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十六日书记员 赵 杰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初3027号
申请人：林淑云，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：郑琴，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人林淑云与被申请人郑琴民间借贷纠纷一案，申请人林淑云于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑琴在罗源县人民法院账户的房屋拍卖款20,110元进行保全，郑琴提供现金进行担保。
本院经审查认为，申请人林淑云的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑琴在本院账户的房屋拍卖款20,110元，保全期限为2017年12月8日起至2018年12月7日止。
案件申请费221元，由林淑云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 孟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民初字第186号
原告XX，住所地XX。
法定代理人：XX。
委托代理人：XX，男，该公司职工。
被告人XX，男，汉族，1970年6月25日出生，现住XX。
本院在审理原告XX诉被告XX劳动争议一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告XX撤回对被告XX的起诉。
案件受理费100.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 崔家祥
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 穆忠旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邱 洋
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民初字第186号
原告ｘｘ，女，1962年7月15日出生，汉族。
被告ｘｘ，男，1962年12月14日出生，汉族。
原告ｘｘ诉被告ｘｘ离婚纠纷一案，原告ｘｘ于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方能互谅互让解决矛盾，有利于家庭和睦，社会和谐，原告提出撤诉申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告ｘｘ撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告ｘｘ承担。
审判员 朱长山
二〇一五年一月五日
书记员 王丽君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3728号
罪犯李通，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬仑刑初字第620号刑事判决，以被告人李通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李通在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李通在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李通在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李通减去有期徒刑九个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终416号
上诉人（原审被告）：陕西鸿安爆破工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座1204室。
法定代表人张红军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾武龄，男，1948年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西鸿安爆破工程有限责任公司因与被上诉人贾武龄建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2017）陕0125民初801号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西鸿安爆破工程有限责任公司上诉称：上诉人并非户县辖区内企业，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。经查，涉案工程所在地位于西安市黄柏峪沟，属户县辖区。因此，本案应由户县人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权，并无不当，唯确认管辖权的理由及适用法律不当，应予变更，其裁定应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月十九日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终416号上诉人（原审被告）：陕西鸿安爆破工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座1204室。法定代表人张红军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贾武龄，男，1948年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西鸿安爆破工程有限责任公司因与被上诉人贾武龄建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2017）陕0125民初801号民事裁定，向本院提出上诉。陕西鸿安爆破工程有限责任公司上诉称：上诉人并非户县辖区内企业，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。经查，涉案工程所在地位于西安市黄柏峪沟，属户县辖区。因此，本案应由户县人民法院专属管辖。综上，原审法院裁定认定管辖事实清楚，确认对本案有管辖权，并无不当，唯确认管辖权的理由及适用法律不当，应予变更，其裁定应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年六月十九日书记员 王 文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终702号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施秀英。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）艾海燕。
被上诉人（原审被告）杨尚辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月21日8时10分许，艾海燕驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥晨阳路由南向北行驶，行至晨阳路与新民路交叉路口处右转弯时，与同方向黄金生驾驶(车上乘坐施秀英)的电动三轮车发生相撞，造成车辆受损、施秀英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，艾海燕负事故的全部责任。施秀英受伤后到丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院治疗，花去医疗费37925.28元。施秀英的损伤于2015年11月25日经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故九级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、90天、60天，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号小型轿车的所有人为杨尚辉，其为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，艾海燕交至交警大队20000元，另给付施秀英医药费6033元。保险公司在交强险限额内支付施秀英1万元医药费。
以上事实，由施秀英提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据、村委会证明，艾海燕提供的预付款凭证，保险公司提供的打款凭证及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定艾海燕负事故的全部责任。施秀英诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但施秀英相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于艾海燕驾驶的苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
保险公司提出村委会证明不能证明施秀英为失地农民并跟随儿子居住，伤残赔偿金应按照农村标准计算。经核实，施秀英所属的村集体土地已流转，施秀英属于失地农民，所有收入皆不依赖于土地，赔偿上应视为城镇居民，故对该抗辩不予采信。
为此，对施秀英的损失确定如下：1、伤残赔偿金34346元；2、医疗费37925.28元（含艾海燕及保险公司垫付）；3、营养费1350元，按15元/天，鉴定营养期限90天计算；4、住院期间伙食补助费702元，按18元/天，住院39天计算；5、护理费3600元，按60元/天，鉴定护理期限60天计算；6、精神损害抚慰金主张10000元；7、交通费酌情认定600元。
综上，施秀英总的损失为88523.28元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿给施秀英58546元（保险公司已预付1万元），余款29977.28元由艾海燕赔偿给施秀英。由于艾海燕驾驶的苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了第三者商业责任险（限额100万元），且投保不计免赔险，故此款由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给施秀英。因艾海燕已给付施秀英6033元，故施秀英还需返还艾海燕6033元，此款由保险公司在给付施秀英的款项中扣下后直接给付艾海燕。艾海燕交至交警大队的剩余垫付款项由其自行领取。
据此判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿施秀英各项损失72490.28元，返还艾海燕垫付款6033元。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定残疾赔偿金按照城镇标准赔付有误；2、一审法院判决鉴定费及诉讼费由保险公司承担缺乏法律依据。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人施秀英辩称：1、施秀英所在的金桥村七队，因村镇规划其集体土地已经全部流转，施秀英属于失地农民，其一直与唯一的儿子黄根荣居住在新桥镇农民公园，该小区是金桥村统一规划的农村居民小区；2、原审法院判决鉴定费及诉讼费由保险公司承担符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人艾海燕辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨尚辉未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，施秀英提供了村委会的证明证明其土地已经流转。上诉人保险公司虽对该证明提出异议，但对其主张未能提供证据，故对该上诉理由不予采纳。施秀英系失地农民，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。原审法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定决定诉讼费用的分担，符合法律规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 琦
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终241号
上诉人（原审被告）：苏德芳。
被上诉人（原审原告）：镇宁自治县粮油购销有限责任公司。法定代表人：商维祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原审被告：石立明。
原审被告：蔡陆。
上诉人苏德芳与被上诉人镇宁自治县粮油购销有限责任公司（以下简称“粮油公司”）、原审被告石立明、蔡陆返还原物纠纷一案，因不服贵州省镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏德芳上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人进行安置。事实及理由：1、一审违反法定程序。本案与（2015）镇民初字第417号及（2015）安市民终字第577号属于一案两立、两审。且两个判决的认定前后矛盾。2、就上诉人的居住问题，被上诉人同意一次性给上诉人九万元自行解决居住，但上诉人以9万元及每月四五百元的生活抚恤金，在当地买不起房。募役粮站在安置其他职工、临时工及子女时，都是通过买地块来解决居住，唯独上诉人未得到解决。请求二审法院判决被上诉人对上诉人进行妥善安置。
粮油公司向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告及其家人立即停止侵占原告位于镇宁自治县××乡××村（原募役粮站内）的房屋，排除妨害，并将该房屋内的所有物品搬出，腾空房屋交给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告所诉房产位于本县募役镇募役村原募役粮站内，系原粮站三层办公楼房，建筑面积395.34平方米，土地使用权及房屋产权归原告粮油公司所有。现三被告居住的房屋为第一层最左边一间（拐角处）、第二层最左边一间（拐角处）及最右边一间（与公共道路相邻），两层共三间。被告苏德芳之夫石存荣（1997年退休，2008年去世）系原告粮油公司职工，被告石立明系石存荣之子，被告蔡陆系被告石立明之妻。被告苏德芳与丈夫石存荣一直居住在原告的另一栋石板房内（现已拆除），2015年经安顺市中级人民法院判决返还原物后，被告苏德芳又搬到现在的房屋内居住。被告石立明和蔡陆也一直居住在争议的房屋内。现原告因需要处臵该处房产，要求三被告搬出该房屋，被告以无房居住为由拒绝腾房给原告，经多次协调未果，原告遂向本院提起诉讼。
一审法院认为，国家财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占，现三被告居住的房屋登记在原告名下，房屋所有权归原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告主张被告停止侵权、返还房屋的诉讼请求依法予以支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，三被告对现居住的房屋所有权归原告无异议，但拒绝返还房屋，属侵权行为，依法应当承担停止侵权，返还房屋的民事责任。被告辩称无经济来源、无房屋居住，不是占有该房屋的合法理由，被告可根据有关政策申请救济。被告还辩称本案争议系企业改制形成的内部遗留问题，是被告对历史遗留问题的误解，因企业改制产生的职工安臵等问题也需根据当时的政策执行，即使企业改制需解决职工及其家属的住房，也需有政策依据，三被告既无政策依据，以历史遗留问题进行抗辩，不予支持。关于本案的案件受理费，因被告苏德芳系原告职工遗孀，侵权系历史原因造成，故本院酌定由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告石立明、蔡陆、苏德芳立即停止对原告镇宁自治县粮油购销有限责任公司在本县募役镇募役村原募役粮站内房屋的侵权，并在判决生效之日起三十日内将该房屋腾空返还给原告。案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由镇宁自治县粮油购销有限责任公司承担。
粮油公司二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
原审被告石立明、蔡陆二审未作陈述。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。上诉人主张本案系一案两立、两审，经查，（2015）镇民初字第417号及（2015）安市民终字第577号涉案房屋系建筑面积为72.6平米的石木结构板房，该房已经拆除，而本案争议的房屋是办公楼房，两个案件争议的房屋并不是同一处房屋。上诉人的行为构成新的侵权行为，一审法院判决停止侵权，返还原物并无不当。故上诉人主张本案系一案两立、两审的上诉理由不能成立。上诉人以本案系企业改制形成的历史遗留问题，要求判决被上诉人对其进行安置，对此一审法院予以了详尽的说明，本院对此不予赘述。其上诉要求被上诉人对其安置不是民事案件审理的范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人苏德芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 廖 美 娟
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二０一八年三月十五日
书记员 陈美玲（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5129号
上诉人（原审被告）：刘永强，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁双喜，男，1956年8月16日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人刘永强因与被上诉人梁双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永强的委托诉讼代理人王志杰、被上诉人梁双喜的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7142号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是在从事雇佣活动中受伤的，是在从事雇佣活动以外案外人葛本堂的行为造成的，而葛本堂及葛本堂的叉车不是上诉人雇佣的，其挪动石条行为不属于上诉人承包业务的范围，与上诉人没有因果关系，应当由案外人承担损害赔偿责任，一审判决认定事实不清。2、本案属于案外人葛本堂与被上诉人之间发生的一起普通侵权案件，不属于提供劳务者受害责任纠纷，一审法院依据侵权责任法第十六条和二十六条判决上诉人承担责任明显属于适用法律错误。
梁双喜辩称，一审中上诉人对于被上诉人在提供劳务中受到损害后，为被上诉人垫付了1万元医药费予以认可，被上诉人是在提供劳务中受到伤害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
梁双喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57977.42元。
一审法院认定事实：原告梁双喜受雇于被告刘永强，2017年1月16日，原告在被告刘永强的工地贴公路边的石条，当时天快黑了，刘永强让加班，叉车叉石条时将石头推歪了，石头倒了砸着原告的右脚，致原告损伤。当日，“120”急救车将原告送往驻马店市中医院检查后入住驻马店市孙全贵骨科医院住院治疗10天，支出医疗费8583.5元。经诊断原告伤情：1、右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折；2、右足拇趾血管神经肌腱损伤；3、右足拇趾及足背皮肤挫裂伤。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成x级（十级）伤残。原告住院期间，被告刘永强垫付医疗费用10000元。
另查明，原告梁双喜系农村居民户口，兄妹三人，父亲梁国运，1934年8月17日出生，母亲刘恒兰，1935年10月29日出生。2016年河南省农村人均纯收入11697元／年，居民服务行业收入为33857元／年。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。本案原告梁双喜受雇于被告刘永强，在施工中受伤，被告刘永强应承担民事赔偿责任。另因原告系完全民事行为能力人，在工作中有对自身安全注意防范的义务，原告对自身安全不注意防范，对损害后果的发生也应承担一定责任。根据双方的实际情况，原告承担10％责任，被告承担90％的责任。原告的损失为：1、医疗费8583.5元，2、伙食补助费200元（20元／天×10天），3、营养费100元（10元／天×10天），4、护理费参照居民服务业标准计算为927.59元（33857元／年÷365天×10天×1人），5、误工费按照河南省农村2016年人均纯收入11697元／年计算，从受伤之日至定残前一日2017年6月25日止为5127.45元（11697元／年÷365天×160天）,6、残疾赔偿金23394元（11697元／年×20年×10％）。7、被抚养人生活费2862.3元（8587元／年×（5＋5）×10％÷3人），8、鉴定费700元，以上合计41894.84元。被告刘永强应承担37705.36元（41894.84元×90％），精神损害抚慰金酌定为5000元，被告刘永强应承担42705.36元（37705.36元＋5000元），减去被告已支付的10000元医疗费，被告刘永强应赔偿原告梁双喜32705.36元。原告请求赔偿交通费，因未提供交通费票据，故该请求不予支持。被告辩称另支付给原告现金2000元，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告刘永强于判决生效后十日内赔偿原告梁双喜各项损失共计32705.36元。二、驳回原告梁双喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告梁双喜负担25元，被告刘永强负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中被上诉人梁双喜受雇于上诉人刘永强贴石条，二人之间形成雇佣关系。梁双喜在雇佣活动中受伤，无论该人身损害是雇佣关系以外的第三人造成，还是雇佣关系以内的人员导致，梁双喜均可依据上述规定请求雇主刘永强承担赔偿责任。本案应适用上述解释之规定，一审判决适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。上诉人刘永强如有证据证明梁双喜的伤害系雇佣关系以外的第三人葛本堂造成的，其向梁双喜承担赔偿责任后，可以向第三人葛本堂追偿。
综上所述，刘永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人刘永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终5129号上诉人（原审被告）：刘永强，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁双喜，男，1956年8月16日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。上诉人刘永强因与被上诉人梁双喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永强的委托诉讼代理人王志杰、被上诉人梁双喜的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7142号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是在从事雇佣活动中受伤的，是在从事雇佣活动以外案外人葛本堂的行为造成的，而葛本堂及葛本堂的叉车不是上诉人雇佣的，其挪动石条行为不属于上诉人承包业务的范围，与上诉人没有因果关系，应当由案外人承担损害赔偿责任，一审判决认定事实不清。2、本案属于案外人葛本堂与被上诉人之间发生的一起普通侵权案件，不属于提供劳务者受害责任纠纷，一审法院依据侵权责任法第十六条和二十六条判决上诉人承担责任明显属于适用法律错误。梁双喜辩称，一审中上诉人对于被上诉人在提供劳务中受到损害后，为被上诉人垫付了1万元医药费予以认可，被上诉人是在提供劳务中受到伤害，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。梁双喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计57977.42元。一审法院认定事实：原告梁双喜受雇于被告刘永强，2017年1月16日，原告在被告刘永强的工地贴公路边的石条，当时天快黑了，刘永强让加班，叉车叉石条时将石头推歪了，石头倒了砸着原告的右脚，致原告损伤。当日，“120”急救车将原告送往驻马店市中医院检查后入住驻马店市孙全贵骨科医院住院治疗10天，支出医疗费8583.5元。经诊断原告伤情：1、右足拇趾近节趾骨粉碎性骨折；2、右足拇趾血管神经肌腱损伤；3、右足拇趾及足背皮肤挫裂伤。经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成x级（十级）伤残。原告住院期间，被告刘永强垫付医疗费用10000元。另查明，原告梁双喜系农村居民户口，兄妹三人，父亲梁国运，1934年8月17日出生，母亲刘恒兰，1935年10月29日出生。2016年河南省农村人均纯收入11697元／年，居民服务行业收入为33857元／年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、因误工减少的收入，残疾赔偿金等。本案原告梁双喜受雇于被告刘永强，在施工中受伤，被告刘永强应承担民事赔偿责任。另因原告系完全民事行为能力人，在工作中有对自身安全注意防范的义务，原告对自身安全不注意防范，对损害后果的发生也应承担一定责任。根据双方的实际情况，原告承担10％责任，被告承担90％的责任。原告的损失为：1、医疗费8583.5元，2、伙食补助费200元（20元／天×10天），3、营养费100元（10元／天×10天），4、护理费参照居民服务业标准计算为927.59元（33857元／年÷365天×10天×1人），5、误工费按照河南省农村2016年人均纯收入11697元／年计算，从受伤之日至定残前一日2017年6月25日止为5127.45元（11697元／年÷365天×160天）,6、残疾赔偿金23394元（11697元／年×20年×10％）。7、被抚养人生活费2862.3元（8587元／年×（5＋5）×10％÷3人），8、鉴定费700元，以上合计41894.84元。被告刘永强应承担37705.36元（41894.84元×90％），精神损害抚慰金酌定为5000元，被告刘永强应承担42705.36元（37705.36元＋5000元），减去被告已支付的10000元医疗费，被告刘永强应赔偿原告梁双喜32705.36元。原告请求赔偿交通费，因未提供交通费票据，故该请求不予支持。被告辩称另支付给原告现金2000元，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告刘永强于判决生效后十日内赔偿原告梁双喜各项损失共计32705.36元。二、驳回原告梁双喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告梁双喜负担25元，被告刘永强负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中被上诉人梁双喜受雇于上诉人刘永强贴石条，二人之间形成雇佣关系。梁双喜在雇佣活动中受伤，无论该人身损害是雇佣关系以外的第三人造成，还是雇佣关系以内的人员导致，梁双喜均可依据上述规定请求雇主刘永强承担赔偿责任。本案应适用上述解释之规定，一审判决适用法律错误，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。上诉人刘永强如有证据证明梁双喜的伤害系雇佣关系以外的第三人葛本堂造成的，其向梁双喜承担赔偿责任后，可以向第三人葛本堂追偿。综上所述，刘永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人刘永强负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一七年十二月二十二日书记员  于 乐
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1167号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。
被执行人陈某某，女，1965年9月11日出生，汉族，住闽侯县大湖乡。
本院在立案执行申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人信用卡纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字15691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向鼓楼区人民法院申请强制执行，2014年8月29日由福州市中级人民法院指定本院执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年11月11日已将被执行人陈某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1167号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年四月八日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民催1号
申请人：上海轩祥建材有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：吴孟枫，总经理。委托代理人：林浩东，该公司工作人员。申请人上海轩祥建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年3月16日立案后，依法于2016年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海轩祥建材有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额人民币500,000元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海轩祥建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人上海轩祥建材有限公司负担。
审判长 李志江
审判员 陶文杰
审判员 吴 钧
二〇一六年八月十九日
书记员 石晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00232号
上诉人（原审原告）刘炳发。
被上诉人（原审被告）青迎静。
被上诉人（原审被告）赵积娟。
上诉人刘炳发因与青迎静、赵积娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘炳发上诉称：上诉人提供的证据可证明本案出借行为地在张家港，而且上诉人已经重新追加户籍地及经常居住地均为张家港市的钱芝芳为本案被告，因此张家港市人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案交由张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据公安部门提供的户籍资料显示，本案两被告青迎静、赵积娟的住所地均在四川省，而根据上诉人在诉讼中提供的证据，无法确定本案所涉合同的履行地，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人刘炳发在本案二审期间要求追加被告，不符合法律规定，原审法院将本案移送四川省达州市达川区人民法院审理并无不当，上诉人刘炳发的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年九月十日
书记员 祝茗茗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初1977号
原告：史国娟，女。
被告：姚文柱，男。
原告史国娟与被告姚文柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国娟到庭诉讼，被告姚文柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史国娟向本院提出诉讼请求：判令姚文柱付还借款86000元。事实和理由：2017年2月25日，姚文柱因做矿泉水批发生意需要周转资金，向史国娟借款86000元，当场出具借据一份。借款到期后，姚文柱以种种理由迟延履行还款义务，该款至今未予偿还。
姚文柱未作辩称。
史国娟围绕诉讼请求依法提交了“借据”一张，借据载明：“本人姚文柱因做酒水生意，资金周转困难，于2017年2月25日向史国娟借到现金86000元（捌萬陆仟元整），双方约定：所借款项于2018年3月1日之前全部还清；若逾期不还，史国娟有权向法院起诉，借款人姚文柱承担律师费、诉讼费等一切额外产生的费用。”借据有双方当事人签名捺印，并载明日期。对史国娟提供的该证据，姚文柱未到庭质证，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史国娟与姚文柱系朋友关系。自2015年秋开始，姚文柱分多次向史国娟借款，用于代理经销矿泉水的资金周转，至2017年2月25日，姚文柱尚欠史国娟86000元，姚文柱给史国娟出具借据一份，并约定还款日期。后，史国娟催款未果，于2018年3月23日诉至本院。
本院认为，姚文柱向史国娟借款多次，经清算尚欠86000元未付还，另行出具“借据”予以确认，据此，史国娟主张与姚文柱形成民间借贷关系，本院予以认定。姚文柱应当按照双方的约定按时向史国娟付还借款，姚文柱未按期付还借款，构成违约，现史国娟起诉要求姚文柱付还借款86000元予以支持。
综上所述，史国娟诉讼请求有理有据，应予以支持。姚文柱未到庭应诉，怠于履行诉讼义务，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚文柱于本判决生效后十日内偿还史国娟借款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由姚文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年四月十七日
书记员 崔乃楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7032号
原告：陈在山，男，1969年1月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：侯翠梅，女，1979年10月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告陈在山诉被告侯翠梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈在山的委托诉讼代理人马智敏到庭参加诉讼，被告侯翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈在山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其代偿款项55042元。事实和理由：2017年1月20日，原告在被告与南京市六合区马鞍街道农民资金专业合作社（以下简称马鞍农民资金合作社）签订的50000元互助金借款合同上，为被告提供连带责任保证。2017年7月20日，被告在借款到期后，无力偿还。原告遂于2017年10月10日向马鞍农民资金合作社代偿了借款本息共计55042元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告侯翠梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告侯翠梅（甲方）与马鞍农民资金合作社（乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金50000元，借款期限为半年（自2017年1月20日起至2017年7月20日止），资金使用费率为月10‰，按月结息。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的200%向乙方支付罚费。合同第三条约定，担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。原告陈在山在担保人处签字。同日，被告出具互助金凭证，收到马鞍农民资金合作社发放的50000元。借款到期后，被告未偿还马鞍农民资金合作社的借款本息。2017年10月9日，原告向马鞍农民资金合作社代偿了被告的借款本息共计55042元。现原告向被告追偿无果，至双方成诉。
上述事实，有《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、互助金凭证、收款收据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈在山作为保证人，在被告侯翠梅未能按约履行还款义务的情况下，代被告向马鞍农民资金合作社清偿借款本息55042元，符合《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》的约定，且代偿的利息未超过法律规定的上限，故依法有权就其实际清偿款项向被告追偿。在原告为被告清偿前述债务时即取得了向被告追偿的权利，被告未能及时将相应款项支付给原告，应承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付代偿的本息55042元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯翠梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈在山代偿款项55042元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告侯翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚 莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊思文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1806号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人禹作庭，男，汉族。
被执行人刘姣芬，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹作庭、刘姣芬征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第618号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第618号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4892号
原告：孙杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路3号-1。
法定代表人：陈妍，总经理。
委托诉讼代理人：翟强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚丽，该公司员工。
原告孙杰与被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托诉讼代理人刘礼宽、被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人翟强、李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年11月1日至2018年1月26日工资53657.72元。2.被告支付原告2017年9月至2018年1月的住房补贴8160元。3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金12500元。4.被告支付原告2017年11月、12月的报销款1124.3元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月7日入职被告处工作，工作岗位为管理岗，月工资标准为25000元，另外每月支付1800元住房补助。原告正常提供劳动，但被告没有依法支付原告劳动报酬。原告被迫与被告解除劳动关系。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，2017年11月至12月未发工资数额为22336.3元，2018年1月原告的劳动关系转到其他公司。被告没有承诺支付被告住房补助，也没有相关制度规定。被告不同意支付原告经济补偿。由于原告一直没到被告财务处签字领取，故没有支付相关报销费用。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月7日入职被告处工资。双方签订期限为2017年9月7日至2020年9月6日的劳动合同。原告于2018年1月以被告拖欠工资为由解除双方劳动合同。被告支付原告工资至2017年11月。双方共认原告2017年11月已支付的实发工资为15000元、社会保险个人承担部分331元。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。原告解除劳动关系前不含加班费的月平均工资25000元。
原告主张为被告提供劳动至2018年1月23日。被告主张原告为其提供劳动至2017年12月31日，之后为“聚膳堂”提供劳动至2018年1月23日。
原告表示不知晓被告所述劳动关系转移事宜，且2018年1月前后其工作地点及工作内容没有发生变化。被告表示原告2018年1月前后工作内容及地点发生变化。
原告主张其工资约定为应发工资25000元，另加住房补贴1800元。被告主张原告工资约定为应发工资为基本工资22000元、绩效工资3000元。
原告表示其第四项诉讼请求的依据为其为被告垫付的采购款和交通费1124.3元，被告未报销完毕。被告认可原告存在垫付的采购款和交通费1124.3元，因原告未签字领取，故未支付。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年3月16日作出津西青劳人仲案字[2018]第155号仲裁决定书。
上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书等证据证明属实。
本院认为：原告提交的证据不能证明与被告存在关于住房补助的约定，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。被告认可原告存在垫付的2017年11月、12月采购款和交通费1124.3元，被告应当支付原告2017年11月、12月的报销款1124.3元，原告第四项诉讼请求，本院予以支持。原告实际提供劳动至2018年1月23日，虽然被告主张2018年1月原告的劳动关系转到其他公司，但未能提交证据证明向原告明确告知该事宜。且被告提交的证据不能证明2018年1月前后原告的工作地点及内容发生变化，故被告应当支付原告2017年11月至2018年1月工资差额53217.39元。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以此为由与被告解除劳动合同符合用人单位支付劳动者经济补偿的情形，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿12500元。原告第三项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙杰2017年11月至2018年1月工资差额53217.39元；
二、被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙杰解除劳动合同经济补偿12500元；
三、被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙杰2017年11月、12月的报销款1124.3元；
四、驳回原告孙杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，保全费774元，由被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 昊
附法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
算法：
25000+25000+25000/31*23-（15000+331）=53217.39
25000*0.5=12500元
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4892号之二
解除保全申请人：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路3号-1。
法定代表人：陈妍，总经理。
委托诉讼代理人：翟强，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚丽，该公司员工。
被申请人：孙杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
本院受理原告孙杰与被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0111民初4892号民事裁定，裁定查封冻结被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司名下财产75439.02元。被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告在本案二审审理过程中达成和解，二审案件已经调解结案，且被告已经将相关款项支付至法院账户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除冻结被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司名下财产75439.02元。
本裁定送达之后立即执行。
代理审判员 史文林
二〇一八年九月十二日
书 记 员 陈 昊
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4892号
原告：孙杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
被告：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：陈妍，总经理。
本院受理原告孙杰与被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告名下财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封冻结被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司名下财产75439.02元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 洪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈舒婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1978号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：辽宁省东港市长安镇佛爷岭村*组。
法定代表人：江乾军，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北瑞通碳素股份有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县郭长线长巷段路北。
法定代表人：陈文明，总经理。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
第三人：成安县榕岳碳素销售有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县长巷乡封边董村。
法定代表人：李士奇，经理。
上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人河北瑞通碳素股份有限公司（以下简称瑞通公司）、第三人成安县榕岳碳素销售有限公司（以下简称榕岳公司）买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏宇公司的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。第三人榕岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鹏宇公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实依法改判驳回瑞通公司的诉求，并判令鹏宇公司退货、瑞通公司返还已付货款；二、本案全部诉讼费用由瑞通公司负担。事实与理由：瑞通公司提供的石墨电极质量不合格，给鹏宇公司造成了严重的经济损失，瑞通公司应赔偿损失。一审法院未查清本案事实，即未对涉案石墨电极的质量进行鉴定的情况下，驳回鹏宇公司的反诉请求是错误的，请求二审法院依法裁判。
瑞通公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
瑞通公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款461202元。
鹏宇公司向一审法院反诉请求：1、判令原告返还已付货款381714元；2、判令原告将所有不合格产品自行提走，予以退货，并承担因产品不合格给被告造成的全部损失。
一审法院认定事实：2015年，被告分别向原告、第三人购买石墨电极。原告、第三人陆续为被告供货。2016年1月28日，原、被告对买卖石墨电极的数量及给付货款情况进行核对，被告尚欠原告货款377982元，尚欠第三人的货款83220元。2016年10月12日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，第三人将该笔债权转让给原告。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告石墨电极，尚欠货款377982元，现原告请求被告给付该货款，予以支持。被告另欠第三人货款83220元，第三人已将该笔债权转让给原告，故被告应将该货款给付原告。被告反诉主张原告出卖的石墨电极有质量问题，申请对其剩余未使用电极进行鉴定，但现无证据证明现存被告厂房内的电极系原告出卖，进而无法证明存在质量问题，故被告的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北瑞通炭素股份有限公司货款461202元；二、驳回被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司的反诉请求。案件受理费8070元，由被告负担；反诉费3510元，由被告自行负担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，鹏宇公司主张瑞通公司销售的石墨电极存在质量问题，并申请鉴定，应提供证据证明现存厂房内的石墨电极系瑞通公司销售的。因鹏宇公司对此未提供证据加以证明，瑞通公司亦否认现存鹏宇公司厂房内的石墨电极是其销售的石墨电极，故本院亦无法确定现存鹏宇公司厂房内的石墨电极系瑞通公司销售的，对鹏宇公司的上诉主张，本院无法予以支持。
综上所述，鹏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12230元，由上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年一月十六日
书记员 于东霞
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1978号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：辽宁省东港市长安镇佛爷岭村*组。法定代表人：江乾军，董事长。委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北瑞通碳素股份有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县郭长线长巷段路北。法定代表人：陈文明，总经理。委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。第三人：成安县榕岳碳素销售有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县长巷乡封边董村。法定代表人：李士奇，经理。上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司（以下简称鹏宇公司）因与被上诉人河北瑞通碳素股份有限公司（以下简称瑞通公司）、第三人成安县榕岳碳素销售有限公司（以下简称榕岳公司）买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏宇公司的委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。第三人榕岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鹏宇公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实依法改判驳回瑞通公司的诉求，并判令鹏宇公司退货、瑞通公司返还已付货款；二、本案全部诉讼费用由瑞通公司负担。事实与理由：瑞通公司提供的石墨电极质量不合格，给鹏宇公司造成了严重的经济损失，瑞通公司应赔偿损失。一审法院未查清本案事实，即未对涉案石墨电极的质量进行鉴定的情况下，驳回鹏宇公司的反诉请求是错误的，请求二审法院依法裁判。瑞通公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。瑞通公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款461202元。鹏宇公司向一审法院反诉请求：1、判令原告返还已付货款381714元；2、判令原告将所有不合格产品自行提走，予以退货，并承担因产品不合格给被告造成的全部损失。一审法院认定事实：2015年，被告分别向原告、第三人购买石墨电极。原告、第三人陆续为被告供货。2016年1月28日，原、被告对买卖石墨电极的数量及给付货款情况进行核对，被告尚欠原告货款377982元，尚欠第三人的货款83220元。2016年10月12日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，第三人将该笔债权转让给原告。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告石墨电极，尚欠货款377982元，现原告请求被告给付该货款，予以支持。被告另欠第三人货款83220元，第三人已将该笔债权转让给原告，故被告应将该货款给付原告。被告反诉主张原告出卖的石墨电极有质量问题，申请对其剩余未使用电极进行鉴定，但现无证据证明现存被告厂房内的电极系原告出卖，进而无法证明存在质量问题，故被告的反诉请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北瑞通炭素股份有限公司货款461202元；二、驳回被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司的反诉请求。案件受理费8070元，由被告负担；反诉费3510元，由被告自行负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，鹏宇公司主张瑞通公司销售的石墨电极存在质量问题，并申请鉴定，应提供证据证明现存厂房内的石墨电极系瑞通公司销售的。因鹏宇公司对此未提供证据加以证明，瑞通公司亦否认现存鹏宇公司厂房内的石墨电极是其销售的石墨电极，故本院亦无法确定现存鹏宇公司厂房内的石墨电极系瑞通公司销售的，对鹏宇公司的上诉主张，本院无法予以支持。综上所述，鹏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12230元，由上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 曹振宇审判员 张晓丽二〇一八年一月十六日书记员 于东霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26288号
原告：刘桂珍,女,1955年12月30日出生,汉族，住天津市滨海新区,
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被告：于乐强,男,1972年12月15日生,住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1698号。
法定代表人：徐捷，董事长。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
第三人：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村一区11-202。
法定代表人：谭本良，经理。
委托诉讼代理人：杜英杰，该公司职员。
原告刘桂珍与被告于乐强、第三人天津海河下游开发有限公司、第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂珍的委托诉讼代理人王元元，被告于乐强的委托诉讼代理人李文强、第三人天津海河下游开发有限公司的委托诉讼代理人冯本茂，第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人杜英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖(置换)合同》；2.请求判令被告返还原告定金2万元；3.请求判令被告赔偿原告中介费5800元,房屋差价损失50万元(具体数额以鉴定结论为准)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原告与被告于2016年5月15日签订了《房屋买卖(置换)合同》约定了由被告将其所有的位于天津市XXXX房屋以50万元的价格出售给原告。原告于合同签订当日交付给被告2万元定金,并支付中介费5800元。因该房屋系拆迁房屋尚未办理房屋产权证,且被告一直拒不协助办理房屋产权证致使房屋无法过户,无法继续履行,原告已诉至天津市滨海新区人民法院要求被告继续履行《房屋买卖(置换)合同》,天津市滨海新区人民法院于2016年12月20日作出案号为(2016)津0116民初2697号的民事判决书,因涉案房屋没有办理房屋产权登记证,无法继续履行《房屋买卖(置换)合同》判令驳回原告的诉讼请求,原告可另行主张权利。故原告为维护自身合法权益,特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。
被告于乐强辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的买卖合同已在2016年9月18日进行协商解除，不同意返还定金，不同意赔偿中介费及房屋差价。
第三人天津海河下游开发有限公司述称，听从法院判决。
第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司述称，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，约定原告购买被告出售的坐落于天津市XXX房屋，房屋交易价格50000元，合同签订后，原告给付被告定金20000元，交纳中介费5800元。
另查，涉诉房屋为被告还迁房，现被告仍未取得该房屋的产权证。在本案审理期间，原告要求对诉争房屋的市场价格进行评估，后鉴定机构出具鉴定结论，确认房屋市场价格为900000元。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖（置换）合同》应为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约行使权利、履行义务。经查，被告未取得房屋产权证即将房屋出售系买卖合同不能履行的原因，为合同违约方。原告主张解除合同，返还定金、赔偿中介费的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于房屋溢价损失一节，本院认为，损失应包括合同履行后可获得的利益，本案中，虽被告违约导致原告无法取得涉诉房屋，但原告在被告未能取得房屋产权证的情况与其签订买卖合同，也具有过失，本院确定被告以房屋差价50%的额度赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：
一、解除原告刘桂珍与被告于乐强于2016年5月15日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告于乐强于本判决生效后十日内返还原告刘桂珍定金20000元，赔偿中介费5800元；
三、被告于乐强于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂珍房屋涨价损失200000元；
四、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，鉴定费5000元，保全费4020元，共计18078元，由原告刘桂珍承担9039元，由被告于乐强承担9039元。（被告于乐强于本判决生效后十日内给付原告刘桂珍。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 赵 军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26288号
原告：刘桂珍,女,1955年12月30日出生,汉族，住天津市滨海新区,
被告：于乐强,男,1972年12月15日生,住天津市滨海新区，
第三人：天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1698号。
法定代表人：徐捷，董事长。
第三人：迅驰（天津）不动产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽石油新村一区11-202。
法定代表人：谭本良，经理。
原告刘桂珍与被告于乐强、第三人天津海河下游开发有限公司、第三人迅驰（天津）不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 赵 军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26288号之一
申请人:刘桂珍，女，1955年12月30日出生。
被申请人:于乐强，男，1972年12月15日出生。
申请人刘桂珍与被申请人于乐强房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘桂珍于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于乐强名下的位于XXX房屋，申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于乐强（身份证号：）名下坐落于XXX房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 岩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1017号
原告全敏文。
被告汪冰。
被告楼莲球。
被告汪根生。
本院在审理原告全敏文与被告汪冰、楼莲球、汪根生民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人�法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告全敏文自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 叶晓盼
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6344号
原告李平胜，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告李挨亮，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会。
法定代表人范卫忠，村主任。
原告李平胜诉被告李挨亮、第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李平胜及委托代理人郭海福、被告李挨亮到庭参加了诉讼，第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建房自筹款5200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告及第三人签订了《房屋建筑施工合同》，按照王爱召镇人民政府及第三人的要求，原告全部履行了义务，建起一套平房，被告已经使用居住，后又签订了《农村牧区危房改造工程交工协议书》，并经王爱召镇人民政府进行了质量检查验收，但被告欠的自筹金经原告多次催要，至今不付，无奈诉于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李挨亮辩称，尾欠原告5200元建房款，不给原告的原因是房屋质量有问题，卧室踢脚线脱落，沿台不凝固，内墙起皮了。
第三人达拉特旗王爱召镇黄牛营子村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据一、《房屋建筑施工合同》1份，证明合同约定了双方的权利义务，原告按照合同约定施工完毕。被告对证据的真实性、证明目的认可，是自己签的字；证据二、《农村牧区危房改造工程交工协议书》1份，证明房屋建成后交工的条件。被告对证据的真实性、证明目的认可；证据三、《农村危房改造质量检查验收表》，证明房屋已经验收合格。被告对证明目的不认可，验收表上面三个是自己签字，下面的不是自己签字。第三人未到庭质证，被告未提供证据。
原告提供证据一、二双方当事人无异议，本院予以确认并在案佐证，证据三被告不认可其证明目的，但证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原、被告及第三人签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定，原告给被告建房42平米，每平米1150元，其中政府补贴36500元，群众自筹11800元；自筹款付款方式为，基础完成付50%，封顶付30%，剩余20%完工后一次性付清；原告同意核减防盗门600元，被告已支付原告自筹资金6000元；2015年12月8日，原、被告双方签订了《农村牧区危房改造工程交工协议书》，第五条约定，交工后出现的质量问题由甲方负责维修；被告称所建房屋存在卧室踢脚线脱落，沿台不凝固，内墙起皮等质量问题，被告明确表示不申请鉴定。第三人为合同一方，原告在庭审中表示，合同是通过第三人签订的，第三人起证明作用。
本院认为，本案合同虽名为《房屋建筑施工合同》，但其内容为建造砖混结构民用平房，并非建设工程范畴，故本案纠纷应为承揽合同纠纷；合同的签订是签约双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效；被告辩称所建房屋存在质量问题，被告明确表示不申请鉴定，房屋质量问题及损失需经专业鉴定机构鉴定予以确认，故该辩称理由本院不予采纳，被告关于房屋质量问题可另行主张权利；防盗门600元，被告已支付原告自筹资金6000元，应从合同自筹价款予以核减；依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告欠付原告建房款应给付原告，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李挨亮于本判决生效之日起三日内给付原告李平胜下欠建房自筹款5200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李挨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 李永奎
人民陪审员 张 东
二〇一七年六月七日
书 记 员 韩睿容
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异48号
异议人（被执行人）：康利维，男，1986年12月10日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和康利维信用卡纠纷一案中，被执行人康利维向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2091号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执523号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审查不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2091号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。康利维就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2091号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回康利维的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回康利维的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异48号异议人（被执行人）：康利维，男，1986年12月10日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。负责人：姚朝，职务：行长。在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和康利维信用卡纠纷一案中，被执行人康利维向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2091号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执523号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审查不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2091号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。康利维就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2091号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回康利维的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回康利维的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  冀开宇审判员  孟 钢审判员  王 富二〇一七年十一月二十九日书记员  于 妍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02097号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，总经理。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人肖炎华，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司职员。
被告ＸＸ根。
本院在审理原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告ＸＸ根物业服务合同纠纷一案中，原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司负担。
审判员 朱寿如
二〇一五年十二月一日
书记员 吴梦瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保60号
申请人：安阳某某公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：马建伟，经理。
被申请人：湖北某某公司，住所地荆州市沙市。
法定代表人：郑兵红，总经理。
申请人安阳某某公司与被申请人湖北某某公司买卖合同纠纷一案，被申请人逾期不支付所欠申请人货款及违约金共计136515.17元。申请人安阳某某公司于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北某某公司名下银行存款136515.17元或其他同等价值财产。申请人安阳某某公司提供中国某某财产保险股份有限公司保函（保单号：PZPP20184xx09）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请部分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北某某公司名下136515.17元银行存款或其他同等价值财产。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1202元，由申请人安阳某某公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕琳琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00917号
原告：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，盘锦市商业银行职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：郑学术，该公司总经理。
原告王宝金为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告王宝金、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人郑学术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝金诉称：2013年12月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城B区4#楼1单元301室出售给原告，房屋建筑面积为133.03平方米，房款为355190元，交房期限为2014年12月30日。原告已交付了房款，但被告未交付房屋。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中认可双方签订的商品房买卖合同真实、有效。
经审理查明：2013年12月10日，原告王宝金从被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处购买金远宝兴狮城B区4#楼1单元301室，房屋建筑面积133.03平方米，双方签订了商品房买卖合同，原告交付了全部应付购房款人民币355190元，合同约定被告在2014年12月10日前将验收合格的商品房交付原告使用，但被告至今未交付房屋。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同一份、收款收据三张在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告王宝金与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4842号
罪犯罗明敏，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬象刑初字第347号刑事判决，以被告人罗明敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗明敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗明敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗明敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明敏减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12447号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12447号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1883号
原告(反诉被告)：上海建港实业有限公司。住所地：上海市宝山区淞桥东路***号***室A。法定代表人：陆洪林，该公司董事长。委托代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海德勤海洋工程有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路***号***幢***室。法定代表人：丁荣智，该公司经理。委托代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。原告(反诉被告)上海建港实业有限公司(以下简称建港公司)为与被告(反诉原告)上海德勤海洋工程有限公司(以下简称德勤公司)定期租船合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月11日，德勤公司提起对建港公司的反诉。在本案审理过程中，建港公司向本院申请撤回对德勤公司的起诉，德勤公司也向本院申请撤回对建港公司的反诉。本院经审查认为，建港公司申请撤回对德勤公司起诉及德勤公司申请撤回对建港公司反诉的行为系当事人合法处分其民事权利和诉讼权利的行为。因此，建港公司和德勤公司的申请理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告上海建港实业有限公司撤回对被告上海德勤海洋工程有限公司的起诉；二、准许反诉原告上海德勤海洋工程有限公司撤回对反诉被告上海建港实业有限公司的反诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由原告上海建港实业有限公司负担。反诉案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由反诉原告上海德勤海洋工程有限公司负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1883号原告(反诉被告)：上海建港实业有限公司。住所地：上海市宝山区淞桥东路***号***室A。法定代表人：陆洪林，该公司董事长。委托代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海德勤海洋工程有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路***号***幢***室。法定代表人：丁荣智，该公司经理。委托代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。原告(反诉被告)上海建港实业有限公司(以下简称建港公司)为与被告(反诉原告)上海德勤海洋工程有限公司(以下简称德勤公司)定期租船合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月11日，德勤公司提起对建港公司的反诉。在本案审理过程中，建港公司向本院申请撤回对德勤公司的起诉，德勤公司也向本院申请撤回对建港公司的反诉。本院经审查认为，建港公司申请撤回对德勤公司起诉及德勤公司申请撤回对建港公司反诉的行为系当事人合法处分其民事权利和诉讼权利的行为。因此，建港公司和德勤公司的申请理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告上海建港实业有限公司撤回对被告上海德勤海洋工程有限公司的起诉；二、准许反诉原告上海德勤海洋工程有限公司撤回对反诉被告上海建港实业有限公司的反诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由原告上海建港实业有限公司负担。反诉案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计人民币25元，由反诉原告上海德勤海洋工程有限公司负担。审 判 长  张 亮审 判 员  陈 磊人民陪审员  李慧娜二〇一六年五月二十七日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第770号
罪犯焦叶祥，于重庆市江津区，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月14日作出（2011）甬镇刑初字第442号刑事判决，以罪犯焦叶祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯焦叶祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯焦叶祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯�叶祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯焦叶祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦叶祥减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1077号
申请执行人：熊令磊，男，汉族，居民，住东明县。
被执行人：张海洋，男，汉族，东明县。
被执行人：刘丁丁，男，汉族，农民，住东明县。
熊令磊与张海洋、刘丁丁民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年2月20日作出的（2016）鲁1728民初1848号民事判决书已发生法律效力，因刘丁丁、张海洋偿还熊令磊借款本金50000元及利息（计算利息按年利率6%,期限自2014年10月14日起至借款清偿完毕之日）的义务，熊令磊于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月1日向被执行人张海洋、刘丁丁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张海洋、刘丁丁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张海洋、刘丁丁至今未自动履行。
本院于2018年03月18日对被执行人张海洋、刘丁丁的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年4月23日作出（2017）鲁1728执1077号限制消费令，对被执行人张海洋、刘丁丁限制消费。
本院于2017年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人熊令磊未能提供相应财产线索。本院于2018年4月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人熊令磊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1848号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李铁山
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1077号申请执行人：熊令磊，男，汉族，居民，住东明县。被执行人：张海洋，男，汉族，东明县。被执行人：刘丁丁，男，汉族，农民，住东明县。熊令磊与张海洋、刘丁丁民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年2月20日作出的（2016）鲁1728民初1848号民事判决书已发生法律效力，因刘丁丁、张海洋偿还熊令磊借款本金50000元及利息（计算利息按年利率6%,期限自2014年10月14日起至借款清偿完毕之日）的义务，熊令磊于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月1日向被执行人张海洋、刘丁丁发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人张海洋、刘丁丁履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人张海洋、刘丁丁至今未自动履行。本院于2018年03月18日对被执行人张海洋、刘丁丁的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年4月23日作出（2017）鲁1728执1077号限制消费令，对被执行人张海洋、刘丁丁限制消费。本院于2017年11月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人熊令磊未能提供相应财产线索。本院于2018年4月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人熊令磊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1848号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李铁山二〇一八年四月二十三日书记员  罗 姗
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4616号
原告：邓朝勇，男，汉族，1975年1月7日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告邓朝勇诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓朝勇及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代�人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1300元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资1300元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行�处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬1300元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及�欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资1300元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬1300元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓朝勇对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4616号原告：邓朝勇，男，汉族，1975年1月7日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告邓朝勇诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓朝勇及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代�人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资1300元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行�处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬1300元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及�欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资1300元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬1300元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓朝勇对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5140号
罪犯邵国忠，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年11月5日作出了（1998）一中刑初字第102号刑事判决，以被告人邵国忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出了（1998）高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出了（2001刑执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期起止为2001年5月25日至2030年5月24日。本院于2003年5月作出了（2003）一中刑执字第2164号刑事裁定，对其减刑一年两个月。本院于2005年7月20日作出了（2005）一中刑执字第2028号刑事裁定，对其减刑一年七个月。天津市西青区人民法院于2008年2月20日作出（2008）青刑初字第128号刑事判决，以贩卖毒品罪判处该犯有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；原判犯运输毒品罪，尚有余刑十年三个月零二十七天，剥夺政治权利五年，并处没收财产2000元，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元，刑期起止为2007年4月29日至2018年11月28日。本院于2012年12月5日作出了（2012）一中刑执字第6285号刑事裁定，对其减刑一年五个月。本院于2014年6月26日作出了（2014）一中刑执字第2249号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止为2007年4月29日至2016年6月28日。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月29日至2015年12月28日），剥夺政治权利五年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5140号
罪犯邵国忠。
本院于1998年11月5日作出了(1998)一中刑初字第102号刑事判决，以被告人邵国忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元。天津市高级人民法院于1998年12月16日作出了（1998）高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年5月25日作出了（2001刑执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期起止为2001年5月25日至2030年5月24日。本院于2003年5月作出了(2003)一中刑执字第2164号刑事裁定，对其减刑一年两个月。本院于2005年7月20日作出了(2005)一中刑执字第2028号刑事裁定，对其减刑一年七个月。天津市西青区人民法院于2008年2月20日作出（2008）青刑初字第128号刑事判决，以贩卖毒品罪判处该犯有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；原判犯运输毒品罪，尚有余刑十年三个月零二十七天，剥夺政治权利五年，并处没收财产2000元，决定执行有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元，刑期起止为2007年4月29日至2018年11月28日。本院于2012年12月5日作出了(2012)一中刑执字第6285号刑事裁定，对其减刑一年五个月。本院于2014年6月26日作出了(2014)一中刑执字第2249号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起止为2007年4月29日至2016年6月28日。
天津市监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯邵国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵国忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月29日至2015年12月28日），剥夺政治权利五年，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 史军锋