wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3102号
原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯强，云南义声律师事务所律师。
被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：甘靓，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
原告蔡由富与被告程学进、甘靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡由富及其委托诉讼代理人冯强、被告程学进及其与被告甘靓的共同委托诉讼代理人欧中华到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告蔡由富向本院提出诉讼请求：判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金100000元及支付利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率24%标准从2013年12月9日起计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告程学进于2013年12月9日向原告蔡由富出具借条，载明借款100000元，约定月利率2%。原告蔡由富于2013年12月9日通过银行向被告甘靓账户存入100000元。后经多次催收，被告程学进至今未偿还借款本息。因借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。
被告程学进、甘靓共同辩称，出具借条属实，但收到100000元不是借款，是原告蔡由富支付我经营公司的投资款。借条上的备注系原告蔡由富威逼我情况下不得已书写，不是我真实意思表示。请求法院驳回原告蔡由富的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告程学进于2013年12月9日向原告蔡由富出具借条，载明借款100000元。原告蔡由富于2013年12月9日通过银行向被告甘靓账户存入100000元。被告程学进于2015年8月19日在2013年12月9日出具的借条下方备注：此借款延期一年还，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算。
同时查明，被告程学进、甘靓于2013年6月4日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。
另，原告蔡由富向本院申请财产保全，要求查封被告程学进所有的位于重庆市长寿区三峡路12号3-19号房屋。后本院裁定予以准许。原告蔡由富缴纳保全申请费1420元。
上述事实，有原、被告陈述、银行存款凭证、结婚登记申请书、离婚证、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡由富提交的借条、银行转款凭证，能够证实原告蔡由富与被告程学进之间的借贷关系依法成立并生效。被告程学进辩称其于2013年12月9日收到100000元不是借款，而是原告蔡由富支付其经营公司的投资款以及借条上的备注系原告蔡由富威逼所书写，但未向本院提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定了还款期限和借期内利率，故对原告蔡由富要求被告程学进偿还借款本金100000元并支付此为基数，按照年利率24%标准从2013年12月9日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
同时，本案借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，被告甘靓未提交充分证据证明系被告程学进个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告程学进、甘靓的夫妻共同债务，被告甘靓应当对被告程学进的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程学进于本判决生效后五日内返还原告蔡由富借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2013年12月9日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；
二、被告甘靓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1420元，共计2570元，由被告程学进、甘靓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 梅姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3102号原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯强，云南义声律师事务所律师。被告：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：甘靓，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。原告蔡由富与被告程学进、甘靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡由富及其委托诉讼代理人冯强、被告程学进及其与被告甘靓的共同委托诉讼代理人欧中华到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。原告蔡由富向本院提出诉讼请求：判令被告程学进、甘靓共同归还借款本金100000元及支付利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率24%标准从2013年12月9日起计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告程学进于2013年12月9日向原告蔡由富出具借条，载明借款100000元，约定月利率2%。原告蔡由富于2013年12月9日通过银行向被告甘靓账户存入100000元。后经多次催收，被告程学进至今未偿还借款本息。因借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。被告程学进、甘靓共同辩称，出具借条属实，但收到100000元不是借款，是原告蔡由富支付我经营公司的投资款。借条上的备注系原告蔡由富威逼我情况下不得已书写，不是我真实意思表示。请求法院驳回原告蔡由富的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告程学进于2013年12月9日向原告蔡由富出具借条，载明借款100000元。原告蔡由富于2013年12月9日通过银行向被告甘靓账户存入100000元。被告程学进于2015年8月19日在2013年12月9日出具的借条下方备注：此借款延期一年还，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算。同时查明，被告程学进、甘靓于2013年6月4日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。另，原告蔡由富向本院申请财产保全，要求查封被告程学进所有的位于重庆市长寿区三峡路12号3-19号房屋。后本院裁定予以准许。原告蔡由富缴纳保全申请费1420元。上述事实，有原、被告陈述、银行存款凭证、结婚登记申请书、离婚证、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告蔡由富提交的借条、银行转款凭证，能够证实原告蔡由富与被告程学进之间的借贷关系依法成立并生效。被告程学进辩称其于2013年12月9日收到100000元不是借款，而是原告蔡由富支付其经营公司的投资款以及借条上的备注系原告蔡由富威逼所书写，但未向本院提交充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中明确约定了还款期限和借期内利率，故对原告蔡由富要求被告程学进偿还借款本金100000元并支付此为基数，按照年利率24%标准从2013年12月9日起计算至付清时止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在被告程学进、甘靓夫妻关系存续期间，被告甘靓未提交充分证据证明系被告程学进个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉债务属于被告程学进、甘靓的夫妻共同债务，被告甘靓应当对被告程学进的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程学进于本判决生效后五日内返还原告蔡由富借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2013年12月9日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、被告甘靓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1420元，共计2570元，由被告程学进、甘靓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  樊雄二〇一七年七月二十五日书记员  梅姣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初122号
原告:包编,男,1987年8月27日出生,汉族，村民，住四川省雅安市雨城区大兴镇穆家村*组**号，现住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师
被告：李卫东，男，1968年10月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区，现在四川省雅安监狱服刑。
原告包编与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包编的委托诉讼代理人石国文、龚大燕，被告李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告包编向本院提出诉讼请求：1、判令李卫东立即归还包编借款本金165万元。2、判令李卫东向原告支付从2013年2月4日起按月利率2%计算至本金还清为止的违约金；3、本案诉讼费由李卫东承担。事实与理由:2012年11月5日张永祥以借款人身份与包编签订借款协议一份，借款165万元，李卫东以担保人身份在借款协议上签名；后来经包编与李卫东协商，上述借款由李卫东向包编偿还，李卫东于2013年12月31日向包编出具还款承诺书一份，确认借款由李卫东偿还。经包编多次崔收未果，请求依法支持包编的诉讼请求。
被告李卫东辩称，李卫东以担保人的身份在张永祥与包编的借款合同上签字，是为了帮包编的忙，包编、田光全之前多次对外借款，均是由李卫东提供的担保，李卫东在提供担保的过程中，并未收取了出借人和借款人的报酬，包编在收取高额利息之后，再向李卫东主张权利没有道理。张永祥向包编借款时，李卫东将在3、4个月时间内支付张永祥劳务费三四百万元，在再三确认担保期限为三个月的基础上，李卫东为张永祥的该笔借款担供了担保。三个月期限满后，包编为了多收张永祥利息，未告知李卫东张永祥未还款，借款时约定的月利率为5分。在借款一年三个月之后，包编找到李卫东，说张永祥未归还借款，并事先打印好了一份还款承诺书让李卫东签字，签字时包编向李卫东承诺借款由张永祥负责归还。承诺中有两笔借款，第一笔的二十多万元开始并未由李卫东提供担保，是后来才提供担保的。还款承诺书签订后，李卫东于2014年通过银行汇款方式支付包编20万元，现金支付包编3万元，已归还的款项均不应由李卫东支付，包编应将该笔款项返还给李卫东。包编按5分息收取了张永祥12个月的利息共90万元，再加上李卫东支付的现金23万元，包编已基本收回了借款本金。请求法院驳回包编的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月5日，包编为甲方（出借人）、张永祥为乙方（借款人）、李卫东为丙方（担保人）签订了借款协议一份“该协议约定：乙方向甲方贷款人民币165万元，借款期限从2012年11月5日起至2013年2月4日止。乙方用个人财产作为抵押担保，丙方自愿对上述借款承担连带还款责任。担保范围包括借款本金及利息、各类违约金和甲方代垫费用及为实现债权而发生的所有费用，担保期限自本协议生效之日起至债务履行期限届满后两年时止。”借款协议签订后，包编通过银行汇款方式出借给张永祥142.5万元。张永祥借款后，未按约定期限返还借款。2013年12月31日，李卫东向包编、田光全出具还款计划承诺书。李卫东承诺“张永祥分别于2012年10月和11月向包编和田光全借款187.4万元，均由本人李卫东承担连带保证责任，现上述两笔债务均已到期，但张永祥无力偿还。经与债权人协商，就本人自愿履行上述债务的连带还款责任明确如下：一、经与债权人协商同意，本人李卫东承担归还责任的资金额度确定为150万元，还款时间自本人签订本承诺书之日起两年时间内。二、如本人按期偿还清上述款项，债权人放弃对张永祥债务人的追偿权，并同意将债务追偿权让渡给本人，由本人自行向张永祥清收。三、如本人未在两年期限内偿清上述全部债务，本人同意按银行同期贷款利率的四倍从借款产生时起承担违约还款责任。”李卫东向包编、田光全出具承诺书后，并未依约履行归还义务，引发本案纠纷。
另查明，包编和李卫东在本案中提及的另外22.4万元的借款，发生在张永祥和田光全之间，张永祥向田光全借款22.4万元，转账支付的金额为18.8万元，李卫东也为该笔借款担供了担保。在出具承诺书时，将两笔借款共同出具在同一份还款承诺书上。包编提起本案诉讼的同时，田光全另案提起了22.4万元的诉讼，因本案审理的标的已超过李卫东承诺的还款金额150万元，田光全撤回了对李卫东的起诉，由包编全部行驶李卫东承诺书中确定的权利。李卫东在庭审中提出归还了23万元的借款，包编已在庭审中承诺，如今后李卫东能找到归还借款的依据，如本案尚未执行完毕，可以扣减，如已执行完毕，将予以返还。
以上事实，有包编、李卫东提交并经本院确认的借款协议、汇款凭单、还款承诺书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，张永祥向包编借款，李卫东为张永祥的该笔借款担供担保，李卫东与包编之间，原为担保合同法律关系，借款协议均系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，张永祥未归还借款，李卫东为此向包编出具了承诺书，承诺其将于两年内向包编、田光全支付150万元以了结张永祥的债务，该承诺也不违反法律的强制性规定。李卫东出具还款承诺书后，应当按照约定履行其义务，李卫东未按承诺书约定的期限履行还款义务的行为，已经构成违约，李卫东承诺对150万元（包括张永祥对田光全的22.4万元）负担还款责任，且田光全已对其诉讼案件撤诉并明确权利由包编行使，故李卫东的还款金额应以150万元确定。李卫东未按约定还款，李卫东对未按约定还款的违约责任承诺为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，包编起诉时按月利率2%请求李卫东支付违约金，该请求符合承诺书约定，本院予以支持。还款承诺书约定为违约金从借款之日起计算，本案诉讼中，张永祥未参加诉讼，借款后至李卫东出具承诺书期间张永祥是否支付过利息难以审查，利息的起算时间应以李卫东出具还款承诺书起计算。
李卫东主张其在作为担保人是在无偿帮助包编，其主张无证据佐证，即便其主张成立，李卫东作为完全民事行为能力人，对其作为担保人可能承担的法律后果应当有明确的认识。张永祥未按期还款的情况下，李卫东向包编出具了还款承诺书，也能证实李卫东明知为他人借款提供担保的法律后果。李卫东辩解已于2014年归还了23万元，也可以认定李卫东对其担保行为有相应的辩知能力。故李卫东以其担保行为是无偿帮助包编不应当归还借款的主张不成立。李卫东要求包编退还其已归还的23万元，未提起反诉，在本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定：
被告李卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告包编借款150万元，并支付该款从2013年12月31日起至本金清偿完毕时止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为17524元，由被告李卫东负担，该费原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一八年二月七日
书记员 罗敏敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1409号
申请执行人解丹。
被执行人昆明大润房地产开发有限公司。
申请执行人解丹与被执行人昆明大润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7569号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马驰原
执行员 程士兴
执行员 李保平
二〇一六年十一月九日
书记员 王 娜
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初20号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人高永峰，男，1976年1月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥化市望奎县。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人高永峰犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王祎頔出席法庭，被告人高永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年10月17日4时许，被告人高永峰在瓦房店站开往绥化站的2209次列车上，趁被害旅客周某某熟睡之机，将其放在6号车厢10号中铺对面的行李架上的紫色双肩包（价值30元）盗走，包内有现金9750元、女士钱包一个、银行卡、会员卡、洗漱用品、衣服、裤子等物品。窃后，被告人高永峰在绥化车站站停时下车逃走。现赃物双肩包及赃款人民币9750元已返还被害人，其余被盗物品被其丢弃。经侦查，被告人高永峰于2017年10月19日在黑龙江省望奎县人民医院被公安机关抓获。
上述事实，被告人高永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗双肩包照片；书证扣押及发还物品清单、归案情况说明、户籍证明等；证人王某某、康某某、崔某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人高永峰的供述和辩解；绥化市北林区价格认证中心价格鉴定意见；从被告人高永峰家中搜查出被盗双肩包及案发当日乘车凭证的搜查笔录；记录被告人高永峰出入瓦房店站及绥化站的视频光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。案发后，赃款已全部返还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情对被告人高永峰从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜 丽
二〇一八年五月十五日
法官助理 李伟勋
书 记 员 沈轶欧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第863号
罪犯汪传浪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月6日作出(2013)甬慈刑初字第1490号刑事判决，以被告人汪传浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯汪传浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪传浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪传浪在服刑期间，确有悔改表�，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪传浪减去有期徒刑一个月。刑期自2013年5月29日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00020-1号
申请执行人承德市财苑嘉地物业服务有限责任公司。
法定代表人刘伟，职务经理。
被执行人马莹。
承德仲裁委员会2014年7月10日作出的承仲裁字（2014）第40号裁决书，承德市财苑嘉地物业服务有限责任公司与马莹物业协议纠纷一案，已经发生法律效力，本院于2014年12月26日立案执行，申请执行的标的为4817.00元。
执行中，本院于2015年1月9日依法扣划被执行人马莹银行存款4867.00元，2015年2月4日给付申请执行人4817.00元，收取执行费50.00元，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第40号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年二月四日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00020-1号
申请执行人承德市财苑嘉地物业服务有限责任公司。
法定代表人刘伟，职务经理。
被执行人马莹，女，回族。
承德仲裁委员会2014年7月10日作出的承仲裁字（2014）第40号裁决书，承德市财苑嘉地物业服务有限责任公司与马莹物业协议纠纷一案，已经发生法律效力，本院于2014年12月26日立案执行，申请执行的标的为4817.00元。
执行中，本院于2015年1月9日依法扣划被执行人马莹银行存款4867.00元，2015年2月4日给付申请执行人4817.00元，收取执行费50.00元，现本案已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第40号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年二月四日
书记员 屈 武
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第547号
罪犯虞益厚，男，1963年10月5日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，家住浙江省宁波市北仑区霞浦街道书院村*组***号。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年8月10日作出了(2010)甬仑刑初字第359号刑事判决，以被告人虞益厚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞益厚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞益厚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虞益厚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
�罪犯虞益厚予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月七日
代书记员 张文雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申12号
驳回申诉通知书
李永林：
申诉人李永林对原审被告人ＸＸ故意杀人一案，不服本院（2014）延中刑初字第22号刑事附带民事判决，以原审附带民事判决有误为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于申诉人李永林提出的，请求法院启动再审程序依法改判，判令原审被告人ＸＸ立即赔偿申诉人儿子李华，孙子ＸＸ飞死亡赔偿金（2人）343926.8元，被抚养人生活费161861.7元，医疗费8700元，伙食补助费100元，护理费1241.48元，精神抚慰金50000元，交通费等1000元，共计521830.18元的申诉理由，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。原审被告人ＸＸ故意杀人行为，致三人死亡，对致李华、ＸＸ飞死亡应当赔偿损失，申诉人李永林提出的被抚养人生活费、精神抚慰金不属于附带民事部分范围，在原审期间，申诉人李永林未提供医疗费收据、交通费收据及其他相关证据。按照《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原审被告人ＸＸ应当赔偿李华丧葬费21423元、ＸＸ飞丧葬费21423元，原审判决原审被告人ＸＸ赔偿刑事附带民事诉讼原告人李永林的经济损失42846元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额正确，审判程序合法，申诉人李永林提出申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5249号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，局长。
被执行人屠旭丰，男，1974年10月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2016）第91-2号征收社会抚养费决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，作出（2017）浙0282行审787号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2016）第91-2号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应缴纳社会抚养费100888元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执5249号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕(代)
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1472号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：蔡亚女，女，1972年8月15日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告蔡亚女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告蔡亚女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金49048.07元、利息8273.24元、罚息6026.80元（暂算至2018年1月18日，之后的利息按合同约定计算，罚息以借款本金49048.07元为基数按照月利率2%计算至被告履行之日止）；2.被告赔偿原告律师代理费3806元。现原告方明确第一项诉讼请求为：判令蔡亚女立即归还借款本金49048.07元、利息8594.19元、罚息8122.72元（暂算至2018年4月5日，之后罚息以49048.07元为基数按照月利率2%，计算至被告履行日止）
蔡亚女未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150511000308号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75000元，用途个人经营。
放款日期及金额、借款期限：
2015年5月13日足额放款75000元，借款期限36个月，至2018年5月13日；利率为固定月利率1.7%；
还款方式：等额本息还款法。
还息情况：被告蔡亚女自2016年9月13日起发生逾期，截至2018年4月5日，尚欠本金49048.07元、利息8594.19元、罚息8122.72元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照按约定率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2018年1月22日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3806元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150511000308号《个人信用贷款合同》及补充合同、出账凭证、还款记录、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告蔡亚女签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告蔡亚女经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡亚女于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金49048.07元、计算至2018年4月5日的利息8594.19元、罚息8122.72元，并支付自2018年4月6日起至实际履行日止以49048.07元为基数按照月利率2%计算的罚息；
二、被告蔡亚女于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失3806元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，减半收取739.50元，由被告蔡亚女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10279号
请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫xx，董事长。
被执行人徐强。
北京银行股份有限公司诉徐强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10266号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款十八万三千一百三十八元八角一分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10266号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡玉亚
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0381号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因犯盗窃罪，于2011年5月6日被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月1日被阜宁县公安局取保候审。2013年12月11日经本院决定逮捕，同月13日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张正沂出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年10月18日20时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿阜宁县三灶镇天丰路行驶至后杨桥桥口时摔倒，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某甲血样中的乙醇含量为每百毫升106.22毫克。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人陈某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定检验报告、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年1月6日止（先期羁押的6日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一三年十二月十六日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审62号
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局,住所地蒲城县长乐路东段。
法定代表人陈某某，该局局长。
被执行人桥陵镇芳芳包子店，住所地蒲城县大孔晓光小学内。
负责人李某某。
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇芳芳包子店作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定。
本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月21日，蒲城县食品药品监督管理局在常规检查过程中,发现李某某包子店未经许可而从事餐饮服务经营活动，其行为违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第九条第一款规定，于2016年9月21日对被执行人桥陵镇芳芳包子店作出了（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定书，并于同年10月11日依法向其进行了送达。但被执行人桥陵镇芳芳包子店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审62号之一
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局,住所地蒲城县长乐路东段。
法定代表人陈某某，该局局长。
被执行人桥陵镇芳芳包子店，住所地蒲城县桥陵镇坡头街道。
负责人李某某。
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局申请执行该局对被执行人桥陵镇芳芳包子店作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审62号申请执行人蒲城县食品药品监督管理局,住所地蒲城县长乐路东段。法定代表人陈某某，该局局长。被执行人桥陵镇芳芳包子店，住所地蒲城县大孔晓光小学内。负责人李某某。申请执行人蒲城县食品药品监督管理局于2018年3月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇芳芳包子店作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月21日，蒲城县食品药品监督管理局在常规检查过程中,发现李某某包子店未经许可而从事餐饮服务经营活动，其行为违反了《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》第九条第一款规定，于2016年9月21日对被执行人桥陵镇芳芳包子店作出了（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定书，并于同年10月11日依法向其进行了送达。但被执行人桥陵镇芳芳包子店在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2016）08024号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月十五日书 记 员  唐树孝
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初105号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陆某，个体。2015年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2015年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年7月12日凌晨1时许，被告人陆某在淄博市张店区共青团路与步行街路口大排档吃饭时，因怀疑张某乙对其辱骂，后持菜刀将张某乙及其朋友程某砍伤。经鉴定，张某乙和程某的伤情均构成轻伤二级。
案发后，被害人张某乙的父亲以与被告人陆某和解为由，向被告人陆某出具谅解书。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的2015年12月10日抓获被告人陆某的说明材料、被害人张某乙、程某的陈述、证人孙某、张某甲、葛某、刘某、荆某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、刑事谅解书、被告人陆某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人陆某取得了被害人张某乙亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一六年三月一日
书记员 刘珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8471号
上诉人（原审原告）：陈哲渊，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：丁振波，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银基发展（上海）投资控股有限公司。法定代表人：刘博巍，执行董事。委托诉讼代理人：刘禹。委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。上诉人陈哲渊因与被上诉人银基发展（上海）投资控股有限公司（以下简称银基发展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初8332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈哲渊之委托诉讼代理人丁振波、叶本俊，被上诉人银基发展公司之委托诉讼代理人刘禹、宋雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈哲渊上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方在预售合同中约定，房屋建筑层高为三米，但实际上银基发展公司交付房屋的北房间层高并未达到3米，这显然违背了合同的约定。被上诉人银基发展公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。2016年5月，陈哲渊诉至一审法院，请求判令：银基发展公司支付赔偿款人民币（下同）177,677元。一审法院认定事实：2012年5月4日，陈哲渊与银基发展公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：陈哲渊向银基发展公司购买位于上海市奉贤区XX路XX弄XX城XX号XX层XX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积142.89平方米，建筑层高3米；总价款2,282,146元；签订本合同后，银基发展公司不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二），确需变更的应当征得陈哲渊书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30日内与陈哲渊签订本合同变更协议。上述合同签订后，陈哲渊向银基发展公司支付购房款2,287,896元；银基发展公司向陈哲渊交付系争房屋。后双方对层高是否符合合同约定发生争议，奉贤区质监站组织陈哲渊等业主、银基发展公司、施工单位、设计单位对系争房屋现场进行实测并出具《关于银河丽湾层高问题的情况说明》一份，载明：“2013年11月4日由奉贤区质监站领导组织业主（5号房3001、3003,12号房3201、3203、3101、3103,14号房3201、3203、3101、3103）、开发商、施工单位、物业公司对图纸（详见附件3）核对5号房30层平面图3-5轴、17-1轴的北房间顶板降板25CM（包括地暖预留高度），12、14号房31、32层平面图3-5轴、17-19轴的北房间，32层顶板降板25CM（包括地暖预留高度），31层顶板降板18CM（包括地暖预留高度），板厚均为11CM。图纸尺寸净高：12、14号房32层北房间净高为2.64米，31层北房间净高为2.71米，5号房30层北房间净高为2.64米，经现场实测都符合设计图纸要求。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应恪守。根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，层高为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间的顶板降板18CM，板厚11CM，净高2.71米，故系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，层高符合双方合同的约定。故对陈哲渊要求银基发展公司赔偿北房间层高不符合约定造成的损失的诉讼请求，原审法院难以支持。对于卫生间的层高，陈哲渊认为虽符合约定，但由于北房间层高不足导致中央空调安装后卫生间的实际使用层高也不足，故亦要求赔偿损失，原审法院认为，陈哲渊该诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二〇一六年六月二十四日作出判决：驳回陈哲渊的诉讼请求。一审案件受理费人民币3,854元，减半收取，计人民币1,927元，由陈哲渊负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定银基发展公司交付的房屋是否符合合同约定。双方约定的预售合同约定房屋建筑层高为三米。所谓建筑层高，根据上海市工程建设规范住宅设计标准的规定，系为上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。根据质监站组织的现场实测，系争房屋北房间楼面与上一层房屋楼面的垂直距离为3米，符合设计图纸要求，亦符合合同约定。因此，上诉人提出被上诉人违反预售合同规定的诉请并无事实依据。综上所述，陈哲渊的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,854元，由上诉人陈哲渊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年九月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执489号之一
申请执行人王某某，女。
被执行人郭某，男。
本院在执行王某某与郭某保证合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02055号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执489号
申请执行人王某某。
被执行人郭某。
本院在执行王某某与郭某保证合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02055号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执489号申请执行人王某某。被执行人郭某。本院在执行王某某与郭某保证合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02055号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年五月二十九日书记员  王阿娉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初639号
原告：王福英，男，1946年10月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：臧少艳，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王福英诉被告臧少艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福英、被告臧少艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告臧少艳因做生意急需资金周转为名向原告借款，于2017年10月21日和2017年11月28日两次借款人民币4万元并书写借条为凭，还款期限已过，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益不受侵害，原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款40000元及利息。
被告辩称：借款属实，但现在没有能力一次性偿还。
经审理查明：2017年10月21日被告向原告借款30000元，2017年11月28日被告向原告借款10000元，借款当日被告分别为原告出具借条各一张。两张借条均载明借款期限一个月，利率按24%计算。上述借款合计40000元，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告臧少艳之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告臧少艳未能按照约定的期限偿还借款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
被告臧少艳于本判决生效后立即偿还原告王福英借款40000元及利息（以30000元为本金，自2017年10月21日起；以10000元为本金，自2017年11月28日起；均至本判决确定的给付之日止，均按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一八年四月十三日
书记员 程 铭
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执异6号
异议人（被执行人）：盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会。
法定代表人：邢学焕，该村村主任。
申请执行人：李长云，女，1946年6月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王敏丽，女，1972年2月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王艳丽，女，1975年10月7日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王秀丽，女，1978年5月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
申请执行人：王琪，女，1993年7月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人现住盘锦市兴隆台区。
在本院执行申请执行人李长云、王敏丽、王艳丽、王秀丽、王琪与被执行人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，异议人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会对冻结、划扣其名下的银行存款73,800.00元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在案件审查过程中，异议人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，异议人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会撤回申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人盘锦市兴隆台区兴海街道东跃村民委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马力
二〇一八年四月二十五日
书记员 李宁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3937号
原告：李璜，男，1995年1月17日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：戴洋杨，男，1989年1月30日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告李璜与被告戴洋杨合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璜及其委托代理人王文生。被告戴洋杨及其委托代理人余云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李璜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除合伙关系退伙款93660元。事实和理由：2016年原被告及另外一位朋友赵宏伟合伙成立明光市红楼汽车销售有限公司，合伙经营汽车销售，总出资为30万，出资比例为赵宏伟为4成出资I2万，原被告各占3成各出资9万。2017年赵宏伟退伙，原、被告双方口头约定该公司由原被告二人合伙经营，各持50%股份，并追加了出资，各自总出资为15万。2017年6月原告要求退股，双方签订协议，被告答应退给原告50%股份计93660元。后原告向被告索要退股款，被告答应支付，要求原告家出示协议，在原告家人出具协议时，被告朋友将协议撕毁，原告家人当即向派出所报警，派出所建议向法院起诉。原告因此提起诉讼。
被告戴洋杨辩称：原被告合伙经营销售汽车属实，目前尚未就合伙事项算账，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年原被告与赵宏伟成立明光市红楼汽车销售有限公司，合伙经营汽车销售，出资比例为赵宏伟为4成，原被告各占3成。后赵宏伟退伙，公司由原被告合伙继续经营。原告当庭提交协议原件、复印件各一份，复印件主要内容为：红楼名车李璜退百分之五十股份，应退93660元。如戴洋杨继续经营明光市红楼汽车销售有限公司，则原装修21000元另外协议。如戴洋杨不继续经营，原装修、房租、办公用品费用平摊。复印件右侧偏下处签有李璜、戴洋杨名字。协议原件右侧偏下包括原被告名字部分被撕去，剩下内容与复印件完全一致。被告代理人对协议复印件的质证意见为复印件属实。被告本人对协议复印件上签名为本人笔迹认可，但否认签订过该协议，本院向其释明是否对协议复印件的真实性进行鉴定，被告表示不申请鉴定。
另查明，原被告双方因合伙经营纠纷及协议被撕毁之事曾发生纠纷，原告家人并报警要求处理，公安机关建议双方自行协商或诉讼处理。
本院认为，综合被告对协议复印件上签名为本人笔迹认可，又不申请对协议复印件的真实性进行鉴定，及原被告双方因协议被撕毁之事曾发生纠纷，原告家人报警要求处理等事实，认定案涉协议复印件与被部分撕毁的协议原件内容一致，为原被告自愿签订。被告应当按照协议支付原告退伙款93660元。被告辩称目前尚未就合伙事项算账，与被告查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告戴洋杨于本判决生效后十日内，支付原告李璜退伙款93660元。
受理费2141元，减半收取1070.5元，有被告戴洋杨负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4760号
罪犯孙怀军，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年3月12日作出了(2009)甬余刑初字第288号刑事判决，以被告人孙怀军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙怀军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙怀军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬；2011年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙怀军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙怀军减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十五日
代书记员 何锦霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00151号
申请执行人龙飞。
被执行人荆门市金电工贸有限责任公司。
法定代表人张道虎。
申请执行人龙飞与被执行人荆门市金电工贸有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，被执行人荆门市金电工贸有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人荆门市金电工贸有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市金电工贸有限责任公司银行存款62557元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一四年九月十七日
书记员 高凤梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第539号
原告：王仁贤。
委托代理人（特别授权）：洪鑫，浙江越兴律师事务所律师。
被告：马奇辉。
委托代理人（特别授权）：项薇，浙江司正律师事务所律师。
原告王仁贤与被告马奇辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仁贤的委托代理人洪鑫、被告马奇辉的委托代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁贤诉称，原告与被告母亲杨秀英系邻居。2011年2月28日中午，原告与杨秀英为双方屋旁一块空地的利用问题发生争吵。被告见状后用拳头殴打原告，并用砖块砸原告手臂等处致原告脑震荡、头皮裂伤、右肝囊肿。原告为此住院十天。现原告请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费等经济损失共计人民币12580.65元。
被告马奇辉辩称，原告诉称与事实不符，是原告动手殴打被告母亲，被告见状后予以劝阻，但被告反而殴打原告致原告鼻骨粉碎性骨折，故本案的过错在于原告，被告无过错；另原告主张的赔偿费用明显过高。
经审理查明，原告、被告系邻居，因两家房屋之间的一块空地的利用问题素有矛盾。2011年2月28日中午，原告与被告母亲杨秀英又为此发生争吵，后又与被告发生叉打。期间，原告一拳打在被告鼻子处致其轻伤，被告也用拳殴打原告，后双方又用砖头互砸对方。在相打中，被告致伤原告，导致原告脑震荡、头皮裂伤。原告伤后经诸暨市人民医院门诊及住院治疗10天，共化去医疗费用8132.15元（其中用于治疗高血压病的药物为人民币33.86元），医院建议原告出院后休息一个月。另原告为治伤花去交通费用若干。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费等经济损失共计人民币12580.65元。
上列事实，由原、被告各自陈述、本院（2011）绍诸刑初字第774号刑事附带民事判决书、原告的医疗病历、医疗发票、住院费用清单、诸暨市人民医院医疗证明单等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告在相打过程中被告致伤原告之事实清楚，证据充�，故对原告之合理经济损失被告应按过错责任承担相应赔偿责任。鉴于原告在本案纠纷中自己也存有一定的过错责任，故可依法减轻被告的赔偿责任。现原告的合理赔偿款项本院确认如下：医疗费用8098.29元（已扣除不合理费用33.86元）、误工费2099.25元（本院根据原告的损伤程度及治疗情况酌情确定误工时间为25天）、护理费839.70元、住院伙食补助费150元、交通费酌情认定为50元，以上合计人民币11237.24元，其中由原告自负30%为3371.17元，由被告负担70%为7866.07元。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马奇辉应赔偿原告王仁贤医疗费、误工费、交通费共计人民币7866.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王�贤之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告马奇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一二年四月十日
书记员 杨丹萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6783号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告：王诗华，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告林红与被告王诗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼，被告王诗华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：1.王诗华偿还借款15000元，并支付利息（自2014年11月1日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2.王诗华赔偿林红为本案诉讼支出的律师费2000元、公告费300元。诉讼过程中，林红变更第一项诉讼请求为：王诗华偿还借款15000元，并支付逾期利息、违约金（包含自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及违约金900元，总计以不超过年利率24%为限，计至实际还款之日）。事实和理由：2014年11月1日，王诗华因资金周转及日常生活需要向林红借款15000元，王诗华承诺于2014年11月10日前还款，若逾期还款，王诗华应支付逾期利息（以借款总额为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日）及借款总额6%的违约金，并承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。林红已向王诗华提供了借款。还款期限届满后，王诗华拒绝还款付息。林红为本案诉讼支出律师代理费2000元及公告费300元。
王诗华未作答辩。
林红围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定林红主张的事实成立。
本院认为，本案借款事实清楚。现还款期限已届满，林红要求王诗华偿还借款15000元，并支付逾期利息、违约金（包含自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及违约金900元，总计以不超过年利率24%为限，计至实际还款之日）依据充分，本院予以支持。王诗华承诺逾期还款应承担林红为实现债权支出的律师费及诉讼费等一切费用，林红要求王诗华赔偿其为本案诉讼支出的律师费2000元及公告费300元，依据充分，本院予以支持。王诗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王诗华应于本判决生效之日起十日内偿还林红借款15000元，并支付逾期利息、违约金（包含自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及违约金900元，总计以不超过年利率24%为限，计至实际还款之日）；
二、王诗华应于本判决生效之日起十日内赔偿林红为本案诉讼支出的律师费2000元及公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理385元，由王诗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 林振焕
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12719号
原告：谭建文。
委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。
被告：寇明。
原告谭建文与被告寇明买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭建文因被告寇明拖欠其货款1315574元，请求法院判令：1.被告向原告支付货款1315574元及利息（自2016年12月1日起以1315574元为本金，按月利率2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日为120000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。从原告提交的送货单及被告出具的欠条可见，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的送货单、账单及被告签名并按捺指模确认的欠条可知，截至2016年11月22日被告尚欠原告货款1078340元、2016年1月至11月的逾期付款利息237234元，在被告未能举证证明已付清货款和逾期付款利息的情况下，原告主张被告尚欠货款1078340元、逾期付款利息237234元，本院予以采信。未有证据证明双方约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付货款1078340元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条上约定了2016年1月至11月的逾期付款利息按照月利率2%计算为237234元，原告要求被告支付该部分逾期付款利息237234元，本院予以支持。欠条上还约定“如果逾期不还款，利息再另行计算”，但该内容并没有明确约定之后的逾期付款利息按照什么标准计算，故原告要求被告按照月利率2%支付从2016年12月1日起的逾期付款利息，缺乏依据，且逾期付款利息应当以货款1078340元为基数计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该部分逾期付款利息应当以货款1078340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2016年12月1日起计至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭建文支付货款1078340元和逾期付款利息（2016年11月之前的逾期付款利息为237234元，之后的逾期付款利息以货款1078340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2016年12月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告谭建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17720元（原告已预交），由原告谭建文承担691元，被告寇明承担17029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 赖子裕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12719号
原告：谭建文。
委托诉讼代理人：陈国威，广东尚宽律师事务所律师。
被告：寇明。
原告谭建文与被告寇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章碧煌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更406号
罪犯张高潮，男，1969年1月23日出生，汉族，广西凤山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2014年12月17日作出（2014）柳城刑初字第208号刑事判决，以被告人张高潮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元，刑期自2014年5月13日起至2020年5月12日止。责令被告人张高潮等5被告人退赔被害人的损失（扣押在案的退赔款334567元依法退给被害人，不足部分364383元，被告人按各自参与的犯罪数额承担共同退赔责任。被告人张高潮不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)柳市刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年3月11日交付执行。张犯曾因犯抢劫罪于2000年12月5日被广西壮族自治区田林县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，于2008年4月2日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第406号报请减刑建议书提出，罪犯张高潮在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯张高潮减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯张高潮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年6月起至2017年3月底止，共获奖励分88.09分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币70000元，亦未履行生效判决责令的被告人张高潮等五人退赔被害人的损失（扣押在案的退赔款334567元依法退给被害人，不足部分364383元，被告人按各自参与的犯罪数额承担共同退赔责任。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯张高潮在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张高潮减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月13日至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01452号
申请人：冯彦伟。
被执行人：牟文涛。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：本院（2015）港商初字第781号民事判决书
申请人冯彦伟申请执行牟文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）港商初字第0781号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于立案执行。
在执行过程中，被执行人履行了相应的义务，申请人以书面称同意本院（2015）港商初字第781号民事判决书执行实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 伟
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第239号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人许岩，白山市法律援助中心律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人许岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年5月14日19时41分，在白山市浑江区东兴街“轴承道口”江堤附近，与钟非（另处）、吴某某（另处）、小胖（具体姓名不详，另处）一同将被害人王某某打伤。在殴打王某某的过程中，刘某甲持镰刀将王某某四肢多部位砍伤。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王某某四肢多部位损伤，致创伤性失血性休克，损伤程度评定为重伤二级。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人刘某甲供述与辩解；被害人王某某陈述；证人刘某乙、吴某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤伤残等级鉴定书；案件来源；犯罪嫌疑人归案情况；接受证据材料清单；白山市公安局东兴分局公安行政处罚决定书；常住人口数据查询详细信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人刘某甲持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人许岩对公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：钟非因怀疑被害人王某某举报其吸毒，而与王某某产生矛盾。2014年5月14日19时41分许，在白山市浑江区东兴街“轴承道口”江堤附近刘某甲驾驶的车里，刘某甲、吴某某、刘某乙向王某某核实举报吸毒之事，刘某甲要查看王某某手机通话记录，遭到王某某的拒绝。刘某甲抄起车中的消防镰刀，王某某见此掏出随身携带的卡簧刀，但随即王某某的卡簧刀被刘某甲、吴某某、刘某乙夺下。王某某推开车门欲跑，被在车门外的钟非堵住，并被钟非打了几拳。钟非上车与王某某继续谈举报吸毒之事，在谈的过程中又打了王某某几拳，王某某下车便跑。在王某某跑的过程中，刘某甲、钟非、吴某某、小胖（姓名不详）对王某某围打及追打，刘某甲用消防镰刀将王某某身体多处砍伤。经鉴定，王某某四肢多部位损伤，致创伤性失血性休克，损伤程度评定为重伤二级。刘某甲于2014年8月5日接到民警电话后，主动来到公安机关接受调查。案发后，刘某甲家属赔偿被害人王某某经济损失8万元，王某某对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源；犯罪嫌疑人归案情况；监控录像光盘；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某某陈述；证人刘某乙、吴某某证言；被告人刘某甲供述与辩解；（赔偿）协议书、谅解书、收条；常住人口数据查询详细信息等。
本院认为，被告人刘某甲等人与被害人王某某因琐事发生厮打，刘某甲持镰刀将王某某砍成重伤，其行为已构成故意伤害罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于刘某甲在接到民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对刘某甲予以从轻处罚。根据本案刘某甲的犯罪性质和悔罪表现，本院对刘某甲予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾庆文
代理审判员 张莉娜
代理审判员 孙旭萌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 迪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更991号
罪犯周铅，男，1987年5月15日出生，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周铅2011年11月3日因犯盗窃罪，被威远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2012年10月17日以（2012）威刑初字第182号刑事判决书分别判处有期徒刑一年一个月、二年十个月；撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万五千元（其中罚金一万元已缴纳）。被告人周铅未上诉。刑期自2012年4月19日起至2017年12月1日止。发生法律效力后交执行。机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周铅在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周铅在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周铅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铅减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2017年5月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1915号
上诉人（原审原告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道739号。
法定代表人：曾剑峰，总经理。
委托诉讼代理人�周晓华，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：沈银桥，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李金明，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人沈银桥劳动争议纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉业公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人对被上诉人不承担用工主体资格。事实与理由：1.上诉人与周新武之间不存在承包或分包协议，一审判决认定上诉人将银山御园6、7栋的木工劳务争包给没有劳务承包资质的周新武是错误的；2.一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通告》而不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理本案，系适用法律错误。
被上诉人沈银桥辩称，本案已经劳动仲裁及一审程序，上述程序认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
嘉业公司向一审法院起诉请求：判决嘉业公司对沈银桥不承担用工主体责任。
一审法院认定事实：2016年5月15日，被告经案外人周运前介绍，受雇于案外人周新武，到原告承建的醴陵市银山御园房地产开发项目第6、7号栋从事木工工作。2016年5月23日上午8时许，被告在6号栋做木工时从2楼脚手架摔倒至1楼，导致左髌骨粉碎性骨折。被告受伤后，周新武将被告送至醴陵泰安医院进行救治并由其垫付了医疗费。2017年6月12日，被告向醴陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月10日作出醴劳人仲案字[2017]第14号仲裁裁决书，裁决嘉业公司对沈银桥承担用工主体责任。因不服该仲裁裁决，原告遂于2017年7月26日向法院提起诉讼，请求处理。另查明，被告在醴陵市银山御园房地产开发项目工作期间，未参加社会保险。2015年12月31日，原告公司负责管理银山御园6、7号栋土建施工的工作人员肖仕亮与案外人周新武签订《木工工种劳务分包合同》，将银山御园6、7号栋的木工劳务分包给了没有劳务承包资质的周新武个人。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是原告应否对被告承担用工主体责任。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规�定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工受伤的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的用工主体责任。本案，原告将承建的醴陵市银山御园房地产开发项目6、7号栋的木工劳务分包给不具备用工主体资格的自然人周新武，现周新武招用的被告因工受伤，原告依法应对被告承担用工主体责任。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：一、驳回原告江西嘉业建设工程集团公司的诉讼请求；二、原告江西嘉业建设工程集团公司对被告沈银桥承担用工主体责任。案件受理费10元，由原告江西嘉业建设工程集团公司承担，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：上诉人在本案中是否应当承担用工主体责任。
本案中，根据双方当事人陈述及所提交的证据，能够认定上诉人嘉业公司将承建的醴陵市银山御园房地产开发项目6、7号栋的木工劳务分包给自然人周新武，被上诉人沈银桥受雇于周新武并在工作过程中受伤的事实。因周新武没有用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，嘉业公司在本案中应当承担用工主体责任。嘉业公司关于本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其不应承担用工主体责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西嘉业建设工程集团公司负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303行初5号
原告：苟阳，男，汉族，生于1988年8月20日，住成都市金牛区银河北街。
被告：南充市嘉陵区工商和质量技术监督局
法定代表人：席勇，局长
委托代理人：肖霄，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告苟阳诉被告南充市嘉陵区工商和质量技术监督局工商行政许可一案中，因原告苟阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 长 罗 东
人民陪审员 易图进
人民陪审员 将大兴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许术华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0775号
原告：于卫华，女，1975年3月24日出生，汉族，住本县。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县永兴镇普通初级中学，住所地：利辛县。
法定代表人：齐明飞，校长。
委托代理人：凡桂民，该校团委书记。
委托代理人：李永清，该校党支部书记。
原告于卫华与被告利辛县永兴镇普通初级中学（以下简称利辛县永兴中学）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员祝翠平独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告于卫华的委托代理人李飞，被告的法定代表人齐明飞及其委托代理人凡桂民、李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于卫华诉称：2010年，被告为了迎接上级检查，与原告达成口头协议，委托原告为其制作各种条幅、墙壁字及喷绘等，第一期工作完工后，于2010年6月30日结算，被告欠原告款3700元，第二期工程款是5343元，清单上有学校多名教师签字，两期工程款合计是8880元。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不给付，为此提起诉讼，要求被告偿还原告欠款8880元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：
1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、加工清单3张，证明原告为被告加工制作条幅、喷绘等，被告欠款8880元的事实，其中第一张清单于2010年6月30日结算欠款3700元，第二张与第三张清单上有学校多名教师签字。
被告利辛县永兴中学辩称：1、诉讼主体不合格。条据上没有时任校长的签字，也没有加盖学校公章，条据上老师的签名是个人行为，与学校无关。2、原告诉求的第二期工程时间与证据提交钱数前后有矛盾，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告利辛县永兴中学对其抗辩没有向法庭提供证据。
经过庭审举证，被告利辛县永兴中学对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2的真实性、合法性有异议。3张清单上没有当时校长的签名，也没有学校公章，不应该以学校为被告。原告诉称的第二期工程是从2011年1月5日开始，清单上2011年1月5日以后的钱数只有200多元，并没有第二张清单上的记载的5343元。另外第一张清单上第11、12项没有具体内容，没人签字，第1、2、3、5、6、7项也无人签字，第二张清单上的第3、4、5项无人签字，第5项数字还有改动。同一内容的条幅还多次出现，第一张的第5项、第7项，第二张的第4项、第10项，第三张的第1项内容是一样的内容。第一张的第8顶、第二张的第4项、第12项内容也是一样的。对清单中价格也有异议，价格过高。
经过庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，予以认定。证据2，三张清单，第一张已结算，第二、三张虽未结算，但大多数都有学校老师签名已领取条幅、喷绘等，证明原告为被告制作条幅、喷绘的事实存在，被告的异议理由不成立，对证据2中老师签字领取的部分予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年，被告的原任法定代表人吴峰为了迎接上级检查与原告于卫华达成口头协议，要求原告为被告制作各种条幅、墙壁字及喷绘等。从2010年3月7日至6月份，制作的各种条幅、牌子、喷绘，于2010年6月30日经会计结算，欠款3700元，有会计李宗祥签字认可。2010年7月2日至2011年6月7日制作的条幅、牌子、喷绘，其中有老师签字的是2163元，没有老师签字的是3180元。后经原告催要未付。
本院认为，原告为被告制作条幅、喷绘等，双方建立了承揽合同关系，原告将制作的条幅等交付被告，被告理应给付报酬，经原告催要，仍拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，经过庭审查明，有老师签字的是5863元，对原告请求的该部分欠款5863元，本院予以支持。原告提供证据第二页中第3、4、5项，价款3180元，被告不认可，亦无人签字，对其主张不予支持。被告抗辩条据没有时任校长的签字，没有公章，但没有提供证据证明老师签收的条幅、喷绘等是老师的个人行为，对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最主人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告利辛县永兴镇普通初级中学于判决生效之日起五日内偿还原告于卫华欠款5863元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年二月十二日
书记员 张盼盼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9970号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：胡滨。
被告：黄联芬。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告胡滨、黄联芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9970号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：胡滨。被告：黄联芬。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告胡滨、黄联芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十八日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7444号
原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。
被告：泰兴市川染化工科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：朱文朴，该公司董事长。
原告重庆华彩化工有限责任公司与被告泰兴市川染化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7444号原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。被告：泰兴市川染化工科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：朱文朴，该公司董事长。原告重庆华彩化工有限责任公司与被告泰兴市川染化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆华彩化工有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华彩化工有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年九月十五日书记员  杨 欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初00093号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。
代表人：陈贤榜。
委托代理人：陈武，陈家铭。
被告：莫康云。
被告：蒋婵娟。
被告：玉环县亿利达阀门厂。
诉讼代表人：莫康云。
被告：莫承杭。
被告：王云迪。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行为与被告莫康云、蒋婵娟、玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告莫康云、蒋婵娟归还原告借款本金900000元及利息、罚息（截至2015年12月28日为96671.61元，自2015年12月29日至判决确认给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2、被告玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪对被告莫康云、蒋婵娟的上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告莫康云、蒋婵娟因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为900000元，用途为经营周转，期限自2013年12月25日起至2014年12月25日，利率为基准利率上浮30％，执行年利率7.8％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。并特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，并有权按逾期利率计收罚息、复利，并要求借款人赔偿原告为实现债权而支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪分别签订《担保合同》各一份，均约定：被告玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款900000元。借款期限届满后，被告莫康云、蒋婵娟未履行还款义务，截至2015年12月28日，被告莫康云、蒋婵娟尚欠原告借款本金900000元，利息、罚息96671.61元。原告为实现债权而支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫康云、蒋婵娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金900000元及利息、罚息（截至2015年12月28日为96671.61元，自2015年12月29日至实际给付之日止按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪对被告莫康云、蒋婵娟的上述第一项判决债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，减半收取6930元，由被告莫康云、蒋婵娟、玉环县亿利达阀门厂、莫承杭、王云迪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终14号
抗诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓勇，男，汉族，1973年7月1日出生，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张永红，女，满族，1964年12月9日出生，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人王文君，吉林审航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）燕桂军，男，汉族，1973年7月27日出生，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省集安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于江源区看守所。
辩护人林晓霞，吉林审航律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人李晓勇、燕桂军、张永红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）吉0605刑初168号刑事判决，宣判后，吉林省白山市江源区人民检察院于2018年1月4日以“原审判决对被告人李晓勇向贾某某贩卖毒品的事实不予支持确有错误。”为由提出抗诉，李晓勇以“原审法院认定犯罪事实不清”为由提出上诉，张永红以“原审法院认定罪名错误，要求判处缓刑”为由提出上诉。燕桂军以“原审法院认定事实错误，量刑过重”为由提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2018年1月11日报送本院，本院受理后，于同年2月12日将案卷材料移送吉林省白山市人民检察院阅卷，同年3月12日吉林省白山市人民检察院阅卷完毕并向我院出具了支持刑事抗诉意见书。本院于2018年3月22日公开开庭审理了本案，吉林省白山市人民检察院指派检察员朱锐、张晓翟出庭支持抗诉，上诉人李晓勇及其辩护人谭辉、上诉人张永红及其辩护人王雯君、上诉人燕桂军及其辩护人林晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院2017）吉0605刑初168号刑事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 彬
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4275号
原告：惠东县吉隆艺丰扑布厂，住所地广东省惠东县吉隆镇长湖村沙田岭附近。
经营者：林锦发，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆镇国瑞鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇金华一路*号。
经营者：刘晓春，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省吉水县，
原告惠东县吉隆艺丰扑布厂与被告惠东县吉隆国瑞鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆艺丰扑布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款70000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告多次向原告购买鞋布，但因其资金周转困难，就向原告出具了一张有被告经营者刘晓春签字的货款《欠条》，但截至今日，被告仍未支付货款70000元。
被告惠东县吉隆镇国瑞鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2013年8月16日结算，被告共拖欠原告货款70000元，提交了《欠条》原件。该《欠条》载明：“今欠到艺丰夹布厂货款共计人民币柒万元整（￥70000元）”，落款有“国瑞厂”和“刘晓春”签字确认。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对原告的上述主张予以采信，认定被告仍拖欠原告货款70000元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款70000元，有经被告确认的《欠条》原件为据，理由充分，本院予以支持。
对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，以货款70000元为本金，可自本案立案之日即2017年11月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告惠东县吉隆国瑞鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆国瑞鞋厂（经营者刘晓春）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆艺丰扑布厂支付货款70000元及逾期付款违约金（以未付货款70000元为本金自2017年11月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县吉隆艺丰扑布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告惠东县吉隆国瑞鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 练新贵
二〇一七年十二月十四日
法官助理 詹 颖
书 记 员 黄文基
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李维华，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李三三，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人李维华因与被申请人李三三排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李维华申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。原审法院不清楚田埂与水堰子的区别，将田埂误认为是水堰子，未查明李维华5.4亩耕地的四至和李维华、李三三种植树木的时间。（二）李三三以《协议书》约定”李三小东临李维清、西邻李维华为中间剩余部分不计亩数”为由，抗辩其承包地没有亩数是错误的。李维华、李维清、李三三三人协议分配的乔家地总亩数是12亩，李维华5.4亩，李维清1.5亩，李三三为5.1亩，三方均在场的情况下，村委会干部组织测量，划分出分界线，当时三方对分界线完全认可，法院应当查清乔家地的总亩数、李三三口粮地的具体亩数。（三）2013年划分土地后，李维华种植油松，未移动水堰子，没有违反《协议书》的约定。2015年东湾村公示土地确权亩数（尚未生效）后，李三三认为李维华侵占其0.57亩口粮地，在李维华承包地东界中插种数百苗杏树，并且将分界地桩向李维华承包地内移动，违反《协议书》。（四）2015年东湾村对于农村土地承包经营权数据进行公示，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、土右旗经管站出具的《证明》证实该数据尚未生效，李维华公示数据为5.97亩，包括实际可耕种面积5.4亩与地西边张四小分界地埂面积，该地埂李维华与张四小每户一半为0.57亩，一直为历史形成的通道，属于村集体所有，至今无法耕种，与《协议书》内容一致。东湾村分管土地村副主任程志勇解释，为了和谐发展东湾村经济，经村民会议决议，村民一致同意将集体所有的田埂确权到户。综上，包头市中级人民法院(2016)内02民终1588号民事判决书认定事实错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，2015年7月10日，东湾村范围内就农村土地承包经营权进行确权登记，李维华承包土地面积确认为5.97亩，包括田埂面积。但原审判决对李维华确权公示土地面积比协议约定面积5.4亩多出的0.57亩，系村集体所有土地即田埂还是李维华耕种了李三三的土地的基本事实没有查清。
本案二审判决生效后，李三三向土默特右旗人民法院提起李维华侵权之诉，土默特右旗人民法院作出（2017）内0221民初242号民事判决，认定”李维华及李维清承包地面积均有增加，原因为该数据中包含有承包地相邻田埂（集体土地）面积”，认为李三三主张李维华侵权的事实不成立，驳回李三三的诉讼请求。宣判后，李三三没有上诉，该判决已生效。该判决与本案一、二审判决对争议的0.57亩土地承包经营权属的相关事实认定存在矛盾。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。李维华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案。
审判长 张国婷
审判员 王菁馨
审判员 贺海虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 云 沙