宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6490号
原告：宁夏中天木业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。
法定代表人：李士明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：宁夏俊材木业制造有限公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街19号。
法定代表人：蒲俊材，系该公司总经理。
被告：蒲俊材，男，汉族，1971年9月30日出生，重庆市人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系宁夏俊材木业制造有限公司总经理，
二被告共同委托诉讼代理人：王立娟，宁夏诚托律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：许琼方，女，汉族，1979年5月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区青铜峡人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街19号职工宿舍，系被告宁夏俊材木业制造有限公司职员。
被告：陈淑芳，女，汉族，1974年6月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告宁夏俊材木业制造有限公司职员。
被告：陈萍，女，汉族，1972年12月14日出生，山东省菏泽市人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告宁夏俊材木业制造有限公司职员。
原告宁夏中天木业有限公司与被告宁夏俊材木业制造有限公司、蒲俊材、陈淑芳、陈萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏中天木业有限公司的法定代表人李士明及其委托诉讼代理人王斌，被告宁夏俊材木业制造有限公司、蒲俊材的共同委托诉讼代理人王立娟、许琼方到庭参加了诉讼，被告陈淑芳、陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏中天木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告木材款103900元，并承担利息损失5974元，以上合计109843元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，原告给被告宁夏俊材木业制造有限公司供应木质板材，用于加工生产木门。被告陈淑芳、陈萍二人分别签收，被告蒲俊材负责结算。截止2016年12月份，四被告共计拖欠原告木材款103900元一致未付清。原告多次找被告催要，但被告均以各种理由推诿至今不予支付。综上，原告认为被告违背诚信原则，长期拖欠原告的木材款不予支付，给原告的生产经营活动造成较大的经济损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告宁夏俊材木业有限公司（以下简称：俊材公司）辩称：原告的诉讼请求不能成立，答辩人与原告之间存在买卖合同关系，原告向答辩人供应木材，答辩人向原告支付了木材款，木材款已经结清，不存在拖欠原告货款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒲俊材辩称：蒲俊材与原告之间并不存在买卖合同关系，蒲俊材作为宁夏俊材木业有限公司的法定代表人，如在原告提交的相关票据上签字，仅系履行职务行为，不应当承担支付货款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈淑芳、陈萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、出库单18张，欲证明：1.被告自2014年至2016年期间订购原告木材，并且收到原告供应的价值为21万余元的木材，现欠103900元未付。经当庭质证，被告俊材公司对证据的真实性、合法性无异议，对证据证明目的有异议，认为出库单载明向原告出款的数额无异议，我们认可向原告付了相应的款项，对出库单编号为7728923号中间栏写明”到2016年3月去送货对账，以前共欠李士明74525元”不表异议，我方认可截止到2016年3月1日，被告仅欠原告货款74525元，此张出库单已经包含了之前的出库单的金额。被告俊材公司已结清原告所有木材款。被告蒲俊材对该组证据的三性及证明目的不予认可，认为与被告蒲俊材本人无关。证据二、光盘一张、通话记录一份。欲证明原告公司法人李士明在2017年7月24日、10月13日向被告俊材公司许琼方催要欠款，截止2017年10月13日被告俊材公司并没有付清拖欠的材料款的事实。经当庭播放录音并质证，被告俊材公司、蒲俊材对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对证明目的不予认可。证据三、贺兰县行政审批服务局出具的企业信息原件一份、网上银行电子回单打印件四张，欲证明被告俊材公司系一人有限责任公司，蒲俊材系该公司的独立股东，蒲俊材个人财产和公司财产混同的事实。经当庭质证，被告俊材公司、蒲俊材对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为该组证据不能证明蒲俊材个人财产与公司财产混同。证据四、出库单两张及收据两张，欲证明自2017年2月开始，被告俊材公司从河北福森木业公司订购木材并陆续向该公司支付货款，供货人委派司机为任某某，原告与被告俊材公司自2017年再没有任何供应业务往来。经当庭质证，被告俊材公司、蒲俊材对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为该组证据与本案无关。证据五、1、证人张某某证人证言一份，欲证明：1.自2017年2月份以后，原告与被告俊材公司无任何木材买卖合同关系，被告俊材公司从河北福森木业公司订购板材的事实，2017年2月以后，被告俊材公司向该公司支付款项，并由任某某负责配送木材代收货款、出具收据的事实。还证明被告俊材公司出示的2017年3月份以后的收据均系支付给河北福森木业公司的事实。证人张某某证言的主要内容为：我是河北福森木业有限公司灵武分厂的厂长及销售经理，河北福森木业公司在河北有总厂，其承包了原告的厂子。河北福森木业公司灵武分厂自2017年元月底开始给被告俊材公司供应木材，任某某自2017年2月份替河北福森木业公司灵武分厂向被告俊材公司送货并代收货款，俊材公司还有5900余元货款未付。原告举证的证据四出库单及收据是是我公司出具的，出库单是我公司都会计出具的，收据是任某某出具的。经当庭质证，原告对该证人证言无异议，被告俊材公司、蒲俊材认为，证人张某某自述与原告之间存在承包关系，原告与证人之间有利害关系，对证人证言及原告欲证明的证明目的不予认可。2、证人任某某证人证言一份，欲证明：自2017年2月开始，任某某给被告俊材公司出具的收据系任某某替河北福森木业公司代收的货款，被告俊材公司在2017年2月份开始的付款与原告公司无关，任某某自2017年2月份，与原告解除了聘用关系，不在代收原告公司的货款。原告所出具的出库单上陈萍系被告俊材公司现任库管陈萍本人。证人任某某证言的主要内容为：2016年12月以前他在宁夏中天木业公司做送货司机，2017年2月至今在河北福森木业有限公司做送货司机，在2015年至2016年之间替宁夏中天木业公司配送木材时，没有收到被告俊材公司以现金的方式支付的货款，自2017年2月份开始，他给被告俊材公司出具的收据是替河北福森木业公司代收的货款，自2017年2月份他没有替原告代收过货款；原告举证的证据四出库单及收据，是替河北福森木业公司配送给被告俊材公司的货物及代收的货款，该出库单票号为0252668这张是我写的，票号为0252663这张是我公司老舒写的，收货人签字陈萍是被告俊材公司库管陈萍，陈萍的签字是陈萍本人书写的，收据两张是我写的，出库单一张，票号为0252663，上面的”银川俊材徐总”指的是被告俊材公司的代理人许琼方；被告举证的证据一中，2017年9月16日收据一张，票号为4810865；2017年10月11日收据一张，票号为0029134；2017年8月23日收据一张，票号为0029130；2017年6月4日收据一张，票号为9573766；2017年3月6日收据一张，票号为2769607；2017年1月25日收据一张，票号为2769608；经我辨认收据是我本人出具的，收的是被告宁夏俊材木业有限公司，付给河北福森木业有限公司的钱，通过刷卡支付的。以上刷卡是河北福森木业有限公司给我给的poss机，宁夏俊材木业在poss机上刷的，2017年10月份转的一笔14000左右，我是拿我女儿任欢poss机刷的。经当庭质证，原告对该证人证言无异议，被告俊材公司、蒲俊材认为，证人任某某已经在第一次庭审中旁听了本案，不应作为证人出庭作证，对其所作出的证言不予认可，对原告的证明目的也不予以认可。
被告俊材公司为证明其抗辩主张，提交了以下证据：证据一、收据原件12张、支出凭单原件一张，随行付（刷卡记录）两张，欲证明被告宁夏俊材公司累计已向原告支付木材款178100元的事实。经当庭质证，原告对该组证据收据中票号为957333金额17000元，票号为0769718金额为12000元，票号为8518825金额10000元，票号为0075995金额15000元，票号为0769708金额20000元，票号为3761590金额15000元的收据予以认可，对其他收据6张，随行付两张及付款凭证一张认为与原告无关，因为自2017年原告并没有给被告公司供应木材款，而且原告在2017年年初已将公司转包给其他人经营，该笔付款并未显示收款人为原告，原告对不予认可的票据相对应的付款没有收到。证据二、宁夏银行网上电子凭单打印件四张、收条一张，欲证明被告俊材木业向原告支付木材款57250元的事实。经当庭质证，原告对宁夏银行网上电子凭单打印件四张、收条一张的真实性不表异议，对证明目的有异议，认为该组款项与原告举证的一致，属于重新计算，原告出具的收据所载的金额大多数是被告蒲俊材通过银行电子凭单转给原告公司李士明，由原告公司送货人员当场向被告出具，因此银行电子回单上转账金额与原告公司配送人员向被告公司出具的收据金额属于同一回事。被告公司不能重复计算。通过原告向法庭提交的出库单上的，被告公司蒲俊材刷卡记录一致。证据三、蒲俊材个人存款交易明细一份，欲证明被告俊材木业公司向原告公司支付2015年货款89000元的事实。89000元包含原告向法庭出示的出库单：2015年10月3日单号为6611143中的20000元。具体为2015年1月6日付给李士明7250元（转账），2015年8月12日付给李士明7250元（转账），2015年8月28日付给李士明14500元（转账），2015年10月14日付给李士明10000元（转账），2015年10月26日付给李士明20000元（转账），2015年11月16日付给李士明10000元（转账），总计金额为69000元。加上被告出库单为6611143中的20000元（本清单没有），一共为89000元。经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性不表异议，对证明目的有异议，认为原告对被告的付款情况已经在2016年3月17日的出库单中双方进行核算，并且予以扣减，被告公司也认可双方在2016年3月份之前欠原告货款74025元，因此该组证据中所付款项原告在本次诉讼中没有重复计算。并且该组证据也能说明被告公司的财务与蒲俊材个人的财产有混同现象。
原被告以上所举的证据，经当庭质证，被告陈淑芳、陈萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告举证的证据一、证据二、因被告对其真实性无异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以采信；原告举证的证据三，因被告对其真实性、合法性无异议，能够证明被告俊材公司系一人有限责任公司，被告蒲俊材系该公司的独立股东，但不能证明被告蒲俊材个人财产和公司财产混同。原告举证的证据四，被告有异议，但证人张某某、任某某证明该证据是2017年河北福森木业公司配送给被告俊材公司的货物出库单及代收货款的收据，且该证据与被告举证的证据一收据中的几张收款收据的数额能够吻合，形成了证据锁链，具备真实性、合法性、关联性，证据效力本院予以采信；原告举证的证据五、证人张某某的证言具备真实性、合法性、关联性，被告俊材公司关于原告与证人之间有利害关系的质证意见，无法律依据，证据效力本院予以采信：原告举证的证据六、证人任某某的证言具备真实性、合法性、关联性，其身份关系与原告及被告俊材公司举证的书证能够证明，被告俊材公司关于证人任某某已经在第一次庭审中旁听了本案，不应作为证人出庭作证的质证意见，因原告第一次开庭时未申请证人任某某作证，该质证意见本院不予采纳，证据效力本院予以采信。被告举证的证据一、收据原件12张，支出凭单原件一张，随行付（刷卡记录）两张，因原告对该组证据收据中票号为957333金额17000元，票号为0769718金额为12000元，票号为8518825金额10000元，票号为0075995金额15000元，票号为0769708金额20000元，票号为3761590金额15000元的收据予以认可，对其他收据6张，随行付两张及付款凭证一张认为与原告无关。庭审中原告对付款凭证一张的真实性也予以认可，本院对原告认可的收据6张，付款凭证一张的证据效力予以采信，该6张收据和付款凭证一张载明的收款数额为99000元，对随行付（刷卡记录）两张，其他收据6张的证据效力，本院不予采信；证据二、宁夏银行网上电子凭单打印件四张、收条一张，原告对其真实性无异议，但该证据显示的网上银行支付时间为2015年，收条的落款时间为2016年1月，该证据记载的付款时间已为原告举证的2016年3月17日的出库单所载明的截止2016年3月欠款数额74025元所包含，属重复计算，证据效力本院不予采信；证据三、蒲俊材个人存款交易明细一份，因该交易明细反映的是被告蒲俊材2015年的个人账户交易清单，原告与被告俊材公司2016年3月以前的欠款数额已经双方确认，该证据不能证明被告的证明目的，证据效力本院不予采信。
依据本院认定的证据及原告与被告俊材公司、蒲俊材的当庭陈述，能够证明以下事实：2014年至2016年期间原告为被告俊材公司供应门套板等产品，在该供货期间委托司机任某某负责送货并收取货款，共为被告俊材公司出具出库单18张，分别为：2014年10月24日金额为14500元，票号为6611148；2015年10月3日金额为7250元，票号为6611143（该票据内注明”10月26日付2万-8月29号4500元、9月15号5980元、9月18号7250元、10月3号7250元，下欠4980元”）；2015年11月19日金额为14500元，票号为6611155；2015年10月8日金额为7250元，票号为6611144（该票据内注明”11月16日付1万）”；2015年10月18日金额为7250元，票号为6611146；2015年10月20日金额为5365元，票号为6611147；2015年10月30日金额为14435元，票号为6611151；2015年12月8日金额为14500元，票号为6611157；2015年12月16日金额为14500元，票号为6611159；以上票据9张，合计金额为99550元。2016年3月17日被告俊材公司在原告出具的出库单：2016年3月17日，金额为8120元，票号为7728923的发票上载明：”截止2016年3月去送货对账以前共欠李士明74525元，柒万肆仟伍佰贰拾伍元。”，庭审中，被告俊材公司认可，截止2016年3月1日，被告俊材公司欠原告货款74525元。2016年4月份以后原告出具的出库单为：2016年4月4日，金额14500元，票号7728924（该张票据内注明：”4月4日刷卡10000元”），2016年5月12日金额为5800元，票号为7728926；2016年5月26日金额为20300元，票号为7728927；2016年7月21日金额为11600元，票号为7728928；2016年8月24日金额为13195元，票号为7728929；2016年8月29日金额为11600元，票号为7728930（该票据内注明：”8月29日付12000元”）；2016年10月26日金额为20300元，票号为7728931；2016年4月28日，金额为13050元，票号为；以上8张出库单合计金额为110345元。被告俊材公司应付原告的货款数额为：2016年3月17日，票号为7728923的出库单，金额为8120元；2016年3月份以后原告的出库单，合计110345元；2016年3月1日前对账数额74525元；合计金额为192990元。2016年3月以后至2017年1月30日以前被告俊材公司向原告付款由原告出具收据的具体付款情况为：2016年4月4日收据一张，票号为8518825，金额10000元；2016年5月9日收据一张，票号为0075995，金额为15000元；2016年5月26日收据一张，票号为3761590，金额为15000元；2016年7月21日收据一张，票号0769708元，金额为20000元；2016年8月29日收据一张，票号为0769718，金额为12000元；2016年10月26日收据一张，票号为9537733，金额为17000元；被告俊材公司举证的2017年1月27日支付凭单一张，记载支付原告10000元，原告未给被告俊材公司出具收据，被告俊材公司还提供收据一张，票号为2769608，金额为10000元，收款人为舒世玲，庭审中原告认可该笔款项被告俊材公司以刷卡的方式于2017年1月25日左右付给原告的会计舒世玲；以上合计99000元。综上所述2017年1月底以前被告俊材公司共计欠原告货款93990元（应付款192990元-已付款99000元）。2017年2月以后，原告的工厂转包给案外人河北福森木业公司灵武分厂（以下简称福森公司）生产、经营，任某某继续为福森公司送货、收款。2017年3月6日，福森公司为原告送货出具出库单1张，票号为0252663，金额为20440元；2017年4月12日出库单1张，票号为0252668，金额为14000元。2017年2月以后被告俊材公司付款情况为：2017年3月6日，收据一张，票号为2769607，金额为18000元；2017年6月4日收据一张，票号为9537766，金额为15000元；2017年8月25日收据一张，票号为0029130，金额为6300元；2017年9月16日收据一张，票号为4810865，金额为21400元；2017年10月11日，收据一张，金额为8400元，票号为0029134，以上收据均为任某某代河北福森木业有限公司所出具。原告以被告拖欠货款未付为由，诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告俊材公司购买原告生产的木质板材，原被告双方之间形成买卖合同法律关系，由被告俊材公司的职员被告陈淑芳、陈萍在原告出具出库单上签名和被告俊材公司的当庭陈述为证，该买卖合同法律关系合法、有效。原告已经履行了向被告俊材公司供货的义务，被告俊材公司只支付了一部分货款，应当承担及时、完全履行付款义务的责任。关于被告俊材公司欠原告货款的具体数额，经计算2017年1月底以前被告俊材公司共计欠原告货款93990元，故被告俊材公司应承担向原告支付货款93990元的法律责任。关于原告要求依法判令四被告支付原告木材款103900元，并承担利息损失5974元，以上合计109843元的诉讼请求，因原告与被告俊材公司未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当于收到标的物的同时支付。本案中被告俊材公司多次收到原告的货物，也支付了一部分货款，原告自2017年2月以后与被告俊材公司再无货物买卖关系，被告俊材公司应自2017年2月起承担向原告支付货款的违约责任。被告俊材公司未能及时支付原告货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，被告俊材公司应赔偿原告逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告的该项诉讼请求，本院支持被告俊材公司支付货款93990元，支付原告逾期付款期间的利息4789元(计算方式93990元×6%÷365天×自2017年2月1日起至2017年12月11日，共计310天)。被告蒲俊材系被告俊材公司的法定代表人，不应承担原告与被告俊材公司的买卖合同法律关系的付款责任。被告陈淑芳、陈萍系被告俊材公司的职员，其签收原告的货物，系执行职务行为，不不应承担原告与被告俊材公司的买卖合同法律关系的付款责任。故关于原告要求被告蒲俊材、被告陈淑芳、陈萍支付原告货款的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈淑芳、陈萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。被告俊材公司辩称其已付清原告所有货款的抗辩理由，因无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏俊材木业制造有限公司给付原告宁夏中天木业有限公司货款93990元，支付逾期付款期间的利息4789元，合计98779元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告蒲俊材、陈淑芳、陈萍不承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元（已减半收取），由被告宁夏俊材木业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员闫生利
二〇一八年五月二十三日
书记员张小莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。