.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异155号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异155号案外人:徐海东，男，1976年5月17日出生，汉族，系沈阳市东立鑫装饰工程有限公司法人，住沈阳市铁西区国工二街52号3-8-1，身份号码×××。申请执行人:中国民生银行股份有限公司沈�分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码×××。负责人:程清亮，系该分行行长。委托代理人:刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。被执行人:马旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。被执行人:张晓军，女，1969年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区，身份号码×××。被执行人:辽宁捷诚交通运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河堡街158号301室，组织机构代码59413XXXX。法定代表人:马旭。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”民生银行”)与被执行人马旭、张晓军、辽宁捷诚交通运输有限公司（以下简称”捷诚公司”）借款合同纠纷一案中，案外人徐海东于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人徐海东提出执行异议称，异议事项：请求依法裁定解除对×××车辆的查封。事实与理由：捷诚公司的法人马旭曾向案外人借款439万元人民币本金，并以该公司的一台客车作抵押（该车辆现由民生银行保管，已进入评估程序），但至今尚未还款。对于作为抵押物的一台客车，徐海东已和马旭及公司股东马英杰、张晓军签订了机动车�卖交易协议，案涉客车已出售归案外人个人所有，马旭、马英杰和张晓军代表捷诚公司收到了100,000元购车款，并签订了挂靠协议，将案外人拥有的案涉车辆挂靠在捷诚公司；此借款合同纠纷案于2016年6月21日由沈阳市铁西区人民法院判决并作出（2015）沈铁西民三初字第02700号民事判决书。马旭曾带人在2015年5月抢劫卖给案外人的车辆，并被沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初85号刑事判决书判处刑罚，此外还有（2016）辽01终审488号民事裁定书均证明案外人是涉案车辆的实际所有权人。现法院将案外人的车辆作为捷诚公司财产进行查封显不公平，为维护案外人合法权益，特提出异议，请求法院尽快予以解除查封。申请执行人民生银行答辩称，机动车交易协议因被执行人马旭未到庭，真假无法核实，如法院到监狱找马旭核实，马旭本人认可的话我方对合同予以认可；车辆联营挂靠合同和证明因马英杰、马旭未到庭，真假无法核实，如法院到看守所找马英杰、马旭，马英杰、马旭认可的话我方对该两份材料予以认可；对（2016）辽0112刑初85号刑事判决书、（2016）辽01终审488号民事裁定书的真实性没有异议，对（2015）沈铁西民三初字第02700号民事判决书真实性没有异议，该判决只能证明案外人与申请执行人同为捷诚公司的债权人，案外人并没有优先受偿的权利；对案外人提交收条的真实性有异议，该收条是复印件，没有具体的银行交易记录，无法证明该笔款项是购买该涉案车辆。不同意�除对×××车辆的查封，案外人所述该车辆已经抵押，但没有办理抵押登记；该车辆未实际控制在案外人手中，也没有交付，案外人所述的事实与理由不成立，案涉车辆还应属于马旭及捷诚公司的财产。因此，我行查封、评估、拍卖均有事实及法律依据。本院查明，2015年8月12日，本院作出（2015）沈和民三初字第00527号民事判决书，内容为：”一、被告马旭、张晓军于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金45万元、利息6,821.15元及罚息34.28元（以上利息、罚息截止日为2015年3月2日），并自2015年3月3日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息；二、被告马旭、张晓军于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费13,000元；三、被告辽宁捷诚交通运输有限公司对被告马旭、张晓军应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告马旭、张晓军追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年6月21日，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民三初字第02700号民事判决书，内容为：”经审理查明，2014年5月至11月29日期间，被告向原告借款300万元，为原告出具收条及借条共10份，金额共计439万元，其中最后一张借条的出具日期为2014年11月27日。基于上述借款合同，双方还签订了车辆买卖合同及车辆挂靠协议32份......判决如下：一、被告辽宁捷诚交通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐海东欠款人民币300万元；二、被告辽宁捷诚交通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐海东欠款人民币300万元的利息，利息自2014年11月28日起至实际还清之日止，按每月2%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息”;判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月13日，申请执行人民生银行向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执476号。另查明，2014年5月16日，捷诚公司与徐海东签订车辆买卖合同，双方达成以下协议：捷诚公司同意将×××号大客车以拾万元出售给徐海东。品牌型号：海格牌KLQ6122BAE3，车牌号：×××，车体颜色：白/蓝。捷诚公司将机动车登记证书、行车证、购置附加费、养路费、保险单、身份证复印件及随车证件以其交给徐海东，车辆过户由徐海东负责办理，过户费由捷诚公司负责，捷诚公司无条件协助办理，捷诚公司保证此车无盗抢及任何经济问题；2014年8月30日，捷诚公司与徐海东签订旅游包车（客运）车辆联营（挂靠）协议，徐海东用捷诚公司的营运手续将自己购买的金龙牌55座，车牌号×××号的汽车落户到捷诚公司，执行联营（挂靠）客运，捷诚公司协助徐海东办理营运证照，费用由徐海东承担。徐海东于每月25日前向捷诚公司交纳经营管理费500元，并同时按规定交纳代收代缴的各项税费，养路费、工商管理费、二级保养费等等。另查明，车牌号为×××号大型汽车登记在捷诚公司名下；2017年2月20日，本院作出并向沈阳市公安局车辆管理所送达（2016）辽0102执476号协助执行通知书和民事裁定书，继续查封捷诚公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××。异议审查过程中，案外人徐海东为主张案涉车辆归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.机动车交易协议书；2.旅游包车（客运）车辆联营（挂靠）协议、证明；3.（2016）辽01刑终488号刑事裁定书、（2016）辽0112刑初85号刑事判决书、（2015）沈铁西民三初字第02700号民事判决书；4.收条；5.行车证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，捷诚公司与徐海东于2014年5月16日就×××号车辆达成车辆买卖合同并开具收条，且铁西法院作出的（2015）沈铁西民三初字第02700号民事判决书确认了2014年捷诚公司向徐海东借款300万元、签订车辆买卖合同及挂靠协议的事实，上述行为均发生在本院查封、扣押案涉车辆之前。因此，本院认为捷诚公司与徐海东之间就车辆转让达成合意，约定明确，给付义务方徐海东履行了购车款支付义务。合同签订后，案涉车辆用于挂靠经营，运营期间为车辆缴纳了机动车交通事故责任强制保险等费用，并由案外人实际占有。同时，案外人徐海东对案涉车辆所有权转移登记未查明具有明显过错，故对于徐海东要求解除本院依据（2016）辽0102执476号民事裁定书对涉案车辆查封的异议请求，于法有据，本院予以采纳。对于申请执行人认为案外人提供的机动车交易协议、挂靠合同真实性无法核实、未办理抵押登记的问题。本院认为案外人异议申请符合人民法院查封前签有合法有效的书面合同、合法占有车辆、支付购车款及非因买受人自身原因未办理过户登记等几项条件，其异议理由具有排除执行的法律效力，故对申请执行人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人徐海东异议理由成立，停止对×××车辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年六月十四日书记员马倩