wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民再25号原审原告：黄金祥，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：黄亚军，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原审被告：王小，男，1969年3月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟,委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，景星镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县，原审被告：翟奉珍，男，1960年6月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原审原告黄金祥与原审被告王小、翟奉珍买卖合同纠纷一案，本院已于2009年8月12日作出（2009）龙江民初字第1518号民事调解书并发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月29日作出（2017）黑0221民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄金祥、原审被告王小及其委托诉讼代理人杜万波、郭世乾、原审被告翟奉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金祥称，原审调解笔录中明确记载王小和翟奉珍承认欠黄金祥140,000元，这是原审责任承担人认可的债权成立的最低数额，此案进入执行程序已经九年整，提出再审申请违背了原调解协议约定的内容。调解协议中明确约定2009年12月30日是王小找到收条、履行对账程序的最后期限，时至今天，九年后的王小拿到若干的收条来与黄金祥对账，我方认为这是对对账权利的放弃，不应该在九年后进行对账。王小辩称，要求对龙江县人民法院（2009）龙江民初字1518号民事调解书再审。理由是：原调解笔录内黄金祥承诺如果王小把黄金祥出具的还款收据找到，同意在诉讼达成调解协议的140,000元中减除。现在王小找到了黄金祥当初出具的还款收据，但是法院已经将王小在银行内的人民币扣划至龙江县人民法院，王小认为黄金祥的行为构成不当得利，所以申请法院对此案再审，请求法院支持他的诉讼请求。翟奉珍辩称：应该实事求是，既然王小找到了收据，证明王小已经将购车款偿还完毕，就不应该再承担还款责任。黄金祥向本院起诉请求：1.要求被告给付购车欠款175,560元；2.诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：1997年11月16日至1998年1月17日被告王小由被告翟奉珍担保在原告黄金祥处购买18台四轮车欠款175,560元，此款经多次索要未果，故诉至法院要求被告王小、翟奉珍偿还此款。庭审时双方当事人在调解笔录中达成了一个附条件的调解协议，即原告黄金祥放弃一部分诉讼请求，把诉讼标的额由原来的175,560元降至140,000元，并答应如果王小找到黄金祥给出的收条，就在诉讼标的额中减除。据此。本院作出(2009)龙江民初字第1518号民事调解书，达成的协议如下：一、被告王小偿还原告黄金祥四轮车款140,000元，此款于2009年12月30日给付，逾期按160,000元给付。二、被告王小、翟奉珍互负连带责任。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告黄金祥负担。本院再审认定事实如下：原审原告黄金祥在龙江县景星镇开了一个经销农机具的商店，经销四轮车业务。原审被告王小通过翟奉珍介绍认识了黄金祥，于1997年11月份开始由翟奉珍担保与黄金祥发生多次购销四轮车的业务往来。购货步骤是，王小先给黄金祥打欠据或者是先交部分定金，然后再陆续还款，黄金祥收款后再给王小出具收据。1998年黄金祥又在扎旗的阿尔本格勒开了一个农机配件商店，由翟奉珍任负责人，其侄儿黄成任会计，王小帮助联系卖车。截止1999年4月20日，王小总共给付黄金祥四轮车款184,390元，有黄金祥本人及其工作人员给出具的收据为证。本院再审认为：黄金祥虽在原审时提供了王小出具的欠据，但在调解过程中又自认，若王小能够提供黄金祥给出的收条，那已收的货款应从调解书认定的欠款标的额中冲减。此举，可以认定黄金祥承认王小曾给付过购车款，并且黄金祥亦给王小出具过收条，只是王小还钱后没有及时抽回欠据。那么作为原审被告的王小在调解时明知自己曾经还过钱，并且对方给出过收条，无耐苦于时间太久，不能马上向法院提供收条为证，故想出权宜之策，即日后找到收条后可冲抵购车款，但双方就多长时间内找到欠条有效否则无效的问题并没有明确限定，并且该案的事实是王小在若干年后找到了收条。另外，黄金祥在其与王小债权债务两清的情况下，在事隔十余年之久后再行告诉，显然有悖常理，何况黄金祥所告诉的标的额不准确，也即黄金祥告诉的事实没有充分的证据予以证明，他主张王小欠钱提供了王小所出具的欠据、而王小反驳债务存在的事实提供了黄金祥出具的收条，那么仅凭黄金祥所出示的欠据就认定王小欠款的事实显然不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）龙江民初字第1518号民事调解书。二、驳回黄金祥的诉讼请求。原审案件受理费3,100元，由原审原告黄金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅代理审判员  刘明月人民陪审员  赫凌敏二〇一八年五月二日书 记 员  张 妍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1059号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐某，女，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吴云枝（系唐某之母），女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴某，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人唐某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第03309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐某申请再审称：吴某向唐某出具的书信内容应视为其新的承诺。吴某在给唐某的书信中明确提出了两种解决方案供唐某选择，即1、房屋卖掉，所得款项一人一半；2、支付唐某16.5万元。这并非对涉案房屋处理的假设性提议。唐某起诉主张支付16.5万元，应视为对吴某提出的两种解决方案作出了选择。而且，吴某在陈述中也未明确说明该笔16.5万元中包含2008年12月12日双方在《离婚协议书》中约定的吴某返还唐某4.7万元房款。吴某支付的4.7万元房款属于《离婚协议书》约定内容的履行，不应在16.5万元中予以扣除。因此，原审法院认定“吴某与唐某就具体采取何种处理方案进行协商，双方未能达成一致意见，不构成对2010年11月20日签订证明的变更”是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第(二)(六)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，吴某在书信中陈述的内容只是单方的意思表示，说法并不明确肯定，是一种协商的口气，在双方没有另行达成新的协议的情况下，不能视为对2010年11月20日签订《证明》内容的变更，一审法院认定“吴某与唐某就具体采取何种处理方案进行协商，双方未能达成一致意见，不构成对证明的变更”并无不当。唐某在一审判决后，未就此提起上诉，吴某上诉内容亦不包括以上认定内容。二审判决对一审关于此部分争议的处理结果予以维持。唐某现针对此节申请再审，依法应不予支持。唐某认为原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐某的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月二十一日
书记员 闫巧蓉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤友，男，1953年12月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张异富，男，1936年12月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勤春，男，1964年2月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勤贤，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒喜香，女，1973年4月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
再审申请人张勤友因与被申请人张异富、张勤春、张勤贤、舒喜香共有权确认合同纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勤友申请再审称，二审判决认定涉案的拆迁木房系张家生所有，认定的事实清楚正确，但不认定为共有是适用法律错误。1、二审判决既然认定涉案拆迁房屋是张家生的遗产，那么在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有。申请人张勤友作为张家生的孙子，依法享有代位继承权，而二审判决以另案认定的张勤友主张继承权超过20年为由不予认定张勤友的共有是对法律理解适用的错误。二审判决既然认定了继承人的事实，就应确认共有关系。2、张异富的登记行为只是对共有财产的代管行为，不能视为对其个人财产的登记而产生排他的物权。3、二审判决认为，“农村村民一户只能拥有一处农村宅基地，而上诉人在婚后已经拥有一处宅基地的情况下，现又主张确认被上诉人位于迎宾西路二期安置区临街前排拆迁安置地的原房屋的共有权，也不符合土地管理法的相关规定”明显是适用法律错误。申请人张勤友请求法院确认房屋的共有权系依继承事实的确认，并不是个人对农村宅基地的多次申请。总之，二审判决适用法律错误，请求法院立案再审。
本院经审查认为，原一、二判决认定的事实清楚，适用法律并无不当。虽然申请人张勤友作为被继承人张家生的孙子，依法享有代位继承权，但行使该权利只能在法律规定的诉讼时效期间内进行才受法律保护。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”被继承人张家生于上世纪70年代去世，而申请人张勤友于2014年才提起继承诉讼，要求代位继承其祖父的遗产，显然远远超过了二十年的诉讼时效。原一、二审判决驳回申请人张勤友的诉讼请求并无不当。现申请人张勤友更换诉讼请求，再次提起诉讼，并以“在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有”为由，要求确认共有权。经查，被继承人张家生死亡后，其主要遗产——房屋确实未进行分割，主要由被继承人张家生的第三子张异富管理，但张异富于1989年对其居住管理的房屋进行了权属登记，并由国土部门颁发了集体土地使用证。而依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故该行为应视为是对被继承人张家生的遗产——房屋所有权的变更，且已发生法律效力。如果申请人主张“在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有”的理由成立的话，那么，被申请人张异富变更产权登记的行为，就是对张勤友共同共有财产的侵权。而这一侵权行为发生在1989年，距离张勤友提起共有权确认之诉，已远远超过20年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故原一、二审判决依法驳回张勤友的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。申请人张勤友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勤友的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月十一日
代理书记员 刘虹境
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤友，男，1953年12月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张异富，男，1936年12月25日出生，汉族，务农，住溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勤春，男，1964年2月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勤贤，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒喜香，女，1973年4月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。再审申请人张勤友因与被申请人张异富、张勤春、张勤贤、舒喜香共有权确认合同纠纷一案，不服本院（2016）湘12民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勤友申请再审称，二审判决认定涉案的拆迁木房系张家生所有，认定的事实清楚正确，但不认定为共有是适用法律错误。1、二审判决既然认定涉案拆迁房屋是张家生的遗产，那么在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有。申请人张勤友作为张家生的孙子，依法享有代位继承权，而二审判决以另案认定的张勤友主张继承权超过20年为由不予认定张勤友的共有是对法律理解适用的错误。二审判决既然认定了继承人的事实，就应确认共有关系。2、张异富的登记行为只是对共有财产的代管行为，不能视为对其个人财产的登记而产生排他的物权。3、二审判决认为，“农村村民一户只能拥有一处农村宅基地，而上诉人在婚后已经拥有一处宅基地的情况下，现又主张确认被上诉人位于迎宾西路二期安置区临街前排拆迁安置地的原房屋的共有权，也不符合土地管理法的相关规定”明显是适用法律错误。申请人张勤友请求法院确认房屋的共有权系依继承事实的确认，并不是个人对农村宅基地的多次申请。总之，二审判决适用法律错误，请求法院立案再审。本院经审查认为，原一、二判决认定的事实清楚，适用法律并无不当。虽然申请人张勤友作为被继承人张家生的孙子，依法享有代位继承权，但行使该权利只能在法律规定的诉讼时效期间内进行才受法律保护。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”被继承人张家生于上世纪70年代去世，而申请人张勤友于2014年才提起继承诉讼，要求代位继承其祖父的遗产，显然远远超过了二十年的诉讼时效。原一、二审判决驳回申请人张勤友的诉讼请求并无不当。现申请人张勤友更换诉讼请求，再次提起诉讼，并以“在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有”为由，要求确认共有权。经查，被继承人张家生死亡后，其主要遗产——房屋确实未进行分割，主要由被继承人张家生的第三子张异富管理，但张异富于1989年对其居住管理的房屋进行了权属登记，并由国土部门颁发了集体土地使用证。而依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故该行为应视为是对被继承人张家生的遗产——房屋所有权的变更，且已发生法律效力。如果申请人主张“在没有分家析产的情况下，此遗产只能归张家生所有法定继承人共同共有”的理由成立的话，那么，被申请人张异富变更产权登记的行为，就是对张勤友共同共有财产的侵权。而这一侵权行为发生在1989年，距离张勤友提起共有权确认之诉，已远远超过20年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故原一、二审判决依法驳回张勤友的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。申请人张勤友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勤友的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年九月十一日代理书记员  刘虹境附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第861号
原告黄锡玲
委托代理人张玉明
被告李红云
原告黄锡玲与被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告黄锡玲的委托代理人张玉明到庭参加了诉讼，被告李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡玲诉称：被告因资金紧缺于2012年1月、12月两次共向原告借款50000元，被告于借款当日向原告立下借据。此后虽经原告多次催讨，被告无还款诚意。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：判决被告偿还原告借款50000元。
原告黄锡玲对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条两张，欲证实被告李红云分别于2012年1月6日、2012年12月14日向原告借款20000元和30000元，总共50000元。
被告李红云未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李红云向原告黄锡玲借款50000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告李红云归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红云偿还借款50000元给原告黄锡玲。
本案受理费1050元，由被告李红云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 吴四萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第861号
原告黄锡玲，女，1963年11月27日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告黄锡玲与被告李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员吴四萍参加的合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告黄锡玲的委托代理人张玉明到庭参加了诉讼，被告李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡玲诉称：被告因资金紧缺于2012年1月、12月两次共向原告借款50000元，被告于借款当日向原告立下借据。此后虽经原告多次催讨，被告无还款诚意。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：判决被告偿还原告借款50000元。
原告黄锡玲对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条两张，欲证实被告李红云分别于2012年1月6日、2012年12月14日向原告借款20000元和30000元，总共50000元。
被告李红云未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李红云向原告黄锡玲借款50000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告李红云归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红云偿还借款50000元给原告黄锡玲。
本案受理费1050元，由被告李红云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 吴四萍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李晏徵
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更108号
罪犯吴建辉，男，1957年6月4日出生，汉族，高中文化，河北省晋州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2012年11月30日作出（2012）吉刑初字第48号刑事判决，以吴建辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后�交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴建辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定吴建辉利用作为洛阳宝宝化纤有限公司业务员代公司收取货款的职务便利，将收取的公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。
罪犯吴建辉在服刑�间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建辉减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更108号
罪犯吴建辉，男，1957年6月4日出生，汉族，高中文化，河北省晋州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2012年11月30日作出（2012）吉刑初字第48号刑事判决，以吴建辉犯职务侵占罪罪，判处有期徒刑9年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴建辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定吴建辉利用作为洛阳宝宝化纤有限公司业务员代公司收取货款的职务便利，将收取的公司货款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。
罪犯吴建辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴建辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建辉减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初262号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘彦平，男，1985年6月3日出生，汉族，住山西省柳林县，
被告：杨晓艳，女，1986年6月28日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，
原告东风汽车财务有限公司与被告刘彦平、被告杨晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月11日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费971元，减半收取计486元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 余 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22226号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告黄代军，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄代军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明，被告黄代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年1月20日，黄代军向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月4日累计欠款本息共计81522.57元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄代军仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄代军支付截至2017年8月4日的信用卡透支本金66933.5元、利息948.39元、分期手续费1552.92元、违约金12035.86元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截止2016年12月31日的滞纳金51.9元，合计81522.57元，并支付自2017年8月5日起至付清之日止，以未偿还的本金66933.5元为基数，按日利率万分之五计收的利息,以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄代军承担。
被告黄代军辩称，黄代军办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望分期偿还本金，减免部分利息，对于违约金不予认可。
经审理查明，2011年1月20日，黄代军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄代军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄代军发放了信用卡一张。黄代军以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄代军开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年6月19日，黄代军尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金66933.5元、利息948.39元、分期手续费1552.92元、违约金12035.86元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截止2016年12月31日的滞纳金51.9元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄代军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄代军发放了信用卡，黄代军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄代军应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄代军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，黄代军仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄代军在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月4日的信用卡透支本金66933.5元、利息948.39元、分期手续费1552.92元及截止2016年12月31日的滞纳金51.9元，并支付自2017年8月5日起至付清时止，以未偿还的本金66933.5元为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费919元，由被告黄代军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终528号
上诉人（一审起诉人）：连福新。
上诉人（一审起诉人、连福新之妻）：陆银环。
上诉人连福新、陆银环与韦康、第三人黑龙江省洪河农场合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连福新、陆银环向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人连福新、陆银环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连福新、陆银环撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 叶长青
代理审判员 张 婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 啸
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5738号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5738号原告鲁山县农村信用合作联社与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初2376号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司,住所地德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。
法定代表人：香艳华，董事长。
委托诉讼代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：陆黎刚,男，1986年5月31日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告陆黎刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳68.5元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一八年五月十五日
法官助理 梅佳丽
代书记员 郑秋萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1967号
原告：西平县骊龙电动车销售部，经营场所西平县建设路南段路东。
经营者：孙晓燕。
委托诉讼代理人：张瑞丽。
被告：赵红丽，女，1970年12月30日出生，住西平县。
原告西平县骊龙电动车销售部诉被告赵红丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告西平县骊龙电动车销售部于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西平县骊龙电动车销售部以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县骊龙电动车销售部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西平县骊龙电动车销售部负担。
审判员 李东升
二〇一八年五月十六日
书记员 王 迎
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2121号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2020号民事判决书，于2017年11月08日立案执行申请执行人丁兴苗与被执行人新昌县永坚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币275000+4025元(其中案件执行标的金额275000元，执行费4025元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2121号申请执行人丁兴苗被执行人新昌县永坚房地产有限公司,组织机构代码32559146X本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2020号，依法向被执行人新昌县永坚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人新昌县永坚房地产有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人新昌县永坚房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结新昌县永坚房地产有限公司(证件号码:32559146X)在中国银行浙江省分行的00×××56的存款人民币275000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国辉AUT（）)O二〇一七年十一月十八日书记员  潘洁蓉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第922号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处
拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪
于2013年6月4日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘
留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所
。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）822号起
诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员
李某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月28日晚22时许，被告人袁某在宁波市××
区××街道新绿洲网吧附近的弄堂内，窃得被害人庞某停放在
该处的绿源牌电动自行车一辆（价值人民币1081元）。
2.2013年6月1日9时许，被告人袁某在宁波市××区×
×街道新绿洲网吧门口，窃得被害人邹某停放在该处的女式
自行车一辆（价值人民币10元）。
3.2013年6月2日10时许，被告人袁某在宁波市××区××街道河西村一暂住房门口，窃得被害人何某停放在该处
的黑色山地车一辆（价值人民币20元）。
4.2013年6月3日19时许，被告人袁某在宁波市××区
××街道新绿洲网吧附近的弄堂里，窃得没有上锁的自行车两
辆，销赃后得款36元。
5.2013年6月4日17时许，被告人袁某在宁波市××区
××街道××楼门前，窃得被害人谢某停放在该处的墨绿色
三轮车一辆（价值人民币70元）。案发后，该三轮车已被追回
并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中亦无异议，
且有被害人庞某、谢某等人的陈述，证人张某、汤某的
证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓
获经过陈述笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、本院（
2013）甬仑刑初字第130号刑事判决书、刑满释放证明书、常
住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机
关指控的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述其犯罪事实
，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并已发还给被害
人，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年11
月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 郑敏芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第922号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁某，农民。因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处拘役三个月十五天，�处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年5月28日晚22时许，被告人袁某在宁波市北仑区霞浦街道新绿洲网吧附近的弄堂内，窃得被害人庞某停放在该处的绿源牌电动自行车一辆（价值人民币1081元）。
2.2013年6月1日9时许，被告人袁某在宁波市北仑区霞浦街道新绿洲网吧门口，窃得被害人邹某停放�该处的女式自行车一辆（价值人民币10元）。
3.2013年6月2日10时许，被告人袁某在宁波市北仑区霞浦街道河西村一暂住房门口，窃得被害人何某停放在该处的黑色山地车一辆（价值人民币20元）。
4.2013年6月3日19时许，被告人袁某在宁波市北仑区霞浦街道新绿洲网吧附近的弄堂里，窃得没有上锁的自行车两辆，销赃后得款36元。
5.2013年6月4日17时许，被告人袁某在宁波市北仑区霞浦街道霞西村一居民楼门前，窃得被害人谢某停放在该处的墨绿色三轮车一辆（价值人民币70元）。案发后，该三轮车已被追回并发还给被害人谢某。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某、谢某等人的陈述，证人张某、汤某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、扣押决定书、扣押笔�、发还清单、本院（2013）甬仑刑初字第130号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分涉案赃物已被追回并已发还给被害人，又酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡飞红
二〇一三年九月二十九日
代书记员 郑敏芬
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初113号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人赵令波，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌非法狩猎罪，2017年11月16日被濮阳县森林公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人赵令波犯非法狩猎罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人赵令波及其辩护人鲁永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
公诉机关指控：2017年11月14日15时许，被告人赵令波伙同濮阳县渠村乡刘寨村王某1（已起诉）预谋非法狩猎，带着粘网、钢管、电子诱鸟器来到濮阳县渠村乡韩村村东、刘寨村南，支起粘网准备猎捕鹌鹑时被濮阳县森林公安局民警查获。
上述事实，被告人赵令波供认不讳，又有证人王某1、王某2、陈某、张某证言，户籍信息，无前科证明，抓获经过，案发经过，物证照片，河南省林业厅豫林保【2014】24号文件，扣押决定书，勘验、检查笔录，现场照片，国家林业局司法鉴定中心物证鉴定书等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵令波违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控赵令波犯非法狩猎罪成立；本案系共同犯罪。赵令波能如实供述自己的犯罪事实，应酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条之规定，判决如下：
被告人赵令波犯非法狩猎罪，单处罚金五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 彬
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马东丽
书 记 员 闫晓光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保453号
申请人王书杰，男，汉族，1968年10月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南金庄投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号6层9-10号。
法定代表人罗颢珍。
申请人王书杰诉被申请人河南金庄投资担保有限公司保证合同纠纷一案，申请人王书杰于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南金庄投资担保有限公司银行存款429600元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金庄投资担保有限公司银行存款429600元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十五日
书记员 赵淑霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11351号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告伍晓东，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告伍晓东信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人张成礼，男，1963年3月14日出生，汉族，信贷员，住梅河口市新华街十八委九组。
被执行人侯吉才，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。
被执行人侯吉香，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。
被执行人侯广金，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。
本院在执行（2014）梅民初字第557号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告侯吉才、侯吉香、侯广金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第557号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1314号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。法定代表人刘伟，行长。委托代理人张成礼，男，1963年3月14日出生，汉族，信贷员，住梅河口市新华街十八委九组。被执行人侯吉才，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。被执行人侯吉香，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。被执行人侯广金，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡凤城村一组。本院在执行（2014）梅民初字第557号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告侯吉才、侯吉香、侯广金金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）梅民初字第557号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月三十日书记员  孙一夫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9113号
原告：陈世东，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：朱庆连，原告陈世东妻子。
原告：朱庆连，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：佛山市南海区深基房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××商铺，统一社会信用代码××。
法定代表人：黄国举。
委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英，广东星宇律师事务所律师。
原告陈世东、朱庆连与被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱庆连（暨原告陈世东的委托诉讼代理人），被告的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照房屋总价625972元的日万分之三的标准支付延迟交楼的违约金，自2017年2月1日起计算至实际交楼之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的位于佛山市南海区××房，被告于2017年1月31日前交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计付违约金。签约后，原告依约履行付款义务，但被告却违反合同关于交楼期限的约定，超出约定交楼期限仍无法交付房屋，严重损害原告的合法权益。被告应根据合同第九条第一项第二款的约定按已付房款日万分之三计付违约金予原告。
被告辩称，原告计算违约金的时间错误，计算标准部分错误，原告的请求应依法予以驳回。理由如下：违约金应计算至《商品房交付使用通知书》上确定的交付日期前一天止，不应该计算至原告收楼之日。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，案涉房屋已竣工验收合格，并已在交付通知书确定的交付日期前取得了《竣工验收备案证》，达到了合同规定的交付条件，依法可以交付给包括原告在内的广大业主使用。根据买卖合同补充协议第四条第1款的约定，深基公司按照本合同上载明的通信地址发出交付通知（以寄出邮戳为准）之日起第5日，则视为收楼通知已经送达原告。深基公司已经在交付通知书确认的交付日期前寄送交付通知书给原告，原告也已签收确认，原告因自身原因未能按照收楼通知书上确认的时间前来办理交接手续，责任不在深基公司。故违约金应计算至交付通知书上确定的交付时间的前一天止也就是2017年4月23日，而不应按实际收房时间计算。原告违约金的计算标准错误。根据买卖合同第九条的约定，迟延交房的违约金按照逾期时间分别处理，逾期不超过60日的，按已交房价款日万分之二支付违约金；超过60天的部分按照已交房价款日万分之三支付违约金。按照这个约定，从2017年2月1日起至4月1日按日万分之二计算，违约金为7512元；从4月2日至4月23日按日万分之三计算，违约金为4131元，两项合计共11643元。原告一律按日万分之三的标准计算违约金是错误的，没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年8月4日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将位于佛山市南海区××房出售给原告；总成交价为625972元；（第五条）商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.差异值为±0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿；2.差异值为±0.6%以上至3%以内的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3.差异值超过3%以上的，原告可选择多退少补或退回所购商品房。（第八条）被告应于2017年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并已办理竣工验收备案的商品房交付原告使用。（第九条）被告逾期交房不超过60日，自合同规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。（第十一条）原告须在被告发出收楼通知书之日起15天内到被告售楼部办理有关收楼手续，如因原告原因未能办理收楼手续的，视为原告已对该物业进行验收，视为被告已按合同约定将房屋交付原告，原告已经接收该房屋，双方完成房屋交接手续。双方并约定其他权利义务。
同日，双方签订《〈广东省商品房买卖合同〉补充协议》，约定原告应当于被告发出的交付通知中所载明的交接期限内到指定地点办理该商品房的查验和收楼手续；逾期未办理的，则交付通知书中所载明的交接期限届满之日起第二日视为该商品房已按合同约定的标准交付给原告。补充协议和合同约定不一致的，以补充协议为准。
被告在诉讼中确认原告已按合同约定支付全部购房款。
2017年4月19日，佛山市南海区××1栋、2栋办理了工程竣工验收及验收备案手续。
2017年4月20日，被告向原告邮寄收楼通知，通知原告在2017年4月24日收楼。该邮件于2017年4月21日送达。
2017年4月30日，原告接收涉讼房屋。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。
被告未按照合同约定在2017年1月31日前交付经竣工验收备案的房屋予原告，已构成违约，被告应按合同约定标准承担逾期交房违约责任。涉讼房屋于2017年4月19日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告已向原告送达交楼通知，通知原告于2017年4月24日收楼,被告应支付以购房款625972元为本金从逾期之日2017年2月1日起至2017年4月24日止按日万分之三计算的违约金15586.7元（625972元×0.0003×83天）予原告。合同明确约定被告逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告辩称逾期时间的60天内部分应按日万分之二计算违约金不符合双方约定，本院不予采纳。涉讼房屋已办理竣工验收备案，被告已发出收楼通知并指定合理履行期间，被告已履行合同约定的交楼义务，本院对原告请求被告支付商品房交付使用通知书确定的交付日期后至原告实际收楼日的违约金不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15586.7元予原告陈世东、朱庆连；
二、驳回原告陈世东、朱庆连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取92.49元（原告陈世东、朱庆连已预交），由被告佛山市南海区深基房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗静雯
书记员 林浩成
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第37号
上诉人（原审起诉人）刘再安。
上诉人（原审起诉人）王元贞。
上诉人（原审起诉人）蒋显伦。
上诉人（原审起诉人）吴岐翠。
上诉人（原审起诉人）刘建峰。
上诉人（原审起诉人）蒋绪良。
上诉人（原审起诉人）杨显黑。
上诉人（原审起诉人）周成风。
上诉人（原审起诉人）王金元。
上诉人（原审起诉人）王素。
上诉人（原审起诉人）杨进鉴。
上诉人（原审起诉人）杨润清。
上诉人（原审起诉人）唐千伍。
上诉人（原审起诉人）杨菊香。
上诉人（原审起诉人）戴廷贵。
上诉人（原审起诉人）刘美香。
上诉人（原审起诉人）刘丽辉。
上诉人（原审起诉人）杨远香。
上诉人（原审起诉人）易齐红。
上诉人（原审起诉人）王晓平。
上诉人（原审起诉人）唐继红。
上诉人（原审起诉人）杨文兴。
上诉人（原审起诉人）杨运莲。
上诉人（原审起诉人）梁立新。
上诉人（原审起诉人）杨运良。
上诉人（原审起诉人）徐阳春。
上诉人（原审起诉人）戴艳平。
上诉人（原审起诉人）王明志。
上诉人（原审起诉人）戴云翠。
上诉人（原审起诉人）王海清。
上诉人（原审起诉人）刘敦梯。
上诉人（原审起诉人）王春梅。
上诉人（原审起诉人）黄成能。
上诉人（原审起诉人）黄成爱。
上诉人（原审起诉人）黄双玉。
上诉人（原审起诉人）杨了珍。
上诉人（原审起诉人）黄大炎。
上诉人（原审起诉人）杨文海。
上诉人（原审起诉人）蒋洁云。
上诉人（原审起诉人）杨秋红。
上诉人（原审起诉人）杨运柳。
上诉人（原审起诉人）肖香云。
上诉人（原审起诉人）杨文治。
上诉人（原审起诉人）易雪坟。
上诉人（原审起诉人）刘本健。
上诉人（原审起诉人）杨银香。
上诉人（原审起诉人）刘敦孝。
上诉人（原审起诉人）王健。
上诉人（原审起诉人）王成臣。
上诉人（原审起诉人）刘香云。
上诉人（原审起诉人）黄仪贞。
上诉人（原审起诉人）向时军。
上诉人（原审起诉人）黄承学。
上诉人（原审起诉人）黄素珍。
上诉人（原审起诉人）王岐华。
上诉人（原审起诉人）徐干英。
上诉人（原审起诉人）向往。
上诉人（原审起诉人）钱丽娜。
上诉人（原审起诉人）黄春兰。
上诉人（原审起诉人）陈常娥。
上诉人（原审起诉人）黄成勇。
上诉人（原审起诉人）杨显中。
上诉人（原审起诉人）陶宗恒。
上诉人（原审起诉人）王业玉。
上诉人（原审起诉人）彭廉让。
上诉人（原审起诉人）彭华。
上诉人（原审起诉人）彭启麟。
上诉人（原审起诉人）黄成刚。
上诉人（原审起诉人）刘梅花。
上诉人（原审起诉人）伍妹子。
上诉人（原审起诉人）陈小平。
上诉人（原审起诉人）毛顺庭。
上诉人（原审起诉人）杨运跃。
上诉人（原审起诉人）杨运玉。
上诉人（原审起诉人）周宝贞。
上诉人（原审起诉人）王国元。
上诉人（原审起诉人）刘本强。
上诉人（原审起诉人）刘敦辉。
上诉人（原审起诉人）董仁香。
上诉人（原审起诉人）王安逸。
上诉人（原审起诉人）杨月英。
上诉人（原审起诉人）张顺香。
上诉人（原审起诉人）马富军。
上诉人（原审起诉人）王金虎。
上诉人（原审起诉人）王运武。
上诉人（原审起诉人）杨志果。
上诉人（原审起诉人）李忠英。
上诉人（原审起诉人）吴飞妖。
上诉人（原审起诉人）杨雨。
上诉人（原审起诉人）黄先软。
上诉人（原审起诉人）杨运军。
上诉人（原审起诉人）刘再安。
上诉人（原审起诉人）王金虎。
上诉人（原审起诉人）杨了珍。
上诉人（原审起诉人）黄成能。
上诉人（原审起诉人）杨润清。
被上诉人（原审被起诉人）城步苗族自治县国土局资源。
法定代表人陈曲波，男，该局局长。
上诉人刘再安、王元贞等人因不服行政补偿决定一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘再安、王元贞等上诉称：1、原审裁定认定上诉人的起诉超过诉讼期限是错误的；2、将上诉人与第四居委会签订协议的民事行为认定为行政行为是错误的。请求撤销原审裁定，指令城步县人民法院予以立案，或由邵阳市中级人民法院直接立案。
本院认为，因邵阳白云水电站要在城步苗族自治县境内修建水电站，1995年3月24日、26日，城步苗族自治县国土资源局（甲方）与上诉人刘再安、王元贞等91人所在的第四居民委员会（乙方）分别签订了两份邵阳白云水电站生活区土地果树、青苗补偿协议书，事后上诉人从所在的第四居民委员会共领取青苗补助费3万多元。2014年元月，因城步旺府房地产开发公司用该宗土地进行房地产开发，上诉人逐于2015年6月23日向城步苗族自治县人民法院提起行政诉讼，称他们在第四居民委员会领取青苗补助费3万多元是在不知情的情况下领取的，对城步苗族自治县国土资源局划拨该土地的行为在2014年元月才知道，但上诉人没有提供相应的证据予以证实，因此上诉人对城步苗族自治县国土资源局划拨该土地的行为应视为应当知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。”的规定，上诉人的起诉已明显超过了法律规定的起诉期限，城步苗族自治县人民法院裁定不予受理符合法律规定；对该土地的补偿划拨，是作为行政主体的城步苗族自治县国土资源局作出的具体行政行为，而不是民事行为。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年九月八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第297号
原告邵水华。
委托代理人蒋佳妤，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告沈夏。
被告徐冰娟。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
本院于2015年4月24日立案受理了原告邵水华与被告沈夏、徐冰娟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告邵水华于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现邵水华向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵水华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由邵水华负担。
代理审判员 陈思远
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8914号
原告：应婷婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：鲍建祥，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告应婷婷与被告鲍建祥民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告应婷婷到庭参加诉讼，被告鲍建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应婷婷起诉称：被告因资金紧张，经人介绍于2017年5月30日向原告借款人民币6000元。时间到期后，原告多次催讨，被告拒绝归还借款。被告不履行双方合同义务，严重侵犯了原告的合法利益。为此，请求：1、判令被告归还借款6000元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告应婷婷明确第1项诉讼请求为：判令被告归还借款6000元及利息损失（损失从2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告鲍建祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告鲍建祥于2017年5月30日向原告应婷婷借款6000元并出具借条一份，载明今借到应婷婷现金6000元，上述款项约定于2017年6月29日前还清，借款人鲍建祥。上述借条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告应婷婷与被告鲍建祥之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告鲍建祥尚欠原告借款6000元的事实清楚。双方未约定归还期限为2017年6月29日，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告鲍建祥归还原告应婷婷借款人民币6000元并赔偿逾期还款利息损失（损失从2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），上述款项限判决生效后五日内履行完毕；
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告鲍建祥负担。
此判决为终审判决。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈亚琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10969号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：周楠。
原告成都中南物业服务有限公司与被告周楠物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年五月三十一日
书记员 况欢欢
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第7506号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京奇天互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼XX层XXXX。
法定代表人方小惠，经理。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京奇天互动科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年6月9日作出京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》，认定北京奇天互动科技有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向员工王佳兵支付工资，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京奇天互动科技有限公司处以10000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奇天互动科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奇天互动科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京奇天互动科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年六月九日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
代理审判员 唐伟伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 鞠 仁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝执他字第7506号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京奇天互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路XX号院XX号楼XX层XXXX。法定代表人方小惠，经理。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京奇天互动科技有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年6月9日作出京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》，认定北京奇天互动科技有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向员工王佳兵支付工资，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京奇天互动科技有限公司处以10000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奇天互动科技有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奇天互动科技有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京奇天互动科技有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年六月九日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00134号《行政处罚决定书》。审 判 长  哈胜男代理审判员  付光强代理审判员  唐伟伟二〇一五年四月二十八日书 记 员  鞠 仁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1419号
原告：六盘水邦红矿山设备有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路71号，统一社会信用代码：91520201688414737U。
法定代表人：孙邦红，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：代永明，系六盘水邦红矿山设备有限公司的员工。
被告：六盘水源禧房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区杨柳二十二号（水岸明珠A栋），统一社会信用代码：91520200560943824L。
法定代表人：马艳，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
本院受理原告六盘水邦红矿山设备有限公司与被告六盘水源禧房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告六盘水邦红矿山设备有限公司于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告六盘水邦红矿山设备有限公司现以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水邦红矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，因撤诉减半收取30元。由原告六盘水邦红矿山设备有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 朱 理
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2246号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：董淑媛，女，出生日期及民族职业不详，住大武口区。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告董淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年六月十五日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2246号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：董淑媛，女，出生日期及民族职业不详，住大武口区。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告董淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年六月十五日书记员王世元
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督27号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人李如玲，郯城县重坊镇吴村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人李如玲在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1867847****手机号共拖欠手机费及滞纳金1851元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人李如玲应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金1851元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03107号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。
被告：金卫华，男，1978年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告金卫华物业服务合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告金卫华的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0202刑初34号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人马某,男，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月25日，被海东市乐都区公安局依法取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海东市乐都区人民检察院指控：2017年8月27日11时50分许，被告人马某驾驶青ASM***号雅阁牌小型轿车，沿民小公路由东向西行驶至64KM+350M处，因操作不当驶出路外，与被害人马某甲驾驶的停靠在北侧路口内的青BE****号五菱牌小型普通客车相撞。后青ASM***号雅阁牌小轿车失控冲入路旁果园，造成一起致被害人马某甲死亡，下寨村村民马某乙家一棵樱桃树被毁、下寨村彩门及双方车辆受损的交通事故。事故发生后被告人马某将被害人马某甲送往乐都区人民医院进行救治。2017年8月28日，被告人马某到乐都区公安局交通警察大队投案。经乐都区公安局交通警察大队认定：马某承担此起交通事故的全部责任，马某甲不承担此起交通事故的责任。经青海昆仑司法鉴定所鉴定：死者马某甲符合车祸致严重颅脑损伤合并肺部感染导致心肺功能衰竭死亡。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为被告人马某的行为已构成交通肇事罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关起诉书指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2017年8月27日11时50分许，被告人马某驾驶青ASM***号雅阁牌小型轿车，沿民小公路由东向西行驶至64KM+350M处，因操作不当驶出路外，与被害人马某甲驾驶的停靠在北侧路口内的青BE****号五菱牌小型普通客车相撞。后青ASM***号雅阁牌小轿车失控冲入路旁果园，造成一起致被害人马某甲死亡，下寨村村民马某乙家一棵樱桃树被毁、下寨村彩门及双方车辆受损的交通事故。事故发生后被告人马某将被害人马某甲送往乐都区人民医院进行救治。2017年8月28日，被告人马某到乐都区公安局交通警察大队投案。经乐都区公安局交通警察大队认定：马某承担此起交通事故的全部责任，马某甲不承担此起交通事故的责任。经青海昆仑司法鉴定所鉴定：死者马某甲符合车祸致严重颅脑损伤合并肺部感染导致心肺功能衰竭死亡。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）乐公（交）认字63212372170035号《道路交通事故认定书》，证明马某承担此起交通事故的全部责任，马某甲不承担此起交通事故的责任。
（2）协议书、证明，证明被告人马某已经赔偿了被害人马某甲亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费570000元，丧葬费32000元；赔偿碾伯镇下寨村村民马某乙树木损失700元。
（3）谅解书，证明被害人马某甲亲属对马某的行为表示谅解，请求对马某从轻、减轻处罚。
2.证人马某某丙的证言，2017年8月27日，马某驾驶我家的车，从民和走民小公路返回西宁，车上有马某、我、我孙子和孙女。我们走到半路时下雨了，到事故路段，从公路中间突然驶出来一辆蓝色轿车，马某就往右面打方向，当时没看见公路北侧路外的面包车，我们的车就撞向面包车了。
3.被告人马某的供述与辩解，2017年8月27日上午，我驾驶青ASM***从民和出发前往西宁，车上载乘我母亲、儿子、女儿，我们共四人，他们三个人都在后排坐着。车沿民小公路自东向西行驶至乐都区境内下寨村时，我在超车道行驶，突然从中间隔离带驶出一辆蓝色的越野车，对方看见我的车就停住给我让行了。我刹车并往右打方向盘避让，但由于雨天路滑、车速太快没刹住就冲出右侧公路，撞到小寨村路口内停放的一辆面包车（青BE10**）,同时，车冲到了路边别人家的农田果园中，撞倒了一棵20公分粗的樱桃树后才停住。我看到被撞车辆的驾驶员被甩到车外，躺在路面上流了很多血，就先后拨打了120、110。之后我跟着120的车把对方驾驶员送至乐都区人民医院，后转送青海省人民医院经抢救无效死亡。
4.鉴定意见
（1）青海昆仑司法鉴定中心青昆司鉴中心[2017]病鉴字第8号司法鉴定意见书,经鉴定:死者马某甲符合车祸致严重颅脑损伤合并肺部感染导致心肺功能衰竭死亡
（2）甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2017]第17090MT4号司法鉴定意见书，经鉴定：牌号为青ASM***号小型轿车的制动系统性能、转向系统性能符合国家标准；发生事故前的车速范围为85.6km/h-90.8km/h。
5.现场勘查笔录、现场平面示意图，证明事故现场位于民小公路64km+350m(下寨彩门口处)。刑事照片，证明现场方位及概貌等。
6.其他证据
（1）接处警登记表、受案登记表、案件来源、立案决定书，证明2017年08月27日12时44分，海东市乐都区公安局交通警察大队接到110指令称：“民小公路小寨路段两车相撞，有人受伤，已送往医院，请求处警”。
(2)无违法犯罪记录证明，证明经查询被告人马某无违法犯罪记录。
（3）行政强制措施凭证、证据保全及解除决定书、证据保全清单、发还清单，证明2017年8月27日，海东市乐都区公安局交通警察大队扣押青ASM***号雅阁牌小型轿车一辆、青BE****号五菱牌小型普通客车一辆，于2017年9月29日分别返还马某、马继秀。
（4）驾驶证及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，证明被告人马某持有B2驾驶证，驾驶期限10年，有效期止2027年7月11日。青ASM***号雅阁牌小型轿车所有人为马有林，检验有效期止2018年4月30日，保险终止日期2017年8月19日。青BE****号五菱牌小型普通客车机动车所有人马元甲及其行驶证情况。
（5）残疾人证复印件、结婚证复印件，证明残疾人张某某与被害人马某甲是夫妻关系，是马某甲的被监护人。
（6）到案经过，证明被告人马某积极抢救被害人，且有主动投案的情节。
对公诉机关出示的上述证据，被告人马某均不持异议，上述证据具备证据的客观性、合法性与关联性，证明效力本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人马某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及庭前社会调查，对被告人马某适用缓刑不致于发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审判员韩占霞
人民陪审员 卜明忠
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王金红
书 记 员 李媛媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保62号
申请人：刘宝山，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：王云霄，男，1992年11月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：李萌，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理申请人刘宝山与被申请人王云霄、李萌诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王云霄驾驶的车主系李萌的鲁Ｎ×××××号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年3月30日起至2020年3月29日止）。
财产保全费820元，由申请人刘宝山预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年三月三十日
书记员 张海鹏
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1031号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：戚友臣，现下落不明。
被执行人：万晓丰，现下落不明
被执行人：马良。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人戚友臣、万晓丰、马良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1031号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：戚友臣，现下落不明。被执行人：万晓丰，现下落不明被执行人：马良。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人戚友臣、万晓丰、马良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3414号
原告：无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场，注册号320206600028065，住所地无锡市堰桥街道长安友谊路。
经营者：韩彩标。
委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。
被告：孙春香，女，1983年4月14日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
原告无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场（以下简称彩标加工场）与被告孙春香确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩标加工场的委托诉讼代理人陈施萍、被告孙春香及委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩标加工场向本院提出诉讼请求：1、判令2016年9月12日原告与仲树林不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与仲树林不存在劳动合同，也无事实劳动关系。2016年9月12日，仲树林因交通事故死亡与原告无关。
被告孙春香辩称：认可仲裁裁决结果，2016年9月12日仲树林在下班途中发生交通事故死亡，仲树林系彩标加工场员工，双方存在劳动关系。
经审理查明，2014年左右，仲树林至彩标加工场工作，未参加社会保险。2016年9月12日，仲树林因交通事故死亡。孙春香系仲树林的妻子，其后向仲裁委申请仲裁，请求确认2016年9月12日仲树林与彩标加工场存在劳动关系。2017年5月23日，仲裁委裁决支持孙春香的仲裁请求。彩标加工场不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，彩标加工场未提供证据证明双方不存在劳动关系。
孙春香为证明仲树林与彩标加工场存在劳动关系，向本院提供了公证书，证明仲树林生前与彩标加工场老板韩彩标的通话记录；提交录音资料，证明仲树林因事故死亡后，孙春香与韩彩标就仲树林的工作、工资情况进行过谈话，韩彩标确认仲树林系其员工，在彩标加工场工作三年不到，每月工资3300元。经质证，彩标加工场对录音资料不予认可，但未提供相应证据反驳。
上述事实，由仲裁裁决书、公证书、录音资料、道路交通事故认定书、死亡注销证明、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。根据录音资料的内容，可以证明仲树林系彩标加工场的员工，双方存在劳动关系，彩标加工场作为用人单位否认劳动关系的存在，却未能提供任何证据予以反驳，故本院对彩标加工场的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场的诉讼请求。
二、确认2016年9月12日仲树林与无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由无锡市惠山区长安彩标彩钢瓦加工场负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 瑶
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1181号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城小区六号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：周月琴，女，汉族，现住焦作市。
原告焦作市焦作市嘉福物业管理有限公司与被告周月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年四月二日
书记员 张力魁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3431号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝辉。
被告贠玲玲。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告贠玲玲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贠玲玲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回对被告贠玲玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 纪 娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第140号
原告朱晓萍，住长春市南关区。
被告肖春会，住长春净月高新技术产业开发区。
原告朱晓萍诉被告肖春会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓萍到庭参加诉讼，被告肖春会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理。
原告朱晓萍诉称，原、被告系朋友关系，被告以经商缺少资金为由于2010年4月16日向原告借款465000元并出具欠条一份，此后被告肖春会于2014年1月16日偿还欠款5万元，剩余415000元。被告给原告出具借条一张，约定此款于2014年4月30日前偿还，如不能及时还清，余下款项每月还100000元，余款315000元，至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告肖春会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告朱晓萍与被告肖春会系朋友关系，双方有经济往来，2010年4月16日被告肖春会给原告朱晓萍出具欠条一张，注明“欠人民币肆拾陆万伍仟元整”、“欠款人肖春会”，此后被告肖春会偿还部分欠款50000元，并于2014年1月16日再次给原告朱晓萍出具欠条一张，并注明“今借人民币肆拾壹万伍仟元整，此款今年四月末争取还清，如不能及时还清，至少还拾万元，余额每月还壹拾万元”。出具该借条后，被告肖春会于2014年5月6日偿还原告100000元后，再未按合同约定的时间偿还借款，余款315000元至今未付。
本院认为，被告肖春会向原告朱晓萍借款事实清楚，有被告向原告出具的借条证实为凭，双方借贷关系明确，原告的诉讼请求合理，应受法律保护。被告肖春会应依法偿还欠款本金315000元，原告主张被告给付相应的利息，因双方未约定借款利息，故借款利息应从被告承诺的最后还款日期开始计息。结合本案被告的最后的还款期限应为2014年8月31日止，故被告亦应从2014年9月1日起给付原告相应的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖春会偿还原告朱晓萍借款人民币315000元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，财产保全费2420元，由被告肖春会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金 龙
人民陪审员 张鑫光
人民陪审员 肖 磊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 路 欣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3273号
申请执行人宋祖卫，男，1971年11月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人李小青，女，1974年5月3日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人宋祖卫与被执行人李小青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十月二十日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3273号
本院在执行宋祖卫与李小青（2016）浙0782民初20573号民间借贷纠纷一案中，经查，李小青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李小青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3273号申请执行人宋祖卫，男，1971年11月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人李小青，女，1974年5月3日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人宋祖卫与被执行人李小青民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十月二十日书记员  何星泽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1659号
申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村（红狮水泥厂内），组织机构代码:056869848。
法定代表人：章小华，董事长。
被执行人：王一争，男，1971年9月7日出生，住兰溪市。
被执行人：范旭琴，女，1974年2月28日出生，住兰溪市。
被执行人：章敬洪，男，1972年9月17日出生，住兰溪市。
被执行人：章小珠，女，1973年2月2日出生，住兰溪市。
被执行人：浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号，组织机构代码:551774440。
法定代表人：范旭琴，董事长。
本院于2017年5月19日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与王一争、范旭琴、章敬洪、章小珠、浙江龙游兰峰建材有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。本案被执行人尚欠借款本金300万元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费及保全费38677元，执行费42450元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1659号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一七年十一月十八日
代书记员 陈 萍
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执1133号
申请执行人徐成钢，男，1977年11月20日出生，汉族，住修水县。
被执行人樊耀国，男，1980年10月20日出生，汉族，住修水县。
被执行人邓先福，男，1970年09月10日出生，汉族，住修水县。
徐成钢申请樊耀国、邓先福民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1075号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的151747.5元，已执行0元，未执标的151747.5元。
在执行过程中，本院向被执行人樊耀国、邓先福送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但樊耀国、邓先福未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其名下有K31类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到可供执行的财产，将樊耀国、邓先福纳入失信人员名单。本院与申请人徐成钢进行了终本约谈，徐成钢未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人樊耀国、邓先福仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊耀国、邓先福有可供执行财产的，申请人徐成钢可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年五月二日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1133号申请执行人徐成钢，男，1977年11月20日出生，汉族，住修水县。被执行人樊耀国，男，1980年10月20日出生，汉族，住修水县。被执行人邓先福，男，1970年09月10日出生，汉族，住修水县。徐成钢申请樊耀国、邓先福民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1075号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的151747.5元，已执行0元，未执标的151747.5元。在执行过程中，本院向被执行人樊耀国、邓先福送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但樊耀国、邓先福未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其名下有K31类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到可供执行的财产，将樊耀国、邓先福纳入失信人员名单。本院与申请人徐成钢进行了终本约谈，徐成钢未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人樊耀国、邓先福仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊耀国、邓先福有可供执行财产的，申请人徐成钢可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年五月二日书记员 商 锴
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8867号
原告：曾琦，男，汉族，1980年1月18日生，身份证住址：北京市海淀区，现住昆明市高新区。
委托代理人ＸＸ勤，云南亚明律师事务所律师。
被告：赵昕，男，汉族，1975年9月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告曾琦诉被告赵昕不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾琦的委托代理人ＸＸ勤到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵昕原是云南兴融股权投资基金管理有限公司（以下简称兴融公司）的法人，其在职期间，因合同关系，以公司名义要求原告支付保证金，并要求将保证金支付到被告的银行账户内，为此原告于2014年7月1日支付被告122250元，7月11日支付被告150000元。2015年7月7日兴融公司向云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）起诉，审理中，兴融公司对此款不予认可，昆明中院对此款未作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”。据此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵昕返还原告人民币272250元及赔偿原告从2014年7月12日起至实际还款之日止以272250元为基数按照月利率2%计算的经济损失；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未进行答辩。
经审理，结合庭审中当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月1日，原告通过中信银行向被告赵昕账户转款122250元，同年7月11日原告通过招商银行向被告赵昕账户转款150000元。2016年4月8日，昆明中院作出的（2015）昆民四初字第463号民事判决书中，在质证阶段被告赵昕认可收到本案的争议款项272250元。昆明中院认为该笔款项并不属于保证金，对该笔款项并未进行折抵借款等处理。2016年10月11日，云南省高级人民法院作出（2016）云终520号民事判决书，维持了昆明中院作出的（2015）昆民四初字第463号民事判决书，二审中，对该笔诉争款项亦未进行处理。
本院认为：2014年7月1日原告通过中信银行向被告赵昕账户转款122250元，同年7月11日原告通过招商银行向被告赵昕账户转款150000元。2016年4月8日昆明中院作出（2015）昆民四初字第463号民事判决书中，在质证阶段被告赵昕认可收到本案的争议款项272250元。2016年10月11日云南省高级人民法院作出（2016）云终520号民事判决书，维持了昆明中院作出的（2015）昆民四初字第463号民事判决书，生效判决中均能确认被告赵昕收到了本案诉争款项，且并未在审理中对此作出处理。同时，原告庭审中也明确表明原、被告之间不再存在任何业务往来关系及其他法律关系，据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告转入被告账户内的272250元被告占用没有合法依据，被告应当将其账户上的该272250元返还原告，据此对于原告要求被告返还272250元款项的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在没有相应依据的情形下占用原告272250元确实会导致原告的利息损失，根据原告陈述被告知悉收到原告该272250元款项的时间是2014年7月12日，故本院对原告要求被告支付自2014年7月12日起至被告实际返还款项272250元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。针对原告主张的律师费，本院认为原告主张律师费当事人间对此并无约定，且缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，被告赵昕经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵昕于判决生效后十日内返还原告曾琦人民币272250元及以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年7月12日起至实际还清款项之日止的利息。
二、驳回原告曾琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7588元（原告已预交）及公告费300元，共计7888元，由被告承担，被告于付款之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 曹庆洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 敏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初582号
原告刘万海，男，1962年7月18日出生，汉族，住雄县，，。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告张志强，男，1966年8月2日出生，汉族，住雄县，,。
被告刘永涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住雄县，，电话17503253915。
原告刘万海与被告张志强、刘永涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海的委托代理人刘国会到庭参加诉讼，被告刘永涛、张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万海诉称，2014年3月11日经被告刘永涛介绍，被告张志强向我借款本金5万元，约定借期一年，月息一分五厘，由被告刘永涛提供连带担保。每年借期届满后，被告张志强还息后换条。到了2017年3月11日，被告张志强将2017年3月11日之前的利息还清后，又重新给原告出具了借条，由刘永涛提供连带担保。约定月息一分五厘，于2018年3月11日还清。2017年7月11日之前被告张志强已偿还4个月的利息3000元。2017年7月11日至2018年3月11日期间的利息未还。现还款期限届满,经原告多次催要，被告至今本息未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、二被告连带偿还借款本金50000元，并支付2017年7月11日至2018年3月11日期间的利息6000元（以后顺延至还清日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
本院送达起诉状副本后，被告张志强、刘永涛在法定期限内未应诉、答辩。
经审理查明，2017年3月11日被告张志强向原告刘万海借款50000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借刘万海现金伍万元整，月息1.5分，定于明年今日还清。借款人张志强。担保人刘永涛。2017年3月11日。”被告张志强、刘永涛分别在借条上签字摁手印。后被告张志强向原告刘万海偿还了4个月的利息3000元。自2017年7月12日至今，经原告催要，未偿还借款本金及利息。
上述事实，有被告张志强为原告刘万海出具的借条一张、被告刘永涛的签字、手印及庭审笔录证实。
本院认为，原告刘万海与被告张志强之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张志强借原告款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原被告约定的利率，月息1.5分，不违反相关法律规定，本院予以认定。被告刘永涛为上述借款本息提供担保，应付连带清偿责任。被告张志强、刘永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张志强、刘永涛连带偿还原告刘万海借款本金50000元，并自2017年7月12日起按月息1.5分计算支付利息至履行完毕止。限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，保全费620元，由被告张志强、刘永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年四月十七日
书记员 王靖雯