山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3045号
原告：郇正辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住淄博市博山经济开发区。
被告：张鑫，男，1986年3月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李书林，女，1990年4月15日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告郇正辉与被告张鑫、李书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇正辉、被告李书林到庭参加诉讼，被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇正辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款148800.00元，支付利息10000.00元，共计158000.00元。事实和理由：两被告系夫妻关系，以生活所需为由分别于2017年7月26日向原告借款129600.00元，于2017年9月14日借款30000.00元。张鑫为原告出具借条，原告通过银行转账支付。后经原告再三催要，两被告拒不归还。为保护原告合法权益，现起诉请求依法裁判。
被告李书林辩称，被告张鑫向原告借款时我不知道，我不应当承担还款责任。在2017年11月份我找不到张鑫的情况下，原告才告诉我张鑫向他借款，并拿出两张借条，原告在诉讼中提交的借条和原来找我给我看的借条不一样，我怀疑原告的借条是假的。我从银行查询到的张鑫银行流水显示，已经返还给原告13万余元。
被告张鑫在法定期限内，未提出答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交第1组证据借条两份，2017年7月26日的借条用以证明张鑫于2017年6月份分两次从原告处借款，于2017年7月26日经双方对账被告为原告出具了129600.00元的借条，并约定借款期限从2017年7月26日至2019年7月25日，月息2%；2017年9月14日的借条，用以证明张鑫于2017年9月14日从原告处借款30000.00元，并约定于2017年10月25日还清。被告李书林对原告提供的该两份借条不予认可，称上述两份借条与原告在2017年11月份向李书林主张还款时出示的借条不一致，是虚假的。李书林为证实其主张提交了借条复印件两份，其中2017年7月30日的借条内容基本与原告提交的2017年7月26日的借条一致，应属于同一借款，原告亦认可是同一借款的事实，并解释称2017年7月30日的借条因被告书写的大小写借款金额不一致，大写少写了两万元，让被告张鑫重新出具了2017年7月26日的借条，撕毁了2017年7月30日的借条，当时出具借条时原告拍了照片，后向李书林催要时发给了李书林，上述借款的时间实际是2017年6月11日。经本院审核发现2017年7月30日的借条确系存在大小写借款金额不一致的情形，原告持有张鑫另行出具的借条，被告李书林提出的异议原告有充分的理由予以解释证明，在被告李书林未提供其他充分的证据反驳原告持有的2017年7月26日借条的情形下，应认定2017年7月26日借条的证明效力。至于2017年9月14日的借条，经本院审核原告借条原件与被告的复印件一致，在被告李书林未提供其他充分的证据反驳的情形下，应认定原告2017年9月14日借条的证明效力。原告提供第2组证据，易通支付小票两张，用以证明2017年6月11日被告用原告中国银行的储蓄卡从其POS机上于分两次刷现金各50000.00元，共计100000.00元，上述100000.00元是原告从银行贷款后借给张鑫的，办理贷款需要找人支付了手续费8000.00元，因为银行贷款是有利息的，每月本息归还3080.00元，36个月计110880.00元，另外该贷款是以原告名义贷的，被告张鑫同意给原告10720.00元利息，故此张鑫为原告出具了2017年7月26日129600元的借条。被告李书林对借款本金有异议，并提出张鑫已经返还原告上述借款。经本院审核，2017年7月26日129600.00元的借条，虽然载明的借款金额为129600.00元，但其中8000.00元找人发生的手续费不是合法支出，不应当计入借款本金；另外原告支付后需要张鑫承担的利息10880.00元和张鑫同意支付给原告的10720.00元利息，其性质均为利息。被告李书林提供第1组证据，张鑫借记卡账户历史明细清单七张、支付宝账户明细一份，其中借记卡账户历史明细清单七张用以证明张鑫通过转账向原告归还借款98570.00元的事实（2017年6月30日转账10500.00元、7月23日转账1500.00元、7月27日转账50000.00元、9月14日转账170.00元和2900.00元两笔、9月20日转账3500.00元、10月9日转账20000.00元和10000.00元两笔）；支付宝账户明细一份，用以证明张鑫通过支付宝账户向原告转账还款33500.00元的事实（2017年6月12日转账11400.00元、7月20日转账6000.00元、8月5日转账1500.00元、8月6日转账3300.00元、9月21日转账5900.00元、9月30日转账3000.00元、10月1日转账1400.00元及1000.00元两笔）；上数共计还款132070.00元。原告对上述还款情况有异议，提出除2017年8月5日的1500.00元、8月6日的3300.00元、9月21日的5900.00元、9月30日的3000.00元、10月1日的1000.00元及1400.00元，共计16100.00元（应当偿还16200.00元，被告少还了100.00元）是归还的本案涉及的本息，其他的都是其他往来发生的交易。原告为证实其主张提交了第3组证据，第3-1中国工商银行信用卡交易明细一份，用以证明被告2017年6月30日从原告处刷出43212.00元，2017年7月1日刷出28394.00元和25910.00元，共计97516.00元，被告曾于2017年6月12日转给原告6000.00元、于6月17日转给原告5000.00元、6月30日转给原告10500.00元、于7月15日转给原告1000.00元及666.00元、于7月20日转给原告6000.00元、7月27日转给原告50000.00元、9月14日转给原告2900.00元，9月20日转给原告3500.00元，另外还转给原告7300.00元日期没有打出来，上述共计92866.00元。经本院审核，被告主张的2017年6月30日被告转款10500.00元、7月20日被告转款6000.00元、7月27日被告转款50000.00元，9月14日转给原告2900.00元，9月20日转给被告转款3500.00元，确与原告提供证据证实的其他借款相对应，与本案无关，本院对被告的证明对象不予认定。第3-2中国银行交易流水明细清单一份，用以证明2017年7月23日被告张鑫转账支付的1500.00元，是张鑫因急用钱，原告于2017年7月23日17时57分转给被告张鑫，张鑫又于2017年7月23日18时34分又转回给原告的，经本院对照原、被告提供的证据能够相互印证，被告的该笔转款与本案无关，本院对被告的证明对象不予认定；第3-3中国银行信用卡账单一份，用以证明2017年6月11日被告存到原告的中国银行信用卡50000.00元，2017年6月12日被告存到原告账户7460.00元，2017年6月12日被告存入原告账户11400.00元，2017年6月14日被告存入原告账户23000.00元、7625.00元及100.00元，2017年6月11日至2017年6月14日期间被告张鑫共计存入原告账户99585.00元，被告后来从原告账户中于2017年6月11日刷出24869.00元、于2017年6月12日刷出30725.00元、于2017年6月14日刷出1998.00元、于2017年6月15日刷出18444.00元和24556.00元，上述共计100592.00元；经本院核对原、被告的证据，2017年6月12日被告存入原告账户11400.00元确与原、被告其他资金往来有关，与本案没有关系，本院对被告的证明对象不予认定。第3-4中国民生银行刷卡记录一份，用以证明2017年10月9日被告张鑫从原告账户中转款30000.00元，与2017年10月9日被告转给原告的20000.00元和10000.00元相对应，是被告先分两次存入原告账户30000.00元，后又从原告的卡中转走，经本院审核原、被告证据相互吻合，2017年10月9日被告转给原告的20000.00元和10000.00元与本案无关，本院对被告的证明对象不予认定；被告9月14日转给原告的170.00元，原告提出170.00元是在李书林经营的彩票点购买彩票中奖后转账至原告账户的款项，因该笔转款数额较小，不符合原告与张鑫往来款项的交易习惯，不应认定为返还的相关借款或利息，该笔转款与本案借款无关。被告提供第2组证据微信支付四份，用以证明2017年6月12日还款6000.00元，6月17日还款5000.00元，7月15日还款1000.00元，7月15日还款666.00元，共计12666.00元；中国工商银行交易明细四份，用以证明2017年5月29日给原告汇款7300.00元，6月11日汇款50000.00元，6月12日汇款7460.00元，6月13日汇款23000.00元，6月14日汇款7625.00元，6月12日汇款11400.00元，6月14日100.00元，共计106885.00元。原告不予认可，提出上述微信转款与银行明细相对应，与3-1、3-3证据相对应，被告的举证重复；经本院审核被告提供的第二组证据确与原告提供的3-1、3-3号证据对应，且均发生于原、被告2017年7月26日对账前，与本案借款无关，本院对被告的证明对象不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告张鑫发生过多笔民间借贷的法律关系和资金拆借业务，2017年7月26日，经原、被告双方对账，被告为原告出具了一份借条，借条载明“郇正辉今借给张鑫人民币129600.00元（大写人民币壹拾贰万玖仟陆佰元整），所有现金已收到，经协商约定在两年内（自2017年7月26日至2019年7月25日）分24个月还清，每月还款5400元整（大写人民币伍仟肆佰元整），如有一期不还款，则一次性支付剩余全款，并按月息2%支付利息至还清之日。借款人张鑫，2017年7月26日”。上述借条虽然载明的借款金额为129600.00元，借款日期为2017年7月26日，但实际借款日期为2017年6月11日。2017年7月26日的借条金额包括：2017年6月11日的实际借款本金100000.00元;找人从银行贷款支出的人情费8000.00元，因不属于合法支出，不应当计入借款本金；原告支付银行贷款利息后需要张鑫承担的利息10880.00元和张鑫应支付给原告2017年6月11日至2017年7月26日的利息10720.00元，其性质均为利息，按照年利率24%计算，2017年6月11日至2017年7月26日的利息3024.66元（100000.00元×24%÷365日×46日），可以计入本金。故此应认定截至2017年7月26日借款本金为103024.66元。被告在2017年6月11日借款至2017年10月1日，多次向原告转账还款，经本院审核，转账中与原告该笔借款有关的款项共计16100.00元。以原始本金100000.00元为基数，以年利率24%的标准，2017年7月27日至2017年10月1日的利息应为4405.48元（100000.00元×24%÷365日×67日），被告返还16100.00元，超支的部分应从本金中扣除11694.52元（16100.00元-4405.48元），截至2017年10月1日，被告欠原告2017年6月11日的借款本金91330.14元（103024.66元-11694.52元）。2017年9月14日，被告张鑫从原告处借款30000.00元，被告张鑫以刷原告中国民生银行信用卡的形式支取，被告张鑫为原告出具了借条一份，借条载明“今借到郇正辉人民币30000.00元，于2017年10月25日还清，借款人张鑫，2017年9月14日”，上述借款被告张鑫未予返还。综上，截至原告起诉之日，被告张鑫共欠原告借款本金121330.14元（91330.14元+30000.00元）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张鑫从原告处借款121330.14元未还的事实，由原告提供的被告张鑫出具的借条及银行明细，被告提供的还款明细等结合予以证实，被告张鑫应当返还原告借款本金121330.14元，本院对原告超过部分的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告张鑫支付借款利息10000.00元的诉讼请求，2017年7月26日的借款，明确约定月利率2%，本院以借款本金91330.14元为基数，从2017年10月2日计算至原告起诉的2017年11月9日，利息为2282.00元（91330.14元×24%÷365日×38日）；2017年9月14日的借款30000.00元，双方明确约定还款日期为于2017年10月25日，但被告张鑫未予返还，应按照年利率6%的标准支付原告逾期还款利息，故被告张鑫应支付原告2017年10月26日至原告起诉的2017年11月9日的利息73.97元（30000.00元×6%÷365日×15日）。故被告张鑫应支付原告借款利息2355.57元（2282.00元+73.97元），对于原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告李书林承担共同还款责任的诉讼请求，因上述借款是由被告张鑫个人向原告所借，没有被告李书林的署名，虽然借款发生在两被告婚姻关系期间，但被告李书林对原告关于夫妻共同借款的主张不予认可，原告亦未提供证据证实该款项用于两被告共同生活、经营，不能证实为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李书林承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张鑫于本判决生效之日起五日内返还原告郇正辉借款本金121330.14元；
二、被告张鑫于本判决生效之日起五日内返还原告郇正辉借款利息2355.57元；
三、驳回原告郇正辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460.00元，减半收取1730.00元，由原告郇正辉负担400.00元，被告张鑫负担1330.00元，财产保全费1310.00元，由原告郇正辉负担300.00元，被告张鑫负担1010.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年三月十四日
法官助理 聂元元
书 记 员 李 君