北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22768号
原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市。
执行事务合伙人：胡月。
委托诉讼代理人：李维梅,北京市京师律师事务所律师。
被告：王更辰，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石企业）与被告王更辰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点石企业的委托诉讼代理人李维梅到庭参加诉讼。被告王更辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告点石企业向本院提出诉讼请求：判令王更辰对（2010）昌民初字第2970号民事调解书确认的北京诚信永盛汽车销售有限公司（以下简称永盛公司）的债务，包括本金3554771.5元、利息976927.35元及自2010年4月21日起至还清之日止的利息（以3554771.5元为基数，按月利率11.3295‰计算）承担连带清偿责任。事实与理由：一、点石企业系本案所涉债权的合法权利人。北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第2970号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，永盛公司应偿还北京农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）借款本金3588833.5元及相应利息。农商行沙河支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商行昌平支行）于2010年12月29日将其对永盛公司享有的经北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字2970号民事调解书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）。信达北京分公司于2011年7月29日将上述债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。信达天津分公司于2015年12月24日将上述债权转让给点石企业，故点石企业是该笔债权的债权人。二、永盛公司已被吊销营业执照但至今未清算。因永盛公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局朝阳分局于2010年10月31日吊销其营业执照，并责令其依法限期进行清算。但王更辰、孔颖作为永盛公司的股东，自永盛公司出现上述法定解散事由至今已逾5年时间，不仅未对永盛公司进行清算，还转移、隐匿、私分了公司财产并解散了工作人员，致使上述债权至今未实现。综上，由于王更辰、孔颖的原因导致永盛公司无财产可供执行，王更辰、孔颖作为法定清算义务人应就点石企业债权未能受偿的情形，承担赔偿责任。点石企业依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条等法规规定提起诉讼。
被告王更辰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年5月10日，永盛公司成立，现股东为王更辰、孔颖。
2010年4月21日，北京市昌平区人民法院就原告农商行沙河支行与被告永盛公司、中洋信用担保有限公司（以下简称中洋公司）金融借款合同纠纷一案作出（2010）昌民初字第2970号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：永盛公司尚欠农商行沙河支行借款本金3588833.5元。永盛公司当庭给付借款本金5000元；中洋公司于2010年5月31日代替永盛公司偿还借款本金50万元；剩余本金3083833.5元及利息（截止2010年4月20日尚欠的利息为976927.35元，自2010年4月21日至还清之日，按照尚欠借款本金月息11.3295‰计算）由永盛公司于2010年11月30日前还清。中洋公司对其垫付的50万元享有追偿权。诉讼费20881元、保全费5000元由永盛公司负担，于2010年6月30日前直接支付农商行沙河支行。
2010年10月30日，永盛公司因未在规定期限内接受企业年检及补办年检手续被北京市工商行政管理局吊销营业执照。工商登记信息显示，股东未对永盛公司进行清算。
2010年12月1日，农商行沙河支行向北京市昌平区人民法院申请执行（2010）昌民初字第2970号民事调解书。
2010年12月29日，甲方农商行昌平支行与乙方信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人永盛公司的一笔债权（截至转让基准日2010年12月29日，本金3554771.5元，利息1411047.48元）及相关从权利转让给乙方。甲方就前述债权从2010年12月29日之后回收的本息归乙方所有。北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2011年2月1日在《金融时报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，通知债务人永盛公司并要求其自公告之日起立即向信达北京分公司清偿债务。
2011年6月20日，北京市昌平区人民法院就（2010）昌民初字第2970号民事调解书确定的相关款项的执行作出（2011）昌执字第426号执行裁定书，因被执行人永盛公司、中洋公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。
2011年7月29日，甲方信达北京分公司与乙方信达天津分公司签订《资产划转协议》，甲方将其对债务人永盛公司的一笔债权（截至划转基准日2010年12月29日，本金3554771.5元，利息1411047.48元）及相关从权利转让给乙方。双方于2011年8月24日在《金融时报》上共同发布资产划转公告，通知债务人永盛公司并要求其自公告之日起立即向信达天津分公司清偿债务。
信达天津分公司分别于2013年8月20日、2015年8月18日在《金融时报》上发布债权催收公告，要求债务人永盛公司立即履行还款义务。
2015年12月24日，甲方信达天津分公司与乙方点石企业签订《分户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人永盛公司一笔债权（截至转让基准日2015年11月30日，本金3554771.5元，利息6124147.25元）及相关从权利转让给乙方。双方于2016年1月23日在《金融时报》上发布债权及相关权益催收暨转让联合公告，要求债务人永盛公司自公告之日立即向点石企业履行还款义务。
2016年9月1日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114执异77号执行裁定书，裁定执行依据为（2010）昌民初字第2970号民事调解书的申请执行人变更为点石企业。
2016年6月24日，点石企业以王更辰、孔颖为被告提起本案诉讼。诉讼中，点石企业与孔颖达成和解，孔颖已向点石公司支付55万元，2017年10月17日，点石企业向本院申请撤回对孔颖的起诉，本院予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，公司出现被吊销营业执照的解散事由后，应在十五日内成立清算组自行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，永盛公司系有限责任公司，其被吊销营业执照后，其全体股东系清算义务人。永盛公司于2010年10月30日被吊销营业执照后，其股东王更辰、孔颖未组织清算。鉴于王更辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，且未能提举充足证据证明公司解散时点的财产状况，应认定股东怠于履行清算义务导致公司主要财产等灭失，无法进行清算，永盛公司债权人有权要求股东对公司债务承担连带清偿责任。
农商行沙河支行对永盛公司的债权经生效法律文书确认，合法有效。点石企业受让获得上述债权，已经通知永盛公司，债权转让对永盛公司产生效力。点石企业对永盛公司享有的债权数额应依据（2010）昌民初字第2970号调解书确定，永盛公司的股东孔颖已偿还的债务55万元应予以扣除，点石企业要求抵扣利息与法不悖，本院予以确认。点石企业超出上述范围的诉讼请求部分，本院不予支持。
被告王更辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告王更辰对北京诚信永盛汽车销售有限公司依（2010）昌民初字第2970号调解书所负债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业支付本金3083833.5元及利息（2010年4月20日前的拖欠利息为426927.35元，自2010年4月21日计算至实际还清之日，以3083833.5元为基数，按月利率11.3295‰标准计算）；
二、驳回原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43054元，原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业已预交，由其自行负担9700元，由被告王更辰负担33354元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邢娅莉