wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法羊民初字第35号原告：赵伟俊，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：黄忠，男，1976年3月31日出生，汉族，现住茂名市电白区。原告赵伟俊诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审理，书记员薛海杰担任本案记录，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵伟俊到庭参加诉讼。被告黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟俊诉称：2012年，被告黄忠与他人合伙在茂南区鳌头镇承包土地经营种植马铃薯生意。由于被告欠缺资金，遂于2012年10月13日向原告借款64600元，并定于2013年5月13日前归还，如超期则月息8%计算，直至本息还清之日止。2013年，经原告介绍，被告与他人合伙经营种植生意已搬到电白区望夫镇民乐村民委员会继续经营。事后，被告没有按借据上的约定履行义务，并经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判决被告黄忠从速归还原告借款本金64600元以及利息36714元（该借款利息按月利率2.5%计算，已计至2015年4月5日止，2015年4月6日起的利息按月息2.5%计至还清欠款日止）被告黄忠在答辨期间没有提供书面答辨，在举证期间没有提供任何证据，并不到庭应诉。经审理查明：2012年，被告黄忠与他人合伙在茂南区鳌头镇承包土地经营种植马铃薯生意时，由于欠缺资金，遂于2012年10月13日向原告赵伟俊借款64600元。被告黄忠并出具《借据》一份给原告赵伟俊收执为凭。《借据》的内容为：“现借到赵伟俊人民币陆万肆千陆佰元正（￥64600.00），定于2013年5月13日前归还，如果超期则按月息百分之八（8%）计算，直至本息还清止。借款人：黄忠，2012年10月13日。”借款逾期后，原告多次向被告催还借款，但被告一直没有按约履行还款义务。为此，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。庭审过程中，原告赵伟俊承认被告黄忠于2015年6月26日向其支付借款利息5000元。被告黄忠在答辨期间没有提供书面答辨，在举证期间没有提供任何证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄忠于2012年10月13日向原告赵伟俊借款64600元的事实，有被告出具给原告收执的《借据》作为证据，《借据》明确记载了借款的金额、还款期限、利息计算等事项，故原、被告间的借贷关系依法成立并受到法律保护。被告在2013年5月13日还款期限届满后，并没有按照约定偿还借款，构成违约，故被告应按照约定承担还本付息的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在《借据》中约定如逾期偿还借款则按月息8%计算利息，明显违反国家有关限制借款利率的规定。原告在诉讼中请求按月息2.5%计算上述借款的利息，同样超过银行同类贷款基准利率的四倍，故上述借款的利息按银行同类贷款利率的四倍计算为宜，超出部分的利息，本院不予支持。原告在庭审过程中承认被告已向其支付利息5000元，在计算利息时应该予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求和所提供证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄忠在本判决发生法律之日起十五日内偿还借款本金64600元给原告赵伟俊。二、限被告黄忠在本判决发生法律之日起十五日内按银行同类贷款基准利率四倍计付借款本金64600元的利息给原告赵伟俊，该利息从2013年5月14日起计至还清借款之日止（被告黄忠已向原告赵伟俊支付的利息5000元，予以扣除）。三、驳回原告赵伟俊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告黄忠负担。原告赵伟俊已预交案件受理费1163元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李达洲二〇一五年七月二日书记员  薛海杰附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。122、公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不和超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1476号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。
法定代表人：吴雷达。
委托代理人：许剑炳。
被告：陈赛茜。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈赛茜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年三月十六日
代书记员 张莹莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5356号
罪犯吴优，出生于重庆市秀山县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年2月27日作出了（2009）温平刑初字第136号刑事判决，以被告人吴优犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年11月24日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯吴优减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴优在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴优在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴优在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴优予以减刑一年十个月（刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00034号
上诉人（原审起诉人）吴伟，男，1965年7月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
上诉人吴伟诉本溪市公安局明山分局治安行政处罚决定一案已由本溪市明山区人民法院作出（2015）明立行第19号不予受理裁定，吴伟不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向原审法院递交起诉状请求撤销本溪市公安局明山分局（以下简称明山公安分局）作出的拘留10日、罚款500元的治安行政处罚决定，撤销本溪市人民政府（2014）第59号行政复议决定，并由明山公安分局承担诉讼费用。理由：1、按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，对有行政拘留内容的处罚决定在送达的时候不适用留置送达，明山公安分局2010年6月4日的送达程序违法，时间是后填写的，属无效送达。2、吴伟实际上是2013年12月30日收到的处罚决定并交纳了保证金。2013年12月30日是正式的送达时间。3、明山公安分局超过法律规定的办案期限，程序违法。4、办案人员徐某某与本案有利害关系却没有申请回避，程序违法。5、处罚决定依据的证人证言是伪证，不应采信。原审法院认为吴伟的请求事项超过了法定起诉期限，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴伟的起诉不予受理。
上诉人吴伟的上诉请求是撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。理由：此案经过复议，复议机关未确认上诉人超过起诉期限，其他理由同原审起诉理由一致。
本院认为，上诉人提起上诉的主要理由是对留置送达方式不认可。关于送达程序，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条都作出了明确规定，即公安机关送达治安管理处罚决定书可以依照民事诉讼法有关送达的规定进行，根据不同情况选择适用不同的送达方式，因此明山公安分局在吴伟拒绝接收的情况下，采取留置送达的方式，在处罚决定书中由办案人员签名并说明情况，符合法律规定的送达程序。上诉人提出应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定，对有行政拘留内容的处罚决定在送达的时候不适用留置送达，经查，该条款是对暂缓执行行政拘留处罚决定法定情形的规定，上诉人的这一主张没有法律依据，原审法院以超过法定起诉期限为由不予受理正确。关于复议机关未确认上诉人超过起诉期限问题，经查，在行政复议阶段，明山公安分局已对起诉期限提出异议，复议机关在事实认定部分亦查明了公安机关送达的全部过程，包括对2010年6月4日送达经过的认定，因此尽管复议机关并未以超过法定起诉期限为由不予受理，但人民法院受理案件应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条的规定审查，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十七条：公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
－4－
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1055号
原告：李守川。
委托代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。
被告：潍坊市磊鑫混凝土有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办、北海路以东、八马路以南、东刘家埠村东。
法定代表人：田光，总经理。
委托代理人：蒋蕊蕊，山东韵恒律师事务所律师。
被告：刘彩霞。
原告李守川与被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守川委托代理人张威、被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司委托代理人蒋蕊蕊、被告刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还沙、石料款1726123.25元，并自2013年9月5日起按银行贷款利率标准支付逾期付款的利息至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告多次为被告供应沙、石料，截止2013年9月5日被告尚欠沙、石料款1726123.25元未付，后经原告多次催要，被告未能还款。
被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，也未授权给第二被告买卖沙、石料，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘彩霞辩称，被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司欠原告沙、石料款属实，其作为公司股东及工作人员当时负责收料、开具收料单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的入库单、对账单，证明自2012年月日起原告多次给被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司供应沙子、石子。被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司对证据的真实性有异议，认为与自己无关；被告刘彩霞对原告提交的证据无异议，其当时在被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司是收料员，并开具收料单。
2.原告提交被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司的工商登记变更情况，证明被告刘彩霞系被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司工作人员，且为公司股东。被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司对该证据真实性无异议，但不认可被告刘彩霞是公司工作人员。认为该欠款系其个人行为，与公司无关；被告刘彩霞对证据的真实性无异议，其自2011年8月12日至2013年11月27日为被告公司股东。3.原告提交过磅单848份，证实该证据与入库单对应，原告为被告供货的事实。被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司对证据的真实性有异议，不能证实原告的主张。被告刘彩霞对证据的真实性无异议。
被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司对原告提交的证据均予以否认，但其不能提供被告刘彩霞不是其工作人员的证据，且被告刘彩霞在买卖合同发生履行期间系公司股东，所收取的沙、石料均为被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司经营所需的原材料。被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司亦未提供证据证实被告刘彩霞收取的沙、石料系个人行为或个人债务，且入库单、过磅单、对账单能够确认买卖合同成立并履行的事实。被告刘彩霞系被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司的股东，其收取沙、石料的行为应为履行职务的行为。被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司的辩解不成立，本院不予支持。
本院认为，原告李守川与被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。截止到2013年9月5日，被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司欠原告沙、石料款1726123.25元事实清楚。被告刘彩霞作为被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司的工作人员且系公司股东，其收取沙、石料的行为系履行职务的行为，所欠沙、石料款应由被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司偿还原告李守川沙、石料款1726123.25元及利息(按同期银行贷款利率计算，自2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20335元，保全费5000元，共计25335元。由被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 唐昆鹏
人民陪审员 王秀丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1055号
原告李守川。
被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司。
法定代表人田光，经理。
被告刘彩霞。
本院在审理原告李守川诉被告潍坊市磊鑫混凝土有限公司、刘彩霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年十月八日
书记员 郄本江
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更191号
罪犯樊明亮，男，1976年10月13日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯樊明亮2003年3月27日因故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日释放。四川省内江市市中区人民法院于2010年1月14日作出（2010）内中刑初字第2号刑事判决，以樊明亮犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。刑期自2009年8月6日起至2025年7月6止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年11月22日，本院以（2012）自刑执字第470号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2015年5月29日，本院以（2015）自刑执字第349号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；减刑后，刑满释放日期为：2023年5月6日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯樊明亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯樊明亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯樊明亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊明亮减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2022年12月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾雅月
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3227民初96号
原告郅某某，女，汉族，四川省小金县人，小学文化，务农。
被告宋某某，男，汉族，四川省小金县人，初识字，务农。
委托代理人：刘某某，四川某某律师事务所律师。
本院在审理原告郅某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告郅某某以“愿意与被告宋某某和好”为由，于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郅某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郅某某撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，由原告郅某某承担。
此
页
无
正
文
审判员 李严斌
二〇一六年四月五日
书记员 樊双润
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终314号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。因犯盗窃罪于1995年5月24日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年6月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2004年9月15日被判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2008年9月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年3月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2012年4月24日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年11月6日被判处拘役六个月，并处罚金1000元，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）渝0152刑初43号刑事判决，判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；责令被告人杨某退赔被害人杨某、张某的经济损失148元、757元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 曾维丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01195号
原告：董琦，男，汉族，2002年3月7日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
法定代理人：董德春，系董琦父亲。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所。
被告：胡继莲，女，汉族，1976年3月3日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在审理原告董琦诉被告胡继莲赠与合同纠纷一案中，原告董琦于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董琦的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董琦撤回对被告胡继莲的起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告董琦负担。
审判员 阮怀祥
二〇一五年六月三十日
书记员 袁 野
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第378号
原告济南奇正媒体广告有限公司。住所地济南市历城区。
法定代表人宋成松，总经理。
被告山东红日阿康化工股份有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人哈布莱特*德米特里，该公司董事长。
本院在审理原告济南奇正媒体广告有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告济南奇正媒体广告有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济南奇正媒体广告有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马元林
审 判 员 王成龙
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第378号
原告济南奇正媒体广告有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人宋成松，总经理。
被告山东红日阿康化工股份有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人哈布莱特*德米特里，该公司董事长。
本院在审理原告济南奇正媒体广告有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司银行存款98万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其同等价值的财产。查封期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石仁举
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第378号原告济南奇正媒体广告有限公司。住所地：济南市历城区。法定代表人宋成松，总经理。被告山东红日阿康化工股份有限公司。住所地临沂市罗庄区。法定代表人哈布莱特·德米特里，该公司董事长。本院在审理原告济南奇正媒体广告有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司银行存款98万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其同等价值的财产。查封期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  石仁举二〇一五年三月十八日书记员  刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗商初字第378号原告济南奇正媒体广告有限公司。住所地济南市历城区。法定代表人宋成松，总经理。被告山东红日阿康化工股份有限公司。住所地临沂市罗庄区。法定代表人哈布莱特·德米特里，该公司董事长。本院在审理原告济南奇正媒体广告有限公司与被告山东红日阿康化工股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告济南奇正媒体广告有限公司于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告济南奇正媒体广告有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、继续冻结被告山东红日阿康化工股份有限公司所有的银行存款98万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马元林审 判 员  王成龙人民陪审员  邓云章二〇一六年三月十四日书 记 员  王菲菲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初377号
原告葛某甲，女，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。
被告楚华伟，男，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。
原告葛某甲与被告楚某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祺芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某甲、被告楚华伟其委托代理人方国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年4月13日办理结婚登记手续。2007年农历8月30日生育长子楚某丙，2010年农历4月12日生育次子楚某丁。由于原、被告婚后性格不和，经常为家庭琐事吵架，夫妻感情长期不和，为此，原告于2015年春节回娘家居住至今。原、被告夫妻感情之间有名无实，夫妻感情已已完全破裂。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，现对被告提出离婚，敬请判决原、被告离婚；儿子一人一个，互不负子女抚养费；婚前财产原告自愿放弃诉讼费用由被告承担。
被告楚某乙辩称，被告和原告夫妻关系很好，感情没有破裂，不同意离婚。
原告庭审中提交证据如下：2007年4月13日办理了结婚登记证。证明双方系合法夫妻关系。
依据有效证据，本院确认下列事实：
原告葛某甲与被告楚某乙2006年4月份经人介绍认识。2006年11月份原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。2007年4月13日办理了结婚登记手续。2007年10月10日生育一男孩楚某丙，2010年5月25日生育次子楚某丁。原、被告婚后夫妻感情一般。被告楚华伟在原告葛某甲生育子女后为挣钱长时间到外打工，期间因与原告葛某甲缺乏有效沟通，双方因琐事发生矛盾。2015年春节后，原告葛某甲回娘家居住生活，两个孩子随被告楚华伟及其父母生活。
本院认为，原告葛某甲与被告楚某乙在举行仪式后办理了结婚登记手续，原、被告之间属于合法夫妻关系。原、被告婚姻基础一般，婚后育有两个儿子，婚后夫妻感情相对较为稳定。原告基于家务琐事生气，并诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足。本院认为，原、被告应基于夫妻感情及对家庭及子女负责的态度，对生活中的矛盾作出积极沟通，消除误会、化解矛盾、共同努力，以促进家庭的和谐与稳定。且庭审中被告态度诚恳，愿意改正以前的不足之处，与原告和睦相处。对原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告葛某甲与被告楚华伟离婚。
本案案件受理费150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 健
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2432号
申请执行人叶荣飞，男，1979年5月22日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人彭盛克，男，1980年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3071号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人叶荣飞与被执行人彭盛克买卖合同纠纷一案。2016年11月18日本院向被执行人彭盛克发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。由于被执行人彭盛克户籍所在地在不再本院辖区内，2017年3月25日，本院已依法发函委托温州市龙湾区人民法院代为调查被执行人彭盛克财产情况，但龙湾区人民法院至今未函复我院。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人彭盛克纳入失信被执行人名单。
2017年3月14日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有货款37000元及利息、受理费550元、执行费455元未履行。
本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且本院已依法发函至被执行人户籍所在地委托当地人民法院代为调查被执行人彭盛克财产情况，但至今未函复我院，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2432号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年四月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2432号申请执行人叶荣飞，男，1979年5月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人彭盛克，男，1980年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3071号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人叶荣飞与被执行人彭盛克买卖合同纠纷一案。2016年11月18日本院向被执行人彭盛克发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。由于被执行人彭盛克户籍所在地在不再本院辖区内，2017年3月25日，本院已依法发函委托温州市龙湾区人民法院代为调查被执行人彭盛克财产情况，但龙湾区人民法院至今未函复我院。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人彭盛克纳入失信被执行人名单。2017年3月14日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有货款37000元及利息、受理费550元、执行费455元未履行。本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且本院已依法发函至被执行人户籍所在地委托当地人民法院代为调查被执行人彭盛克财产情况，但至今未函复我院，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2432号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一七年四月十八日书记员 叶升驹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终142号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1969年7月29日，甘肃省定西市人，小学文化，住定西市安定区公园路**号，无业。因犯流氓罪于1986年8月19日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年7月20日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于2005年11月17日被定西市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）甘1102刑初243号刑事判决。认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金3000元。被告人李某某不服，以事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人李某某向杨某某借款购买毒品的目的是为了实施贩卖的事实清楚，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102刑初243号刑事判决；
二、发回甘肃省定西市安定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田思阳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第168号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
被执行人：马晓峰，男，汉族。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人马晓峰借用合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第710号民事判决：一、解除原告下属单位桦甸市桦银农村信用合作社与被告马晓峰于20204年5月6日签订的房屋使用协议；二、被告马晓峰于本判决生效后十五日内返还原告桦甸市农村信用合作联社位于桦甸市光明路3号楼3-4层房屋。案件受理费30，692.00元，由被告马晓峰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人马晓峰又起诉申请执行人桦甸市农村信用合作联社，待有结果后合并执行。2015年9月30日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第710号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 李逢珠
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 晔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4151号
原告：张�甲，无业。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙某，酒店职员。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王金强、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育长女名张某乙，现年3岁。由于婚前原告对被告了解不够，加之双方性格不合，故常为一些家庭小事吵闹。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。靠一纸婚书维系已没有感情、形同虚设的婚姻，是不道德的婚姻，也是对原告极大的不公。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第三十二条的有关规定，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判令原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告承担扶养费；夫妻共同财产依法分割；�件受理费用由被告承担。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我认为我和原告的感情没有破裂，因为我和原告没有打过，也没有吵过和闹过。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在黄骅市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现随被告生活。婚后双方感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，现原告张某甲起诉与被告孙某离婚，但就夫妻感情破裂的主张，原告无证据提供。
另查，2009年4月9日，原告购买河北省黄骅市第一公馆11号楼2单元603号房一套。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、常住人口登记卡、商品房买卖合同等在案佐证。
本院认为：原、被告婚后共同生活数年，并生育一女，说明原、被告双方有一定的感情基础。虽双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，未能提供相关证据证实，且被告坚决不同意离婚。经查，本案不具备构成法定离婚条件的情形，双方理应携手积极应对生活中出现的问题，从维护婚姻的稳定性和有利于孩子的身心健康成长出发，本着互谅互让，对家庭负责，对孩子负责的态度共同经营好今后的婚姻生活。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一五年十月九日
书记员 赵 路
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4184号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王盘，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王盘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王盘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48204.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48204.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第435号
原告：赵某某。
被告：汪某某。
委托代理人：吴某某。
被告：何某某。
被告：潘某某。
原告赵某某诉被告汪某某、何某某、潘某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年1月25日立案受理，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告汪某某及其委托代理
人吴某某，被告潘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告撤回了
对被告潘某某的起诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告赵某某起诉称：被告汪某某与被告何某某系夫妻关
系。2009年1月23日，被告汪某某因资金周转需要，向原告借
款180000元，约定2010年1月23日归还，按照月利率20‰支付
利息，由被告潘某某提供担保。事后，原告多次向三被告催讨
，三被告未归还借款本金，支付利息。要求判令被告汪某某、
何某某归还借款本金180000元，支付利息43200元及支付按照
月利率20‰按本金180000元自2010年1月24日起计算至借款还
清之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供借条原件一份，以证明被告汪某某向原告借款，被告潘某某提供担保的事实。
被告汪某某答辩称：被告潘某某带答辩人到原告家借款1
80000元，借款时原告扣除了当月利息3600元，借款本金不足1
80000元。借款时约定利率过高，借款后答辩人通过被告潘某
某支付利息，共支付二、三个月，被告何某某也支付部分利息
；原告与被告潘某某是同村人，关系较好，借款人实际是被告
潘某某，答辩人是担保人。答辩人与被告何某某在婚姻关系存
续期间欠债较多，2009年3月9日答辩人与被告何某某离婚，约
定债务由被告何某某承担；法院查封、拍卖的房屋，是答辩人
的婚前财产。另外，答辩人与被告潘某某签订了协议，约定上
述借款180000元，由被告潘某某负责归还140000元，答辩人归
还40000元。请求法院依法判决。
被告向本院提供下列证据：1、离婚证复印件一份（与原
件核对无异，原件返还），以证明被告汪某某与被告何某某于
2009年3月9日离婚的事实。2、离婚协议书一份，以证明被告
汪某某与被告何某某对婚姻关系存续期间债权债务进行约定的
事实。3、情况说明一份，以证明被告汪某某与被告何某某离
婚后，被告何某某为逃避债务离家出走，儿子由被告汪某某抚
养的事实。4、协议书一份，以证明被告汪某某与被告潘某某
约定，由被告潘某某归还140000元，由被告汪某某归还40000
元的事实。
原告、被告汪某某提供的证据，经庭审质证，本院认证
如下：原告提供的证据，被告汪某某无异议，被告何某某未到
庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对原告提供的证据继续审核，认为原告提供的证据符合证据要件，具有证明效力。被
告汪某某提供的证据，原告表示均不清楚。本院认为，被告汪
某某提供的证据可以证明其与被告何某某2006年12月21日登记
结婚的事实、2009年3月9日登记离婚的事实、离婚时约定婚姻
关系存续期间债务由被告何某某承担的事实，证据载明的其他
内容与本案无关，证据没有其他证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告汪某某与被告何某某于2006年12月21日登记结婚，2
009年3月9日登记离婚。2009年1月23日，被告汪某某向原告借
款180000元，原告在向被告汪某某交付借款时扣回3600元，实
际交付借款176400元，约定按照月利率20‰支付利息，由被告
潘某某提供担保。后被告汪某某通过被告潘某某支付二、三个
月利息，潘某某也支付了部分利息，原告收到了至2009年7月2
3日止的利息。经原告催讨，被告潘某某承诺借款本息于2010
年1月23日前归还。
本院认为：原告向被告汪某某交付借款时，扣回现金360
0元，实际交付借款176400元，本院确认借款本金为人民币176
400元；被告汪某某向原告借款时，未约定借款期限，被告潘
某某向原告作出的2010年1月23日前归还借款、支付利息的承
诺，对被告汪某某不具有约束力，因此，本院确认上述借款为
不定期借款，原告可以催告被告汪某某在合理期限内归还借款
。被告汪某某经原告催告未归还借款，其行为不符合法律规定
，应承担相应民事责任。原告与被告汪某某约定按照月利率20‰支付利息，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四
倍（16.2‰），超出部分本院不予保护，但被告潘某某和被告
汪某某已经按照月利率20‰支付的利息，本院认定为自愿给付
，并作相应扣除。被告何某某与被告汪某某原系夫妻关系，上
述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，虽然被告
何某某与被告汪某某在离婚协议中约定由被告何某某负担夫妻
共同债务，但该约定与原告无关，被告何某某与被告汪某某应
承担共同归还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告汪
某某、何某某归还借款、支付利息，理由正当，其合理部分本
院予以支持；原告撤回对被告潘某某的起诉，是其对自己民事
权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许（另行制作民事裁
定书）。被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告汪某某、被告何某某于本判决生效之日起五日
内归还原告赵某某借款人民币176400元，支付2009年7月24日
起至2010年1月23日止的利息人民币17146.08元及支付按照月
利率16.2‰按本金人民币176400元自2010年1月24日起计算至
本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，诉讼保全费1670元，由原告赵某某
负担840元，由被告汪某某、何某某负担5478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年五月十一日
书记员 何利芬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3055号
原告：湖南富兴物业管理有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路411号1楼。
法定代表人：付爱群。
委托诉讼代理人：符勇，男，1983年9月25日出生，汉族，。
被告：曹睐，女，1976年6月10日出生，汉族。
原告湖南富兴物业管理有限公司诉被告曹睐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南富兴物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南富兴物业管理有限公司申请撤回对被告曹睐的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南富兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南富兴物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年六月四日
代理书记员 周青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5884号
原告赵倩，女，汉族，1990年6月26日出生，住陕西省岐山县。
委托代理人杨兆奕，男，汉族，1988年3月13日出生，住西安市雁塔区。
被告西安市雁塔区光影社摄影工作室，经营地：西安市雁塔区长安中路89号阳明国际808-809室。
经营者穆蓉，女，回族，1990年9月23日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人王千利，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
原告赵倩诉被告西安市雁塔区光影社摄影工作室违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托代理人杨兆奕及被告西安市雁塔区光影社摄影工作室的经营者穆蓉及委托代理人王千利均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵倩诉称，原告向被告支付婚纱拍摄费3699元。2016年4月2日，原告至被告处化妆并选定拍照衣物，随后前往被告指定的拍摄地世园会进行拍摄工作。在拍摄过程中，被告的摄影师急于赶时间，不断催促原告加快速度。原告在摄影师指导下摆造型，但摄影师并未提及任何安全注意事项。原告基于对于摄影师及被告作为一家有经验的、进行营业活动的专业婚纱摄影机构的信任，完全按照摄影师的要求进行拍摄。在摄影师要求下，原告身体前倾，右手拿书举高，右腿单腿站立，左腿向后抬高。由于原告所穿高跟鞋较高，婚纱较紧，原告跌倒摔伤。原告受伤后先至唐都医院治疗，伤情经诊断为左胳膊前臂尺桡骨双骨折，需要手术治疗。由于县医院费用较低，经原告与岐山县骨科医生沟通，原告在唐都医院作石膏固定后转至岐山县医院接受治疗。在原告上述治疗中，被告仅仅在事发当天用随行车辆将原告送至医院，此后再无其他金钱及精神上的补偿。被告作为专业的拍摄机构为原告提供拍摄地址、服装道具、专业人员，但未尽到任何的安全保障义务，也未尽到安全事项的告知义务，致使原告在拍摄过程中受伤，使得原告打着石膏完成自己一生只有一次的婚礼，给原告及其家人造成精神压力与痛苦。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费及二次手术费共计21000元、误工费16200元、护理费3000元（住院期间）、交通费1000元、住院期间营养费1020元、精神损害抚慰金10000元并返还原告交纳的摄影费用3699元，以上共计55919元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市雁塔区光影社摄影工作室辩称，关于拍摄地点是原、被告协商一致的结果，且外景拍摄地点为公共场所，并不存在危及任何人身安全的隐患。在拍摄过程中，被告的摄影师多次告知原告注意人身安全，且被告提供的鞋子及婚纱均经过原告试穿，不存在鞋子比较高、婚纱比较紧导致原告摔倒的情形。原告摔伤后，被告的工作人员立即将其送往附近医院进行救治，并且垫付了部分的医疗费，已经尽到了自己的义务。被告在给原告的拍摄过程中不存在任何过错，原告的摔倒是由于自己没有站稳所致，故被告不应对原告的损害结果承担法律责任。
经审理查明：2016年4月2日，原告在被告处拍摄婚纱照外景时不慎摔伤。后原告被送至唐都医院救治，伤情经诊断为左尺桡骨双骨折，同日转入岐山县医院住院治疗34天于同年5月6日出院，住院期间行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，出院医嘱有注意休息、适当功能锻炼、定期复查（每3-4周1次，连续4个月）、院外陪护1人等。上述治疗期间原告花费医疗费14967.18元。系在按照被告摄影师指导下摆造型时摔倒，其摔倒时身处草坪，其所穿高跟鞋及婚纱均系被告提供。关于原告摔伤时所摆造型，原告及被告摄影师各执一词，原告称其穿高跟鞋身体前倾，右手拿书举高，右腿单腿站立，左腿向后抬高；被告摄影师称原告当时双手拿书在胸前，单侧脚站立，另一侧脚侧面翘起，但双方均无证据证明自己的主张。再查明，原告在事故发生前向被告支付摄影费3699元，由于原告结婚时要用照片，被告已将部分照片交给原告。原告系岐山县医院职工，在事故发生前四个月平均月收入约为2700元，事故发生后上述收入被停发。关于其主张的交通费1000元，其未提交证据证明。
以上事实，有住院病案、病历、证明、工资表、银行流水、票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告接受原告酬劳为原告拍摄婚纱照，其对作为消费者的原告负有安全保障义务，其应采取相应的安保措施以保障消费者在消费时的人身安全。原告在拍照时穿着被告提供的高跟鞋，按照被告摄影师的要求摆造型，尽管双方对于摔伤前的造型表述不一致，但能确定的是当时摄影师让原告单腿站立。在穿高跟鞋并单腿站立的情况下，原告拍摄的安全系数明显降低，被告未提交证据证明其已尽到完全的安全保障义务，其应对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告作为具备基本安全常识的完全民事行为能力人，应对自己能否完成摄影师指导的动作有所评估，但其对自身人身安全未尽到合理范围内的注意义务而摔倒受伤，原告对自己的人身损害也应承担部分责任。本院根据实际情况，酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失范围确定为：1、医疗费根据票据确认为14967.18元，关于其主张的二次手术费因其未提交证据证明且未实际发生，故本院不予支持；2、误工费，根据其伤情及出院医嘱酌定误工期4个月，因伤每月误工损失约2700元，计10800元；3、护理费，其主张住院期间护理费共3000元合法合理，本院予以支持；4、交通费，其未提交证据证明，根据其就医经过酌定500元；5、住院期间营养费，每天20元，住院34天，计680元，以上损失共计29947.18元，被告承担60%即17968.31元。因本次事故发生在原告举办婚礼前，故精神损害抚慰金酌定1000元。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计18968.31元。关于原告主张被告返还的摄影费用，因本案处理的是侵权纠纷，故该项诉求在本案中不予处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区光影社摄影工作室应于本判决生效后十日内赔偿原告赵倩各项损失共计18968.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告赵倩其余诉讼请求。
本案案件受理费1198元，由原告承担792元，被告承担406元。因原告已预交本案案件受理费，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第349号
原告：王某。
被告：朱某甲。
原告王某与被告朱某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村，1995年经媒人介绍，双方按农村乡俗确立恋爱关系，1997年7月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙，现女儿、儿子均随原告生活。××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记，由于双方婚前交流甚少，相互了解不深，没有建立感情基础，草率成婚。婚后，双方一度恩爱，但随着儿子出生，被告常以原告照顾儿子未能估计被告的感受，怨恨原告冷落了被告，且经常因琐事与原告争执，致双方感情渐行渐远，冷战僵持至今，形同陌路，致使夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原、被告离婚；判决婚生女朱某乙、婚生子朱某丙归原告抚养，被告支付抚养费每月1500元；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产。
诉状送达被告朱某甲后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、原、被告婚生子女情况及如何抚养？3、原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务情况。
围绕争议焦点，原告王某提供的证据如下：
证据一，结婚证一份。用以证明双方夫妻关系。
证据二，贵和上城商品房认购协议、贵和上城认购意向书各一份，收据两张。用以证明购买房屋情况。
证据三，枣强县贵和上城补交房款单据两张，衡水永泰物业费单据一张。用以证明补交房款情况和物业费情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、为枣强县民政机关颁发的有效证件，本院认可该份证据的真实性、合法性及关联性。证据二、三加盖有枣强县贵和上城财务专用章或衡水永泰物业有限公司公章，本院认可两份证据的真实性。
本院经审理查明：原、被告1997年7月举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决当事人离婚的法定依据。本案中原告虽提起离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，而且原告也承认双方婚姻存续期间一度恩爱，因此本院认为原、被告夫妻感情未到破裂的程度，原告离婚之诉不予准许，望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，化解矛盾，增进夫妻感情，双方仍然会有一个幸福美满的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王某与被告朱某甲离婚之诉不予准许。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一五年八月十九日
书记员 李 卫
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1288号
罪犯余定桂，男，1980年8月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2011年3月15日作出（2011）永刑二初字第6号刑事判决，认定余定桂犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月12日起至2030年4月11日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余定桂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余定桂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余定桂减去有期徒刑一年九个月。
减刑后，刑期自2010年4月12日起至2028年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执717号
被执行人：姜英涛，男，1979年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行姜英涛盗窃罪缴纳罚金一案中，因被执行人姜英涛暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执717号被执行人：姜英涛，男，1979年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行姜英涛盗窃罪缴纳罚金一案中，因被执行人姜英涛暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月十日书记员 郑长桂
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第629号
申请执行人韩海宾，男，汉族。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会，驻东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人黄令来，主任。
韩海宾申请执行东营市河口区新户镇兴合村民委员会农业行政给付纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河行初字第42号行政判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇农村财务核算中心处的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十月二十八日
书记员 牟传良
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1029号
申请执行人韩昭民，农民。
被执行人刘良谋，个体户。
被执行人阚保华，农民。
申请执行人韩昭民与被执行人刘良谋、阚保华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月29日作出（2014）邳碾民初字第1187号民事判决书：刘良谋应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩昭民支付借款本金30万元及相应的利息（自2012年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；阚保华对上述债务在30万元范围内负连带责任；阚保华承担保证责任后，有权向刘良谋追偿；案件受理费5800元，由刘良谋、阚保华负担。
本院在执行过程中，被执行人刘良谋、阚保华所属工商登记为空壳公司；另查询被执行人银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1029号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书记员 王 哲
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执185号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人陈宏志，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行、陈宏志其他案由的（2014）新民初字第00636号民事判决执行一案中，本院已公告向被执行人送达执行通知书等法律文书，经执行查证被执行人陈宏志无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索。申请人也未提供被执行人陈宏志可供执行的财产线索。本院进行了公开曝光悬赏，亦未获取被执行人陈宏志可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定：
终结陕西省西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00636号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行。
审判长 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 刘长生
二〇一六年六月一日
书记员 姬彦彬
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更246号
罪犯王建生，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2013年10月23日作出（2013）垣刑初字第55号刑事判决，以被告人王建生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王建生在服刑期间，获得监狱表扬2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王建生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2015年11月共获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王建生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初546号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，住方城县，系原告法律顾问。
被告：任建凤，女，住方城县。
被告：杜小景，女，住方城县。
被告：郭二功，男，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告任建凤、杜小景、郭二功为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告任建凤、杜小景、郭二功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月10日，被告任建凤由被告杜小景、郭二功提供保证担保，在原告处借款5万元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，截至2015年12月8日，借款人归还贷款利息2574元。后经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金5万元及利息21248.68元（算至2015年12月8日），2015年12月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告任建凤、杜小景、郭二功未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年3月10日，被告任建凤作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告任建凤作为借款人，被告杜小景、郭二功作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为5万元，借款期限自2013年3月10日至2014年3月10日，月利率为10.8‰，借款用途为建房。2013年3月10日，原告将借款本金5万元转存入被告任建凤提供的户名为任建凤，账号为00000261387308654889－101的账户内。保证合同约定，被告杜小景、郭二功对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告任建凤签名并按指印，担保人栏内被告杜小景、郭二功签名并按指印。借款到期后，截至2015年12月8日，借款人归还贷款利息2574元。后经原告催要，被告不归还借款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金5万元及利息21248.68元（算至2016年1月13日），起诉之日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付。仍有三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告任建凤支付借款的义务，为有效合同。被告任建凤应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告任建凤归还借款本金5万元及利息21248.68元的理由成立，本院予以支持。被告杜小景、郭二功因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杜小景、郭二功对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告任建凤、杜小景、郭二功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金5万元及至起诉之日（2015年12月8日）的利息21248.68元，2015年12月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告杜小景、郭二功对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告任建凤、杜小景、郭二功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张苗苗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2680号
罪犯赵巧凤，女，1955年8月24日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，原住南京市建邺区。现在江苏省常州监狱服刑。
仪征市人民法院于2014年7月18日作出（2014）仪少刑初字第0020号刑事判决，以被告人赵巧凤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2014年4月25日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵巧凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯赵巧凤予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵巧凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯赵巧凤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵巧凤予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2017年11月16日起至2019年4月4日止），并处罚金人民币一万六千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2095号
原告：滁州东屹物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路185-3-1号，统一社会信用代码91341102783094954G（1-1）。
法定代表人：涂登和，该公司经理。
委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
被告：仇永强，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不祥。
原告滁州东屹物业管理有限公司与被告仇永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告滁州东屹物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州东屹物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州东屹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州东屹物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 徐少博
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执733号
申请执行人林代强，男，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。
法定代表人王明和。
关于林代强申请执行重庆市江津区路桥工程有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，林代强于2018年1月3日向本院申请强制执行。执行过程中，林代强向本院书面申请撤回对（2018）渝0105执733号案件的执行。本院认为，林代强请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）渝0105执733号案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张必元
审判员 郭胜勇
审判员 黄泰萌
二〇一八年三月三十日
书记员 唐敬森
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1649号
上诉人（原审原告）：宋爱金，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：廖健宾，住址。
被上诉人（原审被告）：李丽梅，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
原审第三人：廖炎生，住广东省江门市新会区。
上诉人宋爱金因与被上诉人李丽梅、原审第三人廖炎生案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”的规定，理应适用普通程序进行审理。原审适用简易程序审理本案，明显不符合法律规定，故本案宜予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初891号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。
本案一审案件受理费，由原审法院根据重审结果确定；宋爱金预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。
审判长 李立辉
审判员 陈侃伦
审判员 李雁羽
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘现流
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1838号
申请执行人刘友，男，1961年9月16日出生。
被执行人张金英，女，1965年1月6日出生。
申请执行人刘友与被执行人张金英抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日作出了（2016）京0119民初3097号民事调解书，被执行人张金英自2016年5月起每月给付申请执行人抚养费。调解书发生法律效力后，被执行人张金英未能履行，申请执行人刘友于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人张金英暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初3097号民事调解本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯 岑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11530号
原告：朱宗发，男，1976年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘志，男，1984年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：徐素雅，女，1985年7月28日出生，汉族，淮安市涟水县人，住沭阳县。
原告朱宗发与被告刘志、徐素雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理，原告朱宗发到庭参加诉讼，被告刘志、徐素雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘志、徐素雅归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年3月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘志于2016年3月20日从原告处借款30000元，约定借款期限10天，借款月利率2%。借款到期后，二被告至今未向原告还款。
被告刘志、徐素雅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月30日，被告刘志出具借据一张给原告。借据载明：“今借到人民币（大写）叁万元整30000.00用途说明现金借用经手人刘志2016年3月30日”。借款后，原告因向被告刘志索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘志之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院予以确认。被告刘志欠原告借款30000元未还，构成违约，对原告要求被告刘志归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称涉案借款约定月利率2%、借款期限10天，均未提供证据证明，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。原告称被告刘志与徐素雅系夫妻关系，未提供证据证明，故对其要求被告徐素雅承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘志、徐素雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志于本判决生效之日起十日内归还原告朱宗发借30000元及利息（以30000元为基数，自2017年7月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告朱宗发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告预交275元），由被告刘志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第970号
申请执行人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司。
被执行人蒋某。
被执行人田某。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，终结对本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第970号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜海青
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1334号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2013年11月1日因殴打他人被海宁市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元（未执行）。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人柳某，农民。因犯盗窃罪，2012年5月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2012年10月15日刑满释放。2013年9月5日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留十日。2014年1月1日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留八日。因本案，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人郭某甲、柳某犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，审理期间，因有其他不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及严鑫亚出庭支持公诉，被告人郭某甲、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日20时许，被告人郭某甲、柳某饮酒后与“徐兴传”、“小宝”等人一起至海宁市盐官镇郭店溜冰场。在溜冰场门口，被告人郭某甲、柳某及“徐兴传”、“小宝”等人以被害人罗某经过时碰撞了一下“徐兴传”为借口，采用拳打脚踢等手段随意殴打被害人罗某致其受伤。随后，被告人柳某在溜冰场外解放街上，无故踢踹被害人方某停放在该处的电瓶车，进而与被害人方某一方发生纠纷。被告人郭某甲、柳某又结伙“徐兴传”、“小宝”等人，采用拳打脚踢，持木棍、木板、垃圾桶等物打砸等手段，殴打被害人刘某、方某、班某，致三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人刘某面部遭钝器打击，致鼻骨、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级；被害人方某因右眼部外伤致右眼上下睑皮肤裂伤，裂伤创口长约2cm，损伤程度构成轻微伤；被害人班某左侧顶部的肿块为头皮血肿，损伤程度构成轻微伤。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人郭某甲、柳某与被害人刘某已就本案附带民事诉讼部分达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人郭某甲、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、方某、班某、罗某的陈述，证人袁某甲、徐某、郭某乙、袁某乙、张某、丁某的证言，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单及监控录像，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、柳某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某甲、柳某均积极实施随意殴打行为，地位、作用基本相当，不予区分主从犯。被告人郭某甲、柳某到案后均能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法或酌情予以从轻处罚。被告人柳某有犯罪前科及两次寻衅滋事违法劣迹，被告人郭某甲有殴打他人的违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止。）
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一五年二月九日
书 记 员 张书婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初855号
原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码91431202083582076L。
法定代表人：尹勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县，系原告公司副总经理。
被告：段柳青，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告段柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 长 向孙明
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 朱再和
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 邓 颖
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1121号
上诉人（原审原告）兰陵县庄坞镇房杨庄村村民委员会。
法定代表人房付新，主任。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府。
法定代表人薛峰，县长。
原审第三人张本杰。
上诉人兰陵县庄坞镇房杨庄村村民委员会(以下简称房杨庄村村委会)因诉被上诉人兰陵县人民政府房屋产权登记一案，不服临沂市中级人民法院于2016年4月10日作出的（2015）临行初字第387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告房杨庄村村委会向原审法院诉称：原告对位于原苍郯路路东、新苍郯路路西的耕地享有集体土地使用权。第三人在没有任何手续的情形下，强行在上述土地上建造房屋。被告在没有进行调查落实的情形下，违规向第三人颁发产权证书。被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的苍城镇房管字第20××51号房屋所有权证（以下简称20××51号房产证）。
原审法院查明，2000年6月21日，被告为原告颁发了集体土地所有证。2004年8月，原苍山县国土部门进行确权登记时，原告与原苍山县层山镇山东村签订了土地权属界线协议书，协议书及附图显示苍郯公路以西土地归山东村（以下简称山东村）所有。2005年1月，被告为第三人坐落于苍郯公路以西的房屋颁发了20××51号房产证。
原审法院认为，《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。本案原告提交2000年6月21日颁发的集体土地所有证，用以证明涉案房屋占用了其村委所有的集体土地。第三人提交的存放于兰陵县国土资源局土地登记簿中的土地权属界线协议书，载明涉案房屋所占用的土地位于苍郯公路路西属于山东村所有的土地内。国土资源部《土地登记办法》第十六条第二款规定，土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记薄确有错误外，以土地登记薄为准。根据上述规定，由于原告提交的集体土地使用证与第三人提交的兰陵县国土资源局土地登记薄记载的土地所有权的界线不一致，且原告的集体土地使用证颁发时间是2000年6月，而土地权属界线协议书是在2004年8月原苍山县国土部门进行确权登记时所签订。因此，原告提交的集体土地使用证不能证明涉案房屋所占土地系其村委所有。被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为是对房屋的确权登记行为，并没有对涉案土地权属作出确认。原告关于涉案土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府依法处理。综上，原告与本案被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人房杨庄村村委会不服原审法院裁定，上诉称：一、涉案房屋所占土地属于上诉人的集体土地。1、上诉人的集体土地所有证附图界线以原苍郯路作为房杨庄村与山东村的界线，而原审第三人提供的土地权属界线协议书将新苍郯路作为两村界线，与上诉人的土地权利证书不符。国土资源部于2003年11月13日发布的《关于进一步规范土地登记工作的通知》第四条载明：“取消土地权属证明，土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证。……今后，凡土地征用、土地开发整理项目和过期改革等涉及土地权属认定，必须以土地证书为依据，对以其他材料作为土地权属证明的，一律不予承认。”因此，2004年签订的土地权属界线协议书是无效的。原告法院据此认定涉案房屋所占土地系山东村所有，明显与该通知内容相违背。2、土地权属界线协议书负责人签名系伪造。上诉人曾向兰陵县国土局查询涉案房屋的土地登记情况，根本没有原审法院所谓的土地登记薄。3、原审法院认为涉案土地权属争议应由人民政府依法处理，明显不当。因为上诉人的土地权利证书就是兰陵县人民政府对涉案土地的依法处理。二、本案没有超过法定起诉期限。上诉人在起诉原审第三人排除妨碍纠纷一案中，经开庭得知涉案房屋已经办理完产权初始登记手续。因此，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。三、被上诉人的行政登记行为严重违法。1、原审第三人依据的土地权属界线协议书不能作为确认土地权属的凭证。2、原审第三人提供的房屋买卖合同系复印件，且与其提供的房屋初始登记产权来源信息相矛盾；其提供的建设用地规划许可证系复印件，不能作为证据使用。3、原审第三人提供的房屋产权登记材料不齐全，缺少办理房产登记必要的材料。综上，请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2015）临行初字第387号行政裁定，依法改判或发回重审；2、确认被上诉人颁发20××51号房产证的行政行为违法并予以撤销；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兰陵县人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人张本杰未提交书面陈述意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为：
本案的焦点问题在于上诉人房杨庄村村委会是否具备本案原告诉讼主体资格及原审法院裁定是否正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人与山东村签订的土地权属界线协议书来自兰陵县国土资源局，该协议书对山东村和房杨庄村的土地界线作出了明确划分，并加盖了双方村委会的公章。综合该协议书及兰陵县房产和住房保障局保存的关于办理20××51号房产证的相关材料等证据可以证明，原审第三人的涉案房屋位于苍郯公路以西，其占用的土地不在上诉人的集体土地范围内。上诉人提交的集体土地使用证界址西至“山东村土地”，而涉案房屋地处山东村与房杨庄村的交界处，上诉人仅凭土地权利证书划定的土地范围不足以确定涉案房屋的具体位置。原审法院依据国土资源部《土地登记办法》第十六条第二款规定，确认了土地权属界线协议书的效力，并认定上诉人的集体土地使用证不能证明涉案房屋所占土地系其村委所有，并无不当。因此，上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
上诉人主张土地权属界线协议书中负责人签名系伪造，但未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。上诉人主张土地权属界线协议书违反了国土资源部《关于进一步规范土地登记工作的通知》第四条的规定，而该协议书系相邻两村对土地界线的共同约定，与第四条阐述的“土地权属证明”不是同一概念。上诉人主张的原审第三人提供的房屋买卖合同、建设用地规划许可证系复印件以及涉案土地权属争议问题，不影响本案审理。上诉人还主张原审第三人提供的房屋产权登记材料不齐全，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人兰陵县庄坞镇房杨庄村村民委员会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 倩
浙江省松阳县人民法院
民事判决�
（2016）浙1124民初487号
原告：吴春海，男，1971年8月18日出生，汉族，住杭州市下城区东新园住宅区新湖苑*幢*单元***室，公民身份号码：3325281971********。
被告：郑朝阳，男，1971年11月13日出生，汉族，住丽水市松阳县西屏街道人民大街**号，公民身份号码：3325281971********。
原告吴春海为与被告郑朝阳民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴春海，被告郑朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春海起诉称：2015年10月初，原告吴春海同意为案外人杨晓威归还卢文卿的借款200000元。2015年10月10日，被告郑朝阳提出其有一笔信用卡借贷未归还�希望能将用于归还案外人卢文卿的借款先转借给被告郑朝阳临时周转，并答应归还信用卡后立即将200000元贷出给案外人杨晓威。2015年10月11日，原告吴春海通过杭州银行分四次汇款共计200000元到被告郑朝阳的账户。之后，被告郑朝阳一直未将该笔借款给案外人杨晓威，也未归还给原告吴春海。故原告吴春海诉至法院，请求判令被告郑朝阳归还原告借款200000元及利息（利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑朝阳答辩称：一、其信用卡是案外人杨晓威使用的，原告吴春海自愿帮案外人杨晓威归还借款，那归还其这笔信用卡借款也是对的，真正的借款人是杨晓威；二、原告吴春海帮助案外人杨晓威归还借款是为了稳住各个债权人，当时确实说好先给我临时周转，然后把钱拿出来归还杨晓威的其他借款，但信用卡一直在案外人杨晓威处，之后信用卡也被冻结了，钱无法再贷出，原告也是知情的；三、原告吴春海仍欠案外人杨晓威借款，这笔款项是原告吴春海还给案外人杨晓威的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴春海为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:
一、手机短信截图一份和杭州银行转账凭证四份，待证明被告郑朝阳向原告吴春海借款200000元且原告吴春海已经交付借款的事实；
二、杭州银行业务回单一份，待证明原告吴春海借给被告郑朝阳的200000元来自贷款的事实；
三、被告郑朝阳的妻子发给杨晓威的短信记录及徐明哲的证人证言各一份，待证明信用卡和钱在郑朝阳妻子处的事实。
经质证，被告郑朝阳对第一组证据的真实性、合法性及关联性没有异议；对�二组证据有异议，认为其不知情，无法核实；对第三组证据的短信没有异议，并可以证明该笔借款是杨晓威向原告借来还信用卡的，对证人证言有异议，认为证人所说证言不客观不应采信。
被告郑朝阳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了证明二份和易达钱及白金卡的流水查询账单各一份，待证明其信用卡一直由案外人杨晓威使用的事实。
经质证，原告吴春海对证据材料的真实性、关联性均有异议，认为其对于被告郑朝阳的信用卡一直由案外人杨晓威使用的情况不知情，且其当时是汇入被告郑朝阳在工商银行的账户，不是信用卡的账户。
原告吴春海提供的证据材料，本院认证如下：被告无异议的，本院予以采信；被告虽对证据材料二提出异议，但能和证据材料一相互佐证，故本院予以采信；对证据材料三的证人证言，待与其他证据综合认定。
被告郑朝阳提供的证明，原告提出异议，本院认为证明系证人证言，证人未出庭作证，且被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对易达钱和白金卡的流水查询账单，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：案外人杨晓威拖欠卢文卿借款。2015年10月初，原告吴春海同意为案外人杨晓威归还卢文卿的借款200000元。2015年10月10日，被告郑朝阳提出其有一笔信用卡贷款未归还，希望能将该200000元先转借给被告郑朝阳临时周转，并答应归还信用卡债务后立即将200000元贷出交付给案外人杨晓威。2015年10月11日，原告吴春海通过杭州银行分四次汇款共计200000元到被告郑朝阳的账户。之后，被告郑朝阳一直未将该笔借款交付给案外人杨晓威，也未归还给原告吴春海。故原�诉至本院。
本院认为：被告郑朝阳向原告吴春海提出将原告准备出借给杨晓威的借款200000元由被告郑朝阳临时周转，具备明确的借贷合意，应认定原、被告之间的借贷关系成立。原告吴春海依约将借款交付给被告郑朝阳，被告郑朝阳未在合理期限内将借款归还给原告吴春海或将借款交付给原告指定的第三人，应承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人之间没有约定利息的，视为不支付利息，故利息应从原告向被告主张权利之日起计算。至于被告郑朝阳的信用卡是否由杨晓威使用以及债务如何负担，属于被告郑朝阳与杨晓威之间的其他法律关系，应另案主张，故被告郑朝阳的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条的规�，判决如下：
一、被告郑朝阳在本判决生效之日起十日内归还原告吴春海借款200000元并支付利息（利息从2016年3月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年九月六日
代书 记员 项琪珺
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初487号
原告：吴春海。
被告：郑朝阳。
原告吴春海为与被告郑朝阳民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴春海，被告郑朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春海起诉称：2015年10月初，原告吴春海同意为案外人杨晓威归还卢文卿的借款200000元。2015年10月10日，被告郑朝阳提出其有一笔信用卡借贷未归还，希望能将用于归还案外人卢文卿的借款先转借给被告郑朝阳临时周转，并答应归还信用卡后立即将200000元贷出给案外人杨晓威。2015年10月11日，原告吴春海通过杭州银行分四次汇款共计200000元到被告郑朝阳的账户。之后，被告郑朝阳一直未将该笔借款给案外人杨晓威，也未归还给原告吴春海。故原告吴春海诉至法院，请求判令被告郑朝阳归还原告借款200000元及利息（利息自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑朝阳答辩称：一、其信用卡是案外人杨晓威使用的，原告吴春海自愿帮案外人杨晓威归还借款，那归还其这笔信用卡借款也是对的，真正的借款人是杨晓威；二、原告吴春海帮助案外人杨晓威归还借款是为了稳住各个债权人，当时确实说好先给我临时周转，然后把钱拿出来归还杨晓威的其他借款，但信用卡一直在案外人杨晓威处，之后信用卡也被冻结了，钱无法再贷出，原告也是知情的；三、原告吴春海仍欠案外人杨晓威借款，这笔款项是原告吴春海还给案外人杨晓威的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴春海为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:
一、手机短信截图一份和杭州银行转账凭证四份，待证明被告郑朝阳向原告吴春海借款200000元且原告吴春海已经交付借款的事实；
二、杭州银行业务回单一份，待证明原告吴春海借给被告郑朝阳的200000元来自贷款的事实。
经质证，被告郑朝阳对第一组证据的真实性、合法性及关联性没有异议；对第二组证据有异议，认为其不知情，无法核实。
被告郑朝阳为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了证明一份，待证明其信用卡一直由案外人杨晓威使用的事实。
经质证，原告吴春海对证据材料的真实性、关联性均有异议，认为其对于被告郑朝阳的信用卡一直由案外人杨晓威使用的情况不知情，且其当时是汇入被告郑朝阳在工商银行的账户，不是信用卡的账户。
原告吴春海提供的证据材料，本院认证如下：被告无异议的，本院予以采信；被告虽对证据材料二提出异议，但能和证据材料一相互佐证，故本院予以采信。
被告郑朝阳提供的证据材料，系证人证言，证人未出庭作证，且被告未能提供其他证据予以佐证，该证明的真实性无法认定，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：案外人杨晓威拖欠卢文卿借款，2015年10月初，原告吴春海同意为案外人杨晓威归还卢文卿的借款200000元。2015年10月10日，被告郑朝阳提出其有一笔信用卡贷款未归还，希望能将该200000元先转借给被告郑朝阳临时周转，并答应归还信用卡债务后立即将200000元贷出交付给案外人杨晓威。2015年10月11日，原告吴春海通过杭州银行分四次汇款共计200000元到被告郑朝阳的账户。之后，被告郑朝阳一直未将该笔借款交付给案外人杨晓威，也未归还给原告吴春海。故原告诉至本院。
本院认为：被告郑朝阳向原告吴春海提出将原准备准备出借给杨晓威的借款200000元由被告郑朝阳临时周转，具备明确的借贷合意，应认定被告郑朝阳向原告吴春海借款的借贷关系成立。原告吴春海依约将借款交付给被告郑朝阳，被告郑朝阳未在合理期限内将借款归还给原告吴春海或将借款交付给原告指定的第三人，应承担相应的违约责任。至于被告郑朝阳的信用卡是否由杨晓威使用以及债务如何负担，属于被告郑朝阳与杨晓威之间的其他法律关系，应另案主张，故被告郑朝阳的抗辩意见不成立，本院不予采纳。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑朝阳在本判决生效之日起十日内归还原告吴春海借款200000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月7日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郑朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年六月六日
代书 记员 项琪珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02998号
原告：束志红，男，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：魏俊，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙丽，女，汉族，住合肥市瑶海区。
原告束志红与被告魏俊、孙丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束志红的委托代理人谢银久到庭参加诉讼，被告魏俊、孙丽经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束志红诉称：被告魏俊、孙丽系夫妻关系，被告魏俊作为代表于2013年10月21日向原告借款人民币壹拾伍万元整，原告支付了借款后，被告魏俊则出具借款15万元的借条一份，但当时未约定借款期限及利息。此后，原告曾经向两被告提出还款要求，但两被告至今仍分文未付，严重损害了原告利益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告魏俊、孙丽共同偿还借款人民币本金壹拾伍万元整（150000.00），并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算并支付利息至款清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏俊、孙丽未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，被告魏俊向原告束志红出具了内容为“今借到束志红人民币壹拾伍万元整”的借条一张。因出具借条后被告一直未按归还欠款。2015年5月28日，原告束志红诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，被告魏俊、孙丽于2006年3月15日登记结婚，后2014年6月17日，双方在合肥市瑶海区民政局登记离婚。在离婚协议书中被告魏俊、孙丽约定：双方的债务由魏俊负责偿还。
上述事实，有原告束志红提供的身份证复印件、《借条》、个人账户明细表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现根据原告束志红提供的被告魏俊出具的《借条》、个人账户明细表等，能够确认原告束志红主张的被告魏俊尚欠原告借款150000元的事实，故对原告束志红主张被告魏俊应偿还其借款人民币150000元，本院予以支持。同时因被告魏俊未按约还款的行为已构成违约，现原告束志红主张被告魏俊支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。同时由于被告魏俊、孙丽原是夫妻关系，被告魏俊向原告束志红借款行为发生在被告魏俊、孙丽婚姻关系存续期间，虽然被告魏俊、孙丽在离婚协议书中约定双方的债务由魏俊负责偿还。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及第二十五条中有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的相关规定，本院认为被告魏俊、孙丽仍应共同承担偿还被告魏俊向原告孙俊武所借本金及支付逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告魏俊、孙丽于本判决生效后十日内偿还原告束志红借款人民币150000元及逾期利息（以150000元为本金自2015年5月28日起按同期银行一年期贷款基准利率的标准计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，保全费1270元，公告费800元，由魏俊、孙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢小雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。