wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建彪委托诉讼代理人：武丽香，山西正桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一聪，山西正桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村委会），住所地太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。法定代表人：王海彦，主任。委托诉讼代理人：于某再审申请人刘建彪与被申请人太原市迎泽区郝庄镇赵北峰社区居民委员会（以下简称”赵北峰居委会”）宅基地使用权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2014年6月12日作出（2013）迎民初字第1226号民事判决，刘建彪不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）并民终字第1139号民事判决，已经发生法律效力。刘建彪仍不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月7日作出（2015）晋民申字第258号民事裁定，指令本院进行再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘建彪、委托诉讼代理人武丽香、贾一聪，被申请人赵北峰居委会委托诉讼代理人于玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建彪申请再审称，1、原判适用法律有误。（1）刘建彪提出的宅基地使用申请已经政府审批同意，完成审批程序，刘建彪已经获得0.3亩的宅基地使用权。原审认定该宅基地未交付，刘建彪未占有使用，刘建彪从而丧失获得宅基地拆迁补偿权利的理由错误，宅基地属不动产，其使用权的获得应以登记为准，不需要所谓的”交付”。（2）根据《国土部关于加强农村宅基地管理的意见》，关于农村宅基地申请报批程序的规定，经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布，但刘建彪从未见过相关公告，赵北峰居委会不能提供证据证明已向刘建彪送达了审批结果。赵北峰居委会故意隐瞒宅基地已经获批的事实，欺骗刘建彪，是其未实际占有该宅基地并建设房屋的唯一原因。赵北峰居委会称因为找不到刘建彪从而无法通知审批结果的理由不能成立。（3）刘建彪已经取得该宅基地使用权，是该土地的合法使用权人，未经法定程序由相关部门撤销不能剥夺。宅基地使用权属于用益物权，具有排他效力和永久使用性，这种权利不会因其他任何人的实际占有而丧失，基于宅基地使用权而享有的获得宅基地补偿的权利自然也不会丧失。及时存在”未交付、未实际占有”的情形，法院也应当核实他人占有该宅基地是否合法，该情形的出现能否否定刘建彪的合法取得的使用权。实际占有人获得征地补偿的依据是刘建彪的宅基地登记资料，故有权获得补偿的权利人是刘建彪。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审认定的实际占有人占有本案宅基地的基本事实无证据证明，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况。该宅基地的实际占有人ＸＸ在1996年尚不满十八周岁，没有分户，依据《土地管理法》及《山西省实施办法》的相关规定，ＸＸ当时并不符合宅基地申请条件，而且其在分产后至今也没有办理相关的宅基地审批手续，该宅基地的使用权人仍然是刘建彪。（2）根据《土地管理法》第六十五条的规定，因撤销、迁移等�因停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。赵北峰居委会没有证据证明刘建彪获批的宅基地已经经过政府批准等法定程序收回，其在该宅基地上建房行为属于侵权。尽管ＸＸ通过所谓的”购买”该宅基地上房屋的行为实际占有该宅基地，但因为赵北峰居委会在刘建彪获得使用权的宅基地上建房成立侵权在先，该地上房屋实际上属违法建筑应予以拆除，更不应当出卖，ＸＸ的购买行为当然也应当认定为无效。原审没有查清该宅基地实际占有人ＸＸ的相关情况，就以ＸＸ的非法占有对抗刘建彪合法取得的宅基地使用权，不符合法律规定。被申请人赵北峰居委会辩称，去年年底村里新进行了选举，原村主任已不担任任何职务。我们对以前的事情不太了解。本院再审认为，根据《中�人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民取得宅基地的方式是通过申请并获得相关政府部门的批准。本案中，再审申请人刘建彪提出宅基地使用申请，后经太原市南郊区人民政府批准，太原市南郊区土地局于1996年12月18日下发《农房用地通知书》，但被申请人赵北峰居委会未将该宅基地交付刘建彪占有使用，而由他人占有使用，原审对于本案中实际占有人的具体情况没有进行核实调查，未审查该宅基地实际占有人对该宅基地实际占有的相关情况，而本案的处理可能涉及到实际占有人的利益。因此，该宅基地实际占有人应当参加本案诉讼。综上，本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销（2014）并民终字第1139号民事判决与（2013）迎民初字第1226号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审 判 长  滕 青代理审判员  郭朝艳代理审判员  张榕麟二〇一七年五月二十五日书 记 员  崔晓峰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1042号
申请执行人何丽英，女，1974年6月5日出生，汉族，河南省信阳市人。
申请执行人张浩民，男，2010年11月4日出生，汉族，河南省信阳市人。
被执行人刘法志，男，1988年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦2001/****号。
负责人：李军凯，总经理。
本院执行的申请人何丽英、张浩民与被执行人刘法志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘法志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）湘11民终680号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十八日
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初66号
原告蒲某某，女，1989年12月1日出生，汉族，。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告包某某，男，1985年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告蒲某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2016年2月25日以其已与被告包某某和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒲某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张云辉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审44号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人孙旺，男，青县。
因被申请人孙旺违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月21日作出[2017]4203号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人孙旺送达了决定书。被申请人孙旺在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4203号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4203号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 晓 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3360号
上诉人（原审被告）：裕华区老谢物流中心，住所地石家庄市裕华区润丰物流园********号。
经营者：谢志平，男，1949年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷建波，男，1975年2月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：谢国辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
上诉人裕华区老谢物流中心（以下简称老谢物流中心）因与被上诉人谷建波及原审被告谢国辉委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
老谢物流中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谷建波的诉讼请求。事实和理由：一、谷建波所主张的证据不足以证实双方形成了交易习惯，且老谢物流中心已经全部给付了代收货款；二、一审判决适用了错误的法律条款，导致判决老谢物流中心承担责任。
谷建波答辩称，一、谷建波已经提交充分的证据证实双方的交易习惯即见票付款，一审法院结合本案事实及其他证据，判定双方见票付款的交易习惯，判定老谢物流中心支付谷建波货款473,060元完全正确；二、本案系委托合同纠纷，一审法院依据有关委托合同履行的规定作出判决，完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢国辉未提交书面答辩意见。
谷建波向一审法院起诉请求：1、判令老谢物流中心支付货款计473,060元；2、判令老谢物流中心支付利息22,535.61元（按同期银行贷款利率计算，自2015年5月18日起至清偿之日止。）；3、判令谢国辉对老谢物流中心的债务承担连带责任；4、判令老谢物流中心、谢国辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年开始，谷建波与老谢物流中心建立合作关系，谷建波将货物交由老谢物流中心代为发货，并由老谢物流中心代收谷建波的货款。对于货款如何结算双方说法不一。谷建波陈述，谷建波依据委托老谢物流中心发货时出具的货运单（即本案谷建波提交的货运单），在老谢物流中心收回货款后谷建波凭借该货运单向老谢物流中心要求支付货款。货款支付后老谢物流中心将货运单收回。老谢物流中心陈述，支付款应当由老谢物流中心签字确认后才付款，单子不是提款的凭证。庭审中，谷建波提交了2010年11月17日至2013年6月9日货运单，显示余额573,060元，老谢物流中心2014年1月29日支付谷建波10万元，剩余473,060元未支付。2016年5月11日，老谢物流中心负责人谢志平出具书面说明，证明显示，石家庄老谢物流自2008年与客户谷建波合作以来，曾不断拖欠谷建波代收款，客户谷建波不间断追债至今。截止2013年8月份（详细日期不清），已在员工会上移交谢国辉限时解决（2013年底）欠款。
庭审中，谷建波提交了石家庄平安公证处出具的公证书两份，为（2017）冀石平证民字第6386号、（2017）冀石平证民字第6387号。公证书证实通过拨打老谢物流中心固定电话6807×××7，老谢物流中心认可其凭发货单支付代收款的交易习惯。公证处对谷建波代理人拨打老谢物流中心电话并与其工作人员证实老谢物流中心凭发货单支付货款的交易习惯进行全程视频录像。
一审法院认为，本案发还重审后，谷建波提交的公证书显示，老谢物流中心认可其凭发货单支付代收货款的交易习惯。结合其他物流公司的证明及原老谢物流中心负责人谢志平出具的证明，能够形成证据链条，证实凭借货运单结算及2013年底之前尚欠谷建波货款的事实。因此对于谷建波主张的货款，该院支持。对于老谢物流中心的抗辩已经将货款全部支付完毕，并提供了银行流水，但谷建波与老谢物流中心之间业务往来频繁，且总计数额巨大，老谢物流中心提交的银行流水不能与谷建波提交的票据相吻合，在谷建波持有票据的情况下，无法证实其已支付本案所诉货款，故对老谢物流中心此意见不予采纳。老谢物流中心理应支付谷建波货款473,060元。对于谷建波主张利息部分，未予约定，故该院酌定自起诉之日即2016年9月2日起至实际清偿之日至，按照人民银行同期存款利率计算。对于谷建波主张谢国辉承担责任问题，谷建波依据老谢物流中心负责人谢志平出具书面证明将债务由谢国辉承受。该证明由谢国辉承担债务，未经谢国辉认可，因此不具备为他人设定义务的效力。故谷建波要求谢国辉对本案债务承担连带责任的主张证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、老谢物流中心于判决生效之日起十日内向谷建波返还货款473,060元及利息（利息按照人民银行同期存款利率计算，自2016年9月2日起至实际清偿之日至）；二、驳回谷建波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,206元，由老谢物流中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，谷建波自2008年起至2013年底期间一直委托老谢物流中心运输货物并代收货款。谷建波提交的公证书与当地其他物流公司出具的证明可以相互印证，证实双方之间形成以老谢物流中心出具的货运单作为结算代收货款凭证的交易习惯。谷建波提交的老谢物流中心货运单及老谢物流中心负经营者谢志平证明可以证实老谢物流中心尚欠谷建波货款473,060元未予给付。老谢物流中心对于谷建波的上述主张虽不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，因此，本院对于老谢物流中心有关已经给付全部货款的上诉理由，依法不予采信。本案系委托合同纠纷，一审判决适用合同法总则有关合同履行的一般规定和委托合同一章的相关规定作出判决，适用法律并无不当。综上所述，上诉人老谢物流中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,206元，由上诉人裕华区老谢物流中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年四月二十三日
（代）书记员 秦林艳
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审61号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人郭凤凯，男，沧州市青县。
因被申请人郭凤凯违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月11日作出[2017]2012号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郭凤凯送达了决定书。被申请人郭凤凯在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]2012号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]2012号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 晓 静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初266号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人于德水，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被刑事拘留，于2018年3月29日被本院决定逮捕，次日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人于德水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利，被告人于德水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日15时40分许，被告人于德水酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿巩义市桐本路由北向南行驶至学前街路口处时，与前方等待交通信号灯的常某驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，于德水的血醇含量为246.82mg/100ml。经巩义市公安局交通管理警察大队事故责任认定，于德水承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于德水的具结书、供述与辩解；证人常某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录；户籍及无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、扣押决定书及扣押清单等证据，据此认为被告人于德水的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人于德水拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于德水对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且于德水签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人于德水犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人于德水醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，血醇含量为246.82mg/100ml，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于德水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年7月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年四月二日
书记员 李坤恒
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2792号
原告：刘振安，男，1973年2月9日出生，汉族，无业，住山东省曹县
委托诉讼代理人：孙红雨，山东省农民工维权工作站工作人员，一般代理。
被告：杨小林，男，1981年1月24日出生，汉族，无业，住四川省巴中市
被告：张春雷，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住四川省南江县
被告：山东天元建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：刘恩玺，总经理。
委托诉讼代理人：张同明，男，1967年12月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省郯城县，特别授权代理。
原告刘振安与被告杨小林、被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振安的委托诉讼代理人孙红雨，被告杨小林、被告张春雷，被告山东天元建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张同明、牛皓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振安向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨小林支付原告工资34728元，被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司承担连带支付责任。事实与理由：原告自2017年6月至2017年12月30日在被告杨小林承包的位于济南市工业北路与凤鸣路交汇处东300米左右的梦想小镇项目部打工，由案外人杨东明进行现场管理。经杨东明证实，被告杨小林尚拖欠原告工资34728元未支付。经查，梦想小镇工地是由被告山东天元建筑劳务有限公司承包的项目，后将部分工程分包给被告张春雷，被告张春雷又将部分工程分包给了被告杨小林。原告就拖欠工资事宜多次找三被告协商未果，为此起诉至法院。
被告杨小林辨称，原告所诉的拖欠工资金额属实，被告杨小林不应该支付原告所诉的拖欠工资，被告张春雷将工人的工资支付给被告杨小林，被告杨小林再支付给包括原告在内的工人，被告张春雷不向被告杨小林支付人工费，被告杨小林无法向工人支付。
被告张春雷辨称，原告所诉拖欠人工费金额是否属实被告张春雷不清楚。原告是被告杨小林雇佣的，与被告张春雷无关；被告张春雷已经将被告杨小林所带领劳务队的人工费付清，应由被告杨小林承担付款责任。
被告山东天元建筑劳务有限公司辨称，我公司不认识原告，与原告也没有业务往来，从未雇佣过原告。我公司已经将涉案劳务分包给了被告张春雷，并按合同约定支付相应的款项，被告张春雷与被告杨小林之间的人工费已经结清。原告应向被告杨小林主张人工费，要求我公司承担责任无事实依据。
本院经审理认定事实如下：位于济南市历城区工业北路与凤鸣路交叉口东300米左右的地块进行房地产项目开发，被告山东天元建筑劳务有限公司在该房地产开发项目中从事提供劳务服务。2017年5月28日，被告山东天元建筑劳务有限公司将上述房地产开发项目中4、5、6组团主体工程劳务分包给被告张春雷，双方签订了《劳务分包合同》。被告张春雷又将上述组团主体工程劳务分包给被告杨小林，被告杨小林组织包括原告在内的若干工人在该组团主体工程中提供劳务服务。2018年2月1日，被告张春雷与被告杨小林对人工费进行结算，结算人工费总额为1782788元，二被告在结算单中签字确认。2018年2月3日，被告杨小林为被告张春雷出具收款收据，载明：“缴款单位天元梦想小镇608张春雷，人民币壹佰柒拾捌万贰仟柒佰捌拾捌元（1782788），收款事由：人工费。”被告杨小林在收据存根中签字并加盖手印。被告杨小林为被告张春雷出具保证书一份，载明：“我杨小林今收到天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费1782788元，我保证把天元建设集团有限公司梦想小镇工程人工费发放到每个工人手中，若再出现分配不均等讨薪问题，与天元建设集团有限公司梦想小镇工程无任何关系，保证人：杨小林。”因被告杨小林所带班组较多，被告张春雷将人工费支付给另四个班组后，将剩余部分人工费支付给了被告杨小林。2018年2月3日，被告杨小林为被告张春雷出具收条一份，载明“今收到天元梦想小镇人工费：892501.00元，（捌拾玖万贰仟伍佰零壹元正），人工费已全部结清。收款人：杨小林2018.2.3”。2018年3月25日，被告杨小林在原告人工费用证明中，签字确认原告的人工费金额。被告杨小林主张其收取的人工费已全额发放给劳务工人，原告以未全额收到人工费为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘振安作为被告杨小林的雇员在被告杨小林承包的房地产开发项目组团主体工程中提供劳务服务。提供劳务期间，被告杨小林理应按时、足额向原告刘振安支付劳务报酬。被告杨小林收取上级劳务分包方的人工费后，未全额向原告支付劳务报酬，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任。故对原告刘振安要求被告杨小林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司并非原告的雇主，对原告所诉劳务报酬无需承担付款责任，故对原告要求被告张春雷、被告山东天元建筑劳务有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨小林于本判决生效之日起十日内支付原告刘振安劳务报酬34728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振安的其它诉讼请求。
案件受理费334元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年六月四日
书记员 姚东利
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执423号
申请执行人廖春华，男，1967年7月7日生，汉族，居民，现住全南县。
被执行人李燕，女，1982年12月3日生，汉族，居民，住全南县。
被执行人月才发，男，1987年11月7日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人廖春华与被执行人李燕、月才发民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕、月才发在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人李燕、月才发名下的财产信息，发现李燕、月才发名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执423号申请执行人廖春华，男，1967年7月7日生，汉族，居民，现住全南县。被执行人李燕，女，1982年12月3日生，汉族，居民，住全南县。被执行人月才发，男，1987年11月7日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人廖春华与被执行人李燕、月才发民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李燕、月才发在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人李燕、月才发名下的财产信息，发现李燕、月才发名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7169号
原告:徐建敏,男,1982年2月18日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区,
委托代理人：郑菲、李红，浙江正菲律师事务所律师。
被告:嘉兴（上海）华府国际广场有限公司,住所地：嘉兴市越秀南路179号三幢320室,机构代码：91330401078695623X。
法定代表人：史剑辉。
委托代理人：董勇强、陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。
原告徐建敏因与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司（以下简称华府公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑菲、被告华府公司委托代理人董勇强、陈佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建敏起诉称，2016年7月3日原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定，原告购置嘉兴市华府广场4415室，建筑面积共21.57平方米，商品房总价款217000元，交房时间为2017年4月30日。同时，合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人有权解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金”。原告按约支付了首付款117000元。但被告迄今为止未履行交房责任。原告已于2017年10月15日向被告发出要求解除合同并返还购房款的书面通知，但被告置之不理。为维护原告合法权益，诉请判令：解除商品房买卖合同，返还购房款117000元并支付违约金5850元。
被告华府公司答辩称，认可双方间商品房买卖合同；被告逾期交房原因是国家建筑设计防火规范的出台，被告认为这是无法预知的，属于不可抗力，是否确实属于不可抗力由法院审查判断；被告已2017.11.21通过致业主函及微信平台已告知原告2017.12.15日前至华府广场营销中心办理按揭手续，因原告未按期办理按揭手续的所造成的不利后果理应由原告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份和发票一份，证明原、被告房屋买卖合同关系、合同约定内容及原告已付款金额。
2、《函》一份、快递面单一份、快递查询单一份，证明原告已于2017年10月15日发函给被告解除合同，被告已实际签收。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
针对自己的抗辩，被告提供如下证据：
1、2014年8月发布的《建筑设计防火规范》，证明被告延期交房的原因是消防设计变更导致被告消防工程返工。
2、致业主函一份及快递明细一份，证明被告已于2017年11月份发函通知各业主办理按揭手续。
原告对被告提供的证据1的关联性有异议，消防新的条例出来之前是能有预知的，被告除了这个文件外没有相关证据证明该文件与逾期交房是有关系的。对证据2的真实性无异议，原告确认收到这个函件，但是原告在此之前就已经发函要求解除合同了。
原告提供的证据1、2和被告提供的证据2经对方质证均无异议，本院均予以认定，被告提供的证据1是规范性文件，本院予以认定，但该证据无法证明该文件导致被告消防工程返工。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年7月4日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预0011117号）一份，合同约定原告向被告购买嘉兴市华府广场商4415号房，建筑面积21.57平方米，总价217000元。合同第九条约定出卖人应当在2017年4月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明，规划、消防、环保等部门的认可文件以及具备水电气、道路、电信等正常使用的商品房交付买受人使用，但如遭遇特殊原因（含不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了117000元首付款。但被告未按期交付房屋，2017年10月15日，原告发函给被告要求解除合同并退还购房款117000元。被告2017年10月16日收到上述函件后未退还原告购房款，原告于2017年11月21日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。合同明确约定被告交房逾期90天后，原告有权解除合同，原告2017年10月15日发函通知被告解除合同，合同自被告收到函件之日解除即于2017年10月16日解除。被告违约导致合同解除，理应按照合同约定内容承担违约责任，退还原告全部已付购房款并支付已付购房款5%的违约金。原告要求解除合同、退还已付购房款以及支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告提供的消防设计防火规范发布的时间早于双方签订房屋买卖合同时间，被告在签订合同时理应已经知晓，显然不属不可抗力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐建敏与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》于2017年10月16日解除；
二、被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐建敏购房款117000元；
三、被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐建敏违约金5850元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1379元，保全费1170元，均由被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 余锦明
二〇一八年二月十一日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 姚李燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2819号
原告：张兴会，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：温州市和平整形医院，住所地：温州市鹿城区环城东路***号。
法定代表人：薛志辉，董事长。
原告张兴会与被告温州市和平整形医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张兴会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兴会撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2819号原告：张兴会，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省会东县。被告：温州市和平整形医院，住所地：温州市鹿城区环城东路***号。法定代表人：薛志辉，董事长。原告张兴会与被告温州市和平整形医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张兴会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兴会撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十二日书 记 员 陈茜茜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1250号
喻宝成：
关于李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺五人申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）确民初字第00823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00823号民事判决书所确定的支付原告李开领、喻小会、陈长记、李清元、龚建旺劳务报酬3250元，（案件受理费10元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采�限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十七日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢24号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：徐志富。
被执行人：徐树金。
被执行人：徐树民。
被执行人：徐树平。
被执行人：吴连华。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人徐树平、徐树金、徐树民、徐志富、吴连华借款合同纠纷一案中，经查，五名被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可对再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年七月十日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执恢24号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：徐志富。被执行人：徐树金。被执行人：徐树民。被执行人：徐树平。被执行人：吴连华。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人徐树平、徐树金、徐树民、徐志富、吴连华借款合同纠纷一案中，经查，五名被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可对再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年七月十日书记员 王宪辉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终277号
上诉人（原审原告）：王琦，男，汉族，1952年3月3日生，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：景保德，男，汉族，1956年11月1日生，住渑池县。
上诉人王琦因与被上诉人景保德宅基地使用权纠纷一案，不服三门峡市渑池县人民法院（2017）豫1221民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琦、被上诉人景保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琦上诉请求：依法撤销（2017）豫1221民初708号民事裁定书，正确重新处理多年旧案，要求景保德返还王琦宅基地，停止侵权行为，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人侵权一案，由渑池县法院审理并作出判决，三门峡中级法院也作出终审判决，现上诉人不服渑池县人民法院作出的（2000）渑民初字第135-2号判决、（2001）渑民初第15号判决、（2002）渑民初第07号判决、（2004）再字第20号判决、（2005）三民终字322号判决书，发回原审法院重新审理。补充诉求：景保德和祖炎海合伙密谋，弄虚作假，造成实质强占，编造各种虚假理由，为达到长期占有他人的合法宅基地。
景保德辩称：我住的地方是王花和祖炎海的，有渑池县城关镇人民政府证明一份和孙选民的证明一份，我把钱于2000年8月26日已经全部付清。王琦和祖国平到我家中砸、摔、破坏我的财产和物品，多次扰乱我的正常生活，给我精神上和时间上造成很大的损失和伤害，更不能容忍的是多次损坏我的人格和名誉。
王琦向一审法院起诉请求：1、判令景保德停止侵权行为。2、要求景保德返还宅基地。3、本案诉讼费由景保德承担。
原审法院认为，王琦诉称景保德侵犯其宅基地使用权，并要求景保德返还其宅基地，但未向法院提供该宅基地权属有效证据；景保德辩称其建房所占宅基地是案外人祖炎海的，且所处位置与王琦所述的位置不符，故原审原被告对所诉争的宅基地使用权存在争议，应由原审原被告所在地人民政府处理，不属人民法院主管。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经院审判委员会讨论决定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王琦的起诉。案件受理费100元，退还王琦。
本院经审理认为：本案属宅基地使用权纠纷，王琦要求景保德返还案涉宅基地，但未向法院提供该宅基地归其使用的有效证据，对诉争的宅基地使用权问题，应当由所在地人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此裁定于法有据，并无不当。
综上，王琦的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 申胜男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终277号上诉人（原审原告）：王琦，男，汉族，1952年3月3日生，住渑池县。被上诉人（原审被告）：景保德，男，汉族，1956年11月1日生，住渑池县。上诉人王琦因与被上诉人景保德宅基地使用权纠纷一案，不服三门峡市渑池县人民法院（2017）豫1221民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王琦、被上诉人景保德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦上诉请求：依法撤销（2017）豫1221民初708号民事裁定书，正确重新处理多年旧案，要求景保德返还王琦宅基地，停止侵权行为，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人侵权一案，由渑池县法院审理并作出判决，三门峡中级法院也作出终审判决，现上诉人不服渑池县人民法院作出的（2000）渑民初字第135-2号判决、（2001）渑民初第15号判决、（2002）渑民初第07号判决、（2004）再字第20号判决、（2005）三民终字322号判决书，发回原审法院重新审理。补充诉求：景保德和祖炎海合伙密谋，弄虚作假，造成实质强占，编造各种虚假理由，为达到长期占有他人的合法宅基地。景保德辩称：我住的地方是王花和祖炎海的，有渑池县城关镇人民政府证明一份和孙选民的证明一份，我把钱于2000年8月26日已经全部付清。王琦和祖国平到我家中砸、摔、破坏我的财产和物品，多次扰乱我的正常生活，给我精神上和时间上造成很大的损失和伤害，更不能容忍的是多次损坏我的人格和名誉。王琦向一审法院起诉请求：1、判令景保德停止侵权行为。2、要求景保德返还宅基地。3、本案诉讼费由景保德承担。原审法院认为，王琦诉称景保德侵犯其宅基地使用权，并要求景保德返还其宅基地，但未向法院提供该宅基地权属有效证据；景保德辩称其建房所占宅基地是案外人祖炎海的，且所处位置与王琦所述的位置不符，故原审原被告对所诉争的宅基地使用权存在争议，应由原审原被告所在地人民政府处理，不属人民法院主管。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经院审判委员会讨论决定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王琦的起诉。案件受理费100元，退还王琦。本院经审理认为：本案属宅基地使用权纠纷，王琦要求景保德返还案涉宅基地，但未向法院提供该宅基地归其使用的有效证据，对诉争的宅基地使用权问题，应当由所在地人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此裁定于法有据，并无不当。综上，王琦的上诉请求不能成立，不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李占通审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一八年二月八日书 记 员  申胜男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2298号
原告：陈国定，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
被告：叶重庆，男，1962年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈国定为与被告叶重庆民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款50000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息；二、被告承担原告支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第一项诉请中主张的利息的起止点为起诉之日起至判决确定履行之日。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年9月17日向原告出具借条一份，内容为被告向原告借到款项50000元，逾期归还的按银行同期贷款利率四倍支付利息。如出借人通过法律途径追索借款，由此产生的律师费等实现债权的费用由借款人承担。被告于同日在借条下方出具收条，载明已收到借款50000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条、收条结合原告陈述，可认定被告至今尚欠原告借款50000元及双方对利息作了约定。借条中未约定借款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还上述借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。借条中已就律师费作了约定，故本院对原告主张的律师费亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶重庆应于本判决生效之日起十日内归还给原告陈国定借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年2月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告叶重庆应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国定为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2799号
上诉人（原审被告）：回民区向辉玻璃加工厂，住所地呼和浩特回民区厂汉板村高速路北。注册号150103600181878。
经营者：牛向辉，系该厂业主。
上诉人（原审被告）：内蒙古向辉玻璃有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗兵州亥乡袄太村。统一社会信用代码91150121070110520Q。
法定代表人：牛向辉，系该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：齐瑞霞，河北天源通和律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：何阿新，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北永拓节能玻璃有限公司，住所地香河开发区运河大道东侧4号路西侧。统一社会信用代码911310245544657072。
法定代表人：康淑萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康雅欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
上诉人回民区向辉玻璃加工厂、内蒙古向辉玻璃有限公司因与被上诉人河北永拓节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2013年6月4日河北永拓节能玻璃有限公司与回民区向辉玻璃加工厂签订《玻璃加工合同》，在合同履行过程中产生争议，为解决双方纠纷，需查如下事实：1、内蒙古向辉玻璃有限公司是否为涉案合同的实际履行人之一；2、合同履行过程中，河北永拓节能玻璃有限公司提供的货物是否均符合合同约定，如回民区向辉玻璃加工厂收到的货物出现破损或发货单中注明未开箱有破损的如何处理，在发货单中注明的上述情况河北永拓节能玻璃有限公司是否知情，该标注是否为合理时间内依据合同约定提出异议；3、双方合同履行过程中是否进行过最后对账，因何原因导致未能及时对账,可待对账后，依据对账结论，依法妥善处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4299号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人回民区向辉玻璃加工厂、内蒙古向辉玻璃有限公司预交的二审案件受理费2686元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 于盟佳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初42号
原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告李林强与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇小梁子村的宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区新城镇××中××、××里××、××里原养殖场、大梁子渡口南岸对过“强兴食品商店”的宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。
被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告李林强的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告李林强。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 周义宽
人民陪审员 胡金英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初42号原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托代理人郭力治，天津天关律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告李林强与被告天津市滨海新区人民政府要求被告履行法定职责为原告位于天津市滨海新区新城镇小梁子村的宅基地及房屋进行确权登记发证一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系滨海新区新城镇小梁子村村民，一直居住在该村。2012年6月19日，天津市人民政府办公厅下发了《天津市农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作实施方案》，原告所在的小梁子村在该《实施方案》覆盖的范围内，是被告进行确权登记发证的对象。但被告却一直未开展此项工作，在原告于2016年初向被告提出书面请求的情况下，仍然拒不履行法定职责。原告认为，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，起诉来院，请求：判令被告履行法定职责，为原告位于滨海新区新城镇××中××、××里××、××里原养殖场、大梁子渡口南岸对过“强兴食品商店”的宅基地及房屋进行确权登记发证；诉讼费用由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，根据《天津市不动产登记条例》登记范围和登记机关的规定，市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。被告并非本案适格被告。另外，原告所在小梁子村已经于2016年9月25日被确定为棚户区拆迁改造区域，对于棚户区范围内集体建设用地、宅基地及其地上房屋，应不予确权发证。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。…”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求被告天津市滨海新区人民政府为原告位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，原告未提交其曾就本案的诉请向被告提出申请的证据材料，故原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉条件的规定。《天津市不动产登记条例》第四条规定：“下列不动产权利，依照国家和本市有关规定办理登记：…（六）宅基地使用权…”《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”由此可见，原告要求被告为其位于滨海新区新城镇××宅基地及房屋进行确权登记发证，明显不属于本案被告的法定职责。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款、第九十三条的规定，裁定如下：驳回原告李林强的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李林强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳人民陪审员  周义宽人民陪审员  胡金英二〇一八年三月二十三日书 记 员  赵一鹤
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执异字第19号申请执行人上海新起点实业有限公司，住所地上海市。法定代表人梁震华，董事长。委托代理人宋晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海凯阳经济发展有限公司，注册住所地上海市长宁区。法定代表人钱敏，总经理。案外异议人郭悌仪，男，1949年10月19日出生，香港居民，现住上海市黄浦区。案外异议人黄裕顺，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。案外异议人唐文礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。三案外异议人共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。本院在执行（2008）普执字第3811号上海新起点实业有限公司（以下简称新起点公司）申请执行上海凯阳经济发展有限公司（以下简称凯阳公司）、上海福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）企业借贷纠纷一案过程中，于2014年4月10日作出拍卖登记在被执行人凯阳公司名下位于上海市长宁区定西路某号某室房屋（以下简称系争房屋）的（2008）普执字第3811号执行裁定。后案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼以其在本院裁定拍卖前已与被执行人凯阳公司签订购买系争房屋的合同，且凯阳公司也已向其交付房屋，案外异议人已合法占有房屋，故要求中止拍卖为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：上述系争房屋产权的登记日期为2006年2月8日，权利人至今仍为被执行人凯阳公司，房屋地址已变更为上海市长宁区定西路790号。因被执行人凯阳公司、福润公司未向申请执行人新起点公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第973号民事调解书确定的还款义务，本院于2008年9月13日查封系争房屋产权至今。2014年4月10日，本院作出拍卖上述系争房屋的（2008）普执字第3811号执行裁定。根据案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼在听证审查过程中提供的证据材料：2004年10月14日，三案外异议人与凯阳公司签订关于买卖系争房屋的合同，约定三案外异议人以人民币320万元的价格向凯阳公司购买系争房屋，在三案外异议人依约向凯阳公司支付人民币130万房款后，双方因合同履行发生争议，三案外异议人向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以（2005）长民三（民）初字第1722号立案受理。在案件审理过程中，三案外异议人与凯阳公司于2005年12月13日签订《和解协议书》，就双方继续履行上述系争房屋买卖合同和诉讼相关事宜进行了约定，协议书第四条中约定凯阳公司在正式办理出可以依法进行分割的大产证后，应通知三案外异议人共同至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋买卖合同和贷款合同等文件的登记手续，第六条中约定三案外异议人可通过银行贷款方式向凯阳公司支付剩余房款人民币190万元，若三案外异议人不能取得贷款或贷款不足的部分应由其另行补足，否则双方同意解除合同，第七条中约定双方签订协议后，凯阳公司应向三案外异议人交付房屋。同日，上海市长宁区人民法院作出（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，就三案外异议人向凯阳公司支付剩余房款的金额、方式和期限及双方办理房屋产权过户手续的事宜作出了规定，其中规定在凯阳公司办出系争房屋所在楼盘的可分割大产证后十日内，双方应共同至本市长宁区公证处对房屋买卖合同及贷款合同进行公证，在公证书办出后十日内至本市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。凯阳公司亦于同日向上海凯辉物业管理有限公司发出关于将系争房屋交付三案外异议人的《入户通知书》。根据三案外异议人在听证审查过程中的陈述，2005年12月13日当日，凯阳公司即根据上述双方达成的协议将系争房屋交付三案外异议人，交付后一直由三案外异议人占有，后又出租给上海福满家便利有限公司至今，但因凯阳公司未按协议及上述上海市长宁区人民法院民事调解书的规定交付相关资料，致使三案外异议人无法向银行申请贷款，进而导致后续包括结清房款、产权过户等相关事宜至今无法办理。期间，三案外异议人曾向上海市长宁区人民法院申请执行上述（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，但该院以超过申请执行期限为由不予受理。凯阳公司也曾向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三案外人签订的上述系争房屋买卖合同，并承担相应的违约责任，三案外异议人亦提出反请求，要求凯阳公司继续履行合同，并承担相应的违约责任，后上海仲裁委员会以双方已就同一纠纷向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该法院也已作出民事调解书为由，作出对凯阳公司的仲裁请求和三案外异议人的仲裁反请求均不予支持的裁决。三案外异议人对上述提供了上海仲裁委员会于2008年9月4日作出的（2007）沪仲案字第0305号裁决书，但未提供其曾向上海市长宁区人民法院申请执行的相关证据材料。另查明，被执行人凯阳公司、福润公司至今仍未向申请执行人新起点公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第972号民事调解书确定的还款义务。上述事实由三案外异议人提供的证据材料、本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管三案外异议人提供的证据材料显示，其在本院查封前已与被执行人凯阳公司签订买卖系争房屋的合同，支付了部分购房款，但因其在相关人民法院生效法律文书已就双方继续履行房屋买卖合同的方式及期限等事宜作出明确规定的情况下，既未付清全部房款，也未依法及时主张相关权利，致房屋产权至今仍未能过户至其名下，而被执行人凯阳公司系本院生效法律文书确定的义务人，因未向申请执行人玉成公司履行给付相应钱款的义务，故本院依法裁定拍卖至今仍登记在凯阳公司名下，且被本院查封至今的系争房屋并无不当。至于三案外异议人依据与被执行人凯阳公司所达成的相关协议对系争房屋的占有，因该协议的效力至今仍未经依法确定，不属应依法中止执行的情形，故三案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟人民陪审员  周婵娟二〇一四年七月十七日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初178号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人付阿日本塔本，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月18日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人付阿日本塔本犯滥伐林木罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人付阿日本塔本到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月末至2016年2月份期间，被告人付阿日本塔本在没有办理采伐林木相关手续的情况下，将从购买的位于在音德尔镇茂力格尔嘎查韩朝勒门、付青龙、边喜文、兴华嘎查王柱处的杨树林全部采伐。扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定：被滥伐林木蓄积为67.0463立方米。案发后，被告人经公安机关传唤自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付阿日本塔本在开庭审理过程中如实供认，且有证人斯某某、付某某、黄某某、付某某、边某某、韩某某、张某某、王某、付某某的证言,扎赉特旗森林公安局刑事侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明、扎赉特旗林业局调查设计队鉴定书、现场勘验笔录及现场草图、现场照片、林业采伐许可证、茂力格尔嘎查证明、被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付阿日本塔本违反森林法的规定，私自滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人经公安机关传唤自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且庭审中被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付阿日本塔本犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金20,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 包育榕
人民陪审员 李长顺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初178号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人付阿日本塔本，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月18日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人付阿日本塔本犯滥伐林木罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人付阿日本塔本到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月末至2016年2月份期间，被告人付阿日本塔本在没有办理采伐林木相关手续的情况下，将从购买的位于在音德尔镇茂力格尔嘎查韩朝勒门、付青龙、边喜文、兴华嘎查王柱处的杨树林全部采伐。扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定：被滥伐林木蓄积为67.0463立方米。案发后，被告人经公安机关传唤自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人付阿日本塔本在开庭审理过程中如实供认，且有证人斯某某、付某某、黄某某、付某某、边某某、韩某某、张某某、王某、付某某的证言,扎赉特旗森林公安局刑事侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明、扎赉特旗林业局调查设计队鉴定书、现场勘验笔录及现场草图、现场照片、林业采伐许可证、茂力格尔嘎查证明、被告人的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人付阿日本塔本违反森林法的规定，私自滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人经公安机关传唤自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且庭审中被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人付阿日本塔本犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金20,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 林审 判 员  包育榕人民陪审员  李长顺二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘红玉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执287号
冀守欣；翟青锋：
汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冀守欣向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程，本案已全部执行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认183号
申请人：李某某，女，1960年4月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月12日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱家庭法院对当事者金某某与李某某离婚意愿确认申请一案于2016年2月15日作出的2016第42号确认书。该确认书确认金某某与李某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2016第42号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱家庭法院2016第42号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡慧伶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3091号
原告：四川甘露企业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代理人:杨锐，总经理。
委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。
被告：成都市第八人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈芍，院长。
本院在审理原告四川甘露企业管理服务有限公司诉被告成都市第八人民医院物业服务合同纠纷一案中，原告四川甘露企业管理服务有限公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 康永红
二〇一八年四月八日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3091号原告：四川甘露企业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代理人:杨锐，总经理。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被告：成都市第八人民医院，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈芍，院长。本院在审理原告四川甘露企业管理服务有限公司诉被告成都市第八人民医院物业服务合同纠纷一案中，原告四川甘露企业管理服务有限公司至今未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  康永红二〇一八年四月八日书记员  叶 婧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2566号
原告吴春英，女，1956年2月2日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告吴凤华，女，1952年11月29日出生。
委托代理人张万和(被告吴凤华之夫)，1949年11月29日出生。
原告吴春英与被告吴凤华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴春英及其委托代理人张广来，被告吴凤华及其委托代理人张万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春英诉称：我与被告系亲姐妹。因我没有文化，不会办理银行存款，遂请被告帮忙存款。2008年6月9日被告与我共同到建设银行开了一个账户，并存入10000元。此后我陆续给付被告109000元，让其存入该账户内。2014年7月30日，在我索要下，被告将该存折和存单返还给我，存折、存单上只有81000元。尚有38000元被告没有存到银行，也没有返还给我。这没存的38000元是我分四笔给被告的现金，故起诉要求被告返还并承担本案诉讼费。
被告吴凤华辩称：帮原告存钱这事属实。第一个存折是我和她一起去银行开的，开完户存折就放我这。后来，每次都是她拿着钱，到我家找我，我再和她一起去银行办理存款，我从未单独去存过钱，我也从来没有取过她的钱。我帮她一共存过81000元，除此以外，她没有给过我现金。原告称还分四笔给过我38000元现金，我没有给其存入银行账户这事压根不存在。2011年底原告家买保险柜后其便从我手里拿回了我为其保管的存折和存单，总账额为81000元，原告当时亦进行了清查，没有提出异议。大约2015年9月，我们因赡养老人问题发生矛盾，争吵时原告称我少给了其存款，录音上提及的10多万是因为原告曾给我说过她有十多万元存款，但没有都在我这里保管，当时说出十多万是我的口误，随即就改正了。坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系亲姐妹。2008年始，原告吴春英因文化程度低，遂请被告吴凤华陪同并帮忙办理银行存款。原告每次办理完存款后，便将存折、存单等交被告处保管。后，被告将存折、存单等一并返还给原告，当时原告对存折、存单上钱款数额未提出异议。2015年双方因赡养老人发生矛盾，原告对被告帮忙存款的总数额产生争议，原告诉于本院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交2015年9月6日原、被告吵架后，被告向原告之子复述吵架经过录音光盘一份，表示可证明被告曾承认帮其存款10多万。对此，被告辩称所说10多万元是口误。经本院核对完整录音（手机存储时间显示为2015年9月7日），显示原、被告及原告之子孙征对话时，被告曾说“你（吴春英）在我们那存的十多万块钱……”“她（吴春英）在那搁十多万块钱，我没花她一分……”。
上述事实，有双方当事人陈述、银行存折、存单、账户明细、录音光盘及手机录音原版等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告没有将自己交给她帮忙存银行的38000元现金存到自己银行账户，故起诉要求被告返还不当得利。依据相关法律规定，作为主张不当得利的一方，原告应当对一方得利、一方受损、一方得利与一方受损存在因果关系、一方得利无法律上的原因负有举证责任。现原告认为被告收取了其四笔现金共38000元，但并没有具体的证据证明，仅提供录音证据表明其一共让被告协助存款10多万元钱。录音只是表明被告确实帮其存款的事实，对此被告亦表示认可。录音中显示的“10多万元”只是约数，并不能明确表明被告帮其存款的具体数额。综上，在被告否认收取诉争钱款的情况下，就现有证据的证明力而言，尚不能充分证明被告收取了诉争钱款。且原告在从被告处取回存折、存单时经核对后未提出异议。对其曾给付被告38000元现金之情节亦未提供直接证据，故在被告是否收取诉争钱款这一基本事实处于真伪不明的状态时，应由承担举证责任的一方即原告承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴春英的诉讼请求。
案件受理费三百八十三元，由原告吴春英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一六年七月四日
书记员 张佳佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1152号
原告：路某某。
被告：赵某某。
原告路某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝帅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人柴照峰、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年10月29日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格狭隘，有暴力倾向，经常因琐事吵骂，殴打原告，曾将原告鼻梁打骨折。经原告多次劝告，被告仍不知悔改，被告的家暴行为导致原告对其彻底失望，夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。现双方已分居，期间双方多次协商离婚未果。为此诉至法院，请求1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产存款100000元及价值100000元京Nxxx**迈腾汽车一辆；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某某辩称，一、原、被告双方的感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告路某某的婚姻关系。婚后路某某未能做到互谅互助，多次夜不归宿，有意隐瞒一些不检点行为。原告称答辩人性格狭隘，有暴力倾向，吵骂，殴打原告，曾将原告鼻梁打骨折，多次劝告被告，与实际情况完全不符。二、请求依法分割夫妻共同财产及共同债务。婚后双方一起去了北京共同生活。2009年11月至2010年5月双方共同租住北京市朝阳区博大路恋日绿岛25号楼段耀亮的房屋，每月房租口头约定为1500元，共计10500元。另借段某某约20000元整，至今未还。2010年5月20日至2012年11月20日，答辩人与原告又租到北京市朝阳区鸿博家园C区5号楼，约定房租每月1600元，共计49600元。水电费合计4650元，网费合计2790元。自到北京至2012年11月，原告没有工作，也不做饭、洗衣服。双方每月日常开销约6000元，共计31个月，约合人民币186000元。平时原告购买手机7台和一些高档奢侈品（2011年双方签署的一份未生效的离婚协议书中，原告也承认），电脑2台，还有30000余元的收藏银币。现5台手机，金银首饰，电脑1台，手表等一些高档奢侈品被原告拿走，这些答辩人不予原告索要。但30000余元的收藏银币请求法院依法分割。由于双方在北京共同生活期间消费过高，答辩人每月收入仅3、4千元，原告一直没有上班。答辩人只能靠父母资助，信用卡透支消费，还有借朋友的钱（2012年2月23日借项某某12000元，2012年8月17日借张某某20000元。2011年4月18日借刘某某30000元，2011年12月25日借马某某60000元，欠段某某30500元）。双方的共同债务，请求法院依法判清。三、答辩人不承担本案的全部费用。京N757**迈腾汽车是段某某的。不存在10万元存款。另由于原告多次恶意离婚，要求原告赔偿精神损失费11000元。
赵某某主张价值3万元的银币、化石、磁州窑瓷枕由路某某保管，但路某某均否认。
经审理查明，路某某与赵某某经人介绍相识，双方于2009年10月29日登记结婚。婚后双方共同去北京工作生活，双方未生育子女。自2012年12月双方分居。
本院认为，原、被告双方均认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故对双方解除婚姻关系的诉辩意见，本案予以支持。
原告主张分割夫妻共同财产存款100000元及价值100000元京N757**迈腾汽车一辆，被告否认存在以上共同财产，且原告未提供证据证实自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告主张价值3万元的银币及化石、磁州窑瓷枕由原告保管，但原告均否认。且被告未提供证据证实自己的主张，故对该财产本院不予认定。
被告主张夫妻共同债务共计152500元，原告均不予认可。因上述债务涉及案外债权人利益，本案中不作处理，可另行诉讼。
被告主张原告有出轨行为，但根据被告提供的两张网络聊天截图及3张照片，无法认定原告在婚姻中存在过错。被告要求原告赔偿精神损失费11000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一三年九月二十日
书记员 杨 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1152号
原告：路某。
被告：赵某。
原告路某与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝帅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人柴照峰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格狭隘，有暴力倾向，经常因琐事吵骂，殴打原告，曾将原告鼻梁打骨折。经原告多次劝告，被告仍不知悔改，被告的家暴行为导致原告对其彻底失望，夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。现双方已分居，期间双方多次协商离婚未果。为此诉至法院，请求1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产存款100000元及价值100000元京N×××××迈腾汽车一辆；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某辩称，一、原、被告双方的感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告路某的婚姻关系。婚后路某未能做到互谅互助，多次夜不归宿，有意隐瞒一些不检点行为。原告称答辩人性格狭隘，有暴力倾向，吵骂，殴打原告，曾将原告鼻梁打骨折，多次劝告被告，与实际情况完全不符。二、请求依法分割夫妻共同财产及共同债务。婚后双方一起去了北京共同生活。2009年11月至2010年5月双方共同租住北京市朝阳区博大路恋日绿岛××号楼段某某的房屋，每月房租口头约定为1500元，共计10500元。另借段××约20000元整，至今未还。2010年5月20日至2012年11月20日，答辩人与原告又租到北京市朝阳区鸿博家园×区××号楼，约定房租每月1600元，共计49600元。水电费合计4650元，网费合计2790元。自到北京至2012年11月，原告没有工作，也不做饭、洗衣服。双方每月日常开销约6000元，共计31个月，约合人民币186000元。平时原告购买手机7台和一些高档奢侈品（2011年双方签署的一份未生效的离婚协议书中，原告也承认），电脑2台，还有30000余元的收藏银币。现5台手机，金银首饰，电脑1台，手表等一些高档奢侈品被原告拿走，这些答辩人不予原告索要。但30000余元的收藏银币请求法院依法分割。由于双方在北京共同生活期间消费过高，答辩人每月收入仅3、4千元，原告一直没有上班。答辩人只能靠父母资助，信用卡透支消费，还有借朋友的钱（2012年2月23日借项某某12000元，2012年8月17日借张某某20000元。2011年4月18日借刘某某30000元，2011年12月25日借马某某60000元，欠段某某30500元）。双方的共同债务，请求法院依法判清。三、答辩人不承担本案的全部费用。京N×××××迈腾汽车是段某某的。不存在10万元存款。另由于原告多次恶意离婚，要求原告赔偿精神损失费11000元。
赵某主张价值3万元的银币、化石、磁州窑瓷枕由路某保管，但路某均否认。
经审理查明，路某与赵某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同去北京工作生活，双方未生育子女。自2012年12月双方分居。
本院认为，原、被告双方均认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故对双方解除婚姻关系的诉辩意见，本案予以支持。
原告主张分割夫妻共同财产存款100000元及价值100000元京N×××××迈腾汽车一辆，被告否认存在以上共同财产，且原告未提供证据证实自己的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告主张价值3万元的银币及化石、磁州窑瓷枕由原告保管，但原告均否认。且被告未提供证据证实自己的主张，故对该财产本院不予认定。
被告主张夫妻共同债务共计152500元，原告均不予认可。因上述债务涉及案外债权人利益，本案中不作处理，可另行诉讼。
被告主张原告有出轨行为，但根据被告提供的两张网络聊天截图及3张照片，无法认定原告在婚姻中存在过错。被告要求原告赔偿精神损失费11000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告赵某离婚。
二、驳回原告路某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一三年九月二十日
书记员 杨 燕
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1112号
原告：十堰祥�太极湖房地产有限公司。住所地：湖北省武当山特区鹏程苑*楼。统一社会信用代码：91420300597152882G。
法定代表人：琚一峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等特别授权
被告：周华，男，生于1973年12月7日，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。
委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等特别授权。
原告十堰祥源太极湖房地产有限公司（以下简称：祥源公司）诉被告周华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序进行了审理。
原�祥源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告购房款（9幢1单元108、109号房）2338600元，并支付违约金116930元，赔偿原告各项损失561264元，共计3016794元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月11日签订商品房买卖合同，所购房屋由原告开发的位于太极湖善水街第9幢1单元一层的108、109号房，共计面积116.93㎡，单价为20000元/㎡，并约定2014年1月31日前付清房款。合同到期后，原告多次对催要房款无果，现特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，2013年12月11日，原、被告所签订的商品房买卖合同中，买受人签字、指纹并非被告周华本人所为。故原告祥源公司起诉周华为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告十堰祥源太极湖房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖拥民
二〇一八年五月二十一日
书记员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第�百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初1112号原告：十堰祥�太极湖房地产有限公司。住所地：湖北省武当山特区鹏程苑*楼。统一社会信用代码：91420300597152882G。法定代表人：琚一峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等特别授权被告：周华，男，生于1973年12月7日，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等特别授权。原告十堰祥源太极湖房地产有限公司（以下简称：祥源公司）诉被告周华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序进行了审理。原�祥源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告购房款（9幢1单元108、109号房）2338600元，并支付违约金116930元，赔偿原告各项损失561264元，共计3016794元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月11日签订商品房买卖合同，所购房屋由原告开发的位于太极湖善水街第9幢1单元一层的108、109号房，共计面积116.93㎡，单价为20000元/㎡，并约定2014年1月31日前付清房款。合同到期后，原告多次对催要房款无果，现特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，2013年12月11日，原、被告所签订的商品房买卖合同中，买受人签字、指纹并非被告周华本人所为。故原告祥源公司起诉周华为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告十堰祥源太极湖房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  肖拥民二〇一八年五月二十一日书记员  常 冉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第�百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00254号
原告陆某，女，29岁。
委托代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某，男，35岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陆某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年7月31日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 王 省
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘天畅
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终424号
上诉人（原审被告）：郝闯，男，1966年12月31日生，锡伯族，货车司机，现住阜新市细河区河西村1-91。
委托代理人：孙树森，阜新市细河区西苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘永安，男，1961年10月26日生，汉族，个体，现住阜新市细河区丹阳街北段金月湾小区**号楼***室。
上诉人郝闯因与被上诉人刘永安健康权纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝闯及其委托代理人孙树森、被上诉人刘永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝闯上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人住院治疗脚伤费用及误工费、护理费等自行承担，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人编造上诉人开车撞倒压伤其右脚的情节是虚假不真实的，没有事实理由和证据证明。被上诉人用脚踹上诉人的车致使脚伤的后果，由被上诉人自己负责，与上诉人毫不相干。细河公安分局做出的《处罚决定书》中“刘永安与郝闯因琐事发生争吵，后刘永安踹了郝闯的货车左侧车门一脚”这充分证明被上诉人脚伤是自己踹车所致。在该决定书上没有任何上诉人开车撞倒压伤被上诉人的记录和认定。公安卷宗的证人笔录不但没有上诉人开车压到被上诉人脚的情节，反而证明事实上确无此事。被上诉人在询问笔录中承认用脚踹了上诉人车门。二、被上诉人自伤住院，超范围做检查，故意扩大损失责任自负。1、对被上诉人以“右足挫伤”住院治疗上诉人没有赔偿责任。脚伤轻重和上诉人没有任何关系，因为是被上诉人自己踹车所致。2、从治疗药费上反映出被上诉人是有意压床，故意扩大损失。3、从病历中反映出被上诉人超范围作无关检查，这也证明被上诉人在故意扩大损失。
刘永安辩称：2017年7月2日，我在市场正常营业，黑色轿车停在我门前，我让他开走，司机说取东西马上就走，这时郝闯开货车过来了，由于黑色轿车挡路，他就一直按喇叭，我告诉他轿车司机马上就走，他仍一个劲按喇叭，我年纪大，心脏受不了，就发生争执，他开车把我撞倒。如果是我自己踢车，不可能把脚挫伤，上诉人所说的事实不是真实的。我是一个商人，每天纯收入五六百元钱，不可能在医院躺着，为了每天讹他二百六十元钱的赔偿，用药和检查都是听医院的安排，和我没有关系。
刘永安向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告9388.54元，其中医疗费、检查费3688.54元,误工费、护理费、交通费（三项共每天260元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月2日10时30分左右在阜新市细河区四合旧物市场因琐事发生争吵，后原告踹了被告货车的左车门一脚（没有明显损坏），然后被告打了原告太阳穴一拳，后又开车撞倒原告，致使原告右脚压伤。原告住院15天后又休息7天，产生医药费、检查费共计3688.54元，误工费、护理费、交通费、精神损失费共计5720元，总计9388.54元。
一审法院认定事实：2017年7月2日10时30分左右，在阜新市细河区四合镇旧物市场，原告刘永安与被告郝闯因琐事发生争吵，后刘永安踹了郝闯的货车左侧车门一脚，郝闯打了刘永安太阳穴一拳。事发当日，刘永安入住阜新市第六人民医院，诊断为:1、左颞部挫伤；2、右足挫伤。住院治疗15天，医嘱出院后休息一周，住院期间二级护理15天，共支付医疗费3688.54元。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资为39261元。城镇常住居民人均可支配收入32876元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告刘永安与被告郝闯因琐事发生争执，后刘永安踹了郝闯的货车左侧车门一脚，郝闯打了刘永安太阳穴一拳，致刘永安住院诊断为左颞部挫伤、右足挫伤。对于刘永安的损害，郝闯有过错，刘永安亦存在一定过错，酌定为郝闯承担60%责任，刘永安承担40%责任。原告的医疗费,根据医疗费收据，结合病历和诊断书等相关数据，确定为3688.54元。原告的误工费，根据原告的误工时间、收入状况确定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入，结合原告的住院时间及医嘱休息时间，综合确定为1981.57元（32876元÷365天×22天）。原告的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资标准，结合原告住院时间及护理等级，综合确定为1613.47元（39261元÷365天×15天）。原告的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为150元（10元/天×15天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，一审法院判决如下：一、被告郝闯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘永安医疗费3688.54元、误工费1981.57元、护理费1613.47元、交通费150元，合计7433.58元的60%，即4460.15元；二、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告刘永安负担200元，被告郝闯负担300元（原告已预付）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经双方举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，上诉人郝闯与被上诉人刘永安因故发生争执后，刘永安踹了郝闯的货车左侧车门一脚，郝闯打了刘永安太阳穴一拳，致刘永安住院治疗，因此，一审法院认定郝闯承担60%责任，刘永安承担40%责任符合法律规定。郝闯上诉提出刘永安的脚伤是其用脚踹上诉人的车致使的后果，并不是自己开车压伤其右脚，刘永安自伤住院，超范围做检查，故意扩大损失责任应自负的请求，由于公安机关对郝闯作出的行政处罚决定已经认定郝闯打伤刘永安的事实并对其进行了行政处罚，同时，刘永安住院后的检查和治疗都是医生根据其伤情所做的，郝闯也没有提供证据证实刘永安有超范围检查和故意扩大损失的证据，因此，一审法院对刘永安的医疗费等费用的判决是正确的。综上，郝闯的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郝闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一八年五月十一日
书 记 员 范云鹏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4587号
原告：戴冬平，1982年12月17日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。
被告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号306室。
法定代表人：杨国莉，董事长。
委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。
原告戴冬平诉被告南京瀚宇物业管理服务有限公司（简称瀚宇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴冬平及其委托诉讼代理人赵恒翼、被告瀚宇物业公司委托诉讼代理人袁爱萍、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴冬平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计104062.74元。事实和理由：原告系雨花台区xx城xx幢xx室业主，被告系该小区物业管理服务单位，根据物业服务合同，被告服务内容包括小区内地下停车场的管理。2016年7月6日左右，南京市发生较大雨量暴雨，在此之前气象部门已做了充分的通报，街道、社区也向各个单位发生防汛预警，各小区纷纷采取了防汛预防措施。被告未制定必要的防汛预案，没有提前在地下停车场入口备置挡水沙袋，也没有检查停车场排水泵工作状态，甚至还将地下停车场见机房等重要设备间出租给他人牟利。暴雨发生时，被告也未安排人员关注停车场状况，在发生积水时更没有通知业主及时转移车辆，最终导致7月7日凌晨3点左右停车场积水，最终导致包括原告苏Ａ×××××奥迪Q5在内的一百余辆汽车全部没入水中，给业主造成巨大的经济损失。原告车辆虽然投保了车辆损失险，但车辆装潢、购置税及车内财物损失均无法得到保险公司理赔。事故发生后，被告不仅未主动与受损业主商谈赔偿事宜，反而将事情全部责任归咎于天灾，事实上xx城在整个片区中地势相对较高，附近其他小区均未发生如此严重淹水事故，究其原因，完全是由于被告怠于履行管理服务职责导致。
被告瀚宇物业公司辩称：被告提供良好的物业服务，获得业主认可续签了物业服务合同。2016年7月7日凌晨的暴雨雨量巨大，7月5日，南京市已经解除了暴雨预警。本次灾害发生前，政府没有对暴雨的应对发出任何的指令，要求被告对暴雨采取应对措施。xx城小区6幢地下车库处于周边地势最低点，水流迅速汇聚，构成不可抗力。被告在汛前积极准备、汛中全力救助、汛后组织善后，履行了物业管理合同义务，对损失发生不存在任何责任。原告对车辆及车位拥有所有权，被告仅收取少量的管理费，已尽到日常服务职责，对车辆被淹损失不承担责任，原告是完全民事行为能力人，本身应该具有相应责任。另地下车库设计存在严重缺陷和不足，由此引起的责任与被告无关。原告主张的损失，已获得保险公司赔偿的不应获得双份赔偿；主张的车内财物损失没有证据证实；车辆购置税系一次征收，在新车购置价范围内，在车辆全损时已通过保险定价赔偿；主张的装潢损失，两张发票不足以证明系用于涉案车辆，且装潢是车辆的一部分，在车辆全损时已将装潢损失包括在赔偿价格中。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于违约事实是否成立的争议，原告戴冬平提交物业服务合同、气象局气象灾害应急响应通知、影像资料、数码照片、地图及标高图、证人证言、租赁合同及收据、接处警工作登记表、相邻小区防汛措施及效果等一组证据，主张这次的暴雨是可以预见的，被告没有防汛物资，未通知业主转移车辆，未尽车库管理义务，构成违约，导致包括原告车辆在内的一百三十余辆车被淹。被告瀚宇物业公司质证主张，原、被告未依约签订停车管理协议，不能证明被告违约，气象部门的预警发布和解除过程，表明被告无法预见车库被淹，全市有六千辆车被淹，原告提交的证据不能反映车库进水时的情况，水灾发生时有效救援时间只有二十分钟，被告虽然叫喊，但未能叫出6幢的业主，被告经叫喊，以及几位业主最先挪车后一齐鸣喇叭，成功救出了1-5幢的全部车辆。出租风机房等与本案没有关联。为证明答辩主张，被告瀚宇物业公司提交市气象局发文、新闻媒体报导、涉案小区平面设计图及规划核准图、照片、应急处理预案及培训记录、购买沙袋与备用水泵等凭证、相关巡查记录、救灾过程中的通话记录及视频图片、灾后排水过程及拖车过程中的照片、证人证言等证据，并申请法院调取公安机关询问笔录、业主委员会成员情况说明。原告质证认为，气象预报情况不能产生被告免责的结论，小区标高证明6幢低于1-5幢，但不证明低于四周最低位置，车库被淹仍可避免，防汛不力是车库被淹的原因，物业培训巡查等记录是被告单方所做，没有证明作用，现场没有沙袋，没有防汛用品，汛情提示业主未见被告曾经张贴，可以抢救的时间可达一小时，而不是18分钟，被告没有通知到6幢哪怕一个业主，1-5幢的救援与6幢无关，灾后的恢复是被告应尽的义务，被告存在救援不力。经查,2016年7月7日凌晨的暴雨构成气象灾害，双方的物业服务合同没有对防汛权利义务内容进行约定，且原告提交的证据没有证明被告负有法定的防汛义务，也没有证明被告怠于履行法定防汛义务。且假设被告防汛义务成立，此次暴雨灾害亦足以构成不可抗力。故本院确认，原告戴冬平主张被告瀚宇物业公司违约事实不能成立。2．关于损失数额的争议，原告戴冬平提交车辆照片、购车合同、发票、行驶证、被淹照片、接处警登记表、二手车报价资料、理赔计算书、完税凭证，主张除保险公司理赔外，损失104062.74元。被告瀚宇物业公司拒绝对复印件进行质证，主张装潢发票不能证明用于涉案车辆，视频和照片不能证实拍摄地点在6幢车库，原告车辆已向保险公司按全损理赔，原告应提供定损依据以证明赔偿金额包含哪些项目，现车辆过户给保险公司，对相应损失原告没有诉权。经查，原告戴冬平于2013年3月8日签订购车合同，以406000元价格订购涉案车辆，同年3月21日取得机动车行驶证，同日发生装潢费20000元、5000元和维修费1716.08元，以及车辆购置税。车辆被淹后，原告戴冬平从中国人民财产保险有限公司南京市分公司获得理赔，于2016年7月22日获得252279.04元，9月14日获得28031元，合计280310.04元，车辆已过户给保险公司，完税凭证、行驶证均交付保险公司。诉争车辆系按全损理赔，原告戴冬平没有证据证明在全损损失之外另有其他损失。故对原告戴冬平主张的损失数额，本院不予确认。
本院认为，原告戴冬平与被告瀚宇物业公司的物业服务合同是合法有效的。双方应切实履行各自义务。原告戴冬平主张被告瀚宇物业公司未履行合同义务构成违约，导致车辆被淹，尚有104062.74元损失未获理赔，其所提交的证据不足以证明上述事实主张。原告戴冬平请求被告瀚宇物业公司赔偿上述损失，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告瀚宇物业公司抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条规定，判决如下：
驳回原告戴冬平的诉讼请求。
本案案件受理费2381元，由原告戴冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2381元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 包蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7146号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。
负责人：钟炳燊。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路德富塑料城D2座9、11号铺，组织机构代码72785803-2。
法定代表人：区祥朴。
被执行人：佛山市雄益贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路47号商铺十五号二层，组织机构代码72649873-3。
法定代表人：岑锦华。
被执行人：区祥朴，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦佩英，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑锦华，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司、佛山市雄益贸易有限公司、区祥朴、韦佩英、岑锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2141号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行借款本金7800000元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2015年12月13日共计272347.37元；罚息从2015年12月14日起以2160000元为基数，按年利率10.2%计算至实际清偿之日止，以5640000元为基数，年利率10.8%计算至实际清偿之日止；复利从2015年12月21日起以57936元为基数按年利率10.2%按月计收至实际清偿之日止；以72286.23元为基数按年利率10.8%按月计收至实际清偿之日止）。二、被告佛山市雄益贸易有限公司、区祥朴、韦佩英、岑锦华对上述第一项确定被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司的债务承担连带清偿责任；被告佛山市雄益贸易有限公司、区祥朴、韦佩英、岑锦华承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇亨达塑料有限公司追偿。各被告并应承担案件受理费68306.43元、财产保全费5000元，合计73306.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人佛山市雄益贸易有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一部，因该车辆去向不明，本案暂未实际扣押；查询到被执行人韦佩英名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园171号铺、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都7座105铺、位于位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路43号车库三，该三处房产均由本院（2015）佛顺法执字第4497号案件首先查封，本案暂无法处置；查询到被执行人岑锦华名下登记有粤Ｅ×××××号小型汽车一部，因该车辆去向不明，本案暂未实际扣押。查询到被执行人岑锦华名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路47号商铺十五、十三号，该两处房产亦由本院（2015）佛顺法执字第4497号案件首先查封，本案暂无法处置。另，本院查询并扣划了被执行人银行账户存款共计1234.27元，作为本案的执行费进行扣缴。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院通过书面形式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务9518645.19元（含执行费72157.73元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待参与本院另案处置的财产分配后，若申请执行人的债权尚未全部实现且发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7146号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 苏 敏