wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初163号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘国财，男，1973年3月22日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，威海某服装厂工作人员，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年5月25日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人刘国财犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘国财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日18时许，被告人刘国财醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至荣乌高速公路双岛收费站被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘国财的静脉血中检出乙醇成分，含量为149.77毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘国财的行为构成危险驾驶罪，并提供了交通违法照片一组、山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪当场检测结果、被告人刘国财的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[383]号检验报告、被告人的身份信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘国财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘国财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘国财归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人刘国财在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人刘国财的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘国财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月四日
书记员 姜欣宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初849号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王金燕，女，1984年10月22日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因吸毒于2017年6月2日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年11月8日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日。因本案于2017年11月9日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人王金燕犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年11月4日左右的一天晚上，被告人王金燕在其租住的绍兴市上虞区高丰家园单身公寓54幢306室内，容留吸毒人员周某、陈某（2000年11月14日出生）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月5日左右的一天晚上，被告人王金燕在其租住的上虞区高丰家园单身公寓54幢306室内，容留吸毒人员许某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月7日下午，被告人王金燕在其租住的上虞区高丰家园单身公寓54幢306室内，容留吸毒人员周某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王金燕到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王金燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金燕供述，证人陈某、周某、徐某1、许某1、徐某2证言，租房协议，手机内的支付宝、微信信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，陈某的常住人口基本信息，辨认笔录及照片，抓获经过，立功材料、笔录及拘留证，被告人王金燕的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金燕违反国家毒品管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王金燕容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚；有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可酌情从轻处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王金燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十二月二十二日起至二〇一八年七月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再69号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严静，女，汉族，1975年1月11日出生，南昌铁路局职工，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：徐卫华，江西策源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建华，男，汉族，1966年2月13日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建亮，男，汉族，1976年11月23日出生，住江西省南昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴冬兰，女，汉族，1989年11月26日出生，住江西省南昌市新建县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省凯峰投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长埈镇文化大道1298号红谷峰尚10栋102室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。原住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**号。
再审申请人严静因与被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，不服本院（2016）赣民终99号民事裁定，向最高人民法院申请再审。该院于2016年12月8日作出（2016）最高法民申2634号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
严静申请再审称，一、严静以程建国妻子名义向被告主张返还夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，严静以程建国的法定第一监护人的身份起诉，法院应予确认。即使不予确认，也不影响申请人主张返还原物的诉讼请求。二、严静的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案没有发生《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条中的情形，一审裁定驳回再审申请人起诉，于法无据。请求依法撤销一审裁定，指令江西省南昌市中级人民法院继续审理此案。
被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院再审认为，再审申请人严静以一审被告程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占其夫程建国名下的夫妻共同财产为由，向一审法院起诉，请求法院判决一审被告返还夫妻共同财产9450万元。为支持其诉讼请求，严静出具了结婚证、户口本、借据等证据材料，证明严静与本案有直接利害关系，是本案适格原告，因严静提起的诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，且双方之间争议的事项是民事侵权关系，属于人民法院受理案件范围。江西省南昌市中级人民法院作为被告住所地法院立案受理原告起诉符合法律规定。程建国是本案利害关系人，且没有授权严静提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”。第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加：既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。一审法院应当追加程建国为共同原告参加诉讼。严静虽未提供证据证明自己是程建国的监护人、诉讼代理人，但严静有权以自己名义提起诉讼，故一、二审驳回严静的起诉，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣民终99号民事裁定及江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第44号民事裁定；
二、指令江西省南昌市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民再69号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严静，女，汉族，1975年1月11日出生，南昌铁路局职工，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：徐卫华，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建华，男，汉族，1966年2月13日出生，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程建亮，男，汉族，1976年11月23日出生，住江西省南昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴冬兰，女，汉族，1989年11月26日出生，住江西省南昌市新建县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省凯峰投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长埈镇文化大道1298号红谷峰尚10栋102室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部。住所地：江西省南昌市东湖区叠山路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行。原住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**号。再审申请人严静因与被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行返还原物纠纷一案，不服本院（2016）赣民终99号民事裁定，向最高人民法院申请再审。该院于2016年12月8日作出（2016）最高法民申2634号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。严静申请再审称，一、严静以程建国妻子名义向被告主张返还夫妻共同财产，完全具备诉讼主体资格；程建国现为无民事行为能力或限制民事行为能力人，严静以程建国的法定第一监护人的身份起诉，法院应予确认。即使不予确认，也不影响申请人主张返还原物的诉讼请求。二、严静的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案没有发生《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条中的情形，一审裁定驳回再审申请人起诉，于法无据。请求依法撤销一审裁定，指令江西省南昌市中级人民法院继续审理此案。被申请人程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行在答辩期内未提交书面答辩意见。本院再审认为，再审申请人严静以一审被告程建华、程建亮、吴冬兰、江西省凯峰投资有限公司、中国中投证券有限责任公司南昌叠山路证券营业部、中国农业银行股份有限公司南昌广厦支行非法侵占其夫程建国名下的夫妻共同财产为由，向一审法院起诉，请求法院判决一审被告返还夫妻共同财产9450万元。为支持其诉讼请求，严静出具了结婚证、户口本、借据等证据材料，证明严静与本案有直接利害关系，是本案适格原告，因严静提起的诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，且双方之间争议的事项是民事侵权关系，属于人民法院受理案件范围。江西省南昌市中级人民法院作为被告住所地法院立案受理原告起诉符合法律规定。程建国是本案利害关系人，且没有授权严静提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”。第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加：既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。一审法院应当追加程建国为共同原告参加诉讼。严静虽未提供证据证明自己是程建国的监护人、诉讼代理人，但严静有权以自己名义提起诉讼，故一、二审驳回严静的起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）赣民终99号民事裁定及江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第44号民事裁定；二、指令江西省南昌市中级人民法院对本案进行审理。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月十九日书记员  周 烜
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初490号
原告：尹某，女，1993年10月19日出生，汉族，住江西省永新县。
被告：戴某，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省永新县。
原告尹某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告尹某于2017年5月16日以愿意再给被告戴某一个机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹某负担。
审判员 贺 梅
二〇一七年五月十六日
书记员 肖小琛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终601号
上诉人（原审被告）：南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司。住所地为深圳市龙岗区平湖街道新厦大道**号。统一社会信用代码为914403006188883633。
法定代表人：李达兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雪莹，广东国欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市恩玛自动化机械有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东二街33号B区。统一社会信用代码为914419005829394635。
法定代表人：樊学新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。
上诉人南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3505号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》第二条“当事人在合同中明确约定的交货地点与合同其他条款的规定不一致的，以合同明确约定的交货地点为合同履行地。在供需双方已实际交接货物的情况下，若实际交接地点与合同原约定的交货地点不一致的，人民法院在按合同履行地实施管辖时，以货物的实际交接地视为合同履行地，但不影响交货地点上违约一方应承担的相应责任”，并称本案案涉合同项下机械设备的实际交接地点是广东省深圳市龙岗区，根据上述规定应以广东省深圳市龙岗区作为合同履行地，且案涉货物存在质量问题，由深圳市龙岗区人民法院管辖更有利于查清案件事实，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。现案涉《供需合同》第五条约定：本合同履行地为供方所在地，该约定地点明确，被上诉人东莞市恩玛自动化机械有限公司作为供方，其住所地为广东省东莞市大朗镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 王惠嫦
审判员 伍小冰
二〇一七年七月十七日
书记员 李罗超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终601号上诉人（原审被告）：南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司。住所地为深圳市龙岗区平湖街道新厦大道**号。统一社会信用代码为914403006188883633。法定代表人：李达兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪莹，广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市恩玛自动化机械有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区东二街33号B区。统一社会信用代码为914419005829394635。法定代表人：樊学新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。上诉人南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3505号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》第二条“当事人在合同中明确约定的交货地点与合同其他条款的规定不一致的，以合同明确约定的交货地点为合同履行地。在供需双方已实际交接货物的情况下，若实际交接地点与合同原约定的交货地点不一致的，人民法院在按合同履行地实施管辖时，以货物的实际交接地视为合同履行地，但不影响交货地点上违约一方应承担的相应责任”，并称本案案涉合同项下机械设备的实际交接地点是广东省深圳市龙岗区，根据上述规定应以广东省深圳市龙岗区作为合同履行地，且案涉货物存在质量问题，由深圳市龙岗区人民法院管辖更有利于查清案件事实，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。被上诉人未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。又《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。现案涉《供需合同》第五条约定：本合同履行地为供方所在地，该约定地点明确，被上诉人东莞市恩玛自动化机械有限公司作为供方，其住所地为广东省东莞市大朗镇，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  王惠嫦审判员  伍小冰二〇一七年七月十七日书记员  李罗超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1391号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。（未到庭）
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年认识，1991年登记结婚，婚后生育一女。婚后因性格不合，经常吵架，被告还动手打原告，1992年10月份开始因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾起诉过被告离婚。现请求依法判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产归孩子所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年1月22日在濮阳市市区民政局登记结婚，1997年5月28日婚生一女张某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活并生育一女，双方建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1391号
原告张某甲，女，汉族，1971年3月2日出生。
被告张某乙，男，汉族，1967年11月28日出生。（未到庭）
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年认识，××××年登记结婚，婚后生育一女。婚后因性格不合，经常吵架，被告还动手打原告，1992年10月份开始因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾起诉过被告离婚。现请求依法判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产归孩子所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在濮阳市市区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女张某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识自愿登记结婚，双方有感情基础。原、被告婚后共同生活并生育一女，双方建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审83号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林春法，男，汉族，1949年5月26日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第64号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月29日作出温某罚（2017）第64号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道杨家渭村地方非法占用450㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用450㎡土地上建造的一幢一层房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11250元（已履行）。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第64号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 张 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审83号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林春法，男，汉族，1949年5月26日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第64号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年8月29日作出温某罚（2017）第64号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道杨家渭村地方非法占用450㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用450㎡土地上建造的一幢一层房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11250元（已履行）。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第64号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月二十四日代书记员 张 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2112号
原告：成都一飞科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：曾跃勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。
被告：翟明，男，汉族，住四川省南江县。
原告成都一飞科技有限公司与被告翟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告成都一飞科技有限公司的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加诉讼，被告翟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都一飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告尚欠货款31000元及利息（自2017年1月9日起按照银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）。事实与理由：2017年1月9日，被告因欠原告货款，向原告出具《欠条（还款协议）》1份，约定尚欠原告货款31000元，还款日期为2017年1月20日之前，如超期未结算所有欠款，被告自愿承担全部欠款的银行同期贷款利息4倍的滞纳金。但到期后，被告拒绝偿还货款，原告多次催收无果。
被告翟明未作答辩。
经审理查明，因欠原告成都一飞科技有限公司货款，被告翟明于2017年1月9日向原告成都一飞科技有限公司出具1份《欠条（还款协议）》，载明：截止到2017年1月9日，本人翟明共欠成都一飞科技有限公司货款共计人民币31000元，承诺于2017年1月20日之前全部还清，如超期未结清所有欠款，本人自愿承担全部欠款的银行同期利息4倍的滞纳金。期限届满后，被告未付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告翟明尚有货款31000元未付，故对原告要求被告翟明支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，产生资金利息损失，原告方主张按被告承诺的银行同期贷款利率的4倍计，符合法律规定，本院予以支持，但起始时间，应自被告承诺还款期限届满的次日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟明自本判决生效之日起三日内向原告成都一飞科技有限公司支付货款31000元及资金占用利息（以31000元为计算基数自2017年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率4倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；
二、驳回原告成都一飞科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告成都一飞科技有限公司负担10元，被告翟明负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初438号
原告：高某，男，1986年1月21日出生，汉族，铁路职工，住锦州市凌河区。
被告：陆某，男，1976年6月28日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告高某与被告陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告的医疗费用等经济损失共计人民币64268.9元。包括医疗费：20024.92元；误工费：25644元（工资=4000*7=28000元，＋公积金：1274/2×12=7644元）；护理费32876/365×20=1800元；饮食补助费：20×50=1000元；营养费20×30=600元；交通费：200元；精神损失费5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年6月11日18时许，原告步行至湖北路于明德街交叉路口东侧10米处由南向北横过马路时被被告驾驶的电动自行车由西向东行驶至此处相撞，原告伤后被他人送入锦州市第二人民医院治疗。经诊断为左足第2、3趾骨骨折，多发软组织损伤，住院20天，花医疗费用2万多元。经交警部门认定，被告在本次事故中承担全部责任。根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关规定，原告诉至法院，要求被告予以赔偿原告的经济损失。
被告陆某未作答辩。
原告高某针对其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、原告门诊病历、住院病案、费用明细表、患者每日费用分户帐清单、医疗费票据、诊断书、身份证复印件等相关证据，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日18时，被告陆某驾驶电动自行车沿湖北路由西向东行驶至明德街交叉路口东侧10米时，与由南向北横过湖北路的原告高某相撞，造成原告高某受伤，电动自行车损坏的交通事故。伤后原告由“120”急救车送至锦州市第二人民医院，当日住院治疗。主要诊断为左足第2、3趾骨骨折，其他诊断多发软组织损伤，住院20天，为二级护理，医嘱为普食，护理人员为原告母亲杨某某。原告发生急救费225元，门诊医疗费13元、住院医疗费16999.92元，2017年6月14日检查费1298元、528元，合计19063.92元。原告于2017年6月30日出院，出院医嘱为：1、1.3-5日换药一次；2.术后14日视切口愈合情况拆除缝线；3.定期复查；4.患肢康复治疗；5.病情变化随诊。原告自2017年7月25日至2017年11月27日在锦州市第二医院支付挂号费、门诊费961元；原告出院诊断证明书意见休息24周。
原告高某系沈阳某某局锦州某某段职工，2017年1-6月月平均实发工资为3481.61元。住房公积金2017年1-4月为627元，5-11月为637元。
庭审中，原告放弃对精神损失费5000元的诉讼请求。
此事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队现场勘查，认定陆某驾驶非机动车在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路，未实行分道通行，且驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，未在非机动车道内行驶，是形成该事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条规定，在此次事故中存在全部过错；原告高某无责任。于2017年6月21日出具《道路交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责任。被告不服该《道路交通事故认定书》，向锦州市公安局交通警察支队申请复核，2017年7月26日锦州市公安局交通警察支队作出锦公交复字【2017】第XXX号道路交通事故认定复核结论，维持锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的【2017】第00XXX号《道路交通事故认定书》。
本院认为，本案的争议焦点是：本起交通事故责任如何划分，原告诉求是否合理。在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的【2017】第00XXX号《道路交通事故认定书》。询问双方当事人笔录记载，认定陆某驾驶非机动车在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路，未实行分道通行，且驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，未在非机动车道内行驶，是形成该事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条规定，在此次事故中存在全部过错；原告高某无责任。被告不服该《道路交通事故认定书》，向锦州市公安局交通警察支队申请复核，2017年7月26日锦州市公安局交通警察支队作出锦公交复字【2017】第XXX号道路交通事故认定复核结论，维持锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的【2017】第00XXX号《道路交通事故认定书》。因此锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定陆某负全部责任具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告陆某驾驶非机动车造成原告高某人身损害，应承担民事侵权责任，应对原告合理的经济损失给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告针对其住院时间及医疗费用提供了医院病历、体温检测单、医疗费收费凭证及每日医疗费收费明细清单、费用明细表等相关证据，能够证明原告实际住院20天。原告主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准；关于原告要求被告给付医疗辅助器械一节，因无医嘱，不予支持。关于原告主张的误工费，原告提交了月工资表予以佐证，故对该项请求予以支持。关于原告要求被告给付公积金费用一节，因无支持依据，不予支持。原告主张的护理费，应按原告住院天数和医嘱记载的护理期限20天计算，虽原告称护理人员系个体经营者，且从事的是第二职业，但没有证据证明，应按照2017年居民服务、修理和其他服务业标准给付；关于原告主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按原告的实际住院20天给付；原告主张的营养费，因无医疗机构意见不予支持；原告主张的交通费，因与本次事故相关联，依法予以支持，数额由本院酌定给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某因交通事故所造成的人身损失共45093.52元
（赔偿明细表附后），由被告陆某于本判决生效后十日内赔偿；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一八年四月十一日
书记员 曲 帏
赔偿明细表
一、医疗费：20024.92元；
二、住院伙食补助费：50元/天×20天＝1000元；
三、护理费：39261元/年÷365天=107.56元/天×20天×1人=2151.20元
四、交通费：100元
六、误工费：3481.61元/月÷30天=116.05元/天×188天=21817.40元
以上共计：45093.52元
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执734号
申请执行人：常xx，男，汉族，1971年8月4日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，男，汉族，1988年4月21日出生，住邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人常xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执734号申请执行人：常xx，男，汉族，1971年8月4日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：张xx，男，汉族，1988年4月21日出生，住邯郸市魏县。本院在执行申请执行人常xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十日书 记 员  郭虹生
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2583号
原告：贾金奎，男，1987年3月15日生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：孙照新，男，1970年3月4日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
原告贾金奎与被告孙照新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告孙照新、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贾金奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾金奎负担。
审判员 王重明
二〇一八年六月八日
书记员 王 敏
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初349号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人何某，男，1973年5月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审；2015年4月18日、5月18日，分别被检察机关和本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民�察院以仙检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年11月20日22时许，被告人何某酒后驾驶闽B号二轮摩托车，行经仙游县盖尾镇星庄村村道时，与被害人黄某驾驶的闽B号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人何某受伤及二车损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人何某血液检出乙醇浓度为224.18mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人何某承担事故的主要责任。
2015年12月7日，被告人何某向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、申请书、协议书、仙游县公安局出具的到案经过及证明，证人黄金垒的证言，被害人黄某的陈述，鉴定意见书，现场勘验笔录及被告人何某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达224.18毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故并负主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公�机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初215号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人于某某，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住河南省鹤壁市。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员郝丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日14时许，被告人于某某在网络游戏“御龙在天”中，谎称自己能够以人民币7,000.00元的价格帮助被害人李某某将游戏装备升级，骗取被害人李某某的信任，被害人李某某在顺城区抚顺城街家中，通过微信转账的方式，将人民币7,000.00元转给被告人于某某，后被告人于某某不仅未帮助被害人李某某升级装备，且将被害人李某某微信删除。
被告人于某某于2017年8月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、投案自首情况说明；2、被害人李某某的陈述；3、微信聊天截图，微信支付记录；4、被告人于某某的户籍证明、现实表现，前科查询表；5、被告人于某某供述和辩解。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人于某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人于某某积极退缴全部赃款，且主动接受财产刑事处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑日数1日。即自2017年8月5日起至2017年11月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 杨晓艳
人民陪审员回云凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐世瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18158号
原告：蒋福梅，女，住上海市闵行区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘祖疆。
原告蒋福梅与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告蒋福梅于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋福梅撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年六月四日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6528号
原告姜志全，男，1979年11月6日生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告毕连天，男，1983年3月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告姜志全与被告毕连天民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜志全、被告毕连天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志全诉称：原、被告系朋友关系。2016年3月18日，被告以出售松江区新桥镇明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋需提前归还银行贷款为由，向原告借款人民币1,000,000元，并承诺等收到房屋出售款后立即归还。2016年3月18日，原告与被告签署借款合同，借款金额为1,000,000元，借款期限到2016年4月6日止。原告当天通过网银向被告账户转账1,000,000元。借款到期后，经原告多次催讨被告未能归还。被告逾期还款已构成违约，理应承担还本付息的法律义务。双方协商不成，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款1,000,000元；二、被告支付原告逾期利息，以1,000,000元为本金，自2016年4月7日计算至实际付清之日止(按年利率24%计算)三、被告支付原告律师费10,000元。被告毕连天辩称：对于归还1,000,000元没有异议，逾期利息同意按照年利率24%计算。同意支付律师费10,000元。案件受理费和保全费同意承担。经审理查明：2016年3月18日，被告毕连天向原告姜志全借款1,000,000元。同日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款合同，合同约定，甲方向乙方出借人民币1,000,000元，大写壹佰万元整，于合同签订之日支付。借款时间自2016年3月18日起至2016年4月6日止。如未按时足额还款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。违约金按天计算，每天按借款金额的0.5%计算。借款合同另对其他事宜进行了约定。2016年3月18日，原告通过招商银行向被告中国建设银行账户内转账汇款1,000,000元。同日，被告签署借款收条一份，确认收到原告银行转账支付的1,000,000元。然被告至期未履约还款，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由借款合同、招商银行转账汇款业务回单、借款收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借款合同、招商银行转账汇款业务回单、借款收条，足以证明原、被告之间借贷关系成立并生效。现还款日期已届至，原告要求被告归还借款本金1,000,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告逾期还款已构成违约，原告主张自2016年4月7日起按年利率24%计算逾期利息，于法不悖，且被告不持异议，本院予以支持。关于律师费，原告主张10,000元，被告表示愿意承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告毕连天于本判决生效之日起十日内归还原告姜志全借款本金1,000,000元；二、被告毕连天于本判决生效之日起十日内支付原告姜志全逾期利息(以1,000,000元为本金，自2016年4月7日起算，按年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、被告毕连天于本判决生效之日起十日内支付原告姜志全律师费10,000元。案件受理费13,890元，减半收取6,945元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,945元，由被告毕连天负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年六月六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2992号
原告：谢小娃，男，1987年6月12日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人：袁晓晖、赵斌（实习），男，河南铭志律师事务所律师。
被告：李培涌，男，1981年4月5日生，汉族，农民，住河南省济源市。
被告：薛亚杰，男，1990年10月19日，汉族，农民，住河南省济源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
法定代表人：赵春菊，女，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张水英，女，河南洛太律师事务所律师。
原告谢小娃诉被告李培涌、薛亚杰、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小娃的委托代理人袁晓晖、赵斌，被告薛亚杰、李培涌，被告平安财险济源支公司的委托代理人张水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等共计21774.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日7时5分许，被告李培涌驾驶车主为被告薛亚杰所有的豫Ｕ×××××号轻型普通货车沿310国道偃师段由南向北行驶至310国道与偃师市滨河路交叉口北路段时，与后方同向原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市交警大队事故认定，被告李培涌负该事故主要责任，原告谢小娃负该事故次要责任。经查，被告李培涌驾驶的肇事车辆在被告平安财险济源支公司投保有交强险，因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
被告李培涌、薛亚杰辩称，数额有点过高，同意依法赔偿。
被告平安财险济源支公司辩称，在核对事故车辆驾驶证和行车证均不存在免赔的情形下，对于原告合法合理的损失，保险公司依法在交强险分项限额范围内进行赔偿，对医疗费应当扣除非医保费用，对于产生的诉讼费和鉴定费用等，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日7时5分许，被告李培涌驾驶车主为被告薛亚杰所有的豫Ｕ×××××号轻型普通货车沿310国道偃师段由南向北行驶至310国道与偃师市滨河路交叉口北路段时，与后方同向原告驾驶的无号牌五羊本田二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市交警大队事故认定，被告李培涌负该事故主要责任，原告谢小娃负该事故次要责任。事故发生后，原告被送往偃师市第四人民医院住院治疗，诊断为：1.多发性损伤；2.右侧锁骨远端骨折。住院15天，花费医疗费1852.02元，期间陪护2人。原告住院期间，被告李培涌垫付医疗费2000元。原告驾驶的五羊本田摩托车的车损经洛阳市价格事务有限公司评估，结论为740元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。
另查明，被告李培涌驾驶的豫Ｕ×××××号轻型普通货车登记的所有人为被告薛亚杰，该车在被告平安财险济源支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告李培涌负该事故主要责任，原告谢小娃负该事故次要责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。本次交通事故中被告李培涌所驾驶的肇事车辆在被告平安财险济源支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，由被告平安财险济源支公司在交强险保险责任限额范围内对原告先行进行赔付，超出交强险限额部分由被告李培涌承担赔偿责任。被告薛亚杰作为肇事车辆的登记车主，在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费：根据其提供的票据认定为1852.02元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、10元/天的标准按实际住院天数15天进行计算，分别认定为450元、150元；3.误工费：原告要求按每月5000元的标准计算，证据不足，本院不予认可，应按2016年河南省农林牧渔业标准34941元/年计算，结合出院休息3个月医嘱，即34941元/年÷365天×（15天+90天）＝10051.52元；4.护理费：原告住院15天，陪护2人，按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×15天×2人＝2782.77元；5.交通费：300元；6.车损：740元；以上共计16326.31元，原告要求过高部分的请求，本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2452.02元，不超出保险限额，由被告平安财险济源支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告；误工费、护理费、交通费属交强险的伤残赔偿限额范围内，原告的各项损失共计13134.29元，不超出限额，由被告平安财险济源支公司在该项下赔偿原告；车损740元属交强险的财产损失赔偿限额范围内，不超出限额，由被告平安财险济源支公司在该项下赔偿原告；综上，被告平安财险济源支公司在交强险限额范围内共计赔偿原告16326.31元；原告得到上述赔偿款后应退还被告李培涌垫付的2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告谢小娃各项损失共计16326.31元（原告谢小娃得到赔偿款后应退还被告李培涌垫付的2000元）。
二、驳回原告李小娃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李培涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
人民陪审员 曹 伟 峰
人民陪审员 ：王雪珂
二〇一七年九月三十日
代书 记员 ：薛海龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周志坚，男，1990年7月12日生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,424.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,424.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周志坚，男，1990年7月12日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周志坚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,424.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,424.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4221号
原告：张国权，男，1979年4月13日出生，汉族，职业工人，现住宁河区。
被告：张启鹏，男，1990年4月10日出生，汉族，职业不详，现住宁河区。
原告张国权与被告张启鹏健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张丙生
二〇一八年三月十五日
书记员 李天傲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3467号
再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：杨宇海，男，1998年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：田雪霞（系杨宇海姨妈），住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：武汉久安药业有限公司，住所地湖北省武汉庙山小区特一号武汉医药产业园。
法定代表人：何凯峰，该公司总经理。
再审申请人杨宇海因与被申请人武汉久安药业有限公司（以下简称久安药业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宇海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决不支持杨宇海诉讼请求的依据是杨宇海母亲田翠霞在另案中的陈述。杨宇海认为原判决认定该事实错误，理由如下：其一，田翠霞在另案中的陈述所提及的协议，只是田翠霞依稀记得，田翠霞并未确认该事实，且247.5元/月的遗属困难补助费补偿标准到底是2004年的补偿标准，还是一直沿用这个标准不清楚。其二，如果协议真实存在，那么田翠霞与久安药业公司应各持一份，但在本案的诉讼过程中双方均不能出示该协议。其三，田翠霞作为杨宇海的监护人，无权放弃杨宇海的权利，即使存在该协议，田翠霞放弃杨宇海权利的行为应为无效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，首先，关于遗属困难补助费的补偿标准问题。杨宇海当时的法定代理人田翠霞在湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00560号案一审庭审中陈述事实：其与久安药业公司签订了一份协议书，该协议约定按247.5元/月支付遗属困难补助费至杨宇海18周岁，且久安药业公司按协议约定的标准支付了杨宇海2005年至2007年上半年的遗属困难补助费。久安药业公司并不否认双方曾就遗属困难补助费的补偿标准签订过协议，而且杨宇海和田翠霞于2015年依据247.5元/月的标准主张了2007月7月1日至2015年6月30日期间的遗属困难补助费，亦印证双方约定的247.5元/月遗属困难补助费的补偿标准。杨宇海不能提供证据推翻时任其法定代理人田翠霞的上述陈述，故其主张原判决依据的247.5元/月遗属困难补助费补偿标准错误，本院不予支持。
其次，关于247.5元/月是2004年的补偿标准还是合同期内一直沿用的补偿标准问题。本院认为，久安药业公司按247.5元/月的标准支付了杨宇海2005年至2007年上半年的遗属困难补助费，而杨宇海和田翠霞亦于2015年依据247.5元/月的标准主张2007年7月1日至2015年6月30日期间的遗属困难补助费，杨宇海、田翠霞与久安药业公司的一系列行为均说明协议约定的247.5元/月的遗属困难补助费补偿标准适用直至杨宇海18周岁。故原判决不支持杨宇海主张2005年1月1日至2015年6月30日期间遗属困难补助费的差额及利息，并据此标准计算久安药业公司应向杨宇海支付2015年7月至2016年9月期间的遗属困难补助费并无不当。
最后，关于田翠霞处分杨宇海权利的效力问题。杨宇海的父亲杨祥盛于2004年12月30日离世，2005年杨宇海仍未成年。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”之规定，杨宇海的母亲田翠霞在2005年系杨宇海的法定代理人。法定代理人依照法律的规定行使代理权，系全权代理。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”杨宇海不能提供证据证明本案属不得代理的情形，那么杨宇海应当为其法定代理人田翠霞代为处分其权利的民事行为承担民事责任。因此，杨宇海主张田翠霞代为处分其民事权利与久安药业公司就遗属困难补助费签订协议的民事行为无效，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宇海的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3467号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：杨宇海，男，1998年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：田雪霞（系杨宇海姨妈），住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：武汉久安药业有限公司，住所地湖北省武汉庙山小区特一号武汉医药产业园。法定代表人：何凯峰，该公司总经理。再审申请人杨宇海因与被申请人武汉久安药业有限公司（以下简称久安药业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宇海申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决不支持杨宇海诉讼请求的依据是杨宇海母亲田翠霞在另案中的陈述。杨宇海认为原判决认定该事实错误，理由如下：其一，田翠霞在另案中的陈述所提及的协议，只是田翠霞依稀记得，田翠霞并未确认该事实，且247.5元/月的遗属困难补助费补偿标准到底是2004年的补偿标准，还是一直沿用这个标准不清楚。其二，如果协议真实存在，那么田翠霞与久安药业公司应各持一份，但在本案的诉讼过程中双方均不能出示该协议。其三，田翠霞作为杨宇海的监护人，无权放弃杨宇海的权利，即使存在该协议，田翠霞放弃杨宇海权利的行为应为无效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，首先，关于遗属困难补助费的补偿标准问题。杨宇海当时的法定代理人田翠霞在湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00560号案一审庭审中陈述事实：其与久安药业公司签订了一份协议书，该协议约定按247.5元/月支付遗属困难补助费至杨宇海18周岁，且久安药业公司按协议约定的标准支付了杨宇海2005年至2007年上半年的遗属困难补助费。久安药业公司并不否认双方曾就遗属困难补助费的补偿标准签订过协议，而且杨宇海和田翠霞于2015年依据247.5元/月的标准主张了2007月7月1日至2015年6月30日期间的遗属困难补助费，亦印证双方约定的247.5元/月遗属困难补助费的补偿标准。杨宇海不能提供证据推翻时任其法定代理人田翠霞的上述陈述，故其主张原判决依据的247.5元/月遗属困难补助费补偿标准错误，本院不予支持。其次，关于247.5元/月是2004年的补偿标准还是合同期内一直沿用的补偿标准问题。本院认为，久安药业公司按247.5元/月的标准支付了杨宇海2005年至2007年上半年的遗属困难补助费，而杨宇海和田翠霞亦于2015年依据247.5元/月的标准主张2007年7月1日至2015年6月30日期间的遗属困难补助费，杨宇海、田翠霞与久安药业公司的一系列行为均说明协议约定的247.5元/月的遗属困难补助费补偿标准适用直至杨宇海18周岁。故原判决不支持杨宇海主张2005年1月1日至2015年6月30日期间遗属困难补助费的差额及利息，并据此标准计算久安药业公司应向杨宇海支付2015年7月至2016年9月期间的遗属困难补助费并无不当。最后，关于田翠霞处分杨宇海权利的效力问题。杨宇海的父亲杨祥盛于2004年12月30日离世，2005年杨宇海仍未成年。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”之规定，杨宇海的母亲田翠霞在2005年系杨宇海的法定代理人。法定代理人依照法律的规定行使代理权，系全权代理。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”杨宇海不能提供证据证明本案属不得代理的情形，那么杨宇海应当为其法定代理人田翠霞代为处分其权利的民事行为承担民事责任。因此，杨宇海主张田翠霞代为处分其民事权利与久安药业公司就遗属困难补助费签订协议的民事行为无效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宇海的再审申请。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十二月十二日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6990号
原告：沈同生，男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：江峰，女，1944年7月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：沈同生（系原告江峰之夫），男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：沈宇，男，1968年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：沈同生（系原告沈宇之父），男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：沈海，男，1971年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王炎，男，1988年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李思远，男，1987年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：赵进军，男，1986年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告沈同生、江峰、沈宇、沈海与被告王炎、李思远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈同生、沈海以及江峰、沈宇的共同委托诉讼代理人沈同生、两被告的共同委托诉讼代理人赵进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的物业费及装修垃圾费合计5984元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告与原告签订租房合同书，原告将其所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城17号楼107、108号商铺计165.82平方米的商铺租赁给被告作为新峰网咖营业场所，租赁期限为五年。合同约定，各种水费、电费、物业管理费及各项费用均由被告承担；物业公司人员多次向被告追要未果，原告垫付了物业费及装修垃圾费计5984元，原告多次追要未果。
被告辩称，2014年9月18日双方签订的合同是手写的合同，内容简略，后来双方于10月1日重新签订了合同，应以后面的合同为准；如后面的合同原告不认可的话，则不会在房屋转租时原告表示同意转租并签名，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告王炎、李思远与原告签订租房协议，原告将其所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城17号楼107、108号商铺（合计165.82平方米）租赁给被告。双方约定：租赁期限为五年，各种水费、电费、物业管理费及业务上各项费用均由被告承担等。后被告未按约缴纳物业管理费。原告代为缴纳了物业管理费6632元及垃圾清理费414元，原告自愿按约定扣减物业费1062元。原告多次追要上述费用未果。
本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。当事人应当按照约定全面履行义务，原告将房屋出租给被告，但被告未按约缴纳物业费，应承担继续履行义务，故原告要求被告返还垫付物业费5570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人在租房协议书中并未约定垃圾清理费由被告承担，故原告要求被告给付垃圾清理费414元的诉讼请求，本院不予采信。被告辩称要求驳回原告诉讼请求，因其未提交相应的证据加以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王炎、李思远于本判决生效后十日内共同给付原告垫付的物业管理费5570元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已预缴，本院不再返还，由被告王炎、李思远于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 姚铁林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件。标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6990号原告：沈同生，男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：江峰，女，1944年7月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈同生（系原告江峰之夫），男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：沈宇，男，1968年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：沈同生（系原告沈宇之父），男，1945年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：沈海，男，1971年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王炎，男，1988年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李思远，男，1987年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：赵进军，男，1986年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告沈同生、江峰、沈宇、沈海与被告王炎、李思远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈同生、沈海以及江峰、沈宇的共同委托诉讼代理人沈同生、两被告的共同委托诉讼代理人赵进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的物业费及装修垃圾费合计5984元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，被告与原告签订租房合同书，原告将其所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城17号楼107、108号商铺计165.82平方米的商铺租赁给被告作为新峰网咖营业场所，租赁期限为五年。合同约定，各种水费、电费、物业管理费及各项费用均由被告承担；物业公司人员多次向被告追要未果，原告垫付了物业费及装修垃圾费计5984元，原告多次追要未果。被告辩称，2014年9月18日双方签订的合同是手写的合同，内容简略，后来双方于10月1日重新签订了合同，应以后面的合同为准；如后面的合同原告不认可的话，则不会在房屋转租时原告表示同意转租并签名，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告王炎、李思远与原告签订租房协议，原告将其所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城17号楼107、108号商铺（合计165.82平方米）租赁给被告。双方约定：租赁期限为五年，各种水费、电费、物业管理费及业务上各项费用均由被告承担等。后被告未按约缴纳物业管理费。原告代为缴纳了物业管理费6632元及垃圾清理费414元，原告自愿按约定扣减物业费1062元。原告多次追要上述费用未果。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。当事人应当按照约定全面履行义务，原告将房屋出租给被告，但被告未按约缴纳物业费，应承担继续履行义务，故原告要求被告返还垫付物业费5570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人在租房协议书中并未约定垃圾清理费由被告承担，故原告要求被告给付垃圾清理费414元的诉讼请求，本院不予采信。被告辩称要求驳回原告诉讼请求，因其未提交相应的证据加以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王炎、李思远于本判决生效后十日内共同给付原告垫付的物业管理费5570元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已预缴，本院不再返还，由被告王炎、李思远于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  姚铁林二〇一七年十二月二十九日书记员  李 婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件。标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初857号
原告：韩巧利，女，1986年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周士兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王国芳（系周士兰女儿），女，1988年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王国伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告韩巧利与被告周士兰、王国伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩巧利、被告周士兰及其委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼。被告王国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩巧利向本院提出诉讼请求：要求两被告从原告拥有的位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房中迁出，赔偿房屋租金损失1万元（从2018年2月1日起按年租金15000元计算至被告实际搬迁出之日止），由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王国伟原系夫妻关系，2013年6月5日，双方在民政部门协议离婚，约定将位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房的产权归原告所有。后被告王国伟反悔，两被告将该门面房租客赶走，强行霸占该门面房。2016年7月22日，法院对原告韩巧利与被告王国伟离婚后财产纠纷一案作出（2016）苏0803民初2434号民事判决：一、位于淮安市××区国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号门面房登记为原告韩巧利和被告王国伟共同共有房屋所有权归原告韩巧利单独所有；二、被告王国伟于本判决生效后十日内协助原告韩巧利办理上述门面房屋的所有权变更登记；三、驳回原告韩巧利的其他诉讼请求。被告王国伟不服判决提起上诉，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终2823号民事判决：驳回上诉，维持原判。周士兰、王国伟等又陆续向法院提起了涉案房屋确认协议无效纠纷、共有权确认纠纷，其诉讼主张均被法院驳回。2018年2月1日，原告办理了涉案房屋不动产权证，登记为韩巧利单独所有，但涉案房屋一直由两被告居住使用。2018年2月7日，原告报警请求公安机关将被告一家从涉案房屋中赶走。
被告周士兰辩称，对原告提供的房屋产权证、涉案房屋离婚后财产纠纷判决书、确认协议无效纠纷判决书、共有权确认纠纷判决书等五份判决书均无异议。被告辩称原告与王国伟离婚一直欺骗被告家人，原告为了涉案房屋打人、撬锁。被告认为涉案房屋相关的判决书虽已生效，但被告依然在申诉。
被告王国伟未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
2018年2月1日，原告办理了苏（2018）淮安区不动产权第0001862号不动产权证，淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房登记为韩巧利单独所有，原告韩巧利系该房屋所有权人。
因被告不是涉案房屋所有人，也无合法占有的依据，被告理应将涉案房屋交付给原告。原告要求被告清空其物品，返还房屋，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告赔偿房屋租金损失1万元（从2018年2月1日起按年租金15000元计算至被告实际搬迁出之日止），主张依据（2016）苏0803民初2434号民事判决书中确认租金为两年16000元即8000元/年。被告辩称认可涉案房屋租金8000元/年，被告该辩称本院予以认定，原告未提供证据证明租金为15000元/年，本院确定被告赔偿原告租金损失按租金8000元/年计算，自2018年2月1日起至被告实际返还房屋之日止。
被告周士兰主张涉案房屋首付系其支付，其对涉案房屋享有共有权，因周士兰等已向本院提起涉案房屋共有权的诉讼主张，本院驳回其诉讼请求，判决经上诉维持生效后，周士兰依然不服，并提出申诉。因被告并未提供证据证明相关案件进入再审程序，故本院对此不予理涉，被告周士兰主张其对涉案房屋享有共有权，无依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周士兰、王国伟在本判决生效后七日内将其占有的位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房内物品清除，返还给原告韩巧利；
二、被告周士兰、王国伟在本判决生效后七日内给付原告韩巧利房屋租金损失按租金8000元/年计算，自2018年2月1日起至被告实际返还房屋之日止；
三、驳回原告韩巧利的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告韩巧利负担10元，被告周士兰、王国伟负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 白文君
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张梦雅
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5377号
原告冀乃栋，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告陈纲，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告冀乃栋与被告陈纲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀乃栋到庭参加诉讼，被告陈纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告冀乃栋诉称，被告于2013年9月至10月份向原告购买貉子毛，货物款项总计60000元。货物由被告妻子马月华签收。原告完成货物交付后，被告未能完全支付原告货款，并于2014年1月20号立下欠款凭证。时至2015年10月16日被告仍有15000元未支付，原告多次找被告催讨未果，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款15000元并支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈纲未作答辩。
经审理查明，原、被告有貉子毛生意往来。双方于2014年1月20日进行货款结算，被告向原告出具结欠款凭证一份，确认截止结算当日尚欠“瑞昌皮草行”（未办理工商）原告貉子毛款40000元，未约定付款期限，注明欠款单位“纪罗漫”（未办理工商登记）。被告于2014年4月1日成立福建纪罗漫电子商务公司，2014年9月16日法定代表人由被告变革为陈辉。结欠后，被告支付给原告25000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2015年10月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、结欠款凭证、企业信息登记情况表予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有结欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告貉子毛款15000元，经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠货款15000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纲应于本判决生效后五日内支付原告冀乃栋货款15000元及利息（自2015年10月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5377号
原告冀乃栋，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县，现住福建省石狮市。
被告陈纲，男，1978年8月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
原告冀乃栋与被告陈纲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀乃栋到庭参加诉讼，被告陈纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告冀乃栋诉称，被告于2013年9月至10月份向原告购买貉子毛，货物款项总计60000元。货物由被告妻子马月华签收。原告完成货物交付后，被告未能完全支付原告货款，并于2014年1月20号立下欠款凭证。时至2015年10月16日被告仍有15000元未支付，原告多次找被告催讨未果，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告的货款15000元并支付自起诉之日起至判决确定偿还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈纲未作答辩。
经审理查明，原、被告有貉子毛生意往来。双方于2014年1月20日进行货款结算，被告向原告出具结欠款凭证一份，确认截止结算当日尚欠“瑞昌皮草行”（未办理工商）原告貉子毛款40000元，未约定付款期限，注明欠款单位“纪罗漫”（未办理工商登记）。被告于2014年4月1日成立福建纪罗漫电子商务公司，2014年9月16日法定代表人由被告变革为陈辉。结欠后，被告支付给原告25000元，剩余款项经原告向被告催讨未果，原告于2015年10月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、结欠款凭证、企业信息登记情况表予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有结欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告貉子毛款15000元，经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告支付拖欠货款15000元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纲应于本判决生效后五日内支付原告冀乃栋货款15000元及利息（自2015年10月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初217号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于东亮，男，1979年11月25日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化程度，住山东省青岛市黄岛区。2017年4月19日，因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人于东亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人于东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年7月27日1时许，在山东省青岛市黄岛区江山南路541号楼3单元401室内，被告人于东亮酒后与妻子冀某因感情问题发生争执，后被告人于东亮对被害人冀某拳打脚踢，致使其身体多处受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人冀某之损伤构成轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人于东亮故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于东亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日1时许，在山东省青岛市黄岛区江山南路541号楼3单元401室内，被告人于东亮酒后与妻子冀某因感情问题发生争执，后被告人于东亮对被害人冀某拳打脚踢，致使其身体多处受伤。经鉴定，被害人冀某之损伤构成轻伤一级。
又查明，案发后被害人冀某对被告人于东亮的行为表示谅解。2017年4月21日，被告人于东亮与被害人冀某在法院调解离婚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、到案经过、发破案经过，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人身份情况。
3、谅解书一份，证实案发后被害人冀某对被告人于东亮的行为表示谅解。
4、民事调解书一份，证实被告人于东亮与被害人冀某已离婚的事实。
（二）证人证言
证人于某经的证言证实，事后其听说冀某受伤的事实。
（三）被害人陈述
被害人冀某陈述，证实其被于东亮殴打的事实。
（四）被告人供述
被告人于东亮的供述，证实其殴打冀某的事实。
（五）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实于东亮辨认殴打地点的事实。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、伤情证明，证实被害人身体所受损伤的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人于东亮故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于东亮认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人于东亮的行为已取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人于东亮系坦白，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
审 判 员 王德成
二〇一八年四月二十五日
法官助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2823号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦晓，男，壮族，出生，住所地：广西宜州市。
被申请人：覃新福，男，汉族，出生，住所地：广西昭平县。
被申请人：谢庆顶，男，汉族，出生，公民身份号码：4524241983********，住所地，广西昭平县凤凰乡中央洞村老屋**号。
被申请人：秦永县，男，汉族，出生，住所地，广西贺州市八步区。
被申请人：胡杏，女，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：周洪斌，男，壮族，出生，住所地，广西百色市右江区。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西澳名朔贸易有限公司，注册号：450100200169570，注册地址：南宁市良庆区沿海开发区金象三区银海大道590号-1房。
法人代表：胡杏。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦晓、覃新福、谢庆顶、秦永县、胡杏、周洪斌、胡琴、黄勇亮、广西澳名朔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款以人民币200000元为限进行冻结，对被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款以人民币383350.27元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为583350.27元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款，冻结金额以人民币200000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
二、冻结被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款，冻结金额以人民币383350.27元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费3437元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2823号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：覃新福，男，汉族，出生，住所地：广西昭平县。
被申请人：韦晓，男，壮族，出生，住所地：广西宜州市。
被申请人：秦永县，男，汉族，出生，住所地，广西贺州市八步区。
被申请人：谢庆顶，男，汉族，出生，公民身份号码：4524241983********，住所地，广西昭平县凤凰乡中央洞村老屋**号。
被申请人：胡杏，女，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。
被申请人：周洪斌，男，壮族，出生，住所地，广西百色市右江区。
被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。
被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。
被申请人：广西澳名朔贸易有限公司，注册号：450100200169570，注册地址：南宁市良庆区沿海开发区金象三区银海大道590号-1房。
法人代表：胡杏。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人覃新福、韦晓、秦永县、谢庆顶、胡杏、周洪斌、胡琴、黄勇亮、广西澳名朔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）桂0127民初2823号民事裁定书，裁定对被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款以人民币200000元为限进行冻结，对被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款以人民币383350.27元为限进行冻结。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款和被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款余额不足，本院已告知申请人查询结果，该保全措施尚未实施。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年4月27日向本院提出撤销财产保全申请，申请撤回对被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款和被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款的财产保全。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人覃新福以其名存于招商银行62×××865086的存款财产保全的申请。
二、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人秦永县以其名存于广西农村信用社62×××155615的存款财产保全的申请。
审判员 杨岱洲
二〇一八年五月四日
书记员 林 妮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2206号
原告：赵国，男，1966年8月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：李文明，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵国与被告李文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款46100元及债务利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2015年4月底至2016年5月初期间，我分别承包了被告转包给我的高碑店市81号院小区的多家住宅楼内部装修工程。在2016年春节前三天的2月5日，被告将已完工的几处工程款与我进行了结算，除己付工程款外，被告尚欠我工程款30600元，由被告为我出具了欠款条一张，并承诺该欠款与另一处未完工的26500元工程款一起，待全部完工后一次性同时付清。但是，在2016月5月初最后一处工程全部完工后，经我多次催要，被告只陆续支付了我最后一处工程款中的11000元，对该处工程的其余欠款15500元和原欠的30600元，被告总以种种理由推托未还。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。
被告李文明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承包被告李文明转包的装修工程。2016年2月5日，被告李文明为原告赵国出具欠条一份，欠条载明“今欠赵国工程款叁万零陆佰元整（30600元整）”。上述欠款至今尚未偿还。原告称2016年5月份，最后一处工程完工后，被告还欠15500元工程款未给付，并提交吴某证言予以证实。本院认为，吴某证言仅陈述2016年5月份最后一处工程欠款总额是26500元，具体被告给付多少，未给付部分是多少，并没有进行说明，且证人吴某亦未到庭接受法庭询问，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告陈述的该部分内容，依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李文明拖欠原告工程款30600元的事实，有被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付工程款30600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未能提供充分证据证实双方约定了给付期限，原告的该项请求没有事实和法律依据，故对原告要求被告给付债务利息的请求，本院依法不予支持。另外，原告对其主张的15500元工程款的事实没有提供充分证据证实，本院对原告主张的该部分工程款不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告李文明于本判决生效之日起十五日内给付原告工程款30600元；
二、驳回原告赵国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，原告负担194元，被告负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2206号原告：赵国，男，1966年8月6日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：李文明，男，1982年9月1日出生，汉族，住高碑店市。原告赵国与被告李文明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款46100元及债务利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2015年4月底至2016年5月初期间，我分别承包了被告转包给我的高碑店市81号院小区的多家住宅楼内部装修工程。在2016年春节前三天的2月5日，被告将已完工的几处工程款与我进行了结算，除己付工程款外，被告尚欠我工程款30600元，由被告为我出具了欠款条一张，并承诺该欠款与另一处未完工的26500元工程款一起，待全部完工后一次性同时付清。但是，在2016月5月初最后一处工程全部完工后，经我多次催要，被告只陆续支付了我最后一处工程款中的11000元，对该处工程的其余欠款15500元和原欠的30600元，被告总以种种理由推托未还。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告李文明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告承包被告李文明转包的装修工程。2016年2月5日，被告李文明为原告赵国出具欠条一份，欠条载明“今欠赵国工程款叁万零陆佰元整（30600元整）”。上述欠款至今尚未偿还。原告称2016年5月份，最后一处工程完工后，被告还欠15500元工程款未给付，并提交吴某证言予以证实。本院认为，吴某证言仅陈述2016年5月份最后一处工程欠款总额是26500元，具体被告给付多少，未给付部分是多少，并没有进行说明，且证人吴某亦未到庭接受法庭询问，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告陈述的该部分内容，依法不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李文明拖欠原告工程款30600元的事实，有被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付工程款30600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未能提供充分证据证实双方约定了给付期限，原告的该项请求没有事实和法律依据，故对原告要求被告给付债务利息的请求，本院依法不予支持。另外，原告对其主张的15500元工程款的事实没有提供充分证据证实，本院对原告主张的该部分工程款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李文明于本判决生效之日起十五日内给付原告工程款30600元；二、驳回原告赵国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，原告负担194元，被告负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一七年九月十二日书记员  马小芳