杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1045号原告陈梅粮，女，1961年3月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人俞豪，浙江满江红律师事务所律师。被告戚贤玲，女，1967年6月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍住所地杭州市临安区，现住杭州市临安区。原告陈梅粮与被告戚贤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方卫忠独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅粮的委托诉讼代理人俞豪和被告戚贤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅粮诉称：被告于2013年12月23日向原告借款100000元，约定月息1.2%，于2013年12月28日向原告借款40000元，约定月息1.5%，并分别出具借条。后原告多次催讨，被告除支付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未还。故提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金140000元；2、判令被告立即向原告支付利息34950元（暂计算至2018年2月23日，其中借款本金40000元的利息按月息1.5%从2013年12月29日起计算为30340元，借款本金100000元的利息按月息1.2%从2013年12月24日起计算为60880元，合计后扣除已支付利息56000元。之后利息按两笔借款相应的月息继续计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告戚贤玲辩称：我对借款本金140000元没有异议，利息已归还65000元。目前我经济非常困难，无力还款，利息无力支付，希望原告给我些时间，在五年内还掉借款本金，利息按同期银行存款利率标准支付。原告陈梅粮为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、借条2份，欲证明被告于2013年12月23日向原告借款100000元，约定月息1分2厘；2013年12月28日向原告借款40000元，约定月息1分5厘的事实。证据二、被告出具的情况说明一份，欲证明被告曾向原告支付利息56000元，本金和剩余利息没有付过的事实。原告补充说明，该证据中涉及还款总数65000元，但因原告还欠案外人方金娟借款50000元，所以该利息65000元是还给原告和方金娟两人的，其中9000元是支付方金娟借款一年的利息，原告实际拿到的借款利息是56000元。被告戚贤玲未向本院提交证据。经庭审质证，对原告陈梅粮提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，被告无异议，表示该借条是其书写的。本院审查后对该证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据二，被告对证据本身没有异议，但提出其总共支付的利息是65000元，至于原告是否把9000元给了方金娟其不清楚。本院审查后对该证据的证明效力予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案的事实如下：被告戚贤玲因生意缺乏资金曾向原告陈梅粮借款。2013年12月23日、2013年12月28日，被告戚贤玲就未归还借款先后向原告陈梅粮各出具借条一份，其中，2013年12月23日借条载明借款数额100000元，约定月利率1.2%，2013年12月28日借条载明借款金额40000元，约定月利率1.5%。庭审中，双方均陈述上述借条出具日之前的利息已结清。2018年1月19日，被告出具书面材料一份，再次确认上述两笔借款的同时，提及还向案外人方金娟借款50000元，三笔借款合计190000元，被告确认已分别于2015年10月26日支付利息30000元、2016年1月31日支付利息20000元、2017年4月28日支付利息15000元，支付利息合计65000元。2017年9月26日，原告陈梅粮为主张本案借款本息，诉来本院。另：庭审中，对于被告上述分三次支付的利息65000元，原告陈述当时其中的15000元和30000元被告是交给了原告，另外20000元被告是交给了案外人方金娟，被告对此情况予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚贤玲对于尚欠原告陈梅粮借款本金140000元的事实并无异议，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，被告至今未归还借款，有违诚信原则，故原告要求归还借款140000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案双方的争议焦点是被告已向原告支付利息的数额，被告主张已支付利息65000元，而原告表示该65000元中原告实际收到的数额是56000元，其余9000元是被告支付案外人方金娟的利息，被告则表示对原告是否给了方金娟9000元利息并不清楚，对此本院认为，被告出具的书面说明中确认其向原告借款140000元并向案外人方金娟借款50000元的情况，庭审中经本院询问，双方均陈述被告支付利息65000元中其中20000元当时是交给了方金娟，另外45000元交给了原告，综合原、被告双方的陈述意见和上述情况说明的有关内容，原告主张在方金娟收到的20000元中，其实际只收到11000元的意见，并不损害被告及案外人的合法权益，属于原告的自认行为，故本院认定被告已向原告支付的利息数额为56000元。按原告主张的利息计算期间，本案140000元借款中，100000元借款按月利率1.2%从2013年12月24日计算至2018年2月23日的利息应为60000元，其余40000元借款按月利率1.5%从2013年12月29日计算至2018年2月23日的利息应为29900元，合计89900元，扣除上述认定的已付利息56000元，被告尚应支付利息33900元，原告计算有误，本院予以调整。对于被告要求按银行存款利率标准支付利息的意见，因借条明确约定了本案两笔借款的利率，该约定系双方的共同意思表示，且约定的利率标准也未超出法律规定的范围，双方均应诚信遵守，故被告的该意见于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告戚贤玲应归还原告陈梅粮借款本金140000元，并应支付利息33900元（利息暂计算至2018年2月23日，其中借款本金100000元的利息按月利率1.2%计算，借款本金40000元的利息按月利率1.5%计算，此后利息仍按上述利率标准继续计算至本判决确定的履行之日，履行时优先清偿月利率为1.2%的借款本金100000元及利息），款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈梅粮的其他诉讼请求。如果被告戚贤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3799元，减半收取1899.5元，由原告陈梅粮负担10.5元，被告戚贤玲负担1889元；财产保全申请费1385元，被告戚贤玲负担。被告戚贤玲合计应负担诉讼费用3274元。原告陈梅粮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚贤玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。?审判员 ??方卫忠二〇一八年四月二十七日书记员 ??王翠霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??