安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3580号
原告：丁红群，女，1970年2月8日生，住庐江县。
原告：章午阳，男，1991年7月5日生，住庐江县。
诉讼委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，1990年4月24日生，住合肥市蜀山区。
诉讼委托代理人：胡粹萍，女，汉族，1963年4月17日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杜劲松，男，1964年10月8日生，住合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司，住所地：阜阳颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。
负责人：郑亚东，经理。
诉讼委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
原告丁红群、章午阳与被告杜鹏、杜劲松、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称阜阳人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红群、章午阳诉称：2017年7月15日13时50分，被告杜鹏驾驶杜劲松所有的皖Ａ×××××号小汽车，沿环湖大道由北向南行驶至莲花村154KM+480M处变道掉头时，与同向骑摩托车的章长同发生碰撞，至章长同受伤、摩托车损坏，章长同经合肥市滨湖医院抢救无效，于2017年7月18日死亡。经交警认定，双方负事故的同等责任。皖Ａ×××××号小汽车在被告阜阳人民保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险50万元。现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费64881.23元，护理费122元/天×3天=366元，营养费、住院伙食补助费（30+30）元/天×3天=180元，误工费167元/天×3天=501元，交通费200元，死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，丧葬费29551元，精神抚慰金70000元，亲属处理善后费用10000元，摩托车损失、施救费525元+800元=1325元，合计760124.23元，按照双方责任大小，被告应承担121325+（760124.23-121325）×50%=440724.60元。
被告阜阳人民保险公司辩称：1对事故认定及责任划分以及交通事故发生的事实和造成原告亲属死亡的事实无异议；2被告杜劲松、杜鹏已经先行垫付了原告医疗费用在本案中一并处理，我公司要求扣除20%非医保费用；3原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算我公司有异议，根据原告庭前提供的材料显示道路许可证有效期是2015年4月25日，而事故发生在2017年7月15日，不能证明事故发生前一直在从事该行业。同时我公司认为原告仅提供了租房合同，没有提供公安机关的暂住证明或者社区居委会的居住证明，不能按照城镇标准计算；4本案的责任划分为同等责任，精神抚慰金不应25000元。亲属处理交通事故以及丧葬费用同意2000元，摩托车损失我公司定损是500元。同时，先前被告杜鹏已经对原告进行了经济补偿，请求法庭查明该经济补偿的性质，是否进行返回；5我公司不承担本案的诉讼费用。
被告杜鹏、杜劲松辩称：1对于保险公司要求我方承担20%的非医保费用有异议，认为承担比例过高；2我方车辆修理费、施救费合计1848元没有处理；3诉讼费我方不承担；4我方垫付了医药费34881.23元，要求返还。
原告丁红群、章午阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、肇事车辆驾驶信息、车辆信息、交强险保单各一份；4、出院记录、死亡证明、火化证明各一份；5、医疗费发票4份；6、房屋租赁合同两份、房产证一份；7、章长同驾驶证、从业资格证各一份；8、村委会证明一份；9、章长同车辆挂户合同一份；10、摩托车修理、施救发票各一份；11、交通事故调解协议书一份；12、机动车信息查询结果单，证明目的，证明章长同生前营运的车辆登记的情况。
被告阜阳人民保险公司对原告丁红群、章午阳的证据1、2、4、5无异议；证据3庭后核实，由法庭最终审核；证据6房屋租赁合同三性有异议，社区没有在第二份租赁合同上盖章，对该合同不予认可；证据7驾驶证三性无异议。从业资格证上能够看出有效期是2015年的4月25日；证据8村委会的证明有异议，根据最高院的司法解释规定，该证明没有负责人的签字。即使章长同夫妻从13年开始从事运输，也不能说明完全脱离农业生产；证据9挂靠合同的三性有异议，租赁合同上签字和挂靠合同上的签字字体不一致，三份章长同的签字均不是一个所签，应该是三个人写的；证据10摩托车修理发票无异议。摩托车不存在拖救费用、停车费不属于保险公司赔偿范围；证据11真实性无异议，但是从该证据上来看14万元是杜鹏对原告亲属死亡的经济补偿，医疗费用64881.23元并没有提到全部归原告方亲属所有，相反甲方承担非医保费用。如果医疗费全部归乙方亲属所有的情况下，那么医疗费也应该属于补偿范围，和总的补偿14万元相矛盾，因些杜鹏所垫付的34881.23元，保险公司没有义务将该笔款项赔付给原告。证据11的附件由被告说明；证据12信息查询单的质证意见同证据7质证意见。该车辆在2015年6月30日已经注销，该车早已经不存在，认为长期从事货物运输不真实不客观。
被告杜鹏、杜劲松对原告丁红群、章午阳的证据5我们愿意承担非医保费用，但是具体数额跟保险公司协商;证据11杜鹏的说明是说医药费我方认为应该打到杜鹏的账户上，然后杜鹏把原告方垫付的3万元支付给原告。其它质证意见同保险公司意见。
被告阜阳人民保险公司向本院提交一份保险条款，说明保险公司不承担非医保费用，诉讼费。
其他当事人均对保险条款的真实性合法性有异议，因为保险条款必须要向被保险人有效送达并做提示、解释方为有效。但是保险公司并没有提供这方面的证据。关于非医保费用即使有扣除的约定，根据相关法律规定，保险公司应当在举证期间届满前向法庭提出非医保用费的申请。保险公司没有提出申请视为对非医保部分的放弃。诉讼费根据法律规定承担。
经审理查明：2017年7月15日13时50分，被告杜鹏驾驶杜劲松所有的皖Ａ×××××号小汽车，沿环湖大道由南向北行驶至莲花村154KM+480M处变道准备掉头时，与同向骑皖Ａ×××××号摩托车的章长同发生碰撞，至章长同受伤、摩托车损坏，章长同经合肥市滨湖医院抢救无效，于2017年7月18日死亡。经交警认定，双方负事故的同等责任。皖Ａ×××××号小汽车在被告阜阳人民保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险50万元。2017年7月28日,双方达成调解协议,杜鹏自愿一次性补偿原告丁红群、章午阳14万元,本次事故死者抢救医药费64881.23元、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、事故处理人员误工交通费由被告投保的保险公司承担赔偿责任。在上述医疗费中，医疗费票据由被告提供,原告垫付了3万元，余款由被告杜鹏垫付。庭后，被告杜劲松自愿表示承担非医保用药10%。
本院认为：被告杜鹏驾车致死章长同，经交警认定双方承担同等责任。被告杜鹏应在其责任范围内承担赔偿责任。因该车在被告阜阳人民保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险50万元，阜阳人民保险公司应在保险合同的范围内承担先行赔偿责任。原告有证据证明死者生前在城镇居住、工作，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。其他损失按照法定标准和项目计算。原告丁红群、章午阳的损失核定如下医疗费64881.23元，护理费122元/天×3天=366元，营养费、住院伙食补助费（30+30）元/天×3天=180元，误工费167元/天×3天=501元，交通费200元，死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，丧葬费29551元，亲属处理善后费用122元/天×3人×7天=2562元，精神抚慰金酌定60000元，摩托车损失、施救费525元+800元=1325元，合计742686.23元，按照双方责任大小，被告应承担120525+（742686.23-120525）×50%=431605.62元，上述赔偿中，被告杜鹏、杜劲松应承担6488.12元,被告杜鹏垫付的医疗费34881.23元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、二十四条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁红群、章午阳医疗费等425117.50元；
二、被告杜鹏、杜劲松于本判决生效后十日内赔偿原告丁红群、章午阳医疗费等6488.12元（含垫付的34881.23元）；
三、驳回原告丁红群、章午阳的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7911元，减半收取3955.50元，由原告丁红群、章午阳负担530.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担1350元，被告杜鹏、杜劲松负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 董晓露