wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审187号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃军平，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人朱云峰，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人苏纪勇，农民。
2016年5月17日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）12070号《行政处罚决定书》：1、拆除黄志永在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3810元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年4月使用坐落在平南县上渡镇上渡村向东屯的集体土地建房，土地面积为127平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年7月17日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3810元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年7月24日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年1月28日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）12070号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12606号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告韩永飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告韩永飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计42703.48元。现原告要求判令被告归还透支本息42703.48元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12606号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告韩永飞，男，1984年9月8日出生，汉族，住濮阳市。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告韩永飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计42703.48元。现原告要求判令被告归还透支本息42703.48元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 颖
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第00798号
原告陕西商南农村商业银行股份以后限公司（以下简称商南农商行）。组织机构代码：22339033-3
法定代表人姚强，男，系该公司董事长。
委托代理人张涛，男，汉族，系商南农商行梁家湾支行行长，代理权限为特别代理。
被告李举广，男，汉族，农民。
被告刘桂玲，女，汉族，农民，系被告李举广之妻。
原告商南农商行与被告李举广、刘桂玲因金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日受理，同年10月20日依法由审判员李有根独任公开开庭进行了审理。原告商南农商行法定代表人姚强的全权委托代理人张涛、被告李举广均到庭参加了诉讼，被告刘桂玲经本院依法送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商南农商行诉称，被告李举广、刘桂玲夫妻二人于2012年6月27日以工程为由从商南农商行梁家湾支行借款49700元，双方签订借款合同，约定月利率为11.19%0，借款期限为三年。合同到期后，我单位多次向被告李举广、刘桂玲催收借款，但被告拒不偿还借款。现起诉要求被告李举广、刘桂玲连带偿还借款本金49700元及本案清偿完毕之日的利息和逾期罚息。
被告李举广辩称，我夫妻二人对原告起诉我在商南农商行梁家湾支行借款49700元并约定了相应利息等情况均属实，因我家庭经济困难，所以拖欠至今未能还款。
被告刘桂玲经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告李举广、刘桂玲夫妻二人以工程为由从原告商南农商行梁家湾支行借款49700元，双方签订借款合同，约定：借款期限为三年，月利率为11.19%0。同时借款合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2015年6月26日借款期限届满后，原告多次派员催要借款，被告李举广、刘桂玲夫妻二人均以无力偿还为由至今未能偿还借款本息。为此，原告商南农商行具状诉至本院，要求被告李举广、刘桂玲偿还借款49700本金及相应利息。
经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法人法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证、结婚证及户口本复印件，证明原、被告双方基本身份情况；
二、原、被告双方当庭陈述与原告方提供的借款申请书、个人借款合同、商南县农村信用合作联社贷款面谈面签影像资料、谈话备忘录、借款契约及催款通知单复印件及本院对被告李举广的调查笔录，相互印证，证明二被告在原告梁家湾支行借款之事实及双方约定的借款数额、期限、月利率、罚息、用途等事实。
本院认为，被告李举广、刘桂玲夫妻二人向原告商南农商行梁家湾支行申请借款，原告按约定向被告发放借款，双方之间形成借款合同关系。原、被告双方经协商一致并自愿签订的借款合同，属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。合同约定的还款期限届满后，被告李举广、刘桂玲夫妻二人拒不还款，显属违约行为。故原告商南农商行要求被告李举广、刘桂玲夫妻二人共同偿还借款本金49700元本金及相应利息，理由正当合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李举广、刘桂玲于判决生效后15日内共同偿还原告陕西商南农村商业银行股份有限公司借款本金49700元及相应利息（借款期限内的利息按合同约定的月利率11.19%0计息，借款期满后的次日起至还款之日止的利息按合同约定在上述利率基础上增加50%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告李举广、刘桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李有根
二〇一五年十月二十七日
书记员 熊际人
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢162号
申请执行人：杨海艳，女，1975年3月6日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人：ＸＸ军，男，1964年8月29日出生，汉族，住祁阳县。
本院在执行申请执行人杨海艳与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。
本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人ＸＸ军名下的存款，查询ＸＸ军在交通银行有存款2000.55元，长沙银行有存款2772.45元，湖南省农村信用合作社有存款7478.25元，以上存款，本院已予以冻结，但无法满足本案需要。
本院于2017年9月27日通过法院执行办案查询了被执行人ＸＸ军名下的车辆、房产及土地信息，未发现被执行人有车辆、房产及土地。
上述执行情况的信息，本院分别于2018年2月23日通过电话联系告知了申请执行人杨海艳，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 谢玉迁
审 判 员 刘旭明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 邹学康
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢162号申请执行人：杨海艳，女，1975年3月6日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：ＸＸ军，男，1964年8月29日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人杨海艳与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人ＸＸ军名下的存款，查询ＸＸ军在交通银行有存款2000.55元，长沙银行有存款2772.45元，湖南省农村信用合作社有存款7478.25元，以上存款，本院已予以冻结，但无法满足本案需要。本院于2017年9月27日通过法院执行办案查询了被执行人ＸＸ军名下的车辆、房产及土地信息，未发现被执行人有车辆、房产及土地。上述执行情况的信息，本院分别于2018年2月23日通过电话联系告知了申请执行人杨海艳，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  谢玉迁审 判 员  刘旭明二〇一八年二月二十三日代理书记员  邹学康
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1368号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、董飞，该公司职工。
被告:李卫芹,女,1965年11月6日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告李卫芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行的委托诉讼代理人董飞，被告李卫芹的委托诉讼代理人包根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李卫芹立即偿还欠我行到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月25日，被告李卫芹在原告处借款10000元，月息为9.78‰，到期日为2006年11月10日，借款到期后，经原告催要至今，被告分文未付。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李卫芹辩称，该笔借款已过诉讼时效，被告不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月25日，被告李卫芹在原告灌云农村商业银行借款10000元，贷款用途为开饭店，借款到期日为2006年11月10日，借款利率为月息9.78‰，利随本清，到期日结息。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告李卫芹之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告李卫芹在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息，原告李卫芹本应向原告承担返还所欠借款本金10000元及按约定利率支付利息的民事责任，但被告李卫芹提出原告从未催要过借款，且该借款已过诉讼时效，故不愿再承担还款责任，原告陈述一直催要至今，但不能提供证据证明，故对原告要求被告立即偿还所欠到期借款及利息的主张，本院认为该笔借款确已过诉讼时效，故依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 毕源
二〇一八年四月十日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督116号
申请人：张文学，现住乾安县。
被申请人：刘忠财，现住乾安县。
申请人张文学于2018年5月23日向本院申请支付令。本院于2018年5月23日受理后，经审查认为，债权人提供的证据不能认定债权债务关系明确，申请不成立，裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回张文学的支付令申请。
支付令申请费人民币240元退还申请人。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘彦军
二〇一八年五月二十三日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民督116号申请人：张文学，现住乾安县。被申请人：刘忠财，现住乾安县。申请人张文学于2018年5月23日向本院申请支付令。本院于2018年5月23日受理后，经审查认为，债权人提供的证据不能认定债权债务关系明确，申请不成立，裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回张文学的支付令申请。支付令申请费人民币240元退还申请人。本裁定为终审裁定。审判员  刘彦军二〇一八年五月二十三日书记员  肖立民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异129号
案外人王晴，女，汉族，1978年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人王林,男,1970年7月23日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。
被执行人陈波，男，1985年3月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人李祖武,男,1964年7月28日出生,汉族,住十堰市茅箭区。
本院在执行王林与陈波、李祖武民间借贷纠纷一案中，王晴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王晴称，贵院在执行（2016）鄂0302民初1977号判决的过程中，公告通知强制执行我与丈夫李祖武的共同财产（位于十堰市××箭区××街办北京××室的房产）。该住房系我与李祖武夫妻共同财产，也是全家唯一生活住房。请求中止对涉案房产的执行，并解除查封。
本院查明，王林与陈波、李祖武民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302财保88号执行裁定书、协助执行通知书于2016年5月9日对李祖武位于位于十堰市××箭区××街办北京××室的房产进行查封。本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0302民初1977号民事判决书，判决陈波偿付王林借款2850000元及利息；李祖武对上述债务承担连带清偿责任。陈波不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）鄂03民终1174号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，王林向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1918号公告，责令李祖武于2018年5月27日前迁出涉案房产。
另查明，王晴与李祖武于2007年1月19日登记结婚。涉案房产登记时间为2015年5月14日。
本院认为,被执行人李祖武未履行生效法律文书确定的义务，本院执行登记在李祖武名下的房产并无不当。若王晴认为涉案房产系夫妻共同财产，有其所享有的份额，应在本院对涉案房产执行时，另行主张为其保留相应份额。但王晴请求保留其所享有的份额，不影响本案对涉案房产的执行，现王晴请求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王晴的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异129号案外人王晴，女，汉族，1978年6月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人王林,男,1970年7月23日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人陈波，男，1985年3月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人李祖武,男,1964年7月28日出生,汉族,住十堰市茅箭区。本院在执行王林与陈波、李祖武民间借贷纠纷一案中，王晴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晴称，贵院在执行（2016）鄂0302民初1977号判决的过程中，公告通知强制执行我与丈夫李祖武的共同财产（位于十堰市××箭区××街办北京××室的房产）。该住房系我与李祖武夫妻共同财产，也是全家唯一生活住房。请求中止对涉案房产的执行，并解除查封。本院查明，王林与陈波、李祖武民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302财保88号执行裁定书、协助执行通知书于2016年5月9日对李祖武位于位于十堰市××箭区××街办北京××室的房产进行查封。本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0302民初1977号民事判决书，判决陈波偿付王林借款2850000元及利息；李祖武对上述债务承担连带清偿责任。陈波不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）鄂03民终1174号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，王林向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1918号公告，责令李祖武于2018年5月27日前迁出涉案房产。另查明，王晴与李祖武于2007年1月19日登记结婚。涉案房产登记时间为2015年5月14日。本院认为,被执行人李祖武未履行生效法律文书确定的义务，本院执行登记在李祖武名下的房产并无不当。若王晴认为涉案房产系夫妻共同财产，有其所享有的份额，应在本院对涉案房产执行时，另行主张为其保留相应份额。但王晴请求保留其所享有的份额，不影响本案对涉案房产的执行，现王晴请求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王晴的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年五月二十八日书记员 胡景宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4657号
原告：姜智谊，男，1964年11月11日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：葛小平，男，系安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：沈亚萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉亚龙汽车销售服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道范潭工业园区5幢（安吉亚信工业品有限公司内）。
法定代表人：骆春龙。
原告姜智谊与被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司（以下简称亚龙公司）民间借贷纠纷一案，姜智谊于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令:1.沈亚萍、骆春龙、亚龙公司立即偿还借款20万元及利息2.8万元（按月息2%自借款之日计算至起诉之日，此后按月息2%计算至款清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。姜智谊的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼，沈亚萍、亚龙公司法定代表人骆春龙及其本人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院对以下事实予以确认：沈亚萍、骆春龙、亚龙公司曾向姜智谊借款20万元，出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，到期利随本清。姜智谊于被告出具借据当日以现金方式向沈亚萍、骆春龙交付借款。后姜智谊催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。庭审中，姜智谊陈述上述借款发生于2016年12月3日。
本院认为，姜智谊以其持有的借据主张借款事实，对此沈亚萍、亚龙公司法定代表人骆春龙及其本人未到庭抗辩，结合民间借贷交易习惯，本院确认三被告在出具借据时姜智谊即已履行了借款交付义务，借款合同成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。对于未约定借款期限的借款，出借人可以随时催告借款人在合理期限借归还，现姜智谊的起诉行为可视为催告行为，起诉日即可视为借款到期日，三被告承担归还借款本金并赔偿损失的违约责任。借据中未载明借款时间，在姜智谊未能提供证据证明借款发生时间的情况下，对其主张的借期内利息，不予支持，姜智谊可以要求三被告按约定利率支付自起诉之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司共同归还原告姜智谊借款人民币20万元并支付逾期利息（利息自2017年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告姜智谊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，公告费650元，合计诉讼费5370元，由原告姜智谊负担420元，被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司共同负担4950元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 虞雅茹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4657号原告：姜智谊，男，1964年11月11日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：葛小平，男，系安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：沈亚萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住安吉县。被告：骆春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住安吉县。被告：安吉亚龙汽车销售服务有限公司，住所地安吉县昌硕街道范潭工业园区5幢（安吉亚信工业品有限公司内）。法定代表人：骆春龙。原告姜智谊与被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司（以下简称亚龙公司）民间借贷纠纷一案，姜智谊于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令:1.沈亚萍、骆春龙、亚龙公司立即偿还借款20万元及利息2.8万元（按月息2%自借款之日计算至起诉之日，此后按月息2%计算至款清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理。姜智谊的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼，沈亚萍、亚龙公司法定代表人骆春龙及其本人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院对以下事实予以确认：沈亚萍、骆春龙、亚龙公司曾向姜智谊借款20万元，出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，到期利随本清。姜智谊于被告出具借据当日以现金方式向沈亚萍、骆春龙交付借款。后姜智谊催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。庭审中，姜智谊陈述上述借款发生于2016年12月3日。本院认为，姜智谊以其持有的借据主张借款事实，对此沈亚萍、亚龙公司法定代表人骆春龙及其本人未到庭抗辩，结合民间借贷交易习惯，本院确认三被告在出具借据时姜智谊即已履行了借款交付义务，借款合同成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。对于未约定借款期限的借款，出借人可以随时催告借款人在合理期限借归还，现姜智谊的起诉行为可视为催告行为，起诉日即可视为借款到期日，三被告承担归还借款本金并赔偿损失的违约责任。借据中未载明借款时间，在姜智谊未能提供证据证明借款发生时间的情况下，对其主张的借期内利息，不予支持，姜智谊可以要求三被告按约定利率支付自起诉之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司共同归还原告姜智谊借款人民币20万元并支付逾期利息（利息自2017年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告姜智谊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，公告费650元，合计诉讼费5370元，由原告姜智谊负担420元，被告沈亚萍、骆春龙、安吉亚龙汽车销售服务有限公司共同负担4950元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 梁 赟人民陪审员 黄 李人民陪审员 汪佳琪二〇一七年十二月十三日书 记 员 虞雅茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5184号
原告：刘北干，男，1946年4月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘玉燕，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：贾冬梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省封开县，
原告刘北干诉被告贾冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘北干及其委托诉讼代理人刘玉燕、被告贾冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘北干向本院提出诉讼请求：请求判令贾冬梅向刘北干赔偿医疗费20000元、住院伙食费1000元、护理费5000元、交通费1000元、必要的营养费1000元、残疾赔偿金18000元、后续治疗费2000元，以上费用共计48000元。事实与理由：2017年2月10日7时55分许，贾冬梅驾驶电动自行车途经中山市沙溪镇××新村××街××对××段时，遇刘北干未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成刘北干受伤及车辆损坏。交警部门认定贾冬梅承担本次事故的主要责任。
贾冬梅辩称：1.刘北干已经达到70周岁，且没有驾驶证驾驶机动车，驾驶的机动车刹车有问题，刘北干自身存在过错，因此事故认定书认定我方承担本次事故主要责任不予认可，但因我错过复议时间，所以没有对事故认定书提出复议。2.对刘北干主张的相关费用不予确认，具体由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日7时55分许，贾冬梅驾驶电动自行车与刘北干未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车于中山市沙溪镇××新村××街××对××段发生碰撞，事故造成刘北干受伤及车辆损坏。交警部门认定贾冬梅承担本次事故的主要责任，刘北干承担本次事故的次要责任。医院诊断刘北干受伤为左胫骨平台粉碎性骨折、左髌骨骨折、多发皮肤挫擦伤等，共住院23天，花费医疗费14901.07元（均由刘北干自行支付）。出院医嘱休息1个月、住院期间陪护1人等。刘北干向本院提交中山市康悦后勤服务有限公司出具的陪人床费及陪护费发票1份，证明其支付陪护费600元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定贾冬梅承担事故主要责任，刘北干承担事故次要责任，本院予以认可。故贾冬梅应对刘北干在本次事故中的损失承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对刘北干的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费14901.07元（按医疗费用发票计算，全部由刘北干自行支付）。
2.住院伙食补助费1000元（按照刘北干诉求计算）。
3.营养费500元（按照刘北干的受伤及治疗情况酌情认定）。
4.护理费3590元（酌情以130元/天计算1人住院护理23天以及医院收取的常规性护理费用，则护理费为130元/天×23天+600元=3590元）。
5.交通费800元（按照刘北干就医等交通需要酌情计算）。
上述五项合计20791.70元，由贾冬梅承担70%即14553.75元。
关于刘北干要求被告赔偿残疾赔偿金，因刘北干还没有进行伤残评定，故该诉求本院不予支持。关于刘北干要求被告赔偿后续治疗费，因其没有提供医疗机构出具的其需要后续治疗的医嘱，故该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贾冬梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘北干交通事故损失14553.75元；
二、驳回原告刘北干其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘北干负担348元（原告刘北干已预交500元），由被告贾冬梅负担152元（被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告刘北干）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 潘景强
二〇一八年五月十日
书记员 汤红梅
谢俊花
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2330号
湖南中宏融资租赁有限公司
伍尚景、欧邦金：
2017年9月11日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请执行的（2017）湘0124民初1438号民事调解书，确认伍尚景、欧邦金应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年12月13日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5377号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：曹国华，男，1973年10月26日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人曹国华电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第718号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款280.34元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终154号
上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人姚岳良，董事长。
被上诉人（原审原告）：祝荣。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无法律依据，本案应移送上诉人住所地的海宁市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 奕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2573号
原告：曾宏连，男，1962年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：建湖县律信劳务合作有限公司，住所地建湖县城人民南路35号。
法定代表人：张建，该公司经理。
被告：保定嘉城人力资源交流有限公司，住所地河北省保定市新市区七一中路。
法定代表人：董芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
被告：张建，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：刘梅，女，1984年7月27日生，汉族，居民，住射阳县。
原告曾宏连与被告建湖县律信劳务合作有限公司（以下简称律信劳务公司）、保定嘉城人力资源交流有限公司（以下简称保定嘉城公司）、张建、刘梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曾宏连的委托诉讼代理人袁大志，被告保定嘉城公司的委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼，被告律信劳务公司、张建、刘梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾宏连的诉讼请求：请求四被告共同赔偿原告各项损失医疗费13232.8元、住院伙食补助费420元、营养费540元、残疾赔偿金148692元、护理费9162元、误工费36000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费700元、出国押金5000元，合计225746.48元。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系农民工。2008年开始，原告经被告律信劳务公司输出国外打工，在阿尔及利亚从事木工。2014年12月1日，原告在国外工作中因故被电锯割伤左手，在当地医院简答治疗后，回到国内在盐城市同洲手外科医院进一步住院治疗。出院后，原告为了获得赔偿，经查询得知被告保定嘉城公司为投保人，在2014年5月13日为包括原告在内的72人在中国太平洋人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保了“出国人员人身伤害以外保险”，保险合同从2014年5月14日开始生效。原告的伤情经鉴定为九级伤残。后被告保险公司理赔6万元后不再过问。原告认为原告在雇佣过程中在国外打工受伤，雇主被告保定嘉城公司应承担责任。
被告律信劳务公司未作答辩。
被告保定嘉城公司辩称：原告起诉被告保定嘉城公司承担提供劳务受害责任纠纷，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告保定嘉城公司的诉讼请求。被告保定嘉城公司是于2014年5月5日受阿尔及利亚AMC国际工程公司委托代其为其单位72名务工人员投保意外伤害险。被告保定嘉城公司与原告劳务输出及受伤无任何关系。原告认为其与我公司存在雇佣关系，应提交合同和手续等证据证明。且原告对受伤过程、原因等均只有其本人陈述，没有证据证明是其本人责任、雇主责任还是第三人责任，原告应承担举证不能的法律后果。
被告张建未作答辩。
被告刘梅未作答辩。
经审理查明：2014年12月1日原告曾宏连在阿尔及利亚劳务中受伤，在当地治疗回国后入住盐城市同洲手外科医院治疗。2014年5月13日，被告保定嘉城公司为包括原告曾宏连在内的72名出国劳务人员在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了意外伤害险，保险期限为2014年5月14日至2015年5月13日，备注去阿尔及利亚国家。中国太平洋人寿保险股份有限公司于2016年6月6日对原告曾宏连的意外伤害理赔6万元。
另查明：被告律信劳务公司许可经营项目为国内职业介绍、劳务输出、劳务派遣、向有境外签约权公司（经营公司）输送各类外派劳务人员。经营期限为2007年7月23日起至2017年7月22日止。被告张建、刘梅系被告律信劳务公司的股东。该公司2011年7月7日被吊销，但尚未注销。被告保定嘉城公司经营范围为国内劳务派遣，经济信息咨询，电杆制造，金属焊接，装卸服务，服务加工，室内装饰装修。
原告提交了阿尔及利亚AMC国际工程公司于2014年5月5日委托被告保定嘉城公司为原告在内的72名人员投保人身意外伤害保险的委托书、AMC国际工程公司营业执照。
以上事实，由工商登记查询档案、理赔领款通知单、委托书、营业执照复印件及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证实当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原告曾宏连主张被告保定嘉城公司与其存在雇佣关系，但原告提交的证据，尚不能证明该主张。原告主张其系由被告律信劳务公司劳务输出，后被告律信劳务公司将劳务转包给被告保定嘉城公司，但其亦未提交证据证明该事实，故原告曾宏连的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾宏连的诉讼请求。
案件受理费1529元，由原告曾宏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾书明
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二○二○一七年五月二十日
书 记 员 刘梦生
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03913号
罪犯王格梅，女，1966年7月27日出生于湖北省云梦县，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）孝中刑初字第42号刑事判决，认定被告人王格梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）鄂刑一复字第58号刑事裁定，核准原判以被告人王格梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王格梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王格梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王格梅的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2026年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3198号
罪犯朱美玲，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2011年10月19日作出（2011）罗刑初字第98号刑事判决，以被告人朱美玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月27日起至2019年3月26日止），8000元。判决发生法律效力后于2011年10月31日交付执行，2011年11月2日入监狱服刑。2013年12月26日、2015年5月7日经本院裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2016年11月26日止），罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱美玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年4月止共获奖励分92.30分，评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯朱美玲予以减去余刑四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯朱美玲于2016年5月20日缴纳罚金人民币8000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱美玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱美玲减去有期徒刑三个月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执423号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人谢伟杰，男，1992年9月7日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人谢伟杰容留他人吸毒罪一案，顺昌县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）顺刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人谢伟杰未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金3000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人谢伟杰在银行无存款信息。被执行人谢伟杰在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，又无其他被执行人财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第53号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4737号
移送执行人本院民二庭。
被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司，地址广东省佛山市南海区。
法定代表人范汉登，总经理。
广州市矩力化工有限公司与佛山市南海区置创铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2898号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:佛山市南海区置创铝业有限公司负担本案受理费4937元。因佛山市南海区置创铝业有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院民二庭于2016年6月7日向本院移送执行，执行标的为4937元，本院于同日立案执行，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司暂无可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4737号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14153号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘欣。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14153号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。法定代表人：刘欣。原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 魏 忠二〇一七年十月二十八日书记员 区慧祯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初610号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱新明，男，1980年10月8日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市江北街道上卢社区朱村。曾因吸毒，先后于2004年5月19日、2005年12月16日被浙江省杭州市公安局强制戒毒六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2010年7月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2011年12月5日被东阳市公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2012年11月13日刑满释放；因吸毒，于2016年2月23日被东阳市公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒二年；再因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日被东阳市公安局刑事拘留，2016年3月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人朱新明犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人朱新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人朱新明在本市白云街道关山路16号218房间其租住处，由其提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），容留卢某（已行政处罚）与其一起用自制工具采用烫吸的方式吸食。
2015年11月份的一天，被告人朱新明在上述房间内，又容留卢某吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2016年2月10日左右的一天，被告人朱新明在上述房间内，由其提供毒品甲基苯丙胺，再次容留卢某与其一起用自制工具采用烫吸的方式吸食。
2016年2月10日左右的一天，被告人朱新明在上述房间内，由其提供毒品甲基苯丙胺，容留俞某与其一起用自制工具采用烫吸的方式吸食。一天后，被告人朱新明又在上述房间内，由其提供毒品甲基苯丙胺，容留俞某与其一起用自制工具采用烫吸的方式吸食。
上述事实，被告人朱新明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、俞某、陈某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单及照片、接受证据清单及房屋租赁协议复印件、本院（2012）东刑初字第185号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人朱新明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新明违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱新明曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人朱新明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱新明在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年6月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年六月二日
代书 记员 林忆雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4276号
上诉人(原审被告)侯彦芳，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈晓东，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托代理人刘涣岚，上海明伦律师事务所律师。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。上诉人侯彦芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月22日，侯彦芳向陈晓东借款人民币150,000元(以下币种均为人民币)，并出具借条一份，言明于2015年12月5日前还清。同日，陈晓东通过使用信用卡在上海家辉物流有限公司(以下简称“家辉公司”)的POS机上以刷单的方式支付侯彦芳四笔款项共计100,000元。借款到期后，侯彦芳未予归还，陈晓东因催讨无果，遂诉诸原审法院，请求判令侯彦芳归还借款150,000元并支付该款自2015年12月6日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期利息。原审法院经审理后认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担相应民事责任。本案中，讼争双方之间的借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，陈晓东亦已交付借款，该借款合同应属有效。侯彦芳未按期还款，显已违约。陈晓东要求侯彦芳返还借款并支付相应逾期利息的请求合法有据，法院予以支持。原审中，侯彦芳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原审法院据此作出判决：一、侯彦芳应于判决生效之日起十日内返还陈晓东借款150,000元；二、侯彦芳应于判决生效之日起十日内支付陈晓东逾期利息(以借款本金150,000元为基数，从2015年12月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。原审判决后，上诉人侯彦芳不服，向本院提起上诉称：其仅收到100,000元借款，原审却认定借款本金为150,000元，与事实不符；当时做的是短期拆借，按市面上的规矩，借100,000元就要还150,000元，借条是在收到借款前就出具的；上诉人是家辉公司的两股东之一，借款时愿意以自己在家辉公司中的财产作为担保，所以又在借条上盖了家辉公司的公章，上诉人对于借贷中的各种法律关系不了解，但确认系争借款是上诉人个人所借，上诉人愿意独自承担还款付息的责任，对原审确定的逾期利息的计算方式亦无异议，只是认为应以100,000元作为本金。综上，请求撤销原判，改判上诉人归还被上诉人借款100,000元并支付逾期利息(以借款本金100,000元为基数，从2015年12月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。被上诉人陈晓东答辩称：不同意上诉人的上诉请求。系争借款是在上诉人出具借条后交付的，其中50,000元是在上诉人的办公室里现金交付，另100,000元也是在上诉人的办公室内刷的卡，交付完毕后上诉人当场出具了借条，因为借条写明金额为150,000元，故被上诉人未要求上诉人出具50,000元的现金收条；本案中的借款人本应为上诉人和家辉公司，但考虑到家辉公司的另一股东是被上诉人的朋友，故被上诉人确认放弃向家辉公司主张本案中的债权，只要求上诉人一人还款付息。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系争借条由上诉人出具，系上诉人的真实意思表示，载明借款数额为150,000元，被上诉人陈述的借款交付经过亦与常理不悖，而上诉人在原审中未应诉、未举证，故原审对被上诉人的陈述予以采信，据此判令上诉人承担150,000元借款的还本付息之责，经核，合法有据，并无不当。二审期间，上诉人虽对借款金额提出异议，但并无证据可予佐证，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人侯彦芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2054号
原告:杨西坡，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨西坡诉被告陈华亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西坡及其委托诉讼代理人褚汉华到庭参加了诉讼，被告陈华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西坡诉称，2015年，原告在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华亮未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告杨西坡在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款10000元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款10000元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈华亮结欠原告杨西坡劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮于本判决生效之日起十日内向原告杨西坡支付劳务款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月八日
书记员 王 梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4339号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。
被告：冉绍坤，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告冉绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告冉绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：被告冉绍坤返还借款本金12500元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，自2015年4月26日起至付清之日止）。事实和理由：2014年12月8日，冉绍坤向我司借款2万元用于装修房子，双方签署《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，月利率为2%，借款期限8个月。2014年12月9日，我司发放借款至冉绍坤指定的账户。截止2015年4月26日第四期还款日到期后，我司多次向冉绍坤催收未果，现合同已到期，遂诉至法院。
被告冉绍坤未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，汇金小贷公司（甲方/贷款人）与冉绍坤（乙方/借款人）签订《借款合同》（合同编号：990100112619-1）和合同附件一（借据）、附件二（还款计划表），主要约定：汇金小贷公司为冉绍坤提供借款2万元，借款期限8个月，自2014年12月9日起至2015年8月26日止；执行固定利率，月利率20‰，按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，若本月无对应日期，以月末最后一日为还款和结息时间；采等额本金还款法，即每个还款日偿还相同的本金，且偿还至还款日利息、偿还的本息金额逐次减少，每期返还借款本金2500元，每期利息分别为400元、350元、300元、250元、200元、150元、100元、50元；除双方另有约定外，在冉绍坤同时拖欠借款本金和利息的情况下，冉绍坤的还款首先用于偿还违约金、罚息、利息，余额用于偿还本金。《借据》约定授权汇金小贷公司就以上贷款合同于冉绍坤贷款金额20000元中直接扣除下列款项：签约时申请延展期间的利息及违约金261元。
2014年12月8日，冉绍坤向汇金小贷公司出具《代收费授权书》，授权汇金小贷公司在发放前述借款本金的同时直接扣除400元咨询费，代为支付给重庆永积行财务咨询有限公司。重庆永积行财务咨询有限公司在《授权委托书》上盖章确认。2014年12月9日，汇金小贷公司代为扣除400元咨询费和《借据》约定的申请延展期间的利息及违约金261元后，向冉绍坤发放借款本金19339元。2015年1月9日，汇金小贷公司向重庆永积行财务咨询有限公司支付了代扣的咨询费400元。
冉绍坤按照合同约定的还款方式返还了第一期至第三期的借款本息，尚欠第四期至第八期借款本息未返还。
庭审中，汇金小贷公司陈述《借据》中约定的延展期间利息及违约金系因冉绍坤将还款日调整为每月26日，扣除的261元是2015年1月9日至2015年1月25日的利息。
上述事实，有《借款合同》、《银行转账凭证》、《代收费授权书》、《2014年12月代收款对账表》、《重庆三峡银行转账记账凭证》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汇金小贷公司与冉绍坤签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据。收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。汇金小贷公司扣除的申请延展期间的利息及违约金261元不应当计入借款本金，本案借款本金应为19739元。汇金小贷公司根据冉绍坤的授权扣除代为收取的咨询费600元，向冉绍坤发放了借款本金19339元。冉绍坤已按合同约定的支付了第一期至第三期的借款本息，借款本息冲抵情况如下：2015年1月9日至2015年1月25日的利息为220.64元；第一期应付利息394.78元（19739元×2%），已还款2900元，冲抵2015年1月9日至2015年1月25日的利息220.64元后，再冲抵借款本金2284.58元，即第二期计息本金为17454.42元（19739元-2284.58元）；第二期应付利息349.09元（17454.42元×2%），已还款2850元，冲抵借款本金2500.91元，即第三期计息本金为14953.51元（17454.42元-2500.91元）；第三期应付利息299.07元（14953.51元×2%），已还款2800元，冲抵借款本金2500.93元，第四期计息本金为12452.58元-2500.95元）。截止2015年4月26日起，冉绍坤尚欠借款本金12452.58元，现借款期限已届满，汇金小贷公司有权要求冉绍坤返还剩余借款本金12452.58元。汇金小贷公司要求冉绍坤返还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持12452.58元，对超过部分本院不予支持。汇金小贷公司要求冉绍坤支付利息的诉讼请求，本院调整为以未返还借款本金为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告冉绍坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇金小额贷款有限公司借款本金12452.58元；
二、被告冉绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇金小额贷款有限公司利息（以12452.58元为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起计算至付清为止，利随本清）。
三、驳回重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告冉绍坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4339号原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。被告：冉绍坤，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告冉绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告冉绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：被告冉绍坤返还借款本金12500元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，自2015年4月26日起至付清之日止）。事实和理由：2014年12月8日，冉绍坤向我司借款2万元用于装修房子，双方签署《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，月利率为2%，借款期限8个月。2014年12月9日，我司发放借款至冉绍坤指定的账户。截止2015年4月26日第四期还款日到期后，我司多次向冉绍坤催收未果，现合同已到期，遂诉至法院。被告冉绍坤未答辩。经审理查明，2014年12月8日，汇金小贷公司（甲方/贷款人）与冉绍坤（乙方/借款人）签订《借款合同》（合同编号：990100112619-1）和合同附件一（借据）、附件二（还款计划表），主要约定：汇金小贷公司为冉绍坤提供借款2万元，借款期限8个月，自2014年12月9日起至2015年8月26日止；执行固定利率，月利率20‰，按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，若本月无对应日期，以月末最后一日为还款和结息时间；采等额本金还款法，即每个还款日偿还相同的本金，且偿还至还款日利息、偿还的本息金额逐次减少，每期返还借款本金2500元，每期利息分别为400元、350元、300元、250元、200元、150元、100元、50元；除双方另有约定外，在冉绍坤同时拖欠借款本金和利息的情况下，冉绍坤的还款首先用于偿还违约金、罚息、利息，余额用于偿还本金。《借据》约定授权汇金小贷公司就以上贷款合同于冉绍坤贷款金额20000元中直接扣除下列款项：签约时申请延展期间的利息及违约金261元。2014年12月8日，冉绍坤向汇金小贷公司出具《代收费授权书》，授权汇金小贷公司在发放前述借款本金的同时直接扣除400元咨询费，代为支付给重庆永积行财务咨询有限公司。重庆永积行财务咨询有限公司在《授权委托书》上盖章确认。2014年12月9日，汇金小贷公司代为扣除400元咨询费和《借据》约定的申请延展期间的利息及违约金261元后，向冉绍坤发放借款本金19339元。2015年1月9日，汇金小贷公司向重庆永积行财务咨询有限公司支付了代扣的咨询费400元。冉绍坤按照合同约定的还款方式返还了第一期至第三期的借款本息，尚欠第四期至第八期借款本息未返还。庭审中，汇金小贷公司陈述《借据》中约定的延展期间利息及违约金系因冉绍坤将还款日调整为每月26日，扣除的261元是2015年1月9日至2015年1月25日的利息。上述事实，有《借款合同》、《银行转账凭证》、《代收费授权书》、《2014年12月代收款对账表》、《重庆三峡银行转账记账凭证》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，汇金小贷公司与冉绍坤签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据。收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。汇金小贷公司扣除的申请延展期间的利息及违约金261元不应当计入借款本金，本案借款本金应为19739元。汇金小贷公司根据冉绍坤的授权扣除代为收取的咨询费600元，向冉绍坤发放了借款本金19339元。冉绍坤已按合同约定的支付了第一期至第三期的借款本息，借款本息冲抵情况如下：2015年1月9日至2015年1月25日的利息为220.64元；第一期应付利息394.78元（19739元×2%），已还款2900元，冲抵2015年1月9日至2015年1月25日的利息220.64元后，再冲抵借款本金2284.58元，即第二期计息本金为17454.42元（19739元-2284.58元）；第二期应付利息349.09元（17454.42元×2%），已还款2850元，冲抵借款本金2500.91元，即第三期计息本金为14953.51元（17454.42元-2500.91元）；第三期应付利息299.07元（14953.51元×2%），已还款2800元，冲抵借款本金2500.93元，第四期计息本金为12452.58元-2500.95元）。截止2015年4月26日起，冉绍坤尚欠借款本金12452.58元，现借款期限已届满，汇金小贷公司有权要求冉绍坤返还剩余借款本金12452.58元。汇金小贷公司要求冉绍坤返还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持12452.58元，对超过部分本院不予支持。汇金小贷公司要求冉绍坤支付利息的诉讼请求，本院调整为以未返还借款本金为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告冉绍坤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇金小额贷款有限公司借款本金12452.58元；二、被告冉绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇金小额贷款有限公司利息（以12452.58元为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起计算至付清为止，利随本清）。三、驳回重庆汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告冉绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  刘成均二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1713号
申请执行人易勇，男，汉族，1986年4月23日出生，住湖南省道县。
被执行人王路生，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省邓州市。
关于申请执行人易勇与被执行人王路生身体权纠纷一案，（2016）粤0605民初14833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王路生应赔偿申请执行人损失11487元、精神损害抚慰金3000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人王路生无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1713号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2634号
原告：李敏娟，女，汉族，1977年12月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨火兰，是广东量度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫嘉豪，是广东量度律师事务所实习律师。
被告：潘雪，女，汉族，1974年2月25日出生，住址：广东省佛山市南海区。
第三人：罗富坚，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
原告李敏娟诉被告潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，原告申请追加罗富坚为本案第三人，本院经审查后追加罗富坚为第三人。因第三人对原审债务提出异议，已经申请再审，本案处理需要以原审判决为依据，本院作出裁定：中止本案诉讼。2018年1月17日，原告以再审案已经判决并发生法律效力为由，向本院申请恢复审理。本院依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨火兰、被告潘雪到庭参加了诉讼,第三人罗富坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，原、被告向本院申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告李敏娟请求：1、判令被告潘雪对在（2016）粤0605民初7589号判决书中确认的罗富坚欠原告的债务承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丈夫罗富坚于2015年2月向原告借款250000元，经审判，在（2016）粤0605民初7589号民事判决书中确认罗富坚向原告李敏娟归还借款本金25万元。经原告查明，被告潘雪与罗富坚系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，罗富坚欠原告的债务发生在2015年2月，系在夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，罗富坚欠原告的债务属于夫妻共同债务，被告潘雪应对该债务承担连带清偿责任。
在诉讼中，原告补充，第三人作为家庭唯一的经济来源，其收入所得包括炒股部分，也肯定是用于家庭共同生活，包括子女的学费，庭上被告确认第三人有支付其子女的学费，原告认为被告需要对该笔债务承担共同连带偿还责任。
被告答辩称，被告不确认原告起诉的意见。借款不是用于夫妻生活，借款是用于炒股。被告认为该债务不是夫妻的共同债务。原告没有证据证明是用于夫妻生活，签借款时被告并不清楚，借款后原告电话告知被告，被告才知道，不确认该债务。被告没有向原告借钱。
在诉讼中，被告补充称，原审证据材料均显示借款是用于炒股，该笔借款用于高风险投资，并非用于夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务，被告不承认对本案债务承担连带责任。
第三人未到庭也没有提交书面答辩状。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告、第三人的广东公安人口信息查询资料（复印件，各1份），被告及第三人的常住人口登记表（复印件，各1份），用以证明原被告、第三人的诉讼主体资格，被告与第三人是夫妻关系。
2、（2016）粤0605民初7589号民事判决书（原件，1份），用以证明第三人在其与被告婚姻关系存续期间，向原告借款人民币25万元，属于夫妻共同债务。在上次庭审时回答本代理律师的问题时说被告明确2016年12月28日之前是没有工作的，在家带孩子。被告的整个家庭的收入只有第三人的收入，第三人的炒股所得也是用于家庭生活，即该笔借款属于夫妻共同债务，被告应对该笔借款承担连带责任。
在诉讼中，被告、第三人没有提交证据材料。
法庭调取证据如下：
3、（2017）粤0605民再20号民事判决书（原件，1份）、生效证明（原件，1份）；
4、（2016）粤0605民初7589号案中证据《借据》（复印件，1份）。
第三人经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原、被告对证据1-3真实性均无异议。被告对证据2的关联性有异议，认为被告开始工作时间是2015年12月28日，第三人炒股的收入没有用于家庭，被告夫妻从结婚开始就是财政独立。原告对证据3判决书中确认的利息有异议，认为原告借款有利息，对再审案件认定事实有异议，但没有提出上诉。上述证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力，结合本案原、被告陈述，确认以下事实：
本院于2016年8月31日作出（2016）粤0605民初7589号民事判决，查明以下事实：被告罗富坚尚欠原告李敏娟借款本金250000元，并判令被告罗富坚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏娟归还借款本金250000元。该民事判决书于2016年11月15日发生法律效力。
后因第三人罗富坚不服上述民事判决，向本院申请再审，本院作出（2017）粤0605民申20号民事裁定再审该案，并于2017年11月17日作出（2017）粤0605民再20号民事判决，查明以下事实：罗富坚向李敏娟借款247000元，归还136000元，尚欠111000元未偿还。原审判决罗富坚应向李敏娟归还借款本金250000元有误，本院再审予以纠正；并判令变更本院（2016）粤0605民初7589号民事判决为，罗富坚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏娟归还借款本金111000元，驳回原告其他诉讼请求。
另查明：（2017）粤0605民再20号案中，原告李敏娟借款是直接向第三人罗富坚支付，第三人罗富坚还款直接向原告李敏娟支付。
再查明：罗富坚与潘雪于2004年2月登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：由于作为借款人的罗富坚所欠原告的借款本息已经本院（2017）粤0605民再20号民事判决书确定，该判决书已发生法律效力。现原告主张该债务为夫妻共同债务，被告辩称上述债务为炒股使用，借款时被告并不知情，且该借款并没有用于夫妻共同生活或经营，被告不对该债务承担连带责任。涉案借款凭证《借据》中，并无被告潘雪签名确认，原告也无举证证明涉案借款产生时被告知晓，也没有举证证明该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，本院认为涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，被告不对该债务承担连带责任。
第三人罗富坚经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李敏娟的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2525元（原告已预交50元），由原告自行承担负担。原告未缴的案件受理费2475元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年一月三十一日
书记员 周静楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2634号原告：李敏娟，女，汉族，1977年12月22日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨火兰，是广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉豪，是广东量度律师事务所实习律师。被告：潘雪，女，汉族，1974年2月25日出生，住址：广东省佛山市南海区。第三人：罗富坚，男，汉族，1976年8月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。原告李敏娟诉被告潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，原告申请追加罗富坚为本案第三人，本院经审查后追加罗富坚为第三人。因第三人对原审债务提出异议，已经申请再审，本案处理需要以原审判决为依据，本院作出裁定：中止本案诉讼。2018年1月17日，原告以再审案已经判决并发生法律效力为由，向本院申请恢复审理。本院依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨火兰、被告潘雪到庭参加了诉讼,第三人罗富坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼中，原、被告向本院申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告李敏娟请求：1、判令被告潘雪对在（2016）粤0605民初7589号判决书中确认的罗富坚欠原告的债务承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丈夫罗富坚于2015年2月向原告借款250000元，经审判，在（2016）粤0605民初7589号民事判决书中确认罗富坚向原告李敏娟归还借款本金25万元。经原告查明，被告潘雪与罗富坚系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，罗富坚欠原告的债务发生在2015年2月，系在夫妻关系存续期间。根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，罗富坚欠原告的债务属于夫妻共同债务，被告潘雪应对该债务承担连带清偿责任。在诉讼中，原告补充，第三人作为家庭唯一的经济来源，其收入所得包括炒股部分，也肯定是用于家庭共同生活，包括子女的学费，庭上被告确认第三人有支付其子女的学费，原告认为被告需要对该笔债务承担共同连带偿还责任。被告答辩称，被告不确认原告起诉的意见。借款不是用于夫妻生活，借款是用于炒股。被告认为该债务不是夫妻的共同债务。原告没有证据证明是用于夫妻生活，签借款时被告并不清楚，借款后原告电话告知被告，被告才知道，不确认该债务。被告没有向原告借钱。在诉讼中，被告补充称，原审证据材料均显示借款是用于炒股，该笔借款用于高风险投资，并非用于夫妻共同生活、共同经营，不属于夫妻共同债务，被告不承认对本案债务承担连带责任。第三人未到庭也没有提交书面答辩状。在诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告、第三人的广东公安人口信息查询资料（复印件，各1份），被告及第三人的常住人口登记表（复印件，各1份），用以证明原被告、第三人的诉讼主体资格，被告与第三人是夫妻关系。2、（2016）粤0605民初7589号民事判决书（原件，1份），用以证明第三人在其与被告婚姻关系存续期间，向原告借款人民币25万元，属于夫妻共同债务。在上次庭审时回答本代理律师的问题时说被告明确2016年12月28日之前是没有工作的，在家带孩子。被告的整个家庭的收入只有第三人的收入，第三人的炒股所得也是用于家庭生活，即该笔借款属于夫妻共同债务，被告应对该笔借款承担连带责任。在诉讼中，被告、第三人没有提交证据材料。法庭调取证据如下：3、（2017）粤0605民再20号民事判决书（原件，1份）、生效证明（原件，1份）；4、（2016）粤0605民初7589号案中证据《借据》（复印件，1份）。第三人经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原、被告对证据1-3真实性均无异议。被告对证据2的关联性有异议，认为被告开始工作时间是2015年12月28日，第三人炒股的收入没有用于家庭，被告夫妻从结婚开始就是财政独立。原告对证据3判决书中确认的利息有异议，认为原告借款有利息，对再审案件认定事实有异议，但没有提出上诉。上述证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力，结合本案原、被告陈述，确认以下事实：本院于2016年8月31日作出（2016）粤0605民初7589号民事判决，查明以下事实：被告罗富坚尚欠原告李敏娟借款本金250000元，并判令被告罗富坚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏娟归还借款本金250000元。该民事判决书于2016年11月15日发生法律效力。后因第三人罗富坚不服上述民事判决，向本院申请再审，本院作出（2017）粤0605民申20号民事裁定再审该案，并于2017年11月17日作出（2017）粤0605民再20号民事判决，查明以下事实：罗富坚向李敏娟借款247000元，归还136000元，尚欠111000元未偿还。原审判决罗富坚应向李敏娟归还借款本金250000元有误，本院再审予以纠正；并判令变更本院（2016）粤0605民初7589号民事判决为，罗富坚应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏娟归还借款本金111000元，驳回原告其他诉讼请求。另查明：（2017）粤0605民再20号案中，原告李敏娟借款是直接向第三人罗富坚支付，第三人罗富坚还款直接向原告李敏娟支付。再查明：罗富坚与潘雪于2004年2月登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：由于作为借款人的罗富坚所欠原告的借款本息已经本院（2017）粤0605民再20号民事判决书确定，该判决书已发生法律效力。现原告主张该债务为夫妻共同债务，被告辩称上述债务为炒股使用，借款时被告并不知情，且该借款并没有用于夫妻共同生活或经营，被告不对该债务承担连带责任。涉案借款凭证《借据》中，并无被告潘雪签名确认，原告也无举证证明涉案借款产生时被告知晓，也没有举证证明该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条所规定，本院认为涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，被告不对该债务承担连带责任。第三人罗富坚经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李敏娟的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2525元（原告已预交50元），由原告自行承担负担。原告未缴的案件受理费2475元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年一月三十一日书记员 周静楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第4号
上诉人（原审原告）：湛江市东海物业开发有限公司。
法定代表人：李宗明，总经理。
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湛江市霞山区商业综合公司。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：林国辉。
委托代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
上诉人湛江市东海物业开发有限公司、湛江市霞山区商业综合公司因与被上诉人林国辉建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员尤嘉儿担任记录。上诉人湛江市东海物业开发有限公司的法定代表人李宗明及其委托代理人谭海玲，上诉人湛江市霞山区商业综合公司的委托代理人董丽娜，被上诉人林国辉及其委托代理人林小岩到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民二初字第46号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重新审理。
二审案件受理费共116048元（其中湛江市东海物业开发有限公司上诉费66084元，湛江市霞山区商业综合公司49964元），由本院分别退回给湛江市东海物业开发有限公司66084元、湛江市霞山区商业综合公司49964元）；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尤嘉儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡老和台。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：单威，男，1975年1月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市种业有限责任公司因与被申请人单威民间借贷纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2017)辽14民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葫芦岛市种业有限责任公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，并且严重违反法律规定。再审申请人不欠被申请人360万元借款，应驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人在盛京银行办理了1100万元承兑汇票，加盖财务章后交付给了被申请人，由被申请人贴现。银行承兑汇款是银行见票即付，被申请人拿到承兑汇票就等于拿到了钱款，其中500万元承兑汇票贴现款就等于偿还给了被申请人。原审法院认定1100万元银行承兑汇票系案外人季慧夫办理贴现是错误的。本案是被申请人办理贴现的，其在贴现过程中被骗360万元未收回，应由其自行承担法律后果,故该360万元借款并非再审申请人所欠。本案被申请人应向案外人季慧夫主张权利，而不应向再审申请人主张权利。被申请人在承兑汇票贴现过程中被季慧夫骗取360万元，因其是银行工作人员，故当时以再审申请人名义报案。二、原审判决再审申请人向被申请人支付借款利息是错误的。被申请人出具的借据未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，原审判决再审申请人向被申请人支付利息，不符合法律规定。三、根据相关证据及双方在公安机关的陈述，本案对双方之间并非单纯的民间借贷关系、被申请人作为金融机构工作人员在此过程中存在牟利情形以及在贴现过程中被申请人存在过错等基本事实未认定清楚。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张其不欠被申请人360元借款的问题。原审查明，2013年10月8日，再审申请人为被申请人出具借据一张，载明收到被申请人500万元。同日，被申请人向再审申请人账户汇款500万元。双方对该事实及再审申请人已经归还被申请人140万元并无异议。被申请人主张被申请人为其办理1100万元银行承兑汇票贴现时其中500万元就等于偿还给了被申请人，被申请人在贴现过程中被骗360万元未收回，应向案外人季慧夫主张权利，而不应向再审申请人主张权利。故本案的争议焦点是案涉1100万元银行承兑汇票在贴现过程中的损失是否应由被申请人承担的问题。案涉1100万元银行承兑汇票系盛京银行葫芦岛龙港支行于2013年10月为再审申请人开具，经案外人季慧夫办理贴现的。该承兑汇票贴现后金额为1086.6万元，再审申请人共收到740万元，剩余346.6万元由案外人季慧夫非法占有。上述事实系（2014）葫刑初字第00046号刑事判决书及（2015）辽刑二终字第86号刑事裁定书所认定，上述生效裁判的最终结果为季慧夫退赔再审申请人款项346.6万元。故原审判决再审申请人偿还被申请人所欠借款360万元并无不当。再审申请人主张案涉银行承兑汇票贴现过程中的损失应由被申请人承担无事实和法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人主张原审判决其向被申请人支付借款利息错误的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于再审申请人为被申请人出具的借据中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故二审法院改判再审申请人按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，适用法律并无不当。
关于再审申请人主张双方之间并非单纯的民间借贷关系、被申请人作为金融机构工作人员在此过程中存在牟利情形以及在贴现过程中被申请人存在过错等基本事实未认定清楚的问题。经审查，原审法院对本案事实认定清楚，证据确实充分。故本院对再审申请人的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市种业有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月九日
书记员 韩 笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19272号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李迎迎，女，1990年9月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额35016.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35016.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李迎迎在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35016.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.8元，由被告李迎迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4087号
罪犯孔迪，男，1988年7月21日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十五日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人孔迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孔迪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孔迪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔迪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孔迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔迪减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终202号
上诉人（原审被告）:吕昌河，男，1963年2月17日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。
委托诉讼代理人：熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别代理。
被上诉人（原审原告）：郑维水，男，1963年9月4日出生，汉族，上饶市信州区人，初中文化，个体，住江西省信州区。
上诉人吕昌河因与被上诉人郑维水租赁合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吕昌河上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审错误认定上诉人是被上诉人挖机的租用人事实，双方在原审中均陈述挖机的实际使用人是张明旺工程队，且结账付款为张明旺，但是原审法院却予以不顾；2、原审程序违法，上诉人在原审中申请追加张明旺、王运忠为诉讼第三人，但是原审法院不予理会，程序违法。
郑维水辩称：1、使用挖机是上诉人吕昌河个人叫的，协议也是吕昌河签订的，结算时吕昌河也签字了；2、即使要起诉张明旺、王运忠，也是吕昌河起诉。
郑维水向一审法院起诉请求：1、请求被告吕昌河支付租赁费70,070元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，原告郑维水与被告吕昌河签订了《协议书》，约定被告租用原告挖机，租赁费28,000元/月，挖机所需油料由被告出资。之后，原告挖机进入昌栗高速C9标路基施工工地作业。2015年7月30日，原、被告对挖机租赁费进行结算，2015年3月24日至2015年7月28日期间租赁费为126,370元，结算人处签名为“吕昌河、邱在双”。2015年8月5日，被告支付了租赁费56300元，尚欠70070元。一审法院认为，被告吕昌河为完成江西省宜春市袁州区慈化镇镜内昌栗高速C9标路基工程时，与原告郑维水自愿签订了挖机租赁协议，协议内容未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。依据合同的相对性，原告按照协议约定履行了提供设备的义务，被告则应履行支付相应租赁费的义务。结算后，被告支付了部分租赁费后未再付剩余租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付剩余租赁费70,070元的诉讼请求，应予以支持。被告抗辩本案债务为其与张明旺、王运忠之间的合伙债务，应追加张明旺、王运忠为第三人参加诉讼。被告主张的其与张明旺、王运忠之间形成合伙关系是另一法律关系，应另行处理，故对被告以系合伙关系、要求追加张明旺及王运忠的抗辩意见，不予采纳。判决：被告吕昌河支付原告郑维水租赁费人民币70070元，该款限本判决生效后三日内付清。
二审中，当事人均未提供新证据，本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人吕昌河虽然主张其并非本案挖机租赁的实际租赁人的上诉理由，但是，吕昌河在2014年8月5日的租赁挖机《协议书》上的“挖机出租方”位置及“甲方”位置签字，且双方结算时上诉人亦签字进行了认可，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予以采纳。对于上诉人主张的在原审中申请追加第三人而原审法院不予理会故原审存在程序违法的上诉理由，本院认为，一方面，上诉人主张其与被申请人张明旺、王运忠系合伙关系，但是，上诉人与张明旺、王运忠是否合伙关系并不影响本案已经明确的租赁合同法律关系案件的审理，故原审法院本案未追加第三人，并无不当；另一方面，原审判决书对未准许上诉人申请追加第三人的理由亦已经明确答复，故上诉人主张原审对其申请追加第三人不予理会从而程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，吕昌河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,552元，由吕昌河负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一八年三月十五日
书记员 谢雅婷