wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2117号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：司学春，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太轩（又名王太宣），农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县韩岗镇房村村民委员会。住所地：山东省梁山县韩岗镇房村。法定代表人：于田民,村委会主任。再审申请人司学春因与被申请人王太轩、梁山县韩岗镇房村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2483号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，司学春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月十二日书 记 员  胡 悦
平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第625-1号
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司，住所地广西南宁市沿海开发区。
法定代表人何育全，总经理。
委托代理人陈明剑，1989年8月13日。
被执行人黄兴远，农民。
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2014）平民初字第1081号民事判决书，申请执行与被执行人黄兴远买卖合同纠纷一案，申请执行标的52775元及利息（另计），并由被执行人承担案件受理费1120元，申请执行费708元，本院已立案受理。本院查明，被执行人黄兴远在中国农业银行平南支行大新营业所的帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人黄兴远在中国农业银行平南支行大新营业所帐户（账号：62×××72）的存款（限额人民币65000元）至本院标的款账户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。账号：10×××88）。二、冻结被执行人黄兴远在中国农业银行平南支行大新营业所帐户（账号：62×××72）的存款（限额人民币65000元），冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可以于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈枢文
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初381号
原告：南通某人力资源有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区福州路星海大厦C座101室。
法定代表人：储某，执行董事。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。
被告：李某，男，1975年5月4日生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：石某，江苏濠滨律师事务所律师。
原告南通某人力资源有限公司（以下简称某公司）与被告李某劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘某、被告李某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：撤销南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字（2017）第164号仲裁裁决书，判决原告不应支付工伤保险待遇共计70852.51元。事实与理由：原告受伤与公司安排工作无关，仲裁裁决书裁定原告支付给被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费共计70852.51元不符合法规要求，为此诉至法院，请求判如所请。
被告李某辩称：被告遭受工伤事故的事实已经经过劳动保障部门的审查确认，并作出了工伤认定决定书，为此原告不服曾向南通市港闸区人民法院提出行政诉讼，港闸法院也驳回原告诉请，维持工伤认定书，所以原告认为被告受伤与原告没有关联的说法没有依据；仲裁裁决书确定的各项损失均符合法律规定，原告的起诉书中也未就此事提出异议，被告的损失是合理合法的；南通凯瑞德机械有限公司是本案被告的实际用工单位，因此该单位与原告方劳务派遣单位承担连带赔偿责任。后原、被告一致确认不要求南通凯瑞德机械有限公司承担连带责任。
原告某公司围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书证明、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、被告工资打款明细，被告李某提交了南通港闸区人民法院的行政判决书等证据，双方均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2016年9月5日与原告签订劳动合同，被派遣至被告南通凯瑞德机械有限公司工作，合同期限自2016年9月5日起至2018年9月4日止。原告某公司未为被告李某参加工伤保险。2017年1月5日，被告李某在工作时右手受伤，当日至新开街道社区卫生服务中心治疗，诊断为：右手拇指末节指骨骨折。2017年3月21日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：2017B第020号），认定被告李某所受伤害为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出南通市劳动能力鉴定结论书（通劳鉴1701第1403号），对申请人的伤残情况鉴定为拾级伤残。
2017年7月31日，原告某公司不服南通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，诉请要求撤销南通市人力资源和社会保障局作出的2017B第020号认定工伤决定书。2017年11月22日，该院作出（2017）苏0611行初234号行政判决书，判决驳回原告某公司的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
2017年7月5日，李某向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、要求与某公司解除劳动关系，二、要求与某公司支付医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资12091.2元、一次性伤残补助金38472元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，三、要求南通凯瑞德机械有限公司承担连带责任。2018年2月1日，该委裁决：一、某公司向李某支付停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，以上合计70852.51元，由某公司于裁决书生效之日起五日内一次性向李某支付完毕。双方解除劳动关系；二、南通凯瑞德机械有限公司对本裁决第一项的款项支付承担连带责任。某公司不服，于2018年2月13日向本院起诉。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告某公司是否应当支付被告李某工伤保险待遇；二、如果支付的，具体数额应当是多少。
一、原告某公司是否应当支付被告李某工伤保险待遇。原告认为被告李某并非因工作原因受伤，故不应被认定为工伤，不应由原告支付被告李某工伤保险待遇，但被告李某已经经过工伤认定，原告曾就此提起行政诉讼，其理由亦未被港闸法院生效法律文书所认可。因原告未为被告李某参加工伤保险，故原告不予支付被告李某工伤保险待遇的诉讼请求不应得到支持，因被告李某已在仲裁时提出解除双方之间的劳动合同，故原告应当支付被告李某工伤保险各项待遇。
二、工伤保险具体数额。因原告某公司与被告李某当庭确认对裁决书中确定的数额无异议，且该数额未超出法律规定的标准，故本院对于被告李某工伤待遇支持停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，以上合计70852.51元，应由原告某公司予以负担。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通某人力资源有限公司的诉讼请求；
二、原告南通某人力资源有限公司与被告李某劳动关系解除；
三、原告南通某人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李某停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，合计70852.51元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 李佼童
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郁佳依
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初381号原告：南通某人力资源有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区福州路星海大厦C座101室。法定代表人：储某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，系该公司员工。被告：李某，男，1975年5月4日生，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：石某，江苏濠滨律师事务所律师。原告南通某人力资源有限公司（以下简称某公司）与被告李某劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘某、被告李某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：撤销南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字（2017）第164号仲裁裁决书，判决原告不应支付工伤保险待遇共计70852.51元。事实与理由：原告受伤与公司安排工作无关，仲裁裁决书裁定原告支付给被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费共计70852.51元不符合法规要求，为此诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称：被告遭受工伤事故的事实已经经过劳动保障部门的审查确认，并作出了工伤认定决定书，为此原告不服曾向南通市港闸区人民法院提出行政诉讼，港闸法院也驳回原告诉请，维持工伤认定书，所以原告认为被告受伤与原告没有关联的说法没有依据；仲裁裁决书确定的各项损失均符合法律规定，原告的起诉书中也未就此事提出异议，被告的损失是合理合法的；南通凯瑞德机械有限公司是本案被告的实际用工单位，因此该单位与原告方劳务派遣单位承担连带赔偿责任。后原、被告一致确认不要求南通凯瑞德机械有限公司承担连带责任。原告某公司围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书证明、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、被告工资打款明细，被告李某提交了南通港闸区人民法院的行政判决书等证据，双方均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2016年9月5日与原告签订劳动合同，被派遣至被告南通凯瑞德机械有限公司工作，合同期限自2016年9月5日起至2018年9月4日止。原告某公司未为被告李某参加工伤保险。2017年1月5日，被告李某在工作时右手受伤，当日至新开街道社区卫生服务中心治疗，诊断为：右手拇指末节指骨骨折。2017年3月21日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书（编号：2017B第020号），认定被告李某所受伤害为工伤。2017年6月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出南通市劳动能力鉴定结论书（通劳鉴1701第1403号），对申请人的伤残情况鉴定为拾级伤残。2017年7月31日，原告某公司不服南通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，诉请要求撤销南通市人力资源和社会保障局作出的2017B第020号认定工伤决定书。2017年11月22日，该院作出（2017）苏0611行初234号行政判决书，判决驳回原告某公司的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2017年7月5日，李某向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、要求与某公司解除劳动关系，二、要求与某公司支付医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元、停工留薪期工资12091.2元、一次性伤残补助金38472元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，三、要求南通凯瑞德机械有限公司承担连带责任。2018年2月1日，该委裁决：一、某公司向李某支付停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，以上合计70852.51元，由某公司于裁决书生效之日起五日内一次性向李某支付完毕。双方解除劳动关系；二、南通凯瑞德机械有限公司对本裁决第一项的款项支付承担连带责任。某公司不服，于2018年2月13日向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告某公司是否应当支付被告李某工伤保险待遇；二、如果支付的，具体数额应当是多少。一、原告某公司是否应当支付被告李某工伤保险待遇。原告认为被告李某并非因工作原因受伤，故不应被认定为工伤，不应由原告支付被告李某工伤保险待遇，但被告李某已经经过工伤认定，原告曾就此提起行政诉讼，其理由亦未被港闸法院生效法律文书所认可。因原告未为被告李某参加工伤保险，故原告不予支付被告李某工伤保险待遇的诉讼请求不应得到支持，因被告李某已在仲裁时提出解除双方之间的劳动合同，故原告应当支付被告李某工伤保险各项待遇。二、工伤保险具体数额。因原告某公司与被告李某当庭确认对裁决书中确定的数额无异议，且该数额未超出法律规定的标准，故本院对于被告李某工伤待遇支持停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，以上合计70852.51元，应由原告某公司予以负担。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告南通某人力资源有限公司的诉讼请求；二、原告南通某人力资源有限公司与被告李某劳动关系解除；三、原告南通某人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李某停工留薪期工资6674.76元、一次性伤残补助金23084.95元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费892.8元、劳动能力鉴定费200元，合计70852.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  李佼童二〇一八年四月二十五日书 记 员  郁佳依
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初66号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市石碣合隆百货店，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣村上垅路**号。
经营者：周井泉，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告东莞市石碣合隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年一月二十九日
（）
书 记 员 邓婉茜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4477号
原告刘三民，男，汉族，生于1966年8月16日，住商水县。
原告王爱华，女，汉族，生于1964年1月25日，住商水县。
被告张闯，男，汉族，生于1984年1月9日，住商水县。
被告张雅婷，女，汉族，生于1982年8月5日，住商水县。
被告苏满意，男，汉族，生于1981年8月25日，住商水县。
原告刘三民、王爱华诉被告张闯、张雅婷、苏满意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三民、王爱华委托代理人张新安、被告张闯、苏满意及张雅婷委托代理人张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三民、王爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款140000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，被告张闯驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，将原告之子刘梦超撞伤后经抢救治疗无效死亡。2016年11月7日，原被告达成调解协议，被告苏满意做担保人。被告张雅婷为原告出具欠条1份，协议约定下欠余款于2017年11月7日内付清。现期限已满，原告向被告多次催要，被告至今未付该款。
三被告辩称，欠二原告140000元是事实，但现在没有能力偿还。
原告刘三民、王爱华向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告张雅婷及苏满意的身份证复印件、调解书、欠条各一份调解协议书证明双方约定的2017年11月7日前还清所欠款项140000元，并且由张雅婷、苏满意担保，三被告应当承担连带还款责任。
被告张闯、张雅婷、苏满意未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张闯、张雅婷、苏满意对原告提交的证据当庭予以认可，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月1日，被告张闯驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，将原告之子刘梦超撞伤后经抢救治疗无效死亡。2016年11月7日，被告张闯委托被告张雅婷与二原告达成调解协议。协议约定，被告张闯自愿赔偿二原告240000元，2016年11月7日一次性支付二原告100000元，余款140000元，在一年内付清，截止时间为2017年11月7日。由被告苏满意对上述协议做担保人。并由被告张雅婷向二原告出具欠条一份。欠条载明“在2016年7月0点40分交通事故中赔偿款共计24万，已付10万，下欠14万元于2017年11月7日内付清赔偿余款还款人：张雅婷2016.11.7张雅婷”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，责任人应当承担相应的赔偿责任。2016年7月1日事故发生后，被告张闯委托被告张雅婷与二原告达成调解协议，并由张雅婷向二原告出具欠条一份，应视为张雅婷对欠二原告该事故赔偿款140000元的认可。二原告出具的调解协议书系原被告双方的真实意思表示，内容真实有效，双方应按照约定履行调解协议书的内容。被告张闯、张雅婷未按双方约定在履行期限内支付原告刘三民、王爱华余款140000元，原告刘三民、王爱华请求被告张闯、张雅婷支付欠款140000元的请求本院予以支持；被告苏满意作为调解协议书的担保人应按双方调解协议书约定，对被告张闯的欠款140000元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张闯、张雅婷偿还原告刘三民、王爱华欠款140000元；
二、被告苏满意对上述被告张闯、张雅婷上述之债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 李 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王凯茵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2431号
原告：陕西天朗实业有限公司。
法定代表人：孙茵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被告：刘志凌，男，1959年4月4日出生，汉族。
陕西天朗实业有限公司诉刘志凌不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陕西天朗实业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西天朗实业有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告负担。
审判员 倪晓盈
二〇一八年四月二十日
书记员 狄鸣柔
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9377号
原告：刘莉芳，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘福娜，天津同文和律师事务所律师。
被告：李坤建，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告刘莉芳与被告李坤建、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安保险东莞分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉芳及其委托诉讼代理人刘福娜、被告李坤建、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人赵立君均到庭参加诉讼。被告平安保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘莉芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费11385元、住院伙食补助费1000元、交通费1500元、辅助器具费136元、护理费16200元、营养费4500元、误工费75715元、整容及二次手术费18000元、鉴定费1500元，共计129936元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日18时50分，李坤建驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至津淄公路大侯庄村口与骑行电动自行车的刘莉芳发生接触，造成刘莉芳受伤、两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队认定，李坤建负事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告李坤建辩称：应由保险公司赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险深圳分公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险东莞分公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩意见称：不同意承担本案鉴定费和诉讼费，同意依法赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：此次交通事故经过及责任认定情况同原告诉状所述事实。
事故发生时，粤Ｓ×××××号车辆车辆在平安保险东莞分公司投保交强险，在平安保险深圳分公司投保保险限额为100万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生保险期间。
事故发生后，原告在天津市第三中心医院进行治疗，经诊断主要伤情为面部裂伤、鼻中隔骨折、鼻骨骨折等。原告支付治疗费11385元，包括李坤建垫付的医疗费8000元。
诉讼过程中，原告申请误工期、营养期、护理期鉴定，2018年2月6日天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定报告，结论是：刘莉芳误工期评定为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告支付鉴定费1500元。
上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、相关书证、鉴定报告、票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定李坤建承担事故全部责任、刘莉芳不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费11385元、住院伙食补助费1000元、交通费700元、护理费10350元、营养费2700元、误工费20700元、鉴定费1500元。综上原告的各项经济损失为48335元。平安保险东莞分公司在交强险项下承担医疗费10000元、交通费700元、护理费10350元、误工费20700元，合计41750元，余额6585元由平安保险深圳分公司在商业三者险项下进行赔偿。
原告诉请辅助器具费136元，因未提交正式票据且被告不予认可，本院不予支持。
原告诉请整容及二次手术费18000元，因未提交该项费用发生的证据且被告不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘莉芳41750元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘莉芳6585元；
三、原告刘莉芳在获得保险理赔后即刻返还被告李坤建垫付的医疗费8000元；
四、驳回原告刘莉芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取150元，此款由被告李坤建全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年四月九日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造�残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲�请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初74197号
原告：宋超，男，1993年12月26日生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：何秀朋，男，1987年3月2日生，汉族，住安徽省阜阳市，现住上海市杨浦区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：彭乾芳，男。
委托诉讼代理人：裘丹枫，女。
被告：董国敏，男，1963年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄宾，总经理。
本院受理原告宋超与被告何秀朋、三星财产保险(中国)有限公司、董国敏、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《e代驾使用规则》、《信息服务协议》规定，本案应由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司住所地人民法院即北京市石景山区人民法院管辖，请求法院将本案移送处理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为上海市浦东新区张江路、建中路路口处，故原告选择由侵权行为地人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
萍乡市上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1278号
原告李希，女，32岁，1985年10月1日，地址：萍乡市。
被告林强隆，男，36岁，1981年2月3日，地址：浙江省温州市龙湾区。
被告魏先富，男，67岁，1949年12月26日，地址：上栗县。
原告李希诉被告魏先富、林强隆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日收到其诉状，原告李希在本院电话通知并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李希撤回起诉处理。
审判长 谢仁胜
审判员 易建军
审判员 刘金良
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 洋
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第190号
申请执行人：田红朝，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县恒州镇顾赵邱村。
被执行人：郑跃红，男，1961年12月14日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇大赵邱村。
被执行人：郑顺芝，女，1974年10月28日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇大赵邱村。
本院在执行申请执行人田红朝与被执行人郑跃红、郑顺芝合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第190号
申请执行人：田红朝，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：郑跃红，男，1961年12月14日生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：郑顺芝，女，1974年10月28日生，汉族，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人田红朝与被执行人郑跃红、郑顺芝合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第190号申请执行人：田红朝，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县恒州镇顾赵邱村。被执行人：郑跃红，男，1961年12月14日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇大赵邱村。被执行人：郑顺芝，女，1974年10月28日生，汉族，住河北省曲阳县恒州镇大赵邱村。本院在执行申请执行人田红朝与被执行人郑跃红、郑顺芝合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第190号申请执行人：田红朝，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被执行人：郑跃红，男，1961年12月14日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：郑顺芝，女，1974年10月28日生，汉族，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人田红朝与被执行人郑跃红、郑顺芝合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2512号
申请执行人：周文斌，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁乡县老粮仓镇老粮村陈家塘组，身份证号码:43012419711109327X。
委托诉讼代理人：邱文庆、李灿平，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南爱林贝肯汽车销售有限公司，组织机构代码：577263323。
住所：昆明市盘龙区环城东路50号新迎苑5幢第1层商铺1-2号。
法定代表人：符世雄。
被执行人：符世雄，男，1981年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区人民中路168号北幢10楼F座，身份证号码：532101198107290612。
被执行人：毕宏波，男，1977年5月17日出生，汉族，住昆明市五华区霖雨路江东小康城H座5单元901室，身份证号码：220281197705177431。
本院在执行申请执行人周文斌与被执行人云南爱林贝肯汽车销售有限公司、符世雄、毕宏波民间借贷纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人毕宏波（共有人：毕刚、张淑珍）共同共有的位于昆明市江东小康城H座5单元901号（房产证号：2005186**号）房屋一套，而涉案房屋先行被昆明市中级人民法院及本院查封、冻结，同时查封、冻结被执行人符世雄（共有人马柱仙、符开禹、马艳芬）共同共有的位于昆明市洪园乡麻园四社114号房屋一套和被执行人毕宏波所有的车牌为云A937**林肯牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为4163245元、未受偿4163245元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2512号申请执行人：周文斌，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址为湖南省宁乡县老粮仓镇老粮村陈家塘组，身份证号码:43012419711109327X。委托诉讼代理人：邱文庆、李灿平，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南爱林贝肯汽车销售有限公司，组织机构代码：577263323。住所：昆明市盘龙区环城东路50号新迎苑5幢第1层商铺1-2号。法定代表人：符世雄。被执行人：符世雄，男，1981年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区人民中路168号北幢10楼F座，身份证号码：532101198107290612。被执行人：毕宏波，男，1977年5月17日出生，汉族，住昆明市五华区霖雨路江东小康城H座5单元901室，身份证号码：220281197705177431。本院在执行申请执行人周文斌与被执行人云南爱林贝肯汽车销售有限公司、符世雄、毕宏波民间借贷纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人毕宏波（共有人：毕刚、张淑珍）共同共有的位于昆明市江东小康城H座5单元901号（房产证号：2005186**号）房屋一套，而涉案房屋先行被昆明市中级人民法院及本院查封、冻结，同时查封、冻结被执行人符世雄（共有人马柱仙、符开禹、马艳芬）共同共有的位于昆明市洪园乡麻园四社114号房屋一套和被执行人毕宏波所有的车牌为云A937**林肯牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为4163245元、未受偿4163245元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈 妍
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初365号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林景东，男，1973年2月11日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人林景东犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人林景东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2018年1月17日0时45分许，被告人林景东酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市晋安区，被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精浓度检测结果为122mg/100ml。后民警将被告人林景东带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人林景东的血样中乙醇含量为115.03mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林景东在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为115.03mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林景东虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人林景东判处拘役一个月，并处罚金。
被告人林景东对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月17日0时45分许，被告人林景东酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市晋安区，被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精检测结果为122mg/100ml。随后民警将被告人林景东带至晋安区医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人林景东的血样中乙醇含量为115.03mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林景东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政强制措施凭证、常住人口详细查询结果、违法犯罪经历查询记录、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车详细查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、证人罗某的证言、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2018】毒（血检）鉴字第10053号司法鉴定意见书、现场调查记录及醉酒查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林景东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人林景东如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福建省尤溪县司法局依法实行社区矫正。被告人林景东在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林景东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 叶克忠
人民陪审员 林 玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5834号
原告：余志兴，男，1951年10月29日生，汉族，住上海市。
被告：上海海富清洗保洁有限公司，住所地上海市。
原告余志兴与被告上海海富清洗保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余志兴于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余志兴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2455号
申请执行人：龙口市黄城天行广告部,住龙口市东莱街道柳行村。
被执行人：昌邑泊港汽车经贸有限公司,住山东省潍坊市昌邑市围子街道北陶村
被执行人:徐晓燕,女,住昌邑市奎聚开发区
龙口市黄城天行广告部与昌邑泊港汽车经贸有限公司、徐晓燕买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为1008776元。
执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额91025元,本院于2018年1月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月23日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年4月9日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23日向申请执行人昌邑泊港汽车经贸有限公司、徐晓燕调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额91025元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一八年六月一日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2455号申请执行人：龙口市黄城天行广告部,住龙口市东莱街道柳行村。被执行人：昌邑泊港汽车经贸有限公司,住山东省潍坊市昌邑市围子街道北陶村被执行人:徐晓燕,女,住昌邑市奎聚开发区龙口市黄城天行广告部与昌邑泊港汽车经贸有限公司、徐晓燕买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为1008776元。执行过程中，被执行人自动履行0元，强制执行0元。现申请人申请标的余额91025元,本院于2018年1月23日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；1月23日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年4月9日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月23日向申请执行人昌邑泊港汽车经贸有限公司、徐晓燕调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额91025元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年六月一日书记员  王 飞
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执442号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王守福。
被执行人何经花。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王守福、何经花非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1697号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初593号
原告刘康升，男，生于1975年12月4日，汉族，住陕西省汉阴县。
被告王长艳，男，生于1971年11月14日，汉族，现住陕西省汉阴县。
原告刘康升与被告王长艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告刘康升于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康升申请撤诉的理由真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘康升撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘康升负担。
审判员 阮仕琴
二〇一八年六月十五日
书记员 李 欢
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初78号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周文林，男，1982年5月10日生，汉族，初中文化，个体商户，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省兴化市。被告人周文林曾因收赃，于2012年12月27日被劳动教养一年。被告人周文林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
辩护人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人周文林犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君、何俊强出庭支持公诉，被告人周文林及辩护人贺洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周文林于2017年11月29日15时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区齐门北大街由南向北行驶至上声电子厂门口路段时，与同向行驶的方某驾驶的电动自行车相撞，致方某受伤、电动车受损。被告人周文林负事故全部责任。被告人周文林血液中乙醇浓度为184mg/100ml。
被告人周文林明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
被告人周文林赔偿方某损失人民币2000元，取得方某的谅解。
上述事实，被告人周文林在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书，证人王某、唐某、方某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场图及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周文林醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。被告人周文林有违法行为前科，酌情从重处罚。被告人周文林主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周文林赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻、酌情从轻处罚情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出血样送检程序违法的意见，经查，根据鉴定报告出具的时间及鉴定机构出具的情况说明足以证实血样送检时间上符合程序要求，该意见与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李育明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07299号
原告刘龙祥，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区横山镇天台村风木斋组，公民身份号码5102231965********。
委托代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇巨龙场黄泥岗，注册号500222000026663。
法定代表人尹登献。
被告尹登献，男，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号*单元2-1，公民身份号码5102231951********。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘龙祥与被告綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司（以下简称“巨龙东园农业开发公司”）、尹登献民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙雪娇独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘龙祥及其委托代理人庞均，被告尹登献之委托代理人谢勇到庭参加诉讼，被告巨龙东园农业开发公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘龙祥诉称，二被告于2013年10月8日向原告借款100000元，约定按月息3分计算，借款期限为一年，二被告并出具借条一张，将借款本金和利息共计136000元一并写入借条中，二被告同时用位于綦江区横山镇天山明珠小区房屋面积100平方米作为抵押担保。借款到期后二被告未按约定期限偿还，经多次催收未果，故诉至贵院，请求判决：1、被告立即偿还借款本息共计162000元（利息计算至2015年11月7日，但应至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告巨龙东园农业开发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告尹登献辩称，被告尹登献向刘龙祥借款100000元属实，借条是被告尹登献出具的，刘龙祥通过银行向被告尹登献转账100000元。被告巨龙东园农业开发公司的情况不清楚，被告尹登献个人是承认这笔借款的，借款利息约定的月息3分过高，超过了法律规定。抵押房屋没有办理抵押登记。被告不是不还钱，只是现在没有偿还能力，等经济好转一并清偿。借款时间以出具借条和转款依据为准。借款后被告未向原告归还过借款本息。
经审理查明，2013年10月8日被告尹登献、巨龙东园农业开发公司共同向原告出具借条一张，该份借条载明：“今借到刘龙祥人民币共计壹拾叁万陆仟元正（本息在内）。借款期限为一年。如到期不能偿还，本人用天山明珠小区出售房屋担保抵押，抵押房由刘龙祥自己挑选，面积100平方。借款人：尹登献笔，2013.10.8，见证人：李克贵，汇入账号：农村商业银行，账号：62125830036042266212583003＊＊＊＊＊＊”。被告巨龙东园农业开发公司在该借条上借款人处加盖了“綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司”的印章。2013年10月10日，原告通过重庆农村商业银行向被告尹登献（账号：62125830036042266212583003＊＊＊＊＊＊）转账100000元。审理中原告陈述借条上载明的抵押房屋未办理抵押登记，借条上136000元包括了借款本金100000元及利息36000元（按月息3%计算12个月）。被告尹登献认可借款100000元及借款时约定利息为月息3%。借款期限届满后，被告一直未向原告归还过借款本息。原告乃诉至法院要求解决。
庭审中，原告明确其诉讼请求即要求二被告归还借款100000元并支付利息，利息从2013年10月10日起按月息2%计付至借款还清之日止。被告尹登献对此无异议。
以上事实，有借条一份、重庆农村商业银行个人业务存款回单（收款人回单）一份及原告刘龙祥和委托代理人庞均、被告尹登献之委托代理人谢勇的当庭陈述等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告尹登献向原告出具借条，被告巨龙东园农业开发公司在该借条上借款人处加盖了公司印章，共同向原告借款100000元，原告按约向被告尹登献提供的账号转账100000元，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，二被告应按约定及时归还借款。虽然借条系2013年10月8日出具，但原告提供借款为2013年10月10日，故双方实际借款日应为2013年10月10日。双方约定借款期限一年，即借款到期日为2014年10月9日。前述借款到期后，二被告未按约归还借款，依法应承担归还借款并支付利息的违约责任。二被告尚欠原告借款本金100000元，虽然双方约定利息为月息3%，但是现原告要求利息从2013年10月10日按月息2%计付至借款还清之日止，被告尹登献对此亦无异议，且符合相关法律规定，故。原告要求二被告归还借款100000元并从2013年10月10日起按月息2%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司、被告尹登献在本判决生效后立即归还原告刘龙祥借款100000元并支付利息元及利息（利息从2013年10月10日起按月息2%计付至借款还清时止）。
如果被告綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司、被告尹登献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1770元，由被告綦江县巨龙东园生态农业开发有限公司、被告尹登献承担（此款原告刘龙祥已向本院预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告刘龙祥）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙雪娇
二〇一五年十一月十一日二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 目
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终4号
上诉人（原审原告）张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村。
法定代表人赵海军，主任。
委托代理人宋尔美，张家口经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家口经济开发区国土资源局，住所地张家口经济开发区财富中心B座三楼。
法定代表人庞明，局长。
上诉人张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村民委员会（以下简称“村委会”）因土地行政登记一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告村委会向原审法院诉称，张市高新国用（2013）第019号土地使用权证所涉土地原属原告集体土地，但该行政行为严重违反土地征收的法定程序。请求人民法院依法撤销张市高新国用（2013）第019号土地使用权证并由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，本案中原告认为被告将土地出让于他人并办理土地使用权证书的行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权，但未申请行政复议，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回原告村委会的起诉。
上诉人村委会上诉称，一审未申请行政复议为由驳回上诉人起诉，属认定事实不清。请求二审法院保护上诉人的合法权益。
被上诉人张家口经济开发区国土资源局辩称：一审裁定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，2013年9月，张家口市人民政府为赵永颁发了张市高新国用（2013）第019号土地使用权证。
本院认为，村委会所诉行政行为不是被上诉人所做出的，其起诉系错列被告，驳回其起诉并无不当，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚春海
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1671号
原告李凌海。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被告邓世峰。
原告李凌海诉被告邓世峰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李劲邦到庭参加诉讼。被告邓世峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凌海诉请：2013年12月9日，被告邓世峰向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2014年4月9日前还清。但被告自借条约定的还款期限至现在，原告分文未收到被告的还款，故请求人民法院判令：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及利息、违约金10200元（利息及违约金暂计至2015年9月8日，从2014年4月9日起以本金30000元为基数，按利率每月2%计算至被告付清所有欠款为准。）各项费用合计40200元。2、依法判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费2010元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告就其诉讼请求提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款的事实；委托代理合同一份及广西增值税普通发票一张，证明原告委托广西金益律师事务所邓世诚、李劲邦律师，作为其与被告邓世峰民间借贷纠纷案件的一审代理人，并为此交纳了律师服务费2010元。
被告邓世峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原告请求被告偿付借款人民币30000元及利息、违约金是否合法有据？利息及违约金如何计算？3、原告请求被告承担律师费2010元是否合法在据？
对原告提交的证据经本院审理确认：原告提交的证据为书证原件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对其真实性予以确认，对证据上所载明的事实，本院予以采信。
根据上述确认的事实，本院查明：被告邓世峰向原告李凌海借款人民币30000元，借款后，被告于2013年12月9日写下借条一张，定于2014年4月9日还清欠款，逾期不还的从逾期之日起每日按借款总额的1‰支付违约金及银行半年期商业贷款利率四倍利息至实际还清款项之日。债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人承担。到期还款后，原告多次向被告催讨欠款，但时至今日被告仍没有归还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告邓世峰向原告李凌海立下借条借款30000元，双方借贷关系成立。双方约定的还款期限为2014年4月9日，现借款期限已过，被告邓世峰仍未归还，原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。对于逾期还款的利息及违约金问题：原被告约定借款应在2014年4月9日前还清，现被告未按约定归还借款，且原被告双方在借条上有逾期还款需要支付违约金与逾期利息的约定，对当事人有约束力。现原告要求按利率每月2%计算利息及违约金，并未超过借条约定及法律规定的利率，故原告诉请逾期利息及违约金合法有据，本院对此予以支持。
对于支付律师费问题：原被告签订的借条约定债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人承担，该约定对当事人具有约束力。本案原告诉请标的为人民币40200元，原告与其代理人约定律师代理费为2010元，未超过广西壮族自治区律师服务收费标准中按比例收费的标准，故原告请求被告支付律师代理费2010元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓世峰向原告李凌海返还借款人民币30000元；
二、被告邓世峰向原告李凌海支付上述借款利息和违约金（以30000元为本金，自2014年4月10日起，按利率每年24%计算，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告邓世峰向原告李凌海支付律师代理费人民币2010元。
案件受理费856元，公告费350元，由被告邓世峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费856元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 瑾
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 杜 宪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 方宝莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1671号
原告李凌海。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被告邓世峰。
本院在审理原告李凌海诉被告邓世峰民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费856元，原告已预交428元，还需预交428元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一五年十月十日
书记员 唐斯斯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1709号
上诉人（原审原告）：营口鑫成达新型建材有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：张华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，营口市人，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所律师。
上诉人营口鑫成达新型建材有限公司因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘玉辉、被上诉人的委托诉讼代理人衣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口鑫成达新型建材有限公司上诉请求：1.依法撤销营口市西市区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）辽0803民初1038号民事判决书第二项；2.依法判令被上诉人张伟双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司合同未履行部分定金￥32447.68元，返还已履行定金（扣除已履行部分货款差额￥1912.00元）1864.16元，共计返还￥34311.84元；3.案件一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的《购销合同》合法有效的前提下，以“双方已经履行了合同”为由，驳回上诉人主张双倍返还定金的请求，没有法律依据。一审法院在认定被上诉人没有供货构成违约的前提下，依据公平和诚实信用原则，判令被上诉人在定金中扣除上诉人所欠货款，将剩余部分返还上诉人，没有法律依据。被上诉人部分履行合同后，拒绝继续履行合同，一审法院认定被上诉人违约，那么按照<最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第一百二十条第二款规定，当事人乙方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同预定内容的比例，适用定金罚则。故被上诉人张伟应双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司合同未履行部分定金￥32447.68元，返还已履行定金（扣除已履行部分货款差额￥1912.00元）1864.16元，共计返还￥34311.84元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请法院以事实为根据、以法律为准绳，查明事实，依法支持上诉人诉讼请求。
张伟辩称：一审法院认定的事实不清，上诉人和被上诉人之间属实签订了合同，但合同，被上诉人履行了，没有完成的原因是上诉人私自变更了合同的内容，改变了彩板的尺寸。第一、不是我们违约，是由于上诉人和定做的厂家私自改变了合同，导致交货延期，同时交付的彩板也不是我们所签合同约定的彩板。第二、上诉人委托彩板厂购买方管，与被上诉人没有关系。第三、被上诉人认为是上诉人违约。被上诉人不应该给予返还定金。关于货款，是上诉人与宏伟彩板公司之间制作的彩板，与被上诉人没有关系。对上诉理由不认可，我们认为是上诉人违约。综上，希望二审将此案发回重审。
一审法院认定事实：2017年2月9日原、被告之间签订《购销合同》，合同约定了合同价款：合同总价为116054.4元；付款方式：原告向被告预付定金20000元、原告预付日起10日内被告将货物提供给原告，且提供发票，原告一次性将剩余款项支付给被告，被告未按照合同供货的，按照延时供货的部分款，每延迟一日承担贷款的万分之五违约金，迟延10日以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同。合同签订当日，原告依约向被告支付20000元的定金。后原告变更了产品的尺寸，2017年4月8日被告按照变更后的新尺寸向原告提供了价值21912元的货物，原告支付被告20000元，尚欠1912元，之后被告便没有再提供货物。
一审法院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，虽然原告在合同签订后以口头通知的形式变更了标的物的尺寸，但不影响合同的效力，且被告亦按照更改后的尺寸向原告提供了货物。双方已经实际履行了合同，因此原告主张双倍返还定金的请求，本院不予支持。双方签订的《购销合同》明确规定了供货及付款事项，被告没有供货已构成违约，依据公平和诚实信用原则，被告应在定金中扣除原告所欠货款，将剩余部分予以返还。根据双方签订的合同约定，由被告先供货并提供发票，后原告向被告支付货款，在双方实际合同履行中，被告因为原告变更标的物尺寸，供货一次后便没有再继续供货，致使合同无法继续履行。根据《合同法》第九十四条的规定，原告主张解除合同，本院予以支持。关于被告辩称原告诉讼主体错误，与法相悖，本院不予支持。判决：一、解除原、被告之间签订的《购销合同》。二、被告张伟返还原告营口鑫成达新型建材有限公司18088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为是否应双倍返还定金。
上诉人与被上诉人签订的《购销合同》在实际履行中，上诉人对合同约定的标的物的尺寸进行了变更，被上诉人对付款方式进行了变更。当事人双方对合同进行变更后，被上诉人只履行了一次供货义务，之后再没继续供货义务。被上诉人未能提供证据证明是上诉人的违约致使合同无法履行,因此,被上诉人已构成违约,其应当依照合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，上诉人要求被上诉人双倍返还定金，即扣除已履行部分货款差额1912.00元，应返还34311.84元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，营口鑫成达新型建材有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决第一项；
二、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决第二项；
三、被上诉人张伟双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司定金34311.84元。
上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被上诉人逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费205元，均由张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1709号上诉人（原审原告）：营口鑫成达新型建材有限公司，住所地：营口市西市区。法定代表人：张华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，营口市人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所律师。上诉人营口鑫成达新型建材有限公司因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘玉辉、被上诉人的委托诉讼代理人衣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口鑫成达新型建材有限公司上诉请求：1.依法撤销营口市西市区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）辽0803民初1038号民事判决书第二项；2.依法判令被上诉人张伟双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司合同未履行部分定金￥32447.68元，返还已履行定金（扣除已履行部分货款差额￥1912.00元）1864.16元，共计返还￥34311.84元；3.案件一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方签订的《购销合同》合法有效的前提下，以“双方已经履行了合同”为由，驳回上诉人主张双倍返还定金的请求，没有法律依据。一审法院在认定被上诉人没有供货构成违约的前提下，依据公平和诚实信用原则，判令被上诉人在定金中扣除上诉人所欠货款，将剩余部分返还上诉人，没有法律依据。被上诉人部分履行合同后，拒绝继续履行合同，一审法院认定被上诉人违约，那么按照第一百二十条第二款规定，当事人乙方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同预定内容的比例，适用定金罚则。故被上诉人张伟应双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司合同未履行部分定金￥32447.68元，返还已履行定金（扣除已履行部分货款差额￥1912.00元）1864.16元，共计返还￥34311.84元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，恳请法院以事实为根据、以法律为准绳，查明事实，依法支持上诉人诉讼请求。张伟辩称：一审法院认定的事实不清，上诉人和被上诉人之间属实签订了合同，但合同，被上诉人履行了，没有完成的原因是上诉人私自变更了合同的内容，改变了彩板的尺寸。第一、不是我们违约，是由于上诉人和定做的厂家私自改变了合同，导致交货延期，同时交付的彩板也不是我们所签合同约定的彩板。第二、上诉人委托彩板厂购买方管，与被上诉人没有关系。第三、被上诉人认为是上诉人违约。被上诉人不应该给予返还定金。关于货款，是上诉人与宏伟彩板公司之间制作的彩板，与被上诉人没有关系。对上诉理由不认可，我们认为是上诉人违约。综上，希望二审将此案发回重审。一审法院认定事实：2017年2月9日原、被告之间签订《购销合同》，合同约定了合同价款：合同总价为116054.4元；付款方式：原告向被告预付定金20000元、原告预付日起10日内被告将货物提供给原告，且提供发票，原告一次性将剩余款项支付给被告，被告未按照合同供货的，按照延时供货的部分款，每延迟一日承担贷款的万分之五违约金，迟延10日以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同。合同签订当日，原告依约向被告支付20000元的定金。后原告变更了产品的尺寸，2017年4月8日被告按照变更后的新尺寸向原告提供了价值21912元的货物，原告支付被告20000元，尚欠1912元，之后被告便没有再提供货物。一审法院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，虽然原告在合同签订后以口头通知的形式变更了标的物的尺寸，但不影响合同的效力，且被告亦按照更改后的尺寸向原告提供了货物。双方已经实际履行了合同，因此原告主张双倍返还定金的请求，本院不予支持。双方签订的《购销合同》明确规定了供货及付款事项，被告没有供货已构成违约，依据公平和诚实信用原则，被告应在定金中扣除原告所欠货款，将剩余部分予以返还。根据双方签订的合同约定，由被告先供货并提供发票，后原告向被告支付货款，在双方实际合同履行中，被告因为原告变更标的物尺寸，供货一次后便没有再继续供货，致使合同无法继续履行。根据《合同法》第九十四条的规定，原告主张解除合同，本院予以支持。关于被告辩称原告诉讼主体错误，与法相悖，本院不予支持。判决：一、解除原、被告之间签订的《购销合同》。二、被告张伟返还原告营口鑫成达新型建材有限公司18088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应双倍返还定金。上诉人与被上诉人签订的《购销合同》在实际履行中，上诉人对合同约定的标的物的尺寸进行了变更，被上诉人对付款方式进行了变更。当事人双方对合同进行变更后，被上诉人只履行了一次供货义务，之后再没继续供货义务。被上诉人未能提供证据证明是上诉人的违约致使合同无法履行,因此,被上诉人已构成违约,其应当依照合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条,“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，上诉人要求被上诉人双倍返还定金，即扣除已履行部分货款差额1912.00元，应返还34311.84元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，营口鑫成达新型建材有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决第一项；二、撤销营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1038号民事判决第二项；三、被上诉人张伟双倍返还上诉人营口鑫成达新型建材有限公司定金34311.84元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被上诉人逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，二审案件受理费205元，均由张伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 丽审 判 员  杨 健审 判 员  李 敏二〇一八年五月十五日法官助理  ＸＸ华书 记 员  陈 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11250-11257号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城***层2B083。
经营者朱建国。
委托代理人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长兼总经理。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上星路与创新路交汇处裕富苑1-3层。
法定代表人黄坚雄，总经理。
委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店（下简称建梅办公用品店）因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（下简称华强方特公司）、原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司侵犯著作权纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第1705-1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了八案，现已审理终结。
上诉人建梅办公用品店的上诉请求为：1、撤销（2015）深宝法民初字第1705-1712号民事判决并驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人华强方特公司的二审答辩意见为：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司二审答辩意见为：1、公证书存在瑕疵；2、一审对我方作出的裁判处理正确，请二审予以维持。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人建梅办公用品店是否实施了销售被控侵权商品的行为以及原审判赔金额是否恰当。针对上述焦点问题，本院分析如下：
首先，根据(2015)深南证民字第9485号《公证书》的记载及上诉人自认，公证购买的地点深圳市宝安区沙井义务商贸城2B083档确为上诉人登记注册及经营者朱建国实际经营，可认定上诉人销售了涉案被控侵权产品，实施了侵害被上诉人涉案著作权的行为。上诉人虽然主张涉案公证书存在严重瑕疵，无法反映被上诉人所述的侵权事实，但其并未申请撤销公证书，亦未提供证据推翻公证证明记载的事实，故原审将该《公证书》作为认定本案事实的依据并无不当。其次，上诉人未经涉案著作权人，即被上诉人的许可，销售侵权商品的行为侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。八案中，因华强方特公司没有提供证据证明其因上诉人建梅办公用品店侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，原审法院充分考虑了涉案作品类型、上诉人的侵权行为的性质、上诉人的经营规模、侵权产品的销售价格、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定八案赔偿金额共计人民币20000元，符合法律的规定，判赔金额适当，本院予以确认。上诉人关于原审法院判决赔偿金额过高的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人建梅办公用品店的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
八案二审案件受理费共计301元，由上诉人深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
书 记 员 朱周明
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11250-11257号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店，住所地深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城***层2B083。
经营者朱建国，男,1975年11月3日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县。
委托代理人何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长兼总经理。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上星路与创新路交汇处裕富苑1-3层，组织机构代码697138754。
法定代表人黄坚雄，总经理。
委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店（下简称建梅办公用品店）因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司（下简称华强方特公司）、原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司侵犯著作权纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法知民初字第1705-1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了八案，现已审理终结。
上诉人建梅办公用品店的上诉请求为：1、撤销（2015）深宝法民初字第1705-1712号民事判决并驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人华强方特公司的二审答辩意见为：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司二审答辩意见为：1、公证书存在瑕疵；2、一审对我方作出的裁判处理正确，请二审予以维持。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为上诉人建梅办公用品店是否实施了销售被控侵权商品的行为以及原审判赔金额是否恰当。针对上述焦点问题，本院分析如下：
首先，根据(2015)深南证民字第9485号《公证书》的记载及上诉人自认，公证购买的地点深圳市宝安区沙井义务商贸城2B083档确为上诉人登记注册及经营者朱建国实际经营，可认定上诉人销售了涉案被控侵权产品，实施了侵害被上诉人涉案著作权的行为。上诉人虽然主张涉案公证书存在严重瑕疵，无法反映被上诉人所述的侵权事实，但其并未申请撤销公证书，亦未提供证据推翻公证证明记载的事实，故原审将该《公证书》作为认定本案事实的依据并无不当。其次，上诉人未经涉案著作权人，即被上诉人的许可，销售侵权商品的行为侵犯了被上诉人对涉案美术作品享有的发行权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。八案中，因华强方特公司没有提供证据证明其因上诉人建梅办公用品店侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，原审法院充分考虑了涉案作品类型、上诉人的侵权行为的性质、上诉人的经营规模、侵权产品的销售价格、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定八案赔偿金额共计人民币20000元，符合法律的规定，判赔金额适当，本院予以确认。上诉人关于原审法院判决赔偿金额过高的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人建梅办公用品店的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
八案二审案件受理费共计301元，由上诉人深圳市宝安区沙井建梅办公美术用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
朱周明
罗莎莎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初1264号
原告：岳天成，男，1956年2月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许荣，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县益林镇畜牧兽医站。
原告岳天成与被告阜宁县益林镇畜牧兽医站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告岳天成于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳天成的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳天成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳天成负担（原告已预交）。
代理审判员 唐将军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈炫铭
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初862号
原告：刘新鹏，男，1984年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市，
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被告：李壁君，女，1990年4月27日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：李运富，男，1990年5月9日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告刘新鹏诉被告李壁君、李运富民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙高
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15009号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：邓雄英，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西吉安市。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告邓雄英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告邓雄英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令邓雄英支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元，并支付截至2017年2月1日的违约金306.52元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。邓雄英拥有产权的二府衙39号X-
XX号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但邓雄英拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告邓雄英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月*平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。
邓雄英系中驰半岛荟景小区二府衙XX号X-
XX号房屋业主，该房屋建筑面积100.92平方米。经永景物业公司催收，邓雄英尚欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，邓雄英作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求邓雄英支付欠缴物业服务费1029.6元、公摊费55.6元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求邓雄英支付违约金306.52元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雄英于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元，并支付截至2017年2月1日的违约金306.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 陈正前
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15009号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：邓雄英，女，1979年10月12日出生，汉族，住江西吉安市。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告邓雄英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告邓雄英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令邓雄英支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元，并支付截至2017年2月1日的违约金306.52元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。邓雄英拥有产权的二府衙39号X-XX号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但邓雄英拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告邓雄英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。邓雄英系中驰半岛荟景小区二府衙XX号X-XX号房屋业主，该房屋建筑面积100.92平方米。经永景物业公司催收，邓雄英尚欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，邓雄英作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求邓雄英支付欠缴物业服务费1029.6元、公摊费55.6元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求邓雄英支付违约金306.52元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓雄英于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1029.6元、公摊费55.6元，并支付截至2017年2月1日的违约金306.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓雄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  陈正前二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 婷
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1539号
原告：陈辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：程赏，女，1992年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈辉与被告林伟、程赏为民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告林伟、程赏共同偿还原告借款140000元及其自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈辉到庭参加诉讼，被告林伟、程赏经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告林伟、程赏于2012年10月11日登记结婚。2016年8月1日，被告林伟向原告陈辉借款140000元，约定月利率1%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟、程赏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈辉借款140000元并支付利息（按月利率1%按本金140000元自2016年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告林伟、程赏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一七年六月七日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1539号原告：陈辉，男，1977年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：程赏，女，1992年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈辉与被告林伟、程赏为民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，诉请：判令被告林伟、程赏共同偿还原告借款140000元及其自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈辉到庭参加诉讼，被告林伟、程赏经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告林伟、程赏于2012年10月11日登记结婚。2016年8月1日，被告林伟向原告陈辉借款140000元，约定月利率1%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟、程赏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈辉借款140000元并支付利息（按月利率1%按本金140000元自2016年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告林伟、程赏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  陈方来二〇一七年六月七日代书 记员  王赛妮附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3441号
原告：王鹏，男，1979年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。
被告：陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司。
代表人：相文娟。
委托诉讼代理人：赵平，男，1981年8月24日出生，汉族。
被告：陕西晶海酒店管理有限公司。
法定代表人：相卫锋。
被告：相卫锋，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告：相勇锋，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告：张铸，男，1976年11月14日出生，汉族。
被告：西安晶海餐饮管理有限公司。
法定代表人：相卫锋。
被告：陕西新晶海投资管理有限公司。
法定代表人：相勇锋，该公司董事兼总经理。
原告王鹏与被告陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司（以下简称晶海纺织城分公司）、陕西晶海酒店管理有限公司（以下简称晶海酒店公司）、相卫锋、相勇锋、张铸、西安晶海餐饮管理有限公司（以下简称晶海餐饮公司）、陕西新晶海投资管理有限公司（以下简称新晶海公司）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带退还原告投资的620000元；2.依法判令各被告连带赔偿原告收益损失（以年利率24%为标准、自2012年10月19日起暂计至2017年4月5日为663648元）；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：自2012年起，被告相卫锋、相勇锋以晶海酒店公司及其下属的乔记酒楼名义从原告处融资。自2012年12月7日开始，原告陆续向被告相卫锋、晶海纺织城分公司账户汇入总计620000元。2014年3月5日，被告晶海酒店公司对上述620000元予以确认，并向原告出具收据，同意原告按4%比例获得其下属乔记酒楼即上述被告晶海纺织城分公司的收益。同时，被告相勇锋向原告出具一份《股权确认书》，该确认书约定“若本人想退股，股本原值退还”。被告晶海酒店公司注册资本为10000000元，股东出资为认缴，实收资本为2000000元，晶海餐饮公司、新晶海公司、张铸分别作为现股东和原股东，应对被告晶海酒店公司的债务承担连带责任。原告多次催告各被告返还投资款未果，遂诉至法院。
被告晶海纺织城分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，退股纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案被告晶海纺织城分公司的住所地在西安市灞桥区。本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，而因民间借贷纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。虽本案被告晶海纺织城分公司住所地在西安市灞桥区，但被告晶海酒店公司、晶海餐饮公司、新晶海公司的住所地均在西安市莲湖区，故根据法律相关规定，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一七年六月七日
书 记 员 狄鸣柔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6329号之一
申请执行人：慈溪市奇立轴承厂，住所地慈溪市周巷镇海江村，组织机构代码:91330282724072464H。
法定代表人：应炳立。
被执行人：孙炼孟，男，1980年4月10日出生，住慈溪市。
申请执行人慈溪市奇立轴承厂与被执行人孙炼孟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要�被执行人支付175216.69元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取拘留措施。根据（2017）浙0282民初6261号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项175216.69元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿175216.69元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1650元、申请执行费2528.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6329号之一申请执行人：慈溪市奇立轴承厂，住所地慈溪市周巷镇海江村，组织机构代码:91330282724072464H。法定代表人：应炳立。被执行人：孙炼孟，男，1980年4月10日出生，住慈溪市。申请执行人慈溪市奇立轴承厂与被执行人孙炼孟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要�被执行人支付175216.69元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取拘留措施。根据（2017）浙0282民初6261号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项175216.69元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿175216.69元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费1650元、申请执行费2528.25元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）