甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2434号
原告：兰州天顺达商贸有限公司(以下简称:天顺达公司)，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王红军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康小林，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淳岩，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃红旗建筑工程集团有限公司(以下简称:红旗公司)，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：何正栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天昌，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告：马元学，男，汉族，1955年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：黄天昌，系甘肃正天合律师事务所律师。
原告天顺达公司与被告红旗公司、被告马元学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告天顺达公司的委托诉讼代理人康小林、淳岩,被告红旗公司的委托诉讼代理人黄天昌、被告马元学及委托诉讼代理人黄天昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款及加价款4067225.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原告与被告红旗公司签订《钢材供应合同》，约定由原告给被告承建的“兰州国资二十二佳园”项目工地供应钢材约2000吨，被告最高赊欠300万元，同时约定了验收、运输、结算方式等相关事项。被告马元学作为红旗公司董事在合同中签字，并在后期的加价单，货款单中签字确认。期间被告马元学直接向原告付款，截止2015年10月25日，经双方确认后被告尚欠原告货款及加价款合计4067225.35�。原告多次催要，被告均以推诿拒绝付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法审理。
红旗公司称：1、本案原告天顺达与红旗公司第九项目部签订的合同是无效的合同，本案的红旗公司不是本案的适格被告，应当驳回对红旗公司的起诉。红旗公司第九项目部没有领取营业执照，是总公司为工程施工成立的内部管理机构，对外是没有总公司授权的。2、假设法庭认定原告天顺达与红旗公司第九项目部签订的合同为有效合同就应当对约定过高的违约金依法予以调整。
马元学称：1马元学作为第九项目部的负责人和原告签订的钢材合同是无效的，因为马元学及第九项目部都没有得到红旗公司的授权，马元学作为诉讼当事人我们认可。2如果法庭认定这个合同有效，那么根据合同法规定这�违约金显然过高，超过了银行基本利率，有悖公平原则。3如果法庭认定合同无效，原告与第九项目部的实际经办人的过错责任等同。那么原告应当向第九项目部负责人马元学返还已支付的钢材款，马元学向原告返还钢材。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日,原告与被告红旗公司第九项目部签订了《钢材供应合同》一份，约定由原告给被告承建的兰州弹簧厂,兰工坪“兰州国资二十二佳园”项目工地供应钢材约2000吨，被告最高赊欠300万元，同时约定了验收、运输、结算方式等相关事项。被告马元学作为红旗公司第九项目部负责人在合同中�字，并在后期的加价单，货款单中签字确认。合同签订后原告于2012年2月18日至2013年10月24日分次向被告红旗公司的该工地提供各种型号钢材，总价值为7398982.12元,期间被告马元学直接向原告支付了货款5063146.65元,加价款1838636.61元的款项。截止2015年10月25日，被告马元学向原告授权的销售代表曾朝和出具了欠条一份,表明尚欠原告钢材款合计4067225.35元。其中钢材款为2335835.47元,其余为加价款。2015年11月22日,被告马元学向原告支付了100万元加价款,剩余款项均无支付，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告红旗公司第九项目部签订的《钢材供应合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效,受法律保护。合同签订后,原告依约向被告红旗公司第九项目部履行了供货义务,被告红旗公司第九项目部未及时完全依约履行付款义务。原告的诉请应由被告红旗公司承担清偿责任。因被告红旗公司第九项目部无法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，对外发生的民事责任应有其公司承担。被告马元学系被告红旗公司第九项目部负责人，马元学买卖钢材的行为后果也应由红旗公司来承担。其在本案行为属于履行职务，个人不再承担。2015年10月25日,马元学对其公司欠原告货款出具欠条签字确认,明确了所欠货款,因此,本院对已经核算清楚的责任应予认定,即截止2015年10月25日被告红旗公司欠付原告货款及加价款为4067225.35元（其中钢材款为2335835.47元）。原告诉请被告偿还钢材款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告诉请的加价款,因本案原、被告双方达成的《钢材供应合同》第六条明确约定：货款每月结算一次，以原告发货单据为依据。在单据所显示数量�础上每吨每天加价五元。加价自发货之日起计算，至货款付清之日止，加价部分每月必须结清。货款结算最后期限为主体封顶30日内。被告红旗公司如逾期支付，按照未付款项的在单据所显示数量基础上每吨每天加价五元。该约定虽是双方真实的意思表示，但被告当庭提出此项约定过高，有悖法律规定。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，本院经审查，综合双方合同的履行情况、货款拖欠期限等因素，原、被告关于违约的加价款约定显属过高，违反法律规定，应适当予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，以年利率24%为标准计算违约金。被告提出的2015年11月22日向原告支付的100万元加价款应予以减除，自2015年11月23日起至2017年9月23日止，违约金应为27767.61元（2335835.47元×0.24÷12个月×22个月＝1027767.61元－100万元＝27767.61元）。
综上，原告天顺达公司通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司给付原告兰州天顺达商贸有限公司钢材款2335835.47元；
二、被告马元学支付原告兰州天顺达商贸有限公司钢材加价款27767.61元。
三、驳回原告兰州天顺达商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费39338元，诉讼保全费5000元，由原告兰州天顺达商贸有限公司承担13629.18元，被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司承担30708.82元。此款项已由原告垫付。
上述款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永玲
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 李春燕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 晨