河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5121号
上诉人（原审被告）：三河市东贸海恒物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场。
法定代表人：曹静红，执行董事。
委托诉讼代理人：李莹，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋喜荣，男，1974年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人三河市东贸海恒物业服务有限公司因与被上诉人蒋喜荣劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三河市东贸海恒物业服务有限公司上诉请求：依法撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3291号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决以被上诉人与杨征的聊天记录认定其与上诉人存在劳动关系，与客观事实不符。根据被上诉人的陈述，在其任职期间，拒不服从上诉人安排的职务，已经违反公司制度。故上诉人有权解除劳动合同，且无需向被上诉人支付代通知金及经济补偿金。且被上诉人在一审起诉状中并未要求支付代通知金，一审法院在被上诉人未主张的情况下直接判决上诉人承担代通知金，违反了不告不理的原则。
蒋喜荣答辩称，上诉人无证据证实蒋喜荣不服从其安排的职务，根据上诉状中称被上诉人不服从上诉人安排的职务，无论是否属实均已证明上诉人已承认被上诉人与其之间存在劳动关系。上诉人在无任何证据证明被上诉人存在过错的情况下，与被上诉人解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知被上诉人，但上诉人并未提前30日通知，故上诉人应当支付代通知金。被上诉人在一审诉状中所指的经济补偿金就是代通知金的含义。
蒋喜荣向一审法院起诉请求：判令三河市东贸海恒物业服务有限公司支付蒋喜荣2017年3月27日至4月12日期间拖欠工资6620元，支付2017年3月27日至4月12日期间休息日加班费3310元，支付2017年3月27日至4月12日期间延时加班费金额6620元，支付一个月工资标准的经济补偿金12000元，支付未及时支付工资赔偿金8275元，支付解除劳动合同经济补偿金额6000元，三河市东贸海恒物业服务有限公司赔偿蒋喜荣因提起本次诉讼花费的误工费、差旅费共计2600元，三河市东贸海恒物业服务有限公司承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月23日，蒋喜荣以本人为申请人,三河市东贸海恒物业服务有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三河市劳动争议仲裁委员会于当日出具三劳仲案[2017]202号不予受理通知书。蒋喜荣不服仲裁裁决结果，诉至法院。为证明与三河市东贸海恒物业服务有限公司存在劳动关系，蒋喜荣提交如下证据：一、蒋喜荣与冯程程的通话录音。录音内容为：蒋喜荣与冯程程协商离职工资问题，并强调已签署《离职申请表》；冯程程表示，蒋喜荣必须本人办理离职手续，领取工资。二、蒋喜荣与杨征的微信聊天记录。内容为：蒋喜荣向杨征主张工资，并表示自3月27日工作至4月12日，总共15日，试用期12000元；杨征表示让人事部门落实，正在签批过程中。三、蒋喜荣与王玉宁的微信聊天记录。内容为：蒋喜荣要求其将工资及误工费转账；王玉宁要求蒋喜荣直接与杨总沟通。蒋喜荣表示：杨征系该公司行政副总，王玉宁系该公司常务副总经理。三河市东贸海恒物业服务有限公司对蒋喜荣提交证据的真实性不予认可，并表示：冯程程非三河市东贸海恒物业服务有限公司员工，杨征亦非三河市东贸海恒物业服务有限公司员工，只是三河市东贸海恒物业服务有限公司的股东。三河市东贸海恒物业服务有限公司另在庭审中表示：三河市东贸海恒物业服务有限公司营业执照发放时间为2017年5月25日，蒋喜荣起诉时间为5月25日，说明双方之间不存在劳动关系；三河市东贸海恒物业服务有限公司从未雇佣过员工，没有职工名册、也没有考勤表及工资发放记录。蒋喜荣表示：三河市东贸海恒物业服务有限公司成立时间为2016年10月10日，2017年新换的五证合一手续。自国家企业信用信息公示系统查询，三河市东贸海恒物业服务有限公司成立时间2016年10月10日，杨征系三河市东贸海恒物业服务有限公司股东之一，任经理职位。
一审法院认为，为证明与三河市东贸海恒物业服务有限公司之间的劳动关系，蒋喜荣提交了证据进行证明，其提交的与冯程程的通话录音及与王玉宁的微信聊天记录，但未证实冯程程、王玉宁的的身份情况，对上述证据的证明目的，无法确认。蒋喜荣另提交与杨征的微信聊天记录，结合法院的查询结果，杨征任职三河市东贸海恒物业服务有限公司经理，三河市东贸海恒物业服务有限公司虽予以否认，但未提交证据予以反驳，对该证据予以采信。根据蒋喜荣与杨征的聊天记录，蒋喜荣表示了工作时间及工资的事实，杨征未予否认，并承诺让人事部门落实工资情况。据此，对蒋喜荣、三河市东贸海恒物业服务有限公司之间存在劳动关系的事实，予以确认。蒋喜荣主张试用期工资为12000元，三河市东贸海恒物业服务有限公司应在蒋喜荣入职时建立职工名册，详细记载工资等情况，三河市东贸海恒物业服务有限公司未就此举证证明，以蒋喜荣主张的数额为准。蒋喜荣主张工作时间自3月27日工作至4月12日，并主张三河市东贸海恒物业服务有限公司以蒋喜荣不适合公司为由解除劳动关系。依据法律规定，三河市东贸海恒物业服务有限公司应就解除劳动合同、计算工作年限负举证责任，三河市东贸海恒物业服务有限公司未就此举证证明，以蒋喜荣主张为准。蒋喜荣正常工作日为12日，三河市东贸海恒物业服务有限公司应予支付的工资数额为6620元（12000元/月÷21.75日×12日）。三河市东贸海恒物业服务有限公司解除与蒋喜荣的劳动关系，依法应支付经济补偿金，根据蒋喜荣的工作年限，主张半个月即6000元的数额合理，予以维护。三河市东贸海恒物业服务有限公司以蒋喜荣不适合公司为由解除劳动合同，未履行提前三十日通知的法定程序，蒋喜荣要求三河市东贸海恒物业服务有限公司支付一个月代通知金即12000元的诉求符合法律规定，予以维护。蒋喜荣主张加班工资，但未就加班事实举证证明，不予维护。蒋喜荣主张的未及时支付工资赔偿金属劳动行政部门管辖事项，非属法院管辖，不予维护。蒋喜荣主张因诉讼所花费的误工费、差旅费无法律依据，不予维护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第一款第二项、第四十六条第一款第三项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：1、蒋喜荣与三河市东贸海恒物业服务有限公司之间的劳动关系于2017年4月12日解除；2、三河市东贸海恒物业服务有限公司支付蒋喜荣工资人民币6620元；3、三河市东贸海恒物业服务有限公司支付蒋喜荣解除劳动合同代通知金人民币12000元；4、三河市东贸海恒物业服务有限公司支付蒋喜荣解除劳动合同经济补偿金6000元；5、驳回蒋喜荣其他诉讼请求。上述二、三、四项共计人民币24620元，由三河市东贸海恒物业服务有限公司于本判决生效后三日内向蒋喜荣支付。案件受理费10元，由三河市东贸海恒物业服务有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人依法提交了新证据,杨征于4月11日与蒋喜荣关于蒋喜荣今后工作如何开展的微信聊天记录。证明蒋喜荣与三河市东贸海恒物业服务有限公司之间确实存在劳动关系，且上诉人是违法解除劳动合同。上诉人三河市东贸海恒物业服务有限公司辩称，不能以微信聊天记录作为认定事实的全部证据，被上诉人提交的证据不能证明举证目的。
综合全案现有证据，本院对一审认定的事实予以认定。
本院认为，蒋喜荣提交的与杨征的微信聊天记录，结合一审法院查询“杨征系三河市东贸海恒物业服务有限公司的经理”的结果。故对三河市东贸海恒物业服务有限公司与蒋喜荣之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。三河市东贸海恒物业服务有限公司解除劳动合同未履行提前30日通知的法定程序，故一审判决其承担经济补偿金及一个月代通知金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，三河市东贸海恒物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市东贸海恒物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月一日
书记员 赵姝茜