广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7133号
原告：邬滔锋，男，汉族，1989年4月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区金碧实验学校，地址：广东省深圳市宝安区81区金碧花园，统一社会信用代码：524403067827601348。
法定代表人：卢燕飞。
委托诉讼代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
第三人：包商银行股份有限公司深圳分行，地址：广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1—3楼，统一社会信用代码914403006875902375。
法定代表人：潘慧盛。
原告邬滔锋与被告深圳市宝安区金碧实验学校（以下简称金碧学校）、卢燕飞，第三人包商银行股份有限公司深圳分行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬滔锋及其委托诉讼代理人姜曙光，被告金碧学校的委托诉讼代理人曾庆凡均到庭参加诉讼。被告卢燕飞、第三人包商银行股份有限公司深圳分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬滔锋诉称，2014年7月21日，原告与被告卢燕飞签订《红本房产证借用抵押协议书》一份，被告金碧学校作为担保人承担担保责任。《协议书》约定：1、原告将自有房屋一套出借给被告卢燕飞用于银行抵押贷款，用于被告金碧学校发展教育事业，借证费用为每月人民币17150元，起算时间为银行贷款发放日，未归还房产证的借证费用持续计算。双方同时约定了借款期限、借款偿还等内容。签订上述协议后，被告金碧学校、卢燕飞于2015年12月1日在第三人包商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币300万元，原告房屋被抵押。被告金碧学校、卢燕飞仅仅支付了一个月的借证费用，其余应付费用至今未付。2016年12月9日，包商银行深圳分行就被告金碧学校、卢燕飞的贷款向深圳市罗湖区人民法院起诉(2016)粤0303民初20745号)，原告因担保被诉。原告认为：原告与被告金碧学校、卢燕飞签订的协议系真实意思表示，合法有效，原告履行了自己的义务后，被告不严格按照约定履行，长达27个月的时间不支付费用，在银行的借款不按期偿还，已经严重的损害了原告的利益。故依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金碧学校、被告卢燕飞于2014年7月21日签订的《红本房产证借用抵押协议》；2、被告金碧学校、被告卢燕飞立即解除设定在原告房屋上的抵押，向原告归还红本房产证；3、被告金碧学校、被告卢燕飞向原告支付依据《红本房产证借用抵押协议》借证费用人民币463050元（从2015年1月暂算至2017年3月，借证费用按照所签订协议的约定算至被告金碧学校、被告卢燕飞解除抵押、退回红本房产证为止）；4、被告金碧学校、被告卢燕飞承担本案诉讼费。
原告当庭撤回第一、二项诉讼请求，并明确其要求办证费用的计算方式为：自2015年1月起计至2017年10月12日，共33个月，每月的借证费用为人民币17,150元，总计人民币565,950元。
被告金碧学校答辩称，该证是被告卢燕飞向原告所借，在第三人处的借款的实际用款人也是被告卢燕飞，如本案应承担借证费用，承担人应为卢燕飞。请求法院驳回原告对被告金碧学校的诉讼请求。
被告卢燕飞未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
第三人包商银行股份有限公司深圳分行未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，位于深圳市宝安区××川东路××大厦××房登记的权利人为原告邬滔锋，产权份额为100%，房地产证号为：深房地字第××号。
2014年7月21日，原告邬滔锋作为出证方、被告卢燕飞作为借证方、被告金碧学校作为担保方，三方签署了《红本房产证借用抵押协议》，约定如下：1、被告卢燕飞借用原告邬滔锋位于深圳市宝安区××川东路××大厦××房的红本房产证，借证后，房屋所有权、使用权仍属邬滔锋，不影响任何权利，房屋权属无任何变更。2、卢燕飞承诺，借房产证仅作为银行贷款抵押发展教育产业使用，不作其他任何用途，他用为非法。3、借证期限为三年，从2014年8月1日起至2017年7月30日止，借证期满后15天内解除抵押，卢燕飞将原本红本房产证归还邬滔锋，若期满后未归还红本房产证，邬滔锋向宝安区人民法院起诉借证方、担保方，申请财产保全。4、借证费用：房屋现评估值98万元×7成×0.025元/月=17,150元/月，银行放该房贷款日，为借证费用起付日，每月卢燕飞向邬滔锋付款人民币17,150元/月×36期（月）。还房产证后不计费用，未还照计。5、该房产证贷款金额上限以银行批准为准。用学校名称向银行申请贷款。该房产证抵押贷款后，与银行发生全部债权债务，偿还全部责任为卢燕飞和金碧学校，与邬滔锋无关。6、金碧学校作为担保方，对该笔银行借款承担全部清偿责任，提供不可撤销全部责任担保。7、如遇政府、开发商拆迁，双方终止协议。卢燕飞无条件解除抵押，还原证给邬滔锋。一个月内归还。
同日，被告卢燕飞出具了一份借据，确认卢燕飞向邬滔锋借过红本房产证原件一本（深房地字第××号），用于银行抵押贷款，仅用于发展教育产业，原件已收妥。
同日，被告金碧学校出具了一份担保书，表示自愿为卢燕飞借用邬滔锋红本房产证抵押贷款事宜提供全部清偿责任和义务，提供不可撤销全部责任担保，同意三方签订协议内容。
原告主张本案中所涉贷款于2015年1月放款，但被告仅支付了一个月的借证费用；被告金碧学校表示不清楚放款时间，亦未在法庭限定期限内提交书面回复意见及放款凭证。
第三人包商银行股份有限公司深圳分行于庭后提交情况说明，内容如下：2015年12月1日，第三人与借款人金碧学校签订了合同编号20150800XW30LJ0403的《流动资金借款合同（小企业类）》，协议约定，借款金额为人民币3,000,000元，贷款期限12个月，贷款利率是8.00%。2015年12月1日，第三人与保证人陈淑芳、卢燕飞、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校分别签署了合同编号20150800XW30LJ0403-B2的《保证合同》、20150800XW30LJ0403-B1的《保证合同》、20150800XW30LJ0403-B3的《保证合同》，陈淑芳、卢燕飞、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校承担连带保证责任，陈淑芳作为卢燕飞的配偶同时签署了20150800XW30LJ0403-B1《保证合同》，卢燕飞同时也签署了20150800XW30LJ0403-B2《保证合同》。2014年11月19日，第三人与邬滔锋签订了合同编号2014100801XWZD1076《最高额抵押合同》，该合同约定，邬滔锋以其位于深圳市××川东路××大厦××604的房产提供抵押担保，抵押合同为最高额，期限为五年（2014年11月19日至2019年11月18日），担保最高金额为4,200,000元整，抵押合同签订后，于2014年11月27日办理抵押登记。第三人于2015年12月2日向借款人金碧学校发放了贷款款项300万元。因借款人金碧学校贷款出现逾期，第三人于2016年12月15日就欠款事宜向罗湖法院提起法律诉讼。2017年5月15日罗湖法院开庭审理此案，开庭当日，第三人与相关债务人达成初步和解方案，借款人金碧学校分别于2017年5月17日、2017年9月26日向第三人偿还了贷款50万及268万元，结清贷款本金及利息。第三人已向罗湖法院提出结案申请，并申请法院解除对金碧学校、深圳市光明新区金碧职业技能培训学校名下银行账户、邬滔锋名下抵押给第三人位于深圳市××川东路××大厦××604的房产的查封和冻结。
另查，涉案房产于2014年11月27日抵押给第三人包商银行股份有限公司深圳分行，抵押编号为5D14024729，2017年10月12日注销了上述抵押登记。
以上事实，有红本房产证借用抵押协议、借据、担保书、房地产证、情况说明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。原告邬滔锋与被告卢燕飞签署的《红本房产证借用抵押协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照约定履行。原告主张其已依约向被告提供了红本房产证原件，被告应当向其支付借证费用。被告卢燕飞未到庭应诉，亦未提交任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张进行抗辩。经查，原告向被告卢燕飞提供红本房产证原件后，金碧学校已将房产抵押给第三人包商银行股份有限公司深圳分行申请贷款，第三人于2015年12月2日向金碧学校放款，则卢燕飞应依照双方约定，自银行发放该贷款日起，向原告支付人民币17,150元/月的借证费用。涉案房产已于2017年10月12日注销了抵押登记，原告取回红本房产证原件，但原告主张被告仅支付了一个月的借证费用，故被告卢燕飞应向原告支付2015年1月2日起至2017年10月12日期间的借证费用，原告主张借证费用按33个月计算，共计人民币565,950元，属于其自行处分权利的范畴，本院予以支持。
原告同时诉请被告金碧学校对上述费用承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。因此，金碧学校出具的保证书因违反上述法律规定而无效，原告诉请金碧学校承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬滔锋支付借证费用人民币565,950元；
二、驳回原告邬滔锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,246元，由被告卢燕飞承担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 席俊奇(兼)
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。