山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋10刑终197号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和红宏，女，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市汾西县人，捕前住尧都区二中路亚太世纪花园*号楼**单元****室。因本案于2017年8月16日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人和红宏犯诈骗罪一案，于2018年3月23日做出（2018）晋1002刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人和红宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人和红宏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年3月至2016年3月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理残疾人补助、安排工作、办理低保为由，先后骗取王某现金250000元。
2、2015年7月至2015年12月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给郭某及其丈夫孙某办理工作、给孙某办理下岗职工补贴为由，先后骗取郭某现金105000元。后退赃2000元。
3、2015年7月至2016年8月，被告人和红宏谎称是临汾市扶贫局工作人员，以给张某的子女办理低保、为村里申请修路款为由，先后骗取张某现金90000元。
4、2015年9月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理残疾人低保补助为由，骗取贾某现金5000元。后退赃1000元。
5、2015年11月至2016年2月，被告人和红宏谎称是临汾市民政局工作人员，以办理低保补助为由，骗取张某一现金20000元。
6、2016年2月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给王某一妻子办理工作为由，骗取王某一现金80000元。
7、2016年6、7月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给申某的妻子办理养老保险、给申某的女儿办理工作为由，先后骗取申某现金120000元。
8、2016年5、6月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给刘某侄儿办理残疾人补贴为由，骗取刘某现金30000元。
9、2016年10月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以投资政府农业项目为由，骗取王某二现金50000元。
10、2016年12月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给王某三办理低保为由，骗取王某三现金20000元。后退赃1800元。
11、2016年12月,被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员,以办理低保为由,骗取王某四现金2000元。
12、2016年12月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给杨某的儿子及其外甥办理低保为由，骗取杨某现金40000元。
13、2016年12月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理政府低保为由，骗取张某二现金5000元。后退赃1200元。
14、2016年年底，被告人和红宏谎称是尧都区民政局扶贫办工作人员，以办理养殖场补贴为由，骗取王某五现金10000元。
15、2017年1月份，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给薛某办理低保、安排工作为由，先后骗取薛某现金50000元。后退赃1800元。
16、2017年1月2日，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理低保为由，骗取范某现金2000元。后退赃600元。
17、2017年3月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理养殖场扶贫补贴为由，先后骗取杨某一现金26300元。
上述案件中被告人和红宏共骗取他人现金905300元，退赃款8400元。
原审认为，被告人和红宏以非法占有为目的，骗取他人财物905300万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但指控的诈骗金额有误，依法予以纠正；被告人和红宏向被害人退赃款8400元，能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，酌情从轻处罚；被告人和红宏多次实施诈骗，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人和红宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金二十万元。二、责令被告人和红宏向被害人退赔896900元。
上诉人和红宏提出：1、原判认定第一、三、六、七起犯罪数额认定有误，事实不清，证据不足。2、上诉人将非法所得大部分用于帮助残疾、孤寡老人等，并未用于个人挥霍，原判量刑过重，罚金判罚太高。
二审期间，上诉人和红宏未提出新的证据。
经审理查明：2015年4月，王某收到被告人和红宏残疾补助5000元。2015年9月，王某姐姐收到残疾补助3500元。2017年1月2日，被告人和红宏骗取范某现金20000元。2017年1月，杨某的侄子收到低保补助1800元。其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审质证，一审证据来源合法，内容客观、真实，二审核实无误，予以确认。
综上，一审对原审被告人和红宏诈骗王某、范某、杨某的犯罪数额认定有误，本院予以纠正。上述案件中，原审被告人和红宏共诈骗他人923300元，案发前退还18700元。根据最高人民法院研究室《关于申某诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话回复》，应把案发前已被追回的被骗款项额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当做为从重情节考虑。故原审被告人和红宏的诈骗数额为904600元，案发前退还的18700元作为从重情节考虑。
以上经二审查明的事实，有以下经一审质证的证据予以证实。
1、2015年3月至2016年3月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理残疾补助、低保、安排工作为由，先后骗取王某230000元，后退赃5000元。2015年9月，以办理残疾补助为由，骗取王某姐姐王某六20000元，后退赃3500元。
认定上述事实的证据：
被害人王某报案材料，证实被告人和红宏骗取其260000元，骗取王某六23000元。
被害人王某的询问笔录，证实2015年3月，为给其小儿子办残疾补助，在和红宏九州花园家中被骗20000元，后收到补助5000元；2015年9月，为给大女儿办工作，在和红宏家中被骗100000元。为给其姐王某六办残疾补助，被骗23000元；2016年3月，为给其小儿子办工作，在尧都区民政局被骗90000元；2016年7月，为办补助被和红宏骗50000元。以上被骗钱财均无收据。
被告人供述，证实以给王某小儿子办理残疾补助为由骗其20000元，以给其大女儿安排工作为由骗其100000元，以给其大儿子安排工作为由骗其90000元，以给其妻子办低保为由好像骗其20000元，以办低保为由骗其姐20000元。
2、2016年12月，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以给杨某儿子及其外甥办理低保为由，骗取40000元。后退赃1800元。
认定上述事实的证据：
被害人杨某报案材料，证实2016年12月通过王某二认识和红宏，为给儿子和外甥办低保，于2016年12月15日在和红宏家给她40000元。
被害人杨某的询问笔录，证实其儿子、外甥各收到1800元补助后，其感觉受骗，让儿子微信转账退还和红宏1800元，要求和退钱遭到推脱。
收条两张，证实和红宏收到杨某及其外甥各20000元。
被告人供述，证实其自称尧都区民政局工作人员，以给杨某儿子及亲戚办低保骗取40000元。
3、2017年1月2日，被告人和红宏谎称是尧都区民政局工作人员，以办理低保为由，骗取范某20000元。后退赃600元。
认定上述事实的证据：
（1）被害人范某报案材料，证实2017年1月2日，经程军介绍，以给我办低保为由，让我出2万元，我开始并不同意。后经程军多次劝说，我把2万元交给程军，和红宏在场并给我打了收条。后我要求退钱，她一直推诿。
（2）被害人范某的询问笔录，证实其通过程军认识和红宏，和说她在民政局上班，手中有办理低保补助的名额，先期交20000元，办好后每月发600元直至65岁。当时，其经不住和红宏劝说，按照她吩咐在东城美特好超市附近农业银行办卡，三月份收到600元，四月未发，经问询程军告我两个月发一次，我感觉不对要求退钱，她一直推脱直至现在。
（3）欠条，证实被告人和红宏于2017年1月2日收到范某20000元整。
（4）被告人供述，证实其以办低保为由诈骗范某20000元。
关于上诉人和红宏所提原判认定其诈骗王某、张某、王某一、申某犯罪数额有误、事实不清、证据不足的上诉理由，经查，和红宏在侦查阶段的数次供述中，对诈骗以上被害人的犯罪数额一直有较为稳定的供述，其在审判阶段予以翻供，但不能合理说明翻供原因。被告人和红宏的庭前供述与其他证据相互印证，依法对其诈骗王某250000元、张某90000元、申某120000元的数额予以认定。王某一对被告人和红宏诈骗其80000元的时间、地点、理由、数额等均能详细地陈述，符合生活经验和逻辑，被告人对该笔诈骗数额供述并不确定，故其诈骗王某一的犯罪数额应认定为80000元。上诉人该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人和红宏所提将非法所得大部分用于帮助残疾、孤寡老人等，并未用于个人挥霍，原判量刑过重，罚金判罚太高的上诉理由和辩解意见，经查，被告人和红宏以扶贫、救助残疾、孤寡老人为手段，骗取他人信任，以办理低保、残疾补助、安排工作等理由骗取他人904600元，其行为依法构成诈骗罪。尽管在案证据能够证实其将部分诈骗所得用于慈善，但此并非开脱其犯罪的法定理由。被告人和红宏多次诈骗他人，诈骗数额特别巨大，综合其犯罪情节，一审法院判处量刑适当。故该上诉理由及辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人和红宏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计904600元，其行为已构成诈骗罪。上诉人和红宏案发前已返还的款项本院予以扣除，但依法予以从重处罚。上诉人和红宏多次诈骗，犯罪数额特别巨大，依法从严惩处。归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人上诉理由和辩解意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定部分犯罪数额有误，法律适用有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初108号刑事判决第一项，即被告人和红宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金二十万元。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初108号刑事判决第二项，即责令被告人和红宏向被害人退赔896900元。
三、责令上诉人和红宏向被害人退赔904600元。（上述款项于判决生效之日起三十日内付清）
本判决为终审判决。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱丽琴