wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7522号
原告：寿伟江，男，1974年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：章善华，男，1967年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿伟江与被告章善华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告寿伟江的委托诉讼代理人钱志荣到庭参加诉讼，被告章善华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿伟江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需曾于2012年3月1日向章久伟借款50000元，并出具借款协议一份。同年2月27日，章久伟向原告寿伟江借款50000元。在原告向章久伟催讨中，章久伟将在被告处的50000元债权转让原告，于2017年3月25日签订债权转让协议一份，并将债权转让之事项告知了被告章善华。被告章善华至今未还上述款项。
被告章善华未作答辩。
原告寿伟江围绕诉讼请求依法提交了借款协议、债权转让协议等证据，被告章善华未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间欠款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，被告章善华向章久伟借款50000元，并出具借款协议一份。后因章久伟尚欠原告借款50000元，2017年3月25日，章久伟与原告寿伟江签订债权转让协议一份，约定将章久伟对被告享有的50000元债权转让原告，并将借款协议原件交付原告。2017年5月9日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，章久伟将对被告章善华处享有的50000元债权转让给原告寿伟江，有原告提供的借款协议、债权转让协议及其陈述予以证实，本院予以确认。原告虽未提供相应证据证明债权转让时已通知了被告，但原告通过诉讼方式已向被告履行通知义务，被告通过接收法院送达的副本材料已知晓了债权转让事实，该行为可以认定该债权转让行为对被告发生效力，被告应向原告履行还款的合同义务。现原告诉请要求被告支付该借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告章善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章善华应归还原告寿伟江借款计50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告章善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张迪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1046号
申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新，该公司行长。委托代理人纪永涛，该公司职工。
被申请人：王富义，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处段家村**号。
被申请人：刘光荣，女，汉族，1965年3月16日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处段家村**号。
被申请人：周彩义，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处大夏家村**号。
被申请人：孙树芳，女，汉族，1975年1月11日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处大夏家村**号.
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司诉被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳金融借款合同纠纷一案，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳名下90000元存款或相同价值的其他财产。申请人出具财产保全保证函作为担保。
本院经审查认为，临邑中银富登村镇银行有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳名下相当于90000元的等额财产。
本裁定查封财产的查封期限依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定执行。
查封期限届满时，需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王翠君
二〇一八年五月十八日
书记员 李 超
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初1046号申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：赵立新，该公司行长。委托代理人纪永涛，该公司职工。被申请人：王富义，男，汉族，1963年10月7日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处段家村**号。被申请人：刘光荣，女，汉族，1965年3月16日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处段家村**号。被申请人：周彩义，男，汉族，1976年11月8日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处大夏家村**号。被申请人：孙树芳，女，汉族，1975年1月11日出生，户籍地：临邑县临盘街道办事处大夏家村**号.申请人临邑中银富登村镇银行有限公司诉被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳金融借款合同纠纷一案，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳名下90000元存款或相同价值的其他财产。申请人出具财产保全保证函作为担保。本院经审查认为，临邑中银富登村镇银行有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查封被申请人王富义、刘光荣、周彩义、孙树芳名下相当于90000元的等额财产。本裁定查封财产的查封期限依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定执行。查封期限届满时，需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王翠君二〇一八年五月十八日书记员  李 超
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审502号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人俞荣民，男，汉族，1976年4月10日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人俞荣民土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年3月擅自占用织里镇曙光村南河里自然村的集体土地234平方米（全部为园地）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的234平方米土地给织里镇曙光村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅669平方米。申请执行人于2016年11月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申�执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]168号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审502号申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。法定代表人ＸＸ，该局局长。被申请执行人俞荣民，男，汉族，1976年4月10日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人俞荣民土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2010年3月擅自占用织里镇曙光村南河里自然村的集体土地234平方米（全部为园地）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的234平方米土地给织里镇曙光村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅669平方米。申请执行人于2016年11月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申�执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]168号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-26号行政处罚决定，准予强制执行。二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华人民陪审员  孙利瓦人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月十四日书 记 员  濮建英????1?
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初875号
原告：张德政，男，1974年4月20日出生，汉族，住青县。
被告：马姗姗，女，1988年2月20日出生，汉族，住青县。
张德政与马姗姗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张德政于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张德政撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张德政承担。
审判员 梁彩霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨海娜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异139号
案外人：邓小冰，女，1975年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人邓小冰认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓小冰称，邓小冰与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年8月1日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋出售给邓小冰。邓小冰向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计346832元的购房款。邓小冰对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人邓小冰在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年8月1日，案外人邓小冰与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋给案外人邓小冰，房屋售价346832元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给邓小冰。另查明，2011年8月24日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城2#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人邓小冰主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人邓小冰与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人邓小冰在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人邓小冰所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护邓小冰的物权期待权。综上，应支持案外人邓小冰的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢704房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住涿州市。
一审被告、二审上诉人：河北省外文书店涿州分店。
负责人：王月宗。
再审申请人河北省新华书店有限责任公司因与被申请人李峰及一审被告、二审上诉人河北省外文书店涿州分店（以下简称涿州分店）劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北省新华书店有限责任公司申请再审称，1994年涿州分店撤店解散，包括被申请人在内等涿州分店相关人员实际脱离书店系统，自谋生路，双方的劳动关系事实上已经终止，原审判决对于这一基本案件事实避而不谈，不予认定是错误的。原审判决认定涿州分店在本案中具有诉讼主体资格，王月宗可以涿州分店负责人的身份代表涿州分店参加诉讼，适用法律错误，导致判决结果错误。原审判决以涿州分店负责人王月宗对于被申请人要求解决相关问题予以认可为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。
本院审查认为，原审法院根据查明事实，认定李峰与涿州分店之间的劳动关系，自2000年涿州分店被吊销营业执照后终止，并无不妥。申请人关于自1994年涿州分店撤店解散时劳动关系已终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涿州分店被吊销营业执照后未被撤销或注销，其主体资格并未消亡，原审法院认定涿州分店其仍具有诉讼主体资格，并无不当。因涿州分店于1994年歇业后，李峰等人一直向涿州分店及申请人要求解决相关问题，且涿州分店负责人王月宗对该事实予以认可，申请人亦未提供有效证据予以反驳，故原审法院认定本案并未超过诉讼时效，亦无不当。
综上，河北省新华书店有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省新华书店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 郝英春
审 判 员 张新峰
二〇一七年十一月七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告叶丽丹，女，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶丽丹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,686.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,686.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8367号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶丽丹，女，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丽丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶丽丹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,686.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,686.93元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1044号
原告：六安市方园钢构有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园振华路西与永泰路北交口处，统一社会信用代码913415006820821530（1-1）。
法定代表人：朱家国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽霍山县宏发矿业有限公司，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇西石门村，统一社会信用代码91341525788574885C。
法定代表人：赵永忠，该公司经理。
原告六安市方园钢构有限责任公司与被告安徽霍山县宏发矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市方园钢构有限责任公司的委托诉讼代理人欧义华到庭参加了诉讼,被告安徽霍山县宏发矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市方园钢构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽霍山县宏发矿业有限公司支付工程款76697.49元并承担违约金23009元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原被告签订《建筑钢结构制作安装合同》，约定原告承建被告铁选厂扩建钢构平台工程。合同价款373000元，后增补工程经结算工程款为108697.49元，被告已支付工程款405000元，尚欠工程款76697.49元未付。同时还约定如被告未按时支付工程款，则承担合同总价款日万分之三的违约金。此款经原告多次催要，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
安徽霍山县宏发矿业有限公司未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告六安市方园钢构有限责任公司与被告安徽霍山县宏发矿业有限公司签订了建筑钢结构制作安装合同，合同约定由原告承建被告公司铁选厂的钢结构平台工程，该工程总价款为373000元，其中合同第十三条奖励和违约责任中的第三条第一款约定：“未按合同约定支付工程款，每天按工程总价款的万分之三支付违约金，工期顺延，造成承包人停工、窝工的，赔偿损失”。2013年10月24日，原告所承建被告的钢结构平台及另行增加的厂房雨棚等工程完工，并交付给被告使用。同日原被告双方进行了工程结算，除合同约定的工程价款373000元外，又对另行增加的厂房雨棚等工程结算为108697.49元（原被告双方签有增加工程结算单为证），被告应支付原告全部工程款合计481697.49元。自2013年9月12日起至2014年1月26日止，被告分六次支付给原告工程款405000元，下欠工程款76697.49元，被告未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，而建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告六安市方园钢构有限责任公司与被告安徽霍山县宏发矿业有限公司签订的建筑钢结构制作安装合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效的建设工程合同，原告依约履行了合同，被告应按合同约定如数支付相应的工程款;逾期未付，应承担违约责任并按照合同约定支付违约损失，原告要求被告按未支付的工程款为基数，按日万分之三支付违约损失的数额不违背法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院将依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告支付工程款76697.49元并承担违约金23009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽霍山县宏发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市方园钢构有限责任公司工程款76697.49元并承担违约金23009元，合计99706.49元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告安徽霍山县宏发矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 余家胜
人民陪审员 杨荣林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1044号
原告：六安市某某钢构有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园振华路西与永泰路北交口处。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧某某，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽霍山县某某矿业有限公司，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇西石门村。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
原告六安市某某钢构有限责任公司与被告安徽霍山县某某矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 赵宇飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民特第00001号
申请人：占汉强，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请人：邓子兰（曾用名邓紫兰），女，1969年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被申请人：占盛，男，1996年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地浠水县××窑。
申请人占汉强、邓子兰申请宣告占盛死亡一案，本院受理后，申请人占汉强、邓子兰于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，系法律赋予申请人的权利，申请人占汉强、邓子兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许占汉强、邓子兰撤回宣告申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人占汉强、邓子兰负担。
（此页无正文）
审判员 黄小益
二〇一五年三月五日
书记员 王亚飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1572号之一
解除保全申请人：郭华，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵继，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。
解除保全申请人郭华与被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）皖0124民初1572号民事裁定，冻结被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司在中国银行南京大光路支行55×××72账户上的存款100万元，期限为一年；查封担保人郭华、张爱平以其共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇文昌路170号三元村民组3﹟幢1层101室房屋一套（房地权证：庐字第××号），期限为一年。解除保全申请人郭华于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司在中国银行南京大光路支行55×××72账户上的存款100万元的冻结；
二、解除对担保人郭华、张爱平共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇文昌路170号三元村民组3﹟幢1层101室房屋的查封（房地权证：庐字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章玉婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1572号
申请人：郭华，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被申请人：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵继，该公司董事长。
申请人郭华与被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人郭华于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司在中国银行南京大光路支行55×××72账户上的存款100万元。担保人郭华、张爱平以其共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇文昌路170号三元村民组3﹟幢1层101室房屋提供担保（房地权证：庐字第××号）。
本院经审查认为，申请人郭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司在中国银行南京大光路支行55×××72账户上的存款100万元，期限为一年；
二、查封郭华、张爱平以其共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇文昌路170号三元村民组3﹟幢1层101室房屋一套（房地权证：庐字第××号），期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人江苏省古典建筑园林建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章玉婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢552号
申请执行人：于加德，男，1966年４月１日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：赵光海，男，1973年6月13日出生，汉族，莒县中医院职工，住莒县。
申请执行人于加德与被执行人赵光海民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书及执行传票，责令被执行人于11月1３日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。本院在审理中依申请执行人的申请冻结了被执行人在莒县中医院的工资收入每月1200元，本院于2017年11月14日扣划被执行人在莒县中医院工资收入31000元，申请执行人已支取。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，导致本案无法继续执，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 公方红
审判员 宋金波
二〇一八年三月十四日
书记员 方增援
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄志刚，男，1971年05月09日出生，汉族，住所地四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,084.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,084.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1971年05月09日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,084.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,084.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9133号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘士军，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：贾振森，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘士军、贾振森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年十一月九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9133号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：刘士军，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：贾振森，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘士军、贾振森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年十一月九日书记员 于骏华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1076号
申请执行人：吴昌英，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：吴祖彦，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院在执行吴昌英与吴祖彦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴祖彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年4月9日，被执行人吴祖彦尚欠申请执行人吴昌英借款本金500000元、利息（按照判决书规定计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4400元，负担申请执行费7400元。（交法院）。2018年4月9日，申请执行人吴昌英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执1075号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二十三日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1076号申请执行人：吴昌英，1964年5月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：吴祖彦，男，1964年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。本院在执行吴昌英与吴祖彦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴祖彦暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，截止到2018年4月9日，被执行人吴祖彦尚欠申请执行人吴昌英借款本金500000元、利息（按照判决书规定计算）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费4400元，负担申请执行费7400元。（交法院）。2018年4月9日，申请执行人吴昌英向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执1075号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 别明盛审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇一八年四月二十三日法官助理 田文军书 记 员 甄刘发
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0891刑初21号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某1，曾用名陈海峰，男，1981年8月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住山东省济宁市任城区。因犯盗窃罪，于2015年2月27日被济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2015年6月24日被济宁市公安局任城区分局治安拘留十二日;因犯盗窃罪，于2016年8月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉【2018】20号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年7月，被告人陈某1在济宁高新区多次盗窃电动自行车及电瓶。其中2016年9月29日，被告人陈某1在济宁市金宇路与琵琶山路交汇口东南角交通银行门口处盗窃电动车一辆；2017年7月22日，被告人陈某1在济宁市火炬路西侧济宁市电业局停车场盗窃电动车电瓶一组；2017年5月至7月，被告人陈某1在济宁高新区柳行街道办事处南门口东侧停车场内盗窃电动自行车电瓶5次，其中2017年7月25日，被蹲守民警发现并抓获。上述盗窃物品均已被被告人陈某1私自处理，所得y用于个人消费。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；被害人陈某2、丁某、王某、刘某1、颜某、刘某2等人的陈述；户籍证明、刑事判决书等书证；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某1当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周喜凤
人民陪审员 王代金
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 程 铭
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4756号
原告：刘吉传，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：王家尚，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告刘吉传与被告王家尚买卖合同纠纷一案，本院�2017年8月17日立案受理后，按照原告刘吉传提供的被告王家尚的住址依法向被告王家尚邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人为由予以退回。此后，本院通知原告刘吉传要求其提供被告王家尚的准确送达地址，但原告刘吉传一直未能提供。
本院认为，原告刘吉传向本院提起诉讼，其提供被告王家尚的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王家尚送达相关法律文书，故原告刘吉传对被告王家尚的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王家尚的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳�原告刘吉传的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初4756号原告：刘吉传，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。被告：王家尚，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告刘吉传与被告王家尚买卖合同纠纷一案，本院�2017年8月17日立案受理后，按照原告刘吉传提供的被告王家尚的住址依法向被告王家尚邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人为由予以退回。此后，本院通知原告刘吉传要求其提供被告王家尚的准确送达地址，但原告刘吉传一直未能提供。本院认为，原告刘吉传向本院提起诉讼，其提供被告王家尚的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王家尚送达相关法律文书，故原告刘吉传对被告王家尚的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王家尚的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳�原告刘吉传的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一七年十一月二日书记员 鲁格格
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1671号
原告：丹东市前阳电力电信器材有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇兴阳大街59号。
法定代表人：宋利胜，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人：秦学慧，系辽宁兴元律师事务所律师。
被告：铁岭市电信劳动服务有限公司，住所地铁岭市银州区光荣街县农机公司家属楼。
法定代表人：王旭。（未出庭）
原告丹东市前阳电力电信器材有限公司（以下简称前阳电力公司）与被告铁岭市电信劳动服务有限公司（以下简称电信劳动服务公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前阳电力公司委托代理人秦学慧到庭参加诉讼。被告电信劳动服务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2012年10月后发生业务往来。被告需求PVC波纹管及配件，双方口头协议约定付款方式：货款付款。开始按双方约定每车一结货款。2013年5月，被告法定代表人对原告讲工程量大，资金紧张，货款隔月付清。之后陆续进货，总欠货款18.41万元整。经原告多次催要，被告承诺该货款在2017年6月1日前全部付清，但到期后至今未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付货款18.41万元，并承担滞纳货款违约金256175.15元，由被告承担诉讼费。
被告电信劳动服务公司未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告对账单1份，证明被告欠货款的事实。经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告电信劳动公司自2012年向原告赊购PVC波纹管、管箍等货物。经原、被告双方对账，2016年5月16日，被告电信劳动服务公司在原告前阳电力公司对账单上加盖公章，其法定代表人王旭亦签字确认。截止到2016年5月16日，被告电信劳动服务公司已给付原告前阳电力公司货款58万元，尚欠货款18.41万元未给付。
本院认为，被告电信劳动服务公司从原告前阳电力公司处购买PVC波纹管、管箍等货物，并给原告出具对账单，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告电信劳动服务公司欠货款属实，应承担偿还责任，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。虽然双方未约定给付货款的时间，但依法律规定，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，在本案当中，因被告电信劳动服务公司在2016年5月16日出具了对账单，就该买卖关系所欠货款的总金额予以了固定，可以视为双方的买卖合同法律关系于当日终结，被告电信劳动服务公司应于在为原告出具对账单当日向原告给付该全部货款。被告未支付货款，已构成违约，故原告有权原告要求被告向其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付违约金的诉讼请求，予以支持。被告电信劳动公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告铁岭市电信劳动服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹东市前阳电力电信器材有限公司货款18.41万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2016年5月16日起至欠款完全给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（原告预交），由被告铁岭市电信劳动服务有限公司负担4200元，原告丹东市前阳电力电信器材有限公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027）交纳上诉费5140元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 李 敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨 航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02511号
罪犯陈艮忠，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2004年11月4日作出（2004）汉刑初字第572号刑事判决，认定被告人陈艮忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年9月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2011年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈艮忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈艮忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈艮忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈艮忠的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02775号
原告毛伟伟。
委托代理人王军强、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张林。
委托代理人黄卫党、汪能洋，江苏同科律师事务所律师。
原告毛伟伟诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员于2015年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛伟伟司的委托代理人王军强、张晨及被告张林及其委托代理人汪能洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟伟诉称，被告因做生意从原告处购买水泥。2015年10月18日，被告出具欠条一份，确认欠原告水泥款合计7950元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告张林给付货款7950元并承担本案诉讼费用。
被告张林辩称，原告供应的水泥无合格证和生产日期，原告提供的水泥使用后出现墙体脱落、地面起沙粗糙等问题，造成该小区房屋至今无法交付，影响恶劣，现开发商葛云对一直拒绝支付货款。
经审理查明，被告张林从原告毛伟伟处购买水泥，并于2015年10月18日出具欠条一份，载明：欠毛伟伟30吨水泥款7950元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、合格证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告毛伟伟与被告张林之间系买卖合同关系。原告毛伟伟按约定供给被告张林货物后，有权要求被告张林支付相应货款。
关于被告张林提出原告供应的水泥无合格证和生产日期，原告提供的水泥使用后出现墙体脱落、地面起沙粗糙等问题，造成该小区房屋至今无法交付，影响恶劣，现开发商葛云对一直拒绝支付货款的抗辩意见。本院认为，原告提供的合格证载明该批产品合格。其次，被告提供证人语言证实其所使用水泥时间为2015年8月之前，而本案原告供应被告该批水泥时间为2015年10月18日。故对被告该抗辩意见，本院不予支持。
被告张林拖欠货款的行为，侵害了原告毛伟伟的合法权益，应承担民事责任。被告张林尚欠原告毛伟伟货款7950元，原告毛伟伟要求被告张林给付货款7950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内给付原告张林货款7950元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张林负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执735号
申请执行人王和英，女，1955年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人肖宇，重庆鼎之律师事务所律师。
被执行人周敏，女，1960年4月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行王和英与被执行人周敏借款合同纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人周敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年4月24日，被执行人周敏应向申请执行人王和英支付执行案款750000元及利息，案件受理费、保全费12350元。应向本院交纳执行费9900元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执735号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东友
审 判 员 张程岩
代理审判员 王建华
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵祝溪
书 记 员 蹇纯琳
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初字16号
原告张某，男，藏族，现年25岁，四川省木里县人，住木里县。
被告吴某某，女，汉族，现年29岁，四川省木里县人，住木里县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告张某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员张继亮适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告张某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告张某负担。
审判员 张 继 亮
二〇一六年三月十七日
书记员 且沙子打
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5370号
原告北京小茶服国际文化传播有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼1层1048。
法定代表人林宇，董事长。
委托诉讼代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。
被告袁亚，女，1984年10月20日出生，汉族，无业，住河北省保定市蠡县。
本院在审理原告北京小茶服国际文化传播有限公司与被告袁亚劳动争议一案中，因原告北京小茶服国际文化传播有限公司无正当理由逾期不交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 马 佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异13号
案外人：梁颖，女，1976年12月16日出生，蒙古族，住杜蒙县。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人梁颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁颖称，2013年11月23日申请人和黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2014年8月15日给案外人梁颖出具了购买房屋和车库金额共计628204元的收据。案外人对鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室享有所有权，故要求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼是案外人梁颖真实购买的，且已经支付购楼款。
案外人梁颖为了证明上述事实，提供了以下证据：
杜尔伯特县鸿运嘉园小区商品房订购书一份、商品房买卖合同一份、收据四份，拟证明案外人梁颖于2013年11月23日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运嘉园小区进行了整体查封。后经申请执行人陈金申请于2017年9月1日查封了鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人梁颖虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但案外人梁颖无支付凭证或其他证据予以佐证已支付购楼款，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。故对案外人梁颖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人梁颖的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异13号案外人：梁颖，女，1976年12月16日出生，蒙古族，住杜蒙县。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人梁颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梁颖称，2013年11月23日申请人和黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2014年8月15日给案外人梁颖出具了购买房屋和车库金额共计628204元的收据。案外人对鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室享有所有权，故要求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该楼是案外人梁颖真实购买的，且已经支付购楼款。案外人梁颖为了证明上述事实，提供了以下证据：杜尔伯特县鸿运嘉园小区商品房订购书一份、商品房买卖合同一份、收据四份，拟证明案外人梁颖于2013年11月23日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运嘉园小区进行了整体查封。后经申请执行人陈金申请于2017年9月1日查封了鸿运嘉园小区1号楼2单元1601室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人梁颖虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但案外人梁颖无支付凭证或其他证据予以佐证已支付购楼款，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系。故对案外人梁颖的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人梁颖的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年三月三十日书 记 员  王 瑞
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1013号
原告：王加超，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告王加超与被告吴辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王加超的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王加超撤回起诉。
本案受理费人民币329元，减半收取164.5元，由原告王加超负担。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年八月十六日
书记员 何志涛（兼）
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1210号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人范某某，男，1962年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年11月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】715号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日15时29分许，被告人范某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿平舆县平老路由西向东行驶至6公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人范某某血样中乙醇含量为226.92mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、无单位证明，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2924号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯林芳
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初183号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人韩继来，男，1988年7月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住沈阳市。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人韩继来犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬海出庭支持公诉，被告人韩继来及其辩护人王铁楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日18时许，被害人林某在沈阳市沈河区文萃路长虹社区251-3号322家中，因楼上有噪音一事与被告人韩继来妻子樊某发生口角。在外喝酒的韩继来闻讯赶回，进入林某家与林某发生撕扯，并将林某打伤。经鉴定，被害人林某两枚牙齿根折的伤害程度为轻伤二级。2017年7月23日被告人被传唤到案，2017年7月24日被刑事拘留。审理过程中，被告人及其亲属与被害人林某达成调解协议，被害人林某对被告人韩继来予以谅解。
上述事实，被告人韩继来在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，辽宁省人民医院出具的挂号就诊记录截图，沈阳市通用门（急）诊病历，电话查询记录，常住人口信息表，微信截图信息，情况说明，被害人林某的陈述，证人任某、李某、樊某、朱某、杨某的证言，法大法医科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及补充鉴定书，被告人韩继来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩继来故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩继来犯故意伤害罪的罪名成立。被告人韩继来如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩继来及其亲属主动赔偿被害人林某的经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩继来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 云
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 陈 良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 武鑫岐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执293号
申请执行人吴雀民，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈其涛，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人吴雀民与被执行人陈其涛运输合同纠纷一案，本院制作的（2015）将民初字第1084号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款17250元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1084号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初178号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周某某，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周某某于2017年10月18日0时15分许，酒后驾驶牌号为鄂D9XX**轿车行至大连路隧道东线惠民路处被设卡交警查获。经对其呼气式酒精测试，结果为105mg/100ml，随后被送至医院提取血样，经鉴定，送检周某某血液中检出酒精含量为128.2mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有证人郭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的呼气式酒精测试结果打印单，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《当事人血样提取登记表》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行；在本院审理期间，被告人周某某主动预缴罚金，且认罪认罚，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年三月二十二日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4号
原告：徐晓静，女，1969年4月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：赵秀英，系徐晓静之母，1947年2月12日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：马兰，女，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：余桂海，男，1967年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告徐晓静与被告余桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐晓静到庭参加诉讼。被告余桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓静向本院提出诉讼请求：1、被告余桂海立即偿还原告借款本金421万元及逾期付款利息损失（以421万元本金为基数，自2011年3月22日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始陆续向原告借款。2011年3月22日，原、被告签订了《最高额借款合同》一份。被告于2011年3月22日、2011年3月23日分别出具借条一张，金额分别为210万元、211万元。2012年11月21日，被告书面确认210万元借款欠息17个月，211万元借款欠息18个月。2014年3月11日，被告书面承诺于2014年12月30日还清借款。2014年7月10日，被告向原告还款240万元，此后未再偿还借款本息。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告余桂海未作答辩。
原告徐晓静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《最高额借款合同》、借条、说明、收条复印件，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2011年3月22日，原告徐晓静与被告余桂海签订《最高额借款合同》一份，合同载明：被告向原告借款最高额为人民币421万元，约定借款期限为5年，自2011年3月22日起至2016年3月21日止。具体金额与期限以借款人向出借人出具的借条为准（因借款可能会通过转账加现金的方式支付给被告，所以借款人承诺借条所记载的金额即为实际收到的借款金额）。借款月利率为2%，利息按月计算，不足10天按10天计算。
2011年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到徐晓静同志人民币210万元，借款期限为12个月，自2011年3月22日起至2012年3月21日止，本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的内容执行。
2011年3月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到徐晓静同志人民币211万元，借款期限为12个月，自2011年3月23日起，本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的内容执行。
2012年11月21日，被告向原告出具说明一份，载明：本人借徐晓静人民币第一笔210万元，息17个月未付未结算；第二笔211万元，息18个月未付未结算。以上两笔共已付40万元。特此说明。
2014年3月11日，被告在上述说明上注明：由于本人资金周转不灵，现承诺以上所有借款延期至2014年12月30日还款。
2014年7月10日，原告的母亲暨委托代理人赵秀英向被告出具收条一张，载明：今收到余桂海借徐晓静还款人民币240万元。原告的另一委托代理人马兰作为见证人在收条上签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告在《最高额借款合同》中承诺，借条所记载的金额即为甲方实际收到的借款金额，即借条本身就是款项收讫的凭据。被告分别于2011年3月22日、2011年3月23日出具的两张借条，足以证明原告已按约履行了款项交付义务。被告未按约偿还借款本息，已构成违约。被告在2012年11月21日的说明中确认，210万元借款利息17个月未付未结算，可推定该210万元借款利息支付至2011年6月21日；211万元借款利息18个月未付未结算，可推定该211万元借款利息支付至2011年5月23日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，原、被告双方在《最高额借款合同》中约定借款月利率为2%，不违反法律的规定。截至2014年7月10日，两笔借款被告共应偿还原告借款本金421万元，利息3170226.67元。被告于2014年7月10日向原告还款240万元，且双方未约定借款本息归还顺序，根据先抵充利息后抵充主债务的原则，截至2014年7月10日被告尚欠付原告借款本金421万元，利息770226.67元。2014年7月10日后被告再未付款，应以欠付本金421万元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%继续支付借款利息。被告余桂海经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓静借款本金421万元及利息（截至2014年7月10日的利息为770226.67元。自2014年7月11日起至实际给付之日止的利息，以421万元本金为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元，公告费600元，合计41080元，由被告余桂海负担（原告徐晓静已预交案件受理费20240元，公告费600元。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付20840元；另外20240元由被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费40480元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 赵长美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4号原告：徐晓静，女，1969年4月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵秀英，系徐晓静之母，1947年2月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马兰，女，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：余桂海，男，1967年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐晓静与被告余桂海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐晓静到庭参加诉讼。被告余桂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐晓静向本院提出诉讼请求：1、被告余桂海立即偿还原告借款本金421万元及逾期付款利息损失（以421万元本金为基数，自2011年3月22日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年开始陆续向原告借款。2011年3月22日，原、被告签订了《最高额借款合同》一份。被告于2011年3月22日、2011年3月23日分别出具借条一张，金额分别为210万元、211万元。2012年11月21日，被告书面确认210万元借款欠息17个月，211万元借款欠息18个月。2014年3月11日，被告书面承诺于2014年12月30日还清借款。2014年7月10日，被告向原告还款240万元，此后未再偿还借款本息。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告余桂海未作答辩。原告徐晓静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《最高额借款合同》、借条、说明、收条复印件，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告徐晓静与被告余桂海签订《最高额借款合同》一份，合同载明：被告向原告借款最高额为人民币421万元，约定借款期限为5年，自2011年3月22日起至2016年3月21日止。具体金额与期限以借款人向出借人出具的借条为准（因借款可能会通过转账加现金的方式支付给被告，所以借款人承诺借条所记载的金额即为实际收到的借款金额）。借款月利率为2%，利息按月计算，不足10天按10天计算。2011年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到徐晓静同志人民币210万元，借款期限为12个月，自2011年3月22日起至2012年3月21日止，本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的内容执行。2011年3月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到徐晓静同志人民币211万元，借款期限为12个月，自2011年3月23日起，本借条中的金额和期限如与借款人签订的最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的约定不一致，视为对最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的变更，其他条款仍然按照最高额借款合同、最高额借款抵押合同等合同的内容执行。2012年11月21日，被告向原告出具说明一份，载明：本人借徐晓静人民币第一笔210万元，息17个月未付未结算；第二笔211万元，息18个月未付未结算。以上两笔共已付40万元。特此说明。2014年3月11日，被告在上述说明上注明：由于本人资金周转不灵，现承诺以上所有借款延期至2014年12月30日还款。2014年7月10日，原告的母亲暨委托代理人赵秀英向被告出具收条一张，载明：今收到余桂海借徐晓静还款人民币240万元。原告的另一委托代理人马兰作为见证人在收条上签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告在《最高额借款合同》中承诺，借条所记载的金额即为甲方实际收到的借款金额，即借条本身就是款项收讫的凭据。被告分别于2011年3月22日、2011年3月23日出具的两张借条，足以证明原告已按约履行了款项交付义务。被告未按约偿还借款本息，已构成违约。被告在2012年11月21日的说明中确认，210万元借款利息17个月未付未结算，可推定该210万元借款利息支付至2011年6月21日；211万元借款利息18个月未付未结算，可推定该211万元借款利息支付至2011年5月23日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，原、被告双方在《最高额借款合同》中约定借款月利率为2%，不违反法律的规定。截至2014年7月10日，两笔借款被告共应偿还原告借款本金421万元，利息3170226.67元。被告于2014年7月10日向原告还款240万元，且双方未约定借款本息归还顺序，根据先抵充利息后抵充主债务的原则，截至2014年7月10日被告尚欠付原告借款本金421万元，利息770226.67元。2014年7月10日后被告再未付款，应以欠付本金421万元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按月利率2%继续支付借款利息。被告余桂海经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓静借款本金421万元及利息（截至2014年7月10日的利息为770226.67元。自2014年7月11日起至实际给付之日止的利息，以421万元本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40480元，公告费600元，合计41080元，由被告余桂海负担（原告徐晓静已预交案件受理费20240元，公告费600元。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付20840元；另外20240元由被告余桂海于本判决发生法律效力之日起十日内向本院直接交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费40480元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  俞德平人民陪审员  赵长美二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 瑶
江西省吉安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）赣0821民初699号
原告：赵某，男，1981年7月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被告：肖某，女，1983年11月5日生，汉族，住江西省吉安市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘夏香，江西文冠律师事务所律师。
原告赵某诉被告肖某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，原告于2018年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一八年五月七日
书记员 陈 凤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执848号
申请执行人：李明，男，1968年2月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：余忠，男，1969年12月26日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张卫芳，女，1969年5月15日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人李明与被执行人余忠、张卫芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李明以执行中双方当事人已达成执行和解为由，于2018年5月25日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李明向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67553号
原告:张玉荣，女，1966年4月12日出生，住北京市东城区。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH—1035。
法定代表人：韩浩，经理、执行董事。
原告张玉荣（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的合同,被告返还原告教育培训费14288元；2、本案诉讼费79元由被告承担。事实理由：2016年10月25日，原告在被告东四十条校区处给孩子购买少儿软笔课程100节课，课程班型一对六，原告以刷卡方式支付给被告人民币18800元。目前上了24节课，还剩余76节课。8月20日负责授课的老师微信通知家长，因校方不予支付教师工资，教师们已经罢课，因此被告于8月21日关闭了北京市东城区东中街58号美惠大厦D座的东四十条校区。现在被告已不能提供正常授课，属于违约，请求退还未履行课程的学费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告作为其孩子的法定代理人，在被告东四十条校区处给孩子购买少儿软笔课程100课次，金额为18800元。截止到2017年7月，原告孩子在被告处共计上课24节。2017年8月，因上课的校区停止正常营业，导致原告孩子无法继续上课至今。
本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，受法律保护,合同双方当事人应当根据合同的约定，积极履行各自的义务。现被告自行停止正常营业，致使原告无法享受合同约定的权利，至本案开庭，被告未排除消极因素，继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告向被告支付足额的课程费用后，被告应当按照合同约定妥善履行培训课程，但被告在未与原告达成共识的情况下，自行停止营业，导致原告方不能继续在被告处接受相关的课程培训，被告应当在扣除已完成的课程费用后，退还原告尚未履行的课程培训费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
一、确认原告张玉荣与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司之间签订的教育培训合同于本判决生效之日起解除；
二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张玉荣返还课程费一万四千二百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元(原告已预交)，由被告负担（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玉荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 臧百挺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5390号
申请人宋忠波，居民。
被执行人苏连合，居民。
申请执行人宋忠波与被执行人苏连合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0602号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告苏连合于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋忠波借款30000元及利息（利息自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况,同时与被执行人周边邻居了解被执行人的财产情况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年六月十七日
书记员 李朝阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5340号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振明，男，1959年4月15日出生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：耿玉文，河北盛誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：胡庆社，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王伟，北京市北方（保定）律师事务所律师。
再审申请人周振明因与被申请人阜平县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周振明申请再审称，本案案由应为金融借款合同纠纷，申请人没有借款而承担偿还本息义务，显失公平。被申请人要求申请人承担债务是附条件的双务合同，被申请人没有履行合同义务。2009年3月22日签订的财产转让协议可以佐证申请人受让的财产包含红金贡酒厂南院，申请人已经收购了被申请人的全部股权，可以佐证财产和债务转让协议中的全部财产包括红金贡酒厂南院。申请人失去对红金贡酒厂南院的占有是被申请人过失所致，二审法院对物权的权能事实认定错误。
本院审查认为，周振明在一、二审庭审中均主张被申请人的行为构成不当得利，其应举证证明被申请人没有合法根据取得不当利益。二审法院根据查明事实，认定申请人的诉讼主张不符合不当得利的法定要件，判决驳回其诉讼请求，并无不当。周振明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周振明的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2629民初85号
原告：莫以茂，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区上林县。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：剑河县革东镇米粉加工店。经营场所：贵州省剑河县。
经营者：覃永贵，男，1977年6月15日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区藤县。
原告莫以茂与被告剑河县革东镇米粉加工店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告莫以茂于2018年3月29日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫以茂自愿申请撤回起诉，属于合法处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫以茂撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421.00元（原告已预交），由原告莫以茂负担。
审 判 员 姜学钦
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭凌江
书 记 员 廖 恒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4340号
原告：陈国华，男，1982年1月21日出生，汉族，住衢州市江山市。
被告：衢州蓝洋钢结构有限公司，统一社会信用代码91330800742905693H，住所地：衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
诉讼代表人：衢州蓝洋钢结构有限公司管理人【浙江广泽联合会计师事务所（普通合伙）】。
委托诉讼代理人：胡旭峰，浙江广泽联合会计师事务所注册会计师。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
原告陈国华与被告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称衢州蓝洋公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈国华，被告衢州蓝洋公司诉讼代理人胡旭峰、吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求为：1.请求将被告欠付原告的人工工资316056.89元列为第一顺位破产债权；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：衢州蓝洋公司于2017年4月14日被柯城区法院裁定受理破产清算。原告向管理人申报债权，管理人于2017年7月21日出具《债权审查认定通知书》对该债权认定为普通债权。原告不认可遂提起诉讼。庭审中，原告认可双方曾签订过承包协议，约定由原告雇人进行钢结构安装工程，系纯劳务输出，被告欠付的实质上都是农民工工资。原告虽然会在该过程中取得一定的利润，但因为原告需要负责代为管理工地，该利润实际上是管理费，而被告公司的工程实际上都是由原告等人雇人建造完成的。
被告衢州蓝洋公司答辩称，根据破产企业法的相关规定，破产清偿第一顺序为欠付职工的工资、医疗费用、社保费用、补偿金等。而原告曾就该债权向衢江区人民法院提起诉讼，衢江区人民法院作出民事判决，认定原告并非被告公司员工，双方属于承揽性质，并不是劳动合同纠纷。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告承建了被告在衢江等多地的钢结构安装工程。2015年10月15日，经结算，被告向原告出具《付安装款明细表》一份，确认尚欠安装费316056.89元。衢江区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）浙0803民初1778号民事判决对该事实予以了认定，并判决被告支付原告钢结构安装费316056.89元及利息。2017年4月14日，本院裁定受理了对被告的破产清算申请。原告向管理人进行申报。管理人于2017年7月21日出具《债权异议审查结果通知书》，认定原告的债权为普通债权。原告对此不认可，故提起诉讼。
本院认为，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。根据（2016）浙0803民初1778号民事判决认定的事实，原告的债权并不属于前述第（一）顺序债权。
综上所述，对原告诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈国华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国华负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二〇一七年九月二十日
代书记员 王栗琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1280号
原告：吴宗涛，男，1980年6月25日生，汉族，无职业，现住天津市河东区。
被告：黄成发，男，1964年9月13日生，汉族，住湖北省通山县。
原告吴宗涛与被告黄成发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宗涛到庭参加诉讼。被告黄成发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿贴地砖款人民币95000元整并支付利息（自起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：2016年5月7日我给被告贴地砖，被告应支付我工资款95000元，当时被告无钱支付，给我打了一张欠条，上写着“欠条，今欠到吴宗涛贴地砖款人民币95000元”。该款经多次催要，至今未给付，特诉至法院。
被告黄成发未到庭亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴宗涛陈述2015年、2016年为被告黄成发贴地砖，截至2017年年初被告共欠其劳务报酬95000元，经催要，被告为其打欠条一张。原告为证明上述事实提交2017年1月3日《欠条》一张，上面写明：“欠条，今欠到吴宗涛贴地砖款人民币玖万伍仟元整。”上有被告黄成发签名并指纹按押。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告提交的证据可以证明黄成发欠原告劳务报酬95000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，原告要求被告支付所欠劳动报酬及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄成发应于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宗涛支付劳动报酬95000元及利息（自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，由被告黄成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 赵 文
二〇一八年五月四日
书 记 员 王鑫淼
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初241号
原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼三层办公室，统一社会信用代码：91360200MA35KW2571。
法定代表人：沈英华，该公司董事长。
被告：邹长顺，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省，
被告：邹小双，女，1979年11月16日出生，汉族，住江西省，
原告景德镇市住房置业融资担保有限公司诉被告邹长顺、邹小双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市住房置业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景德镇市住房置业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1902元，减半收取计951元，由原告景德镇市住房置业融资担保有限公司负担。
审判员 万 军
二〇一八年四月十日
书记员 吴执业