wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2078号
原告：张礼德，男，汉族，1957年12月2日出生，住四川省万源市河口镇行县。
原告：裴菊德，女，汉族，1957年7月16日出生，住四川省万源市河口镇行县。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，住四川省射洪县。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张礼德、裴菊德与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告张礼德及委托诉讼代理人王秀容，原告裴菊德的委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼德、裴菊德向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8300元。事实与理由：与昌永公司于2013年1月31日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，张礼德、裴菊德按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8300元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致张礼德、裴菊德重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，张礼德、裴菊德所述属实，昌永公司愿意退还张礼德、裴菊德的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，张礼德、裴菊德与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张礼德、裴菊德购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元7层1号房屋。合同签订后，张礼德、裴菊德按约支付了全部购房款。之后，昌永公司收取了张礼德、裴菊德交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8300元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，张礼德、裴菊德向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年2月10日，张礼德、裴菊德取得了房屋的不动产权证。张礼德、裴菊德要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有张礼德、裴菊德提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张礼德、裴菊德与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了张礼德、裴菊德的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现张礼德、裴菊德自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，张礼德、裴菊德要求昌永公司退还收取的费用8300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还张礼德、裴菊德的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告张礼德、裴菊德已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告张礼德、裴菊德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2835号
申请执行人：邢欣全，男，1965年9月19日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：徐兴祥，男，1978年11月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：曹义兴，男，1962年1月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王建华，女，1963年4月18日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人邢欣全与被执行人曹义兴、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）苏1281民初6967号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹义兴、王建华于本判决生效后立即偿还申请执行人邢欣全借款人民币30万元及利息（自2016年8月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被执行人曹义兴、王建华在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人曹义兴、王建华均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢欣全向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年7月12日向被执行人曹义兴、王建华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹义兴、王建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人曹义兴有部分银行存款被无锡市惠山区人民法院予以冻结，未发现被执行人有可供执行的网上银行存款、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年7月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人曹义兴、王建华名下的房产登记信息。发现被执行人共有位于兴化市花园居委会英武中路沐香居5幢1006室房地产。根据申请执行人提供的线索，被执行人曹义兴位于兴化市××田××翟村有房地产。
4.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人曹义兴、王建华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.本院于2018年5月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人曹义兴、王建华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2017年12月25日将被执行人曹义兴、王建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月5日通过谈话方式将被执行人曹义兴、王建华的财产情况的查控结果告知申请执行人邢欣全，被执行人曹义兴名下被无锡市惠山区人民法院冻结的银行存款，本院已于2018年4月26日发函请求参与分配；被执行人曹义兴、王建华共有的位于兴化市花园居委会英武中路沐香居5幢1006室房地产在申请执行人申请执行前已被本院司法拍卖，无法参与分配；根据申请执行人提供的线索，被执行人曹义兴所有的位于兴化市××田××翟村的房地产，系农村宅基地，无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人邢欣全认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人曹义兴、王建华可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人曹义兴、王建华的财产情况进行了调查，被执行人曹义兴名下被无锡市惠山区人民法院冻结的银行存款，本院已于2018年4月26日发函请求参与分配；被执行人曹义兴、王建华共有的位于兴化市花园居委会英武中路沐香居5幢1006室房地产在申请执行人申请执行前已被本院司法拍卖，无法参与分配；根据申请执行人提供的线索，被执行人曹义兴所有的位于兴化市××田××翟村的房地产，系农村宅基地，无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人曹义兴、王建华确无可供执行的财产线索，申请执行人邢欣全亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月五日
书 记 员 陈 菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8996号
原告：孟伟，男，汉族，1957年8月3日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：葛思亮，男，汉族，户籍所在地宿州市埇桥区，现住地宿州市。
被告：刘华，男，汉族，1964年8月14日出生，户籍所在地河南省永城市，现住地宿州市埇桥区。
原告孟伟与被告葛思亮租买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托诉讼代理人张永忠、被告刘华均到庭参加诉讼。被告葛思亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告给付兽药款32500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日被告葛思亮、刘华买原告510肉鸡前期料121袋，511肉鸡中期料129袋，总价为32500元，原告多次催要，被告至今未还。故原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告葛思亮经传票传唤未到庭也未答辩。
被告刘华答辩辩称：欠条上不是我签的字，以前我不认识原告，我没有从他那购买饲料，和原告没有任何生意上的来往。他是和葛思亮有买卖来往。葛思亮说没地方放，原告把饲料放在我家，然后葛思亮拉走的。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，经结算尚欠原告饲料款32500元，至今未还。
本院认为，本案争议焦点为被告欠原告的饲料款32500元是否有事实依据和法律依据。被告欠原告货款有欠条为证，且被告刘华陈述该饲料原告送到其店中后有被告葛思亮拉走。故原告诉称判令被告应支付欠原告饲料款32500元有事实依据和法律依据，应予采信。被告刘华辩称未用该饲料不承担责任予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条等相关规定判决如下：
一、被告葛思亮于本判决生效之日起二十日内给付原告孟伟32500元。
二、驳回原告对刘华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告葛思亮承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费614元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4740号
罪犯王仟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2006年11月10日作出（2006）开刑初字第51号刑事判决，以被告人王仟犯贷款诈骗、挪用资金罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10万元，追缴赃款20450万元（未履行）。刑期自2005年6月25日起至2022年6月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第3831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2005年6月25日起至2019年3月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年6月25日起至2018年6月24日止），并处罚金10万元（不变），追缴赃款20450万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4740号
罪犯王仟。
天津市经济技术开发区人民法院于2006年11月10日作出（2006）开刑初字第51号刑事判决，以被告人王仟犯贷款诈骗、挪用资金罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金10万元，追缴赃款20450万元（未履行）。刑期自2005年6月25日起至2022年6月24日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2007）二中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；以（2012）一中刑执字第3831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2005年6月25日起至2019年3月24日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯王仟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年6月25日起至2018年6月24日止），并处罚金10万元（不变），追缴赃款20450万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十一日
书记员 史军锋
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5041号
原告：刘月球，女，1966年2月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告：徐向京，男，1966年2月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告刘月球为与被告徐向京民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序。后因被告徐向京下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘月球的委托代理人张立骏到庭参加诉讼，被告徐向京经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘月球诉称：2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年12月30日前归还，但经原告催讨，直至2015年12月15日，被告才归还了15000元，并补写了借条一份。原告多次向被告催讨，但被告都以资金紧张为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款85000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘月球向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告徐向京未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐向京无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告刘月球提供的借条上有被告徐向京本人的签名及指印，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告于2015年12月15日向原告出具借条一份，载明“借到刘月球人民币共计捌万伍仟元整（85000.00元）”。该85000元借款，被告至今未还。
本院认为：被告徐向京经本院公告送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款85000元的事实清楚，有原告提供的借条为证。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，显然损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还85000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向京应于本判决生效之日起十日内归还原告刘月球借款85000元。
如果被告徐向京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告徐向京负担。
原告刘月球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐向京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 华学兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5041号原告：刘月球，女，1966年2月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。被告：徐向京，男，1966年2月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告刘月球为与被告徐向京民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序。后因被告徐向京下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年12月25日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘月球的委托代理人张立骏到庭参加诉讼，被告徐向京经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告刘月球诉称：2012年8月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2013年12月30日前归还，但经原告催讨，直至2015年12月15日，被告才归还了15000元，并补写了借条一份。原告多次向被告催讨，但被告都以资金紧张为由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款85000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告刘月球向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告徐向京未作答辩，也未向本院提供证据。被告徐向京无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告刘月球提供的借条上有被告徐向京本人的签名及指印，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年12月15日向原告出具借条一份，载明“借到刘月球人民币共计捌万伍仟元整（85000.00元）”。该85000元借款，被告至今未还。本院认为：被告徐向京经本院公告送达传票、起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款85000元的事实清楚，有原告提供的借条为证。经原告催讨，被告至今未履行还款义务，显然损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还85000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向京应于本判决生效之日起十日内归还原告刘月球借款85000元。如果被告徐向京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由被告徐向京负担。原告刘月球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐向京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陆宗亮人民陪审员  叶 青人民陪审员  华学兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初239号
原告：郭春燕，女，1982年1月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告郭春燕与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春燕，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2015年12月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告4个多月工资共10580元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭春燕工资10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十一日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2894号
周子涵、王筱琴：
本院在执行申请执行人王晋君与被执行人周子涵、王筱琴债权人撤销权纠纷一案中，本院已向上海市崇明区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，该中心已协助办理将被执行人周子涵名下坐落于上海市崇明县城桥镇育麟桥路188弄245号601室房产所有权变更登记至被执行人王筱琴名下，故本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106执4386号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行
被执行人：赵洪、王波
关于平安银行股份有限公司南京分行与赵洪、王波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4449号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106执4386号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行被执行人：赵洪、王波关于平安银行股份有限公司南京分行与赵洪、王波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0106民初4449号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十一日书记员  张天尧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初567号
原告：白银中和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，系甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹某，系甘肃载坤律师事务所律师。
被告：宋某，住兰州市。
本院在审理原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告宋某房屋买卖合同纠纷一案中，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白银中和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2485元，由原告全部承担。
审判员高晓霞
二O一八年三月二十九日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初567号原告：白银中和房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃载坤律师事务所律师。被告：宋某，住兰州市。本院在审理原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告宋某房屋买卖合同纠纷一案中，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白银中和房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费2485元，由原告全部承担。审判员高晓霞二O一八年三月二十九日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2529号
原告：汝州市物业管理有限责任公司，住所地汝州市广成西路1号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：张某某，男，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市物业管理有限责任公司与被告张某某合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张晓飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初305号
原告陈延彪，男，1989年1月29日出生，蒙古族，居民，现住沽源县。
被告张家口秋实草业有限公司，住所地张家口市塞北管理区海园小区2号。
法定代表人：岳微。
本院在审理原告陈延彪诉被告张家口秋实草业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈延彪撤回起诉。
案件受理费1208元，由原告负担。
审判员 王海河
二〇一八年四月十日
书记员 王 炜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2492号
原告：曹悠悠，女，1986年10月10日出生，汉族，住天台县街头镇街头二村嘉图街47-7号，现住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：郑美芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告曹悠悠与被告郑美芳民间借贷纠纷一案中，原告曹悠悠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹悠悠以拟另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹悠悠撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹悠悠负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月四日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2492号原告：曹悠悠，女，1986年10月10日出生，汉族，住天台县街头镇街头二村嘉图街47-7号，现住天台县。委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：郑美芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告曹悠悠与被告郑美芳民间借贷纠纷一案中，原告曹悠悠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹悠悠以拟另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹悠悠撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹悠悠负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月四日代书记员 张宇生??
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执855号
申请执行人:赵桂华，男，1974年6月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：魏丽娟，女，1982年1月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人赵桂华与被执行人魏丽娟合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵桂华于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付共计3360元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了一次、二次查控，被执行人无可供执行的财产。二、因被执行人未履行义务，依据申请执行人申请，本院依法对其采取限制高消费令措施，列入失信人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初43号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王尊超，男，1977年10月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年12月12日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同月15日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人王尊超犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察官助�任某及夏治军出庭支持公诉。被告人王尊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月7日22时许，被告人王尊超行至襄阳高新技术产业开发区米庄镇希望路建设银行时，发现银行保安李某（男，62周岁，被害人）正躺在建行外的一辆三轮车上睡觉，遂上前将李身边上衣口袋内的一张建设银行卡及写有该卡密码的纸条窃走，后持窃取的银行卡及密码到银行自动柜员机取现人民币（以下币种同）5500元，随后，被告人王尊超返回现场，将银行卡及密码又悄悄放回被害人李某的上衣口袋内后逃离现场。事后，被告人王尊超将所盗现金全部同于个人日常生活开支。
另查明，案发后，被告人王尊超的亲属已代被告人王尊超向被害人李某退赔5500元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王尊超在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的陈述；证人王某、张某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、中国建设银行交易明细、写有银行卡密码的纸条、赔偿凭证、谅解书、被告人王尊超的户籍身份信息；被告人王尊超指认犯罪现场照片，被告人取款时银行监控录像截图；建设银行监控视频、审讯被告人王尊超同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尊超以非法占有为目的，盗窃他人银行储蓄卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王尊超犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王尊超对年满六十二周岁的老人实施盗窃犯罪，可作为酌情从重量刑情节予以考虑。被告人王尊超认罪态度尚好，案发后能退赔被害人李某全部经济损失，并取得被害人的谅解，可�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王尊超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行初8号
原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会，所在地桦甸市公吉乡大肚川村。
法定代表人苗有才，村书记。
委托代理人郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
第三人马海军，住桦甸市。
原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会诉被告桦甸市林业局不履行林权变更登记法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1959年至1966年，原告在自己的集体荒山上造林89亩，1981年桦甸县人民政府为我村核发林权执照，并记载林权所有人为大肚川后东小队，林别：用材林，树种：落叶松，标明林地四至等。多年来，村民每年植树、补苗并看护、管理。1987年2月份，林业站负责人张继发对我村林地成林株数进行了踏查、核实，办理采伐许可证明。2012年1月12日，经村委会同意及村民会议，同意我村将集体林地16块转卖给本社社员马海军，并收取马海军三万元预定金。当时，村里答应马海军待办理完林权转让变更登记后将余款付清。现已6、7年，我村每年多次找林业部门要求办理林权变更登记，被告以各种理由推托搪塞不给办理。2017年原告与第三人共同找相关部门解决，最终被告作出的处理结果不符合事实，更不符合当年至现在的真实情况。被告称雇用二道河子中学进行林冠下造林，这完全不是事实，真正的造林人是大肚川村民。被告又称自2007、2014、2015年间，有林木采伐许可证为凭。被告主张不是事实。林业局掌握采伐的命脉，无人可阻挡，因林业站私自采伐一事，我村多次找过林场，也曾经阻止过，最终被告为所欲为，辩称我村的林照都作废了。原告认为，林照是政府核发的，多年来村民管护，并不存在作废的可能。现原告要求被告履行法定职责为我村转卖给马海军的16块林地办理林权登记证更名，维护原告和第三人的合法权益。
被告桦甸市林业局答辩：不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所要求确认桦字第237、238、239、240、241、242、243、244、246、247号计10个林权执照中所载林权与大勃吉林场存在争议，并且，桦甸市人民政府已经爱理了该申请，该确权尚无结果。根据《森林法》第十七条的规定，林权发生争议应适用先置程序，由县级以上人民政府进行确权。据此法院应驳回原告的诉讼请求。
第三人马海军述称，本人系原告村村民，2012年1月12日，登记在原告名下的林地经村委会同意，原告将16块地林地转让给我，并收取我3万元预定金。同时签订了《林地转让协议》。原告承诺为我办理林权转让变更登记时，余款付清。付款后，原告将16块地林地交付给我经营管理。这些年来我雇佣工人，为我看护管理。2013年春天，我找大勃吉林场要求对16块林地办理林权更名登记手续，大勃吉林场李亚、张健、张雨辉等人几次去转让的林地，并给我集体人工林踏查登记表，对踏查的树种分别记录。集体林权制改革确权发证复核登记表做了明确记载，后李场长告诉我听信。之后也没听到信。我找林场、林业局多次，每年都在找，最后告诉我16块转让的林地属于国有林，我不服多次找村里、林场、林业局、市政府，至今相关部门没有给正确答复。所以，多年来使我无法维权。被告不履行法定职责的行为损害了我的合法权益。
经审理查明，被告桦甸市林业局大勃吉林场于2017年12月22日就该案所涉林地的所有权争议问题向桦甸市人民政府提出确权申请，桦甸市人民政府法制办于2018年1月8日复函桦甸市林业局大勃吉林场受理该申请。原告于2018年2月26日向我院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，确认桦字第237、238、239、240、241、242、243、244、246、247号计10个林权证合法有效，并办理变更登记。现该林地权属争议桦甸市人民政府尚未处理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位和单位、单位和个人、个人和个人之间发生林地所有权和使用权以及林木所有权争议的应先由当地政府先行处理。本案所涉林地的所有权存在争议，并且已经申请桦甸市人民政府处理，但尚未作出处理决定，原告提起的行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会的起诉。
案件受理费50元由原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 罗 晓 波
二〇一八年五月九日
书记员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行初8号原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会，所在地桦甸市公吉乡大肚川村。法定代表人苗有才，村书记。委托代理人郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。被告桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。第三人马海军，住桦甸市。原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会诉被告桦甸市林业局不履行林权变更登记法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1959年至1966年，原告在自己的集体荒山上造林89亩，1981年桦甸县人民政府为我村核发林权执照，并记载林权所有人为大肚川后东小队，林别：用材林，树种：落叶松，标明林地四至等。多年来，村民每年植树、补苗并看护、管理。1987年2月份，林业站负责人张继发对我村林地成林株数进行了踏查、核实，办理采伐许可证明。2012年1月12日，经村委会同意及村民会议，同意我村将集体林地16块转卖给本社社员马海军，并收取马海军三万元预定金。当时，村里答应马海军待办理完林权转让变更登记后将余款付清。现已6、7年，我村每年多次找林业部门要求办理林权变更登记，被告以各种理由推托搪塞不给办理。2017年原告与第三人共同找相关部门解决，最终被告作出的处理结果不符合事实，更不符合当年至现在的真实情况。被告称雇用二道河子中学进行林冠下造林，这完全不是事实，真正的造林人是大肚川村民。被告又称自2007、2014、2015年间，有林木采伐许可证为凭。被告主张不是事实。林业局掌握采伐的命脉，无人可阻挡，因林业站私自采伐一事，我村多次找过林场，也曾经阻止过，最终被告为所欲为，辩称我村的林照都作废了。原告认为，林照是政府核发的，多年来村民管护，并不存在作废的可能。现原告要求被告履行法定职责为我村转卖给马海军的16块林地办理林权登记证更名，维护原告和第三人的合法权益。被告桦甸市林业局答辩：不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所要求确认桦字第237、238、239、240、241、242、243、244、246、247号计10个林权执照中所载林权与大勃吉林场存在争议，并且，桦甸市人民政府已经爱理了该申请，该确权尚无结果。根据《森林法》第十七条的规定，林权发生争议应适用先置程序，由县级以上人民政府进行确权。据此法院应驳回原告的诉讼请求。第三人马海军述称，本人系原告村村民，2012年1月12日，登记在原告名下的林地经村委会同意，原告将16块地林地转让给我，并收取我3万元预定金。同时签订了《林地转让协议》。原告承诺为我办理林权转让变更登记时，余款付清。付款后，原告将16块地林地交付给我经营管理。这些年来我雇佣工人，为我看护管理。2013年春天，我找大勃吉林场要求对16块林地办理林权更名登记手续，大勃吉林场李亚、张健、张雨辉等人几次去转让的林地，并给我集体人工林踏查登记表，对踏查的树种分别记录。集体林权制改革确权发证复核登记表做了明确记载，后李场长告诉我听信。之后也没听到信。我找林场、林业局多次，每年都在找，最后告诉我16块转让的林地属于国有林，我不服多次找村里、林场、林业局、市政府，至今相关部门没有给正确答复。所以，多年来使我无法维权。被告不履行法定职责的行为损害了我的合法权益。经审理查明，被告桦甸市林业局大勃吉林场于2017年12月22日就该案所涉林地的所有权争议问题向桦甸市人民政府提出确权申请，桦甸市人民政府法制办于2018年1月8日复函桦甸市林业局大勃吉林场受理该申请。原告于2018年2月26日向我院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，确认桦字第237、238、239、240、241、242、243、244、246、247号计10个林权证合法有效，并办理变更登记。现该林地权属争议桦甸市人民政府尚未处理完毕。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，单位和单位、单位和个人、个人和个人之间发生林地所有权和使用权以及林木所有权争议的应先由当地政府先行处理。本案所涉林地的所有权存在争议，并且已经申请桦甸市人民政府处理，但尚未作出处理决定，原告提起的行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会的起诉。案件受理费50元由原告桦甸市公吉乡大肚川村民委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长 薛金花审判员 毛长斌审判员 罗   晓   波二〇一八年五月九日书记员 艾   书   亦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保72号
申请人：吴爱兴，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省龙泉市。
被申请人：顾华斌，男，汉族，1944年6月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人吴爱兴于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾华斌的财产予以保全查封，保全价值共计人民币190000元。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴爱兴与被申请人顾华斌民间借贷纠纷一案，申请人吴爱兴申请对被申请人顾华斌的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定。并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人顾华斌所有的坐落于杭州市濮家东区5幢701室的房屋产权，不动产权证号：杭房权证江失字第××号。保全金额为人民币190000元。
案件申请费1470元,由申请人吴爱兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚阳
二0一七年九月二十五无
代书记员 邹凤
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保72号申请人：吴爱兴，男，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省龙泉市。被申请人：顾华斌，男，汉族，1944年6月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人吴爱兴于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾华斌的财产予以保全查封，保全价值共计人民币190000元。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴爱兴与被申请人顾华斌民间借贷纠纷一案，申请人吴爱兴申请对被申请人顾华斌的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定。并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人顾华斌所有的坐落于杭州市濮家东区5幢701室的房屋产权，不动产权证号：杭房权证江失字第××号。保全金额为人民币190000元。案件申请费1470元,由申请人吴爱兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 尚阳二0一七年九月二十五无代书记员 邹凤—?*Arabic?1?—
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初27号
原告谢XX，女，1977年7月7日生，汉族，农民，初中文化。
被告刘XX1，男，1977年12月20日生，汉族，农民，小学文化。
原告谢XX诉被告刘XX1离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判�普雯适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢XX、被告刘XX1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，原告与被告刘XX1于1998年农历三月十六日按农村风俗举办婚礼，婚后于2000年农历二月二十三日生育长女刘XX2，现年15岁；2004年农历三月初八生育长子刘XX3，现年11岁。2013年原、被告到婚姻登记机关补办了结婚证。
原、被告在十余年的婚姻生活中，被告依赖思想非常严重，好吃懒做，还染上赌博的恶习，白天吃吃睡睡，晚上通宵赌博，就连原告辛辛苦苦打工的钱都被被告挥霍一空。此外，被告的父亲干工程欠下的钱、被告的兄弟出事所欠下的钱，还有被告的奶奶去世办丧事的钱，都是原告个人辛苦打工偿还的。经原告多年感化，被告不但不改反而变本加厉，经常动手打原告，原告多次提出过离婚，但被告一直坚持不同意，逼得原告走投无路，无家可归。之后，原告于2013年10月至2015年5月到上海打工，期间，原告还赔还了被告所欠下的6万多元欠款，被告没有偿还过任何欠款。
原告曾于2015年6月1日向泸西县人民法院起诉要求离婚，然而还没到开庭，被告就利用双方老人及儿女威逼原告撤诉，并且还限制了原告的人身自由，收起了原告的身份证及通讯工具，原告考虑到女儿面临中考，又考虑到亲人的安全，选择撤诉。之后，被告于2015年9月向泸西县人民法院提起诉讼要求与原告离婚，2015年9月29日开庭当日原告已同意与被告离婚，但被告又不同意离婚，就撤了诉。当天，原告刚出法院大门就被被告强制拉上车，在车上还用毛巾堵原告的嘴，不让原告喊救命，然后实施殴打，打完后将原告的通讯工具及所有证件全部抢�，用车把原告拉到被告家关着，让专人看守。2015年9月30日傍晚，原告经旧城派出所民警解救才得以自由。现原告的通讯工具及所有证件还在被告家，当时派出所民警向被告要了四次，被告都没有归还。原告觉得身心受到了严重的打击，人格尊严受到了严重侵犯。此外，被告没有尽到父亲的责任，女儿读书被告也不管，逼得原告向朋友借钱给女儿读书，如今原告无能力偿还该笔借款。综上，原、被告双方分居至今，感情确已破裂，无法调和。为此，请求泸西县人民法院：1.判决原告与被告离婚；2.原、被告方双方共同财产由被告享有，属于原告的份额折抵为孩子的抚养费，原告的个人用品归原告所有；3.原、被告双方生育的长女刘XX2、长子刘XX3由被告刘XX1抚养，原告支付子女抚养费每人每年各5000元，给付至孩子年满十八周岁止，原告拥有探望子女的权利；4.原告向陶�荣借的27000元（此款是借给原告女儿刘XX2读书的学费）由被告刘XX1承担。
被告刘XX1辩称，被告同意离婚。原、被告共同财产有：小鸭牌冰箱一台，现在价值800元，洗衣机不知道是什么牌子，现在价值一两百元，劲铃牌摩托车一辆，现在价值六七百元。被告同意共同财产归被告，原告享有的份额折抵为子女的抚养费用。两个孩子由被告抚养，原告还要一次性支付两个孩子的抚养费4万元，到判决生效之日给付。原告送孩子去读书借的27000元没有跟被告商量过，被告也不清楚，所以不承担清偿责任。双方没有债权，债务有2015年向被告弟弟刘海波借了8000元钱，是打给女儿刘XX2作生活费的，该笔债务由被告偿还。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：
1.原告谢XX应该如何承担刘XX2、刘XX3的抚养费。
2.原、被告双方的债务有哪些，应如何承担。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告谢XX与被告刘XX1于1998年经人介绍认识，同年农历三月十六日按照农村风俗举办婚礼，开始同居生活。于2013年4月8日补办结婚登记手续，领取结婚证。原、被告双方于2000年2月23日生育长女刘XX2，现在建水县实验中学上高一；于2004年4月26日生育长子刘XX3，现在旧城镇松鹤小学上六年级。原、被告双方共同财产有：小鸭牌电冰箱一台、洗衣机一台、劲铃牌摩托车一辆。双方无共同债权。2015年6月1日，原告谢XX曾向本院起诉要求与被告刘XX1离婚，后于同年6月8日撤回起诉。2015年9月2日，被告刘XX1向本院起诉要求与原告谢XX离婚，后于同年9月29日撤回起诉。2016年1月5日，原告谢XX再次向本院起诉要求与被告刘XX1离婚。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告谢XX提出离婚，被告刘XX1同意离婚，本院准予双方离婚。离婚后，父母对子女都有抚养、教育的权利和义务，但要根据双方的情况及子女的权益确定。原告谢XX主张双方生育的长女刘XX2、长子刘XX3由被告刘XX1抚养，其愿意支付两个孩子抚养费每人每年各5000元，被告刘XX1同意两个孩子由其抚养，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉称欠陶丽荣27000元债务，其提供的借条复印件不足以证明该事实，故本院不予采信。被告刘XX1辩称欠刘海波8000元债务，未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的具体若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告谢XX与被告刘XX1离婚。
二、原、被告双方生育的长女刘XX2、长子刘XX3由被告刘XX1抚养，由原告谢XX自2016年起支付刘XX2、刘XX3抚养费每人每年各5000元，至刘XX2、刘XX3年满十八周岁止，抚养费于当年6月30日前支付。
三、原、被告双方共同财产，归被告刘XX1所有。
四、驳回原告谢XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 普 雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 王龙祥
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初4931号
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：南通冠舒纺织品有限公司，住所地南通市崇川区濠西路82号109室。
法定代表人：刘维。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司与被告南通冠舒纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年八月八日
书记员 盛琰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5058号
原告：魏新海，男，汉族，1976年3月25日生，住许昌市魏都区。
被告：李延鹏，男，汉族，1969年9月19日生，住长葛市。
被告：张辉，男，汉族，1970年7月14日生，住长葛市。
原告魏新海与被告李延鹏、张辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，于2017年11月24日适用简易程序公开开庭审理，原告魏新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告魏新海撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告魏新海负担。
审判员 李翠琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 景
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5091号
原告：仪征市兴民农村小额贷款有限公司，住仪征市刘集镇为民路1号。
法定代表人：权玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦薇，江苏证融律师事务所律师。
被告：赵灯国，男，1957年2月19日出生，汉族，住仪征市。
被告：郑光菊，女，1966年1月31日出生，汉族，住仪征市。
被告：胡寿荣，男，1965年8月6日出生，汉族，住仪征市。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告赵灯国、郑光菊、胡寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 洪文君
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保49号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东，行长。
被申请人吴兵，男，1978年9月9日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人吴兵信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴兵银行存款33000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴兵银行存款33000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终2号
上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：胡江荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：浙江海纳建设有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：赵东平，经理。
被上诉人（原审被告）：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：韩志明，董事长。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人刘勇、浙江海纳建设有限公司西宁分公司、青海越州房地产开发有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2017)青01民初378号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称，本案被告浙江海纳建设有限公司注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市，应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销西宁市中级人民法院(2017)青01民初378号之一民事裁定，将该案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地为青海省西宁市。本案诉讼标的为576万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，青海省西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件申请费100元退还上诉人浙江海纳建设有限公司。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 马小燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保88号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号，组织机构代码：14863285-6。
法定代表人：季大设，理事长。
被申请人：松阳县古玉竹子专业合作社，住所地：松阳县古市镇岗下村岗背桥，组织机构代码：67957765-7。
法定代表人：占宏庭，公司负责人。
被申请人：项骏华，男，1973年1月24日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：汤芝云，女，1972年10月18日出生，汉族，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社与被申请人松阳县古玉竹子专业合作社、项骏华、汤芝云申请诉前财产保全案，于2016年11月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人松阳县古玉竹子专业合作社、项骏华、汤芝云的银行存款950000元或查封相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人松阳县古玉竹子专业合作社、项骏华、汤芝云的银行存款950000元或查封相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1035号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:王宝成，男，1962年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:贾棋如，女，1997年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：贾秋艳（贾棋如之母），女，住北京市房山区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:贾秋艳，女，1972年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人王宝成因与被申请人贾棋如、贾秋艳排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝成申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。王宝成在2005年建房时，已取得村委会、乡政府批准，建房用地申请表中标明的是旧宅基地，属于合法建设。因资金不足，停工至2016年才继续建设。涉案房屋及宅基地属于王宝臣婚前个人财产，其去世后，其母与贾秋艳母女均有继承权。贾秋艳母女户口已迁出上万村，不是上万村集体经济组织成员，依法无法使用上万村土地。王宝成的建房行为，不存在侵权之处。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，再审期间,王宝成未提供新证据。王宝成认可1990年分家单已将涉案“河滩院”分给王宝臣。王宝臣去世后，贾秋艳母女享有继承权。王宝成2005年的建房审批不足以证明其2016年合法建房行为。王宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝成的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1035号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:王宝成，男，1962年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:贾棋如，女，1997年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾秋艳（贾棋如之母），女，住北京市房山区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:贾秋艳，女，1972年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人王宝成因与被申请人贾棋如、贾秋艳排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝成申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。王宝成在2005年建房时，已取得村委会、乡政府批准，建房用地申请表中标明的是旧宅基地，属于合法建设。因资金不足，停工至2016年才继续建设。涉案房屋及宅基地属于王宝臣婚前个人财产，其去世后，其母与贾秋艳母女均有继承权。贾秋艳母女户口已迁出上万村，不是上万村集体经济组织成员，依法无法使用上万村土地。王宝成的建房行为，不存在侵权之处。故请求法院依法再审。本院经审查认为，再审期间,王宝成未提供新证据。王宝成认可1990年分家单已将涉案“河滩院”分给王宝臣。王宝臣去世后，贾秋艳母女享有继承权。王宝成2005年的建房审批不足以证明其2016年合法建房行为。王宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宝成的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年四月二十八日书记员 赵思源
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1208号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：罗伟彬，男，1966年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周菊凤，女，1966年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告张健美、罗伟彬、周菊凤金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，诉请：1、被告张健美立即归还原告借款本金人民币2273401.85元及利息、罚息、复利（计至2017年2月6日利息、罚息为90348.97元，从2017年2月6日起利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至借款还清日为止）；2、被告张健美以坐落于丽水市莲都区酿造厂地块5#楼306室（即兰亭小区5幢3单元306室）的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告罗伟彬、周菊凤对上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何津到庭参加诉讼，被告张健美、罗伟彬、周菊凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告罗伟彬、周菊凤系夫妻关系。2011年5月26日，被告张健美向原告申请个人住房贷款（龙卡信用卡）用于购置丽水市莲都区住房。同日，被告罗伟彬、周菊凤向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对原告与被告张健美签订的编号为330091327-011-2011001816的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“合同”）的本息承担连带责任；期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。2011年7月1日，原被告双方签订合同约定：借款金额为人民币2650000元；借款期限为240个月（即2011年7月1日至2031年7月1日）；贷款执行利率为7.4025%，利率调整方式为下年初调整，逾期罚息利率浮动比例为50%；还款方式采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币20768.70元；被告张健美以其购买的坐落于丽水市莲都区的房产对该笔借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记[丽房他证莲都区字第××号]；合同还就其他违约事项进行了约定。2011年7月8日，原告依约向被告张健美发放了款项。自2016年5月8日起，被告张健美未依约还本付息，截止2017年2月6日，尚欠原告借款本金人民币2273401.85元，利息、罚息人民币90368.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健美于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币2273401.85元并支付利息、罚息、复利（截至2017年2月6日的利息、罚息、复利合计为90348.97元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告张健美以其购买的坐落于丽水市莲都区的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告罗伟彬、周菊凤对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25710元，减半收取12855元，由被告张健美、罗伟彬、周菊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 许潇蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5623号
上诉人（原审被告）：王建利，男，1987年12月19日出生，民族，职业，现住大厂县。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县卓杰商贸有限公司，住所地大厂县夏垫镇102国道南侧天成集团段。
法定代表人：凌福生，总经理。
上诉人王建利因与被上诉人大厂回族自治县卓杰商贸有限公司（以下简称卓杰商贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建利上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之前确实存在空调买卖关系，但是上诉人已经将空调款给付被上诉人。
大厂回族自治县卓杰商贸有限公司答辩称，王建利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
大厂回族自治县卓杰商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告空调款2200元。
一审法院认定事实：被告曾系原告的工作人员。2015年8月25日，被告到原告处要求购买志高牌空调一台，价格为3000元，因被告曾为原告在北京房山等地打工3天，工资为800元，以800元工资款折抵后，空调款为2200元，原告于当日安排工作人员朱有权到被告家中进行了安装。2016年7月24日，原告的妻子米某向被告索要空调款，双方发生争执，被告将米某打伤，大厂回族自治县公安局向被告王建利出具了行政处罚决定书，2017年3月6日，米某向原审法院提起民事诉讼，要求被告王建利赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用，经原审法院依法主持调解，双方于2017年3月30日达成调解协议，明确由王建利赔偿米某各项费用9000元，但不包括涉案的空调款，后王建利向米某履行了赔偿给付义务，故截止到2017年3月30日，被告未给付原告空调款2200元。
上述事实，由原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、行政处罚决定书、证明、（2017）冀1028民初548号民事起诉书、调解书，证人朱有权当庭出具的证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告双方均认可双方之间存在实际的买卖合同关系，原告已履行了交付义务，被告已实际占有使用至今，被告作为买受方应当给付相应的款项。关于涉案空调的价款，原、被告双方虽然有争议，但被告在庭审中明确主张已给付原告2200元空调货款，故应视为对原告主张空调价款计算方式的认可（原价格3000元，扣除被告应获得的工资800元，实际价格为2200元），但被告未提供证据证明其已实际给付原告，且原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对其答辩意见难以采纳。另，被告提出的其购买空调的原因是原告拖欠其工资，打算以涉案空调款折抵原告拖欠被告的工资款，且原告对此知情并同意的答辩意见，亦未提出证据予以证明，且本案的案由系买卖合同纠纷，并非追索劳动报酬纠纷，如被告向原告主张给付工资报酬，应另案决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王建利于本判决生效之日起十日内给付原告大厂回族自治县卓杰商贸有限公司空调款2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中双方均认可双方之间存在实际的买卖合同关系，原告已履行了交付义务。上诉人虽主张其已给付货款，但未提交证据予以证明，故其上诉主张本院不予采信。综上所述，王建利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人王建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十二月九日
书记员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5623号上诉人（原审被告）：王建利，男，1987年12月19日出生，民族，职业，现住大厂县。被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县卓杰商贸有限公司，住所地大厂县夏垫镇102国道南侧天成集团段。法定代表人：凌福生，总经理。上诉人王建利因与被上诉人大厂回族自治县卓杰商贸有限公司（以下简称卓杰商贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建利上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之前确实存在空调买卖关系，但是上诉人已经将空调款给付被上诉人。大厂回族自治县卓杰商贸有限公司答辩称，王建利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。大厂回族自治县卓杰商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告空调款2200元。一审法院认定事实：被告曾系原告的工作人员。2015年8月25日，被告到原告处要求购买志高牌空调一台，价格为3000元，因被告曾为原告在北京房山等地打工3天，工资为800元，以800元工资款折抵后，空调款为2200元，原告于当日安排工作人员朱有权到被告家中进行了安装。2016年7月24日，原告的妻子米某向被告索要空调款，双方发生争执，被告将米某打伤，大厂回族自治县公安局向被告王建利出具了行政处罚决定书，2017年3月6日，米某向原审法院提起民事诉讼，要求被告王建利赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用，经原审法院依法主持调解，双方于2017年3月30日达成调解协议，明确由王建利赔偿米某各项费用9000元，但不包括涉案的空调款，后王建利向米某履行了赔偿给付义务，故截止到2017年3月30日，被告未给付原告空调款2200元。上述事实，由原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、行政处罚决定书、证明、（2017）冀1028民初548号民事起诉书、调解书，证人朱有权当庭出具的证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。原审法院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告双方均认可双方之间存在实际的买卖合同关系，原告已履行了交付义务，被告已实际占有使用至今，被告作为买受方应当给付相应的款项。关于涉案空调的价款，原、被告双方虽然有争议，但被告在庭审中明确主张已给付原告2200元空调货款，故应视为对原告主张空调价款计算方式的认可（原价格3000元，扣除被告应获得的工资800元，实际价格为2200元），但被告未提供证据证明其已实际给付原告，且原告予以否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对其答辩意见难以采纳。另，被告提出的其购买空调的原因是原告拖欠其工资，打算以涉案空调款折抵原告拖欠被告的工资款，且原告对此知情并同意的答辩意见，亦未提出证据予以证明，且本案的案由系买卖合同纠纷，并非追索劳动报酬纠纷，如被告向原告主张给付工资报酬，应另案决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建利于本判决生效之日起十日内给付原告大厂回族自治县卓杰商贸有限公司空调款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王建利负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案中双方均认可双方之间存在实际的买卖合同关系，原告已履行了交付义务。上诉人虽主张其已给付货款，但未提交证据予以证明，故其上诉主张本院不予采信。综上所述，王建利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人王建利负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一七年十二月九日书记员  韦 丹
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审64号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杨传武，男，1991年1月2日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月14日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第278号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第278号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇南营子村土地硬化水泥地面的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的828.94平方米土地;2、限期拆除在违法占用的744.29平方米土地上新硬化的水泥地面和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的828.94平方米土地处以19877.1元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第278号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第278号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第278号行政处罚决定书第3项内容，即罚款19877.1元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙忠志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5283号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，该公司董事长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：王政，男，1971年4月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告王政信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告王政下落不明，转为普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告金华银行的委托代理人王顺化到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行起诉称：2007年9月20日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224500110072127信用卡一张，信用额度5000元。被告从2014年6月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计14069.42元。原告金华银行请求判令：1、被告偿付透支本金3027.69元、滞纳金1821.49元、利息9220.24元，逾期本息和滞纳金合计14069.42元（利息及滞纳金已计算至2016年11月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取至还足最低还款额止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王政未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，被告王政向金华市商业银行申请办理双龙贷记卡，后经金华市商业银行审核向其发放信用额度为5000元的双龙贷记卡。至2016年11月20日，被告王政持有的该双龙贷记卡尚未返还透支款本金3027.69元、利息9220.24元及滞纳金1821.49元。另查明，金华市商业银行自行终止，其债权债务由原告金华银行承接。
双龙贷记卡领用合约第三条约定：“申请人应承担因双龙贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。…”第四条约定：“申请人应在规定的透支期限内偿还全部债务…”。金华市商业银行双龙贷记卡章程第五条约定：“…滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡银行支付的费用。”第十八条约定：“持卡人在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”另，双龙贷记卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”。
本院认为，被告王政使用其持有的双龙贷记卡，但未能按照双龙贷记卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于金华市商业银行的债权债务由原告金华银行承接，故被告王政应当向原告金华银行承担债务清偿责任。原告金华银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王政于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司款项3027.69元，并支付利息9220.24元及滞纳金1821.49元（已算至2016年11月20日，之后利息、滞纳金按照金华市商业银行双龙贷记卡章程及领用合约的约定算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告王政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王 帆
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审37号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人杨胜玉，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定书。2017年5月20日,申请执行人检查工作时发现被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东沟种植人参，涉嫌违规种植。经调查核实，被执行人违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，行为已构成违法。2017年5月26日,申请执行人对其作出了桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定，故依法向桦甸市人民法院申请强制执行。责令被执行人履行处罚决定。
被执行人称,2014年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟东沟种植人参，面积不到7亩地，种植人参我没有办理审批手续。2015年春，我在参地的马道里栽的树，经林业局验收成活率为70%，后来我又补栽的树。我不是桦郊乡前进村的农民，我是横道河子乡文华村的农民。2013年我承包柴方森的地，当时我们签合同了，但我找不到合同了，签了五年合同，租金4万多，2018年秋人参生长到期。这块地是否在册我不清楚，该地块以前种植玉米。因为种植人参的不到年限，所以我现在没有起出人参。人参起出后我就把地还给柴方森。现在要求我起出人参我不同意。
经审查查明，2015年，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东沟种植人参，面积为7141平方米。2017年5月26日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月8日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被申请执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人杨胜玉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈 凤 清
二〇一八年五月八日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审37号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被执行人杨胜玉，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定书。2017年5月20日,申请执行人检查工作时发现被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东沟种植人参，涉嫌违规种植。经调查核实，被执行人违反了《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，行为已构成违法。2017年5月26日,申请执行人对其作出了桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定，故依法向桦甸市人民法院申请强制执行。责令被执行人履行处罚决定。被执行人称,2014年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村头道沟东沟种植人参，面积不到7亩地，种植人参我没有办理审批手续。2015年春，我在参地的马道里栽的树，经林业局验收成活率为70%，后来我又补栽的树。我不是桦郊乡前进村的农民，我是横道河子乡文华村的农民。2013年我承包柴方森的地，当时我们签合同了，但我找不到合同了，签了五年合同，租金4万多，2018年秋人参生长到期。这块地是否在册我不清楚，该地块以前种植玉米。因为种植人参的不到年限，所以我现在没有起出人参。人参起出后我就把地还给柴方森。现在要求我起出人参我不同意。经审查查明，2015年，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村头道沟社东沟种植人参，面积为7141平方米。2017年5月26日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，限被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月8日，申请执行人对被执行人履行了催告程序，被申请执行人仍未履行林业行政处罚决定中的义务。2018年1月30日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人杨胜玉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第312号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 陈   凤   清二〇一八年五月八日书 记 员 艾   书   亦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初687号
原告：徐文强,男,1988年12月20日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：方意人，女，1998年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告徐文强诉被告方意人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐文强到庭参加诉讼，被告方意人经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款2万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方意人因资金周转需要，于2016年10月18日向原告借款2万元整，并出具借条一张。约定借款期间至2016年11月18日止。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。
被告方意人未作答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供借条一张，证明上述事实。经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据被告出具的借条及原告陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告借款2万元逾期未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方意人于本判决生效后十日内归还原告徐文强借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方意人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年七月三日
书 记 员 康紫莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1773号
申请执行人：沈祖梁，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：孙红方，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人沈祖梁与被执行人孙红方民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人孙红方发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙红方申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙红方拒不申报、又拒不履行。本院依法对被执行人孙红方的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，查明在审理阶段本院已查封被执行人孙红方名下坐落于湖州市南浔区善琏镇北兴路337号301室的房产一套。上述房产由湖州市吴兴区人民法院首轮查封并进行处置，本院已依法向湖州市吴兴区人民法院发送参与分配函，未发现被执行人孙红方有其它可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人孙红方其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币52220元未能执行到位。本院已将被执行人孙红方纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1773号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人孙红方有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月二日
书记员 钟震海
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初16号
原告：罗昌添，男，1962年4月24日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：危金志，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：邱万贵，男，1963年9月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告罗昌添与被告邱万贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌添的委托诉讼代理人危金志到庭参加诉�，被告邱万贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗昌添向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元，并支付该款自2017年1月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年7月1日，被告以暂时经济周转为由要求向原告借款10万元，约定借款期为半年，原告答应了被告的要求，并借给被告现金10万元。被告写有借条一张，借条写明：“今向罗昌添借人民币壹拾万元整（100000元）借款时间2016年7月1日至2016年12月30日止，月息2分到期归还，借款人邱万贵，2016年7月1日”。下坝钟恩茂在借条上写上了“证明人：钟恩茂”。该款被告只归还了2016年7月1日至2016年12月31日的利息12000元。借款到期后本金及2017年1月1日以后的利息未还。
邱万贵未作答辩。
罗昌添围绕诉讼请求依法提交了借条一份。邱万贵未到庭质证。本院经审查认为，借条的来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5、6月间，被告邱万贵以承包山场需要资金为由向原告罗昌添借款50万元，后被告邱万贵以其信用社股票抵偿及支付现金等方式归还借款本息。至2016年7月1日，经原、被告结算，被告仍欠原告借款10万元，并由被告重新出具借条一张给原告，约定：今向罗昌添借人民币壹拾万元整（100000元），借款时间2016年7月1日至2016年12月30日止，月息2分（即月利率2%）到期归还。借款人邱万贵、证明人钟恩茂在借条上签字。被告出具借条后，归还了原告该款自2016年7月1日至2016�12月31日的利息12000元，余欠借款本金10万元及自2017年1月1日起的利息未归还原告。
本院认为，原、被告间的借款合同属各方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款后未能如期归还款项而重新出具债权凭证，出具债权凭证载明的金额可认定为出具借条时的借款本金。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息给原告，未按照约定的期限返还借款本息构成违约。原告要求被告归还借款10万元及自2017年1月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃答辩和辩论的权利，本院依法决定缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱万贵应于本判决生效之日起十五日内归还原告罗昌添借款本金10万元及该款自2017年1月1日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告邱万贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一八年二月一日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终337号
抗诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
原审被告人黄勇军，男，1969年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原系湘潭市岳塘区荷塘乡动物防疫站站长，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，经湘潭市岳塘区人民检察院决定，2015年10月11日被湘潭市岳塘公安分局刑事拘留。2015年10月23日被逮捕。2016年10月10日经湘潭市岳塘区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人黄勇军犯受贿罪一案，于二O一六年十月二十一日作出（2016）湘0304刑初169号刑事判决。认定被告人黄勇军犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。宣判后，湖南省湘潭市岳塘区人民检察院提出抗诉。湘潭市人民检察院支持抗诉。
湘潭市岳塘区人民检察院抗诉认为：一、被告人黄勇军个人实得受贿款为31万元，一审判决认定本案受贿数额系事实认定错误。二、一审判决适用法律不当。湘潭市人民检察院支持抗诉认为：一、对一审检察机关认定被告人黄勇军受贿数额21万元予以支持。二、对一审检察机关认为一审判决适用法律不当的抗诉意见予以支持。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日进行了公开开庭审理。湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪出庭履行职务，原审被告人黄勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定的部分事实不清，证据不足。需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304刑初169号刑事判决；
二、发回湘潭市岳塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年三月十四日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
关于原审被告人黄勇军犯受贿罪一案的重审提纲
湘潭市岳塘区人民法院：
对于湘潭市岳塘区人民检察院对你院（2016）湘0304刑初169号刑事判决提出抗诉一案，本院经审理认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，本院已经依法裁定撤销原判决，发回重审。现重审需要解决如下问题：
1、尹干仅证实交给黄勇军的16万元中，3万元是给黄勇军本人，那么其余13万元是给单位还是给个人，冯正升、许碧雄交给黄勇军的钱给单位还是给个人必须要查清。
2、查明黄勇军收受许碧雄10万元是否入了单位财务账。
3、黄勇军以工作经费的名义向尹干、冯正升、许碧雄收钱，是否经过湘潭县畜牧局领导或畜牧站其他相关同志同意。
4、查明生猪标准化养殖场建设项目资金拨付时间，以及黄勇军收钱的时间。
5、对黄勇军的行为定性除考虑受贿犯罪外还应考虑单位受贿、贪污等其他犯罪，请进一步研究。
6、对违法犯罪所得财物依法予以追缴。
二O一八年三月十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初63号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人余万春，男，1962年7月21日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被荆州市公安局取保候审,2018年3月7日被本院决定取保候审，同日由松滋市公安局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人余万春犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易媛出庭支持公诉，被告人余万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日13时许，被告人余万春饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的灰色普通二轮摩托车，沿荆州市荆州区学苑路由西向东行驶至学苑路与屈原路交岔路口时，与对向行驶左转弯的由邱某驾驶的号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。通过呼出气体酒精含量探测器现场检测，余万春呼吸酒精检测结果为142mg/100ml，并对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为128mg/100ml。经荆州市公安交通管理局一大队认定，余万春承担此事故同等责任，邱某承担此事故同等责任。被告人余万春到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.查获经过、到案情况说明；3.被告人余万春的户籍证明；4.机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；5.当事人血样（尿样）提取登记表；6.证人邱某的证言；7.呼吸酒精检测报告；8.荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证[2016]012号鉴定意见书；9.荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字[2016]第2015号道路交通事故认定书；10.道路交通事故现场勘查笔录及照片；11松滋市司法局松社矫调（2018）字33号调查评估意见书；12.视听资料；13.被告人余万春的供述和辩解。
本院认为，被告人余万春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人余万春应予处罚。被告人余万春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人余万春居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人余万春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 付 强
人民陪审员 张成玉
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初963号
原告：周江红女，1965年10月18日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：方国光男，1955年3月14日出生，汉族，住淳安县。
原告周江红诉被告方国光民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方国光返还原告借款272600元并支付自2015年11月18日起至2017年3月8日止的逾期利息21285.21元，并按年利率6%支付自2017年3月9日起至付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月15日，被告方国光向原告周江红借款45万元，原告周江红通过其丈夫施长春的账户将款项转给被告，后被告返还了部分款项，至2015年11月13日尚欠272600元未还。被告方国光向原告周江红出具借条一份，约定款于2015年11月17日返还。但到期后，被告方国光未履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国光于本判决生效之日起十日内返还原告周江红借款272600元并支付该款自2015年11月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告方国光负担。
原告周江红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方国光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42754号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理，特别授权。
被告：ＸＸ英，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告ＸＸ英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，按照原告提供的被告ＸＸ英地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津嘉业物业服务有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十八日
书记员 张 媛