湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初100号
原告武汉市某电信服务部。
被告丁某某。
被告六安市某物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
被告路某某。
原告武汉市某电信服务部诉被告丁某某、六安市某物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加实际车主路某某为本案的共同被告参加诉讼，本院准许。根据中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司的申请，本院委托对原告的经济损失进行司法评估鉴定。原告武汉市某电信服务部经营人及其委托代理人，被告丁某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人，被告路某某到庭参加了诉讼。被告六安市某物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武汉市某电信服务部诉称，2015年8月31日13时30分左右，被告丁某某驾驶被告六安市某物流有限公司所有的皖N×××××号重型半挂牵引车在武汉市东西湖区径河街不慎撞上通信线路，造成该处电线杆、电线受损的交通事故。此事故发生后，武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：丁某某负此事故的全部责任。经查，皖N×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险和商业三者险。此起事故造成通信线路抢修损失计137，296.29元。因损毁的通信线路维护由原告代维。请求判令四被告赔偿原告经济损失计人民币137，296.29元；本案的诉讼费由被告承担。
被告丁某某和路某某辩称，皖N×××××号重型半挂牵引车是路某某实际所有，挂靠在被告六安市某物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险；丁某某是路某某的雇佣司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司辩称，原告诉请主张明显过高，皖N×××××号重型半挂牵引车在我公司投保，我方需要核实。
被告六安市某物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩状和举证。
原告武汉市某电信服务部向本院提交如下证据：
1、武汉市某电信服务部营业执照、丁某某驾驶证、六安市某物流有限公司行驶证、六安市某物流有限公司工商基本信息，证明双方的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分；
3、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司保单复印件一张，证明皖N×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司投保交强险和商业三者险；
4、农村分支局通信线路专业化服务委托代维合同，证明事故损毁的通信线路平时由原告负责维护的事实；
5、工程决算总表1张、建筑安装工程费用决算表1张、建筑安装工程量决算表1张、建筑安装工程机械使用费决算表1张、建筑安装工程仪器仪表使用费决算表1张、国内器材决算表3张、工程建设其他费决算表1张，中国电信股份有限公司武汉东西湖区分公司出具的通知、武汉某通信技术有限公司收据1张，证明原告聘请武汉某通信技术有限公司维修受损通信线路，发生了抢修费用共计137，296元，东西湖电信局将此笔费用的追偿权转让给原告以抵偿原告支付的抢修费用的事实；
6、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明我方支付武汉某通信技术有限公司两次60，000元，共计120，000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司对原告的证据质证，对证据1中驾驶员资格证和营运证需车主提供；证据2认为此事故不应适用简易程序，超万元的不适用简易程序，据驾驶员所说是车撞了电线后导致电线杆倒地，我方查询，电线杆的高度应不低于4.2米，事故认定书的内容没有对此进行测量，如低于4.2米，则我公司无责，应由原告承担责任；对证据3我回公司核实；对证据4的证明目的没有异议，但合同的有效期没有签订；对证据5有异议，认为是原告单方出具，拟申请司法鉴定，收据并不能作为发票使用，无法证明有权行使赔偿主张；对证据6有异议，事故发生在8月份，打款在12月份，超出4个月，无法证实是本次事故的维修款。
被告丁某某和路某某对原告的证据质证无异议。
被告丁某某向本院提交驾驶证、道路运输证、从业人员资格证复印件，证明有道路运输从业资格。
原告和其他被告对丁某某的证据质证无异议。
被告路某某和中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司未举证。
本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司于2016年2月5日申请对原告武汉市某电信服务部提供的维修损失（工程决算金额）进行司法评估，本院依法对外委托进行司法评估；在司法评估过程中，因申请人中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司未交纳司法评估费用，司法评估机构于2016年4月1日退案。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告的证据1、2、3、4真实合法，能够达到证明目的，本院确认；被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司对证据1的异议，认为责任认定不应使用简易程序的异议不能成立；本院对证据1予以确认；被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司质证对原告的证据5提出异议，并申请司法鉴定评估，但在本院依法委托鉴定机构进行鉴定评估后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司未交纳鉴定评估费，致使鉴定机构退案。本院对原告的证据5予以确认；证据6原告支付维修费两次的银行打款流水，共计120，000元，能够达到证明目的，本院对证据5、6综合印证原告已支付通信设施维修费。被告丁某某提交的驾驶证和从业资格证真实合法，本院予以确认。
经审理查明，原告武汉市某电信服务部与中国电信股份有限公司武汉分公司签订一份农村分支局通信线路专业化服务委托代维合同，合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日（如续签，则重新签订合同）；原告取得武汉市东西湖区径河的光电缆线路设备维修代维工作及客户端线路设备维修及装移机代维工作。被告丁某某有道路运输驾驶人员从业资格，系被告路某某的雇佣司机；皖N×××××号重型半挂牵引车系被告路某某实际所有，挂靠在被告六安市某物流有限公司名下营运；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险；发生事故时均在保险期内。
2015年8月31日13时30分许，被告丁某某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车行驶至武汉市东西湖区径河街，不慎将原告武汉市某电信服务部代维范围的通信线路损坏。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出00113010号《事故认定书》认定：丁某某负此事故的全部责任。事故发生后，武汉某通信技术有限公司对此事故造成的通信线路进行维修，维修工程决算价格为137，296.29元；2015年12月3日和2015年12月4日，原告通过银行打款支付给武汉某通信技术有限公司维修费120，000元。
原告武汉市某电信服务部依法向本院起诉，要求如诉称；被告丁某某、路某某和中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司坚持答辩和质证意见；被告六安市某物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，致本案不能调解。
本院认为，被告丁某某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车不慎发生交通事故，造成原告武汉市某电信服务部代维的通信线路设施损坏是事实。公安交通管理部门对此起事故作出由被告丁某某负此事故的全部责任《事故认定书》并无明显不当，本院予以确认。对造成原告的经济损失应由被告丁某某承担，因被告丁某某系雇佣司机，其责任应由雇主即被告路某某承担。被告六安市某物流有限公司应依法承担连带责任。事故车辆投保有交强险和商业三者险；被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司应依法在交强险和商业三者险范围内直接向原告武汉市某电信服务部赔付保险金。被告六安市某物流有限公司未到庭应诉，依法缺席判决。
原告武汉市某电信服务部的诉讼请求，有通信线路维修工程决算和通过银行打款两次共计人民币120，000元的记录；对原告的经济损失，本院依法确认为120，000元。其余经济损失原告的证据不足，本院不予支持。对原告的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司虽申请司法鉴定评估，但未交纳评估费用，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司在保险范围内赔付原告武汉市某电信服务部经济损失共计人民币120，000元（交强险赔付2，000元，商业三者险赔付118，000元），于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告武汉市某电信服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取由原告武汉市某电信服务部预交），由被告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，186元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 珊