湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00712号
上诉人（原审原告、反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
委托代理人谢先军，该公司均县镇办公楼项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人张娟，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）任拥军，男，汉族，1968年12月1日出生，无固定职业。
委托代理人钟明彬，湖北省谷城县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北盛鑫建筑安装有限公司。
法定代表人任明乾，该公司董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广建公司）因与被上诉人任拥军、湖北盛鑫建筑安装有限公司（以下简称盛鑫公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人广建公司的委托代理人谢先军、张娟，被上诉人任拥军及委托代理人钟明彬，被上诉人盛鑫公司的法定代表人任明乾到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
广建公司一审诉请：要求依法解除双方签订的《均县镇政府房屋施工协议》，在不破坏施工工程的前提下，要求任拥军、盛鑫公司立即退出施工场地，并赔偿因停工造成的违约损失共计75万元（诉讼过程中变更为50万元），本案的诉讼费用由任拥军、盛鑫公司承担。
任拥军一审反诉请求：要求确认广建公司与任拥军签订的《均县镇政府房屋施工协议》无效；判决广建公司向任拥军支付拖欠的工程款3491545.58元（庭审中变更为220万元），本案的全部诉讼费用由广建公司承担。
一审法院认定：2011年5月30日，南水北调中线工程丹江口市均县镇集镇整体搬迁复建工程（第一标段）中标通知书，通知广建公司为均县镇集镇整体搬迁复建工程第一标段（即均县镇政府办公楼）的中标人，中标价为1560.88万元，工期120天。广建公司委托王汉江与丹江口市均县镇人民政府签订了相应的承包合同后，于同年8月9日将该工程转包给湖北盛鑫建筑安装有限公司山水庭院项目部的任拥军施工。双方签订了《均县镇政府房屋施工协议》，约定：一、工程地点在丹江口市均县镇，工程结构为框架结构，工程内容：包主体验收，不包括内外墙贴砖、室内地砖、水电、门窗、乳胶漆及内外墙涂料，不含层面保温、屋面挂瓦等材料及施工，桩基础总长度630.96米，增加部分按实际工作量计算，其他图纸外增加的工程量按实际工程量给乙方计算；二、工期要求：按照甲方要求及施工计划（未明确具体竣工验收时间，约定以质检站验收为准）；三、质量要求及标准：按照国家有关技术规范进行施工，结构要求合格；四、甲乙双方责任：甲方责任包括负责提供图纸及设计变更，图纸会审各两份，并负责现场三通一平、水电接至施工现场50米半径之内，负责协调同建设单位、设计单位、质检站、质量安全监督站等各部门的联系，对工程组织检查验收，现场协调由甲乙双方共同协调，复测楼层之间标高及主轴线，负责及时下达生产计划单，各项技术交底等，负责提供各种应由甲方提供承担的材料，材料应按甲乙双方确认材料单及时供应到施工现场，负责提供生活用水、用电，费用乙方自付，并确保按协议及时给乙方付工程款；乙方责任：负责楼层之间标高的传递，施工放线，每层标高控制线及其他线，若由于乙方人员不足，严重影响工程进度，或施工队伍工人技术差，工程达不到合格，甲方有权更换施工队伍，并按合格工程量的90%同乙方结账，乙方必须在结账后2日内无条件退场，若由于工程质量、进度、安全文明施工等因素造成停工或罚款，一切责任和损失由乙方承担，如因乙方在甲方领到工程款后未及时发放给工人，造成工人罢工、上访等，一切损失由乙方承担；五、安全责任：甲乙双方必须严格遵守国家有关安全生产的规定，甲方要按规定办理各种意外保险，乙方必须对进场施工人员进行安全教育，不违章操作，如因违章操作发生的一切事故由乙方负责；六、结算方式：按图纸建筑面积计算每平方米910元；七、付款方式：工程采用分层付款的方式，正负零完、二层结构完、主体封顶后，水电及装饰完，按以上各层次完成工程量的80%付款，乙方承包内容完成后2个月内所有款项结清；八、本工程为移民工程，乙方应服从政府各部门管理；九、甲方拨付工程款应打入乙方指定的账户，账号为：×××2502（任拥军），其他未尽事宜双方协商解决，此报价不含税收，以此合同为准，之前的合同作废。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，一经签订，双方必须共同遵守，不得违约，否则承担相应的法律责任。协议签订后，任拥军组织人员、机械对该项目主体工程进行施工，并安排其堂弟任洪成担任均县镇政府办公楼施工工地负责人。广建公司均县镇政府办公楼项目部（以下简称均县镇办公楼项目部）陆续向任拥军支付大部分工程款。2012年6月13日，任拥军以均县镇办公楼项目部未支付新增加工程的工程款为由而停工；截止2012年7月4日，广建公司均县镇办公楼项目部多次向盛鑫公司下设的山水庭院项目部下达复工通知及罚款通知，并要求其复工，否则予以不同程度的罚款并解除合同，任拥军委派的工地负责人任洪成在上述通知上签了字但一直没有复工。广建公司于2012年7月26日向丹江口市人民法院起诉。2012年8月14日，经丹江口市人民法院主持调解，广建公司与任拥军经协商达成如下协议：广建公司在2012年8月16日前付款50万元交法院保管，任拥军在同年8月18日复工，工期30天；2012年9月18日按协议约定将相应的工程完工后，经双方当事人、工程监理部门及法院认可签字后，法院将上述50万元交付任拥军；广建公司负责协调道路畅通；该工程中外墙挂网、散水、照壁墙、伸缩缝部分由广建公司自行另找人施工，若属合同内的工程扣减任拥军相应的工程款，若属合同外的工程工程款广建公司自付。上述调解笔录由双方当事人签字后，当日下午，广建公司向丹江口市人民法院提交了55万元的银行承兑汇票作为支付工程款的保证，任拥军于2012年8月18日开始复工，2012年9月27日，广建公司交付50万元现金后将55万元银行承兑汇票从法院取回。后在丹江口市人民法院主持下，经任拥军同意，由法院代为支付该工程所欠的部分人工工资及材料费、房屋租金等共50万元。2012年10月底上述工程主体部分全部完工，同年12月28日部分工程已由发包方即均县镇政府使用（未进行竣工验收）。截止2012年10月，广建公司已向任拥军实际支付工程款共计7290997.60元。
另查明，任拥军负责实际施工的均县镇政府办公楼主体工程（二楼）未安装防护网，其所雇请的民工李明照未带安全帽于2011年12月15日上午10时许在均县镇新办公楼A区2楼支横梁模板时，摔到该楼1楼顶层平台，致其头部受伤呈昏迷状态，被送到丹江口市六里坪铁路医院抢救，后转到十堰市太和医院治疗，呈植物人状态，后于2012年6月经救治无效死亡，广建公司为此共向李明照家属支付了70万元（含后期医疗费、护理费、伤残补助金等），并经十堰市茅箭区人民法院出具（2012）鄂茅箭民一初字00832号确认决定书所确认；任拥军从广建公司应支付其的工程款中支付了李明照住院治疗期间的医药费（含门诊费用、六里坪铁医抢救费、护理费、营养费）等共计482935.19元。
本案在审理过程中，根据任拥军的申请，丹江口市人民法院委托鸿泰咨询公司对均县镇政府办公楼主体工程以及增加和减少的部分工程进行造价鉴定，鸿泰咨询公司于2013年3月15日出具了鄂鸿工造咨字（2013）051号《鉴定报告》，该报告确认：任拥军承建的丹江口市均县镇政府办公楼（主体）建设工程的工程量为9181.93平方米，总造价为8362836.30元（不含税），扣减未施工部分，实际工程总价款为8035353.30元。任拥军支付鉴定费86000元。
根据当事人的诉、辩内容，本案争议焦点确定为：一、本案讼争的《施工协议》的效力问题以及协议无效本案应如何处理的问题；二、对于施工过程中出现的伤亡事故责任由谁承担的问题；三、任拥军反诉要求广建公司支付所欠的工程款有无依据的问题；四、本案中盛鑫公司应否承担责任的问题；五、鸿泰咨询公司出具的鉴定报告是否有效，任拥军申请重新复核鉴定是否应予准许的问题；六、双方是否存在违约行为，违约责任应如何承担的问题。
针对上述焦点，评析如下：
一、本案讼争的《施工协议》的效力问题以及协议无效本案应如何处理的问题。
广建公司认为：本案讼争的《施工协议》不符合法律规定，属无效合同，但该项工程主体已经全部完工，90%已经装修，且发包方已于2012年12月28日将部分房屋投入使用，合同无效，根据相关法律规定，应当参照合同约定的价款进行结算。
盛鑫公司对此未发表意见。
任拥军认为：该《施工协议》所涉及的丹江口市均县镇政府办公楼（主体）建设工程是非法转包、违法分包，协议无效；虽然合同无效，但应当按照2008定额计算工程价款。
丹江口市人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和第十四条第三款的相关规定，本案所涉《施工协议》因违反法律规定应属无效，但该工程主体已完工，发包人于2012年12月28日已将部分房屋投入使用，可参照协议约定的价款结算相应的工程款项，任拥军要求按照2008定额结算工程价款于法无据。双方所签订的《施工协议》无效，应当根据各自的过错承担相应的责任。
二、对于施工过程中出现的伤亡事故责任由谁承担的问题。
广建公司认为：施工过程中出现的伤亡事故责任由任拥军承担，因为其在施工过程中没有采取相应的安全措施。
盛鑫公司对此未发表意见。
任拥军认为：因广建公司没有投保相应人身伤亡意外保险，造成风险扩大，故其本人不应当承担责任。
丹江口市人民法院认为：施工过程中出现的伤亡事故属于另一法律关系，双方经协商达成一致意见的，以双方协商的意见为准，双方经协商不能达成一致意见的，可另行主张权利，本案中不予处理。
三、任拥军反诉要求广建公司支付所欠的工程款有无依据的问题。
广建公司认为：参照双方签订的《施工协议》约定的工程价格，该公司已经向任拥军支付了8020997.60元工程款（含代任拥军支付给李明照家属的赔偿款70万元，任拥军无故拖延工期被发包方“罚款”3万元，发包方已经从应支付给该公司的工程款中扣除了，上述两项共73万元应当由任拥军承担），按鉴定意见确认的工程总价款，该公司已经多付了部分工程款，因此任拥军提出的反诉请求没有事实和法律依据。
盛鑫公司对此未发表意见。
任拥军认为：广建公司支付给李明照家属的赔偿款不应计入支付给其的工程款，“罚款”3万元亦无事实依据和法律依据，不应由其承担；既然双方所签订的《施工协议》无效，就应当按2008定额计算工程款，扣减广建公司已支付的工程款，广建公司还应当支付其工程款220万元，故其反诉请求有事实依据，应依法予以支持。
丹江口市人民法院认为：双方签订的《施工协议》无效，但任拥军负责实际施工的工程已完工，发包方已经使用，根据相关法律规定，可参照双方所签协议约定的工程价款进行结算。任拥军提出反诉请求应予支持，但其要求按照2008定额计算工程价款，无法律依据；广建公司支付给李明照家属的意外伤亡赔偿款70万元，属另一法律关系，该公司可另行主张权利，不应计算在应支付给任拥军的工程款中；广建公司称任拥军无故拖延工期被发包方“罚款”3万元，无证据证实，不予认定。
四、本案中盛鑫公司应否承担责任的问题。
广建公司认为：本案讼争的《施工协议》加盖有盛鑫公司下设山水庭院项目部的印章，因此，盛鑫公司应当承担相应的责任。
盛鑫公司认为：虽然广建公司与任拥军签订的《施工协议》上加盖有该公司下设山水庭院项目部的印章，但该公司并不知情，也没有授权他人与广建公司签订相应的协议，广建公司不应当起诉该公司，该公司在本案中不应承担责任。
任拥军认为：其与广建公司签订的《施工协议》虽然加盖有盛鑫公司山水庭院项目部的印章，但协议约定的上述工程是由其个人出资、组织人员、机械进行施工的，与盛鑫公司无关，盛鑫公司不应承担责任。
丹江口市人民法院认为：本案讼争的《施工协议》虽然加盖有盛鑫公司所设立的山水庭院项目部的印章，但盛鑫公司并未履行协议约定的任何义务，均县镇政府办公楼主体工程是由任拥军个人出资、个人组织人员、机械进行实际施工的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，任拥军是实际施工人，依法享有独立的诉讼权利，盛鑫公司在本案中不承担责任。
五、鸿泰咨询公司出具的鉴定报告是否有效，任拥军申请重新复核鉴定是否应予准许的问题。
广建公司认为：鸿泰咨询公司出具的鉴定报告虽然少扣减了应由任拥军施工的项目而实际没有施工的部分工程，但该公司对此鉴定报告无异议，该鉴定报告合法有效，可作为认定工程价款的依据；该鉴定也是由任拥军申请进行的鉴定，程序合法，任拥军并没有提交相应证据否定该鉴定报告，其要求重新复核鉴定不应准许。
盛鑫公司对此未发表意见。
任拥军认为：对鸿泰咨询公司出具的鉴定报告认定的工程量无异议，但对该鉴定依据有异议。其申请是对增加部分的工程量进行鉴定，按照相关规定取费标准应当采用2008年的定额标准，而不应按2003年的定额标准计算；其负责实际施工的均县镇政府办公楼工程是主体工程分包，违反相应的法律规定，双方所签订的协议无效，不应当按照双方所签协议约定的施工价格及范围进行鉴定；该鉴定报告中不应当扣减上述办公楼ABC区屋面防水工程的工程款以及AB区基础空桩长度减少的工程款并且亦不应当引用优惠比例；鸿泰咨询公司出具的鉴定报告是针对总的工程价款进行的鉴定，并不是其申请要求鉴定的对象，其要求是对增加部分的工程量进行鉴定，为此要求重新鉴定，法院对其要求重新复核鉴定的申请应予准许。
鉴定人当庭对该单位出具的鉴定报告进行了解释和说明，认为：关于采用定额问题，鉴定人根据双方所签协议约定的工程单价推断，双方签订《施工协议》时使用的就是2003年定额，鉴定人是按照双方所签协议约定的工程价款计算的；双方所签订的《施工协议》无效并不是鉴定人认定的范围，《施工协议》也是法院转给鉴定人的；任拥军提出的不应当扣减的部分，未做的项目预算计算了但实际未做，协议也明确约定不做的部分应进行扣减，屋面防水项目协议没有约定归谁做，按行业惯例，屋面防水应属主体工程，任拥军没有施工，应当予以扣减；对协议预算计算了的项目但合同明确约定不做的没有进行扣减，如层面保温，预算中有此项目，但合同明确约定不做的没有进行扣减；关于优惠比例，也是根据任拥军提供的预算结合双方所签订的协议，双方也没明确说为什么变成每平方米910元，鉴定人只能按照鉴定的行业惯例理解，是双方签订协议前预算价为每平方米1026元，优惠到实际签订协议时的协议价为每平方米910元，将协议价每平方米910元除以预算价每平方米1026元得出的数据作为工程下浮的比例；鉴定报告因法院委托鉴定函并没有说明是要对某部分工程进行鉴定，工程实际施工过程中有增有减，应对工程的增减部分进行鉴定，而不是只做增加部分的鉴定。
丹江口市人民法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。鉴定部门参照协议约定的价款计算任拥军实际施工的工程款，并无不当，符合法律规定，鸿泰咨询公司出具的鉴定报告合法有效，予以采信；任拥军申请重新复核鉴定没有事实和法律依据，不予准许。
六、双方是否存在违约行为，违约责任应如何承担的问题。
广建公司认为：任拥军无故违约拖延工期，给该公司造成了50万元的经济损失，其应当承担相应的违约责任。
盛鑫公司未发表意见。
任拥军认为：拖延工期是广建公司不支付新增加部分工程的工程款造成的，双方所签订的《施工协议》无效，不存在违约问题，更谈不上承担违约责任。
丹江口市人民法院认为：双方签订的《施工协议》无效，广建公司主张违约损失无法律依据，《施工协议》无效，双方均有过错，广建公司所产生的经济损失应由该公司自行承担。
综上所述，一审法院认为：广建公司将该公司中标的丹江口市均县镇政府办公楼主体工程违法转包给不具备建筑施工资质的任拥军实际施工，任拥军借用盛鑫公司下设的山水庭院项目部（该项目部未在工商行政管理部门办理备案登记）的印章与广建公司签订《均县镇政府房屋施工协议》，该《施工协议》违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条的相关规定，不具有法律效力。上述《施工协议》无效，双方当事人均有过错，应当各自承担相应的责任，广建公司要求解除任拥军借用盛鑫公司下设的山水庭院项目部与该公司签订的《均县镇政府房屋施工协议》，因该协议无效，自始没有法律约束力，无解除的必要，广建公司的该项诉讼请求无法律依据，不予支持；广建公司要求任拥军将其所组织的施工人员和相应的机械设备撤离工地，在本案诉讼过程中，经法庭调解，双方同意继续履行双方所签订的《施工协议》，协议约定的扫尾工程现已完工，任拥军组织的施工人员和相应的机械设备已撤离施工工地，所承建的工程部分已由发包方使用，该诉讼请求实际已经实现，本案中对此不再处理；广建公司要求盛鑫公司和任拥军共同向该公司支付拖延工期所造成的违约损失50万元，无事实法律依据，不予支持。盛鑫公司提出“该公司在本案中不应承担责任”的抗辩理由予以采纳。任拥军提出“广建公司要求支付拖延工期所造成的违约损失50万元，无事实法律依据”的抗辩理由有事实法律依据，予以采纳。任拥军反诉要求确认其与广建公司签订的《均县镇政府房屋施工协议》无效，有相应的法律依据，予以支持；其要求广建公司向其支付拖欠的工程款220万元，鉴于任拥军负责实际施工的丹江口市均县镇政府办公楼（主体）建设工程已经全部完工，该工程虽未经竣工验收，广建公司已对该办公楼进行了90%的装修，部分工程发包方丹江口市均县镇政府已经于2012年12月28日使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项和第二条的相关规定，按照公平原则，发包人、分包人、实际施工人均应按照实际完成的工程量参照合同约定的价款计算工程款，任拥军作为实际施工人，其要求支付拖欠工程款的诉讼请求虽有相应的法律依据，但其要求按照2008年的定额标准计算相应的工程价款，要求广建公司向其支付尚未支付的工程款220万元，与法律规定相悖，具体数额应以双方所签订的《施工协议》、相应的鉴定报告以及庭审查明的事实审核确认为准，超出部分不予支持；任拥军负责实际施工的均县镇政府办公楼主体工程的工程量经鉴定共计为9189.93平方米（双方对此均无异议），参照双方所签《施工协议》约定的工程单价（为每平方米910元），经鉴定总计工程价款为8362836.30元，扣减未施工的部分，实际工程款为8035353.30元，经庭审查明，任拥军从广建公司已实际领取工程款7290997.6元，尚有744355.70元未付，该款项广建公司应当向任拥军支付。广建公司认为因任拥军没有采取相应的安全措施，致使在实际施工过程中发生伤亡事故，该公司代其支付的70万元赔偿款应从应支付给任拥军的工程款中扣除，因广建公司将该公司承包的工程违法分包给不具备施工资质的任拥军实际施工，导致发生意外伤亡事故，就该事故的责任分担问题属另一法律关系，对此广建公司可另行主张权利，本案中不予处理。任拥军提出双方所签《施工协议》约定的是包干价，新增加的工程应当计算，未做的工程不该扣减，不符合双方于2012年8月14日在丹江口市人民法院主持下达成的调解协议，该主张不予采纳；任拥军认为本案中鸿泰咨询公司作出的鉴定报告超出了其申请鉴定的范围，要求重新复核鉴定，因其并未提交足以推翻原鉴定意见的相关证据，且鸿泰咨询公司作出的鉴定报告鉴定机构及鉴定人具有合法鉴定资质，鉴定人亦出庭当庭接受了双方当事人的质证，对其作出的鉴定报告进行了合理的解释和说明，该鉴定报告合法有效，任拥军要求重新复核鉴定的申请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十四条第（三）项、第二十六条第一款之规定，判决：一、驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求；二、任拥军借用湖北盛鑫建筑安装有限公司下设的山水庭院项目部的印章于2011年8月9日与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司所签订的《均县镇政府房屋施工协议》无效；三、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于判决生效之日起三十日内向任拥军支付拖欠工程款744355.70元；四、驳回任拥军的其他反诉请求；五、湖北盛鑫建筑安装有限公司在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11380元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担10000元，任拥军负担1380元；反诉案件受理费34732元，鉴定费86000元，合计120732元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担30000元，任拥军负担90732元。
广建公司不服一审判决，向本院提出上诉称，任拥军、盛鑫公司尚有23852.16元的工程未做；质量不合格又拒绝修复的工程120000元，合计143852.16元，应当扣减；广建公司代为支付的70万元伤亡事故赔偿款应予扣减等。请二审法院撤销原判，予以改判。广建公司二审提供了照片和相关材料，欲证明有部分未做和不合格工程。
任拥军二审答辩认为，广建公司的上诉理由不成立，请予驳回。对广建公司提供的证据，任拥军认为工程已交付使用，不存在未做和质量不合格的工程。广建公司提供的证明是单方行为不能起到证明目的。任拥军二审无新的证据提供。
盛鑫公司二审答辩认为，原判正确，请予维持。盛鑫公司二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定广建公司将其中标的丹江口市均县镇政府办公楼主体工程转包给不具备建筑施工资质的任拥军实际施工，任拥军借用未在工商行政管理部门办理备案登记的盛鑫公司下设的山水庭院项目部印章与广建公司签订的《均县镇政府房屋施工协议》，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的相关规定，该《施工协议》无效的事实清楚。在一审诉讼过程中，经一审法院调解，协议约定的扫尾工程已完工，任拥军组织的施工人员和相应的机械设备已撤离施工工地。故，广建公司一审要求解除合同；退出施工场地；赔偿违约损失的诉请应予驳回。任拥军反诉请求广建公司支付拖欠的工程款，经鉴定任拥军负责实际施工的均县镇政府办公楼主体工程的工程量共计9189.93平方米，总工程价款8362836.30元，扣减未施工的部分，实际工程款8035353.30元，任拥军从广建公司已实际领取工程款7290997.6元，尚有744355.70元未付，该款项广建公司应当支付给任拥军。广建公司无充分证据证明其主张的任拥军尚有未完工工程和质量不合格工程，其要求扣除该部分工程款的请求不予支持。广建公司认为其代为支付的70万元伤亡事故赔偿款应从工程款中扣减的请求，因属另一法律关系，广建公司可另行主张权利。故，广建公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3177元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。