wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执149号
申请执行人：黄秋芬，女，1993年5月8日生，瑶族，住金平县。
被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。
本院在执行申请执行人黄秋芬与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2734号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人黄秋芬支付劳务费1750元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵璇
二〇一八年四月二十二日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执149号申请执行人：黄秋芬，女，1993年5月8日生，瑶族，住金平县。被执行人：李磊，男，1978年6月4日生，汉族，居民，户籍地：昆明市盘龙区，现住蒙自市。本院在执行申请执行人黄秋芬与被执行人李磊劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令起报告财产情况，但被执行人至今未报告财产状况，也未按本院已经发生法律效力的（2017）云2503民初2734号民事调解书及执行通知书履行义务，即向执行申请人黄秋芬支付劳务费1750元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人李磊无存款、房产、土地、证券、公司、企业登记情况。被执行人李磊有云Ｇ×××××号江淮牌车一辆，现下落不明，但该车辆已被本院查封。经本院到被执行人住所地、经常居住地查明，被执行人李磊确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令后，被执行人未报告财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇一八年四月二十二日书记员  丁波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2607号
上诉人（原审被告）：沈阳新时代医院，住所地沈阳市和平区南五马路***号。
法定代表人：林圣凯，该医院总经理。
委托诉讼代理人：谭丽敏，女，汉族，1980年3月25日出生，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳新时代医院与被上诉人张娜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳新时代医院上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人张娜在职期间违反公司规定，营私舞弊、骗取营销提成，上诉人不应支付经济补偿金；2.一审计算的被上诉人张娜工资中包含了交通费、电话费、餐饮费、招待费等，在计算经济补偿金时，应该予以扣除。
张娜辩称:同意一审法院判决。
张娜向一审法院起诉请求:1.判令沈阳新时代医院支付经济补偿金67,125.5元；2.判令沈阳新时代医院支付失业金损失25,704元；3、诉讼费由沈阳新时代医院承担。庭审中，张娜变更第二项诉讼请求数额为29,376元。
一审法院认定事实:张娜系沈阳新时代医院员工，岗位为营销部营销员。张娜主张其于2005年4月入职，沈阳新时代医院不予认可，依据其提供的劳动合同载明的签订时间抗辩张娜入职时间为2010年11月。张娜为证明其主张，向法庭提供兴业银行工资代发明细，该明细显示沈阳新时代医院最早支付张娜工资时间为2006年4月10日，并据此主张入职时间为2006年3月1日。沈阳新时代医院对该证据的真实性无异议，但坚持张娜的入职时间以合同签订时间为准。
2017年6月30日，双方解除劳动合同，张娜主张经济补偿金。为证明其主张，张娜提供了中信银行和建设银行的交易明细及解除劳动合同证明书，该证明书载明劳动合同因医院解体自2017年6月30日解除。沈阳新时代医院对银行交易明细真实性予以认可，并提供了张娜的工资表（载明2016年7月应发工资为3,478元、8月应发工资为3,098元、9月应发工资为4,344元、10月应发工资为6,119元、11月应发工资为5,037元、12月应发工资为4,230元，2017年1月应发工资为4,288元、2月应发工资为4,712元、3月应发工资为8,251元、4月应发工资为8,586元、5月应发工资为7,330元、6月应发工资为963元），但沈阳新时代医院抗辩张娜的工资包括基本工资1,500元/月和绩效工资，交通费、电话费、餐饮费及招待费不属于工资数额，应予以刨除。经审查，上述费用每月数额固定，且无需提供发票，应属补贴范畴，系工资组成部分。张娜对工资表上记载的工资总额没有异议，并认为表上的均为其工资收入。
2017年8月4日，张娜以沈阳新时代医院为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年8月8日作出沈和劳人仲字[2017]747号不予受理通知书。张娜不服，诉至法院。
双方协商一致沈阳新时代医院支付张娜一个月失业金损失1,224元。
一审法院认为：关于张娜主张的经济补偿金问题。张娜称系因沈阳新时代医院解体单位解除劳动合同，并提供了解除劳动合同证明书，该证明书明确载明因医院解体自2017年6月30日解除劳动合同。张娜要求沈阳新时代医院支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。结合张娜的工作时间及解除劳动合同前12个月的平均工资，沈阳新时代医院应支付张娜经济补偿金55,399.63元[（3,478元+3,098元+4,344元+6,119元+5,037元+4,230元+4,288元+4,712元+8,251元+8,586元+7,330元+963元）÷12个月×11个月）]。
关于张娜主张失业金损失的数额问题。因张娜已重新就业并缴纳了社会保险，且张娜与沈阳新时代医院一致同意沈阳新时代医院支付张娜失业金损失1,224元，故该院对此予以确认。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳新时代医院于本判决生效后十日内向原告张娜支付经济补偿金55,399.63元；二、被告沈阳新时代医院于本判决生效后十日内向原告张娜支付失业金损失1,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳新时代医院负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否支付被上诉人经济补偿金的问题。上诉人称，与被上诉人解除劳动合同的原因是上诉人租赁的房产被收回，导致上诉人无法正常经营，被迫与被上诉人解除劳动合同。从《解除劳动合同通知书》来看，解除的原因是“医院解体”，无论是上述何种原因，上诉人都符合支付被上诉人经济补偿金的法定情形。至于上诉人称被上诉人违反公司规定，徇私舞弊骗取营销提成的问题，上诉人并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于工资数额的问题。《工资支付暂行规定》第三条规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。一审时，上诉人提供了《工资表》《关于营销部门报销营销费用的通知》予以证明被上诉人的工资构成除了基本工资外，还包括每月金额固定的交通费、电话费、餐费及招待费，上诉人认为在计算经济补偿金标准时上述费用不应计算在内。审理认为，关于工资表，被上诉人对其真实性不予认可，且该工资表亦无被上诉人签字确认，被上诉人称其对《关于营销部门报销营销费用的通知》不知情，上诉人亦未举证证明将该通知送达给被上诉人，故对上述证据本院不予采信，对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳新时代医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终33号
上诉人（原审被告）：上海浩申建筑安装有限公司，住所地：上海市崇明县长兴乡凤滨路248号1号楼201室，统一社会信用代码9131023077024452XU。
法定代表人：杨小林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1968年6月13日生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：贵州大金牛建材有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道富康国际B座9层1号房，统一社会信用代码91520000067723959G。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人上海浩申建筑安装有限公司、徐建忠因与被上诉人贵州大金牛建材有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院(2017)黔2301民初3706号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海浩申建筑安装有限公司、徐建忠上诉请求：请求依法撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初3706号民事裁定，将本案移送至上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院审理。事实及理由：一审裁定认为上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第十条约定了争议方式为“向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”及根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定，认定上诉人与被上诉人“已经协议约定管辖法院为兴义市人民法院”，一审认定供应预拌混凝土工程所在地人民法院为兴义市人民法院并对本案具有管辖权。然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”之规定，在条款中没有与之对应的“工程项目所在地”，即上诉人与被上诉人约定“工程项目所在地”是不明确的；另外，上诉人与被上诉人之间买卖的标的是混凝土，并非是指“工程项目所在地”。故上诉人与被上诉人对管辖权约定不明，一审裁定认定事实错误，适用法律明显错误。二上诉人认为，被上诉人与上诉人对争议管辖权约定不明，应视为没有约定，被上诉人起诉二上诉人时，应当由被告所在地人民法院管辖，即上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院管辖。据此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定。
被上诉人贵州大金牛建材有限公司未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》第十条约定解决争议方式为：本合同在履行过程中产生争议，甲、乙方应友好协议，协商不成的可以提请仲裁委员会；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉。该仲裁协议无效。《预拌混凝土购销合同》约定向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，供应预拌混凝土工程项目所在地与本案争议有实际联系，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案供应预拌混凝土工程项目所在地在兴义市，被上诉人根据约定向兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院对该案享有管辖权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，根据《预拌混凝土购销合同》第十条的约定，被上诉人起诉时能确定兴义市人民法院对本案具有管辖权，应按照约定确定管辖法院。因此，上诉人认为管辖权约定不明，应视为没有约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人请求将本案移送上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑建理
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民辖终33号上诉人（原审被告）：上海浩申建筑安装有限公司，住所地：上海市崇明县长兴乡凤滨路248号1号楼201室，统一社会信用代码9131023077024452XU。法定代表人：杨小林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1968年6月13日生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：贵州大金牛建材有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道富康国际B座9层1号房，统一社会信用代码91520000067723959G。法定代表人：陈华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人上海浩申建筑安装有限公司、徐建忠因与被上诉人贵州大金牛建材有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院(2017)黔2301民初3706号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海浩申建筑安装有限公司、徐建忠上诉请求：请求依法撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初3706号民事裁定，将本案移送至上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院审理。事实及理由：一审裁定认为上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第十条约定了争议方式为“向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”及根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，认定上诉人与被上诉人“已经协议约定管辖法院为兴义市人民法院”，一审认定供应预拌混凝土工程所在地人民法院为兴义市人民法院并对本案具有管辖权。然而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”之规定，在条款中没有与之对应的“工程项目所在地”，即上诉人与被上诉人约定“工程项目所在地”是不明确的；另外，上诉人与被上诉人之间买卖的标的是混凝土，并非是指“工程项目所在地”。故上诉人与被上诉人对管辖权约定不明，一审裁定认定事实错误，适用法律明显错误。二上诉人认为，被上诉人与上诉人对争议管辖权约定不明，应视为没有约定，被上诉人起诉二上诉人时，应当由被告所在地人民法院管辖，即上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院管辖。据此，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定。被上诉人贵州大金牛建材有限公司未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》第十条约定解决争议方式为：本合同在履行过程中产生争议，甲、乙方应友好协议，协商不成的可以提请仲裁委员会；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉。该仲裁协议无效。《预拌混凝土购销合同》约定向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，供应预拌混凝土工程项目所在地与本案争议有实际联系，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案供应预拌混凝土工程项目所在地在兴义市，被上诉人根据约定向兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院对该案享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，根据《预拌混凝土购销合同》第十条的约定，被上诉人起诉时能确定兴义市人民法院对本案具有管辖权，应按照约定确定管辖法院。因此，上诉人认为管辖权约定不明，应视为没有约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人请求将本案移送上海市崇明县人民法院或江苏省建湖县人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一七年八月二十二日书记员  岑建理
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执375号
申请执行人徐会，房县人民医院临时工。
被执行人晏平，房县人民医院职工。
本院在执行徐会与晏平婚后财产纠纷一案中，申请执行人徐会于2016年9月27日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人徐会撤销执行的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清桂
审判员 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
二〇一六年十月十二日
书记员 谢 玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3093号
原告：毛正新，男，1975年7月6日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。
被告：秦晓辉，男，1972年8月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告毛正新与被告秦晓辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
毛正新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款285000元；2.判令被告支付原告违约金85500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订了《水泥自流平工程承揽合同》，约定由原告承包被告位于天津市南开区地铁站（宜宾道站、迎水道站、水上公园东路站）水泥自流平工程。合同约定工程款为36万元，以实际工程量为准。合同签订后，原告依约完成施工义务，截至2017年9月30日，尚有285000元未付。以上款项虽经多次催要未果，故呈诉。
本院经审查，本案系原告承揽被告发包的地铁站水泥自流平施工工程，双方因结算工程款发生纠纷，应属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于不动产专属管辖的规定，该建设工程所在地位于天津市南开区，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市南开区人民法院处理。
综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初614号
原告：孙素勇，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙素勇与被告日照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙素勇撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告孙素勇负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4684号
原告：胡庐秀，女，1954年7月31日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨文彪，男，1970年2月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告胡庐秀（以下称姓名）诉被告杨文彪（以下称姓名）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡庐秀到庭参加了诉讼，杨文彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡庐秀诉称：2016年3月31日晚19时左右，杨文彪驾驶二轮摩托车在南昌市××××与胡庐秀相撞，造成胡庐秀受伤的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，杨文彪负本次事故全部责任，胡庐秀不负责任。经协商，杨文彪赔偿胡庐秀25000元整并写下协议书，杨文彪先行支付了5000元整，并承诺剩余2万元在2016年8月7日前付清，但至今未付，无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：杨文彪付清胡庐秀赔偿款2万元及从2016年8月7日始按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由杨文彪承担。
杨文彪未到庭亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2016年3月31日晚19时左右，杨文彪驾驶二轮摩托车在南昌市××××与胡庐秀相撞，造成胡庐秀受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，杨文彪负本次事故全部责任，胡庐秀不负责任。事故发生后，原告在南昌大学第二附属医院住院治疗16天，医疗费用均由原告支付。出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫伤；3、跖骨骨折（左）；4、脑萎缩。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免外伤；定期复查颅脑CT；随诊。此后，经协商，葛震与原告丈夫喻曹己于2016年5月7日签订《协议书》，该协议书载明：2016年3月31日19时，杨文彪驾驶二轮摩托车在环湖路行人胡庐秀发生交通事故，造成胡庐秀受伤，经双方协商，由杨文彪赔偿胡庐秀人民币贰万伍仟元整，先行支付伍仟元，另贰万元在叁个月之内付清。因杨文彪未按时付清赔偿款，故原告诉至本院。
上述事实，由原告的陈述，胡庐秀提供的交通事故责任认定书、出院记录、出院证明书、协议书等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告提供双方签订协议书，系双方当事人真实意思表示，且结合原告的伤情和治疗情况，该协议书未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文彪于本判决生效后十日内支付原告胡庐秀赔偿款2万元；
二、被告杨文彪于本判决生效后十日内支付原告胡庐秀上述赔偿款2万元自2016年8月7日始至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息（按银行同期贷款利率计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费600元由被告杨文彪承担，限被告杨文彪于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 万 俊
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年四月二日
书 记 员 钟如意
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4883号
原告：林广，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王国富，男，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告林广与被告王国富民间借贷纠纷一案中，原告林广于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告林广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林广撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元。由原告林广负担。
审判员 张桃奉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨亚群
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初581号
原告：毛延忠，男，1963年1月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：马建平，男，1959年3月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告毛延忠与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金120000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日，借款人范红林因购买挖掘机，从原告毛延忠处借款120000元，约定利息为每元月息2分，未约定还款期限，被告马建平是该笔借款的担保人，并以被告在南岭村的果园作抵押，原告当时将120000元交给被告，并让借款人出具了借条。借款人没有还款能力，且外出无法联系。原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未向原告清偿。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告庭前答辩：1、原告诉状所述内容属实，借条上担保人处的名字被告亲笔书写，指印是被告所按，借款人的名字是借款人亲笔书写，指印是借款人所按；2、借款时未明确约定担保方式；3、被告听借款人说其向原告清偿了4000元，但具体情况不清楚；4、2017年8、9月份，借款人就外出了，被告现在联系不上借款人，也没有借款人的具体住址，被告儿子马亮亮曾去西安专门找借款人，但没有找到；5、被告表示会积极配合处理该笔借款，但经济困难，没有能力处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。借条中未明确约定担保方式，本院确认该笔借款未明确约定担保方式。被告主张借款人向原告清偿了4000元，但未提供证据证明，本院不予确认。
本院认为，民事主体依法享有债权，借款人范红林从原告毛延忠处借款并约定支付利息的行为和被告马建平自愿为该笔借款担保的行为，均系借款人和被告真实意思表示，故该借贷关系成立，受法律保护，原告依法享有债权。该笔借款约定利息为年利率24%，符合法律规定，应予保护。该笔借款未约定借款期限，原告可以随时要求清偿。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任，该笔借款未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求被告清偿借款本金及利息，被告应向原告清偿。被告清偿后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告要求被告清偿借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告马建平于本判决生效之日起十五日内向原告毛延忠清偿借款本金120000元及自2015年5月16日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一八年六月七日
书记员 薛国花
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2182号
原告：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司。住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园。
法定代表人：许良前，经理。
委托诉讼代理人：孟咏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥同创建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市包河区延安路****号。
被告：合肥同创建设工程有限公司华府名都二期项目部。住所地山东省栖霞市市政府西侧华府名都项目部院内。
本院在审理原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司与被告合肥同创建设工程有限公司、合肥同创建设工程有限公司华府名都二期项目部建设工程合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告合肥同创建设工程有限公司、合肥同创建设工程有限公司华府名都二期项目部，二被告不存在，故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司的起诉。
诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张耀臻
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2217号
原告：刘春林。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告刘春林与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,502元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,336元、契税2,166元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告刘春林代收契税2,166元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告刘春林损失（以代收契税2,166元为基数，自2012年5月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1693号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：赵万忠，山东泰琪律师事务所专职律师。
被告：仪垂印。
被告：郎济坤。
委托诉讼代理人：王垒垒，山东诚公律师事务所专职律师。
原告刘广东与被告仪垂印、郎济坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人赵万忠，被告郎济坤委托诉讼代理人王垒垒到庭参加了诉讼，被告仪垂印经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令仪垂印返还借款950000元及违约金、利息；2.郎济坤对仪垂印的上述债务承担连带责任；3.仪垂印、郎济坤支付律师费39500元；4.本案诉讼费用由仪垂印、郎济坤负担。事实和理由：2014年11月11日，刘广东与仪垂印签订借款合同，于同日与郎济坤订立保证合同，后刘广东依约向仪垂印支付借款950000元，仪垂印未按合同约定履行，构成违约，郎济坤亦未承担保证责任。现诉至法院，请求判如所请。
仪垂印未作答辩。
郎济坤辩称，保证合同的保证人签字不是本人所签，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘广东提交如下证据：1.借款合同一份；2.保证合同一份；3.收款确认书一份；4.转款凭证一份。本案经审理认定事实如下：2014年11月11日，仪垂印与刘广东签订《借款合同》一份，该借款合同约定：“第一条借款基本信息：借款用途为用于采购货品；借款本金金额950000元，还款期数6期，起止日期2014年11月11日起至2015年5月10日止，月息1%；刘广东通过银行转账付款至仪垂印指定的农业银行账户（户名：仪垂印，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行高密支行健康路分理处，账号：62×××XX）；仪垂印收到款项后，应为刘广东出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；借款人专用还款账户（户名：仪垂印，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行高密支行健康路分理处，账号：62×××XX）。第二条本息偿还方式：2014年11月11日至2015年4月10日，每月的10日还款57000元；2015年5月10日，还款722000元；……第七条罚息和违约金约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；……”。2014年11月11日，仪垂印向刘广东出具了内容为：“仪垂印，身份证号码：××,于2014年11月11日收到刘广东借款本金共计950000元。收款方式为现金加银行转账，其中现金96900元，银行转账853100元，接收借款银行账号62×××XX。特此确认。收款人：仪垂印”的《收款确认书》。刘广东于2014年11月11日通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行账户向仪垂印62×××XX账户转款853100元。2014年11月11日，郎济坤与刘广东针对该笔借款签订保证合同，约定郎济坤为仪垂印向刘广东借款950000元提供连带责任保证，保证范围为上述《借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及刘广东为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证期间为《借款合同》约定的履行期限届满之日起两年止。
刘广东自认仪垂印已返还本息388564元，刘广东要求仪垂印应还未还数额的每日万分之五计算至还清为止、违约金按照应还未还数额的10%计算。
刘广东未提供支出律师代理费的证据。
诉讼中，郎济坤称保证合同中的签名不是本人所签并申请鉴定，经本院通知，郎济坤拒不提供鉴定检材。
本院认为，根据刘广东提供的借款合同、收款确认书、银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，刘广东提供的银行转款凭证能够证明交付853100元的事实，本院予以确认；对于刘广东主张现金交付96900元，因其未提供充分证据证明亦不符合交付习惯，故不能认定刘广东已履行了向仪垂印足额交付借款的义务，故对于本案借款数额，本院认定为853100元。对于利息，刘广东自认借期内利息为月息1%，本院予以确认；刘广东自认仪垂印已返还388564元，因刘广东未提供仪垂印具体的还款时间及金额，仪垂印经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，故本院确认仪垂印已依约返还2014年12月10日至2015年4月10日借款5笔，计款285000元，余款103564元系2015年5月10日返还，上述还款应根据本院认定的借款本金，自2014年11月11日至2015年5月9日按月息1%进行核算，剩余605311.71元及前期利息5771.19元未还，因仪垂印未按照合同约定还款，自2015年5月10日起利息应按照年利率24%计算，本院认定的2015年5月10日仪垂印还款103564元应优先抵充利息，故仪垂印未还本金的数额为507518.9元，仪垂印还应支付自2015年5月10日起至实际给付之日止，以507518.9元为基数按年利率24%计算的利息。因本院已支持刘广东关于按年利率24%的标准计算的利息等费用，刘广东再行主张实现债权费用，于法无据，本院依法不予支持。因仪垂印未按照《借款合同》中约定还款，刘广东诉请仪垂印返还借款的主张，具备事实和法律依据。对于郎济坤的保证责任承担问题，郎济坤称保证合同中的签名不是本人所签并申请鉴定，经本院通知，郎济坤拒不提供鉴定检材，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，故本院对刘广东提供的保证合同予以确认。因郎济坤自愿为仪垂印向刘广东所借款项提供连带责任保证，在仪垂印未依约还款的情形下，刘广东要求郎济坤按连带责任保证承担保证责任，具备事实和法律依据。仪垂印、郎济坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘广东要求仪垂印返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于刘广东要求郎济坤按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告仪垂印返还原告刘广东借款507518.9元并支付利息（以507518.9元为基数，自2015年5月10日起至至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郎济坤对被告仪垂印的上述债务承担连带清偿责任。被告郎济坤承担保证责任后有权向被告仪垂印追偿；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13695元，由原告刘广东负担6670元，被告仪垂印、郎济坤负担7025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟胜男
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2670号
原告李曙光，男，1985年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告任相锋，女，成年，汉族，住濮阳市华龙区，现住址不详。
本院认为，本院在审理原告李曙光诉被告任相锋民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告任相锋准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李曙光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年四月十三日
书记员 李 凡
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初849号
自诉人李怀新，男，1971年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人王国瑞，男，1974年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人李怀新以被告人王国瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人李怀新自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李怀新自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李怀新撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初849号自诉人李怀新，男，1971年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人王国瑞，男，1974年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人李怀新以被告人王国瑞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人李怀新自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李怀新自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李怀新撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  李亚飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1153号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党志勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：鲁维云，男，1961年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陈桂峡，女，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：鲁海洋，男，1985年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区5号。
法定代表人：鲁维云，公司经理。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司（以下简称庆洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼，被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁维云、陈桂峡偿还原告借款本金200万元，支付利息、罚息813333.33元（按月利率20‰计算，自2016年7月12日至2018年3月12日），本息合计2813333.33元；按月利率20‰计算，支付2018年3月13日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告鲁海洋、庆洋公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2016年7月12日至2016年12月11日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告鲁海洋、庆洋公司自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、庆洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁维云与陈桂峡系夫妻关系。2016年6月12日，被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2016年7月12日至2016年12月11日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告鲁海洋、庆洋公司自愿提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日起两年。2016年6月12日，被告陈桂峡与原告签订一份《配偶还款承诺书》。原告自认，被告鲁维云、陈桂峡清偿利息至2016年7月11日。借款到期后，被告鲁维云、陈桂峡未偿还借款本金及2016年7月11日之后的利息，被告鲁海洋、庆洋公司未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故对原告主张被告鲁维云、陈桂峡偿还原告借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按借款月利率20‰计算，支付2016年7月12日至2018年3月12日的利息、罚息，利息、罚息为800876.71元（200万元×24%÷365天×609天），本院予以支持。之后的利息按月利率20‰计算，本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告鲁海洋、庆洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告鲁海洋、庆洋公司应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、庆洋公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁维云、陈桂峡于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，支付利息、罚息800876.71元，本息合计2800876.71元；按借款月利率20‰计算，支付2018年3月13日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司承担担保责任后，有权向被告鲁维云、陈桂峡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14653元，由被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月二日
书记员 曹景芹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债智人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债智及利息、违约金、损害赔偿金和实现债智的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有智向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初1153号原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。法定代表人：党志勇，公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。被告：鲁维云，男，1961年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陈桂峡，女，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：鲁海洋，男，1985年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区5号。法定代表人：鲁维云，公司经理。原告宁夏福兴小额贷款有限公司（以下简称福兴公司）与被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司（以下简称庆洋公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼，被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。福兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁维云、陈桂峡偿还原告借款本金200万元，支付利息、罚息813333.33元（按月利率20‰计算，自2016年7月12日至2018年3月12日），本息合计2813333.33元；按月利率20‰计算，支付2018年3月13日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告鲁海洋、庆洋公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2016年7月12日至2016年12月11日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告鲁海洋、庆洋公司自愿提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、庆洋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁维云与陈桂峡系夫妻关系。2016年6月12日，被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，双方签订一份《个人借款合同》，借款期限2016年7月12日至2016年12月11日，借款年利率17.4%，并就违约责任等事宜做出明确约定，被告鲁海洋、庆洋公司自愿提供连带责任保证，担保期间自借款履行期限届满之日起两年。2016年6月12日，被告陈桂峡与原告签订一份《配偶还款承诺书》。原告自认，被告鲁维云、陈桂峡清偿利息至2016年7月11日。借款到期后，被告鲁维云、陈桂峡未偿还借款本金及2016年7月11日之后的利息，被告鲁海洋、庆洋公司未履行担保义务。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告鲁维云、陈桂峡向原告借款200万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故对原告主张被告鲁维云、陈桂峡偿还原告借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按借款月利率20‰计算，支付2016年7月12日至2018年3月12日的利息、罚息，利息、罚息为800876.71元（200万元×24%÷365天×609天），本院予以支持。之后的利息按月利率20‰计算，本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告鲁海洋、庆洋公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告鲁海洋、庆洋公司应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、庆洋公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告鲁维云、陈桂峡于本判决生效后十日内向原告宁夏福兴小额贷款有限公司偿还借款本金200万元，支付利息、罚息800876.71元，本息合计2800876.71元；按借款月利率20‰计算，支付2018年3月13日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；二、被告鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司承担担保责任后，有权向被告鲁维云、陈桂峡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14653元，由被告鲁维云、陈桂峡、鲁海洋、青铜峡市庆洋煤炭运销有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年四月二日书记员 曹景芹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债智人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债智及利息、违约金、损害赔偿金和实现债智的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有智向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1372号
原告浙江世尊物业管理有限公司,住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。
法定代表人许忠琪，该公司总经理。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。
被告王辉,男,1980年7月27日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙江世尊物业管理有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江世尊物业管理有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨啸龙
代书记员 蒲迪烨
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1590号
原告：青海互助某某商业银行股份有限公司。地址：青海省互助县威远镇东大街某某号。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，该公司职工。
被告：靳某甲，男，汉族，住青海省互助县某某乡某某村，粮农。
被告：靳某乙，男，汉族，住青海省互助县某某乡某某村，粮农。
本院在审理原告青海互助某某商业银行股份有限公司与被告靳某甲、靳某乙追偿权纠纷一案中，原告青海互助某某商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海互助某某商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青海互助某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青海互助某某商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 文 贻 贵
二〇一八年六月二十日
法官助理 严 福 财
书 记 员 姚孝前花
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1546号
罪犯文海波，男，1982年11月11日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月10日作出(2006)泉刑初字第38号刑事判决，以被告人文海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯文海波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年11月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯文海波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯文海波有财产刑执行能力而不执行，悔改表现不足，建议本院对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分二十二点八分。二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯文海波此次减刑未缴交财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文海波确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的建议理由充分，予予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯文海波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1546号
罪犯文海波，男，1982年11月11日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年3月10日作出（2006）泉刑初字第38号刑事判决，以被告人文海波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯文海波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年11月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯文海波在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯文海波有财产刑执行能力而不执行，悔改表现不足，建议本院对其减刑时适当从严。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分二十二点八分。二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯文海波此次减刑未缴交财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文海波确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的建议理由充分，予予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯文海波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：赵九成。
被告：安昌英。
被告：杨国永
被告：卢永存
被告：高兰霞。
被告：王瑞爱。
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠。
被告：刘建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告赵九成、安昌英、卢永存、高兰霞、杨国永、王瑞爱、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 阳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1072号
原告：杨铁军，男，1964年1月25日出生，满族，农民，住兴城市望海乡。
委托诉讼代理人：杨丰云(系原告父亲)，男，1936年6月19日出生，满族，农民，住兴城市望海乡。
委托诉讼代理人：高新光，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：梁亚成，男，1954年12月24日出生，满族，住兴城市望海乡。
委托诉讼代理人：郭长志，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
原告杨铁军与被告梁亚成排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铁军及委托诉讼代理人高新光、被告梁亚成及委托诉讼代理人郭长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵占原告所有的长19米、宽4米的地块及地内、地边的9棵树；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失8000元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年我承包村里的口粮田，承包亩数4.24亩，经测绘公司实测，该地块面积为4.47亩，地块编号为XXX。承包地坐落于原生产队房东，东靠道，西靠道，北靠杨国忠承包地，南靠道。承包土地后，因我家建房，就从承包地东南角取土垫房场，所以承包地就出现个长19米、宽4米的浅坑。因当时比较忙就没有平，也没有种地。因地靠近村屯，风刮到地里许多树籽，长出了许多小树，这几年砍掉不少，其中剩了9小棵就没舍得砍，逐年就长大了。2011年因树长大了，挡阴歇地，影响产量。因此，我父亲杨丰云就将树卖给了买树的人。可是，被告从中捣乱，不让放树，说地是他的，树是他栽的，不让放树，不让种地，这样持续了5年。由于树逐年长高长大，树荫挡住了阳光，树荫附近近1亩多地产量减少，给原告造成经济损失8000元。我承包的土地是新白村委会分配的口粮田，是经乡村两级确权的。被告与我不是同一村民小组的成员，在我的承包地里，怎么会有他长19米、宽4米的地呢。他是非法侵占，他的非法行为已经给我造成了严重的经济损失。为了维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵占原告所有的南靠道长19米、宽4米的地及地内、地边的9棵树，赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失8000元，承担本案的诉讼费用。
被告梁亚成辩称，1、原告杨铁军诉我排除妨害纠纷一案，原告在诉状中所写内容不是事实，因为我们不是一个村民组，排除妨害的地块是我7组的土地，几十年来都是由我家栽树管理，并有原村主任王兴盛、三界村文书杨庆军、抗美援朝退伍老兵王兴财，由原告分地丈量村民等十几名证人作证，说明排除妨害的地并不属于原告。村里虽有一个证明，但有瑕疵，排除不了给我作证证人的证言效力，村里的证明是何人所写，来源是否合法不得不引人怀疑，该证据不具有证据力，应驳回原告的起诉；2、原告的主体资格问题，2017年2月原告的父亲起诉我，对我排除妨害，被法院裁定驳回起诉。驳回起诉不到一个月原告用同一事实和理由又到法院起诉，到底谁是合法的原告，主体资格不清；3、原告父亲杨丰云起诉我排除妨害，法院已于2017年4月25日作出了（2017）辽1481民初381号民事裁定书，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回起诉，现原告是杨丰云之子，用同一事实和理由又到法院起诉属于民诉法中的第一百二十四条，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系兴城市望海乡新白村五组村民，于2004年土地调整时，在队房东分得4.47亩承包地，长113米、宽25米，四至为东至道，西至道，南至李红军开荒地，北至杨广忠承包地。案涉地块为长19米、宽4米的土坑，土坑内栽有九棵树木，位于原告杨铁军该处承包地块的东南角，均不在原被告承包地范围之内。原告杨铁军称案涉地块系其承包地，地上树木由其栽种，被告阻止其砍树系侵权行为，以被告停止侵权行为，并赔偿损失为由诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、新白村村民委员会证明、兴城市望海农经管理站证明、勘察现场笔录、兴城市望海满族乡新白村五组地块分布图等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告辩称原告杨铁军不具备原告主体资格，原告杨铁军提供的新白村村委会出具的《证明》及兴城市望海农经管理站出具的《证明》可以证实原告对队房东长113米、宽25米，四至为东至道，西至道，南至李红军开荒地，北至杨广忠的4.47亩承包地块享有承包经营权，故原告具备诉讼主体资格，对被告的该节抗辩理由，本院依法不予支持。本案中原告杨铁军称案涉长19米、宽4米的土坑系其承包地，原告为证明其主张提供新白村村民委员会的《证明》加以证实，但该份证明仅能证实原告杨铁军在对房东处拥有承包地4.47亩，无法证实该地块东南角处的案涉土坑的承包经营权归原告所有，且兴城市望海农经管理站出具的兴城市望海满族乡新白村五组地块分布图可见，原告该处承包地东南角处的土坑不在原告杨铁军的承包地范围之内；2017年8月19日的《勘察现场笔录》经新白村文书武忠臣证实案涉地块不在原告杨铁军的承包地块内，综合原告提供的证据、兴城市望海满族乡新白村五组地块分布图、勘察现场笔录，原告杨铁军未能提供充分证据证实对诉争的长19米、宽4米的土坑享有承包经营权等相应物权，那么也就无法证实土坑内所栽树木归其所有，故原告主张判令被告停止侵占原告所有的长19米、宽4米的地块及地内、地边的9棵树、赔偿给原告造成的经济损失8000元的诉请，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨铁军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 李旭东
审判员 刘业旭
二〇一七年十二月四日
书记员 郭丽军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2304号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告李常举，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李常举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月9日，被告在原告下属单位大岗支行借款7000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年4月9日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金7000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，被告在原告下属单位大岗支行借款7000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年4月9日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金7000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李常举于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金7000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保20号之一
解除保全申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区双桥街道里岙北路***号，公民身份号码3309021978********。
被申请人：张增兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被申请人：何小丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人董其岳与被申请人张增兵、何小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0902财保20号民事裁定书，查封在被申请人张增兵、何小丽名下坐落于定海区白泉镇万金湖花苑10幢204室房屋。申请人董其岳于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人董其岳的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张增兵、何小丽名下坐落于定海区白泉镇万金湖花苑10幢204室房屋[权证号：浙（2017）定海区不动产权第0003505号、浙（2017）定海区不动产权第0003506号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立平
二〇一七年六月二日
书记员 余璐珍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保20号之一
解除保全申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区双桥街道里岙北路***号，公民身份号码3309021978********。
被申请人：张增兵，男，1984年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇北蝉新街***号，现住舟山市定海区。
被申请人：何小丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人董某与被申请人张增兵、何小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0902财保20号民事裁定书，查封在被申请人张增兵、何小丽名下坐落于定海区白泉镇万金湖花苑10幢204室房屋。申请人董某于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人董某的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张增兵、何小丽名下坐落于定海区房屋[权证号：浙（2017）定海区不动产权第0003505号、浙（2017）定海区不动产权第0003506号]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立平
二○一七年六月二无
书记员 余璐珍
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初342号
原告蒋文娟，女，汉族，1961年6月5日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告蒋文娟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初342号原告蒋文娟，女，汉族，1961年6月5日出生，住郑州市。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告蒋文娟诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执503号
申请执行人：徐瑶
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理徐瑶申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人徐瑶于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6460号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人王清标，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王清标信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初17322号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85990.24元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王清标名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王清标纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17322号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6460号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王清标，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。中国银行股份有限公司北京市分行与王清标信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初17322号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还85990.24元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王清标名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王清标纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17322号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1698号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人:王强。
被告:张伟,男,1989年10月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执582号
申请执行人：刘照平，男，1966年4月15日生，汉族，柳林县人。
被执行人：高瑞江，男，1994年1月17日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初91号刑事附带民事判决书关于申请执行人刘照平与被执行人高瑞江故意伤害纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高瑞江至今未全部履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初91号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执582号申请执行人：刘照平，男，1966年4月15日生，汉族，柳林县人。被执行人：高瑞江，男，1994年1月17日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初91号刑事附带民事判决书关于申请执行人刘照平与被执行人高瑞江故意伤害纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高瑞江至今未全部履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初91号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初93号
原告盐城市圣泰机械有限公司，住所地盐城市盐都区北龙港镇龙潭镇东路。
法定代理人万荣兵，该公司总经理。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路。
法定代表人马大庆，该局局长。
出庭负责人王红光，该局副局长。
委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。
第三人王兆兵，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
原告盐城市圣泰机械有限公司（下称圣泰公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（下称盐都区人社局）、第三人王兆兵工伤行政认定一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告圣泰公司的委托代理人孙海波、被告盐都区人社局出庭负责人王红光及其委托代理人季鹏、第三人王兆兵的委托代理人陈玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣泰公司诉称，被告盐都区人社局作出的都人社工认字[2016]第208号工伤认定书是错误的，该认定书不尊重客观事实，原告不予接受。第三人王兆兵与原告是不存在劳动用工关系，王兆兵到公司只从事一些杂工事务，不符合事实劳动用工关系，故请求人民法院依法撤销该工伤认定书。
原告圣泰公司未向本院提交证据。
被告盐都区人社局辩称，被告在受理第三人王兆兵的工伤认定申请后，结合其提供的相关材料，依法进行了调查取证，认定王兆兵工作期间遭受事故受伤符合工伤认定条件，事实清楚、证据确凿，原告提出与第三人不存在劳动关系理由不能成立。被告作出的都人社工认字[2016]第208号工伤认定书适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐都区人社局向本院提交并经庭审质证的证据有：
1、企业信息登记表，拟证明原告是合法的用工主体；
2、调查笔录，拟证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在工作期间受伤；
3、保险缴费证明，拟证明第三人与原告存在事实劳动关系；
4、公证书，拟明目的同证据2的；
5、医疗材料（先后），拟明第三人受伤的事实；
证据2-4证实了第三人为原告公司职工，从事原告主营业务的生产内容，工作接受单位管理，并获取劳动报酬，同时单位也在2015年1月至7月期间为其缴纳过社会保险。
6、申请书，拟证明受理程序合法；
7、撤销决定书、受理通知书、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书及送达回证，拟证明处理程序合法。
盐都区人社局向本院提交的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第一项规定。
第三人王兆兵当庭辩称，被告作为工伤保险主管部门，有权对所辖区域内的职工工伤认定申请进行受理、审查、认定，被告所提供的举证材料均证实了第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出都人社工认字[2016]第208号工伤认定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王兆兵向本院提交证据同被告提交的证据，拟证明第三人是原告公司的职工。
经庭审质证，原告圣泰公司对被告盐都区人社局提交的证据2中王兆兵及宋根泉陈述王兆兵工作单位的事实的真实性有异议；对证据3的真实性无异议；证据4中三份公证书高井祥、李龙华、王监在2016年2月22日所作的询问笔录中已清楚说明王兆兵是在盐城市欧奇机械有限公司上班；对证据6、7无异议。
本院对上述证据认证如下：被告盐都区人社局提交的证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2015年元月，王兆兵到圣泰公司工作，从事公司所经营的主营生产内容，工作期间接受单位管理并获取劳动报酬，圣泰公司为其缴纳了2015年1月至7月的社会保险。2015年10月13日上午9点左右，王兆兵在厂区东北角换抛丸机吸尘器布袋时，不慎从吸尘器上跌落受伤。当月19日起到医院开始检查治疗，住院治疗费用由圣泰公司支付。2016年4月21日，王兆兵向被告提交工伤认定申请，被告盐都区人社局结合其提供的相关材料，依法进行了调查取证，后于2016年9月13日作出都人社工认字[2016]第208号工伤认定书，认定第三人王兆兵为工伤，并向双方当事人进行了送达。2017年1月15日原告圣泰公司对该工伤认定书不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告盐都区人社局作为本辖区内社会保险行政部门具有对辖区内工伤认定申请受理、审查、认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案第三人王兆兵系原告圣泰公司职工，2015年10月13日，在公司工作期间不慎跌落致伤，符合上述条款的规定，故被告盐都区人社局作出的都人社工认字[2016]第208号《工伤认定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。原告认为第三人与原告之间不存在事实劳动用工关系，不应认定为工伤的辩称，明显与查清的下列事实不符：第三人王兆兵在原告圣泰公司工作，从事公司所经营的主营生产工作内容、工作期间接受公司管理、获取劳动所得报酬、公司为其缴纳社会保险，且在医院住院期间治疗费用均由原告圣泰公司支付。故原告要求撤销被告盐都区人社局作出的都人社工认字[2016]第208号《工伤认定书》没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告盐城市圣泰机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告盐城市圣泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夷 婕
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第200号
原告梁霖。
被告李新成。
原告梁霖为与被告李新成民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁霖到庭参加诉讼。被告李新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告因公司经营资金周转困难，向原告借款20万元，并出具借条约定一年内一次性还清，且口头约定月息2分。到期后，原告多次催讨，被告均以没钱为由拖欠不还。请求判令被告偿还借款20万元，并按口头约定支付利息。在辩论终结前，原告将利息请求变更为要求被告自2013年12月27日起至债务清偿完毕之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
原告提供了被告出具的借条，证明被告向原告借款20万元，并约定支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告系耒阳市阳光金属再生资源有限公司董事长，因经营发生资金周转困难，于2008年7月8日向原告借款20万元，原告从银行提取现金20万元，在被告经营的公司里支付给了被告，被告向原告出具借条，确认了借款金额，并口头承诺借款利息适当高于银行同期贷款利息。此后，被告没有按约定支付利息及偿还借款。2011年7月25日，原告再次向被告催还借款，被告仍没钱可还，因原借条已破烂，被告于是另向原告出具了一张借条，确认了借款金额，但未约定期限，仅在借条中注明“前期利息待投产后分期偿还。”之后，经原告催讨，被告还是不能履行还款义务，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，因不能通过其他方式向被告直接送达相关法律文书，本院于2014年3月1日通过《人民法院报》向被告公告送达了相关法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限未做约定的，贷款人可以随时请求借款人偿还借款；贷款人也可以随时返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原告已向被告支付借款20万元，被告向原告出具借条，确认了借款金额，虽未约定期限，但经原告催讨，被告未能在合理期限内返还，从而引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。原、被告虽未明确约定利息，也未约定借款期限，但原告已通过向人民法院提起诉讼，要求被告返还借款，本院在法定期限内通知被告应诉，但被告仍未能在合理期限内返还借款，原告有权参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起向被告主张利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准月利率为5‰，被告应自2013年12月27日起至债务清偿之日止按月利率5‰赔偿原告的利息损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最​高​人​民​法​院​​﹤关​于​依​法​妥​善​审​理​民​间​借​贷​纠​纷​案​件，​促​进​经​济​发​展​维​护​社​会​稳​定​的​通​知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新成返还原告梁霖借款20万元，并按月利率5‰赔偿原告梁霖自2013年12月27日起至债务清偿完毕之日止的利息损失，限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告负担，原告已垫付4300元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一四年六月九日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12188号
原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告郝翔，1982年12月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告郝翔房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12188号原告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告郝翔，1982年12月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告郝翔房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告重庆云天物业发展有限公司负担。代理审判员  羊芳程二〇一七年六月三十日书 记 员  庞 丹
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑字107号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人殷某某，男，1986年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日21时58分许，被告人殷某某醉酒后驾驶豫N1N5**号轻型普通货车，沿虞城县虞营路由南向北行驶虞营路北段绿岛KTV门口处时，被执勤民警当场查获。经检验，殷某某静脉血液中酒精含量为90.68mg／100ml。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。殷某某能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 万晓刚
审判员 马钦建
审判员 杨海营
二〇一六年三月十四日
书记员 王 芬