福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1148号
上诉人（原审原告）福建省莆田市华东房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道655、659号，组织机构代码证代码71733968-5。
法定代表人陈丽钦，董事长。
委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永辉超市股份有限公司（原福建永辉集团有限公司），住所地福建省福州市西二环中路436号，组织机构代码证代码72790010-6。
法定代表人张轩松，董事长。
委托代理人吴挺明，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人柯晨，国浩律师（福州）事务所实习律师。
上诉人福建省莆田市华东房地产开发有限公司（以下简称“华东公司”）因与被上诉人永辉超市股份有限公司（以下简称“永辉超市”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，华东公司与永辉超市于2007年9月30日签订《租赁合同书》一份，主要内容为：华东公司是位于莆田市城厢区梅园西路与荔城大道交叉口的华东城市广场商场的所有权者。经双方协商一致，华东公司同意按本合同项下之条件及条款将租赁场所出租给永辉超市作商业经营用途，永辉超市同意按本合同项下之条件及条款承租租赁场所。第一条，租赁场所概述，明确了讼争房产的位置、面积、结构承重、产权归属、场所用途，并对电扶梯建造、超市出入口设置、场所及附属配套设施标准进行了约定，还约定讼争房产的出租面积暂按华东公司的工程图纸（永辉超市认可的红线范围）所标的建筑面积计算（暂定8300平方米），以后最终计算租金的面积按房产部门的测绘报告为准；第二条租赁期限，约定租赁期限为15年，自2007年10月20日起至2022年10月19日止。还对免租期、计租起算日及租赁场所交付日期进行了约定；第三条，租金及其支付方式，租金为2007年10月20日至2012年10月19日，每月每平方米为35元，2012年10月20日至2017年10月19日，每月每平方米为40元，2017年10月20日至2022年10月19日，每月每平方米为45元（均已包含物业管理费）。讼争房产内水电、空调费用按实际使用计算，永辉超市按月支付租金给华东公司，华东公司应于每月第5个工作日内向永辉超市提供符合税务要求的租金发票，永辉超市在收到上述发票之日起3个工作日内向华东公司支付当月租金；第四条，履约保证金，永辉超市应于合同签订之日起10日内向华东公司缴纳定金人民币50万元整作为其履行合同的保证金，华东公司应于租期届满之日起15日内将保证金一次性退还；第五条，权证，华东公司声明其为租赁场所的合法所有权人，讼争房产可满足永辉超市超市经营的用途，且取得许可证，并保证其持有在本合同期内有效的建筑物产权清晰，若发生产权纠纷或延迟办理、未办理租赁登记手续，因此造成永辉超市损失的，华东公司应承担赔偿责任。还约定了华东公司、永辉超市应互相提供的材料；第六条，华东公司的权利义务。除本合同另有约定之外，华东公司的权利义务有：1、华东公司应协助永辉超市办理营业许可、工程改造所需的一切审批手续，需要华东公司提供证明文件的，华东公司应及时提供。2、华东公司有权按本合同约定向永辉超市收取租金，因华东公司提供的租赁费发票未达到税务或政府其他部门的要求致使永辉超市被要求补缴税款、罚款或遭受其他损失的，由华东公司承担赔偿责任，永辉超市可选择从应付华东公司的租金中直接扣除。3、华东公司出租给永辉超市的房产，其房产税、土地使用费、租赁登记管理费、增加建筑面积（若有）需补交的地价和有关部门规定收取涉及房产的相关费用等均由华东公司承担。4、华东公司应负责处理其与第三人就本合同项下租赁场所而产生的产权纠纷或争议，如因此影响永辉超市的正常经营，华东公司承担全部赔偿责任。该条款还约定了华东公司的其他义务；第七条，永辉超市的权利义务，除本合同另有约定之外，永辉超市的权利义务有：1、永辉超市必须遵守我国的政策、法律及法规等。2、永辉超市应按营业执照的经营范围，自主经营、自负盈亏，并承担相应的责任。若因违反有关法律法规或发生劳资纠纷而造成的后果及责任，全部由永辉超市承担。3、科学合理地使用讼争房产所在地及配套设施，若因永辉超市原因造成损毁，永辉超市应负责修复或照价赔偿。若因华东公司原因而导致毁损，永辉超市不承担责任，由华东公司及时修复或更换且不得影响永辉超市正常经营。4、依约及时向华东公司缴纳租金，按时缴纳水、电、燃气费及应承担的各项税费。5、租赁期限内，永辉超市对讼争房产范围内的场地和空间享有完整的经营权，并承担由此产生的各项费用。6、因永辉超市原因导致的罚款由永辉超市自行承担。7、永辉超市因经营需要可对讼争房产进行内部装修，经华东公司书面同意可对除主体结构外的布局结构进行适当的整改，费用由永辉超市自行承担。8、租赁终止后，因永辉超市装饰、装修而形成的添附物，可移动部分归永辉超市，不可移动部分无偿归华东公司。9、租赁终止后，属永辉超市所有的物品（含可移动的装修装饰物）永辉超市应于15日内搬迁完毕，期间无须承担租金。逾期未搬迁完毕，视为永辉超市弃物，无偿归华东公司；第八条，对不可抗力及华东公司、永辉超市的维修责任的约定；第九条，转租，在租赁期内，华东公司同意永辉超市在不影响讼争房产的使用功能及正常经营情况下，可将讼争房产对外部分转租（转租面积比例不超过20%），华东公司为永辉超市转租提供所需要的相关文件。华东公司同意永辉超市与第三人成立合资、合作或联营公司，共同作为本合同的承租方，承担本合同项下永辉超市的权利义务；第十条，抵押，华东公司保证如实陈述讼争房产有无抵押情况或被执法部门采取查封等强制措施，租期内若有前述情况出现，华东公司应及时通知永辉超市且保证永辉超市的合同权利不受影响或改变，否则由此造成的一切损失由华东公司赔偿，永辉超市亦有权选择终止合同；第十一条，优先权，在租期内或任何延期内，若华东公司欲出售全部或部分租赁场所的，应在转让前60日内书面通知永辉超市，永辉超市在同等条件下有优先购买权。在接到华东公司书面通知后三日内永辉超市未书面告知华东公司则视为放弃，华东公司即可转让给第三人，但应告知第三人华东公司已将讼争房产出租给永辉超市，并与第三人约定认可、接受本合同及其补充合同中的所有约定和承诺继续履行本合同、承继本合同约定的华东公司所有权利、义务。租期届满后，永辉超市若需继续租赁讼争房产，应于届满之前2个月向华东公司提出续租，并在同等条件下有有限承租权，逾期视为永辉超市放弃续租；第十二条，竞争，非经永辉超市书面同意，华东公司在租赁期间或任何延期内，不得将讼争房产所在建筑物租售给第三人或有关自己经营与永辉超市同类型的超市；第十三条，关于物业管理的约定；第十四条，违约责任。1、华东公司、永辉超市应严格履行合同，任何一方不履行或不完全履行给另一方造成损失的，应承担赔偿责任和法律责任。2、合同期内，华东公司不得干涉永辉超市正常经营。3、除合同另有约定外，合同期内，任何一方违反合同约定、法律法规或造成合同变更、解除或终止合同即为违约，违约方应向对方支付50万元的违约金并赔偿对方因此造成的经济损失。4、若永辉超市未能按时向华东公司缴纳租金，自逾期之日起，每延迟一日应按拖欠总金额的万分之三向华东公司支付滞纳金。逾期45日，华东公司有权单方解除合同并要求永辉超市赔偿相当于3个月租金的损失。5、若华东公司对讼争房产的权属存在争议或纠纷，由华东公司负责处理，等；第十五条，关于争议解决的约定；第十六条，关于保密义务的约定；第十七条，通知。1、本合同任何通知、主张、要求、请求或其他联系均采取书面形式方应有效，书面文件可面呈，也可以传真、挂号信或特快专递进行递送。2、本条约定的任何通知、主张、要求、请求或其它联系若以面呈递送，以收到对方确认件时生效，若以电传或电报传送，则于传送后得到对方传真或信件确认件时生效，若以信件或特快专递送达，则从投递时起五日后生效。若任何一方改变收件地址或传真号码，应即以书面形式通知对方。3、通知按以下方式送达：甲方的地址及收件人：莆田市荔城区镇海西社小区华福楼三层张青娟收，乙方的地址及收件人：福州西二环中路436号张轩松收；合同还对未尽事宜、其他责任等进行了约定。华东公司、永辉超市均在合同末页签章并各自加盖骑缝章。之后，双方依约履行。
2011年2月1日，永辉超市向华东公司发出《函复》，针对华东公司函告永辉超市欲将讼争房产出售，询问永辉超市是否行使优先购买权，永辉超市函复如下：1、若华东公司出售讼争房产的均价每平米超过10000元，永辉超市放弃对讼争房产的优先购买权；2、若华东公司将讼争房产出售给第三人，华东公司应告知第三人讼争房产已租赁的事实，且第三人应承受华东公司、永辉超市签订的《租赁合同书》所约定的华东公司所有的权利与义务。华东公司已收悉该《函复》。
2011年12月31日，华东公司对其与永辉超市之间的房屋租赁权纠纷向原审法院提起诉讼。2012年3月6日，华东公司又以其拟与永辉超市另行解决租赁纠纷为由，向原审法院提出撤诉申请，原审法院于同年3月8日作出（2012）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予华东公司撤回起诉。在该案审理期间，永辉超市曾向原审法院提供其于2011年9月13日委托莆田市荔烽房产测绘有限公司对讼争房产进行测绘，该公司于当月28日出具的《房产测绘成果报告书莆田永辉超市有限公司荔城北店》，测量结论为讼争房产在永辉超市指定的红线范围内建筑总面积为8737.4平方米。
2012年5月31日，莆田市房地产测绘队受华东公司委托对讼争房产面积进行测绘，并于同年6月1日出具编号为莆房测（2012）039号《房屋建筑面积测绘报告》，测量讼争房产在华东公司指定的红线范围内建筑总面积为9163.02平方米，其中套内建筑面积为8746.43平方米、分摊面积为416.59平方米。
2012年6月6日，华东公司向永辉超市发出《关于按房产部门测绘面积补足租金的函》，要求永辉超市根据《租赁合同书》第三条“最终计算租金的面积按房产部门的测绘报告为准”的约定于5个工作日内补足2008年6月11日至2012年5月31日期间少交纳的租金1439805.03元，自2012年6月1日起以测绘面积9163.02平方米作为计租面积，同年6月1日至10月19日止月租金应为320705.7元。同年6月6日，华东公司通过EMS特快专递按《租赁合同书》指定的送达地址及收件人向永辉超市寄送该函件及上述《房屋建筑面积测绘报告》。当日该邮件由指定收件人张轩松本人签收。
2012年6月25日，华东公司又向永辉超市发出《关于支付华东城市广场商铺租金的再次通知》，通知永辉超市务必立即支付2008年6月11日至2012年5月31日期间少交纳的租金人民币1439805.03元，若永辉超市再次拒付，华东公司将按合同约定追究永辉超市的违约责任，直至依法解除合同，因此造成的一切后果概由永辉超市承担。该通知于同年6月26日通过EMS特快专递按《租赁合同书》指定的送达地址及收件人将此通知及上述《关于按房产部门测绘面积补足租金的函》、《房屋建筑面积测绘报告》寄送给永辉超市。该邮件于次日由他人代收。
2012年7月19日，华东公司再向永辉超市发出《关于华东广场商铺租金事宜的复函》，主要内容为，永辉超市2012年7月9日函件收悉，现就永辉超市拖欠租金事宜再次函告如下：一、双方2007年9月30日签订的《租赁合同书》第三条明确约定租金按华东公司提供的工程图纸（永辉超市认可的红线范围）所标的建筑面积计算（暂定8300平方米），以后最终计算租金的面积按房产部门的测绘报告为准。根据永辉超市确认的租赁红线范围，经莆田市房地产部门出具的上述《房屋建筑面积测绘报告》，租赁红线范围内总建筑面积为9163.02平方米（较合同暂定面积多出863.02平方米）。永辉超市应按合同约定按该测绘面积9163.02平方米计付租金，永辉超市在函件中主张“仍按《租赁合同书》约定金额支付租赁费用”明显违背合同约定；二、华东公司已开具给永辉超市的发票累计金额已超过永辉超市实际已付的租金数额。为此，对华东公司已开具发票但永辉超市仍未支付的租金，永辉超市务必立即支付，否则由此造成的损失，概由永辉超市承担；三、为维护华东公司的合法权益，现再次督促：1、永辉超市务必立即付清2008年6月11日-2012年5月31日期间少交的租金1439805.03元及该款自2012年6月13日按日万分之三计算的滞纳金。2、自2012年6月1日起的计租面积应按测绘面积9163.02平方米计算，并按合同约定自同年6月1日至10月19日止如期支付每月租金320705.7元；若永辉超市再次拒付租金，华东公司将按合同约定追究永辉超市的违约责任，直至依法解除合同，因此造成的一切后果概由永辉超市承担。当日，华东公司即通过EMS特快专递按《租赁合同书》指定的送达地址及收件人寄送该复函。次日，该邮件由他人代收。
2013年1月4日，华东公司向永辉超市发出《关于解除租赁合同书的通知》，主要内容为，依据合同法相关规定及《租赁合同书》第十四条之约定，永辉超市未补足2008年6月11日-2012年5月31日期间少交的租金1439805.03元，亦未依约按测绘面积9163.02平方米如期计付自同年6月1日至10月19日止每月租金320705.7元，截止2012年12月31日永辉超市已累计拖欠租金1760610.01元，构成严重违约。故通知永辉超市：一、解除双方于2007年9月30日签订的《租赁合同书》，永辉超市应按合同约定赔偿相当于3个月租金的损失1099562.4元；二、永辉超市应在本通知送达之日起15日内搬迁完毕，将讼争房产交还给华东公司，若逾期交还，应支付逾期腾房期间的房屋使用费；三、对永辉超市拖欠的租金1760610.01元及其按日万分之三计算的滞纳金、解除合同的损失赔偿1099562.4元，请永辉超市在5日内付至华东公司账户（户名：福建省莆田市华东房地产开发有限公司，账号：35001636207059221409，开户行：莆田市建行荔城支行）；四、对永辉超市违约造成的其他损失及后果，华东公司保留采取进一步法律措施的权利。当日，华东公司即通过EMS特快专递按《租赁合同书》指定的送达地址及收件人寄送该通知。次日，该邮件由他人代收。
2013年1月8日，永辉超市向华东公司发函，针对上述华东公司发出《关于解除租赁合同书的通知》，永辉超市回复如下：1、永辉超市不同意华东公司单方提出的解除租赁合同的决定，双方签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，双方亦依约履行了相关合同义务，该合同合法、有效，应继续履行；2、如华东公司来函所述，双方对租赁物业实际计租面积存在异议，但永辉超市仍极力保障华东公司的权益，按合同约定金额按期支付租赁费用。事实上，异议部分仅占整体租赁面积很小的一部分，且造成面积差异的原因是签订租赁合同时，华东公司不能明确租赁范围的最终面积；3、就该部分面积差异，华东公司、永辉超市均委托有资质的第三方测绘机构进行了测绘，但两份测绘结果仍存在差异。经永辉超市咨询相关测绘机构，差异的产生主要是华东公司委托测绘所依据的测绘面积图与双方签订的《租赁合同书》附件所列的租赁红线图不符；4、如华东公司前次来函所述，双方仅对部分面积差异有异议，就该争议华东公司也曾向城厢区法院提起诉讼，要求永辉超市补足租赁费用差额，华东公司亦按合同约定认可永辉超市继续经营。该案审理期间，城厢区法院曾拟依法委托测绘机构重新测绘，但华东公司委托代理人当庭拒绝确认测绘依据图纸“租赁红线图”，尔后，华东公司无故撤回起诉，致使面积差异至今未能确认，责任在华东公司；5、前期华东公司未能按合同约定金额提供租赁费发票，而是按华东公司所谓测绘面积开票，华东公司无法拆分该发票，请华东公司在接函之日起5日内按合同约定金额提供发票，否则永辉超市只能将该发票作为记账凭证，由此造成的损失由华东公司承担；6、永辉超市建议，双方友好协商、妥善解决，以便华东公司、永辉超市结清相关款项，继续履行《租赁合同书》。华东公司亦已收悉该函件。
2013年1月26日，华东公司向永辉超市发出《关于限期交还租赁物的通知》，通知永辉超市《租赁合同书》已依据合同法第九十六条于同年1月5日解除，永辉超市务必在同年1月31日前搬离讼争房产，并将讼争房产完好交还华东公司，逾期未交还的后果由永辉超市自负。同年4月16日，华东公司向原审法院提起诉讼，因双方当事人争议较大，致调解无法达成协议。
原审法院另查明，截止华东公司起诉前，永辉超市仍以8300平方米为计租面积按每月每平方米35元向华东公司缴纳讼争房产的租金。
原审法院还查明，2007年6月20日，案外人朱新涵与华东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人朱新涵向华东公司购买华东城市广场即讼争房产第1-3#幢首一层1-052号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共27.67㎡，其中套内建筑面积15.36㎡，分摊面积12.31㎡，单价为人民币13222.08元／㎡，总金额365855元，并约定于2008年2月10日前将商品房交付买受人使用。同日，双方签订《商铺租赁合同》，约定案外人朱新涵同意将所属产权位于讼争房产首一层1-052号房屋（商铺）租赁给华东公司，建筑面积（含公摊）27.67㎡，租赁期限为5年，自2008年6月20日至2013年6月20日止；商铺用途为商业，华东公司根据经营的实际需要对出租的商铺，在不影响房屋结构及规划、消防规定的前提下可进行重新组合、分割和装修；上述商铺五年租金为161081元，华东公司在本合同签订之日起一次性支付给案外人朱新涵；租赁期届满华东公司应按时将房屋交还案外人朱新涵等。2013年6月20日，案外人朱新涵与华东公司约定的商铺租赁期限届满后，双方未能签订续租合同，华东公司既未继续支付租金，亦未交还承租商铺，讼争商铺仍由永辉超市继续使用。2013年8月12日，案外人朱新涵诉至原审法院要求解除其与华东公司签订的《商铺租赁合同》，永辉超市立即撤离并及时交还案外人的商铺，并要求华东公司和永辉超市赔偿案外人朱新涵其他经济损失。2014年11月10日，原审法院作出（2013）××民初字第××号民事判决，认为由于案外人朱新涵出租的商铺在商场中只占很小比例，没有空间隔离设施，与相邻商铺紧密相连，不具有独立使用功能，须与其所在的商场整体使用才能发挥最大效用，而且商铺所在的商场现仍由永辉超市根据其与华东公司的租赁合同经营使用，若要求永辉超市撤离并交还商铺，履行费用过高，也不利于商场整体功能的发挥，使双方当事人的利益受损，故案外人朱新涵要求解除《商铺租赁合同》、永辉超市撤离并交还商铺依据不足，不予支持。判决华东公司应于该判决生效之日起十日内交付给案外人朱新涵违约金人民币一万六千一百零八元并驳回案外人朱新涵的其他诉讼请求。之后，华东公司不服该判决，上诉至莆田市中级人民法院。2015年4月9日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第242号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，华东公司与永辉超市签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。因华东公司、永辉超市所签订的《租赁合同书》中约定“最终计算租金的面积按房产部门的测绘报告为准”，华东公司虽提供了莆田市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测绘报告》，但永辉超市对该报告有异议，且该报告系华东公司单方委托测绘的，无法确认该测绘队所测绘的面积是否与双方当事人在合同中约定的租赁红线图相符，故该《房屋建筑面积测绘报告》不能作为确定最终计租面积的依据。永辉超市因双方就实际计租面积与合同暂定计租面积8300平方米的具体差额存在争议而拒绝按华东公司的要求依据上述《房屋建筑面积测绘报告》所测定的面积支付租金，并不属于不完全履行永辉超市的合同义务，华东公司、永辉超市签订的《租赁合同书》所约定的解除合同的条件并未成就，故华东公司向永辉超市发出的《关于解除租赁合同书的通知》不发生法律效力，其主张双方签订的《租赁合同书》自2013年1月5日永辉超市收悉《关于解除租赁合同书的通知》即解除，依据不足，不予支持。因华东公司、永辉超市签订的《租赁合同书》所约定的解除合同的条件并未成就，故永辉超市无需在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院主张权利。因华东公司的其他诉讼请求均基于华东公司、永辉超市签订的《租赁合同书》的解除而提出的，而该合同并未解除，故对华东公司的其他诉讼请求，亦不予支持。对讼争房产实际计租面积及租金支付的争议，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回福建省莆田市华东房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币16949元，由福建省莆田市华东房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，上诉人华东公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华东公司上诉称：1、根据《租赁合同书》的约定，应当以莆田市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测绘报告》作为确定最终计租面积的依据，永辉超市经多次催缴后，一直拒绝按该测绘面积支付租金，已构成违约并达到合同约定的单方解除条件，因此，华东公司的单方解约行为是合法有效的。原审判决认定莆田市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测绘报告》不能作为确定最终计租面积的依据，违背了合同的约定，也违反了证据规则的规定，是错误的。2、永辉超市在法定异议期限3个月内并没有提起确认解除合同效力之诉，原审判决认定华东公司《关于解除租赁合同书的通知》不发生法律效力，超出本案的审理范围，违反了不告不理的原则。3、涉案房屋除了第二层仍属于华东公司外，第一层商铺则由华东公司销售给各业主所有。原审未将该些业主追加为第三人参加诉讼，违反法定程序。综上，请求撤销原审判决，依法改判：1、确认双方2007年9月30日签订的《租赁合同书》于2013年1月5日解除；2、被上诉人永辉超市立即搬离位于莆田市城厢区梅园西路与荔城大道交叉口的“华东城市广场”商场B区首一层及首二层，将该房屋交还上诉人华东公司；3、被上诉人永辉超市赔偿上诉人华东公司解除租赁合同的经济损失人民币1099562.40元；4、被上诉人永辉超市自2013年1月5日起至交还租赁物之日止按每月人民币366520.8元支付逾期腾房占用费；5、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人永辉超市承担。
被上诉人永辉超市辩称：1、华东公司单方委托的莆田市房地产测绘队作出的《房屋建筑面积测绘报告》，无法认定该测绘报告测绘的面积与《租赁合同书》中的红线图面积是否相同，且该测绘单位并非合同约定的房产部门，该测绘结果不能作为最终确定计租面积的依据。华东公司在一审出示的两份测绘报告，均出自同一测绘机构，且测绘作业的主办人、审核人、审批人均为同一人，但两份测绘报告测绘的总面积却不一致。因此，在最终租赁面积尚未确定的情况下，永辉超市依据《租赁合同书》约定的暂计面积向华东公司支付租金，不构成违约，华东公司请求解除合同没有事实及法律依据。2、华东公司在不具备解除权的情况下，永辉超市对解除合同提出异议不受三个月异议期限的限制。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人华东公司没有异议。被上诉人永辉超市对原审法院查明的事实中“同年6月6日，原告通过EMS特快专递……当日该邮件由指定收件人张轩松本人签收”有异议，认为当日该邮件并不是张轩松本人签收，但被上诉人永辉超市对该测绘报告是知悉的且对该测绘报告的结果有重大异议；被上诉人永辉超市对原审法院查明的其他事实没有异议。对上诉人华东公司、被上诉人永辉超市双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案的《租赁合同书》系由上诉人华东公司与被上诉人永辉超市自愿签订，系双方的真实意思表示，该合同书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面、严格履行自己的义务。双方在合同中约定，被上诉人永辉超市租赁的涉案房屋面积暂定8300平方米，最终计租面积以房产部门的测绘报告为准。双方均自认，在合同签订后，被上诉人永辉超市一直按照该暂定面积计付租金，故应视为被上诉人永辉超市有积极履行合同约定的交租义务。上诉人华东公司主张，按照其委托的莆田市房地产测绘队出具的《房屋建筑面积测绘报告》，涉案房屋的面积应确认为9163.02平方米；被上诉人永辉超市主张，按照其委托的莆田市荔烽房产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，涉案房屋的面积应确认为8737.40平方米。在双方各自委托的测绘机构所作出的结论不同且上诉人华东公司无法证实莆田市房地产测绘队出具的该《房屋建筑面积测绘报告》中所测绘的面积与涉案《租赁合同书》中红线图范围的面积系一致的情况下，上诉人华东公司主张应依据其委托的测绘机构所作出的测绘结论作为确定涉案房屋的面积，依据不足，故原审认定莆田市房地产测绘队作出的《房屋建筑面积测绘报告》不能作为涉案房屋的最终计租面积，并告知双方可以就涉案房屋的计租面积及租金支付的争议另案起诉，并无不当。因此，在涉案房屋面积仍有争议的情况下，上诉人华东公司主张被上诉人永辉超市违约，不足额支付租金，要求解除《租赁合同书》、被上诉人永辉超市搬离涉案房屋等原审诉求，没有事实和法律依据，原审判决均不予支持，是正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币16949元，由福建省莆田市华东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。