广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0312民初49号
原告：兰某明，男，1966年10月出生，壮族，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：贲凯茜、龙春良，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林市某达运输有限公司临桂分公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。统一社会信用代码：91450322MA5K******。
主要负责人：魏某，该分公司经理。
被告：桂林市某达运输有限公司，住所地桂林市秀峰区。统一社会信用代码：914503006670******。
法定代表人：唐某，该公司总经理。
被告：晁某，男，1998年3月出生，汉族，住山东省单县。
原告兰某明与被告桂林市某达运输有限公司临桂分公司（以下简称被告某达公司临桂分公司）、桂林市某达运输有限公司（以下简称被告某达公司）、晁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告兰某明及委托诉讼代理人贲凯茜、被告晁某到庭参加诉讼，被告某达公司临桂分公司、某达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告经济损失25801.56元。［其中：①医疗费15943.36元；②住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；③误工费2184元（104元/天×21天）；④护理费2734.2元（21天×130.2元/人×1人）；⑤交通费2000元；⑥营养费840元（40元/天×21天）；合计25801.56元］；2、本案诉讼费由三被告承担。另，第1项诉讼请求中增加复查费191.84元，原告的经济损失共计为25993.4元。事实及理由：2017年11月13日11时00分许，被告晁某驾驶无号牌某达快递三轮电动车，在临桂世纪大道佳和花园一带送快递，车辆驶过佳和花园门口后掉头逆行从非机动车道回来时，在世纪大道佳和花园路段0米佳和花园门口，将行人原告撞倒，致使原告脸部受伤的交通事故。2017年11月13日临桂县公安局交通警察大队作出第4503220201701130号道路交通事故认定书，被告晁某负此次交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。交通事故发生后，原告被送往桂林医学院第二附属医院入院治疗，住院治疗诊断为：1、右侧基底节出血；2、肺部感染。2017年12月4日出院，共住院21日，共花费医疗费15943.36元。住院期间需一人陪护。出院医嘱：继续康复训练，防止跌倒。经查明，被告晁某属于二被告管辖的桂林临桂世纪大道便民服务站快递员，发生事故时被告晁某驾驶某达快递电动三轮车在送快递。综合上述事实，原告认为，被告晁某作为肇事司机应当承担责任，根据《民法通则》《侵权责任法》之规定，被告晁某是二被告公司的快递员，发生事故时是在送快递，系履行公司职务行为，亦应由二被告公司承担赔偿责任。为维护原告生命权、身体权的合法权利不受侵犯，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
原告兰某明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告兰某明的身份证复印件，证明原告兰某明的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明⑴本次交通事故发生的时间、地点、经过，⑵被告晁某对本次交通事故承担全部责任，原告不承担事故责任；3、桂林医学院第二附属医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、陪护证明、收费票据、费用清单，证明原告受伤在桂林医学院第二附属医院住院治疗情况、治疗结果、住院21天、住院期间需一人陪护、住院共花医疗费15943.36元的事实；4、车票12张，证明原告受伤住院家属坐车来回的交通费用935.5元；5、照片3张，证明被告晁某是被告某达公司临桂分公司、某达公司的工作人员的事实；6、照片2张，证明被告晁某驾驶电动三轮车系某达快递车；7、工商登记查询表，证明被告某达公司临桂分公司、某达公司的信息状况；8、被告晁某的身份证复印件，证明被告晁某的身份情况；9、医疗费发票3张，证明原告花费复查费191.84元的事实。
被告某达公司临桂分公司、某达公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告晁某辩称，原告的损失应当由被告某达公司临桂分公司、某达公司赔偿，因为其是在为被告某达公司临桂分公司、某达公司工作期间发生的交通事故。
被告晁某为其辩解未向法庭提供任何证据。
经过开庭举证及质证，被告晁某对原告兰某明提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性无异议，但是对认定三轮电动车是机动车有异议，其认为是普通的电动车；证据3-9的真实性、合法性、关联性无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某达公司临桂分公司、某达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兰某明提交的证据1、3-9，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据；至于被告晁某提出异议的证据2即道路交通事故认定书，因该证据系公安机关交通管理部门所作出，且认定结果符合《中华人民共和国道路交通安全法》《电动自行车通用技术条件》的规定，而被告晁某在本案中未能提供相反证据予以推翻道路交通事故认定书所认定的结果，因此，对于该证据，本院亦予以确认，并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日11时00分，被告晁某驾驶无号牌某达快递的三轮电动车，在世纪大道佳和花园一带送快递，车辆驶过佳和花园门口后掉头逆行从非机动车道回来的时候在世纪大道佳和花园路段0米佳和花园大门口，将行人原告兰某明撞倒，致原告脸部受伤的交通事故。同日，临桂县公安局交通警察大队作出第4503220201701130号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告晁某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，负事故全部责任；原告兰某明无责任。2017年11月15日，原告与被告晁某在临桂县公安局交通警察大队主持下达成以下一致意见：1、事故当事双方对责任认定无异议，一直申请通过简易程序快速认定责任；2、当事人晁某属于某达快递广西桂林公司临桂世纪大道便民服务站分部快递员，发生事故时驾驶某达快递电动三轮车在送快递，晁某无力支付兰某明医疗费，认为自己发生事故时在履行职务，所属公司应当承担兰某明医疗费；3、当事双方一致同意在协商无果的情况下通过诉讼解决赔偿问题。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，均未提出异议。
同时查明，涉案事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、右侧基底节出血；2、肺部感染。原告住院21天，期间需一名陪护，共计花费医疗费15988.98元（即15943.36元＋45.62元，其中被告晁某垫付1000元）。2017年12月4日原告出院，出院诊断为：1、右侧基底节出血；2、肺部感染。出院医嘱：1、继续康复训练，防止跌倒；2、带药出院，按时服药；3、如有不适，请及时就诊。2017年12月14日，原告到南丹县中医医院进行治疗，花费了医药费80.7元。2018年1月22日，原告到南丹县芒场卫生院治疗，花费了医药费65.52元。之后，由于原、被告就涉案交通事故的赔偿事宜未达成一致，原告遂于2018年1月4日诉至本院，请求：1、判决三被告赔偿原告经济损失25801.56元。［其中：①医疗费15943.36元；②住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；③误工费2184元（104元/天×21天）；④护理费2734.2元（21天×130.2元/人×1人）；⑤交通费2000元；⑥营养费840元（40元/天×21天）；合计25801.56元］；2、本案诉讼费由三被告承担。本案庭审中，原告在其第1项诉讼请求中增加复查费191.84元，经济损失金额确定为25993.4元。同时，经本院释明，原告认为在发生交通事故后，没有购买交强险的投保义务人应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；在本案中，被告某达公司临桂分公司、某达公司未为肇事车辆购买交强险，应当对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。
另查明，原告兰某明，男，1966年10月30日出生，住广西南丹县下排114号。被告晁某系被告某达公司临桂分公司下设的世纪大道便民服务站的快递员，该世纪大道便民服务站主要负责奥林匹克花园、佳和花园等小区的快递配送，由被告某达公司临桂分公司、某达公司对其配送的货物情况、规章制度等进行管理。涉案事故发生时，被告晁某驾驶由被告某达公司临桂分公司提供的无号牌三轮电动车在送快递，该无号牌三轮电动车系机动车。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于涉案道路交通事故认定书的效力问题。对于涉案交通事故，经临桂县公安局交通警察大队作出第4503220201701130号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告晁某承担事故全部责任，原告兰某明无责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，双方当事人对事故责任的划分均未提出异议，被告晁某仅在本案庭审中，对上述道路事故认定书中将三轮电动车认定为机动车存有异议，其认为是普通的电动车，但根据《电动自行车通用技术条件》中明确“电动自行车是以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车”的定义，被告晁某驾驶的无号牌三轮车明显不符合上述定义，且被告晁某未提供相反证据推翻上述认定，故，被告晁某提出的异议不成立，本院不予采信。因此，临桂县公安局交通警察大队作出的第4503220201701130号道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。
二、关于涉案事故造成原告受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准问题。本院认为，涉案事故造成原告受伤的损失，应参照2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。针对原告就本案提起的诉讼请求，本院审核后认为：1、医疗费16135.2元［即15988.98元＋80.7元＋65.52元］，原告对此提供了正式的医疗费发票，且金额相符，本院予以确认并支持；2、住院伙食补助费2100元，按100元/天×21天计算符合法律规定，本院予以支持；3、误工费2184元（按104元/天×21天计算），因原告未举证证明其所从事的行业及固定收入情况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院参照相近行业即农、林、牧、渔业行业标准38069元/年予以计算其误工费，原告住院21天，按38069元/年÷365天×21天计算误工费应为2190.3元，但本案中原告仅诉请2184元，未超出本院审核范围，故本院从其诉请予以支持；4、护理费2734.2元（按照130.2元/天×21天×1人计算），根据原告接受治疗的医疗机构出具的疾病证明书可知，原告住院期间需一名陪护，但原告对护理人员的工作及收入状况未予以明确，故本院酌情参照居民服务、修理和其他服务业行业标准47511元/年÷365天×21天予以计算并支持；5、交通费2000元，原告对此提供的正式交通票据金额仅为935.5元，本院结合原告就医及护理的情况，酌情予以确定并支持935.5元；超过部分，缺乏事实依据，本院不予支持；6、营养费840元（按照40元/天×21天计算），因缺乏医疗机构出具的加强营养的医嘱等材料所佐证，本院则不予支持。综上，经本院审核并确认，原告因涉案事故造成受伤的损失为：1、医疗费：16135.2元；2、住院伙食补助费：2100元；3、误工费：2184元；4、护理费：2734.2元；5、交通费：935.5元；以上1-5项合计24088.9元。
三、关于本案的民事责任应如何分担的问题。本院认为，被告晁某驾驶的无号牌三轮电动车系机动车，而作为该车辆所有人的被告某达公司临桂分公司并未为该车购买机动车第三者责任强制保险，且被告晁某在涉案事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告某达公司临桂分公司和被告晁某应在交强险责任限额范围内对涉案事故造成原告受伤的损失承担连带责任。同时，涉案事故发生时，被告晁某驾驶无号牌三轮电动车正在送快递，其行为属于职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因此，被告晁某在本案中应承担的民事责任，亦应由被告某达公司临桂分公司予以承担。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告某达公司临桂分公司系被告某达公司设立的分公司，不具有法人资格，故被告某达公司临桂分公司在本案中应当承担的民事责任，应由被告某达公司予以承担。综上所述，原告因涉案事故造成受伤的损失24088.9元，在扣除被告晁某垫付的1000元后，其余损失23088.9元则由被告某达公司予以赔偿给原告。而被告某达公司临桂分公司、某达公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告桂林市某达运输有限公司赔偿损失23088.9元（已扣除被告晁某垫付的1000元）给原告兰某明；
二、驳回原告兰某明的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费445元，由原告兰某明负担65元，被告桂林市某达运输有限公司负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费445元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一八年二月八日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明