山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第437号
上诉人（原审原告）北京利惠泉技术开发有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街世爵源墅小区251号楼301室。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭团结。
委托代理人曹燕。
委托代理人王青春，安徽省临泉县法律援助中心法律工作者。
上诉人北京利惠泉技术开发有限公司（以下简称利惠泉公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月18日，郭团结在利惠泉公司在滨州市北海经济开发区承接的“山东焦化”项目工地打桩时受伤。郭团结受伤后在天津市天津医院住院治疗25天，支出医疗费用71316.11元。经天津市天津医院诊断，郭团结的伤情为左胫腓骨骨折（中段）。郭团结向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与利惠泉公司存在劳动关系，无棣县劳动争议仲裁委员会审理后，作出棣劳人仲案字【2013】第58号仲裁裁决书，裁决郭团结与利惠泉公司存在劳动关系。后经滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社工认案字【2013】第129号工伤认定决定书认定：郭团结受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。滨州市劳动能力鉴定委员会作出的滨劳鉴字【2013】第394号劳动能力鉴定结论通知书确认：郭团结劳动功能障碍程度为九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。郭团结支付劳动能力鉴定费250元。郭团结向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求利惠泉公司支付其各项损失400000元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出棣劳人仲案字【2014】第196号仲裁裁决书，裁决利惠泉公司支付郭团结129895.41元。利惠泉公司不服该裁决，向本院提起诉讼。2013年滨州市职工平均工资为3728.7元，职工月计薪天数为21.75天，郭团结未参加工伤保险。事故发生后，利惠泉公司已给付郭团结110000元。
原审法院认为，郭团结提供的生效法律文书等证据足以证实其与利惠泉公司之间存在劳动关系，2012年8月18日在利惠泉公司处工作时受到的事故伤害为工伤，劳动功能障碍程度为九级。利惠泉公司主张其与郭团结之间不存在劳动关系，也不应支付其相应工伤待遇的诉讼请求，不予支持。《工伤保险条例》第六十二条规定：“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”根据以上规定，因郭团结未参加工伤保险，其工伤待遇应由用人单位利惠泉公司承担。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山东省人民政府关于印发山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法的通知》第十条规定：“工伤保险基金用于下列支出：治疗工伤的医疗费用和康复费用，经确认安装配置伤残辅助器具所需费用，住院伙食补助费，经批准到统筹地区外就医、配置辅助器具的交通食宿费，生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费，一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工按月领取的伤残津贴，终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金，……劳动能力鉴定费，……法律、法规规定的用于工伤保险的其他费用。”第二十五条规定：“……工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。”根据以上法律规定，郭团结的一次性伤残补助金为240元/天×21.75天×9个月即46980元。郭团结与利惠泉公司的劳动关系已解除，其要求的一次性医疗补助金和一次性就业补助金应予以支持，一次性工伤医疗补助金为3728.7元×7个月即26100.9元，一次性伤残就业补助金为3728.7元×12个月即44744.4元。郭团结的住院伙食补助费，按照《滨州市贯彻<工伤保险条例>实施意见》第六条的规定，为21元×25天即525元。根据郭团结的住所与就医、鉴定地点的距离，支持其交通费1000元。对郭团结住院期间的护理费按城镇居民一人的标准计算，为77.44元×25天即1936元。经天津市天津医院诊断，郭团结的伤情为左胫腓骨骨折（中段），根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，其停工留薪期为9个月，因在停工留薪期内工资福利待遇不变，郭团结停工留薪期间的待遇为240元/天×21.75天/月×9个月即46980元。郭团结因劳动能力鉴定支出的鉴定费250元，系合理支出，予以支持。综上，利惠泉公司应支付郭团结的工伤待遇为：医疗费71316.11元、住院伙食补助费525元、交通费1000元、护理费1936元、一次性伤残补助金46980元、一次性工伤医疗补助金26100.9元、一次性伤残就业补助金44744.4元、停工留薪期间的待遇46980元、鉴定费250元，共计239832.41元。扣除利惠泉公司已给付的110000元，利惠泉公司应支付郭团结工伤待遇129832.41元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：北京利惠泉技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付郭团结工伤待遇129832.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京利惠泉技术开发有限公司负担。
宣判后，利惠泉公司不服上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，李友华分包了上诉人在山东焦化北海冶金节能工艺示范工程（一期）的桩基工程，并签订了《劳务分包协议》，被上诉人受雇于李友华。被上诉人应当向李友华要求赔偿，与上诉人无关。一审判决认定双方存在劳动关系并判令上诉人向被上诉人支付工伤赔偿属认定事实不清。上诉人与李友华签订的《劳务分包协议》第六条明确约定“乙方（李友华）对自身设备、人身安全负责，保证不发生人员、设备安全事故。”第九条“乙方职责”第5款也约定“（乙方）负责工作范围的施工设备、人员安全。因乙方原因造成的安全事故的责任自负，费用由乙方支付”。按照协议约定，李友华应承担自己雇员的工伤赔偿责任。被上诉人受伤后李友华陪同其到医院并支付了第一笔医疗费，一审判决判令上诉人支付被上诉人的工伤待遇缺乏事实依据。被上诉人工资240元/天缺乏事实依据。上诉人与李友华所签订的《劳务分包协议》并未约定施工人员的工资待遇。李友华出具的证明这是单方制作的证据，不符合《中华人民共和国劳动法》相关规定。上诉人对此提出异议，一审判决仍按每天工作12小时的日工资240元/天计算伤残补助金属认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，一个劳动者只能同一个用人单位建立劳动关系，同时再与其他单位建立劳动关系的不受《中华人民共和国劳动法》保护。被上诉人受雇于李友华，在同一时间内不能与其他单位建立劳动关系。一审判决在明知被上诉人受雇于李友华的同时又认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》、《国务院关于职工工作时间的规定》规定国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。一审判决无视上述规定，按每天12小时的劳动报酬240元/天作为计算被上诉人损失的依据错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人支付工伤待遇129822.41元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭团结辩称，上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案属于工伤，已经棣劳人仲案字【2013】第58号仲裁裁决、滨人社工认案字【2013】第129号工伤认定决定确认。劳动仲裁委员会无故减去110000元赔偿款项，压低交通费食宿费等，一审法院没有以事实为依据进行审查。郭团结与李友华同为利惠泉公司职工，上诉人称郭团结受雇于李友华不属实。郭团结工资待遇是每天360元。一审判决认定劳动关系及工伤事实清楚，适用法律正确，但判决依据的相关证据及票据、计算依据和计算细节不准，请二审法院依法判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，诉讼双方之间是否存在劳动关系，原审法院判令上诉人支付被上诉人工伤保险待遇是否正确。无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字【2013】第58号仲裁裁决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人自认未针对该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实当事人无需举证证实，有相反证据足以推翻的除外。本案中，上诉人无相反证据推翻仲裁裁决的认定，原审法院认定诉讼双方之间存在劳动关系、郭团结的受伤属于工伤正确，上诉人关于双方不存在劳动关系的主张缺乏证据支持，本院不予采信。李友华与上诉人签订的《劳务分包协议》的效力仅能作用于合同当事人，不能影响合同当事人之外的被上诉人依法主张权利，上诉人关于郭团结应向李友华主张权利的主张不能成立。李友华出具的证明等证据，能够证实其工资收入状况。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因此法律并不禁止劳动者在法定劳动时间进行工作并取得收入，劳动者超出法定工作时间取得的报酬的性质亦属于工资报酬。原审法院按照郭团结受伤前的收入状况计算其相应赔偿项目符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京利惠泉技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 纪菲菲