浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1775号
原告：姚国强，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐乡市
委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
被告：浙江景华建设有限公司，住所地：海宁市周王庙镇桑梓路北98号，统一社会信用代码91330481710965472J。
委托代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：曹张红，男，1963年11月14日出生，汉族，住海宁市
原告姚国强因与被告浙江景华建设有限公司（以下简称景华公司）、曹张红建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告姚国强委托代理人盛洪伟、被告景华公司委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告曹长红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国强起诉称，2011年10月13日被告景华公司与原告签订《安装工程分包合同》一份，由被告将其承建“府南四期二、六标工程”水电安装工程分包给原告施工。双方就承包方式、合同价款及付款、进度质量安全等事项作了约定。合同签订后原告即组织人员就上述工程进行了施工，现工程已竣工。2015年1月13日双方达成补充协议就付款节点等事项重新做了约定，同时约定项目承包人被告曹张红承担连带责任。2015年4月21日，经双方对账确认被告景华公司欠付工程款达3574000元。2015年9月7日，被告景华公司未能按《安装工程分包合同》及补充协议付款，再次就付款事宜签订补充协议，除明确具体付款事宜外，另约定违约责任：“1、逾期付款按月利率1%支付利息……，3、如甲方景华公司违约逾期支付，乙方有权要求甲方一并支付余下全部款项”。2015年12月5日、2017年3月20日，经双方确认，原告承建部分的工程款分别为六标10728096元、二标7223622元，合计17951718元，截止起诉前被告景华公司仅支付12304000元，余款经原告多次催讨未果。原告认为被告景华公司违反约定，损害原告合法权益，应当立即支付工程款，被告曹张红承担保证责任。故原告诉请判令：一、被告景华公司立即支付工程款5647718元，赔偿至实际付款之日利息暂计1372102元（暂计算至2017年3月28日），赔偿原告实现债权的律师费用200000元；二、被告曹张红对上述赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告景华公司答辩称，总的欠款总额尚无法确认，部分付款条件未成就，根据双方的协议，虽有权要求一并支付欠款，但是无权要求付款条件未成熟款项的利息，也无权要求支付保修金的款项。
针对自己的诉讼主张，原告姚国强提供了以下证据：
1.《安装工程分包合同》一份，拟证明原告与被告景华公司于2011年11月13日签订安装工程分包合同，并就承包方式、工程价款、进度，质量等作了约定。
2.《安装工程分包合同补充协议书》二份，拟证明原告与被告景华公司分别于2015年1月13日、同年9月7日对工程付款节点、违约责任等事项作了重新约定。
3．对账确认书一份，拟证明2015年4月21日原告与被告景华公司对工程付款状况进行了对账，明确截止当日被告景华公司尚欠3574000元。
4．水电安装结算汇总表2份，拟证明六标的结算价为10728096元、二标的结算价为7223622元。
5.委托代理协议书一份、律师费发票两张，拟证明原告为实现债权支出律师费200000元。
经质证，被告景华公司对证据真实性无异议。证据2中2015年9月7日补充协议中关于二标段付款条件尚未成就。证据4中2标段的汇总表是根据报审价格初步确定的。
针对自己的抗辩，被告景华公司提供收条五份、建设银行客户专用回单六份、电子银行回执一份，拟证明被告景华公司在对账后的付款情况以及逾期利息节点计算。
经质证，原告对真实性无异议。
被告曹张红未质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-5及被告景华公司提供的证据，双方均对真实性无异议，本院经审核均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年10月13日原告与被告景华公司签订《安装工程分包合同》一份，由被告景华公司将其承建“府南四期二、六标工程”水电安装工程分包给原告施工。双方就承包方式、合同价款及付款、进度质量安全等事项作了约定。合同签订后原告即组织人员就上述工程进行了施工，现工程已竣工。2015年1月13日双方达成补充协议就合同价款、结算办法、付款办法等事项重新做了约定，同时约定项目承包人被告曹张红承担连带责任。2015年4月21日，经双方对账确认被告景华公司二标段工程款应付至合同价的65%，即4296500元；六标段应付至合同价的85%，即7981500元，合计应付12278000元，已付8704000元，欠付工程款3574000元。2015年9月7日，被告景华公司未能按《安装工程分包合同》及补充协议付款，再次就付款事宜签订补充协议，除明确具体付款事宜外，另约定违约责任：“1、逾期付款按月利率1%支付利息……，3、如甲方景华公司违约逾期支付，乙方有权要求甲方一并支付余下全部款项”。2015年12月5日、2017年3月20日，经双方确认，原告承建部分的工程款分别为六标10728096元、二标7223622元，合计17951718元。截止起诉前被告景华公司仅支付12304000元（其中2016年2月4日至2月5日支付款项2600000元），尚余5647718元未支付，原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告属于建设工程分包合同关系，原告根据《安装工程分包合同》的约定完成了施工内容，双方进行了结算，被告应根据合同约定的时间及双方确认的金额支付工程价款。根据原告与被告景华公司于2015年9月7日签订的《补充协议书》，如景华公司违约逾期支付，原告有权要求支付剩余全部款项。双方结算汇总表计算金额有双方确认，故原告主张支付剩余工程价款5647718元有事实与法律依据，予以支持。被告逾期付款的，还应当承担利息，关于利息的计算，根据2015年9月7日的《补充协议书》，双方约定按照月利率1%支付延期工程款利息，因被告景华公司逾期未支付，则原告可要求被告支付余下全部款项合计8247718元为基数的利息，自2015年9月8日开始计算至2016年2月4日，自2016年2月6日开始，原告可以按照剩余5647718元的基数计算利息至履行之日止。关于原告主张的律师费20000元，亦符合《补充协议书》的约定及浙江省律师收费标准，有合同及发票为证，被告景华公司无异议，本院依法予以支持。根据原告与二被告于2015年1月13日签订的《补充协议书》，被告曹张红作为项目承包人与被告景华公司承担连带责任，原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告曹张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江景华建设有限公司支付原告姚国强工程款5647718元以及逾期利息（按月利率1%计算，以8247718元为基数，自2015年9月8日开始计算至2016年2月4日；以5647718元为基数，从2016年2月6日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告浙江景华建设有限公司赔偿原告姚国强实现债权支出的律师费200000元；
以上一、二项于判决生效之日起七日履行。
三、被告曹张红对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62339元，由被告浙江景华建设有限公司、曹张红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 晔
代理审判员 陈 前
人民陪审员 陆春红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王雯琪