山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3763号
原告：袁登峰，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省台前县，系受害人袁龙彪之父。
原告：张春凤，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省台前县，系受害人袁龙彪之母。
原告：王茹茹，女，1994年4月1日出生，汉族，住河南省台前县，系受害人袁龙彪之妻。
原告：袁晓萌，女，2016年9月1日出生，汉族，住河南省台前县，系受害人袁龙彪之女。
法定代理人：王茹茹，女，1994年4月1日出生，汉族，住河南省台前县，系袁晓萌之母。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
被告：王新国，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍地济南市长清区，现在山东省济南市监狱服刑。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：田孝虎，男，1991年7月28日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：王共冰，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚一，男1993年1月6日出生，汉族，住济南市历下区。
原告袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌与被告王新国、田孝虎、王共冰、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称中华联合长清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌的委托诉讼代理人方程、田民，被告王新国的委托诉讼代理人田焕荣，被告田孝虎，被告王共冰及其委托诉讼代理人李琦，被告中华联合长清支公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令王新国、田孝虎、王共冰、中华联合长清支公司赔偿死亡赔偿金279080元、丧葬费26969元、办理丧葬人员误工费652.26元、被扶养人生活费171342元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元，共计501043.26元。2.判令王新国、田孝虎、王共冰、中华联合长清支公司承担诉讼费等费用。事实和理由：2016年6月21日19时21分许，王新国驾驶在中华联合长清支公司投保交强险及商业险的鲁某某某某某某号小型客车沿220国道由北向南行驶至282公里处时，与前方顺行的王共冰驾驶的豫某某某某某某号小型客车的右侧超车过程中发生纠纷，田孝虎在豫某某某某某某号小型客车上扔出酒瓶砸向鲁某某某某某某号小型客车，王新国驾驶鲁某某某某某某小型客车加速追赶前车过程中与豫某某某某某某号小型客车发生碰撞，造成该车上乘员人员袁龙彪当场死亡。该事故给袁龙彪家人造成身心及经济上的巨大损失，现就赔偿问题诉至法院。
王新国辩称，鲁某某某某某某车辆在中华联合长清支公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险含不计免赔，因此应由保险公司首先进行赔偿，不足部分由王新国按照责任比例承担
田孝虎辩称，对济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113刑初25号刑事附带民事判决书中的事实认定无异议，扔酒瓶行为确实存在过错，但事故并非田孝虎引起，不应承担任何责任，且本次事故对田孝虎也造成了损失。
王共冰辩称，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113刑初25号刑事附带民事判决书认定袁龙彪的死亡是由于王新国的故意犯罪行为导致，而王新国的故意犯罪行为是由田孝虎向其车投掷酒瓶导致，王新国和田孝虎应承担赔偿责任，另外，田孝虎所投掷的酒瓶是袁龙彪递给他的，袁龙彪在事件中也存在过错。事故发生时，王共冰系无偿为田孝虎驾驶车辆，对事故的发生及袁龙彪的死亡不存在任何过错，不应当承担任何责任。同时，事故发生于2016年6月21日，本案起诉时间为2017年9月6日，已经超出诉讼时效。综上，请求法院驳回对王共冰的诉讼请求。
中华联合长清支公司辩称，事故属实，但在（2017）鲁0113刑初25号刑事附带民事判决书中，已经认定王新国在本案中系故意驾驶车辆撞击王共冰的车辆，并以危害公共安全罪确定了王新国的刑事责任。中华联合长清支公司仅同意在交强险内垫付抢救费，并有权向致害方王新国追偿，在刑事附带民事判决书中已经判令支付的应在本案中予以扣除。同时，诉讼法、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年6月21日19时20分许，王新国驾驶鲁某某某某某某号小型客车沿220国道由北向南行驶过程中，欲超过前方顺行的王共冰驾驶的豫某某某某某某号小型客车时，王共冰加速阻止其超车，至220国道282公里路段，王新国驾车靠近豫某某某某某某号小型客车时，与该车乘员田孝虎相互辱骂，随后田孝虎用啤酒瓶扔向欲在其右侧超车的鲁某某某某某某号小型客车，将该车前挡风玻璃砸坏。王新国遂驾车追上豫某某某某某某号小型客车，并左打方向，车身前部左侧与豫某某某某某某号小型客车车身右侧后部擦撞接触，致豫某某某某某某号小型客车失控，撞上道路西侧树木，造成车上乘员袁龙彪当场死亡，驾驶员王共冰、乘员张蒙、王静涵、孟春利、田孝虎受伤，两车不同程度损坏。济南市公安局交通警察支队长清区大队对王新国交通肇事案责任认定作出说明，确定王新国应承担事故主要以上责任。
鲁某某某某某某号小型客车在中华联合长清支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）各一份，事故发生在保险期间内。
事故发生后，济南市长清区人民检察院向王新国提起公诉，王共冰、张蒙、张静涵、袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌、田庆库（豫某某某某某某号小型客车登记车主）、孟春利、田孝虎向王新国提起刑事附带民事诉讼，后王共冰、张蒙、王静涵、袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌撤回起诉，本院依法作出（2017）鲁0113刑初25号刑事附带民事判决书，认定王新国因汽车前挡风玻璃被砸，处于气愤，驾驶汽车在通行车辆较多的公路上故意碰撞对方车辆，危害公共安全，致一人死亡，多人受伤，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，判决：一、王新国以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十一年；二、王新国赔偿田庆库经济损失26682元；三、王新国赔偿孟春利经济损失12046元；四、中国联合长清支公司在交强险限额内支付孟春利抢救费3231.77元，支付田孝虎354元。现该判决已生效。
本案事故中袁龙彪的死亡，对袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌造成精神及财产损害，其中含死亡赔偿金364751元（死亡赔偿金279080元+被扶养人生活费85671元），受害人亲属办理丧葬事宜误工损失652.26元。
对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下：1.交通费的认定。袁登峰等四人主张交通费3000元，但未提交相关证据，王新国、王共冰、中华联合长清支公司均不予认可，但根据本案案情，死者家属确有花费交通费的必要，参考两地交通状况，本院酌定交通费金额为2000元。2.丧葬费的认定。丧葬费应按照本院所在地上一年度职工月平均工资，以六个月总额计算，2016年山东省在岗职工平均工资为63562元，因此丧葬费数额应为31781元（63562元÷12个月×6个月）。3.精神损害抚慰金的认定。本案中死者袁龙彪正值壮年，且有妻儿父母，其突然离世必然使得其家人精神遭受巨大创伤，但袁登峰等人要求数额过高，根据本案案情，结合本地经济水平综合考量，本院酌定精神抚慰金数额为5000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具责任认定说明，确认王新国承担事故主要以上责任，对该认定结果，本院予以确认。王新国驾驶鲁某某某某某某小型客车欲超越王共冰驾驶的豫某某某某某某车辆时，王共冰加速阻止王新国超车的行为不违反交通法规，无操作不当，王共冰对事故发生无责任。但田孝虎向王新国所驾驶的鲁某某某某某某小型客车投掷酒瓶的行为，具有挑衅性，直接诱发王新国驾驶鲁某某某某某某车辆碰撞豫某某某某某某车辆的行为，对事故的发生应负有一定责任，根据涉案事故的实际情况，本院认定王新国的责任比例为70%，田孝虎的责任比例为30%，王共冰无责任。
本院认为，事故车辆鲁某某某某某某小型客车在中华联合长清支公司投保的交强险和商业三者险合法有效，但《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定“投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。”本案中王新国因与袁龙彪等人乘坐的豫某某某某某某小型客车上的人员发生摩擦，情绪失控下故意碰撞对方车辆造成本案交通事故，中华联合长清支公司有权解除保险合同并在商业险范围内不承担赔偿责任，但仍应在交强险责任限额范围予以赔偿，故本案事故造成的各项损失中应由王新国承担部分，首先由中华联合长清支公司在交强险限额内按损失比例予以赔偿，不足部分由侵权人王新国予以赔偿。因本案事故涉及两案件，另案王共冰、张蒙、王静涵与本案袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌作为被侵权人同时起诉，本院应按各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因此，袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌的部分损失，包括精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金82794.79元，共计87794.79元，未超出交强险限额，由中华联合长清支公司予以赔偿。其他损失，按照责任比例，由王新国承担70%，包括丧葬费22246.7元（31781元×70%）、办理丧葬事宜人员误工费456.58元（652.26元×70%）、交通费1400元（2000元×70%）、死亡赔偿金197369.35元[（364751元-82794.79元）×70%]，共计221472.63元；由田孝虎承担30%，包括丧葬费9534.3元（31781元×30%）、办理丧葬事宜人员误工费195.68元（652.26元×30%）、交通费600元（2000元×30%）、死亡赔偿金84586.86元[（364751元-82794.79元）×30%]，共计94916.84元。
王共冰主张本案已经超出诉讼时效，本院认为，本案事故发生于2016年6月21日，袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌曾在诉讼时效期间内对王新国提起刑事附带民事诉讼，引起诉讼时效中断，后袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌在刑事附带民事诉讼中撤诉并提起本案诉讼，并未超出诉讼时效，王共冰的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金82794.79元，共计87794.79元；
二、王新国于本判决生效之日起十日内赔偿袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌丧葬费22246.7元、办理丧葬事宜人员误工费456.58元、交通费1400元、死亡赔偿金197369.35元，共计221472.63元；；
三、田孝虎于本判决生效之日起十日内赔偿袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌丧葬费9534.3元、办理丧葬事宜人员误工费195.68元、交通费600元、死亡赔偿金84586.86元，共计94916.84元；
四、驳回袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由王新国负担4159元，由田孝虎负担1783元，由袁登峰、张春凤、王茹茹、袁晓萌负担2868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 李宝安
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 琳