wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执735号
申请执行人吉林衡丰律师事务所，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：田大原。
委托代理人：吕雪。
被执行人孙振海，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人孟庆兰，女，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人松原市佳利房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。
法定代理人：孟庆伟。
委托代理人：孟凡志。
本院在执行申请执行人吉林衡丰律师事务所与被执行人孙振海、孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，由于被执行人孙振海、孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司未能按（2017）吉0191民初2117号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中本院于2017年9月30日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年9月28日、2017年10月18日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，松原市房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经询问申请执行人双方达成和解。附条件解除被执行人孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司的担保。同时不申请将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，不申请拘留罚款，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初2117号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执735号申请执行人吉林衡丰律师事务所，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：田大原。委托代理人：吕雪。被执行人孙振海，男，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人孟庆兰，女，汉族，住吉林省扶余县。被执行人松原市佳利房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代理人：孟庆伟。委托代理人：孟凡志。本院在执行申请执行人吉林衡丰律师事务所与被执行人孙振海、孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，由于被执行人孙振海、孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司未能按（2017）吉0191民初2117号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中本院于2017年9月30日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年9月28日、2017年10月18日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，松原市房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经询问申请执行人双方达成和解。附条件解除被执行人孟庆兰、松原市佳利房地产开发有限公司的担保。同时不申请将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，不申请拘留罚款，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初2117号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员 杨 帅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1741号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王某1，男，1981年9月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：郑某，女，1957年11月11日生，汉族，住舞钢市。
被告：王某2，男，1990年12月3日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某1、郑某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（11）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1741号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王某1，男，1981年9月26日生，汉族，住舞钢市。被告：郑某，女，1957年11月11日生，汉族，住舞钢市。被告：王某2，男，1990年12月3日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某1、郑某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年六月二十九日书记员 王梦婕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（11）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10902号
原告：张利华，男，1987年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：黄耀胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。
原告张利华与被告黄耀胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年12月8日，原告张利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张利华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张利华负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 程瑞桢
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初16号
原告：邓某某，女，汉族，1978年10月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陶某，男，汉族，1985年12月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告邓某某诉被告陶某民间借贷纠纷一案中，原告邓某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告邓某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案由原告邓某某预交的案件受理费130元，由原告邓某某承担65元，退回原告邓某某65元。
审判员 胡振艺
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓亚棋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张桂清。
再审申请人张桂清因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂清申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.张桂清本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，张桂清向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.张桂清具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。张桂清于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付张桂清的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，张桂清起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。张桂清对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向张桂清释明，但张桂清坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张桂清对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，张桂清于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。张桂清的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，张桂清提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，张桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回张桂清的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申250号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张桂清。再审申请人张桂清因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张桂清申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.张桂清本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，张桂清向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.张桂清具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。张桂清于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付张桂清的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，张桂清起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。张桂清对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向张桂清释明，但张桂清坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”张桂清对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，张桂清于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。张桂清的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，张桂清提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，张桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张桂清的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初208号
原告：冯某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：王蛟，系城固县博望法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：胡某某，男，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆西南铝装饰工程有限公司。
住所：重庆市九龙坡区。
法定代表人：代仁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣华，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：解伟，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告冯某某与被告胡某某、重庆西南铝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院决定免交。
审判员 李定远
二〇一八年四月八日
书记员 高雨萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5626号
申请人：许全如,女,1970年8月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理许全如诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人许全如于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18155元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18155元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封许全如名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5626号申请人：许全如,女,1970年8月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理许全如诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人许全如于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款18155元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币18155元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封许全如名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3297号
原告:卫彩霞，女，1986年11月4日，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。
被告：陈华，男，1979年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江瞬利（江舜利），女，1979年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告卫彩霞与被告陈华、江瞬利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法以法律规定的其他方式送达，依法以公告方式向被告送达应诉法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卫彩霞及其委托诉讼代理人蔡金辉到庭参加诉讼，两被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫彩霞向本院提出诉讼请求：被告陈华、江瞬利共同偿还原告借款96000元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告陈华向原告借款100000元。后经原告催要，被告陈华仅归还4000元，余款至今未归还。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告江瞬利应当共同偿还。
被告陈华、江瞬利未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月6日，被告陈华向原告卫彩霞出具借条一份，载明：今借到卫彩霞人民币壹拾万元整。原告交付借款后，被告于2017年1月27日偿还4000元，余款至今未偿还。原告遂诉至本院。
另查明：被告陈华、江瞬利于2001年1月10日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及借条、两被告婚姻信息查询表等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈华向原告借款，双方未约定借款期限，则原告催要后，被告应当及时偿还。借款虽由被告陈华以其个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未举证证明该借款系陈华个人债务，依法应当认定为两被告共同债务，被告江瞬利依法应负共同还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华、江瞬利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卫彩霞借款96000元。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由两被告负担（原告同意其预交诉讼费本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）；
案件公告费600元，由两被告负担（被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。
审 判 长 俞 春
人民陪审员 朱 兵
人民陪审员 李林山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初3297号原告:卫彩霞，女，1986年11月4日，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：陈华，男，1979年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江瞬利（江舜利），女，1979年12月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告卫彩霞与被告陈华、江瞬利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法以法律规定的其他方式送达，依法以公告方式向被告送达应诉法律文书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卫彩霞及其委托诉讼代理人蔡金辉到庭参加诉讼，两被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卫彩霞向本院提出诉讼请求：被告陈华、江瞬利共同偿还原告借款96000元，并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告陈华向原告借款100000元。后经原告催要，被告陈华仅归还4000元，余款至今未归还。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告江瞬利应当共同偿还。被告陈华、江瞬利未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月6日，被告陈华向原告卫彩霞出具借条一份，载明：今借到卫彩霞人民币壹拾万元整。原告交付借款后，被告于2017年1月27日偿还4000元，余款至今未偿还。原告遂诉至本院。另查明：被告陈华、江瞬利于2001年1月10日登记结婚。上述事实，有当事人陈述及借条、两被告婚姻信息查询表等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈华向原告借款，双方未约定借款期限，则原告催要后，被告应当及时偿还。借款虽由被告陈华以其个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未举证证明该借款系陈华个人债务，依法应当认定为两被告共同债务，被告江瞬利依法应负共同还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华、江瞬利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卫彩霞借款96000元。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由两被告负担（原告同意其预交诉讼费本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）；案件公告费600元，由两被告负担（被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2200元。审 判 长 俞 春人民陪审员 朱 兵人民陪审员 李林山二〇一七年十一月二十日书 记 员 陶红梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执95号
申请执行人：新干县宏发汽车运输有限责任公司，组织机构代码：73390673-1，住所地：新干县金川镇金川北大道瑞和城物流园11栋109号。
法定代表人：廖小兵，系该公司经理。
委托代理人：肖浪，系该公司职员。
被执行人：邹燕辉，男，1985年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邹康儿，男，1960年3月20日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司与被执行人邹燕辉、邹康儿民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2015）干民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还171144元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费2467元及案件受理费4338元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月19日向被执行人邹燕辉、邹康儿发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月25日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹燕辉、邹康儿名下相关财产信息，发现被执行人邹燕辉、邹康儿名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹燕辉、邹康儿工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹燕辉、邹康儿籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹燕辉、邹康儿下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邹燕辉、邹康儿纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹燕辉、邹康儿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的171144元，执行到位标的0元，未执行标的171144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年七月七日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执95号申请执行人：新干县宏发汽车运输有限责任公司，组织机构代码：73390673-1，住所地：新干县金川镇金川北大道瑞和城物流园11栋109号。法定代表人：廖小兵，系该公司经理。委托代理人：肖浪，系该公司职员。被执行人：邹燕辉，男，1985年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邹康儿，男，1960年3月20日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司与被执行人邹燕辉、邹康儿民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2015）干民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还171144元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费2467元及案件受理费4338元。在执行过程中，1.本院于2017年1月19日向被执行人邹燕辉、邹康儿发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月25日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹燕辉、邹康儿名下相关财产信息，发现被执行人邹燕辉、邹康儿名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹燕辉、邹康儿工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹燕辉、邹康儿籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹燕辉、邹康儿下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月20日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邹燕辉、邹康儿纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹燕辉、邹康儿经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县宏发汽车运输有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的171144元，执行到位标的0元，未执行标的171144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年七月七日书记员  艾舞兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2115号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2511号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月5日晚上，被告人邱某饮酒后驾驶新大洲燃油助力车从瑞安市赛风集团有限公司出发，途经上望街道望东西路时，车辆侧翻，造成其本人倒地受伤。事故发生后，被告人邱某在现场被交警查获，并于次日1时9分许被提取血样。经检验，被告人邱某血液中乙醇含量为2.25mg／ml。经鉴定，新大洲燃油助力车在机动车范畴。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、郭某、鲁某、杨某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告，驾驶人信息查询结果单，汽车工程学会技术报告，医疗病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 薛远芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10818号
原告:莫灿兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：沈永康，男，1960年6月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈利芬，女，1964年10月12日出生，汉族，住余姚市。
原告莫灿兴与被告沈永康、沈利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌俊到庭参加诉讼。被告沈永康、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫灿兴向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告沈永康向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2017年9月至10月归还。借款届满，被告未予归还，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告沈永康、沈利芬未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告沈永康向原告借款的事实。
本院出示根据原告申请依法调取的补发婚姻登记证审查处理表1份，该处理表显示两被告于1986年12月12日办理结婚登记。
经质证，原告对补发婚姻登记证审查处理表无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告沈永康之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告沈永康未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告沈永康、沈利芬婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈永康、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永康、沈利芬共同归还原告莫灿兴借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈永康、沈利芬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 沈文静
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10818号原告:莫灿兴，男，1962年11月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：沈永康，男，1960年6月20日出生，汉族，住余姚市。被告：沈利芬，女，1964年10月12日出生，汉族，住余姚市。原告莫灿兴与被告沈永康、沈利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌俊到庭参加诉讼。被告沈永康、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫灿兴向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告沈永康向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2017年9月至10月归还。借款届满，被告未予归还，两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告沈永康、沈利芬未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告沈永康向原告借款的事实。本院出示根据原告申请依法调取的补发婚姻登记证审查处理表1份，该处理表显示两被告于1986年12月12日办理结婚登记。经质证，原告对补发婚姻登记证审查处理表无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告沈永康之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告沈永康未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告沈永康、沈利芬婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈永康、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永康、沈利芬共同归还原告莫灿兴借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈永康、沈利芬共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐海高二〇一七年十二月二十五日代书记员 沈文静???
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5282号
原告:沈阳缘鑫物业有限公司。
法定代表人：周阁志。
委托代理人：王丹。
被告：黄湘波。
原告沈阳缘鑫物业有限公司与被告黄湘波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳缘鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月二十二日
书记员 李秋颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50124号之一
申请人：马丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群，董事长。
本院在审理申请人马丽与被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人马丽于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在天津市水利工程有限公司处的到期债权66574.8元进行财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司在天津市水利工程有限公司处的到期债权66574.8元。
冻结期限自2017年3月日至2018年3月日。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘士超
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
人民陪审员 孙秀莹
人民陪审员 蔺 波
二〇一七年三月××日
书 记 员 魏姝玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6602号
上诉人（原审被告）：李跃忠，男，1956年11月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李冠华（李跃忠之女），女，1983年4月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李淑华（李跃忠之女），女，1978年8月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：谢金娥，女，1952年1月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐作家（谢金娥之子），男，1978年10月8日出生，住北京市通州区。
上诉人李跃忠因与被上诉人谢金娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃忠委托诉讼代理人李冠华、李淑华，被上诉人谢金娥及委托诉讼代理人唐作家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃忠上诉请求：不予赔偿谢金娥医疗费、护理费18619元。事实和理由：1.2016年5月23日8时多，在通州区×中学校外东侧空地处，谢金娥因空地处桑树枝与李跃忠发生口角争执，期间谢金娥举起手中铁镐砸向李跃忠，李跃忠为避免受伤本能抓住了镐头，双方在拉拽过程中，谢金娥自己坐在地上，后经认识的人劝说，双方自行离去；2.按照谢金娥提供的保险理赔资料：中国平安财产保险保险单号×××，平安财产保险官网查出其出险时间为2016年5月23日00：00：00，出险地点为北京市通州区×镇加州小镇小区，出险原因为：骨折。而本案发生在其出险8小时后，时间为2016年5月23日8时多，地点在北京市通州区×中学东侧菜地。谢金娥保险理赔出险时间、地点、事由都与李跃忠无关，谢金娥捏造事实，隐瞒真相，栽赃陷害，属于诬告。
谢金娥辩称，同意一审法院判决，不同意李跃忠的上诉请求。
谢金娥向一审法院提出诉讼请求：1.李跃忠立即赔偿谢金娥医疗费35674.16元，护理费320元，精神损失费10000元，交通费1000元，误工费2000元，营养费1000元，以上合计48994.16元；2.诉讼费由李跃忠承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日8时许，在通州区×中学校外东南侧空地处，谢金娥因发现自己栽种之桑树被李跃忠剪断树枝用于搭蔬菜架，遂与李跃忠发生口角争执，期间，谢金娥举起手中铁镐，李跃忠顺势攥住镐头，双方拉拽过程中谢金娥倒地。后谢金娥于当日前往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断为腰部疼痛，胸腰段骨折，软组织肿胀，后于2016年6月2日复诊确定为胸12椎体压缩骨折。谢金娥遂于2016年6月16日至2016年6月20日于该院住院治疗，期间行胸12椎体成形术。
谢金娥于2016年6月1日报警，北京市公安局通州分局梨园派出所出警处理并对二人进行询问。案件审理过程中，一审法院调取了梨园派出所卷宗中的询问笔录及鉴定意见书。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，谢金娥所受损伤为轻伤一级。
经核实，谢金娥的合理损失为医疗费30711.53元（扣除保险公司人身意外伤害险理赔5000元），护理费320元，共计31031.53元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的医疗费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事件起因本为双方因琐事发生争执，应理性对待、合理解决，但是双方遇事不冷静，在争抢镐头的过程中谢金娥摔倒在地，谢金娥、李跃忠双方对于最终损害后果的发生均有过错。李跃忠应当对谢金娥造成的合理损失承担民事赔偿责任，因谢金娥自身存在过错，故相应减轻李跃忠的责任。一审法院依据查明的事实，结合事件起因、经过等因素确定李跃忠承担60%的赔偿责任。至于谢金娥主张的各项损失，医疗费应扣除保险公司人身意外伤害险理赔之5000元，经核实为30711.53元。护理费320元，因谢金娥受伤确有护理之必要，其该项主张理由正当，金额亦无不当，一审法院对此予以支持。至于谢金娥要求的精神损失费、误工费、营养费、交通费，谢金娥并未提供相应证据予以证实，依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、李跃忠赔偿谢金娥医疗费、护理费共计31031.53元的60%即18619元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回谢金娥的其他诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明事实一致。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李跃忠向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司保险信息查询单，证明：保险信息查询单显示谢金娥受伤时间、地点与案发时间、地点不一致；谢金娥认可真实性，不认可证据内容的准确性及证明目的。谢金娥表示，保险公司解释过，保险信息查询单显示的信息是不精准的，2016年5月23日零时是泛指的时间，这是保险公司系统设置的结果，并不是具体指案件发生时间。本院认为，李跃忠提交的上述证据形式上不属于新证据，且不能否定本案事实的发生，故本院不予采信。
上述事实，有报警受案回执、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的医疗费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，结合谢金娥的就诊记录、公安机关询问笔录及鉴定意见书等证据，能够确定谢金娥受伤，与其同李跃忠发生的抢夺行为之间存在着因果关系，而损害后果的发生系双方的过错行为导致。据此，一审法院依据查明的事实，结合事件起因、经过等因素，酌情确定李跃忠赔偿责任承担比例和赔偿的范围及数额，符合本案的实际情况和相关法律规定。
综上，李跃忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由李跃忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月二十三日
法官助理 单海涛
法官助理 黄 璐
书 记 员 邸 硕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1798号
原告：周克富，男，1986年6月7日出生，汉族，住江山市。
被告：王利琴，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地江山市。
原告周克富与被告王利琴民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还原告借款人民币40000元，并支付自2017年8月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周克富到庭参加诉讼，被告王利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2017年8月15日被告王利琴到原告周克富处借款20000元，并向原告出具借条一份；2017年12月13日被告王利琴又到原告周克富处借款20000元，向原告出具借条一份。二笔借款本金共为40000元，借款后，被告至今未向原告归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告王利琴归还原告周克富借款本金人民币40000元，支付利息（按40000元，自2018年3月29日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年五月十六日
书记员 柴燕敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5622号
原告：中国机械工业第一建设有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路703号办公楼。
法定代表人：陆建平。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法。
原告中国机械工业第一建设有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国机械工业第一建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国机械工业第一建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5622号原告：中国机械工业第一建设有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路703号办公楼。法定代表人：陆建平。被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。原告中国机械工业第一建设有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国机械工业第一建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国机械工业第一建设有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月十三日书记员  李 翔
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终8号
上诉人（原审原告）姜新太。
被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。住所地：临漳县建安路东段。
法定代表人苏万通，县长。
被上诉人（原审被告）临漳县林业局。住所在：临漳县建安路东段。
法定代表人郭玉海，局长。
上诉人姜新太因被上诉人临漳县人民政府、临漳县林业局行政确认及行政赔偿一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邯郸市中级人民法院经审理查明，2014年8月11日，姜新太曾以同一事实、同一理由起诉临漳县人民政府、临漳县林业局给付补偿款。邯郸市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）邯市行辖字第232号行政裁定书，将该案指定大名县人民法院管辖。
邯郸市中级人民法院认为，姜新太2014年8月11日的起诉，邯郸市中级人民法院已指定大名县人民法院管辖。2015年5月8日姜新太又以同一事实和理由再次向邯郸市中级人民法院起诉，请求判决临漳县人民政府、临漳县林业局给予经济补偿，姜新太的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告姜新太的起诉。
姜新太不服，上诉至本院。请求撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00013号行政裁定书，指令邯郸市中级人民法院按法律程序审理上诉人的起诉。主要理由：邯郸市中级人民法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第五十五条、第三十二条之规定，合议庭成员名单未告知上诉人，剥夺了上诉人申请回避、查阅、复制本案庭审材料的权利；邯郸市中级人民法院的行政裁定书事实不清，证据不足，程序严重违法。
经审理查明，2014年8月11日姜新太行政起诉状的诉讼请求为：请求支付原告土地补偿费1060000元；140亩小麦青苗和附着物补偿费204650元；安置补助等费用，并赔偿经济损失475145元；2015年5月6日姜新太行政起诉状的诉讼请求为：1、依法判决临漳县人民政府、临漳县林业局没有支付原告任何补偿费、2011年3月15日夜偷袭了原告的140亩小麦、征占用了原告承包的苗圃场土地此行为违法；2、依法判决被告支持原告土地补偿费1060000元，140亩小麦青苗和附着物补偿费204650元，安置补助等费用，并赔偿损失。
本院认为，从姜新太2014年和2015年的两份行政起诉状内容看，2015年的行政起诉状增加了请求确认行政行为违法的诉讼请求，不属于重复起诉。邯郸市中级人民法院以重复起诉为由，裁定驳回姜新太的起诉适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00013号行政裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 简 毅
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审11号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区商务中心7号楼二层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：钟育凯，男，1986年10月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：肖春容，女，1988年2月16日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2017）第058号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟育凯、肖春容违法多生育一个子女的行为，于2017年6月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2017年6月7日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出永卫计某（2017）第058号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费90510元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年6月7日向被执行人钟育凯、肖春容依法送达了永卫计征决（2017）第058号征收社会抚养费决定书，并于2017年7月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人钟育凯、肖春容未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人钟育凯、肖春容作出的永卫计征决（2017）第058号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2017）第058号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一八年一月八日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12965号
原告：巩文彦，女，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区伍明镇梁营行政村巩庄**号，现住河南省信阳市平桥区。
被告：浙江王斌装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区朝阳东路92号。
法定代表人：王斌,董事长。
委托诉讼代理人：喻标，方小妹，均系浙江欧凯律师事务所律师。
原告巩文彦与被告浙江王斌装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告巩文彦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年9月1日至2016年5月20日期间的拖欠工资合计105000元；2、判令被告支付原告加班工资12123元；3判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金82500元。事实和理由：原告在2005年9月进入被告处上班，从事该公司内销部销售岗位工作，双方签订有书面劳动合同。2011年3月，被告才开始为原告缴纳社会保险。2014年9月1日，被告因工作需要要求原告到信阳地区开拓销售市场，协调和维护经销商（信阳市羊山新区王斌相框经营部）销售及售后服务工作，工作时间每天10小时以上，且期间一直未支付劳动报酬。多次与被告协商仍推诿不愿支付，原告只好被迫于2016年5月离职，但被告仍未结清工资。因此，被告应依法向原告支付法定的经济补偿金及加付赔偿金。原告于2017年5月8日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年7月26日作出义劳仲案字[2017]0465号仲裁裁决书，原告于2017年7月28日收到该仲裁裁决书后，对此裁决不服，故提起诉讼。
被告浙江王斌装饰材料有限公司辩称：本案原告在2016年7月13日曾经向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会提出过劳动仲裁。2016年8月19日平桥区劳动人事争议仲裁委作出信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决书，在裁决书中查明：2008年9月原告到被告处工作，岗位是内销，并签有劳动合同，2011年9月原被告双方续签劳动合同到2016年9月12日止；2014年9月1日原告由于其是河南省信阳市人，向被告申请到被告的关联单位信阳市羊山新区王斌相框经营部工作，双方约定原告的工资为保底工资1500元加提成，社保由被告缴纳；2016年5月，原告提出辞职，当月20日，信阳市羊山新区王斌相框经营部同意原告辞职，并与原告办理相关的辞职手续，结清了2016年5月19日之前的工资；2016年6月，由于原告辞职，被告停止社保的缴纳。信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委驳回原告的仲裁请求后，原告又于2017年5月8日向义乌市劳动仲裁委提出劳动仲裁，后义乌市劳动仲裁委经查明事实后驳回原告的申请。被告认为原告的诉请没有事实以及法律依据，被告不存在拖欠原告工资以及加班的事实，而且在合同期限内是因为原告自身要求辞职而提前结束，所以不存在经济补偿金的问题，综上，请求驳回原告诉请。
本院认为，本案原告起诉的劳动合同纠纷，原告已经在合法用人单位信阳市羊山新区王斌相框经营部所在地的河南省信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决也向当地人民法院提起了诉讼，其纠纷已经依法处理。原告以同一劳动事实再次向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，与一事不再理的规定不符；原告在义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]0465号仲裁裁决后，不服仲裁裁决而向本院起诉，应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告巩文彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年九月八日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12965号原告：巩文彦，女，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区伍明镇梁营行政村巩庄**号，现住河南省信阳市平桥区。被告：浙江王斌装饰材料有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业区朝阳东路92号。法定代表人：王斌,董事长。委托诉讼代理人：喻标，方小妹，均系浙江欧凯律师事务所律师。原告巩文彦与被告浙江王斌装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告巩文彦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年9月1日至2016年5月20日期间的拖欠工资合计105000元；2、判令被告支付原告加班工资12123元；3判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金82500元。事实和理由：原告在2005年9月进入被告处上班，从事该公司内销部销售岗位工作，双方签订有书面劳动合同。2011年3月，被告才开始为原告缴纳社会保险。2014年9月1日，被告因工作需要要求原告到信阳地区开拓销售市场，协调和维护经销商（信阳市羊山新区王斌相框经营部）销售及售后服务工作，工作时间每天10小时以上，且期间一直未支付劳动报酬。多次与被告协商仍推诿不愿支付，原告只好被迫于2016年5月离职，但被告仍未结清工资。因此，被告应依法向原告支付法定的经济补偿金及加付赔偿金。原告于2017年5月8日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年7月26日作出义劳仲案字[2017]0465号仲裁裁决书，原告于2017年7月28日收到该仲裁裁决书后，对此裁决不服，故提起诉讼。被告浙江王斌装饰材料有限公司辩称：本案原告在2016年7月13日曾经向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会提出过劳动仲裁。2016年8月19日平桥区劳动人事争议仲裁委作出信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决书，在裁决书中查明：2008年9月原告到被告处工作，岗位是内销，并签有劳动合同，2011年9月原被告双方续签劳动合同到2016年9月12日止；2014年9月1日原告由于其是河南省信阳市人，向被告申请到被告的关联单位信阳市羊山新区王斌相框经营部工作，双方约定原告的工资为保底工资1500元加提成，社保由被告缴纳；2016年5月，原告提出辞职，当月20日，信阳市羊山新区王斌相框经营部同意原告辞职，并与原告办理相关的辞职手续，结清了2016年5月19日之前的工资；2016年6月，由于原告辞职，被告停止社保的缴纳。信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委驳回原告的仲裁请求后，原告又于2017年5月8日向义乌市劳动仲裁委提出劳动仲裁，后义乌市劳动仲裁委经查明事实后驳回原告的申请。被告认为原告的诉请没有事实以及法律依据，被告不存在拖欠原告工资以及加班的事实，而且在合同期限内是因为原告自身要求辞职而提前结束，所以不存在经济补偿金的问题，综上，请求驳回原告诉请。本院认为，本案原告起诉的劳动合同纠纷，原告已经在合法用人单位信阳市羊山新区王斌相框经营部所在地的河南省信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了信平劳人仲案字[2016]24号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决也向当地人民法院提起了诉讼，其纠纷已经依法处理。原告以同一劳动事实再次向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，与一事不再理的规定不符；原告在义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]0465号仲裁裁决后，不服仲裁裁决而向本院起诉，应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告巩文彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年九月八日书记员  郑佳卉???
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8123号
罪犯路吉忠，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年3月27日作出了（2012）邹刑初字第30号刑事判决，以被告人路吉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯路吉忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路吉忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路吉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路吉忠减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1109号
原告张周杏，女，1969年1月5日出生，汉族。
委托代理人符继隆、雷琼琼，河南中治律师事务所律师。
被告李治国，男，1985年11月21日出生，汉族。
被告张亚静，女，1984年4月25日出生，汉族，系被告李治国之妻。
被告李洋，男，1976年11月29日出生，汉族。
原告张周杏诉被告李治国、张亚静、李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张周杏及其委托代理人符继隆、雷琼琼，被告李治国到庭参加诉讼，被告张亚静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年11月，被告李治国向原告张周杏借款50万元，向原告出具借条2张。被告于2015年6月还款9万元，尚欠41万元未还。原告一直讨要，被告李治国出具还款计划一份，但未按计划履行。综上，请求依法判决被告偿还借款本金41万元及利息（利息从2015年2月起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告李治国辩称，被告分两次已偿还原告18.35万元，9万元，尚欠原告22.65万元，但现无能力偿还原告欠款。
被告张亚静未答辩。
被告李洋未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原告张周杏通过洛阳银行向被告李治国转款29.4万元。2013年11月23日，原告张周杏通过其丈夫楚某的洛阳银行账户向被告李治国转款24.5万元，实际借款金额中分别扣除有利息6000元、5000元。后被告偿还原告借款本金5万元，并于2013年10月16日出具借款金额45万元的借条一份，载明：还款日期为2014年10月16日；又于2014年11月12日出具了借款金额为5万元借条一份。借款到期后，原告多次讨要本息未果，诉至法院。庭审中，原告张周杏及被告李治国一致认可以下事实：一、被告李治国在出具两份借条时与原告口头约定利息为月利率2%，被告李治国按月利率2%向原告支付利息至2015年元月。二、被告李治国于2015年5月26日偿还原告借款本金9万元，并于2016年3月30日偿还原告借款本金18.35万元。
另查明，被告李治国与被告张亚静于2014年2月13日登记结婚。2016年元月4日，被告李治国向原告出具了还款计划一份，承诺从被告李治国与被告李洋合伙承建的商屯安置小区4号楼项目工程进度款中扣除李治国应得部分支付给张周杏，被告李洋在证明人处签字。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告李治国欠其借款本金为41万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额39.9万（53.9万-5万-9万）元返还借款并计算利息。案件审理过程中，被告偿还的借款本金18.35万元应从借款本金中扣除，故尚欠本金数额为21.55万元。原告张周杏及被告李治国一致认可双方口头约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以认可。原告张周杏与被告李治国的两次借贷关系均实际发生在2013年，即被告李治国与被告张亚静结婚登记之前，故原告要求被告张亚静承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。原告张周杏以被告李洋在还款计划的证明人处签字为由，要求被告李洋对借款承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李治国于本判决生效后十日内偿还原告张周杏借款本金21.55万元。
二、被告李治国于本判决生效后十日内偿还原告张周杏借款本金39.9万元的利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至2016年3月31日）
三、被告李治国于本判决生效后十日内偿还原告张周杏借款本金21.55万元的利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）
四、驳回原告张周杏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元及保全费3020元，均由被告李治国承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵红霞
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初157号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年4月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被拘留，同年5月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2016】153号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派代理检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Q×××××号牌小型轿车，沿平邑县文化路由北向南行驶至平邑县第二中学以南路段时，与逆向停放在路边胡某乙驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车发生碰撞，致使鲁Q×××××号牌小型轿车又与胡某甲驾驶的鲁Q×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经临沂市公安局鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇含量为153.6mg/100ml，系醉酒驾驶。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人赵某某驾驶机动车未确保安全行驶；醉酒驾驶机动车，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某某在事故现场等候处理，后随交通警察到交警部门如实供述其罪行。庭审时，被告人赵某某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人赵某某与鲁Q×××××、鲁Q×××××号牌轿车车辆所有人胡某乙、胡朋朋达成赔偿协议，由赵某某赔偿胡某乙、胡朋朋各项经济损失共计5.8万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人胡某甲、胡某乙的证言，酒精检验鉴定报告、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、车辆信息查询，被告人赵某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人赵某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某某于案发后在事故现场等候处理，后随交通警察到交警部门如实供述其罪行，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人赵某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币
10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 峰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初174号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王某，女，1977年7月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，大专文化，无职业。因本案于2015年4月11日被六枝特区公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2016年7月22日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年1月23日，六枝特区国土资源局（以下简称六枝国土局）洒志国土所职工李某某接到六枝国土局短信平台发来的短信：要求提供贵州银行开户账号或提供身份证复印件给办公室工作人员王某到贵州银行开户办理账号，以便发放津补贴。李某某遂将自己的身份证复印件提供给王某。2015年2月12日，王某打电话给李某某，叫李某某携带身份证到贵州银行六枝分行办理相关开户手续。王某陪同李某某在贵州银行六枝分行办好相关手续后，在李某某修改银行卡密码时，被告人王某在旁边看到李某某输入的密码并暗中记住。之后王某以要拿银行卡去打款上账为借口，将李某某的银行卡骗走，并于2015年2月12日、2015年2月16日、2015年2月25日将该银行卡上的3.82万元（人民币，下同）取走用于还债。
本院在审理中查明，六枝特区公安局对本案立案侦查并对王某进行网上追逃后，王某于2015年4月11日自动向六枝特区公安局投案，并如实供述自己的罪行；同日，王某主动将涉案款7.8万元交由六枝特区公安局扣押。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、立案决定书、关于王某投案自首的经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案资金收据、接受证据清单、李某某提供的手机短信内容、调取证据清单、交易明细清单、六枝国土局的说明及相关文件、六枝特区公安局木岗派出所的情况说明，证人王A（被告人王某之夫）、金某、袁某某、龙某某、田某、龚某证言，被害人李某某的陈述，被告人王某的供述及辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒用被害人李某某的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；主动将涉案款交至公安机关，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人王某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年7月21日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、被告人王某诈骗所得赃款3.82万元，由扣押机关（六枝特区公安局）发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1806号
上诉人（原审原告）邹明珠，女，1957年2月7日生，汉族。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保明，男，汉族，1965年3月23日生。
委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人邹明珠与被上诉人王保明物权保护纠纷一案，邹明珠于2014年7月1日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王保明停止侵权，即刻从邹明珠和邹明珠父亲共同建造的三间房屋中搬离，并腾空房屋；2、王保明承担本案所有的诉讼费用。郑州市惠济区人民法院于2014年8月5日作出（2014）惠民一初字第489号民事判决。邹明珠不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人邹明珠及委托代理人王莎，被上诉人王保明及委托代理人苗风景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会出具证明显示：“……我村二组（孔庄）村民王保明，于1984年过继给其舅邹武学，王保明赡养邹武学。1981年我村二组在222号为邹武学建房三间，……王保明于1999年在该宅基地上建房二间，……王保明和其父亲王申立，母亲李永香从1984年一直在该处居住，并于邹武学一起生活。……邹武学1992年去世，王保明出钱负责埋葬。”，王保明提交的身份证及户口本显示王保明与其父亲王申立、母亲李永香在郑州市惠济区古荥镇孔庄222号居住。邹明珠系邹武学独女，于1984年至1991年期间搬至河南省开封县杜良乡鄢陵府村八组居住，2014年5月4日邹明珠离婚，邹明珠在诉状中称离婚后居无定所，在庭审中又表示离婚后分得房屋一间。
原审法院认为，程庄村村民委员会出具证明显示本案争议三间房屋为孔庄村民组为邹武学建造，邹明珠称该三间房屋为其与父亲邹武学共同建造，邹明珠的主张与程庄村委会出具的证明相互矛盾且未提供充分证据，该院对邹明珠的主张不予采信。孔庄村民组为邹武学建了本案争议房屋三间，该三间房屋应归邹武学所有。程庄村委会证明显示王保明于1984年过继给邹武学，该院予以采信，1992年邹武学去世，本案争议三间房屋应当由邹明珠与王保明继承。邹明珠在其父亲去世后一直未主张继承三间房屋的权利，2014年6月27日起诉至该院要求三间房屋的所有权，期间已20年有余，故邹明珠的诉讼请求该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告邹明珠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹明珠负担。
邹明珠上诉称，一审法院法律关系认定错误，本案属于物权纠纷，而非继承纠纷。认定王保明继承身份错误。否认邹明珠所有人资格错误。邹明珠行使的是物上请求权，而非债法请求权，不应受到时效的限制。请求二审查明事实，依法改判。
王保明答辩称，王保明1984年过继给邹武学，邹武学由王保明赡养到1992年去世，有村委会出具的证明为证，邹明珠作为继承人之一，在邹武学去世22年中，从未对争议房屋主张过权利，根据继承法，不应支持其诉请。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，邹明珠提交：1、宅基地证查询介绍信一份，宅基地使用证存根一份，证明诉争房屋是邹明珠父亲的房屋，应由邹明珠继承。2、鄢陵府村委会2014年8月1号证明一份，证明邹明珠是1991年3月迁入开封而非1984年，一审认定事实不清。3、鄢陵府村委会2014年10月26号证明一份，证明邹明珠无耕地，依旧享有原户籍的村民集体组织资格。
针对邹明珠提交的证据，王保明质证称，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋是邹武学所有。第二组证据证明目的有异议，一审的证据证明邹明珠是1984年离开程庄，至于户籍是否迁出不清楚。第三组证据和本案无关。
王保明提交：1、程庄村村委会出具的证明一份，证明王保明过继给邹武学，邹武学由王保明扶养直至去世的事实。2、王保明自述材料一份，证明本案纠纷的事实情况。
针对王保明提交的证据，邹明珠质证称，对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没有显示邹明珠是何时离开程庄村的。对村委会的过继证明的真实性有异议，该证明没有依据，王保明和其父母在涉案房屋居住村委会没有依据证明。对第二组证据的真实性有异议，不予认定。
经庭审质证，邹明珠与王保明提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且对方又不予认可，本院对邹明珠与王保明提交的证据均依法不予采信。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。邹明珠上诉称一审法院法律关系认定错误，本案属于物权纠纷，而非继承纠纷。但却未提供有效证据证明其具有争议房屋的所有权，依法应当承担举证不能的法律责任。一审依据继承法以其诉讼超过20年为由驳回其诉讼请求并无不当，邹明珠的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹明珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终246号
上诉人（原审起诉人）顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人顾世荣不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411行初59号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院未对被诉行政行为认定事实是否清楚、适用依据是否正确、内容是否适当等进行审查，即作出错误的裁定，依法应予以撤销。请求二审法院撤销原审裁定，并由二审法院直接受理本案。
本院经审查认为：本案上诉人向嘉善县公安局提出政府信息公开申请，要求公开嘉善县公安局的民警的姓名、职务、联系电话及民警在履职过程中所做的笔录复印件、手印鉴定结果及执法记录仪视频。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，民警在履行刑事立案审查职能时形成的询问笔录、鉴定意见等信息属于过程性信息，连同民警的个人信息，均不属于应公开的政府信息。故原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初385号
原告:陈超。
委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。
被告：刘茂超。
原告陈超与被告刘茂超返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张连禄，被告刘茂超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告11000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月被告经营圆通快递，原告为被告打工，送快件。当时被告收取原告押金10000元，并承诺自双方解除合同后15日内返还。后原告辞职，被告于2016年1月26日写信并交付原告一张银行卡，表示很快将欠款汇入到该卡中，同时承诺给原告1000元利息，但之后被告一直未能给付原告上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘茂超辩称，被告原经营快递业务，原告为被告送快递，被告确实曾收取原告押金款10000元，后被告又承诺给原告利息款1000元，但是关于上述款项，被告已经给付原告2000元，现尚欠原告9000元。
本院经审理认定事实如下：被告原经营快递业务，原告受被告雇佣为被告运送快递，2015年7月30日原告向被告交付派件押金10000元，当时被告承诺押金在原告离职后15日内返还。原告离职后，被告承诺将押金款10000元返还原告，并给付原告利息款1000元。庭审中被告主张其已经返还原告押金款2000元，尚欠原告9000元未给付，被告就其主张未能向本院提交相关证据予以证实。庭审后原告表示被告曾返还原告1000元，另原告表示自愿放弃1000元利息款的诉讼请求，请求判令被告返还原告押金款9000元。
以上事实由被告出具的收条、被告向原告出具的信件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中被告对应返还原告押金款10000元，并给付原告利息款1000元无异议，但被告主张其已经返还原告押金款2000元，原告认可被告返还其押金款1000元，被告就其返还原告押金款2000元之主张未能向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予采信。庭审后原告表示自愿放弃请求被告给付其利息款1000元的诉讼请求，请求被告返还原告押金款9000元，经审查，原告的申请系其真实意愿表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案原告已经自被告处离职，被告理应按照约定及时足额返还原告押金款，现被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告返还押金款9000元之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘茂超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈超押金款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计38元，由被告刘茂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年十一月六日
书记员 李 祯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初385号原告:陈超。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。被告：刘茂超。原告陈超与被告刘茂超返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张连禄，被告刘茂超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告11000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月被告经营圆通快递，原告为被告打工，送快件。当时被告收取原告押金10000元，并承诺自双方解除合同后15日内返还。后原告辞职，被告于2016年1月26日写信并交付原告一张银行卡，表示很快将欠款汇入到该卡中，同时承诺给原告1000元利息，但之后被告一直未能给付原告上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘茂超辩称，被告原经营快递业务，原告为被告送快递，被告确实曾收取原告押金款10000元，后被告又承诺给原告利息款1000元，但是关于上述款项，被告已经给付原告2000元，现尚欠原告9000元。本院经审理认定事实如下：被告原经营快递业务，原告受被告雇佣为被告运送快递，2015年7月30日原告向被告交付派件押金10000元，当时被告承诺押金在原告离职后15日内返还。原告离职后，被告承诺将押金款10000元返还原告，并给付原告利息款1000元。庭审中被告主张其已经返还原告押金款2000元，尚欠原告9000元未给付，被告就其主张未能向本院提交相关证据予以证实。庭审后原告表示被告曾返还原告1000元，另原告表示自愿放弃1000元利息款的诉讼请求，请求判令被告返还原告押金款9000元。以上事实由被告出具的收条、被告向原告出具的信件及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案中被告对应返还原告押金款10000元，并给付原告利息款1000元无异议，但被告主张其已经返还原告押金款2000元，原告认可被告返还其押金款1000元，被告就其返还原告押金款2000元之主张未能向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告的上述主张不予采信。庭审后原告表示自愿放弃请求被告给付其利息款1000元的诉讼请求，请求被告返还原告押金款9000元，经审查，原告的申请系其真实意愿表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案原告已经自被告处离职，被告理应按照约定及时足额返还原告押金款，现被告之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告返还押金款9000元之主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘茂超应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈超押金款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告刘茂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一七年十一月六日书记员  李 祯
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1523行初18号
原告李刚，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告舒城县人民政府，住所地舒城县梅河路403号，统一社会信用代码11341425003238882D。
法定代表人张秀萍，县长。
委托代理人付月顺，舒城县农业委员会党委委员、副主任、农经站站长。
委托代理人袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
第三人李国庆，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李刚诉被告舒城县人民政府、第三人李国庆撤销土地承包经营权证纠纷一案，原告李刚于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
审 判 长 怀 红
人民陪审员 周宗凤
人民陪审员 李华云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈先华
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初172号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人韩某犯敲诈勒索罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人杨永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年至2015年4月份，在泰安市商务技工学校，被告人韩某利用其年龄大，学生们都害怕其的心里，多次向低年级的同学赵兴虎、钱仓等人敲诈勒索钱财、香烟等，价值共计851元，分述如下：
1、2014年9月份的一天，在泰安市商务技工学校，被告人韩某利用他人恐惧心理，以报告老师的方式相威胁，向冀弘坤、吴涵、仉浩等7人勒索利群香烟7盒，共计91元。
2、2014年，在泰安市商务技工学校，被告人韩某以恐吓方式相威胁，先后多次向赵兴虎勒索现金，共计400元。
3、2015年3月份的一天，在泰安市商务技工学校，被告人韩某利用钱仓的恐惧心理，向钱仓勒索现金80元。
4、2015年3月份的一天，在泰安市商务技工学校，被告人韩某利用曾殴打过仉浩的方式相威胁，向仉浩勒索现金200元。
5、2015年4月份的一天，在泰安市商务技工学校，被告人韩某对闫立东无故进行殴打，后向闫立东先后多次勒索现金共计80元。
被告人韩某于2016年1月19日被侦查人员传唤到案。
公诉机关认为，被告人韩某多次敲诈勒索他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某采取恐吓、威胁等方式，多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人韩某的辩护人辩称的“第一起案件的受害人存在过错”的意见不成立，本院不予采纳。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退还部分赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑。
综上，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人韩某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一六年八月四日
书记员 赵子鹤
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2382号
申请执行人：广州弘信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：侯荣明，董事长。
诉讼代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被执行人：钟卫国，住址广东省深圳市南山区。
被执行人：黄翠月，住址广东省深圳市南山区。
被执行人：钟鸣，住址广东省深圳市南山区。
被执行人：李伟仑，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟声。
原告广州弘信小额贷款有限公司与被告钟卫国、黄翠月、钟鸣、李伟仑、广州市嘉尔登大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第998号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书：一、于判决生效之日起十日内日内，被告钟卫国向原告广州弘信小额贷款有限公司偿还借款本金165万元，并支付逾期还款利息及违约金（利息及违约金一并计算如下：以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，以170万元为本金自2015年1月28日计算至2015年7月1日、以167.5万元为本金自2015年7月2日计算至2015年7月16日、以166.8万元为本金自2015年7月17日计算至2015年7月20日、以165.8万元为本金自2015年7月21日计算至2015年8月17日、以165万元为本金自2015年8月18日计算至付清之日止）；二、于判决生效之日起十日内日内，被告钟卫国向原告广州弘信小额贷款有限公司支付律师费4万元；三、被告黄翠月、钟鸣、李伟仑、广州市嘉尔登大酒店有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告钟卫国追偿；四、驳回原告广州弘信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。因钟卫国、黄翠月、钟鸣、李伟仑、广州市嘉尔登大酒店有限公司逾期未履行上述裁决书所确定的义务，根据广州弘信小额贷款有限公司的申请，本院于2016年3月4日立案执行，申请执行标的共1690000元，执行费19300元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。本案不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2382号案终结本次执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖叶松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8899号
原告：陈伟，女，1986年12月5日出生汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横服务所法律工作者。
被告：梁子林，男，1978年2月15日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：毛根富，男，1962年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈伟与被告梁子林、毛根富为民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈伟委托诉讼代理人陈辉、被告梁子林、毛根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁子林偿还原告陈伟借款7万元及其自2016年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告毛根富承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月20日，被告梁子林因资金紧张，经其朋友许伟华和王普青介绍向原告借款7万元，约定月利率2%，并由被告毛根富提供担保。之后原告多次催讨未果。
被告梁子林辩称，借条出借人处空白，实际借款人为许伟华，不认识原告也没有向原告借款，且已还清借款和利息。
被告毛根富辩称，同被告梁子林答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告陈伟出资由案外人许伟华出面借款给被告梁子林7万元，约定月利率2%，出借人处空白，被告毛根富在担保人处签字，并出具借条一份。2016年10月3日、10月15日、11月2日、11月9日、11月10日、11月27日，被告梁子林分别向案外人许伟华偿付2100元、2100元、2100元、3600元、2100元、70000元。
以上事实有借条、路桥农商银行分户明细对账单及原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案争议焦点为被告梁子林向案外人许伟华还款是归还本案借款或是支付案外人许伟华个人与本案无关的其他往来款。本案借款由原告出资，由案外人许伟华和被告联系，对于案外人许伟华和被告之间的借款往来，原告并未参与，且借条上借款人处空白，被告有理由相信所借款项系案外人许伟华筹集，其向案外人许伟华履行债务并无不当。故本院认定，被告梁子林向案外人许伟华还款是归还本案借款。被告梁子林向案外人许伟华归还的款项，足以还清本案借款本息。原告现持有借条，应推定原告为出借人。被告梁子林、毛根富辩称本案借款本息均已还清，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟诉讼请求。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 霞
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8899号
陈伟、梁子林、毛根富：
原告陈伟为与被告梁子林、毛根富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2010元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月三十日
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初731号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月20日出生，汉族，大专文化，无业，住淅川县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月28日被淅川县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月14日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
指定辩护人李硕，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不宜适用简易程序的情形，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人李硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控，2017年8月27日下午，在淅川县盛湾镇卫生院家属楼三楼，被告人王某某因婚姻矛盾与其妻子柴某、岳母马某发生冲突，后王某某持菜刀将马某、柴某砍伤。经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定，马某、柴某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人王某某的供述，证人周某某等人证言，勘验笔录，鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称刀是从受害人手里夺过来的，后来还主动把刀交给警察了；受害人先动手，以前感情很好，这次是一时冲动。
辩护人提出的辩护意见有：1、认罪、悔罪；2、被害人存在明显过错，对被告人有言语刺激及殴打行为；3、系初犯；4、被告人家庭生活困难，家中有小孩抚养；请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年8月27日下午，在淅川县盛湾镇卫生院家属楼三楼，被告人王某某因婚姻矛盾与其妻子柴某、岳母马某发生冲突，后王某某持菜刀将马某、柴某砍伤。经淅川县公安局物证鉴定室鉴定，马某、柴某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人王某某及委托代理人王增福赔偿磊被害人柴某、马某医疗费41000元，并就后续治疗费用达成协议，被害人柴某、马某对被告人王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某等人证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，淅川县公安局物证鉴定室鉴定书，南阳市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人户籍证明，发破案经过，赔偿协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持菜刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度尚可，且赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的系初犯、认罪的辩护意见成立，本院予以采纳；其提出的被害人存在明显过错及其他辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人王某某犯罪的主观故意、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄俊慧
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵显署
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1849号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董珊
委托诉讼代理人：赵陇兰
被告祁某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告祁某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1507元，减半收取计753.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1