甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民初字第80号
原告丹东农业科学院。
法定代表人希景强，系该院院长。
委托代理人姜恩浩，丹东农业科学院员工。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被告高增旭，男，汉族，1970年7月9日出生，农民，甘肃省张掖市甘州区人。
原告丹东农业科学院与被告高增旭侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日对该案公开开庭审理。原告的委托代理人姜恩浩、梁顺伟，被告高增旭到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹东农业科学院诉称，玉米品种“丹玉405”由原告选育，2013年5月1日取得植物新品种权，品种权号：CNA20070662.4，品种权人：丹东农业科学院。2013年8月原告发现被告高增旭在甘州区沙井镇五个墩村十二社生产“丹玉405”玉米杂交种。原告认为，被告未经品种权人许可，擅自生产、经营“丹玉405”构成侵权，依法应当承担侵权责任，请求人民法院责令被告立即停止侵权，不得销售生产的“丹玉405”杂交玉米种子，对被告生产的种子进行转商或灭活性处理；判令被告赔偿原告损失300000元，并承担鉴定费4000元及诉讼引起的相关费用。
被告高增旭未作书面答辩，庭审中辩称，自己种植了120多亩的制种玉米，因亲本由他人提供，提供亲本之人的信息不清，人也去向不明，所以不清楚种的是那一个品种。种植收获的玉米种子尚未出售。鉴于本人的实际情况，故，请法庭据实公断。
经审理查明：原告对玉米品种“丹玉405号”享有新品种权，原告向法庭提交了农业部于2013年5月1日颁发的第20133927号植物新品种权证书。该证书载明：品种名称：丹玉405号；属或种者：玉米；品种权人：丹东农业科学院；培育人：景希强、杨辉等；品种权号：CNA20070662.4；申请日：2007年12月18日；授权日：2013年5月1日。农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费票据。该票据反映，原告缴纳保护年费3000元。农业部植物新品种保护办公窒于2013年5月1日第3期的品种权授权公告。2013年8月，原告发现被告在甘州区沙井镇五个墩村十二社大量种植了玉米制种“丹玉405号”。原告遂委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心进行纤样确认，该中心委派工作人员杨培达、丁禹琪于2013年8月31日在甘州区沙井镇五个墩村12社的玉米田地扦�玉米果穗样品，当场装袋封存，由扦样人杨培达、丁禹琪签封，在场的种植农户王武才在签封的样品袋上签名为证。本案诉讼中，经原告申请，本院将甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的样品委托北京玉米种子检测中心予以鉴定，该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种“丹玉405号”标样采取DNA指纹图谱的方法进行了真实性鉴定，于2013年11月18日出具了检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。原告向北京玉米种子检测中心交纳鉴定费4000元。庭审中被告陈述，2013年被告在甘州区沙井镇五个墩村十二社生产了玉米种子，种植了120多亩。
上述事实，由下列经举证、质证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，应予认定。
1、原告提交的由农业部于2013年5月1日颁发的第20133927号植物新品种权证书。该证书载明：品种名称：丹玉405号；属或种者：玉米；品种权人：丹东农业科学院；培育人：景希强、杨辉等；品种权号：CNA20070662.4；申请日：2007年12月18日；授权日：2013年5月1日。农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费票据。该票据反映，原告缴纳保护年费3000元。农业部植物新品种保护办公室于2013年5月1日第3期的品种权授权公告。该证据反映对授予原告丹王405新品种权的证书内容进行了公告。原告提供该组证据拟证明原告是丹玉405玉米品种的新品种权人，新品种权受法律保护，有权依法提起维权诉讼，原告是本案适格的主体。经被告质证无异议。对该组证据的证明力应予认定。证明了原告是玉米品种“丹玉405”的新品种权人，依法可提起维权诉讼，是本案适格的主体。
2、原告提供音像光盘一张。该音像光盘的内容记录，原告委托甘肃省农作物种子质量监督检测中心派员扦取玉米样品的经过。2013年8月31日，甘肃省农作物种子质量监督检测中心的工作人员杨培达、丁禹琪在甘州区沙井镇五个墩村12社的玉米田地扦取玉米果穗样品，当场装袋封存，由扦样人杨培达、丁禹琪签封，在场的种植农户王武才在签封的样品袋上也签名为证。光盘中还记录，一个围着红头巾背着喷打农药机子的男同志讲述，今年给高增旭制种，种植的地方叫五个墩移民点，并表示同意省农作物种子质量监督检测中心的工作人员杨培达、丁禹琪在种植的五个墩十二社扦取样品。还讲述取样的这一片是一个品种，高增旭种了100多亩。原告提供该组证据，拟证明被告在甘州区沙井镇五个墩十二社种植了玉米制种“丹玉405”，种植面积100多亩。并合法的扦取了样品。该组证据经被告质证无异�。对该组证据的证明力应予认定。证明了被告在甘州区沙井镇五个墩村十二社种植了玉米制种，种植面积100多亩。由甘肃省农作物种子质量监督检测中心在十二社的玉米地中扦取了样品。
3、经原告申请，本院将甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的样品，委托北京玉米种子检测中心予以鉴定。该中心对送鉴样品同从农业部新品种保护办公室植物新品种保藏中心提取的给原告授予新品种权的玉米品种“丹玉405”标样采取DNA指纹图谱的方法进行真实性鉴定，于2013年11月18日出具了检验报告。检验结果及结论：送鉴样品同对照样品，比较位点40，差异位点数0，结论为相同或极近似。对该鉴定意见，双方当事人均无异议。该鉴定意见，证明了甘肃省农作物种子质量监督检测中心扦取的玉米样品同授予原告新品种权的玉来品种“丹玉405”的真实性无差异。被告在甘州区沙井镇五个墩村十二社生产繁殖的玉来品种是原告享有新品种权的玉米种子。
4、被告在2013年12月3日的庭审中陈述，2013年在甘州区沙井镇五个墩村十二社生产了玉米种子，种植了120多亩。亲本由他人提供。原告对被告的这一陈述无异议。被告的上述陈述，证明了被告在甘州区沙井镇五个墩村十二社生产玉米种子120多亩。
本院认为：原告提供的农业部的第20133927号植物新品种权证书等，证明了原告对玉米种子“丹玉405”享有新品种权，以维权提起诉讼符合法律规定，是本案适格的主体。新品种权受法律保护，未经品种权人授权，任何组织或个人不得以商业为目的，生产或销售该授权品种，否则，应依法承担停止侵权、赔偿损失等相关法律责任。被告高增旭未经权利人原告授权，擅自在甘州区沙井镇五个墩村十二社大量种植了原告享有新品种权的“丹玉405”，落入了�告玉米新品种权保护的范围，应认定被告高增旭对原告的品种权实施了侵害，应依法承担相应的法律责任。故，对原告要求被告高增旭对其实施侵害给原告造成损失给予赔偿的主张应据实予以支持。原告主张赔偿损失30万元，无充足证据能够证明，也无充足证据能够证明权利人原告由此所致的经济损失或被告因此而获得的经济利益。鉴于本案，综合考虑被告种植的数量，现行种子市场价格及被告的侵权过错程度，可在法定的限额50万元以内确定适当的赔偿数额，以达到保护品种权人利益，制裁侵权人非法行为的作用。
综上述事实、理由，本院为保护品种权人的合法利益，制裁侵权人的非法行为，维护正常的市场经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（七）项、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院�于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高增旭应立即停止侵权，对已经生产的种子做转商或灭活性等不能作为繁殖材料的处理。
二、被告高增旭赔偿原告丹东农业科学院损失200000元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费5800元，由被告高增旭承担3866元，原告丹东农业科学院承担1934元。鉴定费4000元由被告高增旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 力 珍
审 判 员 安 凤 梅
代理审判员 �胡宏睿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尹 建 兵
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条：完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。
3、最高人民法院《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条：植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。
前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。
4、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条：未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。
被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。
被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。
5、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条：人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。
依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。