辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1587号
上诉人（原审原告）：柴振东，男，1967年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：曹艳霞，女，1967年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：柴云龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人共同委托诉讼代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村。
法定代表人：张东来，该村主任。
委托诉讼代理人：郉福，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人柴云龙、曹艳霞、柴振东因与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6531号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴云龙、曹艳霞、柴振东上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，指令原审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审适用法律误，本案案由是土地承包经营权纠纷，是因为土地补偿分配方案实行差别待遇侵害特定人群合法权益而引发的纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。根据村委会组织法27条、36条以及物权法第63条第2款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，原审认为土地补偿款分配方案应由集体组织民主议定，法院无权干涉，是错误的。2.原审法院事实认定错误。上诉人是前进村集体经济组织成员，在二轮土地承包时已具备成员资格，上诉人已经取得土地承包权。原审法院依据2005年上诉人未缴1万元配套费，就认定上诉人不是前进村集体成员，没有事实与法律依据。3.上诉人前进村集体成员资格认定时间是二轮土地承包的时确认的，并不是从2015年11月25日通过被上诉人制定《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》来确认。4.被上诉人在原审法庭上，亲口承认了上诉人等具有集体成员资格，在和平法院下达驳回裁定之前被上诉人委托律师向法庭递交一份《情况说明》否认了上诉人集体成员资格，但是原审法院全完抄袭这份《情况说明》，全盘采纳记载到判决中，该判决不公正。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会辩称：同意一审裁定。本案不应由法院审理，村民委员会组织法第24条约定补偿费作用、分配方案是村民会议讨论决定的内容，也可以授权村民代表会议讨论决定，本案是村民代表会议讨论决定的，因此是村民自治的权利。上诉人在一审庭审前变更诉讼请求，因此本案原审案由正确。上诉人在诉状中主张是我村村民，对此我方未否认，我方承认的仅是村民资格。
柴云龙、曹艳霞、柴振东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付前进村集体土地征用应补偿款共计60000元；2、诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中增加一项诉讼请求为：原告请求撤销被告制定的《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》及前进村经济组织成员《分配草案》。
一审法院查明，原告柴振东与原告曹艳霞系夫妻关系；原告柴云龙系其二人的子女。1991年，原告自辽宁省灯塔县迁入沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村（以下简称“前进村”）。在第二轮土地承包时，原告柴云龙、曹艳霞、柴振东与被告前进村委会签订了耕地承包合同。原告家庭取得了土地承包经营权证。2015年，前进村部分耕地被征用。具有集体资产分配资格人员每人分配土地补偿款2万元。该款项于2015年底已下发完毕，原告家庭未分得该土地补偿款。2015年底，原告得知利益受到侵害，起诉至法院。被告提供2005年7月10日公告一份，其上载明：前进村现正进行二轮土地延包及股权证发放收尾工作。根据村民代表会议决议，对1985年-2000年后迁入我村的人员（非婚姻关系迁入的）收取乡村建设配套费每人壹万元。对本乡镇内非婚姻关系迁入的每人柒仟元。交纳后视同为本村村民，享受与村民同等待遇，并发给粮补金及土地股权证，征占地时享受土地补偿，人员安置等相应政策。望此条件的人员见此公告后到村交纳。截止日期到8月30日止。逾期不交纳的视为自动放弃，国家征占地时不享受村民待遇。经查，原告未交纳纳配套费。被告抗辩因原告未履行缴纳配套费的义务，故认定其不享有集体资产分配资格。原告主张该公告对其不适用。
被告向法庭提供《和平区关于做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》1份（沈和政办发[2014]32号），该通知第六项第二款第四项载明“第二轮土地承包之前整户后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定；迁入时没有约定，在原居住地未取得承包地，在现居住地能够自愿承担相应义务，经本村（组）享有集体资产分配资格人员的三分之二以上人员或三分之二以上代表会议通过后，可认定为享有集体资产分配资格，享有相应份额的集体资产分配权益”。
2015年11月25日，被告制定《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》，该办法规定：第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定；迁入时没有约定，在原居住地未取得承包地，在本村能够自愿承担相应义务，补交配套费，又有土地股权证的，可认定为享有集体资产分配资格……三、不能享受集体资产分配资格特殊情况人员认定，2、对于第二轮延包之前迁入本村没有交配套费的人员，虽然他们没有承担村民相应的责任，没有尽村民义务，但他们毕竟在本村生产生活一、二十年，应视为本村村民。
2015年12月24日，被告制定了前进村经济组织成员《分配草案》，该草案第三条规定，对于没有履行村规约定，后落户我村的外来人口，应按前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法中的第三条（不能享受集体资产分配资格特殊情况人员认定）中的第二项执行，应视为本村村民。第三条第（1）款约定，因为你们没有履行村规约定，但是为了让你们能享受到社会养老保险政策待遇，经村两委班子和村民代表大会研究，同意接纳你们为本村经济组织成员（只能享受办理养老保险政策待遇），不享受村里土地补偿待遇和动迁15平方米的待遇。第（2款）约定，在办理养老保险中，应由集体经济组织承担的养老保险经费，个人也要承担60%（等于吃议价）……
2016年1月18日，前进村召开村民代表大会，会议内容为：1、前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法；2、前进村经济组织成员《分配草案》；3、以上二项事宜村民代表是否同意，请在下面表格中签字。表决结果为同意53人，不同意2人。被告认可原告为本村村民，因原告未交纳配套费，被告不认可其为集体经济组织成员。
一审法院认为，《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条第一款规定：符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口。其中第（五）项规定：“其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的”。《辽宁省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见》（辽政办发[2011]58号）第二条第二项规定：“后迁入”农户户口迁入时向所在集体经济组织缴纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格。《和平区关于做好农村享有集体资产收益分配人员资格认定工作指导意见的通知》（沈和政办发[2014]32号）第六条第二款第四项规定：第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定；迁入时没有约定，在原居住地未取得承包地，在现居住地能够自愿承担相应义务，经本村（组）享有集体资产分配资格人员的三分之二以上人员或三分之二以上代表会议通过后，可认定为享有集体资产分配资格，享有相应份额的集体资产分配权益。因原告于2005年一直未缴纳配套费，被告作出《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》、前进村经济组织成员《分配草案》，认定原告等后迁入村民不享受土地补偿待遇，符合上述条款规定。现前进村认定办法及草案业经村民代表会议讨论通过，已经生效。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”因土地补偿款分配方案应由被告集体经济组织民主议定，法院无权干涉。同时，被告虽认可原告为本村村民，因原告未交纳配套费并不认可其集体经济组织成员资格。故原告的起诉，不属法院受理民事诉讼范围。裁定如下：驳回原告柴云龙、曹艳霞、柴振东的起诉。案件受理费1300元，退回原告。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，关于上诉人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题，本案上诉人是以其享有集体经济组织成员资格为由，要求被上诉人支付土地补偿款，但被上诉人对此提出异议，一审向法庭提交了《前进村享有集体资产收益分配人员资格认定办法》（以下简称办法）及《分配草案》，其中《办法》第一条（二）项4点规定：第二轮土地承包之前整户“后迁入”的农业户口人员，迁入时有约定，应从其约定；迁入时没有约定，在原居住地未取得承包地，在本村能够自愿承担相应义务，补交配套费，又有土地股权证的，可认定为享有集体资产分配资格；第三条2点规定：对于第二轮延包之前迁入本村没有交配套费的人员，虽然他们没有承担村民相应的责任，没有尽村民义务，但他们毕竟在本村生活一、二十年，应视为本村村民。《分配草案》第三条规定了未履行村规约定的外来人口，不享受村里土地补偿待遇和动迁15平方米的待遇。由此可见，本案被上诉人以上诉人未履行缴纳配套费义务为由，认定其不享有集体资产分配资格，符合《办法》第一条（二）项4点及《分配草案》第三条规定的内容，故当事人诉讼争点包含在该《办法》及《分配草案》内容中，也就是说，本案争议焦点应为上诉人是否享有集体资产分配资格的问题。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”按此规定，被上诉人制定的《办法》及《分配草案》在通过村民代表大会讨论决定后，其体现的应是全体村民的意志，对于上述《办法》及《分配草案》中规定因上诉人未履行缴纳配套费义务而否认其享有集体资产分配资格等事宜，属于村民意思自治范畴，不属于人民法院调整范畴。对于上述《办法》及《分配草案》若存有违反法定程序、侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利等情形，亦应由所在地的乡镇人民政府责令改正。因此，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，柴云龙、曹艳霞、柴振东的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。