wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更801号
罪犯吉克昌，男,现�河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2016年2月12日作出了（2016）冀0105刑初1号刑事判决，以被告人吉克昌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（已缴纳）。2016年4月5日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉克昌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他�刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吉克昌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉克昌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月14日至2020年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄仲康，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告黄仲康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告黄仲康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告黄仲康归还原告金穗贷记卡透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告黄仲康于2008年6月18日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告黄仲康于2010年2月3日开始透支，2015年8月15日最后一次消费8135元，截止2017年1月23日，透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元。要求判令：被告黄仲康偿还原告金穗贷记卡透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。
被告黄仲康未作答辩和举证。
原告提供的被告黄仲康身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告黄仲康在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仲康于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告黄仲康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年五月二十八日
代书 记员 李爱琴
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄仲康，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告黄仲康信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告黄仲康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告黄仲康归还原告金穗贷记卡透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告黄仲康于2008年6月18日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告黄仲康于2010年2月3日开始透支，2015年8月15日最后一次消费8135元，截止2017年1月23日，透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元。要求判令：被告黄仲康偿还原告金穗贷记卡透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。被告黄仲康未作答辩和举证。原告提供的被告黄仲康身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告黄仲康在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仲康于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金69719.63元、利息17943.48元、滞纳金4021.19元、其他费用2064.19元，共计93748.49元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告黄仲康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年五月二十八日代书 记员  李爱琴??
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第113号
原告王溯身份证号：×××
被告韩小生（现用名韩生）身份证号：×××
原告王溯诉被告韩小生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颖独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王溯、被告韩小生到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
本院查明，2012年起被告韩小生在原告王溯处购买农药，截止2014年9月15日尚欠货款6000.00元，并出据欠据一枚，约定此款于2014年年末给付。此欠款，逾期被告韩小生未履行还款义务。上述事实有被告韩小生书写欠据6000.00元一枚证实。庭审中，原、被告对欠款留事实无异议。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告欠原告货款，并出具了欠据一枚，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告要求按月利率2%给付利息，并没有证据加以佐证，故原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩小生于本判决生效之日立即给付原告欠款6000.00元及利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩小生承担。
本判决为终审判决。
双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第905号
原告：陈××。
委托代理人：郭××。
被告：林××。
原告陈××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈××的特别
授权委托代理人郭××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2008年9月10日，被告林××向原告
借款400万元，并出具借条一份，约定借款期限自2008年9月10
日起至2009年3月10日止，月利率为2.4分。现起诉要求被告偿
还借款400万元及利息（按月息2.4分的标准计算，从2008年9
月10日计算至法院确定支付之日止）。诉讼过程中，原告变更
诉讼请求为：要求被告偿还借款400万元并支付自2008年9月10
日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈××为了证明其主张的事实，提供了被告于2008
年9月10日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款400万元
，约定借款期限自2008年9月10日起至2009年3月10日止，月利
率为2.4分。
被告林××未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告林××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的
证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据
。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林××之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方约定还
款期限的，被告应当按约定的期限归还借款并支付利息。现原
告自愿将月利息调整为1.5%，符合法律规定，应予支持。原告
变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一
款的规定，判决如下：
被告林××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈××借款400万元，并支付自2008年9月10日起按月利率
1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44944元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费44944元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 蔡冬青
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月三日
代书记员 陈 丹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第354号
罪犯徐卫锋，男，1977年8月12日出生，汉族，山西省浮山县人，住浮山县天坛镇诸葛村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
2007年11月25日，山西省浮山县人民法院作出（2007）浮刑初字第41号刑事判决，认定被告人徐卫锋犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万二千元，刑期自2007年2月10日起至2016年2月9日止。2008年1月24日该犯被交付霍州监狱服刑改造，2008年12月13日，调入曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第347号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬二次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯徐卫锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫锋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执231号
申请执行人刘波，男。
被执行人马政权，男。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人马政权追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成和解，故申请执行人刘波于2018年2月13日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0222执231号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年五月十日
书 记 员 柯 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终15号
上诉人（原审原告）汤云川，男，汉族，住重庆市合川区，现羁押于重庆市合川区强制隔离戒毒所。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
上诉人汤云川因诉被上诉人重庆市合川区公安局（以下简称合川公安局）请求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，汤云川于2010年2月1日因采用针管注射海洛因的方式吸食毒品被合川公安局强制隔离戒毒两年，2014年8月31日因采用烤吸的方式吸食毒品麻古，又被合川公安局强制隔离戒毒两年。2017年5月8日14时许，汤云川因群众举报涉嫌吸毒被合川公安局立案调查。在重庆市×××区强制隔离戒毒所通过对汤云川尿液检测，汤云川尿液中的吗啡、甲基安非他明呈阳性。汤云川对检测不服，否认吸毒事实，合川公安局委托重庆市公安局物证鉴定中心对在戒毒所封存的汤云川尿液进行鉴定。2017年5月18日，重庆市公安局物证鉴定中心作出渝公鉴（毒化）[2017]1202号《检验报告》，结果为：“检出冰毒，未检出吗啡”。2017年7月12日，合川公安局对汤云川作出合川公（渭沱）强戒决字〔2017〕2007号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称2007号《强制隔离戒毒决定书》），根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，决定对汤云川强制隔离戒毒两年。汤云川不服，起诉请求撤销该决定。
另查明：2017年5月3日，汤云川在蒋德荣诊所门诊治疗，医师蒋德荣说明：“药品不含法律控制剂”。2017年5月7日，汤云川因双侧附睾炎、尿路感染在重庆市×××区合州医院住院治疗，住院医生说明：“患者住院期间未使用吗啡、麻黄素类毒麻药品”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，合川公安局是县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。汤云川曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又于2017年5月8日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，合川公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对汤云川作出2007号《强制隔离戒毒决定书》并无不当。虽然汤云川在尿液检测前因患病曾在合川区瑞山西路蒋德荣诊所就诊和在重庆市×××区合州医院住院治疗，而治疗汤云川疾病的药品并不含有吗啡、麻黄素类毒麻药品成分，其治疗结果不影响重庆市公安局物证鉴定中心所作渝公鉴（毒化）[2017]1202号检验报告结论。故汤云川因治病而服用药品产生尿液含毒品成分的申辩理由不成立，其辩解意见依法不予采纳。合川公安局对汤云川涉嫌吸食毒品立案调查，办案程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汤云川的诉讼请求，案件受理费50元，由汤云川承担。
汤云川不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人没有吸食毒品，一审判决没有尊重客观事实，没有以法律法规为准绳。请求二审法院依法查明事实真相，重新作出公正的判决。
被上诉人合川公安局在二审程序中未答辩。
被上诉人合川公安局在法定举证期间内向一审法院提交并举示证据、依据如下：
证据：1、对汤云川的询问笔录；
2、汤云川病历资料；
3、尿液提取笔录；
4、《现场检测报告书》；
5、尿液检测结果告知笔录；
6、渝公鉴（毒化）[2017]1202号《检验报告》；
7、《吸毒成瘾严重认定书》；
8、汤云川吸毒前科材料（吸毒人员动态管控详细信息；合公（南津街）强戒决字[2014]第184号《强制隔离戒毒决定书》）；
9、汤云川的常住人口基本信息；
10、受案登记表；
11、行政处罚告知笔录；
12、行政拘留执行告知笔录；
13、合川公（渭沱）行罚决字〔2017〕2020号《行政处罚决定书》；
14、被拘留人家属通知书；
15、行政拘留执行回执；
16、《抓获经过》；
17、强制隔离戒毒告知笔录；
18、2007号《强制隔离戒毒决定书》；
19、强制隔离戒毒执行回执；
20、送达回执；
21、办案区使用情况登记表；
22、《情况说明》。
依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2、《中华人民共和国禁毒法》；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》。
上诉人汤云川在一审庭审中未举示证据。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：合川公安局举示的证据相互印证，证明本案事实，汤云川未举示证据予以反驳，故合川公安局举示的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，被上诉人合川公安局举示的对上诉人汤云川的询问笔录、尿液提取笔录、《现场检测报告书》、尿液检测结果告知笔录、渝公鉴（毒化）[2017]1202号《检验报告》、《吸毒成瘾严重认定书》、汤云川吸毒前科材料以及汤云川病历资料等证据，能够证明上诉人汤云川曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒，又于2017年5月8日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重等事实，合川公安局根据前述法律规定，对汤云川作出强制隔离戒毒两年的2007号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。对上诉人汤云川提出的上诉人没有吸毒的上诉理由，因合川区公安局举示的证据能够证明上诉人有吸毒史，上诉人尿液经现场尿样检测含毒反应呈阳性，后经重庆市公安局物证鉴定中心检测出“冰毒”，而上诉人提出的其当天没有吸毒的申辩理由亦被合川区公安局收集的汤云川病历资料等证据否定,且上诉人未提出其他充分有效的证据证明其主张，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回上诉人汤云川的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人汤云川的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤云川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一八年三月二日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 王君宜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初249号
原告：王进，男，1976年1月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。
法定代表人：王建军，系该公司总经理。
组织机构代码：915308237098916808。
地址：云南省普洱市景东县北川路4号。
委托诉讼代理人：李春荣，男，系该公司职工。
被告：自明波，女，1980年2月26日出生，汉族，小学文化，住景东县。
原告王进与被中国人民财产保险股份有限公司景东支公司、自明波不当得利纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年5月28日以被告自明波已返还其为自明波垫付的4000元为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王进撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进负担。
审判员 曾宏波
二〇一八年五月二十八日
书记员 何晓芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民初26号
原告：刘遥卿（LIU，YAOQING），女，1974年11月27日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：王燕真，女，汉族，1972年7月8日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告刘遥卿与被告王燕真民间借贷纠纷一案，因刘遥卿系香港特别行政区居民，汕头市潮南区人民法院对涉外民商事案件没有管辖权，故作出（2017）粤0514民初947号民事裁定，将本案移送本院审理。本院2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘遥卿的委托诉讼代理人纪燕銮到庭参加诉讼，被告王燕真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遥卿向本院提出诉讼请求：1.判令王燕真偿还刘遥卿借款本金900000元；2.判令王燕真偿还刘遥卿借款1000000元的利息（按月利率1.5%，自2015年1月1日起计至2015年12月31日止为180000元）；3.判令王燕真偿还刘遥卿借款900000元的利息（按月利率1.5%，自2016年1月1日起计至款项还清之日止，暂计至2017年8月30日为108000元）；4.本案全部诉讼费用由王燕真承担。事实和理由：刘遥卿与王燕真系朋友关系，王燕真多次向刘遥卿借款。截至2015年1月1日，王燕真共向刘遥卿借款1000000元，约定借款期间按月利率1.5%计息，直至全部还清之日止。王燕真于2016年1月付还刘遥卿本金100000元，并于2016年3月25日向刘遥卿出具《借据》，确认借款事实。此后，刘遥卿多次向王燕真催讨，但王燕真以各种借口拒不偿还借款，严重损害了刘遥卿的合法权益。
原告刘遥卿围绕其诉讼请求提供了以下证据：
1.香港居民身份证、港澳居民往来内地通行证、不动产（房产）登记信息查询结果，证明刘遥卿的诉讼主体资格适格；
2.人口信息查询资料，证明王燕真诉讼主体资格适格；
3.《借据》，证明王燕真拖欠刘遥卿借款本金900000元及利息未还的事实。
被告王燕真没有答辩，也没有提供证据。
经审查，刘遥卿提供的上述证据没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王燕真向刘遥卿借款1000000元，约定借款期间按月利率1.5%计息，直至还清全部借款之日止。2016年1月，王燕真付还刘遥卿本金100000元，尚欠900000元。2016年3月25日，王燕真向刘遥卿出具《借据》，确认上述借款和欠款事实，并承诺在经刘遥卿同意的2016年1月1日起至2016年6月30止的免息期限内将本金分期或一次性付还刘遥卿，否则将承担一切法律责任并一次性将免息期间的月利息补还刘遥卿。
本院认为，刘遥卿系香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方当事人没有协议选择合同适用的法律，故本案涉港民间借贷纠纷应适用中华人民共和国内地法律。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刘遥卿主张王燕真尚欠借款本金900000元，有提供王燕真于2016年3月25日签名出具的《借据》为证，依法应予认定。刘遥卿起诉请求判令王燕真偿还借款本金900000元，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定的借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，故刘遥卿请求王燕真按月利率1.5%支付有关借款利息，合理合法，本院予以支持。由于王燕真于2016年1月付还刘遥卿借款本金100000元，尚欠本金900000元，故刘遥卿起诉请求判令王燕真偿还借款1000000元的利息（按月利率1.5%，自2015年1月1日起计至2015年12月31日止为180000元），及借款900000元的利息（按月利率1.5%，自2016年1月1日起计至款项还清之日止，暂计至2017年8月30日为108000元），理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告刘遥卿的诉讼请求成立，应予支持。被告王燕真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘遥卿借款本金900000元；
二、被告王燕真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘遥卿借款1000000元的利息（按月利率1.5%，自2015年1月1日起计至2015年12月31日止为180000元）；
三、被告王燕真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘遥卿借款900000元的利息（按月利率1.5%，自2016年1月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元，由被告王燕真负担。被告王燕真应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，原告刘遥卿可在判决书送达之日起三十日内，被告王燕真可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 姚焕丹
审 判 员 江炯坤
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 豪
书 记 员 李逸珣
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第349-4号
申请执行人周永贵，男，1962年8月19日出生，汉族，四川省珙县人，户籍住址珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地珙县。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地珙县。
被执行人刘广，男，1983年2月3日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地珙县。
被执行人四川省宜宾市顺广房地产开发有限责任公司。住所地珙县。
法定代表人廖廷英，该公司总经理。
申请执行人周永贵依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1068号民事判决书向本院申请执行，因被执行人刘西奎、廖廷英、刘广、四川省宜宾市顺广房地产开发有限责任公司至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对本院（2015）宜珙民保字第66-1号民事裁定书查封刘广所有的坐落于宜宾市翠屏区房屋（房屋所有权证号为：宜宾市房权证翠屏区第XXXX**号）予以续行查封，续行查封期限为三年。
二、对本院（2015）宜珙民保字第66-2号民事裁定书查封刘广所有的坐落于珙县巡场镇房屋（房屋所有权证号为：XXXX**号）予以续行查封，续行查封期限为三年。
三、对本院（2015）宜珙民保字第66-3号民事裁定书查封刘广所有的坐落于珙县巡场镇房屋（房屋所有权证号为：XXXX**号）予以续行查封，续行查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年四月十一日
书记员 彭钦阳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初348号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）邵先争，金城支行员工。
被告：王稳。
被告：倪海滨。
被告：张浩。
被告：智鹏飞。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王稳、倪海滨、张浩、智鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告王稳、倪海滨、张浩、智鹏飞经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王稳于2015年1月31日从原告处借款15万元，被告倪海滨、张浩、智鹏飞予以担保，双方约定借款月利率为10.0333‰，2016年1月9日到期，并签订了借款合同。利息结至2015年12月10日，借款到期后，本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告王稳偿还借款15万元本金及利息，被告倪海滨、张浩、智鹏飞负连带清偿责任。
被告王稳未出庭应诉，亦未答辩。
被告倪海滨未出庭应诉，亦未答辩。
被告张浩未出庭应诉，亦未答辩。
被告智鹏飞未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告王稳从原告处借款15万元，双方约定借款月利率为10.0333‰，被告倪海滨、张浩、智鹏飞以担保，借款期满日为2016年1月9日，担保期间为2016年1月14日后的两年，并签订了借款担保合同。被告偿还了2015年12月10日前的利息。借款到期后，本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告王稳未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告倪海滨、张浩、智鹏飞作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王稳于本判决生效后3日内偿还原告借款15万元本金及利息（利息按双方约定的利率10.0333‰执行，从2015年12月10日起，计算至本判决确定履行之日止。）。
二、被告倪海滨、张浩、智鹏飞负连带清偿责任。其清偿后可以向被告王稳追偿。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担1650元。原告已预交，三被告在履行时应增付1650元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月一日
书记员 姚志勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2179号
罪犯付青年。
天津市静海县人民法院于2012年9月5日作出（2012）静刑初字第302号刑事判决，以被告人付青年犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，罚金人民币四万六千元。刑期自2011年11月22日起至2022年3月21日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付青年在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付青年在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯付青年在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付青年减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2021年5月21日止），并处罚金人民币四万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3345号
申请执行人马俊基，男，1963年1月21日生，汉族。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行马俊基诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3345号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01248号
原告汪义科。
被告张有暄。
原告汪义科与被告张有暄加工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义科诉称：原告自2015年10月至同年11月期间，多次为被告加工水晶，被告尚欠原告加工款共计30090元，有被告及指定人签字确认的出库单、收款收据为凭。原告多次催讨，被告至今未支付。为此，诉至法院要求判令被告立即支付加工款30090元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交收款收据11张，证明原告为被告加工水晶，并由被告或者被告指定人签收的事实。
以上证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
被告张有暄未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月13日至11月13日期间，原告多次为被告来料加工水晶，共计加工款27540元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽加工关系合法有效，被告理应及时支付加工款，逾期支付应承担相应的违约责任。原告诉请合理、合法的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张有暄支付原告汪义科加工款计人民币27540元，并支付逾期付款利息损失（从2016年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率额计算至本判决确定的履行之日为止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪义科的其他诉讼请求。
本案受理费276元（已减半收取），由原告汪义科承担23元，由被告张有暄承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费552元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年三月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 陈炎昭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第366号
原告：张美珍。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：励夏珍。
本院在审理原告张美珍诉被告励夏珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告张美珍自愿申请撤回对被告励夏珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美珍撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十二月三日
代书 记员 汪优蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1327号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李春，男，1998年10月16日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。
法定代理人：黎某（李春的母亲），女，1976年3月21日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱景刚，男，1998年1月27日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
法定代理人：朱某1（朱景刚的法定代理人），男，1976年12月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
法定代理人：谭某1（朱景刚的母亲），女，1976年4月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某1，男，1976年12月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某1，女，1976年4月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭富，男，1997年12月17日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
法定代理人：谭某2(谭富的父亲)，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
法定代理人：朱某2(谭富的母亲)，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某2，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某2，女，1974年5月14日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。
上列六被申请人共同委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所基层法律服务工作者。
一审反诉被告：黎某，女，1976年3月21日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。
再审申请人李春因与被申请人朱景刚、朱某1、谭某1、谭富、谭某2、朱某2，一审反诉被告黎某健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春申请再审称,（一）二审法院认定事实错误，明显偏袒被申请人一方。本伤害事件因被申请人引起，被申请人应承担全部赔偿责任，但二审判定李春自行承担40%责任，显属不公。（二）二审判决适用法律错误。因作为共同侵权人的曾欣没有被捉到未归案无法确认身份问题，李春只好放弃对曾欣赔偿权利的主张，但二审却判定李春自行承担放弃10%份额的处分，是错误的，该部分应由朱景刚、谭富共同承担。（三）二审法院计算的相关损失金额过少，再审应判令被申请人赔偿李春的残疾赔偿金66180.1元、李春法定代理人黎某的经济损失28000元、假肢安装费45000元、营养费6500元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费5900元、护理费6996元、交通费3000元。
被申请人朱景刚、朱某1、谭某1、谭富、谭某2、朱某2提交意见称，（一）李春随身携带管制刀具，极具人身危险性，对本案损害发生存在严重过错，二审对各方当事人责任分担的判定是合法有据的。（二）李春放弃对共同侵权人曾欣的诉讼请求，且二审向其告知和释明了放弃的法律后果，故二审判令朱景刚、谭富对曾欣负担的10%不承担连带责任，理据充分。（三）李春对公安部门作出的伤情鉴定不服，再审法院不应予审理。（四）李春在二审期间增加和变更诉讼请求，在被申请人不同意协商的情况下，二审法院不予受理变更符合法律规定。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）李春对其受伤所致损失是否需自行承担责任及责任大小。（二）李春放弃对曾欣的追偿，被申请人是否应对曾欣所承担的份额承担赔偿责任。（三）二审判决对李春的残疾赔偿金、假肢安装费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、黎某经济损失的处理是否恰当。
根据原审查明认定的事实，李春与朱景刚、谭富等人发生争执后，持事先准备的西瓜刀对抗，从而导致其受伤，因此，李春对其受伤也有一定过错。二审判决结合本案当事人举证及陈述、公安机关的问话笔录，综合认定涉案各方当事人的责任并依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。认定李春自行承担40%责任，并无不当。
对于曾欣赔偿份额的承担问题，本案中，朱景刚、谭富、曾欣是对李春实施共同侵害的侵权人，应共同承担赔偿责任，但李春向原审法院明确表示放弃对曾欣的追偿权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第五条“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”的规定，原审判决认定李春自愿放弃对曾欣的追偿是对其自身权利的处分，朱景刚、谭富对曾欣应付的10%份额不承担连带责任，并无不当。
对于相关赔偿项目问题，二审判决已作出分析认定，本院经审查认为二审判决的分析认定，并无不当。
综上所述，李春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1327号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李春，男，1998年10月16日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。法定代理人：黎某（李春的母亲），女，1976年3月21日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱景刚，男，1998年1月27日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。法定代理人：朱某1（朱景刚的法定代理人），男，1976年12月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。法定代理人：谭某1（朱景刚的母亲），女，1976年4月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某1，男，1976年12月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某1，女，1976年4月23日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭富，男，1997年12月17日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。法定代理人：谭某2(谭富的父亲)，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。法定代理人：朱某2(谭富的母亲)，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭某2，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某2，女，1974年5月14日出生，汉族，住所：湖南省邵阳县。上列六被申请人共同委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所基层法律服务工作者。一审反诉被告：黎某，女，1976年3月21日出生，汉族，住所：重庆市云阳县，现住广东省中山市。再审申请人李春因与被申请人朱景刚、朱某1、谭某1、谭富、谭某2、朱某2，一审反诉被告黎某健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春申请再审称,（一）二审法院认定事实错误，明显偏袒被申请人一方。本伤害事件因被申请人引起，被申请人应承担全部赔偿责任，但二审判定李春自行承担40%责任，显属不公。（二）二审判决适用法律错误。因作为共同侵权人的曾欣没有被捉到未归案无法确认身份问题，李春只好放弃对曾欣赔偿权利的主张，但二审却判定李春自行承担放弃10%份额的处分，是错误的，该部分应由朱景刚、谭富共同承担。（三）二审法院计算的相关损失金额过少，再审应判令被申请人赔偿李春的残疾赔偿金66180.1元、李春法定代理人黎某的经济损失28000元、假肢安装费45000元、营养费6500元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费5900元、护理费6996元、交通费3000元。被申请人朱景刚、朱某1、谭某1、谭富、谭某2、朱某2提交意见称，（一）李春随身携带管制刀具，极具人身危险性，对本案损害发生存在严重过错，二审对各方当事人责任分担的判定是合法有据的。（二）李春放弃对共同侵权人曾欣的诉讼请求，且二审向其告知和释明了放弃的法律后果，故二审判令朱景刚、谭富对曾欣负担的10%不承担连带责任，理据充分。（三）李春对公安部门作出的伤情鉴定不服，再审法院不应予审理。（四）李春在二审期间增加和变更诉讼请求，在被申请人不同意协商的情况下，二审法院不予受理变更符合法律规定。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）李春对其受伤所致损失是否需自行承担责任及责任大小。（二）李春放弃对曾欣的追偿，被申请人是否应对曾欣所承担的份额承担赔偿责任。（三）二审判决对李春的残疾赔偿金、假肢安装费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、交通费、黎某经济损失的处理是否恰当。根据原审查明认定的事实，李春与朱景刚、谭富等人发生争执后，持事先准备的西瓜刀对抗，从而导致其受伤，因此，李春对其受伤也有一定过错。二审判决结合本案当事人举证及陈述、公安机关的问话笔录，综合认定涉案各方当事人的责任并依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。认定李春自行承担40%责任，并无不当。对于曾欣赔偿份额的承担问题，本案中，朱景刚、谭富、曾欣是对李春实施共同侵害的侵权人，应共同承担赔偿责任，但李春向原审法院明确表示放弃对曾欣的追偿权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第五条“……赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”的规定，原审判决认定李春自愿放弃对曾欣的追偿是对其自身权利的处分，朱景刚、谭富对曾欣应付的10%份额不承担连带责任，并无不当。对于相关赔偿项目问题，二审判决已作出分析认定，本院经审查认为二审判决的分析认定，并无不当。综上所述，李春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年三月二十二日书记员  赵时雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更777号
罪犯张建新，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2014年7月20日作出了（2014）高刑初字第28号刑事判决，以被告人张建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。2014年10月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建新在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核表扬4次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建新减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月25日至2021年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5956号
申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码:91330621MA288MG54N。
法定代表人张水木。
被执行人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:73923332-0。
法定代表人许贤根。
被执行人绍兴县美艺化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清原料市场，组织机构代码:720096047。
法定代表人许贤根。
被执行人许贤根，男，1968年8月1日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人施秀华，女，1969年8月30日出生，住绍兴市越城区。
原告绍兴柯桥乾润包装有限公司与被告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、绍兴县美艺化纤有限公司、许贤根、施秀华租赁合同纠纷一案，本院（2015）浦民六（商）初字第19850号民事已经发生法律效力。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年7月5日向上海市浦东新区人民法院申请执行。因各被执行人主要财产位于本院辖区内，上海市浦东新区人民法院将本案委托本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司于2017年11月15日以双方和解为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴柯桥乾润包装有限公司撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 裘 焬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6738号
申请执行人：李作兵，男，汉族，1968年11月18日，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人：姚永素，女，汉族，1971年6月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
共同委托代理人：梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
被执行人：梁惠锋，男，汉族，1986年8月8日出生，住广西灵山县。
关于申请执行人李作兵、姚永素与被执行人梁惠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15487号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁惠锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及相应利息（自2016年9月22日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）予申请执行人李作兵、姚永素。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查封了属被执行人梁惠锋所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，因上述车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本院依职权将被执行人梁惠锋列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6738号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年九月二十日
书记员 史宇茹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初985号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人阿布来提·热西提，曾用名阿布来提·热西提阿布来提·阿布都，男，1991年9月1日出生，维吾尔族，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市，2015年因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月30日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月9日刑满释放。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]849号起诉书指控被告人阿布来提·热西提犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人阿布来提·热西提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日19时许，被告人阿布来提·热西提去到本区大石街东联村村委附近路段，趁被害人肖某不备之机，动手盗窃被害人放在外套口袋的白色华为手机一部（经鉴定，价值人民币441元），被被害人当场发现并拿回手机，随后被告人阿布来提·热西提被公安机关人员抓获。
以上事实，被告人阿布来提·热西提在庭审过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人程某、植某、邓某的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单，价格认定结论，现场检测报告，情况说明，前科材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿布来提·热西提无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人阿布来提·热西提犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿布来提·热西提在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但鉴于被告人阿布来提·热西提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人阿布来提·热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月14日起执行至2018年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶泳甄
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0503号
上诉人（原审被告）成军。
委托代理人张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单辉。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
原审第三人天津金恒升投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼2318号，实际经营地址天津市南开区卫津南路与奥体道交口招商钻石山小区35号楼1门1201。
法定代表人单辉，总经理。
委托代理人汪力，天津法商律师事务所律师。
上诉人成军因与被上诉人单辉及原审第三人天津金恒升投资有限公司股东资格确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成军及委托代理人张卫斌，被上诉人单辉及委托代理人汪力，原审第三人天津金恒升投资有限公司法定代表人单辉及委托代理人汪力到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第8098号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人成军。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01688号
罪犯金龙生，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年2月8日作出（2010）钟刑二初字第55号刑事判决，以被告人金龙生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0558号刑事裁定减刑九个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1947号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年12月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金龙生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金龙生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金龙生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金龙生减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年9月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第461号
罪犯曾银贵，于贵州省黔西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年1月13日作出了(2011)甬镇刑初字第8号刑事判决，以被告人曾银贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾银贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾银贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾银贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾银贵减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月三日
代书 记员 张文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17395号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告周定芳，女，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周定芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周定芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月14日，周定芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周定芳从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金22487.06元、利息3255.87元、滞纳金4768.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周定芳立即偿还信用卡透支本金22487.06元，及截至2016年6月30日的利息3255.87元、滞纳金4768.89元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22487.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3255.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周定芳承担。
被告周定芳未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，周定芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周定芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周定芳发放了信用卡。周定芳从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，周定芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22487.06元、利息3255.87元、滞纳金4768.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周定芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周定芳发放了信用卡，周定芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周定芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周定芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周定芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22487.06元，截至2016年6月30日的利息3255.87元、滞纳金4768.89元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金22487.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3255.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告周定芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5367号
原告刘能文，男，1995年10月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告长沙黄垅包装材料有限公司，住所地长沙县黄花镇黄回路72号。
法定代表人夏宇。
本院在审理原告刘能文与被告长沙黄垅包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘能文于2017年10月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘能文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘能文撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告刘能文负担。
审 判 员 陈 力 军
二〇一七年十月十日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4372号
原告：易中吉，男，1986年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李孝科，男，1984年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：文登菊，女，1986年9月30日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告易中吉与被告李孝科、文登菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易中吉、被告文登菊到庭参加诉讼，被告李孝科经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易中吉向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款14000元及利息1000元（按农村商业银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月12日，被告李孝科向原告借款18000元，并出具借条一份，借款到期后，被告还了4000元，余款14000元尚未归还。
李孝科未作答辩。
文登菊辩称，被告文登菊与李孝科于2014年9月5日离婚，于2015年12月11日复婚，于2016年1月19日离婚，被告文登菊没有在借条上签字，也没有见到借款，故被告李孝科借款与文登菊无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李孝科系朋友关系，2015年3月12日，被告李孝科向原告借款18000元，后偿还4000元，剩余借款14000元至今未还，经原告催收未果。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息1000元的诉讼请求。
另查明，被告李孝科与被告文登菊于2015年12月11日登记结婚，于2016年1月19日离婚。
本院认为，原告向本院举示了被告李孝科出具的一份借条，该借条约定了借款金额、偿还期限，本院据此可以认定原告与被告李孝科之间的借款关系成立，被告李孝科未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以尊重。本案中，原告向被告李孝科借款行为并未发生在被告李孝科与文登菊夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告文登菊偿还借款14000元的诉讼请求本院不予支持，被告文登菊辩称意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李孝科于本判决生效后五日内归还原告易中吉借款14000元。
二、驳回原告易中吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告李孝科负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓莉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第408号
申请执行人姚跃通，男，汉族。
被执行人马志强，男，汉族。
被执行人秦汝峰，男，汉族。
被执行人王务昌，男，汉族。
被执行人赵二强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2015）汝证经字第113号具有强制执行效力的债权文书公证书受理姚跃通与马志强、秦汝峰、王务昌、赵二强民间借贷纠纷一案。申请执行人姚跃通向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李文辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4879号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：钟健文，男，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省清远市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟健文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波到庭参加诉讼。被告钟健文经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费406182.72元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年9月11日利息616.42元、滞纳金5194.74元，合计411993.88元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钟健文无答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤R×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款699000元。被告未履行合同，成讼。截至2015年9月11日，被告尚欠本金及手续费406182.72元（其中拖欠本金及手续费58248元、未到期本金及手续费347934.72元）、逾期利息616.42元、滞纳金5194.74元。本院于2016年4月2日向被告送达诉讼材料。
以上事实，原告提供了《中银信�卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有�公司广州东山支行与被告钟健文于2013年11月18日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年4月2日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟健文向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费406182.72元及逾期利息、滞纳金（计至2015年9月11日逾期利息616.42元、滞纳金5194.74元，从2015年9月12日起至款项还清之日止的逾期利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告钟健文不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分粤R×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元、财产保全费2580元，由被告钟健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚 帆
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第174号
原告李广军，男，1971年7月28日生，汉族，农民，现住阳原县。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告张家口市永泰商贸有限责任公司。
法定代表人郭建强，总经理。
地址阳原县西城镇南关工业街8号。
被告马燕慧，男，25岁，汉族，现住山西省阳高县。
被告赵云飞，男，1992年3月5日生，汉族，现住阳原县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司。
地址阳原县西城镇昌盛西路南。
委托代理人段国伟，公司员工。
原告李广军诉被告张家口市永泰商贸有限责任公司（以下简称永泰公司）、马燕慧、赵云飞、中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称平安财险阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告张家口市永泰商贸有限责任公司、马燕慧经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告医药费等414831.75元，按责任比例划分后由保险公司承担121000元，由其他被告承担205682元；2、请求由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵云飞、平安财险阳原支公司对事故认定、事故车辆的投保情况、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失无异议，交通费认可800元，残疾赔偿金认可农村居民标准。
本院经审理查明：2013年12月29日16时30分许，被告赵云飞驾驶晋BBL1**号轿车，沿109国道由东向西行驶至出事地点，与对向行驶的原告李广军驾驶的无牌证二轮摩托车相撞，造成李广军受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安局交通警察大队认定，赵云飞负事故主要责任，李广军负次要责任。原告李广军的伤情经本院委托张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、左眼视神经损伤VIII级伤残；颅脑损伤轻度智力缺损IX级伤残；左股骨骨折钢板内固定术后X级伤残。2、伤后2人护理3个月，之后1人护理3个月。3、营养费4个月。4、择期行左股骨骨折钢板内固定取出术，费用捌仟元左右。
另查明晋BBL1**号轿车在平安财险阳原支公司投保有1份交强险，事故发生在保险期限内。
原告的损失包括：
医疗费148046.25元。
后续治疗费8000元，提供鉴定结论。
住院伙食补助2670元（住院89天，每天30元）。
营养费3600元（加强营养120天，每天30元）。
护理费27000元（伤后2人护理3个月，之后1人护理3个月，每人每天100元）。
误工费14042.9元（22580元÷365天×227天），原告主张按照交通运输业标准，事故发生至定残前一日为227天，提供了驾驶证及货物运输业从业资格证，但本院认为上述证据并不能充分证实原告所从事的行业，故以城镇居民标准支持原告误工费。
交通费酌定800元。
残疾赔偿金149028元（22580元×20年×33%），提供了伤残鉴定结论、阳原县公安局西城镇派出所及西城镇北关村村委会关于李广军、田子燕夫妻于五年前即居住于北关铁路家属楼3单元3楼8号的证明，被告不认可，无事实及法律依据，本院不予采信，支持原告主张。
被扶养人生活费32203.5元（其母李爱兰6134元×3年÷4人＝4600.5元；长女李丝雨6134元×7年÷2人＝21469元；长子李丝青61**元×2年÷2人＝6134元），有各被扶养人的身份证明证实。
精神抚慰金9900元。
财产损失1000元。
鉴定费2000元。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失398290.65元在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等121000元，剩余的277290.65元由被告赵云飞依主要责任的比例赔偿70%，为194103.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告平安财险阳原支公司在交强险额度限额内理赔李广军精神抚慰金等121000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告赵云飞赔偿原告李广军194103.45元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6200元，由原告李广军负担173元，由被告赵云飞负担6027元.
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱东
二〇一四年十一月十日
书记员 姚慧军
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第174号
原告吕某某，男，1988年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
被告陈某某，女，1988年3月8日出生，汉族。
本院于2014年1月27日受理原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告吕某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈某某已在民政部门办理了离婚手续为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 刘 亮
二〇一四年二月二十日
书记员 潘雪晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保84号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：王管军。
济宁英特力小额贷款有限公司与王管军借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王管军相应价值5000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
依据当事人的申请和已经生效（2018）鲁0891民初1546号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�一款之规定，裁定如下：
一、查封担保物--济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司所有的房；
二、冻结被申请人王管军银行存款5000元。
如银行存款余额不足，则查封被申请人其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十七日
书记员 李旭雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2586号
原告：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号。
主要负责人肖之寅，行长。
委托诉讼代理人童晖，男，1992年2月27日出生，汉族，系该行职工，住。
委托诉讼代理人朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：冠县众诚板业有限公司，住所地：山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：董云红，董事长。
被告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区北关街。
法定代表人：孙建，董事长。
被告：董云红，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：许永宾，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：林敏，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。
原告北京银行股份有限公司聊城分行（以下简称北京银行）与被告冠县众诚板业有限公司（以下简称众诚公司）、聊城市财信融资担保有限公司（以下简称财信公司）、董云红、许永宾、林敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童晖、朱波到庭参加了诉讼，被告众诚公司、财信公司、董云红、许永宾、林敏经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告众诚公司立即偿还原告借款本金10000000元、利息167692.97元并自2018年4月4日起以10000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告众诚公司支付律师费110000元；3、请求判令被告财信公司、董云红、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月21日原告与被告众诚公司签订授信合同，约定原告授信最高额度为30000000元，期限为12个月。2017年1月19日，原告与被告众诚公司签订借款合同一份。众诚公司向原告借款10000000元，期限为自首次提款日起一年。被告财信公司、董云红、许永宾、林敏提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，众诚公司未按约定偿还借款本息，截止至2018年4月3日，尚欠借款本金10000000元、利息167692.97元。故诉至贵院，望判如所请。
被告众诚公司、财信公司、董云红、许永宾、林敏均未作�辩。
原告围绕诉求提交了综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、保证合同、借据、委托代理合同等。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告众诚公司签订了编号0326221的《综合授信合同》一份，主要约定：本合同项下最高授信额度为30000000元；有效期自合同订立日起365天。同日，被告董云红，许永宾、林敏分别与原告签订了编号0326221-002号、0326221-003号最高额保证合同一份，对原告与被告众诚公司在编号0326221号《综合授信合同》项下所发生的各类融资业务债权提供连带责任保证。担保期间均为上述授信合同项下的可发生具体业务的期间即2016年1月21日至2017年1月20日（具体以主合同为准），担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息�违约金等及债权人实现债权和担保权益的费用等其他款项。
2017年1月19日，原告与被告众诚公司签订了借款合同一份。约定，众诚公司向原告借款10000000元，期限自2017年1月20日至2018年1月20日；年利率以基准利率为基础上浮30%；本金到期一次性还清；按月（每月21日）付息，逾期按日加付罚息，罚息利率为借款合同利率上浮50%，该借款合同还约定原告为实现债权发生的各项费用（含律师费）由被告承担。借款人未按合同规定偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期等。同日，被告财信公司与原告签订了编号0392289-001号保证合同，主要约定，为保证原告与借款人（众诚公司）借款合同项下债权的实现，被告财信公司向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。同日，原告按约向众诚公司发放贷款10000000元，众诚公司在借款凭证中捺印确认。贷款发放后，众诚公司未按约定还款，截止至2018年4月3日，尚欠借款本金10000000元、利息167692.97元。
2018年4月2日，原告与山东众成清泰（聊城）律师事务所签订了委托代理合同一份，约定原告因与众诚公司等借款合同纠纷一案，委托山东众成清泰（聊城）律师事务所的律师出庭代理。原告未提交律师费收据。
本院认为：原告与众诚公司签订的综合授信合同、借款合同，与保证人董云红、许永宾、林敏签订的最高额保证合同，与财信公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，众诚�司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告财信公司、董云红、许永宾、林敏为该笔借款提供了担保，应承担连带担保责任。故原告请求判令众诚公司偿还借款本金10000000元、利息167692.97元及并自2018年4月4日起以10000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息的主张应予支持；请求判令被告财信公司、董云红、许永宾、林敏承担连带责任的诉求应予支持。原告提交了委托代理合同，拟证明被告应承担原告律师费损失110000元，但未提交相应发票。本院认为，双方虽签订了委托合同，但并不能证明原告已实际支付了110000元，原告还应提供相应发票予以证明，故本院不予支持原告的该项主张。被告众诚公司、财信公司、董云红、许永宾、林敏经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共�国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、限被告冠县众诚板业有限公司于判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司聊城分行借款本金10000000元、利息167692.97元及自2018年4月4日起以10000000元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告聊城市财信融资担保有限公司、董云红、许永宾、林敏对上述款项承担连带保证责任；
三、被告聊城市财信融资担保有限公司、董云红、许永宾、林敏承担保证责任后，有权向被告冠县众诚板业有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41734元，由原告承担331元，由被告承担41403元；财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月八日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2586号之一
申请人：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区东昌西路7号。
主要负责人：肖之寅，行长。
被申请人：冠县众诚板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人：董云红，总经理。
被申请人：董云红，男，汉族，1978年4月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人：许永宾，男，汉族，1971年8月26日出生，住山东省冠县。
被申请人：林敏，女，汉族，1969年9月22日出生，住山东省冠县。
被申请人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区北关街。
法定代表人：孙建，董事长。
申请人北京银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县众诚板业有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、董云红、许永宾、林敏借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冠县众诚板业有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、董云红、许永宾、林敏银行存款10277692.97元或查封同等价值其他财产。申请人北京银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县众诚板业有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、董云红、许永宾、林敏银行存款10277692.97元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服被裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一八年五月十一日
书记员 苏生棒
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2027号
申请执行人黄某，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李某某，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2015)宝民一(民)初字第2525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄某于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人李某某支付欠款人民币50,000元。本院受理后，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人的户籍地在安徽省蒙城县，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2525号民事调解书主文第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初999号
原告：李兴文，男，1967年11月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告：芮吉伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：石跃军，男，汉族，住太原市小店区。
原告李兴文与被告芮吉伟、石跃军合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告李兴文向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令二被告立即一次性清偿其所欠原告室内装修的木工工费款19000元及迟延付款利息；2、二被告赔偿原告为追索欠款所造成的误工、食宿、交通等实际损失合计5000元；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系在太原市从事室内装修的承揽及经营，而原告是室内装修及木工的从业者。原告经人介绍于2012年与二被告等相识，在此诉讼欠款前因原告为二被告所承揽的太原市辖区的室内装修中建立了关系。故在其后的2014年4月份，二被告通过被告芮吉伟再次邀请原告为其共同所承揽的太原市双塔东街和太原市面粉二厂、太原市南屯和太原市柳巷的室内装修进行柜具的木工工作。原告依约完工后，二被告承诺收到其所承揽中的室内装修回款即支付所欠原告该项木工工费，并以此为由让原告暂时等待。其后于2015年2月3日由第一被告为原告出具了内容为“欠原告双塔东街和面粉二厂木工工费10000（壹万圆整）及南屯和柳巷木工工费11000（壹万壹仟圆整）”的欠条，即二被告共欠原告木工工费为21000元。同年6月23日，在原告催要下，第一被告通过银行自助服务终端向原告所有并开户的中国工商银行银联卡还款2000元，即二被告现尚欠原告木工工费款19000元未付。此后至诉前的时间里原告及妻子无数次往返二被告住所出索“乞”欠款，均未果。二被告对于原告的催索，从推脱到避而不见再到现在的二被告相互推诿而拒不支付所欠原告的辛苦的工钱，于情于理无法皆为不该，也严重侵犯了原告的合法权益。
被告芮吉伟、石跃军未应诉答辩。
本院经审查认为，被告石跃军的住址位于太原市小店区。被告芮吉伟的户籍地为山东省商河县，原告原在起诉状中表述的被告芮吉伟住址位于太原市万柏林区华建佳园小区，现原告自述被告芮吉伟于2015年冬天已不在该住址居住。故被告石跃军、被告芮吉伟的户籍地、经常居住地均不属我院管辖范围。综上，我院对本案无管辖权，应移送至被告石跃军住址所在地太原市小店区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 裴毅超
二〇一七年四月十二日
书记员 赵瑞明
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初999号原告：李兴文，男，1967年11月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告：芮吉伟，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省商河县。被告：石跃军，男，汉族，住太原市小店区。原告李兴文与被告芮吉伟、石跃军合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李兴文向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令二被告立即一次性清偿其所欠原告室内装修的木工工费款19000元及迟延付款利息；2、二被告赔偿原告为追索欠款所造成的误工、食宿、交通等实际损失合计5000元；3、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系在太原市从事室内装修的承揽及经营，而原告是室内装修及木工的从业者。原告经人介绍于2012年与二被告等相识，在此诉讼欠款前因原告为二被告所承揽的太原市辖区的室内装修中建立了关系。故在其后的2014年4月份，二被告通过被告芮吉伟再次邀请原告为其共同所承揽的太原市双塔东街和太原市面粉二厂、太原市南屯和太原市柳巷的室内装修进行柜具的木工工作。原告依约完工后，二被告承诺收到其所承揽中的室内装修回款即支付所欠原告该项木工工费，并以此为由让原告暂时等待。其后于2015年2月3日由第一被告为原告出具了内容为“欠原告双塔东街和面粉二厂木工工费10000（壹万圆整）及南屯和柳巷木工工费11000（壹万壹仟圆整）”的欠条，即二被告共欠原告木工工费为21000元。同年6月23日，在原告催要下，第一被告通过银行自助服务终端向原告所有并开户的中国工商银行银联卡还款2000元，即二被告现尚欠原告木工工费款19000元未付。此后至诉前的时间里原告及妻子无数次往返二被告住所出索“乞”欠款，均未果。二被告对于原告的催索，从推脱到避而不见再到现在的二被告相互推诿而拒不支付所欠原告的辛苦的工钱，于情于理无法皆为不该，也严重侵犯了原告的合法权益。被告芮吉伟、石跃军未应诉答辩。本院经审查认为，被告石跃军的住址位于太原市小店区。被告芮吉伟的户籍地为山东省商河县，原告原在起诉状中表述的被告芮吉伟住址位于太原市万柏林区华建佳园小区，现原告自述被告芮吉伟于2015年冬天已不在该住址居住。故被告石跃军、被告芮吉伟的户籍地、经常居住地均不属我院管辖范围。综上，我院对本案无管辖权，应移送至被告石跃军住址所在地太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  裴毅超二〇一七年四月十二日书记员  赵瑞明
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初158号
原告刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市温江区（系原告杨秀华之子及其委托代理人）。
原告杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区。
法定代表人李炯，职务局长。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区。
法定代表人胡斌，职务局长。
原告刘强、杨秀华诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称区国土局）行政征收及成都市国土资源局（市国土局）行政复议一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年9月20日下午区国土局将温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》张贴到申请人门上，原告认为侵犯其合法权益，向成都市国土资源局申请行政复议。2017年11月10日，该局作出成国土资复[2017]372号《驳回行政复议申请决定书》。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决：一、撤销区原告于2017年9月20日收到区国土局作出的温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》；二、撤销市国土局于2017年11月10日作出的成国土资复[2017]372号《驳回行政复议申请决定书》。
经审理查明，2017年10月20日，原告向本院提起诉讼，称其于2017年9月27日收到被告作出温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》，原告认为侵犯其合法权益，向成都市国土资源局申请行政复议，该局作出不予受理行政复议申请决定。诉请本院判令撤销原告于2017年9月27日收到被告作出的温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》。2017年11月29日，本院审理后作出（2017）川0124行初139号《行政裁定书》，裁定驳回了原告刘强起诉。2017年11月29日，刘强再次对区国土局向其作出温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》的行政行为，向本院提起本次诉讼。
本院认为，原告刘强虽然先后两次收到被告区国土局向其作出的于温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》，但区国土局的行政行为并未发生变化。2017年10月20日，原告已针对区国土局向其所作出该行政行为，向本院提起过诉讼，本院经审理后，认为该行政行为对原告合法权益不产生实际影响，于2017年11月29日已向其作出（2017）川0124行初139号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。同理，市国土局向原告所作出的《驳回行政复议申请决定书》的行政复议行为，亦对原告刘强、杨秀华的合法权益不产生实际影响。综上，原告刘强、杨秀华本次起诉的行政行为，对其合法权益不产生实际影响，且本次诉讼系重复诉讼。故，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘强、杨秀华的起诉。
原告刘强、杨秀华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 陈世超
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行初158号原告刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市温江区（系原告杨秀华之子及其委托代理人）。原告杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区。法定代表人李炯，职务局长。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区。法定代表人胡斌，职务局长。原告刘强、杨秀华诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称区国土局）行政征收及成都市国土资源局（市国土局）行政复议一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2017年9月20日下午区国土局将温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》张贴到申请人门上，原告认为侵犯其合法权益，向成都市国土资源局申请行政复议。2017年11月10日，该局作出成国土资复[2017]372号《驳回行政复议申请决定书》。为此，原告向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决：一、撤销区原告于2017年9月20日收到区国土局作出的温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》；二、撤销市国土局于2017年11月10日作出的成国土资复[2017]372号《驳回行政复议申请决定书》。经审理查明，2017年10月20日，原告向本院提起诉讼，称其于2017年9月27日收到被告作出温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》，原告认为侵犯其合法权益，向成都市国土资源局申请行政复议，该局作出不予受理行政复议申请决定。诉请本院判令撤销原告于2017年9月27日收到被告作出的温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》。2017年11月29日，本院审理后作出（2017）川0124行初139号《行政裁定书》，裁定驳回了原告刘强起诉。2017年11月29日，刘强再次对区国土局向其作出温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》的行政行为，向本院提起本次诉讼。本院认为，原告刘强虽然先后两次收到被告区国土局向其作出的于温国土资催告[2017]3号《责令限期搬迁催告书》，但区国土局的行政行为并未发生变化。2017年10月20日，原告已针对区国土局向其所作出该行政行为，向本院提起过诉讼，本院经审理后，认为该行政行为对原告合法权益不产生实际影响，于2017年11月29日已向其作出（2017）川0124行初139号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。同理，市国土局向原告所作出的《驳回行政复议申请决定书》的行政复议行为，亦对原告刘强、杨秀华的合法权益不产生实际影响。综上，原告刘强、杨秀华本次起诉的行政行为，对其合法权益不产生实际影响，且本次诉讼系重复诉讼。故，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘强、杨秀华的起诉。原告刘强、杨秀华预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  陈世超人民陪审员  杨建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
###  辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初1147号
原告王扬，男，汉族，住沈阳市沈北皇姑区。
被告吕自威，男，，汉族，住所地沈阳市皇姑区。
本院在审理原告王扬诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，本院受理后以原告所留确认邮寄地址邮寄开庭传票等方式通知原告到庭参加诉讼，信件回执显示本人已签收，但开庭当日原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未按法院规定时间参加诉讼属于放弃诉讼权利，应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王扬自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王扬承担25元，退回原告王扬25元。
审判员 洪深
二〇一八年四月二日
法官助理史桂泽
书记员刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初1147号	原告王扬，男，汉族，住沈阳市沈北皇姑区。	被告吕自威，男，，汉族，住所地沈阳市皇姑区。	本院在审理原告王扬诉被告吕自威民间借贷纠纷一案，本院受理后以原告所留确认邮寄地址邮寄开庭传票等方式通知原告到庭参加诉讼，信件回执显示本人已签收，但开庭当日原告未到庭参加诉讼。	本院认为，原告未按法院规定时间参加诉讼属于放弃诉讼权利，应按自动撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按原告王扬自动撤诉处理。	本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王扬承担25元，退回原告王扬25元。	审判员  洪深	二〇一八年四月二日	法官助理史桂泽	书记员刘曦卓
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初531号
原告：王海涛，男，1974年12月11日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：姜立忠，男，1965年3月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：王淑娟，女，1972年3月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告王海涛与被告姜立忠、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛与被告姜立忠到�参加诉讼，被告王淑娟经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海涛向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款504,900元及利息。由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜立忠与被告王淑娟系夫妻关系。2015年8月27日，二被告以收粮缺少资金为由向原告借款44,900元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2015年8月30日，被告姜立忠向原告借款100,000元，约定月息1.2分，被告姜立忠为原告出具欠据一份；2016年2月27日，二被告向原告借款100,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款230,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款30,000元，二被告为原告出具欠据一份。二被告逾期未偿还借款本息。
被告姜立忠辩称�对原告起诉的欠款事实无异议。
被告王淑娟本院依法传唤，未出庭，未答辩。
原告王海涛围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、欠据五份，证实2015年8月27日，二被告向原告借款44,900元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2015年8月30日，被告姜立忠向原告借款100,000元，约定月息1.2分，被告姜立忠为原告出具欠据一份；2016年2月27日，二被告向原告借款100,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款230,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款30,000元，二被告为原告出具欠据一份。被告姜立忠对原告提供的证据无异议，被告王淑娟虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜立忠与被告王淑娟系夫妻关系。2015年8月27日，二被告以收粮缺少资金为由向原告借款44,900元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2015年8月30日，被告姜立忠向原告借款100,000元，约定月息1.2分，被告姜立忠为原告出具欠据一份；2016年2月27日，二被告向原告借款100,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款230,000元，约定月息1.2分，二被告为原告出具欠据一份；2016年3月8日，二被告向原告借款30,000元，二被告为原告出具欠据一份。二被告逾期未偿还借款本息。故原告诉讼来院。审理中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告王海涛提供的欠据，可证实被告姜立忠、王淑娟借款的事实，且被告姜立忠对此事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，二被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜立忠、王淑娟给付原告王海涛借款504,900元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元，减半收取4,425元，案件申请费2,520元，由被告姜立忠、王淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年三月九日
书记员 杨 波
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初476号
原告王维文，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告郭文升，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王维文与被告郭文升劳务合同纠纷一案中，原告王维文以证据不足为由，于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王维文的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王维文负担。
审判员 杜治国
二〇一六年三月一日
书记员 王燕霞