江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终566号
上诉人（原审被告）：左启群，男，1957年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司经理。
上诉人（原审被告）：王勉，女，1966年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师（代理上述三上诉人）。
委托诉讼代理人：封雨婷，江苏杨鸥律师事务所实习律师（代理上述三上诉人）。
被上诉人（原审原告）：窦保华，男，1981年4月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠伟，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
原审被告：顾红英，女，1959年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人左启群、苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏公司）、王勉因与被上诉人窦保华、原审被告顾红英民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左启群、佳宏公司、王勉上诉请求：撤销一审判决第一项本金25971元及利息部分、第二项、第三项，以金额10000元为限，其中本金应扣减3334元，利息、律师费各扣减3333元，或将本案发回重审。事实和理由：1、左启群与窦保华于2015年3月11日签订的《还款承诺书》第一项明确表述“2015年5月31日前归还本金壹佰万元正”。左启群分别于2015年3月26日、4月3日、4月17日、4月30日归还四笔款项，共计390000元，均是用于归还本金。一审法院将该款先予抵充利息是错误的。2、自2013年9月18日至2014年10月30日，按本金2400000元、月利率2%计算，利息应为644800元，一审法院计算为652800元错误。3、窦保华提供的聘请律师合同的落款日期为2016年3月7日，且存在涂改，不应作为本案的定案依据。4、一审法院在管辖异议裁定生效后，未重新指定举证期限，违反法定程序。5、王勉认为还款承诺书中的签字非其本人所签，并提出鉴定申请，但一审法院未予答复。
窦保华辩称，一审车名和核算的借款本金余额正确，不存在本金、利息计算错误。上诉人认为律师费应当减少3333元没有实施依据。请求驳回上诉，维持原判。
顾红英二审未发表意见。
窦保华向一审法院起诉请求：1、左启群、顾红英偿还借款2400000元及利息（以借款本金2400000元为基数自2013年9月18日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、左启群、顾红英支付律师费132530元；3、佳宏公司、王勉对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年9月18日窦保华作为出借人（甲方）、左启群作为借款人（乙方）、佳宏公司作为保证人（丙方）、王勉作为保证人（丁方）签订借款保证协议，协议约定：借款用途为周转资金，甲方出借乙方人民币贰佰肆拾万元整，借款期限自2013年9月18日至2015年3月31日止，借款利率按每月2%执行；乙方若逾期还款，甲方可以采取法律行动维护其合法权益，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估、拍卖费等），均由乙方全额承担。乙方的上述一切债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）由丙、丁提供连带责任保证，丙、丁保证，当乙方不履行债务时，丙、丁在债务履行期限届满后立即承担保证责任，丙、丁不因本合同的无效而免除，丙、丁提供保证的期限为二年。同日窦保华转款2300000元（分二笔，一笔1300000元，一笔1000000元）到左启群账户，余款100000元，窦保华称给付100000元（二张，每张50000元）银行承兑汇票。
同日，左启群、佳宏公司、王勉出具收条，收条载明：“今收到窦保华人民币贰佰肆拾万元整，其中贰佰叁拾万元通过网银转账，壹拾万元是承兑汇票。票号20243470、20243478。”
2015年3月11日左启群作为借款人、佳宏公司、王勉作为保证人签订还款承诺书，承诺书载明：本人左启群在2013年9月18日向窦保华先生借到人民币本金贰佰肆拾万元整（2400000），上述借款利率按每月2%计算，直至还清，截止2015年3月11日止，上述借款本金贰佰肆拾万元整（2400000）未还。现承诺如下：1、2015年5月31日前归还本金壹佰万元整（1000000元）；2、2015年6月30日前归还本金壹佰肆拾万元整（1400000）；左启群的上述还款责任由保证人提供保证，保证期限为二年。
佳宏公司于2014年3月26日支付给王建芳50000元、2014年3月27日支付给王建芳70000元、2014年6月20日支付给花昌进120000元、2014年7月18日支付给花昌进120000元、2014年10月23日支付给李超杰120000元、2014年10月30日支付给李超杰100000元、2014年11月12日支付给李超杰100000元、2014年12月3日支付给窦保华100000元、2014年12月22日支付给窦保华120000元，2015年3月26日支付给方敏200000元（注明用途款和利息窦保华）、2015年4月3日支付给方敏60000元（注明用途利息窦保华）、2015年4月17日支付给方敏100000元（注明用途利息）、2015年4月30日支付给方敏30000元（注明用途窦保华利息）。左启群、佳宏公司、王勉称注明是利息的为还的利息，未注明的为本金；窦保华认可收到上述款项，但称均为偿还的利息。
另查明，左启群与顾红英于1990年9月22日登记结婚，2014年4月23日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
再查明，窦保华因本案与江苏合展兆丰律师事务签订聘请律师合同，约定律师费132530元。
上述事实有借款保证协议、转款凭证、承兑汇票复印件、收条、还款承诺书、婚姻关系查询单、聘请律师合同、发票以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。左启群向窦保华借款2400000元的事实由借款保证协议、转款凭证、承兑汇票复印件、收条、还款承诺书予以证实，故一审法院予以确认。窦保华主张利息以借款本金2400000元为基数自2013年9月18日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因双方约定月利率2%，佳宏公司于2014年3月26日还款50000元、2014年3月27日还款70000元、2014年6月20日还款120000元、2014年7月18日还款120000元、2014年10月23日还款120000元、2014年10月30日还款100000元，共计580000元，该期间利息应为652800元，尚有利息72800元未付；2014年11月12日还款100000元，该期间利息应为20800元，加上未支付的利息72800元，合计93600元，余款6400元从本金中扣除，剩余本金为2393600元；2014年12月3日还款100000元，利息应为33510元，余款66490元从本金中扣除，剩余本金为2327110元；2014年12月22日还款120000元，利息应为29477元，余款90523元从本金中扣除，剩余本金为2236587元；2015年3月26日还款200000元，利息应为140159元，余款59841元从本金中扣除，剩余本金为2176746元；2015年4月3日还款60000元，利息应为11609元，余款48391元从本金中扣除，剩余本金为2128355元；2015年4月17日还款100000元，利息应为19865元、余款80135元从本金中扣除，剩余本金为2048220元；2015年4月30日还款30000元，利息应为17751元，余款12249元从本金中扣除，剩余本金为2035971元。2015年5月1日之后的利息一审法院支持以借款本金2035971元为基数从2015年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日。
借款保证合同约定律师费由借款人负担，但窦保华主张律师费过高，一审法院酌定律师费100000元。
顾红英与左启群原为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且顾红英未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故顾红英与左启群对上述债务承担共同还款责任。
佳宏公司、王勉在借款保证协议上作为保证人签字，该协议约定借款期限为2013年9月18日至2015年3月31日，保证为连带责任保证，保证期限为二年，故佳宏公司、王勉应对上述债务承担连带责任。
王勉称承诺书上并非本人签名，要求鉴定的辩解，因其承认在借款保证协议中签名为其本人所签，故该承诺书上的签名无需鉴定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、左启群、顾红英于判决生效之日起十日内共同支付窦保华借款本金2035971元及2015年5月1日之后的利息（以借款本金2035971元为基数从2015年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、左启群、顾红英于判决生效之日起十日内共同支付窦保华律师费100000元；三、苏州佳宏光电有限公司、王勉对上述债务承担连带责任。案件受理费39348元，保全费5000元、公告费690元，共计45038元，由窦保华负担21393元，左启群、顾红英、苏州佳宏光电有限公司、王勉负担23645元。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。左启群向窦保华借款2400000元，现该款已届清偿期，左启群应当承担清偿责任。左启群于2015年3月11日签署的《还款承诺书》中明确本案借款存在月息2%的利息，该承诺书中虽对归还本金的期限进行了约定，但未对约定利息和本金的清偿顺序，一审法院依照法律规定将已归还的款项先抵充利息并无不当。上诉人请求将2015年3月26日至2015年4月30日期间归还的共计390000元抵充本金没有事实和法律依据，本院予以驳回。经核算，一审计算的本金余额及利息正确，本院予以确认。本案借款合同中约定律师费由借款人负担，窦保华实际聘请了律师，左启群应当支付上述聘请律师的费用，一审法院酌情认定律师费100000元并无不当。二审中左启群认为律师费应当扣减3333元于法无据，本院不予支持。关于王勉的连带清偿责任，王勉在借款保证协议中作为保证人签字，依法应当承担保证责任。《还款承诺书》中王勉签字的真实性，对王勉是否应承担连带清偿责任并无实质影响，故一审法院对此未予鉴定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，未严重违反法定程序，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人左启群、苏州佳宏光电有限公司、王勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨