新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第385号
上诉人（原审被告）：阿米提*艾散（又名阿木提*艾山），男，1971年9月10日出生。
委托代理人：阿里木*热克甫，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向艾明，男，1954年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）：陈朝凤，女，1958年1月7日出生。
二被上诉人委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
上诉人阿米提*艾散为与被上诉人向艾明、陈朝凤物权保护纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第0832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、审判员刘丽美参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人阿米提*艾散及其委托代理人阿里木*热克甫、被上诉人向艾明、陈朝凤的委托代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年8月29日，原告向艾明与被告签订协议书一份，约定：“甲方向艾明因开发需要，将乙方阿木提位于石河子老街批发部沱江挂面厂三间砖混结构平房（60平方米）拆除，楼房建成后，向阿木提赔偿住宅楼一套（两室一厅），面积为78平方米，楼层为三楼，面积超过78平方米，乙方不承担费用。面积不够78平方米，视为甲方违约。楼房交工时间为2003年l0月1日前。室内装修工程属乙。卫生间、厨房瓷砖从地面贴到顶，费用由甲方承担，乙方搬迁，租房费用由乙方承担，甲方概不负责。任何一方违约，需给付对方100000元。”合同订立后，原告拆除了被告的房屋，并在被告被拆除房屋的原址上建设沱江挂面厂厂房及办公室，共两层，房屋坐落位于石河子市五小区134栋，石河子市房地产管理局给原告核发房产产权证书，房屋所有权人登记的是沙湾县石河子老街沱江挂面厂。原告未按期给被告提供楼房。2005年8月23日，被告以阿木提*艾山的名字在该院起诉向艾明，要求向艾明提供住宅楼房一套，承担违约金100000元、给付自2003年l0月至2006年12月的租房费10800元。该院于2006年12月21日作出（2005）石民初字第3585号民事判决，判决：“一、向艾明给阿木提*艾山提供位于老街区域面积为78平方米的楼房一套（两室一厅），楼层为三楼，并承担卫生间及厨房贴瓷砖费用（从地面贴到顶），如不能提供楼房，则给付原告当时相近区域、相同面积的房价款（以有关部门评估价为准）；二、向艾明赔偿阿木提*艾山违约金40000元；三、向艾明偿付阿木提*艾山租房费用10800元。”判决生效后，阿木提*艾山向该院申请执行。原告向艾明因各种原因一直未履行该判决。被告于2004年搬进原告向艾明经营的沱江挂面厂（即石河子市五小区134栋）的一楼，占据房间三间；2006年被告又占据沱江挂面厂二楼房间四间。
另查，沙湾县石河子老街沱江挂面厂系个体工商户，经营者为向艾明、陈朝凤，二人系夫妻关系。沙湾县石河子老街沱江挂面厂的营业执照于2005年3月21日被工商部门注销。沙湾县石河子老街沱江挂面厂的厂房系原告向艾明、原告陈朝凤出资建造。
原告向艾明、陈朝凤于2015年2月4日向原审法院提起诉讼称：原告向艾明与被告因拆迁合同纠纷一案，经石河子市人民法院（2005）石民初字第3585号民事判决书判决，由原告向艾明给被告提供78平方米的楼房一套，并承担违约金、租房费等。判决生效后，因原告向艾明的原因导致该判决未按时履行，被告以此为由，于2007年强行进入二原告家庭经营的原沱江挂面厂厂房及办公室，占据一楼房间3间，二楼房间4间，并一直使用至今。期间，经原告向艾明及石河子市人民法院执行局催促被告停止侵害，归还所侵占房屋未果。本案涉案房屋系两原告共同共有，现要求被告停止侵权，返还两原告位于石河子市老街五小区134栋一楼房间三间、二楼房间4间，承担本案诉讼费及送达费。
被告阿米提*艾散辩称：本案为原、被告双方合同案件的继续，由于原告未按（2005）石民初字第3585号民事判决书的判决履行义务，造成被告无房居住，被告只好于2004年搬进原告的厂房。原告在诉状中要求被告腾空的厂房和办公室并未取得任何产权，被告仍然持有该处房产的土地使用权及60平方米的房屋产权证，且证书有效，说明被告仍居住在自己使用的土地上，虽然变了房屋样式，但被告仍有房屋产权。只有原告履行合同收回被告的房屋产权证，并给现有厂房办理房屋产权证才能使用。所以被告不存在侵权事实，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理后认为：公民的财产权利受法律保护。沙湾县石河子老街沱江挂面厂是涉案房屋的所有权人，而沙湾县石河子老街沱江挂面厂的经营者是该案的原告向艾明、原告陈朝风夫妇，该厂厂房系原告向艾明、陈朝凤出资建造。该厂作为个体工商户被工商部门注销后，涉案房屋的所有权人实际是原告向艾明、陈朝凤。被告因原告向艾明未按双方的协议履行给付楼房一套的义务，在已向该院起诉并胜诉，且申请该院强制执行的情形下，采取占据原告房屋的方式不当，被告可以通过合法的方式保护自己的权益，但占据他人房屋的行为属于无权占有他人不动产，系侵害他人物权的行为，房屋所有权人可以要求返还原物，占有人应当返还原物。所以，被告应当返还所占有的原告的房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：
被告阿米提*艾散（又名阿木提*艾山）于判决生效之日起立即返还所占有的原告向艾明、原告陈朝凤位于石河子市五小区134栋一楼房间三间、二楼房间四间。
案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告已预付），由被告负担，与前款同期给付原告。
上诉人阿米提*艾散不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案并非侵权之诉，而是合同纠纷的继续。2002年8月双方协议签订之后，由于被上诉人没有按协议约定按时交房，故上诉人于2004年7月住进该房至今。2005年上诉人提起诉讼后，石河子市人民法院做出（2005）石民初字第3585号民事判决，上诉人胜诉，而被上诉人此后仍然没有履行合同和上述判决至今。上诉人在被上诉人既不履行合同和判决交付房屋，又不承担上诉人住房租金的情况下，无奈继续住在自2004年起就住进的房屋。上诉人若按原判决内容搬出该房屋，那么上诉人因被上诉人违约和不履行合同乃至不履行判决义务，导致上诉人无处居住或无法支付租金的问题无法解决。二、原判决认定上诉人侵权错误。上诉人于2004年搬进该房屋，2005年上诉人提起诉讼时也说明了当时被迫住进该房屋的事实，被上诉人一直都未提出异议。说明被上诉人知道上诉人自2004年起就住进该房屋，也说明被上诉人因其违约而默认上诉人住进该房屋。被上诉人称“石河子市人民法院执行局催促要求其停止侵害并归还所侵占的房屋未果”没有事实依据。本案是因被上诉人的原因导致（2005）石民初字第3585号民事判决不能执行所致。三、上诉人至今还未办理该60㎡土地使用权和原房屋产权的过户手续，该60㎡土地使用权及原房屋产权仍在上诉人名下。说明原房屋虽然已不存在，但土地使用权及原房屋产权仍然存在，上诉人仍然居住在自己的土地之上，行使着自己的土地使用权及原房屋产权，因此本案不存在侵权。上诉人自2004年起就为被上诉人看管房屋和设备，其中部分设备于2010年9月由石河子市人民法院拍卖，其余的由上诉人看管至今，上诉人的行为应当认定为无因管理。四、现有证据不能认定向艾明、陈朝凤具有本案的主体资格。虽然有证据证明上诉人与被上诉人向艾明签订了房地产转让合同，但被上诉人在一审中并没有提供有效的证据证明该厂厂房系向艾明、陈朝风出资建造、所有权人实际是向艾明、陈朝凤的事实，甚至不能证明该厂厂房具有产权。被上诉人提供的《房产证》是复印件，未能提供该复印件的出处及房产证原件；也未提供该厂厂房系向艾明、陈朝风出资、建造的相关证据。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人向艾明、陈朝凤未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：拆迁合同纠纷石河子市法院已经判决且已经在执行阶段。执行过程中，上诉人从2005年持续侵权至被上诉人诉讼。本案是典型的侵权之诉，不是合同的继续。本案案由是物权保护，被上诉人拥有涉案房屋的所有权，其请求有事实及法律依据。关于土地使用权不是本案解决的问题。上诉人的房屋已经被拆迁，成为涉案房屋的一部分。关于房屋产权手续被上诉人一审已提交了相关证据。请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明：上诉人除对原审查明“沙湾县石河子老街沱江挂面厂的厂房系原告向艾明、原告陈朝凤出资建造”的事实提出异议外，对其他事实无异议；被上诉人向艾明、陈朝凤对原审查明的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。上诉人虽对争议厂房系被上诉人向艾明、陈朝凤出资建造的事实提出异议，但未提供相应证据予以证实，故该异议不能成立，本院不予采纳。
二审中，被上诉人向艾明、陈朝凤提供查档证明及石河子市房屋产权交易中心查询费发票各一份，用以证明双方争议房屋的所有权人为沙湾县石河子老街沱江挂面厂。经质证，上诉人认为经向沙湾县国土资源局询问，该局答复未办理争议房屋的房产证，故对该证据不予认可。因该证据系石河子市房屋产权交易中心出具，对该证据的真实性本院予以确认。
二审中，上诉人阿米提*艾散未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的行为是否构成侵权，上诉人是否应返还占有被上诉人的房屋。从被上诉人提交的证据可知，双方争议房屋的所有权人是沙湾县石河子老街沱江挂面厂，沙湾县石河子老街沱江挂面厂的经营者为被上诉人向艾明、陈朝凤，沙湾县石河子老街沱江挂面厂作为个体工商户已被工商部门注销，故双方争议房屋的实际所有权人应为被上诉人向艾明、陈朝凤。上诉人因被上诉人向艾明未履行石河子市人民法院（2005）石民初字第3585号民事判决确定的给付义务而与被上诉人产生纠纷，上诉人本应通过合法的方式解决双方的纠纷，但上诉人未经被上诉人许可而占有被上诉人的房屋，其行为构成侵权，被上诉人有权要求其返还。上诉人虽称其不构成侵权，但未提供相应证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺丹妮