wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7233号
原告：马根初，男，1963年1月2日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王玉生，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。
被告：张磊，男，1973年10月29日出生，汉族，住青岛市。
原告马根初与被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马根初的委托诉讼代理人林君、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租5万元和滞纳金（自2016年3月1日至被告实际清偿之日，按日千分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日原被告签订网点房屋租赁合同，原告将青岛市合肥路553号2楼2-1房屋出租给被告使用，租期9年。第一年的租金13万元，被告支付了8万元，余款5万元待双方约定事项成就时支付，2015年12月1日双方约定的事项已解决，被告承诺于2016年3月1日前付清所欠租金5万元，逾期未付按百分之一支付滞纳金。但被告至今亦未支付。故要求判如所请。
被告张磊辩称，被告租赁涉案房屋用于板式家具销售商场使用，所租赁的房屋在二楼，双方建立租赁关系时，原告承诺在一楼为被告预留出入的前后门，但事实上原告未履行承诺，被告只能借助1楼的入口出入，导致被告无法使用涉案房屋，因此不同意原告的请求。
经审理查明,青岛市合肥路*楼房屋系由青岛河马石股份有限公司购买并交由马根初管理使用，并允许马根初对外出租。
2015年1月1日原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将青岛市合肥路553号2楼2-1房屋（面积约240平方米）出租给被告使用，租期9年，自2015年1月1日至2024年12月31日，第一年的租金130000元、第二年的租金136500元、第三年的租金143325元、第四年的租金150491元、第五年的租金158016元、第六年的租金165917元，第七年的租金174212，第八年的租金182923元，第九年的租金192069元，每年交付一次，一次性缴清一年租金，缴费时间应提前一个月缴费，如果超过时间（其中包括提前一个月），每天按应缴费的1%加收滞纳金。合同还约定了其他的权利义务内容。
2015年5月8日原、被告就租金的交纳方式达成协议：1、第一年先交纳部分租金8万元，剩余5万元待房东把一楼靠南门东面两个电信配电箱消除或使承租方可以单独有自己的门头两者完成其中之一时，承租方应把剩余的5万元租金付给房东；2、如下一个年度以上两种情况在2015年12月31号都未完成，承租人有权提前三个月提出终止租赁合同，并将已使用的时间租金交齐。如续租应及时交纳下一年度的租金，以后年度以此类推。
2015年12月1日被告向原告出具证明称，因其租赁原告房屋前期纠纷基本解决，被告应于2016年3月1日前付清2015年房租余款5万元，如逾期每天须支付百分之一的滞纳金。被告至今一直未向原告支付房租5万元。
2015年12月1日原、被告达成协议：原、被告房屋租赁合同现变更为于洪宾与马根初履行原租赁合同，原合同条款不变，自2015年12月1日起原合同所属义务和权益归于洪宾所有，与被告无关，北面门头使用权归于洪宾所有，南边门头使用权由被告使用，原房屋押金壹万元后期合同解除时退还给于洪宾。
以上事实，有青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2830号民事判决书、原、被告签订的租赁合同、协议、被告出具的证明、询问笔录、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，根据青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2830号民事判决，原告有权对涉案房屋对外出租，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的义务。
我国合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告在合同履行期间，对第一年租金的交纳时间、方式进行了变更并重新做出了约定，该行为并不违反法律规定，因此原、被告均应按此约定履行。被告称原告未履行协议中确定的义务务，导致其无法使用涉案房屋，因此不同意原告的请求，但根据本院查明的事实，可以确认，在双方重新达成协议后，被告才出具证明，承诺于2016年3月1日前付清2015年房租余款5万元，如逾期每天须支付百分之一的滞纳金。而且在该承诺中，被告自称前期纠纷基本解决。被告系完全民事行为能力人，对该承诺的后果，应该清楚明确，因被告未履行该承诺，原告要求其支付所欠租金5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金问题，被告承诺按照每日百分之以支付滞纳金，原告自愿选择低于被告自认的滞纳金计算方式主张滞纳金，实际上减轻了被告的负担，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不同意支付租金和滞纳金，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书生效之日起十日内向原告马根初支付房屋租金5万元；
二、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告马根初支付滞纳金（以5万元为计算基数，自2016年3月1日计算至被告实际支付租金之日止）
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3925号
原告：赵某某，住吉林省榆树市。
被告：刘某某，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱订立婚约，于2002年12月29日登记结婚，婚后生育一名男孩赵春雨，现年13岁。共同生活期间双方常因生活琐事口角打仗，且被告不尽家庭义务。2013年2月被告离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至赵春雨年满十八周岁为止；家庭现有财产依法分割。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2000年开始同居生活，同居期间生育一名男孩赵春雨（2002年7月28日出生），后于2002年12月29日补办结婚登记。2013年2月，因感情不和被告离家出走，与原告分居至今，现下落不明。在原、被告分居期间赵春雨一直随原告生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长且生育子女。但双方因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生男孩赵春雨的抚养问题，因双方分居期间张春雨一直随原告生活，且被告下落不明，故赵春雨应由原告抚养，被告支付子女抚养费，根据子女的实际需要及当地实际生活水平等因素，以被告每月支付赵春雨子女抚养费500元为宜。关于原告要求家庭现有财产依法分割的问题，因其未提供相应证据加以证明，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩赵春雨由原告抚养，被告自2016年3月起每月支付赵春雨子女抚养费500元，至赵春雨年满十八周岁为止，每年的12月30日前给付当年抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金强微
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第619号
申请执行人杨宇
被执行人崔丽红
杨宇与崔丽红婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第83号已经发生法律效力。由于被执行人崔丽红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宇向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人崔丽红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔丽红新的财产线索，申请执行人杨宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 允
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8520号
原告:朱满芳，女，1954年3月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:陶国华，男，1966年1月8日出生，汉族，住靖江市。
被告:靖江弘宇公共交通客运有限公司，住所地靖江市富阳路58号。
法定代表人：薛玉明，该公司董事长。
本院在审理原告朱满芳与被告陶国华、靖江弘宇公共交通客运有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱满芳撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 朱信华
人民陪审员 陈 彬
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 张 琪
书 记 员 戴 卫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1995号
原告盖兰，女，1922年7月14日生，回族。
委托代理人李建伟，朱晓东，河南公义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡玉民，男，1975年2月19日生，汉族。
被告缪道平，男，1984年4月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司。
代表人吴梅南，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告盖兰诉被告胡玉民、缪道民、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告盖兰的委托代理人朱晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司委托代理人董珂到庭参加诉讼，被告胡玉民、缪道平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖兰诉称：2016年4月2日，被告胡玉民驾驶赣K×××××号小型普通客车沿盘龙街道办事处翻身街由北向南行驶时，撞着行人盖兰，致盖兰受伤。该事故经确山县交警大队认定，被告胡玉民承担事故的全部责任。肇事赣K×××××号小型普通客车实际车主为被告缪道平，在被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤后先在确山县第一人民医院住院治疗42天，被告保险公司垫付医疗费10000元。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计24721.04元。
被告胡玉民、缪道平未到庭，未提交答辩状。
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司辩称：1、若查明肇事车辆驾驶证、行驶证、审验合格，且不存在保险合同免赔的情形，原告合理合法的损失，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。3、原告部分请求过高，没有依据。
本院经审理查明：2016年4月2日，被告胡玉民驾驶赣K×××××号小型普通客车沿盘龙街道办事处翻身街由北向南行驶时，撞着行人盖兰，致盖兰受伤。该事故经确山县交警大队认定，被告胡玉民承担事故的全部责任。肇事赣K×××××号小型普通客车实际车主为被告缪道平，在被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。
盖兰受伤后，先后在确山县第一人民医院住院治疗3次，共住院36天，在解放军第一五九医院住院治疗6天，诊断为：左足跟骨粉碎性骨折，共花医疗费14970.3元，在驻马店市段庄骨科医院、确山县人民医院、解放军第一五九医院、驻马店市中心医院、驻马店市驿城区龙祥大药房购药、检查费2789.27元，购买轮椅一辆，花费780元。经驻马店申正法医司法鉴定所鉴定，盖兰因车祸致伤，护理期限为120日，营养期限为120日。盖兰支付鉴定费600元。
盖兰系非农业家庭户口。
事故发生后，缪道平给盖兰现金4000元，中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司给付盖兰现金10000元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业在岗人员平均工资为30482元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2016）第503号《道路交通事故认定书》（简易），原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告胡玉民负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告盖兰的损失确定为：
1、医疗费17759.57元；
2、住院伙食补助费42天×80元=3360元；
3、营养费120天×10元=1200元；
4、护理费120天×30482元／年÷365天=10021.47元；
5、伤残辅助器具费（轮椅）780元；
6、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计800元；
7、鉴定费600元。以上共计34521.04元。
由于被告缪道平在中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司在交强险医疗费保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），在伤残赔偿金责任限额内赔偿原告护理费、伤残辅助器具费、交通费等共计11601.47元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计12319.57元。共计23921.04元。
原告鉴定费600元，由被告缪道平赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖兰各项损失23921.04元；
被告缪道平于本判决生效之日起十日内赔偿盖兰鉴定费600元，盖兰在赔偿款到位后，退还缪道平现金4000元，相抵后，盖兰实际应退还给缪道平3400元；
驳回原告盖兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，被告缪道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 孙建文
人民陪审员 赵国忠
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘俊哲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初480号
原告：管芳芳，女，1988年6月4日生，汉族，住夏津县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所，专职律师，一般授权代理。
被告：于化钢，男，1983年8月14日生，汉族，住夏津县。
委托代理人：许冰，女，山东勤正律师事务所，专职律师，一般授权代理。
本院在审理原告管芳芳与被告于化钢离婚纠纷一案过程中，原、被告于2016年3月11日在民政部门办理了离婚手续，并且提供了离婚证复印件，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管芳芳撤回对被告于化钢的起诉。
案件受理费150元，由原告管芳芳负担。
审判员 张明福
二〇一六年三月十四日
书记员 朱海倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03681号
原告刘次贵，男，生于1966年5月7日，汉族。
被告唐贤彬，男，生于1963年9月10日，汉族。
原告刘次贵与被告唐贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘次贵起诉称：被告于2015年4月2日向原告借款10万元，口头承诺2个月还款，并出具借条一份。经原告多次催收，被告未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止。
被告唐贤彬未作答辩。
经审理查明：被告唐贤彬于2015年4月2日向原告刘次贵借人民币现金10万元，当即出具借条一份，没有约定借款利息和还款期限。原告实际支付被告借款97000元。原告催收无果，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份、被告的详细信息1份、被告给原告出具的借条1份、农商行客户付款回单1份在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘次贵与被告唐贤彬之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，借款本金以实际支付的9.70万元为准；对原告要求被告按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，因双方没有约定借款利息和还款时间，利息依法按中国人民银行同期贷款利率自原告催告被告还款（原告起诉视为催告）的次日起开始计付。被告唐贤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐贤彬于本判决生效后3日内偿还原告刘次贵借款9.70万元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年8月25日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，由被告唐贤彬负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余剑雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11402号
原告孟凡野。
被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告孟凡野与被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司、被告天津华润万家生活超市有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孟凡野经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 桐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11402号
原告青岛郁士万山房地产开发有限公司。
法定代表人韩传志，职务董事长。
委托代理人张曜，山东北极之星律师事务所律师。
被告逄增山。
本院在审理原告青岛郁士万山房地产开发有限公司诉被告逄增山财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉
二〇一五年十二月九日
书记员 张倩
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初471号
自诉人陈软玲，女，1976年12月20日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告单位焦作方华陶粒有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路北。
法定代表人胡保国，经理。
被告人胡保国，男，1970年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作方华陶粒有限公司法定代表人。
自诉人陈软玲以焦作方华陶粒有限公司、胡保国犯拒不执行裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作方华陶粒有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人陈软玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈软玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈软玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初471号自诉人陈软玲，女，1976年12月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告单位焦作方华陶粒有限公司。住所地：焦作市中站区雪莲路北。法定代表人胡保国，经理。被告人胡保国，男，1970年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区，系焦作方华陶粒有限公司法定代表人。自诉人陈软玲以焦作方华陶粒有限公司、胡保国犯拒不执行裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作方华陶粒有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人陈软玲向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈软玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈软玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十二月十一日书记员  蒋晶晶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第4008号
原告吴晓琳，女，1985年1月2日出生，汉族，个体工商户，
住厦门市海沧区沧湖东一里417号401室。公民身份号码：3507811985********。
委托代理人何明军，男，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告傅建平，男，1984年3月1日出生，汉族，个体工商户，
住邵武市跃进路119号。公民身份号码：××。
原告吴晓琳与被告傅建平民间借贷纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓琳的委托代理人何明军到庭参加诉讼，被告傅建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓琳诉称，原、被告曾经系朋友关系。自2010年至2013年期间，被告以各种理由和各种方式，陆续向原告借款，并分别于2011年7月31日、2013年4月30日向原告借款共计360，000元，均约定2013年12月31日前归还。之后，原告曾多次要求被告归还借款，被告以各种理由推拖，拒绝归还。请求判令：被告归还原告借款360，000元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止的利息。
被告傅建平未作答辩。
原告吴晓琳为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证一份即2013年10月28日被告出具给原告借条二份。证明：2011年7月31日被告向原告借款110，000元；2013年4月30日被告向原告借款250，000元，共计360，000元，均约定2013年12月31日前归还的事实。
本院认为，被告傅建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。
被告傅建平未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，原、被告曾经系朋友关系。自2010年至2013年期间，被告以各种理由和各种方式，陆续向原告借款，并分别于2011年7月31日向原告借款110，000元，并出具等额借条一份；2013年4月30日向原告借款250，000元，并出具等额借条一份，共计借款360，000元，均约定2013年12月31日前归还。之后，原告曾多次要求被告归还借款，被告以各种理由推拖拒绝归还，到期后，被告未按约定归还原告借款，经原告催还未果，遂于2015年12月28日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告傅建平向原告吴晓琳借款360，000元，有原告提供的二张借条证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款360，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告借款360，000元，双方虽未书面约定利息，但约定了还款期限，现原告主张，要求被告支付从起诉之日起至至判决生效之日止的利息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院对该项主张予以支持。被告傅建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建平应于本判决生效后十日内归还原告吴晓琳借款360，000元，并支付从2015年12月28日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，700元，由被告傅建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖吉培
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2910号
罪犯丁保太，于河南省鹿邑县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年12月2日作出了(2008)余刑初字第1290号刑事判决，以被告人丁保太犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁保太在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁保太在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009、2010年度获得行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁保太在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁保太减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更26号
罪犯林超成，男，1970年4月12日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2002年10月29日作出（2002）从刑初字第259号刑事判决，以被告人林超成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年12月18日、2011年2月18日、2013年9月26日分别作出（2008）岳中刑执字第1668号、（2011）岳中刑执字第83号、（2013）岳中刑执字第1121号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月、1年3个月，共减刑4年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林超成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林超成减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1551号
原告：麦麦提·图尔荪，男，维吾尔族，1990年9月8日出生，无业，住新疆泽普县依肯苏乡托万恰喀村1组35号。
被告：申群东，男，汉族，约55岁，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村11号楼1单元14层1401号。
本院在审理原告麦麦提.图尔荪与被告申群东劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费198.38元（原告预交），原告减少诉讼请求后，案件受理费50元。因本案适用简易程序案件受理费减半退还，应收案件受理费25元，由原告负担。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 努尔艾力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1411号
原告：汪建明，男，1969年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：居新铭，董海波（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈雪军，男，1966年10月17日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。
原告汪建明与被告陈雪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人居新铭、被告的委托代理人傅吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年9月6日向原告借款30000元，被告于当日向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告均未归还。诉请判令：一、被告立即支付欠款30000元，并支付逾期还款利息（自2014年9月16日按照年利率6%计算至实际付款日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告答辩称，双方之间并不存在借贷关系，本案欠条是被告所欠货款，且该款实际已经还清，出于对原告的信任，被告未向原告收回欠条。
针对自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告欠原告30000元。
经质证，被告对真实性无异议，但称该款系货款而非借款。
针对自己的抗辩，被告提供起诉状（复印件）1份、欠条（复印件）2份、法庭审理笔录1份、裁定书1份，证明原告一直向被告开办的木业厂供应原木，双方之间存在买卖关系，而非借贷关系。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案借款没有关联性。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，本院对其真实性予以认可；被告提供的证据，与本案不存在关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告陈雪军于2014年9月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠到汪建明人民币30000元整。
本院认为，本案原告坚持以民间借贷法律关系进行诉讼，但是其提供的欠条无法证明双方之间的借贷合意，且被告提出了双方不存在借贷关系的抗辩，故原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。在原告无法提供进一步证据的情况下，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定,判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取309元，由原告汪建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2656号
原告榆树市中医院
法定代表人张普一，院长
委托代理人刘桂，医务科科长
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人李红军，系总经理
委托代理人李中林，系该公司职员。
原告榆树市中医院诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原、被告签订了医疗机构执业责任保险合同（保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、批单和特别约定组成）。在该合同的保险单中约定原告需交付保险费合计109700.00元，保险期限从2010年11月15日零时起至2011年11月14日二十四时止等内容。在该合同的保险条款保险责任中规定了“原告在保险单中列明的保险期间，在承域范围内其医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期间内由于患者或者其近亲属首次向原告提出索赔申请，按照法律应由原告承担经济赔偿责任的，被告按照本保险合同的约定负责赔偿”等内容。
原、被行署签订保险合同后于当日交付了全部保险费用，双方即开始履行该合同。2011年8月11日，患者董淑芹因白内障到原告处手术治疗，手术后原告医生在为患者行扎针手术导致患者失明，此事故发生的榆树市卫生局申请长春市医学会为此起事故作医疗事故技术鉴定，长春市医学会于2012年3月6日作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任。后患者为要求赔偿向榆树市人民法院起诉，法院于2012年7月18日作出判决，判令原告赔偿患者董淑芹护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计67192.48元的80%计53753.98元，此款于判决生效后立即给付。眼下此判决已执行完毕。此判决生效后，按照原告与被告签订的医疗机构执业责任保险合同的规定，被告理应对以上判决赔款，向原告进行全额理赔，然而被告只向原告支付理赔款10433.15元，其余款项拒绝理赔，虽经原告与被告协商多次，均因被告不予理会而未果。现原告为维护自已的合法经济利益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求一、被告立即给付余下理赔款人民币44263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元＋诉讼费943元）；二、要求被告承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告辩称，榆树市中医院未足额投保，保险公司按比例赔偿；该医院未完全向保险公司提供必要的理赔资料及依据，导致保险人无法核定、理算其后续治疗费、误工费等费用，故其上述主张无事实依据；事故免赔为每人赔偿金额的10%或2000元，两者以高者为准。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订了医疗机构执业责任保险合同（保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、批单和特别约定组成），合同中约定保险病床数为205床，特别约定每次事故每人免赔额为2000元。原告需交付保险费合计人民币109700.00元，保险期限从2010年11月15日零时起至2011年11月14日二十四时止等内容。医疗机构执业责任保险条款中的保险责任中规定了“在保险单中列明的保险期间或合同载明的追溯期内，被保险人在保险人承保区域范围内，其医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期间内由于患者或者其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，按照法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”等内容。
原、被告签订保险合同后于当日交付了全部保险费用，双方即开始履行该合同。2011年8月11日，患者董淑芹因白内障到原告处手术治疗（当时入住榆树市中医院的四楼2床，即402床，此床位包括在205床位内），手术后原告医生在为患者行扎针手术后导致患者失明，此事故发生后榆树市卫生局申请长春市医学会为此起事故作医疗事故技术鉴定，长春市医学会于2012年3月6日作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任。后患者为要求赔偿向榆树市人民法院起诉，法院判令原告赔偿患者董淑芹护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计67192.48元的80%计53753.98元，此判决生效后，原告向被告公司申请理赔，被告向原告支付理赔款10433.15元，其余款项拒绝理赔。现原告要求被告立即给付余下理赔款人民币44263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元＋诉讼费943元）诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订了医疗机构执业责任保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。此合同签订后原告已交付了全部保险费。事故发生后，长春市医学会作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任，并且经患者向法院起诉，法院已作出判决，原告应赔偿患者各项经济损失人民币53753.98元，故被告应根据合同的内容对原告提出的以上款项及诉讼费负责赔偿，但应扣除已付款10433.15元及每次事故每人免赔2000元。对原告提出要求被告给付其代理费2000元的诉讼请求因证据不足不予保护。对被告提出原告医院未足额投保，保险公司按比例赔偿的观点无相应证据予以证实，故不予支持；原告所提交的榆树市人民法院的判决书已证实赔偿的具体项目及数额，故对被告提出原告未向保险公司提供必要的理赔资料及依据的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告榆树市中医院理赔款42263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元＋诉讼费943元－合同中约定每次事故每人免赔2000元）。
此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2656号
原告榆树市中医院
法定代表人张普一，院长
委托代理人刘桂，医务科科长
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人李红军，系总经理
委托代理人李中林，系该公司职员。
原告榆树市中医院诉被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原、被告签订了医疗机构执业责任保险合同（保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、批单和特别约定组成）。在该合同的保险单中约定原告需交付保险费合计109700.00元，保险期限从2010年11月15日零时起至2011年11月14日二十四时止等内容。在该合同的保险条款保险责任中规定了“原告在保险单中列明的保险期间，在承域范围内其医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期间内由于患者或者其近亲属首次向原告提出索赔申请，按照法律应由原告承担经济赔偿责任的，被告按照本保险合同的约定负责赔偿”等内容。
原、被行署签订保险合同后于当日交付了全部保险费用，双方即开始履行该合同。2011年8月11日，患者董淑芹因白内障到原告处手术治疗，手术后原告医生在为患者行扎针手术导致患者失明，此事故发生的榆树市卫生局申请长春市医学会为此起事故作医疗事故技术鉴定，长春市医学会于2012年3月6日作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任。后患者为要求赔偿向榆树市人民法院起诉，法院于2012年7月18日作出判决，判令原告赔偿患者董淑芹护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计67192.48元的80%计53753.98元，此款于判决生效后立即给付。眼下此判决已执行完毕。此判决生效后，按照原告与被告签订的医疗机构执业责任保险合同的规定，被告理应对以上判决赔款，向原告进行全额理赔，然而被告只向原告支付理赔款10433.15元，其余款项拒绝理赔，虽经原告与被告协商多次，均因被告不予理会而未果。现原告为维护自已的合法经济利益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求一、被告立即给付余下理赔款人民币44263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元+诉讼费943元）；二、要求被告承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告辩称，榆树市中医院未足额投保，保险公司按比例赔偿；该医院未完全向保险公司提供必要的理赔资料及依据，导致保险人无法核定、理算其后续治疗费、误工费等费用，故其上述主张无事实依据；事故免赔为每人赔偿金额的10%或2000元，两者以高者为准。
经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订了医疗机构执业责任保险合同（保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证、批单和特别约定组成），合同中约定保险病床数为205床，特别约定每次事故每人免赔额为2000元。原告需交付保险费合计人民币109700.00元，保险期限从2010年11月15日零时起至2011年11月14日二十四时止等内容。医疗机构执业责任保险条款中的保险责任中规定了“在保险单中列明的保险期间或合同载明的追溯期内，被保险人在保险人承保区域范围内，其医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在保险期间内由于患者或者其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，按照法律应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”等内容。
原、被告签订保险合同后于当日交付了全部保险费用，双方即开始履行该合同。2011年8月11日，患者董淑芹因白内障到原告处手术治疗（当时入住榆树市中医院的四楼2床，即402床，此床位包括在205床位内），手术后原告医生在为患者行扎针手术后导致患者失明，此事故发生后榆树市卫生局申请长春市医学会为此起事故作医疗事故技术鉴定，长春市医学会于2012年3月6日作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任。后患者为要求赔偿向榆树市人民法院起诉，法院判令原告赔偿患者董淑芹护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计67192.48元的80%计53753.98元，此判决生效后，原告向被告公司申请理赔，被告向原告支付理赔款10433.15元，其余款项拒绝理赔。现原告要求被告立即给付余下理赔款人民币44263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元+诉讼费943元）诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订了医疗机构执业责任保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。此合同签订后原告已交付了全部保险费。事故发生后，长春市医学会作出了结论，认定本例医疗纠纷争议属于三级乙等医疗事故，原告承担主要责任，并且经患者向法院起诉，法院已作出判决，原告应赔偿患者各项经济损失人民币53753.98元，故被告应根据合同的内容对原告提出的以上款项及诉讼费负责赔偿，但应扣除已付款10433.15元及每次事故每人免赔2000元。对原告提出要求被告给付其代理费2000元的诉讼请求因证据不足不予保护。对被告提出原告医院未足额投保，保险公司按比例赔偿的观点无相应证据予以证实，故不予支持；原告所提交的榆树市人民法院的判决书已证实赔偿的具体项目及数额，故对被告提出原告未向保险公司提供必要的理赔资料及依据的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告榆树市中医院理赔款42263.83元（判决53753.98元－已付理赔款10433.15元+诉讼费943元－合同中约定每次事故每人免赔2000元）。
此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李明威
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第748号
申请执行人李XX，。
被执行人许XX，。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人折价款167548.93元，案件受理费4957元，合计172505.93元。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第50号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1118号
申请执行人：周晓，现住长春市朝阳区。
被执行人：基业建设集团有限公司。住所地浙江省金华市婺城区。
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人基业建设集团有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初784号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1777号
罪犯杨永胜，于湖南省新化县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年8月10日作出了(2009)甬海刑初字第328号刑事判决，以被告人杨永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永胜在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永胜减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初138号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡宇辰，男，1990年9月21日出生于淮安市淮安区，汉族，本科文化，淮安市第一人民医院会计，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年4月4日被本院决定继续取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人胡宇辰犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人胡宇辰到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年9月27日23时33分，被告人胡宇辰酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从淮安市第一人民医院附近的“缘来饭店”出发，行驶至淮安区翔宇大道与经二路交叉路口西侧“名家商务会所”门口处摔倒，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡宇辰的血样中乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶。经淮安市公安局车辆管理所认定，被告人胡宇辰所驾二轮摩托车系机动车。
另查明，被告人胡宇辰归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
还查明，被告人胡宇辰持有的驾驶证准驾车型为C1，不具备摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人胡宇辰在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，抽血现场图，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，淮安市公安局车辆管理所作出的车辆类型认定书，本区公安机关出具的受案登记表、现场查获经过、破案经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询结果、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人胡宇辰判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人胡宇辰在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡宇辰归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡宇辰无证驾驶摩托车，可以酌情从重处罚。综合全案事实、性质及情节，并鉴于被告人胡宇辰归案后具有认罪悔罪表现，可以依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人胡宇辰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡宇辰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初283号
原告刘国强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林龙，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告刘国强因与被告林龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告林龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，原、被告系表兄弟关系。被告林龙于2012年12月17日以做生意缺乏资金为由，向原告借款130000元（人民币，下同），并向原告出具了借条。借款时被告口头承诺，从借款之日起一个月内还清本金及利息，约定利息按月利率2%计算。到约定还款期限时，被告未兑现借款时的还款承诺，原告便向被告催讨，被告称没有资金，原告同意被告宽限还款时间的请求。原告在庭审中自认被告林龙已偿还原告两笔利息款共计13000元，其中：2014年12月份，偿还原告利息款10000元；2015年10月份，偿还原告利息款3000元。后原告多次向被告催讨，但被告拒不还款，故至今才诉至法院。为此，原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金130000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2012年12月17日起计至全部款项还清之日止，并应扣除已还利息款13000元）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘国强为支持其诉讼主张，向本院提供下列证明材料：
证据1、原告《居民身份证》，证明原告的身份情况。
证据2、《借条》1张，证明被告林龙向原告刘国强借款130000元及约定月利率2%的事实。
被告林龙未答辩，亦未提交证明材料。
因被告林龙未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：
2012年12月17日，被告林龙以做生意缺乏资金为由，向原告刘国强借款130000元，并向原告出具借条一张，内容载明：“借条兹向刘国强手借现金人民币壹拾叁万元正（小写130000元）。月利息2%。借款人：林龙2012年12月17日。”原告于庭审中自认被告林龙已偿还原告两笔利息款共计13000元，其中：2014年12月份，偿还原告利息款10000元；2015年10月份，偿还原告利息款3000元。嗣后，原告向被告催讨余欠借款本息未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告刘国强与被告林龙之间的借贷关系，有被告林龙向原告出具的借条一张为据。故本院对原告刘国强提出的被告林龙向其借款130000元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。原告于庭审中自认被告林龙已偿还原告利息款13000元，该主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已偿还的13000元款项应先抵充利息，从本案全部讼争款项的利息中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告林龙偿还借款，被告林龙对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，原告提出要求被告林龙偿还其借款130000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案被告林龙未到庭参加诉讼又未书面提出异议也未提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙应于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘国强借款本金人民币130000元及其相应利息（利息按月利率2%计算，从2012年12月17日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息款13000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4615元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洁虹
代理审判员 高华燕
人民陪审员 陈时兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张州萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：缙云县好溪水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。
法定代表人：樊翰生，该公司执行董事。
委托代理人：樊旭亮，男，汉族，1965年8月24日出生，住缙云县。系该公司经理。
委托代理人：李有星，浙江海之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：缙云县大庭水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。
法定代表人：杜国平，该公司执行董事。
委托代理人：李智亮，男，汉族，1965年10月24日出生，住浙江省缙云县。系该公司董事。
委托代理人：陈卫东，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人缙云县好溪水电有限公司(以下简称好溪公司）因与被申请人缙云县大庭水电有限公司（以下简称大庭公司）合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好溪公司申请再审称：一、新证据可证明好溪库区水可供双方同时发电的时间有限，好溪公司已经按约充分发电。好溪公司再审中提交的发电记录簿等新证据可以证明当时及全年的发电情况，好溪公司已经按约充分发电。二、一、二审法院认定好溪公司未充分发电证据不足。1.充分发电的基础事实即库区水源充足的事实不存在。双方电站共同使用好溪库区水，但由于水量有限，可同时供给7台机组同时发电时间有限，当库区水流量少于4台机组发电时，只能由一方停止发电才可以供给另一方，好溪公司当水源不足时优先让对方发电，系诚信履行《96纪要》，而不是违约。2.《96纪要》不存在充分发电的条款。双方确定《96纪要》目的就是从实质的电量分配收益上调节水源不足问题引起的矛盾，在该纪要中不存在双方电量分配前提系“充分发电”的条款。3.仅凭实际发电数量无法证明好溪公司不履行合同发电义务。由于水源有限，一方充分发电，另一方发电量就少。仅凭发电量的数据就认定好溪公司没有充分发电不成立。4.一、二审法院认定“发电数量少、发电天数少”即是不充分发电的事实没有证据证明。如果从发电量数据看，应总体看两个电站总发电量的数据。因为库区水是恒定的，正常年份的水量大体相当。根据2009-2012年的数据，好溪公司照顾原好溪电站优先发电为：467、655、457、614万度，加上好溪公司的107、191、106、223万度，合计分别为574、846、563、837万度，符合发电在600
--
800万度区间浮动。两个电站的发电量相加，几年来是平稳合理的。由于好溪公司谦让对方发电，因此在两者的发电比值中则处于下降位置，但这种下降系由于缺水不能发电所致，不能以此证明其没有充分发电。5.在长达8个月的时间里，库区没有超过4台机组可以发电的水量。好溪公司并非8个月故意不发电，而是没法发电。三、一审法院以每年发电量比对得出好溪公司不充分发电属于逻辑错误。1.2001
--
2008年期间，好溪公司的电站进水闸门被封堵，导致无法发电，将在此期间好溪公司不发电的数据作证据不合理。2.库区水源不定，雨水多发电多，雨水少发电少。3.生效判决没有合理解释1997
--
1999年三年的比对及逻辑。这三年的发电量比对说明在水源有限情况下，好溪公司优先发电，老站则因缺乏水源而少发电。尽管老站没有充分发电，但还是根据《96纪要》四年进行结算费用和利润。4.库区水源已充分利用，双方已经充分发电。本案2009-2012年间，年均发电量706.08万度，可以证明双方已经充分发电。四、一审法院认定诉讼时效问题错误。约束本案双方当事人的应为《96纪要》，而非《97财务规定》，该纪要规定分年考核，四年期满结算。且结算电费系双方共同义务，不构成请求权，诉讼时效仅适用于请求权，因此结算可以延迟，并且有四年期满的约定。1997-1999年的结算事实、（2010）浙丽商终字第11号诉讼情况及好溪电站多次提出结算请求的事实均表明好溪公司未放弃诉讼权利。一审法院认定2009年及2010年度的诉请超出诉讼时效错误。综上，好溪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项的规定申请再审。
大庭公司答辩称：好溪公司再审理由没有事实与法律依据。一、《96纪要》、《97财务规定》不是合同，本案不是平等主体间的合同纠纷，上述纪要及规定对当事人没有约束力，好溪公司据此提出再审申请没有法律依据。《96纪要》制定时好溪公司并没有独立的法人人格，其为老电站的一部分，是老电站的资产之一。《97财务规定》属于老电站内部的财务规定，并没有合同相对方，也没有为双方设定权利义务。二、好溪公司及大庭公司均不是上述纪要与规定的主体。两公司在上述纪要与规定制定时，均没有成立，其不具备法律人格。三、《96纪要》、《97财务规定》已经失效。《96纪要》制定于1996年6月17日，该纪要规定每四年为一个核定时限，四年一过，到2000年6月16日该纪要已经失效。四、即使上述纪要与规定有效，500：230的比例也不应适用于本案。500：230是一个变量而不是一个恒量，每四年需要结合实际情况进行变更。五、好溪公司不应享受约定的上述权利。根据纪要和规定，好溪公司也没有按约支付电站的大坝及生活用房等共同设施计提折旧和大修理基金，其亦不应取得用大庭公司大坝蓄水发电的权利，更不享有分配电费的权利。
本院认为：本案案涉《96纪要》、《97财务规定》已经法院生效判决认定为有效，在双方未明确解除之前，仍应认定为有效，双方均应按约履行。根据一、二审查明的事实，好溪公司于2009年至2012年实际所发电量数值明显远低于正常发电年份即1997年至1999年所产生的电量数值，在前述期间内好溪公司共有8个月未产生电量，占总发电期间的16.67%，而同期大庭公司未发电时间仅有2个月，占总发电期间的4.17%。法院生效判决认定，《96纪要》、《97财务规定》对所发电量的分配都基于新老电站充分发电的情况下进行约定，并未约定在一方不发电的情况下，另一方负有向其分配发电量的义务。并且根据上述纪要和财务规定，好溪公司应支付电站大坝及生活用房等共用设施计提折旧和大修基金，以此抵作共用老电站设施的使用费，但现并无证据证明其已经按约支付。因此本院认为，充分发电及支付使用费是好溪电站所负的主要合同义务，在其未按约履行义务的情况下，其亦无权要求分配电费的权利。故一、二审判决认定好溪公司未履行充分发电义务，其在已经取得自身所发电量电费的情况下，仍要求按照《96纪要》、《97财务规定》核定基数分配双方电费依据不足，并无不当。好溪公司于再审中提交的证据均非一、二审中不能获取的证据，不能实现其“未充分发电系由水源不足所致”的待证目的，亦不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序的“新的证据”。至于诉讼时效问题，根据《97财务规定》关于年终时按比例结清电费的约定，一、二审法院认定好溪公司2009、2010年分配电费的主张应分别于2011年底前和2012年底前提出，截止2013年11月18日起诉之时，这两年电费请求权的诉讼时效已届满并无不当。好溪公司再审申请理由均不能成立。
综上，好溪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缙云县好溪水电有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 童 心
代理审判员 储宁玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缙云县好溪水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。
法定代表人：樊翰生，该公司执行董事。
委托代理人：樊旭亮。系该公司经理。
委托代理人：李有星，浙江海之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缙云县大庭水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。
法定代表人：杜国平，该公司执行董事。
委托代理人：李智亮。系该公司董事。
委托代理人：陈卫东，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人缙云县好溪水电有限公司（以下简称好溪公司）因与被申请人缙云县大庭水电有限公司（以下简称大庭公司）合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好溪公司申请再审称：一、新证据可证明好溪库区水可供双方同时发电的时间有限，好溪公司已经按约充分发电。好溪公司再审中提交的发电记录簿等新证据可以证明当时及全年的发电情况，好溪公司已经按约充分发电。二、一、二审法院认定好溪公司未充分发电证据不足。1.充分发电的基础事实即库区水源充足的事实不存在。双方电站共同使用好溪库区水，但由于水量有限，可同时供给7台机组同时发电时间有限，当库区水流量少于4台机组发电时，只能由一方停止发电才可以供给另一方，好溪公司当水源不足时优先让对方发电，系诚信履行《96纪要》，而不是违约。2.《96纪要》不存在充分发电的条款。双方确定《96纪要》目的就是从实质的电量分配收益上调节水源不足问题引起的矛盾，在该纪要中不存在双方电量分配前提系“充分发电”的条款。3.仅凭实际发电数量无法证明好溪公司不履行合同发电义务。由于水源有限，一方充分发电，另一方发电量就少。仅凭发电量的数据就认定好溪公司没有充分发电不成立。4.一、二审法院认定“发电数量少、发电天数少”即是不充分发电的事实没有证据证明。如果从发电量数据看，应总体看两个电站总发电量的数据。因为库区水是恒定的，正常年份的水量大体相当。根据2009-2012年的数据，好溪公司照顾原好溪电站优先发电为：467、655、457、614万度，加上好溪公司的107、191、106、223万度，合计分别为574、846、563、837万度，符合发电在600—800万度区间浮动。两个电站的发电量相加，几年来是平稳合理的。由于好溪公司谦让对方发电，因此在两者的发电比值中则处于下降位置，但这种下降系由于缺水不能发电所致，不能以此证明其没有充分发电。5.在长达8个月的时间里，库区没有超过4台机组可以发电的水量。好溪公司并非8个月故意不发电，而是没法发电。三、一审法院以每年发电量比对得出好溪公司不充分发电属于逻辑错误。1.2001—2008年期间，好溪公司的电站进水闸门被封堵，导致无法发电，将在此期间好溪公司不发电的数据作证据不合理。2.库区水源不定，雨水多发电多，雨水少发电少。3.生效判决没有合理解释1997—1999年三年的比对及逻辑。这三年的发电量比对说明在水源有限情况下，好溪公司优先发电，老站则因缺乏水源而少发电。尽管老站没有充分发电，但还是根据《96纪要》四年进行结算费用和利润。4.库区水源已充分利用，双方已经充分发电。本案2009-2012年间，年均发电量706.08万度，可以证明双方已经充分发电。四、一审法院认定诉讼时效问题错误。约束本案双方当事人的应为《96纪要》，而非《97财务规定》，该纪要规定分年考核，四年期满结算。且结算电费系双方共同义务，不构成请求权，诉讼时效仅适用于请求权，因此结算可以延迟，并且有四年期满的约定。1997-1999年的结算事实、（2010）浙丽商终字第11号诉讼情况及好溪电站多次提出结算请求的事实均表明好溪公司未放弃诉讼权利。一审法院认定2009年及2010年度的诉请超出诉讼时效错误。综上，好溪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项的规定申请再审。
大庭公司答辩称：好溪公司再审理由没有事实与法律依据。一、《96纪要》、《97财务规定》不是合同，本案不是平等主体间的合同纠纷，上述纪要及规定对当事人没有约束力，好溪公司据此提出再审申请没有法律依据。《96纪要》制定时好溪公司并没有独立的法人人格，其为老电站的一部分，是老电站的资产之一。《97财务规定》属于老电站内部的财务规定，并没有合同相对方，也没有为双方设定权利义务。二、好溪公司及大庭公司均不是上述纪要与规定的主体。两公司在上述纪要与规定制定时，均没有成立，其不具备法律人格。三、《96纪要》、《97财务规定》已经失效。《96纪要》制定于1996年6月17日，该纪要规定每四年为一个核定时限，四年一过，到2000年6月16日该纪要已经失效。四、即使上述纪要与规定有效，500：230的比例也不应适用于本案。500：230是一个变量而不是一个恒量，每四年需要结合实际情况进行变更。五、好溪公司不应享受约定的上述权利。根据纪要和规定，好溪公司也没有按约支付电站的大坝及生活用房等共同设施计提折旧和大修理基金，其亦不应取得用大庭公司大坝蓄水发电的权利，更不享有分配电费的权利。
本院认为：本案案涉《96纪要》、《97财务规定》已经法院生效判决认定为有效，在双方未明确解除之前，仍应认定为有效，双方均应按约履行。根据一、二审查明的事实，好溪公司于2009年至2012年实际所发电量数值明显远低于正常发电年份即1997年至1999年所产生的电量数值，在前述期间内好溪公司共有8个月未产生电量，占总发电期间的16.67%，而同期大庭公司未发电时间仅有2个月，占总发电期间的4.17%。法院生效判决认定，《96纪要》、《97财务规定》对所发电量的分配都基于新老电站充分发电的情况下进行约定，并未约定在一方不发电的情况下，另一方负有向其分配发电量的义务。并且根据上述纪要和财务规定，好溪公司应支付电站大坝及生活用房等共用设施计提折旧和大修基金，以此抵作共用老电站设施的使用费，但现并无证据证明其已经按约支付。因此本院认为，充分发电及支付使用费是好溪电站所负的主要合同义务，在其未按约履行义务的情况下，其亦无权要求分配电费的权利。故一、二审判决认定好溪公司未履行充分发电义务，其在已经取得自身所发电量电费的情况下，仍要求按照《96纪要》、《97财务规定》核定基数分配双方电费依据不足，并无不当。好溪公司于再审中提交的证据均非一、二审中不能获取的证据，不能实现其“未充分发电系由水源不足所致”的待证目的，亦不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序的“新的证据”。至于诉讼时效问题，根据《97财务规定》关于年终时按比例结清电费的约定，一、二审法院认定好溪公司2009、2010年分配电费的主张应分别于2011年底前和2012年底前提出，截止2013年11月18日起诉之时，这两年电费请求权的诉讼时效已届满并无不当。好溪公司再审申请理由均不能成立。
综上，好溪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缙云县好溪水电有限公司的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 童 心
代理审判员 储宁玉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：缙云县好溪水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。法定代表人：樊翰生，该公司执行董事。委托代理人：樊旭亮，男，汉族，1965年8月24日出生，住缙云县。系该公司经理。委托代理人：李有星，浙江海之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：缙云县大庭水电有限公司。住所地：缙云县东渡镇叶村大庭庙。法定代表人：杜国平，该公司执行董事。委托代理人：李智亮，男，汉族，1965年10月24日出生，住浙江省缙云县。系该公司董事。委托代理人：陈卫东，浙江六和律师事务所律师。再审申请人缙云县好溪水电有限公司(以下简称好溪公司）因与被申请人缙云县大庭水电有限公司（以下简称大庭公司）合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好溪公司申请再审称：一、新证据可证明好溪库区水可供双方同时发电的时间有限，好溪公司已经按约充分发电。好溪公司再审中提交的发电记录簿等新证据可以证明当时及全年的发电情况，好溪公司已经按约充分发电。二、一、二审法院认定好溪公司未充分发电证据不足。1.充分发电的基础事实即库区水源充足的事实不存在。双方电站共同使用好溪库区水，但由于水量有限，可同时供给7台机组同时发电时间有限，当库区水流量少于4台机组发电时，只能由一方停止发电才可以供给另一方，好溪公司当水源不足时优先让对方发电，系诚信履行《96纪要》，而不是违约。2.《96纪要》不存在充分发电的条款。双方确定《96纪要》目的就是从实质的电量分配收益上调节水源不足问题引起的矛盾，在该纪要中不存在双方电量分配前提系“充分发电”的条款。3.仅凭实际发电数量无法证明好溪公司不履行合同发电义务。由于水源有限，一方充分发电，另一方发电量就少。仅凭发电量的数据就认定好溪公司没有充分发电不成立。4.一、二审法院认定“发电数量少、发电天数少”即是不充分发电的事实没有证据证明。如果从发电量数据看，应总体看两个电站总发电量的数据。因为库区水是恒定的，正常年份的水量大体相当。根据2009-2012年的数据，好溪公司照顾原好溪电站优先发电为：467、655、457、614万度，加上好溪公司的107、191、106、223万度，合计分别为574、846、563、837万度，符合发电在600—800万度区间浮动。两个电站的发电量相加，几年来是平稳合理的。由于好溪公司谦让对方发电，因此在两者的发电比值中则处于下降位置，但这种下降系由于缺水不能发电所致，不能以此证明其没有充分发电。5.在长达8个月的时间里，库区没有超过4台机组可以发电的水量。好溪公司并非8个月故意不发电，而是没法发电。三、一审法院以每年发电量比对得出好溪公司不充分发电属于逻辑错误。1.2001—2008年期间，好溪公司的电站进水闸门被封堵，导致无法发电，将在此期间好溪公司不发电的数据作证据不合理。2.库区水源不定，雨水多发电多，雨水少发电少。3.生效判决没有合理解释1997—1999年三年的比对及逻辑。这三年的发电量比对说明在水源有限情况下，好溪公司优先发电，老站则因缺乏水源而少发电。尽管老站没有充分发电，但还是根据《96纪要》四年进行结算费用和利润。4.库区水源已充分利用，双方已经充分发电。本案2009-2012年间，年均发电量706.08万度，可以证明双方已经充分发电。四、一审法院认定诉讼时效问题错误。约束本案双方当事人的应为《96纪要》，而非《97财务规定》，该纪要规定分年考核，四年期满结算。且结算电费系双方共同义务，不构成请求权，诉讼时效仅适用于请求权，因此结算可以延迟，并且有四年期满的约定。1997-1999年的结算事实、（2010）浙丽商终字第11号诉讼情况及好溪电站多次提出结算请求的事实均表明好溪公司未放弃诉讼权利。一审法院认定2009年及2010年度的诉请超出诉讼时效错误。综上，好溪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项的规定申请再审。大庭公司答辩称：好溪公司再审理由没有事实与法律依据。一、《96纪要》、《97财务规定》不是合同，本案不是平等主体间的合同纠纷，上述纪要及规定对当事人没有约束力，好溪公司据此提出再审申请没有法律依据。《96纪要》制定时好溪公司并没有独立的法人人格，其为老电站的一部分，是老电站的资产之一。《97财务规定》属于老电站内部的财务规定，并没有合同相对方，也没有为双方设定权利义务。二、好溪公司及大庭公司均不是上述纪要与规定的主体。两公司在上述纪要与规定制定时，均没有成立，其不具备法律人格。三、《96纪要》、《97财务规定》已经失效。《96纪要》制定于1996年6月17日，该纪要规定每四年为一个核定时限，四年一过，到2000年6月16日该纪要已经失效。四、即使上述纪要与规定有效，500：230的比例也不应适用于本案。500：230是一个变量而不是一个恒量，每四年需要结合实际情况进行变更。五、好溪公司不应享受约定的上述权利。根据纪要和规定，好溪公司也没有按约支付电站的大坝及生活用房等共同设施计提折旧和大修理基金，其亦不应取得用大庭公司大坝蓄水发电的权利，更不享有分配电费的权利。本院认为：本案案涉《96纪要》、《97财务规定》已经法院生效判决认定为有效，在双方未明确解除之前，仍应认定为有效，双方均应按约履行。根据一、二审查明的事实，好溪公司于2009年至2012年实际所发电量数值明显远低于正常发电年份即1997年至1999年所产生的电量数值，在前述期间内好溪公司共有8个月未产生电量，占总发电期间的16.67%，而同期大庭公司未发电时间仅有2个月，占总发电期间的4.17%。法院生效判决认定，《96纪要》、《97财务规定》对所发电量的分配都基于新老电站充分发电的情况下进行约定，并未约定在一方不发电的情况下，另一方负有向其分配发电量的义务。并且根据上述纪要和财务规定，好溪公司应支付电站大坝及生活用房等共用设施计提折旧和大修基金，以此抵作共用老电站设施的使用费，但现并无证据证明其已经按约支付。因此本院认为，充分发电及支付使用费是好溪电站所负的主要合同义务，在其未按约履行义务的情况下，其亦无权要求分配电费的权利。故一、二审判决认定好溪公司未履行充分发电义务，其在已经取得自身所发电量电费的情况下，仍要求按照《96纪要》、《97财务规定》核定基数分配双方电费依据不足，并无不当。好溪公司于再审中提交的证据均非一、二审中不能获取的证据，不能实现其“未充分发电系由水源不足所致”的待证目的，亦不足以推翻原生效判决，不属于民事再审审查程序的“新的证据”。至于诉讼时效问题，根据《97财务规定》关于年终时按比例结清电费的约定，一、二审法院认定好溪公司2009、2010年分配电费的主张应分别于2011年底前和2012年底前提出，截止2013年11月18日起诉之时，这两年电费请求权的诉讼时效已届满并无不当。好溪公司再审申请理由均不能成立。综上，好溪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）和（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回缙云县好溪水电有限公司的再审申请。审 判 长  裘剑锋代理审判员  童 心代理审判员  储宁玉二〇一六年二月十六日书 记 员  章 瑜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：董彦良，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：李建，男，1972年2月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：梁素梅，女，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告李建、梁素梅借款合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；2.判令两被告连带偿还剩余贷款本金43909.33元及截止到2018年1月25日所拖欠的利息2652.07元、费用75.04元（以上共计46636.44元）；具体金额以实际给付日期计算为准；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实和理由：2015年7月15日原、被告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；约定被告从原告处一次性借款110000元，用于装修住房，借款期限为10年，120个月，还款分120期，还款方式为等额本息还款法，借款人每月17日按月偿还本息。被告个人独有的权属证号为X号的房屋为其贷款进行抵押，并办理了抵押登记。2015年7月17日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，截止到2018年1月25日已逾期还款283天，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费966.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年五月三十一日
书记员 齐 悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6874号
原告：东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93320981088310280P，住所地东台市南沈灶镇万桥村六组。
法定代表人：李华，主任。
委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江现代农业产业园区新江平路9号。
法定代表人：于正江，执行董事。
原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社与被告江苏绿涛食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李华及委托诉讼代理人刘兴来到庭参加诉讼。被告江苏绿涛食品有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，期满后未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款104120元,并承担利息损失(从2017年9月23日起按中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算至实际给付之日止)。事实与理由：原、被告间存在荠菜和菜苔的买卖往来。2016年2月20日至3月17日间，原告分9次将34640千克荠菜和5120千克菜苔送货给被告，均由被告公司质检员林霞签收，双方约定送货结束后就付款。然被告一直未付款。原告一直催要未果。2017年9月，原告接到被告工作人员通知称被告法定代表人已外出躲债，只能向原告出具欠款对账手续。现原告已催要无着，故提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年2月20日至2016年3月17日间，被告共向原告出具商品验收单9份，载明原告法定代表人李华向被告交付荠菜34640千克、菜苔5120千克。2017年9月23日，林霞制作原料收购明细账两份，载明荠菜34640千克（单价为1.6元、1.8元、2元、2.2元不等）、菜苔验收数量为4820千克（单价3.4元），另有包干费用0.5元每千克，合计未付款104120元。林霞在原料收购明细账下确认情况属实，但具体欠款需到财务核实。原告索要未果，致起讼争。
上述事实有原告提交的验收单、原料收购明细账原件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告江苏绿涛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证可以确认被告结欠原告货款的事实成立，结合验收单和明细账，可以确认货款总额。虽然林霞写明具体欠款需要与财务核对，但因无证据证明被告支付过款项，故不影响本案的认定。被告理应及时支付全部价款。被告未及时支付价款构成违约，原告要求主张2017年9月23日之后的利息损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏绿涛食品有限公司于判决生效后十日内支付原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社货款104120元，并承担逾期付款利息（自2017年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2654元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2654元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 耿纪法
二〇一八年一月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2833e6d-7b4a-40af-8e6b-a8dc00a83642&imgId=ZjI4MzNlNmQtN2I0YS00MGFmLThlNmItYThkYzAwYTgzNjQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6874号原告：东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93320981088310280P，住所地东台市南沈灶镇万桥村六组。法定代表人：李华，主任。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：江苏绿涛食品有限公司，统一社会信用代码91321282608773511K，住所地靖江现代农业产业园区新江平路9号。法定代表人：于正江，执行董事。原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社与被告江苏绿涛食品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李华及委托诉讼代理人刘兴来到庭参加诉讼。被告江苏绿涛食品有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，期满后未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款104120元,并承担利息损失(从2017年9月23日起按中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算至实际给付之日止)。事实与理由：原、被告间存在荠菜和菜苔的买卖往来。2016年2月20日至3月17日间，原告分9次将34640千克荠菜和5120千克菜苔送货给被告，均由被告公司质检员林霞签收，双方约定送货结束后就付款。然被告一直未付款。原告一直催要未果。2017年9月，原告接到被告工作人员通知称被告法定代表人已外出躲债，只能向原告出具欠款对账手续。现原告已催要无着，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月20日至2016年3月17日间，被告共向原告出具商品验收单9份，载明原告法定代表人李华向被告交付荠菜34640千克、菜苔5120千克。2017年9月23日，林霞制作原料收购明细账两份，载明荠菜34640千克（单价为1.6元、1.8元、2元、2.2元不等）、菜苔验收数量为4820千克（单价3.4元），另有包干费用0.5元每千克，合计未付款104120元。林霞在原料收购明细账下确认情况属实，但具体欠款需到财务核实。原告索要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的验收单、原料收购明细账原件及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告江苏绿涛食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证可以确认被告结欠原告货款的事实成立，结合验收单和明细账，可以确认货款总额。虽然林霞写明具体欠款需要与财务核对，但因无证据证明被告支付过款项，故不影响本案的认定。被告理应及时支付全部价款。被告未及时支付价款构成违约，原告要求主张2017年9月23日之后的利息损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏绿涛食品有限公司于判决生效后十日内支付原告东台市李刘瓜果蔬菜专业合作社货款104120元，并承担逾期付款利息（自2017年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2654元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。审 判 长 凌 达人民陪审员 张 萍人民陪审员 耿纪法二〇一八年一月二十三日书记员夏颖颖附：本案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初607号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张潇，男，1988年10月14日生，汉族，该公司职工。
被告：马光洪，男，1966年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：孙耀英，女，1965年1月21日生，汉族，住诸城市。
被告：谭新满，男，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告：马宗岗，男，1983年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：李正伟，男，1973年6月22日生，汉族，住诸城市。
被告：李进，男，1982年10月14日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告马光洪、孙耀英、谭新满、马宗岗、李正伟、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告马光洪、孙耀英、谭新满、马宗岗、李正伟、李进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马光洪、孙耀英偿还原告借款本金29098.24元及利息4883.33元（利息计算至2016年6月30日），共计33981.57元；被告马光洪、孙耀英偿还原告自2016年6月30日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；被告谭新满、马宗岗、李正伟、李进对上述贷款本息承担连带保证责任；诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告谭新满、马光洪、马宗岗、李正伟、李进自愿组成联保小组，于2012年7月29日与山东诸城农村商业银行股份有限公司吕标支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同第一条对联保小组各成员自2012年7月29日至2015年7月28日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；第五条联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第十二条违约责任约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基本上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告马光洪于2014年11月27日从原告处贷款3万元，借款到期日为2015年7月20日，原告按合同约定将贷款存入被告马光洪贷转存凭证账号62×××15。上述借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告诉至法院。
马光洪未作答辩。
孙耀英未作答辩。
谭新满未作答辩。
马宗岗未作答辩。
李正伟未作答辩。
李进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，原告作为贷款人，被告李正伟、谭新满、马宗岗、马光洪、李进作为借款人及联合保证人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：上述借款人自愿组成联保小组，对小组成员自2012年7月29日起至2015年7月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保（授信额度，李进为3万元，马光洪为3万元，李正伟为15万元，谭新满为4万元，马宗岗为20万元），在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2014年11月27日，原告将贷款3万元支付至被告马光洪的账户，马光洪在贷转存凭证上签名确认收到款项，被告孙耀英在贷转存凭证背面签名，凭证记载：借款日期：2014年11月27日，到期日期：2015年7月20日，借款利率8.40000‰。后被告马光洪未按约定偿还借款本息，截止2016年6月30日，被告马光洪尚欠原告借款本金29098.24元、利息4883.33元，共计33981.57元。
针对本案借款，原告诸城农商行曾于2017年7月17日诉至本院向被告主张权利，案号为：（2017）鲁0782民初4851号,本院于2017年12月8日做出裁定书驳回原告的起诉。
另查明，被告马光洪、孙耀英系夫妻关系。
本院认为，原告诸城农商行与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在马光洪、孙耀英夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告马光洪、孙耀英成立借款合同关系，原告与谭新满、马宗岗、李正伟、李进成立保证合同关系。原告提交的贷转存凭证，能够证明原告已按约向借款人发放借款，原告履行完发放借款的义务后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告马光洪、孙耀英偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告谭新满、马宗岗、李正伟、李进自愿与被告马光洪组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告马光洪、孙耀英、谭新满、马宗岗、李正伟、李进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马光洪、孙耀英偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29098.24元、利息4883.33元（利息计算至2016年6月30日），共计33981.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马光洪、孙耀英偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月1日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告谭新满、马宗岗、李正伟、李进对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告谭新满、马宗岗、李正伟、李进履行保证责任后，可向被告马光洪、孙耀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告马光洪、孙耀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 于振伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4135号
原告：王学义，女，汉族，1955年5月31日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码：67101660-1。
负责人：袁江陵，该行行长。
本院在审理王学义与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告王学义于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学义自愿撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学义撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王学义负担。
本页无正文
代理审判员 兰霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周寰
浙江金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初274号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人：王胜、卢轩。
被告：袁兴华。
被告：王春。
被告：李红林。
被告：周惠芬。
被告：浙江磐安云峰茶业有限公司。
法定代表人：袁兴华，公司经理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告袁兴华、王春、李红林、周惠芬、浙江磐安云峰茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年8月，第一被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》1份［合同编号：（330810140826）浙泰商银（个借）字第（0110210061）号，以下简称《借款合同》约定，借款金额为100万元整，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日止，借款利率为月利率千分之十点零五。由第2、3、4、5被告提供最高额担保［合同编号：（330810140826）浙泰商银（高保）字第（0110210060）号，以下简称《保证合同》］，约定，第2、3、4、5被告自愿为第1被告自2014年8月26日起至2015年8月26日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额余额折合人民币125万元提供担保。原告根据《借款合同》的约定，于2014年8月27日向第1被告发放借款100万元。贷款到期后，被告未归还本息，经原告多次催讨，第1被告未履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。原告诉至本院，请求：1.判令由第1被告归还原告借款本金1000000元，利息89623.82元，合计1089623.82元（利息算至2015年11月2日止，之后利息按合约继续计至实际履行完毕止）2.判令2、3、4、5被告对上述款项承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，因本被告袁兴华因涉嫌非法吸收公众存款案，公安机关已对其进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院人作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本院所受理的被告袁兴华民间借贷案件，涉嫌非法吸收公众存款，按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送磐安县公安局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的起诉。
本案案件受理费7303元，退还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年一月十九日
书记员 许广平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10373号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告徐明，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10373号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告徐明，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9219号
原告：长沙市红星物业管理有限责任公司,住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳小区丰景苑3栋1楼。
法定代理人:杨某,董事长.
委托诉讼代理人:何小翠,女,系该公司员工.
委托诉讼代理人:黄雅,女,系该公司员工.
被告:许斌，男，1974年1月1日出生，回族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市红星物业管理有限责任公司与被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市红星物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市红星物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市红星物业管理有限责任公司负担。
审判员 宋正阳
二〇一八年四月十三日
书记员 秦 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第970号
罪犯张林，于云南省大理县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第855号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16278号
原告：费荷英，女，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张巧平（系原告女儿），住浙江省诸暨市。
被告：费金松，男，1953年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：诸暨市马剑镇狮源村股份经济合作社。住所地：诸暨市马剑镇狮源村狮坑自然村
法定代表人：曹国才。
本院在审理原告费荷英与被告费金松、诸暨市马剑镇狮源村股份经济合作社侵权责任纠纷一案中，原告费荷英以双方已达成和解协议为由申请撤回本案起诉，并明确表示不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年十一月三十日
代书记员 周秀梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9849号
原告：陈娇，女，1987年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张智，男，1990年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈娇诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员刘莉平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼，被告张智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12800元及利息（以12800元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉时计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年8月31日、2017年9月9日、2017年9月22日向原告借款800元、700元、5000元，合计12800元，并于2017年9月30日向原告写下借条。期间，原告多次向被告催款，拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张智未到庭应诉、答辩。庭审后，被告张智到庭答辩称，对于欠条的真实性予以认可，但实际借款数额为7800元，5000元现金没有收到，是陈娇让我打的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方原系朋友关系，被告曾向原告借款。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠陈娇12800元，2017.9.30，张智。出具欠条后，因被告未偿还欠款，引发此诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款借据，双方借贷关系依法成立，在原告支付借款后，被告应依约还本付息。关于借款本金，被告虽对于原告主张的5000元现金不予认可，辩称该5000元系利息，但未提供证据予以证明，本院根据被告出具欠条的事实、争议数额的大小及原被告双方陈述，推定该5000元原告已经实际支付，对于被告该辩称不予采信。故本院按照欠条上载明金额认定借款本金为12800元。关于利息，原被告双方未约定利息及还款期限，原告主张按照银行同期贷款利率为标准，自起诉之日计算至实际支付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张智于本判决生效后十日内偿付原告陈娇欠款12800元及利息（按照中国人民同期同档贷款利率，自2017年11月3日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张智负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕林宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初541号
原告：刘洋，男，1987年6月19日生，满族，盘锦市人,住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
原告刘洋诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘洋撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘洋负担。
审判员 任亚妮
二〇一八年四月十二日
书记员 于 洋
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执483号
申请执行人：郑琨玲，女，1968年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。
本院在执行郑琨玲与王小燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王小燕的财产进行了查询，经查，被执行人王小燕暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人郑琨玲无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年二月一日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执483号申请执行人：郑琨玲，女，1968年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被执行人：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，个体户，住东安县。本院在执行郑琨玲与王小燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王小燕的财产进行了查询，经查，被执行人王小燕暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人郑琨玲无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荣平审 判 员  刘满喜代理审判员  杨利云二〇一八年二月一日书 记 员  滕继延