浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初304号
原告暨诉讼代表人姜光荣，�，1954年9月17日出生，公民身份号码3303251954********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道下沙塘村。
原告暨诉讼代表人孙志光，男，1968年8月12日出生，公民身份号码3303251968********，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道下沙塘村。
原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍明标，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告周秀莲，女，1962年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告鲍友水，男，1954年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告姜光荣、孙志光、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、鲍友水因诉瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）土地征收行政复议一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人姜光荣、孙志光，被告瑞安市政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光荣等7人以瑞安市国土资源局为被申请人，向瑞安市政府申请行政复议，请求撤销瑞安市国土资源局瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》公布的征地补偿安置方案。2017年10月21日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕121号行政复议决定。
该行政复议决定认定：涉案征地范围涉及征收姜光荣户、吴永顺户、�仕虎户、孙志光户、鲍明标户、鲍友水户使用的集体土地，未涉及征收周秀莲户使用的土地。2016年11月28日，瑞安市国土资源局发布瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类、补偿安置标准和费用等。
该行政复议决定认为：依照浙土字（330381）A〔2016〕-0009号《浙江省建设用地审批意见书》，因涉案征地范围内不涉及征收周秀莲户使用的土地，故其与瑞安市国土资源局征地补偿安置方案公告无利害关系，不是本案行政复议的适格主体。周秀莲户提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，涉案公告处于征求意见阶段，非经报县级人民政府批准，对外尚�发生法律效力，对姜光荣等人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。综上，因姜光荣等人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回姜光荣等7人的行政复议申请。
原告姜光荣等7人起诉称：被告没有审查基本事实，直接驳回原告的行政复议申请，违反法律规定。请求撤销被告作出的瑞政复决字〔2017〕121号行政复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告姜光荣等7人向本院提交如证据：
1.温政行复〔2016〕146号行政复议决定书；2.2017年（答）第24号政府信息公开答复书；3.瑞政批告〔2016〕24号征地补偿安置方案批后公告；4.瑞征告〔2016〕22号征地补偿安置方案公告；5.姜光荣、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、鲍庆荣（系周秀莲丈夫）、鲍友水承包权证复印件；6.瑞安市人民法院（2017）浙0381行初121号（受）行政裁定书；7.行政复议申请书、邮寄单、查询单；8.行政复议申请材料补正通知书；9.行政复议补正说明、邮寄单、查询单；10.延期审理通知书。上述证据，以证明补偿安置方案认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。被告没有审查基本事实，直接驳回原告的行政复议申请，违反法律规定。
瑞安市政府答辩称：瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》公布的征地补偿安置方案尚处于征求意见阶段，还没有报经瑞安市政府批准，对外未发生法律效力，对原告的权利不产生实际影响，因此不属行政复议受案范围。被告驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑞安市政府向本院提交如下证据、依据：
1.行政复议申请书及邮寄单，以证明被告于2017年7月27日收到原告的行政复议申请后，于8月2日通知原告补正。
2.行政复议补正说明及邮寄单、行政复议申请立案审批表，以证明被告于2017年8月8日收到补正说明后，于8月9日受理。
3.行政复议答复通知书及送达回证，以证明被告于2017年8月9日通知瑞安市国土资源局答复。
4.行政复议答复书及瑞安市国土资源局提供的浙江省建设用地审批意见书及汇总表、勘测定界图，瑞政告〔2016〕36号征收土地公告，瑞征告〔2016〕22号征地补偿安置方案公告，瑞土资〔2016〕119号请示，瑞政发〔2016〕108号批复，瑞征批告〔2016〕24号征地补偿安置方案批后公告，浙政复〔2017〕326号行政复议决定书。以证明瑞安市国土资源局于2017年8月11日作出行政复议答复并提供了相应的证据。
5.延期审理决定书、送达回证及邮寄回执，以证明被告决定延长审理期限30日并告知当事人。
6.行政复议决定书拟稿单、送达回证及邮寄回执，以证明被告作出行政复议决定书并送达。
7.法律依据为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定。
经质证，对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为鲍庆荣的承包权证所涉的土地不在该批次征地范围之内，周秀莲与本案无利害关系；原告提供的证据不能证明被诉行政复议决定违法。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。本院认为，行政复议申请书、行政复议补正说明、瑞政告〔2016〕36号征收土地公告、瑞征告〔2016〕22号征地补偿安置方案公告、瑞征批告〔2016〕24号征地补偿安置方案批后公告、延期审理决定书及相应的邮寄单据等证据，系双方当事人提供，经审查，本院均予以采信。被告提供的浙江省建设用地审批意见书、立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书拟稿单、送达回证、邮寄单据等证据，原告对真实性无异议，经审查，本院予以采信。根据原告提供的承包权证及当事人的陈述，可以认定“双方当事人确认该批次征地范围涉及征收姜光荣户、吴永顺户、鲍仕虎户、孙志光户、鲍明标户、鲍友水户使用的集体土地，周秀莲户使用的土地不在该批次征地范围之内”。当事人提供的其他证据，与本案无关联性，本院不作认定。
经审理查明：2016年10月12日，浙江省人民政府作出浙土字（330381）A〔2016〕-0009号浙江省建设用地审批意�书，批准瑞安市2016年度计划第五批次建设用地4.2899公顷（其中征收集体土地面积3.9442公顷）。该项目涉及征收瑞安市安阳街道下沙塘村集体土地3.9442公顷。双方当事人确认该批次征地范围涉及征收姜光荣户、吴永顺户、鲍仕虎户、孙志光户、鲍明标户、鲍友水户使用的集体土地，周秀莲户使用的土地不在该批次征地范围之内。
2016年11月28日，瑞安市人民政府作出瑞政告〔2016〕36号《征收土地公告》。
2016年11月28日，瑞安市国土资源局作出瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》。该公告内容包括涉案土地的批准征地机关、批准文号以及征地补偿安置方案的基本情况（项目名称、用地位置、用地面积）、征地补偿标准等。该公告的第五条内容为“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人如对征地补偿安置方案有不同意见的，有要求举行听证的权利。……如对征地补偿安置方案仍有不同意见或者要求举行听证的，应当在本公告之日起10个工作日内，向当地村民委员会（社区）反映，由村民委员会（社区）以书面形式统一告知本机关，或者直接向本机关提出书面申请，逾期未提出的，视为放弃听证”；第六条内容为“被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利。申请人对征地补偿标准有争议的，可以自本公告之日起60日内向瑞安市人民政府申请协调，协调不成的，申请人可按规定的程序向裁决机关申请裁决。协调、裁决期间，不影响征地方案的实施”；第七条内容为“本征地补偿安置方案经瑞安市人民政府批准后，将由本机关组织实施，并在被征地村村务信息公开栏和本机关门户网站征地信息栏内公布”；第九条内容为“本公告期10天”。
原告姜光荣、孙志光、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、鲍友水共同署名向瑞安市政府邮寄落款时间为“2017年7月27日”的行政复议申请书，请求撤销瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》相对应的《瑞安市国土资源局征地补偿安置方案》。7月28日，瑞安市政府收到该行政复议申请书。因行政复议请求不明确，瑞安市政府于2017年8月2日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告姜光荣等7人明确复议请求。2017年8月7日，原告姜光荣等7人向瑞安市政府邮寄《行政复议补正说明》，明确复议请求为要求撤销瑞安市国土资源局瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》公布的征地补偿安置方案。2017年8月9日，瑞安市政府依法受理，并于2017年9月25日决定延长复议期限30日。2017年10月21日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕121号行政复议决定书，原告姜光荣等人于2017年10月23日签收。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据瑞征告〔2016〕22号《征地补偿安置方案公告》的内容及上述规定，该公告公布的征地补偿安置方案尚处于报瑞安市政府批准前的征求意见阶段，对外尚未发生法律效力，对原告姜光荣等人的权利义务不产生实际影响，不符合行政复议受理条件。因此，被诉行政复议决定认为原告姜光荣等人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告姜光荣等人的行政复议申请，适用法律正确。原告姜光荣等人请求撤销被诉行政复议决定，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜光荣、孙志光、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、鲍友水的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告姜光荣、孙志光、鲍仕虎、鲍明标、吴永顺、周秀莲、鲍友水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李超超