浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7428号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦,统一社会信用代码：91330621744126060L。
代表人：高浩根，系支行行长。
委托诉讼代理人：李明，系该行员工。
委托诉讼代理人：李飞，系该行员工。
被告：绍兴市柯桥如洋贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇双山村,统一社会信用代码：91330621MA2880NR95。
法定代表人：尉如洋。
被告：绍兴市越城区徐记玉石商行,住所地：浙江省绍兴市越城区耀菩公寓8幢201室,组织机构代码：L6369144-6。
经营者：徐理忠。
被告：徐理忠,男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：罗顺秀，女，1978年4月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：尉如洋，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陆宗河，女，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）诉被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司（以下简称如洋公司）、绍兴市越城区徐记玉石商行（以下简称徐记商行）、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告如洋公司归还原告借款本金841,376.23元，并支付截止至2017年7月20日止的利息5,635.4元，合计847,011.63元，自2017年7月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方合同约定及中国人民银行的规定计付；2、被告徐记商行对被告如洋公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告徐理忠、罗顺秀对被告如洋公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、被告尉如洋、陆宗河对被告如洋公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院依法作出了（2017）浙0603执保408号民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员钱丹琳独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月16日，原告与被告尉如洋、陆宗河签订了编号为093717021601《最高额保证合同》一份，约定被告如洋公司为债务人，原告为债权人，被告尉如洋、陆宗河为保证人；保证人自愿在2017年2月16日起至2019年2月16日止的期间为债务人向原告取得的贷款提供保证担保。
2017年2月16日，原告与被告徐理忠、罗顺秀签订了编号为093717021602《最高额保证合同》一份，约定被告如洋公司为债务人，原告为债权人，被告徐理忠、罗顺秀为保证人；保证人自愿在2017年2月16日起至2019年2月16日止的期间为债务人向原告取得的贷款提供保证担保。
2017年2月16日，原告与被告徐记商行签订了编号为093717021603《最高额保证合同》一份，约定被告如洋公司为债务人，原告为债权人，被告徐记商行为保证人；保证人自愿在2017年2月16日起至2019年2月16日止的期间为债务人向原告取得的贷款提供保证担保。
以上合同的保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括不超过90万元本金余额和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2017年3月2日，借款人被告如洋公司与贷款人原告绍兴银行轻纺城支行分别签订了编号为0937170302001号《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额为90万元，借款期限自2017年3月2日起至2018年2月2日，借款年利率均为7.743%的固定利率，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，还本计划如下：2017年5月20日归还5万元，2017年6月20日归还5万元，2017年7月20日归还5万元，2017年8月20日归还5万元，2017年9月20日归还5万元，2017年10月20日归还5万元，2017年11月20日归还5万元，2017年12月20日归还5万元，2018年1月20日归还5万元，2018年2月20日归还45万元。合同约定借款人未按约履行合同义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告如洋公司发放贷款90万元，出具借款借据10张为证。
被告如洋公司于2017年6月19日归还贷款本金5万元，于2017年6月20日归还贷款本金925.3元，于2017年6月30日归还贷款本金698.47元，于2017年7月20日归还贷款本金7,000元，利息仅支付至2017年6月20日止，故原告有权依约宣告贷款提前到期。截至2017年7月20日止，被告如洋公司尚欠原告贷款本金841,376.23元，利息5,635.4元，且其他保证人也未承担担保责任，遂成讼。
以上事实由原告绍兴银行轻纺城支行提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、贷款提前到期通知书、EMS回执、贷款批扣回单、欠息清单、催收及法律文书送达地址确认书等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行与被告如洋公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告尉如洋、陆宗河签订的《最高额保证合同》，与被告徐理忠、罗顺秀签订的《最高额保证合同》，与被告徐记商行签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告如洋公司作为借款人未按约履行还本付息义务，已构成违约，原告有权根据借款合同约定宣布贷款提前到期，故对于原告要求被告如洋公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐记商行、徐理忠、罗顺秀、尉如洋、陆宗河作为连带责任保证人在主债务人被告如洋公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求该六被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金841,376.23元及相应利息【其中截至2017年7月20日止的利息为5,635.4元，自2017年7月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告绍兴市越城区徐记玉石商行对被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司追偿；
三、被告徐理忠、罗顺秀共同对被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司追偿；
四、被告尉如洋、陆宗河共同对被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告绍兴市柯桥如洋贸易有限公司追偿。
案件受理费12,270元,依法减半收取6,135元，财产保全费4,920元，合计11,055元，由六被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。