宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12662号
原告：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城2-7号。
法定代表人：石建山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建立，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：孙明，男，1988年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人:孙万宝（系被告孙明父亲），男，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李建明，男，1963年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司（以下简称众鑫公司）与被告孙明、李建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年4月24日作出（2017）宁0104民初967号民事判决书。被告孙明不服该判决，提起上诉。银川市中级人民法院审理后裁定撤销我院（2017）宁0104民初967号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托代理人胡建立、被告孙明及其委托诉讼代理人孙万宝到庭参加诉讼，被告李建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款83900元、逾期付款违约金25170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建明系原告众鑫公司二级销售点的负责人。2015年，被告孙明通过李建明从原告众鑫公司处购买XXXXX收割机一台，售价147000元，约定2015年10月30日付清全部货款。合同签订时被告孙明支付了定金60000元，之后付款24000元，下欠货款63000元未付。同年，被告孙明还通过李建明从原告众鑫公司处购买山拖554拖拉机一台、XXXXX旋耕机一台及山拖425悬挂犁一台，上述两台机器共计售价71900元，被告孙明已经支付51000元，下欠20900元未付。以上未付货款共计83900元（63000元＋20900元）。根据《销售合同》的约定，如被告孙明逾期付款须每日支付欠付货款总额5‰的滞纳金，现原告众鑫公司自愿将违约金标准调整为按欠付货款总额的30%计算，被告孙明应支付原告违约金25170元（83900元×30%）。另根据《销售合同》约定，被告李建明为连带保证担保人，应对被告孙明的上述债务承担连带担保责任。上述货款经原告众鑫公司多次催要，被告孙明、李建明一再推诿，故诉至法院。
被告孙明辩称，涉案农用机械的购买事宜都是由我与李建明协商的，已付货款也是直接支付给李建明的，XXXXX收割机一台售价147000元属实，山拖554拖拉机及XXXXX旋耕机售价共计51000元属实。已付款方面：签订收割机销售合同时我向李建明支付了定金60000元；2015年10月31日，我向李建明付款33000元（其中包括现金13000元，李建明和其连襟开车带我去中宁鸣沙信用社取款20000元，我当着李建明、其连襟的面给了李建明）；2015年12月25日，政府发放的农机补贴款63000元（包括收割机补贴款42000元，拖拉机补贴款19700元，旋耕机补贴款1200元）打到我的账户后，我去中宁县恒城商业广场信用社取出63000元，之后当着李建明弟媳和陈佳欣、陈伟的面给了李建明，上述付款共计156000元。下欠款项未付的原因是原告销售的机器存在质量问题，且履行保修义务不到位，具体表现有：收割机只要一工作就显示温度过高，主离合的皮带轮有问题导致皮带经常更换，后期排槽口故障，多次联系原告公司维修也没有结果，只是说让我找收割机厂家进行协商，厂家让我发送保修手册的第一页，但保修手册第一页没有填写任何信息，导致厂家无法上门维修；拖拉机从机油标尺里冒机油，导致故障不能使用；旋耕机可以使用，但尺寸和约定的不符。
被告李建明未作答辩
本院经审理认定事实如下：被告李建明系原告众鑫公司二级销售点的负责人。2015年8月27日，被告孙明通过李建明从原告处购买福格森XXXXX收割机一台，双方签订《销售合同》一份，约定：收割机售价147000元，交货时间为2015年8月27日，孙明应于订货当日付款60000元，余款于2015年10月30日付清，逾期付款的，应每日按欠款总额的5‰支付滞纳金，李建明保证承担担保义务，若孙明怠于履行合同义务，李建明承担连带偿还责任，如本合同发生争议产生的诉讼，由众鑫公司所在地人民法院管辖。同日，双方还签订《销售合同附加协议》一份，约定孙明须在农机购置补贴资金42000元进入其账户之日起三日内将42000元作为货款支付给众鑫公司。上述两份合同签订当日，孙明向李建明支付了60000元，并就下剩87000元收割机货款给众鑫公司出具了《欠条》一份予以确认。此外，众鑫公司与孙明一致认可被告孙明还于2015年通过李建明从众鑫公司处购买山拖554拖拉机一台，价值62300元；XXXXX旋耕机一台，价值5000元；上述两台农用机械的购买有编号为00072545、00072544两份《宁夏增值税普通发票》为凭，但双方均未签订书面合同。
庭审中，原告众鑫公司向本院提交2015年12月23日众鑫公司与李建明确认的《宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司2015年产品销售明细（鸣沙李建明）》一份、2017年3月11日众鑫公司与李建明签署的《欠款说明》一份，证明被告孙明除在众鑫公司购买了福格森XXXXX收割机一台、山拖554拖拉机一台及XXXXX旋耕机一台外，还购买了山拖425悬挂犁一台，总价值为71900元，因双方确认山拖554拖拉机的价值为62300元；XXXXX旋耕机的价值为5000元，故山拖425悬挂犁的价值为4600元；另经结算，截止目前孙明共计欠付货款为83900元。被告孙明认为《宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司2015年产品销售明细（鸣沙李建明）》及《欠款说明》均为众鑫公司与被告李建明结算凭据，其并未在该两份证据上签字确认，故不予认可，并认为其已付货款为156000元，具体包括：签订收割机销售合同时向李建明支付定金60000元；2015年10月31日向李建明付款33000元；2015年12月25日向李建明支付政府发放的农机补贴款63000元（包括收割机补贴款42000元，拖拉机补贴款19700元，旋耕机补贴款1200元），但未能提交付款的证据。
被告孙明向法庭提交《销售合同》一份、《欠条》一份、《三包维修服务凭证》一份、2017年4月25日李建明出具的《收条》一份，证明原告众鑫公司的工作人员路文辉承诺机器发生故障保证当天到达现场修理，因三包维修凭证中的用户档案卡为空白，发生故障后厂家以此为由不予维修；在原一审判决作出之后，其又于2017年4月25日向李建明支付了货款86000元，该款项应计入已付货款。众鑫公司认为其公司并未授权路文辉以《欠条》形式对孙明作出承诺，并认为《三包维修服务凭证》空白仅属于形式瑕疵，机器发生故障后生产厂家维修部工作人员实际已多次进行了维修，众鑫公司履按约行了维修义务，且涉案产品质量问题双方已经另案协商解决；对《收条》的真实性、合法性及关联性无异议，但认为已付货款数额混乱，应由法庭具体核实。
本院认为，虽然被告孙明系通过原告众鑫公司二级销售点的负责人（即被告李建明）从众鑫公司处购买的农用机械，但因众鑫公司与孙明签订有《销售合同》及附加协议，且涉案农用机械的《宁夏增值税普通发票》均系众鑫公司开具，故本院确认原告众鑫公司与被告孙明之间买卖合同关系成立。对于孙明购买农用机械的种类及数量。因众鑫公司提交的《宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司2015年产品销售明细（鸣沙李建明）》上只有李建明的签字，并无孙明的签字确认，现孙明对证据并不认可，故众鑫公司仅依据《宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司2015年产品销售明细（鸣沙李建明）》主张孙明还从其公司购买山拖425悬挂犁一台（价值4600元）证据不足，本院不予支持；本院依据众鑫公司与孙明的当庭陈述确认孙明所购买的农用机械为福格森XXXXX收割机一台（价值147000元）、山拖554拖拉机一台（价值62300元）及XXXXX旋耕机一台（价值5000元）。
关于孙明欠付货款的数额。根据被告孙明购买的农用机械的种类及数量，涉案总货款应为214300元（XXXXX收割机售价147000元+山拖554拖拉机62300元+XXXXX旋耕机5000元）。原告众鑫公司提交的其与被告李建明签署的《欠款说明》，证实孙明下欠货款83900元，因孙明对该数额不予认可，且该《欠款说明》系众鑫公司与李建明签署，故该《欠款说明》对孙明无约束力。孙明主张其已向李建明支付了货款156000元，但未能提供其他证据予以证实，孙明对此应承担举证不能的不利法律后果。因李建明为众鑫公司的二级销售点的负责人，现众鑫公司对于李建明于2017年4月25日向孙明出具的《收条》的真实性、合法性及关联性无异议，故该《欠条》载明的李建明收取孙明支付的货款86000元应计入已付货款，加上众鑫公司认可孙明已支付货款135000元（60000元+24000元+51000元），本院确认孙明已付货款总额为221000元，故孙明已经不欠付众鑫公司货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2482元，由原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
审 判 员 高晓青
人民陪审员 常 江
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。