重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12817号
原告：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1，统一社会信用代码91500224095664650U。
法定代表人：黄京渝，执行董事。
委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：全向亮，男，1977年11月12日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈国森，男，1973年7月10日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范小琴，女，1974年1月9日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周燕，女，1981年10月16日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑星光，男，1969年7月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：郑素平，女，1971年1月10日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄天舜，男，1965年6月18日生，汉族，住福建省罗源县。
被告：全寿夏，男，1980年11月26日生，汉族，住福建省罗源县。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码9150010370945985392。
负责人：郭旭东，分行行长。
委托诉讼代理人：吴宗杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：郎岩松，男，公司员工。
原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城投资公司）与被告全向亮、陈国森、范小琴、周燕、郑星光、郑素平、黄天舜、全寿夏，第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人穆绪，第三人委托诉讼代理人郎岩松到庭参加诉讼;被告黄天舜、郑星光、陈国森经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼;被告全向亮、范小琴、周燕、郑素平、全寿夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚兴城投资公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告全向亮归还原告借款85万元及借期内利息12732.99元；2、判令被告全向亮向原告支付截至2017年10月27日的罚息153250.97元、复利2584.64元，并自2017年10月28日起向原告支付罚息、复利至本息结清时止；3、判令被告全向亮向原告支付律师费5万元；4、判令原告对被告全寿夏所有的机动车折价、拍卖、变卖的价款在第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告全向亮所有的储蓄存单（权利编号AA01519755）享有质押权，并有权就实现质权所得的款项在第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、判令被告陈国森、范小琴、黄天舜、周燕、郑素平、郑星光对被告全向亮前述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告全向亮与哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称哈尔滨银行重庆渝北支行）签订《个人经营贷款借款合同》（7251010120150025），约定被告全向亮向哈尔滨银行重庆渝北支行借款100万元用于购货，借期1年。同日，被告全向亮与哈尔滨银行重庆渝北支行签订质押合同和抵押合同，被告全寿夏将汽车、被告全向亮将储蓄存单作为本案借款担保。被告陈国森、范小琴、黄天舜、周燕、郑素平、郑星光为本案借款提供连带责任保证。2015年5月4日，哈尔滨银行重庆渝北支行向被告全向亮发放借款100万元。借款到期后，被告未归还借款。
2015年12月24日，第三人哈尔滨银行重庆分行将本案债权转让给原告并通知了被告。
被告全向亮、陈国森、范小琴、周燕、郑星光、郑素平、黄天舜、全寿夏未作答辩。
第三人哈尔滨银行重庆分行述称：原告陈述属实。
原告为证明自己主张，向本院提交了《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款权利质押合同》、权利凭证、机动车登记信息、《联合保证合同》、《个人贷款保证合同》、提款申请书、支付委托书、借款凭证、《资产转让协议》、资产转让公告、债权转让通知书、邮寄单及查询单、律师函、委托代理合同证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2015年4月24日，全向亮（借款人）与哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行（贷款人）（以下简称哈尔滨银行重庆渝北支行）签订《个人经营贷款借款合同》（编号：7251010120150025），约定借款人向贷款人借款100万元，借期1年（2015年4月24日至2016年4月23日，起始日以借款借据载明实际放款日为准，但到期日不超过本约定的借款期限），借款利率为年利率8.56%，按月付息，第3、6、9个月偿还本金5万元，第12个月偿还剩余本息。逾期还款的，借款人按合同借款利率的150%（年利率12.84%）支付罚息及复利。合同履行过程中因一方违约发生纠纷，守约方由此产生的律师费、差旅费等由违约方承担。
2015年4月24日，全寿夏与哈尔滨银行重庆渝北支行签订《个人贷款抵押合同》（编号：7251020120150175），全向亮与哈尔滨银行重庆渝北支行签订《个人贷款权利质押合同》（编号：7251040120150176），约定全寿夏以其所有的车架号为LFMARE2C1A0302605的车辆、全向亮以其储蓄存单（AA01519755）为《个人经营贷款借款合同》（编号：7251010120150025）项下借款提供抵押、质押，担保范围均为贷款本金、利息（包括复利及加收的利息）、违约金、律师费等。2015年4月30日，全寿夏将其所有的机动车办理抵押登记。2015年5月4日，全向亮将储蓄存单凭证（20万元）交付哈尔滨银行重庆渝北支行。
2015年4月24日，郑素平、范小琴、周燕均与哈尔滨银行重庆渝北支行签订《个人贷款保证合同》，均约定为《个人经营贷款借款合同》（编号：7251010120150025）项下借款提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括复利及加收的利息）、违约金、律师费等，担保期限为主合同债务履行期满之日起两年。
2015年4月24日，陈国森、郑星光、黄天舜、全向亮与哈尔滨银行重庆渝北支行签订《联合保证合同》，约定陈国森、郑星光、黄天舜、全向亮为各联保成员向哈尔滨银行重庆渝北支行的借款（合同编号：7251010120150024、7251010120150023、7251010120150027、7251010120150025）提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、律师费等，担保期限为两年。
2015年5月4日，哈尔滨银行重庆渝北支行向全向亮发放借款100万元。
2015年12月24日，哈尔滨银行重庆分行与聚兴城投资公司签订《资产转让协议》，将本案债权转让给聚兴城投资公司并于2016年2月3日在省级报刊刊登债权转让公告。
2017年6月12日，聚兴城投资公司为实现本案债权，与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费5万元。
原告聚兴城投资公司向本院提供的银行系统还款数据显示，截至2017年10月27日，被告全向亮尚余借款本金85万元及借期内利息12732.99元、罚息153250.97元、复利2584.64元未付。
另查明，哈尔滨银行重庆渝北支行系哈尔滨银行重庆分行下属管辖的营业机构。
本院认为，哈尔滨银行重庆渝北支行与被告郑星光、陈国森、范小琴、全向亮、周燕、郑素平、黄天舜、全寿夏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为银行类金融机构，哈尔滨银行重庆分行对其下属管辖的哈尔滨银行重庆渝北支行的贷款债权资产有权作出处分，即哈尔滨银行重庆分行有权将哈尔滨银行重庆渝北支行对全向亮享有的贷款债权转让给原告聚兴城投资公司。该债权转让已通过刊登省级报刊公告的形式对被告进行了通知，因此本案债权转让的通知效力至迟已于2016年2月3日起生效。现借款期限届满，原告聚兴城投资公司要求被告全向亮归还借款本金85万元、借期内利息12732.99元、截至2017年10月27日的罚息153250.97元、复利2584.64元并支付罚息（以85万元为基数，从2017年10月28日起，按年利率12.84%计算至付清时止）及复利（以12732.99元为基数，从2017年10月28日起，按年利率12.84%计算至付清时止）的诉讼请求，符合法律及当事人约定，本院予以支持。原告聚兴城投资公司未举示支付凭证予以证明实际支付律师费5万元，故本院对此不予支持。
原告聚兴城投资公司对被告全寿夏所有的车架号为LFMARE2C1A0302605的车辆享有抵押权，因此对该机动车拍卖、变卖、折价的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。原告聚兴城投资公司对被告全向亮提供的储蓄存单（AA01519755）享有质押权，有权在上述债务范围内实现质权。
被告陈国森、黄天舜、郑星光、范小琴、周燕、郑素平对上述债务提供连带责任保证，原告聚兴城投资公司在保证期内主张连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
被告全向亮、陈国森、范小琴、周燕、郑星光、郑素平、黄天舜、全寿夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（六）项、第一百九十五条、第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全向亮于本判决生效之日起十日内归还原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司借款本金85万元、借期内利息12732.99元、截至2017年10月27日的罚息153250.97元、复利2584.64元并支付罚息（以85万元为基数，从2017年10
月28日起，按年利率12.84%计算至付清时止）及复利（以12732.99元为基数，从2017年10月28日起，按年利率12.84%计算至付清时止）；
二、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对被告全寿夏所有的车架号为LFMARE2C1A0302605的车辆折价、拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司对储蓄存单（AA01519755）实现质权的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、被告陈国森、范小琴、周燕、郑星光、郑素平、黄天舜在上述债务范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14040元，由被告全向亮、陈国森、范小琴、周燕、郑星光、郑素平、黄天舜、全寿夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 怡