wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初177号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住所地本市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告陆颀慧诉被告上海市规划和国土资源管理局不服建设用地规划许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆颀慧诉称，原告户籍和居住地都在沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》用地位置内，且属于农村集体土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》，只有国有土地才能核发建设用地规划许可证，然而目前原告集体土地还没有转为国有土地。被告没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的顺序发证，至今没有制作并公开控制性详细规划，作出建设用地规划许可证与上报的一书四方案程序颠倒。原告与该建设用地规划许可证有利害关系，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)征收农村集体土地应当首先征得农户同意。故请求判决确认沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX建设用地规划许可违法。被告辩称，被诉建设用地规划许可向建设单位核发，对建设项目用地位置、用地性质、用地面积、建设规模等进行规定，原告并非该建设用地规划许可行为的相对人，许可行为未设定原告的权利和义务，故与原告没有法律上的利害关系，原告没有法定起诉资格，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告系本市三林镇久丰村丁家队郭家宅XXX号村民。被告于2014年8月19日向上海地产三林滨江生态建设有限公司核发沪规地浦[2014]EAXXXXXXXXXXXXXX《建设用地规划许可证》。原告土地列入规划用地范围内。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被告核发建设用地规划许可行为的相对人，被诉建设用地规划许可仅从城市规划角度对建设项目用地进行规划，未设定原告权利和义务，与原告没有利害关系，故原告起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陆颀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一六年六月八日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终777号
上诉人（原审原告）：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号，统一社会信用代码913500001569895802。
法定代表人：李云孝，董事长。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泰富国际工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰路6号，统一社会信用代码91430300563521096H。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州永福贵水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号，统一社会信用代码915203225841175191。
法定代表人：陈剑明，执行董事。
原审被告：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层，统一社会信用代码91430300051692721B。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司因与被上诉人贵州永福贵水泥有限公司、原审被告泰富重装集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司分别收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终777号上诉人（原审原告）：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号，统一社会信用代码913500001569895802。法定代表人：李云孝，董事长。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰富国际工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰路6号，统一社会信用代码91430300563521096H。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人（原审被告）：贵州永福贵水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号，统一社会信用代码915203225841175191。法定代表人：陈剑明，执行董事。原审被告：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层，统一社会信用代码91430300051692721B。法定代表人：张勇，董事长。上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司因与被上诉人贵州永福贵水泥有限公司、原审被告泰富重装集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司分别收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司、泰富国际工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  黄天智审判员  郑宗岳二〇一八年六月十四日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保22号
解除保全申请人：黄文珠，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇金家路***号*幢*****室。
担保人：黄天铮，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇水车路**号。
被申请人：郑彩云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。
解除保全申请人黄某1与被申请人郑彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）闽0421执保8号民事裁定，查封担保人黄某2提供担保的其持有的明溪县农村信用合作联社162185股股金。黄某1于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄文珠以与郑彩云民间借贷纠纷一案已经明溪县人民法院判决并生效为由，向本院申请解除上述担保物的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对黄天铮持有的明溪县农村信用合作联社162185股股金的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一八年五月二日
书记员 李惠
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保22号解除保全申请人：黄文珠，女，1963年9月14日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇金家路***号*幢*****室。担保人：黄天铮，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇水车路**号。被申请人：郑彩云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省明溪县。解除保全申请人黄某1与被申请人郑彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）闽0421执保8号民事裁定，查封担保人黄某2提供担保的其持有的明溪县农村信用合作联社162185股股金。黄某1于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄文珠以与郑彩云民间借贷纠纷一案已经明溪县人民法院判决并生效为由，向本院申请解除上述担保物的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对黄天铮持有的明溪县农村信用合作联社162185股股金的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇一八年五月二日书记员  李惠附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初911号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，该行负责人。
委托代理人应惠民，该行员工。
被告田小留，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省项城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告田小留信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月10日前拖欠信用卡本金99131.39元、利息29751.43元、滞纳金18720.79元，共计147603.61元（2017年11月10日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××90的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月10日被告共拖欠信用卡本金99131.39元、利息29751.43元、滞纳金18720.79元，共计147603.61元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。
本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告田小留的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告田小留的起诉。
案件受理费1626元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初911号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，该行负责人。委托代理人应惠民，该行员工。被告田小留，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省项城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告田小留信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司周口分行诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2107年11月10日前拖欠信用卡本金99131.39元、利息29751.43元、滞纳金18720.79元，共计147603.61元（2017年11月10日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日至）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××90的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份。被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月10日被告共拖欠信用卡本金99131.39元、利息29751.43元、滞纳金18720.79元，共计147603.61元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。本院经审查认为：在本院指定的期限内，原告未能提供被告田小留的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告田小留的起诉。案件受理费1626元，退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初836号
原告：杨小毛，男，1973年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：胡小龙，男，1989年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告杨小毛诉被告胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小毛的起诉。
案件受理费105元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初836号原告：杨小毛，男，1973年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：胡小龙，男，1989年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告杨小毛诉被告胡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小毛的起诉。案件受理费105元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一八年一月三十一日书记员  王 娟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4254号
原告：李占功，男，1969年4月2日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
被告：袁聪振，男，现年35岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李占功与被告袁聪振买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占功到庭参加诉讼，被告袁聪振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李占功向本院提出诉讼请求：判令被告袁聪振清偿拖欠原告的36780元猪款及利息。事实与理由：被告常年从事生猪收购生意，2017年1月份被告收购原告饲养的生猪，共计款36780元，当时被告称三天付款。在原告向被告索要猪款时，被告于2017年11月14日给原告出具一份欠款36780元的条据，后经原告多次催要，被告拒不给付，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告袁聪振未向本院提交答辩状。
原告针对其主张依法提交了的证据有被告袁聪振于2017年11月14日给原告出具的欠款收据一份，因被告袁聪振经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李占功，被告袁聪振从事生猪收购生意。2017年1月份被告收购了原告的生猪，价值36780元，并于2017年11月14日给原告出具了欠款条据。
本院认为，被告收购原告生猪，双方形成了买卖生猪的合同关系，被告欠原告36780元货款的事实清楚。因被告给原告出具的条据上没有约定利息及违约责任，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应当清偿拖欠原告36780元的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁聪振本判决生效之日起5日内支付原告李占功货款36780元；
二、驳回原告李占功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告袁聪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 威
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1548号
原告：李圣熙，男，1980年9月29日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：陈细伟，男，1991年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告李圣熙与被告陈细伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣熙的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告陈细伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣熙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年3月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年3月12日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。
被告陈细伟未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借款借据1份，以此证明被告于2017年3月12日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据1份，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年3月12日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借款借据1份交原告收执。此后，被告至今未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付自2017年3月12日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告李圣熙借款10000元，并按月利率2%支付自2017年3月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈细伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年三月二十日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12042号
原告范松利，男，1964年1月30日出生。
被告段继星，男，1969年10月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告范松利诉被告段继星、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告范松利，被告段继星、保险公司委托代理人李萌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松利诉称：2015年5月16日20时50分，在北京市通州区九棵树西路全聚德路口，被告驾驶车辆和原告驾驶车辆摩擦，两车受损，此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队现场处理认定为被告承担全部责任。但被告对原告的损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费1313元、误工费2172元、诉讼期间误工费724元、交通费182元；二、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔），保险期限2014年12月31日至2015年12月31日，出险是在保险期间内，责任认定以事故认定书记载为准，误工费、份儿钱属于间接损失不同意赔偿，车辆损失经我公司定损，诉讼费不同意赔偿。
被告段继星辩称：车辆是我本人的，我的车辆上有交强险和商业三者险（限额50万），我没有给原告垫付钱。意见同保险公司。
经审理查明，2015年5月16日20时50分，在北京市通州区九棵树西路全聚德路口，被告段继星驾驶车辆（车牌号：京GRF08**）由南向北行驶，原告驾驶车辆（车牌号：京BP45**）由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队现场处理认定为被告段继星承担全部责任。事后，原告驾驶车辆经北京冀财奥汽车贸易有限公司维修，进厂时间5月17日，出厂时间5月19日。原告本人支出维修费1313元。原告驾驶车辆为北京渔阳出租汽车集团有限公司所有，车辆维修费由范松利支出，车辆所有人同意由范松利主张车辆维修费。
另查，肇事车辆登记于段继星名下，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，限额50万元，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、车辆维修明细、车辆信息、驾驶员信息、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆向保险公司投保有交强险及第三者商业责任险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。段继星车辆与范松利驾驶小客车相撞，造成范松利车辆受损，交管部门认定段继星负全部责任，故段继星应当对范松利的合理损失承担赔偿责任。现范松利要求赔偿车辆维修费、交通费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于原告主张的误工费，实则包含原告的承包金损失，原告提交单位证明承包金和运营收入每日损失724元，本院认为合理，故对于车辆维修期期间的误工费和承包金损失本院予以支持，但关于诉讼期间误工费本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告范松利车辆维修费一千三百一十三元、交通费一百八十二元、承包金和误工费二千一百七十二元，共计人民币三千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告范松利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告段继星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15596号
原告：温岭市永高鞋底厂，住所地：浙江省温岭市工业城1号路东侧，住所地：浙江省温岭市工业城1号路东侧。
法定代表人：陈海波。
被告：陆鸿军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省麻阳县。
被告：杨燕燕，女，1987年1月8日出生，汉族，住江西省乐安县。
原告温岭市永高鞋底厂与被告陆鸿军、杨燕燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陆鸿军支付原告货款119580元，并支付自起诉日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，被告杨燕燕对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陆鸿军因生产所需于2016年间多次向原告购买鞋底，双方于2017年1月11日对2016年间的交易进行结算，被告陆鸿军尚欠原告货款119580元，由被告杨燕燕对该欠款承担保证责任，由两被告共同出具欠条一张。该款现经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆鸿军在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市永高鞋底厂货款119580元并支付自2017年10月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告杨燕燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，公告费560元，合计3252元，由被告陆鸿军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴 晶 淼
人民陪审员 陈 轶
人民陪审员 王 琴 豪
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈舒颖?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15596号原告：温岭市永高鞋底厂，住所地：浙江省温岭市工业城1号路东侧，住所地：浙江省温岭市工业城1号路东侧。法定代表人：陈海波。被告：陆鸿军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省麻阳县。被告：杨燕燕，女，1987年1月8日出生，汉族，住江西省乐安县。原告温岭市永高鞋底厂与被告陆鸿军、杨燕燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陆鸿军支付原告货款119580元，并支付自起诉日至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，被告杨燕燕对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陆鸿军因生产所需于2016年间多次向原告购买鞋底，双方于2017年1月11日对2016年间的交易进行结算，被告陆鸿军尚欠原告货款119580元，由被告杨燕燕对该欠款承担保证责任，由两被告共同出具欠条一张。该款现经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆鸿军在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市永高鞋底厂货款119580元并支付自2017年10月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告杨燕燕对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，公告费560元，合计3252元，由被告陆鸿军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 戴    晶    淼人民陪审员 陈        轶人民陪审员 王    琴    豪二〇一八年三月十六日代书 记员 陈舒颖?????2?
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00406号
申请执行人：刘纯辉，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：邓振武，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人邓振武银行存款16000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐华强
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法东民初字第47号
原告李某华，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人李某书，男，汉族，现住广东省平远县，系原告李某华之子。
被告李某毅，男，成年，汉族，现住广东省平远县。
原告李某华诉被告李某毅侵权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某书到庭参加了诉讼，被告李某毅经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某华诉称，中炜公（18世）墓地位于广东省平远县东石镇石静塘水寨下岗子上山腰。2013年8月左右，该墓地在石静塘农场主李克增开路时被毁，中炜公后裔对毁墓行为极为不满，要求赔偿和重新择地修建。2014年4月25日，在村委会主持下李克增与中炜公后裔订立了协议，补偿的现金15万元全部交至处理墓地迁、挖理事的代表人李某毅之手，墓地也重新择地修建好。中炜公与前妻生下福昌、禄昌，与后妻生下裕昌。福昌、禄昌、裕昌为19世，19世中福昌生下盛江，禄昌生下盛淮，裕昌生下盛汉、盛珠。盛江、盛淮、盛汉、盛珠为20世，20世中盛江立盛淮所生的克恭为子；盛淮生下克恭、克良、克清、克森、克湘、克明共6子，其中长子克恭过继给盛江为子；盛汉生有克仁等，盛珠生有几个子女。原告李某华为克恭所生，原告李某华原名为永烨，因为进入黄埔军校读书改名为李某华，所以盛江幕中只有男克恭，侄孙永烨即为唯一的孙子。补偿款中按中炜公（18世）后裔福昌、禄昌、裕昌（19世）下3份分，原告李某华为21世的克恭的单丁，所以应该分得5万元，但在处理墓地迁、挖中克湘的孙子李某毅作为理事的代表将补偿款占有，占有补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求法院判令被告李某毅返还墓地补偿款50000元。
原告李某华提交的证据有：协议复印件一份、祖坟墓碑照片一张、中炜公吊线谱草图一张。
被告李某毅未作答辩。
经审理查明，中炜公（18世）墓地位于广东省平远县东石镇石静塘水寨下岗子上山腰，该墓地因石静塘农场主李克增开路时被其私自转移，引起中炜公后裔的不满，中炜公后裔要求石静塘农场主李克增作出赔偿并重新择地修建。2014年4月25日，石静塘农场业主李克增（甲方）与锡水河唇中炜公后裔户主（乙方）在东石镇锡水村村民委员会人民调解委员会的主持下，订立了调解协议，协议的内容为：一、甲方私自转移他人祖坟，应承担过错责任，自愿书面检讨给乙方保存，不得以张贴等其他形式对外发布；二、甲方自愿付给乙方十五万元人民币的经济补偿，另付五千元办席（此款甲方一次性付给乙方，作所有费用）；三、乙方收到此款后，可自由安排使用，与甲方无关；四、甲方道路已被堵塞，自协议达成之后道路恢复通行，堵塞的泥石甲方自行清除。以后乙方不得以祖坟说事继续堵路，保持已开通的道路基础；五、自协议达成之后，乙方不得以祖坟说事，不得无理取闹（说白了就是日后乙方家有什么问题不得怨道甲方）；六、乙方一致同意已被转移的祖坟地不动。如需建纪念亭，设计实施等有关事项全部由乙方作主，与甲方无关；七、乙方这次如需整修祖坟，甲方尽能力帮助协调处理解决山地问题，帮助乙方开好行人道。原告李某华的儿子李某书（即原告李某华的委托代理人）及被告李某毅均在乙方栏签名，在乙方栏签名的还有李远欣、李远新、李远君等20多名锡水村河唇中炜公后裔户主代表。诉讼中原告李某华未能举证证实被告李某毅个人侵占李克增给付的补偿款的事实。
另查明，中炜公（18世）繁衍有众多后裔，原告李某华及被告李某毅均是众多后裔中的一员。
本院认为，本案是侵权纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李某华提交的证据不足以证明被告李某毅侵占了祖坟补偿款150000元。因此，原告李某华请求法院判令被告李某毅按房数返还墓地补偿款50000元的请求，因证据不足，本院不予支持。被告李某毅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某华的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告李某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林彩霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保753-2号
申请人邵国霞，女，1980年12月23日出生，汉族。
委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师。
被申请人刘贵云，男，1965年2月2日出生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年10月27日作出（2017）鲁1102财保753-1号裁定，依法查封登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元01-102号、房产证号为{土地证号为日国用（2014）第0046**号}的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁1102财保753-1号民事裁定对登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元01-102号、房产证号为{土地证号为日国用（2014）第0046**号}的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保753-2号申请人邵国霞，女，1980年12月23日出生，汉族。委托代理人王会会，山东名律律师事务所律师。被申请人刘贵云，男，1965年2月2日出生，汉族。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2017年10月27日作出（2017）鲁1102财保753-1号裁定，依法查封登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元01-102号、房产证号为{土地证号为日国用（2014）第0046**号}的房产。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁1102财保753-1号民事裁定对登记在被申请人刘贵云名下位于日照市东港区黄海一路北林海小区029幢01单元01-102号、房产证号为{土地证号为日国用（2014）第0046**号}的房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年一月三十日书记员  杨晓华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1153号
原告罗世明，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告吴继福，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告罗世明与被告吴继福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗世明到庭参加了诉讼，被告吴继福经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世明诉称，被告向原告借款4万元，约定2015年6月1日前偿还。现在还款期限已过，经原告多次催款，被告都未履行还款义务。因此诉请判令：1、被告返还原告借款本金4万元并从2015年6月2日起至借款付清时止按年利率24%支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴继福未答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告吴继福向原告罗世明借款4万元并出具借条一张，载明：“今欠到罗世明人民币40000元大写：肆万元.（定于2015年6月1日前归还，注明：如到未还清，欠多少按2分的利息支付.）借款人吴继福2014年6月1日身份证号：51120219**********2重庆市万州区”。被告吴继福在借条上签字以示确认。之后，被告未按约定期限返还借款。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、本院依法调取的被告身份信息以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款4万元，其借款事实成立，被告应按照约定偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方在借条中约定逾期还款则按2分计息，根据民间借贷的交易习惯，双方约定的逾期利率应当为月利率20‰，故对原告要求被告返还借款本金4万元并从2015年6月2日起至借款付清时止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴继福在本判决生效后三日内返还原告罗世明借款本金4万元；
二、被告吴继福在本判决生效后三日内支付原告罗世明逾期利息（以借款本金4万元为基数，从2015年6月2日起按年利率24%计算至借款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗世明负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴800元，应退还原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁凡洙
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初字第9685号
原告：郭桂荣，女，1963年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：魏长全，男，1965年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告郭桂荣与被告魏长全健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭桂荣、被告魏长全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭桂荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告魏长全赔偿原告人身伤害的经济损失，包括医疗费4880元、交通费620元、误工费2000元、护理费2000元、伙食费1000元、精神损失费5000元，共计15500元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年10月16日18时，被告魏长全与原告郭桂荣在沈阳市沈北新区虎石台镇兴明街老市场西门赢赢棋牌室内因琐事发生争吵，被告对原告人身攻击，造成原告人身受到伤害，原告住院。为了维护原告的人身利益和经济利益，诉至沈阳市沈北新区人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担对原告造成的经济损失。
被告魏长全辩称，我的确将原告打伤了，但对原告造成的伤害并不严重，原告主张的医疗费过高。对原告主张的误工费有异议，原告已经退休，没有工作。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日18时许，在沈阳市沈北新区虎石台镇老市场西门赢赢棋牌社室内，原告郭桂荣与被告魏长全因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。2017年10月16日，原告郭桂荣到中国医科大学附属第四医院门诊就医，2017年10月17日，原告在沈阳煤业集团总医院住院治疗，住院10天，被确诊为头外伤、胸腰背部、左肘关节、上腹部及髋部软组织挫伤，共花费医疗费5464.86元。住院期间二级护理10天，由家属护理，一人护理。经虎石台派出所调查处理后给予被告治安拘留7日并处200元罚款的行政处罚。
上述事实，有沈阳市公安局沈北新区分局行政处罚决定书、公安机关询问笔录、医疗费收据、住院病历、长期医嘱单等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤，致使原告住院治疗，应当对原告的合法合理损失承担责任。
关于原告的合理损失认定如下：
关于医疗费，原告将120急救车费用618.80元当作交通费主张，经审查医疗费用共计5464.86元（含120急救费用）。
关于交通费，因原告主张就医时系家属开车，未产生交通费，故本院不予支持。
关于误工费，原告出具的务工证明，证明原告在沈阳市沈北新区春天大众浴池工作，日工资200元以上，已达到纳税标准，但因原告不能提供劳动合同、工资流水、纳税证明，且原告在庭审中自认该工作为替代性工作，并非每天都工作，故对原告主张的误工费数额不予支持，应按上年度居民服务业平均工资每天107.56元计算，原告误工10天，误工费应为1075.6元。
关于护理费，原告称住院期间由其儿子王海护理，但因原告未提供其儿子王海的劳动合同等能够证明王海工资情况的证据。护理费按照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业收入标准107.56元/天计算，护理期间为10天，故护理费为107.56元/天×10天=1075.6元。
关于住院伙食补助费，原告住院10天，每日按100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元。
关于精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告在本案中所受损失合计8616.06元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏长全赔偿原告郭桂荣医疗费、交通费、误工费、护理费、住院饮食补助费共计8616.06元；
上述款项，被告魏长全应于本判决发生法律效力后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告魏长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘俊希
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5415-3号
解封申请人：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市新市区山海路南北京清大华创。
被申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：张玲，公司职工。
委托诉讼代理人：张杰，公司职工。
原告日照银行股份有限公司与被告日照市鲁力经贸有限公司、被告日照蓬大国际贸易有限公司、被告日照五谷贸易有限公司、被告日照千和典当有限责任公司、被告山东林海房地产开发有限公司、被告日照华贵服务有限公司、被告日照市世亨有限公司、被告山东力鸿国际贸易有限公司、被告日照振庭商贸有限公司、被告日照贵泰国际贸易有限公司、被告李其蓬、被告卢静、被告袁斌、被告张雪、被告刘晓虎、被告孔艳艳、被告张海荣、被告程强、被告李兴田、被告程子芹、被告崔珈豪、被告历见翠、被告崔为岗、被告李世明、被告刘克秀、被告王桂永、被告程艳借款合同纠纷一案，本院于于2017年7月14日作出（2017）鲁1102民初5415-1号民事裁定，对程子芹名下的房产证号为日房权证字第××号的房产予以查封;2017�7月17日作出（2017）鲁1102民初5415-2号民事裁定，对程子芹名下的不动产权证号为20130130035号和20131031021号不动产予以查封。因双方已和解解决纠纷，案件已结，解封申请人程子芹于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
经审查，本院认为，解封申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）鲁1102民初5415-1号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下房产证号为日房权证字第××号房产的查封；
二、解除本院（2017）鲁1102民初5415-2号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下不动产权证号为20130130035号、20131031021号不动产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉翠菊
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁安娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初5415-3号解封申请人：程子芹，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住日照市新市区山海路南北京清大华创。被申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：张玲，公司职工。委托诉讼代理人：张杰，公司职工。原告日照银行股份有限公司与被告日照市鲁力经贸有限公司、被告日照蓬大国际贸易有限公司、被告日照五谷贸易有限公司、被告日照千和典当有限责任公司、被告山东林海房地产开发有限公司、被告日照华贵服务有限公司、被告日照市世亨有限公司、被告山东力鸿国际贸易有限公司、被告日照振庭商贸有限公司、被告日照贵泰国际贸易有限公司、被告李其蓬、被告卢静、被告袁斌、被告张雪、被告刘晓虎、被告孔艳艳、被告张海荣、被告程强、被告李兴田、被告程子芹、被告崔珈豪、被告历见翠、被告崔为岗、被告李世明、被告刘克秀、被告王桂永、被告程艳借款合同纠纷一案，本院于于2017年7月14日作出（2017）鲁1102民初5415-1号民事裁定，对程子芹名下的房产证号为日房权证字第××号的房产予以查封;2017�7月17日作出（2017）鲁1102民初5415-2号民事裁定，对程子芹名下的不动产权证号为20130130035号和20131031021号不动产予以查封。因双方已和解解决纠纷，案件已结，解封申请人程子芹于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，解封申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）鲁1102民初5415-1号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下房产证号为日房权证字第××号房产的查封；二、解除本院（2017）鲁1102民初5415-2号民事裁定项下对申请解封人程子芹名下不动产权证号为20130130035号、20131031021号不动产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉翠菊二〇一八年一月二十六日书记员  袁安娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终189号
上诉人（原审被告）：裴培，男，汉族，1986年7月19日出生，住武汉市黄陂区，
上诉人（原审被告）：黄娜，女，汉族，1988年4月26日出生，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：高坤，男，汉族，1987年7月19日出生，住武汉市东西湖区，
上诉人裴培、黄娜因与被上诉人高坤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4111号之一民事裁定，向本院提出上诉。
裴培、黄娜上诉称，原审法院裁定适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款及交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案出借方将货币交给借款方时借贷合同才成立，上诉人理所当然为接收货币一方，其住所地武汉市黄陂区应为合同履行地，本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
高坤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。高坤起诉请求判令裴培、黄娜履行合同义务偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，高坤作为接收货币一方，其住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里603号202室应为本案合同履行地。故武汉市东西湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。高坤在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人裴培、黄娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月五日
书记员 艾肖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8396号
原告：章勇，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：孙培夫，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：王丽娜，女，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：裘斌斌，男，1981年12月15日出生，汉族，住诸暨市。系被告王丽娜所在公司诸暨市路邦建材贸易有限公司推荐的人员。
被告：中兴防护科技集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：章成义。
原告章勇与被告孙培夫、王丽娜、中兴防护科技集团有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，根据原告的财产保全申请，于2016年7月11日作出裁定，查封、扣押或者冻结被告孙培夫、王丽娜、中兴公司所有的价值850万元的财产。本案依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告章勇的委托诉讼代理人陈寅，被告王丽娜的委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。被告孙培夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙培夫、王丽娜归还原告借款本金800万元，并支付自2015年9月25日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息和违约金；2.判决被告孙培夫、王丽娜支付原告律师代理16万元，诉讼保全费8500元；3.判决被告中兴公司对被告孙培夫、王丽娜的债务承担连带清偿责任；4.判决三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告孙培夫、王丽娜系夫妻关系。2015年10月19日，被告孙培夫、王丽娜以资金周转为由向原告借款800万元，借款期限90天，利息为按1‰/天计算。由被告中兴公司提供连带责任保证担保。2015年10月23日，原告依约通过银行转账向被告孙培夫交付了800万元借款。借款到期后，被告孙培夫、王丽娜未能按时归还借款本息，被告中兴公司也未能履行担保责任。
被告王丽娜答辩称：对借款的真实性没有异议，但实际收到借款为752万元。对原告请求支付律师费16万元有异议。
被告孙培夫、中兴公司未作答辩。
原告章勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款协议1份；2.转账凭证1份；3.中兴公司股东会决议1份；4.代理费发票1份；5.诉讼担保费发票1份。
被告王丽娜围绕抗辩意见提交如下证据：6.银行汇款凭证1份。
本院组织当事人对证据进行了质证：被告孙培夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告章勇、被告王丽娜提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告王丽娜对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告章勇对被告王丽娜提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月19日，原、被告之间签订了《借款协议》一份，借款协议约定：被告孙培夫、王丽娜向原告章勇借款800万元，借款期限为90天；借款利率为1‰/天。借款汇入被告孙培夫诸暨市工商银行新世纪支行62×××05的账户，借款到被告处开始计息。被告中兴公司作为连带责任保证人提供担保，保证期限至被告孙培夫、王丽娜将借款本息归还时止；保证担保范围包括借款本息；违约金、损害赔偿金，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2015年10月23日，原告依约将800万元汇入被告孙培夫的账户。同日，被告孙培夫将48万元转账给原告章勇。
另查明：原告章勇为了本案诉讼，支付了律师代理费5万元，诉讼担保费8500元。
本院认为，原告章勇与被告孙培夫、王丽娜、中兴公司之间的借款、保证担保行为，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原、被告在借款合同未约定支付利息的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案的借款利息应于借款期限届满时支付。原告在交付借款的当天，被告孙培夫即支付给原告48万元，该48万元应当认定为被告孙培夫归还原告章勇的借款本金，而不应当认定为支付利息。原、被告在借款协议中未约定被告孙培夫、王丽娜应当承担原告为了本案诉讼而支出的律师代理费、诉讼保全费，在主债务人没有支付义务的情况下，保证人也不存在对原告支出的律师代理费、诉讼保全费的担保责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。被告孙培夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培夫、王丽娜应归还原告章勇借款本金752万元，支付自2015年10月23日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中兴防护科技集团有限公司对被告孙培夫、王丽娜上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告章勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68980元，财产保全费5000元，合计73980元，由被告孙培夫、王丽娜、中兴防护科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭欢欢
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初611号
原告：张兴财，男，1945年2月11日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张福祥，男，1966年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张兴财与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴财到庭参加诉讼，被告张福祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金128000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告张福祥因周转向原告借款现金128000元，并向原告出示借据一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告迄今未向原告清偿该笔借款本息。原告现向法院提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告张福祥承认原告张兴财提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告张福祥于本判决生效之日起三十日内向原告张兴财清偿借款本金128000元及利息，利息按月利率2%，自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告张福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年六月八日
书记员 袁乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：左永沙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左永沙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,134.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左永沙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,134.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2622民初532号
原告：杨春荣，男，1952年11月17日出生，汉族，云南省宁洱县人，初中文化，居民，住云南省昆明市。
被告：权朝聪，男，1979年11月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县者腊乡。
原告杨春荣与被告权朝聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨春荣，权朝聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春荣向本院提出诉讼请求：判令权朝聪立即支付拖欠的摩托车款5000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年，杨春荣从昆明发运8辆摩托车到权朝聪所经营的者腊钱江摩托车店，货款合计18160元。后权朝聪通过银行汇给杨春荣货款13160元，尚欠5000元至今未付。为此，杨春荣向法院起诉。
权朝聪辩称，自己曾欠杨春荣摩托车款5000元是事实，但出具《欠条》给杨春荣后的一天，杨春荣来到权朝聪家说他的妻子生病急需用钱。当时权朝聪提出有两辆摩托车的发动机存在问题，另还有三辆摩托车的合格证不符合规定，要如何处理，杨春荣说既然发动机存在问题，可以扣减部分货款，只要求权朝聪给付4500元就可以，后权朝聪付了4500元给杨春荣，杨春荣还出具了一张《收条》给权朝聪。另外，杨春荣还承诺重新去厂家申请合格证寄给权朝聪，但直到现在均未收到。摩托车款权朝聪已全部付清，现已不再欠杨春荣摩托车款。
经审理，双方当事人争议焦点为：权朝聪是否还欠杨春荣摩托车款5000元。
针对诉讼请求及争议焦点，杨春荣提交了《欠条》一份，以证实权朝聪共欠杨春荣摩托车款18160元，后支付了13160元，现尚欠5000元的事实；证人张凤出庭为杨春荣做证，以证实摩托车系该证人发给权朝聪及该证人曾与杨春荣共同到权朝聪处催收货款的事实。经质证，权朝聪对杨春荣所提交的《欠条》的三性及证明内容均无异议，但称自己已于2015年9月17日与杨春荣结清所有货款，现已不再欠杨春荣货款；认为证人张凤的证言部分与事实不符，权朝聪最后一次付款给杨春荣时该证人并未到权朝聪家，是杨春荣独自一人来。权朝聪就其抗辩理由向法庭提交了《收条》一份，以证实2015年9月17日杨春荣到权朝聪处催收货款，权朝聪已应杨春荣的要求将所欠的货款4500元付清给杨春荣的事实，并说明为什么不付5000元，而只付4500元的原因。经质证，杨春荣对权朝聪所提交的《收条》无异议。本院认为杨春荣所提交的《欠条》及权朝聪所提交的《收条》的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，当事人无异议，予以采信；对证人张凤的证言，因张凤系杨春荣的雇员，双方存在利害关系，其证言又无其他证据加以证明，本院不作定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2014年，权朝聪向杨春荣购进摩托车，截止2014年7月24日，权朝聪共欠杨春荣摩托车款18160元，并于当日出具了一份《欠条》给杨春荣。该《欠条》载明：“欠昆明杨春荣电动车3辆，摩托车5辆，合计金额¥18160.00元，大壹万捌仟壹佰陆拾元。砚山权朝聪。”后权朝聪以转账或者现金给付形式陆陆续续向杨春荣支付上述所欠货款，共计13160元。后因部分摩托车发动机存在问题和合格证不符合规定，权朝聪便不想继续支付其余的5000元货款。2015年9月17日，杨春荣再次到权朝聪处催收。经双方协商，杨春荣同意扣减500元抵作摩托车发动机修理费，只要求权朝聪给付4500元，后权朝聪于当日将4500元货款支付给杨春荣，杨春荣出具了一份《收条》给杨春荣。该《收条》载明：“今收到者腊权朝聪老板车款4500.00元已清。杨春荣。”同时查明，权朝聪一直未将自己于2014年7月24日所出具给杨春荣的《欠条》收回。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案当事人权朝聪于2014年7月24日出具了一份欠18160元摩托车款的《欠条》给杨春荣，后杨春荣于2015年9月17日出具了一份《收条》给权朝聪，《收条》载明：“今收到者腊权朝聪老板车款4500.00元已清。”杨春荣对该《收条》无异议，该《收条》所载内容能证实杨春荣认可权朝聪已将所欠的摩托车款全部付清给自己的事实。故对权朝聪称经协商，杨春荣同意扣除所欠货款5000元中的500元抵作摩托车发动机修理费，后自己已将其余的4500元欠款支付给杨春荣，且杨春荣还出具了《收条》给自己的抗辩理由，予以采纳。而杨春荣所提交的证据，并不能直接证实权朝聪尚欠其5000元摩托车款及由此产生了其他费用的事实，故对杨春荣的诉讼请求，均不予支持。
综上所述，对杨春荣的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨春荣的诉讼请求。
案件受理费254元，减半收取计127元，由杨春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一八年四月十二日
书记员 李思雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1542号
申请执行人：吕振东，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吕振振，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系原告弟弟）。
被执行人：张雪国，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行吕振东与张雪国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张雪国立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪国至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的额为35200.00元，未执行到位35200.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月十六日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1542号申请执行人：吕振东，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：吕振振，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系原告弟弟）。被执行人：张雪国，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行吕振东与张雪国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张雪国立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪国至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案申请执行标的额为35200.00元，未执行到位35200.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十六日书记员  程学敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申30号
再审申请人（一审原告）:李福生，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨国芬（系李福生妻子），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）:李福成，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）:李福军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）:李福平，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）:ＸＸＸ，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告）:李建军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人李福生因与被申请人李福成、李福军、李福平、ＸＸＸ、李建军不当得利纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福生申请再审称：原审判决混淆了债权纠纷和物权纠纷的概念，导致认定事实错误，进而适用法律错误。本案申请人和被申请人系同胞兄弟，父母去世后遗留的房产属于申请人和被申请人共同共有，房屋出租部分所得商业租金应平均分配，但该租金一直由被申请人占有，拒不给付申请人应得份额，构成侵权。事实上已构成不当得利，应予以返还。综上，请求对本案进行再审，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人李福生和被申请人李福成、李福军、李福平、ＸＸＸ、李建军对位于围场镇木兰中路政府横街南李家小楼的所有权及其土地使用权权属发生争议，同时申请人和被申请人的父亲李德贵和母亲张桂芝去世后其遗产范围本案不能确定，有发生法律效力的河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1426号民事判决和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1646号民事判决予以证实。故申请人主张不当得利的事实没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
李福生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福生的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申30号再审申请人（一审原告）:李福生，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人杨国芬（系李福生妻子），住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）:李福成，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）:李福军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）:李福平，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）:ＸＸＸ，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）:李建军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人李福生因与被申请人李福成、李福军、李福平、ＸＸＸ、李建军不当得利纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福生申请再审称：原审判决混淆了债权纠纷和物权纠纷的概念，导致认定事实错误，进而适用法律错误。本案申请人和被申请人系同胞兄弟，父母去世后遗留的房产属于申请人和被申请人共同共有，房屋出租部分所得商业租金应平均分配，但该租金一直由被申请人占有，拒不给付申请人应得份额，构成侵权。事实上已构成不当得利，应予以返还。综上，请求对本案进行再审，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人李福生和被申请人李福成、李福军、李福平、ＸＸＸ、李建军对位于围场镇木兰中路政府横街南李家小楼的所有权及其土地使用权权属发生争议，同时申请人和被申请人的父亲李德贵和母亲张桂芝去世后其遗产范围本案不能确定，有发生法律效力的河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1426号民事判决和河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1646号民事判决予以证实。故申请人主张不当得利的事实没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。李福生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福生的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一七年五月十七日书记员 刘 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25423号
原告程碧洪，男，汉族。
委托代理人韦�华，女，壮族。
被告陈福仁，男，汉族。
被告陈美卷，女，汉族。
被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部。
经营者陈福仁。
上列原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因三被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈福仁偿还原告欠款本金25000元整及利息7000元（以25000元为本金，每月利息500元的标准（月息2%），自2016年7月5日计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年8月31日利息为7000元）；2、被告陈美卷、被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等均由三被告承担。
本院基于庭审查明的事实，本院对原告要求三被告偿还借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈福仁、陈美卷应于本判决生效之日起五日内共同向原告程碧洪偿还借款本金人民币25000元并向原告程碧洪支付利息（按每月利息500元的标准自2016年7月5日起计算至还清借款之日止）；
二、被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部对被告陈福仁上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25423号原告程碧洪，男，汉族。委托代理人韦�华，女，壮族。被告陈福仁，男，汉族。被告陈美卷，女，汉族。被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部。经营者陈福仁。上列原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因三被告拖欠借款及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈福仁偿还原告欠款本金25000元整及利息7000元（以25000元为本金，每月利息500元的标准（月息2%），自2016年7月5日计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年8月31日利息为7000元）；2、被告陈美卷、被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等均由三被告承担。本院基于庭审查明的事实，本院对原告要求三被告偿还借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈福仁、陈美卷应于本判决生效之日起五日内共同向原告程碧洪偿还借款本金人民币25000元并向原告程碧洪支付利息（按每月利息500元的标准自2016年7月5日起计算至还清借款之日止）；二、被告深圳市宝安区大浪鑫达鑫模具经营部对被告陈福仁上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 洋书 记 员  刘 婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1716号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《如果有一天》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《如果有一天》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《如果有一天》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2812号
原告：张正进，男，1963年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：林萍（系原告妻子），女，1963年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告张正进与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张正进的委托诉讼代理人林萍、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目4单元5层501户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款233992元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月3日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月3日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》4单元5层501户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为233992元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款233992元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月3日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款233992元的日万分之二计算向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金28500.23元（233992元×0.02%×609天＝28500.23元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张正进支付逾期交房违约金28500.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（原告已预交），由原告张正进负担609元，由被告青岛五月城置业有限公司负担613元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告张正进613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保58号
申请人：颜三志，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：蔡利明，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：谢娟，女，1976年8月17日出生，汉族，住住重庆市永川区。
申请人颜三志与被申请人蔡利明、谢娟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人蔡利明、谢娟价值950000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年三月十二日
书记员 王 维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2794号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蒋玉喜，女，1963年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金国程，男，1957年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蒋玉喜、金国程物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不�缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月六日
书记员 宋倩宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1020号
上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐诗敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人李向晖著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，广东太平洋互联网信息服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回上诉的请求，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。上诉人已预交案件受理费50元，本院予以退回其25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程方伟
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一八年五月九日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 李利欣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1365号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托诉讼代理人：严洁，银行员工。
被告：俞旭东，教师。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告俞旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人严洁、被告俞旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告承担连带保证责任，向原告归还借款本金50000元及利息13134.38元（暂计算至2016年5月21日，后续利息继续计算至本息付清止，迟延履行期间应双倍计收利息），合计63134.38元；2、因诉讼而产生的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，王万木因经营周转需要，与原告签订了《个人借款合同》【合同编号：（芜泰）个借字（2013）年第1152号】。借款金额为人民币5万元整，借款期限为2013年9年5日至2014年9月2日，合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，另合同还约定了借款利率及借款人违约而导致的罚息、计息等事项。
为保证合同的履行，被告与原告签订了《保证合同》【合同编号：（芜泰）保字（2013）年第1151号】，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年9月2日
贷款到期后，王万木以无款为由，拒绝偿还该笔借款本息，
另，《个人借款合同》第8.7条明确约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”。
被告俞旭东辩称：原来是王万木贷款的，原告向王万木发放贷款是财政贴息的，泰寿村镇银行存在违规放贷，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司与被告俞旭东签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了向王万木的借款义务，王万木理应完全履行归还借款义务。现王万木无故拖延不归还，被告俞旭东应对王万木的借款承担连带保证责任。被告俞旭东承担保证责任后，有权向王万木追偿。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告俞旭东于本判决生效后七日归还原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息13134.38元（计算至2016年5月21日），并按合同约定自2016年5月22日起计算利息、罚息至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告俞旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 戴昌义
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方 婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1365号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇中法机械商贸城世贸大厦1楼1号。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托代理人：严洁，公司员工
被告：王万木。
被告：奚爱荣。系被告王万木妻子。
被告：俞旭东。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告王万木、奚爱荣、俞旭东金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告王万木、奚爱荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司撤回对被告王万木、奚爱荣的起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 鲍 超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方 婷
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初733号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。
法定代表人：易峥，总经理。
委托诉讼代理人：姚成杰、朱剑平，公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告浙江核新同花顺网络信息股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2011号
上诉人（原审被告）：李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区胜利中路241号时代广场小区*号楼*单元****室.
委托代理人李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙少青，男，1984年6月3日出生，汉族，工人，住张家口市桥西区。
原审第三人：郭梅，女，1988年1月16日出生，汉族，住张家口市张北县。
上诉人李生德因与被上诉人孙少青、原审第三人郭梅合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李生德的委托代理人李海鸿，被上诉人孙少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙少青诉称，2015年2月14日，我与李生德、郭梅三方协商一致签订了《协议书》，约定李生德用张家口市新东亚房地产开发有限公司开发的一套商品房，为郭梅向我抵顶款项147500元，剩余款项在交房时由我一次性向李生德支付清。李生德应于2015年3月10日之前，积极协助我与张家口市新东亚房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》。如有违约，守约方有权向违约方主张30000元的违约金。合同签订后，李生德反悔，致使协议无法履行。为维护我的合法权益，请求人民法院判令李生德支付给我违约金30000元整，本案诉讼费由李生德承担。
李生德辩称，我没有违约，是孙少青及郭梅违约，涉案的房屋当时约定是由我积极协助孙少青办理签订购买房屋协议手续，与孙少青签订完协议书后，我找不着孙少青，也找不着郭梅，孙少青也没来找我，也没有找过新东亚房开公司，孙少青故意躲避。我与郭梅之间协商郭梅将涉案房屋同等价值的财产给我，我才给孙少青办理签订房屋买卖手续。涉案的房屋是我名下的财产。虽然孙少青到庭了，但郭梅没有履行和我的约定，现在我也无法履行该协议。
郭梅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
一审法院经审理查明，2015年2月14日，孙少青（甲方）、郭梅（乙方）、李生德（丙方）三方签订协议书一份，约定“1、丙方拟用张家口市新东亚房地产开发有限公司开发的位于张家口市宣化县东山高新产业集聚区新东亚数码港商业办公公寓2号楼3层左侧房屋一套（建筑面积59平米，单价3270元／㎡，打九二折后，总房款计177495.6元），为乙方向甲方抵顶款项147500元整，剩余款项29995.6元在交房时由甲方一次性向丙方支付清。2、丙方应于2015年3月10日之前，积极协助甲方与张家口市新东亚房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》。3、协议签订后，三方应严格遵守，任何一方不得反悔，如有违约，守约方有权向违约方主张30000元的违约金。4、本协议一式三份，三方各执一份，签字之日起生效。”三方均在该协议书上签字并捺印。对此，孙少青陈述“郭梅哥哥欠我钱，郭梅替他哥哥还，但是郭梅没有这么多钱，李生德主张主动替郭梅还我们的钱，我与李生德之间没有其他的债权债务纠纷。签订协议后，我们找过李生德，李生德跟我们说他与郭梅的生意没达成，就不给顶房了”、“2015年2月14日签订协议后一个星期左右，我在李生德的住处时代广场小区7号楼找到他，当时李生德跟我说他与郭梅的合作没有达成就不给我们抵顶房子了”。李生德认为协议签订后孙少青没有找过他。
一审法院认为，孙少青与李生德及郭梅于2015年2月14日签订的协议书应系三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。各方当事人均应依约、诚信履行各自义务，现孙少青以李生德未按协议约定履行义务为由要求李生德承担违约金30000元。李生德对此则不予认可。因三方在该协议书中约定“丙方（李生德）应于2015年3月10日之前，积极协助甲方（孙少青）与张家口市新东亚房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》”，即孙少青享有要求李生德积极协助办理房屋买卖合同手续的权利，李生德亦负有积极协助孙少青办理房屋买卖合同手续的义务，本案中，李生德辩称孙少青未向其主张过相应权利，但根据证人刘某、孙某的陈述内容“……2015年过完年，孙少青通知我们去跨越大酒店找李生德，当时我们都去了，也见了李生德和郭梅，当时李生德说房子不给了，说可以给酒，后来我们商量以后就没有要酒，后来这事就搁置下来了……”并结合普通人惯常的交易习惯，可以认定孙少青应向李生德主张过相应权利，李生德未按协议约定履行义务，应属违约，应承担相应的违约责任，故对孙少青要求李生德给付违约金30000元的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：李生德于本判决生效之日起十日内给付孙少青违约金人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由李生德承担。
李生德不服一审判决，上诉称，1、三人签订的协议书没有实际履行；2、本案中各方当事人原来均没有任何法律关系。该协议签订的条件是原审第三人的哥哥郭平与被上诉人存在房屋买卖合同关系。因郭平不能交付房屋，郭梅为帮助其哥哥解决该事宜，找到我说可以将其在张北经营的牛场转让给上诉人，在此基础上，本案当事人签订了协议书。但在协议书签订后，郭梅没有向上诉人转让交付牛场，因此本案协议书签订的条件没有发生，不具有履行的基础；2、被上诉人在协议签订后，并未要求过上诉人办理过户等手续；3、原审法院依据普通人惯常的交易习惯，推定被上诉人应向上诉人主张过权利，于法无据；4、上诉人在本案中无任何违约行为。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙少青辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人郭梅未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，孙少青、李生德、郭梅签订的《协议书》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。现上诉人李生德主张因原审第三人郭梅未履行与其的约定，故李生德不也不应再履行三方签订的《协议书》。本院认为，三方签订的《协议书》内容，并未载明是附生效条件的合同，且上诉人李生德也未出示有效的证据证明自己的主张，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李生德负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 洁
审判员 王 悦
审判员 梁金前
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁秀峰