四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第171号
原告中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县。
法定代表人喻泽祥，行长。
委托代理人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
被告李杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住邛崃市。
被告李青伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住邛崃市。
被告马福珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住邛崃市。
被告成都鸿途汽车销售有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人武军。
被告成都宝宏通投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人俸培远。
原告中国银行股份有限公司大邑支行诉被告李杰、李青伦、马福珍、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投自己有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨卫东、被告李杰到庭参加诉讼。被告李青伦、马福珍、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大邑支行诉称，2012年11月27日，原告与被告李杰签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，约定通过信用卡借款214000元给被告购买别克君越汽车。2012年12月13日，被告李杰按合同约定刷卡使用了原告出借的214000元，并按约定用于购买别克君越汽车。同时，被告李杰将川A***WF的别克君越汽车抵押给原告，并于2013年1月8日，在四川省成都市交通警察支队办理了抵押登记。2012年11月27日，被告马福珍和李青伦与原告签订《保证合同》，就原告和被告李杰签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》中，被告李杰应当履行的义务承担连带保证责任。2012年9月21日，被告成都鸿途汽车销售有限公司与原告签订了《业务担保合同》约定，被告成都鸿途汽车销售有限公司作为贷款担保人。2012年11月27日，被告成都鸿途汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，明确对被告李杰在《付款合同》中应当履行的义务承担连带保证责任。2012年9月21日，被告成都宝宏通投资有限公司向原告出具《承诺函》，自己就《业务担保合同》和《担保承诺函》约定由成都鸿途汽车销售有限公司履行的义务承担连带保证责任。被告李杰已经连续6个多月未按合同约定还款，原告多次催收未果。原告的诉讼请求为：1、请求判决被告李杰偿还原告借款本金、利息、滞纳金和手续费共计159312.79元，利息、滞纳金及手续费计算至2014年9月28日；2、原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；3、被告马福珍、李青伦、被告成都鸿途汽车销售有限公司和被告宝宏通投资有限公司对被告李杰欠原告的债务承担连带责任；4、五被告连带承担律师费8505元。
被告李杰辩称，对银行的手续从借款到抵押手续、担保公司我都不清楚。认可证据的真实性。
被告李青伦未作答辩。
被告马福珍未作答辩。
被告成都鸿途汽车销售有限公司未作答辩。
被告成都宝宏通投资有限公司未作答辩。
经审理查明，
一、2012年11月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告李杰签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定分期付款专向额度为214000元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期付款手续费为使用汽车分期付款专向额度的12%，手续费金额为25680元。甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。在该合同的附件一通用条款中第一条第5款约定：本合同项下的债务到期（包括甲方违约被债权人宣布债务全部提前到期）时，甲方未全部清除到期债务，乙方可直接向公正机关请求出具执行书并据此向人民法院申请对甲方的强制执行。届时，甲方自愿接受法院的强制执行，未清偿的债务根据乙方提供的划款会计凭证等资料确认。强制执行的范围包括但不限于本合同项下信用卡账户所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）、赔偿金、公证费、公告费、抵押物保管以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费含评估费、拍卖费）。第三条第1款甲方出现下列事件之一及构成为视为本合同项下违约:..2）、未按期归还透支本金、利息及手续费。........。第2款2）项：出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：...2)宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期....。附件二中中国银行信用卡申请表中约定透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告马福珍。李青伦作为共同债务人在《共同还款承诺函》上签名，自愿对被告李杰的债务承担“连带还款责任”。同日，被告成都鸿途汽车销售有限公司与被告李杰签订《代购合同》，约定由被告成都鸿途汽车销售有限公司为被告李杰代购车辆并办理上户手续。
二、2012年12月13日，被告李杰使用从原告处借款的214000元委托购买了别克君越汽车，并与原告签订了《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，将购买的川A***WF别克君越汽车抵押给原告，并于2013年1月8日办理了抵押登记。
三、2012年11月27日，被告马福珍、李青伦作为担保人、债务人李杰与作为债权人的原告签订了《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定该保证合同之主合同为债权人与持卡人李杰之间签署的《信用卡“专向分期付款”合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
四、2012年11月27日，被告成都鸿途汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，约定为李杰办理购车业务（合同编号为2012年川中大卡Q**Q字第0*8号）所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任担保，担保期限为最后一期还款到期日届满的次日起两年。
五、2012年9月21日，被告成都宝宏通投资有限公司向原告出具通用性的《承诺函》，约定被告成都鸿途汽车销售有限公司客户在原告处办理了个人汽车分期业务后，发生贵行要求鸿途汽车对其担保客户代垫、代偿、承担担保责任时，该公司在收到贵行要求《履行担保责任通知书》后，如果在10个工作日或《履行担保责任通知书》中规定的期限内没有全部履行担保义务的，贵行有权要求我司代为鸿途汽车公司应当成承担的责任，我公司愿意无条件的代鸿途汽车公司履行其应当承担的责任。贵行要求我司代为履行时仍有权要求鸿途汽车公司承担其应当承担的责任，担保期限为最后一期还款到期日届满的次日起两年。
六、截至2014年9月28日，被告李杰尚欠原告借款本金、利息、滞纳金和手续费共计159312.79元。
七、2014年9月28日原告与四川颂法律所事务所签订委托代理合同，原告委托该所律所杨卫东为本案的诉讼代理人，支出律师费8505元
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、《信用卡汽车专向分期付款合同》一份、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份、《信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《共同还款承诺函》一份、《承诺函》一份、《担保承诺函》一份、代购合同、四川银行卡POS凭证、成都鸿途汽车销售有限公司向李杰出具的购车首付款收据、川A***WF上户登记及抵押登记、对账单信息统计表。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告李杰以信用卡汽车专向分期付款方式向原告借款214000元的事实清楚，证据充分，应予认定。在整个分期付款合同履行过程中，被告李杰支付部分借款后，截止2014年9月28日尚欠原告借款本金、利息、滞纳金及手续费共计159312.79元，且原告在本案中只主张该部分款项，对之后产生的费用将视情况另行主张。被告李杰未按约定还本付息，构成违约，原告依照合同约定，有权宣布借款提前到期，故原告诉请被告偿还上述本息等本院予以支持。原告为本次诉讼活动委托律师作为代理人，支出律师代理费8505元，被告李杰依照合同约定应当承担该费用。川A***WF汽车已合法抵押给原告，原告对该车辆在拍卖或变卖后所得价款依照合同约定享有优先受偿权。因被告马福珍、李青伦、成都鸿途汽车销售有限公司对李杰的借款提供保证担保，被告成都宝宏通投资担保有限公司承诺在规定期限内被告成都鸿途汽车销售有限公司未履行全部担保义务的，原告有权要求其代为承担责任，并愿意无条件代“鸿途汽车公司”履行其应当承担的责任，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告应先就李杰所有的川A***WF汽车实现债权，被告马福珍、李青伦、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资担保有限公司对原告未受偿部分承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大邑支行借款本金、利息、滞纳金、手续费合计159312.79元及律师费8505元；
二、原告中国银行股份有限公司大邑支行对被告李杰所有的川A***WF汽车享有抵押权，对该车辆拍卖或变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围优先受偿，如川A***WF汽车拍卖、变卖后不足以清偿，被告马福珍、李青伦、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资担保有限公司对不足部分承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由五被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江 水