湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3620号
原告:杨宇，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：史昊，重庆中渡律师事务所律师。
被告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
负责人：邹民。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝君，湖南环楚律师事务所实习律师。
第三人：中铁房地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所三楼。
法定代表人：李葆华。
原告杨宇与被告中航物业管理有限公司长沙分公司，第三人中铁房地产集团长沙置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人史昊，被告中航物业管理有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人刘湘华到庭参加诉讼。第三人中铁房地产集团长沙置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告137133.45元（其中医药费17020.13元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金62568元、护理费6985.32元、交通费2000元、被扶养人生活费17574元、误工费17966元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日21时许，原告开车进入被告担任物业管理的XX小区停车场，因不知停车场在正常停车位之间设置有电线井道，原告停车旁有一处电线井道无井盖，加之停车场灯光昏暗，原告下车后不慎摔入该电线井内。原告因本次事故于2016年12月30日至2017年1月21日期间在湖南泰和医院住院治疗，花费医药费17020.13元。经鉴定，原告构成10级伤残，误工期100日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费3000元。被告疏于对停车场的基本管理致原告受伤，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失。
被告中航物业管理有限公司长沙分公司辩称，事发时井盖并未缺失，井盖系经原告车辆碾压后破损，在原告踩踏后随原告一同坠入井内。停车场灯光等公共设施均系开发商配备安装，原告自称因井盖破损及灯光昏暗造成损害，故应由开发商承担相应的责任。被告按约提供物业服务，对业主或使用人的人身财产不负有保险或保管责任，在本次事故中亦无过错，被告无需对本次事故承担责任。原告系完全民事行为能力人，应对自身安全尽到合理注意和防范义务，原告在车辆碾压井盖出现异常的情况下未引起足够注意，原告自身亦存在过错。原告主张的部分赔偿金额缺乏充分依据。
第三人中铁房地产集团长沙置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：原告系长沙市开福区XX的住户。2016年12月29日晚9时40分许，原告开车回X后将车停放在该小区X栋前坪，当其下车准备去后备箱拿东西时，不慎跌入车左后轮左侧旁的窨井内，造成原告胸部受伤。原告因本次事故入湖南泰和医院住院治疗（共计住院22天），出院诊断：左侧肋骨骨折、肺挫伤、皮肤软组织擦伤、右肾囊肿、右肾结石；出院医嘱：注意休息全休3月，避免体力劳动，休息一个月后返院复查，带药出院巩固治疗，不适请随诊。原告因本次事故花费医药费17020.13元。被告于2017年1月19日出具《承诺书》，内容为“由于2016年12月29日，杨宇掉到X栋前坪电线井事件，而住院治疗期间所产生的费用，由我方保险公司申报费用，费用到账后（除主任私人垫付的3900元外），所有费用交给杨宇方”。原、被告庭审中确认，被告已垫付3900元。
湖南省鉴真司法鉴定中心受原告委托于2017年4月8日就原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期出具湘鉴司鉴中心[X]临鉴字第XX号法医临床鉴定意见书，鉴定日期：2017年3月30日至2017年4月8日，鉴定意见：原告因摔导致左侧肋骨骨折构成10级伤残（按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定），其后续治疗费用约需3000元，误工期为100日，护理期为60日，营养期为60日。本次鉴定花费1900元。
湘雅二医院司法鉴定中心受本院委托（经被告申请）于2018年1月8日就原告的伤残程度、后续治疗费用、误工时间、护理期限及人数、营养期限出具湘雅二医院司法鉴定中心[X]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定日期：2017年12月29日；鉴定意见：原告本次损伤按《人体损伤致残程度分级》不构成伤残，目前已无特殊治疗，误工时间评定为100日，伤后需一人护理60日，营养期限评定为60日。
原告向本院提交由长沙市开福区医疗保险管理服务中心于2017年5月出具的《收入证明》（内容为“兹证明，杨宇，身份证号码，于2013年9月进入我单位工作,每月收入5390元”），拟证明其误工损失；5份由滴滴出行科技有限公司出具的金额总计2006.1元的发票，拟证明其交通费损失；由宁乡县XX委员会于2017年5月7日出具的《证明》（内容为“兹有我村村民杨义军，男，年龄55岁，身份证号码XX，刘福英，女，现年54岁，身份证号码，目前，杨义军、刘福英二人无劳动能力，无生活来源。情况属实”）、由宁乡县XX委员会于2017年9月6日出具的《证明》{内容为“兹有我村村民杨义军（身份证号码为X），刘福英（身份证号码为X）夫妇，迄今为止，该对夫妇生育了四个子女，再无其他子女，情况属实”}及户口本，拟证明原告需赡养其父母。
被告向本院提交以中铁房地产集团长沙置业有限公司（甲方）与中航物业管理有限公司长沙分公司（乙方）名义于2011年4月18日签订的《X前期物业服务合同》（合同约定甲方选聘乙方对中国铁建X物业提供前期物业服务事宜；甲方委托乙方管理服务事项：本物业房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯厅等。本物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、智能化设备、高压水泵房、消防设施设备、配电系统、电梯等。本物业附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括：道路、化粪池、沟渠、池、井、垃圾站、污水处理站等。本物业公用绿地、花木、建筑小品、水景、湖泊等的养护与管理。本物业附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括：会所及营销中心，商业网点、运动设施、物业管理用房等；委托管理期限为从本合同签订生效之日起，至本物业业主大会成立并选聘新的物业管理企业，同时按国家相关规定及有关协议约定完成相关物业移交后止，但对上述约定时间应不超过五年，逾期甲、乙双方另行协商一致后重新签订委托协议；办理物业移交时，本物业房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，以双方签字确认为准，并按照国家规定的保修期限和保修范围，由甲方督促相关单位履行保修义务并承担相应的保修责任；对于本合同签订后承接的物业共用部位、共用设施设备，甲乙双方应按照相关规定进行查验并签字确认，乙方制定的物业验收标准及接收计划，拟定工作日程，由甲方调配相关人员与乙方按工程进度及质量标准逐步进行验收，验收内容包括但不限于：对物业总体进行检查、验收，对物业各功能区域进行检查、验收，本合同生效后，进行工程机电设备验收测试，核对供应商提供的数量、资料，并参与主要机电设备的安装、测试、验收及调试运行。乙方承接物业时，甲方应向乙方移交如下资料：竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，消防验收报告，物业质量保修文件和物业使用说明文件，各部门验收资料，房屋及配套设施的产权归属清单，包括业主姓名和联系方式等，物业管理所必须的其他资料），拟证明事发小区的开发商系中铁房地产集团长沙置业有限公司，被告对小区的管理不包括业主的人身、财产保险和保管责任；《2016年12月巡视签到表》、2份井盖维修及更换照片，拟证明被告已尽安全防范义务，及时更换了破损的井盖；事发现场的照片，拟证明原告踩踏井盖后坠入水井，属不可抗力，被告无过错，井盖由水泥及竹片制成，开发商交付的井盖存在质量问题；《保险单》，拟证明被告已为小区购买公众责任险，本次事故属理赔范围，保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。
原、被告提供的事发时的照片显示，案涉窨井盖在该窨井内，且周边有缺损。
另查明，原告及其父母均系农业家庭户口。原告长期在城镇生活、工作。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张开发商向其交付的窨井井盖存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，故该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。被告主张案涉窨井井盖系经原告驾车碾压后发生破损，但未能提供充分证据予以证明，故被告的该抗辩主张缺乏充分依据，本院不予采纳。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案原告跌落至窨井内受伤，根据案涉窨井井盖的位置及井盖周边破损情况，事发时，案涉窨井井盖存在安全隐患。被告系XX小区的物业管理公司，其对该小区内窨井等公共设施具有管理责任，被告作为案涉窖井的管理人，未能提供充分证据证明其已尽到管理职责(包括及时对存在安全隐患的窨井进行检查、维修)，故应对原告跌落窨井造成的损失承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全民事行为能力人，对地面状况应尽到一定的注意义务，因其疏于对环境进行观察，疏忽大意，坠入窨井受伤，对损害的发生亦具有一定过错。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任。
二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次事故中所受损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为17020.13元；2、原告共计住院22天，住院伙食补助费为1320元（60元/天×22）；3、依据鉴定意见，原告伤后需一人护理60日，原告未向本院充分举证护理人员的收入状况，其主张按42494元/年计算护理费符合护理行业的收费情况，本院予以采纳，故护理费为6985.32元（42494元÷365×60）；4、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为500元；5、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定500元；6、原告主张误工损失，但其提供的《收入证明》仅能证明其收入水平，并不能证明其因本次事故造成收入减少，故该诉请缺乏充分依据，本院不予支持；7、原告自行申请的伤残鉴定按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行评定，因本案不属于职工工伤范围，故该伤残鉴定结论缺乏充分依据，本院不予采纳。依据湘雅二医院司法鉴定中心[X]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，原告不构成伤残，故原告就伤残赔偿金及被扶养人生活费提出的诉请缺乏依据，本院不予支持；8、后续治疗费并非实际发生的费用，具有不确定性，且依据湘雅二医院司法鉴定中心[X]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，原告目前已无特殊治疗，故原告就后续治疗费提出的诉请缺乏充分依据，原告可待实际发生后另行主张，本案不予支持；9、原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为此次事故确实给原告精神上造成损害，但未造成严重后果，故该项诉请，本院不予支持；10、依据鉴定费票据，鉴定费为1900元。以上共计28225.45元。根据前述责任划分，被告应承担22580元（28225.45元×80%），剔除已垫付的3900元，被告还需向原告赔付18680元。
综上所诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中航物业管理有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨宇18680元；
二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由被告中航物业管理有限公司长沙分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 胡 柳
人民陪审员 谢江红
二〇一八年三月十九日
代理书记员 黄俊杰