上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1555号
原告钱仲捷，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
被告高兴，男，1994年4月16日出生，汉族，住上海市。
被告彭琛，男，1995年10月8日出生，汉族，住上海市。
被告查世伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告钱仲捷诉被告高兴、彭琛占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。因审理需要，本院依法追加查世伟为本案被告参加诉讼，并于2015年5月5日、2015年6月1日两次公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志涛、李骏，被告高兴、彭琛、查世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱仲捷诉称：上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原系原告爷爷承租之公房，2013年4月原告爷爷去世后，原告及父亲钱金平搬入该房屋，原告因工作关系很少居住该处；2014年4月原告父亲去世，原告通过物业公司将系争房屋租赁户名变更为原告；2014年9月上旬，原告发现被告高兴、彭琛居住系争房屋，遂要求该两人搬出，但两人拒不搬离，故诉至法院请求判令被告高兴、彭琛搬离系争房屋，并支付2014年5月1日至搬离之日止的房屋使用费，按每月人民币2，000元（本案币种均为人民币）计算。
被告高兴、彭琛、查世伟共同辩称：不同意原告诉请；2013年，查世伟经朋友介绍得知系争房屋屋主钱金平与他人存在债务纠纷无法偿还、急需用钱，故欲出租系争房屋，查世伟遂与钱金平签订房屋租赁合同，被告查世伟通过转账和现金方式支付了合同期内全部租金14.4万元，并对房屋设备进行了维修清洁才转租出去，现系争房屋转租给了被告高兴和彭琛；钱金平作为该房屋户主、合法继承人、居住人有权处理系争房屋租赁事项，原告在钱金平生前即已知道钱金平将系争房屋出租给被告查世伟，并与钱金平发生过争吵，还曾将被告查世伟第一次转租的房客赶出系争房屋；钱金平去世后，原告将系争房屋承租人改到自己名下，回避与查世伟协商，却多次上门与被告高兴、彭琛交涉要求收回房屋，不承认系争房屋租赁合同的合法性有效性，也不承认钱金平已经收到被告支付的租金；原告只想要享有房屋权利，却不想承担相应责任，如原告不同意继续出租房屋给被告，则应当将未产生的租金全部返还被告查世伟。
经审理查明：上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有住房，使用面积37.7平方米。原承租人系原告爷爷钱耀华。钱耀华于2013年4月6日去世。钱金平系原告父亲，于2014年4月10日去世。
2013年10月10日，钱金平出具《承诺书》，言明：本人承诺已取得上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室产权人及其所有亲属同意出租该房屋，如因本人未取得相关出租授权而导致本租赁合同无法履行，本人愿承担所有法律及相关合同违约责任。
2013年，钱金平与被告查世伟就系争房屋签订《租赁合同》。约定：租期6年，从2013年10月31日起至2019年12月30日止，月租金为2，000元，租金以现金方式支付，双方约定首期付72个月，另付2，000元押金，钱金平同意查世伟转租其他人居住。合同载明签订日期为2013年10月31日，被告查世伟称合同实际签订于2013年6月，因钱金平给予2个月的免租期，租期从2013年10月31日起算，故双方将起租日作为签约日写在合同上，该日期并非实际签约日期。
合同签订后，被告查世伟向钱金平付清合同期内的全部房屋租金共计14.4万元，被告查世伟自称，向钱金平个人账户转账支付4.8万元，余款是现金支付，在系争房屋内直接付给钱金平的债权人。付款后，钱金平出具《租金收据》和《押金收据》各一份，确认收到被告查世伟支付的2013年10月31日至2019年12月30日租金14.4万元及押金，收据日期签为2013年10月31日。
合同签订后，被告查世伟即将系争房屋转租。2014年5月，被告查世伟将系争房屋转租给被告高兴，月租金为2，700元。
2014年7月1日，系争房屋租赁户名由钱耀华变更为原告。
2015年4月14日，原告具状来院，作如上诉请。
审理中，被告查世伟提供了《承诺书》、《租赁合同》、《租金收据》和《押金收据》以证明其与钱金平签订租赁合同，获得系争房屋转租权并已付清合同期内全部租金。原告认可《承诺书》和《租赁合同》上钱金平签名的真实性，但对《租金收据》和《押金收据》上“钱金平”签名的真实性无法确认。法院征询原告是否愿意对被告提供《租金收据》和《押金收据》上“钱金平”签名的真实性申请笔迹鉴定，原告表示“被告同意鉴定”，经征询被告意见，被告表示同意鉴定并预付了鉴定费3，400元。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《租金收据》和《押金收据》上“钱金平”签名进行了鉴定，原告提供的上海市公安局《行政处罚决定书》及《随身物品代保管清单》原件为鉴定比对材料。2015年8月20日，该中心出具《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》，结论为《租金收据》和《押金收据》上“钱金平”签名均是钱金平所写。原、被告对鉴定结论均无异议。
审理中，被告查世伟表示如原告愿意协商返还剩余租期的租金，也同意解除合同，但原告表示自己并未收到过被告查世伟支付的租金，不同意返还。
以上事实，有上海市租用居住公房凭证、情况说明、《承诺书》、《租赁合同》、《房屋租赁居间合同》、《租金收据》和《押金收据》、《借条》、《借款收据》、《行政处罚决定书》、《随身物品代保管清单》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告查世伟与钱金平签订《租赁合同》时，系争房屋承租人虽非钱金平，但该房屋户籍在册人口仅为钱金平和原告父子两人，钱金平又出具《承诺书》承诺已取得所有亲属同意出租房屋，被告查世伟基于钱金平为原告长辈的身份及其书面承诺与钱金平签订《租赁合同》，并无恶意。原、被告对《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定结论均无异议，本院对《租金收据》和《押金收据》的真实性予以认可。
被告查世伟取得系争房屋承租权发生在原告成为系争房屋承租人之前，且支付了相应对价。钱金平将房屋交付被告查世伟至其去世间隔期间长达半年，原告称自己在外地工作故不知道系争房屋被父亲钱金平出租，未举证加以证明，且该主张明显不合常理。被告查世伟依据《租赁合同》之约定，将系争房屋转租给被告高兴，被告高兴与同事被告彭琛共同居住系争房屋，并无不当。现原告要求被告高兴、彭琛搬离系争房屋并支付房屋使用费，但又不愿意返还被告查世伟已经支付给其父钱金平的剩余租赁期内的租金，其主张显失公平，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告钱仲捷要求被告高兴、彭琛搬离上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室的诉讼请求，不予支持；
二、原告钱仲捷要求被告高兴、彭琛按每月人民币2，000元的标准支付2014年5月1日至搬离之日止的房屋使用费的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币362元、鉴定费人民币3，400元，由原告钱仲捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。