四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终50号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川南雁建筑安装工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区清河路峨影宿舍20幢2单元3楼5号。
法定代表人：程永才，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘云鸽，男，公司员工。
委托诉讼代理人：罗由旭，四川升力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川正良建筑工程有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路中段。
法定代表人：文义方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：官勇，男，公司员工。
上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司（以下简称南雁公司）因与上诉人四川正良建筑工程有限公司(以下简称正良公司)建设工程合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人南雁公司的委托诉讼代理人刘云鸽、罗由旭，上诉人正良公司的委托诉讼代理人官勇到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
上诉人南雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，对上诉人承担的违约金部分进行改判；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对违约金的认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间签订的《电镀车间屋面雁形板制安工程专业分包合同书》（以下简称《分包合同书》）对工期延误违约责任没有约定；其次，被上诉人明显没有按《分包合同书》付款约定支付进度款给上诉人，存在拒不履行先合同义务情况。在安装完毕后，被上诉人就已拖欠上诉人的工程进度款5979×280×97%-119万元=4338690元，给上诉人施工造成很大资金困难，明显违约；上诉人交工离场时间为4月29日，被上诉人也认可上诉人是在打磨灌缝完工后离开现场的，上诉人交工时间完全符合合同约定，不存在工期拖延的问题；最后，上诉人不是被上诉人与业主订立《工程总包合同》的利害关系人，不应承担被上诉人对业主的违约责任。综上，请求二审法院支持我方诉讼请求。
正良公司辩称，按照涉案合同的约定，南雁公司未按期完工已构成违约，该违约行为致使我公司延期交付工程，并造成了我公司支付15万元违约金的损失。南雁公司应全额支付违约金。
上诉人正良公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判扣减灌浆、灌缝费219042元，并支付15万元违约金；改判上诉人不承担鉴定费。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于承揽纠纷，而非建设工程合同纠纷。（一）国务院制定的《建设工程质量管理条例》第2条规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。即建设工程的标的物一般仅限于基本建设工程，合同标的物是不动产。本案雁形板系动产，其制安不属于建设工程的范畴，故本案不属于建设合同纠纷。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，本案当事人达成了由南雁公司自带工具材料和施工机具，进行雁形板的预制、张拉、灌浆、转运、吊装、灌缝、按面积计付费用，雁形板制安完成后，向我公司提交雁形板相关资料和质量证明，配合上诉人进行验收结算，故双方的约定符合承揽定作关系，属于承揽合同。二、雁形板的灌浆和灌缝系上诉人另行聘请他人完成。（一）一审判决仅凭《专业分包合同书》及鉴定意见便认定南雁公司完成的工程量为5979.061平方米及未付工程款为484137.1元，明显证据不足。合同书不能证明双方约定的雁形板5979.061平方米由南雁公司完成，且其并未提供施工日志、竣工验收图、验收结算单及质量证明等证据证明南雁公司已完成雁形板的制安工作。一审法院在无证据佐证的情况下作出认定明显证据不足。（二）本案雁形板的灌缝、灌浆工作系我公司于2013年5月4日另请他人完成了以上工作，并产生费用219042元，该事实有我公司提交的施工日志、工资表予以证明，应予采信，并在总工程款中予以品迭。三、南雁公司未按合同约定完成承揽义务，交付工作成果。提交雁形板竣工资料，相关质量证据也是上诉人委托有关部门检测后取得。南雁公司的以上行为已违反了合同的约定，上诉人有权减少报酬。因南雁公司的违约行为造成了我公司支付灌缝、灌浆费219042元和违约金15万元的后果，上诉人应承担赔偿责任。四、南雁公司为自身权利申请鉴定，该费用应由其自行承担。南雁公司未按合同约定完成雁形板的灌缝、灌浆工作，后又未提交竣工验收资料，对工程进行结算，是南雁公司自身过错原因所致，该费用也应由被上诉人自行承担。庭审过程中，上诉人放弃了其提出要求减少报酬的上诉意见。
南雁公司辩称，1.上诉人认可四川严正工程造价咨询有限公司对电镀车间屋面雁形板工程的鉴定意见，因此产生的鉴定费按举证责任分配原则，应由正良公司承担；2.公司于2012年2月13日进场施工，2012年4月29日离场时已完成了全部工程，并留下了一个星期时间撤场，上诉人是按约完工的，不存在违约行为。3.工程利息从2012年8月21日起算。4.电镀车间的灌浆、灌缝工程均由我公司完成，正良公司主张其完成以上工程无事实依据。4.15万元违约金系正良公司与发包方之间的约定，对我公司无约束力，且我公司不存在违约行为，并按期交付了涉案工程，不应支付违约金。
南雁公司向一审起诉请求：判决正良公司支付工程款484137.08元；按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，从工程实际交付之日起至履行完毕时止；本案诉讼等费用由被告承担。
正良公司向一审反诉请求：南雁公司偿付因工程逾期交付业主方产生工程延期扣款15万元；诉讼费由南雁公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月23日，四川川南减震器集团有限公司（以下简称川南公司）与正良公司签订了《新建电镀车间建设工程施工补充协议》（以下简称《补充协议》），约定由正良公司承建川南公司电镀车间修建工程，建筑面积为8659.08平方米，工程含税总价为8970806.88元。
2011年12月26日，正良公司与南雁公司签订了《专业分包合同书》，该合同载明因修建川南公司新建电镀车间工程的需要，正良公司将该项工程中电镀车间屋面雁形板制安工程委托南雁公司施工；工程内容为电镀车间屋面雁形板的预制、张拉、灌浆、转运、吊装、灌缝（不含屋面防水保温、抹灰找平及采光通风窗等）；工程合同价为电镀车间面积约为1680000元（6000㎡×280元／㎡），开孔不扣面积也不另外收取费用；本工程造价，为不含税工程造价，税金由正良公司缴纳；付款方式为合同签订后，南雁公司进场后一周内按工程总价20％付工程备料款，雁形板预制完成一半按工程总造价的20％付工程进度款，雁形板全部预制完成按工程总造价的35％支付工程进度款，雁形板全部张拉完成吊装前按工程总造价的10％支付工程进度款，雁形板全部安装完成后一个月内按工程总造价的12％支付工程款，余下3％作为质保金。若无质量问题，应在质保期满后一周内退还质保金；工期要求，雁形板预制时间为60天，安装15天，具体开始安装的时间以正良公司书面通知为准；正良公司负责提供南雁公司施工用水、用电接口，安表计价，费用从工程款中扣除；工程完工后，南雁公司提交整套雁形板竣工验收资料一式三份，由总包单位统一装订，配合工程竣工验收和办理竣工结算。
合同签订后，南雁公司于2012年2月13日进场开工，2012年4月29日离场，双方未对雁形板工程项目进行验收和结算。正良公司垫付了南雁公司在施工期间产生水费1000元、电费1660.55元、工程检测费10000元，并实际向南雁公司支付工程款119万元。
正良公司于2012年8月20日将该项目工程交付川南公司，并投入使用。正良公司与川南公司于2012年11月22日办理工程结算，结算清单上载明：协议竣工时间2012年5月30日，正良公司书面提出验收时间为2012年7月6日，实际验收时间为2012年8月10日，累计总共延期72天，扣除合理工期42天，品迭超期30天，按照合同约定超期一天扣款5000元，共计扣款15万元。
本案在审理过程中，因双方对雁形板制安工程量有争议，故一审法院委托四川严正工程造价咨询有限公司对电镀车间屋面雁形板制安工程量进行鉴定，四川严正工程造价咨询有限公司于2015年11月4日作出的鉴定意见雁形板面积为5979.061㎡。南雁公司支付鉴定费42000元。
一审法院认为，川南公司新建涂装车间工程已取得建设规划许可审批手续，原、被告之间签订的《电镀车间屋面雁形板制安工程专业分包合同书》属有效合同。虽然双方未对工程项目进行竣工验收，但该工程已实际交付业主方并投入使用，正良公司应按照合同约定支付工程价款。本案争议的焦点有：
1.工程量的确定及工程价款的计算。
南雁公司与正良公司双方虽在《专业分包合同书》中约定了工程量，但正良公司不认可合同中约定的面积，因双方对工程量不能协商达成一致认识，为此南雁公司申请对工程量进行鉴定，经一审法院委托，四川严正工程造价咨询有限公司2015年11月4日出具的严正咨询公司（2015）价鉴字第03号鉴定意见书，该鉴定客观、公正，该院予以采信，依法认定工程量为5979.061平方米。正良公司主张已经支付工程款119万元，南雁公司予以承认，该院依法予以确认，正良公司未支付的剩余工程款依法确认为484137.1元（5979.061㎡×280元/㎡-1190000元）。
2.欠付工程价款利息。
南雁公司主张正良公司从工程实际交付之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付迟延给付工程款的利息，一审法院认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，涂装车间工程项目虽未经双方当事人竣工验收，但已2012年8月20日交付发包方川南公司实际使用，故2012年8月20日应认定为工程付款日，南雁公司主张的工程款逾期付款利息应从2012年8月21日开始计算。
3.鉴定费。
本案鉴定费42000元，正良公司主张该鉴定的产生是南雁公司为证明其主张而支付的，应由南雁公司自己承担。一审法院认为正良公司的辩解理由不成立，在双方签订的专业分包合同书中对工程量及单价均有明确约定，因正良公司不认可按合同约定工程量进行结算，南雁公司申请对工程量进行鉴定，经鉴定得出的实际工程量略低于合同约定的工程量，由此造成的损失应当由正良公司承担。
4.水费、电费、质检费。
庭审中，双方当事人已经核定水费1000元、电费1160.65元、质检费10000元，一审法院予以确认，此三笔费用应由南雁公司承担。
5.灌浆、灌缝费
正良公司主张南雁公司离场时，双方未对雁形板工程进行验收，南雁公司离场后，正良公司发现南雁公司未对雁形板进行灌浆、灌缝，为此正良公司聘请其他工人完成该项工作并支付费用219042元，按照双方签订的合同的约定，这两项工程应由南雁公司完成，故该笔费用应由南雁公司承担，在其应付工程款中予以扣减。南雁公司辩称灌浆、灌缝工程是应当由他完成，其已经实际施工并完成，正良公司若发现工程存在质量问题应当通知南雁公司予以返工或整改，但南雁公司未接到正良公司的任何书面通知；正良公司提交的施工日志是其单方制作的，工资表系复印件，真实性、关联性存在异议，对正良公司的该项主张不予认可。一审法院认为正良公司为证明该项主张所提供的证据不足，南雁公司的辩解理由成立，正良公司要求在应付工程款中扣减其垫付的灌浆、灌缝工程费219042元的请求该院不予支持。
6.违约金。
发包方川南公司因正良公司延期交付工程，已实际从工程款中扣除了违约金15万元。正良公司认为导致涂装车间工程迟延交付是南雁公司分包的雁形板工程延误工期和工程质量不合格造成的，故正良公司主张南雁公司应承担150000元的违约金。一审法院认为，南雁公司未举证证明其按合同约定提交了承揽工程的相关验收资料配合正良公司进行工程竣工验收和办理竣工结算，正良公司也未能证明被扣减违约金与南雁公司有直接的利害关系或全系南雁公司导致的，一审法院认为川南公司扣除正良公司15万元违约金，南雁公司与正良公司均有责任，故由双方各承担50%的违约损失，即南雁公司应向正良公司支付75000元违约金。
综上，南雁公司主张正良公司支付剩余工程款及利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持；正良公司主张在应付工程款中扣减灌缝、灌浆费的请求证据不足，该院不予支持；正良公司主张南雁公司支付违约金、水费、电费、质检费的请求符合法律规定，该院予以支持。正良公司在应付工程款中扣减水费、电费、质检费、违约金后，还应支付南雁公司工程款396976.5元，鉴定费42000元由正良公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）四川正良建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）四川南雁建筑安装工程有限公司工程款396976.5元，并从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清款项之日止；二、被告（反诉原告）四川正良建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）四川南雁建筑安装工程有限公司鉴定费42000元。一审本诉案件受理费8672元，反诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）四川南雁建筑安装工程有限公司负担825元，由被告（反诉原告）四川正良建筑工程有限公司承担9497元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南雁公司为证明其自行完成了灌浆、灌缝工程的主张提供了以下证据：1.证人程某富在（2015）乐民终字第1282号案件中的证言，其陈述南雁公司请其到川南公司从事灌浆、灌缝工作；正良公司代理人在该案中陈述，其主张扣减打磨、灌缝费用是因南雁公司所做的工程不合格，而由公司另委托他人重新打磨、灌缝所产的费用，该案由本院裁定发回重审，一审法院重审后，作出了本案一审判决；2.二审过程中，南雁公司申请了证人程某君、刘某某到庭作证。二证人均陈述二人系程某富请到川南公司做灌缝工作等内容。本院认为，南雁公司提供以上证据均为证明其完成了工程的灌缝、灌浆工作，而该争议也系本案的争议焦点，本院将在判决主文中结合其他案件事实对以上证据是否采信予以阐述。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1.南雁公司在本次庭审前曾两次向一审人民法院提起诉讼，南雁公司第一次起诉时以合同约定的工程量主张工程款，因正良公司不认可该工程量，双方未就工程量达成合意，南雁公司提起了鉴定工程量的申请。2.一审中，正良公司为证明其承建灌缝、灌浆工程的主张，提供了4张工资表、5本施工日志予以证明。4张工资表中，载明“正良公司电镀车间南雁公司未完工程”的工资表3张，时间均为2012年5月4日至6月24日，其中1张虽载明的是工资表，但其内容为工程的名称及金额；正良公司陈述另两张的签名均为同一人员签名；载明“正良公司电镀车间架子工班组（内架）”的工资表也无领取人员签名，时间为2012年5月2日至7月3日，工资按日计薪，计薪天数在59.5天至29.5天之间。5本施工日志的时间为2011年12月27日至2012年6月15日，施工日志均由张建东书写，日志除载明了日期、星期、施工内容外，其余的施工部位、出勤人数、操作负责人、安全、工长、记录员等栏目均为空白；其中与正良公司主张有关的为2012年4月16日至5月15日期间的施工日志。该日志载明的2012年4月23日至4月28日期间的施工内容为“雁形板吊装”；4月29日的施工内容为“雁形板吊装完，工人离场”；4月30日的施工内容为“车间处理地面、通知雁形班打磨、灌浆”；5月1日的施工内容为“电话通知雁形板处理没来，处理车间地面、通知架子进场”；5月2日至5月6日的施工内容为“搭内架”；5月7日至5月10日的施工内容为“搭内架、打磨、灌浆”；5月11日至5月21日期间的施工内容为“打磨雁形板、防水施工、安装屋面瓦”等内容，5月22日至25日期间的施工内容为“拆内架、安装屋面瓦”等内容。3.二审庭审过程中，南雁公司陈述其一审主张的逾期利息均以2012年8月21日为起算点；双方一致认可以2012年8月20日作为涉案工程的最后完工日，质保期限届满时间为2013年8月20日，支付3%质保金的时间为2013年8月27日前。
本院认为，南雁公司与正良公司签订的《专业分包合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。涉案工程系正良公司在川南公司承包土建、雁形板工程后，再将雁形板结构工程专项分包给南雁公司，属于建筑专项分包工程，该合同属于建设工程合同纠纷的范畴。
本案的争议焦点为：一、灌浆、灌缝工程是否由正良公司完成，工程量的金额问题；二、南雁公司是否存在违约行为，应否支付15万元的违约金；三、正良公司是否存在逾期付款行为，应否支付逾期付款利息；四、鉴定费应如何承担。
一、灌浆、灌缝工程是否由正良公司完成，工程量的金额问题。（一）根据正良公司与南雁公司签订的《专业分包合同书》的内容来看，灌浆、灌缝工作应由南雁公司完成，该工程现已完成，并经发包方川南公司验收合格投入使用，南雁公司针对其提出的按约完成了两项工程的主张已完成了举证责任；（二）正良公司认为南雁公司违约，工程实际由其自行完成的意见应提供反驳证据予以证明。正良公司提供了4张工资表、5本施工日志证明其主张。4张工资表中，1张名称虽为工资表，但其内容是正良公司对其所做工程的陈述，且无其他证据予以印证，不能证明其主张；另2张“正良公司电镀车间南雁公司未完工程”的工资表为同一人员签名，其真实性无其他证据予以印证，而工资表也不能证明工人所做的工程是灌缝、灌浆工程；而载明“正良公司电镀车间架子工班组（内架）”的工资表，领取工资的人员未签名，其真实性亦无其他证据印证，从其内容显示工人工资发放时间为2012年5月2日至7月3日，按日计薪，计薪天数在59.5天至29.5天之间，即该段时间架子工均在为灌缝、灌浆工程工作；而其提供的施工日志显示架子工入场时间为2012年5月2日至5月6日，拆内架的时间为5月22日至5月25日，与工资表上载明的架子工发放工资的时间不一致。即正良公司提供的工资表均不能证明其主张，该证据不符合证据的“三性”原则，本院不予采信。正良公司提供的施工日志应为其自行承建工程的记载，其未主张雁形板的吊装工作由其完成，而依据合同约定，吊装工作也由南雁公司完成，但施工日志上又记载了正良公司在2012年4月23日至4月28日期间完成雁形板吊装工作的事实，该证据与案件事实存在矛盾；同时，正良公司主张其开始完成灌浆、灌缝工作的时间为2012年5月4日，施工日志及工资表上载明的时间均为2012年5月2日，以上时间存在不一致；正良公司在本案中主张由其完成灌浆、灌缝工作，施工日志也载明了该事实，以上陈述和证据与其在（2015）乐民终字第1282号案件作出的打磨、灌缝费用是因南雁公司所做的工程不合格，而另委托他人重新打磨、灌缝所产费用的陈述明显矛盾；正良公司对以上存在矛盾的证据，既未申请制作施工日志的人员到庭作证，作出合理解释，也未提供其他证据予以印证，工资表和施工日志均不能证明正良公司的主张，不符合证据的“三性”原则，不应采信，其应承担举证不能的责任。（三）南雁公司提供的证人程某富、程某君、刘某某的证言相互印证，证明南雁公司完成了灌浆、灌缝工作的事实，本院对以上证据予以采信。综上，正良公司提出其完成了灌浆、灌缝工作，应扣减工程款的主张没有证据予以证明，本院对此不予支持。
二、南雁公司是否存在违约行为，应否支付15万元的违约金。（一）南雁公司是否存在逾期竣工的违约行为。根据《专业分包合同书》的约定，南雁公司完成工程的时间为75天，双方并未约定进场时间，正良公司也未提供其已通知南雁公司进场施工，南雁公司未按约进场的证据，本院以双方确认的2012年2月13日为进场施工时间，根据合同约定，南雁公司应于2012年4月27日竣工。根据本院以上分析可知，南雁公司已完成了全部工程，其虽于2012年4月29日离场，但根据合同的性质，雁形板的安装等工程需搭内架和拆内架，南雁公司主张其竣工后留了部分时间撤离工地的意见符合客观事实，本院对此予以支持。即南雁公司并未超过合同约定的竣工期限，其行为未构成了违约。（二）南雁公司应否交付竣工验收资料。根据《专业分包合同》的约定，南雁公司提供的竣工验收资料由正良公司统一装订后，在其与川南公司验收时使用，其目的是配合正良公司与川南公司的竣工验收，双方未对资料的具体内容进行载明。南雁公司在承建工程的过程中，已交付了部分资料，正良公司并未提供证明双方合同约定的竣工验收资料的范围，同时其也与川南公司进行了竣工验收，该事实表明正良公司应交付的包括雁形板在内的竣工验收资料已完备；涉案工程使用至今已达4年之久，正良公司并未提供因雁制板存在质量问题其进行维修的证据，其主张要求南雁公司交付竣工资料的主张与合同目的不符，主张南雁公司因此违约行为的主张与本案事实不符，本院对此不予支持。
三、正良公司是否存在逾期付款行为，应否支付逾期付款利息。各方当事人对四川严正工程造价咨询有限公司作出的工程量为5979.061㎡，工程价款为1674137.08元，已付工程款为119万元的事实无异议，本院予以确认。（一）《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应按照约定的期限支付报酬……。《专业分包合同书》约定，正良公司分期向南雁公司支付工程款，其应于雁形板全部安装完成后的一个月内支付12%的工程款，合计共应支付97%的工程款，剩余3%的质保金在质保期一年届满后一周内予以退还。根据本案查明的事实，南雁公司在2012年4月29日已完成全部工程，正良公司应在安装完毕后1个月，即2012年5月29日前支付97%的工程款1623912.97元（1674137.08元×97%），在2013年6月5日前支付3%的质保金502241.11元（1674137.08元×3%），正良公司至今仅支付工程款119万元，其逾期付款行为已构成违约。（二）根据本院以上分析，正良公司应支付工程款484137.08元（1674137.08元-119万元）；南雁公司应支付水费、电费、质检费12160.65元（1000+1160.65+1万元），以上各项品迭后，正良公司应支付南雁公司的工程款为471976.43元（484137.08元-12160.65元）。当事人双方在庭审中均同意2012年8月20日作为涉案工程的最后完工日，质保金支付时间为2013年8月27日，系各方处分自己的权益，本院予以支持。即正良公司应在工程完工后的一个月2012年9月20日前支付97%的工程款457817.14元（471976.43元×97%），在2013年8月27日前支付质保金14159.29元（471976.43×3%），正良公司未按期付款，南雁公司要求正良公司支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案双方对工程款利息没有约定，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，考虑到工程的工期情况，本院确定以同期1年期贷款利率计息。根据该解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，正良公司应从2012年9月21日起，以457817.14元本金，从2013年8月27日起，以14159.29元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付利息至付清为止。
根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定产生的费用，根据谁主张谁负担的原则，法院决定由当事人支付。本案中，正良公司不认可合同确定的工程量，当事人双方对工程量未达成合意，南雁公司申请对工程量进行鉴定系为查明案件事实而产生的费用，应由双方负担。本院决定因本次鉴定产生的费用42000元，由正良公司、南雁公司各负担21000元。
综上所述，上诉人南雁公司的上诉请求成立，予以支持；正良公司的上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但因当事人对付款时间达成合意导致一审对逾期利息、违约金的认定不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初841号民事判决；
二、上诉人四川正良建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司工程款471976.43元及利息（利息从2012年9月21日起，以457817.14元本金，从2013年8月21日起，以14159.29为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率为标准支付利息至付清为止）；
三、驳回上诉人四川正良建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8672元，反诉受理费1650元，鉴定费42000元，由上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司负担21100元，上诉人四川正良建筑工程有限公司负担31222元。二审案件受理20644元，由上诉人四川南雁建筑安装工程有限公司负担644元，上诉人四川正良建筑工程有限公司负担20000元。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 李 艳
审判员 杨梅娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐 颖