宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终411号上诉人（原审原告）：张忠国，男，1954年2月23日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1982年6月23日出生，汉族，�宁夏回族自治区银川市，系张忠国之女。上诉人（原审被告）：刘有佳，男，1976年2月29日出生，汉族，银川市金凤区北京中路街道办事处物业管理服务中心经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：管洁，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银川市金凤区北京中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区政府大门东侧。法定代表人：祁世荣，该办事处主任。委托诉讼代理人：王晓青，女，1984年9月6日出生，汉族，该办事处法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人张忠国、刘有佳因与被上诉人银川市金凤区�京中路街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张忠国上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人银川市金凤区北京中路街道办事处赔偿上诉人经济损失50599.76元，被上诉人刘有佳承担连带责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人张忠国住院时间错误，上诉人先后在宁夏医科大学总医院住院15天，在宁夏回族自治区中医院住院15天，在�夏回族自治区人民医院住院12天，共42天，均系治疗脑出血入院。共支付医疗费35472.39元，一审仅支持首次住院的费用，属认定事实有误。2.一审对上诉人住院伙食补助费、交通费认定过低，应按实际住院天数及往返医院的合理费用支持。3.上诉人因该事件导致右侧偏瘫，给上诉人精神上造成极大损伤，一审未支持上诉人的精神损害赔偿金不符合法律规定。4.上诉人的损害是刘有佳因工作原因在工作时间造成，应由其单位北京中路街道办事处承担赔偿责任，刘有佳承担连带责任。刘有佳担任北京中路物业服务中心的负责人，但该负责人是北京中路街道办事处作出的任命和工作安排，刘有佳的工资由办事处发放，且该中心为民办非企业法人，管理资金来源于办事处，是办事处的内设机构，故其在法律上并非独立的责任主体。根据《侵权责任法》第34条规定：用人单位的工�人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。5.一审判决被上诉人承担10%的赔偿责任有失公允，双方争吵是因上诉人房屋漏水，向被上诉人反映，却未得到回应，反而受到被上诉人恶语相向，上诉人受到精神刺激引起。被上诉人应承担至少20%的责任。上诉人刘有佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张忠国一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人非本案适格责任主体。事发时银川市金凤区北京中路街道办事处物业管理服务中心已成立，上诉人系该服务中心工作人员。该服务中心2015年8月4日登记成立，2016年11月25日依照”三证合一”的政策规定换领登记证书。一审判决将该服务中心登记成立时间认定为2016年11月25日并据此认定应由上诉人个人承担相应的民事责任错误。2.事发时上诉人在履行职务，其所实施的系职务行为。因张忠国反映的房屋漏水问题已在当月初解决，上诉人不愿再与其争执，在告知张忠国有新的问题可以再次反映并要求对方停止辱骂自己后，上诉人先行离开。双方事发时的交谈内容也基于物业服务工作，一审认定上诉人与张忠国之间的争吵仅系个人行为与客观事实相违背，属认定事实错误。3.上诉人的行为同张忠国的病情引发不具有因果关系。上诉人并未辱骂张忠国。一审张忠国未提供证据证实事发时上诉人对其说过任何不恰当或刺激性言语。鉴定意见载明”被鉴定人与他人发生语言争执，突发脑血管意外入院，确诊为脑梗死。由此分析与他人发生语言行为是脑梗促发因素”。该意见是根据被鉴定人自述进行认定，不具有客观性。张忠国与刘有佳各自的答辩意见同其上诉意见。银川市金凤区北京中路街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。原审原告张忠国一审诉讼请求：1.判令被告银川市金凤区北京中路街道办事处赔偿原告人身损害赔偿各项费用共计99286元；2.判令被告刘有佳对以上赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月因原告居住的××区业主在楼顶安装的太阳能热水器出现漏水，漏水沿着水管流到了原告居住的301室的卫生间顶部。为此，原告将此事向负责该小区物业服务的银川市金凤区北京中路街道物业管理服务中心（以下简称物业中心）的相关工作人员进行了反映，要求给予维修，但该物业中心没有及时派员予以维修，并为此双方发生争执。后原告在小区遇到作为该物业中心负责人的刘有佳向其当面反映此事，但该物业中心仍然没有派人前往维修，原告遂自己进行了简单的维修。2016年4月原告再次就漏水问题向物业中心反映无果。原告便向所在街道办主管领导进行了反映。2016年5月4日经街道办协调解决了漏水的问题。2016年5月23日上午，原告在小区遇见被告刘有佳，向其反映小区存在的问题和其屋顶漏水未得到及时维修的问题，双方发生了争吵，经围观的居民劝解，被告刘有佳离开现场。原告因生气情绪激动引发潜在的疾病当即倒地，被安居苑社区工作人员送到宁夏医科大学总医院住院治疗15天，经诊断为基底节出血等多种病症，支付医疗费20196.10元，医保统筹支付15761.93元�自费4434.17元。后原告亲属拨打110报了警，北京中路派出所出警并出具了接处警登记表。期间原告家属向所在街道办反映了情况，经街道办调查对被告刘有佳工作中的不作为和不恰当的辱骂行为作出了处理决定。此后原告又先后于2016年7月28日和2017年2月8日分别在宁夏中医院和宁夏区医院住院治疗27天。期间街道办组织街道司法所、社区调委会对该纠纷进行两次调解，终因双方各持己见调解无果，原告遂诉至法院。审理中原告申请对其病情与被告的争执行为是否存在因果关系进行司法鉴定。经双方选定并由银川市中级人民法院委托，宁夏昊天司法鉴定所做出司法鉴定意见认为：张忠国2016年5月23日急性脑血管意外，他人的语言行为亦是促发因素；自身疾病是（脑梗）的主导因素。后原告又提出申请对其伤残等级及营养期、护理期进行司法鉴定，双方经选定并由银川市中级人民法院委托，宁夏医科大学法医司法鉴定中心做出法医临床司法鉴定意见：张忠国脑出血，右侧偏瘫构成（七）级伤残；右耳功能障碍构成（十）级伤残。张忠国脑出血后护理期60日，营养期60日。请结合相关案件与被鉴定人目前状态因果关系综合考量。原告遂提出变更诉讼请求申请，请求判如所请。另查明，被告刘有佳原系银川市金凤区北京中路街道办事处的干部，2015年为落实金凤区政府关于解决金凤区部分住宅小区无物业公司管理的要求，被告刘有佳筹备开办银川市金凤区北京中路街道办事处物业管理服务中心，该中心的性质为民办非企业单位法人（非营利性法人）的社会服务机构。2016年11月25日在民政部门注册登记。一审法院认为，原告作为小区业主在其住宅发生管道漏水情况下有权向楼上邻里和物业服务部门反映情况并查明漏水原因，会同几方共同解决。在向相关人员反映无果情况下可采取正当途径解决物业纠纷。原告在向小区物业服务部门负责人被告刘有佳反映上述问题时，被告刘有佳作为小区物业服务企业负责人应当对业主反映的问题和困难给予认真听取，并找出解决方案，但双方交流时均不能冷静对待，以致发生争吵，导致原告因情绪激动和生气等因素促发其自身原潜在的多种疾病复发当即晕倒在地，后经送医院住院治疗。原告为此向相关部门反映，所在的相关部门也组织人员对原告进行了慰问，并对其家属反映的情况进行了调查核实和书面答复。对涉事人员进行了处理并对该纠纷进行了两次调解。原告的伤情经委托司法鉴定机构鉴定，引发原告病情的因果关系为他人的语言行为是促发因素；自身疾病是（脑梗）主导因素。原告的伤�等级为七级和十级，护理期和营养期均为60日。综合上述鉴定意见和原告提供的经济损失情况，按如下标准予以认定：（1）宁夏医科大学总医院住院医疗费4434.17元予以认定，对此后在其他两家医院的住院治疗费，因无转院手续不予支持；（2）原告的伙食补助费15天×100元/天=1500元；（3）护理费，按护理期60日计，原告女儿工资3800元/月×2个月-已发1200元=6400元；（4）营养费，按营养期60日计，即60天×50元/天=3000元；（5）伤残赔偿金，按2017年宁夏城镇居民人均可支配收入27153元/年×17年×41%（伤残等级指数）=189256.41元；（6）交通费酌定支持276元（以票据为准）；（7）司法鉴定费3600元。共计208466.58元。鉴于引起原告病情的因果关系中他人的语言仅是促发因素，自身疾病是（脑梗）主导因素，故本院按1:9的比例划分。被告刘有佳对其语言刺激行为承担上述费用的10%，原告自己承担90%。原告明知自己身患多种疾病不能受外因刺激，仍与他人争吵，对损害后果自身有重大过失。故可以减轻相对人的民事责任。被告刘有佳对原告未实施具体的肢体伤害，双方的争吵仅系自然人之间的言语争执，故应由被告刘有佳个人承担相应的民事责任。被告刘有佳虽原系银川市金凤区北京中路街道办事处干部，但因响应政府要求以自然人身份开办了民办非企业的社会服务机构，且于2016年11月25日才在民政部门登记注册。事发时被告刘有佳所办的社会服务机构尚未登记，本人也非北京中路街道办事处工作人员，故原告要求被告银川市金凤区北京中路街道办事处承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持，原告主张的精神损害赔偿金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院》第二条第二款之规定判决：一、被告刘有佳偿付原告张忠国经济损失20846.66元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张忠国其他诉讼请求。本案诉讼费792元，由原告张忠国负担692元，被告刘有佳负担100元。二审中，上诉人刘有佳向法庭提交以下证据：证据一、民办非企业单位登记证书一份（复印件）、组织机构代码证一份（（复印件）、情况证明一份（复印件），证明：2015年8月4日，银川市金凤区北京中路街道办事处物业管理服务中心在民政部门注册登记，该中心性质为民办非企业单位法人。由此应认定2016年5月23日上诉人刘有佳是在履行职务的过程之中同张忠国发生接触，应认定系职务行为。经质证，张忠国对该组证据的真实性与合法性无异议。不属于二审新证据。被上诉人办事处对证据真实性无异议。证据二、监控录像一份，证明：事发当时上诉人刘有佳未针对张忠国实施任何不恰当的辱骂行为。该份监控视频未收录声音，从拍摄画面可以看出刘有佳当时采取的是回避、忍让的态度，并非张忠国所称以过激的语言对其进行辱骂。经质证，张忠国对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。一审刘有佳认可与张忠国发生了激烈的争执。被上诉人办事处认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据三、2016北京中路街道物业管理服务中心安居苑小区业主投诉意见簿一份、2016年安居苑小区物业费台账一份，证明：1、对张忠国所反映的卫生间漏水问题，物业管理服务中心在接到投诉后多次上门予以维修，在查明漏水原因系401住户所安装的太阳能热水器出现故障所导致后，因401住户无法联系到，为了减缓漏水的情况，物业人员对屋顶的太阳能热水器管道进行了封堵。后经联系401业主于2016年5月4日解决了漏水问题。张忠国所称多次就漏水问题向物业中心反映无果并不属实；2、事发当时，张忠国尚未交纳2016-2017年度物业费。经质证，张忠国对意见簿的三性认可，对证明目的不认可，意见薄上张忠国有五次反映漏水问题，但没有得到处理。对台账的三性及证明目的不认可。2016年3月到12月未缴纳物业费，其他物业费均已缴纳。被上诉人办事处认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据四、证人卢某某、纪某某证言，证明：事发时刘有佳针对张忠国没有实施任何不恰当的辱骂行为，其行为�张忠国病发没有因果关系。经质证，张忠国认为二证人证言可以证实双方之间有争执，且证人证实刘有佳有”为老不尊”伤害张忠国的语言。不属于二审新证据。被上诉人办事处认为该证据与其无关，不发表质证意见。上诉人张忠国及被上诉人银川市金凤区北京中路街道办事处未提交新证据。本院二审查明的基本事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，银川市金凤区北京中路街道办事处物业管理服务中心成立于2015年8月，系民办非企业单位；法定代表人为刘有佳；业务范围：辖区物业监督、管理、服务；业务主管单位：银川市金凤区城市管理综合执法局。本院认为，本案中上诉人张�国因其房屋漏水问题在与上诉人刘有佳沟通时因情绪激动导致诱发自身病患，根据司法鉴定意见，引发张忠国病情的因果关系为他人的语言行为是促发因素，自身疾病是（脑梗）主导因素。结合审理中双方各自陈述、影像视频及证人证言，双方均不能冷静处理，并发生争执。张忠国明知自身存在疾病隐患，不能控制情绪导致损害结果发生，应自行承担主要责任。刘有佳作为物业管理人员，不能妥当处理纠纷，与业主发生语言冲突，亦应承担相应过错责任。一审认定刘有佳承担10%的过错责任符合本案客观事实。关于本案责任主体，刘有佳与张忠国发生争执并非在履行职务过程中致人损害，系其个人行为，故应由其个人承担赔偿责任。被上诉人银川市金凤区北京中路街道办事处并非本案责任主体，不应当承担民事责任。一审对张忠国损害项目及数额认定符合法律规�及本案客观实际。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张忠国负担100元，上诉人刘有佳负担100元。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一八年五月十七日书记员  陈丽霞附:本案适用的�关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院�判决、裁定，是终审的判决、裁定。