wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5337号
原告：檀x阳，男，汉族，住安徽省安庆市望江县高士镇官庄村大路片x组x号。委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告：陈x华，男，汉族，住所地上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。原告檀x阳与被告陈x华间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀x阳及其委托诉讼代理人李亚辉、被告陈x华及其委托诉讼代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告违约金262，000元2、退还已支付的定金7万元。事实和理由：2016年2月29日，原、被告订立《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定被告将位于上海市嘉定区阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋，以131万元的价格出售给原告；2月29日之后二十天内，双方订立备案的《上海市房地产买卖合同》，同时支付首付款50万元；第二笔房款80万元贷款支付；尾款1万元于交房日支付。当日，原告支付被告定金7万元。二十天后，即2016年3月20日，被告房产证仍在挂失办理中，根本不具备签订备案合同的基本条件，无法订立备案合同。3月25日，上海限购政策出台，由于没有订立备案合同，原告被限购，导致原告无法在上海购买任何一处房产。基于以上事实，原告认为是被告的违约行为导致原告被限购，交易无法完成。给原告造成的损失是无法弥补的。故原告请求执行合同条款最高违约金20%(总房价款131万元)，要求被告承担违约责任。被告辩称，不同意原告诉请。被告是没有违约的，被告于2016年2月17日提交申请补发房产证的相关资料，交易中心出具的收件收据载明办理时限为权证20天，所以原告、被告及中介将签订网签合同的时间约定在2月29日之后二十天内。但被告产证实际补办出来是在2016年3月25日。在补证后，被告还是愿意将房屋卖给原告，但因为遇到新的限购政策，原告限购了导致无法交易了。经审理本院确认如下事实：2016年2月29日，原被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告将位于上海市嘉定区阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋，以131万元的价格出售给原告。签订上述合同当日，因被告的房产证遗失处在挂失补办中，故双方约定于《房屋买卖合同》签订后的二十天内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2016年2月29日，原告支付被告定金7万元。被告于2016年2月17日向交易中心申请办理补发房产证的手续，该申请于2016年3月25日被核准。因2016年3月25日，政府出台新的限购政策，原告缴纳社保累计未满5年，不具备购买资格，无法与被告签约。原告认为被告未在约定的20天内办好产证构成违约，导致原告丧失买房机会，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应依约履行。被告未按时补办出房产证，原因并不在被告，被告并无过错不构成违约。本案双方未能完成交易是政府限购政策导致，系不可抗力，双方均无过错，互不承担违约责任。合同应当解除，被告应当将收取的定金7万元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈x华应于本判决生效之日起十日内返还原告檀x阳人民币70，000元；二、驳回原告檀x阳的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，280元，减半收取3，140元，由原告檀x阳负担2，365元，被告陈荣华负担775元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 顾叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4573号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4573号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。被执行人朱增良，男，1954年1月10日出生，汉族，户籍地上海市松江新城区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第475号交通银行股份有限公司上海市分行与朱增良信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第475号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十二日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第865号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王成军，系该公司保寿支行行长。
被告：田昌臣，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，现住：榆树市保寿镇团山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田昌臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王成军到庭参加了诉讼，被告田昌臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合�一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年6月30日，被告在原告下属单位保寿支行借款20000元用于日用消费品，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.516666‰，还款日期为2012年3月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金10000元及本金10000元的利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田昌臣于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及本金10000元的利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王春玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：未金波
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初914号
原告：段谟宏，男，1994年5月24日，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：李玩君。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告段谟宏与被告李玩君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告段谟宏未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段谟宏撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十六日
书记员 刘钦榕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3005号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰。
被告：荆世宝。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告荆世宝追偿权纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告荆世宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金32331.88元、违约金27800.10元，合计欠款总额为61018.71元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台分行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1XXXX5的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款34000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年4月22日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告荆世宝未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆世宝未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据：《个人贷款合同》一份、平安个人消费信贷保证保险保险单、贷款借据一份、客户授权委托书、客户声明书、债权转让协议与债权转让通知书、代偿债务确认书等，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月1日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台分行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX5，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险金额为40426元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.5%，每月保险费为646元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告荆世宝同时签订《客户声明书》、授权委托书。2012年10月25日，被告荆世宝与被保险人中国光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币34000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台分行向被告荆世宝指定账户发放贷款34000元。2013年4月22日，因被告荆世宝未按约定向中国光大银行烟台分行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息33218.61元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告荆世宝，欠款总额
67692.56元。
本院认为，被告荆世宝与中国光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告荆世宝收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告荆世宝未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告荆世宝贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告荆世宝主张债权。关于原告主张的债权数额，被告荆世宝贷款34000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年4月22日向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行支付代偿款33218.61元，现原告主张代偿本金为32331.88元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，但合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为27352.77元，本院依法认定该数额。被告荆世宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆世宝偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币32331.88元；
二、被告荆世宝支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金32331.88元为基数，自2013年4月22日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为27352.77元；自2016年11月1日起至被告实际还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告荆世宝于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1325元、公告费600元，由被告荆世宝负担（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴，被告荆世宝于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢正卯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11276号
原告石家庄钢铁有限责任公司。
法定代表人黄永建，董事长
被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行。
负责人吴虹，行长
被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行佟楼分理处。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人吴建顺，董事长。
被告成都市新筑路桥机械股份有限公司。
法定代表人黄志明，董事长。
被告四川铁创科技有限公司，住所地成都市金牛区金凤凰大道99号。统一社会信用代码915101000866914976
法定代表人刘名君，董事长。
被告成都市新津新锚路桥机械有限公司。
法定代表人郑伯坤，董事长。
被告成都金宏特贸易有限公司。
法定代表人卓莉，董事长。
被告中汽成都配件有限公司。
法定代表人夏朝嘉，董事长
被告江油长联实业开发总公司。
法定代表人吴建飞，董事长。
本院于2017年9月25日受理的原告石家庄钢铁有限责任公司诉被告中国农业银行股份有限公司天津河西支行、中国农业银行股份有限公司天津河西支行佟楼分理处、中国铁建大桥工程局集团有限公司、成都市新筑路桥机械股份有限公司、四川铁创科技有限公司、成都市新津新锚路桥机械有限公司、成都金宏特贸易有限公司、中汽成都配件有限公司、江油长联实业开发总公司一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年十月十日
书记员 许 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2687号
罪犯杨立森，男，1977年1月2日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年4月16日作出（2008）红刑初字第63号刑事判决，以被告人杨立森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2007年9月15日起至2018年9月13日止。被告人杨立森不服，提出上诉。本院于2008年7月15日作出（2008）一中刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年9月15日起至2016年8月13日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立森减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月15日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2687号
罪犯杨立森，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年4月16日作出（2008）红刑初字第63号刑事判决，以被告人杨立森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2007年9月15日起至2018年9月13日止。被告人杨立森不服，提出上诉。本院于2008年7月15日作出（2008）一中刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第5102号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年9月15日起至2016年8月13日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨立森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立森减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年9月15日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1779号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1779号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人沈洁，女，1973年11月20日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈洁信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6020号民事判决确认：被告沈洁应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本息及案件受理费共计人民币14,606.06元。判决生效后，被告沈洁未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人沈洁目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6020号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年五月十八日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年七月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6485号
上诉人(原审原告)晏甲，女，2000年11月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人晏某乙(系晏甲的父亲)，1972年7月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市。法定代表人吴皓，院长。委托代理人王敬茹。委托代理人许林良。上诉人晏甲因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人晏甲的法定代理人晏某乙、委托代理人钱昌杰、被上诉人上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称“第九人民医院”)的委托代理人王敬茹、许林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月12日晏甲因左侧收缩耳畸形至第九人民医院整复外科就诊，同月17日于第九人民医院整复外科门诊予行左侧收缩耳整复术。之后，晏甲因修复不满意于2014年1月18日再次行左侧收缩耳修复术。晏甲为此花费相应的医疗费用。晏甲认为，第九人民医院在诊疗过程中存在医疗过错，故要求第九人民医院赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,526元、精神损害抚慰金30,000元、交通费1,000元、晏甲家属误工费1,570元，并偿付鉴定费用3,500元。原审法院又查明，在法院审理过程中，根据晏甲的书面申请，原审法院会同双方当事人对相关病历资料进行确认后，委托上海市静安区医学会就第九人民医院在对晏甲的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。上海市静安区医学会于2015年11月24日出具沪静医损鉴[2015]040号医疗损害鉴定意见书，其分析说明为：1、根据术前照片，晏甲左耳上极明显卷曲、前倾、变小、对耳轮外形缺失，颅耳角大于90度，第九人民医院诊断为左侧收缩耳畸形Ⅱa明确；2、第九人民医院行左侧收缩耳整复术，有手术指证，手术操作符合诊疗常规，术前已签署《耳部整形美容手术术前告知暨知情同意书》；3、根据术前术后照片及现场检查结果，晏甲目前患耳形态较术前明显改善，耳轮上部轻微卷曲，对耳轮结构清晰，颅耳角接近正常；4、第九人民医院存在欠缺，沟通不足，术前、术后未与晏甲进行有效的沟通，导致双方对治疗效果评判标准存在差异。门诊病史记录简单，缺少专科体检及手术记录的描述。但上述欠缺与晏甲的目前状况无因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害；2、第九人民医院在对晏甲的医疗活动中存在沟通不足、门诊病史记录简单的欠缺，但与晏甲目前状况无因果关系。晏甲为此支付了医疗鉴定费用3,500元。对于上述医疗损害鉴定意见书的分析说明、鉴定意见，晏甲表示不予认可。第九人民医院则对上述医疗损害鉴定意见书的分析说明及鉴定意见表示予以认可。原审法院经审理后认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市静安区医学会出具的医疗损害鉴定意见书中分析说明及鉴定意见是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。晏甲虽然对上述医疗损害鉴定意见书的分析说明及鉴定意见提出异议，但晏甲提出的理由尚不足以否定上海市静安区医学会的医疗损害鉴定意见书中上述分析说明及鉴定意见，且未提供充分有效的证据反驳上述分析说明及鉴定意见的证明力，故晏甲的上述主张，不予采纳。鉴于上海市静安区医学会在医疗损害鉴定意见书中确认第九人民医院的诊断明确，行左侧收缩耳整复术，有手术指证，手术操作符合诊疗常规，晏甲目前患耳形态较术前明显改善。鉴定意见为，本例不属于对晏甲人身的医疗损害，第九人民医院在对晏甲的医疗活动中存在沟通不足、门诊病史记录简单的欠缺，但与晏甲目前状况无因果关系。故对于晏甲以第九人民医院侵权为由要求后者予以赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：驳回晏甲的诉讼请求。原审判决后，上诉人晏甲不服，向本院提起上诉称：上海市静安区医学会出具的鉴定意见书不应当采信，该意见书已经明确第九人民医院存在病史记录简单、缺少专科体检和手术记录的问题，却在缺乏相应依据的前提下，仍然得出了患者晏甲有手术指征且手术操作符合诊疗常规的结论；第九人民医院术前未履行告知义务，两次手术均失败，造成晏甲以后都无法修复左耳畸形。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人第九人民医院答辩称：本案患者是耳朵外观杯状整形，这是一个门诊手术，所以病史简单；但本案医学会鉴定是根据术前、术后照片，经专家定量定性分析，对比人体解剖结构才得出手术有指征且手术达到了整形效果的结论。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案晏甲与第九人民医院之间的医疗争议，原审法院已经委托上海市静安区医学会进行了医疗损害鉴定，该鉴定程序合法、分析说理充分，原审法院对上海市静安区医学会的鉴定意见予以采信是正确的。上诉人晏甲以第九人民医院门诊病史简单、缺乏手术记录为由，认为上述鉴定意见缺乏依据，但上述鉴定意见所依据的鉴定材料并非仅局限于病史记录，还包括双方所提供的有关材料，鉴定专家也进行了现场医学检查，故上诉人认为鉴定意见缺乏依据，理由不能成立，本院不予采信。根据前述鉴定意见，本例不属于对晏甲人身的医疗损害，上诉人晏甲要求第九人民医院承担医疗损害赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于第九人民医院确实存在沟通不足、病史记录简单的瑕疵，尽管该瑕疵不能成为其承担医疗损害赔偿责任的事实基础，但却容易引发患方疑虑，进而造成医患纠纷。而医疗损害鉴定费用则是解决医患争议过程中产生的损失，故为更好地化解医患纠纷、建立和谐的医患关系，该费用在本案中宜由第九人民医院承担，本院予以调整。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币550元，由晏甲负担；医疗鉴定费用人民币3,500元，由上海交通大学医学院附属第九人民医院负担；二审案件受理费人民币550元，由上诉人晏甲负担。因晏甲家庭生活困难，经其申请，本院予以免缴。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1872号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邱某，个体，浙江省龙泉市上垟镇五都垟村五都垟221号。2011年2月因酒后驾驶被扣留驾驶证三个月，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1821号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日3时25分许，被告人邱某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车从宁波市海曙区城隍庙开往鄞州区轻纺城，当其沿广德湖北路由北向南行驶至环城南路高架入口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邱某血液中的乙醇浓度为157㎎／100ml。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询记录，行政处罚决定书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十二月十八日
代书记员 谢 徐
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第400号
原告：封强，男，汉族，1974年7月8日出生。
被告：刘先容，女，汉族，1951年6月27日出生。
原告封强诉被告刘先容买卖合同纠纷一案。原告于2015年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员吴艳华独任审判，于2015年8月18日、2015年10月22日公开开庭进行了了审理。原告封强，被告刘先容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封强诉称，2014年9月1日，原告购买被告刘先容的四棵大叶白腊树，双方约定每棵300元，原告向被告支付定金1200元。2015年4月23日春季植树，原告准备将四棵树挖走，到被告家才知道树已经被被告卖给了别人，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。故请求判令：一、解除原、被告签订的买卖合同。二、被告刘先容双倍退还树款2400元及支付违约金2400元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告刘先容辩称：2014年9月1日，被告将自家门前四棵大叶白蜡树卖给原告，双方约定300元／棵，原告向被告支付了1200元树款。后原告挖走了两棵树，剩余两棵因原告未及时挖树，被告已出售给他人。现原告主张解除合同，被告同意解除。同意向原告退还两棵树款600元。违约金不同意承担。
针对诉称，原告提交的证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
收条一张，拟证实2014年9月1日，原告购买了被告的四棵大叶白蜡树，双方约定每棵300元，树款共计1200元，当时，原告向被告支付了1200元。
经质证，被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告刘先容未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2014年9月1日，原告封强与被告刘先容约定，被告将其自家门口道路旁的四棵大叶白腊树卖给原告，每棵300元，总计1200元，原告向被告支付现金1200元，被告向原告出具内容为“今收至封强付大叶白腊树钱1200元定金，付定金1200元（壹仟贰佰元正）4棵大的大叶白腊”的收条一张。2015年4月，被告将其中两棵大叶月腊又出售给他人。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告双倍退还树款2400元的请求应否支持？2、原告要求被告承担违约金2400元的请求应否支持？
本院认为，原告封强与被告刘先容之间以收条形式确立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告应依约履行。被告刘先容将与原告封强签订的买卖合同中约定的两棵大叶白腊树出卖给他人，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除买卖合同，被告亦同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还树款2400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告虽约定购树定金为1200元，但原告购买被告四棵大叶白腊的合同价款（标的额）仅为1200元，因此，本院认定原告给付被告的1200元中的240元（1200元X20%＝240元）为定金，余下的960元（1200元－240元＝960元）应为原告购树的预付款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务时，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原、被告达成的买卖合同解除后，原告有权要求被告返还购树的预付款和双倍定金，即1440元（960元＋240元X2＝1440元）。对原告要求被告双倍返还树款2400元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2400元的诉讼请求，因原、被告对违反合同应承担的违约责任未作约定，故原告该请求没有事实依据，本院不予支持。对被告提出的收入原告树款后，原告已挖走两棵树，只同意向原告退还600元树款的辩解意见，因被告未提交证据证实原告挖走了两棵大叶白腊树，原告对此亦不认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告封强与被告刘先容于2014年9月1日签订的买卖合同。
二、被告刘先容于本判决生效后五日内向原告封强退还双倍定金及其他树款1440元。
三、驳回原告封强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费83元，合计108元，由被告刘先容负担，与给付上述款项时一并向原告封强付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 吴艳华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李姝函
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初68号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人牛恩献，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被范县公安局刑事拘留，同月11日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人牛恩献犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员刘庆斌、李亚东出庭支持公诉，被告人牛恩献到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年1月8日14时53分许，被告人牛恩献醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱牌小型面包车行驶至范县张庄乡张弓村村口处时，被范县公安局交警大队民警查获。经鉴定,牛恩献血液中的乙醇含量为146.16mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人牛恩献在开庭审理过程中无异议，并有被告人牛恩献的照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局高码头派出所出具的牛恩献无前科证明，查获现场及抽血照片，破案报告，证人张某的证言，被告人牛恩献的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，张某对牛恩献的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛恩献违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。牛恩献到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对牛恩献适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人牛恩献犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人牛恩献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵守国
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴周子
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第443号
原告喻素珍。
被告沈东。
原告喻素珍诉被告沈东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告喻素珍起诉称：喻素珍、沈东系夫妻关系，2011年11月15日登记结婚，2012年2月24日沈东向喻素珍借款218000元用于做生意，并出具借条一份，承诺2012年3月底前归还。2012年3月后沈东下落不明，也未归还借款，故诉至法院，请求判令：一、沈东归还借款218000元；二、沈东支付利息80000元；三、沈东承担本案诉讼费。
本院认为，夫妻财产实行夫妻财产共同所有制，喻素珍与沈东于2011年11月15日登记结婚，案涉借条形成于2012年2月24日，夫妻之间债权债务应在离婚纠纷中处理，现本院已于2013年4月17日受理了喻素珍诉沈东离婚纠纷一案，原告喻素珍以民间借贷为由向本院起诉不当。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告喻素珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年四月十九日
代书 记员 邱园园
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第562号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人贺某某，男，贵州省遵义县人。因本案于2015年9月17日被遵义县公安局取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人贺某某犯非法持有枪支罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺某某非法持有火药枪两支，并一直将其存放于家中。2015年9月17日，经当地群众举报后，遵义县公安局民警在贺某某家中查获火药枪两支、铁砂、黑火药等物品。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，贺某某所持有的两支火药枪均以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。认定的证据有被告人贺某某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单及收条，鉴定文书，枪支图片、证人证言，查获经过，查找情况说明、户籍证明等。认为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人贺某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人贺某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某某非法持有枪支未造成社会危害后果，结合其自愿认罪、悔罪表现，依法可对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支两支，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 远 秀
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡婉（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第63号
原告：俞晓红。
被告：马在华。现羁押于平湖市看守所。
原告俞晓红为与被告马在华民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，由于被告马在华涉嫌刑事犯罪被逮捕，不能参加诉讼，故本案于2013年1月14日中止审理。2013年3月10日本案恢复审理，并于2013年3月14日公开开庭进行审理。原告俞晓红、被告马在华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓红诉称：2012年6月21日，被告以经营所需为由，向原告借款150000元，约定借款期限自2012年6月21日至2012年7月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年8月21日归还原告70000元，至今尚欠原告80000元。故请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元，并支付原告逾期付款利息（自2012年7月21日起，以借款本金80000元，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告马在华辩称：向原告借款150000元，至今尚欠原告80000元是事实，但现在被刑事羁押，无偿还能力，等出来以后再想办法归还。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
借条1份，证明证明2012年6月21日，被告马在华向原告俞晓红借款150000元，约定借款期限自2012年6月21日至2012年7月20日的事实。
被告对此证据无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未提出异议，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告举证、被告质证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马在华向原告俞晓红借款150000元，至今尚欠原告80000元的事实清楚，证据充分。由于被告未能按期归还原告借款，故原告要求被告返还借款80000元并支付逾期利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马在华于本判决生效后十日内返还原告俞晓红借款80000元并支付逾期付款利息（自2012年7月21日起，以借款80000元，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，财产保全申请费870元，合计1770元，由被告马在华承担（原告已预交的诉讼费1770元本院不再退回，由被告马在华在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年三月十四日
书记员 王 玮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3500号
原告：时淑敏，女，1989年4月6日出生，蒙古族，农民。
被告：周凤海，男，1972年11月12日出生，汉族，农民。
原告时淑敏与被告周凤海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时淑敏、被告周凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时淑敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周凤海偿还欠款本金40348元，并自2016年1月30日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年12月，被告周凤海在我处赊购玉米，合计欠款80348元。当时约定2016年1月30日还款。到期后，周凤海给付我欠款40000元，尾欠40348元至今未能偿还，故诉至法院。
被告周凤海庭审答辩称，原告陈述并不完全属实，欠款中还包括脱粒费6800元，原告家里的玉米不是我拉走的，玉米价格等都是原告自己和别人谈的，我一概不知道。
本院经审理认定事实如下：原告时淑敏与被告周凤海为亲属关系。2015年12月份，被告周凤海在原告时淑敏处赊购玉米，合计欠款80348元，并为原告时淑敏出具欠据一份。后经原告时淑敏索要，被告周凤海向原告时淑敏偿还40000元，目前尚欠40348元未偿还。现原告时淑敏因向被告周凤海索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告时淑敏提举的欠据一份、周凤海的谈话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告时淑敏与被告周凤海间关于玉米的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告时淑敏已经按合同约定履行了交付玉米的义务，被告周凤海应按约定向原告时淑敏支付玉米款。被告周凤海未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告周凤海在抗辩中主张，其中还包括6800元脱粒费，因其未能向本院提举证据予以证明，本院对被告周凤海该抗辩主张不予支持。
综上所述，原告时淑敏要求被告周凤海按约定给付欠款本金40348元的诉讼请求，本院予以支持。对原告时淑敏请求自2016年1月30日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中未约定，被告周凤海对此不予认可，原告时淑敏也未能举证证明被告周凤海违约对自身造成损失的情况，故本院对原告时淑敏的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周凤海于本判决生效后即向原告时淑敏给付欠款本金40348元；
二、驳回原告时淑敏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半收取），由被告周凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年八月三十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3500号原告：时淑敏，女，1989年4月6日出生，蒙古族，农民。被告：周凤海，男，1972年11月12日出生，汉族，农民。原告时淑敏与被告周凤海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时淑敏、被告周凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时淑敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周凤海偿还欠款本金40348元，并自2016年1月30日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年12月，被告周凤海在我处赊购玉米，合计欠款80348元。当时约定2016年1月30日还款。到期后，周凤海给付我欠款40000元，尾欠40348元至今未能偿还，故诉至法院。被告周凤海庭审答辩称，原告陈述并不完全属实，欠款中还包括脱粒费6800元，原告家里的玉米不是我拉走的，玉米价格等都是原告自己和别人谈的，我一概不知道。本院经审理认定事实如下：原告时淑敏与被告周凤海为亲属关系。2015年12月份，被告周凤海在原告时淑敏处赊购玉米，合计欠款80348元，并为原告时淑敏出具欠据一份。后经原告时淑敏索要，被告周凤海向原告时淑敏偿还40000元，目前尚欠40348元未偿还。现原告时淑敏因向被告周凤海索要上述欠款及利息未果，遂诉至本院。上述事实有原告时淑敏提举的欠据一份、周凤海的谈话录音一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告时淑敏与被告周凤海间关于玉米的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告时淑敏已经按合同约定履行了交付玉米的义务，被告周凤海应按约定向原告时淑敏支付玉米款。被告周凤海未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告周凤海在抗辩中主张，其中还包括6800元脱粒费，因其未能向本院提举证据予以证明，本院对被告周凤海该抗辩主张不予支持。综上所述，原告时淑敏要求被告周凤海按约定给付欠款本金40348元的诉讼请求，本院予以支持。对原告时淑敏请求自2016年1月30日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中未约定，被告周凤海对此不予认可，原告时淑敏也未能举证证明被告周凤海违约对自身造成损失的情况，故本院对原告时淑敏的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周凤海于本判决生效后即向原告时淑敏给付欠款本金40348元；二、驳回原告时淑敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半收取），由被告周凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年八月三十日书记员付雪源
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初419号
原告：李晓华，女，汉族，吕梁市人，居民身份证号码：×××
被告：孙剑，男，汉族。居民身份证号码：×××
被告：郝小平，女，汉族，居民身份证号码：×××
被告：吕梁荣昌融资担保有限公司
法定代表人：郝小平住所地：离石区久安路73号
被告：刘月秀，女，汉族，临县人，居民身份证号码：×××
被告：孙喜荣，男，汉族，临县城内人.
本院在审理原告李晓华诉被告孙剑、郝小平、吕梁荣昌融资担保有限公司、刘月秀、孙喜荣民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告的送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓华的起诉。
案件受理费16095元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月二十四日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初419号原告：李晓华，女，汉族，吕梁市人，居民身份证号码：×××被告：孙剑，男，汉族。居民身份证号码：×××被告：郝小平，女，汉族，居民身份证号码：×××被告：吕梁荣昌融资担保有限公司法定代表人：郝小平住所地：离石区久安路73号被告：刘月秀，女，汉族，临县人，居民身份证号码：×××被告：孙喜荣，男，汉族，临县城内人.本院在审理原告李晓华诉被告孙剑、郝小平、吕梁荣昌融资担保有限公司、刘月秀、孙喜荣民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告的送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李晓华的起诉。案件受理费16095元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月二十四日书记员武力
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6483号
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。
负责人王德湛。
委托代理人周佳逸，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。
委托代理人过继桦，中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行员工。
被告赵宇星，男，1975年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告何珊妹，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告赵紫璇，女，2006年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行诉被告赵宇星、何珊妹、赵紫璇金融借款合同纠纷一案中，2016年4月21日原告以被告已经偿还原告部分贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，经查并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行撤回起诉。
案件受理费人民币57,947.30元(原告已预缴)，减半收取，计人民币28，973.65元，由原告承担。
审判员 陈 红
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f490ebe2-bfca-4ed4-bdef-4f75f0136c59&imgId=ZjQ5MGViZTItYmZjYS00ZWQ0LWJkZWYtNGY3NWYwMTM2YzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初598号
原告郝某某，女，蒙古族，1988年3月12日生，住址：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被告田某某，男，汉族，1987年2月8日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。(未到庭)
原告郝某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年11月13日登记结婚，因原、被告双方性格不合，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常赌博，夜不归宿。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2014年11月13日结婚，未生育子女，婚后夫妻感情较好，2015年10月2日，原、被告因家庭琐事发生矛盾而后分居生活，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至人民法院，要求同被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后夫妻感情较好，夫妻双方在共同生活中，并无大的矛盾且分居时间较短不具备离婚的条件，故对原告郝某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
驳回原告郝某某的离婚诉讼请求。
诉讼费100元由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 薛 平
二〇一六年八月十日
书记员 ：李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予以离婚。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初598号原告郝某某，女，蒙古族，1988年3月12日生，住址：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗。被告田某某，男，汉族，1987年2月8日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。(未到庭)原告郝某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2014年11月13日登记结婚，因原、被告双方性格不合，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常赌博，夜不归宿。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱，于2014年11月13日结婚，未生育子女，婚后夫妻感情较好，2015年10月2日，原、被告因家庭琐事发生矛盾而后分居生活，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至人民法院，要求同被告离婚。本院认为：原、被告结婚后夫妻感情较好，夫妻双方在共同生活中，并无大的矛盾且分居时间较短不具备离婚的条件，故对原告郝某某的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：驳回原告郝某某的离婚诉讼请求。诉讼费100元由原告郝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 薛 平二〇一六年八月十日书记员 ：李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予以离婚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1947号
原告：王肖波，男，1987年8月17日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：雷春妮，女，成年，汉族，农民，住灵宝市。
原告王肖波与被告雷春妮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理，在审理过程中，原告王肖波以被告借款已经还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王肖波撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，本院免予收取。
审判员 卫常辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 师苏秦
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初192号
原告张改英，女，汉族，1965年6月13日出生。
被告裴国伟，男，汉族，1988年3月4日出生。
本院在审理原告张改英与被告裴国伟民间借贷纠纷一案中，原告张改英于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张改英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张改英负担。
审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 王丽君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更150号
罪犯佘清华，男，汉族，生于1974年9月15日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯佘清华曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法携带枪支、弹药危及公共安全罪，于2002年被云阳县人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月7日刑满释放。云阳县人民法院于2011年9月23日作出（2011）云法刑初字第00308号刑事判决，以被告人佘清华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。该犯于2015年3月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯佘清华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘清华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯佘清华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯佘清华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条之规定，裁定如下：
对罪犯佘清华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3151号
罪犯董少华，男，1984年3月23日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第14号刑事判决，以被告人董少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董少华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董少华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董少华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董少华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第257-2号
申请执行人开封市第二运输总公司。
被执行人王宁，男，汉族，1974年1月27日出生。
关于开封市第二运输总公司申请执行王宁挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人王宁未依照判决书确定内容履行义务，申请人开封市第二运输总公司向我院申请强制执行。
执行中查明：被执行人王宁无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
开封市�二运输总公司申请执行王宁挂靠经营合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一五年十二月十一日
书记员 李建军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初371号
原告：张帅，男，1992年6月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：张跃，男，1984年10月5日出生，汉族，盘锦市住房公积金职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘娜，女，1990年5月24日出生，回族，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告：吴松，男，1990年6月11日出生，汉族，盘锦市建设市场监察大队职工，住盘锦市大洼区。
原告张帅与被告张跃、刘娜、吴松借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告刘娜的委托诉讼代理人徐静波、被告吴松到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一第二被告偿还借款本金20万元及利息；二、由第三被告对10万元的借款本息承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告张跃是朋友关系，2017年8月26日，被告张跃因做生意急需资金，当日分两次从原告处借款20万元，其中10万元由被告吴松提供担保。借款时双方约定还款日为2017年9月26日。借款到期后，被告张跃仅将第一次借款10万元的1.4万元归还，剩余18.6万元被告张跃未偿还。原告多次找到被告张跃及担保人吴松，要求其还款并要求吴松承担保证责任，但其二人以种种理由拒绝还款，推脱至今。被告刘娜是被告张跃的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告刘娜辩称，借款不真实，不存在真实的借贷关系；即使存在真正的借贷，也是张跃个人贷款，不属于夫妻共同债务，刘娜对此借款不承担任何偿还责任。
被告吴松辩称，这笔借款当时是三个人一起担保10万，因为当时张跃欠我钱，说还我钱，我才担保的，张跃现在还欠我钱；且张跃现在有还款能力，别人还欠他20万，江苏大汉还欠他100多万的工程款。
本院经审理认定事实如下：被告张跃于2017年8月26日向原告张帅借款20万元，被告张跃为原告张帅出具了两份10万元借条和两份收条。其中一张10万元借条上担保人处有被告吴松的签字。两张借条中双方均约定于2017年9月26日前还清此借款，逾期愿按银行同期同类贷款利率四倍给付利息，再次借款未还清前，不免除担保人责任。借款到期后被告张跃偿还了1.4万元，尚欠18.6万元未偿还。
被告刘娜与被告张跃原系夫妻关系，二人于2017年10月25日离婚，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间。在盘锦市兴隆台区民政局备案的离婚协议书上，双方填写无债权无债务。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条两张、收条两张、银行流水清单一张、离婚协议书复印件一张、离婚证复印件一张在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张跃在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张跃在借款到期后仅偿还1.4万元，应按照约定偿还剩余借款18.6万元并自2017年9月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。被告吴松自愿为被告张跃的10万元借款提供担保，故应按照合同约定对该10万元借款及其利息承担连带保证责任。被告吴松主张其担保的实际借款应为8万元，但未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持。被告刘娜与被告张跃虽原系夫妻关系，但该笔借款是被告张跃在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且被告刘娜主张对此并不知情，不属于夫妻共同债务。原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据,故对原告主张该借款为夫妻共同债务的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃偿还原告张帅借款18.6万元，并自2017年9月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告吴松对上述款项中被告张跃未能偿还的10万元借款及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张跃承担2010元，由原告张帅承担140元；保全费1120元，由被告张跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 帅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初371号原告：张帅，男，1992年6月13日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被告：张跃，男，1984年10月5日出生，汉族，盘锦市住房公积金职工，住盘锦市兴隆台区。被告：刘娜，女，1990年5月24日出生，回族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。被告：吴松，男，1990年6月11日出生，汉族，盘锦市建设市场监察大队职工，住盘锦市大洼区。原告张帅与被告张跃、刘娜、吴松借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告刘娜的委托诉讼代理人徐静波、被告吴松到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一第二被告偿还借款本金20万元及利息；二、由第三被告对10万元的借款本息承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告张跃是朋友关系，2017年8月26日，被告张跃因做生意急需资金，当日分两次从原告处借款20万元，其中10万元由被告吴松提供担保。借款时双方约定还款日为2017年9月26日。借款到期后，被告张跃仅将第一次借款10万元的1.4万元归还，剩余18.6万元被告张跃未偿还。原告多次找到被告张跃及担保人吴松，要求其还款并要求吴松承担保证责任，但其二人以种种理由拒绝还款，推脱至今。被告刘娜是被告张跃的妻子，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘娜辩称，借款不真实，不存在真实的借贷关系；即使存在真正的借贷，也是张跃个人贷款，不属于夫妻共同债务，刘娜对此借款不承担任何偿还责任。被告吴松辩称，这笔借款当时是三个人一起担保10万，因为当时张跃欠我钱，说还我钱，我才担保的，张跃现在还欠我钱；且张跃现在有还款能力，别人还欠他20万，江苏大汉还欠他100多万的工程款。本院经审理认定事实如下：被告张跃于2017年8月26日向原告张帅借款20万元，被告张跃为原告张帅出具了两份10万元借条和两份收条。其中一张10万元借条上担保人处有被告吴松的签字。两张借条中双方均约定于2017年9月26日前还清此借款，逾期愿按银行同期同类贷款利率四倍给付利息，再次借款未还清前，不免除担保人责任。借款到期后被告张跃偿还了1.4万元，尚欠18.6万元未偿还。被告刘娜与被告张跃原系夫妻关系，二人于2017年10月25日离婚，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间。在盘锦市兴隆台区民政局备案的离婚协议书上，双方填写无债权无债务。上述事实，有当事人当庭陈述及借条两张、收条两张、银行流水清单一张、离婚协议书复印件一张、离婚证复印件一张在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张跃在自愿协商的基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张跃在借款到期后仅偿还1.4万元，应按照约定偿还剩余借款18.6万元并自2017年9月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。被告吴松自愿为被告张跃的10万元借款提供担保，故应按照合同约定对该10万元借款及其利息承担连带保证责任。被告吴松主张其担保的实际借款应为8万元，但未能提供证据证明，故对该主张本院不予支持。被告刘娜与被告张跃虽原系夫妻关系，但该笔借款是被告张跃在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且被告刘娜主张对此并不知情，不属于夫妻共同债务。原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据,故对原告主张该借款为夫妻共同债务的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃偿还原告张帅借款18.6万元，并自2017年9月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告吴松对上述款项中被告张跃未能偿还的10万元借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张跃承担2010元，由原告张帅承担140元；保全费1120元，由被告张跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一八年三月二十六日书记员  赵 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1299号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
被告南通华连畜皮有限公司，住所地如皋市江安镇中心村16组。
法定代表人葛爱莲。
被告南通市丽雅达纺织有限公司，住所地如皋市江安镇陈严村3组。
法定代表人黄静涛。
委托代理人韩健（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告南通华连畜皮有限公司、南通市丽雅达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年1月19日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费30830元减半收取15415元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许建国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初518号
原告浙江交工城中建材有限公司，住所地杭州市江干区备塘路158号。
法定代表人华凯铭。
委托代理人吴栋栋，公司员工，特别授权代理。
委托代理人郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良。
原告浙江交工城中建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告中天建设集团有限公司支付货款人民币17957.42元及逾期付款违约金人民币56.42元（以17957.42元为基数按年利率4.35%从2018年2月14日暂计算至2018年3月13日，之后计算至被告实际履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告浙江交工城中建材有限公司的委托代理人吴栋栋、郑利芬到庭参加诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月5日，原告（供方）与被告（需方）签订预拌混凝土供应合同一份，约定需方向供方购买商品砼用于钱江苑一期八标段（R21-15组团）工程，每月25日结算，次月10日前付款，月结100%，等。
合同签订后，原告累计向被告供应商品砼3203.3立方米，被告确认累计砼款为1021033.58元。
被告分别于2017年6月8日支付200000元，于2017年7月11日支付200000元，于2017年8月8日支付100000元，于2018年2月13日支付520000元。
上述事实有原告提交的预拌混凝土供应合同、结算书、银行转账记录及其庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。双方已对货品数量及金额进行书面结算，被告应依结算的金额支付货款。因被告未按合同约定的期限按时支付货款，原告主张被告按人民银行贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告已累计向原告支付的款项1020000元，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定主张应优先抵充逾期付款违约金，不足部分抵充货款。对此，本院认为，上述条款并未规定违约金与主债务之间的抵充顺序，且违约金与利息在性质上存在根本差异，故不能当然适用上述条款，因双方在合同中并未约定违约金，故按一般常理推断，被告在支付款项时未作特别说明其意思应为支付货款，且根据双方2017年6月28日的结算书，被告支付的200000元款项亦约定作为货款抵充，故综合全案事实，本院认为被告支付的款项应先抵充货款。经计算，截止至2018年3月12日，被告尚欠原告货款人民币1033.58元及逾期付款违约金人民币16704.9元（计算方式详见附表）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江交工城中建材有限公司货款人民币1033.58元及逾期付款违约金人民币16704.9元（逾期付款违约金以剩余未付货款为基数，按年利率4.35%从2017年5月11日暂计算至2018年3月12日，之后另行计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告浙江交工城中建材有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币250元，由原告浙江交工城中建材有限公司负担4元，由被告中天建设集团有限公司负担246元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈叶菲
附表：本案货款本金及违约金计算明细
计息期间货款基数产生违约金备注2017.5.11-2017.6.7440546.181437.282017.6.8-2017.6.10240546.1858.132017.6.8付款200000元2017.6.11-2017.7.10383501.261343.852017.6.11增应付款142955.08元2017.7.11-2017.8.7621033.582026.122017.7.11增应付款437532.32元，付款200000元2017.8.8-2018.2.12521033.5811836.152017.8.8付款100000元2018.2.13-2018.3.121033.583.372018.2.13付款520000元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初411、413号
原告徐琴波，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住地杭州市江干区。
委托代理人郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。
被告罗晓文，男，1985年9月21日，汉族，户籍地湖南省新化县。
原告徐琴波诉被告罗晓文民间借贷及买卖合同纠纷两案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐琴波及委托代理人郑利芬到庭参加诉讼。被告罗晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月27日，罗晓文作为欠款人出具欠条一份，确认欠到徐琴波货款加借款共计59456元，由于近期资金紧张，分两次还清所欠款项，于2017年10月9日前归还人民币28000元，余下尾款于2017年10月30日前付清。徐琴波催讨欠款未果，诉至本院。诉讼请求：1、要求罗晓文归还借款28796元，利息229.65元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）；2、要求罗晓文归还货款30660元，利息244.51元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）。
被告罗晓文未作答辩。
本院认为，徐琴波主张的借款和货款事实有罗晓文出具的欠条为证。罗晓文未按照欠条确定的时间、金额履行还款义务构成违约，应当承担相应违约责任。徐琴波主张欠款本金合计59456元及自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓文于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴波欠款人民币59456元及利息474.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告罗晓文负担。
原告徐琴波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗晓文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月八日
一八年三月八日
书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初411、413号
原告徐琴波，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住地杭州市江干区。
委托代理人郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。
被告罗晓文，男，1985年9月21日，汉族，户籍地湖南省新化县。
原告徐琴波诉被告罗晓文民间借贷及买卖合同纠纷两案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐琴波及委托代理人郑利芬到庭参加诉讼。被告罗晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月27日，罗晓文作为欠款人出具欠条一份，确认欠到徐琴波货款加借款共计59456元，由于近期资金紧张，分两次还清所欠款项，于2017年10月9日前归还人民币28000元，余下尾款于2017年10月30日前付清。徐琴波催讨欠款未果，诉至本院。诉讼请求：1、要求罗晓文归还借款28796元，利息229.65元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）；2、要求罗晓文归还货款30660元，利息244.51元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）。
被告罗晓文未作答辩。
本院认为，徐琴波主张的借款和货款事实有罗晓文出具的欠条为证。罗晓文未按照欠条确定的时间、金额履行还款义务构成违约，应当承担相应违约责任。徐琴波主张欠款本金合计59456元及自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓文于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴波欠款人民币59456元及利息474.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告罗晓文负担。
原告徐琴波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗晓文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月八日
书记员 韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初411、413号原告徐琴波，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住地杭州市江干区。委托代理人郑利芬，浙江泰杭律师事务所律师。被告罗晓文，男，1985年9月21日，汉族，户籍地湖南省新化县。原告徐琴波诉被告罗晓文民间借贷及买卖合同纠纷两案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐琴波及委托代理人郑利芬到庭参加诉讼。被告罗晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年9月27日，罗晓文作为欠款人出具欠条一份，确认欠到徐琴波货款加借款共计59456元，由于近期资金紧张，分两次还清所欠款项，于2017年10月9日前归还人民币28000元，余下尾款于2017年10月30日前付清。徐琴波催讨欠款未果，诉至本院。诉讼请求：1、要求罗晓文归还借款28796元，利息229.65元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）；2、要求罗晓文归还货款30660元，利息244.51元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年1月5日）。被告罗晓文未作答辩。本院认为，徐琴波主张的借款和货款事实有罗晓文出具的欠条为证。罗晓文未按照欠条确定的时间、金额履行还款义务构成违约，应当承担相应违约责任。徐琴波主张欠款本金合计59456元及自2017年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓文于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴波欠款人民币59456元及利息474.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告罗晓文负担。原告徐琴波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告罗晓文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年三月八日一八年三月八日书记员  韩婷????2?
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第183号
申请执行人刘XX，女，1972年5月11日生，汉族，全州县XX服务公司职员，住全州县XX号。
被执行人伍XX，男，1976年2月29日生，住临桂县六塘*号。
被执行人范XX，男，1979年10月19日生，农民，住临桂县六塘**号。
刘XX与伍XX、范XX、雷XX、莫XX人身损害赔偿纠纷一案，临桂县人民法院作出的（2000）临民初字第213号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人已按上述判决书全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2000）临民初字第213号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年六月二十日
书记员 杨 云
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第183号
申请执行人胡金龙。
被执行人胡建国。
关于胡金龙申�执行胡建国民间借贷纠纷一案，申请执行人胡金龙于2013年12月3日依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第192号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人胡建国有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
代理审判员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓绚丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第183号
王瑞杰申请执行齐彦朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力，权利人王瑞杰于2012年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的17520元未能执行。现查明被执行人齐彦朋无财产可供执行，申请执行人王瑞杰也提供不出被执行人齐彦朋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第183号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐彦朋有财产可供执行，申请执行人王瑞杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一三年六月二十日
书记员 于雪莲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1411号
原告山东中福典当有限公司。
法定代表人陈树滋，该公司董事长。
住所地：蒙阴县城老看守所东邻。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告周光存，个体户。
被告周光涛，职工。
被告庄英黎，居民。
被告王伟，居民。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
原告山东中福典当有限公司与被告周光存、周光涛、庄英黎、王伟典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中福典当有限公司委托代理人张凤宝、被告王伟委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告周光存、周光涛、庄英黎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东中福典当有限公司诉称，被告周光存于2014年3月6日与原告山东中福典当有限公司签订质押典当合同和借款合同各一份，约定被告从原告处典当500000元，典当期限自2014年3月6日至2014年9月6日，月综合服务费率为4.2%，当金月利率0.46%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告周光存提供新城花园楼房第1幢1单元202号房作为抵押物，并提供蒙阴县庄户大院财产一宗（详见合同清单）作为质押物，总评估价值700000元，质押率71%。被告周光涛、庄英黎、王伟于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。2014年3月6日，被告周光存从原告处取得典当金500000元，典当期限至2014年4月4日，并扣除了当月的综合费用。之后，被告续当至2014年8月15日。后经原告多次催要，被告至今未归还当金，原告遂诉至本院，要求被告周光存偿还典当款本金人民币500000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告周光涛、庄英黎、王伟负连带清偿责任。
被告王伟辩称，一、典当合同系无效合同，因为该合同签订时典当双方未依法办理当物房屋的抵押登记和动产当物的转移占有，故依据相关管理办法的规定，该合同因未形成抵押权和质权而无效。原告无权依据该合同主张本金以外的数额。二、虽合同无效，但原告在约定的典当期限届满后将当票记载的当物饭店财产一宗转移占有至原告处，折价抵顶了400000元的债务，应当扣除。三、借款合同虽系原、被告双方签订，但原告并未依据该合同向被告周光存实际交付该借款合同约定的500000元，而是依据典当合同的约定向被告周光存交付的当金，故该合同自始未履行，原告无权依据该合同向被告主张权利。四、对原告的当票，证实周光存与原告之间订立的典当合同，而非订立一般借款合同，故原、被告虽签订了借款合同但实际履行的是典当合同，借款合同自始未履行。其次，当票所记载的当物并没有进行动产质证，故导致双方之间典当行为无效。当票反映原告仅向周光存交付本金479000元，故原告仅能以此主张权利，无权主张利息及综合费率。
被告周光存、周光涛、庄英黎未作答辩。
经审理查明，被告周光存于2014年3月6日与原告山东中福典当有限公司签订质押典当合同和借款合同各一份，约定被告从原告处典当500000元，典当期限自2014年3月6日至2014年9月6日，月综合服务费率为4.2%，当金月利率0.46%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，按日支付5‰违约金。被告周光存提供新城花园楼房第1幢1单元202号房作为抵押物，提供蒙阴县庄户大院财产一宗（详见合同清单）作为质押物，评估价值700000元，质押率71%。被告周光涛、庄英黎、王伟于当日在借款合同上以保证人的身份签字，提供连带责任保证。2014年3月6日，被告周光存从原告处取得典当金500000元，典当期限至2014年4月4日，并扣除了当月的综合费用。之后，被告续当至2014年8月15日。后经原告多次催要，被告至今未归还当金，原告遂诉至本院，要求被告周光存偿还典当款本金人民币500000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，被告周光涛、庄英黎、王伟负连带清偿责任。
上述事实有原告提供的抵押典当合同、借款合同、当票、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东中福典当有限公司与被告周光存签订的抵（质）押典当合同、借款合同，与被告周光涛、庄英黎、王伟签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周光存未按约定及时偿还典当款已构成违约，原告要求被告周光存偿还典当款并支付相应典当费、违约金的诉讼请求，应予支持，其债权应当首先在抵（质）押典当物品的价值范围内优先受偿；对被告周光涛、庄英黎、王伟保证责任，在抵（质）押典当物品不足以清偿原告的债权范围内，三被告应承担连带清偿责任；对于原告要求的月综合服务费、典当利率、违约金，其约定损失总体过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，原告的以上总体损失按照月利率不超过2%为宜，超出部分不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光存于本判决生效后立即偿还原告山东中福典当有限公司典当款人民币500000元及典当费、违约金（典当费、当金利率、违约金等损失，总体按月利率2%计算，自2014年8月15日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告周光涛、庄英黎、王伟对原告山东中福典当有限公司优先受偿《抵（质）押典当合同》项下的财产后未得到清偿的债权，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 秦元军
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘慧群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第180号
原告傅某甲，男，1965年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告傅某乙，男，1954年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告傅某丙，女，1956年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告傅某丁，女，1960年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告傅某A，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列四被告委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
本院在审理原告傅某甲与被告傅某乙、傅某丙、傅某丁、傅某A分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，150元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第320号
申请执行人哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路109号。
法定代表人金乃岩，职务厂长。
被执行人河南省博达医药有限责任公司，住所地河南省郑州市城北路68号。
法定代表人张博文，职务董事长。
被执行人河南嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路128号28号楼1单元1004室。
法定代表人李新池，职务董事长。
申请执行人哈药集团制药总厂与被执行人河南省博达医药有限责任公司、河南嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第1334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈药集团制药总厂于2015年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款3630000元、案件受理费35840元、保全费18670元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了2363036元，剩余欠款尚未履行完毕，经查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民一初字第1334号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 蔡 婷
青岛市市南区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）南执字第320号
申请执行人赵宝范。
被执行人青岛市市南区海龙古堡酒店。
法定代表人：傅滨海，总经理。
申请人赵宝范依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第643号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人青岛市市南区海龙古堡酒店已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本次执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第643号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年三月三十日
�记员潘鹏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第320号
申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司
被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场，地址永吉县岔路河镇马屯村二社。
法定代表人国凤歧。
申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司与被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司于2015年5月11日向本院申请强执行，请求被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场偿还租赁合同纠纷款291764元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款291764元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第320号申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场，地址永吉县岔路河镇马屯村二社。法定代表人国凤歧。申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司与被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司于2015年5月11日向本院申请强执行，请求被执行人永吉县岔路河镇马屯沙石场偿还租赁合同纠纷款291764元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款291764元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二日书记员  周 航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01298-1号
原告：邢立田，男，汉族，1923年7月3日出生，住涡阳县。
委托代理人：沈发云，安徽省涡阳县丹城镇人民政府人员。
被告：高洪明，男，汉族，1967年6月15日，住住涡阳县。
原告邢立田诉被告高洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）涡民一初字第01298号财产保全裁定，查封并扣押被告高洪明所有皖S3A＊**号五征牌货车，并查封了担保人王凯所有的皖SW6＊**号小型轿车。现本案已经执行完毕，原告申请解除对被告高洪明所有皖S3A＊**号五征牌货车的查封、扣押，并解除对担保人王凯所有的皖SW6＊**号小型轿车的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告高洪明所有皖S3A＊**号五征牌货车的查封、扣押。
二、解除对担保人王凯所有的皖SW6＊**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高 芳
审判员 张 梅
审判员 杨立强
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金港市政工程有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区高志里37栋-14号。
法定代表人：段忠城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋元峰，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金港集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河中路59号。
法定代表人：孔宪武，该公司董事长。
再审申请人大连金港市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人大连金港集团有限公司（以下简称金港集团）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市政公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法再审。（一）原判决适用法律错误。1.对200万元还款的认定问题。原审认定市政公司偿还的200万元是利息和违约金的结论适用法律错误。涉案《协议书》约定了还款总额分四期依次履行，第一期100万元及利息6万元已清偿完毕。2015年5月4日偿还的100万元按照履行债务的顺序，应为偿还第二期本金100万元。2015年7月3日偿还的100万元应当在清偿第二期利息之后，计入第三期本金。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，对负担相同的同种债务，应按照债务到期的先后顺序，将200万元优先计入本金部分，而非总体债务的利息。2.违约金是否过高的问题。《协议书》规定每日万分之五的违约金，即每年18.25%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，原审法院未以实际损失为基础，也没有兼顾合同履行情况，草率认定万分之五的违约金效力，增加了市政公司的负担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。市政公司于2003年改制，改制后金港集团成为市政公司的一个股东。涉案《协议书》于2014年1月28日签订，此时距改制已过11年，且约定收回工程款的截止日期为2012年3月8日，包含改制后的公司资产，具体数额占比，金港集团未提供足够证据。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、一百六十六条，《协议书》是违法分配公司资产的行为，侵害了其他股东和债权人的利益。改制后直到2012年3月8日所收的另一部分工程款，不应向金港公司返还，《协议书》应确认部分无效。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于200万元还款性质的认定问题。市政公司于2015年5月4日和7月3日返还的两笔总计200万元款项，未明确说明还款性质是本金还是利息，且还款时间已超过双方《协议书》约定的最终还款日期，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定偿还的款项为利息和滞纳金，符合法律规定。
其次，关于违约金的调整问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，市政公司主张违约金过高，应承担相应的举证责任。因市政公司未提供充分证据证明违约金明显过高，原审法院结合市政公司的违约行为、欠款性质、协议的履行情况及预期利益等因素，判决按照协议约定的标准计付利息并无不当。
最后，关于《协议书》的效力问题。根据《协议书》记载，金港集团收回的是市政公司改制之前其享有的对外债权，并非市政公司改制后的资产。市政公司主张协议书确认的总额包括改制后的公司资产，应当承担相应的举证责任，但市政公司未提供充分证据证明其此项主张。另外，根据原审判决查明事实，市政公司签订《协议书》时的股东为金港集团和市政公司法定代表人段忠城，段忠城亦在该《协议书》上签字确认，表明市政公司的全体股东均认可该《协议书》的内容，故市政公司主张《协议书》侵害公司其他股东和债权人利益，缺乏证据证明。对市政公司提出的《协议书》部分无效的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连金港市政工程有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金港市政工程有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区高志里37栋-14号。法定代表人：段忠城，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋元峰，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金港集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河中路59号。法定代表人：孔宪武，该公司董事长。再审申请人大连金港市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人大连金港集团有限公司（以下简称金港集团）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法再审。（一）原判决适用法律错误。1.对200万元还款的认定问题。原审认定市政公司偿还的200万元是利息和违约金的结论适用法律错误。涉案《协议书》约定了还款总额分四期依次履行，第一期100万元及利息6万元已清偿完毕。2015年5月4日偿还的100万元按照履行债务的顺序，应为偿还第二期本金100万元。2015年7月3日偿还的100万元应当在清偿第二期利息之后，计入第三期本金。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，对负担相同的同种债务，应按照债务到期的先后顺序，将200万元优先计入本金部分，而非总体债务的利息。2.违约金是否过高的问题。《协议书》规定每日万分之五的违约金，即每年18.25%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，原审法院未以实际损失为基础，也没有兼顾合同履行情况，草率认定万分之五的违约金效力，增加了市政公司的负担。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。市政公司于2003年改制，改制后金港集团成为市政公司的一个股东。涉案《协议书》于2014年1月28日签订，此时距改制已过11年，且约定收回工程款的截止日期为2012年3月8日，包含改制后的公司资产，具体数额占比，金港集团未提供足够证据。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、一百六十六条，《协议书》是违法分配公司资产的行为，侵害了其他股东和债权人的利益。改制后直到2012年3月8日所收的另一部分工程款，不应向金港公司返还，《协议书》应确认部分无效。市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于200万元还款性质的认定问题。市政公司于2015年5月4日和7月3日返还的两笔总计200万元款项，未明确说明还款性质是本金还是利息，且还款时间已超过双方《协议书》约定的最终还款日期，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定偿还的款项为利息和滞纳金，符合法律规定。其次，关于违约金的调整问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，市政公司主张违约金过高，应承担相应的举证责任。因市政公司未提供充分证据证明违约金明显过高，原审法院结合市政公司的违约行为、欠款性质、协议的履行情况及预期利益等因素，判决按照协议约定的标准计付利息并无不当。最后，关于《协议书》的效力问题。根据《协议书》记载，金港集团收回的是市政公司改制之前其享有的对外债权，并非市政公司改制后的资产。市政公司主张协议书确认的总额包括改制后的公司资产，应当承担相应的举证责任，但市政公司未提供充分证据证明其此项主张。另外，根据原审判决查明事实，市政公司签订《协议书》时的股东为金港集团和市政公司法定代表人段忠城，段忠城亦在该《协议书》上签字确认，表明市政公司的全体股东均认可该《协议书》的内容，故市政公司主张《协议书》侵害公司其他股东和债权人利益，缺乏证据证明。对市政公司提出的《协议书》部分无效的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连金港市政工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十月二十六日书记员  韩 笑