广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1054号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市西环路中段3号一层。
负责人：邓春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林瑜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘亚海，男，1965年8月18日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原审被告：周小琳，男，1989年2月13日出生，汉族，住岑溪市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。
负责人：伍尚涛，该公司总经理。
上诉人鼎和财产保险有限公司梧州中心支公司(以下简称“鼎和保险公司”)因与被上诉人潘亚海，原审被告周小琳、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎和保险公司的上诉请求：一、撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初944号民事判决，并依法作出改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，从而作出错误认定。1.被上诉人潘亚海在一审中提供的出、入院记录及疾病诊断证明书均显示本案交通事故造成潘亚海仅为左足部软组织挫裂伤，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，皮肤擦、挫伤，误工7-15日，无需护理。而一审法院认定潘亚海误工期65日、护理期65日，既不符合事实，也不符合上述规定。事实上是被上诉人无故拖延出院导致住院天数延长。2.一审法院支持被上诉人300元交通费与事实不符，一是被上诉人未能提供相应的交通费票据，二是从被上诉人住院的岑溪市中医医院至被上诉人家庭住址所产生的交通费远远不足300元，一审认定被上诉人300元交通费是不合理的。综上，请求本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘亚海口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周小琳口头答辩称，对一审判决没有异议。
原审被告太平洋保险公司没有答辩。
潘亚海向一审法院起诉请求：判令鼎和保险公司和太平洋保险公司在交强险限额和第三者责任保险限额内先赔偿因交通事故造成原告受伤用去医疗费10321元、误工费7930元、护理费7930元、营养费1300元、住院伙食补助费6500元、车辆维修费980元、交通费1000元等各项经济损失共35961元给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月5日11时31分许，周小琳驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车沿岑溪市南北大桥由南往北方向行驶，当行驶至南北大桥头右转弯时，与沿南北大桥由南往北方向行驶由潘亚海驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、潘亚海受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出第20160405004号道路交通事故认定书：周小琳承担事故的全部责任，潘亚海不承担事故责任。潘亚海受伤后即到岑溪市中医医院住院治疗，经诊断为左足部软组织挫裂伤。潘亚海至2016年6月9日出院，用去医疗费10321元，出院建议：加强营养与休息。
另查明，周小琳驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车为其自己所有，该车已向鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向太平洋保险公司投保了第三者责任保险(责任限额300000元，不计免赔)。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，周小琳垫付了1500元给潘亚海。
一审法院认为，周小琳驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车与潘亚海驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、潘亚海受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，周小琳承担事故的全部责任，潘亚海不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。桂Ｄ×××××号中型自卸货车已向鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，已向太平洋保险公司投保了第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔），因此，依法应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿潘亚海的损失，仍有不足的，由周小琳予以赔偿。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，该院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1.医疗费10321元，有医院住院收据证实，并有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院病人费用清单等相佐证，应予支持。2.住院伙食补助费：潘亚海住院65天，依法计为100元/天×65天=6500元。3.营养费：原告出院记录中记载需加强营养与休息，因此，根据原告的伤情，予以支持650元。4.误工费：潘亚海住院65天，但未提供任何工资收入状况资料，可按农林牧渔业标准计算为33983元/年÷365天×65天=6051元。5.护理费：与误工费计算标准同理，计为6051元。6.交通费：此项为原告的实际损失，结合原告就医地点、时间、人数等因素，根据实际情况，予以支持300元。以上1-6项原告合理部分损失共计29873元，该院予以确认。对于原告诉请的车辆维修费，因原告仅提供岑溪市君达摩托车维修中心的保修配件出入清单而无其他证据证实，依据不足，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告误工费、护理费、交通费损失共12402元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由鼎和保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共17471元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，依法应由鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。对于超出交强险各分项赔偿限额的7471元，太平洋保险公司已与原告方协商解决，本案不再处理。原告的损失已得到保险公司的足额赔偿，因此，对于周小琳垫付的1500元，原告得到保险公司的赔偿款后应予以返还。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：一、由被告鼎和财产保险有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿内赔付12402元、在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，合共22402元给原告潘亚海；二、驳回原告潘亚海的其他诉讼请求；三、原告潘亚海获得上述赔偿款后，应返还1500元给被告周小琳。案件受理费699元，减半收取349.5元(原告已预交)，由被告周小琳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人潘亚海2016年4月5日交通事故发生后即到岑溪市中医医院住院治疗，至2016年6月9日出院，共住院65天，有岑溪市中医医院出具的潘亚海出、入院记录予以证实，一审法院根据潘亚海出、入院记录认定潘亚海误工期65天、护理期65天正确，本院予以确认。上诉人认为被上诉人在本次交通事故中造成的左足部软组织挫裂伤无需误工期65天、护理期65天，但上诉人未能提供充分的事实证据证明被上诉人的伤情确实不需住院治疗65天，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。在证据确实的情况下，一审对上诉人要求对潘亚海因本案交通事故导致的合理误工期、护理期进行鉴定的申请不予准许并无不当，本院予以支持。本案交通事故发生后，被上诉人住院治疗了65天，一审法院根据被上诉人就医地点、时间、人数等因素，结合实际情况，支持被上诉人300元交通费是合理的，上诉人认为被上诉人交通费远远不足300元，应以100元为宜的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人鼎和财产保险有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十二月六日
书记员 杨永芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。