吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初157号
原告：王永录，住吉林省四平市。
委托代理人：杨国忱，住吉林省梨树县。
被告：杨野，住辽宁省西丰县。
委托代理人：姚婷婷，四平市铁东区四马路街法律服务法律工作者，一般诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：于学民，经理。
地址：沈阳市和平区云集街5甲3号。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告王永录与被告杨野机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日立案后，被告杨野追加中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司为被告，本院依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王永录及其委托代理人杨国忱、被告杨野的委托代理人姚婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。被告杨野对原告王永录修车时限提出司法鉴定。经司法鉴定后，于2018年4月12日第二次开庭进行了审理，原告王永录、被告杨野的委托代理人姚婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永录诉称：2017年11月12日，被告杨野驾驶×××号小型客车沿四平市铁东区开发区大路由西向东行驶至铁东区开发区大路与接融大�交汇处时，与前方同车道等信号的王永录驾驶的×××号大型普通客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨野负事故全部责任，王永录无责任。被告杨野驾驶×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者商业险。原告王永录驾驶的×××号大型普通客车所有人为王永录，该车营运损失为13200元，当日包车损失为1800元，叶赫客运站掉班损失为1320元，评估费1000元。根据有关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计：17320元，并由被告承担诉讼费用，以维护原告合法权益。
杨野辩称：合理的部分进行合理的赔偿，不合理的部分不予赔偿，对原告王永录修车时限提出司法鉴定�并且应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：需要提供保险单，有效的行车证，驾驶证，原告主张的营运损失，不属于保险公司赔偿范围，根据机动车综合商业保险条款第二十二条，第二十六条第一款，保险公司赔偿的是财产直接毁损，对于停业、停驶所造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。本次事故，原告的车辆损失，经核定为1482元，对于本起事故，我公司已经履行了赔偿义务，不承担原告起诉的赔偿责任。
王永录向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证、运输证复印件，证明原告自然情况及受损车辆为营运车辆。
二被告质证认为没有异议。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分，即原告王永录无责任，杨野负全部责任。
杨野质证认为，对真实性无异议，证明被告杨野在保险公司承保。
人保公司质证认为，没有异议。
3、公估报告书一份，公估票据一张，证明车辆停运损失为10，378.5元，发生公估费1000元。
杨野质证认为，对公估报告的真实性没有异议，对它所证明的问题有异议，通过代理人对整个卷宗证据的阅读，发现原告提交的停运天数的证明存在瑕疵，所以原告用瑕疵证据作为依据，所产生的公估数据不科学，不应作为证据使用。
人保公司质证认为，对公估报告有异议，本次事故造成原告车辆损失1482元，通过现场的车辆损失照片，可以看出，该车损害并不严重，不需要修车11天，而公估报告中，修车11天，停运11天，完全是根据客运公司的证明作出的结论，不是公估公司根据该车的车辆损失情况计算的修车时间，因此该公估报告中的停运11天，不应该采纳。公估费不属于保险公司赔偿范围。
4、证明信、情况说明各一份，证明受损车辆为营运车辆。
杨野质证认为，对证明信的真实性和证明的问题均有异议，证明信的落款是四平市铁东区叶赫公路客运站，而盖章的单位是四平市铁东区叶赫公共汽车客运站，落款与盖章不符，而且依据最高人民法院的司法解释的规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖单位的印章，这份证据署名与盖章不符，没有制证人和负责人签名、盖章，依法不应采纳。对情况说明真实性没有异议，确实能够证明该车是农村班线营运车辆，农村班线营运车辆与日售额1200元相矛盾，发往农村班线的车辆，乘客比较少。
人保公司质证认为，质证意见同上，每日的售票额应该是毛收入，没有扣除工人工资及乘务人员的工资，每天的油钱及过路费等正常的支出，所以不是净收入，这个公估报告得出的每天928元，也不是净收入。
被告杨野向法庭举证：
1、杨野的身份证复印件，保险单两份，证明被告的自然情况，交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险五十万元，不计免赔，两份保险单证明保险期间2017年9月29日至2018年9月29日，此次交通事故发生在承保期间，被告承保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险五十万元，均是不计免赔，杨野在事故中承担全部责任，保险公司应该在交强险限额内承担赔付原告2000元财产损失，其余的营运损失由商业险承担。
王永录质证认为，没有异议。
人保公司质证认为，对于证明问题有异议，保险公司赔偿的为直接损失，本案原告主张的间接损失应由被保险人或实际车主承担，杨野主张由我公司承担，没有事实及法律依据。
2、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对×××车辆工时鉴定评估说明报告书，证明证明经原、被告及法院三方委托，鉴定结论为维修工时7天，所以营运损失天数应以7天为准。
王永录质证认为，我冬天修的，就是修了十一天，冬天腻子不干，那么大的修车厂也不能光给我自己修车，还有别的车要修。
人保质证认为，鉴定报告写的是7个工时，7个工时是否等于七天，需要具体明确，对于营运损失不属于保险公司赔偿范围。
人保公司向法庭举证：
机动车车辆损失情况确认书，证明×××号车经我公司核定为车辆损失为1482元；机动车综合商业保险条款，其中第二十二条规定了，第三者遭受财产直接毁损，保险人负责赔偿，第二十六条第一款规定，停驶等间接损失，保险人不负责赔偿；投保单及声明，证明在投保时我公司对保险条款已经向被保险人杨野进行了告知。
王永录质证认为，没有异议。
杨野进行质证认为，对机动车车辆损失情况确认书真实性没有异议，恰恰可以证明原告的车辆损失保险公司理赔1482元，可见车辆损失不严重，并非维修11天。关于保险公司商业保险条款，保险条款不能凌驾于法律之上，不能违反道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故的解释，并且认为告知书上的名字不是本人所签。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限及商业险额内对原告王永录合理损失予以赔偿，被告杨�对保险公司赔偿以外的损失承担赔偿责任。
经审理查明：22017年11月12日，被告杨野驾驶×××号小型客车沿四平市铁东区开发区大路由西向东行驶至铁东区开发区大路与接融大街交汇处时，与前方同车道等信号的王永录驾驶的×××号大型普通客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨野负事故全部责任，王永录无责任。被告杨野驾驶×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者商业险。原告王永录驾驶的×××号大型普通客车所有人为王永录，系客运班车，该车的营运损失经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司评估，每日停运损失为928元，每日不变费用为15.5元，停运损失为10378.5元。对此评估结果，被告杨野�异议，要求对原告王永录修车时限提出司法鉴定，经双方都认可的四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告王永录的修车时限为七个工时。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即杨野负事故全部责任，王永录无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告杨野驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及第三者商业险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨野承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司以在保险合同中有免责条款为由，认为不应承担赔偿责任。本院认为，原告王永录的车辆为营运车辆，其停运损失是客观存在的，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款�非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被告辩解意见，依据的是双方的免责任条款，且被告对保险公司提供的免责提示说明上个人签字予以否认，因被告的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采信。
对于原告王永录合理的赔偿请求，本院依法予以保护。
1、停运损失费用：（928元＋15.5元）×7天＝6604.5元。
2、评估费：1000元
以上费用总额为：7604.5元，应由人保公司在交强险及商业险限额内承担：6604.5元，鉴定费1000元，由被告杨野承担赔。对于原告诉讼要求的其他费用，因证据不足，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王永录停运损失合计6604.5元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、被告杨野赔偿原告王永录评估费用1000元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
三、驳回原告王永录其他的诉讼请求。
案件受理费117元，由被告杨野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年四月十七日
书记员 孟凡丽