.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8701号上诉人（原审被告）：唐山市丰南区中冶钢管有限公司，住所地：丰南区丰益庄村西。法定代表人：李善遵，担任总经理。委托诉讼代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡修平，男，1966年4月16日生，汉族，住所地黑龙省讷河市。经常居住地唐山市丰南区丰南镇大翟庄一村。委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。上诉人唐山市丰南区中冶钢管有限公司因与被上诉人胡修平劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员周丽、周文参加的合议庭，书记员张倩担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。上诉人唐山市丰南区中冶钢管有限公司上诉请求：撤销丰南区人民法院(2017)冀0207民初3426号民事判决书，依法发回重审或改判。其主要上诉理由是：一、本案属工伤保险待遇，应适用《工伤保险条例》。该条例第六十四条第二款：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴纳丁资。”胡修平于2016年5月13日到我公司干活儿，双方约定计件资。为了保障职工的合法权益，我公司按照核定的全厂职工平均月缴纳工资2700元标准，为胡修平上了工伤保险。但胡修平于2016年6月2日就出了工伤，因胡修平上班不到一个月，月工资数额是不确定的，所以胡修平工伤待遇的本人工资只能按2700元计算，对此丰南区劳动部门也已确认。但一审却按照河北省2017年度道路交通事故赔偿标准中的制造业工资标准，将胡修平的本人工资定为4248.60元，是错误的。河北省道路交通事故赔偿标准适用交通事故和损害赔偿案件，不适用工伤保险待遇案件。二、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资标准计算。河北省统计部门公布的2015年度全省在岗职工年平均工资为52409元，2016年度全省在岗职工年平均工资为56987元。胡修平在停工留薪期间就已到别处上班，事实上劳动关系早已终止。丰南区劳动部门仲裁中按照年工资52409元标准，为胡修平计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金数额是正确的。但一审法院却按照年工资55334元计算，损害了我公司的合法权益。三、上诉人已为胡修平缴纳了工伤保险，按照《工伤保险条例》规定，胡修平要求的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付，上诉人没有给付义务。被上诉人胡修平答辩称，上诉人上诉理由不成立，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。一审判决依据河北省道路交通事故的标准并无不妥，主要因为我方在上诉人单位工作21天，实际工资收入3940元，该数额在一审中上诉人也是认可的，虽然工作时间不足一个月，但其平均工资远远高于上诉人为被上诉人所缴纳的2700元的工资基数，因此参照2700元给付各种赔偿，对被上诉人明显不公。上诉人上诉状第二点所称被上诉人在停工留薪期到别处上班没有证据证实。上诉人上诉状第三点提到的为被上诉人缴纳了工伤保险，但各种待遇工伤保险单位并不与职工个人进行结算或者给付，只能通过企业账户，我方要求上诉人给付应得到法院的支持。胡修平向一审法院起诉，请求：1.判决被告给付原告鉴定费600元、一次性伤残补助金39400元、一次性工伤医疗补助金36889元、一次性伤残就业补助金18445元、停工留薪期工资25329元，共计人民币120663元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月13日到被告处工作，任钢管车间上料工人，约定工资按件计算，自5月13日至6月2日，21天工资为3940元。同年6月2日16时，工作时受伤，造成右足第1跖骨骨折。2016年12月2日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告的本次伤害事故为工伤。2017年1月19日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残、停工留薪期四个半月。2017年6月6日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月6日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字［2017］第31-1号和31-2号仲裁裁决书，裁决：被告一次性给付原告工伤保险待遇71909元，被告一次性给付原告停工留薪期工资10380元。上述裁决将原告的本人工资及确定为被告为原告缴纳的工伤保险的平均缴费基数2700元，该确定明显与事实不符，对原告显失公平。一审法院认定事实：原告胡修平自2016年5月13日到被告唐山市丰南区中冶钢管有限公司工作，从事钢管车间上料工的工作，双方约定工资按件计算。2016年6月2日，原告胡修平在工作时，准备将倾倒的工作台拉起时，反弹的工作台压伤其右脚。经唐山市丰南区医院诊断为右足第1跖骨斜行骨折，经原告胡修平申请，2016年12月2日唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2017年1月19日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情，结论为”拾级伤残、停工留薪期符合S92.3肆个半月”。就工伤保险待遇争议，原告胡修平向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经该委审理后作出丰劳人仲案（裁）字［2017］第31-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决被告给付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金2700元/月×7个月=18900元、一次性工伤医疗补助金34939元、一次性伤残就业补助金17470元、鉴定费600元，合计71909元；该委作出丰劳人仲案（裁）字［2017］第31-2号仲裁裁决书（终局裁决），裁决被告一次性给付原告停工留薪期工资2700元/月×4.5个月-1770元=10380元。原告胡修平2017年7月18日签收了该两份裁决书，2017年7月24日提起本案诉讼。原告胡修平受工伤后，其所在车间主任谭德录代其支领并交给胡修平5月份工资3530元、6月份工资410元，共计3940元，被告方向原告支付工伤工资1770元。原告诉请中一次性伤残补助金和停工留薪期工资依据的本人月工资标准为3940元÷21天×30天（约等于5629元/月），原告方庭审中认可按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中的制造业平均工资50983元÷12（约等于4249元/月）计算。经查河北省统计部门公布的2016年度全省在岗职工年平均工资为56987元，原告方主张按照55334元计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。对原告所诉请的工伤保险待遇认定如下：1.鉴定费600元。2.一次性伤残补助金50983元÷12×7=29740元。3.一次性工伤医疗补助金55334元÷12×8=36889元。4.一次性伤残就业补助金55334元÷12×4=18445元。5.停工留薪期工资50983元÷12×4.5－1770元=19119元－1770元=17349元。共计103023元。一审法院认为，一、原告胡修平在接到劳动争议仲裁裁决书后15日内向一审法院起诉，一审法院应当依法受理。二、原告所受伤害已经认定为工伤，被告作为用人单位应当承担工伤赔偿责任。就原、被告所争议的原告胡修平的本人工资标准，原告提供了车间主任谭德录书写的胡修平开工资的情况，被告表示无法确定，被告作为用人单位有义务将支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名及签字等做书面记录，并保存两年以上备查，故对工伤前两年内的职工工资标准的举证责任应当由用人单位一方承担，被告对此未能举证，对原告所主张的本人工资应当予以确认，原告主张按照低于本人工资的2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准中的制造业平均工资标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，具有合理性，对该主张予以支持。原告主张按照低于2016年度河北省在岗职工年平均工资标准的数额计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具有合理性，对该主张予以支持。三、原、被告双方均未提供劳动合同，庭审中双方均认可自本案裁判文书生效之日起解除双方的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第三十四条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告解除劳动关系。二、被告唐山市丰南区中冶钢管有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资人民币103023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告唐山市丰南区中冶钢管有限公司负担。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人胡修平所受伤害已经认定为工伤，上诉人唐山市丰南区中冶钢管有限公司作为用人单位应当承担工伤赔偿责任。有关胡修平的本人工资标准，胡修平提供了车间主任谭德录书写的胡修平开工资的情况，上诉人表示无法确定，依据法律规定，上诉人作为用人单位有义务将支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名及签字等做书面记录，并保存两年以上备查，但上诉人对此未能举证，故一审参照2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准中的制造业平均工资标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资并无不当。上诉人上诉所提其他理由理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区中冶钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘江静审判员周丽审判员周文二〇一七年十二月十一日书记员张倩