江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2605号
原告：江苏合发鑫煌房地产开发有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路。
法定代表人：荆夕坤，董事长。
委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：刘树兴。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：江苏云阳集团有限公司，住所地丹阳市西环路2-1号，组织机构代码：。
法定代表人：马志尔，董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
原告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司（以下简称合发公司）与被告刘树兴、被告江苏云阳集团有限公司（以下简称云阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合发公司的委托诉讼代理人夏敏、被告刘树兴的委托诉讼代理人汪峰、被告云阳公司的委托诉讼代理人张祖义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告�偿因工期延误及工程资料拖延交付给原告造成的直接经济损失6193076元，包括：工期延误造成原告赔付给业主3013076元、延迟交付竣工工程资料导致原告房产证延期办理的损失2380000元、工期延误造成原告资金投入的利息损失800000元；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿因工期延误及工程资料拖延交付给原告造成的根据实际逾期天数计算的直接经济损失4927712.58元，包括：实际损失1868641.58元、经法院诉讼判决、调解支付给业主的损失679076元、逾期办理房产证赔付给购房者的违约金2380000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年10月15日，原、被告订立建筑施工合同，约定被告承接原告开发的丹阳市皇家花园一期商品房工程，工期自2010年10月25日至2011年11月15日，合同还明确了双方的违约责任，该合同经双方签章交相关部门备案。合同订立后，被告进行了施工，但在施工过程中一直存在工期拖延问题，整个工程于2012年5月3日完工交付验收，逾期达5个月，工程资料一直未提交，直至2013年8月底才向原告交付工程资料，造成原告延误了一年多时间才领取所有房屋的权证，导致原告与购房业主产生违约纠纷，赔付购房业主逾期交房和办证违约金、赔偿金，增加了销售成本及工程款利息，经济损失达6193076元。原告事后得知被告刘树兴在被告云阳公司的名下承建了原告开发的商品房工程。故诉请法院依法判决。
被告刘树兴辩称，被告刘树兴承建的工程不存在延误的事实，施工工程在2011年10月15日完工，并且经过原告盖章确认，刘树兴还两次发函给原告，要求原告组织竣工验收，由于原告直接发包的水电门窗电梯等工程未完工导致整体�程竣工延误，责任在原告。原告2015年7月就以工期和质量问题起诉，并申请查封刘树兴1120万元的财产，诉请不能成立，原告于2016年3月31日撤诉。现原告再次以相同事实理由起诉并再次申请查封，明显是恶意诉讼，恶意保全查封。因刘树兴作为申请人，原告作为被申请人的案件正在执行中，总标的有一千三四百万，原告目的是拖延支付执行款。
被告云阳公司辩称，工程施工系刘树兴进行的，相关责任与本被告没有关系。本被告与原告已经达成一致协议，本被告不存在任何违约和赔偿责任，该协议不违反法律相应的规定，对双方具有约束力。另刘树兴在规定的时间内完成了相关的建设工程合同，不存在延误的问题。请法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2009年10月10日，刘树兴挂靠云阳公司与合发公司签订施工合同，承接合发公司开发的丹阳皇家花园一期二标段DEFG、1-4#区工程的桩基、土建工程，约定工期自2009年10月10日至2010年6月10日，总工程款3110万元。
在刘树兴组织施工过程中，因合发公司未办理工程相关规划许可即发包工程组织施工，2010年5月3日相关行政管理部门勒令工程停工，至2010年10月15日工程恢复施工。
2010年10月15日，合发公司与云阳公司再次就上述建设工程签订施工合同，约定工期自2010年10月25日至2011年11月15日，总工程款40644500元。刘树兴是实际施工人。
2011年4月26日被告刘树兴完成了施工。云阳集团与设计单位常州市建筑设计研究院有限公司、监理单位丹阳市建筑设计院建设监理有限公司及合发公司对丹阳皇家花园一期二标段DEFG、1-4#区主体分部工程进行了验收。各方均在《主体分部工程质量验收记录》中签字盖章。在各方签字盖章确认的《主体分部工程质量验收记录》中，对于混凝土、砌体、安全和功能检验（检测）报告验收均为合格，质量控制资料齐全、观感质量验收好，2012年5月3日建设工程全部验收合格。
另查明，合发公司于2010年11月取得预售商品房许可证。
2013年8月16日合发公司（乙方）与云阳公司（甲方）就相关工程资料手续遗失补办事宜进行约定：因刘树兴未按时提供给合发公司的相关工程资料手续，双方全力配合补办，其中应当由甲方提供工程资料�甲方积极配合提供乙方并盖章……在甲方履行义务后，乙方保证不再追究甲方的违约责任，也不因此向甲方提出经济赔偿要求。
还查明，刘树兴为追索工程款、停工损失与合发公司、云阳公司、虞荣寿发生建设工程施工合同纠纷，镇江市中级人民法院于2014年8月6日作出（2012）镇民初字第0040号民事判决，确认：合发公司与云阳公司于2009年10月10日和2010年10月15日分别签订的皇家花园一期工程二标段DEFG、1-4#区施工合同及建设工程施工合同，以及云阳公司与皇家花园工程项目部签订工程承建施工合同均无效，但涉案工程已经竣工并验收合格，合同所约定的结算条款仍然可以作为双方结算工程款的依据；施工过程中停工主要责任在合发公司，应承担停工损失70%的责任，刘树兴在未办理本案工程建设工程施工许�的情况下擅自施工承担次要责任，自担30%的责任；参照合同就工程款支付的约定以及合同的履行和结算情况，确定由合发公司支付原告刘树兴11177832.78元，以10352689.75元为基数在欠付范围内自2012年5月20日起按照同期同类银行贷款利率向刘树兴支付利息损失至实际付清为止。该判决由江苏省高级人民法院判决维持，已发生法律效力。
2011年11月21日，刘树兴以云阳公司名义发函给合发公司，提出承建的工程于2011年11月10日已全部施工完毕，已在2011年11月15日发函要求组织竣工验收，现再次要求尽快组织竣工验收。
合发公司提交的建设单位工程竣工验收报告中填写的单位工程开工日期2009年11月18日，完工日期为2011年10月15日。
2013年8月6日合发公司向云阳公司发函提出到目前为止还没有提供齐备案资料，已影响业主的房产证办理，造成了公司损失，特发函要求5日内完善该工程的备案全部资料，将保留索赔权利。2014年5月8日合发公司再次向云阳公司发函提出，提出云阳公司在工程方面存在三方面违约问题：1.工程逾期5个月；2.工程备案资料至今未交付，导致无法办理房产证；3.工程存在严重质量问题，主要表现为渗漏水。要求云阳公司解决，否则将依法索赔。
2015年7月13日合发公司以建设工程存在工期延误和质量问题为由向本院提起诉讼，要求刘树兴赔偿：因工期延误及工程资料拖延交付造成的直接经济损失619万元；对承建的房屋存在严重漏水质量问题进行维修，如不予维修应当赔偿经济损失490万元。2016年3月31日合发公司向本院申请撤回诉讼，本院于同日作出（2015）丹民初字第3285号民事裁定，准许合发公司撤�诉讼。现原告再次诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民初字第0040号民事判决书、本院（2015）丹民初字第3285号民事裁定书，原告提交的建设工程施工合同、向云阳公司发送的函件二份及邮寄单、房屋延期交付赔偿清单、与业主达成的协议及赔偿清单、被告提交的再次要求组织竣工验收函、工程竣工验收报告、主体分部工程质量验收记录及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，2010年10月15日合发公司与云阳公司再次签订施工合同，约定工期自2010年10月25日至2011年11月15日。2011年4月26日被告刘树兴完成了施工，主体分部工程通过了设计单位、监理单位及合发公司的验收，原告并无证据证明工程未能及时竣工验收是由于实际施工人刘树兴方面的原因导致的。合发公司明知工程施工结束日期，却在部分商品房预售合同中约定交房时间在施工结束日之前，应当预见不能及时交房的风险，由此引起的赔偿责任应由其自行承担。关于原告提出刘树兴的工程资料一直未提交，合发公司与云阳公司进行了协商约定，该协议是双方真实意思表示，是有效的，现合发公司以此为由要求云阳公司赔偿，本院不予支持。从协议内容看，即使存在刘树兴未按时提供给合发公司的相关工程资料手续，云阳公司也可以办理提交给合发公司，并不必然导致合发公司因此不能办理房产权证，对原告要求刘树兴赔偿该部分损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江苏合发鑫煌房地产开发有限�司的诉讼请求。
案件受理费55152元，诉讼保全费5000元，合计60152元，由原告江苏合发鑫煌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 刘绛昱
审 判 员 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐芳芳