江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2314号原告：徐棉洪，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者。被告：祝先忠，男，1977年3月28日出生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：余抗锋、周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：上饶县恒锐物流有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道，统一社会信用代码913611215584540608。法定代表人刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘必林，该公司财务经理。被告：上饶市昌泰客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路13号1幢1-1，统一社会信用代码91361100731967370E。负责人：张红富，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽英，尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金剑，尚饶律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人毛寿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒培义、郑杨贵，该公司法律顾问。原告徐棉洪与被告祝先忠、上饶县恒锐物流有限公司(以下至判决主文前简称恒锐公司)、上饶市昌泰客运有限公司(以下至判决主文前简称昌泰公司)、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下至判决主文前简称人保上饶市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐棉洪及其委托诉讼代理人周益盛、被告祝先忠的委托诉讼代理人余抗锋、周小龙、恒锐公司的委托诉讼代理人刘必林、昌泰公司委托诉讼代理人程丽英、王金剑、人保上饶市分公司委托诉讼代理人舒培义、郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐棉洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金等404,150.55元；2、本案诉讼费由祝先忠、昌泰公司承担。事实和理由：2016年11月7日原告依被告昌泰公司的工作安排，驾赣Ｅ×××××5大客车时，在上饶县煌固镇塘里村上塘口弯道路段，与祝先忠驾驶赣Ｅ×××××0重型自卸货车发生交通事故，造成原告及车上乘客多人受伤。事故发生后原告被送往上饶县第三人民医院，后转至市人民医院治疗。原告的伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定为九级、十级、十级。饶县公交认字第（2017）048号《道路交通事故认定书》认定原告负本次事故的主要责任，被告祝先忠负次要责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保，事故发生时为保险责任期，保险公司应当承担保险理赔责任。原告发生本次事故导致受伤是在履行工作职责，故保险不足部分应由被告昌泰公司承担。赣百监（2017）临监字第641号《司法鉴定意见书》评定原告构成伤残九级一项，十级伤残二项，误工、护理、营养期分别为300日、180日、150日，后续治疗费为26,000元。原告在本次事故发生后因伤不能胜任本职工作无奈辞工没有经济收入，且发生本起事故双腿不能正常走动造成极大的精神痛苦，被告应当赔偿原告精神抚慰金。据悉，被告恒锐公司赣Ｅ×××××重型自卸货车保险人系本案同一保险人。原告系上饶县华坛山垦殖场非农下岗职工，本案事故给原告造成了损失，原告多次要求被告保险公司理赔，被告均以各种理由拒赔，故诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据，证明其主张:1、饶县公交认字【2017】第48号《交通事故认定书》，证明原告驾驶肇事车辆系被告昌泰公司所有，原告负本起事故主要责任，牌号为赣Ｅ×××××重型自卸货车系被告恒锐公司所有，祝先忠负事故次要责任，两被告保险人为被告人保上饶分公司；2、上饶县第三人民医院出院记录，医疗证明书，用药清单，治疗费收款收据，市人民医院出院记录、疾病诊断证明书，用药清单，治疗发票，证明原告伤后在上饶县三院2016年11月7日至11月13日住院6天的治疗费为77,979.37元，上饶市医院2016年11月13日至12月21日，住院38天，治疗费为78,261.18元，被诊断为失血性休克、左股骨远端骨折、左胫腓骨多段开发性粉碎性骨折和右胫骨骨折、双下肢挤压性综合症、全身多处软组织挫伤；3、赣百监【2017】临监字第641号《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤残九级一项、十级两项，误工期300日、护理期180日和营养期150日，后续治疗费26,000元，鉴定费1,900元；4、国营上饶县华坛山综合垦殖场、华坛山垦殖场叶家分场证明一份，证明原告自1976年随父母转入华坛山垦殖场叶家分场，系国营上饶县华坛山垦殖场林场职工，非农户籍，无责任承包田地；5、驾驶证一份、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证，证明原告在2015年11月12日领取A1准驾车辆驾驶证，2016年3月取得经营性道路旅客运输驾驶员从事资格，有效期至2022年3月16日，系被告昌泰公司允许的合格驾驶员，原告驾驶的肇事车辆车上核定座位39人，原告属保险公司保险的车上人员；6、原告身份信息一份、被抚养人余青菊身份信息一份、华坛山叶家分场证明，证明原告诉讼主体适格，被抚养人余青菊与原告系母子关系，属法定抚养人，余青菊生育二子。被告祝先忠辩称：1、被告驾驶的车辆，已向被告保险公司投保，应由被告保险公司承担保险责任；2、被告是被告恒锐公司的员工，在本起事故时，被告正在履行运输工作，应由被告恒锐公司承担责任；3、原告在本起事故时承担主要责任，应扣除自身承担的责任；4、原告起诉的各项费用过高。被告恒锐公司辩称：我公司与被告祝先忠是挂靠关系，被告祝先忠自己购买的车辆是挂靠我单位，现出了事故，我公司不承担任何赔偿责任。被告昌泰公司辩称：本案中我公司只是用人单位，只是一个劳动关系，原告在工作期间，所受到的人身伤害，属于工伤范围，昌泰公司不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对昌泰公司的诉请。并提供上饶市人力资源和社会保障局于2017年1月5日出具的徐棉洪《工伤认定决定书》。被告人保上饶市分公司辩称：本案中，昌泰公司的车辆在被告公司承保，恒锐公司的车辆也在被告公司承保。昌泰公司在人保承保交强险、50万第三人责任险，每个座位的50万承运者险，但是只能用一个险种，赣Ｅ×××××使用的险种为承保交强险与50万第三人责任险。恒锐公司投了交强险和保额为500,000元的第三人责任险。昌泰公司承担70%，恒锐公司承担30%，恒锐公司超载要商业险扣除10%的扣减，交强险根据法律规定，在本案中涉及多人，该按总共有22人受伤。驾驶员原告实习期未满，不能驾驶大型客车，商业险我公司不予赔付。对赔偿项目及数额有如下异议：1、伤残赔偿金，对定残标准及受伤程度认可；2、住院伙食补助费标准过高；3、交通费标准过高；4、误工费天数不应按300日计算，应按定残前一日计算；5、护理费标准高出行业标准，应按行业标准计算；6、营养费标准过高；7、被抚养费应按农村标准计算；8、精神抚慰金，原告请求过高；9、治疗费、后续治疗费，保险公司认为过高，应为1.5万元；10、鉴定费，我公司不予承担。经审理，原告徐棉洪与被告祝先忠、恒锐公司、昌泰公司、人保上饶市分公司对以下事实无异议：2016年11月7日原告徐棉洪持准驾车型A1A2的驾驶证（在一年的实习期内）依被告昌泰公司的工作安排，驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车从带湖车站沿201省道驶往华坛山镇方向，途经煌××镇塘里村××口道路段时，越过单黄线与对向祝先忠驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告徐棉洪、被告祝先忠以及乘客等22人受伤。本起事故经上饶县公安局交通警察大队作出的饶县公交认字[2017]第48号《道路交通事故认定书》认定徐棉洪负本起事故的主要责任，祝先忠负本起事故的次要责任。事故发生后原告被送往上饶县第三人民医院，后转至市人民医院治疗，住院44天，共支出医疗费156,180.55元，其中被告昌泰公司垫付27,000元。原告的伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定为九级、十级、十级，误工、护理、营养期分别为300日、180日、150日，后续治疗费为26,000元。赣Ｅ×××××大型普通客车的车辆所有人为被告昌泰公司，该车在被告人保上饶市分公司投了交强险、保额为500,000元的第三者责任险、每人（座）保额为500,000元（39座）的道路客运承运人责任保险。被告祝先忠的赣Ｅ×××××车辆挂靠恒锐公司，在被告人保上饶市分公司投了交强险和保额为500,000元的第三者责任险。另查，原告徐棉洪系上饶县华坛山综合垦殖场叶家分场的职工，无田无山。原告于2017年1月5日取得上饶市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。原告徐棉洪、被告昌泰公司、被告保险公司、被告祝先忠与被告恒锐公司对以下事实有异议：一、原告徐棉洪在实习期内驾驶大型客车，保险公司是否可以拒赔？根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车……”，虽然赣Ｅ×××××大型普通客车在被告人保上饶市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，但本案事故发生时，原告徐棉洪驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车，所持驾驶证尚在实习期内，其该行为违反了我国法律禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告昌泰公司提供的《机动车保险免责条款等重要提示条款》、《发送保险单签收单》中有被告昌泰公司的确认签章，且被告昌泰公司与被告人保上饶市分公司合作多年，系集团（车队）承保关系，足以证明被告昌泰公司知悉该免责条款。故原告徐棉洪、被告昌泰公司辩称保险单签收时间（2016年1月5日）和保险投买时间（2016年1月27日）不一致，且被告人保上饶市分公司未作出足够引起投保人注意的提示，未尽到免责条款的提示和告知义务的理由不成立，不予采信。但在特别约定及保险条款的第九条又约定：旅客在乘坐被保险人客运车辆发生人身伤亡或财产损失时，不论承运人是否承担车辆交通事故责任，保险公司应先按本保险合同规定履行保险赔偿。需要向有关责任方追偿的，本保险人取得代位追偿权。故被告保险公司虽免责，但仍有垫付的义务。二、被告祝先忠与被告恒锐公司是雇佣关系还是挂靠关系？被告祝先忠认为是受被告恒锐公司雇佣，被告恒锐公司认为是挂靠，并提供了2016年6月3日祝先忠与被告恒锐公司签订的《车辆挂靠合同》，故认定祝先忠与恒锐公司属挂靠关系；三、原告主张住院伙食补助费2,200元，交通费880元，误工费47,235元，营养费3,000元，精神抚慰金15,000元，被抚养人生活费23,332.32元，治疗费及后续治疗费182,180.55元。被告保险公司认为，住院伙食补助费标准、交通费标准过高；误工费天数不应按300日计算，应按定残日前一日计算；护理费标准高出行业标准，应按行业标准计算；营养费标准过高；被抚养费应按农村标准计算；精神抚慰金，原告请求过高；治疗费、后续治疗费，保险公司认为过高，应为1.5万元；本院认为，住院伙食补助标准及营养费标准参照本地居民生活水平按每天20元计为合理，交通费根据原告住院天数及伤残等级酌定880元为合理，精神抚慰金根据原告伤残等级按5,000元为合理，被抚养人因居住农村，故按农村居民生活消费标准计算为合理。因被告保险公司未对原告的司法鉴定结论提出重新鉴定，故认定原告的误工期300天，护理期180天，营养期150天，后续治疗费26,000元。综上，原告徐棉洪可获得赔偿的项目及数额有：1、医疗费156,180.55元；2、后续医疗费26,000元；3、住院伙食补助费44天×20元=880元；4、营养费150天×20元=3,000元；5、交通费酌定880元；6、误工费300天×157元=47,100元；7、护理费180元×123天=22,140元；8、被抚养人生活费12,048.96元；9、精神抚慰金5,000元；10、伤残赔偿金126,161.2元；11、司法鉴定费1,900元。合计401,290.71元。本院认为，2016年11月7日9时13分许，原告徐棉洪驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车从带湖车站沿201省道驶往华坛山镇方向，途经煌××镇塘里村××口道路段时，越过单黄线与对向祝先忠驾驶的赣Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告徐棉洪、被告祝先忠以及乘客等22人受伤。本起事故经上饶县公安局交通警察大队作出的饶县公交认字[2017]第48号《道路交通事故认定书》认定徐棉洪负本起事故的主要责任，祝先忠负本起事故的次要责任。虽被告昌泰公司为赣Ｅ×××××大客车投保了道路客运承运人责任险，但被告保险公司根据合同约定，不承担赔付的义务，但有垫付的义务。被告上饶市昌泰客运有限公司认为原告属工伤，应按工伤相关规定处理，请求驳回原告对其民事赔偿的请求。本院认为，原告虽申请劳动管理部门作了工伤认定，但未以工伤认定为依据主张工伤赔偿，而是选择民事赔偿，这是原告自由行使的处分权利，故被告上饶市昌泰客运有限公司该主张不予采纳。赣Ｅ×××××车辆挂靠恒锐公司，在被告人保上饶市分公司投了交强险和保额为500,000元的第三者责任险，但有超载的情形，根据合同约定，应扣减10%的赔偿责任。由于本次事故受伤人数22人，为合理分配赣Ｅ×××××车辆交强险理赔款，原告精神抚慰金5,000元在交强险赔付，鉴定费1,900元由原告徐棉洪、被告昌泰公司与被告祝先忠按责任比例承担。原告各项损失401,290.71元，除了精神抚慰金及鉴定费，另394,390.71元，根据事故责任，被告上饶市昌泰客运有限公司承担70%，即276,073.5元。因原告徐棉洪作为雇员，驾车存在重大过错，被告上饶市昌泰客运有限公司也存在聘用实习期的原告驾驶大客车的过错，各承担50%即138,036.75元。昌泰公司除已付的医疗费27,000元，实际应付111,036.75元。被告保险公司承担垫付责任。被告祝先忠承担30%，即118,317.21元。因在被告保险公司投了第三者责任险，有超载情形，故被告保险公司承担90%，即106,485.49元。被告祝先忠承担11,831.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿在交强险范围内原告徐棉洪精神抚慰金5,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三人责任险范围内赔偿原告徐棉洪各项损失106,485.49元；三、被告上饶市昌泰客运有限公司赔偿原告徐棉洪111,036.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司承担垫付责任；四、被告祝先忠赔偿原告徐棉洪11,831.72元，被告上饶县恒锐物流有限公司承担连带赔偿责任；五、原告鉴定费1,900元，原告徐棉洪承担665元，被告上饶市昌泰客运有限公司赔偿承担665元，被告祝先忠承担570元，被告上饶县恒锐物流有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回原告徐棉洪其他诉讼请求。上述有给付内容的款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360元，减半收取3,680元，由原告徐棉洪承担1,288元，被告昌泰公司承担1,288元，被告祝先忠承担1,104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。审判员  张友多二〇一七年十月十六日书记员  蒋 薇判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户（开户单位上饶县人民法院，开户账号20×××75，开户银行上饶银行城西灵山支行）。