山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终13号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。
负责人：常亮贵，总经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志成，男，1984年3月1日生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市。
负责人：刘志强，总经理。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人董志成、第三人中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司（以下简称联通阳泉公司）保险纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉分公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人董志成的委托诉讼代理人杨瑾敏，第三人联通阳泉公司的委托诉讼代理人史旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险阳泉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.重新核算被上诉人的各项损失；3.改判上诉人不承担一审诉讼费。事实和理由：1.本案已超过法定诉讼时效期间，应驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审认定被上诉人为车上人员，适用车上人员责任险赔付错误；3.依照保险合同条款约定，车上人员责任险不承担赔偿责任；4.车上人员责任险不承担精神损害赔偿；5.医疗费未提供原件，不应予以支持；6.实际住院天数应认定为46天，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均应按照46天计算；7.交通费无证据不应支持；8.鉴定费、诉讼费上诉人不承担；9.车上人员责任险保险金额为10万元，一审判决数额超出保险金额错误。
董志成辩称，1.被上诉人在事故发生后，于2014年2月25日被羁押、判刑，服刑期间适用诉讼时效中止的情况，其出狱后在诉讼时效内提起诉讼；2.第二项上诉与本案无关,车上其他人员在另一案件中被认定是车下人员，本案是车上人员险赔偿；3.依据事故责任认定书，被上诉人为司机，应依据车上人员险赔偿；4.上诉人没有对座位险免责条款尽告知义务，对精神损害应赔偿；5.医疗费我方提供证据，现对方讲无原件不支持；6.住院天数以病历为主；7.交通费是实际发生的，应支持；8.鉴定费、诉讼费是诉讼中实际发生的费用，保险公司应赔偿。
第三人述称，我方不应承担责任。一审原告未对我方提出请求，且一审法院未判决我方承担责任。
董志成向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计100000元人民币；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告同段永忠、段鹏飞系朋友关系，段永忠系第三人单位职工，2013年9月21日，其驾驶单位的×××号小型越野车从阳泉到盂县途中，段永忠将车交由原告驾驶，行至平阳高速公路39KM+79M路段时，因路面湿滑，车辆撞向中央护栏和水泥防护墙，后车辆侧滑，造成乘车四人及原告甩出车外，致二人死亡，加之原告三人受伤，经山西××队事故责任认定，此事故原告负全部责任，乘车四人无责任，另一案，法院认定四人均为第三者，被告在交强险和三者险限额内已赔付完毕。原告于2013年9月21日至2014年3月17日就诊于阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，住院共计177天，经诊断为：左尺桡骨骨折，右踝关节骨折。后经山西方正司法鉴定意见书，原告其伤残程度为两个十级伤残。原告住院共花费医疗费47301.55元。为此，原告提起诉讼，要求被告支付上述医疗费47301.55元、住院伙食补助费8850元（50元*177天）、营养费8850元（50元*177天）、护理费及误工费各24342.2元（按2016年山西省居民服务行业36307元/12个月/22天*177天）、交通费500元（没有证据）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金65644.8元（27352元*20年*12%），以上共计186830.75元，要求支付司机责任险10万元。被告辩称，原告诉称事故事实属实，但原告实际住院为2013年9月21日至2013年11月5日，住院天数为46天，住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算，因原告当时正在服刑，误工费不认可，交通费因没有票据不认可，精神抚慰金因原告有过错也不认可，鉴定费不在赔偿范围内，残疾赔偿金应按27352元/20年*10.1%计算，另交强险和三者险已在另一案限额范围内赔付完毕，故不应该承担责任。另查明，被告未支付司机责任险。第三人辩称，原告并未主张其承担责任，故其不承担责任。一审法院认为，本案第三人与被告之间签订了保险合同，其中有司机责任险一项，原告作为司机虽有过错，但原告仍有主张被告支付司机责任险的权利，且被告在另一案诉讼中并未支付司机责任险，经计算被告应支付原告医疗费及各项费用共计116415.8元，已超出原告的诉讼请求，故原告要求被告赔付司机责任险的诉讼请求，有理有据，一审法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告人保财险阳泉分公司在判决书生效后十日内赔付原告董志成司机责任险100000元，鉴定费2000元，共计102000元。案件受理费2300元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议和一审庭审未查明的事实，本院查明和认定如下：被上诉人董志成于2013年9月21日就诊于阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，2014年2月25日董志成入狱服刑。
本院认为，本案争议的焦点为：一、诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定：”有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的”其他障碍”，诉讼时效中止：......（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，2013年9月21日董志成发生车祸，2014年2月25日至2017年5月24日入狱服刑，属于无法主张权利的客观情形，应当认定在此期间诉讼时效中止。故董志成于2017年6月2日向原审法院起诉主张权利，并未超过诉讼时效。二、车上人员责任险（司机）问题。董志成驾驶的×××号小型越野车投保有车上人员责任险（司机），车祸发生时董志成在驾驶位操控方向盘，作为司机仍属于”车上人员”，道路交通事故认定书认定：”与道路中央护栏、水泥防撞墙相撞，后车辆侧滑发生旋转”，驾驶员董志成被甩出车外受伤，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》约定的情形，亦不违反其免责条款的约定。人保财险阳泉分公司据此应承担该车辆投保的100000元车上人员责任险（司机）。三、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：”过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，董志成为支持自己主张申请进行伤残鉴定，按照谁主张、谁负担的原则，鉴定费应由董志成负担。
综上所述，人保财险阳泉分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1035号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决书生效后十日内赔付被上诉人董志成车上人员责任险（司机）100000元；
三、鉴定费2000元由被上诉人董志成负担；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各2300元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 李增艳