wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初827号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李华兵，男，1980年1月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍地鄱阳县；因本案于2017年5月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］336号起诉书指控被告人李华兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人赵桔水出庭，指控：2017年5月21日下午，被告人李华兵饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区新湾街道人民路由东向西行驶至兴隆路路口时，与由南向北驶入路口的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人李华兵将其妻子接到事故现场，向民警谎称其妻子为驾驶员，后被民警查获。经鉴定，被告人李华兵血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。经事故认定，被告人李华兵负事故同等责任。建议对被告人李华兵判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人李华兵对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李华兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期自2017年5月22日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初827号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李华兵，男，1980年1月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，户籍地鄱阳县；因本案于2017年5月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］336号起诉书指控被告人李华兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人赵桔水出庭，指控：2017年5月21日下午，被告人李华兵饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区新湾街道人民路由东向西行驶至兴隆路路口时，与由南向北驶入路口的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人李华兵将其妻子接到事故现场，向民警谎称其妻子为驾驶员，后被民警查获。经鉴定，被告人李华兵血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。经事故认定，被告人李华兵负事故同等责任。建议对被告人李华兵判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金3000元。被告人李华兵对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李华兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李华兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。(刑期自2017年5月22日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年五月二十七日书记员  郑淑妮·??2?··??1?·??1?
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执551号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。
被执行人：何颖飞，男，1970年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：张甡，女，1967年11月13日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京市江宁开发区科技创业中心。
关于申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人何颖飞、张甡、江苏国盾科技实业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初3175号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3175号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执551号申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。被执行人：何颖飞，男，1970年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张甡，女，1967年11月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京市江宁开发区科技创业中心。关于申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与被执行人何颖飞、张甡、江苏国盾科技实业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初3175号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3175号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月十五日书记员  孔繁易
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3216号
原告李昌凤，女，1984年10月26日生，汉族，住平邑县。
原告赵某。
法定代理人李昌凤（赵某之母），职业主张同上。
二原告委托代理人王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告臧言伟，男，1973年11月7日生，汉族，朱新泰市。
被告马少良，男，汉族，1985年12月13日生，住山东省新泰市。
委托代理人顾华，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：新泰市金斗路公安局南188米路西。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人高大帅、文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告李昌凤、赵某与被告马少良、臧言伟、阳光财产股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王玉彦、被告马少良、臧言伟的委托代理人顾华、被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司委托代理人高大帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌凤、赵某诉称，要求被告赔偿的各项损失：李昌凤医疗费81581.84元、误工费24018元、护理费14410.8元、生活补助费4860元、复印费109元、交通费3500元、伤残赔偿金116888元、精神抚慰金3000元、营养费180x30=5400元、二次手术费12000元、鉴定费1700元、伤残器具费491元、车辆损失259元、评估费300元、手机1200元，计272048.64；赵某要求被告赔偿医疗费7800.9元、护理费4803.6元、生活补助费420元、交通费500元、营养费2700元、复印费25元、法医门诊费4.5元、鉴定费800元，计17054元，二原告要求被告赔偿289102.64
被告马少良、臧言伟辩称，交通事故发生事实，马少良系雇佣司机，实际车主为臧言伟，事故车辆鲁A×××××在阳光财产股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险及商业三者险50万元，原告的合理合法损失应由我投保公司在强险内先行赔付，不足部分在商业险内按照事故责任赔偿，原告住院期间。被告支付原告李昌凤医疗费7196.2元，支付原告赵某医疗费2474.9元，原告应当返还。
被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司辩称，交通事故发生属实，车辆鲁A×××××在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，在被保险人车辆及驾驶证有效的前提下结合原告证据材料予以赔偿，相关程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年1月31日11时50分许，被告马少良驾驶鲁A×××××轻型厢式货车，在平邑县仲村镇北昌乐村路段由东向西行驶时，与原告李昌凤驾驶的电动自行车（车载赵某1人）相撞，造成原告李昌凤、赵某受伤，车辆受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定，被告马少良承担事故全部责任，原告李昌凤、赵某不承担事故责任。事故发生后，2015年1月31日原告李昌凤在平邑县中医院治疗，支付7196.2元，后平邑县人民医院住院治疗4天，支付9202.44元，又到平邑县中医院住院治疗158天，支付65183.2元，共计支付医疗费81581.4元。原告的车辆损失经评估为2590元。2015年8月5日原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人伤情构成九级伤残。2、误工期为300日，护理期180日，营养期180日。3、二次手术取出固定钢板的费用约12000元。支付鉴定费用1700元。
原告赵某在平邑县中医院治疗一天，支付医疗费2474.9元，平邑县人民医院住院治疗14天，支付医疗费5326元，共计支付医疗费7800.9元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某的护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费800元。
原告丈夫赵某某2010年6月19日在平邑县福××家园××商品房住宅楼一套，自2014年全家居住至今。
另查明，被告臧言伟垫付原告李昌凤医疗费7196.2元，垫付原告赵某医疗费2474.9元
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，原告李昌凤与被告马少良发生交通事故属实。道路交通事故认定书认定，被告马少良承担全部责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。原告因本次事故造成的合理损失，被告应按照事故责任予以赔偿。因马少良驾驶的车辆在被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险和及商业三者险，故被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按照事故责任依法予以赔偿，原告的合理诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告李昌凤的经济损失：医疗费81581.84元、误工费24018元、护理费14410.8元、生活补助费4860元、复印费109元、交通费3500元、伤残赔偿金116888元、精神抚慰金2000元、营养费5400元、二次手术费12000元、鉴定费1700元、伤残器具费491元、车损2590元、评估300元，计269848.64元。被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内先行赔偿122000元，超出部分在商业险限额内按照事故责任依法予以赔偿147848.64元。
二、原告赵某各项经济损失：医疗费7800.9元、护理费4803.6元、生活补助费420元、交通费300元、营养费2700元、复印费25元、法医门诊费4.5元、鉴定费800元，计16854元。由被告阳光财产股份有限公司泰安中心支公司在在商业险限额内按照事故责任依法予以赔偿。
三、原告李昌凤返还被告臧言伟支付医疗费7196.2元，原告赵某返还被告臧言伟垫付医疗费2474.9元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，由阳光财产股份有限公司泰安中心支公司负担4000元，被告臧言伟负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋沂蒙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3216号
原告曹某某，女，1970年5月27日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年6月18日生，汉族，住址同原告。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人杨传录到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告经人介绍相识，后来在父母包办下于1990年12月办理结婚登记手续，1991年婚生一女李某甲。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常因生活琐事发生争执。当时因父母包办压制和孩子尚小，作为一个农村妇女又老实封建，只能一再忍耐，想着被告随着时间能够改变一下生活方式和理解原告的艰辛。但事与愿违，双方夫妻关系更加恶化，感情已彻底破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，1990年原、被告双方经人介绍相识，当年12月8日双方办理结婚登记手续。1991年12月26日婚生一女，取名李某甲。原告在诉状及庭审中均称其与被告夫妻感情已经破裂，但却未能提交证据证明其主张。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告曹某某与被告李某某虽经人介绍相识，但双方已建立夫妻关系二十余年并育有一女，双方应当珍惜夫妻间的感情，互谅互让、相互理解。现原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚，却未能提交任何证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 翠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2642号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：王迪。
被执行人：林恩仁。
被执行人：浙江万川房地产开发有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：林恩胜。
被执行人：温州万国房地产开发有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：林国林。
被执行人：温州中繁建设有限公司。住所地：温州市龙湾区。；
法定代表人：缪则今。
被执行人：郑进明。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第467号民事判决书，被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还500万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人林恩仁、郑进明名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；温州万国房地产开发有限公司名下的土地使用权已查封，经征询温州市国土资源局后，回函表示暂不宜处置；被执行人万国房地产开发有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明可供执行的其他财产线索。截止2016年4月25日，被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费46800元及执行费52400元。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林恩仁、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、温州中繁建设有限公司、郑进明目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2642号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年四月二十五日
代书记员 季慧娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2056号
原告：陈梓盈，汉族，住大连市。
法定代理人：王玉言（原告父亲），住大连市。
被告：张文玉，汉族，住大连市。
法定代理人：黎英（被告张文玉母亲），住大连市。
法定代理人：陈伟（被告张文玉父亲），住大连市。
被告：黎英，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：陈伟（被告黎英丈夫），住大连市。
原告陈梓盈与被告张文玉、黎英健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈红
二〇一八年六月二十五日
书记员 张艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1680号
申请执行人陈中伟，男，汉族，1979年9月28日出生。
被执行人江来龙，男，1976年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江来龙银行存款50650元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 杨 明
审判员 李 魁
二〇一八年四月二十七日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1680号申请执行人陈中伟，男，汉族，1979年9月28日出生。被执行人江来龙，男，1976年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江来龙银行存款50650元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  杨 明审判员  李 魁二〇一八年四月二十七日书记员  王瑞龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16330号
原告：王于亭，女，汉族，1990年3月7日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被告：重庆创兆网络科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢3-2，注册号：500905007944213。
法定代表人：卓国松。
原告王于亭与被告重庆创兆网络科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王于亭的委托诉讼代理人张德胜到庭参加了诉讼，被告重庆创兆网络科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王于亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年9月26日至2016年7月25日共计10个月的工资，合计37400元。2.判令被告向原告支付拖欠的2016年7月26日至2016年10月25日共计3个月的工资，合计11100元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告单位担任财务部统计职务，工资为3700元/月。工作期间，被告长期未发放原告及其他员工工资，为明确被告所欠工资金额，被告向原告出具两张欠条，2016年7月26日欠条载明被告拖欠原告10个月（2015年9月26日至2016年7月25日）的工资，合计金额37000元，因被告制定的创兆[2015]行政字第8号文件规定：工作满一年后员工可以领取工资总额的40%，而原告工作满一年并符合领取标准，因此被告还应支付7400元，共计44400元。2016年12月26日的欠条载明被告拖欠原告3个月（2016年7月26日至2016年10月25日）的工资，合计金额11100元。两张欠条金额合计55500元。期间，被告向原告支付7000元，尚拖欠原告48500元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告重庆创兆网络科技股份有限公司未派人到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告称其在被告单位担任财务部统计职务，工资为3700元/月。被告在2016年7月26日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到公司员工王于亭从2015年9月26日到2016年7月25日共计10个月工资37000元，其中7400元为扣留工资的20%，根据公司创兆[2015]行政字第8号文件规定：留存满一年后由公司增发20%作为补助。即总44400元，大写肆万肆仟肆佰元整。欠款人处盖被告公司印章。被告在2016年12月26日向原告出具欠条一张，内容为：今有欠到公司员工王于亭从2016年7月26日到2016年10月25日，共计3个月工资11100元人民币。大写：壹万壹仟壹佰元整。欠款人处盖被告公司印章。
庭审中，原告自认被告已支付2015年9月26日到2016年7月25日期间拖欠工资7000元。
原告为证明被告拖欠工资的情况，还向法庭举示了工资表以及社保参保证明。
上述事实，有原告的陈述、欠条、工资表、社保证明等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告2015年9月26日至2016年7月25日期间的工资37000元，其中7400元为扣留工资的20%，根据创兆[2015]行政字第8号文件规定：留存满一年后由公司增发20%作为补助，合计44400元。期间，被告已经支付7000元，尚拖欠37400元未支付。被告拖欠原告2016年7月26日到2016年10月25日期间的工资11100元未支付，原告要求被告向其支付拖欠工资，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆创兆网络科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王于亭支付拖欠的2015年9月26日至2016年7月25日期间的工资37400元；
二、被告重庆创兆网络科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王于亭支付拖欠的2016年7月26日到2016年10月25日期间的工资11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告重庆创兆网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 詹蔚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5123号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：周晓源，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5123号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：周晓源，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员张文奇
二○一七年八月二十一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初5123号原告：王卫平，现住呼和浩特市。被告：周晓源，现住呼和浩特市。原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫平撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。审判员张文奇二○一七年八月二十一日书记员邱锐达
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执430号
申请执行人盖某。
申请执行人高某1。
申请执行人杨某。
申请执行人高某2。
申请执行人高某3。
被执行人周某。
被执行人贾某。
本院于2016年7月5日立案执行盖某等申请周某、贾某交通肇事一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021刑初30号刑事附带民事判决书，被执行人周某给付申请执行人盖某等共计307932.8元，被执行人贾某给付申请执行人盖某等共计187291.2元。本院已执行0元,尚有495224元未执行,现因被执行人周某服刑，被执行人贾某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执430号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 香
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执430号申请执行人盖某。申请执行人高某1。申请执行人杨某。申请执行人高某2。申请执行人高某3。被执行人周某。被执行人贾某。本院于2016年7月5日立案执行盖某等申请周某、贾某交通肇事一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021刑初30号刑事附带民事判决书，被执行人周某给付申请执行人盖某等共计307932.8元，被执行人贾某给付申请执行人盖某等共计187291.2元。本院已执行0元,尚有495224元未执行,现因被执行人周某服刑，被执行人贾某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执430号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十月二十五日书记员  何 香
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4737号
原告：胡硕，男，汉族，1986年5月13日出生，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告胡硕诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡硕的委托诉讼代理人冀思安、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，按日支付从最后交付期限的第二日起至起诉之日止54979.2元违约金及从起诉日起至实际交付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日原告胡硕与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区3幢6层4号商品房一套。房屋建筑面积为91.21平方米，总价款1，027，573元。合同约定被告应于2014年9月28日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告胡硕的全部诉讼请求，房屋交付手续正在积极办理，近期就会交房，且小区内已有部分业主收房。被告愿意按照合同约定支付逾期交房的违约金，但因公司经营状况不佳，请求法院酌情考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》各一份、销售不动产统一网络发票四张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告胡硕与被告联发公司之间的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约给付购房款后，被告应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。现被告逾期交付房屋，原告要求被告继续履行合同，被告应承担继续履行的违约责任，并按合同约定，从最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，向原告按已付房款的日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡硕逾期交房违约金54872.40元（以1027573元为基数，按日万分之一计算从2014年9月29日起算至2016年3月15日），并按上述标准计算给付从2016年3月16日至实际交房之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告胡硕已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严橄玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初190号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人毛某某，女，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
公诉机关以沪静检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日23时15分许，被告人毛某某在上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室内，将1小包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给任远湘，成交后被公安人员当场人赃俱获；经检验，上述白色晶体净重0.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人毛某某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人毛某某的行为构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人毛某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人毛某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年6月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4617号
原告：潘洪华，男，1978年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：章杰，男，1993年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告潘洪华与被告章杰、陈锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告章杰归还借款5000元；2.被告陈锋负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月19日，被告章杰向原告潘洪华出具《借条》一份，载明借到现金5000元，借款期限为3天，从2016年11月19日到2016年11月21日。另一被告陈锋在担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次催讨，被告章杰未履行还款义务，被告陈锋亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪华借款5000元。
二、被告陈锋对上述借款承担连带清偿责任。
三、保证人陈锋承担保证责任后，有权向债务人章杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章杰、陈锋负担。
原告潘洪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章杰、陈锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 翁坚冰
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4617号原告：潘洪华，男，1978年9月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：章杰，男，1993年8月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住桐庐县。原告潘洪华与被告章杰、陈锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告章杰归还借款5000元；2.被告陈锋负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月19日，被告章杰向原告潘洪华出具《借条》一份，载明借到现金5000元，借款期限为3天，从2016年11月19日到2016年11月21日。另一被告陈锋在担保人处签字捺印，自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次催讨，被告章杰未履行还款义务，被告陈锋亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章杰于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪华借款5000元。二、被告陈锋对上述借款承担连带清偿责任。三、保证人陈锋承担保证责任后，有权向债务人章杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章杰、陈锋负担。原告潘洪华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章杰、陈锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月二十二日代理书记员  翁坚冰?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周仁勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周仁勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周仁勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,519.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,519.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2039号
原告：张某1，女，1970年6月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告：张某2，女，1964年7月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：王某，女，1962年12月27日生，汉族，辽宁省岫岩县第一中心医院退休职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：张某3，男，1999年11月25日生，汉族，天津市交通学校在校学生，住天津市河东区（未到庭）。
委托诉讼代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
原告张某2、张某1与被告王某、张某3继承纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1，被告王某及王某、张某3的委托诉讼代理人孙世荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人尚志琳遗留的位于天津市河东区平房中的份额，该房产二原告各继承三分之一，被告王某和张某3共继承三分之一。事实与理由如下：被继承人尚志琳，女，1938年7月24日出生，原天津市阀门厂退休工人，2016年10月11日死亡。被继承人配偶张玉堂2012年8月8日死亡，双方共生育三个子女，分别为长女张某2、长子张海涛和次女张某1。其中张海涛于2013年5月18日死亡，被告王某是张海涛配偶，被告张某3是张海涛之子。被继承人尚志琳与张玉堂生前共有坐落天津市河东区平房两间，建筑面积共29.03平方米。二原告父亲张玉堂去世后，各继承人对诉争房屋进行了第一次继承，并办理了公证手续，诉争房屋由各继承人按份共有，其中尚志琳享有62.5%，张某1与张某2各享有12.5%，张某3与王某各享有6.25%。现被继承人尚志琳死亡，其享有的62.5%份额应作为遗产由各继承人继承，其中二原告各继承五分之二，被告张某3继承五分之一。
被告王某及张某3均辩称，原告所述亲属关系属实，被继承人张玉堂与尚志琳共生育三个子女，分别为长女张某2、长子张海涛和次女张某1。其中张海涛于2013年5月18日死亡，王某与张海涛夫妻关系，被告张某3系张海涛之子。被告王某作为被继承人儿媳对其尽到了赡养义务，现无房居住，被告张某3现读大学无收入，要求遗产平分五份，二原告与张某3各继承一份，被告王某继承两份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口登记页、死亡医学证明书、公证书和房产所有证，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张某3、王某提供的居委会证明所载当事人死亡时间与死亡证明书相符，本院予以采信。二被告提供的证明未有证明人出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人尚志琳，女，1938年7月24日出生，原天津市阀门厂退休工人，2016年10月11日死亡。被继承人尚志琳配偶张玉堂1935年9月14日生，2012年8月8日死亡。双方共生育三个子女，分别为长女张某2、长子张海涛（1968年5月31日生）和次女张某1。其中张海涛于2013年5月18日死亡，被告王某与张海涛夫妻关系，被告张某3系张海涛与王某之子。
被继承人尚志琳与张玉堂生前共有坐落天津市河东区平房两间（以下简称诉争房屋），建筑面积共29.03平方米。张玉堂去世后，尚志琳、张某2、张某1、王某、张某32016年9月2日共同办理公证手续，天津市东丽公证处作出（2016）津东丽证字第2548号公证书，证明诉争房屋中一半作为张玉堂遗产，由尚志琳、张某2、张某1、王某、张某3共同继承。2016年10月11日，不动产登记机关核发不动产权证书，诉争房屋登记尚志琳、张某2、张某1、王某、张某3按份共有，其中尚志琳享有62.5%，张某1与张某2各享有12.5%，张某3与王某各享有6.25%。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人尚志琳父母、配偶及长子张海涛均先于尚志琳死亡，其长女张某2、次女张某1即本案二原告应作为继承人继承遗产。张海涛之子张某3作为代位继承人继承张海涛应继承的遗产份额，张某2、张某1、张某3均作为尚志琳第一顺序法定继承人，对其遗产应享有平等继承权。原、被告各自主张的继承份额均缺乏法律依据，本院不予采纳。被告王某未提供证据证明对尚志琳尽到主要的赡养义务，依法对尚志琳遗产不享有继承权。
诉争房屋在张玉堂去世后进行了遗产继承。尚志琳与本案原、被告通过继承公证办理了诉争房屋共有权登记手续，并取得了不动产权证书，其中尚志琳享有62.5%，张某1与张某2各享有12.5%，张某3与王某各享有6.25%。现被继承人尚志琳死亡，其所享有的诉争房屋62.5%份额应作为遗产由其继承人平均继承，即原告张某2、张某1各继承遗产的三分之一即诉争房屋的二十四分之五，被告张某3继承遗产的三分之一即即诉争房屋的二十四分之五。连同本案原、被告自有的房屋份额，原告张某2和张某1各自享有诉争房屋份额的三分之一，被告王某享有诉争房屋的6.25%份额，被告张某3享有诉争房屋四十八分之十三财产份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被继承人尚志琳享有的本市河东区大王庄兴泰里1号平房两间中62.5%份额作为遗产，原告张某2、张某1各继承遗产的三分之一即诉争房屋的20.83%，被告张某3继承遗产的三分之一即即诉争房屋的20.83%；
二、房屋继承后，连同被告王某自有的6.25%房屋份额，原告张某2和张某1各自享有河东区大王庄兴泰里1号平房的33.33%份额，被告王某享有河东区大王庄兴泰里1号平房的6.25%份额，被告张某3享有诉争房屋27.08%份额。本判决生效之日起十日内，原告张某2、张某1和被告王某、张某3自行办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行，原告张某2、张某1、被告王某及张某3相互予以协助;
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，原告张某2、张某1、被告王某及张某3各承担216.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年四月四日
书 记 员 裴艺君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更717号
罪犯伍少华，捕前农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）玉区法刑初字第72号刑事判决，认定被告人伍少华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳一万元），刑期自2012年5月14日起至2016年8月13日止。2014年6月4日送广西平南监狱服刑改造。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯伍少华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年9月起至2015年12月止，累计奖励分25.5分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯伍少华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍少华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑三个月的建议，根据该犯的改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍少华减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年6月13日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6317号
原告王海政。
被告李福忠。（缺席）
原告王海政诉被告李福忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告王海政到庭参加了诉讼，被告李福忠经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王海政诉称，2013年10月，被告李福忠先后三次向原告借款7000元；第一次在凉州区某某市场的茶屋向原告借款2000元，第二次在路上向原告借款4000元，第三次也是在路上向原告借款1000元。后经原告多次催要被告未偿还。2015年2月14日，被告给原告出具借条一张，口头约定2015年年底还清。但期限届满未偿还。现提起诉讼，要求被告偿还借款7000元及从2016年1月起的银行同期贷款利息、索款损失1000元。
被告李福忠因缺席未当庭提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月，被告李福忠向原告王海政借款7000元，未出具借条。后经原告多次催要，被告于2015年2月14日给原告出具借条一张，约定2015年年底还清。期限届满被告未偿还，经原告催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借条等在卷证实。
本院认为，原告王海政给被告李福忠借款7000元的事实清楚，证据充分，双方形成借款合同关系，应受法律保护。现被告李福忠未及时还款的行为系违约行为。故原告要求被告李福忠偿还借款7000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于原告要求被告支付索款损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证实，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李福忠偿还原告王海政借款7000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清），限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告王海政的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年一月二十八日
书记员 康长峰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初362号
原告：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：耿炎彪，男，汉族，1966年1月23日出生，现住。
原告张燕与被告耿炎彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加诉讼，被告耿炎彪经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担保证责任给付原告借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人朱才向原告借款30000元。被告耿炎彪承担连带保证责任。现借款人下落不明，被告拒绝承担保证责任。现提起诉讼，要求被告承担保证责任。
耿炎彪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，甲方（出借方）张燕、乙方（借款方）朱才、丙方（连带责任保证人）耿炎彪签订借款合同，朱才向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月，合同中的乙方朱才向原告出具收条一张，被告耿炎彪承担连带保证责任，合同约定朱才逾期未归还上述借款，就逾期一日按全部借款数额的1%向甲方支付违约金。
本院认为，原告要求被告归还借款本金及违约金提供相关证据予以证实，但原告主张违约金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应按月利率20‰计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中的答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿炎彪于判决生效之日起十日内归还张燕借款本金
30000元及违约金（从2016年7月2日起按月利率20‰计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由耿炎彪负担。张燕预交的案件受理费275元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 升
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 赵思阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 铮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9694号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：陶松标，男，银行工作人员。
被告：梁小葱，男，1969年7月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：梁雪飞，女，1966年10月31日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁小葱、梁雪飞为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告梁小葱立即按合同约定归还原告借款本金人民币200000元，截至2017年11月6日利息、罚息33600.87元及自2017年11月7日起至实际还款日止的利息、罚息；2.判令被告梁雪飞对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陶松标到庭参加诉讼，被告梁小葱、被告梁雪飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告梁小葱经被告梁雪飞担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份合同号为路合银（2016）循保借字第9631120160004465号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为250000元，借款额度的期限自2016年2月3日起至2017年2月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163.00%确定；调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告梁小葱账户发放贷款人民币160000元，约定月利率为9.533750‰，借款期限至2017年1月20日。同年2月21日，原告向被告梁小葱账户发放贷款人民币90000元，约定月利率为9.533750‰，借款期限至2017年2月20日。另查明，截至2017年11月6日，被告梁小葱已结欠利息、罚息合计33600.87元。借款到期后，被告梁小葱曾偿还贷款本金50000元，后未再按约还本付息。被告梁雪飞作为担保人亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小葱于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元、截至2017年11月6日的利息、罚息33600.87元，并支付自2017年11月7日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。
二、被告梁雪飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告梁小葱、梁雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月七无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9694号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、梁小葱、梁雪飞：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告梁小葱、梁雪飞为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4810元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月七日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第952号
申请人袁长伟。
被执行人李宝臻。
被执行人何贵敏。
被执行人任航。
被执行人宽城满族自治县利达矿业有限公司
法定代表人：任航职务：经理
被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司
法定代表人：何贵敏职务：经理
申请人袁长伟与被执行人李宝臻、何贵敏、任航、宽城满族自治县利达矿业有限公司、宽城满族自治县顺兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）宽民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第163号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月一日
书记员 韩建国
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第952号
申请人袁长伟。
被执行人李宝臻。
被执行人何贵敏。
被执行人任航。
被执行人宽城满族自治县利达矿业有限公司
被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司
申请人袁长伟与被执行人李宝臻、何贵敏、任航、宽城满族自治县利达矿业有限公司、宽城满族自治县顺兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）宽民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第163号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月一日
书记员 韩建国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终2622号
上诉人（原审原告）：张正，男，1979年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张大平，男，1942年11月13日出生，汉族，系张正父亲。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，罗世明。
上诉人张正因与被上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社（以下简称朝田口社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张正的委托诉讼代理人张大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实及理由：2015年朝田口社土地全部被征收，2017年1月朝田口社制定《朝田口社集体资产处置方案》对征地补偿款进行分配。根据最高人民法院的相关司法解释，“征地补偿安置方案确定时”已经具有本集体经济组织成员资格的人，享有支付相应份额的请求权。参加分配征地补偿费中的人头费和农龄费的人数，应当以2015年的人数为准，计算年限从1995年起至2015年止。朝田口社制定分配方案时却违法决定农龄费分配计算年限从1985年起至2005年止。1985年至1995年期间根本不是农龄费分配的年限范围，朝田口社作出的分配方案侵犯了集体成员的农龄费分配权。
朝田口社书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：1.《集体资产处置方案》经社员大会民主程序产生，其程序和内容都符合法律规定。方案分配的财产是截止2017年1月19日朝田口社现有的全部财产，包括了2005年到2015年期间所得的全部集体资产。该方案所涉及的集体资产大部分已经向社员分配。2.张正曾向一审法院请求支付分配方案中的分配款项，该院（2017）渝0107民初6817号民事判决书确认了分配方案有效并判决朝田口社向张正支付分配款项，判决生效后张正已向一审法院申请强制执行，判决并执行中的金额包括2005年至2017年朝田口社所获得的全部资产中张正应当分配的金额，张正本次起诉属于重复起诉。
张正向一审法院起诉请求：朝田口社停止侵害并支付张正2005年至2015年期间的农龄分配款111231.68元。
一审法院认定事实：张正系朝田口社的集体经济组织成员。2015年6月30日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心（甲方）与朝田口社（乙方）签订《征地企业拆迁补偿（补助）协议》约定，高新区尹家村、朝田口社全部集体土地经相关政府文件批准已依法实施征收，双方根据相关规定达成如下协议：建构筑物补偿23660693.57元、企业搬迁损失费1121998元、搬迁补助1069949.5元及拆迁奖励1570797.2元，合计补偿27423438.27元。
2017年1月19日，朝田口社作出《朝田口社集体资产处置方案》，该方案载明：朝田口社现有资金35127278.76元，政府奖励奖金3000000元，共计38127278.76元。本次分配资金35000000元。待朝田口社所有问题解决完毕后，所剩资金进行二次分配……。人头费：农转非人员30000元（死亡人员和转非后出生人员，2005年转非前因婚迁和非征地农转非等人员户口已迁离朝田口社的不享受人头费。挂靠人员不享受农龄和人头费）。农龄：在册农转非人员以20年农龄进行计算分配，从1985年8月5日至2005年8月4日止年满16周岁的在册人员。婚迁以及有迁进迁出人员按实际迁入迁出时间计算农龄，死亡人员死亡时间为农龄计算终止时间。1985年8月5日起至2005年8月4日止社员未满二十年工龄的，以月为计算单位，不足一月算一月......。朝田口社社员在集体资产分配时未与社结清水电、场租、房租、借款等的人员，在本次朝田口社集体资产分配时暂时不发放未结清金额，待处理完毕后多退少补。该部分资金进入二次分配。该资产处置方案经朝田口社现有210名社员中的183名社员签字同意。按此资产处置方案规定，张正农龄应计算为10年零1个月，其应分得农龄款为113101.12元。一审审理中，张正认为其未参加社员大会，此资产处置方案与其无关。
2017年3月27日，张正曾诉至一审法院请求确认其为朝田口社社员、要求朝田口社基于《朝田口社集体资产处置方案》支付应分得人头费30000元及工龄款113101.12元，并在庭审中举示《朝田口社2005年农转非人员农龄计算时间1985年8月5日至2005年8月4日》以证明其工龄为10年零1个月。朝田口社在该案中对张正社员身份及应分得的人头费与农龄款金额均无异议，以其尚欠水电费及资金占用损失为由提出抗辩。后该院未采纳朝田口社抗辩意见遂于2017年6月7日作出（2017）渝0107民初6817号民事判决书，确认张正社员身份并要求朝田口社支付人头费30000元及农龄款113101.12元。宣判后，朝田口社不服该院判决上诉至重庆市第五中级人民法院，后因其未在指定期限内缴纳二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
一审法院认为，当事人应依法主张合法权益。村民会议或村民代表会议的决定不得与法律、法规及国家政策相抵触，不得侵犯村民相关人身、民主及合法财产权利，其决定违反相关规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。集体经济组织取得的收益，属于全体集体经济组织成员共同所有，其分配部分及方式涉及集体经济组织成员权，属于集体经济组织内部成员之间利益调整问题，应当经农村集体经济组织通过民主议定程序决定。本案《朝田口社集体资产处置方案》经朝田口社通过民主程序制定，且张正还曾基于此方案主张了应分得的人头费及农龄款并未提出异议，应视为其认可方案分配的金额及方式，现其主张朝田口社通过此方案损害其相关权利并要求停止侵害及支付2005年至2015年期间的农龄款，其实质乃系对朝田口社作出的上述集体资产处置方案决定提出异议，不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。裁定：“驳回张正的起诉。本案案件受理费减半收取为1262元，本院予以退回。”
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张正曾向重庆市九龙坡区人民法院起诉要求确认其系朝田口社成员，并要求朝田口社向其支付《朝田口社集体资产处置方案》中确定的张正应分得的人头费及农龄费。重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6817号民事判决支持了张正的诉讼请求，判决朝田口社向张正支付分配方案中确定的张正应分的人头费及农龄费。该判决书现已生效。该事实表明张正对《朝田口社集体资产处置方案》中关于人头费和农龄费的分配金额和方式是认同的。现张正认为此方案中关于农龄费的计算标准错误，认为其农龄费计算应从1995年起至2015年止。张正的这一诉讼请求，其实质是对《朝田口社集体资产处置方案》的分配方案效力提出异议，该请求不属于人民法院受理范围。一审法院裁定驳回张正的起诉符合相关法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，张正的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 敏
审 判 员 周海燕
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年五月三日
法官助理 李茜希
书 记 员 梁诗玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1337号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告温宁。
被告辛虓虎。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告温宁、辛虓虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人刘培斌、被告温宁到庭参加了诉讼，被告辛虓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月8日与被告温宁签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额60万元，用于购买旅顺口区开明街东巷25—1003号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限20年。合同生效后，原告于2010年10月25日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次被告于2016年1月起无故拒不按约定归还贷款，原告经多次催索无效；故依据合同第十六条、第十七条约定，1、请求判令解除与被告所签的借款合同。2、请求判令被告偿还借款本金408878.85元、利息6665.33元、罚息145.17元。合计：415689.35元（截止2016年5月17日）。3、请求判令被告承担自2016年5月18日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息。4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。5、请求判令被告辛虓虎对上述债务承担连带保证责任。6、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。
被告温宁辩称，借款事实存在，但是我与被告辛虓虎现在正在办理�婚，涉案房屋是我们夫妻共同购买，偿还贷款也应该是我们共同偿还，我现在不想自己一个人偿还贷款。
被告辛虓虎未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状称，本案借贷属实，两被告婚后借贷后用该款购买位于大连市旅顺口区开明街东巷25号1003挪威森林小区房屋一套，其中首付款人民币27万元系答辩人辛虓虎所付，后期房款至2015年12月均有被告辛虓虎将其工资通过银行转给被告温宁由其具体实施还款行为。自2016年1月至2月春节期间由于被告辛虓虎资金紧张未及时给被告温宁转款，其无故于3月在大连市旅顺口区人民法院起诉与被告辛虓虎离婚，现该案已根据我国有关法律规定因被告辛虓虎提出管辖异议后，移交至山东省济南市槐荫区人民法院，该案现于移交审理中。两被告所购买房屋价值的合法部分系两被告婚后共同财产，如因两被告过错无法继续�款造成处理该房产的合法部分又因两被告现于离婚纠纷中依法应有答辩人亲自到场参与处理，否则处理无效或由有关部门承担相应法律责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告由于购买大连市旅顺口区开明街东巷25—1003号房屋一套，被告温宁、辛虓虎作为借款人共同以购房为由向原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行提出个人贷款申请，并用所购买的位于大连市旅顺口区开明街东巷25—1003号的房屋抵押。2010年10月8日原告同被告温宁、辛虓虎签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向二被告发放贷款60万元，贷款期限为20年，自2010年10月19日至2030年10月19日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上�/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为本合同项下借款逾期的，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2010年10月20日被告温宁、辛虓虎将位于大连市旅顺口区开明街东巷25—1003号的房屋委托代理公司办理了个人住房贷款抵押物（预）抵押确认书。原告于2010年10月25日向被告指定的账户发放贷款60万元。后被告未按合同约定按期还款，截止2016年5月17日被告所欠原告个人住房贷款本金408878.85元、利息6665.33元、罚息145.17元。故原告诉至本院，要求解除与被告所签的借款合同，由被告还本付息及要求被告承担合同约定的其他责任并对抵押物享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述笔录、中国建设银行个人贷款申请表原件两份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、个人住房(商业用房）借款合同原件一份、个人贷款支付凭证原件一份、贷款账户基本信息打印件一份、个人住房贷款抵押物（预）抵押确认书原件一份在卷为凭经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权按照合同约定主张解除合同、偿还本金、支付利息以及要求被告承担合同约定的其他责任。关于原告要求被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权一节，本院认为原、被告双方并未办理抵押登记手续，故本院对于原告的此项诉请不予支持。综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行同被告温宁、辛虓虎所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告温宁、辛虓虎于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金408878.85元；
三、被告温宁、辛虓虎于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息6665.33元、罚息145.17元（计算至2016年5月17日）；
四、被告温宁、辛虓虎支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2016年5月18日起至实际还款日止的借款利息及罚息【按《个人住房（商业用房）借款合同》予以计算】；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，其他诉讼费100元，共计3868元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邹晓玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4755号
原告臧贺华，男，1974年3月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被告董道红，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍商城县，现住北京市房山区。
被告臧贺玲，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上，系董道红妻子。
原告臧贺华与被告董道红、臧贺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贺华及其委托代理人刘攀忠；被告董道红、臧贺玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧贺华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金67万元及利息，利息从2015年6月17日至本息结清之日止，利息按3分计算。事实和理由：原告与第二被告系兄妹关系。2011年至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。经结算，2014年2月8日被告欠原告款100万元，并为原告出具了借条。经原告向被告催要，被告偿还部分本金及利息。2015年2月春节，被告回家探亲期间，经结算，被告仍欠原告67万元及利息，且被告予以认可。经原告追要，被告至今未还。故，原告诉至法院，请求解决。
被告董道红、臧贺玲辩称，2014年春节，被告臧贺玲因为其公司跟中铁谈了一个供应材料的项目，因手里钱不够，就问臧贺华能不能借钱给被告，当时原告说自己没有，需跟别人借，并说这钱是跟别人借的，所以需要打一个欠条，需要被告董道红担保签字，等过完春节再把钱打过来，但，后来这钱一直没有打过来。2015年春节，被告回家过年，把没有实现借款的欠条收回。此外，既然原告说此笔欠款复印件所示内容为通过结算后的余欠款，被告要求原告提供结算过程的证据，并提供因此款产生的支付清单。此外，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，借条是证明借贷的合同关系，是出借人向借款人交付借款时向出借人出具的一种借贷事实的依据，同时又规定，仅只有借条等债权凭证，主张债权的可能性不能作为实现借款的单独认定事件事实的依据。如原告所述双方通过结算欠付原告100万元，被告会以欠款条的形式给原告出具欠款凭证，但是，原告提供的被告臧贺玲收回的没有实现借款的复印件借条中明确约定，今借到臧贺华现金100万元整，明确示明欠条内容的发生时间，说明此借条是新建立的借贷合同关系，并非是通过结算余欠的款项。然而，真实事实是从2012年至2014年期间，原告提走被告家奥迪车辆一辆及向董道红多次借款合计高达2397000元，被告有付款凭证，此款被告已经在北京陆续上诉，追讨中。2011年7、8月份期间，被告臧贺玲的公司注册向臧贺华拿了80多万元，都是转账过来的，其中有50多万抵消买被告家的一辆奥迪车，2012年底，臧贺华说自己急用40万元，被告董道红又打给了原告。原告臧贺华还欠被告140多万没有还。
本院经审理认定事实如下：原告臧贺华与被告臧贺玲系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。因原告臧贺华与二被告有亲属关系，所以，原、被告之间从2011年至2014年间多次发生经济往来。2014年2月8日，原告臧贺华、被告董道红、臧贺玲在徐四清、任跃翔在场的情况下，经过结算，被告共欠原告118万元。因双方系亲属关系，原告同意如果被告2015年年底还完，可按100万元计算。为此，二被告为原告出具了100万元的借条。借条载明：“借条今借到臧贺华现金壹佰万元整。<￥1000000元>董道红臧贺玲2014.2.8号”。2014年6月17日，被告汇给原告50万元。2015年春节期间，被告董道红叫被告臧贺玲的哥哥臧建军将被告给原告打的借条要回。臧建军向原告臧贺华要了三次，原告臧贺华认为是亲属关系，平时双方经济来往较多，把借条交给了臧建军，臧建军又把借条交给了董道红。下余款项，原告臧贺华本不准备向二被告再要，但被告董道红于2017年作为原告向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求臧贺华偿还2014年6月17日汇给原告的50万元及利息。臧贺华认为该50万元是董道红在2014年2月8日算账后欠臧贺华118万元中的还款。北京市房山区人民法院经审理认为，仅依据董道红提供的证据不能足以证明当事人主张的事实主张，责令董道红提交其在2011年至2014年2月8日的银行明细，但董道红在法院释名相应的法律后果后未提交。为此，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初14378号民事判决书，驳回董道红的全部诉讼请求。原告臧贺华在北京市房山区人民法院作出判决后，认为被告不诚实，所以提起诉讼，要求被告偿还下欠款项。
上述事实，有原、被告陈述，借条，汇款手续，徐四清、任跃翔、臧建军的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原、被告系亲属关系，从2011年至2014年间双方多次进行经济来往。2014年2月8日，原、被告经过算账被告为原告出具了100元的借款手续，但实质被告欠原告118万元。2014年6月17日，被告给原告汇款50万元，下欠68万元未付。原告要求被告偿还下欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告偿还67万元，是原告对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款。被告辩称，被告只是给原告出具了一张欠条，且已将原始借条收回，实质上并未借原告的款项的理由，证据不力，本院不予采信。被告辩称，原告提走被告家奥迪车一辆，该车是借条手续出具前提走的，还是借条手续出具后提走的，被告没有提供证据加以证明。故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董道红、臧贺玲偿还原告臧贺华借款67万元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。
二、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 滑晓庆
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4755号原告臧贺华，男，1974年3月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告董道红，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍商城县，现住北京市房山区。被告臧贺玲，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上，系董道红妻子。原告臧贺华与被告董道红、臧贺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧贺华及其委托代理人刘攀忠；被告董道红、臧贺玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧贺华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金67万元及利息，利息从2015年6月17日至本息结清之日止，利息按3分计算。事实和理由：原告与第二被告系兄妹关系。2011年至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。经结算，2014年2月8日被告欠原告款100万元，并为原告出具了借条。经原告向被告催要，被告偿还部分本金及利息。2015年2月春节，被告回家探亲期间，经结算，被告仍欠原告67万元及利息，且被告予以认可。经原告追要，被告至今未还。故，原告诉至法院，请求解决。被告董道红、臧贺玲辩称，2014年春节，被告臧贺玲因为其公司跟中铁谈了一个供应材料的项目，因手里钱不够，就问臧贺华能不能借钱给被告，当时原告说自己没有，需跟别人借，并说这钱是跟别人借的，所以需要打一个欠条，需要被告董道红担保签字，等过完春节再把钱打过来，但，后来这钱一直没有打过来。2015年春节，被告回家过年，把没有实现借款的欠条收回。此外，既然原告说此笔欠款复印件所示内容为通过结算后的余欠款，被告要求原告提供结算过程的证据，并提供因此款产生的支付清单。此外，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，借条是证明借贷的合同关系，是出借人向借款人交付借款时向出借人出具的一种借贷事实的依据，同时又规定，仅只有借条等债权凭证，主张债权的可能性不能作为实现借款的单独认定事件事实的依据。如原告所述双方通过结算欠付原告100万元，被告会以欠款条的形式给原告出具欠款凭证，但是，原告提供的被告臧贺玲收回的没有实现借款的复印件借条中明确约定，今借到臧贺华现金100万元整，明确示明欠条内容的发生时间，说明此借条是新建立的借贷合同关系，并非是通过结算余欠的款项。然而，真实事实是从2012年至2014年期间，原告提走被告家奥迪车辆一辆及向董道红多次借款合计高达2397000元，被告有付款凭证，此款被告已经在北京陆续上诉，追讨中。2011年7、8月份期间，被告臧贺玲的公司注册向臧贺华拿了80多万元，都是转账过来的，其中有50多万抵消买被告家的一辆奥迪车，2012年底，臧贺华说自己急用40万元，被告董道红又打给了原告。原告臧贺华还欠被告140多万没有还。本院经审理认定事实如下：原告臧贺华与被告臧贺玲系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。因原告臧贺华与二被告有亲属关系，所以，原、被告之间从2011年至2014年间多次发生经济往来。2014年2月8日，原告臧贺华、被告董道红、臧贺玲在徐四清、任跃翔在场的情况下，经过结算，被告共欠原告118万元。因双方系亲属关系，原告同意如果被告2015年年底还完，可按100万元计算。为此，二被告为原告出具了100万元的借条。借条载明：“借条今借到臧贺华现金壹佰万元整。董道红臧贺玲2014.2.8号”。2014年6月17日，被告汇给原告50万元。2015年春节期间，被告董道红叫被告臧贺玲的哥哥臧建军将被告给原告打的借条要回。臧建军向原告臧贺华要了三次，原告臧贺华认为是亲属关系，平时双方经济来往较多，把借条交给了臧建军，臧建军又把借条交给了董道红。下余款项，原告臧贺华本不准备向二被告再要，但被告董道红于2017年作为原告向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求臧贺华偿还2014年6月17日汇给原告的50万元及利息。臧贺华认为该50万元是董道红在2014年2月8日算账后欠臧贺华118万元中的还款。北京市房山区人民法院经审理认为，仅依据董道红提供的证据不能足以证明当事人主张的事实主张，责令董道红提交其在2011年至2014年2月8日的银行明细，但董道红在法院释名相应的法律后果后未提交。为此，北京市房山区人民法院作出（2017）京0111民初14378号民事判决书，驳回董道红的全部诉讼请求。原告臧贺华在北京市房山区人民法院作出判决后，认为被告不诚实，所以提起诉讼，要求被告偿还下欠款项。上述事实，有原、被告陈述，借条，汇款手续，徐四清、任跃翔、臧建军的当庭证言及庭审笔录等证据在卷佐证。综上所述，原、被告系亲属关系，从2011年至2014年间双方多次进行经济来往。2014年2月8日，原、被告经过算账被告为原告出具了100元的借款手续，但实质被告欠原告118万元。2014年6月17日，被告给原告汇款50万元，下欠68万元未付。原告要求被告偿还下欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告偿还67万元，是原告对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原、被告对还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款。被告辩称，被告只是给原告出具了一张欠条，且已将原始借条收回，实质上并未借原告的款项的理由，证据不力，本院不予采信。被告辩称，原告提走被告家奥迪车一辆，该车是借条手续出具前提走的，还是借条手续出具后提走的，被告没有提供证据加以证明。故，被告的该项辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董道红、臧贺玲偿还原告臧贺华借款67万元，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。二、驳回原告的其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一七年十一月二十二日书记员  滑晓庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执629号
申请执行人：宋德启，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被执行人：陈忠明，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告宋德启与被告陈忠明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2473号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明于本判决生效后十日内支付原告宋德启劳务报酬17000元。案件受理费226元，由被告陈忠明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初2473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c6da32e-5645-4593-8d5e-a8d900f7401d&imgId=MGM2ZGEzMmUtNTY0NS00NTkzLThkNWUtYThkOTAwZjc0MDFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执629号申请执行人：宋德启，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被执行人：陈忠明，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宋德启与被告陈忠明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2473号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明于本判决生效后十日内支付原告宋德启劳务报酬17000元。案件受理费226元，由被告陈忠明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初2473号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执357号
被执行人：李崇贵，男，1988年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第284号民事判决书已经发生法律效力。因义务人李崇贵未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月22日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人李崇贵名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第284号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 黄 光 伟
审判员 ：周明新代理审判员：孙电青
二〇一八年五月七日
书记员 何 红
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第146号
申请执行人郑灵文。
被执行人吴冬菊。
本院在执行申请执行人郑灵文与被执行人吴冬菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第182号民事判决书郑灵文与吴冬菊民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2154号
原告：赖文晖，曾用名赖文菲，女。
被告：王新平，男。
原告赖文晖诉被告王新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赖文晖，被告王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文晖向本院诉请：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失2930元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月27日14时45分许，被告王新平驾驶摩托车沿湘潭县易俗河镇金桂路东侧非机动车道由北往南行驶，途经湘潭县易俗河镇金松二路与金桂路交叉路口地段时，与沿金松二路由东往西行驶由原告赖文晖驾驶的湘CN77**号小型轿车相撞，造成王新平受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队认定：原告赖文晖、被告王新平负事故的同等责任。事故发生后，湘CN77**号小型轿车经保险公司定损，并在湘潭县三马名车店（凤凰店）维修，维修费3860元。被告王新平没有为肇事摩托车购买保险。
被告王新平辩称：原告车损情况并没有告知我，原告的车损不应当由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的驾驶证，被告提出异议，认为原告驾驶证过期，原告赖文晖的驾驶证是在许可的时间段内办理换证手续，交警部门并未注销其驾驶证，亦未认定赖文晖发生交通事故系无证驾驶所致，故对其质证意见本院不予支持。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月27日14时45分许，被告王新平驾驶摩托车沿湘潭县易俗河镇金桂路东侧非机动车道由北往南行驶，途经湘潭县易俗河镇金松二路与金桂路交叉路口地段时，与沿金松二路由东往西行驶的由原告赖文晖驾驶的湘CN77**号小型轿车相撞，造成王新平受伤，两车损坏的交通事故。同日，湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S201608021号《道路交通事故认定书》认定：原告赖文晖、被告王新平负事故的同等责任。事故发生后，湘CN77**号小型轿车在湘潭县易俗河镇欣三马汽车修配店进行维修，花费维修费3860元。被告王新平没有为肇事摩托车购买保险。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告赖文晖、被告王新平负事故的同等责任，故原告赖文晖、被告王新平的责任以5:5比例划分为宜。被告王新平没有为肇事摩托车购买保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，由被告王新平在交强险限额内赔偿原告赖文晖经济损失2000元（财产损失限额），由被告王新平在责任比例内赔偿原告赖文晖经济损失930元【（总损失3860元-交强险2000元）×50%】，合计2930元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告王新平赔偿原告赖新平因道路交通事故造成的经济损失2930元；
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王小毅
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谭 哲
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5322号
原告：金华市耀江丙纶加弹厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田小商品工业园区。
投资人：张勇勤，厂长。
被告：滕飞，男，1989年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告金华市耀江丙纶加弹厂（以下简称加弹厂）为与被告滕飞买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审理，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告加弹厂投资人张勇勤到庭参加诉讼，被告滕飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加弹厂向本院提出诉请：判令被告给付原告货款65792元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。事实与理由：被告曾系原告的客户，多次向原告赊购包覆纱产品。2015年6月14日，原、被告经核对，确认被告拖欠原告货款115792元。后经原告多次催讨，被告仅支付50000元货款，至今尚有65792元货款未付。
被告滕飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。被告拖欠原告货款未付构成违约，原告主张被告支付货款、并自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕飞于本判决生效之日起十日内归还原告金华市耀江丙纶加弹厂货款65792元，并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（已减半收取），由被告滕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年一月十六无
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1376号
原告：黄海鸽。
委托代理人：郭斌，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：汤礼书。
被告：金苏娇。
本院在审理原告黄海鸽与被告汤礼书、金苏娇买卖合同纠纷一案中，原告黄海鸽以双方已达成和解为由于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄海鸽撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元，由黄海鸽负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一六年一月四日
代书 记员 黄苗苗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8114号
原告：李学中，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：何海欣，福建凌一律师事务所律师。
被告：蔡国斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门东方ＸＸ原石有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象屿保税市场大厦八楼E单元。
法定代表人：张振文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志勇、洪淑芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告李学中与被告蔡国斌、厦门东方ＸＸ原石有限公司身体权纠纷一案,本院于2017年9月8日立案。原告李学中于2017年12月22日向本院提出撤回对被告蔡国斌起诉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李学中向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学中撤回对被告蔡国斌的起诉。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1769号
上诉人(原审被告)：柳静,女,1982年11月11日出生,汉族，住湖北省恩施市。
上诉人(原审被告)：恩施硒多多生物科技开发有限公司,住所地湖北省恩施市白杨坪镇鲁竹坝村。
被上诉人(原审原告)：程明,男,1984年6月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室�
法定代表人：张勇。
上诉人柳静、恩施硒多多生物科技开发有限公司因与被上诉人程明，原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。
柳静、恩施硒多多生物科技开发有限公司上诉称，柳静作为本案第一被告，住所和经常居住地在湖北省恩施市；恩施硒多多生物科技开发有限公司作为企业法人组织，住所地也在湖北省恩施市，本案应由湖北省恩施市人民法院管辖。杭州铁路运输法院于2017年4月21日向程明下达诉前登记告知书（2017）引调2505号，不应适用上级法院关于杭州铁路运输法院集中管辖部分涉互联网民事案件的文件。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。
本院经审查认为，程明以产品责任纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，根据上级人民法院关于指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的文件精神，自2017年5月1日起杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。经查，2017年4月21日向程明下达诉前登记告知书（2017）引调2505号的是杭州市余杭区人民法院而非杭州铁路运输法院。原审法院于2017年8月4日立案审理本案，对本案有管辖权。综上，柳静、恩施硒多多生物科技开发有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁文杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4492号
申请人韩双岐，农民。
被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里金海富商中心A座15层。
法定代表人肖忠义，总经理。
本院在执行韩双岐诉国都建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第4681号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳国良