wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3748号
原告：盐城市北斗星石材有限公司，住所地：盐城市亭湖区新兴镇新南居委会三组。
法定代表人：蒋招春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地：南通市通州经济开发区世纪大道。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏润信律师事务所律师。
原告盐城市北斗星石材有限公司（以下简称北斗星公司）诉被告南通四建集团有限公司（四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城市北斗星石材有限公司的委托诉讼代理人宋大中，被告南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人仇育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市北斗星石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款1369777.14元并承担从2016年7月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年5月，被告通过招投标承建建湖县公安局110指挥大楼工程，并将大楼的相关大理石干挂以及中心广场石材供应分包给原告施工，2011年1月20日，经结算大理石干挂总价6378926.54元，中心广场石材款290850.6元。被告支付了部分工程款后，剩余工程款一直未能给付，故请求法院依法判决。
被告四建公司辩称：原告诉称的大理石干挂6378926.54元的总价不正确，原被告之间的实际工程款为5250609.54元，被告已经实际超付工程款，且原告方还没有将涉案工程款的增值税发票开具给被告，故原告的诉请没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告四建公司承建了建湖县公安局110指挥中心大楼工程，双方口头约定将大楼的大理石干挂工程以及110指挥中心大楼的中心广场的石料供应分包给原告施工。原告组织人员进场施工后，于2011年1月20日就涉案的大理石干挂工程进行了结算，并形成了结算单，被告公司技术负责人丁德红在该结算单上注明：经实量石材总面积为14526平方米，证明人丁德红，2011.1.23。2012年1月8日，原告制作了供应110指挥大楼中心广场石材的结算单，石材总价为290850.6元，被告公司技术负责人丁德红在该结算单上进行了签字确认.现涉案工程已经施工结束,并经验收合格后交付发包方使用。庭审中原、被告双方均认可110指挥中心大楼的中心广场的石料价款为290850.6元。被告公司在庭审中对大理石干挂结算单中的各类石材的面积、大理石损耗、钢架、挂件和胶等其他辅材以及开角、防腐搭跳板等其他杂项均予以认可，但对大理石干挂中的人工机械费不予认可。2017年2月16日，本院委托江苏建博工程管理咨询有限公司对涉案大理石干挂工程的人工机械费进行鉴定。2017年11月22日，江苏建博工程管理咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书,鉴定书对涉案大理石干挂工程的人工机械费鉴定结果为1514636.96元。经核算，原告所施工的大理石干挂工程款和供应中心广场的石料款合计为5616608.13元（其中鉴定意见书中已经包含了措施费，故扣除了结算单中72630.85元的搭跳板费）。
另查明，被告公司于2010年9月26日向原告支付工程款100万元，于2010年12月14日向原告支付工程款100万元，于2011年1月23日向原告支付工程款200万元，于2012年1月21日向原告支付工程款100万元，于2013年2月8日向原告支付工程款20万元，于2013年8月8日向原告支付工程款30万元，共计550万元。
本院认为，总承包人将部分工程分包给第三人施工，第三人将工程施工结束并经发包方验收合格交付使用的，承包人应当给付工程价款。被告公司承建了建湖县110指挥中心大楼工程，并将大楼的大理石干挂工程以及中心广场石材的供应分包给原告进行施工，双方虽未签订施工合同，但在工程结束后双方对大理石干挂的总工程量及中心广场石材的价款进行了签字确认。本院根据双方认可的大理石干挂的总面积、石材单价、辅材配件等其他费用支出以及经鉴定的人工机械费核定涉案工程的总价款为5616608.13元，抵充被告已经支付原告550万元的工程款，被告还应当将剩余116608.13元工程款支付给原告，故对原告诉请的该部分工程款，本院予以支持，对超出该诉请的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程款没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息，故被告应当按该标准支付相应的逾期付款利息。被告认为原被告之间的实际工程款为5250609.54元，被告已经实际超付工程款的辩称没有事实和法律依据，故本院不予采纳。被告辩称原告方没有将涉案工程款的增值税发票开具给被告，因双方未签订合同，对原告是否应当开具发票由原、被告双方自行协商解决，故在本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告盐城市北斗星石材有限公司工程款116608.13元，并承担从2016年8月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城市北斗星石材有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费17128元，由原告盐城市北斗星石材有限公司承担15700元，由被告南通四建集团有限公司承担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6183号
申请人：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴列进，董事长。
委托诉讼代理人：周文龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁鑫，该公司工作人员。
被申请人：安徽万佳商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：汪梅标。
被申请人：安徽果园山生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇。
法定代表人：聂秀仙。
被申请人：汪梅标，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被申请人:花荣，女，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被申请人：王大伟，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被申请人：卢冬琴，女，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司与被申请人安徽万佳商贸有限公司、安徽果园山生态农业有限公司、汪梅标、花荣、王大伟、卢冬琴追偿权纠纷一案，申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽万佳商贸有限公司、安徽果园山生态农业有限公司、汪梅标、花荣、王大伟、卢冬琴价值2020000元的银行存款，或查封、扣押同等价值在其他财产，并已提供其所有的位于安徽省合肥市经济区莲花路XXX号合肥百乐门名品广场XX幢办XXXX室（房产证号：皖XX**合不动产权第XXXXXX号，面积140.31㎡）作为担保。
本院经审查认为申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽万佳商贸有限公司、安徽果园山生态农业有限公司、汪梅标、花荣、王大伟、卢冬琴价值2020000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽中盈盛达融资担保有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽丽
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1235号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：吴九柱，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告吴九柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员常宝独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告吴九柱的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月十五日
书记员 王剡
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初92号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郑守田（公民身份号码：37022619580702833X），男，1958年7月2日出生，汉族，高中文化程度，农民,住平度市。2017年12月28日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人郑守田犯非法持有枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员郭晓亮出庭支持公诉，被告人郑守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年12月28日，平度市公安局旧店派出所工作人员根据群众匿名举报，在平度市旧店镇中埠后村被告人郑守田家最西面房屋内搜查出单管猎枪一支。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
被告人郑守田到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑守田违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八至十个月。
被告人郑守田对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人郑守田违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑守田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷鸿春
人民陪审员 张瑞坚
人民陪审员 田 静
二〇一八年五月七日
本件与原件核对无异
书记员郭治涌
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初92号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人郑守田（公民身份号码：37022619580702833X），男，1958年7月2日出生，汉族，高中文化程度，农民,住平度市。2017年12月28日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人郑守田犯非法持有枪支罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员郭晓亮出庭支持公诉，被告人郑守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年12月28日，平度市公安局旧店派出所工作人员根据群众匿名举报，在平度市旧店镇中埠后村被告人郑守田家最西面房屋内搜查出单管猎枪一支。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人郑守田到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑守田违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八至十个月。被告人郑守田对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人郑守田违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑守田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  张瑞坚人民陪审员  田 静二〇一八年五月七日本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1221执异4号
异议人：广西五鸿建设集团有限公司青海分公司。
负责人：宋积成。
申请执行人:金茹真，女。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
在本院执行（2017）鄂1221执144号关于申请人金茹真与被执行人广西五鸿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人广西五鸿建设集团有限公司青海分公司对嘉鱼县人民法院冻结其银行账户资金的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广西五鸿建设集团有限公司青海分公司称，其银行账户资金应发放给农民工工资，且广西五鸿建设集团有限公司青海分公司与广西五鸿建设集团有限公司青海分公司已签订协议书，仅使用广西五鸿建设集团有限公司的企业资质，对外界承接工程，自负盈亏，自主经营，与广西五鸿建设集团有限公司不属于总公司与分公司的关系。嘉鱼县人民法院不能冻结广西五鸿建设集团有限公司青海分公司的银行资金账户，应予以解除冻结。
本院查明，广西五鸿建设集团有限公司是全国多地法院多起执行案件的被执行人，其相关银行账户及不动产均被多次轮候冻结、查封。广西五鸿建设集团有限公司青海分公司属于广西五鸿建设集团有限公司的分公司，嘉鱼县人民法院做出（2017）鄂1221执144号执行裁定，将广西五鸿建设集团有限公司青海分公司的银行账户资金135万元予以冻结。
本院认为，广西五鸿建设集团有限公司青海分公司在法律上不具有法人资格，为总公司附属机构，仅具有经营资格。其没有独立的财产，业务活动的法律后果应由总公司承受，分公司财产应视为总公司财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书所确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人的分支机构的财产”。现因异议人广西五鸿建设集团有限公司青海分公司与申请人金茹真达成和解协议，异议人特申请撤回该执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予广西五鸿建设集团有限公司青海分公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一八年四月十六日
书记员 高 智
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2307号
原告：晏军委，男，汉族，1975年5月23日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：李伟建，男，1984年8月10日生，住河南省沈丘县。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地，洛阳市西工区王城路24号6幢第10层1001－1010室，统一社会信用代码，914103007805375961。
负责人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告晏军委诉被告李伟建、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑意、被告保险公司委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼，被告李伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏军委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、托运费、交通住宿费、误工费等105395.5元，由被告在保险责任限额内直接支付。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日12时50分，被告李伟建驾驶自己所有的车辆豫Ｐ×××××/皖K91**挂车，在宁都县××同乡武朝村路段超车变更车道时，与万火炬驾驶的湘Ｈ×××××/浙H25**挂车发生追尾，原告驾驶自己所有的车辆豫Ｐ×××××/豫PK9**挂车与李伟建所有的豫Ｐ×××××/皖K91**挂车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经宁都县公安交警大队认定，被告李伟建负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，万火炬不负事故责任。经查：被告李伟建所有的车辆在被告华安财险洛阳中心支公司投保交强险122000元，保单号：6221311030120170000309，商业第三者责任险1000000元，且不计免赔，保单号：6221311030220170000256，有效期自2017年9月5日至2018年9月4日24时止。经定损，原告的车辆损失等费用150565元。此次事故是因被告超车不当所发生，依据责任认定应当由被告承担，当原告找被告理赔时，被告称：该车投有足额保险，依据责任划分被告应担总损失70%的赔偿责任，即105395.50元，由于被告不愿直接赔偿原告，称此损失属于保险公司承担赔偿的范围，且没有超出限额，故应由保险公司直接赔付。据此，原告特依据民诉法、保险法、侵权法等规定，将被告诉至法院，敬请人民法院查明事实后，支持原告诉请。
被告李伟建缺席未答辩。
被告保险公司辩称，如果事故属实，且符合交强险和商业险规定的理赔条件，我公司同意在限额范围内对原告要求的合理合法部分承担赔偿责任。根据事故责任，商业险承担部分不超过70%。原告的施救费、拖车费、交通费、住宿费、误工费不属于保险合同约定的范围，我公司不承担赔偿责任。原告提供的鉴定报告系单方委托、数额明显过高、依据不足、不应采信。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月19日12时50分，被告李伟建驾驶豫Ｐ×××××/皖K91**挂车，在宁都县××同乡武朝村路段超车变更车道时，与万火炬驾驶的湘Ｈ×××××/浙H25**挂车发生追尾后，后原告驾驶豫Ｐ×××××/豫PK9**挂车与李伟建驾驶的豫Ｐ×××××/皖K91**挂车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经宁都县公安交警大队认定，被告李伟建负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，万火炬不负事故责任。事故发生后，原告自行委托评估，2017年11月29日，上海茸峰二手车鉴定评估咨询有限公司做出评估报告，评定豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆修复价格为122955元。庭审中被告虽然对此鉴定报告提出异议，但未提出重新鉴定申请。
另查明：豫Ｐ×××××/豫PK9**挂车的所有人为原告晏军委，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告李伟建。李伟建为该车在保险公司投保交强险122000元，商业第三者责任险1000000元，并附加不计免赔，保单有效期自2017年9月5日至2018年9月4日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的依法应予赔偿。因被告李伟建承担本案事故的主要责任，而其驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应对原告在事故中所受损失在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。该事故的第三方万火炬虽然在本次交通事故中不负责任，但其驾驶的湘Ｈ×××××/浙H25**挂车所投保的保险公司也应按照保险合同的约定在交强险财产损失限额内承担100元无责赔付的赔偿责任。在本次事故中，原告未起诉湘Ｈ×××××/浙H25**挂车所投保的保险公司，此100元在本案中予以扣除，原告可以另行主张。经本院依法确认的原告损失为：车辆修复费122955元、施救费13500元、拖车施救费2500元、评估费6000元。因评估费不属于保险责任范围，故应由被告李伟建承担。原告主张的交通费、住宿费、误工费，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告晏军委97798.5元［（122955＋13500＋2500—2000—100）×70%＋2000］。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏军委车辆修复费、施救费共计97798.5元。
二、驳回原告晏军委的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，被告李伟建承担；评估费6000元，由被告李伟建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨丽娟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5526号
原告：张某，女，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。
被告：李某1，男，1987年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2017年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人钱桃娇、被告李某1的委托代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求依法分割以下夫妻共同财产1.坐落于安徽省池州市贵池区临湖路1号绿洲桂花城G1#楼301室房产一套；2.车牌为苏Ａ×××××的奥迪A6轿车一辆；3.位于安徽省池州市东至县好又多超市斜对面的七号投资店铺；4.池州市振旺商贸有限公司全部股权及相应分红；5.池州博雅汽车维保服务有限公司30%股权及相应分红；6.被告银行存款；并由被告承担案件诉讼费及财产保全费。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某2。婚后，原告在家抚养孩子，被告在外做生意，原本夫妻感情良好，后因被告长期与他人保持婚外男女关系，且有赌博恶习，脾气暴躁，夫妻感情出现裂痕。2016年被告哄骗原告与其离婚，还向原告表明，婚后无夫妻共同财产，故离婚时未对夫妻共同财产予以分割。原告认为，被告在与其离婚时，隐瞒夫妻共同财产，企图侵占原告应得的份额，现原告为维护其合法权益，诉至法院。
李某1辩称，1.原、被告系协议离婚，是因原告存在过错且主动提出，协议书第三条明确约定“男女双方无共同财产分割”，第四条约定“所有债权债务归男方享有和负担”，第二条还约定“女方无须承担儿子的生活费”，协议书下方，原告书写“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，并签名捺印。可见，双方就夫妻共同财产及子女抚养问题已有明确约定，原告无须承担婚生子的生活费及夫妻共同债务，也不分割男方名下的财产。2.虽然协议书第三条未列明有哪些夫妻共同财产及财产归属，但双方真实意思就是各自名下财产归各自所有。被告处于初始创业阶段，在外借债较多，基本资不抵债，原告方也了解相关情况，故在离婚协议时放弃分割共同财产是其真实的意思表示。3.被告并没有向原告隐瞒夫妻共同财产，对于案涉房屋，2014年1月20日办理银行抵押贷款时，原告在抵押人处签名，可见原告对婚内购房及办理抵押贷款的事实知情；车牌为苏Ａ×××××的奥迪A6轿车系2014年5月15日上牌，至离婚之日，原、被告双方使用了近三年时间，并办理了抵押借款33.76万元；七号投资店铺系离婚后，被告与他人合伙投资，不属于夫妻共同财产；池州市振旺商贸有限公司是2015年12月21日租房投资，一直没有实际经营，处在亏损状态；池州博雅汽车维保服务有限公司由于经营不善，于2017年5月26日歇业、清算；被告目前名下的银行存款与原告没有关系，实际上，被告创业已经负债近200万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子李某2；2013年12月3日购买了池州市贵池区临湖路1号绿洲桂花城G1#楼301室房产，缴纳首付款204058元并于2014年1月8日办理了按揭贷款，贷款总额为27万元，期限为60个月；2014年5月15日购买奥迪A6轿车一辆，2016年9月26日以该车抵押借款23.76万元并办理了抵押登记；2016年12月30日双方达成离婚协议并办理离婚登记手续，《离婚协议书》第二条约定“儿子李某26岁，归男方抚养，女方无需承担儿子的生活费，女方有探视权”；第三条约定“男女双方无共同财产分割”；第四条约定“所有债权债务归男方享有和负担”。2017年12月，原告诉至本院，要求判如所请。庭审后，原告向本院申请撤回要求分割位于安徽省池州市东至县好又多超市斜对面的七号投资店铺、池州市振旺商贸有限公司全部股权及相应分红、池州博雅汽车维保服务有限公司30%股权及相应分红、被告银行存款的诉讼请求，本院经过审查，予以准许。
本院认为：离婚后，当事人有权就离婚时未分割的夫妻共同财产向法院起诉要求分割。本案中，位于安徽省池州市贵池区临湖路1号绿洲桂花城G1#楼301室房产以及车牌为苏Ａ×××××的奥迪A6轿车均属夫妻共同财产，《离婚协议书》第三条约定“男女双方无共同财产分割”，可见双方在离婚时未对上述房屋及车辆进行分割，现原告要求分割，本院予以支持。案涉房屋及车辆均登记在被告名下，并由被告居住和使用，故其所有权由被告取得更为适宜，由于被告在协议离婚时承担了全部债务以及婚生子抚养费用，故从照顾子女及公平原则考虑，本院酌情认定由被告给予原告房屋及车辆折价款12万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于安徽省池州市贵池区临湖路1号绿洲桂花城G1#楼301室房产以及车牌为苏Ａ×××××的奥迪A6轿车归李某1所有，李某1于本判决生效之日起二十日内给予张某折价款12万元；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费3700元,减半收取1850元，由张某负担1604元，由李某1负担246元；财产保全费用5000元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3700元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年二月二十六日
书记员 石险凤
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：莫汉生，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：莫志明，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：莫超华，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：李秀珍，女，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人莫志明，李秀珍，莫汉生，莫超华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫志明，李秀珍，莫汉生，莫超华逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫志明，李秀珍，莫汉生，莫超华的银行存款、其他资金、财产合共人民币53380.34元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特293号
申请人：李氏,女,1936年5月8日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
申请人：孙计春,男,1964年12月9日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院于2018年6月4日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李氏、孙计春赡养纠纷一案于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙计春每月支付申请人李氏赡养费200元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李氏、孙计春于2018年5月20日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 张化洁
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执823号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被执行人：杨国华，男，1968年9月28日出生，现居住东台。
被执行人：沈治涛，男，1968年6月5日出生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国华、沈治涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0981民初3449号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨国华于本判决生效后10日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息；被执行人沈治涛对被执行人杨国华的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费2794元，由被执行人杨国华、沈治涛共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人杨国华达成分期履行和解协议，被执行人杨国华于2017年9月15日给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司20000元，在2017年12月25日前给付30000元，在2018年6月25日前给付25000元，在2018年12月25日前给付30951.48元，合计105951.48元，且被执行人已按该协议给付了20000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有谈话笔录、分期履行和解协议、款物交接单、协助划拨存款通知书（回执）、收款收据及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执823号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执823号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。被执行人：杨国华，男，1968年9月28日出生，现居住东台。被执行人：沈治涛，男，1968年6月5日出生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国华、沈治涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0981民初3449号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人杨国华于本判决生效后10日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及其利息；被执行人沈治涛对被执行人杨国华的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费2794元，由被执行人杨国华、沈治涛共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人杨国华达成分期履行和解协议，被执行人杨国华于2017年9月15日给付申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司20000元，在2017年12月25日前给付30000元，在2018年6月25日前给付25000元，在2018年12月25日前给付30951.48元，合计105951.48元，且被执行人已按该协议给付了20000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、分期履行和解协议、款物交接单、协助划拨存款通知书（回执）、收款收据及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执823号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年九月二十六日书记员 苏小冬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初62号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：易霞，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、易霞、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库478号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，易霞向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异43号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库431号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之后，属于无效合同，案外人只能向典雅地产公司主张债权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初43号
原告:姜永军，男，1976年10月12日生，汉族，无职业，住所延吉市。
被告：陈波，男，1970年5月17日生，汉族，住所延吉市区。
原告姜永军与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，本案当事人原告姜永军到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永军向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金2万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年4月28日因做生意需要资金向原告借款2万元，并声称于2017年5月9日还清。但被告至今未还。
陈波未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2017年4月28日，陈波给姜永军出具欠条，内容为：今借姜永军现金2万元整，于5月9日还清。“该欠条在”5月9日“前另加”2017年“。
认定上述事实的证据有：欠条，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈波从姜永军处借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于还款时间，因欠条上还款年份的书写时间、由谁收写无法确定，属于约定不明，故原告可随时向被告主张还款。对原告要求被告还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效后立即返还原告姜永军借款本金2万元。
如被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年二月八日
书记员 金勋斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5315号
原告：李小庄，男，1967年7月21日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告李小庄与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小庄的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小庄向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2011年4月10日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2011年4月10日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积142.64平方米，总价款800000元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2013年11月18日按实测面积给被告缴纳购房款805537.86元，被告亦如约按期将房屋交付原告。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告李小庄代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初4145号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：张克仁，男，1964年10月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：左长芹，女，1966年12月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张克仁、左长芹金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超与被告张克仁到庭参加了诉讼，被告左长芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金38840元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人张克仁于2015年10月22日在厉庄支行贷款39000元，约定期内利率为年息10.58%，逾期按日利率万分之4.4083333计息，由第二被告等提供担保，定于2016年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告张克仁答辩状中称，我始终承认这笔贷款。由于给女儿治病借私人钱20万元，近几年忙于归还私人债务，至今私人债务还有几万元没有偿还。没有能力偿还银行借款。容我一点时间，我尽快还款。
被告左长芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告张克仁作为借款人，被告左长芹作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年10月22日至2016年10月10日止；借款金额39000元；借款年利率10.58%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年10月22日，作为借款人的被告张克仁向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款39000元；贷款期限自2015年10月22日至2016年10月10日；年利率10.58；贷款用途为借新还旧。同日，被告张克仁在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，原告系统于2017年11月10日扣收借款人账户存款归还借款本金163.20元。余欠借款38836.80元及利息等，诸被告未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告辩称由于家庭困难至无力归还借款，但由于有被告未到庭，本院无法进行调解。已告知被告庭外与原告协商解决。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克仁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币38840元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.58%，自2015年10月22日起至付款之日止；罚息按月利率4.408333‰，自2016年10月10日起至付款之日止）。
二、被告左长芹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费821元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年五月二十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3699号
申请执行人刘辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住徐州市。
被执行人江苏中冠建设有限公司，组织机构代码证68659001-6，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。
法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。
被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司，组织机构代码08502262X，住所地徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米
法定代表人：邱金云，该公司负责人。
申请执行人刘辉与被执行人江苏中冠建设有限公司、徐州兰亭碧水农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人江苏中冠建设有限公司、徐州兰亭碧水农业发展有限公司给付人民币1100000元。被执行人依法应承担执行费人民币13400元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年10月09日、10月16日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人江苏中冠建设有限公司江苏银行泗洪支行的账户，苏州银行洋河支行的账户，睢宁农村商业银行红叶支行的账户，工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜杭锦旗支行、宿迁幸福路支行的账户，建设银行宿迁开发区支行、国泰支行、泗洪泗州大街支行的账户，泗洪农村商业银行营业部的账户，宿迁民丰农村商业银行的账户，农业银行内蒙额济纳旗支行、宿迁支行的账户，扣划其存款人民币20万元；冻结被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司所有的徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，建设银行徐州分行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。
9、2017年10月16日下午，被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司代理人到庭，向本院申报财产，经查其申报基本属实，本院限其在执行通知书规定的时间范围内履行义务。
10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月1日，本院决定对被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司办公室进行搜查，同日由本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇进行实施，但因徐州兰亭碧水农业发展有限公司大门紧闭，公司内空无一人而未能实施。
12、2018年1月，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人可供执行财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
13、2018年2月，因被执行人江苏中冠建设有限公司拒不申报财产，本院决定拘留被执行人江苏中冠建设有限公司法定代表人牛仕玲，但因暂时找不到被执行人法定代表人牛仕玲而无法实施，因被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司拒不履行法律义务，本院决定司法拘留被执行人法定代表人邱金云，但因暂时找不到邱金云而无法实施。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1100000元元，本院共执行到位执行款人民币200000元，未能执行到人民币900000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初2172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年四月二日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3699号申请执行人刘辉，男，1980年4月25日出生，汉族，住徐州市。被执行人江苏中冠建设有限公司，组织机构代码证68659001-6，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司，组织机构代码08502262X，住所地徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米法定代表人：邱金云，该公司负责人。申请执行人刘辉与被执行人江苏中冠建设有限公司、徐州兰亭碧水农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人江苏中冠建设有限公司、徐州兰亭碧水农业发展有限公司给付人民币1100000元。被执行人依法应承担执行费人民币13400元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年10月09日、10月16日、2018年3月13日多次查询被执行人银行存款及证券信息，证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院冻结被执行人江苏中冠建设有限公司江苏银行泗洪支行的账户，苏州银行洋河支行的账户，睢宁农村商业银行红叶支行的账户，工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜杭锦旗支行、宿迁幸福路支行的账户，建设银行宿迁开发区支行、国泰支行、泗洪泗州大街支行的账户，泗洪农村商业银行营业部的账户，宿迁民丰农村商业银行的账户，农业银行内蒙额济纳旗支行、宿迁支行的账户，扣划其存款人民币20万元；冻结被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司所有的徐州铜山农村商业银行刘集支行的账户，建设银行徐州分行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年10月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年10月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年10查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年10月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年11月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“查无送达地址”。9、2017年10月16日下午，被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司代理人到庭，向本院申报财产，经查其申报基本属实，本院限其在执行通知书规定的时间范围内履行义务。10、2017年11月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年12月1日，本院决定对被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司办公室进行搜查，同日由本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇进行实施，但因徐州兰亭碧水农业发展有限公司大门紧闭，公司内空无一人而未能实施。12、2018年1月，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人可供执行财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。13、2018年2月，因被执行人江苏中冠建设有限公司拒不申报财产，本院决定拘留被执行人江苏中冠建设有限公司法定代表人牛仕玲，但因暂时找不到被执行人法定代表人牛仕玲而无法实施，因被执行人徐州兰亭碧水农业发展有限公司拒不履行法律义务，本院决定司法拘留被执行人法定代表人邱金云，但因暂时找不到邱金云而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1100000元元，本院共执行到位执行款人民币200000元，未能执行到人民币900000元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初2172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年四月二日书记员 刘 浩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终833号
上诉人（原审被告）：松原市天禾农业市场服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街889号松原石化园区档案楼2楼230室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈嘉芹，总经理。
委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市双力建筑器材租赁有限公司，住所地吉林省松原市宁江区繁荣小区。
法定代表人：王显峰，经理。
原审被告：陈文刚，现住吉林省松原市。
上诉人松原市天禾农业市场服务有限公司（以下简称天禾公司）因与被上诉人松原市双力建筑器材租赁有限公司（以下简称双力公司）、原审被告陈文刚租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天禾公司的委托诉讼代理人曲利维、被上诉人双力公司的法定代表人王显峰到庭参加诉讼，原审被告陈文刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人天禾公司以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，天禾公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许松原市天禾农业市场服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2329元，减半收取，由上诉人松原市天禾农业市场服务有限公司负担1164.50元，剩余1164.50元由本院退回上诉人松原市天禾农业市场服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年六月十一日
书记员 吕珊珊
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执899号
吉林省中远担保有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市南关区-北安路111号，联系方式1384483****。
法定代表人：高晓林。
席佰智，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
明珠，所在地吉林省-长春市-长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的公证�，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席佰智、明珠在银行的存款250000.0万元或查封被执行人席佰智明珠相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人席佰智、明珠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执899号
吉林省中远担保有限公司
席佰智
明珠
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四�七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席佰智、明珠在银行的存款250000.0万元或查封被执行人席佰智明珠相当于250000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人席佰智、明珠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民辖终2号
上诉人（原审被告）：湖北高程时代标识材料有限公司，住所地：湖北省鄂州经济开发区樊川大道北侧内河社区。
法定代表人：何旭华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鄂州市城市建设投资有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金大楼五楼。
法定代表人：邵卫星，该公司总经理。
上诉人湖北高程时代标识材料有限公司（以下简称高程公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月2日，被上诉人鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与上诉人高程公司租赁合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。高程公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案所涉租赁标的物为厂房（土地使用权），属不动产，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，确定本案的一审管辖法院。鄂州市中级人民法院已经在本案租赁物所在地鄂州××开发区设立直属法庭，即鄂州市中级人民法院鄂州××开发区直属法庭，故本案依法应由鄂州市中级人民法院管辖，鄂城区法院没有管辖权，请求将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属中级人民法院管辖案件的范围，故高程公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告高程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人高程公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、本案应适用专属管辖规定。本案租赁合同纠纷标的物为厂房（土地使用权）等不动产，应适用《民诉法解释》第二十八条规定确定管辖法院，本案租赁物位于鄂州××开发区，应属鄂州市中级人民法院在该地设立的鄂州××开发区直属人民法院管辖。二、本案是案情复杂及有重大影响案件。被上诉人以“市政府决定建设江滩公园五期，租赁场地需拆迁”为由，无视包括上诉人在内十余家企业持续承租经营多年，投资上千万元资金的事实，起诉勒令众企业无条件无偿地搬迁退场，这种做法必将严重影响众企业百多位员工的就业及其家庭生计。不能简单以个案事涉人数不多，影响不大为由，驳回上诉人的管辖异议。本案属在本辖区有重大影响的案件，依法应由鄂州市中级人民法院管辖。故上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2017）鄂0704民初2950号民事裁定书并将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2016年5月9日，城投公司与高程公司签订《租赁协议》一份，该协议约定，将原鄂州市服装鞋帽机械厂东南角约4亩左右场地由城投公司租赁给高程公司作临时生产使用，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。该协议第四条约定“城投公司根据政府的建设需要，随时可以单方提出终止本协议，收回租赁场地，城投公司不承担任何搬迁费、拆迁费、补偿费及其他费用”。现因履行该协议双方发生纠纷，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于鄂州××开发区，本院虽在该地设有鄂州××开发区直属法庭，但该法庭受理案件范围严格按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，显然本案不属中级人民法院受理范围之列。虽然类似纠纷还涉及其他几家企业，但亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件。本案由不动产所在地人民法院即鄂州市鄂城区人民法院审理符合法律规定。高程公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 夏翠霞
审判员 黄剑萍
二0—八年一月二十四日
法官助理卢婷
书记员尹瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终2号上诉人（原审被告）：湖北高程时代标识材料有限公司，住所地：湖北省鄂州经济开发区樊川大道北侧内河社区。法定代表人：何旭华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鄂州市城市建设投资有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金大楼五楼。法定代表人：邵卫星，该公司总经理。上诉人湖北高程时代标识材料有限公司（以下简称高程公司）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初2950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年11月2日，被上诉人鄂州市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与上诉人高程公司租赁合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。高程公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案所涉租赁标的物为厂房（土地使用权），属不动产，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，确定本案的一审管辖法院。鄂州市中级人民法院已经在本案租赁物所在地鄂州××开发区设立直属法庭，即鄂州市中级人民法院鄂州××开发区直属法庭，故本案依法应由鄂州市中级人民法院管辖，鄂城区法院没有管辖权，请求将本案移送鄂州市中级人民法院审理。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案不属中级人民法院管辖案件的范围，故高程公司提出的异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告高程公司对本案管辖权提出的异议。上诉人高程公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、本案应适用专属管辖规定。本案租赁合同纠纷标的物为厂房（土地使用权）等不动产，应适用《民诉法解释》第二十八条规定确定管辖法院，本案租赁物位于鄂州××开发区，应属鄂州市中级人民法院在该地设立的鄂州××开发区直属人民法院管辖。二、本案是案情复杂及有重大影响案件。被上诉人以“市政府决定建设江滩公园五期，租赁场地需拆迁”为由，无视包括上诉人在内十余家企业持续承租经营多年，投资上千万元资金的事实，起诉勒令众企业无条件无偿地搬迁退场，这种做法必将严重影响众企业百多位员工的就业及其家庭生计。不能简单以个案事涉人数不多，影响不大为由，驳回上诉人的管辖异议。本案属在本辖区有重大影响的案件，依法应由鄂州市中级人民法院管辖。故上诉人上诉请求二审法院依法裁定撤销（2017）鄂0704民初2950号民事裁定书并将本案移送鄂州市中级人民法院审理。本院经审查认为，2016年5月9日，城投公司与高程公司签订《租赁协议》一份，该协议约定，将原鄂州市服装鞋帽机械厂东南角约4亩左右场地由城投公司租赁给高程公司作临时生产使用，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。该协议第四条约定“城投公司根据政府的建设需要，随时可以单方提出终止本协议，收回租赁场地，城投公司不承担任何搬迁费、拆迁费、补偿费及其他费用”。现因履行该协议双方发生纠纷，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于鄂州××开发区，本院虽在该地设有鄂州××开发区直属法庭，但该法庭受理案件范围严格按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，显然本案不属中级人民法院受理范围之列。虽然类似纠纷还涉及其他几家企业，但亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件。本案由不动产所在地人民法院即鄂州市鄂城区人民法院审理符合法律规定。高程公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二0—八年一月二十四日法官助理卢婷书记员尹瑞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2127号之一
申请执行人崔小刚，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路146号203室，组织机构代码:577325512。
法定代表人徐娟。
申请执行人崔小刚与被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2016）第058号决定仲裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人崔小刚向本院申请强制执行，要求被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司支付申请执行人崔小刚人民币7600元。本院于2016年11月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州厚德餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司法定代表人徐娟委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人崔小刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2127号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张舒悦
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2127号之一申请执行人崔小刚，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路146号203室，组织机构代码:577325512。法定代表人徐娟。申请执行人崔小刚与被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2016）第058号决定仲裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人崔小刚向本院申请强制执行，要求被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司支付申请执行人崔小刚人民币7600元。本院于2016年11月4日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州厚德餐饮管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司法定代表人徐娟委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州厚德餐饮管理有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人崔小刚亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2127号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张舒悦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1269号
原告：上海华森葳教育用品有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路****号*幢。
法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：宁波华博教育设备有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波市鄞州区高桥镇民乐村。
法定代表人：孔慧根，该公司总经理。
委托代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆罕娜，该公司经理。
原告上海华森葳教育用品有限公司与被告宁波华博教育设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海华森葳教育用品有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海华森葳教育用品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 陆晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈梁丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初第143号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派代理检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日23时33分许，被告人王某某醉酒后驾驶其所有的银灰色“吉利”牌小轿车，沿本市北京路由北向南行驶至北京路“占国”牛肉面馆门前马路处时，与韩某驾驶的红色“大众”牌小轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书鉴定，被告人王某某鲜血样中酒精含量为92mg/100m。被告人王某某要求重新鉴定，经武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书鉴定，被告人王某某鲜血样中酒精含量为193.32mg/100m。
另查明：案发后，被害人报警，被告人王某某在现场等候公安人员处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；同时被告人王某某积极赔偿被害人韩某的经济损失300元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议。且有被害人韩某陈述、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、交通事故现场图及现场照片、机动车信息查询结果单及行驶证、扣押笔录、扣押决定书扣押物品清单、处理文件清单、当事人血样提取登记表及照片、抓获经过、情况说明、谅解书、人口基本信息查询表及被告人王某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被害人报警，被告人王某某在现场等候公安人员处理，并如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日10内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 魏兆英
人民陪审员 方仁翠
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6117号
上诉人（原审原告）：广东华信物业管理有限公司。
法定代表人：吴恩海，经理。
委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某甲。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
被上诉人（原审被告）：李某丙。
被上诉人（原审被告）：谢某。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东华信物业管理有限公司（以下简称“华信物业公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、华信物业公司应于判决生效之日起五日内向李某甲、李某乙、李某丙、谢某支付2016年12月1日至2017年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4013元；二、华信物业公司应于判决生效之日起五日内向李某甲、李某乙、李某丙、谢某支付2017年1月1日至2017年1月23日停工留薪期工资1701元；三、华信物业公司应于判决生效之日起五日内向李某甲、李某乙、李某丙、谢某支付一次性工亡补助金659320元；四、驳回华信物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由华信物业公司负担。
判后，上诉人华信物业公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无须向四被上诉人支付李某丁2016年12月1日至2017年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4013元。上诉主要理由：上诉人与李某丁在2016年7月4日已签订劳动合同，约定合同期限从2016年7月4日至2016年10月31日，故上诉人与李某丁于首次用工之日已签订劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条的规定，李某丁在合同期满后未变更岗位、工作内容、工资待遇，双方仍按原合同条件履行劳动合同，应视为原劳动合同继续有效，故不应当视为未签订劳动合同，上诉人在2016年12月1日至2017年1月23日期间不应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额4013元。
被上诉人李某甲、李某乙、李某丙、谢某均答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张其与李某丁劳动合同期满后仍按原合同条件履行劳动合同，应视为原劳动合同继续有效，并且上诉请求无须向四被上诉人支付李某丁2016年12月1日至2017年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的“用工之日”应是指没有签订劳动合同的第一日用工，不仅包括初次订立劳动合同用工的情形，也包括劳动合同期满继续用工的情形。上诉人在与李某丁的劳动合同期满后，超过一个月未续订劳动合同，其依法应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。上诉人的上述主张不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭文蕾
苏洁云
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第158号
原告苏伟超。
原告尹立署。
被告吕金妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人贾美娟，中国人民财产保险股份有限公司博野支公司职员。
原告苏伟超、尹立署与被告吕金妹、中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏伟超、尹立署，被告中国人民财产保险股份有限公司保定新市支公司的委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。被告吕金妹经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日16时00分左右，被告吕金妹驾驶冀F×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶至博野县沙沃村口时，与沿博野县沙沃村道路由北向南驶入河龙线左转弯行驶的苏伟超驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，后又与沿河龙线由西向东行驶的尹立署驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故，事故发生后吕金妹驾车逃逸。经查，被告吕金妹所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保。请求依法判令，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿二原告财产损害2000元，被告吕金妹应赔偿原告尹立署、苏伟超车辆损失及鉴定费、拖车费共计33421元。
被告保险公司辩称，第一、请法院核实肇事车辆和驾驶人员行驶证和驾驶证的有效性，来确定此次事故是否属于保险责任。第二、根据本次事故的责任认定书，肇事方吕金妹属于肇事逃逸，根据保险条款规定我公司不赔偿商业险，只在交强险限额内进行赔付。第三、根据保险条款，我公司不承担鉴定费和诉讼费及间接损失。
被告吕金妹未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月29日16时00分左右，被告吕金妹驾驶冀F×××××号小型轿车沿河龙线由东向西行驶至博野县沙沃村口时，与沿博野县沙沃村道路由北向南驶入河龙线左转弯行驶的苏伟超驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，后又与沿河龙线由西向东行驶的尹立署驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故，事故发生后吕金妹驾车逃逸。经博公交认字（2014）第01177号道路交通事故认定书认定，吕金妹负此事故的全部责任，尹立署、苏伟超无责任。
另查，肇事车辆冀F×××××号小型轿车行驶证登记车主与肇事司机为被告吕金妹。冀F×××××号小型轿车，在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投有一份20万不计免赔的商业险和一份交强险，经法庭核实，被保险车辆的行驶证、被告吕金妹的驾驶证均合法有效。
再查，此次事故造成原告尹立署车辆损失13086元，原告提供了博野县价格鉴定中心出具的价格鉴定报告书一份。事故造成原告苏伟超车辆损失20315元，公估费1020元，拖车费800元。原告提供了河北盛衡保险公估有限公司出具的一份公估报告，两张发票。被告保险公司对此有异议，但未提供相应证据。被告保险公司主张已经赔付被告吕金妹车损2000元，并提供了一张机动车保险赔款费用计算书和一张原告苏伟超打的收据照片复印件，原告苏伟超对此有异议，称出事后根本没有见过吕金妹，更没有收过吕金妹8000元修车款。
本院认为，被告吕金妹与原告尹立署、苏伟超发生交通事故，造成原告尹立署与苏伟超车辆损失，事实清楚，证据确实，被告吕金妹理应赔偿，因被告吕金妹的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内进行赔偿，但被告吕金妹属于肇事逃逸，根据法律规定，保险公司只在交强险限额内赔付，余款被告吕金妹应负责赔偿。各项赔偿费用具体核定为：尹立署车损13086元，原告提供了相关证据，予以认定。苏伟超车损20315元、公估费1020元、拖车费800元，原告提供了相关证据，予以认定。被告保险公司主张已赔付被告吕金妹2000元，因被告保险公司提交的收据，原告苏伟超对此不予认可，且被告吕金妹未出庭质证，没有相应的协议和其它第三方证据证实，不具有真实性和有效性，对该证据不予认定。根据责任认定书，事故为三方车辆，有两辆无责车，应在交强险内分摊赔偿，被告保险公司赔偿不当，不予认可。没有根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔偿原告尹立署人民币1000元，赔偿原告苏伟超人民币1000元。
二、被告吕金妹赔偿原告尹立署人民币12086元、赔偿原告苏伟超人民币21135元。
以上给付，判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取，由被告吕金妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年四月十五日
书记员 戴晓倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初708号
原告曾兆瑜，女，汉族，1969年1月1日出生，住正阳县。
被告张春辉，男，汉族，1965年12月21日出生，住正阳县。
原告曾兆瑜诉被告张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾兆瑜到庭参加了诉讼。被告张春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆瑜诉称：2016年1月，被告张春辉因女儿结婚需要用钱为由，向其借款1万元，该笔借款原告已经现金支付给被告张春辉，2016年7月27日，被告张春辉向其出具借条一份对该笔借款予以确认。后被告张春辉一直未还款，经原告催要多次无果，故诉至法院要求法院依法判决被告张春辉向其偿还人民币10000元及利息（利息以1万元为本金，按照年利率从起诉之日起计算至实际偿还借款为止），维护其合法权益。
被告张春辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告曾兆瑜和被告张春辉原系朋友关系，2016年1月4日，被告张春辉以女儿结婚需要用钱为由向原告曾兆瑜借款1万元，原告曾兆瑜向被告现金支付了该笔借款，后被告张春辉于2016年6月7日向原告曾兆瑜补写借条一张，借条载明“借条今借到曾兆瑜现金壹万元整。张春辉2016.7.27”。双方对该笔借款没有约定利息。
上述事实，有原告曾兆瑜提供的借条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张春辉以女儿结婚需要用钱为由向原告曾兆瑜借款1万元，原告曾兆瑜以现金方式将该笔借款实际支付给被告张春辉，至此，双方已形成了合法的民间借贷关系，因此，原告曾兆瑜要求被告张春辉偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告曾兆瑜要求被告张春辉按照本金10000元，年利率6%的标准，支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息部分的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告曾兆瑜要求被告张春辉支付逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的额，人民法院应予支持”，原告曾兆瑜要求被告张春辉按照借款本金10000元，年利率6%，支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
限被告张春辉于本判决生效后十日内偿还原告曾兆瑜借款10000元及逾期利息（利息按照本金10000元，年利率6%的标准，自2018年2月26日支付至实际还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.5元，由被告张春辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑新成
二〇一八年四月四日
书记员 黑欢迎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初242号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人楼昶斌，男，1986年6月13日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，家住浙江省永康市。2017年1月13日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人楼昶斌犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人楼昶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月7日17时许，被告人楼昶斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从永康市古山镇往经济开发区大坟山沿村行驶，17时18公许，被告人楼昶斌行经陇村状元路62号路段时，与由东往西横过道路的行人徐凤钗发生碰撞，造成车损、行人徐凤钗死亡的交通事故，经永公交认[2016]第00149号《道路交通事故认定书》认定：被告人楼昶斌负事故的主要责任。事故发生后，被告人楼昶斌积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。
现民事部分双方已和解兑现，被告人楼昶斌亦取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人楼昶斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼昶斌的供述、122接警单、驾驶证查询结果、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告书、血样检验报告、视频监控、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、证人陈某,4的证言、接受证据清单、和某,4、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼昶斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人楼昶斌的意见，予以支持。被告人楼昶斌犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已和解兑现，被告人楼昶斌亦取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼昶斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 胡 洪
二〇一七年四月七日
代书 记员 陈 义
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初242号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人楼昶斌，男，1986年6月13日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，家住浙江省永康市。2017年1月13日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]182号起诉书，指控被告人楼昶斌犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人楼昶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月7日17时许，被告人楼昶斌驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从永康市古山镇往经济开发区大坟山沿村行驶，17时18公许，被告人楼昶斌行经陇村状元路62号路段时，与由东往西横过道路的行人徐凤钗发生碰撞，造成车损、行人徐凤钗死亡的交通事故，经永公交认[2016]第00149号《道路交通事故认定书》认定：被告人楼昶斌负事故的主要责任。事故发生后，被告人楼昶斌积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现民事部分双方已和解兑现，被告人楼昶斌亦取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人楼昶斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼昶斌的供述、122接警单、驾驶证查询结果、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告书、血样检验报告、视频监控、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、证人陈某,4的证言、接受证据清单、和某,4、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼昶斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人楼昶斌的意见，予以支持。被告人楼昶斌犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事部分已和解兑现，被告人楼昶斌亦取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楼昶斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施俊超人民陪审员  傅英豪人民陪审员  胡 洪二〇一七年四月七日代书 记员  陈 义?????2?
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2279号
申请人：吴廷锋，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被申请人：许春华，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理申请人吴廷锋与被申请人许春华民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许春华名下坐落于台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼×#楼5层0×室、5层1×室、5层1×室（产权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权，以价值673，300元为限。申请人吴廷锋以案外人ＸＸ名下坐落于台江区义洲街道工业路99号时代名城×#楼×单元（产权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人许春华名下坐落于台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼5层0×室、5层1×室、5层1×室（产权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权，以价值673，300元为限。冻结期限三年。
二、立即冻结登记在案外人ＸＸ名下坐落于台江区义洲街道工业路99号时代名城×#楼×单元（产权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权。冻结期限三年。
案件申请费3886元，由申请人吴廷锋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘冰心
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1617号
上诉人（原审被告）:宋永前,男,1972年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽斯瑞投资集团有限公司,住安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R。
法定代表人：宋永前，董事长。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韦昌义,男,1963年8月18日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘志周,男,1977年9月9日出生,汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人宋永前、安徽斯瑞投资集团有限公司因与被上诉人韦昌义、刘志周民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初6056号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人宋永前、安徽斯瑞投资集团有限公司预交的二审案件受理费15960元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一八年六月四日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1999号
原告王文静，女，1973年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告王文静与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文静诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告前夫马亮向告阳泉市国土资源局支付了购房款。后原告与马亮离婚，法院的生效判决确认马亮从被告处所购南山北路7-2-8号房屋归原告所有。现原告已入住房屋多年，被告却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告的前夫马亮向被告阳泉市国土资源局交款，购买了南山北路7-2-8号房屋一套。该底商住宅楼实际建成后，一直未办理不动产产权的首次登记。2013年12月30日，阳泉市中级人民法院作出（2013）阳民终字第392号民事判决，维持了本院作出的（2013）城民初字第273号民事判决，准许原告同马亮离婚，并确认南山北路7-2-8号房屋归原告所有。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王文静的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕