山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4997号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年3月26日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：马玉超，男，1980年8月7日出生，汉族，住肥城市。
被告：贾红梅，女，1980年4月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨会勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨建新，男，1965年9月28日出生，汉族，住肥城市。
被告：马勇，男，1972年1月10日出生，汉族，住肥城市。
被告：肥城市润捷经贸有限公司，住所地：肥城市、工业大街以北。
法定代表人：马玉超。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告马玉超、贾红梅、杨会勇、杨建新、马勇、肥城市润捷经贸有限公司（以下简称润捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人ＸＸ、丁南南，被告马玉超、被告贾红梅、被告润捷公司的法定代表人马玉超到庭参加诉讼。被告杨会勇、杨建新、马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告马玉超、贾红梅共同归还原告借款本金1800000元及利息、罚息等（计算至付清之日止）；2、依法确认原告对被告马玉超、贾红梅的抵押物位于肥城市汶阳镇吴店社区23幢1层5号、6号、7号、8号、12号沿街楼和汶阳镇康孟庄村3幢1层1号、2号沿街房的房产以及被告润捷公司座落于肥城市汶阳镇吴店村文化路西工业大街北的房屋享有抵押权，原告有权就上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、被告杨会勇、杨建新、马勇对马玉超、贾红梅所负上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师代理费等由各被告承担。事实和理由：2013年7月23日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告马玉超签订个人借款合同一份，约定借款金额1800000元，借款期限为2013年7月23日至2016年7月22日。同日，原告与被告马玉超、贾红梅、肥城市润捷经贸有限公司签订最高额抵押合同并于当日在肥城市公证处办理了公证抵押，自愿以肥城市汶阳镇吴店社区23幢1层5号、6号、7号、8号、12号沿街楼和汶阳镇康孟庄村3幢1层1号、2号沿街房的房产以及座落于肥城市汶阳镇吴店村文化路西工业大街北的房屋为上述借款提供最高额抵押。被告杨会勇、杨建新、马勇与原告签订最高额保证合同自愿对上述债务提供最高额担保。2016年6月20日，原告依约向被告马玉超发放贷款1800000元，后该借款出现逾期还款情况。被告贾红梅系马玉超之妻，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故将各被告诉至法院。
被告马玉超辩称，借款属实，抵押担保属实，希望与原告达成调解协议。
被告贾红梅辩称，借款属实，抵押担保属实，希望与原告达成调解协议。
被告杨会勇未作答辩。
被告杨建新未作答辩。
被告马勇未作答辩。
被告润捷公司辩称，抵押属实，希望与原告达成调解协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照、中国银监会山东监管局批复、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、抵押物清单、公证书、最高额保证合同、欠息证明、诉讼案件委托代理合同、客户回单、代理费发票，被告马玉超、贾红梅、润捷公司对以上证据均无异议，被告杨会勇、杨建新、马勇未到庭对以上证据提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，肥城农信与被告马玉超签订肥城市农村信用合作联社个借字（2013）年第FWDY023号个人借款合同一份，合同约定：借款金额为1800000元，有效借款期限自2013年7月23日至2016年7月22日；借款方式为可循环方式；借款人按月结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，肥城农信与被告马玉超、贾红梅、润捷公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告马玉超、贾红梅自愿以其名下位于肥城市汶阳镇吴店社区23幢1层5号、6号、7号、8号、12号沿街楼和汶阳镇康孟庄村3幢1层1号、2号沿街房的房产，被告润捷公司自愿以其名下坐落于肥城市汶阳镇吴店村文化路西工业大街北的房屋为上述借款提供抵押担保；担保的债权最高余额折合人民币3726960元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2013年7月23日，肥城市公证处出具（2013）肥证经字第176号公证书为上述房产办理了抵押公证登记。同日，被告杨会勇、杨建新、马勇与肥城农信签订最高额保证合同，约定由杨会勇、杨建新、马勇对马玉超在肥城农信办理约定的人民币贷款业务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2700000元，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2016年6月20日，肥城农信以转存方式向被告马玉超尾号为8824的账户发放贷款1800000元，并确定借款月利率为6.16250‰，到期日为2016年7月18日，被告马玉超在借款借据上签字确认。后被告马玉超未按时归还借款利息。截止2017年11月9日，被告马玉超尚欠原告借款本金1800000元，利息288687.81元。
2016年5月13日，经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城农信自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，被告贾红梅与被告马玉超系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。涉案抵押的房产均为小产权房。诉讼中原告为提起诉讼支付律师代理费50000元。
因被告杨会勇、杨建新、马勇未到庭，致使法院调解无法进行。
本院认为，肥城农信与被告马玉超签订的个人借款合同，与被告马玉超、贾红梅、润捷公司签订的最高额抵押合同，与被告杨会勇、杨建新、马勇签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告马玉超未按合同约定支付借款利息构成违约，作为债权人的肥城农信终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司要求被告马玉超偿还借款本金1800000元及利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费50000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，本院依法予以支持。被告贾红梅与被告马玉超系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告贾红梅应对该债务承担共同清偿责任。
被告马玉超、贾红梅、润捷公司以其自有房屋为本案借款抵押担保并依法办理了抵押公证登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对抵押的房产享有抵押权及优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告杨会勇、杨建新、马勇为涉案借款提供保证担保，并约定“债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，因此原告请求各保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，对此本院予以支持。被告杨会勇、杨建新、马勇在承担保证责任后可以向借款人马玉超、贾红梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马玉超、贾红梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元；
二、被告马玉超、贾红梅自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年11月9日利息为288687.81元，此后利息以本金1800000元为基数，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按月息6.16250‰×150%计算）；
三、被告马玉超、贾红梅自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费50000元；
四、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对被告马玉超、贾红梅提供的抵押物位于肥城市汶阳镇吴店社区23幢1层5号、6号、7号、8号、12号沿街楼和汶阳镇康孟庄村3幢1层1号、2号沿街房的房产以及被告肥城市润捷经贸有限公司提供的抵押物座落于肥城市汶阳镇吴店村文化路西工业大街北的房屋享有抵押权并对上述抵押物拍卖、变卖所得价款在3726960元限额内优先受偿；
五、被告杨会勇、杨建新、马勇对本判决第一、二、三项在2700000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21722元、财产保全费5000元，共计26722元，由被告马玉超、贾红梅、杨会勇、杨建新、马勇、肥城市润捷经贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 伟