河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2041号
上诉人（原审原告）刘青山。
被上诉人（原审被告）临漳县阳光建筑劳务有限责任公司。
法定代表人刘志，总经理。
委托代理人刘纪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）王红兴。
被上诉人（原审被告）刘纪峰。
上诉人刘青山因与被上诉人临漳县阳光建筑劳务有限责任公司（以下简称阳光建筑公司）、王红兴、刘纪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘青山，被上诉人阳光建筑公司的委托代理人刘纪峰到庭参加诉讼。被上诉人王红兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青山2015年5月4日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令支付工资99000元，并按同期应收银行贷款利息计息，利息自2015年2月20日起至实际给付之日止，暂计至2015年4月30日1000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，工人一切误工费及餐旅费用。被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2014年10月11日，原告与被告阳光建筑公司签订一份《工程劳务协议书》，主要约定：承包方式：按人工工日200元（包饭吃包住宿）。工作时间9：30小时加班6小时为一个工日，阳历年前（2015年元旦节前）结工资80%。其余工资春节前结清，一切事项按《中华人民共和国合同法》、《安全法》遵循平等自愿原则，此协议一式两份，双方签字生效。原告在该协议承包方处签名，被告王红兴在发包方处签字，被告阳光建筑公司并在发包方处盖章。后原告称因被告未按时给工人发放工资，导致原告垫付了工人工资，请求判如所请。
另查明：被告刘纪峰于2015年1月9日签字确认一份书面凭据，载明：“郭艳岭29.5，支款800元；郭某甲71.5，支款1000元；郭廷生73.3，支款1500元；郭吉朋81.4，支款1000元；孟某72，支款800元；张某79.6，支款1000元；高某75.1，支款1000元；于光顺80.1，支款1000元；谢春生28，支款1000元；谢学明28，支款800元；梁玉全3；郭尚志3.5。2014.12.30以前”。2015年2月3日，王兴东签字确认一份书面凭据，载明：“张某1月1号-2月2号，共32.3人工，每工150，共4845元，支500元，余4345元。高某1月1号-2月2号，共34人工，每工150，共5440元，支600元，余4840元。2月3号：张某拿2500元，高某拿2500元，余款共欠张某1845元，共欠高某2340元”。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告支付其垫付的工人工资96000元，但其提供的《工程劳务协议书》并未载明其实际工人的人数、身份信息等内容；原告向法院提交的被告刘纪峰及王兴东出具的书面凭据上虽载明了工人施工的工时、已领取的工资数额等内容，但却不能证明该凭据上载明的工人系原告带领并有权代工人领取工资。原告提供的收条及证明的出具人也未出庭作证证明其真实性。综上，原告提供的证据不能证明工人工资已由其垫付，该诉请不予支持。原告要求的交通费3000元，未提交证据证明有该损失的实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘青山的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘青山负担。
宣判后，刘青山不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人垫付了工人工资。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘纪峰、阳光建筑公司答辩称，上诉人所称的施工根本不存在，公司只是借了他几个工人，没有后期起诉的96000元这一项，被上诉人只是对员工发工资，没有义务给上诉人发放工资。
为证明自己的主张，二审中上诉人申请证人郭某甲、孟某、张某、郭某乙、高某到庭作证，证明其均是刘青山介绍到丹尼斯大卫城打工的，刘青山垫付了五人的工资，工钱已结清。
被上诉人刘纪峰、阳光建筑公司的质证意见是：工人在公司打工，开多少钱是由公司决定，对证人所说日工资200元有异议，刘青山发没发钱我方不清楚，工人随时可以到公司领工钱。
本院经审理查明，二审庭审中被上诉人刘纪峰、阳光公司对2014年10月11日上诉人与阳光建筑公司签订的《工程劳动协议书》的真实性无异议，并认可向上诉人借用工人，工钱未发放。郭某甲、孟某、张某、郭某乙、高某到庭作证，证明其均是刘青山介绍到丹尼斯大卫城打工的，刘青山垫付了五人的工资，工钱已结清。郭某乙因年龄较大担心用工单位不用，以其弟弟郭艳玲的名义干的活。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，二审中被上诉人刘纪峰、阳光建筑公司对2014年10月11日上诉人与阳光建筑公司签订的《工程劳动协议书》的真实性无异议，并认可向上诉人借用工人，工钱未发放。郭某甲、孟某、张某、郭某乙、高某到庭作证，证明其均是刘青山介绍到丹尼斯大卫城打工的，刘青山垫付了五人的工资，工钱已结清。结合一审查明的刘纪峰2015年1月9日签字确认的书面凭据载明的：“郭艳玲29.5，支款800元；郭某甲71.5，支款1000元；郭廷生73.3，支款1500元；郭吉朋81.4，支款1000元；孟某72，支款800元；张某79.6，支款1000元；高某75.1，支款1000元；于光顺80.1，支款1000元；谢春生28，支款1000元；谢学明28，支款800元；梁玉全3；郭尚志3.5。2014.12.30以前”。2015年2月3日王兴东签字确认的书面凭据载明的：“张某1月1号-2月2号，共32.3人工，每工150，共4845元，支500元，余4345元。高某1月1号-2月2号，共34人工，每工150，共5440元，支600元，余4840元。2月3号：张某拿2500元，高某拿2500元，余款共欠张某1845元，共欠高某2340元”。本院认定上诉人刘青山垫付郭某甲、孟某、张某、郭某乙、高某的工资数额为：郭某甲13300元（71.5天×200元／天-1000元=13300元）、孟某13600元（72天×200元／天-800元=13600元）、张某16765元（79.6天×200元／天-1000元＋1845元=16765元）、郭某乙（郭艳玲）5100元（29.5天×200元／天-800元=5100元）、高某16360元（75.1天×200元／天-1000元＋2340元=16360元），共计65125元。本案《工程劳动协议书》系上诉人刘青山与阳光建筑公司签订，阳光建筑公司认可向上诉人借用工人。郭某甲、孟某、张某、郭某乙、高某为被上诉人阳光建筑公司付出了劳动，阳光建筑公司未支付劳动报酬，上诉人刘青山垫付了郭某甲、孟某、张某、郭某乙（郭艳玲）、高某五人工资共计65125元，阳光建筑公司应将该款返还上诉人刘青山并支付相应利息。被上诉人王红兴、刘纪峰作为阳光建筑公司的员工，其履行的是职务行为，没有向公司借用工人支付工资的义务，上诉人要求被上诉人王红兴、刘纪峰返还其垫付工人工资的请求，本院不予支持。上诉人刘青山所举证据不能证明其已垫付了刘纪峰2015年1月9日签字确认的书面凭据、2015年2月3日王兴东签字确认的书面凭据所列其他工人的工资，其他工人的工资可另案再诉，本案不予处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2022号民事判决；
二、临漳县阳光建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内向刘青山支付垫付工人工资共计65125元，并以65125元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日起至实际支付之日止向刘青山支付利息；
三、驳回刘青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1150元，上诉人刘青山各负担400元，被上诉人临漳县阳光建筑劳务有限责任公司各负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年三月十七日
书记员 曹慧芳