江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初593号
原告：童兴旺，男，1944年12月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：袁冬枝，女，1947年9月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：沈某，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告：童嘉伟，男，2001年12月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
法定代理人：沈某，系其母亲。
原告：童嘉诚，男，2005年7月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
法定代理人：沈某，系其母亲。
五原告共同委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。
被告：常书林，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧，统一社会信用代码：91410500699980400N。
法定代表人：李俊芝，该公司执行董事。
被告：丁波涛，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告童兴旺、袁冬枝、沈某、童嘉伟、童嘉诚与被告常书林、安阳市兆通物流运输有限公司、丁波涛、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及五原告共同委托诉讼代理人肖礼兵，被告常书林、安阳市兆通物流运输有限公司、丁波涛共同委托诉讼代理人樊红英、被告保险公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童兴旺、袁冬枝、沈某、童嘉伟、童嘉诚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、财产损失、精神抚慰金、交通费等共计450571元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿停运损失费8273.2元，将第一项诉讼请求由450571元变更为442297.8元。事实和理由：2017年4月24日00时52分，童某驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至南昌市西外环高速公路4KM+700M处时，撞上前方同车道由被告常书林驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车造成童某现场抢救无效死亡，两车及车上货物不同程度受损。2017年5月27日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第一大队出具赣公交认字（2017）第363101020201700003号道路交通事故认定书，认定童某负本次事故主要责任，常书林负本次交通事故次要责任。2017年6月1日，原告沈某委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ａ×××××仓栅式货车车辆损失、车上货物损失、车辆停运损失进行评估，2017年6月14日中衡保险公司出具的21ZH2CXFB01GG009、21ZH2FB009、21ZH2CHFB03GG0092017002679评估报告认定赣Ａ×××××仓栅式货车车辆损失75000元，车上货物损失52014元，车辆停运损失20683元。原告认为：被告常书林、安阳市兆通物流运输有限公司作为交通事故车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车驾驶人、所有权人应一道承担共同赔偿连带责任。被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告常书林、安阳市兆通物流运输有限公司、丁波涛共同辩称，被告常书林系被告丁波涛雇佣的司机，在本案中系履行职务行为。物流公司对事故车辆已在被告保险公司投保了交强险和155万元含不计免赔的商业三者险，原告的各项损失应由被告保险公司承担。原告主张的各项费用过高，且主张赔偿比例应按主次责任的30%计算。本案鉴定费、诉讼费用由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实的情况下，我司同意在交强险各责任限额内赔偿原告的合理合法损失，超过交强险部分我司同意在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失；被保险人需要提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、营运证、个人从业资格证和车驾号，否则我司不承担赔偿责任；我司不承担本案诉讼费用、鉴定费等间接损失；死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费应按农村标准进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的居住证明，被告提出异议，但未提出证据予以反驳，故对该证据予以采信；对原告提交的评估报告及评估费发票，被告提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该评估报告及评估费发票予以采信，至于被告认为原告未提供证据证明其已实际赔偿车上货物给案外人，本院认为，庭审后原告补充提交一份湖北省富昌贸易有限公司出具的《证明》以证明其已经赔偿货物损失，被告对此真实性无异议，故本院认定原告已赔偿案外人该笔损失；对原告提交的停车费及其他费用的收据，被告有异议，本院认为，此证据仅为收据，无法确认其真实性，不予采信；对原告庭后补充提交的新安村村委会出具的证明，被告有异议，认为村委会没有出具该证明的资质，本院认为，被告的该异议不具有合理性，不予采纳，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日00时52分，死者童某驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由北往南行驶至南昌市西外环高速公路4KM+700M处时，撞上前方同车道由被告常书林驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成童某现场抢救无效死亡、两车及车上货物不同程度受损的交通事故。江西省公安厅交通管理局交通高速公路交通警察总队直属一支队第一大队出具赣公交认字（2017）第363101020201700003号道路交通事故认定书，认定童某负本次事故主要责任，常书林负本次交通事故次要责任。
童某所驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为南昌恒胜物流有限公司，童某系其实际车主。受原告沈某委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年6月14日出具《车辆损失价值评估报告》，评估结论为评估标的“赣Ａ×××××”仓栅式货车于2017年4月24日因道路交通事故造成车辆损失价值为75000元，沈某为此花费鉴定费3750元；同时，中衡保险公估股份有限公司于2017年6月14日出具《车上货物损失评估报告》，评估结论为评估标的赣Ａ×××××重型仓栅式货车因道路交通事故造成车上货物损失价值为52014元，沈某为此花费鉴定费3640元。此外，因本案事故，原告花费车辆高速公路事故施救费1300元。
豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型普通半挂车登记车主为被告安阳市兆通物流运输有限公司，实际车主为被告丁波涛，被告常书林系丁波涛雇佣的司机，在本案中系履行职务行为。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及155万不计免赔商业三者险。
另查明，死者童某系农业家庭户口，但其自2014年12月起居住在湖北省××孔××镇新安社区第七小区。童某与其妻子沈某育有两个子女（大儿子童嘉伟，出生于2001年12月18日，小儿子童嘉诚，出生于2005年7月31日），需抚养。童某父亲童兴旺（出生于1944年12月16日）及母亲袁冬枝（出生于1947年9月1日）共生育两个子女，需赡养。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确、当事人亦无异议，对此本院予以确认。根据公安机关的认定，童某负本次事故的主要责任，被告常书林负次要责任，故本院依法认定原告自行承担本案60%的赔偿责任，常书林承担40%的赔偿责任；因常书林系职务行为，该赔偿责任应由其雇主即被告丁波涛承担；根据相关规定，被告安阳市兆通物流运输有限公司作为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫Ｅ×××××重型普通半挂车的挂靠单位应当对被告丁波涛的赔偿责任承担连带责任。故原告在事故中造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由原告自行承担60%的责任，由保险公司在商业三者险范围内承担40%的责任；原告在保险限额外应得赔偿款，由原告自行承担60%的责任，由丁波涛承担40%的责任；被告安阳市兆通物流运输有限公司应当对丁波涛的赔偿责任承担连带责任。
结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，原告主张按照城镇标准计算为573460元，被告主张应按农村标准计算，本院认为，原告自2014年1月起居住在城镇，应当按城镇标准计算，故死亡赔偿金为573460元；3、被抚养人生活费，依法计算为159268元（17696元/年÷12月×7年8个月+17696元/年÷12月×2年8个月÷2），原告该部分诉请为148372元，系其对自己权利的处分，本院予以认可，即被抚养人生活费为148372元；4、精神损害抚慰金，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，死者童某负本案交通事故主要责任，故原告该诉请于法无据，本院不予支持；5、交通费，原告诉请3000元，金额适当，本院予以认可；6、车辆损失，原告根据涉案评估报告结论诉请被告赔偿75000元，本院予以认可；7、车上货物损失费，原告根据涉案评估报告结论诉请被告赔偿52014元，本院予以认可；8、施救费1300元；以上各项损失共计879214.5元。根据上述各方责任划分，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元；超出交强险部分，由原告自行承担460328.7元[（879214.5-112000）×60%]，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告306885.8元[（879214.5-112000）×40%]，综上，保险公司共计赔付原告418885.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告童兴旺、袁冬枝、沈某、童嘉伟、童嘉诚418885.8元；
二、驳回原告童兴旺、袁冬枝、沈某、童嘉伟、童嘉诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8059元，鉴定费7390元，以上合计15449元，由原告童兴旺、袁冬枝、沈某、童嘉伟、童嘉诚负担818元，由被告丁波涛、安阳市兆通物流运输有限公司负担14631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻伍件
人民陪审员 劣文韬
人民陪审员 钟秀华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 璐