wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初501号
原告：钱爱文。
被告：王成。
被告：廖金囡。
委托代理人：康志跃。
原告钱爱文与被告王成、廖金囡买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱爱文、被告廖金囡的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告在法院释明后，调整法律关系性质并变更诉讼请求，本院将案由调整为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。
原告钱爱文诉称，被告王成于2014年7月15日向原告借款160000元，口头约定月利率1%，借期一个月，被告王成当天向原告出具借款金额为161600元的借条一份。被告廖金囡与被告王成系夫妻，被告廖金囡应对债务承担共同还款责任。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令二被告返还借款161600元、支付利息（自2014年7月15日起按月利率1%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告王成未到庭参加诉讼，但书面辩称，1.其因资金困难于2014年7月15日向原告借款160000元，口头约定借期一个月，月利率1%，借款当天直接向原告出具了借款金额为161600元的借条；2.2015年7月，原告向其购买空调智能床垫四箱，货款共计14010元，抵销后被告王成还欠原告149560元；3.被告王成在离婚后向原告借款，与被告廖金囡无关。
被告廖金囡辩称，其与被告王成在2014年6月19日离婚，被告王成在2014年7月15日向原告借款与其无关，请求法院驳回原告对被告廖金囡的诉讼请求。
原告钱爱文为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告王成于2014年7月15日向原告借款160000元，口头约定借期一个月，月利率1%的事实。被告廖金囡对该证据的真实性不知情，对关联性有异议，认为借款发生在其与被告王成离婚之后，其无需承担还款责任。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告王成与被告廖金囡曾系夫妻，本案债务属夫妻共同债务的事实。被告廖金囡对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告王成离婚后借款与其无关。
被告廖金囡为反驳原告诉讼请求，向法院提交证据如下：
3.离婚协议书、离婚证各一份，以证明被告王成与被告廖金囡于2014年6月19日离婚，被告王成在离婚后向原告借款与其无关的事实。原告对该证据的真实性无异议。
被告王成未向本院提交证据。
本院认为，被告王成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对于上述证据1-3，原被告对其真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，结合庭审举证质证及被告王成的书面答辩意见，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告王成向原告借款160000元，口头约定借期一个月，月利率1%，被告王成向原告出具了金额为161600元的借条。被告廖金囡与被告王成在1993年5月10日登记结婚，双方于2014年6月19日登记离婚。原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告钱爱文与被告王成之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告王成向原告钱爱文借款160000元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告王成自2014年7月15日起按月利率1%支付利息，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告王成与被告廖金囡曾系夫妻，但本案债务发生在双方离婚之后，依法不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告廖金囡对被告王成的上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。被告王成抗辩原告向其购买空调智能床垫四箱，货款共计14040元，但其未提交证据予以证实，故对被告王成该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告钱爱文借款160000元、支付利息（自2014年7月15日起按月利率1%算至款清，利随本清）；
二、驳回原告钱爱文其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元（已减半），由被告王成负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年三月十七日
书记员 莊红霞
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0127刑初38号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人尹焕龙，男，汉族，1967年6月25日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被刑事拘留，2017年8月17日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人尹焕龙犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士明出庭支持公诉，被告人尹焕龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年7月22日12时许，在新丰村村部办公室内被告人尹焕龙与被害人袁某（男，53岁，新丰村村书记），因扶贫户一事发生争执，两人撕扯到一起后尹焕龙用拳头击打袁某面部一拳将袁某牙打掉，2017年8月1日经木兰县公安局法医鉴定，袁某的伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、到案经过、情况说明等，证人邱某2、朱某、邱某1、王某等人的证言，被害人袁某的陈述，黑龙江省木兰县公安局刑事技术大队鉴定文书，黑龙江省木兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹焕龙因扶贫户申报事宜故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。尹焕龙虽然在到案时否认犯罪，但在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿给被害人造成的经济损失并得到谅解，故可以对尹焕龙从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人尹焕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳红
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一八年四月八日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2793号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明、徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：周鸿奎，男，1973年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王红丽，女，1976年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告周鸿奎、王红丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月六日
书记员 宋倩宇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审186号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人徐洪喜，男，1974年12月29日出生，汉族，住蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年1月23日对被执行人徐洪喜作出蓟国土罚字〔2017〕271号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人徐洪喜在孙各庄满族乡荣山村北侧建住宅，占地面积212.7平方米，建筑面积425.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令徐洪喜退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年6月13日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在处罚过程中，其《违法案件处理决定呈批表》作出时间在《违法案件会议审理记录》作出时间之前，其处罚程序违法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2017〕271号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复56号
复议申请人(第三人)：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
申请执行人：黑龙江省第七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人：杨彦忠，该公司总经理。
被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城，住所地哈尔滨市南岗区红军街65号。
负责人：王福志，该公司总经理。
复议申请人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（下称工大高新公司)因黑龙江省第七建筑工程有限责任公司(下称七建公司）申请执行哈尔滨国际会展体育中心有限公司(下称会展中心公司）、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城（下称红博商贸城）履行协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）查明，七建公司申请执行会展中心公司、红博商贸城履行协议纠纷一案，被执行人会展中心公司、红博商贸城无可供执行财产履行[2017]哈仲裁字第0776号裁决书确定的义务，红博商贸城是工大高新公司的分支机构。哈尔滨中院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，追加工大高新公司为本案的被执行人。
工大高新公司不服该裁定，以其不是本案执行依据确定的被执行人；该公司为上市公司，法院应对其慎重采取强制措施；本案被执行人尚在正常经营，有财产可供执行等为由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与哈尔滨中院认定的事实基本一致。
另查明，七建公司诉会展中心公司、红博商贸城履行协议纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2017年11月20日作出[2017]哈仲裁字第0776号裁决书，裁决：一、会展中心公司、红博商贸城给付七建公司工程欠款366,207,985.46元、已定拖欠工程款利息10,500万元。二、会展中心公司、红博商贸城给付七建公司利息77,089,626.42元，自2017年11月21日至实际给付之日的利息，以未付工程款为基数，按照月利率1.2%计算。三、会展中心公司、红博商贸城承担七建公司仲裁费用1,106,030.90元。四、驳回七建公司的其他仲裁请求。七建公司预交的仲裁费用2,929,569.00元，由其自行承担121,639.66元，由会展中心公司、红博商贸城承担2,807,929.34元。
还查明，会展中心公司名下的房产因另案被查封。经执行法院查询，无其他可供执行财产。红博商贸城经执行法院查询，亦无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人会展中心公司、红博商贸城均无财产可供执行，且红博商贸城系工大高新公司的分支机构。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。复议申请人工大高新公司提出的其不是本案执行依据确定的被执行人；该公司为上市公司，法院应对其慎重采取强制措施的复议理由，均不是不予变更、追加其为本案被执行人的法定理由。其主张本案二被执行人尚在正常经营，有财产可供执行的复议理由，并未提供相关证据予以佐证且与执行法院查明的事实不符，故复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司的复议申请，维持哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7863号
原告：潘德胜，男，1984年6月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：牟玲华，男，1986年12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告潘德胜为与被告牟玲华民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款100000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告牟玲华因需于2014年10月1日向原告潘德胜借款100000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟玲华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘德胜借款本金100000元，并支付自2017年6月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牟玲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7863号原告：潘德胜，男，1984年6月24日出生，汉族，住温岭市。被告：牟玲华，男，1986年12月26日出生，汉族，住温岭市。原告潘德胜为与被告牟玲华民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款100000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告牟玲华因需于2014年10月1日向原告潘德胜借款100000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟玲华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘德胜借款本金100000元，并支付自2017年6月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牟玲华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  张夏春人民陪审员  陈君卿二〇一七年九月二十一日代书 记员  徐莉莎-??1?-
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审54号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何政权，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何政权作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审54号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何政权，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何政权作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更111号
罪犯包海权，男，1977年2月18日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
该犯曾因犯交通肇事罪于2015年11月22日被科尔沁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。科尔沁区人民法院于2016年4月20日作出（2016）内0502刑初130号刑事判决，以被告人包海权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，撤销（2015）科刑初字第647号刑事判决书的缓刑部分，与新发现的犯罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。刑期自2015年11月26日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯包海权在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包海权减去有期徒刑四个月零八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2015年11月26日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 师国亮
审判员 韩 洋
二〇一八年五月十四日
书记员 尚明跃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更526号
罪犯张仕洪（又名张银），男，1975年12月14日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，仡佬族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。
福建省晋江市人民法院于2015年1月15日作出（2015）晋刑初字第293号刑事判决，以该犯犯放火罪，判处有期徒刑四年。其刑期自2014年10月18日起至2018年10月17日止。该判决发生法律效力后罪犯张仕洪于2015年2月12日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽03刑更1443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，现刑期自2014年10月18日起至2018年7月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张仕洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2018年2月止累计获积分1628分。考核期自2016年9月起至2018年2月止累计获积分1988分，已获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张仕洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张仕洪减去有期徒刑一个月，其刑期自2014年10月18日起至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1566号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初949号
原告：刘建坤，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
被告：杨文司，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。
原告刘建坤诉被告杨文司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建坤的委托代理人高免、被告杨文司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告杨文司赔偿原告各项损失4500元。事实与理由：原告刘建坤于2013年购买了虞城县利民镇科迪景苑6#2层202室。2013年9月原告将二个卫生间的防水交与被告承揽施工。在2014年11月份，原告发现被告施工的防水出现质量问题。通过对工程质量及财产损失进行评定，原告各项损失4500元。
被告杨文司辩称，原告的防水工程不是被告承包的，也不是被告进行的实际施工。原、被告互不相识，范某说有一个卫生间防水工程让被告做，被告没有工人，就给他介绍了一个梁园区双八镇的专业做防水工程的人去做这个工程，被告不知道施工人员的名字。他用的是被告的防水布，工程完工后，做了防水实验，验收合格后才贴的地板砖。过了两、三个月之后才支付的工程款，该工程款150元经介绍人范某交付给了被告，因为是被告提前垫付的工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交的了4份证据：1、2016年8月11日虞城县利民镇科迪景苑中心社区《证明》；2、2015年7月13日商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所《鉴定意见书》；3、2015年8月18日商丘百泰资产评估有限公司《科迪景苑6号楼一单元202室卫生间装修损失价格评估报告》；4、2016年3月28日虞城县人民法院《庭审笔录》复印件一份。对被告无异议的第1、4份证据，本院予以确认，并记录在卷予以佐证；对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2系人民法院对外委托鉴定，被告虽有异议，但没有提交相反证据予以证明，本院对该证据予以采信；被告对原告提交的证据3有异议，该证据系本院对外委托所做的《评估报告》，但由于该报告第5页12.4明确记载“本评估报告的有效使用期限为一年，即从2015年5月19日起到2016年5月18日止的期限内有效。”而本案的立案日期为2017年2月15日，系无效的《评估报告》，本院不予采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：原告刘建坤于2013年购买了虞城县利民镇科迪景苑6#2层202室，后将该房屋的装修装饰工程委托给案外人范洪星办理。2013年9月，范洪星将二个卫生间的防水交与被告承揽施工，将地砖工程交给案外人乔传志施工。2014年11月份，原告入住后，发现卫生间漏水。原告分别于2015年2月11日、2015年3月24日和2016年3月3日向本院提起诉讼，后均撤回起诉。2015年7月13日，商丘坚实建筑工程质量司法鉴定所根据对该工程卫生间防水工程的现场检测和原因分析，依据GB5024-2002《住宅装饰装修工程施工规范》的相关规定作出[2015]建鉴字第9号鉴定意见书，认定施工人员未能按照施工规定和要点进行施工，房屋的卫生间防水施工存在施工质量缺陷。2015年8月18日，商丘百泰资产评估有限公司出具商泰评报字[2015]第08-04号《科迪景苑6号楼一单元202室卫生间装修损失价格评估报告》认定“委托评估的房屋卫生间因防水存在质量缺陷而造成的装修损失于评估基准日2015年5月19日评估值为：4500元”。该报告第5页12.4“本评估报告的有效使用期限为一年，即从2015年5月19日起到2016年5月18日止的期限内有效。”
本院认为，本案系因卫生间防水工程承揽合同引起的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告刘建坤将涉案房屋包括防水工程在内的装修装饰工程委托委托给案外人范洪星负责，范洪星又将卫生间防水工程交给被告杨文司进行施工。范洪星的行为即视为原告的行为。[2015]建鉴字第9号《鉴定意见书》第3页记载“在卫生间防水做法过后，封好门口及下水口，在卫生间地面蓄满水达到一定液面高度，并做上记号，24小时内液面若无明显下降，特别楼下住家的房顶没有漏水，防水就合格了。”由此可见，“漏水试验”是卫生间防水工程验收的必经程序。涉案防水工程施工完毕后，应当进行“漏水试验”。被告辩称已经进行了“漏水试验”，而原告的委托代理人、原告本人、原告所委托的装饰装修工程负责人范洪星及原告方粘贴地板砖的工人均没有对被告辩称的“漏水试验”作肯定或否定陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。”根据原告对卫生间地板进行装修的实际情况，推定已经进行了“漏水试验”。关于原告的损失问题，由于其提交的商泰评报字[2015]第08-04号《评估报告》已经失去效力，该鉴定结论不能证明原告损失的具体数额，可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年四月十三日
书记员 李慧芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8393号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：田俊，男，1978年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告田俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年5月14日以被告田俊已将物业服务费缴齐为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 苏洪勇
二〇一八年五月十四日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初262号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴惠权，男，1989年11月9日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，务工，户籍所在中山市。因本案于2017年12月2日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王莉荣、田肖，均系广东邦仁律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人吴惠权犯强制猥亵罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，吴惠权及其辩护人王莉荣、田肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日23时许，被告人吴惠权见被害人何某独自一人在接听电话的过程中走进中山市港口镇民主社区汇鸿宾馆旁边巷子，遂尾随何某进入该巷并将何某推倒在地，用右手制止何某反抗，左手强行伸进何某的衣服内摸其乳房，后逃离现场。次日20时许，吴惠权在港口镇乐民新村南二巷28号被公安人员抓获。事后，吴惠权家属已赔偿何某人民币15000元并获得谅解。
上述事实，被告人吴惠权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，现场照片、现场方位示意图，伤情照片，医院疾病证明书，监控视频截图，行政处罚决定书，谅解书，吴惠权的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴惠权无视国家法律，以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。吴惠权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。吴惠权积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。吴惠权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴惠权犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。吴惠权辩护人所提吴惠权无前科，主观恶性较小，已赔偿并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳；所提吴惠权强制程度轻微，地点偏僻、作案时间晚且短，没有给被害人名誉上造成严重后果的意见，由于上述情况并非法定从轻处罚的理由，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人吴惠权犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄 婷
吴曼榕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区*期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：赵立伟，男，满族，1982年6月14日出生，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵立伟信用卡纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告赵立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本金9005.72元、利息1507.37元、费用2220.63元，共计12733.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月20日在原告处办理使用了卡号为62×××50的信用卡，至今发生欠款本息共计12733.72元。原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告赵立伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵立伟未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告赵立伟于2012年8月31日填写信用卡申请表，在原告处申请办理信用卡，该表背面印制有信用卡领用合约、信用卡章程，合约约定了利息及费用、收费标准等。被告申请办理了卡号为62×××50的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金9005.72元、利息1507.37元、费用2220.63元，共计12733.72元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。
本院认为，被告赵立伟在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9005.72元、利息1507.37元、费用2220.63元，共计12733.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元减半收取59.5元，由被告赵立伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初176号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李洪斌，男，1993年8月29日出生，汉族，职高文化，无业，住重庆市万州区。2018年1月5日因涉嫌犯非法制造枪支罪被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人谭勇，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。2018年1月5日因涉嫌犯非法制造枪支罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)173号起诉书指控被告人李洪斌、谭勇犯非法制造枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人李洪斌、谭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至2017年4月期间，被告人李洪斌、谭勇商量自制一支枪支用于打鸟，并共同出资（谭勇少量出资）使用李洪斌的淘宝账号，先后在淘宝网上购买了射钉枪、瞄准器、枪管、钢珠等枪支配件。被告人李洪斌根据网络获取的用射钉枪改装枪支的方法，在其原工作的万州区长平机械厂内对射钉枪进行改装，自制了一支枪支。期间，二被告人先后将该枪支藏匿于李洪斌居住的长平机械厂宿舍8号楼和谭勇位于天城镇万河村2组二楼卧室内。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
2017年12月19日，被告人李洪斌被抓获归案，随后带领侦查人员将被告人谭勇抓获归案。
上述事实，被告人李洪斌、谭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、认罪认罚具结书、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、郑州市公安局提供的材料、淘宝网购买记录、辨认现场笔录、手机检验报告、枪支鉴定书、视听资料及被告人李洪斌、谭勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李洪斌、谭勇非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪1支，其行为均已构成非法制造枪支罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李洪斌在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人谭勇在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其减轻处罚；被告人李洪斌到案后如实�述其犯罪事实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，自愿认罪认罚，本院对其减轻处罚；公诉机关建议判处被告人李洪斌、谭勇有期徒刑一年至四年的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李洪斌、谭勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的枪支1支、钢珠241颗、空包弹86发、强制配件14个、射钉枪箱子1个，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 真
书 记 员 张梦怡
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初48号
原告：袁菊华，女，1965年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告：袁桂珍，女，1954年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
共同委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：聂志豪，男，2003年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：聂华忠，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：蔡高芬，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告袁菊华、袁桂珍与被告聂志豪、聂华忠、蔡高芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁菊华、袁桂珍及其委托诉讼代理人青海军，被告蔡高芬及三被告委托诉讼代理人李朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁菊华、袁桂珍向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿二原告因道路交通事故致袁等标死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通误工费、精神损害抚慰金等损失503149.8元（除已付医疗费39291元、丧葬费80000元、自身负担20%即125610.2元）。事实和理由：2017年9月16日10时20分许，聂志豪驾驶未依法注册登记的两轮摩托车搭乘杨承熙沿常德市武陵区人民路由西向东行驶至口腔医院门口路段时，遇行人袁登标在该处由南向北横过道路。因聂志豪未取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，且在只有一条机动车道的城市道路超速行驶，遇行人横过道路未及时避让，加之袁登标横过道路在车辆临近时突然加速横穿，导致聂志豪驾驶的摩托车右前部与袁登标身体左侧发生碰撞，造成其倒地受伤，并经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经交警认定由聂志豪负主要责任，袁登标负事故次要责任。袁登标受伤后即到常德市第四人民医院进行了住院治疗，2017年9月20日，袁登标经医院抢救无效死亡。聂华忠、蔡高芬作为聂志豪的法定监护人，疏于监护责任，应与直接侵权人聂志豪对袁登标近亲属造成的损失共同承担赔偿责任。现被告除垫付了39292元的医疗费及80000元的丧葬费外，原告其余损失未获得赔偿，故诉至法院。
聂志豪、聂华忠、蔡高芬辩称：1.原告主张的责任比例，即死者袁登标自身承担20%的责任，不符合客观实际，死者袁登标应承担本案40%的责任；2.袁登标死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，而应按照农村居民标准计算；3.丧葬费、交通费过高，不符合法律规定；精神损害抚慰金5万元不应支持，已通过死亡赔偿金赔付，且原告系第二顺序继承者，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于道路交通事故认定书的责任划分问题。原告提供的道路交通事故认定书认定聂志豪负事故主要责任，死者袁登标负次要责任；被告有异议，认为对本次事故的责任划分不当，应当按照双方的过错大小承担责任。本院经审查后认为，该认定书形式、来源合法，且系交警部门依法作出，被告未申请复议，亦未提供新证据证实双方的过错责任，故予以确认。2.袁登标的死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算的问题。原告就此提供了袁登标在常德城区的收入证明和居住证明，欲证明袁登标在事故发生前2年就在城区务工并有收入来源的情况；被告方对其证据三性均有异议，认为袁登标损失应按农村居民标准计算。本院经审查后认为，原告所举证据形式存在瑕疵，内容不能证实袁登标在城镇连续居住满1年，且收入主要来源于城镇的事实，故其损失应按农村居民标准计算。
根据上述确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年9月16日10时20分许，聂志豪驾驶未依法注册登记的两轮摩托车搭乘杨承熙沿常德市武陵区人民路由西向东行驶至口腔医院门口路段时，遇行人袁登标在该处由南向北横过道路。因聂志豪未取得机动车驾驶证，驾驶技术生疏，且在只有一条机动车道的城市道路超速行驶，遇行人横过道路未及时避让，加之袁登标横过道路在车辆临近时突然加速横穿，导致聂志豪驾驶的摩托车右前部与袁登标身体左侧发生碰撞，造成其倒地受伤，并经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经交警认定由聂志豪负主要责任，袁登标负事故次要责任。袁登标受伤后即到常德市第四人民医院进行了住院治疗，2017年9月20日，袁登标经医院抢救无效死亡。另查明，袁登标于1961年5月21日出生，袁菊华、袁桂珍系其姐妹。聂志豪系聂华忠、蔡高芬夫妇之子，聂志豪驾驶的肇事摩托车未在保险公司投保交强险。现被告已垫付原告医疗费39292元及其他费用80000元。
本案的争议焦点为：1.袁菊华、袁桂珍的损失如何确定；2.袁菊华、袁桂珍的损失应由谁承担赔偿责任。
本院认为：1.袁菊华、袁桂珍的损失有医疗费39292元、死亡赔偿金238600元（11930元/年*20年）、丧葬费30080元、精神损害抚慰金酌定40000元、交通费酌定2000元。以上损失合计349972元。
2．本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故。由于聂志豪驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中碰撞行人袁登标，并致袁登标受伤，抢救无效死亡，且聂志豪驾驶的机动车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，依照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条第二款规定，未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款规定赔偿，即机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，机动车一方负主要责任的，承担80%的赔偿责任。因此，原告的损失应首先由聂志豪在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元）。原告损失不足的部分229972元，则由聂志豪承担80%的赔偿责任，即183978元。合计303978元。现被告方已垫付原告医疗费39292元及其他费用80000元应在其赔偿额度中予以扣减。聂志豪系未成年人，其因过错造成了他人损害，聂华忠、蔡高芬作为监护人未尽到监护责任，聂志豪应负的赔偿责任依法由聂华忠、蔡高芬承担。
综上所述，原告要求被告赔偿其因道路交通事故致袁登标死亡所受经济损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、聂华忠、蔡高芬共同赔偿袁菊华、袁桂珍因道路交通事故致袁登标死亡所受损失303978元，除已付119292元外，尚应给付184686元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回袁菊华、袁桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由袁菊华、袁桂珍负担1800元，聂志豪、聂华忠、蔡高芬负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
审 判 员 艾艳萍
人民陪审员 杨志国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 钟佳鸣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3630号
原告：李成坤，男，汉族，1972年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园，组织机构代码：55167379-7。
法定代表人刘信江。
原告李成坤与被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成坤到庭参加了诉讼。被告豪帮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还代购货款104685元及从2015年5月26日起至付清款日止按银行同期贷款2倍计付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告多次委托原告为其购买印膏、甲基C1002等货物，并由原告先行垫付货款。经结算，原告为被告所垫付的货款总额为104685元。2015年5月26日被告向原告开具《支出证明单》承诺马上还款，但至今该欠款经原告多次追收未果。
被告豪帮公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月间，被告豪帮公司委托原告李成坤为其购买印膏、甲基C1002等货物，并由原告先行垫付货款。2015年5月26日，被告向原告出具一张《支出证明单》，内载“代购印章、甲基货款104685元”，但未载明付款时间，被告的法定代表人刘信江及财务人员刘璐平在该《支出证明单》签名。至今，被告未向原告清偿该104685元货款。
本院认为，本案属于委托合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的《支出证明单》、入库单可以证明被告委托原告购买化工货物共计货款104685元的事实。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。现原告主张被告偿付其代垫的货款104685元，合理、合法，本院予以支持。原告主张的利息的利率过高，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月26日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市豪帮陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款104685元及利息（以104685元为本金，从2015年5月26日计至本院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告李成坤；
二、驳回原告李成坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，减半收取1454.5元，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司负担。该款已由原告李成坤预交，由被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在履行义务时一并迳付原告李成坤，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周之淋
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初222号
原告：郭忠兰，女，1979年6月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，耿马自治县客运公司职工，住耿马自治县。
被告：陈亚芬，女，1976年12月15日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马自治县农牧局职工，住耿马自治。
被告：卫志强，男，系陈亚芬丈夫，1978年2月3日出生，佤族，云南省耿马自治县人，耿马自治县司法局职工，住耿马自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：刀志英，女，云南通四海律师事务所工作人员。委托权限：特别授权委托。
第三人：桂红香，女，1973年12月15日出生，佤族，云南省耿马自治县人，无业，住耿马自治县水厂宿舍区。
原告郭忠兰诉被告陈亚芬、卫志强、第三人桂红香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告郭忠兰、被告陈亚芬、卫志强二被告共同委托诉讼代理人刀志英、第三人桂红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000.00元，并承担自2018年3月2日起按2％的利率承担计算的利息直至还清款项止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈亚芬于2015年11月13日以家庭购买车辆为由，向原告郭忠兰借款8万元，约定借款期限为一年，第三人桂红香为见证人，并双方口头约定每月利息按8％计算，被告陈亚芬借款后按约支付了利息，但未归还本金，直至2017年6月27日被告陈亚芬又向原告借款2万元，约定借期为半年，即2017年6月27日至2017年12月27日，并双方口头约定每月利息按8％算，但被告陈亚芬借得该笔款项后，经原告多次追要，被告均未按约定支付两笔本金和利息。另二被告在借款期间系合法的夫妻关系，且上述款项均用于二人的家庭共同生活属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现借款期限已过，故诉请法院，要求二被告共同承担偿还责任。
被告代理人辩称，一、对被告所欠原告本金没有异议，但是被告已经将第一次欠款8万元偿还完毕，第二次欠款2万元已经偿还13600.00元，二，原告诉请中内容不属实，被告仅只有6400.00元未偿还。被告陈亚芬在向原告借款时并没有和被告卫志强商量，并且该借款已经远远超出家庭生活开支。
第三人桂红香辩称，被告陈亚芬向原告借款是其介绍的，作为借款的见证人，当时口头约定利息8分，至于后面事情，也不知道所借款项的用途及还款事宜。
本案原告围绕诉讼请求依法提交A1借条原件2份，A2手机信息记录7页。对原告所举证据，被告代理人对借款无异议，但借条上并没有约定利息。对被告卫志强没有关联性。第三人证实：借款是事实，双方口头约定过利息。被告代理人对其答辩理由依法向本院提交B1支付宝交易明细查询2页，支付宝转帐垫资回单42页。对被告代理人所举证据，原告对还款数额无异议，但支付的是利息，不是本金。本院认为，借条能真实反映陈亚芬与原告借钱事实，支付宝交易转帐证实陈亚芬已经向被告还款101600.00元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈亚芬于2015年11月13日向原告郭忠兰借款8万元，约定借款期限为一年，第三人桂红香为见证人，并双方口头约定每月利息按8％计算，直至2017年6月27日被告陈亚芬又向原告借款2万元，约定借期为半年，即2017年6月27日至2017年12月27日，并双方口头约定每月利息按8％算，被告陈亚芬借到该两笔款项后，分期通过支付宝交易转帐，证实陈亚芬已经向被告还款101600.00元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，原告郭忠兰与被告陈亚芬系具有完全民事行为能力的成年人，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对原告郭忠兰请求被告陈亚芬返还借款本金100000.00元的诉讼请求及对借款期间，要求被告承担自借款之日至还清借款期间利息及逾期利息的诉请本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款予以支持。被告陈亚芬第一次借款80000.00元，2015年11月13日至2018年5月31日止的利息按月率2％计算930天，利息为49600.00元第二次借款20000.00元，2017年6月27日至2018年5月31日止的利息按月率2％计算338天，利息为4506.67元，两次借款利息共计54106.67元，被告陈亚芬向原告郭忠兰两次借款100000.00元，应承担利息54106.67元，共计154106.67元，减出已经偿还原告的借款101600.00元，被告陈亚芬还应偿还原告52506.67元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告共计借给陈亚芬100000.00元，明显超出二被告家庭日常生活需要，原告所举证据不足以证明该债务系用于二被告共同生活、共同生产经营所需，也未能提供证据证明本案100000.00元借款基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告卫志强与陈亚芬共同承担偿还责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚芬于判决书生效之日起十日内偿还原告郭忠兰款项52506.67元。并承担自2018年6月1日起至还清借款期间按月利率2％计算的利息。
二、驳回原告郭忠兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告陈亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 汤应林
二〇一八年六月八日
书记员 沈 婧
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1027号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B4，住所地：汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：杨根兴，男，1955年3月27日生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：杨春林，男，1981年5月13日生，汉族，农民。
被告：姚燕超，男，1988年9月10日生，汉族，农民。
被告杨春林、姚燕超共同委托诉讼代理人：杨国峰，男，1982年9月14日生，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告杨根兴、杨春林、姚燕超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨根兴偿还原告借款10万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告杨春林、姚燕超对上述本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原、被告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》，被告杨根兴作为借款人，杨春林、姚燕超作为连带责任保证人，向原告借款10万元，借款期限23个月，自2013年6月6日起至2015年5月5日止。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，但合同到期后，众被告未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼。
被告杨根兴辩称,对借款事实无异议，但原告的起诉可能超过民法通则两年的诉讼时效；在借款当日原告扣减了一个月利息1973.22元，所以借款本金应减除1973.22元；在原告起诉之前通过被告姚燕超的代理人杨国峰给过原告方业务员郭富忠利息500元。
被告杨春林、姚燕超辩称,对借款事实无异议，委托诉讼代理人杨国峰是该笔贷款的使用人，希望原告能够宽限时间，至2018年底分三次还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告与被告杨根兴签订的《最高额个人借款合同》和《借款借据》各1份，载明：杨根兴借款10万元，期限23个月，月利息10.763‰，罚息在合同约定利率基础上加收50%，利息已封至2014年4月30日。原告认可被告付息500元未在凭证记载。2、原告与被告杨春林、姚燕超签订的《最高额保证合同》1份，载明：杨春林、姚燕超系连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：1、2013年6月6日，原告按约汇入杨根兴账户10万元，杨根兴另行支付利息1973.22元。2、汝阳县人民法院送达回证一份，证明原告于2017年5月4日向本院起诉。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的借款合同与保证合同不违背法律禁止性规定，应确认有效。被告未按约履行还款义务，其行为违约。原告主张被告杨根兴归还借款本金10万元，以月利率10.763‰计算合同期限内利息，并要求支付逾期罚息，符合合同约定，应予支持；要求被告杨春林、姚燕超对被告杨根兴应还款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨春林、姚燕超的代理人杨国峰给付原告方业务员利息500元应予扣减；原告起诉时填写的地址确认书、送达回证时间为2017年5月4日，其起诉未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨根兴于本判决生效后10日内偿还原告河南汝
阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，并支付相应利息（从2014年5月1日至实际履行之日按月利率10.763‰计算，逾期在约定利率基础上加罚50%），利息应扣减500元。
二、被告杨春林、姚燕超对上述应还本息承担连带清偿责任。
三、被告杨春林、姚燕超承担保证责任后，有权向被告杨根兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨根兴、杨春林、姚燕超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 潘艳丽
审判员 杨朝幸
审判员 李宽社
二〇一七年十月三十日
书记员 武娜娜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1027号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B4，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师（实习），一般代理。被告：杨根兴，男，1955年3月27日生，汉族,农民。委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：杨春林，男，1981年5月13日生，汉族，农民。被告：姚燕超，男，1988年9月10日生，汉族，农民。被告杨春林、姚燕超共同委托诉讼代理人：杨国峰，男，1982年9月14日生，汉族。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告杨根兴、杨春林、姚燕超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨根兴偿还原告借款10万元并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告杨春林、姚燕超对上述本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，原、被告签订《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》，被告杨根兴作为借款人，杨春林、姚燕超作为连带责任保证人，向原告借款10万元，借款期限23个月，自2013年6月6日起至2015年5月5日止。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，但合同到期后，众被告未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼。被告杨根兴辩称,对借款事实无异议，但原告的起诉可能超过民法通则两年的诉讼时效；在借款当日原告扣减了一个月利息1973.22元，所以借款本金应减除1973.22元；在原告起诉之前通过被告姚燕超的代理人杨国峰给过原告方业务员郭富忠利息500元。被告杨春林、姚燕超辩称,对借款事实无异议，委托诉讼代理人杨国峰是该笔贷款的使用人，希望原告能够宽限时间，至2018年底分三次还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告与被告杨根兴签订的《最高额个人借款合同》和《借款借据》各1份，载明：杨根兴借款10万元，期限23个月，月利息10.763‰，罚息在合同约定利率基础上加收50%，利息已封至2014年4月30日。原告认可被告付息500元未在凭证记载。2、原告与被告杨春林、姚燕超签订的《最高额保证合同》1份，载明：杨春林、姚燕超系连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：1、2013年6月6日，原告按约汇入杨根兴账户10万元，杨根兴另行支付利息1973.22元。2、汝阳县人民法院送达回证一份，证明原告于2017年5月4日向本院起诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的借款合同与保证合同不违背法律禁止性规定，应确认有效。被告未按约履行还款义务，其行为违约。原告主张被告杨根兴归还借款本金10万元，以月利率10.763‰计算合同期限内利息，并要求支付逾期罚息，符合合同约定，应予支持；要求被告杨春林、姚燕超对被告杨根兴应还款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告杨春林、姚燕超的代理人杨国峰给付原告方业务员利息500元应予扣减；原告起诉时填写的地址确认书、送达回证时间为2017年5月4日，其起诉未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨根兴于本判决生效后10日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元，并支付相应利息（从2014年5月1日至实际履行之日按月利率10.763‰计算，逾期在约定利率基础上加罚50%），利息应扣减500元。二、被告杨春林、姚燕超对上述应还本息承担连带清偿责任。三、被告杨春林、姚燕超承担保证责任后，有权向被告杨根兴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨根兴、杨春林、姚燕超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  杨朝幸审判员  李宽社二〇一七年十月三十日书记员  武娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16842号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：彭轶，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，男。
被告：周明华，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告周明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年六月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16842号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：周明华，男，1960年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告周明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1468号
申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司。
统一社会信用代码912207225740897619。
法定代表人：段凤民，董事长。
住所地：长岭县名都花园小区院内。
被执行人曲龙，男，汉族，现住长岭县。
本院在执行长岭县名都物业管理服务有限公司与曲龙物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月1日依据�岭县人民法院(2017)吉0722民初2445号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曲龙给付欠款3900元、诉讼费25元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年11月1日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年11月1日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年2月1日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初746号
原告：周长万，男，1968年7月31日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告：宋辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住昆明市官渡区，
原告：段军民，男，1960年6月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
被告：徐明京，男，1972年12月4日生，汉族，住。，
原告周长万、宋辉、段军民与被告徐明京合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告周长万、宋辉、段军民于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周长万、宋辉、段军民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周长万、宋辉、段军民撤诉。
案件受理费4,675元，减半收取2,337.5元，由原告周长万、宋辉、段军民负担。
审判员 赵自富
二〇一八年四月二十日
书记员 曾春霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）储凤霞，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金寨县城市管理行政执法局，住所地安徽省金寨县梅山镇南溪路，组织机构代码69108473-2。
法定代表人郑文，该局局长。
储凤霞因诉金寨县城市管理行政执法局房屋行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储凤霞申请再审称，1.原一审判决认定事实的主要证据不足，应依法发回重审，或查清事实后改判。（1）关于申请人合法建设的131.65平方米的简易砖瓦房屋是否为违法建筑，应由有权部门依法作出认定及处理。本案中，被申请人无违法建筑认定的权力。（2）原一、二审判决认定“涉案房屋位于金寨县城规划区内，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑”依据不足。申请人在享有合法土地使用权的国有土地上所建设的简易砖瓦房屋已经金寨大城关领导组会议同意，非擅自建设，主要用于废品回收，以维持生计，不属于违法建筑。（3）涉案房屋于2014年列入江店棚户区改造（一期）范围，被申请人未依据相关棚户改造的程序和期限拆迁，反而在签订协议期限内侵害申请人的合法权益。2.原审判决适用法律法规错误，应予以改判。（1）被申请人所提交的证据显示其2014年7月15日对申请人的合法建筑进行强制拆除前，没有按照行政强制法的规定履行公告、事先催告当事人履行义务、作出催告通知书并送达当事人、告知当事人依法享有的陈述权、申辩权和申请行政复议以及提起行政诉讼的权利等程序，属违法行政。被申请人未在拆除之日及时通知申请人，是趁着申请人夫妻双方均不在场的情况下强制拆除，该行为违反法律规定。同时，被申请人提供的证据8证明被申请人在强拆中采取了停水停电的不合法逼迁行为，违反了行政强制法第十八条的规定，证据12证明申请人对涉案房屋依法享有相应合法权利。因此，原一、二审判决认定被申请人的强拆行为符合相关程序规定，属适用法律错误。（2）被申请人于2014年7月15日将申请人的生活、生产资料迁走后，直至2016年1月才通知申请人领回且并未安排具体工作人员至物品存放点办理现场点交，申请人至今未能领回相关物品。但一审判决对申请人提出的赔偿物品损失的主张不予采信并驳回侵犯了申请人的权利。3.被申请人的强制拆迁行为使得申请人遭受重大损失。被申请人肆意将申请人的合法财产强行迁移，并查封数年，使得诸多生产生活资料已失去使用价值，申请人已就损失部分提供了相关证据，但原一、二审法院对此既未查明事实又未作任何处理，使得申请人的损失未依法获得保护。综上，请求：1.撤销安徽省六安市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖15行终31号行政判决；2.依法改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求即确认被申请人的强制拆除行为违法，并赔偿被申请人违法拆除行为给申请造成的损失共计人民币328万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，因再审申请人建设的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，被申请人金寨县城市管理行政执法局经立案调查，先后向储凤霞户作出了限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制拆除决定书及强制拆除决定公告，因储凤霞户在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，金寨县城市管理行政执法局遂依法于2014年7月15日对涉案房屋进行强制拆除。因此，金寨县城市管理行政执法局实施被诉强制拆除行为的证据充分。在实施强制拆除过程中，为保护储凤霞户的权利，金寨县城市管理行政执法局会同金寨县司法局制作了《现场物品清点登记表》，在公证处的公证下将涉案房屋内的物品搬至指定地点进行存放，该强制拆除程序合法。因金寨县城市管理行政执法局实施的强制拆除行为符合法律规定，涉案房屋内的物品已经登记造册，并搬到指定地点存放，亦已通知储凤霞户领取，故储凤霞关于要求金寨县城市管理行政执法局赔偿其强拆造成的损失328万元的诉讼请求无事实根据和法律依据。原一、二审判决不予支持并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。储凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回储凤霞的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月五日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）储凤霞，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金寨县城市管理行政执法局，住所地安徽省金寨县梅山镇南溪路，组织机构代码69108473-2。法定代表人郑文，该局局长。储凤霞因诉金寨县城市管理行政执法局房屋行政强制一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。储凤霞申请再审称，1.原一审判决认定事实的主要证据不足，应依法发回重审，或查清事实后改判。（1）关于申请人合法建设的131.65平方米的简易砖瓦房屋是否为违法建筑，应由有权部门依法作出认定及处理。本案中，被申请人无违法建筑认定的权力。（2）原一、二审判决认定“涉案房屋位于金寨县城规划区内，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑”依据不足。申请人在享有合法土地使用权的国有土地上所建设的简易砖瓦房屋已经金寨大城关领导组会议同意，非擅自建设，主要用于废品回收，以维持生计，不属于违法建筑。（3）涉案房屋于2014年列入江店棚户区改造（一期）范围，被申请人未依据相关棚户改造的程序和期限拆迁，反而在签订协议期限内侵害申请人的合法权益。2.原审判决适用法律法规错误，应予以改判。（1）被申请人所提交的证据显示其2014年7月15日对申请人的合法建筑进行强制拆除前，没有按照行政强制法的规定履行公告、事先催告当事人履行义务、作出催告通知书并送达当事人、告知当事人依法享有的陈述权、申辩权和申请行政复议以及提起行政诉讼的权利等程序，属违法行政。被申请人未在拆除之日及时通知申请人，是趁着申请人夫妻双方均不在场的情况下强制拆除，该行为违反法律规定。同时，被申请人提供的证据8证明被申请人在强拆中采取了停水停电的不合法逼迁行为，违反了行政强制法第十八条的规定，证据12证明申请人对涉案房屋依法享有相应合法权利。因此，原一、二审判决认定被申请人的强拆行为符合相关程序规定，属适用法律错误。（2）被申请人于2014年7月15日将申请人的生活、生产资料迁走后，直至2016年1月才通知申请人领回且并未安排具体工作人员至物品存放点办理现场点交，申请人至今未能领回相关物品。但一审判决对申请人提出的赔偿物品损失的主张不予采信并驳回侵犯了申请人的权利。3.被申请人的强制拆迁行为使得申请人遭受重大损失。被申请人肆意将申请人的合法财产强行迁移，并查封数年，使得诸多生产生活资料已失去使用价值，申请人已就损失部分提供了相关证据，但原一、二审法院对此既未查明事实又未作任何处理，使得申请人的损失未依法获得保护。综上，请求：1.撤销安徽省六安市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖15行终31号行政判决；2.依法改判或发回重审，依法支持申请人的诉讼请求即确认被申请人的强制拆除行为违法，并赔偿被申请人违法拆除行为给申请造成的损失共计人民币328万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，因再审申请人建设的涉案房屋未取得建设工程规划许可证，被申请人金寨县城市管理行政执法局经立案调查，先后向储凤霞户作出了限期拆除决定书、履行行政决定催告书、强制拆除决定书及强制拆除决定公告，因储凤霞户在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，金寨县城市管理行政执法局遂依法于2014年7月15日对涉案房屋进行强制拆除。因此，金寨县城市管理行政执法局实施被诉强制拆除行为的证据充分。在实施强制拆除过程中，为保护储凤霞户的权利，金寨县城市管理行政执法局会同金寨县司法局制作了《现场物品清点登记表》，在公证处的公证下将涉案房屋内的物品搬至指定地点进行存放，该强制拆除程序合法。因金寨县城市管理行政执法局实施的强制拆除行为符合法律规定，涉案房屋内的物品已经登记造册，并搬到指定地点存放，亦已通知储凤霞户领取，故储凤霞关于要求金寨县城市管理行政执法局赔偿其强拆造成的损失328万元的诉讼请求无事实根据和法律依据。原一、二审判决不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。储凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回储凤霞的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一八年一月五日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执415号
申请执行人赵晓春，女，汉族，1970年2月8日出生，住所地邵东县。
被执行人刘树林，女，汉族，1980年6月13日出生，住所地邵东县。
被执行人游能福，男，汉族，1980年3月1日出生，住所地邵东县。
赵晓春申请刘树林等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1924号已经发生法律效力。赵晓春于2017-3-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1924号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 龙海礅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2451号
原告：孟利明，男，1975年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江佳绣针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇大模村。
法定代表人：张建军。
本院在审理原告孟利明与被告浙江佳绣针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告孟利明明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱国发
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初499号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黎某某，男，1994年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度初中，住广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。同年4月3日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]435号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月23日上午，被告人黎某某到广州市黄埔区丰乐中路某某网咖店内，将被害人陶某放置在电脑桌上的金色苹果6S手机（价值人民币3647元）盗走，后逃离现场。当日下午，被告人黎某某将盗得的手机以人民币1500元价格卖给路人。
2018年3月15日，被告人黎某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人黎某某家属代其向被害人陶某赔偿人民币5000元，取得被害人陶某的谅解。
公诉机关认为：被告人黎某某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某某家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某某判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人黎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年五月二十五日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更637号
罪犯谷永城，男，1981年4月23日出生，汉族,初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年11月11日作出（2011）鄂刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人谷永城犯盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳），附带民事赔偿72766.31元（未履行）。刑期自2011年1月25日起至2021年1月24日止。2014年3月14日减去有期徒刑九个月；2015年12月7日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2019年5月24日。
罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯谷永城的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谷永城在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳；附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯谷永城的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更637号罪犯谷永城，男，1981年4月23日出生，汉族,初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2011年11月11日作出（2011）鄂刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人谷永城犯盗窃罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳），附带民事赔偿72766.31元（未履行）。刑期自2011年1月25日起至2021年1月24日止。2014年3月14日减去有期徒刑九个月；2015年12月7日减去有期徒刑十一个月。刑满日期为2019年5月24日。罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯谷永城的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯谷永城在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳；附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯谷永城的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月25日起至2018年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员穆阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更788号
罪犯仇盛辉，男，1983年6月24日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。因犯故意伤害罪于2007年12月14日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月6日被假释。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)岳中刑一初字第11号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人仇盛辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。合并原犯故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚一年十个月零二十四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字940号刑事裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2037年6月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯仇盛辉自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年上半年被评为改造之星之守纪之星；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后8次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2017年1月至12月先后12次超额完成当月基本劳动定额任务；2015年至2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬8次，并余163分。该犯本次履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯仇盛辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇盛辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇盛辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三六年十一月十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执316号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行张海东、陈伟、刘喜、王二强借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初221号民事调解书的内容，于2018年4月18日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执316号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行张海东、陈伟、刘喜、王二强借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2017）内0625民初221号民事调解书的内容，于2018年4月18日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年四月十八日（院印）
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00372号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年2月18日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1985年1月12日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人张咏梅、被告人刘某乙及其辩护人雷昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日20时许，被告人刘某甲接到谭某某电话得知柯某某被彭某某、张某某等人带到XX宾馆商谈债务纠纷。后被告人刘某甲邀约被告人刘某乙等人携带仿真枪、砍刀、臂力器等凶器驱车赶到XX宾馆门前，被告人刘某甲、刘某乙等人误认为该宾馆旁边XX酒店的员工杜某某、陈某某等人是彭某某喊来的人，遂持刀将二人砍伤，随后被告人刘某甲等人又打砸彭某某停放在XX宾馆门前的别克轿车（经鉴定损坏价值人民币2624元），彭某某、张某某见状从宾馆出来，被告人刘某甲、刘某乙等人又持砍刀、臂力器将彭某某、张某某打伤。经法医鉴定：彭某某损伤程度为轻伤二级，张某某、杜某某、陈某某损伤程度均为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被害人彭某某、张某某、杜某某、陈某某和二被告人刘某甲、刘某乙的亲属已达成民事赔偿协议，二被告人的亲属已赔偿四被害人的全部经济损失共计10.8万元，四被害人予以谅解，并撤回附带民事诉讼，建议本院对刘某甲、刘某乙从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、仿真枪照片、扣押物品清单、证人杨某某等证言、被害人彭某某等人陈述、法医学鉴定意见书及赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤三人轻微伤，情节恶劣；且任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人行为积极，作用相当，均为主犯，但被告人刘某乙受刘某甲邀约参与犯罪，作用相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年4月4日止）；
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年2月4日止）；
三、作案工具仿真枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 张 挺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0070号
原告吴某，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告滕某甲，农民。
被告滕某乙，农民。
被告梁某，农民。
三被告共同委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告滕某甲、滕某乙、梁某婚约财产纠纷一案,本院于2015年1月6日立案受理。先由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张胜利，被告滕某甲、梁某及三被告共同委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年农历12月份，原告与被告滕某甲经人介绍相识并建立了恋爱关系，双方于××××年××月××日举行了结婚仪式，但是未办理结婚登记手续。原告为与被告滕某甲缔结婚约关系而向其给付了彩礼68800元，并花费了其他费用共计60000余元。后被告滕某甲在与原告生活了一月有余后便回其娘家居住，并表示不愿再与原告共同生活，原告多次上门求和未果。现因双方婚约关系不复存在，起诉要求被告返还彩礼50800元及经济损失60000元（具体有：洗脸水钱500元、定亲送礼物花费8000元、媒人介绍费2000元、手机1000元、举行婚礼前原告及其母亲给付被告滕某甲零花钱3000元、举行婚礼当日按照风俗给付的改口钱及举行婚礼前换红衣线、鞋钱等计13000元，举行婚礼当日被告滕某甲娘家合酒钱2000元、举行婚礼后给付被告滕某甲零花钱3000元、被告滕某甲的弟弟结婚时原告给付礼金11000元、婆婆礼钱500元、被告滕某甲姥姥下葬600元、范楼医院人流手术800元、春节前去被告滕某甲家拜年及原告的长辈给被告滕某甲的压岁钱共计5000元、婚纱照3000元，以上共计111200元），并负担本案的诉讼费用。
被告滕某甲、滕某乙、梁某共同辩称：第一，原告诉求的事实不清，原告向被告仅支付了50800元的彩礼，且该彩礼包括了家具款、四金及衣服钱。另外在原告诉讼前，该纠纷在范楼镇矛调中心调解过程中，被告已经向原告退还了10000元的彩礼和四金，据此已经不存在需要被告返还彩礼的事实。第二，被告滕某乙、梁某不是本案的适格主体，因该彩礼款是由原告方直接交付给被告滕某甲的，并没有交付给被告滕某乙、梁某，因此应依法驳回原告对被告滕某乙、梁某的诉讼请求。第三，原告要求的其他经济损失没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上请法庭查明本案事实后依法判决。
经审理查明：2012年农历腊月20日左右，原告吴某与被告滕某甲经媒人滕某丙介绍相识，后确立恋爱关系。2013年农历正月初八左右，原告向被告给付彩礼，彩礼款由被告滕某甲接收。被告滕某甲用收到的彩礼款在徐州中央百货大楼购买了黄金饰品四件（项链、耳坠、手链、戒指），花费10619元。××××年××月××日，双方按照农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2014年6月，被告滕某甲回其娘家居住并提出终止恋爱关系。
另查明：原被告之间的纠纷经丰县范楼镇社会矛盾纠纷调整中心处理，该中心出具了一份证明，内容为：关于范楼镇蒋湾村吴某与范楼镇滕老家村滕某甲返还婚前财产纠纷一案，经镇、村多次调解未达成协议，（滕某甲已返还吴某壹万元整和四金），特此证明。该证明加盖有丰县范楼镇社会矛盾纠纷调整中心的印章，出具时间为2014年12月5日。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的证人滕某丙的证言，被告提供的丰县范楼镇社会矛盾纠纷调整中心出具的证明一份、徐州中央百货大楼商品销售计量单、发票，本院对滕某丙、被告梁某所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告给付被告彩礼的数额及范围如何认定；2、原告吴某要求被告赔偿经济损失有无事实和法律依据；3、被告滕某乙、梁某在本案中是否应该承担责任；如果应该，应如何承担责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；。”。基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。
第一、关于原告给付被告彩礼的数额及范围如何认定的问题。证人滕某丙在庭审及本院对其所作的的询问笔录中陈述，原告通过其向被告给付了现金68800元，被告回礼8000元，实际收到的金额为60800元。被告梁某在本院对其所作的询问笔录中陈述原告给付了60000元。根据以上证人证言以及当事人的陈述，本院综合认定原告在过礼当天给付了60800元。原告给付现金60800元的行为系以结婚为目的，且上述礼金数额较大，应认定为彩礼。
第二、关于原告吴某要求被告赔偿经济损失有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未对其主张提供证据予以证明，本院对其要求经济赔偿的主张不予认可。
第三、关于被告滕某乙、梁某在本案中是否应该承担责任；如果应该，应如何承担责任的问题。根据本案审理查明的事实，原告给付彩礼的直接收受人为被告滕某甲，且该款一直由其保管、支配、使用。被告滕某乙、梁某非婚约当事人，亦非彩礼的直接收受人，原告要求被告滕某乙、梁某返还该款无事实和法律依据，本院不予支持。
原告吴某与被告滕某甲按照风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记。对于属于彩礼性质的礼金应当予以返还。被告滕某甲主张，其购买家具（松木家具1套、沙发1套）花费了14800元，购买合其子花费了9000余元，目前，该嫁妆在原告吴某家中。原告对于该部分物品的价值不予认可，被告滕某甲亦未提供充足的证据证明上述物品的实际价值。原被告双方以缔结婚姻、共同生活为目购买的家具等物品，双方不再同居生活后应当以尽量避免物品不必要的损耗，防止产生新的矛盾，最大限度减少双方当事人的损失为原则来确定该物品的归属。综上，本院认为，现在原告处的家具等物品归原告所有为宜；对于被告的出资，在计算应当返还的彩礼款时本院酌情予以扣除。综合考虑本地风俗、当事人的经济状况、结束恋爱关系的原因、双方相处时间的长短、相处过程中有无共同生活、共同生活期间的财产使用情况等因素及被告已返还部分现金及四金的事实，本院酌定被告滕某甲还应再返还原告彩礼18000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告滕某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴某彩礼18000元；
二、驳回原告吴某对被告滕某乙、梁某的诉讼请求；
三、驳回原告吴某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告吴某负担120元，被告滕某甲负担120元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14761号
原告：柳学东，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。
被告：田冰，男，汉族，1980年10月31日，身份证住址天津市市辖区，
委托代理人叶远平，广东中圳律师事务所律师。
原告柳学东与被告田冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程显峰、被告的委托代理人叶远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事手机数据线的经营，被告于2015年4月29日从原告处拿货1080条，单价为23.8元/条，退货43条，退货抵扣单价为23.2元，总计货款为24706.4元，2015年5月8日从原告处拿货378条/15元，总计货款为5670元，2015年5月11日至5月15日，被告从原告处拿货5400条，单价为23.2元每条，货款为125280元。被告从原告处所购货物货款累计为155656.4元，其只在2015年5月17日和2015年5月23日通过银行转帐合计向原告支付了95404元，因此被告尚拖欠原告货款60252.4元；原告多次催告，被告拒不履行付款义务，特提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款60252.4元；2、被告向原告支付利息7230.28元（按年利率6%计，自2015年5月23日计算至实际付清之日，暂计至2017年5月23日为7230.28元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。以上共计人民币67482.68元。原告于庭审中将诉讼请求中的本金变更为31826.4元，利息变更为3819.12元。
被告辩称，本案的案由不应是买卖合同纠纷，而应是代销合同纠纷；原告所提供的产品既无生产厂家，也无任何对产品质量标准的证明材料，是三无产品，造成原告堆放在被告经营处的产品无效销售。被告保留追究因原告产品而支付的全部费用。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来。原告提交5份送货单，显示原告分别于2015年4月29日、5月8日、5月11日、5月12日、5月15日向被告送货25,704元（退货997.6元予以扣除）、5,670元、37,584元、37,584元、50,112元，合计送货金额为155,656.4元，被告在上述送货单上予以签名签收。被告收到上述货物后，共通过银行转账支付原告115,404元，原告称被告另支付其现金8,426元。
被告主张原告提供的产品存在质量问题，并当庭提交了打印的照片及产品实物，照片显示了产品的外观形状，产品实物外包装仅有“PE-
LD10PCS”字样，未有生产厂家、保质期等信息。原告以被告提交的照片系打印件为由否认其真实性、合法性、关联性，称产品实物不是原告提供的产品。
另，原告明确诉求的逾期货款利息以诉求的本金31,826.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月26日起计至实际清偿之日止。
本院认为,原告向被告供货，被告进行销售并向原告支付货款，这完全符合买卖合同的特征，故原、被告双方之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。本院已查明原告自2015年4月29日至5月15日期间共向被告供货155,656.4元，被告共支付原告货款123,830元，故被告尚欠原告货款31,826.4元。被告主张原告的产品质量有问题，但其提交的照片及产品实物不能证明是原告的产品且存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，故被告的该抗辩本院不予支持。被告逾期支付货款，已给原告造成利息损失，故原告主张逾期货款利息以31,826.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月26日起计至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田冰于本判决生效之日起三日内支付原告柳学东货款31826.4元及利息（利息以31,826.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488元，由原告承担797元，由被告承担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一八年一月八日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。