内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终586号
上诉人（原审原告）：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，该合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王长青，该合作联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：朱桂艳，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：曲芳兰，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：佟恒雨，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：房国兴，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：尹祥鹏，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：苏鑫，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：谢小艳，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：房立东，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：黄立柱，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：李博，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用社）因与被上诉人朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博金融借款合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信用社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被上诉人朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
信用社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人连带偿还信用社借款本金30000元，利息截止到2017年1月6日为39144.42元，以后利息按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，本息合计393144.42元（比一审判决增加本金90000元，利息40048.81元，合计130048.81元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定分期偿还借款中的第一期借款超过保证期间、免除保证责任错误。第一，本案没有超过保证期间，信用社与被上诉人订立的《保证合同》第一条约定”被保证的主债权种类、数额分别为：人民币叁拾万元整”，第四条约定”保证期间：1.保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年”，信用社与谢小娟订立的《个人借款合同》第�条约定”甲方同意向乙方发放以下内容贷款：3.借款金额：人民币叁拾万元。4.借款与还款期限：2014年4月15日至2017年4月12日”，本案主合同约定的债务人履行债务期限届满的时间为2017年4月2日，而不是原审法院认定的2015年4月14日。第二，信用社已经在保证期间内向保证人主张权利。本案于2017年2月22日向一审法院递交了起诉状，因此，信用社在保证期间已经向保证人主张权利，没有超过保证期间。综上，原审法院认定事实错误，请依法予以改判。
朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博未作答辩。
信用社向原审法院起诉请求：1.判令谢小娟偿还借款本金300000元、利息截止2017年1月6日为92715.27元，以后利息按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计392715.27元，被告朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博连带偿还借款本金300000元、利息截止2017年1月6日为92715.27元，以后利息按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计392715.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年4月12日谢小娟与信用社签订借款合同，约定谢小娟向信用社借款300000元，月利率11.275‰，2015年4月14日还90000元；2016年4月12日返还90000元；2017年4月12日还120000元，如不能如期偿还贷款，对逾期本金按合同�率的30%加收逾期利息。2014年4月13日，朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博与信用社签订保证合同，为谢小娟提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。信用社于2014年4月15日向谢小娟交付贷款，此后谢小娟于2015年1月6日偿还利息28179.06元，未还本金。原审法院认为，谢小娟与信用社订立贷款合同约定本金、利率及还款期限明确，信用社于2014年4月15日向谢小娟交付了贷款，贷款事实成立。朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博与信用社签订保证合同，保证范围、保证期限、保证方式约定明确，故为谢小娟提供保证的事实成立。但因借款合同约定的还款日期�还款数额分别为：2015年4月14日返还90000元；2016年4月12日返还90000元；2017年4月12日还120000元。根据保证合同对保证期限的约定，朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博对谢小娟2015年4月14日应偿还90000元贷款的保证，已经超过保证合同约定的期限，应当免除保证责任，只能由借款人承担偿还责任；借款合同约定2016年4月12日返还90000元；2017年4月12日返还120000元的两项贷款均在保证期限内，借款人应当偿还，保证人朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博应承担保证责任。另外借款合同虽然约定还款期限及还款数额分别为：2015年4月14日返还90000元；2016年4月12日返还90000元；2017年4月12日返还120000元，但因信用社实际交付贷款的时间是2014年4月15日，且借款合同约定的是�利率11.275‰，故偿还本息期限应按整月计算，即被告履行还款的日期及数额应分别是：2015年4月14日返还90000元；2016年4月14日还90000元；2017年4月14日返还120000元。即1.朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博应承担2016年4月14日应返还的贷款本金90000元及2016年4月14日前的利息24354元（90000元×11.275‰×24），2016年4月15日后，按月利率14.6575‰给付利息的义务。2．朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博应承担2017年4月14日应返还的贷款本金120000元，2017年4月14日前的利息48708元（120000元×11.275‰×36），2017年4月15日后，按月利率14.6575‰给付利息的义务。综上所述，原、被告之间的借款合同和保证合同对相关当事人之间的权利义务约定明确，各方应依合同履行。即1．谢小娟对借款合同约定的2015年4月14日、2016年4月12日和2017年4月12日应偿还的三项贷款本息及逾期利息有偿还义务；2.因借款合同约定2015年4月14日应偿还的贷款本息，信用社在保证合同约定的期限内没有主张权利，致使保证人的保证责任超过保证合同约定的期限，因此保证人就该项贷款的本息及逾期利息免除了保证责任。3．保证人对谢小娟2016年4月12日应偿还的90000元和2017年4月12日应偿还的90000元贷款的保证责任没有超过保证合同约定的期限，应承担保证责任。由于信用社仅对承担保证责任的是一名保证人提起诉讼，因此保证人只能对保证责任范围内的债务承担偿还义务。依照《中国人民共和合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款之规定，判决：�、被告朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社贷款本金90000元；2016年4月14日以前的利息24354元；2016年4月15日后，按月利率14.6575‰计算利息。于判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社贷款本金120000元；2014年4月14日以前的利息48708元；2017年4月15日后，按月利率14.6575‰计算利息。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7190.73元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社应承担2157.22元，由被告朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博负担5033.51元。
本院二审期间，信用社、朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博均没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博是否应当对谢小娟的借款90000元承担连带保证责任。
根据《个人借款合同》约定，谢小娟向信用社借款300000元，分三笔偿还，第一笔90000元的还款日期为2015年4月14日，《保证合同》约定的保证期间为”主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即2015年4月14日至2017年4月14日，信用社起�日期为2017年2月22日，并未超过保证期间，因此，根据《保证合同》”保证人担保的主债权种类、数额（币种及大协议金额）分别为人民币：叁拾万元整””本合同保证方式为连带责任保证””保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博应当对谢小娟包括90000元在内的300000元借款及利息承担连带保证责任。借款900000元截至2015年4月14日利息为12346.12元【90000×（11.275‰÷30）×365】。
在本案中，信用社变更后的诉讼请求中并未要求债务人谢小娟承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条”因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被告证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，其诉讼请求并无不当。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。”朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博在向信用社履行还款责任后可向债务人谢小娟追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定：”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”但信用社变更诉讼请求后，谢小娟并非本案当事人，本院无法列入判决主文，朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博可在承担担保责任后，另行起诉谢小娟主张权利。
综上所述，信用社的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持扎兰屯市人民法院（2017）内0735民初1353号民事判决第一项、第二项；
二、撤销扎兰屯市人民法院（2017）内0735民初1353号民事判决第三项；
三、被朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博于判决生效后十日内偿还上诉人扎兰�市农村信用合作联社贷款本金90000元及2015年4月14日以前的利息12346.12元；并自2015年4月15日起，以90000元为本金，按月利率14.6575‰给付利息至本金付清之日止。
一、二审案件受理费10091.71元，由被上诉人朱桂艳、曲芳兰、赵丽萍、佟恒雨、房国兴、尹祥鹏、苏鑫、谢小艳、房立东、黄立柱、李博负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 李豫元
审判员 阿 润
二〇一八年四月八日
书记员 陈 蕾
附相关法律、法规规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅�诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。