广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初609号
原告：严容，女，汉族，1976年11月16日出生，住四川省渠县。
委托代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：梁家良，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞市衣讯实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村仁中岗工业区。统一社会信用代码为914419007536882928。
法定代表人：陈招团，该公司经理。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
原告严容诉被告东莞市衣讯实业有限公司（以下简称“衣讯公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告严容的委托代理人周军富、被告衣讯公司的委托代理人王之民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严容诉称：严容于2005年2月16日入职衣讯公司，担任品控部返车工，月平均工资为2866元，双方在2005年第一次签订劳动合同，2008年第二次签订了劳动合同，2013年12月31日第三次签订了劳动合同。工作期间严容兢兢业业，从入职至今，衣讯公司都没有支付过严容年休假上班工资，也没有支付严容高温补贴。自严容入职至今，衣讯公司没有依法为严容购买社会保险，导致严容无法享受各类保险待遇。严容认为，衣讯公司没有支付年休假加班工资、没有发放高温补贴，没有依法为严容购买社会保险的行为已严重侵害其合法权益。为维护自身合法权益，严容特诉至法院，请求判令：1.确认严容与衣讯公司之间的劳动关系已经解除；2.衣讯公司支付严容2005年2月至2015年11月年休假上班工资12787元；3.衣讯公司支付严容2008年至2015年的高温补贴6000元；4.衣讯公司支付严容因衣讯公司未依法缴纳社会保险被迫解除劳动关系的经济补偿金31526元；5.衣讯公司支付严容2015年11月工资2050元。庭审中，严容申请撤回第一项诉讼请求。
被告衣讯公司辩称：1.衣讯公司无需支付严容年休假上班工资，严容在该段期间已经休了年休假，没有上班。2.严容的工作场所在室内，也有风扇、排气扇等降温措施，其室内温度已经降至33℃以下，所以衣讯公司无需支付严容高温津贴。3.是严容先提出解除劳动关系的，衣讯公司也有为严容缴纳社保，所以衣讯公司无需向严容支付经济补偿金。4.衣讯公司同意支付严容2015年11月工资，但经核算应是1305元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：严容主张其于2005年2月16日入职衣讯公司，对此，严容提供了一份2010年1月至2015年10月的银行卡交易明细清单为证，但该清单并未载明收到款项为工资，也没有显示交易对手的账户和户名。衣讯公司主张严容于2013年12月31日入职，理由是双方在2013年12月31日签订了劳动合同，但未提供其他入职资料。严容的职务为车工。
二、劳动合同签订情况：双方已签订期限为从2013年12月31日起至2015年12月31日止的书面劳动合同。严容主张双方曾于2005年、2008年签订过两次劳动合同，对此，严容并未提供任何证据予以证明，衣讯公司对此亦不予确认。
三、社会保险购买情况：衣讯公司从2015年11月开始为严容购买社会保险，购买的险种有工伤保险、失业保险、门诊基本医疗保险、住院基本医疗保险，一直购买至2016年1月。
四、工作时间、工资结构、工资发放周期：严容每月上班26天，每天工作8小时。应发工资为基本工资、加班费其他应发构成，双方确认严容2015年1月至2015年11月剔除加班费后的应发工资为2015年1月至4月为1310元，2015年5至11月为1510元。衣讯公司每月25日至30日通过银行转账发放上月工资。
、2015年11月出勤及工资支付情况：严容2015年11月出勤20天。衣讯公司尚未支付严容2015年11月工资，对于该月的工资数额，衣讯公司主张为1305元，并对此向本院提供了一张严容2015年11月工资条复印件为证，工资条上载明严容该月应发工资为2385元，扣除食宿费385元、水电35元费、11月、12月、1月社保费各220元后实发工资为1305元，该工资条下方载有“严容确认”的字迹，庭审中，严容确认“严容”两字为其本人所写，但已记不清“确认”两字是否为其本人所写。严容主张其2015年11月工资应为2050元，但称该数字是估算的，没有就计算方式进行过说明。
六、劳动关系解除的时间及原因：双方确认严容在衣讯公司正常出勤至2015年11月30日，自2015年12月1日开始请假。严容主张其于2015年12月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，以衣讯公司在2015年10月前未为其缴纳社会保险为由被迫解除与衣讯公司的劳动关系，故双方劳动关系解除的时间为2015年12月2日。
七、高温津贴情况：严容的工作内容为操作缝纫机，严容的工作场所在室内，双方确认其工作的场所内有风扇、排气扇，衣讯公司未支付过严容高温津贴。
八、年休假情况：严容主张从其入职之后衣讯公司从未安排其休年休假，衣讯公司对此不予确认，主张已在2014年2月安排严容休了2014年年度年休假，对此，衣讯公司并未提交任何证据予以证明。对于2015年年度年休假，衣讯公司主张已于2015年11月安排严容休了4.5天年休假，并发放其该年休假工资324元，对此提供了上述2015年11月工资条复印件作为证据。该工资条载明“请假3.5天旷工1天调年休假共4.5天”，并计算了该4.5天工资1510元÷21天×4.5天=324元。严容对此不予确认。
九、仲裁情况：严容于2015年12月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决衣讯公司支付严容：1.高温津贴6000元；2.年休假工资12787元；3.经济补偿金31526元；4.2015年11月工资2050元；5.拖欠年休假工资及高温补贴经济补偿金12393元。该仲裁庭于2016年1月13日作出东劳人仲院虎门庭案字[2016]8号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认严容与衣讯公司的劳动关系已解除；二、衣讯公司支付严容如下款项：1.2014年12月14日至2015年11日带薪年休假工资差额590元；2.2015年11月工资1305元。二、驳回严容的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、工牌、劳动合同复印件、银行卡交易明细、参保人险种缴费明细表，被告提供的人员名册、请假单、工资条、照片，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，严容与衣讯公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现严容向本院申请撤回其第一项诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。因严容于2015年12月14日提出申诉要求衣讯公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金，故本院认定双方劳动关系解除的时间为2015年12月14日。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因未有证据证实衣讯公司安排严容跨年度休年休假，严容当年未休年休假而衣讯公司未支付相应工资的，严容从次年第一天起应当知道该权利受侵害，此时开始计算仲裁时效。现严容于2015年12月14日提出申诉要求衣讯公司支付其2005年2月至2015年11月期间的年休假工资，则其要求衣讯公司支付其2014年度之前的年休假工资已超过仲裁时效，本院对此不予支持。同上所述，严容于2015年12月14日提出申诉要求衣讯公司支付其2008年至2015年的高温津贴，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条关于用人单位如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年的规定，严容应就2013年12月15日之前其符合领取高温津贴的情形承担举证责任，现其并未对此提供任何证据予以证明，故本院对其要求衣讯公司支付其2013年12月15日之前的高温津贴的诉讼请求不予支持。综合以上论述以及严容的诉讼请求，本案的争议焦点为：一、衣讯公司应支付严容2015年11月工资的具体数额是多少；二、衣讯公司应否支付严容被迫解除劳动关系的经济补偿金；三、衣讯公司应否支付严容2014年度、2015年度年休假工资及具体数额；四、衣讯公司应否支付严容2013年12月15日至2015年11月30日期间的高温津贴。
针对争议焦点一。衣讯公司主张严容2015年11月在扣除应扣款项后实发工资应为1305元，有严容签名的工资条予以证明，虽然严容表示记不清“确认”两字是否为其所签，但其并未对此提供相反证据予以证明，况且严容也未能就其主张该月工资为2050元作出合理的解释，因此，本院确认该份2015年11月工资条的真实性，认定衣讯公司应支付严容2015年11月工资1305元。对于严容该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。衣讯公司已于2015年11月开始为严容购买齐全社会保险的全部险种，购买时间早于严容以衣讯公司未依法为其缴纳社会保险费而被迫解除双方劳动关系的时间，严容以衣讯公司在此之前未为其购买社会保险为由被迫解除劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，故对于严容要求衣讯公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点三。有关2014年年休假工资问题。衣讯公司主张已安排严容休2014年度年休假，但其未对此提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现原、被告双方确认严容2014年度应享有年休假的天数为5天，而剔除严容未正常出勤的2015年12月工资，严容解除劳动关系前12个月剔除加班工资后的月平均工资应计算为（1310元×4个月+1510×7个月）÷11个月=1437.27元，则参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，扣除衣讯公司已支付的正常工作期间的工资收入，则衣讯公司应支付严容2014年度年休假工资1437.27元÷21.75×5天×200%=660.81元。有关2015年年休假工资问题。原、被告双方确认严容2015年度应享有年休假的天数为5天，因双方的劳动关系于2015年12月14日解除，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定，严容2015年度可享受的年休假天数为（348天÷365天）×5天=4.77天，但因折算后不足1整天的部分不支付年休假工资报酬，故依法衣讯公司应支付严容4天年休假工资。如上所述，本院确认衣讯公司所提供的2015年11月工资条的真实性，该工资条载明已将严容未正常上班的4.5天调整为年休假，即衣讯公司已依法安排严容休2015年的年休假，又因为衣讯公司在计算严容2015年11月应发工资时按照其正常工作时间支付了年休假工资324元，即衣讯公司既安排了严容休2015年的年休假，又支付了休年休假期间的正常工资，符合法律的规定，故本院对于严容要求衣讯公司支付其2015年年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点四。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年6月至10月期间安排劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的用人单位应当按每月150元的标准向劳动者发放高温津贴。本案中，严容的工作内容为在室内操作缝纫机，不属于露天岗位工作人员，且室内也有安装风扇、排气扇等降温设施，故其不符合领取高温津贴的条件，对于严容该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市衣讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严容支付2015年11月工资1305元；
二、限被告东莞市衣讯实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严容支付2014年、2015年年度年休假工资660.81元；
三、驳回原告严容的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告严容承担，原告严容向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷