安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1155号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾辉辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省俊杰建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ平，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏建设）与被上诉人安徽省俊杰建材有限公司（以下简称俊杰建材）买卖纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鲲鹏建设的委托代理人顾辉辉，被上诉人俊杰建材的委托代理人李甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲲鹏建设的上诉请求：1、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初769号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人就312国道南侧人行道及齐云路项目人行道转款事宜起诉要求鲲鹏建设支付剩余货款及逾期利息，一审法院即依照被上诉人所提交的两份结算单认定鲲鹏建设差欠货款的事实。上诉人认为两份结算单并无鲲鹏建设盖章也没有授权代表人签字，其结算内容与鲲鹏建设没有任何法律关系。一审法院在事实认定上明显错误。
俊杰建材辩称，1、韩永康是上诉人312国道项目工地的负责人，上诉人也是依据此人的收货实际支付了80万元货款；2、结算单就砖的数量及价格已经表示清楚，韩永康签字确认，该结算单是双方真实意思表示；3、在齐云路项目上，工地负责人马建平也是受上诉人委派，马建平的签字确认也应当由上诉人负责。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
俊杰建材向一审法院起诉请求：1、判令鲲鹏建设立即支付彩色路面砖款514504元及未退回栈板款61800元，共计576304元；2、判令鲲鹏建设支付拖欠砖款同期银行贷款利息（自起诉日起计算至砖款付清日止）；3、判令鲲鹏建设承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告俊杰建材与被告鲲鹏建设于2013年8月16日签订《购销合同》，合同编号为13036。合同约定：合同签订后乙方（鲲鹏建设）预付70000元定金，根据进度每月付货款的75%元，剩余货款送货结束后30天内付清；双方必须严格按照合同执行，如乙方不按时付款，甲方（俊杰建材）有权随时终止交货；由此而造成的停工待料及工期延误，甲方概不负责；如乙方付款不能按照合同约定支付的，甲方有权按照银行同期贷款利率收取货款利息，乙方的实际使用量不得少于合同量的95%；乙方要保证栈板完好无损，丢失或破损无法修复的，乙方按60元／块给予赔偿甲方（依双方签字确认的数量为准）；本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时可向甲方所在地的人民法院起诉。原、被告均在合同下方加盖公司印章。原告分别于2014年1月7日、4月7日向被告出具两份结算单，两份结算单上确认被告自2013年8月16日至2013年12月16日从原告处购买道路彩砖计5602.16平方米，共计货款226512元，共使用栈板335块，退回305块；被告自2014年3月14日至2014年4月14日从原告处购买道路彩砖15.60平方米，共计货款为637元。被告从原告处购买道路彩砖用于齐云路工程共计货款为227149元，赔偿栈板款1800元。被告公司员工马建平在两份结算单客户确认栏签字。被告已支付货款200000元。剩余货款27149元经原告催要未果。2013年1月23日，六安市城市重点工程建设管理局招标的312国道南侧绿化带土方、人行道土方、人行道结构层、人行道铺装层工程，被告鲲鹏建设为中标单位。2013年5月9日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：每月25日进行结算，甲方（俊杰建材）凭发票和乙方（鲲鹏建设）签字的收料单据到乙方项目部结算入账，按六安市重点局每次付款的70%支付，逐次结算，乙方与业主验收合格后，在业主付款后10个工作日内付至95%，余款竣工验收一年后，无质量问题30天内付清；双方必须严格按照合同执行，如乙方不按时付款，甲方（俊杰建材）有权随时终止交货；由此而造成的停工待料及工期延误，甲方概不负责；如乙方付款不能按照合同约定支付的，甲方有权按照银行同期贷款利率收取货款利息，乙方的实际使用量不得少于合同量的95%；乙方要确保证栈板完好无损，丢失或破损无法修复的，乙方按60元／块给予赔偿甲方（依双方签字确认的数量为准）；本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，解决不了时可向甲方所在地的人民法院起诉。原、被告均在合同下方加盖公司印章。2014年6月13日，原告向被告出具一份总结算单，结算单上确认原告2012年11月至2014年5月16日共向被告发砖33957.52平方米，退砖53平方米，使用栈板2143件，未退栈板数1000件，共计砖款1337355元，赔偿栈板款60000元，总计金额1397355元。被告工地材料结算人韩永康于2015年8月10日在该总结算单上注明“面砖面积数量无误”，并签名。被告自2013年2月6日至2014年9月15日共分六笔向原告支付货款共计850000元，下欠货款487355元经原告催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告自愿签订的合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约全面履行。原告已依约履行了供货义务，但被告未依约履行其应承担的付款义务，其应承担违约责任。被告在庭审中辩解原告提供的齐云路项目道路彩砖的两份结算单客户确认栏上签字的“马建平”不是其公司员工，该两份结算单上既无被告单位印章，亦无其法定代表人签字，且齐云路项目的砖款亦支付完毕，故对该两份结算单不予认可。原告对此辩解不予认可，且被告既未提供马建平不系其公司员工的相应证据，亦未提供相应结算单和其已支付的货款凭证来印证其已履行完毕支付货款义务。故被告此辩解，证据不足，不予采信。结合原、被告签订的《购销合同》及被告已支付的货款凭证，对原告主张被告在齐云路工程上从原告处购买道路彩砖仍欠货款27149元的诉讼请求，予以支持。被告在庭审中辩解原告提供的312国道南侧人行道改造道路彩砖的总结算单下方签字的“韩永康”不是其公司员工，该结算单上既无被告单位印章，亦无其法定代表人签字，且312国道工程项目的砖款亦支付完毕，故对该结算单不予认可。原告对此辩解不予认可，同时被告既未提供韩永康不系其公司员工的相应证据，亦未提供相应结算单和其已支付的货款凭证来印证其已履行完毕支付货款义务，且“六安市重点工程建设管理局”出具证明被告系312国道南侧人行道改造项目中标单位，韩永康为工地材料结算人，南侧人行道板砖均采用原告公司提供的产品，鉴于六安市重点工程建设管理局作为六安市政府直属事业单位，其出具的证明应具有一定的证明力。故被告此辩解，证据不足，不予采信。结合原、被告签订的《购销合同》及被告已支付的货款凭证，对原告主张被告在312国道南侧人行道上从原告处购买道路彩砖仍欠货款487355元的诉讼请求，予以支持。原、被告在两份购销合同上自愿约定被告应确保栈板完好无损，丢失或破损无法修复的，被告应按每块60元给予赔偿，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依约履行，从双方的结算单可以确认被告共未退原告栈板1030块，应赔偿61800元。原、被告在两份购销合同上自愿约定如被告不能按照合同约定支付货款的，原告有权按照银行同期贷款利率收取货款利息，该约定不违反法律强制性规定，双方应依约履行，故原告主张被告对拖欠货款514504元自起诉之日（2016年2月2日）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清为止，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审判决：一、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽省俊杰建材有限公司货款514504元及利息（利息自2016年2月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清为止）；二、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽省俊杰建材有限公司栈板款61800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件诉讼费9770元，减半收取4885元，保全费3770元，共计8655元，由被告鲲鹏建设集团有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，俊杰建材与鲲鹏建设所签订的两份《购销合同》为双方真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的权利、义务。俊杰建材依照合同的约定履行了供货义务，且经工地负责人对所供货款进行了结算，鲲鹏建设即应当支付下欠的货款。鲲鹏公司对涉案工程系其公司承建不持异议，对购销合同的真实性不持异议，对其已付俊杰建材货款的数额亦不持异议，仅否认312国道、齐云路工程的结算单据的客观性，认为韩永康、马建平两人不能代表其公司进行结算，但鲲鹏建设又不能举证证明总计应付货款的数额，而根据六安市重点工程建设管理局出具的证明，能够证实韩永康、马建平分别为312国道、齐云路工程的工地负责人，该二人的结算能够代表鲲鹏建设，故鲲鹏建设在无任何证据支持的情况下，简单的否认该二人结算的效力，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，鲲鹏建设的上诉请求，不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9770元，由上诉人鲲鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。