吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉2403行初77号
原告敦化市建筑安装有限公司，住所地：敦化市北环路2088号。
法定代表人沙德恩，董事长。
委托代理人张剑峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市人力资源和社会保障局，住所地：敦化市敖东北大街1051号。
法定代表人吕立国，局长。
委托代理人刘统一，工伤认定科科长。
委托代理人相金辉，工伤认定科科员。
第三人胡坤，男，汉族，住吉林省吉林市。
原告敦化市建筑安装有限公司不服被告敦化市人力资源和社会保障局于2015年9月21日作出的2015289号《认定工伤决定书》，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月9日受理后，于2016年5月21日向被告敦化市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因胡坤与本案被诉行政行为有利害关系，本院追加其为第三人到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张剑峰，被告敦化市人力资源和社会保障局委托代理人刘统一、相金辉，第三人胡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告敦化市人力资源和社会保障局于2015年9月21日作出2015289号《认定工伤决定书》，主要内容为：2015年7月6日胡坤在用人单位工地拉水管时，从脚手架上摔下，致胸口12椎体压缩骨折，右跟骨骨折。胡坤同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服，提起本诉。
原告敦化市建筑安装有限公司诉称，2015年11月25日收到被告送达的2015289号《工伤认定决定书》，该决定书认定第三人胡坤于2015年7月6日所受伤害为工伤。原告认为，被告在未向原告送达任何文书的情况下直接作出认定工伤决定书属程序违法，且第三人并非是因工作原因受伤，该行政行为属认定事实错误，因此，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告敦化市人力资源和社会保障局作出的2015289号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供证据有：
证据1，原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份。证明原告的主体资格。
被告质证无异议。
第三人质证无异议。
证据2，2015年7月15日协议书一份；2016年4月20日证明一份。证明总公司将康乔伊居工程承包给汤福金，汤福金将该项目部的抹灰工程承包给了涂新运，涂新运又将该工程转包给了万洪斌，万洪斌雇佣了第三人胡坤。能证明第三人与原告没有形成劳动关系，而是与万洪斌形成的雇佣关系。
被告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，这两份证据不能证明原告与第三人没有劳动关系。
第三人质证认为，原告的证据可以证明我与原告有劳动关系。
被告敦化市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出工伤认定书，事实清楚，证据充分。被告通过调查核实后确认：第三人是原告公司的员工，2015年7月6日在康乔伊居2号楼工地拉水管时，从脚手架上摔下，导致12椎体压缩性骨折、右跟骨骨折。第三人是在工作时间、工作岗位受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属工伤认定范围。二、被告作出行政行为程序合法，该行为一切文书是由原告单位崔泽强签收。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供证据有：
证据1，工伤认定申请书一份；第三人的身份证复印件一份；被告的营业执照一份。证明第三人向我局申请工伤认定的事实及主体资格合法。
原告质证无异议。
第三人质证无异议。
证据2，出院诊断书复印件一份；住院病历一份；事故证明一份；建筑工程意外保险凭证复印件一份；平安人寿保险团体人寿保险理赔申请书一份。证明胡坤受伤的事实及劳动关系。
原告质证认为，对于病历及建筑工程意外保险凭证未在规定的举证期限内提交，原告不予认可。对诊断书的真实性无异议，对于事故证明及团体人身保险理赔申请书，该两份证据是因本公司下属单位将工程分包给涂新运，涂新运将抹灰工程承包给万洪斌，第三人系万洪斌的工人，事故证明和理赔申请书，是由万洪斌为第三人申报保险时要求原告出具的，因此两份证据的内容与事实不符。
第三人质证无异议。
证据3，《工伤认定申请受理决定书》一份；《工伤认定限期举证通知书》一份；《工伤认定决定书》一份；送达回证五份。证明我单位依法对胡坤的工伤认定申请作出受理及认定决定程序合法。
原告质证无异议。
第三人质证无异议。
被告作出行政行为所适用法律：《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。
第三人胡坤述称，原告已经收到决定书，被告作出行政行为合法。
第三人胡坤未向本院提供证据。
以上证据经庭审质证合议庭合议，认证如下：
经庭审质证，对原告提交的证据1，因被告及第三人对该证据真实性和证明问题均无异议，本院予以采信；证据2，因被告及第三人对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。
对被告提交的证据1、3，客观真实有关联性，且原告与第三人均无异议，本院予以采信；证据2，因病历及建筑工程意外保险凭证未在规定的举证期限内提交，且原告不予认可，本院不予采信。其他证据因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告敦化市建筑安装有限公司承建康乔伊居工程，并将该工程承包给了汤福金并成立项目部，汤福金将该工程的抹灰项目承包给了涂新运，涂新运又将该工程转包给了万洪斌，万洪斌雇佣了第三人胡坤为其施工。2015年9月7日第三人在工地拉水管时，从脚手架上摔下，致胸口12椎体压缩骨折，右跟骨骨折、右足软组织挫伤。2015年8月24日第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2015年8月31日作出《工伤认定申请受理决定书》，于2015年9月7日作出《工伤认定限期举证通知书》，并于2015年9月7日向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，原告工作人员崔泽强签收。2015年9月21日被告依据第三人工伤认定申请、第三人诊断书、原告出具的事故证明、平安人寿保险团体人寿保险理赔申请书，作出了2015289号《认定工伤决定书》，并于2015年11月24日向原告送达，原告工作人员崔泽强签收。原告对该行政行为不服，提起本诉。
另查明，，2015年7月6日原告向保险公司出具了事故证明，其主要内容为：兹有敦化市建筑安装有限公司员工胡坤，于2015年7月6日在康乔伊居2号楼工程作业时，不慎自高处坠落，导致腰部及右足疼痛，在敦化市医院住院治疗，现已治愈出院情况属实。2015年8月20日原告为第三人到平安保险公司办理人身保险理赔申请，理赔申请书“单位名称”一栏为原告。
本院认为，被告作为县级劳动保障行政管理部门，具有受理工伤认定申请并作出是否认定工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，第三人系在康乔伊居工地拉水管时，从脚手架上摔下，符合上述规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告并未向被告提交相关证据。根据劳社部发[2005]12〈劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〉第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此原告抗辩其不是用人单位的主张，因在被告规定的举证期限内没有提交其他证据，本院不予支持。被告依据原告出具的事故证明、平安人寿保险团体人寿保险理赔申请书，认定原告系用人单位并无不当。关于原告提出的未向原告送达任何文书的主张，因原告当庭认可崔泽强为其工地负责人，而崔泽强签收了被告送达给原告的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》，故本院对该主张不予支持。
综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告敦化市建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告敦化市建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 芳