广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21910号上诉人（原审被告）：邱某，女，汉族，1980年12月11日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邱某父，男，汉族，1944年8月15日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区，系上诉人邱某父亲。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1974年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人邱某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某上诉请求：发回重审，或改判邱某只需向刘某支付11个月的按揭贷款本金41250元（3750元/月×11个月），并判令刘某向邱某支付含房屋占有使用费等损失补偿金暂计22万元、税费50929.83元及承担一、二审诉讼费用。事实和理由：邱某在一审中提出了反诉，且反诉请求与本诉存在重大关联，应当合并审理，但一审法院却只字未提，既未对反诉请求作出判决，亦未作出不予合并审理的通知，遗漏当事人诉求，程序错误。邱某的反诉请求有事实和法律依据：一、关于邱某应付金额。（2013）深福法民一初字第4336号民事判决（以下简称离婚判决）于2014年11月10日才发生法律效力，该判决认定的房产分割价值的时间截点是2013年12月31日，且以这个时间截点的房产净值234万计算（市值360万元一剩余按揭贷款本金126万）。这意味着双方平均分配财产（各获得180万价值的财产）及平均承担债务（各承担63万的剩余按揭贷款本金），也意味着债务全部由邱某承担的同时，刘某必须将房产交付邱某。但实践中，从分割时间截点到判决生效需要一定的时间，那么在判决生效之前，刘某是没有义务将房产交付给邱某的，但问题来了，那么这段期间继续产生的债务到底应该由谁承担，邱某认为，为了公平起见，在判决生效之前，谁持有房产，则谁承担房产之上的债务，在判决生效之后，债务（按揭贷款剩余本金）虽应由邱某承担，但是对于相应按揭贷款产生的利息，则刘某无权要求邱某承担，理由是正是因为判决生效后刘某未能及时将房产过户至邱某名下，所以才导致利息持续产生，而本来邱某是有权选择避免利息的产生，比如邱某选择了提前一次性还款。因此，邱某所应承担的款项为判决生效后房产之上的剩余按揭贷款本金，因刘某代为支付了11个月按揭贷款本金，故邱某应承担的金额为41250元（3750元/月×11个月）。二、关于税费分担。从邱某在一审提交的第五份证据“缴纳契税凭证”可以看出，缴纳的税种是“契税”，税目是“房屋买卖”，由此明确表明，该契税的缴纳是基于刘某与开发商签署的房屋买卖合同而产生的购买一手房契税，而并非是将刘某名下房产过户至邱某名下而产生的税费。此外，根据《财政部、国家税务总局关于夫妻之间房屋土地权属变更有关契税政策的通知》“在婚姻关系存续期间，房屋、土地杈属原归夫妻一方所有，变更为夫妻双方共有或另一方所有的，或者房屋、土地权属原归夫妻双方共有，变更为其中一方所有的，或者房屋、土地权属原归夫妻双方共有，双方约定、变更共有份额的，免征契税”之规定，夫妻之间离婚财产分割是免征契税的。对此，邱某在办理缴纳税费手续时，税务部门也进行了详细解释，邱某也已在庭审中阐明，在此不再重复。因此，邱某缴纳的该笔契税原本就应由双方分担，更何况，涉案房产早已可以办理房产证，而迟迟未办理完全是由于刘某个人的人为原因故意造成的。三、关于损失补偿。虽然邱某也没有及时向刘某支付补偿款，但是邱某却已经严格按照法律规定支付了迟延履行利息，然而，刘某迟迟不办理房产证，迟迟不予过户及交付房产，迟迟未履行生效判决的行为却没有得到任何惩罚，此外，因刘某未按生效判决履行房产的交付、过户等义务，导致邱某对房产的使用权、收益权等无法实现，从而给邱某造成巨大损失，邱某有权要求刘某就此作出赔偿。综上所述，一审判决存在程序错误、认定事实不清等问题，请求二审法院依法改判。刘某辩称，邱某的上诉请求均不成立。在婚姻案件中，对不动产划定分割时间截点是常规做法，在时间截点之后所有和不动产价值升降及与升降有关的相关贷款等均与未获得房产一方无关，该时间截点不是不动产交接的时间截点。综上所述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：判令邱某立即支付按揭贷款231412.76元、利息2805元（按照贷款利息计至2015年12月31日）。一审法院认定事实：2013年9月，法院受理（2013）深福法民一初字第4336号邱某诉刘某离婚纠纷一案，查明：位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处某苑某栋某号房屋现登记在邱某名下，双方婚后于2011年11月份购买，属于夫妻共同财产，应予以分割；庭审中，双方确认上述房屋尚未装修，处于空置状态；2014年的庭审中，双方确认财产的分割时点为2013年12月31日，并确认该日期上述房屋的市值为360万元、未还按揭贷款为126万元、房产净值为234万元及未获得房产一方应得的补偿款为117万元；双方均要求取得该房产。鉴于刘某名下另有一套房屋，而邱某名下并无物业，法院遂于2014年5月作出（2013）深福法民一初字第4336号民事判决，判决：一、准许邱某与刘某离婚；二、位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处某苑某栋某号房屋归邱某所有，刘某应于判决发生法律效力之日起三十日内协助邱某办理产权变更登记手续，相应的过户费用由邱某承担，邱某应于判决生效之日起十日内向刘某补偿房屋差价117万元等。后刘某提出上诉，广东省深圳市中级人民法院作出二审判决，对上述第一、二项判项予以维持。刘某继续承担按揭贷款，自2013年12月31日至2015年9月30日合计多承担按揭贷款231412.76元。邱某要求按照2013年12月31日时的房产净值向刘某支付分割补偿款项117万元，但未付自2013年12月31日开始其应承担的按揭贷款。一审法院认为，在离婚案件一审庭审中，法院主持双方共同确定2013年12月31日作为夫妻共同财产的分割时点，即该时点为涉案房产价值分割的截点，据此双方确认该时点房产市值为360万元，剩余按揭贷款为126万元，从而计算出在2013年12年31日房产净值为234万元，进而刘某获得117万元的补偿款。邱某取得涉案房产并获得2013年12月31日之后该房产增值的利益，理应承担2013年12月31日之后与该房产相关的义务，即承担该房产的按揭贷款。刘某已支付2013年12月31日至2015年9月30日合计代邱某承担的按揭贷款231412.76元，邱某因此实际受益，理应向刘某返还按揭贷款231412.76元、利息（按照银行贷款利息计算至2015年12月31日）。邱某反驳理由缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告邱某应自判决书生效之日起十日内向原告刘某返还贷款231412.76元、利息2805元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月31日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已由原告刘某预交），由被告邱某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，当事人对一审法院查明的事实无异议。本院另查明：一审中，邱某向一审法院提交反诉状，请求：1.判令刘某向邱某支付因刘某拒不协助办理房屋产权变更登记手续及迟延交付房产而给邱某造成的含房屋占有使用费等损失补偿金暂计22万元（参照市场租金11000元/月，自2014年12月11日起计至2015年10月27日房屋过户完毕时止，计10个月，双倍补偿则为11000元/月×10个月×2=22万元）；2.判令已由邱某缴纳的办理房产证所产生的税费由刘某按50%的比例迳付邱某50929.83元。本院认为，依据已发生法律效力的离婚判决所确认的事实，邱某取得涉案房产并获得2013年12月31日之后该房产相关的利益，理应承担2013年12月31日之后与该房产相关的义务，包括承担偿还该房产的按揭贷款的义务。现刘某在2013年12月31日至2015年9月30日期间代邱某偿还按揭贷款合计231412.76元，邱某因此实际受益，理应向刘某返还按揭贷款231412.76元及利息。综上，邱某上诉主张其仅需向刘某支付11个月的按揭贷款本金41250元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，一方面，虽然邱某在一审中提交了反诉状，但结合其诉讼请求可以看出，其要求判令刘某赔偿损失及承担税费的事实基础是其与刘某因履行已发生法律效力的离婚判决而产生的纠纷，与刘某提起的本案诉讼的诉讼请求之间没有因果关系，根据上述法律规定，不属于反诉的范畴；另一方面，一审法院收到邱某的反诉状后，若认为不属于反诉的范畴，理应裁定不予受理，告知另行起诉，现一审法院对此未予处理，程序确实存在瑕疵，但考虑到不影响本案实体处理结果，且邱某另行起诉也不会导致其权益受损，为避免诉累，本院在此迳直予以告知。另，一审中，刘某因申请财产保全而缴交了财产保全费，一审法院未予处理，双方当事人均同意在本院迳行处理。综上所述，邱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费471元，财产保全费1691.08元，二审案件受理费1350元，均由上诉人邱某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一七年二月十五日书记员 何明辉