福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4287号
上诉人（原审被告）石狮市宏伟物流有限责任公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔二村溪仔山58号。
法定代表人邱华伟，该公司总经理。
委托代理人卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐云侠。
被上诉人（原审原告）赵保同。
被上诉人（原审原告）赵保金。
被上诉人（原审原告）赵大平。
被上诉人（原审原告）赵小平。
以上被上诉人共同委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人石狮市宏伟物流有限责任公司（以下简称“宏伟公司”）因与被上诉人徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平劳动争议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告宏伟公司系经福建省石狮市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为普通货物运输、集装箱运输，具有合法的用工主体资格。赵青友受雇于被告宏伟公司，从事驾驶员工作。原告徐云侠与赵青友为夫妻关系，原告赵保同、赵保金、赵大平、赵小平系赵青友儿子。2012年11月17日8时40分许，赵青友驾驶闽C×××××、闽C×××××挂号解放牌重型半挂车，从厦门到长春拉货，沿京沪高速公路第三行车道由北向南行驶至85.1公里处时，前部撞到同车道内因前方发生事故致通行受阻而停驶的刘会苗驾驶的赣B×××××、赣L×××××挂号解放牌重型半挂车后尾部，刘会苗驾驶的车前移，前部撞到同车道内停驶的王志林驾驶的蒙J×××××、蒙J×××××挂号“斯达斯太尔”牌蓝色重型半挂车，造成赵青友死亡。泉州市人力资源和社会保障局于2013年7月19日作出泉人社工认石字（2013）121号《关于对赵青友的工伤认定》，认定赵青友所受事故伤害为工伤。经天津市武清区人民法院主持调解，因赵青友死亡的死亡赔偿金237820元、丧葬费29323.5元、处理事故人员误工费及交通费3000元、精神抚慰金10000元，合计280143.5元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险无责限额内赔偿原告等20000元，由中国人民财产保险股份有限公司余江支公司在交强险内赔偿原告110000元、在商业三者限额内赔偿原告等10000元。三家保险公司共计赔付原告等5人共计250000元。被告在事故发生后先后借给原告等人款项100000元。被告尚欠赵青友工资款9000元未付。被告未为赵青友缴纳工伤保险。2014年4月28日，原告等五人以宏伟公司为被申请人向石狮市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宏伟公司支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助费22489.5元、工资9000元、抵押金30000元、交通费20000元，共计620589.5元。该委于2014年6月9日作出狮劳仲案（2014）66号裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决书生效之日起三日内向申请人支付丧葬补助金17950.98元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起三日内向申请人支付一次性死亡补助金436200元；三、申请人因赵青友死亡所遭受的损失已经从侵权案件中得到补偿共计250000元，在处理赵青友丧事期间向被申请人所借的100000元应从上述款项中予以扣除；四、驳回申请人的其他请求事项。原告对仲裁裁决结果不服，于2014年7月3日提起本案诉讼，请求判令：1.被告支付一次性工亡补助金539100元；2.被告支付丧葬补助金22489.5元；3.被告给付拖欠工资9000元；4.被告返还抵押金30000元；5.被告支付交通费、住宿费20000元；6.因诉讼产生的费用由被告承担。以上事实，有原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平提供的居民身份证、私营企业登记基本情况表、工伤认定书、户口簿、证明三份、狮劳仲案（2014）66号裁决书、赵清友火化证明、交通事故认定书、仲裁委送达回执二张、天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第949号民事调解书和被告宏伟公司提供的营业执照、组织机构代码证以及双方当事人的陈述等证据为证。
原审判决认为，一、关于被告是否需要赔偿原告等五人因赵青友死亡而造成的一次性工亡补助金539100元及丧葬补助金22489.5元的问题。赵青友因交通事故而死亡，经泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认石字（2013）121号工伤认定书，认定赵青友所受伤害为工伤，应该按照《工伤保险条例》享受相应的工伤保险待遇，被告未为赵青友缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因为赵青友发生工伤事故并依法认定为工伤的，工伤保险机构和被告就应当按照《工伤保险条例》的规定给付相应的工伤保险待遇，赵青友与工伤保险机构就工伤保险待遇问题形成的是一种行政法律关系，而赵青友在交通事故中所形成的是一种民事法律关系，两种属于不同的法律关系，故被告并不因为原告等5人在交通事故中得到赔偿而免除其赔偿责任，被告仍应按照《工伤保险条例》的规定支付赵青友的亲属即原告等5人的丧葬补助金、一次性工亡补助金。上一年度为法庭辩论终结的上一年度即2013年，泉州2013年职工月平均工资为3741元，丧葬补助金的标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故丧葬补助金为：6个月×3741元／个月=22446元，原告等5人请求被告支付丧葬补助金22489.5元，超过标准的部分，不予支持。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，故一次性工亡补助金为：20×26955元=539100元，原告等5人要求被告支付一次性工亡补助金539100元的请求，予以支持。二、关于被告是否需要给付拖欠工资9000元的问题。被告对于拖欠赵青友工资9000元，并没有异议，但认为因赵青友的原因造成被告损失，赵青友的工资9000元尚不足于支付赔偿，因被告并没有提供相应的证据证实确实因赵青友的原因造成被告的损失，故被告拖欠赵青友的工资9000元，应予以支付。三、关于被告是否需要返还抵押金30000元的问题。原告等5人主张被告应返还赵青友缴纳的押金30000元，但并没有提供相应的证据予以证实，且被告认为该押金已经实际返还给赵青友，故原告等5人的该项请求，不予支持。四、关于被告是否需要支付交通费、住宿费20000元的问题。原告等5人主张因劳动仲裁、法院诉讼而支出的交通费、住宿费，但缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，公民享有生命健康权。赵青友与被告石狮市宏伟物流有限责任公司之间存在事实劳动关系。赵青友因工作遭受事故伤害，经有关部门认定为工伤，予以确认。被告宏伟公司作为用人单位没有依照规定为赵青友参加工伤保险，故被告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的费用。现原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平作为赵青友的合法继承人请求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资，符合法律规定，予以支持，支付数额以上述确定的一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金22446元、工资9000元为准，但应扣除原告等5人向被告的借款100000元。原告等5人请求被告返还赵青友的押金30000元，因证据不足，不予支持。原告等5人请求被告支付交通费、住宿费，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条的规定，原审判决：一、被告石狮市宏伟物流有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资共计470546元；二、驳回原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告石狮市宏伟物流有限责任公司负担。
宣判后，被告宏伟公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宏伟公司上诉称，一、原审判决上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金系重复计算，不符合民事赔偿的基本原则。1.被上诉人因赵青友交通事故死亡已经在天津市武清区人民法院受理的交通事故责任纠纷一案中得到赔偿，死亡赔偿金和丧葬费都得到了赔偿。原审认定被上诉人就死亡赔偿金和丧葬费得到赔偿后，仍然依据相关的标准重新计算赔偿金和丧葬费并判决上诉人赔偿，明显错误。2.丧葬费具有财产损失的属性，原审判决上诉人赔偿被上诉人丧葬费，其结果是被上诉人得到两份丧葬费，不符合民事赔偿的基本原则。3.虽然工伤保险待遇是劳动者与工伤保险机构形成的一种行政法律关系，但在实践中，由于从事公路运输企业的驾驶员流动性大，风险高，企业将驾驶员纳入工伤保险有一定难度，所以，发生工伤事故后往往都是企业参照《工伤保险条例》规定的待遇赔偿劳动者，这种赔偿明显是民事法律关系而非行政法律关系，应当遵循民事赔偿的基本原则。二、原审按2013年全国城镇居民人均可支配收入的标准计算一次性工亡补助金属适用法律错误。1.本案死者赵青友的工亡事故是发生在2012年11月17日，根据《工伤保险条例》第三十九条第（三）项规定，“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”被上诉人在申请劳动仲裁时，该仲裁委依据事故发生的上一年度即2011年度城镇居民人均可支配收入的标准计算一次性工亡补助金是符合《工伤保险条例》的规定。2.原审以法庭辩论终结时的上一年度即2013年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金不仅不符合《工伤保险条例》的规定，也不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。3.本案是劳动争议中的工伤保险待遇纠纷案件，在适用法律上，若《工伤保险条例》等相关劳动法律法规没有规定的，可以参考适用民事诉讼法律的相关规定，但本案计算一次性工亡补助金在《工伤保险条例》中明确规定，就应当首先适用该规定，而不是直接改成适用人身损害司法解释的相关规定，因此，原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定明显不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议：一、上诉人应否支付被上诉人因赵青友死亡的丧葬补助金及一次性工亡补助金；二、原审适用2013年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金是否正确。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认为，赵青友死亡经泉州市人力资源和社会保障局认定符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤。上诉人作为用人单位，没有为其职工赵青友办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《福建省实施办法》第二十八条的规定，上诉人应当支付被上诉人因赵青友工亡的工伤保险待遇损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，被上诉人从第三人处获得民事赔偿不影响其享有工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》也认可被上诉人在此种情况下获得工伤保险待遇的权利，上诉人主张被上诉人已经获得交通事故民事赔偿，其不需要承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。因赵青友于2012年11月17日死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条第（三）项的规定，一次性工亡补助金、丧葬补助金应按2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元和2011泉州市地区职工月平均工资为2991.83元分别计算为436200元和17950.98元，原审对此认定有误，应予纠正。鉴于各方当事人对原审认定上诉人尚欠赵青友工资9000元未提出异议，本院予以确认。因此，扣除被上诉人向上诉人借款100000元，上诉人宏伟公司尚应支付给被上诉人徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资共计363150.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2088号民事判决第一项即“被告石狮市宏伟物流有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资共计470546元；”为上诉人石狮市宏伟物流有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给被上诉人徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资共计363150.98元；
二、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2088号民事判决第二项即“驳回原告徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平的其他诉讼请求”；
三、驳回上诉人徐云侠、赵保同、赵保险、赵大平、赵小平原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各为10元，均由上诉人石狮市宏伟物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。