广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终241号
上诉人（一审原告）：黄秋生。
上诉人（一审原告）：黄榆云。
上诉人（一审原告）：黄巧玲。
上诉人（一审原告）：黄秋娇。
上诉人（一审原告）：黄榆玲。
五上诉人的共同委托代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱正谋。
被上诉人（一审被告）：朱平峰。
二被上诉人的共同委托代理人：覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所实习律师。
上诉人黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲因与被上诉人朱正谋、朱平峰合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人按照生效调解协议约定支付上诉人的各项经济损失共计15万元；2.判令被上诉人自2016年3月27日起支付逾期利息至本案判决生效之日；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案调解协议的基础是朱平峰将其所有的中型拖拉机交由无驾驶证的朱正谋驾驶作业导致黄某死亡，朱平峰作为侵权人之一主观上存在过错，故其应对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。朱平锋既是本案的侵权人又是合同当事人，朱平锋签订合同的民事法律行为符合合同成立的要件，所签订的调解协议成立且生效，朱平峰、朱正谋对黄某的死亡依法应承担连带赔偿责任。在达成调解协议时双方当事人均具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，并且朱平峰已经支付上诉人5万元，拒绝支付剩余赔偿款已构成违约，故上诉人诉请被上诉人继续履行调解协议符合法律规定。朱平峰与上诉人签订了调解协议并已支付部分赔偿款，该事实在另案刑事附带民事庭审笔录中已得到朱正谋的追认，因此该调解协议符合合同成立要件且已生效。即使调解协议未得到朱正谋的追认，朱平峰作为合同相对人，其亦应承担赔偿责任。朱平峰系朱正谋的儿子，其代理朱正谋签订并履行了调解协议所约定的义务，在外观表象使相对人有理由相信行为人朱平峰具有代理权，且上诉人作为善意相对人主观上没有任何过失，朱平峰的行为构成表见代理，因此朱正谋依法应当承担赔偿责任。
被上诉人朱正谋、朱平峰辩称，上诉人请求赔偿15万元及利息没有依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲向一审法院起诉请求：1.依法判令朱正谋、朱平峰按调解协议约定赔偿黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲的各项经济损失15万元；2.判令朱正谋、朱平峰从2016年3月27日起支付逾期利息至本案生效判决之日；3.案件诉讼费用由朱正谋、朱平峰负担。
一审法院查明，朱正谋是朱平峰的父亲。2016年3月11日，朱正谋无证驾驶朱平峰所有的未经检验合格并带有“框架200”旋耕机的中型拖拉机为黄某耙地，因朱正谋严重违反操作规程驾驶作业导致黄某被绞伤而当场死亡。事故发生后，经兴宾区平阳镇人民调解委员会组织双方调解达成协议，朱平峰同意赔付死亡赔偿金等项目总额20万元。调解后，朱平峰支付了5万元，余额15万元未赔付。黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲以维护其合法权益为由，诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。2016年3月27日来宾市兴宾区平阳镇人民调解委员会组织双方进行调解，朱正谋没有参加调解，也没有授权其他人参与调解，事后对调解笔录也不予以认可。调解笔录上确实是朱平峰签字确认，但朱平峰是不是赔偿义务人，朱正谋与朱平峰之间责任承担的问题是另一法律关系，不属于合同之诉。因此，对于该调解笔录，缺乏合同成立的要件，法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲诉讼请求。案件受理费3300元，由黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲承担。
二审期间，依上诉人的申请，本院依法调取了（2016）桂1302刑初340号案件即本案被上诉人朱正谋涉嫌重大责任事故罪被提起公诉的庭审笔录、庭审录像。上诉人与被上诉人分别进行了质证。
二审查明，被上诉人朱正谋在另案（2016）桂1302刑初340号中对本案的人民调解协议予以确认，并愿意履行。
二审查明，上诉人在另案（2016）桂1302刑初340号中申请撤回对本案被上诉人朱正谋、朱平峰的附带民事诉讼，并得到了来宾市兴宾区人民法院裁定准许。
二审查明，在另案（2016）桂1302刑初340号中来宾市兴宾区人民法院考虑到被上诉人朱正谋积极履行民事赔偿义务，对其量刑予以酌减，判决朱正谋犯重大责任事故罪，刑期为一年二个月。本案一审时，朱正谋已刑满释放，亲自出庭应诉。
二审查明，本案上诉人一审起诉日为2017年3月27日。
经审理查明，一审判决认定的其他案件事实属实。
本院认为，本案系黄某生命权、健康权被侵害导致死亡后，作为其近亲属的上诉人与被上诉人就民事赔偿部分达成人民调解协议，因被上诉人一方未能继续履行协议约定而引发的纠纷。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，不得擅自变更或解除调解协议。在本案中，双方当事人经兴宾区平阳镇人民调解委员会组织调解达成协议，该协议有民事权利义务内容，被上诉人在本案一审和二审期间没有举证证明在签订协议时存在重大误解、显失公平、受胁迫欺诈的情形，也未举证证明存在违反国家法律法规强制性规定以及其他协议无效情形，因此，该调解协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行。朱正谋系涉案损害事故的直接责任人，应当承担该事故的民事赔偿责任，其在与相关联的刑事案件的庭审笔录中已认可该调解协议，同意履行人民调解协议约定的内容，故朱正谋应当按照本案人民调解协议的约定履行义务。朱平峰系朱正谋的儿子，亦系肇事拖拉机的所有人，却将未经检验合格肇事拖拉机交付给没有驾驶资格朱正谋驾驶，对该事故的发生存有明显过错，又在事后参与人民调解委员会的调解，自愿承担该事故的赔偿责任，并已部分履行了协议约定，故该协议对朱平峰有约束力，朱平峰也应当履行本案人民调解协议约定的义务。因此，被上诉人朱正谋、朱平峰应当共同承担向上诉人支付本案人民调解协议约定的剩余赔偿款15万元的责任。对上诉人提出的从2016年3月27日起支付逾期利息请求，因双方未在协议中就分期付款最后期限达成一致，本院依法酌定自上诉人起诉之日即2017年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1466号民事判决；
二、被上诉人朱正谋、朱平峰依照人民调解协议约定支付上诉人黄秋生、黄榆云、黄巧玲、黄秋娇、黄榆玲剩余赔偿款15万元及利息（自2017年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本案判决生效之日）。
本案一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元，合计6600元，由被上诉人朱正谋、朱平峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 石晓志
审判员 邓 媚
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙 莉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
2.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
第三条第一款当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
5.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。