wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3990号
原告：杜在强，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：仲伟德，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。
被告：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市三和再生物资回收有限公司，住所地：龙口市海岱管理区河口于家村。组织机构代码：68592382-7。
法定代表人：宋治滨，任总经理。
原告杜在强与被告仲伟德、宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回了对被告宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司的起诉。原告及其委托代理人付伟，被告仲伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仲伟德偿还原告借款本金45000元及利息共计10万元，利息自2010年7月23日至判决生效给付之日止，按照年利率24%计算。2、诉讼费、保全费由被告仲伟德承担。事实与理由：2010年7月23日，被告宋治滨给我妻子丁艳打电话，说他伙计（即被告仲伟德）要用钱，拿他的三和再生物资回收有限公司的现金支票做抵押（现金支票没填日期），宋治滨说如果仲伟德不还钱，他就用现金支票账户里的钱支付本金及利息。被告仲伟德在原告处借款45000元，并由仲伟德书写借条，约定自愿用现金支票偿还借款及利息共计80000元，后原告到工商银行兑付现金支票时被告知账户无款，多次向被告索要借款未果，原告诉来本院。
被告仲伟德辩称，这笔钱是宋治滨向原告借的，不是我借的，我不认识原告。当时我在宋治滨的三和再生物资回收有限公司里上班，借钱后宋治滨让我带着他给我的支票，去找原告拿钱，拿到钱时原告让我打个条，我就打了个条。这笔钱我拿回来给了宋治滨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据有：借条、现金支票复印件、仲伟德身份证和工商银行卡的复印件，证明被告仲伟德向原告借款，原告将借款以现金方式交付给被告，被告给原告出具现金支票及借条。被告仲伟德质证称，借条是我写的，当时拿的也就是这张现金支票，原告给我的是现金45000元，对证据无异议。经本院审查，被告仲伟德向原告出具的借条载明：“今借人民币肆万伍仟元整，以现金支票抵押。仲伟德，2010.7.23”。借条上印有仲伟德的身份证和工商银行卡的复印件，双方均认可开始是准备将款打在仲伟德的银行卡内，后来实际给付了现金。综上，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告对借款事实无争议，原告要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定还款期限，也未明确约定借款利息，原告要求被告偿还利息55000元（自2010年7月23日至判决生效给付之日止，按照年利率24%计算），要求过高，本院部分支持。被告仲伟德辩称借款是宋治滨所用，但未提交相关证据证明该事实，根据合同的相对性原则，借条载明的借款人即是借款合同的相对人，本案被告仲伟德以自己名义向原告出具借条，即是合同相对人，应由其承担偿还责任。被告仲伟德与宋治滨之间的关系应另案处理。原告要求撤回对被告宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告仲伟德于本判决生效后十日内偿还原告杜在强借款45000元及利息（自2016年8月10起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜在强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1020元，由被告仲伟德承担。
案件受理费2300元，由原告杜在强承担1375元，被告仲伟德承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 王延玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3990号原告：杜在强，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：仲伟德，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。被告：宋治滨，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市三和再生物资回收有限公司，住所地：龙口市海岱管理区河口于家村。组织机构代码：68592382-7。法定代表人：宋治滨，任总经理。原告杜在强与被告仲伟德、宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告申请撤回了对被告宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司的起诉。原告及其委托代理人付伟，被告仲伟德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仲伟德偿还原告借款本金45000元及利息共计10万元，利息自2010年7月23日至判决生效给付之日止，按照年利率24%计算。2、诉讼费、保全费由被告仲伟德承担。事实与理由：2010年7月23日，被告宋治滨给我妻子丁艳打电话，说他伙计（即被告仲伟德）要用钱，拿他的三和再生物资回收有限公司的现金支票做抵押（现金支票没填日期），宋治滨说如果仲伟德不还钱，他就用现金支票账户里的钱支付本金及利息。被告仲伟德在原告处借款45000元，并由仲伟德书写借条，约定自愿用现金支票偿还借款及利息共计80000元，后原告到工商银行兑付现金支票时被告知账户无款，多次向被告索要借款未果，原告诉来本院。被告仲伟德辩称，这笔钱是宋治滨向原告借的，不是我借的，我不认识原告。当时我在宋治滨的三和再生物资回收有限公司里上班，借钱后宋治滨让我带着他给我的支票，去找原告拿钱，拿到钱时原告让我打个条，我就打了个条。这笔钱我拿回来给了宋治滨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：借条、现金支票复印件、仲伟德身份证和工商银行卡的复印件，证明被告仲伟德向原告借款，原告将借款以现金方式交付给被告，被告给原告出具现金支票及借条。被告仲伟德质证称，借条是我写的，当时拿的也就是这张现金支票，原告给我的是现金45000元，对证据无异议。经本院审查，被告仲伟德向原告出具的借条载明：“今借人民币肆万伍仟元整，以现金支票抵押。仲伟德，2010.7.23”。借条上印有仲伟德的身份证和工商银行卡的复印件，双方均认可开始是准备将款打在仲伟德的银行卡内，后来实际给付了现金。综上，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告对借款事实无争议，原告要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告未约定还款期限，也未明确约定借款利息，原告要求被告偿还利息55000元（自2010年7月23日至判决生效给付之日止，按照年利率24%计算），要求过高，本院部分支持。被告仲伟德辩称借款是宋治滨所用，但未提交相关证据证明该事实，根据合同的相对性原则，借条载明的借款人即是借款合同的相对人，本案被告仲伟德以自己名义向原告出具借条，即是合同相对人，应由其承担偿还责任。被告仲伟德与宋治滨之间的关系应另案处理。原告要求撤回对被告宋治滨、龙口市三和再生物资回收有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告仲伟德于本判决生效后十日内偿还原告杜在强借款45000元及利息（自2016年8月10起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杜在强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1020元，由被告仲伟德承担。案件受理费2300元，由原告杜在强承担1375元，被告仲伟德承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇一八年三月二十三日书 记 员  唐 琳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3069号
上诉人（原审被告）：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被上诉人（原审原告）：张乔如，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
上诉人王淑修因与被上诉人张乔如民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人王淑修提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，并向一审法院提交了缓交或免交诉讼费申请。一审法院于2017年7月19日向上诉人王淑修发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起2日内预交上诉案件受理费，期限届满后，上诉人王淑修未予缴纳。一审法院遂报请本院裁定。
本院经审查认为，上诉人缓交申请不符合有关法律规定。本院于2017年8月16向上诉人王淑修发出催缴上诉案件受理费通知书，告知其申请不符合法律规定，并限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王淑修仍不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王淑修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年九月十四日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3069号上诉人（原审被告）：王淑修，男，1967年5月24日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）：张乔如，男，1954年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人王淑修因与被上诉人张乔如民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1866号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人王淑修提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，并向一审法院提交了缓交或免交诉讼费申请。一审法院于2017年7月19日向上诉人王淑修发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起2日内预交上诉案件受理费，期限届满后，上诉人王淑修未予缴纳。一审法院遂报请本院裁定。本院经审查认为，上诉人缓交申请不符合有关法律规定。本院于2017年8月16向上诉人王淑修发出催缴上诉案件受理费通知书，告知其申请不符合法律规定，并限其在收到通知之日起7日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王淑修仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王淑修自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  王宜东二〇一七年九月十四日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4120号
原告：董炳海，男，1956年3月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：宁波华东核工业工程勘察院，住所地北仑区新矸大港工业城大港三路**号。统一社会信用代码：913302061611576043Y。
法定代表人：汪国达，该院院长。
委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
原告董炳海与被告宁波华东核工业工程勘察院勘察工程合作协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告董炳海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董炳海撤回起诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一七年六月一日
书记员 俞 琼
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初4120号原告：董炳海，男，1956年3月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。被告：宁波华东核工业工程勘察院，住所地北仑区新矸大港工业城大港三路**号。统一社会信用代码：913302061611576043Y。法定代表人：汪国达，该院院长。委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。原告董炳海与被告宁波华东核工业工程勘察院勘察工程合作协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告董炳海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董炳海撤回起诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年六月一日书记员  俞 琼
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初192号
原告：雷聪美，女，1990年11月16日出生，汉族，村民，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人:唐华(特别授权)，四川星亮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号秦景治私宅1-5楼。
法定代表人：吴学彬，公司经理。
委托诉讼代理人：张书书，四川月城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
第三人：曲靖市创联汽车运输服务有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区祡云路北段小坡上村对面三江国际车立方C10栋7-3。
法定代表人：许少朋，公司执行董事。
原告雷聪美与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、第三人曲靖市创联汽车运输服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告雷聪美于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告雷聪美撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，本院予以减免后收取1,000元，由原告雷聪美负担。
审判员 宋军
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1361号
原告：张建坤，农民，滦南县方各庄镇新庄子村171号。
原告：陈艳花，农民。（系张建坤之妻）。
二原告委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
被告：韦进站，农民，安徽省临泉县韦寨镇西韦楼行政村。
被告：崔建飞，农民，石家庄市平山县古月镇菜树湾村。
被告：赵志国，农民。
被告：付元春，农民。
原告张建坤、陈艳花与被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋、李秀芬、刘壮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳花及二原告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼，被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，在滦南县县城兆才大街北侧有二层和三层商业楼两处、三亩地和六百平米库房出租给四被告经营火龙唐洗浴和歌厅。合同约定了租金的给付方式和时间。经我们双方结算，四被告共欠我们2012年-2013年租金、借款260000元，由四被告为我们出具了欠条，同时承诺2013年12月25日还清。另被告尚欠原告2013年-2014年租金50000元，2014年-2015年租金450000元。为此起诉，要求判令被告：1.给付原告2012年-2013年欠款260000元；2.给付2013年-2014年租金50000元；3.给付2014年-2015年租金450000元。以上共计760000元。
被告未做书面答辩，但在2014年4月22日，本院为双方组织诉前调解时被告崔建飞认可原告所诉欠原告欠款和租金的事实。
经审理查明，原告张建坤、陈艳花系夫妻关系。2012年2月18日原告张建坤将二原告位于滦南县县城兆才大街北侧的二层商铺一处、三亩地、六百平米库房出租给被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春经营洗浴，并与被告韦进站、赵志国、付元春签订了《房屋出租合同》。合同约定：租期为6年，日期自2012年5月1日至2018年5月1日；第一年租金为300000元，以后租金每年递增30000元，被告方在合同签订时以现金方式交清当年的租金。该合同第七条约定：被告承租期满提前一个月与原告续约，如不续约，原告有权收回房产及土地。2012年5月1日，原告张建坤、陈艳花又将位于滦南县县城兆才大街北侧的三层商铺一处出租给被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春经营歌厅。2013年1月6日，经原、被告双方结算，四被告共欠原告2013年5月1日以前的租金及借款共计260000元，并由四被告为原告出具了欠条，欠条注明被告于2013年12月25日偿还原告；同时补签了用于经营歌厅的三层商铺的《房屋出租合同》。合同约定：租期为10年，日期为自2012年5月1日至2022年5月1日，年租金90000元，被告方在合同签订时交清当年的房租。该合同第七条约定：被告承租期满提前一个月与原告续约，如不续约，视乙方（被告）自愿放弃租房权利。后因被告拖欠原告2013年5月1日以前的欠款260000元、2013年5月1日-2014年5月1日租金50000元，2014年5月1日-2015年5月1日租金450000元计760000元，经原告索要未果，遂诉至本院。2014年4月22日，本院组织原、被告双方诉前调解时，被告崔建飞认可原告所诉欠原告欠款260000元和欠原告2013年5月1日至2014年5月1日租金50000元及2014年5月1日至2015年5月1日的租金450000元的事实。庭审中，原告表示对2014年5月1日至2015年5月1日年的租金450000元在本案中放弃诉讼请求，待另案主张权利。
以上事实有原的陈述，《房屋出租合同》、被告为原告出具的欠条、滦南县人民法院2014年4月22日诉前询问笔录为证。
本院认为，原告张建坤、陈艳花与被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告崔建飞在本院为双方主持诉前调解时也认可欠原告欠款及租金的事实，故被告对所欠原告款项应予偿还；关于原告对2014年5月1日至2015年5月1日年的租金450000元在本案中放弃权利，欲另案主张权利，本院应予准许。
综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春给付告原告张建坤、陈艳花欠款及租金共计310000元（判决生效即履行）。
二、被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春对上述款项互负连带责任。
本案案件受理费5950元，诉讼保全申请费2070元，计8020元由被告韦进站、崔建飞、赵志国、付元春负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年七月七日
书记员 靳 宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7347号
原告黄赛平，男，1981年5月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告盛小琳，女，1986年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄赛平诉被告蔡耀、盛小琳民间借贷纠纷一案，本院经审核后认为，起诉应当有明确、适格的被告。现原告起诉的被告“盛小琳”主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄赛平的起诉。
案件受理费人民币3050元退还原告黄赛平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 季珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1747号
原告：吕清华，女，1962年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告：河南亿兴投资有限公司。
法定代表人：王祎，经理。
原告吕清华诉被告河南亿兴投资有限公司（以下简称亿兴投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕清华及其委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼，亿兴投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕清华向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令亿兴投资公司偿还吕清华借款本金100000元及利息，利息46500元，共计146500元（利息已计算至2018年1月16日，要求支付至实际清偿之日止）；2.本案受理费用由亿兴投资公司负担。事实与理由：2014年12月16日，吕清华与案外人河南某某家私有限公司（以下简称某某家私公司）和亿兴投资公司签订《借款合同》，合同约定：吕清华向借款人出借民币200000元，借款期限为24个月，自2014年12月16日至2016年12月16日，借款期间利息为月利率1.5%。亿兴投资公司自愿为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，吕清华向某某家私公司提供借款200000元。某某家私公司收到吕清华借款后，向吕清华出具借据。吕清华多次催要借款本金及利息，借款人仅偿还吕清华100000元，对下余借款及利息不再如约偿还。故诉至法院。
亿兴投资公司未到庭，无答辩。
吕清华为支持其诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同一份，拟证明吕清华向某某家私公司出借200000元，合同约定借款利率为1.5%，担保方是亿兴投资公司提供连带责任保证。借款期限自2014年12月16日至2016年12月16日。2.借据一份，拟证明吕清华实际向某某家私公司提供借款。3.民事判决书和生效证明各三份，拟证明本案的债权债务真实合法，4.POS机刷卡清单，拟证明付款事实。亿兴投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，吕清华提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，吕清华（乙方、出借人）与案外人某某家私公司（甲方、借款人）、亿兴投资公司（丙方、保证人）签订借款合同一份，该合同载明：第一条：甲方向乙方借入人民币贰拾万元整（￥200000），月利率1.5%（实际借款金额以出借人实际交付的借款本金计算）。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条：借款期限为24个月，自2014年12月16日至2016年12月16日（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）……第五条保证条款：丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。……合同签订当日，吕清华以POS机转账的方式将20万元借款提供给某某家私公司。某某家私公司向吕清华出具借据一份，载明：今借到吕清华人民币（大写）贰拾万元整￥200000，借款期限2014年12月16日至2016年12月16日，月息1.5%。后亿兴投资公司抵给吕清华一辆宝马摩托车，经双方共同确认抵扣借款本金100000元。还款期限到期后，某某家私公司仅支付利息至2015年6月16日,经吕清华多次向借款人某某家私公司和担保人亿兴投资公司催要借款未果，引发本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人某某家私公司向吕清华借款100000元，双方签订借款合同，并向吕清华出具借据。担保人亿兴投资公司在借款合同上以保证人身份签字，并约定承担连带责任保证。故吕清华要求亿兴投资公司承担连带保证责任偿还吕清华借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。亿兴投资公司承担保证责任后，有权向债务人某某家私公司追偿。关于吕清华主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故吕清华主张利息应自2015年6月17日起按照月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。
亿兴投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据以对吕清华之诉请进行抗辩，可视为亿兴投资公司对其相应权利的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
河南亿兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还吕清华借款100000元及利息（利息自2015年6月17日起按照月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告河南亿兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月十九日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2065号
原告：福建万安实业集团有限公司，住所地漳州市芗城区石亭南山景区工业园（石亭镇蔡前村）。
法定代表人：苏捷，总裁。
委托诉讼代理人：马军，系公司职员。
被告：厦门兴恒隆股份有限公司，住所地厦门市同安区联美三路81号。
法定代表人：王红艳，执行董事。
原告福建万安实业集团有限公司与被告厦门兴恒隆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告福建万安实业集团有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建万安实业集团有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建万安实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建万安实业集团有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘新平
二〇一八年五月十七日
书记员 苏秋祝
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825财保10号
申请人:陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人:林开明，男，1972年8月30日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人:梁亚妹，女，1975年7月30日出生，汉族，住徐闻县，
申请人陈福理于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全一案,请求冻结被申请人在徐闻县农村信用合作联社和中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的存款20770元。申请人陈福理以存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款20770元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈福理申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林开明在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为62×××11的账户存款20770元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
二、冻结申请人陈福理在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行账号为60×××53的账户存款20770元，冻结期限为一年（从2018年1月26日起至2019年1月25日止）。
申请人陈福理应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷陈成
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终228号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报田陈飞，男，1981年2月9日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地山西省洪洞县；2010年3月因犯抢劫罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑4年,并处罚金人民币2,000元，2013年4月30日刑满释放；因本案于2017年7月15�被刑事拘留，同年7月28日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人田陈飞犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）沪0117刑初2047号刑事判决。原审被告人田陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年7月14日1时许，被告人田陈飞至本区XX路XX弄内，以持刀威胁、捂嘴巴、拖拽等方式，抢走被害人万某16Splus手机1部（价值人民币2,535元）及X酒吧会员卡1张，并致万某1四肢多处擦伤，已构成轻微伤。
2017年7月15日，被告人田陈飞被公安人员抓获。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人万某1的陈述及辨认笔录，证人张某、马某的证言，微信聊天记录截图，监控视频及截图，现场勘验笔录、工作情况，扣押笔录、扣押清单、扣押物品诈骗、发还清单，伤势照片、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，价格认定结论书、案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明等。原审法院据此认为，被告人田陈飞以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人田陈飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，对被告人田陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的一部苹果手机等物，发还被害人万某1（已发还）。
上诉人田陈飞提出，自己没有实施原审认定的抢劫犯罪行为，其案发时虽到过现场附近，但并未见到过被害人，故原审认定事实有误，请求二审依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人田陈飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人田陈飞以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人提出自己没有实施原审认定的抢劫犯罪行为，其案发时虽到过现场附近，但并未见到被害人的上诉理由。经查，在案的监控视频等证据可以证明案发时上诉人曾出现在案发现场附近，公安机关在抓获上诉人时从其身上查获了被害人的手机。民警查扣上诉人的手机，并由上诉人自行输入密码解锁后，其手机内与被害人的微信聊天记录证实上诉人曾与被害人在案发时约见面地点，且事后通过微信向被害人表示要归还手机。上述证据与被害人陈述、证人证言等证据能相互印证，足以证实上诉人实施了抢劫犯罪行为。上诉人田陈飞的上诉理由和辩解与事实和常理不符，本院不予采纳。原审法院经综合考虑上诉人田陈飞系累犯、根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，对田陈飞犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长李玉珍
审判员 高丹丹
审判员 顾苹洲
二〇一八年四月十三日
书记员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1590号
原告朱某甲，男，汉族，1987年7月8日生。
委托代理人陈文国，河南人天律师事务所律师。
被告沈某，女，汉族，1989年7月10日生。
被告朱某乙，女，汉族，1966年6月14日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告沈某、朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人陈文国，被告沈某、朱某乙的委托代理人沈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年春经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年腊月26日按农村习俗举�婚礼并开始同居生活。2013年农历10月生长女朱某丙。婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，结婚至今与被告一起生活总共不到半年时间，夫妻感情没有真正建立起来，并从2015年5月开始分居。期间孩子由原告父母代为照看。为了与被告结婚，原告共计付给被告沈某、朱某乙彩礼92000元，致使原告现在家庭经济困难。现诉求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女朱某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、被告返还原告彩礼92000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记记录证明一份；
3、朱某丙的常住人口登记卡复印件一份；
4、证人陈某书面证言一份；
5、通话录音一份。
被告沈某答辩称，与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。未收原�彩礼92000元，相反陪嫁物品折合现金40000元，另答辩人父母花30000余元为××。即便离婚答辩人没有能力支付女儿抚养费。
被告朱某乙答辩称，没有得到原告的彩礼，不存在退还彩礼之说。还为朱某丙垫付医疗费30000余元。
经审理查明，原告朱某甲与被告沈某2012年春经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记，同年2月6日按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育长女朱某丙。2015年5月双方因琐事发生矛盾。引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未提供能够证实与被告夫妻感情已彻底破裂的相应证据。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾难以避免，只要双方互相体谅、加强沟通、增进了解、消除隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告要求离婚�返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某甲与被告沈某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 何泽文
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初97号
原告：郑显忠，男，汉族，1967年1月1日生，干部，大专文化，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师。
被告：谭云波，男，汉族，1977年6月18日生，建筑行业，初中文化，住江西省鹰潭市月湖区，
原告郑显忠诉被告谭云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显忠及其委托诉讼代理人许进旭、被告谭云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑显忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款2万元并按月息两分从2016年12月25日起支付利息至还清为止；2、判令被告支付原告利息款2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月15日向原告借款15万元，约定每月向原告支付3000元利息，原、被告于2015年3月9日就该笔借款进行结算，被告尚欠原告24,000元利息未付并出具欠条一份。被告于2016年2月7日支付原告利息4000元后，剩余2万元利息至今未还。另，被告于2015年2月25日又向原告借款2万元，约定月息2分。被告借款后，至今未归还原告借款，且有12个月利息未支付。
被告谭云波辩称，2万元借款是有的，但是是之前余留下来的。2万元利息是属实的，4800元利息不符合，我一直有支付利息，所以4800元利息是不属实的。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条及借条，被告谭云波予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告谭云波于2013年5月15日向原告借款15万元，约定月息2分。2015年2月25日，经结算，被告尚欠原告本金2万元，重新出具借条一份，内容为：“兹借到郑显忠人民币贰万元正，（￥20,000.00元），每月息贰分0.02元按月首日结息，借期到2015年9月份归还”。2015年3月9日，被告谭云波就15万元本金之前尚欠的利息2万元向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到利息钱贰万肆仟元正（￥24,000）元，此利息钱在2015年农历春节前已还清，如果在春节前没有还，从2016年农历正月初一开始算￥2分利息计算”。出具欠条后，被告曾向原告归还利息款4,000元，并按月息2分支付了借款本金2万元在2016年12月25日前的利息。在案件审理过程中，被告向原告归还5,000元。
本院认为，被告谭云波经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告谭云波于2013年向原告郑显忠借款，在2015年对剩余借款本息进行结算，有被告出具的借条及欠条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告未在约定的还款期限内归还借款，原告要求被告归还借款本金2万元及结欠利息2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方对借款本金2万元约定月息2分，符合法律规定，原告主张被告已经支付了2016年12月25日前的利息，且提供了原、被告之间的往来短信予以证明。被告对原告的该主张不予认可，但并未提供相反的证据，故本院对原告的主张予以采信。原告要求被告按月息2分支付借款本金2万元自2016年12月25日起的利息，本院予以支持。被告在诉讼过程中向原告归还的5,000元，应从借款利息2万元中先行抵充。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谭云波在判决生效后10日内向原告郑显忠归还借款本金2万元及借款利息1.5万元，合计3.5万元，并自2016年12月25日按照年利率24%支付借款本金2万元的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告谭云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年三月七日
书记员 苏忆莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41825号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹；职务：董事长
委托代理人：张元静，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组主管
委托代理人：李文辉，工作单位：天津津滨联合物业服务有限公司，职务：物业部清欠组文员
被告：苑义更，住天津市滨海新区
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告苑义更物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费按规定收取人民币25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 易青秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨天乐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1721号
申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司。
被执行人孙九银，男，1970年10月31日出生。
被执行人冯国胜，男，1958年3月25日出生。
申请执行人北京夏都融侨贸易有限公司与被执行人孙九银、冯国胜房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第06575号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第06575号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫 俊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滦南县苏尔诺纺织有限公司。住所地：唐山市滦南县胡各庄镇纺织园区。
法定代表人：鲁长雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛秀娟，女，1963年7月5日生，汉族，住河北省滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马作梅，女，1964年10月6日生，汉族，住河北省滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷良，男，1963年11月18日生，汉族，住河北省滦南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小雨，男，1963年11月3日生，汉族，住河北省滦南县。
原审第三人：李民，男，1970年2月1日生，汉族，住河北省滦南县。
原审第三人：鲁小萍，女，1970年7月28日生，汉族。
再审申请人滦南县苏尔诺纺织有限公司因与被申请人葛秀娟、马作梅、殷良、马小雨，原审第三人李民、鲁小萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)唐民一终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滦南县苏尔诺纺织有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，判决结果错误。2013年1月18日后，第三人李民在申请人处已不存有股金，李民把在申请人处的10%股份全部转让给了新股东高学春，申请人的管理人员陈述错误。被申请人最初向滦南县人民法院申请财产保全时，请求保全李民在滦南县苏诺尔纺织有限公司的股金，而申请人的名称是滦南县苏尔诺纺织有限公司。滦南县人民法院的裁定书是针对滦南县苏尔诺纺纱有限公司，并没有针对申请人，该院的裁定书对申请人不生效。
本院认为，虽然2013年1月18日李民与高学春签订有股权转让协议，但滦南县人民法院于2013年4月7日对申请人经理王爱新形成了调查笔录；该调查笔录中明确载明李民在其公司有97万股金，李民退股了，但现在账刚算清，李民的股金还有退给他；该调查笔录还载明上述事实已经与其总经理核实。申请人称系其管理人员陈述错误，但并无事实依据，没有提交足以推翻上述事实的证据。滦南县人民法院出具的民事裁定书中对申请人名称的书写有误应予纠正，但并不能据此成为不执行该裁定书的理由。综上，滦南县苏尔诺纺织有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滦南县苏尔诺纺织有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滦南县苏尔诺纺织有限公司。住所地：唐山市滦南县胡各庄镇纺织园区。法定代表人：鲁长雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛秀娟，女，1963年7月5日生，汉族，住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马作梅，女，1964年10月6日生，汉族，住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷良，男，1963年11月18日生，汉族，住河北省滦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小雨，男，1963年11月3日生，汉族，住河北省滦南县。原审第三人：李民，男，1970年2月1日生，汉族，住河北省滦南县。原审第三人：鲁小萍，女，1970年7月28日生，汉族。再审申请人滦南县苏尔诺纺织有限公司因与被申请人葛秀娟、马作梅、殷良、马小雨，原审第三人李民、鲁小萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)唐民一终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滦南县苏尔诺纺织有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，判决结果错误。2013年1月18日后，第三人李民在申请人处已不存有股金，李民把在申请人处的10%股份全部转让给了新股东高学春，申请人的管理人员陈述错误。被申请人最初向滦南县人民法院申请财产保全时，请求保全李民在滦南县苏诺尔纺织有限公司的股金，而申请人的名称是滦南县苏尔诺纺织有限公司。滦南县人民法院的裁定书是针对滦南县苏尔诺纺纱有限公司，并没有针对申请人，该院的裁定书对申请人不生效。本院认为，虽然2013年1月18日李民与高学春签订有股权转让协议，但滦南县人民法院于2013年4月7日对申请人经理王爱新形成了调查笔录；该调查笔录中明确载明李民在其公司有97万股金，李民退股了，但现在账刚算清，李民的股金还有退给他；该调查笔录还载明上述事实已经与其总经理核实。申请人称系其管理人员陈述错误，但并无事实依据，没有提交足以推翻上述事实的证据。滦南县人民法院出具的民事裁定书中对申请人名称的书写有误应予纠正，但并不能据此成为不执行该裁定书的理由。综上，滦南县苏尔诺纺织有限公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滦南县苏尔诺纺织有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十五日书记员  祁立肖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执911号
被执行人福清舜珑塑料有限公司，住所地：福清市。
法定代表人吴桂昌。
原告刘丽华与被告（被执行人）福清舜珑塑料有限公司借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4860号民事判决书已发生法律效力。被执行人福清舜珑塑料有限公司应负担案件受理费人民币2300元而未履行。
本院依职权于2016年3月1日立案执行后，依法向被执行人福清舜珑塑料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人福清市联丰实业有限公司与被执行人福清舜珑塑料有限公司租赁合同一案【（2015）融执字第1412号】，本院已依法查封了被执行人福清舜珑塑料有限公司的机械设备、工业原材料及办公设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福清舜珑塑料有限公司与（2015）××执字第××号租赁合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4860号民事判决关于案件受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月九日
书 记 员 倪荧梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人：高锡伦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘少鹏，该村委会工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁宏城建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：张维宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马戈，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
再审申请人营口市老边区边城镇老边村村民委员会（简称老边村委员会）因与被申请人辽宁宏城建筑工程有限公司（简称宏城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老边村委员会申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销老边区人民法院(2015)营老民一初字第257号民事判决和营口市中级人民法院(2016)辽08民终l224号民事判决；依法驳回被申请人对其的诉讼请求，终止本案执行；被申请人承担一、二、再审全部案件受理费和其它诉讼费用(包括但不限于律师代理费、评估费、制图费)。事实与理由：一、二审判决适用法律错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应适用特别法�建筑法》及相关司法解释，但是，一、二审却依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条进行判决，这直接关系到涉案合同效力的认定和当事人责任的划分，所以，一、二审判决适用法律错误。被申请人并非实际施工单位，应驳回被申请人的诉讼请求。2012年7月30日老边村生态园岛上建房二工程主体《验收单》明确说明马戈为承包人；2012年7月30日老边村生态园岛上建房护坡、散水、围墙及凉亭工程《验收单》则描述为马戈为实际承包人，但马戈并未签字认可。本案卷宗第79页庭审笔录中记录：法官问：原告，验收单上怎么有马戈的名字。被告答：实际干活人是汪雷，马戈是汪雷的姐夫，汪雷是挂靠在原告公司。因此，被申请人与其无利害关系，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。本案超裁判决。原告起诉标的为542,532.28元，�按此标的交纳案件受理费。但一审在被申请人既未在举证期满前提出增加诉讼请求，也未补交案件受理费的情况下，判决其债务1,178,392.48元。显然违反《证据规则》第三十四条第三款的程序规定，也违反了不诉不理原则，实体超裁判决。
本院经审查认为,关于再审申请人老边村委员会提出被申请人宏城建筑公司并非实际施工单位，被申请人宏城建筑公司与其无利害关系的问题。因案涉《建筑工程合同书》表明的施工单位为被申请人宏城建筑公司（乙方），再审申请人老边村委会为该合同的建设单位（甲方），该合同均加盖双方当事人的印章。合同签订后，双方已进行了相应的履行，故原审认定被申请人宏城建筑公司与再审申请人老边村委员会签订案涉建筑工程合同，约定由被申请人宏城建筑公司为再审申请人老边村委员会进行老边村生态园岛上房屋建筑施工具有事实及法律依据。故再审申请人老边村委员会提出被申请人宏城建筑公司并非实际施工单位，被申请人宏城建筑公司与其无利害关系的申请再审的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于再审申请人老边村委员会提出案件受理费的问题，因该项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，再审申请人老边村委员会所提及的原判适用法律错误，应予撤销的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口市老边区边城镇老边村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 山 丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 �郝佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市老边区边城镇老边村村民委员会。住所地：辽宁省营口市老边区。法定代表人：高锡伦，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘少鹏，该村委会工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁宏城建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市。法定代表人：张维宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马戈，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人营口市老边区边城镇老边村村民委员会（简称老边村委员会）因与被申请人辽宁宏城建筑工程有限公司（简称宏城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老边村委员会申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销老边区人民法院(2015)营老民一初字第257号民事判决和营口市中级人民法院(2016)辽08民终l224号民事判决；依法驳回被申请人对其的诉讼请求，终止本案执行；被申请人承担一、二、再审全部案件受理费和其它诉讼费用(包括但不限于律师代理费、评估费、制图费)。事实与理由：一、二审判决适用法律错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应适用特别法�建筑法》及相关司法解释，但是，一、二审却依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条进行判决，这直接关系到涉案合同效力的认定和当事人责任的划分，所以，一、二审判决适用法律错误。被申请人并非实际施工单位，应驳回被申请人的诉讼请求。2012年7月30日老边村生态园岛上建房二工程主体《验收单》明确说明马戈为承包人；2012年7月30日老边村生态园岛上建房护坡、散水、围墙及凉亭工程《验收单》则描述为马戈为实际承包人，但马戈并未签字认可。本案卷宗第79页庭审笔录中记录：法官问：原告，验收单上怎么有马戈的名字。被告答：实际干活人是汪雷，马戈是汪雷的姐夫，汪雷是挂靠在原告公司。因此，被申请人与其无利害关系，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。本案超裁判决。原告起诉标的为542,532.28元，�按此标的交纳案件受理费。但一审在被申请人既未在举证期满前提出增加诉讼请求，也未补交案件受理费的情况下，判决其债务1,178,392.48元。显然违反《证据规则》第三十四条第三款的程序规定，也违反了不诉不理原则，实体超裁判决。本院经审查认为,关于再审申请人老边村委员会提出被申请人宏城建筑公司并非实际施工单位，被申请人宏城建筑公司与其无利害关系的问题。因案涉《建筑工程合同书》表明的施工单位为被申请人宏城建筑公司（乙方），再审申请人老边村委会为该合同的建设单位（甲方），该合同均加盖双方当事人的印章。合同签订后，双方已进行了相应的履行，故原审认定被申请人宏城建筑公司与再审申请人老边村委员会签订案涉建筑工程合同，约定由被申请人宏城建筑公司为再审申请人老边村委员会进行老边村生态园岛上房屋建筑施工具有事实及法律依据。故再审申请人老边村委员会提出被申请人宏城建筑公司并非实际施工单位，被申请人宏城建筑公司与其无利害关系的申请再审的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。关于再审申请人老边村委员会提出案件受理费的问题，因该项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，再审申请人老边村委员会所提及的原判适用法律错误，应予撤销的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市老边区边城镇老边村村民委员会的再审申请。审 判 长 高 山 丹代理审判员 马   恺代理审判员 �郝佳二〇一七年四月二十四日书 记 员 宋   宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第722－1号
申请执行人于海英，住荣成市。
申请执行人彭晓东，住荣成市。
申请执行人于东芝，住荣成市。
被执行人荣成市玉林水产加工厂。
本院在执行申请执行人于海英、彭晓东、于东芝与被执行人荣成市玉林水产加工厂机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，荣成市人民法院2012年11月21日作出的（2012）荣民初字第394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年04月30日申请执行。
本案在执行中，被申请执行人荣成市玉林水产加工厂交付了赔偿款101969.80元，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2012）荣民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 静
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审76号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人陈栋梁，男，1983年08月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人薛翠真，女，1981年10月02日出生，汉族，农民，住址同上，系陈栋梁之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人陈栋梁、薛翠真在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月30日作出的征决[2015]040130号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040130号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040130号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年顺执字第02217号
申请执行人:陈亚庆,男，1960年10月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冶金正源科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人刘振国，董事长，公民身份号码×××。
被执行人：北京市明宇建筑器材租赁有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人窦淑敏，经理，公民身份号码×××。
被执行人：北京龙泽建筑设备租赁有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人马秀娥，经理,公民身份号码×××。
被执行人：刘振国，男，1969年4月12日出生，公民身份号码×××。
被执行人：窦淑敏，女，1968年5月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：姜星可，女，1973年7月30日出生，公民身份号码×××。
被执行人：姜星彤，女，1968年7月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：赵志海，男，1981年11月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：向辉，男1979年10月6日出生，公民身份号码×××。
申请执行人陈亚庆与被执行人北京冶金正源科技有限公司、北京市明宇建筑器材租赁有限公司、北京龙泽建筑设备租赁有限公司、刘振国、窦淑敏、姜星可、姜星彤、赵志海、向辉公正债权文书一案，北京市中信公证处于2012年8月1日作出的（2012）京中信内经证字13452-13455号公证书、于2012年12月3日作出的（2012）京中信执字00277号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币8000000元及利息
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京冶金正源科技有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京市明宇建筑器材租赁有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京龙泽建筑设备租赁有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人刘振国在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人刘振国名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××）六辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人窦淑敏在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人窦淑敏在北京地区登记有房产（即位于北京市×××、×××）。本院已对该房屋采取查封措施并依法进行拍卖，拍卖款已做参与分配，申请人得分配款6500000元并已发还。查到登记在被执行人窦淑敏名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人姜星可在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人姜星彤在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人赵志海在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人向辉在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2012）京中信内经证字13452-13455号公证书、（2012）京中信执字00277号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书2014年顺执字第02217号申请执行人:陈亚庆,男，1960年10月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冶金正源科技有限公司，组织机构代码×××。法定代表人刘振国，董事长，公民身份号码×××。被执行人：北京市明宇建筑器材租赁有限公司，组织机构代码×××。法定代表人窦淑敏，经理，公民身份号码×××。被执行人：北京龙泽建筑设备租赁有限公司，组织机构代码×××。法定代表人马秀娥，经理,公民身份号码×××。被执行人：刘振国，男，1969年4月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：窦淑敏，女，1968年5月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：姜星可，女，1973年7月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：姜星彤，女，1968年7月1日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵志海，男，1981年11月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：向辉，男1979年10月6日出生，公民身份号码×××。申请执行人陈亚庆与被执行人北京冶金正源科技有限公司、北京市明宇建筑器材租赁有限公司、北京龙泽建筑设备租赁有限公司、刘振国、窦淑敏、姜星可、姜星彤、赵志海、向辉公正债权文书一案，北京市中信公证处于2012年8月1日作出的（2012）京中信内经证字13452-13455号公证书、于2012年12月3日作出的（2012）京中信执字00277号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2014年4月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币8000000元及利息就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京冶金正源科技有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京市明宇建筑器材租赁有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人北京龙泽建筑设备租赁有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人刘振国在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人刘振国名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××）六辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人窦淑敏在北京地区无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人窦淑敏在北京地区登记有房产（即位于北京市×××、×××）。本院已对该房屋采取查封措施并依法进行拍卖，拍卖款已做参与分配，申请人得分配款6500000元并已发还。查到登记在被执行人窦淑敏名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人姜星可在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人姜星彤在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人赵志海在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人向辉在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2012）京中信内经证字13452-13455号公证书、（2012）京中信执字00277号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年五月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初604号
原告：杨永继，男，汉族，1970年6月27日出生，住商城县。
被告：杨永周，男，汉族，1967年4月3日出生，住商城县。
被告：刘永荣，女，汉族，1970年8月2日出生，住商城县。
原告杨永继与被告杨永周、被告刘永荣民间借贷纠纷一案，2017年3月6日，本院受理后，于2017年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永继到庭参加了诉讼，被告杨永周、被告刘永荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款300000元及利息175500元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年11月20日，被告杨永周、被告刘永荣从原告处借人民币300000元整，并当场向原告写下借条1份，双方商定利息从借款之日起计算，月息为一分五厘。然而至今，原告多次向两被告讨要借款，两被告以各种理由迟迟不肯偿还。原告举交借条1份、中国农业银行个人业务凭证2份拟证明其主张。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告与被告杨永周系堂兄弟关系，两被告是夫妻关系。2013年11月份，两被告以做工程缺少资金为由欲向原告借款。2013年11月7日，原告通过农业银行向被告杨永周汇款100000元，2013年11月20日，原告再次通过农业银行向被告汇款200000元。2013年11月20日，两被告向原告出具了借条，载明“借到杨永继现金人民币叁拾万元整月息1分5厘2013.11月20日杨永周刘永荣用于工程”。该笔欠款，原告多次催要，两被告于2014年年底给原告利息50000元，其余部分至今未还。庭审中，因两被告下落不明，无法调解。
本院认为：被告杨永周、被告刘永荣向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，未超过月利率2%的利息受法律保护。两被告长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永周、被告刘永荣于本判决生效之日起十日内归还原告杨永继借款300000元及利息125500元（175500元-50000元）；
驳回原告的诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8432元，由两被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年八月十一日
书记员 余才茂
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执736号
申请人高宏亮，男，1967年8月17日生，汉族，农民，住宽城满族自治县汤道河镇向阳村向阳庄***号。
被执行人张铁华，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住宽城镇育才路95号楼1单元101室。
申请人高宏亮与被执行人张铁华买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初550号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初550号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年八月一日
书记员 于俊文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1340号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：张某某，男，1979年6月27日出生，汉族。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月二十日
书记员 左 春
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0522刑初38号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人余某，男，1971年12月3日，汉族。1992年7月6日因故意伤害罪被陕西省安康地区中级人民法院判处无期徒刑，1995年减为有期徒刑十九年。2006年10月17日被假释，假释考验期至2008年11月9日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018］43号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、王一然出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日21时许，在××县徐明义商店内，被害人刘某酒后因琐事与被告人余某发生口角，并互相撕扯，在撕扯过程中，被告人余某用拳头将刘某面部打伤。经鉴定，刘某系面部外伤，上颌骨骨折的程度为轻伤二级。案发后，被告人余某于2017年11月31日到公安机关投案。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人刘某经济损失人民币二万元整，取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人白某、潘某人证言，被害人刘某陈述，被告人余某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失等情节，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长王思杰
审判员陈晓云
人民陪审员法立婷
二〇一八年五月四日
书记员李冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0522刑初38号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人余某，男，1971年12月3日，汉族。1992年7月6日因故意伤害罪被陕西省安康地区中级人民法院判处无期徒刑，1995年减为有期徒刑十九年。2006年10月17日被假释，假释考验期至2008年11月9日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月4日被取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018］43号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、王一然出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月20日21时许，在××县徐明义商店内，被害人刘某酒后因琐事与被告人余某发生口角，并互相撕扯，在撕扯过程中，被告人余某用拳头将刘某面部打伤。经鉴定，刘某系面部外伤，上颌骨骨折的程度为轻伤二级。案发后，被告人余某于2017年11月31日到公安机关投案。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人刘某经济损失人民币二万元整，取得被害人谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人白某、潘某人证言，被害人刘某陈述，被告人余某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失等情节，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长王思杰审判员陈晓云人民陪审员法立婷二〇一八年五月四日书记员李冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2239号
原告：张永成，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3815。
被告：谭伟强，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5517。
原告张永成诉被告谭伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日被告向原告借款10000元。借款到期后，被告一直拖欠不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款10000元，并自2016年6月13日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告的主体资格。
2、《借款合同》、《收据》各一份，证明2015年1月19日被告向原告借款10000元，约定于2015年8月19日归还及违约责任等。签订借款合同当天被告收到原告的借款。
3、中国农业银行广东分行转账单二份，证明原告将借款10000元汇至被告指定账户。
被告在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是朋友关系。2015年1月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款转入被告指定账户，借款月利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告应在每月19日前给付利息；借款本息于2015年8月19日前一次性还清。合同签订当天，原告将款项转至被告指定账户。之后，被告支付原告利息1000元。对于借款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，合同内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依照《借款合同》的约定全面履行合同义务。被告未依约还款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金10000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。原告主张利息从2016年6月13日起至还清借款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，是其自行处分权利，没有超出法律规定，本院予以准许。
被告谭伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭伟强须于本判决生效之日起十日内向原告张永成清偿借款本金10000元及支付相应的利息损失（从2016年6月13日起至还清借款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告谭伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年七月六日
书记员 胡颖妍
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初806号
原告：吉安市井开区井良物业管理有限公司，住所地井开区景园春小区内。
法定代表人：欧阳金根，公司董事长。
被告：熊玉媛，女，汉族，1943年09月04日生，住井冈山经济技术开发区.
原告吉安市井开区井良物业管理有限公司（以下简称井良公司）与被告熊玉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井开区井良物业管理有限公司法定代表人欧阳金根到庭参加诉讼，被告熊玉媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井良公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊玉媛即时支付原告物业费1605元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与景园春小区开发商签订了物业管理服务合同，原告从当月始为该小区提供物业服务至今，经井开区管委会批复，按0.35元/平方米收取物业服务费。被告熊玉媛至今未交纳2016年至2018年的物业服务费。原告多次催收未果，故诉讼至法院。
被告熊玉媛未向法庭提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告井良公司与景园春小区建设单位青原房地产开发有限公司签订景园春小区物业管理协议，由井良公司自当日起向景园春小区提供前期物业服务。经井开区经济发展和科技管理局批复：景园春小区多层住宅（7层以下）物业管理服务按每平方米每月0.35元收费。
另查，景园春小区未成立业主委员会，井良公司向景园春小区业主提供物业服务至今。被告熊玉媛系景园春小区的业主，居住于景园春小区B2栋1单元402室，房屋面积为120平方米、柴间面积为7.41平方米。井良公司向熊玉媛书面催缴物业服务费未果，熊玉媛现拖欠井良公司2016年至2018年物业服务费共计1605元。
本院认为，井良公司系注册登记的物业管理公司，井良公司与被告所在小区建设单位签订的前期物业服务合同符合法律规定，属有效合同，对业主具有约束力。景园春小区未成立业主委员会，井良公司为景园春小区业主提供物业服务至今。井良公司有权依照约定向业主收取物业服务费用，被告熊玉媛在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务；被告熊玉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊玉媛应于本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉安市井开区井良物业管理有限公司的物业服务费1605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊玉媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周修文
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾 琛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
用；。《最高人民法院<关于
......
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初806号原告：吉安市井开区井良物业管理有限公司，住所地井开区景园春小区内。法定代表人：欧阳金根，公司董事长。被告：熊玉媛，女，汉族，1943年09月04日生，住井冈山经济技术开发区.原告吉安市井开区井良物业管理有限公司（以下简称井良公司）与被告熊玉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井开区井良物业管理有限公司法定代表人欧阳金根到庭参加诉讼，被告熊玉媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井良公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊玉媛即时支付原告物业费1605元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与景园春小区开发商签订了物业管理服务合同，原告从当月始为该小区提供物业服务至今，经井开区管委会批复，按0.35元/平方米收取物业服务费。被告熊玉媛至今未交纳2016年至2018年的物业服务费。原告多次催收未果，故诉讼至法院。被告熊玉媛未向法庭提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告井良公司与景园春小区建设单位青原房地产开发有限公司签订景园春小区物业管理协议，由井良公司自当日起向景园春小区提供前期物业服务。经井开区经济发展和科技管理局批复：景园春小区多层住宅（7层以下）物业管理服务按每平方米每月0.35元收费。另查，景园春小区未成立业主委员会，井良公司向景园春小区业主提供物业服务至今。被告熊玉媛系景园春小区的业主，居住于景园春小区B2栋1单元402室，房屋面积为120平方米、柴间面积为7.41平方米。井良公司向熊玉媛书面催缴物业服务费未果，熊玉媛现拖欠井良公司2016年至2018年物业服务费共计1605元。本院认为，井良公司系注册登记的物业管理公司，井良公司与被告所在小区建设单位签订的前期物业服务合同符合法律规定，属有效合同，对业主具有约束力。景园春小区未成立业主委员会，井良公司为景园春小区业主提供物业服务至今。井良公司有权依照约定向业主收取物业服务费用，被告熊玉媛在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业服务费的义务；被告熊玉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊玉媛应于本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉安市井开区井良物业管理有限公司的物业服务费1605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊玉媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周修文二〇一八年四月二十七日书记员  曾 琛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：用；。《最高人民法院......《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初377号
原告：ＸＸ红，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：韩凯，男，1986年3月24日生，汉族，系原告ＸＸ红之子，代理权限为特别授权。
被告：栾林涛，男，1968年2月16日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：王小红，女，1969年2月28日生，汉族，住河南省渑池县。
原告ＸＸ红与被告栾林涛、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红及其委托诉讼代理人韩凯、被告王小红到庭参加了诉讼，被告栾林涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款40000元整及利息（按月利率3%计算，自2015年10月27日计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费及其它费用。事实和理由：2014年4月27日，被告栾林涛向原告借款40000元，用于夫妻二人经营的门市资金周转，原告将40000元交付给被告栾林涛。2015年4月18日，被告栾林涛出具还款计划，约定2015年6月底前还清，但其并未依约偿还借款本金，利息付至2015年10月27日。后经原告多次讨要，二被告无故推辞拒不偿还，故诉至法院。
被告王小红辩称：答辩人和被告栾林涛自2010年起出现婚姻危机，2015年5月离婚，原告所诉借款一事答辩人不知情；被告栾林涛向原告ＸＸ红借款时正是生意淡季，用于门市资金周转不属实，且答辩人与原告相距150多米远，原告从未向答辩人要过账。综上，答辩人不应当对该笔债务承担还款责任。
被告栾林涛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告栾林涛向原告ＸＸ红借款40000元。2015年4月18日，被告栾林涛出具《还款计划》一份，载明：我借用ＸＸ红现金肆万元整，截止2015年6月底前本息付清，到期付不清利息加倍。2015年6月27日，被告栾林涛重新向原告ＸＸ红出具《借据》一张，载明：今借到ＸＸ红现金肆万元整，月息叁分。2015年9月底付清本息贰万叁仟陆佰元整，2015年12月底前付清本息贰万叁仟捌佰元整，提前付清本息按三分计，逾期按伍分计。该借据上同时载明：2015年9月27日，被告栾林涛付利息3600元；2015年10月27日，被告栾林涛付利息1200元。此后，被告栾林涛离家外出，原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
另查，被告栾林涛与被告王小红原系夫妻关系，2015年5月19日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栾林涛向原告ＸＸ红借款40000元，有其出具的《还款计划》和《借据》为证，现原告要求被告栾林涛偿还该借款，于法有据，应予支持。双方约定的逾期利率超过法律规定的上限，对原告要求被告栾林涛自2015年10月27日起支付超出年利率24%部分利息的请求依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告栾林涛以个人名义向原告ＸＸ红借款40000元，已超出家庭日常生活需要，且原告ＸＸ红未能举证证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告王小红共同承担还款责任的诉请依法不予支持。被告栾林涛无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告栾林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ红借款40000元及利息（自2015年10月28日起按年利率24%计付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告ＸＸ红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告栾林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 董丽萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1623号原告刘某，女，汉族，1981年10月22日出生，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈某甲，男，汉族，1982年4月24日出生，农民，住所地莆田市秀屿区，现羁押于福建省闽江监狱。原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方春苹、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘某诉称，2004年，原、被告经人介绍认识并同居，儿子出生后俩人补办结婚登记手续。被告性格暴躁且多疑，经常对原告实施家庭暴力。为躲避被告的殴打，原告曾于2007年至2009年4月、2009年7月至2011年3月两次前往意大利打工。原告回国后，被告仍经常殴打原告，被告曾出具《保证书》，保证不再殴打原告等。2012年2月29日，被告还曾殴打原告的母亲。同年3月，被告殴打并多次威胁原告，原告被迫前往外省打工至今。现夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告服刑期间儿子的抚养费由原告自行承担，被告刑满释放后每月支付儿子抚养费人民币500元。被告陈某甲辩称，为了孩子，不同意离婚。被告确实有殴打原告，具体殴打几次记不清楚。若判决离婚，孩子由原告抚养，被告愿意每月支付抚养费人民币500元。经审理查明，原告刘某与被告陈某甲于2006年6月3日生育一子陈某乙，后于2006年8月30日办理结婚登记。男孩陈某乙现由被告家人照顾。在原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事等发生争执，被告曾数次殴打原告。2011年4月2日，被告向原告出具《保证书》一份，保证不再殴打原告等。同年9月19日，被告再次殴打原告。经医院诊断，原告全身多处软组织挫伤等。2012年2月29日凌晨，被告殴打原告及原告的母亲。原告向莆田市公安局华亭派出所报案。经法医学鉴定，原告左大腿外侧及右大腿下段内侧挫伤，损伤程度为轻微伤；原告母亲左乳房、左背部、左腕部、左手背挫伤，损伤程度为轻微伤。另查明，被告陈某甲因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年九个月，现羁押于福建省闽江监狱。本案经本院调解，原、被告双方未能达成一致意见。以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生证、保证书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、刑事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告陈某甲婚后未能正确处理在共同生活中出现的矛盾引起夫妻不和，且被告多次对原告实施身体暴力，还曾殴打原告的母亲，加速夫妻关系的恶化，最终导致了夫妻感情的完全破裂，故原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。原告请求儿子陈某乙由其抚养，被告服刑期间儿子的抚养费由其自行承担，被告刑满释放后每月应支付抚养费人民币500元。由于本案被告具有家庭暴力行为，不宜直接抚养子女，且被告对原告上述请求均无异议，故对原告上述主张，本院予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚；二、原告刘某与被告陈某甲生育的儿子陈某乙由原告刘某抚养；在被告服刑期间，儿子陈某乙的抚养费由原告刘某自行承担；被告陈某甲应自刑满释放后的次月起至儿子陈某乙年满十八周岁止，每月二十日前支付给原告刘某人民币五百元作为陈某乙的抚养费。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员朱秋霞二〇一五年七月七日书记员黄凤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6801号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告张进勤，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张进勤信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月28日以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申536号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德申，男，1968年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王绿林，男，1986年11月12日出生，汉族，住乌苏市。
再审申请人孙德申因与被申请人王绿林买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙德申申请再审称，王绿林在查看化肥、商谈价格等缔约合同过程中，应当知道交易的化肥是否为合格商品，而不是诉讼期间委托检验机构检验后才知道化肥为不合格商品。王绿林作为专业经销农资的经营户，应当知道化肥同类产品的价格为4500元/吨，而不是双方协商的2000元/吨，其目的是为了在销售中谋取最大利润，才在孙德申主张债权时以不合格产品行使抗辩权。孙德申购买的化肥是从正规厂家购买的，是自己种地用的，王绿林让孙德申帮忙购买化肥，双方之间不存在买卖化肥的事实，孙德申也没有谋取利益。二审法院适用《中华人民共和国产品质量法》第十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效，认为孙德申主张剩余货款系不法利益依法不予保护错误。孙德申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院认定孙德申与王绿林之间的买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，但却未依据上述法律规定，对合同无效的法律后果作出处理，应予纠正。孙德申的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年四月八日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申536号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德申，男，1968年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王绿林，男，1986年11月12日出生，汉族，住乌苏市。再审申请人孙德申因与被申请人王绿林买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德申申请再审称，王绿林在查看化肥、商谈价格等缔约合同过程中，应当知道交易的化肥是否为合格商品，而不是诉讼期间委托检验机构检验后才知道化肥为不合格商品。王绿林作为专业经销农资的经营户，应当知道化肥同类产品的价格为4500元/吨，而不是双方协商的2000元/吨，其目的是为了在销售中谋取最大利润，才在孙德申主张债权时以不合格产品行使抗辩权。孙德申购买的化肥是从正规厂家购买的，是自己种地用的，王绿林让孙德申帮忙购买化肥，双方之间不存在买卖化肥的事实，孙德申也没有谋取利益。二审法院适用《中华人民共和国产品质量法》第十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效，认为孙德申主张剩余货款系不法利益依法不予保护错误。孙德申依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院认定孙德申与王绿林之间的买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，但却未依据上述法律规定，对合同无效的法律后果作出处理，应予纠正。孙德申的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年四月八日书记员马婷1