wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1852号
申请人：李爱玲，女，1973年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人：王丙忠，男，1969年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人赵伟，该公司执行董事。
李爱玲与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）云民初字第3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行，立案标的为200000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年6月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2017年11月1日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执1852号申请人：李爱玲，女，1973年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：王丙忠，男，1969年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。法定代表人赵伟，该公司执行董事。李爱玲与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）云民初字第3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月13日立案执行，立案标的为200000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年6月至10月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。3、2017年11月1日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十一月八日书记员  杨尚超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5130号
原告：刘超群。
委托诉讼代理人：白光磊，河南广奥律师事务所律师。
被告：郑州市仟吉食品有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇城开食品工业园1号楼整栋。统一社会信用代码：91410103581714203X。
法定代表人：杨宴涌。
委托诉讼代理人：龚恩义、郭炳婕，该公司员工。
原告刘超群与被告郑州市仟吉食品有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，原告刘超群提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超群的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超群撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘超群承担，余款25元退回原告刘超群。
审判员 郑宏辉
二〇一八年六月十四日
书记员 刘宏龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初353号
原告：陶贤聪，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉子，住住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶贤国，男,1957年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
原告陶贤聪与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
陶贤聪向本院提出诉讼请求：1.依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2.判令被告立即返还土地；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与各原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，向法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会（发包方）与陶贤聪（承包方）签订的《农村土地承包合同》中并未包含两被告实际承包的土地，故陶贤聪并非本案适格的原告。陶贤聪的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告陶贤聪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 严来凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初353号原告：陶贤聪，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉子，住住安徽省安庆市宜秀区。被告：陶贤国，男,1957年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。原告陶贤聪与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。陶贤聪向本院提出诉讼请求：1.依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2.判令被告立即返还土地；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与各原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，向法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会（发包方）与陶贤聪（承包方）签订的《农村土地承包合同》中并未包含两被告实际承包的土地，故陶贤聪并非本案适格的原告。陶贤聪的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陶贤聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 程 莉二〇一八年三月三十日书记员 严来凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初734号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行。
负责人张俊，湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行行长。
被告田庆国，男。
被告彭玉平，女。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告田庆国、彭玉平金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一六年八月一日
书记员 银倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6844号
原告：余来清，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号-4A-8716室，统一社会信用代码913301041436721117。
法定代表人：楼齐尧。
被告：胡锦良，男，1984年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告余来清与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）、胡锦良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即给付货款143577元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告余来清及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告中业公司、胡锦良经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月8日，浙江嘉泰实业股份有限公司将其一期生产厂房工程发包给中业公司承建，后中业公司将该工程交由胡锦良实际施工。在施工过程中，被告胡锦良向原告余来清购买砖块。2015年2月13日，经双方结算，胡锦良向原告出具《结账单》一份，确认砖块材料款合计为973577元，其中已支付83万元，最终数额以双方之后核对为准，并承诺于2016年6月前付清。付款期限届满后，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：被告胡锦良实际施工建设了由被告中业公司承建的浙江嘉泰实业股份有限公司一期生产厂房工程，其在施工过程中与原告余来清发生买卖关系。在交易发生时，原告一直直接与胡锦良联系，以其为买卖合同的相对方，并与胡锦良进行了货款结算，期间货款的支付也均由胡锦良以其个人名义支付给原告。因此，在发生交易时，不存在足以使原告相信胡锦良具有中业公司代理权的表象，原告发生买卖关系时所知及所信任的当事人是胡锦良。综上，根据合同相对性原则，被告胡锦良系该买卖合同的责任主体。现被告胡锦良在结欠原告货款后未按约定期限和方式履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告中业公司承担给付责任，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锦良支付原告余来清货款人民币143577元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告余来清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3170元，公告费650元，合计3820元，由被告胡锦良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 徐 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 向
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6844号原告：余来清，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号-4A-8716室，统一社会信用代码913301041436721117。法定代表人：楼齐尧。被告：胡锦良，男，1984年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告余来清与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）、胡锦良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即给付货款143577元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告余来清及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告中业公司、胡锦良经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年8月8日，浙江嘉泰实业股份有限公司将其一期生产厂房工程发包给中业公司承建，后中业公司将该工程交由胡锦良实际施工。在施工过程中，被告胡锦良向原告余来清购买砖块。2015年2月13日，经双方结算，胡锦良向原告出具《结账单》一份，确认砖块材料款合计为973577元，其中已支付83万元，最终数额以双方之后核对为准，并承诺于2016年6月前付清。付款期限届满后，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为：被告胡锦良实际施工建设了由被告中业公司承建的浙江嘉泰实业股份有限公司一期生产厂房工程，其在施工过程中与原告余来清发生买卖关系。在交易发生时，原告一直直接与胡锦良联系，以其为买卖合同的相对方，并与胡锦良进行了货款结算，期间货款的支付也均由胡锦良以其个人名义支付给原告。因此，在发生交易时，不存在足以使原告相信胡锦良具有中业公司代理权的表象，原告发生买卖关系时所知及所信任的当事人是胡锦良。综上，根据合同相对性原则，被告胡锦良系该买卖合同的责任主体。现被告胡锦良在结欠原告货款后未按约定期限和方式履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告中业公司承担给付责任，证据理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦良支付原告余来清货款人民币143577元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告余来清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3170元，公告费650元，合计3820元，由被告胡锦良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟人民陪审员  许旻一人民陪审员  徐 颖二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 向·??4?··??1?·
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢370号
申请执行人：王喜勋，男，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人王喜勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行，于2016年8月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的15139.00元，执行费127元。
申请执行人王喜勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索�现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第158号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人王喜勋与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13943号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：胡伯根，男，1959年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司与被告胡伯根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝锋到庭参加了诉讼；被告胡伯根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡伯根系诸暨市景城嘉苑小区和景苑7-1-501室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市景城嘉苑小区进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币3830元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费3830元并按合同约定支付违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告向本院提供的《景城嘉苑小区物业服务合同》一份、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份、物业费催缴通知单一份等证据证实。
本院认为，诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订的景城嘉苑小区物业服务合同对景城嘉苑小区的业主均具有约束力，被告作为景城嘉苑小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为景城嘉苑小区的业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业管理费。原告起诉中认为被告有车库一个,而按房屋登记情况只能确定有架空层一个,故物业管理费按架空层标准计算。被告应当按合同约定支付原告的物业管理费经计算为3757.98元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院审查认为在合同中未明确支付物业费的时限，故认定原告向本院起诉之日为应当交纳之日，并根据实际情况调整为所欠物业费金额自应当交纳之日起至判决确定履行日止按照年利率10%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡伯根应支付原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3757.98元及从2017年10月17日起至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡伯根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈如波
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初68号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人付海通，男，1995年5月28日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省沧州市盐山县人。2011年11月10日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处罚金三千四百元。2012年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；2015年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年5月19日又因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。同年9月30日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年1月30日被逮捕，现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人付海通犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同月14日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云、刘文文出庭支持公诉，被告人付海通到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
1、2017年11月27日6点40分许，被告人付海通在盐山县关怡兴网吧吧台处，趁该网吧网管刘某2睡觉时，盗窃被害人刘某2黑色VIV0X9手机一部及现金540余元，后将盗窃手机卖掉所得赃款已挥霍。经鉴定。该被盗手机价值人民币1100元。
2、2017年11月29日凌晨4时许，被告人付海通在山东省庆云县星辰网吧吧台处，趁该网吧网管王某睡觉时，盗窃被害人王某玫瑰金色苹果SE手机一部及现金592元。后将手机卖于董某，所得赃款已挥霍。经鉴定。该被盗手机价值人民币450元。
另查明，玫瑰金色苹果SE手机一部在案发后已被公安机关提取并发还被害人王某。
上述事实，被告人付海通在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付海通的供述、被害人刘某2、王某的陈述、证人董某的证言、书证辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书及清单、发还清单以及被盗玫瑰金色苹果SE手机照片、盐山县价格认证中心关于被盗物品价格认定结论书、抓获经过、破案报告、盐山县人民法院（2012）盐刑初字第92号、（2015）盐刑初字第50号刑事判决书、释放证明书、盐山县公安局望树派出所出具的证明、监控视频资料以及被告人付海通的户籍证明信等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人付海通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付海通在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，另在本次盗窃之前受过多次刑事处罚，应酌情对其从重处罚。鉴于被告人付海通到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，另鉴于被告人付海通有被动部分退赃情节，可酌情对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人付海通以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付海通到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人付海通在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人付海通到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人付海通有被动部分退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付海通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年10月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人付海通退赔被害人刘某2人民币一千六百四十元、退赔被害人王某人民币五百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨静
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱磊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更207号
罪犯徐小华，男，1985年9月12日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，捕前无业,现在福建省莆田监狱六监区。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年7月12日作出（2012）仓刑初字第482号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失。其刑期自2012年3月23日起至2019年9月22日止。该判裁定发生法律效力后，罪犯徐小华于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第510号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年3月23日起至2019年1月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯徐小华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2015年5月起至2017年11月止累计考核积分3858分。考核期逢2015年1月起至2017年11月止累计考核积分4458分,6次获得表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐小华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐小华减去有期徒刑九个月，其刑期自2012年3月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7496号
原告：成萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，注册号500221000036472。
法定代表人：曾志，该公司执行董事。
原告成萍与被告重庆市益丰生物肥有限公司（以下简称益丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成萍到庭参加了诉讼，被告益丰公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成萍向本院提出诉讼请求：判令被告益丰公司支付我劳务报酬18717.99元。事实和理由：我从2015年12月至2016年12月在被告处工作，被告未支付我自2016年4月到同年12月的劳务报酬20717.99元。我用销售化肥所得款项抵扣劳务报酬2000元后，被告尚欠我劳务报酬18717.99元。
被告益丰公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告益丰公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证的权利。原告成萍提供的劳动合同、欠条、重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和证人朱伟、唐文勇的证言客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告成萍和被告益丰公司签订了《劳动合同》，约定原告在被告处从事行政后勤工作，被告按月支付原告劳动报酬。合同签订后，原告即在被告处上班至同年12月，被告支付了部分工资。2016年10月24日，原告向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付其劳动报酬并赔偿其失业险。同日，该仲裁委员会以原告超过法定年龄为由不予受理。同月29日，被告给欠付劳务报酬且仍在本公司上班的员工出具了统一格式的空白欠条，载明重庆市益丰生物肥有限公司（公司法人：曾志）拖欠员工的工资结清时间为2016年11月25日。曾志在欠条上签名并加盖了被告的公章。后被告主管生产的副厂长唐文勇根据员工工资明细表计算出被告欠原告劳务报酬为20717.99元，即将此金额填写在被告给原告出具的空白欠条上。后原告在销售化肥时，用销售款抵扣其劳务报酬2000元。因被告未按约定时间付清所欠原告劳务报酬，原告遂起诉来院，要求被告支付尚欠的劳务报酬18717.99元。
本院认为，原告成萍与被告益丰公司虽然签订了《劳动合同》，但因原告超过法定退休年龄，故双方未形成劳动关系。合同签订后，原告在被告处上班，为被告提供劳务，被告支付了部分劳务报酬，双方形成劳务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了劳务，被告未按约定支付劳务报酬。原告要求被告支付所欠劳务报酬18717.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市益丰生物肥有限公司在本判决生效后5日内支付原告成萍劳务报酬18717.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告重庆市益丰生物肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 喻朝霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘飞宇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6512号
原告：成都瑞洹科技有限公司，住所地成都市成华区xxx。
法定代表人：何沙。
委托诉讼代理人：李可。
委托诉讼代理人：蒋艺。
被告：马兰花，女，汉族，住四川省宣汉县xxx。
被告：吴希池，男，汉族，住四川省宣汉县xxx。
原告成都瑞洹科技有限公司（以下简称瑞洹科技公司）与被告马兰花、吴希池追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞洹科技公司的委托诉讼代理人李可、蒋艺到庭参加诉讼，被告马兰花、吴希池下落不明，本院依法向其公告送达传票等相关法律文书，现公告期届满，被告马兰花、吴希池未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞洹科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一立即向原告支付代偿本金人民币885390.35元；2、请求人民法院依法判令被告一立即向原告支付违约金212493.68元；3、请求人民法院依法判令被告一向原告支付代偿款的利息，以代偿总额为本金，按年利率24%自起诉之日起至实际清偿之日止计算占用资金利息；4、请求法院判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月4日，被告一与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（下称“农行总府支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行总府支行为被告一提供贷款人民币124万6千元用于被告购买宝马760LI轿车一辆，还款方式为分期还款共36期，且由原告为被告提供连带担保。2013年12月31日，原告与被告一签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告为被告一的贷款提供担保，协议还对双方权利义务及违约责任进行了约定。另外，原告还与被告二于2013年11月4日签订了《反担保合同》，约定被告二就原告为被告一担保的全部债权，向原告提供反担保。银行依约向被告一放款后，但被告一并未按约定如期还款，截止起诉之日，被告一已累计逾期19次，以致原告代被告一向农行总府支行清偿885390.35元，承担了担保责任。根据担保协议书的约定，被告一已构成违约。综上依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告在履行代偿的担保责任后，有权向二被告行使追偿权。故原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请！
被告马兰花、吴希池未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，瑞洹科技公司与马兰花签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议书约定：马兰花因购买宝马汽车向农行总府支行申请个人信用卡购车贷款，瑞洹科技公司为马兰花向农行总府支行提供完整的不可撤销担保及马兰花因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；马兰花不按与农行总府支行签订的合同中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的10%支付违约金；发生二次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的15%支付违约金；发生三次未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的20%支付违约金；发生三次以上未按期或未足额还款的，按瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的30%支付违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
2013年11月4日，瑞洹科技公司与马兰花、吴希池、农行总府支行共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：马兰花向瑞洹科技公司购买宝马760li汽车，价格1780000元，马兰花通过其在农行总府支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式分期支付剩余车款1246000元，分期期数36期，分期手续费155750元；合同对马兰花未按期还款的违约责任等进行了详尽约定。
2013年12月31日，瑞洹科技公司与吴希池签订《反担保合同》，合同约定：吴希池同意就马兰花与农行总府支行签订的上述购车专项分期付款合同项下瑞洹科技公司所担保的全部债权，自愿向瑞洹科技公司提供连带责任保证反担保，反担保范围为瑞洹科技公司为实现债权产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、差旅费、邮费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、拖车运输费、保管费、诉讼费、委托代理费等）。
合同签订后，农行总府支行向马兰花发放贷款，马兰花未按期还款，马兰花多次违约，截止2016年8月31日，瑞洹科技公司为马兰花向农行总府支行代偿借款本息共计885390.35元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、结婚证、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、劳动合同、银行卡存款业务回单、网上银行电子回单、农行总府支行出具的《关于马兰花还款情况说明》等证据及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告瑞洹科技公司与被告马兰花签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告瑞洹科技公司与被告吴希池签订的《反担保合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告马兰花未按期向农行总府支行履行返还借款本息的义务，根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，原告瑞洹科技公司代被告马兰花归还了其尚欠农行总府支行的借款本息885390.35元。根据协议书的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告瑞洹科技公司要求被告马兰花给付代偿款885390.35元，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，被告马兰花不按期全面履行其还款义务，发生三次以上未按期或未足额还款的，按原告瑞洹科技公司向农行总府支行担保总额的30%支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷年利率不超过24%的规定，原告瑞洹科技公司要求被告马兰花以代偿总额为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息，本院予以支持，但应以担保贷款总额1246000元的30%为限。
被告吴希池自愿就上述购车专项分期付款合同项下原告瑞洹科技公司所担保的全部债权向原告提供连带责任保证反担保，应就被告马兰花的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马兰花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都瑞洹科技有限公司代偿款885390.35元，并支付资金占用利息（从2016年9月1日起至实际清偿之日止，以代偿款885390.35元为基数，按年利率24%的标准计算，并以担保贷款总额1246000元的30%为限）；
二、被告吴希池对被告马兰花的第一项债务向原告成都瑞洹科技有限公司承担连带清偿责任。被告吴希池承担连带清偿责任后，有权向被告马兰花追偿；
三、驳回原告成都瑞洹科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14681元，公告费300元及后续公告裁判文书的费用，由被告马兰花、吴希池负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢鸽子
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初404号
原告：孙净净，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙凤敏，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：王海仁，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：吴玉洁，女，1969年12月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孙净净与被告王海仁、吴玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙净净委托诉讼代理人孙凤敏到庭参加诉讼，被告王海仁、吴玉洁经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙净净向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海仁、吴玉洁偿还原告借款20000元及其利息19600元（利息按月息2分，自2013年10月16日至2017年11月16日，以后利息另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月16日，经吴风明担保，被告王海仁因资金紧张向原告借款20000元，并口头约定月息2分，2014年4月15日前付清。由于此款发生于王海仁与吴玉洁婚姻存续期间，二被告应当按约定期间履行义务。到期后经原告多次催要，被告王海仁、吴玉洁迟迟不还，酿成诉讼。
王海仁未进行答辩。
吴玉洁未进行答辩。
原告孙净净向法庭提交借据及中国邮政储蓄银行转账凭单各一份，证明2013年10月16日被告王海仁向原告借款20000元，约定于2014年4月15日前偿还完毕，并通过银行转账履行交付义务。被告王海仁、吴玉洁均未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对此证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2013年10月16日，经吴风明担保，被告王海仁向原告孙净净借款20000元，约定2014年4月15日前还清，并出具借据一份，且原告通过银行转账方式已履行交付义务。到期后经原告多次催要，被告王海仁未还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告孙净净称被告王海仁欠其借款20000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告王海仁偿还其借款20000元，应予支持。原告要求被告王海仁支付利息19600元，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告吴玉洁共同偿还借款20000元，未提供相应的证据加以证明，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海仁于本判决生效之日起三日内偿还原告孙净净借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告王海仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一八年一月二十九日
书记员 张飒飒
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初188号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人尹富明，男，1981年3月19日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，务工，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月31日被镇平县公安局刑事拘留，同年1月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人尹富明犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、肖启华出庭支持公诉。被告人尹富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年12月30日20时45分许，被告人尹富明驾驶豫Ｒ×××××号牌小型面包车行驶至镇平县新华路与卫生路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对尹富明血液进行乙醇检测，其含量为122.30mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人尹富明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尹富明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月30日20时45分许，被告人尹富明驾驶豫Ｒ×××××号牌小型面包车行驶至镇平县新华路与卫生路交叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局执勤民警查获。经依法定程序对尹富明血液进行乙醇检测，其含量为122.30mg/l00ml。
上述事实，有被告人尹富明关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人尹富明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人尹富明认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹富明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔婉莹
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第353号
申请执行人贾艳霞。
申请执行人马闻佳。
申请执行人郭建华。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该董事长。
本院于2015年5月12日立案执行滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号三份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计三件案件。在案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第245号、249号、248号共计三份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3125号
原告：孙某，农民。
被告：陈某，农民。
本院审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
审判员 周会梅
二〇一六年八月二日
书记员 田志鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80362号
原告王端瑞。
委托代理人郑湘，山东融信律师事务所律师。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告北京德曜文化发展有限公司。
法定代表人胡曜麟，职务董事长。
原告王端瑞与被告北京德曜文化发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王端瑞委托代理人郑湘、刘宇到庭参加诉讼，被告北京德曜文化发展有限公司下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端瑞诉称，2013年8月底北京大德智业文化发展有限公司两股东王端瑞和北京德曜文化发展有限公司签订借款协议，约定：为向北京大德智业文化发展有限公司继续投资，被告公司需向王端瑞借款440万元用于对大德智业的投资，借款到期日为2014年3月30日，借款年利率20%。合同争议管辖法院为原告所在地裁决。所借款项的支付方式为2013年1月1日至12月31日期间，原告王端瑞将借款逐笔打入大德智业公司的账户，且以大德智业公司的进账单时间为准。截至于2013年12月31日，原告共打入大德智业公司的款项共计892.34万元。借款合同还约定，2013年大德智业公司实际投资预算为1600万元，基于此数额标准，被告的借款数额为440万元，因被告在签订借款协议的后面，由被告公司的法定代表人胡曜麟在合同中附加了补充合同意见，借款数额按实际投资发生额进行还款。2013年度的实际投资发生额为892.34万元，因此，该实际投资发生额与1600万元预算额的比例即是确定被告的实际借款数额的依据，按该比例计算的被告借款数额为245万元，再根据利率计算，被告应当同时偿还截止于2015年6月30日期间利息73.5万元。到期后被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、被告北京德曜文化发展有限公司偿还原告借款245万元及利息（自2014年1月1日起至2015年6月30日止）73.5万元；并判令被告偿还自2015年7月1日起至借款还清为止时的按年息20%利率标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告北京德曜文化发展有限公司在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月底原告与被告签订《借款合同》一份，约定：北京大德智业文化发展有限公司（以下简称大德公司）2013年第二次股东董事会决议第二条的约定，全体股东一致通过2013年大德公司的实际投资预算为1600万元，此项投资款作为公司新增注册资本，由各股东按股权比例分摊；被告和张杰（张杰此次投资权利义务由被告代为行使）因自身资金周转困难，为了完成对大德公司的投资特向原告协商借款，原告同意给予被告借款；原告发放借款的期间为2013年1月1日至2013年12月31日；原告借给被告的款项总额为440万元；被告归还原告借款的到期日为2014年3月30日；被告委托原告在2013年12月31日前将借款本金逐笔直接划入大德公司账户，以大德公司账户进账单时间为准；双方同意该项借款的利息按年利率20%计算，利息计算时间以每笔借款的进账单时间起算；被告承诺在借款到期日一次性偿还原告全部借款本息。若到期无法偿还，被告承诺以全部借款本息稀释其本人在大德公司的股权，稀释部分的股权由原告拥有；借款到期后，被告无能力还清借款本息，应按本合同第五条规定及时将相应的股东权益变更至原告名下。若因被告原因造成大德公司工商变更登记未能及时办理，则每逾期一天，被告按借款本金每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至工商变更登记手续完成。之后被告法定代表人胡曜麟在该份合同上向原告出具补充合同意见，其上载明：“1、借款数额按实际投资发生额进行还款；2、在合同履行期间，若被告资金能够到位，可随时偿还借款，解除合同；3、签订合同第九条、被告若无力偿还合同借款合同本息，被告愿意承担合同违约金，股权变更事宜再议。”
2013年1月8日至12月16日期间，原告通过其名下中国银行账户向北京大德智业文化发展有限公司共转账支付14笔款项，总金额合计8923400元。原告对此主张，根据双方借款合同中的约定，原告应投入北京大德智业文化发展有限公司1160万元，被告应投入该公司440万元。被告投资比例应为27.55%。根据原告实际投入的数额比例计算，原告代替被告实际投入该公司245万元。被告应向原告偿还上述借款本息。
另查明，因被告下落不明，原告为本案诉讼支出公告费600元。
上述事实，有借款合同、中国银行转账凭证及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方签订的借款合同，原、被告双方向北京大德智业文化发展有限公司投资，因被告自身资金周转困难，被告以向原告借款的方式，由原告替被告向该公司支付投资款440万元。根据合同约定的投资数额，被告投资的比例为27.55%。之后原告实际向大德公司投入投资款8923400元，根据被告的投资比例，原告实际替被告支付的投资款数额为245万元。合同到期后被告未及时偿还借款，构成违约，原告就此主张被告应偿还借款本金为245万元，本院予以支持。最后一笔借款支付日期为2013年12月16日，原告主张自2014年1月1日起按照年息20%标准计算相应利息符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼所支出的公告费亦应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京德曜文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王端瑞借款本金245万元及利息733638.89元（自2014年1月1日起至2015年6月30日止按照年利率20%计算）。
二、被告北京德曜文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王端瑞自2015年7月1日起至债务实际清偿之日止按照年利率20%计算本金245万元产生的利息。
三、被告北京德曜文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王端瑞公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费32280元，保全费5000元，合计收取37280元，由被告北京德曜文化发展有限公司负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张丰国
二〇一六年三月八日
书 记 员 石 健
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1620号
原告：董荣宝，男，1971年10月10日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：戴小龙,男,1979年10月18日出生,汉族，住安吉县。
原告董荣宝与被告戴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告董荣宝于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董荣宝申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董荣宝撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告负担。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月十二日
书记员 莊红霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3113号
原告仇某。
被告张某。
本院在审理原告仇某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李功成
二〇一六年六月十七日
书记员 张 鑫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初399号
原告福建省新视界信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈希。
委托代理人叶慧珍，公司员工。
被告福州计通信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人江生旺。
原告福建省新视界信息技术有限公司（以下简称“新视界公司”）诉被告福州计通信息技术有限公司（以下简称“计通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新视界公司的法定代表人陈希及其委托代理人叶慧珍到庭参加诉讼，被告计通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新视界公司诉称，2015年9月29日，原告与被告签订了一份《产品销售合同》，约定被告向原告购买办公设备，合同总价为619420元。双方于2015年11月13日签订补充协议，就原合同总价款进行相应的调整，变更后的设备金额为587224元。原告已按合同约定，将设备全部供给被告指定的用户单位福州市城市地铁有限责任公司，且用户单位已验收合格。被告应向原告支付货款，但却分文未付。原告请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币587224元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告新视界公司向本院提交了下列证明材料：
1、《产品购销合同》；
2、《合同补充协议》；
以上1-2共同证明原被告之间的购销关系及相应的货款金额；
3、货物签收单（3张），证明原告已将设备全部供应完毕。
被告计通公司未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告计通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及质证的诉讼权利。
经审查，原告提交的证明材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年9月29日，原告新视界公司（乙方）与被告计通公司（甲方）签订一份《产品销售合同》，约定甲方向乙方购买办公设备，品牌型号详见附件，金额619420元；乙方按甲方需求分批供货，每批货物到达安装现场后5天内验收完毕，验收合格后最终用户将相应款项支付给甲方，甲方在5个工作日内付清每批货物的实际货款；甲方如未按规定日期向乙方付款，每逾期一天，应按逾期付款总额1‰计算付给乙方，作为延期罚金。合同附件载明了货物名称、品牌型号、数量、单价、金额等。
2015年11月13日，原告新视界公司（乙方）与被告计通公司（甲方）签订一份《合同补充协议》，主要内容是：因最终用户使用单位（福州地铁公司）提出在设备单价不变的前提下，变更部分设备数量，使得原合同总金额发生变化，因此订立此协议。具体变更如下：激光传真机（三星SF-761）供货数量变更为6台，富士施乐（DocuPrintP268b）供货数量变更为49台，富士施乐（DocuPrintM228db）供货数量变更为11台，其他项目不做改变，并相应修改合同金额，原金额为619420元，修改后的合同金额为587224元。上述协议还约定送货地址为福州市晋安区新店镇篁村路福州地铁新店车辆基地（福州地铁运营分公司）。
2015年9月30日、11月4日、11月13日，被告计通公司负责案涉办公设备采购的负责人陈盈荣分别在《货物签收单》上签字确认收到原告的货物。
本院认为，原告新视界公司与被告计通公司订立的《产品销售合同》、《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告计通公司却未按约支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款587224元有事实和法律依据，本院予以支持。被告计通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州计通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省新视界信息技术有限公司支付货款人民币587224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，由被告福州计通信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈娟梅
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初207号
原告李晨旭。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被告彭小龙。
被告华雯。
委托代理人彭小龙，系被告华雯的丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住址镇江市润州区长江路267号。
法定代表人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人谢仁海、张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告李晨旭与被告彭小龙、华雯、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晨旭撤回对被告彭小龙、华雯、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 李 弘
二〇一六年五月三十日
书记员 陈泓杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2547号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人：张充，行长。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：吕战峰，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：于小凤，女，1967年5月20日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告吕战峰、于小凤借款合同纠纷一案，本院已立案受理。2018年3月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤诉处理。
案件受理费7141元，减半收取3570.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。
审判员 李 娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 段雪培
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5515号
原告：武汉当加源盛广告有限公司，住所地：武汉市江汉区金墩街特1号东方商都10层B室。
法定代表人：宋云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶慧，女，1973年10月1日出生，住湖北省罗田县。该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室
法定代表人：李东，该公司经理。
原告武汉当加源盛广告有限公司诉被告武汉香华林商业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员瞿汉春独任审判。原告武汉当加源盛广告有限公司的委托诉讼代理人饶慧、安家满到庭参加诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告武汉当加源盛广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款306,281元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金90,659元（暂计算至2017年4月10日，届时应计算至还清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月至2014年12月间，被告为宣传其开发的菩提金街项目，委托原告制作宣传彩页、工作牌、手提袋、信封、信纸、名片、灯杆旗等。经2016年1月22日双方对账，被告尚有306281元未付，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告武汉香华林商业发展有限公司未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告在诉讼过程中，向本院提交了相应的合同、增值税发票、验收单、对账单等相关证据证明其主张。被告未到庭，本院视为其放弃诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。
本院认为，本案系原告武汉当加源盛广告有限公司与被告武汉香华林商业发展有限公司签订多份承揽合同，原告按约履行合同义务而被告未能支付相应报酬引起的承揽合同纠纷。原告于2013年至2014年间多次按照被告要求完成相应承揽工作并交付工作成果，其部分承揽虽未签订正式的书面合同，但民事法律并未禁止承揽合同采用口头形式，应当根据本案查明的事实及证据来判断是否存在承揽合同关系。根据查明的事实，原告在向被告交付工作成果后，被告在验收单上签字确认，从原告提供的验收单、对账单等证据来看，能够证明原被告之间存在长期的承揽合同关系。承揽合同系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同签订后，原告依约完成宣传彩页、工作牌、手提袋等的制作并交付被告验收。2016年1月22日，原、被告进行对账，被告确认“除编号2、编号8待核对，其他金额核对无误”。因原告未能举证证明联单印刷、展架画面等的制作，需承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告支付的报酬，本院对已对账确认部分（305141元）予以支持。至于原告诉请的逾期违约金，因原、被告所签订的合同中并未约定违约金计算方式，但结合违约金的补偿性原则，本院将其调整为以305141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月23日至本判决确定日止的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定判决如下：
被告武汉香华林商业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉当加源盛广告有限公司报酬305141元及利息（以305141元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月23日至本判决确定日止）；
驳回原告武汉当加源盛广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取3627元整，由被告武汉香华林商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一七年八月四日
书记员 王 银
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢63号
山西井星煤矿机械制造有限公司、山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司：
山西井星煤矿机械制造有限公司与山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊民初字第118号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢63号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1404号
申请执行人陆小围，女，1980年5月11日生，汉族，住。
被执行人何冬冬，男，1979年2月1日生，汉族，户籍地启东市，现住如皋市。
被执行人顾芹芹，女，1985年10月5日生，汉族，户籍地启东市，现住如皋市。
申请执行人陆小围与被执行人何冬冬、顾芹芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017)苏0682民初12145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何冬冬、顾芹芹于判决生效后立即给付陆小围欠款273000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1920元，合计4620元，由何冬冬、顾芹芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：欠款273000元，案件受理费4620元，执行费4064元（未预交）。
执行中，本院依法扣划了两被执行人银行存款共计78064元，将其中4064元转为本案执行费、4620元转为案件受理费，余款69380元依法发放给申请执行人陆小围，本案余款双方达成和解协议，申请执行人于2018年5月21日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初12145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执160号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县北门路46号。
负责人：王昌禄，行长。
被执行人刘带娣，女，汉族，1962年2月11日出生，住址：广东省阳山县，身份证号码：4402271962********。
被执行人肖良发，汉族，男，1958年4月15日出生，住址：广东省阳山县，身份证号码：4402271958********。
被执行人肖仁宗，男，汉族，1978年10月17日出生，住址：广东省阳山县，身份证号码：4418241978********。
被执行人魏福荣，女，汉族，1980年11月27日出生，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：4418231980********。
被执行人苏桂珍，女，汉族，1959年2月15日出生,住址阳山县，身份证号码：4402271959********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行诉刘带娣、肖良发、苏桂珍、肖仁宗、魏福荣金融借款合同纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2015）清阳法民二初字第43号民事判决书确定：一、被告刘带娣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行清偿借款本金贷款本金50000元,利息14951.75元（利息暂计至2015年6月16日），后息按合同约定计至全部本金清偿之日止。二、被告肖良发、苏桂珍、肖仁宗、魏福荣对上述债务承担连带清偿责任；被执行人负担受理费1424元，执行费874元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现苏桂珍、肖仁宗在阳山县阳城镇连江大道160号[嘉馨公寓]A幢有房产共223.64平方米外（但已抵押阳山县农村信用合作联社或已被另案查封）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。
本院认为，经本院调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等、除发现苏桂珍、肖仁宗在阳山县阳城镇连江大道160号[嘉馨公寓]A幢有房产共223.64平方米外（但已抵押阳山县农村信用合作联社或已被另案查封）、均没发现其有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1823执160号案终结本次执行。
二、待被执行人有其它可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 张展业
审判员 陈永清
二〇一六年十月十四日
书记员 孟卫党
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2974号
申请执行人：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：吴伟良，男，1969年8月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：何幼静，女，1980年12月5日出生汉族，住奉化市。
申请执行人何玲玲与被执行人吴伟良、何幼静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴伟良、何幼静未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何玲玲于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴伟良、何幼静支付执行款160000元及利息，承担执行费2300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月19日依法向被执行人吴伟良、何幼静发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何玲玲执行款160000元及利息，执行费2300元。经执行查明，被执行人吴伟良名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××都已被本院查封，但未实际扣押。被执行人吴伟良、何幼静现无财产可供执行，申请执行人何玲玲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2974号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一八年二月七日
代书记员 徐蓉盈
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1524号
申请执行人李国峰，男，1975年6月12日生，汉族，住长岭县。
被执行人马春江，男，1968年12月31日生，汉族，现住长岭县。
本院在执行李国峰与马春江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月22日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1213号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马春江给付欠款10000元、诉讼费95元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年11月12日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年11月12日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守再，男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局�住所地台州市黄岩区劳动南路***号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王守再诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守再申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直�涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有�同意见的反映途径和期限。王守再作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守再向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守再直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守再的起诉、上诉并无不当。2、由于王守再的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王守再的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守再的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守再，男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王守再诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守再申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王守再作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守再向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守再直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守再的起诉、上诉并无不当。2、由于王守再的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王守再的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守再的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守再，男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王守再诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守再申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王守再作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守再向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守再直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守再的起诉、上诉并无不当。2、由于王守再的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王守再的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王守再的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守再，男，1962年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局�住所地台州市黄岩区劳动南路***号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王守再诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台行终字第71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守再申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直�涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有�同意见的反映途径和期限。王守再作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守再向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守再直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守再的起诉、上诉并无不当。2、由于王守再的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王守再的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王守再的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2379号
原告寿光市乐达钢结构工程有限公司。
法定代表人郭洪谦。
被告山东天科生物科技有限公司。
法定代表人高得乾。
本院受理的原告寿光市乐达钢结构工程有限公司与被告山东天科生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款9万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱丽
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0202民初50号
原告：阿拉尔市万方园林绿化工程有限公司。
法定代表人：崔永丰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十三团。
法定代表人：夏元利，系该团团长。
原告阿拉尔市万方园林绿化工程有限公司（以下简称万方园林公司）与被告新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告万方园林公司的委托诉讼代理人张开建到庭参加诉讼，被告三十三团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万方园林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付苗木款和苗木管理费663265.58元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月底，原、被告经协商签订《苗木订购合同》和《苗木管理费合同》各一份。合同签订后，原告按照合同约定，保质保量履行了合同约定的义务，但被告违反约定，支付了部分价款，余款663265.58元拒绝支付，故诉至法院。
被告三十三团未予答辩。
原告万方园林公司围绕诉讼请求出示下列证据：1.《苗木订购合同》和《苗木管理费合同》各一份，拟证明原、被告于2016年3月签订两份合同的事实，合同约定了原告提供树苗的品种、数量、规格、单价苗木清单、苗木质量、苗木管理时间、付款方式、苗木交付、违约责任等内容，以上两份合同总价款1262518.21元；2.价格议标记录一份，拟证明原、被告对订购的苗木价格、管理费用等协商达成一致，协议内容包括苗木费1068803.06元、苗木管理费129715.15元、三十三团苗圃基地所供800棵树苗管理费64000元，以上议标总价款1262518.21元；3.苗木成活率验收单一份，拟证明原告提供的苗木成活率符合约定，均达到85%以上，验收单由被告单位社区书记和办公室相关人员七人签名确认，验收时间为2017年6月13日；4.签呈两份，拟证明被告已向原告支付苗木管理费64000元及人工机力费20620元；5.付款申请一份，拟证明2017年10月11日，原告向被告提出付款申请，付款申请内容为合同总价款1262518.21元，2017年6月全部验收，申请付款金额为663265.58元，该付款申请由三十三团社区书记签名并加盖公章，注明情况属实，请领导批示；6.签呈一份，拟证明2017年10月12日，三十三团社区书记申请支付余款663265.58元，三十三团副团长批示情况属实、验收合格，建议支付，最后由政委作出批示。
上述证据，客观真实，合法有效，能够证明原告的主张，故本院对原告提供的证据真实性、合法性、及关联性均予以认定。
结合原告陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下:2016年3月19日，原、被告协商，原告给被告德馨东苑小区提供价值1068803.06元的树苗，原告所提供树苗管理费为129715.15元，三十三团苗圃基地所供800棵树苗管理费为64000元，以上总价款1262518.21元。2016年3月，原、被告经协商签订《苗木订购合同》和《苗木管理费合同》各一份，合同约定原告给被告提供树苗的品种、数量、规格、单价、苗木质量、付款方式、苗木管理时间、违约责任等内容，其中包括订购苗木款1068803.06元和苗木管理费193715.15元，合计总价款1262518.21元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相应的树苗，后经被告验收均符合合同约定，原告同时履行了苗木管理义务。被告已向原告支付合同价款599252.63元（包括三十三团苗圃基地所供800棵树苗管理费64000元和人工机力费20620元），尚欠663265.58元未付。
本院认为，原、被告签订的《苗木订购合同》及《苗木费管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同全部义务，被告仅向原告支付部分价款，尚欠663265.58元未付，事实清楚，证据充分，被告未及时支付余款，构成违约，应承担继续给付的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第二师三十三团于判决生效后三日内给付原告阿拉尔市万方园林绿化工程有限公司苗木订购款及苗木管理费663265.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10433元，由被告新疆生产建设兵团第二师三十三团负担（于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 沈国华
审判员 吕志宏
二〇一八年三月十三日
书记员 吴婷婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初264号
原告：张海燕，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍地：黄石市西塞山区。现住黄石市。
被告：胡卫国，男，1969年9月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告张海燕诉被告胡卫国不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加了诉讼。被告胡卫国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称：2017年8月24日，被告委托原告办理其车牌号为鄂Ｂ×××××大型货车的保险，并由原告先行垫付保费24141.27元，被告承诺该费用分4个月付清，每月6000元。之后，被告于2017年9月22日分三笔共支付3141.27元，2017年9月28日支付3000元，2017年11月20日支付2000元，合计支付8141.27元，尚欠余款16000元。原告多次与被告联系，被告以各种理由拖欠欠款，逃避债务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、保单、发票、刷卡联、微信记录等证据。
被告胡卫国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告张海燕系中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司员工。2017年8月24日，被告在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司办理车辆保险，保费共计24082.05元，该费用由原告张海燕垫付。嗣后，被告分多次共还款8141.27元。余款15940.78元至今未付，由此成讼。
上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告委托原告为其办理保险业务，在原告为被告垫付保险费用后，被告应当及时偿还原告垫付的保险费用。根据原告提交的证据及其庭审陈述，被告在原告为其垫付保险费后，已经承诺分期向原告偿清该欠款，但被告在偿还了部分欠款后，余款一直未予清偿。被告的该行为有违诚实信用原则，原告请求被告偿还余下欠款本院予以支持。但根据查明的事实，被告实际应差欠原告欠款15940.78元。被告胡卫国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕15940.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及保全费200元，由被告胡卫国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年五月九日
书记员 汪金昌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4266号
原告：王某1，女，2012年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：王某2（系原告父亲），男，1982年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：吕正坤，男，1980年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：重庆奔峰物流有限公司；住所地：重庆市万盛区万新路89号；
统一社会信用代码：915001105842735978。
被告：李绍差，男，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈永胜，男，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王某1诉被告吕正坤、重庆奔峰物流有限公司、李绍差、陈永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告王某1于2018年4月18日向本院提出书面申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告王某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费1790元，减半收取为895元，原告王某1因属建卡贫困户申请免交，本院依法予以准许。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月十八日
书记员 张 滔
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1660号
原告:尹亚伟，女，1990年12月16日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告：师东东（又名师小东），男，1979年12月26日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。
原告尹亚伟与被告师东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
原告尹亚伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿借款利息3600元。事实与理由：2010年，被告开办“小东汽车修理部”期间，向原告借款，出于帮忙，2010年4月12日，原告转借他人款借给被告10000元，由被告为原告出具借款凭证，并约定每月1%利息。到期后被告推脱缓缓，直到2013年3月底被告偿还了本金，利息计3600元被告未还，原告数次催要，于2017年4月，被告再次承诺五一先还1000元，但未偿还。
被告师东东的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：1、原告不是本案适格主体，被告是向原告父亲借款，并不是向原告借款，偿还借款的时候也是向原告父亲偿还借款；2、该款被告已于2013年3月还清，现原告起诉被告要求偿还利息也已超过2年诉讼时效，综上，应当依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。原告尹亚伟没有直接充分证据证明其将钱借给被告，其母亲证明了系尹亚伟父母将钱借给了被告，所以，尹亚伟不是与本案有直接利害关系的公民，其要求被告立即清偿借款利息3600元，没有法律依据，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹亚伟要求被告师东东清偿借款利息3600元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 倩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1660号原告:尹亚伟，女，1990年12月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：师东东（又名师小东），男，1979年12月26日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。原告尹亚伟与被告师东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。原告尹亚伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿借款利息3600元。事实与理由：2010年，被告开办“小东汽车修理部”期间，向原告借款，出于帮忙，2010年4月12日，原告转借他人款借给被告10000元，由被告为原告出具借款凭证，并约定每月1%利息。到期后被告推脱缓缓，直到2013年3月底被告偿还了本金，利息计3600元被告未还，原告数次催要，于2017年4月，被告再次承诺五一先还1000元，但未偿还。被告师东东的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：1、原告不是本案适格主体，被告是向原告父亲借款，并不是向原告借款，偿还借款的时候也是向原告父亲偿还借款；2、该款被告已于2013年3月还清，现原告起诉被告要求偿还利息也已超过2年诉讼时效，综上，应当依法驳回原告起诉。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。原告尹亚伟没有直接充分证据证明其将钱借给被告，其母亲证明了系尹亚伟父母将钱借给了被告，所以，尹亚伟不是与本案有直接利害关系的公民，其要求被告立即清偿借款利息3600元，没有法律依据，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹亚伟要求被告师东东清偿借款利息3600元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一七年六月二十七日书记员  吴 倩
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初227号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年9月2日出生于湖北省宜昌市五峰土家族自治县，土家族，初中文化，公司职员，家住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。经本院决定，于2018年6月11日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈红霞出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年4月23日上午8点多钟，张某1到中国邮政银行高安市村前镇支行取款，柜台工作人员告知张某1其持有的银行卡系被告人黄某某所有（张某1同事）。张某1回到宜丰县万国矿业股份有限公司时将该银行卡还给黄某某。后被告人黄某某回到宿舍发现被害人张某1的银行卡在自己宿舍，想到自己以前知道张某1银行卡密码且自己在网上赌博输了很多钱，临时起意盗窃张某1的钱。2018年4月23上午9时9分左右，被告人黄某某乘车来到中国邮政银行高安某杨圩镇支行，在毛某柜台盗窃被害人张某1银行卡内的23000元钱，当日上午9时25分左右，被告人黄某某在中国农业银行高安某杨圩镇支行将盗窃来的23000元钱分两次存入自己农业银行卡内（当日9时23分在ATM机存入9900元，9时29分在柜台存入12100元），剩余1000元钱留在身上零用。
2018年4月25日，被告人黄某某亲属将23000元退还给被害人张某1，张某1对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人毛某的证言、辨认笔录、现场方位示意图、现场勘验笔录、现场勘验照片、指认现场照片、交易明细清单、存取款业务凭单复印件、扣押清单、发还清单、赌博软件截图照片、收条、谅解书、到案经过、办案说明、录像资料及相关录像制作说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某自愿认罪，且其已退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人黄某某酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一八年六月十五日
书记员 程冰昕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4462号
原告:杨传行，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告杨传行与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传行及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨传行向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资78000元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告78000元工资款是事实，同意支付原告工资78000元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。杨传行受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，杨传行在该工地实际工作13个月，每月工资6000元，合计工资78000元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告杨传行劳动报酬78000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告杨传行要求王廷连支付劳动报酬78000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告杨传行要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告杨传行主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告杨传行要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告杨传行劳动报酬78000元；
二、驳回原告杨传行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一六年十二月一日
书记员 倪丹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。