山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终423号
上诉人（原审被告）：晋城市水杉园管理处，住所地：晋城市城区苑北路水杉园。
法定代表人：宋小波，该管理处主任。
委托诉讼代理人刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林太，男，汉族，1959年8月21日出生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。
委托诉讼代理人：原超，山西本和律师事务所律师。
上诉人晋城市水杉园管理处（以下简称水杉园管理处）因与被上诉人张林太劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人水杉园管理处的委托诉讼代理人刘岩岩、被上诉人张林太及其委托诉讼代理人原超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
水杉园管理处上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅支付张林太带薪休假工资660元；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案不存在违法解除劳动关系，不具有支付经济赔偿金的情形，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金18836元缺乏事实依据；2.上诉人已经按照被上诉人的加班天数按时足额发放了所有的加班工资，不存在拖欠加班工资的问题，一审法院判决上诉人向被上诉人支付双休日加班工资、法定节假日加班工资不符合事实；3.按照法律规定，如果用人单位无故不缴纳社会保险，只能由劳动行政部门责令缴纳，社会保险缴纳引起的争议属于行政争议范围，不是人民法院审理的范围。
张林太答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张林太向一审法院起诉请求：一、水杉园管理处支付原告经济赔偿金18836元，双倍工资12576.3元，休息日工资、带薪休假、法定节假日工资95007.92元；二、水杉园管理处为原告补缴养老、医疗、工伤等社会保险；三、诉讼费由水杉园管理处承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为”依法判决水杉园管理处支付原告2013年4月至2014年3月双倍工资15332.6元”，并将第三项诉讼请求增加为107245元。
一审法院认定：原告于2012年4月到晋城市广场管理服务中心下设队从事保安工作，双方未签定劳动合同；2013年11月25日被告单位设立后原告被调整到被告处继续从事保安工作，工作地点、工作内容、工资构成均不变。2016年3月1日原被告双方签订用工协议一份，约定协议期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。原告在被告处工作无双休日，工资由日薪×出勤天数＋加班工资＋其他补助构成，每月不等。2017年2月被告单位内部实行保安转岗，安排原告从事绿化工作，任副队长。2017年3月，因内部转岗引发职工矛盾激化，被告通知原告暂时停止工作。原告于2017年4月未再在被告处上班，2017年5月2日，原告再次找被告要求上班时被告知”不能再在单位上班”，双方因经济补偿及赔偿不能达成一致意见，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2017）第229号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。一、原告从晋城市广场管理服务中心下设队调整至水杉园管理处工作，属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位，其在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，被告在用工协议到期后继续雇佣原告，双方形成事实劳动关系，故原告的工作年限应从2012年4月持续计算至2017年3月。被告在不能妥善处理单位内部矛盾且原告无过错的情形下解除与原告的劳动关系，系违法解除，对原告要求被告支付经济赔偿金18836元的诉讼请求，予以支持。二、原告要求被告支付2013年4月至2014年3月的双倍工资损失15332.6元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告变更的上述诉讼请求，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告变更的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的上述变更诉讼请求本案不予审查。三、原告要求被告支付休息日、法定节假日、带薪休假工资107245元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告2017年6月29日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对于2016年6月29日前的休息日、法定节假日工资及2016年前的带薪休假工资，因已超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。对于2016年7月至2017年3月的休息日、法定节假日、带薪年休假工资，经审查被告提供的工资表及考勤表，原告双休日加班77天，法定节假日加班8天，带薪年休假天数2016年为5天、2017年为1天。被告已按日工资55元/日支付了双休日加班工资4510元，法定节假日加班工资440元，被告还应向原告支付双休日加班工资差额3960元、法定节假日加班工资差额880元，带薪休假工资660元。对原告要求被告为其补缴养老、医疗、工伤保险的请求，因原告在被告处上班期间应知道被告未为其办理缴纳，故对原告该项主张，仲裁时效期间内的予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本裁决生效之日起十五日内支付原告赔偿金18836元、双休日加班工资3960元、法定节假日加班工资880元、带薪年休假工资660元；二、被告于本裁决生效之日起十五日内为原告张林太办理并缴纳2013年11月至2017年4月的养老保险、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，单位部分由被告负担，个人部分由原告负担）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告晋城市水杉园管理处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于水杉园管理处是否应当支付张林太经济赔偿金的问题。2017年2月28日，水杉园管理处与张林太之间的劳动合同因合同期满而终止后，张林太继续在水杉园管理处工作，水杉园管理处继续向张林太支付了2017年3月份的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方之间构成事实劳动关系，双方均有权单方终止劳动合同，而不受原劳动合同期限的限制。水杉园管理处单方终止与张林太的劳动合同，并不属于违法终止劳动合同，故水杉园无需支付张林太赔偿金，但应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定支付张林太经济补偿金9418元。水杉园管理处主张双方曾续签劳动合同，但张林太撕毁合同后不想再继续工作，水杉园管理处应就该事项承担举证责任，但其未能提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。
关于水杉园管理处是否应当支付张林太双休日、法定节假日加班工资的问题。根据一审法院查明的事实，张林太2016年7月至2017年3月，双休日加班77天，法定节假日加班8天，带薪年休假天数为7天，张林太日均工资为55元，而水杉园管理处提供的工资表证明水杉园向张林太发放的加班工资数额未达到法律规定的标准，故一审判决水杉园补足差额，并无不当。
关于一审法院判决水杉园管理处为张林太缴纳养老保险、医疗保险单位部分是否正确的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第二十三条、第二十六条之规定，用人单位不按规定为职工办理社会保险及缴纳社会保险费的，应由社会保险费征缴部门依法责令其限期改正和申请人民法院强制征缴，该事项属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，张林太应向社会保险费征缴部门申请解决，本院依法不予处理。
综上，上诉人水杉园管理处的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2244号民事判决第三项；
二、变更山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2244号民事判决第一项为上诉人晋城市水杉园管理处于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人张林太经济补偿金9418元、双休日加班工资3960元、法定节假日加班工资880元、带薪年休假工资660元；
二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2244号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人晋城市水杉园管理处负担；二审案件受理费10元，由上诉人晋城市水杉园管理处与被上诉人张林太各半负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年四月十一日
法官助理牛彦坤
书记员薛峰