wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3448号
原告：杨花花，女，1981年11月2日出生，户籍地西安市长安区。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬俊，陕西信予心律师事务所律师。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
法定代表人：王战，该村村委会主任。
被告：西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组，住所地西安市长安区王曲街道满江红村。
诉讼代表人：董未双，该组组长。
原告杨花花与被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会（以下简称满江红村村委会）、被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组（以下简称满江红村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花花之委托诉讼代理人姬玲到庭参加诉讼，被告满江红村村委会之法定代表人王战及被告满江红村二组之诉讼代表人董未双经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告集体经济组织收益分配款1920元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告杨花花系被告村组村民。2002年，原告与山西省沁源县法中乡董家村1区46号居民董虎伟登记结婚，户口未迁转。2017年1月14日、2017年11月20日、2018年2月12日，被告村组分别向其所在村组村民人均分配集体经济组织收益款550元、570元、800元，共计分配租地款1920元，但未给原告分配。现原告认为二被告侵害了其合法权益，遂诉至法院。
被告满江红村村委会经传唤未到庭，亦无书面辩词。
被告满江红村二组经传唤未到庭，亦无书面辩词。
本院经审理认定事实如下：原告的户籍登记于被告村组，并在被告村组参加合疗及养老保险。2002年9月23日，原告与山西省沁源县法中乡董家村青年董虎伟登记结婚。婚后，原告的户籍未迁转，仍在被告村组。后被告村组土地被租用，被告满江红村二组分别于2017年1月、2017年11月、2018年2月向其在册人口人均分配租地款550元、570元、800元，总计1920元，但未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述，身份证明，合作医疗证，养老保险手册，结婚证，证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告满江红村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年1月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为550元；2017年11月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为570元；2018年2月，被告满江红村二组人均分配租地款的数额，经核实为800元，以上共计1920元。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告满江红村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告满江红村二组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告杨花花租地款1920元；被告西安市长安区王曲街道满江红村村民委员会负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一八年四月十八日
书记员 张 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4497号
原告：任兰玉，男，1951年6月15日出生，汉族，居民，住梁山县
委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司，统一社会信用代码91370832668092494U,住所地梁山县城水泊东路。
主要负责人：李刚，经理。
原告任兰玉与被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兰玉及其委托诉讼代理人杨长顺，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司的主要负责人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告将梁山县城水泊东路104号3幢3单元102室及相应的储藏室、302室及相应的车库的物权转移给原告，并协助原告办理物权转移登记手续。事实和理由：2008年1月7日，原、被告签订拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿。后被告将梁山县城水泊东路104号3幢3单元102室及相应的储藏室、302室及相应的车库补偿给原告，但一直未办理物权转移手续。后经原告多次要求被告办理未果，特诉至法院，请法院判如所诉。
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司辩称，能协商就协商，不能协商就办证，只办理不动产产权证，其没钱补偿。原告当时领房子时候也知道情况，合同是公司签的不是我给原告签的，相应的房屋及车库已经交给原告了。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：被告是否应当协助原告办理不动产权证的问题。原告任兰玉为支持其诉讼请求向法庭提交：梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议书1份、补充协议书2份、房屋分层分户平面图2份，证明原、被告于2008年1月签订拆迁补偿安置协议和补充协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，同时约定被告负责办理不动产权属证书。后被告将梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元102室（即西数二单元一楼西户）及相应储藏室、302室（三楼西户）及相应楼南侧西数第5个车库补偿给原告。根据协议第五条第二款的约定和《中华人民共和国合同法》第135条的规定，被告应当将不动产物权转移给原告，配合原告办理不动产物权转移登记手续。
经庭审质证，被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司对原告任兰玉提供的上述证据均无异议。
经审查，原告任兰玉提交的上述证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院均予以采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：2008年1月7日，原、被告签订梁山县水泊东路粮局家属院平瓦房拆迁补偿安置协议，约定被告拆迁原告的房屋并给予相应补偿，并约定由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证（土地、房产）并承担费用（仅限于在补偿之内的面积）。后被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司将原告所有的平瓦房拆除后，将其建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元102室及该楼3单元楼梯口左边第一个储藏室、302室及该楼南侧西数第5个车库补偿给原告，但至今未办理不动产登记手续。在原告要求被告办理不动产登记手续时，被告以多种理由迟迟不按协议履行协助办理不动产登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的拆迁补偿安置协议，主体适格，内容并不违反法律规定，系有效协议，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订拆迁补偿安置协议后，原告已将其所有的房屋交付给被告拆除，被告在开发建设楼房完工后，也将其开发建设的位于梁山县城水泊东路104号3幢东数3单元102室及该楼3单元楼梯口左边第一个储藏室、302室及该楼南侧西数第5个车库补偿给原告，但被告未按协议约定为原告办理不动产登记手续。根据原、被告签订的拆迁补偿安置协议第五条约定，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司办理两证并承担费用，因此，原告请求被告协助其办理不动产登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司于本判决
生效之日起十日内协助原告任兰玉将位于梁山县城水泊东路104号3幢3单元102室及及该楼3单元楼梯口左边第一个储藏室、302室及该楼南侧西数第5个车库的产权办理至原告任兰玉名下。
案件受理费50元，由被告济宁鸿泰置业有限公司梁山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩道义
二〇一七年十二月二十日
书记员 高丽敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12566号
原告：尤某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：尤年根(系原告尤某某父亲)，住同原告尤某某。被告：潘乙，男，1985年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代�人：乔荣民(系被告潘乙姑父)，住上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。原告尤某某与被告潘乙探望权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托诉讼代理人尤年根、被告潘乙及其委托诉讼代理人乔荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某某向本院提出诉讼请求：要求变更被告探望潘某甲的方式为每半月一次、每次两小时。事实和理由：原。被告离婚之后，被告长达10个月未来探望儿子，后经法院调解达成探望协议，被告又经常超过约定时间将儿子送回，甚至有次送回时儿子正发高烧，致原告携子赴医就诊至凌晨。且被告探望儿子，从不亲自接送而由其父母代为接送，在探望期间，被告母亲一直不接原告电话，还将孩子放在棋牌室内不管不顾。另被告及其父母均有赌博、嗜酒等劣习。综上，原告诉至法院。潘乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告父亲虽有饮酒习惯，但有分寸而非酗酒，被告母亲偶尔会打麻将，但一到探望期间，均为专心带孩子，并无带着孩子去棋牌室的行为。被告委托父母代为接送儿子，系因被告工作繁忙，虽偶有探望期间工作冲突而未全程陪伴儿子，但除此以外的探望期间被告均会回来陪伴儿子。现父子接触的时间已经不多，若继续减少，实属不近人情。综上，被告请求驳回原告诉请。经审理查明，原告尤某某与被告潘乙原系夫妻关系，并于2012年6月25日生育一子潘某甲。2015年4月9日，尤某某向潘乙提起离婚诉讼；同日双方经本院主持调解自愿达成离婚协议，其中关于子女抚养的内容为：双方之子潘某甲随尤某某生活、潘乙自2015年5月起每月支付潘某甲抚养费1,250元。2015年10月14日，潘乙向尤某某提起探望权之诉；同年12月24日，双方经本院主持调解自愿达成如下协议：潘乙自2015年12月起每月第一、三周周五17时至当周周日17时，自2016年起每年7月15日8时起至当年8月15日18时，以及2017年、2019年、2021年、2023年、2025年、2027年、2029年的寒假假期(放假第一天8时起至放假最后一天9时止)对潘乙与尤某某所生之子潘某甲实施探望权，探望交接地点为尤某某的住所地(或双方协商一致的其他地点)，尤某某有协助潘乙实施探望权的义务，至潘某甲18周岁时止。该协议签订之初，双方均为依约履行，后被告母亲于2016年4月29日(该月第五周周五)至原告处欲接潘某甲进行探望，双方遂发生冲突。2016年5月3日，原告以本案诉由诉至本院。以上事实，由出生医学证明、户口簿、(2015)闵民一(民)初字第7044号民事调解书、(2015)闵少民初字第392号民事调解书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，父母与�女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，被告作为不直接抚养子女一方，有探望双方之子潘某甲的权利，被告作为父亲，探望儿子有利于加强父子感情的交流与维系，也有利于未成年子女的身心健康。并且，原、被告在(2015)闵少民初字第392号一案诉讼中，经本院主持调解，已就被告的探望权作出了详尽的约定，双方作为完全民事行为能力人而签订的调解协议，体现了双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。现上述协议签订不足半年，原告即起诉要求减少被告的探望次数与时间，但并未举证证明被告探望孩子有不利于孩子身心健康的事由，综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告尤某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告尤某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 归 鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为�则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22013号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：杨建军。
被申请人：郭明，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被申请人：温延慧，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郭明、温延慧因金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭明、温延慧的银行存款162837.91元或查封、扣押其相应价值的财产，并以平安银行股份有限公司佛山分行的担保函作为担保。
本院经审查认为申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭明、温延慧的银行存款162837.91元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初22013号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：郭明，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：温延慧，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告郭明、温延慧因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明、温延慧归还原告贷款本金136280.69元；2.判令被告郭明、温延慧支付利息10732.2元，逾期利息15825.02元(截至2017年11月9日止)，并支付自2017年11月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和147012.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为162837.91元(截至2017年11月9日止)；3.判令如被告郭明、温延慧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××号，发动机号为B4204T71147059的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭明、温延慧继续清偿；4.本案的诉讼费由被告郭明、温延慧共同承担。事实和理由：原告与被告郭明、温延慧于2013年10月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为314000元；贷款期限为48个月，自2013年11月8日起至2017年11月8日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告郭明同意将其所有的牌号为粤Ｔ×××××号，发动机号为B4204T71147059的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭明、温延慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人、抵押权人，与郭明、温延慧作为共同借款人，郭明作为抵押人于2013年10月22日签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为314000元；贷款期限为48个月;贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，并按年浮动；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利。合同还约定若郭明、温延慧没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求郭明、温延慧承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年11月8日按约放款314000元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2013年11月8日起至2017年11月8日止，贷款月利率9.0667‰。郭明以其名下粤Ｔ×××××号，发动机号为B4204T71147059的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物并于2013年11月7日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。郭明、温延慧自2016年3月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月9日止，郭明、温延慧尚欠平安银行贷款本金136280.69元，利息10732.2元，逾期利息15825.02元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告郭明、温延慧签订的《个人担保贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限虽未届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金136280.69元，利息10732.2元，逾期利息15825.02元(逾期利息暂计至2017年11月9日止，自2017年11月10日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和147012.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，其中执行贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算，并按年浮动)，有合同与法律依据，本院予以支持。由于被告郭明以其名下粤Ｔ×××××号，发动机号为B4204T71147059的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物的并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告诉请在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭明、温延慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金136280.69元并支付利息10732.2元，逾期利息15825.02元(逾期利息暂计至2017年11月9日止，自2017年11月10日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和147012.89元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，其中执行贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%计算，并按年浮动);二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告郭明名下粤Ｔ×××××号，发动机号为B4204T71147059的沃尔沃牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556.76元，减半收取计1778.38元，财产保全费1334.18元，合计3112.56元，由被告郭明、温延慧负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年二月十六日书记员 黎艳芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执565号
申请执行人曹士诚，男，1942年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人曹吉，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曹士诚与被告曹吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第1397号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告曹吉于本判决生效之日起十日内归还原告曹士诚借款人民币20,000元；案件受理费300元,由被告曹吉负担。因义务人曹吉未能自觉履行义务，权利人曹士诚依法于2016年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人曹吉发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人曹吉名下无存款、房产、股票及车辆等财产可供执行。执行中，本院于2016年1月25日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人曹吉名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第1397号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡闻韬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初第1082号
原告范中华，男，汉族，1974年2月15日出生，初中文化，无业，河南省项城市李寨镇大范庄村村民，现住宝塔区。
委托代理人马慧、李昕（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告海南中建龙建筑工程有限公司（中建龙公司），住所地：海南省海口市龙昆北路华银大厦1407号。
法定代表人周宜东，系该公司经理。
被告延安秦泰房地产开发有限责任公司（秦泰公司），住所地：陕西省延安市宝塔区翟则沟二期10号楼1单元401室。
法定代表人刘怀军，系该公司经理。
委托代理人杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原告范中华诉被告海南中建龙建筑工程有限公司、延安秦泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由本院审判员马志斌适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告范中华诉称，2016年被告延安秦泰房地产开发有限责任公司（以下简称秦泰公司）将延安新城的锦绣龙·智慧城项目发包给被告海南中建龙建筑工程有限公司（以下简称中建龙公司）。2016年3月份，被告中建龙公司将地下防水工程承包给原告，原告多次要求和被告中建龙公司签订合同，但直到原告和被告中建龙公司进行工程结算，被告中建龙公司也依然没有和原告签订合同。原告给被告在延安新城的锦绣龙·智慧城项目的南、北区做地下防水的工程款总计703254.75元，此外，原告还给被告中建龙公司购买了9625元的油毡材料款，因此二被告共欠付原告712879.75元。诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款703254.75元；2、判令被告连带支付原告材料款9625元；3、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程价款利息（以352177.75元为基数，从2016年8月2日之日起至还清之日止；以351077元为基数，从2016年9月24日之日起至还清之日止；现利息暂计20000元）；4、判令由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告对被告秦泰公司提供的建设工程施工合同的真实性无异议，该合同的承包人为海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，被告中建龙公司不是本案的适格主体，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范中华的起诉。
案件受理费11129元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 殷 振
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执365号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路208号
被执行人：黄云武，身份证号码（370629196903030035）住址：海阳市。
本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄云武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执365号案件的执行。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一八年五月二十日
书记员 任增恢
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1803号
申请执行人钱贝，女，1989年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区长柳路XXX号XXX室。法定代表人万欣。原告钱贝与被告上海中冠植保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年2月15日作出的(2016)沪0109民初3537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱贝于2016年5月16日向本院申请执行，要求义务人上海中冠植保科技有限公司支付4,145元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人上海中冠植保科技有限公司去向不明。本院依法轮候冻结被执行人上海中冠植保科技有限公司在南京银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款，暂无存款可供执行。至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候冻结被执行人上海中冠植保科技有限公司在南京银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初3537号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年六月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1803号申请执行人钱贝，女，1989年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海中冠植保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区长柳路XXX号XXX室。法定代表人万欣。原告钱贝与被告上海中冠植保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年2月15日作出的(2016)沪0109民初3537号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱贝于2016年5月16日向本院申请执行，要求义务人上海中冠植保科技有限公司支付4,145元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人上海中冠植保科技有限公司去向不明。本院依法轮候冻结被执行人上海中冠植保科技有限公司在南京银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款，暂无存款可供执行。至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候冻结被执行人上海中冠植保科技有限公司在南京银行上海浦东支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初3537号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年六月二十四日书记员  张维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初70号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人阎英杰，男，1977年9月26日出生，汉族，大专文化，中国邮政集团河南省郑州邮区中心局货车司机，住河南省郑州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被平顶山市公安局刑事拘留，于2017年12月13日经平顶山市人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。
辩护人赵闯，河南倚天剑律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书向本院提起公诉，指控被告人阎英杰犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉。被告人阎英杰及其辩护人赵闯到庭参与诉讼。现已审理终结�
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年11月28日9时10分许，被告人阎英杰驾驶豫Ａ×××××号东风牌重型箱式货车沿我市南环路自东向西行驶至中兴路交叉口右转弯时，与转弯处庞某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，致庞某2倒地后被车轮碾压受伤，当日经医院抢救无效死亡，事故发生后，阎英杰主动拨打120急救电话，并在现场等候处理。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定，阎英杰负此事故的全部责任，庞某2无责任。案发后，阎英杰及其所在单位共同赔偿被害人家属80万元，双方达成调解协议。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人阎英杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阎英杰交通肇事后主动拨打急救电话，抢救伤者并在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻或者减轻处罚。
被告人阎英杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，从主观上讲，被告人阎英杰属于过失犯罪，系初犯，且无前科；被告人阎英杰在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；被告人及单位已经竭尽所能，履行赔偿义务，取得了被害人家属的谅解。综合以上情节，建议法院对被告人阎英杰予以从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年11月28日9时10分许，被告人阎英杰驾驶豫Ａ×××××号东风牌重型箱式货车沿平顶山市南环路自东向西行驶至中兴路交叉口右转弯时，与转弯处被害人庞某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，致被害人庞某2倒地后被车轮碾压受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人阎英杰主动拨打120急救电话，并在现场等候处理。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定，阎英杰负此事故的全部责任，庞某2无责任。
另查明，案发后，被告人阎英杰及其所在单位与被害人一方达成和解协议。被害人一方对被告人阎英杰的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案情况说明、平顶山市公安局扣押物品清单、道路交通事故认定书、调解协议、收条及谅解书等书证；证人庞某1、孟某的证言；被告人阎英杰的供述与辩解�鉴定意见；勘验笔录；视听资料等。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人阎英杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阎英杰犯交通肇事罪罪名成立。被告人阎英杰交通肇事后主动拨打急救电话、抢救伤者并在现场等候处理，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人阎英杰已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人辩称被告人阎英杰属于自首，可以从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。经本院委托郑州市中原区司法局对被告人阎英杰进行调查评估，被告人阎英杰符合适用社区矫正的条件。根据被告人阎英杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人阎英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 侯海棠
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王英惠
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17406号
原告：杨建科，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴开源，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告杨建科与被告吴开源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金16000元及利息3700元（利息从2016年5月17日起按月利率2%暂计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月17日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，并于2015年5月17日立下借据承认欠款。2017年6月8日，被告因欠缺资金向原告借款6000元，并于2017年6月8日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次追收无果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，于2015年5月17日立下借据承认借款的事实。双方约定借款期从2015年5月17日起至2016年5月17日止，借款月利率2%，利息按月支付；被告若逾期还款，则按银行公布的同期同类最高贷款的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。借款期届满后，被告未履行还款义务，但支付了至2016年5月16日的利息。2017年6月8日，被告因欠缺资金又向原告借款6000元，并称周转后可以将上述第一笔借款一并清还。原告遂又出借了6000元给被告，双方约定月利率2%，还款期为2017年7月8日；被告若逾期还款，则按上述利率双倍计收逾期还款利息。由于被告至今未归还上述两笔借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限履行还款义务，已构成违约，被告应负归还借款16000元及支付利息给原告的义务。关于利息的认定。第一笔借款10000元从2016年5月17日起逾期且被告之后没有再支付利息，按双方约定，被告应按银行公布的同期同类最高贷款的四倍向原告支付利息至借款还清之日止。经查，2016年5月17日一年期贷款基准年利率为4.35%，四倍为17.4%，应适用此利率计算利息。第二笔借款6000元，按约定借款期内月利率为2%，约定的逾期利率超过月利率2%，依法只能按照2%计算，应从借款实际发生之日计算利息。综上，原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据部分，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴开源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建科归还借款16000元及支付利息（其中借款本金10000元从2016年5月17日起按年利率17.4%计算利息，借款本金6000元从2017年6月8日起按月利率2%计算利息，均计算至被告还清借款之日止）；
二、驳回原告杨建科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为147元（原告已预交），由被告吴开源负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁逵
二〇一七年十二月二十三日
书记员 范文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1770号
原告：崔睿，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
原告崔睿与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔睿撤诉。
案件受理费50.00元由原告崔睿负担。
审判员 孙彦辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴佳音
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5847号
申请人：湖北汇通高达网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：朱克玮，总经理。
被申请人：湖北高鑫胜科技有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：杨心愿，总经理。
被申请人：杨心愿，女，汉族，1982年6月12日出生，住武汉市黄陂区，
申请人湖北汇通高达网络科技有限公司与被申请人湖北高鑫胜科技有限公司、杨心愿买卖合同纠纷一案，申请人湖北汇通高达网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人湖北高鑫胜科技有限公司、杨心愿4519054.18元的财产或冻结其它等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年6月27日提供保单号为PZDM201742010000000673的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单作为担保。
本院认为，申请人湖北汇通高达网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北高鑫胜科技有限公司、杨心愿价值4519054.18元的财产。
保全费5000元由申请人湖北汇通高达网络科技有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年七月十八日
书记员 秦怡奋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7453号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告:彭伟华，男，1979年11月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭伟华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽、肖玉贞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业管理服务费1110元、违约金649元，合计1760元（违约金暂计算至2017年10月31日，直至全部应付物业费结清之日止）。事实与理由：原告于2014年9月23日与弘欣公寓小区业主委员会签订《弘欣公寓小区物业委托合同》，并约定该合同自原告于2014年8月1日正式进场起生效。原告自2014年8月1日起至今为弘欣公寓提供物业服务，被告是弘欣公寓的业主，应按照有关规定依约向原告支付物业管理服务费及相关费用。但被告从2016年8月1日起拖欠物业服务费1110元，及按合同约定的日千分之三的标准计算的违约金649元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告系湖南省长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓小区8栋404号房屋业主，该房屋产权面积为77.09㎡。2014年9月23日，原告（乙方）与弘欣小区业主委员会（甲方）签订《弘欣公寓小区物业委托合同》、《弘欣公寓物业质量监督考核办法》、《弘欣公寓物业服务合同补充协议》、《承诺》、《住宅物业服务（三级标准）》，约定：1、甲方聘请乙方为弘欣公寓小区提供物业管理服务；2、物业服务收费标准：住宅为1.2元/月/㎡、门面商铺2.0元/月/㎡，水电费按政府有关文件规定收取；3、物业服务费按月交纳；4、业主无正当理由，不按时交纳物业费的，乙方有权责令其限期交纳并不为其出具任何证明文件（但不可采取限制购水、电等违规方式催交物业费）；逾期仍不交纳的，乙方可张榜公布，可按日收取千分之三的违约金，逾期六个月以上的可走法律程序收缴（房屋质量问题可沟通解决，但不得以此理由拒交物业费）。业主逾期三个月未交纳物业服务费用的，从过三个月的第一天起，由业主按其欠缴金额逾期日3‰的比例支付违约金（违约金额数=欠缴金额×逾期天数×3‰）；5、合同期限为三年，时间从2014年8月1日起至2017年7月30日止。合同还就物业服务内容、服务质量等其他事项进行了约定。原告依照合同约定在规定的期限内为弘欣公寓小区提供了物业服务，被告向原告交纳了部分物业服务费，自2016年8月1日起未交物业服务费，原告于2017年6月6日在被告所在楼栋门口粘贴《温馨提醒》，向二被告催收物业服务费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份资料、《弘欣公寓小区物业委托合同》、《弘欣公寓物业服务合同补充协议》、《收房流程表》、《物业费用告知单》、《温馨提醒》的照片、《不动产登记情况表》、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与弘欣小区业主委员会签订的《弘欣公寓小区物业委托合同》及《弘欣公寓物业服务合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
一、关于物业服务费。原告依照合同约定在规定的期限内为弘欣公寓小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告2016年8月1日至2017年7月30日期间应缴物业服务费为1100元（77.09平方米×12个月×1.2元/月/平方米），原告要求二被告支付物业服务费1100元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于违约金。原告与弘欣小区业主委员会签订《弘欣公寓小区物业委托合同》中约定的违约金为日3‰，该标准过高，本院将违约金酌情调整为以被告欠交的物业费1100元为基数，从原告出具的《温馨提醒》之次日即2017年6月7日起，按每日万分之三的标准支付违约金至欠交的物业费清偿之日止，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伟华于本判决生效后7日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业服务费1110元及违约金（以欠交的物业服务费1110元为基数，自2017年6月7日起按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢27号
钱关荣、王关弟：
关于申请执行人钱关荣与被执行人王关弟民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第1729号民事判决书，原执行案号：（2011）绍虞执民字第751号，本院于2018年01月04日立案恢复执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2266号
罪犯肖庆勇，于云南省镇雄县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月26日作出（2012）甬宁刑初字第1069号刑事判决，以罪犯肖庆勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖庆勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖庆勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖庆勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖庆勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆勇减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11389号
原告：鲍某，男，1994年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被告：徐某，女，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
原告鲍某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲍某撤回起诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 芸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11389号原告：鲍某，男，1994年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。被告：徐某，女，1994年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。原告鲍某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告鲍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍某撤回起诉处理。审判员  冯春盛二〇一七年十二月二十七日书记员  钱 芸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1688号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区胜利路XXX号XXX幢西楼3174室。法定代表人：曹敏，该公司总经理。委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十九案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十九案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述二十九案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3112号
原告：王银发，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李浩民，重庆汉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐君，重庆汉格律师事务所律师。
被告：李勤，女，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王银发与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王银发于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银发撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王银发撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王银发负担。
�判员任中杰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 段静强
书 记 员 李 泓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2198号
罪犯向大周，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年4月7日作出（2011）甬奉刑初字第170号刑事判决，以罪犯向大周犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向大周在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向大周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向大周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向大周提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向大周减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十日
代书 记员 张文雯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初952号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1栋2305室。
法定代表人：吴宇青，总经理。
委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2018年1月23日，原告曹晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹晓丽撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告曹晓丽负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 俞伊依
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00441号
双星漯河中原机械有限公司：
本院已立案受理漯河市开达橡胶制品有限公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年9月21日按照（2015）郾民初字第01115号民事调解书所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6471号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王梓辉，男，1976年7月20日出生，住黑龙江省伊春市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王梓辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王梓辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，王梓辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,354.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王梓辉催款，但王梓辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王梓辉归还透支款62,354.62元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王梓辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王梓辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王梓辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王梓辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6471号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王梓辉，男，1976年7月20日出生，住黑龙江省伊春市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王梓辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王梓辉系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，王梓辉利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62,354.62元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王梓辉催款，但王梓辉至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王梓辉归还透支款62,354.62元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王梓辉住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王梓辉，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王梓辉其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王梓辉身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2789号
原告周建进。
被告徐岳书。
本院在审理原告周建进与被告徐岳书民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建进撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告周建进负担。
审 判 员 姚旭宗
二〇一六年一月十一日
代书记员 李梦媛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00130-2号
原告：徐德友，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽。
被告：葛冰，女，汉族，1985年12月27日生，住蒙城县。
被告：丁某某（系庄子大道腾飞白酒销售部业主丁筱飞的儿子），男，汉族，2009年06月13日生，住安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城临滨苑小区13幢2201室。
法定代理人：丁立仁（系丁筱飞的父亲），男，汉族，1957年10月11日生，住蒙城县城关镇长安社区宝塔中路149号27户。
被告：丁立仁（系丁筱飞的父亲），男，汉族，1957年10月11日生，住蒙城县城关镇长安社区宝塔中路149号27户。
被告：蔡淑华（系丁筱飞的母亲），女，汉族，1959年7月28日出生，住址同上。
本院在审理原告徐德友诉被告葛冰、丁某某、丁立仁、蔡淑华民间借贷纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2014）蒙民一初字第00130-1号财产保全裁定，现因双方已达成调解，原告申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除查封位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑13-2201号房产一处（房地权证：合产字第1101353**号）。
二、解除查封担保人宋伟所有的位于蒙城东关新城东路广安楼206室（权证字号：房地权蒙字第4731号）。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
代理审判员 黄淑云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初49号
公诉机关河南省光山县人民检察院。
被告人李宏其，男，1974年8月10日出生于河南省光山县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：光山县，现住光山县。因参与赌博，2014年12月18日被光山县公安局马畈派出所处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月24日被光山县公安局刑事拘留，2017年7月27日被光山县公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，2017年10月17日被光山县公安局再次决定刑事拘留，同年10月30日转逮捕。
辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人李宏其犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳，被害人李某及其诉讼代理人张瑞太、被告人李宏其及其辩护人李厚民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因建房发生纠纷，2016年12月1日19时许，被告人李宏其到被害人李某位于光山县马畈镇街道云山大道的家具店中用拳头将李某左眼及面部打伤，经光山县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案件发生后，光山县公安局马畈派出所民警到现场后将李宏其带到马畈派出所询问，李宏其如实供述了其殴打李某的事实。
还查明，2016年12月26日，李宏其、李某在族人的见证下签订了盖房纠纷解决协议，李某因伤产生的相关费用8300元已由李宏其负担。
上述事实，被告人李宏其在开庭审理过程中均无异议，且有书证光山县公安局马畈派出所出具的受案登记表、李宏其因赌博被光山县公安局行政处罚的决定书、光山县公安局出具的李宏其的到案经过、光山县公安局出具的李宏其因赌博被处罚款500元但无犯罪前科的情况说明、李宏其、李某的户籍证明，李宏其的辩护人提交的李某的医药费票据及争议房屋的相关证书、证明等。被害人李某的陈述，证人张某1、邹某1、邹某2、张某2等人的证言，信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（法医）字[2017]038号鉴定文书等证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人李宏其故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人李宏其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李宏其到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系相邻纠纷引发，李宏其已赔偿被害人李某的医药费等损失8300元，均可酌情对被告人从轻处罚。故对公诉人认为被告人具有坦白情节和辩护人以本案系相邻纠纷引发且被告人已赔偿被害人医药费为由，建议和请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人李宏其犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李宏其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月13日止,原刑事拘留4日已扣除。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 史春梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4330号
罪犯黄中，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年1月17日作出了(2008)甬镇刑初字第21号刑事判决，以被告人黄中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄中在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执998号
耿培良：
关于张小毛申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）豫1725民初2350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2350号民事调解书所确定的给付原告张小毛款166969.7元，（案件受理费6900元，财产保全费5000元，执行费2405元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执998号
申请执行人张小毛，男，1965年7月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人耿培良，男，1971年11月13日生，汉族，住河南省确山县。
张小毛申请执行耿培良合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1725民初2350号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人耿培良至今未履行生效法律文书所确定的付给原告张小毛166969.7元、执行费2405元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执998号案件终结执行。
本次执行申请撤回后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 熙
审判员 方光璞
审判员 李 磊
二〇一八年八月十日
书记员 张 璨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4018号
原告：牧传兵。
被告：汪绍康。
本院在审理原告牧传兵诉被告汪绍康金额民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告汪绍康51万元银行存款、应收账款或其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告汪绍康51万元银行存款、应收账款或其他等值财产。
二、查封期限一年。
三、查封期限内，不得转移、过户、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 褚维俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初476号
原告：王守兰，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：王光西，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：黄永喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张黔，男，1970年4月7日出生，汉族住安徽省淮北市烈山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该公司经理。
本院在审理原告王守兰、王光西与被告黄永喜、张黔、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守兰、王光西于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王守兰、王光西撤诉。
案件受理费50元，由原告王守兰、王光西负担。
审 判 员 马夫华
人民陪审员 张东岳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普建华，男，汉族，1970年1月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，汉族，1969年10月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普忠庆，男，汉族，1944年5月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：普秋艳，女，汉族，1995年9月17日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普某，女，汉族，2000年9月12日出生，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，
法定代理人：彭某，自然身份情况同上，系普某之母。
以上四被申请人的委托代理人：张京、王伟华，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南捞吧商贸有限公司。组织机构代码：31626003-6。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号附楼****号。
再审申请人普建华因与被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某、云南捞吧商贸有限公司（以下简称捞吧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普建华申请再审称：（一）死者普乐喜是普建华介绍到捞吧公司做工的，普建华与普乐喜一样，都是受捞吧公司聘用为公司装修仓库，工资由公司发放，本案的赔偿主体应是捞吧公司；（二）事发后，捞吧公司的法定代表人罗达勇与普乐喜家属就普乐喜死亡的民事赔偿达成调解协议，该协议经人民法院确定为有效，且已经履行完毕。因此，被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某提起本案诉讼不符合“一事不再理”的原则；（三）本案原审中，原审法院已认定再审申请人与罗达勇应承担连带责任，而被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某在一二审明确放弃追究罗达勇其余的赔偿责任，因此，再审申请人也应对放弃的部分不再承担连带责任。为此，普建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）就捞吧公司与普乐喜、普建华等人是否存在劳动关系的问题。事发地点所在仓库系捞吧公司法定代表人罗达勇以个人名义租赁，普建华是罗达勇叫来装修仓库的。普乐喜死亡后，罗达勇也是以个人名义与其家属在人民调解委员会主持下签订调解协议并经人民法院确认协议有效。从昆明市公安局官渡区分局矣六派出所、官渡区安监局所作调查笔录看，普乐喜等人是受普建华召集来装修仓库，普乐喜等人与捞吧公司没有直接关系，没有与捞吧公司构成劳动关系或是雇佣关系的前提条件，目前也没有证据能证实普乐喜系捞吧公司雇佣。原审认定普建华系工头，其与普乐喜构成雇佣关系正确；（二）关于在罗达勇与死者普乐喜家属达成赔偿协议并履行完毕后，被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某再提起本案诉讼是否属于违反“一事不再理”原则的问题。本院认为，是无装修资质的普建华雇请了普乐喜，依据相关法律规定，罗达勇在本案中承担的是与普建华承担连带赔偿责任。而罗达勇与死者普乐喜家属达成的调解协议约定的赔偿数额并没有达到普乐喜死亡后依法应获得的赔偿数额，在死者普乐喜家属起诉后，原审依据案情判令普建华承担相应责任并不违反“一事不再理”原则；（三）关于再审申请人提出普乐喜家属在一二审明确放弃追究罗达勇其余的赔偿责任，因此，再审申请人也应对普乐喜家属放弃的部分不再承担连带责任的问题。因为在本案中依法应是再审申请人普建华承担直接赔偿责任。因此，再审申请人认为普乐喜家属放弃追究罗达勇其余责任后，再审申请人不应再承担责任的理由不能成立。综上，普建华的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回普建华的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一七年二月六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普建华，男，汉族，1970年1月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某，女，汉族，1969年10月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普忠庆，男，汉族，1944年5月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，被申请人(一审原告、二审被上诉人)：普秋艳，女，汉族，1995年9月17日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普某，女，汉族，2000年9月12日出生，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县，法定代理人：彭某，自然身份情况同上，系普某之母。以上四被申请人的委托代理人：张京、王伟华，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南捞吧商贸有限公司。组织机构代码：31626003-6。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路****号附楼****号。再审申请人普建华因与被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某、云南捞吧商贸有限公司（以下简称捞吧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普建华申请再审称：（一）死者普乐喜是普建华介绍到捞吧公司做工的，普建华与普乐喜一样，都是受捞吧公司聘用为公司装修仓库，工资由公司发放，本案的赔偿主体应是捞吧公司；（二）事发后，捞吧公司的法定代表人罗达勇与普乐喜家属就普乐喜死亡的民事赔偿达成调解协议，该协议经人民法院确定为有效，且已经履行完毕。因此，被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某提起本案诉讼不符合“一事不再理”的原则；（三）本案原审中，原审法院已认定再审申请人与罗达勇应承担连带责任，而被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某在一二审明确放弃追究罗达勇其余的赔偿责任，因此，再审申请人也应对放弃的部分不再承担连带责任。为此，普建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）就捞吧公司与普乐喜、普建华等人是否存在劳动关系的问题。事发地点所在仓库系捞吧公司法定代表人罗达勇以个人名义租赁，普建华是罗达勇叫来装修仓库的。普乐喜死亡后，罗达勇也是以个人名义与其家属在人民调解委员会主持下签订调解协议并经人民法院确认协议有效。从昆明市公安局官渡区分局矣六派出所、官渡区安监局所作调查笔录看，普乐喜等人是受普建华召集来装修仓库，普乐喜等人与捞吧公司没有直接关系，没有与捞吧公司构成劳动关系或是雇佣关系的前提条件，目前也没有证据能证实普乐喜系捞吧公司雇佣。原审认定普建华系工头，其与普乐喜构成雇佣关系正确；（二）关于在罗达勇与死者普乐喜家属达成赔偿协议并履行完毕后，被申请人彭某、普忠庆、普秋艳、普某再提起本案诉讼是否属于违反“一事不再理”原则的问题。本院认为，是无装修资质的普建华雇请了普乐喜，依据相关法律规定，罗达勇在本案中承担的是与普建华承担连带赔偿责任。而罗达勇与死者普乐喜家属达成的调解协议约定的赔偿数额并没有达到普乐喜死亡后依法应获得的赔偿数额，在死者普乐喜家属起诉后，原审依据案情判令普建华承担相应责任并不违反“一事不再理”原则；（三）关于再审申请人提出普乐喜家属在一二审明确放弃追究罗达勇其余的赔偿责任，因此，再审申请人也应对普乐喜家属放弃的部分不再承担连带责任的问题。因为在本案中依法应是再审申请人普建华承担直接赔偿责任。因此，再审申请人认为普乐喜家属放弃追究罗达勇其余责任后，再审申请人不应再承担责任的理由不能成立。综上，普建华的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普建华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一七年二月六日书记员 王海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1145号
原告杨致来，女，1982年9月16日出生，汉族。
被告江鹏伟，男，1991年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨致来与被告江鹏伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨致来撤回起诉。
案件受理费923元减半收取461.5元，由原告杨致来负担。
审判员 曹华英
二〇一六年六月二日
书记员 张 靓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1694号
申请执行人：林锡海男，1964年8月8日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被执行人：唐建男，1975年1月4日出生，汉族，住淳安县。
林锡海与唐建民间借贷�纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）浙0127民初702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林锡海于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唐建无可供执行的财产，尚欠申请人林锡海案款40000元及利息，另还应承担诉讼费405元，执行费506元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人林锡海如发现被执行人唐建有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1694号
本院在执行林锡海与唐建借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人唐建违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将唐建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初20号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，农业生产人员。2014年8月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赞皇县公安局取保候审，2015年8月5日被逮捕，2015年8月10日被监视居住，2016年2月18日本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年6月期间，被告人王某甲为赞皇县丰众生态农业专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计，共计非法吸收固定股金存款896700元，已全部兑付。
被告人王某甲对上述事实未持异议，且有下列经当庭举证、质证的证据予以证实。
河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队关于被告人王某甲非法吸收公众存款数额认定说明；赞皇县公安局阳泽派出所证明材料；被告人王某甲的户籍证明；证人刘某、张某甲、张某乙、王某乙证言；被告人王某甲供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪的事实属实。
本院认为，被告人王某甲违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；且在案发后将被害人的经济损失全部予以兑付；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综合本案被告人王某甲在犯罪中所起作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王怀博
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1995号
原告：周志华，男，1993年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋康盛，男，1996年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周志华为与被告蒋康盛民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年3月29日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志华撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告周志华负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年三月二十九日
代书记员 任青青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1936号
罪犯张巨，男，1990年1月22日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月1日作出（2012）甬仑刑初字第421号刑事判决，以罪犯张巨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张巨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张巨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张巨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张巨提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张巨减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初198号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，同年12月18日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日左右的一天凌晨1时许，被告人陈某甲伙同王某（另案处理）来到乐清市北白象镇三重炉村东路20号，用竹竿从窗口伸进去将被害人陈某乙房间内的包和裤子钩出，窃取包内人民币3550元及一部三星手机。现一部三星手机及人民币200元已经返还被害人。经鉴定，被盗三星手机价值人民币900元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某的供述、被害人陈某乙的陈述、到案经过、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲拘役三个月以上四个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月11日止。）
二、责令被告人陈某甲退赔赃款人民币3350元，返还被害人陈某乙。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年二月一日
代书�员董利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18213号
原告：苏珊珊，女，苗族，1991年2月14日出生，住海南省三亚市。
委托代理人：肖金民，重庆锦世律师事务所律师。
委托代理人：谭旭，重庆锦世律师事务所律师。
被告：重庆田臣酒店管理有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区罗汉寺9号一幢，统一社会信用代码91500103305111094X。
负责人：黄海洋，经理。
委托代理人：邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。
原告苏珊珊与被告重庆田臣酒店管理有限公司渝中分公司（以下简称“田臣公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏珊珊及其委托代理人肖金民，被告田臣公司的负责人黄海洋及委托代理人邓丹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珊珊向本院提出诉讼请求：被告支付2014年10月16日至2015年9月15日未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额30733元。事实和理由：原告于2014年9月16日就职于被告处，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，也从未安排过原告休带薪年休假，原告遂于2016年8月8日以《劳动合同法》第38条的规定依法解除了与被告之间的劳动关系，并于2016年8月23日向被告发送《律师函》要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、失业保险金、未休年休假工资，共计41972元，但被告一直未予支付。
被告田臣公司辩称，原告于2014年9月16日入职被告处，于2014年12月因个人原因离职。后原告于2015年1月再次返回被告处上班，并于2015年4月向被告提出因原告需要参加事业单位考试再次离职。2016年6月，原告第三次到被告处上班，鉴于原告一直有考公务员的想法，故被告按规定要求签订书面劳动合同时，原告并不同意签订劳动合同，并在陆续上班仅两个月时间之后再次提出离职，所以未签订书面劳动合同的责任不应归咎于被告，原告要求支付2014年10月16日至2015年9月15日期间的双倍工资差额没有事实依据，故其诉讼请求不能成立。即使前两次的入职没有签订书面劳动合同，原告现要求双倍工资差额，也已经过了一年的仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
苏珊珊举示离职申请，拟证明其入职时间为2014年9月16日，在田臣公司处工作期间，田臣公司从未为其缴纳社会保险，也没有签订书面劳动合同，苏珊珊于2016年8月8日以田臣公司没有为其缴纳社会保险及签订书面劳动合同为由单方面解除了与田臣公司之间的劳动关系；田臣公司对该证据的真实性有异议，认为没有收到该申请；本院认为该申请上虽加盖有田臣公司发票专用章并有员工汤敏签字，但根据苏珊珊所陈述发票专用章系田臣公司用于前台出具发票时加盖的印章且苏珊珊所从事的工作内容包括出具发票，另外苏珊珊也未能举示证据证明员工汤敏具有接收离职申请的职责及其签字收取该申请的真实性，故该证据不足以证明田臣公司已收到该证据及该证据所述内容的真实性。苏珊珊举示律师函及回复函，拟证明苏珊珊于2016年8月8日单方面以田臣公司没有为其缴纳社会保险为由通知田臣公司解除劳动关系，田臣公司在收到苏珊珊的律师函后，向其回复了函件，并证明双方之间存在劳动关系；田臣公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；本院对该证据真实性予以采信。苏珊珊举示应聘登记表、苏珊珊身份证复印件，拟证明其入职时间为2014年9月16日；田臣公司对该证据真实性不予认可；苏珊珊未能证明该证据的真实性，本院不予采信。苏珊珊举示工资表复印件（2014年10月-2016年6月），拟证明其入职时间为2014年9月16日，其离职前12个月的月平均工资为3638元；田臣公司对该证据的真实性不予认可；该证据均为复印件和打印件，缺乏真实性，本院不予采信。
田臣公司举示工资表（2014年9月-2016年5月），拟证明苏珊珊三次在田臣公司的入职时间和离职时间，苏珊珊第一次2014年9月16日入职，2014年12月离职，第二次2015年1月入职，2015年4月离职，第三次2016年6月入职，2016年8月离职，2016年6月入职的工资为现金发放，2016年7月的工资以银行转账形式发放；苏珊珊质证对2014年9月至2015年4月工资表上本人签字领取工资予以认可，认为2015年5月到2016年5月的工资表没有提供完整；本院认为该证据均系原件，内容连贯，且部分工资表有苏珊珊签字，苏珊珊虽认为2015年5月后的工资表不完整，但也未能举示反驳的证据，故本院予以采信。田臣公司举示发票，拟通过开票人证明苏珊珊第三次入职时间为2016年6月3日，离职时间为2016年8月3日；苏珊珊对该证据真实性无异议，但认为不能证明其入离职时间；本院认为田臣公司未能证明开票人的唯一性，故对该证据的关联性不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”
本案中，被告举示的2014年12月及2015年4月的工资表的扣款事由均注明离职，并经原告签字确认，原告虽陈述其从未离职但被告举示的2015年5月至2016年5月的工资表上均无原告名字，原告也无证据证明其一直在被告处工作的事实，故原告于2014年12月、2015年4月离职的事实成立。被告虽然在原告2014年9月至2015年4月工作期间未与原告签订劳动合同，但原告于2016年8月29日就本案申请仲裁，已超过仲裁的时效期限。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏珊珊的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告苏珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余顺辉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1513号
原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区。法定代表人：林祐宇(PHILIPLIN)，该公司董事长。委托代理人：张琳玲，该公司工作人员。被告：上海美乐纺织有限公司。住所地：上海市松江区。在本院审理原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告上海美乐纺织有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉，且�示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流(中国)有限公司撤回对被告上海美乐纺织有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05176号
原告郝亚玲，女，汉族。
被告王吉军，男，汉族。
被告韩玉雪，女，汉族。
原告郝亚玲与被告王吉军、韩玉雪追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郝亚玲到庭参加诉讼，被告王吉军、韩玉雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告向宁城县城关信用社借款100000元，原告与其他三人提供担保。由于二被告未能按时偿还，此案进入执行程序后，原告代二被告偿还了信用社借款本息148029元。现起诉要求被告偿还。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告因向宁城县城关信用社借款100000元，原告提供担保。由于二被告未能按时偿还，此案进入执行程序后，原告代二被告偿还了信用社借款本息。
上述事实有原告提供的城关信用社出具的收据、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，二被告作为借款人应及时履行还款义务，在二被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向二被告追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉军、韩玉雪在本判决生效后5日内给付原告郝亚玲人民币148029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元、保全费1170，合计2801元，由被告王吉军、韩玉雪承担并直接支付给原告郝亚玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王娟娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初448号
原告高现模。
被告郭海康。
原告高现模诉被告郭海康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。在审理过程中，原告方林周于2016年4月18日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告高现模以双方自行清结到底为由向本院提出撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高现模撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一六年四月十八日
书记员 王莉
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执475号
申请执行人山西汾西机电有限公司，住所地太原市。
法定代表人张卫华。
被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人齐有慧。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民特12号民事裁定书，已于2018年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人山西汾西机电有限公司货款2678600元及利息37030.7元，并承担申请执行费29186元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳煤集团昔阳化工有限责任公司银行存款2744816.7元及迟延履行期间的利息。
审判员 张晋中
二〇一八年五月十八日
书记员 颜秉龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1544号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张绮虹，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张绮虹商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张绮虹承担。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，张绮虹是以按揭方式购房，有关办证资料需经按揭银行确认，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张绮虹造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张绮虹造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
张绮虹辩称，海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。
张绮虹向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付张绮虹迟延办理房产证的违约金2063.16元2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金2063.16元给张绮虹。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张绮虹。一审案件受理费25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；2.一审认定的逾期办证违约金是否过高；3.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，经查，涉案车位交付时间为2013年6月，而海伦堡公司一直未为张绮虹向房产登记机构申请办理房地产转移登记，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后60日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
二、关于一审认定的逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张绮虹造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2013年11月23日交付使用后60日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而海伦堡公司一直未为张绮虹向房产登记机构申请办理房地产转移登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即2063.16元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年六月二十日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯