上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第15号
案外人宿迁市环宇建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人施俊，董事长。申请执行人中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李勇，董事长。委托代理人刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师。被执行人江苏新光机械铸造有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人张红宇，执行董事。本院在执行申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人江苏新光机械铸造有限公司建设工程施某合同纠纷一案中，宿迁市环宇建设工程有限公司对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了执行听证审查。案外人宿迁市环宇建设工程有限公司的法定代表人施俊，申请执行人中国二十冶集团有限公司的委托代理人刘冀闽到庭参加了听证，被执行人江苏新光机械铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现本案已执行听证审查终结。案外人宿迁市环宇建设工程有限公司称，本院所查封的位于江苏省新沂市无锡—新沂工业园嵩山路江苏新光机械铸造有限公司新建厂区(一期)在建工程中约88%的项目由案外人承某，因发包人即被执行人江苏新光机械铸造有限公司无力支付工程价款，案外人已与被执行人达成书面协议，将案外人所建工程折价归案外人所有，这是案外人作为特定债权人就特定财产(自己承某的工程)优先受偿的特定物权，故上述系争工程已归案外人所有，且案外人已将该工程转售给地方政府，本院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，另查封明显超出生效判决书确定的标的，遂向本院提出书面异议，请求本院解除对上述工程的查封。案外人宿迁市环宇建设工程有限公司为证明其主张，向本院提甲了以下证据：1、2011年1月27日案外人与上海双天建筑工程有限公司之间签订的《协议书》，旨在证明案外人承接被执行人一期工程1#2#钢结构厂房，被执行人为投资方，申请执行人为总发包方，上海双天建筑工程有限公司为承包方之一，但因其没有资质，故又转包给案外人；2、案外人出某的工程款进度款报告、工程款支付申请报告、关于尽快提乙钢结构施某特殊工种操作证的联系单，旨在证明案外人承某被执行人1#2#钢结构厂房的事实，申请执行人已向案外人支付了部分款项，但未足额支付；3、被执行人向申请执行人发出的解除建设工程施某合同的通知，旨在证明被执行人认为申请执行人非法转包，且承认案外人系1#2#厂房主体工程的实际施某人；4、申请执行人发给案外人的通知三份，旨在证明申请执行人与案外人间发生矛盾，申请执行人要求案外人立即停工，案外人即向被执行人主张权利，被执行人指示案外人继续施某；5、案外人与被执行人之间签订的《江苏新光机械铸造有限公司1#2#钢结构厂房建设施某合同》，旨在证明因申请执行人已撤场，被执行人要求案外人继续施某，故与案外人直某签订了施某合同，案外人系1#2#厂房工程的合法承包人；6、2011年9月10日江苏建淮工程造价咨询有限公司出某的《江苏新光机械铸造有限公司新建厂区(一期)工程造价》，旨在证明申请执行人完成的1#2#厂房基础合计造价为人民币239.82万元(以下币种均为人民币)；7、2011年12月18日案外人提甲的参加诉讼申请书，旨在证明案外人得知申请执行人起诉被执行人的案件中将案外人承某的部分工程也纳入诉讼标的，故案外人申请参加诉讼；8、2012年3月14日宝山法院谈话笔录及《调解协议》传真件，旨在证明申请执行人在案件审理中变更诉讼请求，向法院撤销了所主张的钢结构工程款，并承诺本案所涉工程中由案外人承某的钢结构工程转由案外人与被执行人直某结算工程款，申请执行人还传真了一份调解协议给案外人，但案外人未予同意，可见案外人承某的工程不应在本案诉讼保全的范围内；9、2012年9月30日案外人与被执行人之间签订的《协议书》及被执行人出某的《授权委托书》，旨在证明因被执行人无力支付工程款，案外人已与被执行人间达成协议，将案外人所承某的工程折价抵给案外人，代表被执行人签名的章蓉英系被执行人法定代表人的妻子；10、2012年11月15日无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出某的《房地产估价报告书》，旨在证明系争工程经评估后价值为2815.23万元，包括了案外人、申请执行人及另一家台湾商人承某的工程，因系整体工程，无法明细分割；11、2012年11月30日案外人与新沂市沐东新城投资开发有限公司签订的《无锡—新沂工业园嵩山路2#资产转让合同书》，旨在证明案外人已将自己所有的上述工程2#建筑物转让给他人；12、关于对《解除合同通知书的回复》，旨有证明被执行人的投资方江阴市晨光机械铸造有限公司书面声明从系争工程中退出；13、案外人提乙的承某工程时的照片，旨在证明1#2#厂房内地坪三七灰垫层为案外人施某，是在申请执行人撤离工地后施某的，案外人向申请执行人主张该项目工程款为1,570,986元；14、宝山法院作出的(2011)宝民三(民)初字第1360号民事判决书和(2013)宝执字第2553号执行裁定书，旨在证明判决书所确定的被执行人应承担的债务与裁定书上的执行标的不一致，从而导致案外人权益受损。申请执行人中国二十冶集团有限公司认为，申请执行人申请查封系争工程的时间早于案外人与被执行人间达成协议书的时间，案外人在某某系争工程已被法院查封的情况下仍与被执行人达成折价协议，又将该系争工程转让，该行为是无效的，应由案外人自行承担不利后果；申请执行人起诉时的诉讼标的为2,000余万元，查封标的并未超过诉讼标的，但在审理中与案外人达成过协议，对案外人所承某工程不再主张，而由案外人直某向被执行人主张，故判决书最后确定的标的为800余万元，况且系争工程的土地所有权并非案外人所有，查封工程如果离开其土地所有权价值是很低的，故并非超标的查封；案外人主某某系争工程享有优先受偿权已超出法律规定的期限。综上，不同意案外人的异议请求。申请执行人中国二十冶集团有限公司对案外人提甲的上述证据发表质证意见如下：对证据1至证据9的真实性没有异议，但均与本案无关；对证据10的真实性没有异议，但其系自行委托形成，申请执行人对此毫不知情，亦未征询申请执行人的意见；对证据11的真实性无异议，但该转让未征得申请执行人的同意，申请执行人对此转让行为不予认可；对证据12的真实性无法确认，申请执行人对该情况也不知情；对证据13的真实性无法确认，系案外人自行制作；对证据14的真实性没有异议。本院查明，申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人江苏新光机械铸造有限公司以及江苏新光投资有限公司、承方荣、戴大明之间系建设工程施某合同纠纷，该案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院于2011年9月14日查封了位于江苏省新沂市无锡—新沂工业园嵩山路江苏新光机械铸造有限公司新建厂区(一期)在建工程，查封期限自2011年9月14日至2013年9月13日。本院于2012年12月18日作出(2011)宝民三(民)初字第1360号民事判决书：一、江苏新光机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国二十冶集团有限公司支付工程款7,322,759元；二、江苏新光机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国二十冶集团有限公司支付设计费80万元；三、江苏新光机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国二十冶集团有限公司赔偿材料损失30万元；四、如江苏新光机械铸造有限公司不能清偿上述款项的，江苏新光投资有限公司、承方荣、戴大明在各自未出资范围内对上述一、二、三项款项中不能清偿的部分共同承担补充赔偿责任；五、中国二十冶集团有限公司的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费90,509元，由中国二十冶集团有限公司负担19,750元，江苏新光机械铸造有限公司负担70,759元；财产保全费5,000元由江苏新光机械铸造有限公司负担；鉴定费295,000元由中国二十冶集团有限公司与江苏新光机械铸造有限公司各半负担。上述判决书生效后，因江苏新光机械铸造有限公司未能履行付款义务，中国二十冶集团有限公司于2013年4月18日向本院申请执行，案号为(2013)宝执字第2553号，但被执行人江苏新光机械铸造有限公司至今未能履行付款义务。本案在执行过程中，本院分别于2013年9月4日、2014年9月3日继续查封上述工程，查封期限至2015年9月2日止。以上事实，有本院作出的(2011)宝民三(民)初字第1360号民事裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证，(2011)宝民三(民)初字第1360号民事判决书，(2013)宝执字第2553号执行裁定书、协助执行通知书(稿)及送达回证等证据予以证明，并经执行听证质证，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第四条的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中根据申请执行人中国二十冶集团有限公司的财产保全申请，本院于2011年9月14日查封了被执行人江苏新光机械铸造有限公司位于江苏省新沂市无锡—新沂工业园嵩山路的新建厂区(一期)在建工程，本院的查封措施并无不当。现案外人宿迁市环宇建设工程有限公司提出执行异议，认为案外人已与被执行人达成书面协议，将系争工程折价归案外人所有，请求本院予以解除查封，对此本院认为，案外人对系争工程主张所有权并未经过任何生效法律文书的确认，其仅凭与被执行人间签订的协议书主张所有权依据不足，况且本院早于2011年9月14日已经对系争工程予以查封，而案外人与被执行人之间就系争工程签订协议书的日期为2012年9月30日，当时其对查封事实应该是明知的，故对案外人的异议请求本院难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宿迁市环宇建设工程有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文