山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4915号
原告陈训本。
委托代理人宋晓、张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区居民委员会。住所地该社区驻地。
法定代表人刘成聚，该社区居委会主任。
委托代理人王瑞屏、孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
原告陈训本与被告青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈训本及其委托代理人宋晓、张少波，被告青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区居民委员会委托代理人孙曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月3日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，约定原告租赁被告的土地用于养鸡，期限为30年。2012年9月份，被告以该土地被国家征用为由与原告签订了《企业拆迁协议书》，被告对原告经营的养鸡场名下的房产等进行了拆迁，直接导致了原告一直经营的养鸡场停业。被告补偿原告共计2145387元，其中房屋补偿905445元，设备搬迁费及构筑物评估额89210元，拆迁补助费1150732元。房屋拆迁后，国家没有征用该土地，被告将该土地租赁给他人使用至今，被告的行为对原告构成了欺诈，属于合同违约行为。由于被告违约，给原告造成了重大经济损失，并且损失不断扩大。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失1500000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方就原告养鸡场拆迁问题已经签订了《企业拆迁协议书》，该合同已履行完毕，原告无权就该土地再主张任何权利。被告不存在欺诈、违约行为，根据双方签订的《企业拆迁协议书》，被告的义务是支付原告补偿、补助款，合同签订后，被告按照约定履行了付款义务，不存在违约行为。从合同的内容看，双方签订合同的目的系“推进城市化进程，促进区域产业结构调整”，而养鸡场的搬迁正是实现推进城市化进程，促进区域产业结构调整的重要一步。该养鸡场位置距离居民住宅较近，噪音巨大，气味较重，且禽流感肆虐时，居民也感到忧心，因此养鸡场的存在已严重影响的周边居民的生活，基于此，养鸡场搬迁被我社区列为为民服务的头等大事，经与原告协商，原告同意了被告要求经养鸡场搬出的意见，于是双方签订了《企业拆迁协议书》。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告按照协议书的约定履行了义务，不存在任何违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭证据及被告质证意见如下：
证据1、土地租赁合同原件1份，证明原告陈训本与被告签订土地租赁合同，原告对涉案土地依法享有30年的使用权,并且合同明确约定“合同期内如国家征用……双方均不得随意终止合同，否则应当赔偿对方造成的经济损失”。
被告对该证据的真实性无异议，土地租赁合同土地征用的情况下双方对土地进行约定，并不否认双方自认解除情况下的效力，双方自愿签订企业拆迁协议书，系经过双方协商一致达成的，不属于本合同中约定的随意终止合同的情形，该企业拆迁协议书属于有效合同。
证据2、集体土地使用证原件1份，证明涉案土地的使用者为后古镇社区养鸡厂，使用权类型为批准划拨企业用地，面积4502平方米。
被告对该证据的真实性无异议，该证据是以被告名义在原告养鸡期间办理的，是为了方便原告养鸡，现养鸡厂已经拆迁，被告也已经支付拆迁费用，原告无权主张任何权利，该土地的使用权应当归被告。
证据3、工商营业执照副本1份、工商查询结果原件1份，证明涉案土地用于养鸡厂的经营，并且该养鸡厂的实际经营者为原告陈训本。
被告对该证据的真实性无异议，该证据只是记载2009年4月23日原告申请颁发营业执照时，养鸡厂的经营场所，现养鸡厂已经搬迁，该经营场所也应当变更。
证据4、企业拆迁协议书原件1份，证明因为政府征用，原、被告签订企业拆迁协议书，原告共计获得拆迁补偿款2145387元，其中房屋905445元、设备搬迁费及构筑物89210元、拆迁补助费1150732元。
被告对对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明因为政府征用行为双方签订的该协议，该协议记载双方签订该协议的目的系推进城市化进程、促进区域产业结构调整，而养鸡厂的搬迁，正是实现该目的重要一步，因此原告的主张不能成立。关于原告所称的补偿款数额，被告已经足额支付。
被告为反驳原告主张向法庭提交企业拆迁协议书复印件1份，证明2012年10月，原、被告签订了企业拆迁协议书，原告在签订协议书后对该养鸡厂进行了拆迁，被告按照约定支付了相应的补偿款，该合同已经履行完毕，被告不存在任何违约行为。
原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，之所以签订拆迁补偿协议，是因为被告得到国家征地补偿，签订合同时被告向原告出示了国家与被告的补偿协议复印件，现被告否认得到政府补偿。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《企业拆迁协议书》，该协议书载明：为推进城市化进程，促进区域产业结构调整，经甲、乙双方平等协商，就企业拆迁工作达成如下协议一、乙方企业为养殖业，建筑面积为2609.37平方米，房屋建设手续不全。经双方协商同意，委托青岛大信和诚评估咨询有限公司对乙方企业进行了评估，双方对评估结果无异议。二、甲方支付乙方的补偿、补助款1、乙方企业房屋评估值为1006050元，因乙方房屋建设手续不齐全，考虑到企业的实际情况，房屋补偿按照评估额的90%予以补助，经计算补偿款为905445元；2，乙方企业设备搬迁费及构筑物评估额为89210元，按照评估额全额补助；3甲方支付乙方拆迁补助费1150732元。4、以上各项评估值或补助费统称为补偿款共计人民币2145387元，由甲方按本协议约定支付给乙方。……六、甲乙双方应积极履行本协议约定的各项义务，一方因违约给对方造成的经济损失应当承担违约责任并赔偿经济损失。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。八、本协议一式三份，甲乙方双方各执一份，报上级部门备案一份。九、本协议自签订之日生效。双方签订该协议书后，双方已按约定拆除了涉案养鸡场，被告已按照协议的约定支付了原告补偿款共计2145387元。诉讼过程中，原告申请本院到青岛市城阳区夏庄街道办事处调取被告与该办事处有关涉案土地的补偿协议及被告支付原告补偿款的来源，经本院向该办事处落实，该办事处工作人员称没有相关记录。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽称被告在《企业拆迁协议书》签订过程中存在欺诈行为，但未提交充分证据予以证实，且根据该协议书的约定的内容及履行情况来看，双方协议拆除涉案养鸡场的目的是推进城市化进程、促进区域产产业结构调整，补偿问题也是双方委托评估机构对该养鸡场评估后并对评估结果无异议的情况下进行的，因此，本院对原告该抗辩不予采信。原、被告签订的《企业拆迁协议书》能够证实双方就涉案养鸡场拆迁及补偿问题达成了合意，该协议书对双方均有法律约束力，双方应当予以履行。现双方已按该协议书的约定拆除了涉案养鸡场，被告也已按该协议书的约定支付原告补偿款共计人民币2145387元，因此，原告要求被告赔偿经济损失的1500000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈训本的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告陈训本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 梁文雯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。