宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初401号
原告：竺耀国,男,1964年6月30日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈永华,男,1953年3月28日出生,汉族,住浙江省。
被告：李雪芬,女,1956年4月26日出生,汉族,住浙江省。
被告：陈洪辉,男,1979年6月23出生,汉族，住浙江省。
被告：慈溪市天韵润滑油有限公司（统一组织机构代码：77230311-6），住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：陈永华，该公司经理。
原告竺耀国与被告陈永华、李雪芬、陈洪辉、慈溪市天韵润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺耀国及其委托诉讼代理人刘冬青，被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华，被告李雪芬，被告陈洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺耀国向本院提出诉讼请求：判令被告陈永华、李雪芬共同归还原告借款70万元，并支付自2016年8月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息；被告陈洪辉对上述债务承担连带保证责任；慈溪市天韵润滑油有限公司对上述债务承担抵押担保责任。事实与理由：被告陈永华与案外人胡生强曾多次共同向原告借款，经双方核对至2015年8月31日共计向原告借款140万元。2016年8月1日，经三方协商，案外人胡生强和被告陈永华各承担70万元，因此被告陈永华向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为70万元，月利率1.5%，每月30日前利息付清，被告陈洪辉自愿承担担保责任并在借款担保人栏签字并按手印，被告慈溪市天韵润滑油有限公司对以上债务承担抵押担保责任，并承诺将其名下的厂房抵押给原告。原告多次向被告要求返还借款，但被告至今未归还，被告陈永华、李雪芬系夫妻关系，该借款行为发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李雪芬应承担共同还款责任。原告为此诉至法院。
被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华辩称，1.在被告陈永华出具借款70万元的借条之前，原、被告之间的债务已经结清，所有的借条原告也已销毁；2.2016年8月1日借款70万元的借条是被告陈永华出具的，但原告并没有将款项交付给被告，故被告无须承担还款责任。
被告李雪芬辩称，对借款不知情，借款金额已经超过日常生活开支，原告不能证明本案债务是被告夫妻共同债务，被告不承担还款责任。
被告陈洪辉辩称，2016年8月1日借条的借款期限原告擅自进行了修改，被告的担保已经超过法定期限，故无须承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交结婚申请书1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：
1.原告提交借条4份，拟证明被告陈永华与案外人胡生强向原告共计借款140万元并约定月利率1.5%的事实。被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华质证称，该四笔借款都已还清，原件已经销毁，故认为原告提供的该组证据不是原件，是复印件。被告李雪芬、陈洪辉称，对四笔借款不清楚。本院认为，该组证据为原件，被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华对该组证据是否是原件有异议，但未在举证期限内申请鉴定，也未提供证明该四笔借款已经还清的证据相佐证，故对该组证据予以认定。
2.原告提交转账凭证4份，拟证明借款140万元其中的95万元汇给被告陈永华，45万元汇给被告陈洪辉（系被告陈永华借用被告陈洪辉的银行账户）。被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华称款项已经收到，被告李雪芬称对此不清楚，被告陈洪辉称其中的45万元已经收到，其余三笔汇款不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.原告提交借条1份，口头裁定笔录、民事裁定书各1份，拟证明原告之前曾向法院起诉胡生强和陈永华，在该案审理过程中，原、被告双方进行协商，对债务进行分割，被告陈永华承担其中的70万元，并由被告陈永华的家属及公司作担保。被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华称，借条是他签字并按手印，但款项没有收到，还款期限是至2017年7月30日止；对该借款是否从140万元的借款中分割出来不清楚，对口头裁定笔录和民事裁定书也不清楚。被告李雪芬称对此不清楚。被告陈洪辉称，借条是他签字并按手印，因为双方生意上一直有来往，所以他就做了担保；对口头裁定笔录和民事裁定书不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.被告陈永华提交银行交易凭明细1组，拟证明原告与被告陈永华之间一直存在业务往来，被告陈永华共汇款给原告868?329元，之前原告汇给被告的款项也是双方之间的生意往来款，被告汇给原告的款项都是归还之前的往来款。原告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称原告和被告陈永华、被告慈溪市天韵润滑油有限公司之间确实存在生意往来，被告陈永华汇给原告的款项有些是生意往来款，但2013年8月28日的8.4万元是支付借款55万元一年的利息，2014年8月23日的8.4万元是支付借款55万元一年的利息，2013年11月4日的6.6万元是支付借款40万元一年的利息，与借条、交付凭证相互印证。被告李雪芬称对此不清楚。被告陈洪辉对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.被告陈洪辉提交银行交易明细1组、购销合同和开票资料复印件各1组，拟证明原告汇给被告陈洪辉共计998?664元，是双方之间的生意往来款，本案原告汇给被告陈洪辉的45万元也是生意往来款。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，认为与本案无直接关系，对购销合同、开票资料的三性均不认可。被告暨被告慈溪市天韵润滑油有限公司的法定代表人陈永华、被告李雪芬对该组证据无异议。本院对银行交易明细予以认定，因购销合同和开票资料为复印件，本院对其真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原告汇款给被告陈永华55万元。2012年11月2日，原告汇款给被告陈永华40万元。2013年9月30日，原告汇款给被告陈洪辉45万元。2014年8月28日，案外人胡生强与被告陈永华共同向原告竺耀国出具借条一份，载明借到原告55万元，月利率7?000元，每年付一次利息。2014年9月30日，案外人胡生强与被告陈永华共同向原告竺耀国出具借条一份，载明借到原告45万元，月利率6?000元，每年付一次利息。2014年11月2日，案外人胡生强与被告陈永华共同向原告竺耀国出具借条一份，载明借到原告40万元，月利率5?500元，每年付一次利息。2015年8月31日，案外人胡生强与被告陈永华共同向原告竺耀国出具借条一份，载明借到原告140万元，月利率1.5%，每六个月付一次利息。2016年8月1日，被告陈永华向原告竺耀国出具借条一份，载明原告借给被告陈永华70万元，月利率1.5%，“借款期限自2016年8月1日至2018年8月30日止”；“如逾期借款人无法偿还本金跟利息，由借款担保人承担还款责任”。被告陈永华在借款人签字处签名并按手印，被告陈洪辉在借款担保人签字处签名并按手印，被告慈溪市天韵润滑油有限公司在借条右下部手写的“以上借款由慈溪市天韵润滑油有限公司厂房做担保”上盖章。
另查明：原告竺耀国曾于2016年7月12日向本院起诉胡生强、宋绒飞、陈永华、李雪芬、慈溪市天韵润滑油有限公司，要求胡生强、宋绒飞、陈永华、李雪芬归还借款140万元并支付利息，慈溪市天韵润滑油有限公司承担连带担保责任，后原告向本院撤回起诉。
另查明：被告陈永华与被告李雪芬系夫妻关系，俩人于1979年1月15日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对于本案双方争议的涉诉借款的款项有无交付的问题，本院认为，其一，原告于2012年8月28日、11月2日共向被告陈永华汇款95万元，于2013年9月30日向被告陈洪辉汇款45万元，被告陈永华、陈洪辉辩称上述款项为双方之间的业务往来款并已还清，但未提供充足证据证明；其二，被告陈永华分别于2013年8月28日、2014年8月23日汇款给原告各8.4万元，原告称该二笔8.4万分别支付2012年8月28日55万元借款一年的利息，结合2014年8月28日借条约定的利息，二者在金额上相符，时间上也基本相互印证；被告陈永华于2013年11月4日汇给原告6.6万元，原告称该款是支付2012年11月2日40万元借款一年的利息，结合2014年11月2日的借条约定的利息，二者在金额上相符，时间上也基本相互印证；其三.2015年8月31日，原告与被告陈永华及案外人胡生强进行了结算，对之前所欠的利息由被告陈永华另行出具了借条，对涉诉三笔借款本金共140万元由被告陈永华与案外人胡生强共同出具了借条；原告竺耀国曾就该140万元借款向法院起诉被告陈永华及胡生强等人，后原告向本院撤回起诉；后被告陈永华于2016年8月1日出具70万元的借条。综上，涉诉借款的转化过程在时间和金额上能够相互印证，与被告陈永华前后出具的多份借条也能相互印证，符合民间借贷转化的逻辑与规律，因此本院认为，原告诉称的借款事实具有高度盖然性，故予以认定。因此，涉诉三笔借款均已实际交付，原告与被告陈永华之间的借款关系依法成立并生效。被告陈永华未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。
本案债务虽然发生在被告陈永华与李雪芬夫妻关系存续期间，但该债务明显超过两被告的家庭日常生活所需，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示所借，因此本院对原告主张的该债务为两被告的夫妻共同债务不予认定，对原告要求被告李雪芬承担共同还款的诉请不予支持。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本院被告陈洪辉为被告陈永华的借款提供担保，借条约定“如逾期借款人无法偿还本金跟利息，由借款担保人承担还款责任”，该担保责任应为一般保证责任。对于被告陈洪辉辩称的担保已经超过担保期限的问题，本院认为，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告陈永华称借条约定的还款期限至2017年7月30日止，原告则称是被告陈永华要求将还款期限改至2018年8月30日止。根据原告、被告陈永华确认的事实，涉诉借款的还款期限最早也在2017年7月30日，现原告于2018年1月23日向法院起诉，该担保未超过担保时效。综上，原告要求被告陈洪辉承担连带保证责任的诉请，本院不予支持，被告陈洪辉对本案债务应承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告慈溪市天韵润滑油有限公司在涉诉借条右下部手写的“以上借款由慈溪市天韵润滑油有限公司厂房做担保”上盖章，原告认为被告慈溪市天韵润滑油有限公司是提供抵押担保，抵押合同成立并生效，因该抵押物未登记导致抵押权不成立，故被告慈溪市天韵润滑油有限公司应在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。本院认为，抵押合同应当包括抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属等，该抵押担保对具体的抵押物约定不明，也未依法进行抵押登记，故该抵押未成立，因此原告要求被告慈溪市天韵润滑油有限公司承担抵押担保责任没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈永华返还原告竺耀国借款700?000元，并支付自2016年8月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈洪辉对上述第一项被告陈永华应承担的债务承担一般保证责任；被告陈洪辉承担保证责任后，有权向被告陈永华追偿；
三、驳回原告竺耀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10?800元，由被告陈永华、陈洪辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
?PAGE?
?PAGE?1?