上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8926号原告：樊永平，男，1978年10月24日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告：夏来林，男，1968年11月9日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告：王建华，男，1977年6月28日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告：徐以海，男，1966年6月23日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。上述四原告之共同委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。上述四原告之共同委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被告：上海厚进混凝土制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：翟雨珍，公司经理。委托诉讼代理人：李绍军(系公司员工)，男，1957年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海诉被告上海厚进混凝土制品有限公司(以下简称厚进公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日、10月17日公开开庭进行了审理。原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海及其共同委托诉讼代理人霍俊娟、被告厚进公司委托诉讼代理人李绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款778万元；2.判令被告支付罚息31万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月原告樊永平与被告签订供货合同，2016年3月14日双方又签订吊运费(运输)合同，上述合同约定由原告樊永平为被告供应混凝土原材料“碎石”并垫资。因原告樊永平一人无法完成足额垫资，故与原告夏来林、王建华、徐以海共同履行上述合同，供应合同履行期自2015年3月15日至2016年3月14日，吊运费(运输)合同履行期自2016年3月13日至2017年3月12日。合同到期后，四原告要求被告支付合同款项，被告以资金紧张为由推诿，但自愿向四原告出具借条4份、还款计划书1份，将垫资款和超期用款资金成本约定在借条中，并在还款计划书中载明“如遇公司拆迁，余款及四人借款一次性付清”。现被告厂房已动迁，并签订安置协议，有一笔拆迁款即刻可以到位，四原告多次催款，被告一拖再拖，故诉至法院。被告厚进公司辩称，被告所欠材料款金额尚未确定，需与财务核对。原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1.供货合同1份，证明2015年3月15日至2016年3月14日期间，四原告为被告供应“碎石”，四原告提交的合同仅樊永平一人签字，四原告自述在被告处的合同由四原告共同签字。2.吊运费(运输)合同2份，证明2016年3月14日，原、被告达成协议：吊运费(运输)合同期限自2016年3月13日至2017年3月12日，截止2016年3月12日，四原告为被告垫资700万元，终止合同后被告6个月分批结清。四原告提交的合同仅樊永平、王建华签字，四原告自述在被告处的合同由四原告共同签字。3.供货明细对账单4份，证明截止2017年2月20日，被告共欠四原告货款996.3387万元。4.借条4份，证明2017年3月12日，被告确认欠四原告垫资款和资金利息共830万元。5.承诺书1份，证明2017年2月24日，被告承诺在下周一(2017年2月27日)付款30万元，合同终止(2017年3月12日)付100万元；30万元到期不付罚每天5,000元，100万元到期不付罚每天1万元。6.还款计划书1份，证明2017年3月12日，被告承诺在2017年3月12日前支付四原告材料款100万元，余款166万元自2017年5月12日始分8个月付清，每月付21万元，至2018年1月1日止付清。如被告公司拆迁，余款和原告4人借款一次性付清。如四原告不能按时付款，四原告有权提前诉讼。7.情况说明1份，证明2017年6月23日，被告确认其提供给四原告的250万元承兑汇票扣除贴息，实际付款218万元。被告厚进公司对上述证据真实性无异议，但认为借条和还款协议书系在四原告的逼迫下书写。被告厚进公司无证据提交。本院对原告提供的证据进行了审核，对原告提交的证据予以采信，并经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告签订供货合同，由四原告为被告供应原材料“碎石”，供应期限自2015年3月15日至2016年3月14日，供应价格按市场增浮幅度为依据，在被告确认收购价格上每吨加上5元。2016年3月14日，原、被告签订吊运费(运输)合同，双方达成一致协议：截止2016年3月12日，四原告为被告垫资700万元，合同终止后6个月分批结清；吊运合同期限自2016年3月13日至2017年3月12日；被告所购原材料按每吨5.5元结算给原告，被告全年以30万吨碎石为基数，低于30万吨补到30万吨，超过30万吨不再给原告加价5.5元/吨。2017年2月20日，经双方对账，被告欠四原告材料款共计996.3387万元。2017年2月24日，被告承诺在2017年2月27日前付30万元，合同终止(2017年3月12日)付100万元；30万元到期不付每天罚5,000元，100万元到期不付每天罚1万元。承诺书出具后，被告按期支付了30万元，100万元则在2017年4月13日、2017年5月4日分别支付30万元、65万元，另有5万元由现金支付。2017年3月12日，被告以4份借款合同形式与四原告对账，确认分别欠四原告207.5万元，总计欠款金额830万元，其中700万元系四原告为被告支付的垫资款，130万元系垫资款700万元自2017年3月13日起至2018年2月12日止按年利率20%计算的利息。2017年3月12日，被告向四原告出具还款承诺书，明确在2017年3月12日前支付四原告材料款100万元，余款166万元自2017年5月12日始分8个月付清，每月付21万元，至2018年1月1日止付清。如被告公司拆迁，余款和原告4人借款一次性付清。如被告不能按时付款，四原告有权提前诉讼。2017年5月26日，被告支付四原告3,387元。2017年6月23日，被告公司法定代表人出具说明，确认其交付给四原告的250万元承兑汇票扣除贴息，被告实付款为218万元。另查，被告公司已动迁，有动迁款1400万元，被告已拿到400万元，其余款项被法院冻结。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告支付所欠货款648万元及自2017年3月13日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。另，被告出具给四原告的250万元承兑汇票，四原告仅承兑100万元，贴息后实际到款85万元。其余150万元承兑汇票到期日为2017年11月、12月份，四原告保留对承兑汇票到期未能承兑的诉权。本院认为，原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海与被告厚进公司之间的买卖合同成立有效，受法律保护。四原告向被告履行供货义务后，被告应当支付结欠的款项，被告至今未付，系违约，应当承担相应的民事责任。2017年2月20日双方对账确认被告结欠货款996.3387万元，被告辩称吊运费(运输)合同虽约定供货不足30万吨也按30万吨结算，四原告的供货实际不足30万吨，应当按照实际供货情况结算，本院认为，被告提交的对账单已经对供货进行结算，应当按照以对账单确认的金额为准，故对被告的辩解，本院不予采纳。2017年2月24日、2017年3月12日被告出具的承诺书、借条及还款计划书，被告辩称系在四原告逼迫下完成，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原、被告对账结算货款996.3387万元扣除被告出具承诺书、借条及还款计划书后分别支付的30万元、30万元、65万元、5万元、3,387元及218万元，被告尚欠四原告货款648万元。2017年3月12日，原、被告以借条形式对账确定的垫资款利息为年利率20%，原告要求以该利率支付货款648万元之逾期利息，本院予以照准，故原告要求被告支付结欠货款648万元并支付逾期利息之诉讼请求于法不悖，本院予以支持。2017年2月24日被告承诺合同终止即2017年3月12日支付100万元，逾期则每天罚息1万，被告虽以分期付款方式履行了支付义务，但第一期支付时间在2017年4月13日，超过承诺书中确定的支付时间31天，被告应当按照约定支付罚息。原、被告约定的罚息标准过高，本院自行调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海厚进混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海货款648万元及648万元自2017年3月13日起至本判决生效之日止按年利率20%计算的利息；二、被告上海厚进混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海罚息20,384元(100万元自2017年3月13日起至2017年4月13日止按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,330元，减半收取29,665元；财产保全费5,000元，合计诉讼费34,665元，由原告樊永平、夏来林、王建华、徐以海负担1,478.60元，被告上海厚进混凝土制品有限公司负担33,186.40元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年十月三十一日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。