山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3269号
原告：田秀花，女，1972年1月31日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：山东华羽集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：汤天楠，董事长。
被告：汤丽丽，女，1980年3月27日出生，汉族，住山东省威海市
被告：汤双双，女，1982年4月20日出生，汉族，住山东省威海市
三被告共同委托诉讼代理人：孙世晓，男，1960年4月2日出生，汉族，山东华羽集团有限公司副经理。
原告田秀花与被告山东华羽集团有限公司（以下简称华羽公司）、汤丽丽、汤双双劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀花的委托诉讼代理人张雪艳，三被告的委托诉讼代理人孙世晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田秀花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向田秀花支付单方面解除劳动合同经济补偿金10000元；2.判令三被告向田秀花支付双倍赔偿金20000元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，田秀花因与三被告注册成立的山东华羽集团济阳有限公司（以下简称华羽济阳公司）劳动争议申请劳动仲裁，2016年6月28日，田秀花收到仲裁裁决书。田秀花因不服裁决结果向法院提起诉讼，却发现华羽济阳公司已经于2016年1月15日在济阳县市场监督管理局注销。田秀花只得将该公司的股东列为被告，法院以裁决主体错误、双方争议未经仲裁为由驳回了田秀花的起诉。田秀花再次申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定。因此，田秀花再次向法院提起诉讼。田秀花认为，华羽济阳公司无权单方违法解除双方的劳动合同，田秀花申请撤销是依据公司社会保险减员和公司对第一次劳动仲裁的起诉状，而非裁决书中推断的收到解除劳动关系通知。在2015年11月11日开庭时，职工武娟当庭播放了生产厂长、经理及门卫的手机录音，证实华羽济阳公司主张职工旷工的考勤表上签字并不是管理人员本人，公司不让职工进厂上班，不存在旷工的情况。职工根本没有签过承诺书，当时仲裁时仲裁庭询问是否进行笔迹鉴定，因笔迹鉴定完全超出了职工的经济承受能力而未申请笔迹鉴定。在职工不知情的情况下，华羽济阳公司就已经在社保系统裁员，其无权要求职工去异地接受所谓的培训。华羽济阳公司在没有依法支付职工经济补偿的情况下注销，其行为属于违法单方解除劳动合同，依法应向职工支付经济补偿金和双倍赔偿金。三被告是华羽济阳公司的股东，依法应当作为本案被告，并承担相应的法律责任。为维护田秀花的合法权�，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。
三被告辩称，在本案中，被告主体应为华羽济阳公司。本案三被告与田秀花不存在任何劳动关系，田秀花原为华羽济阳公司的职工，因违反劳动纪律被公司解除劳动合同，期间华羽济阳公司已按程序办理了解除劳动合同的相关手续。田秀花向仲裁机构申请仲裁，被依法驳回仲裁申请。华羽济阳公司为2006年在济阳工商部门注册成立的企业法人，具有独立的民事主体资格，而非华羽公司的非法人企业。汤丽丽、汤双双系华羽济阳公司的投资人，而非民事责任承担人。华羽济阳公司系有限责任公司，是独立的民事责任主体，公司的解散依法成立了清算组负责清算，并进行了通知和公告。田秀花在仲裁过程中已经知晓，但其未变更仲裁主体为清算组，系为放弃清算权利。华羽济阳公司�注销后，原企业为清算，可以行使清算的民事行为，本案三被告做为投资股东，在投资到位的情况下，不应承担任何民事责任。本案原告田秀花的诉讼请求及内容在2016年7月11日向法院起诉时已经提出，法院于2016年7月13日依法裁定驳回，现田秀花又以相同的事实提起诉讼，其诉讼理由不当。综上，请求法院依法驳回田秀花的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田秀花是华羽济阳公司的职工，田秀花于2010年12月18日到华羽济阳公司工作，双方签订有劳动合同。2014年11月至2015年5月，田秀花因华羽济阳公司放假没有再到华羽济阳公司处上班。华羽济阳公司为田秀花缴纳社会保险费至2015年6月。
华羽济阳公司因与职工就培训事宜未能协商一致，2015年7月25日，华羽济阳公司作出解除劳动合同通知载明：田秀花，你与公司在2010年12月17日签订的劳动合同，因你已旷工达30日，特通知你，依据《劳动法》第三十九条及公司的规章制度，公司拟与你解除劳动合同。你应于2015年7月30日前，到公司进行交接。2015年7月30日，华羽济阳公司作出公告，公告决定解除与田秀花的劳动合同。
根据田秀花提供的新线存款历史交易明细清单，田秀花2014年8月至2014年11月份发放工资的情况为：8月28日1661元、9月29日1438元、10月28日1293元、11月28日1131元，平均月工资为1380.75元。
济阳县最低工资标准为：2014年3月1日至2015年2月28日1350元/月；2015年3月1日至2016年5月31日1450元/月。
华羽济阳公司的股东（发起人）为华羽公司、汤双双、汤丽丽，其中，华羽公司的认缴出资额为100万元，汤双双的认缴出资额为390万元，汤丽丽的认缴出资额为390万元。
2016年1月8日，华羽济阳公司出具清算报告载明：“根据《公司法》及本公司章程的规定，华羽济阳公司已经2015年8月15日召开的股东会决议解散，并成立公司清算组于2015年9月17日开始对公司进行清算。现将公司清算情况报告如下：一、通知和公告债权人情况。公司清算组于2015年9月17日通知公司债权人申报债权，并于2015年9月17日在《大众日报》公告公司债权人申报债权。二、公司财产清理状况，截止2016年1月8日，公司资产总额为0元，其中：货币资金0元，存货0元。�、公司债务清偿情况：支付清算费用17万元；支付所欠职工工资80.78万元。四、剩余财产分配情况：公司财产在支付上述所有款项后，公司无剩余财产。”华羽公司、汤丽丽、汤双双分别在清算报告上盖章、签名确认，清算组成员亦在该清算报告上签名。
2016年1月8日，华羽济阳公司作出股东会决议载明：“公司于2016年1月8日在华羽济阳公司会议室召开了临时股东会，会前15天电话通知全体股东会议议程，股东华羽公司、汤丽丽、汤双双参加会议，会议由公司法定代表人汤丽丽主持，全体股东一致通过以下事项：1、对公司清算组2016年1月8日提交的清算报告予以确认，对清算报告所反映的公司资产情况、债务清偿情况、剩余财产分配情况真实性负责。2、按照清算结果，由股东分配净资产、公司注销后如出现新的债务，由公司股东按出资比例承担责任。3、全体股东一致通过决议，持赞同意见的股东所持股份占全部股份的100%，无反对及弃权情况。”华羽公司、汤丽丽、汤双双分别在股东会决议上盖章、签名确认。
2016年1月13日，华羽济阳公司向济阳县市场监督管理局提出公司注销登记申请书，其中公司类型为有限责任公司，注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散。2016年1月15日，济阳县市场监督管理局将华羽济阳公司予以注销，其中注销原因为决议解散。
田秀花与华羽济阳公司因放假期间的最低生活补助费发生争议，田秀花于2015年6月15日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）提出仲裁申请，要求华羽济阳公司支付田秀花放假期间最低生活保障。2015年8�10日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2015］97号仲裁裁决书，裁决华羽济阳公司支付田秀花2014年11月至2015年6月14日期间的生活费5061.4元。华羽济阳公司对仲裁结果不服，于2015年8月17日向本院提起民事诉讼，后又于2015年9月17日申请撤回起诉，并已经支付给田秀花上述生活费。
田秀花与华羽济阳公司因解除劳动合同发生争议，田秀花于2015年9月29日向济阳县仲裁委提出仲裁申请，要求解除双方之间的劳动合同关系，华羽济阳公司在法定时间内办理相关解除劳动合同手续；要求华羽济阳公司支付田秀花解除劳动合同经济补偿金7250元。2016年6月23日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2015］416号仲裁裁决书，裁决：一、对田秀花要求解除与华羽济阳公司劳动关系并办理解除劳动关系手续的请求，予以驳回；二、对田秀花要求华羽济阳公司支付经济补偿金的请求，予以驳回。田秀花因对仲裁结果不服，于2016年7月11日以华羽公司、汤丽丽为被告向本院提起民事诉讼。2016年7月13日，本院作出（2016）鲁0125民初1960号民事裁定书，以华羽济阳公司在仲裁期间注销，该仲裁裁决确定的主体错误，田秀花与华羽公司、汤丽丽之间的争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向法院提起诉讼，违反法定程序为由，裁定驳回了田秀花的起诉。
田秀花于2016年7月27日以华羽公司、汤丽丽、汤双双为被申请人，再次向济阳县仲裁委申请仲裁，要求三被申请人支付单方面解除劳动合同的经济补偿金10000元、支付田秀花双倍赔偿金20000元。2016年11月10日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲不［2016］15号仲裁决定书，决定对田秀花的仲裁申请不予受理。田秀花对该仲裁决定不服，向本院提起民事诉�。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定。
一、三被告在本案中的诉讼主体资格是否适格，在本案中是否应当承担民事责任。本院认为，根据华羽济阳公司的股东会决议载明的内容（按照清算结果，由股东分配净资产，公司注销后如出现新的债务，由公司股东按出资比例承担责任），华羽济阳公司的股东华羽公司、汤丽丽、汤双双均同意在华羽济阳公司注销后出现的新债务由股东按出资比例承担责任。因此，本院认定，三被告在本案中的诉讼主体资格适格，在本案中应当承担民事责任。
二、田秀花本次起诉是否属于重复诉讼。本院认为，田秀花在2015年9月29日以华羽济阳公司为被申请人向济阳县仲裁委提出仲裁申请后，济阳县仲裁委于2016年6月23日作出仲裁裁决，而华羽济阳公司已经于2016年1月15日在济阳县市场监督管理局办理了注销登记。田秀花因对仲裁裁决不服，而华羽济阳公司已经注销，田秀花便以华羽公司及汤丽丽为被告向本院提起民事诉讼。经本院审查，华羽济阳公司在仲裁期间注销，该仲裁裁决确定的主体错误，而田秀花与华羽公司、汤丽丽之间的争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，其直接向法院提起诉讼，违反法定程序。因此，本院裁定驳回了田秀花的起诉。后田秀花又以华羽济阳公司的股东（即华羽公司、汤丽丽、汤双双）为被申请人向济阳县仲裁委提出仲裁申请，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲不［2016］15号仲裁决定书，决定对田秀花的仲裁申请不予受理。田秀花对该仲裁决定不服，再次向本院提起民事诉讼。从整个仲裁及诉讼过程看，田秀花两次申请仲裁的主体和内容不同，两次诉讼的主体及内容亦不相同，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于重复诉讼的相关规定。因此，本院认定，田秀花的本次诉讼不属于重复诉讼。
三、田秀花主张的解除劳动合同经济补偿金及双倍赔偿金。本院认为，根据当事人在济阳劳人仲案［2015］416号仲裁案件中提供的岗位培训通知书、华羽公司的通知书、解除劳动合同通知及华羽济阳公司的公告，以及在本案中提供的华羽济阳公司的清算报告、股东会决议、公司注销登记申请书、公司注销情况表，可以认定，华羽济阳公司因与职工就培训事宜未能达成一致意见，职工未参加培训，且华羽济阳公司的经营状况发生了重大变化，华羽济阳公司于2015年7月30日与包括田秀花在内的职工解除了劳动合同关系，其该解除�为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定，本院予以确认。据此，本院认定，华羽济阳公司于2015年7月30日与田秀花解除了劳动合同关系。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，华羽济阳公司应当向田秀花支付经济补偿。田秀花于2010年12月18日到华羽济阳公司工作，至2015年7月30日双方解除劳动合同关系，时间为4年零7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，华羽济阳公司应当支付田秀花5个月的经济补偿。田秀花2014年8月至11月的平均月工资为1380.75元；田秀花自2014年12月起因未到华羽济阳公司上班，华羽济阳公司已经按当地最低工资标准支付了田秀花2014年11月至2015年6月14日期间的基本生活费。因此，田秀花自2014年12月至2015年7月的工资应当按济阳县最低工资标准计算。据此，本院认定，华羽济阳公司应当支付田秀花经济补偿金7009.58元［（1380.75元/月×4个月＋1350元/月×3个月＋1450元/月×5个月）÷12个月×5个月］。现因华羽济阳公司已经注销，其股东同意承担相应民事责任。因此，田秀花要求华羽公司、汤丽丽、汤双双支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于田秀花主张的经济赔偿金，根据法律规定，企业支付经济补偿金的适用条件是依法解除劳动合同关系，而企业支付双倍赔偿金的适用条件是企业违法解除劳动合同关系，两者适用的法律依据不同，不能同时适用。根据本院对双方劳动合同关系解除的认定，华羽济阳公司系因经营状况发生了重大变化，且与职工就培训事宜未能达成一致意见而解除，属于依法解除，不存在违法解除劳动合同关系的情形。因此，本院对田秀花要求华羽公司、汤丽丽、汤双双支付经济赔偿金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告山东华羽集团有限公司、汤丽丽、汤双双按照向山东华羽集团济阳有限公司的出资比例支付原告田秀花解除劳动合同经济补偿金7009.58元；
二、驳回原告田秀花要求被告山东华羽集团有限公司、汤丽丽、汤双双支付双倍赔偿金的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起�日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东华羽集团有限公司、汤丽丽、汤双双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 高培华
人民陪审员 呼志勇
二〇一八年一月十日
书 记 员 毕倩倩