wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1540号
原告：杨世海，男，生于1993年7月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨海虎，男，现年25岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人。
原告杨世海与被告杨海虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员田风生、黄彩霞组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨世海到庭参加了诉讼，被告杨海虎经公告送达起诉书副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日前原、被告合伙在甘肃靖远县工程上搭建筑外架，被告称合伙生意不挣钱，让原告退出，入伙时原告投入了20000多元的合伙资金，6月1日原告拿回了3000-4000元，剩余17000元被告给原告出具了欠条，证明人本村村民马志强，约定同年8月1日偿还，但至今未偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款17000元。
原告为支持其诉讼请求提供欠条原件，证明合伙人杨海虎于2014年6月1日欠原告现金17000元，约定2014年8月1日偿还的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据的”三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年6月1日前原、被告合伙在甘肃靖远县建筑工程上搭外架，入伙时原告投入了合伙资金，6月1日原告退伙，经结算被告欠原告现金17000元，并出具了欠条，约定同年8月1日偿还，证明人本村村民马志强，但欠款至今未偿还。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面协议的，但具备合伙条件的，由有无利害关系的证明人，可以认定为合伙关系。本案中，原、被告虽未订立书面合伙协议，但被告给原告出具的欠条中反应原、被告存在合伙关系，且证明人在欠条上签字证明合伙和欠款的事实。所以，原、被告存在合伙关系，退伙时被告给原告出具了欠条，因此原告要求被告偿还欠款的请求成立，予以支持。被告经公告送达起诉书副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海虎于本判决生效后10日内返还原告杨世海欠款17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杨海虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 田风生
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年一月三日
书 记 员 李 婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更838号
罪犯吴振兴，男，1994年9月8日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市第一中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人吴振兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年10月31日起至2019年4月30日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2016）津刑终44号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯吴振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴振兴符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴振兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振兴减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十一日
书记员 马伟杰
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初839号
原告：赵玉芳，女，1973年12月05日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告赵玉芳与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告赵玉芳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉芳申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵玉芳负担。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李妮娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1704号
申请执行人北京瞿者友商贸在（注册号110106602653286，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名朱美金，总经理。
被执行人北京鸿泰森商贸有限公司（注册号110116004982269），住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
北京瞿者友商贸在与北京鸿泰森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第13108号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京瞿者友商贸在货款四万七千四百元。二、驳回北京瞿者友商贸在的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十二元、财产保全费六百二十二元，由原告北京瞿者友商贸在负担二百七十元（已交纳），被告北京鸿泰森商贸有限公司负担一千零四元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京瞿者友商贸在于2016年3月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京鸿泰森商贸有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1704号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈维克
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复17号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：李贤庚，男，1963年1月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人李贤庚劳动争议纠纷一案，被申请人李贤庚作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第021号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审23号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第021号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第021号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人李贤庚于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人李贤庚在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审23号行政裁定书；
二、准许被申请人李贤庚撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保106号
申请人:周亮，男，1970年10月6日出生，汉族。
被申请人：王贤强，男，1977年7月13日出生，汉族。
申请人周亮于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王贤强在湖南省天宇建设工程有限公司工程款5000000元予以冻结。申请人周亮提供自己所有的位于永州市冷水滩区河东清桥路商铺（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）、位于永州市冷水滩区翠竹路翠苑花园住房（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号，面积330.44平方米）及担保人秦春蓉所有湘MXXX**奔驰轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人周亮的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人周亮的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王贤强在湖南省天宇建设工程有限公司工程款5000000元。冻结期限为一年，冻结期间不予支付。
二、查封申请人周亮所有的位于永州市冷水滩区河东清桥路（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号）和位于永州市冷水滩区翠竹路翠苑花园住房（房产证号：永房权证冷水滩字第XXXXXX**号，面积330.44平方米）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封担保人秦春蓉所有湘MXXX**奔驰轿车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由被申请人王贤强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年八月十八日
代理书记员 汪云艳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2279号
原告：陈日成，男，1971年4月22日出生，汉族，住开平市。
被告：梁兆彩，女，1965年4月3日出生，汉族，住开平市。
原告陈日成与被告梁兆彩民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈日成到庭参加诉讼，被告梁兆彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日成向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告对（2015）江开法民二初字第692号民事判决书确认的还款义务承担连带清偿责任；
2、案件受理费用由被告承担。
事实与理由：
原告与梁新发（身份证号码）民间借贷一案，经开平市人民法院受理后，作出（2015）江开法民二初字第692号民事判决书，现该判决已生效，但梁新发没有全面履行上述民事判决书所确定的还款义务，原告已向法院申请执行。在执行过程中，经查上述债务是产生在梁新发与被告梁兆彩婚姻关系存续期间的，因此，被告应对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁兆彩未作答辩。
原告陈日成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兆彩没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁兆彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈日成提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈日成诉梁新发民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年2月17日作出（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决，判决：“被告梁新发应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币125000元及利息（从2011年4月9日起至本判决确认履行之日止，按照月利率2%计算）给原告陈日成。”梁新发未主动履行（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决的还款义务，于2016年4月14日移送执行，根据（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决，梁新发应支付给原告的借款本金为125000元及暂计至2016年4月14日的利息为15万元（从2011年4月9日起以月利率2%计算）。
在（2016）粤0783执724号案执行过程中，本院于2016年4月22日依法强制扣划被执行人梁新发的银行存款人民币24270.73元，扣除执行费用1813元，余下款项22457.73元已划付至原告指定的银行账户。上述划付的22457.73元应先抵减原告已垫付的（2015）江开法民二初字第692号案受理费1400元、财产保全费1145元（合计2545元），其余19912.73元用予抵减梁新发所欠的相应数额债务。
本院依法于2016年10月9日作出（2016）粤0783执724-1号执行裁定，认为“经过财产调查暂未发现被执行人梁新发有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。”遂裁定“本院（2016）粤0783执724号案终结本次执行。”
另查明，（2015）江开法民二初字第692号案梁新发的涉诉借款发生于2011年4月9日。梁新发与梁兆彩于xxxx年x月登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁兆彩与梁新发于xxxx年x月办理结婚登记手续，而（2015）江开法民二初字第692号案梁新发的涉诉借款发生于2011年4月9日，上述债务发生在被告梁兆彩与梁新发夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2015）江开法民二初字第692号民事判决依法予以确认。被告梁兆彩未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告陈日成请求被告梁兆彩对（2015）江开法民二初字第692号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告梁兆彩经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兆彩对（2015）江开法民二初字第692号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（此款原告陈日成已预交），由被告梁兆彩负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初2279号原告：陈日成，男，1971年4月22日出生，汉族，住开平市。被告：梁兆彩，女，1965年4月3日出生，汉族，住开平市。原告陈日成与被告梁兆彩民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈日成到庭参加诉讼，被告梁兆彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈日成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对（2015）江开法民二初字第692号民事判决书确认的还款义务承担连带清偿责任；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与梁新发（身份证号码）民间借贷一案，经开平市人民法院受理后，作出（2015）江开法民二初字第692号民事判决书，现该判决已生效，但梁新发没有全面履行上述民事判决书所确定的还款义务，原告已向法院申请执行。在执行过程中，经查上述债务是产生在梁新发与被告梁兆彩婚姻关系存续期间的，因此，被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁兆彩未作答辩。原告陈日成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁兆彩没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁兆彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告陈日成提交的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈日成诉梁新发民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年2月17日作出（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决，判决：“被告梁新发应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币125000元及利息（从2011年4月9日起至本判决确认履行之日止，按照月利率2%计算）给原告陈日成。”梁新发未主动履行（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决的还款义务，于2016年4月14日移送执行，根据（2015）江开法民二初字第692号生效民事判决，梁新发应支付给原告的借款本金为125000元及暂计至2016年4月14日的利息为15万元（从2011年4月9日起以月利率2%计算）。在（2016）粤0783执724号案执行过程中，本院于2016年4月22日依法强制扣划被执行人梁新发的银行存款人民币24270.73元，扣除执行费用1813元，余下款项22457.73元已划付至原告指定的银行账户。上述划付的22457.73元应先抵减原告已垫付的（2015）江开法民二初字第692号案受理费1400元、财产保全费1145元（合计2545元），其余19912.73元用予抵减梁新发所欠的相应数额债务。本院依法于2016年10月9日作出（2016）粤0783执724-1号执行裁定，认为“经过财产调查暂未发现被执行人梁新发有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。”遂裁定“本院（2016）粤0783执724号案终结本次执行。”另查明，（2015）江开法民二初字第692号案梁新发的涉诉借款发生于2011年4月9日。梁新发与梁兆彩于xxxx年x月登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁兆彩与梁新发于xxxx年x月办理结婚登记手续，而（2015）江开法民二初字第692号案梁新发的涉诉借款发生于2011年4月9日，上述债务发生在被告梁兆彩与梁新发夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。且上述欠款事实已由生效的（2015）江开法民二初字第692号民事判决依法予以确认。被告梁兆彩未提出抗辩及未能提供证据证明上述债务非属夫妻共同债务，故原告陈日成请求被告梁兆彩对（2015）江开法民二初字第692号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告梁兆彩经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兆彩对（2015）江开法民二初字第692号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（此款原告陈日成已预交），由被告梁兆彩负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一六年十一月十一日书记员 邓 定 明谭丽娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终88号
上诉人（原审原告）：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘传国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张孝兰，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审第三人：十堰坤超信息服务有限公司。住所地：湖北省十堰市�箭区公园路**号。
法定代表人：高坤，系该公司总经理。
上诉人范国斌因与被上诉人刘传国、张孝兰，原审第三人十堰坤超信息服务有限公司（以下简称“坤超公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，范国斌提供胡小辉情况说明拟证明其作为抵押权人已收到抵押金额，其自愿配合范国斌随时可解除房屋抵押权。但该情况说明是否真实，胡小辉是否同意房屋转让，其作为抵押权人是否应作为第三人参加诉讼，一审法院并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初312号�事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区区人民法院重新审理。
上诉人范国斌预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二○二○一八年三月九日
法官助理柯幻
书记员李大旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6582号
原告张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告河南省邮政速递物流有限公司，住所地郑州市金水区花园路59号18层。
法定代表人杨海福。
本院在审理原告张明正诉被告河南省邮政速递物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告张明正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李世达
二〇一八年五月二日
书 记 员 程 雯
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申39号
温卫国：
你为指控你犯运输毒品罪一案，对河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104刑初287号刑事判决和本院(2016)冀01刑终871号刑事裁定不服，以你的行为构成非法持有毒品罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。你的行为符合这一规定的情形应以非法运输毒品罪定罪处罚。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审判决裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）古癸妹，女，1963年2月23日出生，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南雄市公安局，住所地广东省南雄市雄中路338号。
法定代表人曾东野，局长。
再审申请人古癸妹因与被申请人南雄市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
古癸妹提起再审申请的主要理由是：申请人并未违反集会、游行、示威的法律、行政法规,也无其他违反治安管理的行为，被申请人作出拘留决定无事实根据和法律依据。被申请人作出行政处罚决定前没有告知申请人及通知其家属，作出处罚决定后未依法送达，属程序违法。被申请人对发生在北京市的治安案件无管辖权，作出决定的主体应是北京市公安局而不是被申请人。申请人是基于正当理由去上访的，被申请人作出的“越级上访，非正常上访”定性不当且不是拘留的依据。被申请人剥夺了申请人10天的人身自由，造成申请人离开拘留所后第三天就由120急诊科送入医院治疗，被申请人应当赔偿损失。请求撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求，依法再审。
本院审查认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第四十七条进一步规定，信访人有违反前述第十八条规定的行为，且经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被申请人提供了北京市公安局西城分局府右街派出所对古癸妹作出的《训诫书》、古癸妹的《询问笔录》、赖××的《询问笔录》等证据，已形成证据链，足以证明申请人于2016年5月25日，前往非信访接待场所的中南海周围上访滞留的事实。申请人的上述行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了国家机关秩序和公共秩序。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对申请人处以拘留十日的行政处罚并无不当。
关于申请人提出作出处罚决定的主体应是北京市公安局而不应是南雄市公安局的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，南雄市公安局作为违法行为人居住地公安机关对本案所涉违法行为具有管辖权，申请人的该项主张欠缺法律依据。关于申请人在本案中申请证人赖××出庭作证的主张，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款关于“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可”之规定，本院不予支持。申请人的其它再审请求，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，古癸妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回古癸妹的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48705号
原告:吴博，男，汉族，1991年10月25日出生，住天津市滨海新区。
被告：于淑霞，女，汉族，1950年1月3日出生，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告：天津万泰房地产经纪有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风中路与友谊街交口北200米。
法定代表人：赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李彭珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕媛媛，该公司职员。
原告吴博与被告于淑霞、被告天津万泰房地产经纪有限公司（以下简称万泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告吴博，被告于淑霞及其委托诉讼代理人刘国华，被告万泰公司的委托诉讼代理人李彭珍、吕媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同，被告于淑霞返还原告房屋租金2100元、暖气费792元、押金700元；2、判令被告万泰公司返还原告中介费350元；3、被告万泰公司给付原告误工费500元；4、被告于淑霞、被告万泰公司给付原告精神损失费500元；5、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告在承租被告于淑霞房屋时个人物品被盗，损失现金200余元。在房屋出租时，被告于淑霞单独留有一把钥匙，在原告租赁期间房屋被盗后，被告于淑霞依然拒绝交出被告于淑霞持有的钥匙，本人多次提出解除房屋租赁合同，被告不予配合。由于房屋存在防盗窗，小偷是以钥匙进屋，原告承租房屋存在极大安全隐患，严重影响本人健康，无法入睡。
被告于淑霞辩称，1、被告作为房主将房屋出租后，留有备用钥匙并不违反法律规定，并且双方在中介订立合同之时已告知原告，被告于淑霞处留有钥匙，原告未提出异议，合同中未有出租方不能留有钥匙的规定，原告要求解除合同的理由不能成立；2、原告主张房屋被盗应当提供相应证据，公安机关并未向被告于淑霞了解情况，原告没有说明其财物被盗与被告于淑霞留有钥匙之间的关联性，原告的主张并不成立；3、原告所述担心安全无法入睡，严重影响本人健康及心理健康，被告于淑霞认为原告需要提供相应医学证明确认与被告于淑霞留有钥匙具有直接因果关系；4、被告于淑霞在出租房屋中居住多年，并未发生安全事故，亦不存在安全隐患，原告主张房屋存在安全隐患需要公安机关出具证明，原告以实际不存在的事实要求解除合同违反诚实信用原则，其主张不应当支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告万泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年11月20日，通过被告万泰公司将天津市滨海新区房屋出租给原告，原告与二被告三方签订租赁合同，之后被告于淑霞告知原告有三把钥匙，给原告两把，原告同意。之后原告主张房屋被盗并由物品丢失，原告以存在安全隐患为由要求解除合同并返还相关费用，后来经调解说只要房屋转租出去就和原告解约并退还费用，但涉案房屋一直未出租出去。之后被告万泰公司多次联系双方进行调解未果，所以才闹到法院。
本院经审理认定事实如下，原告作为承租方，被告于淑霞作为出租方，被告万泰公司作为居间方，三方于2017年11月20日签订了书面《房屋租赁合同》，原告承租坐落于天津市滨海新区房屋，租赁期限为三个月，自2017年11月22日起至2018年2月28日止，租金为每月700元，按季度支付，支付时间为2017年11月22日，此外合同约定押金为700元。原告承担租赁期间的物业管理费、水电费、煤气费、宽带网络费、暖气费、电话费等其他应向第三方支付的费用。合同约定双方当事人协商一致可以解除合同，被告于淑霞存在下列情形，原告可单方解除合同：1、迟延交付房屋超过五日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定或者影响原告安全、健康，3、不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋。合同签订后，原告向被告于淑霞支付了三个月的租金共计2100元，押金700元，此外原告另行交纳了暖气费792元，并向被告万泰公司支付了中介费350元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现原告诉请解除《房屋租赁合同》，对此双方当事人并未达成解除合同的合意，通过庭审中原告的举证，原告主张被盗，无论其是否属实，并不能因此认定出租房屋存在合同约定的安全问题，因合同约定的安全是指房屋本身是否存在安全隐患，而非人为因素；原告亦未能举证证实有法律规定的解除合同的情形，故对原告提出解除合同的诉请，本院不予支持。由于被告于淑霞已将房屋交付原告使用，原告应当依照合同交纳房租及押金并依约定负担取暖费用，原告所交纳的上述费用系其取得承租房屋约定期限内使用权所应支付的对价，基于原告现已占有使用房屋的事实，其要求被告于淑霞退还上述费用的请求于法无据，本院不予支持。
针对原告主张要求被告万泰公司退还中介费的请求，被告万泰公司作为中间方促成原告与被告于淑霞之间的租赁合同并已实际履行，被告万泰公司基于其自身提供的服务行为取得相应的报酬并不违反法律规定且被告万泰公司并不存在违约情形，原告诉请被告万泰公司退还中介费用于法无据，本院不予支持。
针对原告主张的误工损失以及精神损失，由于本案系合同之债，审理的系双方当事人因《房屋租赁合同》而发生的争议，而非审理侵害人身权利的争议，原告主张的上述损失与双方之间签订的《房屋租赁合同》及其履行情况无直接关联，该项主张本院不予保护。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴博的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初48705号原告:吴博，男，汉族，1991年10月25日出生，住天津市滨海新区。被告：于淑霞，女，汉族，1950年1月3日出生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津万泰房地产经纪有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风中路与友谊街交口北200米。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：李彭珍，该公司职员。委托诉讼代理人：吕媛媛，该公司职员。原告吴博与被告于淑霞、被告天津万泰房地产经纪有限公司（以下简称万泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告吴博，被告于淑霞及其委托诉讼代理人刘国华，被告万泰公司的委托诉讼代理人李彭珍、吕媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁合同，被告于淑霞返还原告房屋租金2100元、暖气费792元、押金700元；2、判令被告万泰公司返还原告中介费350元；3、被告万泰公司给付原告误工费500元；4、被告于淑霞、被告万泰公司给付原告精神损失费500元；5、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在承租被告于淑霞房屋时个人物品被盗，损失现金200余元。在房屋出租时，被告于淑霞单独留有一把钥匙，在原告租赁期间房屋被盗后，被告于淑霞依然拒绝交出被告于淑霞持有的钥匙，本人多次提出解除房屋租赁合同，被告不予配合。由于房屋存在防盗窗，小偷是以钥匙进屋，原告承租房屋存在极大安全隐患，严重影响本人健康，无法入睡。被告于淑霞辩称，1、被告作为房主将房屋出租后，留有备用钥匙并不违反法律规定，并且双方在中介订立合同之时已告知原告，被告于淑霞处留有钥匙，原告未提出异议，合同中未有出租方不能留有钥匙的规定，原告要求解除合同的理由不能成立；2、原告主张房屋被盗应当提供相应证据，公安机关并未向被告于淑霞了解情况，原告没有说明其财物被盗与被告于淑霞留有钥匙之间的关联性，原告的主张并不成立；3、原告所述担心安全无法入睡，严重影响本人健康及心理健康，被告于淑霞认为原告需要提供相应医学证明确认与被告于淑霞留有钥匙具有直接因果关系；4、被告于淑霞在出租房屋中居住多年，并未发生安全事故，亦不存在安全隐患，原告主张房屋存在安全隐患需要公安机关出具证明，原告以实际不存在的事实要求解除合同违反诚实信用原则，其主张不应当支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年11月20日，通过被告万泰公司将天津市滨海新区房屋出租给原告，原告与二被告三方签订租赁合同，之后被告于淑霞告知原告有三把钥匙，给原告两把，原告同意。之后原告主张房屋被盗并由物品丢失，原告以存在安全隐患为由要求解除合同并返还相关费用，后来经调解说只要房屋转租出去就和原告解约并退还费用，但涉案房屋一直未出租出去。之后被告万泰公司多次联系双方进行调解未果，所以才闹到法院。本院经审理认定事实如下，原告作为承租方，被告于淑霞作为出租方，被告万泰公司作为居间方，三方于2017年11月20日签订了书面《房屋租赁合同》，原告承租坐落于天津市滨海新区房屋，租赁期限为三个月，自2017年11月22日起至2018年2月28日止，租金为每月700元，按季度支付，支付时间为2017年11月22日，此外合同约定押金为700元。原告承担租赁期间的物业管理费、水电费、煤气费、宽带网络费、暖气费、电话费等其他应向第三方支付的费用。合同约定双方当事人协商一致可以解除合同，被告于淑霞存在下列情形，原告可单方解除合同：1、迟延交付房屋超过五日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定或者影响原告安全、健康，3、不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋。合同签订后，原告向被告于淑霞支付了三个月的租金共计2100元，押金700元，此外原告另行交纳了暖气费792元，并向被告万泰公司支付了中介费350元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现原告诉请解除《房屋租赁合同》，对此双方当事人并未达成解除合同的合意，通过庭审中原告的举证，原告主张被盗，无论其是否属实，并不能因此认定出租房屋存在合同约定的安全问题，因合同约定的安全是指房屋本身是否存在安全隐患，而非人为因素；原告亦未能举证证实有法律规定的解除合同的情形，故对原告提出解除合同的诉请，本院不予支持。由于被告于淑霞已将房屋交付原告使用，原告应当依照合同交纳房租及押金并依约定负担取暖费用，原告所交纳的上述费用系其取得承租房屋约定期限内使用权所应支付的对价，基于原告现已占有使用房屋的事实，其要求被告于淑霞退还上述费用的请求于法无据，本院不予支持。针对原告主张要求被告万泰公司退还中介费的请求，被告万泰公司作为中间方促成原告与被告于淑霞之间的租赁合同并已实际履行，被告万泰公司基于其自身提供的服务行为取得相应的报酬并不违反法律规定且被告万泰公司并不存在违约情形，原告诉请被告万泰公司退还中介费用于法无据，本院不予支持。针对原告主张的误工损失以及精神损失，由于本案系合同之债，审理的系双方当事人因《房屋租赁合同》而发生的争议，而非审理侵害人身权利的争议，原告主张的上述损失与双方之间签订的《房屋租赁合同》及其履行情况无直接关联，该项主张本院不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴博的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年十二月二十九日书记员  范伟平附：法律释明：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程少清，男，汉族，1962年3月7日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市司法局，住所地广东省广州市越秀区连新路19号。
法定代表人廖荣辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路51号。
法定代表人曾祥陆，厅长。
一审、二审第三人中山大学法医鉴定中心，住所地广东省广州市中山二路74号中山大学北校区法医楼。
法定代表人李冠宏，主任。
再审申请人程少清因与被申请人广州市司法局、广东省司法厅以及原审第三人中山大学法医鉴定中心投诉处理纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程少清提起再审申请的主要理由是：二审法院未对回避申请作出答复、未对申请人提交的新证据进行审查、未开庭审理违反法定审理程序；二审法院袒护第三人在司法鉴定过程中违反《司法鉴定程序通则》第三条、第四条、第二十条规定的行为及拒绝申请人的补充鉴定请求违法；二审法院审理本案超过法定期限。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人请求：撤销二审判决，裁定重审；撤销广州市司法局作出穗司鉴〔2015〕36号《广州市司法局关于程少清投诉中山大学法医鉴定中心有关问题的复函》；确认广东省司法厅作出粤司行复〔2015〕61号《行政复议决定书》的行政行为违法；判令两被申请人和第三人连带赔偿程××2015年3月13日起至2016年12月31日遗体保管费52720元；判令两被申请人连带赔偿其因行政行为违法致使对程××遗体自2015年3月13日起至2016年12月31日造成严重损害的精神损害抚慰金130000元；判令两被申请人连带赔偿司法鉴定费用10000元及承担本案全部诉讼费用；请求法院依法委托国家级鉴定机构对《程××左侧腰部和面部伤痕作致伤（死）物认定的补充司法鉴定》；申请法院依法调取程××现场勘查等相关材料。
本院审查认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项之规定，仅对鉴定意见有异议的，不属于司法行政机关受理范围。具体到本案，程少清与中山大学法医鉴定中心签订《中山大学法医鉴定中心法医病理鉴定协议书》，约定委托鉴定事项为死因鉴定，该鉴定中心作出“程××符合因高坠致重型颅脑损伤而死亡”的结论。程少清针对该鉴定结论提出的涉案投诉，实质上是对鉴定意见有异议，依法不属于司法行政机关受理投诉的范围。被申请人在其法定职责范围内对中山大学法医鉴定中心在案件受理、鉴定过程等环节进行了审查监督后，针对程少清的投诉事项作出被诉答复，并在法定期限内进行送达，符合法律规定。一审、二审法院仅确认被诉行政复议决定程序违法但未支持程少清的其他诉讼请求并无不当。关于程少清提出的赔偿遗体保管费、精神损害抚慰金、委托国家级鉴定机构重新鉴定及调查取证等其他再审意见与其在原审诉讼中提出的意见基本一致，一审、二审法院对此均已作充分说理释法，本院无不同意见。
综上，程少清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回程少清的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1772号
原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。
法定代表人：崔永彪，该公司经理。
被告：左振彬，男，1970年11月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告左振彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1772号原告：唐县永耀混凝土搅拌有限公司。地址：河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。法定代表人：崔永彪，该公司经理。被告：左振彬，男，1970年11月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司与被告左振彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告唐县永耀混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年八月二十九日书记员 王晓红
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民313号
原告：李某，女，汉族，1965年5月11日出生，住商水县。
被告：付某，男，汉族，1966年8月29日出生，住商水县。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，由于被告要求与原告和解，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 纪锦锦
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更411号
罪犯邢胜礼，男，1975年4月6日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）招刑初字第256号刑事判决，以被告人邢胜礼犯盗�罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，继续追缴未追回的赃款，刑期自2014年11月14日起至2022年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢胜礼减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪�邢胜礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邢胜礼罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯邢胜礼的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邢胜礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邢胜礼的财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邢胜礼准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更411号罪犯邢胜礼，男，1975年4月6日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）招刑初字第256号刑事判决，以被告人邢胜礼犯盗�罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，继续追缴未追回的赃款，刑期自2014年11月14日起至2022年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯邢胜礼减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪�邢胜礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯邢胜礼罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯邢胜礼的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邢胜礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯邢胜礼的财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邢胜礼准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1323号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告；二审上诉人）：帅伟，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省眉山市
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告；二审上诉人）：四川思念食品有限公司，住所地四川省彭山县城西工业区。组织机构代码：79582588-1。
法定代表人：司瑞霞，该公司经理。
委托代理人：阚梅，该公司工作人员。
委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
再审申请人帅伟因与被申请人四川思念食品有限公司（以下简称思念食品公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅伟申请再审称：1.帅伟从未领取加班费。本案中唯一可证明思念食品公司支付了加班工资的证据是该公司于一审中提交的工资表，但该工资表中没有对加班工资的计算标准及方式进行有效说明，不同的劳动者、不同的加班时间却有相同的加班费，且没有劳动者的签字确认。故该工资表系思念食品公司事后伪造。2.帅伟的工作时间为：白班上午8点-下午6点，晚班下午6点-次日上午8点，故即使根据上述工资表的出勤天数推算，其工作时间也在200小时/月以上，已远超法定40小时/周的标准工作时间，应由思念食品公司依劳动者的工作年限及考勤记录记载的时间，按其小时工资标准的1.5倍支付加班工资。3.在思念食品公司违法解除劳动合同后，帅伟一直在积极寻找工作，虽未到劳动部门申报失业登记，但实际仍未找到工作。因思念食品公司没有为涉案员工购买失业保险，帅伟因此丧失了根据《四川省失业保险条例》的规定领取最长15个月失业保险金的权利，该损失应由该公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于思念食品公司单方解除劳动合同行为的定性及经济补偿金的问题。二审判决已依据查明的事实支持了帅伟的该项诉讼请求。因此，本案争议的焦点问题，一是思念食品公司是否已经支付了加班工资，二是失业保险金待遇的赔偿。
一、关于思念食品公司是否已经支付了加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，用人单位提供的工资表中的工资支付项目明确具体，加班补助、加班奖金占劳动者月平均工资总额达50%左右，工资支付水平、工资支付形式亦与劳动合同的约定相符，该证据足以证明思念食品公司已足额向帅伟支付了加班工资。其次，加班时间也并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作为内容支撑。在思念食品公司已提供证明其支付了加班费证据的情况下，帅伟主张考勤卡记载的总时间中还有延长的工作时间的，根据其工作岗位特点以及上述司法解释的规定，应由帅伟承担举证责任。故二审判决对此处理并无不当。
二、关于失业保险金待遇的赔偿问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《失业保险条例》第十六条第二款规定：“城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，有求职要求是享受失业保险待遇的前提之一。本案中，帅伟未提供其已在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动的相关证据，即帅伟不能证明其存在失业的情形，故二审判决对此项诉讼请求不予支持亦无不当。帅伟的再审理由不能成立。
综上，帅伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回帅伟的再审申请。
审 判 长 王静宏
代理审判员 王 健
代理审判员 温晓梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯倩玉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初255号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某忠，男，1981年11月2日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，工人，户籍地为莱州市。2018年2月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同年3月2日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]254号起诉书指控被告人刘某忠犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人刘某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日14时许，被告人刘某忠醉酒后驾驶鲁F078**号小型普通客车沿莱州市文化路由东向西行至利群商厦门前时，与前方顺行的吴某玲驾驶鲁FRF9**号小型轿车相碰撞，致两车受损。事故发生后，吴某玲亲属报警，被告人刘某忠在事故现场等候交警处理。经现场呼气式酒精检测，含量为88mg/100ml血液。经抽取血样检测，被告人刘某忠当日血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人刘某忠负此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某玲的陈述、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某忠危险驾驶的事实及罪名成立。被告人刘某忠醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。事故发生后，其在事故现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 徐建美
二〇一八年六月六日
书 记 员 邓茜丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民监8号
原审原告:中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
负责人：蔡黄芹，中行襄阳分行行长。
原审被告:游兴华，女，1963年9月18日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：江吉发，男，1964年9月6日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：杨永胜，男，1974年2月12日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：郭平，女，1976年2月24日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：张华，女，1963年10月7日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：杨永乐，男，1962年2月19日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
原审被告：谷城鑫茂机械有限公司（下称鑫茂公司）。住所地：襄阳市谷城县经济开发区工业园。
法定代表人：杨永乐，鑫茂公司董事长。
原审被告：湖北融汇投资担保集团有限公司（下称融汇公司）。住所地：谷城经济开发区过山口街**号。
法定代表人：付学斌，融汇公司董事长。
原审原告中行襄阳分行与原审被告游兴华、江吉发、张华、杨永胜、郭平、杨永乐、鑫茂公司、融汇公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0691民初369号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 苏 俊
审判员 张 艳
审判员 董 啸
二〇一八年五月三十一日
书记员 马红玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初885号
原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号。
法定代表人：陈春龙，董事长。
被告：舞钢市金江物资有限公司，住所地舞钢市李辉庄兴钢社区26号楼405室。
法定代表人：院真向，总经理。
被告：河南贝得实业有限责任公司，住所地舞钢市产业集聚区经四路东侧纬三路交叉口北50米。统一社会信用代码91410481094459719K。
法定代表人：鲁建有。
被告：鲁建有，男，1983年9月12日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市中小企业投资担保有限公司与被告舞钢市金江物资有限公司、河南贝得实业有限责任公司、鲁建有追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一八年三月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初885号原告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市垭口文化路12号。法定代表人：陈春龙，董事长。被告：舞钢市金江物资有限公司，住所地舞钢市李辉庄兴钢社区26号楼405室。法定代表人：院真向，总经理。被告：河南贝得实业有限责任公司，住所地舞钢市产业集聚区经四路东侧纬三路交叉口北50米。统一社会信用代码91410481094459719K。法定代表人：鲁建有。被告：鲁建有，男，1983年9月12日出生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市中小企业投资担保有限公司与被告舞钢市金江物资有限公司、河南贝得实业有限责任公司、鲁建有追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。舞钢市中小企业投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舞钢市中小企业投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一八年三月二十七日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1916号
申请执行人李培琴，女，汉族，1980年12月1日出生，居民，住固原市原州区。
被执行人固原宁通投资有限公司，地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人杨泽龙，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李培琴与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日申请执行，本院立案执行。本案执行标的20万元，诉讼费2150元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人固原宁通投资有限公司名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，该公司虽作为申请执行人在本院有其他案件，但均未执行到位，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人固原宁通投资有限公司纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人李培琴的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1916号申请执行人李培琴，女，汉族，1980年12月1日出生，居民，住固原市原州区。被执行人固原宁通投资有限公司，地址：宁夏固原市原州区。法定代表人杨泽龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李培琴与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日申请执行，本院立案执行。本案执行标的20万元，诉讼费2150元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人固原宁通投资有限公司名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，该公司虽作为申请执行人在本院有其他案件，但均未执行到位，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人固原宁通投资有限公司纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人李培琴的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马晓强
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初550号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：吴唯奇，男，系该联社的员工。
被告：关文龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑建南，男，1964年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林曲燕，女，1976年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告关文龙、郑建南、林曲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人吴唯奇、被告林曲燕到庭参加诉讼，被告关文龙、郑建南经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令关文龙归还漳浦信用联社借款本金49000元及利息1218.16元（截至2017年11月14日），本息合计50218.16元，并支付从2017年11月15日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息；2.郑建南、林曲燕对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年8月8日，关文龙因种植水果需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年8月8日至2017年8月7日止，由贷款人在最高额本金余额50000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次关文龙借款期限为2016年8月29日至2017年8月7日，月利率为9.2075‰。郑建南、林曲燕与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，关文龙未依约支付本息，截至2017年11月14日尚欠贷款本金49000元、利息1218.16元，合计50218.16元，经漳浦信用联社催讨，关文龙拒不履行。
关文龙、郑建南均未作答辩。
林曲燕辩称，其并没有参与2014年8月8日关文龙向漳浦信用联社借款一事，更没有在《最高额保证借款合同》上签名为其提供担保，不应承担连带偿还责任。
漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：婚育证明、结婚证复印件、个人贷款客户面谈记录、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、普通贷款单户和批量利息试算登记簿等证明其主张。关文龙、郑建南经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利；林曲燕质证认为，对结婚证复印件的真实性无异议，其余证据不清楚。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月8日，漳浦信用联社与关文龙、郑建南、林曲燕签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为HT9080530140010515。约定关文龙以种植水果需要资金为由，自2014年8月8日起至2017年8月7日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证担保期间，在此期间和最高额余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。按季结息，结息日为每季未月第20日，贷款利率按浮动利率，即在基准利率基础上上浮94%（本合同签订时基准利率年期5‰，执行利率9.7‰）；若遇利率调整，自出账时调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑建南、林曲燕提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他权利义务进行了约定。2016年8月29日，漳浦信用联社依约向关文龙发放了49000元的贷款，关文龙在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2017年8月7日，月利率9.2075‰。贷款期满后，关文龙未依约还本付息，郑建南、林曲燕亦未依约履行保证责任，截至2017年11月14日止，关文龙尚欠贷款本金49000元、利息1218.16元未能偿还。
本院认为，漳浦信用联社与关文龙、郑建南、林曲燕签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向关文龙发放贷款，关文龙未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《最高额保证借款合同》的约定要求关文龙归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期的利息和复利。郑建南、林曲燕未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；合同中约定各保证人均承担连带保证责任，郑建南、林曲燕对关文龙的借款本息均应承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向关文龙追偿。关文龙、郑建南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，漳浦信用联社请求判令关文龙偿还贷款本息，郑建南、林曲燕承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、关文龙应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金49000元及截至2017年11月14日止的利息1218.16元，合计50218.16元，并支付自2017年11月15日起至清偿之日止按月利率13.81125‰计算的逾期利息；
二、郑建南、林曲燕对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向关文龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，适用简易程序审理减半收取计527.50元，由关文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1035号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第940-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1035号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第940-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3518号
原告郑州布瑞克物业管理有限公司。
法定代表人卢哲锋。该公司总经理。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人喻杰，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告李尚刚。
本院在审理原告郑州布瑞克物业管理有限公司与被告李尚刚物业服务合同纠纷一案中，原告郑州布瑞克物业管理有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州布瑞克物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州布瑞克物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 任留柱
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳丽丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0522民初705号
原告田风华，男，生于1975年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人。
被告张小龙，男，现年28岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人。
原告田风华与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院定于2016年3月31日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田风华负担。
审判员 李百强
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1175号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
被告张永。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）诉被告张永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼，被告张永经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称，被告于2013年9月向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××21，透支额度为30000元。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计41514.06元。原告以多种方式多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还透支信用卡本金29695.56元，利息6472.17元，滞纳金5346.33元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计41514.06元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告张永未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告张永向原告出具书面申请表，申请办理牡丹信用卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”张永在申请人一栏签名。在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）……（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构有权根据法律、法规或监管要求单方变更上述还款顺序。第二十一条“贷记卡计息及费用规定”规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；（五）……。该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定：（1）甲方（即牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
其后，原告向张永发放了相应信用卡，卡号62×××21，信用额度3万元。截至2015年8月3日，张永欠款本金29695.56元，利息6472.17元，滞纳金5346.33元。2015年8月3日后，张永又偿还本金2.85元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。由于被告张永透支使用了原告款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，故原告要求被告偿还透支的本金29692.71元及至2015年8月3日止的利息6472.17元，滞纳金5346.33元及计算至实际清偿之日止利息、滞纳金的诉讼请求，因符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张永偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行欠款本金29692.71元，利息6472.17元，滞纳金5346.33元并支付自2015年8月4日至实际清偿欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金（以29692.71元为本金计算）。
案件受理费835元、公告费560元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姜方平
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘珊珊
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执异9号
异议人：涿州京旭通房地产开发有限公司，住所地，涿州市高铁新城正义路3号1号楼底商。通讯地址：北京市丰台区榴乡路石榴中心1号楼。
法定代表人：桑春华职务：董事长。
委托代理人：尹超，北京市方略律师事务所律师。
申请执行人：王晶晶，女，1986年1月6日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：固安县安跃房地产经纪有限公司，住所地固安县英国宫售楼中心106国道旁，组织机构代码335905063。
法定代表人：张俊男，系该公司经理。
在本院执行王晶晶与固安县安跃房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，异议人涿州京旭通房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人涿州京旭通房地产开发有限公司称，贵院强制执行的对象应为执行案件中的被执行人，不得对案外人的财产进行强制执行。异议人与被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司之间的未付款金额未确定、未办理结算手续，固安县安跃房地产经纪有限公司未依约向异议人提供合法发票，不具备合同约定的付款条件。贵院要求申请人实际付款金额，已经超过被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司向申请执行人王晶晶付款的金额，异议人不应向贵院支付超额部分的费用。综上，请贵院依法查明事实，撤销贵院作出的（2017）冀1022执281号执行裁定书及协助执行通知书，或重新作出执行裁定书。
申请执行人王晶晶未提出答辩意见。
被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司未提出答辩意见。
本院查明，本院在执行王晶晶与固安县安跃房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王晶晶向法院提交申请书，请求执行被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司在涿州京旭通房地产开发有限公司的到期债权即被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司在涿州京旭通房地产开发有限公司有到期未给付的代理销售酬金。根据法院的协助查询通知书，涿州京旭通房地产开发有限公司在2017年10月11日再次回复本院：认可固安县安跃房地产经纪有限公司与涿州京旭通房地产开发有限公司在合同履行期间，未付合同款合计人民币54331元；固安县安跃房地产经纪有限公司未向其提供发票，按照合同约定未向其公司提供等额有效收款发票，有权顺延付款，因此尚不满足合同约定的付款条件，有权暂不付款。2018年1月24日本院作出（2017）冀1022执281号执行裁定书，裁定如下：一、扣留被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司在涿州京旭通房地产开发有限公司的的代理费54331元。二、涿州京旭通房地产开发有限公司应收到本裁定书后3日内将待支付被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司的代理费54331元直接向申请执行人王晶晶支付并汇入固安县人民法院执行局账户。并向涿州京旭通房地产开发有限公司发出（2017）冀1022执281号协助扣留通知书。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。据此本案在没有向第三人即涿州京旭通房地产开发有限公司发出履行到期债务通知的情况下，直接发出执行裁定书明显不妥，故涿州京旭通房地产开发有限公司提出的异议理由成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、第65条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项规定，裁定如下：
撤销固安县人民法院作出的（2017）冀1022执281号执行裁定书，即撤销扣留被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司在涿州京旭通房地产开发有限公司的的代理费54331元以及涿州京旭通房地产开发有限公司应收到本裁定书后3日内将待支付被执行人固安县安跃房地产经纪有限公司的代理费54331元直接向申请执行人王晶晶支付并汇入固安县人民法院执行局账户的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田海军
人民陪审员 冯军旗
人民陪审员 徐广立
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张建华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初80号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人单德多，男，1990年11月5日出生，满族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住址吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被逮捕，同年1月17日被取保候审，同年3月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］69号起诉书指控被告人单德多犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、刘东华出庭支持公诉，被告人单德多到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人单德多于2018年1月4日18时许，酒后驾驶吉BGXX**号小客车，沿吉林市龙潭区新山街由南向北行驶至山湾人家处时，将同方向步行的张某撞倒，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人单德多静脉血液中检出酒精，含量为206.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人单德多的供述与辩解；证人张某证言；技术检验报告；常住人口登记表、抓捕经过、鉴定资质、鉴定意见通知书、交通事故照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表。
公诉机关认为，被告人单德多在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人单德多自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人单德多对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月4日18时许，被告人单德多酒后驾驶吉BGXX**号小客车，沿吉林市龙潭区新山街由南向北行至山湾人家处时，将同方向步行的张某撞倒，造成张某受伤、车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人单德多静脉血液中检出酒精含量为206.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人单德多负事故的全部责任。
案发后，被告人单德多经公安机关电话传唤到案。
民事赔偿双方自行和解，被告人单德多赔偿了被害人张某各项经济损失共计人民币15,500.00元，取得被害人谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人单德多的供述，证实2018年1月4日中午,其喝了5瓶啤酒,当日18时许，其驾驶吉BGXX**号小客车，沿吉林市龙潭区新山街由南向北行至山湾人家处时，将前面的行人张某刮倒，造成张某受伤、其车辆损坏。经鉴定，其静脉血液中酒精含量为206.6mg/100ml。
2、被害人张某陈述，证实2018年1月4日18时许，其和丈夫从山湾人家小区出来后,就什么也不知道了，后来其头部受伤。
3、常住人口登记表，证实被告人单德多的自然情况。
4、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人单德多具有驾驶资格。
5、抽取当事人血样登记表，证实被告人单德多在吉化总医院抽取血液进行检测情况。
6、鉴定资质、鉴定意见通知书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实被告人单德多静脉血液中酒精含量为206.6mg/100ml。
7、交通事故现场照片，证实案发现场情况。
8、行政强制措施凭证、行政处罚决定书,证实被告人单德多因酒后驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证。
9、道路交通事故认定书，证实被告人单德多负事故的全部责任。
10、抓捕经过，证实案发后被告人经公安机关电话传唤到案。
11、询问笔录、收条、谅解书，证实案发后被告人单德多赔偿张某各项经济损失共计人民币15,500.00元，并取得了张某的谅解。
本院认为，被告人单德多在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人单德多自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人单德多赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人单德多血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人单德多犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押七日,即自2018年3月7日起至2018年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
审 判 员 王照军
人民陪审员 李 密
二〇一八年五月十日
代理书记员 张馨心
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终346号
上诉人（一审反诉人）：向石和，男，1970年12月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇金凤路**号。
上诉人（一审反诉人）：周连云，女，1975年6月25日出生，汉族，湘乡市人，农民，住湖南省湘潭县中路铺柳桥村铺镇傩塘村劣子村民组。
上诉人向石和、周连云因合伙纠纷提起反诉一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：裁定湘潭县人民法院依法受理上诉人反诉陈冬凯、向碧容一案，理由是：上诉人反诉陈冬凯、向碧容一案，诉请第二项要求判决陈冬凯、向碧容向上诉人承担违约金50000元及限时搬离房屋，系依据《关于中路铺肉食站房屋协议》的条款约定，与陈冬凯、向碧容起诉上诉人的合伙协议纠纷属于同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉应当受理并与本诉合并审理。
本院经审查认为：陈冬凯、向碧容以合伙协议纠纷向一审法院起诉，要求向石和、周连云支付房屋投资款、利息、违约金，房屋装修费，评估费。而上诉人提起的反诉请求是要求陈冬凯、向碧容给付房屋租金，反诉与本诉的诉讼请求基于的法律关系不同，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉人的反诉不符合反诉条件，应当另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月三日
代理书记员 许玉婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1号
原告：李明春，男，1960年12月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，建水县百货公司下岗职工，住建水县。
被告：云南明通房地产开发有限公司（现已变更登记为：云南明通物业管理有限公司）。地址：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****室。
法定代表人：余书明，系该公司总经理。
委托代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告李明春与被告云南明通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春，被告云南明通房地产开发有限公司的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付2017年1月1日至12月31日的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计21089.60元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日原告与被告签订了《房屋委托租赁与经营管理合同》，原告将位于建水县朝阳北路166号龙井商业中心内1
--
19号商铺承租给被告经营，租赁期限10年，随后约定了违约金为当年租金总额的20%，前3年的租金签订合同时已一次性支付，2015年及2016年的租金均已支付。2017年5月，原告向被告发出了《催告通知书》，被告拒不支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判处。
云南明通物业管理有限公司的代理人杨乐承认李明春在本案中所主张的事实，但认为：一、原、被告之间不是租赁合同而是委托合同关系，委托合同只有等受托人完成受托事项，收取租金后才能支付给委托人。二、本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的“不可抗力”，不是被告的原因和过错造成。原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭依法予以驳回。
本院认为，云南明通物业管理有限公司的代理人杨乐承认李明春在本案中所主张的事实，故对李明春主张的事实予以确认。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1
--
19号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告代理人以“本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的'不可抗力'，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条条一款之规定，判决如下：
被告云南明通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李明春的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计人民币21089.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告云南明通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王贵鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 露
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1号原告：李明春，男，1960年12月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，建水县百货公司下岗职工，住建水县。被告：云南明通房地产开发有限公司（现已变更登记为：云南明通物业管理有限公司）。地址：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****室。法定代表人：余书明，系该公司总经理。委托代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告李明春与被告云南明通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春，被告云南明通房地产开发有限公司的委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付2017年1月1日至12月31日的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计21089.60元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日原告与被告签订了《房屋委托租赁与经营管理合同》，原告将位于建水县朝阳北路166号龙井商业中心内1—19号商铺承租给被告经营，租赁期限10年，随后约定了违约金为当年租金总额的20%，前3年的租金签订合同时已一次性支付，2015年及2016年的租金均已支付。2017年5月，原告向被告发出了《催告通知书》，被告拒不支付租金，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉请法院依法判处。云南明通物业管理有限公司的代理人杨乐承认李明春在本案中所主张的事实，但认为：一、原、被告之间不是租赁合同而是委托合同关系，委托合同只有等受托人完成受托事项，收取租金后才能支付给委托人。二、本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的“不可抗力”，不是被告的原因和过错造成。原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭依法予以驳回。本院认为，云南明通物业管理有限公司的代理人杨乐承认李明春在本案中所主张的事实，故对李明春主张的事实予以确认。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。本案中，李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1—19号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告代理人以“本案现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的‘不可抗力’，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条条一款之规定，判决如下：被告云南明通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李明春的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计人民币21089.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告云南明通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王贵鑫二〇一八年一月二十五日书记员  杨 露
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云2524民初1号原告：张永祥，男，1948年10月15日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。委托诉讼代理人:张保得，男，1985年2月16日生，汉族，云南省建水县人，农民，住址同上，系原告儿子。代理权限:特别授权。被告：建水县曲江镇人民政府。住所地：建水县曲江镇田园山水氡泉*号楼。法定代表人：任鹏，职务：镇长。委托诉讼代理人：马明，男，1975年9月18日生，汉族。职务：武装部长。代理权限：一般授权。原告张永祥诉被告建水县曲江镇人民政府认为侵犯房产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现审理终结。原告张永祥向本院诉称，1953年2月7日曲溪县东山区土地改革时，我家唯一的房屋被地方工作人员，以国家土改名义，公报私仇，违反国家政策，没收了我家一半房屋。请求建水县人民法院判令曲江镇人民政府履行人民政府职责，维护国家政策，法律，保护公民的合法财产，停止他人对我家的不法伤害，归还我家一半房子。经审理查明，原告张永祥认为1953年2月7日曲溪县东山区土地改革时，他家唯一的房屋被地方工作人员，以国家土改名义，公报私仇，违反国家政策，没收了他家一半房屋，分给了杨某某家。2018年1月9日原告张永祥诉讼来院请求建水县人民法院判令曲江镇人民政府履行人民政府职责，维护国家政策，法律，保护公民的合法财产，停止对他家的不法侵害，归还他家一半房子。在诉讼过程中原告未能向本院提交其房屋被没收过的相关证据。本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张永祥的起诉。案件受理费50元，退还原告张永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李智强人民陪审员  郑雅芝人民陪审员  李 良二〇一八年三月一日书 记 员  武天琪
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更162号
罪犯沈建忠，男，1963年12月6日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙0483刑初777号刑事判决，以被告人沈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈建忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年9月至2017年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯沈建忠在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯沈建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建忠的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十五天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年9月25日起至2017年12月19日止；罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 张 汐
二〇一七年十二月十五日
书记员 张靖怡
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2099号
申请执行人长春市君鹏商贸有限责任公司，地址长春市。被执行人长春市九台区胡家回族乡人民政府，地址长春市九台区。
申请执行人长春市君鹏商贸有限责任公司与被执行人长春市九台区胡家回族乡人民政府房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向法院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结吉林省九台市人民法院作出的（2016）吉0113民初1414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 程
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初302号
原告曾庆寿，男，1972年7月2日生，汉族，住汕尾市区。
被告何春燕，女，1980年11月3日生，汉族，汕尾市城区人，住广东省深圳市。
本院在审理原告曾庆寿诉被告何春燕民间借贷纠纷一案中，因难以向被告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初308号
原告：董某某，男，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县。
被告：李某某，男，汉族，甘肃省积石山县人，初中文化，农民，住积石山县。
原告董某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，董某某到庭参加了诉讼，李某某经传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1、李某某支付董某某的劳动报酬18620元；2、李某某给付董某某起诉之日起至判决之日的利息；3、案件受理费由李某某承担。事实与理由：2016年9月，李某某承包了位于银川乡胡李村胡下社胡国清的私人宅院修建工程，李某某雇佣董某某到工地上提供劳务，约定每天工资为220元，工程结束后对劳动报酬进行了核算总计为18620元，后经董某某多次索要李某某给董某某出具了欠条，欠条载明李某某欠董某某劳动报酬18620元。
董某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。
李达发未书面答辩，但在诉讼中承认董某某称述的事实，但李某某资金周转困难，暂时无法支付该笔劳动报酬。
本院对该案的证据认定如下：李某某对董某某提供的欠条无异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院对该案的事实认定如下：对董某某称述的事实李某某无异议，本院予以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬应受法律保护。本案中董某某与李某某的债权债务关系清楚，李某某拖欠董某某劳动报酬18620元，有其欠条为证，事实清楚，证据充分，李某某应当支付。双方在欠条上未约定利息。
综上所述，董某某要求李某某支付剩余劳动报酬18620元的诉讼请求正当，本院予以支持。对董某某主张的利息，由于双方未约定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某待判决生效后一次性支付董某某的劳动报酬18620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊德
二〇一八年五月十五日
书记员 马克祥