安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01784号
上诉人（原审被告）：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县汽车产业园区。
法定代表人：毛巷成，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：刘松淼，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑乃康，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1987年8月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：历冬，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：历春，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）凤民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月1日5时许，王辉驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿S307线自东向西行驶至10KM＋900M处（明亳路凤阳县小溪河镇钟庄路段）时，撞到同向前方历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机与缪德尚驾驶的四轮拖拉机，致四轮拖拉机驾驶人缪德尚，乘车人缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山受伤及车辆、路边树木受损的道路交通事故。缪德尚、缪德双经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主是王辉，王辉借用陈双沟的身份证办理的按揭购车手续，该车挂靠在蒙城县天龙汽车物流有限责任公司处经营，并在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和商业险。其中，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种。事故发生时，皖S×××××号重型仓栅式货车已过安全技术检验有效期限。经凤阳县交警部门协调，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元。皖12／732**变型拖拉机的实际车主是历冬，系借用历春的身份证办理的入户手续，该车未购买保险。
郑乃康受伤后，先后被送往凤阳县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、凤阳县中医院住院治疗，共住院44天，花去医疗费55352.85元。事故发生后，蒙城县天龙汽车物流有限责任公司预交50000元在凤阳县公安局交通管理大队处，郑乃康从凤阳县公安局交通管理大队领了15000元。因赔偿问题，郑乃康诉讼至法院，请求判决王辉、历冬、历春、蒙城县天龙汽车物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿其医疗费55352.85元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王辉负此次事故的主要责任，历冬负此次事故的次要责任，缪德尚、缪德双、周本弟、郑乃康、武永平、邱大山无责任。该责任认定，依法予以确认。王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，历冬是皖12／732**变型拖拉机的实际车主，借用历春的身份证办理的车辆入户手续，陈双沟与历春既未实际控制车辆，也未取得营运利益，故陈双沟与历春不应承担赔偿责任。皖S×××××号重型仓栅式货车挂靠在蒙城县天龙汽车物流有限责任公司处经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，对于郑乃康的合理损失，超出保险限额部分，由王辉与历冬按事故责任比例赔偿，应王辉承担的部分，由王辉与蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任。本案中，王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任；历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。
郑乃康主张的医疗费55352.85元，有事实和法律依据，予以确认。本案中，皖S×××××号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。其中，商业三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。安徽省滁州市中级人民法院及凤阳县人民法院的生效判决已确认，皖S×××××号重型仓栅式货车投保时，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已履行了免责条款的说明、解释及告知义务，皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已超过安全技术检验有效期限，符合商业险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司只在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故发生后，经凤阳县交警部门协调，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已在死亡伤残赔偿限额110000元内，将110000元直接赔付给受害人缪德尚、缪德双的近亲属，每家55000元，尚有医疗费限额的10000元未赔偿。因本起事故还造成周本弟、邱大山、武永平受伤，周本弟、邱大山已诉至法院，武永平尚未起诉，原审法院确定中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，其余部分予以预留赔付其他伤者。
国家实行机动车第三者责任强制保险制度。本案中，历冬驾驶的皖12／732**变型拖拉机，未依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对于郑乃康在本起交通事故中所遭受的合理损失，历冬首先应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，不足部分，按责赔偿。因本起事故还造成周本弟、邱大山、郑乃康、武永平受伤，周本弟、邱大山已诉至法院，武永平尚未起诉，故原审法院确定历冬在交强险医疗费限额内直接赔偿3000元，其余部分予以预留赔付其他受害者。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照各自过错的比例分担责任。故对郑乃康所造成的合理损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，对于超出强制医疗费用赔偿限额的部分，由历冬与王辉按事故责任比例赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元。郑乃康的医疗费损失为55352.85元，因需要为其他伤者预留份额，故中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元、历冬在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，其余49352.85元（55352.85元-3000元-3000元），按事故责任比例赔偿。王辉负此次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即34547元（49352.85元×70%），蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任，扣除蒙城县天龙汽车物流有限责任公司已赔偿的15000元，还应再赔偿19547元（34547元-15000元）。历冬负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即14805.85元（49352.85元×30%）。历冬共应赔偿郑乃康17805.85元（14805.85元＋3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑乃康医疗费3000元；二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告郑乃康医疗费19547元，被告蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告历冬于本判决生效后十日内赔偿原告郑乃康医疗费17805.85元；四、驳回原告郑乃康的其他诉讼请求。案件受理费354元减半收取177元，由原告郑乃康负担47.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担10元，被告王辉负担62.50元，历冬负担57元。
蒙城县天龙汽车物流有限责任公司上诉称：1、一审法院适用法律错误；2、一审未追加陈双沟为共同被告，违反法定程序；3、一审判决证据不足；4、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应当在100万第三者责任险限额内赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。
中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司答辩称：本案前期已经凤阳县人民法院和滁州市中级人民法院判决并且生效。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉理由不能对抗被保险车辆存在违法及违约行为，该违反商业保险条款的情形，已经法院认定。请求驳回上诉，维持原判。
郑乃康、王辉、历冬、历春未发表答辩意见。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审未追加陈双沟为本案被告是否违反法定程序；2、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在100万元三责险内是否应当免赔。
焦点一，王辉是皖S×××××号重型仓栅式货车的实际车主，借用陈双沟的身份证办理的车辆按揭手续，陈双沟既未实际控制车辆，也未取得运营利益，陈双沟不是本案侵权人不应承担赔偿责任，所以不应列为本案当事人。故一审法院未予追加陈双沟为本案被告符合法律规定。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司提出一审法院未追加陈双沟为本案被告违反法定程序规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
焦点二，本起事故的另外受害人所起诉的其他民事案件中，一审法院均判决认定皖S×××××号重型仓栅式货车在本起交通事故发生时，已过安全技术检验有效期限，符合商业三者险条款约定的保险人不负赔偿责任的情形，且中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已对该免责条款履行了说明、解释及告知义务，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司对此判决不服，提出上诉，其提出的上诉主张及理由与在本案中提出的关于100万元免赔责任的上诉主张及理由相同。经二审法院审理，二审判决认定蒙城县天龙汽车物流有限责任公司提出中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，并驳回蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉，维持原判，并且一、二审判决均已发生法律效力。蒙城县天龙汽车物流有限责任公司在本案中再次提出在其他民事案件中已经人民法院审理并判决驳回上诉的相同的上诉主张及理由，蒙城县天龙汽车物流有限责任公司该项上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。因此，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业三者险范围内不应承担保险赔偿责任。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒙城县天龙汽车物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……