wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4922号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山。
委托诉讼代理人：李宝凤（系迟树山妻子）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地:吉林省长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。
法定代表人：李宝凤，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铭。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）因与被申请人张铭民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝凤、迟树山、宝凤学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。主要事实和理由：本案为虚假诉讼，《借款合同》、《借款借据》虽有李宝凤、迟树山等真实的签名盖章，但经文检鉴定，其中出借人名、借款数额大小写、日期均系张某某让张某填写，李宝凤、迟树山等没有委托张某填写也不认可其填写的借款数额。张某某欺骗李宝凤、迟树山等给其出具了多份空白合同与借据，其内容不是真实意思表示。本案应追加张某参加诉讼，以查清案件相关事实。张铭没有举示能够证明1300万元借款实际支付且与案涉《借款借据》的时间及数额相吻合的付款证据。李宝凤、迟树山等仅向张某某一人借过多笔款项，与张铭没有借贷关系。宝凤学校的办学许可于2013年7月下发，未经许可之前不能刻印公章，案涉《借款合同》、《借款借据》的填写日期是2013年3月12日，宝凤学校公章刻印时间在后，案涉合同及借据日期在先，说明案涉合同及借据系伪造。
张铭提交意见称，本案借款真实，并非虚假诉讼。李宝凤、迟树山等多次向张铭家庭借款，对张铭家庭熟知，其关于不认识张铭的主张不真实。案涉《借款合同》、《借款借据》系双方阶段性对账后形成，不存在另案借款事实，且李宝凤、迟树山等在原审中认可收到张铭家庭银行转账及大额现金借款。李宝凤、迟树山等已将原始欠款凭证全部收回，形成11份每张500万元的案涉借据是便于抽回还款凭证。案涉借据是否载明债权人，案涉借款合同、借据、还款承诺由谁填写均不影响双方借贷关系的成立，且李宝凤、迟树山等并未举示证据证明案涉借款凭证存在伪造的情形，其关于为张某某出具大量空白合同和借据的说法不符合常理。张铭的所有资金均由张某某代为管理，所有借款由张某某交付再内部进行区分，李宝凤、迟树山等主张张铭没有支付借款证据的说法不成立。司法鉴定意见并未确认案涉证据的书写人是张某，李宝凤、迟树山等主张借款合同和借据是张某书写没有证据支持。张铭同意李宝凤、迟树山等出借1300万元时宝凤学校确实没有设立，后期张铭希望宝凤学校能共同承担债务才补盖学校公章。原审审理程序合法，采信的优势证据客观真实，认定事实及适用法律正确。
本院经审查认为，张铭在本案中主张的1300万元借款与吉林省高级人民法院（2017）吉民终132号、133号、135号三案借款金额共计5500万元。张铭诉称该5500万元借款系其家庭向李宝凤、迟树山等出借，四案中形成的四份《借款合同》系张某某与李宝凤、迟树山等对账形成。李宝凤、迟树山等虽承认《借款合同》等证据上其签字及加盖公章的真实性，但不认可双方存在对账的事实，同时主张相关内容系张某某自行填写，内容不真实，并举示了其陈述系张某为其出具的欠款明细主张实际欠款本金数额。经审查，该欠款明细载明：2014.6.13日欠款2400万，2014.11.12日欠款44830313元（本金+息），2014.9.4日欠款100万，2014.11.4日欠款131万（本金+息），最后合计46140313元。虽然张铭对该欠款明细未予认可，但经原审法院委托的司法鉴定机构对《借款合同》、《借款借据》、欠款明细及署名张某的《收据》进行文检鉴定，鉴定检验结论为：2013年3月12日《借款合同》和《借款借据》上的“壹仟叁佰万”、“叁”、“贰拾万”等字迹与署名张某的《收据》和“欠款明细”上的字迹是同一人书写。基于作为司法鉴定检材的《收据》有张某的署名，鉴定结论确定了该《收据》中的字迹与欠款明细中的字迹为同一人书写，原审中张铭亦对有张某签字的还款《收据》予以认可并承认张某曾代收过李宝凤、迟树山等的还款。故在张铭未对双方形成案涉《借款合同》的对账过程以及上述《借款合同》、《借款借据》、欠款明细由何人填写等事实提供证据予以证明，且案涉欠款明细载明的欠款数额与张铭等人主张的欠款数额并不相符的情况下，可以认定李宝凤、迟树山等对张铭基于《借款合同》、《借款借据》和《还款承诺书》主张的欠款提供了一定的反驳证据。原审在此情形下没有对案涉欠款明细的形成以及对案涉张铭举示的债权凭证的形成、资金来源和陈述的对账过程等影响认定双方借贷关系成立及欠款的具体数额等案件基本事实进行进一步审理查明，即以张铭举示的债权凭证认定案涉民间借贷的欠款数额，符合认定案件的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，李宝凤、迟树山、宝凤学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟树山。委托诉讼代理人：李宝凤（系迟树山妻子）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地:吉林省长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，该学校校长。委托诉讼代理人：孙文，该学校法律顾问。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张铭。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。再审申请人李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）因与被申请人张铭民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝凤、迟树山、宝凤学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。主要事实和理由：本案为虚假诉讼，《借款合同》、《借款借据》虽有李宝凤、迟树山等真实的签名盖章，但经文检鉴定，其中出借人名、借款数额大小写、日期均系张某某让张某填写，李宝凤、迟树山等没有委托张某填写也不认可其填写的借款数额。张某某欺骗李宝凤、迟树山等给其出具了多份空白合同与借据，其内容不是真实意思表示。本案应追加张某参加诉讼，以查清案件相关事实。张铭没有举示能够证明1300万元借款实际支付且与案涉《借款借据》的时间及数额相吻合的付款证据。李宝凤、迟树山等仅向张某某一人借过多笔款项，与张铭没有借贷关系。宝凤学校的办学许可于2013年7月下发，未经许可之前不能刻印公章，案涉《借款合同》、《借款借据》的填写日期是2013年3月12日，宝凤学校公章刻印时间在后，案涉合同及借据日期在先，说明案涉合同及借据系伪造。张铭提交意见称，本案借款真实，并非虚假诉讼。李宝凤、迟树山等多次向张铭家庭借款，对张铭家庭熟知，其关于不认识张铭的主张不真实。案涉《借款合同》、《借款借据》系双方阶段性对账后形成，不存在另案借款事实，且李宝凤、迟树山等在原审中认可收到张铭家庭银行转账及大额现金借款。李宝凤、迟树山等已将原始欠款凭证全部收回，形成11份每张500万元的案涉借据是便于抽回还款凭证。案涉借据是否载明债权人，案涉借款合同、借据、还款承诺由谁填写均不影响双方借贷关系的成立，且李宝凤、迟树山等并未举示证据证明案涉借款凭证存在伪造的情形，其关于为张某某出具大量空白合同和借据的说法不符合常理。张铭的所有资金均由张某某代为管理，所有借款由张某某交付再内部进行区分，李宝凤、迟树山等主张张铭没有支付借款证据的说法不成立。司法鉴定意见并未确认案涉证据的书写人是张某，李宝凤、迟树山等主张借款合同和借据是张某书写没有证据支持。张铭同意李宝凤、迟树山等出借1300万元时宝凤学校确实没有设立，后期张铭希望宝凤学校能共同承担债务才补盖学校公章。原审审理程序合法，采信的优势证据客观真实，认定事实及适用法律正确。本院经审查认为，张铭在本案中主张的1300万元借款与吉林省高级人民法院（2017）吉民终132号、133号、135号三案借款金额共计5500万元。张铭诉称该5500万元借款系其家庭向李宝凤、迟树山等出借，四案中形成的四份《借款合同》系张某某与李宝凤、迟树山等对账形成。李宝凤、迟树山等虽承认《借款合同》等证据上其签字及加盖公章的真实性，但不认可双方存在对账的事实，同时主张相关内容系张某某自行填写，内容不真实，并举示了其陈述系张某为其出具的欠款明细主张实际欠款本金数额。经审查，该欠款明细载明：2014.6.13日欠款2400万，2014.11.12日欠款44830313元（本金+息），2014.9.4日欠款100万，2014.11.4日欠款131万（本金+息），最后合计46140313元。虽然张铭对该欠款明细未予认可，但经原审法院委托的司法鉴定机构对《借款合同》、《借款借据》、欠款明细及署名张某的《收据》进行文检鉴定，鉴定检验结论为：2013年3月12日《借款合同》和《借款借据》上的“壹仟叁佰万”、“叁”、“贰拾万”等字迹与署名张某的《收据》和“欠款明细”上的字迹是同一人书写。基于作为司法鉴定检材的《收据》有张某的署名，鉴定结论确定了该《收据》中的字迹与欠款明细中的字迹为同一人书写，原审中张铭亦对有张某签字的还款《收据》予以认可并承认张某曾代收过李宝凤、迟树山等的还款。故在张铭未对双方形成案涉《借款合同》的对账过程以及上述《借款合同》、《借款借据》、欠款明细由何人填写等事实提供证据予以证明，且案涉欠款明细载明的欠款数额与张铭等人主张的欠款数额并不相符的情况下，可以认定李宝凤、迟树山等对张铭基于《借款合同》、《借款借据》和《还款承诺书》主张的欠款提供了一定的反驳证据。原审在此情形下没有对案涉欠款明细的形成以及对案涉张铭举示的债权凭证的形成、资金来源和陈述的对账过程等影响认定双方借贷关系成立及欠款的具体数额等案件基本事实进行进一步审理查明，即以张铭举示的债权凭证认定案涉民间借贷的欠款数额，符合认定案件的基本事实缺乏证据证明的情形。综上，李宝凤、迟树山、宝凤学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 华审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年十二月二十日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初第205号
原告:岳青子，男，汉族，1966年1月25日生。
被告：渑池县洪阳镇北沟村民委员会。
原告岳青子与被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳青子到庭参加诉讼，被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳青子向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款16825元；二、被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2014年3月，原告与渑池县洪阳镇北沟村民委员会约定，将渑池县洪阳镇北沟村民委员会楼房铺砖、粉刷等各种杂货由原告施工。工程结束后，核算工程款为29825元。由于被告没有及时支付该工程款，于2014年7月8日被告向原告出具欠条一张。后于2014年10月18日支付原告8000元，2016年2月6日支付5000元，下欠16825元至今未支付，经原告多次催要，被告总以种种理由推托，无奈诉至法院。
被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会未提交答辩意见。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，原告岳青子承建被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会办公楼建设工程，经双方结算，被告共欠原告工程款29825元，后被告陆续支付原告13000元，尚欠原告工程款16825元，基本事实清楚，基本证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付下欠工程款16825元，理由正当，依法予以支持。被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告岳青子工程款16825元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告渑池县洪阳镇北沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 毛克信
二〇一八年二月二十七日
书记员 史丽丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6420号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路14号。
负责人：余秀位，该行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：汪勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：刘欢，女，1985年2月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行诉被告汪勇、刘欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤诉。
案件受理费3633元，减半收取1816.50元，由原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
（此页无正文）
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月五日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初627号
原告匡某某，女，祁东县人。
委托代理人李南方，男，1950年7月21日出生，汉族，祁东县人，住湖南省祁东县洪桥镇县正西路**号，系祁东县步行桥法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，衡南县人。
原告匡某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗国成适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告匡某某及其委托代理人李南方到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称：原、被告于2005年在广东东莞打工时经人介绍相识恋爱，随即同居生活。2006年5月18日生育男孩名为陈某乙，2007年8月18日生育女孩陈某丙，2009年5月20日在衡南县民政局补办结婚登记，同年12月15日生育男孩陈某丁。同居前几年，双方夫妻感情尚可，自2009年以来，被告恶习显露，常无端发脾气辱骂殴打虐待原告。原告见被告如此绝情，实在难以共同生活下去，于2014年6月24日向人民法院起诉要求离婚，人民法院判决不予离婚。自人民法院判决后，原告也寄希望被告能够改正，偶尔相处中知道被告依然我行我素，变本加厉，原告姐姐借了原告与被告的一些钱，被告更是做得绝情绝义，导致原告对被告彻底失望，离婚才是解除原、被告痛苦的唯一途径。现原告特起诉至法院，请求法院1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告共同生育三个小孩，婚生小孩陈某丙由原告抚养；3、共同财产合理分割。
原告匡某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
证据1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明原告主体资格；
证据2、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁户籍证明，用以证明陈某甲主体资格及三个婚生小孩出生时间；
证据3、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
证据4、民事判决书一份，用以证明原告于2014年7月向法院第一次起诉，被法院判决不予离婚；
证据5、原、被告互通信息，用以证明原、被告关系恶化，被告有暴力倾向；
证据6、证人证言，用以证明被告陈某甲经常赌博、殴打原告的事实。
对原告匡某某提供的证据1、2、3、4、5，经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于证据6，证人雷某、曾某某的证言均没有亲眼看到被告陈某甲殴打原告匡某某，所要证明的内容均听原告匡某某陈述得知的，证人雷某、曾某某的证言系传来证据，没有其他证据印证，系孤证，真实性无法确定，故对证人雷某、曾某某的证言不予认定，不作为本案的定案依据；证人匡某甲系原告匡某某父亲，与原告有利害关系，且没有其他证据印证，真实性无法确定，故对证人匡某甲的证言不予认定，不作为本案的定案依据。
被告陈某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年在广东省东莞市打工时经人介绍相识，2006年6月13日生育男孩陈某乙，2007年8月24日生育女孩陈某丙，2009年5月20日在衡南县民政局补办结婚登记，2009年12月15日生育男孩陈某丁。原、被告双方婚姻存续期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。原告于2014年6月24日第一次向衡南县人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不予离婚。本院作出该判决后，原、被告夫妻感情未得到改善。
本院认为：原告匡某某与被告陈某甲经人介绍相识恋爱，结婚后两人感情并不好。原告于2014年6月24日第一次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不予离婚。现距离法院第一次判决已近两年时间，原、被告双方感情未得到改善，据此实际情形看，原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对于原告匡某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。男孩陈某乙、陈某丁一直跟随被告方生活，不宜轻易改变其生活环境，因此，男孩陈某乙、陈某丁由被告陈某甲抚养更适宜。考虑到女孩随母亲生活更能得到细心照顾，更利于女孩健康成长，故女孩陈某丙由原告匡某某抚养更适宜。原告要求对共同财产进行分割，但经审理查明原、被告双方没有共同财产，也无共同债权债务，故原告要求对共同财产进行分割，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告匡某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某丙由原告匡某某独立抚养至成年，婚生男孩陈某乙、陈某丁由被告陈某甲独立抚养至成年。原告匡某某每月支付小孩抚养费400元，小孩成年后随父随母生活，由小孩自己选择；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗国成
二〇一六年七月四日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初406号
原告:谭泽源,男,汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所律师。
被告:安庆市鑫满园大酒店有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：吴昌南。
被告:吴昌南,男,汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告谭泽源与被告安庆市鑫满园大酒店有限公司、吴昌南合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告谭泽源于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭泽源的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭泽源撤诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告谭泽源负担。
审判员 马利平
二〇一八年四月十九日
书记员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执30号
申请执行人：青和伦，男，汉族，1975年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：何正文，男，汉族，1967年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：陈正明，男，汉族，1976年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请执行人青和伦与被执行人何正文、陈正明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）新7102民初136号民事判决书，2018年2月1日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28民终239号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，2018年2月1日已经发生法律效力。申请执行人青和伦向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）新28民终239号民事判决书，向被执行人何正文、陈正明发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何正文在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款51725.42元（其中本金51059.53元，执行费665.89元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈正明在32360元的债务范围内承担连带责任。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何正文、陈正明相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克云
二〇一八年三月二日
书记员 翟东哲
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初40号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人范某1，男，1974年出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县（户籍地芜湖县）。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月20日被芜湖县公安局刑事拘留，2017年8月25日被芜湖县公安局取保候审。2018年2月27日被本院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人范某1犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年3月15日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林、代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人范某1到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月20日9时10分许，被告人范某1驾驶“合力”牌叉车，沿芜湖县红杨镇原湾西路由西向东行驶，途经怡龙生态�附近路段处时，未按照操作规范安全驾驶，导致叉车右侧翻，将坐在叉车右侧的乘员被害人周某（女，殁年43岁）甩至道路右侧的水塘中并遭受叉车抵压，造成被害人周某死亡的重大交通事故。
芜湖县公安局道路交通事故认定书认定：被告人范某1负事故全部责任，被害人周某无责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见：被害人周某符合溺水死亡。
被告人范某1主动到案后，如实供述犯罪事实。事发后，被告人范某1已与被害人父母达成调解协议，一次性赔偿120000元，取得被害人父母的谅解。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、结婚证、归案经过、驾驶证信息、职业资格证信息、前科情况说明、死亡证明、接警记录单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等；证人陈某的证言；
被告人范某1的供述和辩解；鉴定意见：安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录：事故现场勘查笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某1违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。范某1系自首，可以从轻或者减轻处罚。范某1取得被害人父母的谅解，酌轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如�：
被告人范某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一八年三月十五日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）�成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2563号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托诉讼代理人：侯克盈，联社职工。
被告：魏如林，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告魏如林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王葆兴
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2563号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托诉讼代理人：侯克盈，联社职工。被告：魏如林，男，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告魏如林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王葆兴二〇一七年八月三十日书记员  刘 江
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6187号
原告：赵丽，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邢芳芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李洪影，女，1974年8月8日出生，回族，住安徽省太和县。
原告赵丽诉被告邢芳芳、李洪影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告邢芳芳到庭参加诉讼,李洪影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢芳芳、李洪影共同偿还借款238000元及利息共计245000元；2、本案的诉讼费用由被告邢芳芳、李洪影承担。事实和理由：2015年6月7日，邢芳芳、李洪影向原告借款150000元，约定月利率为2.5%。2017年7月29日，经双方结算，两被告共欠原告借款本息230000元，两被告保证2017年10月23日之前结清，且注明逾期不还按月利率2.5%付息。
邢芳芳辩称，我和李洪影出具的借条金额虽是150000元，但我们实际向赵丽借款为120000元，其余均系利息。双方自2017年7月29日到2017年10月20日之间没有约定利息，2017年10月20日之后利息约定不明，没有明确约定利息是年利率2.5%还是月利率2.5%。
李洪影未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，邢芳芳、李洪影向赵丽借款100000元，月利率2.5%。2015年6月7日，两被告又向赵丽借款20000元，包括上述借款本金100000元及一年利息30000元，共计150000元，邢芳芳、李洪影为赵丽重新出具借条一张，借条内容：“今借赵丽人民币壹拾伍万元整（150000），时间2015.6.7——2016.6.6，1年利息：肆万伍仟元整，借款人：邢芳芳、李洪影，2015.6.7号”。2017年7月29日，经原被告双方再次结算，邢芳芳、李洪影再次重新给赵丽出具借条一张，内容为“此借据本息合计23万元整（贰拾叁万元整），保证2017年10月20号之前结清，逾期不还按2.5%付息并承担相应的法律责任。2017.7.29号，借款人：邢芳芳、李洪影”。此款逾期后，赵丽多次催要未果，为此起诉来院。
另查明，2018年1月19日，邢芳芳还赵丽款20000元。
本院认为：邢芳芳、李洪影虽为赵丽出具借款150000元的借条，但邢芳芳、李洪影向赵丽实际借款本金为120000元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，邢芳芳、李洪影借款100000元的一年的利息24000元可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故邢芳芳、李洪影向赵丽借款本金按144000元计算。另因借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故本案该笔借款利息按年利率为24%计算。邢芳芳已还赵丽款20000元，应从两被告借款本息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢芳芳、李洪影偿还原告赵丽借款本金144000元及利息（按年利率24%计算，自2015年6月7日计算至还清为止，扣除邢芳芳已还款20000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收2488元，由原告赵丽负担488元，由被告邢芳芳、李洪影负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年一月二十日
书记员 徐静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1407号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：ＸＸ，男，1982年8月24日出生，汉族，住大武口区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员陈岩
二〇一八年四月十二日
书记员金雪艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1407号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。被告：ＸＸ，男，1982年8月24日出生，汉族，住大武口区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员陈岩二〇一八年四月十二日书记员金雪艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终146号
上诉人（原审原告）：王艳。
委托诉讼代理人：葛英辉，辽宁北天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑛，辽宁滕坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳义利房地产开发有限公司。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。
原审原告：喀左利州宾馆。
经营者：王艳，该宾馆经理。
上诉人王艳因与被上诉人朝阳义利房地产开发有限公司、原审原告喀左利州宾馆合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院于2015年10月26日�出（2015）朝民一初字第00127号民事判决，于2015年11月18日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，喀左利州宾馆、王艳于2017年1月17日申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，喀左利州宾馆、王艳二审中申请撤回一审起诉的理由符合法律规定，朝阳义利房地产开发有限公司无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00127号民事判决；
二、准许喀左利州宾馆、王艳撤回起诉。
一审案件受理费79,490.00元，减半收取39,745.00元，由喀左利州宾馆、王艳负担。二审案件受理费79,490.00元,减半收取39,745.00元，由王艳负担。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 王 隽
代理审判员 黄海洋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 禹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民终146号上诉人（原审原告）：王艳。委托诉讼代理人：葛英辉，辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛，辽宁滕坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳义利房地产开发有限公司。法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田菊，辽宁中平律师事务所律师。原审原告：喀左利州宾馆。经营者：王艳，该宾馆经理。上诉人王艳因与被上诉人朝阳义利房地产开发有限公司、原审原告喀左利州宾馆合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院于2015年10月26日�出（2015）朝民一初字第00127号民事判决，于2015年11月18日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，喀左利州宾馆、王艳于2017年1月17日申请撤回一审起诉。本院经审查认为，喀左利州宾馆、王艳二审中申请撤回一审起诉的理由符合法律规定，朝阳义利房地产开发有限公司无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00127号民事判决；二、准许喀左利州宾馆、王艳撤回起诉。一审案件受理费79,490.00元，减半收取39,745.00元，由喀左利州宾馆、王艳负担。二审案件受理费79,490.00元,减半收取39,745.00元，由王艳负担。本裁�为终审裁定。审 判 长  唐学峰审 判 员  王 隽代理审判员  黄海洋二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 禹
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1335号
申请人杨忠平，男，生于1973年2月20日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人张和平，男，生于1954年11月20日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人黄万红，女，生于1957年3月6日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆市京海药业有限公司，住所重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人张和平，系公司董事长。
本院在执行杨忠平申请执行被执行人张和平、黄万红、重庆市京海药业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初334号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1335号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张彧烽
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初257号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，厨师。因本案于2015年11月2日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月5日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月1日23时许，被告人张某饮酒后，持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，行驶至本市宜城街道荆溪路与通贞观路路口，在倒车过程中与袁某乙驾驶的苏B×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏，后经他人报警，被民警查获。经认定，被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某的血液中乙醇含量为202毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
事发后，被告人张某与被害人袁某甲达成了赔偿协议，支付袁某甲车损费2800元，且已支付完毕，并取得了被害人的谅解。
归案后，被告人张某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有被害人袁某乙的陈述，证人任某的证言，接处警工作登记表，相关辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人出具的收条、证明，被告人张某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人张某与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年6月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人黄栢康。
被执行人汤艳芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人汤艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤艳芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金36728.58元和相应利息、滞纳金及其他费用，并负担案件受理费1007.4元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款7400元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢21号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵永胜
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢21号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。负责人黄栢康。被执行人汤艳芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人汤艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤艳芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金36728.58元和相应利息、滞纳金及其他费用，并负担案件受理费1007.4元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下的财产，所得拍卖款经本院作出分配方案后，本案分配得执行款7400元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意案件终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢21号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年五月二十六日书记员  赵永胜
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初908号
原告：盛雪梅，女，1968年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：牛成，男，1989年11月15日出生，住辽宁省康平县。
被告：魏莹，女，住辽宁省法库县。
原告盛雪梅与被告牛成、魏莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告盛雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款本金50,000元、利息9000元（2016年9月20日至2018年3月20日，月利率1%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人牛成于2016年4月3日为原告出具借据一张，借款金额为50,000元，用途为养殖，约定利率为1%，借款期限为2016年4月3日至2017年4月3日止，但是到了还款期限时，被告未履行承诺，原告多次催要，被告于2016年9月20日来原告处把利息结到2016年9月20日，并保证尽快结清，之后被告于2017年9月6日来原告家，表示年末结清利息，2017年11月9日原告电话沟通被告，被告说过几天把利息结了，可是一直等到2017年12月28日也未见原告前来还款，同时电话微信也都没有了回音，因此原告认为被告在有意躲避还款义务，并且反复失信，所以提起诉讼。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告盛雪梅的起诉。
案件受理费1275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 翟 迎 春
二〇一八年五月十五日
书记员
治强![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c44565e9-83b0-4846-b0b2-a91f00e8b47f&imgId=YzQ0NTY1ZTktODNiMC00ODQ2LWIwYjItYTkxZjAwZThiNDdmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初908号原告：盛雪梅，女，1968年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：牛成，男，1989年11月15日出生，住辽宁省康平县。被告：魏莹，女，住辽宁省法库县。原告盛雪梅与被告牛成、魏莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告盛雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款本金50,000元、利息9000元（2016年9月20日至2018年3月20日，月利率1%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人牛成于2016年4月3日为原告出具借据一张，借款金额为50,000元，用途为养殖，约定利率为1%，借款期限为2016年4月3日至2017年4月3日止，但是到了还款期限时，被告未履行承诺，原告多次催要，被告于2016年9月20日来原告处把利息结到2016年9月20日，并保证尽快结清，之后被告于2017年9月6日来原告家，表示年末结清利息，2017年11月9日原告电话沟通被告，被告说过几天把利息结了，可是一直等到2017年12月28日也未见原告前来还款，同时电话微信也都没有了回音，因此原告认为被告在有意躲避还款义务，并且反复失信，所以提起诉讼。本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告盛雪梅的起诉。案件受理费1275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 翟       迎       春二〇一八年五月十五日书记员 治强
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0802行审5号
申请人执行人国家外汇管理局吉安市中心支局。住所地：江西省吉安市吉州区永叔路211号，统一社会信用代码证：11361000014806002Y。
法定代表人：江万友，该局局长。
被执行人新干县乾昇科技有限公司，住所地：江西省新干县界埠镇武湖村委会内，组织机构代码证：91360824091058477F。
法定代表人：徐先发，公司执行董事。
申请执行人国家外汇管理局吉安中心支局（以下简称吉安外汇局）于2017年5月24日向本院申请强制执行吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：一、要求被执行人缴纳罚款503.52万元及滞纳金90.3万元；二、执行费由被执行人承担。申请执行人吉安外汇局认为，被执行人新干县乾昇科技有限公司（以下简称乾昇公司）自2014年6月至2015年6月期间，以离岸转手买卖的形式，利用虚假提单办理无真实贸易背景的融资和收付汇行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第十二条及《货物贸易外汇管理指引》第三条之规定，涉案金额为40398.69万元人民币，其中先收后支二笔，收汇金额合计15385646美元（折合约定9492.17万元人民币），属非法汇入行为；先支后收四笔，付汇金额合计50260355美元（折合约30906.52万元人民币），属逃汇行为。申请执行人依据《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九、第四十一条规定，于2016年9月18日，作出吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，对被执行人非法汇入行为和逃汇行为分别罚款94.92万元人民币和463.60万元人民币，合计罚款金额为558.52万元人民币。申请执行人提供了以下证据：1、中海集运提单信息，2、事实确认书，3、调查笔录，4、情况说明，5、人民币账户、美元账户对账单，6、账户开户银行留存资料，7、香港利佰实业有限公司注册资料，8、企业办理离岸转手买卖业务分付汇、收汇及办理票据保付、国内外汇贷款业务资料。被执行人在收到申请执行人《行政处罚决定书》后，已支付罚款55万元，剩余罚款至今款付，为此，申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第二条、第三十九条之规定，申请执行人吉安外汇管理局依法具有对外汇进行管理的职责，吉安外汇管理局依照《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九条之规定，作出的吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人国家外汇管理局吉安中心支局于2016年9月18日作出的吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》。
本案执行费由被告新干县乾昇科技有限公司承担
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 宣春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任小招
江西省吉安市吉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0802行审5号申请人执行人国家外汇管理局吉安市中心支局。住所地：江西省吉安市吉州区永叔路211号，统一社会信用代码证：11361000014806002Y。法定代表人：江万友，该局局长。被执行人新干县乾昇科技有限公司，住所地：江西省新干县界埠镇武湖村委会内，组织机构代码证：91360824091058477F。法定代表人：徐先发，公司执行董事。申请执行人国家外汇管理局吉安中心支局（以下简称吉安外汇局）于2017年5月24日向本院申请强制执行吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：一、要求被执行人缴纳罚款503.52万元及滞纳金90.3万元；二、执行费由被执行人承担。申请执行人吉安外汇局认为，被执行人新干县乾昇科技有限公司（以下简称乾昇公司）自2014年6月至2015年6月期间，以离岸转手买卖的形式，利用虚假提单办理无真实贸易背景的融资和收付汇行为，违反了《中华人民共和国外汇管理条例》第十二条及《货物贸易外汇管理指引》第三条之规定，涉案金额为40398.69万元人民币，其中先收后支二笔，收汇金额合计15385646美元（折合约定9492.17万元人民币），属非法汇入行为；先支后收四笔，付汇金额合计50260355美元（折合约30906.52万元人民币），属逃汇行为。申请执行人依据《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九、第四十一条规定，于2016年9月18日，作出吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，对被执行人非法汇入行为和逃汇行为分别罚款94.92万元人民币和463.60万元人民币，合计罚款金额为558.52万元人民币。申请执行人提供了以下证据：1、中海集运提单信息，2、事实确认书，3、调查笔录，4、情况说明，5、人民币账户、美元账户对账单，6、账户开户银行留存资料，7、香港利佰实业有限公司注册资料，8、企业办理离岸转手买卖业务分付汇、收汇及办理票据保付、国内外汇贷款业务资料。被执行人在收到申请执行人《行政处罚决定书》后，已支付罚款55万元，剩余罚款至今款付，为此，申请执行人依法申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第二条、第三十九条之规定，申请执行人吉安外汇管理局依法具有对外汇进行管理的职责，吉安外汇管理局依照《中华人民共和国外汇管理条例》第三十九条之规定，作出的吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人国家外汇管理局吉安中心支局于2016年9月18日作出的吉汇检罚字（2016）1号《行政处罚决定书》。本案执行费由被告新干县乾昇科技有限公司承担申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王元恭人民陪审员  孙海根人民陪审员  宣春华二〇一七年六月二十日书 记 员  任小招
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1729号
原告ＸＸ，男，1990年10月1日生，汉族，住四川省合江县。
被告汪启文，男，1967年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理ＸＸ诉汪启文劳务合同纠纷一案中，因原告ＸＸ不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈芳
二〇一六年五月二十一日
书记员 杨淋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执59号
申请执行人刘某，
委托代理人梁某。
被执行人李某，
委托代理人蒙某。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第1251号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请强制执行，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人李某位于贵港市金田路西侧世纪花园南区南面锦泰花园2幢1-801号有房产（房产预售合同编号：XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于贵港市金田路西侧世纪花园南区南面锦泰花园2幢1-801号的房产（房产预售合同编号：XXXX）。
二、被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李某可以使用被查封财产；但因被执行人李某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年七月十四日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执59号
其他执行人刘功彬
其他执行人李育城，
与买卖合同纠纷一案，覃塘区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）覃民初字第1251号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄子鹏
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执189号
申请执行人思源电气股份有限公司。
法定代表人董增平，董事长。
地址：上海市闵行区金都路4399号。
被执行人云南天高镍业有限公司。
法定代表人：蔡孝国，总经理。
地址：师宗县大同街道大同工业园区。
本院在执行申请执行人思源电气股份有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人云南天高镍业有限公司有多件案件进入执行程序，暂无一次性履行全部案款的能力；云南天高镍业有限公司已停产，其厂房已被其它法院全部查封；本院已依法冻结了查询到的被执行人云南天高镍业有限公司有余额的公司账户，经本院查询，暂未发现其他可供执行财产，本院已将云南天高镍业有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 钱江涛
二〇一六年八月十九日
书记员 周祖有
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终11号
上诉人（原审原告）：吴丽蓉,女，1975年7月8日出生，汉族，黄山学院教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：陈金来，主任。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
上诉人吴丽蓉因政府信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴丽蓉诉黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会政府信息公开行为，但之前其就此事项已向黄山市人民政府提出行政复议申请，且黄山市人民政府已经于2016年10月12日受理了其行政复议申请。根据业已查明的事实，至吴丽蓉2016年10月18日向法院提起本案诉讼时，尚在法定行政复议期限内，且黄山市人民政府已于2016年11月16日作出行政复议决定。故吴丽蓉针对同一行为向法院提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴丽蓉的起诉。
宣判后，吴丽蓉向本院提起上诉称:一、一审认定事实错误，吴丽蓉根据黄山市发展和改革委员会审批的两个不同项目即屯溪区城镇道路基础设施工程项目、仙人洞南路改造项目的相关信息申请信息公开，本案是就黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会不履行屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息公开职责而提起的行政诉讼，且之前并未就该事项提起行政复议。二、一审判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在一定期限内依法履行。三、一审法院审判程序违法。
黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。
经审理查明：吴丽蓉于2016年9月13日向黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会提交了两份信息公开申请，分别要求公开仙人洞南路改造项目和屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息。因黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会未履行仙人洞南路改造项目相关信息公开职责，吴丽蓉于2016年10月12日向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府作出行政复议决定，责令黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会作出答复。2016年12月6日，屯溪区住房和城乡建设委员会对吴丽蓉提出的要求公开仙人洞南路改造项目相关信息的申请作出答复。2016年10月18日，吴丽蓉向一审法院提起本案诉讼，要求黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会履行屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息公开职责。
本院认为：本案中，吴丽蓉向黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会申请公开屯溪区城镇道路基础设施工程项目的相关信息，而就此信息公开事项吴丽蓉并未申请行政复议。故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定的在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理的情形。一审法院裁定驳回吴丽蓉的起诉，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初53号行政裁定；
二、本案指令安徽省黄山市屯溪区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 方惠灵
二〇一七年六月六日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终11号上诉人（原审原告）：吴丽蓉,女，1975年7月8日出生，汉族，黄山学院教师，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：陈金来，主任。委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。上诉人吴丽蓉因政府信息公开一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，吴丽蓉诉黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会政府信息公开行为，但之前其就此事项已向黄山市人民政府提出行政复议申请，且黄山市人民政府已经于2016年10月12日受理了其行政复议申请。根据业已查明的事实，至吴丽蓉2016年10月18日向法院提起本案诉讼时，尚在法定行政复议期限内，且黄山市人民政府已于2016年11月16日作出行政复议决定。故吴丽蓉针对同一行为向法院提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回吴丽蓉的起诉。宣判后，吴丽蓉向本院提起上诉称:一、一审认定事实错误，吴丽蓉根据黄山市发展和改革委员会审批的两个不同项目即屯溪区城镇道路基础设施工程项目、仙人洞南路改造项目的相关信息申请信息公开，本案是就黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会不履行屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息公开职责而提起的行政诉讼，且之前并未就该事项提起行政复议。二、一审判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在一定期限内依法履行。三、一审法院审判程序违法。黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会未提交书面答辩意见。经审理查明：吴丽蓉于2016年9月13日向黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会提交了两份信息公开申请，分别要求公开仙人洞南路改造项目和屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息。因黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会未履行仙人洞南路改造项目相关信息公开职责，吴丽蓉于2016年10月12日向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府作出行政复议决定，责令黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会作出答复。2016年12月6日，屯溪区住房和城乡建设委员会对吴丽蓉提出的要求公开仙人洞南路改造项目相关信息的申请作出答复。2016年10月18日，吴丽蓉向一审法院提起本案诉讼，要求黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会履行屯溪区城镇道路基础设施工程项目相关信息公开职责。本院认为：本案中，吴丽蓉向黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会申请公开屯溪区城镇道路基础设施工程项目的相关信息，而就此信息公开事项吴丽蓉并未申请行政复议。故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定的在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理的情形。一审法院裁定驳回吴丽蓉的起诉，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初53号行政裁定；二、本案指令安徽省黄山市屯溪区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑 刚审判员 邹有春审判员 方惠灵二〇一七年六月六日书记员 汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初536号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付曙周，系该公司三里畈支行行长。代理权限为特别授权。
被告：廖家锋，男，1947年12月8日出生，汉族，退休职工，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告廖家锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的法定代表人周卫东的委托诉讼代理人付曙周到庭参加诉讼，被告廖家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金18618.15元及利息和罚息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖家锋于2013年12月30日向我行三里畈支行借款一笔，金额24000元，双方签订了借款合同，合同约定2014年12月30日到期，执行月利率9‰，按季结息，到期还本，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。贷款发放后，被告只偿还了部分贷款本息，仍下欠本金18618.15元，利息结至2017年6月24日，我行多次派信贷员上门催收无果。为维护我行正当权益，现向法院起诉，恳请依法判决支持原告诉讼请求。在我行向法院起诉后，被告廖家锋于2018年3月27日偿还本息共计4000元，利息结至2018年3月27日，现在还下欠本金16757元。
被告廖家锋在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、被告廖家锋的身份信息复印件一份。拟证明：被告廖家锋主体适格。
证据二、农户借款申请书复印件一份。拟证明：被告廖家锋自愿向原告申请借款24000元。
证据三、农户小额信用借款合同复印件一份。拟证明：原告与被告廖家锋签订了农户小额信用借款合同。
证据四、借款凭证复印件一份。拟证明：被告办理了借款手续，原告已向被告发放了贷款本金24000元。
证据五、逾期贷款催收通知书复印件一份。拟证明：原告信贷员于2017年6月19日向被告催讨贷款的事实。
被告廖家锋未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。
对原告提交的证据和本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五来源、形式合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。以上证据结合原告的陈述能够证实被告廖家锋于2013年12月30日向原告申请借贷款一笔，金额24000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为一年，即2013年12月30日至2014年12月30日，月利率9‰，按季结息，到期还本，逾期还款则自逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息。原告已按合同约定于2013年12月30日向被告发放了贷款本金24000元，贷款发放后，被告只偿还了部分贷款本息，仍下欠本金18618.15元，利息结至2017年6月24日，原告多次派信贷员上门催收无果，故向本院起诉。原告起诉后被告廖家锋于2018年3月27日偿还本息共计4000元，利息结至2018年3月27日，现在还下欠本金16757元。
本院认为，被告向原告借款24000元，有被告签字的借款申请书及双方签订的借款合同、借款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系成立并合法。原告按合同约定向被告发放了贷款本金24000元，被告应按合同约定全面履行按期偿还本息的义务，但其未按合同约定期限偿还，经原告多次派员催收后至今仍下欠本金16757元及利息未还，其行为违反了合同诚实信用原则，故原告向本院起诉要求判令被告立即偿还下欠借款本息、逾期罚息的诉讼请求具有事实依据和法律依据。
综上所述，对原告要求被告偿还下欠借款本金16757元及利息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家锋于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币16757元及利息，利息自2018年3月28日起至还款之日止，按月利率9‰计算，并自2014年12月31日起至还款之日止，按合同约定借款利率加收50%罚息，还款时息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告廖家锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方振山
二〇一八年五月十九日
书记员 熊应福
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执170号
申请执行人毛亚玲，女，1967年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。
负责人王怀亮，该公司总经理。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第00586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人毛亚玲于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司给付申请执行人毛亚玲人民币43379.36元，承担案件执行费551元。
本案在执行过程中，因被执行人中航安盟财产保险股份有限公司西安市临潼支公司已私下将案件款给付申请执行人毛亚玲，故申请执行人毛亚玲于2016年3月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人毛亚玲的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐凤龙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终173号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年6月20日向原审法院起诉称，其于2017年3月13日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-6号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终173号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。林红、谭震于2017年6月20日向原审法院起诉称，其于2017年3月13日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-6号信息公开申请书》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年三月十九日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初495号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙向停，男，1974年10月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人孙向停犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙向停到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月24日10时30分许，被告人孙向停驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密路由西向东行驶至双洎河桥上时，与同向的行人赵某2发生交通事故，造成被害人赵某2受伤，后经医院治疗无效死亡。2017年1月22日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600291号交通事故认定书，认定被告人孙向停承担此事故的全部责任。
被告人孙向停主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
另查，被告人孙向停住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙向停的供述和辩解，证人赵某1的证言，新郑市公安局出具的交通事故认定书，新郑市公安局出具的勘验检查笔录，尸体检验意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人孙向停的行为已构成交通肇事罪。并以被告人孙向停系初犯，自首，已赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解为由，建议对孙向停判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙向停对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙向停犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙向停犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初495号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙向停，男，1974年10月26日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月12日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年5月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人孙向停犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙向停到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月24日10时30分许，被告人孙向停驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密路由西向东行驶至双洎河桥上时，与同向的行人赵某2发生交通事故，造成被害人赵某2受伤，后经医院治疗无效死亡。2017年1月22日，新郑市公安局交巡警大队作出第201600291号交通事故认定书，认定被告人孙向停承担此事故的全部责任。被告人孙向停主动到案后自愿如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。另查，被告人孙向停住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孙向停的供述和辩解，证人赵某1的证言，新郑市公安局出具的交通事故认定书，新郑市公安局出具的勘验检查笔录，尸体检验意见书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表等证据，据此认为被告人孙向停的行为已构成交通肇事罪。并以被告人孙向停系初犯，自首，已赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解为由，建议对孙向停判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人孙向停对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙向停犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙向停犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年五月三十一日代理书记员  时晓捷
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初968号
原告:高迎城，住安徽省池州市青阳县。
被告：王六九，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告高迎城与被告王六九追索劳动报酬纠纷一案中，原告高迎城于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高迎城的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高迎城撤回起诉。
审判员 邵然
二〇一八年六月七日
书记员 徐萍
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执445号
申请执行人张伟，女，1979年10月14日出生。
被执行人秦永刚，男，1976年10月3日出生。
被执行人秦改霞，女，1975年1月29日出生。
本院于2016年5月11日受理申请执行人张伟与被执行人秦永刚、秦改霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初547号民事判决书，向申请执行人张伟送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人秦永刚、秦改霞财产状况的线索。逾期，申请执行人张伟未能提供被执行人秦永刚、秦改霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张伟如发现被执行人秦永刚、秦改霞可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3850号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告吴会满，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告吴会林，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告吴会满、吴会林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判长 杨春柳
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘伊洋
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执900号
申请执行人肖国文与被执行人尹金华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执900号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十三日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2310号
原告：杨某，女，汉族，1981年10月14日出生，山丹县居民。
被告：罗某，男，汉族，1964年9月19日出生，山丹县居民。
原告杨某诉被告罗某民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告罗某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金200000元，利息72000元，并要求息随本清；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年9月，被告因开办企业购买土地资金短缺，向原告借款200000元，原告便从银行贷款后借给被告。双方约定，由被告向原告出具20万元的借据，按月息1分钱向原告支付利息，计划一年所企业正常生产运营，便归还本息。但由于被告所办企业一直没有投入生产，故没有产生经济效益，导致所借原告的借款一直无法归还。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告一直推托不还。故原告起诉要求被告偿付借款本金及利息共计272000元，并息随本清。
被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年，被告罗某欲开办山丹县张掖国际物流园区大地伸农牧有限责任公司，便向原告杨某借款200000元，用于购买和平整土地。原告杨某及其丈夫王某遂通过银行贷款及保险单抵押贷款、住房公积金贷款等方式，凑足200000元借给被告罗生俊。2014年9月28日被告罗某给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金贰拾万元整。此款用于购买平整土地。利息壹分。借款人：罗生俊XXXXXXX2014年9月28日。”借款期限届满后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求：1.被告立即偿付原告借款本金200000元及利息72000元，并要求息随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的借条1张、甘肃银行打款凭证一份，太平洋保险公司的《保险合同贷款确认书》三份、张掖市住房公积金管理中心的贷款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗某向原告杨某出具的借条真实有效，证实被告向原告借款200000元事实，应予认定。对原告要求被告按借款合同约定的月息壹分支付从借款之日即2014年9月28日起至2017年9月28日止的利息72000元，并要求息随本清的主张，符合法律规定，应予以准许。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告罗某偿付原告杨某借款本金200000元，利息72000元（本金200000元，利息从2014年9月28日起至2017年9月28日止，共36个月，年利率6%），本息合计为272000元，限于本判决生效后30日内付清；息随本清。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告罗某负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年十月九日
书记员 李洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初2310号原告：杨某，女，汉族，1981年10月14日出生，山丹县居民。被告：罗某，男，汉族，1964年9月19日出生，山丹县居民。原告杨某诉被告罗某民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼,被告罗某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金200000元，利息72000元，并要求息随本清；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年9月，被告因开办企业购买土地资金短缺，向原告借款200000元，原告便从银行贷款后借给被告。双方约定，由被告向原告出具20万元的借据，按月息1分钱向原告支付利息，计划一年所企业正常生产运营，便归还本息。但由于被告所办企业一直没有投入生产，故没有产生经济效益，导致所借原告的借款一直无法归还。借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告一直推托不还。故原告起诉要求被告偿付借款本金及利息共计272000元，并息随本清。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，被告罗某欲开办山丹县张掖国际物流园区大地伸农牧有限责任公司，便向原告杨某借款200000元，用于购买和平整土地。原告杨某及其丈夫王某遂通过银行贷款及保险单抵押贷款、住房公积金贷款等方式，凑足200000元借给被告罗生俊。2014年9月28日被告罗某给原告出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金贰拾万元整。此款用于购买平整土地。利息壹分。借款人：罗生俊XXXXXXX2014年9月28日。”借款期限届满后，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求：1.被告立即偿付原告借款本金200000元及利息72000元，并要求息随本清；2.要求被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告提交的借条1张、甘肃银行打款凭证一份，太平洋保险公司的《保险合同贷款确认书》三份、张掖市住房公积金管理中心的贷款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗某向原告杨某出具的借条真实有效，证实被告向原告借款200000元事实，应予认定。对原告要求被告按借款合同约定的月息壹分支付从借款之日即2014年9月28日起至2017年9月28日止的利息72000元，并要求息随本清的主张，符合法律规定，应予以准许。鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗某偿付原告杨某借款本金200000元，利息72000元（本金200000元，利息从2014年9月28日起至2017年9月28日止，共36个月，年利率6%），本息合计为272000元，限于本判决生效后30日内付清；息随本清。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告罗某负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  吴琴二〇一七年十月九日书记员  李洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行事项告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4677号
申请执行人南京展拓消防设备有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道太平村工业集中区2号路6号。
法定代表人张爱玲，该公司总经理。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被执行人安勇，男，1966年12月26日生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。
申请执行人南京展拓消防设备有限公司与被执行人安勇民间借贷纠纷一案，本院�出的（2016）苏0104民初5616号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人56000元、案件受理费600元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月16日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向安勇发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令安勇立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。安勇虽来院申报财产，并承诺于2017年6月底前一次性还清全部款项，但至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对安勇的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。除了已被本院网络冻结的共计几百元的存款外，未发现�供执行的其他财产；3、将安勇纳入失信被执行人名单；4、安勇未履行还款承诺后，本院依法对其予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除了申请执行人不请求划拨的已被本院网络冻结共计几百元的存款外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 杨厚林
代理审判员 褚爱芳
二〇一七年七月二十五日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4677号申请执行人南京展拓消防设备有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道太平村工业集中区2号路6号。法定代表人张爱玲，该公司总经理。委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被执行人安勇，男，1966年12月26日生，汉族，自由职业者，住南京市秦淮区。申请执行人南京展拓消防设备有限公司与被执行人安勇民间借贷纠纷一案，本院�出的（2016）苏0104民初5616号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应给付申请执行人56000元、案件受理费600元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月16日立案执行。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向安勇发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令安勇立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。安勇虽来院申报财产，并承诺于2017年6月底前一次性还清全部款项，但至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对安勇的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。除了已被本院网络冻结的共计几百元的存款外，未发现�供执行的其他财产；3、将安勇纳入失信被执行人名单；4、安勇未履行还款承诺后，本院依法对其予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除了申请执行人不请求划拨的已被本院网络冻结共计几百元的存款外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  杨厚林代理审判员  褚爱芳二〇一七年七月二十五日见习书记员  孙 岩