wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1505号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）朱锋、洪晓东，浙江五联律师事务所律师。
被告何春江，男，1964年4月12日出生，汉族，身份证地址浙江省富阳市。
被告杭州德好文化创意有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区建业路***号华业大厦**层****室。
法定代表人何春江。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告何春江、杭州德好文化创意有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、洪子明参加评议的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，被告何春江、杭州德好文化创意有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案综合授信合同、最高额担保合同、抵押物他项权证、借款合同、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告何春江归还原告借款本金人民币5000000元；2、被告何春江支付利息人民币119381.29元及逾期利息人民币24215.95元（暂计至2016年2月17日，此后另算）；3、被告何春江支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告杭州德好文化创意有限公司对被告何春江的上述债务承担连带清偿责任。5、原告就被告何春江位于杭州市西湖区变卖所得款项在上述款项范围内有优先受偿权；6、被告何春江、杭州德好文化创意有限公司承担本案诉讼费用。
被告何春江、杭州德好文化创意有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：何春江。
贷款本金：合计人民币5000000元。
贷款期限：自2015年5月12日至2016年5月12日，金额人民币2500000元；自2015年5月13日至2016年5月13日，金额人民币2500000元。
合同执行利率：年利率8.109%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
抵押担保情况：何春江以位于杭州市西湖区的房屋提供抵押担保。
担保情况：被告杭州德好文化创意有限公司对被告何春江的涉案债务提供连带责任保证。
贷款提前到期日：2016年2月3日。
实际欠款情况：截止2016年2月17日，被告何春江欠原告借款本金人民币5000000元，欠利息人民币119381.29元，欠逾期利息人民币24215.95元。
本院认为，原告与被告何春江间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告何春江未按约履行付款义务，原告有权要求被告何春江偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告杭州德好文化创意有限公司作为保证人应承担连带保证责任。被告何春江以其位于杭州市西湖区的房屋为该贷款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、何春江归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、何春江支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币119381.29元，逾期利息人民币24215.95元（逾期利息暂计至2016年2月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、何春江支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、杭州德好文化创意有限公司对何春江的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、中国民生银行股份有限公司杭州分行就位于杭州市西湖区房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47910元，财产保全申请费人民币5000元，由被告何春江、杭州德好文化创意有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 学 军
人民陪审员 马立波.
人民陪审员 胡 梦 蹀
二〇一六年七月十三日
代书 记员 夏 晓 青
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1578号
原告张某，女，1978年1月11日生，汉族。
被告阔某，男，1978年2月15日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告阔某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
代理审判员 黄小红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丽
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3057号
申请执行人李少初，身份证住址：广州市芳村区。
被执行人郝柱霖，身份证住址：湖北省保康县。
申请执行人李少初与被执行人郝柱霖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郝柱霖于判决生效之日起五日内，支付李少初彩票款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的20300元、执行费205元。
在执行过程中，本院依法于2016年4月5日向被执行人郝柱霖发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询执行人名下的财产情况，经查被执行人无可供执行的财产。因被执行人户籍地在湖北省襄樊市保康县，本院2016年4月6日委托湖北省襄樊市保康县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，该院至今未将调查结果函复本院。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3057号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月六日
书记员 何家敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初68号
原告付程，女，1990年9月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托代理人黄进良，男，汉族，湖北省安陆市人，居民，住大悟县，代理权限：起诉、出庭、调解、申请执行、代领执行款、接收、送达法律文书等。
被告田娟凤，女，1977年2月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，住大悟县。
被告黄永刚，男，1975年12月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告付程与被告田娟凤、黄永刚民间借贷纠纷一案中，原告付程于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付程以被告下落不明、无法查找为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付程撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告付程负担。
审 判 员 廖世长
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异313号
异议人（案外人）：李锋，男，汉族，1976年12月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：姚国芬。
申请执行人：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘建伟、肖晓，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长
在本院执行申请执行人李春有与被执行人洛阳中迈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李锋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李锋称，2014年11月10日异议人在书香苑购房一套，支付定金10000元，并于2016年1月23日与洛阳中迈置业有限公司签订商品房预售合同，依照该买卖合同，洛阳中迈置业有限公司将其开发建设的书香苑小区17-1607号房屋出售给异议人。合同签订后，异议人如约支付房屋价款191745元，洛阳中迈置业有限公司也于2015年10月30日将该房屋交付给异议人，现异议人已入住该房屋达2年之久。2017年7月15日异议人得知洛阳市中级人民法院（2016）豫03执109号公告拍卖该房屋。异议人认为其是该房屋的合法所有人，为此特提起执行异议申请。
申请执行人李春有称，李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第160号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，洛阳中迈置业有限公司向执行法院提供可执行的书香苑住宅18套（含书香苑小区17-1607号房屋），2016年1月6日，洛阳市中级人民法院查封书香苑小区17-1607号房屋。异议人与洛阳中迈置业有限公司没有签订商品房买卖合同，所签订购书在2016年1月6日法院查封之后，且无交付款凭证，法院委托评估机构评估时现场查看该房屋没有人居住。综上事实，异议人所提执行异议不成立，应当予以驳回。
洛阳中迈置业有限公司称，所涉房产已交付给买受人，应归购房人所有，当时他们（××）的钱都在我们公司放着。
经审查查明，申请执行人李春有与洛阳中迈置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，发生法律效力后，因洛阳中迈置业有限公司怠于履行生效法律文书确定的义务，李春有向本院申请强制执行。2015年12月31日，洛阳中迈置业有限公司向本院提供含书香苑小区17-1607号房屋在内的18套房屋供法院执行，2016年1月6日本院对洛阳中迈置业有限公司提供的书香苑小区18套房屋进行了查封。2017年7月31日，本院发出（2017）豫03执恢24号拍卖公告，对包括书香苑小区17-1607号房屋在内的18套房屋进行网络司法拍卖。异议人李锋提起执行异议时提交了：一、2014年11月10日洛阳中迈置业有限公司收取书香苑17-1607号房屋定金1万元的收据；二、2016年1月23日中迈置业有限公司收房款191745元的收据（用该房屋抵款）；三、2016年1月23日中迈书香苑商品房定购书，定购书约定李锋应至中迈置业有限公司销售部所在地支付优惠后总价款或首付款，房价为191745元。
本院认为，中迈书香苑17-1607号房屋系被执行人洛阳中迈置业有限公司投资开发建设，并登记在被执行人洛阳中迈置业有限公司名下，本院在执行过程中，于2016年1月6日查封中迈书香苑17-1607号房屋。在本院查封期间，被执行人洛阳中迈置业有限公司与异议人李锋签订了中迈书香苑17-1607号房屋商品定购书，并开具收款收据，显示用已查封的房屋抵款，其效力不得对抗申请执行人。本院对中迈书香苑小区17-1607号房屋委托评估拍卖的执行行为符合相关法律规定，异议人李锋所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回异议人李锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩 兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11865号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5。
负责人：毛良敏，总经理。
委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。
被告：任颖，女，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告任颖物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月四日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11865号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5。负责人：毛良敏，总经理。委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。被告：任颖，女，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告任颖物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  张晓华二〇一六年八月四日书记员  温 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12811号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号，统一社会信用代码91440606665014167A。
负责人：张剑华。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：欧阳天恩，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：肖智勇，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省广州市东山区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告肖智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告肖智勇下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 奇 志
人民陪审员 李 智 勇
人民陪审员 周 雄
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 欧阳凯婷
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2622民初716号
原告：李先昌，男，1939年4月20日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告：石银珍，女，1939年12月26日生，汉族，贵州省黄平县村民。系原告李先昌之妻。
被告：李天兴，男，1961年5月30日生，汉族，贵州省黄平县村民。系原告李先昌之长子。
被告：李天元，男，1963年5月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。系原告李先昌之次子。
被告：李天友，男，1972年11月14日生，汉族，贵州省黄平县村民。系原告李先昌之三子。
原告李先昌、石银珍与被告李天兴、李天元、李天友赡养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，在同年6月7日的庭审中，原告李先昌、石银珍以起诉时漏列案件当事人，待完善起诉状及收集到相关证据后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请和理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先昌、石银珍撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李先昌、石银珍负担。
审判员 罗如军
二〇一八年六月七日
书记员 刘庭菊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2582号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华章，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵�，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行。
负责人：俞建平，支行行长。
委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。
一审被告：庞清广，男。
一审被告：林秀芬，女。
一审被告、二审上诉人：上海宝源橡胶有限公司。
再审申请人华章、赵红因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行(以下简称浦发银行黄浦支行)、一审被告庞清广、林秀芬以及一审被告、二审上诉人上海宝源橡胶有限公司（以下简称宝源公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
华章、赵红申请再审称：浦发银行黄浦支行提交的《个人�款合同》在《最高额抵押合同》签订后进行了修改，违背了华章、赵红的真实意思表示，其不应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
浦发银行黄浦支行提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
庞清广、林秀芬、宝源公司未提交意见。
本院经审查认为，浦发银行黄浦支行与庞清广之间的《个人借款合同》、浦发银行黄浦支行与庞清广、华章、赵红之间的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。浦发银行黄浦支行按约放款，庞清广未能按约付息，理应承担相应的违约责任。华章、赵红作为抵押人亦应按约承担抵押担保责任。华章和浦�银行黄浦支行提交的《个人借款合同》中，当事人约定的借款主体、金额、期限、利率、违约责任以及收款账户等主要条款均一致，华章、赵红主张浦发银行黄浦支行提交的《个人借款合同》违背其真实意思表示，并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。根据《最高额抵押合同》的约定，原审判决华章、赵红承担相应的抵押担保责任并无不当。
综上，华章、赵红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华章、赵红的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2582号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华章，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵�，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行。负责人：俞建平，支行行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。一审被告：庞清广，男。一审被告：林秀芬，女。一审被告、二审上诉人：上海宝源橡胶有限公司。再审申请人华章、赵红因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行(以下简称浦发银行黄浦支行)、一审被告庞清广、林秀芬以及一审被告、二审上诉人上海宝源橡胶有限公司（以下简称宝源公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。华章、赵红申请再审称：浦发银行黄浦支行提交的《个人�款合同》在《最高额抵押合同》签订后进行了修改，违背了华章、赵红的真实意思表示，其不应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。浦发银行黄浦支行提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。庞清广、林秀芬、宝源公司未提交意见。本院经审查认为，浦发银行黄浦支行与庞清广之间的《个人借款合同》、浦发银行黄浦支行与庞清广、华章、赵红之间的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。浦发银行黄浦支行按约放款，庞清广未能按约付息，理应承担相应的违约责任。华章、赵红作为抵押人亦应按约承担抵押担保责任。华章和浦�银行黄浦支行提交的《个人借款合同》中，当事人约定的借款主体、金额、期限、利率、违约责任以及收款账户等主要条款均一致，华章、赵红主张浦发银行黄浦支行提交的《个人借款合同》违背其真实意思表示，并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。根据《最高额抵押合同》的约定，原审判决华章、赵红承担相应的抵押担保责任并无不当。综上，华章、赵红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华章、赵红的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十二月二十七日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5231号
原告：王敏华，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江大机科技有限公司，住所地永康市经济开发区银川西路21号。
法定代表人：沈卓。
委托代理人：胡震海，男，公司总经理。
本院在审理原告王敏华与被告浙江大机科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏华撤回起诉。
案件受理费2510元，由原告王敏华自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 金凌蝉子
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4586号
原告：王艳侠，女，1977年10月9日出生，汉族，农民。
被告：包志魁，男，1970年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告王艳侠与被告包志魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王艳侠到庭参加诉讼，被告包志魁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金25000元，利息9860元，合计34860元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日被告因生活所需从原告处借款10000元，约定利息0.02元，2016年1月2日被告从原告处借款15000元，约定利息0.02元，并出具两枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
包志魁未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月31被告包志魁从原告处借款10000元，约定利息0.02元，2016年1月2日被告从原告处借款15000元，因此打的两枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告包志魁签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王艳侠与被告包志魁之间的债权债务关系成立，被告包志魁应按约定偿还借款，原告主张的月2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告包志魁给付原告王艳侠欠款本金25000元。
二、自本判决生效之日起被告包志魁给付原告王艳侠欠款利息5033.33元（2015年3月31日-2017年5月8日25个月零8天×0.02×10000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费671.50元，由被告包志魁负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵玲俐
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初346号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路。
法定代表人：魏魁民，经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，公司工作人员。
被告：于军辉，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：李兵，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省巨鹿县。
以上二被告的委托诉讼代理人：李庆通，系被告所在社区推荐。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）与被告于军辉、李兵追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏、被告于军辉、李兵的委托诉讼代理人李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告垫付的赔偿款10万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告于军辉无证驾驶原告承保的冀Ｅ×××××轿车与孟凡卫驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成孟凡卫受伤，车辆损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理做出事故认定书，认定于军辉负事故主要责任，孟凡卫负事故次要责任。孟凡卫在巨鹿县人民法院提起诉讼，要求我公司在交强险范围内赔偿。在巨鹿县法院主持下我公司与原告孟凡卫达成调解，我公司共计支付给孟凡卫各项损失共计10万元，该赔偿款我公司于2015年3月25日支付给孟凡卫。根据《保险法》的规定，我公司对垫付的费用享有追偿权。因此，提出以上诉讼请求。
于军辉辩称，1、交警队对于军辉无证驾驶的认定是错误的，事故发生时，于军辉是处于逾期未参加驾驶证审验，并未被吊销，不应认定为无证驾驶。因此原告对孟凡卫的赔偿是保险公司的义务，不应向被告追偿。2、于军辉驾驶李兵的车未经李兵同意，如果原告追偿应由于军辉承担。
李兵辩称，1、交警队对于军辉无证驾驶的认定是错误的，事故发生时，于军辉是处于逾期未参加驾驶证审验，并未被吊销，不应认定为无证驾驶。因此原告对孟凡卫的赔偿是保险公司的义务，不应向被告追偿。2、在我不知情的情况下，于军辉私自开走了我的车，所产生的后果应由于军辉承担。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告于军辉无证驾驶原告承保的冀Ｅ×××××轿车与孟凡卫驾驶的农用三轮车发生交通事故，造成孟凡卫受伤，车辆损坏。该事故经巨鹿县公安交通警察大队处理做出事故认定书，认定于军辉负事故主要责任，孟凡卫负事故次要责任。之后，孟凡卫在本院提起诉讼要求原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿。在本院主持下原告公司与孟凡卫达成调解，原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司共计支付给孟凡卫各项损失共计10万元，该赔偿款于2015年3月25日支付给孟凡卫。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院予以支持。本案原告在交强险范围内赔偿受害人孟凡卫10万元，事实清楚，被告于军辉虽曾经取得驾驶证资格，但驾驶证到期后未在车辆管理部门规定的期限内申请换证，属实无证驾驶，庭审时，被告于军辉虽有异议，但未提交推翻巨鹿县交通警察大队在事故认定书中认定其无证驾驶的有利证据。故被告于军辉无证驾驶造成交通事故，事实清楚，应予认定。原告向其追偿支付的赔偿款与法有据，应予支持。事故车辆是被告李兵所有，李兵否认将车借给于军辉使用，称是不知情的情况下，于军辉私自开走了车辆，对此被告于军辉予以承认，原告虽有异议，但无证据证明李兵是明知或应当知道于军辉无驾驶资格或未取得相应驾驶资格，故被告李兵无赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条的规定判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告于军辉给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付赔偿款100000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于军辉负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一八年五月三日
书记员 张占涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11311号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：徐贤夫，男，1960年7月4日出生，汉族，浙江省主诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯巨凤，女，1968年7月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告徐贤夫、斯巨凤物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市宏昌物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨科晔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2057号
上诉人（原审被告（反诉原告））：刘洪，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇陵后村***号付*号。
委托诉讼代理人：欧阳一鹏河南北法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告（反诉被告））：张树杰，男，汉族，1969年11月27日出生，住河南省新郑市梨河镇梨河***号。
上诉人刘洪与被上诉人张树杰合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘洪的委托诉讼代理人欧阳一鹏、被上诉人张树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张树杰上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8960号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在丘比特酒店拆改项目，刘洪在张树杰施工中已经陆续预付了4万元。2016年2月3日晚上，刘洪在新郑市溱水路与××饭店跟朋友吃饭结束后，自己开的车被张树杰等人强行开走了，于是刘洪就打110报警，新华路派出所在2016年2月3日23点出警，接警后张树杰称刘洪还欠自己工程款，警察以存在民事纠纷不予处理。二、2016年2月4日，刘洪要求张树杰归还被扣押的车辆，张树杰要求刘洪出具一份工程总欠条：“今有丘比特酒店与KTV拆改费用￥45600元（肆万伍仟陆佰元整）。2016年5月10日前还款，2016年2月4日。刘洪”该欠条与张树杰诉状中所诉，刘洪欠张树杰工程款45600元是一致的，但是欠条上的“未付”是张树杰自行添加的，欠条出具后张树杰仍然没有将扣押的车辆归还刘洪。后刘洪被迫又支付1万元后才赎回车辆，事后经结算刘洪已经支付张树杰工程款5万元，其中4400元属于超额支付部分，张树杰应该返还给刘洪。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张树杰辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
张树杰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告工程款45600元及利息（从2016年2月4日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）。
刘洪向一审法院起诉请求：请求依法判令张树杰退还刘洪工程款4400元及占用利息374元（以4400元为本金，自2016年2月4日按银行贷款利率暂计至2017年9月17日），合计4774元。
一审法院认定事实：2015年3月，张树杰与刘洪经过协商，由张树杰带领工人给刘洪所承包的丘比特酒店及丘比特KTV进行拆改装修，总工程费用下余45600元，刘洪未付，经张树杰多次催要，刘洪于2016年2月4日出具欠条一份“今有丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元（肆万伍仟陆佰圆整）未付。2016年5月10之前还款。”该款到期后，经张树杰多次催要，刘洪据不偿还。故张树杰诉至该院，
以上事实，有刘洪、张树杰双方陈述，张树杰提供的刘洪书写的欠条一份，刘洪提供的张树杰书写的共计40000元的收条五份等证据予以证明。
一审法院认为，刘洪向张树杰出具欠条一份，表示其欠付张树杰丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元，并愿意于2016年5月10之前还款，该意思表示系刘洪的真实意愿，现该款逾期未付，刘洪应当承担还款责任。张树杰请求刘洪支付逾期付款的利息，应以其逾期付款之日起计算为宜。刘洪反诉称超额支付张树杰工程款4400元，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘洪应当于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）张树杰欠款45600元并按照年利率6%计算利息自2016年5月11日起至实际付清本息之日止。二、驳回原告（反诉被告）张树杰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘洪的诉讼请求。案件受理费940元，反诉费25元，共计965元，由被告（反诉原告）刘洪负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘洪于2016年2月4日出具欠条一份“今有丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元（肆万伍仟陆佰圆整）未付。2016年5月10之前还款。”刘洪上诉称该借条中“未付”是被上诉人自行添加，但未向人民法院申请笔迹鉴定，也未向法院提供其他证据予以佐证，刘洪对该借条提出异议的依据不足，本院不予认可。刘洪上诉称超额支付张树杰工程款4400元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘洪的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由刘洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月十五日
书记员 苗凯莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2057号上诉人（原审被告（反诉原告））：刘洪，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市郭店镇陵后村***号付*号。委托诉讼代理人：欧阳一鹏河南北法律师事务所律师。被上诉人（原审原告（反诉被告））：张树杰，男，汉族，1969年11月27日出生，住河南省新郑市梨河镇梨河***号。上诉人刘洪与被上诉人张树杰合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘洪的委托诉讼代理人欧阳一鹏、被上诉人张树杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张树杰上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8960号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在丘比特酒店拆改项目，刘洪在张树杰施工中已经陆续预付了4万元。2016年2月3日晚上，刘洪在新郑市溱水路与××饭店跟朋友吃饭结束后，自己开的车被张树杰等人强行开走了，于是刘洪就打110报警，新华路派出所在2016年2月3日23点出警，接警后张树杰称刘洪还欠自己工程款，警察以存在民事纠纷不予处理。二、2016年2月4日，刘洪要求张树杰归还被扣押的车辆，张树杰要求刘洪出具一份工程总欠条：“今有丘比特酒店与KTV拆改费用￥45600元（肆万伍仟陆佰元整）。2016年5月10日前还款，2016年2月4日。刘洪”该欠条与张树杰诉状中所诉，刘洪欠张树杰工程款45600元是一致的，但是欠条上的“未付”是张树杰自行添加的，欠条出具后张树杰仍然没有将扣押的车辆归还刘洪。后刘洪被迫又支付1万元后才赎回车辆，事后经结算刘洪已经支付张树杰工程款5万元，其中4400元属于超额支付部分，张树杰应该返还给刘洪。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。张树杰辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。张树杰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告工程款45600元及利息（从2016年2月4日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）。刘洪向一审法院起诉请求：请求依法判令张树杰退还刘洪工程款4400元及占用利息374元（以4400元为本金，自2016年2月4日按银行贷款利率暂计至2017年9月17日），合计4774元。一审法院认定事实：2015年3月，张树杰与刘洪经过协商，由张树杰带领工人给刘洪所承包的丘比特酒店及丘比特KTV进行拆改装修，总工程费用下余45600元，刘洪未付，经张树杰多次催要，刘洪于2016年2月4日出具欠条一份“今有丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元（肆万伍仟陆佰圆整）未付。2016年5月10之前还款。”该款到期后，经张树杰多次催要，刘洪据不偿还。故张树杰诉至该院，以上事实，有刘洪、张树杰双方陈述，张树杰提供的刘洪书写的欠条一份，刘洪提供的张树杰书写的共计40000元的收条五份等证据予以证明。一审法院认为，刘洪向张树杰出具欠条一份，表示其欠付张树杰丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元，并愿意于2016年5月10之前还款，该意思表示系刘洪的真实意愿，现该款逾期未付，刘洪应当承担还款责任。张树杰请求刘洪支付逾期付款的利息，应以其逾期付款之日起计算为宜。刘洪反诉称超额支付张树杰工程款4400元，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘洪应当于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）张树杰欠款45600元并按照年利率6%计算利息自2016年5月11日起至实际付清本息之日止。二、驳回原告（反诉被告）张树杰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）刘洪的诉讼请求。案件受理费940元，反诉费25元，共计965元，由被告（反诉原告）刘洪负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘洪于2016年2月4日出具欠条一份“今有丘比特酒店与丘比特KTV拆改费用45600元（肆万伍仟陆佰圆整）未付。2016年5月10之前还款。”刘洪上诉称该借条中“未付”是被上诉人自行添加，但未向人民法院申请笔迹鉴定，也未向法院提供其他证据予以佐证，刘洪对该借条提出异议的依据不足，本院不予认可。刘洪上诉称超额支付张树杰工程款4400元，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘洪的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由刘洪负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一八年三月十五日书记员  苗凯莉
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执217号
申请执行人北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚。
被执行人吴仲磊,男,1994年4月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
浙江亿金网络科技有限公司与吴仲磊借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第4269号裁决书已发生法律效力。后浙江亿金网络科技有限公司将该笔债权转让北京金信融诚科技有限公司。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人北京金信融诚科技有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在江苏省常熟市人民法院辖区，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第4269号裁决书由江苏省常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月四日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1164号
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年10月13日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人汪伟锋等16人土地管理行政一案。执行过程中，被执行人于2017年10月13日全部履行。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异42号
异议人（被执行人）：康美玲，女，1982年10月24日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和康美玲信用卡纠纷一案中，被执行人康美玲向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：中国工商银行股�有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2092号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执524号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审�不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2092号民事判决书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。康美玲就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2092号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回康美玲的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回康美玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异42号异议人（被执行人）：康美玲，女，1982年10月24日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址朔州市朔城区开发南路92号。负责人：姚朝，职务：行长。在本院执行中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行和康美玲信用卡纠纷一案中，被执行人康美玲向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：中国工商银行股�有限公司朔州朔城支行诉申请人信用卡纠纷一案，经贵院缺席审理作出（2016）晋0602民初2092号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书给申请人送达了（2017）晋0602执524号执行通知书，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，现特提出异议：申请人于2013年12月30日向中国工商银行股份有限公司山阴县支行办理了牡丹信用卡额度为1000元，期限2年，到期日2015年12月30日。办好后申请人没有用此信用卡办理任何借款以及做其他事情。申请人的邻居万龙得知此信息后，下午就和我说他工行有关系能将此信用卡在朔州朔城支行办下信用额度为30万元。后万龙去朔州朔城支行办下了这个业务，当他办下时也没有和我说已经把申请人的牡丹信用卡额度为1000元办成30万元。由于万龙工行有关系，在办理业务时工作人员审�不严，没有申请人的亲笔签字就让万龙一个人办完了这笔业务，办完后万龙没有和申请人说就一个人花掉了这些钱，在2014年的一天朔州朔城支行给申请人打电话让申请人还债务时申请人才真相大白，当日申请人就去山阴县公安局报了案，并且山阴县公安局也立案侦查了此案，万龙也受到了法律的制裁。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，特申请人民法院依法中止执行（2016）晋0602民初2092号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。康美玲就本院执行朔城区人民法院（2016）晋0602民初2092号民事判决提起执行异议所依据的理由是该判决认定事实错误，未就执行行为本身是否存在违法情形提出异议理由。异议人实质是对判决认定事实即实体部分有异议，案件实体不属于执行异议审查范围，故应驳回康美玲的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回康美玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  冀开宇审判员  孟 钢审判员  王 富二〇一七年十一月二十九日书记员  于 妍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4362号
原告蔡荣祥，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。
被告杜芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
原告蔡荣祥诉被告杜芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡荣祥及其委托代理人宋承致，被告杜芳及其委托代理人孙慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣祥诉称，2016年12月10日午饭后，原告骑电动车行至本村杨向阳家院墙外，听到被告在家拿棍子撵牲畜，当原告行至被告家门口时，被突然从被告家里窜出来的大狗撞到前车轮，原告被连人带车撞倒在地，后被路过的熟人送至乡医院检查，医生确认骨折严重后被转入解放军第一五四医院手术治疗27天。因被告的不当行为造成原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计14万元，本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将请求赔偿的数额变更为131358.98元，本院予以准许。
被告杜芳答辩称，被告对本案的发生没有过错，被告家离公路十米远，当时被告在家干活，突然听见公路上有响声后出门查看，原告摔倒的位置在公路的另一侧而非被告家的一侧，被告在现场并未看见狗，而是听原告单方面说被野狗撞到，被告家住乡村公路边，无法控制他人或动物从其家门口通行，也没有义务去维护路边的交通秩序，且被告家门距离原告事发地十五米远，原告应该有足够的反应时间和距离，除非原告车速过快撞到狗，原告对本案的发生存在重大过错，其本人应当承担责任，被告不是狗的主人，对流浪狗没有饲养、照管义务，被告不是侵权人，不应承担赔偿责任。
原告蔡荣祥为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本及村委会证明，证明原告及其被抚养人的身份情况。2、接处警登记表，证明原告是被从被告家跑出的狗撞倒受伤的。3、余某、冷某的证言，证明在被告家门口，是三十多岁的女人承认赶狗撞倒原告的车。4、出院通知书、诊断证明书、住院病历，证明原告左胫骨平台粉碎性骨折，住院27天，定期复查骨折愈合情况，全休半年以上，后续取钢板费用10000元，及住院手术情况。5、原告住院治疗药费单8张，住院费用清单，8张药费单合计35817.84元，其中包含住院药费33212.84元。6、鉴定申请及鉴定结论，证明原告伤情被评定为十级伤残。7、交通费损失，证明原告交通费情况。8、鉴定费票据，证明鉴定费700元。
被告杜芳质证称，1、被抚养人的年龄请法院核实，从村委会证明来看，应是农村标准。2、该登记表没有双方的签字及办案民警对杜芳的询问笔录佐证，登记表中记录的事实没有被告的认可，因此对该接警记录的内容不予认可，如记录属实，双方均认可是一条野狗将原告撞倒，被告对野狗没有管理义务，对本案发生没有过错。3、证人没有出庭作证，对其所做证言内容不应采纳，证人没有身份证复印件，无法核实证人身份，没有证据证实该两名证人事发时在现场，该两名证人显示的地址并非本案事发地点。5、医疗费数额请法院核实，该医疗费票据都是经新农合和医疗保险报销的，不应当重复予以支持，二次手术费应在实际发生后另行主张，且医师意见中是大约数，未实际发生。6、鉴定结论无异议。7、交通费没有证据支持。因被告对本案发生没有过错，故原告请求数额的多少跟原告没有关系。
被告杜芳为证明其主张在举证期间内向本院提交了事发现场照片六张，证明被告家门口与事发现场间隔一条公路，距离15米，因此原告诉称野狗从被告家中跑出将原告撞倒，基于该15米的距离，原告完全有反应和制动时间，只是因原告车速过快才导致事故发生。
原告蔡荣祥质证称，这个15米不符合事实，与第一时间到达现场的证人的证言相矛盾，被告用尺子量的位置并不是原告摔倒的位置，野狗是从被告家直接出来的，而被告量的是斜的，该照片证明被告大门口离公路非常近。
经审理查明，2016年12月10日中午12点多，原告蔡荣祥骑电动车行驶至被告杜芳家门口的公路上时，被一条野狗撞倒受伤，后被送往解放军第一五四医院住院治疗27天，出院医嘱全休半年，扣除农合报销后共计花费医药费35804.64元。后经原告蔡荣祥申请，本院委托信阳明德法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告蔡荣祥的伤残等级为十级伤残，花费鉴定费700元。
另查明，原告蔡荣祥与丈夫杨刚运共同育有一子杨凯越，2006年出生，原告蔡荣祥的父亲蔡德明1950年出生，母亲孙立珍1953年出生，蔡德明与孙立珍共同育有包含原告蔡荣祥在内的两名子女。
本院认为，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。本案中，原告蔡荣祥和被告杜芳均认可肇事的狗系一条野狗，对于原告诉称被告存在驱赶肇事野狗的情形，然其提交的接处警登记表中未记载系被告驱赶所致，原告向本院提交了证人余某、冷某的证言，然证人无正当理由未出庭作证，且证人在本案原告被野狗撞到时并未在现场，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断性语言，故本院对于该证人证言不予采信。本案系动物致人损害，原告要求被告赔偿其经济损失，必须对损害事实、违法行为、因果关系提供相应的证据加以证明，即原告应举证证明肇事的野狗是由被告饲养或者管理，然原告未提供相关证据，被告在本案事故中不存在过错，原告没有充分的证据证明被告是肇事野狗的主人，在找不到狗的真正主人的情况下，依法可以追查狗的实际管理人，以明确相关的民事责任，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉称本案系交通事故，然根据《道路交通安全法》的规定，明确说明交通事故应当是行人与机动车之间或者机动车与机动车之间发生事故，而不包含动物，所以动物与车发生的碰撞不属于《道路交通安全法》的范畴，不属于交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡荣祥的诉讼请求。
本案受理费3256元，减半收取1628元，由原告蔡荣祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年六月十二日
书记员 陈亚嫚
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4196号
原告：孙萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：广州市稻穗电子商务有限公司，住所地：广东省广州市天河区林乐路43号25F01房。
法定代表人：钟杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：陶潺，浙江东辰律师事务所实习律师。
本院在审理原告孙萍诉被告广州市稻穗电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告孙萍负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 俞咏君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初4196号原告：孙萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：广州市稻穗电子商务有限公司，住所地：广东省广州市天河区林乐路43号25F01房。法定代表人：钟杰。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。委托代理人：陶潺，浙江东辰律师事务所实习律师。本院在审理原告孙萍诉被告广州市稻穗电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告孙萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告孙萍负担。代理审判员  郎梦佳二〇一六年五月三十日书 记 员  俞咏君?*MERGEFORMAT?2?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1836号
罪犯邱群永，男，1970年9月20日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）潍刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人邱群永犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，附带民事赔偿96788元。山东省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）鲁刑一复字第31号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年6月8日作出(2010)鲁刑执字第720号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年2月27日作出(2012)鲁刑执字第349号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯邱群永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱群永自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邱群永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱群永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱群永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3217号
原告:徐勇，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，男，淮阳县陈州律师事务所律师。
被告：张述奎，男，1976年12月4日出生，汉族，住淮阳县。
原告徐勇诉被告张述奎合同纠纷一案。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其诉讼代理人何金松到庭参加诉讼，被告张述奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还现金18000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日我与被告约定为我两位学员办理机动车驾驶证，当时被告许诺每位学员交9000元，一个月内证件办成，否则全额退款，我于同年11月3日交给被告18000元，被告给我打有收据，结果钱交后时至今天驾驶证一直没有办成，期间多次催促被告退款，被告以种种借口拒绝退款，被告之举严重侵犯了我的合法权益，特依法具状诉至法院，望判如所请。
被告张述奎未向本院陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日原告交给被告9000元，2017年11月17号交给被告9000元。被告为原告出具收条两张内容为“收条，今收到徐勇现金《9000》元正，2016年11月3号，张述奎；收条，收徐勇现金9000元正，2016年11月17号，张述奎”。事后原告向被告催促要求退换18000元，被告以正在用这笔钱办理驾驶证为由，未返还原告所给付的款项。
本院认为，原告与被告约定不参加申请机动车驾驶证考试，由被告代办驾驶证而订立的合同，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告张述奎应当将取得的18000元返还给原告。被告张述奎本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告返还现金18000元人民币的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张述奎于本判决生效后十日内，返还原告徐勇现金18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张述奎承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十月十八日
书记员 李淳厚
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢65-2号
申请执行人姬某，男
被执行人石某一，男
关于姬某与石某一保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）米民初字第00019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬某于2018年2月24日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人石某一下落不明，其名下在中国农业银行股份有限公司米脂县支行有工资收入，已被他案冻结，本院予以轮候冻结，再无其他财产可供执行。现申请执行人姬某提供不出被执行人的其他财产或财产线索，且自愿申请撤回强制执行申请。经审查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杜晓林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02208号
原告邵君礼。
委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。
被告赣榆县东奥食品有限公司,住所地连云港市赣榆区沙河镇东区。
法定代表人李启欣，总经理。
原告邵君礼与被告赣榆县东奥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告邵君礼委托代理人闫奎伦、被告赣榆县东奥食品有限公司法定代表人李启欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵君礼诉称，2013年度，被告赣榆县东奥食品有限公司欠原告黄桃款31284.5元，后经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款31284.5元及利息。
被告赣榆县东奥食品有限公司辩称，欠款属实。
经审理查明，2013年8月，被告赣榆县东奥食品有限公司分两次购买原告邵君礼黄桃均未付款。2013年9月6日，由被告赣榆县东奥食品有限公司法定代表人李启欣向原告邵君礼出具了欠条，载明欠黄桃款合计31284.5元，未约定还款时间及利息。经原告催要，被告赣榆县东奥食品有限公司至今未付，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告赣榆县东奥食品有限公司购买原告邵君礼货物，尚欠款31284.5元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告邵君礼履行了交付货物的义务，被告赣榆县东奥食品有限公司应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚实信用的原则。被告出具的欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息按年利率6%计算较为适宜。故对原告邵君礼要求被告赣榆县东奥食品有限公司支付货款31284.5元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赣榆县东奥食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵君礼支付货款31284.5元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告赣榆县东奥食品有限公司负担（原告邵君礼已预交，被告赣榆县东奥食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告邵君礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1022号
原告：崔凤兰，女，汉族，1962年5月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：洛启龙，男，汉族，1982年10月24日生，住长春市南关区，系原告儿子。
原告：长春经济技术开发区风景园林有限责任公司，住所地长春经济技术开发区临河街4065号。
法定代表人：朱立武，该公司董事长。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
崔凤兰诉长春经济技术开发区风景园林有限责任公司劳动争议一案，依法由本院审判员万菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洛启龙、被告委托代理人王春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔凤兰诉称：我于2001年8月1日到被告处工作，直至2016年8月，双方存在劳动关系，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方存在劳动关系，劳动关系存续期间未2001年8月至2016年8月。
被告辩称：对于原告主张的劳动关系存续期间的事实无异议，但是我公司为改制企业，对于没有签订劳动合同、建立劳动档案没有过错。
经审理查明：2001年8月原告到被告处工作，负责清扫楼内卫生，之后调到食堂工作，直到2016年8月双方终止劳动关系。
另查，被告自1998年成立，2005年12月改制，改制之前被告为财政拨款事业单位。
以上事实有《退休审批表》及双方当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，本案双方对于原告自2001年8月到被告处工作这一事实无异议，根据上述法律规定应当认定双方此时建立劳动关系，另据双方确认劳动关系终止时间为2016年8月，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告崔凤兰与被告长春经济技术开发区风景园林有限责任公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为2001年8月至2016年8月。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一八年三月十九日
书记员 陶海红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3259号
原告：魏四英，女，汉族，1972年7月13日出生，住赤壁市。
原告：陈行栋，男，汉族，1965年11月27日出生，住赤壁市。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称宏大公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
原告魏四英、陈行栋与被告宏大公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏四英、陈行栋向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《商品房买卖合同》，按合同约定承担逾期交房违约金，即据已付房款按日万分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告于2014年11月8日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋价款286981元，原告按约支付，但被告没按约于2015年9月28日前向原告交付房屋。根据合同第九条第一款第（2）项的约定，应自2015年9月29日起到实际交房日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
被告宏大公司辩称：1、房屋已于2015年9月24日竣工验收，整体竣工验收因土地面积误差等客观原因而未按期进行，愿继续履行合同；2、原告已经收取了被告支付的三年租金，原告不存在任何损失，被告按约定按时将房屋交付给了湖北宏大资产管理有限公司经营管理，被告不应承担违约责任。如果法院支持原告违约金的诉请，被告认为违约金过高，请法院予以调整。
本案争议的焦点为：被告是否逾期交房、应否承担逾期交房的违约责任。
本院认为：原、被告合同约定：出卖人应当在2015年9月28日前交付房屋，且要具备“该商品房经验收合格”和“商场已开业即视为实际交房”条件。按合同约定的时间和条件，被告宏大公司无证据证明其在约定时间内具备两交房条件。因此，被告宏大公司构成逾期交房。逾期交房应承担违约金，综合考虑原告损失情况，被告过错程度，合同约定的违约金标准过高，本院予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告魏四英、陈行栋与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行。被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后十五日内支付原告魏四英、陈行栋违约金28698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1397号
原告大冶市辉腾矿业有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处铜山村。
法定代表人李开颜，系该公司总经理。
委托代理人柯栋良，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告曹中华，
原告大冶市辉腾矿业有限公司诉被告曹中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市辉腾矿业有限公司委托代理人柯栋良，被告曹中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市辉腾矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1、
判决被告曹中华偿还借款2000000元，并支付自2013年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月12日，被告曹中华因建设工程需要资金周转，向我公司借款2000000元，并约定月利率2%，同日，我公司出纳将借款通过银行账户转到被告曹中华的账户。被告收到借款后向原告出具了借条。时至今日，被告一直未偿还借款。我公司多次催付未果。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
被告曹中华辩称，我向原告借款2000000元未偿还是事实，我同意偿还，但由于经济困难，只能分期偿还。故请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告曹中华向原告大冶市辉腾矿业有限公司借款2000000元，并约定月利率2%，同日，原告出纳柯茼翰通过银行账户将借款2000000元汇入被告曹中华在中国工商银行阳新支行营业部设立的的账户。被告收到借款后向原告出具了借条。此款，被告一直未偿还借款，因而成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告曹中华向原告大冶市辉腾矿业有限公司借款2000000元的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告要求被告偿还借款2000000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付借款期间利息（自2013年8月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息），亦符合法律规定，本院应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹中华自本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市辉腾矿业有限公司借款2000000元元，并承担借款利息（以2000000元为基数按月利率2%计算利息，从2013年8月12日起至清偿之日止），息随本清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由被告曹中华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币22800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年四月二十七日
书记员 李慧玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4151号
上诉人（原审被告）：冶某，女，2006年3月18日出生，回族，乌鲁木齐市，租住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：马某（冶某母亲），女，1982年3月12日出生，回族，无固定职业，租住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马某乙，男，1947年1月19日出生，回族，新疆自行车厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：冶某甲，男，1985年9月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原审原告：马某，女，回族，1982年3月12日出生，无固定职业，租住乌鲁木齐市米东区。
原审被告：冶某乙，男，1941年5月8日出生，回族，无业，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：宋某，新疆宋某律师事务所律师。
上诉人冶某因与被上诉人冶某甲、原审原告马某、原审被告冶某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人冶某及其法定代理人马某、委托诉讼代理人马某乙、被上诉人冶某甲、原审原告马某、原审被告冶某乙的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶某上诉请求：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3038号民事判决，改判冶某甲限期另置相应对价房产，赔偿给冶某；冶某甲每月承担冶某每月房租1,000元,暂定12个月共计12,000元。事实和理由：我的父母冶某甲、马某于2017年2月23日离婚时，在《离婚协议书》中明确约定，冶某甲将三间房屋的一半赠与了我，该赠与行为合法合理。2017年6月10日，冶某甲因为与马某发生争吵，与冶某乙一起将赠与我的房屋毁损，其应另置相应对价房产予以赔偿，并承担我租房的房租。请求二审法院支持我的上诉请求。
冶某甲答辩称，我不同意冶某的上诉请求。被毁坏的房屋不是我的，是我父亲冶某乙的，我无权赠与冶某。房子也不是我损毁的，是我父亲冶某乙损毁的，我不应对冶某进行赔偿，也不应承担房租。请求二审法院驳回冶某的上诉请求，维持原判。
马某述称，同意冶某的上诉请求。
冶某乙述称，冶某的父母离婚时约定将房屋的一半赠与冶某，但该房屋并不属于冶某的父母，而属于我所有，冶某的父母无权将我的房屋赠与冶某，该条约定应是无效的。冶某主张的房租与我无关，我不发表意见。
冶某、马某向一审法院诉讼请求：判令冶某甲、冶某乙限期恢复被其损毁的冶某、马某的房屋；冶某甲、冶某乙依法赔偿被其打砸损坏的冶某、马某的家具、家电、炊具、生活用品，价值22,750元；冶某甲、冶某乙支付冶某房租费每月1,000元，从2017年6月开始至到房子盖好为止，每季度支付一次；冶某甲每月支付原告冶某生活费、补课费500元；冶某甲、冶某乙承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2005年冶某甲与马某结婚，2006年长女冶某出生，2011年长子冶某丙出生。2017年2月23日冶某甲与马某协议离婚，离婚协议约定：冶某由马某抚养，冶某丙由冶某甲抚养，冶某与冶某丙各得三间房产的一半。2017年6月10日中午冶某甲和马某争吵，冶某甲和冶某乙砸坏了马某的家具和家电等物品，并雇佣了一台挖掘机损毁了本案争议的房屋。本案中争议房屋所占用的土地使用权是冶某乙的，冶某乙于2004年6月5日与马场湖村委会签订10亩土地承包合同取得。在一审时，冶某、马某与冶某甲关于损毁的家具和家电等生活用品的赔偿达成了一致意见，冶某甲当庭提出向马某赔偿家具、家电等物品损失共计2,000元，马某当庭表示同意，冶某甲当庭向原告马某支付了2,000元赔偿款。
一审法院认为：房屋共同共有是指两个以上的所有人对于房屋都享有平等所有权，但共有人应当向法庭提供相应的证据予以证明。本案中马某、冶某向法庭提供离婚协议，证明争议房屋属于冶某甲和马某共同共有，但冶某甲表示不认可，冶某甲表示当时急于离婚，便同意和马某分配了冶某乙的房屋。经法庭询问，冶某甲和马某均表示离婚时约定分配本案争议的房屋时，冶某乙并不知情。冶某乙出示已经公证的《荒地承包合同》，证明本案争议的房屋所占用的土地使用权是冶某乙的，马某、冶某的代理人称，该证据与本案无关，马某、冶某要求赔偿的是被毁损房屋的损失，而不是土地损失。经法庭询问马某认可土地使用权归属于冶某乙，2011年是冶某乙同意后，本案冶某甲和马某才建造的该房屋。本案中要求恢复原状的位于乌鲁木齐市米东区的房屋，马某陈述2011年经冶某乙同意其和冶某甲共同建造，但未向法庭出示建造承包合同，也未出示相应的费用支出凭证进行证明，被告冶某甲陈述2011年建造该房屋时，冶某甲才26岁，当时没有积蓄也没有能力建造该房屋，所以马某的第一项诉讼请求本院不予支持。由于本案中被损毁的房屋无法证实是马某与冶某甲共有，那么马某对该房屋就没有居住权，冶某乙和冶某甲也就没有义务赔偿马某的租房损失，所以马某的第三项诉讼请求本院不予支持。冶某要求冶某甲每月支付生活费、补课费共500元，被告冶某甲当庭表示同意，但未说明愿意支付多少，法庭考虑到冶某、马某的实际困难和经济状况，对冶某的诉讼请求应予以支持。判决：一、冶某甲每月支付冶某生活费、补课费共500元，从判决生效的次月起支付，至冶某十八周岁止；二、驳回马某要求冶某甲、冶某乙限期恢复被损毁的房屋的诉讼请求；三、驳回马某要求冶某甲、冶某乙支付冶某房租费每月1,000元的诉讼请求；四、驳回马某要求冶某甲、冶某乙承担连带赔偿责任的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，上诉人冶某的父母冶某甲、马某离婚时虽在离婚协议中虽约定冶某与冶某丙各得三间房屋的一半，但根据一审中提交的荒地承包合同及公证书，能够证明被损毁房屋占用土地使用权归冶某乙所有。米东区长山子镇马场湖村村民委员会的证明，能够证明2011年冶某乙出资在承包地上建造房屋的事实。上诉人冶某上诉称，三间房屋系其父母冶某甲、马某在2011年出资建造，应属于冶某甲、马某共有，但其未提交证据予以证明，故本院不予支持。冶某甲、马某在离婚时未经冶某乙同意将冶某乙建造的房屋作出处分，应属无效。上诉人冶某要求冶某甲对损毁的房屋进行赔偿没有事实依据，本院不予支持。冶某甲、马某在离婚时明确约定冶某由马某抚养，马某有义务为冶某提供居住条件，上诉人冶某要求被上诉人冶某甲支付其12,000元房租的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人冶某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,600元（上诉人冶某已预交），由上诉人冶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马骏
审 判 员 张诚
代理审判员 徐峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 董颖
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执399号
申请执行人郭曲平，男，1972年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区,
被执行人张新平，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
郭曲平申请张新平买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2999号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭曲平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执399号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月八日
（江西）书记员简素琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1208号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：丁忠建。
被告：丁祖海。
本院于2017年2月22日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告丁忠建、丁祖海金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告丁忠建、丁长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁忠建归还贷款本金29800元及利息（从2015年6月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告丁祖海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，丁忠建向原告下属的码头支行贷款29800元，约定年利率13.25%，于2015年3月11日到期，该笔借款由被告丁祖海提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还利息至2015年6月9日，本金及之后利息未再归还。
被告丁忠建、丁祖海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告丁忠建向原告提交一份《借新还旧申报表》，申请借款29800元，贷款用途为借新还旧，被告丁祖海在担保人栏签名并表示同意担保。同日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告丁忠建（借款人）、丁祖海（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年3月19日至2015年3月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年3月20日，码头支行向被告丁忠建的账户发放贷款29800元，借款借据上载明到期日为2015年3月11日，年利率为13.25%，到期日结息，被告丁忠建在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告归还利息至2015年6月9日，本金及之后利息未再归还。2017年2月22日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借新还旧申报表、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告丁忠建、丁祖海之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人丁忠建未按约定还款，对于原告要求丁忠建归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款用途为借新还旧，因被告丁祖海知悉此约定并同意提供保证担保，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人丁祖海在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁忠建、丁祖海经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠建于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金29800元及利息（从2015年6月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告丁祖海对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费600元，合计1145元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于长书
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭 璐
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1208号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：丁忠建。被告：丁祖海。本院于2017年2月22日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告丁忠建、丁祖海金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告丁忠建、丁长俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告丁忠建归还贷款本金29800元及利息（从2015年6月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告丁祖海对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，丁忠建向原告下属的码头支行贷款29800元，约定年利率13.25%，于2015年3月11日到期，该笔借款由被告丁祖海提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还利息至2015年6月9日，本金及之后利息未再归还。被告丁忠建、丁祖海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告丁忠建向原告提交一份《借新还旧申报表》，申请借款29800元，贷款用途为借新还旧，被告丁祖海在担保人栏签名并表示同意担保。同日，原告下属的码头支行（贷款人）与被告丁忠建（借款人）、丁祖海（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年3月19日至2015年3月11日止，由贷款人在最高贷款限额人民币30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年3月20日，码头支行向被告丁忠建的账户发放贷款29800元，借款借据上载明到期日为2015年3月11日，年利率为13.25%，到期日结息，被告丁忠建在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告归还利息至2015年6月9日，本金及之后利息未再归还。2017年2月22日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、借新还旧申报表、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告丁忠建、丁祖海之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人丁忠建未按约定还款，对于原告要求丁忠建归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款用途为借新还旧，因被告丁祖海知悉此约定并同意提供保证担保，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人丁祖海在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁忠建、丁祖海经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁忠建于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金29800元及利息（从2015年6月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算）；二、被告丁祖海对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费545元，公告费600元，合计1145元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱晓晖代理审判员  秦 凯人民陪审员  于长书二〇一七年八月十五日书 记 员  谭 璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2813号
原告张灿月，男，1967年2月4日生，汉族，无固定职业，住济南市平阴县。
委托代理人彭世政，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人孙振丽，山东盛强律师事务所律师。
被告孙旺龙，男，1988年4月25日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张灿月与被告孙旺龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张灿月及其委托代理人彭世政、孙振丽到庭参加诉讼，被告孙旺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿月诉称，原告张灿月曾在济南市天桥区洛口镇泺口村商业街的项目为被告孙旺龙工作，被告孙旺龙结算时尚欠原告张灿月15000元工人费用。2015年2月17日，被告孙旺龙向原告张灿月出具一张欠条，欠条上载明欠原告张灿月工人费用15000元，被告孙旺龙承诺2015年正月底结算清。被告孙旺龙于2015年8月28偿还2000元，剩余欠款一直未支付，至起诉时止，被告孙旺龙尚欠原告张灿月13000元。原告张灿月多次向被告孙旺龙催要欠款未果，故诉至贵院，请求判令被告孙旺龙偿还原告张灿月欠款13000元，本案诉讼费用全部由被告孙旺龙承担。
被告孙旺龙未答辩。
经审理查明，原告张灿月曾在被告孙旺龙在济南市天桥区洛口镇泺口存商业街项目中为被告孙旺龙提供劳务工作。2015年2月17日，被告孙旺龙向原告张灿月出具欠条，载明：“今欠张灿月工人费用15000元整，于2015年正月底结算清。”原告张灿月自认被告孙旺龙于2015年8月28日支付其2000元，尚欠其13000元。
上述事实，有欠条及原告张灿月的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙旺龙未在本案诉讼期间对原告张灿月的诉讼请求及提交的欠条提出抗辩或提交反驳证据，故本院对原告张灿月提交的证据及相应陈述予以采信。原告张灿月提交的涉案证据能够证明其与被告孙旺龙之间劳务合同关系的事实，对上述事实本院予以确认。被告孙旺龙应按照约定向原告张灿月履行还款义务，原告张灿月要求被告孙旺龙支付所欠劳务费13000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙旺龙于本判决生效之日起十日内支付原告张灿月劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告孙旺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵建华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执194号
申请执行人:喀喇沁旗农村信用合作联社
法定代表人：王孝辉，职务：理事长，住喀喇沁旗锦山镇东街。
被执行人：王显明，男，1962年6月21日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。
被执行人：张素芳，男，1959年11月9日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。
被执行人：周雨，男，1974年12月25日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村8组。
被执行人：王显春，男，1966年8月5日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。
被执行人：李树军，男，1955年11月16日出生，蒙古族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村7组。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行王显明、张素芳、周雨、王显春、李树军金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人王显明、张素芳、周雨、王显春、李树军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 伟
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年三月八日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执194号申请执行人:喀喇沁旗农村信用合作联社法定代表人：王孝辉，职务：理事长，住喀喇沁旗锦山镇东街。被执行人：王显明，男，1962年6月21日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。被执行人：张素芳，男，1959年11月9日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。被执行人：周雨，男，1974年12月25日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村8组。被执行人：王显春，男，1966年8月5日出生，汉族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村15组。被执行人：李树军，男，1955年11月16日出生，蒙古族，住喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村7组。本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行王显明、张素芳、周雨、王显春、李树军金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人王显明、张素芳、周雨、王显春、李树军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 伟审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年三月八日书记员 张英文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4484号
原告：时光良，男，1982年12月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：徐枫杰，男，1982年3月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告时光良诉被告徐枫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日�案。原告时光良于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时光良向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告时光良撤诉。
案件受理费人民币4,450元，减半收取计人民币2,225元，由原告时光良负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 严 峰
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年六月十五日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19878号
原告：顾秀芹，女，1948年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：何结贞，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。
原告顾秀芹与被告何结贞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秀芹的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加了诉讼，被告何结贞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾秀芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币(以下涉及币种均为人民币)50,000元；2、本案的诉讼费、保全费由原告自愿负担。事实和理由：原告系退休职工，2017年4月12日晚上，在国定路中国银行通过原告持有的中国银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)拟向女儿袁蓉持有的中国银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账70,000元。当时原告老公在旁边报卡号，原告在转账机器上操作，第一笔转50,000元时，原告老公报错了最后三位数，应该是“518”，报成了“815”，确认核对名字时，原告也没看，直接确认了，第二笔转20,000元时，是对的。过了7、8天，原告经与女儿袁蓉联系，女儿称未收到50,000元时才发现转错了，所以原告去国定路派出所报案，派出所人员和原告一起到银行，让银行查询了尾号为“815”的银行卡持卡人信息，经查，该卡号持卡人名叫“何结贞”，并提供了身份证号，原告找不到何结贞，也不认识此人，所以提起了诉讼。
被告何结贞未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日晚上19时21分，原告通过自己名下的中国银行卡(账号XXXXXXXXXXXX、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告何结贞名下的中国银行卡(账号XXXXXXXXXXXX、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入50,000元，该笔转账于2017年4月13日到账。2017年4月12日晚上19时23分，原告向袁蓉名下的中国银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账20,000元，袁蓉系原告女儿。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告女儿的银行卡号与被告名下的银行卡号仅末三位有差异，且该三位数为“518”和“815”，极易混淆，原告称因报错卡号而转错钱款一说，存在高度的盖然性。现被告没有获得原告钱款的事实和法律依据，原告因此导致了钱财的损失，故原告有权请求被告返还不当得利。现原告认为转账错误系原告自身的过错，为诉讼所支付的相关费用由原告自行负担，并无不妥。被告何结贞经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何结贞应于本判决生效之日起十日内返还原告顾秀芹人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由原告顾秀芹负担。本案公告费人民币560元，由原告顾秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一八年二月五日
书 记 员 丁 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审57号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人牛小路，男，1983年02月08日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人王红英，女，1984年04月26日出生，汉族，农民，住址同上，系牛小路之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人牛小路、王红英在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月26日作出的征决[2015]040093社会抚养费征收决定为由，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040093社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040093社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴佳霖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初2649号
原告丁贵模，男，1958年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元，统一社会信用代码91510000749738437B。
法定代表人周宏。
委托代理人吕家哲，男，中铁二十三局集团第四工程有限公司员工。
本院在审理原告丁贵模与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁贵模于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁贵模自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁贵模撤回起诉。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告丁贵模承担。
审判员 王霭姣
二〇一六年四月十八日
书记员 谭 娅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12506号
原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。
统一社会信用代码：914109027779637979。
法定代表人：吴立峰。
委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：尚建东，男，汉族，1967年10月4日出生，住。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告尚建东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12506号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地：濮阳市长庆路北段路东。统一社会信用代码：914109027779637979。法定代表人：吴立峰。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告：尚建东，男，汉族，1967年10月4日出生，住。本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司诉被告尚建东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一七年十二月十八日书记员  彭璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执490号
申请执行人：郭永法，男，1954年8月7日出生，住洞头区。
被执行人:康国灿，男，1971年1月25日出生，住洞头区。
申请执行人郭永法与被执行人康国灿请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的温州市洞头区人民法院（2016）浙0303民特48号民事调解书，被执行人康国灿应向申请执行人郭永法偿还借款20000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人康国灿名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行康国灿名下两处房产已被本院司法拍卖，现已参与分配。本院查明，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月2日，被执行人康国灿尚欠申请执行人17264元，另应负担案件执行费200元。
本院认为，被执行人康国灿目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执490号案件本次执行程序终结。
申请执行人郭永法若发现被执行人康国灿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄伟伟
审判员 张飞余
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二日
书记员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执490号申请执行人：郭永法，男，1954年8月7日出生，住洞头区。被执行人:康国灿，男，1971年1月25日出生，住洞头区。申请执行人郭永法与被执行人康国灿请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的温州市洞头区人民法院（2016）浙0303民特48号民事调解书，被执行人康国灿应向申请执行人郭永法偿还借款20000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人康国灿名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行康国灿名下两处房产已被本院司法拍卖，现已参与分配。本院查明，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月2日，被执行人康国灿尚欠申请执行人17264元，另应负担案件执行费200元。本院认为，被执行人康国灿目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执490号案件本次执行程序终结。申请执行人郭永法若发现被执行人康国灿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  娄伟伟审判员  张飞余审判员  刘 静二〇一七年十一月二日书记员  林铁特