天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32442号
原告：李子强，男，1977年9月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告：徐小华，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。
被告：王冬芳，男，1987年8月11日出生，汉族，自由职业，户籍地河南省获嘉县，现住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码9114100081309784XA。
主要负责人：刘学敏，经理。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
原告李子强与被告徐小华、王冬芳、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序。2017年12月13日，被告人民保险公司向本院提出对津Ｃ×××××号车的实际损失进行司法鉴定。于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李子强的委托诉讼代理人李忠宝、被告王冬芳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼，被告徐小华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李子强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失287438元、施救费14000元、停运损失费15470元；2.要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告王冬芳赔偿；放弃向被告徐小华主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日23时，徐小华驾驶冀Ｂ×××××号车沿海滨大道由南向北逆向行驶至海滨大道由北向南方向49公里+500米处时，车辆前部与沿海滨大道由北向南顺行的周伟驾驶的津Ｃ×××××号车前部相撞，造成两车损坏、周伟受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，徐小华承担事故全部责任，周伟不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、原告行驶证、驾驶证、证明、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、施救费发票，证明施救费损失；
3、维修费发票、维修明细、评估报告，证明车辆损失；
4、被告行驶证、驾驶证，证明被告的主体资格；
5、维修厂证明、营运证、从业资格证，证明停运损失。
被告王冬芳辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｂ×××××号车系被告王冬芳所有，被告徐小华系被告王冬芳雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险部分被告王冬芳同意承担原告合理合法损失。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见。
被告王冬芳未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｂ×××××号车在被告公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｂ×××××号车在被告公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在商业保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认为车辆损失过高；施救费过高；停运损失中维修时间过长，标准过高。
被告人民保险公司未提交证据。
被告徐小华未提交答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、4，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司对真实性没有异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司认为数额过高，对真实性没有异议。由于原告未能提供施救费数额合理性证据，故本院对符合相关规定数额的施救费予以确认，超出部分不予确认。原告提交的证据3，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司对真实性没有异议，认为定损数额过高；维修费发票、明细关联性不认可；真实性没有异议。根据原告提交的证据3能够证实原告的车辆损失，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。原告提交的证据5，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司认为维修时间过长，主张停运损失过高；营运证、从业资格证真实性没有异议。根据原告的车辆损失情况，维修厂证明的维修时间属于合理时间，原告提交的证据5合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日23时，徐小华驾驶冀Ｂ×××××号车沿海滨大道由南向北逆向行驶至海滨大道由北向南方向49公里+500米处时，车辆前部与沿海滨大道由北向南顺行的周伟驾驶的津Ｃ×××××号车前部相撞，造成两车损坏、周伟受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，徐小华承担事故全部责任，周伟不承担事故责任。津Ｃ×××××号车挂靠在天津子夏物流有限公司名下，原告系实际所有人。事故发生后，津Ｃ×××××号车在天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂维修，产生维修费293099元。2017年9月3日，天津市滨海新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂出具证明，津Ｃ×××××重型半挂货车，因发生交通事故于2017年7月3日到该厂维修，于2017年9月3日修理完毕，共计维修60天。2017年12月13日，被告人民保险公司向本院提出对津Ｃ×××××号车的实际损失进行司法鉴定。2018年3月15日，天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｃ×××××号车的维修费用为291438元，换件残值为4000元。
冀Ｂ×××××号车系被告王冬芳所有，被告徐小华系被告王冬芳雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，在被告人民保险公司投保第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告王冬芳承担。原告放弃向被告徐小华主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张的车辆损失287438元，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司认为车辆损失过高。根据法院委托鉴定部门作出的鉴定报告，能够证实原告的车辆损失，三被告虽认为数额过高，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张施救费14000元，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司认为施救费过高，根据天津市救援拖运收费标准、原告车辆的吨位及事故发生时的情况，本院支持施救费为4100元，超出部分，不予支持。原告主张61天按照道路运输业标准计算的停运损失费15470元，被告王冬芳、太平洋保险公司、人民保险公司认为停运损失维修时间过长，标准过高。根据原告的车辆受损情况及维修厂出具的证明，原告主张61天的停运时间并无不当；根据原告提交的营运证，原告主张按照道路运输业标准计算并无不当，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司、人民保险公司保险限额内，故被告王冬芳在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失287438元、施救费4100元、停运损失费15470元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李子强车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告李子强车辆损失285438元、施救费4100元、停运损失费15470元，共计305008元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6140元，由被告王冬芳负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审 判 长 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。