赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内0404行初20号
原告王素芝，女，1961年11月8日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。
被告翁牛特旗公安局，住所地，赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段。
法定代表人杨立功，局长
委托代理人段翔宇、梁磊，系翁牛特旗公安局工作人员。
被告赤峰市公安局，住所地，赤峰市新城区玉龙大街中段。
法定代表人于海，局长。
委托代理人高立军，系赤峰市公安局工作人员。
第三人代文秀，男，1952年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。
委托代理人杨晓存，男，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市，居民。
原告王素芝不服被告翁牛特旗公安局、赤峰市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素芝，被告翁牛特旗公安局的委托代理人段翔宇、梁磊，被告赤峰市公安局委托代理人高立军，第三人代文秀的委托代理人杨晓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗公安局于2017年12月11日作出翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，给予王素芝行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
被告赤峰市公安局于2018年1月26日作出赤公复决字（2017）038号行政复议决定书，决定维持翁牛特旗公安局对王素芝的处罚决定。
原告王素芝诉称，第三人代文秀因为他儿子死亡一事，每年都到原告家中闹事，原告没有与他计较过。2017年10月22日19时，第三人代文秀喝醉洒，拿着烧谷刀到原告家中行凶，原告为阻止其行凶，导致代文秀受伤，原告的行为应属于正当防为，不应该处以行政处罚，案发地点是在原告家里，考虑到是一家人原告没有报警，但第三人代文秀恶人先告状，告原告殴打第三人代文秀，被告翁牛特旗公安局作出翁公（广）行罚决字【2017】755号行政处罚决定书所认定的事实错误，显失公正、公平、适用法律错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法撤销【2017】038号赤峰市公安局行政复议决定书和翁公（广）行罚决字【2017】755号翁牛特旗公安局行政处罚决定书。在本院指定的举证期限内，原告王素芝未向本院提交证据。
被告翁牛特旗公安局辩称，第三人代文秀系年满六十周岁的老人，2017年10月22日19时许，在××镇第三人代文秀家院内，原告王素芝与第三人代文秀因琐事发生了争执，原告王素芝与第三人代文秀厮扒的过程中挠了第三人代文秀脸，在其婆婆拉架时又挠了第三人代文秀脸，原告王素芝殴打第三人代文秀存在故意，而非正当防卫。以上事实有案件来源说明、证人证言、第三人的伤情照片、第三人的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及原告的陈述等证据证实，我局在综合考虑第三人代文秀和原告王素芝的违法事实及情节及社会危害程度的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出了翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定，给予原告王素芝行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，已执行完毕。综上，我局作出行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告王素芝的无理诉讼请求。被告翁牛特旗公安局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据。证据：公安行政处罚审批表、案件来源说明、受案登记表、受案回执、王素芝询问笔录2份、代文秀询问笔录、马桂珍询问笔录、代文学询问笔录、代凤英询问笔录、证人刘某的询问笔录、证人代某1的询问笔录、证人代某2的询问笔录、第三人的鉴定意见、现场照片、送达回证、行政处罚审批表、传唤证、传唤审批表、法医活体损伤鉴定委托书、呈请伤情鉴定审批表、送达回证、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、公安处罚告知笔录、调解笔录、行政拘留执行回执、罚款缴纳凭证、违法犯罪查询记录，上述证据证明代某1向公安机关报案，我局广德公派出所依法受理并展开调查，原告王素芝在第三人代文秀家殴打第三人代文秀的事实存在，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告赤峰市公安局辩称，翁牛特旗公安局对王素芝作出的处罚事实清楚，法律依据正确，我局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告王素芝的诉讼请求。被告赤峰市公安局在法定举证期限内提交了如下证据、依据。证据：行政复议申请书、王素芝身份证复印件、行政复议答复通知书、当事人送达地址确认书、代桂玲身份证复印件、授权委托书、送达回证、行政复议决定签批表、复议案件受理呈批表、行政复议答复通知书、行政复议答复决定书，以上证据证明我局作出的行政复议决定程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》。
第三人代文秀述称，翁牛特旗公安局作出的行政处罚决定和赤峰市公安局行政复议决定认定事实清楚，处罚决定公平、公正。在本院指定的举证期限内，第三人代文秀未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王素芝对被告翁牛特旗公安局、赤峰市公安局提交的证据有异议，证人证言不属实，第三人代文秀拿刀来我家行凶，我在我家打第三人代文秀，属正当防卫。
被告赤峰市公安局、第三人代文秀对被告翁牛特旗公安局所提交的证据无异议。
第三人代文秀、被告翁牛特旗公安局对被告赤峰市公安局所提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告翁牛特旗公安局、被告赤峰市公安局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告翁牛特旗公安局、被告赤峰市公安局提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告王素芝的丈夫代文学与第三人代文秀系同胞兄弟，均居住在××旗，为东西院邻居，原告王素芝居住东侧，第三人代文秀与母亲马桂芝居住西侧。原告王素芝与第三人代文秀经常因家庭琐事发生口角。2017年10月22日19时许，第三人代文秀在院子里骂人，原告王素芝听到后，以为第三人代文秀骂她，回骂第三人代文秀，二人隔墙互骂，后原告王素芝来到第三人代文秀家院内，与第三人代文秀相互厮打，致第三人代文秀受伤。21时02分，第三人代文秀的女儿代某1向110报警，称有人将第三人代文秀打伤。被告翁牛特旗公安局下属的广德公派出所接到110指令立即出警，被告翁牛特旗公安局同日以王素芝涉嫌殴打他人予以受理，被告翁牛特旗公安局对原告王素芝殴打他人的事实进行审查的过程中，分别询问了王素芝、代文秀、代文学、马桂芝、代凤英、刘某、代某1、代某2、代桂玲、潘志明、代艳伟，并制作了询问笔录。被告翁牛特旗公安局根据双方当事人陈述及证人证言，认定2017年10月22日19时许，在××镇代文秀家院内，王素芝因琐事与代文秀发生争执后，王素芝对代文秀进行了殴打。于2017年12月11日作出翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，给予王素芝行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该行政处罚已经履行完毕。原告王素芝不服，向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局经审核，于2018年1月26日作出赤公复决字（2017）038号行政复议决定书，决定维持翁牛特旗公安局对王素芝的处罚决定。原告王素芝不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，被告翁牛特旗公安局具有对殴打他人的行为进行处罚的法定职责。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告翁牛特旗公安局对原告王素芝殴打他人事实进行审查的过程中，分别询问了王素芝、代文秀、代文学、马桂芝、代凤英、刘某、代某1、代某2、代桂玲、潘志明、代艳伟，并制作了询问笔录。被告翁牛特旗公安局根据双方当事人陈述及证人证言，作出翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定书，证据充分。现原告王素芝不能提供有关被告翁牛特旗公安局认定事实错误的确切证据的情况下，原告王素芝的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告翁牛特旗公安局作出翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定书事实清楚、证据充分。此外，经审查，被告翁牛特旗公安分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上所述，被告翁牛特旗公安局对原告王素芝作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告赤峰市公安局作为复议机关，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出赤公复决字（2017）038号行政复议决定书正确。原告王素芝要求撤销被告翁牛特旗公安局作出翁公（广）行罚决字（2017）755号行政处罚决定和被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2017）038号行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王素芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王素芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张艳
人民陪审员李建华
人民陪审员单世超
二0一八年三月二十一日
书记员胡嘉