黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初55号
原告芦廷云，女，1966年4月18日出生，汉族，无职业，住依安县。
委托代理人黄海龙、徐宁，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告孙立志，男，1988年9月20日出生，汉族，无职业，住明水县。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人王光宇，该公司经理。
委托代理人宋金良，男，1989年11月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省海伦市。
原告芦廷云与被告孙立志、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦廷云的委托代理人黄海龙，被告孙立志的委托代理人代晓东、被告平安保险公司的委托代理人宋金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告孙立志驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车行驶至大庆市××××岗处，与驾驶员万利驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型客车相撞，造成黑Ｂ×××××号奔驰车内的乘客孙成国、孙延东受伤，两车受损的事实。经交警部门认定，被告孙立志承担此起事故的全部责任，驾驶员万利无责任。被告孙立志所驾驶肇事车辆在被告平安保险投保交强险，现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，要求二被告赔偿其各项损失共计544078.12元，并承担本案的诉讼费。
被告孙立志辩称，我方对事故事实无异议，我方驾驶车辆在中国平安大庆公司投保交强险，原告主张的损失应当在保险公司交强险赔偿，超出部分由本案我方进行赔偿，被告认为原告主张的损失不符合客观依据，不是该车在本次事故造成的损失，原告虽然申请对该车辆进行了损失鉴定，但该鉴定意见仅为评估和预测的车辆损失，该车辆并没有实际维修，产生的实际修理费用及鉴定费用，是否有出入无法鉴定，因此原告不应当按照鉴定意见的评估意见主张自己损失，应当实际修理为请求依据，事故发生后，原告将该车辆停止4S店已经有2年时间，但并未对该车辆实际修理，在明知道车辆不进行维修，而将其停在4S店产生的巨额停车费用，原告依然这样做，产生的巨额停车费用是原告原因造成的，自身不必要扩大损失，该费用不应当由被告承担。
被告平安保险辩称，孙立志我方承保交强险，孙立志是全部责任，我方承担交强险限额内的2000元。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
一、道路交通事故认定书一份（复印件），欲证明孙立志承担此起事故的全部责任。曲万利、孙延东、孙成国、杨超、陈洪涛无责任。经质证，二被告均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、机动车登记证书一份（复印件）、欲证明黑Ｂ×××××号奔驰牌小型客车的车主系原告，原告是适格主体。经质证，二被告均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。
三、黑龙江省道路交通事故财产损失价格认定中心鉴定结论书及说明各一份（复印件）证明原告车辆经大庆市价格认定中心鉴定，损失金额为496428.12元，支付鉴定费2000元，因该部分损失系被告孙立志造成的，应由被告孙立志进行赔偿。又因被告孙立志的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应优先在交强险范围内承担责任。经质证，被告平安保险公司无异议，被告孙立志对该组证据的真实性无异议，证明问题无异议，对鉴定书真实性无异议，原告证明问题有异议，该份鉴定书是通过对车辆部件的损失进行鉴定及预估，不是车辆实际造成损失，原告欲证明其车辆造成损失应当出示车辆维修的明细及工时费明细，正规的修车发票，被告对于原告该鉴定书意见不予认可。本院对该组证据的真实性予以采信。
四、大庆之星汽车有限公司出具的准施工单一份（复印件与原告核对无异议），证明原告车辆受损，送至大庆之星汽车有限公司进行维修，原告每天需要向该公司支付50元的停车费，因该部分损失系被告造成的，应承担责任。经质证，被告平安保险公司无异议，被告孙立志对该组证据的真实性及证明问题均有异议，仅凭该施工单无法证明出具该单据单位，该单据并非收费的正规发票，无法证明停车费实际发生，该费用已经发生，也并非由被告造成，该车辆发生事故后，原告已经于2015年12月份对该车辆申请鉴定，鉴定后应当对该车辆维修，原告将该车辆停在4S点，所以该费用与我方无关，应当有原告自行承担。本院认为，原告车辆发生事故后停放在专业维修店的时间应当在合理期限内，超出合理期限属于其自行扩大损失，应自行承担，故本院酌定其停车费1500元。
经审理查明：2015年5月19日，被告孙立志驾驶黑Ｅ×××××号比亚迪轿车行驶至大庆市××××岗处，与驾驶员万利驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型客车相撞，造成黑Ｂ×××××号奔驰车内的乘客孙成国、孙延东受伤，两车受损的事实。经交警部门认定，被告孙立志承担此起事故的全部责任，驾驶员万利无责任。被告孙立志所驾驶肇事车辆在被告平安保险投保交强险，经司法鉴定，原告车辆损失金额为496428.12元，停车费1500元，支付鉴定费2000元，上述损失合计499928.12元。
本院认为，本案系因道路交通事故产生的民事损害赔偿责任纠纷，应适用过错责任原则。被告孙立志违反道路交通安全法规，驾驶机动车致原告车辆损坏，故依法应当承担赔偿责任。根据本案的具体情况及原告提供的鉴定报告，可以确定其车辆的实际损失数额，故本院予以支持。被告平安保险公司系被告孙立志所驾驶肇事车辆的交强险保险人，故其应在交强险限额内承担财产损失2000元。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第16被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告芦廷云各项经济损失共计2000元；
第16被告孙立志赔偿原告芦廷云各项经济损失共计497928.12元；
第16驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4621元（减半收取），由原告芦廷云承担370元，由被告孙立志承担4251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一八年三月二十日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条（第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条（第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）和第二十二条（第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。