wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终28号
上诉人（原审原告）：冯彦亮，公民身份号码×××，男，1968年7月22日出生，汉族，青海邯海房地产开发公司法定代表人，住西宁市。
委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩丽君，公民身份号码×××，女，1972年10月17日出生，汉族，住西宁市。
上诉人冯彦亮因与被上诉人韩丽君民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯彦亮到庭参加诉讼，被上诉人韩丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
冯彦亮的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定实际借款为190000元，且利息应当从2017年1月11日计算，该事实认定明显错误，虽然冯彦亮向韩丽君借款是190000元，借款日期为2016年5月16日，但到2016年12月31日韩丽君自愿认可借款本金加利息总计220000元，并将借款和利息自愿转换为借款并出具了借条为证，因此该笔借款的本金应当为220000元。一审判决对逾期借款期限计算错误，本案中冯彦亮的诉讼请求是利息计算至实际履行日，即利息应以220000元为基数，从2017年1月11日开始，按照年利率6%计算至实际履行日。
韩丽君未到庭，亦未答辩。
一审中冯彦亮的诉讼请求：判令韩丽君偿还冯彦亮欠款220000元及按月息2%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由韩丽君承担。
一审法院认定事实：韩丽君以资金周转困难为由，向冯彦亮借款。2016年5月16日，冯彦亮以银行转账的方式向韩丽君借款190000元。2016年12月31日，韩丽君向冯彦亮出具《借条》一份，内容为：”今借到冯彦亮现金贰拾贰万元整（220000元），定于2017年元月10日前一次性付清。”欠款到期后，韩丽君拒不偿还欠款，酿成纠纷，冯彦亮遂向起诉主张权利。
一审法院认为，债务应当清偿。冯彦亮、韩丽君间的债权债务关系明确，韩丽君理应清偿，实际借款为190000元。对于冯彦亮主张2017年1月10日至5月22日，按月息2%计算，利息20826元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2017年1月11日至2017年5月22日，利息为4092元（190000元×6％÷365天×131天），冯彦亮主张过高部分，于法无据，不予支持。综上，韩丽君应支付冯彦亮借款190000元及利息4092元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：韩丽君限判决生效后十日内偿还冯彦亮借款190000元、利息4092元，合计194092元。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金如何确认的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中冯彦亮主张借款本金为220000元（本金190000元+利息30000元（190000元x年利率24%除以12个月x7个月零27天=30020元），符合以上法律规定，应予支持。由于借条中未约定利率，原审法院认定年利率为6%符合相关法律规定，本院应予确认，冯彦亮上诉请求韩丽君支付自2017年元月11日至借款偿还之日止的利息（以年利率6%计算）符合法律规定，应予支持。原审法院在冯彦亮未变更诉讼请求的情况下仅将支付利息的期间计算至2017年5月22日不当，本院应予纠正。原审法院认定借款本金为190000元欠妥，本院亦应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1459号民事判决；
二、韩丽君于判决生效后10日内偿还冯彦亮借款本金220000元，并支付自2017年1月11日至实际清偿之日以220000元借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4914元，二审案件受理费4914元，公告费300元，均由韩丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长张薇
审判员左志萍
审判员王有林
二○一八年五月二日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终28号上诉人（原审原告）：冯彦亮，公民身份号码×××，男，1968年7月22日出生，汉族，青海邯海房地产开发公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：李积仓，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩丽君，公民身份号码×××，女，1972年10月17日出生，汉族，住西宁市。上诉人冯彦亮因与被上诉人韩丽君民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯彦亮到庭参加诉讼，被上诉人韩丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。冯彦亮的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定实际借款为190000元，且利息应当从2017年1月11日计算，该事实认定明显错误，虽然冯彦亮向韩丽君借款是190000元，借款日期为2016年5月16日，但到2016年12月31日韩丽君自愿认可借款本金加利息总计220000元，并将借款和利息自愿转换为借款并出具了借条为证，因此该笔借款的本金应当为220000元。一审判决对逾期借款期限计算错误，本案中冯彦亮的诉讼请求是利息计算至实际履行日，即利息应以220000元为基数，从2017年1月11日开始，按照年利率6%计算至实际履行日。韩丽君未到庭，亦未答辩。一审中冯彦亮的诉讼请求：判令韩丽君偿还冯彦亮欠款220000元及按月息2%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由韩丽君承担。一审法院认定事实：韩丽君以资金周转困难为由，向冯彦亮借款。2016年5月16日，冯彦亮以银行转账的方式向韩丽君借款190000元。2016年12月31日，韩丽君向冯彦亮出具《借条》一份，内容为：”今借到冯彦亮现金贰拾贰万元整（220000元），定于2017年元月10日前一次性付清。”欠款到期后，韩丽君拒不偿还欠款，酿成纠纷，冯彦亮遂向起诉主张权利。一审法院认为，债务应当清偿。冯彦亮、韩丽君间的债权债务关系明确，韩丽君理应清偿，实际借款为190000元。对于冯彦亮主张2017年1月10日至5月22日，按月息2%计算，利息20826元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2017年1月11日至2017年5月22日，利息为4092元（190000元×6％÷365天×131天），冯彦亮主张过高部分，于法无据，不予支持。综上，韩丽君应支付冯彦亮借款190000元及利息4092元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：韩丽君限判决生效后十日内偿还冯彦亮借款190000元、利息4092元，合计194092元。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于借款本金如何确认的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案中冯彦亮主张借款本金为220000元（本金190000元+利息30000元（190000元x年利率24%除以12个月x7个月零27天=30020元），符合以上法律规定，应予支持。由于借条中未约定利率，原审法院认定年利率为6%符合相关法律规定，本院应予确认，冯彦亮上诉请求韩丽君支付自2017年元月11日至借款偿还之日止的利息（以年利率6%计算）符合法律规定，应予支持。原审法院在冯彦亮未变更诉讼请求的情况下仅将支付利息的期间计算至2017年5月22日不当，本院应予纠正。原审法院认定借款本金为190000元欠妥，本院亦应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1459号民事判决；二、韩丽君于判决生效后10日内偿还冯彦亮借款本金220000元，并支付自2017年1月11日至实际清偿之日以220000元借款本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4914元，二审案件受理费4914元，公告费300元，均由韩丽君负担。本判决为终审判决。审判长张薇审判员左志萍审判员王有林二○一八年五月二日书记员保昕欣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执3241号
申请执行人:张德琴，女，1964年4月1日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:柯受禄，男，1963年7月22日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人张德琴与被执行人柯受禄民间借贷纠纷的（2017）浙0203民初2870号民事判决书一案，于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人柯受禄履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息108000元，负担案件受理费2460元、申请执行费1520元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执3241号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 顾财祥
代理审判员 叶立峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0203执3241号
本院在执行申请执行人张德琴与被执行人柯受禄民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人柯受禄有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人柯受禄（330203196307221216）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
山西省长治市郊区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1780号
原告：裴小仁，女。
原告：冀旭忠，男。
委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：长治市郊区老顶山镇冀家庄村村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇冀家庄村。
负责人：贾杰。
原告裴小仁、冀旭忠与被告冀家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告裴小仁、冀旭忠于2017年12月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为,原告裴小仁、冀旭忠的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴小仁、冀旭忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴小仁、冀旭忠负担。
审判长李军
人民陪审员胡超鹏
人民陪审员焦丽丽
二〇一七年十二月二十一日
法官助理郜平
书记员徐凤
书记员徐凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0411民初1780号原告：裴小仁，女。原告：冀旭忠，男。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：长治市郊区老顶山镇冀家庄村村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇冀家庄村。负责人：贾杰。原告裴小仁、冀旭忠与被告冀家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告裴小仁、冀旭忠于2017年12月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为,原告裴小仁、冀旭忠的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴小仁、冀旭忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴小仁、冀旭忠负担。审判长李军人民陪审员胡超鹏人民陪审员焦丽丽二〇一七年十二月二十一日法官助理郜平书记员徐凤书记员徐凤
葫芦岛市连山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）辽1402执741号
申请执行人张巍，男，1958年6月4日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新华大街7段29-5号楼3单元202室
被执行人葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。
法定代表人何晓军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张巍与被执行人葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00934号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月一日
书 记 员 勾 通
葫芦岛市连山区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）辽1402执741号申请执行人张巍，男，1958年6月4日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新华大街7段29-5号楼3单元202室被执行人葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。法定代表人何晓军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张巍与被执行人葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00934号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一七年九月一日书 记 员  勾 通
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初866号
原告：褚海超，男，1981年8月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201710787992。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：房林，该公司职员。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。执业证号:14101201310110881。
原告褚海超与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚海超的委托诉讼代理人郭亚坤，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失77000元和拖车费3000元，合计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日20时50分，原告驾驶挂靠在沈丘县贸达运输有限公司的豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫P2Q**挂车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区金牛国际社区门前路段与前方同方向朱凯峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫QT9**挂车相撞，造成两车受损的交通事故，经信阳市公安局浉河勤务大队认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费77000元，和拖车费3000元。事故车辆在被告公司投保有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内，经双方协商未达成一致意见，诉至法院。
人寿财险郑州公司辩称，根据相关法规规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车，驾驶的机动车不得牵引挂车，保险合同是双方在平等的基础上签订，根据机动车商业保险第二十四条第二款第一项规定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或牵引挂车，无论是何原因造成人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿，投保人在投保单上，投保声明内容已经将投保条款包括责任险部分向投保人做出明确说明，投保人已经充分理解并盖章，被告公司认为依法成立的合同对双方当事人均有约束力，故对被告公司承保车辆的驾驶员造成的损失，被告公司在商业险内不承担责任，根据保险条款约定，被告公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日20时50分，原告褚海超驾驶挂靠在沈丘县贸达运输有限公司的豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫P2Q**挂车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区金牛国际社区门前路段与前方同方向朱凯峰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫QT9**挂车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，褚海超负该事故的全部责任，朱凯峰无责任。褚海超为维修豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车支付维修费77000元，并支付拖车费3000元。
另查明，豫Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫P2Q**挂车系褚海超所有，挂靠在沈丘县贸达运输有限公司名下经营。褚海超驾驶证准驾车型为A2，实习期至2018年2月6日。2017年6月24日，褚海超以沈丘县贸达运输有限公司名义为豫Ｐ×××××车辆在人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险，责任限额为267600元，保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日。2018年2月25日，沈丘县贸达运输有限公司出具声明，表示放弃豫Ｐ×××××车辆的保险利益，由车辆实际所有人褚海超享有。
本案审理过程中，被告人寿财险郑州公司对原告褚海超提供的豫Ｐ×××××车辆维修费77000元有异议，要求鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，也未缴纳鉴定费用。
本院认为，沈丘县贸达运输有限公司为豫Ｐ×××××车辆在人寿财险郑州公司投保机动车损失险，双方之间的保险合同关系成立生效，本院予以确认。保险事故发生后，经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，褚海超负该事故的全部责任，对于豫Ｐ×××××车辆的损失，被告人寿财险郑州公司应按照保险合同的约定在机动车损失险责任限额内赔偿车辆损失77000元，拖车费3000元属于为防止或者减少豫Ｐ×××××车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应在机动车损失险责任限额内一并赔偿，因沈丘县贸达运输有限公司声明放弃豫Ｐ×××××车辆的保险利益，由褚海超享有，故人寿财险郑州公司应将该车辆损失共计80000元赔偿给褚海超。人寿财险郑州公司辩称，褚海超在实习期内驾驶牵引挂车发生事故，依照保险合同不应承担赔偿责任，因人寿财险郑州公司未提供相关证据证明其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故人寿财险郑州公司抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，褚海超因事故造成豫Ｐ×××××车辆损失共计80000元，人寿财险郑州公司应在机动车损失险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告褚海超损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由中国人寿保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一八年四月十二日
书记员 卢珍珍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第262号
原告高连永。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告高连永因诉被告唐山市路北区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告高连永之委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府之委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连永向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到该申请，2015年9月24日书面告知原告延期答复后，2015年10月20日被告对原告高连永作出（2015）44号政府信息公开申请告知书，告知相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开。
原告高连永诉称，原告名下的宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告下设的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，而被告明示拒绝公开。为此原告诉至法院，请求：判令被告向原告公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括但不限于原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
证据2、明细表、集体土地使用权证。证明原告具备诉讼主体资格，且被剥夺了知情权，确认权。
证据3、政府信息公开申请书，证明提出过政府信息公开申请。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复，程序合法。
证据2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
证据3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
证据4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、证据3无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符，征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部，该证据与本案并无关联性。对证据2、3无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2中的明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据2中的集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据3能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告高连永向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于申请人亲笔签名的拆迁补偿协议、申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。被告唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知其延期答复。经调查，被告于2015年10月20日对原告高连永作出（2015）44号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统地告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市路北区人民政府对原告高连永作出的（2015）44号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告高连永重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 金 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2985号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社（以下简称焦虎信用社），住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人张永民，男，1977年3月29日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告邓国利，男，1968年8月28日生，汉族，住滑县。
被告邓新林，男，1978年2月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社(以下简称焦虎信用社)与被告邓国利、邓新林金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人张永民到庭参加诉讼，被告邓国利、邓新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2014年8月26日，被告邓国利从原告焦虎信用社借款人民币18000元，由被告邓新林作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告邓国利立即偿还借款人民币18000元本金及利息，被告邓新林承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告邓国利、邓新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年8月26日，原告焦虎信用社与被告邓国利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币18000元，借款期限为2014年8月26日起至2015年8月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告焦虎信用社与被告邓新林签订《保证合同》，约定被告邓新林为被告邓国利的上述18000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月26日，原告焦虎信用社向被告邓国利发放借款人民币18000元。借款后被告下余借款本金人民币18000元及相应利息至今未还，被告邓新林亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与被告邓国利签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月26日，原告焦虎信用社向被告邓国利发放借款人民币18000元，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告邓国利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告焦虎信用社未在借款到期之日起二年内及时起诉，保证期间已过，故原告焦虎信用社要求被告邓新林承担连带担保责任，本院不予支持。被告邓国利、邓新林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币18000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年8月25日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告邓国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十一日
书记员 付曼曼
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初880号
原告谭理，男，1987年9月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告陈烨，男，1992年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈海平，系被告之父，一般代理。
原告谭理与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告谭理于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭理向本院申请撤回对被告陈烨的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭理撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告谭理负担。
审 判 员 李伶红
二〇一八年五月十四日
法官助理 周英姿
书 记 员 左 乾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3262号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张房子，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丽丽，女，1991年8月15日出生，�族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李志华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张房子、王丽丽、李志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告张房子、王丽丽、李志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张房子、王丽丽偿还借款本金30000元，利息及逾期利息10643.48元，合计40643.48元。2017年5月23日以后的利息按年利率15.54%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人李�华承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告药都银行与被告张房子、王丽丽签订“亳州药都农村商业银行个人借款合同”（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2014年12月1日至2016年12月1日内可循环使用最高额度30000元的贷款。被告张房子于2014年12月1日从药都银行十河支行贷款30000元，合同约定年利率10.36%，到期日2015年8月1日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年8月1日以后的利息应按年利率15.54%计付。被告张房子、王丽丽均是借款人。2014年12月1日，原告药都银行与被告李志华签订“保证合同”，被告李志华承诺承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年5月23日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息2096.48元，逾期利息8547元，合计40643.48元。
被告张房子、王丽丽、李志华未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张房子、王丽丽签订的借款合同、与被告李志华签订的保证均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告张房子、王丽丽由保证人李志华担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告张房子、王丽丽发放了贷款，借款到期后，被告张房子、王丽丽未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告张房子、王丽丽归还借款本金及利息，被告李志华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李志华按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张房子、王丽丽于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2096.48元，逾期利息8547元，合计40643.48元；自2017年5月23日起，按年利率15.54%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告李志华对被告张房子、王丽丽上述还款义务承担连带保证责任。李志华承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告张房子、王丽丽、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3262号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张房子，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丽丽，女，1991年8月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李志华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张房子、王丽丽、李志华金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月十六日
书记员 董乔雨
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执139号
邵阳市双清区伊兰顺主题餐厅、再安新：
本院受理的申请执行人安再新申请执行被执行人邵阳市双清区伊兰顺主题餐厅劳动争议一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 贺力平
二〇一八年四月十八日
书记员 金月姣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执942号
申请执行人：吉林市金润小额贷款有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：史会，执行董事长兼总经理。
被执行人：永吉县兴达矿业有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：宋延平，经理。
被执行人：宋延平，男，1961年10月30日生，汉族，永吉县兴达矿业有限公司法定代表人，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市金润小额贷款有限公司与被执行人永吉县兴达矿业有限公司、宋延平民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）吉0291民初830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉林市金润小额贷款有限公司于2017年12月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林市金润小额贷款有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执942号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 张海英
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执290号
申请执行人秦忠成。
被执行人朱嘉庆。
本院在执行秦忠成与朱嘉庆分期付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 张子乔
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初00910号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：冯平，该公司董事长。
委托代理人：石俊，该公司员工。
被告：蓝小亚。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加资产公司）为与被告蓝小亚追偿权纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卓加资产公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告蓝小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告卓加资产公司起诉称：2012年3月22日，被告蓝小亚与我公司、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同，约定被告蓝小来向杭州银行清泰支行借款84000元用于支付购车款，同时以所购车辆抵押给银行，我公司对该借款提供连带责任保证。后因被告蓝小亚自2012年6月起未按时足额还款，严重违约，我公司按合同约定代被告蓝小亚偿还借款本息合计人民币71344.8元。我公司承担保证责任代为偿还借款债务，有权向债务人蓝小亚追偿。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告蓝小亚支付代偿款人民币71344.8元，并支付代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告卓加资产公司自愿放弃主张利息，申请变更第一项诉讼请求为：被告蓝小亚支付代偿款人民币71344.8元
为证明诉称事实，原告卓加资产公司向本院提交如下证据：
证据一、代偿证明1份，欲证明原告承担保证责任为被告偿还银行按揭贷款本息合计人民币71344.8元的事实。
证据二、杭州银行业务凭证7份、杭州银行网上银行记账凭证4份、工商银行网上银行转账凭证1份，欲证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间及金额的事实。
证据三、杭州银行股份有限公司个人汽车贷款合同1份，欲证明被告蓝小亚向杭州银行申请按揭贷款84000元，约定借款期限、还款方式、借款利率及原告对该借款提供连带责任保证的事实。
被告蓝小亚未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的上述述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均具有证明效力，本院均予确认。被告蓝小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供上述证据进行质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月22日，被告蓝小亚与杭州银行清泰支行签订编号为009P444201200046的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告蓝小亚向杭州银行清泰支行借款人民币84000元，借款种类为个人汽车消费贷款，借款期限为2012年3月22日起至2015年3月20日止，借款月利率6.9273%，还本付息方式为每月等额还款本息2644.39元。同日，杭州卓加汽车代理服务有限公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函一份，对上述借款提供连带责任担保，约定担保范围为借款本金、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务，担保期限为债务到期之日起两年。被告蓝小亚未按约还款，2012年12月26日至2015年8月28日期间，杭州卓加资产管理有限公司承担保证责任支付杭州银行清泰支行代偿款共计人民币71344.8元。
另查明：2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更企业名称为杭州卓加资产管理有限公司。
本院认为：杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更企业名称为杭州卓加资产管理有限公司，杭州卓加汽车代理服务有限公司的相应权利义务由变更企业名称后的杭州卓加资产管理有限公司继受，杭州卓加资产管理有限公司作为本案原告主体适格。被告蓝小亚因购车需要向杭州银行借款84000元，约定借款期限、借款利息，并由原告提供连带责任保证。被告蓝小亚未按约偿还借款本息，原告承担保证责任，代为偿还借款本息71344.80元，有原告提供的银行业务凭证、代偿证明、杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款合同证实，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告蓝小亚支付代偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭变更第一项诉讼请求，放弃主张代偿款利息损失，系原告依法行使处分权，且并未加重被告义务，本院予以准许。被告蓝小亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝小亚应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司人民币71344.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，减半收取792元，由被告蓝小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1584元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 舒人俊
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2373号
原告：范某1，男，1987年9月9日出生。
被告：朱某，女，1987年12月13日出生。
原告范某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请�：1、判令原告与被告离婚；2、双方婚生女范某2由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女范某2。婚姻关系存续期间，原、被告经常争吵，且长期分居，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。
朱某辩称：1、被告和原告感情并未破裂，尚有和好可能，被告不同意与原告离婚。2、如法院判决离婚，被告要求抚养范某2，抚养费由原告依法负担。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女范某2。原告认为，双方经常争吵，且长期分居，夫妻感情已经破裂，故其要求和被告离婚。但原告未提供证据证明其主张。被告认为，双方夫妻感情尚可，为了子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚已3年有余，且婚后共同生育有一女，可以证实双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻生活中，双方应互谅互让，珍惜共同建立起的家庭。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其被告对原告的该项主张不认可，且原告也未提供证据证实其主张。再者，原、被告婚生女范某2尚且年幼，需要双方的呵护。故本案以判决不准原、被告离婚为宜，希望双方能珍惜彼此，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告范某1与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年九月二十六日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2373号原告：范某1，男，1987年9月9日出生。被告：朱某，女，1987年12月13日出生。原告范某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请�：1、判令原告与被告离婚；2、双方婚生女范某2由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女范某2。婚姻关系存续期间，原、被告经常争吵，且长期分居，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提起本案诉讼。朱某辩称：1、被告和原告感情并未破裂，尚有和好可能，被告不同意与原告离婚。2、如法院判决离婚，被告要求抚养范某2，抚养费由原告依法负担。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女范某2。原告认为，双方经常争吵，且长期分居，夫妻感情已经破裂，故其要求和被告离婚。但原告未提供证据证明其主张。被告认为，双方夫妻感情尚可，为了子女的健康成长，被告不同意与原告离婚。本院认为，原、被告结婚已3年有余，且婚后共同生育有一女，可以证实双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻生活中，双方应互谅互让，珍惜共同建立起的家庭。原告以双方夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但其被告对原告的该项主张不认可，且原告也未提供证据证实其主张。再者，原、被告婚生女范某2尚且年幼，需要双方的呵护。故本案以判决不准原、被告离婚为宜，希望双方能珍惜彼此，共同努力建立一个温暖和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准许原告范某1与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年九月二十六日书记员  周佳佳
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初669号
原告：李贺武，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，该公司经理。
委托代理人：罗国民，该公司员工。
本院在审理原告吴远飞与被告武汉常博建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贺武撤诉。
案件受理费515元，由原告李贺武负担。
审判员徐本民
二〇一八年三月二十九日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初669号原告：李贺武，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。被告：武汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，该公司经理。委托代理人：罗国民，该公司员工。本院在审理原告吴远飞与被告武汉常博建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李贺武撤诉。案件受理费515元，由原告李贺武负担。审判员徐本民二〇一八年三月二十九日书记员于桂红
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1486号
申请执行人杨雷，住湖南省醴陵市。
被执行人贺湘煜，住湖南省醴陵市。
申请执行人杨雷与被执行人贺湘煜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人50000元，，案件受理费664元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1486号申请执行人杨雷，住湖南省醴陵市。被执行人贺湘煜，住湖南省醴陵市。申请执行人杨雷与被执行人贺湘煜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初427号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人50000元，，案件受理费664元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初37号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：李富地，该社员工。
被告：陈洪，男，1987年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告：姚建地，男，1968年3月17日出生，汉族，住永春县。
被告：姚布镇，男，1973年3月23日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告陈洪、姚建地、姚布镇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的负责人郑成才、被告姚建地、被告姚布镇到庭参加诉讼，被告陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈洪偿还借款本金250000元和利息12517.13元（截至2017年12月20日），以及该本息从2017年12月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令姚建地、姚布镇对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，陈洪以借新还旧为由，由姚建地、姚布镇作担保，向本社借款人民币250000元，月利率8.9‰，期限自2016年11月20日起至2017年11月19日止。借款到期后，陈洪未能按期归还本息，至今尚欠本社借款本金250000元及利息12517.13元（截至2017年12月20日）。
姚建地辩称，担保属实，但是本案借款应该由借款人本人自己偿还。
姚布镇辩称，担保属实，借款人应自己偿还。
陈洪未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了身份证、保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账查询登记簿等证据。对上述证据，姚建地、姚布镇均无异议，陈洪未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，陈洪以借新还旧为由，由姚建地、姚布镇作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：9071013012016362），向下洋信用社借款250000元，约定：月利率8.9‰，按月结息；期限自2016年11月20日起至2017年11月19日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付陈洪借款250000元。借款后，陈洪至今未还本金，截至2017年12月20日止尚结欠利息12517.13元；姚建地、姚布镇均未还过款。
本院认为，下洋信用社与陈洪、姚建地、姚布镇签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。陈洪在借款后未按合同约定进行还款，姚建地、姚布镇也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约，下洋信用社诉请陈洪偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。姚建地、姚布镇自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对陈洪的本案债务承担连带清偿责任，姚建地、姚布镇在承担保证责任后，有权向陈洪追偿。陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洪应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金250000元、利息12517.13元，以及该本息从2017年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；
二、姚建地、姚布镇应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向陈洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5238元，减半收取计2619元，由陈洪、姚建地、姚布镇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一八年一月三十日
书记员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7718号
原告：黄聪海，男，1981年8月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾焕灿、苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
被告：吴春明，男，1964年7月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴菜花（曾用名：吴木耳），女，1965年1月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴清河，男，1987年8月29日出生，汉族，住晋江市。
原告黄聪海与被告吴春明、吴菜花、吴清河民间借贷纠纷一案，原告黄聪海于2017年9月14日以欲与被告吴春明、吴菜花、吴清河进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与三被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄聪海撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄聪海负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年九月十四日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初485号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴泽民，男，1986年3月7日生，汉族，出生地浙江省湖州市，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年4月1日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人吴泽民犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人吴泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日晚20时39分许，被告人吴泽民酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为132mg/100ml。当晚20时55分许，被告人吴泽民被带至吴兴区人民医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴泽民血液中乙醇浓度为151mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吴泽民醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴泽民在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽取血样照片及视频，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴泽民归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴泽民的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴泽民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年六月六日
书记员 李文秋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终138号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学东，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市申光灯饰有限公司。住所地：浙江省金华市婺江西路**号时代商务中心*幢****室。
法定代表人：吴美兰，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区长江路东段御景城小区*号楼。
法定代表人：吴坚志，该公司执行董事。
一审原告、二审上诉人：王清，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人王学东为与被申请人金华市申光灯饰有限公司（以下简称申光公司）、营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司（以下简称钱江公司）、一审原告、二审上诉人王清第三人撤销之诉一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民二终3021号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王学东申请再审称：一、原一、二审裁定均认定其为钱江公司的股东之一及任监事职务，是其提起第三人撤销之诉的事实依据之一。二、其与（2015）金婺商初字第1455号一案的处理结果具有法律上的利害关系，原审裁定仅以公司的独立人格、独立责任否认其作为钱江公司股东，对钱江公司的对外财产权益纠纷不具有利害关系属于明显的适用法律错误。三、其在（2014）营民二初字第125号、（2015）金婺商初字第2157号两个同为钱江公司对外财产权益纠纷中均申请作为第三人参加诉讼，并在生效裁定书中被明确列为第三人的诉讼地位，即其在同一被告的相似案件中都被认为是与案件处理结果具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求提起再审。
被申请人申光公司、钱江公司、一审原告、二审上诉人王清均未提交书面意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。首先，（2015）金婺商初字第1455号案系申光公司与钱江公司因民间借贷而发生的纠纷，王清和王学东虽然提供证据证明其系钱江公司的股东，但对该案的诉讼标的并无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。其次，王清、王学东对申光公司与钱江公司争议的诉讼标的没有直接的牵连，也不负有返还或赔偿等义务，应认定该案处理结果与其不存在法律上的利害关系。因此，原审裁定认定王清、王学东的原告主体不适格，有相应的法律依据，并无不当。至于（2014）营民二初字第125号和（2015）金婺商初字第2157号吴苗苗诉钱江公司民间借贷纠纷案，人民法院将王清、王学东列为第三人参加诉讼，并不能推定（2015）金婺商初字第1455号案也应将其列为第三人。如王学东认为吴坚志作为钱江公司控股股东和执行董事，损害了钱江公司或其他股东的利益，可通过其他途径另行解决。
综上，再审申请人王学东的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学东的再审申请。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 张静静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学东，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市申光灯饰有限公司。住所地：浙江省金华市婺江西路**号时代商务中心*幢****室。法定代表人：吴美兰，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区长江路东段御景城小区*号楼。法定代表人：吴坚志，该公司执行董事。一审原告、二审上诉人：王清，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人王学东为与被申请人金华市申光灯饰有限公司（以下简称申光公司）、营口经济技术开发区钱江置业发展有限公司（以下简称钱江公司）、一审原告、二审上诉人王清第三人撤销之诉一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民二终3021号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王学东申请再审称：一、原一、二审裁定均认定其为钱江公司的股东之一及任监事职务，是其提起第三人撤销之诉的事实依据之一。二、其与（2015）金婺商初字第1455号一案的处理结果具有法律上的利害关系，原审裁定仅以公司的独立人格、独立责任否认其作为钱江公司股东，对钱江公司的对外财产权益纠纷不具有利害关系属于明显的适用法律错误。三、其在（2014）营民二初字第125号、（2015）金婺商初字第2157号两个同为钱江公司对外财产权益纠纷中均申请作为第三人参加诉讼，并在生效裁定书中被明确列为第三人的诉讼地位，即其在同一被告的相似案件中都被认为是与案件处理结果具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求提起再审。被申请人申光公司、钱江公司、一审原告、二审上诉人王清均未提交书面意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。首先，（2015）金婺商初字第1455号案系申光公司与钱江公司因民间借贷而发生的纠纷，王清和王学东虽然提供证据证明其系钱江公司的股东，但对该案的诉讼标的并无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。其次，王清、王学东对申光公司与钱江公司争议的诉讼标的没有直接的牵连，也不负有返还或赔偿等义务，应认定该案处理结果与其不存在法律上的利害关系。因此，原审裁定认定王清、王学东的原告主体不适格，有相应的法律依据，并无不当。至于（2014）营民二初字第125号和（2015）金婺商初字第2157号吴苗苗诉钱江公司民间借贷纠纷案，人民法院将王清、王学东列为第三人参加诉讼，并不能推定（2015）金婺商初字第1455号案也应将其列为第三人。如王学东认为吴坚志作为钱江公司控股股东和执行董事，损害了钱江公司或其他股东的利益，可通过其他途径另行解决。综上，再审申请人王学东的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学东的再审申请。审 判 长  倪代化审 判 员  王裕灿代理审判员  张静静二〇一七年三月二十二日书 记 员  来益芸
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1550-1号
申请人：湖南省益阳市朝阳电子元件厂
被申请人：深圳市优磊科技有限公司
本院在审理湖南省益阳市朝阳电子元件厂诉深圳市优磊科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市优磊科技有限公司的银行存款228800元或者查�、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人李某某名下的小型越野汽车一辆；
二、冻结被申请人深圳市优磊科技有限公司的银行存款228800元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费1664元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭澄清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚伟芳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执992号
唐琴香、陈雄平
本院执行的唐琴香申请陈雄平婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人陈雄平自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月八日
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2382号
原告：刘友伦，女，汉族，1958年3月8日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
委托代理人：郑舒昂、张艳，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
本院在审理原告刘友伦诉被告李学英民间借贷纠纷一案中，原告刘友伦于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘友伦撤回起诉。
案件受理费人民币3524元,减半收取1762元，由原告刘友伦承担。
审判员 张薰文
二〇一八年三月十三日
书记员 王怡荔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1756号之一
原告：张全胜，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：徐振秋，女，1988年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市临海建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：刘二干，该公司总经理。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
原告张全胜与被告徐振秋、张瀚文、淮北市临海建筑工程有限公司（以下简称临海公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张全胜于2017年12月21日向本院提出撤回对被告张瀚文、临海公司、淮海公司的起诉。
本院认为，原告张全胜申请撤回对被告张瀚文、临海公司、淮海公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全胜撤回对被告张瀚文、淮北市临海建筑工程有限公司、淮北淮海建设工程有限责任公司的起诉。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1756号
原告：张全胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：徐振秋，女，1988年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：张瀚文，男，1978年5月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市临海建筑工程有限公司，住安徽省淮北市烈山临海童街道办事处后楼。
法定代表人：刘二干，该公司总经理。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住安徽省淮北市开渠路。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
原告张全胜与被告徐振秋、张瀚文、淮北市临海建筑工程有限公司、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7040号
原告：张某1，男，2007年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告：张某2，男，2008年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，
二原告法定代理人：刘某，女，1981年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系二原告母亲。
被告：张某3，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3抚养费纠纷一案中，原告张某1、张某2于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费80，减半收取40元，由原告张某1、张某2的法定代理人刘某负担。
审 判 长 杨子全
人民陪审员 滑得利
人民陪审员 水万洋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郭 秀
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初250号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄建伟，男，1982年7月11日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年3月13日被行政拘留，3月28日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人黄建伟犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人黄建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日凌晨3时许，被告人黄建伟来到南昌县人民医院住院部五楼，趁20号病床失主万亮亮熟睡之机，将其枕头底下的一部苹果6PLUS手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币950元。
案发后，被告人黄建伟赔偿了失主的损失950元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主万亮亮的陈述，证人万某等人的证言，估价意见，收条，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄建伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄建伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄建伟已赔偿了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 璇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执15号
申请执行人:盘明荣，男，1969年9月1日出生，瑶族，广西田林县，证件号码452630196909010918
被执行人:盘明珠，男，1965年2月15日出生，瑶族，住所地广西田林县，证件号码452630196502150919
本院在执行（2017）桂1029执15号中，向被执行人盘明珠发出执行通知书，经本院主持调解被执行人盘明珠已按判决书履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2016）桂10终字第1775号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年四月二日
书记员 黄 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1340号
原告：上海钛涵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：颜辉，执行董事。
委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：江阴市璜土医院，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：殷伯琪，院长。
委托诉讼代理人：刘原业，远闻(江阴)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海芳，远闻(上海)律师事务所律师。
原告上海钛涵贸易有限公司与被告江阴市璜土医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚强、被告委托诉讼代理人刘原业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钛涵贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币272,600元，并支付原告利息损失(自2017年4月1日起至付清所有货款之日止、按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告存在买卖关系，双方于2016年1月1日签订《植入性医疗器械购销协议书》，约定由原告向被告供应医疗器械，2016年12月31日双方结束合作。协议期内原告向被告送货并开具发票，货款总金额为1,417,300元，被告应按协议约定(按季度延后结算)于2017年4月1日前付清货款。2017年11月13日原告向被告发出征询对账函，尚有272,600元货款未支付，但被告至今不予回函。原告遂提起诉讼。
被告江阴市璜土医院辩称，对所欠货款金额无异议，但原告向被告所供货物存在严重质量问题，导致被告产生巨大经济损失和不良社会效应，对于已造成的损失被告要求在货款中予以抵扣，包括货款21,300元及医疗费损失48,537.85元，合计69,837.85元；对于预计的损失被告保留向原告主张赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《植入性医疗器械购销协议书》、送货单、增值税专用发票、网上银行回单；被告提供的《植入性医疗器械购销协议书》及《医院药械购销承诺书》。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的征询对账函、快递单及查询单，鉴于无快递单原件，原告也无法证明寄件内容，故对真实性、关联性不予认定；被告提供的吕济泉的住院病案资料、手术记录、《应用植入性医疗器械协议书》及手术耗材清单、张琴妹的入院出院记录、《应用植入性医疗器械协议书》及手术耗材清单、医疗费计算发票，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但鉴于被告的上述证据不能证明上述事件系由于原告提供的产品存在质量问题所致，故对上述证据的关联性，本院不予认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月1日，原、被告签订《植入性医疗器械购销协议书》，约定原告向被告提供医疗器械，其中第7条约定“被告对原告提供的医疗器械经过验收合格后按照商定及时付款(按季度延后结算)”，第8条约定“协议有效周期壹年(自2016年1月1日起至2016年12月31日止)”。
合同签订后，自2016年2月25日起至2016年12月27日止，原告共计向被告提供医疗器械金额合计1,417,300元，并开具相应金额的发票。后，被告陆续支付货款合计1,144,700元，至今尚欠272,600元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行交付货物的义务，被告应按约支付货款。双方《植入性医疗器械购销协议书》第7条约定“被告对原告提供的医疗器械经过验收合格后按照商定及时付款(按季度延后结算)”，从该条来看，“按季度延后结算”应理解为下一季度末前付清货款，同时该条又约定了验收合格，可见双方约定的检验期为收货后下一个季度末前，被告应在该日期前及时检验，且本案货物系医疗器械，被告应是检验合格后才能使用，而被告也未举证证明曾在本案原告起诉之前就产品质量问题向原告提出过异议，本案中被告也未提供证据证明原告提供产品存在质量问题，故应视为被告对原告所交付产品质量的认可，原告最后一次送货时间为2016年12月27日，被告应在下一季度即2017年3月31日之前付清货款，然被告至今尚欠272,600元，构成违约，故对原告主张的货款272,600元，本院予以支持。被告逾期付款，造成原告利息损失，原告主张自2017年4月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江阴市璜土医院于本判决生效之日起十日内给付原告上海钛涵贸易有限公司货款272,600元；
二、被告江阴市璜土医院于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钛涵贸易有限公司以272,600元为基数、自2017年4月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,390元，减半收取计2,695元，由被告江阴市璜土医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一八年四月三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民催31号
申请人：江苏蓝丰生物化工股份有限公司,统一社会信用代码91320300137099187N，住所地江苏省新沂经济开发区苏化路1号。
法定代表人：杨振华。
申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在2017年5月24日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司持有的票号为3140005126175620（票面金额100000元，出票日期2016年11月9日，出票人宿�万康新材料有限公司，背书人宿迁联盛经贸有限公司、邳州市宏泰化工有限公司，持票人江苏蓝丰生物化工股份有限公司，汇票到期日2017年5月9日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司负担。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 严 庆
代理审判员 李宵骁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民催31号申请人：江苏蓝丰生物化工股份有限公司,统一社会信用代码91320300137099187N，住所地江苏省新沂经济开发区苏化路1号。法定代表人：杨振华。申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在2017年5月24日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司持有的票号为3140005126175620（票面金额100000元，出票日期2016年11月9日，出票人宿�万康新材料有限公司，背书人宿迁联盛经贸有限公司、邳州市宏泰化工有限公司，持票人江苏蓝丰生物化工股份有限公司，汇票到期日2017年5月9日）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人江苏蓝丰生物化工股份有限公司负担。审 判 长  苗其宝代理审判员  严 庆代理审判员  李宵骁二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴曼曼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初892号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月15日9时9分许，被告人钱某某驾驶牌号为沪DXXX**重型特殊结构货车，沿本区南奉公路由东向西行驶至南奉公路、航塘公路路口向北右转弯时，与沿南奉公路由东向西骑行电动自行车的李士芳发生事故，事故致李士芳受伤及车损，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人钱某某负事故的全部责任。案发后，被告人钱某某主动报警，并等候在现场，如实向处警民警供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆安全技术状况检验报告书、车辆属性检验鉴定书、痕迹意见鉴定书，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、民事判决书、谅解书，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿方面已达成调解�议并经民事判决，被害人家属对被告人钱某某亦表示谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1493号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：欧锡钦，男，1983年9月15日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告欧锡钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金等，暂计至2017年12月12日共计60022.06元（其中本金40761.99元、利息9951.68元、还款违约金9308.39元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧锡钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金40761.99元及利息9951.68元（上述利息暂计至2017年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告欧锡钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月六日
书记员 林瑜茵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4654号
原告：周志业，男，汉族，1965年7月23日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所实习律师。
被告：余救兴，男，汉族，1984年10月19日出生，住湖南省平江县。
原告周志业诉被告余救兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志业的委托诉讼代理人易亚江到庭参加诉讼。被告余救兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志业向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告144799.7元（其中医疗费13519.7元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金71580元、营养费1000元、误工费24000元、交通费1000元、护理费6300元、住院伙食补助费400元、精神损害赔偿金15000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司的项目经理，事发前挂靠湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司承揽建筑装修工程。2015年6月7日，被告安排原告至长沙市XX小区XX别墅进行装修工作，下午四点多，原告在装修时不慎从高处坠落受伤。原告受伤后被送往湖南中医药大学附属二医院住院治疗，于6月13日出院。原告出院后又至浏阳市骨伤科医院住院治疗，于6月29日出院。2016年2月29日，原告以湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司为被申请人申请工伤认定，工伤认定处未认定工伤。原告以湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司为被申请人、余救兴为第三人向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会以超过时效为由不予受理。2016年9月7日，原告以湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司为被告、余救兴为第三人向长沙市芙蓉区人民法院起诉，请求确认劳动关系，审理过程中，湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司及余救兴均认可事发前，余救兴已离开湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司，不再是湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司的项目经理，案涉项目系业主陈勇私自承包给被告，由被告安排人员进行施工。原告至此才知晓实际发包承包情况，原告所受损失应由被告承担。
被告余救兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告安排原告至长沙市X小区X的别墅进行装修工作，原告主张双方约定按370元/天结算工钱。2015年6月7日下午，原告在从事外墙装修时不慎从梯子上摔落受伤（无安全措施）。原告受伤后被送往湖南中医药大学附属二医院住院治疗，于2016年6月13日出院（共计住院6天），出院诊断：左胫骨下段粉碎性骨折、左踝关节半脱位、L2椎体压缩性骨折；出院医嘱：避风寒、调饮食、注意休息、转院继续治疗、不适随诊。原告出院后入浏阳市骨伤科医院住院治疗，于2015年6月29日出院，出院诊断：L2压缩性骨折、左胫腓骨下段骨折；出院医嘱：定期复诊、不适随诊、加强伤肢及腰背部功能锻炼、全休3个月、半休6个月、骨愈后取出内固定。本次住院花费13519.7元。
湖南省芙蓉司法鉴定中心受原告委托就原告的伤残等级、后期医疗费、伤休误工期、护理期于2015年11月23日出具湘芙蓉司法鉴定中心[X]法临鉴字第X号鉴定意见书，鉴定日期：2015年10月22日；鉴定意见：被鉴定人周志业腰2椎体压缩性骨折、前缘压缩约1/3，左胫骨下段骨折内固定术后，综合评定为八级伤残，后续医疗费约12000元左右，伤休误工期评定为8个月、护理期3个月（一人护理）。
另查明，原告系农业家庭户口。被告已向原告垫付20000元赔偿款。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告承接装修工程后安排原告与其一同完成装修工作，由被告与原告协商确定工钱支付标准，故双方形成劳务关系。原告在提供劳务过程中受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系完全民事行为能力人，其攀梯作业未采取任何安全措施，既未对梯子进行固定，亦未找人协助帮扶，其独自高空作业而未采取任何安全措施是造成事故发生的主要原因。被告明知攀梯作业存在安全风险，但对原告的作业能力未进行审查，亦未对原告进行安全教育及风险提示，更未提供安全保护措施，对事故发生有一定过错，应对原告的损失承担与其过错相应的赔偿责任。综合考虑本案情况，本院酌定原、被告就原告因本次事故所受损失各承担60%、40%的责任。二、综合考虑本案证据，本院对原告主张的损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为13519.7元；2、原告共计住院23天，住院伙食补助费为1380元（60元/天×23），原告诉请400元，本院予以支持；3、依据鉴定意见，原告需1人护理3个月，原告未向本院充分举证护理人员的收入状况，故护理费参照2016年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员）计算为11486元（45946元÷12×3），原告诉请6300元，本院予以支持；4、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为1000元；5、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定1000元；6、依据鉴定意见，原告需后续医疗费12000元左右，故原告诉请后续医疗费12000元，本院予以支持；7、依据鉴定意见，原告误工期8个月，原告无固定收入，其亦未向本院充分举证其最近3年的收入状况，故误工费参照2016年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇私营单位从业人员）计算为23591元（35387元÷12×8）；8、依据鉴定意见，原告因本次事故造成8级伤残，原告系农业户口，故伤残赔偿金按2016年湖南省农村居民可支配收入标准计算为71580元（11930元/年×30%×20年）；9、本次事故确实给原告精神上造成一定伤害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。以上共计144390.7元。根据前述责任划分，被告应承担57756元（144390.7元×40%），剔除被告垫付的20000元，被告还需向原告赔付37756元。三、被告余救兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告余救兴于本判决生效之日起十日内向原告周志业支付赔偿款37756元；
二、驳回原告周志业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告余救兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 李小辉
人民陪审员 李庆如
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 彭小波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9009号
上诉人（原审原告）：广州市祥红货运代理有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村涌边北街29号101。
法定代表人：曾祥健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，广东泽正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林昌仁，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。
上诉人广州市祥红货运代理有限公司因与林昌仁损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12600号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市祥红货运代理有限公司上诉称：原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲�法》，认为本案属于劳动争议纠纷而驳回起诉，属适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。因此，本案并不属于劳动争议纠纷，请求撤销原审裁定并指令一审法院进行实体审理。
本院经审查认为，依据原告诉称的事实反映，本案的争议是被上诉人林昌仁是否在上诉人广州市祥红货运代理有限公司处任职派件员时，未将收取的快递费及代收货款4351元交还予上诉人。因此，双方争议的焦点并非是双方的劳动关系、劳动合同等劳动争议，应属于侵权纠纷。原审认定本案属于劳动争议的范围，驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉符合法定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初12600�民事裁定；
二、本案由广东省广州市白云区人民法院立案审理。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 谢琼丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1095号
被执行人王永，男，1982年5月13日生，汉族，住所地安徽省利辛县。
被执行人王永罚金一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0582刑初1214号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王永犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人王永未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月6日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王永名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王永纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王永的财产进行了调查，未发现被执行人王永有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1214号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年五月十五日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1095号被执行人王永，男，1982年5月13日生，汉族，住所地安徽省利辛县。被执行人王永罚金一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0582刑初1214号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：王永犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人王永未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人王永名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王永纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王永的财产进行了调查，未发现被执行人王永有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1214号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年五月十五日书记员  沈家成
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00038号
原告：姜业权，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县陡沟镇华龙社区居民委员会，住所地安徽省无为县陡沟镇。
法定代表人：杨克荣，该居委会主任。
第三人：王昌杰，男，汉族，住安徽省无为县。
第三人：余怀坤，男，出生年月不详，住安徽省无为县。
第三人：朱义元，男，出生年月不详，住安徽省无为县。
第三人：张顺道，男，出生年月不详，住安徽省无为县。
原告姜业权与被告无为县陡沟镇华龙社区居民委员会（以下称“华龙社区”）及第三人余怀坤、王昌杰、朱义元、张顺道土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，于2013年6月20日作出（2013）无民一初字第00083号民事判决，原告姜业权不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）芜中民一终字第00131号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：姜业权的起诉请求实质涉及案涉土地使用权权属争议，不属人民法院受理民事诉讼范围，当事人可向有关机关申请解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告姜业权的起诉。
案件受理费80元免交，原告已预交案件受理费80元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 冯 静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。