wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2190号
上诉人（原审原告）：宜昌江城能源有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路47号世纪现代城二期1栋000102号。
法定代表人：向发凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌律信投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹必泗，男，汉族，1952年4月4日出生，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审被告）：北京鑫宏投资集团有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街公建3层338室。
法定代表人：曹必泗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张玉澄，女，汉族，1966年3月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人(原审被告)：陈丹华，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师。
上诉人宜昌江城能源有限公司因与被上诉人宜昌律信投资有限公司、曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年12月23日，宜昌江城能源有限公司申请撤回起诉，理由是与宜昌律信投资有限公司达成和解协议。
本院认为，宜昌江城能源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初68号民事判决；
二、准许宜昌江城能源有限公司撤回起诉。
一审案件受理费42400元，减半收取21200元，由宜昌江城能源有限公司负担。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由宜昌江城能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年一月五日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2190号上诉人（原审原告）：宜昌江城能源有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路47号世纪现代城二期1栋000102号。法定代表人：向发凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈守邦，湖北陈守邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌律信投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人：沈振静，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹必泗，男，汉族，1952年4月4日出生，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审被告）：北京鑫宏投资集团有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街公建3层338室。法定代表人：曹必泗，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张玉澄，女，汉族，1966年3月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人(原审被告)：陈丹华，女，汉族，1963年6月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师。上诉人宜昌江城能源有限公司因与被上诉人宜昌律信投资有限公司、曹必泗、北京鑫宏投资集团有限公司、张玉澄、陈丹华借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2017年12月23日，宜昌江城能源有限公司申请撤回起诉，理由是与宜昌律信投资有限公司达成和解协议。本院认为，宜昌江城能源有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2017)鄂0505民初68号民事判决；二、准许宜昌江城能源有限公司撤回起诉。一审案件受理费42400元，减半收取21200元，由宜昌江城能源有限公司负担。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由宜昌江城能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年一月五日书记员  田雪萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1654号
原告：嵇先荣，男，33岁。
委托代理人：潘韦河，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：董广先，男，53岁。
原告嵇先荣与被告董广先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇先荣的委托代理人潘韦河到庭参加诉讼，被告董广先经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇先荣向本院提出诉讼请求：1、被告董广先偿还原告借款本金520000元，及自起诉之日起至实际还款之日止按国家银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告董广先因经营需要，分别于2013年12月10日借款200000元、2013年12月20日借款100000元、2014年4月8日借款100000元、2015年4月22日借款120000元，合计借款520000元。2015年10月，原告要求被告还款，被告承诺在2016年春节前结清，但被告未守信用，拒不还款，还躲避原告，原告于是向法院起诉。
被告董广先没有答辩。
原告为证明其诉讼请求提交了证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的借据4份，合计520000元，证明被告向原告借款的事实。
3、汇款凭证，2013年12月10日9：20分工商银行转账200000元，2013年12月20日23：33分手机网转72000元，同日23：48分手机网转9950元，2014年4月10日手机网转40000元，同日在农业银行转46000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董广先向原告借款，于2013年12月10日借款200000元、2013年12月20日借款100000元、2014年4月8日借款100000元、2015年4月22日借款120000元，合计借款520000元。被告董广先向原告出具了借据。因被告没有及时归还借款，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董广先立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告董广先应依法履行还款义务。
关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按国家银行同期贷款利率的四倍计算的利息，超出以上法律规定的限额，本院支持自起诉之日2016年3月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董广先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇先荣归还借款本金520000元及利息（自2016年3月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告董广先承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9000元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 王建军
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 于爱民
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终523号
上诉人（原审原告）：阳春市春城建筑安装工程有限公司，住所地：阳春市春城东湖西路34号。
法定代表人：肖传彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓聪，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍住址：东莞市莞城区。
上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘晓聪损害公司利益责任纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出（2016）粤1781民初1362号民事判决。阳春市春城建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2016年12月26日向上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司送达《预交一审上诉费通知书》，告知上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初1362号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年四月二十六日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 谢 鸿
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终523号上诉人（原审原告）：阳春市春城建筑安装工程有限公司，住所地：阳春市春城东湖西路34号。法定代表人：肖传彪，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓聪，男，1964年5月12日出生，汉族，户籍住址：东莞市莞城区。上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司因与被上诉人刘晓聪损害公司利益责任纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出（2016）粤1781民初1362号民事判决。阳春市春城建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2016年12月26日向上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司送达《预交一审上诉费通知书》，告知上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳春市春城建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院（2016）粤1781民初1362号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇一七年四月二十六日法官助理 叶宝宁书 记 员 谢 鸿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初866号
原告：张某1，男，1960年04月05日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告：张某2，男，1996年05月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
二原告共同委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律服务工作者。
被告：李某1，男，1969年12月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：李某2，女，1997年01月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告张某1、张某2与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼折款共计60000元。事实和理由：原告张某2与被告李某2经媒人介绍相识，并于2016年1月份按照农村风俗订立婚约关系。原告方给付被告方彩礼包括现金及金银首饰等财物折款60000余元。现因性格不合，无法继续和好相处，婚约关系终止。
李某1辩称：不同意返还。订婚时间及过程属实，订婚时男方给现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、电动车一辆，手机有但丢失了。
李某2辩称：不同意返还。订婚时间及过程属实，订婚时原告方给现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、电动车一辆，手机有但丢失了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2016年01月，原告张某2与被告李某2经人介绍订婚，原告方给付被告方见面钱现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个（共计价值7200元），手机一部（价值2998元）已丢失，电动车一辆（价值2500元）。后婚约关系终止。
本院认为，《民法通则》规定，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式有返还财产。婚姻法司法解释（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中原告张某2与被告李某2订亲时，原告方按照习俗给付被告方彩礼属于赠与性质；后双方婚约终止，原则上作为收受彩礼的一方即被告方应当返还彩礼，但仅限于贵重物品。被告方不同意返还的抗辩意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。
综上，原告方要求被告方返还见面钱现金30000元及金戒指、金项链、金吊坠（共计价值7200元）的理由成立，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2返还原告张某1、张某2彩礼现金30000元及金戒指、金项链、金吊坠（共计价值7200元），于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年三月十三日
书记员 陈向飞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初866号原告：张某1，男，1960年04月05日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告：张某2，男，1996年05月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。二原告共同委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，1969年12月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告：李某2，女，1997年01月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告张某1、张某2与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼折款共计60000元。事实和理由：原告张某2与被告李某2经媒人介绍相识，并于2016年1月份按照农村风俗订立婚约关系。原告方给付被告方彩礼包括现金及金银首饰等财物折款60000余元。现因性格不合，无法继续和好相处，婚约关系终止。李某1辩称：不同意返还。订婚时间及过程属实，订婚时男方给现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、电动车一辆，手机有但丢失了。李某2辩称：不同意返还。订婚时间及过程属实，订婚时原告方给现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、电动车一辆，手机有但丢失了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2016年01月，原告张某2与被告李某2经人介绍订婚，原告方给付被告方见面钱现金38000元，金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个（共计价值7200元），手机一部（价值2998元）已丢失，电动车一辆（价值2500元）。后婚约关系终止。本院认为，《民法通则》规定，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。承担民事责任的方式有返还财产。婚姻法司法解释（二）规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中原告张某2与被告李某2订亲时，原告方按照习俗给付被告方彩礼属于赠与性质；后双方婚约终止，原则上作为收受彩礼的一方即被告方应当返还彩礼，但仅限于贵重物品。被告方不同意返还的抗辩意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。综上，原告方要求被告方返还见面钱现金30000元及金戒指、金项链、金吊坠（共计价值7200元）的理由成立，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2返还原告张某1、张某2彩礼现金30000元及金戒指、金项链、金吊坠（共计价值7200元），于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋亚飞二〇一八年三月十三日书记员  陈向飞
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0727刑初73号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人符开刚，男，1974年5月29日生。2016年9月2日因涉嫌过失致人死亡罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人符开刚犯过失致人死亡罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院检察员张榕、被告人符开刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日15时许，在祁县西六支乡西六支村屠宰场污水处理池工地，被告人符开刚驾驶铲车往污水池西墙外回填时，因西墙无法承重倒塌，致墙内正在干活的被害人武某被砸经医院抢救无效死亡，工人杨某被砸伤。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者武某系由于胸腹腔脏器损伤伴创伤性、失血性休克而死亡。案发当天，被告人符开刚主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人符开刚与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失58万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、到案经过、报案材料、证人武某1、杨某、程某、�某、高某、成某、张某、渠某的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符开刚在驾驶铲车作业过程中过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能主动投案，并如实供述其罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解，酌情对被告人可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人符开刚犯过失致�死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文武
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝永丽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1244号
原告王丽，农民。
被告胡胜春，农民。
委托代理人唐开林，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
原告王丽与被告胡胜春健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告胡胜春及其委托代理人唐开林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2016年1月13日16时，因琐事被告胡胜春和其母在窑淮镇淮水村3组对原告进行辱骂，后胡胜春拽住原告的头发，将原告拧倒在地，用手打原告的脸部，导致原告头部、胳膊、手部等部位受到损伤。后窑淮派出所对被告作出拘留6日并处200元罚款的行政处罚。原告受伤后在房县人民医院住院治疗9天，开支医疗费7411.2元。2016年1月25日，房县鸿泰法医司法鉴定所评定原告损伤程度为轻微伤。因赔偿事宜未得到妥善解决，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费7802.9元、护理费533.79元（9天×59.31元／天）、误工费2472.16元（16天×154.51元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、鉴定费300元、交通费54元、精神抚慰金2000元，合计13297.85元。
被告胡胜春辩称：1、对原、被告的纠纷，答辩人已接受窑淮派出所6天拘留、罚款200元的行政处罚，已认错悔改，不应再承担赔偿责任及诉讼费用；2、因原告无端对答辩人挑衅，在答辩人劝说无果后，双方发生肢体冲突，答辩人只是打原告脸部两巴掌，其他伤情非答辩人造成。原告受伤自身存在重大过错，其损失应当由原告承担。
经审理查明：2016年1月13日16时，原、被告在窑淮镇淮水村3组因琐事发生争吵，相互辱骂，后被告胡胜春拽住原告王丽头发，将其拧滚倒地，又用手掌打原告面部，造成原告头皮、面部损伤。当天，原告在房县人民医院住院治疗9天，开支医疗费7411.20元、ct检查费200元、门诊费191.70元。2016年1月22日，出院诊断为：1、轻型脑外伤、脑震荡；2、左侧颞顶部头皮血肿；3、右面部、左手大鱼际等处软组织损伤。出院医嘱为注意休息及营养，休息1周；若有剧烈头痛、头晕、频繁恶心呕吐、抽搐等不适随诊。2016年1月26日，房县鸿泰法医司法鉴定所评定原告左侧颞顶部头皮下血肿、右面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2016年2月3日，房县公安局作出房公（窑淮）行决字（2016）57号《行政处罚决定书》，对被告胡胜春作出拘留6日并处罚款200元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡胜春用手掌打原告王丽面部，造成原告头皮、面部损伤，应承担赔偿责任。因原告对被告进行辱骂引起纷争，对损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告没有提供医疗机构或鉴定机构出具的其治疗期间需要护理人员的明确意见，且根据其伤势程度亦无须专人护理，故对其主张的护理费533.79元，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，因系轻微伤，该项损失本院不予支持。原告各项经济损失为：医疗费7802.9元、误工费2472.16元、住院伙食补助费135元、鉴定费300元、交通费54元，合计10764.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告胡胜春于本判决生效后的10日内赔偿原告王丽经济损失7534.84元。
2、驳回原告王丽其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王丽负担12元，被告胡胜春负担28元。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨小英
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4172号
上诉人（原审被告）：麻献军，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：吕宝华，男，1967年8月16日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人麻献军因与被上诉人吕宝华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人麻献军送达了交纳诉讼费用通知书，麻献军于2017年9月1日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人麻献军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月十二日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4172号上诉人（原审被告）：麻献军，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：吕宝华，男，1967年8月16日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人麻献军因与被上诉人吕宝华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人麻献军送达了交纳诉讼费用通知书，麻献军于2017年9月1日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麻献军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十月十二日书记员  杨亚茹
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执308号
申请执行人张永志，男，1975年6月13日出生，汉族，居民身份证号码4206011975********，住宜昌市西陵区西坝路********号。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人覃宗英，该××总经理。
被执行人宜昌市观祥假日大酒店有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人丁祥斋，该××总经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人丁祥斋，该××总经理。
申请执行人张永志与被执行人丁祥斋、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌市观祥假日大酒店有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，由宜昌市夷陵区人民法院委托本院执行。本案申请执行标的本金350万元及逾期利息，已执行到位81614元，剩余债权3418386元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00953号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 尹纪波
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审42号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人沈凯。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月30日作出的馆工商处（2015）第96号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第96号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更283号
罪犯义华平,男，1988年9月26日出生于四川省蓬溪县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）粤高法刑四终字第15号刑事裁定，以被告人义华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已交付执行。广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第1666号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月，广东省清远市中级人民法院以（2016）粤18刑更第1886号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬11次、单项表扬1次、新表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯义华平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯民事赔偿未履行，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯义华平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1487号
原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。
法定代表人：金苏力特，任董事长。
住址：和林格尔县城关镇新民街南。
委托诉讼代理人：西建辉，法律�公室主任。
委托诉讼代理人：张兴睿，住呼和浩特市。
被告：赵永利，和林格尔县。
本院在审理原告和林格尔县大众热力有限责任公司诉被告赵永利供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和林格尔县大众热力有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年十月九�
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第975号
申请执行人哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司。
被执行人黑龙江桐楠格商品混凝土有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第11号民事判决书已经发生法律效力，权利人哈尔滨市建大伟业混凝土技术开发有限责任公司于2015年6月4日向我院申请执行，执行标的为44784元，已执行标的为5000元，未执行标的为39784元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初193号
原告白玉华，男，1962年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姜秉德，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告白玉华诉被告姜秉德民间借贷纠纷一案中，本案于2018年1月5日立案。2018年3月6日原告白玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月六日
书记员 崔美丽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初743号
原告张久祥，男。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告曹扬，男。
被告大兴安岭建安建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路建设街。
法定代表人段俊生，经理。
本院受理原告张久祥诉被告曹扬、大兴安岭建安建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因被告主体不适格，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张久祥撤回起诉。
案件受理费本院减半收取724.00元（原告已预交），退回原告张久祥724.00元。
代理审判员 李明站
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐英娇
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6071号
申请执行人王某，男，1960年2月6日出生，汉族。
被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。
法定代表人刘某，总经理。
申请执行人王某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初4275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4275号民事调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执6071号申请执行人王某，男，1960年2月6日出生，汉族。被执行人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号，组织机构代码58580XXXX。法定代表人刘某，总经理。申请执行人王某与被执行人北京日晟昌农业开发有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）京0113民初4275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初4275号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年五月十五日书记员 陈宏勋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4190号
罪犯彭玉仙，女，1976年10月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，文盲，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2011年10月12日作出（2011）隆刑初字第112号刑事判决，以被告人彭玉仙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行，2011年11月24日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭玉仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年6月止共获奖励分85.80分，评为2014年、2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯彭玉仙予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭玉仙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉仙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终521、522号
上诉人（原审被告）：曹县贝恩孕婴用品有限公司，住所地:山东省菏泽市曹县倪集街道办事处庄青村1号。
法定代表人：李英芝。
被上诉人（原审原告）：石朝政，男，汉族，1972年4月4日出生，户籍地址:四川省大邑县,现住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
上诉人曹县贝恩孕婴用品有限公司（下称贝恩公司）因与被上诉人石朝政侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初848-849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本两案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。石朝政起诉时提交的证据保全公证书表明石朝政通过网络购买被诉侵权产品的收货地是中山市，可以认定广东省中山市是本两案侵权行为结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”，第二条规定“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”因此，原审法院对侵权行为地在广东省中山市的一审专利民事案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回贝恩公司对本两案管辖权提出的异议。
贝恩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,原审裁定适用法律错误。主要事实和理由是：一、广东省中山市不是贝恩公司通过网络销售被诉侵权产品的被诉侵权行为地。原审法院认定“网络购物收货地”是侵权行为地没有法律依据，对《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款侵权行为地包括侵权结果发生地的规定进行了扩大化解释，违背立法意图。“网络买卖合同纠纷”的管辖规定不应随意移植到侵权案件的管辖上。“销售地”和“网络交易收货地”具有不同含义，将“网络交易收货地”视为“网络环境下的销售地”并作为知识产权侵权案件的管辖联结点没有任何法律依据。以“收货地”作为管辖联结点违背了“收敛稳定”的管辖原则，同时也违背了知识产权案件集中管辖的原则。本两案中石朝政特意到广东省中山市购买被诉侵权产品，属于钓鱼式的选择诉讼地，证明其诉讼目的具有不正当性。二、本两案无其他证据证明贝恩公司在住所地之外其他地区实施了侵权行为，故应以公司住所地作为确定管辖的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条将收货地作为合同履行地是对民事诉讼法关于合同履行地的补充规定，但原审法院忽略了合同案件与侵犯知识产权及不正当竞争案件存在的不同。合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。因此，石朝政通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖。原审法院援引该规定认定中山市是侵权结果发生地，适用法律不当，应予纠正。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，山东省菏泽市既是侵权行为发生地，也是被告住所地，故菏泽市中级人民法院对本两案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本两案移送至菏泽市中级人民法院审理。
被上诉人石朝政未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，石朝政以贝恩公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。石朝政通过淘宝网公证购买了被控侵权产品并在广东省收货，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，中山市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。贝恩公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终521、522号上诉人（原审被告）：曹县贝恩孕婴用品有限公司，住所地:山东省菏泽市曹县倪集街道办事处庄青村1号。法定代表人：李英芝。被上诉人（原审原告）：石朝政，男，汉族，1972年4月4日出生，户籍地址:四川省大邑县,现住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。上诉人曹县贝恩孕婴用品有限公司（下称贝恩公司）因与被上诉人石朝政侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初848-849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本两案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。石朝政起诉时提交的证据保全公证书表明石朝政通过网络购买被诉侵权产品的收货地是中山市，可以认定广东省中山市是本两案侵权行为结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”，第二条规定“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”因此，原审法院对侵权行为地在广东省中山市的一审专利民事案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回贝恩公司对本两案管辖权提出的异议。贝恩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称,原审裁定适用法律错误。主要事实和理由是：一、广东省中山市不是贝恩公司通过网络销售被诉侵权产品的被诉侵权行为地。原审法院认定“网络购物收货地”是侵权行为地没有法律依据，对《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款侵权行为地包括侵权结果发生地的规定进行了扩大化解释，违背立法意图。“网络买卖合同纠纷”的管辖规定不应随意移植到侵权案件的管辖上。“销售地”和“网络交易收货地”具有不同含义，将“网络交易收货地”视为“网络环境下的销售地”并作为知识产权侵权案件的管辖联结点没有任何法律依据。以“收货地”作为管辖联结点违背了“收敛稳定”的管辖原则，同时也违背了知识产权案件集中管辖的原则。本两案中石朝政特意到广东省中山市购买被诉侵权产品，属于钓鱼式的选择诉讼地，证明其诉讼目的具有不正当性。二、本两案无其他证据证明贝恩公司在住所地之外其他地区实施了侵权行为，故应以公司住所地作为确定管辖的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地是对民事诉讼法关于合同履行地的补充规定，但原审法院忽略了合同案件与侵犯知识产权及不正当竞争案件存在的不同。合同案件一般发生在合同当事人之间，且其影响基本仅限于特定的行为和特定的当事人，而在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体。因此，石朝政通过网络购物方式购买被诉侵权产品，不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖。原审法院援引该规定认定中山市是侵权结果发生地，适用法律不当，应予纠正。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，山东省菏泽市既是侵权行为发生地，也是被告住所地，故菏泽市中级人民法院对本两案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本两案移送至菏泽市中级人民法院审理。被上诉人石朝政未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，石朝政以贝恩公司制造、销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。石朝政通过淘宝网公证购买了被控侵权产品并在广东省收货，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，中山市是本两案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。贝恩公司认为原审法院对本两案无管辖权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年九月十四日书记员  阮海锋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5177号
原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1967年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初145号
原告：张忠巧，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：徐忠勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住烟台九龙。
被告：烟台九龙房地产开发有限公司。住所地芝罘区西南河路**号。统一社会信用代码：91370600665740812Q。
法定代表人：徐忠勇，经理。
被告：烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会。住所地烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村。
法定代表人：张述航，村委会主任。
原告张忠巧与被告徐忠勇、烟台九龙房地产开发有限公司、烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会土地租赁合�纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张忠巧于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠巧要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠巧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠巧负担。
审判员 于祥波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐贵英
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1030号
原告：林元绪，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇太格庄村。
法定代表人：刘强，村委会主任。
原告林元绪与被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会（以下简称太格庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲才全及被告太格庄村委会法定代表人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元绪向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付原告土地补偿款26651元，并以26651元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系烟台市牟平区水道镇太格庄村村民，2012年5月29日太格庄村委会与山东恒邦冶炼股份有限公司签订了征地协议，山东恒邦冶炼股份有限公司共征用了太格庄村33.462亩，山岚4.071亩，其中有原告的土地2.8亩。被告按照每亩土地18000元的价格补偿给村民，并且山东恒邦冶炼股份有限公司已经将该土地补偿款支付给被告，但是被告在支付给原告23749元后，余款26651元至今未付，原告多次找被告索要未果，因此诉至法院，望法院查明事实，给予公判。
太格庄村委会辩称，原告的土地被山东恒邦冶炼股份有限公司征用是事实，征用2.8亩土地亦是正确的，但被告与山东恒邦冶炼股份有限公司合同是按照每亩6000元补偿给村民，而不是原告要求的按照每亩18000元的补偿标准给予补偿。
本院经审理认定事实如下：原告系烟台市牟平区水道镇太格庄村村民，2012年5月29日太格庄村村民委员会与山东恒邦冶炼股份有限公司签订了征地协议，山东恒邦冶炼股份有限公司共征用了太格庄村33.462亩，山岚4.071亩，其中有原告的土地2.8亩。原告土地被征用后，被告共向原告发放土地补偿款23749元。现原告诉来本院，要求被告付清尚未发放的补偿款26651元及以26651元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告提交下列证据证实其主张：
一、土地征用时所测量的明细，证实原告的土地被征用2.8亩。经质证，被告对此无异议，认可征用原告土地2.8亩。
二、烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2219号民事判决书，证实山东恒邦冶炼股份有限公司征用的土地每亩补偿标准是18000元。该判决书认定与本案原告土地一起被征用的同村村民林乐海的土地补偿标准为每亩18000元，该判决书已生效。经质证，被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的土地测量明细、（2016）鲁0612民初2219号民事判决书以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告对征用原告土地2.8亩无异议，本院对征用的亩数予以确认。根据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2219号民事判决书，证实山东恒邦冶炼股份有限公司征用的土地每亩补偿标准是18000元。补偿款项已由山东恒邦冶炼股份有限公司拨付至被告账户，被告理由将补偿款付给原告。原告应得补偿款为50400元，被告已付23749元，尚有26651元未付。故原告要求被告付清尚未发放的补偿款26651元及以26651元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会于判决生效之日起十日内付给原告补偿款26651元及利息（以26651元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告烟台市牟平区水道镇太格庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐贵英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16329号
原告:王洪涛，男，汉族，1976年出生。住山东省济南市天桥区。
委托代理人：黄斌，北京中银（重庆）律师事务所律师。。
被告：樊林，男，汉族，1973年出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告：谭术莉，女，汉族，1977年出生。做重庆市九龙坡区。
原告王洪涛与被告樊林、谭术莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪涛及委托诉讼代理人黄斌、被告樊林委托诉讼代理人何章华到庭参加诉讼，被告谭术莉经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求二被告向原告归还借款人民币45万元。并以此为基数从2014年7月11日起按照年利率24%计算利息至付清时为止（扣除已经支付的2万元）。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由。2014年7月10日，二被告向原告王洪涛借款45万元，并出具借条。该借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖延，在偿还2万元利息后，至今未归还本金及利息。
被告樊林辩称，本案借款本金为39.6万元，并不是45万元，同时双方约定的利息为4%超过了国家规定的标准。双方在借款合同中约定借款用于公司项目，为公司借款，没有用于夫妻共同生活。被告谭术莉不应承担共同还款责任。同时，原告已将被告所有的车牌为渝ATD2**车辆扣留，可抵扣部分欠款。
被告谭术莉未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年7月10日，原告王洪涛与被告樊林签订《借款合同》一份，该合同约定，因被告出现资金困难。特向原告借款，借款用途为公司项目资金周转。借款金额人民币45万元，借款利息每月4%，借款期限为三个月。至2014年7月10日至2014年10月10日。被告指定收款人为樊林，开户行：工商银行重庆分行两路口支行，收款账号：6212883100000xxxxx。同时约定了其他事项。2014年7月11日，原告王洪涛向被告指定的上述账户转款39.6万元。2015年11月29日被告樊林向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借到王洪涛现金人民币本金45万元，原借款合同时间为2014年7月10日至2014年10月10日。因资金困难，现无力承担，到2015年11月11日利息214000，所欠本金及利息合计664000元。”被告樊林在原告向本院起诉之前向其偿还借款2万元。
另查明，被告樊林与被告谭术莉于2002年7月26日结婚。
以上事实由原告举示的《借款合同》、银行转账凭证、欠条、结婚证及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的欠条，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经按照约定向被告提供了借款，原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金问题，在双方签订的借款合同及被告向原告出具的欠条中均载明借款本金为45万元，系被告对原告出借本金金额的认可，被告樊林辩称未收到现金5.6万元，借款本金为39.6万元的陈述，并未举示相关证据予以证明，故本院依法不予采信，本案借款本金为45万元。原告要求被告偿还借款本金45万元并以此为基数从2014年7月11日起按照年利率24%计算利息至付清时为止（扣除已经支付的2万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告支付的2万元依法应冲抵利息，按照借款本金45万元、年24%利率计算出2万元为67天（2万元÷45万÷2%×30天）的利息，在抵扣后，利息起算时间点为2014年9月16日。
关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，双方在借款合同中虽约定借款用途为公司经营，但原告将借款直接向被告樊林个人支付，且未明确被告樊林在“公司”的职务，该借款是否是“公司”所借，且是否用于了“公司经营”，原告并不知情，被告樊林应当对此承担举证证明责任，在被告未举证的情况下，再结合被告樊林个人出具的欠条，足以认定该借款为被告樊林个人借款。本案所涉借款发生于被告樊林、谭术莉夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告谭术莉未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院对原告要求被告谭术莉承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告谭术莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊林、谭术莉于本判决生效之日起10日内偿还原告王洪涛借款本金45万元，并以此为基数从2014年9月16日起按照年利率24%支付利息至付清时为止。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11436元，减半收取5718元由被告樊林、谭术莉负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王艺姝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16329号原告:王洪涛，男，汉族，1976年出生。住山东省济南市天桥区。委托代理人：黄斌，北京中银（重庆）律师事务所律师。。被告：樊林，男，汉族，1973年出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。被告：谭术莉，女，汉族，1977年出生。做重庆市九龙坡区。原告王洪涛与被告樊林、谭术莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕金伟适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王洪涛及委托诉讼代理人黄斌、被告樊林委托诉讼代理人何章华到庭参加诉讼，被告谭术莉经本院依法传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求二被告向原告归还借款人民币45万元。并以此为基数从2014年7月11日起按照年利率24%计算利息至付清时为止（扣除已经支付的2万元）。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由。2014年7月10日，二被告向原告王洪涛借款45万元，并出具借条。该借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖延，在偿还2万元利息后，至今未归还本金及利息。被告樊林辩称，本案借款本金为39.6万元，并不是45万元，同时双方约定的利息为4%超过了国家规定的标准。双方在借款合同中约定借款用于公司项目，为公司借款，没有用于夫妻共同生活。被告谭术莉不应承担共同还款责任。同时，原告已将被告所有的车牌为渝ATD2**车辆扣留，可抵扣部分欠款。被告谭术莉未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2014年7月10日，原告王洪涛与被告樊林签订《借款合同》一份，该合同约定，因被告出现资金困难。特向原告借款，借款用途为公司项目资金周转。借款金额人民币45万元，借款利息每月4%，借款期限为三个月。至2014年7月10日至2014年10月10日。被告指定收款人为樊林，开户行：工商银行重庆分行两路口支行，收款账号：6212883100000xxxxx。同时约定了其他事项。2014年7月11日，原告王洪涛向被告指定的上述账户转款39.6万元。2015年11月29日被告樊林向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借到王洪涛现金人民币本金45万元，原借款合同时间为2014年7月10日至2014年10月10日。因资金困难，现无力承担，到2015年11月11日利息214000，所欠本金及利息合计664000元。”被告樊林在原告向本院起诉之前向其偿还借款2万元。另查明，被告樊林与被告谭术莉于2002年7月26日结婚。以上事实由原告举示的《借款合同》、银行转账凭证、欠条、结婚证及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的欠条，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经按照约定向被告提供了借款，原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金问题，在双方签订的借款合同及被告向原告出具的欠条中均载明借款本金为45万元，系被告对原告出借本金金额的认可，被告樊林辩称未收到现金5.6万元，借款本金为39.6万元的陈述，并未举示相关证据予以证明，故本院依法不予采信，本案借款本金为45万元。原告要求被告偿还借款本金45万元并以此为基数从2014年7月11日起按照年利率24%计算利息至付清时为止（扣除已经支付的2万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告支付的2万元依法应冲抵利息，按照借款本金45万元、年24%利率计算出2万元为67天（2万元÷45万÷2%×30天）的利息，在抵扣后，利息起算时间点为2014年9月16日。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，双方在借款合同中虽约定借款用途为公司经营，但原告将借款直接向被告樊林个人支付，且未明确被告樊林在“公司”的职务，该借款是否是“公司”所借，且是否用于了“公司经营”，原告并不知情，被告樊林应当对此承担举证证明责任，在被告未举证的情况下，再结合被告樊林个人出具的欠条，足以认定该借款为被告樊林个人借款。本案所涉借款发生于被告樊林、谭术莉夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告谭术莉未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院对原告要求被告谭术莉承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。被告谭术莉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊林、谭术莉于本判决生效之日起10日内偿还原告王洪涛借款本金45万元，并以此为基数从2014年9月16日起按照年利率24%支付利息至付清时为止。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11436元，减半收取5718元由被告樊林、谭术莉负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吕金伟二〇一七年九月二十日书 记 员  王艺姝
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第424号
上诉人（原审被告）：王国军，男，1962年8月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托代理人：崔兰华，柳河县向阳镇法律服务所职员。
被上诉人（原审原告）：李延秋，男，1975年12月15日生，职员，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈景东，男，1963年11月12日生，满族，无职业，住吉林省柳河县。
委托代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人王国军因与被上诉人李延秋，原审被告陈景东民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王国军提起上诉时，申请缓交二审诉讼费9106元至判决前交齐。案件审理终结后，本院向王国军下发缴费通知书要求其自接到通知书次日起三日内交纳二审案件受理费9106元，逾期王国军未予交纳，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人王国军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 李尧川
代理审判员 盖晓晨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐晓东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2967号
原告：赵志坚，男，1962年3月9日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告：叶建才，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：黄幼娇，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告赵志坚与被告叶建才、黄幼娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志坚的委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼；被告叶建才、黄幼娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵志坚向本院提出诉讼请求：判令叶建才、黄幼娇归还借款本金250000元及利息（以20万元为基数，按月利率2%标准计算，计算时间自2014年10月2日起至被告全部还清之日止；以5万元为基数，按月利率2%标准计算，计算时间自2014年10月25日起至被告全部还清之日止。）事实和理由：2012年2月2日，叶建才、黄幼娇向赵志坚借款人民币（以下币种同）200000元，约定应于2012年6月2日前还清及按月利率3%计算利息，并于当日出具借条交原告收执，后叶建才又于2014年11月3日再次在借条上签名确认续借款时间。借款后两被告未按约定日期归还借款本金，但支付利息至2014年10月1日。2014年7月25日，叶建才再次向赵志坚借款50000元，并于当日出具借条，约定应于2014年8月3日前还清及按月利率3%支付利息。借款后叶建才未按约定日期归还借款本金，但利息支付至2014年10月24日。经赵志坚多次催讨，叶建才、黄幼娇未能偿还。现赵志坚自愿将月利率标准调为2%。因黄幼娇与叶建才系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄幼娇应承担共同偿还责任。
被告叶建才、黄幼娇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月2日，叶建才、黄幼娇向赵志坚借款200000元，并于当日出具借条一张交赵志坚收执，借条载明利息按月利率3%计算，于2012年6月2日前还清，2014年11月3日，叶建才在该借条上签名确认续借款时间，未约定还款时间。该借款利息付至2014年10月1日止。2014年7月25日，叶建才又向赵志坚借款50000元，并于当日出具借条一张交赵志坚收执，借条载明利息按月利率3%计算，限期10日还清。该借款利息付至2014年10月24日止。
另查明，叶建才与黄幼娇系夫妻关系，双方于1995年3月30日登记结婚。
上述事实有赵志坚提交的证据借条二张及结婚登记申请书一份为据。叶建才、黄幼娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，上述两份证据的内容真实，证据形式、来源符合法律规定，与本案事实存在关联，对待证事实具有证明力，本院予以采信确认。
本院认为，叶建才、黄幼娇于2012年1月2日向赵志坚借款，叶建才于2014年7月25日向赵志坚借款，均有赵志坚出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，应予确认。2012年1月2日的借款叶建才于2014年11月3日在该借条上签名确认续展借款时间，未约定还款时间。2014年7月25日借款借贷双方明确约定还款期限，借款期满后，叶建才未能还款，但其又继续向赵志坚支付利息，赵志坚接受，该借款已转化为未定期的借款。上述两笔借款赵志坚依法可催告叶建才在合理期限内偿还。现叶建才经赵志坚催告后未及时偿还所欠借款，已构成违约。上述债务发生在叶建才与黄幼娇婚姻关系存续期间，黄幼娇未对该债务是否为共同债务提出抗辩意见，依法应按夫妻共同债务处理。
综上所述，赵志坚主张叶建才、黄幼娇共同偿还借款本金250000元，有事实根据和法律依据，依法予以支持。关于利率问题，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款明确规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现赵志坚鉴于双方原约定的月利率3%存在超出法定限度情形，主张叶建才、黄幼娇按照月利率2%计付利息，符合上述司法解释确定的利率标准，应予以支持。叶建才、黄幼娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶建才、黄幼娇应于本判决生效后十日内共同偿还赵志坚借款本金250000元及利息（其中以20万元为基数，按月利率2%标准计算，自2014年10月2日起至本金实际偿付之日止；以5万元为基数，按月利率2%标准计算，自2014年10月25日起至本金实际偿付之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，减半收取计3005元，由叶建才、黄幼娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯志娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执362号
申请执行人孟祥喜
被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司
本院在执行申请执行人孟祥喜与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执362号申请执行人孟祥喜被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司本院在执行申请执行人孟祥喜与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3779号
原告：沈阳翼源盟电器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，女，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳晟博电器设备制造有限公司，住所地沈阳市东陵区。
原告沈阳翼源盟电器有限公司与被告沈阳晟博电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳翼源盟电器有限公司委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼，被告沈阳晟博电器设备制造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳翼源盟电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款101,933元；2.判令被告赔偿原告101,933元的利息损失12,000元；3.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告以101,933元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实及理由：被告与原告于2006年开始陆续签订购销合同并供货，但自2016年3月开始至今，被告以种种理由拖欠货款，持续时间长达1年半之久，累计拖欠货款额为人民币101,933元。在此情况下，原告多次派人上门索要货款，至今未果。被告无故拖欠原告货款的行为，原告认为被告已经侵害了原告的财产权，故诉至法院。
被告沈阳晟博电器设备制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2016年期间，被告业务员通过电话向原告订购开关，在双方达成一致后，再通过传真方式签订书面《购销合同》。原告按照被告要求将开关送至被告厂区，被告收货人员在原告出具的出库单上签名确认收到货物。待结算货款时，原告将出库单底联及增值税专用发票交付被告，被告向原告支付货款。
2016年3月22日至2016年9月21日，原、被告共签订25份《购销合同》，合同均约定：原告向被告供应开关，付款方式：合同生效后七个工作日内，供方发货至需方指定地点后，结清全部货款。合同总价款为101,933元。上述合同签订后，原告按照合同约定将被告订购的开关送至被告厂区，被告收货人员在原告出具的出库单上签名确认收到上述开关。2016年9月23日，被告工作人员确认收到最后一批开关。但被告未按照合同约定向原告支付货款。经原告多次催要，被告向原告交付一张票面金额为22,202元的转账支票，后被告以调换为由收回。另交付一张票面金额为48,930元的转账支票，后因被告未告知原告转账支票密码无法存入银行。截至法庭开庭审理之日，被告尚欠原告货款101,933元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的25份《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按照合同约定向被告供应了开关，被告未按照约定向原告支付货款101,933元，构成违约，应予支付。
关于原告主张被告支付利息的问题，因被告收到最后一批开关时间为2016年9月23日，根据《购销合同》约定，合同生效后七个工作日内，供方发货至需方指定地点后，结清全部货款。因被告未能按照合同约定期限支付原告货款，造成原告损失，应于赔偿。故原告要求被告支付上诉货款从2016年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据。
综上所述，对原告沈阳翼源盟电器有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳晟博电器设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳翼源盟电器有限公司货款101,933元并支付利息（利息计算方法：以货款101,933元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告沈阳晟博电器设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 舒越欣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3330号之一
申请执行人傅永桂，男，1961年2月16日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人蔡人海，男，1969年6月20日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人傅永桂与被执行人蔡人海承揽合同纠纷的（2014）台天商初字第02548号民事判决书一案中，被执行人蔡人海应归还申请人傅永桂报酬计50000元，并负担案件受理费1050元、执行费650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡人海分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人蔡人海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人蔡人海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡人海有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡人海有其他可供执行的财产。申请执行人傅永桂亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡人海目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3330号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡人海有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月一日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3330号
被拘留人：蔡人海，男，1969年6月20日出生，住浙江省天台县街头镇霞山村5组36号，公民身份号码:332625196906204911。
本院在执行申请执行人傅永桂与被执行人蔡人海（2014）台天商初字第02548号承揽合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡人海未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人蔡人海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月一日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3330号
被执行人蔡人海，男，1969年6月20日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人傅永桂与被执行人蔡人海为承揽合同纠纷的（2014）台天商初字第02548号民事判决书一案中，向被执行人蔡人海发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡人海未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人蔡人海罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3330号申请执行人傅永桂，男，1961年2月16日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人蔡人海，男，1969年6月20日出生，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02548号民事判决书，责令被执行人蔡人海立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人报酬50000元，并负担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人蔡人海逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡人海的银行存款人民币52000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  庞卫军二〇一六年十一月三十日书记员  叶占锋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2031号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：广州市番禺区石基红兴杂货店，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍西村中和东路**号。
经营者：洪晓娜，女，1986年1月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州市番禺区石基红兴杂货店侵害�标权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告广州市番禺区石基红兴杂货店的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告广州市番禺区石基红兴杂货店的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告广州市番禺区石基红兴杂货店的起诉。
案件受理费87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2072-1号
申请执行人：浙江省缙云县三鼎实业有限公司。
法定代表人：李雄信。
被执行人：宁波双球电器制造有限公司。
法定代表人：金华达。
浙江省缙云县三鼎实业有限公司与宁波双球电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）甬镇商初字第1159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省缙云县三鼎实业有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波双球电器制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人浙江保镖电子科技有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2072号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨 麟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢186号
申请执行人陈山土，系青岛市城阳区天富来工艺品商社业主。
被执行人威海义欢工艺品有限公司，住所地山东省文登市汪疃镇汪疃村东项目聚集区。
法定代表人崔京美，该公司总经理。
申请执行人陈山土与被执行人威海义欢工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第734号民事判决书。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第734号民事判决书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第734号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田国涛
原告张×诉被告贵阳××公司追索劳动报酬纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事判决书
（2015）乌当民初字第01090号
原告张×。
委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵阳××公司。
法定代表人王××，该公司董事长。
原告张×诉被告贵阳××公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人杨亮到庭参加诉讼，被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告由被告聘用为公司员工后，一直在公司上班至今，现因被告经营困难，还拖欠原告部分工资没有按时支付，被告为原告提供了2015年6月份至2015年8月份的《贵阳××公司欠薪明细表》为证，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现特诉至法院请求：一、判决被告支付原告工资4288.41元；二、案件受理费由被告承担。
被告贵阳××公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵阳××公司系从事生产、加工、销售光学零件、各类光学镜头及IT电子产品的企业，原告张×于2014年5月进入该公司工作至今，双方已签订劳动合同，原告在该公司从事的工种为抛光。由于在生产经营中出现困难，被告从2015年6月起即未按月支付原告工资。因原告的工资计算方式为计件工资，经双方对账确认，2015年6月至8月期间，被告分别欠原告工资为1498.97元、1194.97元、1594.47元，累计欠薪4288.41元。对账后，被告制作了2015年6月至8月的《贵阳××公司欠薪明细表》三份，包括原告在内的所有被告职工均在三份欠薪明细表中签字捺印，被告亦在该三份欠薪明细表中加盖了公司印章予以确认。现被告在对账后仍未向原告支付该三个月工资。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、贵阳××公司欠薪明细表、原告自行制作的欠薪总表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定及国家法律规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。根据原告张×在庭审中的陈述及原告签字捺印、被告签章确认的三份《贵阳××公司欠薪明细表》，已经证实原告在被告贵阳××公司工作期间采取的是计件工资制，而计件工资制是按照劳动者生产的合格产品的数量（或作业量）和预先规定的计件单价来计算报酬的一种工资形式，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”、第三十七条“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”的规定，原、被告之间采取计件工资制并不违反法律规定。本案中，原告向被告提供了劳动，但被告未及时向原告支付劳动报酬，该事实有原告的陈述及原告提交的加盖了被告印章的三份欠薪明细表佐证，在三份欠薪明细表中，已经明确载明了被告所欠原告工资金额累计为4288.41元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告未按时向原告支付工资的行为已经违反了法律规定，原告诉请被告支付工资于法有据，故对原告要求被告支付其2015年6月至8月工资4288.41元的请求，本院予以支持。
被告贵阳××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告贵阳××公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张×2015年6月至2015年8月期间的工资人民币4288.41元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳××公司负担（此款原告张×已经预交，由被告贵阳××公司在履行上述给付义务时一并支付给原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 梁国辉
代理审判员 陈 云
人民陪审员 汪晓慧
二０一五年十一月十六日
书 记 员 颜家英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2552号
原告：胡成亮，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：阮云芳，女，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告胡成亮与被告阮云芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡成亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡成亮撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陆晨梦
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第48号
申请执行人刘志忠，男。
被执行人王邵东，男。
刘志忠与王邵东买卖合同纠纷一案，由于被执行人王邵东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志忠于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求王邵东给付欠款本息合计50348元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王邵东的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，被执行人无财产可供执行，且刘志忠明确表示等王邵东有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王邵东目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘志忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王邵东新的财产线索，刘志忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁启明
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督57号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华；职务：该行行长。
被申请人彭辉林，男，汉族，1979年6月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人彭辉林因消费需要，于2013年10月24日向申请人提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。根据申请人提供的《交易明细》，截止2017年12月31日，被申请人申领的卡号62×××43共欠本金19910.74元及利息、滞纳金、手续费等共计29735.04元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金19910.74元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。经申请人催讨，被申请人仍拒不按约定履行还款义务，故申请人特向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭辉林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币29735.04元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金19910.74元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。
申请费181元，由被申请人彭辉林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月一十八日
书记员 陈 甜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初281号
原告：陈芳。
委托代理人：吕华静、胡帅。
被告：叶建新。
被告：金华市江南红旗大酒店有限公司。
法定代表人：叶建新，该公司执行董事。
原告陈芳与被告叶建新、金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称：红旗大酒店）返还购房款纠纷一案，于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还购房款370818.30元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付2015年9月27日后的利息损失；两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月12日，原告与被告红旗大酒店签订《房屋买卖合同》，原告以40万元购买红旗大酒店坐落于金华市双龙南街307号公元大厦第一层156E商铺。同日，原告支付了购房款40万元。2015年4月27日，原告因被告红旗大酒店未按约办理房产证提出退房申请，被告红旗大酒店同意原告申请，退还原告购房款和委托经营期间的收益共计428687元，承诺分5个月付清，次日付10%，7月10日付20%，余款于5个月后付清。2015年4月28日，被告经他人帐号返还原告42868.70元，7月14日返还10000元，16日返还2000元，余款至今未予返还，现尚欠原告370818.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市江南红旗大酒店有限公司返还原告陈芳人民币370818.30元和按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2015年9月27日后的利息。
二、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市江南红旗大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年二月三日
书记员 阮 君
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初67号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人胡某某,男,1960年11月1日生,汉族,高中文化,农民,户籍所在地辽宁省凌海市,现住辽宁凌海市。因本案于2018年1月4日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员顾磊、詹卓出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年1月4日14时36分,被告人胡某某驾驶无牌号嘉陵牌二轮摩托车沿凌海市余积镇乡级公路由北向南行驶,当行驶至凌海市余积镇小韩村附近,被执勤民警查获,发现该驾驶员胡某某有饮酒驾车嫌疑。经呼气式酒精检测仪检测发现该人血液中酒精含量为126.2mg/100ml,属醉酒状态驾驶机动车。经锦州辽希司法鉴定中心(辽希司法鉴定中心[2018]酒检鉴字第006号)司法鉴定检验:在所送胡某某血液中检出乙醇成分,每100毫升血液中含乙醇83.28毫克。属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡某某忽视交通安全,醉酒后无证驾驶无牌照机动车,对公共安全造成危害,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人胡某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过;呼气式酒精检测结果;锦州市辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人胡某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某忽视交通安全,醉酒后无证驾驶无牌照机动车,对公共安全造成危害,其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年3月19日起至2018年4月18日止；罚金2000元于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张旭松
二〇一八年三月十九日
法官助理 佟思儒
书 记 员 马 爽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执765号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人李文军，局长。
被执行人陈保华，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与陈保华行政处罚一案中,申请执行人于2017年4月24日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审31号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人陈保华退还非法占用土地、拆除违建设施。本院同日立案执行，2018年6月11日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2017)吉0722行审31号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 岩
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初787号
原告：段艳丽，女，1982年3月10日出生，汉族,住长葛市。
被告：胡艳阁，女，41岁，汉族，长葛市人。
原告段艳丽诉被告胡艳阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日依法立案，原告段艳丽于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段艳丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段艳丽负担。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 奇