辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽12行终102号
上诉人（原审原告）范鑫歆，女，1985年4月27日出生，汉族。
委托代理人范红艳（系上诉人父亲），男，1961年12月5日出生，汉族。
委托代理人董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县房屋征收管理局，住所地昌图县政府大路15号。
法定代表人张春青，该局局长。
行政机关负责人张军，该局副局长。
委托代理人宋宁，该局法规科科长。
委托代理人靳国武，该局工作人员。
上诉人范鑫歆因征收补偿协议一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范鑫歆委托代理人范红艳、董凤忠，被上诉人昌图县房屋征收管理局的行政机关负责人张军、委托代理人宋宁、靳国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议。协议约定将原告原坐落在昌图镇北街45组有证房屋1936.14平方米商业用房，无证房屋57.2㎡/165㎡/69.6㎡,采取产权调换方式拆迁，原告被拆迁房屋及附属物评估总价值为5，112，432.00元，甲方对乙方给予补偿、补助奖励金额如下：1.搬迁费：按甲方对乙方确定的房屋面积1939.14平方米计算。即1939.14平方米×5元=9695.70元。2.临时安置费：按甲方对乙方确定的房屋面积1939.14平方米计算。即1939.14平方米×5元×12个月=116，348.40元（如甲方交房时间有变化，以实际交房时间为准）。3.企业机械设备搬迁、拆迁、安装补偿费：215，000.00元。4.企业停产停业损失补偿费：780，000.00元。5.附属物：1，492，835.70元。6、其他：根据征收方案奖励人民币壹万元整。7.最后结算甲方应支付给乙方的补偿、补助等总金额为：2，623，879.80元。由于乙方选择产权调换（回迁安置），经双方结算最后确定：由甲方向乙方支付差价款2，201，485.00元。双方还约定甲方在2013年7月30日前将回迁房屋交付给乙方。甲方逾期向乙方交房，每逾期一日按乙方房屋评估，总金额万分之一标准承担违约金。2016年2月2日，双方签订了房屋征收安置（产权调换）补充协议，主要内容是：2014年12月30日起至2015年12月30日止，临时安置补偿费按有证房屋计算每月每平方米10元，如再延期直到回迁楼交付时一起结算。所以2014年12月30日起至2015年12月30日，有证房屋1939.14㎡×10元/㎡×12个月=232，696.80元，临时安置补偿费被告实际给付原告至2015年12月30日。合同签订后，原告如期搬迁，被告向原告支付了约定的补助补偿等费用。2016年10月至2017年3月，被告已向原告交付住宅4套，原告还剩住宅92.7平方米未被安置。门市楼21套未被安置。
原审法院认为，原被告于2012年8月17日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议合法有效，协议约定，被告于2013年7月30日前将回迁房屋交付给被告，现被告只交付4套住宅，尚有21套门市及1套住宅未交付，被告的行为属于违约行为，被告应按约定承担2016年1月1日至原告主张的2017年7月31日止的违约金。由于被告逾期交付房屋，临时安置费应按原告要求自2016年1月1日起支付到2017年7月31日止，标准执行双方补偿协议的约定。原告要求被告承担停产停业损失312万元，由于协议中第三条第（三）项4中已经约定企业停产停业损失补偿费78万元，双方在庭审中对此约定有分歧，被告认为78万元应是一次性补偿停业损失，原告认为是一年的停产停业损失补偿，因合同没有载明78万元的补偿期限，但一般情况下经营行为可以调整经营场所，停产停业损失的性质多为补偿调整经营场所所造成的损失，且原被告约定经营损失补偿数额较大，推定该补偿为一次性补偿较为合适。故对原告要求被告支付停业损失补偿，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内支付给原告临时安置费368，436.60元（19个月×10元×1939.14平方米）；二、被告于本判决生效后10日内支付给原告违约金746,922.00元（评估总价5,112,432.00元×万分之一×1461天）；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费42，160.00元，由原告负担27，322.00元，被告负担14，838.00元。
上诉人范鑫歆上诉称，一、原审法院推定78万元是一次性补偿是错误的，应为一年的补偿，即2012年8月17日至2013年7月30日止。上诉人与被上诉人2012年8月17日签订的“房屋征收（产权调换）安置补偿协议”第四条第四项“甲方在2013年7月30日前将回迁房屋交付给乙方”，第三条第三项第四款约定的是2012年8月17日至7月30日这一年的停产停业损失78万元。且停产停业损失78万元，是经上诉人与被上诉人协商达成的一年补偿，并为一次性一年的补偿。从被征收房屋现状来看，该房屋评估的价值5，112，430.00元，明显低于实际价值，就此双方经协商，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，双方对商业门点楼的价格重新确定，商业门点楼1930.67平方米，按每平方米4200.00元计算，合价为8，108，814.00元，无证房为291.80平方米，三项共计总合价为9，805，909.00元，上诉人与被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条二项规定，每年按照被征收房屋评估价格的8%计算补偿，计784，472.72元，确定每年停产停业损失补偿为78万元。原审中上诉人提供房屋征收安置补偿协议书，用于证明上诉人与被上诉人于2012年8月17日签订的协议书合法有效，停产停业损失一年，在上诉人出示证据后，被上诉人表示“对于该证据没有异议”，从这一事实说明，被上诉人对停产停业的损失的确定为一年，是被上诉人自认的事实。二、当时临时安置补偿费按有证房屋计算每月每平方米10元，依据《铁岭市国有土地房屋征收与补偿办法》第26条二项的规定增加50%，即临时安置补偿费应按每月15元每平方米计算，计552，655.00元。上诉人与被上诉人约定2014年12月30日起至2015年12月30日止临时安置补助费按有证房屋计算每月每平方米10元，如再延期直到回迁楼交付时一起结算，原审庭审时，被上诉人对临时安置补助费10元予以认可，并对上诉人提供的证据无异议，原审按每月10元每平方米计算显然不当。原审判决认定的事实清楚，但适用法律错误，故请二审法院依法改判，判令被上诉人补偿上诉人停产停业损失312万元（78万元×4年），临时安置补偿费应按每月15元每平方米计算，计552，655.00元（1939.14㎡×15元×19个月），合计3，672，655.00元。
被上诉人昌图县房屋征收管理办公室辩称，上诉人要求停产停业损失312万元没有依据，要求临时安置费按每月每平方米15元没有依据。一、根据双方签订的协议，被上诉人应向上诉人提供住宅5套（450.62㎡），门市楼21套（2325.96㎡）。在2016年10月至2017年3月被上诉人已向上诉人交付4套住宅，还剩92.7㎡未安置。门市楼有10套已建成（110.6㎡×9套，112.28㎡1套），由于电力设施未完备，未交付使用；有11套门市正在建设中，预计2018年5月1日能交付使用。二、上诉人要求停产停业损失4年，共计312万元没有依据。2012年8月17日签订协议时，补偿给上诉人及承租户的停产停业损失78万元为一次性，在补偿协议中并未约定停产停业未交房时继续补偿。
经审理查明，2012年8月17日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议。协议约定将上诉人原坐落在昌图镇北街45组有证房屋1939.14平方米商业用房，无证房屋57.2㎡/165㎡/69.6㎡，采取产权调换方式拆迁。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门与被征收人可以就房屋征收补偿相关事项订立补偿协议，补偿协议订立后当事人应当履行协议约定的义务。本案中，上诉人与被上诉人就国有土地上房屋征收安置补偿相关事宜签订了《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，该协议是双方自愿签订，且协议约定的内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，因此双方应当履行该协议约定的义务，现被上诉人逾期向上诉人交房属于违约，应当按照协议约定的违约条款承担违约责任。但原审判决认为被上诉人应按约定承担2016年1月1日至上诉人主张的2017年7月31日止的违约金应为笔误，应予纠正，被上诉人应按约定承担2013年7月31日至上诉人主张的2017年7月31日止的违约金。关于上诉人提出的要求被上诉人支付停产停业损失3，120，000.00元的请求，因就停产停业损失的补偿问题双方在协议当中已经约定补偿款为780，000.00元，并已经实际履行完毕，且该协议并未约定逾期交房时征收人应继续支付停产停业损失，而是另行约定了违约条款，故对上诉人的该节请求不予支持。关于上诉人提出的要求按照每平方米15元的标准支付逾期交房期间的临时安置费的请求，因双方签订的补偿协议当中已经约定临时安置费按月计算，并以实际交房时间为准，故被上诉人逾期交房期间应继续向上诉人支付临时安置费，又因上诉人与被上诉人于2016年2月2日就逾期交房期间的临时安置费补偿标准达成一致意见并签订补充协议，约定按照每平方米10元的标准计算，支付至实际交房为止，所以上诉人应当按照双方约定的标准主张逾期交房期间的临时补偿费，故对上诉人的该节请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42160.00元，由上诉人范鑫歆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 浩