wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1362号
原告张景新（又名张新书），男，1966年3月3日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县寒冻镇翁岗村民委员会。
法定代表人赵俊勇，任该村委会主任。
被告郭锐，男，1959年12月15日出生，汉族，住正阳县。
被告史磊，男，1958年3月7日出生，汉族，住正阳县。
原告张景新诉被告正阳县寒冻镇翁岗村民委员会（以下简称翁岗村委会）、郭锐、史磊民间借贷及合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景新、被告郭锐到庭参加诉讼，被告翁岗村委会、史磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景新诉称，被告于1997年11月向原告借款10000元并出具借条一张；于1998年12月30日向原告借款8220元并出具欠条一张；于1999年10月10日向原告借款8000元；于1998年1月1日向原告借款5000元，共计31220元。后经原告多次催要，被告至今未归还该欠款。为此，请求判令三被告偿还原告借款31220元及利息（利率按照月息2.5%，一笔本金10000元，自1997年12月1日起至被告付清该笔借款之日止；一笔本金5000元，自1998年1月1日起至被告付清该笔借款之日止）。
被告郭锐辩称，原告上述借款属实，被告村委都出具有借条，并有当时村干部的签字。上述借款都用于村里面的事务了，被告郭锐个人不应该偿还。
被告翁岗村委会、史磊在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告张景新系正阳县寒冻镇翁岗村吴岗组村民。1997年11月份，被告翁岗村委会因向寒冻镇政府上交提留款，向原告借款10000元，该笔借款约定借款利息为月利率2.5%，并由被告翁岗村委会向原告出具借条一份，后该借条因翁岗村委会向上级报账，于2003年被翁岗村村委会收回。2018年1月份，原告向被告翁岗村委会追要该笔借款，由时任翁岗村委会文书赵志华重新向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到张景新现金壹万元整（10000.00元）上交镇提留款息贰分伍厘，翁岗村委会，1997年11月，赵志华经办”，被告翁岗村委会在该借条上加盖翁岗村委会公章。
1998年1月1日，被告翁岗村委会向原告借款5000元，该笔借款约定借款利息为月利率2.5%，并由时任翁岗村委会文书赵志华向原告书写借条一份，借条内容载明：“今借到张新书现金伍仟元（5000.00元）每元月息贰分伍厘。还借款。翁岗村委会，1998年元月1日”，该借条有时任村支书被告郭锐、时任村主任被告史磊签名，并加盖翁岗村委会公章。
1998年12月30日，因被告翁岗村委会从事计生工作租用原告车辆，共欠有原告租车费8220元，由时任翁岗村委会文书赵志华向原告书写欠条一份，欠条内容载明：“今欠到张新书车费款捌仟贰佰贰拾元整（8220.00）翁岗村委，98年12月30日”，该欠条有时任村支书被告郭锐、时任村主任被告史磊签名，并加盖翁岗村委会公章。
1999年10月10日，被告翁岗村委会向原告借款8000元，用于偿还村委会所欠的就餐费，并由时任翁岗村委会文书赵志华向原告书写借条一份，借条内容载明：“今欠到张新书转史慧敏就餐费捌仟元整（8000.00元）翁岗村委，1999年10月10日”，该借条有时任村支书被告郭锐、时任村主任被告史磊签名，并加盖翁岗村委会公章。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条、欠条共计四张，以及原告张景新、被告郭锐的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法债务应受法律保护。被告翁岗村委会于1997年至1999年期间，向原告借款23000元，并欠有原告租车费8220元，共计欠款31220元。上述事实，有原告张景新和被告郭锐的当庭陈述，以及时任村委会干部书写、签名并加盖翁岗村委会公章的借条、欠条四份等证据予以印证，本院予以确认。原告依据被告翁岗村委会出具的借条、欠条要求被告翁岗村委会偿还欠款31220元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付部分借款利息的诉求，因原、被告就其中1997年11月份借款10000元和1998年1月1日借款5000元均书面约定有借款利率为月利率2.5%，该借款利率的约定违反我国对民间借贷借款利率不得超过年利率24%的限制性规定，对于超出的部分，不予保护。故对于原告诉求的利息计算，应按照利率为月利率2%，一笔本金10000元，自1997年12月1日起至付清该笔借款之日止；另一笔本金5000元，自1998年1月1日起至付清该笔借款之日止。关于原告要求被告郭锐、史磊承担清偿责任的诉求，因上述借款、欠款均用于被告翁岗村委会事务，被告郭锐、史磊在上述借条、欠条上签字，均系其在翁岗村委会任职期间履行村委会工作的职务行为，其个人不应当承担清偿责任，故对于原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正阳县寒冻镇翁岗村民委员会于本判决生效后五日内向原告张景新偿还欠款31220元及利息（利息的计算按月利率2%，一笔本金10000元，自1997年12月1日起至被告付清该笔借款之日止；一笔本金5000元，自1998年1月1日起至被告付清该笔借款之日止）；
二、驳回原告张景新的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告正阳县寒冻镇翁岗村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年五月三十日
书记员 徐海翔
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执512号
本院在执行倪秀军申请陈传真借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款83596元，承担执行费1153.94元。本院已执行0元,尚有83596元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执512号本院在执行倪秀军申请陈传真借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款83596元，承担执行费1153.94元。本院已执行0元,尚有83596元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十一月十三日书记员  赖吉昌
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初478号
自诉人叶某,男,1972年6月20日出生于安徽省马鞍山市,汉族，居住地马鞍山市花山区。
诉讼代理人秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
诉讼代理人张伏莹,安徽长城律师事务所律师。
被告人李某，女，1975年12月20日出生于安徽省马鞍山市，汉族，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯侵占罪于2017年12月29日经本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
自诉人叶某以被告人李某犯侵占罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人叶某的诉讼代理人秦小慈、张伏莹、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人系原马鞍山百嘉信担保有限公司股东之一（该公司于2011年8月30日成立，现已注销）。该公司聘请被告人李某担任会计，其职责是根据公司各股东的授权向客户汇款。为了工作便利，各股东的银行U盾和密码均由李某保管。被告人李某接到股东的指令便可以通过网银汇款。2014年9月24日，自诉人突然接到中国建设银行发出的手机短信，告知自诉人的卡号为62×××38银行账户当日向被告人李某的卡号为62×××44账户转款40万元。自诉人接到短信通知后，立即要求被告人李某退还该款，但被告人拒不退还。
自诉人为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人李某的供述、书证、证人证言、自诉人陈述等证据，认为被告人李某犯侵占罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第二款之规定予以判处。
被告人李某对自诉人指控的事实和罪名没有提出辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明：自诉人系原马鞍山百嘉信担保有限公司股东之一（该公司于2011年8月30日成立，现已注销）。该公司聘请被告人李某担任会计，其职责是根据公司各股东的授权向客户汇款。为了工作便利，各股东的银行U盾和密码均由李某保管。被告人李某接到股东的指令便可以通过网银汇款。2014年9月24日，自诉人突然接到中国建设银行发出的手机短信，告知自诉人的卡号为62×××38银行账户当日向被告人李某的卡号为62×××44账户转款40万元。自诉人接到短信通知后，立即要求被告人李某退还该款，但被告人拒不退还。自诉人向公安机关报案，公安机关将李某持有的户名为宋某的卡号为62×××33的中国银行卡上的存款61600元（该款系李某转入）予以扣押。自诉人向本院提起诉讼后，本院依法对该款进行了扣押。
上述事实，有自诉人提供的并经庭审质证、认证的银行账户往来明细等书证，自诉人叶某的陈述，证人王某、宋某等人的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某利用保管自诉人银行U盾和密码的便利，非法侵占自诉人银行存款40万元，其行为触犯刑律，构成侵占罪。自诉人指控的罪名成立。案发后，被告人李某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年12月28日止。）
二、被告人李某被扣押的61600元返还自诉人叶某；责令被告人李某继续退赔违法所得338400元，返还自诉人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 周建军
人民陪审员 胡本春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初179号
原告田庆，男，1989年12月1日出生，北京市人，住北京市顺义区。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处，住所地北京市朝阳区呼家楼北街甲6号。
法定代表人洪广欣，主任。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人路文静，北京市铭泰律师事务所律师。
原告田庆（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处（以下称被告）未履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处东大桥社区居委会（以下称东大桥居委会）于2017年1月12日发布了《关于制定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》，侵犯了原告的合法权益：一、东大桥居委会没有资格组织成立业主大会工作组，亦没有资格指定工作组组长。二、东大桥居委会没有收到业主申请的情况下，主动发起成立业主大会工作组的行为违法我国现行法律，是违法行为。三、东大桥居委会发布的公告中第三条“工作组成员报名方法”擅自加入限定条件。故，原告于2017年2月22日向被告发函，要求撤销东大桥居委会发布的公告，并撤销基于该公告组建成立的工作组，但被告收到函件后并未履行相应职责。综上，原告提起本次诉讼，请求法院认定被告不撤销东大桥居委会发布的《关于制定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》的不作为行为违法；请求法院认定被告不撤销东大桥社区居委会指导成立业主大会的工作组的不作为行为违法；请求法院判定被告履行法定职责。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求涉及业主大会工作组的成立问题，而该事项系业主委员会成立的前置程序，基于法规规定的业主委员会的性质、地位、产生方式，原告作为小区的业主，以其个人名义要求被告履行上述义务提起诉讼不具有主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田庆的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告田庆。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初179号原告田庆，男，1989年12月1日出生，北京市人，住北京市顺义区。委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处，住所地北京市朝阳区呼家楼北街甲6号。法定代表人洪广欣，主任。委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人路文静，北京市铭泰律师事务所律师。原告田庆（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处（以下称被告）未履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，北京市朝阳区人民政府呼家楼街道办事处东大桥社区居委会（以下称东大桥居委会）于2017年1月12日发布了《关于制定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》，侵犯了原告的合法权益：一、东大桥居委会没有资格组织成立业主大会工作组，亦没有资格指定工作组组长。二、东大桥居委会没有收到业主申请的情况下，主动发起成立业主大会工作组的行为违法我国现行法律，是违法行为。三、东大桥居委会发布的公告中第三条“工作组成员报名方法”擅自加入限定条件。故，原告于2017年2月22日向被告发函，要求撤销东大桥居委会发布的公告，并撤销基于该公告组建成立的工作组，但被告收到函件后并未履行相应职责。综上，原告提起本次诉讼，请求法院认定被告不撤销东大桥居委会发布的《关于制定北京市朝阳区旺座商务中心小区业主大会工作组组长及组建工作组的公告》的不作为行为违法；请求法院认定被告不撤销东大桥社区居委会指导成立业主大会的工作组的不作为行为违法；请求法院判定被告履行法定职责。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求涉及业主大会工作组的成立问题，而该事项系业主委员会成立的前置程序，基于法规规定的业主委员会的性质、地位、产生方式，原告作为小区的业主，以其个人名义要求被告履行上述义务提起诉讼不具有主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田庆的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告田庆。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年九月二十一日书 记 员  徐 翔
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终25号
上诉人（原审被告）：广州奥迪通用照明有限公司，住所地：广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园1号。
法定代表人：关崇安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川九洲光电科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园。
法定代表人：谢拥军，该公司董事长。
上诉人四川九洲光电科技股份有限公司因与被上诉人广州奥迪通用照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4158号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广州奥迪通用照明有限公司上诉称，民事诉讼法第三十四条规定了约定管辖的范围，原被告双方合同约定管辖是固定一方的人民法院，不符合民事诉讼法关于管辖的规定，本案关于管辖法院的约定无效，请求将本案移送至被告住所地广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人四川九洲光电科技股份有限公司持采购合同诉请上诉人广州奥迪通用照明有限公司退还部分货款及解除合同，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《采购合同》中约定，发生争议，由双方当事人协商解决，如经协商解决仍达不成协议，双方均可依据本合同及有关法律向江油市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，又案涉合同约定交货地为江油，则该地为与本案有实际联系的地点，管辖约定合法有效，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年二月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终25号上诉人（原审被告）：广州奥迪通用照明有限公司，住所地：广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园1号。法定代表人：关崇安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川九洲光电科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲国际软件园。法定代表人：谢拥军，该公司董事长。上诉人四川九洲光电科技股份有限公司因与被上诉人广州奥迪通用照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初4158号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州奥迪通用照明有限公司上诉称，民事诉讼法第三十四条规定了约定管辖的范围，原被告双方合同约定管辖是固定一方的人民法院，不符合民事诉讼法关于管辖的规定，本案关于管辖法院的约定无效，请求将本案移送至被告住所地广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人四川九洲光电科技股份有限公司持采购合同诉请上诉人广州奥迪通用照明有限公司退还部分货款及解除合同，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《采购合同》中约定，发生争议，由双方当事人协商解决，如经协商解决仍达不成协议，双方均可依据本合同及有关法律向江油市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，又案涉合同约定交货地为江油，则该地为与本案有实际联系的地点，管辖约定合法有效，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年二月二十七日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1694号
罪犯黄云志，男，1978年5月31日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月27日作出（2012）清连法刑初字第96号刑事判决，以被告人黄云志犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币105000元，没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月28日作出（2012）清中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄云志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云志系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月31日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年2月获得表扬。2013年5月23日因违反生活规范、私藏活络油被扣2分；2013年7月20日因被殴打还手被扣2分；2014年6月28日因欠产被扣2分。罚金人民币105000元、没收财产人民币50000已执行10000元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄云志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯、罪名在四个以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄云志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7196号
原告：周桂芳，女，1960年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵旭光、男，1955年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐惠芳，女，1954年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周桂芳为与被告赵旭光、徐惠芳民间借贷纠纷一案，持两份借条向本院起诉，要求被告归还借款本金12万元，并支付其中10万元为基数自2015年2月3日起，其中2万元为基数自2015年3月19日起，均至款付清日按月利率1.3%计算的利息。本案依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周桂芳到庭参加诉讼；被告赵旭光、徐惠芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告赵旭光、徐惠芳因需分两次向原告周桂芳借款2万元、10万元，为此被告向原告出具借条两份，均约定月利率1.3%，后两被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告周桂芳与被告赵旭光、徐惠芳的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告赵旭光、徐惠芳欠原告借款人民币12万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告赵旭光、徐惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵旭光、徐惠芳应归还原告周桂芳借款本金人民币12万元，并支付其中10万元为基数自2015年2月3日起，其中2万元为基数自2015年3月19日起，均至款付清日按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告赵旭光、徐惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3100元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡李婷（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1585号
原告：朱云坚，男，1963年5月21日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王伟军，男，1981年6月25日生，汉族，住丹阳市。
被告：袁永华，女，1981年3月17日生，汉族，住丹阳市。
原告朱云坚与被告王伟军、袁永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云坚的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。被告王伟军、袁永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云坚向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付劳务费15235元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告处从事服装加工业务。截至2015年1月份，被告尚欠原告劳务费24465元，后被告陆续支付了10230元，尚欠15235元至今未付。
被告王伟军、袁永华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告王伟军出具结算单一份，载明自2014年6月至2015年1月，其结欠原告工资24465元，扣除已支付的10230元，尚欠15235元。因被告至今未付，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。被告王伟军向原告出具结算单，载明欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分。关于劳务费的数额，根据结算单记载，总共24465元，扣除已支付的7230元和3000元，尚欠应当为14235元，而非15235元，故本院确认被告王伟军尚欠原告劳务费的数额为14235元。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王伟军、袁永华经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟军、袁永华于本判决生效后十日内共同给付原告朱云坚劳务费14235元；
二、驳回原告朱云坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由被告王伟军、袁永华负担（原告同意其预交的上述费用由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年九月五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4411号
原告：敦化市聚鑫旺铝塑门窗，住所地敦化市。
经营者：李春红，女，1981年2月18日出生，汉族，住敦化市国土资源局住宅楼*号楼*单元***室。
被告：白连军，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈艳杰，住敦化市。
原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗诉被告白连军劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗经营者李春红，被告白连军及其委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗向本院提出诉讼请求：一、对敦化市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书不服，不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动合同，并且认为裁决书裁决第二项中的一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期工资计算标准过高，不同意给付；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告白连军经人介绍到原告处务工。2016年4月11日，被告白连军未经原告同意，私自与工友张师傅调整焊接机，因操作不当致使焊接机升降盘逆时针方向松动，将被告白连军右手中指砸伤。敦化市劳动人事争议仲裁委员会在未查清被告是否因工作原因致伤的情况下，仅依据被告白连军的陈述及医院诊断书中的描述，即裁决原告支付被告各项费用共计78639元，属于认定事实不清，裁决不当。故诉至法院。
被告白连军辩称：敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、政策及法规准确，裁决书并无不当。原告的诉讼无法律依据及事实根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：敦化市聚鑫旺铝塑门窗为个体工商户，经营者为李春红，经营范围为各种塑钢门窗制造。2016年3月25日，白连军到敦化市聚鑫旺铝塑门窗工作，月工资2000元。2016年4月11日，白连军在工作中受伤，伤情为右手中指末节骨折。延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会于2017年6月30日鉴定，白连军伤残等级为十级。后经敦化市人民法院与延边朝鲜族自治州中级人民法院两级法院审理，确认白连军与敦化市聚鑫旺铝塑门窗存在劳动关系。后白连军向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书，敦化市聚鑫旺铝塑门窗对裁决书裁决不服，向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：劳动能力鉴定（结论）表、初次鉴定结论通知书、敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书、敦化市人民法院（2016）吉2403民初2093号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1872号民事判决书等。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的情形，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”之规定，本案敦化市聚鑫旺铝塑门窗解除劳动关系未依法为劳动者白连军缴纳社会保险费，白连军要求与敦化市聚鑫旺铝塑门窗解除劳动关系的请求应予支持。白连军所受工伤请求敦化市聚鑫旺铝塑门窗给付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，于法有据。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6计算白连军的停工留薪期为3个月。本案白连军伤情为右手中指末节骨折，经劳动能力鉴定构成十级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十九条、第四十条、第五十条规定，确定白连军一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金期限均为7个月，一次性伤残就业补助金期限为5个月。但是本案经过庭审确定白连军的月工资为2000元，因2015年延边州在岗职工月平均工资为3574.5元，其工资低于统筹地区职工平均工资60%，应按2015年延边州在岗职工月平均工资60%即3574.5*60%=2144.7元计算本人工资。故白连军的一次性伤残补助金为2144.7*7=15012.9元，一次性工伤医疗补助金为2144.7*7=15012.9元，一次性伤残就业补助金为2144.7*5=10723.5元，停工留薪期工资为2000*3=6000元。上述费用合计为46749.3元。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除敦化市聚鑫旺铝塑门窗与白连军的劳动关系；
敦化市聚鑫旺铝塑门窗于本判决生效后立即给付
白连军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计46749.3元。
如果敦化市聚鑫旺铝塑门窗在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 孙慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4411号原告：敦化市聚鑫旺铝塑门窗，住所地敦化市。经营者：李春红，女，1981年2月18日出生，汉族，住敦化市国土资源局住宅楼*号楼*单元***室。被告：白连军，住敦化市。委托诉讼代理人：陈艳杰，住敦化市。原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗诉被告白连军劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗经营者李春红，被告白连军及其委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗向本院提出诉讼请求：一、对敦化市劳动争议仲裁委员会作出的（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书不服，不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动合同，并且认为裁决书裁决第二项中的一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金、停工留薪期工资计算标准过高，不同意给付；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告白连军经人介绍到原告处务工。2016年4月11日，被告白连军未经原告同意，私自与工友张师傅调整焊接机，因操作不当致使焊接机升降盘逆时针方向松动，将被告白连军右手中指砸伤。敦化市劳动人事争议仲裁委员会在未查清被告是否因工作原因致伤的情况下，仅依据被告白连军的陈述及医院诊断书中的描述，即裁决原告支付被告各项费用共计78639元，属于认定事实不清，裁决不当。故诉至法院。被告白连军辩称：敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、政策及法规准确，裁决书并无不当。原告的诉讼无法律依据及事实根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：敦化市聚鑫旺铝塑门窗为个体工商户，经营者为李春红，经营范围为各种塑钢门窗制造。2016年3月25日，白连军到敦化市聚鑫旺铝塑门窗工作，月工资2000元。2016年4月11日，白连军在工作中受伤，伤情为右手中指末节骨折。延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会于2017年6月30日鉴定，白连军伤残等级为十级。后经敦化市人民法院与延边朝鲜族自治州中级人民法院两级法院审理，确认白连军与敦化市聚鑫旺铝塑门窗存在劳动关系。后白连军向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书，敦化市聚鑫旺铝塑门窗对裁决书裁决不服，向本院提起诉讼。认定以上事实的证据有：劳动能力鉴定（结论）表、初次鉴定结论通知书、敦化市劳动人事争议仲裁委员会（2017）敦劳人仲裁字第10号裁决书、敦化市人民法院（2016）吉2403民初2093号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1872号民事判决书等。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的情形，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”之规定，本案敦化市聚鑫旺铝塑门窗解除劳动关系未依法为劳动者白连军缴纳社会保险费，白连军要求与敦化市聚鑫旺铝塑门窗解除劳动关系的请求应予支持。白连军所受工伤请求敦化市聚鑫旺铝塑门窗给付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，于法有据。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6计算白连军的停工留薪期为3个月。本案白连军伤情为右手中指末节骨折，经劳动能力鉴定构成十级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条、《吉林省实施办法》第三十四条、第三十九条、第四十条、第五十条规定，确定白连军一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金期限均为7个月，一次性伤残就业补助金期限为5个月。但是本案经过庭审确定白连军的月工资为2000元，因2015年延边州在岗职工月平均工资为3574.5元，其工资低于统筹地区职工平均工资60%，应按2015年延边州在岗职工月平均工资60%即3574.5*60%=2144.7元计算本人工资。故白连军的一次性伤残补助金为2144.7*7=15012.9元，一次性工伤医疗补助金为2144.7*7=15012.9元，一次性伤残就业补助金为2144.7*5=10723.5元，停工留薪期工资为2000*3=6000元。上述费用合计为46749.3元。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条及《吉林省实施办法》第三十四条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除敦化市聚鑫旺铝塑门窗与白连军的劳动关系；敦化市聚鑫旺铝塑门窗于本判决生效后立即给付白连军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计46749.3元。如果敦化市聚鑫旺铝塑门窗在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告敦化市聚鑫旺铝塑门窗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李国华代理审判员  骆静怡人民陪审员  孙慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 雪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5588号
原告：王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：左芳，女，1980年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：左荣，女，1976年8月26日，汉族，居民，住灌南县。
原告王应国诉被告左芳、左荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王应国及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼，被告左芳、左荣虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应国向本院提出诉讼请求：请求判令被告左芳、左荣偿还借款90000元及利息（从2014年8月27日起按月利率2%计算至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左芳因经营需要，于2014年3月26日向原告借款90000元，借款到期后，被告未能偿还；2015年5月10日，原、被告就所欠借款本金90000元、利息19100元重新签订一份借款合同，约定借款金额109100元，月利率2.5%，还款日期为2016年5月10日，由被告左荣提供连带责任保证，被告并重新出具借条交由原告收执。借款到期后，被告一直未能偿还。
被告左芳、左荣均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告左芳因经营需要，于2014年3月26日向原告王应国借款90000元，后因未能偿还借款本金，原告王应国与被告左芳、左荣于2015年5月10日就所欠借款本息重新签订《借款合同》，合同约定被告左芳向原告借款109100元，月利率2.5%，借款期限自2015年5月10日至2016年5月10日，由被告左荣提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。并出具借条交由原告收执。合同借款金额109100元中90000元为前述借款所欠本金，19100元为前述借款从2014年8月27日至2015年5月9日所欠利息。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，借条、借款合同等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告左芳向原告借款90000属实，被告左芳应承担偿还责任，故对原告王应国要求被告左芳偿还借款本金90000元的诉讼请求应予以支持。对原告要求从2014年8月27日按月利率2%计算的利息，因2014年8月27日至2015年5月9日所欠利息19100元计入合同借款金额中，且合同约定月利率2.5%，现原告要求从2014年8月27日按月利率2%计算利息，既不违反法律规定，也未超过合同约定，故应予以支持。被告左荣为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，故对原告要求被告左荣承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左芳偿还原告王应国借款90000元及利息（从2014年8月27日起按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、被告左荣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告左芳承担，被告左芳承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5588号原告：王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：左芳，女，1980年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：左荣，女，1976年8月26日，汉族，居民，住灌南县。原告王应国诉被告左芳、左荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王应国及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼，被告左芳、左荣虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应国向本院提出诉讼请求：请求判令被告左芳、左荣偿还借款90000元及利息（从2014年8月27日起按月利率2%计算至给付之日止。），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左芳因经营需要，于2014年3月26日向原告借款90000元，借款到期后，被告未能偿还；2015年5月10日，原、被告就所欠借款本金90000元、利息19100元重新签订一份借款合同，约定借款金额109100元，月利率2.5%，还款日期为2016年5月10日，由被告左荣提供连带责任保证，被告并重新出具借条交由原告收执。借款到期后，被告一直未能偿还。被告左芳、左荣均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告左芳因经营需要，于2014年3月26日向原告王应国借款90000元，后因未能偿还借款本金，原告王应国与被告左芳、左荣于2015年5月10日就所欠借款本息重新签订《借款合同》，合同约定被告左芳向原告借款109100元，月利率2.5%，借款期限自2015年5月10日至2016年5月10日，由被告左荣提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。并出具借条交由原告收执。合同借款金额109100元中90000元为前述借款所欠本金，19100元为前述借款从2014年8月27日至2015年5月9日所欠利息。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，借条、借款合同等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告左芳向原告借款90000属实，被告左芳应承担偿还责任，故对原告王应国要求被告左芳偿还借款本金90000元的诉讼请求应予以支持。对原告要求从2014年8月27日按月利率2%计算的利息，因2014年8月27日至2015年5月9日所欠利息19100元计入合同借款金额中，且合同约定月利率2.5%，现原告要求从2014年8月27日按月利率2%计算利息，既不违反法律规定，也未超过合同约定，故应予以支持。被告左荣为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，故对原告要求被告左荣承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左芳偿还原告王应国借款90000元及利息（从2014年8月27日起按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。二、被告左荣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告左芳承担，被告左芳承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  顾桂芹人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一八年四月十日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林坤生，男，1948年11月27日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林旭鑫，男，1977年2月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴幼悦，男，1942年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
再审申请人林坤生、林旭鑫因与被申请人吴幼悦确认合同无效纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林坤生、林旭鑫申请再审称：（一）二审判决认定林坤生与揭东县新宇宙制衣有限公司（以下简称新宇宙公司）签订的《协议书》约定的租赁标的是房屋，这一认定是错误的。该《协议书》表明林坤生向新宇宙公司承租的是涉案商铺占有范围的土地，而不是租赁商铺，《协议书》约定租赁土地的用途是建铺面，故《协议书》应认定为土地租赁合同，而不是房屋租赁合同。（二）二审判决认定《协议书》涉及的土地使用权包含在位于揭阳市揭东区锡场镇华清村原新宇宙公司1号房产（以下简称华清1号房产）的土地范围内，是错误的。（三）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定处理本案，属适用法律错误。《协议书》签订于2000年，而1990年起施行的《中华人民共和国城市规划法》的适用范围仅限于城镇，不包括农村，直到2008年1月1日起施行的《城乡规划法》才适用于农村。（四）广州市白云区人民法院于1999年11月24日作出（1999）云法经初字第1243号民事裁定，该裁定书查封的范围没有及于地上建筑物使用范围内的土地使用权，故在1999年11月24日起至2001年2月22日查封期间，林坤生与新宇宙公司签订《协议书》是合法有效的。（五）一审程序违法。吴幼悦于2015年7月21日才提出变更诉讼请求，违反民事诉讼法的规定，但一审法院却同意其变更诉讼请求；一审法院认为，经法院释明，吴幼悦变更了诉讼请求，但庭审笔录中却没有相关记录；一审法院在同意吴幼悦变更诉讼请求后，却没有依法重新指定举证期限。（六）退一步讲，即使认定涉案商铺占有的土地使用权与华清1号房产有关，但在吴幼悦取得该土地使用权之前，林坤生和其他20个租户就承租了涉案商铺占有的土地，依法享有优先购买权。2011年3月25日，广州市白云区人民法院作出（2000）云法经执字第869号民事裁定，将华清1号房产的土地使用权变卖给中国南方航空进出口贸易公司，侵犯了林坤生等人的优先购买权，该裁定应为无效，应予撤销。据此，林坤生、林旭鑫申请再审本案。
吴幼悦辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林坤生、林旭鑫的再审申请。
本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是林坤生与新宇宙公司签订的《协议书》是否有效。该《协议书》载明，“林若辉为繁荣市场，搞好经济，适应新形势发展，特将位于华清市场西侧新宇宙制衣厂老厂东、西、南三临街地改为铺面出租。”第二条同时约定：“乙方所租铺面需甲方统一建设。”结合《协议书》签订之后的履行情况，二审认定《协议书》约定的租赁标是房屋，有事实和法律依据。同时，二审法院根据广州市白云区人民法院（2000）云法经执字第869号民事裁定书认定的事实、原揭东县国土资源局的复函，以及吴幼悦已办理完毕的房地产权证和国有土地使用权证的来源等，认定该《协议书》涉及的土地使用权包含在华清1号房产的土地范围之内，依据充分。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的施行时间是2009年9月1日，本案是在2015年7月21日提起诉讼，故二审法院适用该司法解释第二条规定，认定上述《协议书》为无效合同，并无不当。至于林坤生、林旭鑫关于广州市白云区人民法院（2000）云法经执字第869号民事裁定侵犯了林坤生等人的优先购买权、应予撤销的主张，不属于本案审查范围，本院不作审查。此外，关于林坤生、林旭鑫主张一审程序违法的问题，二审法院结合一审法院释明后吴幼悦变更诉讼请求以及林坤生、林旭鑫的答辩等情况，认定虽然一审法院没有向林坤生、林旭鑫释明可申请重新指定举证期限，但并不存在严重侵犯林坤生、林旭鑫诉讼权利的问题，亦无不当，林坤生、林旭鑫以此为由申请再审本案，依据不足。
综上，林坤生、林旭鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林坤生、林旭鑫的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一七年十月十七日
书记员 陈爱姬
黄水妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林坤生，男，1948年11月27日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林旭鑫，男，1977年2月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴幼悦，男，1942年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。再审申请人林坤生、林旭鑫因与被申请人吴幼悦确认合同无效纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林坤生、林旭鑫申请再审称：（一）二审判决认定林坤生与揭东县新宇宙制衣有限公司（以下简称新宇宙公司）签订的《协议书》约定的租赁标的是房屋，这一认定是错误的。该《协议书》表明林坤生向新宇宙公司承租的是涉案商铺占有范围的土地，而不是租赁商铺，《协议书》约定租赁土地的用途是建铺面，故《协议书》应认定为土地租赁合同，而不是房屋租赁合同。（二）二审判决认定《协议书》涉及的土地使用权包含在位于揭阳市揭东区锡场镇华清村原新宇宙公司1号房产（以下简称华清1号房产）的土地范围内，是错误的。（三）一、二审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定处理本案，属适用法律错误。《协议书》签订于2000年，而1990年起施行的《中华人民共和国城市规划法》的适用范围仅限于城镇，不包括农村，直到2008年1月1日起施行的《城乡规划法》才适用于农村。（四）广州市白云区人民法院于1999年11月24日作出（1999）云法经初字第1243号民事裁定，该裁定书查封的范围没有及于地上建筑物使用范围内的土地使用权，故在1999年11月24日起至2001年2月22日查封期间，林坤生与新宇宙公司签订《协议书》是合法有效的。（五）一审程序违法。吴幼悦于2015年7月21日才提出变更诉讼请求，违反民事诉讼法的规定，但一审法院却同意其变更诉讼请求；一审法院认为，经法院释明，吴幼悦变更了诉讼请求，但庭审笔录中却没有相关记录；一审法院在同意吴幼悦变更诉讼请求后，却没有依法重新指定举证期限。（六）退一步讲，即使认定涉案商铺占有的土地使用权与华清1号房产有关，但在吴幼悦取得该土地使用权之前，林坤生和其他20个租户就承租了涉案商铺占有的土地，依法享有优先购买权。2011年3月25日，广州市白云区人民法院作出（2000）云法经执字第869号民事裁定，将华清1号房产的土地使用权变卖给中国南方航空进出口贸易公司，侵犯了林坤生等人的优先购买权，该裁定应为无效，应予撤销。据此，林坤生、林旭鑫申请再审本案。吴幼悦辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林坤生、林旭鑫的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是林坤生与新宇宙公司签订的《协议书》是否有效。该《协议书》载明，“林若辉为繁荣市场，搞好经济，适应新形势发展，特将位于华清市场西侧新宇宙制衣厂老厂东、西、南三临街地改为铺面出租。”第二条同时约定：“乙方所租铺面需甲方统一建设。”结合《协议书》签订之后的履行情况，二审认定《协议书》约定的租赁标是房屋，有事实和法律依据。同时，二审法院根据广州市白云区人民法院（2000）云法经执字第869号民事裁定书认定的事实、原揭东县国土资源局的复函，以及吴幼悦已办理完毕的房地产权证和国有土地使用权证的来源等，认定该《协议书》涉及的土地使用权包含在华清1号房产的土地范围之内，依据充分。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的施行时间是2009年9月1日，本案是在2015年7月21日提起诉讼，故二审法院适用该司法解释第二条规定，认定上述《协议书》为无效合同，并无不当。至于林坤生、林旭鑫关于广州市白云区人民法院（2000）云法经执字第869号民事裁定侵犯了林坤生等人的优先购买权、应予撤销的主张，不属于本案审查范围，本院不作审查。此外，关于林坤生、林旭鑫主张一审程序违法的问题，二审法院结合一审法院释明后吴幼悦变更诉讼请求以及林坤生、林旭鑫的答辩等情况，认定虽然一审法院没有向林坤生、林旭鑫释明可申请重新指定举证期限，但并不存在严重侵犯林坤生、林旭鑫诉讼权利的问题，亦无不当，林坤生、林旭鑫以此为由申请再审本案，依据不足。综上，林坤生、林旭鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林坤生、林旭鑫的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年十月十七日书记员  陈爱姬黄水妹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4436号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：徐洪涛，男，1989年3月30日出生，住址鹿邑县。
被告：朱静静，女，1988年10月4日出生，住址鹿邑县。
被告：徐翠彦，男，1958年7月15日出生，住址鹿邑县。
被告：史秀梅，女，1957年5月10日出生，住址鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉徐洪涛、朱静静、徐翠彦、史秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 宋 琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 李龙龙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4436号原告：鹿邑县农村信用合作联社，地址：鹿邑县新通路***号。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：徐洪涛，男，1989年3月30日出生，住址鹿邑县。被告：朱静静，女，1988年10月4日出生，住址鹿邑县。被告：徐翠彦，男，1958年7月15日出生，住址鹿邑县。被告：史秀梅，女，1957年5月10日出生，住址鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社诉徐洪涛、朱静静、徐翠彦、史秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员 宋 琨二〇一七年十一月二十日书记员 李龙龙
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1253号
原告白五娃，男，67岁，汉族，现住卓资县
被申请人赵玉东，男，49岁，满族，现住河北省遵化市
被申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司
公司负责人刘智，统一社会信用代码*****
地址天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭C区4号
被申请人渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司
公司负责人齐石,统一社会信用代码*****
地址天津市南开区
本院在审理原告白五娃诉被告赵玉东、安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告白五娃于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白五娃撤回起诉。
审判员郭燕
二0一八年一月二十九日
书记员岳苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1253号原告白五娃，男，67岁，汉族，现住卓资县被申请人赵玉东，男，49岁，满族，现住河北省遵化市被申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司公司负责人刘智，统一社会信用代码*****地址天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭C区4号被申请人渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司公司负责人齐石,统一社会信用代码*****地址天津市南开区本院在审理原告白五娃诉被告赵玉东、安邦财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津津南支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告白五娃于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白五娃撤回起诉。审判员郭燕二0一八年一月二十九日书记员岳苗
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终632号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1982年4月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因犯抢劫罪于2005年2月1日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2008年7月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民法院审理的绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人刘波犯抢劫罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0604刑初402号刑事判决。宣判后，原审被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年10月7日晚，被告人刘波伙同骆某、赵某强（均已判刑）、朱某（另案处理），为对被害人刘某实施抢劫，经事先商谋，从浙江省余姚市驾车到上虞，由赵立强、刘波、朱世贵戴摩托车头盔敲门进入刘某位于绍兴市上虞区曹娥街道越爱村的出租房内，采用持刀威胁、衣服蒙头等手段劫得刘某的诺基亚手机1部（价值人民币1015元），后又将刘某及其女友乔某用汽车劫持到浙江卧龙股份有限公司附近，采用刀刺、言语威胁等手段，劫得被害人刘某身上现金300元，又迫使刘某说出银行卡存放地点及密码，并从其出租房内劫得银行卡一张，当晚又从ATM机上提取人民币12500元，劫得财物合计价值人民币13815元。2017年3月17日，被告人刘波向新疆维吾尔自治区阿拉尔城区公安局投案。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；二、责令被告人刘波及同案犯骆某、赵某强退赔被害人刘某、乔某人民币一万三千八百一十五元。
上诉人刘波及其辩护人陈瑶杰的意见与一审意见相同，体现在以下四点：1、原审认定上诉人刘波参与了抢劫的事先商量属事实认定错误。2、上诉人刘波不具有入户抢劫的情节。3、原审没有认定上诉人具有自首情节错误。4、上诉人刘波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人刘波犯抢劫罪有一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人刘某、乔某的陈述，同案犯骆某、赵某强的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，银行交易记录，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放材料，户籍证明，抓获经过，被告人刘波的供述等证据予以证实，足以认定。
二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘波的上诉理由，经查，上诉人刘波构成入户抢劫的共同犯罪。理由如下：同案犯骆某与赵某强的供述均能够证实两人与同案犯朱某事先商量抢劫他人财物，并就作案的动机、时间、具体方式、作案工具等详细预谋，并与上诉人刘波共同实施了入户抢劫他人财物的行为。上诉人刘波系被纠集参与犯罪，但其本人供述结合同案犯骆某、赵某强的供述能够证实在抢劫过程中，刘波知道了四人一行是来抢劫他人财物，其仍然帮助他人看管被害人乔某，并在事后分得赃款2300余元，上诉人刘波对于他人实施的入户抢劫行为并未超出其主观认识范畴，且在持续的过程中知晓了四人一行是来抢劫他人财物，仍旧积极参与，并分得赃款，应当构成入户抢劫的共同犯罪，承担入户抢劫罪的刑事责任。对于上诉人刘波的辩解，本院不予采信。在共同犯罪中，上诉人刘波实施了入户劫持被害人刘某、乔某，后负责看管的行为，并分得赃款，所起作用与其余同案犯相当，不能认定为从犯，其关于从犯的辩解本院不予采纳。上诉人刘波投案后对入户抢劫的主要事实未能如实供述，不能认定具有自首情节，对上诉人刘波的该辩解不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘波以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪,属共同犯罪。上诉人刘波具有累犯情节，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 任晓楠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1618号
原告（被告）：马晓斌，男，1981年3月4日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：杨晋山，男，1955年12月5日出生，现住邢台县，系原告马晓斌的舅舅。
被告（原告）：河北仙翁水泥股份有限公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村。
法定代表人：孟增臣，董事长。
委托代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。
原告（被告）马晓斌与被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司劳动争议两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案原告（被告）马晓斌及其委托代理人杨晋山、被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司的委托代理人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）马晓斌向本院提出诉讼请求并辩称：1、请求确认原告与被告存在无固定期限劳动关系；2、判令被告向原告支付二倍工资的差额工资345,900元，违法解除劳动关系的赔偿金108,000元；3、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例为原告补办补缴2003年7月至2017年6月养老保险、医疗保险及失业保险，若不能补办补缴，则一次性赔偿原告损失26,000元。事实与理由：原告于2003年7月与被告建立劳动关系，在被告的包装车间工作。被告未依法与原告订立书面劳动合同，未依法为申清人缴纳社会保险费。2017年2月4日（正月初八）被告未与原告协商、未提前30日书面通知原告，单方解除了与原告的劳动关系，也未依法向原告支付经济补偿。被告的违法行为严重侵害了原告合法权益。被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司所诉与事实不符，原告在劳动仲裁时，已提供充分证据证明双方存在劳动关系，把包装车间承包给下属单位，并不影响双方存在的劳动关系。
被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司向本院提出诉讼请求并辩称：1、依法确认原被告双方不存在劳动关系；2、原告不予支付违法解除劳动关系赔偿金108,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马晓斌自称2003年7月到原告公司上班并与原告公司建立劳动关系，直至2017年被原告公司销售科的工作人员通知不让上班，原告单位经调查根本没有被告这个员工在单位上班，更不存在不让被告继续上班。原告公司从来没有招收过被告为本公司员工，翻阅历年单位花名册也没有此人，历年员工工资表中也无此人，历年员工发放福利也无此人。2012年10月原告公司将包装车间相关业务以劳务外包的形式包给了邢台县德康贸易有限公司，经原告了解，该公司所用劳务人员也无此人。被告在仲裁期间也未提供书面材料及有效证据证明与原告公司存在劳动关系。不符合劳动部关于认定劳动关系的具体特征，因此双方之间不存在劳动关系，而仲裁裁决在毫无证据的情况下认定双方存在劳动关系是错误的。以错误的认定要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金更是错上加错。为维护原告公司的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马晓斌以与被告河北仙翁水泥股份有限公司存在劳动关系为由，向邢台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邢台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、2003年7月至2017年2月4日期间马晓斌与河北仙翁水泥股份有限公司之间存在劳动关系，其中2009年1月1日至2017年2月4日期间双方为无固定期限劳动合同关系；2、由河北仙翁水泥股份有限公司支付马晓斌违法解除劳动关系赔偿金108,000元；3、驳回申请人其他仲裁请求。裁决作出后，原被告双方均不服该仲裁裁决，并向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。并可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位发放的工作证或服务证、用人单位招工招聘的招用记录、考勤记录及其他劳动者的证言等进行认定。本案中，原告马晓斌未能提供充分证据证明与被告河北仙翁水泥股份有限公司存在劳动关系，被告河北仙翁水泥股份有限公司在举证范围内提供的证据中亦未发现原告马晓斌的相关记录，原告马晓斌应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告马晓斌与被告河北仙翁水泥股份有限公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告（被告）马晓斌与被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）马晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1618号原告（被告）：马晓斌，男，1981年3月4日出生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：杨晋山，男，1955年12月5日出生，现住邢台县，系原告马晓斌的舅舅。被告（原告）：河北仙翁水泥股份有限公司，住所地邢台县南石门镇皇台底村。法定代表人：孟增臣，董事长。委托代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。原告（被告）马晓斌与被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司劳动争议两案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案原告（被告）马晓斌及其委托代理人杨晋山、被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司的委托代理人王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）马晓斌向本院提出诉讼请求并辩称：1、请求确认原告与被告存在无固定期限劳动关系；2、判令被告向原告支付二倍工资的差额工资345,900元，违法解除劳动关系的赔偿金108,000元；3、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例为原告补办补缴2003年7月至2017年6月养老保险、医疗保险及失业保险，若不能补办补缴，则一次性赔偿原告损失26,000元。事实与理由：原告于2003年7月与被告建立劳动关系，在被告的包装车间工作。被告未依法与原告订立书面劳动合同，未依法为申清人缴纳社会保险费。2017年2月4日（正月初八）被告未与原告协商、未提前30日书面通知原告，单方解除了与原告的劳动关系，也未依法向原告支付经济补偿。被告的违法行为严重侵害了原告合法权益。被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司所诉与事实不符，原告在劳动仲裁时，已提供充分证据证明双方存在劳动关系，把包装车间承包给下属单位，并不影响双方存在的劳动关系。被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司向本院提出诉讼请求并辩称：1、依法确认原被告双方不存在劳动关系；2、原告不予支付违法解除劳动关系赔偿金108,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马晓斌自称2003年7月到原告公司上班并与原告公司建立劳动关系，直至2017年被原告公司销售科的工作人员通知不让上班，原告单位经调查根本没有被告这个员工在单位上班，更不存在不让被告继续上班。原告公司从来没有招收过被告为本公司员工，翻阅历年单位花名册也没有此人，历年员工工资表中也无此人，历年员工发放福利也无此人。2012年10月原告公司将包装车间相关业务以劳务外包的形式包给了邢台县德康贸易有限公司，经原告了解，该公司所用劳务人员也无此人。被告在仲裁期间也未提供书面材料及有效证据证明与原告公司存在劳动关系。不符合劳动部关于认定劳动关系的具体特征，因此双方之间不存在劳动关系，而仲裁裁决在毫无证据的情况下认定双方存在劳动关系是错误的。以错误的认定要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金更是错上加错。为维护原告公司的合法权益，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马晓斌以与被告河北仙翁水泥股份有限公司存在劳动关系为由，向邢台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邢台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、2003年7月至2017年2月4日期间马晓斌与河北仙翁水泥股份有限公司之间存在劳动关系，其中2009年1月1日至2017年2月4日期间双方为无固定期限劳动合同关系；2、由河北仙翁水泥股份有限公司支付马晓斌违法解除劳动关系赔偿金108,000元；3、驳回申请人其他仲裁请求。裁决作出后，原被告双方均不服该仲裁裁决，并向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。并可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位发放的工作证或服务证、用人单位招工招聘的招用记录、考勤记录及其他劳动者的证言等进行认定。本案中，原告马晓斌未能提供充分证据证明与被告河北仙翁水泥股份有限公司存在劳动关系，被告河北仙翁水泥股份有限公司在举证范围内提供的证据中亦未发现原告马晓斌的相关记录，原告马晓斌应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告马晓斌与被告河北仙翁水泥股份有限公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告（被告）马晓斌与被告（原告）河北仙翁水泥股份有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）马晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年十月二十五日书记员 李玉青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终300号
上诉人（原审被告）：胡代宗，男，汉族，1979年10月5日出生，桂林卓文贸易有限公司法定代表人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小中，男，汉族，1972年9月5日出生，车港会所美容中心车管经理，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人胡代宗因与被上诉人王小中民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2017)桂0304民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡代宗于2018年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡代宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡代宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费5725元，减半收取2862.5元，由上诉人胡代宗负担，余款2862.5元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 容 艳
审判员 关玉霞
审判员 王治斌
二〇一八年三月十九日
书记员 左 欢
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保564号
周广珍申请陶万红民间借贷纠纷一案，申请保全标的25万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月十五日
重庆市渝北区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）渝0112刑更23号
罪犯杨贝，女，1988年12月16日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被重庆市公安局两江新区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
2017年4月13日，本院作出了（2016）渝0112刑初1641号之一刑事判决，以诈骗罪判处罪犯杨贝拘役六个月，已生效。
经查，罪犯杨贝于2017年7月18日生育女儿，现正在哺乳自己的婴儿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯杨贝暂予监外执行。
二〇一七年十二月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21798号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：段春梅，女，1987年1月21日出生，汉族，住所湖南省武冈市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月9日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段春梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.40元，由被告段春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2286号
原告：张浩男，1988年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：余爱民女，1973年12月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告张浩诉被告童云波、余爱民民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张浩在本案宣判前自愿撤回对被告童云波、余爱民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告张浩负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年六月二十日
代书 记员 李燕君
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2196号
原告：乔永礼，男，汉族，1957年6月6日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：程俊，女，汉族，1989年4月11日出生，住固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：褚大沛，该公司经理。
住所地，信阳市羊山新区新六大街与新七大街交叉口博林国际广场D区*号楼*楼。
委托诉讼代理人：付帅，该公司员工。
原告乔永礼诉被告程俊、中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告乔永礼于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔永礼的撤诉申请,是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔永礼撤诉。
案件受理费272元，由乔永礼负担。
审判员 张学平
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴海政
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4524号
原告：黎佩森，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
被告：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场，统一社会信用代码914401836777924760。
法定代表人：江云辉。
被告：江云辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省广州市增城区，
被告：陶松，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省广州市增城区，
原告黎佩森与被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司（以下简称“鑫鹰公司”）、江云辉、陶松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭建彬到庭参加了诉讼，本院向三被告公告送达了开庭传票，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫鹰公司支付拖欠原告货款680000元及其违约金，违约金从2017年1月18日起计至被告实际清偿欠款之日止，按年利率24%计算；2.被告江云辉对上述欠款本息承担连带保证责任；3.被告陶松对被告江云辉上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：双方于2017年1月前发生经济往来，原告陆续向被告鑫鹰公司供货金属配件，但被告鑫鹰公司一直未按时付清款项，之后双方于2017年1月13日核对数目，被告鑫鹰公司累计欠款680000元，被告鑫鹰公司因资金周转请求宽限支付期限，原告考虑双方生意伙伴关系予以延期，双方约定还款协议，约定被告鑫鹰公司分六期清偿，每月一期按期支付。被告江云辉作为被告鑫鹰公司的法定代表人股东提供本息连带担保、诉讼管辖为原告所在地法院。签订还款协议后，被告鑫鹰公司同样逾期还款，一期未还，且经原告多次催讨不得分文。因本案债务形成于江云辉与陶松婚姻存续期间，依法应当由夫妻双方共同承担连带责任。
三被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的分期还款协议、被告鑫鹰公司营业执照及工商登记资料、被告江云辉与陶松的婚姻登记资料等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营五金材料，向被告鑫鹰公司供应金属配件，双方在2017年1月前发生经济往来。2017年1月13日，原告黎佩森作为甲方，被告鑫鹰公司作为乙方，被告江云辉作为乙方担保人，三方签订了一份《分期还款协议》约定：经甲乙双方共同对数确认，至2017年1月9日止，乙方尚欠甲方货款金额680000元，共分6个月六期清偿，2017年6月清偿完毕，乙方2017年1月18日前偿还第一期130000元，其余五期每月30日前各偿还110000元，至2017年6月30日最后一期款项清偿止；乙方出现逾期还款的，按逾期金额以每日千分之一的比率向甲方计付罚息，直至款项付清之日止，乙方任何一期还款逾期的，甲方有权要求乙方及担保人立即偿还全部欠款总额及违约金，违约金按国有商业银行同期同类贷款利率的四倍计付剩余欠款的利息；担保人江云辉为乙方按期偿还全部680000元款项及其违约金罚息利息提供连带担保责任；因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉。
另查一，被告鑫鹰公司是自然人独资的有限责任公司，被告江云辉是其唯一的自然人股东。
另查二，被告江云辉与被告陶松于2001年6月15日登记结婚，二人婚姻关系合法有效，存续至今。
本院认为，被告鑫鹰公司在分期还款协议中确认，截至2017年1月9日尚欠原告货款680000元。被告鑫鹰公司未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故原告请求被告鑫鹰公司支付货款680000元，合法合理，本院予以支持。
关于违约金的问题。原告与被告鑫鹰公司签订的分期还款协议中就逾期还款的违约金约定了两种计算标准，第一种是按照日千分之一计算，第二种是按照国有商业银行同期同类贷款利率四倍计算。由于按照第一种计算标准所得违约金金额明显过分高于原告的实际损失，故本院根据公平合理原则确定本案违约金应按照双方约定的第二种标准计算。又由于双方约定被告鑫鹰公司应在2017年6月30日前清偿全部货款，故本案逾期还款的违约金应从2017年7月1日起计付。综上，被告鑫鹰公司应以货款680000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金予原告。原告请求的违约金超过上述核定标准的，本院不予支持。
关于被告江云辉是否应承担连带保证责任的问题。被告江云辉作为鑫鹰公司的担保人在分期还款协议上签名捺印，为鑫鹰公司按期偿还全部680000元货款及其违约金罚息利息提供连带担保责任，现该笔债务履行期已经届满，被告鑫鹰公司与江云辉均未能证明已向原告付清了上述货款，原告请求被告江云辉对被告鑫鹰公司对上述欠款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。
关于被告陶松是否应承担责任的问题。因被告鑫鹰公司是自然人独资的有限责任公司，而被告江云辉是被告鑫鹰公司的唯一股东，且案涉债务发生于被告江云辉与被告陶松婚姻关系存续期间，被告江云辉与陶松均未举证证明该笔债务属于不应认定为夫妻共同债务的情形，故案涉债务属于该两被告的夫妻共同债务，被告陶松应对被告江云辉在本案中所负的债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款680000元予原告黎佩森；
二、被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司应以货款680000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金予原告黎佩森，违约金随上述第一项清；
三、被告江云辉应对被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陶松应对被告江云辉在本案中所负上述第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告黎佩森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10790.4元、财产保全费4015.2元，合计14805.6元（原告已预交），由被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告江云辉、陶松应对被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司所负担的上述诉讼费14805.6元承担连带清偿责任。对原告已预交的诉讼费14805.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 周素萍
人民陪审员 李结梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁诗瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4524号
原告：黎佩森，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。
被告：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所：广东省广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场，统一社会信用代码：914401836777924760。
法定代表人：江云辉。
被告：江云辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省广州市增城区，
被告：陶松，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省广州市增城区，
担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所：广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。
法定代表人：欧绍毅。
本院在审理原告黎佩森诉被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松买卖合同纠纷一案中，原告黎佩森于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松银行账户内存款人民币699040元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由佛山市汇衡融资担保有限责任公司作为担保人出具财产保全担保函（编号：诉保（2017）汇衡字第0402号）作为担保。
本院认为，原告黎佩森的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松的银行存款人民币699040元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 晏林欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4524号原告：黎佩森，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。被告：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所：广东省广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场，统一社会信用代码：914401836777924760。法定代表人：江云辉。被告：江云辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省广州市增城区，被告：陶松，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省广州市增城区，担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所：广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。法定代表人：欧绍毅。本院在审理原告黎佩森诉被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松买卖合同纠纷一案中，原告黎佩森于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松银行账户内存款人民币699040元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由佛山市汇衡融资担保有限责任公司作为担保人出具财产保全担保函（编号：诉保（2017）汇衡字第0402号）作为担保。本院认为，原告黎佩森的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司、江云辉、陶松的银行存款人民币699040元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑梅二〇一七年五月三十一日书记员  晏林欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4524号原告：黎佩森，男，汉族，1981年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谭建彬，广东雅业律师事务所律师。被告：广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇福和坪中公路荣阳广场，统一社会信用代码914401836777924760。法定代表人：江云辉。被告：江云辉，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省广州市增城区，被告：陶松，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省广州市增城区，原告黎佩森与被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司（以下简称“鑫鹰公司”）、江云辉、陶松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭建彬到庭参加了诉讼，本院向三被告公告送达了开庭传票，三被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鑫鹰公司支付拖欠原告货款680000元及其违约金，违约金从2017年1月18日起计至被告实际清偿欠款之日止，按年利率24%计算；2.被告江云辉对上述欠款本息承担连带保证责任；3.被告陶松对被告江云辉上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：双方于2017年1月前发生经济往来，原告陆续向被告鑫鹰公司供货金属配件，但被告鑫鹰公司一直未按时付清款项，之后双方于2017年1月13日核对数目，被告鑫鹰公司累计欠款680000元，被告鑫鹰公司因资金周转请求宽限支付期限，原告考虑双方生意伙伴关系予以延期，双方约定还款协议，约定被告鑫鹰公司分六期清偿，每月一期按期支付。被告江云辉作为被告鑫鹰公司的法定代表人股东提供本息连带担保、诉讼管辖为原告所在地法院。签订还款协议后，被告鑫鹰公司同样逾期还款，一期未还，且经原告多次催讨不得分文。因本案债务形成于江云辉与陶松婚姻存续期间，依法应当由夫妻双方共同承担连带责任。三被告均未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的分期还款协议、被告鑫鹰公司营业执照及工商登记资料、被告江云辉与陶松的婚姻登记资料等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营五金材料，向被告鑫鹰公司供应金属配件，双方在2017年1月前发生经济往来。2017年1月13日，原告黎佩森作为甲方，被告鑫鹰公司作为乙方，被告江云辉作为乙方担保人，三方签订了一份《分期还款协议》约定：经甲乙双方共同对数确认，至2017年1月9日止，乙方尚欠甲方货款金额680000元，共分6个月六期清偿，2017年6月清偿完毕，乙方2017年1月18日前偿还第一期130000元，其余五期每月30日前各偿还110000元，至2017年6月30日最后一期款项清偿止；乙方出现逾期还款的，按逾期金额以每日千分之一的比率向甲方计付罚息，直至款项付清之日止，乙方任何一期还款逾期的，甲方有权要求乙方及担保人立即偿还全部欠款总额及违约金，违约金按国有商业银行同期同类贷款利率的四倍计付剩余欠款的利息；担保人江云辉为乙方按期偿还全部680000元款项及其违约金罚息利息提供连带担保责任；因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉。另查一，被告鑫鹰公司是自然人独资的有限责任公司，被告江云辉是其唯一的自然人股东。另查二，被告江云辉与被告陶松于2001年6月15日登记结婚，二人婚姻关系合法有效，存续至今。本院认为，被告鑫鹰公司在分期还款协议中确认，截至2017年1月9日尚欠原告货款680000元。被告鑫鹰公司未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故原告请求被告鑫鹰公司支付货款680000元，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告与被告鑫鹰公司签订的分期还款协议中就逾期还款的违约金约定了两种计算标准，第一种是按照日千分之一计算，第二种是按照国有商业银行同期同类贷款利率四倍计算。由于按照第一种计算标准所得违约金金额明显过分高于原告的实际损失，故本院根据公平合理原则确定本案违约金应按照双方约定的第二种标准计算。又由于双方约定被告鑫鹰公司应在2017年6月30日前清偿全部货款，故本案逾期还款的违约金应从2017年7月1日起计付。综上，被告鑫鹰公司应以货款680000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金予原告。原告请求的违约金超过上述核定标准的，本院不予支持。关于被告江云辉是否应承担连带保证责任的问题。被告江云辉作为鑫鹰公司的担保人在分期还款协议上签名捺印，为鑫鹰公司按期偿还全部680000元货款及其违约金罚息利息提供连带担保责任，现该笔债务履行期已经届满，被告鑫鹰公司与江云辉均未能证明已向原告付清了上述货款，原告请求被告江云辉对被告鑫鹰公司对上述欠款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。关于被告陶松是否应承担责任的问题。因被告鑫鹰公司是自然人独资的有限责任公司，而被告江云辉是被告鑫鹰公司的唯一股东，且案涉债务发生于被告江云辉与被告陶松婚姻关系存续期间，被告江云辉与陶松均未举证证明该笔债务属于不应认定为夫妻共同债务的情形，故案涉债务属于该两被告的夫妻共同债务，被告陶松应对被告江云辉在本案中所负的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款680000元予原告黎佩森；二、被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司应以货款680000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金予原告黎佩森，违约金随上述第一项清；三、被告江云辉应对被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告陶松应对被告江云辉在本案中所负上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告黎佩森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10790.4元、财产保全费4015.2元，合计14805.6元（原告已预交），由被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告江云辉、陶松应对被告广州市鑫鹰汽车零配件制造有限公司所负担的上述诉讼费14805.6元承担连带清偿责任。对原告已预交的诉讼费14805.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁诗瑶
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终123号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田胜军，男，1973年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省华龙区，因犯盗窃罪，2011年9月2日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因犯盗窃罪，2012年12月8日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪，2013年11月24日被濮阳市华龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人田胜军犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）豫0928刑初169号刑事判决。原审被告人田胜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年2月8日，被告人田胜军伙同王某（绰号老二，已判刑）在濮阳市华龙区长庆路万利财富广场二期门口盗窃一辆黑色爱玛牌两轮电动车。后在濮阳市黄河路与106国道交叉口南边低价卖给马某1（已判刑），经濮阳县价格认证中心认定，该电动车价值1602元。案发后被盗电动车起出已发还。
2、2015年2月10日20时许，被告人田胜军伙同王某，在濮阳市京开大道烟草局对面的极速网吧门口盗窃一辆白色踏浪牌电动车。后在濮阳市胜利路与106国道交叉口往南低价卖给马某1。经濮阳县价格认证中心鉴定，该电动车价值1540元。案发后被盗电动车起出已发还。
3、2015年2月11日上午，被告人田胜军伙同王某在濮阳市106国道与郑吴公路交叉口南100米路西盗窃一辆蓝色七巧牌电动三轮车。后在濮阳市胜利路与106国道与交叉口南边将该车低价卖给马某1。经濮阳县价格认证中心鉴定，该三轮车价值2880元。案发后被盗电动车起出。
认定上述事实的证据有：1、案发经过、前科证明、户籍证明；2、现场指认及辨认笔录；3、王某和马某1判决书；4、濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单；5、被害人刘某、万某陈述；6、证人王某、马某1、师某、袁某、孙某等人证言；7、被告人田胜军供述等证据。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，予以认定。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人田胜军以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。田胜军在有期徒刑执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人田胜军有期徒刑十个月，并处罚金六千元人民币。
上诉人田胜军上诉称，其未参与起诉书指控的第二起盗窃事实。
经本院审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人田胜军上诉称，其未参与起诉书指控的第二起盗窃事实的辩解意见，经查，同案人王某供述田胜军参与了第二起盗窃事实，与证人马某2证言能相互印证，故其上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田胜军以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。田胜军在有期徒刑执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
代理审判员 文 艺
代理审判员 崔树峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓龙