wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1931号
原告：保定力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
被告：陈铁栓,男,汉族,1993年9月28日出生,住保定市清苑县。
被告：王一枭,男,汉族,1993年9月28日出生,住保定市清苑县。
本院在审理原告保定力宇商贸有限公司与被告陈铁栓、王一枭保证合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告保定力宇商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限期内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下：
本案按保定力宇商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费1461元，由原告保定力宇商贸有限公司负担。
审判长 鲍云书
审判员 李 伟
审判员 高 卉
二〇一八年三月五日
书记员 李 丹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1931号原告：保定力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司董事长。被告：陈铁栓,男,汉族,1993年9月28日出生,住保定市清苑县。被告：王一枭,男,汉族,1993年9月28日出生,住保定市清苑县。本院在审理原告保定力宇商贸有限公司与被告陈铁栓、王一枭保证合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告保定力宇商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限期内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下：本案按保定力宇商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1461元，由原告保定力宇商贸有限公司负担。审判长  鲍云书审判员  李 伟审判员  高 卉二〇一八年三月五日书记员  李 丹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1076号
上诉人（原审被告）：郑方祥，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2008年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，2006年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
上述被上诉人的法定代理人：徐某，女，基本情况同上。
原审被告：魏进良，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：衡阳市华强汽车运输有限公司。住所地：湖南省衡阳市华新开发区长胜村月光塘村**号。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层。
法定代表人：刘志刚，总经理。
上诉人郑方祥因与被上诉人徐某、黄某1、黄某2及原审被告魏进良、衡阳市华强汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑方祥于2018年2月12日收到《预交上诉费通知书》，但郑方祥未在指定的期限内交纳上诉费，郑方祥不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑方祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5392号
申请执行人金灿和与被执行人夏海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0109民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金灿和于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的30275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州银盛塑料制品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5392号申请执行人金灿和与被执行人夏海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0109民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金灿和于2017年6月27日向本院申请执行，申请执行标的30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州银盛塑料制品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初917号
原告闫某，男，汉族，1990年10月6日生。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人党孝思，河南京港律师事务所实习律师。
被告安某，女，汉族，1989年4月24日。
委托代理人单勤建，民权县第一法律事务所法律工作者。
原告闫某与被告安某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2014年农历12月26日，双方举行了婚礼，订婚期间，被告向原告索要各类礼金总额共计144600元。年月日，原被告登记结婚。双方认识时间较短，草率结婚，未建立起牢固的夫妻感情。婚后被告变本加厉，以各种理由和原告吵闹，索要金钱。2015年10月2日，和原告一起外出务工的被告再次无端找事，随后被告独自回娘家居住，导致双方分居生活至今。分居期间，原告及家人多次找被告沟通，被告却坚决要求离婚。原告因给付被告彩礼，造成家庭债台高筑，生活十分困难。故要求和被告离婚，由被告返还原告彩礼款144600元。
被告辩称：同意和原告离婚。但是原告诉称的被告借婚姻索取财物与事实不符。原告给付被告彩礼系其按照农村习俗自愿给付，不存在被告方索要行为。原告给付的彩礼总数扣除被告方回礼2600元后共计是116600元。原被告结婚时间已经长达一年之久，被告不应该返还彩礼。另外，在原告家存放的被告陪嫁物品是被告的个人财产，原告应该返还给被告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当返还原告彩礼款144600元，2、被告在原告家存放的婚前财产有哪些，原告是否应当返还。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告闫某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、民权县民政局出具的婚姻证明一份，证明原被告双方办理了结婚登记手续，存续有效的婚姻关系的事实；3、原被告的媒人闫有良出具的证明一份，证明原告在婚姻筹备期间向被告送了共计150600元彩礼的事实；4、睢县涧岗乡轩屯村村民委员会开具的证明一份，证明原告因给付被告彩礼款造成家庭困难的事实；5、原告方证人袁某甲、袁某乙、袁某丙出庭证言，证明原告家因给付被告巨额彩礼导致债台高筑，生活困难。
经庭审质证，被告对原告方证据的质证意见是：对证据1、2无异议；证据3证明的数额不属实，彩礼款共计是116600元；对证据4异议为：柳在方不是睢县涧岗乡轩屯村委的法定代表人，不具备证明资格，该份证明明显看出不是柳在方本人所书写，不具有证据效力；对证据5异议为：证人都是与原告有利害关系，证人所述不客观不真实，欠账不属实。共同生活期间原告把被告赶回娘家后，因为生活所需才向原告要过一次钱。原告质辩认为：根据民事诉讼法有关规定，知道案情事实的人都可以作为证人出庭作证，三名证人虽然与原告有亲属关系，但是三名证人的证言内容相互印证，能够证明原告家因给付被告彩礼导致债台高筑，家庭生活困难的事实。村委会作为村民自治组织，是在村党支部领导下开展村民自治工作，柳在方作为村支部书记，对村民的家庭生活状况是十分了解的，由其出具的证明形式合法，内容客观真实，应当认定。
被告向本院提交的证据有：1、安某身份证复印件一份，证明安某主体资格适格；2、闫某与安某结婚证复印件一份，证明原被告年月日登记结婚；3、彩礼清单一份，证明被告收到原告的彩礼数额是116600元；4、安某婚前财产清单一份，证明被告安某婚前财产情况，总计价值33000元。
经庭审质证，原告对被告方证据的质证意见是：对证据1、2均无异议；对证据3部分内容有异议，其中大礼款为72000元，对其余内容无异议；对证据4有异议，该清单中2和19是同一套，4、8、11、30、31、32、33、34、35没有，17只有两个杯子，24被被告骑走，29被告已拿走。
被告质辩认为：上述财产被告均已拉到原告家。
本院认为，原告提交证据1、2被告均无异议，依法应确认为有效证据；证据3能够证明原告方给付被告方的彩礼数额，本院予以采信；证据4没有民政部门出具证据印证，不能作为本案定案证据；证据5的证人均系原告的亲戚，与原告有利害关系，且仅能证明原告婚前债务情况，不能据此证明原告家庭生活困难，本院不予采信。被告提交的证据1、2，原告无异议，应确认为有效证据；证据3系被告自认的彩礼数额，本院予以确认；证据4中原告无异议的部分，本院予以确认，其余财产没有其他证据印证，本院不予确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍认识，订婚期间，原告给付被告彩礼款共计140000余元，2014年农历12月26日，原被告举行婚礼，开始共同生活，年月日补办结婚登记。婚后原被告共同去江苏省张家港市打工，2015年10月初，原被告发生纠纷，被告回到娘家居住，双方分居生活至今。分居期间原告多次做和好工作无效果，双方夫妻感情已经彻底破裂。
另查明，在原告家存放的被告婚前财产有：影视墙、餐桌椅、组合沙发、推拉组合柜、茶具各一套，木柜、梳妆台、挂衣架、电脑桌、电脑椅、盆架、台灯、门帘、鞋柜各一个，电冰箱、滚筒洗衣机、饮水机各一台，小凳子六把，被子六床，床上用品三套。
综上所述，本院认为，原告闫某与被告安某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，且因家庭琐事经常生气吵架，未建立起夫妻感情，依法应准予离婚。原告诉称的要求被告返还彩礼款144600元，因原告提交的证据不能证明原告因给付被告彩礼导致生活困难，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告安某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3242元，原告闫某负担3000元，被告安某负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 程 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10034号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人杨超，男，1981年12月7日生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区（特别授权）。
委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月31日生，汉族，系该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告熊光萍，女，1964年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告熊光萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告巨成物业的委托代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼。被告熊光萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨成物业诉称：原、被告于2010年6月23日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”XX号楼XX层X号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业服务，被告自2012年4月其持续拖欠原告物业服务费、水电公摊费，截止2017年7月被告已累计拖欠物业服务费5779.20元、水电公摊费326.50元。原告多次催收未果，现原告起诉要求被告立即支付2011年10月至2017年7月物业服务费5779.20元、水电公摊费326.50元，并以欠费为基数，从欠费之日起按日千分之三计算违约金。
被告熊光萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区青龙路8号XX幢XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积75.29平方米。
2010年6月23日，原、被告签订了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为重庆市南岸区经开区青龙路8号巨成·龙湾小区11栋26层4号提供物业服务，收费标准为住宅1.2元/平方米（建筑面积）/月，小区公共能源费按实际发生费用据实分摊；业主需于每月10日前交清当月物业服务费、上月公共能源费，逾期未交，物业公司将按应缴纳金额的千分之三收取滞纳金。之后原告为被告提供了物业服务，被告房屋每月物业服务费90.30元（75.29平方米×1.20元/平方米/月），被告拖欠原告2012年4月至2017年7月共64个月的物业服务费5779.20元（90.30元/月×64个月）、水电公摊费326.50元。原告多次催收未果。
上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、水电公摊明细表、催费通知、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，即被告应支付原告2012年4月至2017年7月共64个月的物业服务费5779.20元、水电公摊费326.50元。关于违约金，因原合同约定的违约金计算标准过高，本院将其调整为从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告熊光萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巨成物业管理有限公司2012年4月至2017年7月的物业服务费5779.20元、水电公摊费326.50元，共计6105.70元，并支付滞纳金（滞纳金以欠费金额为基数，自欠费之日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算至费用付清之日止）；
二、驳回原告重庆市巨成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告熊光萍承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王忆枫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保7号
申请人：陈关根,男,1960年5月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被申请人：谢炳炎,男,1963年11月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
申请人陈关根于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢炳炎银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈关根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谢炳炎银�存款人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨金美
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1202号
上诉人（原审原告）：林玉辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：黄妃付，男，1969年10月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：陈景霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人林玉辉因与被上诉人黄妃付、陈景霞民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林玉辉于2018年2月22日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林玉辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 王 励
二〇一八年五月八日
书记员 柯迪晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1042号
原告：赵晓东。
委托代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。
原告：刘芳。
委托代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉蓝水运动俱乐部有限公司，住所地武汉经济技术开发区三角湖路8号明德酒店108室。
法定代表人：景晶，该公司总经理。
委托代理人：徐小波，该公司员工。
委托代理人：张拥军，该公司员工。
原告赵晓东、刘芳与被告武汉蓝水运动俱乐部有限公司（以下简称蓝水俱乐部）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海燕独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘芳及两原告的委托代理人李秀峰、被告蓝水俱乐部的委托代理人徐小波、张拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓东、刘芳诉称，被告于2015年3月18日在东湖工商局注册成立，2015年10月29日变更注册登记到武汉经济技术开发区现地址。被告有下列虚假宣传：（一）被告于2015年9月1日和现注册地业主明德酒店签订租赁合同，租赁面积1769平方米。被告在广告宣传中宣称占地3500平方米，这明显与事实不符。（二）被告于2015年9月19日就开始售卖预付卡。此时被告还没变更经营注册，在开发区还不具备合法经营资格，这是明显的隐瞒与被告经营相关的重大信息。（三）被告通过大量的印发宣传小册和户外广告宣扬自己是上海红碁公司旗舰店，从被告注册资料显示他与红碁公司无任何关联，但被告股东有一人杨之栋的身份证地址与红碁公司的注册地同属上海奉贤区，另外有两股东身份证是上海人。从网络上获取的信息看，上海宏基也有欺诈消费者跑路的事实存在。（四）被告在自己宣传册及网络宣传中故意明显放大“江大”字样，让消费者误以为他是江大下属的公司，增加对其信任度。（五）被告宣传页主打项目是恒温游泳池，泳池直到2016年4月26日还不能正常使用，即使建成使用也达不到泳池经营场所的国家标准，更不可能实现被告宣传的健身馆泳池的面积500平方。（六）被告在发放的宣传册中宣称有“国际一线教练”，实质上被告还在四处招聘，并且招聘要求无任何正规的资质要求。上述都是被告方的各类虚假信息宣传，引导原告及众多消费者误解，才与被告签订了预售健身服务协议。被告对不同时段的会员都是口头宣称下个月正式开业，从2015年9月到2016年都有会员签订协议，缴纳预付会员费。原、被告之间签订的是事先打印好格式条款，被告在合同中没有明确提供正式健身服务的履行时间。会员要求被告退款，被告工作人员找出各种借口拒绝，原告多次要求退款并投诉12315都没有得到合理解决。基于以上事实，被告用大量的虚假信息误导消费者，并无理拒绝消费者的退款要求，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告退还已预付的会员费9588元，并按三倍服务费用的金额支付赔偿费28764元，共计38552元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝水俱乐部辩称，原告与被告2015年10月4日签订《会员协议》时，没有任何虚假宣传，无任何欺诈行为，也没有任何违背诚实信用原则的行为，双方签订的《会员协议》合法有效，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，被告蓝水俱乐部是一家从事健身俱乐部的管理、健身咨询、健身服务、体育活动策划及组织、体育运动器材的销售等业务的有限责任公司。被告蓝水俱乐部开业前的预售期间，原告赵晓东、刘芳于2015年10月4日与其签订《会员协议》，并交纳了家庭卡二年送三年的会费人民币9588元。办卡后，因被告蓝水俱乐部迟迟未能开业，原告赵晓东、刘芳要求退款与被告蓝水俱乐部协商未果，遂诉至法院，请求依诉予判。
原告赵晓东、刘芳认为被告蓝水俱乐部发放、张贴的宣传资料对被告蓝水俱乐部营业面积、恒温泳池、教练队伍、与上海红碁公司的关系等信息方面存在虚假宣传，故诉至法院，请求依诉予判。
上述事实，有原、被告双方提交的身份信息、企业信息咨询报告及企业注册资料、宣传资料、会员协议、收据等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告赵晓东、刘芳以健身为目的，与被告蓝水俱乐部订立会员协议并交纳会员费，双方形成服务合同关系。提供服务一方的服务质量和公众评价，会直接影响到接受服务一方的实际效果和心理认同。本案现有证据表明，被告蓝水俱乐部在场馆和泳池的面积等信息上存在虚假宣传的行为，客观上有误导消费者之嫌。而且，被告蓝水俱乐部迟迟未能开业服务，致使原告赵晓东、刘芳对其接受的服务产生合理怀疑，故其要求解除服务合同并返还预付会员费人民币9588元的诉请，本院予以支持。原告赵晓东、刘芳主张按三倍金额支付赔偿费的诉请，因无证据证明被告蓝水俱乐部的服务内容上存在欺诈，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告赵晓东、刘芳与被告武汉蓝水运动俱乐部有限公司签订的《会员协议》；
二、被告武汉蓝水运动俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓东、刘芳会员费人民币9588元；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵晓东、刘芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计人民币382元，由被告蓝水俱乐部负担，因此款原告已垫付，被告蓝水俱乐部将该款连同判决款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一六年八月八日
书记员 赵文琪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1484号
原告杨善智。
被告张坤。
委托代理人魏居考。
原告杨善智与被告张坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恒雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨善智、被告张坤及其委托代理人魏居考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善智诉称，2013年10月31日夜，原告在住处听到被告的狗（烈性犬）大叫，以为有人在平房上，遂出房门查看，被告的狗挣脱绳子将原告咬伤，致使原告花费医疗1883.80元。被告不应当在城市饲养烈性犬，作为狗的主人，应按照侵权责任法的规定赔偿给原告造成的损失。但是，原告多次要求被告赔偿损失，被告均不予赔偿，并辩称是原告自己不小心被狗咬伤，后果自负。为了保护原告合法权益。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1883.80元，诉讼费用由被告负担。
被告张坤辩称，1、被告在住处销售黄沙、水泥，与原告住处相隔很远，原告于深更半夜十二点多到被告处，其动机和意图不纯；2、被告饲养的家庭小狗，夜间拴在狗笼上，并无管理上的不当，也不存在挣脱绳子咬人之说。原告所说的烈性犬被告家从未养过；3、当天深夜十二点多，被告被家庭小狗叫醒，开门后发现是原告拿棍打被告家的小狗，为此原、被告发生争执，当时原告并没有说被狗咬了。被告说不是我家小狗咬的。综上，原告称系被被告家狗咬伤，无事实证据和法律依据，被告不承担责任。
经审理查明，2012年10月31日凌晨左右，原告杨善智途径被告位于连云港市第一人民医院前面，古河路15号附近被告的住宅（系平房）时，听到狗叫，原告走近后，被被告在其门外饲养的一只狗咬了右小腿一口。原告于事发后报警，并因伤于受伤当日在连云港市疾病预防控制中心注射狂犬免疫球蛋白和冻干人用狂犬疫苗，另于2013年12月6日在连云港市疾病预防控制中心进行狂犬抗体化验，共计花费医疗费1883.80元。双方因协商不成，连云港市公安局新浦分局市东派出所民警建议原告到法院解决。原告遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告1883.80元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的接处警登记表、病历、医疗费发票、被告举证的照片等相关证据在案为证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告饲养的动物放置在门外，未进行圈养，存在管理疏忽，结合原告的陈述及接处警工作登记表的记录，系被告饲养的狗咬伤原告的事实足以认定，被告应对其饲养的动物伤害他人承担赔偿责任。关于被告张坤辩称非被告饲养的狗咬伤原告的意见，本院不予采纳。
原告在听到狗叫后应适当注意而仍然靠近，存在一定的过失，可以减轻被告的责任。对原告因被被告饲养动物咬伤而造成的损失，依法确定被告承担80%的赔偿责任。原告的损失为医疗费1883.80元，被告应赔偿原告1507.04元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后十日内赔偿原告杨善智医疗费1507.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨善智负担10元，由被告张坤负担40元，被告张坤负担部分于本判决生效后十日内给付原告杨善智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1484号
原告庄某某。
被告宋某某。
委托代理人田某某，系河北大广律师事务所律师。
原告庄某某诉被告宋某某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某某，被告宋某某及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，2014年4月22日10时50分左右，宋某某骑电动自行车顺中华北大街由南向北逆行至和平路口南侧与庄某某骑电动自行车在人行道上由西向东行驶至中华大街上准备转弯时发生交通事故，致庄某某受伤，两辆电动车损坏，交警部门对事故责任认定宋某某负主要责任，庄某某负次要责任。事故发生后，庄某某住院治疗20多天，宋某某仅支付2000元费用后，就拒绝支付后续的治疗费用。经交警队多次调解，宋某某仍然拒不执行。综上，原告依法向法院起诉，请求判决被告宋某某赔偿住院费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费共计58060元。
被告宋某某辩称，一、对原告的医疗费有异议。原告只提供了住院收费票据，未提供病例和诊断证明，不能确定医疗费数额。二、对原告的护理费有异议。原告的护理费证据无法证明原告在住院期间雇佣护工并支付护理费的事实。三、对原告的误工费有异议。原告没有医疗机构出具的误工证明，误工费无法确定。四、对原告提出的营养费、交通费均不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日10时50分许，宋某某骑电动自行车顺石家庄市中华北大街由南向北逆向行驶至和平路口南侧与庄某某骑电动自行车在人行道上由西向东行驶至中华大街上准备右转弯时发生交通事故，致庄某某受伤，两辆电动车损坏。此次事故经交警部门对事故责任认定宋某某负主要责任，庄某某负次要责任。
事故发生后，原告于2014年4月22日在河北医科大学第三医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为右三踝骨折伴踝关节半脱位，2014年5月12日出院，住院20天，支付医疗费30036.18元（包含被告垫付的2000元医疗押金），另被告自己支付原告的急救费用277元。现原告诉至法院，请求被告宋某某赔偿住院费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费共计58060元。
另查，原告系石家庄市新华区联友烟酒日化城职工，月工资2500元。原告住院期间从桥西区爱心家政服务中心聘请护工一名，护理时间为2014年4月22日至2014年5月11日，支付护理费2600元。
以上事实，有道路交通事故认定书，原告的住院病案、用药清单、医疗费票据，石家庄市新华区联友烟酒日化城出具的证明，桥西区爱心家政服务中心出具的收据一张，住院押金一张，石家庄市急救中心出具的收据一张，门诊收费收据一张以及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了由石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，理据充分，本院予以采信，该道路交通事故认定书认定被告宋某某负事故主要责任，原告庄某某负次要责任，故原、被告均应依法承担相应的民事赔偿责任。
本案中，原告主张医疗费30069.18元，有河北医科大学第三医院出具的病案、医疗费票据、诊断证明书为证，本院予以认定。原告住院20天，住院伙食补助费为2000元。
结合原告的伤情和病案等证据，原告的误工时间按3个月计算较为合理，原告月收入2500元，误工损失为7500元。原告住院期间雇护工一名进行护理，支付护工费用2600元，有桥西区爱心家政服务中心出具的收据一张为证，本院予以认定。关于原告主张的营养费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提供证据，但结合原告的治疗情况，确实会发生交通费损失，被告应当适当给予赔偿，以赔偿200元为宜。关于原告主张的后续治疗费1万元，目前还没有发生，待实际发生后可另行主张。
综上所述，结合原、被告在事故中的责任大小，原告应承担30%的民事责任，被告应承担70%的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庄某某医疗费30069.18元、急救费277元、住院伙食补助费2000元、误工费7500元、护理费2600元、交通费200元中的70%，即29852.3元（被告已支付2277元）。
二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1251元减半收取，由原告庄某某负担400元，被告宋某某负担225.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年十月二十日
书记员 张 津
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1484号
原告乾坤福商贸有限公司，住所地保定市恒祥北大街807号，注册号130600000020703。
法定代表人许元碧，该公司董事长。
委托代理人梁建民、赵靖汝，该公司法律顾问。
被告保定市湘海餐饮服务有限公司，住所地保定市天鹅中路205号。
法定代表人田文利，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告乾坤福商贸有限公司诉被告保定市湘海餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾坤福商贸有限公司撤回对被告保定市湘海餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年十月三十日
书记员 闫 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2331号
原告：张小明，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所律师。
被告：蓝世吉，男，1968年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告张小明诉被告蓝世吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告蓝世吉下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年8月2日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人何玲莉、张芮到庭参加诉讼，被告蓝世吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2015年4月15日起，以20000元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2015年2月16日，被告向原告借款20000元，约定还款日期2015年4月15日。借款之后，被告至今未偿还款项，原告多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。
被告蓝世吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告双方均系从事建设工程的个人，双方在借款形成之前即认识。2015年2月16日，被告以工程资金周转为由，向原告提出借款事宜。为此，原告当日将20000元借款以现金方式交付被告。被告收到款项后，向原告出具借条，载明：“今借到张小明人民币现金贰万圆整，于2015年4月15号还清。”被告收到借款后，未偿还借款。原告在2016年12月1日通过短信对话方式向被告催促还款，被告答复：“放心年前还你”。之后，被告未履行还款义务，原告经催收未果，遂于2017年2月10日向本院提起诉讼。
因被告蓝世吉下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、短信对话截图，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款协议，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款20000元，原告向交付了借款本金，被告亦出具借条确认借到款项，由此原、被告之间民间借贷合同关系成立。按照被告向原告出具的借条，未约定借款期间的利息，视为借款期间不需要支付利息。借条约定还款期限2015年4月15日之前。借款到期后，原告已向被告催收还款，被告均未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，其应当履行还款义务，且原告有权要求被告支付逾期利息。原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，并从逾期之日即2015年4月15日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告蓝世吉拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蓝世吉于本判决生效后十日内偿还原告张小明借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年4月15日向原告支付逾期利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元、公告费600元，合计955元，由被告蓝世吉负担（此款原告张小明已交纳，限被告蓝世吉于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 桂 林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2283号
原告广州市陈氏布业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号2308房。
法定代表人陈伟文，董事长。
委托代理人李朔，广东华之杰律师事务所律师。
被告魏崧南，男，1978年11月1日，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。
原告广州市陈氏布业有限公司诉被告魏崧南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其为经营纺织针织品批发的有限责任公司，2016年5月17日，其将工商登记的名称由原“广东豪西纺织品有限公司”登记变更为“广州市陈氏布业有限公司”。2014年12月27日，长期在其处购买货品的被告经与其对账，确认自2014年4月18日至2014年12月27日，其出售给被告货品共计价值92833.7元，被告实际支付了货款46838元，尚欠其货款45985元。2015年5月18日，被告签署《欠条》，承诺于2016年5月31日前全部还清上述欠款。其在还款日期已过的情况下多次向被告催要欠款，但被告一直未给付所欠货款，故起诉要求被告：1、给付货款45985元，并从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付全部货款之日止；2、承担诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年12月27日，被告与广东豪西纺织品有限公司签订《顺兴发纺织广东豪西纺织品有限公司对账单》，内容为：截止至2014年12月27日止，魏崧南尚欠本公司货款45985元；等。
2015年5月18日，被告出具《欠条》，内容为：截至2014年12月27日，本人魏崧南欠顺兴发纺织陈伟文货款本金共45985元；本人承诺于2016年5月31日前全部还清上述借款本金；具体还款日期以陈伟文发出的还款通知为准；等。
原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。
另查，广东豪西纺织品有限公司于2016年5月17日经工商部门核准变更名称为广州市陈氏布业有限公司，即本案原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款45985元的事实提交了其持有的上述《欠条》和《顺兴发纺织广东豪西纺织品有限公司对账单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告给付货款45985元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年6月1日起至全部还清欠款之日止的利息有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款45985元，并从2016年6月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许玉婷
庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2283号原告广州市陈氏布业有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号2308房。法定代表人陈伟文，董事长。委托代理人李朔，广东华之杰律师事务所律师。被告魏崧南，男，1978年11月1日，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。原告广州市陈氏布业有限公司诉被告魏崧南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其为经营纺织针织品批发的有限责任公司，2016年5月17日，其将工商登记的名称由原“广东豪西纺织品有限公司”登记变更为“广州市陈氏布业有限公司”。2014年12月27日，长期在其处购买货品的被告经与其对账，确认自2014年4月18日至2014年12月27日，其出售给被告货品共计价值92833.7元，被告实际支付了货款46838元，尚欠其货款45985元。2015年5月18日，被告签署《欠条》，承诺于2016年5月31日前全部还清上述欠款。其在还款日期已过的情况下多次向被告催要欠款，但被告一直未给付所欠货款，故起诉要求被告：1、给付货款45985元，并从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付全部货款之日止；2、承担诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年12月27日，被告与广东豪西纺织品有限公司签订《顺兴发纺织广东豪西纺织品有限公司对账单》，内容为：截止至2014年12月27日止，魏崧南尚欠本公司货款45985元；等。2015年5月18日，被告出具《欠条》，内容为：截至2014年12月27日，本人魏崧南欠顺兴发纺织陈伟文货款本金共45985元；本人承诺于2016年5月31日前全部还清上述借款本金；具体还款日期以陈伟文发出的还款通知为准；等。原告因要求被告支付货款及利息而提起本案诉讼。另查，广东豪西纺织品有限公司于2016年5月17日经工商部门核准变更名称为广州市陈氏布业有限公司，即本案原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款45985元的事实提交了其持有的上述《欠条》和《顺兴发纺织广东豪西纺织品有限公司对账单》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告给付货款45985元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年6月1日起至全部还清欠款之日止的利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款45985元，并从2016年6月1日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年七月二十六日书 记 员  许玉婷庄钊豪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初274号
原告储修振，男，1975年9月10日出生，汉族，住范县。
被告张俊国，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住范县。
原告储修振与被告张俊国民间借贷纠纷一案，2018年1月15日本院受理此案，并于2018年1月29日上午9点在范县人民法院濮城法庭公开开庭进行审理，原告储修振经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告储修振撤诉处理。
案件受理费620元，由原告储修振负担。
审判员 许书玮
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁慧莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6876号
原告：余贤科，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省永嘉县。
被告：管华妹，女，1952年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：孙新林，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告余贤科为与被告管华妹、孙新林、张志岳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告连带偿还原告货款300500元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求二被告对温州市竞鹤鞋业有限公司欠原告货款300500元承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。被告管华妹、孙新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：温州市竞鹤�业有限公司（以下简称：竞鹤鞋业公司）成立于2004年8月18日，注册资本50万元，工商登记股东为管华妹（出资额：45万元，百分比：90%）、孙新林（出资额：5万元，百分比：10%）。
2016年11月23日，温州市瓯海区人民法院根据原告的申请受理了竞鹤鞋业公司破产清算一案。同年12月31日，该院作出（2016）浙0304破25号民事裁定书，裁定确认原告等4位债权人的4笔债权，其中确认原告享有的债权金额为300500元（债权类型：货款）。同日，该院作出（2016）浙0304破25号之一民事裁定书，裁定宣告竞鹤鞋业公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：由于债务人竞鹤鞋业公司未能移交财务账册、重要文书等资料，致使管理人无法进行破产清算。竞鹤鞋业公司的债权人可依照相关法律规定，请求竞鹤鞋业公司的股东对公司债务承担相应的民事责任。
审理�，原告自愿撤回对被告张志岳的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在竞鹤鞋业公司的破产清算程序中，二被告作为竞鹤鞋业公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，二被告对竞鹤鞋业公司的债务依法应承担连带清偿责任。被告管华妹、孙新林经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管华妹、孙新林对温州市竞鹤鞋业有限公司欠原告余贤科的货款300500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，公告费650元，均由被告管华妹、孙新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐 迪 羽
人民陪审员 郑汉�
人民陪审员 黄 春 桃
二〇一七年十月十七日
代书 记员 张 惠
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6876号原告：余贤科，男，1963年1月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省永嘉县。被告：管华妹，女，1952年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：孙新林，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告余贤科为与被告管华妹、孙新林、张志岳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告连带偿还原告货款300500元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求二被告对温州市竞鹤鞋业有限公司欠原告货款300500元承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。被告管华妹、孙新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市竞鹤�业有限公司（以下简称：竞鹤鞋业公司）成立于2004年8月18日，注册资本50万元，工商登记股东为管华妹（出资额：45万元，百分比：90%）、孙新林（出资额：5万元，百分比：10%）。2016年11月23日，温州市瓯海区人民法院根据原告的申请受理了竞鹤鞋业公司破产清算一案。同年12月31日，该院作出（2016）浙0304破25号民事裁定书，裁定确认原告等4位债权人的4笔债权，其中确认原告享有的债权金额为300500元（债权类型：货款）。同日，该院作出（2016）浙0304破25号之一民事裁定书，裁定宣告竞鹤鞋业公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：由于债务人竞鹤鞋业公司未能移交财务账册、重要文书等资料，致使管理人无法进行破产清算。竞鹤鞋业公司的债权人可依照相关法律规定，请求竞鹤鞋业公司的股东对公司债务承担相应的民事责任。审理�，原告自愿撤回对被告张志岳的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在竞鹤鞋业公司的破产清算程序中，二被告作为竞鹤鞋业公司的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，二被告对竞鹤鞋业公司的债务依法应承担连带清偿责任。被告管华妹、孙新林经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管华妹、孙新林对温州市竞鹤鞋业有限公司欠原告余贤科的货款300500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，公告费650元，均由被告管华妹、孙新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长 徐 迪 羽人民陪审员 郑汉�人民陪审员 黄 春 桃二〇一七年十月十七日代书 记员 张  惠??
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初216号
原告牛祖荣，女，1949年7月15日出生，汉族，住辉县。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告辉县市万隆置业有限公司，住所地辉县市百泉路南段路西，统一社会信用代码91410782684617609L。
法定代表人陈瑞林，该公司经理。
委托代理人李卓，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告牛祖荣与被告辉县市万隆置业有限公司（以下简称万隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东方、被告委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告万隆公司偿还借款本金60万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2014年6月6日算至该笔借款还清之日止；以借款本金40万元为基数，从2014年6月9日算至该笔借款还清之日止；均按月息2%计付）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，辉县市万隆贸易有限公司借原告现金20万元，约定月息2%；2014年6月9日，辉县市万隆贸易有限公司借原告现金40万元，约定月息2%；2014年7月22日，辉县市万隆贸易有限公司更名为辉县市万隆置业有限公司。后经原告催要，被告至今未偿还该借款本息。
被告万隆公司辩称：因该公司是陈瑞林从别人手里接过来的，所以对原告所主张的事实需要回去核实。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，原辉县市万隆贸易有限公司因资金紧张，借原告牛祖荣现金20万元，约定月息2%；同年6月9日，原辉县市万隆贸易有限公司因资金紧张，借原告牛祖荣现金40万元，约定月息2%。2014年7月，辉县市万隆贸易有限公司更名为辉县市万隆置业有限公司。后经原告多次催要，被告万隆公司至今未偿还该借款本息。
本院认为，原告和原辉县市万隆贸易有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务；辉县市万隆贸易有限公司更名为辉县市万隆置业有限公司，其债务也应当由被告万隆公司承继，故被告万隆公司应依法承担偿还借款本息的法律责任；被告的辩解意见不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告辉县市万隆置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告牛祖荣借款本金60万元，并支付借款利息（以借款本金20万元为基数，从2014年6月6日算至该笔借款还清之日止，按月息2%；以借款本金40万元为基数，从2014年6月9日算至该笔借款还清之日止，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年二月九日
书记员 杨修凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4768号
原告：赵力志，男，1971年7月1日出生汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6），住所地：浙江省宁波市江北区新马路25号。
法定代表人：石利军。
被告：张剑杰，男，1966年5月1日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告赵力志与被告浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、张剑杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵力志未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年五月四日
代书记员 郑 艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4488号
原告刘爱华，女，汉族，居民。
原告武怀欣，女，汉族，居民。
二原告委托代理人李明，山东至平律师事务所律师。
被告彭丽慧，汉族，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区沂蒙路***号。
负责任刘增顺，经理。
委托代理人朱孟虎，公司职工。
原告刘爱华、武怀欣与被告彭丽慧、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱华、武怀欣的委托代理人李明、被告彭丽慧、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱华、武怀欣诉称，2015年11月3日12时许，原告武怀欣乘坐原告刘爱华驾驶的二轮普通摩托车沿平邑县万平线由西向东行驶，当行至温水镇政府以东路口时，与被告彭丽慧驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，当场致两原告受伤，摩托车受损。两原告受伤后被送往平邑县人民法院住院治疗，经该院诊疗，两原告的损伤均为右顶头皮血肿、全身多处软组织损伤。被告彭丽慧驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司处加入了机动车交通事故责任强制险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告武怀欣医疗费3678.42元、误工费5280元、护理费4200元、住院伙食补助费420元、复印费31元、交通费200元、鉴定费800元，合计14609.42元；被告赔偿原告刘爱华医疗费3597.12元、误工费3520元、护理费1540元、伙食补助费420元、复印费20元、交通费300元、鉴定费800元，合计10777.12元。
被告彭丽慧辩称：我在保险公司处投有保险，原告损失应由保险公司先行赔偿，不足部分我同意在事故责任比列范围内赔偿。
被告太平公司辩称，被告在我公司投保交强险和商业险，商业险为50万含不计免赔，请法院依法查证肇事司机证件合法有效，并无保险合同约定的免责事项后，我公司同意承担原告合理合法损失。鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年11月3日12时许，彭丽慧驾驶鲁Q×××××小型汽车，在平邑县万平线温水镇政府以东路口由南向北行驶右转弯时，与由西向东行驶刘爱华驾驶的无牌普通二轮摩托车（车载武怀欣1人）发生碰撞，致刘爱华、武怀欣受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2015]第00771号道路交通事故认定书认定：被告彭丽慧承担事故的全部责任。事故发生后，原告武怀欣在平邑县人民医医院住院治疗14天，支付医疗费3678.42元。原告刘爱华在平邑县人民医院住院治疗14天，支付医疗费3597.12元。刘爱华的日工资为80元，武怀欣的日工资为120元。武怀欣的出院医嘱：1、继续卧床休息，注意保暖，适当进行肢体活动、股四头肌功能锻炼，防止废用性肌萎缩、下肢静脉血栓等并发症发生。2、对症治疗。3、不适及时复诊。刘爱华的院医嘱：1、继续卧床休息，注意保暖，床上适度进行肢体活动、股四头肌功能锻炼，防止废用性肌萎缩、下肢静脉血栓等并发症发生。2、对症治疗。3、不适及时复诊。
查明,被告彭丽慧驾驶的车辆系其本人所有，在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险，并投保了商业险，其中商业险保险金额为50万元，事故发生时间在以上保险期间内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成二原告受伤，车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告彭丽慧承担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分得当，本院对该道路交通事故证明予以采纳。因被告彭丽慧驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。二原告因本次事故造成的实际损失应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由在商业三者险范围内予以赔偿。二原告的各项经济损失医药费等系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。武怀欣要求的误工费过高且证据不足，应按农村标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告武怀欣医疗费3678.42元、误工费5280元、护理费761.18元、住院伙食补助费420元、复印费31元、交通费200元、鉴定费800元，合计11170.60元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿10339.60元，在商业三者险范围内赔偿831元。
二、被告赔偿原告刘爱华医疗费3597.12元、误工费3520元、护理费1540元、伙食补助费420元、复印费20元、交通费300元、鉴定费800元，合计10197.12元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿9377.12元，在商业三者险范围内赔偿820元。
上述给付内容待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告彭丽慧负担380元，二原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 彭京栋
审判员 陈 宁
二〇一六年六月二日
书记员 马 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1135号
原告：淄博鼎荣高温材料有限公司，住所地淄川区般阳路266号。统一社会信用代码：913703020562170490。
法定代表人：石云峰，经理。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：青岛同顺兴耐火保温材料有限公司，住所地山东省青岛市平度市蓼兰镇大万家村。统一社会信用代码：91370283587838784W。
法定代表人：万永刚，经理。
被告：万永刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住山东省平度市。
两被告委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。
原告淄博鼎荣高温材料有限公司与被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司、万永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博鼎荣高温材料有限公司委托代理人孟令涛、被告青岛同顺兴耐火材料有限公司、万永刚委托诉讼代理人万德波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鼎荣高温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款175466元并支付经济损失5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，被告购买原告保温用圆桶等。2017年9月18日，原告与被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司对账，总计欠款185466元，在2018年2月9日付款10000元，剩余175466元未付。原告与青岛同顺兴耐火保温材料有限公司发生业务期间，该公司的法人即被告万永刚用其银行账户与原告进行结算，两被告之间财产已经混同，被告万永刚对该欠款有支付义务，原告多次催要，被告至今未付。因此诉至法院，请求法院依法调判。
被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司、万永刚辩称，一、认可原告起诉的货款数额。双方发生过买卖保温材料业务，但是根据双方对账单，被告付款条件需要原告开具增值税发票，但是原告至今未开具，原告也没有给被告开具发票，因此，原告要求付款条件不能成立；二、根据双方当时买卖合同口头约定，原告应供给被告保温桶数量20000个，但是被告只交付了5000个，以政府部门查环保为由再不供货，导致被告与第三方的买卖合同亦无法履行，因此，第三方欠被告的货款也是至今未付；三、被告公司是依法成立的有限责任公司，是一个独立的企业法人，而原告起诉被告万永刚个人承担本案付款责任，于法无据，现在原告没有证据证明万永刚个人与被告公司的企业财产发生混同，因此，本案不能适用刺破公司面纱原则。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年7月，被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司从原告处购买纤维纸、圆桶、喇叭等货物。2017年9月18日，经原告与被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司对账，被告总计欠原告货款185466元。被告万永刚于2018年2月9日通过其个人银行账户付货款10000元，剩余175466元至今未付。被告万永刚系被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司法定代表人及自然人股东，本院根据原告申请调取的被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司2017年7月8日至2018年3月26日对公账户交易明细及被告万永刚名下中国农业银行账户（卡号：62×××63）2017年7月18日至2018年3月27日交易明细可以看出，被告万永刚作为公司法定代表人及自然人股东多次将公司所收货款转入其个人账户，亦从其个人账户转款至公司账户购买生产材料，并用个人账户与原告进行货款结算，两被告财产已发生混同。被告对欠货款数额没有异议，但以原告未开具增值税发票为由拒绝履行付款义务。
以上事实，由原告提供的对账单一份、本院调取的银行明细两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博鼎荣高温材料有限公司与被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司发生买卖保温材料业务关系，该买卖关系合法有效，本院予以确认。被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司欠原告货款175466元，事实清楚，证据充分。故原告淄博鼎荣高温材料有限公司要求被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司支付货款175466元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照合同约定履行付款义务，逾期付款应向买受人赔偿经济损失。因双方未约定付款期限，原告主张的经济损失应自其向法院主张权利之日起起算。故原告要求被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院予以支持被告赔偿原告自2018年3月22日起至本判决生效之日止的经济损失（以货款175466为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。被告万永刚作为被告公司法定代表人及自然人股东个人财产与公司财产混同，侵害了公司债权人利益，应对公司债务承担连带责任。故原告要求被告万永刚承担民事责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张因原告未开具增值税发票拒绝履行付款义务的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。被告主张原告未按约定数量供货导致其与第三方合同无法履行的抗辩理由，未提供相关证据证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鼎荣高温材料有限公司货款175466元；
二、被告青岛同顺兴耐火保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博鼎荣高温材料有限公司自2018年3月22日起至本判决生效之日止的经济损失（以货款175466元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、被告万永刚对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，保全费1420元，合计3375元，由被告
青岛同顺兴耐火保温材料有限公司、万永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8387号
原告：徐州金利源木业有限公司。住所地：江苏省睢宁县官山镇汤集社区工业区。统一社会信用代码91320324067623843F。
法定代表人：张湘云，总经理。
被告：海宁佳华箱包有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇之江路**号*幢。统一社会信用代码91330481082935853E。
法定代表人：李骏，执行董事。
原告徐州金利源木业有限公司与被告海宁佳华箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月29日，原告徐州金利源木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州金利源木业有限公司撤诉处理。
案�受理费188元，减半收取计94元，由原告徐州金利源木业有限公司负担。
审判员 李贞贞
二〇一七年十一月二十九无
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8387号原告：徐州金利源木业有限公司。住所地：江苏省睢宁县官山镇汤集社区工业区。统一社会信用代码91320324067623843F。法定代表人：张湘云，总经理。被告：海宁佳华箱包有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇之江路**号*幢。统一社会信用代码91330481082935853E。法定代表人：李骏，执行董事。原告徐州金利源木业有限公司与被告海宁佳华箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月29日，原告徐州金利源木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州金利源木业有限公司撤诉处理。案�受理费188元，减半收取计94元，由原告徐州金利源木业有限公司负担。审判员  李贞贞二〇一七年十一月二十九无书记员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保528号
申请人：王凤梅，女，1956年7月3日生，汉族。
被申请人：朱宝庆，男，1970年9月20日生，汉族。
申请人王凤梅与被申请人朱宝庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王凤梅于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱宝庆驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车。申请人王凤梅以其名位于兰考城区温州商贸城（房权证兰房字第××号）门面房作担保。
本院认为，申请人王凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人王凤梅名位于兰考城区温州商贸城（房权证兰房字第××号）门面房予以查封；
二、对被申请人朱宝庆驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保528号申请人：王凤梅，女，1956年7月3日生，汉族。被申请人：朱宝庆，男，1970年9月20日生，汉族。申请人王凤梅与被申请人朱宝庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王凤梅于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱宝庆驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车。申请人王凤梅以其名位于兰考城区温州商贸城（房权证兰房字第××号）门面房作担保。本院认为，申请人王凤梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人王凤梅名位于兰考城区温州商贸城（房权证兰房字第××号）门面房予以查封；二、对被申请人朱宝庆驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限均为一年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十一日书记员  王蒙蒙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1751号
原告：李福春男，1966年10月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被告：姜美君女，1963年2月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李福春与被告姜美君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告李福春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告李福春撤回起诉处理。
审判员 徐宇娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 余小芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初181号
原告：北京中商浏阳河大酒楼有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3、4号楼裙房03层301。
法定代表人：部绍军，经理。
委托诉讼代理人：李世惠，女，该公司副总经理。
被告：王美凤，女，1984年7月28日出生，汉族，住陕西省黄龙县。
委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。
原告北京中商浏阳河大酒楼有限公司（以下简称中商浏阳河大酒楼）与被告王美凤劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商浏阳河大酒楼的委托诉讼代理人李世惠，被告王美凤的委托诉讼代理人刘岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中商浏阳河大酒楼向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无须支付王美凤2017年7月1日至8月5日上午的工资3379.31元；2、确认我公司无须返还王美凤工服押金300元；3、本案诉讼费由王美凤承担。事实和理由：王美凤不辞而别，未提前30天向我公司提交辞职申请书，应按劳动合同第二十八条的约定赔偿我公司经济损失，赔偿金额为王美凤上个月的实发工资额，故我公司不同意支付王美凤2017年7月1日至8月5日上午的工资。王美凤未办理交接手续，未归还工服、工牌、宿舍钥匙和水卡等物品，我公司不同意返还工服押金。
王美凤辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中商浏阳河大酒楼的诉讼请求。中商浏阳河大酒楼应支付工资、返还工服押金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日中商浏阳河大酒楼（甲方）与王美凤（乙方）签订期限自当日起至2020年6月1日止的劳动合同。劳动合同第二十八条约定：“乙方如未能提前30日提交辞职申请书，需赔偿甲方经济损失，赔偿金额为乙方上个月的实发工资额。对未征得甲方同意而擅自离职者，甲方有权予以解雇。”2017年6月4日王美凤正式入职中商浏阳河大酒楼，工资为每月2800元。中商浏阳河大酒楼向王美凤收取了工服押金300元。双方均认可王美凤正常出勤至2017年8月1日上午，2017年8月1日下午至8月5日上午为调休，中商浏阳河大酒楼未向王美凤支付2017年7月1日至8月5日上午的工资3379.31元。
中商浏阳河大酒楼主张王美凤之后不辞而别，未提前30日提交辞职申请书，应按劳动合同第二十八条约定赔偿经济损失，赔偿款与2017年7月1日至8月5日上午的工资进行相抵后，其无须支付相应工资。王美凤对此不予认可。
中商浏阳河大酒楼主张王美凤未办理交接手续，未归还工服、工牌、宿舍钥匙和水卡等物品，其不同意返还工服押金。王美凤则当庭出示上述物品并要求归还给中商浏阳河大酒楼，但中商浏阳河大酒楼拒绝接收。
王美凤以要求中商浏阳河大酒楼向其支付工资、提成、工服押金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决如下：一、中商浏阳河大酒楼支付王美凤2017年7月1日至8月5日上午的工资3379.31元；二、中商浏阳河大酒楼返还王美凤工服押金300元；三、驳回王美凤的其他仲裁请求。中商浏阳河大酒楼不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、裁决书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”中商浏阳河大酒楼以未提前30日提交辞职申请书为由要求王美凤按劳动合同约定赔偿经济损失，中商浏阳河大酒楼可另案主张该经济损失，但不能成为本案中不支付工资的合理事由。故中商浏阳河大酒楼应向王美凤支付2017年7月1日至8月5日上午的工资3379.31元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”王美凤当庭出示工服并要求归还给中商浏阳河大酒楼，但中商浏阳河大酒楼拒绝接收。故中商浏阳河大酒楼应向王美凤返还工服押金300元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，第三十条之规定，判决如下：
一、北京中商浏阳河大酒楼有限公司于本判决生效后七日内向王美凤支付2017年7月1日至8月5日上午的工资3379.31元；
二、北京中商浏阳河大酒楼有限公司于本判决生效后七日内向王美凤返还工服押金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中商浏阳河大酒楼有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一八年一月十五日
书记员 叶亚楠
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初68号
原告：马英梅，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住临潭县冶力关镇家庄村三社。
被告：牛彦伟，男，1974年4月18日出生，藏族，系卓尼县柳林镇退休职工。住卓尼县柳林镇滨河东街122号大院1排2室，现住甘肃省武威市天祝县万隆商贸市场建设项目部。
原告马英梅与被告牛彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英梅到庭参加诉讼，被告牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛彦伟支付拖欠原告的借款17700元，并按照银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年卓尼县发改委批准了康多乡邮政所建设项目，被告承接此项目开工后，给原告打电话要求原告来给他干活，原告应邀前往。2013年9月，被告称自己没有钱购买材料，要求原告借50000元，原告考虑如果不借给被告，一旦停工或者延误工期自己将拿不到任何工资，同时也考虑被告系在岗职工不会欺骗自己，因此同意了被告的借款请求，将50000元存款取出后以现金形式交付给被告，被告承诺借款期限为40天，如到期不能偿还将以自己的工资偿还。借款到期后，被告声称自己手头紧张无法全额还款，于2014年1月23日写下借条一份，对所借50000元及拖欠的7300元工资一并承诺于40日后返还。后经原告多次催要，被告分两次给原告通过打款的形式返还39600元，现被告尚欠17700元未偿还。原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款17700元，原告可以放弃借款利息，但被告需承担2000多元的损失。
牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
马英梅就其诉讼主张，提交了由牛彦伟亲笔书写的借条原件一份，拟证明牛彦伟向马英梅借款的事实。
牛彦伟未到庭参加诉讼，无质证意见。本院经审查认为，马英梅提交的借条系原件，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年马英梅前往牛彦伟的工地干活，9月份，牛彦伟向马英梅借款50000元用以购买工地材料，承诺借款期为40天。借款到期后，牛彦伟无法全额还款，于2014年1月23日对所借50000元及拖欠马英梅工资7300元一并亲笔书写借条一份，双方约定借款期限为40天，即到2014年3月5日还清。借款到期后，经马英梅多次催要，牛彦伟分两次给马英梅还款39600元，剩余17700元未偿还。
本院认为，牛彦伟与马英梅之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表达，并由牛彦伟亲笔书写了借条，双方的民间借贷法律关系合法有效，牛彦伟应于约定还款期限及时偿还剩余款项。现马英梅要求牛彦伟偿还17700元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人有权处分自己的诉讼权利，马英梅放弃对牛彦伟借款利息的主张，本院予以支持，但要求牛彦伟承担损失的主张，因无相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。牛彦伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、牛彦伟于本判决生效之日起十日内支付给马英梅借款17700元；
二、驳回马英梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由牛彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包瑜
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵静
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘3022民初68号原告：马英梅，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住临潭县冶力关镇家庄村三社。被告：牛彦伟，男，1974年4月18日出生，藏族，系卓尼县柳林镇退休职工。住卓尼县柳林镇滨河东街122号大院1排2室，现住甘肃省武威市天祝县万隆商贸市场建设项目部。原告马英梅与被告牛彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英梅到庭参加诉讼，被告牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告牛彦伟支付拖欠原告的借款17700元，并按照银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年卓尼县发改委批准了康多乡邮政所建设项目，被告承接此项目开工后，给原告打电话要求原告来给他干活，原告应邀前往。2013年9月，被告称自己没有钱购买材料，要求原告借50000元，原告考虑如果不借给被告，一旦停工或者延误工期自己将拿不到任何工资，同时也考虑被告系在岗职工不会欺骗自己，因此同意了被告的借款请求，将50000元存款取出后以现金形式交付给被告，被告承诺借款期限为40天，如到期不能偿还将以自己的工资偿还。借款到期后，被告声称自己手头紧张无法全额还款，于2014年1月23日写下借条一份，对所借50000元及拖欠的7300元工资一并承诺于40日后返还。后经原告多次催要，被告分两次给原告通过打款的形式返还39600元，现被告尚欠17700元未偿还。原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款17700元，原告可以放弃借款利息，但被告需承担2000多元的损失。牛彦伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。马英梅就其诉讼主张，提交了由牛彦伟亲笔书写的借条原件一份，拟证明牛彦伟向马英梅借款的事实。牛彦伟未到庭参加诉讼，无质证意见。本院经审查认为，马英梅提交的借条系原件，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年马英梅前往牛彦伟的工地干活，9月份，牛彦伟向马英梅借款50000元用以购买工地材料，承诺借款期为40天。借款到期后，牛彦伟无法全额还款，于2014年1月23日对所借50000元及拖欠马英梅工资7300元一并亲笔书写借条一份，双方约定借款期限为40天，即到2014年3月5日还清。借款到期后，经马英梅多次催要，牛彦伟分两次给马英梅还款39600元，剩余17700元未偿还。本院认为，牛彦伟与马英梅之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表达，并由牛彦伟亲笔书写了借条，双方的民间借贷法律关系合法有效，牛彦伟应于约定还款期限及时偿还剩余款项。现马英梅要求牛彦伟偿还17700元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人有权处分自己的诉讼权利，马英梅放弃对牛彦伟借款利息的主张，本院予以支持，但要求牛彦伟承担损失的主张，因无相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。牛彦伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、牛彦伟于本判决生效之日起十日内支付给马英梅借款17700元；二、驳回马英梅的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取计121.5元，由牛彦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  包瑜二〇一八年三月二十二日书记员  赵静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9661号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告陈铁英，女，1974年10月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈铁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年9月18日止累计欠款本息共计245859.83元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计245859.83元（截止2016年9月18日，欠款本金219997.76元、利息7531.96元、费用18330.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为43×××55的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年9月18日，被告共欠款本金219997.76元、利息7531.96元、滞纳金18330.11元。
原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。
《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款本金219997.76元、利息7531.96元、滞纳金18330.11元，并从2016年9月19日起至清付之日止按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》计算利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4988元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9661号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告陈铁英，女，1974年10月29日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈铁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年9月18日止累计欠款本息共计245859.83元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计245859.83元（截止2016年9月18日，欠款本金219997.76元、利息7531.96元、费用18330.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为43×××55的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年9月18日，被告共欠款本金219997.76元、利息7531.96元、滞纳金18330.11元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款本金219997.76元、利息7531.96元、滞纳金18330.11元，并从2016年9月19日起至清付之日止按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4988元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  许玉婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初948号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人晏某，男，1970年9月4日出生于四川省汉源县，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市渝中区，住所地重庆市南岸区。2016年3月2日因本案被取保候审。现居住在家。
辩护人黎克奎，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]893号起诉书指控被告人晏某犯受贿罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，于同年7月4日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人晏某及其辩护人黎克奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，重庆市中医骨科医院系重庆市渝中区卫生和计划生育委员会下属事业单位。被告人晏某于1991年进入该院药剂科工作。2008年，被告人晏某担任该院药剂科药品采购员工作，负责该院药品采购、联系药品供应商配送药品以及审查药品供应商的资质等事宜。2009年至2016年1月期间，被告人晏某利用上述职务上的便利，收受药品供应商黄某好处费共计12.9万元。2016年2月29日，侦查人员将被告人晏某从重庆市中医骨科医院药剂科带回检察院接受调查，其到案后如实供述了前述事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人晏某在庭审中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过材料、户籍材料、重庆市中医骨科医院法人证书、组织机构代码、事业单位聘用合同、关于晏某任药品采购的情况说明材料、药剂科工作职责的说明、药剂科负责人的工作职责的说明、药剂科各级岗位职责、药品采购供应管理制度、中药饮片采购制度、药品采购流程�、基本药品及非基本药品采购和支出管理制度、重庆市中医骨科医院关于成立药事管理与药物治疗学委员会的通知、药事管理与药物治疗学委员会工作制度、医院药事委员会章程、医院药事管理委员会工作制度、药事委员会会议议程及会议记录、重庆市中医骨科医院与重庆市江岸医药有限公司、重庆嘉事签订的药品购销协议、重庆市中医骨科医院出具的情况说明、重庆药品交易所电子交易合同、药品清单、药品库房采购计划单、记（转）帐凭证等材料、退赃凭证，证人漆某、田某某、廖某某、刘某某、黄某、黄某某、张某、梅某的陈述，被告人晏某的供述等证据为证，足以认定。
被告人晏某的辩护人对事实及定罪无异议，认为被告人晏某并非主动索贿，而是被动的收受，其主观恶性较小，此次犯罪系初犯、偶犯，案发后坦白交代事实，认罪态度好，且积极退赃，具有真诚悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人晏某身为事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计12.9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人晏某到案后如实供述其罪行，主动退出全部赃款，且主动向本院缴纳13万元作为罚金执行的保证，确有一定的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金十三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人晏某退出的违法所得十二万九千元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯雅玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1419号
原告：冯玉梅，女，汉族，住遂川县。
被告：刘卫青，女，汉族，住遂川县。
被告：杨耀武，男，汉族，住遂川县。
原告冯玉梅与被告刘卫青、杨耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告刘卫青、杨耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本金20万元及利息9万元。事实和理由：2015年3月21日、2015年9月11日，被告刘卫青从原告处借款20万元，并出具了借条2张。约定利息按月息2分计算，还款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还借款。
被告刘卫青、杨耀武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原告庭审中陈述被告已支付其利息12000元。
本院认为，被告刘卫青向原告冯玉梅借款20万元，应予归还。借条中双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨耀武应共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘卫青、杨�武自判决生效之日起十日内归还原告冯玉梅借款20万元，并按月利率2%计付自2015年9月20日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年九月十九日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1419号原告：冯玉梅，女，汉族，住遂川县。被告：刘卫青，女，汉族，住遂川县。被告：杨耀武，男，汉族，住遂川县。原告冯玉梅与被告刘卫青、杨耀武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告刘卫青、杨耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款本金20万元及利息9万元。事实和理由：2015年3月21日、2015年9月11日，被告刘卫青从原告处借款20万元，并出具了借条2张。约定利息按月息2分计算，还款到期后，原告多次向被告催收，但被告至今未归还借款。被告刘卫青、杨耀武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原告庭审中陈述被告已支付其利息12000元。本院认为，被告刘卫青向原告冯玉梅借款20万元，应予归还。借条中双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨耀武应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫青、杨�武自判决生效之日起十日内归还原告冯玉梅借款20万元，并按月利率2%计付自2015年9月20日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年九月十九日书记员  罗 群
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2335号
原告：钱诗俊，男，1942年5月17日出生，汉族，住隆回县。
原告：李兰英，女，1950年9月8日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：龙晶莹，湖南志涛律师事务所律师。
被告：马刚，男，1975年4月10日出生，回族，住隆回县。
被告：钱雪艳，女，1979年1月24日出生，汉族，住隆回县。
本院在审理原告钱诗俊、李兰英诉被告马刚、钱雪艳无因管理纠纷一案中，原告钱诗俊、李兰英于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱诗俊、李兰英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱诗俊、李兰英负担。
审 判 员 幸玉林
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘 留
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4448号
原告：邹玉清，女，1964年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被告：广东建安昌盛工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲梅华东路188号华南名宇11栋3单元三、四楼，统一社会信用代码91440400892541514A。
法人代表：刘经明，董事长。
原告邹玉清与被告广东建安昌盛工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邹玉清于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉清申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹玉清撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元（原告邹玉清已预交），由原告邹玉清负担。
审判员 陈 睿
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡文华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第451号
申请人：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，住所地：唐山市新华东道54号。
法定代表人：刘宝珠，该分公司董事长；
委托代理人：李玉明，该分公司劳人部副部长；
委托代理人：王连富，该分公司法律办主任。
被申请人：赵俊青。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
申请人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳人仲裁字（2014）088号仲裁裁决书，向本院提起撤销申请。本院在审理本案过程中，申请人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司以自愿服从唐劳人仲裁字（2014）088号仲裁裁决书为由，于2014年10月24日申请撤诉。
本院经审查认为，申请人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司撤回申请。
一审案件受理费减半收取计200元，由申请人申请人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十一月三日
书记员 王 萌