山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1300号
上诉人（原审被告):太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人:万翔，总经理。
委托诉讼代理人:张瑞锋，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：高锡燕。
委托诉讼代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋振，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告：张心译。
上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司因与被上诉人高锡燕、原审被告张心译机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初10864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年2月12日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人的委托诉讼代理人张瑞锋，被上诉人的委托诉讼代理人张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金43598元、被扶养人生活费7778.40元（争议金额57033.30元）；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。本次事故中，高锡燕提交事故当天就诊的即墨市人民医院出具的门诊病历明确记载：“左手背部可见陈旧性瘀痕，局部压痛，手指活动受限”，并作出诊断：“第二掌骨骨折陈旧性？”同时，根据高锡燕提供的即墨市人民医院病历明确记载：现病史“左第2掌骨骨折，对位不良，左中指骨折钢丝异物存留”，既往史“曾有左手外伤手术史14-15年，青岛401医院手术”。可见左手功能障碍明显系既往××和既往手术所致，故申请对高锡燕伤残进行参与度鉴定。同时，一审法院根据高锡燕提供的户口本就判定被扶养人生活费，户口本无法证实其父母的扶养人人数，需要提供被扶养人关系证明。
高锡燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院委托鉴定，程序合法，鉴定结论应作为判决依据。被上诉人在一审中提交的户口本足以证实抚养人数。
高锡燕向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11648.46元、误工费16140元（161.40元×100天）、护理费4842元（161.4元×30天）、交通费400元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×20%）、被扶养人生活费21213.70元[其父9192.60元(28285元×13年×10%÷4人)+其母7778.30元(28285元×11年×10%÷4人)+其子4242.80元(28285元×3年×10%÷2人)]、精神损害抚慰金1000元，共计143440.16元,主张126000元。鉴定费2080元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。事实与理由：2017年1月11日18时许，原告驾驶二轮电动车行驶至鹤山路深港造型理发店门口处时，与被告张心译驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告张心译负事故次要责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司系被告张心译肇事车辆的保险人。
一审法院认定事实：2017年1月11日18时许，原告驾驶二轮电动车沿鹤山路由东向西行驶至深港造型理发店门口处时，正遇被告张心译驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车斜停在前，两车相撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，系事故严重过错；被告张心译驾车违反山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定，系事故一般过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告负事故主要责任，被告张心译负事故次要责任。事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：1、第二掌骨骨折（左）；2、多处软组织挫伤；3、头外伤反应；4、中指骨折术后（左），住院10天。出院医嘱：1、出院后隔2日门诊换药；2、门诊医师指导下功能活动，骨折愈合后，伤肢负重功能活动；3、口服接骨类中药促进骨折愈合；4、医生指导下功能练习，禁止过早负重，严防外伤；5、暂建议休息3个月，如有不适，门诊随诊。原告上述治疗共支付医疗费11648.46元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司提出应扣除20%的自费药。被告太平财产保险有限公司青岛分公司已付赔偿款8000元。2017年7月10日，原告之伤经一审法院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，其左手损伤为十级伤残；其护理期限建议为20-30天，支付鉴定费2080元。另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车车主为被告张心译，发生该事故期间在被告太平财产保险有限公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。原告及护理人员均系城镇居民。原告姊妹4人，其父高森宗，1950年2月15日出生，其母胡秀文，1947年9月21日出生，其子刘卫东，2002年5月7日出生。原告对其交通费之主张，未向法庭提供证据。
一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由原告负事故主要责任，被告张心译负事故次要责任，法院予以确认。原告所诉医疗费11648.46元、误工费16140元（161.40元×100天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×20%）、被扶养人生活费21213.70元[其父9192.60元(28285元×13年×10%÷4人)+其母7778.30元(28285元×11年×10%÷4人)+其子4242.80元(28285元×3年×10%÷2人)]、鉴定费2080元及被告太平财产保险有限公司青岛分公司已付赔偿款8000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。所诉的护理费过高，一审法院核定为2500元（100元×25天）；所诉的交通费过高，因原告未提供证据，酌定为300元；所诉的被扶养人生活费，应计入残疾赔偿金；所诉的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，不予支持。综上，确认原告的残疾赔偿金（87196元+21213.70元）、误工费、护理费、交通费共计127349.70元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿110000元，超出限额的17349.70元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内赔偿5205元（17349.70元×30%）；原告的医疗费、住院伙食补助费共计12648.46元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的2648.46元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿795元（2648.46元×30%）；对医疗费中的自费药，应在交强险中先行赔付。被告张心译不再承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司青岛分公司共应赔偿原告各种经济损失126000元（110000元+10000元+5205元+795元），已付8000元，尚欠118000元。被告张心译辩称，与事实相符，予以采纳。被告太平财产保险有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。判决：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失118000元，于判决生效后十日内付清（该款由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告高锡燕在中国农业银行即墨支行的62×××62账户）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担90元，被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担1320元（该款由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告高锡燕在中国农业银行即墨支行的62×××62账户）。鉴定费2080元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担（该款由被告太平财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告高锡燕在中国农业银行即墨支行的62×××62账户）。
二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一审法院按十级伤残判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金、被扶养人生活费是否适当。上诉人主张高锡燕的左手伤残十级功能障碍，系高锡燕既往××和既往手术所致，要求对本次伤害的参与度进行鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。具体到本案，高锡燕本次交通事故导致的是左手第二掌骨粉碎性骨折，经住院行掌骨骨折切开复位钢针内固定+人工骨植骨术治疗，鉴定部门是针对左手第二掌对应的左手示指的功能丧失程度作出构成十级伤残的鉴定意见。即墨市人民医院入院诊断是1.左第二掌骨骨折（左）…4.中指骨折术后（左），说明高锡燕的既往××和既往手术是中指曾骨折。而鉴定报告中并没有涉及中指骨折对功能丧失程度的影响，只是针对左手第二掌骨粉碎性骨折和对应左手示指功能丧失进行分析说明认为构成十级伤残，因此本案不需要对高锡燕曾中指骨折的既往病史的参与度进行鉴定，上诉人保险公司的鉴定申请不予准许。
一审法院根据高锡燕提供的户口本登记的被扶养人的子女人数，判定扶养人的人数适当，上诉人也未提供证据证明有更多的扶养人，上诉人保险公司该上诉理由不成立。一审法院判决结果正确，应予维持。
综上，太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇