安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1056号上诉人（原审原告）：汪传俊，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：王某，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县，系汪传俊丈夫。委托诉讼代理人：王邵娟，淮南市華正司法实务研究所法律工作者。委托诉讼代理人：王友兵，男，汉族，自由职业，1980年6月22日出生，住安徽省寿县，系汪传俊侄子。被上诉人（原审被告）：李旭，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史大志，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121713913539Y。法定代表人：谢长春，该公司经理。委托诉讼代理人：葛广云，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，统一社会信用代码9134010071991388XT。主要负责人：丁增勇，该公司经理。上诉人汪传俊因与被上诉人李旭、史大志、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪传俊的委托诉讼代理人王邵娟、王友兵，被上诉人李旭的委托诉讼代理人徐庆阳，被上诉人史大志到庭参加诉讼。被上诉人云波运输公司、人保合肥第二支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪传俊上诉请求：依法变更原判赔偿数额，增加赔偿款109252.80元；史大志承担连带赔偿责任。事实与理由：一、原判认定皖Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为云波运输公司错误。该车实际车主系史大志，云波运输公司是肇事车辆的挂靠单位，史大志应当承担连带责任。二、王某婕系汪传俊与王某的亲生女儿，因计划生育的原因将其户口登记在他人名下，其抚养义务由汪传俊与王某承担，原判对王某婕的被扶养人生活费不予认定错误。原判对汪传俊的其他诉讼请求认定欠妥，请求二审法院予以变更。李旭辩称，汪传俊当庭变更上诉请求无依据。汪传俊认为实际车主为史大志没有依据，车辆登记在云波运输公司名下。汪传俊没有提供王某婕的出生证明、收养证据，村委会证明与本案无关。汪传俊在之前的案件中已经主张过被扶养人生活费，根据法律规定其不能再次主张。史大志辩称，请求驳回上诉，维持原判。云波运输公司、人保合肥第二支公司未作答辩。汪传俊向一审法院起诉请求：1、判令李旭、史大志、云波运输公司、人保合肥第二支公司赔偿各项损失合计188904.40元；2、判令李旭、史大志、云波运输公司对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年4月11日12时，李旭驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至寿县刘岗镇街道路段时，撞上汪传俊驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，造成汪传俊受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，李旭负此事故的主要责任，汪传俊负事故的次要责任。经鉴定，汪传俊的伤情构成一级伤残，完全护理依赖。2015年9月16日，一审法院针对汪传俊的前期医疗费、内固定取出费用、误工费、护理费（含护理依赖20年）、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等诉请作出（2014）寿民一初字第01564号民事判决，判令人保合肥第二支公司与李旭按责承担了赔偿责任，判令云波运输公司对李旭赔偿部分承担连带责任。2016年3月24日，一审法院对汪传俊自第一次出院后至2015年12月5日期间产生的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费以及第一次出院后的护理垫费、踝足矫形器费用、防褥疮床垫费、高靠背轮椅费、护理床费、鉴定费等诉请作出（2015）寿民一初字第02050号民事判决，判令人保合肥第二支公司与李旭继续按责承担了赔偿责任，判令云波运输公司对李旭赔偿部分承担连带责任，并驳回了汪传俊包含要求史大志承担赔偿责任在内的其他诉讼请求。汪传俊上诉后，经本院审理，维持了原判决。2015年12月6日至2016年9月20日，2016年9月20日至2017年1月23日，汪传俊因重型颅脑损伤恢复期、迁延性昏迷、左侧肱骨骨折术后入住武警安徽省总队医院继续治疗，共花去医疗费83090.86元。李旭驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人为云波运输公司，该车辆在人保合肥第二支公司投保了交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期间。经一审法院两次诉讼处理，该次事故的交强险责任限额已赔偿120000元，第三者责任险限额已赔偿978943.17元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。李旭驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车与汪传俊驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致汪传俊受伤、摩某，并负事故的主要责任，应当对汪传俊所受合理损失承担相应的民事赔偿责任；云波运输公司作为车辆的登记挂靠单位，应当承担连带赔偿责任；鉴于李旭驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在人保合肥第二支公司投保的交强险和第三者责任保险限额尚未用完，汪传俊要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；汪传俊要求史大志承担赔偿责任，却未能提供要求其承担赔偿责任的事实依据和法律依据，依法不予支持。汪传俊诉请的医疗费，据实予以计算；诉请的护理费，因发生在已经赔偿的护理依赖期间内，依法不再支持；诉请的交通费，根据本案的实际情况，依法酌情认定；诉请的住院伙食补助费、营养费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的陪护占床费和豆浆机费用，缺乏法律依据，依法不予支持；诉请的医疗器械费、护理用品费和被扶养人生活费，依据不足，依法不予支持；诉请的摩托车损失，虽未提供有效的损失证据，但考虑到其摩某的客观实际，酌情支持2000元。根据汪传俊的诉请，结合本案案情，确定汪传俊本次诉讼的损失项目和数额为：医疗费83090.86元、住院伙食补助费12420元（30元/天×414天）、营养费12420元（30元/天×414天）、交通费3000元、摩托车损失2000元，合计112930.86元。上述损失中，应由人保合肥第二支公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿23056.83元，由李旭赔偿56594.77元，云波运输公司对李旭赔偿部分承担连带赔偿责任。判决：一、原告汪传俊因本次事故产生的摩托车损失2000元，以及2015年12月6日以后产生的医疗费83090.86元、住院伙食补助费12420元、营养费12420元、交通费3000元，计112930.86元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿23056.83元，由李旭赔偿56594.77元；二、被告长丰县云波运输有限公司对李旭赔偿部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告汪传俊对被告史大志的诉讼请求。四、驳回原告汪传俊的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4078元，减半收取2039元，由汪传俊负担1200元，由李旭与长丰县云波运输有限公司负担839元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汪传俊提交亲子鉴定意见书、出生医学证明、学籍表，拟证明王某婕是汪传俊的亲生女儿，王某婕一直由汪传俊、王某抚养。李旭对出生医学证明的真实性有异议，本院前往寿县妇幼保健计划生育服务中心调取了该出生医学证明的存根，该存根与汪传俊提交的出生医学证明一致。汪传俊提交的该组证据能够与其一审提交的寿县刘岗镇人民政府与刘岗镇烟店村民委员会出具的证明相互印证，能够证明王某婕是汪传俊的亲生女儿，王某婕一直由汪传俊、王某抚养，本院对该组证据予以采信。一审法院认定其他证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。本院认为，根据民事诉讼证据“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪传俊称史大志是肇事车辆的实际车主，但其未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故汪传俊认为史大志应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。汪传俊提供的亲子鉴定意见书、出生医学证明、学籍表等证据能够证明王某婕是汪传俊的亲生女儿，且王某婕一直由汪传俊、王某抚养。事发时，王某婕尚未成年，汪传俊对其具有抚养义务。一审法院于2015年9月16日作出的（2014）寿民一初字第01564号民事判决中仅处理了汪传俊母亲的被扶养人生活费，并不包含王某婕的被扶养人生活费。现汪传俊主张王某婕的被扶养人生活费应当依法予以支持。本案事发时，王某婕8周岁，汪传俊主张王某婕的被扶养人生活费计算年限为9年符合法律规定，本院予以确认。汪传俊主张王某婕的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，但其并未提供相应证据予以证明，且汪传俊系农村户口，（2014）寿民一初字第01564号民事判决中被扶养人生活费亦按农村居民标准计算，故王某婕的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，即40387.50元（8975元×9年÷2人）。原判对被扶养人生活费未予支持不当，本院依法予以纠正。原判关于汪传俊其他损失的认定并无不当，本院予以确认。经核算，汪传俊的各项损失合计153318.36元（112930.86元+40387.50元）。上述损失应由人保合肥第二支公司在交强险与第三者责任险限额内赔偿23056.83元，由李旭赔偿84866.02元（56594.77元+40387.50元×70%），云波运输公司对李旭赔偿部分承担连带责任。综上所述，原判对被扶养人生活费未予认定不妥，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1041号民事判决第三项、第四项，即“驳回原告汪传俊对被告史大志的诉讼请求”、“驳回原告汪传俊的其他诉讼请求”；二、变更安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1041号民事判决第一项“原告汪传俊因本次事故产生的摩托车损失2000元，以及2015年12月6日以后产生的医疗费83090.86元、住院伙食补助费12420元、营养费12420元、交通费3000元，计112930.86元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额内赔偿23056.83元，由李旭赔偿56594.77元”为“中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司赔偿汪传俊23056.83元”；三、变更安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1041号民事判决第二项“被告长丰县云波运输有限公司对李旭赔偿部分承担连带赔偿责任”为“李旭赔偿汪传俊84866.02元，长丰县云波运输有限公司对该款项承担连带责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2485元，由汪传俊负担。本判决为终审判决。审判长  宫轶男审判员  李 永审判员  代 奇二〇一七年十一月十四日书记员  张海燕