浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初5979号原告：陈雅芬，女，1968年12月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：查宇东、施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被告：徐雅萍，女，1966年5月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：俞新民、鲍顺平（实习），浙江三利律师事务所律师。原告陈雅芬因与被告徐雅萍保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月14日受理，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人查宇东、被告徐雅萍及其委托代理人俞新民、鲍顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月10日，被告以资金出借赚取差额利息为目的向原告借款500000元，又将借款转借给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司。被告和嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司均未能按期还款，原告以被告为实际借款人提起诉讼，但被告辩解该笔款项的实际借款人为嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司，之后原告撤回起诉，被告为上述借款提供担保。2015年1月，原告再次提起诉讼要求被告偿还借款，因嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司法定代表人朱照明涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案借款存在犯罪嫌疑，被法院裁定驳回起诉。现朱照明因非法吸收公众存款罪被判刑，也未涉及本案借款，故诉请判令被告偿还借款500000元及利息299506.84元（自2014年4月11日暂计至2016年10月8日，以年利率24%计算，要求计算至实际还款之日）。被告辩称，被告仅是嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明向原告借款的保证人，并不存在牟取差额利息的情况；本案借款涉及非法吸收公众存款罪，主合同无效，担保合同也无效，请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借条一份，证明嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司向原告借款，被告提供担保。2．银行取款凭证、存款凭证各三份及转账凭条二份，证明原告将500000元借款存入被告的银行帐户，其中一笔是吴金华转账的。3．结婚证及身份证各一份，证明吴金华和原告系夫妻关系。4．民事裁定书（2014嘉南商初字第51号案件）一份，证明原告在本案借款的保证期间内曾向被告主张权利，因嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司法定代表人朱照明涉嫌非法吸收公众存款罪被法院裁定驳回起诉。5．刑事判决书（2015嘉南刑初字第533号案件）一份，证明朱照明构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，证据1证实原、被告之间并不存在借贷关系，借款人为嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明，被告为保证人；证据2、3中的500000元是原告委托被告借给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明；证据5未将本案借款认定为非法吸收公众存款的原因在于原告未向公安机关报案。针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1．情况说明及转账凭证各一份，证明本案借款是嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明向原告所借。2．借条三份，证明本案借款发生的时间和形式与法院认定朱照明构成非法吸收公众存款罪中所涉及吸收存款的时间和形式一致，同时被告也是受害人。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，借款初期原告认为是借给被告的，后来才知道是借给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明；证据2与本案无关。本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，证据1、2、3可以证实原告通过被告将500000元出借给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、朱照明及被告提供担保的事实，证据4证明原告在保证期间已向被告主张权利，证据5认定朱照明犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，虽然原告未向公安机关报案、判决书未予以认定本案借款为犯罪事实，但本案借款确实发生于朱照明非法吸收公众存款的期间，本院认为不能简单认定该借款和担保无效；原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，证据1与原告提供的证据1、2、3相呼应，证据2与本案缺乏关联性，综上，原告提供的证据1、2、3、4、5和被告提供的证据1可以作为认定本案相关事实的依据，被告提供的证据2不能作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月10日，原告通过被告将500000元出借给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明，借条注明：向原告借款500000元，月息3%，期限三个月，由曹敏和被告作为保证人。因嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明未按期还款，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼要求被告对上述借款承担保证责任，本院以嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司法定代表人朱照明涉嫌非法吸收公众存款罪为由裁定驳回起诉。本院于2016年4月22日以朱照明犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑七年，故原告再次诉至本院。本院认为，本案系保证合同纠纷，双方对嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明向原告借款及曹敏、被告提供保证担保的事实并无争议，争议的焦点为本案所涉的民间借贷是否有效及被告是否应承担保证责任。1、根据原告提供的刑事判决书认定的事实“2011年至2014年期间，朱照明以公司需要资金为由，采用支付利息或承诺支付利息的方式，向社会不特定对象变相吸收公众存款”，本案所涉的借款应属于该范畴，但并不能当然推定为无效。非法吸收公众存款罪的构成是由若干个民事借款行为的叠加从而导致发生由量变到质变，本案所涉的民间借贷发生在双方自愿情形之下，既不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，所以应认定合法有效。2、本案所涉的借款通过被告转交给嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司和朱照明，被告知晓整个借款的经过，所以被告的担保是其真实的意思表示，应认定合法有效；借条中未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告以年利率24%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐雅萍对嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司、朱照明向原告陈雅芬的借款500000元及相应利息（自2014年4月11日起至还款之日，以年利率24%计算）承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5898元、保全申请费4520元，由被告徐雅萍负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一七年四月七日书记员 斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?