吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1267号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。法定代表人：辛国强，总经理。委托诉讼代理人：乔柏霖，辽宁申胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某。被上诉人（原审原告）：王杰。被上诉人（原审原告）：倪秀芳。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：张某。共同委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学涛。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人张某、王杰、倪秀芳、王某，被上诉人王学涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人乔柏霖、被上诉人张某、王杰、倪秀芳、王某委托诉讼代理人吕树勋、被上诉人王学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：请求撤销或改判一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对事故责任认定比例不合理，上诉人认为被害人主观过错较大，×××号车辆应承担责任比例不超过20%。2、精神抚慰金过高，上诉人同意承担精神抚慰金，但最高不能超过15000元。3、违法安装装载，商业险部分免赔。上诉人与被保险人的保险单已经标注明确告知被保险人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”等共6条。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某等辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：本案中王学涛承担次要责任，一审判决认定责任比例合理。精神抚慰金认定符合法律规定。上诉人没有提交保险合同未能举证证明其履行了免责提示义务，所以一审判决正确。王学涛辩称，答辩意见与张某等一致。张某、王杰、倪秀芳、王某向一审法院起诉请求：请求赔偿急救王志刚支出的交通费1100元，办理丧葬事宜支出的交通费2800元，丧葬费25799元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）653932.53元，精神抚慰金3万元。要求永安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由永安保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王学涛按40%承担赔偿责任。保全费820元由王学涛承担。事实与理由：2017年2月7日16时10分许，王志刚（张某丈夫，王杰、倪秀芳之子，王某父亲）驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞（靠挂于铁岭振华车辆服务中心），致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚负事故的主要责任，王学涛负事故的次要责任。×××号解放牌重型仓删式货车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险。一审法院认定事实：对张某、王杰、倪秀芳、王某向法庭提交的户口本、结婚证书一枚，道路交通事故认定书一枚，房屋所有权证存根两枚、营业执照两枚（证明王志刚在城里居住经商），扶余市陶赖昭镇政府及陶赖昭镇八叉村村民委员会证明一枚（证明王杰夫妇生育子女三名），保全费票据一枚。王学涛提交的身份证复印件一枚、机动车交通事故保险单两枚，扶余市交通警察大队公安行政管理交通处罚决定书一枚，永安财产保险公司提交的保险单抄件两枚，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、急救王志刚支出的交通费1100元，办理丧葬事宜支出的交通费2800元虽张某、王杰、倪秀芳、王某未提供票据，但必然产生，本院酌情认定2500元。2.精神抚慰金张某、王杰、倪秀芳、王某主张30000元，依据双方过错程度及致王志刚死亡，符合法律规定，本院应予保护。3.被告永安财产保险公司提交的投保人声明一枚（用于证明投保车辆超载由10%免赔率），因其未提供保险条款原件，不能充分证明是否履行了免责条款的说明义务，不予采信。一审法院认为：王志刚（张某丈夫，王杰、倪秀芳之子，王某父亲）驾驶邢印臣所有的×××(临时号牌)号东风标志牌小型轿车，沿科铁线由东向西行驶至280KM+50M处，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的由王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车相撞，致王志刚受伤，两车损坏，王志刚在送医院途中死亡，经扶余市公安局交通警察大队认定王志刚驾驶车辆上路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行负事故的次要责任是正确的。王学涛驾驶的×××号解放牌重型仓删式货车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，和50万元不计免赔率第三者责任险，应由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足部分根据责任比例商业第三者责任险限额内予以陪偿，由于本次交通事故致使王志刚死亡，王学涛驾驶机动车不符合技术标准的超载车辆上路行驶，行经路口处未在确保安全、畅通的原则下通行，王学涛应承担40%的赔偿责任，故永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险不足部分根据40%责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被抚养人生活费，应按抚养人的标准予以保护，抚养人王志刚在城镇居住经商，故被抚养人生活费应按城镇居民标准予以保护，被抚养人王某2004年12月3日生，现12周岁，应保护至18周岁。本院根据当事人的举证质证情况，对张某、王杰、倪秀英、王某本次交通事故的各项损失认定如下：交通费2500元、丧葬费25799元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）653932.53元（死亡赔偿金24009.86元X20年+王某生活费17972.62元X6年÷2人+倪秀芳生活费17972.62元X20年÷3人）精神抚慰金30000元，合计712231.53元。综上所述，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内伤残死亡项下赔偿张某、王杰、倪秀英、王某110000元，在商业第三者责任险限额内予以赔偿张某、王杰、倪秀英、王某240892.61元（712231.53元—110000元=602231.53元X40%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某、王杰、倪秀英、王某110000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿张某、王杰、倪秀英、王某240892.61元三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，保全费820元，由张某、王杰、倪秀英、王某负担1846.20元，由王学涛负担1230.80元。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交了投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书等新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：一、本案中该起交通事故扶余县公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，对被上诉人王学涛认定负次要责任。一审法院综合本案事故造成受害人死亡及王学涛驾驶超载车辆上路行驶过程中，在路口处未尽到安全义务综合确定事故中王学涛承担40%责任比例符合次要责任范围，较为适当。对此被上诉人王学涛亦无异议。因此上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司该项上诉人主张本院不予支持。二、关于上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张精神抚慰金过高的上诉请求，本案中，一审法院虽确定的精神抚慰金数额为30000元，但在本案中根据受害人自身负主要过错，一审判决已依照责任比例相应减少精神抚慰金数额。因此上诉人的该项上诉人请求本院不予支持。三、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司就超载增加免赔率10%的上诉请求，对该项情形的免责条款未尽到告知义务，上诉请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。庭审中上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提交的投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书，但在投保单上投保说明栏中的投保人签名处无投保人签名盖章，说明书亦无投保人签名盖章。因此该项免责条款不产生效力。综上所述，本院认为上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年九月一日书记员  曲 岩