安徽省黟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黟行初字第00006号
原告：汪保平，男，汉族，1969年3月5日出生，住安徽省黟县。
委托代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被告：黟县人民政府，住所地安徽省黟县。
法定代表人：叶建强，县长。
委托代理人：ＸＸ芳，黟县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
原告汪保平不服黟县人民政府房屋征收补偿决定一案，黄山市中级人民法院于2015年1月7日裁定移交本院审理。本院于2015年2月3日依法受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告汪保平及其委托代理人王卫洲，被告黟县人民政府的委托代理人ＸＸ芳、郑明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县人民政府（以下简称县政府）于2012年8月10日作出黟政房征决（2012）第01号《房屋征收决定书》，对规划红线图范围内的房屋进行征收。同日县政府对征收决定进行了公告。公告附件为《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》，征收补偿安置方案内容包括征收部门和征收实施单位、征收范围、征收实施时间、被征收人、征收补偿内容、征收补偿安置方式、奖励政策、评估机构选定等事项。2014年6月13日，县政府作出黟政征补（2014）3号房屋征收补偿决定书，并于同日发布黟政告（2014）第3号县政府关于《房屋征收补偿决定书》的公告，对坐落于黟县沿河西路原告名下房屋实施征收。
县政府在法定期限内向本院提供了作出被诉房屋征收补偿决定的证据、依据：
1、黟政征补（2014）3号《房屋征收补偿决定书》及公告和照片，证明本案涉及的具体行政行为。
2、黟编字（2012）12号《关于同意成立黟县房屋征收管理办公室的批复》，证明依法成立房屋征收部门。
3、《黟县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《黟县土地利用总体规划》、《黟县城东新区控制性详细规划》、《黟县城西新区控制性详细规划》、黟政（2011）1号黟县人民政府工作报告、黟县漳河流域（中段）综合治理工程可行性研究报告（批复稿）、《关于同意漳河流域（中段）综合治理项目立项的批复》，证明漳河流域综合治理项目房屋征收符合相关规划。
4、黟房征办（2012）4号关于要求设立漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置资金银行专户的请示、中国农业发展银行对账单、黟县国有资产投资运营有限公司证明及中国农业发展银行证明，证明作出房屋征收决定前已依法设立银行专户，实行专款专用。
5、漳河流域综合治理项目征收风险评估公告、召开社会稳定风险评估环境保护咨询论证会、被征收人代表座谈会、专家咨询论证会记录及现场照片等，证明作出社会风险评估前广泛听取了意见，并进行了充分的论证。
6、漳河流域综合治理项目房屋征收社会稳定风险评估报告，证明此次房屋征收存在的风险程度低。
7、关于漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案征求意见稿、房屋征收告知书、房屋征收调查登记通知及公告和公告照片，证明此征收方案已广泛征求意见并告知了被征收人权利、义务。
8、《征收房屋调查情况公告》及照片，证明对原告房屋权属、区位、性质等进行公示。
9、漳河流域综合治理项目1-17工作组对征收范围内无证建筑摸排认定情况，证明对原告无证建筑认定情况。
10、黟县人民政府常务会议纪要、漳河流域综合治理项目房屋征收工作征求意见及《漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）修改建议情况的汇报》和公告情况、黟政房征决（2012）第01号房屋征收决定书、黟政告（2012）1号房屋征收决定公告、漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案及公告照片，证明县政府常务会议同意《漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》。
11、《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收评估机构选定办法》；12、关于漳河流域综合治理项目房屋征收参选评估机构的公示、漳河流域综合治理项目房屋征收参选评估机构情况简介及公示照片；13、漳河流域综合治理项目房屋征收协商选定评估机构意见反馈表、关于漳河流域综合治理项目房屋征收协商选定评估机构的公告及公告照片；14、漳河流域综合治理项目房屋征收协商选定评估机构进展情况汇总、关于漳河流域综合治理项目房屋征收协商选定评估机构结果的公示及公示照片。证据11-14，证明依法产生评估机构。
15、黄山市工商行政管理局证明、黄山龙川置业有限公司房屋销售证明，证明黄山市华民房地产评估测绘有限公司年检情况及“龙川广场”商铺均未销售备案。
16、漳河流域综合治理项目房屋征收进度通报，证明97.7%的被征收人已签订了征收补偿协议。
17、黄山市中级人民法院行政判决书、安徽省人民政府办公厅皖政办（2011）24号文、黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定，证明房屋征收补偿的依据。
18、委托书、评估人员入户勘察记录及照片，证明依法对原告房屋等进行评估、测量。
19、原告房屋所有权证存根、资产转让合同、国有土地使用权证，证明涉案房屋权属来源情况。
20、漳河流域综合治理项目房屋征收评估（分户）初步评估结果公示（第七批）及照片、对原告送达初步评估结果及工作记录，证明了初步评估结果情况及公示情况并对原告进行了送达。
21、《复核申请》，证明原告对（分户）初步评估结果申请复核的事实。
22、《关于汪保平户复核申请的答复》，证明评估公司已答复原告所提出的问题，并维持了（分户）初步评估结果。
23、《鉴定申请》及《﹤房地产估价（分户）报告﹥的鉴定书》等，证明原告申请对分户初步评估结果进行鉴定及黄山市房地产价格评估专家委员会维持评估报告的事实。
24、房屋建筑面积测量报告［竣工］、房屋建筑面积计算成果表［竣工］、附属物及室内装潢测算表、房地产估价（分户）报告及评估公司营业执照、资格证书等，证明依法对原告房屋、室内装潢等进行测量、计算、评估的事实。
25、《关于请求县政府依法对汪保平户作出房屋征收补偿决定的申请》（黟房征办（2014）9号），证明请求对原告实施征收补偿。
26、快递、送达说明等，证明向原告送达黟政征补（2014）3号《房屋征收补偿决定书》的事实。
27、工作笔录，证明多次与原告进行征收工作沟通的事实。
28、评估公司对置换商铺评估证明，证明置换商铺的市场价格。
29、原告户征收补偿测算明细目录，证明原告户征收补偿具体情况。
汪保平诉称：1、被告作出黟政房征决（2012）第01号《房屋征收决定书》，违反了土地管理法相关规定、不符合国民经济和社会发展等规划、未进行风险评估；2、对未经登记建筑物没有履行调查、认定，程序违法；3、补偿价格远低于市场价格，违反法律规定；4、被告限制原告选择补偿方式不合法；5、被告认定事实错误；6、被告提供的产权调换房屋比原告房屋商业价值差价太大，按照等面积补偿对原告不公平；7、被告作出黟政征补（2014）3号《房屋征收补偿决定书》内容自相矛盾；8、被告确定的评估机构属于违规操作，评估无效；9、评估公司作出的房地产估价（分户）报告，采用的用于比较的房地产违背法律规定；10、评估公司评估过程违法、评估行为违法，评估结果不符合事实、无效。请求撤销被告的房屋征收补偿决定。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、《房屋征收补偿决定书》一份；3、黄山市人民政府行政复议决定书一份；4、原告房地产权证、国有土地使用证复印件各一份；5、邮件信封复印件一份；6、黟县规划局信息公开答复两份；7、龙川广场商品房认购协议及宣传彩页、阳光花园商品房买卖合同等；8、黄山市华民房地产评估测绘有限公司致委托方函及估价测算过程；9、关于漳河流域改造项目模型照片复印件一张。
县政府辩称：县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分，符合法律规定，应予以维持。原告诉请主张无事实、法律依据，应予以驳回。县政府依据各项规划，依法进行房屋征收，并依法评估，充分保障了原告的合法权益。故，县政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
本院依法调取的证据：（2013）黟行初字第00001号行政判决书一份，证明黟县漳河流域综合治理项目实施情况及实施房屋征收情况。
经庭审质证，本院认证如下：被告所举证据除证据16外，均与本案有关联性，本院予以认定。证据1系县政府实施房屋征收补偿决定。证据2证明依法成立房屋征收部门。证据3证明此次漳河流域综合治理项目房屋征收符合相关规划。证据4证明此次漳河流域综合治理项目房屋征收依法设立专户。证据5证明依法进行各项风险评估。证据6证明漳河流域综合治理项目房屋征收存在的风险程度低。证据7证明漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案已依法进行公示。证据8证明对原告房屋进行调查公示。证据9证明对原告房屋无证建筑认定情况。证据10证明《漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》已经县政府常务会议通过，并依法采取公示。证据11至14证明依法选定房屋征收评估机构。证据15证明黄山市华民房地产评估测绘有限公司年检符合规定及“龙川广场”商铺与征收补偿中商铺置换不具可比性。证据17证明房屋征收的依据。证据18证明依法对原告房屋进行了评估、测量。证据19证明原告被征收的房屋基本情况。证据20证明评估机构对原告房屋进行初评并送达的情况。证据21证明原告对初步评估结果申请复核。证据22证明维持对原告房屋进行的初步评估结果的事实。证据23证明原告申请对初步评估进行鉴定及黄山市房地产价格评估专家委员会维持初步评估结果。证据24证明依法对原告房屋进行测量、计算、评估。证据25证明征收部门提请县政府对原告实施房屋征收补偿。证据26证明送达房屋征收补偿决定的情况。证据27证明与原告就房屋征收补偿多次进行协商。证据28证明置换商铺的市场价值。证据29证明原告房屋具体的测算情况。原告举证的证据1、2、3、4、8来源合法，内容真实，本院予以采纳。证据5系进行权利主张的事实，因其与本案房屋征收补偿没有关联性，本院不予采纳；证据6、7、9，因不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院依法调取的证据，因与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：漳河流域（中段）综合治理项目经立项批准，符合黟县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。为实施该项目需要征收房屋，县政府作为房屋征收的主体，确定黟县房屋征收管理办公室（以下简称县征收办）为房屋征收部门。2012年6月25日县征收办开始对拟征收范围内房屋进行了调查登记，并公布调查结果。2012年7月2日县征收办拟定征收补偿方案意见稿，并向社会公布，征求意见期为30日。嗣后，县征收办在征集意见的基础上，将修改后的房屋征收补偿安置方案提交县政府常务会议研究，并于2012年8月8日获原则同意。2012年8月10日，在县征收办作出社会稳定风险评估报告，征收补偿费用到位专户存储后，县政府作出黟政房征决（2012）第01号房屋征收决定书，同日县政府作出黟政告（2012）1号房屋征收决定公告。公告附件为《黟县漳河流域综合治理项目房屋征收补偿安置方案》，征收补偿安置方案确定的征收范围与征收决定一致，被征收人为征收范围内的单位、个人房屋（含土地使用权）的所有权人；征收补偿内容包括房屋及附属物补偿、搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失补偿；征收补偿安置方式实行货币补偿与产权调换两种方式。2012年8月13日，经依法协商选定黄山市华民房地产评估测绘有限公司作为漳河流域综合治理项目房屋征收工作评估机构。2013年9月3日，评估机构对原告汪保平户作出房地产估价（分户）报告。
另查明，2013年10月30日，被告县政府作出并送达黟政征补（2013）4号《房屋征收补偿决定书》，因原告汪保平不服，于2013年12月9日依法向黄山市人民政府申请复议，黄山市人民政府于2014年3月7日作出黄政复决（2013）82号行政复议决定书，撤销县政府作出的黟政征补（2013）4号《房屋征收补偿决定书》。2014年6月13日，县政府作出（2014）3号《房屋征收补偿决定书》，原告汪保平于2014年8月13日再次向黄山市人民政府申请复议，黄山市人民政府于2014年11月10日作出黄政复决（2014）97号行政复议决定书予以维持。
本院认为：黟县漳河流域（中段）综合治理项目符合公共利益的需要。县政府为了公共利益的需要，有权依照法律规定的权限和程序征收原告位于征收范围内的房屋。漳河流域（中段）综合治理项目符合各项规划且取得了有关规划项目的审批；有完善的征收补偿方案且经过论证和征求公众意见；完成社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用、依法产生评估结果并依法进行征收补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实体合法。县政府完成了入户调查、征收补偿方案的拟定、征求意见和修改、社会稳定风险的评估、补偿费用到位、评估机构的选定、征收补偿决定等手续及相关内容的公布、公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求，程序合法。黟政征补（2014）3号《房屋征收补偿决定书》给予原告汪保平货币补偿和房屋产权调换两种方式，补偿内容和标准以有效的方案和评估报告为依据，包含了对原告被征收房屋的各项补偿内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。县政府作出的《房屋征收决定》，关于国有土地上房屋征收部分，得到了生效判决的确认。县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，参照《安徽省人民政府办公厅关于切实做好﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥贯彻实施工作的通知》和《黄山市人民政府关于印发黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》，对原告实施房屋征收补偿，符合法律法规规定。综上，县政府作出的《房屋征收补偿决定书》主体合法，实体和程序符合法律规定，适用的法律、法规正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持黟县人民政府作出黟政征补（2014）第3号《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告汪保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 黄财胜
审 判 员 吴跃辉
人民陪审员 江 明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 范红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。