上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6950号
上诉人（原审原告）：赵某1（曾用名郑某2），男，1991年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区委托诉讼代理人：赵某2，女，1953年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵某2，女，1953年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，1973年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙宇清，女，1974年10月6日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海大邦律师事务所律师。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人郑某1所有权确认、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第22828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵某1、赵某2上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX室XX镇XX村XX号XX室（以下简称XX室）是郑某3购买，属于夫妻共同财产，高西村委会的情况说明已经说明了真实情况，郑某1只是代郑某3交款，不是共同出资，郑某1的合同系伪造。郑某1只是选择性地提供郑某3银行存款信息，郑某1实际侵吞了郑某3的大额存款。父母应当抚养教育孩子至其独立生活为止，郑某3在赵某1满十八岁时即停止支付抚育费，没有尽到抚育义务，故应当在郑某3的存款中扣除。郑某3生前亲自挑选了东沟镇的双穴墓，郑某1母亲朱某于1990年即入葬该墓穴，郑某3去世后与朱某合葬，现郑某1再行购买他处墓穴要求赵某1承担，侵害了赵某1的合法权益。被上诉人郑某1辩称，其于1999年结婚而购买XX室房屋，开始是郑某3签字，之后发现郑某3签字不妥，所以由郑某1签了合同，但旧合同没有销毁，8万元房款中的2万元还是郑某1妻子提供的现金，交郑某3支付。赵国梁支付赵某1的抚育费至其18周岁，郑某1对其他付款情况不清楚。郑某3骨灰只是寄放在东沟镇墓地，等三年期满迁往购买的墓地下葬。郑某1不同意赵某1和赵某2的上诉请求，要求维持原判。赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：析产继承XX室房屋产权，赵某1继承被继承人郑某3名下的银行存款及有价证券，在遗产中先行扣除赵某1的抚育费人民币（以下币种同）277,200元（从1995年4月1日起至2009年9月30日止按每月2,000元标准计算，扣除已支付的每月300元，计295,800元，2009年10月1日起至2013年6月30日止高等教育费120,000元，上述共计415,800元，鉴于赵某2照顾赵某1生活，要求被继承人承担上述费用的2/3计277,200元）。一审法院认定事实：赵某1与赵某2系母子关系，郑某1与赵某1系同父异母的兄弟关系。1990年8月赵某2与郑某3登记结婚，1991年9月生育一子赵某1。1995年3月赵某2与郑某3经一审法院调解离婚，赵某1随赵某2共同生活，郑某3按月支付抚育费300元。1999年12月2日，郑某3与上海市浦东新区高行镇高西村村委会签订协议书，约定：郑某3受让XX室房屋，转让费总价80,000元，受让方于协议生效后当天支付30,000元，2000年12月中旬支付20,000元，2001年12月中旬支付30,000元，协议经签字盖章后立即生效。同日，郑某1与上海市浦东新区高行镇高西村村委会下属集体企业上海XX公司签订协议书，约定郑某1受让XX室房屋，转让费总价80,000元，受让方于协议生效后当天支付30,000元，2000年12月中旬支付20,000元，2001年12月中旬支付30,000元，协议经签字盖章后立即生效。协议订立后，郑某1于同日支付房屋转让费30,000元，2000年12月19日郑某3支付房屋转让费20,000元，2001年12月17日郑某1支付房屋转让费30,000元。上海市浦东新区高行镇高西村村委会出具收据。2006年9月12日，郑某1与上海XX有限公司签订上海市公有住房出售合同，由郑某1使用郑某3的工龄优惠以22,714元购买XX室房屋，同月19日，XX室房屋产权登记在郑某1名下。2014年10月17日郑某3过世。2014年12月24日郑某1出资121,820元购置郑某3、朱某（郑某1之母）双穴墓穴。原审又查明，至2015年12月3日郑某3名下邮政储蓄银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX5036余额55,147.32元,2014年10月24日至2015年1月18日期间,该账户内提现13,400元，汇出120,000元。至2015年7月31日郑某3名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX6636余额183,755.39元。至2015年12月2日郑某3名下农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX9619余额29.87元,该账户于2014年10月24日账户收入17,927元,当天提现18,000元。至2015年7月27日郑某3名下平安银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX6904余额30,089.63元。至2015年12月23日郑某3名下平安银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX4635余额61,576.14元。至2015年10月17日郑某3名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXX5571余额为0元。上述款项共计481,998,35元，在郑某3过世后郑某1领取现金151,400元。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。本案中，系争XX室房屋是郑某1与郑某3共同出资购置的公有住房，郑某1以郑某3的工龄优惠购置产权，郑某3对该房屋应享有产权，但郑某3生前未主张房屋产权共有，则视为同意房屋产权归于产权登记人，故XX室房屋产权应为郑某1所有。赵某1与赵某2要求对XX室房屋析产继承，不予支持。郑某3生前未留遗嘱,其名下的存款481,998.35元应属遗产,应由其法定继承人继承，即赵某1和郑某1共同继承。被继承人郑某3已按民事调解书履行了支付抚育费的义务，现赵某1与赵某2以郑某3支付的抚育费不足以满足赵某1的抚养教育费用为由要求从遗产中先行扣除277,200元，于法无据，不予支持。郑某1已出资121,820元购置郑某3、朱某双穴墓穴，赵某1作为郑某3的子女应与郑某1共同承担郑某3的墓穴费用。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款的规定判决：一、郑某1应于判决生效之日起三十日内给付赵某1人民币241,000元；二、被继承人郑某3名下邮政储蓄银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX5036余额人民币55,147.32元，被继承人郑某3名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX6636余额人民币183,755.39元，被继承人郑某3名下农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX9619余额人民币29.87元，被继承人郑某3名下平安银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX6904余额人民币30,089.63元，被继承人郑某3名下平安银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX4635余额人民币61,576.14元及在郑某1处的人民币151,400元归郑某1所有；三、赵某1应于判决生效之日起三十日内给付郑某1墓穴款人民币30,455元；四、驳回赵某1的其余诉讼请求;五、驳回赵某2的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,117元，由赵某2、赵某1共同负担人民币16,852元，郑某1负担人民币4,265元。本院二审期间，赵某1和赵某2提供浦东新区东沟镇墓地照片以证明郑某1另行购买他处墓穴侵害赵某1的合法权益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：照片真实性应予确认，但与本案中郑某1另行购买墓地无必然联系，故对赵某1和赵某2的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，被继承人郑某3父亲于2001年12月26日报死亡，妻子虞某于2012年8月25日报死亡。郑某3别名郑国樑。本院认为，XX室的房屋在被继承人郑某3在世时即登记在郑某1名下，郑某1在本案中亦提供了买房合同、付款凭证等证据，赵某1和赵某2虽主张该房屋系郑某3和赵某2夫妻共同财产、郑某1伪造购房合同等，但未提供确凿证据证明，故本院不予采信。被继承人郑某3支付赵某1的抚育费至其十八周岁，实际已按照离婚民事调解书完成了相应的义务，现赵某1和赵某2以抚育费应支付到赵某1独立生活为止为由而要求从郑某3的遗产中先行扣除显无依据。郑某1为其父母郑某3和朱某购买双穴墓穴无明显不当，也不违反法律规定，赵某1作为郑某3的继承人应当承担部分墓穴费用。综上所述，赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21,117元，由上诉人赵荣恒和赵某2负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……