连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港环行初字第00017号
原告谢修云，农民。
被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。
法定代表人唐光普，区长。
委托代理人刘善栋，连云港市赣榆区农工办工作人员。
委托代理人张健，连云港市赣榆区黑林镇政府工作人员。
第三人赣榆县黑林镇大树村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区黑林镇驻地。
法定代表人熊传湘，主任。
委托代理人熊方法，该村村委会委员。
原告谢修云诉被告连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）不履行发放农村集体土地承包经营权证及最低生活保障待遇法定职责一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赣榆县黑林镇大树村村民委员会（以下简称大树村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告谢修云，被告赣榆区政府的副职负责人龚勋及委托代理人刘善栋、张健、第三人大树村委会的委托代理人熊方法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢修云诉称，1997年原告五口人与村委会签订了二轮农村土地承包经营30年不动的合同，经县政府登记盖章批准，应及时发给原告土地承包经营权证。可是97年已制作好的证书未发给原告，扣压18年至今，原告多次催要未果，给原告造成了不应有的损失。原告多次要求县政府恢复原告的低保待遇，县政府未予答复。请求判令被告颁发扣压18年的土地承包经营权证给原告，恢复原告的低保待遇，并赔偿违法变动土地损失，追究相关人员责任，本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据1.信访事项复查申请表（复印件）。
证据2.复查申请书（复印件）。
证据3.信访事项转送通知书（复印件）。
证据4.关于谢修云反映大树村相关信访事项答复意见书（复印件）。
证据5.黑林镇信访事项受理通知书存根（复印件）。
以上证据证明原告就诉求的事项向有关部门信访的情况及信访回复情况。原告认为被告应当向其发放土地经营承包权证，承包经营权30年不变，减人不减地、增人不增地。
证据6.申请书（复印件）。
证据7.最低生活保障金领取证。
证据8.存折。
以上证据证明原告于2010年3月30日取得最低生活保障的待遇，2012年1月21日后就领不到低保的钱。
证据9.申请书（复印件）。
证明原告申请将卢立栋的户口从户口薄中除去。
证据10.第三人出具的答复意见书（复印件）。
证明第三人未经原告同意将原告的地卖给其他人。
证据11.熊正律的证人证言，熊正律称大树村的土地承包经营权证一直都没发，2007年进行了土地调整，重新抓阄确定。
被告赣榆区政府辩称，一、原告要求赔偿变动土地损失无事实依据。1997年赣榆区按照上级要求进行了承包土地的延包工作，统一印制了农村集体土地承包经营权证，并全部发到各乡镇，具体由乡镇进行发放。镇里将证发到村，由村根据分配到户的土地面积逐户填证、发证。经查，大树村当时有10个生产队，因村规模较大、户数多、工作量大，分地时由各队队长负责，各队的分地方法进度不一，有的队刚分完，又有人要求退地，又重分，加上后来该村干部及业务人员变动，导致该村发证工作尚未能如期进行。另经调查核实，2007年该村由于省级土地整理，重新对生产路、沟渠、林网等进行了规划、配套，原来的地形地貌已经不存在。2008年3月，大树村按照整理后的实有耕地面积进行了土地调整，采取抓阄的方式将土地重新分配到户，原告也参加了抓阄分地，其家庭共分得6.48亩，并进行了耕种，当时没有异议。原告丈夫熊传成于1998年3月20日与大树村委会签订的《连云港市农田承包合同》（编号06-353）来看，原告家庭二轮承包时共分了6亩承包地，现实有土地面积为6.48亩，面积不但没有减少，而且增加了0.48亩，要求赔偿损失无事实依据。二、答辩人不是审批最低生活保障的责任主体，不是适格被告，其低保待遇问题，相关职能部门正在调查核实，如符合条件可重新申请办理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1.连云港市农田承包合同。
证明原告家庭农田承包面积及原告与村委会的权利义务关系。
证据2.江苏省居民最低生活保障工作规程。
证明被告不是低保审批责任主体，不是适格被告。
第三人大树村委会述称，原告要求颁发1997年二轮土地承包时的农村土地承包经营权证已无实际意义，赔偿变动土地损失无事实依据。1997年我村分地时由各队队长负责，分地秩序比较混乱，各队的分地清册村里好长时间没有收上来，导致全村没能如期发证。2007年因省级土地整理，我村重新进行了土地调整，原告当时参加了抓阄分地，共分得6.48亩，并进行了耕种，没有异议。原告这次分得的土地较1997年分地时其丈夫与村委会签订的《连云港市农田承包合同》的6亩地，并未减少，还增加了，原告要求赔偿损失无事实依据。由于原承包地块四至位置已发生变动，要求颁发1997年二轮土地承包时的土地承包经营权证已无实际意义。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了该村2008年土地归户清册。
证明原告实际耕种土地没有减少，没有土地经营损失。
经庭审质证，原告对被告提供证据质证意见为：证据1原告称其不清楚丈夫熊传成是否与村里签过协议。其认为这个承包合同是错误的。证据2原告认为其应该享受低保。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-证据5真实性无异议，证明目的有异议。土地调整后，原告的土地没有减少，还增多了。以前是6亩，现在是6.48亩。证据6-证据8低保的问题是由民政部门管理，现在政策改变，以前是一个人保，现在是全家保。现在她的户口中多了一个人，不符合低保的政策。证据9被告不清楚。证据10无异议。证据11证人说的土地整改是事实，是抓阄确定的。土地整治项目是省里文件审批要求进行的，然后对土地进行重新分配。
第三人对原告提供的证据质证意见为：证据1-证据2、证据6、证据9第三人称其不清楚。证据3-证据5无异议。但是原告上访反映的事情与事实不符。证据7-证据8、证据10无异议。证据11证人说的土地整改是事实，是抓阄确定的。土地整治项目是省里文件审批要求进行的，然后对土地进行重新分配。
原告对第三人提供证据质证意见为：三块地均分给原告了，但其中两块地被村里卖了。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下认定：对原告提供的证据1-证据5的真实性予以确认。证据6、证据9真实性予以确认，但是否向相关职能部门提交无法核实。证据7-证据8真实性予以确认。证据10真实性予以确认。证据11证人证言，因被告对于大树村在1997年二轮土地延包时未发放承包经营权证的事实认可，故证人关于该事实的陈述真实性本院予以确认。
对被告及第三人提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，1997年原赣榆县进行了承包土地的二轮延包工作。1998年3月20日，原告谢修云的丈夫熊传成与第三人大树村委会签订《连云港市农田承包合同》，约定承包农田面积为6亩，合同有效期28年，自1998年3月20日起至2025年12月31日止。
2007年，赣榆区黑林镇实行土地开发整理工作，原告所在的大树村进行了土地整理，将原有土地进行整合后重新分配，原告通过抓阄的方式重新分得了三块土地，面积共计6.48亩。
另查明，在承包土地二轮延包期间，被告将统一印制的土地承包经营权证下发到各镇，由各镇发到村里，由村里按分配到户的土地面积填证、发证。原告所在的大树村虽与村民签订了承包合同，村民也实际耕种承包土地，但因该村自身原因未将土地承包经营权证实际发放给承包户。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上述法律赋予县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的法定职责，但因该法律于2002年颁布，不适用于本案。1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第（四）项关于“延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县及以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书”的规定，赋予了县级以上地方人民政府依法向承包方颁发土地承包经营权证的法定职责。本案中，赣榆区政府在第二轮土地延包过程中，将统一印制好的土地承包经营权证书下发至黑林镇人民政府，黑林镇人民政府也已下发至原告所在的大树村，但因村里土地变动频繁等原因，致使土地承包经营权证书未发至各农户。赣榆区政府在此过程中已依法履行了职权。因原告所在的大树村在2008年进行了土地整理，各承包户在土地整合后重新抓阄确定承包地，原告承包土地情况已发生变化，颁发1998年的土地承包经营权证书已不可能，也已无实际意义，故本院对原告要求颁发1998年土地承包经营权证的诉讼请求不予支持。因土地整理系依法进行，且原告的承包地并未减少，原告要求赔偿违法变动土地损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求追究相关人员责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件范围，本院依法不予处理。
国务院《关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》（国发〔2007〕19号）规定了申请农村最低生活保障待遇的程序，即申请农村最低生活保障，一般由户主本人向户籍所在地的乡（镇）人民政府提出申请；村民委员会受乡（镇）人民政府委托，也可受理申请。受乡（镇）人民政府委托，在村党组织的领导下，村民委员会对申请人开展家庭经济状况调查、组织村民会议或村民代表会议民主评议后提出初步意见，报乡（镇）人民政府；乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府民政部门审批。根据以上通知可知县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体，故本案被告赣榆区人民政府并非原告所诉要求恢复低保待遇的适格被告，故对原告的该项诉讼请求本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢修云的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢修云承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力