wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9466号
原告：童金龙，男，1959年2月21日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：童金凤，女，1948年11月27日生，汉族，住丹阳市。
被告：童银凤，女，1953年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡工业园Ｃ区。
被告：童美凤，女，1956年11月13日生，汉族，住丹阳市。
被告：童怀明，男，1964年11月14日生，汉族，住丹阳市。
原告童金龙与被告童金凤、童银凤、童美凤、童怀明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童金龙及其委托诉讼代理人华镇生、被告童怀明到庭参加诉讼。被告童金凤、童银凤、童美凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童金龙向本院提出诉讼请求：1．要求四被告立即给付原告垫付的母亲的医疗费、护理费各14854.70元；2．要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告的母亲彭三娣与父亲童顺根共生育六个子女，分别为童金凤、童银凤、童美凤、童珍凤、童怀明与原告。1995年5月，童顺根病故。2008年8月，童珍凤病故。母亲彭三娣一直独自生活，因体弱多病，无任何生活来源，一直由原告一个人赡养。母亲彭三娣于2013年因病住院治疗，其中20余万元的医疗费和护理费已于2016年1月诉至贵院，贵院已于2016年4月5日作出判决，且已生效。后被告将母亲从医院接走，不久便逝世。母亲在医院的后续医疗费、护理费74273.49元由原告一人垫付，现原告要求被告平均分摊该费用。
被告童金凤、童银凤、童美凤均未作答辩。
被告童怀明辩称，对于医疗费没有异议，医疗费和护理费确实是原告支付的，但是其中一张4540元的欠条不予认可，应该总共是6540元，童金凤给了2000元，剩余的4540元是医院雷医生给的。另外，本被告还承担了母亲的医疗费，要求原告分摊。
本院经审理认定事实如下：原、被告的母亲彭三娣与父亲的童顺根共生育六个子女，分别为童金凤、童银凤、童美凤、童珍凤、童金龙、童怀明。童顺根于1995年5月病故，童珍凤于2008年8月病故。母亲彭三娣一直独自生活，因体弱多病，无任何生活来源，一直由原告一个人赡养。母亲彭三娣于2013年5至2014年2月在养老院养老，后因脑梗死等疾病于2013年12月22日至2014年1月5日、2014年7月8日至2016年3月在丹阳市中医院住院治疗。原告曾于2016年1月6日诉至本院，要求四被告各给付母亲彭三娣的医疗护理费40097.1元（后续治疗护理费另行主张），诉讼费用由四被告承担。本院于2016年4月5日作出（2016）苏1181民初210号民事判决，判决被告童金凤、童银凤、童美凤、童怀明于本判决生效后十日内各给付原告童金龙垫付的医疗及护理费38000元。该案已生效。2016年9月，母亲彭三娣出院，后于2016年10月10日去世。现原告主张要求四被告平均承担2016年1月4日至9月13日的医疗费33543.49元及2016年1月至9月的护理费40730元，合计74273.49元。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、收条、欠条及当事人的陈述所证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。彭三娣作为原、被告的母亲，在缺乏生活来源的情况下，子女应当履行赡养义务，因此，原、被告均应承担母亲患病治疗期间的医疗费及护理费。现原告独自支付了全部费用，有权要求各被告平均分摊，故对原告要求各被告平均分摊医疗费及护理费的诉讼请求，依法予以支持。关于医疗费的数额，本院根据住院收费收据确认为33543.49元。关于护理费，由于全部是个人出具的收条，因此，在形式上存在一定瑕疵，本院酌情认定医疗费及护理费的总额为70000元，原告、各被告应承担14000元。被告辩称要求原告分担其支付的医疗费，其可另行主张。被告童金凤、童银凤、童美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童金凤、童银凤、童美凤、童怀明于本判决生效后十日内各给付原告童金龙垫付的医疗费及护理费14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计171元，由原告童金龙负担31元，由被告童金凤、童银凤、童美凤、童怀明各负担35元（此款原告已垫付，由各被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3148号
申请执行人：刘桂珍，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人：湖南品优生活服务有限公司。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人湖南品优生活服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）湘0111民初3810号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月十九日
书记员 ： 戴 勇
长沙市雨花区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执3148号
刘桂珍:
湖南品优生活服务有限公司:
本院执行的刘桂珍申请湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人湖南品优生活服务有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00699号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：蒋金贤，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行安徽建业投资担保有限公司与蒋金贤担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀执字第00699号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5784号
原告：董丽红，女，1972年3月6日出生，汉族，下岗职工，住梁山县。
被告：张宪荣，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告董丽红诉被告张宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼，被告张宪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新华向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月15日起按月�2%计算至被告清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。2014年11月15日，张宪广以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，被告张宪荣作为借款担保人，承诺愿意承担共同还款责任。借款到期后原告多次催要被告未偿还。
被告张宪荣未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持其主张，原告提交借条、借款合同、共同还款责任书各一份，证明2014年11月15日，张宪广向原告借款50000元，并约定月息为2%，借款期限为三个月，被告张宪荣为其提供连带担保责任。
经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年11月15日，案外人张宪广、被告张宪荣与原告签订借条、借款合同、共同还款责任书各一份，约定案外人张宪广向原告借款50000元，借款期限为三个月，按月利率2%计算利息。被告张宪荣在担保人处签字，并约定承担连带责任保证担保，担保期限为二年。原告以现金方式交付给被告借款50000元。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2016年3月15日至判决指定还款之日按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张宪广向原告借款50000元，事实清楚，应予认定；被告张宪荣为上述借款提供连带责任保证担保，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任；双方约定月息2%不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宪荣于判决生效之日起五日内偿还原告董丽红借款50000元及利息（按月利率2%自2016年3月15日计算至判决指定还款之日）。
二、被告张宪荣享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年四月六日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5784号原告：董丽红，女，1972年3月6日出生，汉族，下岗职工，住梁山县。被告：张宪荣，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住梁山县。原告董丽红诉被告张宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽红到庭参加诉讼，被告张宪荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新华向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月15日起按月�2%计算至被告清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。2014年11月15日，张宪广以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，被告张宪荣作为借款担保人，承诺愿意承担共同还款责任。借款到期后原告多次催要被告未偿还。被告张宪荣未到庭参加诉讼，亦未答辩。为支持其主张，原告提交借条、借款合同、共同还款责任书各一份，证明2014年11月15日，张宪广向原告借款50000元，并约定月息为2%，借款期限为三个月，被告张宪荣为其提供连带担保责任。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年11月15日，案外人张宪广、被告张宪荣与原告签订借条、借款合同、共同还款责任书各一份，约定案外人张宪广向原告借款50000元，借款期限为三个月，按月利率2%计算利息。被告张宪荣在担保人处签字，并约定承担连带责任保证担保，担保期限为二年。原告以现金方式交付给被告借款50000元。借款到期后，被告未能如约还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（自2016年3月15日至判决指定还款之日按月利率2%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张宪广向原告借款50000元，事实清楚，应予认定；被告张宪荣为上述借款提供连带责任保证担保，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任，被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任；双方约定月息2%不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪荣于判决生效之日起五日内偿还原告董丽红借款50000元及利息（按月利率2%自2016年3月15日计算至判决指定还款之日）。二、被告张宪荣享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王鸿庆二〇一七年四月六日书记员  陈丕骄
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初52号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人马某某，男，1950年3月29日出生，汉族，小学文化。2015年4月28日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年5月12日，被邵阳市公安局双清分局取保候审，2015年8月21日被邵阳市双清区人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人马某某夫妻与被害人阳某某是邻居，李某某是阳某某的丈夫。2015年2月6日9时许，双方因洗衣服发生口角，继而引发打斗，阳某某被马某某用拖把打脱一颗牙齿，小拇指也被打伤，经邵阳市公安局法医检验所鉴定，被害人阳某某的系钝力性外力作用致头皮挫伤、1＋1牙外伤性缺失，其损伤程度评定为轻伤二级，构成十级伤残。
另查明，被告人马某某于2015年5月11日与被害人阳某某成刑事和解协议，马某某向阳某某支付医疗费等各项经济损失共计四万元，取得了被害人阳某某的谅解，同时被害人阳某某出具谅解书，请求法院对被告人马某某从宽处罚并建议适用缓刑。
上述事实，有户籍资料、刑事和解材料、被告人马某某的供述与辩解、证人谢某某、孙某某、岳某某、李某某的证言、被害人阳某某的�述、鉴定意见、辨认笔录、光碟一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某某犯罪后能坦白交代自己的犯罪事实，同时与被害人阳某某达成刑事和解，取得了阳某某的谅解，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，因此本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人马某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永耀
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处�年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0722刑初80号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人李某，男，1987年3月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省左权县，捕前住左权县城内。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年8月11日被左权县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2012年8月17日被左权县公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪，于2014年5月12日被左权县人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月22日在高速邯郸北站被河北省邯郸市公安局丛台区分局民警抓获，并送至邯郸市第一看守所羁押，2017年7月24日被左权县公安局刑事拘留。经左权县人民检察院批准，2017年8月7日被依法逮捕。现羁押于左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］30号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日21时左右，被告人李某在左权县城滨河嘉园小区水景洋房1号楼102室打麻将时，与被害人韩某某发生争执，后被告人李某持斧头将韩某某面部、肩部等部位砍伤。经左权县公安司法鉴定中心鉴定，韩某某面部损伤被评定为轻伤二级，右肩部、左上肢损伤被评定为轻微伤。
另查明，案发后被告人李某家属与被害人韩某某就民事部分的赔偿达成协议并履行完毕，且取得被害人韩某某的谅解。
又查明，被告人李某2005年的犯罪前科中，抢劫作案两次中有一次系未成年人，盗窃作案时系未成年人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有左权县公安局辽阳派出所受案登记表，左权县公安局立案决定书，左权县公安局证据保全决定书、证据保全清单，左权县公安局扣押决定书、扣押清单，斧头、斧头照片、随案移送清单，邯郸市公安局丛台区分局刑事侦查大队第十中队出具的抓获经过，邯郸市第一看守所出具的临时羁押证明，被告人李某的常住人口基本信息，调解笔录，被害人韩某某出具的收据、谅解书，被告人李某的前科材料即（2005）左刑初字第51号刑事判决书和（2014）左刑初字第1号刑事判决书、山西省左权县看守所出具的释放证明，李某某的诊断证明书，证人李某某、韩某某1、韩某某2的证言，被害人韩某某的陈述，被告人李某的供述与辩解，山西省左权县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在2005年犯盗窃、抢劫罪中，大部分系未成年人，根据刑法关于累犯的规定，不宜认定为累犯，应当作为前科犯罪，在对其量刑时酌情予以考虑。2014年被告人李某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又故意犯罪，已构成累犯，应对其从重处罚。被告人李某使用凶器伤害被害人，可以对其酌情从重处罚。被告人李某的家属在案发后能够积极赔偿被害人韩某某经济损失并获得被害人韩某某的谅解，被告人李某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年7月21日止。）
二、作案工具斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳天青
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 菲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初194号
原告：合肥市伟霖脚手架有限公司。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限公司。
本院在审理上列当事人建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告合肥市伟霖脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年二月二日
书记员 陈 朴
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初194号
原告：合肥市伟霖脚手架有限公。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，组织机构代码70490044-5。
本院在审理上列当事人建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告合肥市伟霖脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年二月二日
书记员 陈 朴
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初第145号
原告孙达富，男，生于1968年5月5日，汉族，住四川省南江县石滩乡碾子咀村4社。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告四川锦泰元和房地产开发有限公司。
法定代表人张照地，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号。
本院在审理原告孙达富与被告四川锦泰元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙达富于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙达富申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙达富撤回起诉。
本案受理费5261.00元，减半收取2630.50元，由原告孙达富负担。
审判员 郑亚平
二〇一六年三月三日
书记员 毛俊霖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初919号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王道伟，男，1985年3月8日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]824号起诉书指控被告人王道伟犯妨害公务罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王道伟及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月3日14时40分许，被告人王道伟因在道路上违章骑行电动车，行驶至本市铜川路兰溪路路口被执勤民警丁某拦下，进行处罚时，被告人王道伟拒不配合，并用拳头击打民警丁某面部，后被当场抓获。经司法鉴定，民警丁某遭外力作用致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人王道伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读及出示了证人周某某、包某某、丁某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据。据此，公诉机关认为被告人王道伟以暴力袭击的方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，追究被告人王道伟刑事责任，并从重处罚。被告人王道伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚处罚。被告人王道伟到案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请法院依法审判。庭审中，被告人王道伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人王道伟到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人王道伟从轻处罚。经审理查明，2016年5月3日14时许，被告人王道伟驾驶电动自行车行驶至本市铜川路兰溪路附近时，因违法载人被执勤民警丁某拦查。被告人王道伟拒不配合民警执法，并用拳击打民警丁某面部，致民警丁某受伤。经鉴定，丁某遭外力作用致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。后被告人王道伟被在场民警控制。被告人王道伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1、证人周某某的证言，证明2016年5月3日14时许，被告人王道伟驾驶电动自行车行至本市铜川路兰溪路路口，因违法载人被民警拦下。民警要求被告人王道伟出示相关证件，并将电动自行车的电门关闭，在民警要将电动自行车钥匙拔下时，遭到被告人王道伟阻拦，民警告知被告人王道伟其在执行公务，被告人王道伟仍不予配合，并突然用拳打击民警面部。后被告人王道伟被在场民警控制。执法过程中，现场民警均身穿警服及反光背心，头戴警帽。2、证人包某某的证言，证明2016年5月3日14时许，被告人王道伟驾驶电动自行车行至本市铜川路兰溪路路口时被民警拦下，在民警执法过程中，被告人王道伟突然从车上下来对民警面部打了一拳，后被告人王道伟被在场民警控制。执法过程中，现场民警均身穿警服及反光背心，头戴警帽。3、证人丁某的证言，证明2016年5月3日14时许，其在本市铜川路兰溪路路口整治非机动车交通违法行为，看见被告人王道伟驾驶电动自行车后座载一名女子行至此处，遂将被告人王道伟拦下，要求王道伟出示相关证件，接着其将电动自行车电门关闭，并要将车钥匙拔下，被告人王道伟坐在车上用手按着车钥匙，其告知王道伟民警在执行公务，被告人王道伟仍不予配合，并突然用拳击打其左侧面部，后被告人王道伟被在场民警控制。其在执行公务时身穿警服、反光背心，头戴警帽。4、验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明丁某遭外力作用致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。5、公安机关出具的情况说明，证明案发经过和被告人王道伟到案情况。6、户籍资料，证明被告人王道伟的身份情况。7、刑事判决书、释放证明，证明被告人王道伟因犯抢劫罪于2008年10月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年7月2日刑满释放，因犯寻衅滋事罪于2014年11月被判处拘役四个月。上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。本院认为，被告人王道伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王道伟的犯罪事实和罪名成立。被告人王道伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王道伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王道伟到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人王道伟到案后如实供述自己罪行的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王道伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2017年2月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 蔡湘群
人民陪审员 徐继红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初1955号
原告：庄国祥，男，1986年5月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许泳发，系原告的舅舅。
被告：庄和春，男，1963年5月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：李伟川，福建大易律师事务所律师。
原告庄国祥与被告庄和春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。庄国祥于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中庄国祥撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄国祥撤诉。
案件受理费799元，减半收取计400元，由原告庄国祥负担。
审判员 林赫频
二〇一八年五月十八日
书记员 郑伟虹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2589号
原告：莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村。
法定代表人：蔺增友，职务：村主任。
委托代理人：王永，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
被告：蔺全玉，农民。
委托代理人：蔺英。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会与被告蔺全玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会委托代理人王永与被告蔺全玉及其委托代理人时振平、蔺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会诉称：1985年村委为发展集体经济，决定将科技田承包给养蚕用户并缴纳承包费。1988年被告承包该土地，1995年后未经村委同意，被告私自种植农作物，2005年后也不再缴纳承包费。2011年9月6日村委向被告下发《关于科技队、林业队的土地进行统一调整安排》的通知，通知要求：对原承包户所欠的土地承包费一次性缴清，暂停种植任何农作物。清除土地上的农作物。调整后由村委对外重新承包，对优先缴清欠款的农户优先承包。不准承包户种植任何作物，否则村委有权劝阻和处理，处理后的损失由户主自己承担。通知下发后，被告不依约缴纳承包费，构成严重违约。请求法院依法解除原、被告之间的承包关系，支付承包费684元，诉讼费由被告负担。
被告蔺全玉辩称：1、原告起诉违背本案事实，被告从未接到原告下发的所谓的调整土地的通知，也不欠原告的承包费；2、原告要求解除合同，违反农村土地承包法的规定，农村土地承包法明确规定，在承包期内发包方不应收回承包地，因为原被告所订立的承包合同属于长期合同，按照法律规定原告无权要求终止与被告的承包合同。
经审理查明：1987年为发展植桑养蚕，杨庄蚕茧站与莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村部分村民签订《桑蚕鲜茧生产订购结合合同》，在“科技队”土地上植桑养蚕，每年向村委缴纳数额不等的承包费，原告系其中农户之一。后因蚕茧价格下降，桑农改种其它农作物，但一直持续缴纳承包费。自2004年原告以国家取消各类土地税费为由未向村委缴纳承包费。2011年9月6日村委向被告下发《关于科技队、林业队的土地进行统一调整安排》的通知，通知要求1、对原承包户所欠的土地承包费一次性缴清，暂停科技队、林业队的土地上种植任何农作物。2、对原承包的科技队、林业队的土地上所种植的农作物，在秋种前清理干净。3、调整后由村委对外重新承包，对按时交清欠款的农户优先承包。4、通知下发后，所有的土地承包户不准再在土地上种植任何农作物，否则，村委有权劝阻和处理，处理后的损失由户主自己承担。原告对涉案土地已进行了整理，已重新发包给他人耕种。
上述事实，由村委通知书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间对涉案土地既未签订土地承包合同，也未颁发农村集体土地使用权证书，无法确定涉案土地属于家庭联产承包土地还是农村集体机动地。原告称涉案土地属于家庭联产承包土地，承包期间发包方不得收回，并因此未向村委缴纳土地承包费，被告则称涉案土地属于机动地，并因此证明原告违约并收回另行发包，双方存在重大分歧。本案中，涉案土地性质影响着案件裁判结果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告莱芜市莱城区杨庄镇蔺王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十一月六日
书记员 陈续超
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2420号
再审申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原名称为黔西南州吉塬房地产开发有限公司）。住所地：贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧。
法定代表人：黄绍华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽，贵州道卫律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟红，女，1973年11月9日生，苗族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。
再审申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称为宸塬公司）因与被申请人钟红确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宸塬公司申请再审称：（一）本案当事人签订《借款协议》在先，签订《商品房买卖合同》在后，原判将签订的时间颠倒，认为双方当事人实际是用之前签订的《商品房买卖合同》为之后的《借款合同》提供担保，属认定事实错误。（二）原判对二审中申请人提交的出卖人为宸塬公司，买受人为案外人的两份《商品房买卖合同》（合同编号为2015000244、2015010599），认为不属二审新证据，属逾期举证，宸塬公司亦未说明逾期举证的正当理由，故不予审查且不组织质证。二审法院的上述决定构成违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审情形。该两份《商品房买卖合同》
能证明涉案《商品房买卖合同》约定的价款远低于房屋市场交易价，双方实质是借款合同关系。（三）本案八份《商品房买卖合同》实际是以商品房买卖为名，行民间借贷担保、抵押流质之实，违反担保法第四十四条、物权法第一百八十六条的强制性规定，应属无效合同。原判认定本案八份《商品房买卖合同》和《借款合同》均为有效是错误的。（四）被申请人钟红现持有涉案35、36、37、38号商铺的产权证书是违规办理的，侵犯申请人了合法权利。（五）二审判决尾部未写明“本判决为终审判决”，属重大错误。（六）被申请人采用流质的方式以不合理低价占有申请人的房产，掩盖了4%的违法高利息，侵害了申请人及其他债权人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出原判将签订合同的时间颠倒，属认定事实错误的问题。本院认为，对本案合同签订时间的问题，原审对此已查明，2014年11月25日钟红（出借人，甲方）与宸塬公司（借款人，乙方）签订一份《借款协议》，上述《借款协议》签订的当日即2014年11月25日，双方签订了四份《商品房买卖合同》，次日即2014年11月26日,双方又签订了四份《商品房买卖合同》。因此，原判经审理查明的事实是清楚的，申请人提出原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判对申请人在二审中提交的两份《商品房买卖合同》，不予审查且不组织质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，二审法院对申请人提交的两份《商品房买卖合同》，认为该证据不属二审新证据，属逾期举证，且申请人未能说明逾期举证的正当理由，故对此不予审查且不组织质证，二审法院对该问题的处理具有法律依据，申请人认为违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判认定本案《借款合同》及八份《商品房买卖合同》均为有效错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，本案八份《商品房买卖合同》和《借款合同》中并未约定以上法律规定的禁止性内容，故申请人提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审判决尾部未写明“本判决为终审判决”，属重大错误的问题。本院认为，申请人提出的该问题不影响本案的实体判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出被申请人采用流质的方式以不合理低价占有申请人的房产，掩盖了4%的违法高利息，侵害了申请人及其他债权人合法权益的问题。本院认为，本案《借款合同》及八份《商品房买卖合同》均系申请人自愿签订并部分履行，对申请人提出的高利息等问题，其在签订相关合同时应予知情，故本院对申请人提出高利息侵害其权益的理由不予采纳。
综上，宸塬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黔西南州宸塬房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2420号再审申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黔西南州宸塬房地产开发有限公司（原名称为黔西南州吉塬房地产开发有限公司）。住所地：贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧。法定代表人：黄绍华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，贵州道卫律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟红，女，1973年11月9日生，苗族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。再审申请人黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称为宸塬公司）因与被申请人钟红确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宸塬公司申请再审称：（一）本案当事人签订《借款协议》在先，签订《商品房买卖合同》在后，原判将签订的时间颠倒，认为双方当事人实际是用之前签订的《商品房买卖合同》为之后的《借款合同》提供担保，属认定事实错误。（二）原判对二审中申请人提交的出卖人为宸塬公司，买受人为案外人的两份《商品房买卖合同》（合同编号为2015000244、2015010599），认为不属二审新证据，属逾期举证，宸塬公司亦未说明逾期举证的正当理由，故不予审查且不组织质证。二审法院的上述决定构成违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审情形。该两份《商品房买卖合同》能证明涉案《商品房买卖合同》约定的价款远低于房屋市场交易价，双方实质是借款合同关系。（三）本案八份《商品房买卖合同》实际是以商品房买卖为名，行民间借贷担保、抵押流质之实，违反担保法第四十四条、物权法第一百八十六条的强制性规定，应属无效合同。原判认定本案八份《商品房买卖合同》和《借款合同》均为有效是错误的。（四）被申请人钟红现持有涉案35、36、37、38号商铺的产权证书是违规办理的，侵犯申请人了合法权利。（五）二审判决尾部未写明“本判决为终审判决”，属重大错误。（六）被申请人采用流质的方式以不合理低价占有申请人的房产，掩盖了4%的违法高利息，侵害了申请人及其他债权人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出原判将签订合同的时间颠倒，属认定事实错误的问题。本院认为，对本案合同签订时间的问题，原审对此已查明，2014年11月25日钟红（出借人，甲方）与宸塬公司（借款人，乙方）签订一份《借款协议》，上述《借款协议》签订的当日即2014年11月25日，双方签订了四份《商品房买卖合同》，次日即2014年11月26日,双方又签订了四份《商品房买卖合同》。因此，原判经审理查明的事实是清楚的，申请人提出原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判对申请人在二审中提交的两份《商品房买卖合同》，不予审查且不组织质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，二审法院对申请人提交的两份《商品房买卖合同》，认为该证据不属二审新证据，属逾期举证，且申请人未能说明逾期举证的正当理由，故对此不予审查且不组织质证，二审法院对该问题的处理具有法律依据，申请人认为违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出原判认定本案《借款合同》及八份《商品房买卖合同》均为有效错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，本案八份《商品房买卖合同》和《借款合同》中并未约定以上法律规定的禁止性内容，故申请人提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审判决尾部未写明“本判决为终审判决”，属重大错误的问题。本院认为，申请人提出的该问题不影响本案的实体判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于申请人提出被申请人采用流质的方式以不合理低价占有申请人的房产，掩盖了4%的违法高利息，侵害了申请人及其他债权人合法权益的问题。本院认为，本案《借款合同》及八份《商品房买卖合同》均系申请人自愿签订并部分履行，对申请人提出的高利息等问题，其在签订相关合同时应予知情，故本院对申请人提出高利息侵害其权益的理由不予采纳。综上，宸塬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔西南州宸塬房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十二月二十七日书记员 秦 雯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执236号
申请执行人马志峰，个体业主，现住庆安县庆安
镇庆强村五屯14号。
被执行人何永胜，个体业主，现住绥化市。
被执行人邵连杰，现住绥化市。
本院在执行申请执行人马志峰与被执行人何永胜、邵连杰债权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北商民初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年七月十六日
书记员 杨林洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1653号
上诉人（原审原告）：承德祥云装饰工程有限公司，住所地河北省承德市下营房祥云小区第1幢1单元1402室。
法定代表人：张海清，经理。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德兴达物业服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区武云桥。
法定代表人：冯振生，经理。
委托诉讼代理人：王义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。
上诉人承德祥云装饰工程有限公司因与被上诉人承德兴达物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德祥云装饰工程有限公司的法定代表人张海清及其委托诉讼代理人黄建军，被上诉人承德兴达物业服务有限公司的委托诉讼代理人王义、罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德祥云装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人未提交证据原件供上诉人核对。上诉人认可总工程款金额为1782870.43元，但一审中被上诉人向法庭出示的用以结算工程价款的证据系复印件（未见原件），并且所提交的2013年合同内容、数量与上诉人手中的合同不一致。上诉人要求核对原件，被被上诉人予以拒绝，一审中上诉人始终未对证据予以核对。二、一审中被上诉人所提出的对工程价款1782870.43元已经向上诉人支付了1723513.53元与事实不符，法庭审理后，上诉人核对银行流水发现，被上诉人实际向上诉人支付1535799.10元。剩余247071.33元无法与证据相核对，被上诉人亦未提供相应的支付证明，请二审法院查明被上诉人支付情况，以核对本案客观事实。
承德兴达物业服务有限公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”承德祥云装饰工程有限公司在一审中，有责任提供证据证实其主张的工程款是24116.03元，但是其在一审中没有提供足够证据证实其主张。被上诉人承德兴达物业服务有限公司提交了决算报告等证据证实其尚欠上诉人工程款数额为6046.60元，一审法院据此支持了上诉人部分诉讼请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
承德祥云装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还拖欠工程款24116.03元及利息（不含保修金）；二、判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年至2017年，原告与被告先后签订多份工程承包合同，双方之间未有明确的总的结算清单。原告主张在2014至2016年发生工程款金额为682470.53元，但就此未能提供相关的证据予以证实。被告代理人向本院出示九份决算报告，证实自2013年至2017年双方决算金额共九笔，总工程款金额为1782870.43元，付款金额1723513.53元，尚欠原告59356.90元，其中53310.30元作为质保金。尚应向原告支付6046.60元。原告对2013年至2017年决算的总工程款金额无异议，对于扣做质保金的金额无异议，但对尚欠金额不认可。认为其主张的是2014至2016年的欠付工程款，与2013年及2017年无关，不同意被告的计算方式。一审法院认为，本案原、被告存在建设工程施工合同关系，原告依约完成约定的工程，被告负有支付工程款的义务。原告有义务提供相关证据证实2014年至2016年其实际应得工程款总金额，庭审中其主张在2014至2016年发生金额为682470.53元，但提供的证据不足以证实上述金额，故其主张本院不予确认。对于被告提交的证据认可尚欠款6046.60元，本院应判令被告向原告支付。对于原告主张的其他欠付金额，其可搜集相关证据后，另行主张权利。鉴于双方至今尚未确定被告尚欠原告的工程款金额，故原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、被告承德兴达物业服务有限公司于判决生效后十日内向原告承德祥云装饰工程有限公司支付工程欠款6046.60元；二、驳回原告承德祥云装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院审理时，被上诉人出示了上诉人为其出具的发票原件，上诉人提供了被上诉人给付其工程款的银行转账流水，经双方核对，与一审判决认定的尚欠工程款数额相同，故一审判决认定的被上诉人欠付上诉人工程款数额准确。上诉人主张被上诉人欠付其工程款24116.03元，但未能提供相应的证据，应承担举证不能的责任。因双方在一审时对本案中工程款总额1782870.43元认可，至于上诉人主张其他工程对应的工程款不属于本案审理的范围，其可另行主张权利。
综上所述，承德祥云装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201.00元，由承德祥云装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 炯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1388号
申请执行人：江宗友。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行江宗友与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]109号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2104号
罪犯郭圣旺，于山东省汶上县，现在宁波市望春监狱服刑。
�波市北仑区人民法院于2011年5月17日作出（2011）甬仑刑初字第248号刑事判决，以罪犯郭圣旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭圣旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭圣旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度受到监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭圣旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郭圣旺提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭圣旺减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1736号
原告：赵正顺，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县新时代农业服务农民专业合作社（下称合作社），住所地安徽省五河县东刘集镇张庄村。
法定代表人：曹尚略，该单位负责人。
被告：曹尚略，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告赵正顺与被告五河县新时代农业服务农民专业合作社、曹尚略农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正顺及其委托代理人胡德根、被告五河县新时代农业服务农民专业合作社、曹尚略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵正顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租赁费15357元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告与原告签订五河县农村土地承包经营权流转合同，被告租用原告承包的18.45亩土地从事农业生产，约定每亩年租金500元，租期自2014年6月20日到2024年6月20日。但被告于2017年2月18日终止了与原告的土地租赁合同，租赁费仅付至2015年6月，被告在终止合同时承诺2017年12月30日前付清。经催要，被告至今未付，现要求被告支付2015年6月20日至2017年2月18日的土地租赁费15357元。
合作社、曹尚略辩称，土地流转合同是真实的，但合同在2016年10月份已经终止了，2017年2月份才开始进行书面确认，现双方不存在合同关系，也不存在债务关系，合作社也不欠原告土地租赁费，尾欠款已在2017年12月30日前付清了;如果合作社欠别人钱，都会出具欠条;原告的诉讼请求没有依据，不予认可，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告赵正顺与被告合作社签订了五河县农村土地承包经营权流转合同，被告租赁原告承包的18.45亩土地从事农业生产。合同约定土地流转期限为十年，自2014年6月20日至2024年6月20日；每亩土地租金500元/年，付款时间为下一年6月20日之前。2017年2月18日，曹尚略在合同上签注“2017.2.18合同中止款未付清2017.12.30前付款曹尚略”，解除了原、被告的土地流转合同。
本院认为：原告赵正顺与被告合作社订立的农村土地承包经营权流转合同是双方的真实意思表示,该合同合法、有效,原、被告双方应履行合同义务。被告主张土地流转合同实际上在2016年10月份已经终止，但未能提供证据证明这一事实，且原告不予认可，故对被告这一主张，本院不予支持；原告主张土地流转合同自2017年2月18日解除，有曹尚略在合同上签注内容进行佐证，本院予以支持；被告主张已于2017年12月30日前付清原告的土地租赁费，但未能提供证据证明这一事实，且原告不予认可，故对被告这一主张，本院不予支持；被告合作社违反合同义务，未能按时足额支付土地租赁费，理应承担违约责任，故对原告要求被告给付2015年6月20日至2017年2月18日的土地租赁费15357元的主张，本院予以支持；曹尚略作为合作社的法定代表人，在合同上签注内容，视为以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告五河县新时代农业服务农民专业合作社应支付原告赵正顺土地租赁费15357元，于本判决生效后10日内付清;
二、驳回原告赵正顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由五河县新时代农业服务农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年五月三十日
书记员 张 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同.
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1973号
原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号。
法定代表人：龙长军，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：郑军，男，该公司干部。
被告：李全有，女，1983年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津六建建筑工程有限公司诉被告李全有返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告天津六建建筑工程有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津六建建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 王 旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2319号
原告李百闯，男，1981年9月6日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879x。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告李百闯与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李百闯的委托诉讼代理人韩方钊、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年8月25日10时，在新乡市××国道××村桥××一百米处时，刘剂利驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂号重型罐式半挂牵引车与赵振东驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌欧曼半挂牵引车、豫NW5**挂号重型半挂牵引车相撞。造成两车车辆损坏的交通事故。被告车辆在被告人寿财产保险公司投保有交强险和商业险含不及免赔，且事故发生在保险期间内，因损害赔偿问题与被告协商无果，为维护自己的利益诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、停运损失等各项损失共计80000元。
被告人寿财产保险公司辩称：1、因原告未提供刘剂利的驾驶人员从业资格证和事故车辆的营运证，属于保险合同免赔的事由，因此我公司不应赔偿。2、原告的损失应当首先扣除交强险部分，即使承担责任，我公司在商业险限额内承担不超过70%的责任。3、诉讼费、评估费、停运损失等间接损失我们不赔偿。
本案的争议焦点为：1、驾驶员的从业资格证和事故车辆营运证是否是保险公司免赔的事由。2、原告的诉请能够得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据３，被告人寿财产保险公司未提出反证，对该证据本院予以认定。原告证据４，经本院核实事故车辆的行车证及驾驶员驾驶证均在年检有效期限内。且原告提供了刘剂利的道路货物运输人员从业资格证及道路运输证。对该证据本院予以认定。原告证据６评估费系本次事故的合理性支出，本院予以认定。被告人寿财产保险公司所提供的保险条款未加盖本公司印章，无法核实其真实性，对该证据本院不予认定。
依据上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月25日10时，在新乡市××国道××村桥××一百米处，刘剂利驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂号重型罐式半挂牵引车与赵振东驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌欧曼半挂牵引车、豫NW5**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，作出第177795号事故认定书。认定刘剂利承担主要责任。事故发生后，原告支出施救费（拖车）4500元。豫Ｎ×××××号福田牌欧曼半挂牵引车、豫NW5**挂号重型半挂牵引车登记挂靠在商丘市顺祥运输有限公司名下，实际车主为原告李百闯。经原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对事故车辆豫Ｎ×××××号福田牌欧曼半挂牵引车车辆损失进行评估，评估损失为101350元。原告支付评估费2000元。刘剂利驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂号重型罐式半挂牵引车登记在李军旗名下，该车在被告人寿财产保险公司投保有商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，本案发生的交通事故，经交警部门认定，刘剂利负事故的主要责任，应依法承担本案70%的民事赔偿责任。因刘剂利驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂号重型罐式半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投有交强险、商业三者险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。因原告明确表示对交强险另行主张权利，本院对交强险部分不予审理。对超过交强险部分，按70%的赔偿比例由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告各项赔偿项目如下：车损费101350元，施救费4500元，评估费2000元，共计107850元。按责任比例划分(107850元×70%)，被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告75495元。施救费、评估费、诉讼费属于处理本次事故的合理性支出，对被告人寿财产保险公司主张不承担施救费、评估费的抗辩观点，本院不予采纳。因原告已提供驾驶员刘剂利的道路货物运输驾驶员从业资格证及事故车辆的道路运输证（营运证），被告人寿财产保险公司主张不承担保险赔偿责任的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。原告主张被告赔偿其停运损失，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告李百闯车损费、施救费、评估费共计75495元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院账户：户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。
二、驳回原告李百闯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二日
书记员 冯 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2319号
原告李百闯，男，1981年9月6日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802x4。
负责人贾国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人秦新威，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879x。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
本院在审理原告李百闯与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李百闯于2018年3月28日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李百闯撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。
审判员 孙宽江
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24851号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：范亮，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙婉，女，北京优朋普乐科技有限公司职员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成华视公司的委托诉讼代理人郑欣、梁亚冉，被告优朋普乐公司的委托诉讼代理人范亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失97000元及合理费用律师费3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告捷成华视公司主张的事实理由：我公司经合法授权取得影视作品《追求幸福的日子》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。被告未经合法授权，通过其经营的“优朋导视1.0”安卓手机客户端提供《追求幸福的日子》的在线播放，侵害了我公司对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，故起诉。
被告优朋普乐公司辩称，对原告陈述的事实认可，对赔偿金额不认可。我们通过安卓手机客户端播放涉案影片没有获利，原告也没有对损失进行举证，原告要求的律师费没有合理依据。涉案影片已下架。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据及被告的质证意见：
一、权属证据
证据1、涉案音像制品的片尾截图；
证据2、浙江英华影视传播有限公司出具的《版权声明书》；
证据3、北京利群影视文化发展有限公司出具的《授权书》、捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司名称查询，证明北京利群影视文化发展有限公司将涉案影片信息网络传播权及维权权利转让给本案原告；
被告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性认可。
二、侵权证据
证据4、（2016）京国信内经证字第08041号公证书，证明被告在其经营的安卓手机客户端应用上提供了涉案作品的在线播放服务。
被告对证据4的真实性，合法性，关联性认可。
三、涉案作品影响力证据
证据5、新闻报道，证明涉案作品具有极大影响力和极高经济价值。
被告对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
30集电视连续剧《追求幸福的日子》的出品单位是北京利群影视文化发展有限责任公司和浙江英华影视传播有限公司。
2016年6月18日浙江英华影视传播有限公司出具版权声明书，内容为：作为电视连续剧《追求幸福的日子》的署名单位，对于北京利群影视文化发展有限责任公司对该片的独占专有信息网络传播权及维权权利做出的转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2016年7月25日，北京利群影视文化发展有限责任公司出具授权书，就涉案电视连续剧《追求幸福的日子》在全球范围内授权捷成华视公司独占专有的信息网络传播权，被授权人有权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。授权期限柒年，自协议签署之日至2023年7月24日。
2016年11月16日，捷成华视公司委托代理人向北京市国信公证处申请证据保全，2016年11月23日北京市国信公证处出具了（2016）京国信内经证字第08041号公证书。该公证书记载，在公证人员的监督下，捷成华视公司委托代理人使用安卓手机，进行如下操作：将安卓手机恢复出厂设置；连接至公证处无线网络；安装“微信”；在微信中搜索“优朋”、关注“优朋OTV”公众号并查看相关信息，帐号认证主体为优朋普乐公司；进入优朋公众号，按照提示下载安装“优朋导视1.0”；安装完成后，在“优朋导视1.0”搜索栏搜索“追求幸福的日子”，点击“1”进行播放，显示时长（00：45：31）；点击“30”进行播放，显示时长（00：46：23）。视频播放界面未显示网址。
原告提供的网页截图内容主要介绍涉案电视剧的播出时间，出演的演员组成、电视剧题材、拍摄条件等。
被告称涉案电视剧已下架，原告予以承认。
原告未就其主张的律师费数额提供证据，被告未提供证据。
本院认为：根据涉案电视剧的片尾署名情况及权利人出具的授权书，权利来源的证据链条完整，捷成华视公司对涉案电视连续剧享有全球范围内的独占专有的信息网络传播权，有权以自己的名义追究侵权者的法律责任，并获得全部赔偿。
关于被告涉案行为性质的认定。首先，根据（2016）京国信内经证字第08041号公证书记载，通过“优朋导视1.0”安卓手机客户端中的搜索，即可播放涉案作品，操作过程中未显示跳转至其他网站。被告亦认可涉案电视连续剧来源于被告自己的网站。因此，本院认定被告的行为侵犯了原告对涉案电视连续剧享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
原告提供的网页截图中内容为涉案电视连续剧播出前的宣传造势，没有播出后观众收视的反映情况，原告提供的涉案电视连续剧影响力的证据不足。
通过以上分析，本院根据被告的侵权行为性质、程度，以及涉案作品的知名度、电视剧的集数等综合因素，酌情确定其应向原告赔偿的合理数额。捷成华视公司主张的律师费，因没有相关的证据支持其索赔的数额，故本院根据确有律师出庭及案件批量诉讼的情况，律师费的合理性、必要性原则及律师出庭举证的情况酌定。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失六万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支一千五百元；
三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京优朋普乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担一千元（已交纳）；由被告北京优朋普乐科技有限公司负担一千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
审 判 员 裴 然
人民陪审员 任月征
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2275号
原告：新安县恒利投资担保有限公司，住所地：新安县新城北京路南段延伸段西侧。
法定代表人：张海天，该公司经理。
委托代理人：李志新，该公司员工。
被告：赵新坡，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告：焦焕利，女，1979年9月23日出生，汉族。
被告：张青，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告：赵利艳，女，1972年10月24日出生，汉族。
被告：邓雪琴，女，1954年1月22日出生，汉族。
原告新安县恒利投资担保有限公司诉被告赵新坡、焦焕利、张青、赵利艳、邓雪琴追偿权纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉所提供的被告地址不详，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新安县恒利投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 高松林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马国英
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2275号
原告杨某甲，男，1976年3月29日出生。
被告李某某，女，1978年9月2日出生。
委托代理人晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某及其委托代理人晋龙振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2000年12月1日登记结婚。2005年11月5日生育一女杨某乙。在和被告恋爱期间原告就发现和被告性格不和，后来迫于双方父母的压力强与被告结婚，原告认为能在共同生活中会有所改变，现结婚十年有余双方性格各异仍很难建立真挚的感情，夫妻矛盾日益加深。原告为此多次提出离婚，但考虑到孩子年龄尚小不易于孩子成长，未有离婚，现原告认为与被告之间没有必要再继续维持下去，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养。
被告辩称，原、被告为自由恋爱，有深厚的感情基础。近些年，原告的感情发生了变化，原、被告的家人也不同意离婚，因此为了家庭为了子女的健康成长，希望原告撤回起诉，被告愿意等待原告回心转意。
经审理查明：1997年原、被告自由恋爱；2000年12月1日原、被告办理结婚登记手续，2005年11月5日生育一女，取名杨某乙。原、被告在婚后共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告认为其与被告之间的夫妻感情难以维持下去，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、户口薄、当事人陈述予以证明。
本院认为，《婚姻法》规定夫妻感情彻底破裂，调解无效的，应予离婚。原、被告为自由恋爱，在确定恋爱关系后三年自愿办理了结婚登记手续，婚后共同生活多年，且生育了子女，感情基础好，且在婚后共同生活应加深了夫妻感情。虽双方在共同生活中有一些矛盾，并导致离婚争议，对此双方均有责任，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈晓华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2275号
原告华一凡。
法定代理人华佳庆。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告徐宝权。
被告孟春红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8.住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
本院于2014年9月24日立案受理了原告华一凡与被告徐宝权、孟春红、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告华一凡经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程加干
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢方舟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢80号
申请人邢某某，男，汉族，1972年5月24日生，住某某省某某市某某区。
被执行人于某某，女，1975年3月6日生，汉族，住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）黑黑民初字第00757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉24执恢9号
本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行（原延吉市长白农村信用合作社）与被执行人金松泽借款合同纠纷一案中，2016年4月5日，本院作出（2016）吉24执恢9号执行裁定，续行查封被执行人朴光日（已死亡）所有的位于延吉市依兰镇台岩村6组的一套住宅（产权证号为吉房权字第428**号，面积为225.40平方米，用途为住房）。2017年5月31日，本院作出（2016）吉24执恢9号之五（系统自动生成案号）执行裁定，网络冻结被执行人金松泽在交通银行延边延西支行40551233321268402账户内存款人民币7万元，冻结期限为十二个月（实际冻结金额为人民币3011.47元）。2018年5月15日，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行向本院出具结案申请书，内容为：被执行人金松泽委托其好友金光浩已向申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行支付本案执行款人民币10万元以及其他费用人民币6000元（包括本案申请执行费人民币1400元），本案执行款已全部到位，特向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请本案予以结案。根据申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行的结案申请，本院于2018年5月17日作出（2016）吉24执恢9号执行裁定（系统自动生成案号），解除对交通银行账户：40551233321268402，人民币，3011.47元，交通银行延边延西支行的冻结。当日，本院又作出（2016）吉24执恢9号之一执行裁定，解除对被执行人朴光日（已死亡）所有的位于延吉市依兰镇台岩村6组的一套住宅（产权证号为吉房权字第428**号，面积为225.40平方米，用途为住房）的查封。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行基于生效法律文书确定的义务得到实现。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，现通知如下：
本院（2003）延中民二初字第96号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执190号之一
申请执行人谢光华。
被执行人罗学良。
本院（2015）鄂枣阳平民初字第00051号民事调解书发生法律效力后，被执行人罗学良未履行给付谢光华赔偿款19500元的义务，谢光华向本院申请执行。经查，被执行人罗学良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将罗学良的20000元收入予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执190号之二
申请执行人谢光华。
被执行人罗学良。
本院（2015）鄂枣阳平民初字第00051号民事调解书发生法律效力后，被执行人罗学良未履行给付谢光华赔偿款19500元的义务，谢光华向本院申请执行。经查，被执行人罗学良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将罗学良的20000元财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执190号
申请执行人谢光华。
被执行人罗学良。
本院（2015）鄂枣阳平民初字第00051号民事调解书发生法律效力后，被执行人罗学良未履行给付谢光华赔偿款19500元的义务，谢光华向本院申请执行。经查，被执行人罗学良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗学良的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓祥军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3435号
原告：巫绍军，男，1971年4月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：李展华，男，1953年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐朝云，男，1956年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐本生，男，1956年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈胜财，男，1960年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
四被告共同委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
原告巫绍军（以下简称原告）与被告李展华、徐朝云、徐本生、陈胜财（以下简称四被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫绍军，被告李展华、徐朝云、徐本生及其四被告委托代理人郑力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令四被告立即向原告支付所欠工程劳务款240681元；2.本案的各项诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订了一份《旋挖钻孔灌注桩基础工程合同》，约定由原告承包被告方位于湖南醴陵市国际五环都会的42号楼旋挖钻孔灌注桩基础工程劳务，并具体约定了工期、单价、工程量结算机械款费用承担、支付等具体事项。合同签订后，原告按约完成了合同的义务，但被告方并未按约及时向原告支付劳务款。截止日前，被告方尚欠原告劳务款共计240681元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。
四被告辩称，被告方是欠了原告工程款，但没有欠240681元。原、被告工程总工程款为93万多元，被告方已经支付了73万多元，由于原告拖欠农民工工资13万多元，被告方已经支付了8万元，还有5万多元被告方也要支付，这些农民工工资13万多元应该在原告工程款中予以扣除，被告还欠原告7万多元。同时款项付清后，原告要开税务发票给被告方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下：
2014年12月31日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订了《旋挖钻孔灌注桩基础工程合同》，约定由原告承包四被告位于湖南醴陵市国际五环都会的42号楼旋挖钻孔灌注桩基础工程。该合同主要约定：工程的承包方式是包工不包料；开工日期为监理公司发开工令之日起，总工期为39天（雨雪天扣除）；工程单价：孔径1100㎜以下（含孔径1100mm）按430元每米；孔径直1200mm以上（含孔径直1200mm）按530元每立方米；该单价为综合包干价，不含税；工程款支付方法：乙方每完成工程量500米时，甲方需支付乙方已完成工程量的70%工程款；乙方桩基础全部完成后，甲方需向乙方支付工程款至总工程款的70%（累计工程款）；桩基础工程验收合格后，甲方应在15日内给乙方结清剩余30%的尾工程款。
签订合同后，原告依约组织人员到工地施工，并于2015年2月份完工，施工期间四被告也依约支付了部分款项。庭审中，原、被告双方经核对确认工程款总金额为932670元。四被告提供付款凭证（收条、支条、转账单等）证明已付给原告工程款747988元，原告经质证确认四被告已支付721500元，对其中2015年2月14日被告方额外补偿给案外人林普26000元的支条及醴陵市五环辣妹子生鲜食品超市488元西瓜子、花生的收据不予认可。本院认为，2015年2月14日当天还有一张50000元原告签字同意支付的案外人林普出具的支条，原告予以认可，而上述两张票据没有原告签字确认，也没有其他证据佐证，故本院对两张票据的真实性、合法性、关联性均不予认定，本院确认四被告共支付给原告工程款721500元。综上，四被告还欠原告工程款211170元（932670元-721500元）
另查明，2017年4月13日，醴陵市劳动监察队出具一份（醴）人社监询字[2017]4号《劳动保障监察调查通知书》，该通知书主要说明：醴陵市国际五环都会项目42号楼桩基工程拖欠民工工资132024元，要求开发商醴陵市金泰房地产开发有限公司提供与施工单位相关合同及结算、付款凭证，并协助调查。2017年4月19日，案外人林普出具收条，该收条载明：今收到醴陵市五环国际都会遗留问题工作组资金80000元整，用于支付五环国际都会42号楼桩基础项目方学颖等11名民工工资。庭审中，四被告还提供了民工收到工资的照片，及醴陵市金泰房地产开发有限公司盖章认可的转账80000的代付民工工资转账凭证，证实已经支付了80000元。对四被告的相关证据，原告认为自己因四被告未支付工程款，是欠了农民工工资，但未欠132024元。本院认为，四被告提供的证据是从开发商醴陵市金泰房地产开发有限公司复印，原告也承认欠农民工工资的事实，且有相关照片佐证，能证实四被告代原告支付了80000元农民工工资的事实，该款项应该从原告应得的工程款中予以扣除。
本院认为，建设工程施工合同当事人必须为具备相应资质的企业，本案中原告与四被告均系自然人，其所签订的《旋挖钻孔灌注桩基础工程合同》虽然属双方真实意思表示，但违反法律的强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付价款。本案中，原告承包的工程已经完成了施工，庭审中双方对总工程款932670元也予以了确认，并未有任何证据显示工程未竣工验收合格，故四被告应参照合同支付相关工程款给原告。现四被告仅支付721500元，扣除四被告代为支付的农民工工资80000元，四被告还应支付给原告131170元（932670元-721500元-80000元）。对于庭审中，四被告认为另外52024元农民工工资也应该扣除的答辩意见，因该农民工工资四被告现未实际代为支付，该款项应由原告根据其与农民工之间的协议处理，故对四被告的该意见，本院不予采信。对于庭审中四被告还提到工程款中应减去4米土层工程量的工程款，因四被告未提供证据予以证实，本院亦不予采信。对于开税务发票的答辩意见，因双方未明确约定，也缺乏相关法律依据，故本院不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
限被告李展华、徐朝云、徐本生、陈胜财于本判决生效后十五日内向原告巫绍军支付工程款131170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告巫绍军负担1910元，由被告李展华、徐本生、徐朝云、陈胜财负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4910元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易青洪
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙林新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6039号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，531.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，531.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01774号
原告曾艳。
被告陈先芳。
被告余修凤。
被告杨玉。
本院在审理原告曾艳诉被告陈先芳、余修凤、杨玉债权人撤销权纠纷一案中，原告以与被告已经庭外协商处理为由于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾艳向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤回起诉。
本案案件受理费50元、保全费400元，由原告曾艳负担。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王姝丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1295号
原告：廖云芳，女，1988年12月22日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人：李中政，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告：王忠，男，1971年10月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人:农伟，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:邹代懋，广西万通律师事务所律师。
被告：李连英，女，1966年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月7日
开庭时间：2017年5月10日
当事人到庭情况：
原告廖云芳：代理人李中政到庭。
被告王忠：代理人邹代懋到庭。
被告李连英：李连英未到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1、两被告返还原告99000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年8月，原告经被告李连英介绍认识被告王忠，两被告称可以帮助原告购买低价房屋。两被告告诉原告买房需要先拿出41000元，原告于2015年8月23日向王忠指定账户转账41000元。购房事项没有回复，原告主动与两被告联系询问，两被告告知钱不够，原告于2016年1月20日向王忠指定的银行账号转了20000元，2016年5月5月13日向王忠指定的银行账号转了12000元，交代其母亲向李连英交付了现金7000元，后被告李连英又分两次去原告家里找原告母亲前后拿了4000元和15000元现金。两被告共收到原告99000元。但其承诺为原告办理好购买房屋的事情未能履行。．
被告王忠主张要点
1、被告王忠确实收到原告给付的99000元，但并不是原告委托王忠购买低价房屋的全部款项，包含三笔费用，第一笔4000元是王忠向原告的借款，已分三次还清给原告，第一次通过交行转账1700元，第二次2017春节以现金方式还了1500元，第三次2017年3月21日通过工商银行转账还了800元。2、99000元中27000元是原告交给被告王忠，要王忠办理保险销售从业执业费用及原告为客户购买保险交办的费用。3、王忠为原告购买低价房屋，花费了28000元，该28000元不应该由被告承担，应该由原告自行承担损失。4、原告只委托被告王忠办理购房事宜，被告李连英只是代为收取部分费用。
被告李连英未主张要点
被告李连英未到庭答辩，也未提供证据
认定事实及法律适用
经审理查明：因委托购买房屋事宜，原告廖云芳与王忠、李连英存在短信、微信及钱款往来。2015年8月18日，李连英向廖云芳发生短信，内容为：“房子的事情是这样的首付41000，10号得钥匙看房入住，见信息回复。”2015年8月21日，李连英向廖云芳发送短信，内容为：“记得办事情打王忠电话叫他给卡号。我希望你不要错过这个机会回来我再写收条给你，我保证你一切我会负责到底。请你放一百个心好吗？谢谢。”2015年8月23日，原告廖云芳向被告王忠转账支付41000元。2016年1月20日，原告廖云芳向被告王忠转账支付款项20000元。
2016年5月12日，李连英向廖云芳发送微信，内容为:“芳，现在总共需要十万块，我们一共四个人在筹住，你看你能拿得出三�万吗？反正这也是算进你自己那里的。明天就是星期五，请尽快给个回复，要不然又要拖到这个星期了”。2016年5月13日，原告廖云芳向被告王忠转账支付款项12000元，同日，原告通过其母亲将7000元现金支付给被告李连英。
被告王忠认可其收到廖云芳共计99000元，其中26000元通过李连英收取现金。
2016年8月27日，廖云芳向李连英发生短信，告知李连英把款项退回。李连英回复，“你说的事情我知道了，对不起都是我搞得不好。让你母亲担心。请你转告你母亲让她放心。我会把钱给他的，给我两个月时间我尽我所能把钱给她。”
2017年1月份，廖云芳向王忠要求返还相关费用向王忠发短信，短信内容为：“99000的手�费是多少，你给个数啊，不然到时候你说多少就多少奥…。不要一拖再拖，不理人啊”，王忠回复“我不是不理，在弄钱住。”
2017年3月21日，王忠向廖云芳转账支付800元。
上述事实，有短信记录、微信记录、转账凭证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告李连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
被告王忠认可廖云芳委托其办理购房事宜，并确认收到99000元，并认可其通过李连英收取部分款项。被告李连英通过短信告知原告廖云芳可通过王忠办理购房事宜，并承诺对委托事项负责到底，同时2016年5月12日李连英短信告知包括其本人在内筹钱办理购房事宜，要求廖云芳继续增加款项。李连英承诺对委托事项负责到且曾以其本人身份要求廖云芳增加委托事项款项，而至委托事项未能办理时，李连英也在短信回复中承诺退回款项，表明李连英也是原告委托购房的受委托人。原告与被告李连英、王忠虽未签订书面委托合同，但以上民事行为表明两被告作为受托人接受原告委托处理购房事宜，原告廖云芳与被告王忠、李连英存事实委托关系。被告王忠抗辩收到27000元为代办保险费用，对此未能提供证据证实，被告王忠抗辩其中28000元为委托代办事项手续费，也未能提供证据证实该费用因何原因支出，故其主张28000元由原告承担，本院不予支持。被告王忠抗辩主张其中4000元为借款并已经还清800元，但未能提供证据证明其陈述的事实，仅提供证据证实其向原告转账支付800元。两被告作为原告委托购买房屋的受委托人，因委托事项收取原告款项99000元，两被告未能完成委托事务，两被告均作出表示退回相关款项，双方委托关系解除，现原告主张两被告共同返还99000元，本院予以支持，被告王忠提供证据证实其偿还了800元，故两被告尚应向原告返还款项98200元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李连英、王忠向原告廖云芳偿还借款98200元；
案件受理费1138元，由被告李连英、王忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二�一七年八月七日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初42号
原告：上海集冷国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区沪南路***号***室***号。法定代表人：张春光，该公司总经理。委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。被告：江苏丰凯进出口有限公司。住所地：江苏省南通市如东县马塘镇马西村***号。被告：单杰，男，汉族，1963年11月18日出生，住江苏省南通市崇川区金辉花园**幢***室，身份证号XXXXXXXXXXX********。在本院受理原告上海集冷国际货运代理有限公司与被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰海上货运代理合同纠纷十六案后，原告于2016年1月14日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十六案按原告上海集冷国际货运代理有限公司自动撤回对被告江苏丰凯进出口有限公司、被告单杰的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初5943号
原告昆明晨辉物业管理有限公司
住所云南省昆明经开区
法定代表人刘彩
委托代理人刘丽华，女，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被告李祖平，男，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区，
原告昆明晨辉物业管理有限公司诉被告李祖平物业服务纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，现原告昆明晨辉物业管理有限公司申请撤回对被告李祖平的起诉。
本院认为，原告昆明晨辉物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明晨辉物业管理有限公司撤回对被告李祖平的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告昆明晨辉物业管理有限公司承担，退还原告昆明晨辉物业管理有限公司25元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 伍思璇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3436号
申请执行人陈钊，男，1996年11月23日出生，汉族，住福清市，
被执行人杨聪伟，男，1997年5月20日出生，汉族，住福清市，
申请执行人陈钊和被执行人杨聪伟故意伤害一案，福清市人民法院（2016）闽0181刑初516号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人陈钊向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨聪伟赔偿人民币65132.55元。本院于2016年11月10日立案执行后，向被执行人杨聪伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人杨聪伟有部分可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人杨聪伟无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人杨聪伟无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将杨聪伟纳入失信被执行人名单；（2）扣划了被执行人杨聪伟在银行账户上的存款人民币9294元，并已发还申请执行人。
本院认为，被执行人杨聪伟未申报财产情况，申请执行人陈钊未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初516号刑事附带民事判决的第二项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 薛正坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终28号
上诉人（原审被告）：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区内。
法定代表人：王秀权，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏毓恒建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号。
法定代表人：宋和明，董事长。
原审被告：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708。
法定代表人：王秀权，董事长。
上诉人满洲里联众木业有限责任公司（以下简称联众公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2017）内0781民初69号民事裁定，向本院提起上诉。
联众公司上诉称，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条的规定以及《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二十七条的规定，当事人增加、变更诉讼请求以及提起反诉应当在法庭调查结束前提出。该案并未开庭也未进行实体审理，未到提出反诉的最后期限，故一审裁定称该案本诉与反诉标的额未超出一审法院受案标准缺乏事实依据，另外，一审裁定称开庭时间已过的说法与法律规定的提出反诉的期限相悖，不应以开庭时间来确定该期限，而应以案件实体审理且法庭调查结束前为提出反诉的期限。故一审法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，确定该案由呼伦贝尔市中级人民法院审理。
江苏毓恒建设工程有限公司（以下简称毓恒公司）未作答辩。
满洲里联众热电有限公司未作答辩。
本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，一审法院作为涉案工程所在地法院对该案享有地域上的专属管辖权。毓恒公司在该案中的诉讼标的额为12396407.7元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，换言之，该案的诉讼标的额属于一审法院级别管辖范围，故一审法院在地域和级别上对该案均享有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条的规定，反诉并不影响一审法院根据本诉情况确定的管辖权，即该案无论联众公司是否提出反诉，均不影响一审法院对该案享有的管辖权。
综上所述，联众公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年八月八日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终28号上诉人（原审被告）：满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区内。法定代表人：王秀权，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏毓恒建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：宋和明，董事长。原审被告：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区联众技术信息服务平台综合楼A座公寓-708。法定代表人：王秀权，董事长。上诉人满洲里联众木业有限责任公司（以下简称联众公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2017）内0781民初69号民事裁定，向本院提起上诉。联众公司上诉称，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十六条的规定以及《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二十七条的规定，当事人增加、变更诉讼请求以及提起反诉应当在法庭调查结束前提出。该案并未开庭也未进行实体审理，未到提出反诉的最后期限，故一审裁定称该案本诉与反诉标的额未超出一审法院受案标准缺乏事实依据，另外，一审裁定称开庭时间已过的说法与法律规定的提出反诉的期限相悖，不应以开庭时间来确定该期限，而应以案件实体审理且法庭调查结束前为提出反诉的期限。故一审法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，确定该案由呼伦贝尔市中级人民法院审理。江苏毓恒建设工程有限公司（以下简称毓恒公司）未作答辩。满洲里联众热电有限公司未作答辩。本院经审查认为，该案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，一审法院作为涉案工程所在地法院对该案享有地域上的专属管辖权。毓恒公司在该案中的诉讼标的额为12396407.7元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，换言之，该案的诉讼标的额属于一审法院级别管辖范围，故一审法院在地域和级别上对该案均享有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，反诉并不影响一审法院根据本诉情况确定的管辖权，即该案无论联众公司是否提出反诉，均不影响一审法院对该案享有的管辖权。综上所述，联众公司对该案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一七年八月八日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。