广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第861号
原告：陈增华，男，汉族，1975年3月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
被告：吴恩凯，男，汉族，1972年2月14日出生，住广州市天河区。
原告陈增华诉被告吴恩凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈增华的委托代理人柯漫，被告吴恩凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原被告签订了《借款还款协议书》，被告向原告确认拖欠借款情况以及还款方式，现被告未按合同约定向原告支付还款，原告多次催讨未果，故具状诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金3090000元、借款利息（以3090000元为本金，从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），以及违约金618000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴恩凯没有到庭应诉，亦没有在举证期限内没有提供相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、2014年9月21日的《借款还款协议书》1份，证明被告欠原告3090000元的事实；3、中国民生银行电子银行业务回单8张，证明原告向被告支付7540000元借款的事实；4、房屋租赁登记备案证明1份，证明原告租赁被告房屋的情况。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实；被告吴恩凯没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。
庭审后，被告提供书面答辩意见，确认原告提交的借款协议书系其本人所签，亦确认仍欠原告借款3090000元未还，对于借款利息及违约金由法院依法认定。
诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出了（2014）穗花法炭民初字第861-1号民事裁定书，裁定查封了被告价值100000元的财产，实际查封了登记在被告吴恩凯名下的位于广州市天河区华夏路30号3611房。
经审理查明，2014年9月21日，原告陈增华【出借人（乙方）（身份证号码：××】与被告吴恩凯【借款人（甲方）（身份证号码：××】签订《借款还款协议书》，约定：“根据国家、省、市有关法律、法规及有关规定，甲乙双方本着平等、自愿的原则，就甲方自2012年12月28日至2013年11月27日合共借到乙方：7540000元情况下，经双方协商一致订立本还款协议，以兹双方共同遵守：第一条、双方确认甲方分别在2013年11月25日偿还了80000元和2014年9月5日偿还了50000元，共计130000元，剩余乙方欠款7410000元。第二条、甲方同意将名下所有的位于坐落在天河区华厦街路（巷、里）30号3611房号的房地产（房地产权证号码：未出）出租给乙方作写字楼（办公）用途使用，建筑（或适用）面积140.89平方米，分摊共用建筑面积44.92平方米，租金每月18000元，租赁期限为20年，并一次性收取乙方20年的租金总金额4320000元。第三条、甲乙双方一致同意本合同生效当日，在甲方拖欠乙方剩余借款款项7410000元的基础上抵扣乙方20年应支付给甲方的租金总金额4320000元，抵扣后，甲方尚欠乙方借款3090000元。第四条、甲方承诺在签订本协议后按照以下方式还款：1、在2014年10月10日前偿还10万元；2、在2014年11月10日前偿还149万元；3、在2015年春节前偿还剩余的150万元。如果甲方按照上述约定时间还款，乙方不计算甲方的利息。第五条、违约责任：甲方如果有任何一期不按照约定的时间还款，乙方均有权要求甲方一次性偿还剩余欠款，并按照剩余欠款的20%支付甲方违约金……”，原、被告分别在该协议书乙方、甲方处签名捺印确认。
另查，原告通过网银转账方式分别于2012年12月28日转账1000000元、2013年1月5日转账520000元、2013年1月6日转账1000000元、2013年1月6日转账2000000元、2013年7月1日转账1000000元、2013年7月3日转账1000000元、2013年11月21日转账1000000元、2013年11月27日转账20000元至被告银行账户，总计7540000元。对于该款项，原告确认被告已归还了130000元；此外，原告承租了被告所有的位于广州市天河区华夏路30号3611房，租赁期限为20年，租金总额为4320000元，双方协商确认该租金亦直接从上述借款中予以抵扣，故被告仍欠原告借款3090000元。
被告书面答辩对《借款还款协议书》无异议，亦确认其仍欠原告借款3090000元。
现原告以其向被告催收还款未果为由，诉至法院，要求被告偿还借款3090000元，并支付利息（以3090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月10日起计付至还清款项之日止）、违约金618000元。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款7540000元，提供了《借款还款协议书》、中国民生银行电子银行业务回单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。另，原、被告双方均确认扣除原告应支付给被告的租金4320000元及被告已归还的130000元，尚欠3090000元借款未付，本院予以认可，理应予以归还。
原、被告签订《借款还款协议书》是双方真实意思表示，其内容亦无违反相关法律规定，本院予以确认，双方应按协议书履行。协议书中约定：“……1、在2014年10月10日前偿还10万元；2、在2014年11月10日前偿还149万元；3、在2015年春节前偿还剩余的150万元。如果甲方按照上述约定时间还款，乙方不计算甲方的利息。第五条、违约责任：甲方如果有任何一期不按照约定的时间还款，乙方均有权要求甲方一次性偿还剩余欠款，并按照剩余欠款的20%支付甲方违约金……”，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告主张被告全部归还所欠借款3090000元，合法合理，本院予以支持。借款发生时，原、被告双方并无约定借款利息，应为无息借贷，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，现被告逾期未还款，理应支付逾期利息，故原告主张以3090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月10日起计付至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金618000元，本院认为，虽被告构成违约，但其违约所给原告带来的损失已以利息方式予以弥补，故对原告该主张，本院不予支持。
被告吴恩凯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
被告吴恩凯于本判决生效之日起十五日内归还借款3090000元并支付利息（以3090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月10日起计至还清款项之日止）给原告陈增华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31870元，诉讼保全费1020元，由被告吴恩凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一四年十二月××日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。