贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初373号
原告：韦某某。
原告：罗秀英。
原告：韦某。
法定代理人：韦某某，基本信息同上。系韦某之祖父。
三原告共同委托诉讼代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：鲁太江。
委托诉讼代理人：鲁太霞。系鲁太江姐妹。代理权限为特别授权代理。
被告：李冲华。
被告：胡朋。
被告：胡ＸＸ。
被告胡朋、胡ＸＸ的共同委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡朋、胡ＸＸ的共同委托诉讼代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖柱良。
委托诉讼代理人：周嗣评，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：吴金星。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。
负责人：雷文化，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房。统一社会信用代码：91520103577145773E。
负责人：欧安勇，公司经理。
委托诉讼代理人：康元超，贵州听君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。统一社会信用代码：91431300670753722P。
负责人：黄辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：李钟，男，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告韦某某、罗秀英、韦某诉被告鲁太江、李冲华、胡朋、胡ＸＸ、肖柱良、吴金星、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财险贵阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财险娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告韦某某、罗秀英、韦某的共同委托诉讼代理人卢宁，被告胡朋、胡ＸＸ的共同委托诉讼代理人丁云，被告鲁太江的委托诉讼代理人鲁太霞，被告李冲华，被告肖柱良的委托诉讼代理人周嗣评，被告太平洋财险贵阳公司的委托诉讼代理人刘欣瑞，被告大地财险贵阳公司的委托诉讼代理人康元超，被告人寿财险娄底公司的委托诉讼代理人李钟到庭参加诉讼，被告吴金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告韦某某、罗秀英、韦某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6连带赔偿原告因交通事故造成韦登语死亡导致的各项损失及精神抚慰金共计1060733元；2．判令被告7、被告8、被告9在保险范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告被告1、被告2、被告3、被告4、被告5、被告6共同承担。事实和理由：2016年5月16日10时55分许，被告肖柱良驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车在沿沪昆高速公路安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速公路1877KM+600M（清镇市界内）时为看指示路牌突然减速。随后同方向行驶的被告胡朋驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车因操作不当、避让不及与湘Ｋ×××××号车发生碰撞，后同向行驶的被告鲁太江驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车与贵Ｆ×××××号发生碰撞。本次事故造成贵Ａ×××××号小型轿车乘客韦登语当场死亡、贵Ｆ×××××号小型轿车乘客胡德忠经抢救无效死亡、刘会琴受伤的重大交通事故。根据贵警院司鉴中心（2016）尸检鉴定第68号报告，死者韦登语符合交通事故致颅脑损伤死亡。贵州省公安厅交警总队高速支队二大队黔公交认字（2016）第00023号道路交通事故认定书认定被告鲁太江、胡朋与肖柱良承担此次事故的同等责任，韦登语无责任。本次事故肇事车辆贵Ａ×××××号车在被告太平洋财险贵阳公司投保，车主系被告李冲华；贵Ｆ×××××号车在被告大地财险贵阳公司投保，车主系被告胡ＸＸ；湘Ｋ×××××号车在被告人寿财险娄底公司投保，车主系被告吴金星。本次事故造成原告方亲属韦登语当场死亡，给原告方造成了巨大的经济损失及精神伤害。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告鲁太江辩称，对事故认定书无异议。韦登语暂住证未载明有效期，不认可其证明力。事故发生后，我向原告支付过30000元，要求从本案中扣除。其他请法院依法判决。
被告李冲华辩称，对事故认定书无异议。韦登语暂住证已过期，不认可其证明力。其他请法院依法判决。
被告胡朋辩称，对事故认定书无异议。肇事车辆已购买相关保险，故应由保险公司承担赔偿责任。出生证明不能证明韦某1与死者的关系，其抚养费应以6岁计算并减去其母亲应当承担的部分。韦某某的赡养费不应支持，罗秀英赡养费应按照农村标准计算，且计算年限过长，应由其子女按比例承担。暂住证无签发日期，来源亦不合法，对该证据三性不予认可。丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神抚慰金过高，请法院依法判决。在保险公司赔偿完毕后，再由我方承担赔偿责任。
被告胡ＸＸ辩称，对事故认定书无异议。我方是车主，不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。其余意见与被告胡朋一致。其他请法院依法判决。
被告肖柱良辩称，对事故认定书无异议。我方只承担三分之一的赔偿责任，原告各项赔偿计算标准无法律依据且过高。原告现有证据无法证明死者各项赔偿应按照城镇标准计算及原告韦某某、罗秀英已丧失劳动能力，故死者各项赔偿应按农村标准计算且不认可原告韦某某、罗秀英的赡养费。我方驾驶的车辆性能正常且投有相关保险，应由保险公司赔偿。其他请法院依法判决。
被告吴金星未提供答辩意见。
被告太平洋财险贵阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。死者系我公司承保车辆车上人员，故不应启用交强险和三者险，该车投有机动车车上人员责任险乘客（以下简称乘客险）人均5万元，该险属商业险范畴，我公司同意按照责任比例1/3承担赔偿责任。死者暂住证载明其暂住地为农村，故其各项赔偿应按照农村标准计算。其余意见与被告胡朋、胡ＸＸ、肖柱良一致。
被告大地财险贵阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。我公司只承担三分之一的赔偿责任，原告各项赔偿计算标准无法律依据且过高。死者暂住证载明暂住地为农村，故其各项赔偿应按照农村标准计算。被告胡朋的驾驶证在事故发生时未满实习期，依法不得单独驾驶机动车上高速，故造成的后果应由其自行承担。贵Ｆ×××××号车在我公司投有交强险及商业险，其中三者险50万，均未启用，事故发生在保险期间内。其余意见与被告胡朋、肖柱良、胡ＸＸ一致。
被告人寿财险娄底公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议。我方只承担三分之一的赔偿责任，原告各项赔偿计算标准无法律依据且过高。死者暂住证载明暂住地为农村，且无法证明死者已连续在城镇居住满1年以上，故其各项赔偿应按照农村标准计算。湘Ｋ×××××号车在我公司投有交强险及商业险，目前交强险余额5万元左右，三者险余额14万左右，具体以前两份判决为准。其余意见与被告胡朋、肖柱良、胡ＸＸ一致。
审理查明，2016年5月16日10时55分，被告肖柱良（持C1驾驶证）驾驶湘Ｋ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路由安顺往贵阳方向行驶。行至沪昆高速公路1877KM＋600M时为看指示路牌突然减速，随后同方向行驶的由被告胡朋（持C1驾驶证）驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，因操作不当、避让不及与湘Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，紧接着同方向行驶的由被告鲁太江（持C1驾驶证）驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车与前方事故车辆贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号车前移将湘Ｋ×××××号小型普通客车推向公路右侧。本次道路交通事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车乘客胡德忠经抢救无效死亡、刘会琴受伤，贵Ａ×××××号小型轿车乘客韦登语当场死亡及三车车辆损坏。贵州省公安厅交警总队高速支队二大队于2016年7月14日作出黔公交认字［2016］第00023号事故认定书，认定鲁太江、胡朋、肖柱良承担此次事故的同等责任，胡德忠、刘会琴、韦登语无责任。经贵州省公安厅交警总队高速公路管理支队二大队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年5月19日作出［2016］尸检鉴字第68号法医学尸表检验鉴定意见书，检验意见为：死者韦登语符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，1．死者韦登语系农业户口，户籍所在地为贵州省××××村××组。镇宁县黄果树派出所出具证明载明韦登语（男，布依族，1986年10月28日生，户籍地贵州省×××村××组，身份证号）与韦登语（男，布依族，1986年10月29日生，户籍地贵州××果树镇××山村××组，身份证号）为同一人，并于2013年6月28日依法注销其在贵州省××果树镇××山村××组的户籍。2.苏F82736458号暂住证载明，死者韦登语暂住地址为江苏省南通市三圩埭村15组泓展家纺公司，签发日期为2014年9月30日。在该暂住证背面载明此证的有效期为3年。3．镇宁县民政局婚姻登记处出具情况说明，载明死者韦登语无婚姻登记记录。镇宁县城关镇民族村村民委员会出具证明载明韦登语与吴茂于2009年按农村风俗举行婚礼，于2011年7月13日生育长子韦某，吴茂于2012年1月5日离家出走，不知去向。4.（2016）黔0423民特3号判决书判决韦某1的监护人由吴茂变更为韦某某。5.原告韦某某、罗秀英、韦某均为农村户籍，韦某某、罗秀英户籍地为贵州省××××村××组，韦某户籍地为贵州省××××果树镇××山村××组。6.原韦某某林生于1956年9月7日，原告罗秀英生于1958年2月28日，二人共同生育了长韦登语语、长女韦登美、次女韦登艳三名子女。7.肇事车湘Ｋ×××××5号行驶证载明所有人系被告吴金星，该车在人寿财险娄底公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），其中三者险的保险金额为30万元，保单载明的车辆识别代号及发动机号与行驶证上载明的一致，保险期间均为2016年1月10日10时起至2017年1月10日10时止贵Ａ×××××8号车行驶证载明所有人系被告李冲华，该车在太平洋财险贵阳公司投有机动车车上人员责任险乘客（以下简称乘客险），平均每座5万元，保险期间为2015年10月23日00时起至2016年10月22日24时止贵Ｆ×××××0号车行驶证载明所有人系被告胡ＸＸ，该车在大地财险贵阳公司投保交强险和三者险，其中三者险50万元，交强险保险期间为自2016年4月7日14时10分起至2017年4月7日14时10分止，三者险保险期间为2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。8．事故发生后，被告鲁太江向原告支付了丧葬费30000元，要求在本案中扣除。9．被告鲁太江与被告李冲华系朋友关系，系被告鲁太江向被告李冲华借车使用。10．被告吴金星与被告肖柱良系朋友关系，系被告肖柱良向被告吴金星借车使用。11．被告胡朋与被告胡ＸＸ系亲兄弟关系，系被告胡朋向被告胡ＸＸ借车使用。12．本院（2016）黔0181民初1566号生效民事判决书的判决主文载明：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨少英、胡ＸＸ、刘幺兰各项损失共计人民币35000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨少英、胡ＸＸ、刘幺兰各项损失共计人民币172490.79元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨少英、胡ＸＸ、刘幺兰各项损失共计人民币45000元；四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨少英、胡ＸＸ、刘幺兰各项损失共计人民币176490.79元；五、驳回原告杨少英、胡ＸＸ、刘幺兰的其他诉讼请求。”（2016）黔0181民初2514号民事判决书的判决主文载明“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘会琴各项损失共计人民币32000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘会琴各项损失共计人民币13737.35元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘会琴各项损失共计人民币32000元；四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘会琴各项损失共计人民币14737.35元；五、限被告胡朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会琴各项损失共计人民币14737.35元；六、驳回原告刘会琴的其他诉讼请求。”13．被告大地财险贵阳公司交强险限额为122000元，三者险限额为50万元；14.被告人寿财险娄底公司交强险余额45000元，三者险余额108771.86元；15.被告太平洋财险乘客险每座5万元。庭审中，被告太平洋公司自认依照乘客险保额5万元按1/3的比例赔偿原告16666.7元。同时原告降低被扶养人生活费的计算标准，即被扶养人生活费按农村标准计算，原告诉讼总金额由1060733元变更为740308.8元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、出生证明、户口簿、（2016）黔0423民特3号民事判决书、婚姻证明、村委会证明、暂住证、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证、尸检报告、火化证明、村委会证明。被告鲁太江提供的收条。被告肖柱良提供的车辆一致性证书、吴金星行驶证、身份证、保单。被告太平洋财险贵阳公司提供的保单抄件。被告人寿财险娄底公司提供的（2016）黔0181民初2514号判决书、（2016）黔0181民初1566号判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵州省公安厅交警总队高速支队二大队作出认定书，双方当事人对该事故认定书不持异议，本院依法确认其具有证明力。本案系交通事故造成原告亲属死亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由被告胡朋与肖柱良驾驶车辆的交强险承保公司，即被告大地财险贵阳公司和被告人寿财险娄底公司分别在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，根据事故责任划分由被告鲁太江、肖柱良、胡朋各承担1/3的责任。因被告胡朋、肖柱良驾驶的车辆投有三者险，故由二人驾驶车辆的三者险承保公司在三者险限额内代为承担赔偿责任，不足部分，再由被告胡朋、肖柱良自行承担。因死者系鲁太江驾驶车辆的乘客，该车投有乘客险，且承保该险的保险公司同意在本案中按1/3赔付原告，故鲁太江应承担的赔偿部分，先由太平洋财险贵阳公司在乘客险限额内按比例赔偿，不足部分，由鲁太江自行承担。
原告因其亲属在本次交通事故中死亡产生的各项损失核定如下：1．死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年＝491592.8元）。死者虽系农村户籍，但其暂住证载明其暂住地为江苏省南通市三圩埭村15组泓展家纺公司，有效期至2017年9月30日。可认定死者收入来源于城镇，应参照城镇标准计算其死亡赔偿金。几被告提出该证据属瑕疵证据，但未向本院提出相关证据予以证实，故本院不予采信。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；2．被抚养人生活费97814.47元韦登语语被扶养人为其父韦某某、母亲罗秀英、长子韦某1三人，三人均为农村户籍。韦某某在事故发生时未达到法定的退休年龄，且未提供证据证实其已丧失劳动能力，故本院韦某某的被抚养人生活费不予支持。庭审中，原告同意被抚养人生活费按照本省的农村居民人均纯收入7386.87元/年计算，而罗秀英的被扶养年限为20年，扶养人数为3人，韦某1的被扶养年限为13.15年，扶养人数为2人。故罗秀英的被扶养人生活费为49245.8元（7386.87元/年×20年÷3＝49245.8元）；韦某的被扶养人生活费为48568.67元（7386.87元/年×13.15年÷2＝48568.67元）。原告诉请超出的部分，本院不予支持；3．丧葬费23733元。按照贵州省2015年城镇职工平均工资53094元计算6个月（53094元÷2=26547元）。原告的诉请未超出法律规定，本院予以支持；4．精神抚慰金50000元。本次事故造成原告亲韦登语语死亡，给三原告造成了极大的精神伤害，本院根据事故成因并结合法院所在地平均生活水平等酌情支持。
上列4项损失共计为663140.27元，按上述责任的划分，先由被告大地财险贵阳公司及被告人寿财险娄底公司在交强险余额范围内全额赔偿原告，即由被告大地财险贵阳公司在交强险限额内赔偿原告122000元，被告人寿财险娄底公司在交强险限额内赔偿原告45000元。余款496140.27元，按事故责任划分，酌情由被告胡朋、肖柱良驾驶车辆的三者险承保公司各承担1/3，即各承担165380元。因被告人寿财险娄底公司三者险余额为108771.86元，不足部分，应由被告肖柱良承担赔偿责任。另，鲁太江承担的部分，因其驾驶车辆投有5万元乘客险，故应先由太平洋财险贵阳公司按1/3比例赔偿原告16666.7元，不足部分，由鲁太江自行承担。综上，由被告大地财险贵阳公司在三者险限额内赔偿原告165380元、被告人寿财险娄底公司在三者险限额内赔偿原告108771.86元、被告肖柱良赔偿原告56608.23元、被告太平洋财险贵阳公司在乘客险限额内赔偿原告16666.7元，被告鲁太江赔偿原告148713.3元。因事故发生后，被告鲁太江已支付原告丧葬费30000元，按不重复赔偿原则，应予扣除，故由被告鲁太江赔偿原告118713.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币122000元；
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币165380元；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币45000元；
四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币108771.86元；
五、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险限额内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币16666.7元；
六、限被告肖柱良于本判决生效之日起十日内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币56608.23元；
七、限被告鲁太江于本判决生效之日起十日内赔偿原韦某某、罗秀英、韦某各项损失共计人民币118713.39元；
八、驳回原韦某某、罗秀英、韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11203元，原韦某某、罗秀英、韦某负担1123元，被告鲁太江负担3360元，被告肖柱良负担3360元，被告胡朋负担3360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 杨国文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 莫舒雪