湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特32号
申请人湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
委托代理人潘艺，湖南英萃律师事务所律师。
被申请人龚先军。
申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）与被申请人龚先军申请撤销仲裁裁决一案，申请人六公司于2016年3月14日向本院提出申请，请求法院依法撤销（2014）长仲裁字第41号裁决以及（2014）长仲决字第41号补正决定。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日组织双方当事人进行了询问。申请人六公司委托代理人尹兰英、潘艺到本院接受了询问，被申请人龚先军缺席询问。本案现已审理终结。
申请人六公司称：1、（2014）长仲决字第41号补正决定书中补正的事项与（2014）长仲裁字第41号裁决书裁决的事实相悖，该补正事项未经双方予以认可且无证据加以佐证，严重损害了申请人的合法权益；2、（2014）长仲决字第41号补正决定书中补正的内容明显超出法律规定的文字、计算错误或者遗漏事项的补正范围，严重违反法定程序；3、补正决定作出的时间超过了四个月的法定期限，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十八条之规定，属于程序违法。综上所述，（2014）长仲决字第41号补正决定书补正的事项不符合事实且违反法定程序，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应当予以撤销。因（2014）长仲决字第41号补正决定是（2014）长仲裁字第41号裁决的组成部分，故申请人请求法院撤销（2014）长仲裁字第41号裁决以及（2014）长仲决字第41号补正决定。
本案询问时，申请人表示（2014）长仲裁字第41号裁决已经执行完毕，故对其没有异议，在程序允许的条件下，申请人可以只主张撤销（2014）长仲决字第41号补正决定。
被申请人龚先军缺席询问，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人的申请及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于长沙仲裁委员会作出的补正决定是否违反法定程序。
申请人六公司称：1、（2014）长仲决字第41号补正决定对（2014）长仲裁字第41号裁决的事实认定、裁决理由、裁决结果等内容进行了颠覆性的补正，尤其是关于片石费用的问题，（2014）长仲裁字第41号裁决中认为片石费用已由申请人垫付，应作为被申请人龚先军的已收款项，并作了详细的论证、说理，但在（2014）长仲决字第41号补正决定中却将此补正为片石费用不应作为已收款项，不再作出扣减，并对此作出了完全相反的决定，上述补正内容明显超出了《中华人民共和国仲裁法》第五十六条及《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条规定的文字、计算错误或者遗漏事项的补正范围，其实质是变更了（2014）长仲裁字第41号裁决，违反了一裁终局的仲裁制度，违反仲裁法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应当予以撤销；2、（2014）长仲决字第41号补正决定是在双方陈述不一致，没有通知双方到庭，且无任何证据，仅凭被申请人龚先军单方口述内容的情况下作出的，严重损害了申请人的合法权益，有失公平公正，违反了法定程序；3、依据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十八条之规定，长沙仲裁委员会应当在四个月内作出仲裁裁决或者调解结案，但是本案从2014年10月10日龚先军提出补正申请，一直到2015年9月11日才作出补正决定，明显超出了法定期限，属于程序违法。
长沙仲裁委员会称：1、关于（2014）长仲决字第41号补正决定的定性及其是否符合《中华人民共和国仲裁法》、《长沙仲裁委员会仲裁规则》的规定，由法院依法认定；2、龚先军申请补正后，长沙仲裁委员会没有通知双方当事人开庭，长沙仲裁委员会是根据龚先军的补正申请，查阅案卷之后作出的补正决定；3、收到龚先军的补正申请后，长沙仲裁委员会内部存在较大争议，讨论几次后才作的补正决定，所以补正决定作出的时间稍微迟了一些，虽然没有书面的延长审理期限或者扣除审理期限的手续，但仲裁庭口头向领导汇报了该案的情况，且仲裁程序的审理期限管理不像诉讼程序那么严格。
经查，六公司委托代理人于2014年9月29日、龚先军委托代理人于2014年10月10日分别签收了（2014）长仲裁字第41号裁决书。
另查明，2015年9月11日，长沙仲裁委员会作出（2014）长仲决字第41号补正决定，以双方当事人庭审陈述意见不一致，仲裁庭依据炎汝15标片石结算单表明的部位和数量、湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司的汇报材料认定龚先军使用了该材料，但龚先军认为该结算单工作内容虽说在同一标段，但不属其施工范围，不应计作已收款，同时双方也未就该工程是否属于双方约定的工作范围进行确认，故仲裁庭列入有误为由，对（2014）长仲裁字第41号裁决进行如下补正：裁决书第5页第三行“80100＋1560000＋96755＋17110＋82486.4＋214718＋556740＋28000”，应为“80100＋1560000＋96755＋17110＋82486.4＋＋556740＋28000”。第6页倒数第8行“121586.8”应为“336304.8”。
本案申请人的诸申请撤销理由均基于本案所涉之裁决与补正决定的可撤销性认定。
本院认为，从仲裁程序中的送达情况来看，六公司向本院申请撤销（2014）长仲裁字第41号裁决时，已超过了《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定之“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的撤销期限，故对申请人申请撤销（2014）长仲裁字第41号裁决的申请不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条、《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条之规定，对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。而涉案补正决定中补正的内容直接影响了当事人之间的实体权利义务，且涉及裁决主文的变更，既不属于文字和计算错误，亦不属于已经裁决但在裁决书中遗漏的情形，故长沙仲裁委员会作出的补正决定不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十六条、《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条之规定。然而根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条“仲裁庭作出的补正是原裁决书的组成部分”、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”之规定，并综合考虑上述《中华人民共和国仲裁法》第五十六条、《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条之规定，尽管补正决定是原裁决书的组成部分，但该决定本身不能单独构成裁决的内容，即补正决定不能单独成为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销对象。故在（2014）长仲裁字第41号裁决已过申请撤销期限的情况下，对申请人申请撤销（2014）长仲决字第41号补正决定的申请及相关理由均应予以驳回。
综上所述，申请人申请撤销（2014）长仲裁字第41号裁决及（2014）长仲决字第41号补正决定的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十六条、第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南省第六工程有限公司申请撤销（2014）长仲裁字第41号裁决及（2014）长仲决字第41号补正决定的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖南省第六工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十六条对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。