wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4928号
原告林加地，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄茂德，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告游国富，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林加地诉被告黄茂德、游国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年8月1日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林加地、被告游国富到庭参加诉讼，被告黄茂德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告林加地到庭参加诉讼，被告黄茂德、被告游国富下落不明，经公告送达传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄茂德因急需资金于2010年7月7日向原告借现金人民币100000元，约定利息按月1.5%计算，时间为一年内还清，当时被告黄茂德没有立即出具借条给原告，至2010年10月10日时，被告黄茂德返还现金人民币20000元，提供被告游国富作为本借款的担保人，并由被告黄茂德出具借据，由游国富在借据上签担保人，同时由林某作为见证人签字。二被告至今未再偿还本金分文，请求判令二被告连带偿还给原告本金人民币80000元，利息以本金人民币80000元为基数，自2010年7月7日起按月利率1.5%计至还清之日止。
被告黄茂德未作答辩及提交相关证据。
被告游国富辩称，本人于2010年10月10日在借条上签名担保，借条上约定的还款时间是一年，即在2011年10月10日前还清，然而原告自2011年10月10日期满之后的六个月之内未向本人主张过责任，现原告向本人主张权利已超过六个月，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，被告黄茂德于2010年7月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，一年内还清。被告黄茂德出具借据一份给原告收执。该借据内容载明：“借据兹向林加地暂借人民币壹拾万元正时间定于一年内还清（月利1.5%）此据借款人：黄茂德”。2010年10月10日，被告游国富作为担保人，在借据上签名担保。林某在借据上加备注：“备注：待今后店房出售后还清见证人：林某2010.10.10”。还款期限到期后，被告至今再未还款付息。故原告于2013年7月5日诉至本院请求处理，引发诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告黄茂德出具的借据原件一份、证人林某、王某的证言等证据证实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性法律特征，至于原告认为借据中“备注：待今后店房出售后还清见证人：林某2010.10.10”是2010年10月10日出具借据的当场应被告游国富的要求添加的，是否成立不影响证据的证明力，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告黄茂德于2010年7月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.5%，一年内还清。有原告提供了被告黄茂德书写、被告游国富签名担保的借据原件一份为证，该借据来源合法，内容真实，具有证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院予以确认。因此原告提供的借据及所反映的原、被告之间形成的借贷及担保关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄茂德已偿还人民币20000元，尚欠原告借款人民币80000元，被告黄茂德应负偿还借款人民币80000元及支付利息之民事责任。原告请求被告黄茂德偿还借款本金人民币80000元是合理的，本院予以支持。因借款时双方约定月利率1.5%，故原告请求被告黄茂的支付以借款本金人民币80000元自2010年7月7日起按月利率1.5%计的利息是可以的，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告认为其在被告黄茂德出具借据后至还款期限到期前已多次向被告游国富主张权利，但被告游国富对此予以否认，且原告没有提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告游国富本案诉争借款承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄茂德应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林加地借款人民币八万元及利息，利息计算方法：以本金八万元为基数自二○一○年七月七日起按月利率千分之十五计至本判决指定的还清借款之日止。
二、驳回原告林加地对被告游国富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千七百六十四元，由被告黄茂德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一四年一月五日
书 记 员 张慧真
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4999号
原告：胡志中，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈慧芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告胡志中与被告陈慧芳民间借贷纠纷一案中，因原告胡志中在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4999号原告：胡志中，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈慧芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告胡志中与被告陈慧芳民间借贷纠纷一案中，因原告胡志中在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年九月二十一日书记员  赵少芸
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3972号
被拘留人:江松礼公民身份号码:×××2616
本院在执行浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与江松礼（2017）浙0381执3972号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江松礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3972号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人黄定表。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职工。 被执行人江松礼，男，1961年2月26日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人江松礼信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人私下已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长 张浩杰 审  判  员 赵小珍 代理 执 行员 潘学锋 二〇一七年十二月一日 (代)书记员 缪杨权
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执433-1号
申请执行人：李冬梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住正阳县。
申请执行人：李冬艳，女，1967年7月22日出生，汉族，住正阳县。
申请执行人：李娟，女，1956年8月21日出生汉族，住正阳县。
被执行人：李宝林，男，1961年10月8日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李保中，男，1969年10月8日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行李冬梅、李冬艳申请执行李宝林、李保中婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1595号民事判决书，责令被执行人李宝林、李保中限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人李保中名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定立即执行
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十月五日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执433-1号申请执行人：李冬梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住正阳县。申请执行人：李冬艳，女，1967年7月22日出生，汉族，住正阳县。申请执行人：李娟，女，1956年8月21日出生汉族，住正阳县。被执行人：李宝林，男，1961年10月8日出生，汉族，住正阳县。被执行人：李保中，男，1969年10月8日出生，汉族，住正阳县。本院在执行李冬梅、李冬艳申请执行李宝林、李保中婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2015）正民初字第1595号民事判决书，责令被执行人李宝林、李保中限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人李保中名下有车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月五日书记员 王 杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1510号
原告袁某某，男，汉族，兰州加多宝（中国饮料有限公司）销售员，住兰州市安宁区。
被告何某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告孙某某，女，汉族，无业，住兰州市安宁区。
原告袁某某与被告何某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某与被告孙某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款200000元及利息45000元（按月息1.5%计算，自2015年7月21日起至2016年10月止，）合计245000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月20日，何某某称因做生意及家庭支出急需用钱，向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，月息按1.5%计，并将该笔借款打入指定账户（开户名：任世禄，账号：）。原告同意后，于同日将200000元借款打入何某某指定账户。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告何某某未提出答辩意见。
被告孙某某辩称,原告所述不属实。其从未向原告借款，何某某与原告也未向本人提及此事。因何某某已失踪半年之久，无法到庭核实借条真伪，且被告生意稳定，买房也是按揭付款，无须向原告借钱。原告的经济能力有限，无力向何某某借款200000元，故对借款的真实性有异议。该借款的用途及数额本人一概不知，即使有借款也应由何某某负责偿还。
本院经审理认定事实如下：本案争议焦点为借款的真实性及该借款是否属于被告夫妻共同债务。原告提交借条、录音、银行汇款凭证、兰州农商银行汇款流水记录单，以证明何某某向原告借款200000元，并约定了利率和汇款方式的事实，孙某某在审理过程中对该组证据的真实性均提出异议，认为被告未向原告借款，同时口头申请对借条进行笔迹鉴定，但是孙某某在规定的时间内未提交笔迹鉴定的书面申请及相应的鉴定材料，亦未提交其它相关证据印证其质证意见，故对该组证据的真实性予以认定。庭审中，原告自认何某某曾以14080元货款折抵借款，并当庭将诉讼标的变更为230920元。
本院认为，当事人进行民事活动应本着诚实信用的原
则。何某某向原告借款用于其个体经营及家庭生活所用，该借款应属二被告夫妻共同债务，应在原告催要借款后积极偿还。被告至今未予偿还，对酿成纠纷应承担全部责任。孙某某虽在庭审中对借条的真实性提出异议，并申请对笔迹进行鉴定，但孙某某未向法庭提交书面的鉴定申请及相应的鉴定材料，故被告应承担举证不能的责任。结合原告提交的银行交易明细和何慧琼的微信聊天记录，原告的诉讼请求成立，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告袁某某借款200000元、利息30920元，合计230920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由被告何某某、孙某某负担，与上述欠款一并给付原告袁某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6680号
原告：张德琴，女，1981年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张德兰，女，1972年3月23日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告张德琴与被告张德兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告张德琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张德琴撤回起诉处理。
审判员 周红
二〇一七年十月三十日
书记员 朱颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6680号原告：张德琴，女，1981年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张德兰，女，1972年3月23日出生，汉族,住扬州市江都区。原告张德琴与被告张德兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告张德琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德琴撤回起诉处理。审判员  周红二〇一七年十月三十日书记员  朱颖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：付永卫，任该支行行长。
被执行人：王权，男，汉族，1974年2月16日生，住正阳县。
被执行人：乔瑞丽，女，汉族，1980年3月14日生，住正阳县。
本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行王权、乔瑞丽借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人乔瑞丽名下价值121350元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一七年五月十七日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执640号之一
乔瑞丽：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行王权、乔瑞丽借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执640号
王权：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行王权、乔瑞丽借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。法定代表人：付永卫，任该支行行长。被执行人：王权，男，汉族，1974年2月16日生，住正阳县。被执行人：乔瑞丽，女，汉族，1980年3月14日生，住正阳县。本院执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行王权、乔瑞丽借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人乔瑞丽名下价值121350元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  邹庆红二〇一七年五月十七日书记员  王豪娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终217号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳京礼，男，1990年9月17日出生于河南省温县，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月3日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人王艳明，江西南芳律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣县区人民检察院指控原审被告人岳京礼犯非法拘禁罪一案，于2018年2月2日作出（2018）赣0721刑初16号刑事判决。原审被告人岳京礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年6月14日，曾某（已判刑）诱骗被害人陈某至赣县区梅林镇长岭安置区6栋5楼出租房内的传销点后，该传销组织成员被告人岳京礼伙同谭某、黄某、顾某、朱某（该四人均已判刑）等人采取限制人身自由、殴打威胁等手段，逼迫陈某以11200元钱购买产品加入该传销组织。
2.2017年7月13日，刘某（已判刑）诱骗被害人赖某至赣县区梅林镇长岭安置区6栋5楼出租房内的传销点后，该传销组织成员被告人岳京礼伙同谭某、黄某、顾某、朱某等人采取限制人身自由、殴打威胁等手段，逼迫赖某购买产品加入该传销组织。
2017年7月20日左右，被告人岳京礼离开该传销组织，2017年7月30日，该传销组织被赣县区公安局查获，被害人陈某、赖某才得以解救。2017年11月3日，岳京礼被江苏省苏州市公安局姑苏分局疍江派出所民警被抓获归案。
原审判决认定上述事实，有被害人陈某、赖某的陈述，证人谭某、黄某、顾某、朱某、刘某、曾某、邹某的证言，现场勘查工作记录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片，被害人银行卡复印件及交易明细清单，租赁协议，抓获经过材料，在逃人员登记/撤销表，视听资料及制作说明，以及被告人岳京礼在侦查阶段的供述等证据证实，且岳京礼在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人岳京礼伙同他人非法限制他人人身自由，并具有殴打被害人等情节，其行为构成非法拘禁罪。岳京礼在非法拘禁被害人过程中，具有侮辱、体罚或殴打行为，应从重处罚。岳京礼能自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人岳京礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
岳京礼上诉提出，他也是本案的受害者，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
辩护人除提出与岳京礼上诉意见内容一致的辩护意见外，还提出：1、岳京礼没有殴打、体罚被害人；2、岳京礼是从犯。请求二审对岳京礼判处有期徒刑八个月并宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。原审判决将同案犯曾某、刘某、谭某、黄某、顾某、朱某在侦查阶段的供述表述为证人证言不当，应予以纠正。
关于岳京礼有无参与殴打被害人的问题。
原审判决认定岳京礼在非法拘禁过程中有殴打行为，有被害人陈述、同案犯供述以及岳京礼本人的供述证明，且岳京礼在一审庭审中也未就此问题提出异议，辩护人提出岳京礼没有殴打、体罚被害人，既不能提供证据或者相关线索，该辩护意见的内容也没有其它证据相互印证，且与本案其它证据相互矛盾。因此，对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人岳京礼伙同他人以拘禁方式非法剥夺被害人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。岳京礼在非法拘禁过程中起主要作用，是主犯，辩护人提出岳京礼是从犯的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。岳京礼在非法拘禁中参与体罚被害人，依法应从重处罚。辩护人提出对岳京礼宣告缓刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原审判决鉴于岳京礼在非法拘禁中有体罚行为，归案后能如实供述其罪行，以非法拘禁罪对岳京礼判处的刑罚属罪责刑相当。因此，岳京礼及其辩护人要求再对岳京礼从宽处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷轩
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡启霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7528号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
法定代表人：李云波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日出生，身份证登记住址：四川省峨眉山市，该公司法务专员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：窦娟，女，傣族，1980年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人窦娟居间合同合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月8日，原告尊园地产公司作为经纪方、被告窦娟作为购买方、案外人段昀盈作为出售方签订了《买卖合同暨居间服务合同》（ZYDCNO：0012606），约定：被告与案外人段昀盈、汤隽通过原告出售及购买位于昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园4栋1号房屋，房产权证号是西山字第××，建筑面积314.98平方米，成交价格为6800000元；被告及案外人段昀盈、汤隽约定于2014年12月9日前办理该房屋权属转移登记等相关手续；签订本合同时，被告作为买方支付购房定金1000000元，签订合同当日支付定金200000元，剩余800000元于2014年12月9日前支付；基于原告已提供服务，本单交易由被告支付原告佣金人民币20000元，支付时间为取得房屋产权交易部门出具的《收款收据》时支付；本合同签订后，若由于买卖一方单方违约导致本合同无法履行的，由违约方按上列佣金标准支付原告的佣金损失。2016年7月8日，案外人段昀盈、汤隽起诉窦娟房屋买卖合同一案，本院受理之后于2016年12月22日作出（2016）云0112民初4704号民事判决书，认为依据案外人段昀盈与窦娟签订的买卖合同暨居间服务合同的约定，窦娟应于2014年12月9日前付清购房尾款6530000元，截至2015年7月13日窦娟向案外人付款270000元，余款一直未付，合同又约定被告于2014年12月9日前筹集资金，且如果案外人需要窦娟帮忙赎证，窦娟应当配合赎证，可见双方已就窦娟应当现行付清余款以便双方办理房屋权属转移登记等作出明确约定，但窦娟未能按照约定支付剩余购房款，导致涉案房屋处于抵押之中，买卖双方未能如期办理房屋权属转移登记手续，窦娟的行为构成违约，故被告窦娟、案外人段昀盈、汤隽均未就该判决提起上诉，最终判决窦娟向案外人段昀盈、汤隽支付违约金30000元。诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币20000元及利息（利息以20000元为基数按央行同期贷款利率计算，从2014年12月10日起计至判决书确定的付款之日止，暂计至起诉日为200元）；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由当事人平均负担居间人的报酬。”原告尊园地产公司与被告窦娟及案外人段昀盈、汤隽签订的《房屋买卖合同暨居间服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告窦娟与案外人段昀盈一方单方违约导致合同未能顺利履行的，应由违约方向原告支付居间报酬，从本院（2016）云0112民初4704号民事判决书判决来看，房屋买卖合同未能顺利履行，其原因是被告窦娟未支付剩余购房款，导致涉案房屋处于抵押之中，买卖双方未能如期办理房屋权属转移登记手续，窦娟的行为构成违约，故现因被告单方违约致使合同未能履行，理应赔偿原告由此丧失的预期佣金损失，对此，被告抗辩原告存在恶意隐瞒涉案房屋缺陷导致被告方合法权益受损的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告未举证证明原告恶意隐瞒涉案房屋存在缺陷损害被告利益，应当由被告承担举证不利的后果，故被告关于不应当支付居间服务费的抗辩，不予采信。关于被告是否应当向按照约定向原告支付居间服务费20000元的问题，一审法院认为，从双方签订的房屋买卖暨居间服务合同上看，其居间服务应是包含了促成买卖双方签订买卖合同、房屋买卖合同公证、房屋产权变更登记等系列内容，现仅在合同订立阶段即未能全部履约，故综合全案情况，酌情支持由被告赔偿原告按照全部佣金费用20000元的60%计算即12000元的佣金损失。至于原告主张的利息，因本案系居间服务合同纠纷，原告所产生的损失即为其佣金损失而非利息损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦娟于本判决书生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬人民币12000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币153元（原告已预交），已减半收取，由被告窦娟负担。
宣判后，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8139号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：本案中上诉人已经按照居间合同的约定履行了义务，理应收取全部佣金，一审法院酌情支持12000元的佣金损失没有事实和法律依据。
被上诉人窦娟答辩称：上诉人在房产交易中并未充分履行其居间职责，也未完成全部委托事项，无权收取合同约定的佣金。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其应按合同约定收取全部佣金，但根据双方签订居间服务合同，其居间服务不仅仅是促成买卖双方签订合同，还对之后的房屋产权变更等作了约定。一审法院综合本案仅在合同订立阶段就未能履约的实际情况，酌情支持12000元的佣金损失并无不当，本院亦予维持。至于上诉人主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币306元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄秋茼
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7528号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。法定代表人：李云波，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日出生，身份证登记住址：四川省峨眉山市，该公司法务专员，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：窦娟，女，傣族，1980年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人窦娟居间合同合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年9月8日，原告尊园地产公司作为经纪方、被告窦娟作为购买方、案外人段昀盈作为出售方签订了《买卖合同暨居间服务合同》（ZYDCNO：0012606），约定：被告与案外人段昀盈、汤隽通过原告出售及购买位于昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园4栋1号房屋，房产权证号是西山字第××，建筑面积314.98平方米，成交价格为6800000元；被告及案外人段昀盈、汤隽约定于2014年12月9日前办理该房屋权属转移登记等相关手续；签订本合同时，被告作为买方支付购房定金1000000元，签订合同当日支付定金200000元，剩余800000元于2014年12月9日前支付；基于原告已提供服务，本单交易由被告支付原告佣金人民币20000元，支付时间为取得房屋产权交易部门出具的《收款收据》时支付；本合同签订后，若由于买卖一方单方违约导致本合同无法履行的，由违约方按上列佣金标准支付原告的佣金损失。2016年7月8日，案外人段昀盈、汤隽起诉窦娟房屋买卖合同一案，本院受理之后于2016年12月22日作出（2016）云0112民初4704号民事判决书，认为依据案外人段昀盈与窦娟签订的买卖合同暨居间服务合同的约定，窦娟应于2014年12月9日前付清购房尾款6530000元，截至2015年7月13日窦娟向案外人付款270000元，余款一直未付，合同又约定被告于2014年12月9日前筹集资金，且如果案外人需要窦娟帮忙赎证，窦娟应当配合赎证，可见双方已就窦娟应当现行付清余款以便双方办理房屋权属转移登记等作出明确约定，但窦娟未能按照约定支付剩余购房款，导致涉案房屋处于抵押之中，买卖双方未能如期办理房屋权属转移登记手续，窦娟的行为构成违约，故被告窦娟、案外人段昀盈、汤隽均未就该判决提起上诉，最终判决窦娟向案外人段昀盈、汤隽支付违约金30000元。诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币20000元及利息（利息以20000元为基数按央行同期贷款利率计算，从2014年12月10日起计至判决书确定的付款之日止，暂计至起诉日为200元）；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认为：，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由当事人平均负担居间人的报酬。”原告尊园地产公司与被告窦娟及案外人段昀盈、汤隽签订的《房屋买卖合同暨居间服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告窦娟与案外人段昀盈一方单方违约导致合同未能顺利履行的，应由违约方向原告支付居间报酬，从本院（2016）云0112民初4704号民事判决书判决来看，房屋买卖合同未能顺利履行，其原因是被告窦娟未支付剩余购房款，导致涉案房屋处于抵押之中，买卖双方未能如期办理房屋权属转移登记手续，窦娟的行为构成违约，故现因被告单方违约致使合同未能履行，理应赔偿原告由此丧失的预期佣金损失，对此，被告抗辩原告存在恶意隐瞒涉案房屋缺陷导致被告方合法权益受损的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告未举证证明原告恶意隐瞒涉案房屋存在缺陷损害被告利益，应当由被告承担举证不利的后果，故被告关于不应当支付居间服务费的抗辩，不予采信。关于被告是否应当向按照约定向原告支付居间服务费20000元的问题，一审法院认为，从双方签订的房屋买卖暨居间服务合同上看，其居间服务应是包含了促成买卖双方签订买卖合同、房屋买卖合同公证、房屋产权变更登记等系列内容，现仅在合同订立阶段即未能全部履约，故综合全案情况，酌情支持由被告赔偿原告按照全部佣金费用20000元的60%计算即12000元的佣金损失。至于原告主张的利息，因本案系居间服务合同纠纷，原告所产生的损失即为其佣金损失而非利息损失，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦娟于本判决书生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间报酬人民币12000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币153元（原告已预交），已减半收取，由被告窦娟负担。宣判后，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8139号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：本案中上诉人已经按照居间合同的约定履行了义务，理应收取全部佣金，一审法院酌情支持12000元的佣金损失没有事实和法律依据。被上诉人窦娟答辩称：上诉人在房产交易中并未充分履行其居间职责，也未完成全部委托事项，无权收取合同约定的佣金。经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。二审中双方当事人均未提交新证据。综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其应按合同约定收取全部佣金，但根据双方签订居间服务合同，其居间服务不仅仅是促成买卖双方签订合同，还对之后的房屋产权变更等作了约定。一审法院综合本案仅在合同订立阶段就未能履约的实际情况，酌情支持12000元的佣金损失并无不当，本院亦予维持。至于上诉人主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币306元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一八年一月二十六日书记员 黄秋茼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3923号
原告：杨淑贞，女，汉族，1944年10月26日出生，住龙海市，
原告：张亚惠，女，汉族，1958年1月3日出生，住龙海市，
原告：郑艺明，男，汉族，1986年2月10日出生，住址同上，
原告：郑艺勇，男，汉族，1989年5月29日出生，住址同上，
原告：郑建辉，男，汉族，1958年11月9日出生，住龙海市，现住龙海市，
原告：郑瑞枝，女，汉族，1956年8月24日出生，住龙海市，
原告：郑瑞珍，女，汉族，1964年6月14日出生，住龙海市，
上述七原告共同委托诉讼代理人：黄森木（原告杨淑贞的长子），男，汉族，1963年9月16日出生，住龙海市，
上述七原告共同委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告：杨云洲，男，汉族，1945年1月25日出生，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
原告杨淑贞、张亚惠、郑艺明、郑艺勇、郑建辉、郑瑞枝、郑瑞珍与被告杨云洲所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑贞、张亚惠、郑艺明、郑建辉、郑瑞枝及七原告委托诉讼代理人黄森木、黄献琛，被告杨云洲及其委托诉讼代理人郑顺源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑贞、张亚惠、郑艺明、郑艺勇、郑建辉、郑瑞枝、郑瑞珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认争议房屋产权权益归原告所有（××在龙海市××后村英埭社）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有址在龙海市××××后村英埭社房屋一间，面积66.6平方米，土改期间确定为杨槌、吴氏、黄韭菜、杨得立、杨也共同所有。杨槌与黄韭菜为夫妻，生育长女杨亚锦、次女杨也。1979年8月5日杨槌去世，1986年2月5日黄韭菜去世，1979年10月杨亚锦去世。杨得立早年即外出，在外地去世，未查到有子女。杨也19岁结婚，自小名为杨也，后改名杨淑贞。2016年，海澄镇山后村英埭社拆迁，该房屋原产权人原地主杨再石（已故）之子杨云洲持原龙海县人民法院刑事判决书主张该房屋产权为其所有，双方发生争议。故请求判令争议房屋产权权益归原告所有。
杨云洲辩称，原告诉求的址在海澄镇山后村英埭社的房屋一间，原来就是被告的家族所有，而不是原告所有；原告诉状中称被告之父是地主与事实不符，根据被告提供的相关证据材料以及法院的判决，已经认定被告家族的家庭成分是中农身份而不是地主身份，1988年间，本案讼争平房已由海澄镇司法办及山后村委会主持返还给杨云洲，本案讼争平房已归还被告近三十年。原告根据已经被司法认定为没收分配错误的土地房产所有证主张权利，明显违背生效的司法判决，依法应予驳回，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1951年7月，原海澄县人民政府颁发澄字第09385号土地房产所有证，确认包括本案讼争房屋在内的址在海澄镇山后村英埭社房屋三间（平屋）为杨槌、吴氏、黄韭菜、杨得立、杨也共有。其中涉及本案讼争房屋部分，该土地房产所有证记载为面积0.1亩(66.67平方米)，四至为：东“破厝”，西“杨文”，南“杨李文献”，北“潭”。2016年5月，因政府建设需要拆迁，该讼争房屋被政府拆除。因原被告双方争议，政府对于讼争房屋补偿安置搁置，并承诺待双方争议解决后再行协商补偿。
另查明，澄字第09385号土地房产所有证记载的共有人中，吴氏于1958年去世，其丈夫于解放前即去世。吴氏与丈夫生育杨槌、杨得立二子，杨得立早已去世且无子嗣。杨槌与黄韭菜为夫妻，生育杨亚锦、杨也二女。杨槌于1979年8月5日去世；黄韭菜于1986年2月5日去世。杨亚锦于1979年11月去世，其丈夫郑长泉于1998年9月13日去世，二人生育有长子郑建发、次子郑建辉、长女郑瑞枝、次女郑瑞珍。郑建发于2014年3月12日去世，其与妻子张亚惠生育长子郑艺明、次子郑艺勇。杨也后改名杨淑贞，即本案第一原告。
再查明，1951年7月，原海澄县人民政府颁发的澄字第09422号土地房产所有证，确认包括本案讼争房屋在内的址在海澄镇山后村英埭社的楼屋“壹拾间”、平屋“肆间”为杨致远、杨云洲等共有，后包括本案讼争房屋部分在内的房屋四间（平屋）被“注销”并注明“内抽出给李文献、杨槌户”。1957年9月25日，原海澄县人民法院作出（57）澄法刑判字第035号刑事判决，以犯不法地主反攻倒算，判处杨再石（又名杨致远）有期徒刑三年。1993年11月1日，原龙海县人民法院再审作出（1993）龙法刑再初字第02号刑事判决，撤销原海澄县人民法院（57）澄法刑判字第035号刑事判决，宣告杨再石（又名杨致远）无罪。
上述事实，有原告在庭审中提供的原海澄县人民政府澄字第09385号土地房产所有证、海澄镇山后村民委员会证明、石码镇解放东路社区居委会证明、常住人口登记表，有被告在庭审中提供的原海澄县人民政府澄字第09422号土地房产所有证、（57）澄法刑判字第035号刑事判决书、（1993）龙法刑再初字第02号刑事判决书，以及原被告在庭审中的陈述为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。七原告提供的澄字第09385号土地房产所有证对讼争的原房屋面积、四至、权属的记载明确，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，七原告主张讼争的房屋由其所有，应予支持。因本案讼争房屋已因政府建设需要拆迁而由政府拆除，该房屋的所有权也随之消灭，原告请求确认的争议房屋所有权应为基于所有权而产生的拆迁安置补偿权益。被告主张讼争房屋原来就是被告的家族所有，但其提供的澄字第09422号土地房产所有证对该讼争房屋部分明确记载“注销”，故该证不能支持其权利主张。被告主张本案讼争平房1988年间已由海澄镇司法办及山后村委会主持返还给杨云洲。原告方否认，被告并没有提供相应的证据证明其主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告该主张不予采信。被告主张原告提供的土地房产所有证“已经被司法认定为没收分配错误”，“明显违背生效的司法判决”，但其提供的证据不能证明其主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原址在海澄镇山后村英埭社房屋（四至为：东“破厝”，西“杨文”，南“杨李文献”，北“潭”；面积66.67平方米)拆迁安置补偿权益归原告杨淑贞、张亚惠、郑艺明、郑艺勇、郑建辉、郑瑞枝、郑瑞珍所有。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨云洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄巧玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3647号
原告四川厦工机械销售服务有限责任公司。
委托代理人胡南。
被告段家富。
本院审理原告四川厦工机械销售服务有限责任公司诉被告段家富分期付款买卖合同纠纷一案中，原告四川厦工机械销售服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告四川厦工机械销售服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川厦工机械销售服务有限责任公司撤回对被告段家富的起诉。
本案受理费用4450元，减半收取2225元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司承担。
代理审判员 赖武梨
二〇一一年一月二十日
书 记 员 雷 蕾
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初19号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年4月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月26日被朝阳县森林公安局取保候审，2016年1月6日被朝阳县人民检察院重新取保候审，同年1月22日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月份，被告人刘某某从本村村民李某某手中购买的羊山镇羊山村、塔子沟村杨树共计346株，其中196株未经县级以上林业主管部门审批而擅自采伐，合计立木蓄积28.5371立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人李某某、高某某、魏某某、王某某等证言，户籍证明，采伐许可证，现场勘验检查笔录、滥伐林木伐根检查笔录、现场照片等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，超过林木采伐许可证规定的地点以外采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李奕慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 于 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3582号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：郑新宇，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告郑新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中山市星港湾物业管理有限公司委托诉讼代理人刘伟荣，被告郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费14015元及违约金11991.23元（物业管理费从2009年11月27日起暂计至2017年7月31日止；违约金从2009年11月27日起按每月百分之二暂计至2017年7月31日止；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计26006.23元。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为77.95平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月物业管理费140.15元，从2009年11月27日计算至2017年7月31日为14015元；违约金按每月百分之二的标准计算。
被告郑新宇辩称，1.被告没有与原告签订物业服务合同，业主委员会也没有与原告签订物业服务合同；2.开发商与原告签订的物业服务合同与被告无关，且物业服务合同期限已过；3.被告从未收到原告的欠费通知书；4.原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；5.被告购买的两套公寓的钥匙一直在原告手里，后被告发现原告将两套公寓另行出租给他人，被告并不知情，原告严重侵犯了被告的权益；6.被告尚未收楼，因为涉案物业存在装修不符的问题，中山市商品房买卖合同对装修标准有约定，但是实际上开发商并未按照上面的标准进行装修，厨房应采用铝扣板天花，但实际上采用木板；卫生间应采用铝制玻璃门（包锁），但实际上采用全玻璃门；厨房的洗手盆应该带水龙头，被告收楼的时候去看并没有带水龙头；涉案物业没有可视的对讲机，故被告一直拒绝收楼。被告一直与原告进行沟通，但原告拒绝维修。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市港口镇兴港南路17号星港湾x幢x房的业主，开发商中山市星港湾置业发展有限公司与原告签订的星港湾物业管理委托合同合法有效。星港湾物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，郑新宇作为业主，理应向星港湾物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。被告辩称物业管理委托合同期限已过，物业管理委托合同的期限为自2007年8月1日起至2013年5月1日止，合同期限届满后，双方未续签合同，但原告继续为涉案物业提供物业管理服务，对于被告的辩解，本院不予支持。被告又辩称其未收到原告的欠费通知书，此不能成为被告拒绝缴纳物业管理费的理由。被告辩称因涉案物业不符合装修标准而未收楼，但未能提供证据证明涉案物业的房屋存在质量问题，对于被告的该辩解，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。关于原告主张的物业管理费问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，从2010年1月1日至星港湾物业公司起本案诉讼的2018年2月11日，星港湾物业公司虽有提交欠费通知书的证据材料，但其不能举证证明郑新宇确已实际收到欠费通知书，且郑新宇明确提出诉讼时效的抗辩，星港湾物业公司于2018年2月11日向本院提起诉讼，因此，其主张的自2016年3月1日至2017年7月31日郑新宇拖欠的物业管理费没有超过诉讼时效，该时间段郑新宇应当向星港湾物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑层数为11层，是高层住宅。根据中山市港口镇物业检查所备案回执，涉案小区高层住宅的物业管理费由原执行标准每月每平方米1.8元于2015年7月起继续执行。涉案物业的建筑面积为77.95平方米，即每月的物业管理费为140.31元（77.95平方米×1.8元/平方米/月），被告应支付2016年3月1日至2017年7月31日共17个月的物业管理费2385.27元（140.31元/月×17个月）。现原告主张按每月物业管理费140.15元支付上述期间的物业管理费2382.55元（140.15元/月×17个月），此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，物业服务合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之十五交纳违约金。原告主张违约金按每月百分之二的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑新宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2016年3月1日至2017年7月31日期间的物业管理费2382.55元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费140.15元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至清偿之日）；
二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由原告中山市星港湾物业管理有限公司负担225元，被告郑新宇负担40元（被告郑新宇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志海
二〇一八年五月七日
书记员 梁敏祺
简培华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1099号
原告：通榆县瑞丰农资经销处。
经营者：刘长志，男，1965年3月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：徐义峰，男，1970年1月4日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
通榆县瑞丰农资经销处与被告徐义峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县瑞丰农资经销处经营者刘长志、被告徐义峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通榆县瑞丰农资经销处经营者刘长志向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥、种子款23415元并承担滞纳金，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日、5月20日被告在原告处赊销化肥、种子款分别是20115元、3300元。均约定在当年10月30日前付清，逾期每日按欠款金额的5%支付滞纳金。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告分文未付。现起诉到法院，要求被告给付本金及滞纳金。被告称种子款不是3300元，是3300元背面标记的2145元不属实，后面标注的是现金价格，因被告是赊销，故欠种子款是3300元。
徐义峰辩称，我在2016年4月6日、5月20日在原告处赊销种子、化肥属实，但化肥已经过期了是假肥。种子质量也不好，赊销的种子不是3300元，而是该据后面标注的2145元。原告的种子、化肥影响了我当年的收入。我不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日、同年5月20日徐义峰在原告处赊销价值20115元的化肥、价值3300元的种子。被告为原告出具了两张欠据。本院予以确认。对有争议的证据认定如下：1、被告提交的四张合格证，原告质证后有异议，原告未提交其它辅佐证据，本院对该证据不予采信。2、被告提交的赵玉梅在通榆县第一医院的门诊票据两张及金土地农资欠据一张，原告质证后有异议，该两份证据与本案无关，本院不予采信。3、照片7张证明被告在原告家商店看肥是新化肥，送时是陈肥，原告质证后称这几张照片我不认可，被告没向我提过化肥过期的事。被告提供的照片，原告不认可，被告未提供其它证据佐证，本院对该证据不予以采信。根据案情需要本院调取了（2017）吉0822民初2729号案件、被告证人丁凤春、贾东玉、赵勇到庭作证的笔录，原告质证后称丁凤春是原告的干爹，与原告有利害关系。对贾东玉的笔录有异议，称被告家玉米棒就卖0.48元一斤；赵勇的证言不属实。该三份证据证实的内容比较单一，本院对被告提交的以上证据不予以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告称原告的化肥是假的、种子质量有问题，但被告提交的证据不能证实其主张。徐义峰主张2016年5月20日在原告处赊销的种子款不是3300元、而是3300元欠据背面标注的2145元，原告不认可，被告未提交证据，本院对被告的主张不予以支持。
被告徐义峰买了原告的化肥、种子，且为原告出具了欠据，说明徐义峰对原告的种子、化肥予以认可，原、被告间买卖关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，徐义峰作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告要求超期还款每天按欠款金额的5%支付滞纳金，虽原、被告在欠据有约定，但约定过高，本院不予支持。但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定保护利息，按年利率24%计息。被告应给付原告逾期利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
徐义峰于本判决生效十日内给付通榆县瑞丰农资经销处经营者刘长志化肥、种子款23415元及利息（利息从2016年11月1日起按月息2%计息至付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由徐义峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一八年五月九日
书记员 薛 蕾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终122号
原公诉机关江西省铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费文琦，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，无业，住江西省铅山县；2008年12月12日因犯寻衅滋事罪被铅山县人民法院判处拘役五个月；2017年2月27日因犯容留他人�毒罪被铅山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元；2017年9月4日因涉嫌寻衅滋事被抓获，当日被铅山县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
原审被告人马兵（绰号“哑巴”），男，1995年7月20日出生，身份证号码：无，汉族，文盲，无业，无固定居住场所；2015年5月27日因犯容留他人吸毒罪被铅山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元，2015年9月11日刑满释放；2017年9月1日因涉嫌寻衅滋事被抓获，次日被铅山县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
原审被告人陈学雨，男，1994年2月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，无业，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住江西省铅山县；因吸食毒品和殴打他人于2017年8月22日被铅山县公安局行政拘留二十日，并处人民币500元罚款，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民法院审江西省铅山县人民检察院指控原审被告人陈学雨、马兵、费文琦犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月1日作出（2018）赣1124刑初8号刑事判决,以被告人马兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人费文琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人陈学雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人费文琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）费文琦于2018年4月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费文琦在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人费文琦撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许费文琦撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人费文琦撤回上诉。
江西省铅山县人民法院（2018）赣1124刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 吴寿涛
审判员 邱艳红
二〇一八年五月二日
书记员 焦成莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民申1号
申请再审人（原审被告）：金某2（系原审原告金某1父亲），男，1986年3月4日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金某1，男，2009年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。
法定代理人：王某（系原审原告金某1母亲），女，1980年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。
申请再审人金某2因与被申请人金某1抚养费纠纷一案，不服本院（2016）苏1081民初4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金某2申请再审称，其与王某于2012年7月在民政局办理离婚手续后，与被申请人及王某共同生活，租住在王某父母楼下，王某对申请人的联系电话、通讯地址、亲友联系方式均是知晓的，而原审法院却以公告的形式向申请人送达，导致申请人丧失辩论权；离婚协议约定每月3000元抚育费不是本人真实意思表示，且申请人无固定工作和收入，无力承担过高的抚育费。以原审认定事实错误，适用诉讼程序不当为主要申请理由,向本院申请再审。
金某1的法定代理人王秋艳称，其与申请再审人金某2于2014年年底就不再往来，2012年7月办理离婚手续后，为了孩子成长考虑，与金某2共同租住在一起，但都是分开生活，经济收入也是各自独立。其多次向申请再审人金某2催要金某1的抚育费未果，故诉至法院请求判令金某2支付拖欠的抚育费。申请再审人金某2未能提供证据证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院审查查明，王某与申请再审人金某2原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子金某1。双方于2012年7月30日在婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议中约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子金某1由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方负责，男方应于离婚之日生效起，每月支付3000元给女方作为儿子抚养费（付至小孩18周岁为止）……。”双方离婚后，金某1一直随其母亲王某共同生活，现就读于南京市洪武北路小学。
上述事实，有被申请人金某1提供的离婚协议书、离婚证、公安机关常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养、教育的义务。被申请人金某1的母亲王某与再审申请人金某2在离婚时对子女抚养费的给付进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现申请再审人金某2未提供证据证明其主张认为王某明知其联系电话、居住地址而不告知法院致使本案原审送达不当，使其丧失辩论权的辩解理由，本院不予采信；另其亦未提供证据证明签订离婚协议不是其真实意思表示，故对其认为协议约定每月3000元抚育费过高的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，再审申请人金某2的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金某2的再审申请。
审 判 长 李成明
代理审判员 杨 笈
代理审判员 任 嵘
二〇一八年三月六日
书 记 员 于峰铃
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民申1号申请再审人（原审被告）：金某2（系原审原告金某1父亲），男，1986年3月4日生，汉族，住仪征市。委托代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金某1，男，2009年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人：王某（系原审原告金某1母亲），女，1980年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。申请再审人金某2因与被申请人金某1抚养费纠纷一案，不服本院（2016）苏1081民初4413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金某2申请再审称，其与王某于2012年7月在民政局办理离婚手续后，与被申请人及王某共同生活，租住在王某父母楼下，王某对申请人的联系电话、通讯地址、亲友联系方式均是知晓的，而原审法院却以公告的形式向申请人送达，导致申请人丧失辩论权；离婚协议约定每月3000元抚育费不是本人真实意思表示，且申请人无固定工作和收入，无力承担过高的抚育费。以原审认定事实错误，适用诉讼程序不当为主要申请理由,向本院申请再审。金某1的法定代理人王秋艳称，其与申请再审人金某2于2014年年底就不再往来，2012年7月办理离婚手续后，为了孩子成长考虑，与金某2共同租住在一起，但都是分开生活，经济收入也是各自独立。其多次向申请再审人金某2催要金某1的抚育费未果，故诉至法院请求判令金某2支付拖欠的抚育费。申请再审人金某2未能提供证据证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审查查明，王某与申请再审人金某2原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子金某1。双方于2012年7月30日在婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议中约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子金某1由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方负责，男方应于离婚之日生效起，每月支付3000元给女方作为儿子抚养费（付至小孩18周岁为止）……。”双方离婚后，金某1一直随其母亲王某共同生活，现就读于南京市洪武北路小学。上述事实，有被申请人金某1提供的离婚协议书、离婚证、公安机关常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本院认为，父母离婚后对子女仍然有抚养、教育的义务。被申请人金某1的母亲王某与再审申请人金某2在离婚时对子女抚养费的给付进行了约定，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现申请再审人金某2未提供证据证明其主张认为王某明知其联系电话、居住地址而不告知法院致使本案原审送达不当，使其丧失辩论权的辩解理由，本院不予采信；另其亦未提供证据证明签订离婚协议不是其真实意思表示，故对其认为协议约定每月3000元抚育费过高的辩解理由，本院不予采信。综上所述，再审申请人金某2的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金某2的再审申请。审 判 长  李成明代理审判员  杨 笈代理审判员  任 嵘二〇一八年三月六日书 记 员  于峰铃
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初76号
原告：王二丽（又名王二立），女，1962年5月13日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被告王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县。
原告王二丽与被告王乃朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟俊香到庭参加了诉讼，被告王乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，请求事项：一、判决被告偿还原告借款本金200000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王乃朋多次向原告借款，共计借款200000元，有被告于2016年12月27日出具的欠条为证。原告多次向被告催要借款，被告推脱不还，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王乃朋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证实被告王乃朋于2016年12月27日前向原告多次借款共计200000元，并于当日由被告向原告书写了借条；
2、文安县文安镇四村村民委员会证明一份，证实该村村民王二丽与王二立系同一人，身份证号码为：。
3、文安县文安镇大赵村村民委员会证明一份，证实该村村民王乃朋（又名王乃鹏），身份证号码为：。
被告王乃朋未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告王乃朋欠原告王二丽借款200000元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，2016年12月27日，被告王乃朋分多次向原告王二丽借款共计200000元，被告并为原告亲自书写了借条，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未向原告清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约分多次共计将200000元现金借予被告使用，后经原告多次向被告催要借款，被告至今未向原告清偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃朋偿还原告王二丽借款200000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王乃朋负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 郭为国
人民陪审员 胡立强
人民陪审员 张灵芝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第106-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：林悦永，行长。
委托代理人：孙国铜、周森，均系该行职员。
被执行人李伟忠，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人梁椿林，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人叶洲波，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被执行人李伟忠、梁椿林、叶洲波借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金48733.33元及其利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，并负担案件受理费2737元、执行费1728元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第106号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年六月十九日
书记员 苏珊珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4756号
原告：苏素钦，女，1969年9月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：方俊生，男，1975年11月25日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈永鑫，男，1992年7月2日出生，汉族，住龙海市。
被告：周兴芝，女，1977年10月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告苏素钦与被告方俊生、陈永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。同年8月21日，原告苏素钦申请追加周兴芝为本案共同被告。原告苏素钦委托诉讼代理人陈丽虹到庭参加诉讼，被告方俊生、陈永鑫、周兴芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏素钦向本院提出诉讼请求：1.判令方俊生偿还借款本金10,000元及利息，利息以20,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月28日计算至2015年11月1日为6,960元，另以10,000元为基数，从2015年11月2日起计算至实际还款之日止。2.判令陈永鑫承担连带偿还责任。2017年9月25日，苏素钦申请变更诉讼请求：1.判令方俊生、周兴芝共同偿还借款本金10,000元及利息，利息以20,000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月28日计算至2015年11月1日为6,960元，另以10,000元为基数，从2015年11月2日起计算至实际还款之日止。2.判令陈永鑫承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月28日，方俊生通过朋友黄瑞泉（苏素钦的外甥）向苏素钦借款20,000元，约定月利率2%。陈永鑫作为担保人在借款合同上签字。尔后，方俊生、陈永鑫在2015年11月1日偿还本金10,000元，尚欠借款本金10,000元。周兴芝是方俊生的配偶，借款发生在二人夫妻关系存续期间，周兴芝应承担共同偿还责任。陈永鑫是担保人，应承担连带偿还责任。
方俊生、陈永鑫、周兴芝未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，苏素钦、方俊生、陈永鑫三人签订一份《借款合同》，主要内容：方俊生向苏素钦借款20,000元；借款利息按月结付为借取本金的2%；陈永鑫为借款本金和利息承担连带担保责任。同日，苏素钦向方俊生支付借款20,000元。2015年11月1日，陈永鑫的父亲代陈永鑫偿还本金10,000元。方俊生与周兴芝是夫妻，2013年9月24日登记结婚。
上述事实有借款合同、收条、结婚登记审查处理表及苏素钦在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：方俊生向苏素钦借到款项20,000元并约定月利率按2%计算，事实清楚，证据充分。扣除2015年11月1日已还本金10,000元，尚欠本金10,000元及利息应予清偿。2015年11月1日偿还的本金10,000元，对应利息约3,425元（自借款之日即2014年5月28日起至2015年10月31日按月利率2%计算）尚未支付，应一并清偿。本案借款发生在方俊生与周兴芝夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，周兴芝应承担共同偿还责任。根据《借款合同》约定，陈永鑫对上述债务承担连带清偿责任。陈永鑫承担保证责任后，有权向方俊生、周兴芝追偿。方俊生、陈永鑫、周兴芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方俊生、周兴芝应于本判决生效之日起十日内向原告苏素钦清偿借款本金10,000元及利息，利息自2014年5月28日起至还清全部款项之日止，按月利率2%计算。
二、被告方俊生、周兴芝应于本判决生效之日起十日内向原告苏素钦支付拖欠的利息3,425元。
三、被告陈永鑫对上述债务承担连带偿还责任。被告陈永鑫偿还上述债务后，有权向被告方俊生、周兴芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告方俊生、陈永鑫、周兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月十日
书记员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3371号
原告：郑书岳。
委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告：尚磊。
被告：郭修泉。
原告郑书岳与被告尚磊、郭修泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告郑书岳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及违约金2000元，共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告尚磊以做生意缺钱为由，向原告借款10000元并出具借条一支，约定借款期限为一个月，同时约定，如不能按期足额归还借款，将按借款总额的20%收取违约金，借款于2017年4月2日前一次性还清。被告郭修泉为其提供担保。借款到期后，原告到二被告处索要，二被告以各种理由推诿至今。
本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，经向原告释明，原告亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑书岳的起诉。
案件受理费100元，退还给郑书岳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一八年六月十一日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3371号原告：郑书岳。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。被告：尚磊。被告：郭修泉。原告郑书岳与被告尚磊、郭修泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告郑书岳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及违约金2000元，共计12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告尚磊以做生意缺钱为由，向原告借款10000元并出具借条一支，约定借款期限为一个月，同时约定，如不能按期足额归还借款，将按借款总额的20%收取违约金，借款于2017年4月2日前一次性还清。被告郭修泉为其提供担保。借款到期后，原告到二被告处索要，二被告以各种理由推诿至今。本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告的准确住址及联系方式，以便本院向被告送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。现根据原告提供的住址，本院送达不到被告，原告也不能提供被告的其他住址线索，经向原告释明，原告亦不申请公告送达，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑书岳的起诉。案件受理费100元，退还给郑书岳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年六月十一日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8534号
原告福建世茂置业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人汤沸，该公司执行董事。
委托代理人黄海、周文颖，该公司员工。
被告翁炳川，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。
原告福建世茂置业有限公司与被告翁炳川商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、周文颖到庭参加诉讼，被告翁炳川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世茂置业有限公司诉称，2014年6月9日，被告为购买福建世茂置业有限公司厦门世茂湖滨花园（D2地块）517号车位与原告签订《厦门市商品房买卖合同》。买卖合同约定：该商品房建筑面积35.1平方米总金额359900元；付款方式为一次性付款，于合同签订之日支付79900元，并于2014年6月15日前支付剩余房款280000元。买卖合同是在双方意思表示真实的情况下所签订，具有法律效力，被告应严格按照买卖合同的约定履行支付购房款的义务，但经原告多次催缴，被告至今仍未支付购房款，截至今日被告逾期累计应付款280000元。被告的行为已经构成根本违约。根据买卖合同第七条第1款第（2）项约定原告有权要求被告补齐剩余房款，同时被告应向原告按日支付累计应付款万分之二的违约金。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计至实际付清全部购房款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁炳川未作答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告签订一份编号为03157091的《厦门市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告所开发的厦门世茂湖滨花园（D2地块）地下室地下一层第517号车位；总价款359900元，被告在签署商品房买卖合同时支付首付款79900元；余款280000元于2014年6月15日前一次性付清；被告逾期付款超过30日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。2014年8月13日，厦门市房地产交易权籍登记中心为上述商品房买卖合同进行了登记备案。被告在上述合同签订后，仅向原告支付了首付款79900元，未依约支付购房余款280000元。2015年11月11日，原告向被告邮寄一份《催款通知书》，要求被告在2015年11月14日前付清所欠房款280000元及已产生的违约金。后因被告仍未支付剩余房款及违约金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房预售许可证》、《厦门市商品房买卖合同》及备案证明、催款通知书、国内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告翁炳川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原、被告签订的《厦门市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。现因被告未能依约在2014年6月15日前付清剩余购房款280000元，故原告请求被告立即向原告支付剩余购房款280000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款还应按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，故原告请求被告以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持，但该违约金应计至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁炳川于本判决生效之日起十日内，向原告福建世茂置业有限公司支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月16日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告福建世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告翁炳川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2973元，由被告翁炳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执834号
移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李少华。
东营市垦利区人民法院（2015）垦刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力.该判决书确认：被告人李少华犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2018年10月10日止。）被垦利县人民检察院追缴的赃款九十万元予以没收，上缴国库；被查封的青岛市黄岛区开发区嘉陵江东路×号《亚丁海岸27-30号楼》×栋×层××室房产一套予以没收，拍卖后所得款上缴国库，不足部分继续予以追缴。
因被执行人李少华未履行义务，移送执行机关于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，因被执行人李少华在监狱服刑，本院于2017年11月23日向被执行人李少华妻子张洪云依法送达执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院依法对被执行人李少华在银行的存款、不动产、股权、证券等全部财产情况通过网络查控及传统查控进行了查询。查询到被执行人李少华工商银行、建设银行银行存款共计83867.86元，并于2018年4月18日依法扣划被执行人李少华上述银行存款83867.86元。未查询到被执行人李少华不动产、股权、证券等财产。
在采取上述措施后，本院依法再次通过网络查控查询被执行人财产线索，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
移送执行机关若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执834号之一
申请执行人：东营市垦利区人民检察院。
被执行人：李少华。
东营市垦利区人民法院（2015）垦刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告人李少华犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2018年10月10日止。）被垦利县人民检察院追缴的赃款九十万元予以没收，上缴国库；被查封的青岛市黄岛区开发区嘉陵江东路×号《亚丁海岸27-30号楼》×栋×层××室房产一套予以没收，拍卖后所得款上缴国库，不足部分继续予以追缴。
因被执行人李少华未履行义务，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李少华在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人李少华银行存款83867.86元后未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2015）垦刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5726号
原告：朱彩娇，女，1965年6月111日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：吴雯雅，女，1984年11月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州海洋广场1幢401室。
负责人：戴春晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
原告朱彩娇与被告吴雯雅、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。诉请：一、被告吴雯雅赔偿医药费4313.79元、住院伙食补助费1350元、误工费29820元、护理费12780元、营养费1000元、交通费1000元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：前期医药费都已由被告吴雯雅垫付，尚有门诊费4313.79元未支付，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告吴雯雅：已垫付医药费22877.05元及护理费6300元。
保险公司主张及依据：应扣除伙食费800.5元及非医保费用。
本院认定及理由：原告已另行主张伙食费，应扣除伙食费800.5元；合理医疗费26390.34元（其中非医保费用5819.9元）。2、住院伙食补助费各方确认为1350元3、误工费原告主张及依据：29820元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。
被告保险公司主张及依据：应以误工期60天按照120元/天的标准计算。
被告吴雯雅：无异议。
本院认定及理由：酌情确认误工期为120天，应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为18480元（120天×154元/天）。4、护理费原告主张及依据：12780元，依据为鉴定意见书。
被告保险公司主张及依据：护理期应按住院期间每天120元的标准计算。
被告吴雯雅：无异议。
本院认定及理由：原告住院45天，且未证明其出院后仍有专人护理需要，故护理费应为6930元（45天×154元/天）。5、营养费各方确认为1000元6、交通费原告主张及依据：1000元。
被告吴雯雅及保险公司主张及依据：酌情赔付500元。
本院酌情确认交通费700元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告吴雯雅负本次事故的全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴雯雅承担赔偿责任，被告保险公司在被告吴雯雅承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用26390.34元（其中非医保费用5819.9元）、住院伙食补助费1350元、误工费18480元、护理费6930元、营养费1000元、交通费700元，合计54850.34元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告36110元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告12920.44元，被告吴雯雅赔偿给原告5819.9元，被告吴雯雅已垫付29177.05元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱彩娇25673.29元。
二、驳回原告朱彩娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告吴雯雅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5726号原告：朱彩娇，女，1965年6月111日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：吴雯雅，女，1984年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州海洋广场1幢401室。负责人：戴春晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。原告朱彩娇与被告吴雯雅、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。诉请：一、被告吴雯雅赔偿医药费4313.79元、住院伙食补助费1350元、误工费29820元、护理费12780元、营养费1000元、交通费1000元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。各方无争议事项为第2、7项；有争议事项为第1、3、4、5、6项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：前期医药费都已由被告吴雯雅垫付，尚有门诊费4313.79元未支付，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告吴雯雅：已垫付医药费22877.05元及护理费6300元。保险公司主张及依据：应扣除伙食费800.5元及非医保费用。本院认定及理由：原告已另行主张伙食费，应扣除伙食费800.5元；合理医疗费26390.34元（其中非医保费用5819.9元）。2、住院伙食补助费各方确认为1350元3、误工费原告主张及依据：29820元。依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录。被告保险公司主张及依据：应以误工期60天按照120元/天的标准计算。被告吴雯雅：无异议。本院认定及理由：酌情确认误工期为120天，应当按照154元/天的标准计算误工费，本院确认误工费为18480元（120天×154元/天）。4、护理费原告主张及依据：12780元，依据为鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：护理期应按住院期间每天120元的标准计算。被告吴雯雅：无异议。本院认定及理由：原告住院45天，且未证明其出院后仍有专人护理需要，故护理费应为6930元（45天×154元/天）。5、营养费各方确认为1000元6、交通费原告主张及依据：1000元。被告吴雯雅及保险公司主张及依据：酌情赔付500元。本院酌情确认交通费700元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告吴雯雅负本次事故的全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴雯雅承担赔偿责任，被告保险公司在被告吴雯雅承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用26390.34元（其中非医保费用5819.9元）、住院伙食补助费1350元、误工费18480元、护理费6930元、营养费1000元、交通费700元，合计54850.34元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告36110元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告12920.44元，被告吴雯雅赔偿给原告5819.9元，被告吴雯雅已垫付29177.05元，应当予以扣减，其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱彩娇25673.29元。二、驳回原告朱彩娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告吴雯雅负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蔡渭奇二〇一七年七月二十一日代书 记员  张明高
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1023号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：彭丽娜，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢苇，女，1989年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。
原审被告：邓某1，女，2006年6月28日出生，学生，住织金县。
原审被告：邓某2，男，2015年1月10日出生，住贵州省织金县。系邓光平之子。
原审被告：邓德志，男，1951年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。
原审被告：胡桂先，女，1953年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。
再审申请人熊琴因与被申请人芦苇及原审被告邓某1、邓某2、邓德志、胡桂先民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
熊琴申请再审称：（一）申请人与邓光平于2015年已协议离婚，约定股份归邓光平，借条中所抵押的房屋归申请人。被申请人与邓光平串通，虚构债务，转移夫妻共同财产，损害申请人权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条的规定，人民法院应不予支持。（二）被申请人没有借款的经济实力，邓光平与被申请人之姐卢平关系复杂，借款的真实性和合理性存疑，被申请人对借款事实陈述不清，前后矛盾。（三）即使借款事实存在，也是在熊琴与邓光平分居期间，借款并未用于家庭费用开销，应属于邓光平的个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。二审法院仅凭转账凭证和借条就改判，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，熊琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1023号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊琴，女，1975年7月21日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：彭丽娜，贵州鹿鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢苇，女，1989年10月8日出生，穿青人，住贵州省织金县。原审被告：邓某1，女，2006年6月28日出生，学生，住织金县。原审被告：邓某2，男，2015年1月10日出生，住贵州省织金县。系邓光平之子。原审被告：邓德志，男，1951年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。原审被告：胡桂先，女，1953年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人熊琴因与被申请人芦苇及原审被告邓某1、邓某2、邓德志、胡桂先民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。熊琴申请再审称：（一）申请人与邓光平于2015年已协议离婚，约定股份归邓光平，借条中所抵押的房屋归申请人。被申请人与邓光平串通，虚构债务，转移夫妻共同财产，损害申请人权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条的规定，人民法院应不予支持。（二）被申请人没有借款的经济实力，邓光平与被申请人之姐卢平关系复杂，借款的真实性和合理性存疑，被申请人对借款事实陈述不清，前后矛盾。（三）即使借款事实存在，也是在熊琴与邓光平分居期间，借款并未用于家庭费用开销，应属于邓光平的个人债务，申请人不应承担连带清偿责任。二审法院仅凭转账凭证和借条就改判，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，熊琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年七月二十六日书记员 秦 雯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3043号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市龙亭区众友皮鞋厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市龙亭区众友皮鞋厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3043号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭区众友皮鞋厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市龙亭区众友皮鞋厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保25号
申请人：陈喜安，男，住河南省范县。
被申请人：王红举，男，住河南省范县。
陈喜安与王红举民间借贷纠纷一案，申请人陈喜安于2017年3月28日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的房产查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈喜安的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王红举位于范县新区领秀城二期5栋1单元11层1101室房产一套。查封期限一年；
保全费1900元，由陈喜安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保25号申请人：陈喜安，男，住河南省范县。被申请人：王红举，男，住河南省范县。陈喜安与王红举民间借贷纠纷一案，申请人陈喜安于2017年3月28日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的房产查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈喜安的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王红举位于范县新区领秀城二期5栋1单元11层1101室房产一套。查封期限一年；保全费1900元，由陈喜安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年三月二十九日书记员  冯 珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初95号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区牛塘欧德隆世纪华联超市加盟店，经营地址江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷东桥南路（卢家巷消费品综合市场*楼）。
经营者：金建兵。
原告宏联国际贸易有限公司与被告武进区牛塘欧德隆世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月26日，原告宏联国际贸易有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张建文
审 判 员 吕福清
审 判 员 时 坚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 媛
书 记 员 邹婷婷
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初481号
原告通渭县平襄镇蒋家川行政村村民委员会，住所地，通渭县平襄镇蒋家川村。
负责人蒋亚军，男，汉族，农民，住通渭县。系蒋家川村村委会主任。
委托代理人王小明，通渭县法律援助中心律师。
委托代理人臧治中，通渭县法律援助中心工作者。
被告通渭县方圆建材厂，住所地，通渭县平襄镇将家川村。
法定代表人吕林林，男，汉族，通渭县方圆建材厂厂长。
原告通渭县平襄镇蒋家川行政村村民委员会与被告通渭县方圆建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人及被告法定代表人吕林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月20日，原告与通渭县富民砖厂签订土地租用合同，约定租用原告邓上、邓下两社的土地67.55亩，用于创办砖厂，租期15年（自2001年3月起至2016年3月止），除约定租金外，还约定每年向原告交纳管理费5000元。2002年1月，通渭县富民砖厂将该砖厂转让给被告并更名通渭县方圆建材厂。被告支付了社员的租费，但未支付管理费。今年3月租期已到，经邓上、邓下两社社员商议不再续租，2016年3月25日通知被告搬迁场地、恢复耕地，被告不顾群众意愿，执意生产。现请求：1、判令被告立即搬迁砖厂恢复耕地原状；2、判令被告支付管理费75000元；3、判令被告支付2016年4月1日至恢复耕地期间每亩每年1500元的耕地占用费;4、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉讼请求提供如下证据：
1、身份材料；2、租赁合同一份，证明双方存在租赁关系，租期15年；2、通渭县富民砖厂转让协议书一份，证明2002年1月将该砖厂转让给被告；3、平襄镇蒋川村委会催收通知单，证明原告在合同期限届满之前已通知了被告。4、方圆建材厂的采矿许可证复印件一份，证实许可已到期；5、被告的营业执照、企业非法人组织机构代码证、建设项目环境影响评价资格证书的复印件一份；6、建厂租地协议书一份，证明当时村委会租用土地的主体资格。
被告质证时对原告所举的证据的真实性没有异议。对恢复耕地有异议，因恢复耕地保证金已经交到土地管理部门，自己不应当恢复，另外自己的工厂是依法经营的正规厂子，证件齐全。对采矿许可证到期的说法也有异议，证件到期至交延续报告还有三个月的期限。
被告辩称，合同上约定如不再租用的情况才恢复耕地，我现在要继续租用，就不用恢复耕地；另外通渭县土地局同意建厂生产，只让我交保证金，否则不让我生产，其收取了二三十万元的恢复耕地保证金，应由国土局恢复；原告的管理费是因为原告从来没催收且没有尽到管理职责。这是政府直接操办的厂子，我是招商引资才过来的，我不认为我有违法行为。在手续不完善的情况下，该合同属无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
被告持有的证据与原告相同，只是证明目的与原告不同。被告的证明目的是证照齐全，合法经营，还有合同约定租赁期满可按原合同续租，不得附加任何条件。
经对原、被告提供的证据综合分析，双方提供的证据一致，且双方对对方提供的证据本身无异议，只是各自证明目的不同，故对双方提供的证据均予以认定，作为定案的依据。
经审理查明，2001年2月20日，原告与通渭县富民砖厂签订土地租用合同，约定租用原告邓上、邓下两社的土地67.55亩，用于创办砖厂，租期15年（自2001年3月起至2016年3月止），除约定租金外，还约定每年向原告交纳管理费5000元。2001年4月，环保部门颁发了建设项目环境影响评价资格证书。2002年1月，通渭县富民砖厂将该砖厂的固定资产及设备以90万元转让给被告继续生产。被告将通渭县富民砖厂更名为通渭县方圆建材厂，并陆续办理了相关手续。被告生产期间按约定支付了村民的租费，但未支付原告的管理费。今年3月合同约定的租期已到，原告集体内邓上、邓下两社出租承包地的社员不愿再续租。2016年3月25日原告通知被告搬迁场地、恢复耕地，被告欲按原合同继续续租生产，遂发生矛盾。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同已到期并已履行完毕，原告集体内邓上、邓下两社村民表示不愿再将该土地租赁给被告，故原告要求被告搬离砖厂的请求合法，应予支持。关于管理费由于被告辩解原告没有尽到管理职责，经查属实，故对原告要求支付管理费的请求不予支持。国家设立土地管理部门专门对土地进行管理，是否责令恢复耕地，是否将耕地报批为建设用地，都是土地管理部门的权利，也是其职责。故原告要求被告恢复耕地原状应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院管辖。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，判决如下：
1、由被告在判决生效后10日内搬出财产，交付所租赁的土地。
2、驳回原告平襄镇蒋家川行政村村民委员会恢复耕地原状的起诉。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，原、被告各负担837.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 蒙润同
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟敏丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初500号
原告：吴春林，女，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市长寿区。
原告：吴文治，男，汉族，1998年9月20日出生，住重庆市万州区。
原告：吴永锡，男，汉族，1934年1月4日出生，住重庆市万州区。
原告：何治秀，女，汉族，1954年11月29日出生，住重庆市万州区。
以上四原告共同委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被告：重庆市万州区宗斌电动车经营部，住所地重庆市万州区龙宝大街1号B栋1层1单元6号.统一信用代码915001015801786649。
投资人：宗元斌，个人独资企业。
委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：成都市方圆福电动车有限公司，住所地四川省成都市温江区程度海峡两岸科技产业园永盛镇兴达路178号，统一信用代码91510115MA62NWF754。
法定代表人：高小东，执行董事兼总经理。
原告吴春林、吴文治、吴永锡、何治秀与被告重庆市万州区宗斌电动车经营部、成都市方圆福电动车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴春林、吴文治、吴永锡、何治秀于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春林、吴文治、吴永锡、何治秀申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴春林、吴文治、吴永锡、何治秀撤回对被告重庆市万州区宗斌电动车经营部、成都市方圆福电动车有限公司的起诉。
案件受理费2746元，由原告吴春林、吴文治、吴永锡、何治秀承担。经原告申请，本院审批，予以免交。
审判员 谭永志
二〇一八年一月二十九日
书记员 蓝 伟
书记员 黄 巧