湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3647号
原告：邓晓曦，男，1964年6月2日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，。
被告：施怀发，男，1964年7月20日出生，汉族，河南省驻马店市人，住广东省广州市番禺区，。
委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李亮娥，北京市盈科（广州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告邓晓曦与被告施怀发建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓曦，被告施怀发及其委托诉讼代理人廖曜中、李亮娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告将永（冷）国用（1999）字第xx号土地过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年被告计划在湖南省冷水滩购地建房，在原告的协助下，购得永州市××河东沿江北路××一宗，土地使用权证号为：永（冷）国用（1999）字第xx号，面积100平方米。由于当时该地段的水、电、路均未通，不具备建设条件，土地一直闲置。2004年由于河东沿江北路扩建占用该宗地，仅留下40多平方米建设用地，单独建房不可能，并且土地上有临时建筑需拆迁，规划方案改变，被告决定将该宗土地出让给原告。2004年10月3日，原、被告签订《土地转让协议》。2006年4月11日原告按协议约定向被告支付了全部购地款50000元。协议第二条约定：“本协议以被告收到原告购买土地的全部金额50000元即生效，不管过户是否办成，本协议同样生效”；第三条约定：“被告提供土地使用证及相关证明文件，随时无条件协助原告办理土地过户手续和建房手续。”当时由于国家政策限制，土地未建房不能单独过户，所以该宗土地一直未过户。原告购买该宗土地后，积极与周边业主协调签订联合建房协议，历尽艰难处理青苗赔损、拆迁等诸多问题，付出大量金钱和精力，现房屋已建成一半，原告多次联系被告，要求被告协助办理相关过户手续，被告置之不理，并多次找到国土局、规划局、开发商，声称该宗土地归被告所有，公然违反协议。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、土地转让协议，拟证实被告于2004年10月3日与原告签订的协议真实、合法、有效；
证据二、建设银行付款回单，拟证实原告按照协议约定一次性支付土地使用权转让的全部款项50000元，协议生效；
证据三、永州市旭日房地产开发有限公司出具的证明，拟证实原告一直对该宗土地行使管理权、支付相关费用，被告至2016年10月止从未提出异议，放弃该宗土地的管理权；
证据四、土地使用权证和建设用地规划许可证及附图各一份，拟证实原购地面积及道路修建占用面积；
证据五、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实原、被告签订的协议真实有效，委托书也是真实有效的，被告委托原告进行有关土地方面的交易；
证据六、被告与原告通讯的短信，拟证实被告确实委托过原告进行土地方面的交易。
被告施怀发辨称，原告所诉事实、理由均属虚构，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据一，签名不是被告签的，是伪造的，不真实、不合法，关联性也不存在；对证据二的关联性有异议，无法证实该款是土地转让款；对证据三的真实性不认可，公司证明无法定代表人签名，只有公司印章，手续不符合法定程序，合法性也不符，关联性也有异议；对证据四的真实性、合法性认可，关联性有异议，与本案无关；对于证据五，2004年10月份签的委托书，2016年要求过户，真实性是虚假的，签名系伪造的，也不合法，对委托权限时间也没有做要求，关联性不认可，退一步说，即使委托书是真的，也无法支撑原告诉请；
对于证据六的关联性有异议，证明被告已经解除了原告的代理权，原告存在强行代理的情况。
被告为支持自己的辩称，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、关于笔迹鉴定情况说明材料，拟证实土地转让协议中，原告声称被告的签名形成于2004年10月份，原告自认当时签发的是空白的协议，原告提交的合同成立日期却是2016年8月，因此合同签名是虚假伪造的；
证据二、北京明正司法鉴定中心鉴定建议函，拟证实明正司法鉴定中心也无法保证鉴定意见100%的正确，建议法院允许重新鉴定；
证据三、西南政法大学鉴定中心终止鉴定告知书，拟证实西南政法大学鉴定中心的终止鉴定告知书中指出，施怀发签名的真实性是存疑的；
证据四、被告在1999年9月1日转了7万元给原告的“广东发展银行储蓄取款凭条”及“广东发展银行电汇凭证”，拟证实被告支付予原告的购房款及股票投资款7万元。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的关联性不认可，合同中的签名是真实的；对证据二的真实性无异议，合法性、关联性不认可，建议函的印章不是司法鉴定专用章，建议函是被告去北京明正司法鉴定中心闹事强迫鉴定机构写的；对证据三的“三性”无异议，该证据证实西南政法大学鉴定中心认可北京明正司法鉴定中心的鉴定结果；对证据四的关联性有异议，汇款单上的“收款人”是冷水滩电力技术服务部，不是原告，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，且能形成证据链，可以确认为有效证据。被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，上述证据真实、合法，与本案相关联，可以确认为有效证据；被告提交的证据四“广东发展银行电汇凭证”上，被告汇款的对象，即“收款人”是冷水滩电力技术服务部，而非原告，且不能证实该款是被告支付予原告的购房款及股票投资款7万元，因此，该证据与本案无关联，不予确认为本案有效证据。
根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年9月16日，被告以50000元左右的出让金取得了位于永州市××河东沿江北路××一宗，土地使用权证为：永（冷）国用（1999）字第xx号，面积为100平方米（含人行道）。当时该地段的水、电、路均未通，不具备建设条件，土地一直闲置。2004年由于河东沿江北路扩建占用该宗地，仅留下40多平方米建设用地，单独建房不可能，并且土地上有临时建筑需拆迁，规划方案改变，被告向原告出具“委托书”：“现全权委托邓晓曦办理永（冷）国用（1999）字第xx号土地转让。限每平方米伍佰元以上可以出售，否则不可以。委托人：施怀发二00四年十月四日”，将该宗土地委托原告转让，并向原告提供了留有空白的、不完整的《土地转让协议》。协议约定：“1、经甲、乙双方协商该土地转让价格为人民币元。2、协议生效：本协议以甲方收到乙方购买此土地的全部金额人民币元即生效（以收条或乙方的银行汇款凭证为据），不管过户手续是否办成，本协议同样生效；3、甲方责任：提供土地使用证及相关证明文件，随时无条件协助乙方办理此土地过户手续和建房手续。4、乙方责任：负责办理此土地过户手续，并承担相关的税收、交易等费用。”在协议上，被告作为甲方签了名字“施怀发”，乙方、该土地转让价格等处为空白；落款日期为“二00四年月日”。尔后，原告自己欲购买此地，遂于2006年4月11日按委托书上约定的最低转让价格向被告转账付款50000元。2016年8月，原告将被告提供的不完整的《土地转让协议》上的“乙方”签上自己的名字“邓晓曦”，将空白处“该土地转让价格”填写为“伍万”，将落款日期填写为“二00四年10月3日”。然后，原告与该宗土地相邻的张燕光等10户业主委托永州市旭日房地产开发有限公司进行开发，现房屋已建成二十多层，并封顶。2016年10月，被告知悉上述情况后出面阻止，拒绝协助原告办理该宗土地相关过户手续，因而酿成纠纷。
另查明，原告向本院提交的有原、被告签名的《土地转让协议》，被告施怀发否定协议上的签名系被告本人所签，并申请本院委托鉴定机构进行鉴定。本院遂委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，经该中心做出的司法鉴定意见书认定检材字迹与样本字迹是同一人书写，即认定了《土地转让协议》、《委托书》上“施怀发”的签名，是被告施怀发所签；鉴定后，被告对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定。经本院重新委托西南政法大学司法鉴定中心再次进行了鉴定，结论为不能达致委托鉴定要求，并决定终止此次鉴定。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。本案争执的焦点有二：1、原告向本院提交的落款日期为“二00四年10月3日”的《土地转让协议》、落款日期为“二00四年十月四日”的《委托书》上“施怀发”的签名，是否是被告施怀发所签？2、原、被告签订的《土地转让协议》是否有效？对于第一个争执焦点，被告施怀发予以否定，本院依被告申请，委托北京明正司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书认定检材字迹与样本字迹是同一人书写，即认定了《土地转让协议》、《委托书》上“施怀发”的签名，是被告施怀发所签；鉴定后，被告对鉴定结果提出异议，申请重新鉴定。经本院重新委托西南政法大学司法鉴定中心再次进行了鉴定，结论为不能达致委托鉴定要求，并决定终止此次鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”根据上述规定，对于本院委托的北京明正司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，被告没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力。结合本院查明的其它事实：被告施怀发将涉案土地的使用权证交原告保管、原告通过银行向被告转款50000元等，足以认定原告提交的证据可以形成证据链，其证明力明显大于被告提供的证据的证明力。综上，原告向本院提交的落款日期为“二00四年10月3日”的《土地转让协议》、落款日期为“二00四年十月四日”的《委托书》上“施怀发”的签名，是被告施怀发所签。对于第二个争执焦点，依据本案当事人提交的证据和当庭陈述，可以认定案涉《土地转让协议》并非原、被告双方经过充分协商达成一致协议的，而是被告将位于永州市冷水滩区河东沿江北路土地委托原告转让，之后，原告自己欲购买，遂于2006年4月11日按委托书上约定的最低转让价格向被告支付购地款50000元，尔后又于2016年8月在被告提供的不完整的《土地转让协议》上的“乙方”签上自己的名字“邓晓曦”，将空白处“该土地转让价格”填写为“伍万”，将落款日期填写为“二00四年10月3日”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款规定：“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是，被代理人同意或者追认的除外。”依照以上法律规定，原告作为代理人不得以被代理人，即被告的名义与自己实施民事法律行为，除非原告提交证据证实被代理人即被告同意或者事后得到了被告的追认，否则，原告以被告的名义与原告自己实施的民事法律行为则违反上述法律的强制性规定。本案中，原告并没有提交证据证实原告向被告转款及签订合同的行为系被告同意或者事后得到了被告的追认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”、第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原告所主张的《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，且自始没有法律约束力，故原告依据无效的《土地转让协议》诉请被告将永（冷）国用（1999）字第xx号土地过户到原告名下，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告邓晓曦的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓晓曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 李 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
第一百六十八条代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是，被代理人同意或者追认的除外。
代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。