wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6941号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐兴红，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐兴红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171355.17元(截至2017年7月18日，欠款本金107611.36元，利息22705.56元，费用41038.25元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月19日起按借款本金107611.36元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××18。截至2017年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金107611.36元、利息22705.56元、费用41038.25元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
被告徐兴红应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金107611.36元、利息22705.56元、费用41038.25元（利息等暂计算至2017年7月18日，之后的利息等按借款本金107611.36元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3727元，应收3727元，因适用简易程序减半收取1863.50元，由被告徐兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林烨，执业证号13302201710859571，浙江欧硕律师事务所律师。被告：徐兴红，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐兴红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171355.17元(截至2017年7月18日，欠款本金107611.36元，利息22705.56元，费用41038.25元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月19日起按借款本金107611.36元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月19日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××18。截至2017年7月18日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金107611.36元、利息22705.56元、费用41038.25元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告徐兴红应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金107611.36元、利息22705.56元、费用41038.25元（利息等暂计算至2017年7月18日，之后的利息等按借款本金107611.36元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3727元，应收3727元，因适用简易程序减半收取1863.50元，由被告徐兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执699号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人徐承伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00438号，依法向被执行人徐承伟发出执行通知书，责令被执行人徐承伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐承伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐承伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币251396元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执699号申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司被执行人杨永慧，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00438号，依法向被执行人杨永慧发出执行通知书，责令被执行人杨永慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨永慧（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币251396元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  黄斌
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执恢13号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市状元中路6号，组织机构代码61062335-2。
法定代表人：王智明，该行董事长。
被执行人：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区莲塘路以南、三棵树路以西，组织机构代码56066728-4。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被执行人:陈勇，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，户籍地浙江省玉环县珠港镇坎门新大街268号501室，现住安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司院内，公民身份号码3326271969********。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2014年9月28日依法作出（2014）宣中民二初字第00118号民事判决书，该判决书现已生效。被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院申请恢复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇银行存款1300万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇银行存款1300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执恢13号之一
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司
负责人：王智明，该行董事长。
被执行人：安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
被执行人：陈勇
本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司、陈勇金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区莲塘路以南、三棵树以西的厂房（宣房地权证宣开字第001067**号）、宣国用�2011）第1309号国有土地使用权、皖PKW1**号车辆、机械设备及机械零配件若干（详见现场及评估报告）。2017年4月25日，本院依法委托评估公司对上述资产进行评估。现被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省瑞基汽车零部件制造有限公司名下的位于安徽省宣城市宣州区宣城经济技术开发区莲塘路以南、三棵树以西的厂房（宣房地权证宣开字第001067**号）、宣国用（2011）第1309号国有土地使用权、皖PKW1**号车辆、机械设备及机械零配件若干。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 康
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2154号之一
申请执行人：南昌林昱通实业有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇货场五村。
法定代表人：秦军，总经理。
被执行人：徐崇友，男，1975年9月21日生，�族，住南昌市。
南昌市青云谱区人民法院作出的（2014）青城民初字第191号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人徐崇友给付申请人货款1640000元及利息（利息计算方式：自2014年5月1日起至还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类货款利率予以计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计26360元，执行费19280元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱法院作出的（2014）青城民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月九日
书 记 员 姚江川
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2154号
申请执行人：南昌林昱通实业有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇货场五村。
法定代表人：秦军，总经理。
被执行人：徐崇友，男，1975年9月21日生，汉族，住南昌市。
南昌市青云谱法院作出的（2015）青城民初字第191号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人徐崇友给付申请人货款1640000元及利息（利息计算方式：自2014年5月1日起至还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类货款利率予以计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计26360元，执行费19280元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐崇友银行存款1685640元及相应利息；
二、如被执行人徐崇友的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十二日
书记员 喻莎莎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1164号
申请执行人：魏志，男，1976年5月31日出生，住淄川区。
被执行人：陈丽，女，1973年8月25日出生，住淄川区。
申请执行人魏志与被执行人陈丽买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2015)川商初字744号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。本院于2018年5月22日将申请执行人申请执行的案款发还申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1164号执行案件确定的执行事项已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 珂
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢54号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人史健，男，1973年10月15日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人毛庄，女，1978年12月12日出生，汉族，韶山市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人史健、毛庄行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人史健、毛庄行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应�终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2879号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：东阿县康美阿胶制品有限公司，住所地：山东省东阿县铜城街道办事处南2000米，铜鱼路东200米路南（东阿县振兴钢球有限公司南邻）。
法定代表人：迟玲玲。
原告程明为与被告东阿县康美阿胶制品有限公司（以下简称康美阿胶制品公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告程明到庭参加诉讼，被告康美阿胶制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程明起诉称，原告于2016年9月28日使用账户名为yuxinbuan258的买家账户通过阿里巴巴购物网站在被告开设的网店购买了“裕仁堂牌阿胶速溶粉”50盒，单价198元，共9900元。被告通过中通速递719400466683送达于原告。原告在收到商品后发现涉案商品上所使用的是食品生产许可证SC13137152414021，所以涉案产品属于普通预包装食品。涉案产品主要配料含有人参（人工种植），而人参（人工种植）属于新食品原料，根据国家卫生计生委下发的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》文件规定孕妇，哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量≤3克/天。但涉案产品却没有任何标注，极易给不适宜人群带来伤害，存在严重的食品安全隐患。违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。并违反了国家食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》5其他按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标示按照相关规定执行。及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。所以涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。而根据《食品召回管理规定》第三条本规定所称不安全食品，是指有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品，包括：（三）含有对特定人群可能引发健康危害的成份而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品。所以涉案食品属于不安全食品。综上所述,涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的生产、经营者没有生产出符合国家食品安全标准的食品，没有尽到其作为生产、经营者应尽到的法律责任和义务。
为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告依法十倍赔偿99000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程明为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、订单信息截图打印件一份，用以证明原告与被告之间的买卖关系。
2、快递底单原件一份，用以证明原告与被告之间的买卖关系及收到货物的事实。
3、产品实物一盒，用以证明涉案产品含人参（人工种植）并且没有标注不适宜人群和食用限量的事实。
4、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》打印件一份，用以证明含有人参（人工种植）的食品必须标注不适宜人群及食用限量的事实。
被告康美阿胶制品公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证，被告康美阿胶制品公司未到庭视为放弃质证权利，对原告程明提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系阿里巴巴购物网站账户为“yuxinbuan258”的注册人。2016年9月28日，原告使用账户“yuxinbuan258”向被告开设的店铺购买50盒“康美出品：山东裕仁堂阿胶速溶粉”，付款9900元，形成订单编号为：2336382719368079。被告通过中通速递（运单号为719400466683）向原告寄送货物。2016年10月8日，原告向被告提出退款申请及要求十倍赔偿。同日，被告同意退款。
当庭对原告提交的实物进行查看，显示配料：阿胶、人参（人工种植）等，生产许可证号：SC13137152414021，制造商：康美阿胶制品公司等信息，但未标注不适宜人群和食用限量。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，人参（人工种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中，涉案产品系普通预包装食品，主要原料含有人参（人工种植），但未标注不适宜人群和食用限量，对上述特定人群存在严重的食品安全隐患，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告生产不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告支付十倍价款的赔偿金。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阿县康美阿胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告东阿县康美阿胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年五月十一无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2879号原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：东阿县康美阿胶制品有限公司，住所地：山东省东阿县铜城街道办事处南2000米，铜鱼路东200米路南（东阿县振兴钢球有限公司南邻）。法定代表人：迟玲玲。原告程明为与被告东阿县康美阿胶制品有限公司（以下简称康美阿胶制品公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告程明到庭参加诉讼，被告康美阿胶制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程明起诉称，原告于2016年9月28日使用账户名为yuxinbuan258的买家账户通过阿里巴巴购物网站在被告开设的网店购买了“裕仁堂牌阿胶速溶粉”50盒，单价198元，共9900元。被告通过中通速递719400466683送达于原告。原告在收到商品后发现涉案商品上所使用的是食品生产许可证SC13137152414021，所以涉案产品属于普通预包装食品。涉案产品主要配料含有人参（人工种植），而人参（人工种植）属于新食品原料，根据国家卫生计生委下发的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》文件规定孕妇，哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量≤3克/天。但涉案产品却没有任何标注，极易给不适宜人群带来伤害，存在严重的食品安全隐患。违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。并违反了国家食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》5其他按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标示按照相关规定执行。及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。所以涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。而根据《食品召回管理规定》第三条本规定所称不安全食品，是指有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品，包括：（三）含有对特定人群可能引发健康危害的成份而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品。所以涉案食品属于不安全食品。综上所述,涉案产品为不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的生产、经营者没有生产出符合国家食品安全标准的食品，没有尽到其作为生产、经营者应尽到的法律责任和义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告依法十倍赔偿99000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告程明为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、订单信息截图打印件一份，用以证明原告与被告之间的买卖关系。2、快递底单原件一份，用以证明原告与被告之间的买卖关系及收到货物的事实。3、产品实物一盒，用以证明涉案产品含人参（人工种植）并且没有标注不适宜人群和食用限量的事实。4、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》打印件一份，用以证明含有人参（人工种植）的食品必须标注不适宜人群及食用限量的事实。被告康美阿胶制品公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证，被告康美阿胶制品公司未到庭视为放弃质证权利，对原告程明提供的证据予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系阿里巴巴购物网站账户为“yuxinbuan258”的注册人。2016年9月28日，原告使用账户“yuxinbuan258”向被告开设的店铺购买50盒“康美出品：山东裕仁堂阿胶速溶粉”，付款9900元，形成订单编号为：2336382719368079。被告通过中通速递（运单号为719400466683）向原告寄送货物。2016年10月8日，原告向被告提出退款申请及要求十倍赔偿。同日，被告同意退款。当庭对原告提交的实物进行查看，显示配料：阿胶、人参（人工种植）等，生产许可证号：SC13137152414021，制造商：康美阿胶制品公司等信息，但未标注不适宜人群和食用限量。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，人参（人工种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。本案中，涉案产品系普通预包装食品，主要原料含有人参（人工种植），但未标注不适宜人群和食用限量，对上述特定人群存在严重的食品安全隐患，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告生产不符合食品安全标准的食品，原告有权要求被告支付十倍价款的赔偿金。原告对被告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阿县康美阿胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告程明赔偿金99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告东阿县康美阿胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年五月十一无书记员  徐锋?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1195号
原告：商满枝男,1960年5月14日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：商连枝男，1954年8月15日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
原告商满枝与被告商连枝恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商满枝及其委托诉讼代理人徐高京，被告商连枝及其委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商满枝向本院提出诉讼请求为要求被告商连枝立即清理堆放在原告晒坦上的杂物以恢复原状。事实和理由：原、被告是亲兄弟关系，双方房屋相邻。被告于2009年左右拆旧建新建造了现在的房屋。原告于2013年拆旧建新，当时根据设计改变了房屋朝向，于是原房屋大门口的空地空置。2016年被告趁原告住院期间擅自砌筑围墙占用了原告一部分土地，之后又故意在其余土地上堆放柴火等杂物以期达到长期占用的目的。原告发现后即找村委和乡人民政府组织调解，但每次调解均未果。为此特起诉，要求依法解决。
原告商满枝向本院提供发了以下证据：
1、照片3份（复印件），证明被告占用原告土地的情况。
2、询问笔录1份（原件），证明案涉晒坦的使用权系原告所有的事实。
3、商冬枝出具的证明1份（原件），证明案涉晒坦的使用权系原告所有的事实。
4、示意图2份（原件），证明涉案晒坦的基本情况。
被告商连枝辩称，1979年10月份，原、被告及其他三兄弟分家析产时，将涉案晒坦分给了商德枝，即“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房。1986年3月24日，商德枝将上述房产调换给被告，并由村委及在场人签字确认，故晒坦所属土地使用权归属被告。原告现在的房屋在分家析产时属新房，新房与老房（九思堂）之间有一公共通道，原告现房子与被告的房子并不相连，涉案晒坦的土地与被告的宅基地浑然一体。村委及乡里调解时都认为该晒坦属于被告所有，故建议驳回原告的诉请。
被告商连枝向本院提供了以下证据：
1、照片1组（三张原件、一张打印件），证明公共过道将老房宅基地与原告新宅基地的分开的事实。
2、商德枝和商连枝房屋基地调换合同1份（复印件，提供原件核对），证明商德枝将“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房等调换给被告商连枝，涉案晒坦属被告所有的事实。
3、家书1份（复印件，提供原件核对），证明“九思堂”是分给商德枝和商连枝二个人的事实。
4、证人证言7份（原件），证明从分家以后晒坦一直系商连枝所有，晒坦原来是厨房开门地方的事实。
本院依职权出示了现场照片8张，证明涉案现场情况。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1，认为从照片中明确中间有一个公共过道，原告曾经在过道增设了阶梯，经过乡政府调解拆除。可以证明“九思堂”跟原告的新房是两个独立的建筑物。晒坦跟“九思堂”是紧密联系在一起的，属于“九思堂”一部分。本院经审查认为，该证据能反映案涉现场情况，本院予以采信。证据2、3，被告对真实性、关联性有异议，并希望证人能出庭作证。本院经审查认为，该二份证据均属证人证言，在证人未到庭作证的情况下，本院不予采信。被告对证据4真实性无异议，本院予以采信。二、原告对被告提供的证据1、3没有异议，本院予以采信。证据2原告对其真实性无异议，但认为分家书并没有提及案涉晒坦，本院经审查认为，原告的异议成立，本院只对该证据的真实性予以采纳。证据4，原告对其真实性有异议，本院经审查认为该组证据均系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，本院不予采信。三、原、被告对本院出示的证据均无异议，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告与商善枝、商德枝、商冬枝系亲兄弟。1979年10月份分家析产时，“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房分给商德枝，涉案晒坦系上述厨房门口，但在该分家书中未提及该晒坦。原告商满枝分得新房半堂及新房里面厨房一半和厨房下边厕所一半。原告商满枝分得部分与“九思堂”中间有一公共通道。1986年3月24日，商德枝将分得的房产调换给被告商连枝。现原告认为涉案晒坦使用权归其所有，要求被告立即清理堆放在晒坦的杂物以恢复原状。另查明：涉案晒坦原、被告均未进行土地使用权登记。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉请系要求被告清理堆放在涉案晒坦的杂物以恢复原状，按照举证责任的分配，原告应首先证明涉案晒坦的使用权归属自己的事实存在，但本案原告所提供的证据不足以证明该事实的存在。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另原、被告系亲兄弟，遇事应互谅互让、和睦共处。但为所涉纠纷对立成讼，实属无奈。本院希望双方能够珍惜兄弟之情，予以妥善处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告商满枝的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告商满枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一七年四月十三日
书记员 徐苗
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1195号原告：商满枝男,1960年5月14日出生,汉族,住淳安县。委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：商连枝男，1954年8月15日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。原告商满枝与被告商连枝恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商满枝及其委托诉讼代理人徐高京，被告商连枝及其委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商满枝向本院提出诉讼请求为要求被告商连枝立即清理堆放在原告晒坦上的杂物以恢复原状。事实和理由：原、被告是亲兄弟关系，双方房屋相邻。被告于2009年左右拆旧建新建造了现在的房屋。原告于2013年拆旧建新，当时根据设计改变了房屋朝向，于是原房屋大门口的空地空置。2016年被告趁原告住院期间擅自砌筑围墙占用了原告一部分土地，之后又故意在其余土地上堆放柴火等杂物以期达到长期占用的目的。原告发现后即找村委和乡人民政府组织调解，但每次调解均未果。为此特起诉，要求依法解决。原告商满枝向本院提供发了以下证据：1、照片3份（复印件），证明被告占用原告土地的情况。2、询问笔录1份（原件），证明案涉晒坦的使用权系原告所有的事实。3、商冬枝出具的证明1份（原件），证明案涉晒坦的使用权系原告所有的事实。4、示意图2份（原件），证明涉案晒坦的基本情况。被告商连枝辩称，1979年10月份，原、被告及其他三兄弟分家析产时，将涉案晒坦分给了商德枝，即“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房。1986年3月24日，商德枝将上述房产调换给被告，并由村委及在场人签字确认，故晒坦所属土地使用权归属被告。原告现在的房屋在分家析产时属新房，新房与老房（九思堂）之间有一公共通道，原告现房子与被告的房子并不相连，涉案晒坦的土地与被告的宅基地浑然一体。村委及乡里调解时都认为该晒坦属于被告所有，故建议驳回原告的诉请。被告商连枝向本院提供了以下证据：1、照片1组（三张原件、一张打印件），证明公共过道将老房宅基地与原告新宅基地的分开的事实。2、商德枝和商连枝房屋基地调换合同1份（复印件，提供原件核对），证明商德枝将“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房等调换给被告商连枝，涉案晒坦属被告所有的事实。3、家书1份（复印件，提供原件核对），证明“九思堂”是分给商德枝和商连枝二个人的事实。4、证人证言7份（原件），证明从分家以后晒坦一直系商连枝所有，晒坦原来是厨房开门地方的事实。本院依职权出示了现场照片8张，证明涉案现场情况。证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1，认为从照片中明确中间有一个公共过道，原告曾经在过道增设了阶梯，经过乡政府调解拆除。可以证明“九思堂”跟原告的新房是两个独立的建筑物。晒坦跟“九思堂”是紧密联系在一起的，属于“九思堂”一部分。本院经审查认为，该证据能反映案涉现场情况，本院予以采信。证据2、3，被告对真实性、关联性有异议，并希望证人能出庭作证。本院经审查认为，该二份证据均属证人证言，在证人未到庭作证的情况下，本院不予采信。被告对证据4真实性无异议，本院予以采信。二、原告对被告提供的证据1、3没有异议，本院予以采信。证据2原告对其真实性无异议，但认为分家书并没有提及案涉晒坦，本院经审查认为，原告的异议成立，本院只对该证据的真实性予以采纳。证据4，原告对其真实性有异议，本院经审查认为该组证据均系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，本院不予采信。三、原、被告对本院出示的证据均无异议，本院予以采信。综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告与商善枝、商德枝、商冬枝系亲兄弟。1979年10月份分家析产时，“九思堂”里堂正间一间和前堂正间一间及厨房分给商德枝，涉案晒坦系上述厨房门口，但在该分家书中未提及该晒坦。原告商满枝分得新房半堂及新房里面厨房一半和厨房下边厕所一半。原告商满枝分得部分与“九思堂”中间有一公共通道。1986年3月24日，商德枝将分得的房产调换给被告商连枝。现原告认为涉案晒坦使用权归其所有，要求被告立即清理堆放在晒坦的杂物以恢复原状。另查明：涉案晒坦原、被告均未进行土地使用权登记。本院认为，根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉请系要求被告清理堆放在涉案晒坦的杂物以恢复原状，按照举证责任的分配，原告应首先证明涉案晒坦的使用权归属自己的事实存在，但本案原告所提供的证据不足以证明该事实的存在。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另原、被告系亲兄弟，遇事应互谅互让、和睦共处。但为所涉纠纷对立成讼，实属无奈。本院希望双方能够珍惜兄弟之情，予以妥善处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告商满枝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告商满枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐高二〇一七年四月十三日书记员  徐苗?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1505号
申请执行人阮胜保，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾小猫，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人阮胜保与被执行人曾小猫买卖合同纠纷一案，经本院于2016年12月19日作出（2016）赣0822民初1675号民事判决书，该判决书判令曾小猫应在判决生效之日起五日内支付所欠阮胜保货款164700元，承担案件受理费1797元。2017年11月13日阮胜保申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，执行到位9000元，经查明，被执行人曾小猫无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1675号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月十一日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1505号申请执行人阮胜保，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人曾小猫，男，汉族，吉水县人，住吉水县，申请执行人阮胜保与被执行人曾小猫买卖合同纠纷一案，经本院于2016年12月19日作出（2016）赣0822民初1675号民事判决书，该判决书判令曾小猫应在判决生效之日起五日内支付所欠阮胜保货款164700元，承担案件受理费1797元。2017年11月13日阮胜保申请执行，本院于2017年11月16日立案执行。本院在执行过程中，执行到位9000元，经查明，被执行人曾小猫无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1675号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 刘春伟二〇一八年五月十一日书记员 肖凌旭
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2641号
原告
|
贾春霞，女，1991年4月19日出生，汉族，住温县。
被告
|
郭晗，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1\. 依法判令被告立即归还所欠工资4350元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从欠款之日起算至款项还清之日止）。
审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求 。
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭晗在本判决生效后10日内偿还原告贾春霞工资款4350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年六月十九日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初2641号                  原告              贾春霞，女，1991年4月19日出生，汉族，住温县。                  被告              郭晗，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县。                  案由               追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1. 依法判令被告立即归还所欠工资4350元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从欠款之日起算至款项还清之日止）。 审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求 。                                                                                            2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                           本院于2018年6月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郭晗在本判决生效后10日内偿还原告贾春霞工资款4350元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭晗负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年六月十九日      书记员 张文静
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初784号
原告：冯玉林（曾用名冯玉麟），男，1959年11月24日生，住建水县。
被告：建水县糖烟酒副食有限责任公司。
地址：建水县迎晖路35号。
法定代表人：张锐敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉波，云建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林崇佑，系该公司董事。
原告冯玉林与被告建水县糖烟酒副食有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉林，被告建水县糖烟酒副食有限责任公司及其法定代表人张锐敏、委托诉讼代理人刘玉波、林崇佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年的年终股息1705.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节前，公司向全体股东发放2016年度公司股东股息，未发给原告，原告2017年4月10日，从股东周汝环处得到信息，2017年4月11日到公司查询。公司出纳王庆芳告知原告应得股息1705.50元，但暂时不能领取，理由是公司大院已出售给建水风貌办作改造工程，原告在公司的一套住房未腾房交钥匙，所以不能领取。原告认为，此理由不能作为扣留原告领取股息的依据，未交钥匙腾房与年终股息分配无关。公司未和原告协商过退还房屋保证金及搬迁事宜，不合理不合法。
被告建水县糖烟酒副食有限责任公司辩称，被告暂不支付原告股息是公司股东代表大会、职工代表大会的决议，合理合法。原告承租公司的公租房一套,2015年县政府古城改造征收公司房屋，同年7月27日，公司股东与县古城传统风貌保护与恢复管理委员会签订征收协议，同年7月28日，县住房和城乡建设局与被告签订征收协议，后因多种原因双方同意延长交房时间至2016年8月28日。征收款于2016年7月转到公司账户。被告通知原告于2016年7月12日将其公租房腾空搬出，退8月份后的房租，但原告拒不搬房，被告将通知张贴到原告承租房大门上，限其于2016年8月9日将房屋腾空搬出，原告不服公司管理，拒不搬房，致使征收款迟迟不能发放职工，公司也将面临承担违约责任，支付巨额赔偿金的后果。
经审理查明，被告建水县糖烟酒副食有限责任公司原属国有企业，1998年改制为现公司。原告冯玉林系该公司职工。公司改制时，原告认购出资11700元,其出资证存折记载的姓名为冯玉麟（曾用名）。公司改制后，被告每年均依公司盈利情况、职工改制时或转让后的实际出资额、是否为在职职工等向出资职工计发年终股息。2017年初，被告按照以往管理惯例向出资职工发放2016年年终股息，未通知原告冯玉林。原告冯玉林知道公司发放年终股息后到公司查询，被告以原告未腾空公司的公租房，且经公司股东代表大会、职工代表大会决议为由，未支付原告2016年年终股息。为此，原告诉讼来院，要求被告支付其2016年年终股息1705.50元。
诉讼中，被告建水县糖烟酒副食有限责任公司认可原告2016年的年终股息为1705.50元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告建水县糖烟酒副食有限责任公司未按以往管理惯例向原告冯玉林发放2016年年终股息的行为，有悖公司以往管理惯例，故原告要求被告支付其2016年年终股息1705.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其暂不支付原告股息系公司股东代表大会、职工代表大会决议的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告建水县糖烟酒副食有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告冯玉林2016年年终股息1705.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建水县糖烟酒副食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李云梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 武天琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈恋恋，女，1988年5月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈恋恋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,007.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈恋恋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,007.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈恋恋，女，1988年5月17日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈恋恋信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,007.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈恋恋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,007.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6222号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。
被告：王枝仔，男，1957年8月6日出生，汉族，住福安市。
被告：刘成菊，女，1955年9月13日出生，汉族，住福安市。
被告：王应崇，男，1972年1月6日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告王枝仔、刘成菊、王应崇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告福安市农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市农村信用合作联社申请撤回起诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费767元，减半收取计383.5元，由福安市农村信用合作联社负担。
审判员 王林清
二〇一七年十二月五日
书记员 郑艾玲
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执145-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司经理。
被执行人李名热，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李名热借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月7日作出（2017）湛仲字第E00193467号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人李名热未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行中查明，被执行人李名热暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人李名热有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人李名热暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00193467号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十一日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂02执145-2号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人刘蘭奇，该公司经理。被执行人李名热，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李名热借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月7日作出（2017）湛仲字第E00193467号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人李名热未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向法院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行中查明，被执行人李名热暂无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人李名热有可供执行的财产线索，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人李名热暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00193467号裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年四月十一日书记员  伍任伟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初2190号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托所诉代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，系该公司职工。
被告：李登友，男，汉族，1985年5与我12日生，住平度市。
委托诉讼代理人：赵成洲，男，汉族，住青岛市城阳区。系李登友弟弟。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告李登友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告李登友于2012年1月17日在我行申请办理了信用卡，信用卡号为：62×××28，被告李登友于2012年8月19日开始持该信用卡多次使用，截止2017年2月10日，该信用卡已欠本金31203.18元及逾期利息11616.26元、滞纳金1821.83元。于2013年11月21日在我行申请办理了卡号为62×××50的信用卡，于2014年1月18日开始持该信用卡使用，截止2017年2月10日该信用卡已欠本金13582.91元及逾期利息5361.83元、滞纳金781.81元，因此请求依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金44786.09元及逾期利息16978.09元、滞纳金2603.64元（计算至2017年2月10日），合计64367.82元，实际利息及滞纳金、手续费计算至欠款本息还清之日，诉讼费由被告承担。
被告李登友辩称，原告所诉欠款事实属实，但现在无钱还款，希望协商处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李登友所有的卡号为62×××28的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行本金31203.18元及逾期利息11616.26元、滞纳金1821.83元，共计44641.27元（截止到2017年2月10日），于2017年9月27日前付清，并支付自2017年2月11日至实际支付款之日的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告李登友所有的卡号为62×××50的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行本金13582.91元及逾期利息5361.83元、滞纳金781.81元，共计19726.55元（截止到2017年2月10日），于2017年9月27日前付清，并支付自2017年2月11日至实际支付款之日的利息（按合同约定的利率计算）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，由原告李登友负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1198号
申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司
被执行人胡小艳
申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被执行人胡小艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民特1号民事裁定书已发生法律效力，裁定浏阳市通源小额贷款股份有限公司对被执行人胡小艳与黄正伟夫妻共有登记在黄正伟名下的位于浏阳市集里办事处浏阳大道水木清华园的房产（房产证号为浏房权证字第000647**号）变价后所得价款在借款本金320000元及利息和违约金的范围内优先受偿。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、本院已向被执行人胡小艳发出限制高消费及有关消费令；3、申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被执行人胡小艳自愿达成和解协议，且申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司向本院申请对被执行人胡小艳与黄正伟夫妻共有登记在黄正伟名下的位于浏阳市集里办事处浏阳大道水木清华园的房产（房产证号为浏房权证字第）暂不予处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1198号申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司被执行人胡小艳申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被执行人胡小艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民特1号民事裁定书已发生法律效力，裁定浏阳市通源小额贷款股份有限公司对被执行人胡小艳与黄正伟夫妻共有登记在黄正伟名下的位于浏阳市集里办事处浏阳大道水木清华园的房产（房产证号为浏房权证字第000647**号）变价后所得价款在借款本金320000元及利息和违约金的范围内优先受偿。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、本院已向被执行人胡小艳发出限制高消费及有关消费令；3、申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司与被执行人胡小艳自愿达成和解协议，且申请执行人浏阳市通源小额贷款股份有限公司向本院申请对被执行人胡小艳与黄正伟夫妻共有登记在黄正伟名下的位于浏阳市集里办事处浏阳大道水木清华园的房产（房产证号为浏房权证字第）暂不予处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十六日书 记 员  彭 理
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初628号
原告余大鹏，男，汉族，1986年12月5日生。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告司徒成聪，男，汉族。
本院在审理原告余大鹏诉被告司徒成聪车辆租赁合同纠纷一案中，原告余大鹏于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余大鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余大鹏负担。
代理审判员 师伟
二〇一六年三月十七日
见习书记员 鲍婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8837号
原告：石信荣，男，1942年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郦秀英，女，1962年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵汉江，男，1959年7月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郦美凤，女，1947年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告石信荣与被告郦秀英、赵汉江、郦美凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告石信荣、被告郦秀英、赵汉江到庭参加诉讼，被告郦美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石信荣起诉称：2012年7月和2013年4月，由担保人郦美凤引荐，被告郦秀英以其办厂急需周转资金为由，前后两次向原告借款人民币贰拾万元，被告郦秀英、赵汉江分别出具了借条，并约定利息及支付日期，由被告郦美凤担保。2012年7月15日10万元在信用社提取现金支付给被告郦秀英；2013年4月2日10万元在农业银行直接汇入被告郦秀英账户。至2015年春节前后，原告多次催讨，被告既不归还本金，也不支付利息。现起诉要求三被告归还借款本金人民币200000元，并支付利息132300元（其中，2012年7月15日的借款是10万元按月利率1.5%计算至起诉日止的利息，2013年4月2日的借款10万元按照月利率1.8%计算至起诉日止的利息）。
被告郦秀英在庭审中答辩称：对借款事实无异议，但是现在经济困难没有能力归还。
被告赵汉江在庭审中答辩称：借款是事实，也愿意归还，但是现在无法一次性归还。借款的时候，其不在诸暨，而是在山东，并不知道借款的事情，借条上的名字也不是其自己签的。款项也是汇到其妻子帐户的，如果是用于经营的，该款也应汇到其在山东的厂子的帐户里。如果判决需要承担归还责任，也会想办法尽力归还。
被告郦美凤未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、借据一份，证明2012年7月15日被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并由被告郦美凤担保。因被告没有按期付款，2016年4月28日郦美凤在借据中承诺同意继续担保。
2、借据一份，证明2013年4月2日，被告向原告借款10万元，约定月利率1.8%，被告郦美凤为该款提供担保，后因被告没有按期归还借款，2016年4月28日被告郦美凤重新在借据中承诺同意继续担保。
3、协议一份，证明2014年8月25日，被告郦秀英出具协议一份，约定年底前归还20万元，一次还清不收利息，如不还清，利息照算。
经质证，被告郦秀英对上述证据的真实性均无异议。被告赵汉江对上述证据的真实性无异议，但认为2013年4月2日的借据中赵汉江的签名不是其本人写的。
被告郦秀英、赵汉江均未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告郦美凤未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故依法予以采纳。
经审理查明：2012年7月15日，被告郦秀英向原告石信荣借款人民币10万元，约定月利率1.5%，一年付息一次，被告郦秀英出具借据一份，被告郦美凤为该款提供担保，2016年4月28日被告郦美凤在借据中承诺同意继续担保。2013年4月2日，被告郦秀英向原告石信荣借款人民币10万元，约定月利率1.8%，一年付息一次，被告郦秀英以自己及赵汉江的名义出具借据一份，被告郦美凤为该款提供担保，2016年4月28日被告郦美凤在借据中承诺同意继续担保。2014年8月25日，被告郦秀英出具协议一份，约定年底前归还20万元，一次还清不收利息，如不还清，利息照算。借款后，被告郦美凤支付原告1万元，被告郦秀英支付了2000元。
另查明，被告郦秀英、赵汉江原系夫妻关系，2014年6月6日双方在诸暨市民政局登记离婚。
本院认为：原告石信荣与被告郦秀英之间的的借款、保证合同系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郦秀英向原告石信荣借款共计20万元，至今被告今已经支付了12000元，事实清楚，证据充分。对于双方争议的本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为借款发生在被告郦秀英、赵汉江夫妻关系存续期间，且被告赵汉江也愿意一起归还，故本案借款可认定为夫妻共同债务。对于原告要求被告赵汉江共同还款的请求，本院予以支持。对于已经支付了的12000元，因未约定系归还本金还是支付利息，故依法应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序优先顺序在前的债务，抵充后2012年7月15日的借款利息已经支付至2013年3月15日。现原告诉请被告郦秀英归还借款本金共计20万元，合法有据，本院予以支持。对于利息的请求，应扣除已经支付的利息，故本院对自2013年3月16日起至借款付清日止以借款10万元为基数按月利率1.5%计算的利息，及自2013年4月2日起至借款付清日止以借款10万元为基数按月利率1.8%计算的利息，予以支持。被告郦美凤为该借款担保，因未约定保证方式，依法应视为承担连带责任。现原告起要求被告郦美凤承担连带清偿责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告郦秀英、赵汉江应归还原告石信荣借款本金共计人民币20万元，并支付自2013年3月16日起至借款付清日止以借款10万元为基数按月利率1.5%计算的利息，及自2013年4月2日起至借款付清日止以借款10万元为基数按月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
、被告郦美凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告石信荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6285元，依法减半收取3142.5元，由被告郦秀英、赵汉江、郦美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一六年八月十日
书 记 员 应琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催229号
申请人：廖顺明，男，1948年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人廖顺明申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人廖顺明持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人廖顺明有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人廖顺明负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催229号申请人：廖顺明，男，1948年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人廖顺明申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人廖顺明持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人廖顺明有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人廖顺明负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年七月二十七日书记员  卢海宝
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1288号
原告：赵有成,男,1986年1月9日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：吴礼华，男，1964年12月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
本院在审理原告赵有成诉被告吴礼华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵有成于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵有成负担（予以免交）。
审判员 殷祖群
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 源
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初840号
原告：程凤兰，女，汉族，1959年9月29日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：徐秋荣，女，汉族，1988年3月19日生，住项
城市付集镇郭沟村，身份证号：。
原告程凤兰与被告徐秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤兰及其委托诉讼代理人高杨到庭参加了诉讼，被告徐秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月份被告徐秋荣因为做生意，经司凯歌介绍向原告借款50000元，后于2017年7月6日算账被告给我出具欠条60000元并约定款时间，我多次向被告索要，被告以各种理由推迟，为了维护我的合法权益，诉至法院。
被告徐秋荣未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“今欠程凤兰六万元，给我一个月时间，八月六号以前还清”;被告徐秋荣在该欠条签字按印，借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系，应受到法律保护。本案的焦点是被告是否应当偿还原告借款本金及利息。本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，由原告提供的被告签字认可的借条予以佐证，故原告诉请被告偿还原告借款60000元，本院予以支持;关于利息请求部分，原、被告双方并未书面约定，原告也未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋荣于判决生效之日起十日内偿还原告程凤兰的借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年三月十二日
书记员 王亚丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执699号
申请执行人刁吉兵。
被执行人钱峰。
被执行人姚晨。
被执行人何小虎。
申请执行人刁吉兵与钱峰、姚晨、何小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)泰民初字第0126号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰民初字第0126号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷 鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执699号申请执行人：泰州市泰兴地方税务局，住所地泰兴市曾涛路鑫泰大厦609室。法定代表人:袁曙明，局长。委托诉讼代理人（特别授权）:戴群，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：江苏聚成精细化工有限公司，住所地古溪工业园区。法定代表人:卜新明，经理。关于泰州市泰兴地方税务局申请执行江苏聚成精细化工有限公司行政非诉一案，经本院裁定准予强制执行泰州市泰兴地方税务局2016年12月21日作出的泰兴地税社征字[2016]030702号《社会保险费征收决定书》。依该决定书：被执行人应缴纳欠缴的社会保险费402927.61元和自欠缴之日起至缴纳之日起按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日回收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年3月8日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年3月2日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。2017年4月25日，本院至被执行人住所地调查，发现该公司已停产歇业多年，公司法人去向不明，该公司厂房土地系租用的集体土地。以上财产查控情况，本院于2017年5月3日约谈申请执行人委托诉讼代理人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年5月16日，本院已将被执行人江苏聚成精细化工有限公司纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人作出的泰兴地税社征字[2016]030702号《社会保险费征收决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人江苏聚成精细化工有限公司合法权益的情形，依法应予强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市泰兴地方税务局作出的泰兴地税社征字[2016]030702号《社会保险费征收决定书》本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年五月十六日书记员 施 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0114民初10982号
原告刘艳莉诉被告北京祥和安泰商贸中心（经营者：杨国桐）买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘艳莉提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳莉撤回起诉。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 杨晓燕
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 晴
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7219号
申请执行人王施顺
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王施顺与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10136号
原告：赵惠芳，女，1961年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市小榄镇森玛金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西兴盛路*号。
主要负责人：何锦燕，该厂投资人。
被告：何锦燕，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告赵惠芳与被告中山市小榄镇森玛金属制品厂（以下简称森玛厂）、何锦燕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠芳到庭，被告森玛厂、何锦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠芳向本院提出诉讼请求：判决被告森玛厂、何锦燕支付原告赵惠芳3月至6月份工资11862元。事实和理由：原告赵惠芳于2015年8月20日入职森玛厂，做生产工，被告森玛厂一直未支付原告赵惠芳2016年3月至同年6月工资，故原告赵惠芳诉至法院。
被告森玛厂、何锦燕未在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：赵惠芳主张森玛厂是何锦燕投资的个人独资企业，其于2015年8月20日入职森玛厂，任冲压工，平均月工资3000多元，森玛厂未支付其2017年3月至同年6月工资合计11873.9元，后森玛厂向其出具欠条两张，但之后并未支付任何款项。赵惠芳对其主张提交森玛厂的企业机读档案登记资料一份及欠条两份原件拟予证实。森玛厂的企业机读档案登记资料反映森玛厂是何锦燕投资设立的个人独资�业，成立于2013年4月13日。落款日期为2017年8月3日的欠条载明：今欠到赵惠芳3-6月份工资定于8月31日前结清，落款人为森玛金属制品厂。落款日期为2017年10月6日的欠条载明：欠赵惠芳3-6月工资11873.90元，结算如下：分两期支付，10月份支付6000元，11月份支付余下5873.90元，下方经手人处有何锦燕字样签名，并有森玛厂红印盖章。
赵惠芳于2017年8月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2017]1351号不予受理通知书，以赵惠芳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。赵惠芳在法定期限内向本院起诉。
本院认为，森玛厂拖欠赵惠芳2017年3月至同年6月的劳务报酬11873.9元有赵惠芳提交的欠条两份为证，且赵惠芳保证其庭审陈述及提交证据的真实性，本案不存在虚假诉讼及�犯第三人合法权益之情形，森玛厂、何锦燕未提出异议，故本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，森玛厂应支付赵惠芳2017年3月至同年6月的劳务报酬11873.9元。鉴于赵惠芳仅主张11862元，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故森玛厂应支付赵惠芳2017年3月至同年6月劳务报酬11862元。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故何锦燕作为个人独资企业森玛厂的投资人，在森玛厂的财产不足以清偿赵惠芳的上述债务时，何锦燕应以其个人的其他财产对森玛厂的上述债务承担补充清偿责任。
森玛厂、何锦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇森玛金属制品厂应于本判决生效之日支付原告赵惠芳2017年3月至同年6月的劳务报酬11862元；
二、被告中山市小榄镇森玛金属制品厂的财产不足以清
偿上述债务时，被告何锦燕以其个人的其他财产对被告中山市小榄镇森玛金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告中山市森玛金属制品厂、何锦燕负担（该款原告赵惠芳已预交，其同意由被告中山市森玛金属制品厂、何锦燕直接向其支付，被告中山市森玛金属制品厂、何锦燕在支付上述款项时一并迳付48元给原告赵惠芳，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程瑞桢
吴嘉敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3083号
原告：张某，男，1968年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李凤慧，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪立，天津铸权律师事务所律师。
被告:张某1，女，1951年8月21日出生，汉族。
被告：张某2，男，1959年10月25日出生，汉族。
被告：张某3，男，1965年1月27日出生，汉族。
原告张某与被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李凤慧、张洪立，被告张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人张福贵名下坐落于的份额由原告继承；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被继承人张某4与王某系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告张某、被告张某1、被告张某2、被告张某3。被继承人王某于2012年12月28日死亡，被继承人张某4于2017年4月30日死亡。二被继承人生前于2007年12月11日取得坐落于房屋，该房屋登记于被继承人张某4名下，由二被继承人及原告一家三口共同居住。2013年1月25日，被继承人张某4立下遗嘱，将其坐落于的房屋份额及全部遗产由原告继承，该遗嘱经天津金蔚律师事务所见证。现原、被告就继承问题协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张某1、张某2、张某3辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告的父亲当时所立的遗嘱不是其本人真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某4与王某系夫妻关系，二人共生育四个子女，即原告张某、被告张某1、被告张某2、被告张某3。被继承人王某于2012年12月28日死亡，被继承人张某4于2017年4月30日死亡。坐落于被继承人生前于2007年12月11日取得，该房屋登记于被继承人张某4名下。2013年1月25日，被继承人张某4立下遗嘱，将其名下坐落于的房屋份额及全部遗产由原告继承。
上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、死亡医学证明、遗嘱、见证书、见证视频等证据证明属实。
本院认为，被继承人张某4与王某系夫妻关系，在被继承人王某死亡之后，该二被继承人在婚姻关系存续期间所取得的坐落于%的份额应为被继承人张某4所有，其余的50%份额由同一顺序继承人按均等份额继承，即被继承人张某4、原告张某、被告张某1、被告张某2、被告张某3每人按10%的份额继承。故坐落于%的份额为被继承人张某4所有，10%的份额为原告张某继承，10%的份额为被告张某1继承，10%的份额为被告张某2继承，10%的份额为被告张某3继承。
另，公民可以依照《中华人民共和国继承法》的规定立遗嘱处分个人财产，且我国《继承法》对遗嘱的形式要件做了明确规定，从其立法本意看，严格规定遗嘱形式是为了更好的保护立遗嘱人的真实意愿。本案中，原告提供的遗嘱由两名律师作为见证人见证，由其中一人代书，由代书人、其他见证人和遗嘱人捺印确认，该代书遗嘱及遗嘱中被继承人张福贵对于坐落于房屋属于自己的60%份额的处分合法有效。故，原告要求依法继承被继承人张某4名下坐落于%的份额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人张某4名下坐落于%的份额由原告张某继承。
案件受理费5200元，由原告张某负担1300元，被告张某1、张某2、张某3各自负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉红
二〇一八年三月××日
书记员 靳广飞
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审2号
申请执行人夏县国土资源局。
法定代表人孙运生，该局负责人。
委托代理人王伟，该局监察股负责人。
被执行人夏县水头镇西张村村民委员会。
申请执行人夏县国土资源局向本院申请强制执行夏国土罚字［2017］24号行政处罚决定。本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人夏县国土资源局以被执行人夏县水头镇西张村村民委员会“未经国土部门批准，经本村民集体内部研究通过，于2017年4月开始动工建设在本村原来的砖窑上建老年活动中心（舞台）占地448平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定”为由，于2017年11月16日作出了夏国土罚字［2017］24号行政处罚决定，决定处罚：限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人夏县国土资源局于2017年11月16日向被执行人夏县水头镇西张村村民委员会送达上述行政处罚决定，又于2018年1月6日向被执行人夏县水头镇西张村村民委员会送达夏国土催字[2018]04号履行行政决定催告书。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律的规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人夏县国土资源局作出的夏国土罚字［2017］24号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人夏县国土资源局组织实施。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年六月五日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初84号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人彭某甲，绰号“泥鸭头”，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××1169，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人彭某乙，绰号“青古”，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××1671，汉族，初中文化，个体户，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人钟飞玉，女，住兴宁市，系被告人彭某乙的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人彭某甲、被告人彭某乙及其辩护人钟飞玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年9月5日3时许，被告人彭某甲及彭某丙、黄某（均另处理）在被告人彭某乙住家喝茶。期间，彭某丙及黄宇洋说起他们过来的时候遇见了彭某丁，并说彭某丁以前经常欺负他们。被告人彭某乙听后就叫被告人彭某甲去教训一下彭某丁，彭某甲表示同意。然后被告人彭某乙、彭某甲及彭某丙、黄某就驾驶两辆摩托车去寻找彭某丁。在兴宁市罗岗镇大桥头王记石材雕刻厂门口，被告人彭某甲等人遇到彭某丁及其两个朋友，被告人彭某甲等人将彭某丁拦下，彭某甲过去打了彭某丁两巴掌后坐彭某丙的摩托车离开。走了三四百米后，被告人彭某甲及彭某丙未见被告人彭某乙及黄某跟过来，就又回到王记石材雕刻厂门口。之后被告人彭某甲、彭某乙与彭某丙、黄某一起殴打彭某丁并拿石块砸彭某丁的头部，致彭某丁受伤。经法医鉴定，被害人彭某丁的损伤程度评定为轻伤一级。
2015年10月15日，被告人彭某甲在广东省东莞市塘厦镇被公安民警抓获。2015年12月8日，被告人彭某乙在兴宁市罗岗镇联兴村被公安民警抓获。
经查，被告人彭某乙的亲属主动赔偿被害人彭某丁的经济损失人民币12000元，并取得对被告人彭某乙的谅解。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中均无异议，且有书证刑事受理通知书，立案决定书，抓获经过，证明材料，情况说明，证明疾病证明书，收条，调解协议书，证人黄某、彭某丙、石某、黎某的证言，被害人彭某丁的陈述，被告人彭某甲、彭某乙的供述，户籍证明，勘验、检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙无视国家法律，伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人彭某乙的亲属主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人彭某甲、彭某乙归案后均能如实供述其罪行。综上，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。）
二、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初645号
原告：余伯涛，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：丁燕，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：竹爱凤，女，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：娄晓蓉，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市依爱缘服饰有限公司（组织机构代码：58051956-1）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道李家村工业园区内。
法定代表人：竹爱凤，该公司经理。
被告：宁波市江北梵那黎服装厂（组织机构代码：72405973-7）。住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道甄隘村。
代表人：竹爱凤，该厂厂长。
原告余伯涛与被告竹爱凤、娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，原告诉请：要求被告竹爱凤返还原告借款人民币1070000元，并支付自2015年1月1日至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；被告娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂对此承担连带责任。本院于同日立案受理，依法于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告余伯涛及其委托代理人丁燕，被告娄晓蓉的委托代理人施志坚到庭参加诉讼。被告竹爱凤、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，被告竹爱凤向原告余伯涛出具借据一份，载明被告竹爱凤向原告借款1200000元，借款归还日期为2014年3月19日，借款月息为二分半。被告娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂分别在借据底部的保证人一栏签名、盖章，并承诺自愿为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期间二年。同日，原告分二次向被告竹爱凤账户汇入人民币1130000元。庭审中，原告确认上述借款出借时已扣除二个月利息60000元，另外借款还包括之前借款尚欠的利息10000元。原告还确认本案借款被告已支付利息至2014年12月，并已于2015年1月归还本金60000元。庭审中，原告放弃本案借款中包含的之前借款尚欠的利息10000元的诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竹爱凤返还原告余伯涛借款人民币1070000元，并支付自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂对上述被告竹爱凤应履行的义务承担连带责任；被告娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂承担连带责任后，有权向被告竹爱凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14430元，由被告竹爱凤、娄晓蓉、宁波市依爱缘服饰有限公司、宁波市江北梵那黎服装厂共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 朱凌鹰
人民陪审员 ＸＸ聪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 吕柳彬
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2258号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行,住所地:吉安县富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。
被告：刘桂华，男，1981年1月5日生，汉族，住吉安县高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：判令刘桂华立即偿还信用卡透支本金8672.40元及至透支还清时的全部利息及滞纳金等（截止2017年11月23日，结欠农行吉安县支行信用卡透支利息989.27元、逾期还款违约金563.27元）。事实和理由：2016年11月1日，刘桂华向农行吉安县支行申请授信金额为10000元的信用卡。经审批，刘桂华在2016年11月1日与农行吉安县支行签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并于11月14日向刘桂华发放了信用卡。此后，刘桂华在多家商行及金融机构消费和取现。截止2017年11月23日，刘桂华尚有透支本金、利息、滞纳金共计10224.94元未归还。农行吉安县支行多次催收未果，现诉至法院。
刘桂华未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，刘桂华向农行吉安县支行申领授信额度为10000元的信用卡并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。刘桂华的申请经农行吉安县支行审核获得批准。2016年11月4日,农行吉安县支行向刘桂华核发了卡号为62×××72的信用卡。刘桂华使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2017年11月23日，刘桂华因透支该卡产生欠款本金8672.4元、利息989.27元、逾期还款违约金563.27元。上述欠款经农行吉安县支行多次催收未果，现农行吉安县支行诉至法院。
另查，根据《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，刘桂华有违反法律法规、章程、合约行为的，农行吉安县支行有权停止被告使用信用卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追偿；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行吉安县支行根据刘桂华资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行吉安县支行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，刘桂华在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由农行吉安县支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知刘桂华；刘桂华未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；刘桂华使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；刘桂华对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求农行吉安县支行核实，农行吉安县支行应予核实并答复。刘桂华如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。
本院认为，农行吉安县支行与刘桂华签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。农行吉安县支行依约履行了发放信用卡的义务，刘桂华在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现刘桂华未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。农行吉安县支行要求刘桂华偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。刘桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂华在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行卡号为62×××72的信用卡欠款本金8672.40元、利息989.27元、逾期还款违约金563.27元并自2017年11月24日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年十二月十八日
书记员 殷 梓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。