河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7940号
上诉人（原审原告）:唐山赛格电子市场服务有限公司，住所地唐山市路南区建设路20号世博广场102楼底商。
法定代表人：张立军，职务:董事长。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欢，男，1980年9月4日出生，汉族。
上诉人唐山赛格电子市场服务有限公司（以下简称赛格公司）因与被上诉人王欢劳动争议一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山赛格电子市场服务有限公司上诉请求：1.撒销路南区人民法院2017年6月27日作出的(2017)冀0202民初1859号民事判决书，发回重审。2.本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实基本清楚，但部分事实有误。1、上诉人招聘被上诉人的岗位是副总经理，岗位职责就包含协助总经理对各部门工作进行指导和管理。这些在唐山人才网的招聘信息中写的非常清楚。被上诉人到岗后与公司签订了《保密协议》及之后的实习期满转正申请等。公司所有员工都签订了正式的劳动合同，但作为管理者的被上诉人却没有《劳动合同》，是不符合常理的。上诉人公司人力资源管理制度第四条规定自用工之日起，一个月内与员工订立书面劳动合同，上诉人可以肯定的说与被上诉人之间是签订了劳动合同的。上诉人保管的那份劳动合同怎么会突然变成其他人签名，上诉人也不清楚。此合同在劳动仲裁时虽然对笔迹进行了鉴定，但是作为被上诉人，即公司的管理者之一，特别是最后的一个月(11月份)时间内赛格深圳公司突然撤退，被上诉人是行使代总经理职权，公司所有的资料，包括出勤表、工资发放、转正材料、申报的招聘材料等都由被上诉人掌控，被上诉人是有权力也有能力将劳动合同调换的。从被上诉人的工作简历可以看出，其一直从事人力资源工作，签订劳动合同是最基本的常识，被上诉人是不可能疏忽的。上诉人对笔迹鉴定的结论是不认可的。法院应当查明以上事实，公正裁决。三、一审法院适用法律部分错误。此案中上诉人不应当给予被上诉人经济补偿金。公司对被上诉人正常安置，但被上诉人不服从安置。12月份开始非正常离职，因此不存在经济补偿问题。综上所述，一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，望二审法院在查明事实的基础上，撤销路南区人民法院2017年6月27日作出的(2017)冀0202民初1859号民事判决书，发回重审。
王欢答辩称，自2016年3月28日通过唐山市人才网招聘进入唐山赛格电子市场服务有限公司工作，工作岗位为公司副总经理，主要负责自营部和智能生活馆的运营及团队管理工作，当时面试时口头约定试用期1个月，岗位工资6000元/月，试用期工资4800元，转正后月工资6000元。在被答辩人工作期间，被答辩人始终未与答辩人签订书面制式劳动合同，工作十个月工资一直按照每月4800元发放。2016年12月14日被答辩人处总经理王京宏把答辩人及其他同事召集到一起，通知因被答辩人自身项目原因终止唐山的项目，欲把答辩人及其他同事安排到被答辩人的出资方（唐山美盛房地产开发有限公司）的下属企业去工作，被答辩人通知答辩人工资只发放到2016年12月底，之后不用再上班了，2016年12月31日被答辩人的办公室工作人员任雨涵收回了答辩人手里的公司大门钥匙，2017年1月25日答辩人完成公司的各项工作及物品交接工作后才离开被答辩人处的工作岗位，被申请人并没有给答辩人发放2017年1月份工资6000元及23天加班费5014元，按劳动法规定，我主张上诉人支付我一个月的经济补偿金6000元。
赛格公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不应支付给被告工资差额及补偿金；2.判决原告不应为被告补缴各项保险；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：对于被告王欢提交的证据二唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书，因上述证据鉴定程序合法、鉴定结论未见明显瑕疵，本院予以认定。对于原告提交的证据三劳动合同书复印件，结合被告提交的证据二唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书，因在仲裁阶段唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会依法委托唐山物证司法鉴定中心对该劳动合同书中”乙方签字”一栏”王欢”签名的真伪进行鉴定，鉴定意见为”王欢”签名字迹非被告所写，故本院对原告提交的证据三不予认定。对于原告提交的证据四人员安置表复印件，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对于被告王欢提交的证据一中的员工入职登记表、员工转正评估审批表，本院对两份证据中的合理部分予以认定。对于文件呈批笺，系原告公司内部文件，有相关领导签字及具体请示内容，本院予以认定。对于被告提交的保密协议，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。对于被告提交的考勤表、绩效考核表、工资发放表、工资条，上述两份材料有原告公司工作人员王京宏的签字认可，本院予以认定。深圳赛格股份有限公司人事任命函、唐山赛格委托经营管理合同补充协议、唐山赛格与出资方美盛地产内部文件呈批笺、唐山赛格电子市场服务有限公司合同审批表，上述几份证据能够形成完整的证据链条，本院予以认定。总经理名片及副总经理名片、工作证、唐山赛格电子市场服务有限公司通讯录、唐山赛格电子市场服务有限公司花名册，上述几份证据能够形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以认定。对唐山赛格电子市场服务有限公司保险缴费标准，证据来源及形式不符合法律规定，本院不予认定。对于唐山赛格电子市场服务有限公司活动员工合影，因其真实性无法核实，故本院不予认定。对于被告提交的证据三唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书复印件两份，与本案有直接关联，本院依法予以认定。对被告王欢提交的证据四唐山物证司法鉴定中心劳动合同笔迹鉴定费收据，本院对其真实性予以认定。被告王欢主张试用期为一个月，其未提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。被告主张原告公司未为被告缴纳各项保险，原告主张只有养老和医疗保险未予缴纳，原告未提交证据证实其为被告缴纳保险的记录，故对原告的该主张依法不予采信。原告主张被告系2016年12月底离职，被告主张其于2016年12月底因原告公司解散而约谈安置问题，于2017年1月离职，被告对于其2017年1月离职并未提交证据予以证实，故对被告的该主张依法不予采信，综合原、被告陈述及各项证据，应当认定被告于2016年12月底在原告公司离职。综上，本院认定事实如下：被告王欢于2016年3月28日入职原告唐山赛格电子市场服务有限公司，入职岗位为副总经理，试用期为6个月，应于2017年9月28日转正，试用期工资为4800元，转正工资6000元，其2016年4月至12月期间实发税前工资为4800元。原告未按照法律规定为被告王欢缴纳保险。被告王欢于2016年12月底在原告公司处离职。被告王欢于2017年2月14日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月8日作出唐劳人裁终字[2017]016号-2仲裁裁决书，裁决如下：”一、被申请人支付申请人工资差额7200元、经济补偿金5600元。二、被申请人为申请人补缴2016年4月至2016年12月的养老、医疗保险费，个人缴纳部分由申请人王欢承担。”后本案原告不服上述裁决事项，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。关于差额工资，根据被告王欢提交的工资发放表及文件呈批笺能够认定被告试用期工资为税前4800元，转正后工资为税前6000元，被告应于2016年9月28日转正，其在2016年4月至2016年12月期间每月实发税前工资均为4800元，故原告应补发被告2016年10月至2016年12月期间的工资差额共计（6000元-4800元）×3个月=3600元。关于被告要求原告支付经济补偿金的主张，因原告未依法为被告缴纳社会保险费，故原告应当依法为被告补缴2016年4月至2016年12月期间的各项社会保险，且在解除劳动合同后，原告作为工作单位应为被告支付经济补偿金。因被告在原告处工作六个月以上且不满一年，故经济补偿金应为一个月的工资，月工资的标准应以解除劳动合同前的平均工资为准，故原告应支付给被告经济补偿金5200元，计算方式为：（4800元×6个月+6000元×3个月）÷9个月=5200元。综上所述，原告唐山赛格电子市场服务有限公司应支付给被告工资差额3600元及经济补偿金5200元，并为被告补缴2016年4月至2016年12月期间的各项社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告唐山赛格电子市场服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告王欢工资差额3600元及经济补偿金5200元；二、原告唐山赛格电子市场服务有限公司于本判决生效后十日内为被告王欢补缴2016年4月至2016年12月期间的社会保险费（具体缴费数额以经办机构核算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山赛格电子市场服务有限公司负担。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工资差额3600元及经济补偿金5200元。
公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，现有证据足以证明被上诉人试用期工资为税前4800元，转正后工资为税前6000元。因被上诉人于2016年9月28日转正，其在2016年4月至2016年12月期间每月实发税前工资均为4800元，故一审法院认为上诉人应补发被上诉人2016年10月至2016年12月期间的工资差额共计3600元并无不当。关于经济补偿金事项，上诉人主张其经营困难，已经将被上诉人安置到其他公司岗位，被上诉人对上诉人安置不予认可，主张双方对岗位及待遇没有达成一致意见，要求支付经济赔偿金。基于上诉人经营困难导致双方不能继续履行劳动合同，上诉人应支付被上诉人经济补偿金，上诉人主张不支付被上诉人经济补偿金理据不足，本院不予支持。关于补缴社会保险问题，因不属于人民法院受案范围，一审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险不妥，本院依法予以纠正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1859号民事判决第一项；
二、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1859号民事判决第二项。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元。由上诉人唐山赛格电子市场服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十二月五日
书记员李嘉慧