湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第484号
上诉人（原审原告）谢海灵，农民。
上诉人（原审原告）谢天仕，学生，系上诉人谢海灵之子。
法定代理人谢海灵，系上诉人谢天仕之母。
以上两上诉人之共同委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县印塘乡宋江村干冲村民组。
负责人谢永红，该组组长。
委托代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。
上诉人谢海灵、谢天仕因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告谢海灵于1972年7月13日出生于双峰县印塘乡宋江村干冲村民组，1996年12月与双峰县印塘乡石湾村新屋组村民谢葵祥结婚。婚后，谢海灵的户口迁到了丈夫所在的石湾村。2001年10月10日，原告谢天仕出生，户口登记在双峰县印塘乡石湾村新屋组。原告谢海灵与谢天仕在双峰县印塘乡石湾村新屋组承包了责任田地，在双峰县印塘乡石湾村新屋组享受惠农直补。2010年5月31日，原告谢海灵将户口从石湾村迁至宋江村干冲村民组。2011年4月8日，原告谢海灵与丈夫谢葵祥登记离婚。离婚后，谢海灵与谢葵祥仍居住在一起。2011年6月3日，谢天仕的户口从双峰县印塘乡石湾村新屋组迁到宋江村干冲村民组。谢海灵与谢天仕户口迁到宋江村干冲村民组后，没有在宋江村干冲村民组承包责任田土。2011年，原告谢海灵在翻修之前购买的宋江村村部加工厂时，为得到宋江村干冲村民组村民的支持，向村民出具了一份带有承诺性质的书信，承诺户口留在宋江村干冲村民组，不享受组上利益分配。自2007年始至2013年期间，被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组的土地先后四次被征收，双峰县印塘乡宋江村干冲村民组在分配征地补偿款时，认为原告谢海灵系出嫁女，不再具有双峰县印塘乡宋江村干冲村民组集体经济组织成员的身份，没有将征地补偿款分配给二原告。原告谢海灵于2012年8月经向有关部门申请处理未果后，遂于2014年8月向法院起诉，要求确认原告谢海灵、谢天仕享有分配被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组征地补偿款的资格。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是：1、原告谢海灵、谢天仕的起诉是否超过了诉讼时效期间；2、原告谢海灵、谢天仕是否具有双峰县印塘乡宋江村干冲村民组集体经济组织成员的身份；3、原告谢海灵、谢天仕是否享有分配被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组征地补偿款的资格。1、原告谢海灵、谢天仕的起诉是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告于2012年8月向有关部门提出过请求，则诉讼时效中断。到2014年8月向法院起诉，原告起诉时没有超过2年的诉讼时效期间。2、原告谢海灵、谢天仕是否具有双峰县印塘乡宋江村干冲村民组集体经济组织成员的身份。所谓农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。判断公民是否具有本集体经济组织成员资格，一般要从两个方面来认定，即形式上是否在本集体经济组织登记常住户籍，实质上是否在本集体经济组织所在村、组生产、生活，并形成了权利义务关系。本案中，原告谢海灵结婚后，户口从双峰县印塘乡宋江村干冲村民组迁到了丈夫所在的双峰县印塘乡石湾村新屋组。原告谢天仕出生后，户口登记在双峰县印塘乡石湾村新屋组。两原告均在双峰县印塘乡石湾村新屋组承包了责任田、土，与双峰县印塘乡石湾村新屋组形成了权利义务关系，成为双峰县印塘乡石湾村新屋组集体经济组织的成员。2010年5月后，两原告虽先后将户口从双峰县印塘乡石湾村新屋组迁到被告宋江村干冲村民组，并在宋江村原村部加工厂翻修了房屋，但没有在宋江村干冲村民组承包责任田土，没有承担宋江村干冲村民组村民的义务，还一直在双峰县印塘乡石湾村新屋组享受惠农直补。同时，原告谢海灵向宋江村干冲村民组村民承诺户口留在宋江村干冲村民组，不享受组上利益分配，两原告在形式上虽具有宋江村干冲村民组的户口，实质上没有与宋江村干冲村民组形成权利义务关系。因此，不能认定两原告具有被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组集体经济组织成员的资格。3、原告谢海灵、谢天仕是否享有分配被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组征地补偿款的资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，因两原告不具有双峰县印塘乡宋江村干冲村民组集体经济组织成员的身份。因此，原告对于双峰县印塘乡宋江村干冲村民组的土地补偿款依法不享有分配权，对两原告要求确认享有分配被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组征地补偿款的资格的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告谢海灵、谢天仕要求享有分配被告双峰县印塘乡宋江村干冲村民组征地补偿款的资格的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢海灵、谢天仕承担。
上诉人谢海灵、谢天仕不服原审判决向本院上诉称：1、2014年8月26日，一审法院向上诉人谢海灵、谢天仕送达合议庭组成人员告知书，确定本案由杜江永、胡军辉、谭友三组成合议庭进行审理，但一审法院在2014年9月11日却变更合议庭为杜江永、彭培顺、谭友三。因彭培顺是宋江村的村主任，上诉人谢海灵、谢天仕于2014年9月15日向原审法院提交回避申请书，请求彭培顺回避，一审法院对是否回避未作出决定，且在庭审中也未提及是否回避的问题，是否申请回避没有征得上诉人谢海灵、谢天仕同意，故一审法院程序违法；2、因上诉人谢海灵与前夫谢葵祥均系双峰县印塘乡人，在结婚后未经上诉人谢海灵的允许户籍自动迁至双峰县印塘乡石湾村。但离婚后上诉人谢海灵在2010年5月31日将户籍迁回宋江村干冲村民组，上诉人在谢海灵宋江村干冲村民组翻修了房屋并居住在干冲村民组。根据分田到户30年政策不变，上诉人谢海灵与谢葵祥离婚后石湾村没有及时收回上诉人谢海灵的田土，但是将上诉人谢海灵的田土直补款收回了组上，没有分给上诉人谢海灵，在石湾村分配农田直补时没有上诉人谢海灵的名字。2010年至2014年上诉人谢海灵的农田直补都是发放到宋江村干冲村民组上诉人谢海灵名下，故上诉人谢海灵具有宋江村干冲村民组组织成员的资格；3、一审法院采信上诉人谢海灵于2011年4月26日出具承诺书的相关内容错误，该承诺书是复印件没有原件予以核对，且该承诺书不是上诉人谢海灵本人书写，上诉人谢海灵翻修房屋与是否放弃享受干冲村民组的利益分配没有关系。2011年4月8日上诉人谢海灵就与谢葵祥离婚了，在2011年4月16日谢葵祥已经不是上诉人谢海灵的丈夫，故一审法院采信该证据错误；4、因2010年5月上诉人谢海灵、谢天仕的户口迁出石湾村，故上诉人谢海灵、谢天仕不是石湾村的集体组织成员。根据一审法院判决上诉人谢海灵、谢天仕都不能享受两个村的集体经济组织成员资格权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组负担。
被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组针对上诉人谢海灵、谢天仕的上诉答辩称：1、本案一审法院向上诉人谢海灵、谢天仕送达了《合议庭组成人员告知书》和《变更合议庭组成人员告知书》，将原陪审员胡军辉变更为彭培顺。上诉人谢海灵虽申请彭培顺回避，但没有说明回避的理由，且后来上诉人谢海灵及其代理人决定不申请回避，一审法院仍按照原定开庭时间开庭，且庭审中审判长再次询问上诉人谢海灵，上诉人谢海灵明确回答不申请回避，一审法院程序并无违法之处；2、上诉人谢海灵与谢天仕的户籍均在双峰县印塘乡石湾村新屋组，且在该地分配了责任田土，享受农田直补。两上诉人并没有在被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组分配田土、没有享受农田直补，没有在干冲村民组享受权利和承担义务，故两上诉人是石湾村新屋组的集体经济组织成员。因上诉人谢海灵购买的原村上加工厂的土地属于被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组所有，所以上诉人谢海灵重建该房屋时，双峰县印塘乡宋江村干冲村民组部分村民阻止其建房。虽2011年4月8日上诉人谢海灵与谢葵祥离婚，但婚后两人仍共同生活在一起。2011年4月16日两人又一起拿承诺书找干冲村民组村民签字，承诺不享受组上的一切利益分配，并请村民吃饭，每户赠送100元的红包及承诺书复印件1份，该承诺书是上诉人谢海灵的真实意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉人谢海灵、谢天仕的上诉，维持原判。
在二审中，上诉人谢海灵、谢天仕向本院提交了以下证据：1、宋江村党支部书记谢迪全的证词1份，拟证明一审陪审员彭培顺系宋江村村主任，与本案具有利害关系，其应予回避；2、宋江村加工厂出售协议1份，拟证明上诉人谢海灵1997年购买宋江村加工厂的事实，上诉人谢海灵在宋江村长期居住；3、双峰县人民政府房契纸、房产证，拟证明上诉人谢海灵自购买加工厂后，上诉人谢海灵、谢天仕就一直生活在宋江村，结合一审提交的证据可以证明上诉人谢海灵、谢天仕系宋江村的集体经济组织成员；4、石湾村新屋组谢迎春的证词1份，拟证明上诉人谢海灵、谢天仕的生产生活地在宋江村，谢海灵、谢天仕并未在石湾村享受任何集体经济组织成员权利，其户籍地并未在石湾村。被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组对上诉人谢海灵、谢天仕提交的上述证据经质证认为：上述证据在一审中就可以提交，如不能提交，也应该申请人民法院调查取证，故上述证据不属于二审程序中的新证据。彭培顺虽是村主任，但与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性；证据3与本案没有利害关系，当时购房协议的当事人是谢葵祥，房子是谢葵祥的，谢海灵获得房产及翻修房子与本案无关；根据一审中被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组提交的谢迎春的笔录可以看出该笔录字迹清晰，谢迎春亦看了该笔录，现证据4与一审中谢迎春的陈述相互矛盾，因证据4在一审中就存在，但上诉人谢海灵、谢天仕并未提交，对其真实性、合法性存疑。经审查，证据1、证据4中证人未能出庭作证，无法确定其真实性、客观性，不能单独作为认定事实的依据。证据2、证据3虽其真实性并无异议，但达不到上诉人谢海灵、谢天仕的证明目的。故本院对上述证据均不予采信。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人谢海灵婚后将户口迁至其丈夫所在地双峰县印塘乡石湾村，其与上诉人谢天仕均在双峰县印塘乡石湾村承包了责任田地，两上诉人与双峰县印塘乡石湾村新屋组形成了权利义务关系，故上诉人谢海灵、谢天仕应是双峰县印塘乡石湾村新屋组的集体经济组织成员。虽其后上诉人谢海灵、谢天仕先后将其户籍迁回双峰县印塘乡宋江村，但并未在双峰县印塘乡宋江村承包责任田土，亦未有证据证明其在该地履行了相应的农村集体经济组织成员的义务，故上诉人谢海灵、谢天仕与被上诉人双峰县印塘乡宋江村干冲村民组并未形成实质上的权利义务关系。虽其户籍现已发生变更，但其在双峰县印塘乡石湾村的承包地并未收回，其仍然由双峰县印塘乡石湾村的承包地为其提供基本生存保障，故上诉人谢海灵、谢天仕要求确认其在双峰县印塘乡宋江村干冲村民组的集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案系双峰县印塘乡宋江村干冲村民组与上诉人谢海灵、谢天仕之间就集体经济组织成员资格产生的纠纷，虽上诉人谢海灵、谢天仕主张原审合议庭成员彭培顺系双峰县印塘乡宋江村村主任，与本案存在利害关系，应予回避，但上诉人谢海灵、谢天仕在一审庭审中对一审合议庭的组成并无异议，并未要求彭培顺进行回避。故本院对上诉人谢海灵、谢天仕认为原审法院审理程序违法的上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人谢海灵、谢天仕的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人谢海灵、谢天仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月一日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。