wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特148号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪长江路1号。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人石万先，男，该公司员工。委托诉讼代理人陈扬厚，男，该公司员工。被申请人：孙林峰，男，1958年10月4日生，汉族,职工，住泗洪县。被申请人：洪筱敏，女,1958年6月14日生，汉族，个体户，住址同上。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人孙林峰、洪筱敏申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。被申请人孙林峰未作答辩。被申请人洪筱敏未作答辩。申请人泗洪农商行称，请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金350000元(利息从2016年6月21日至12月1日，按年利率9.8325%计算；逾期加收50%罚息至实际还款之日止）。2.实现债权的费用。事实与理由：2014年1月7日，申请人泗洪农商行与被申请人孙林峰、洪筱敏签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人孙林峰、洪筱敏以其位于泗洪县大新村56#1幢(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0829**号，登记债权数额为500000元）作抵押，于同2014年12月9日向我行贷款350000元，到期日为2015年12月8日，年利率为9.632%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后展期到2016年12月1日，年利率为9.8325%。借款人偿还利息至2016年6月20日。后经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人孙林峰、洪筱敏签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在抵押担保的债务到期后，因被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人洪筱敏、孙林峰的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为500000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在500000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为350000元(利息从2016年6月21日至12月1日，按年利率9.8325%计算；逾期加收50%罚息至实际还款之日止）。实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙林峰、洪筱敏所有的位于泗洪县大新村56#1幢(房屋所有权证号为泗洪县房权证洪房字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0829**号）房产。申请费100元，由被申请人孙林峰、洪筱敏负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十二月十二日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2698号
原告肖增海，男，1956年6月8日出生。
被告北京海之旅餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢F4-19(华联大厦），统一社会信用代码91110113096067436K。
法定代表人潘文燕，总经理。
委托代理人侯建勋，男，1986年11月11日出生。
原告肖增海诉被告北京海之旅餐饮有限公司（以下简称海之旅公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖增海到庭参加诉讼。被告海之旅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增海诉称：
原告肖增海于2017年2月应聘到被告海之旅公司工作，在后厨岗位工作，每月工资2600元。被告海之旅公司拖欠原告肖增海2017年8月1日至9月30日期间的工资合计5200元。为维护原告肖增海的合法权益，故诉至法院，要求被告海之旅公司支付原告肖增海劳务费5200元并承担案件受理费。
被告海之旅公司在2018年1月29日应诉答辩称：
被告海之旅公司认可尚欠原告肖增海在2017年8月、9月的劳务费，在原告肖增�出满勤的情况下，其工资标准确实是2600元/月。原告肖增海在2017年8月份是否出满勤需要进一步核实，被告海之旅公司对原告肖增海提交的2017年9月份考勤表照片真实性没有异议，但2017年9月考勤表显示原告肖增海并未出满勤，因此，被告海之旅公司对原告肖增海所主张的劳务费数额有异议。
经审理查明：
被告海之旅公司拖欠原告肖增海2017年8月1日至9月30日期间劳务费属实。
原告肖增海当庭解释称其在被告海之旅公司工作期间，每周许可休息1天，每月许可休息4天，出满勤的情况下每月劳务费标准为2600元。就被告海之旅公司的应诉答辩意见，原告肖增海解释称因其在2017年8月份期间并未休假，其在2017年9月4、5、6、7、8日期间安排倒休，因此，其在2017年8月1日至9月30日期间均属于满勤。
被告海之旅公司就其应诉答辩意见并未提�相应的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、照片等证据予以证实，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海之旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。
本案中，根据生活常识，被告海之旅公司理应持有原告肖增海在2017年8月份的考勤记录，被告海之旅公司就其辩解意见应当提交考勤记录等证据予以证实。原告肖增海就被告海之旅公司应诉答辩提出的辩解意见作出了合理解释，被告海之旅公司就其辩解意见并未进一步举证证明，据此，原告肖增海要求被告海之旅公司支付的劳务费数额�当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京海之旅餐饮有限公司支付原告肖增海劳务费五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京海之旅餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂长江
二〇一八年二月二十七日
法官助理 焦婵娟
法官助理 翟欢欢
书 记 员 范春艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3479号
罪犯刘忠海，于黑龙江五常市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年2月25日作出（2013）甬仑刑初字第100号刑事判决，以罪犯刘忠海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；各被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘忠海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘忠海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘忠海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘忠海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠海减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第53号
原告：闻某。
被告：劳某。
本院在审理原告闻某诉被告劳某离婚纠纷一案中，因原告闻某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年二月十八日
代书记员 冯维亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘正文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，033.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，033.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0381行审5号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市丹二路**号。
法定代表人：赵大林，该局局长。
委托代理人：罗天朝，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
被执行人：仇复群，男，生于1977年4月25日，汉族，丹江口市人，农民。
被执行人：明云，女，生于1978年10月3日，汉族，丹江口市人，农民。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江口卫计局）因计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决［2016］第02号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江口卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决［2016］第02号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人仇复群、明云在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江口卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决［2016］第02号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 曹占林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1661号
原告：褚桂荣，女，1958年8月29日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：刘百胜，男，1975年9月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司四平辽河农垦管理区支公司。
法定代�人：孙英杰，经理。
本院在审理原告褚桂荣诉被告刘百胜、中航安盟财产保险股份有限公司四平辽河农垦管理区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚桂荣于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚桂荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告褚桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告褚桂荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一八年六月十三日
书记员 高 攀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1255号
罪犯王铠，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）红刑初字第326号刑事判决，以被告人王铠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2015年7月4日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1255号
罪犯王铠。
天津市红桥区人民法院于2011年12月8日作出（2011）红刑初字第326号刑事判决，以被告人王铠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王铠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月5日起至2015年7月4日止），罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民初第3263号
原告安某某，男，汉族，1985年7月7日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告王某，女，汉族，1984年11月13日出生，延安市宝塔区麻洞川乡姚家坡村人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告安某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告自由恋爱后于2011年9月1日在延安市宝塔区民政局登记结婚。2012年7月10日，生育女儿安某某。由于婚前缺乏了解，并没有真正建立起必须的感情基础，婚后双方性格、家庭教养，生活习惯等一系列的差异，导致感情破裂。被告在家极为喜好胡乱猜忌，无事生非。千方百计给原告制造麻烦，致使原告无法安心工作。被告还经常无中生有的事，到处打电话，致使原告家人都不安宁。被告自己想干什么，从不与原告商量，随心所欲，给家造成了很大损失。由于被告的这种无休止的胡闹，己使原告精神倍受折磨，双方虽有夫妻之名，早无夫妻之实，感情早己破裂，无任何和好或者继续维持的可能。故诉至法院，一、请求依法判决准予原、被告离婚；二、婚生女安某某随原告生活，抚养费原告承担；三、诉讼费原告承担。
被告王某辩称，答辩人不同意离婚，希望给孩子一个完整的家庭。答辩人与被答辩人2003年相识，结婚前自由恋爱9年，2011年9月1日在宝塔区民政局登记结婚，婚后感情比较好。答辩人给被答辩人打电话是出于关心。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年9月1日在延安市宝塔区民政局办理结婚登记手续，2012年7月10日生育一女，取名安某某。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因双方缺乏沟通，导致夫妻之间互相猜忌，常因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活五年，并育有一女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告虽主张被告经常无理取闹，致使其无法正常生活，但原、被告双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻双方缺乏沟通，因家庭琐事发生争执属人之常情。双方在今后的生活中应加强沟通，相互理解，采用妥善方式化解矛盾，仍可加深夫妻感情。且婚生女安某某系未成年人，仍需原、被告共同抚养，为了利于孩子的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告安某某与被告王某离婚；
二、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告安某某已预交，减半收取，实际由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沙子君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4069号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人孙某奇,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2012年7月6日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月18日刑满释放。因本案，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3936号起诉书，指控被告人孙某奇犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人孙某奇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机已发还给被害人庄某某。
本院意见
|
被告人孙某奇的行为构成盗窃罪，其均具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人孙某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年8月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4069号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人孙某奇,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。2012年7月6日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月18日刑满释放。因本案，于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3936号起诉书，指控被告人孙某奇犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人孙某奇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机已发还给被害人庄某某。																															本院意见																							被告人孙某奇的行为构成盗窃罪，其均具有如实供述自己罪行、赃物已发还的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人孙某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年8月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第78号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1990年7月3日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被会泽县公安局刑事拘留，同年12月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2007年8月27日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，该罚金已缴纳。2012年1月9日经云南省昆明市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期限自2012年1月18日起至2014年3月27日止。）
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2013年6月6日14时许，被告人高某某伙同陈某（已判决）在会泽县迤车镇小街村委会将夏某某家的一只羊盗走。经鉴定被盗的羊经济价值为4054元。被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，属共同犯罪，不区分主从，应当撤销假释、数罪并罚。建议对高某某犯盗窃罪判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。与之前被判处的刑罚数罪并罚。并列举了被害人陈述、现场指认笔录、价格鉴定、刑事照片等证据在卷予以支持其指控。
被告人高某某对指控的犯罪事实供认不讳，并请求从轻处理。
经审理查明：2013年6月6日14时许，被告人高某某伙同陈某（已判决）在会泽县迤车镇小街村委会将被害人夏某某家的一只羊盗走。经鉴定，被盗的羊经济价值为4054元。2013年7月1日，另案被告人陈某的家属与被害人夏某某达成了赔偿协议并赔偿夏某某经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有报案笔录、受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人高某某属完全刑事责任年龄人；有前科查询记录、云南省昆明市官渡区人民法院（2007）官刑初字第735号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆刑执字第1168号刑事裁定书、假释证明书、罚金收据证实被告人高某某的前科判处情况、准予假释情况、假释考验期限及罚金缴纳情况；有抓获经过证实被告人高某某的归案情况；有被害人陈述，证人证言，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、图、照片，现场辨认笔录、照片，协议书，云南省会泽县人民法院（2013）会刑初字第258号刑事判决书，同案犯陈某的供述及辩解，被告人高某某的供述及辩解等证据证实被告人高某某伙同陈某盗窃的犯罪事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高某某伙同陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达4054元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某与另案被告人陈某属共同犯罪，二被告人在共同实施盗窃犯罪的过程中作用相当，不分主从。被告人高某某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，与前犯抢劫罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人高某某认罪态度较好，且被害人夏某某的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。撤销云南省昆明市中级人民法院（2012）昆刑执字第1168号刑事裁定书对高某某准予假释的裁定。与前犯抢劫罪没有执行的有期徒刑二年零二个月十天并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2017年5月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王忠平
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 毕国林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田 自
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执恢23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。
负责人：欧阳东玲，系该支行行长。
被执行人：尹某，男，1970年5月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。
被执行人：黄某，女，1968年7月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇，系尹某之妻。
被执行人：唐某，女，1972年7月出生，汉族，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人尹某、黄某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民而二初字第25号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人尹某、黄某、唐某部分履行后，经查其暂无其他财产可供执行的财产，本院于2016年3月10日作出（2015）炎法执字第201号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年3月21日，经申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行申请，本院于当日恢复对本案的执行，经查被执行人尹某、黄某、唐某向申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人尹某、黄某、唐某金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 史建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6931号
上诉人（原审被告）：覃宏江，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人:蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳白刚，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人覃宏江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告覃宏江于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳白刚赔偿损失8450元；二、驳回原告靳白刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40.6元，由被告覃宏江承担30.5元，原告靳白刚承担10.1元。上述费用原告已预缴，由被告于履行判决主义务时向原告迳付30.5元。
上诉人覃宏江不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定事实不清。靳白刚的经济损失没有相关证据予以支持。据此请求：1.撤销原判，改判覃宏江无需赔偿靳白刚损失8450元；2.诉讼费由靳白刚承担。
被上诉人靳白刚答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。覃宏江的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.交警部门认定覃宏江负事故全部责任。2.其在交通事故处理期间因用车需要向他人租用车辆，产生合理的替代性交通工具费用2000元，有《个人租车合同》为凭。3.其与覃宏江一同将受损车辆送至广州方志汽车销售服务有限公司维修，该公司开具的《维修估算单》预估维修费为6450元。此费用仅是修车费用，其并未向覃宏江索赔事故导致的车辆安全性降低及车辆贬值所产生的损失。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，覃宏江以其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三者险，该公司应对保险责任的承担问题进行说明为由，向本院申请追加保险公司为本案第三人。覃宏江表示:其在一审中没有申请追加第三人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。覃宏江醉酒驾车碰刮靳白刚的车辆，造成车辆受损，交警部门认定覃宏江承担全部责任，故覃宏江应赔偿靳白刚因本次事故所致的损失。关于维修费，靳白刚提供了广州方志汽车销售服务有限公司出具的《维修估算单》，可以证明其车辆需要维修，其主张获得维修费赔偿具有依据，维修费预估为6450元，在合理范围之内，原审法院对该费用予以支持并无不当，本院予以维持。覃宏江认为不应赔偿该费用理由不成立，本院不予支持。
关于租车费，靳白刚提供了《个人租车合同》，可以证明其因事故导致车辆被扣押而产生替代性交通工具费用2000元，该费用作为其损失，应该得到赔偿，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。覃宏江主张不应赔偿该费用缺乏依据，本院予以驳回。
关于应否追加保险公司为本案第三人，首先，覃宏江在一审中并无申请追加第三人，其在二审中申请追加第三人不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。而保险公司并非本案必须参加诉讼的当事人，保险公司对本案诉讼标的无独立请求权，案件处理结果与保险公司也无法律上的利害关系。因此，覃宏江在二审中申请追加保险公司作为本案第三人缺乏法律依据，本院不予准许。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人覃宏江负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年五月二日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6931号上诉人（原审被告）：覃宏江，男，1974年12月24日出生，汉族，住广西东兰县。委托诉讼代理人:蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳白刚，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人覃宏江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告覃宏江于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳白刚赔偿损失8450元；二、驳回原告靳白刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40.6元，由被告覃宏江承担30.5元，原告靳白刚承担10.1元。上述费用原告已预缴，由被告于履行判决主义务时向原告迳付30.5元。上诉人覃宏江不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定事实不清。靳白刚的经济损失没有相关证据予以支持。据此请求：1.撤销原判，改判覃宏江无需赔偿靳白刚损失8450元；2.诉讼费由靳白刚承担。被上诉人靳白刚答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。覃宏江的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1.交警部门认定覃宏江负事故全部责任。2.其在交通事故处理期间因用车需要向他人租用车辆，产生合理的替代性交通工具费用2000元，有《个人租车合同》为凭。3.其与覃宏江一同将受损车辆送至广州方志汽车销售服务有限公司维修，该公司开具的《维修估算单》预估维修费为6450元。此费用仅是修车费用，其并未向覃宏江索赔事故导致的车辆安全性降低及车辆贬值所产生的损失。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，覃宏江以其车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）投保了交强险及商业三者险，该公司应对保险责任的承担问题进行说明为由，向本院申请追加保险公司为本案第三人。覃宏江表示:其在一审中没有申请追加第三人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。覃宏江醉酒驾车碰刮靳白刚的车辆，造成车辆受损，交警部门认定覃宏江承担全部责任，故覃宏江应赔偿靳白刚因本次事故所致的损失。关于维修费，靳白刚提供了广州方志汽车销售服务有限公司出具的《维修估算单》，可以证明其车辆需要维修，其主张获得维修费赔偿具有依据，维修费预估为6450元，在合理范围之内，原审法院对该费用予以支持并无不当，本院予以维持。覃宏江认为不应赔偿该费用理由不成立，本院不予支持。关于租车费，靳白刚提供了《个人租车合同》，可以证明其因事故导致车辆被扣押而产生替代性交通工具费用2000元，该费用作为其损失，应该得到赔偿，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。覃宏江主张不应赔偿该费用缺乏依据，本院予以驳回。关于应否追加保险公司为本案第三人，首先，覃宏江在一审中并无申请追加第三人，其在二审中申请追加第三人不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。而保险公司并非本案必须参加诉讼的当事人，保险公司对本案诉讼标的无独立请求权，案件处理结果与保险公司也无法律上的利害关系。因此，覃宏江在二审中申请追加保险公司作为本案第三人缺乏法律依据，本院不予准许。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人覃宏江负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年五月二日书记员  罗淑仪戴凯珊
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执460号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道。
代表人：刘伟，该行行长。
被执行人：刘依常，女，汉族，湖南省攸县人，住广东省四会市。
被执行人：邱建华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人刘依常、邱建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第316号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。经查，被执行人刘依常、邱建华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖约晨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7922号
原告：马明线，男，汉族，1964年5月1日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：邹国如，男，汉族，1963年9月6日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告马明线与被告邹国如买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告马明线到庭参加诉讼，被告邹国如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明线提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告价款6万元，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年上半年开始，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应油漆，截止2015年9月16日，被告累计欠原告油漆价款6万元，被告出具欠条1份。原告多次向被告索要未果。
被告邹国如未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告邹国如从事建筑承包，原告马明线经营个体工商户丹阳市金马装璜材料经营部。原告向被告供应油漆，截止2015年9月16日被告共欠原告油漆价款6万元，为此，被告出具欠条确认所欠价款，并承诺短期内付清。但嗣后，被告一直未能给付。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，买受人应当按约支付价款。被告邹国如拖欠原告马明线油漆价款6万元的事实，由被告出具的欠条所证明，因此，对原告要求被告给付价款6万元的诉讼请求，依法予以支持。被告邹国如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹国如于本判决生效后十日内给付原告马明线价款6万元。
案件受理费减半收取650元，由被告邹国如负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特245号
申请人（仲裁被申请人）：广州中车轨道交通装备股份有限公
司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨利明，该公司总经理。
委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人:敖章华,系该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：广东宝丰空调冷冻工程有限公司。
住所地：广东省广州市越秀区环市东路416号颐和商务大厦
2102房。
法定代表人：李天石，该公司总经理。
委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州中车轨道交通空调装备有限公
司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：顾庆伟，该公司执行董事。
委托代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。
申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司（以下简称中车轨
道装备公司）因买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中车轨道装备公司申请撤销仲裁裁决的理由：广州仲裁
委作出的（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决不仅审理程序不合法，而且在认定事实时采信了伪造的证据，不顾被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及中车轨道装备公司有理有据的抗辩，错误地认定事实，导致裁决结果显失公平，损害了中车轨道装备公司的合法权益。
被申请人广东宝丰空调冷冻工程有限公司（以下简称宝丰公司）辩称：首先，本案仲裁程序符合法律规定，中车轨道装备公司称仲裁程序违法无事实和法律依据。其次，中车轨道装备公司主张裁决所依据的证据是伪造的及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据无依据，仅是其拖延法律程序的手段。最后，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，宝丰公司的请求并未超过诉讼时效，请求驳回中车轨道装备公司的申请。
被申请人广州中车轨道交通空调装备有限公司（以下简称空调
装备公司）未到庭陈述意见。
经审理查明：广州仲裁委依据宝丰公司与中车轨道装备公司于2014年4月8日签订的《购销合同》中的仲裁条款，于2017年9月8日受理了宝丰公司提起的关于买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年10月24日开庭审理后，于2018年2月7日作出（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决。中车轨道装备公司对该裁决不服，现以仲裁庭的组成不合法、裁决所依据的证据是伪造的及两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。
中车轨道装备公司在本案审理过程中述称：第一，仲裁庭的组成违法的理由是其未选定仲裁员，但确认收到了广州仲裁委向其送达的组庭通知书。第二，宝丰公司在仲裁过程中提交的证据1十份《购销合同》是伪造的，尤其是李昭煌以中车轨道装备公司的代理人身份签署2014年8月28日和9月15日的两份合同时已不是该公司员工，中车轨道装备公司已就李昭煌伪造证据给其造成损失的事实向广州市海珠区人民法院提起诉讼。第三，宝丰公司在仲裁过程中向仲裁庭隐瞒的证据是空调装备公司在2015年11月30日后向宝丰公司开具的70万元汇票，按常理分析该汇票应包括了宝丰公司主张的案涉货款。空调装备公司在仲裁过程中已提交了该汇票，宝丰公司确认已收到70万元。
宝丰公司针对中车轨道装备公司的上述主张回应称：首先，
关于仲裁庭的组成问题，因仲裁案被申请人中车轨道装备公司和空调装备公司没有共同选定仲裁员，按仲裁规则应由仲裁委主任为其指定仲裁员，因此仲裁庭的组成符合规定。其次，宝丰公司在仲裁过程中提交的购销合同上有中车轨道装备公司的盖章及其员工的签名，都是真实的。工商登记显示中车轨道装备公司和空调装备公司是在2014年9月28日分立的，仲裁庭查明双方实际股份交接的时间是在2015年。案涉所有合同中李昭煌都是中车轨道装备公司的代理人，即使在公司分立后，中车轨道装备公司也未撤销对李昭煌的授权，根本不存在李昭煌伪造买卖合同的问题。最后，空调装备公司给宝丰公司的70万元汇票与本案无关，是双方因其他业务往来的货款。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁庭的组成是否违法问题。经查明，中车轨道装备公司和空调装备公司是共同仲裁被申请人，中车轨道装备公司确认已收到广州仲裁委向其送达的组庭通知书，但无证据显示其与空调装备公司共同选定或共同委托广州仲裁委主任指定了仲裁员。根据仲裁规则第三十条第（二）款关于“有两个或者两个以上的申请人或者被申请人时，申请人或者被申请人应当共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员；首席仲裁员由双方共同选定或者共同委托本会主任指定”的规定，广州仲裁委主任为中车轨道装备公司和空调装备公司共同指定一名仲裁员组成仲裁庭符合仲裁规则的上述规定。中车轨道装备公司主张仲裁庭的组成违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于裁决所依据的证据是否系伪造问题。中车轨道装备公司在仲裁案及本案审理过程中均未能提交任何证据证明宝丰公司在仲裁过程中提交的《购销合同》是伪造的，其应承担举证不能的法律后果。中车轨道装备公司对李昭煌提起诉讼的事实，也不足以证明案涉《购销合同》是伪造的。仲裁庭根据当事人举证、质证情况及庭审查明的事实，决定如何采信证据及认定事实，是仲裁庭行使仲裁权的范围。中车轨道装备公司对仲裁庭采信证据和认定的事实不服，不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。
关于宝丰公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。中车轨道装备公司主张宝丰公司隐瞒的证据是空调装备公司在2015年11月30日后向宝丰公司开具的70万元汇票，但其并无证据证明该汇票与宝丰公司主张的案涉货款存在关联，而且宝丰公司在仲裁过程中已向仲裁庭提交了相关汇票，仲裁庭也已在裁决书中对该问题进行了论述，故中车轨道装备公司主张宝丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据理据不足，本院不予采纳。
综上所述，中车轨道装备公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回广州中车轨道交通装备股份有限公司的申请。
案件申请费400元，由申请人广州中车轨道交通装备股份有限
公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁涵璐
肖润森
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特245号申请人（仲裁被申请人）：广州中车轨道交通装备股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：杨利明，该公司总经理。委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人:敖章华,系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：广东宝丰空调冷冻工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路416号颐和商务大厦2102房。法定代表人：李天石，该公司总经理。委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州中车轨道交通空调装备有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：顾庆伟，该公司执行董事。委托代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司（以下简称中车轨道装备公司）因买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中车轨道装备公司申请撤销仲裁裁决的理由：广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决不仅审理程序不合法，而且在认定事实时采信了伪造的证据，不顾被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及中车轨道装备公司有理有据的抗辩，错误地认定事实，导致裁决结果显失公平，损害了中车轨道装备公司的合法权益。被申请人广东宝丰空调冷冻工程有限公司（以下简称宝丰公司）辩称：首先，本案仲裁程序符合法律规定，中车轨道装备公司称仲裁程序违法无事实和法律依据。其次，中车轨道装备公司主张裁决所依据的证据是伪造的及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据无依据，仅是其拖延法律程序的手段。最后，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，宝丰公司的请求并未超过诉讼时效，请求驳回中车轨道装备公司的申请。被申请人广州中车轨道交通空调装备有限公司（以下简称空调装备公司）未到庭陈述意见。经审理查明：广州仲裁委依据宝丰公司与中车轨道装备公司于2014年4月8日签订的《购销合同》中的仲裁条款，于2017年9月8日受理了宝丰公司提起的关于买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年10月24日开庭审理后，于2018年2月7日作出（2017）穗仲案字第11954号仲裁裁决。中车轨道装备公司对该裁决不服，现以仲裁庭的组成不合法、裁决所依据的证据是伪造的及两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。中车轨道装备公司在本案审理过程中述称：第一，仲裁庭的组成违法的理由是其未选定仲裁员，但确认收到了广州仲裁委向其送达的组庭通知书。第二，宝丰公司在仲裁过程中提交的证据1十份《购销合同》是伪造的，尤其是李昭煌以中车轨道装备公司的代理人身份签署2014年8月28日和9月15日的两份合同时已不是该公司员工，中车轨道装备公司已就李昭煌伪造证据给其造成损失的事实向广州市海珠区人民法院提起诉讼。第三，宝丰公司在仲裁过程中向仲裁庭隐瞒的证据是空调装备公司在2015年11月30日后向宝丰公司开具的70万元汇票，按常理分析该汇票应包括了宝丰公司主张的案涉货款。空调装备公司在仲裁过程中已提交了该汇票，宝丰公司确认已收到70万元。宝丰公司针对中车轨道装备公司的上述主张回应称：首先，关于仲裁庭的组成问题，因仲裁案被申请人中车轨道装备公司和空调装备公司没有共同选定仲裁员，按仲裁规则应由仲裁委主任为其指定仲裁员，因此仲裁庭的组成符合规定。其次，宝丰公司在仲裁过程中提交的购销合同上有中车轨道装备公司的盖章及其员工的签名，都是真实的。工商登记显示中车轨道装备公司和空调装备公司是在2014年9月28日分立的，仲裁庭查明双方实际股份交接的时间是在2015年。案涉所有合同中李昭煌都是中车轨道装备公司的代理人，即使在公司分立后，中车轨道装备公司也未撤销对李昭煌的授权，根本不存在李昭煌伪造买卖合同的问题。最后，空调装备公司给宝丰公司的70万元汇票与本案无关，是双方因其他业务往来的货款。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁庭的组成是否违法问题。经查明，中车轨道装备公司和空调装备公司是共同仲裁被申请人，中车轨道装备公司确认已收到广州仲裁委向其送达的组庭通知书，但无证据显示其与空调装备公司共同选定或共同委托广州仲裁委主任指定了仲裁员。根据仲裁规则第三十条第（二）款关于“有两个或者两个以上的申请人或者被申请人时，申请人或者被申请人应当共同选定或者共同委托本会主任指定一名仲裁员；首席仲裁员由双方共同选定或者共同委托本会主任指定”的规定，广州仲裁委主任为中车轨道装备公司和空调装备公司共同指定一名仲裁员组成仲裁庭符合仲裁规则的上述规定。中车轨道装备公司主张仲裁庭的组成违法的理由不能成立，本院不予支持。关于裁决所依据的证据是否系伪造问题。中车轨道装备公司在仲裁案及本案审理过程中均未能提交任何证据证明宝丰公司在仲裁过程中提交的《购销合同》是伪造的，其应承担举证不能的法律后果。中车轨道装备公司对李昭煌提起诉讼的事实，也不足以证明案涉《购销合同》是伪造的。仲裁庭根据当事人举证、质证情况及庭审查明的事实，决定如何采信证据及认定事实，是仲裁庭行使仲裁权的范围。中车轨道装备公司对仲裁庭采信证据和认定的事实不服，不构成可撤销仲裁裁决的法定事由。关于宝丰公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。中车轨道装备公司主张宝丰公司隐瞒的证据是空调装备公司在2015年11月30日后向宝丰公司开具的70万元汇票，但其并无证据证明该汇票与宝丰公司主张的案涉货款存在关联，而且宝丰公司在仲裁过程中已向仲裁庭提交了相关汇票，仲裁庭也已在裁决书中对该问题进行了论述，故中车轨道装备公司主张宝丰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据理据不足，本院不予采纳。综上所述，中车轨道装备公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回广州中车轨道交通装备股份有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人广州中车轨道交通装备股份有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年四月二十五日书记员  丁涵璐肖润森
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第577号
原告王某，男，1989年12月5日出生，汉族，住济阳县
委托代理人王民，男，1977年10月24日出生，汉族，住济阳县。
被告张某某，女，1992年3月7日出生，汉族，住济阳县
委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张刚适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王民、被告张某某及其委托代理人李连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识，并于2013年11月22日在济阳县民政局登记结婚。结婚前原告隐瞒了视力疾病及好逸恶劳的性格，致使婚后两人没有共同语言，不能建立起夫妻感情，两人经常吵架，为结束这段痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼款57000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。1、原告所诉不符合离婚的条件，原被告的夫妻感情并未破裂；2、原告所诉与事实不符，被告确有眼疾，但这些通过媒人在婚前已明确告知了原告，原告对这一事实是明知的，原告所诉被告好逸恶劳不属实，被告在原告家里是勤劳的。综上所述，被告认为原被告感情没有破裂。
经审理查明：原告王某与被告张某某经人介绍相识，并于2013年11月22日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明一份及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经当事人质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某与被告张某某经人介绍相识后自愿结婚，应有较好的感情基础。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一五年四月三十日
书记员 张红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初2554号
原告:中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放东路56号。
负责人：孙远香，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟宪岭，该支行客户经理。
被告:王绪彬,男,1980年7月10日生,汉族，住邳州市。
被告:高丽丽,女,1984年1月5日生,汉族，住邳州市。
被告:邳州经济开发区经发建设有限公司,住所地邳州市运河街道福州路东侧。
法定代表人：张溪，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告王绪彬、高丽丽、邳州经济开发区经发建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的委托诉讼代理人孟宪岭到庭参加诉讼，被告邳州经济开发区经发建设有限公司、王绪彬、高丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告建行邳州支行诉讼请求：1、判令三被告王绪彬、高丽丽、邳州经济开发区经发建设有限公司连带清偿还借款本息387288.47元（计算至2018年4月19日，其余利息从2018年4月20日后至实际结清之日）。2、由三被告连带承担本案诉讼费用。3、被告邳州经济开发区经发建设有限公司对上述债务承担连带责任。4、原告对位于邳州市运河街道金水杉嘉园5-1-120室的房产优先行使抵押受偿权。事实与理由：2015年8月13日，王绪彬、高丽丽与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定被告王绪彬、高丽丽向原告借款40万元，用于购买邳州市运河街道××水杉××室房产，期限为240个月，并约定了相应的利息及违约责任，被告其所购买房产为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记【邳房押字2015-5329号】。被告邳州经济开发区经发建设有限公司对上述借款提供连带担保责任，借款合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款40万元，被告没有按照合同约定还本付息，已严重违约。
被告邳州经济开发区经发建设有限公司、王绪彬、高丽丽未答辩，也未向法庭提供相关证据。
本院经审理查明：被告王绪彬、高丽丽作为共同借款人，因购买邳州市运河街道××水杉××室房产，向原告申请贷款。2015年8月13日，被告王绪彬、高丽丽与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告王绪彬、高丽丽发放贷款40万元，贷款期限240个月，贷款利息为浮动利率，按中国人民银行中长期基准贷款利率下浮10%执行，罚息按照利息的标准上浮50%。还款方式按月等额本息还款。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息以及相关费用。被告王绪彬、高丽丽以其所有的位于邳州市运河街道××水杉××室房产，对上述借款进行了抵押登记，并签订了【邳房押字2015-5329号】邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。2015年8月20日，原告依约向被告王绪彬、高丽丽发放了贷款40万元，原告根据被告王绪彬、高丽丽的委托于2015年8月20日将该款打入开发商邳州经济开发区经发建设有限公司账户，原告方已履行支付贷款义务。贷款发放后，被告王绪彬、高丽丽未按合同约定归还贷款本息，至2018年4月19日，王绪彬、高丽丽尚欠原告借款本金375155.37元，利息及罚息12133.1元。被告邳州经济开发区经发建设有限公司担保期间为阶段性担保至该处房产办理他项权证并交付原告时止，但至今未办理他项权证。
本院认为：原告建行邳州支行与被告王绪彬、高丽丽签订的《个人住房借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告王绪彬、高丽丽发放了借款40万元，被告王绪彬、高丽丽并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告王绪彬、高丽丽偿还借款本息的主张本院予以支持。涉案房产未办理他项权证书交于原告，且未过保证期间，被告邳州经济开发区经发建设有限公司在协助办理他项权证书前，理应承担连带保证责任。因涉案房产未办理他项权利证书，故原告建行邳州支行不能取得抵押权。被告王绪彬、高丽丽、邳州经济开发区经发建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。原告建行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关的规定，判决如下：
一、被告王绪彬、高丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金375155.37元、利息及罚息12133.1元（2018年4月20日之后的利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告邳州经济开发区经发建设有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王绪彬、高丽丽追偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邳州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，减半收取3536元，由被告王绪彬、高丽丽、邳州经济开发区经发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱宣霖
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执567号
申请执行人：辽宁星海工程机械有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：田世昌，系公司总经理。
被执行人：刘晓，男，1987年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被执行人：刘晓东，男，1962年12月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在执行申请执行人辽宁星海工程机械有限公司与�执行人刘晓、刘晓东买卖合同纠纷中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行（2018）辽0603执567号的执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0603执567号终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年五月十日
书记员 殷赤丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初字第9号
原告徐某某，女。
被告崔某某，男。
原告徐某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年同居生活。2014年10月14日补办结婚登记手续。同居后生育两名子女，长女崔某甲，现年9岁、长子崔某乙，现年7岁。家中财产房产一处、轿车一台。我和被告感情不和，被告有外遇，我多次规劝，被告对我大打出手，多次将我打伤，构成家庭暴力，夫妻感情也彻底破裂，无法共同生活。现我要求与被告离婚；婚生两名子女由被告抚养；家中财产归被告所有。
被告辩称，原告陈述的结婚时间，子女情况都属实。我和原告感情挺好，我现在没有外遇，我俩只是口角，我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告于2006年同居生活。于2014年10月14日经政府登记结婚。同居后生育两名子女，长女崔某甲，现年9岁、长子崔某乙，现年7岁。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第865号
原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行。
代表人时煜清，行长。
委托代理人蔡子正，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告钟右许，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告王兴红，女，汉族，住址同上。
被告王连新，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告赵光霞，女，汉族，住址同上。
被告白文玉，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告肖东霞，女，汉族，住址同上。
被告李从法，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告王善玲，女，汉族，住址同上。
被告徐之伟，男，汉族，住临沂经济技术开发区梅家埠办事处。
被告袁清兰，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行诉被告钟右许、王兴红、王连新、赵光霞、肖东霞、白文玉、李从法、王善玲、徐之伟、袁清兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告山东临沂河东农村合作银行梅埠支行撤回起诉。
案件受理费5645元，减半后收取2823元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚利军
山西省灵石县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第426号
原告孙兆录，男，生于1929年12月22日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙兆录等四十八户诉讼代表人孙旺泉，男，生于1970年4月27日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
原告孙兆录等四十八户诉讼代表人杨海亮，男，生于1981年9月19日，汉族，山西省灵石县静升镇静升村村民，现住本村。
被告灵石县静升镇静升村民委员会
法定代表人孙志旺，男，村委主任。
委托代理人周德强，男，汉族，生于1974年8月28日，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第五村民小组
法定代表人温宏斌，男，村民小组长。
委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，灵石县司法局静升司法所法律工作者。
本院在审理原告孙兆录诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第五村民小组租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙兆录负担。
审判长 梁坚明
审判员 张云海
审判员 杨青林
二〇一六年三月三十日
书记员 马凤莲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初843号
原告：陈鉴清，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。
被告：欧阳浩欣，男，1962年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈鉴清诉被告欧阳浩欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈鉴清以被告欧阳浩欣已经履行完毕还款义务为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告陈鉴清撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈鉴清撤回本案起诉。
案件受理费减半收取即813元，由原告陈鉴清负担。
审判员 陆宏基
二〇一八年三月二十一日
书记员 林平峰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终535号
上诉人(原审原告)闵惠宁，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人陶红，上海市虹口区人力资源和社会保障局局长。委托代理人沈文华，女。委托代理人沈云华，女。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。原审第三人上海盈尊投资有限公司，住所地上海市。法定代表人肖月红，上海盈尊投资有限公司总经理。上诉人闵惠宁因不予认定工伤一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，闵惠宁住上海市仙霞路XXX弄XXX号楼503室，与上海盈尊投资有限公司(下称盈尊公司)在2015年9月17日存在劳动关系,现双方已解除劳动关系。2015年9月17日19时10分，闵惠宁在海宁路XXX号处用手机打卡下班后，于23时40分在长宁路芙蓉江路发生交通事故，经上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为面部多发裂伤、牙外伤、鼻骨骨折。闵惠宁认为其受伤应属工伤，于2015年10月20日向上海市虹口区人力资源和社会保障局(下称虹口人社局)提出工伤认定申请，该局于2015年10月29日予以受理。虹口人社局经调查，认为事故发生时间超出了合理的下班时间范围，闵惠宁提出关于其受伤属于下班途中合理时间的理由缺乏依据，遂于2015年12月23日作出虹口人社认(2015)字第800号不予认定工伤决定，认定闵惠宁受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。闵惠宁不服，申请行政复议。2016年1月7日，上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)收到闵惠宁的行政复议申请，同月13日予以受理。2016年3月2日，虹口区政府作出虹府复字(2016)第1号行政复议决定，维持了虹口人社局作出的不予认定工伤决定。闵惠宁仍不服，诉至原审法院，要求撤销虹口人社局作出的不予认定工伤决定，判令虹口人社局重新作出工伤认定。原审认为，虹口人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，虹口人社局具有对本案所涉事故作出工伤认定的管辖权。虹口人社局受理闵惠宁的工伤认定申请后，经过调查，查明闵惠宁事发当日打卡下班时间与其发生交通事故时间间隔为4个半小时，而闵惠宁打卡下班的地点到其居住地约为10公里，正常男子骑行大约需要1小时，即使闵惠宁在途中用餐及打电话联系业务，从其打卡下班到发生交通事故的4个半小时间隔也明显超出了下班途中所需要的合理时间。而闵惠宁所述为母亲手机充值不属于与其工作业务相关的内容，并且闵惠宁也未提供相关证据证明这一过程。至于闵惠宁提出发生交通事故的时间应为当日23时10分的意见，其并没有充分证据予以证明。公安机关出具的道路交通事故认定书中确定的事故发生时间为23时40分，虹口人社局据此认定事故发生时间为23时40分并无不当。因此，闵惠宁受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的情形。虹口人社局所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分。虹口人社局在法定期限内作出不予认定工伤决定，虹口区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，闵惠宁要求撤销虹口人社局作出的不予认定工伤决定，重新作出工伤认定的诉请缺乏事实及法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回闵惠宁的诉讼请求。判决后，闵惠宁不服，上诉于本院。上诉人闵慧宁上诉称，其下班途中从事的是日常工作生活所必须的活动，属于在下班途中受到交通事故伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一、第二条之规定，应当认定为工伤。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人虹口人社局辩称，上诉人所称下班后从事的活动没有提供任何证据予以证明，上诉人自下班至发生交通事故相隔4个半小时之久，远远超出了下班回家的合理时间范围，不属于《工伤保险条例》规定的下班途中受到交通事故伤害的情形，不应认定为工伤。被上诉人所作不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人虹口人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。虹口人社局受理上诉人的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人提供的上诉人下班考勤记录、下班路线示意图、交通事故认定责任书，证明上诉人骑车下班回家时间应为1小时左右，事发当日上诉人19时10分打卡下班，至其23时40分发生交通事故相隔4.5小时之久。上诉人称其在此期间从事了日常工作生活所必须的活动，但未能提供证据予以证实，且远远超出了下班回家的合理时间，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于可认定为上下班途中的规定。上诉人所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的应当认定为工伤的情形，虹口人社局所作不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。虹口区政府受理上诉人的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回闵惠宁的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人闵惠宁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1083号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1387号
罪犯陆立峰，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月3日作出(2013)甬奉刑初字第905号刑事判决，以罪犯陆立峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被害人家属单独提起民事诉讼。浙江省奉化市人民法院于2012年5月14日作出(2011)甬奉民三初字第824号民事判决：一、被告王功欢在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告张冬花、方仪豪、方水姩经济损失110000元；二、被告江山赔偿给原告张冬花、方仪豪、方水姩经济损失1263362.3元，扣除被告陆立峰已经支付的20000元，尚应支付1243362.3元；三、被告陆立峰对前述第二项的赔偿款在1005644.8元的范围内承担连带赔偿责任，扣除已经支付的20000元，尚应在985644.8元的范围内承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆立峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陆立峰因犯盗窃罪于2003年被判处罚金人民币5000元。违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，
上述事实,有刑事判决书、民事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯陆立峰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但有犯罪前科、违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，根据犯罪前科、原犯罪具体情节、原判刑罚等情况综合考虑，不宜认定罪犯陆立峰没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆立峰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4040号
罪犯李德青。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月14日作出了（2011）甬宁刑初字第175号刑事判决，以被告人李德青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李德青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李德青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李德青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德青予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4040号
罪犯李德青，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年4月14日作出了(2011)甬宁刑初字第175号刑事判决，以被告人李德青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李德青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李德青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李德青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李德青予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十五日
代书 记员 张文雯
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00250号
原告袁某某，女，1985年2月28日出生，汉族。
被告杜某某，男，1986年2月22日出生，汉族。
本院在审理袁某某与杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由袁某某承担。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：吕鹏勇
人民陪审员 ：张培霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 ： 洪 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初160号
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段，住所地仙桃市西流河镇杜窑街东门路。
法定代表人王昌炎，该管理段段长。
委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王天赐，男，1981年2月25日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段与被告王天赐返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段的委托代理人詹群娥到庭参加了诉讼，被告王天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段诉称：根据湖北省计划委员会鄂计基管字（1999）第0257号和鄂计资字（1999）第0343号文件精神，1999年8月15日，仙桃市杜家台分蓄洪区续配套工程指挥部与西流河镇人民政府签订了五指窑闸及改线新堤工程房屋拆迁、青苗、征地补偿协议书，约定了补偿原则、补偿范围、补偿标准，原告按约履行了全部义务。1999年9月29日，仙桃市土地管理局为原告颁发了国有土地使用权证，证号为仙国用（99）字第2058号，使用面积为417500平方米。2006年3月，被告强占该地块内的一口渔池，并擅自使用该渔池养鱼，经原、被告多次协商，被告一直未返还该渔池，造成了原告的损失。现原告要求被告返还其占用的位于仙桃市泛区蓄洪管理段范围内五子窑闸生活区东北方向渔池一口，并承担本案的诉讼费。
原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事业单位法人证书、组织机构代码证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二：湖北省计划委员会文件两份、征地补偿协议书一份、情况说明一份、国有土地使用权证一份，证明本案诉争的土地使用权归原告所有；
证据三：证明一份，证明原告与肖爱军签订了承包合同，因被告的侵权行为导致合同未履行。
证人肖爱军出庭作证称：2007年，时任原告段长邵四红与证人肖爱军签订了渔池承包合同，将本案诉争的渔池承包给证人肖爱军，并约定承包款为每年5000元，合同一年一签。合同签订后，因被告强占渔池，导致证人肖爱军不能使用，承包合同没有实际履行。
被告王天赐未出庭，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、二均系有关职能部门出具的相关文件，形式要件合法，本院依法予以采信；原告所举证据三与证人肖爱军的证言相印证，对原告所举证据三及证人肖爱军的证言，本院依法予以采信。
经审理查明：1999年4月，根据湖北省计划委员会文件鄂计基管字（1999）第0257号文件和鄂计资字（1999）0343号文件，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部开始修建五子窑闸及改线围堤工程。1999年8月15日，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部与仙桃市西流河镇人民政府签订了五子窑闸及改线新堤工程房屋拆迁、青苗、征地补偿协议书，对五子窑闸及改线新堤工程的房屋拆迁、青苗、征地进行了补偿，补偿金额为905194.95元。1999年9月29日，仙桃市土地管理局对仙桃市西流河镇新河村、努力村所在的蓄洪堤及禁脚包括五子窑闸生活区为原告办理了国有土地使用权证（证号为仙国用【99】字第2058号）。2000年，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部在五子窑闸生活区综合楼东北面挖了两个渔池。五子窑闸及改线新堤工程完工后，仙桃市杜家台分蓄洪区续建配套指挥部将该工程及相关设施移交给原告。2006年3月，被告未经原告许可占用了五子窑闸生活区综合楼东北方向的渔池一口。2007年，原告与肖爱军签订了承包合同，约定原告将该渔池交给肖爱军使用，承包款为每年5000元，但合同一直未实际履行。因原告认为被告占用自己的渔池，侵犯了自己的权益，双方发生纠纷。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告取得了仙桃市西流河镇新河村、努力村所在的蓄洪堤及禁脚包括五子窑闸生活区的土地使用权证，系该范围土地的合法使用者，对范围内的土地有合法支配权，被告未经原告许可，占有使用原告的渔池，损害了原告的权利，应承担民事责任，对原告要求返还其土地使用权证范围内渔池的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王天赐返还原告仙桃市泛区蓄洪堤管理段位于仙桃市西流河镇新河村仙桃市泛区蓄洪堤管理段范围内五子窑闸生活区综合楼东北方的渔池一口（见仙国用【99】字第2058号中华人民共和国国有土地使用证）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年三月二十五日
书记员 李睛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执3号
申请执行人唐坦。
申请执行人唐某。
申请执行人吕火全。
申请执行人周细娥。
被执行人吴元佳。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第531号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人唐坦、唐某、吕火全、周细娥与被执行人吴元佳机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向相关单位查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。同时，由于被执行人的户籍所在地不在本院辖区，本院已依法委托贵州省麻江县人民法院代为查询被执行人的财产状况，该院经查询也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月3日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月21日，被执行人尚未赔偿申请执行人经济损失316222.80元。本案受理费3296元及执行费4643.34元由被执行人负担。
本院认为，由于被执行人暂无适合执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有适合执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执3号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2988号
上诉人（原审被告）王竹玲。
委托代理人王涛，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王英，无职业。
委托代理人张鑫，天津滨法律师事务所律师。
原审被告张成名，无职业。
委托代理人王竹玲（张成名之母），基本情况同前。
上诉人王竹玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第3475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3475号民事判决;
二、发回天津市红桥区人民法院重审。
二审案件受理费6400元，退还上诉人王竹玲。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2148号
原告方凯，男，汉族，1980年8月16日生。
被告张新彦，女，汉族，1981年5月16日生。
本院在审理原告方凯诉被告张新彦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方凯的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方凯撤回对被告张新彦的起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告方凯负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨玉洁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初404号
原告代压龙，男，1974年4月25日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告敖朝鲁门，男，1990年3月14日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
原告代压龙与被告敖朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代压龙、被告敖朝鲁门到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是亲属关系，2016年5月至2017年1月间，被告在我处多次借款累计10500.00元，当时约定秋后还款，并约定借款月利率按2%计算。此后被告在2017年春偿还1000.00元，同年8月18日偿还300.00元，尾欠9200.00元至今拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款9200.00元及利息，利息自2017年1月18日起按月利率2%计算至借款还清止。
被告辩称，借款属实，我确实自2016年5月至2017年1月间多次向原告借款共计10500.00元，2017年我分两次偿还原告1300.00元，尾欠9200.00元至今未还。现我没有偿还能力，请求分期还款。
庭审中，原、被告均未递交证据。
经审理查明，原、被告是姑舅兄弟，2016年5月至2017年1月，被告多次向原告借款共计10500.00元，并未出具书面凭证。2017年春被告偿还原告1000.00元，同年8月偿还300.00元，尾欠9200.00元至今未给付。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖朝鲁门承认向原告代压龙借款的事实，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款尾欠款9200.00元。原告要求被告自2017年1月18日起按月利率2%给付利息，但原告自认双方未约定利息，被告主张不承担利息，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告敖朝鲁门偿还原告代压龙借款9200.00元。
二、驳回原告代压龙的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员马明
二0一八年二月六日
书记员阿如晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初404号原告代压龙，男，1974年4月25日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告敖朝鲁门，男，1990年3月14日出生，蒙古族，农民。身份证号×××原告代压龙与被告敖朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院2018年1月26日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代压龙、被告敖朝鲁门到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是亲属关系，2016年5月至2017年1月间，被告在我处多次借款累计10500.00元，当时约定秋后还款，并约定借款月利率按2%计算。此后被告在2017年春偿还1000.00元，同年8月18日偿还300.00元，尾欠9200.00元至今拒付。现诉至法院，请求判令被告偿还借款9200.00元及利息，利息自2017年1月18日起按月利率2%计算至借款还清止。被告辩称，借款属实，我确实自2016年5月至2017年1月间多次向原告借款共计10500.00元，2017年我分两次偿还原告1300.00元，尾欠9200.00元至今未还。现我没有偿还能力，请求分期还款。庭审中，原、被告均未递交证据。经审理查明，原、被告是姑舅兄弟，2016年5月至2017年1月，被告多次向原告借款共计10500.00元，并未出具书面凭证。2017年春被告偿还原告1000.00元，同年8月偿还300.00元，尾欠9200.00元至今未给付。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告敖朝鲁门承认向原告代压龙借款的事实，故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还原告借款尾欠款9200.00元。原告要求被告自2017年1月18日起按月利率2%给付利息，但原告自认双方未约定利息，被告主张不承担利息，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告敖朝鲁门偿还原告代压龙借款9200.00元。二、驳回原告代压龙的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一八年二月六日书记员阿如晗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第452号
原告南京为生气体制造有限责任公司，组织机构代码72179453-3，住所地江苏省南京市江宁区秣陵镇凤凰山。
法定代表人朱为生，该公司董事长。
委托代理人丁爱民，该公司业务经理。
被告江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专。
原告南京为生气体制造有限责任公司（以下简称为生公司）与被告江苏极东特装车有限公司（以下简称极东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告为生公司的委托代理人丁爱民到庭参加诉讼，被告极东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为生公司诉称，原告自2011年12月份起向被告极东公司供应气体，截止2014年6月10日，被告尚欠货款20445元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告极东公司给付货款20445元及承担案件诉讼费用。
被告极东公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为生公司成立于2000年6月16日，特许经营项目为乙炔（溶于介质的）生产。极东公司成立于2005年12月22日，经营范围为专用汽车及汽车零部件、混凝土加工及其输送机械设备的生产、加工、销售及技术服务；压缩机及零部件、气力输送系统及机械设备销售、技术服务等。为生公司自2011年12月份起向极东公司供应乙炔，直至2014年4月13日。后为生公司向极东公司出具《企业询证函》一份，载明：截止2014年5月31日，极东公司应付为生公司账款20445元。极东公司在该函上盖章确认。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的工商登记资料、询证函等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为生公司因向被告极东公司供应乙炔而形成买卖合同关系，被告在原告供应货物后应及时给付货款。根据原、被告确认的询证函，能够证明被告尚欠原告货款20445元，原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏极东特装车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京为生气体制造有限责任公司货款20445元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半后收取156元，由被告江苏极东特装车有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾宇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第452号
原告：烟台市吉洲保温材料有限公司，住所地烟台市牟平区沁水韩国工业园中凯路68号。
法定代表人：李纪周，经理。
委托诉讼代理人：翟涛，山东苑博律师事务所律师。
被告：烟台市金棠铝业有限公司，住所地栖霞市桃村镇驻地。
法定代表人：冯玉华，经理。
被告：曲彦福，男，1980年7月12日出生，汉族，住烟台市。
本院在审理原告烟台市吉洲保温材料有限公司与被告烟台市金棠铝业有限公司、曲彦福买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市吉洲保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1345元，由原告烟台市吉洲保温材料有限公司承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王伟平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4928号
原告：陈旭。
被告：吴海剑。
被告：吴海红。
原告陈旭为与被告吴海剑、吴海红民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还借款200000元及按月利率2%计算的利息（本金50000元从2014年11月5日起至实际偿付之日止、本金150000元从2015年1月10日至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴海剑、吴海红系夫妻关系。2014年11月5日、2015年1月10日，被告吴海剑分别向原告陈旭借款50000元、150000元，合计200000元，并出具借条两份，均约定借款月利率2%。后上述借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海剑、吴海红在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈旭借款200000元及利息（其中借款本金50000元自2014年11月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止；借款本金150000元自2015年1月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告吴海剑、吴海红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4978元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陈含嫣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3557号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告吴振，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吴振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告在原告下属单位育民支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，被告在原告下属单位育民支行借款30000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴振于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 闯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人王招弟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人王招弟发出执行通知书，责令被执行人王招弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王招弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王招弟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人周有勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人周有勤发出执行通知书，责令被执行人周有勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周有勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周有勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人杜小勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人杜小勇发出执行通知书，责令被执行人杜小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜小勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人王骅宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人王骅宇发出执行通知书，责令被执行人王骅宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王骅宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王骅宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人黄美英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人黄美英发出执行通知书，责令被执行人黄美英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2339号
申请执行人金华银行股份有限公司永康支行
被执行人徐佩嫔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00566号，依法向被执行人徐佩嫔发出执行通知书，责令被执行人徐佩嫔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐佩嫔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐佩嫔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月五日
书记员 胡军敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第103号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，无业。1988年5月因扒窃被劳动教养二年，1996年5月因敲诈勒索被劳动教养二年六个月，2000年4月因扒窃被劳动教养二年，2008年2月因扒窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2014年7月29日作出（2014）株荷法刑初字第199号刑事判决书，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘某某不服，以“事实不清，证据不足”为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人刘某某表示服判息诉，并书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第199号刑事判决书本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 英
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初218号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人金剑峰，男。委托代理人严昊君，男。原告张国平诉被告上海市公安局闵行分局政府信息公开一案，本院依法于2016年8月8日立案受理。在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张国平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。
审判员 蔡云
二〇一六年九月八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2356号
罪犯赵建军，男，1976年9月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑�
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出（2012）甬余刑初字第964号刑事判决，以罪犯赵建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本�认为，罪犯赵建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵建军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞