wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第87号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人丛某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月5日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日20时许，被告人丛某某酒后驾驶吉EG72**号小型轿车沿集安市山城路由北向南行驶，行至山城路100m处，被执勤民警当场查获，并被带至集安市公安局交通管理大队采取血样。同年5月21日，通化市公安司法鉴定中心做出乙醇检测报告：丛某某静脉血液乙醇含量为276.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人于某某、于某甲证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、集安市公安局通胜边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人丛某某归案后，如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 贾 鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4970号
原告郑乐融，女，1971年1月29日出生，汉族，住芗城区。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
被告金月惠，女，1976年3月8日出生，汉族，住龙海市。
被告许永川，男，1973年1月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告郑乐融与被告金月惠、许永川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑乐融撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取为737.50元，由原告郑乐融负担。
审判员 黄金叶
二〇一五年十一月十二日
书记员 周伟鹏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执738号之二
申请执行人霍某某，男。
被执行人通榆县某某公司。
法定代表人崔某某。
本院在执行霍某某与通榆县某某公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人的财产暂不能处理，故终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1433号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执738号
申请执行人霍某某。
被执行人通榆县某某开发有限责任公司。
法定代表人崔某某，系该公司经理。
本院在执行霍某某与通榆县某某开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人的财产本院正在处理中，故终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1433号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执738号申请执行人霍某某。被执行人通榆县某某开发有限责任公司。法定代表人崔某某，系该公司经理。本院在执行霍某某与通榆县某某开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人的财产本院正在处理中，故终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1433号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年六月四日书记员  王阿娉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5049号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码：915001085992363424。
法定代表人冉海。
委托代理人罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告吴林波，住重庆市九龙坡区。
被告陈懿，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海清物业管理有限公司诉被告吴林波、陈懿物业服务合同纠纷一案，原告重庆海清物业管理有限公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执691号
申请执行人梁红英，女，1969年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人冯培，女，1994年12月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区榆楚镇安家村四组。
负责人许拾，系该组组长。
本院在执行申请执行人梁红英、冯培与被执行人高陵区榆楚镇安家村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区榆楚镇安家村四组的财务管理者高陵区榆楚镇安家村民委员会在高陵区农村信用合作联社榆楚分社账户中的存款348432元【该款系（2016）陕0117执690、691、692、693、694、695号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人梁红英、冯培已将申请执行案款39583元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第00801号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雪莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初78号
原告：王雷，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告王雷与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2009年12月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失30532元（其中：基本养老保险费23392元、基本医疗保险费7140元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月1日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2009年12月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。
被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。
3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。
4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。
原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。
大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。
被告大宏纺织公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。
根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉峰
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初78号原告：王雷，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号，组织机构代码74677080-2。法定代表人：廖锦良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。原告王雷与被告安徽大宏纺织有限公司（以下简称大宏纺织公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人蒋都明、徐红凌，被告大宏纺织公司的委托诉讼代理人蔡云伟、崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补偿原告从2009年12月至2015年1月因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失30532元（其中：基本养老保险费23392元、基本医疗保险费7140元）；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.判令被告向原告支付2015年2月至2016年1月生活费36000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月1日进入被告单位布机车间工作，每月工资3000元。2009年12月至今，原告工作认真负责，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。被告以种种借口至今未给原告办理社保手续及缴纳社会保险费（无奈原告只有自己继续缴纳社会保险）。2015年1月31日，被告既没有向全体职工说明情况，也没有向劳动行政管理部门报告，就通知停止了原告等40多名员工的工作，让原告在家等待通知，一直到2015年6月份原告才知道被告已经将厂房搬迁到怀远县工业园区，搬迁之前已把织布厂设备卖掉，至今未通知原告上班。事实上，被告无故解除原告的劳动合同，违法辞退了原告，导致原告失业在家。被告上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。据此，原告等20人向怀远县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，怀远县人事劳动争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决，只确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝与被申请人之间存在事实劳动关系，而未确认原告等15人与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十九条第二款的相关规定。本案应当适用举证责任倒置，原告自进入被告单位工作，双方每年签订的劳动合同一式两份全部由被告单位掌管，该劳动合同是证明原告与被告单位存在劳动关系的证据，应当由被告单位提供，被告单位不提供，应当承担不利后果。据此，原告认为怀远县人事劳动争议仲裁委员会对本案的证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，证明原告是被告单位的员工，与被告单位存在劳动关系。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，证明原告与被告单位因劳动争议申请劳动仲裁的情况。4、原告申请证人姚某、刘某、王某、马某出庭作证，本院予以准许。刘某、王某出庭证明：与原告以前系同事关系，都是大宏纺织公司职工。2015年被告停产搬迁，被告通知原告等人回家等候通知。原告在举证期限内向法庭申请调取原告等15人的劳动合同原件、工作考勤表原件、工资表原件，2017年2月6日大宏纺织公司向本院回函，内容为原告等15人与大宏纺织公司没有劳动关系，不是大宏纺织公司员工。大宏纺织公司辩称，原告没有证据证明原告系被告大宏纺织公司职工，因此原告的诉请没有事实及法律依据，诉请不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。被告大宏纺织公司未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，花名册、值班记录未有被告公司的公章，不能证明来源于被告公司；对饭票的证据形式有异议，饭票具有流通性，达不到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。证据4证人证言不真实，证人与本案存在利害关系，不能作为证据使用。根据原被告的举证、质证情况，经审查，原告所举证据1、3的内容真实、来源合法、与本案待证事实相关联，本院予以认定。对证据2中的单位人员花名册、值班记录，原告未能证明该证据来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，工作服上亦未有原告的姓名，不具有特定性，故对证据2本院不予认定。证据4原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱，不足以达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2016年原告等20人向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与大宏纺织公司之间存在劳动关系；大宏纺织公司支付原告因未办理社保及缴纳社会保险造成的经济损失；大宏纺织公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；大宏纺织公司向原告支付2015年2月至2016年1月的生活费。2016年12月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]怀人劳仲裁字12号仲裁裁决书，裁决确认姚某、刘某、王某、马某、胡玉芝等5人与大宏纺织公司存在事实劳动关系；驳回原告等15人的仲裁请求。2017年1月3日，原告等15人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了单位人员花名册、值班记录、工作服、饭票，但原告未能提供证据证明单位人员花名册、值班记录来源于被告公司；原告提供的被告公司的工作服、饭票具有流通性，不具有特定性，工作服上亦未有原告的姓名。原告申请的证人均系与原告一起申请仲裁的当事人，且没有其他证据对证人证言予以印证，证人证言的证明力较弱。原告提供的上述证据不足以证明其与被告存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。鉴于确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，本院对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年三月三十一日书记员  李玉峰提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3868号
上诉人（原审被告）：北京嘉源易润工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人：冯阳，董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京知雅轩咨询有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村中路2号。
法定代表人：陈学利，执行董事。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
上诉人北京嘉源易润工程技术股份有限公司因与被上诉人北京知雅轩咨询有限公司企业借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人北京嘉源易润工程技术股份有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京嘉源易润工程技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京嘉源易润工程技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20037元，减半收取10018元，由上诉人北京嘉源易润工程技术股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
�〇一八年五月十四日
法官助理苑珊
书记员陈剑书
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第681号
原告宋士英，女，1939年7月17日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被告姚伟，男，1957年1月30日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告姚保吉，男，1964年11月14日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告姚迪刚，男，1970年4月4日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团。
被告姚芹，女，1955年3月14日生，汉族，浙江省杭州市人，无职业，住所地浙江省杭州市。
被告姚芳，女，1960年9月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告姚迪艳，女，1962年10月25日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
原告宋世英与被告姚伟、姚保吉、姚迪刚、姚芹、姚芳、姚迪艳所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋世英委托代理人王汝德、被告姚伟及委托代理人张光勋、被告姚迪艳、姚迪刚到庭参加诉讼，被告姚保吉、姚芹、姚芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋世英诉称：我与姚德新（2013年4月2日去世）于1954年结婚。婚后生育六被告。当时被告姚伟、姚保吉、姚迪艳合资在集安市迎宾路84-1号房屋东建厂房，当时约定在厂子停产后，该房屋归我们夫妇所有。厂子停产后该房屋由我们夫妇居住、使用。2013年，该房屋被依法拆迁，按每平方米3980元的价格被征收，补偿面积为50平方米，价格为199000元。现被告姚伟以该房屋系其所有为由，不予给付我相应份额。我认为该房屋系我与丈夫的婚内财产，虽然离婚，但并未对该财产进行分割，故诉至人民法院，
要求继承产权调换后房屋。
原告向法庭提交的证据有：（2012）集民一初字第164号民事调解书一份。
被告姚伟辩称：原告诉称的拆迁房屋实际位于集安市迎宾路84-1号东侧后接房屋。该房屋系我于1989年出资所建，所有权应归我所有，原告要求分割没有依据。
被告姚伟向法庭提交证据有：1、协议书一份；2、姚某书面证明两份；3、谭某、姜某当庭证言。
被告姚迪刚辩称：争议房屋是姚伟、姚保吉、姚迪艳因建金刚砂厂出资所建，厂子停产后，他们三人将房屋赠与给我父母。故该房屋应归我父母所有。
被告姚迪刚未向法庭提交证据。
被告姚迪艳辩称，争议房屋系姚伟出资所建，应归姚伟所有。
被告姚迪艳未向法庭提交证据。
被告姚保吉、姚芹、姚芳未到庭，姚保吉、姚芳答辩意见为：我们的继承份额归我母亲所有；姚芹答辩意见为：争议房屋我放弃主张权利。
被告姚保吉、姚芹、姚芳未向法庭提交证据。
根据原告的申请本院调取的证据有：1、（2012）集民一初字第164号案件庭审笔录；2、曲某、刘某、赵某柱的三份调查笔录。
双方当事人争议的焦点为：原告是否享有争议房屋的继承份额？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的（2012）集民一初字第164号民事调解书及本院调取的该案庭审笔录，原告及被告姚伟、姚迪艳、姚迪刚没有异议，本院予以确认。上述证据体现了2012年3月8日，原告宋世英与姚德新因夫妻感情破裂经本院调解离婚，双方婚后无共同财产。对被告姚伟提交的协议书，原告主张该证据与诉争房产没有关系。本院认为，该协议书体现了集安县第六中学机电厂聘用姚伟、姚琴到校办工厂工作，双方签订的协议书。该协议书与本案争议焦点无关，故不予评判。对姚德新书面证明两份及谭某、姜某的当庭证言，原告及被告姚迪刚对证据的真实性提出异议，且姚德新无权对夫妻共同财产作出处分。本院认为，上述两份证明均证实了诉争房产系被告姚伟出资所建，原告及被告姚迪刚虽提出异议，但并未提供反驳证据，且在规定期限内未向本院提交鉴定申请，该两份证明亦能与谭某、姜某的证言相互印证，故对上述证据本院予以确认。对本院调取曲某的调查笔录，原、被告无异议，本院予以确认。对本院调取的刘某的调查笔录，原告及被告姚迪刚提出异议，主张姚伟从学校借钱的事与事实不符，姚伟当时并不在集安。对本院调取赵某柱的调查笔录，原告提出异议，主张当时姚伟在场并不能说明争议房产就是姚伟的。本院认为，两份调查笔录所体现内容与本院上述认定事实能够互相印证，且原告及被告姚迪刚并未提出反驳证据，故对上述两份调查笔录，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告宋世英与姚德新（2013年4月2日去世）原系夫妻关系。婚后生育六被告及姚迪云七名子女。2012年3月8日，宋世英与姚德新因感情不和经本院调解离婚（双方婚后无共同财产）。1989年，由被告姚伟出资在集安市迎宾路84-1号房屋东毗邻建成42.5平方米房屋（未办理房屋所有权证）。2013年，该房屋被拆迁，因该房屋权属原告与被告姚伟发生争议，至今仍没有达成拆迁安置补偿协议。现原告以争议房产系其与姚德新的夫妻共同财产为由诉至本院，要求继承相应份额。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告宋世英与被告姚伟因诉争房产的权属发生争议，故首先确认该房屋权属系处理纠纷的前提。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未向本院提供确实、充分的证据证明其系诉争房产的产权人，且关于争议房屋的产权情况原告诉状中陈述与庭审陈述不一致，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，本院依法判决如下：
驳回原告宋世英的诉讼请求。
案件受理费4280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 衣 伟
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年一月二十日
代理书记员 顾雯雯
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03220号
上诉人（原审被告）熊俊峰。
委托代理人李道帆，河南圣凡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）高震。
上诉人熊俊峰因与被上诉人高震房屋买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01656号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊俊峰的委托代理人李道帆、被上诉人高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高震与熊俊峰在2015年3月11日签订了房产协议买卖书，协议约定熊俊峰以170000元的价格出售给高震位于水新路16号的五楼一户三室两厅的房产一套，2015年3月11日熊俊峰向高震出具了170000元的欠条一份。协议签订后，熊俊峰并未将房屋交付给高震。
原审法院认为，虽然高震、熊俊峰双方签订了房屋买卖合同，但熊俊峰辩称房屋不是其所有，双方也均未能提供该房屋的房产证、土地使用证、规划许可证等证据，且事实上房屋并未实际交付，该房屋买卖合同为无效合同，熊俊峰因该合同取得的财产，应当返还。熊俊峰辩称欠条上的170000元是赌债的理由，因未能提供有效证据加以证明，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决：1、熊俊峰于判决书生效后十日内返还高震购房款170000元。2驳回高震的其他诉讼请求。案件受理费431元由熊俊峰负担。
熊俊峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判或发回重审，本案诉讼费用由高震承担。
熊俊峰的上诉理由为：本案系赌债。2014年底熊俊峰和高震丈夫孙东华在项城市丽江宾馆打牌，熊俊峰输了之后，孙东华让熊俊峰打了一张17万的欠条。过完年在孙东华家，高震说欠款不用给孙东华，让熊俊峰再给高震打张欠条，高震没有归还熊俊峰向孙东华打的欠条。事后高震明知熊俊峰没有房屋所有权，逼着熊俊峰签了一份房屋买卖合同，高震没有给熊俊峰一分钱。
高震答辩称：高震提交有房屋买卖合同和收到条，熊俊峰房屋也不交付，房款也不退还，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：熊俊峰没有提供证据证明其向高震出具17万元欠条属于赌债，原审依据双方签字并加盖指纹的房产买卖协议书及欠条，判令熊俊峰返还高震购房款并无不当。对熊俊峰的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由熊俊峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 王秋洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65736号
原告：付凤文，女，1967年3月9日出生，住北京市密云区。
被告：赵建华，男，1965年11月6日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告付凤文（以下简称原告）与被告赵建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金20000元、利息2000元。事实和理由：被告于2015年4月9日向原告借用了人民币20000元。承诺于2015年6月10日前还清，并为原告写下欠据一张。但被告未能履行还款承诺，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年4月9日，被告向原告借款，原告以现金方式交付被告20000元。被告于当日向原告出具欠条一张，写明：本人赵建华向付凤文借款人民币贰万元（20000元），定于2015年6月10日前还清。下有赵建华签字、手印及日期。
经询问，原告表示截止庭审当天，被告未偿还任何本金及利息。
上述事实，有当事人提交的欠条、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的欠条等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照欠条，要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方并未在欠条中约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建华于本判决生效后七日内偿还原告付凤文借款二万元。
二、驳回原告付凤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告赵建华负担（原告付凤文已交纳，被告赵建华于本判决生效之日起七日内支付给原告付凤文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月六日
书 记 员 冯晓雪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终433号
上诉人（原审原告）：刘国占，农民。
被上诉人（原审被告）：李国通，农民。
被上诉人（原审被告）：王金哲，农民。
被上诉人（原审被告）：时国超，农民。
被上诉人（原审被告）：王本城，农民。
以上四被上诉人共同委托代理人：张国军，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世良，农民。
被上诉人（原审被告）：王金松。
上诉人刘国占与被上诉人王金哲、时国超、李国通、王金松、王本城追索劳动报酬纠纷一案，因刘国占不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月份，原告刘国占与被告李国通、王金哲、李世良、时国超、王金松、王本城合伙投资在葫芦头子养虾。七人商议确定由原告刘国占进行管理。后因投资亏损未给付原告刘国占报酬。
以上事实有原被告陈述及证明等予以证实，并已当庭质证。
原审法院认为，原告与六被告合伙投资虾池，原告负责管理。原告作为管理者主张不管赔挣每人每年15000元的劳务费，因无证据证明合伙人之间就支付报酬等事宜达成一致意见。同时原告要求支付报酬的债权与其作为合伙人承担的债务同归于原告一人，故原告要求支付劳务费的债权消灭，转为对其他合伙人的追偿权。因原告无证据证明合伙已清算或合伙人已就合伙债务承担达成一致意见，故原告诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由原告承担。
原审判决后，刘国占不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人于2011年6月在六被上诉人的虾池管理，当时讲明不管赔赚各股东给上诉人工资15000元／季，但未兑现。一审法院以合伙人未进行清算为由驳回了上诉人的起诉，上诉人上诉至沧州中院，中院将该案发回重审，而一审法院在没有开庭的情况下，又草率作出了错误判决，请中院依照事实和法律并结合上诉人提供的证据，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人时国超、王金哲、李国通、王本城二审答辩称：一、被上诉人与上诉人之间根本没有约定无论赔赚都给上诉人15000元工资；二、本争议的劳动报酬只是各方争议的一小部门，各方之间为合伙纠纷，应清算合伙帐目的资产，偿还债务之后再谈分红和工资；三、时国超、王本城、李国通还单独偿还了6000元的合伙债务，上诉人作为合伙人应承担相应份额。综上，上诉人的诉求没有依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
被上诉人王金松、李世良未到庭无答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审是否存在程序违法情形；二、上诉人要求六被上诉人给付其劳动报酬的诉讼请求是否成立。
原审是否存在程序违法情形。原审法院受理本案后，认为上诉人等人未进行合伙清算，上诉人不具备相应的主体资格，作出（2014）海民初字第404号民事裁定，驳回了上诉人的起诉。刘国占不服，对该裁定进行了上诉，本院经审理，作出了（2015）沧立民终字第6号民事裁定，撤销了（2014）海民初字第404号民事裁定并指令海兴县人民法院对本案进行审理并作出是否支持刘国占诉讼请求的实体判决。原审法院在作出驳回刘国占起诉的裁定前已经对本案进行了开庭审理，故原审法院不存在未开庭即径行判决的情形；
上诉人要求六被上诉人给付其劳动报酬的诉讼请求是否成立。上诉人称其与其他几位合伙人协商一致，不管赔钱赚钱都按每季15000元给其开工资，在原审庭审中及被上诉人二审答辩中，其他合伙人的代理人均否认合伙人之间有此约定，上诉人在原审提交了李国通、王本成、杜宝财、张万奎的证明，但以上人员并未在一审庭审时出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：“…（五）、无正当理由未出庭作证的证人证言”。所以，原审法院未采信上诉人在原审提供的上述证言具有法律依据。上诉人提供的证据不足以证实其诉讼主张，故应承担对其不利的法律后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行，二审受理费75元由上诉人刘国占负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一六年三月二十日
书记员 王圆圆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董士坤，女，1938年3月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：龙晓平，吉林泉商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市第九印刷有限公司。住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：王雅茹，该公司总经理。
再审申请人董士坤因与被申请人长春市第九印刷有限公司（以下简称第九公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉长春市中级人民法院（2017）吉01民终6502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董士坤申请再审称，（一）原审判决计算应返还社保费所依据的主要证据《单位缴费通知单》未经质证，且该证据不能证明第九公司已经向社保部门实际缴纳了该费用。（二）原判决适用法律错误。1.单位应缴纳统筹部分不应由董士坤承担。用人单位为职工缴纳各项费用是用人单位的义务，统筹基金应当由企业承担，而企业不应将这种责任转嫁给职工个人。2.不当得利孳息的计算时间起点应为不当得利产生之日即2003年5月15日，而非第九公司同意返还之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求撤销原审判决，并支持董士坤的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）《单位缴费通知单》在一审庭审中已经由第九公司作为证据当庭出示，并由董士坤质证。故董士坤主张该证据未经质证，与事实不符。（二）第九公司原非适格的参保单位，该公司领导为解决职工退休待遇问题，征得全体职工同意，由职工承担全部费用后，努力协调各主管单位，终让职工实际享受到社保待遇。故董士坤在每月领取社保待遇后又要求第九公司承担单位统筹款项，有违诚信原则，其此项再审事由，本院不予支持。（三）董士坤自愿于2003年向第九公司交纳15，300元，2017年7月11日经第九公司核算，确定应返还数额。故原审判决自2017年7月11日计算利息，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董士坤的再审申请。
审 判 长 岳 航
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董士坤，女，1938年3月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：龙晓平，吉林泉商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市第九印刷有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：王雅茹，该公司总经理。再审申请人董士坤因与被申请人长春市第九印刷有限公司（以下简称第九公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省吉长春市中级人民法院（2017）吉01民终6502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董士坤申请再审称，（一）原审判决计算应返还社保费所依据的主要证据《单位缴费通知单》未经质证，且该证据不能证明第九公司已经向社保部门实际缴纳了该费用。（二）原判决适用法律错误。1.单位应缴纳统筹部分不应由董士坤承担。用人单位为职工缴纳各项费用是用人单位的义务，统筹基金应当由企业承担，而企业不应将这种责任转嫁给职工个人。2.不当得利孳息的计算时间起点应为不当得利产生之日即2003年5月15日，而非第九公司同意返还之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，请求撤销原审判决，并支持董士坤的诉讼请求。本院经审查认为，（一）《单位缴费通知单》在一审庭审中已经由第九公司作为证据当庭出示，并由董士坤质证。故董士坤主张该证据未经质证，与事实不符。（二）第九公司原非适格的参保单位，该公司领导为解决职工退休待遇问题，征得全体职工同意，由职工承担全部费用后，努力协调各主管单位，终让职工实际享受到社保待遇。故董士坤在每月领取社保待遇后又要求第九公司承担单位统筹款项，有违诚信原则，其此项再审事由，本院不予支持。（三）董士坤自愿于2003年向第九公司交纳15，300元，2017年7月11日经第九公司核算，确定应返还数额。故原审判决自2017年7月11日计算利息，适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董士坤的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽二〇一八年五月十八日书 记 员  贾云乔
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第172号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路。
法定代表人臧云峰，系单位理事长。
法定代理人关晓峰，系丰乐信用社主任。
被执行人孙李，男，39岁。
集贤县农村信用合作联社申请执行孙李金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）集民初字第332号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 纪兴龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第172号
察右前旗腾越水泥混凝土有限公司申请执行内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第六十八项目部买卖合同一案，本院于2013年7月15日作出（2013）集民初字第398号民事调解书已发生法律效力，权利人察右前旗腾越水泥混凝土有限公司于2014年6月5日向本院申请执行，本院于2011年9月11日立案执行。
本案在执行过程中因被执行人内蒙古第三建筑工程有限公司、内蒙古第三建筑工程有限公司第六十八项目部主动履行调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）集民初字第398号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵宏伟
二〇一四年十月十七日
书记员 王建国
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初340号
原告：苏武权，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告：邓冬梅，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张琪，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：邓玉琼，女，1968年8月10日出生，汉族，个体，住四川省达州市达川区。
原告苏武权、邓冬梅与被告张琪、邓玉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告苏武权、邓冬梅于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏武权、邓冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏武权、邓冬梅撤�起诉。
案件受理费10700元,减半收取5350元，由原告苏武权、邓冬梅负担。
审判员 陈淑良
二〇一八年四月十三日
书记员 苟 坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4403号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告孟庆东，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孟庆东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4403号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉。
被告孟庆东，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孟庆东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3949号
原告：广东康景物业服务有限公司，住广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：卢少英，女，香港人，住广州市番禺区，证件号码H411403（7）。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告卢少英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申�符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告广东康景物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一八年四月十日
书记员 何震宇
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初40号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人任某某，男，1978年11月25日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，无业，户籍地及捕前住唐山市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月15日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同月24日经唐山市开平区人民检察院批准，同日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]23号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，本案经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年11月6日19时30分许，被告人任某某驾驶冀BZSX**号小型面包车沿马冶路由北向南行驶至前陡河村处时，与行人孟某某相撞，造成孟某某死亡、车辆受损的交通事故。肇事后，被告人任某某驾车逃逸，并摘下肇事车辆车牌、拆掉破损的保险杠和前挡风玻璃。经认定，被告人任某某承担此事故的全部责任。被告人任某某于2015年11月7日主动投案。
针对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车技术司法鉴定书，道路交通事故认定书，被告人任某某的供述等证据，并认为被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人任某某对公诉机关的指控未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年11月6日19时30分许，被告人任某某驾驶冀BZSX**号小型面包车沿马冶路由北向南行驶至前陡河村处时，与行人孟某某相撞，造成孟某某死亡、车辆受损的交通事故。肇事后，被告人任某某驾车逃逸，并摘下肇事车辆车牌、拆掉破损的保险杠和前挡风玻璃。经认定，被告人任某某承担此事故的全部责任。被告人任某某于2015年11月7日主动投案。审理中，双方当事人达成了和解协议，被害人孟某某亲属撤回了对被告人任某某的民事诉讼，并出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中未提异议，且有受案、报警案件登记表，证人杨某某、刘某某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定书及相关照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人任某某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡且肇事后逃逸的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，自首成立，依法可从轻处罚。被告人亲属积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人亲属得到经济赔偿后，向本院提交了撤回附带民事诉讼的申请，符合法律规定，本院予以准许。结合被告人任某某的社会考察结果，被告人的悔罪表现及被害人亲属对被告人的谅解情况，决定对被告人适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年九月六日
书记员 刘 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初167号
原告杨爱群，女，1971年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告张碧森，女，1963年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告杨爱群诉被告张碧森民间借贷纠纷一案中，原告杨爱群于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨爱群以原、被告准备在庭外自行解决为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱群撤回起诉。
本案受理费人民币738元，撤诉减半收取为人民币369元，由原告杨爱群负担。
审判员 黄锦洪
二〇一六年三月一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第915号
原告姜某
委托代理人国振江，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告李某
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人国振江、被告李某及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2006年12月12日登记结婚，婚后生育一名女孩姜明含。婚后共欠外债15.9万元，有债权1万元，婚后购买秦家屯铁路公房一处价值9，000.00元。由于原、被告双方均系再婚，经常因双方子女及经济问题发生口角打架，且被告经常说谎无故外出，夫妻之间相互猜疑无信任感，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩姜明含由被告抚养，原告每月支付300.00元抚养费；3、债务15.9万元由原告偿还，债权1万元归被告，秦家屯住房归原告所有。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。原、被告婚前感情就很好，婚姻基础稳固，婚后感情也不错，偶尔发生一些矛盾属于正常现象，相互间都能理解并正确处理。原告所述共同财产及外债情况不全属实。双方感情并未破裂，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、结婚登记证复印件1份，证明原、被告于2006年12月12日登记结婚。2、协议书1份，证明原、被告双方因收苞米产生了予盾。被告对原告所提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为证明不了夫妻感情破裂，双方产生予盾属正常现象，已经解决，该异议成立，本院依法予以采纳。
通过以上分析，本院确认案件事实如下：
原、被告于2006年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一名女孩姜明含（2007年08月03日生）。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让、和睦相处，出现家庭矛盾时应该相互沟通、及时化解。原告姜某主张与被告李某之间夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供客观充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告姜某应承担举证不能的不利法律后果，故原告姜某关于要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 营
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第255号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人代某某，男，1994年11月23日生，云南省开远市人，彝族，小学文化，农民，住红河州开远市xxxx。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被砚山县公安局刑事拘留，于2015年7月9日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。砚山县人民检察院于2016年2月19日建议延期审理，2016年3月29日建议恢复审理。云南省高级人民法院于2016年3月10日将本案指定本院审判。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨晰、书记员柏银菲出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年3月的一天晚上，被告人代某某伙同高某某、王某某窜至红河州建水县青龙镇龙潭村赵某某家门前，将被害人赵某某的一辆黑色大阳牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币80元。
2014年3月的一天晚上，被告人代某某伙同高某某、王某某窜至红河州建水县临安镇白水河村175号门前，将被害人马某某的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4000元。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人代某某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代某某坦白认罪，可酌情从轻处罚，建议对被告人代某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人代某某对指控事实和罪名及相关证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2014年3月的一天晚上，被告人代某某伙同高某某、王某某到红河州建水县青龙镇龙潭村赵某某家门前，将被害人赵某某的一辆黑色大阳牌二轮摩托车盗走，代某某负责放哨。经鉴定，被盗摩托车价值人民币80元。
2014年3月的一天晚上，被告人代某某伙同高某某、王某某到红河州建水县临安镇白水河村175号门前，将被害人马某某的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4000元。
代某某因涉嫌强奸而由砚山县公安局立案侦查，被抓获后交代了其在红河州建水县的上述盗窃摩托车的事实，代某某的强奸案公诉机关未起诉指控。经请示，云南省高级人民法院于2016年3月10日将本案指定本院审判。
上述事实，被告人代某某在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、云南省高级人民法院（2016）云刑辖158号指定管辖决定书、情况说明，被害人赵某某、马某某的陈述，被告人代某某的供述，证人徐某某的证言，现场辨认笔录及照片、辨认同案的辨认笔录及照片，砚价鉴（2015）131号价格鉴定结论书及结果告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的摩托车二辆，价值4080元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人代某某的刑事责任。被告人代某某在因涉嫌强奸被采取强制措施后主动交代了盗窃的犯罪事实，视为自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后20日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年五月三十日
书记员 陈才海
河南省辉县�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初269号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月4日出生于河南省，汉族，高中文化，农民，住新乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月7日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、耿辉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年1月17日19时许,被告人李某某持C1D型驾驶证驾驶未登记入户的二轮摩托车，沿辉县市凤辉线由北向南行驶至凤辉线31KM处时，与前方同方向骑自行车的魏某某发生相撞，致使魏某某重度颅脑损伤合并重度胸部损伤经抢救无效死亡，被告人李某某承担事故的全部责任，魏某某无责任。
另查明，2017年2月20日，被告人李某某赔偿了被害人家属经济损失147500元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有新乡市公安局大块派出所户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，辉县市公安局受案登记表、110接处警登记表、到案经过，通话详单，协议书、谅解书，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字［2017］第S004号道路交通事故认定书，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字〔2017〕75号法医学尸体检验鉴定书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2017］毒检字第66号司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX103号、103-1号、120号事故车辆技术检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人侯某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款�第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一七年五月十一日
书记员 高 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04945-1号
原告：郑亚陶，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所。
被告：李银，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许宏芳（系被告李银妻子），女，1966年10月28日出生，汉族，现住合肥市马鞍山路。
被告：安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李银，该公司总经理。
委托代理人：陈玉和，该公司员工。
本院于2015年11月24日作出（2015）瑶民一初字第04945号财产保全裁定，冻结安徽春天物流有限公司的银行存款1700000元。鉴于双方已达成调解协议，郑亚陶现申请解除对安徽春天物流有限公司在中国建设银行合肥芜湖路支行的存款、徽商银行合肥经开区支行的存款的冻结。
本院认为：原告郑亚陶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对安徽春天物流有限公司在中国建设银行合肥芜湖路支行的银行存款的冻结；
二、解除对安徽春天物流有限公司在徽商银行合肥经开区支行的银行存款的冻结。
审判员 赵先娥
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丽丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终99号
上诉人（原审被告）：廖彦军，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：李旺，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：刘丽利，女，1969年6月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人廖彦军因与被上诉人李旺、原审被告刘丽利合伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4794号民事裁定，以本案中合伙实际履行地位于河南省长垣县、原审被告的住所地位于河南省许昌市魏都区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省长垣县人民法院或河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李旺作为接收货币方，其所在地河南省滑县为合同履行地，故李旺选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人廖彦军的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦程程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第661号
罪犯龚飞，于贵州省湄潭县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年4月14日作出了(2010)浙甬刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人龚飞犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚飞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2333号
罪犯钱华，于浙江省宁波市鄞州区，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第653号刑事判决，以被告人钱华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴被告人钱华的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钱华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钱华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱华予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00088号
上诉人（原审被告）：田猛猛，男，1983年4月14日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
委托代理人：郭学宝，男，1969年6月10日出生，汉族，住山西省泽州县。系田猛猛的表哥。
委托代理人：赵新英，女，1965年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。系田猛猛的母亲。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口东北角***楼。组织机构代码：77086430-7。
负责人：翟昊，经理。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1982年6月23日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。系受害人李春林的妻子。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2004年8月26日出生，汉族，住址同上。系受害人李春林的女儿。
法定代理人：丁某，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2011年12月30日出生，汉族，住址同上。系受害人李春林的儿子。
法定代理人：丁某，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：李龙廷，男，1953年11月12日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。系受害人李春林的父亲。
被上诉人（原审原告）：袁梅英，女，1954年8月12日出生，汉族，市民，安徽省淮北市杜集区。系受害人李春林的母亲。
以上五原告的委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人丁某、李某1、李某2、李龙廷、袁梅英机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区（2014）谯民一初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田猛猛因与被上诉人达成调解协议于2015年1月13日向本院申请撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
上诉人田猛猛二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人田猛猛负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 潇
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00088号
上诉人（原审被告）：田猛猛，男，1983年4月14日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
委托代理人：郭学宝。系田猛猛的表哥。
委托代理人：赵新英。系田猛猛的母亲。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：翟昊，经理。
被上诉人（原审原告）：丁小梅，女，1982年6月23日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。系受害人李春林的妻子。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，2004年8月26日出生，汉族，住址。系受害人李春林的女儿。
法定代理人：丁小梅，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：李程，男，2011年12月30日出生，汉族，住址。系受害人李春林的儿子。
法定代理人：丁小梅，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：李龙廷，男，1953年11月12日出生，汉族，市民，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省亳州市谯城区赵桥乡王寨村委会李天庄自然村。系受害人李春林的父亲。
被上诉人（原审原告）：袁梅英，女，1954年8月12日出生，汉族，市民，安徽省淮北市杜集区石台矿二村2064号。系受害人李春林的母亲。
以上五原告的委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人丁小梅、李萍、李程、李龙廷、袁梅英机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区（2014）谯民一初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田猛猛因与被上诉人达成调解协议于2015年1月13日向本院申请撤回上诉，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田猛猛、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。
上诉人田猛猛二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人田猛猛负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 潇
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保913号
申请人徐秀凤。
被申请人韩鲁美。
被申请人张宗明，成年。
申请人徐秀凤与被申请人韩鲁美、张宗明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人韩鲁美所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩鲁美所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月三十日
代书记员 王维慧
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行。地址：九台市。
负责人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告安凯，男，1972年1月7日生，汉族，无业，住九台市。身份证号。
被告齐欣，女，1971年3月8日生，汉族，现住址同上。身份证号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行诉被告安凯、齐欣借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的起诉。
案件受理费4670元退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行。地址：九台市工农大街93号。
负责人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告安凯，男，1972年1月7日生，汉族，无业，住九台市世纪花园4号3门402室。身份证号：229005197201070017。
被告齐欣，女，1971年3月8日生，汉族，现住址同上。身份证号：220123197103080043。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行诉被告安凯、齐欣借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的起诉。
案件受理费4670元退返给原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孔俊琦
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第2852号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行。地址：九台市。负责人王泽旭，行长。委托代理人崔国富，职员。被告安凯，男，1972年1月7日生，汉族，无业，住九台市。身份证号。被告齐欣，女，1971年3月8日生，汉族，现住址同上。身份证号。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行诉被告安凯、齐欣借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的起诉。案件受理费4670元退返给原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 吕 晶二〇一六年十一月二十一日书 记 员 孔俊琦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2631号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。胡健于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年二月一日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1949号
原告:纪惠,男,1980年7月29日出生,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠（特别授权），东台市。
被告:徐双燕,女,1990年10月9日出生,汉族,住兴化市。
被告:赵小兵,男,1989年9月13日出生，汉族,住兴化市。
原告纪惠与被告徐双燕、赵小兵健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告纪惠于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪惠撤回起诉。
案件受理费144元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴宇宏
二〇一八年五月八日
书记员 林清华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1347号
原告：张海军，男，1959年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：殷焕成，男，1976年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张海军与被告殷焕成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告殷焕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海军向本院提出诉讼请求：一、判令殷焕成给付劳务费12000元并承担逾期给付利息（逾期利息按同期银行贷款利率6%，从2015年2月17日至实际给付之日止）；二、判令殷焕成承担本案诉讼费用。诉讼过程中,张海军放弃对殷焕成给付欠款利息的诉讼请求。事实和理由：2014年4月29日至9月25日，张海军受雇于殷焕成驾驶大车，约定每月工资7000元，截至张海军辞职之日，殷焕成扣除各项费用后确认欠张海军22000元劳务费，经多次催要，殷焕成于2015年2月17日给付10000元，尚欠12000元至今未付，几经协商无果，无奈诉至法院。
被告殷焕成未做答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月29日至9月25日期间，殷焕成雇佣张海军驾驶大车运输水泥沙子等物资,2015年2月15日殷焕成为张海军出具欠条，载明欠张海军工资款22000元，2015年2月15日还，该欠条还标明2015年2月17日支付10000元,尚欠12000元,殷焕成签字确认。上述事实有当事人陈述及殷焕成出具的欠条在卷佐证,殷焕成未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。
本院认为，张海军受雇于殷焕成,张海军完成工作任务，双方劳务合同关系合法有效。殷焕成出具欠条确认所欠工资款,张海军主张其给付所欠工资款符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，张海军已按约定完成工作任务，并经殷焕成认可出具欠条。本院对原告张海军要求被告殷焕成给付工资款12000元的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷焕成给付张海军劳务费12000元,于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由殷焕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 聪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第921号
原告：孙洪山。
被告：诸红映。
原告孙洪山为与被告诸红映民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告孙洪山到庭参加诉讼，被告褚红映经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪山诉称：2015年7月13日，被告通过周方红介绍向原告借款3万元，原告将现金3万元交付被告，由被告出具借条一份。同年8月4日，被告又向原告借款1万元，原告从温州银行取出1万元交付被告，由被告出具欠条一份。上述两次借款双方均口头约定月息2分，但被告一直未偿付原告借款利息，现诉请法院要求判令：1.被告偿付原告借款4万元及利息（其中3万元，从2015年7月13日起算，其中1万，从2015年8月4日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告诸红映未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告通过周方红介绍向原告借款，分别于2015年7月13日借款3万元，于同年8月4日借款1万元，由被告出具借条二份交原告收执，借条未载明借款期限及借款利息。后被告一直未偿还借款，原告经催讨未果，向本院提起诉讼。
上述事实由原告陈述及其提供的身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币4万元，事实清楚，证据充分，理应予以偿还。被告出具的借条未载明借款利息，视为利息约定不明确，原告主张权利，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告称双方口头约定按月利率2%计算利息，无证据证实，本院不予采信。被告诸红映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸红映于本判决生效之日起三日内偿付原告孙洪山借款人民币4万元及利息（自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，由被告诸红映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 李梦怡
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5712号
申请执行人杨春秀，女，1971年2月23日生，汉族，住重庆市。被执行人上海微迈流体控制设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪泽，负责人。申请人杨春秀与被申请人上海微迈流体控制设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第1743号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海微迈流体控制设备有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人杨春秀向本院申请执行，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿9,880元及2016年1月1日至2016年1月20日工资1,590元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费72元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，未发现被执行人上海微迈流体控制设备有限公司名下有可供执行的财产线索。本院通过全国网络执行查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有可用执行的财产。执行中，本院至被执行人注册地及实际经营地上海市松江区泗砖南路XXX弄XXX号XXX楼XXX区实地执行，未发现被执行人上海微迈流体控制设备有限公司下落，故被执行人下落不明。鉴于上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人上海微迈流体控制设备有限公司的法定代表人依法限制出境。本院将上述情况函告申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人并未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨春秀与被执行人上海微迈流体控制设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07835号
原告：濉溪县长安新型建材有限责任公司。
法定代表人：朱献忠，该公司总经理。
委托代理人：章磊、王玉红，该公司职工。
被告：徐忠武，男。
原告濉溪县长安新型建材有限责任公司（以下简称建材公司）与被告徐忠武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人章磊、王玉红，被告徐忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建材公司诉称，原告系烧结砖生产、销售企业，原告将烧结砖销售给被告，被告再销售给市场客户，自2013年11月至2014年6月，原告共向被告销售砖价值3534759元，被告也进行了多次付款。为明确双方的债权债务，2014年5月1日，被告向原告出具欠条明确2014年4月30日前共欠200#烧结砖款五十万元，并承诺自2014年5月1日起每月还款5万元至2015年元月还清，但被告并未按约定履行。2014年7月15日，被告又向原告出具兼有欠条性质的收条一份，明确2014年4月30日至2014年6月8日共发货（200#烧结砖）825580块，每块0.93元，已付50万元，尚欠267789元。综上，被告共欠原告砖款合计767789元，虽经原告催要，被告一直拖欠不还。请求法院依法判令被告偿还原告货款759531.81元，支付该款自2014年8月1日起至履行付款之前的银行同期贷款利息，并判令被告承担本案的诉讼费。
被告徐忠武辩称，原告起诉的砖款中，灵璧县通力商贸公司已代被告支付了550000元，原告供货的总款3534759元中被告已支付340万元，尚欠原告货款134759元。
经审理查明：原告系烧结砖生产、销售企业，原告将烧结砖销售给被告，被告再销售给市场客户。自2013年11月至2014年6月，原告共向被告销售砖价值3534759元，被告通过自己账户或其用砖客户直接向原告汇款也进行了多次付款。后原被告双方经清算，被告徐忠武于2014年5月1日给原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠长安新型建材有限责任公司20#砖款伍拾万元整（￥500000）自2014.5.1起每月还款五万元（￥50000）至2015.元.还清欠款人：徐忠武2014.5.1。该欠条出具后，被告仍从原告处购买烧结砖，并于2014年7月15日给原告出具收条一份，收条载明：2014.4.30至2014.6.8总发20#砖捌拾贰万伍仟伍佰捌拾块砖（825580块）单价0.93元，总钱柒拾陆万柒仟柒佰捌拾玖元（￥767789元）已付伍拾万元整（￥500000元）徐忠武2014.7.15。以上欠条及收条出具后，被告徐忠武并未按约定的期限每月给付原告货款5万元，庭审中原告自认双方结算时个别账目重复计算，应从中扣除8257.19元，至今被告尚欠原告货款759531.81元。原告经向被告徐忠武催要以上所欠货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告自原告处购买烧结砖，双方已对发生业务期间的账目进行了核对并由被告给原告出具相应的欠据及收条，该欠据及收条应作为双方债权、债务的结算依据。被告徐忠武辩称已给付原告货款340万元，但未提供足够的证据予以证明，对被告徐忠武的抗辩理由，本院不予采信。原告自认被告徐忠武出具的欠据及收条中的金额计算误差，并请求被告徐忠武给付欠款759531.81元，符合有关法律规定，本院予以确认。被告徐忠武应依据其出具的欠据，支付尚欠原告的货款759531.81元，并应承担该货款逾期给付所给原告造成的利息损失。被告徐忠武未按欠条约定的期限按期给付原告货款，已构成根本违约，被告应承担该全部货款自确认之日逾期给付该拖欠货款所给原告造成的利息损失，原告请求被告自2014年8月1日起按全部拖欠货款按同期人民银行贷款利率计算逾期付款的利息损失，亦未加重被告的相应法律责任，符合法律规定，原告的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：
限被告徐忠武于本判决书生效后十日内给付尚欠原告濉溪县长安新型建材有限责任公司的烧结砖货款759531.81元及逾期付款所给原告造成的利息损失（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由被告徐忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年十二月七日
书记员 杨小翠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00174号
原告彭哲，男。
原告雷伟英，女。
委托代理人刘洪、宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
代表人刘良恒，组长。
委托代理人钟辉平，湖南纬地律师事务所律师。
原告彭哲、雷伟英与被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组（以下简称东风组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、宋春林，被告委托代理人钟辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭哲、雷伟英诉称：二原告系被告东风组的村民。2004年6月3日，原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2005年至今，被告组上的土地多次被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，于2009年按在册人口平均分配30000元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。请求法院判决被告支付二原告征地补偿费30000元。
被告东风组辩称：被告组上形成的分配方案是经过了民主程序后产生，符合村民自治原则，且已经得到实际履行，原告家庭领取征地款时并未提出要求增加一人份额的请求，自2009年进行分配至今，我组再未进行征收款分配，原告也没有向我组主张过权利，现在原告依据一份偷盖公章的证明，认为一直向我组主张权利是不切事实的，故二原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系被告东风组村民，原告彭哲系独生子女，二原告家庭为独生子女户。2004年6月3日由浏阳市永安镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。从2005年起，被告组上的土地多次被征收，2009年被告获得征地补偿后，制定《分配明细表》，按在册人口平均分配共计30000元。二原告要求被告对作为独生子女家庭的二原告家庭增加一人份额征地补偿款，遭被告拒绝，但被告于2015年元月25日出据证明，证实双方一直为此事协商未果。原告遂诉至本院。诉讼期间，二原告向本院申请财产保全，要求冻结被告在湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的银行存款30000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女证、《东风组征地款分配明细表》、东风组证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，二原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。虽二原告领取征地补偿款时未主张要求增加一人份额的权利，但不能证明二原告已放弃权利，此后，原，被告为此事一直进行协商处理，更说明原告并没有放弃该权利，被告认为原告所提供的证明系原告偷盖的公章，并不是该组的真实意思，因对公章的管理和使用好，都是被告的法定义务，被告并未提供原告偷窃公章盖章的事实依据，被告该辩称理由本院不予采纳，故被告认为二原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永安社区东风居民组于本判决生效后十日内支付彭哲、雷伟英征地补偿款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，合计605元，由浏阳市永安镇永安社区东风居民组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年一月八日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3042号
原告：台州市黄岩区房地产管理处，住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
法定代表人：戴葵，主任。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：陈先德，男，1950年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市黄岩区房地产管理处为与被告陈先德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。审理中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州市黄岩区房地产管理处自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩区房地产管理处撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告台州市黄岩区房地产管理处负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年五月十七日
代书记员 王佳梦
云南省蒙自市人民法院
支 付 令
（2018）云2503民督9号
申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙自市民安路1号。
法定代表人：孙永平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，男，1971年12月12日生，汉族，系云南蒙自农村商业银行股份有限公司职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被申请人：普锦维，男，1971年8月15日生，彝族，农民，住蒙自市。
申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司称，被申请人普锦维因资金周转需要向申请人申请借款，2011年5月31日，双方签订《联保借款合同》，约定申请人向被申请人借款本金50000元，借款期限自2011年5月31日至2012年5月31日，月利率为10.5167‰。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款50000元。2011年5月31日被申请人偿还本金1000元后，剩余借款本息未偿还。现申请人向本院提供《联保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、《蒙自市农村信用合作联社贷款帐》、《农户联保贷款联保协议》等证据。要求被申请人给付申请人借款本金49000元、利息104324.87元(利息暂算至2018年2月21日，之后的利息按合同约定计算)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人普锦维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司所欠借款本金49000元、利息104324.87元（利息暂计至2018年2月21日，从2018年2月22日至还清之日止的利息按合同约定计算）。
申请费1122元，由被申请人普锦维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全林
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初3119号
原告：陈世川，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。
法定代表人：李元明，总经理。
委托诉讼代理人：陈芝彬，男，系该公司员工。
原告陈世川与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世川，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈芝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世川向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金1000元；2.判令被告退还已支付的房屋租金500元（2018年1月25日至2018年2月9日）；3.判令被告赔偿因被告未提供有效身份证明而耽误开庭，对原告造成的往返交通费890元（绵阳至重庆往返过路费400元，油费490元）；4.判令被告赔偿因被告未提供有效身份证明而耽误开庭，对原告造成的误工费1600元（800元/天，往返耽误两天）。事实和理由：2018年1月11日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于重庆市江北区读书一村X号X-
X华新逸景A间出租给原告居住，租期为2018年1月11日至2019年1月1日，押金1000元，租金为每月1000元，房租按月支付。因为合同约定租金的支付方式为通过第三方App即会分期平台支付，但是被告并未主动说明该支付方式实际为银行代扣租金。合同签订后，在原告的追问下，被告才进行了告知。在原告提出不同意采用会分期平台支付租金后，被告告知如不采用该平台支付，将在合同签订15天后强行将原告从房屋中清退，并不退还已支付押金及剩余租金，故原告提起本案诉讼。
被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司辩称，原告搬离涉诉房屋时，双方之间的房屋租赁合同已解除。原告没有按照合同约定在会分期平台提前15日支付租金并自行提前搬离，存在违约，故被告不同意退还押金。原告已支付的500元租金可以退还，但被告不应承担交通费、误工费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同、收入专用审核单、火车票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：电话录音和微信聊天记录的内容为原告于2018年1月26日按照被告要求退还涉诉房屋，与被告收回涉诉房屋的时间一致，本院予以采信；收入证明系原告所在单位出具，属证人证言，且缺乏其他证据相印证，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：2018年1月11日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于重庆市江北区读书村X号X-
X华新逸景A间房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2018年1月11日至2019年1月1日，房屋30天的租金为1000元，租金提前15日到租赁机构营业部财务室交纳；被告应于2018年1月11日前将房屋按约定条件交付给原告，双方合同签订后并移交房屋钥匙视为交付完成；原告交付的押金仅用于原告迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿；合同期满，7个工作日后，原告结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给原告。合同第13条约定，原告已同意申请会分期并同意每月提前15日在会分期上支付房租。2018年1月12日，原告向被告支付了押金1000元，2018年1月11日至2018年2月9日的租金1000元以及5日的租金167元。在合同履行过程中，原告不同意以银行扣款的形式支付租金，自述已于2018年1月15日搬离涉诉房屋。2018年1月26日，被告收回了涉诉房屋。庭审中，双方均认为合同已于2018年1月26日解除。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。房屋租赁合同履行过程中，因原告不同意通过银行代扣的方式支付涉诉房屋的租金，产生了本案纠纷。现原被告均同意房屋租赁合同于2018年1月26日解除，故房屋租赁合同已于该日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因房屋租赁合同中明确约定原告支付的押金仅用于原告迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿，而被告并未举证证明原告存在上述违约行为，故在房屋完成移交及租赁合同解除后，被告应依约将押金退还给原告。关于被告主张原告存在违约行为，押金不应当退还的抗辩，因原告已提前支付了包含租赁合同解除之前的租金，双方对涉诉房屋的返还及租赁合同的解除并无异议，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告同意退还原告已支付的租金500元，本院予以确认。关于原告主张交通费及误工费的诉讼请求，因原告举示的部分火车票中乘车区间与其住所地并不一致，且即使存在交通费用和误工费用，也属于原告为本案诉讼所支付的必要费用，要求被告承担上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈世川押金1000元；
二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈世川租金500元；
三、驳回原告陈世川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王中申
二〇一八年四月十七日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初3119号原告：陈世川，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。法定代表人：李元明，总经理。委托诉讼代理人：陈芝彬，男，系该公司员工。原告陈世川与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈世川，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈芝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世川向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金1000元；2.判令被告退还已支付的房屋租金500元（2018年1月25日至2018年2月9日）；3.判令被告赔偿因被告未提供有效身份证明而耽误开庭，对原告造成的往返交通费890元（绵阳至重庆往返过路费400元，油费490元）；4.判令被告赔偿因被告未提供有效身份证明而耽误开庭，对原告造成的误工费1600元（800元/天，往返耽误两天）。事实和理由：2018年1月11日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于重庆市江北区读书一村X号X-X华新逸景A间出租给原告居住，租期为2018年1月11日至2019年1月1日，押金1000元，租金为每月1000元，房租按月支付。因为合同约定租金的支付方式为通过第三方App即会分期平台支付，但是被告并未主动说明该支付方式实际为银行代扣租金。合同签订后，在原告的追问下，被告才进行了告知。在原告提出不同意采用会分期平台支付租金后，被告告知如不采用该平台支付，将在合同签订15天后强行将原告从房屋中清退，并不退还已支付押金及剩余租金，故原告提起本案诉讼。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司辩称，原告搬离涉诉房屋时，双方之间的房屋租赁合同已解除。原告没有按照合同约定在会分期平台提前15日支付租金并自行提前搬离，存在违约，故被告不同意退还押金。原告已支付的500元租金可以退还，但被告不应承担交通费、误工费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同、收入专用审核单、火车票本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：电话录音和微信聊天记录的内容为原告于2018年1月26日按照被告要求退还涉诉房屋，与被告收回涉诉房屋的时间一致，本院予以采信；收入证明系原告所在单位出具，属证人证言，且缺乏其他证据相印证，本院不予采信。本案本院认定如下事实：2018年1月11日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告将位于重庆市江北区读书村X号X-X华新逸景A间房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2018年1月11日至2019年1月1日，房屋30天的租金为1000元，租金提前15日到租赁机构营业部财务室交纳；被告应于2018年1月11日前将房屋按约定条件交付给原告，双方合同签订后并移交房屋钥匙视为交付完成；原告交付的押金仅用于原告迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿；合同期满，7个工作日后，原告结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给原告。合同第13条约定，原告已同意申请会分期并同意每月提前15日在会分期上支付房租。2018年1月12日，原告向被告支付了押金1000元，2018年1月11日至2018年2月9日的租金1000元以及5日的租金167元。在合同履行过程中，原告不同意以银行扣款的形式支付租金，自述已于2018年1月15日搬离涉诉房屋。2018年1月26日，被告收回了涉诉房屋。庭审中，双方均认为合同已于2018年1月26日解除。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。房屋租赁合同履行过程中，因原告不同意通过银行代扣的方式支付涉诉房屋的租金，产生了本案纠纷。现原被告均同意房屋租赁合同于2018年1月26日解除，故房屋租赁合同已于该日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因房屋租赁合同中明确约定原告支付的押金仅用于原告迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿，而被告并未举证证明原告存在上述违约行为，故在房屋完成移交及租赁合同解除后，被告应依约将押金退还给原告。关于被告主张原告存在违约行为，押金不应当退还的抗辩，因原告已提前支付了包含租赁合同解除之前的租金，双方对涉诉房屋的返还及租赁合同的解除并无异议，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告同意退还原告已支付的租金500元，本院予以确认。关于原告主张交通费及误工费的诉讼请求，因原告举示的部分火车票中乘车区间与其住所地并不一致，且即使存在交通费用和误工费用，也属于原告为本案诉讼所支付的必要费用，要求被告承担上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈世川押金1000元；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈世川租金500元；三、驳回原告陈世川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王中申二〇一八年四月十七日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培