广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初3183号原告：广西南宁市极超电气设备有限公司。住所地：南宁市良庆区兴业二街*号*号房。法定代表人：黄凡宁，该公司经理。委托诉讼代理人：龙海珠，广西求衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝鹏，广西桂通律师事务所律师。被告：北京昊海立德科技有限公司。住所地：北京市海淀区知春路*号坤讯大厦***室。法定代表人：李彤，该公司董事长。原告广西南宁市极超电气设备有限公司(以下简称南宁极超公司)与被告北京昊海立德科技有限公司(以下简称北京昊海公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁极超公司的委托诉讼代理人龙海珠到庭参加诉讼。被告北京昊海公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南宁极超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还质量保证金19400元；2、判令被告支付违约金（以19400元为基数，按照每7天未支付部分的3%计算，从2016年10月18日起计至付清款之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年8月18日签订《购货合同》，由被告向原告购买安检设备HS-6040iX光机的外围配套设备一批，合同总价款388000元，交货安装地点为南宁市吴圩国际机场新航站楼。合同约定2014年10月3日机场开机航联同X光机一并投入使用后被告扣留总货款的5%作为质保金，两年质保期到期后，被告须在10个工作日内将质保金打入原告账户，如逾期被告则每7日支付应支付而未支付部分的3%作为违约金，少于7日按7日计算，解决纠纷可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告已如期向被告交付货物，两年质保期到期后，被告没有按合同退还原告的质保金19400元，原告认为，被告应当按照合同的约定向原告退还质保金及支付违约金。被告的逾期支付行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求处理。被告北京昊海公司辩称，一、被告北京昊海公司确实购买了原告南宁极超公司生产的安检设备外围配套备件，但合同有多处不合理之处，如合同结算方式的第4条中质保金逾期后每7日支付未支付部分的3%作为违约金。合同中不平等条款,对被告违反合同作了不合理的惩罚，但却未对原告延迟交货或者生产备件不合格等问题的任何惩治；二、合同履行的过程中，原告南宁极超公司并未履行合同义务。被告的设备安装调试使用至2016年底间，南宁吴圩机场多次要求被告修理并调试安检设备外围配件。由于原告的原因，被告北京昊海公司只能另请工程师到南宁吴圩机场对安检设备外围配件进行维修及维护;三、原告南宁极超公司提出的违约金并无法律依据，被告北京昊海公司拒绝支付设备违约金。原告2014年8月18与被告签订供货合同，在2014年8月19日收到首付50%预付款。原告完全不可能在南宁吴圩机场2014年8月29日出具验收报告之时完成安检设备外围配件的整体交付并且验收合格。综上所述，1、安检设备外围配件是被告购买，但并非被告本真意愿。2、自南宁吴圩机场开航至今，被告维修安检设备外围配件发生的所有差旅费及被告因开庭及应诉所产生的费用应由原告承担，原告支付被告上述差旅、工具等费用后，被告同意退还原告19400元的质保金。3、被告认为合同中逾期后每7日按未支付部分的3%计算违约金，属不平等条款。被告恳请人民法院将合同中违约金的计算方式调整为逾期每7个工作日按未支付部分的3‰计算。4、原告所提供的货物，被告及南宁吴圩机场从未出具过验收合格报告，故原告提出的违约金并无法律依据。本院经审理认定事实如下：，原告南宁极超公司（乙方）与被告北京昊海公司（甲方）签订《购货合同》，约定由被告向原告订购安检设备HS-6040iX光机的外围配套设备产品一批，总价款为388000元。合同第七条约定，1、双方签订合同后，甲方须在三个工作日内支付总货款的50%预付款给乙方账户，本合同自动生效；如甲方未在约定的时间内支付乙方预付款，本合同自动失效。2、按合同签订时间送货，送货安装完毕甲方须在10个工作日内组织机场人员验收，经过机场验收后7个工作日内甲方须支付总货款的40%货款到乙方账户（此时，甲方累计应付总货款的90%货款）。3、2014年10月3日机场开航联同X光机一并投入使用后甲方扣留总货款的5%作为质保金，其余全部尾款须在三个工作日内支付到乙方账户；4、两年质保期到期后，甲方须在十个工作日内将质保金打入乙方账户。如逾期甲方则每7日支付应支付而未支付部分的3%作为违约金，少于7日按7日计算，但在质保期内乙方备件如果造成甲方X光机无法正常使用，48小时内未及时处理并直至问题解决，否则甲方有权从质保金中扣除相应费用。合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，被告北京昊海公司于2014年8月19日支付原告50%货款计194000元。同年9月23日，原告送货到南宁吴圩国际机场新航站进行安装。2014年9月29日，被告北京昊海公司支付原告40%的货款计155200元，2014年10月29日支付5%货款计19400元。南宁吴圩国际机场新航站楼已经正式使用。因被告至今未退还原告质保金，原告遂向本院起诉，请求处理。本院认为，原、被告双方签订的《购货合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方应当按照约定履行合同义务。原告已经按照约定向被告提供了X光机的外围配套设备产品并进行安装，且被告也已将合同的95%货款按约定支付原告，合同的大部分权利义务已经得到履行。现双方争议的是质保金应否退还问题。《购货合同》第七条第2项约定，按合同签订时间送货，送货安装完毕甲方须在10个工作日内组织机场人员验收，经过机场验收后7个工作日内甲方须支付总货款的40%到乙方账户。根据上述约定，由被告组织机场人员对原告货物进行验收及验收后7个工作日内被告支付原告总货款的40%货款系被告应当履行的合同义务，而被告于2014年9月29日支付原告40%货款，说明被告已经对原告提供的货物组织第三方进行验收，且南宁吴圩国际机场新航站楼也已经投入使用，因此，本院认定X光机的外围配套设备已于2014年9月29日前验收合格，被告应当在设备验收后的两年质保期后退还原告质保金，因此，原告要求被告退还质保金的请求有事实依据，本院予以支持。被告关于对安检设备外围配件没有验收及进行维修的辩解没有证据证明，本院不予采信。关于违约金问题。双方在《购货合同》约定，两年质保期到期后，甲方须在十个工作日内将质保金打入乙方账户。如逾期甲方则每7日支付应支付而未支付部分的3%作为违约金，少于7日按7日计算……。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因双方约定的违约金“每7日支付应支付而未支付部分的3%”明显过高，本院予以调整，由被告按照年利率24%支付原告逾期退款违约金，原告请求自2016年10月18日计算违约金未违反双方的约定，本院予以认可。被告提出按照“每7日支付应支付而未支付部分的3‰”计算违约金本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京昊海立德科技有限公司返还原告广西南宁市极超电气设备有限公司质保金19400元；二、被告北京昊海立德科技有限公司支付原告广西南宁市极超电气设备有限公司违约金（计算方法：以19400元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月18日起计至付清款之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告广西南宁市极超电气设备有限公司负担200元，被告北京昊海立德科技有限公司负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林尧均二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 露附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。