山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初997号
原告:张珍福（又名张军），男，1970年8月21日出生，汉族，朔州市应县人，现住朔州市平鲁区。
被告：梁琰青，男，1965年11月6日出生，汉族，朔州市山阴县人，电建二公司退休职工，现住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：刘爱明，男，1957年6月20日出生，汉族，山西省大同市人，电建二公司退休职工，现住大同市城区。
被告：王全仁，男，1953年10月8日出生，汉族，朔城区人，电建二公司退休职工，现住。
原告张珍福与被告梁琰青、刘爱明、王全仁劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珍福，被告梁琰青委托代理人凌兴旺、被告王全仁到庭参加诉讼,被告刘爱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍福向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款105000元，并支付逾期违约赔偿64260元，共计169260元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2007年5月原告和合伙人王海军在三被告的内蒙古集宁市神头家园A4、A5号楼承包劳务清包工程，后三被告不让原告继续工作，于2007年7月28日和原告以及王海军签订了劳务人工工资结算协议，约定再支付原告人工工资120000元，于A5号楼工程二层封顶后全部付清。后A5号楼二层在2007年8月底全部封顶，在当年年底三被告共计支付原告15000元，尚欠原告105000元一直未付。在2011年1月16日，原告合伙人王海军将自己对三被告的债权转让给了原告张珍福。为此，原告每年催要劳务费用，三被告均寻找各种理由推脱不给。原告认为，三被告的行为已经构成违约，依法亦应当承担逾期违约赔偿，经计算为64260元。无奈，原告诉讼至法院，要求支持其诉讼请求。
被告梁琰青辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，从原告起诉状中列明的事实可以清楚的反映出，被告与原告的债权债务关系发生在2007年，且从原告提供的证据也可以证实这一点，原告自此之后，也未向被告主张权利，因此根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，一般债权债务的诉讼时效为2年，而本案已历经近10年，故原告之诉讼请求已经超过法律保护的时限，人民法院依法应驳回其诉讼请求。2、原告诉讼主体资格存在严重问题，无论是被告与原告签订的《关于神舟家园A4A5#人工工资结算协议》还是南泉乡南泉村出具的证明，均证实与被告与债权债务关系的是张军而不是张珍福，且其现用名仍为张军，现张珍福提起本案诉讼，其并不是本案适格的诉讼主体，与本案无任何关系。3、结算协议的相对方有张军与王海军两人，因此，本案应当以张军和王海军作为本案原告提起诉讼。首先，结算的乙方为张军和王海军两人，也就是享有债权也是王海军与张军两人，即使张军与张珍福系同一人，也应当与其王海军两人为原告提起诉讼，才能保障王海军的合法权益，故本案缺少必须参加的共同诉讼人。其次，依据《合同法》第八十条之规定，即使有王海军的债权转让给原告的事实，也应当通知债务人（被告），未通知的，该转让债务对被告不产生法律效力，而本案所谓王海军将债权转让给原告，原告及王海军从未通知过被告，被告并不知晓，更何况本案所谓转让债权的事实不明，该债权转让明显能被告不产生法律效力。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及王海军等人的合法权益。
被告王全仁辩称，从2007年我们承包集宁工程，张军又从我们手中承包轻工，当时书记刘爱明，经理梁琰青，会计刘平，从始至终由他们专管外交经济，我王全仁只管工地，和张军没有任何经济往来。张军在工程未结束就退出工程，所以我们欠他人工费拾万零伍仟元，我们大家商议何时开发商给了我们，我们就给张军。就把款留在神舟家园帐目拾多万元。至于后来他们三人怎样支取，王全仁一无所知。
被告刘爱明经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利。庭前被告刘爱明提供答辩状辩称，1、原告张珍福诉讼主体不适格。被告就没有同原告签订过施工合同，2007年7月2日被告同张军、王海军签订施工合同，张珍福作为没有主体资格，诉讼违反法律规定。2、本案诉讼时效已超过法定期限。2007年7月2日签订合同，工程未完工张军、王海军同答辩人协商撤离现场，并进行招标，付了大部分款，而张军、王海军同答辩人在法定期限未向答辩人主张权益，已超法律规定诉讼时效，也没有中止中断的证据。请求法院查明事实。3、张珍福作为诉讼主体，请求105000元工程款如何计算，双方并没有决算，逾期违约金赔偿64240元，答辩人同张军、王海军在施工合同并无约定。这项请求没有事实和法律依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以示法律公正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告张珍福提供的证据有：
1、原告张珍福的身份证复印件及应县公安局南泉派出所、应县南泉乡南泉村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明：张珍福与张军系同一人，是本案的适格主体。被告王全仁对此无异议。被告梁琰青对证据的真实性无异议，但认为如原告现用名为张军的话，起诉人应为张军。
2、《关于神舟家园A4、A5号楼人工工资结算协议》1份，拟证明：被告欠原告工人工资120000元，后被告支付了15000元，现尚欠105000元。二被告对此无异议。
3、《债权转让证明》1份，拟证明原告与王海军之间有经济往来，所以王海军就将协议中的12万元债权转让给了原告。被告王全仁的质证意见是这是原告与王海军的事，可能有这么回事。被告梁琰青的质证意见为：1、对证据的真实性不予认可，且王海军没有出庭作证，也无王海军的身份证复印件及联系方式，不能证据其证据真实性。2、从证据形式来看，王海军的签名与协议中乙方王海军的签名不一致，债权转让证据中转让人是王海军，证明人也是王海军，自相矛盾，故对债权转让的事实不予认可。3、没有任何证据证明王海军转让债权通知过三被告，三被告对此根本不知情，依照法律规定，转让行为即使有，也是无效的，对三被告不产生法律效力。
被告梁琰青提供的证据有：常住人口基本信息复印件1份，拟证明：被告梁琰青的身份信息。原告对此无异议。
被告王全仁提供的证据有：集宁神舟家园开发商会计刘平给王全仁发送的微信截屏，拟证明：集宁神舟家园开发商会计帐户上给原告留下了这笔款，但是刘爱明于2010年2月3日支走30000元，2010年8月18日支走20000元，2011年5月24日支走30000元，分三次共支走8万元，刘平支走5000元。这些款本是给原告留的款，让刘爱明和刘平支走了。刘平代表梁琰青。原告对被告提供的该证据无异议，称刘平系开发商会计。
原、被告的陈述及庭审笔录证实，原告起诉时所写“刘爱民”的身份信息与被告刘爱明提供的身份信息一致，系同一人。从被告王全仁的陈述可证实，原告每年均向被告索要工人工资等费用，并告知了三被告债权转让的事实。
通过对以上证据的分析，质证、认证，可确认以下事实：
2007年7月28日原告张珍福（又名张军）、王海军作为乙方与甲方梁琰青、刘爱民、王全仁签订了《关于神舟家园A4、A5#人工工资结算协议》，就乙方撤出工地的相关事宜进行了协商，双方约定由甲方再付乙方人工工资及生活费壹拾贰万元人民币，一次性结清，双方无任何异议。付款方式为协议达成后甲方当场付给乙方伍仟元，在被告梁琰青回大同后再付乙方肆万伍仟元，A5#楼二层封顶后再付乙方柒万元，甲乙双方全部付清。协议达成后甲方陆续支付乙方15000元，剩余105000元至今未付。2011年1月16日乙方王海军将甲方所欠其与原告的债权全部转让给原告，随后原告在向三被告主张权利时并将债权转让事宜一并告知被告，但时至今日三被告仍未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉时所写“刘爱民”的身份信息与被告刘爱明提供的身份信息一致，系同一人，且被告对原告起诉刘爱民亦予认可，本院不持异议。故原告张珍福（又名张军）、王海军与被告梁琰青、王全仁、刘爱民所签订的《关于神舟家园A4、A5#人工工资结算协议》，系双方当事人的真实意见表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应依法予以保护。王海军将债权转让给原告，原告在向被告主张权利时一并告知被告，债权转让成立。且原告每年均向被告索要款项，诉讼时效因此而中断。综上，被告应依约全面履行自己义务，故本院对原告要求三被告支付原告105000元的诉讼请求予以支持。因三被告的迟延支付给原告造成最直接的损失即利息损失，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。故本院对原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。原告主张利息自2007年9月计算，但未能提供相关证据，故本院对此时间不予认可，利息自原告向本院提起诉讼时，即2016年6月12日起计算。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁琰青、王全仁、刘爱明在本判决生效后十日内支付原告张珍福（又名张军）工人工资等105000元，逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（从2016年6月12日起计算至付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685元，由被告梁琰青、王全仁、刘爱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一七年一月七日
书 记 员 陈福玲