wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第624号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1983年2月10日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告人李×，男，1963年9月8日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告人崔×，男，1985年7月5日出生。因涉嫌寻衅滋事，2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人王×、李×、崔×犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人魏东、被告人李×及其辩护人刘振、被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月22日6时许，被告人王×伙同李×、覃×1（在逃）纠集被告人崔×、毛×2、张×3、翟×4（三人均另案处理），到北京市经济技术开发区×工地对该工地的工人进行驱赶、殴打，致使该工地工人勾×5、冯×6、林×7三人受伤，造成被害人冯×6头皮裂伤，颅骨凹陷性骨折，经法医鉴定冯×6的身体所受损伤程度为轻伤一级；造成被害人勾×5头皮裂伤，右颞顶部头皮下血肿，左额顶部硬模下少量出血，蛛网膜下腔少量出血，经法医鉴定勾×5的身体所受损伤程度为轻伤二级；经法医鉴定被害人林×7的身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王×、李×于当日被传唤到案，到案后李×如实供述了上述事实，被告人崔×于2014年8月5日被传唤到案。
另查明，案发后，被告人王×支付被害人医疗费等共计人民币57077.33元。关于被害人冯×6、勾×5、林×7的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人李×代被告人王×、崔×及另案处理的被告人毛×2、张×3、翟×4一次性赔偿被害人冯×6经济损失共计人民币10万元；赔偿被害人勾×5经济损失共计人民币10万元；赔偿被害人林×7经济损失共计人民币2万元，并已实际履行，被害人冯×6、勾×5、林×7表示对被告人李×谅解。
上述事实，被告人王×、李×、崔×在审理过程中亦无异议，并有被告人王×、李×、崔×在审理过程中的供述，被害人陈述，证人证言，共同作案人的供述，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，法医临床学鉴定意见书，民事赔偿协议书及收条、谅解书、医疗费单据、证明等证据证实，足以认定。
被告人王×的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
1、本案中在工地发生伤人情况后，有人报警，被告人王×没有离开现场，等警察的到来，后随警察到公安机关陈述事实，根据相关规定，应认定为自首。
2、被告人王×没有前科劣迹，系初犯，表示愿意赔偿被害人的损失，并给被害人进行了救治，先行垫付了全部医疗费。
3、被告人王×的主观恶性比较小，犯罪情节较轻。
4、被告人王×在本案中起辅助作用，应认定为从犯。
5、作为被害人一方的行为激化了矛盾，产生矛盾是事出有因。
综上，建议对被告人王×减轻处罚。
被告人李×的辩护人的辩护意见为：
1、被告人李×能始终如实供述，认罪态度较好。
2、被告人李×系初犯、偶犯，深刻悔罪。
3、被告人李×在本案作用较小，主观恶性相对较小。
4、被告人李×家属独自筹款赔偿被害人进行赔偿，得到被害人的谅解。
综上，建议对被告人李×适用缓刑。
本院认为，被告人王×、李×、崔×结伙随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×、李×、崔×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人王×、崔×能当庭认罪，对二被告人从轻处罚；被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李×、王×、崔×能赔偿被害人经济损失，李×得到被害人的谅解，对三被告人从轻处罚。对被告人王×的辩护人提出的第2点的辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。对被告人李×的辩护人提出的第1点、第2点、第4点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人王×、崔×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条；对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，分别判决如下：
一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年7月21日止）。
二、被告人崔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年4月4日止）。
三、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨兆山
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 侯本正
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟媚琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01206号
原告南某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告南某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年十月三十日
书记员 贺菲菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙良才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙良品。
再审申请人孙良才因与被申请人孙良品物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙良才申请再审称：（一）父母的生养死葬主要是孙良才负责，并非一审认定是兄弟五人共同负担。孙良才另配的一间房屋并非父母去世后修建，而是1977年孙良才退伍时修建。派出所的调解书和孙忠福、李兴碧、孙良瑞的证言足以证明争议房屋属于孙良才所有，原审未采信，属于法律适用错误。（二）一审未组织双方对全案证据进行质证，系以第一次审理、第一次重审、第二次重审的判决为依据，剥夺了孙良才的辩论权。法院多收了孙良才730元诉讼费，依法应予以退还。孙良才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）孙良才主张父母的生养死葬主要由其负责、另配的一间房屋是1977年孙良才退伍时修建，但其未提交证据证明其主张，故原审未予认定并无不当。赫章县公安局哲庄乡派出所出具的调解书只能证明双方产生纠纷后经公安机关调处过，但并未达成协议。孙忠富的证言，内容不具体，并表示对房子的归属问题不清楚。李兴碧、孙良瑞的证言均系复印件，未能与原件核对，原审未采信并无不当。（二）由于本案多次发回重审，故一审法院对之前审理中质证过的证据未重复质证，该情形不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的剥夺当事人辩论权的法定情形。孙良才提出的关于诉讼费的主张，未提供其依据，亦不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，孙良才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙良才的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 李可眉
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 雯
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1406号
申请执行人魏连术，男，生于1955年4月28日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被执行人薛正利，男，生于1968年4月7日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行魏连术与薛正利侵权责任纠纷（2016）鲁0113执1406号一案中，依法对被执行人薛正利在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为53000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行53000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1406号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3151号
原告:肇源县大兴乡联结村砖厂。住所地，黑龙江省肇源县大兴乡联结村东1公里处。
法定代表人：李景财，该厂厂长。
被告：秦皇岛市海兰建材冶金机械制造有限公司。住所地，山东省秦皇岛市经济技术开发区腾飞路**号。
法定代表人:田雁，该公司董事长。
原告肇源县大兴乡联结村砖厂（以下简称联结砖厂）与被告秦皇岛市海兰建材冶金机械制造有限公司（以下简称海兰机械制造公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。在答辩期间,原告联结砖厂于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联结砖厂以与被告海兰机械制造公司自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇源县大兴乡联结村砖厂撤回起诉。
案件受理费12104元，减半收取计6052元，由原告肇源县大兴乡联结村砖厂负担。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十月十九日
书记员 康 杨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01510号
原告袁建兵，男，1979年10月4日出生汉族，仙桃市人。
被告北京九龙网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区拂林园16号楼1905室。
法定代表人周顺珠。
本院在审理原告袁建兵诉被告北京九龙网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁建兵于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告袁建兵撤回起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告袁建兵负担。
审判员 周静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晴
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第998号
原告尹化凤，女。
被告卓丽，女。
本院在审理原告尹化凤与被告卓丽合伙协议纠纷一案中，原告尹化凤于2015年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹化凤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹化凤撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，原告尹化凤自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 吕筱萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1093号
申请执行人陈平根，男
被执行人:陈平杰，男
被执行人：陈平勇，男
本院在执行申请执行人陈平根与被执行人陈平杰、陈平勇生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一七年十月二十日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1093号申请执行人陈平根，男被执行人:陈平杰，男被执行人：陈平勇，男本院在执行申请执行人陈平根与被执行人陈平杰、陈平勇生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  谢海林审判员  王建民二〇一七年十月二十日书记员  段志高
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第29号
罪犯张学志，男，1962年9月16日生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年4月21日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2009）辽刑初字第9号刑事判决，认定张学志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年5月22日以（2009）吉刑三核字第50号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年9月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张学志在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张学志无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2032年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0072号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被刑事拘留（9日被羁押），1月21日被取保候审，5月8日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年1月8日下午，被告人徐某至本市相城区元和街道娄北村化肥新村10幢102室其朋友被害人谢某住处玩，趁无人之际，窃得被害人谢某价值人民币2200元的华硕牌笔记本电脑1台。后销赃给石某，得款人民币600元。
被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，并用赃款赎回电脑退还给被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有被告人徐某在公安机关的供述、被害人谢某的陈述、证人石某的证言、赃物（照片）、苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见书、发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实、退赔损失，予以从轻处罚；被告人徐某有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起，扣除先前被羁押的13日，至2014年6月25日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年五月八日
书记员 施 颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二（黄）初字第717号
原告刘敬玲，男，1950年11月1日生，汉族，于都县人。
委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别代理。
被告陈坚辉，男，1953年5月16日生，汉族，于都县人。
原告刘敬玲诉被告陈坚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢元九适用简易程序�公开开庭进行了审理，原告刘敬玲委托代理人刘小峰、被告陈坚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5000元，月息每千元15元，2000年11月13日被告再次向原告借款4000元，月息每千元15元，两次均向原告出具借条。借款后，被告一直没有偿还原告借款本息，经原告多次催促，被告在2007年11月2日向原告支付利息3000元。之后，经原告多次催促，被告未再支付借款本息，为维护自己合法权利，原告具状法院要求被告偿还借款本息。
被告陈坚辉辩称，被告在1998年到1999年陆续向原告借款，在2000年向原告刘敬玲补了两张借条，但借款本金不到9000元。在2007年被告向原告还了3000元。
经审理查明，2000年5月23日、2000年11月13日，被告陈坚辉因资金周转需要，分两次向原告刘敬玲借款人民币5000元、4000元，约定月息15‰，并出具借条为具。2007年11月2日，被告陈坚辉向原告刘敬玲偿还了借款利息3000元。
为证明上述事实，原告向本院提交原告身份证复印件及被告常住人口查询表证明本案主体资格；提交陈坚辉出具借条两份证明借款事实。上述证据均经举证、质证，可以认定。
对于被告向本院提交两份涂画的借条以及一份数据清单，欲证明被告尚欠原告借款本金不足9000元，因不符合证据形式，本院不予采信。
本院认为，被告陈坚辉因周转需要向原告刘敬玲借款，双方形成借款合同关系，应按约履行各自义务。原告主张被告偿还其借款本息有借条为具，足以认定。被告陈坚辉已支付原告借款利息3000元，可予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈坚辉偿还原告刘敬玲借款本金人民币9000元，限于判决生效后�日内付清。
二、被告陈坚辉按照月息15‰承担上述借款利息（其中5000元从2000年5月23日开始计息，4000元从2000年11月13日开始计息），原告已支付利息人民币3000元应予抵扣，利随本清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坚辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张志江
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执350号
申请执行人黄敏生。
被执行人被执行人广西江龙木业有限公司，地址来宾市。
法定代表人梁燕科。
黄敏生与来宾市江龙木业有限公司民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市江龙木业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄敏生于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卓丕党的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人卓丕党有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3221号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第3221号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 谭仲达
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1256号
罪犯王海峰。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年6月28日作出（2011）任刑初字第219号刑事判决，以被告人王海峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期至2021年12月20日止）。同案被告人刘永刚不服，提出上诉。本院于2011年8月23日以（2011）沧刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月22日减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年12月20日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王海峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王海峰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年1月20日期间，共获表扬奖励二次、记功奖励二次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李庆桥、王伟及罪犯证明人辛红彬、李伟的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2019年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 月
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1499号
原告潘永青，男，汉族。
原告郭必然，男，汉族。
原告杨培全，男，汉族。
被告张多财，男，汉族。
原告潘永青、郭必然、杨培全与被告张多财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永青、郭必然、杨培全到庭参加了诉讼，被告张多财经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告在金川区农村信用合作社宁远堡信用社贷款100000元，由三原告担保，2014年7月15日贷款期限到期后，银行找被告偿还本金及利息，被告下落不明，后三原告每人35000元偿还了银行的本金及利息。故诉请判令被告给付三原告替被告偿还农村信用合作社借款及利息每人35000元，并承担本案的诉讼费。
被告经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告张多财在金昌市金川区农村信用合作社宁远堡信用社贷款100000元，原告潘永青、郭必然、杨培全提供担保。借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日，贷款期限到期后，银行多次找被告偿还本金及利息，但被告下落不明，后三原告每人35000元偿还了银行的本金及利息。故原告诉请判令被告给付替被告偿还农村信用合作社借款及利息每人35000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的个人借款、保证担保合同、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、金昌市金川区农村信用合作社宁远堡信用社出具的证明等证据在案证实，应予认定。
本院认为，被告张多财在金昌市金川区农村信用合作社宁远堡信用社贷款100000元，由原告潘永青、郭必然、杨培全提供担保。被告张多财未能偿还该贷款的本金及利息，由三原告承担保证责任替被告偿还了本金及利息，三原告有权向被告追偿。本案事实清楚，证据充分。故对原告的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张多财支付原告潘永青、郭必然、杨培全每人35000元，判决生效后10日内付清。
案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年七月二十六日
书记员 李雪梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01716号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市百胜商贸有限公司。住所地：河南省开封市。
法定代表人：郭红霞，该公司总经理。
委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红霞，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路广，男，汉族。
委托代理人：代伯亮，河南千盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨薇，女，汉族。
再审申请人开封市百胜商贸有限公司、郭红霞因与被申请人路广、杨薇股东资格确认纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2013）汴民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开封市百胜商贸有限公司、郭红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年一月十四日
书 记 员 程保华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定
（2013）豫法立二民申字第01716号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市百胜商贸有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区北土街*号。
法定代表人：郭红霞，该公司总经理。
委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红霞，女，汉族，住河南省开封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：路广，男，汉族。住河南省开封市。
委托代理人：代伯亮，河南千盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨薇，女，汉族，住河南省郑州市。
再审申请人开封市百胜商贸有限公司、郭红霞因与被申请人路广、杨薇股东资格确认纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2013）汴民终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开封市百胜商贸有限公司、郭红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年一月十四日
书 记 员 程保华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1276号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天、贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：杨富豪，男，1964年11月11日出生，汉族，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨富豪保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贾逸冰到庭参加诉讼，被告杨富豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款6721.5元、逾期保险费2520.69元、违约金8865.66元（计至2018年3月7日），共计18107.85元；2、自2018年3月8日起至实际履行之日止，按照日千分之一计算违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款42000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年7月21日赔付给被保险人6721.5元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，特诉至法院。
被告杨富豪未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨富豪签订平安个人消费信贷保证保险合同，合同约定原告为被告向中国光大银行烟台分行的借款提供保证保险，投保人为被告杨富豪，保险人为原告，被保险人为中国光大银行烟台分行，保证保险金额为49938元，保险期间自2011年8月30日起至2014年8月30日止。保险合同还约定，每月保费735元，按月交付保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2011年9月2日，被告杨富豪与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同，被告杨富豪向中国光大银行烟台分行贷款42000元用于消费，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为9.31%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，借款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同日，中国光大银行烟台分行将42000元贷款本金支付至被告杨富豪账户内。
截止2014年7月21日，被告杨富豪未按时偿还中国光大银行烟台分行贷款本金6525.55元，利息195.95元，共计6721.5元。原告依约向中国光大银行烟台分行赔付该款项，中国光大银行烟台分行向原告出具代偿债务确认书。截止原告付款之日，被告杨富豪尚欠原告未付保费2520.69元。审理中，原告另行主张自其代偿借款本息之日起按照年利率24%要求被告支付违约金。
上述事实有原告提交的平安个人消费信贷保证保险保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款明细。经当庭出示，被告未到庭应诉亦未提交反驳证据，本院核对后对原告提交上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立且有效。被告未按借款合同约定向贷款人偿还贷款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月735元，按月缴纳，原告主张被告欠付2520.69元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。审理中，原告主张按照年利率24%计算，系对自身权利的处分且没有侵犯他人的权益，也没有超出合同约定，本院予以支持。被告杨富豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富豪赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司借款本息6721.5元、保险费2520.69元，共计9242.19元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告杨富豪付款同时，给付原告自2014年7月22日起至判决确定给付之日止以6721.5元为基数按年利率24%计算的违约金。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费560元，共计812元，由原告负担202元，由被告杨富豪负担610元，（此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 王金明
人民陪审员 姜少华
人民陪审员 王振娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 隋佳秀
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初460号
原告王长余，男，1974年10月21日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村驻地。
法定代表人王风习，该村委主任。
第三人王永飞，男，1970年1月13日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告王长余与被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会（以下称王疃村委）、第三人王永飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长余的委托代理人张景督、被告王疃村委法定代表人王风习、第三人王永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长余向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及第三人返还被侵占承包土地，并赔偿损失1万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1998年原告取得本村5.89亩土地的承包权。2001年11月份，被告没有征得原告的同意，将原告耕种的菜园地0.22亩侵占并承包给第三人，原告多次要求被告及第三人返还，均未果。原告诉至法院，请求依法判令被告、第三人返还被侵占承包土地并赔偿损失。
被告王疃村委辩称，同意原告的意见，村委直到现在也没有给原告承包费。不过，当时村委都通知了，被占地村民有去领的也有没去领的。有可能王长余没去领。
第三人王永飞述称，我是2004年9月8日承包了草莓市场。我没能力侵占原告的土地，这是我和村委的事，和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据是：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体。2、农村土地承包经营权证一份，证明争议土地属于原告，但已被被告承包给第三人。3、三张照片，证实被侵占土地已改变了原来的状况。4、平面图一份，证实被侵占土地位于草莓市场内。被告王疃村委提供的证据是：“市场占地、地钱（2005年度）”领取表一份。第三人王永飞提供的证据是：承包合同及交费单据各一份，证明其是在2004年承包了草莓市场且已交纳第一个五年的承包费75000元。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告王疃村委对原告王长余及第三人王永飞的证据无异议。第三人王永飞对原告的证据不予质证。原告对第三人证据的真实性无异议，但认为该合同无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王长余系被告王疃村村民。并于1998年以家庭承包方式取得了5.89亩土地的承包经营权，承包期限自1998年9月20日至2028年9月20日止。地块名称及实测面积分别是：芦汪0.82亩，乱石岭0.36亩，大路北1.95亩，黑石洼1.18亩，九岭子1.36亩，市场0.22亩。所有地块四至明确，且有地块编码。上述地块市场0.22亩，即是本案诉争土地。
2002年秋季，被告王疃村委响应驻地乡党委政府的号召，欲建设草莓市场。占用土地时，当时在未和原告王长余协商一致的情况下，占用了原告的菜园地0.31亩。事后，被告王疃村委没有以现金或另外置换土地的方式给原告王长余进行补偿。原告虽以不同方式主张权利，但终未果。
2004年9月7日，王永飞将75000元承包费交至被告王疃村委。2004年9月8日，被告王疃村委将建成的草莓市场承包给了第三人王永飞，并签订了承包合同，规定每五年的承包费是75000元。第一轮承包期5年过后，王永飞没有续交承包费。但该草莓市场一直由第三人王永飞承包使用至今。该草莓市场的建设方是被告王疃村委，该市场长94米，宽74米，占地6956平方米。市场内建有院墙、铁栅门、房屋、钢结构大棚等。在被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中有“王长于”的名字，但本案原告王长余不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是，被告王疃村委占用原告王长余0.22亩市场地的性质问题，是依法流转还是违法收回。对此分析如下：
一、要认定是依法流转还是违法收回，关键看土地承包经营权人是否同意。本案中，原告王长余对该0.22亩市场地享有土地承包经营权是不争的事实。尽管被告王疃村委在庭审时陈述，已和这些被占地的承包人讲好了，如果承包人另外要地的话，村委就另外给补一块地，如果不再要地的，一亩地一年给400元钱。但被告的该陈述，既无证据证明，亦无客观事实的存在。进一步讲，原告王长余在0.22亩土地被占用后，并未获得相应土地或现金的补偿。王长余事后亦未对村委的行为进行追认。故被告王疃村委占用原告王长余0.22亩土地的行为属违法收回。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷按照下列情形，分别处理：（一）……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”根据上述法律规定，做为土地发包方的被告王疃村委，尽管已将违法收回的土地承包给了王永飞，但该承包合同是无效的，且第三人王永飞与被告王疃村委负有共同返还原告王长余0.22亩土地的义务。
三、对于原告王长余与被告王疃村委提供的领取表中“王长于”的主体认定问题。被告王疃村委提供的“市场占地、地钱（2005年度）”领取表中显示的“王长于”与本案原告“王长余”不一致，本院认为，公民的身份应当以公民的居民身份证为准。本案原告认为“王长于”不是其本人，本院予以支持。
综上，农民通过家庭承包方式依法享有的土地承包经营权是其安身立命的根本，在性质上属于物权。违法收回、调整承包地是对法定物权的侵害，土地承包经营权人有权基于物权人的身份寻求法律保护。不论侵权人是否已将该承包地与他人另行建立了承包合同关系，土地承包经营权人要求返还承包地的，均应予以支持。对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会与第三人王永飞共同返还所占原告王长余0.22亩土地，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王长余的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市河东区八湖镇王疃村民委员会、第三人王永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 峰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1378号
原告ＸＸ洋，男，汉族，1984年2月28日生。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。特别授权。
被告候高良，男，汉族，生于1972年11月3日。
原告ＸＸ洋诉被告候高良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3立案受理。依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洋的委托代理人王留榜、被告候高良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洋诉称，原告系个体运输户，其于2014年多次给被告送石子，至2014年底，被告共欠原告石子款67200元，并于2014年12月20日出具欠条一份，承诺该年年底清偿。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推托不还。原告诉至来院，要求判令被告偿还石子款67200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告候高良承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ洋于2014年多次给被告候高良运送石子，2014年底经双方结算，被告共欠原告石子款67200元，并于2014年12月20日出具欠条一份，承诺该年年底清偿。之后，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推托不还。原告诉至来院，要求判令被告偿还石子款67200元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告候高良欠原告ＸＸ洋石子款事实清楚，有欠条为据，被告候高良应当按照约定的数额支付石子价款，原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告候高良应在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ洋石子款67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告候高良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一五年七月二十日
书记员 薛 杰
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆执字第246号
李博、舒波：
申请执行人李博与被执行人舒波监护权纠纷一案，本院作出的（2007）溆民一初642号民事判决书已经发生法律效力。被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初108号
原告毕经华，男，1973年8月9日出生，汉族，住临邑县。
被告王全生，男，1967年3月20日出生，汉族，住禹城市。
原告毕经华与被告王全生买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告王全生的住址不准确，经本院通知，原告未在指定期间内交纳公告送达费用，致使无法向被告送达相关法律手续，应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告毕经华负担。
审判员 孟宇珩
二〇一七年二月十七日
书记员 郑 捷
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初108号原告毕经华，男，1973年8月9日出生，汉族，住临邑县。被告王全生，男，1967年3月20日出生，汉族，住禹城市。原告毕经华与被告王全生买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告王全生的住址不准确，经本院通知，原告未在指定期间内交纳公告送达费用，致使无法向被告送达相关法律手续，应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告毕经华负担。审判员  孟宇珩二〇一七年二月十七日书记员  郑 捷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终46号
上诉人（原审被告）：兆峰世博（北京）投资有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路*号（东院）*幢*层。
法定代表人：梁成卫，该公司董事长。
委托代理人：孙少先，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑祖平。
委托代理人：林礼涨、周涛，浙江正昌律师事务所律师。
原审被告：李兆峰（峯）。
上诉人兆峰世博（北京）投资有限公司（以下简称兆峰世博公司）因与被上诉人郑祖平、原审被告李兆峰合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商外初字第58号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆峰世博公司在原审答辩期间对管辖权提出异议称：其未与郑祖平签署过任何合同，也未就案件管辖权有过约定，本案应适用原告就被告的管辖原则，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告提供的《协议书》约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。本案原告住所地为浙江省苍南县，因本案具有涉外因素，结合相关的管辖规定，故该院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告兆峰世博公司对本案管辖权提出的异议。
兆峰世博公司上诉称：上诉人未与郑祖平签署过任何合同，也没有授权过任何单位或个人代上诉人签署文件，就该案件的管辖权完全不存在有效的约定。被上诉人据以提起合同纠纷的基础文件为2014年12月20日的《协议书》。首先，此协议书并无上诉人的盖章或法定代表人梁成卫先生的签字。其合同丙方落款处的签字，虽与甲方处签字的笔迹较为接近，但具体签字情况上诉人并不知晓。其次，关于该《协议书》的甲方李兆峯，上诉人从未给过其任何授权文件准许其签字，而且被上诉人在一审时也并未提交任何可以证明上诉人给过李兆峯授权签字的证据。最后，在本次诉讼中的三方主体为：郑祖平、兆峰世博公司、李兆峰。而该协议书的签订主体为：郑祖平与李兆峯，并无上诉人的有效签字盖章。综上，上诉人认为就一份上诉人从未签署过的协议而确定管辖有失公正，也与案件事实不符。原审裁定结果有误。请求将本案发回重审或移送至上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人郑祖平未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告郑祖平以李兆峰、兆峰世博公司为被告向原审法院起诉称：2010年12月20日，兆峰世博公司作为德国ROY（控股）有限公司的代理人与原告签订《协议书》，约定由郑祖平出资38万美元（人民币252.7万元）认购德国ROY（控股）有限公司1900万股股份。同月23日，郑祖平向兆峰世博公司支付了人民币252.7万元。2011年2月，经双方协调同意，决定将上述款项转为认缴LIONLEGENDHOLDINGSLIMITED1900万股股份的出资。2014年12月20日，郑祖平（乙方）与李兆峯（甲方）、兆峰世博公司（丙方）三方经协商，一致同意郑祖平将持有的前述LIONLEGENDHOLDINGSLIMITED1900万股作为认缴ROYCeramicsSE19000股的出资，三方为此达成一份《协议书》。其中第一条约定：甲方向乙方承诺，ROYCeramicsSE于2015年1月31日前在德国法兰克福证券交易所上市，否则，甲方应于2015年6月30日前向乙方支付38万美元以及从2010年12月23日起至甲方付清上述38万美元之日按年息10%计算的赔偿金。第二条约定：乙方向甲方承诺，在甲方根据协议第一条第一款向乙方支付38万美元以及全部赔偿金后，乙方持有的ROYCeramicsSE的19000股股份归甲方所有。如果ROYCeramicsSE在上市之日起30个交易日内的股票交易均价高于欧元15元，超出部分的30%所得，由乙方支付给甲方。协议同时还约定，丙方为甲方履行本协议书约定的债务向乙方提供连带责任保证，本协议适用中华人民共和国法律。如发生争议，可向乙方所在地法院起诉。协议签订后，由于ROYCeramicsSE未能依约上市，郑祖平于2015年2月3日向李兆峰发出律师函，要求按协议约定履行。李兆峰收到律师函后未提出异议。郑祖平诉请法院判令：李兆峰返还郑祖平252.7万元，并赔偿该款自2010年12月23日起至付清之日止按年息10%计算的赔偿金；李兆峰赔偿郑祖平为本案而支付的律师费5万元；兆峰世博公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告负担。原审原告郑祖平提交了协议书、汇款凭证、收据、律师函等证据材料，其中三方于2014年12月20日签订的《协议书》第七条载明“甲、乙、丙三方如因本协议书（如本协议书效力等等）发生争议，可协商解决，也可向乙方所在地法院起诉，并适用中华人民共和国法律解决”。
本院认为，根据原审原告郑祖平起诉的事实理由、诉讼请求及提交的证据材料，郑祖平主张其与李兆峰之间为主合同关系，与兆峰世博公司之间为担保合同关系，虽然兆峰世博公司以该公司未签署或授权他人签署2014年12月20日的《协议书》为由提出上诉，但《协议书》中载明的兆峰世博公司代理人是否具有代理权限以及《协议书》对兆峰世博公司是否具有约束力应在实体审理中查明，不属于管辖权异议案件的审理范围。案涉《协议书》中约定由乙方即郑祖平所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，故《协议书》中管辖条款对兆峰世博公司的效力不影响本案确定管辖。郑祖平住所地为浙江省苍南县，属于温州市中级人民法院辖区，同时因李兆峰系香港特别行政区居民，本案属于涉港商事案件，结合涉外涉港澳台民商事案件管辖的相关规定，本案应由温州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许赛俐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02649号
申请执行人：周丽，女，1977年7月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
被执行人安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈琳，经理。
申请执行人周丽与被执行人安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）宁民二初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费、保全费844.5元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00442号
罪犯朱长杰，男，1978年1月6日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1998年7月21日作出（1998）宜刑初字第31号刑事判决，以朱长杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年6月20日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年11月11日、2007年5月11日、2009年10月26日、2012年4月2日，分别裁定减去有期徒刑一年、一年、一年二个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2017年1月19日。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯朱长杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯朱长杰自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长杰减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01914号
原告徐祥美，女，汉族，1949年6月4日生，住南通市通州区。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
被告吴汉新，男，汉族，1963年5月15日生，住南通市通州区。
被告南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川港镇双桥村15组。
法定代表人吴汉新，即本案被告吴汉新。
原告徐祥美诉被告吴汉新、南通新诚动力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪红娟到庭参加诉讼，被告吴汉新、被告南通新诚动力科技有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥美诉称，被告吴汉新以生产经营需要向原告借款，原告于2014年9月14日转账给被告100万元，于2014年12月又转账给被告100万元，双方签订了借款协议，约定借期1年、年息1分8厘，被告以房产及生产设备作抵押，后被告吴汉新偿还了15万元利息。2015年10月，被告吴汉新下落不明，南通新诚动力科技有限公司也停止经营。诉请法院判令被告偿还原告借款本金200万元。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，原告徐祥美从兴业银行网上汇款100万元到被告吴汉新账户上。
2014年12月15日，原告徐祥美与被告吴汉新签订借款协议，内容为“甲方（吴汉新）因生产经营需要，向乙方（徐祥美）借款贰佰万元，借款时间壹年，年息1分8厘，用于生产流转。甲方同意用虹桥北村房产一处和生产设备一套，作为此借款的质押保证”。当日，吴汉新以南通新诚动力科技有限公司代理人名义与徐祥美与签订了动产抵押登记书，约定将价值1572万元的设备（B0PP电容膜生产线一套）作借贷担保，担保范围为合同利息及合同中约定的其他事项，并附有南通新诚动力科技有限公司盖章的关于动产抵押登记材料真实、抵押物产权明晰、无重复抵押的承诺书。
2014年12月16日，原告徐祥美又从兴业银行网上转账100万元到被告吴汉新在中国农业银行的账户上。
2015年5月14日至2015年9月17日期间，被告吴汉新分5次共转账给原告徐祥美15万元，每次转账为3万元。
2015年10月，被告南通新诚动力科技有限公司停止经营，被告吴汉新下落中不明，南通新诚动力科技有限公司职代会讨论决定将公司原库存成品膜出售，用于发放拖欠的工人工资。
以上事实，有借款协议、动产抵押登记书、动产抵押登记承诺书、兴业银行网上汇款清单、兴业银行网上转账受理单、南通新诚动力科技有限公司职代会决议、银行交易明细，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告吴汉新向原告徐祥美借款200万元，有借款协议和转账单为证，借款合同成立并生效，被告吴汉新应当偿还。被告的失联行为，表明其不履行债务，原告在借期届满之前起诉主张权利，符合法律规定。借款协议上约定了借款期限1年及年息1分8厘的利息标准，不违反法律规定，予以支持。借期内的利息应为40500元（100万元从2014年9月14日计息至2015年12月14日，还有100万元从2014年12月16日计息至2015年12月14日），原告在借期未届满时起诉，诉讼请求只主张借款本金，原告对被告吴汉新已偿还的15万元均作为利息，没有法律依据，本院不予采信。考虑到本案审理过程中借款期限已届满，被告吴汉新已偿还的15万元在扣除借期内的利息40500元后，其余应作为偿还借款本金，故被告吴汉新还应偿还原告借款本金1890500元。
被告吴汉新在借款合同中以虹桥北村房产一处作借款质押，因房产不属于质押物范围，如以房产设立抵押权，也要明确房产的所在地、具体名称、所有权归属等情况，且要办理抵押登记，故被告吴汉新在借款合同中约定的房产抵押合同无效。
南通新诚动力科技有限公司为被告吴汉新的借款进行抵押担保，有动产抵押担保书和承诺书为证，抵押合同合法有效。该抵押合同，未办理抵押物登记，只是不得对抗善意第三人，并不影响抵押合同效力。原告有权在债权限额内对抵押物行使优先受偿权。被告南通新诚动力科技有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告吴汉新追偿。
被告经传票传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴汉新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐祥美借款本金1890500元。
二、被告吴汉新如未履行上述第一项还款义务，原告徐祥美有权在1890500元限额内对南通新诚动力科技有限公司所有的一套B0PP电容膜生产线折价，或申请拍卖、变卖该设备所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告南通新诚动力科技有限公司所有，不足部分由被告吴汉新清偿。被告南通新诚动力科技有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告吴汉新追偿。
三、驳回原告徐祥美的其他诉讼请求。
案件受理费22800元、公告费690元、财产保全费5000元，合计28490元，由原告徐祥美负担986元，由被告吴汉新负担27504元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 姜抒峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 钮 钰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更848号
罪犯周正波，男，原户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县城北镇，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
富川瑶族自治县人民法院于2013年5月17日作出（2013）富刑初字第82号刑事判决书，以周正波犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月28日至2017年11月27日止。判决生效后，交付执行。2015年6月本院予以减刑一年，刑期至2016年11月27日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯周正波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分55.3分，确有悔改表现。建议对罪犯周正波予以减刑二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周正波在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周正波减去有期徒刑二个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初357号
原告孔尕他，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘文平，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
原告孔尕他诉被告刘文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告孔尕他、被告刘文平及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔尕他诉称，2013年4月初，被告叫原告到他的建筑工地进行仿古楼承建工作，原告在工地抱砖、拉浆，口头约定工资每天80元，工程于2013年10月底结束，被告当时承诺等工程结束时一次性给付全部工资，原告工作72天，共计工资5760元，被告只给付原告1400元，剩余4360元一直未给付。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令被告刘文平支付原告孔尕他的工资4360元；本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告刘文平辩称，原告所述不实，被告并不拖欠原告工资。2013年4月原告确实在被告工地打工，工程于2013年10月份完工。被告在2013年11月份按约定支付了原告的工资，并不存在拖欠工资情形。现在原告起诉被告是与别人串通一气，损害被告的利益，实属恶意诉讼。从法律规定的诉讼时效来讲，拖欠工资的诉讼时效期限为两年。从2013年11月份到2016年2月2日计算，已超过两年的诉讼时效。依据法律规定原告的诉求不受法律保护，请求法院依法驳回。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告在修建永靖县刘家峡镇刘家峡村刘尕龙的仿古楼期间雇佣原告在其工地上干活。原告在工地抱砖、拉浆，口头约定每天报酬80元，原告工作72天，共计报酬5760元。期间，原告从被告处借支1400元，剩余工资4360元，被告修建完工，一直未给原告结算。原告在被告工地干活期间的出勤情况由被告进行考勤，借支和发放工资的凭证也由被告保管。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告与被告的争议焦点主要是出勤天数和劳动报酬是否发清。根据诚实信用原则和公平原则，综合双方的举证责任能力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，因被告认可原告在其工地干活的事实，应当就其制作和保管的原告出勤天数和工资发放情况承担相应的举证责任，但是被告未提供原告出勤天数和已向原告全额发放工资的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故推定原告的主张成立，原告的出勤天数为72天，剩余工资为4360元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的本案属于劳动争议案件，应当由劳动仲裁庭处理的意见，本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务法律关系。本案中，原告与被告口头约定，于2013年4月，在被告修建私人仿古楼从事抱砖、拉浆工作，被告依约支付劳务报酬，故原、被告之间建立的是劳务关系，而不是劳动关系，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告主张的本案已经超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，因被告无证据证明于2013年底对原告的劳动报酬进行了结算，原告并不知道其权利受到侵害，故原告起诉未超过诉讼时效。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十日内给付原告孔尕他剩余劳动报酬款4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第172号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）王奉才。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第640-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01320号
原告王燕燕，女，1987年4月6日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告胡高峰，男，1990年1月31日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告王燕燕诉被告胡高峰离婚纠纷一案中，原告王燕燕以双方已私下协商解决为由、于2015年4月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告胡高峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王燕燕撤回对被告胡高峰的起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 王 宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 方艳贞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01673号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人丁琳，公司市场法务部部门助理。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
被告戴亚军。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告戴亚军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五福物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年十月十九日
书记员 戴钟玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督38号
申请人：郭佩，女，1990年2月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人郭佩于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人郭佩称，2015年11月16日，申请人与被申请人签订劳动合同，约定申请人在被申请人处从事招商助理工作。2017年1月5日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人欠付申请人税后工资54537.33元。申请人提供了《解除劳动合同协议书》、被申请人出具的欠条、2015年12月至2016年11月的工资卡银行对账单等证据，且申请人申请支付令时从54537.33元中扣除了社保3714.84元，故申请人要求被申请人给付申请人50822.49元。
本院经审查认为，申请人郭佩的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人郭佩50822.49元。
申请费357元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02357-2号
原告：南京市龙昌房地产开发集团有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人：祝金龙，该公司董事长。
委托代理人：马圣菊，江苏润商律师事务所律师。
被告：贾志飞，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
本院在审理原告南京市龙昌房地产开发集团有限公司与被告贾志飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告南京市龙昌房地产开发集团有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市龙昌房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市龙昌房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，公告费260元，合计3065元，由原告南京市龙昌房地产开发集团有限公司负担。
审 判 员 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年八月五日
代理书记员 石 阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊商初字第59号
原告：阳谷森泉板业有限公司，住所地：阳谷县石佛镇祥光路1号。
法定代表人：马延智，董事长。
委托代理人：陈鹏，新凤祥控股有限公司法务主任。
委托代理人：孙刚军，新凤祥控股有限公司法务。
被告：山东高唐热电厂。住所地：高唐县金城东路505号。
法定代表人：刘希彦，厂长。
委托代理人：金光，该厂保卫科科长。
被告：山东光明人造板厂。住所地：高唐县光明西路。
法定代表人：吕砚军，厂长。
委托代理人：李湘山，该厂法律顾问。
第三人：刘新，无业。
委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
原告阳谷森泉板业有限公司（以下简称森泉板业）于2012年10月15日向本院提起诉讼，请求法院判令二被告向原告连带支付9509040.46元。2013年3月5日，原告将其诉讼请求数额变更为6855167.03元。2013年5月7日，原告将诉讼请求变更为要求两被告返还实际存在并仍可以使用的资产，两被告实际接收并转租的资产按照市价支付，两被告妨碍原告行使所有权无法返还的资产予以赔偿。在案件审理过程中，原告申请追加刘新作为第三人参加诉讼。被告山东光明人造板厂（以下简称光明板厂）反诉原告及第三人偿付财产、租赁费等各种费用8400421.39元并承担违约责任及赔偿损失。案件受理后，双方当事人多次进行协商并申请本院进行调解，均未达成一致意见。
本院认为：当事人向法院起诉必须有具体的诉讼请求。原告森泉板业多次变更其诉讼请求，且诉讼请求不明确具体，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。驳回森泉板业起诉后，光明板厂基于本诉提起的反诉也不再具备受理条件，可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回阳谷森泉板业有限公司对被告山东高唐热电厂、山东光明人造板厂，第三人刘新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 肖军辉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3947号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：沁阳市向阳汽车修配站，住所地：沁阳市西万镇西万村南一汽服务站院内。
经营者：王向阳，男，1980年4月6日出生，住河南省沁阳市。
被告：王向阳，男，1980年4月6日出生，住河南省沁阳市。
原告垫富宝投资有限公司与被告沁阳市向阳汽车修配站（以下简称向阳修配站）、被告王向阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向阳修配站偿还垫付款本金29995.32元及违约金（包括欠款额10%的当月违约金及以欠款29995.32元为基数按日千分之一自2017年5月21日起计算至付清之日止的违约金）；2、判令被告王向阳对判决第一项承担连带担保责任；3、被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及追偿欠款而支出的律师费或其他费用。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告向阳修配站系垫付宝用户，2017年4月20日，向阳修配站在商户武陟县金宏丰暖通销售部消费25615元，同日在商户秦新新处消费4385元，上述款项由原告垫付。但被告向阳修配站仅偿还4.68元，余款29995.32元未偿还。被告王向阳也拒不承担担保责任。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：垫付宝系原告经营。2016年8月10日，向阳修配站与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，王向阳提供了连带保证担保。2017年4月20日，向阳修配站在商户武陟县金宏丰暖通销售部消费25615元，同日在商户秦新新处消费4385元，上述款项由原告垫付。被告向阳修配站偿还4.68元，余款29995.32元未偿还。
本院认为，原告为被告向阳修配站垫付款项，根据合同约定，被告向阳修配站应按约定偿还该款，被告向阳修配站欠29995.32元未偿还，原告要求向阳修配站给付该款，理由正当，本院予以支持，王向阳为向阳修配站提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。关于原告主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及追偿欠款而支出的律师费或其他费用，无相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市向阳汽车修配站于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司29995.32元及违约金（欠款额10%的当月违约金2999.53元及以29995.32元为基数按日千分之一自2017年5月21日起计算至本判决确定的付款期限届满之日的违约金）；
二、被告王向阳对判决第一项负连带保证责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告沁阳市向阳汽车修配站、被告王向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
二〇一七年十月十二日
代书记员 翟新娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01436号
申请执行人史某。
被执行人罗某。
申请执行人史某与被执行人罗某分家析产纠纷一案，（2013）雁民初字第02432号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效判决指定的期间履行义务，申请执行人史某向本院申请强制执行，本院审查后于2014年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02432号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人罗某银行账户的查询请求，经反馈尚未发现有其他可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人名下无车辆登记，现本院已将被执行人罗某纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的142773元，申请执行人未受偿142773元。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01436号案本次执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1981号
原告张飞，男，1993年4月4日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被告文永亮（别名文亮），男，1976年7月15日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
原告张飞与被告文永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告文永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告支付钢构款11865.2元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告找原告要求定做钢构，原告将被告所需的货物交付给被告后，被告承诺在一个月内付清货款共计11865.2元，并于2016年3月15日向原告出具了欠据。后经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。
被告文永亮未答辩。
经本院审理查明：2015年10月，被告到原告经营的“张飞阳装潢店”购买方管相识。同年11月，被告找到原告要求赊购钢材，双方口头约定：彩钢瓦74块，单价32元/m,规格为4.75m长；包边22支，13元/支；脊瓦36.8m,9元/m，总价11865.2元，被告承诺三天内付清款项。次日，原告将被告所购材料运送至被告开办的猪场。到期后，原告多次找被告索要，被告找各种理由拖欠，并于2016年3月15日出具书面结算单，因被告拒不支付所欠材料款，遂原告诉至本院。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的口头买卖协议是双方真实自愿的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。被告文永亮作为买受方，在收到卖方即原告的钢构材料后应当及时支付货款，但其拒不支付。故原告请求被告支付所欠钢构材料款11865.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求的利息问题，因双方并未约定利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永亮于本判决生效之日起七日内支付原告张飞货款11865.2元。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告文永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一七年十月二十六日
书记员 詹 涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字386号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人宋金喜、宋金喜、宋阳信、王景花。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与李宗生、宋金喜、宋阳信、王景花金融借款合同纠纷一案，未执行标的额400000元。经调查，被执行人李宗生、宋金喜、宋阳信、王景花无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武海静
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初283号
原告李改，女，1970年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告李改诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李改诉称，原告在2014年10月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2576元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年10月原告李改到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告李改出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：李秀秀共计工资金额为：2576元大写：贰仟五百柒拾陆元整丁会贞叶胜彬日期：2015-7-27（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告李改为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告李改出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李改工资2576元、押金300元，共计2876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初283号
原告李改，女，1970年1月8日出生，汉族。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告李改诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李改诉称，原告在2014年10月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资2576元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年10月原告李改到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告李改出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：李秀秀共计工资金额为：2576元大写：贰仟五百柒拾陆元整丁会贞叶胜彬日期：2015-7-27（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告李改为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告李改出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李改工资2576元、押金300元，共计2876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1670号
原告王某。
�告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年八月五日
书记员 刘晓艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异11号
案外人：李勇,男,1989年5月18日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：高洪艳，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：杨利，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹文化，男，1971年11月17日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市方洲物流有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：曹文化,该公司总经理。
本院在执行高洪艳、杨利与曹文化、淮北市方洲物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李勇提出执行异议，后于2017年3月8日提出撤回执行异议的申请。
本院认为：李勇撤回异议申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李勇撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年三月九日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初552号
原告：李张滢，女，1994年5月21日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。
被告：徐永强，男，1996年10月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告李张滢与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案，原告李张滢于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李张滢的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李张滢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李张滢负担。
审判员 王佩岚
二〇一七年二月九日
书记员 王 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2677号
罪犯吴铎，男，1978年6月7日出生，汉族，出生地辽宁省大洼县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年6月16日作出（2011）沈铁西刑初字第557号刑事判决，以被告人吴铎犯绑架罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴铎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吴铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯吴铎获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴铎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月31日起至2016年5月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00658号
原告：谢辉，男，1978年出生，汉族，个体运输户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：王少祥，男，1951年出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王二庄，男，1983出生，汉族，居民，住址。
原告谢辉与被告王少祥、王二庄买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案审理后，依法由审判员余绍德适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。谢辉的委托代理人冯干到庭参加诉讼，王少祥、王二庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢辉诉称：两被告经营煤球厂生意，于2013年至2015年购买原告运送的煤，2013年至2014年，被告欠原告煤款32000元未付。2015年另欠原告煤款30925元，以上合计欠原告煤款62925元未付。故诉请法院判令两被告连带支付原告煤款62925元，逾期利息暂计2000元（利息暂计算至2015年10月13日），诉讼期间继续计算直至两被告实际清偿之日，以上暂计64925元；诉讼费用由被告负担。
谢辉为证明其诉讼主张，举证：1、欠条。2、收条。证据1-2证明王少祥、王二庄于2015年4月16日欠谢辉煤款30925元；王少祥欠谢辉2013年至2014年煤款32000元。3、人口基本信息。证明谢辉、王少祥的身份情况。
王少祥、王二庄既未答辩也未举证。
经庭审举证，因王少祥、王二庄未到庭，对谢辉所举证据1-3未发表质证意见。
本院认为：谢辉所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：谢辉系个体运输户，王少祥、王二庄经营煤球生意，于2013年至2015年期间购买谢辉运送的煤炭，经双方结算，2013年至2014年，王少祥欠谢辉煤款32000元，并出具欠条，内容：“欠条在2013年至2014年欠谢辉煤款叁万两千元整欠款人王少祥2015年9月1日。”2015年4月16日，王少祥、王二庄出具收条，内容：“今收到谢辉未煤31.17吨和29.78吨煤款未付王少祥2015、4、16王二庄城郊沫煤31.17×610=19013元刘桥29.78×400=1192元19013＋11912=30925元共叁万零玖佰贰拾伍元欠款人：王少祥2015、4、16。”经谢辉催要，王少祥、王二庄至今没有偿付上述所欠煤款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，谢辉与王少祥王二庄之间存在买卖合同关系，谢辉已将煤炭交付王少祥、王二庄使用，王少祥、王二庄应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，王少祥、王二庄应支付谢辉煤款62925元及逾期付款的利息。故对谢辉要求王少祥、王二庄给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。王少祥、王二庄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少祥、王二庄偿付欠原告谢辉货款32000元及逾期付款利息（从2015年元月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告王少祥偿付欠原告谢辉货款30925元及逾期付款利息（从2015年4月16日起计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项限于本判决生效后10日内履行完毕，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告王少祥、王二庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一五年十二月十一日
书记员 李思思
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0730号
罪犯王喜（曾冒名王强），现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）锡法少刑初字第0050号刑事判决，认定被告人王喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人王喜等对其所实施或参与犯罪的赃款、赃物予以退赔。刑期自2012年3月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金六千元已履行，有无锡市锡山区人民法院暂扣款（物）专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第75号
原告：张岩
被告：通榆县鑫和混凝土有限公司
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年四月五日
书记员 于雯岚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第5号
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
委托代理人刘巍。
委托代理人施丽娟。
被执行人江苏天朗电气有限公司。
申请执行人扬中市人力资源和社会保障局与被执行人江苏天朗电气有限公司违反工资支付规定纠纷一案，扬中市人力资源和社会保障局作出的扬人社行理字（2014）第10号行政处理决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人向陆剑平等15名劳动者支付工资报酬211162.25元，赔偿金105581.13元，合计316743.38元，另应承担执行费4651元（未缴纳）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人力资源和社会保障局作出的扬人社行理字（2014）第10号行政处理决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年六月十九日
书记员 李 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7799号
原告：浙江舜宇光学有限公司。住所地：浙江省余姚市舜宇路*****号。统一社会信用代码：913302817342468784。
法定代表人：叶辽宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王妍霏，该公司员工。
被告：深圳市华德森电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区***号*栋*层、三（A）层。统一社会信用代码：91440300552148492F。
法定代表人：王流平，该公司总经理。
原告浙江舜宇光学有限公司为与被告深圳市华德森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。因无法用法律规定的其他方式向被告深圳市华德森电子科技有限公司送达相关法律文书，本院依法向被告深圳市华德森电子科技有限公司公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江舜宇光学有限公司的委托诉讼代理人王妍霏到庭参加诉讼，被告深圳市华德森电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舜宇光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款497088元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2013年6月建立业务合同关系，原告按照被告的订单向被告供应镜头及镜头座，被告按约（月结30天）付款。原、被告分别于2016年3月28日、同年4月28日对本月交易额进行财务对账，并开具了总额497088元的增值税发票。截至起诉日止，被告未按原、被告双方约定支付货款。
原告为证明自己主张，向本院提交：1.采购订单12份，拟证明被告向原告采购镜头等货物的事实；2.2016年3月、4月份的对账单复印件各1份，拟证明原、被告于2016年3月、4月份对账确认尚欠原告货款497088元的事实；3.宁波增值税专用发票2份，拟证明原告已向被告开具总额为497088元的增值税专用发票的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告深圳市华德森电子科技有限公司放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
被告深圳市华德森电子科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：原告按照被告的订单向被告供应手机镜头及镜头座。原、被告于2016年3月28日、2016年4月28日对账确认被告尚欠原告货款497088元。原告就该货款向被告开具了两份宁波增值税专用发票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告深圳市华德森电子科技有限公司未向原告浙江舜宇光学有限公司支付货款497088元，显属违约，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华德森电子科技有限公司支付原告浙江舜宇光学有限公司货款497088元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8756元，由被告深圳市华德森电子科技有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年十二月七日
代书 记员 潘月红
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第883号
原告郝翠峰，女，汉族。
诉讼代理人强秀林，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告李守盛，男。
诉讼代理人王世银，男，汉族，系被告亲戚。
原告郝翠峰与被告李守盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝翠峰诉称，2010年8月12日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，口头约定月利率2%，并让原告将该款汇入被告指定户名为李虎虎的账户，被告当日给原告出具借条一支。2012年4月后被告再未支付利息，2012年5月和12月分别偿还本金2万和7万元。后经原告多次催要，被告于2014年3月23日撤回原借条，又给原告出具18万元借条一支。时至今日，被告再未偿还原告本金及利息分文。
原告郝翠峰当庭提供了下列证据：
1、农行转账凭证一支，证明2010年8月12日原告将25万元汇入被告指定户名为李虎虎的工行账户。
2、借条一支，证明被告于2014年3月23日撤回原借条，又给原告出具18万元借条一支。
3、视听资料一份，证明被告承认欠原告18万元，但无力偿还。
被告李守盛对原告诉称的借款事实及证据均无异议，但辩称双方约定自2014年3月23日以后不再支付利息。
被告李守盛未提交任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，被告亦无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2010年8月12日，被告因资金周转需要，向原告借款25万元，口头约定月利率2%，并让原告将该款汇入被告指定户名为李虎虎的账户，被告当日给原告出具借条一支。2012年4月后被告再未支付利息，5月和12月分别偿还本金2万和7万元。后经原告多次催要，被告于2014年3月23日撤回原借条，又给原告出具18万元借条一支。时至今日，被告再未偿还原告分文。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间2014年3月23日的借贷关系明确，虽未书面约定利息，但对于原告的利息请求，依据法律规定，应从原告起诉之日起按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李守盛偿还原告郝翠峰借款18万元，并从2015年9月30日起至偿还之日止，按年利率6%支付利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元减半收取，由被告李守盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 薛建春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初9号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人张波，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，于2016年1月4日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年12月30日19时40分许，被告人张波酒后驾驶蒙FY00**号白色夏利牌小型轿车，沿扎赉特旗音德尔镇绰尔路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经检测，张波血液中酒精含量为106.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、血液酒精含量检测报告、被告人张波的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张波违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张波当庭自愿认罪，如实陈述案件事实，可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵福荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘红玉