河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初2612号原告：朱茹，女，汉族，1966年5月28日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，男，鲁山县库区法律服务所工作者。特别授权。委托诉讼代理人：肖长江，系原告的丈夫，男，汉族，1968年1月21日生，住鲁山县，一般授权。被告：李帅兵，男，汉族，1984年10月2日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，男，河南神鹰律师事务所律师。特别授权。原告朱茹与被告李帅兵合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月29日9时依法公开开庭进行了审理。原告朱茹的委托代理人杨增乾、肖长江，被告李帅兵及其委托代理人陈党辉均到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告朱茹诉称，2012年至2015年12月，原告系天瑞集团汝州水泥公司代理商，主要销售天瑞公司水泥，原告在公司设立账户，付款拉水泥比零运水泥价格低。期间经别人介绍认识被告李帅兵，被告以见多识广、朋友多、有能力销售水泥，且自己由运货车为由，使得原告对其非常信任，由于水泥公司见原告票发售水泥，原告为了多销售水泥，得到公司多项奖励，从2012年至2013年，共给被告李帅兵票93份（每份三张），被告李帅兵在公司拉走水泥3274.95吨，在公司拉水泥中，被告也开别人之名拉水泥，合计货款700660元，而被告运货期间数次共支付公司和原告个人货款为447950元，剩余货款252710元，原告多年来向被告讨要，被告总以种种理由不予偿还，现原告诉至法院要求被告立即支付欠原告货款252710元，本案诉讼费由被告承担。被告李帅兵辩称：原告所诉被告欠其货款不属实，没有充分的事实根据和有力的证据，依法应驳回原告诉讼请求。原告确系天瑞集团汝州水泥有限公司鲁山地区水泥销售代理商，并在该公司设立有账户，账户内有资金，以原告名义便可拉走同等价值的水泥。被告有一辆货车从事营运，主要向鲁山地区拉运水泥挣钱，根据公司的区域销售管理制度，只能以原告的名义向鲁山地区拉运水泥，被告和原告之间的交易习惯是提货前，被告先预交给原告拉水泥的相应款项，该款要么以原告的名义交到其在水泥公司设立的账户内，水泥公司出具预付款凭证，要么直接交给原告，原告收到现金或见到预付款凭证后，给被告一式三联的“提货通知单”，原告将需要的水泥型号、数量、单价、金额等内容填写完整后，除存根联外，将另外两联交由原告，由原告加盖了自己的印章后交给被告向水泥公司提相应的水泥，水泥公司见到加盖原告印章的“提货通知单”，就会让被告提水泥。被告提完所交货款价值相等的水泥后，将存根交予原告。原告持有的存根联是和天瑞公司对账用的凭证，不是被告欠原告的债权凭证，被告以交易习惯和原告要求的预付款要求，全面履行了自己的付款义务，现在不欠原告分文，应依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告朱茹在天瑞集团汝州水泥有限公司设立账户，预存购货款，被告李帅兵使用原告朱茹在天瑞集团汝州水泥有限公司有编号登记的提货通知单，从天瑞集团汝州水泥有限公司提取水泥，对这一交易方式双方无异议。原告提交提货通知单票据一联存根共计72张，价值700660元，证明均系被告李帅兵以原告名义从天瑞集团汝州水泥有限公司拉走的水泥凭证；被告李帅兵辩称该72份票据真实性无异议，署名为李帅兵为提货人的提货通知单，李帅兵予以认可，其他票据与被告无关。本院经审查，提货人为李帅兵的提货通知单共计32张，价值306040元，提货人为其他人的有40份，价值394620.5元。2.庭审后询问原告朱茹是否对被告李帅兵不认可的其他票据即提货通知单进行鉴定，原告于2016年8月26日和2016年9月21日向本庭提交两份鉴定申请书，先是申请鉴定19张提货通知单和一张票据签名数字，后又更改为4张提货通知单和一张票据签名数据，最终委托河南司法警院司法鉴定中心鉴定一张票号为1098863的提供通知单上面的签字进行了鉴定，鉴定意见为“标称日期为2013年4月28日，编号为No.1098863的提货通知单原件表格内的全部书写字迹和底部开票人处朱茹的手写字迹均是李帅兵所写。”该票据显示提走水泥价值15600元。原告提请鉴定票号为：0004053号收据背面的黑色结算数字超出鉴定能力，被鉴定中心终止鉴定。原告对鉴定结果无异议，认为可以证明其他所有李帅兵不认可的提货通知单均是李帅兵书写；被告有异议，认为不能凭此推断其他提货人署名不是李帅兵的提货通知单为李帅兵书写，原被告均不申请对剩余39份李帅兵不认可的提货通知单进行鉴定。3.原告于2017年3月7日提交一份欠条“今欠现金票号：1119231至1119240号共计壹拾份元……欠款人：李帅兵2012年12月4日”，被告质证称该份证据超过举证期限，且即使是被告李帅兵领走的提货通知单，货款也已经支付，该欠条无欠款实质内容。该欠条上显示的10份票号，经本庭核实与原告庭审中提交的提货通知单吻合的票号有9份，其中提货人署名是被告李帅兵的有“1119231、1119233、1119234、1119235、1119237、1119238、1119239”共7份，其中提货人署名不是被告李帅兵的有“1119232、1119240”共计2份，价值11950元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，原被告之间没有签订书面的买卖协议，原告朱茹交付被告李帅兵一式三联的提货通知单，被告李帅兵可以从天瑞集团汝州水泥有限公司提走原告朱茹账户下水泥。本案中，原告朱茹提交的72份提货通知单存根联，其中被告认可的有32张，价值306040元；有欠条佐证的有2张，价值11950元；经鉴定为被告签名提货的1张，价值15600元，上述共计价值333590元。其他剩余37张提货通知单被告不予认可，原告亦无其他证据证明，本院无法认定。据此推定，被告李帅兵应当支付原告水泥款333590元，但是被告辩称按照交易习惯，被告已经全部支付水泥款，再结合原告庭审中自认，被告已支付公司和原告个人货款447950元的意见，已超过上述被告应支付的333590元，据此，本院认为，原告诉求被告支付剩余货款252710元，仅凭提货通知单存根联不足以证明原被告之间债权债务关系亦然存在，又无其他充分确凿的证据予以佐证，故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：驳回原告朱茹的诉讼请求。案件受理费5091元由原告朱茹负担，鉴定费2000元由被告李帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  朱晓雪人民陪审员  冯小强二〇一七年三月十四日书 记 员  张明凯本案裁判法律依据：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。