江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民再4号
原审原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（原邳州市农村信用合作联社），住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
原审被告邳州市辉亚食品有限公司。住所地邳州市议堂镇滨河工业园区。
法定代表人郭凤辉，经理。
原审原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与原审被告邳州市辉亚食品有限公司（以下简称辉亚公司）借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）邳民二初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院于2015年9月29日作出邳检民（行）监[2015]32038200011号检察建议，以该案涉嫌虚假诉讼为由建议本院再审本案。本院于2017年6月28日作出（2017）苏0382民申1号民事裁定书，裁定本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，原审原告邳州农商行及其委托代理人李伟、刘刚到庭参加诉讼，原审被告辉亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邳州农商行诉称，2008年4月1日，辉亚公司在原告下属单位议堂信用社借款300万元，约定2009年1月20日还款，用其房地产抵押。逾期后，辉亚公司未偿还借款本息。为此，诉至法院要求辉亚公司偿还借款本金300万元及相应利息（自2008年10月21日起至2009年1月20日止按月利率9.33‰计算，自2009年1月20日起至还清之日止按月利率13.995‰计算），并承担本案的诉讼费、执行费、律师费等费用。
被告辉亚公司辩称，公司借款及用公司的房地产设置抵押是事实，但信用联社按照逾期利率13.99‰予以计算利息，以及主张承担执行费与律师费的请求均没有法律依据。
原审认为，信用联社与辉亚公司之间形成合法的借款合同关系，辉亚公司未按借款合同的约定履行还款义务，其不偿还借款的行为构成违约，应按合同的约定承担违约责任。故信用联社主张辉亚公司偿还借款本金及相应利息的请求本院予以支持。信用联社与辉亚公司双方签订了房产及以出让方式取得的国有土地使用权抵押合同，并到有权机关进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，信用联社取得了对抵押财产相应的抵押权。关于信用联社主张的执行费因未实际发生，不予支持。关于信用联社主张的律师费，其代理人系本公司职员，也未提供相应的证据予以支持，且于法无据，故对原告的此项主张不予支持。遂作出（2009）邳民二初字第209号民事判决：一、邳州市辉亚食品有限公司于本判决生效后十日内偿还邳州市农村信用合作联社借款本金300万元及相应利息（自2008年10月21日起至2009年1月20日止按月利率9.33‰计算，自2009年1月20日起按月利率13.995‰计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邳州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
邳州市检察院认为，邳州市农村信用合作联社与邳州市辉亚食品有限公司借款合同纠纷一案系虚假诉讼，故向本院提出再审检察建议。理由如下：
第一，邳州市信用合作联社利用已经消灭的债权关系向法院提起诉讼。辉亚公司贷款已于2009年2月27日偿还，双方之间的债权债务关系消灭，信用联社以该笔借款未还向法院起诉辉亚公司，邳州市人民法院予以立案，属典型的虚假诉讼。
第二，邳州市信用联社的诉讼行为侵犯了国家利益及他人合法权益。本案中，邳州市信用联社利用已经消灭的债权债务关系骗取法院的民事判决书，造成人民法院对虚假的借款合同案件进行审理，并使涉案财产通过法院的执行程序执行完毕，其行为既侵害了其他债权人的合法利益，也妨害了人民法院正常的审判秩序，造成司法资源的浪费，破坏了国家的司法权威和尊严，损害了国家利益。
检察院认为，本院（2009）邳民二初字第209号民事判决书系当事人一方通过虚假诉讼行为取得，损害国家利益和社会公共利益，特提出再审检察建议，建议本院再审。
再审查明，2008年3月24日，辉亚公司与信用联社签订（邳议）农信借字〔2008〕第0401号借款合同，约定：辉亚公司从信用联社处贷款300万元，借款日期为2008年4月1日，还款期限为2009年1月20日，月利率为9.33‰，按月结息，结息日为每月的20日，如逾期还款，自逾期之日起按合同约定的利率加付50％的利息；担保方式为抵押担保〔抵押合同为：（邳议）农信高抵字〔2008〕第0401号，抵押物为：邳国用（2007）第1362号国有土地使用权、邳房权证议堂字第邳公房080011号房产〕。双方办理了邳土籍（2008）押合字第024号邳州市国有使用权抵押登记合同书、邳他项（2008）字第024号土地他项权利证明书（系坐落于议堂镇邳南村工业园区，地号为117-22-135，以出让方式所得的国有土地使用权抵押，抵押期限自2008年3月24日至2010年3月23日，权利价值220万元，抵押面积19401㎡）及邳房抵押他字第062号房屋他项权证。2008年4月1日，原审原告邳州市农村信用合作联社按照约定将300万元交付给原审被告辉亚公司。被告辉亚公司按照约定支付了2008年10月20日之前的利息。逾期后，借款本金300万元及自2008年10月21日之后的利息未付。
邳州市农村信用合作联社因改制升级，遂找到徐州广远木业有限公司（以下简称广远木业）的经理庄广聘，提出由信用联社为其提供贷款500万元，其中300万元由徐州广远木业替辉亚公司归还贷款，剩下的200万元由公司经营使用。双方协商一致后，徐州广远木业公司于2009年2月27日将辉亚公司的300万元贷款偿还，收回贷款凭证号为09******。
2009年3月4日，邳州市农村信用合作联社将辉亚公司诉至邳州市人民法院，要求辉亚公司偿还上述借款本金300万元及相应利息。本院于2009年4月7日作出（2009）邳民二初字第209号判决书。
以上事实，有原告提供的贷款申请报告、借款合同、借款借据及收回贷款凭证、庄广聘、郭兆凯、姬祥等证人证言证实。
本院认为，原审原告邳州市农商行与原审被告邳州市辉亚公司签订的《借款合同》形式完备，内容真实，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同为有效合同。原审原告邳州市农商行依约向辉亚公司发放贷款300万元，后徐州广远木业代为偿还300万元，农商行就该借款有收回贷款凭证号为09122272的结款凭证，邳州市农商行与辉亚公司的债权债务关系消灭，邳州市农商行对辉亚公司不再拥有该笔债权。因此，原审原告邳州市农商行以已经消灭的债权起诉辉亚公司，其诉讼请求不应予以支持。原审因原审原告未向法庭如实陈述广远木业已经替辉亚公司还款事实而做出判决，没有事实和法律依据，本案依法应予以撤销。原审被告邳州市辉亚食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零五条、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）邳民二初字第209号民事判决。
二、驳回原审原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费33824元，由原审原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 梁 宁
审判员 黄继玲
审判员 丁兆远
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫怀美