安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终1391号上诉人（原审被告）：方国正，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈排昌，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张石，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋升宝，该公司员工。上诉人方国正因与被上诉人陈排昌、张石、安徽省中成建设工程有限公司（以下简称安徽中成公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人方国正及其委托诉讼代理人王安祥，被上诉人陈排昌及其委托诉讼代理人郑怀勇、被上诉人张石、被上诉人安徽中成公司的委托诉讼代理人宋升宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国正上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或者改判张石、安徽中成公司支付陈排昌货款154850元；2.本案一、二审诉讼费用由陈排昌、张石、安徽中成公司承担。事实和理由：其与陈排昌之间不存在买卖合同关系，陈排昌与张石、安徽中成够公司存在买卖合同关系，案涉货款154850元应由张石、安徽中成公司支付。凤阳县总铺镇2016年农村道路畅通工程（二标段）由安徽中成公司中标，张石实际承建，而方国正为该工程工地负责人，方国正经手签收案涉材料，没有付清款项从而出具了证明。陈排昌在一审提交证据时，将条据上面的证明两个字去掉，改变原证明所证明目的的真实性，导致错误判决。综上，案涉工程的中标者为安徽中成公司，张石为承包者承建者，方国正是受雇者，工地经办者。方国正与陈排昌之间不存在买卖合同关系。陈排昌辩称，其不认识张石，也没有与安徽中成公司有过联系，方国正自述是经办人，方国正没有任何证据证明方国正与张石是雇佣关系或合伙关系，也没有证据证明方国正系安徽中成公司的员工，其出具条据的行为系履行职务行为。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。张石辩称，安徽中成公司中标凤阳县总铺镇2016年农村道路畅通工程（二标段）后，发包给其施工，其再将案涉工程转包给方国正施工，其与方国正不存在合伙关系，方国正是案涉工程实际施工人，案涉货款应由方国正支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安徽中成公司辩称，方国正不是其公司员工，也与公司无任何合同、委托关系，方国正购买材料仅代表方国成个人，与公司无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈排昌向一审法院起诉请求：1.判令方国正、张石、安徽中成公司立即支付货款154850元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由方国正、张石、安徽中成公司承担。一审法院认定事实：2017年11月8日，方国正出具“单据”一份。“单据”载明：“陈排昌（25418）黄泥铺畅通工程拉石子、清水沙货款共计叁拾壹万捌仟捌佰伍拾元（318850元），此前已付壹拾陆万肆仟元整（164000元），下欠尾款：壹拾伍万肆仟捌佰伍拾元整（154850元）。”庭审中，陈排昌陈述25418系其车号，方国正对此也予以认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈排昌提交的由方国正出具的“单据”及庭审中当事人的陈述，能够证明陈排昌与方国正之间买卖合同关系的存在及方国正欠款154850元的事实。方国正理应及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应当承担相应的法律责任。陈排昌要求方国正支付货款154850元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。方国正认为欠款应该由方国正、张石、安徽中成公司共同承担，但其未提交证据证明该项抗辩理由的成立，该院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，陈排昌在庭审中明确陈述石子及清水沙是供应给方国正的，且其提交的“单据”也系方国正个人所出具，张石、安徽中成公司对方国正出具的“单据”并不予以认可。陈排昌提交的证据并不足以证明陈排昌与张石及安徽中成公司之间存在买卖合同关系，应由其承担举证不能的法律后果。故陈排昌要求张石、安徽中成公司与方国正共同支付货款的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。张石、安徽中成公司认为“单据”系方国正个人所出具，应由方国正负责支付的抗辩理由成立，该院予以采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故陈排昌要求自起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告方国正于本判决生效后十日内支付原告陈排昌货款154850元及利息(利息自2018年4月2日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止)；二、驳回原告陈排昌的其他诉讼请求。案件受理费3397元，减半收取计1698.50元，由被告方国正负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。方国正为支持其上诉请求，举证下列证据：证据一、《凤阳县总铺镇2016年农村道路畅通工程（二标段）施工合同》一份，证明：案涉工程是安徽中成公司、张石中标承包的。陈排昌质证称：对该份合同的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议。该合同上不存在张石签名，且与案涉买卖合同无关，不能否认方国正是实际承建人。张石质证称：该份合同上张石不是其本人签的。安徽中成公司质证称：对该份合同的真实性无异议，合同上承包人签字是其公司法定代表人刘卫兵签的。证据二、2017年11月8日《证明》（打印件）一份，2018年2月2日《证明》（复印件）二份，证明：方国正系经办人。陈排昌质证称：对2017年11月8日的《证明》三性均有异议，该份《证明》系方国正自己手写再添加“证明”两字，从字体上来看，“证明”两字比主文小，从内容来看，该份《证明》实质就是欠条。2018年2月2日两份《证明》系方国正本人书写，三性均有异议，且没有安徽中成公司的认可，不能确认方国正系经办人。张石质证称：同意陈排昌质证意见。安徽中成公司质证称：同意陈排昌质证意见。证据三、证人方某、刘某出庭证言各一份，证明：案涉工程系安徽中成公司、张石中标，方国正系工地负责人。陈排昌质证称：不能达到方国正的证明目的，不能否认陈排昌与方国正之间存在买卖合同关系。张石质证称：两名证人其不认识，也不是其找的。安徽中成够公司质证称，两名证人证言只证明证人与方国正有关，与其公司无关。陈排昌为支持其答辩意见，举证了《收据》四十一份，证明：陈排昌与方国正之间存在买卖合同关系。方国正质证称：对该组证据无异议，其是工地负责人，收料是其职责。张石质证称：真实性无法确认。安徽中成公司质证称：真实性无法确认。当事人所举其他证据与原审相同，方国正对陈排昌举证的“单据”补充质证称：真实性有异议。张石、安徽中成公司对陈排昌举证的“单据”均补充质证称：不清楚。本院认为，虽然方国正对陈排昌举证的“单据”真实性提出异议，认为“单据”上有“证明”两字被陈排昌去掉，但不能提供相关证据予以佐证，且方国正也认可条据上欠款事实，本院认证意见与原审一致。二审中陈排昌举证的《收据》四十一份，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。方国正举证的证据一，因案涉施工合同并没有张石的签字，达不到方国正的证明目的，本院对其证明效力不予采信。方国正举证的证据二，证据三，因无其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：陈排昌与方国正之间是否存在买卖合同关系，方国正对陈排昌主张的货款是否应当承担给付责任。本院认为，本案中，虽然方国正与陈排昌之间没有签订书面的买卖合同，但陈排昌举证的《收据》载明“交款单位系皖Ｄ×××××，单位盖章方国正”与案涉“单据”也系方国正出具能够相互印证，并结合当事人在一、二审中陈述，可以认定陈排昌与方国正之间存在买卖合同关系，方国正对陈排昌主张的货款应当承担给付责任。方国正上诉主张其系受雇者、工地经办者，案涉货款应由张石、安徽中成公司支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，方国正的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3397元，由上诉人方国正负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一八年七月六日书记员  周颖竹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。