福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终537号
上诉人（原审被告）陈建福，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郭建勋、蔡国权，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林福仁，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人林玉桂、黄丽华，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）胡开珍，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
上诉人陈建福与被上诉人林福仁、胡开珍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月26日，陈建福向林福仁借款300万元，约定月利率为3%，按月付息，借款期限为一年，款项汇至案外人陈金英所有的莆田农商银行账户：6230361104029417029，借款人若每月未按时付息或者到期无法还款则担保人无条件为借款人还本付息，时由陈建福填写并签名捺印形成借条一份交由林福仁收执，胡开珍作为担保人在借条上签名捺印。经林福仁催讨，陈建福、胡开珍未能按时支付利息，2015年10月13日，陈建福诉至原审法院，要求二人连带偿还借款本息。案经审理，因陈建福不同意调解，致本案无法调解。
原审法院认为，陈建福向林福仁借款300万元未还，有林福仁提供的借条、莆田农村商业银行股份有限公司壶兰分理处存款明细账单在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承�违约责任。双方当事人约定按月付息，陈建福借款后未按约定支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。林福仁提起诉讼于法有据，陈建福以借款期限尚未届满为由进行辩解，不能成立，不予支持。林福仁要求陈建福归还借款300万元，合理合法，应予支持。双方当事人约定月利率3%，已超过法律许可的范围，现林福仁请求借款自2015年4月26日起按月利率2%计息，于法有据，予以支持。陈建福主张其未收到借款300万元，但并未提供任何证据予以佐证该主张，依法不予采信。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案双方当事人约定借款人若每月无法按时付息或到期无法还款则由担保人无条件为借款人还本付息，故胡开珍应对本案借款本息承担一般保证责任。林福仁要求胡开珍对上述债务承担连带保证责任的理由及依据不足，不予支持。胡开珍未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建福应在本判决生效之日起五日内归还给林福仁借款本金人民币三百万元，并自二○一五年四月二十六日起至本判决指定还款之日止按照月利率千分之二十计息；二、胡开珍对上述债务承担一般保证责任。本案案件受理费人民币34880元，由陈建福负担。
宣判后，陈建福不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人陈建福向被上诉人林福仁借款300万元存在不当，上诉人并未实际收到本案借款。1、本案借条虽由上诉人陈建福出具，但上诉人并未实际收到本案借款，上诉人与被上诉人林福仁、案外人陈金英均不相识，均经被上诉人胡开珍介绍。本案借款系由被上诉人林福仁直接汇入案外人陈金英的莆田农商银行账户。本案借款实际经过为，上诉人欠被上诉人胡开珍500万元，胡开珍又欠案外人陈金英300万元，被上诉人胡开珍为偿还债务，即要求上诉人向被上诉人林福仁借款300万元代胡开珍偿还借款给案外人陈金英，并承诺在上诉人尚欠其的500万元借款中予以抵扣。因此，上诉人确未收到本案借款。2、被上诉人胡开珍涉嫌欺诈，其主张只有上诉人与被上诉人林福仁之间的借款未发生法律纠纷，才能在其对上诉人的500万元债权中予以抵扣、变更，但其至今未予抵扣、变更，导致上诉人凭空增加了300万元债务，给上诉人造成了巨大经济损失；二、原审法院认定被上诉人胡开珍系一般保证人，判令其承担一般保证责任存在不当。被上诉人胡开珍在本案借条上承诺“无条件为借款人还清本金及利息”，应对本案借款承担连带偿还责任；三、本案借条约定的借款期限为一年，2016年4月25日才到期，属于未到期债务，依据我国《合同法》相关规定，未到期的债务必须在还款期限届满后才可提起诉讼，故原审法院受理并审理本案存在不当。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人林福仁的诉讼请求。
被上诉人林福仁答辩称：一、原审法院认定上诉人向被上诉人林福仁借款300万元事实清楚、证据充分。上诉人主张其未收到本案借款缺乏依�，由被上诉人提供的转账明细可以看出被上诉人林福仁已将本案借款全额汇入上诉人陈建福指定的账户，上诉人陈建福与案外人陈金英之间的关系不影响本案借贷关系的成立；二、原审法院认定被上诉人胡开珍承担一般保证责任是正确的；三、本案借条明确约定利息必须按约定支付，但上诉人并未依约支付利息，属于违约行为，原审法院受理并审理本案符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡开珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人陈建福认为：1、本案借款不应认定为上诉人陈建福向被上诉人林福仁所借；2、原审法院认定被上诉人胡开珍承担一般保证责任存在不当；3、本案借款系未到期债务，原审法院受理并审理本案存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议�事实，本院予以确认。对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
1、原审法院认定本案借款系上诉人陈建福向被上诉人林福仁所借，是否存在不当？
本院认为，上诉人主张其与被上诉人胡开珍之间另有民间借贷纠纷，本案借款系债务转移，但未能提供证据予以证实。虽事后被上诉人胡开珍经本院询问，述称本案借款确为代偿其向案外人所借款项，也承诺过若上诉人偿还了本案借款，则其对上诉人所有的500万元债权可相应折抵，但即使该陈述属实，也是另一民事法律关系，与本案借款的债权人即被上诉人林福仁无关。被上诉人林福仁作为债权人，向借款人即上诉人陈建福指定的案外人陈金英的银行账户全额转账了本案借款，其已完成了其支付借款的义务，上诉人陈建福以其与被上诉人胡开珍及案外人陈金英之间的纠纷主张本案借款并未实际支付，缺乏依据，原审法院认定本案借款系上诉人陈建福向被上诉人林福仁所借，并无不当。
2、原审法院认定被上诉人胡开珍对本案借款承担一般保证责任，是否存在不当？
本院认为，上诉人与被上诉人在本案借条中明确约定“借款人若每个月无法按时付清利息或到期无法还款，担保人无条件为借款人还清本金及利息”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因此，原审法院认定被上诉人胡开珍对本案借款本息承担一般保证责任，并无不当，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人�为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，原审法院判令被上诉人胡开珍对本案债务承担一般保证责任，表述不清，应予纠正。
3、原审法院受理并审理本案，是否存在不当？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案借条中明确约定上诉人应“按月付清利息，付利息日期为借款日前五日内付清每个月的利息”，而上诉人自借款至今仍未向被上诉人林福仁偿还过任何款项，因此，虽然本案借款约定借期为一年，但上诉人陈建福已通过其拒不偿还任何款项表明了其不愿履行还款义务，被上诉人林福仁因此向原审法院提起诉讼，原�法院依法对本案进行受理并作出判决，并无不当。
综上所述，本院认为，原审法院判令被上诉人胡开珍对本案债务承担一般保证责任，表述不清，应予纠正；上诉人陈建福的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3465号民事判决第一项；
二、变更莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3465号民事判决第二项为：上诉人陈建福的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被上诉人胡开珍承担偿还责任；被上诉人胡开珍承担保证责任后，有权向上诉人陈建福追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币34880元，由上诉人陈建福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。