江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0939号
上诉人（原审被告）淮安市永顺德肉联厂。
法定代表人朱兴勇，该厂总经理。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉梅，女，汉族，1946年2月9日生，农民。
被上诉人（原审原告）裴志林，男，汉族，1968年3月14日生，农民。
被上诉人（原审原告）裴志芹，女，汉族，1970年3月5日生，农民。
被上诉人（原审原告）裴志霞，女，汉族，1973年2月10日生，农民。
被上诉人（原审原告）裴志荣，女，汉族，1979年5月11日生，农民。
以上五被上诉人共同委托代理人徐华、董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
原审被告朱恩（又名朱军），男，汉族，1968年8月24日生，个体户。
上诉人淮安市永顺德肉联厂与被上诉人高玉梅、裴志林、裴志芹、裴志霞、裴志荣、原审被告朱恩提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年12月1日作出（2013）淮涟高民初字第699号民事判决，上诉人淮安市永顺德肉联厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人淮安市永顺德肉联厂法定代表人朱兴勇及其委托代理人张磊磊、被上诉人裴志林的委托代理人徐华、原审被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月，被告淮安市永顺德肉联厂将该厂屠宰车间和冷库的土建工程发包给被告朱军施工，原告亲属裴友华于同年10月经人介绍到被告朱军处从事瓦工劳务。2012年11月，该工程施工结束。工程结束后，被告朱军继续负责上述工程的维修工程，原告亲属裴友华亦继续为被告朱军提供劳务。2013年7月4日上午，被告朱军安排裴友华拆除施工范围内的围墙，该围墙上方有高压线路通过，裴友华在从事拆除劳务时，先站在围墙边所搭建的脚手架上施工，后又站到围墙顶部施工，施工时，裴友华不慎被高压电流击中，致其从围墙上摔下受伤。裴友华伤后先后分别在涟水县第三人民医院、淮安市第一人民医院抢救并住院治疗，于2013年8月1日从淮安市第一人民医院自动出院，共住院28天，出院诊断为多发伤、重型颅脑损伤等，发生医疗费149306.49元。2013年8月5日，裴友华经医治无效死亡。在治疗期间，被告朱军支付两次救护车费用1835元，另给付原告人民币11000元。
另查明，裴友华出生日期为1946年8月，原告系裴友华第一顺序继承人。裴友华及被告朱军系瓦工，均无瓦工施工资质。裴友华在为被告朱军提供劳务前一直在外从事瓦工劳务，在为被告朱军提供劳务期间，双方约定劳动报酬为120元／天。
原审原告高玉梅等人诉称，2012年8月，被告淮安市永顺德肉联厂将厂房土建工程分包给被告朱军施工，工程结束后，被告淮安市永顺德肉联厂将厂房维修工作交由被告朱军施工，朱军带领原告亲属裴友华等人施工。2013年7月4日9时左右，裴友华在施工过程中，被施工现场的电线电流打击摔下，入院治疗30日后死亡。被告淮安市永顺德肉联厂将工程分包给没有资质的朱军施工，裴友华在施工过程中死亡，两被告应对原告承担全部赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求两被告共同赔偿原告因裴友华死亡造成的各项损失654727元。
原审被告朱军辩称，被告朱军承包被告淮安市永顺德肉联厂厂房土建工程属实，裴友华系经人介绍到被告朱军手下施工。该工程结束后，被告朱军今年继续负责厂房内维修工程，裴友华继续参加维修，其系在墙头上拆除墙头顶时被高压电流击中，被告朱军只会对原告进行适当补偿。
原审被告淮安市永顺德肉联厂辩称，原告所诉裴友华触电身亡的事实属实。淮安市永顺德肉联厂将厂房工程发包给被告朱军施工，按约定施工过程中发生的事故应由被告朱军负责，裴友华系朱军雇工，因此造成的人身损害应由朱军负责赔偿。裴友华本人对损害后果的发生存在一定过错，原告应承担相应的责任。淮安市永顺德肉联厂在事故中只承担选任过失的责任。原告要求赔偿的标准应适用农村相关标准。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，被告淮安市永顺德肉联厂将屠宰车间和冷库的土建工程发包给被告朱军施工，双方存在工程承包关系，工程结束后，被告朱军继续从事上述工程的维修工程，应为原承包工程的延续，两被告之间仍系承包关系，在工程承包过程中，被告淮安市永顺德肉联厂违反《中华人民共和国建筑法》的规定，将上述工程发包给没有相应资质的被告朱军施工，裴友华在施工过程中受伤后经抢救无效死亡，与被告淮安市永顺德肉联厂上述行为存在因果关系，被告淮安市永顺德肉联厂应承担相应的民事责任。被告朱军本人无从事建筑施工的资质，其接受裴友华提供的劳务，未对裴友华是否具有从事相应劳务的资质及能力进行审查，裴友华在从事劳务活动中遭受人身损害，被告朱军理应承担赔偿责任。裴友华本人亦无从事相应劳务的资质，在从事劳务时，其未能严格遵守施工规程站在墙头施工，且在明知墙头上方有高压电线通过时未能充分注意安全，导致损害后果的发生，受害人自己亦存有过错。综上所述，裴友华从事劳务受伤并最终死亡的损害后果是由各方混合过错造成的，各方均应当对自己的过错承担相应的民事责任。相比较而言，被告朱军的过错较大，其应承担50%的责任，被告淮安市永顺德肉联厂应承担30%的责任，受害人自己亦应承担20%的责任，在此基础上，被告朱军及淮安市永顺德肉联厂互负连带赔偿责任。根据当事人提供的证据及相关法律规定结合原告的请求，确认原告因该起纠纷所发生的损失为：医疗费151141元、住院伙食补助费504元、死亡赔偿金415478元、精神损害抚慰金32000元、误工费3000元、护理费3560元、营养费280元、交通费1500元、丧葬费22993元，原告为办理丧葬事宜产生的误工损失1000元。上述费用合计为631456元。其中误工费数额根据裴友华从受伤至死亡的期限并参照其收入标准确定，上述期限应扣除相应的休息时间。护理费的确定考虑到裴友华伤情严重，需两人护理。另在确定精神损害抚慰金损失时，已考虑到受害人的过错程度，故该项费用应由两被告分别承担。依据确认的责任比例，被告朱军应承担的赔偿数额为319728元，扣除其已垫付的费用12835元，再赔偿306893元。被告淮安市永顺德肉联厂应承担的赔偿数额为191836.8元，原告其余损失由其自行承担。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条之规定，判决：
被告朱军及淮安市永顺德肉联厂于判决生效后三十日内分别赔偿原告高玉梅等人因裴友华死亡造成的各项损失306893元、191836.8元，上述两被告互负连带责任。原告其余损失由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元减半收取，由被告朱军及淮安市永顺德肉联厂分别负担1000元、712.5元。
宣判后，上诉人淮安市永顺德肉联厂不服，向本院提起上诉称：1、原审以城镇居民标准计算死者的损失无事实和法律依据。2、裴友华应承担该起事故的主要责任。该起事故的发生，完全是裴友华自身不听他人劝阻，违反操作规程、擅自到墙头顶上拆墙头所导致。3、原审判决上诉人与朱军承担连带赔偿责任是不妥的。上诉人与朱军之间系承揽关系，而不是承包关系，上诉人在此当中只有选任过错。4、原审认定死者误工损失费3000元，缺少法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人高玉梅、裴志林、裴志芹、裴志霞、裴志荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告朱军辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人高玉梅、裴志林、裴志芹、裴志霞、裴志荣主张其死亡赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，应当提供证据予以证明。对此，一审查明死者裴友华在为原审被告朱军提供劳务前一直在外从事瓦工劳务，在为朱军提供劳务期间，双方约定劳动报酬为120元／天。一、二审中，上诉人虽对上述事实有异议，但未提供相反证据证明。故原审对被上诉人主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。关于造成裴友华死亡后果的民事责任承担，经查，裴友华从事劳务受伤并最终死亡的损害后果是由各方混合过错造成，原审根据各方过错程度承担相应的民事责任并无不当，故对上诉人称应由裴友华承担主要责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人将屠宰车间和冷库的土建工程发包给原审被告朱军施工，双方存在工程承包关系，工程结束后，朱军继续从事上述工程的维修工程，应为原承包工程的延续，仍系承包关系。上诉人违反《中华人民共和国建筑法》的规定，将上述工程发包给没有相应资质的朱军施工，故原审认定双方承担连带赔偿责任，符合法律规定。因裴友华生前从事建筑业，且受伤后经治疗数日后死亡，在上述期间必然产生误工费用，原审酌情认定3000元，具有事实依据，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由上诉人淮安市永顺德肉联厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 敏