安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01262号
原告：高树强，男，汉族，1976年7月19日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县官塘镇山西行政村上高村民组***号。身份证号码3411261976********。
原告：沈洪梅，女，汉族，1980年5月18日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住址同上。身份证号码3411261980********。
上述两原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：张德军，男，汉族，1981年9月13日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县西泉镇考西行政村考城四区***号（现在凤阳县看守所服刑）。身份证号码3411261981********。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县联谊汽车运输有限公司。住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路北侧。组织机构代码L0233651-2。
法定代表人：王永礼，该公司经理。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301号。组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
原告高树强、沈洪梅诉被告张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员高平适用简易程序独任审判，因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2013年7月16日中止诉讼，2014年3月19日恢复诉讼，同日公开开庭进行了审理。原告高树强及高树强、沈洪梅的委托代理人韩伟玲、被告张德军的委托代理人张乃军、被告凤台县联谊汽车运输有限公司的委托代理人魏丽、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托代理人杨开厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高树强、沈洪梅诉称：2013年6月6日18时30分许，张德军无证驾驶皖D737**（皖D77**挂）重型货车在凤阳县武店镇王湖村路段，碾压沈洪梅驾驶的摩托车乘车人高天雨、高泽，造成高天雨死亡和沈洪梅、高泽受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张德军负事故的全部责任，高天雨、沈洪梅、高泽无责任。皖D737**（皖D77**挂）重型货车所有人是凤台县联谊汽车运输有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。后因赔偿事宜双方未达成一致意见，高树强、沈洪梅提起诉讼，请求依法判决张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司连带赔偿死亡赔偿金462280元（23114元×20年）、丧葬费22300.50元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员费用5000元，合计569580.5元。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
张德军辩称：高天雨应该按照农村居民标准赔偿；张德军已经赔偿10万元了，高树强、沈洪梅在诉讼请求里应该扣除。
凤台县联谊汽车运输有限公司辩称：我公司与张德军系车辆挂靠关系，我公司对该肇事车辆不享有占有、使用和支配的权利，更没有收益，张德军是肇事车辆的实际所有人、受益人，其无证驾驶肇事后又逃逸，逃逸和无证驾驶的行为是故意行为，应当依法独立承担民事赔偿责任，我公司不是直接侵权人，依法不应当承担赔偿责任；肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险和商业险，依法应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；高树强、沈洪梅的诉请与事实不符，没有事实和法律依据。
中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：凤阳县武店中心小学的证明不能证明受害人高天雨在该校就读，应当由教育局出示相关证据，高天雨的赔偿标准应按照农村居民标准计算；张德军无证驾驶，交通肇事后又逃逸，逃逸和无证驾驶的行为是故意行为，是造成事故的直接原因，应由张德军承担全部赔偿责任。
高树强、沈洪梅为支持其诉讼请求成立提供的证据及其证明目的以及张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的质证意见：
1、高树强、沈洪梅的身份证、户口本复印件。用于证明高树强、沈洪梅的主体资格及基本信息。经质证，张德军无异议；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性无异议，但认为高树强、沈洪梅为农业户口，其相关损失应该按照农村居民标准赔偿。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的经过及责任划分。经质证，张德军无异议；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性无异议，但认为张德军无证驾驶，肇事后又逃逸，其行为是故意行为，所产生的后果应由张德军本人承担。
3、蚌埠市殡仪馆遗体火化证明、凤阳县公安局尸检报告各一份。用于证明受害人高天雨因该起交通事故死亡并火化的事实。经质证，张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议。
4、安徽省小学生学籍表及凤阳县武店镇中心小学证明各一份。用于证明高天雨在该小学读书的事实。经质证，张德军对学籍表有异议，认为应该由教育局加盖公章，该学籍表不能作为证据使用，凤阳县武店镇中心小学证明是多此一举，如果有学籍，就是在校学生，所以对学校出具的证明有怀疑；凤台县联谊汽车运输有限公司同意张德军的质证意见，补充认为学籍表没有学生照片，不能证明高天雨在凤阳县武店中心小学就读，证明落款的公章是凤阳县武店中心小学，学籍表是凤阳县武店小学，不是同一公章，对真实性请求法庭依法核实。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司同意张德军及凤台县联谊汽车运输有限公司的质证意见。
5、凤阳县武店镇中心小学的事业单位法人证书复印件和组织机构代码证复印件各一份。用于证明凤阳县武店镇中心小学是真实存在的。经质证，张德军无异议；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性无异议，但认为不能证明受害人高天雨在该学校就读。
6、凤阳县武店镇中心小学和武店镇人民政府出具的证明一份。用于证明凤阳县武店镇中心小学的地址在凤阳县武店镇的城镇街道，高天雨在该校读书，赔偿标准应该按照城镇居民标准计算。经质证，张德军对真实性没有异议，对证明目的有异议；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性无异议，但认为不能证明受害人高天雨在该学校就读；中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司补充认为凤阳县武店镇中心小学是否属于城市街道，不应该由学校自己出具证明，证据形式不合法。
7、行驶证复印件、保险卡复印件各一份。用于证明肇事车辆所有人是凤台县联谊汽车运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了商业第三者责任险，保险金额是50万元，并且投保了不计免赔。经质证，张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议。
8、凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第01221号判决书。用于证明本案的赔偿标准应该比照该判决书的赔偿标准。经质证，张德军认为，与本案无关，不适用判例；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司同意张德军的质证意见，补充认为是否应当按照城镇居民标准计算，应当按照法律依据和高树强、沈洪梅所举的证据，该份判决书不能排除高树强、沈洪梅的举证责任。
张德军为支持其诉讼请求成立提供的证据及其证明目的以及高树强、沈洪梅、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的质证意见：
高树强、沈洪梅和张德军妻子陆云于2013年10月26日签订的调解协议书复印件及高树强、沈洪梅出具的收条各一份。用于证明张德军已支付100000元赔偿款。经质证，高树强、沈洪梅对真实性没有异议，但认为100000元是作为不追究张德军刑事责任的经济补偿，不应当从本案诉请的赔偿款中予以扣除；凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性无异议，但认为张德军已经给付了100000元赔偿款，应从本案诉请的赔偿款中扣除。
凤台县联谊汽车运输有限公司为支持其诉讼请求成立提供的证据及其证明目的以及高树强、沈洪梅、张德军、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的质证意见：
1、凤台县联谊汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份。用于证明凤台县联谊汽车运输有限公司的主体资格。经质证，高树强、沈洪梅、张德军、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议。
2、车辆挂靠协议一份。用于证明肇事车辆与凤台县联谊汽车运输有限公司是车辆挂靠关系，挂靠单位依法不应当承担损害赔偿责任。经质证，高树强、沈洪梅对真实性无异议，但认为该协议是张德军与凤台县联谊汽车运输有限公司签订的，对高树强、沈洪梅没有约束力，达不到证明目的；张德军对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为收管理费就应当承担赔偿责任，张德军与凤台县联谊汽车运输有限公司依法应承担连带赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对真实性没有异议，认为本案属于侵权赔偿，应由直接侵权人承担赔偿责任。
3、行驶证复印件一份、保险单原件三份、挂车保险单复印件一份。用于证明凤台县联谊汽车运输有限公司是登记车主，凤台县联谊汽车运输有限公司作为登记车主在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险，并且主挂车均投保了不计免赔率险种，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。经质证，高树强、沈洪梅、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议。张德军无异议，但认为保险费是张德军支付的。
中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司为支持其诉讼请求成立提供的证据及其证明目的以及高树强、沈洪梅、张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司的质证意见：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书各一份。用于证明中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的主体资格。经质证，高树强、沈洪梅、张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司均无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险条款和机动车辆保险条款各一份。用于证明驾驶员无证驾驶且逃逸，保险公司不负责赔偿责任。经质证，高树强、沈洪梅、张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司认为该条款应该向投保人予以明示才能产生效力，如不明示，该条款属于霸王条款，达不到其证明目的，张德军补充认为保险条款约定与法律规定相抵触，该条款不应产生法律效力。
3、保险单复印件二份。用于证明保险公司在与被保险人订立保险合同时，已经向保险人履行了告知的义务。经质证，高树强、沈洪梅、凤台县联谊汽车运输有限公司对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为释明时是笼统的概括，并没有明确的说明是哪些条款，因此达不到的证明目的。张德军对真实性没有异议，但两份保单本身不能证明保险公司履行了释明义务。
本院出示并宣读凤阳县武店小学教导处证明。经质证，高树强、沈洪梅无异议；张德军认为武店镇中心小学不是管理学籍的地方，法院应该向教育局调取；凤台县联谊汽车运输有限公司对公章的真实性没有异议，认为该份证明不能够证实受害人高天雨就在武店中心小学就读，应当以学籍表为准；中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对武店中心小学印章没有异议，对内容有异议，认为教育局是负责学籍管理的机构，应该由教育局出具学籍管理方面的证明，从高树强、沈洪梅举证能够看出，武店中心小学在出具证据方面不够严谨，这份证明不应作为证据采信。
根据双方当事人举证、质证情况，本院认证如下：
高树强、沈洪梅提交的证据1、2、3、5、6、7，张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对其真实性均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认。高树强、沈洪梅提交的证据4，本院经审查认为，该证据与本院调查证据相互印证，且张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司没有提供相反的证据予以否定，该份学籍表能够证明高天雨就读于凤阳县武店镇中心小学，高树强、沈洪梅要求按照城镇居民标准计算赔偿损失，符合法律规定本院予以支持，张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司异议理由不能成立，本院不予采纳。高树强、沈洪梅提交的证据8，与本案无关，对其证明目的本院不予确认。张德军提交的证据，本院经审查认为，调解协议第二条已载明，张德军的妻子陆云给付高树强、沈洪梅100000元作为不追究张德军刑事责任的经济补偿，且高树强、沈洪梅收到100000元后也出具谅解书一份，应认定该100000元是高树强、沈洪梅索要赔偿款之外的经济补偿，对其认为已赔偿了100000元要求从本案诉请的赔偿款中应扣除的证明目的本院不予采纳。凤台县联谊汽车运输有限公司提供的证据1、3高树强、沈洪梅、张德军、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议，上述证据的证明效力本院予以确认。凤台县联谊汽车运输有限公司证据2，本院经审查认为，达不到不承担赔偿责任的证明目的，对其证明目的本院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司提供的证据1，高树强、沈洪梅、张德军、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司均无异议，对其证明效力本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司提供的证据2、3，本院经审查认为，对其不负责商业险赔偿的证明目的本院予以采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年6月6日18时30分许，张德军无证驾驶皖D737**（皖D77**挂）重型货车在凤阳县武店镇王湖村路段，碾压沈洪梅无证驾驶的摩托车乘车人高天雨、高泽，造成高天雨死亡、沈洪梅、高泽受伤及车辆受损的道路交通事故。交通肇事后张德军弃车逃逸。经凤阳县公安局交通管理大队认定，张德军负事故的全部责任，高天雨、沈洪梅、高泽无责任。
另查明：死者高天雨是凤阳县武店镇中心小学一年级的学生，出生于2006年6月25日，居住于安徽省凤阳县武店镇山西村上高村民组542号。高树强是高天雨父亲、沈洪梅是高天雨父亲母亲。2013年10月26日，张德军的妻子陆云与高树强、沈洪梅达成调解协议，一次性补偿高树强、沈洪梅经济损失10万元作为高树强、沈洪梅不再追究张德军刑事责任的经济补偿，高树强、沈洪梅收到经济补偿款100000元后，向凤阳县人民法院出具了不再追究张德军刑事责任的谅解书。
还查明：张德军系皖D737**（皖D77**挂）重型货车实际车主，该车挂靠在凤台县联谊汽车运输有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制险和两份商业第三者责任险。皖D737**牵引车商业第三者责任险赔偿限额为500000元，皖D77**挂车商业第三者责任险赔偿限额为100000元，均投保了不计免赔率险种，保险合同明示告知栏内第一条已载明：仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，张德军负此次事故的全部责任，高天雨、沈洪梅、高泽无责任，该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。由于皖D737**（皖D77**挂）重型货车登记车主是凤台县联谊汽车运输有限公司，实际车主是张德军，双方系挂靠关系，因此，该起交通事故给高树强造成的合理损失，张德军与凤台县联谊汽车运输有限公司应连带承担赔偿责任。
高树强、沈洪梅主张的死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.50元有事实和法律依据，本院予以确认。高树强、沈洪梅主张处理丧葬事宜人员费用5000元，未提供证据，但考虑到处理丧葬事宜必然产生上述费用，本院酌定为2000元。高树强、沈洪梅主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。案件有其他特殊侵权情节的，精神抚慰金的数额可以按上述标准确定”的规定，根据该起事故的责任认定，高天雨无责任，结合本案受害人的年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金可酌定为70000元，超出部分，本院不予支持。综上，因高天雨的死亡，给高树强、沈洪梅造成的合理损失为死亡赔偿金420480元、丧葬费22300.50元、精神抚慰金70000元、处理丧葬事宜人员费用2000元，合计514780.50元。
本案中，皖D737**（皖D77**挂）重型货车在中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。由于张德军交通肇事后弃车逃逸，保险公司不负责商业险赔偿。故对于高树强、沈洪梅在该起交通事故中的合理损失，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿，对于超出强制保险限额的赔偿部分应由张德军、凤台县联谊汽车运输有限公司予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责丧葬费、死亡补偿费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故高树强、沈洪梅因该起事故造成的高天雨丧葬费22300.50元、死亡赔偿金420480元、处理丧葬事宜人员费用2000元、精神抚慰金70000元，合计514780.50元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在强制险死亡伤残赔偿限额220000元内培偿220000元。超出强制险限额部分294780.50元（514780.50元－220000元），由张德军、凤台县联谊汽车运输有限承担连带赔偿责任。依照《依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告高树强、沈洪梅各项经济损失220000元；
二、被告张德军、被告凤台县联谊汽车运输有限于本判决生效后十日内承担连带赔偿原告高树强、沈洪梅各项经济损失294780.50元；
三、驳回原告高树强、沈洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告高树强、沈洪梅负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 高 平
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 唐秀兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。