山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第218号
原告樊平儿，男，汉族，1967年8月23日出生，无业，住山西省兴县。
委托代理人周国，男，1971年11月9日出生，汉族，太原市青天农民工服务中心，住太原市。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，太原市青天农民工服务中心，住太原市。
被告郝永平，男，1978年2月8日出生，汉族，自由职业，住吕梁市离石区。
委托代理人王保生，男，汉族，1959年3月13日出生，山西呈瑞房地产开发有限公司职工，住吕梁市离石区。
被告苗泽明，男，汉族，1971年11月27日出生，太原市迎泽区梦华酒店负责人，住山西省太原市万柏林区。
原告樊平儿诉被告郝永平，苗泽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊平儿及其委托代理人周国，范志帅、被告郝永平及其委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告苗泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告樊平儿诉称，2013年12月11日经工友介绍到实际不存在的“太原市亚华轻质建材有限公司”打工，负责安装保温板，受雇于郝永平，而郝永平又是受雇于苗泽民做现场指挥，工地在桃园四巷与桃园路交汇处的“梦华酒店”，2014年1月11日下午三点左右，在施工现场四楼用吊料机从一楼往四楼吊水泥保温板，在四楼楼梯口到吊料口的必经之路有一块木板，在不知情的情况下走过去准备去吊料，木板突然断裂，木板下有一块很大的窟窿，促使原告从四楼摔落至一楼，后由项目负责人员将原告送往医院进行救治，诊断为11,12椎体骨折，住院62天，出院后，原告于2014年9月25日经山西光大司法鉴定中心鉴定，鉴定为伤残九级。
原告认为：原告受雇于两被告，因安全生产事故遭受损害，故因依据《民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定被告应当承担民事责任，原告致伤后共造成各项损失应当由二被告赔偿，就赔偿事宜经与几被告协商未果，原告诉至法院，要求判令：1、二被告赔偿原告的各项损失共158968.13元（其中包括医疗费22596.33元、住院伙食补助费1550元、营养费1240元、误工损失32875元、护理费8060元、残疾赔偿金81646.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝永平辩称，一、我和被告苗泽明是经朋友介绍在2013年12月8日进驻的梦华酒店工地，给酒店管理工地，2014年4月20日我负责的基础装修管理部分活干完了，我就从工地撤出了。工程款是各工队的工头与被告苗泽明结算，我只是从苗泽明那里领工资。原告是亚华公司雇用的人，是郭尚增、李鑫峰雇用的工人，原告是跟着包工队来的工地事实是我当时负责工地管理，与太原市亚华轻质建材质量有限公司签定了合同，让工人们做工地保温板安装，与原告没有直接雇用关系。二、我本是负责工地管理的，是工作人员，不是民事主体，也不是包工工头，我只负责各方面的协调工作，不负责赔偿。三、事故发生后，作为现场管理人员，我当时采取了合理程序，立即将原告送往医院并为原告争取了五万元赔偿款。四、我从个人的角度也给了原告三万余元，原告还给我打了欠条，酒店至今也没有给我报销，工资也没有付我，如果酒店不给我这部分钱，我还要向原告要回这笔钱，因为这是我个人垫付的。五、关于为原告垫付的钱，是我代表个人垫付的，原告当时连饭钱都没有，我们同是吕梁老乡，当时就说了是借给原告的，原告还打了借条。出了事后，李鑫峰说工队没有钱，于是我当面给了李鑫峰五万元工程款，后来李鑫峰以工程款的名义连同前期给他的三十五万一共给我打了个四十万的收条，这个收条也在财务上。另外，我个人借给樊平儿的两个借条共五千元，已经报到公司财务上了，从公司财务还是工队财务上结算我不清楚，如果最后两边都不给结算我就认了，就算我帮了老乡了。六、当时工程签合同，有“太原市亚华轻质建材质量有限公司”的章，有郭老板的签字及工地负责人李鑫峰的签字。综上，被告郝永平不是原告的雇用人，不应当对原告承担赔偿责任，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告苗泽明经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告樊平儿在旧晋祠路劳务市场，由李鑫峰派人将原告等人招工至位于太原市迎泽区桃园四巷与桃园路交叉路口的“梦华酒店”工地现场充当建筑工，工地现场的公示牌上显示被告郝永平是“项目经理”。2013年12月11日，施工现场木板断裂，正在四楼施工作业的原告樊平儿从楼上摔下，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院救治，被诊断为胸11,12椎体骨折，于2014年1月12日住院，2014年1月23日出院，住院11天。于2014年1月27日入住荣军医院，于2014年3月19日出院，住院51天，两次住院共计62天。2014年9月25日，山西光大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，樊平儿的损伤程度达九级伤残。
另查明，原告受伤的工地系“梦华酒店”的施工现场，筹建人为被告苗泽明，该企业于2014年12月31日完成工商登记，名称为“太原市迎泽区梦华酒店”，法定代表人为被告苗泽明。
还查明，事故发生后，被告郝永平为原告垫付医药费3万元。
以上事实，有山西医科大学第二医院住院病案、诊断治疗建议书、山西省荣军医院诊断证明书、（2014）临鉴字第5489号司法鉴定意见书、太原市工商行政管理局迎泽分局《企业档案信息卡》及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：一、被告郝永平与原告樊平儿是否存在法律上的雇用关系及被告郝永平与被告苗泽明之间的关系；二、原告主张的各项赔偿主张有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一、山大二院及山西省荣军医院医药费票据各一份，证明原告受伤自己垫付的医药费共计22596.33元；证据二，山大二院及山西省荣军医院诊断证明书，证明原告受伤事实及伤情；证据三，山西荣军医院及山大二院病历首页及长期医嘱单，证明住院62天；证据四，太原市亚华公司产品销售合同一份，证明被告郝永平的身份是现在梦华酒店的施工负责人；证据五，原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据六，原告郝永平及被告苗泽明身份证，证明二被告主体资格；证据七，工友刘鑫照的证明材料及身份证复印件，证明原告与二被告存在雇用关系；证据八，工友白旺儿的证明材料及身份证复印件，证明原告与二被告存在雇用关系；证据九，太原市晋源区罗城街办第一社区证明，证明原告现在的居住地，证明原告一直在此居住，住了大概五、六年的时间；证据十，兴县公安局及兴县菜家崖石楞村委会证明，证明原告于2009年在太原打工至今；证据十一、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告九级伤残，鉴定费1295元；证据十二、交通费票据，证明交通费1000元。证据十二，公交车费128元、出租车费277元，租车费600元，共计1005元。
被告郝永平的质证意见为：对证据一至证据三，诊断证明书中初诊结果和荣军医院的治疗没有关系。荣军医院是康复医院，原告去荣军医院住院没有相应医嘱。对山大二院的医药费认可，对荣军医院的医药费不认可。对住院票、门诊票据、病历、长期医嘱单没有异议。住院天数只认可山大二院的住院11天，不认可荣军医院的住院天数。对证据四，真实性无异议，该合同说明不了我是梦华酒店的负责人，也证明不了我和原告是雇用关系，只能说明我和亚华公司有合同关系。该合同是间接证据，显示郝永平是法定代表人，但也没有相应的佐证。对证据五、六无异议。对证据七，真实性无异议，刘鑫照的证言确实证明原告是从梦华酒店工地摔下来的，但该证言完全说明工地的负责人是李鑫锋，我跟李鑫锋有合同关系，和原告没有雇佣关系。这份证据恰恰证明我的主张和观点。对证据八，真实性无异议，白旺儿的证言和刘鑫照的证言格式和表达方式同出一辙，两份证言充分证明白旺儿与原告是和亚华公司有雇佣关系，和被告郝永平没有雇佣关系。对证据九，只能证明这个时点在这儿居住，不能证明居住的期间有多长。对证据十，真实性无异议，但村委会的证明只能证明原告不在村里居住，但不能证明是在太原居住。对证据十一，真实性无异议，但是对伤情进行鉴定应当是双方共同委托，原告是单方鉴定的，我方不好判断鉴定结论的正确与否，鉴定费票据真实性无异议。对证据十二，公交费是同一天的而且有连号现象，说明不了产生费用的真实性。出租车票有3月23日26.6元、5月22日50.5元，已经出院，不应产生，不认可，其他的出租车票在住院期间认可。租车费都是收据，还有存根条，也没有盖章或签名，不认可。
针对争议焦点，被告郝永平提交的证据有：证据一，太原市桃园酒店装修工程2014年1月管理工资表（复印件），证明我是酒店的工作人员，我与原告不是雇佣关系。证据二，原告出具的收据（复印件）共五份，证明原告出事后我本人给原告垫付现金共计32200元。
原告的质证意见是：被告提交的证据是当庭提交，已超过举证期限。但为了查清事实，我方仍然对两份证据进行质证。对证据一，是复印件真实性无法考证，对内容工资表能够证明郝永平是原告的雇佣人。对证据二，2014-2-18日的收条是原告的笔迹，其他的收条都不是原告本人的笔迹，这份证据与本案无关。
被告苗泽明未提交证据。
本院认为，公民身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主应当对雇员的损害承担赔偿责任。本案中，原告提交的证据，不能直接反应被告郝永平系其雇主，而原告关于“施工现场纸上写着项目经理是郝永平”的陈述，可以反应被告郝永平系“梦华酒店”施工现场“项目经理”的事实，据此可以基本否定原告与被告郝永平系雇主雇员的法律关系。被告郝永平为原告垫付的医药费，与本案不是同一法律关系，本案不做处分。因无证据证明原告对自身损害存在过错，而被告苗泽明作为“梦华酒店”筹建期间的筹建人，应认定为“梦华酒店”的管理人，故由其对原告在“梦华酒店”装修期间遭受的人身损害承担赔偿责任。
针对原告的损害赔偿请求部分，本院的认定是：原告主张的医疗费22596.33元，系原告因伤住院实际发生的医疗费用，应列入原告的损失范围。原告在荣军医院治疗的必要性，被告郝永平未能提供相反证据，故郝永平的此项质证意见，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费1550元，符合法律规定，予以支持。原告主张的营养费，未提交医疗机构的相应意见，不予支持。原告主张的误工费32875元，未提交实际产生误工费的证据，但考虑到原告因伤治疗恢复，必然会产生误工费，故本院酌定误工费应依照山西省统计据公布的2014年建筑业年平均收入36719元计算100天（住院期间62天加出院后38天），确定为10060元。原告主张的护理费8060元，未提交实际发生的证据，应按照山西省2014年民居服务业年平均收入27476元计算62天，确定为4667元。原告主张的残疾赔偿金81646.8元，符合法律规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金10000元，符合法律规定及本地标准，予以支持。原告主张的交通费1000元，原告提交的部分证据有相互矛盾之处，本院结合原告的伤情交通费酌定为700元。以上损失医疗费22596.33元、住院伙食补助费1550元、误工费10060元、护理费4667元、残疾赔偿金81646.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元，共计131220.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗泽明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告樊平儿131220.13元。
二、驳回原告樊平儿的其他诉讼请求。
案件受理费1295元，由被告苗泽明负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。