wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初312号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人田金玉，男，1983年10月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省饶河县。（户籍所在地：黑龙江省木兰县）。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年11月26日因本案被该局取保候审，2017年10月30日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被�人田金玉犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人田金玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年9月10日13时许，被告人田金玉饮酒后无证驾驶无号牌建设牌普通二轮摩托车沿黑龙江省胜利农场翠屏四道街由北向南行驶至胜利农场居民王超龙家门前处时，与刘某驾驶的黑Ｒ×××××长城牌轻型普通货车相撞，造成两车受损。经鉴定：田金玉血液中乙醇含量为198.83mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田金玉在道路上醉洒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人田金玉如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人田金玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
2016年9月10日，被告人田金玉被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
经审理查明，2016年9月10日13时许，被告人田金玉饮酒后无证驾驶无号牌建设牌普通二轮摩托车沿黑龙江省胜利农场翠屏四道街由北向南行驶至胜利农场居民王超龙家门前处时，撞向刘某驾驶的黑Ｒ×××××长城牌轻型普通货车。经鉴定：田金玉血液中乙醇含量为198.83mg/100ml，属于醉酒驾车
上述事实，被告人田金玉在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人田金玉户籍证明、现实表现证明、到案经过、酒精检测仪结果单、血样提取登记表等；证人刘某、金某的证言；黑龙江省哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认、辨认笔录及照片；被告人田金玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田金玉在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田金玉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田金玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一七年十二月七日
书记员 满宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更325号
罪犯籍楷，男，1979年6月12日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）二中刑初字第83号刑事判决，以被告人籍楷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）津高刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯籍楷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯籍楷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯籍楷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯籍楷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯籍楷减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2013年12月11日起至2024年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6857号
上诉人（原审原告）韩秋，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人程达群，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大宗商品交易所有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路41号二层。
法定代表人李默，董事长。
委托代理人崔启霞、蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司杭州天水支行,住所地浙江省杭州市下城区中山北路269号（临）国都公寓4,5幢商铺267、269、275、277号。
负责人严丽明，该支行行长。
委托代理人洪波、葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
上诉人韩秋与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州天水支行不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初2617号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人韩秋于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩秋撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩秋撤回上诉。
二审案件受理费9240元，减半收取4620元，由上诉人韩秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余江中
审判员 周志军
审判员 韩 昱
二〇一七年十二月一日
书记员 姚亦驰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5207号
原告：姜林法，男，1963年7月11日出生，汉族，住江山市。
被告：姜祖龙，男，1958年9月27日出生，汉族，住江山市。
被告：陈水吉，女，1962年11月19日出生，汉族，住江山市。
原告姜林法与被告姜祖龙、陈水吉民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还�告借款本金70220元；2、两被告承担本案诉讼费用。本院于2017年10月18日受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序进行审理。本案于2018年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告姜林法到庭参加诉讼，被告姜祖龙、陈水吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日，被告姜祖龙向原告借款70220元，并出具借条一份，载明：“今借到姜林法人民币柒万零贰佰贰拾元（70220）整”。被告姜祖龙借款后，至今未归还本金，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祖龙归还原告姜林法借款本金70220元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜林法的其他诉讼请求。
案件受理费1556元，由被告姜祖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐奇琦
人民陪审员 王荣泽
�民陪审员祝熙才
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 罗 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19650号
原告：陈晓辉，男，1978年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：周权威，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：葛咏雪，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。
两被告共同委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。
原告陈晓辉与被告周权威、葛咏雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈晓辉及其委托诉讼代理人杨兆前，被告周权威、葛咏雪及其共同委托诉讼代理人李广彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称：被告周权威向原告借款44万元，逾期未还，两被告系夫妻关系，遂原告诉至法院请求判决：
一、被告周权威、葛咏雪向原告归还欠款44万元（从2016年11月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告周权威辩称：1.不同意原告的诉讼请求，根据原告提供的银行转账凭证仅仅只有借款本金40万元，被告周权威分别以转账及现金方式偿还了15万元、5万元借款本金。2.被告周权威在2016年9月10日所签订的协议书是被迫签订，应当予以撤销。3.该协议书撤销后本案的借款明显超过了诉讼时效，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。4.退一万步来说，此协议书若法庭认为不符合撤销情形，根据被告周权威的还款具体情况，原告与被告周权威所约定的逾期利息明显过高，法庭不予支持。5.被告周权威向原告借款时已明确该借款的用途，是被告周权威用于放贷所用，与任何人无关，所以本案借款与被告葛咏雪无关。
被告葛咏雪辩称：被告周权威的借款与被告葛咏雪无关，理由如下：1.被告周权威出具借条或者签订协议书仅仅只是其个人的签名，而且在借款时被告葛咏雪根本不知情，被告葛咏雪也未作为借款人在借条上或协议书上签字，明显没有共同举债的合意。2.被告周权威陆续借款40万元而且借款数额较大明显超过日常生活的需要开支，根据客观情况该笔借款不可能用于两被告夫妻共同生活，所以夫妻一方超出日常生活所需范围的负债应当认定为其个人债务。3.根据被告周权威所提供的账户历史明细清单可知，被告周权威每次收到原告的借款都在很短的时间内将此笔借款转账给第三人的账户，该借款明显是用于被告周权威所述放贷，根本未用于夫妻共同生活。4.原告也未提供任何证据证明该借款实际用于两被告夫妻共同生活。综上，本案借款应当认定为被告周权威的个人债务，与被告葛咏雪无关，被告葛咏雪无需承担共同清偿责任。
经审理查明：2016年9月10日，原告与被告周权威签订《协议书》，约定：被告周权威因家庭资金周转向原告陆续借款，原告通过现金和银行转账方式出借借款，截止2016年9月10日，尚欠原告借款44万元；被告周权威同意在2016年11月1日前还清全部欠款，逾期还款的，按每月1万元支付逾期利息。
涉案借款支付方式如下：原告分别于2013年8月7日、同年8月24日、同年11月29日、2014年3月26日向被告周权威转账10万元、10万元、15万元、5万元，合计40万元。
另查明：被告周权威与被告葛咏雪于2007年12月14日登记结婚。
诉讼中，原告表示：1.涉案44万元借款中还有4万元系现金交付；2.原告与被告周权威还存在其他的债权债务，被告周权威转账的20万元与涉案借款无关。
诉讼中，被告周权威表示：1.确认收到原告借款40万元，但已向原告偿还本金20万元，并提交了2013年10月26日转账10万元、2014年3月6日转账5万元的转账凭证予以证实，剩余5万元以现金方式偿还；2.2016年8月10日，双方对账尚欠原告本金20万元、利息21万元，并提交了一份《对账债务证明》的照片予以证实；3.两被告系夫妻关系，涉案借款系用于放贷，未用于夫妻共同生活。
本院认为：原告为证明其向被告周权威出借款项的事实，向本院提交了《协议书》及银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、涉案借款本金余额是多少；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。
关于涉案借款本金余额的问题。第一，原告表示向被告周权威出借了44万元，其中转账40万元，现金交付4万元，而被告周权威抗辩只收到转账的40万元。本院认为，双方签订的《协议书》系对前期借款的对账确认，该协议明确载明“已收到全部借款”“尚欠44万元”等字眼，由此表明被告周权威在当时对尚欠借款本金44万元的事实没有异议。而且，该协议的内容又与原告的解释相吻合，本院对此予以确认，并认定借款本金为44万元。被告周权威抗辩上述协议是在被胁迫的情形下签订的，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应十分清楚签名所带来的法律后果，且又未能提供相关证据证明其主张，故本院对此不予采信。第二，被告周权威辩称已向原告还款20万元，为此提交了2013年10月26日及2014年3月6日的转账凭证予以证实。本院认为，上述两笔转账均系发生在《协议书》对账之前，而不是在对账之后，则不能认定为涉案44万元的还款。被告提交的《对账债务证明》仅为照片，也无原告的签名，且落款时间“2016.8.10”，与《协议书》对账时间“2016.9.10”相距一个月，也并非最终确认的欠款，故本院对该证据不予确认。综上所述，本院认定被告周权威尚欠原告借款本金44万元。双方约定逾期利息为1万元，该约定已超出法律规定的月利率2%，本院对此予以调整，则被告周权威应向原告支付从2016年11月1日起，按月利率2%计付的利息。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告葛咏雪未能举证证明原告与被告周权威确约定涉案借款为被告周权威个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定。《协议书》所记载的借款用途“家庭资金周转”，被告葛咏雪亦未能举证证明其没有共同分享该债务所带来的利益。因此，本院依法认定涉案借款属于两被告夫妻共同债务，被告葛咏雪应与被告周权威承担共同偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周权威、葛咏雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉偿还借款44万元及逾期利息（从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、保全费2720元，合计10620元，由被告周权威、葛咏雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年××月××日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19650号原告：陈晓辉，男，1978年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。被告：周权威，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：葛咏雪，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。两被告共同委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。原告陈晓辉与被告周权威、葛咏雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈晓辉及其委托诉讼代理人杨兆前，被告周权威、葛咏雪及其共同委托诉讼代理人李广彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓辉诉称：被告周权威向原告借款44万元，逾期未还，两被告系夫妻关系，遂原告诉至法院请求判决：一、被告周权威、葛咏雪向原告归还欠款44万元（从2016年11月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告周权威辩称：1.不同意原告的诉讼请求，根据原告提供的银行转账凭证仅仅只有借款本金40万元，被告周权威分别以转账及现金方式偿还了15万元、5万元借款本金。2.被告周权威在2016年9月10日所签订的协议书是被迫签订，应当予以撤销。3.该协议书撤销后本案的借款明显超过了诉讼时效，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。4.退一万步来说，此协议书若法庭认为不符合撤销情形，根据被告周权威的还款具体情况，原告与被告周权威所约定的逾期利息明显过高，法庭不予支持。5.被告周权威向原告借款时已明确该借款的用途，是被告周权威用于放贷所用，与任何人无关，所以本案借款与被告葛咏雪无关。被告葛咏雪辩称：被告周权威的借款与被告葛咏雪无关，理由如下：1.被告周权威出具借条或者签订协议书仅仅只是其个人的签名，而且在借款时被告葛咏雪根本不知情，被告葛咏雪也未作为借款人在借条上或协议书上签字，明显没有共同举债的合意。2.被告周权威陆续借款40万元而且借款数额较大明显超过日常生活的需要开支，根据客观情况该笔借款不可能用于两被告夫妻共同生活，所以夫妻一方超出日常生活所需范围的负债应当认定为其个人债务。3.根据被告周权威所提供的账户历史明细清单可知，被告周权威每次收到原告的借款都在很短的时间内将此笔借款转账给第三人的账户，该借款明显是用于被告周权威所述放贷，根本未用于夫妻共同生活。4.原告也未提供任何证据证明该借款实际用于两被告夫妻共同生活。综上，本案借款应当认定为被告周权威的个人债务，与被告葛咏雪无关，被告葛咏雪无需承担共同清偿责任。经审理查明：2016年9月10日，原告与被告周权威签订《协议书》，约定：被告周权威因家庭资金周转向原告陆续借款，原告通过现金和银行转账方式出借借款，截止2016年9月10日，尚欠原告借款44万元；被告周权威同意在2016年11月1日前还清全部欠款，逾期还款的，按每月1万元支付逾期利息。涉案借款支付方式如下：原告分别于2013年8月7日、同年8月24日、同年11月29日、2014年3月26日向被告周权威转账10万元、10万元、15万元、5万元，合计40万元。另查明：被告周权威与被告葛咏雪于2007年12月14日登记结婚。诉讼中，原告表示：1.涉案44万元借款中还有4万元系现金交付；2.原告与被告周权威还存在其他的债权债务，被告周权威转账的20万元与涉案借款无关。诉讼中，被告周权威表示：1.确认收到原告借款40万元，但已向原告偿还本金20万元，并提交了2013年10月26日转账10万元、2014年3月6日转账5万元的转账凭证予以证实，剩余5万元以现金方式偿还；2.2016年8月10日，双方对账尚欠原告本金20万元、利息21万元，并提交了一份《对账债务证明》的照片予以证实；3.两被告系夫妻关系，涉案借款系用于放贷，未用于夫妻共同生活。本院认为：原告为证明其向被告周权威出借款项的事实，向本院提交了《协议书》及银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、涉案借款本金余额是多少；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于涉案借款本金余额的问题。第一，原告表示向被告周权威出借了44万元，其中转账40万元，现金交付4万元，而被告周权威抗辩只收到转账的40万元。本院认为，双方签订的《协议书》系对前期借款的对账确认，该协议明确载明“已收到全部借款”“尚欠44万元”等字眼，由此表明被告周权威在当时对尚欠借款本金44万元的事实没有异议。而且，该协议的内容又与原告的解释相吻合，本院对此予以确认，并认定借款本金为44万元。被告周权威抗辩上述协议是在被胁迫的情形下签订的，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应十分清楚签名所带来的法律后果，且又未能提供相关证据证明其主张，故本院对此不予采信。第二，被告周权威辩称已向原告还款20万元，为此提交了2013年10月26日及2014年3月6日的转账凭证予以证实。本院认为，上述两笔转账均系发生在《协议书》对账之前，而不是在对账之后，则不能认定为涉案44万元的还款。被告提交的《对账债务证明》仅为照片，也无原告的签名，且落款时间“2016.8.10”，与《协议书》对账时间“2016.9.10”相距一个月，也并非最终确认的欠款，故本院对该证据不予确认。综上所述，本院认定被告周权威尚欠原告借款本金44万元。双方约定逾期利息为1万元，该约定已超出法律规定的月利率2%，本院对此予以调整，则被告周权威应向原告支付从2016年11月1日起，按月利率2%计付的利息。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告葛咏雪未能举证证明原告与被告周权威确约定涉案借款为被告周权威个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，且原告知道该约定。《协议书》所记载的借款用途“家庭资金周转”，被告葛咏雪亦未能举证证明其没有共同分享该债务所带来的利益。因此，本院依法认定涉案借款属于两被告夫妻共同债务，被告葛咏雪应与被告周权威承担共同偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周权威、葛咏雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓辉偿还借款44万元及逾期利息（从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、保全费2720元，合计10620元，由被告周权威、葛咏雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘小红人民陪审员  刘香玲二〇一七年××月××日书 记 员  黄燕婷陈美丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2202号
原告：松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，总经理。
被告：韩喜良，男，1980年10月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市兴隆物业管理有限公司诉被告韩喜良物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一八年六月十一日
书记员 贾冰
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审1号
申请执行人连云港市环境保护局，住所地：连云港市海州区。
法定代表人韦怀余，局长。
委托代理人杨丽，该局处科员。
委托代理人李刚，江苏律师事务所律师。
被申请执行人江苏春绿科技有限公司，住所地：江苏省灌南县。
法定代表人于春玉，董事长。
委托代理人包平军，该法律顾问。
申请执行人连云港市环保局于2015年5月12日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条规定，作出连云港市环境保护局连环行罚字[2015]10号环境保护行政处罚决定书，并于当日依法向被申请执行人江苏春绿科技有限公司邮寄送达了该行政处罚决定书。因被申请执行人江苏春绿科技有限公司未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人向本院申请强制执行的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人连云港市环境保护局作出的连云港市环境保护局连环行罚字[2015]10号环境保护行政处罚决定书罚款人民币300000元，及加处罚款人民币300000元的申请事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
（二）《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1715号
原告：杨某美，女，1946年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：刘某胜，男，1967年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告杨某美与被告刘某胜赡养纠纷一案后，原告董延锋于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某美撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑学东
二〇一八年四月二日
书记员 王梓洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15953号
原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，男，1966年5月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐小红，女，1968年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周凤芹，男，1963年6月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司（以下简称振达公司）诉被告徐小红、周凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振达公司委托代理人穆长学到庭参加诉讼，被告徐小红、周凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年4月至2016年12月的物业费1824.60元。事实和理由：被告于2012年入住八一文枢院小区16号楼2单元101室，房屋面积为109.60平方米。被告至今未交纳2013年4月至2016年12月的物业费。经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元、二次增压电费每年每户40元，公共耗能费每年每户60元。被告未能按时履行支付物业费义务，影响了原告的正常运行和服务质量，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告徐小红、周凤芹未到庭，亦未作答辩。
本案经审理查明以下事实：
二被告系沭阳县八一文枢院小区16号楼2单元101室的业主，其房屋面积为109.60平方米。2013年1月1日，原告（乙方）与八一文枢院小区业主委员会（甲方）签订《八一文枢院小区物业服务管理合同》，约定振达公司为八一文枢院小区提供物业管理服务，委托管理期限自2013年1月1日至2017年10月31日。《八一文枢院小区物业服务管理合同》第六条物业管理服务费用第一款约定，物业管理费用由乙方按业主住房建筑面积逐户收取，收费标准按每年每月每平方米0.30元……二次增压费的收取，以每户每年度40元收取，公共耗能电费以每户每年度60元收取……。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、物业服务管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为八一文枢院小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按照合同约定及时、全面的履行交纳物业费、二次增压费、公共耗能电费等费用的义务，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告徐小红、周凤芹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沭阳县振达物业管理有限公司交纳2013年4月至2016年12月的物业服务费用1824.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小红、周凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 于在会
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦 杰
书记员 陈 严
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初700号
原告：周秀兰，女，汉族，19××年××月××日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：周名友，男，汉族，19××年××月××日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告周秀兰诉被告周名友承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭审理。原告周秀兰到庭参加诉讼，被告周名友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秀兰起诉称，2015年12月25日起至2016年12月止，被告在原告经营的英德市××镇××广告装饰工程部做广告总欠费用￥9043（大写：玖仟零肆拾叁元整），被告约定2017年4月30日前还清，并立下欠款单据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还欠款，原告多次追讨要钱，但无果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判决：一、被告立即偿还欠款人民币￥9043（大写：玖仟零肆拾叁元整）给原告；二、被告自2017年5月1日至归还欠款之日起支付每日千分之一的滞纳金给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证；二、欠条；三、广告费用清单。
被告周名友未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年12月25日至2016年12月期间，原告经营的英德市××镇××广告装饰工程部为被告经营的××建材制作广告费用7991.66元、××车行制作广告费用1052元，共9043.66元。2014年3月1日，被告具结欠条：本人周名友于2015年12月25日至2016年12月止，在英德市××镇××广告装饰工程部制作广告，费用所欠9043.00元正，（大写：玖仟零肆拾叁元），经双方协商，欠款人在2017年4月30日前还清所欠广告费用款。如过期未还清广告费用款，可向欠款人每日收取千分之一的滞纳金，并可以凭此欠条通过法律程序追讨该笔款项，期间因追讨该笔款项所产生的一切费用由欠款人承担；欠款人周名友；收款人周秀兰。2018年2月26日，原告向本院起诉，请求被告支付尚欠广告费用9043元及滞纳金，并承担诉讼费用。庭审中，原告称欠条签注日期为被告笔误，应为2017年3月1日。
上述事实，有原告起诉状和原告提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告欠原告广告费9043元，有被告具结的欠条为凭，对被告的欠款事实，本院予以确认。至于欠条签注日期2014年3月1日，原告特别说明为笔误，从欠条所载内容可证实，被告所欠款项是2015年12月25日至2016年12月形成的，还款时间明确为2017年4月30日，结合原告提交的广告费用清单内容分析，对原告陈述欠条签注日期笔误一说，本院予以采纳。原告请求被告清偿欠款及支付滞纳金事实清楚，本院予以支持，但滞纳金的计算标准只能以资金占用年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周名友于本判决生效之日起三日内付清欠原告周秀兰的广告费人民币9043元及滞纳金（滞纳金从2017年5月1日起按年利率6%计至广告费清偿之日止）。
本案受理费25元，由被告周名友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱伊旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1728号
原告：崔新安，男，汉族，1952年7月16日出生，住商水县。
被告：崔克贤，男，汉族，1949年7月16日出生，住商水县。
原告崔新安诉被告崔克贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新安、被告崔克贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告商品款2481.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在本村开一烟酒店，被告于2016年至2018年期间在原告烟酒店赊欠烟酒款共计2481.7元。原告多次找被告索要无果，诉至法院。
被告崔克贤辩称，被告在1992年就搬到商水县城居住了，平时回老家不多，也没有去原告处赊烟酒，不欠原告的烟酒钱。
原告崔新安向本院提交的证据有：原告本人书写的崔克贤欠烟、酒等款项记账单一张。
被告崔克贤未向本院提供证据。
原告提供的记账单系原告本人书写，上面并无被告的签名，且被告对该证据的真实性有异议，故原告提供的这份记账单不能单独作为本案的定案依据。
经审理查明，原告持由原告本人书写的崔克贤欠烟、酒等款项记账单一张诉至本院，要求被告偿还所欠原告商品款2481.7元。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供有效证据加以证明。原告称被告欠原告烟、酒等商品款2481.7元，被告予以否认，原告提供的证据仅为原告本人书写的记账单，上面既无被告的签名，被告又对其真实性有异议，即该记账单不能认定为有效证据。故原告应承担本案举证不能的责任，本院依法对原告的诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回本案原告崔新安对被告崔克贤的诉讼请求。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告崔新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱孟楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5060号
原告重庆市顺进投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速收费站旁C区钢材市场C栋4-2号，组织机构代码68394398-X。
法定代表人陈秀国，职务不详。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人余晨晨，重庆开锦律师事务所律师。
被告四汇建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路198号，统一社会信用代码91510600708942327N。
法定代表人洪思新，职务不详。
被告四汇建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园10-03（都匀路10号），统一社会信用代码915201155650416359。
负责人周裕辉，职务不详。
本院于2016年4月14日立案受理原告重庆市顺进投资有限公司与被告四汇建设集团有限公司、四汇建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋念
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3971号
上诉人（原审被告）：孙业，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡均，女，1968年7月9日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：章国凤，江苏常联律师事务所律师。
上诉人孙业因与被上诉人胡均民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙业上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在认定事实方面存在以下错误：被上诉人在诉状中称：“2016年7月初，上诉人找到被上诉人，说自己资金周转困难，希望被上诉人能借点钱。被上诉人至2016年8月4日共计借了30万元现金给上诉人。”但被上诉人庭审过程中陈述其于2016年5月下旬，共计将12万元现金交给了上诉人，其后，2016年6月下旬将8万元现金交给上诉人，最后，2016年6月底7月初，取现10万元现金交给了上诉人，而且上述三笔借款被上诉人均出示了借条。上诉人认为，被上诉人在诉状中的陈述与其在庭审中陈述存在明显矛盾。被上诉人根本没有证据证明其向上诉人出借了30万元现金的事实，而一审法院在没有认真核实被上诉人实际出借金额的情况下，就草率认定上诉人存在30万元的借款事实，其本身是十分荒谬的。而事实上，被上诉人是专门以放高利贷为生，上诉人是在被上诉人胁迫的情形下书写了本案的诉争借条，而上述借条并不是上诉人的真实意思表示。上诉人认为一审法院的判决严重侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，依法改判。
胡均辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1、被上诉人在一审中再三申明过诉状上是代理人将2016年5月初笔误写成7月初，上诉人说我方没有证据证明上诉人向被上诉人借了30万元的事实，但是我方在一审中提交了借条一份且上诉人在一审中予以了确认。同时被上诉人也在一审中提交了银行明细等相关证据，不是像上诉人说的没有任何证据。2、上诉人在上诉状中最后一句也认为一审法官侵犯了被上诉人的合法权益。既然你认为侵害了被上诉人的权益，为何要上诉？诉状中“而且上述三笔借款被上诉人均出示了借条”这是什么意思？3、上诉人口口声声说是在被上诉人胁迫下写下本案借条，借条不是上诉人真实意思表示，但是上诉人没有提供任何证据。假如上诉人在这种情况下写的借条，完全有救济途径，上诉人可以报警，也可以去法院起诉，但是上诉人均没有履行自己合法权益。被上诉人保留向上诉人追究相关责任的权利。
胡均向一审法院起诉请求：要求孙业立即归还借款本金20万元，并承担利息（本金20万元，利率按同期银行贷款利率计算，时间自2016年11月4日起至还清之日止）；本案诉讼费、保全费由孙业承担。
一审法院认定事实：胡均与孙业之间一直有经济往来。2016年8月4日，孙业向胡均出具借条一张，借条明确借胡均30万元，在3个月内还清没有利息。并明确2016年8月4日以前所有借条作废。后孙业归还了10万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，胡均就其主张向法院提供了借条原件加以证实，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，胡均要求孙业归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。孙业辩称该借条是在胁迫的情况下写的，实际只欠胡均115000元，因其未能向法院提供充分有效的证据，故对孙业的这一抗辩理由依法不予支持。判决：孙业于本判决生效之日起十日内归还胡均借款本金人民币20万元，并承担利息（按本金20万元，利率按同期银行贷款利率计算，时间自2016年11月4日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费1620元，合计5920元，由孙业承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人向原审法院提交了借条原件及相应的取款凭证，证明了被上诉人与上诉人之间的借贷合意及其有出借能力、且将款项交付了上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，当事人对胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。现上诉人称借条是受胁迫所写，但并未提交任何证据，不能达到该证明标准，本院无法采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由孙业负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3971号上诉人（原审被告）：孙业，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡均，女，1968年7月9日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：章国凤，江苏常联律师事务所律师。上诉人孙业因与被上诉人胡均民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙业上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在认定事实方面存在以下错误：被上诉人在诉状中称：“2016年7月初，上诉人找到被上诉人，说自己资金周转困难，希望被上诉人能借点钱。被上诉人至2016年8月4日共计借了30万元现金给上诉人。”但被上诉人庭审过程中陈述其于2016年5月下旬，共计将12万元现金交给了上诉人，其后，2016年6月下旬将8万元现金交给上诉人，最后，2016年6月底7月初，取现10万元现金交给了上诉人，而且上述三笔借款被上诉人均出示了借条。上诉人认为，被上诉人在诉状中的陈述与其在庭审中陈述存在明显矛盾。被上诉人根本没有证据证明其向上诉人出借了30万元现金的事实，而一审法院在没有认真核实被上诉人实际出借金额的情况下，就草率认定上诉人存在30万元的借款事实，其本身是十分荒谬的。而事实上，被上诉人是专门以放高利贷为生，上诉人是在被上诉人胁迫的情形下书写了本案的诉争借条，而上述借条并不是上诉人的真实意思表示。上诉人认为一审法院的判决严重侵害了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，依法改判。胡均辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1、被上诉人在一审中再三申明过诉状上是代理人将2016年5月初笔误写成7月初，上诉人说我方没有证据证明上诉人向被上诉人借了30万元的事实，但是我方在一审中提交了借条一份且上诉人在一审中予以了确认。同时被上诉人也在一审中提交了银行明细等相关证据，不是像上诉人说的没有任何证据。2、上诉人在上诉状中最后一句也认为一审法官侵犯了被上诉人的合法权益。既然你认为侵害了被上诉人的权益，为何要上诉？诉状中“而且上述三笔借款被上诉人均出示了借条”这是什么意思？3、上诉人口口声声说是在被上诉人胁迫下写下本案借条，借条不是上诉人真实意思表示，但是上诉人没有提供任何证据。假如上诉人在这种情况下写的借条，完全有救济途径，上诉人可以报警，也可以去法院起诉，但是上诉人均没有履行自己合法权益。被上诉人保留向上诉人追究相关责任的权利。胡均向一审法院起诉请求：要求孙业立即归还借款本金20万元，并承担利息（本金20万元，利率按同期银行贷款利率计算，时间自2016年11月4日起至还清之日止）；本案诉讼费、保全费由孙业承担。一审法院认定事实：胡均与孙业之间一直有经济往来。2016年8月4日，孙业向胡均出具借条一张，借条明确借胡均30万元，在3个月内还清没有利息。并明确2016年8月4日以前所有借条作废。后孙业归还了10万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，胡均就其主张向法院提供了借条原件加以证实，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，胡均要求孙业归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。孙业辩称该借条是在胁迫的情况下写的，实际只欠胡均115000元，因其未能向法院提供充分有效的证据，故对孙业的这一抗辩理由依法不予支持。判决：孙业于本判决生效之日起十日内归还胡均借款本金人民币20万元，并承担利息（按本金20万元，利率按同期银行贷款利率计算，时间自2016年11月4日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费1620元，合计5920元，由孙业承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人向原审法院提交了借条原件及相应的取款凭证，证明了被上诉人与上诉人之间的借贷合意及其有出借能力、且将款项交付了上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。现上诉人称借条是受胁迫所写，但并未提交任何证据，不能达到该证明标准，本院无法采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孙业负担。本判决为终审判决。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一七年十二月二十七日书记员  徐琳钰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2452号
原告：石某，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马洪艳（原告石某女儿），现住洮南市。
被告：范某1，现住洮南市。
被告：范某2，现住洮南市。
二被告委托诉讼代理人：王小丹，吉林巩固律师事务所律师。
原告石某与被告范某1、范某2继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
石某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割其夫范立夫遗产楼房两处；2.要求依法分割因范立夫死亡国家机关补偿款118600.00元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2005年3月其与范立夫登记结婚，双方均系再婚。范立夫为与其结婚，购买房屋一处，登记在范立夫名下。该房屋位于洮南市兴隆办事处13组，栋号83。2014年，该房屋动迁，对此房屋补偿位于洮南市学子家园小区两套楼房（一套75平方米18号楼4单元4层西，另一套65平方米18号楼2单元3层东）。2016年2月8日，范立夫去世。现国家机关补助的丧葬费、抚恤金已到位，补偿楼房已竣工，多次找二被告分割财产未果。
本院查明，被继承人范立夫与妻子赵丽军分别于2016年2月、1984年死亡。二人生前共生育三名子女：长女范某2、次女范鹤侠、长子范某1。其中次女范鹤侠近几年下落不明，无法联系。上述事实有洮南市人民政府兴隆街道办事处隆新社区居民委员会于2017年12月1日出具的书面证明记录在卷证明。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”的规定，本案原告主体不适格，应追加范鹤侠为共同原告参加诉讼。故原告石某的起诉不符法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回石某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 范国军
人民陪审员 刘春杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 宫文君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6705号
申请执行人古书房。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2016]1号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月十一日
书记员 刘赐恒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执575号
申请执行人：张燕妮，女，1971年2月11日生，汉族，住石林彝族自治县鹿阜镇。
被执行人：贾红梅，女，1995年7月14日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县金源乡。
被执行人：黄得春，男，1997年2月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县金源乡。
张燕妮申请执行贾红梅、黄得春财产损害赔偿纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初31号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张燕妮、黄得春未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，申请人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执575号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽波
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1684号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：卢双，男，1987年12月11日生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告卢双买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执235号
申请执行人张永清，男，1960年3月25日出生，汉族，住所地广西田林县，证件号码452630196003255214
被执行人广西劲达兴纸业有限公司
地址广西田林县乐里镇进城南路7号。
本院在执行张永清与广西劲达兴纸业有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人银行存款、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26346.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执235号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民申17号
申请再审人：任聪，女，1980年8月11日生，住盐城市大丰区。
被申请人：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
申请再审人任聪与被申请人大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0982民初356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任聪申请再审称，业主委员会委员及主任是弄虚作假，伪造了151名业主签名，业主在庭审中多次要求ＸＸ广提供证据，至今业主没有看到名单，选举不合法，所以ＸＸ广不能以业主委员会主任起诉业主。
业主委员会没有和业主签订任何服务合同关系，我们与ＸＸ广没有任何合同关系。
ＸＸ广为了收取不合理的物业费用，在业主没有签字同意的情况下，私自安装智能刷卡器，给业主造成了诸多不便。请问物业费能与电梯卡捆绑吗？《物管法》和《物业法》是明确禁止的，为什么法院还要我们交不合理物业费用呢？
ＸＸ广以业主委员会自制应得到三分之二业主同意情况下可以自制物业，他没有得到业主同意也没有财务管理制度，自制收费标准。《物业法》有明确的规定实收实支，每月公布账目，不以盈利为目的。ＸＸ广在服务期间没有公布收支账目，他所要收的物业费没有任何法律依据。
如果ＸＸ广可以拿出2015年1月至2016年12月实用实算开支证明，开据正规发票，本人可以结清物业费用。不合理的费用是不可能缴纳的。我于2014年5月17日向恒远物业管理有限公司工作人员缴纳了至2015年4月底的物业费700元，该款应抵算2015年部分物业费。
富贵园业委会答辩意见：关于业务委员会成立的合法性，业主可以通过提起选举无效之诉或者向负有监督职责的行政机关申请监督，选举是否合法，不是民法调整的范畴。
关于未签订服务合同，根据《物权法》第七十八条规定，业主大会和业主委员会的决定，对业主具有约束力。第一届业主代表大会通过的富贵园小区管理规约第三章第十三条对未招聘到物业服务企业前的管理、物业服务费的交纳作了相应的规约，业主必须遵守。
关于费用是否合理问题，2016年6月25日江苏省大丰经济开发区上海花园居民委员会专门就物业管理工作邀请相关部门、业主代表召开座谈会，针对业主关心的问题进行座谈并形成《关于富贵园小区物业管理工作座谈会纪要》其中第七条对物业费的交纳再次作了明确。
本院经审查认为，规模较小的物业，经业主或者业主大会决定，在物业所在地的街道办事处（乡镇人民政府）的监督指导下，业主可以对物业实施自行管理。2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。富贵园小区自2015年以来实行物业自行管理，富贵园业委会作为业主大会的执行机构，提起案涉诉讼，主张物业服务费，符合法律规定，故富贵园小区业委会具有诉讼主体资格。根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业服务收费，不仅包括业主通过选聘物业服务企业向业主或物业使用人收取的费用，还包括业主自行对物业管理区域内的建筑物、构筑物等进行管理、维护等向业主或物业使用人所收取的费用。对于业主采取自行管理或者业主自行管理与委托专业机构相结合管理的服务收费标准，由业主共同决定、约定执行。本案中，富贵园业委会自2015年开始施行物业自行管理后，业主代表大会讨论通过了小区管理规约，明确了收费标准，并为富贵园小区各业主实际提供了管理和服务，富贵园业委会有权按规约收取相关费用。其间被申请人通过安装智能刷卡器，对电梯使用进行管理，并以此加强物业服务费的催收，申请人因未及时缴纳物业服务费，一度未能正常使用电梯，对此，被申请人作为物业管理服务者，应本着方便业主使用物业为宗旨，其因业主欠费而至欠费业主不能正常使用电梯，此举有欠妥之处，但一段时间后欠费业主又得以恢复使用。而申请人作为物业服务的受益人，未履行缴纳物业管理服务费义务，系违约在先，且申请人有能力亦应当在被申请人使用此管理和催收方式时及时缴纳所欠物业服务费，以获得及时正常使用电梯，其在一段时间内未能正常使用电梯，主要责任在申请人自身，鉴于一段时间后欠费业主得以恢复使用电梯，申请人以此为由要求减少物业管理服务费，理由不足。申请人称其于2014年5月17日向大丰市恒远物业管理有限公司（简称：恒远物业）工作人员缴纳了至2015年4月底的物业费。申请人虽提供了由恒远物业在富贵园小区的门卫曹勇出据的收据，但该收据系申请人在2017年原审诉讼期间，由申请人代理人提供空白收据给富贵园小区门卫曹勇书写的收据，非恒远物业的收据，无恒远物业章印，未备注该款所缴物业费截止时间，且恒远物业亦不认可收到此物业费，故申请人提供的2014年5月17日收据不能证明其已缴纳了2015年4月底前的物业费。申请人对被申请人物业管理存有意见可另行依法行使权利。综上，申请人申诉缺乏充分理由，亦缺乏新证据以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任聪的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 冯玉栋
审 判 员 黄 杰
二〇一七年六月二十七日
法官助理 孙 雨
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民申17号申请再审人：任聪，女，1980年8月11日生，住盐城市大丰区。被申请人：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。申请再审人任聪与被申请人大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0982民初356号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任聪申请再审称，业主委员会委员及主任是弄虚作假，伪造了151名业主签名，业主在庭审中多次要求ＸＸ广提供证据，至今业主没有看到名单，选举不合法，所以ＸＸ广不能以业主委员会主任起诉业主。业主委员会没有和业主签订任何服务合同关系，我们与ＸＸ广没有任何合同关系。ＸＸ广为了收取不合理的物业费用，在业主没有签字同意的情况下，私自安装智能刷卡器，给业主造成了诸多不便。请问物业费能与电梯卡捆绑吗？《物管法》和《物业法》是明确禁止的，为什么法院还要我们交不合理物业费用呢？ＸＸ广以业主委员会自制应得到三分之二业主同意情况下可以自制物业，他没有得到业主同意也没有财务管理制度，自制收费标准。《物业法》有明确的规定实收实支，每月公布账目，不以盈利为目的。ＸＸ广在服务期间没有公布收支账目，他所要收的物业费没有任何法律依据。如果ＸＸ广可以拿出2015年1月至2016年12月实用实算开支证明，开据正规发票，本人可以结清物业费用。不合理的费用是不可能缴纳的。我于2014年5月17日向恒远物业管理有限公司工作人员缴纳了至2015年4月底的物业费700元，该款应抵算2015年部分物业费。富贵园业委会答辩意见：关于业务委员会成立的合法性，业主可以通过提起选举无效之诉或者向负有监督职责的行政机关申请监督，选举是否合法，不是民法调整的范畴。关于未签订服务合同，根据《物权法》第七十八条规定，业主大会和业主委员会的决定，对业主具有约束力。第一届业主代表大会通过的富贵园小区管理规约第三章第十三条对未招聘到物业服务企业前的管理、物业服务费的交纳作了相应的规约，业主必须遵守。关于费用是否合理问题，2016年6月25日江苏省大丰经济开发区上海花园居民委员会专门就物业管理工作邀请相关部门、业主代表召开座谈会，针对业主关心的问题进行座谈并形成《关于富贵园小区物业管理工作座谈会纪要》其中第七条对物业费的交纳再次作了明确。本院经审查认为，规模较小的物业，经业主或者业主大会决定，在物业所在地的街道办事处（乡镇人民政府）的监督指导下，业主可以对物业实施自行管理。2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。富贵园小区自2015年以来实行物业自行管理，富贵园业委会作为业主大会的执行机构，提起案涉诉讼，主张物业服务费，符合法律规定，故富贵园小区业委会具有诉讼主体资格。根据《江苏省物业服务收费管理办法》的规定，物业服务收费，不仅包括业主通过选聘物业服务企业向业主或物业使用人收取的费用，还包括业主自行对物业管理区域内的建筑物、构筑物等进行管理、维护等向业主或物业使用人所收取的费用。对于业主采取自行管理或者业主自行管理与委托专业机构相结合管理的服务收费标准，由业主共同决定、约定执行。本案中，富贵园业委会自2015年开始施行物业自行管理后，业主代表大会讨论通过了小区管理规约，明确了收费标准，并为富贵园小区各业主实际提供了管理和服务，富贵园业委会有权按规约收取相关费用。其间被申请人通过安装智能刷卡器，对电梯使用进行管理，并以此加强物业服务费的催收，申请人因未及时缴纳物业服务费，一度未能正常使用电梯，对此，被申请人作为物业管理服务者，应本着方便业主使用物业为宗旨，其因业主欠费而至欠费业主不能正常使用电梯，此举有欠妥之处，但一段时间后欠费业主又得以恢复使用。而申请人作为物业服务的受益人，未履行缴纳物业管理服务费义务，系违约在先，且申请人有能力亦应当在被申请人使用此管理和催收方式时及时缴纳所欠物业服务费，以获得及时正常使用电梯，其在一段时间内未能正常使用电梯，主要责任在申请人自身，鉴于一段时间后欠费业主得以恢复使用电梯，申请人以此为由要求减少物业管理服务费，理由不足。申请人称其于2014年5月17日向大丰市恒远物业管理有限公司（简称：恒远物业）工作人员缴纳了至2015年4月底的物业费。申请人虽提供了由恒远物业在富贵园小区的门卫曹勇出据的收据，但该收据系申请人在2017年原审诉讼期间，由申请人代理人提供空白收据给富贵园小区门卫曹勇书写的收据，非恒远物业的收据，无恒远物业章印，未备注该款所缴物业费截止时间，且恒远物业亦不认可收到此物业费，故申请人提供的2014年5月17日收据不能证明其已缴纳了2015年4月底前的物业费。申请人对被申请人物业管理存有意见可另行依法行使权利。综上，申请人申诉缺乏充分理由，亦缺乏新证据以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任聪的再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  冯玉栋审 判 员  黄 杰二〇一七年六月二十七日法官助理  孙 雨书 记 员  吴骁伟附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初423号
原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人唐小强，系该公司董事长。
被告广州悦骑信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人关斌。
原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司与被告广州悦骑信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。
本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2018年3月27日受理了被告广州悦骑信息科技有限公司破产清算。被告广州悦骑信息科技有限公司所有债权债务集中于受理破产申请的法院，更益于协调及破产案件的审理。本院已经受理的广州悦骑信息科技有限公司有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院。故本院对本案无管辖权，受理破产申请的法院即广东省广州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陶 广
二〇一八年五月十一日
书 记 员 欧小晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初423号原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司，住所地为株洲市天元区。法定代表人唐小强，系该公司董事长。被告广州悦骑信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人关斌。原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司与被告广州悦骑信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院于2018年3月27日受理了被告广州悦骑信息科技有限公司破产清算。被告广州悦骑信息科技有限公司所有债权债务集中于受理破产申请的法院，更益于协调及破产案件的审理。本院已经受理的广州悦骑信息科技有限公司有关的民事案件，应当中止审理，将其移送到受理破产申请的法院。故本院对本案无管辖权，受理破产申请的法院即广东省广州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 陶 广二〇一八年五月十一日书 记 员 欧小晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初410号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:邓佰友，男，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告邓伯友物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初415号
原告：何楚芬，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：周定杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告何楚芬诉被告周定杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告何楚芬于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何楚芬在案件开庭前向本院提出撤诉申请。符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何楚芬撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判
审判员 杨 清
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈日玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9300号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告蒋金强，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告蒋金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年4月27日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供120000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年4月27日发放1笔贷款120000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月5日，被告尚欠本息合计23810.39元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金16225.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）为6212.83元、复利为1371.7元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋金强没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年4月27日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供120000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.39%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年4月27日向被告发放了贷款120000元。本金到期日为2015年4月27日，年利率为16.68%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金16225.86元、利息（含罚息）6212.83元、复利为1371.7元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金16225.86元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）6212.83元、复利为1371.7元，后续罚息、复利按月利率1.39%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋金强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金16225.86元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）6212.83元、复利为1371.7元，后续罚息、复利按月利率1.39%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告蒋金强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.75元（原告已预交），由被告蒋金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3035号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
负责人赖志平，主任。
委托代理人王军，员工。
委托代理人张井飞，员工。
被告杨景东，男，汉族，1963年11月20日生，农民，现住九台市。
被告陈成，男，汉族，1987年7月21日生，农民，现住九台市。
被告温会建，男，汉族，1975年6月6日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告杨景东、陈成、温会建合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处的负责人赖志平及其委托代理人张井飞和被告杨景东、陈成、温会建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处诉称，2013年6月23日，被告杨景东在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，2014年6月22日贷款到期，到期后，虽经原告催要，但被告杨景东未还款，被告陈成、温会建不履行担保义务。故原告起诉，请求依法判令被告杨景东立即偿还贷款本金30000元及至还款日利息（正常利率按年8.4%执行，逾期利率按年12.6%执行）。判令被告陈成、温会建负连带责任。诉讼费由三被告承担。
被告杨景东辩称，我名贷款，其他二被告担保，我没能力还款。
被告陈成辩称，贷款没还，孩子有病。
被告温会建辩称，我的贷款还完了，别的我没能力还。
经审理查明，2013年6月23日，被告杨景东在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，到期日期为2014日6月22日，由被告陈成、温会建担保，正常利率按年8.4%执行，逾期利率按年12.6%执行，到期后，经原告催要，三被告没有还款，有银行记账凭证及农户贷款借款合同为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款本金30000元，并按约定日期及利率给付贷款利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告杨景东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处借款本金人民币30000元，并按合同约定自2013年6月23日到2014年6月22日按年利率8.4%计算支付利息，自2014年6月23日到本判决生效之日按年利率12.6%计算支付利息。被告陈成、温会建承担连带担保责任。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 炎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2311号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：杨顺富，男，1980年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告杨顺富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3844号
原告：邱胜云，女，1983年8月10日出生，住址淮安市淮阴区。
委托代理人：尤中华，原告邱胜云配偶。
委托代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路8号。
法定代表人：卓启文。
委托代理人：张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告：卓启文，男，1972年10月5日出生，住址宿迁市宿豫区。
原告邱胜云诉被告宿迁市外事旅游客运有限公司（以下简称外事旅游公司）、卓启文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱胜云的委托代理人尤中华、沈建山，被告外事旅游公司的委托代理人张士军及卓启文本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜云诉称：2013年1月4日，我与被告外事旅游公司签订《车辆挂靠合同书》1份，其中对挂靠服务费、保证金及违约责任等均有约定。2015年12月4日，被告将原告所有的车辆盗开至宿迁，造成原告损失严重，几经协商未果，现诉请法院依法判令二被告赔偿原告营运损失5万元、违约金2万元、返还保证金1万元、报废车辆残值款2270元、合计82270元，另由被告承担本案诉讼费。
被告外事旅游公司、卓启文辩称：原告违约在先，为此，公司依约将原告的保证金1万元予以扣除并扣押车辆，于约有据，并非偷盗车辆；由于上述车辆已经达到国家规定的强制报废标准，公司依法申请报废并无过错，残值款目前尚未领取，无法返还原告。综上，请求法院依法判决驳回原告在本案中的所有诉讼请求。
经审理查明：被告卓启文系被告外事旅游公司的法定代表人。2013年1月4日，原告邱胜云（乙方）与原告外事旅游公司（甲方）订立《车辆挂靠合同书》1份，约定由乙方将其所有的车牌苏Ｎ×××××号金龙牌客车一辆挂靠在甲方名下运营，期限自2013年1月4日至2016年7月30日，挂靠车辆在甲方公司实行内部独立核算、自负盈亏、风险自担；合同签字生效时，乙方向甲方缴纳保证金1万元；乙方应在合同期内按月向甲方缴纳服务费1000元，车辆保险由甲方按规定统一代办，费用由乙方承担，且在当年到期30日前缴纳，否则，乙方不得营运；合同第六.5条，甲方按规定组织乙方参加运管、公安等部门组织的车辆年度审验、临检、季检、年检等；合同第七.9条，乙方按规定参加运管、公安等部门组织的各项审验；合同第八.3条，甲方不按合同约定擅自无故中止合同的，距合同终止期6个月以内的向乙方支付1万元违约金，6个月以上的违约金2万元；合同第九条，乙方未能按合同约定履行的，甲方有权停止车辆营运，中止合同，同时乙方向甲方支付违约金不等。其他事项中的第8、9条：合同期内，车辆达到国家法定报废期限或报废标准的，乙方必须将车辆交给甲方，由甲方按照国家有关规定办理报废手续，其残值归乙方所有；乙方未按约定履行给甲方造成损失的，甲方有权扣留和处置乙方经营车辆，损失弥补不足的，甲方可依法追偿；
合同履行期间，原告拖欠被告外事旅游公司为其垫付的车辆保险费15094元（已扣除保险公司退费7915.92元），另因车辆违章未有及时处理致使该公司垫付1050元及其他事宜，该公司于2015年12月25日将上述车辆扣留，后于2016年2月向有关部门就该车辆申请强制报废，残值2270元。为此，双方几经协商未果，因而成诉。
以上事实有原告提供车辆挂靠合同、被告提供的车辆保险单、短信截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：一、被告外事旅游公司扣押原告车辆是否妥当，原告主张的经济损失等可有依据？二、被告卓启文在本案中是否应承担责任？
关于第一个争议焦点，通过庭审查明情况看，被告外事旅游公司曾于2015年7月17日代原告向阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保各类保险，因车辆违章未有及时处理致使该公司垫付一定费用，原告却未能及时偿还，其行为有悖合同中关于“保险费及风险自担”的有关约定，在原告未能提供其他更有力证据证明自己就上述款项已经付清情况下，本院认为被告外事旅游公司依据合同第十.9条之约定扣押车辆之行为本身并无不妥，但是，合同中并未约定被告外事旅游公司扣车后在未经原告同意情况下可任意无偿使用该车辆，根据其庭审中陈述“偶尔运营、只有六次、每次500元”可知，被告外事旅游公司在扣除后存在过错，结合原告庭审中提交的日常营业收入明细并参照宿迁地区客运行业一般标准，同时考虑到原被告双方在扣车前后均有过错之情形，本院综合认定原告在扣车期间的综合损失3万元较为合理。鉴于前述情况，被告外事旅游公司应向原告退还保证金1万元；车辆报废后的残值2270元归原告所有亦属合同的应有之意，本院依法予以确认，综上，被告外事旅游公司应向原告返还的金额为42270元，鉴于原告尚拖欠被告外事旅游公司保险费15094元、违章罚款1050元均未有偿还之情况，该部分应从上述金额中作相应扣除，最终，被告外事旅游公司向原告给付26126元。
关于第二个争议焦点，由于本案审理的系原告与被告外事旅游公司之间的车辆挂靠合同，被告卓启文既然系该公司的法定代表人，其正常履职行为所产生的相关权利义务当由公司承继，与其个人无关，故本院对原告要求卓启文个人在本案中承担相关责任之请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市外事旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱胜云赔付26126元；
二、驳回原告邱胜云在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原被告双方各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 张寿华
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方心洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5064号
申请执行人保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人周康
被执行人邓雄周，男，汉族，1974年5月19日出生，住佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告邓雄周物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓雄周应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司物业管理费9772.11元及违约金，公摊电费553.19元，并承担案件受理费196.38元。因债务人邓雄周未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓雄周发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产、商铺、车库各1处，上述财产已被湛江市霞山区人民法院首先查封（上述财产详细情况已书面告知申请执行人），本案暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务14914.44元（含执行费168.64元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其它法院查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5064号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十四日
书记员 李敬昌
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁金燕，女，1991年2月22日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周建华，男�1965年10月29日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
再审申请人梁金燕因与被申请人周建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金燕申请再审称：一、原判决未依据双方当事人庭审中认定的事实作出裁判。申请人于2015年8月19日在被申请人处购买了一台煤气灶，并由被申请人安装，安装过程中全部由被申请人操作，这一事实被申请人在庭审中已认可，但原判决却以多种猜测作为判决的依据从而认定被申请人不承担本案的责任。二、一、二审法院在审理过程中严重违背法定程序。申请人主张当场实验检测，一审法院认为需要专业机构鉴定，申请人于是提出鉴定申请，在�院主持下，双方当事人选定江西求实司法鉴定中心进行鉴定，可是申请人没有得到鉴定机构出具的鉴定结论或鉴定意见书，申请人在二审过程中提出重新选择鉴定机构，二审法院安排现场检测，但被申请人对此不同意，二审法院没有采纳申请人要求对煤气灶接口和塑料气管口径是否一致进行鉴定的意见，损害了申请人的合法权益。综上，梁金燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判被申请人承担申请人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计19990.39元。
本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人家橱柜内存在可燃气体并突然起火是否系被申请人在安装燃气灶的过程中操作不当所导致。《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人提供的证据仅能证明申请人的燃气灶系从被申请人处购买并由被申请人完成安装，但并不能证明起火系因被申请人安装不当所导致。事故原因虽经双方共同选定鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构以鉴定内容涉及燃气灶质量及安装两方面的问题为由，而未接受鉴定委托，申请人家橱柜起火原因无法通过司法鉴定予以查明。故申请人的再审请求，因没有证据证实，依法不能支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，梁金燕的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁金燕的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月十六日
书记员 劳 逸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7263号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人梁镜明，男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁镜明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁镜明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金355000元及利息、罚息，并承担案件受理费3517.27元。因债务人梁镜明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁镜明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年6月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年6月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆1部，因未扣押，暂无法处理。本院于2016年9月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务395850.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7263号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月二日
书记员 李敬昌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12437号
原告：胡志平，男，1964年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告：李宏，女，1965年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告共同委托诉讼代理人：罗志强，广西金懿晟律师事务所律师。
被告：郭一德，男，1965年11月11日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：张晓红，女，1972年10月7日出生，汉族，住南宁市。
被告共同委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年10月16日
待裁事项：原告胡志平、李宏申请撤诉。
裁定如下：准许原告胡志平、李宏撤诉。
诉讼费：案件受理费14414元，减半收取计7207元，由原告胡志平、李宏负担。余受理费7207元，由本院退还原告胡志平、李宏。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 梁霄鹤
人民陪审员 尹方明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆虹旭
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初201号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘剑，男，1991年6月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人潘剑犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人潘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日19时许，被告人潘剑与其女友沈某1、朋友顾某,4等人在本市银泰商厦五楼U-
KEY量贩KTV一包厢内唱歌。当晚23时许，被害人陆某赶至包厢内欲带走沈某1，并与被告人潘剑发生口角纠纷。后双方下楼至银泰商厦一楼门口，被告人潘剑一方与被害人陆某发生扭打，被告人潘剑使用拳头殴打被害人陆某左眼部位，致其左上颌窦前壁骨折、左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人陆某的伤势已达轻伤二级。
案发后，被告人潘剑主动投案，并赔偿被害人陆某损失人民币一万五千元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘剑在法庭审理中亦无异议，并有：被害人陆某的陈述；证人沈某1、吕某,4、顾某,薛某,4、沈某2、杨某,阮某,4的证言；现场勘查笔录、现场图及刑事照相；调取证据清单、接受证据清单、体表原始伤情记录表及照片、病历资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过；治安调解协议书、谅解书、收条；吴公物鉴（法）字[2016]67号法医学文证审查意见书；监控视频；被告人潘剑的户籍资料；被告人潘剑的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘剑犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘剑已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人潘剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ο一七年三月十四无
书记员 王 艺
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初201号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人潘剑，男，1991年6月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年5月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人潘剑犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人潘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月9日19时许，被告人潘剑与其女友沈某1、朋友顾某,4等人在本市银泰商厦五楼U-KEY量贩KTV一包厢内唱歌。当晚23时许，被害人陆某赶至包厢内欲带走沈某1，并与被告人潘剑发生口角纠纷。后双方下楼至银泰商厦一楼门口，被告人潘剑一方与被害人陆某发生扭打，被告人潘剑使用拳头殴打被害人陆某左眼部位，致其左上颌窦前壁骨折、左眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人陆某的伤势已达轻伤二级。案发后，被告人潘剑主动投案，并赔偿被害人陆某损失人民币一万五千元，并取得谅解。上述事实，被告人潘剑在法庭审理中亦无异议，并有：被害人陆某的陈述；证人沈某1、吕某,4、顾某,薛某,4、沈某2、杨某,阮某,4的证言；现场勘查笔录、现场图及刑事照相；调取证据清单、接受证据清单、体表原始伤情记录表及照片、病历资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过；治安调解协议书、谅解书、收条；吴公物鉴（法）字[2016]67号法医学文证审查意见书；监控视频；被告人潘剑的户籍资料；被告人潘剑的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘剑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘剑犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘剑已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人潘剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二Ο一七年三月十四无书记员  王 艺????3?
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1716号
申请执行人：武广生。
被执行人：曹士科。
被执行人：牟敦玲。
申请执行人武广生与被执行人曹士科、牟敦玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）东民一初1336号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款50万元及利息，受理费8800元，保全费3020元，公告费560元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人的信息，依法查封了被执行人曹士科所有的房权证号为号房产，对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1716号申请执行人武广生与被执行人曹士科、牟敦玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏兰兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2020号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕，该公司灵武分公司经理。
被告：胡莉，女，1980年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告胡莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日以被告胡莉交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年五月二十二日
书记员 田志萍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11547号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：谢钟后，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。
原告张从宇与被告谢钟后买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张从宇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从宇在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律法规，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张从宇撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元（原告张从宇已预交），由原告张从宇负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 戴 泽
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执850号
申请执行人：罗中兰，女，1962年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：罗中前，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：王进芬，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人罗中兰与被执行人罗中前、王进芬合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明二被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息，无银行存款可供执行。另查明，被执行人在筠连县筠连镇有自建房一栋，但未办理产权登记，暂不易于处置。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二十五日
书记员 郑 智
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申82号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王忠伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕富。
再审申请人王忠伟因与被申请人吕富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王忠伟申请再审称，要求1、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终2072号民事判决和义县人民法院（2016）辽0727民初838号民事判决，发回异地人民法院审理；2、依法赔偿我锦州市中心医院司法鉴定所所做的八级伤残鉴定，伤残补助金等约五万元。事实与理由：一审法院使用法律错误。一审法院还以不属于工伤保险调整劳动关系和工伤保险范围为由，不采取我的伤残鉴定没有法律依据。因为我的鉴定是正规鉴定所做的。辽宁省高院（2014）辽沈三民申字第00068号已作出明确裁定的。雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，可以参照适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准。此外，依据辽高法［2009］120号＜全省法院民事审判共座谈会纪要＞第12条第2款：“因工伤事故造成的伤残，应当适应《职工工伤与职业病致残程度》标准。雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，比照适应该标准。”关于吕富资质问题，吕富是锦州晟源房地产开发有限公司义县分公司的法人代表，公司注册号：210727004030864，营业场所：义县义州镇站前街、义县义州镇振华街华盛名门14号楼门市。吕富律师在辩护中也说吕富有资质义民再出字00019号判决就说吕富没有资质，明显与事实不符依照国务院《村庄和集镇规划管理规定条例》第21条第23条农民兴建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资质证书的单位和个体工匠承担。佟庆仁将两层住宅楼发包给吕富个人，吕富是否具有相应施工资质，吕富辩护律师称吕富有资质，但此工程不需要有资质，义民再出字00019号判决中在需要吕富资质时，就说吕富在义县承包工程多年，百姓对其承包建设工程的事实耳闻能详。原审被告童庆仁基于原审被告吕富的口碑，就是事实的有资质的，就没有责任。吕富在义县承包建设工程多年，就雇人多少年，就是事实的用人单位。判决中在不需要吕富有资质时就说没有。一样事实就有两种结论，自相矛盾。在没有查明吕富是否具有资质就以口碑断定童庆仁没有过失。吕富没有资质童庆仁就有责任。吕富是有资质的建筑企业的法人代表，我的坚定就应该被采信。以后几审都以00019号判决为依据，都说吕富没有资质，都与事实不符，不采信我的鉴定都没有事实和法律依据。鉴于二审法院有违反辽高法［2009］120号＜全省法院民事审判工作座谈会纪要＞指示辽宁省高院2014年辽申三民字第00068号的行为在一、二审法院对本案认定事实错误，所以导致适用法律错误。故我请求再审法院撤销一、二审法院做出的裁决，将本案发回锦州市中级人民法院重审。
被申请人未提供意见。
本院经审查认为，当事人请求法院依法保护其民事权利，应提供证据证明损失的存在，本案中再审申请人王忠伟请求法院判令被申请人赔偿其身体伤残的经济损失，应首先提供证据证明身体伤残的事实，即应由再审申请人提供伤残鉴定报告。现再审申请人提供的依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行的伤残鉴定不能作为定案依据，再审申请人的主张没有证据支持。在法院就鉴定的相关问题向其释明后，再审申请人仍坚持不预交鉴定费用，应承担不利的法律后果。一审法院驳回其诉讼请求，二审法院维持原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王忠伟的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 刘树林
审 判 员 邸新立
二〇一七年十月十六日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏