wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6112号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保�股份有限公司白山市分公司,住所地白山市浑江区浑江大街99号。
法定代表人：于洪生，经理。
委托诉讼代理人：梁子栋，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2222号。
法定代表人：殷军，董事长。
委托诉讼代理人：李树海，男，1989年10月12日出生，汉族，住所地吉林省安图县松江镇光明村一组，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告)：冷东成，住所地吉林省梅河口市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保白山分公司）因与被上诉人吉林省华能实业开发有限公司（以下简称华能公司）、冷东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保白山分公司的委托诉讼代理人梁子栋、被上诉人华能公司的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼。被上诉人冷东成经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保白山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担华能公司营运损失1403.00元、鉴定费362.00元、拖车费200.00元；一、二审诉讼费由华能公司和冷东成承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。交强险、第三者责任保险条款均明确约定不赔偿第三者的营运损失，鉴定费与案件受理费均为诉讼费用，交强险、第三者责任保险条款亦明确约定不予赔偿，拖车费没有正规票据，收据无法证明该费用是否实际发生，也无法证明实际发生了多少，不能作为证据使用，一审判决无视�险合同条款的约定和民事诉讼关于证据形式的规定，将不应由保险赔偿的第三者损失判由人保白山分公司承担，事实不清，适用法律错误，加重了其赔偿责任。
华能公司辩称，要求维持原判。
冷东成未作答辩。
华能公司向一审法院起诉请求：判令人保白山分公司和冷东成立即赔偿其车辆修理费5242.00元、车辆营运损失1403.00元、拖车费200.00元、鉴定评估费362.00元，共计7207.00元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年2月20日10时30分，冷东成驾驶×××号小型轿车在北部快速路变更车道时与华能公司所有的由其代理人李树海驾驶的×××号出租车相撞，致两车受损。经交警部门认定，冷东成负事故全部责任。事故发生后，华能公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失及营运损失进行了鉴定，鉴定意见为：车辆损�5242.00元，营运损失1403.00元。另查明，肇事车辆×××号小型轿车的所有人及发生事故时的驾驶人均为冷东成，该车在人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险(50万不计免赔)。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条第（一）及第（三）项的规定，冷东成在交通事故中负全部责任，造成华能公司所有的车辆受损，应当赔偿相应的损失。同时因华能公司车辆为出租汽车，系依法从事经营性活动的车辆，因发生事故无法营运，其营运损失亦应当予以赔偿。庭审中，华能公司提供了鉴定报告，证实车辆损失及营运损失的具体费用，虽然被告方提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对上述鉴定意见本院依法予以采信。关于拖车费200.00元，华能公司虽仅提供了一份收据，未提供正规票据�但该项支出确系因此次交通事故所造成的实际损失，应当予以保护。关于鉴定费362.00元，亦应由被告方承担。因肇事车辆在人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险，故人保白山分公司应当在交强险保险责任限额内赔偿2000.00元，在商业第三者保险责任限额内赔偿5207.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日在交强险保险限额内赔偿吉林省华能实业开发有限公司车辆损失2000.00元，在商业第三者保险限额内赔偿吉林省华能实业开发有限公司损失5207.00元；两项合计7207.00元。
本院对一�查明的事实予以确认。二审中，人保白山分公司提交了不完整的投保单（仅有右半部分），人保白山分公司称因系从档案中撕扯下来，所以投保单不完整。该右半部分保单上有“冷东成”字样签字。
本院认为，第一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字�字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人保白山分公司二审提交的投保单内容不完整，真实性无法确认，且该不完整的投保单上记载的投保人声明部分为格式条款，内容又过于笼统，即使该不完整的投保单及其上投保人签名真实，也不能证明人保白山分公司尽到了履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力。一审判决由人保白山分公司承担营运损失、鉴定费、案件受理费并无不当。第二，拖车费票据虽然不是正规票据，但一审判决根据本案事故�况，按照民事证据“高度盖然性”的证明标准，对该拖车费票据予以确认是正确的。
综上所述，人保白山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6112号上诉人(原审被告)：中国人民财产保�股份有限公司白山市分公司,住所地白山市浑江区浑江大街99号。法定代表人：于洪生，经理。委托诉讼代理人：梁子栋，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林省华能实业开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路2222号。法定代表人：殷军，董事长。委托诉讼代理人：李树海，男，1989年10月12日出生，汉族，住所地吉林省安图县松江镇光明村一组，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：冷东成，住所地吉林省梅河口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保白山分公司）因与被上诉人吉林省华能实业开发有限公司（以下简称华能公司）、冷东成机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保白山分公司的委托诉讼代理人梁子栋、被上诉人华能公司的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼。被上诉人冷东成经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保白山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担华能公司营运损失1403.00元、鉴定费362.00元、拖车费200.00元；一、二审诉讼费由华能公司和冷东成承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。交强险、第三者责任保险条款均明确约定不赔偿第三者的营运损失，鉴定费与案件受理费均为诉讼费用，交强险、第三者责任保险条款亦明确约定不予赔偿，拖车费没有正规票据，收据无法证明该费用是否实际发生，也无法证明实际发生了多少，不能作为证据使用，一审判决无视�险合同条款的约定和民事诉讼关于证据形式的规定，将不应由保险赔偿的第三者损失判由人保白山分公司承担，事实不清，适用法律错误，加重了其赔偿责任。华能公司辩称，要求维持原判。冷东成未作答辩。华能公司向一审法院起诉请求：判令人保白山分公司和冷东成立即赔偿其车辆修理费5242.00元、车辆营运损失1403.00元、拖车费200.00元、鉴定评估费362.00元，共计7207.00元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年2月20日10时30分，冷东成驾驶×××号小型轿车在北部快速路变更车道时与华能公司所有的由其代理人李树海驾驶的×××号出租车相撞，致两车受损。经交警部门认定，冷东成负事故全部责任。事故发生后，华能公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失及营运损失进行了鉴定，鉴定意见为：车辆损�5242.00元，营运损失1403.00元。另查明，肇事车辆×××号小型轿车的所有人及发生事故时的驾驶人均为冷东成，该车在人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险(50万不计免赔)。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条第（一）及第（三）项的规定，冷东成在交通事故中负全部责任，造成华能公司所有的车辆受损，应当赔偿相应的损失。同时因华能公司车辆为出租汽车，系依法从事经营性活动的车辆，因发生事故无法营运，其营运损失亦应当予以赔偿。庭审中，华能公司提供了鉴定报告，证实车辆损失及营运损失的具体费用，虽然被告方提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对上述鉴定意见本院依法予以采信。关于拖车费200.00元，华能公司虽仅提供了一份收据，未提供正规票据�但该项支出确系因此次交通事故所造成的实际损失，应当予以保护。关于鉴定费362.00元，亦应由被告方承担。因肇事车辆在人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险，故人保白山分公司应当在交强险保险责任限额内赔偿2000.00元，在商业第三者保险责任限额内赔偿5207.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日在交强险保险限额内赔偿吉林省华能实业开发有限公司车辆损失2000.00元，在商业第三者保险限额内赔偿吉林省华能实业开发有限公司损失5207.00元；两项合计7207.00元。本院对一�查明的事实予以确认。二审中，人保白山分公司提交了不完整的投保单（仅有右半部分），人保白山分公司称因系从档案中撕扯下来，所以投保单不完整。该右半部分保单上有“冷东成”字样签字。本院认为，第一，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字�字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人保白山分公司二审提交的投保单内容不完整，真实性无法确认，且该不完整的投保单上记载的投保人声明部分为格式条款，内容又过于笼统，即使该不完整的投保单及其上投保人签名真实，也不能证明人保白山分公司尽到了履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力。一审判决由人保白山分公司承担营运损失、鉴定费、案件受理费并无不当。第二，拖车费票据虽然不是正规票据，但一审判决根据本案事故�况，按照民事证据“高度盖然性”的证明标准，对该拖车费票据予以确认是正确的。综上所述，人保白山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十二月十一日书 记 员  姜 瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5080号
原告：邵永亮，男，汉族，1962年10月2日出生，住太康县。
被告：于楷志，男，汉族，1958年10月7日出生，住太康县。
原告邵永亮与被告于楷志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员李文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永亮、被告于楷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于楷志偿还原告87700元及利息（利息按每月1600元至借款还清之日）。2、诉讼费由被告于楷志负担。事实和理由:被告于楷志于2017年7月向原告借款87700元，期限三个月，约定利息每月1600元，到期后经多次向于楷志催要，被告至今未偿还。
被告于楷志辩称，借款属实，家庭困难，要求延期还款。
经审理查明：2017年7月2日，被告向原告借款人民币87700元，约定利息每月1600元，还款期限为2017年10月2日，被告于楷志向原告出具了借条，该款被告至今未偿还原告。
上述事实有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告作为自然人进行资金融通，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，双方构成民间借贷合同关系。借款到期后被告就应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金87700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付每月利息1600元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告于楷志于本判决生效之日起五日内偿还原告邵永亮借款本金87700元及利息（利息自2017年7月2日起按每月1600元计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告于楷志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘永久
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖45号
原告：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场办公楼**层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
被告：广州润城实业集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街*号*层全层。
法定代表人：邱旭辉。
日立电梯（中国）有限公司与广州润城实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省丰顺县人民法院（下称丰顺县法院）于2017年6月19日立案。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称：2013年6月20日，原、被告双方就“丰顺鹿湖温泉度假村酒店”项目签订了《电梯供货分合同》（原告方合同编号AH1302151），约定被告向原告购买电梯设备共计12台，合同总价为4648236元，双方并对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行了合同项下的义务，但被告未按合同约定履行付款，至今仍欠货款1394470.8元未付，经原告多次催促无果。请求判令被告支付剩余电梯货款1394470.8元及违约金239012元，并承担本案全部诉讼费用。
被告广州润城实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院（下称天河区法院）管辖。丰顺县法院以（2017）粤1423民初697号民事裁定，将本案移送天河区法院处理。
天河区法院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”本案合同履行地在丰顺，故本案应由丰顺县法院管辖，丰顺县人民法院将本案移送天河区法院处理不当，遂通过广州市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。案涉《电梯供货分合同》第十四条约定：“因本合同的签订、履行而发生争议的……双方同意由合同履行地人民法院管辖。”第三条约定“1、交货地点：丰顺鹿湖温泉度假村酒店……7、本合同甲方指定的交货地点就是合同履行地。”双方的管辖协议并不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据该协议，丰顺县法院对本案有管辖权。丰顺县法院将本案移送天河区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省丰顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年四月十八日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1982号
原告陈某。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 马娆
二〇一六年四月十二日
书记员 刘欢
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）黑06刑终125号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（一审被告人）孟某，男，1971年12月28日出生，汉族，无文化，无职业，住大庆市龙凤区。2009年12月3日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元，2011年12月31日刑满释放。2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月19
日作出（2017）黑0605刑初2号刑事判决。宣判后，一审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某申请撤回上诉的要求，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年五月二十二日
法官助理 刘国喜
书 记 员 李维靖
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书2017）黑06刑终125号原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。上诉人（一审被告人）孟某，男，1971年12月28日出生，汉族，无文化，无职业，住大庆市龙凤区。2009年12月3日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元，2011年12月31日刑满释放。2016年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控被告人孟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年1月19日作出（2017）黑0605刑初2号刑事判决。宣判后，一审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某申请撤回上诉的要求，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟某撤回上诉。大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵正宏审 判 员 陈世余审 判 员 陈 浩二〇一七年五月二十二日法官助理 刘国喜书 记 员 李维靖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3934号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：李崴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张琰，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，男，1987年9月1日生，汉族，该单位客户经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁惠娟，女，1977年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告梁惠娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琰、被告委托诉讼代理人闫庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金34万元及利息（自2016年9月22日起至2017年6月7日,按年利率12%计算;自2017年6月8日起至借款实际给付之日止，按年利率18%计算），如不能偿还，要求以案外人常笑亮抵押给原告的位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产折价或变卖、拍卖所得价款优先偿还原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告及其配偶常笑亮签订借款合同，合同约定，被告梁惠娟、案外人常笑亮向原告借款34万元，借款期限一年，年利率为12%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告未按约定偿还借款本息的，原告有权立即收回未偿还款项；合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。2016年6月8日，原告向被告、案外人常笑亮发放贷款34万元。2016年6月2日，原告与案外人常笑亮签订房地产抵押合同，合同约定，案外人常笑亮将其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年7月16日，案外人常笑亮因病去世。自2016年9月22日起，被告未按期偿还贷款利息，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告辩称，原告所述借款事实及借款数额均属实，但被告已按合同约定支付原告六个月本息，该数额应从原告诉讼请求中扣除；借款时，案外人常笑亮虽将其房产抵押给原告，但该房产系被告唯一住房，被告不同意查封、拍卖或变卖该房产。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告与案外人常笑亮系夫妻关系，案外人常笑亮于2016年7月16日死亡。2016年6月8日，原告与被告、案外人常笑亮签订借款合同，合同约定，被告、案外人常笑亮向原告借款34万元；借款用途为流动资金；借款期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款年利率为12%；罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还；担保方式为抵押；被告、案外人常笑亮承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用以及原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等内容。2016年6月2日，原告与案外人常笑亮签订房地产抵押合同，合同约定，案外人常笑亮以其位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并于2016年6月8日办理了抵押登记手续。同日，原告依约发放贷款34万元。借款期满后，被告未按约定偿还原告借款本金；2016年8月21日后，被告未再偿还原告利息。为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原告与被告梁惠娟、案外人常笑亮签订的借款合同及与案外人常笑亮签订的房地产抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因案外人常笑亮已死亡，现原告要求被告梁惠娟给付借款本金34万元合法，本院予以支持。被告梁惠娟将借款利息偿还至2016年9月21日，故利息应从2016年9月22日起计算。现原告要求被告偿还借款本金34万元及利息（利息自2016年9月22日起至2017年6月7日,按年利率12%计算;自2017年6月8日起至借款实际给付之日止，按年利率18%计算）符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告、案外人常笑亮在借款合同中约定，以案外人常笑亮所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告梁惠娟给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金34万元；
二、被告梁惠娟给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司上述借款利息（利息自2016年9月22日起至2017年6月7日,按年利率12%计算;自2017年6月8日起至借款实际给付之日止，按年利率18%计算）；
三、如被告梁惠娟不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉案外人常笑亮名下的位于哈尔滨市香坊区安埠小区105栋1单元7层3号用于抵押的房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费6400元，由被告梁惠娟负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 张甜田
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初743号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，系浙江雷欧律师事务所律师。
被告：张志康，男，汉族，1993年9月10日出生，住浙江省永康市。
被告：鲍叶正，男，汉族，1973年9月10日出生，住浙江省永康市。
被告：秦桃荣，女，汉族，1974年4月20日出生，住浙江省永康市。
被告：武义卓师家居用品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业功能区（武义永吉五金器�有限公司内）。
法定代表人：鲍叶正。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告张志康、鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈小莉、被告张志康到庭参加诉讼，被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年8月26日，原告与被告一张志康签订编号为9031120160021720的《个人保证借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款45万元整，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月21日止，借款利率为月利率8.7‰，按月付息，每月的20日为付息日；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。同日，被告二、被告三、被告四自愿为被告一的上述借款行为提供了连带责任保证，并明确保证范围及保证期限。
上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款。
为此，请求：一、依法判令被告一向原告归还借款364491.91元及罚息、复息（罚息：①以借款本金45万元为基数从2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至2017年12月1日止；②以借款本金364491.91元为基数从2017年12月2日起按月利率13.05‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率13.05‰计算至实际还款日止）；
二、依法判令被告一承担本案的所有诉讼费用及律师代理费5000元。
三、依法判令被告二、被告三、被告四对上述款项承担连带清偿责任。
案件审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告张志康归还原告借款234491.08元及罚息（罚息以本金450000元为基数从2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至2017年12月1日止，以本金364491.91元为基数从2017年12月2日起按月利率13.05‰计算至2018年4月4日止，以本金234491.08元为基数从2018年4月5日起按月利率13.05‰计算至实际履行之日止）。
被告张志康答辩称，借款属实。
被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张志康质证对原告提交的证据无异议，被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张志康、鲍叶正、秦桃荣于2016年8月26日签订编号为9031120160021720的《个人保证借款合同》一份，约定：被告�志康向原告借款45万元，借款期限从2016年8月26日至2017年8月21日，借款利率为月利率8.7‰；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利息计收复息，律师代理费由借款人承担。同日，被告武义卓师家居用品有限公司与原告签订《保证合同》一份，自愿对前述债务提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年，担保范围包括本金、罚息、复利及实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2016年8月26日按约向被告张志康发放了45万元贷款。贷款发放后，被告张志康按约支付了全部借期内利息及2017年9月20日之前的欠息，并于2017年12月1日归还借款本金85508.09元，于2018年4月4日归还借款本金130000.83元。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张志康、鲍叶正、秦桃荣签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张志康向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司自愿为本案借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。现原告要求被告归还借款本金234491.08元并支付相应的罚息合法有据，本院予以支持。本案《个人保证借款合同》中约定，如逾期还款则由借款人承担债权人为实现债权所支出的律师代理费等，且原告支出的律师代理费收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张志康归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金234491.08元及罚息（罚息以本金450000元为基数从2017年9月21日起按月利率13.05‰计算至2017年12月1日止，以本金364491.91元为基数从2017年12月2日起按月利率13.05‰计算至2018年4月4日止，以本金234491.08元为基数从2018年4月5日起按月利率13.05‰计算至实际履行之日止）；
�、由被告张志康支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元；
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
三、由被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3577元，诉讼保全费2470元，合计6047元，由被告张志康负担，由被告鲍叶正、秦桃荣、武义卓师家居用品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年四月八日
代书记员 陈亚琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1357号
起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人郝林林偿付起诉人信用卡欠款共计人民币291002.02元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币220134.02元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币70868元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人郝林林于2016年4月12日、2017年3月24日分别在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××、×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人郝林林，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1357号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。2018年3月8日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称”浦发银行太原分行”）的民事起诉状。起诉人浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人郝林林偿付起诉人信用卡欠款共计人民币291002.02元（截至2018年1月29日止，其中本金人民币220134.02元，利息、滞纳金、超限费、取现手续费、分期付款手续费、年费等共计人民币70868元），并承担自2018年1月29日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人郝林林于2016年4月12日、2017年3月24日分别在上海浦东发展银行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并获得批准卡号为×××、×××的信用卡。被起诉人使用上述卡片并产生透支后，经起诉人多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。起诉人认为，根据我国相关法律规定，被起诉人应当向起诉人归还所有欠款、欠款利息和相关费用，为此，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉信用卡合约的当事人为上海浦东发展银行与被起诉人郝林林，而非起诉人浦发银行太原分行。故本案起诉人并非所涉合同的当事人，与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年三月十二日书 记 员  薛 蓉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执450号
申请执行人朱贤斌，男，1980年9月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人苏满煌，男，1975年9月12日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人陈创权，男，1970年9月12日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人朱贤斌、苏满煌与被执行人陈创权民间借贷纠纷一案，申请执行人朱贤斌、苏满煌于2017年8月9日向本院申请执行，本院同日以（2017）桂0603执450号立案受理。本院依据生效的（2016）桂0603民初162号民事判决书，向被执行人陈创权发出执行通知书，责令被执行人陈创权履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人朱贤斌、苏满煌支付借款本金50000元及利息（另计）；二、支付案件受理费1132元，申请执行费1782元。通知逾期后，被执行人陈创权不履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人陈创权目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等财产可供执行。经征询申请执行人朱贤斌、苏满煌的意见，申请执行人朱贤斌、苏满煌同意终结本案的本次执行程序，但申请执行人朱贤斌提出申请将被执行人陈创权纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日将被执行人陈创权纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执450号申请执行人朱贤斌，男，1980年9月10日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人苏满煌，男，1975年9月12日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人陈创权，男，1970年9月12日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人朱贤斌、苏满煌与被执行人陈创权民间借贷纠纷一案，申请执行人朱贤斌、苏满煌于2017年8月9日向本院申请执行，本院同日以（2017）桂0603执450号立案受理。本院依据生效的（2016）桂0603民初162号民事判决书，向被执行人陈创权发出执行通知书，责令被执行人陈创权履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人朱贤斌、苏满煌支付借款本金50000元及利息（另计）；二、支付案件受理费1132元，申请执行费1782元。通知逾期后，被执行人陈创权不履行义务。本案在执行过程中，本院依法向工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人陈创权目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等财产可供执行。经征询申请执行人朱贤斌、苏满煌的意见，申请执行人朱贤斌、苏满煌同意终结本案的本次执行程序，但申请执行人朱贤斌提出申请将被执行人陈创权纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日将被执行人陈创权纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十五日书记员 石露珠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13644号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：聂小华。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司(下称东慧庄原公司)与被告聂小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东慧庄原公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼；被告聂小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东慧庄原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年3月31日欠缴的物业管理费人民币(以下币种相同)5,553.60元；2、判令被告支付从2018年3月1日起按每日千分之三计算至本案判决生效之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会就位于上海市闵行区沪光路39弄的住宅即爱庐世纪新苑签订了《物业服务合同》，约定由原告向该小区全体业主提供物业服务，服务期限自2010年10月1日至2013年9月30日。2013年12月31日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会签订《物业服务合同》，约定物业合同的合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。2016年12月22日，原告与案外人上海市闵行区爱庐世纪新苑业主大会又续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日。上述合同约定业主不按时缴纳物业费应承担逾期缴纳物业服务费每日千分之三滞纳金的违约责任。被告系该小区业主。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未支付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费至今，经原告多次催讨未果，故向法院提出诉讼。
被告聂小华未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告上海东慧庄原物业管理有限公司(乙方)与案外人上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会(甲方)签订《物业服务合同》一份，甲方将上海市闵行区沪光路39弄“爱庐世纪新苑”住宅小区委托给原告进行物业管理，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日。2016年12月22日，原告与上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会续签了《物业服务合同》，合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日。上述两份《物业服务合同》约定小区高层住宅(2层及2层以上)的物业服务费为1.34元/月/平方米。被告系该小区37号701室业主，房屋建筑面积106.25平方米。被告未支付2015年1月1日至2018年3月31日的物业服务费5,552.63元。
以上事实，由物业服务合同、上海市不动产登记簿、催缴物业单邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区“爱庐世纪新苑”业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，原告根据合同约定为“爱庐世纪新苑”住宅小区提供物业服务，然被告拖欠物业服务费至今，显属不妥，故原告要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告聂小华不涉恶意拖欠物业服务费，关于原告主张的滞纳金，依据不足，本院难以支持。被告聂小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告聂小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司2015年1月1日-2018年3月31日欠缴的物业服务费人民币5,552.63元；
二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告聂小华负担(于本判决生效日十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省独山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）黔2726民特12号
申请人韦广勇，男，1982年11月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县基长镇，农民。
申请人胡福群，女，1940年3月24日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县基长镇，农民。
委托代理人陈锡忠，男，1969年9月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县基长镇，农民。代理权限为特别授权。
本院于2016年3月18日受理了申请人韦广勇、胡福群关于确认调解协议第一、二项内容的申请。本院依法指定审判员吴富强审查此案。现已审查完毕。
申请人韦广勇、胡福群因财产损害赔偿纠纷，于2016年3月18日经独山县基长镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、申请人（韦广勇）的损失由被申请人（胡福群）赔偿4000元，于协议签订当日支付2000元，余款2000元由被申请人在2016年3月30日前付清。
二、协议签订付款后，申请人（韦广勇）不得再因此事找被申请人（胡福群）请求任何赔偿，被申请人须按时付款，如一方违反约定，则承担本协议总额30%的违约责任。
三、本协议一式四份，双方各一份，申请司法确认一份，独山县基长镇人民调解委员会存一份，自双方签字之日起生效。
本院依法确认上述协议第一、二项内容有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 吴富强
二〇一六年三月十八日
书记员 陆荣森
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3125号
原告：杨大刚，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被告：浙江绍兴中环印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。组织机构代码：60961209-0。
法定代表人：李爱凤，系公司执行董事。
委托代理人：罗春芳、王翩翩，系公司工作人员。
本院在审理原告杨大刚与被告浙江绍兴中环印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告杨大刚负担。
代理审判员 王炳江
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 菲
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初3125号原告：杨大刚，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：浙江绍兴中环印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东市。组织机构代码：60961209-0。法定代表人：李爱凤，系公司执行董事。委托代理人：罗春芳、王翩翩，系公司工作人员。本院在审理原告杨大刚与被告浙江绍兴中环印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告杨大刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告杨大刚负担。代理审判员  王炳江二〇一六年五月五日书 记 员  王 菲??
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初467号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费丽彬，男，1983年7月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年1月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人费丽彬犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人费丽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日21时17分许，被告人费丽彬饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城东路的承天寺巷路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达155mg/100ml。后被告人费丽彬于当日21时31分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人费丽彬血液中乙醇浓度为178mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费丽彬未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人费丽彬在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人倪某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人费丽彬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费丽彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费丽彬到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人费丽彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人费丽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年六月一日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初467号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人费丽彬，男，1983年7月31日出生，汉族，浙江省湖州市人，大专文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年1月18日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人费丽彬犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人费丽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月16日21时17分许，被告人费丽彬饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区环城东路的承天寺巷路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达155mg/100ml。后被告人费丽彬于当日21时31分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人费丽彬血液中乙醇浓度为178mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费丽彬未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人费丽彬在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人倪某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人费丽彬的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费丽彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费丽彬到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人费丽彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人费丽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年六月一日书 记 员  李文秋????3?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4034号
申请人：曹香兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：向以勇，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：杨金奎，男，1970年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审查申请人曹香兰诉被申请人向以勇、杨金奎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人曹香兰于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人向以勇、杨金奎银行存款220000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人曹香兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人曹香兰冻结被申请人向以勇、杨金奎银行存款220000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年四月九日
书记员 许兴桥
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初453号
原告：大连万象美物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李传玉，总经理。
委托诉讼代理人：王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：李琰玮，女，1988年6月10日，蒙古族，住包头市。
原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司诉被告李琰玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许大连万象美物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，原告已预交，由原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月二十日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初453号原告：大连万象美物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：王乐，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：李琰玮，女，1988年6月10日，蒙古族，住包头市。原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司诉被告李琰玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许大连万象美物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，原告已预交，由原告大连万象美物业管理有限公司包头分公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月二十日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1096号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人陈涛。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人陈涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月15日作出411331-2001201771号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定陈涛“于2016年10月15日17时40分，在南阳市车站路与唐湾路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对陈涛作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001201771号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1096号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人陈涛。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人陈涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月15日作出411331-2001201771号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定陈涛“于2016年10月15日17时40分，在南阳市车站路与唐湾路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对陈涛作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001201771号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00073号
原告：王某甲，女，1986年6月3日生，汉族，安徽省太和县人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1987年3月17日生，汉族，安徽省界首市人。
原告王某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方于2009年11月经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续，后双方共同生活一个月，就因感情不和开始分居。2014年4月9日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方依然分居两地，互不联系。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，原告王某甲提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方系合法夫妻；3、界首市人民法院（2014）界民一初字第00884号民事判决书复印件一份，证明原告曾与2014年4月9日起诉离婚的事实；4、证人王某乙、王某丙出庭作证，证明原、被告结婚后一个月因感情不合分居，一直处于分居状态。
被告朱某某未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：原告王某甲、被告朱某某于2010年2月26日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年4月9日，原告王某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月4日作出（2014）界民一初字第00884号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚。此后，双方未能和好，原告于2014年12月22日再次向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告朱某某的婚姻关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记证明复印件、民事判决书复印件及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告王某甲第一次提起离婚诉讼后，本院认为双方仍有和好可能，判决双方不准离婚。但此后双方未能和好，原告王某甲再次提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情确已破裂并无和好可能。故原告王某甲提出与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告朱某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陶珂
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00073号
原告：王某甲，女。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：朱某某，男。
原告王某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：双方于2009年11月经人介绍相识，2010年2月26日办理结婚登记手续，后双方共同生活一个月，就因感情不和开始分居。2014年4月9日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方依然分居两地，互不联系。原告认为夫妻感情确已破裂，为此，原告王某甲提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明双方系合法夫妻；3、界首市人民法院（2014）界民一初字第00884号民事判决书复印件一份，证明原告曾与2014年4月9日起诉离婚的事实；4、证人王某乙、王某丙出庭作证，证明原、被告结婚后一个月因感情不合分居，一直处于分居状态。
被告朱某某未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：原告王某甲、被告朱某某于2010年2月26日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。2014年4月9日，原告王某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月4日作出（2014）界民一初字第00884号民事判决书，判决原、被告双方不准离婚。此后，双方未能和好，原告于2014年12月22日再次向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告朱某某的婚姻关系。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记证明复印件、民事判决书复印件及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告王某甲第一次提起离婚诉讼后，本院认为双方仍有和好可能，判决双方不准离婚。但此后双方未能和好，原告王某甲再次提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情确已破裂并无和好可能。故原告王某甲提出与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告朱某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陶珂
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5559号
申请执行人彭刘彬，男，1985年3月14日出生，住河南省夏邑县北镇乡常阁村彭庄12号，公民身份号码:412326198503146373。
被执行人林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市城北街道杨家渭村双莲路3号，公民身份号码:332623196610311416。
本院在执行申请执行人彭刘彬与被执行人林云良劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初442号
原告：华向红，女，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陈家炜、计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告:徐娜,女,1984年3月8日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告华向红诉被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告华向红于2017年3月10日向本院提出撤回对被告徐娜的起诉申请。
本院认为：原告华向红申请撤回对被告徐娜的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告华向红撤回对被告徐娜的起诉。
案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由原告华向红负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年三月十日
书 记 员 王彬
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3139号
申请执行人毛姗。
被执行人薛飞虎。
本院受理的申请执行人毛姗与被执行人薛飞虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3916号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有任何可供处置的财产，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十日
书记员 黄松涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2090号
原告:杜庆余,男,1983年3月11日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告:苏桂发,男,1957年12月4日出生,汉族,住兴化市。
被告:丁春才,男,1965年6月3日出生,汉族,住兴化市。
被告:刘明权,男,1967年12月25日出生,汉族,住泰州市。
原告杜庆余诉被告苏桂发、丁春才、刘明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆余的委托诉讼代理人徐凯，被告丁春才到庭参加诉讼。被告苏桂发、刘明权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜庆余向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金85000元及利息（利息自2016年11月20日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告苏桂发向原告借款150000元，约定借期一个月，并由被告丁春才、刘明权提供保证。借款到期后，被告苏桂发于2017年2月17日偿还本金65000元，余款经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告丁春才辩称，1原告主张的事实不存在，我与原告不熟悉，借款人苏桂发系我的妻兄。2016年10月19日，苏桂发与刘明权要求我在一份借条上签字担保，借款期限一个月，当日，案外人姚某分三笔汇款139000元给苏桂发，苏桂发实收139000元。2017年1月20日，苏桂发将150000元归还给债权人姚某，并电话告知了我，从借款到还款都未涉及到原告。2、原告从未在保证期间里向我主张过债权，我也不认识原告，根据担保法规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上，请求驳回原告诉请。
被告苏桂发、刘明权未举证、答辩。
原告杜庆余为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、借条1份，证明被告苏桂发向原告借款150000元并由被告丁春才、刘明权提供保证的事实。
2、证人姚某到庭作证，证明原告在保证期间里向被告方催要借款的过程。
3、江苏省农村信用社贷款凭证一份，证明证人姚某的妻子在2016年8月办理了贷款。
4、通话录音一份，证明原告委托姚某向被告刘明权主张过债权。
被告丁春才质证认为：
1、对签字担保没有异议，其余质证意见同答辩内容。
2、证人证言与事实不符。
3、证据3与本案没有关联性，姚某经常去信用社找我是因为需要办理贷款，但没有要过钱。
4、对姚某向刘明权催款的情况不清楚。
被告丁春才为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
汇款凭证2份，证明2016年10月19日原告实际出借139000元，2017年1月20日被告苏桂发已还款150000元。
原告杜庆余质证认为：
150000元中139000元是银行转账，其余11000元系现金交付，2017年1月20日的款项与本案无关，系偿还原告其他借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告苏桂发向原告借款150000元，约定借期1个月，被告丁春才、刘明权为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期间。借条出具的当日，原告通过证人姚某银行转账139000元。2017年2月17日，被告苏桂发在借条上注明已还65000元，尚欠85000元。
本院认为，本案的争议焦点为1、本案借款实际出借金额是多少；2、本案借款是否已经偿还；3、保证人对本案借款是否承担保证责任。
关于争议焦点1，本院认为借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。涉案借款由苏桂发于2016年10月19日向杜庆余所借，借条约定借款金额为150000元，杜庆余仅提供了139000元转账凭证，其主张另外11000元系现金交付，但未能提供任何证据加以证明，故本案实际借款应认定为139000元。
关于争议焦点2，被告苏桂发虽然于2017年1月20日向姚某打款150000元，但并未明确系偿还本案借款，且苏桂发与姚某还存在着其他经济往来，如果苏桂发已还清本案借款，理应收回借条，而苏桂发不仅未收回借条，还于2017年2月17日在借条上注明“已还陆万伍仟元，其中叁万伍无息，共欠捌万伍仟元”，故本案借款并未还清。
关于争议焦点3，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。本案中，被告苏桂发于2017年2月17日还款65000元，系减轻债务人的债务，故保证人仍应当对借款承担保证责任。此外，本案借款约定了借期为一个月，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间里债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满未2016年11月19日，保证期间应至2017年5月18日，对此，证人姚某陈述在2017年春节前多次向各被告催要借款，被告丁春才也认可姚某因办理贷款需要经常去信用社找他，由于原告与被告丁春才及借款人苏桂发均不熟悉，本案借款系通过证人姚某介绍向原告所借，而原告提供的录音也证实了借款到期后姚某向被告刘明权索要过借款，故被告丁春才辩称本案借款到期后姚某经常去信用社是找其办理贷款，结合原告提供的姚某妻子办理贷款的时间，本院认为被告丁春才的抗辩理由有违生活常理，本院不予采信。综上，本案借款实际出借应认定为139000元，被告苏桂发已偿还65000元，尚欠74000元，借款到期后，被告苏桂发未按约还款，原告主张自被告逾期还款之日起按年利率6%主张利息于法有据，本院依法予以支持。被告苏桂发、刘明权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂发于本判决生效后七日内偿还原告杜庆余借款本金74000元及利息（利息自2016年11月20日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告丁春才、刘明权对被告苏桂发的上述还款义务承担连带偿还责任；被告丁春才、刘明权承担保证责任后，有权向被告苏桂发追偿。
三、驳回原告杜庆余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由三被告负担800元，原告负担163元。被告应缴部分原告已垫缴，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1926元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月四日
书记员 杨 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟辉,女,1968年12月23日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市神龙房地产开发有限公司。住所地石家庄市长安区体育北大街***号。
法定代表人：张勇，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省国防科技工业局。住所地石家庄市裕华区建设南大街**号。
法定代表人：徐振川，局长。
再审申请人孟辉因与被申请人石家庄市神龙房地产开发有限公司(下称神龙公司)、河北省国防科技工业局(下称科技局)房屋拆迁安置合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终203号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孟辉申请再审称,申请人与被申请人签订了石家庄市建设南大街59号院1、2号宿舍楼危房改造拆迁安置协议书,申请人起诉要求确认该协议中的团购价为3300元/平方米,而两审法院故意判非所请,审理对象错误,判决“原告无有效证据证明科技局机关人员团购房的团购价为3300元/平方米”，而拆迁安置协议书中白纸黑字写明团购价3300元/平方米,故请求撤销两审判决,对本案再审。
本院经审查认为,根据2011年1月31日石家庄市中级人民法院(2010)石民一终字第00797号民事生效调解书，第一套回迁房，按照双方所签拆迁安置协议已履行完毕，无争议；第二套团购房，双方在调解书第二条中未明确团购价的具体价格，只约定科技局同意孟辉以该局机关人员团购房价格购买，享受机关人员团购房待遇。双方为团购房的价格产生争议。孟辉起诉要求确认团购房的价格为拆迁安置协议约定的价格3300元/平方米,主张是双方口头约定,但未提供相关证据证明。科技局、神龙公司主张团购价为5900元/平方米,并提交了科技局与神龙公司的协议书及团购户与神龙公司签订的团购协议。两审法院以孟辉未提交有效证据为由，判决驳回其诉求并无不当。孟辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟辉的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟辉,女,1968年12月23日出生,汉族,住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市神龙房地产开发有限公司。住所地石家庄市长安区体育北大街***号。法定代表人：张勇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北省国防科技工业局。住所地石家庄市裕华区建设南大街**号。法定代表人：徐振川，局长。再审申请人孟辉因与被申请人石家庄市神龙房地产开发有限公司(下称神龙公司)、河北省国防科技工业局(下称科技局)房屋拆迁安置合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终203号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孟辉申请再审称,申请人与被申请人签订了石家庄市建设南大街59号院1、2号宿舍楼危房改造拆迁安置协议书,申请人起诉要求确认该协议中的团购价为3300元/平方米,而两审法院故意判非所请,审理对象错误,判决“原告无有效证据证明科技局机关人员团购房的团购价为3300元/平方米”，而拆迁安置协议书中白纸黑字写明团购价3300元/平方米,故请求撤销两审判决,对本案再审。本院经审查认为,根据2011年1月31日石家庄市中级人民法院(2010)石民一终字第00797号民事生效调解书，第一套回迁房，按照双方所签拆迁安置协议已履行完毕，无争议；第二套团购房，双方在调解书第二条中未明确团购价的具体价格，只约定科技局同意孟辉以该局机关人员团购房价格购买，享受机关人员团购房待遇。双方为团购房的价格产生争议。孟辉起诉要求确认团购房的价格为拆迁安置协议约定的价格3300元/平方米,主张是双方口头约定,但未提供相关证据证明。科技局、神龙公司主张团购价为5900元/平方米,并提交了科技局与神龙公司的协议书及团购户与神龙公司签订的团购协议。两审法院以孟辉未提交有效证据为由，判决驳回其诉求并无不当。孟辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟辉的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年七月三十一日书记员  张丽晓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第499号
申请人朱自尊。
被执行人赵绍龙。
申请人朱自尊与被执行人赵绍龙合伙协议纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第1701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵绍龙于判决发生法律效力之日起十日内支付欠朱自尊款项95460元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月19日与申请人朱自尊谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年3月10日与申请人朱自尊到被执行人赵绍龙家中执行，赵绍龙未在家中，本院执行干警与赵绍龙邻居谈话了解到赵绍龙长期在外打工，很少回家。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初407号
原告:张军,男,1964年9月5日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:林跃光,男,1963年11月5日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
原告张军与被告林跃光民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林跃光返还原告张军借款本金180000元及利息（按月利率20‰自2014年10月1日起计算至款项还清之日止；至起诉日止利息总额为108000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张军到庭参加了诉讼，被告林跃光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月1日，被告林跃光以做生意需要资金周转为由，向原告张军借款180000元。被告林跃光出具借条一份，约定借款于2015年9月1日归还，双方未约定利息。后原告多次催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林跃光于判决生效之日起十日内返还张军借款本金180000元及逾期利息（按年利率6%自2015年9月2日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由林跃光负担2091元，张军负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年四月七日
代书记员 季 薇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1314号
原告徐贵春，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告陈永华，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告韩维学，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告徐贵春诉被告陈永华、韩维学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵春、被告陈永华、被告韩维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵春诉称，2013年10月6日，被告陈永华向他借款10,000元，约定利息15‰，由被告韩维学担保。故他诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10,000元，利息款4,350元，合计14,350元。庭审中，原告增加诉讼请求，借款利息计算至本息付清之日止。
原告徐贵春向法庭提供了以下证据：
2013年10月6日欠据一张，证明被告陈永华向原告借款，被告韩维学进行担保的事实。
被告陈永华辩称，他同意还钱，但现在没有能力偿还，希望原告宽限一段时间，这件事和韩维学无关。
被告韩维学辩称，借钱时他不清楚，后来徐贵春、陈永华找他签字，承诺只是签字不会向他要钱。签完字后一年半左右，徐贵春给他打电话问这钱怎么办，他说没花钱，不同意还钱。他签名时，双方没有约定还款期限。
被告陈永华、韩维学未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年10月6日，被告陈永华向原告徐贵春借款10,000元，按月利率15‰计息，并约定借款期限一年。2014年11月30日，因被告陈永华未履行还款义务，被告韩维学同意为债务进行担保，并在借据上签名，双方未再约定还款期限。至今，二被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈永华向原告徐贵春借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告主张债权，被告陈永华应予还款并应按约定支付借款利息。被告韩维学作为完全民事行为能力人应清楚其在借据上“保人”处签名的法律责任，故韩维学的抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告韩维学作为保证人应对债务承担连带清偿责任。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永华于本判决生效之日起3日内给付原告徐贵春借款10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2013年10月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告韩维学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元减半收取79.50元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1314号
原告徐贵春，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告陈永华，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告韩维学，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
原告徐贵春诉被告陈永华、韩维学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵春、被告陈永华、被告韩维学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵春诉称，2013年10月6日，被告陈永华向他借款10,000元，约定利息15‰，由被告韩维学担保。故他诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10,000元，利息款4,350元，合计14,350元。庭审中，原告增加诉讼请求，借款利息计算至本息付清之日止。
原告徐贵春向法庭提供了以下证据：
2013年10月6日欠据一张，证明被告陈永华向原告借款，被告韩维学进行担保的事实。
被告陈永华辩称，他同意还钱，但现在没有能力偿还，希望原告宽限一段时间，这件事和韩维学无关。
被告韩维学辩称，借钱时他不清楚，后来徐贵春、陈永华找他签字，承诺只是签字不会向他要钱。签完字后一年半左右，徐贵春给他打电话问这钱怎么办，他说没花钱，不同意还钱。他签名时�双方没有约定还款期限。
被告陈永华、韩维学未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2013年10月6日，被告陈永华向原告徐贵春借款10,000元，按月利率15‰计息，并约定借款期限一年。2014年11月30日，因被告陈永华未履行还款义务，被告韩维学同意为债务进行担保，并在借据上签名，双方未再约定还款期限。至今，二被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈永华向原告徐贵春借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，现原告主张债权�被告陈永华应予还款并应按约定支付借款利息。被告韩维学作为完全民事行为能力人应清楚其在借据上“保人”处签名的法律责任，故韩维学的抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告韩维学作为保证人应对债务承担连带清偿责任。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永华于本判决生效之日起3日内给付原告徐贵春借款10,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2013年10月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告韩维学对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元减半收取79.50元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨楠楠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2678号
原告彭茂春，女，生于1929年10月1日，汉族，住平昌县。
委托代理人王新军，男，生于1966年9月30日，汉族，住平昌县，系原告彭茂春之子。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告王景柏，男，生于1952年7月13日，汉族，住平昌县。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
原告彭茂春诉被告王景柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭茂春及其委托代理人王新军、谢强、被告王景柏及其委托代理人鲜忠明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭茂春诉称，被告王景柏无故将其二轮摩托车停放在原告大门口，原告之儿媳便将被告的摩托车用铁链锁住，当被告取车时，与原告之子王新军及儿媳何秀芬发生争执，引发纠纷。在纠纷中无故将原告致伤，现要求被告王景柏赔偿原告受伤后的各类损失共计20645.06元及承担案诉讼费用。
被告王景柏辩称，与原告之子王新军儿媳、何秀芬因取车引发纠纷属实，但在纠纷中，被告未对原告实施加害行为，原告受伤系自己不小心摔倒所致，故被告不承担民事赔偿义务。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2016年5月30日，被告王景柏将自己所有的二轮摩托车停放在原告之子王新军大门口处，王新军之妻何秀芬见状，便用铁链子将摩托车锁住，被告王景柏来取车时，见车被锁，便要求何秀芬开锁，何秀芬以该车停放在自家门口为由，要求王景柏支付停车费，于是双方发生争执，继而，被告王景柏与王新军、何秀芬发生身份接触，互相摊搡，在此过程中，被告王景柏在情急之下顺手拿起砖头欲进行还击，与王新军相互对峙，继而进行口角之争辩。被告王景柏从院坝进至王新军的房屋内，王新军、何秀芬见状也随之进屋，在屋内被告王景柏与王新军、何秀芬继而发生抓扯、摊搡。此时，在外逛路的原告彭茂春回到家中，来到纠纷发生现场，在被告王景柏与王新军、何秀芬相互摊搡过程中倒地受伤。随后王新军打报警电话并叫来医生，事态平息。原告彭茂春受伤后，于当日被送至巴中骨科医院检查治疗，初步诊断为：弥漫性轴索损伤、颅脑损伤、右额部皮肤挫裂伤，原发性高血压（极危重型）、脑萎缩。治疗至2016年6月20日，出院诊断为：“弥漫性轴索损伤、颅脑损伤、右额部皮肤挫裂伤”，共花去医疗费用16499.06元，另在平昌县卫生院花去检查费用816.00元。原告彭茂春住院、检查治疗期间共花去交通费600元。平昌县公安局物证鉴定室于2016年8月19日对原告彭茂春本次受伤进行分析及对损伤程度进行评定，对原告彭茂春所受之伤经分析为：彭茂春右眼周围的皮肤损伤明显轻微，其损伤特征符合钝器损伤特征，结合其下未见颅骨损伤及脑组织外伤，分析非直接力量打击造成，应系擦挫形成。彭茂春右眼周外伤的损伤程度属轻微伤。
诉讼中，被告王景柏认为原告彭茂春的用药情况中存在不当，提出鉴定申请，2017年6月9日经四川明正司法鉴定所对原告彭茂春受伤后花去的医疗费用进行司法鉴定，鉴定结论为：彭茂春在巴中骨科医院的相对合理性住院费用为14900元，花去鉴定费用1000元。
上列事实有当事人的陈述、户籍证明、公安机关询问王新军、何秀芬、苟于英、魏朝阳的笔录、住院病历、医疗费发票、入院证、交通费凭据、（平）公（物）鉴（法临）字（2016）213号鉴定文书、四川明正（2017）法临鉴字第220号司法鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护，行为人因自己的过错行为造成的损害后果，应当承担与其过错相适应的民事责任。本案中，被告王景柏在未征得案外人王新军、何秀芬同意的情况下，擅自将摩托车停放在王新军、何秀芬的家门口，双方为此发生争执，导致纠纷的发生，故被告王景柏对纠纷的引起，存在重大过错。在纠纷过程中，原告彭茂春受伤客观、真实，但其主张所受之伤系被告王景柏实施的直接加害行为所致，经平昌县公安局物证鉴定室对原告彭茂春所受之伤分析认定为擦挫伤并非外力直接所为，且原告彭茂春未提供有力证据予以证明，故本院不予确认。被告王景柏与原告彭茂春之子王新军、儿媳何秀芬在发生纠纷过程中，导致原告彭茂春受伤，其损害后果应由被告王景柏、案外人王新军、何秀芬共同承担，但原告彭茂春未对王新军、何秀芬主张权利，应当视为放弃对王新军、何秀芬的权利主张，故王新军、何秀芬应当承担的民事责任部分应由原告彭茂春自行承担。诉讼中被告王景柏认为原告彭茂春受伤后存在用药不当，提出司法鉴定，经四川明正司法鉴定所对原告彭茂春受伤后的用药情况司法鉴定为合理费用14900元，原、被告均对该鉴定意见无异议，故本院对该鉴定意见书确认其证明力，作为本案的采信证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告彭茂春受伤后的各类损失共计18230元（其中医疗费14900元，护理费90元/天×21天=1890元、住院伙食补助费21天×20元=420元、营养费20元/天×21天=420元、交通费600元）由被告王景柏赔偿10938元（限被告王景柏在本判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告王景柏垫支的鉴定费1000元，由被告王景柏负担700元，原告彭茂春负担300元。
三、驳回原告彭茂春的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告彭茂春负担120元，被告王景柏负担180元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人提出副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初495号
原告谷凤仙，女，1982年9月25日出生，汉族。
委托代理人谷向辉（原告之父），1961年10月27日出生，汉族。
被告伊春森泓建筑工程有限公司。
本院在审理原告谷凤仙诉被告伊春森泓建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告谷凤仙撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 田兴华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1296号
原告：吉军，男，汉族，1968年5月10日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。
被告：�疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司，住所：昌吉市建设路今日家园15区1丘23栋W-16号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：韩华，系该公司总经理。
原告吉军诉被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年2月5日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告吉军的委托诉讼代理人郑海池到庭参加诉讼，被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2017年2月1日逾期交房的违约金32765元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的昌吉市晨光绿景花园小区C2幢2单元8层X室房屋，总价款为383666.4元。原告支付首付款123666.4元，剩余房款用原告的公积金支付，被告应于2014年9月30日交付房屋，逾期交房按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。但被告未按约定向原告交付房屋。原告认为被告逾期交房已构成违约，损害了原告的合法权益。为此依法诉至法院。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定交房时�、逾期交房承担的违约金计算办法。
2、发票2张，证明原告已经全额向被告缴纳购房款。
3、收款收据一份，证明原告购买被告开发的房屋，合同约定的付款方式是按揭贷款，而非被告所称的分期付款；按揭贷款手续由被告办理，被告收取原告的抵押登记手续费；合同签订当天，原告已经向被告交付全部首付款。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司未到庭，未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事�如下：2013年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以383666.4元的价款购买由被告开发的位于昌吉市48区3丘3栋C2幢2单元8层X室房屋一套，建筑面积为122.97平方米。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年9月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外出卖人可据实予以延期：2、买受人未按合同约定付清全部房款及费用。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定为若逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同.......。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。关于付款期限及逾期付款的违约责任，合同第六条和第七条约定，买受人必须于2013年11月16日前首付购�款123666.4元，剩余购房款260000元于2013年12月16日前付清。买受人如未按本合同规定的时间付款，按第壹种方式处理：逾期超过玖拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。合同第十一条交接约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的文件，并签署房屋交接单。该合同附件五合同补充协议第三条约定：买受人同意出卖人选择登报《昌吉日报》等方式送达相关通知，刊登发行之日起，即视为送达买受人。合同签订后，原告于2013年11月16日向被告�付首付款123666.4元，于2014年11月1日向被告支付购房款260000元。
另查明：本院(2017)新2301民初1711号民事判决书已生效，该判决查明昌吉市晨光绿景花园小区C区被告于2017年1月24日在昌吉日报上发出交房公告，通知业主于2017年2月1日办理交房。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原、被告约定交房时间为2014年9月30日，被告实际于2017年2月1日正式开始交付房屋。被告未在合同约定的期限内交付房屋，显然已经构成了违约，依法应承担违约责任，按照合同约定被告应按日支付原告已付房款万分之一的违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金32765元（2014年10月1日-2017年2月1日，按已支付房款383666.4元的万分之一计算854天为32765元），本院认为该条款系约定交房期限届满后，买受人未交清房款承担的责任，本案原告贷款部分260000元实际于2014年11月1日付至被告账户，晚于约定的交房期限，按约定出卖人可以延期交房，被告应承担自2014年11月1日起至公告交房之日2017年2月1日共822天逾期交房违约金31537元（383666.4元×822天×万分之一）。原告要求被告支付逾期交房违约金32765元的诉讼请求，本院支持的数额为31537元，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司支付原告吉军违约金31537元，此款于本判决生效�十五日内支付；
二、驳回原告吉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）310元，原告吉军负担12元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉市分公司负担298元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一八年五月二日
书记员 张学淑
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢58号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县。
被执行人游晓君，女，1967年6月29日出生，住浦城县。
被执行人张剑平，男，1966年7月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被执行人游晓君、张剑平借款合同纠纷一案中，已依法查封了被执行人用于抵押的房产，目前该房屋不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行人的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月八日
书记员 黄晓斐