wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00821号
上诉人（原审被告）雷音玲。
委托代理人高国菲、张溪，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申建法。
原审被告张亚东，l968年lO月22日生。
原审被告宋玉良，农民。
上诉人雷音玲因与被上诉人申建法、原审被告张亚东、原审被告宋玉良追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年被告张亚东承包了中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程。承包后，张亚东委托被告宋玉良招用原告等人在该工程段施工，至今尚欠原告工资8000元。2012年1月19日被告张亚东、雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人给木工班出具一份欠款合同。该合同载明付款期限为2012年3月1日前，并约定被告宋玉良承担连带责任。三被告至今未付上述欠款。原告持此欠款合同向本院起诉，要求三被告给付欠款8000元及利息。因证据不足，2014年6月，本院判决驳回原告诉讼请求。原告提供的证据：1、欠款合同一份，证明欠申某木工班组145000元工资，2012年3月1日前兑现，如不能兑现，以雷音玲石家庄市房产证交给宋玉良作抵押，宋玉良负责追欠并承担连带责任。2、木工班申某证明一份，证明欠原告工资8000元。被告雷音玲质证意见：1、欠款合同显示的是张亚东，与雷音玲不具有关联性。申某证明是复印件，且没有被告的认可，对此不予认可。经本院调查出证人木工班班长申某，上述证明复印件是申某所出。被告雷音玲提供的证据：申壮道的起诉状、判决书，证明原告诉讼请求因证据不足被法院驳回。原告质证意见：对上述证据无异议，去年因为我们没有欠款合同原件。经查，2014年6月，张合香等人起诉本案三被告，索要工资，本院判决张亚东、雷音玲给付张合香等人工资，并自2012年3月1日起，按中国人民银行同期借款利率承担利息。宋玉良承担连带责任。判决已经发生法律效力。
原审认为，被告张亚东承包工程后，招用原告等人为其施工，事实清楚，在原告付出劳务后，被告张亚东作为承包人应支付相应报酬。被告张亚东与其妻雷音玲作为欠款人，被告宋玉良作为保证人向原告出具了欠款合同，原告据此向其主张权利，合法有据。张合香等人的判决已经生效，就相同事实，人民法院已确定了本案三被告应承担的责任。本案中，张亚东、雷音玲也应按生效判决确定的责任支付给原告工资，并应自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。被告宋玉良应对上述债务承担连带偿还责任。被告主张的重复起诉问题，因2014年本院驳回原告诉讼请求系因证据不足，当事人有新证据后可以再行起诉，故本案不构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：
一、被告张亚东、雷音玲于本判决书生效后十日内给付原告申建法工资款8000元，并自2012年3月1日起至实际还清欠款日止，按中国人民银行同期借款利率承担利息。二、被告宋玉良对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费50元，由被告张亚东、雷音玲负担。
雷音玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由1、2014年2月，申建法已就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向行唐县法院起诉。法院作出的（2014）行民一初字第00481号判决，已驳回被上诉人的诉讼请求。该判决已发生法律效力。在没有新的事实的情况下，申建法再次起诉，属于重复起诉。2、本案中被上诉人追索劳动报酬，上诉人与其没有劳动关系；欠款合同明确约定张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）承包中水四局南水北调工程河南鲁山县沙河渡槽一标段工程，可证明是公司拖欠工程款，而不是上诉人拖欠；上诉人为抵押人，宋玉良为抵押权人，与被上诉人不存在抵押关系且未办理抵押登记，上诉人不负有还款义务，非适格被告。
申建法答辩称，张亚东和雷音玲是夫妻关系，欠款合同上有雷音玲的名字，所以让雷音玲继续承担还款义务，原审判决正确，同样的案件已经判我们胜诉，请求维持原判。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否构成重复起诉的问题，因张亚东、雷音玲、宋玉良拖欠劳动报酬，被上诉人曾于2014年2月诉至行唐县人民法院，该院做出的（2014）行民一初字第00476号民事判决，以被上诉人提交的欠款合同及证明为复印件，证据不足为由，驳回被上诉人的诉讼请求。本案中，在上述欠款合同中签字的申某同意作证并接受原审法院调查，认可其出具的证明的真实性以及被上诉人等每年都去要欠款的事实，宋香征也接受原审法院调查，证明被上诉人等每年都和他们一起去要欠款的事实，上诉人对该两份笔录已发表意见，虽有异议但未提出相反证据。综上，被上诉人发现了新的证据后再次起诉，并不属于重复起诉，原审认定并无不妥。
关于雷音玲是否承担还款义务的问题，本案中张亚东、雷音玲系夫妻关系，在二人出具的欠款合同中，虽然注明“张亚东（河北远域建筑工程安装有限公司负责人）。尚欠申某木工班组壹拾肆万伍仟圆整。”但同时亦承诺“定于2012年3月1日前我保证全部付清工资款，如不能兑现，将以我妻的房产证交给宋玉良作抵押。”关于上述合同中的欠款，作为欠款人的张亚东、雷音玲是自愿偿还的，且雷音玲认可其在欠款人处的签名。因此，雷音玲主张其签字只是同意抵押房产，该欠款属于公司欠款，与其没有劳动关系，不应偿还欠款，理据不足，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷音玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 苒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1164号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：方鑫，男，1972年5月10日出生，汉族，中专文化，怀远县三佳饮料有限公司法人代表，住安徽省怀远县。
本院在执行被执行人方鑫假冒注册商标罪罚金一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1164号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 许丹丹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初293号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人高某某，现住正定县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被正定县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。2016年10月25日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]235号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：被告人高某某分别于2016年8月4日、8月5日在正定县北关景城2-1-1601室的家中，容留李某（另案处理）吸食冰毒（甲基苯丙胺）两次。
被告人高某某于2015年8月5日被民警传唤到案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某的供述、证人李某的证言、正定县公安�对高某某住宅的搜查笔录、吸毒工具照片、正定县公安局吸毒成瘾认定书、检测报告书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 琳
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19973号
原告：季诚炉，男，1973年10月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：楼展飞，男，1997年4月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：杜林杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住义乌市。
原告季诚炉诉被告楼展飞、杜林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告季诚炉的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告楼展飞、杜林杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季诚炉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款6万元及利息（从2016年8月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。后原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款4万元及利息（从2016年8月6日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年8月5日，两被告因生意缺少资金向原告借款6万元，并出具借条及收条各一份，约定月息为2.5%，但至今未归还。
被告楼展飞、杜林杰未作答辩。
原告季诚炉围绕诉讼请求向本院提交了借条及收条各一份，被告楼展飞、杜林杰经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告楼展飞、杜林杰和案外人刘华进共同向原告季诚炉借款6万元，并出具借条一份，约定利息为月利率2.5%。后案外人刘华进归还了2万元，原告在借条上将案外人刘华进的名字划去，被告楼展飞、杜林杰至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告楼展飞、杜林杰向原告季诚炉借款4万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼展飞、杜林杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼展飞、杜林杰于本判决生效后五日内归还原告季诚炉借款4万元，并支付利息（从2016年8月5日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告楼展飞、杜林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 朱建林
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱爱华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更405号
罪犯陈建军，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年7月15日作出（2010）东一法刑初字第950号刑事判决，以被告人陈建军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月2日经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑十一个月，2014年12月29日和2016年6月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑一年十一个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈建军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余131分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈建军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但系犯绑架被判处十年以上有期徒刑罪犯，综合其所犯罪行及情节、服刑期间悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
山西省昔阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0724民初208号
原告：张某某，男，1973年4月12日生，汉族。
被告：李某某，男，1974年4月27日生，汉族。
本院于2018年3月9日立案受理了原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原被告系熟人关系，2015年11月28日，被告李某某以资金周转事由向原告借款40000元，并签订了借款合同，约定被告于2016年1月1日之前偿还原告借款，届时未能偿还付清，被告需支付违约金日利率%1计算。原告多次催要未果，起诉法院，要求法院判令被告偿还借款40000元，并支付违约金19200元（从2016年1月1日起至2018年2月9日止，按年利率24%计算）。庭审中，被告承认借款事实存在，同意尽快偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李某某于2018年5月1日之前一次性偿还原告张某某借款本金20000元；2018年6月1日之前偿还原告张某某剩余借款本金20000元。若被告按照上述期限履行完毕，原告自愿放弃利息19200元。若不能按照上述期限履行完毕，被告李某某偿还原告剩余本金及利息19200元；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求；
三、其它方面双方无争议。
案件受理费640元，由原告减半负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 裴志东
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾文惠
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1691号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：刘福明，男，1984年6月22日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人刘福明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第921号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘福明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第921号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第864号
申请执行人：肖军荣。
被执行人：鲍如策。
被执行人：章卫君。
被执行人：孙保华。
原告肖军荣与被告鲍如策、章卫君、孙保华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）台黄商初字第3446号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖军荣于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人鲍如策、章卫君履行生效判决所确定的返还借款本金人民币100000元及支付利息，负担案件受理费人民币1150元；被执行人孙保华负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲍如策、章卫君、孙保华未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人鲍如策、章卫君、孙保华的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人鲍如策、章卫君、孙保华有可供执行的财产。2015年4月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起3日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，3日内未向本院提供。2015年4月23日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人鲍如策、章卫君、孙保华有财产可供执行，申请执行人肖军荣与被执行人鲍如策达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人肖军荣也逾期未能提供被执行人鲍如策、章卫君、孙保华可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第825号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人鲍如策未按和解协议履行，三被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月十九日
代书记员 池俊啸
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审1号
申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，局长。
委托代理人朱孔明，该局执法人员。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人连云港隆鑫房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟海棠北路89号。
法定代表人刘燕，董事长。
委托代理人张华强、李京霖，该公司员工。
连云港市城乡建设局于2016年4月20日依据《建设工程质量管理条例》第四十九条及第五十六条的规定，作出连建装罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人连云港隆鑫房地产开发有限公司以下行政处罚：1.责令改正；2.处罚款人民币肆拾万元整。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市城乡建设局于2016年4月20日作出的连建装罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港市城乡建设局申请执行的连建装罚字[2016]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李素平
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 贺 君
二〇一七年一�二十四日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审1号申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳东路凤凰大道1号港城新世界3号楼。法定代表人孙志伟，局长。委托代理人朱孔明，该局执法人员。委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人连云港隆鑫房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟海棠北路89号。法定代表人刘燕，董事长。委托代理人张华强、李京霖，该公司员工。连云港市城乡建设局于2016年4月20日依据《建设工程质量管理条例》第四十九条及第五十六条的规定，作出连建装罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，决定给予被申请人连云港隆鑫房地产开发有限公司以下行政处罚：1.责令改正；2.处罚款人民币肆拾万元整。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行处罚决定，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人连云港市城乡建设局于2016年4月20日作出的连建装罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，主要事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人连云港市城乡建设局申请执行的连建装罚字[2016]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。案件受理费500元（申请人已预交），由被申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李素平人民陪审员  刘清华人民陪审员  贺 君二〇一七年一�二十四日书 记 员  陈彦吉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2299号
罪犯唐科应，男，1978年1月21日出生，汉族，出生地四川省开江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2011年5月24日作出（2011）海法刑初字第103号刑事判决，以被告人唐科应犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐科应在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐科应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬，共缴纳罚金人民币六百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐科应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐科应予以减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执298号
申请执行人：孙迎清。
被执行人：淄博市博山锦万佳商厦有限责任公司，住所地：博山区西冶街1号。
法定代表人：高长胜，董事长。
申请执行人孙迎清诉被执行人淄博市博山锦万佳商厦有限责任公司遗嘱补助纠纷一案，博山区劳动争议仲裁委员会于2008年7月21日作出的博劳仲案字（2008）第73号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙迎清于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙迎清的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动争议仲裁委员会博劳仲案字（2008）第73号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李睿轩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第440号
原告：叶然月，农民。
被告：李光英，农民。
原告叶然月与被告李光英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶然月到庭参加诉讼，被告李光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告叶然月起诉称：2009年6月29日、2013年7月17日，被告李光英以厂里需要资金周转为由分别向原告借款100000元、160000元，并分别出具借条一份给原告，两笔借款均约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告只支付了2009年6月29日该笔借款的2013年7月17日前的借款利息，其余借款本息至今未还。现原告起诉要求被告归还借款260000元，并支付从2013年7月17日起按月利率1.2%计算至款还清日止的利息。
原告叶然月为证明其诉讼主张向本院提供了借条两份，待证被告向原告借款共计260000元及借款利息的约定。
被告李光英未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2009年6月29日，被告李光英以厂里需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告只支付了计算至2013年7月17日前的利息，其余借款本息至今未付。此后，被告又多次向原告借款。2013年7月17日，原、被告对2009年6月29日借款后陆续所借的款项进行结算，被告尚欠原告借款160000元，并由被告重新出具借条一份给原告，载明欠原告借款160000元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。重新出具借条后，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。2013年7月17日，原、被告进行结算，被告重新出具借条给原告的行为，可视为双方形成新的民事法律关系，予以确认。两笔借款原、被告虽均未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时还款，被告只支付了100000元该笔借款的2013年7月17日前的利息，其余借款本息至今未还的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告李光英归还借款260000元并支付从2013年7月17日起按月利率1.2%计算至款还清日止的诉讼请求合法，予以支持。被告李光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光英于本判决生效之日即归还原告叶然月借款260000元，并支付计算至2015年11月11日止的利息86944元，2015年11月12日起至款还清日止的利息按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，由被告李光英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 梅碧恋
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第161号
原告于炳君，男，汉族，1946年3月16日出生。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人邵世敏，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。
委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。
原告于炳君因要求确认被告郑州市金水区人民政府拆除行为违法及行政赔偿，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告于炳君，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人邵世敏、李颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告指挥部工作人员周峰、张爱洁指挥100多人、2台大型钩机在没有任何法律手续的情况下，将原告建在自己宅基地上的1000多平方米房屋摧毁，全部生活用品被砸、被埋在废墟里。请求法院：一是判令被告暴力拆迁违法；二是赔偿原告被砸、被埋生活用品。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、司法建议书；2、2015年2月2日《中国青年报》报道；3、目击证人名单；4、郑州市公安局信息公开告知书；5、停水停电通知；6、2014年5月11日《受案回执》；7、郑州市公安局南阳路公安分局扣押物品清单。
证明目的：被告进行了暴力逼迁。
第二组证据：8--17、图片一组。
证明目的：被告进行了暴力逼迁。
第三组证据：18、金办文（2012）38号文件。
证明目的：公检法参与了拆迁。
第四组证据：19、光盘。
证明目的：被告强拆原告的房屋。
被告郑州市金水区人民政府辩称，涉案房屋的拆除系拆迁公司在夜间作业，发现该户门窗已拆除，认为已经签订过协议，在未得到征收指挥部的指令下擅自拆除了原告的房屋，因该房屋不是被告或其指令别人所拆，拆除该房屋的其他损失也不应该由被告承担，故被告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的第一组证据均不能证明与原告所诉具有关联性，更不能证明原告房屋被拆除的行为与被告有关。对第二组证据，认为该组证据的照片不能证明拍摄时间，且该组证据不能证明与原告及其房屋有关，亦不能证明系由被告或被告组织的人员拆除，无法达到证明目的。对第三组证据，被告并不否认在郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的组成人员中有公检法的工作人员，公检法成员参与项目指挥部并不意味着其参与了拆迁行为。对第四组证据，该录像所录制的内容无法确认是原告的家，且没有发现有实施暴力行为，不能证明在拆除现场有被告的工作人员参与，故不能证明涉案房屋系被告拆除。
本院对上述证据认证如下，原告提交的第一组证据中的目击证人名单，因原告开庭前未申请证人出庭作证，故该证据本院不予认可；第一组的其他证据因与本案不具有关联性，本院不予认可；第二组证据照片不能证明拍摄时间、地点和证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予认可；第三组证据客观、真实，本院予以认可，其证明目的因无其他证据相印证，本院不予认可。第四组证据未提供原始载体，且不能证明其证明目的，本院不予认可。
经审理查明，2012年4月25日，郑州市金水区的区委办公室和区政府办公室联合作出《关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》（金办文（2012）38号）文件。2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村拆迁改造项目全面开始，同年12月底寺坡、六里屯城中村拆迁改造项目基本结束。除少数当事人未签订拆迁安置补偿协议外，其他人员均签订了拆迁安置补偿协议并拆除了房屋。2014年12月17日上午，原告在未与被告签订安置补偿协议的情况下，涉案房屋被新乡市万顺拆迁工程有限公司拆除。原告认为被告郑州市金水区人民政府拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于炳君之妻朱爱菊2011年4月25日因病去世，朱爱菊在郑州市金水区寺坡村有住房2套，房屋位于寺坡村49号，一套显示：地号0715-3035，1层3间，混合结构，24.78平方米；一套显示：地号0715-3036，2层，混合结构，163.42平方米。另有郑州市金水区人民政府城乡建设环境保护局2000年2月1日发放给朱爱菊的《建设工程规划许可证》，该证显示修建第二层砖混结构17.51平方米，第三层砖木结构69.61平方米。原告起诉称被拆除的涉案房屋均在已故配偶朱爱菊名下。2015年5月29日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部作为甲方与乙方朱爱菊（已故）、于龙艳就涉案房屋的补偿签订了编号为0000351至0000354的《村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。
本院认为，关于被告是否实施了涉案房屋的拆除行为，该行为是否合法的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第二十六条之规定，被告郑州市金水区人民政府未提供证据，视为该具体行政行为没有证据。被告郑州市金水区人民政府庭审时称涉案房屋的拆除系拆迁公司误拆所致。根据金办文（2012）38号文件，金水区寺坡、六里屯城中村改造项目的实施主体是郑州市金水区人民政府，拆迁公司拆除原告房屋的行为，应视为是受被告郑州市金水区人民政府委托实施的行为，其产生的法律责任应由被告郑州市金水区人民政府承担。本案中原告于炳君在未与被告郑州市金水区人民政府达成安置补偿协议，也未获得任何补偿的情况下，涉案房屋被拆除，违反了相关法律规定，该拆除行为违法。关于原告要求赔偿被砸、被埋生活用品的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原告未提交证据来证明因被告具体行政行为造成的损失，且原告房屋被拆除的事实在前，与被告签订安置补偿协议在后，被告郑州市金水区人民政府对拆除原告房屋的行为所造成的后果采取了相应的补救措施，取得了原告的认可。故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决如下：
确认被告郑州市金水区人民政府拆除原告于炳君房屋的行政行为违法；
驳回原告于炳君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的：
……。
《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第161号原告于炳君，男，汉族，1946年3月16日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人邵世敏，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人李颖杰，河南未来律师事务所律师。原告于炳君因要求确认被告郑州市金水区人民政府拆除行为违法及行政赔偿，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告于炳君，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人邵世敏、李颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月17日，被告指挥部工作人员周峰、张爱洁指挥100多人、2台大型钩机在没有任何法律手续的情况下，将原告建在自己宅基地上的1000多平方米房屋摧毁，全部生活用品被砸、被埋在废墟里。请求法院：一是判令被告暴力拆迁违法；二是赔偿原告被砸、被埋生活用品。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、司法建议书；2、2015年2月2日《中国青年报》报道；3、目击证人名单；4、郑州市公安局信息公开告知书；5、停水停电通知；6、2014年5月11日《受案回执》；7、郑州市公安局南阳路公安分局扣押物品清单。证明目的：被告进行了暴力逼迁。第二组证据：8—17、图片一组。证明目的：被告进行了暴力逼迁。第三组证据：18、金办文（2012）38号文件。证明目的：公检法参与了拆迁。第四组证据：19、光盘。证明目的：被告强拆原告的房屋。被告郑州市金水区人民政府辩称，涉案房屋的拆除系拆迁公司在夜间作业，发现该户门窗已拆除，认为已经签订过协议，在未得到征收指挥部的指令下擅自拆除了原告的房屋，因该房屋不是被告或其指令别人所拆，拆除该房屋的其他损失也不应该由被告承担，故被告诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告认为原告提交的第一组证据均不能证明与原告所诉具有关联性，更不能证明原告房屋被拆除的行为与被告有关。对第二组证据，认为该组证据的照片不能证明拍摄时间，且该组证据不能证明与原告及其房屋有关，亦不能证明系由被告或被告组织的人员拆除，无法达到证明目的。对第三组证据，被告并不否认在郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的组成人员中有公检法的工作人员，公检法成员参与项目指挥部并不意味着其参与了拆迁行为。对第四组证据，该录像所录制的内容无法确认是原告的家，且没有发现有实施暴力行为，不能证明在拆除现场有被告的工作人员参与，故不能证明涉案房屋系被告拆除。本院对上述证据认证如下，原告提交的第一组证据中的目击证人名单，因原告开庭前未申请证人出庭作证，故该证据本院不予认可；第一组的其他证据因与本案不具有关联性，本院不予认可；第二组证据照片不能证明拍摄时间、地点和证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予认可；第三组证据客观、真实，本院予以认可，其证明目的因无其他证据相印证，本院不予认可。第四组证据未提供原始载体，且不能证明其证明目的，本院不予认可。经审理查明，2012年4月25日，郑州市金水区的区委办公室和区政府办公室联合作出《关于成立金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部的通知》（金办文（2012）38号）文件。2012年8月，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村拆迁改造项目全面开始，同年12月底寺坡、六里屯城中村拆迁改造项目基本结束。除少数当事人未签订拆迁安置补偿协议外，其他人员均签订了拆迁安置补偿协议并拆除了房屋。2014年12月17日上午，原告在未与被告签订安置补偿协议的情况下，涉案房屋被新乡市万顺拆迁工程有限公司拆除。原告认为被告郑州市金水区人民政府拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。另查明，原告于炳君之妻朱爱菊2011年4月25日因病去世，朱爱菊在郑州市金水区寺坡村有住房2套，房屋位于寺坡村49号，一套显示：地号0715-3035，1层3间，混合结构，24.78平方米；一套显示：地号0715-3036，2层，混合结构，163.42平方米。另有郑州市金水区人民政府城乡建设环境保护局2000年2月1日发放给朱爱菊的《建设工程规划许可证》，该证显示修建第二层砖混结构17.51平方米，第三层砖木结构69.61平方米。原告起诉称被拆除的涉案房屋均在已故配偶朱爱菊名下。2015年5月29日，郑州市金水区寺坡、六里屯城中村改造项目指挥部作为甲方与乙方朱爱菊（已故）、于龙艳就涉案房屋的补偿签订了编号为0000351至0000354的《村民宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》。本院认为，关于被告是否实施了涉案房屋的拆除行为，该行为是否合法的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第二十六条之规定，被告郑州市金水区人民政府未提供证据，视为该具体行政行为没有证据。被告郑州市金水区人民政府庭审时称涉案房屋的拆除系拆迁公司误拆所致。根据金办文（2012）38号文件，金水区寺坡、六里屯城中村改造项目的实施主体是郑州市金水区人民政府，拆迁公司拆除原告房屋的行为，应视为是受被告郑州市金水区人民政府委托实施的行为，其产生的法律责任应由被告郑州市金水区人民政府承担。本案中原告于炳君在未与被告郑州市金水区人民政府达成安置补偿协议，也未获得任何补偿的情况下，涉案房屋被拆除，违反了相关法律规定，该拆除行为违法。关于原告要求赔偿被砸、被埋生活用品的诉讼请求。根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原告未提交证据来证明因被告具体行政行为造成的损失，且原告房屋被拆除的事实在前，与被告签订安置补偿协议在后，被告郑州市金水区人民政府对拆除原告房屋的行为所造成的后果采取了相应的补救措施，取得了原告的认可。故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条的规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府拆除原告于炳君房屋的行政行为违法；驳回原告于炳君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  吴林轶二〇一五年十二月九日代理书记员  张园园附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的：……。《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6395号
罪犯巩登辉，男，1982年7月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月十七日，山东省章丘市人民法院作出(2014)章刑初字第61号刑事判决，以被告人巩登辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯巩登辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯巩登辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯巩登辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯巩登辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩登辉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1011号
罪犯赵坛，女，1971年8月13日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月二十日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2008）南刑初字第55号刑事判决，以被告人赵坛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵坛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵坛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵坛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵坛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵坛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1011号
罪犯于春宝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2001年12月31日作出了（2001）淄刑一初字第96号刑事判决，以被告人于春宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月、2010年7月月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于春宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于春宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于春宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于春宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0707刑初10号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人许某某，男，1959年12月14日出生，汉族，大专文化，住伊春市新青区。因涉嫌挪用公款罪于2016年1月30日被伊春市新青区人民检察院取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人许某某犯挪用公款罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。伊春市新青区人民检察院指派检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市新青区人民检察院指控，被告人许某某犯挪用公款罪。被告人许某某在担任黑龙江省新青林业局某单位人事期间，将负责收取、保管的2016年度其单位职工养老保险金人民币183，400.00元，购买中国邮政储蓄银行股份有限公司的“财富月月升”理财产品，获得收益人民币55.66元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某利用职务上的便利挪用公款的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，请法院依法判处。
被告人许某某当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人许某某在担任黑龙江省新青林业局某单位人事期间，分别于2016年1月11日、18日、22日将负责收取、保管的2016年度其单位职工交纳的职工养老保险金人民币111，600.00元、40，000.00元、31，800.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市新青区综合路营业所投资购买中国邮政储蓄银行股份有限公司的“财富日日升”理财产品，被告人许某某于2016年1月25日终止部分投资该理财产品，共获得收益人民币44.03元；继续投资购买理财产品的人民币23，600.00元截止案发时应获得收益人民币11.63元，共计获得收益人民币55.66元。
被告人许某某于2016年1月29日主动到伊春市新青区人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某某（中国邮政储蓄银行伊春市新青区综合路营业所理财经理）证实，许某某在新青林业局某单位工作，他经常到我单位办理业务，我们就认识了。2016年1月11日、18日、22日，许某某到我单位办理业务，我推荐他，让他换一种存法，都是存活期，这个利息高，也不耽误使用，只有周六、周日不能取钱。他听我劝说后，于2016年1月11日购买了140，000.00元、2016年1月18日购买了40，000.00元、2016年1月22日购买了42，000.00元，许某某购买的理财产品赎回后得到理财收益55.66元，我不清楚许某某是用的什么钱购买的理财产品；
2、证人王某某（新青林业局某单位主任）证实，我是2012年4月份任新青林业局某单位主任，许某某具体是哪年当我单位人事的我不清楚，2016年我单位职工养老保险金、失业保险金是由许某某负责收取、保管和上缴。2016年我单位缴纳养老保险金有130人左右，失业保险金有118人，养老保险金和失业保险金是27万左右，我单位从未将许某某收取职工的养老保险金和失业保险金用于单位的各项经费支出，许某某买理财产品的事情我不知道，他没有和我说过；
3、伊春市新青区人民检察院立案决定书证实，被告人许某某涉嫌挪用公款罪的立案时间及罪名；
4、伊春市新青区人民检察院出具的自首说明一份证实，伊春市新青区人民检察院刑事执行检察科在对被告人许某某涉嫌挪用公款案件线索初查时，被告人许某某于2016年1月29日主动到检察机关投案自首，并如实供述了其涉嫌挪用公款的犯罪事实；
5、取保候审决定书证实，本案被告人许某某因涉嫌挪用公款罪于2016年1月30日被伊春市新青区人民检察院取保候审；
6、伊春市公安局新青派出所出具的户籍证明信一份证实，被告人许某某是具有完全刑事责任能力的自然人；
7、黑龙江省新青林业局某单位出具的证明一份证实，被告人许某某1997年7月任新青林业局某单位人事，负责给新青林业局某单位职工做工资和审核工资，收取并上缴职工养老保险金、失业保险金和医疗保险金等；
8、中国农业银行股份有限公司伊春新青支行出具的开户名为许某某，卡号为6228452696023689069的银行卡交易明细清单一份、中国工商银行股份有限公司伊春新青支行出具的开户名为许某某，卡号为6212260909000971541银行卡历史明细清单一份、许某某本人书写的收据复制件证实，2016年新青林业局中心苗圃职工交纳养老保险金和失业保险金情况，共计交纳至许某某272，292.13元；
9、中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市新青区综合路营业所出具的开户名为许某某，卡号为602710041260257888的银行卡2016年资金汇入、转存、汇出情况明细证实，被告人许某某于2016年1月11日、18日、22日分别以人民币111，600.00元、40，000.00元、31，800.00元购买理财，于2016年1月25日赎回，并获得收益；
10、中国邮政储蓄银行理财类业务签约、解约资料变更申请书、个人理财业务申请表、个人理财产品协议书、理财类业务交易回执复制件等证实，被告人许某某用183，400.00元购买理财产品的时间、赎回时间及得到理财收益55.66元；
11、黑龙江省新青林业局某单位每月上缴养老保险金明细复制件证实，2016年1月被告人许某某向新青区地方税务局上缴新青林业局某单位职工养老保险金的情况；
12、伊春市新青区人民检察院扣押决定书、扣押清单、黑龙江省扣押财物清单证实，被告人许某某挪用公款人民币183，400.00元所得非法所得人民币55.66元，以被依法扣押；
13、被告人许某某供述及辩解，证实自己的犯罪事实及犯罪经过。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，被告人无异议，可以作为本案定案依据，应予以确认。
本院认为，被告人许某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币183，400.00元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为以构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某某有自首情节，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对其从轻或减轻处罚。综上，本院根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、对于被告人许某某已退出的非法所得人民币55.66元，依法予以没收，上缴国库。
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛传君
人民陪审员 毕洪岩
人民陪审员 国荣柱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王金伟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第528号
申请执行人马飞飞。
被执行人李旭，无业。
被执行人冯鹏廷，无业。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）并民终字第1629号民事判决书，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币六万六千五百二十六元六角四分（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年3月31日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年五月十六日书记员杨跃红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1414号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，住天津市蓟县。
被告付春杨，男，住天津市蓟县。
被告付山，男，住天津市蓟县。
被告王永进，男，住天津市蓟县。
被告付海军，男，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告付春杨、王永进、付海军、付山借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告付春杨、王永进、付海军、付山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告付春杨立即偿还到期借款本金40000元，利息9511.5元（截至2014年2月11日），合计49511.5元，及逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告王永进、付海军、付山对以上借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告付春杨、王永进、付海军、付山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告付春杨、王永进、付海军、付山放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月26日，被告付春杨、王永进、付海军、付山、卢艳军与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：付春杨、王永进、付海军、付山、卢艳良自愿组成联保小组，其中付春杨从原告处借款80000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告付春杨借款80000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告付春杨应于2010年8月25日偿还本金16000元，于2011年8月25日偿还本金32000元，于2012年8月25日偿还本金32000元。借款到期后，被告付春杨只偿还了本金40000元及部分利息，之后再未按约定偿还其余借款本息。被告王永进、付海军、付山、卢艳良亦未代其清偿。截至2014年2月7日，被告付春杨共拖欠原告到期借款本金40000元、利息9511.5元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
另查，庭审中原告称联保小组成员卢艳良下落不明，故未予起诉。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告付春杨、王永进、付海军、付山、卢艳良签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告付春杨理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告付春杨未按期偿还借款本息，被告王永进、付海军、付山作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，均构成违约，应承担违约责任。原告向四被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付春杨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金40000元、利息9511.5元（截至2014年2月7日），合计49511.5元，及逾期利息（自2014年2月8日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告王永进、付海军、付山对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王永进、付海军、付山在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告付春杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（已减半），由被告付春杨负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年九月二日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23528号
原告：董志强，男，1955年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告：梁毅，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：天津银行股份有限公司杭州道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路8号，统一社会信用代码91120116803616888C。
负责人：杜丽。
第三人：郭向荣，女，1983年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告董志强与被告梁毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年七月一日
书 记 员 李海娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初151号
原告：张继洪，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。
被告：黄小宴，女，1966年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告张继洪与被告黄小宴民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年1月6日向原告张继洪送达了交纳诉讼费通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告张继洪未在规定时间内交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢514号
申请执行人李杰，男，1972年12月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘红钵，男，1980年5月3日出生，汉族，身份证登记住址：河北省衡水市枣强县。
被执行人路占娣，女，1982年8月29日出生，汉族，身份证登记住址：河北省衡水市枣强县。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人路占娣名下位于衡水市枣强县大营金苑凤凰城2-3-901室房产（合同编号：20102-3-901；建筑面积：103.3平方米）进行了评估（评估值为289240元）、拍卖。经两次公开拍卖，现竞买人尤建明（身份证号：）于2017年4月20日以245854元的最高价竞得，现房产过户、交接手续已办理完毕。另截至2017年4月20日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金156000元、利息27061元及迟延履行期间的债务利息20530元，并应承担本案的公告费700元、评估费3000元和案件受理费、保全费3420元及申请执行费3061元，以上合计人民币213772元（申请执行费3061元已由申请执行人垫付），该款现已支付申请执行人，案件执行完毕，申请执行人同意结案。另剩余拍卖款32082元已由枣强县人民法院扣留并提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 李振山
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 冰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1731号
原告：张胜利，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被告：镇原县交通局，住所地：镇原县茹河南岸。
法定代表人：岳生金，该局局长。
诉讼委托代理人：张彦龙，镇原县交通局副主任。代理权限：特别代理。
诉讼委托代理人：罗宏刚，庆阳良友律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告：甘肃创信建筑工程有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区世纪广场西侧。
法定代表人：刘鼎铭，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘晓强，该公司总经理。代理权限：特别代理。
诉讼委托代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部。
负责人：张学智，该项目部经理。
原告张胜利与被告镇原县交通局、甘肃创信建筑工程有限公司、镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告镇原县交通局委托代理人张彦龙、罗宏刚，甘肃创信建筑工程有限公司委托代理人刘晓强、苟存科，镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部经理张学智，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同清偿欠原告砂石款87000元及负担自2015年12月1日起至判决履行之日（暂计算至2017年7月31日）止的月1%的利息26970元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告镇原县交通局将王湾至新庄建制村通畅工程施工项目招标于甘肃创信建筑工程有限公司施工，创信公司又指派张学智为该工程实施的项目部经理。应张学智的要约，原告于2015年9月至11月给施工路段供砂石，同年11月25日，经与该项目部书面结算，除项目部已付款外尚欠原告砂石款87000元，言定待交通局月底付款后一次结清。但各被告互相推诿。无奈，遂提起诉讼。
被告镇原县交通局辩称，其不是买卖合同的相对方，与原告没有法律上的直接因果关系，故不承担给付砂石款的义务。
被告甘肃创信公司辩称，其与原告没有事实上的买卖合同关系，故不承担给付砂石款的义务。
被告镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部辩称，其与甘肃创信公司系受托关系。承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但在施工过程中，原告有阻碍被告正常施工的行为，造成了直接的经济损失，应当从砂石款中予以扣除。且招标单位镇原县交通局也未给付清该标段的工程款。现无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部承认张胜利在本案中主张的事实，故对张胜利主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告甘肃创信建筑工程有限公司委托的镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部使用了原告的砂石，对于结算后剩余的款项，却逾期不归，属违约行为，创信公司应负民事清偿责任；故原告要求给付砂石款的请求,应予支持。被告镇原县交通局作为该工程的招标单位，与原告没有法律上的直接因果关系，在本案中不负责任。关于原告要求支付砂石款利息的请求，因双方均无约定，不予支持；被告镇原县王湾至新庄建制村通畅工程项目部要求原告给付阻挡其正常施工的经济损失，属另一法律关系，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
甘肃创信建筑工程有限公司给付张胜利砂石款人民币87000元。
驳回张胜利的其他诉讼请求。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由甘肃创信建筑工程有限公司负担1000元，张胜利负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张祎利
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异1号
异议人（原申请执行人）：刘正一，又名刘福厚，男，1964年3月23日生，汉族，柳林县人。
被执行人：柳林县振富煤焦有限信任公司。住所地柳林县柳林镇王家庄村。
法定代表人：王于锁，系公司董事长。
被执行人：王于锁，男，1950年1月27日生，汉族，柳林县人。
本院在执行申请人刘正一与被执行人柳林县振富煤焦有限责任公司（以下简称振富煤焦）、王于锁民间借贷纠纷一案中，异议人（申请人）刘正一对本院作出的（2016）晋1125执305-1号执行裁定书中止对柳林县人民法院作出的（2015）柳民初字第955号民事判决书的执行不服，于2017年1月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人（原申请执行人）刘正一称，柳林县人民法院（2016）晋1125执305-1号执行裁定书（下称该裁定书），事实依据不清、适用法律错误应予撤销，并立即恢复对本案的执行。理由如下：
1、该裁定书所称的事实为：柳林县公安局于2016年11月15日向我院发来立案告知书，告知我院已对柳林县振富煤焦有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案予以立案侦查，并对已被我院冻结的被执行人柳林县振富煤焦有限责任公司及其法定代表人王于锁在柳林县民营实体经济民间融资风险化解领导组办公室（以下简称金融办），在中国农业银行柳林县支行开设的账户中的78154500元存款以及产生全部利息，进行了刑事冻结。但是公安均告知函中还阐明在冻结过程中，发现我院于2016年4月5日已对该笔录资金进行了民事冻结。现特函告知我院在审理柳林县振富煤焦有限责任公司及其法定代表人王于锁民事案件过程中，如发现其涉嫌犯罪行为及时告知我局，我局依法一并移送检察院审查起诉。综上，异议人认为，我院对公安局告知函认识有误，柳林县公安局函告知我院是在审理民事案件过程中，而不是执行过程中，再者异议人申请的被执行人为两人，其一是柳林县振富煤焦有限责任公司，其二是王于锁，柳林县公安局仅决定对柳林县振富煤焦有限公司非法吸收公众存款立案侦查，而非对王于锁立案侦查。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因此异议人认为我院要中止执行对我院作出（2015）柳民初字第955号民事判决书中王于锁的执行。
2、关于柳林县金融办在中国农业银行柳林县支行开设的账户中的78154500元职教，该资金系2012年11月中信托公司与被执行人王于锁为股东的下属子公司杨家渠煤炭公司产权转让中的一部分款。该公司产权转让款共计3.5亿元。收到资金2.6亿（还欠0.9亿）收到改款后，支付临县白家峁煤矿资源费0.7亿多元。剩余资金中诚信托公司和王于锁分得9300多万元。当时王于锁的9300多万元被柳林县政府监管于县金融办账户上，担心王于锁非用于企业。从2012年至2015年，王于锁以企业维护为由，向政府先后三次申请拿走1500多万元。因此异议人认为，该资金与振富煤焦公司没有直接关系，实际权利人为王于锁，不属涉案款项。
3、异议人认为，该执行裁定书不适用《中华人民共和国诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定人民法院认为应当中止的其他情形。因为在相关法律法规中没有明确规定，而且认为2014年最高人民法院、最高人民检察院公安部（《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》不是司法解释，只是司法解释性的文件，只能作为裁判说理的依据，而不能在法律文书中作为裁判依据。
综上所诉，异议人认为，柳林县（2016）晋1125执第305-1号执行裁定书，执行行为违反相关法律对待，异议人依据《民诉法》第二百二十五条之规定提出书面异议，请求（1）撤销柳林县人民法院（2016）晋1125执异305-1号执行裁定书。（2）恢复对柳林县人民法院（2015）柳民初字第955号民事判决书的执行。（3）对执行案中的两被执行人振富煤焦、王于锁分别执行。
本院查明，异议人刘正一与被执行人振富煤焦、王于锁民间借贷纠纷一案，根据异议人刘正一的申请，2016年3月31日，我院作出（2015）柳民初字第955号民事裁定书依法冻结被执行人振富煤焦、王于锁被柳林县政府监管于县金融办在中国农业银行柳林支行账户上的资金600万元，冻结期限2016年4月5日至2017年4月4日止。同年7月28日，我院作出（2015）柳民初字第955号民事判决书。判决：（1）被执行人振富煤焦偿还异议人刘正一借款本金147.665万元及利息158.3504万元；（2）被执行人振富煤焦偿还异议人刘正一借款本金96.325万元及利息103.5197万元；（3）被执行人王于锁对被执行人振富煤焦的第二项还款义务负连带清偿责任。判决生效后，异议人向本院申请强制执行，2016年11月11日，柳林县公安局作出刑立字【2016】00503号立案决定书，决定对被执行人振富煤焦有限责任公司非法吸收公众存款立案侦查。当日，柳林县公安局对被执行人振富煤焦、王于锁被现金融办监管在中国农业银行柳林支行账户中的78154500元存款以及产生全部利息依法进行了刑事冻结，同年11月15日，柳林县公安局向我院送达书面告知函阐明上述事项，我院于2016年11月21日作出（2016）晋1125执305-1号执行裁定书，中止对本院作出的（2015）柳民初字第955号民事判决书的执行，同年12月7日，我院将执行案件的相关材料移送柳林县公安局。
另查明，被执行人王于锁系被执行人振富煤焦公司的法定代表人。被执行人振富煤焦公司的自然人股东是被执行人王于锁，法人股东是振富能源公司。成立于2005年1月21日，注册资本人民币2000万元，公司类型为有限责任公司（自然人控股或者私人性质企业控股），经营范围精煤洗选、焦炭销售。
本院认为，被执行人振富煤焦有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，涉案人数众多，涉案标的上亿元，社会影响大。虽然异议人以被执行人王于锁未被公安机关立案侦查为由，提出不应中止对其个人的执行，但是作为该公司的股东及法定代表人理应承担相应的责任。柳林县公安局对被执行人在中国农业银行柳林支行的存款进行刑事冻结足以说明该款涉嫌案款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的或者被申请执行的财物属于涉案财物的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送至公安机关或者检察机关。”我院在执行过程中作出中止裁定，并将相关材料移送公安机关，符合相关法律规定，适用法律正确。异议人提出书面异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经审委会讨论，裁定如下：
驳回刘正一的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年三月二日
书记员 胡利文
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初170号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人许成江，男，1975年10月22日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月14日被黎平县公安局取保候审，2018年4月14日被黎平县公安局刑事拘留，同年4月25日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人许成江犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人许成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日，被告人许成江喝酒后驾贵Ｈ×××××9号牌普通二轮摩托车由黎平县平街头往砖瓦厂方向行驶，14时20分车辆行驶至黎阳北路120米处掉头转弯时，与同向行驶的赵某峰驾驶贵Ｈ×××××2号牌普通二轮摩托车发生刮碰，导赵某峰受伤及两车轻微损坏的道路交通事故，经黎平县公安局交警大队认定，许成江负事故的全部责任。事故发生后对许成江进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，后抽血送检，经鉴定，许成江血液中乙醇含量为104.81mg/100ml。
上述事实，被告人许成江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件；证人潘某1的证言;被害人赵某的陈述;公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故现场照片、抽血照片；鉴定文书；公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书；被告人许成江的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人许成江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担全部责任，依法应当从重处罚，到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人许成江犯罪的事实、性质、情节、以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人许成江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起2018年6月13日至止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年六月一日
书记员 吴礼臣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1710号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1710号申请执行人吴端蒙，男，1945年2月2日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告吴端蒙诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3907号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告吴端蒙于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄37、38号房屋，支付自2014年4月18日起至2015年4月17日止的欠付租金17,210元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金1,721元及欠付租金的利息1,151.42元(以2014年4月18日至2015年4月17日的租金17,210元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人吴端蒙已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄159、160号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人吴端蒙与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
甘肃省会宁县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1511号
原告：刘某，住甘肃省靖远县。
被告：窦某，住甘肃省会宁县。
被告：吴某，住甘肃省靖远县。
原告刘某与被告窦某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告刘某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某承担。
审判员 冯 婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 霍愿梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初134号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人温海龙，男，1983年8月6日出生于河南省淅川县，汉族，小学肄业，打工人员，住郑州市管城回族区二里岗街道办事处货站街124号3号楼2单元24号（户籍在河南省淅川县。因故意伤害于2017年10月26日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留10日，并处罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月5日该局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人于强，河南麟格律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人温海龙犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开�审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人温海龙及其辩护人于强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年10月25日19时许，被告人温海龙与被害人张某在郑州市管城回族区货站街铁路新村小区内因停车问题发生争执并厮打。期间温海龙用脚猛踹张某左腿，致使张某左侧髌骨折，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，张某左膝部损伤程度构成轻伤二级。同日，郑州市公安局二里岗分局民警接110指派，将在仁济医院就诊的被告人温海龙传唤至该局处理，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人温海龙的供述；被害人张某的陈述；到案经过；查询身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2017]1103号等证据，认为被告人温海龙的行为已构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依法惩处。
被告人温海龙对公诉机关指控其的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、对罪名无异议；2、被害人有过错；3、被告人主观恶性较小，认罪态度好，无前科；4、被告人亲属已赔偿被害人并取得谅解；5、被告人家庭生活困难。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2017年10月25日19时许，被告人温海龙与被害人张某在郑州市管城回族区货站街铁路新村小区内因停车问题发生争执并厮打。期间温海龙用脚猛踹张某左腿，致使张某左侧髌骨折，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，张某左膝部损伤程度构成轻伤二级。同日，郑州市公安局二里岗分局民警接110指派，将在仁济医院就诊的被告人温海龙传唤至该局处理，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，2018年3月13日，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人温海龙赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费等费用共计208243.77元。
2018年3月29日，被告人温海龙的亲属代其赔偿被害人张某经济损失人民币75000元，张某对温海龙的行为表示谅解。同日，张某向本院申请撤回附带民事诉讼。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人温海龙在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人张某的陈述，证实了其因为停车问题与温海龙发生争执，并被温海龙打伤的事实。
3、郑州市公安局商城路分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（郑商）公（刑）鉴（伤检）字[2017]1103号，证实了经鉴定，张某左侧髌骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
4、收条及谅解书各一份，证实了2018年3月29日，被告人温海龙的亲属代其赔偿被害人张某经济损失人民币75000元并取得谅解。
5、到案经过、查询身份及前科情况、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人温海龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人温海龙的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充�考虑了以下量刑情节：1、被告人温海龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人温海龙系初犯，其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 乔 梁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 时雪佩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5890号
原告：李银娟。
委托诉讼代理人：俞李萍。
被告:夏仁金。
被告:洪文娟。
被告:夏炳仁。
原告李银娟与被告夏仁金、洪文娟、夏炳仁民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，诉请判令:被告夏仁金、洪文娟、夏炳仁归还原告借款本金人民币19万元，支付截止2016年5月27日的利息36,355.07元及自2016年5月28日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告明确利息一项诉讼请求为支付借款19万元自2015年5月15日起起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李银娟的委托代理人俞李萍和被告洪文娟、夏炳仁到庭参加诉讼。被告夏仁金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：经被告洪文娟介绍,被告夏仁金曾向原告李银娟借款。2015年5月15日,被告夏仁金出具给原告李银娟借条一份,载明:今借到李银娟计壹拾玖万元，月息壹分伍计息。该款被告夏仁金至今尚未归还，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份等证据及原告和被告洪文娟的陈述所证实。
本院认为:债务应当清偿。被告夏仁金尚欠原告李银娟借款本金19万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告夏仁金未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告夏仁金归还借款19万元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告洪文娟并非借款人,原告陈述只是把借款交付给被告洪文娟,故原告要求被告洪文娟承担还款责任,无事实和法律依据,本院不予支持。被告夏炳仁未在借条上签名，原告未提供证据证明被告夏炳仁应承担共同还款责任，故原告要求被告夏炳仁承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏仁金无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏仁金于本判决生效后十日内归还给原告李银娟借款本金人民币19万元，并支付该款自2015年5月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告李银娟的其他诉讼请求。
如被告夏仁金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,695元，减半收取2,348元，由被告夏仁金负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4,695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年八月八日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初296号
原告：邹云萍，女，1975年10月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏体琼，女，1979年6月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。(未到庭）。
被告：熊光新，男，1975年9月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。系被告夏体琼之夫（未到庭）。
原告邹云萍诉被告夏体琼、熊光新民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，于2017年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹云萍及其委托诉讼代理人杨七丽到庭参加诉讼，被告夏体琼、熊光新经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹云萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金44万元，并支付从2017年1月24日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邹云萍与被告夏体琼系朋友关系。自2015年1月起，被告夏体琼以建房和作生意资金周转困难为由，多次向原告借款。2015年12月8日，双方对之前发生的借款金额进行了结算，双方确认2015年2月8日前，被告夏体琼共欠原告借款43万元。2015年12月8日以后，被告夏体琼又以装修房屋后可向银行贷款并用所贷款项一次性偿还之前全部借款为由，先后多次向原告借款。原告因急于收回之前的款项，出于无奈，又先后多次借给被告款，其中部分款项为现金交付，部分款项通过银行转账。2016年1月23日，双方进行结算，被告在2015年12月8日至2016年1月23日期间，被告夫妇共计向原告借款44万元，由夏体琼与原告签订了《借款合同》，明确了借款金额，并明确借款期为一年，同时，双方口头约定借款月利率为3%。被告家的房屋建好后，未能向银行贷款，因此，原告多次向被告所要借款，为此，双方还产生了矛盾，但直至借款期限到期后，被告仍然没有偿还44万元的借款以及之前的借款，也没有支付相应利息。上述44万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借款项系用于两被告家庭经营和建盖、装修房屋，且部分款项是通过银行直接转到被告熊光新账户内，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还借款的责任。
被告夏体琼、熊光新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。
原告邹云萍为支持诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、《借款合同》原件1份（载明“乙方〈借入方，即夏体琼〉因生产经营需要，向甲方〈借出方，即邹云萍〉借款金额为人民币〈大写〉肆拾肆万元整，〈小写〉440000元”；“借款期限为12个月，即自2016年1月23日起至2017年1月23日”），以证明被告夏体琼向共向原告借款44万元的事实；2、祥云县农村信用合作社交易明细单4页（5份），以证明原告通过银行转账支付给被告夏体琼和熊光新共计125000元的事实；3、祥云县人民法院（2016）云2923民初276号民事判决书、大理州中级人民法院（2016）云29民终580号民事判决书、祥云县人民法院（2016）云2923民初1697号民事判决书各1份，以证明原、被告之间在2015年12月8日以前的借款关系已另案处理以及生效判决已经确认两被告系夫妻关系等事实；4、电话录音资料光盘1张（附书面整理资料7页），以证明被告在双方通话过程中承认借款事实等事项；5、祥云县人民法院(2016)云2923民初1768号民事调解书1份、《借条》复印件1份、客户取款回单原件3份、存款回单原件3份、原告的银行卡对账单原件2页，以证明原告主张的44万元借款中，有315000元是原告同朋友杨洁、杨玉能处借来转借给被告，因被告不及时还款和支付利息，为减少损失，原告已经想办法先行向杨洁等人偿还了借款等事实，此外，祥云县人民法院(2016)云2923民初1768号民事调解书确认了原告夫妻享有夏体琼所欠97万元债权的事实。
经法庭审查，原告提交的第1组至第4组证据来源合法，内容客真实，与本案有关联，本院予以确认作为认定案件事实的依据；第5组证据中的民事调解书认定的事实及处理结果，其效力仅对离婚案件当事人之间有效，不能对抗第三人，故该份证据达不到原告的举证目的，本能作为认定本案事实的依据；第5组证据中的其他证据与本案无实质关联，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实：原告邹云萍与被告夏体琼系朋友关系，被告夏体琼和熊光新系夫妻关系。自2015年1月起，被告夏体琼以建房和作生意资金周转困难为由，多次向原告借款。2015年12月8日，双方对之前发生的借款金额进行了结算（已另案处理）。2015年12月9日至2016年1月23日期间，被告夏体琼又多次向原告借款，其中部分为现金支付，部分为银行转账支付。2016年1月23日，双方进行结算，被告夫妇在上述期间内共计向原告借款44万元。结算后，被告夏体琼与原告签署了《借款合同》1份，载明“乙方〈借入方，即夏体琼〉因生产经营需要，向甲方〈借出方，即邹云萍〉借款金额为人民币〈大写〉肆拾肆万元整，〈小写〉440000元”，双方在合同中约定“借款期限为12个月，即自2016年1月23日起至2017年1月23日”。借款期限届满后，被告未偿还上述借款。原告索要借款未果后向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏体琼以签署《借款合同》的形式，确认了向原告借款44万元的事实，本院确认原、被告双方存在借贷关系。现因被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金44万元以及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然上述《借款合同》仅由被告夏体琼与原告签署，但是，上述借款事实产生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，二被告应承担共同还款责任。被告夏体琼、熊光新经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏体琼、被告熊光新于本判决书生效之后十五日内共同偿还原告邹云萍借款本金44万元，并支付该款自2017年1月24日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告夏体琼、被告熊光新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 郭希军
人民陪审员 王艳琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈昊欣
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审224号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈日儒，男，汉族，1977年9月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人熊桂英，女，汉族，1982年10月19日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人陈日儒、熊桂英征收社会抚养费一案，于2015年6月30日作出的潭计生征字（2015）581号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）581号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）581号征收社会抚养费决定书，对被执行人陈日儒、熊桂英征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年6月30日依法送达给被执行人陈日儒、熊桂英，于2016年1月6日依法进行催告。被执行人陈日儒、熊桂英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）581号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）581号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执恢95号
关于申请执行人李洪艳与被执行人邓泽娟民间借贷纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院(2014)抚民一字第698号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付尚欠钱款17,269.00元。
在执行过程中，本院依法裁定：提取被执行人邓泽娟公积金17,269.33元。并向白山市公积金管理中心抚松管理部发出协助执行通知书，案款交付申请执行人。
本院认为，吉林省抚松县人民法院(2014)抚民一字第698号民事调解书确定的申请执行人申请执行部分已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2014年9月18日作出的(2014)抚民一字第698号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十六日
审判员 左字森
书记员 聂立昕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执892号
被执行人：吴泰宇，男，1999年8月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行被执行人吴泰宇罚金一案中，依据本院（2017）湘1224刑初331号刑事判决书，责令被执行人吴泰宇缴纳罚金10000元。通过网络查控及传统查控方式对被执行的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，如发现被执行人隐匿、转移财产或有可供执行的财产，随时追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初331号案件判处吴泰宇10000元罚金的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年六月六日
书记员 阳谊帆
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1617号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：马建芳，女，1996年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司以被告马建芳下落不明为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取计47元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1422号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，董事长。
委托代理人：邓炜凌，女，该公司工作人员。
被告：徐永恒，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告徐永恒物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋 红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1080号
原告：姚保山，农民。
委托代理人：毕明义。
被告：曹伟，农民。
被告：陈志荣，农民。
委托代理人：张立生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市。
负责人：尹丽，该营业部经理。
委托代理人：王争。
原告姚保山与被告曹伟、陈志荣、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚保山的诉讼请求：要求被告赔偿损失45944.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈志荣辩称：事故车辆是其所有，曹伟是其雇佣的司机，其车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险路北支公司辩称：同意依法在保险赔偿范围内赔偿原告的损失。
被告曹伟未予答�。
经审理查明：冀B×××××重型自卸货车系被告陈志荣实际所有，被告曹伟系被告陈志荣雇佣的司机。被告人保财险路北支公司承保了冀B×××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2013年5月7日至2014年5月6日。
2013年12月11日15时许，被告曹伟驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市马兰峪河东路段时，与由东向西向南左转弯的原告姚保山骑行电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告姚保山受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告曹伟承担事故的主要责任，原告姚保山承担事故的次要责任。
原告姚保山于2014年10月28日已先行起诉至本院，要求被告先行赔偿医疗费等损失。本院于2014年12月30日作出（2014）遵民初字第4718号民事判决，判决由被告人保财险路北支公司西山道营业部在交强险责任限额内赔偿原告姚保山79055元（其中，医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下68255元，财产损失限额项下800元）；赔偿原告姚保山超出交强险及交强险外损失11020.38元的80%，计8816.3元。
在本案审理过程中，原告姚保山放弃要求被告曹伟赔偿的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费30276元（116元／天，261天）、营养费13050元（50元／天，261天）。原告姚保山提交了鉴定书一份。
经质证，被告陈志荣无异议。
被告人保财险路北支公司辩称护理期、营养期期间过长，护理人员误工工资证明不具有客观真实性，请法院依法核实；营养费应按照住院伙食补助费20元／天计算。
本院认定护理费30160�、营养费5200元。理由：原告姚保山向本院提交的司法鉴定书，系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告人保财险路北支公司虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，故确认原告护理期、营养期均为260天。原告姚保山受伤后由其子姚庆增护理，向本院提交了姚庆增的误工证明，被告人保财险路北支公司虽提出异议但未提出相关证据反驳原告，经本院依法核实，对原告提交的误工证明予以采信，姚庆增日工资为116元，故本院确认原告护理费为30160元（116元／天，260天）；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，确认原告营养费为5200元（20元／天，260天）。
2.交通费1118.7元。提交了客运发票9张、出租车发票2张、天津地方停车票2张。
经质证，被告陈志荣无异议。
被告�保财险路北支公司辩称交通费已经在第一次诉讼中予以赔偿，且客运发票已经作废，出租车和停车费与本案无关联，不予认可。
本院认定交通费200元。理由：原告主张交通费1118.7元，虽向本院提交了交通费票据予以证实，但票据载明的时间、地点与原告住院、出院时间、地点并不完全一致，本院酌定原告交通费为200元。
3.鉴定费1500元。提交了鉴定费票据1张。
经质证，被告陈志荣无异议。
被告人保财险路北支公司辩称对票据真实性无异议，但此损失不属于保险赔偿范围。
本院认定鉴定费1500元。理由：该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
本院认为：被告人保财险路北支公司承保了冀B×××××重型自卸货车交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，事故�生在保险期间，被告曹伟承担事故的主要责任，故被告人保财险路北支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担80%赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内赔偿原告姚保山35720元（其中交强险限额内30360元、第三者责任险限额内5360元）；
二、驳回原告姚保山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告姚保山负担145元，由被告陈志荣负担285元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨志行
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1145号
原告刘玉棋。
原告宋安祥。
被告陈国良。
原告刘玉棋、宋安祥与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经查被告陈国良下落不明，需公告送达诉状副本等法律文书，将案件转为适用普通程序审理。但原告刘玉棋、宋安祥在本院于2015年5月30日告知其于七日内补交案件受理费4400元后逾期未补交应交纳的案件受理费。
本院认�，本案立案时适用简易程序审理，现因被告陈国良下落不明，需将案件转为适用普通程序，原告应自收到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳案件受理费4400元减半收取2200元，退还原告刘玉棋、宋安祥2200元。
审判员 师亚丽
二〇一六年六月十六日
书记员 张晓菊
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执31号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈平江，小名“疤子”,男，1989年12月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的陈平江刑事追缴一案，本院于2018年1月16日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初55号刑事判决书主文确定的罚金人民币3000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执31号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 彬