甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终11号
上诉人(原审被告)：贺建国。
被上诉人（原审原告）：程东亮。
上诉人贺建国因与被上诉人程东亮民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺建国与被上诉人程东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺建国上诉请求：撤销原判，改判驳回程东亮的一审诉讼请求。事实和理由：2004年7月，上诉人因买车资金周转紧张，借取被上诉人40000元；2005年3月20日，被上诉人索要借款，上诉人文化程度不高，被上诉人计算40000元借款利息6300元，上诉人当时向被上诉人出具借条一张”今借到程东亮现金（46300元）肆万陆仟叁佰元整”，被上诉人称利息是按照千分之二十计算的，并要求上诉人在条据上写明月息千分之二十，当时上诉人的家属作为证明人在场，并在借条上签名。被上诉人担心上诉人不归还借款，经协商，上诉人当时又书写了46300元借款的利息为21856元的借条一张，被上诉人称21856元是按照每月利息300元计算的，上诉人又在借条上注明每月利息300元，并书写利息不计息，上诉人家属同时在借条上签名。上诉人先后20次向被上诉人归还借款本息38318.5元，现只欠借款本息29837.5元，一审法院按照46300元本金判决上诉人归还利息错误。被上诉人一审诉请168900元，诉讼费3823元，一审只判决被上诉人承担50元实属不合理。上诉人无偿还能力，便于2014年8月外出打工，被上诉人一直未索要借款，因此本案已超过诉讼时效。
程东亮辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。2001年3月，贺建国因购车向答辩人借款45000元，后又借1300元，共计46300元，并议定月息2%。事后，答辩人多次催要，贺建国都以各种理由推脱。2005年3月20日，贺建国重新给答辩人书写借据两张，其一为本金46300元，其二为产生的利息21856元，并约定2005年8月20日还清所有本金，利息21856元每月还300元，有其妻子陈娅静证明。答辩人在起诉前从未停止向贺建国索要借款，并在2017年元旦期间，在贺建国所在村庄的一家白事上找到他，有证人为证，故答辩人提起诉讼并未超过诉讼时效。贺建国称只欠借款本息29837元错误，其并未计算2005年3月20日至2017年8月15日共计12年的利息。一审判决贺建国归还借款本金46300元，利息24856元正确；欠款168900元的诉讼费3823元，判决由贺建负担3773元合法合理。
程东亮向一审法院起诉请求：1.判由贺建国立即向其还款本金68100元，利息99800元，车费1000元，共计168900元；2.本案诉讼费由贺建国负担。诉讼过程中，程东亮变更诉讼请求：依法判令贺建国按照年利率24%清偿本金46300元自2005年3月20日起至实际偿还之日的利息。
一审法院认为，程东亮、贺建国作为完全民事行为能力人，在自愿、平等、等价有偿的原则下，于2005年3月20日重新签订的借款协议，内容客观真实，双方意思表示真实，对双方均具有约束力。应认定双方之间的借款协议合法、有效，属有效合同，应受法律保护。程东亮按照合同约定履行了义务，贺建国履行合同义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任。根据现已查明的法律事实认定贺建国仍尚欠程东亮本金46300元，2005年3月20日之前孳生利息21856元仍需清偿，2005年3月20日以后利息应按年利率24%清偿至实际还款之日止。对此，程东亮的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。诉请车费，证据不足，不予支持。贺建国未到庭参加诉讼，视为其对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、贺建国归还程东亮借款本金46300元，并按照年利率24%支付2005年3月20日至实际还款之日的借款利息（已支付利息39100元）；二、贺建国清偿程东亮自2001年3月起至2005年3月20日孳生利息21856元；三、驳回程东亮的其他诉讼请求。款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，由程东亮负担50元，贺建国负担3773元。
本院二审期间，贺建国围绕其上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。贺建国提交的证据为收据一张，用以证明其曾向程东亮归还借款1800元。程东亮质证认为，收到1800元属实，但该1800元包含其在一审诉状中所陈述的贺建国共归还的39100元中。本院审查认为，贺建国在上诉状中称截至2012年，其共计归还程东亮借款本息38318.5元，其二审中提交的证据载明该两笔款项还款时间均在2012年之前，表明已包含于38318.5元之中，且一审已按照程东亮自认的贺建国归还的利息数额作出判处，故不再单独认定。
二审中，程东亮没有提交新证据。
一审未在判决书中认定查明的基本事实不当，二审予以纠正。
根据双方当事人的陈述及经过一审举证、认证的证据，本院认定事实如下：
2001年3月，贺建国因资金周转紧张，分两次共计向程东亮借款46300元。2005年3月20日，经双方清算后，贺建国向程东亮出具借据两张，一张借据载明借款金额46300元，2005年8月20日还清，月息20‰；另一张借据载明金额21856元，每月还300元，利息不计息；贺建国的妻子以证明人的身份在两张借据上签名。之后，贺建国分多次共计向程东亮归还利息39100元。程东亮向贺建国索要借款本息无果后诉至法院。
本院认为，本案争议焦点问题为：1.一审认定的借款本息是否正确；2.贺建国提出诉讼时效已经届满的上诉理由能否成立。关于一审认定的借款本息是否正确的问题。贺建国曾因资金周转困难向程东亮借款，之后经双方清算后，贺建国书写借据两张，贺建国上诉称其实际借款40000元，46300元的借据中包含利息6300元，另一借据中载明的21856元系为担保按时还款而计算的利息，但经二审庭审调查，其不能陈述其所称的两笔利息的计算标准及截止时间，其再未提交证据证实其主张，程东亮又不予认可，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的不利法律后果，一审按照贺建国向程东亮出具的借据认定借款本息正确。关于贺建国提出诉讼时效已经届满的上诉理由能否成立的问题。贺建国上诉提出程东亮向一审法院提起诉讼时诉讼时效已经届满，但其在一审中并未提出诉讼时效抗辩，且自借款之后其一直陆续在向程东亮还款，其并未提交证据证实最后还款时间，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，其该项上诉理由不能成立。
综上所述，贺建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3823元，由贺建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
代理审判员 赵 敏
代理审判员 卢小栋
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 婷