wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史恩祥，男，1963年9月8日生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂祥，1955年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。再审申请人史恩祥因与被申请人李桂祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史恩祥申请再审称，其耕地内一棵野生杂木树被风刮倒，倒靠在李桂祥牛圈上，致使李桂祥牛圈屋面有三块水泥小板受损。2015年10月3日，村委会领导殷元权、杜守刚等人出面调解并达成协议，由史恩祥买四块石棉瓦运到史恩祥家由史恩祥自行换上补修。协议达成后的第二天（即2015年10月4日），申请人将四块石棉瓦运到史恩祥家，当着村组长（兼大队会计）杜守刚交给了史恩祥。2016年9月，史恩祥又向法院提起诉讼，诉请申请人赔偿各项损失58600元，系滥用诉权行为。史恩祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。现有证据已经明确史恩祥侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故其应当承担相应的侵权责任。史恩祥强调双方之间的纠纷经过村委会调解并达成了调解协议，已经了结。但李桂祥不认可调解协议的真实性，且协议书上没有“李桂祥”的签字，也没有当事人的捺印，不能认可该协议书的真实性。二审法院认为史恩祥已经赔偿给李桂祥四块石棉瓦的事实系临时性修补措施，并非对该损害行为的最终性质的赔偿，故判决史恩祥赔偿李桂祥的财产损失2000元并无不当。史恩祥该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，史恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史恩祥的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 武媛媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初519号
原告于晓东，现住榆树市。
被告郭宝和，现住榆树市。
原告于晓东诉被告郭宝和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓东、被告郭宝和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告给被告建彩钢房，工程款总计为44500元，当时被告给付原告一部分工程款，尚欠尾款24500元，经原告多次索要，被告在2017年3月15日给原告出具欠条一张，约定2017年12月还清欠款。但时至现在，被告也没有给付尾欠款，原告现为要求被告立即给付剩余工程款24500元及给付逾期期间的利息诉至法院。
被告辩称，拖欠原告工程款24500元属实，原告建设的彩钢房没有达到建设要求，棚里上的是珍珠岩，但是一到刮风天往屋里漏，六个窗户垛子标准不一致，房盖漏雨，四面沿子不直。原告如果按照施工标准完成工作，我按要求付清尾款24500元。
经审理查明，2015年5月30日，原、被签订一份工程承包协议书，约定原告给被告建彩钢房，工程造价为每平方米330元，总面积135平方米，总工程款44500元。工程完工后被告给付部分工程款，尚欠工程款24500元，经原告索要，被告于2017年3月15日给原告出具欠条一张，欠条中约定2017年12月还清欠款。到期后被告未按照约定给付欠款。原告为要求被告给付剩余工程款24500元及给付逾期期间的利息诉至法院，在庭审中，被告提出工程质量未达到建设要求，原告同意予以维修。
上述事实，有原、被告陈述笔录及《工程承包协议书》一份、欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告所签订的《工程承包协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了合同约定的义务，按照合同要求完成了彩钢房制作安装工作，且被告在投入使用后并给原告出具了欠条，在欠条中约定了还款时间，现被告未按约给付原告工程款，系违约行为，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，对原告的此项请求应予支持。原告要求被给付欠款利息，因双方未约定利息，应当视为不支付利息，对原告此项请求不予支持。被告辩解原告所建彩钢房未达到建设质量要求，庭审中原告同意予以维修，关于维修标准双方如果不能达成合议，被告应当另行告诉，因此对被告不同意立即给付工程款的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告郭宝和给付原告于晓东工程款24500元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费206元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年三月十二日
书记员 全艳春
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1174号
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
被告张永生
案由
|
物业服务合同纠纷
|
案号
|
（2018）辽0105民初1174号
---|---|---|---
当事人
|
原告
|
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
|
被告张永生。（未到庭）
委托代理人吴微。（未到庭）
诉辩主张
|
原告
诉称
|
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费4780.93元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
|
□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题
□物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他
查明事实
|
房屋
地址
|
房屋
面积
|
72.88平方米
收费
标准
|
0.8元/平方米/月
|
欠费时间
|
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
|
是 □否 □其他
是否提供物业服务
|
是 □否 □其他
本院
认为
|
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。结合系列案中其他共同接受原告服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*72.88平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4302.83元。
---|---
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判
主文
|
一、被告张永生给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4302.83元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张永生负担。
告知
内容
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月九日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0105民初1174号	原告沈阳安寓物业管理有限公司。	被告张永生																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0105民初1174号																															当事人																							原告																							原告沈阳安寓物业管理有限公司。													法定代表人王猛，系该公司董事长。													委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。																															被告																							被告张永生。（未到庭）													委托代理人吴微。（未到庭）																															诉辩主张																							原告													诉称																							要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费4780.93元，并由被告承担本案诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他																															查明事实																							房屋													地址																							房屋													面积																							72.88平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费时间																							2010年10月1日至2017年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																																										本院													认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。													被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。结合系列案中其他共同接受原告服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*72.88平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4302.83元。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															裁判													主文																							一、被告张永生给付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4302.83元，于本判决生效后立即付清。													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告张永生负担。																															告知													内容																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  刘佳	二〇一八年四月九日	法官助理和晓岚	书记员王洁琦
湖南省株洲市中级人民法院
督促执行令
（2018）湘02执监17号
湖南省攸县人民法院：
申请执行人夏伟凡与被执行人刘跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）株中法民一初字第14号判决。判决书生效后，夏伟凡向本院申请执行，本院院立案后，在执行过程中,根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,于2016年12月28日指定到你院执行。现申请人夏伟凡妻子周首容向向省委巡视组反映，执行过程中，协助执行人炎陵县交通局擅自将法院冻结的款项支付给案外人，要求你院追回该笔款项。市委督查室将此案交办我院。我院接谈周首容后，周首容向我院提交了部分据以表达诉求的材料。现将材料转交你院，请你院针对周首容反映的情况认真进行审查，进一步听取申请人意见，加大执行协调力度，在执行该案过程中尽快取得成效。同时请将该案的相关情况和材料于2018年5月24日前报我院执行局。
联系人：唐莉电话：2810****
湖南省株洲市中级人民法院
二〇一八年五月二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终416号
上诉人（原审被告）：山东华彩石工程配套有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区健康西街1398号鸿泰华府2号楼S802号房。
法定代表人：吕渭彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海君、施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林波，男，1987年10月26日出生，汉族，个体，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏华彩石建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场21号楼2号。
法定代表人：于宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新世纪建设集团有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路福宁城1号楼7号营业房。
负责人：杜海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴妍、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人山东华彩石工程配套有限公司因与被上诉人杨林波、宁夏华彩石建筑工程有限公司，新世纪建设集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审对被上诉人杨林波实际施工的工程造价未查清，认定工程造价2452743.9元依据不足。另双方对已付款有争议，上诉人对天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见”检材字迹与样本字迹是一次书写形成；检材中”收到条”的内容是添加打印形成”有异议，该鉴定意见并未明确收到条内容与签名是否同一时间形成，一审未通知鉴定机构到庭接受询问亦未作出说明，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6547号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费15670元，退回上诉人山东华彩石工程配套有限公司。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年五月十七日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。统一社会信用代码：913609004920000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，该行客户经理。
被告：刘学能，男，1980年3月11日生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被告：吴春华，女，1982年6月11日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告刘学能、吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼，被告刘学能、吴春华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘学能偿还原告借款本金332500.04元、利息2850.42元（利息算至2018年1月15日止），本息合计人民币335350.46元；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告刘学能、吴春华承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘学能因购房需要向原告申请贷款35万元，2015年10月30日，双方签订了个人担保借款合同。该合同约定借款金额35万元，期限30年，还款方式为等额本金递减还款,还款周期为一个月，用途为购二手房，被告刘学能以房产进行抵押。原告于2016年向刘学能发放贷款35万元，该笔贷款到期日为2046年3月2日。自2017年10月20日起，被告停止还本付息，至2018年1月15日止，两被告拖欠原告贷款本息计人民币335350.46元，原告多次催讨未付，请求法院判决被告偿还全部贷款本息，承担诉讼费，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘学能、吴春华未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：被告刘学能、吴春华系夫妻关系。被告刘学能因购房需要向原告申请贷款35万元，2015年10月30日，双方签订了个人担保借款合同。该合同约定借款金额35万元，期限30年，还款方式为等额本金递减还款,还款周期为一个月，用途为购二手房，被告刘学能以坐落于本市××单元××室房产进行抵押。抵押权证号为赣（2016）宜春市不动产证明第0000559号。被告吴春华在合同上签了字。原告于2016年向刘学能发放贷款35万元，该笔贷款到期日为2046年3月2日。自2017年10月20日起，两被告便停止还本付息，至2018年1月15日止，两被告拖欠原告贷款本息计人民币335350.46元，原告多次催讨未付，故原告诉讼来院。
本院认为：原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告未按合同履行还款义务，构成违约。该借款本息系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，且两被告以房产作抵押，办理了抵押手续，故原告要求两被告偿还借款本金及利息,对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘学能、吴春华于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金332500.04元，利息2850.42元(利息已算至2018年1月15日止)，合计人民币335350.46元。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，财产保全费2670元，合计人民币9000元，由被告刘学能、吴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一八年二月二十四日
代书记员 李方远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
委托代理人：曾瑞，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：刘学能，男，1980年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：吴春华，女，1982年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告刘学能、吴春华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告刘学能、吴春华银行存款430000元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告刘学能、吴春华在银行的存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡楠杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3389号
原告刘加增，男，汉族，生于1949年2月15日，住河省郸城县。
委托诉讼代理人：崔世杰、雷亚飞，河南光法律师事务所律师。
被告陈克震，男，汉族，生于1972年7月15日，住河南省郸城县。系“豫Ｐ×××××”车辆驾驶人。
委托诉讼代理人：陈相功，男，汉族，生于1972年8月24日，住河南省郸城县。
被告陈志飞，男，汉族，生于1995年11月8日，住河南省郸城县，系“豫Ｐ×××××”车辆所有人。
委托诉讼代理人：陈相功，男，汉族，生于1972年8月24日，住河南省郸�县。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人王建辉，任该公司总经理。
统一社会信用代码：91410300752291074X。
住址：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼1-2层。
委托诉讼代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告刘加增诉被告陈克震、陈志飞、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加增的委托诉讼代理人崔世杰、被告陈克震、陈志飞的委托诉讼代理人陈相功、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
刘加增向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项损失：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等计99301元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日19时，陈克震驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺S329线自东向西行驶至郸城县××梁庄村路口处时，将同向行驶由刘加增驾驶的嘉陵牌三轮摩托车撞倒，造成陈克震、刘加增受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队第201702065号事故认定书认定，陈克震负此次事故的全部责任，刘加增无责任。原告于2017年7月14日诉至贵院，已由贵院作出前期医药费、住院伙食补助费、营养费的（2017）豫1625民初2821号民事判决书，因原告伤情较重，原告于2017年7月14日向法院申请鉴定，原告伤情构成两处十级伤残。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，要求判令被告赔偿�告诉请损失等。
陈克震辩称，对交通事故无异议，对交通事故认定书无异议，我作为驾驶员无重大责任过错，不应承担原告的各项损失。
陈志飞辩称，请求法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，原告请求的赔偿数额偏高，我公司愿意在保险责任范围内承担原告的合理合法的损失。我公司不承担诉讼费鉴定费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日19时，陈克震驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车，顺S329线自东向西行驶至郸城县××梁庄村路口处时，将同向行驶由刘加增驾驶的“嘉陵”牌三轮摩托车撞倒，造成刘加增受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队第201702065号《道路交通事故认定书》认定，三轮摩托车方刘加增无责任，“豫Ｐ×××××”小型普通客车方陈克�负此次事故的全部责任。原告就前期治疗费起诉三被告，郸城县人民法院于2017年8月12日作出（2017）豫1625民初2821号民事判决书：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险的分项赔偿限额内赔偿原告刘加增医疗费共计10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险的赔付限额内赔偿原告刘加增医疗费、住院伙食补助费、营养费、共计142953.91元。三、原告刘加增于本判决生效后五日内返还被告陈志飞为其垫付的医疗费用45000元。
原告伤情经郸城县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2017年8月22日作出周口三川司鉴所【2017】临鉴字第651号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘加增伤残程度就其目前所遗留的左侧腕关节功能活动障碍应评�为十级伤残，其骨盆多发骨折畸形愈合后亦应评定为十级伤残；救护车费、医生护士出诊费共计1800元；鉴定费700元；××医院处置费等440元。刘加增，生于1949年2月15日，住郸城县××梁××行政村刘贞××号，属农村户口。刘加增的儿子刘崇元在南阳××新区金舵瓷砖专卖店。
上述事实有判决书、鉴定书、医疗票据、收据等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。被告陈克震驾驶机动车造成原告刘加增受伤，被告陈克震作为“豫Ｐ×××××”小型普通客车司机，没有尽到安全注意义务，应当根据过错承担相应的责任，郸城县公安交通警察大队第201702065号《道路交通事故认定书》认定：“豫Ｐ×××××”小型普通客车方陈克震负此次事故的全部责任，刘加增无责任，并无不当，本院予以采信。被告陈�飞是“豫Ｐ×××××”小型普通客车的实际车主，对原告损失应承担全部赔偿责任；“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有交强险和机动车综合商业保险，且事故发生在保险期间内，对原告损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按事故认定责任划分，在商业险限额内进行赔偿。原告就前期医疗费经郸城县人民法院已经判决。原告主张三被告赔偿后期各项费用为：医疗费2240元（含救护费）、护理费4163.34元（39990元/月÷365天×38天）、残疾赔偿金16843.31元（11696.74元/年×12×12%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，交通费酌定200元，合计29146.65元。原告主张误工费因没有提供其仍有劳动收入的证明，对其主张本院不予支持；原告主张三被告赔偿标准按城镇标准计算，因没有提供合法有效的证明其在城镇居�，对其主张本院不予采信；原告主张护理期为60天，没有证据证明，本院不予支持；故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险的分项赔偿限额内赔偿原告刘加增各项损失共计26906.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险的赔付限额内赔偿原告刘加增医疗费2240元；
三、驳回原告刘加增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1141元，由原告刘加增承担613元，由被告陈志飞承担528元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 玉
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初113号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人彭杰，男，1966年1月19日出生出生于本市。2009年8月28日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月8日被开封市公安局金明池分局刑事拘留；2016年7月15日被开封市公安局金明池分局决定取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月21日被开封市金明区人民检察院院决定取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月22日被本院决定逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人彭杰犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、代理检察员徐星星出庭支持公诉，被告人彭杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日凌晨2点左右，被告人彭杰伙同“小伟”（在逃），将失主李某某放在开封市金明区夷山大街与汉兴路交叉口西南角的一辆白色捷安特牌自行车盗走。销赃后赃款已挥霍。经价格鉴定，被盗自行车价值1670元。被告人彭杰在强制戒毒期间主动供述了其盗窃的犯罪事实。
本院审理期间，被告人彭杰的家属代其退赔失主李吉祥被盗自行车损失1670元，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人彭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某某的报案材料及陈述，受案登记表、立案决定书，被盗捷安特自行车购买票据，情况说明，关于彭杰户籍情况说明，强制隔离戒毒决定书，证人马某的证言，指认现场笔录及照片，现场勘验检查记录、现场图及现场照片，价格认定结论书，盗窃现场监控录像制作说明、同步录音录像制作过程说明、指认现场录音录像制作过程说明及视频光盘，戒毒人员动态详细信息、刑事判决书、释放证明，结案报告、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大（价值人民币1670元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭杰因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人彭杰在强制戒毒期间如实供述公安机关尚不掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，主动退赔失主全部损失，取得失主的谅解，可以从轻处罚。根据被告人彭杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月14日止。罚金即时结清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汤文凯
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初162号
原告：李祥平，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：徐翠兰，女，1963年10月2日出生，汉族，住址同上，系李祥平之妻。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告李祥平诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认房屋强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告埇桥区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李祥平的委托代理人徐翠兰，被告埇桥区政府的委托代理人雷琰、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥平起诉称：2016年11月18日，埇桥区政府下设的宿州市埇桥区房屋征收办公室作出宿州市道东棚户区改造4号地项目房屋征收范围确定公告，李祥平的房屋位于征收范围之内。2017年9月4日，李祥平房屋的二层楼房被违法强拆，损毁了屋内的所有附属物及生活用品等合法财产。李祥平提供的限期拆除通知书可以证明系埇桥区政府实施了强制拆除。请求确认埇桥区政府强拆房屋行为违法。
埇桥区政府答辩称：李祥平所诉强拆行为并非埇桥区政府实施，据调查是宿州市埇桥区道东街道办事处（以下简称道东街道办事处）实施，道东街道办事处出具情况说明。埇桥区政府作为本案被告不适格，请求驳回李祥平的起诉。
经审理查明：2017年4月1日，埇桥区政府作出《关于对道东棚户区改造4号地项目房屋征收的公告》[埇政征（2017）5号]，征收范围为东至曙光路、南至浍水路、西至港口路、北至汴河东路。李祥平的房屋位于征收范围之内。2017年9月4日，李祥平的房屋被强制拆除。2017年10月18日，道东街道办事处出具情况说明认可其实施了对李祥平房屋的强拆行为。李祥平不服，遂提起行政诉讼，请求确认埇桥区政府实施强拆行为违法。
本院认为：结合当事人的陈述、答辩及庭审情况，本案的争议焦点为埇桥区政府作为本案被告是否适格。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的举证责任，以证明行政行为是否由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，李祥平向本院提供了限期拆除通知书，拆除现场的照片、视频等证据，以证明拆除房屋行为系由埇桥区政府实施及拆除房屋的状况。本院认为，限期拆除通知书虽载明“逾期不拆除，本机关将依法报请埇桥区政府实施强制拆除”，但该报请并非法定的必经程序，应视为内部报请程序。侵犯李祥平合法权益的主体应为对外作出拆除房屋行为的主体，而非内部报请主体。李祥平提供的照片、视频等资料亦不能证明有相关埇桥区政府工作人员参加，同时道东街道办事处出具情况说明，认可其实施了房屋拆除行为，故埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因李祥平没有证据证明拆除行为系埇桥区政府实施，且道东街道办事处对该行为由其实施予以认可，故李祥平将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经向其释明，李祥平拒绝变更被告，依法应裁定驳回其对埇桥区政府的起诉。关于案件的实体争议解决，李祥平可以道东街道办事处为被告另行提起行政诉讼，通过法律途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李祥平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李祥平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 邢 楠
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1327号
原告：重庆翰度商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙大道16号，统一社会信用代码915001077592913828。
法定代表人：邓敏芳，总经理。
被告：李成辰，男，汉族，1988年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：包少林，男，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆翰度商贸有限公司与被告李成辰、包少林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告重庆翰度商贸有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆翰度商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯珊美
二〇一八年一月二十四日
书记员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1327号原告：重庆翰度商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙大道16号，统一社会信用代码915001077592913828。法定代表人：邓敏芳，总经理。被告：李成辰，男，汉族，1988年2月22日出生，住重庆市渝北区。被告：包少林，男，汉族，1988年9月10日出生，住重庆市渝北区。原告重庆翰度商贸有限公司与被告李成辰、包少林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告重庆翰度商贸有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆翰度商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  侯珊美二〇一八年一月二十四日书记员  帅明君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3791号
原告：朱宝根，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：金洪泉，男，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：陆林翔，曾用名陆小弟，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：杭荣华，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：嘉善县干窑镇永高碎石加工场，住所地嘉善县干窑镇范东村茆里伍子塘桥边，统一社会信用代码330421630040701。
经营者：吴永高，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：金进法，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：李婉萍，浙江天程律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂（已注销），住所地嘉善县范泾乡茆里村。
法定代表人：金进法。
本院于2017年8月3日立案受理了原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华与被告嘉善县干窑镇永高碎石加工场、金进法、第三人嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂合伙协议纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告嘉善县干窑镇永高碎石加工场、金进法、第三人嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告嘉善县干窑镇永高碎石加工场、金进法、第三人嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下：
准许原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华撤回对被告嘉善县干窑镇永高碎石加工场、金进法、第三人嘉善县范泾茜泾水泥构件制品厂的起诉。
本案受理费3500元，减半收取计1750元，由原告朱宝根、金洪泉、陆林翔、杭荣华负担。
审判员 张志明
二〇一七年十二月六日
书记员 朱轶澄
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3019号
申请执行人郑有明
被执行人王钰明
申请执行人郑有明与被执行人王钰明土地租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1235号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年11月04日向本院申请立案执行，要求被执行人支付1100000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人王钰明名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1110000元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十日
代书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3019号申请执行人郑有明被执行人王钰明申请执行人郑有明与被执行人王钰明土地租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初1235号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年11月04日向本院申请立案执行，要求被执行人支付1100000元。本案在执行过程中，查询了被执行人王钰明名下的财产，银行存款较少。另查明被执行人暂无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币1110000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十日代书记员  闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3019号申请执行人郑有明被执行人王钰明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1235号，依法向被执行人王钰明发出执行通知书，责令被执行人王钰明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王钰明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王钰明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员  沈 浩
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初254号
原告邓冠萍，女。
原告文政坤，男。
法定代理人邓冠萍，系原告文政坤的母亲。
被告吴鹏，男。
被告吴扬书，男。
第三人文礼涛，男。
本院在审理原告邓冠萍、文政坤与被告吴鹏、吴扬书机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓冠萍、文政坤于2016年6月23日以防止被告吴鹏、吴扬书转移财产，确保判决能够顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告吴鹏、吴扬书价值210000元的财产，第三人文礼涛以其所有的湘LWV8**号丰田普拉多牌越野车为两原告的财产保全提供担保。
本院认为,原告邓冠萍、文政坤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封第三人文礼涛所有的湘LWV8**号丰田普拉多牌越野车；
二、冻结被告吴鹏、吴扬书的银行存款210000元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李岳军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3138号
原告：曹先航，农民。
被告：马福喜，农民。
被告：张国良，农民。
本院在审理原告曹先航诉被告马福喜、张国良民间借贷纠纷一案中，原告曹先航于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹先航提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告曹先航撤诉。
案件受理费226元，减半收取为113元，由原告曹先航负担。
审判员 高东明
二〇一六年七月十四日
书记员 王 晨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初258号
原告：刘振湘，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。
被告：吴伟民，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告刘振湘与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘振湘的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款15万元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产、家庭资金周转需要，于2017年7月20日、8月25日分别向原告借款10万元、5万元，合计15万元，口头约定月利率为1%。双方立字据为证，立据后被告以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告吴伟民未作出答辩，也未提交任何抗辩证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证明材料和借款单复印件2份为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟民因生意资金周转需要，经朋友介绍于2017年7月20日向原告刘振湘借款10万元，后又于2017年8月25日向原告刘振湘借款5万元，被告吴伟民均分别于当天立据交原告存执。双方未对借款期限和利息做书面约定。借款后原告经催讨无果，遂于2018年2月12日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
另外，在诉讼过程中，原告刘振湘向本院提出财产保全申请，并由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司出具保函担保。本院于2018年3月2日依法作出（2018）粤5103民初258号民事裁定，查封被告吴伟民的粤Ｕ×××××号丰田牌小型汽车，查封期限一年，限额5万元。
本院认为，原告刘振湘与被告吴伟民之间系民间借贷关系，该借贷行为未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告吴伟民向原告刘振湘借款后，未及时履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担付还借款的违约责任，并负本案纠纷责任。原告主张双方有口头约定月利息1%，但未能提供相应证据，该主张不成立，应认定双方对借款利息和期限均约定不明。原告请求被告偿付自起诉之日起计算的利息损失，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算。被告吴伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘振湘借款15万元及利息损失（自2018年2月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴伟民负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告刘振湘预交的受理费1650元，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年五月八日
书记员 徐绪楠
河北省吴桥县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0928刑初74号
被告人齐庆召涉嫌交通肇事罪一案，经本院审理，于2016年12月30作出（2016）冀0928刑初74号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十页正数第6行“祁生盼”应为“齐庆召”，现予以更正。
本裁定书与被补正的（2016）冀0928刑初74号刑事附带民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 李万霞
人民陪审员 唐义军
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘亚娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初206号
原告：李某，女，1987年1月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告：薛某1，男，1988年4月7日出生，汉族，住仪征市。
原告李某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许慧、高娣到庭参加诉讼。被告薛某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女薛某2抚养权请法院依法判决；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年7月22日生一女薛某2。由于婚前缺乏了解，相处时间较短，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵，无法正常沟通，被告长期沉迷赌博且夜不归宿，对家庭不负责任，家庭开支由原告独自承担，2017年中旬，原告主动与被告及�家人沟通解决矛盾未果，矛盾进一步激化。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告薛某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、仪征市公安局人口信息查询表等证据，被告薛某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告薛某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年7月22日生一女薛某2。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予李某与薛某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一八年二月二日
书记员 吴正东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2629号
原告：刘叶，男，1981年11月12日出生，汉族，住海盐县。
被告：王跃峰，男，1990年2月17日出生，汉族，住海盐县。
原告刘叶与被告王跃峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金10000元，自2016年4月3日起至本金清偿完毕之日止按年息6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘叶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月2日，被告王跃峰向原告刘叶借款，并出具借条1份，载明，本人王跃峰因生意急需资金，向刘叶借款人民币10000元，借款期限自2016年2月2日至2016年4月2日，到期必须一次性付清。被告王跃峰在该借条借款人处签名捺印。同日，被告王跃峰出具收条1份，载明今王跃峰收到刘叶借款10000元；被告王跃峰在收款人处签名捺印。后被告未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条、收条以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王跃峰向原告刘叶借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王跃峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃峰归还原告刘叶借款10000元，并支付相应的逾期利息（以未还本金为基数，自2016年4月3日起按年利率6%支付至款项清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 陶沈薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5041号
原告仪征万博物业服务有限公司，住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告黄正秋，男，1961年8月17日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告黄正秋物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 边晓斌
二〇一七年十一月十日
书记员 顾宪兴
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初193号
原告：周英英，女，1983年9月9日出生，汉族，现住邯郸市，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告周英英诉被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周英英，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、加班费、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年6月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告4个月工资共9200元，导致�纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资、加班费，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持；原告未提供加班事实存在的证据，对其要求加班费的诉求本院不予支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周英英工资9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海
二〇一八年三月十四日书记员郑增毅附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2257号
上诉人（原审被告）：李玉伟，男，1939年8月22日，苗族，住雷山县。
被上诉人（原审原告）：侯正英，女，1950年12月25日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审原告）：李祥彬，男，1976年8月18日出生，苗族，住凯里市，系侯正英之子。
被上诉人（原审原告）：李娴彬，女，1978年1月10日，苗族，住凯里市，系侯正英之女。
上诉人李玉伟与被上诉人侯正英、李祥彬、李娴彬排除妨害纠纷一案，不服雷山县人民法院（2017）黔2634民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李玉伟上诉请求：撤销雷山县人民法院（2017）黔2634民初435号民事判决，依法改判驳回侯正英、李祥彬、李娴彬的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定李玉伟2015年才在东墙摆摊，系认定事实错误。李玉伟开始在东墙摆摊是2008年，已有9年的时间。二、房屋东间东墙以前装修至今无门窗，一楼窗子在东间的南北方向，门在房屋中堂里面，所以不存在全部遮挡、严重阻碍侯正英、李祥彬、李娴彬的通风、采光及通行。三、本案判决与雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决内容不符。（2016）黔2634民初51号民事判决未包含楼顶屋檐部分和屋檐滴水线内的主步道，侯正英、李祥彬、李娴彬只有居住权没有土地权以及楼顶屋檐部分和屋檐滴水线内的主步道，本案判决侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋东边一间房屋（含上下两层）的屋檐滴水线以内的通道，与已生效判决不符。
侯正英、李祥彬、李娴彬辩称，一审判决认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
侯正英、李祥彬、李娴彬向一审法院起诉请求：判令李玉伟撤出非法建筑物（门面）、排除妨碍、恢复原状。
一审法院认定事实：侯正英、李祥彬、李娴彬以要求分割李祥彬、李娴彬的祖父李志清、祖母宋再进的遗产（即位于西江镇西江村也东寨的一栋三间木瓦房及猪圈、牛圈）为由于2016年1月26日起诉至雷山县人民法院，雷山县人民法院经审理后于2016年5月27日作出（2016）黔2634民初51号民事判决书，即判决由侯正英、李祥彬、李娴彬继承房屋东面一间（包括一楼和二楼），由李玉伟继承西面两间，并由李玉伟于判决生效后30日内腾出房屋交给侯正英、李祥彬、李娴彬使用的判决，侯正英、李祥彬、李娴彬现已取得该栋房屋东面一间（包括一楼和二楼）。侯正英、李祥彬、李娴彬分得的东面一间（包括一楼和二楼）的侧面正对也东寨主干步行通道，该房屋东边侧面的二楼有窗户，一楼左边也有窗户供屋内通风采光。李玉伟于2016年双方发生纠纷法院作出判决后，在侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋一楼的窗户遮挡，对屋内的通风采光造成一定影响，同时该橱窗系在侯正英、李祥彬、李娴彬分得东边一间房屋（含上下两层）的屋檐滴水线以内。同时查明，侯正英、李祥彬、李娴彬与李玉伟现在所管理使用的该栋房屋仅有一条过道沿该栋房屋屋檐滴水线延伸出来与也东寨主干步行通道相通，该条通道现在为双方进出门户的唯一通道。
一审法院认为：侯正英、李祥彬、李娴彬因继承取得位于雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”房屋之东面一间（包括一楼和二楼）房屋，据此，侯正英、李祥彬、李娴彬享有管理使用该房屋的权利并对其所取得房屋的屋檐滴水线内范围享有管理的权利并对房屋所在位置土边地角在不侵害及影响他人合法权益情况下有管理使用的利益。李玉伟在侯正英、李祥彬、李娴彬管理范围内（即侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙）搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将侯正英、李祥彬、李娴彬房屋一楼的窗户遮挡，对侯正英、李祥彬、李娴彬屋内的通风采光造成一定影响，侵害了侯正英、李祥彬、李娴彬的合法权益，且搭建的时间是2016年双方发生纠纷人民法院作出判决后李玉伟在侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙搭建的，并非历史形成，故李玉伟应尊重历史事实，拆除其搭建的玻璃橱窗门面，恢复房屋东墙原状。
同时，侯正英、李祥彬、李娴彬取得该栋房子东面一间（包括一楼和二楼）房屋后，其上下两层的出口（门）均通向李玉伟分得的房间，为了双方便于合理管理使用该房屋，方便生活及互不影响对方，侯正英、李祥彬、李娴彬在其房屋管理范围内（即该栋木房东边一间房屋的东墙外墙）修建新门及搭建上二楼的楼梯的合法权益依法应予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十九条的规定，判决：由被告李玉伟在本判决生效之日后20日内拆除其在雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”木房之东面一间（包括一楼和二楼）房屋东墙外的玻璃橱窗门面，撤除该房屋东墙之外屋檐滴水线之内的摊位。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李玉伟负担。
在二审举证期间，李玉伟提交的证据材料：证人李某、侯某、宋某的书面证明材料，用以证明李玉伟一直在此处摆摊设点，经质证侯某出具的书证系李玉伟一方代为书写，宋某系李玉伟之妻，侯正英、李祥彬、李娴彬对出示的三份书证真实性不予认可，由于李玉伟提交的书证，没有其他证据印证，侯某出具的书证又系李玉伟一方代为书写，宋某系李玉伟之妻，其收集提交的证明真实性、合法性不能确定，本院不予采信。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点：李玉伟搭建的玻璃橱窗是否侵害了侯正英、李祥彬、李娴彬的合法权益。公民财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不能侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍：………。”本案中，雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决已经确定侯正英、李祥彬、李娴彬通过继承取得了位于雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”木质房屋东面一间，因此，对房屋东侧面屋檐滴水线之内应享有管理使用的权利，李玉伟在雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决判决后，紧靠侯正英、李祥彬、李娴彬房屋东侧外壁即屋檐下搭建玻璃橱窗门面，导致房屋一楼东侧的门窗不便使用，房屋无法正常管理，李玉伟搭建的玻璃橱窗门面已阻碍了侯正英、李祥彬、李娴彬对房屋行使正常管理的权利，属侵权行为，侯正英、李祥彬、李娴彬主张拆除建造的玻璃橱窗门面，排除妨碍，恢复原状，于法有据。李玉伟上诉认为一审判决存在认定事实错误，侯正英、李祥彬、李娴彬分得的房屋东墙以前至今无门窗，其搭建的玻璃橱窗门面不存在全部遮挡通风、采光及通行，不仅不符合房屋管理的实际要求，也有违房屋管理常理，要求撤销一审判决，改判驳回侯正英、李祥彬、李娴彬的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李玉伟的上诉请求不成立，应予驳回。虽然，一审法院存在适用法律不当，应予纠正，但是，判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终2257号上诉人（原审被告）：李玉伟，男，1939年8月22日，苗族，住雷山县。被上诉人（原审原告）：侯正英，女，1950年12月25日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（原审原告）：李祥彬，男，1976年8月18日出生，苗族，住凯里市，系侯正英之子。被上诉人（原审原告）：李娴彬，女，1978年1月10日，苗族，住凯里市，系侯正英之女。上诉人李玉伟与被上诉人侯正英、李祥彬、李娴彬排除妨害纠纷一案，不服雷山县人民法院（2017）黔2634民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李玉伟上诉请求：撤销雷山县人民法院（2017）黔2634民初435号民事判决，依法改判驳回侯正英、李祥彬、李娴彬的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定李玉伟2015年才在东墙摆摊，系认定事实错误。李玉伟开始在东墙摆摊是2008年，已有9年的时间。二、房屋东间东墙以前装修至今无门窗，一楼窗子在东间的南北方向，门在房屋中堂里面，所以不存在全部遮挡、严重阻碍侯正英、李祥彬、李娴彬的通风、采光及通行。三、本案判决与雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决内容不符。（2016）黔2634民初51号民事判决未包含楼顶屋檐部分和屋檐滴水线内的主步道，侯正英、李祥彬、李娴彬只有居住权没有土地权以及楼顶屋檐部分和屋檐滴水线内的主步道，本案判决侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋东边一间房屋（含上下两层）的屋檐滴水线以内的通道，与已生效判决不符。侯正英、李祥彬、李娴彬辩称，一审判决认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。侯正英、李祥彬、李娴彬向一审法院起诉请求：判令李玉伟撤出非法建筑物（门面）、排除妨碍、恢复原状。一审法院认定事实：侯正英、李祥彬、李娴彬以要求分割李祥彬、李娴彬的祖父李志清、祖母宋再进的遗产（即位于西江镇西江村也东寨的一栋三间木瓦房及猪圈、牛圈）为由于2016年1月26日起诉至雷山县人民法院，雷山县人民法院经审理后于2016年5月27日作出（2016）黔2634民初51号民事判决书，即判决由侯正英、李祥彬、李娴彬继承房屋东面一间（包括一楼和二楼），由李玉伟继承西面两间，并由李玉伟于判决生效后30日内腾出房屋交给侯正英、李祥彬、李娴彬使用的判决，侯正英、李祥彬、李娴彬现已取得该栋房屋东面一间（包括一楼和二楼）。侯正英、李祥彬、李娴彬分得的东面一间（包括一楼和二楼）的侧面正对也东寨主干步行通道，该房屋东边侧面的二楼有窗户，一楼左边也有窗户供屋内通风采光。李玉伟于2016年双方发生纠纷法院作出判决后，在侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋一楼的窗户遮挡，对屋内的通风采光造成一定影响，同时该橱窗系在侯正英、李祥彬、李娴彬分得东边一间房屋（含上下两层）的屋檐滴水线以内。同时查明，侯正英、李祥彬、李娴彬与李玉伟现在所管理使用的该栋房屋仅有一条过道沿该栋房屋屋檐滴水线延伸出来与也东寨主干步行通道相通，该条通道现在为双方进出门户的唯一通道。一审法院认为：侯正英、李祥彬、李娴彬因继承取得位于雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”房屋之东面一间（包括一楼和二楼）房屋，据此，侯正英、李祥彬、李娴彬享有管理使用该房屋的权利并对其所取得房屋的屋檐滴水线内范围享有管理的权利并对房屋所在位置土边地角在不侵害及影响他人合法权益情况下有管理使用的利益。李玉伟在侯正英、李祥彬、李娴彬管理范围内（即侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙）搭建了一处玻璃橱窗门面，该门面已将侯正英、李祥彬、李娴彬房屋一楼的窗户遮挡，对侯正英、李祥彬、李娴彬屋内的通风采光造成一定影响，侵害了侯正英、李祥彬、李娴彬的合法权益，且搭建的时间是2016年双方发生纠纷人民法院作出判决后李玉伟在侯正英、李祥彬、李娴彬分得房屋的东墙搭建的，并非历史形成，故李玉伟应尊重历史事实，拆除其搭建的玻璃橱窗门面，恢复房屋东墙原状。同时，侯正英、李祥彬、李娴彬取得该栋房子东面一间（包括一楼和二楼）房屋后，其上下两层的出口（门）均通向李玉伟分得的房间，为了双方便于合理管理使用该房屋，方便生活及互不影响对方，侯正英、李祥彬、李娴彬在其房屋管理范围内（即该栋木房东边一间房屋的东墙外墙）修建新门及搭建上二楼的楼梯的合法权益依法应予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、第八十九条的规定，判决：由被告李玉伟在本判决生效之日后20日内拆除其在雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”木房之东面一间（包括一楼和二楼）房屋东墙外的玻璃橱窗门面，撤除该房屋东墙之外屋檐滴水线之内的摊位。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李玉伟负担。在二审举证期间，李玉伟提交的证据材料：证人李某、侯某、宋某的书面证明材料，用以证明李玉伟一直在此处摆摊设点，经质证侯某出具的书证系李玉伟一方代为书写，宋某系李玉伟之妻，侯正英、李祥彬、李娴彬对出示的三份书证真实性不予认可，由于李玉伟提交的书证，没有其他证据印证，侯某出具的书证又系李玉伟一方代为书写，宋某系李玉伟之妻，其收集提交的证明真实性、合法性不能确定，本院不予采信。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点：李玉伟搭建的玻璃橱窗是否侵害了侯正英、李祥彬、李娴彬的合法权益。公民财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不能侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍：………。”本案中，雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决已经确定侯正英、李祥彬、李娴彬通过继承取得了位于雷山县××镇××村也东××三间的“古屋人家餐饮”木质房屋东面一间，因此，对房屋东侧面屋檐滴水线之内应享有管理使用的权利，李玉伟在雷山县人民法院（2016）黔2634民初51号民事判决判决后，紧靠侯正英、李祥彬、李娴彬房屋东侧外壁即屋檐下搭建玻璃橱窗门面，导致房屋一楼东侧的门窗不便使用，房屋无法正常管理，李玉伟搭建的玻璃橱窗门面已阻碍了侯正英、李祥彬、李娴彬对房屋行使正常管理的权利，属侵权行为，侯正英、李祥彬、李娴彬主张拆除建造的玻璃橱窗门面，排除妨碍，恢复原状，于法有据。李玉伟上诉认为一审判决存在认定事实错误，侯正英、李祥彬、李娴彬分得的房屋东墙以前至今无门窗，其搭建的玻璃橱窗门面不存在全部遮挡通风、采光及通行，不仅不符合房屋管理的实际要求，也有违房屋管理常理，要求撤销一审判决，改判驳回侯正英、李祥彬、李娴彬的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，李玉伟的上诉请求不成立，应予驳回。虽然，一审法院存在适用法律不当，应予纠正，但是，判决结果并无不当。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李玉伟负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年十二月十二日书记员  龙 欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初977号
原告：潘学家，男，1996年11月8日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：崔游，江苏征远律师事务所律师。
被告：仪征技师学院，住所地在仪征市古运河路*号。
法定代表人：王志强，院长。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
原告潘学家和被告仪征技师学院教育机构责任纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘学家撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁佐丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5171号
原告：张荣荣，女，1953年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：顾明珍，女，1963年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告张荣荣与被告顾明珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金0.5万元并支付利息0.5万元。事实和理由：被告于2015年12月2日向原告借款5万元，约定借期一年、年利率12%。期限届满后，被告还款4.5万元，尚欠0.5万元及利息。
被告顾明珍辩称，收到原告5万元属实，上述款项是投资款，其也按年率12%向原告支付利息，每月500元，累计12个月。期限届满后，已陆续还款4.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年12月2日向原告借款5万元，期限一年。被告将原告的5万元投资购买了同盈基金。被告已向原告支付12个月利息，每月500元。借款期限届满后，被告分别于2017年4月26日、5月18日向原告还款各2.5万元、2万元，尚欠原告0.5万元。
本院认为，被告尚欠原告借款0.5万元，予以认定。被告应当在合理期限内向原告偿还借款本金，并按年利率12%支付相应的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告顾明珍于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张荣荣偿还借款本金0.5万元；
二、被告顾明珍于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张荣荣支付利息2486.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决发生法律效力之日起三十日内直接交付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谈文荣
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第28号
申请执行人徐长河，现住扶余市。
被执行人辛丽丽，现住扶余市。
申请执行人徐长河与被执行人辛丽丽离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月24日作出（2013）扶民初字第3191号民事判决书，判决如下：一、原告辛丽丽与被告徐长河离婚。二、原、被告婚后领养男孩徐星斌，现年四岁，随被告生活，原告自2014年1月起每月给付被告子女抚育费200.00元，至该子女18周岁止，该款于每年年末一次性给付。案件受理费150.00元，由原告负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人辛丽丽未履行该民事判决书所确定的义务。申请执行人徐长河于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人辛丽丽履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年1月5日立执行案件，并于2015年1月10日向被执行人辛丽丽送达了执行通知书、报告财产令及执行听证传票，责令被执行人辛丽丽在五日内履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人徐长河与被执行人辛丽丽已自行和解，案件受理费150.00元，已由被执行人辛丽丽负担，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第3191号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋庆学
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8804号
原告：王彬彬，男，汉族，1983年10月28日生，住安徽省合肥市，
委托代理人：张玲，安徽美律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王彬彬与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彬彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理合肥市蜀山区××与××路交叉口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库-1层商1770（-）室房屋产权登记（办证费用由被告承担）,并支付延期办证违约金537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定将被告位于合肥市蜀山区××与××路交叉口信旺·华府骏苑广场B区半地下商业及车库-1层商1770（-）室房屋出售给原告。双方在合同中对房屋的计价方式、价款、交付期限、违约责任等合同事项一一做出了明确的约定。其中双方在合同中明确约定被告应当在2011年12月31日向原告交付房屋，并在交付房屋后90日内为原告办理产权证，否则，被告应当承担相应的违约责任。合同签订后经合肥市房地产管理局予以网上备案，此后，原告严格按照合同约定履行了买受人的义务。但是被告收取购房款后，一直到2012年8月24日才将房屋交付给原告，房屋交付时，双方经综合结算，原告已经向被告支付了办证费用，但是被告一直没有替原告办理房屋产权登记，也未支付延期交房违约金。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑xx区半地下商业及车库xx层商xxx室房屋，建筑面积22.62平方米，总房价为536826元，出卖人应在2011年12月31日前交付房屋。该合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年8月24日，原被告双方办理了交房结算，确认涉案商铺复测面积22.62平方米，应收总房款536826元，原告实际已付房款536826元，被告应付原告逾期交房违约金21834元，原告应缴办证费用27951元，两抵后原告仍应支付被告办证费用6117元。当日原告通过银行转账向被告交纳了6117元办证费。此后，被告未按约定为原告办理涉案商铺的产权证。
以上事实，有原告方陈述，原告提交的商品房买卖合同1份，商品房网上备案确认单1份，交房结算明细表1份、办证费收据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告依约交纳了办证费用，根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证并支付违约金537元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王彬彬办理信旺·华府骏苑xxxx号商铺房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王彬彬逾期办理房屋产权证违约金537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲁传龙
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00042号
原告陈康，男，1984年7月21日生。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告张可娟，又名张利霞，女，1974年1月7日出生。
本院在审理原告陈康与被告张可娟民间借贷纠纷一案中，原告陈康于2015年5月18日以原、被告已庭外达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈康提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
本案受理费341元，减半收取170.50元，由原告陈康负担。
审判员 杨爱国
二〇一五年五月十八日
书记员 王文文
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2047号
申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：黎志强，男，1971年5月30日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于周少波与黎志强借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初877号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黎志强应履行向申请执行人周少波清还欠款5000元并支付利息800元的义务，负担案件受理费25元。因黎志强没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人黎志强承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划扣了被执行人黎志强名下银行存款。该款已发给申请执行人。本院查询到黎志强名下汽车一辆，但发现该车已经达到报废标准。本院查封了被执行人黎志强名下位于广州市南沙区的房屋，申请执行人周少波认可该房屋为黎志强的生活必须住房，同意不拍卖黎志强的住房。除此以外，未发现被执行人黎志强有可供执行财产。本院采取限制被执行人黎志强高消费的措施，并将其纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人周少波，周少波未提供黎志强其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初877号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2047号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2047号申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：黎志强，男，1971年5月30日出生，汉族，住广州市南沙区。关于周少波与黎志强借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的(2016)粤0115民初877号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，黎志强应履行向申请执行人周少波清还欠款5000元并支付利息800元的义务，负担案件受理费25元。因黎志强没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人黎志强承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法划扣了被执行人黎志强名下银行存款。该款已发给申请执行人。本院查询到黎志强名下汽车一辆，但发现该车已经达到报废标准。本院查封了被执行人黎志强名下位于广州市南沙区的房屋，申请执行人周少波认可该房屋为黎志强的生活必须住房，同意不拍卖黎志强的住房。除此以外，未发现被执行人黎志强有可供执行财产。本院采取限制被执行人黎志强高消费的措施，并将其纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人周少波，周少波未提供黎志强其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初877号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2047号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民申5号
再审申请人（原审被告）许清国，男，1973年10月17日生，汉族，住杞县。
被申请人（原审原告）张永彬，男，1964年6月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。
再审申请人许清国因与被申请人张永彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初1050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，许清国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民申5号再审申请人（原审被告）许清国，男，1973年10月17日生，汉族，住杞县。被申请人（原审原告）张永彬，男，1964年6月1日生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人许清国因与被申请人张永彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0221民初1050号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许清国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一七年五月二十六日书记员  范玲玲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1971号
原告：临洮县恒通热力有限公司。
法定代表人：郑强，临洮县恒通热力有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司职工。
被告：临洮县银百盛商贸有限公司。
法定代表人：曹刚，临洮县银百盛商贸有限公司总经理。
原告临洮县恒通热力有限公司诉被告临洮县银百盛商贸有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月11日裁定转为普通程序，并向原告临洮县恒通热力有限公司送达补交案件受理费通知。临洮县恒通热力有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按临洮县恒通热力有限公司撤回起诉处理。
已经预交的案件受理费5370元，减半收取计2685元，由临洮县恒通热力有限公司负担。
审 判 长 李亚春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王小红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5215号
原告：章小军。
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波。
原告章小军诉被告东莞市沙田人和百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告章小军于2018年5月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告章小军作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章小军撤诉。
本案诉讼费25元，由原告章小军负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 林香瑜
中华人民共和国
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1735号
原告：裕景（厦门）物业管理有限公司。统一社会信用代码913502006120417787。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：黄立新、陈卫东，员工。
被告：琚谷仙，女，1974年2月21日出生，汉族。
被告：POTTERSTEPHENDALE，男，美利坚合众国国籍。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告琚谷仙、POTTERSTEPHENDALE物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商调解为由，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61元减半收取31元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年八月三日
代书记员 杜志荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保576号
纪楠：
纪楠申请纪梦民间借贷纠纷一案，申请保全标的13万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年五月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初774号
原告：郑加峰，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
原告：黄培施，女，1988年10月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶乐一、周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。住所地：乐清市乐成街道汇丰路2号701室。
法定代表人：靳勇，该公司执行董事。
本院在审理原告郑加峰、黄培施与被告中信银行股份有限公司温州柳市支行、温州丽都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告郑加峰、黄培施于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加峰、黄培施撤回起诉。
本案受理费15600，减半收取7800元，由原告郑加峰、黄培施负担。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 仇建辉
人民陪审员 郑荣飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑小东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1129行审2号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县国土资源局，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129006610416C。
法定代表人：魏远明，男，该局局长。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129MA4L5BYT4L。
法定代表人：沈君己，男，该公司负责人。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行江国土资罚字[2017]第25号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请本院强制执行ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司强制执行以下内容：1.责令将非法占用4177.1平方米土地退还给ＸＸ瑶族自治县河路口镇白草云村民委员会；2.限期拆除在非法占用的4177.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并对非法占用的4177.1平方米中的546平方米有林地、2262.2平方米果园处以每平方米12元的罚款，计人民币33698元，对1368.9平方米旱地处以每平方米16元的罚款，计人民币21902元，合计共罚款55600元。事实与理由：被执行人ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司未经依法批准，于2016年6月中旬在ＸＸ瑶族自治县河路口镇白草云村集体土地4177.1平方米（折6.3亩，其中旱地1368.9平方米；有林地546平方米；果园2262.2平方米)建设鑫诚泡塑厂项目，目前该项目土地已全部平整，建好围墙，搭建好钢架厂棚，厂棚占地面积2895.2平方米并投入经营的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年5月8日将《国土资源行政处罚决定书》（江国土资罚字[2017]第25号)送达被申请人，并于2017年12月19日将《履行行政处罚催告书》送达被执行人，被执行人现仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《国土资源行政处罚办法》第三十六条的规定，申请人申请法院强制执行。
ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司辩称：当时建厂搭厂棚时，所占用土地是块堆放沙子的荒地，被执行人对ＸＸ瑶族自治县国土资源局的罚款没有意见，但是对于要求拆除厂棚是有意见的，当初在建时国土局没有提出问题并制止，现在建好了，拆除的话损失太大，希望申请执行人能考虑到被执行人的损失。
经审查查明，根据2016年度土地变更调查和卫片执法监督检查发现，被执行人ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司未经批准，于2016年6月中旬在ＸＸ瑶族自治县河路口镇白草云村集体土地4177.1平方米（折6.3亩)建设鑫诚泡塑厂项目，其中钢架厂棚等建筑占地面积2895.4平方米，水泥硬化面积1281.7平方米。目前该项目土地已全部平整，建好围墙，搭建好钢架厂棚并投入经营。申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局查询2015年土地变更数据库、ＸＸ瑶族自治县河路口镇土地利用总体规划数据库（2006年-2020年）（2015年修订版)和ＸＸ瑶族自治县基本农田划定数据库，该项目所占用的土地权属、地类和面积分别为：河路口镇白草云村；旱地，面积1368.9平方米；有林地，面积546平方米，果园，面积2262.2平方米，用地地块不符合ＸＸ瑶族自治县河路口镇土地利用总体规划（2006年-2020年）（2015年修订版)，所占用的旱地属一般耕地。经ＸＸ瑶族自治县国土资源局地籍股查阅第二次土地调查2015年土地变更数据库。2017年5月8日申请执行人作出《国土资源行政处罚决定书》（江国土资罚字[2017]第25号)送达被申请人，对ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司的违法行为作出行政处罚决定：1.责令将非法占用4177.1平方米土地退还给ＸＸ瑶族自治县河路口镇白草云村民委员会；2.限期拆除在非法占用的4177.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并对非法占用的4177.1平方米中的546平方米有林地、2262.2平方米果园处以每平方米12元的罚款，计人民币33698元，对1368.9平方米旱地处以每平方米16元的罚款，计人民币21902元，合计共罚款55600元。该行政处罚决定于2017年5月8日送达给被执行人。2017年12月19日又将《履行行政处罚催告书》送达被执行人。因被执行人拒不履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，被执行人ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用河路口镇白草云村旱地1368.9平方米、有林地546平方米、果园2262.2平方米，用于鑫诚泡塑厂项目建设，ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成了违法占用土地的违法事实。ＸＸ瑶族自治县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确、程序合法。现被执行人ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司未履行行政处罚决定，经申请执行人催告，ＸＸ瑶族自治县国土资源局对ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司未履行行政处罚决定的行为向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请强制执行ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司以下三项事项，予以准许：
一、责令ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司将非法占用的4177.1平方米方土地退还给ＸＸ瑶族自治县河路口镇白草云村民委员会；
二、责令ＸＸ瑶族自治县鑫诚泡塑制品有限公司拆除在非法占用的4177.1平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
三、对非法占用的4177.1平方米中的546平方米有林地、2262.2平方米果园处以每平方米12元的罚款，计人民币33698元；对1368.9平方米旱地处以每平方米16元的罚款，计人民币21902元，合计罚款人民币55600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 智
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蒋金薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1967年12月29日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈寿碧，女，汉族，1948年1月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳义禄，男，汉族，1944年8月18日出生，四川省泸县人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周德华，男，汉族，1966年2月24日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地为贵州省遵义县，现住贵州省遵义市汇川区。
一审第三人：贵州华宏能源开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标*幢**层*****号房。
法定代表人：付鹏。
一审第三人：绥阳县第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街***号。
法定代表人：李其浩，该公司总经理。
一审第三人：廖鹏，男，汉族，1969年10月13日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
法定代表人：马龙明。
再审申请人ＸＸ因与被申请人陈寿碧、淳义禄、周德华及一审第三人贵州华宏能源开发有限责任公司、绥阳县第三建筑工程有限公司、廖鹏不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，一、二审认定涉案的30万元系廖鹏支付周德华的居间费，却无充分证据证明周德华收到该款系合法取得、占有。无任何证据证明廖鹏与ＸＸ之间存在法律关系。故该30万元系不当得利，应依法返还给申请人。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人在再审审查阶段并未提交相关的新证据，对申请人主张新证据的申请再审事由，本院不予审查。申请人主张一、二审认定涉案30万元为廖鹏支付周德华的居间费的问题，一审已明确周德华收到该款的原因依据现有证据无法确认，二审则在判决中释明：本案争议款项是否为ＸＸ代本案第三人廖鹏支付给周德华的居间费，不属于本案审理的范畴。故申请人的该项主张，与事实不符。申请人主张其通过银行转账给陈寿碧的30万元属于不当得利，而申请人支付争议款项时，是在银行柜台准确填写了收款人的姓名和账号进行的汇款，该情况并不易产生错误，故一、二审认定申请人应对支付款项的原因或目的进行合理说明，以证明其支付该款项的行为构成不当得利，并无不当,且根据谁主张谁举证的原则，申请人首先应当举证证明该笔转帐无合法根据。申请人在一审时主张该款系朋友周红波醉酒后找其借款并要求的转帐帐户，但申请人并未提供周红波的证言等证据予以佐证。因申请人既未对转帐原因作出合理说明并提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的法律后果，一、二审未支持申请人不当得利的主张，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1967年12月29日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈寿碧，女，汉族，1948年1月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳义禄，男，汉族，1944年8月18日出生，四川省泸县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周德华，男，汉族，1966年2月24日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地为贵州省遵义县，现住贵州省遵义市汇川区。一审第三人：贵州华宏能源开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标*幢**层*****号房。法定代表人：付鹏。一审第三人：绥阳县第三建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街***号。法定代表人：李其浩，该公司总经理。一审第三人：廖鹏，男，汉族，1969年10月13日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。法定代表人：马龙明。再审申请人ＸＸ因与被申请人陈寿碧、淳义禄、周德华及一审第三人贵州华宏能源开发有限责任公司、绥阳县第三建筑工程有限公司、廖鹏不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，一、二审认定涉案的30万元系廖鹏支付周德华的居间费，却无充分证据证明周德华收到该款系合法取得、占有。无任何证据证明廖鹏与ＸＸ之间存在法律关系。故该30万元系不当得利，应依法返还给申请人。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在再审审查阶段并未提交相关的新证据，对申请人主张新证据的申请再审事由，本院不予审查。申请人主张一、二审认定涉案30万元为廖鹏支付周德华的居间费的问题，一审已明确周德华收到该款的原因依据现有证据无法确认，二审则在判决中释明：本案争议款项是否为ＸＸ代本案第三人廖鹏支付给周德华的居间费，不属于本案审理的范畴。故申请人的该项主张，与事实不符。申请人主张其通过银行转账给陈寿碧的30万元属于不当得利，而申请人支付争议款项时，是在银行柜台准确填写了收款人的姓名和账号进行的汇款，该情况并不易产生错误，故一、二审认定申请人应对支付款项的原因或目的进行合理说明，以证明其支付该款项的行为构成不当得利，并无不当,且根据谁主张谁举证的原则，申请人首先应当举证证明该笔转帐无合法根据。申请人在一审时主张该款系朋友周红波醉酒后找其借款并要求的转帐帐户，但申请人并未提供周红波的证言等证据予以佐证。因申请人既未对转帐原因作出合理说明并提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的法律后果，一、二审未支持申请人不当得利的主张，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 文书 记 员 施 艳