烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初696号
原告：孙某1。
原告：孙某2。
原告：孙某3。
三原告委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
被告：王某。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158－3号鲁东国际17楼。统一社会信用代码：91370600581928359M。
负责人：姚红梅，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司职工。
原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3与被告王某、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人曲恩阳、被告王某、被告华泰财保烟台公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失10000元，具体损失待伤残评定后确定，被告华泰财保烟台公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿经济损失共计48168元。事实与理由：2016年12月11日14时50分，三原告的亲属孙某4骑着三轮摩托车途径龙泉镇官道南村南处，被被告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车撞伤，该车在被告华泰财保烟台公司处投保了交强险和商业三者险。孙某4受伤后被送到牟平区中医医院治疗20天。被告至今未赔偿原告的经济损失。
王某辩称，发生交通事故属实，当时我行驶在乡镇路上，我与我想超的车并行时原告从后面撞到我车上。
华泰财保烟台公司辩称，被告王某驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期间。我公司认为应按事故责任比例承担相关赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告孙某2、原告孙某1、原告孙某3分别系孙某4的妻子、女儿、儿子，孙某4于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失，诉讼过程中，孙某4于2017年4月7日死亡，本院依法变更孙某4的妻、女、子为原告。2016年12月11日14时50分，孙某4无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车由南向北行至烟台市牟平区任殿线1KM+912.5M处，与前方顺行的被告王某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型面包车尾部相撞，致孙某4受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队因孙某4受伤无法陈述事故发生经过、现场周围无交通监控设施，无法查清该道路交通事故形成原因，于2017年2月17日出具道路交通事故证明，该证明载明：鲁Ｆ×××××号小型面包车制动合格、转向灯破损不合格。本院依法调取了涉案事故在交警部门的卷宗，在现场勘查笔录中记载事故道路系南北走向的县道，路面全宽600CM，水泥路面，从事故现场照片来看，两车击停位置在对向车道，孙某4所驾车辆撞击在被告王某所驾车辆的左侧尾部。被告王某在交警部门询问笔录中称事发时其驶入路左准备超越前方车辆，当其与被超越车辆并行时，其忽听和感觉到轰一声，此时其停车回头看到孙某4所驾车辆与其所驾车辆后尾左侧相撞，其超车时未开左转向灯。被告王某同车人杨某在询问笔录中称事发时王某正驶入路左超车，忽听和感觉轰一声，回头发现孙某4所驾车辆撞到王某所驾车辆尾部。孙某4同车人孙某2在询问笔录中称事发时其忽听和感觉轰一声，转头发现其所乘车辆与前方王某所驾车辆相撞，其不清楚如何相撞。孙某4伤后被送到烟台市牟平区中医医院住院治疗20天，支出医疗费31261.03元，其中被告王某垫付1000元。经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对孙某4的误工时间及护理情况进行了鉴定，该中心出具了鲁永司鉴中心[2018]临鉴字第2135号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙某4的误工时间为受伤日至死亡前1日，护理时间为受伤日至死亡前1日。原告支出鉴定费1000元。被告对鉴定意见提出异议，称误工时间及护理时间均过长，但未提交反驳证据证实。原告称孙某4事故发生前在烟台金洋锻造有限公司看大门，每月平均工资2700元，主张4个月的误工费10800元，提交了烟台金洋锻造有限公司营业执照副本复印件、该单位出具的误工证明、2016年9月至11月的工资表证实。被告对此提出异议，称孙某4事故发生时已年满72周岁，超过法定退休年龄，且工资收入严重脱离基本事实，认为孙某4的误工证据为虚假，但未提供反驳证据证实。原告称孙某4受伤后由儿媳曲某护理，曲某系山东富海实业股份有限公司职工，每月平均工资3063元，主张4个月护理费12252元，提交了护理人曲某的身份证复印件、山东富海实业股份有限公司的营业执照副本、该单位出具的护理证明、2016年9月至11月的工资表证实。被告对护理人的证据无异议。原告主张交通费500元、住院伙食补助费600元、车辆损失费1500元，被告均无异议。被告王某所驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告华泰财保烟台公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生时处于保险期间。原告要求被告华泰财保烟台公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费10800元、护理费12252元、交通费500元、车辆损失费1500元，其余经济损失在商业三者险限额范围内赔偿60%为13116元。被告华泰财保烟台公司对此提出异议，称从交警部门的卷宗材料看孙某4未保持安全距离应急不当追尾被告王某的车辆，孙某4应负事故全责。庭审中，被告王某称其有车辆损失费3115元，三原告与被告王某协商一致同意三原告赔偿被告王某车辆损失费2500元并返还垫付款1000元。
本院认为，孙某4在本案诉讼过程中死亡，原告孙某2、原告孙某1、原告孙某3作为孙某4的妻、女、子应参加诉讼主张权利。本案有两个争议的焦点问题，第一个争议焦点问题是孙某4与被告王某在本次交通事故中应各负何责任；第二个争议焦点问题是孙某4是否有误工费损失。关于第一个焦点问题，本院认为，通过交警部门卷宗现场勘查笔录中记载的事故现场结合被告王某、杨某、孙某2在询问笔录中的陈述可以证实事发时孙某4及被告王某均驾车借道超车，但各在场人均无法陈述二车如何发生碰撞。被告王某在交警部门询问笔录中称事发时其驶入路左准备超越前方车辆但未开左转向灯，其未开转向灯即驶入对向车道超车，未尽注意安全行驶的义务，其存在过错，是造成本次事故的原因；孙某4无证驾驶无号牌车辆行驶时未与前车即被告王某所驾车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对本次事故的发生亦存在过错。综合本案案情，本院认定孙某4与被告王某负事故同等责任，被告王某承担50%赔偿责任为宜。被告王某的车辆在被告华泰财保烟台公司投保了交强险和500000元商业三者险，故被告华泰财保烟台公司应先在交强险限额范围内赔偿原告经济损失，剩余经济损失由被告华泰财保烟台公司在商业三者险限额范围内赔偿50%。关于第二个焦点问题，本院认为，原告提供孙某4工作单位提供的证据证实孙某4在事故发生前确在收入，故原告主张误工费于法有据，本院予以支持。被告华泰财保烟台公司以孙某4超过法定退休年龄、工资收入脱离基本事实为由进行抗辩，未提供证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。被告华泰财保烟台公司对鲁永司鉴中心[2018]临鉴字第2135号司法鉴定意见书提出异议，但未有反驳证据，故本院对该鉴定意见书予以认定，该鉴定意见书证实孙某4的误工时间为受伤日至死亡前1日，护理时间为受伤日至死亡前1日。被告对原告主张医疗费31261.03元（含被告王某垫付的1000元）、住院伙食补助费600元、交通费500元、车辆损失费1500元无异议，本院予以确认。根据原告提供的误工及护理证据、鉴定意见书的鉴定结论，原告的误工费应为10440元（2700元/月÷30天×116天），护理费应为11843.60元（3063元/月÷30天×116天）。三原告与被告王某协商一致同意三原告赔偿被告王某车辆损失费2500元并返还垫付款1000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告合理的经济损失有：医疗费31261.03元、误工费10440元、护理费11843.60元、交通费500元、住院伙食补助费600元、车辆损失费1500元，以上合计56144.63元。被告华泰财保烟台公司应在交强险限额范围内赔偿原告经济损失34283.60元，剩余经济损失21861.03元在交强险限额范围内赔偿10930.51元。被告王某无需赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3经济损失45214.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元减半收取502元、鉴定费1000元，均由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕力苇