贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终94号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣，男，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑晓天，女，1982年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保贵州分公司”）因与被上诉人李荣、郑晓天机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保贵州分公司上诉请求：1、依法改判，上诉金额9，214元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院在查明机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）各项赔偿限额时存在事实不清以及违反法律法规的行为，一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用以及财产损失；2、本次事故中，因存在主次责任之分，因此对于超出交强险医疗费1万元以外的部分，按照主次责任7：3的比例分担，现一审判决不分责不分项判决我司赔偿，加重我司的赔偿责任9，241元。
李荣、郑晓天辩称，对一审判决无异议。
李荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑晓天赔偿原告因道路交通事故致伤的各项损失共计人民币129,282.62元；2、判令被告平安财保贵州分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月7日17时20分许，被告郑晓天驾驶贵AKK7**小型轿车沿林城东路西往东行驶至林东立交桥右转弯往西二环方向出岔道时，与驾驶自行车沿西二环北往南行驶的向右变道至其前方的李荣相碰撞，造成李荣受伤、自行车损坏。贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局作出筑公交认字[2017]第5201153201700075号《道路交通事故认定书》，认定被告郑晓天负事故主要责任，原告李荣负次要责任，事故后，李荣经金阳医院检查为：左侧坐骨支骨骨折,左髋臼欠规则,左踝未见明显异常。李荣于当日转院到四医住院治疗，住院65天，于2017年6月11日出院。出院诊断：1、左侧坐骨支骨折；2、左髋臼骨折；3、左骼骨骨折；4、左踝跟腓前韧带损伤；5、左踝跟腓韧带损伤；6、左踝腱鞘巨细胞瘤；7、左髋、左踝关节软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期（出院1、3、6个月）复查骨盆及双髋X片,了解骨折愈合情况;3、继续左踝支具固定，定期（出院1、3、6个月）复查左踝MRI了解左踝关节韧带及腱鞘巨细胞瘤情况；4、不适随诊。同时，该院建议休息1个月。原告因本次事故造成受伤，在金阳医院检查及在四医住院治疗共计产生医疗费34,304.05元，其中被告郑晓天支付了6,000元，被告平安财险支付10,000元。住院期间，原告产生交通费156.10元,原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、李荣因车祸致左髋臼骨折经治疗，遗留左髋节活动功能丧失达25%以上，属十级伤残；2、李荣骨盆多发骨折并左踝部韧带多发损伤经治疗，其误工期评定为120-180天、护理期评定为60-90日、营养期评定为30-60日。鉴定费用1,300元。另查明，原告李荣为贵州省特种设备检验检测院在岗职工，其建设银行工资卡（卡号：6222807102681091230）2016年10月至12月工资均为3,261.91元、2017年1月至5月工资均为3,935.54元、2017年6月工资为4,150.76元、2017年7月工资为3,970.76元、2017年8月工资为3,970.01元。李荣于2015年7月10日购买贵阳市南明区花果园小区W2区10栋2单元4层4号房一套，并于2016年6月4日入住。事故中，李荣所骑自行车为其2014年通过淘宝购买组件组装而成，当时的购买价约2,600元。又查明，被告郑晓天为贵AKK7**小型轿车所有人，该车在被告平安财保贵州分公司投保了交强险和500,000元限额商业第三者责任险（简称商三险）。
上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《商品房买卖合同》、《司法鉴定意见书》、医疗发票、证明、车费发票等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，公民、法人或其他组织因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，被告郑晓天负事故主要责任，原告李荣负次要责任。一审法院综合事故发生原因、各方违法行为及损害后果等因素，酌情认定被告郑晓天承担70%的责任，原告李荣承担30%的责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告郑晓天驾驶的贵AKK7**号小型轿车在被告平安财保贵州分公司投保了交强险和500,000元商三险，李荣作为该车的第三者，平安财保贵州分公司应当在交强险限额内先行赔付。不足部分再由平安财保贵州分公司在商三险限额内承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告李荣主张的赔偿项目及金额认定：1、医疗费18,304.05元。原告因事故受伤致残，因检查及住院治疗共产生医疗费34,304.05元，扣除郑晓天已经支付的6,000元和平安财保贵州分公司支付的10,000元，还应向原告赔偿18,304.05元。2、误工费33,066元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”规定，原告系贵州省特种设备检验检测院在岗职工，工作固定、收入固定。原告受伤住院期间，单位工资正常发放。原告未提供证据证明因伤住院导致收入实际减少，故对于该项诉请，一审法院不予支持。3、护理费8,791.89元。原告因事故造成十级伤残，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定护理期为60-90日，一审法院酌情按75日计算护理期，护理标准参照贵州省居民服务业就业人员的平均工资35,528元/年，计算为7,300元。4、住院伙食补助费6,500元。原告因伤住院65天，一审法院参照国家工作人员的出差伙食补助标准100元/天，对原告主张的金额6,500元予以支持。5、营养费6,000元。原告因事故受伤，经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定营养期为30-60日，结合原告住院时间及伤情，一审法院酌情认定营养期60天，营养标准按50元/天，营养费应计算为3,000元。6、财产损失（自行车）500元。原告虽未提供自行车定损相关证据材料，但考虑到事故造成原告自行车受损的情况事实存在，一审法院酌情予以支持。7、鉴定费1,300元。原告因事故受伤致残而进行鉴定，因此该费用确因本次事故而实际产生，故一审法院予以支持。8、交通费156.10元。原告提交相关交通费用票据，故一审法院予以支持。9、残疾赔偿金53,485.24元。原告伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为十级伤残，应按贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年标准，计算为53,485.24元，对原告的该项主张，一审法院予以支持。10、精神抚慰金3,000元。原告因事故致残会对其造成精神损害，也会给其今后骑行带来不便影响。因此，原告主张的精神抚慰金，一审法院予以支持。综上，原告因本次事故所造成的损失合计109,545.39元，扣除被告郑晓天及平安财保贵州分公司已经支付的16,000元，还应赔偿93,545.39元，由平安财保贵州分公司在交强险限额内赔偿。关于郑晓天垫付的医疗费6,000元，因其未向一审法院提出独立的诉讼请求，本案不宜处理，其可自行向保险公司申请理赔，也可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李荣93,545.39元；二、驳回原告李荣的其余诉讼请求。本案案件受理费2,884元，减半收取1,442元，由原告李荣承担400元，由被告郑晓天承担1,042元（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分责分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因郑晓天驾驶贵Ａ×××××小型轿车沿林城东路西往东行驶至林东立交桥右××往××方向××岔道时，与驾驶自行车沿西二环北往南行驶的向右变道至其前方的李荣相碰撞，造成李荣受伤等损失，贵Ａ×××××小型轿车在平安财保贵州分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，上述损失应由平安财保贵州分公司在交强险和商三险范围内予以赔偿。就交强险部分，平安财保贵州分公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对平安财保贵州分公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人平安财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢立桢