wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3179号原告崔海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住高碑店市。被告秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。被告王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。被告闫永生，男，1973年10月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。原告崔海龙与被告秦立强、王美华、闫永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告闫永生及委托代理人均到庭参加诉讼，被告秦立强、王美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦立强、王美华系夫妻关系。2017年1月17日，被告秦立强、王美华因资金紧张，曾向我借款400000元，并约定借款期限自2017年1月16日至2017年2月15日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如被告秦立强、王美华逾期还款，则按借款数额日千分之三十向我支付违约金至付清借款之日止。被告闫永生作为该笔借款的连带责任担保人愿对该笔借款承担连带保证责任，并约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止。该笔借款系我于2017年1月16日通过中国银行股份有限公司白沟新城支行转账方式给付的被告王美华384000元及以现金方式给付的被告王美华16000元。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，三被告却拖延给付至今。请求法院判令三被告给付我借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并按借款数额日千分之三十计算向我支付违约金，本案诉讼费用由三被告负担。被告秦立强、王美华均书面辩称，原告只给付了我们借款384000元，双方并未约定借款利息，且约定的违约金数额较高。后我们已分三次偿还了原告部分借款48000元。被告闫永生辩称，2017年1月17日，原告让我在被告秦立强、王美华所打的借款单据上签字时，我并不知情具体内容。被告秦立强、王美华已将楼房一套折抵了所欠原告的借款，并由双方签订了房屋买卖协议。我不应承担给付原告借款的连带责任。经审理查明，被告秦立强、王美华系夫妻关系，因二人资金紧张，原告于2017年1月16日通过中国银行股份有限公司白沟新城支行转账方式给付了被告王美华借款384000元。2017年1月17日，被告秦立强、王美华为原告出具了借款单据一张，约定借款400000元，借款期限自2017年1月16日至2017年2月15日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算支付，如逾期偿还则按借款数额日千分之三十向原告支付违约金至还清日止。被告闫永生作为该笔借款的连带责任保证人愿承担保证责任，并约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止。被告闫永生在该借款单据上签上了名称。在上述借款期限届满后，被告王美华自2017年2月16日至2017年5月9日期间分三次通过银行转账方式向原告还款48000元。后原告多次向三被告催要借款及利息，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告与被告闫永生于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其通过中国银行股份有限公司白沟新城支行向被告王美华转账明细清单及三被告为原告出具的借条各一份，有被告王美华提交的其通过中国银行股份有限公司保定市北城支行向吴鹏彬转账明细清单所证实，本院予以确认。本院认为，原告于2017年1月16日通过银行转账方式给付了被告王美华借款384000元后，被告秦立强、王美华于2017年1月17日为原告出具了借款单据一张，该借款单据上虽约定了借款数额为400000元，但原告无证据证实以现金方式又给付了二被告借款16000元，故应视为二被告向原告实际借款384000元。被告秦立强、王美华向原告借款时，因约定了借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算支付，如逾期偿还则按借款数额日千分之三十计算支付违约金，故被告王美华自2017年2月16日至2017年5月9日期间分三次向原告还款48000元，应视为其按年利率24%计算给付了截至2017年5月9日前所欠原告的借款利息28532元及部分借款本金19468元。被告秦立强、王美华仍欠原告借款364532元未偿还，该二被告逾期给付应承担相应的违约责任。被告闫永生作为上述借款的连带责任保证人，因约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止，依据有关法律规定，应视为约定不明，其保证期间应为上述借款期限届满之日起二年，故被告闫永生对上述借款应承担连带给付责任。原告诉称其以现金方式给付了被告王美华部分借款16000元，因无证据证实，且被告否认，其诉称理由，本院应不予支持。被告秦立强、王美华均辩称，其向原告偿还了借款本金48000元，双方未约定借款利息，该辩称理由，本院应不予支持。被告闫永生辩称，其在上述借款单据上签字时，并不知情具体内容，且被告秦立强、王美华已将楼房一套折抵了所欠原告借款，故其不应承担连带给付责任，其辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告秦立强、王美华应给付原告借款364532元及利息并违约金（利息、违约金合并数额自2017年5月10日起按年利率24%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。二、被告闫永生应对被告秦立强、王美华所欠原告上述借款及利息、违约金承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，财产保全费2220元，合计5870元，由原告负担520元，被告秦立强、王美华负担5350元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一七年十一月二十四日书记员  周朋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4972号
原告冀超。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告何学兰。
被告曾照金。
原告冀超与被告何学兰、曾照金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼。被告何学兰、曾照金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何学兰偿还借款本金240000元及利息264200元（以后的利息自2013年9月22日起按月利率1.5%计算至付清之日）；2、判令被告曾照金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2005年9月20日，被告何学兰在本村经营化工厂期间因资金短缺向原告借款200000元，约定利息为月利率1.5%。2006年12月23日，两被告再次向原告借款4万元，约定利息为月利率1.5%。后被告仅支付利息至2010年9月21日和12月24日，之后利息未再支付。2013年9月21日，被告为原告出具利息欠据一份，欠条载明“欠到冀超利息136400元”。后被告将原借据收回，分别于2013年9月21日，12月24日又重新为原告出具借据两份，在借据中载明“月利息1.5分，由被告曾照金作为担保人共同还款”。后原告向被告追要借款未果，为此诉至贵院，请求依法处理。
被告何学兰、曾照金均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有:1、借据三份；2、欠据一份。经本院审查，上述证据真实合法、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中经当事人的申请，本院调取了何学兰、曾照金的户籍信息并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何学兰与被告曾照金系夫妻。2005年9月21日，被告何学兰向原告借款200000元，约定利息为月利率1.5%。2006年12月23日，两被告向原告借款40000元，约定利息为月利率1.5%。后被告仅支付利息至2010年9月21日和12月24日，之后利息未再支付，2013年9月21日，被告何学兰为原告出具利息欠据一份，欠条载明“欠条今欠到冀超利息壹拾叁万陆仟肆佰元正（136400.00）”。后两被告分别于2013年9月21日和12月24日重新为原告出具借据两份，在借据中载明“月利息1.5分，由被告曾照金作为担保人共同还款”。后原告向被告追要借款未果，为此诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限和标准（月利率1.5%）及时返还借款，同时，被告何学兰与被告曾照金系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应由两被告共同偿还。因此，原告要求被告何学兰、曾照金还借款240000元及利息（其中借款200000元利息自2010年9月22日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日；借款40000元利息自2010年12月25日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告何学兰、曾照金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何学兰、曾照金于本判决生效之起三日内偿还原告冀超借款240000元及利息（其中借款200000元利息自2010年9月22日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日；借款40000元利息自2010年12月25日起按月利率1.5%的标准计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，减半收取4421元，诉讼保全费3270元，由被告何学兰、曾照金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4972号申请人冀超。被申请人何学兰。被申请人曾照金。申请人冀超与被申请人何学兰、曾照金民间借贷纠纷一案，申请人冀超于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人冀超以鲁V7A3**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人冀超名下车辆；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3270元，由申请人冀超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一六年九月十八日书记员  郑帅帅
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1071号
原告：林旭红,女，1985年10月12日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：林有金,男，1960年1月15日出生，住上杭县（系林旭红之父）。
被告：汤建春,女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：汤恒忠,男，1957年7月5日出生，汉族，住福建省上杭县（系汤建春之父）。
委托诉讼代理人：汤建彬,男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省上杭县（汤建春之弟）。
原告林旭红与被告汤建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旭红及其委托诉讼代理人林有金、被告汤建春的委托诉讼代理人汤恒忠、汤建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林旭红向本院提出诉讼请求：请求判决汤建春立即归还借款人民币14000元，并支付从2018年3月3日起到借款清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：汤建春与林旭红之姐林旭芳系同学关系，林旭红与汤建春也熟悉多年。2018年1月25日，汤建春以开办艾妮期美容养生会所需资金周转为由，向林旭红借款人民币14000元，约定借款于2018年3月2日归还，无息借款。到期后林旭红找汤建春要求还款，才得知汤建春竟于2018年3月1日外出并无法联系。此后，林旭红多次设法联系汤建春，都未能联系上，经了解汤建春是出外躲债。
汤建春辩称，2017年6月25日，汤建春以发起人身份邀集林旭红参加民间标会。会员每月缴纳1000元，可以得到高额回报，林旭红参与了二会，每月需交纳2000元。林旭红交纳了七期后要求退出，汤建春无奈之下同意其退出，但已交纳的14000元会钱无法归还，并于2018年1月25日应林旭红的要求向林旭红出具借条一张。该借款是林旭红参与汤建春的标会而产生的债权债务，不属于正常的民间借贷。因此，请求人民法院驳回林旭红具体的诉讼请求。
林旭红向本院提供《借条》一张证明双方的借贷关系。汤建春向本院提供了《会单》、微信转账截图及录音材料等证据证明其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。双方的争议焦点是双方是否存在借贷关系。
林旭红认为，2018年1月25日汤建春向林旭红借的14000元是现金交付，汤建春亲手写下的借条，其借款事实清楚，现要求其归还借款符合法律规定。
汤建春认为，汤建春作为标会发起人，会员林旭红中途要求退出，汤建春无法归还其已支付的会金并在林旭红的要求下所写的借条，不属于正常的借贷关系。
本院认为，从双方提供的证据分析，汤建春提供的《会单》可以证实自2017年6月25日起到2019年6月25日止汤建春发起的标会共25会，每月会金1000元，林旭红有参与二会的事实。林旭红从2017年6月25日开始每月交付给首会汤建春2000元，截止至2017年12日25日，林旭红已交付会金14000元，与林旭红提供的《借条》的时间、数额相互吻合。从汤建春与林旭芳及林旭红的微信聊天对话记录可以证实林旭红在交付七期会钱后提出退会要求，并从2018年1月25日开始未继续交付会金的事实。从现有双方提供的证据判断，《借条》的形成与民间标会有密切联系且在时间、数额上高度楔合，林旭红未提供更加充分的证据证实其与汤建春之间存在借贷关系，因此推定该借条是双方在民间标会中形成的债权债务关系。
综上所述，本院认为，民间标会系非法融资行为，该行为违反了我国有关金融法规、政策规定，因此产生的债权债务纠纷，不受法律保护。林旭红要求汤建春归还借款人民币14000元，并支付从2018年3月3日起到借款清偿日止按年利率6%计算的利息的理由不当，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、第十五条的规定，判决如下：
驳回林旭红的其余诉讼请求。
本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由林旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初2703号
原告：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：山西省平遥思瑞沃重工有限公司，住所地在山西省晋中市平遥县科技工业园区。
法定代表人：冀致宁。
原告扬州锻压机床股份有限公司与被告山西省平遥思瑞沃重工有限公司货款纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告扬州锻压机床股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州锻压机床股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州锻压机床股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计125元、保全费220元，由原告扬州锻压机床股份有限公司负担。
审判员 过雪琴
二〇一八年五月十四日
书记员 殷 涵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初989号
原告：崔炳萍，男，1979年6月9日生，汉族，住平度市，
委托诉讼代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生，平度瑞强法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：鞠松林，男，1977年11月24日生，汉族，住平度市。370283197711244114。
委托诉讼代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告：李德敏，男，1988年3月17日生，汉族，住平度市。
原告崔炳萍与被告鞠松林、被告李德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳萍的委托诉讼代理人雷少杰、被告鞠松林的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告李德敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔炳萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人民币20000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，李德敏从原告处借走人民币20000元，并给原告出具借条一张。被告鞠松林自愿为李德敏提供担保，事后经原告多次追索，被告拒不履行还款义务。请求判如所请。
被告鞠松林辩称，我方是一般保证，借条是2014年5月6日出具的，已经过担保期和诉讼时效。此款应由借款人偿付。
被告李德敏未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告李德敏、鞠松林为原告出具借条一支，载明“今借到崔炳萍现金贰万元整（20000）元，予2014年7月6号归还。借款人：李德敏，担保人：鞠松林”。2014年11月19日、2015年1月15日、2016年1月20日，原告崔炳萍曾分别诉至本院，要求被告偿还上述借款。
本院认为，被告李德敏经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告崔炳萍与被告李德敏之间的民间借贷关系依法成立，被告李德敏应在合理期限内履行偿还借款本息的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鞠松林对上述借款应承担连带还款责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款约定的还款时间为2014年7月6日，原告崔炳萍曾于2014年11月19日诉至本院，要求被告鞠松林承担保证责任，未超6个月保证期间，故应自2014年7月6日起开始计算被告鞠松林连带责任保证的诉讼时效，而原告崔炳萍后又分别于2015年1月15日、2016年1月20日诉至本院要求被告承担还款责任，故该诉讼时效又发生中断事由，综上所述，对被告鞠松林主张的本案已过保证期间和诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告被告李德敏于判决生效后十日内偿还原告崔炳萍借款20000元；
二、被告鞠松林对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李德敏负担，因原告崔炳萍已预交，被告被告李德敏于本判决生效后十日内直接付给原告崔炳萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 韩淑叶
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初989号原告：崔炳萍，男，1979年6月9日生，汉族，住平度市，委托诉讼代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生，平度瑞强法律服务所法律工作者，住平度市。被告：鞠松林，男，1977年11月24日生，汉族，住平度市。370283197711244114。委托诉讼代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：李德敏，男，1988年3月17日生，汉族，住平度市。原告崔炳萍与被告鞠松林、被告李德敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳萍的委托诉讼代理人雷少杰、被告鞠松林的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告李德敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告崔炳萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付人民币20000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，李德敏从原告处借走人民币20000元，并给原告出具借条一张。被告鞠松林自愿为李德敏提供担保，事后经原告多次追索，被告拒不履行还款义务。请求判如所请。被告鞠松林辩称，我方是一般保证，借条是2014年5月6日出具的，已经过担保期和诉讼时效。此款应由借款人偿付。被告李德敏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告李德敏、鞠松林为原告出具借条一支，载明“今借到崔炳萍现金贰万元整（20000）元，予2014年7月6号归还。借款人：李德敏，担保人：鞠松林”。2014年11月19日、2015年1月15日、2016年1月20日，原告崔炳萍曾分别诉至本院，要求被告偿还上述借款。本院认为，被告李德敏经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告崔炳萍与被告李德敏之间的民间借贷关系依法成立，被告李德敏应在合理期限内履行偿还借款本息的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鞠松林对上述借款应承担连带还款责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款约定的还款时间为2014年7月6日，原告崔炳萍曾于2014年11月19日诉至本院，要求被告鞠松林承担保证责任，未超6个月保证期间，故应自2014年7月6日起开始计算被告鞠松林连带责任保证的诉讼时效，而原告崔炳萍后又分别于2015年1月15日、2016年1月20日诉至本院要求被告承担还款责任，故该诉讼时效又发生中断事由，综上所述，对被告鞠松林主张的本案已过保证期间和诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告被告李德敏于判决生效后十日内偿还原告崔炳萍借款20000元；二、被告鞠松林对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李德敏负担，因原告崔炳萍已预交，被告被告李德敏于本判决生效后十日内直接付给原告崔炳萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  韩淑叶二〇一七年十一月十三日书 记 员  欧燕妮申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01796号
原告：王建明，男，1966年4月18日出生，住杭州市余杭区。
被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王建明为与被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建明到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建明起诉称：2015年1月16日，被告李龙广向原告王建明借款40000元，约定于2016年1月17日归还，利息为月息1.5％；并由被告李龙广出具借条。借款到期后，经原告王建明催讨，被告李龙广未按约还款并支付利息。现因被告高芸与被告李龙广在借款时系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由被告高芸与被告李龙广共同偿还，为此，原告王建明向法院起诉，请求判令:1、被告李龙广、高芸共同归还借款40000元，并支付利息7800元(从2015年1月17日起按月息1.5％暂计算至2016年2月17日，共13个月，计款7800元；此后至实际还清借款之日止的利息按上述标准另行计付)，合计47800元；2、本案诉讼费由被告李龙广、高芸共同负担。
原告王建明为证明上述事实，向本院提交证据如下:
1、借条一份，用以证明被告李龙广于2015年1月16日向原告王建明借款40000元，并约定还款期限、利息等的事实。
2、结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，用以证明本案借款事实发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告李龙广、高芸未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告王建明提供的证据，经质证，被告李龙广、高芸放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实除与原告王建明诉称主张的事实相一致外；另查明，被告李龙广、高芸原系夫妻关系，于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日协议离婚。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王建明提交的由被告李龙广出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现因被告李龙广未按约向原告王建明返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告李龙广应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告高芸共同偿还。综上，原告王建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸共同返还原告王建明借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李龙广、高芸共同支付原告王建明借款利息7800元（计算至2016年2月17日止；从2016年2月18日起至本判决确定之日止的利息按月息1.5％另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告李龙广、高芸未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告李龙广、高芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一六年二月十七日
书记员 缪剑娣
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初01796号原告：王建明，男，1966年4月18日出生，住杭州市余杭区。被告：李龙广，男，1971年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸，女，1985年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王建明为与被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建明到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建明起诉称：2015年1月16日，被告李龙广向原告王建明借款40000元，约定于2016年1月17日归还，利息为月息1.5％；并由被告李龙广出具借条。借款到期后，经原告王建明催讨，被告李龙广未按约还款并支付利息。现因被告高芸与被告李龙广在借款时系夫妻关系，属夫妻共同债务，应由被告高芸与被告李龙广共同偿还，为此，原告王建明向法院起诉，请求判令:1、被告李龙广、高芸共同归还借款40000元，并支付利息7800元(从2015年1月17日起按月息1.5％暂计算至2016年2月17日，共13个月，计款7800元；此后至实际还清借款之日止的利息按上述标准另行计付)，合计47800元；2、本案诉讼费由被告李龙广、高芸共同负担。原告王建明为证明上述事实，向本院提交证据如下:1、借条一份，用以证明被告李龙广于2015年1月16日向原告王建明借款40000元，并约定还款期限、利息等的事实。2、结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，用以证明本案借款事实发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。被告李龙广、高芸未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对原告王建明提供的证据，经质证，被告李龙广、高芸放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实除与原告王建明诉称主张的事实相一致外；另查明，被告李龙广、高芸原系夫妻关系，于2009年5月6日登记结婚，于2015年10月8日协议离婚。本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王建明提交的由被告李龙广出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现因被告李龙广未按约向原告王建明返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告李龙广应承担相应的民事责任；同时，因此项借款事实发生在被告李龙广、高芸婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告高芸共同偿还。综上，原告王建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸共同返还原告王建明借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李龙广、高芸共同支付原告王建明借款利息7800元（计算至2016年2月17日止；从2016年2月18日起至本判决确定之日止的利息按月息1.5％另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。如果被告李龙广、高芸未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，由被告李龙广、高芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨春海二〇一六年二月十七日书记员  缪剑娣
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1299号
原告王某某，女，1986年10月17日出生，汉族，农民，
被告董某某，男，1984年9月8日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2015年7月份认识，同年农历10月27日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无生育子女。由于双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，导致婚后夫妻矛盾不断。再加上两人性格不合，没有共同语言，无法进行沟通，致使双方始终无法培养起夫妻感情。故提起诉讼，请求依法判令：1、原告王某某与被告董某某离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告董某某辩称：同意离婚，但原告王某某应当至少返还被告董某某10000元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2015年8月相识，××××年××月××日，原告王某某与被告董某某登记结婚。原告王某某系再婚，被告董某某系初婚，婚后两人未生育子女。
上述事实有原告王某某提交的身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告王某某与被告董某某系自由恋爱，双方应当比较了解，应当具有一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，双方因不能正确处理家庭纠纷，致使夫妻关系出现裂痕，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。原、被告结婚时间不长，正处于婚姻的磨合期，只要双方在今后的共同生活中，能端正婚姻家庭观念，本着相互尊重、相互包容的原则去处理家务琐事，还是有和好的可能。且原告王某某系再婚，更应当珍惜此次婚姻，念及夫妻感情，给被告董某某一次和好的机会。被告董某某亦应珍惜这次机会，多与原告王某某沟通，促使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告王某某请求与被告董某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一六年六月二十二日
书记员 张佳涛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初813号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：张小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：廖乐平，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告廖乐平信用卡纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告廖乐平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青原支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告廖乐平归还原告贷记卡透支的本金1961.40元、利息197.51元、滞纳金111.63元，共计2270.54元（截止2017年6月20日止）及全部款项归还之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2016年3月17日，被告向原告申请办理贷记卡，授信额度为2000元。至2017年6月20日被告共拖欠原告本金、利息及滞纳金共计2270.54元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告廖乐平未作答辩。
原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、金穗贷记卡申请表及领用合约，证明2016年3月17日被告向原告申请办理贷记卡并约定日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告身份证，收入证明，证明被告收入情况。3、信用卡交易明细，证明被告2016年4月19日至2017年6月7日信用卡的消费透支情况。4、信用卡账户详细信息，证明至2017年6月20日，被告拖欠本金1961.40元、利息197.51元、滞纳金111.63元。被告廖乐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告廖乐平向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字，并承诺愿意遵守该合同的各项规则。该章程二十二条约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣支。第二十三条约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。原告审查后，核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××12贷记卡一张。授信额度2000元。被告多次使用该卡透支消费。根据双方约定的利息、滞纳金的计算方式，截止至2017年6月20日被告使用该卡透支本金1961.40元、产生利息197.51元、滞纳金111.63元，上述款项共计2270.54元。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。
本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，原告提供信用卡账户信息明细、交易明细等证据证明被告欠款的事实，本院依法予以认定。被告廖乐平开卡消费和透支款项后未按合同约定的时间向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付信用卡透支的本金1961.40元、产生利息197.51元、滞纳金111.63元，上述款项共计2270.54元（截止2017年6月20日）的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付信用卡透支的本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖乐平在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支的本金1961.40元、产生利息197.51元、滞纳金111.63元，上述款项共计2270.54元，（截止至2017年6月20日止）；
二、被告廖乐平在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行自2017年6月21日起至实际付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖乐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李珂怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00191号
罪犯康炼兵。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2007年7月15日作出（2007）井刑初字第72号刑事判决书，以抢劫罪、敲诈勒索罪判处被告人康炼兵有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。被告人康炼兵不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）石刑终字第00431号刑事判决书，改判其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月11日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2012年9月11日减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年度狱改积极分子，百分表扬6个，百分记功2个，单项表扬1个。
经审理查明：罪犯康炼兵在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康炼兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康炼兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月27日起至2015年1月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1921号
申请执行人：蒲云芬，女。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人蒲云芬与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初86号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄振良，男，1978年9月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，驾驶员，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被霞浦县公安局取保候审，2018年1月31日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄振良犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人黄振良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日晚，因朋友林某妻子临盆，被告人黄振良酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车搭载林某，从福鼎市东源酒店出发欲回到太姥山镇。当日21时38分许，被告人黄振良驾驶该车途经沈海高速公路福鼎收费站入口时，被宁德高速交警支队二大队执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人黄振良案发当时血液中的乙醇含量为128.35mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年10月23日，被告人黄振良经公安机关电话通知到案接受调查。
上述事实，被告人黄振良在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、福鼎市公安局出具的有无刑事处罚记录证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、现场照片、车辆照片、抽血照片、酒精呼气检测照片、车辆信息表、出生证明、被告人黄振良户籍证明等书证；证人林某、何某证言；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查笔录；现场检查笔录；抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄振良在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合考虑被告人黄振良虽醉酒驾驶小轿车，但其血液中的乙醇含量低于160mg/100ml，且其行为未造成他人人身伤害、公私财产损失后果，结合其到案后认罪、悔罪态度和审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下：
被告人黄振良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0921刑初86号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人黄振良，男，1978年9月20日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，驾驶员，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被霞浦县公安局取保候审，2018年1月31日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄振良犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人黄振良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月20日晚，因朋友林某妻子临盆，被告人黄振良酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车搭载林某，从福鼎市东源酒店出发欲回到太姥山镇。当日21时38分许，被告人黄振良驾驶该车途经沈海高速公路福鼎收费站入口时，被宁德高速交警支队二大队执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人黄振良案发当时血液中的乙醇含量为128.35mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年10月23日，被告人黄振良经公安机关电话通知到案接受调查。上述事实，被告人黄振良在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、福鼎市公安局出具的有无刑事处罚记录证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试仪凭条、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、现场照片、车辆照片、抽血照片、酒精呼气检测照片、车辆信息表、出生证明、被告人黄振良户籍证明等书证；证人林某、何某证言；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书；现场调查笔录；现场检查笔录；抽血视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄振良在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后即到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合考虑被告人黄振良虽醉酒驾驶小轿车，但其血液中的乙醇含量低于160mg/100ml，且其行为未造成他人人身伤害、公私财产损失后果，结合其到案后认罪、悔罪态度和审前社会调查情况，对其可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决如下：被告人黄振良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  曾凤杰人民陪审员  姚鸿建二〇一八年四月四日书 记 员  陈 昊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保162号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被申请人：盛志刚，1961年8月24日生，住吉林市。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人盛志刚因产生物业服务合同纠纷，申请人吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人盛志刚吉林银行大福源二店支行卡号为×××账户内的4908.91元进行冻结。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司以担保人王丽中出具的坐落于船营区望云山景9号楼3单元2层22号（建筑面积103.35平方米），房产证号为吉林市房权证船字第XX**号的房屋作为担保。
本院认为申请人吉林市伟恒物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结盛志刚名下吉林银行大福源二店支行卡号为×××账户内的4908.91元，冻结期限为一年；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 邵明强
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 双
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾恢执字第00015-1号
申请执行人：蔡张庆。
被执行人：鲍金根。
本院于2015年2月11日作出（2015）泾恢执字第00015号执行裁定书，冻结了被执行人鲍金根存在安徽泾县农村商业银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊帐号内的存款11740.58元，现因被执行人鲍金根已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍金根存在安徽泾县农村商业银行股份有限公司＊＊＊＊＊＊＊帐号内的存款11740.58元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年三月二日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产�规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初985号
原告：张建成，男，汉族，1956年9月16日出生，住址福建省连江县。
原告：林赛娇，女，汉族，1957年9月20日出生，住址福建省连江县。
委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。
被告：李兴明，男，汉族，1959年10月18日出生，住址福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：范晓辉，福建榕海律师事务所执业律师。
第三人：福州东岸房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道福州国际金融中心（IFC）第19层02单元，统一社会信用代码91350103696630464Q。
法定代表人：郑希，职务经理。
委托诉讼代理人：张丽美，公司员工。
第三人：闽侯县甘蔗旭辉房产中介所，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨城大道101号领海三期27#楼07复式商业，统一社会信用代码92350121MA2Y5N28XU。
经营者：许俊武，职务经理。
原告张建成、林赛娇与被告李兴明、第三人福州东岸房产代理有限公司、第三人闽侯县甘蔗旭辉房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告张建成、林赛娇于2018年5月15日向本院申请撤回对第三人闽侯县甘蔗旭辉房产中介所的起诉。
本院认为，经审查张建成、林赛娇提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建成、林赛娇撤回对闽侯县甘蔗旭辉房产中介所的起诉。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4167号
原告：刘惠贞，女，1970年1月30日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。
被告：广州乾农农业科技发展有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路163号首层。
法定代表人：张华。
本院在审理原告刘惠贞诉被告广州乾农农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼中，原告刘惠贞以其与被告广州乾农农业科技发展有限公司达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠贞撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告刘惠贞负担。
审判员 梁红君
二〇一七年六月十二日
书记员 梁欣妮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5413号
原告：中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区M1-1地块401幢三楼（昌源路69号）。
法定代表人：卓文渊，董事长。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市助听器厂，住所地天津市河东区程林庄道**号。
法定代表人：唐惠德，董事长。
委托诉讼代理人：于云，男，天津市助听器厂副厂长。
原告中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司与被告天津市助听器厂承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪宝桐、被告的法定代表人唐惠德及委托诉讼代理人于云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还预付款660000元，并支付自2013年9月3日至实际返还款项之日的资金占用费（按同期银行贷款利率计算）暂计算至2016年7月4日为104441元，上述两项共计764441元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月19日签订《委托加工协议》。原告委托被告加工11套防噪设备和600㎡束腔微缝共振板。双方约定，原告应支付被告的合同总金额为3920000元。合同签订后，原告预付了全部款项的45%即1760000元。后原被告经协商一致，决定终告《委托加工协议》，并于2013年9月3日签订了《结算协议书》，双方确认被告已生产并交付了5套防噪设备，加工等费用共计1100000元，扣除前述加工等费用后，被告应退还原告结算款为660000元。被告未按约履行退还义务，且经原告多次催要仍不退还结算款。2014年10月13日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付欠款。被告于2014年10月23日向原告寄发回函，承诺退款，但拖延至今未退。现起诉至法院。
被告辩称，原告所述事实存在，但是原告所预付的款项汇到被告后，当天就被杨卫国的要求转走，杨卫国称其既是原告的股东又是蓝之星环境技术（北京）有限公司的法人，所以原告起诉被告主体有误，原告应直接起诉杨卫国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方提供的2014年10月13日《关于律师函的答复》，被告对其真实性不持异议，但表示不是被告的真实意思表示，本院确定被告于2014年10月23日向原告方出具了关于律师函的答复。对于被告提供的证据1，原告不予认可，本院认证为该证无法认定系原告或由原告的委托代理人出具。被告提供的证据2至证据9，原告对真实性未持异议，但均主张与本案没有关联性，本院认证为被告提供的证据所载明的内容与本案不具有关联性。
本院认为，原告提供的证据2即原、被告之间的《委托加工协议》，与被告提供的证据5即被告与案外人蓝之星环境技术（北京）有限公司（以下简称蓝之星公司）之间的《采购合同》，在合同标的物，结算单价及总价上均不一致。被告收取原告的款项为1760000元，而支付给案外人蓝之星公司的为1300000元。被告提供的《北京结算协议书》载明，被告与蓝之星公司协商一致已加工的防噪设备5套总计1050000元。被告已支付了1300000元，扣除加工费后案外人蓝之星公司退还被告为250000元。且被告提供的《北京结算附加协议书》载明蓝之星公司除已有协议规定的资金外，尚有418000元应予以退还。该418000元应与被告与蓝之星公司关于降噪设备的协议无关。而原告提供的《结算协议书》明确约定被告已加工的5套降噪设备加工费共计1100000元。原告已支付了1760000元，扣除加工费被告退还原告660000元。综上，本院认为原、被告之间的存有关于11套YJ17降噪设备和600平方米束腔微缝共振板的委托加工协议，并在对该协议的履行进行了结算。被告与蓝之星公司之间采购合同的合同标的为13套YJ17降噪设备，双方亦对该协议的履行进行了结算。原告已支付给被告的款项为1760000元，而被告已支付给蓝之星公司的款项为1300000元，金额并不一致，差额为460000元。被告主张蓝之星公司尚欠其668000元，该款即为原告本案所诉请的660000元，而依据被告提供的证据2、3载明的内容，蓝之星公司应返还被告的款项与降噪设备有关仅为250000元。因此，对于被告主张原告起诉被告主体有误，本案应直接起诉案外人蓝之星公司，并要求追加蓝之星公司为共同被告的抗辩理由，本院认为原、被告及案外人蓝之星环境技术（北京）有限公司之间的协议应为不同的法律关系，对被告上述抗辩，本院不予支持。对原告要求被告返还加工费660000元的诉讼请求，予以支持。对于原告方主张的占用资金的费用，本院认为，原、被告于2013年9月3日签订结算协议，被告未按约定履行应按中国人民银行同期贷款利率给付占用资金期间的损失，本院应予以支持。但双方在结算协议中并未约定履行期间，本院认为应自原告向被告出具律师函主张权利被告答复时起算，即2014年10月23日至本判决确定的给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津市助听器厂于本判决生效之日起十日内返还原告中船重工（昆明）灵湖科技发展有限公司加工费660000元，并赔付经济损失（以660000元为基数自2014年10月23日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11444元，由原告负担593元，被告负担10851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 付 莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2129号
原告：付文举，住吉林省德惠市。
被告：德惠市跃川米业有限公司。
被告：陈跃川，住吉林省德惠市。
本院在审理原告付文举与被告德惠市跃川米业有限公司、陈跃川借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。立案后，本院按照付文举签署的地址确认书向其邮寄开庭传票等相关法律文书，上�法律文书于2018年5月23日被拒收退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人柜绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据该规定，开庭传票等相关法律文书应视为付文举于2018年5月23日签收。本院定于2018年5月28日开庭，付文举无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案�受理费1550.00元（缓交），减半收取计775.00元由付文举负担，邮寄送达费112.00元由付文举负担。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年六月五日
书 记 员 张竞文
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初13号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩国华，男，1991年9月8日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月28日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人韩国华犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年1月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员田红霞出庭支持公诉，被告人韩国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年10月19日5时50分许，被告人韩国华驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市青龙湖路由北向南行驶，行至安丘市大汶河开发区为善村路口处，与驾驶电动二轮车由东向西行驶的吴某发生交通事故，致吴某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人韩国华承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人韩国华违反交通运输管理法规驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人韩国华对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月19日5时50分许，被告人韩国华驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市青龙湖路由北向南行驶，行至安丘市大汶河开发区为善村路口处，与驾驶电动二轮车由东向西行驶的吴某发生交通事故，致吴某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人韩国华承担事故主要责任。事故发生后，被告人委托他人打电话报警，自己主动到安丘市公安局大汶河旅游区派出所投案，如实供述肇事经过。
案件审理中，被告人韩国华向本院交付30000元用于补偿被害人亲属。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）李某证实，其乘坐韩国华驾驶的轿车行驶至为善村路口处与由东向西行驶的电动二轮车相撞，事发后韩国华让其打电话报警。
（2）吴某证实，父亲吴某骑电动二轮车发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实吴某系严重颅脑损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｖ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车制动、灯光信号装置齐全，事故发生时的行驶速度（制动初速度）约为100～112km/h。
4、书证
（1）被告人韩国华常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及自首证明，证实被告人事发后委托他人报警并主动投案的情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定韩国华驾驶机动车通过路口未减速慢行、未按操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；吴某驾驶电动二轮车未在确保安全的原则下通行是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。
（4）机动车行驶证和驾驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人吴某常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人韩国华供述，驾驶小型轿车由北向南行驶至为善村路口处与由东向西行驶吴某骑乘的电动二轮车相撞，事发后其让李某打电话报警自己到派出所投案的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人韩国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩国华系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人韩国华自愿补偿被害人亲属本院予以准许。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4720号
原告：南京闽培力汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320113780658849D，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村246号。
法定代表人：李培海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世亮，该公司员工。
被告：周开才，基本信息不详。
原告南京闽培力汽车配件有限公司与被告周开才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法向原告邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。
本院认为，原告南京闽培力汽车配件有限公司当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
按原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心撤诉处理。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十一月十日
见习书记员 祝 新
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4720号原告：南京闽培力汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320113780658849D，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村246号。法定代表人：李培海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世亮，该公司员工。被告：周开才，基本信息不详。原告南京闽培力汽车配件有限公司与被告周开才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法向原告邮寄送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告南京闽培力汽车配件有限公司当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：按原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十一月十日见习书记员  祝 新
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执36号
申请执行人何志华，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省赣州市人，赣州市。
被执行人卜发林，男，1980年11月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年1月18日立案执行何志华申请卜发林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人卜发林应支付申请人何志华案款390387.53元，承担执行费5756.0元。现因被执行人卜发林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执36号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年六月二十五日
书记员 彭 琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2145号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人陈明龙。
被告李留勇。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告李留勇物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年3月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一八年四月九日
书记员 殷 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2553号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码：91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:林安弟，男，1955年12月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林安弟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林安弟经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金43654.91元及应付利息4079.85元、滞纳金2500元（截止2017年2月1日）及自2017年2月2日起至还款日止以透支款本金43654.91元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林安弟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告林安弟向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告林安弟发放信用卡，信用额度为50000元。被告陆续透支消费后，截止至2017年2月1日被告林安弟用该丰收信用卡共透支欠款为本金43654.91元及应付利息4079.85元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告林安弟之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为2182.75元（43654.91×5%≈2182.75元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安弟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2017年2月1日透支款本金43654.91元及应付利息4079.85元、滞纳金2182.75元；并支付2017年2月2日起至还款之日止以透支款本金43654.91元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告林安弟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 张微萍
二〇一七年六月二十日
代书 记员 胡夏晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00618号
原告：宁国市裕华电器有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：陈忠友，总经理。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告宁国市裕华电器有限公司（以下简称裕华电器公司）诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕华电器公司的委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼。被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕华电器公司诉称：原、被告近年一直保持货物买卖关系，截止2015年4月30日，被告尚欠原告电容器货款157309.67元，2015年6月1日双方就货款进行了核实予以确认，此后被告以经营困难为由，一直拖欠原告货款，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款157309.67元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、原告企业信息、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
2、对账单，证明被告确认欠付原告货款157309.67元。
被告微特电机公司未在法定期限内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
本院证据认证意见：经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：原、被告长期存在业务关系。2015年6月1日经双方对账，截止2015年4月30日被告欠付原告货款合计157309.67元，至今未付。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系。被告欠付原告货款157309.67元，由原告提交的《对账函》佐证，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，本院酌定逾期付款利息自2015年8月17日本案起诉之日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁国市裕华电器有限公司支付货款157309.67元及利息（利息以157309.67元为基数，自2015年8月17日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1723元，由被告芜湖微特电机有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢660号
申请执行人何晶平申请执行被执行人湖南恒程资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2712号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执616号
申请执行人：欧阳华，女。
被执行人：张宇光，男。
本院于2017年9月19日立案执行的欧阳华申请执行张宇光民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1025号民事判决书，已向被执行人张宇光送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张宇光在收到之日起5日内向申请执行人欧阳华支付借款本金30000元及利息2450元（利息算至2017年8月31日，之后利息按年利率4.9%计算至还清款之日止），负担案件受理费303元，并向本院交纳执行费391.29元。但被执行人张宇光至今仍未履行法定义务，现查明被执行人张宇光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宇光的银行存款33144.29元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍震岗
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执616号之一
申请执行人：欧阳华，女。
被执行人：张宇光，男。
本院在执行欧阳华申请执行张宇光民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）赣0922执616号执行裁定书，冻结了被执行人张宇光的银行帐户，现被执行人张宇光已履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对张宇光银行账户的冻结。
本裁定自送达后立即执行。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍震岗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李生华，男，1971年12月20日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李生华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告李生华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,544.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,544.96元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李生华，男，1971年12月20日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李生华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告李生华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计220,544.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,544.96元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01737号
原告：章某，务工。
被告：涂某甲。
原告章某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员周彧担任审判长，与审判员黄鹏、审判员程长琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告涂某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女涂某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告长年不归家，不务正业，经常参与赌博、吸毒等违法行为，经原告与家人苦心规劝，始终不改。在分居期间被告很少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，没有沟通，不履行夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女涂某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告章某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，旨证明原告身份；
2.原、被告常住人口登记卡复印件，旨证明原、被告户籍；
3.结婚证原件，旨证明原、被告婚姻关系；
4.出生医学证明复印件，旨证明原、被告生育女儿涂某乙；
5.违法犯罪记录证明，旨证明被告违法犯罪行为致夫妻感情破裂。
被告涂某甲未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告章某与被告涂某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，名涂某乙。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格原因，为家庭琐事产生矛盾。被告婚后沾染吸毒等社会不良习气，并于2014年1月8日因吸食毒品被公安县公安局治安拘留十五日，2014年8月27日因非法携带管制器具被公安县公安局警告处罚。2013年5月，原、被告开始分居生活至今。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。
上列查明事实，有原告提供的身份证及户口簿复印件，结婚证、出生医学证明、违法犯罪记录证明，本院核实被告涂某甲下落时对其父涂明生的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但后期由于双方性格不合，缺少沟通交流，致夫妻关系产生隔阂，加之被告沾染吸毒恶习，严重伤害了夫妻感情，致使双方难以共同生活，在分居期间，亦互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法应予准许。关于婚生女涂某乙的抚养问题，应从有利于保护子女利益考虑，被告没有稳定的工作和生活环境，且有吸毒恶习，婚生女随原告生活更有利于其健康成长，故原告要求抚养小孩，并在庭审中主张自愿承担小孩全部抚养费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告涂某甲离婚；
二、原、被告之女涂某乙由原告章某抚养，其至年满十八周岁止的全部抚养费由原告章某负担。
案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 彧
审判员 黄 鹏
审判员 程长琼
二〇一六年四月十日
书记员 杨学兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1920号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜、刘小曼，系单位员工。
被告：蔡茂仲，男，汉族，1979年8月19日出生，住浙江省苍南县。
被告：薛秋霞，女，汉族，1978年11月2日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）诉被告蔡茂仲、薛秋霞追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，原告诉请：1、被告蔡茂仲按合同约定返还原告为其垫付的款项67422.62元及利息7022.4元（利息损失从代垫付次日起暂计算至2015年5月25日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日），共计人民币74445.02元，被告薛秋霞对此承担共同偿债责任；2、本案诉讼费用由被告蔡茂仲承担，被告薛秋霞对此承担共同偿债责任。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理。原告知本公司的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告蔡茂仲、薛秋霞经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《分期购车履约保证合同书》，2012年6月13日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹信用卡透支分期付款合同》，2012年6月13日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
四、贷款总额：141300元。
五、按揭期数及是否届满：36期，未届满。
六、代偿日期及代偿金额：2014年5月23日垫付21966.3元，2014年10月24日垫付22731.5元，2015年3月25日垫付22724.82元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：如乙方（蔡茂仲）未能及时还款导致甲方（知本公司）垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费。
九、利息主张计算方式：以各笔垫付款为基数自垫付次日起按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。
本院认为，原告知本公司与被告蔡茂仲、薛秋霞签订的分期购车履约保证合同书对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告蔡茂仲系向银行申请贷款的主债务人，因被告蔡茂仲未按约向银行归还贷款，原告知本公司作为担保人代被告蔡茂仲向银行支付所欠贷款67422.62元，原告知本公司在垫付款项后，即取得向被告蔡茂仲进行追偿的权利。被告蔡茂仲应当向原告知本公司偿付垫付款67422.62元。被告蔡茂仲未按约定归还银行贷款，导致原告知本公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任。原告知本公司主张利息损失按日万分之五的标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据分期购车履约保证合同书的约定，被告薛秋霞作为被告蔡茂仲的共同债务人，应对其上述债务承担共同还款责任。被告蔡茂仲、薛秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡茂仲、薛秋霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫付款67422.62元及利息损失（利息损失以各笔垫付款为基数按日万分之五的标准自垫付次日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1662元，公告费650元，合计2312元，由被告蔡茂仲、薛秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 张 明
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2371号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，该行职工。
被告：葛永生，男，汉族。
被告：葛永存，男，汉族。
被告：葛永齐，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告葛永生、葛永存、葛永齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告葛永生、葛永存、葛永齐经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告葛永生以购柴油经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。借款到期后，被告葛永生尚欠借款本金5万元。原�为维护合法权益，请求依法判令被告葛永生偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。
被告葛永生、葛永存、葛永齐未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年10月24日，原告与被告葛永生、葛永存、葛永齐（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担�为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告葛永生、葛永存、葛永齐均在合同上签字及捺印。2014年10月24日，被告葛永生向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告葛永生名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告葛永生尚欠原告借款本金5万元及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告葛永生向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告葛永生应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告葛永生应支付原告相应利息。被告葛永存、葛永齐自愿为被告葛永生的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告葛永生未能按约定履行还款义务的情形下，被告葛永存、葛永齐作为保证人应�被告葛永生相互承担连带清偿责任。被告葛永存、葛永齐承担还款责任后，依法享有向被告葛永生追偿的权利。被告葛永生、葛永存、葛永齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告葛永存、葛永齐对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告葛永存、葛永齐承担还款责任后，依法享有向被告葛永生追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月十五日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2371号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉，该行职工。被告：葛永生，男，汉族。被告：葛永存，男，汉族。被告：葛永齐，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告葛永生、葛永存、葛永齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告葛永生、葛永存、葛永齐经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月29日，被告葛永生以购柴油经济困难为由向原告申请借款5万元。借款期限为2年，借款合同对借款的时间、用途、利息、担保责任等做出了明确约定。借款到期后，被告葛永生尚欠借款本金5万元。原�为维护合法权益，请求依法判令被告葛永生偿还借款本金5万元及利息、其他被告承担连带责任。被告葛永生、葛永存、葛永齐未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月24日，原告与被告葛永生、葛永存、葛永齐（三人为联保小组成员）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：5万元。借款用途：购柴油。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担�为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告葛永生、葛永存、葛永齐均在合同上签字及捺印。2014年10月24日，被告葛永生向原告借款5万元；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告葛永生名下中国农业银行借记卡内，借款到期后，被告葛永生尚欠原告借款本金5万元及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、借款凭证一份；4、借记卡明细、还款流水明细各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告葛永生向原告借款5万元，有借款合同、借记卡明细、借据等证据为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠原告本金5万元，故被告葛永生应对5万元借款承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告葛永生应支付原告相应利息。被告葛永存、葛永齐自愿为被告葛永生的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告葛永生未能按约定履行还款义务的情形下，被告葛永存、葛永齐作为保证人应�被告葛永生相互承担连带清偿责任。被告葛永存、葛永齐承担还款责任后，依法享有向被告葛永生追偿的权利。被告葛永生、葛永存、葛永齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告葛永存、葛永齐对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告葛永存、葛永齐承担还款责任后，依法享有向被告葛永生追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月十五日书记员  张 冰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初825号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托代理人：叶自彬，联社飞竹信用社主任。
被告：叶承文，男，1977年9月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶宜健，男，1966年3月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶承武，男，1980年4月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：叶品坚，男，1965年1月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告叶承文、叶宜健、叶承武、叶品坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告叶承文、叶宜健、叶承武、叶品坚的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县农村信用合作联社撤回对被告叶承文、叶宜健、叶承武、叶品坚的起诉。
本案案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月四日
书记员 尤丽婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3984号
申请执行人:中山市中天设计装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区延龄路8号华侨商业城首层东四卡，统一社会信用代码：91442000743651082X。
法定代表人：罗广滔，职务：总经理。
被执行人：广东中商港科技�限公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座7层1卡，统一社会信用代码：91442000553650556P。
法定代表人：洪树雄。
关于中山市中天设计装饰工程有限公司与你公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1680号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广东中商港科技有限公司应向中山市中天设计装饰工程有限公司支付拖欠的工程款622263.2元及违约金（违约金的计算方式：1、以385689.2元为基数，从2016年2月15日计算至2017年2月14日止；2、以622263.2元为基数，从2017年2月15日计算至付清之日止；均按基数的每日千分之一的标准计算，违约金总额以622263.2元为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12647元、保全费5000元。因广东中商港科技有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人在本院辖区有财产可供执行，被执行人名下位于中山市东区的房产已被中山市第一人民法院以（2016）粤2071民初20548号民事裁定保全查封，本院将上述查封财产移送中山市第一人民法院执行。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1680号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执3984号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月九日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3984号申请执行人:中山市中天设计装饰工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区延龄路8号华侨商业城首层东四卡，统一社会信用代码：91442000743651082X。法定代表人：罗广滔，职务：总经理。被执行人：广东中商港科技�限公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座7层1卡，统一社会信用代码：91442000553650556P。法定代表人：洪树雄。关于中山市中天设计装饰工程有限公司与你公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1680号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广东中商港科技有限公司应向中山市中天设计装饰工程有限公司支付拖欠的工程款622263.2元及违约金（违约金的计算方式：1、以385689.2元为基数，从2016年2月15日计算至2017年2月14日止；2、以622263.2元为基数，从2017年2月15日计算至付清之日止；均按基数的每日千分之一的标准计算，违约金总额以622263.2元为限），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12647元、保全费5000元。因广东中商港科技有限公司未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人在本院辖区有财产可供执行，被执行人名下位于中山市东区的房产已被中山市第一人民法院以（2016）粤2071民初20548号民事裁定保全查封，本院将上述查封财产移送中山市第一人民法院执行。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1680号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执3984号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月九日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执52之一号
申请人山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院西。
负责人金俊杰
被执行人李素云。
申请执行人山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被执行人李素云租赁合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初1207号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执52号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年四月十七日
书记员 赵斌