wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0882民初1393号
原告：周妃龙，男，汉族，1986年2月12日出生，住址：广东省雷州市，
委托诉讼代理人：文涛宇，男，汉族，1970年12月10日出生，住广东省遂溪县。遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区华强路*号***房。
负责人：陈勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄一勇，男，汉族，1981年9月15日出生，住广东省茂名市茂南区，系被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告周妃龙与被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法公开进行了审理。
原告周妃龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司连带赔偿原告车辆修理费155260元，评估费6234元；2、判决被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在商业车保险限额内承担赔偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月30日18时20分，原告周妃龙驾驶粤Ｇ×××××号小型客车沿X701线由龙门往覃斗方向行驶，行往雷州市覃斗镇塘边寮村路段时，因未保持安全车距而碰撞前方张雄驾驶的粤Ｇ×××××号重型货车，造成两车损坏的交通事故。对此交通事故，雷州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周妃龙承担事故的全部责任。原告周妃龙是驾驶粤Ｇ×××××号小型客车行驶证的登记所有人及该车被保险人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车商业保险全保，保险期限自2016年5月28日0时至2017年5月27日24时止，保险单号：20501944000016002211，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告周妃龙委托了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆的损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定损失总价为155260元。原告经多次向被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司索赔未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司同意赔偿原告周妃龙的粤Ｇ×××××号车的车辆修理费、评估费共80000.00元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司同意不需原告周妃龙补交因通事故造成损失的车辆修理费、评估费票据。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案的案件受理费1765元，由原告周妃龙承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 梁如诚
二〇一七年十一月二日
书记员 朱丰艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特84号
申请人：珩星电子（连云港）股份有限公司，住所地连云港市宋跳高新区昌兴路北侧。
法定代表人：卢金峰，总经理。
委托代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被申请人：泰兴市志晟电子有限公司，住所地泰兴市通江路南侧。
法定代表人：张志，经理。
委托代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
申请人珩星电子（连云港）股份有限公司（以下简称珩星公司）与被申请人泰兴市志晟电子有限公司（以下简称泰兴志晟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后组成合议庭进行审查，并于2017年9月12日组织双方进行听证，申请人珩星公司的委托代理人尚勇、被申请人泰兴志晟公司的委托代理人朱军到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人珩星公司请求撤销连云港仲裁委员会（以下简称连云港仲裁委）2017年6月6日作出的（2016）连仲字第0676号仲裁裁决，并提出如下具体事实和理由：
被申请人泰兴志晟公司隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项应当撤销仲裁的情形。
2012年12月申请人开始与泰兴志晟公司合作，由泰兴志晟公司为申请人生产的电子产品插针、插孔进行镀金加工，双方签订了多份采购合同，其中2014年5月20日申请人与泰兴志晟公司签订的《采购合同》中，双方约定由泰兴志晟公司为申请人生产的电子产品插针、插孔进行镀金加工，后因产品质量问题双方发生纠纷，申请人向连云港仲裁委申请仲裁，而连云港仲裁委以2014年5月20日签订的该份《采购合同》为复印件，印章模糊不清为由驳回申请人的仲裁请求。
2015年泰兴志晟公司向泰兴市人民法院提起诉讼，要求申请人给付拖欠的加工费，并由泰兴市人民法院作出一审判决：判令申请人珩星公司给付泰兴志晟公司加工费675342.08元。此份《采购合同》在一审庭审中作为证据由泰兴志晟公司自行提交，已表明其对此份《采购合同》的三性予以认可，但其在仲裁庭审中却称此份《采购合同》是虚假合同，隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项应当撤销仲裁的情形。
被申请人泰兴志晟公司辩称，连云港仲裁委的仲裁程序合法，裁决有理有据，且符合相关法律规定。珩星公司认为泰兴志晟公司在仲裁过程中隐瞒重要证据的理由不成立。具体事实与理由：
仲裁过程中，被申请人泰兴志晟公司就已经将泰兴市人民法院的（2015）泰虹商初字第0060号民事判决书和泰州市中级人民法院（2016）苏12民终920号民事判决书作为主要证据提交，申请人珩星公司对此进行了质证意见，泰州市中级人民法院的判决书中也提到了该份争议的合同。且第一次仲裁庭审中申请人还要求仲裁庭给予一定时间让其去泰兴市人民法院调取卷宗，以补充举证该争议合同，但申请人却一直没有将调取的证据提交仲裁庭，理应承担举证不能的后果。
根据本案申请人珩星公司提交的（2015）泰虹商初字第0060号案件庭审笔录，其单位在该案中的特别授权委托代理人杨律师发表质证和辩论意见时，当庭否认双方曾在2014年5月10日或20日订立和履行过该争议合同。被申请人有理由认为，申请人提交的盖有双方公司合同章的复印件是伪造的。
就本案讼争的合同而言，由于没有合同附件从而无从证明本讼争合同项下具体被加工产品的规格型号、数量、单价、镀层厚度要求等，只有产品名称和总价，故缺乏完整性。
纵观连云港仲裁委对本案归纳的三个争议焦点：1、是否有仲裁管辖权。2、2014年5月20日的合同是否真实存在，是否已履行。3、申请人依据该合同所诉求的140余万元是否成立。对此焦点归纳双方均无异议，正是围绕该三个争议焦点，连云港仲裁委逐一审查并依据相关事实、证据和法律才依法作出了驳回申请人申请的裁决，而非单纯以争议合同是否是原件或复印件为依据。请求法院查明上述事实后依法驳回申请人申请。
经审查查明：2017年6月6日，连云港仲裁委作出（2016）连仲字第0676号仲裁裁决：驳回珩星电子（连云港）股份有限公司的仲裁请求。
连云港仲裁委《仲裁规则》第二十八条第（二）项规定，当事人提交书证或者物证，应当提交原件或者原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交内容清晰的复制品、照片、副本、节录本。
申请人提交的2015年泰兴志晟公司向泰兴市人民法院提起诉讼的（2015）泰虹商初字第0060号案件的民事判决书和庭审笔录显示，本案申请人与被申请人作为该案诉讼的双方当事人，均有委托代理人全程参加了庭审。
本院认为，申请人珩星公司作为（2015）泰虹商初字第0060号案件的当事人，对该案的证据情况应当是知晓的。在（2016）连仲字第0676号案件的仲裁过程中，有权并有机会将相关证据情况向仲裁庭作出说明。本案所涉2014年5月20日的《采购合同》，既然已经在（2015）泰虹商初字第0060号案中提交并出示，已不再是被申请人泰兴志晟公司所能够隐瞒的证据。
因此，连云港仲裁委以2014年5月20日签订的《采购合同》为复印件、印章模糊不清以及其他相关事实与证据为理由驳回申请人的仲裁请求，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定应当撤销仲裁裁决的情形。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回珩星电子（连云港）股份有限公司关于撤销连云港仲裁委员会2017年6月6日作出的（2016）连仲字第0676号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人珩星电子（连云港）股份有限公司负担。
审判长 张洪宝
审判员 王秀叶
审判员 林 龙
二〇一七年十月九日
书记员 王雪竹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2034号
上诉人（原审被告）李栋光，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省永定县，
委托诉讼代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朝军，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。
上诉人李敏仕因与被上诉人蒋志萍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李栋光委托诉讼代理人卢锋奇，被上诉人李朝军及其委托诉讼代理人孙传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李栋光上诉请求：一、请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2196号《民事判决书》；二、请求依法将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人李朝军的全部诉讼请求；三、请求判决被上诉人李朝军承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实与理由：原审违背不告不理原则。被上诉人李朝军的原审诉请系针对2012年11月8日的借款300000元，该笔借款从转账记录看，上诉人李栋光已全部归还。故被上诉人李朝军所诉请的事实已不存在，应予驳回，原审法院不应对被上诉人李朝军在原审中未诉称的其他事实予以审理判决。
被上诉人李朝军答辩称：一审判决没有超出原告诉请范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审认定事实：被告从2012年3月27日起多次向原告借款，其中原告于2012年3月27日、2012年3月30日分别向转账25万元和331250元，该两笔借款已于2012年5月6日结清；2012年10月24日，原告转账至被告20万元，被告于2012年26日转账20万元至原告账户还清。
自2012年11月8日起至2014年9月19日，原告分别向被告及其指定账户转账5万元、25万元、10万元、15万元、60100元、67400元、21000元，合计698500元。自2012年11月10日起至2015年5月18日，被告或被告指定案外人向原告转账9000元（2012年11月26日20万元除外）、6000元、3000元、4000元、9000元、13000元、12000元、9000元、4000元、9000元、10万元、9000元、9000元、9000元、18000元、9900元、9900元、28万元、2万元、13000元、10万元，合计655800元。
被告于2012年11月8日向原告出具借条一张，内容载明向原告借款30万元，月利率3%计，借款期限自2012年11月8日起。同日，被告出具《声明书》一份，载明其于2012年11月8日向原告借款30万元，声明同意该笔款项汇到以下账号：账号名称：曾继荣；账号：62×××99（贰拾伍万）；开户行：建行厦门思明区岳阳支行；另伍万转入李栋光建行：6214991820000593户头。现原告以被告未还款付息为由诉至法院。审理过程中，被告确认曾继荣账户系其指定账户。案外人陈伟城到庭确认其于2014年8月1日转账至原告账户上合计30万元系受被告委托还款。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或借款合同是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件载明借款金额为30万元，并有转账凭证予以确认，本院可以确认被告向原告借款30万元的事实。基于原告的自认和本院查清的事实，本院认定被告尚欠原告借款本金为150000元+60100元+67400元+21000元－100000元＝198500元及相应的利息，同时应扣除被告已还部分利息，即18000元+9900元+9900元+13000元＝50800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李栋光应于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝军借款本金人民币198500元及相应的利息（以借款本金150000元为基数从2014年1月21日计至2015年5月18日；以借款本金50000元，从2015年5月19日起计至该笔款项还清之日：以借款本金60100元为基数，从2014年1月25日起计至该笔款项还清之日止；以借款本金67400元从2014年4月10日计至该笔款项还清之日止；以借款本金21000元为基数，从2014年9月19日计至该笔款项还清之日止。上述月利率均按2%计付，并应扣除已偿还的利息50800元）二、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对原审认定的事实，上诉人李栋光提出原审认定的10万元一笔，实际上被上诉人仅转账96000元，相差4000元，被上诉人李朝军陈述：该笔10万元款项，除了转账96000元外，还另行用现金支付4000元。原审认定该笔借款10万元是正确的，根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为：本案的借贷事实有上诉人李栋光出具的借条及《声明书》为凭，应予以确认，李栋光上诉称被上诉人李朝军的原审诉请系针对2012年11月8日的借款300000元，该笔借款从转账记录看，上诉人李栋光已全部归还。故被上诉人李朝军所诉请的事实已不存在，应予驳回。二审认为，双方当事人存在多项款项往来，且从上诉人汇给被上诉人的多笔数额，可认定为系支付利息，虽然案外人陈伟城到庭确认其转账至被上诉人李朝军账户合计30万元系受上诉人李栋光委托还款，但案外人陈伟城并未证明该30万元即还本案诉争借款，在双方当事人对诉争借款是否还清存在争议的情形下，原审对涉及借款期间双方款项往来予以厘清，并作出判决，并不违反不告不理的原则，故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8095元，由上诉人李栋光负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2034号上诉人（原审被告）李栋光，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省永定县，委托诉讼代理人卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李朝军，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。上诉人李敏仕因与被上诉人蒋志萍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李栋光委托诉讼代理人卢锋奇，被上诉人李朝军及其委托诉讼代理人孙传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李栋光上诉请求：一、请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2196号《民事判决书》；二、请求依法将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人李朝军的全部诉讼请求；三、请求判决被上诉人李朝军承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审违背不告不理原则。被上诉人李朝军的原审诉请系针对2012年11月8日的借款300000元，该笔借款从转账记录看，上诉人李栋光已全部归还。故被上诉人李朝军所诉请的事实已不存在，应予驳回，原审法院不应对被上诉人李朝军在原审中未诉称的其他事实予以审理判决。被上诉人李朝军答辩称：一审判决没有超出原告诉请范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审认定事实：被告从2012年3月27日起多次向原告借款，其中原告于2012年3月27日、2012年3月30日分别向转账25万元和331250元，该两笔借款已于2012年5月6日结清；2012年10月24日，原告转账至被告20万元，被告于2012年26日转账20万元至原告账户还清。自2012年11月8日起至2014年9月19日，原告分别向被告及其指定账户转账5万元、25万元、10万元、15万元、60100元、67400元、21000元，合计698500元。自2012年11月10日起至2015年5月18日，被告或被告指定案外人向原告转账9000元（2012年11月26日20万元除外）、6000元、3000元、4000元、9000元、13000元、12000元、9000元、4000元、9000元、10万元、9000元、9000元、9000元、18000元、9900元、9900元、28万元、2万元、13000元、10万元，合计655800元。被告于2012年11月8日向原告出具借条一张，内容载明向原告借款30万元，月利率3%计，借款期限自2012年11月8日起。同日，被告出具《声明书》一份，载明其于2012年11月8日向原告借款30万元，声明同意该笔款项汇到以下账号：账号名称：曾继荣；账号：62×××99（贰拾伍万）；开户行：建行厦门思明区岳阳支行；另伍万转入李栋光建行：6214991820000593户头。现原告以被告未还款付息为由诉至法院。审理过程中，被告确认曾继荣账户系其指定账户。案外人陈伟城到庭确认其于2014年8月1日转账至原告账户上合计30万元系受被告委托还款。原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或借款合同是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条原件载明借款金额为30万元，并有转账凭证予以确认，本院可以确认被告向原告借款30万元的事实。基于原告的自认和本院查清的事实，本院认定被告尚欠原告借款本金为150000元+60100元+67400元+21000元－100000元＝198500元及相应的利息，同时应扣除被告已还部分利息，即18000元+9900元+9900元+13000元＝50800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李栋光应于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝军借款本金人民币198500元及相应的利息（以借款本金150000元为基数从2014年1月21日计至2015年5月18日；以借款本金50000元，从2015年5月19日起计至该笔款项还清之日：以借款本金60100元为基数，从2014年1月25日起计至该笔款项还清之日止；以借款本金67400元从2014年4月10日计至该笔款项还清之日止；以借款本金21000元为基数，从2014年9月19日计至该笔款项还清之日止。上述月利率均按2%计付，并应扣除已偿还的利息50800元）二、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对原审认定的事实，上诉人李栋光提出原审认定的10万元一笔，实际上被上诉人仅转账96000元，相差4000元，被上诉人李朝军陈述：该笔10万元款项，除了转账96000元外，还另行用现金支付4000元。原审认定该笔借款10万元是正确的，根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，本院确认原审认定的事实清楚。本院认为：本案的借贷事实有上诉人李栋光出具的借条及《声明书》为凭，应予以确认，李栋光上诉称被上诉人李朝军的原审诉请系针对2012年11月8日的借款300000元，该笔借款从转账记录看，上诉人李栋光已全部归还。故被上诉人李朝军所诉请的事实已不存在，应予驳回。二审认为，双方当事人存在多项款项往来，且从上诉人汇给被上诉人的多笔数额，可认定为系支付利息，虽然案外人陈伟城到庭确认其转账至被上诉人李朝军账户合计30万元系受上诉人李栋光委托还款，但案外人陈伟城并未证明该30万元即还本案诉争借款，在双方当事人对诉争借款是否还清存在争议的情形下，原审对涉及借款期间双方款项往来予以厘清，并作出判决，并不违反不告不理的原则，故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8095元，由上诉人李栋光负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月二十七日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00573号
申请执行人：王运涛，男，1970年2月15日生，汉族，住马鞍山市雨山区。
被执行人：王传平，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人王运涛与被执行人王传平民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王传平无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨民一初字第00955号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文浩
审判员 方雪峰
审判员 李高峰
二〇一五年十月九日
书记员 魏 鹭
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初370号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人吴某，男，。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2001年7月31日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。2007年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日21时许，被告人吴某至本区纸坊街道兴新街16号门前，盗走张嵬停放在此的五羊本田牌WH150-3型二轮摩托车，后将该摩托车藏匿于本区金口街道前湖村吴家湾7号其哥哥家中。经鉴定，上述摩托车价值人民币6000元。
2016年6月23日8时许，被告人吴某在本区纸坊街道熊廷弼街“纵深网吧”内被公安人员抓获。案发后，上述摩托车被扣押并已发还，张嵬对被告人吴某表示谅解。
公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；取得谅解的酌定从轻处罚情节；有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 章鸣平
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2620号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人田建民。
被执行人许和亭。
被执行人韩丽。
被执行人王海春。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田建民、许和亭、韩丽、王海春债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年二月二十六日
书记员 卞 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2161号
原告：李云超，男，1979年4月8日出生，汉族，大庆市联通公司职工，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告李云超与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李云超、被告和达公司的诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云超向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费合计15886元及利息；2.要求被告给付逾期办证违约金797.23元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-302室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款797239元。原告于2013年9月7日办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费合计15886元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。原告无奈自行办理了房屋不动产权证并缴纳相关费用，故诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用15886元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用共计15886元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金，但不同意支付代办费用的利息。
原告李云超就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、不动产权证及销售不动产统一发票、房屋所有权证各一份，欲证明原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-302室房屋,合同金额797239元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据的真实性无异议，故本院对该组证据均予以确认。
2.费用明细一份，欲证明经双方协商，被告用逾期交房违约金抵顶代办产权证的费用15886元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告李云超与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区H-1-302室房屋一套，金额797239元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款797239元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月7日，原告接收房屋时与被告协商，用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为15886元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费15886元和给付逾期办证违约金797.23元的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定被告代办所有权证的时间，故对原告要求被告支付代办费利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李云超办证费用合计15886元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李云超逾期办证违约金797.23元；
三、驳回原告李云超的其他诉讼请求。
案件受理费109元（已减半），被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6611号
申请执行人孙也晗，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人钟恒，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，住四川省筠连县。
申请执行人孙也晗与被执行人钟恒人身损害赔偿纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初569号刑事附带民事调解书：钟恒支付孙也晗赔偿款21245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，经对被执行人钟恒的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人钟恒有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初569号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 钟 卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6611号申请执行人孙也晗，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人钟恒，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，住四川省筠连县。申请执行人孙也晗与被执行人钟恒人身损害赔偿纠纷一案，依据江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281刑初569号刑事附带民事调解书：钟恒支付孙也晗赔偿款21245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人钟恒的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人钟恒有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初569号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一七年九月二十日书 记 员 徐    钟    卫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第499号
原告李子清。
委托代理人任秀清。
委托代理人刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告王景治（乳名王二）。
原告李子清与被告王景治民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日、5月15日公开开庭审理了本案。原告李子清及其委托代理人任秀清和刘树亮、被告王景治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子清诉称，原被告系同村庄乡，2010年以来，被告因家庭经营需要分五次在原告处借款7000元整，此后被告仅仅归还部分借款利息，其余经原告催要，被告一直拖欠未还，故起诉，请求法院依法判令被告偿付原告本金7000元及利息。
被告王景治辩称，原告所说不是事实，被告借原告款都已偿还，现不欠原告任何款。
经审理查明，原告李子清与被告王景治系同村村民，被告王景治因家庭经济困难曾向原告借款。庭审中原告提供署有被告名字的欠条四张及署有被告哥哥王景新名字欠条一张，用以证实被告分四次向其借款：2011年6月6日，被告为自己和其哥哥王景新分别借款1000元，月息为1分，并出具两张欠条；2012年1月17日，被告向其借款2000元，利息为1分；2012年5月13日，被告向其借款3000元，利息为1.2分；2012年5月26日，被告向原告借款1000元，未约定利息。被告王景治对原告提供的欠条均不认可，称非本人书写。
被告庭审中认可其曾向原告借款，但借款时间与原告主张的借款时间不一致，借款数额为7000元（其中有1000元是替其哥哥王景新借款），借款利息与原告主张一致，后已将本金7000元及利息3000元全部偿还，并提供署有原告名字的收到条四张，原告对收到条不予认可。被告在第一次庭审中和第二次庭审中陈述的还款时间并不一致，在庭审过程亦多次出现反言现象。
原告认可被告已偿还1000元本金及2000元利息，剩余本金7000元及利息1036元（计算方式按照欠条利息自借款之日起计算至开庭之日，扣除已偿还的2000元利息，放弃部分利息）被告一直未予偿还。
因原被告均不认可对方提供的书证系自己书写，本院释明双方可申请鉴定，但双方均明确表示不申请鉴定。
以上事实，有收到条及欠条等书证予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告是否欠原告款；二、如果欠款，具体数额为多少。
关于第一点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在民事诉讼中，当事人不仅就自己提出的主张向人民法院提供证据予以证明，还应当对自己所提供证据的真实性、关联性、合法性负责。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提供的收到条在原告不认可的情况下并不能证明其与原告的关联性，只有原告认可借条是自己所出具的，或者有证据证明借条是原告所出具的，人民法院才能认定被告已偿还借款，在这种情形下，应由被告方继续举证证明，提提出鉴定申请，但经本院释明放弃申请，其无法证实已还款主张，综合被告庭审中的多次反言等行为，本院认定原被告双方之间的债权债务关系成立。
关于第二点，基于第一点的分析，实际借款数额按原告提供欠条上的借款数额予以确认。其中2001年6月6日中的一张欠条内容为“王景新代（贷）李子清款1000元”，原告认可被告替其哥哥王景新所借，因借款人署名与被告无关联性，被告对欠条亦不认可，本院对该张笔借款不予支持。其他欠条借款本金共计为7000元，本院予以认定。
原告提供的四张欠条中的利息为月息1分或月息1.2分，并未超出司法解释的限制性规定，予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，故对原告计算的3036元利息数额予以支持。
原告认可被告偿还本金1000元及利息2000元，属于自认，从欠款数额中予以扣除，故被告还应偿还原告借款数额为本金6000元及利息1036元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告王景治于本判决生效后十日内偿还原告李子清借款本金6000元及利息1036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王景治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 李振西
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵连辉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1378号
申请执行人：吴宇虹，女，现住长春市南关区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院在执行申请执行人吴宇虹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案中，双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十五日
书记员 王世刚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4681号
原告：李海英，女，1980年7月25日出生。
被告：朱伏良，男，1970年7月1日出生。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路169号星城荣域园综合办公楼9楼。
负责人：郭江。
本院审理原告李海英诉被告朱伏良、中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海英向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱伏良、中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回对被告朱伏良、中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海英负担。
审判员 张永进
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹喜红
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1914号
上诉人（原审原告）贺某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人贺某某因离婚纠纷一案，不服古交市人民法院（2015）古民初字第375号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺某某、被上诉人张某某及其委托代理人张月亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，贺某某与张某某于2006年自由恋爱，于2007年5月2日在古交市民政部门办理了登记结婚手续。二人均系再婚。婚后双方感情较好。贺某某与前妻生育一女，取名贺某某，张某某与前夫生育一女，取名洪某某。现二女均成年。贺某某与张某某未生育子女。二人对其夫妻共同财产陈述不一致且均未提交证据予以证明。法院不予认定。因双方因家庭琐事产生矛盾，贺某某于2015年5月13日向法院提起离婚诉讼。
原审法院认为，贺某某与张某某有较好的感情基础，双方办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。贺某某与张某某均系再婚，且结婚多年，更应珍惜夫妻感情，相互信任，相互理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，构建一个和睦的家庭。现双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告贺某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。故判决如下：驳回原告贺某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
一审判决后，贺某某不服，提起上诉，上诉理由认为：双方均系二婚，认识时间短，婚后交流困难，处于分居状态，婚姻关系名存实亡，请求二审法院判决解除双方的婚姻关系。
被上诉人张某某答辩，双方夫妻感情尚好，不同意离婚，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，离婚诉讼首先解决的是婚姻双方当事人的身份关系，也就是对于诉讼双方的夫妻关系，是维持还是解除要做出评价。离婚诉讼还要一并解决因建立婚姻关系而随之形成的财产关系和父母与子女的监护、抚养关系。婚姻关系的存续与否是财产关系与父母子女的监护抚养关系的基础。故在原审中没有判决离婚的，法院在二审时不应直接判决离婚，如二审法院直接判决离婚，那么相对的，诉讼当事人在财产问题和子女问题上就被剥夺了上诉权，与我国的二审终审制的司法诉讼原则相悖。因此，对于贺革命的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人贺某某所交纳的上诉费300元由其本人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 唯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第752号
原告向某，女，1988年9月7日出生，汉族，务农。
委托代理人彭某，男，1954年8月19日出生，汉族，务农。
被告张某，男，1979年5月27日出生，汉族，务农。
原告向某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员杨杰担任庭审记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人彭某到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员梁柏春、刘桃芳组成合议庭，代理书记员刘琼担任庭审记录，于2015年12月29日公开进行了第二次开庭审理。原告向某及其委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，同年9月8日登记结婚。婚后感情不好，经常打架相骂，于2009年3月13日生育儿子张某，2010年12月11日生育女儿张某，原以为生下小孩会给我们感情带来好转，但被告身无主张在其父母的教唆下，使得我们感情更加破裂，原、被告常为家务小事争吵不息。为了摆脱被告对原告的虐待，2011年7月原告把2个小孩放娘家照养外出打工，原告与被告分居至今，2014年11月23日原告向法院提起离婚诉求，现再次向法院提起离婚请求，原告与被告的感情已经名存实亡完全破裂，没有和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。庭审中，原告陈述两个小孩现在一直跟随被告生活，且被告不同意把小孩交给原告抚养，故原告也愿意将两个小孩由被告抚养，原告承担一个小孩的抚养费用。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2008年1月，原告向某与被告张某经人介绍相识。2008年9月8日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2009年3月13日，双方生育一子，取名张某。2010年12月11日，双方生育一女，取名张某，现随被告张某一起生活。婚后原、被告因性格差异经常为家务琐事发生争吵，夫妻关系失和。原告向某于2014年11月向本院起诉要求与被告离婚，后本院依法判决驳回原告的诉讼请求。之后，双方未能和好。2015年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证明、常住人口登记卡、（2014）溆民一初字第1166号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，婚后不注重夫妻感情培养，常因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。尤其是法院判决驳回原告向某的诉讼请求后，双方关系未有改善，互不履行夫妻义务，由此可认定夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子女张某、张某长期随被告方共同生活，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长为考虑，离婚后由被告张某继续抚养为宜，小孩张某的抚养费由被告张某承担，考虑到本地区实际生活水平及农村居民收入等因素，本院酌定原告向某每月给付小孩张某抚养费400元。因被告张某未到庭，故无法查明双方的财产及债务状况，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告张某离婚；
二、小孩张某、张某由被告张某抚养，小孩张某的抚养费由被告张某承担，原告向某每月承担小孩张某抚养费400元，每年支付一次，限当年的1月20日前支付下一年度的抚养费，从本判决生效之日起直至小孩张某年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告向某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 刘 琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00146号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初512号
原告时玉然，女，1985年12月13日生，汉族，河北省元氏县人。
委托代理人赵玉卿，男，山西至一律师事务所律师。
被告时英朝，男，1969年4月10日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告时玉然诉被告时英朝离婚纠纷一案中，因原告时玉然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 赵蓰红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕婷婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3765号
原告董小明。
被告田辉。
被告李喜燕。
原告董小明诉被告田辉、李喜燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董小明、被告田辉到庭参加诉讼，被告李喜燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小明诉称，被告田辉于2015年5月3日至8月13日累计赊购原告毛毡74.559吨，单价每吨2650元，共计款197581.35元，经原告催要，被告已付款55000元，尚欠原告货款142581元。被告李喜燕系被告田辉之妻，按《婚姻法》的规定，上述货款系二被告的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》的规定，特诉至法院，请求判令被告田辉、李喜燕共同偿还原告货款142581元，诉讼费用由被告承担。
被告田辉辩称，原告所诉属实，原告主张的货款应该偿还，但是因为经济紧张，被告田辉现在没有能力支付货款。
被告李喜燕未答辩。
经审理查明，被告田辉自2011年起经营温达淋膜覆膜厂，原告为被告田辉供应毛毡，2015年5月3日至2015年8月13日，原告共向被告田辉供货74.559吨。至2015年8月15日，被告田辉付款55000元，剩余货款142581元未支付，当日，被告田辉为原告出具欠条一张，主要内容为“欠条，自2015年5月3日至2015年8月13日，共计74.559吨，已付55000元，下欠142581元。￥壹拾肆万贰仟伍佰捌拾元。田辉，2015年8月15日”，该欠条大写数字与小写数字不一致，庭审中原告方主张以大写数字为准。上述货款被告田辉至今未向原告支付。另查明，被告田辉与被告李喜燕系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证复印件、欠条、证明等证据予以证实。
本院认为，被告田辉购买原告董小明毛毡，欠下原告毛毡款，并为原告出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告董小明已经履行了自己的合同义务，被告田辉有向原告董小明支付货款的义务，被告田辉尚欠原告货款拒绝支付，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告尚欠货款142580元，并提供了被告出具的欠条予以证实，本院予以认定；虽该欠条未约定还款期限，但依照法律规定原告可随时主张权利，被告应随时承担还款责任，故对于原告的主张本院予以支持。因被告田辉与被告李喜燕系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李喜燕未举证证实其存在以上不应承担债务的情形，故此债务应视为二被告夫妻共同债务，二被告均有义务偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田辉、李喜燕于判决生效后十日内给付原告董小明货款142580元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，诉讼保全费1233元，由被告田辉、李喜燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3765号
原告济宁市恒松工程机械有限责任公司。
法定代表人刘学军，董事长。
委托代理人（特别授权）李殿栋。
被告钟超。
本院在审理原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告钟超劳动争议一案中，原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市恒松工程机械有限责任公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 奇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00032号
上诉人（原审被告）张某
上诉人（原审被告）任某某
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）某某县某某贷款有限责任公司
上诉人张某、任某某、张某某因借款合同纠纷一案，不服横山县人民法院作出（2014）横民初字第00066号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，小额借款合同属于借款合同的一种。根据相关司法解释，属于金钱给付的，接受货币的一方为合同履行地，故本案的合同履行地在横山县白界乡西南新区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回张某、任某某、张某某对本案提出的管辖权异议。
上诉人上诉称，本案系民间借贷，其三人户籍所在地、居住地均在榆阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送榆阳区人民法院审理。
被上诉人答辩称：其与上诉人之间于2013年9月16日在其公司签订的借款合同，当日就按上诉人要求把款转给他指定账户，该合同履行地在横山县，因此，一审法院作出驳回上诉人提出的管辖异议正确。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中作为接收货币一方的被上诉人所在地即合同履行地在榆林市横山县白界乡西南新区，该区域属横山县，故横山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年四月九日
书 记 员 拓 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03602号
原告：李登权，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨文传，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李登权与被告杨文传房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋租赁合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李登权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年六月八日
书 记 员 丁 玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更258号
罪犯贺猛，男，1964年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）泸刑初字第27号刑事判决，以被告人贺猛犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。2008年11月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2011年6月2日、2012年8月29日、2014年4月29日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺猛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贺猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分104.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯贺猛确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺猛减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2008年11月5日起至2024年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受字第3号
起诉人:贾建林等177人。
诉讼代表人：贾建林，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
诉讼代表人：王欣，女，汉族，住山东省淄博市张店区。
诉讼代表人：王华炬，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
诉讼代表人：陈延山，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
诉讼代表人：蒋家亮，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
2015年7月6日，本院收到起诉人贾建林等177人的起诉状，因材料不全，本院于2015年7月7日向起诉人发送补正材料告知书，通知其补充相关材料，起诉人于2015年7月27日补齐材料递交至本院。诉状称：起诉人贾建林等系原淄博糖酒站股份公司（以下简称淄博糖酒站）内部职工股东，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》致使淄博糖酒站在国有企业改制中国有资产流失，严重侵害起诉人贾建林等177人的原始股东利益。请求法院判令淄博市国有资产管理委员会、淄博市人民政府赔偿起诉人贾建林等177人损失3.88亿元。
本院认为，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》均为行政机关内部之间的请示批复行为，其对起诉人贾建林等177人的权利义务不产生直接影响，且没有通过送达等途径公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对贾建林等177人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马宗元
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受字第3号
起诉人：贾建林等177人。
诉讼代表人：贾建林。
诉讼代表人：王欣。
诉讼代表人：王华炬。
诉讼代表人：陈延山。
诉讼代表人：蒋家亮。
2015年7月6日，本院收到起诉人贾建林等177人的起诉状，因材料不全，本院于2015年7月7日向起诉人发送补正材料告知书，通知其补充相关材料，起诉人于2015年7月27日补齐材料递交至本院。诉状称：起诉人贾建林等系原淄博糖酒站股份公司（以下简称淄博糖酒站）内部职工股东，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》致使淄博糖酒站在国有企业改制中国有资产流失，严重侵害起诉人贾建林等177人的原始股东利益。请求法院判令淄博市国有资产管理委员会、淄博市人民政府赔偿起诉人贾建林等177人损失3.88亿元。
本院认为，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》均为行政机关内部之间的请示批复行为，其对起诉人贾建林等177人的权利义务不产生直接影响，且没有通过送达等途径公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第六款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对贾建林等177人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马宗元
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行受字第3号起诉人:贾建林等177人。诉讼代表人：贾建林，男，汉族，住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：王欣，女，汉族，住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：王华炬，男，汉族，住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：陈延山，男，汉族，住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：蒋家亮，男，汉族，住山东省淄博市张店区。2015年7月6日，本院收到起诉人贾建林等177人的起诉状，因材料不全，本院于2015年7月7日向起诉人发送补正材料告知书，通知其补充相关材料，起诉人于2015年7月27日补齐材料递交至本院。诉状称：起诉人贾建林等系原淄博糖酒站股份公司（以下简称淄博糖酒站）内部职工股东，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》致使淄博糖酒站在国有企业改制中国有资产流失，严重侵害起诉人贾建林等177人的原始股东利益。请求法院判令淄博市国有资产管理委员会、淄博市人民政府赔偿起诉人贾建林等177人损失3.88亿元。本院认为，淄博市国有资产管理委员会作出的淄国资（1997）46号《关于淄博糖酒站股份改造国家股权设置的批复》及淄博市人民政府作出的淄政发（1998）143号《关于组建淄博糖酒站股份公司的请示》均为行政机关内部之间的请示批复行为，其对起诉人贾建林等177人的权利义务不产生直接影响，且没有通过送达等途径公开。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对贾建林等177人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年七月二十九日书 记 员  马宗元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审19号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人：孙某，淮南市××资源局局长。
委托代理人：平某，淮南市××资源执法监察支队工作人员。
委托代理人：袁某，淮南市××资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人：尹某，女，农民，××，1964年7月5日生，住淮南市谢家集区。
申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人尹某不履行淮国土资罚字（2015）4095号《行政处罚决定书》为由，申请人民法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年8月31日下达了淮国土资罚字（2015）4095号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地155.81平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋311.62平方米。
经审查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（四）项的规定，行政处罚应当载明“行政处罚的履行方式和期限”，该行政处罚决定书未载明被申请执行人履行上述行政处罚的履行方式和具体期限。因此，本院认为，申请人淮南市国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条一款（五）项及第八十六条二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年五月三日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申�人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审19号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人：孙某，淮南市××资源局局长。
委托代理人：平某，淮南市××资源执法监察支队工作人员。
委托代理人：袁某，淮南市××资源执法监察支队工作人员。
被申请执行人：尹某，女，农民，××，1964年7月5日生，住淮南市谢家集区。
申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人尹某不履行淮国土资罚字【2015】4095号《行政处罚决定书》为由，申请人民法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
申请执行人淮南市国土资源局于2015年8月31日下达了淮国土资罚字【2015】4095号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地155.81平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋311.62平方米。
经审查，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（四）项的规定，行政处罚应当载明“行政处罚的履行方式和期限”，该行政处罚决定书未载明被申请执行人履行上述行政处罚的履行方式和具体期限。因此，本院认为，申请人淮南市国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条一款（五）项及第八十六条二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年五月三日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审178号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人徐茂堂。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字高新（2015）第050号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段博誉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终219号
上诉人（原审被告）平海申，又名平小申，男，1961年8月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）平二献，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
上诉人平海申与被上诉人平二献土地承包经营权纠纷一案，平二献的原审诉讼请求为：1、判令平海申立即停止侵权行为；2、判令平海申立即清除堆放在平二献承包地内的石块等杂物；3、诉讼费由平海申承担。叶县人民法院于2015年11月4日作出（2015）叶民初字第928号民事判决书，宣判后，平海申不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年1月14日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，平二献与平海申均系叶县任店镇平李庄二组村民。本案诉争荒地位于平桐路以西、平李庄至高庄路口路北，该荒地西边系平二献的可耕地。双方当事人及平李庄村委均认可该诉争地属于平李庄二组集体的土地。1996年平李庄统一调整土地，经二组村民同意，集体决定将该宗土地承包给了平二献。平二献一直在该地块上种植树木，已轮伐多次，现在该地内仍有平二献栽种的杨树20多棵。平李庄二组没有给平二献签订承包合同。1996年土地调整，平李庄每个集体作为发包方，没有与任何一个承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整。平二献长期在该宗土地上种植树木，该村的广大村民并没有提出过异议。2014年以来，平海申以2009年平李庄村委同意将该地归其使用为由向该地块内堆放了石块等杂物。为此，双方产生争执，经该村调解未果，平二献遂诉至本院。本院经多次协调，双方亦未达成一致意见。
原审认为，虽然根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方应当与承包方签订承包合同，承包方自合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。但是，不论是当时，还是现在，平李庄村集体作为发包方，没有与任一承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。平二献长期在该宗土地上种植树木是不争的事实，该村的广大村民并没有提出过异议。《中华人共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，土地承包经营权应当保持30年不变。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整，平二献对讼争土地享有承包经营权是一个不争的事实，故对平二献的土地承包经营权依法应予保护。平海申在该地上堆积石块等杂物，没有法律依据，其行为构成侵权。平海申认为，平二献没有土地承包合同，据此，应认定平二献的承包行为无效，该理由不符合该村承包户都没有签定承包合同的事实，且没有签定承包合同的原因在于发包方，不在于平二献本人。因此，平海申的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项的规定，原审判决：一、被告平海申停止对原告平二献管理使用本案诉争土地的妨碍；二、被告平海申于本判决发生法律效力之日起七日内清除堆放在本案诉争土地上的石块等杂物。案件受理费100元，由被告平海申负担。
原审宣判后，平海申不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、2009年平李庄村委会将位于叶县任店镇平李庄二组平桐路以西去高庄路以北的土坑荒地承包给上诉人管理使用，并出具了加盖公章的平李庄村委证明一份，明确了以上土地由上诉人合法使用的事实。2、被上诉人提供的证明上载明平桐路字样，时间是1996年，当时没有修建平桐路，显然此份证据是伪证。3、被上诉人的证人与其有利害关系，其证言不具有证明效力。二、原审适用法律错误。
平二献答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审另查明，1、2015年3月5日叶县公安局任店派出所对平海申的询问笔录中平海申陈述：（关于2009年11月10日的证明）当时我是村主任，研究此事就我和村书记平海矿两个人说了一下，没有别人参与。当时证明上已经有印章了，谁盖的章我不清楚。该证明是打印的，没有手写版的。2、2015年6月15日叶县人民法院对原平李庄大队书记平海矿的调查询问笔录显示：2009年11月10日平李庄村委会出具的证明（关于将位于叶县任店镇平李庄二组平桐路以西去高庄路以北的土坑荒地承包给平海申管理使用一事）不是平海矿书写，且未经其本人签字同意盖章，如何盖上的印章其不知情。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，叶县任店镇平李庄庄村民委员会证实，土地调整时，平李庄村二组将平桐路以西，平李庄路口北一块面积约30㎡的吃土坑和现有的三角地承包给了平二献，且证实自1996年土地调整至今，平李庄每个集体作为发包方，没有与任何一个承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。平二献长期在该宗土地上种植树木是不争的事实，该村的广大村民并没有提出过异议。《中华人共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，土地承包经营权应当保持30年不变。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整，平二献对讼争土地享有承包经营权是一个不争的事实，故对平二献的土地承包经营权依法应予保护。平海申在该地上堆积石块等杂物，没有法律依据，其行为构成侵权。平海申上诉称对于涉案土地其具有合法使用权，但其未提供充分证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人的该上诉理由不能成立。另外，经本院审查，原审适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由平海申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终219号
上诉人（原审被告）平海申，又名平小申，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）平二献，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人何胜利，河南星烁律师事务所律师。
上诉人平海申与被上诉人平二献土地承包经营权纠纷一案，平二献的原审诉讼请求为：1、判令平海申立即停止侵权行为；2、判令平海申立即清除堆放在平二献承包地内的石块等杂物；3、诉讼费由平海申承担。叶县人民法院于2015年11月4日作出（2015）叶民初字第928号民事判决书，宣判后，平海申不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年1月14日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，平二献与平海申均系叶县任店镇平李庄二组村民。本案诉争荒地位于平桐路以西、平李庄至高庄路口路北，该荒地�边系平二献的可耕地。双方当事人及平李庄村委均认可该诉争地属于平李庄二组集体的土地。1996年平李庄统一调整土地，经二组村民同意，集体决定将该宗土地承包给了平二献。平二献一直在该地块上种植树木，已轮伐多次，现在该地内仍有平二献栽种的杨树20多棵。平李庄二组没有给平二献签订承包合同。1996年土地调整，平李庄每个集体作为发包方，没有与任何一个承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整。平二献长期在该宗土地上种植树木，该村的广大村民并没有提出过异议。2014年以来，平海申以2009年平李庄村委同意将该地归其使用为由向该地块内堆放了石块等杂物。为此，双方产生争执，经该村调解未果，平二献遂诉至本�。本院经多次协调，双方亦未达成一致意见。
原审认为，虽然根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方应当与承包方签订承包合同，承包方自合同生效时取得土地承包经营权；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。但是，不论是当时，还是现在，平李庄村集体作为发包方，没有与任一承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。平二献长期在该宗土地上种植树木是不争的事实，该村的广大村民并没有提出过异议。《中华人共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，土地承包经营权应当保持30年不变。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整，平二献对讼争土地享有承包经营权是一个不争的事实，故对平二献的土地承包经营权依法应予保护。平海申在该地上堆积石块等杂物，没有法律依据，其行为构成侵权。平海申认为，平二献没有土地承包合同，据此，应认定平二献的承包行为无效，该理由不符合该村承包户都没有签定承包合同的事实，且没有签定承包合同的原因在于发包方，不在于平二献本人。因此，平海申的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项的规定，原审判决：一、被告平海申停止对原告平二献管理使用本案诉争土地的妨碍；二、被告平海申于本判决发生法律效力之日起七日内清除堆放在�案诉争土地上的石块等杂物。案件受理费100元，由被告平海申负担。
原审宣判后，平海申不服，上诉请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、2009年平李庄村委会将位于叶县任店镇平李庄二组平桐路以西去高庄路以北的土坑荒地承包给上诉人管理使用，并出具了加盖公章的平李庄村委证明一份，明确了以上土地由上诉人合法使用的事实。2、被上诉人提供的证明上载明平桐路字样，时间是1996年，当时没有修建平桐路，显然此份证据是伪证。3、被上诉人的证人与其有利害关系，其证言不具有证明效力。二、原审适用法律错误。
平二献答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
二审另查明，1、2015年3月5日叶县公安局任店派出所对平海申的询问笔录中平海申陈述：（关于2009年11月10日的证明）当时我是村主任，研究此事就我和村书记平海矿两个人说了一下，没有别人参与。当时证明上已经有印章了，谁盖的章我不清楚。该证明是打印的，没有手写版的。2、2015年6月15日叶县人民法院对原平李庄大队书记平海矿的调查询问笔录显示：2009年11月10日平李庄村委会出具的证明（关于将位于叶县任店镇平李庄二组平桐路以西去高庄路以北的土坑荒地承包给平海申管理使用一事）不是平海矿书写，且未经其本人签字同意盖章，如何盖上的印章其不知情。二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为，叶县任店镇平李庄庄村民委员会证实，土地调整时，平李庄村二组将平桐路以西，平李庄路口北一块面积约30㎡的吃土坑和现有的三角地承包给了平二献，且证�自1996年土地调整至今，平李庄每个集体作为发包方，没有与任何一个承包方签订承包合同，均是以口头方式发包了各类土地，县级以上人民政府也没有给承包户发放承包经营证书。平二献长期在该宗土地上种植树木是不争的事实，该村的广大村民并没有提出过异议。《中华人共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，土地承包经营权应当保持30年不变。自1996年以来，平李庄二组没有对村集体土地承包事宜进行过调整，平二献对讼争土地享有承包经营权是一个不争的事实，故对平二献的土地承包经营权依法应予保护。平海申在该地上堆积石块等杂物，没有法律依据，其行为构成侵权。平海�上诉称对于涉案土地其具有合法使用权，但其未提供充分证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人的该上诉理由不能成立。另外，经本院审查，原审适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由平海申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 马闪闪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1633号
申请执行人：上海尼朵照明工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：华靖，总经理。
被执行人：广东省八建集团有限公司，经营地广东省湛江市。
法定代表人：陈顺利。
上海尼朵照明工程有限公司与广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海尼朵照明工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东省八建集团有限公司支付货款131000元、相应利息损失及迟延履行、诉讼费用3520元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1633号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一七年七月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1633号申请执行人：上海尼朵照明工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华靖，总经理。被执行人：广东省八建集团有限公司，经营地广东省湛江市。法定代表人：陈顺利。上海尼朵照明工程有限公司与广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海尼朵照明工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东省八建集团有限公司支付货款131000元、相应利息损失及迟延履行、诉讼费用3520元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1633号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年七月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执804号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人尹桂红。
被执行人于亚先。
被执行人沙延彬。
被执行人张雨。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人尹桂红、于亚先、沙延彬、张雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2016年4月11日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人尹桂红、于亚先、沙延彬、张雨没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年4月28日向本院申请强执行，请求被执行人尹桂红、于亚先、沙延彬、张雨偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12200.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人98万存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚、张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1644号
原告：贾广生。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：山东仟亿生物科技有限公司。
被告：何晓升。
原告贾广生与被告山东仟亿生物科技有限公司、何晓升借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广生的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼，被告山东仟亿生物科技有限公司的法定代表人何晓升、被告何晓升经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。
贾广生向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金110000元，并自2017年4月12日起至借款还清之日止，按月利率1%支付利息。事实与理由：2017年4月12日被告何晓升因经营的山东仟亿生物科技有限公司需要资金，从原告处借款100000元，约定借款期限2个月，到期支付利息2000元。2017年5月5日，被告何晓升再次向原告借款10000元。借款到期后，被告未按时还款，并采取欺骗手段，后不再接听原告电话。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金I10000元，并自2017年4月12日起至借款还清之日止，按月利率1%支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年4月12日被告何晓升为原告书写的欠条，证明内容：何晓升作为山东仟亿公司法定代表人向原告借款100000元，借款期限两个月，两个月的利息为2000元，折合利率为月1%；证据二、原告与被告何晓升的微信通话截图，证明：在2017年5月5日被告何晓升再次向原告借款10000元，原告通过微信转帐的方式向其提供借款；证据三、原、被告之间的微信通话截图，从内容上看证实：被告计划向原告还款60000元，剩余50000元之后再进行支付，但至今没有向原告付款，同时证明：被告认可借款110000元。
山东仟亿生物科技有限公司、何晓升未答辩。
本院经审理查明：2017年4月12日被告何晓升因经营的山东仟亿生物科技有限公司需要资金，从原告处借款100000元，约定借款期限2个月，到期支付利息2000元。2017年5月5日，被告何晓升再次向原告借款10000元。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金I10000元，并自2017年4月12日起至借款还清之日止，按月利率1%支付利息。
本院认为，根据借条、微信通话截图等有效证据，被告尚欠原告借款本金110000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。关于原告要求二被告支付利息的诉求不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告山东仟亿生物科技有限公司、何晓升于本判决生效之日起三日内，偿还原告贾广生借款本金110000元，并自2017年4月13日始至还清之日止按年利率12%向原告支付借款本金100000元的利息，自2017年5月6日始至还清之日止按年利率12%向原告支付借款本金10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年九月二十九日
书记员 王爱荣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初999号
原告（反诉被告）朱海英，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）易亚女，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人黄可明，广东显德律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）朱海英诉被告反诉（原告）易亚女房屋租赁合同纠纷一案后，原告（反诉被告）朱海英于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告（反诉原告）易亚女所有的位于珠海市珠海大道1号华发新城XX栋XXX房（权证号C27XXX01，权属人易亚女）的产权在356950元的范围内予以查封，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已向本院提供担保。
本院认为，原告（反诉被告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告（反诉原告）易亚女所有的位于珠海市珠海大道1号华发新城XX栋XXX房（权证号C27XXX01，权属人易亚女）的产权在356950元的范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程洪龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周丽敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马纯珍，女，1964年2月8日生，汉族，住云南省大理市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马纯珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马纯珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,210.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,210.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马纯珍，女，1964年2月8日生，汉族，住云南省大理市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马纯珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马纯珍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,210.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,210.65元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第223号
原告：方某某，男。
被告：郭某某，男。
原告方某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告郭某某返还原告借款人民币15000元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告共同向他人建设的工程进行投资，因被告资金缺少，故向原告借款15000元，原告给付给被告15000元后，被告于2008年4月24日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告返还了原告1200元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内返还原告方某某借款13800元。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担15元，被告负担73元。原告方某某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郭某某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费73元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十月十九日
代书记员 王 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7836号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：翁志辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7836号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海圣化餐饮娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁志辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海圣化餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第602号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人张某某，男，1991年7月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人张某某危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人张某某应于判决生效后十日内交纳罚金人民币2，000.00元，因被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年6月26日移送执行本案罚金刑，于2015年6月26日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第49号刑事判决书对张某某罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张某某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢11号
申请执行人赛涛。
申请执行人吕金剑。
被执行人毕建东。
被执行人刘芳燕。
申请执行人赛涛等与被执行人毕建东等追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初853号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的170000元，并负担执行费1850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初853号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年一月二十二日
书记员 张忠党
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执853号
申请执行人杨伟泉，男，1966年2月26日生，汉族，干部，住宜州市庆远镇县。
被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇塘中路**号。组织机构代码：77386531-3。
法定代表人莫军，董事长。
申请执行人杨伟泉与被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月23日作出的（2015）宜民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨伟泉于2016年9月14日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执853号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人杨伟泉逾期交房违约金人民币20000元及逾期利息；（2）负担案件受理费人民币138元；（3）缴纳本案执行费人民币200元。本院在执行过程中，于2016年9月26向被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行支付义务。本院查明，执行通知书送达当日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：一、截止2016年9月26日，双方确认宜州市正泰房地产有限责任公司尚欠杨伟泉逾期交房违约金20000元及利息140元，并负担案件受理费138元；二、宜州市正泰房地产有限责任公司保证于2016年9月28日前一次性支付给杨伟泉逾期交房违约金20000元及逾期履行债务加倍利息140元，并负担案件受理费138元，剩余逾期履行加倍债务利息申请人自愿放弃；三、本案执行费200元，由被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司缴纳；四、案款支付完毕后，申请执行人杨伟泉同意宜州市人民法院终结（2015）宜民初字第1248号民事判决书的执行。2016年9月28日，被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司已自动将案款人民币20478元存入本院案款专户（其中违约金为20000元，逾期履行利息为140元，案件受理费为138元，执行费为200元）。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十月四日
书记员 韦 懿