上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8049号
原告李文辉，男，1973年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人李佳佳，上海咨博律师事务所律师。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告李玲，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告李文辉与被告李玲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉的委托代理人宋博、被告李玲、被告保险公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文辉诉称，2015年7月5日8时50分，被告李玲驾驶车牌号为皖KRXX**小型轿车行驶至宝山区宝安公路、跃进路路口东侧约300米处，与原告驾驶的牌号为上海XXXXX**电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，事故责任无法查清。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)80,655.04元、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、误工费23,953.90元(4,767元/月×6个月－4,648.10元)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费1,800元(衣物损300元＋电动自行车修理费1,500元)、鉴定费2,000元、律师费4,000元。上述费用要求由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，不足部分，由被告李玲承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，在本起事故中，根据道路事故证明和事故现场图可见，如果原告未逆向行驶，未驶上机动车道，根本不存在碰撞的可能，正是由于原告的违法行使才导致事故的发生，原告应承担事故全部责任。另外，本起事故中存在电动自行车上的乘坐人受伤，请求法院预留交强险份额。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对总额80,655.04元予以确认，要求扣除住院期间膳食费521.70元、统筹支付的4,696.74元%2B附加支付的7元计4,703.74元、外购药87.60元后，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病例印证的费用；2、住院伙食补助费500元，没有异议；3、营养费，期限认可105天(含二期)，标准认可30元/天；4、护理费，期限认可105天(含二期)，标准认可40元/天；5、误工费，原告提供的银行账单(2014年7月-2015年11月20日)无法直接证明与本案的关联性，也无单位出具的误工损失证明，故认可按2,190元/月计算，误工期限无异议；如原告补充提供的银行流水单(2015年11月20日后的)，由法院依法审核，但应扣除已发放的工资部分；6、残疾赔偿金，居住证明显示原告居住在农村地区，且证明人并非村委会，故应按照农村标准计算，劳动合同、银行流水及社保缴纳记录仅证明其收入情况，无法确定其居住情况；7、精神损害抚慰金，本被告认为肇事驾驶员无责任，不认可原告主张精神损害抚慰金；8、交通费，认可300元；9、物损费，电动自行车损认可1,500元，衣物损不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。被告李玲辩称，对事故发生时间、地点没有异议，事发后本被告马上报警，交警也及时到达了现场后，进行了拍照和画图，但无法认定事故责任，原告出院后，本被告和原告一起到交警队，交警部门出具事故证明书就记录下事发时的情况。事发时原告骑驶电动自行车载人逆向行驶撞在车上，认为原告应负全部责任。至于原告的合理损失由法院依法处理。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，真实性无异议，具体由法院依法处理；2、鉴定费、律师费，不认可；3、其他项目辩称意见同被告保险公司辩称意见一致。此外，关于商业三者险赔偿部分由法院依法处理。经审理查明：一、2015年7月5日8时50分，被告李玲驾驶车牌号为皖KRXX**小型轿车沿宝安公路由东向西行驶至跃进路路口东侧约300米处，适逢原告驾驶牌号为上海XXXXX**电动自行车(车后乘坐人为唐爱淑)沿宝安公路东向西车道由西向东行驶至此准备向南过宝安公路，机动车车头与电动自行车车头左侧相撞，致原告、乘坐人唐爱淑倒地受伤、两车损坏，造成道路交通事故。事发地有信号灯控制，信号灯工作正常。原告驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶的行为与本起事故的发生有因果关系。本起道路交通事故的成因与事故时的信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证。交警部门出具道路交通事故证明，分别送达当事人，乘坐人唐爱淑不承担事故责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，支付医疗费用75,429.60元(已扣除住院期间膳食费521.70元及统筹、附加支付部分4,703.74元)，为本次诉讼支付律师费4,000元。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：李文辉因交通事故受伤，构成XXX伤残，其损伤后手术治疗休息期150日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。为此，原告支付鉴定费2,000元。四、被告保险公司为皖KRXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。五、原告李文辉系上海宝汇包装服务有限公司员工，参保城镇养老保险，并提供工资银行卡交易明细；宝山区顾村镇星星村民委员会出具证明，证明原告事发前居住在顾村镇星星村沈行东64号村民沈友民处。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、工资银行卡交易明细、参保城镇养老保险信息、居住证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告骑驶电动自行车与被告李玲驾驶的机动车发生交通事故，造成原告及电动自行车上的乘坐人唐爱淑受伤、电动自行车损坏，交警部门出具事故证明，认为事发地有信号灯控制，信号灯工作正常，原告驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶的行为与本起事故的发生有因果关系，本起道路交通事故的成因与事故时的信号灯情况有关，虽经多方调查，仍无法查证，故出具道路交通事故证明分别送达当事人。本院结合事故证明，认定原告承担30%的责任，被告李玲承担70%的责任，乘坐人唐爱淑不承担事故责任。综上，由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告李玲承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保和自费部分：被告保险公司主张该费用不予赔偿缺乏依据，本院不予支持；2、关于鉴定费、律师费、诉讼费：《保险条款》第九条载明“下列损失及费用，保险人不负责赔偿：“……(九)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”本院认为，该条款被载明在《保险条款》的责任免除部分，并以加粗字体区别于其他条款，系免除保险公司责任的条款，条款文字表述明确，不存在歧义。根据该条款约定，鉴定费、律师费、诉讼费并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，扣除住院期间膳食费521.70元及统筹支付部分4,703.74元后，确系原告本次交通事故的合理支出，支持医疗费用75,429.60元；2、住院伙食补助费，原告主张500元，被告方均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持105日的营养费3,150元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持105日的护理费4,200元；5、误工费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合原告事发前一年平均工资收入及事发后工资卡进账情况，本院酌情支持180日误工费20,000元；6、残疾赔偿金，本院认为，非本市户籍人员适用城镇居民标准赔偿需满足两个条件，一是在城镇地区连续居住满一年，二是其主要收入来源为城镇。对于在城镇地区居住满一年的期间计算，截止日期为事故发生时，对于居住地为城镇的标准，原则上可以居住地基层组织是村民委员会还是居民委员会为识别标准。显然原告居住地的基层组织为村委员会，不符适用城镇居民标准赔偿，鉴于原告在本市受伤，故适用本市农村居民赔偿标准为妥，本院酌情支持残疾赔偿金46,410元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持3,500元；8、交通费，本院酌情支持400元；9、物损费，支持电动自行车损1,500元，衣物损300元，合计支持物损费1,800元；10、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费4,000元。综上所述，原告合理损失共计161,389.60元。由被告保险公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金五项计74,510元、物损费1,800元，合计86,310元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计69,079.60元，由被告保险公司在商业三者险内按70%的比例赔偿原告48,355.72元。另，被告李玲赔偿原告律师费、鉴定费总额的70%即4,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告李文辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计86,310元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告李文辉医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48,355.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李玲赔偿原告李文辉律师费、鉴定费合计4,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,390元，由原告李文辉负担790元，被告李玲承担1,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。