wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第206号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人唐某，农民，群众。2015年1月1日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局行政拘留十日，同年1月9日转为刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、段烨彤出庭支持公诉，被告人唐某及其被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年12月31日9时许，在三河市燕郊开发区东蔡各庄村赵某家，被告人唐某用木凳、酒瓶将杨某脸部和右手打伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人唐某具有自首、且赔偿了被害人经济损失并取得谅解等情节，建议本院对其从轻处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其以自首、初犯、认罪、赔偿被害人经济损失且取得谅解等理由，请求本院对其从轻处罚，并申请将附带民事调解笔录、谅解书、收条作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，被告人唐某、被害人杨某是同事关系，二人均在三河市燕郊镇东蔡各庄村赵某家中做工。被告人唐某因怀疑杨某在背后说其坏话，于2014年12月31日9时许，以帮忙补衣服为名将杨某叫到自己宿舍内，后被告人唐某用木凳、酒瓶将杨某脸部和右手打伤。廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室及法大法庭科学技术鉴定研究所均鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人唐某供述了其于上述时间、地点，用木凳、酒瓶将同事杨某致伤的起因及过程，并有作案工具（木凳、酒瓶）照片、现场照片予以印证。
2、被害人杨某陈述了其于上述时间、地点，被同事唐某用木凳、酒瓶致伤的经过，其陈述的过程与被告人唐某供述的过程基本一致。
3、证人张某证言证实，在上述时间，他看到唐某从宿舍跑出来，之后杨某也从唐某的宿舍出来，面部都是血，大声喊着救命。杨某告诉他，是唐某用凳子打伤的。证人张某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出5号照片上的女子就是被告人唐某，并有辨认照片予以印证。
4、证人赵某证言证实，杨某、唐某、张某均是他雇用的职工。张某告诉他，2014年12月31日9时许，杨某被唐某打伤。证人赵某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出7号照片上的女子就是被告人唐某，并有辨认照片予以印证。
5、三河市燕郊人民医院出具的诊断书证实，杨某伤情：右桡骨远端粉碎性骨折；左侧筛骨纸板骨折；右侧额顶枕部皮下血肿；头面部软组织损伤，并有伤情照片、右侧桡骨远端骨折像予以印证；廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书均记载，杨某的伤情经鉴定为轻伤一级。
上述证据，经当庭质证，被告人唐某均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2014年12月31日11时30分许，证人张某电话报警，称在三河市燕郊镇东蔡各庄村赵某家中，杨某被唐某打伤。三河市公安局燕郊派出所民警赶赴现场进行勘查。2015年1月1日，被告人唐某投案自首。经讯问，被告人唐某对其致伤杨某的犯罪事实供认不讳。当日，被告人唐某被三河市公安局行政拘留。另被告人唐某无违法犯罪记录。
还查明，在本院主持下，被告人唐某与被害人杨某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款已履行，杨某对被告人唐某致伤自己的行为表示谅解，请求本院对唐某从轻判处。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、公安行政处罚决定书、违法犯罪记录查询、户籍证明及被告人申请质证的调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人唐某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；另鉴于被告人赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对被告人唐某从轻处罚。公诉人提出的量刑情节、量刑建议及被告人提出的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院依据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一五年九月十日
书 记 员 经学荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月21日被三江侗族自治县公安局取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年10月9日16时许，被告人陆某窜到三柳高速公路某标段界某梁场工地一工棚内，盗走液压钳一把、电锤二台、磨光机三台、电钻一台、扳手一把。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1908元。
对上述事实的指控，公诉机关提供如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人的供述与辩解；6．鉴定意见；7．勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为：被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月9日16时许，被告人陆某窜到三柳高速公路某标段界某梁场工地一工棚内，盗走液压钳一把、电锤二台、磨光机三台、电钻一台、扳手一把。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1908元。
另查明，被告人陆某于当日被三柳高速公路某标段界某梁场工地工人当场抓获并被扭送公安机关，其归案后如实供述了其作案的事实。上述被盗财物已由公安机关追缴并于2015年10月10日发还被害人时某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证被盗物品的照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单；被害人时某的陈述及辨认笔录；证人沈某、张某、左某、黄某的证言及沈某、张某的辨认笔录；被告人的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查记录、现场笔录、现场图、现场照片及指认照片；三江侗族自治县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陆某在归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。被盗的财物已由公安机关追缴并发还被害人时某，没有给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。陆某归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。根据陆某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈顺菊
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第124号
申请执行人余建成，男，1975年12月11日生，汉族。
被执行人陈顺志，男，1951年6月12日生，汉族。
余建成与陈顺志买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月4日作出（2014）雨商初字第188号民事调解书已发生法律效力，依该调解：陈顺志给付余建成价款958230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈顺志进行查控，已执行到位本金3000元。现查明被执行人陈顺志名下无其他可供执行财产，被执行人陈顺志承诺每月履行债务5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位本金3000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年四月十七日
见习书记员 杨 超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4284号
上诉人（一审被告）：北京中起机械设备安装有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河路1号。
法定代表人：尚小彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫振明，男，1972年12月17日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京中起机械设备安装有限公司(以下简称中起公司)因与被上诉人闫振明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中起公司之委托代理人杨朝阳，被上诉人闫振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中起公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重新审理或改判驳回闫振明的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由闫振明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院依据涂改的《欠条》判决中起公司偿还闫振明人民币55650元，明显属于认定事实错误。在一审庭审过程中，闫振明向法院提交的《欠条》有明显的涂改痕迹，中起公司在开庭过程中已经向法院陈述，即双方在2015年12月29日经过对账，由中起公司的财务人员给闫振明出具一份欠条，欠款金额为55650元，后来中起公司又在2016年分两次向闫振明偿还欠款4万元，至此共欠闫振明15650元，但是一审法院以中起公司没有提交有利证据及没有申请鉴定为由并未采信中起公司的观点，仅依据涂改的《欠条》判决中起公司向闫振明支付55650元，这显然属于事实认定错误，直接导致了错误的判决结果。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据闫振明提交的手机《欠条》照片来认定案件事实，属于适用法律错误。根据我国民事诉讼法的相关规定，证据应当当庭出示，并经双方当事人质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。证据应当在举证期限内提出，超过举证期限提交的证据，人民法院应不予采信。本案中，庭审已经结束后，闫振明又提交了手机《欠条》照片，根据上述法律规定，一审法院不应当接受该证据，也不应当将该证据作为定案依据。但令人遗撼的是，一审法院以提交该证据时虽然超过了举证期限，但该证据与本案基本事实有重大利害关系为由而采信了该证据，显然属于适用法律错误。
闫振明辩称：同意一审判决，不同意中起公司的上诉请求。
闫振明向一审法院起诉请求：1.中起公司向闫振明支付拖欠的工程款55650元；2.案件受理费由中起公司承担。
一审法院认定事实：从2014年到2015年12月，闫振明向中起公司提供吊车租赁服务。2015年12月29日，中起公司向闫振明出具《欠条》。后双方就此欠款发生纠纷，闫振明诉至法院。中起公司以一审法院不具有管辖权为由提出管辖权异议，后一审法院裁定驳回管辖权异议。中起公司不服此裁定并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民辖终1226号民事裁定书，驳回上诉并维持原裁定。
一审审理中，就《欠条》内容，双方有很大争议。闫振明称：此《欠条》分两次由中起公司会计张新平书写，其中第一部分2015年12月29日书写张新平的内容为“吊车费2014年-2015年12月共计95650元，2015年年度37500元，2014年度58150元，共计95650元，张新平，2015年12月29日”，第二部分2016年6月12日张新平书写并盖中起公司公司章的内容为“-40000=55650元,2016年度已付4万，欠55650元，张新平，2016年6月12日，财务对账”。北京中起机械设备安装有限公司对此《欠条》第一部分认可，也认可张新平系己方财务人员，但称己方在2015年12月29日结算时只欠闫振明
55650元，在2016年分两次再支付闫振明40000元，故现在只欠闫振明15650元，该《欠条》的章是张新平2015年12月29日书写时盖在空白处的，《欠条》第二部分不是张新平书写。为此中起公司提交对账单、电子回单以证明。闫振明认可在2016年收到中起公司支付的40000元，但称：中起公司在2015年12月29日欠自己的工程款为95650元，扣除2016年中起公司支付的4万元，中起公司还欠闫振明55650元；闫振明手机有照片能反映张新平两次书写的不同内容。闫振明为此提交《欠条》两次书写版本的手机照片打印件。中起公司对此不予认可，称该打印件举证超出举证期间。
一审审理中，针对中起公司对《欠条》第二部分的异议，经法院释明后，中起公司坚持不申请鉴定，也未申请张新平出庭作证。
一审法院认为：闫振明向中起公司提供吊车租赁服务，中起公司应支付相应报酬或价款。
本案的焦点在于中起公司最终尚欠闫振明工程款金额。闫振明提交的《欠条》上面有两次明显用笔颜色不一的内容，反映出第一次书写时中起公司尚欠闫振明95650元，第二次书写时尚欠闫振明55650元，且该扣除的40000元与双方认可的2016年中起公司支付金额相吻合。中起公司虽对此提出异议，但经法院释明后仍不申请鉴定，也未提交有力证据证明其异议，故对中起公司此异议，法院不予采纳。闫振明出示的手机《欠条》照片及提交的《欠条》照片打印件，虽然超过举证期，但该证据与案件基本事实有重大关系，对此法院予以采信。对中起公司所称其财务人员在《欠条》空白处盖章的陈述，显然不符合常理，法院难以采纳。
综上，法院认定中起公司尚欠闫振明工程款55650元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条规定，判决：北京中起机械设备安装有限公司给付闫振明吊车费五万五千六百五十元，于判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、照片打印件、（2016）京03民辖终1226号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：闫振明向中起公司提供吊车租赁服务，中起公司应支付相应报酬或价款。中起公司主张闫振明提交的《欠条》部分内容并非张新平书写，中起公司仅欠闫振明15650元，但中起公司经一审法院释明后未申请鉴定，也未提交充分证据证明其已付80000元吊车费，故本院对中起公司的主张不予采信。一审法院认定中起公司尚欠闫振明工程款55650元，于法有据。
综上所述，中起公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由北京中起机械设备安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 眭 立
书 记 员 祖志贤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4284号上诉人（一审被告）：北京中起机械设备安装有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河路1号。法定代表人：尚小彩，总经理。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫振明，男，1972年12月17日出生，住北京市昌平区。上诉人北京中起机械设备安装有限公司(以下简称中起公司)因与被上诉人闫振明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中起公司之委托代理人杨朝阳，被上诉人闫振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中起公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重新审理或改判驳回闫振明的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由闫振明承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院依据涂改的《欠条》判决中起公司偿还闫振明人民币55650元，明显属于认定事实错误。在一审庭审过程中，闫振明向法院提交的《欠条》有明显的涂改痕迹，中起公司在开庭过程中已经向法院陈述，即双方在2015年12月29日经过对账，由中起公司的财务人员给闫振明出具一份欠条，欠款金额为55650元，后来中起公司又在2016年分两次向闫振明偿还欠款4万元，至此共欠闫振明15650元，但是一审法院以中起公司没有提交有利证据及没有申请鉴定为由并未采信中起公司的观点，仅依据涂改的《欠条》判决中起公司向闫振明支付55650元，这显然属于事实认定错误，直接导致了错误的判决结果。2.一审判决适用法律错误。一审法院依据闫振明提交的手机《欠条》照片来认定案件事实，属于适用法律错误。根据我国民事诉讼法的相关规定，证据应当当庭出示，并经双方当事人质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。证据应当在举证期限内提出，超过举证期限提交的证据，人民法院应不予采信。本案中，庭审已经结束后，闫振明又提交了手机《欠条》照片，根据上述法律规定，一审法院不应当接受该证据，也不应当将该证据作为定案依据。但令人遗撼的是，一审法院以提交该证据时虽然超过了举证期限，但该证据与本案基本事实有重大利害关系为由而采信了该证据，显然属于适用法律错误。闫振明辩称：同意一审判决，不同意中起公司的上诉请求。闫振明向一审法院起诉请求：1.中起公司向闫振明支付拖欠的工程款55650元；2.案件受理费由中起公司承担。一审法院认定事实：从2014年到2015年12月，闫振明向中起公司提供吊车租赁服务。2015年12月29日，中起公司向闫振明出具《欠条》。后双方就此欠款发生纠纷，闫振明诉至法院。中起公司以一审法院不具有管辖权为由提出管辖权异议，后一审法院裁定驳回管辖权异议。中起公司不服此裁定并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月8日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民辖终1226号民事裁定书，驳回上诉并维持原裁定。一审审理中，就《欠条》内容，双方有很大争议。闫振明称：此《欠条》分两次由中起公司会计张新平书写，其中第一部分2015年12月29日书写张新平的内容为“吊车费2014年-2015年12月共计95650元，2015年年度37500元，2014年度58150元，共计95650元，张新平，2015年12月29日”，第二部分2016年6月12日张新平书写并盖中起公司公司章的内容为“-40000=55650元,2016年度已付4万，欠55650元，张新平，2016年6月12日，财务对账”。北京中起机械设备安装有限公司对此《欠条》第一部分认可，也认可张新平系己方财务人员，但称己方在2015年12月29日结算时只欠闫振明55650元，在2016年分两次再支付闫振明40000元，故现在只欠闫振明15650元，该《欠条》的章是张新平2015年12月29日书写时盖在空白处的，《欠条》第二部分不是张新平书写。为此中起公司提交对账单、电子回单以证明。闫振明认可在2016年收到中起公司支付的40000元，但称：中起公司在2015年12月29日欠自己的工程款为95650元，扣除2016年中起公司支付的4万元，中起公司还欠闫振明55650元；闫振明手机有照片能反映张新平两次书写的不同内容。闫振明为此提交《欠条》两次书写版本的手机照片打印件。中起公司对此不予认可，称该打印件举证超出举证期间。一审审理中，针对中起公司对《欠条》第二部分的异议，经法院释明后，中起公司坚持不申请鉴定，也未申请张新平出庭作证。一审法院认为：闫振明向中起公司提供吊车租赁服务，中起公司应支付相应报酬或价款。本案的焦点在于中起公司最终尚欠闫振明工程款金额。闫振明提交的《欠条》上面有两次明显用笔颜色不一的内容，反映出第一次书写时中起公司尚欠闫振明95650元，第二次书写时尚欠闫振明55650元，且该扣除的40000元与双方认可的2016年中起公司支付金额相吻合。中起公司虽对此提出异议，但经法院释明后仍不申请鉴定，也未提交有力证据证明其异议，故对中起公司此异议，法院不予采纳。闫振明出示的手机《欠条》照片及提交的《欠条》照片打印件，虽然超过举证期，但该证据与案件基本事实有重大关系，对此法院予以采信。对中起公司所称其财务人员在《欠条》空白处盖章的陈述，显然不符合常理，法院难以采纳。综上，法院认定中起公司尚欠闫振明工程款55650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零二条规定，判决：北京中起机械设备安装有限公司给付闫振明吊车费五万五千六百五十元，于判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、《欠条》、照片打印件、（2016）京03民辖终1226号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：闫振明向中起公司提供吊车租赁服务，中起公司应支付相应报酬或价款。中起公司主张闫振明提交的《欠条》部分内容并非张新平书写，中起公司仅欠闫振明15650元，但中起公司经一审法院释明后未申请鉴定，也未提交充分证据证明其已付80000元吊车费，故本院对中起公司的主张不予采信。一审法院认定中起公司尚欠闫振明工程款55650元，于法有据。综上所述，中起公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由北京中起机械设备安装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一七年三月二十七日书 记 员  眭 立书 记 员  祖志贤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18331号
原告：李新根，男，1959年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：郑玲娣，女，1961年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
两原告委托代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张小琴，女，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钱富民，男，1982年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张某，男，2009年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：张小琴，系被告张某母亲。
法定代理人：钱富民，系被告张某父亲。
原告李新根、郑玲娣诉被告张小琴、钱富民、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李新根及其委托代理人王增、原告郑玲娣的委托代理人王增，被告张小琴、钱富民及被告张某的法定代理人张小琴、钱富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新根、郑玲娣起诉称：2010年1月27日，两原告与被告张小琴、钱富民签订《房屋转让协议》一份（当时被告张某刚出生）。约定：被告张小琴、钱富民将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑27幢1单元602室（建筑面积120.8平方米，附属阁楼面积73平方米，底楼附属用房面积约15平方米）转让给两原告；建筑面积单价每平方米5000元，附属阁楼面积单价每平方米1000元，底楼附属用房附赠不计售价；交房时付清转让款优惠5000元；合计价款672000元。被告（张小琴）在本协议签订后，收到房款672000元时将房屋交付给原告，现有拥有房屋的文件交由原告保管；由于签订本协议时被告尚未领取该房屋的产权证书，原、被告确定届时被告授权原告申请办理房屋过户手续；被告保证无条件配合原告办理房屋过户手续。
《房屋转让协议》签订后，原告一次性按约定付清房款672000元，已履行完协议项下的付款义务，被告随即将涉案房屋交付给了原告。后涉案房屋经房产管理部门和国土局核准颁发了房屋产权证及国有土地使用证，产权人登记为被告张小琴、张某，房屋过户条件成就，但被告不履行约定配合原告办理涉案房屋产权过户手续。
为此，原告已多次要求被告履行义务，但被告仅将产证原件交给了原告，配合原告办理涉案房屋产权过户手续的义务至今仍未履行，已严重侵害了原告的权益。现提起诉讼，请求确认两原告与被告张小琴、钱富民之间签订的《房屋转让协议》合法有效；判令所有被告立即协助两原告将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑27幢1单元602室房屋过户登记至原告李新根、郑玲娣名下并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、房屋转让协议1份，证明2010年1月27日，两原告与被告张小琴、钱富民签订了《房屋转让协议》，被告张小琴、钱富民将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑27幢1单元602室及相关约定的事实。
2、收条1份，证明房屋转让协议签订后，原告一次性按约定付清房款672000元，已履行协议项下付款义务的事实。
3、产（权）证原件，证明涉案房屋经房产管理部门和国土局核准颁发了房屋产权证及国有土地使用证，房屋过户条件成就，原告已多次要求被告履行义务，但被告仅将产（权）证原件交给了原告的事实。
4、婚姻关系证明1份，证明被告张小琴与被告钱富民系夫妻关系，张某系张小琴、钱富民的儿子的事实。
被告张小琴、钱富民、张某答辩称：（房子）没有过户，房子已实际交付给原告了，原告也已将房屋出租。被告是配合原告过户的，是原告自己不来（办理）。
被告张小琴、钱富民、张某对其主张，未向本院提交证据加以证明。
庭审中，经本院依法组织庭审质证，三被告对原告所举证据无异议，被告钱富民表示卖房子与其无关。本院认为，原告所举证据符合有效证据的构成要件，且三被告也无异议，故本院确认其具有相应证明力。
根据上述证据的认证及原、被告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系明确具体，本院予以确认。现双方所约定的房屋过户条件已成就，被告理应按合同约定将出卖房屋过户给原告。被告怠于履行其应尽义务，致使本案纠纷发生，应承担相应的民事责任；且三被告在答辩中也认可愿意配合原告办理过户手续。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李新根、郑玲娣与被告张小琴、钱富民之间于2010年1月27日签订的《房屋转让协议》合法有效。
二、被告张小琴、钱富民、张某于本判决生效后三十日内协助原告李新根、郑玲娣将坐落于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑27幢1单元602室的房屋过户登记至原告李新根、郑玲娣名下。
三、被告张小琴、钱富民支付原告李新根、郑玲娣财产保全申请费3880元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李新根、郑玲娣其他诉讼请求。
本案案件受理费5260元（已减半收取），由被告张小琴、钱富民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月六日
书记员 钱 玲
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢217号
申请执行人米峰，男，现住长春市南关区。。
被执行人陈哲豪，男，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 全
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初63号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，汉族。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告:崔海棋，男，汉族。
被告:郭建，男，汉族。
委托代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:段红杰，男，汉族。
被告:张金建，男，汉族。
被告:温国军，男，汉族。
被告:孙振业，男，汉族。
被告:马远征，男，汉族。
被告:陈征，男，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告崔海棋、郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付 蕾
二〇一八年二月一日
书记员 李雪飞
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初63号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿（代），该公司董事长。委托代理人：韩继红，女，汉族。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告:崔海棋，男，汉族。被告:郭建，男，汉族。委托代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:段红杰，男，汉族。被告:张金建，男，汉族。被告:温国军，男，汉族。被告:孙振业，男，汉族。被告:马远征，男，汉族。被告:陈征，男，汉族。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告崔海棋、郭建、段红杰、张金建、温国军、孙振业、马远征、陈征借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 付 蕾二〇一八年二月一日书记员 李雪飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初1号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张棉贵，男，1989年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被长兴县公安局刑事拘留，于同年10月17日转取保候审。
被告人周宏波，男，1985年8月10日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人张棉贵、周宏波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张棉贵、周宏波到庭参加诉讼。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序审理，并于2018年1月17日再次公开开庭进行审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张棉贵、周宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年9月27日凌晨，被告人张棉贵、周宏波至长兴县雉城街道德雅花园2幢2单元门口，以推车的手段将停放于楼梯旁的一辆牛丁牌电动自行车窃走，价值人民币3800元。案发后，被窃车辆已追回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人张棉贵、周宏波的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究两被告人的刑事责任。
被告人张棉贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，同时当庭供述:1、2017年9月24日左右的一天晚上，其和周宏波一起去看过现场，当时周宏波知道其要盗窃电动自行车，但当晚没有偷；2、2017年9月26日白天，其对周宏波讲过晚上要去偷车，但一个人怕，要周宏波一起去，而因当时其欠周宏波260余元，周宏波要求偷的车卖掉后要把钱还给他，以便他把此前当掉的车子赎回来；3、2017年9月26日晚上，周宏波在本案偷车的小区边一网吧上网，经其和周宏波联系并于当晚11点多钟两人会合后，在出网吧时其要求周宏波一起去偷，周宏波不敢去，其就要求周宏波在路口等，如有人来就喊一下，随后两人一起到了小区门口，周宏波在外面望风，而其到小区内偷车；4、其将电动自行车偷出后，两人一起将该车推至当铺，周宏波将电动自行车典当后，两人一起离开。
被告人周宏波对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出其不知张棉贵具体在何处偷车，其没有进小区，其没有盗窃，同时当庭供述：1、2017年9月21日或22日，张棉贵在一网吧中对其讲过要偷车；2、9月24日，其将自己的电动自行车典当后借给张棉贵2**余元，张棉贵将自己的身份证押给其。当晚两人在离开网吧时，看到傍边有一小区，张棉贵要求其在有人来时说一下，就进入小区，但没有偷到，出小区后两人一起离开；3、9月26日晚上，两人在一网吧上网时，张棉贵讲要偷电动自行车，并要求其归还身份证，以便典当偷得的电动自行车，后两人离开网吧。当晚10多钟其在另一网吧上网时，发信息给张棉贵，问他去不去，不去的话其就走了，张棉贵回复马上过来。当晚12点多钟张棉贵来到该网吧，随后两人就来到网吧旁边的小区门口，其没敢进去，张棉贵进入小区后推出一辆红色电动自行车，后两人一起将该电动自行车推至当铺，当铺老板开门后，其将身份证给了张棉贵，张棉贵将电动自行车典当后又把身份证给了其，第二天张棉贵说钱拿不到了，将身份证也拿去了，至今也没有还钱给其。
经审理查明：
2017年9月27日凌晨，被告人张棉贵、周宏波至长兴县雉城街道德雅花园，由被告人周宏波望风，被告人张棉贵窜至德雅花园2幢2单元门口，以推车的手段将被害人余某停放于楼梯旁的一辆牛丁牌电动自行车（价值人民币3800元）窃走。后两被告人一起将该电动自行车推至长兴县雉城街道海兴路袁某1开设的当铺，被告人张棉贵用自己的身份证将该电动自行车以1100元予以典当。案发后，被窃车辆已追回并发还被害人，被告人张棉贵的亲属退给袁某11500元。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、调取证据清单、旧货经营凭证、发还清单等书证；
2．证人袁某1的证言；
3．被害人余某的陈述；
4．被告人张棉贵、周宏波的供述和辩解；
5．现场勘验、辨认笔录；
6．价格认定结论书；
7．现场照片、赃物照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人周宏波提出自己没有实施本案盗窃的辩解意见，本院认为，在两被告人共谋过盗窃，且被告人周宏波曾在二天前为被告人张棉贵进行过“望风”的情况下，明知被告人张棉贵进入德雅花园系实施盗窃，被告人周宏波仍滞留附近，其应能意识到自己的行为系“望风”行为，况且被告人张棉贵当庭关于其当晚在实施本案盗窃前明确要求过被告人周宏波在附近“如有人来就喊一下”的供述，也证实了该事实，同时被告人周宏波事前参与预谋，事后和被告人张棉贵一起销赃的行为，也应按盗窃共犯论处，现被告人周宏波认为自己没有到盗窃现场就没有实施盗窃的意见，系对自己行为性质的错误认识，故被告人周宏波的该辩解不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人张棉贵、周宏波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张棉贵、周宏波系初犯，赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对两被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张棉贵、周宏波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张棉贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周宏波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张棉贵、周宏波回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初1号公诉机关长兴县人民检察院。被告人张棉贵，男，1989年4月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被长兴县公安局刑事拘留，于同年10月17日转取保候审。被告人周宏波，男，1985年8月10日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]696号起诉书指控被告人张棉贵、周宏波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张棉贵、周宏波到庭参加诉讼。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本案依法转为普通程序审理，并于2018年1月17日再次公开开庭进行审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人张棉贵、周宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年9月27日凌晨，被告人张棉贵、周宏波至长兴县雉城街道德雅花园2幢2单元门口，以推车的手段将停放于楼梯旁的一辆牛丁牌电动自行车窃走，价值人民币3800元。案发后，被窃车辆已追回并发还被害人。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人张棉贵、周宏波的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究两被告人的刑事责任。被告人张棉贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，同时当庭供述:1、2017年9月24日左右的一天晚上，其和周宏波一起去看过现场，当时周宏波知道其要盗窃电动自行车，但当晚没有偷；2、2017年9月26日白天，其对周宏波讲过晚上要去偷车，但一个人怕，要周宏波一起去，而因当时其欠周宏波260余元，周宏波要求偷的车卖掉后要把钱还给他，以便他把此前当掉的车子赎回来；3、2017年9月26日晚上，周宏波在本案偷车的小区边一网吧上网，经其和周宏波联系并于当晚11点多钟两人会合后，在出网吧时其要求周宏波一起去偷，周宏波不敢去，其就要求周宏波在路口等，如有人来就喊一下，随后两人一起到了小区门口，周宏波在外面望风，而其到小区内偷车；4、其将电动自行车偷出后，两人一起将该车推至当铺，周宏波将电动自行车典当后，两人一起离开。被告人周宏波对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出其不知张棉贵具体在何处偷车，其没有进小区，其没有盗窃，同时当庭供述：1、2017年9月21日或22日，张棉贵在一网吧中对其讲过要偷车；2、9月24日，其将自己的电动自行车典当后借给张棉贵2**余元，张棉贵将自己的身份证押给其。当晚两人在离开网吧时，看到傍边有一小区，张棉贵要求其在有人来时说一下，就进入小区，但没有偷到，出小区后两人一起离开；3、9月26日晚上，两人在一网吧上网时，张棉贵讲要偷电动自行车，并要求其归还身份证，以便典当偷得的电动自行车，后两人离开网吧。当晚10多钟其在另一网吧上网时，发信息给张棉贵，问他去不去，不去的话其就走了，张棉贵回复马上过来。当晚12点多钟张棉贵来到该网吧，随后两人就来到网吧旁边的小区门口，其没敢进去，张棉贵进入小区后推出一辆红色电动自行车，后两人一起将该电动自行车推至当铺，当铺老板开门后，其将身份证给了张棉贵，张棉贵将电动自行车典当后又把身份证给了其，第二天张棉贵说钱拿不到了，将身份证也拿去了，至今也没有还钱给其。经审理查明：2017年9月27日凌晨，被告人张棉贵、周宏波至长兴县雉城街道德雅花园，由被告人周宏波望风，被告人张棉贵窜至德雅花园2幢2单元门口，以推车的手段将被害人余某停放于楼梯旁的一辆牛丁牌电动自行车（价值人民币3800元）窃走。后两被告人一起将该电动自行车推至长兴县雉城街道海兴路袁某1开设的当铺，被告人张棉贵用自己的身份证将该电动自行车以1100元予以典当。案发后，被窃车辆已追回并发还被害人，被告人张棉贵的亲属退给袁某11500元。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、调取证据清单、旧货经营凭证、发还清单等书证；2．证人袁某1的证言；3．被害人余某的陈述；4．被告人张棉贵、周宏波的供述和辩解；5．现场勘验、辨认笔录；6．价格认定结论书；7．现场照片、赃物照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人周宏波提出自己没有实施本案盗窃的辩解意见，本院认为，在两被告人共谋过盗窃，且被告人周宏波曾在二天前为被告人张棉贵进行过“望风”的情况下，明知被告人张棉贵进入德雅花园系实施盗窃，被告人周宏波仍滞留附近，其应能意识到自己的行为系“望风”行为，况且被告人张棉贵当庭关于其当晚在实施本案盗窃前明确要求过被告人周宏波在附近“如有人来就喊一下”的供述，也证实了该事实，同时被告人周宏波事前参与预谋，事后和被告人张棉贵一起销赃的行为，也应按盗窃共犯论处，现被告人周宏波认为自己没有到盗窃现场就没有实施盗窃的意见，系对自己行为性质的错误认识，故被告人周宏波的该辩解不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。本院认为，被告人张棉贵、周宏波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张棉贵、周宏波系初犯，赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚，并认为对两被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张棉贵、周宏波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张棉贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人周宏波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人张棉贵、周宏波回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年三月二十七日书 记 员  宋 娟????2?
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2487号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：高瑜，女，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员。
被告：何玉琼，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱家仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱献金，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告何玉琼、邱家仁、邱献金追偿权纠纷一案，本案于2017年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告何玉琼、邱家仁、邱献金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉琼给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司欠款261522.61元及利息（自2016年3月1日至本判决生效之日止，以未还款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告邱家仁、邱献金对被告何玉琼的上述债务承担连带责任；3.判令被告何玉琼、邱家仁、邱献金承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年9月30日，何玉琼和案外借款人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金400000元，及借款利率、借款期限、还款方式等。何玉琼向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人。根据保险条款和相关合同约定，如果何玉琼到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。邱家仁、邱献金向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后何玉琼违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告何玉琼、邱家仁、邱献金追偿的权利。
何玉琼、邱家仁、邱献金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，何玉琼通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同；借款本金400000元，年利率8.8%，期限12个月。同时，何玉琼向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为419322.04元。借款期满后，何玉琼仅偿还了部分借款本息，计139774元。华安财产保险股份有限公司山东分公司因此承担了保证责任，理赔金额为277022.61元。后何玉琼通过该平台向华安财产保险股份有限公司山东分公司偿还了15500元代偿款，剩余款项为261522.61元。
邱家仁、邱献金单方以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单项下的全部保险赔款、代为赔偿后对何玉琼计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清何玉琼全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。
本院认为，本案系追偿权纠纷。何玉琼、邱家仁、邱献金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保何玉琼的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向何玉琼追偿，追偿范围为未偿还的本息261522.61元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，何玉琼未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，其主张债务人按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司山东分公司与何玉琼在建立保证关系时，并未约定华安财产保险股份有限公司山东分公司履行保证责任后，何玉琼应如何向其承担资金占用利息,故对该期间造成的利息损失，本院不予支持。`关于资金利息损失的计算期间，本院酌情调整为从华安财产保险股份有限公司山东分公司主张权利之日起，即2017年3月30日起诉之日起，至实际还清之日止。
邱家仁、邱献金向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，为有效合同；邱家仁、邱献金就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证，华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，即2015年11月20日至2017年11月19日。华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年3月30日以诉讼的方式请求邱家仁、邱献金为代偿款及该资金占用期间的利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何玉琼于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金261522.61元；
二、被告何玉琼于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，以代偿金261522.61元为基数，自2017年3月30日起计算至实际偿还之日止）；
三、被告邱家仁、邱献金对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由何玉琼、邱家仁、邱献金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韦 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12667号
原告：余杭区华立爵士风情第二届业主委员会，住所地：杭州市余杭区爵士风情小区业委会办公室（会所二楼）。
负责人：施碧锋，主任。
委托代理人：孔建祥，系该业主委员会委员。
委托代理人：余海富，系该业主委员会委员。
被告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
原告余杭区华立爵士风情第二届业主委员会（下称原告）起诉称：被告杭州金凯物业管理有限公司（下称被告）与原告小区前业主委员会（第一届）（下称前业委会）于2009年3月1日签订《物业管理服务合同》一份，合同约定被告为本小区提供物业管理服务，期限为三年，合同还约定了委托管理的范围、要求、费用标准、双方的权利义务、被告服务的满意度需达到92%、服务不到位，造成损失的须赔偿等，双方还对专项资金（经营性收入）的使用进行了约定：扣除被告相关经营成本后应用于专项维修资金和指定用处等等。被告当时为三级物业管理企业资质，按照相关规定，没有资格服务本小区，但在前业委会一手非法操作下硬引入了被告，被告曾因此被余杭区物业管理行政部门处罚过。而其服务质量低下，所聘人员素质低，严重不负责任，保安年纪大，晚上经常睡觉，小区监控不维护，没有几个摄像头和监控是好的，公共设施设备长期不维修，已经造成损坏，消防栓长年弃置，消防系统早就瘫痪；同时，被告还将消防车道画框当泊位出租给业主停车；小区基本采取开放式停车，保安不管不问，随意向业主收费，严重影响行车和行人安全及破坏绿化等，环境已经造成不可逆的破坏；小区因此经常发生盗窃案件，因不能有效监控，值班不负责任，始终未能破案，业主损失巨大，严重危及业主生命和财产安全；小区内的卫生状况常年不佳，垃圾成堆，臭气汹天，绿化带里杂物众多等等，被告没有管理、维修，为此应该给予赔偿。前业委会与被告签订的《物业管理服务合同》于2012年2月29日已经到期，因前业委会自身到期后自动终止，期间空缺了4年半多时间，之后双方未续订任何合同，再没有主体授权委托被告出租经营物业管理用房，而期间物业管理经营用房却分别由各租赁户在不同时期开始租赁使用，甚至在原告筹备、召开、选举期间，被告还在低价长期出租。虽然被告合同到期后仍在爵士风情提供所谓的物业服务，但服务越来越缺失，环境状况恶化越来越严重，业主们怨声载道，大部分业主强烈要求更换物业公司，很多业主只有以拒交物业费来抗议，而被告从来没有按照规定每六个月公布财务收支账目，应予公示。在业主的强烈要求和反映下，在街道社区的监督指导下，小区成立了第二届业主大会筹备组，组织召开了业主大会，选举产生了新一届业主委员会（即原告），原告已经于今年6月1日正式成立，已经过余杭区建设局物业管理行政部门备案。被告于2016年7月31日已经终止了在本小区的物业服务，原告也及时进行公开选聘了新物业公司入驻管理、服务，按照相关法律、法规规定，被告应该移交和提供有关资料、图纸等，而物业管理用房属于全体业主共有，因被告的终止服务，之前由其签订的《租赁合同》应自动终止；同时，被告利用小区物业管理用房、物业共用部位、共用设施设备等所得收益，停车泊位出租、小区广告、公共场地租赁、商街临时摊位等的明细账目；相关合同、票据及收支情况；公共能耗分摊办法及收支情况资料；有关代管的前业委会的相关款项及账册，其他应当移交的资料和账册应提供；小区物业管理用房、物业共用部位（绿化、围墙、硬质铺装、水系景观等）、共用设施、设备（监控、消控、排水、照明、休闲系统等）等的清单及运行、维护的相关技术资料，对缺失的物业竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，分幢分层平面图和套型图，物业区域内道路、地下停车库、配套设施、地下管网竣工图等竣工验收资料、技术档案资料等予以补齐；对缺失的业主名册和物业清单及物业使用说明文件等应予以补齐。以上这些，经过原告多次交涉及发文，被告置之不理，故意不提供和移交，造成原告小区目前物业管理、服务困难，严重影响原告小区全体业主的物业质量、生活环境和安全保障。因被告之前未按照规定要求及时进行垃圾清运，导致小区内垃圾堆积，严重影响业主的生活和后续物业服务工作，为此，原告及新物业公司进行了努力，在特殊时期，及时进行了清理和运输，被告应承担结束之前产生的垃圾、业主已经缴纳费用要求被告清运的建筑垃圾清理及运输费用。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告移交与本小区及物业管理服务和物业经营有关的资料、图纸、合同、业主名册、收费清单等；二、依法判令被告在本小区各苑公告栏中公示2009年3月至2016年7月间的物业管理经营用房、停车费、广告费等利用业主共有的房屋、道路、场地等经营性收支财务账目（公示至少十五天，须委托经由会计师事务所对金凯物业爵士风情项目截至2016年7月31日的账面资产、负债、所有者权益情况及2009年3月至2016年7月的经营性收支情况进行审计）；三、依法判决由被告返还原告爵士风情项目自2009年3月至2016年7月的经营性收入扣除被告合理服务成本后结余部分，否则赔偿原告小区公共部位、共用设施、设备如监控、消控等、公共设施和附属建筑物、构筑物、公共绿地、环境绿化等的维修、养护和管理不当造成损坏和瘫痪需要整改、维修的费用损失，共计人民币100万元（暂定，具体以审计、价格鉴定（评估）为准）；四、依法判决由被告承担在其服务终止前没有及时清理的建筑垃圾等清理及运输费用23000元；五、请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，前业委会与被告于2009年3月1日签订的《物业管理服务合同》第三十七条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请杭州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）”。根据上述约定及相关法律的规定，双方当事人已达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余杭区华立爵士风情第二届业主委员会的起诉。
本案案件受理费14007元，退还原告余杭区华立爵士风情第二届业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年三月十日
书 记 员 杜 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初834号
原告：王雷，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：陆志强，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：侯玉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：马士举，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述三被告共同的委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
原告王雷诉被告陆志强、侯玉、马士举、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。王雷于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雷撤诉。
案件受理费3122元，免予收取。
审判员 李 超
二〇一八年五月七日
书记员 刘雨晴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2204号
原告杨荣淦，又名杨金水，男。
被告张有科，男。
原告杨荣淦与被告张有科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告张有科经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张有科前几年在原告的附近办筷子厂，与原告相熟。2015年10月10日，被告因买房装修，向原告借款5000元，口头约定月利率1.3%，2015年10月的利息已付清。但是对于本金经原告催收仍未还款，为此，原告向法院起诉，要求被告张有科归还原告借款本金5000元。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告的人口信息常表，证明原、被告主体身份；2、借据原件一张，证明被告张有科于2015年10月10日向原告借款5000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。以上证据经本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2015年10月10日，被告张有科因买房装修，向原告杨荣淦借款5000元，未约定还款期限。该款经原告催收后被告仍未还款，为此，原告提起本诉。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法成立，被告未能依约归还还借款，应对本案负全部责任。原告的诉讼请求，符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有科应于本判决生效后三日内归还原告杨荣淦借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张有科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年九月十三日
代书 记员 钟士杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初783号
原告郭存如，男，1945年9月23日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县渡口驿乡曲堤村村民委员会
法定代表人：范曾后。
本院在审理原告郭存如与被告夏津县渡口驿乡曲堤村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告郭存如于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭存如撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年四月十八日
书记员 郭云云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3820号
原告：李某，男，1975年3月3日出生，汉族，住址：安徽省宿州市泗县长沟镇阴陵山村。
被告：王某某，男，1974年7月21日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县南双庙乡山后村。
原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月17日被告找到原告要求向其借款人民币42000元用于办理工作相关费用，约定该借款于2016年2月28日前偿还，同时，被告签订借款收条一份。2016年3月该笔借款到期后，原告找到被告要求偿还借款42000元时，被告以暂时没有偿还能力为由一直拖欠至今。后经原告多次催要，但被告毫无偿还意愿。原告为维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款人民币42000元及利息；请求贵院依法判令由被告承担全部诉讼费用。
被告王某某辩称：我是做建筑的，包点小活，2012年我从原告那借了3万元，用于支付工人的人工费，原告给的我现金，我在2012年给原告写的借款条，我对原告说我有钱的话，就陆续还钱。2012年还了两笔共7000元，2013年还了5000元，2014年还了12000元，2015年给了13000元，这些钱包括了本金和利息。2015年1月14日原告让我把原来的欠条该成42000元的收条，我当时差原告两万来块钱还不上，然后原告就让我写条，2015年3月16日晚上给了原告13000元，之后就没再给过原告了，后来经过协商，原告说有钱的话再给他，但后来我手里一直没有钱，就一直没有给，原告就起诉了。
经审理查明：被告从原告处借款42000元，并于2015年1月14日给原告出具收条一份，写明收到原告办理工作款42000元现金，2015年2月14日之前退还，落款处有被告签字并按手印。庭审中被告提供2015年3月16日收条一份，写明还原告钱13000元，原、被告一致认可当日实际偿还原告3000元，被告自认另外1万元系2014年的还款。
以上事实，有收条、录音、存款凭条和还款凭证等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款42000元并出具收条，能够确定双方间借贷关系成立，被告已偿还3000元，剩余39000元应予偿还。因被告未按期还款，故对于原告主张从2015年3月17日开始计算的逾期利息应予保护。关于被告主张只向原告借款3万元且已偿还大部分款项的问题，因被告对其主张收条中显示的42000元系原来的借款3万元的事实未能提供证据证明，且所提供的还款证据均系出具欠条之前发生，无法证明系对本案该笔借款的偿还，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10内偿还原告李某借
款本金39000元；
二、被告王某某于本判决生效后10内偿还原告李某借
款利息（从2015年3月17日起以39000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 爽
沈阳市大东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3820号
原告：董恩宝。
被告：董闯。
原告董恩宝诉被告董闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董恩宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董恩宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年五月七日
书记员 关渺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初693号
原告朱晓学，男，1985年1月20日出生，汉族。
被告西安启创电子商务有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路第五国际*幢*单元*****室。注册号610132100112932。
法定代表人李悦莉，经理。
原告朱晓学与被告西安启创电子商务有限公司合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，其与被告签订《网店合作协议书》，约定被告为其开设淘宝网店，提供维护、产品上架等服务，其获得被告授权的特许经营权，合同签订后，其依约履行付款义务，但被告并未履行相应义务。故其诉至法院，要求解除合同，被告归还其已付款项3680元及经济损失320元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告在涉案合同中约定若协商不能达成一致在甲方即西安启创电子商务有限公司所在地仲裁委员会仲裁，故本案应由西安市仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓学的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐萍
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2450号
原告黄某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人谭棠武，曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告邓某某，女，汉族，吉水县人，住址同上。
委托代理人胡巧鸿，江西钧略律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告黄某某负担。
审判员 郭 婷
二〇一六年三月十七日
书记员 李文丽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第156号
申请执行人陈丕清，男，公民身份号码23020319XXXXXXXXXX，汉族，昂昂溪水师镇政府干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街道办事处。
被执行人张谦，男，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
汉族，无职业，户籍所在地齐齐哈尔市龙沙区XX委X组，现住齐齐哈尔市新工木材厂附近。
被执�人赵桂英，女，公民身份号码23020219XXXXXXXXXX。汉族，户籍所在地齐齐哈尔市建华区文化路XX委X组，现住齐齐哈尔市新工木材厂附近。
被执行人张林林，男，公民身份号码23020319XXXXXXXXXX。，汉族，户籍所在地齐齐哈尔市建华区XX社区XX组，现住昂昂溪区水师营XX镇XX村。
申请执行人陈丕清依据已经发生法律效力齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2010）昂民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年7月7日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，以被执行人居无定所，没有收入来源也没有可供执行的财产，要求暂时退出执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2010）昂民初字第368号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张翀
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2540号
原告：宋可邦，男，1974年1月15日生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。统一社会信用代码91340000743076866A（1－10）。
法定代表人：左登宏，董事长。
委托代理人：金红，女，1965年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系该公司员工。
委托代理人：蔡方红，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，该公司项目经理。
原告宋可邦与被告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宋可邦委托代理人曹士国、孙新，被告安徽三建公司委托代理人金红、蔡方红到庭参加诉讼，第二次开庭，原告宋可邦及其委托代理人曹士国、孙新，被告安徽三建公司委托代理人金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋可邦向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款884055元。事实和理由：2010年11月16日，被告与明光市人民防空办公室签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建明光市人防指挥中心大楼工程。被告任命曾凡银为项目执行经理。2012年12月26日，被告指派曾凡银与原告签订工程合同一份，约定：被告将明光市人防指挥中心大楼工程中的通风及消防工程发包给原告施工，合同价款为230万元（含税金及管理费共计7%），合同所附清单范围外内容均属变更签证项目，非原告原因导致的变更均属工程变更范围。工程竣工后经审计，原告施工的消防喷淋及暖通工程总价款为3062963元，扣除7%的税金及管理费后价款为2848555元，扣除被告已付1964500元，被告尚需支付原告工程款884055元，原告因此提起诉讼。
被告安徽三建公司辩称：1.我公司从未与原告签订任何合同，也未委托他人签订，与原告之间不存在债权债务关系，原告的请求缺乏事实和法律依据;2.曾凡银与原告签订的工程合同我公司未盖章,系曾凡银个人行为,与我公司无关;3.审计报告反映的消防喷淋及暖通工程的总造价为2884497.6元,不应另外再有给排水的单项，该审计结果与原告无关,不能直接证明我公司与原告有债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，被告与明光市人民防空办公室签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建明光市人防指挥中心大楼工程。2012年12月26日，曾凡银与原告签订工程合同一份，约定：由原告对明光市人防指挥中心大楼工程中的通风及消防工程进行施工，合同价款为230万元（含税金及管理费共计7%），合同所附清单范围外内容均属变更签证项目，非原告原因导致的变更均属工程变更范围。原告当庭提交被告关于明光市人防指挥中心大楼工程项目管理人员的任命文件复印件一份，载明：项目经理曹文星，项目执行经理曾凡银，技术负责人蔡方红，施工员温祖武、田丰，质量员程敏，安全员孙东维、侯吴丰，材料员袁家宏，测放员周建，其上加盖被告公章。被告对该证据的三性均有异议，但本院向被告委托代理人蔡方红（即技术负责人）出示该证据，询问其是否属实时，蔡方红称除曾凡银不认识，不了解其职务外，其他均属实，没有否定该证据的真实性。
原告与曾凡银签订工程合同后，原告按约定对工程中的通风及消防工程进行了施工，并施工完毕交付接收。施工中工程量存在变更现象。明光市人防指挥中心大楼工程整体竣工后，2014年9月，安徽天和建设工程项目管理有限公司（以下简称天和公司）接受明光市审计局的委托，对包括原告施工的通风及消防工程在内的整栋大楼的造价进行鉴定，2015年11月25日，天和公司作出安天和字[2015]324号关于明光市人防应急指挥中心竣工价款结算审核结果的报告，整栋大楼的造价为29793014.11元，被告在报告附件上签字盖章。报告反映原告施工的消防喷淋造价2179538.43元，暖通造价704959.27元，合计2884497.7元，扣除7%的税金、管理费201914.84元及被告已支付的工程款1964500元，被告尚欠原告工程款718082.86元。原告主张报告中还有178465.2元，应计入原告施工的通风及消防工程造价中，原告未能就此提供充足的证据证实。
另查明，原告未取得本案工程相应的施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告未取得案涉工程相应的施工资质，其与被告签订的工程合同应属无效，但因案涉工程经验收合格并交付使用，故原告有权主张相应的工程款。
曾凡银为被告任命的案涉工程项目执行经理，曾凡银与原告签订工程合同的行为，应认定为系代表被告的行为。故原告有权要求被告支付工程款，但数额为718082.86元。原告主张天和公司的报告中还有178465.2元，应计入原告施工的通风及消防工程造价中，原告未能就此提供充足的证据证实，不予支持，原告可待补足证据后另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告安徽三建工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宋可邦工程款718082.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费12640元，减半收取6320元，由由原告宋可邦负担830元，被告安徽三建工程有限公司负担5490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一七年四月五日
书记员 宋玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更301号
罪犯张正开，男，1976年4月25日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年11月13日作出（2014）新刑初字第199号刑事判决，以被告人张正开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正开自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张正开在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张正开减去有期徒刑二个月十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1223号
原告：陈达海,男,1964年5月15日生,居民身份证号码3210831964********,汉族,住兴化市戴南镇史堡村**组*号。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，1987年10月20日生，居民身份证号码：3212811987********，汉族，住兴化市戴南镇史堡村**组*号。系原告陈达海之子。
被告:帅国圣,男,1981年9月21日生,居民身份证号码3210871981********,汉族,住泰州市医药城高新区大寿村**组**号。
原告陈达海与被告帅国圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈达海的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告帅国圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款39264元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2010年8月4日原、被告就316炉料往来款进行结算，被告结欠原告人民币124000元，并于当日出具欠条一份交原告收执。后被告陆续偿还或以设备抵债，至2016年2月6日共计还款人民币84736元，余款至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告帅国圣未答辩。
经审理查明，原告陈达海与被告帅国圣于2010年8月4日往来316炉料款进行结算，被告帅国圣结欠原告货款人民币124000元，并于当日出具欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告于2011年1月2日还款人民币20000元，于2012年7月23日以打包机1台抵偿人民币45000元，于2013年2月8日还款人民币5000元，于2014年1月28日还款人民币4736元，于2015年2月14日还款人民币5000元，于2016年2月6日还款人民币5000元，共计还款人民币84736元，余款人民币39264元至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告帅国圣欠原告316炉料款人民币124000元，后陆续还款或以设备抵偿人民币84736元，至今尚欠原告39264元未还，事实清楚，有原告提供的被告出具的欠条一份为证，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还欠款39264元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告帅国圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅国圣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈达海支付货款人民币39264元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半收取）由被告负担。此款已由原告预缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费782元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邰承志
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保30号
申请保全人韩广锋，男，1969年12月18日出生，甘肃省环县人。
被保全人曹永铎，男，1962年1月7日出生，甘肃省环县人。
被保全人甘肃天盛祥商贸有限公司。
住所地：甘肃省环县。
法定代表人：曹兴明(又名曹长熙)。
本院在执行申请保全人韩广锋与被保全人曹永铎、甘肃天盛祥商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，申请保全人韩广锋于2018年6月4日向环县人民法院申请财产保全后环县人民法院于2018年6月4日作出（2018）甘1022民初1439号之二民事裁定书裁定：冻结被保全人甘肃天盛祥商贸有限公司在中交第三航务工程局有限公司银百高速（G69）甜永段TY05项目经理部未结算的1000000元砂石款，冻结期限一年。本院依法受理后由执行庭负责。
现我院依法向中交第三航务工程局有限公司银百高速（G69）甜永段TY05项目经理部送达环县人民法院于2018年6月4日作出（2018）甘1022民初1439号之二民事裁定书。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：：
环县人民法院于2018年6月4日作出（2018）甘1022民初1439号之二民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执224号之二
申请执行人：张彪，男，1972年9月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X（2-6）。
法定代表人：沈琼，总经理。
被执行人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。
本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽永裕建设工程有限公司、赵进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月26日轮候查封被执行人赵进名下坐落于巢湖市居巢区湖光路与龟山路交叉口巢湖市水市场1幢301铺（房地权证字第××号）、302铺（房地权证字第××号）、303铺（房地权证字第××号）。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为2270000元,未执行到位2270000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执224号之一
申请执行人：张彪，男，1972年9月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X（2-6）。
法定代表人：沈琼，总经理。
被执行人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。
本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽永裕建设工程有限公司、赵进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽永裕建设工程有限公司、赵进收入2295100.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年五月十四日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执224号
申请执行人：张彪，男，1972年9月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场1幢301铺，统一社会信用代码91340181786518409X（2-6）。
法定代表人：沈琼，总经理。
被执行人：赵进，男，1975年6月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。
本院二〇一七年七月二十八日作出的（2017）皖1002民初1318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽永裕建设工程有限公司、赵进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽永裕建设工程有限公司、赵进存款2295100.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年五月十四日
书记员 徐晓菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4674号
原告：宋进。
委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告：郭保国。
被告：张从林，成年。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，汉族，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人：张蕾，该公司总经理。
原告宋进与被告郭保国、张从林、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋进撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王丹琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8962号
原告：李海波，男，1987年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴建勋，男，1973年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李海波与被告戴建勋民间借贷纠纷一案，原告李海波于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告戴建勋返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月23日，被告戴建勋出具借条一份给原告李海波，借条载明：今向李海波借得人民币20000元整。上述借款，被告戴建勋至今未还。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建勋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李海波借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告戴建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 项 瑜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1421号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人秦某犯诈骗罪一案，于二〇一五年八月二十九日作出（2015）温苍刑初字第1040号刑事判决。原审被告人秦某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月至2013年9月期间，被告人秦某明知周世形（已判刑）为了骗取城乡居民合作医疗补助，先后两次以35000元、21000元的价格出售伪造的名为“施秀清”的住院医疗发票等报销材料，后周世形到苍南县人力资源和社会保障局骗取住院医疗补助金共计109908.02元。案发后，周世形将违法所得退出并发还给苍南县人力资源和社会保障局。
原审法院以诈骗罪判处被告人秦某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人秦某上诉称，其行为属于出售非法制造的发票，且未达到追究刑事责任的立案标准，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人秦某的供述，同案犯周世形的供述及辨认笔录，复旦大学附属中山医院住院医药费专用收据联、复旦大学附属中山医院证明，城乡居民合作医疗补偿结算单（普通住院补偿结算单）、苍南农村商业银行股份有限公司“支出明细列表”，退款凭证复印件，中国工商银行交易明细清单，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦某为他人骗取城乡居民合作医疗补助款提供虚假证明材料，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。秦某在明知周世形购买发票用于诈骗行为时，仍向其销售伪造的医疗材料，已形成诈骗的事前共谋，故秦某及其辩护人对本案定性所持异议，理由不足，不予采纳。原判考虑秦某系从犯，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 李含艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶彬彬
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审483号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长�
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴琼英，公民身份号码：3503221966********。
违法地址：厦门市思明区东浦路170号A41#店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚〔2014〕0037号行政处罚决定书，认定2013年7月至今，被执行人在厦门市思明区东浦路170号A41#店面经营厦门市思明区吴琼英小吃店（店招牌为莆田卤面），该店面楼上均为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责�关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月17日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月29日作出厦思城执催字〔2014〕0400号行政强制执行催告书，并于2014年5月5日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制�行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚〔2014〕0037号行政处罚决定书；
二、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴琼英承担；
五、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴琼英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审483号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴琼英。
违法地址：厦门市思明区东浦路170号A41#店面。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚（2014）0037号行政处罚决定书，认定2013年7月至今，被执行人在厦门市思明区东浦路170号A41#店面经营厦门市思明区吴琼英小吃店（店招牌为莆田卤面），该店面楼上均为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月17日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月29日作出厦思城执催字（2014）0400号行政强制执行催告书，并于2014年5月5日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚（2014）0037号行政处罚决定书；
二、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴琼英承担；
五、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人吴琼英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审483号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长�委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴琼英，公民身份号码：3503221966********。违法地址：厦门市思明区东浦路170号A41#店面。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚〔2014〕0037号行政处罚决定书，认定2013年7月至今，被执行人在厦门市思明区东浦路170号A41#店面经营厦门市思明区吴琼英小吃店（店招牌为莆田卤面），该店面楼上均为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责�关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月17日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月29日作出厦思城执催字〔2014〕0400号行政强制执行催告书，并于2014年5月5日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制�行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚〔2014〕0037号行政处罚决定书；二、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；三、被执行人吴琼英应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；四、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴琼英承担；五、被执行人吴琼英在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人吴琼英负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十月二十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12798号
原告：李惠星，男，1970年7月11日出生，汉族，住常熟市。
被告：陆军芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住常熟市。现下落不明。
原告李惠星诉被告陆军芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。审理中，因被告陆军芬下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李惠星到庭参加诉讼。被告陆军芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李惠星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月18日以开麻将馆急需资金为借口和理由，向原告借款人民币贰万元。至2017年11月17日，借款到期，被告关机失联。原告多次上门催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆军芬未作答辩。
经审理查明，2017年10月18日，被告陆军芬向原告出具欠条及收条各一份。借条载明：“今本人家里急用钱（麻将馆周转资金）向李惠星（手印），借人民币20000元（贰万圆整）。借款日期2017年10月18日，还款日期2017年11月17日。借款人：陆军芬（手印）、，如逾期只愿罚息200元一天（手印）”。收条载明：“今收到李惠星现金人民币20000元（贰万圆）。2017年10月18日，陆军芬（手印），，本人180××××8116，老爸180××××2572”。后因被告未能归还款项，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，被告通过朋友介绍向其借款，当时被告讲要开设麻将馆急需资金故向其借款。其和被告约在古里派出所附近的一家馄饨店办理交接手续，通过微信转账12000元、给付现金6000元的方式实际给付了被告18000元，2000元作为利息预先扣除了，故现当庭要求被告归还借款本金18000元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、借条、收条、照片、微信转账记录、本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军芬向原告李惠星借款20000元，有借据、收条为证，本院予以确认。原告当庭确认实际给付被告借款本金18000元，2000元作为利息预先扣除，故借款的金额应按照实际借款数额18000元计算。被告陆军芬借款后未能如期归还，其责任在被告。现原告要求被告陆军芬归还借款本金18000元，依法有据，本院予以支持。被告陆军芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军芬于本判决生效之日起十日内归还原告李惠星借款本金18000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计人民币1000元，由被告陆军芬负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王怡婷
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执664号
申请执行人：曹连霞。
被执行人：山东泰岱光伏科技有限公司。
本院在执行申请执行人曹连霞与被执行人山东泰岱光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人曹连霞撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2016]第327号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵汝彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执190号
申请执行人：烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。
法定代表人彭德洲，董事长。
委托代理人：郑楠，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人：烟台丽浩置业有限公司。
法定代表人王升显，总经理。
被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司。
法定代表人王升浩，总经理。
被执行人：烟台市升浩经贸有限公司。
法定代表人王升浩，总经理。
被执行人：王升浩，男。
被执行人：朱爱丽，女、。
本院在执行烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司与烟台丽浩置业有限公司、烟台丽昊环保厨具设备有限公司、烟台市升浩经贸有限公司、王升浩、朱爱丽借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2016年1月21日依据生效的（2015）开商初字第494号民事判决书向本院申请执行，要求五被执行人偿还借款1000000元、利息16444.47元及后期利息、律师费53057元、案件受理费7213元及执行费用。本案立案执行后，本院于2016年2月26日向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。经查五被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供五被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执190号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘来涛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4919号
原告：昆明和森纸业有限公司。
统一社会信用代码：915340016736289355。
法定代表人：宋镇凡，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庞桃权，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨继佳，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：林震，男，1976年8月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙琰，女，1979年2月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石亮，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明和森纸业有限公司与被告林震、孙琰、石亮保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告昆明和森纸业有限公司的诉讼代理人庞桃权、被告林震、孙琰的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石亮经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明和森纸业有限公司提出诉讼请求：1、被告林震退还保证金700000元并从2016年1月31日起按年利率6%支付利息，被告石亮承担连带责任（截至2017年1月31日利息为42000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月9日，被告林震实际控制的云南雄康融资担保有限公司为原告担保向银行贷款，并向原告收取保证金1500000元，但剩余1000000元保证金云南雄康融资担保有限公司及被告林震一直未退还。2015年12月26日，云南雄康融资担保公司实际控制人林震与原告约定，公司欠原告的保证金由林震偿还，林震当日出具1000000元借条，担保人何汝虎、石亮为前述债务担保，之后，林震向原告归还300000元保证金，直至现在被告尚欠700000元未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判决。
被告林震、石琰答辩称：林震并非雄康公司的实际控制人；两被告与原告之间不存在担保关系；被告与原告系借款合同关系，但原告未将借款交付被告。
被告石亮向未向本院提交答辩状。
本院组织当事人进行了质证和证据交换，对当事人无异议的证据：收据、欠条、借条、银行交易明细、存款回单，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告营业执照、被告林震、石亮身份证复印件、被告林震、孙琰结婚证复印件、委托担保合同、说明，被告林震、孙琰认可真实性，本院确认其真实性。
经审理，本院确认下列事实：2014年6月9日，案外人云南雄康融资担保有限公司收到原告交纳的保证金1500000元。2015年5月19日，案外人云南雄康融资担保有限公司向原告出具欠条明确欠原告保证金人民币1000000元。2015年12月26日，被告林震并向原告借款人民币1000000元，借款期限为2016年1月30日前归还，被告石亮作为担保人在借条中签字。2016年1月29日，被告林震向案外人宋兵先的账号62×××39的账户转款300000元。案外人云南雄康融资担保有限公司出具情况说明，因与原告于2014年6月9日签订《委托担保合同》，为原告向玉溪市商业银行昆明分行的5000000元贷款提供担保，原告向公司缴纳了贷款保证金1500000元。借款合同到期后，原告偿还了所欠银行的借款本息，但公司未能及时归还保证金1000000元，因公司困难于是委托公司员工林震归还原告贷款保证金300000元。
庭审中，原告陈述，案外人云南雄康融资担保有限公司将尚欠原告1000000元保证金的债务转让给被告林震，然后以被告林震向原告借款1000000元的方式确认转让债务。
本院认为，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张案外人云南雄康融资担保有限公司所负债务转让给被告林震，并由被告林震以向原告出具借条的方式确认，但原告并未提交充分证据证明案外人雄康公司与被告林震之间就向原告所负债务进行转让达成合意，原告应当承担举证不利的后果，故对于原告要求被告林震归还款项及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能证明被告林震应当承担归还款项的法律事实，而原告基于前述法律事实要求被告孙琰承担共同还款责任及被告石亮承担担保责任的主张不能成立，本院均不予支持。被告石亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆明和森纸业有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币4274元(原告已预交)，已减半收取，由原告昆明和森纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年九月五日
书记员 张宇琪