天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27452号
原告：杜青春，男，1984年12月12日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原告杜青春与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杜青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费38358元、施救费1000元、评估费1917.9元、拆解费3835.8元，以上共计45111.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告杜青春将自有的冀Ｊ×××××红旗牌小型轿车在被告处投保商业保险。2016年12月22日12时30分，杜青春驾驶该保险车辆沿港城大道由东向西行驶至滨海高新区管委会前附近，未与前方同向行驶田道荣驾驶的福田牌津Ｌ×××××号车保持必要安全距离，杜青春车辆前部与田道荣车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杜青春承担事故的全部责任。原告委托北京众信保险公估有限公司对车损进行评估，确定车辆的损失为人民币38358元，原告为此还支付本车施救费1000元、评估费1917.9元、拆解费3835.8元，上述费用共计45111.7元，应由被告全部赔偿原告。经向被告索赔未果，故诉请法院判令支持原告的全部诉讼请求。
北京分公司提交书面答辩状称，原告车辆在事故发生时自被告处投保交强险和保险限额为79300元的商业机动车损失保险（含不计免赔率特约险）。被告同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的损失按重新鉴定的结果进行赔付。因事故产生的施救费、其违反鉴定程序私自产生的鉴定费及没有经过被告同意私自产生的拆解费均不同意赔付。被告申请重新鉴定产生的的鉴定费、诉讼费被告不同意承担。
原告围绕其主张提供如下证据：1、原告的驾驶证、行驶证复印件；2、保单；3、道路交通事故认定书；4、公估报告；5、拖车费发票；6、公估费的发票；7、维修费发票等。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，被告未提出异议，对其证明效力予以认定。被告不认可原告公评报告作出的车损估价，提出重新鉴定的申请。本院委托的天津段德平机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，该公司作出的评估结论维修费33800元，换件残值为300元。该鉴定评估报告经原告质证没有异议。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；2016年4月12日，原告为其所有的冀Ｊ×××××红旗牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2016年4月15日零时起至2017年4月14日二十四时止。2016年12月22日，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿港城大道由东向西行驶至滨海高新区管委会前附近时，未与前方同向行驶田道荣驾驶的福田牌津Ｌ×××××号车保持必要安全距离，原告车辆前部与田道荣车辆后部接触，造成双方车损的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告承担事故的全部责任。2017年2月21日，原告单方申请对涉诉车辆损失进行评估。2017年2月24日，北京众信保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为冀Ｊ×××××号车维修费38858元。原告支付施救费1000元，同时支付公估费1917.90元、维修费38358元。由于原、被告对理赔金额协商未果，被告至今未予赔付，故成讼。诉讼后，被告提出重新鉴定申请。2017年8月7日，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆损失进行评估。2017年9月15日，该公司作出价格评估结论书，评估结论为维修费用33800元，换件残值为300元。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张赔偿冀Ｊ×××××号轿车维修费33800元，由双方确认的评估机构做出的评估结论书为证，原告对此未提出异议，被告在答辩中亦认可按重新鉴定的结果进行赔付，本院予以照准。原告主张赔偿施救费1000元，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了交纳上述费用的相应票据，原告的此项主张符合《保险法》第五十七条的规定，对此主张予以支持。原告主张赔偿评估费1917，90元，鉴于评估是为查明和确定保险标的的损失成诉所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提价了交纳上述费用的相应票据，原告的此项主张符合《保险法》第六十四条的规定，属于被告理赔范围。但对于赔偿评估费数额根据重新评估结果应调整为1690元。原告主张赔偿拆解费3835.8元，但为提供证据予以证实，原告的此项主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜青春车辆维修费损失33800元、施救费1000元、评估费1690元，共计36490元；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464，原告承担89元（已交付），被告承担375元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 梁凯江
二〇一七年十一月二日
书记员 张 莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。