广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1477号
原告:谭永红,男,汉族,住广东省广州市南沙区,
委托代理人：梁芳萍，系广东恒博律师事务所律师。
被告:陈建宁,男,汉族,住广东省广州市南沙区，
第三人:郭志洪,男,汉族,住广东省广州市南沙区,
委托代理人：陈金明、陈冠文，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
原告谭永红诉被告陈建宁、第三人郭志洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭永红及其委托代理人梁芳萍，第三人郭志洪及其委托代理人陈金明、陈冠文，均到庭参加了诉讼。被告陈建宁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永红诉称：一、案件事实方面。我及郭志洪于2015年2月1日与陈建宁签订《土地租赁合同》，承租十二涌至十三涌东大堤的边下涧约78.8亩土地，作为经营鱼塘、种植水果之用。合同约定：（1）租期：5年；（2）年租金为13万元，保证金为3万元，租金一年一付；如国家规划建设征收承租土地时，征收所得以我及郭志洪为80%、陈建宁为20%的比例分得。租赁期间，我与郭志洪一直按照合同约定，如期交租、合法经营。至2017年7月，我从他人口中了解到涉案的土地己经被征收，但一直不曾收到任何相关征地文件，我作为土地实际使用人不曾与相关部门签订征地补偿协议，也未收到任何补偿款。我遂向陈建宁了解征收及征收补偿的事实，但陈建宁对此再三推诿，否认土地征收补偿的事实。至此，双方争议产生。二、我诉讼请求的法律及事实依据。1.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，我及郭志洪作为涉案土地的实际使用者，应依法取得地上附着物及土地青苗补偿费的补偿。2.涉案的《土地租赁合同》第五条“双方权利与义务”第7款约定：如国家规划建设征收承租土地时，甲方（即陈建宁）提前20天通知乙方（即我及郭志洪），乙方应无条件服从。所有征收按政府丈量和计算赔偿款(除地上附着物）所得，乙方占80%，甲方占20%。根据该约定，土地如被征收，征收所得的80%，应由我及郭志洪共同拥有。3.我和郭志洪就征收款的内部分配关系。本案中，我和郭志洪共同向陈建宁承租涉案土地，共同管理涉案土地（包括修建河道、维护土地等），共同享有合同约定的各项权利，共同履行合同约定的义务。因此，在征收所得款的内部分配关系上，仍然属于共同共有，应平均分割。综合以上，我作为涉案土地的实际使用人，对涉案土地的地上附着物以及青苗拥有所有权，因此对涉案土地因征收而产生的款项具有法定以及约定的所有权。陈建宁故意隐瞒征收事实，拒绝给我分配征收款，属于对我合法权益的侵害。据此，我特向法院提起诉讼，请求：1.判令陈建宁向我支付万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘青苗补偿款及地上附着物补偿款225107.25元(562768.17元×80%×l／2)；2.判令陈建宁承担本案全部诉讼费用。另外，经查明，我确认：1.涉案土地所得青苗补偿款及地上附着物补偿款总额为330175.4元，根据合同约定，我诉请的具体金额相应变更为132070.16元；2.陈建宁私自将前述相关款项支付给郭志洪，郭志洪未妥善处理内部分配问题而单方占有，二人的行为对我的权益造成损害，应承担连带责任。故此，现我将诉讼请求变更为：1.判令陈建宁向我支付万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘青苗补偿款及地上附着物补偿款132070.16元(330175.4元×80%×l／2)；2.判决郭志洪对诉讼请求1的款项承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由陈建宁及郭志洪承担。
被告陈建宁书面答辩称：谭永红请求我支付万倾沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘征收款225107.25元，没有事实依据。我于2015年2月1日确实与郭志洪、谭永红签订了《土地租赁合同》一份，我将万倾沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘约78.8亩土地转租给郭志洪、谭永红两人。但上述两人在承租后，自行将鱼塘用堤坝分割成两部分，自2017年度起，两承租人各自承担租金，分开向我支付租金。2017年3月27日，广州市南沙区土地开发中心因建设万顷沙镇八涌东至十五涌海堤加固达标工程需要，征收了郭志洪实际耕作部分面积共42.283亩，并签订了合同编号为NS－13CD－CQ－494号《青苗和地上附着物补偿合同》一份。2017年7月4日，广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室向我支付了青苗和地上附着物补偿款共330175.40元。我在收到该款后，于2017年7月5日，依《土地租赁合同》的约定，将该笔款项的80%共计272600元支付给承租人，并由郭志洪收取。因此，我没有拖欠承租人任何款项。根据谭永红提出的诉讼请求，谭永红主张征地补偿款共为562768.14元，并请求我支付其个人应得二分之一份额为225107.25元，但上述请求是建立在78.8亩土地全部被征收基础上，而谭永红实际耕作部分并未征收，谭永红主张与事实不符。综上所述，我根据2015年2月1日与郭志洪、谭永红签订的《土地租赁合同》，已向承租人支付了合同编号为NS－13CD－CQ－494号《青苗和地上附着物补偿合同》项下的征地补偿款，完成了该合同约定的义务。至于郭志洪、谭永红两人对于征地补偿款的分配问题，属承租人内部问题，与我无关。谭永红请求我支付225107.25元，没有依据。恳请法院依法驳回谭永红的不当请求，以维护我的合法权益。另外，鉴于谭永红变更了诉讼请求，现补充答辩如下：谭永红请求支付青苗补偿款132070.16元没有依据，理由如下：1.我己依承包合同约定向承包方支付264140.32元青苗补偿款，并由郭志洪收取，我已全部履行完合同约定的义务。谭永红与郭志洪均为承包合同一方当事人，承包合同并无约定青苗补偿款该由谭永红收取，也没有指定具体的收款账户。我将合同约定的青苗补偿款支付给郭志洪，并无违反承包合同的约定。2.谭永红与郭志洪作为承包合同中的共同承包方，与我属于合同相对方，因此，我并无义务帮助谭永红及郭志洪处理其内部关系。我认为，郭志洪在收到我按合同约定支付的青苗补偿款后，我与谭永红及郭志洪之间不再存在债权债务关系，谭永红与郭志洪之间发生的争议与我无关，属于其两人作为承包方的内部关系。谭永红主张我与郭志洪承担连带清偿责任并无依据。3.事实上，谭永红与郭志洪之间虽作为共同的承包人，但其内部对承包土地己分开经营，产权关系明晰，已征收的土地属于郭志洪耕作部分，该土地的青苗补偿款应由实际耕作人享有。综上，我认为，谭永红请求我承担付款责任不仅没有事实依据，还加重了我的付款责任，违反了承包合同约定，损害了我的合法权益。故此，恳请法院查明事实，正确适用法律，驳回谭永红的诉讼请求。
第三人郭志洪辩称：一、我与谭永红实际是各自承包陈建宁的土地用于鱼塘养殖，双方各自独立投资、独自支付租金、分开养殖、自负盈亏。2015年，我与陈建宁接洽拟承包其土地用于鱼塘养殖，并准备与陈建宁签订合同时，谭永红表示希望也能承包部分土地，于是，我和谭永红作为承包方与陈建宁签订了涉案的《土地租赁合同》。但在签订合同前，我与谭永红即已经商量确定两人是分开养殖的。在取得陈建宁的土地后，我和谭永红便以各占50%的方式分割了该土地，并各自建成鱼塘，中间由堤坝隔开，我的鱼塘位于东侧（即被征收的鱼塘〉，另一侧为谭永红的鱼塘。自建成鱼塘后，我和谭永红分别独立投资、养殖、管理自己的鱼塘，包括各自独立投入鱼苗、虾苗等，分别向陈建宁缴交租金（每人交纳65000元），各自收取自己经营鱼塘的收益，互不干涉。因此，虽形式上我与谭永红均作为承包方签署了《土地租赁合同》，但实际上两人自始自终都是独立承包、独立养殖。二、本案中被征收的鱼塘只涉及我承包的东侧鱼塘,与谭永红承包的鱼塘无关，且涉案的青苗和地上附着物补偿款为330175.40元。根据《青苗和地上附着物补偿合同》（合同编号：NS－13CD－CQ－494）显示，本次征收的鱼塘属于我承包养殖的鱼塘，共42.283亩，补偿款合计330175.40元，并非谭永红诉称的81亩，补偿款也不是562768.14元。谭永红提供的数据系2013年的测量数据，并未实际征收，且当时的土地承包人也并非本案当事人。同时，本次征收仅涉及我的鱼塘，与谭永红的鱼塘无关，谭永红也没有参与我鱼塘的任何投资或管理。因此，根据本案事实及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，本案诉争的补偿款属于我单独所有，与谭永红无关，其无权要求分割。三、陈建宁已经向我付清案涉鱼塘的青苗和地上附着物补偿款。根据《土地租赁合同》的约定，涉案鱼塘的青苗和地上附着物补偿款由我占80%，陈建宁占20%。陈建宁收到广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室转账支付的青苗和地上附着物补偿款330175.40元后，已经于2017年7月5日按照租赁合同约定将该款的80%(即272600元）支付给我，已经没有拖欠。谭永红再要求陈建宁支付补偿款没有事实依据。另外，本案诉求的款项是青苗补偿款及地上附着物补偿款，并不是土地征收款，两者是有区别的。根据广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区环保水务局、广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室与陈建宁签订的青苗和地上附着物补偿合同，本次补偿是按照《广州市南沙区收回国有农用地补偿安置办法》进行的，按照该文件及相关规定，补偿对象是青苗和相关地上附着物而非土地本身，相应的青苗和地上附着物的补偿应全额归所有者。本案中，谭永红没对被征收的青苗和地上附着物进行任何投资和管理，不占有任何份额，其要求分割补偿款无事实和法律依据。综上，本案被征收的是我养殖的鱼塘，依据相关法律规定，补偿款应当属于我所有，与谭永红无关。谭永红的主张没有事实根据和法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回谭永红的诉讼请求。
经审理查明：2018年3月8日，谭永红向本院提起诉讼，要求：1.判令陈建宁向谭永红支付万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘青苗补偿款及地上附着物补偿款225107.25元(562768.17元×80%×l／2)；2.判令陈建宁承担本案全部诉讼费用。诉讼中，谭永红表示因涉案土地所得青苗补偿款及地上附着物补偿款总额为330175.4元，根据合同约定，故将其诉讼请求的金额变更为132070.16元。另外，谭永红认为陈建宁私自将前述相关款项支付给郭志洪，郭志洪未妥善处理内部分配问题而单方占有，二人的行为对谭永红的权益造成损害，应承担连带责任。据此，谭永红将其诉讼请求变更为:1.判令陈建宁向谭永红支付万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧鱼塘青苗补偿款及地上附着物补偿款132070.16元(330175.4元×80%×l／2)；2.判决郭志洪对诉讼请求1的款项承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由陈建宁及郭志洪承担。
另查明：谭永红为证明陈建宁与谭永红、郭志洪关于土地租赁约定的各项事宜，包括涉案土地征收补偿款的分配比例，向本院提供了一份土地租赁合同，合同上记载：“发包方：陈建宁（以下简称甲方）承包方：郭志洪、谭永红（以下简称乙方）甲、乙双方在合法自愿的基础上，经双方有好协商签订以下土地承包合同。一、土地出租位置及面积：甲方将位于万顷沙镇灵新公路13至12涌东大堤边下涧，土地面积78.8亩（以实地水面积丈量面积为准），出租给乙方种植或养殖。二、租期：租期为5年，即从2015年2月1日起至2020年1月31日止。三、租金和订金：每年每亩租金为1650元，共130020元（壹拾叁万零贰拾元正），保证金为30000元（叁万元正）。四、支付方式乙方在签订本合同之时，须向甲方一次性缴付保证金和当年租金合计160020元（壹拾陆万零贰拾元正），并在合同期内每年1月10日前一次性向甲方缴纳下一年度租金130020元（壹拾叁万零贰拾元正）。合同期满甲方一次性向乙方归还之前向甲方缴付的30000元保证金（叁万元正）。五、双方权利和义务……7.如国家规划建设征用承租土地时，甲方提前20天通知乙方。乙方应无条件服从，并按规定期限停止被征用土地上的生产经营活动。所有征收按政府仗量和计算赔偿款（除地上附助物）所得：乙方占80%，甲方20%。……”经庭审质证，郭志洪对该证据的真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，其认为根据该合同双方所承包的土地共78.8亩，但谭永红与郭志洪没有进行合伙共同经营，而是分开经营，谭永红与郭志洪所经营的面积是相同的，且是各自交租金。另外，在诉讼中，陈建宁与郭志洪均向本院提供一份青苗和地上附着物补偿合同（合同编号：NS－13CD－CQ－494）复印件，内载：“甲方（征收补偿单位）：广州南沙开发区土地开发中心乙方（出资单位）：广州市南沙区环保水务局丙方（被征地单位）：陈建宁丁方（协助征地单位）：广州市南沙区万顷沙镇土地征收与补偿工作办公室……一、位于广州市南沙区万顷沙镇八涌东至十五涌东海堤加固达标工程（十二至十三涌段）用地（四至、范围详细见附图）,丙方同意在签订合同并收取补偿款后7日内将土地交付乙方安排使用，乙方应在本合同规定的时间内支付青苗及地上物补偿款。若乙方迟延支付上述补偿款的，由此产生的一切责任由乙方承担。……三、本合同共需向丙方支付青苗和地上附着物补偿款合计为人民币330175.40元（大写：叁拾叁万零壹佰柒拾伍元肆角）。……附件：1.万顷沙镇八涌东至十五涌东海堤加固达标工程（十二至十三涌段）青苗及地上附着物补偿表2.八涌东至十五涌东海堤加固达标工程（十二至十三涌段）清点红线图（三）……”陈建宁在答辩状中确认已收到该青苗和地上附着物补偿款330175.40元，并表示已按照土地租赁合同的约定将其中的272600元支付给郭志洪。郭志洪确认已收到陈建宁按照土地租赁合同约定支付的80%青苗补偿款及地上附着物补偿款共272600元。谭永红对该青苗和地上附着物补偿合同的真实性予以确认，并表示这证明了陈建宁没有告知谭永红有关征收事宜，擅自签订合同并以个人名义收取了征收款。另外，在该合同附件的万顷沙镇八涌东至十五涌东海堤加固达标工程（十二至十三涌段）青苗及地上附着物补偿表上记载：1.鱼塘42.283亩（优质品种），单价6800元，小计287524.40元；2.PVC排水管（直径160-200mm）32.30米，单价100元，小计3230元；3.PVC排水管（直径110-160mm）378.60米，单价60元，小计22716元；4.花场铁丝网围栏416.60平方米（长208.3米，高2米），单价39元，小计16247元；5.四周围松皮棚3.2平方米（2×1.6），单价143元，小记457.6元；合计330175.40元。在庭审中，谭永红及郭志洪均确认上述青苗及地上附着物的出资人是郭志洪，同时，谭永红与郭志洪亦确认双方就青苗和地上附着物补偿款没有进行约定。此外，在庭审中，谭永红认为其是基于与郭志洪共同管理、共同支付管理成本所产生的费用及因征收补偿事实导致的损失而进行求偿，并表示陈建宁基于与郭志洪的友好关系，隐瞒了征收补偿事实，郭志洪不顾与谭永红的共同管理关系而直接收取了全额补偿款是对谭永红情感上的伤害和权益的损害，故而其提起本案诉讼。
又查明：涉案的万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧西侧土地是由谭永红负责经营管理，万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧东侧土地是由郭志洪负责经营管理，河基、堤坝由双方共同管理，谭永红及郭志洪分别对各自所经营管理的土地进行独立管理、独自投资、分开养殖、自负盈亏，双方所经营管理的土地面积基本相等，双方向陈建宁所交纳的租金各占一半，由郭志洪负责经营管理的万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧东侧的土地已被征收，由谭永红负责经营管理的万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧西侧土地现仍由谭永红负责耕种及交纳租金。
以上事实，有原告谭永红提供的证据：土地租赁合同1份、收条4份、关于谭永红信访事项的答复意见1份、南沙区万顷沙镇十三涌东水闸项目青苗及地上附着物补偿表复印件1份；被告陈建宁提供的证据有：陈建宁的身份证复印件1份、协助就业土地租赁合同复印件1份、青苗及地上附着物补偿合同复印件1份、青苗及地上附着物补偿表复印件1份、清点红线图复印件1份、银行转帐凭证复印件2份、账户历史交易明细清单复印件1份、郭志洪出具的收款收条复印件1张；第三人郭志洪提供的证据有：土地租赁合同复印件1份、收条复印件1份、收款收据5张、送货单3张、证明复印件1份、青苗和地上附着物补偿合同复印件1份、青苗及地上附着物补偿表复印件1张、账户历史交易明细清单复印件1份、银行转帐凭证复印件2份、案涉承包地照片复印件2张、收条复印件1张、情况说明复印件1份；另有本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案诉讼是因陈建宁与郭志洪、谭永红签订的土地租赁合同所涉的部分土地被征收后，所获得的青苗补偿款及地上附着物补偿款的归属问题产生争议而引起的。根据谭永红、陈建宁、郭志洪在诉讼中的陈述，并结合各方当事人提供的证据，本院可以确认如下情况：1.涉案的被征收土地为万顷沙镇灵新公路十二涌至十三涌东大堤的边下涧东侧的土地，该土地实际上是由郭志洪负责耕种与管理，并由郭志洪自负盈亏。2.谭永红与郭志洪均确认涉案的万顷沙镇八涌东至十五涌东海堤加固达标工程（十二至十三涌段）青苗及地上附着物补偿表上所记载的青苗及地上附着物均是由郭志洪所投资，该青苗及地上附着物补偿款合计为330175.40元。3.谭永红与郭志洪没有就涉案的青苗及地上附着物补偿款进行约定。4.陈建宁与谭永红、郭志洪所签订的土地租赁合同上已明确约定“所有征收按政府仗量和计算赔偿款（除地上附助物）所得：乙方占80%，甲方20%”。5.陈建宁确认已收到上述青苗和地上附着物补偿款330175.40元，并表示已按照土地租赁合同的约定将其中的272600元支付给郭志洪，同时，郭志洪确认已收到陈建宁按照土地租赁合同的约定而给付的80%青苗及地上附着物补偿款272600元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，除当事人另有约定的情形外，青苗补偿费应归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，从上述的情况可知，谭永红并不是涉案的青苗及地上附着物的实际投入人及所有人，而谭永红亦已确认郭志洪是涉案的青苗及地上附着物的出资人，同时，谭永红与郭志洪之间并没有就涉案的青苗补偿费及地上附着物补偿费的处理进行约定，故此，谭永红无权获得涉案被征收土地的青苗及地上附着物补偿款。至于谭永红认为其是基于与郭志洪共同管理、共同支付管理成本所产生的费用及因征收补偿事实导致的损失而进行求偿，并表示陈建宁基于与郭志洪的友好关系，隐瞒了征收补偿事实，郭志洪不顾与谭永红的共同管理关系而直接收取了全额补偿款是对谭永红情感上的伤害和权益的损害而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，谭永红以其上述主张要求取得涉案的地上附着物及青苗补偿费并不符合该法律规定，故此本院对谭永红的上述主张不予采纳。综上，谭永红要求取得涉案的青苗及地上附着物补偿款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，陈建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭永红的全部诉讼请求。
本案受理费1470.7元，由原告谭永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一八年六月一日
书记员 张 璐
郑稍文