wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8214号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
负责人：李兴强。
被执行人：佛山市南海区狮山镇上柏村西二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇上柏村，组织机构代码：58471242-2，机构登记证号：粤农集字第060501007002号。
负责人：黄汝英，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款12492.57元转退予申请执行人。执行费832.85元，本院已收取。本案尚余49697.43元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁淑仪
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执58号
申请执行人：保明辉，男，回族。
被执行人：宜良县九乡风景名胜区旅游开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）昆民二终字第757号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民二终字第757号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一六年三月十五日
书记员 陈鹏至
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3014-1号
原告：秦桂林，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:张胜华，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：钟国云，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部，住所地安徽省庐江县。
主要负责人：王燕，公司经理。
委托诉讼代理人：杨开全，公司工作人员。
原告秦桂林与被告钟国云、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部（以下简称庐江天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂林的诉讼代理人张胜华、被告钟国云及被告庐江天安保险的诉讼代理人杨开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计29161.14元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，钟国云驾驶皖Q01068**号变型拖拉机与行人秦桂林发生刮擦，致秦桂林左脚受伤。经交警认定，钟国云负事故的全部责任。肇事车辆在庐江天安保险投保了交强险及商业三者险。因就赔偿未能达成一致意见，致讼。
钟国云辩称，对事故责任认定有异议；我为车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿。
庐江天安保险辩称，对本起事故事实及责任划分无异议；钟国云所驾车辆在我公司投保了交强险及10万元商业三者险，且事发时在保险期限内；因钟国云未投保不计免赔，根据保险合同约定，我公司在商业三者险限额内有20%免赔率；出院记录记载秦桂林在皮肤回植术后，尚未恢复好的情况下，即在家人要求下出院，致病情恶化，故后续治疗费不应支持；事发时秦桂林62岁，对其主张的误工费不予认可；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2017年3月1日，钟国云驾驶皖01D68**号变型拖拉机，行驶至鹤毛乡村村通桥头村路段处时，与行人秦桂林发生刮擦，致秦桂林左脚受伤。经无为县交警大队认定，钟国云负事故的全部责任，秦桂林无责任。秦桂林于2017年3月1日至9日在无为县人民医院住院治疗，共计住院9天。秦桂林因住院及复诊共计支出医疗费（含担架费）4149.14元。经秦桂林申请，本院依法委托安徽三康司法鉴定所（以下简称三康鉴定所）进行鉴定，当事人双方对于所鉴定的“三期”时间，即误工22日，护理7日，营养15日，均予以认可。秦桂林支出鉴定费（含会诊费）1700元。事发前秦桂林一直从事农业生产。
另，钟国云为其所驾车辆在庐江天安保险投保了交强险及10万元商业三者险(不含不计免赔)，且均在保险期限内。根据保险合同约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.后续治疗费，秦桂林提供三康鉴定所的鉴定意见书证明其主张，本院认为该份鉴定意见系有资质的鉴定机构及鉴定人员对秦桂林的伤情所进行的专业诊断和鉴定，具有权威性，对其证明效力予以认定，据此，本院认定秦桂林的后续治疗费为12000元；2.交通费，因秦桂林提供的连号定额出租车发票不能证明实际发生的交通费损失，故本院将酌定交通费。
本院认为，钟国云因驾车不当致秦桂林受伤，并负事故的全部责任，钟国云应对秦桂林承担损害赔偿责任。因钟国云所驾车辆在庐江天安保险投保了交强险和商业三者险，故首先应由该保险公司在保险责任限额内承担赔偿。本院对于秦桂林主张的各项赔偿认定如下：1.对于医疗费（含担架费）4149.14元、护理费798元（114元/天×7天），当事人双方均无争议，本院予以认定；2.后续治疗费12000元，有鉴定意见证明为必然发生的费用，本院予以认定，并在本案中一并处理；3.秦桂林事发前一直从事农业生产，结合误工期22日，本院对其主张的误工费1914元（87元/天×22天）予以认定；4.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5.营养费450元（30元/天×15天）；6.对于秦桂林主张的精神损害抚慰金，庐江天安保险认可1000元，本院对该项抗辩意见予以采信；7.鉴定费（含会诊费）1700元，系查明秦桂林伤情而必然支出的费用，本院予以认定；8.交通费，结合秦桂林伤情治疗及本地实际，本院酌定交通费为400元，综上，各项赔偿共计22681元。首先应由庐江天安保险在交强险限额内赔偿医疗费4149.14元、住院伙食补助费270元、营养费450元、后续治疗费5130.86元、护理费798元、误工费1914元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1700元、交通费400元，共计15812元；对于超出交强险限额的剩余后续治疗费6869元，因商业三者险内未投保不计免赔，按照合同约定，承保人有20%免赔率，故庐江天安保险应在商业三者险限额内赔偿秦桂林5495元（6869元×80%），剩余1374元（6869元×20%）由钟国云承担赔偿。
综上所述，庐江天安保险应赔偿秦桂林共计21307元（交强险内15812元+商业三者险内5495元），钟国云应赔偿秦桂林1374元。诉讼费用负担系法院根据《诉讼费用交纳办法》依法确定，故本院对于庐江天安保险关于不承担诉讼费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿秦桂林15812元，在商业三者险限额内赔偿5495元，共计赔偿21307元；
被告钟国云应于本判决生效之日起十日内赔偿秦桂林1374元；
驳回原告秦桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元（秦桂林已预交），由秦桂林负担100元，钟国云负担65元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 刘仲国
二〇一七年九月二十二日
法官助理 盛 俊
书 记 员 蒋晓艳
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第279号
申请执行人李素云，女，
被执行人胡修齐，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民初字第88号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人李素云的借款32万元及利息，承担案件受理费3050元、执行费4700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人胡修齐无银行存款记录，无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第279号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第362号
原告彭绍海。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。（特别授权）
被告张红专。
被告洪元芳。
被告芮建平。
被告杨燕贞。
原告彭绍海与被告张红专、洪元芳、芮建平、杨燕贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张红专、洪元芳、芮建平、杨燕贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭绍海诉称：2013年3月7日，被告张红专、芮建平向原告借得人民币40000元，承诺于2014年5月6日前归还，借期内按银行同期贷款利息4倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期付款利息的4倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。被告张红专与洪元芳、芮建平与杨燕贞系夫妻，该笔借款系夫妻存续期间所借，四被告应共同归还此笔借款。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令四被告立即归还借款40000元并支付利息及逾期利息15000元，合计55000元（按月利2.5分从2013年3月7日计算至2014年6月7日，以后逾期利息按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际付清日止）。
为证明上述事实，原告彭绍海向本院提供了1、四被告的结婚登记申请书及审查处理结果四份、2、张红专与洪元芳的离婚登记审查处理表一份、3、2013年3月7日的借条一份，证明被告张红专与洪元芳、芮建平与杨燕贞于夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
被告张红专、洪元芳、芮建平、杨燕贞未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应在双方约定的期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。此笔借款发生在被告婚姻关系存续期间，应由四被告共同承担归还责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张红专、洪元芳、芮建平、杨燕贞经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张红专、洪元芳、芮建平、杨燕贞归还原告彭绍海借款计人民币40000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍从2014年3月7日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1175元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 张航波
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申20号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):李轲，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):李颖，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二申请人的共同委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周雪琴，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人李轲、李颖因与被申请人周雪琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李轲、李颖申请再审称，1、周雪琴没有充分的证据证明其履行了出借资金的义务，尚科伟转给李轲的57.6万元不能作为周雪琴履行出借资金义务的证明，同时借款时间与转账时间间隔久，且转账凭证为57.6万元，借据为60万元。2、周雪琴方的证人证言不能作为定案依据，证人均与周雪琴存在利害关系。3、周雪琴出示的“借条”不能简单的理解为履行借款合同的依据，仅仅是李轲希望借钱的意思表示。4、周雪琴提交的录音资料不能作为定案的依据，该录音的真实性不能得到保证。5、李轲、李颖已经履行了对尚科伟的还款义务，通过银行转账方式向尚科伟的个人账户上转账达73万之多。6、本案应列李轲的公司为被告，李轲不是本案的适格被告。综上,依法申请再审。
周雪琴提交意见称，李轲、李颖的再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。李轲、李颖的再审请求没有相关证据予以证明，且李轲、李颖主张的向尚科伟转款29笔共73万元与本案的借款纠纷没有关系，李轲与尚科伟的借贷不是本案的审理范围。
本院经审查认为，周雪琴通过尚科伟分别于2013年9月13日、2014年1月25日向账户名为李颖的银行账户转款共计57.6万元，2014年8月30日李轲向周雪琴出具借条一份，内容为：“今借到周雪琴现金陆拾万元正。”同时周雪琴提供录音证据，证实双方借贷关系真实存在。李轲、李颖通过银行转账方式向尚科伟账户转账73万，因其与尚科伟之间长期存在大额资金来往，且借条仍有周雪琴持有的情况下，不能证明该57.6万元的借款已清偿。2014年8月30日李轲向周雪琴出具借条上署名为“李轲”，并不能证明该笔借款用于公司。综上，李轲、李颖的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李轲、李颖的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 涛
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申20号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李轲，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李颖，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二申请人的共同委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周雪琴，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人李轲、李颖因与被申请人周雪琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李轲、李颖申请再审称，1、周雪琴没有充分的证据证明其履行了出借资金的义务，尚科伟转给李轲的57.6万元不能作为周雪琴履行出借资金义务的证明，同时借款时间与转账时间间隔久，且转账凭证为57.6万元，借据为60万元。2、周雪琴方的证人证言不能作为定案依据，证人均与周雪琴存在利害关系。3、周雪琴出示的“借条”不能简单的理解为履行借款合同的依据，仅仅是李轲希望借钱的意思表示。4、周雪琴提交的录音资料不能作为定案的依据，该录音的真实性不能得到保证。5、李轲、李颖已经履行了对尚科伟的还款义务，通过银行转账方式向尚科伟的个人账户上转账达73万之多。6、本案应列李轲的公司为被告，李轲不是本案的适格被告。综上,依法申请再审。周雪琴提交意见称，李轲、李颖的再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。李轲、李颖的再审请求没有相关证据予以证明，且李轲、李颖主张的向尚科伟转款29笔共73万元与本案的借款纠纷没有关系，李轲与尚科伟的借贷不是本案的审理范围。本院经审查认为，周雪琴通过尚科伟分别于2013年9月13日、2014年1月25日向账户名为李颖的银行账户转款共计57.6万元，2014年8月30日李轲向周雪琴出具借条一份，内容为：“今借到周雪琴现金陆拾万元正。”同时周雪琴提供录音证据，证实双方借贷关系真实存在。李轲、李颖通过银行转账方式向尚科伟账户转账73万，因其与尚科伟之间长期存在大额资金来往，且借条仍有周雪琴持有的情况下，不能证明该57.6万元的借款已清偿。2014年8月30日李轲向周雪琴出具借条上署名为“李轲”，并不能证明该笔借款用于公司。综上，李轲、李颖的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李轲、李颖的再审申请。审判长 时 颖审判员 李延波审判员 颜 森二〇一八年三月二十九日书记员 朱 涛邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1013号
原告：青岛蓝山湾物业管理服务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路631号。
法定代表人：董延华，职务董事长。
委托诉讼代理人：王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
被告：于莉，女，1974年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司与被告于莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛蓝山湾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告负担。
审 判 员 王志华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1935号
原告：何凤文，男，1971年8月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈冬生，男，1966年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告何凤文与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤文到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤文向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈冬生偿还借款本金20000元及按银行同期贷款利率计算从起诉日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日被告陈冬生�工地急需资金周转向原告借款20000元，并口头承诺一个月还款。借款至期后被告以种种理由拒不还款，故诉至本院。
被告陈冬生未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月2日被告陈冬生因承包工程需资金周转向原告何凤文借款20000元，原告何凤文给付被告陈冬生现金20000元，被告陈冬生向原告何凤文出具借条一张，借条上并未注明利息及还款期限。至今被告陈冬生本息未付分文，故原告诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告何凤文提交由被告陈冬生出具的借条一张；2、原告何凤文的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告何凤文与被告陈冬生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护。原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请被告一次性偿还借款符合法律�定，本院予以支持。原告利息诉请因未提供相应证据加以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬生在本判决生效后三日内偿还给原告何凤文借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告陈冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 黄海宾
代理审判�李智伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10642号
原告：广安市广安区建筑公司西北分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西凤路1-2#6楼。
法定代表人：陈仕武，经理。
委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告：罗运宏，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新民村*组。
被告：徐伟英，女，1976年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇金联村***号。
原告广安市广安区建筑公司西北分公司与被告罗运宏、徐伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告广安市广安区建筑公司西北分公司向本院提出诉讼请求，要求两被告偿还原告借款人民币35万元及相应利息（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年11月23日、12月31日原告分别向被告罗运宏账户汇款5万元、30万元，共计35万元，该款实际为被告徐伟英向原告借款，后原告多次催讨，仍未偿还。审理中，原告变更事实和理由为：2013年10月，原告与被告徐伟英建立买卖合同关系，以被告罗运宏为货款代收人。2013年11月23日、12月31日，原告分别向被告罗运宏汇款共计35万元，该款系向被告徐伟英支付的货款。其后，被告徐伟英未能向原告提供货物，后原告多次要求返还货款，被告徐伟英仍未偿还，原告即将该货款转变为其向被告徐伟英的借款，继续追讨。
经查明，原告曾于2014年9月29日以买卖合同纠纷向本院起诉本案被告罗运宏、徐伟英，要求两被告返还货款共计35万元及相应利息，案号为（2014）青民一（民）初字第2642号（以下简称“2642号”）。事实和理由为：原告于2013年10月与被告徐伟英建立买卖合同关系，以被告罗运宏作为货款代收人，后被告徐伟英未向原告交付货物，也拒不归还货款。一审判决认为原告提供的证据难以证明原告与两被告存在买卖关系，故驳回原告诉讼请求。原告上诉后，二审维持原判。
本案中，原告除提供前案一审、二审判决书及庭审笔录外，其他证据皆为前案中已提交的证据，未提供其他证据。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告于2014年9月29日就其与被告徐伟英成立买卖关系，要求被告罗运宏、徐伟英归还货款35万元及利息向本院提起诉讼，案件经一审、二审判决生效后，原告再次起诉要求两被告返还系争35万元及利息，对此：（一）本案原、被告与2642号案件原、被告相同；（二）本案及2642号案件诉讼标的相同，皆为系争35万元及利息；（三）本案原告要求被告罗运宏、徐伟英归还35万元及利息，并主张此款为货款转为借款，实质上基于两个条件，一是原告与被告徐伟英间成立买卖关系，原告支付了35万元货款；二是被告徐伟英未向原告交付货物，并将此笔货款转为借款。然，2642号案件中已作出判决，对原被告间的买卖关系不予认定，而本案要满足第一个条件即需认定原告与被告徐伟英存在买卖关系，则是对前案判决结果的实质性否定。综上，本案已构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回广安市广安区建筑公司西北分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年五月四日
书记员 罗 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10642号原告：广安市广安区建筑公司西北分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西凤路1-2#6楼。法定代表人：陈仕武，经理。委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。被告：罗运宏，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇新民村*组。被告：徐伟英，女，1976年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇金联村***号。原告广安市广安区建筑公司西北分公司与被告罗运宏、徐伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告广安市广安区建筑公司西北分公司向本院提出诉讼请求，要求两被告偿还原告借款人民币35万元及相应利息（以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年11月23日、12月31日原告分别向被告罗运宏账户汇款5万元、30万元，共计35万元，该款实际为被告徐伟英向原告借款，后原告多次催讨，仍未偿还。审理中，原告变更事实和理由为：2013年10月，原告与被告徐伟英建立买卖合同关系，以被告罗运宏为货款代收人。2013年11月23日、12月31日，原告分别向被告罗运宏汇款共计35万元，该款系向被告徐伟英支付的货款。其后，被告徐伟英未能向原告提供货物，后原告多次要求返还货款，被告徐伟英仍未偿还，原告即将该货款转变为其向被告徐伟英的借款，继续追讨。经查明，原告曾于2014年9月29日以买卖合同纠纷向本院起诉本案被告罗运宏、徐伟英，要求两被告返还货款共计35万元及相应利息，案号为（2014）青民一（民）初字第2642号（以下简称“2642号”）。事实和理由为：原告于2013年10月与被告徐伟英建立买卖合同关系，以被告罗运宏作为货款代收人，后被告徐伟英未向原告交付货物，也拒不归还货款。一审判决认为原告提供的证据难以证明原告与两被告存在买卖关系，故驳回原告诉讼请求。原告上诉后，二审维持原判。本案中，原告除提供前案一审、二审判决书及庭审笔录外，其他证据皆为前案中已提交的证据，未提供其他证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告于2014年9月29日就其与被告徐伟英成立买卖关系，要求被告罗运宏、徐伟英归还货款35万元及利息向本院提起诉讼，案件经一审、二审判决生效后，原告再次起诉要求两被告返还系争35万元及利息，对此：（一）本案原、被告与2642号案件原、被告相同；（二）本案及2642号案件诉讼标的相同，皆为系争35万元及利息；（三）本案原告要求被告罗运宏、徐伟英归还35万元及利息，并主张此款为货款转为借款，实质上基于两个条件，一是原告与被告徐伟英间成立买卖关系，原告支付了35万元货款；二是被告徐伟英未向原告交付货物，并将此笔货款转为借款。然，2642号案件中已作出判决，对原被告间的买卖关系不予认定，而本案要满足第一个条件即需认定原告与被告徐伟英存在买卖关系，则是对前案判决结果的实质性否定。综上，本案已构成重复起诉，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回广安市广安区建筑公司西北分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一七年五月四日书记员  罗 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字第101号
原告：巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被告：巢湖市巢城建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码91340181723315567R（1-2）。
法定代表人：刁节敏，该公司董事长。
委托代理人：刁宏雨，该公司员工。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司诉被告巢湖市巢城建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张杰、被告委托代理人刁宏雨、路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司诉称：王雪农是巢湖市巢城建筑工程有限公司在巢湖市庙岗乡农贸市场工程的项目负责人。2013年4月20日，巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司与王雪农签订一份《塑钢窗制作安装承包合同》，约定由巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司给巢湖市巢城建筑工程有限公司在巢湖市庙岗乡农贸市场的工程制作安装塑钢窗，并约定了规格、时间、价格、付款方式等。巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司依约制作安装了上述合同约定的塑钢窗后，巢湖市巢城建筑工程有限公司一直未依约付款，现尚差欠工程款290962元未能给付。巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司催要未果，现诉至本院请求：一、判令被告给付差欠原告的工程款290962元及利息（按照月利率2%，自2014年1月1日起计算至款清之日。）；二、被告承担本案诉讼费。
被告巢湖市巢城建筑工程有限公司辩称：一、原告是与王雪农签订的《塑钢窗制作安装承包合同》，根据合同相对性原则，原告要求被告给付工程款无法律依据。二、原告称王雪农系被告项目负责人，无事实依据。被告于2012年6月26日承接了巢湖市庙岗乡农贸市场1#-5#楼工程，并于2012年12月18日将该工程转包给王雪农，王雪农与他人签订的合同应由其个人承担责任。三、工程方业主通过被告账户支付给王雪农的款项，被告已全部支付给了王雪农，王雪农现尚差欠被告数百万的款项，被告对王雪农差欠原告的款项无垫付责任。
经审理查明：2012年6月16日，巢湖市维斯嘉投资有限公司将巢湖市庙岗乡农贸市场1#-5#楼工程发包给巢湖市巢城建筑工程有限公司施工建设。2012年12月18日，巢湖市巢城建筑工程有限公司与王雪农签订协议书一份。该协议约定，巢湖市巢城建筑工程有限公司将巢湖市庙岗乡农贸市场1#-5#楼以“包工包料”的方式交由王雪农施工，巢湖市巢城建筑工程按照1.5%提取工程管理费。2013年4月20日，巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司与王雪农签订一份《塑钢窗制作安装承包合同》，双方对承包的内容、工期、塑钢窗的价格、付款及计算方式、各自的责任等进行了约定。
证明上述事实的证据有：一、原、被营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、塑钢窗制作安装承包合同复印件一份，证明原告与王雪农签订该合同的事实。三、协议书复印件一份及（2015）巢民二初字第00803号民事判决书复印件各一份，证明巢湖市巢城建筑工程有限公司将庙岗农贸市场工程以“包工包料”的方式转包给王雪农。四、建设工程施工合同复印件一份，证明2012年6月16日，巢湖市维斯嘉投资有限公司将巢湖市庙岗乡农贸市场1#-5#楼工程发包给巢湖市巢城建筑工程有限公司施工建设。五、当事人陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告有责任提供证据证明被告差欠其工程款的具体数额，被告应承担给付工程款的事实和法律依据。原告提供的证据仅能证明与其签订案涉《塑钢窗制作安装承包合同》的是王雪农，并无证据证明本案被告系该合同的相对人。原告诉称被告差欠其工程款290962元，但原告并未提供送货单、供货单、结算单、发票等相关单据以证明该工程款存在与否，计算过程等。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告巢湖市华艺建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年三月三日
书记员 秦禹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执886号
申请执行人刘晓明，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李胜元，系公司董事长。
被执行人四川盛源置业集团有限公司达县分公司，营业场所四川省达州市达川区。
法定代表人李胜元，系公司董事长。
本院在执行申请执行人刘晓明与被执行人四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依法向本院申请强制执行，本院已于2017年8月14日立案执行。根据生效的（2014）达中民终字第221号民事判决，被执行人四川盛源置业集团有限公司达县分公司已将位于达州市达川区三里坪街道x号门市实际交付给申请人刘晓明，刘晓明已实际控制该门市。因整体楼盘相关产权手续目前仍在办理之中，暂不具备办理x号门市产权手续的条件。经申请人刘晓明申请，同意撤回本次执行，待具备办证条件后再申请执行。本院认为，申请人刘晓明撤回执行的意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执886号案件的执行。
二、待具备办理x号门市产权登记手续的条件后，若被执行人未协助办理该门市产权手续，申请执行人刘晓明应当在二年内就被执行人未履行的义务向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈建民
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执886号申请执行人刘晓明，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人四川盛源置业集团有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人李胜元，系公司董事长。被执行人四川盛源置业集团有限公司达县分公司，营业场所四川省达州市达川区。法定代表人李胜元，系公司董事长。本院在执行申请执行人刘晓明与被执行人四川盛源置业集团有限公司、四川盛源置业集团有限公司达县分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依法向本院申请强制执行，本院已于2017年8月14日立案执行。根据生效的（2014）达中民终字第221号民事判决，被执行人四川盛源置业集团有限公司达县分公司已将位于达州市达川区三里坪街道x号门市实际交付给申请人刘晓明，刘晓明已实际控制该门市。因整体楼盘相关产权手续目前仍在办理之中，暂不具备办理x号门市产权手续的条件。经申请人刘晓明申请，同意撤回本次执行，待具备办证条件后再申请执行。本院认为，申请人刘晓明撤回执行的意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川1703执886号案件的执行。二、待具备办理x号门市产权登记手续的条件后，若被执行人未协助办理该门市产权手续，申请执行人刘晓明应当在二年内就被执行人未履行的义务向本院再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年十二月十一日书记员  陈建民
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执128号
申请执行人何文刚，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人陈晓阳，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人何文刚与被执行人陈晓阳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何文刚于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款225000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人陈晓阳名下有小轿车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈晓阳所有的小汽车；
二、查封期限为两年，从2017年2月22日至2019年2月21日，未经我院许可，不得过户或设置他项权利。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 毛启君
二〇一七年二月二十二日
书记员 张金桥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01333号
上诉人（原审被告）昆山申隆电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
委托代理人彭进峰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山斌鑫电子有限公司，住所地昆山市张浦镇港浦路北巍塔路东。
法定代表人李斌，该公司总经理。
上诉人昆山申隆电子科技有限公司与被上诉人昆山斌鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山申隆电子科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山申隆电子科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初378号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人严某，经商。被告人严某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被取保候审。2016年3月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月1日1时许，被告人严某醉酒后驾驶牌号为浙f×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇舜新南路由南往北行驶至市场路路口处时，与祝某驾驶的牌号为豫s×××××的轻型厢式货车发生碰擦，后被民警查获。
经检验，被告人严某血液中乙醇浓度为214mg／100ml。
归案后，被告人严某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某、祝某的证言笔录、接处警详细信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、车辆照片、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、血样照片、酒精呼气检测测试单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年6月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年三月十八日
书记员 王丁维
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱从发，男，1966年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：谭红梅(系邱从发之妻),住江西省上饶市铅山县，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王惠琴，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门鼎泰发石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：纪金钡，该公司董事长。
再审申请人邱从发与被申请人厦门鼎泰发石业有限公司（以下简称鼎泰发石业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2726号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱从发申请再审称，二审没有认定邱从发月工资为13000元，而是根据2011年度厦门市社会平均工资3842元的60%计算其月平均工资为2305.2元，是错误的。（一）厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2847号民事判决已经认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第三条的规定，本案中，应由用人单位对邱从发的劳动报酬负举证责任。（二）由于打石头行业的不稳定性和流动性，以及养家糊口的需要，了解本案事实的工友们不可能在厦门等待本案的审理，所以邱从发提供了经过公证的工友程金良和林佳芬的证言，可以证实邱从发的工资水平为月工资13000元。（三）两审法院认为邱从发应承担举证不能的后果，故按照《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》的规定，认定邱从发的月工资为2305.2元，是适用法律错误的。《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》第二项规定，发生工伤前工作未满1个月，尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于本市职工上年度的社会平均工资的60%计算其原工资标准，而邱从发自2011年6月起就在该公司工作，至工伤时已工作满12个月，不适用上述规定，而是应当按照工伤前12个月应发工资的月平均工资计算其原工资标准。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱从发主张自己月工资13000元，应当提供证据证明，但是其所提供的《公证书》仅能说明程金良、林佳芬确有出具了证明，但是对于两人陈述内容是否属实应当进一步举证证明，而且按照邱从发自己陈述该行业具有不稳定性和流动性，故本院认为其工资水平不能以某一特定的时间段的收入来认定。在邱从发的工资标准无法确定的情况下，一、二审法院依据当地规定的不低于该市职工上年度社会月平均工资的60%计算其原工资标准，确定邱从发的月均工资为2305.2元，并无不当。邱从发认为一、二审认定事实和适用法律错误，理由不能成立。综上，邱从发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱从发的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄晓文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱从发，男，1966年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：谭红梅(系邱从发之妻),住江西省上饶市铅山县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王惠琴，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门鼎泰发石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：纪金钡，该公司董事长。再审申请人邱从发与被申请人厦门鼎泰发石业有限公司（以下简称鼎泰发石业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2726号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱从发申请再审称，二审没有认定邱从发月工资为13000元，而是根据2011年度厦门市社会平均工资3842元的60%计算其月平均工资为2305.2元，是错误的。（一）厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2847号民事判决已经认定双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第三条的规定，本案中，应由用人单位对邱从发的劳动报酬负举证责任。（二）由于打石头行业的不稳定性和流动性，以及养家糊口的需要，了解本案事实的工友们不可能在厦门等待本案的审理，所以邱从发提供了经过公证的工友程金良和林佳芬的证言，可以证实邱从发的工资水平为月工资13000元。（三）两审法院认为邱从发应承担举证不能的后果，故按照《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》的规定，认定邱从发的月工资为2305.2元，是适用法律错误的。《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》第二项规定，发生工伤前工作未满1个月，尚未约定或无法确定原工资额度的，按不低于本市职工上年度的社会平均工资的60%计算其原工资标准，而邱从发自2011年6月起就在该公司工作，至工伤时已工作满12个月，不适用上述规定，而是应当按照工伤前12个月应发工资的月平均工资计算其原工资标准。综上，二审认定事实不清，适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱从发主张自己月工资13000元，应当提供证据证明，但是其所提供的《公证书》仅能说明程金良、林佳芬确有出具了证明，但是对于两人陈述内容是否属实应当进一步举证证明，而且按照邱从发自己陈述该行业具有不稳定性和流动性，故本院认为其工资水平不能以某一特定的时间段的收入来认定。在邱从发的工资标准无法确定的情况下，一、二审法院依据当地规定的不低于该市职工上年度社会月平均工资的60%计算其原工资标准，确定邱从发的月均工资为2305.2元，并无不当。邱从发认为一、二审认定事实和适用法律错误，理由不能成立。综上，邱从发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱从发的再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄晓文代理审判员  沈瑞敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙1002刑更3号
罪犯佀庆柱（绰号“土娃”），男，1985年3月17日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民工，家住郓城县，暂住台州市路桥区。2017年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院决定被逮捕，同年7月20日被取保候审。
2017年8月31日，本院作出了（2017）浙1002刑初584号刑事判决，以开设赌场罪，判处佀庆柱有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期：自2017年10月30日起至2019年1月29日止）。原判决已于同年9月15日发生法律效力并交付执行，因执行地出现推诿，本院于同年10月30日最后决定将罪犯佀庆柱交付台州市椒江区司法局执行。社区矫正执行机关台州市椒江区司法局于2018年1月16日书面建议本院撤销对罪犯佀庆柱的缓刑。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行机关提出，罪犯佀庆柱在缓刑考验期内存在以下违法事实：2018月年1月9日20时40分许，罪犯佀庆柱饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号雪弗兰小型轿车，行至台州市路桥区商海街与新安西街交叉路口往北50米处被执勤交警查获，经对其进行呼气酒精测试，其结果为29mg/100ml，达酒后驾车标准。同月10日，台州市公安局路桥分局决定给予佀庆柱行政拘留十日的行政处罚。执行机关认为，佀庆柱的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，建议对其撤销缓刑。并提供了撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、刑事判决书、执行通知书、调查笔录、询问笔录、查获经过、图片说明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等证据。
经审查，执行机关提出罪犯佀庆柱在缓刑考验期内违法是实，执行机关提交的证据属实，应予认定。
本院认为，罪犯佀庆柱在缓刑考验期内，违反缓刑监督管理规定，情节严重，应当予以收监。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1002刑初584号刑事判决中对罪犯佀庆柱以开设赌场罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月中所宣告的缓刑。
二、对罪犯佀庆柱收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 方匡能
审 判 员 李慧慧
二〇一八年一月十八日
代书记员 邵贝妮
附件：
本案裁定所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门关于缓刑的监督管理规定或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
·4·
·3·
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0109刑初5号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人金玲，女，满族，1987年2月7日出生于辽宁省新宾满族自治县，初中文化，系黑龙江秒诚网络科技有限公司总经理，户籍地辽宁新宾满族自治县，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年3月7日被取保候审。辩护人郑英伟，黑龙江元辰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2017年1月9日以哈松检诉刑诉〔2016〕6号起诉书，指控被告人董骑山、金玲、刘某1、简某、刘某2、韩某、隋艳波、杨某、孟某、姜某、李某1、孙某、李某2、郭某、汤某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人金玲脱逃，致使案件在较长时间内无法对其继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：中止对被告人金玲的审理。审 判 长 吕世滨审 判 员 李 岩审 判 员 邵玉凤二〇一七年九月一日法官助理 安 然书 记 员 付久丹附件：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2727号
原告:胡雅超，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师
委托代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师
被告:广东中民老年公寓开发有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路8号财政所四楼401房。
法定代表人：吴玲敏。
原告胡雅超诉被告广东中民老年公寓开发有限公司（以下简称广东中民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。依法由审判员李劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雅超及其委托代理人潘上虞到庭参加诉讼，被告广东中民老年公寓开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款104045.7元及逾期欠款利息(按银行同期贷款利率从起诉起算至实际还款日);2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年5月30日前,原告在郴州市开发区涌泉小区门口6号经营郴州市开发区雅君乐陶瓷批发。2014年6月28日至2014年8月21日雅君乐陶瓷店向被告供应瓷砖。至2015年12月8日,经双方结算,被告尚欠原告瓷砖款为104045.7元,为此,被告立下《欠条》一张,称“韶关市长者公寓欠胡雅超(身份证:)综合服务大楼瓷砖货款壹拾万零肆仟零肆拾伍元柒毛(￥104045.7元),特立此据”,被告盖章确认。现原告经营的郴州市开发区雅君乐陶瓷批发己于2016年5月30日注销。原告认为,原告己经按约定交付了瓷砖,履行了全部合同义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款,但被告却以各种理由，拒绝支付所欠货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡雅超系郴州市开发区雅君乐陶瓷批发（现已注销）的个体经营者。2014年6月至8月期间，胡雅超根据广东中民公司的要求分8次向广东中民公司供应瓷砖，广东中民公司收货后其工作人员均在送货单上签名确认。2014年9月1日，双方进行了结算，广东中民公司在《供货明细单》是加盖了公章，《供货明细单》载明货物的名称、数量、金额等内容，确认总金额为104045.7元。此后胡雅超多次向广东中民公司催收货款，2015年12月8日，广东中民公司出具欠条给原告收执，借条内容“韶关市长者公寓欠胡雅超综合服务大楼瓷砖货款壹拾万零肆仟零肆拾伍元柒毛（￥104045.7元),特立此据”此后，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拖延，原告遂诉至本院要求被告支付货款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。出卖人胡雅超将瓷砖交付买受人广东中民公司后，有向买受人广东中民公司收取货款的权利。被告广东中民公司作为买受人，应承担支付货款的义务。对于应付货款金额，原告提供了“供货明细单”和“欠条”予以证实被告尚欠瓷砖货款104045.7元，该“供货明细单”和“欠条”是经原、被告核对后签章确认，诉讼中被告并未提供相应证据予以反驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”，现原告主张被告支付货款104045.7元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张起诉之后的利息问题，被告确认欠款后原告主张支付，被告有义务支付，但被告一直不予支付，属于违约行为，原告要求从起诉之日起以人民银行同期贷款利率计算违约金符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中民老年公寓开发有限公司欠原告胡雅超货款104045.7元，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡雅超，并从2017年12月7日起按人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190.46元，由被告广东中民老年公寓开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 劲
二〇一八年一月三日
书记员 苏露诗
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1280号
原告刘华平，女，汉族，生于1976年1月24日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
被告李良培，男，汉族，生于1971年8月1日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
原告刘华平与被告李良培民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华平到庭参加了诉讼，被告李良培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告以偿还贷款为由向原告借款5000元并出具借条，同年12月31日，被告再次向原告借款10000元。后经原告索要，被告于2015年5月30日向原告保证于一个月内还清借款并出具保证书。后原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币15000元，诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条原件两份，证明2014年12月20日，被告向原告借款人民币5000元，2014年12月31日，被告向原告借款人民币10000元。
2、保证书一份，证明被告于2015年5月30日向原告保证一个月内偿还上述借款15000元。
被告未到庭进行质证，视为放弃其享有的质证权利。
原告提交的借条及保证书均为原件并有被告的签名，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年12月20日，被告向原告借款人民币5000元并出具借条一份，同年12月31日，被告向原告再次借款人民币10000元并出具借条一份。2015年5月30日，被告就上述两笔借款向原告出具保证书，保证一个月内偿还。借款期满后，原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李良培向原告刘华平借款，并由被告出具的借条及还款保证书为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良培于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华平借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李良培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一五年十二月三日
书记员 毛文君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4512号
原告：苏惊冬，男，1984年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙升鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏惊冬与被告孙升鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：被告孙升鑫归还原告苏惊冬借款20000元，并支付该款自2016年8月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告孙升鑫归还原告苏惊冬借款17600元，并支付该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月7日、8月19日，被告孙升鑫分两次各向原告苏惊冬借款10000元，共计20000元，并出具给原告苏惊冬借条二份，上述借款均约定借款月利率2%，借款期限一个月。两次借款被告均在借款时各支付给原告利息1200元。后经原告催讨，被告孙升鑫仅支付给原告利息600元，尚欠原告借款本金17600元及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙升鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏惊冬借款17600元，并支付该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告孙升鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 林周琪
代书记员 金 媚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2567号
原告：邢1某，男，1945年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：邢2某，男，1964年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告：邢3某，男，1967年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：邢4某，女，1974年4月4日出生，汉族，住天津市武清区，现住河北省香河县。
原告邢1某与被告邢2某、邢3某、邢4某赡养纠纷一案。本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢1某，被告邢4某到庭参加了诉讼，被告邢3某、邢2某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求每被告每月给付原告赡养费300元，原告单独居住生活；2.原告今后所花医疗费由三被告均担，原告在生活不能自理的情况下由三被告轮流服侍；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告间系父子女关系，原告配偶已去世十余年，三被告均已成家另过。原告已步入老年，疾病缠身，无劳动能力，无经济来源，多年来一直单独居住生活。现原告生活进入困境，为了更为合法有效地维护自身的合法权益，使晚年生活有所保障，向法院提起诉讼。
被告邢4某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告邢2某、邢3某未作答辩。
经审理查明，三被告系原告子女，现均已成年。原告已年迈需要三被告尽赡养义务。原告现在被告邢4某位于天津市武清区住房中居住生活。原、被告在赡养事宜上发生矛盾，原告诉至本院要求被告尽赡养义务。
以上事实，有原、被告双方陈述和有关证据证明属实。
本院认为，三被告系原告子女，原告将三被告抚育成年，原告现已古稀之年。现原告单独居住生活，要求三被告每月各给付赡养费300元，今后所花医疗费由三被告均担，生活不能自理时由三被告轮流服侍，其理由充分，本院应予支持，三被告应满足原告的意愿。此案因被告邢2某、邢3某未到庭，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、三被告于本判决生效后的每月五日前各给付原告赡养费300元；
二、原告今后看病所花医疗费凭票由三被告均担；
三、原告生活不能自理时由三被告轮流服侍。
案件受理费25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年四月十八日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01036号
上诉人（原审被告）深圳市凯思嘉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区同富工业园第三功能区豪恩科技园厂房A号A栋第二层B区西侧。
法定代表人刁正忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市永利电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇木巷村。
法定代表人许永根，该公司总经理。
上诉人深圳市凯思嘉科技有限公司因与被上诉人苏州市永利电子有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00912号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市凯思嘉科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市凯思嘉科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆 庆
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪02刑终263号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高飞飞，男，1989年10月26日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。
辩护人刘培国，上海安硕律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张为广，男，1981年2月2日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告人)张文洁，女，1987年6月4日出生，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人高飞飞、张为广、张文洁犯故意伤害罪一案，于2018年2月9日作出(2017)沪0114刑初1051号刑事判决。原审被告人高飞飞、张为广、张文洁均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人韦某某的陈述及辨认笔录；证人刘某、邵某某、张某某的证言及辨认笔录；公安机关制作的受案登记表、接警事件单、抓获经过、工作情况及证人王某、周某的证言；验伤通知书、病历资料、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、补充说明、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人高飞飞、张为广、张文洁的供述等证据判决认定，被告人张为广、张文洁(系夫妻)与被害人韦某某两家同在上海市嘉定区南翔镇丰翔路XXX号金翔木材市场(以下简称木材市场)内经营木材生意，因生意竞争、生活琐事等素有矛盾。2016年5月16日20时许，张文洁与韦某某在木材市场内发生口角，张为广及其妹夫被告人高飞飞闻讯到场，与韦某某发生争执。期间，高飞飞、张为广与韦某某引发互殴，高飞飞与张为广对韦某某的头面部及胸背部等拳打脚踢，张文洁则持棍状物击打韦某某。经鉴定，韦某某因故致右眼外伤，目前遗留右眼视觉功能障碍，已构成重伤二级；其右眼眶内侧壁及底壁骨折，遗留右眼球凹陷，属轻伤一级；张为广因外伤致睾丸挫伤，被咬伤致左手环指表皮破损及甲床下出血，已分别构成轻微伤。
2016年11月7日，被告人高飞飞、张为广主动至公安机关投案，到案后均如实供述了主要犯罪事实，但张为广辩称自己的行为不构成故意伤害罪。2017年6月1日，被告人张文洁接民警电话后主动投案，但到案后拒不供认罪行。审理中，张为广向本院预缴人民币5万元作为对被害人的经济赔偿。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人高飞飞、张为广、张文洁结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。高飞飞、张为广到案后能如实供述主要的犯罪事实，具有自首情节，结合本案的犯罪事实、危害后果、起因及三名被告人在共同犯罪中的作用、张为广能预缴部分赔偿款等情节，在量刑时对高飞飞从轻处罚，对张为广减轻处罚，并对张为广适用缓刑。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人高飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；对被告人张为广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；对被告人张文洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
被告人高飞飞、张为广、张文洁均以原判量刑过重为由提出上诉。被告人高飞飞、张文洁还表示认罪服法，请求判处缓刑。
高飞飞的辩护人认为，高飞飞有认罪悔罪表现，请求对高飞飞判处缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人高飞飞、张为广、张文洁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院审理期间，张为广代为高飞飞、张文洁赔偿被害人韦某某人民币35万元。
本院认为，被告人高飞飞、张为广、张文洁结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院对被告人高飞飞、张为广、张文洁定罪和适用法律均无不当，且审判程序合法。唯，二审期间，被告人与被害人达成了新的赔偿协议，增加赔偿人民币35万元。根据被告人高飞飞、张文洁认罪悔罪态度，可对高飞飞、张文洁适用缓刑。原审法院已经对被告人张为广减轻处罚，张为广再要求从轻处罚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、(二)项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1051号刑事判决书主文第一项即被告人高飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1051号刑事判决书主文第三项即被告人张文洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
三、维持上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1051号刑事判决书主文第二项即被告人张为广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人高飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
五、被告人张文洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人高飞飞、张为广、张文洁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本判决为终审判决。
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1613号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘静的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4457号民事判决，依法改判翔豹公司与刘静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘静承担；事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。1.首先，上诉人处没有被上诉人的任何职工档案证实被上诉人与上诉人具有劳动关系。其次，一审法院查明刘静主张2003年即到上诉人处工作，在没有任何证据支持下，一审法院却认定双方的劳动关系自2000年至2014年12月25日，入职时间模糊而不确定，认定事实错误，上诉人提交的工作证及社会保险证明不足以证实被上诉人与上诉人自2000年至2014年12月25日期间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有刘静这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与刘静之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，刘静没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照被上诉人诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，被上诉人的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与被上诉人的劳动关系即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与被上诉人的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
刘静辩称：一原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘静向一审法院起诉请求：依法判决确定刘静与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘静主张其于2003年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，翔豹公司对此不予认可。原告庭审中提交的工作证上盖有被告的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明刘静作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。
山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年11月24日，刘静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第171号不予受理通知书。
一审法院认为：刘静主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但刘静提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对刘静的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此刘静、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。刘静主张其于2000年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对刘静的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：刘静与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，刘静起诉主张其与翔豹公司于2000存在劳动关系。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘静提供的工作证、出入证、考勤表以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实刘静与翔豹公司自2000年至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系存续期间准确，本院予以确认。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1613号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1982年7月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘静劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，刘静的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4457号民事判决，依法改判翔豹公司与刘静不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘静承担；事实和理由：一、一审法院认定事实证据不足。1.首先，上诉人处没有被上诉人的任何职工档案证实被上诉人与上诉人具有劳动关系。其次，一审法院查明刘静主张2003年即到上诉人处工作，在没有任何证据支持下，一审法院却认定双方的劳动关系自2000年至2014年12月25日，入职时间模糊而不确定，认定事实错误，上诉人提交的工作证及社会保险证明不足以证实被上诉人与上诉人自2000年至2014年12月25日期间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有刘静这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与刘静之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，刘静没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照被上诉人诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，被上诉人的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与被上诉人的劳动关系即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与被上诉人的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。刘静辩称：一原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘静向一审法院起诉请求：依法判决确定刘静与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：刘静主张其于2003年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，翔豹公司对此不予认可。原告庭审中提交的工作证上盖有被告的印章，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明刘静作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，刘静向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第171号不予受理通知书。一审法院认为：刘静主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但刘静提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对刘静的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此刘静、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。刘静主张其于2000年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对刘静的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：刘静与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由翔豹公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，刘静起诉主张其与翔豹公司于2000存在劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘静提供的工作证、出入证、考勤表以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实刘静与翔豹公司自2000年至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系存续期间准确，本院予以确认。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1915号
申请执行人陈兢，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人颜火明，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院根据申请执行人陈兢的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人颜火明目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2758号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月十六日
书记员 覃郁淳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1915号申请执行人陈兢，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人颜火明，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。本院根据申请执行人陈兢的申请，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0204民初2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人颜火明目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2758号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一八年四月十六日书记员  覃郁淳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初317号
原告：刘芳，女，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。
被告：尤溪县昌泰织染有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇上坂头工业区。
法定代表人：张上海，该公司董事长。
原告刘芳与被告尤溪县昌泰织染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘芳到庭参加诉讼，被告尤溪县昌泰织染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县昌泰织染有限公司偿还借款本金47,200元；2.由尤溪县昌泰织染有限公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，刘芳变更第一项诉讼请求为：判令尤溪县昌泰织染有限公司偿还借款本金30,000元。事实和理由：刘芳与尤溪县昌泰织染有限公司的法定代表人系亲戚关系。2016年2月3日，尤溪县昌泰织染有限公司因资金周转需要向刘芳借款47,200元，双方约定借款利息按年利率1.5%计算。借款后，尤溪县昌泰织染有限公司未按约还本付息，经刘芳多次催讨未果。
尤溪县昌泰织染有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年间，尤溪县昌泰织染有限公司因资金周转需要向刘芳借款30,000元，并对借款利率作了约定。此后，尤溪县昌泰织染有限公司向刘芳支付了部分利息，并将未支付的利息计入本金。2016年2月3日，经双方结算，尤溪县昌泰织染有限公司向刘芳出具了编号为0000049的《收款单据》（第二联交款人收执）一份，该《收款单据》载明制单单位为尤溪县昌泰织染有限公司，收款日期为2016年2月3日，交款人为刘芳，收款说明为收暂借款，金额47,200元等。张上海在该单据中主管处盖章，苏建梅在单据中出纳员处签名。此后，经尤溪县昌泰织染有限公司未按约偿还借款，经刘芳多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘芳主张尤溪县昌泰织染向其借款的事实，有其提供的由尤溪县昌泰织染有限公司出具的《收款单据》在案为证，予以确认。刘芳依约提供借款后，尤溪县昌泰织染有限公司经催告未按约及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现刘芳以《收款单据》为依据要求尤溪县昌泰织染有限公司偿还借款30,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。尤溪县昌泰织染有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对刘芳的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘芳主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤溪县昌泰织染有限公司应于本判决生效之日起五日内向刘芳偿还借款30,000元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由尤溪县昌泰织染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一八年三月七日
书记员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初56号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人谢某甲，务农，无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月12日被河北省清河县公安局取保候审，后在逃，于2015年10月23日被河北省清河县公安局取保候审。2016年3月14日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼、侯星羽出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月份，被告人谢某甲与邱某（已判决）夫妻二人分两次在临西县河西镇集市上以每辆约3，300元的价格购买两辆时风牌电动汽车，该两辆车无任何手续，两人购买后将其中的一辆以12，500元的价格销售，2013年11月11日上午准备销售第二辆车时被查获。2013年7月，被告人谢某甲与邱某在临西购买一辆无任何手续的福田五星牌摩托三轮车销售给谢某乙。该摩托三轮车系杨某被盗车辆。经评估：红色时风牌电动汽车价值为23，100元，福田五星牌摩托三轮车价值8，740元。
另查明，同案犯邱某已主动向清河县公安局退交二人销售白色时风牌电动汽车的违法所得12，500元。清河县公安局已经将红色时风牌电动汽车、福田五星牌摩托三轮车发还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某甲的供述，同案犯邱某的供述，被害人刘某、杨某的陈述，证人胡某、谢某乙的证言，清河县物价局清价认字（2013）第57号、第58号价格鉴证结论书，清河县公安局发破案报告，河北省清河县人民法院（2016）冀0534刑初35号刑事判决书，在逃人员登记、撤销表，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某甲自愿认罪，且所得赃款已退缴，部分赃物已追缴后返还被害人，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某甲系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿艳莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 安蕾蕾
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终46号
上诉人（原审原告）刘磨生，男，汉族，系辉县市拍石头乡黑沟水村人，现住辉县市。
被上诉人（原审被告）辉县市交通运输局执法大队，住所地：辉县市城北新街135号。
负责人：王全新，辉县市交通运输局执法大队大队长。
出庭负责人刘晓晓，辉县市交通运输局执法大队副大队长。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
上诉人刘磨生因行政强制措施决定一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告刘磨生有一部蓝慧牌电动三轮车，被告辉县市交通运输局执法大队执法人员王新芳、韩玉山、李杨于2017年3月3日在辉县市文昌大道时代广场路段检查中，发现刘磨生驾驶的蓝慧宝贝牌电动三轮车上悬挂有出租牌标志，被告工作人员遂拦下刘磨生驾驶的三轮车进行检查，发现刘磨生未取得出租车经营许可证，被告以刘磨生违法经营为由遂向刘磨生下达了先行登记保存凭证文书，该先行登记保存内容为：“姓名刘磨生，男，年龄53岁，职业司机，住址辉县市。”根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，需对你下列物品登记保存。在7日内当事人或有关人员不得销毁或转移，请于2017年3月10日前到辉县市交通运输局执法大队接受处理，证据名称：蓝慧宝贝电动三轮车一辆，登记保存地点城南停车场，被取证人刘磨生，被取证人刘磨生在被取证人栏内签名，时间为2017年3月3日15时，执法人员韩玉业41073936，李杨41076654，并加盖了被告印章，落款时间是2017年3月3日，被告同时对执法情况录了视频，同时进行了内部审批，随被告工作人员将原告的三轮车开走。2017年3月9日8时30分被告工作人员电话通知刘磨生来接受处理，刘磨生未到场。2017年3月10日被告作出解除证据先行登记保存通知书，决定对该车解除先行登记保存，被告工作人员找不到刘磨生，找到其母亲让其通知刘磨生到被告处接受处理，刘磨生又未到，同日被告作出了豫辉强制（2017）第031001号交通运输行政强制措施决定书，决定扣押车辆，被告于2017年3月11日因找不到刘磨生，被告工作人员又找到了刘磨生母亲让其通知刘磨生去被告处办理相关手续，刘磨生又未找被告，后二次电话通知刘磨生到被告处接受处理，刘磨生均未去被告处。2017年4月7日，被告辉县市交通运输局执法大队作出豫辉交执法延审（2017）第040901号延长扣押期限告知书，决定将扣押期限延长至2017年5月8日。被告于2017年5月8日作出解除交通运输行政强制措施决定书，解除对蓝慧宝贝电动三轮车的扣押，被告通知原告去领取该三轮车。刘磨生以该车长期扣押电瓶损坏等理由为由，拒不领取该三轮车，现该三轮车仍在停车处存放。
原审法院认为：被告辉县市交通运输局执法大队有权对本辖区内交通运输、公路、农村公路、道路运输等进行管理，并依据相关法律规定作出行政处罚、行政强制的职责，具有合法的职权来源。原告刘磨生的行为发生在辉县市辖区内，被告辉县市交通运输局执法大队对原告的违法行为采取行政强制措施，程序合法。被告辉县市交通运输局执法大队在作出行政强制措施后，因原告不配合，且没有明确的住址，被告无法找到原告采用公告送达，电话通知并找到原告刘磨生的母亲送达相关行政文书，被告的送方式符合我国民事诉讼法规定的送达方式。原告刘磨生在被告辉县市交通运输局执法大队对其检查时不能出具车辆营运证，故被告辉县市交通运输局执法大队依据《河南省道路运输条例》第三十八条第二款的规定，对其车辆进行暂扣，作出扣押决定书，在实体处理上并无不当之处。综上，被告辉县市交通运输局执法大队对原告刘磨生作出的行政处罚在程序和实体上，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持，原告要求确认被告行政行为违法理由不充分，其诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决：驳回原告刘磨生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘磨生承担。
刘磨生上诉称：上诉人购买一辆电动三轮作为代步工具，并没有任何的车辆营运行为，不存在任何违法行为。2017年3月3日，被上诉人的执法人员以上诉人的车辆违法营运为由，将上诉人的车辆予以暂扣，没有听取上诉人的陈述与申辩。被上诉人程序严重违法，请求撤销原判，改判确认豫辉强制（2017）第031001号交通运输行政强制措施决定违法。
被上诉人辉县市交通运输局执法大队辩称：被上诉人职权来源合法，扣押决定适用法律正确，对上诉人车辆进行扣押程序正当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：辉县市交通运输局执法大队有对本辖区内交通运输等进行管理的法定职权。2017年3月3日，辉县市交通运输局执法大队在辉县市文昌大道时代广场路段检查中，发现刘磨生驾驶的蓝慧宝贝牌电动三轮车上悬挂有出租牌标志，刘磨生未取得出租车经营许可证，事实清楚、证据确凿。辉县市交通运输局执法大队对刘磨生的违法行为作出豫辉强制（2017）第031001号交通运输行政强制措施，事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘磨生上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘磨生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 征
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11733号
原告：张水珍，女，1945年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王耀兴，男，1962年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张水珍诉被告王耀兴房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水珍撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张水珍负担。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11733号原告：张水珍，女，1945年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王耀兴，男，1962年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张水珍诉被告王耀兴房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月21日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张水珍撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张水珍负担。审 判 员 董建敏二〇一七年十一月二十一日法官助理 娄国琴书 记 员 郭 颖???