wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1713号
上诉人（原审原告）：代慧青，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局，住所地安徽省蒙城县周元西路26号。
法定代表人：王新亚，经理。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
上诉人代慧青因与被上诉人中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局（以下简称铁通蒙城支局）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代慧青的委托诉讼代理人郑树路，被上诉人铁通蒙城支局的委托诉讼代理人丁毅、方兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代慧青上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人单位工作三年多，该单位却一直不予上诉人签订书面劳动合同，也不给上诉人办理法定的各项社会保险，最后又单方擅自解除劳动关系，被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法权益，应当承担法定责任。二、上诉人开始并不知晓被上诉人解除劳动关系的决定，后来得知以后便去找被上诉人讨要说法，没有协商一致便到劳动仲裁委申请仲裁，未被受理，到法院提起诉讼。因证据不足，撤诉后再次起诉。所以，一审法院认为上诉人主张权利超过诉讼时效，属于认定事实及适用法律错误。
铁通蒙城支局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉人的上诉请求及理由缺乏依据应当驳回。
代慧青向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告工资款、社保费及补偿、赔偿金计10万元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：代慧青从2011年9月份起至2014年10月在被告铁通蒙城支局工作，至起诉时铁通蒙城支局未与其签订劳动合同，也未为其缴纳相关的社会保险费。2015年6月12日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以法律规定的其他情形为由向代慧青等七人出具不予受理劳动仲裁申请的通知书。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效、被告应否支付原告双倍工资、经济赔偿金及为原告缴纳社会保险金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求被告支付双倍工资（包括从2011年9月起未签订书面劳动合同11个月的双倍工资、2012年8月至2014年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资），其中要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求的诉讼时效，应以不签订书面劳动合同的违法事项结束的次月起算（因当月领取工资原告便知道不是二倍工资）即从2011年10月起算延续至2013年8月。而本案原告于2015年6月才向仲裁委员会申请仲裁。被告辩称的已超过诉讼时效的抗辩，该院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”不订立无固定期限的劳动合同支付工资是指应当订立而没有订立的。原告代慧青在被告处工作期限未满10年，也不符合劳动合同法第八十二条第二款第二项、第三项的规定，不属于应当订立无固定期限劳动合同的情形，不属于视为订立无固定期限劳动合同的情形。应当支付二倍工资是指应当订立无固定期限劳动合同而没有订立的。原告要求被告支付没有订立无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。原告要求确认原、被告间的劳动关系成立及要求被告支付经济赔偿金，从原告的劳动仲裁申请书中反映出该两项请求未经过仲裁前置程序，故该院不予支持。同时因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回代慧青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代慧青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代慧青不服蒙城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，向蒙城县人民法院提起诉讼,于2015年12月23日向该院申请撤诉，该院于同日作出裁定，准许代慧青撤回起诉。代慧青于2017年1月11日再次起诉。本院对一审法院认定事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉请是否正确。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出不予受理裁决后，代慧青向蒙城县人民法院起诉诉讼，又于2015年12月23日申请并经法院准许撤回起诉，故蒙城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决已生效。故代慧青的起诉应不予受理，一审法院判决驳回代慧青的诉讼请求不当应于纠正。上诉人认为其再次起诉未超起诉期限及一审法院认定事实错误的理由，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初421号民事判决；
驳回代慧青的起诉。
一审案件受理费10元，退还代慧青；代慧青预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1713号上诉人（原审原告）：代慧青，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局，住所地安徽省蒙城县周元西路26号。法定代表人：王新亚，经理。委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。上诉人代慧青因与被上诉人中国铁通集团有限公司亳州分公司蒙城支局（以下简称铁通蒙城支局）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代慧青的委托诉讼代理人郑树路，被上诉人铁通蒙城支局的委托诉讼代理人丁毅、方兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代慧青上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人单位工作三年多，该单位却一直不予上诉人签订书面劳动合同，也不给上诉人办理法定的各项社会保险，最后又单方擅自解除劳动关系，被上诉人的行为严重侵害上诉人的合法权益，应当承担法定责任。二、上诉人开始并不知晓被上诉人解除劳动关系的决定，后来得知以后便去找被上诉人讨要说法，没有协商一致便到劳动仲裁委申请仲裁，未被受理，到法院提起诉讼。因证据不足，撤诉后再次起诉。所以，一审法院认为上诉人主张权利超过诉讼时效，属于认定事实及适用法律错误。铁通蒙城支局辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉人的上诉请求及理由缺乏依据应当驳回。代慧青向一审法院起诉请求：1.确认原被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告工资款、社保费及补偿、赔偿金计10万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：代慧青从2011年9月份起至2014年10月在被告铁通蒙城支局工作，至起诉时铁通蒙城支局未与其签订劳动合同，也未为其缴纳相关的社会保险费。2015年6月12日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以法律规定的其他情形为由向代慧青等七人出具不予受理劳动仲裁申请的通知书。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效、被告应否支付原告双倍工资、经济赔偿金及为原告缴纳社会保险金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告要求被告支付双倍工资（包括从2011年9月起未签订书面劳动合同11个月的双倍工资、2012年8月至2014年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资），其中要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求的诉讼时效，应以不签订书面劳动合同的违法事项结束的次月起算（因当月领取工资原告便知道不是二倍工资）即从2011年10月起算延续至2013年8月。而本案原告于2015年6月才向仲裁委员会申请仲裁。被告辩称的已超过诉讼时效的抗辩，该院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限的劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”不订立无固定期限的劳动合同支付工资是指应当订立而没有订立的。原告代慧青在被告处工作期限未满10年，也不符合劳动合同法第八十二条第二款第二项、第三项的规定，不属于应当订立无固定期限劳动合同的情形，不属于视为订立无固定期限劳动合同的情形。应当支付二倍工资是指应当订立无固定期限劳动合同而没有订立的。原告要求被告支付没有订立无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。原告要求确认原、被告间的劳动关系成立及要求被告支付经济赔偿金，从原告的劳动仲裁申请书中反映出该两项请求未经过仲裁前置程序，故该院不予支持。同时因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回代慧青的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由代慧青负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：代慧青不服蒙城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，向蒙城县人民法院提起诉讼,于2015年12月23日向该院申请撤诉，该院于同日作出裁定，准许代慧青撤回起诉。代慧青于2017年1月11日再次起诉。本院对一审法院认定事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉请是否正确。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出不予受理裁决后，代慧青向蒙城县人民法院起诉诉讼，又于2015年12月23日申请并经法院准许撤回起诉，故蒙城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决已生效。故代慧青的起诉应不予受理，一审法院判决驳回代慧青的诉讼请求不当应于纠正。上诉人认为其再次起诉未超起诉期限及一审法院认定事实错误的理由，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初421号民事判决；驳回代慧青的起诉。一审案件受理费10元，退还代慧青；代慧青预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秋菊审 判 员  万学林代理审判员  沙启峰二〇一七年十一月十一日书 记 员  刘哓曼
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初987号
申请人：鲍继芳，男，1957年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市经济和信息化委员会干部。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人鲍继芳与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人鲍继芳于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款70390元予以冻结。申请人鲍继芳以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人鲍继芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款70390元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚文联
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初987号申请人：鲍继芳，男，1957年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市经济和信息化委员会干部。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人鲍继芳与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人鲍继芳于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款70390元予以冻结。申请人鲍继芳以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人鲍继芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款70390元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚文联二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初987号原告：鲍继芳，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市经济和信息化委员会干部。被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。第三人：潜江市融迅投资有限公司。法定代表人：莫士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告鲍继芳与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，鲍继芳于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款70390元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初987号民事裁定书，对汇桥公司的存款70390元予以冻结。原告鲍继芳、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。鲍继芳向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还鲍继芳借款本金49779.31元及利息19429.28元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额15448.18元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额3981.1元，利息合计19429.28元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费724元，保险费211.17元以及实现债权的费用。事实和理由：鲍继芳在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初34号民事判决书判令融迅公司返还鲍继芳借款本金49779.31元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使鲍继芳的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。汇桥公司辩称：1、鲍继芳的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。鲍继芳要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。融迅公司述称：融迅公司欠付鲍继芳的借款本金属实。但鲍继芳在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初34号民事判决书，判决认定鲍继芳与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还鲍继芳借款本金49779.31元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，鲍继芳对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对鲍继芳造成损害，鲍继芳以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向鲍继芳清偿债务。鲍继芳主张汇桥公司返还其借款本金49779.31元，并支付利息19429.28元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告鲍继芳对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权49779.31元及利息19429.28元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告鲍继芳清偿，于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告鲍继芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，财产保全费724元，两项合计1246元，由原告鲍继芳负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二０一八年六月二十五日书记员  杨 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4403号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告董自收。
被告王维年。
被告窦立奎。
被告王维守。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告董自收、王维年、窦立涛、王维守金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告窦立涛、王维守到庭参加了诉讼，被告董自收、王维年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人董自收于2013年9月17日在城头支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二四被告提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告董自收、王维年未作答辩。
被告窦立涛辩称，借款是事实。
被告王维守辩称，借款没有异议。
经庭审查明，2013年9月17日，被告董自收作为借款人，被告王维年、窦立涛、王维守作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年9月17日至2014年7月10日止；借款金额100000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年9月17日，作为借款人的被告董自收向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年9月17日至2014年7月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告董自收在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》一份；
2、《借款借据》一份；
3、身份证、户口簿复印件五份。
到庭被告对原告提交的证据无异议。有被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告和案外人间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自收应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年9月17日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。
二、被告王维年、窦立涛、王维守对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年六月五日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初196号
原告何晓健，男，云南省牟定县人。
委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈晓丽，云南群乐律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。（未到庭）
被告陈玉玲，女，云南省牟定县人。
原告何晓健与被告陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何晓健及其委托代理人李忠培、被告陈玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓健诉称：2014年3月，被告因在武汉投资项目需要69800元，于是向原告借款70000元，因为双方是朋友，被告承诺投资项目成功以后将归还借款，原告便将借款通过银行转账支付给被告。2014年4月6日，原告委托朋友向被告在农村信用社开设的银行账户汇款5000元，4月16日，原告向被告在建设银行开设的账户转账65000元。2015年8月开始，原告多次要求被告归还借款，并到被告家协商，但被告一再强调要等投资项目转出以后才肯归还，找各种借口推脱，拒不归还借款。为此，请求法院依法判令被告立即归还原告借款70000元；诉讼费由被告承担。
被告陈玉玲辩称：我是向原告借了70000元，双方商量待投资项目成功后再偿还，但2015年6月我已经偿还了原告20000元，现在还差50000元没有还，从2015年8月到现在，我都没有上班，在家带小孩，没有经济收入。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告欠原告的借款金额是多少？
在诉讼中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、银行汇款凭证，欲证实原告向被告交付借款70000元；
3、微信聊天记录，欲证实被告确认向原告借款70000元，被告在武汉并没有偿还原告20000元；
4、录音光碟一张，欲证实被告欠原告70000元；
5、习晓茜的身份证复印件及习晓茜出具的一份证明，欲证实其受原告委托，向被告转款5000元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议；认为证据3中有一部分是真实的，但有一部分聊天记录不是被告发的；认为证据4虽然真实，但被告的母亲替被告偿还了20000元，被告是前几天才知道。
被告为证实其主张，当庭向本院提交了一份原告于2015年6月15日出具的收条（内容为：今已收到陈金芳2万元钱，大写贰万元整。收款人：何晓健，2015年6月15日），欲证实被告的母亲已经替被告偿还了20000元。
经质证，被告对原告提交的收条的真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联性，该收条上的20000元是之前借给被告的父亲用于支付手术费，被告的母亲偿还该款时原告出具了收条，而不是偿还本案中的70000元。
综合当事人的质证意见，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、4、5客观真实，来源合法，被告无异议，本院对其证明力予以认定。对于证据3，被告提出有一部分微信聊天记录的内容不是被告自己发的，但却没有向本院提交任何证据予以证实，故本院对该证据的证明力予以认定。对于被告提交的证据，被告在庭审中提出已经在2014年11月在武汉把原告借给被告父亲做手术的20000元偿还清楚，而原告不予认可，按法律规定，被告对已经偿还借款的主张负有举证责任，但被告未能提交证据证实，故本院认为原告出具给被告母亲的收条是偿还之前借给被告父亲做手术的费用，与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告何晓健与被告陈玉玲系朋友关系，2013年年底，被告的父亲在医院做手术，原告借了20000元给被告的母亲用于支付手术费。2014年3月，被告以在武汉投资项目为由向原告借款，原告于2014年4月6日委托其朋友习晓茜向被告在农村信用社开设的账户上转款5000元，4月16日，原告向被告在建设银行开设的账户上转款65000元。后因被告未偿还借款，原告通过微信聊天要求被告偿还70000元借款，被告在和原告的微信聊天中陈述2014年打算还原告20000元，是原告自己说不用，现在要求被告偿还，被告没有钱还。因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款，原告将70000元转账给被告，借贷关系成立，被告有义务将该借款偿还原告。由于双方没有约定还款期限，故原告可随时主张权利。原告借给被告父亲20000元做手术，借给被告70000元，被告提出已经在武汉偿还了原告20000元，但原告不予认可，而被告又未能提交证据证实，故本院认定原告出具给被告母亲的20000元收条，是用于偿还原告借给被告父亲做手术的费用，因此本院对被告提出已经偿还了原告20000元、尚欠原告50000元的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈玉玲偿还原告何晓健借款人民币70000元，款限判决书生效后30日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，由被告陈玉玲承担，限与借款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗光俊
二〇一六年五月十日
书记员 李红琦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3294号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：彭莹玲，女，1991年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭莹玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭莹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3294号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：彭莹玲，女，1991年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭莹玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告彭莹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4217号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告董相乐，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省平顶山宝丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告董相乐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4217号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告董相乐，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省平顶山宝丰县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告董相乐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初34号
原告许中模，男，1936年12月15日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人郑立兴，男，1962年10月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告魏妙清，女，1960年8月19日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告许中模与被告魏妙清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月被告向其借款3万元并出具了借条为据，后被告未依约还本付息，故其诉至法院，请求判令被告返还借款本金3万元并以本金3万元为基数按月利率1.5%计付自2013年2月4日起至本金还清之日止的利息。
被告魏妙清未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实：
证据1：原告许中模身份证复印件。
证据2：魏妙清于2013年2月4日出具的领款单，载明“兹向许中模手借现金叁万元正（1.5分）”。用以证明魏妙清于2013年2月4日确认向许中模借到现金3万元，双方约定借款月利率为1.5%。
证据3：被告魏妙清于2013年11月6日出具的还款计划，其中载明“我向许中模借到现金叁万元正（30000）计划安排在2014年1月24号前本息还清”。用以证明魏妙清于2013年11月6日确认已向许中模借款3万元，承诺在2014年1月24日前还清本息。
在庭审中原告述称其与被告原系同事关系，被告以家庭经营急需资金为由向其借款，借条所载款项系其于2008年2月7日现金出借给被告并由被告当场出具字条为证，双方约定借款月利率为1.5%，被告依约支付利息至2013年2月4日，后双方又于2013年11月6日重新结算，被告承诺在2014年1月24日前还清借款本息，但此后被告均未能还本付息。
本院向到庭当事人出示经本院调查所得证据：
证据4：魏妙清的户籍证明，载明魏妙清的身份情况。
原告质证称对证据4没有异议。
本院认为，被告魏妙清本可对原告许中模的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；而证据1、2、3、4属于书证，在证明被告向原告借款并约定借款利息的事实上具备真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：2008年2月7日被告魏妙清以家庭经营急需资金为由向原告许中模借款3万元并出具字据为证，双方约定借款月利率为1.5%，原告通过现金方式支付了出借款项，被告依约支付利息至2013年2月4日；双方于2013年11月6日重新结算，被告出具还款计划承诺于2014年1月24日前还清本息，但被告至今未能还本付息。
本院认为，原告许中模与被告魏妙清在支付出借款项时已经形成了合法民间借贷关系，后双方又于2013年11月6日重新结算并由被告出具还款计划对借款事实、还款期限予以确认，因双方约定的还款期限已满而被告未依约还本付息，故原告作为债权人有权起诉债务人魏妙清要求还本付息。本案借贷双方约定的借款月利率1.5%，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告魏妙清应于本判决生效之日起十日内偿还原告许中模借款本金3万元并支付利息（利息以借款本金3万元为基数按月利率1.5%自2013年2月4日起计算至借款本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元，由被告魏妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓珍
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 李皖丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1057号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴上志，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴上志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴上志系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,224.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2003号
原告:高春景,男,1972年4月26日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信(兴化)律师事务所律师。
被告:王小军,男,1970年12月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告：蒋茂芳,女,1974年3月5日出生,汉族,住兴化市。
原告高春景诉被告王小军、蒋茂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春景的委托诉讼代理人王兴宇，被告王小军的委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼。被告蒋茂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高春景向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款231400元及利息（利息从2018年2月28日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日及2017年3月29日，两被告分别向原告借款106000元、125400元，并出具借条一份，约定利息为月息1分，口头承诺借期一个月。后原告多次向两被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告王小军辩称，对借款无异议，但106000元的借条含两年利息，该借条本金合计82086.4元（106000元*1%*12个月=12720元，此为2017年的利息；106000-12720=93280元，93280*1%*12个月=11193.6元，为2016年的利息，93280-11193.6=82086.4元），在2017年3月29日125400元的借条中也含两年利息，其中本金为97109.76元（计算方式同106000元的计算方法），故两张欠条的本金179196.16元；2、两张欠条出具后被告通过微信、现金以及为原告车辆维修换轮胎人员工资去山东、淮安，剪板机、防盗窗的安装共支付91850元，请求法院予以扣减。
被告蒋茂芳未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年元月1日，被告王小军、蒋茂芳共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到高春景人民币壹拾万陆仟整，月息1分”。2017年3月29日，被告王小军、蒋茂芳再次共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到高春景人民币壹拾贰万伍仟肆佰元整，月息1分”。此后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
庭审中，被告王小军陈述在借条出具后共还款26000元，原告陈述收到还款24800元，其余1200元被告未举证证明。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的由两被告共同出具借据足以证明两被告欠到原告借款共计231400元的事实，被告王小军辩称两张借条中载明的金额均包括了利息，但并未举证证明，本院不予采信。庭审中，被告王小军陈述还款26000元，原告认可24800元，其余1200元因被告未举证证明，故本院不予采纳。由于双方在借条中明确约定了利息为月息1分，即月利率1%，原告陈述被告王小军偿还的24800元系偿还2018年2月27日前的利息，因双方对还款顺序未作约定，且被告偿还的金额也未扣减到本金，故原告诉请于法有据，本院予以支持。至于被告王小军辩称与原告存在着其他债权债务关系，被告可另行诉讼主张，本案中不予处理。被告蒋茂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小军、蒋茂芳于本判决生效后七日内共同偿还原告高春景借款本金231400元及利息（自2018年2月28日起计算至实际还款之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2386元，由被告王小军、蒋茂芳负担。此款原告已垫缴，由被告王小军、蒋茂芳在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4772元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月三日
书记员 杨 超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南3幢3-25号。
法定代表人：汪小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县新安路41号。
负责人：凌瑞洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
再审申请人黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）因与被申请人中国电信股份有限公司歙县分公司（以下简称电信歙县分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天行通讯公司申请再审称，付款时供货单必须收回，是交易习惯，也符合常理。原审法院认为收回供货单原件不是结算的必要条件，只需被申请人通过内部稽核即可以结算，不遵守证据规则，违反常理，毫无逻辑，认定事实错误。原审法院认为对于2011年7月5日后未载明供货方的供货单，需由申请人证明供货单位为申请人。属于认定事实和适用法律双重错误。对于2011年7月5日黄山市屯溪区昱森通讯商行成立之前的供货单（多张未注明供货单位），原审法院认定均为申请人供货，而在2011年7月5日之后，申请人持有的未注明供货单位的供货单就成了他人供货的凭证了，这对申请人显然是不公平的。应由被申请人举证证明未注明供货人的供货单非申请人供货。现被申请人既无法证明货由他人所供，又无法证明供货单所载货款已支付，则应当认定供货单原件持有者为供货单位，被申请人支付相应货款。一审法院认定2011年10月3日供货单上中兴160手机的单价为147元/台、波导AE710的结算价为510元/台，二审法院以申请人没有证据证明该单为申请人供货为由，认为申请人没有提出结算异议的基础，属于认定事实和适用法律双重错误。原审法院以双方未明确结算时间为由驳回申请人货款利息之主张，属于适用法律错误。申请人以案件立案时间为起点计算利息，法院应依法予以支持。一审法院认定申请人开具的1314741.29元发票与已付款987088元的差额327653.29元不属于被申请人的欠款，属于认定事实错误，二审�院对此争议未进行审查及认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
电信歙县分公司提交书面意见称，天行通讯公司的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。
本院审查认为，天行通讯公司以62张供货单提起诉讼，请求判令电信歙县分公司支付货款2492105.29元及利息。天行通讯公司提交的2011年7月14日至2012年9月2日的供货单中，注明供货人是天行通讯公司的9张，吴义祥的7张，未注明供货人的29张。根据原判认定的事实，自2011年7月5日起，吴义祥同时代表天行通讯公司、黄山市屯溪区昱森通讯商行、黄山市祥哥通讯设备有限公司，可以上述公司向电信歙县分公司供货，且电信歙县分公司主张黄山市屯溪区昱森通讯商行、黄山市祥哥通讯设备有限公司及吴义祥本人的供货已另行结算。天行通讯公司主张除注明天行通讯公司以外的供货单的诉求，应承担证明责任。天行通讯公司未能举证证明其他供货单亦系天行通讯公司供货，故原判对天行通讯公司的相关诉求不予支持，并无不当。关于欠付货款利息，双方在协议中未作约定，且之前对货款尚未结算，故原判不予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄山天行通讯器材销售有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山天行通讯器材销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路3号锦绣江南3幢3-25号。法定代表人：汪小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司歙县分公司，住所地安徽省歙县新安路41号。负责人：凌瑞洪，该公司经理。委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。再审申请人黄山天行通讯器材销售有限公司（以下简称天行通讯公司）因与被申请人中国电信股份有限公司歙县分公司（以下简称电信歙县分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天行通讯公司申请再审称，付款时供货单必须收回，是交易习惯，也符合常理。原审法院认为收回供货单原件不是结算的必要条件，只需被申请人通过内部稽核即可以结算，不遵守证据规则，违反常理，毫无逻辑，认定事实错误。原审法院认为对于2011年7月5日后未载明供货方的供货单，需由申请人证明供货单位为申请人。属于认定事实和适用法律双重错误。对于2011年7月5日黄山市屯溪区昱森通讯商行成立之前的供货单（多张未注明供货单位），原审法院认定均为申请人供货，而在2011年7月5日之后，申请人持有的未注明供货单位的供货单就成了他人供货的凭证了，这对申请人显然是不公平的。应由被申请人举证证明未注明供货人的供货单非申请人供货。现被申请人既无法证明货由他人所供，又无法证明供货单所载货款已支付，则应当认定供货单原件持有者为供货单位，被申请人支付相应货款。一审法院认定2011年10月3日供货单上中兴160手机的单价为147元/台、波导AE710的结算价为510元/台，二审法院以申请人没有证据证明该单为申请人供货为由，认为申请人没有提出结算异议的基础，属于认定事实和适用法律双重错误。原审法院以双方未明确结算时间为由驳回申请人货款利息之主张，属于适用法律错误。申请人以案件立案时间为起点计算利息，法院应依法予以支持。一审法院认定申请人开具的1314741.29元发票与已付款987088元的差额327653.29元不属于被申请人的欠款，属于认定事实错误，二审�院对此争议未进行审查及认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。电信歙县分公司提交书面意见称，天行通讯公司的再审申请没有事实依据，依法应予驳回。本院审查认为，天行通讯公司以62张供货单提起诉讼，请求判令电信歙县分公司支付货款2492105.29元及利息。天行通讯公司提交的2011年7月14日至2012年9月2日的供货单中，注明供货人是天行通讯公司的9张，吴义祥的7张，未注明供货人的29张。根据原判认定的事实，自2011年7月5日起，吴义祥同时代表天行通讯公司、黄山市屯溪区昱森通讯商行、黄山市祥哥通讯设备有限公司，可以上述公司向电信歙县分公司供货，且电信歙县分公司主张黄山市屯溪区昱森通讯商行、黄山市祥哥通讯设备有限公司及吴义祥本人的供货已另行结算。天行通讯公司主张除注明天行通讯公司以外的供货单的诉求，应承担证明责任。天行通讯公司未能举证证明其他供货单亦系天行通讯公司供货，故原判对天行通讯公司的相关诉求不予支持，并无不当。关于欠付货款利息，双方在协议中未作约定，且之前对货款尚未结算，故原判不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山天行通讯器材销售有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年七月十四日书 记 员  张海琴
河南省正阳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执732号
申请执行人：王继仁，男，汉族，1952年2月15日出生，住正阳县。
被执行人：郑秀云，女，汉族，1956年2月21日出生，住正阳县。
被执行人：张大燕，女，汉族，1981年11月21日出生，住址同上。
被执行人：张继艳，女，汉族，1989年4月23日出生，住址同上。
被执行人：张小燕，女，汉族，住址同上。
本院执行王继仁申请执行郑秀云、张大燕、张继艳、张小燕婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2622号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯二0一八年五月十四日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民�院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执732号申请执行人：王继仁，男，汉族，1952年2月15日出生，住正阳县。被执行人：郑秀云，女，汉族，1956年2月21日出生，住正阳县。被执行人：张大燕，女，汉族，1981年11月21日出生，住址同上。被执行人：张继艳，女，汉族，1989年4月23日出生，住址同上。被执行人：张小燕，女，汉族，住址同上。本院执行王继仁申请执行郑秀云、张大燕、张继艳、张小燕婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初2622号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王祯二0一八年五月十四日书记员 隗          鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2763号
申请执行人李红生。
被执行人徐建城。
被执行人王翠环。
李红生申请徐建城等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2506号生效法律文书已经发生法律效力。李红生于2016-2-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2506号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一六年七月二十日
书记员 许 静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1068号
原告杨菲，女，1979年3月31日出生，北京京城射箭俱乐部有限公司职员，住北京市东城区。
委托代理人孙善权，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京市中润律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，职务区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告杨菲诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨菲诉称，北京市东城区琉璃井北里x号房屋（以下简称涉案房屋）是北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）管理的直管公房，闫凤林是该房屋的原承租人。原告系闫凤林之孙女，一直与母亲共同居住使用该房屋。闫凤林于2010年12月11日去世。2017年7月27日，原告向永外分中心提交《变更承租人申请书》并提交原告符合作为涉案房屋承租人的相关证据材料。永外分中心于2017年9月22日作出《答复》，以ＸＸ余等人未到场签字为由不予办理更名手续。永外分中心所作《答复》理由不成立，由于永外分中心是受被告委托行使公房管理职责，故请求法院判令：撤销永外分中心于2017年9月22日作出的《答复》，并由被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。
被告东城区政府辩称：永外分中心所作《答复》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋是永外分中心管理的直管公房，闫凤林是该房屋的原承租人,2010年12月11日，闫凤林去世。2017年7月27日，原告向永外分中心提交《变更承租人申请书》并提交相关证据材料，请求将涉案房屋承租人变更为原告。永外分中心于2017年9月22日作出《答复》，以ＸＸ余等人未到场签字为由不予办理更名手续。2017年7月21日，被告发布了东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），涉案房屋属于该《房屋征收决定》的征收范围。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，涉案房屋系直管公房。东城区政府于2017年7月21日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在闫凤林名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系，故原告杨菲要求变更涉案房屋的承租人为自己的主张缺乏事实依据。原告杨菲的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。原告杨菲欲保护其在征收补偿中的利益，应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨菲的起诉。
原告杨菲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1068号原告杨菲，女，1979年3月31日出生，北京京城射箭俱乐部有限公司职员，住北京市东城区。委托代理人孙善权，北京市中润律师事务所律师。委托代理人杨芳，北京市中润律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，职务区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告杨菲诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨菲诉称，北京市东城区琉璃井北里x号房屋（以下简称涉案房屋）是北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）管理的直管公房，闫凤林是该房屋的原承租人。原告系闫凤林之孙女，一直与母亲共同居住使用该房屋。闫凤林于2010年12月11日去世。2017年7月27日，原告向永外分中心提交《变更承租人申请书》并提交原告符合作为涉案房屋承租人的相关证据材料。永外分中心于2017年9月22日作出《答复》，以ＸＸ余等人未到场签字为由不予办理更名手续。永外分中心所作《答复》理由不成立，由于永外分中心是受被告委托行使公房管理职责，故请求法院判令：撤销永外分中心于2017年9月22日作出的《答复》，并由被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：永外分中心所作《答复》认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋是永外分中心管理的直管公房，闫凤林是该房屋的原承租人,2010年12月11日，闫凤林去世。2017年7月27日，原告向永外分中心提交《变更承租人申请书》并提交相关证据材料，请求将涉案房屋承租人变更为原告。永外分中心于2017年9月22日作出《答复》，以ＸＸ余等人未到场签字为由不予办理更名手续。2017年7月21日，被告发布了东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），涉案房屋属于该《房屋征收决定》的征收范围。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。依据京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，涉案房屋系直管公房。东城区政府于2017年7月21日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在闫凤林名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系，故原告杨菲要求变更涉案房屋的承租人为自己的主张缺乏事实依据。原告杨菲的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。原告杨菲欲保护其在征收补偿中的利益，应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨菲的起诉。原告杨菲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十八日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3013号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人张加合，男，1971年1月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘芹，女，1974年9月8日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王茂全，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张殿银，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00285号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张加合、刘芹、王茂全、张殿银金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张加合、刘芹、王茂全、张殿银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月13日查封王茂全名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月15日查封王茂全名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）及刘芹名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3013号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人张加合，男，1971年1月6日出生，汉族，住泗洪县。被执行人刘芹，女，1974年9月8日出生，汉族，住泗洪县。被执行人王茂全，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人张殿银，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00285号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张加合、刘芹、王茂全、张殿银金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张加合、刘芹、王茂全、张殿银的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月13日查封王茂全名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月15日查封王茂全名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）及刘芹名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十七日书记员 张可兴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2856号
原告白少雨，男，生于1977年1月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王琦歌，女，生于1979年2月10日，汉族，住许昌市。
被告单兰亮，男，生于1974年3月28日，住北京市密云县。
原告白少雨诉被告王琦歌、单兰亮民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白少雨的委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼，被告王琦歌、单兰亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白少雨诉称，原告与被告王琦歌系同学关系，2015年4月，被告王琦歌称急需资金应急，向原告借款20万元，当时约定月利率2分，借款期限两个月，并给原告出具借条一份。到期后，经原告多次追要，被告推拖至今未还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月25日起按月利率2％计算至还款之日止）。
被告王琦歌、单兰亮缺席未答辩。
原告白少雨向本院提供的证据有：2015年4月25日被告王琦歌向原告白少雨出具的借条一份，证明被告王琦歌向原告借款20万元并约定借款期限2个月的事实。
本院依原告白少雨申请调取的证据有：二被告在北京市石景山区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份，原告白少雨用于证明被告王琦歌、单兰亮系合法夫妻关系，原告所诉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王琦歌、单兰亮未提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告白少雨提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月25日，被告王琦歌向原告白少雨借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借白少雨现金贰拾万元整，使用期贰个月，借款人：王琦歌，身份证号（），2015年4月25号”。2016年5月18日，原告白少雨提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月25日起按月利率2％计算至还款之日止）。
另查明，被告王琦歌、单兰亮于2009年2月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告王琦歌向原告白少雨借款200000元未还，原告白少雨要求被告王琦歌偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。二、原告白少雨诉称与被告约定借款月利率2％，但未提供相应证据予以证明，故原告白少雨要求被告自2015年6月25日起按照月利率2％支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，被告应当自逾期还款之日即2015年6月25日起按照年利率6％支付原告白少雨利息。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王琦歌、单兰亮于2009年2月28日登记结婚，二被告未提供证据证明被告王琦歌与原告白少雨之间明确约定上述债务系被告王琦歌个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告白少雨知悉该约定；故被告王琦歌所欠原告白少雨的借款，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告王琦歌、单兰亮共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王琦歌、单兰亮于判决生效后十日内支付原告白少雨借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年6月25日起按照年利率6％计算至还款之日止）。
二、驳回原告白少雨的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告王琦歌、单兰亮负担；公告费560元，由被告王琦歌、单兰亮负担，暂由原告白少雨垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年一月十三日
书 记 员 ：于亚莉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初2856号原告白少雨，男，生于1977年1月22日，汉族，住禹州市。委托代理人连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告王琦歌，女，生于1979年2月10日，汉族，住许昌市。被告单兰亮，男，生于1974年3月28日，住北京市密云县。原告白少雨诉被告王琦歌、单兰亮民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白少雨的委托代理人连宏伟到庭参加了诉讼，被告王琦歌、单兰亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白少雨诉称，原告与被告王琦歌系同学关系，2015年4月，被告王琦歌称急需资金应急，向原告借款20万元，当时约定月利率2分，借款期限两个月，并给原告出具借条一份。到期后，经原告多次追要，被告推拖至今未还。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月25日起按月利率2％计算至还款之日止）。被告王琦歌、单兰亮缺席未答辩。原告白少雨向本院提供的证据有：2015年4月25日被告王琦歌向原告白少雨出具的借条一份，证明被告王琦歌向原告借款20万元并约定借款期限2个月的事实。本院依原告白少雨申请调取的证据有：二被告在北京市石景山区民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份，原告白少雨用于证明被告王琦歌、单兰亮系合法夫妻关系，原告所诉的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王琦歌、单兰亮未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告白少雨提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。本院依原告申请调取的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2015年4月25日，被告王琦歌向原告白少雨借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借白少雨现金贰拾万元整，使用期贰个月，借款人：王琦歌，身份证号（），2015年4月25号”。2016年5月18日，原告白少雨提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月25日起按月利率2％计算至还款之日止）。另查明，被告王琦歌、单兰亮于2009年2月28日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告王琦歌向原告白少雨借款200000元未还，原告白少雨要求被告王琦歌偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予支持。二、原告白少雨诉称与被告约定借款月利率2％，但未提供相应证据予以证明，故原告白少雨要求被告自2015年6月25日起按照月利率2％支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，被告应当自逾期还款之日即2015年6月25日起按照年利率6％支付原告白少雨利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王琦歌、单兰亮于2009年2月28日登记结婚，二被告未提供证据证明被告王琦歌与原告白少雨之间明确约定上述债务系被告王琦歌个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告白少雨知悉该约定；故被告王琦歌所欠原告白少雨的借款，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告王琦歌、单兰亮共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王琦歌、单兰亮于判决生效后十日内支付原告白少雨借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年6月25日起按照年利率6％计算至还款之日止）。二、驳回原告白少雨的其他诉讼请求。本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告王琦歌、单兰亮负担；公告费560元，由被告王琦歌、单兰亮负担，暂由原告白少雨垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：马会娟人民陪审员 ：张东坡人民陪审员 ：尹晓博二〇一七年一月十三日书 记 员 ：于亚莉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4909号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告刘朝辉，男，汉族，1984年1月2日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4909号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告刘朝辉，男，汉族，1984年1月2日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘朝辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8886号
原告：夏远华，男，1986年3月16日出生汉族，住河南省光山县。
被告：梁井法，男，1969年2月12日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告夏远华与被告梁井法为买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款51000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款21000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏远华到庭参加诉讼，被告梁井法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告夏远华与被告梁井法存在帽子买卖的业务往来。2017年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款51000元。后被告偿还原告货款30000元，尚欠原告货款21000元未予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁井法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏远华货款21000元及自2017年10月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告梁井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8886号
夏远华、梁井法：
原告夏远华为与被告梁井法买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1080元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十一月二十九日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终51号
上诉人（原审被告）：刘广伟。
委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李东果。
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
原审被告：刘翠珍。
上诉人刘广伟与被上诉人李东果、原审被告刘翠珍因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘广伟及其委托诉讼代理人尹贵生，被上诉人李东果及其委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，原审被告刘翠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广伟上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年7月3日，上诉人向被上诉人借款70000元，上诉人已于2009年9月22日偿还40000元，2010年8月4日偿还30000元，且借款未约定利息，本金已全部还清，被上诉人也未向法院提交70000元借款原件，被上诉人提交的电话录音中也没有显示出上诉人欠被上诉人的款数。
李东果辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。同时，被上诉人在一审后对一审中提到的丢失的两份欠条原件已找到，提交法庭，这与一审审理查明的事实是一致的。
原审被告刘翠珍未答辩。
李东果向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款本金7万元及利息（本金7万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，刘广伟向原告借款7万元，后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
一审法院认定事实：原告李东果与案外人赵学军系同学关系，被告刘广伟系赵学军的表哥。2009年3月3日，由赵学军担保，被告刘广伟、刘翠珍共同借原告李东果65000元，该款未约定利息，2009年6月9日到期。2009年7月3日，被告刘广伟借原告70000元，以现金方式交付。约定借期一个月，超期按每天伍佰元支付违约金。2010年1月24日，被告刘广伟借原告50000元，以现金方式支付，借期一个月，未约定利息。
2015年6月30日，原告持被告刘广伟于2009年7月3日出具的70000元借据诉来一审法院，庭审中，被告向法庭提交了原告出具的收条两份，分别载明2009年9月22日收现金40000元，2010年8月4日收现金30000元。对上述两份收条原告无异议，但认为是偿还的另外两笔借款，除此之外，原告还自认被告另外两笔还款，分别为25000元和20000元，并称对该两笔还款均向被告出具了收条，而被告没有提供。上述四次还款共计115000元，正好还清了70000元借款外的另两笔借款。关于另外两笔借款，被告称早已于起诉前偿还完毕，还款未出具收条，偿还完毕后已将借条原件销毁。为反驳被告该主张，原告向一审法院提交了原告与被告刘广伟在2015年4月25日的通话录音一份及另两笔借款借据原件的照片两张，照片的拍摄时间为2015年9月2日。通过上述证据原告欲证实，截止起诉时，另两份借款的借据原件仍在原告手中持有，且被告刘广伟在通过录音中已认可尚欠原告45万元以上。因此被告称已偿还并将借据原件销毁与事实不符，
2016年6月16日，为查清本案案情，经原告李东果申请，一审法院向案外人赵学军进行了调查询问，形成调查笔录一份，赵学军证实原、被告之间存在多笔借款，还款由原告出具收条，且自2013年开始，原告多次通过赵学军向被告催要欠款，但刘广伟只答应未偿还。
另查明，上述三笔借款均形成于两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告刘广伟先后向原告借款三次共计185000元，原、被告对此均予以认可，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于上述三笔借款是否已偿还完毕。对此被告刘广伟辩称借款早已全部偿还完毕，而原告只认可分四次偿还115000元。从被告的陈述来看，其称本案中的70000元借款分别于2009年9月22日还款40000元，2010年8月4日还款30000元，已全部还清。而关于另外两笔借款则称已于起诉前偿还完毕并将借据原件销毁。但通过原告提交的通话录音、借据原件照片和赵学军的陈述，可证实起诉前后被告尚认可欠原告款项至少45万元，且另两笔借款的借据原件在起诉后仍在原告手中持有，并未销毁。因此，被告关于另两笔借款已偿还完毕的陈述不能成立，故应按原告关于款项偿还的自认来认定本案的还款数额，即被告分四次共偿还原告115000元，剩余70000元未还。原告主张被告自起诉之日起按银行贷款利率四倍支付利息，因双方无相关约定，该主张无事实和法律依据，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年息6%支付资金占用期间的利息。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。
综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款本金70000元，合理合法，应予支持。借款利息应自起诉之日起按年息6%支付，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李东果借款本金70000元；二、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李东果借款利息（本金70000元自2015年6月30日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告李东果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、财产保全费720元，由原告李东果负担70元，由被告刘广伟、刘翠珍共同负担2200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交被上诉人出具的2010年4月4日2万元收到条一份，2010年7月29日2万元收到条一份，被上诉人质证称对该两份证据无异议，本院予以采信。经上诉人与被上诉人当庭对账，均认可双方之间原有借款共计18.5万元，上诉人已经偿还了11万元，本院予以确认。
本院认为，经上诉人与被上诉人当庭对账，双方均认可原有借款共计18.5万元，上诉人已经偿还了11万元。现被上诉人主张上诉人偿还7万元借款于法有据，其放弃对剩余款项的主张系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。一审法院认定借款利息从被上诉人起诉之日起按年息6%计算并无不当，本院予以支持。综上所述，刘广伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人刘广伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终51号上诉人（原审被告）：刘广伟。委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李东果。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。原审被告：刘翠珍。上诉人刘广伟与被上诉人李东果、原审被告刘翠珍因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘广伟及其委托诉讼代理人尹贵生，被上诉人李东果及其委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，原审被告刘翠珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广伟上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年7月3日，上诉人向被上诉人借款70000元，上诉人已于2009年9月22日偿还40000元，2010年8月4日偿还30000元，且借款未约定利息，本金已全部还清，被上诉人也未向法院提交70000元借款原件，被上诉人提交的电话录音中也没有显示出上诉人欠被上诉人的款数。李东果辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。同时，被上诉人在一审后对一审中提到的丢失的两份欠条原件已找到，提交法庭，这与一审审理查明的事实是一致的。原审被告刘翠珍未答辩。李东果向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款本金7万元及利息（本金7万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息）；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年7月3日，刘广伟向原告借款7万元，后原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。一审法院认定事实：原告李东果与案外人赵学军系同学关系，被告刘广伟系赵学军的表哥。2009年3月3日，由赵学军担保，被告刘广伟、刘翠珍共同借原告李东果65000元，该款未约定利息，2009年6月9日到期。2009年7月3日，被告刘广伟借原告70000元，以现金方式交付。约定借期一个月，超期按每天伍佰元支付违约金。2010年1月24日，被告刘广伟借原告50000元，以现金方式支付，借期一个月，未约定利息。2015年6月30日，原告持被告刘广伟于2009年7月3日出具的70000元借据诉来一审法院，庭审中，被告向法庭提交了原告出具的收条两份，分别载明2009年9月22日收现金40000元，2010年8月4日收现金30000元。对上述两份收条原告无异议，但认为是偿还的另外两笔借款，除此之外，原告还自认被告另外两笔还款，分别为25000元和20000元，并称对该两笔还款均向被告出具了收条，而被告没有提供。上述四次还款共计115000元，正好还清了70000元借款外的另两笔借款。关于另外两笔借款，被告称早已于起诉前偿还完毕，还款未出具收条，偿还完毕后已将借条原件销毁。为反驳被告该主张，原告向一审法院提交了原告与被告刘广伟在2015年4月25日的通话录音一份及另两笔借款借据原件的照片两张，照片的拍摄时间为2015年9月2日。通过上述证据原告欲证实，截止起诉时，另两份借款的借据原件仍在原告手中持有，且被告刘广伟在通过录音中已认可尚欠原告45万元以上。因此被告称已偿还并将借据原件销毁与事实不符，2016年6月16日，为查清本案案情，经原告李东果申请，一审法院向案外人赵学军进行了调查询问，形成调查笔录一份，赵学军证实原、被告之间存在多笔借款，还款由原告出具收条，且自2013年开始，原告多次通过赵学军向被告催要欠款，但刘广伟只答应未偿还。另查明，上述三笔借款均形成于两被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告刘广伟先后向原告借款三次共计185000元，原、被告对此均予以认可，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于上述三笔借款是否已偿还完毕。对此被告刘广伟辩称借款早已全部偿还完毕，而原告只认可分四次偿还115000元。从被告的陈述来看，其称本案中的70000元借款分别于2009年9月22日还款40000元，2010年8月4日还款30000元，已全部还清。而关于另外两笔借款则称已于起诉前偿还完毕并将借据原件销毁。但通过原告提交的通话录音、借据原件照片和赵学军的陈述，可证实起诉前后被告尚认可欠原告款项至少45万元，且另两笔借款的借据原件在起诉后仍在原告手中持有，并未销毁。因此，被告关于另两笔借款已偿还完毕的陈述不能成立，故应按原告关于款项偿还的自认来认定本案的还款数额，即被告分四次共偿还原告115000元，剩余70000元未还。原告主张被告自起诉之日起按银行贷款利率四倍支付利息，因双方无相关约定，该主张无事实和法律依据，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年息6%支付资金占用期间的利息。另因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上所述，原告诉请两被告共同偿还借款本金70000元，合理合法，应予支持。借款利息应自起诉之日起按年息6%支付，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：一、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李东果借款本金70000元；二、被告刘广伟、刘翠珍于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李东果借款利息（本金70000元自2015年6月30日起按年息6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告李东果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、财产保全费720元，由原告李东果负担70元，由被告刘广伟、刘翠珍共同负担2200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交被上诉人出具的2010年4月4日2万元收到条一份，2010年7月29日2万元收到条一份，被上诉人质证称对该两份证据无异议，本院予以采信。经上诉人与被上诉人当庭对账，均认可双方之间原有借款共计18.5万元，上诉人已经偿还了11万元，本院予以确认。本院认为，经上诉人与被上诉人当庭对账，双方均认可原有借款共计18.5万元，上诉人已经偿还了11万元。现被上诉人主张上诉人偿还7万元借款于法有据，其放弃对剩余款项的主张系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。一审法院认定借款利息从被上诉人起诉之日起按年息6%计算并无不当，本院予以支持。综上所述，刘广伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人刘广伟负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年三月十六日书记员  李丹丹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1320号
原告：涂正林，男，生于1956年12月1日，汉族，湖北省丹江口市人，工人。
委托代理人：赵长英，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。
代表人：蒋治文，系该公司总经理。
委托代理人：李汶钊，系该公司职工。代理权限：一般代理，即代为进行诉讼，代为签收法律文书等。
被告：卢涛，男，生于1984年2月23日，汉族，湖北省郧县人，无固定职业。
被告：姚梅，女，生于1987年11月18日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告涂正林诉被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、卢涛、姚梅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告涂正林于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告涂正林的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂正林撤回起诉。
案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告卢涛、姚梅负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年七月十九日
书记员 鲜丹丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2451号
原告：烟台美弘电子科技有限公司。
法定代表人：韩旭芹，经理。
委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：赵冰。
原告烟台美弘电子科技有限公司与被告赵冰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嫣霞到庭参加了诉讼。被告赵冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台美弘电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币527490元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月单用文担任原告法定代表人期间，郎震为公司经理、张博之为技术总监、赵冰为市场总监，单用文以原告名义投资146万元给郎震、张博之、赵冰用于市场开发，三人以原告名义经营，至2013年11月，由于经营不善，给原告造成损失，被告赵冰承担527490元损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求公正判决。
被告赵冰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未提供证据，原告提供证据如下：
证据1、2013年11月27日被告赵冰向原告出具的欠条原件一份，证明欠款的数额为527490元，约定分六次于2014年6月30日前偿还。
证据2、2013年11月27日被告赵冰向原告出具的责任书原件一份，证明因赵冰经营不善，为公司带来巨大财产损失，其承担527490元。
证据3、（2016）鲁1402民初2307号民事调解书复印件一份，证明诉状事实中共同经营的三人中张博之与原告的纠纷处理情况。
证据4、(2016)鲁0705民初2452号民事判决书复印件一份，证明诉状事实中共同经营的三人中原告与郎震纠纷的处理结果。
证据5、从全国企业信用信息公示系统查询打印的烟台美弘电子科技有限公司工商登记信息一份，证明该公司原法定代表人为单用文，2015年6月29日变更为韩旭芹。
原告提供的证据1、2、5在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认；证据3、4与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《责任书》一份，载明：兹烟台美弘电子科技有限公司，于2013年3月至2013年11月期间，单用文以法人身份对美弘科技投资共计146万元，由于赵冰（原市场总监）经营不善，为公司带来巨大财产损失，现承担共计人民币伍拾贰万柒仟肆佰玖拾元整（527490元）。原告在权利人处落款盖章，并由单用文签名，被告在债务人处落款签名。同日，被告给原告出具欠条一份，载明其所承担的损失527490元分六次于2014年6月30日前还清。
另查，原告公司的原法定代表人为单用文，2015年6月29日变更为韩旭芹。
本院认为，2013年11月27日原被告签订的责任书能够证明被告在担任市场总监期间因经营不善给原告造成财产损失，被告自愿向原告赔偿损失527490元，且被告出具欠条对该事实予以认可，并承诺于2014年6月30日前还清。此系被告对自己民事权利的处分，符合法律规定。故对于责任书和欠条中载明的损失527490元，被告应当赔偿给原告。原告要求被告支付人民币527490元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台美弘电子科技有限公司损失527490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 陈志英
人民陪审员 陈长虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽丽
大连市普兰店区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0214执2774号
申请执行人：王某，男，汉族，1956年10月16日出生，住大连市普兰店区。
被执行人：郭某，男，汉族，1974年9月3日出生，住大连市普兰店区。
关于申请执行人王某与被执行人郭某为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初2943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，对被执行人的账户进行冻结并扣划，申请人领取执行款后，同意此案结案。
本院认为，申请人向本院的请求事项，本院已经全部执行完毕，申请执行人王某申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
大连市普兰店区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2774号之一
申请执行人：王华凯，男，1956年10月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号×××。
被执行人：郭宝生，男，1974年9月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽民初2947号民事调解书，于2017年10月17日向被执行人郭宝生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭宝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宝生在中国民生银行×××账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱韶丰
二〇一八年四月十八日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2774号
申请执行人王华凯，男，汉族，1956年10月16日出生，住所地普兰店区.
被执行人郭宝生，男，汉族，1974年9月3日出生，地址普兰店区。
申请执行人王华凯与被执行人郭宝生民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）辽0214民初2943号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华凯于2017年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人郭宝生偿还执行款6280元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国民生银行账号为×××内的存款7000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱韶丰
二〇一八年四月十八日
书记员 李 鑫