wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李磊，男，汉族，1987年12月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋佳，女，汉族，1987年10月27日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文炜，男，汉族，1983年2月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常月，女，汉族，1984年10月19日出生，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。一审第三人：湖北省武汉市江天公证处。住所地：湖北省武汉市汉口发展大道***号。负责人：宫鲁春，该公证处主任。再审申请人李磊、宋佳因与被申请人张文炜、常月、一审第三人湖北省武汉市江天公证处借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李磊、宋佳申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原判决遗漏了李磊、宋佳支付给张文炜、常月款项的数额和时间。2.原判决关于《借款抵押合同》中重要条款即第四条第一款的认定事实不清。（二）原判决对部分事实认定错误。1.原判决认定“李磊持公证文书到武昌房管局办理房屋抵押登记手续”，实际情况是张文炜、常月与李磊共同到武昌区房管局办理抵押登记手续。2.原审认定张文炜与李磊有长期经济往来错误，双方之间只有借贷关系。（三）原判决适用法律错误。1.原审认定李磊、宋佳只有提供了与《借款抵押合同》相对应时间和金额的付款凭证才能被认定为履行了出借义务，属适用法律错误。2.原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项解除涉案合同，属适用法律错误，应予撤销。（四）原判决程序违法，应予撤销。1.张文炜、常月提出增加变更诉讼请求是在法庭辩论终结后，超过举证期限。2.本案与李磊在2014年11月向武昌区人民法院提起的诉讼属于同案，应当终止，不应重复审理。李磊、宋佳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。张文炜、常月提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李磊、宋佳的再审申请。本院经审查认为：2014年11月20日，张文炜、常月与李磊签订《借款抵押合同》，借款金额为1700000元，张文炜、常月将夫妻关系存续期间的共同财产武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层87室建筑面积为106.04㎡的房屋用于所借款项的抵押担保。李磊、宋佳申请再审认为，其已履行出借义务，仅2013年1月至2014年10月直接支付给张文炜的款项就高达6573716元，且《借款抵押合同》已载明：“甲方已将款项支付给乙方”，故不应解除对涉案房屋的抵押权。但《借款抵押合同》第二条第三项也明确约定：“借款期限自2014年11月20日至2016年11月19日。本合同项下的借款期限起始日与借款存入凭证不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延。借款存入凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力”。李磊、宋佳虽然向一审法院提交了李磊与张文炜及案外人孙乐频繁资金往来的证据，但未提供与本案《借款抵押合同》项下的金额、时间相对应的付款凭证。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李磊、宋佳提出其已履行出借义务的主张不能成立。一审庭审中，李磊、宋佳在未能提供证据证明其已履行出借义务的情况下，仍然明确表示不应再向张文炜、常月出借款项，原审法院对张文炜、常月诉请解除李磊、宋佳对涉案房屋的抵押权予以支持符合法律规定。至于李磊、宋佳与张文炜、常月之间是否存在其他借贷法律关系，不属于本案再审审查范围，李磊、宋佳如认为张文炜、常月等人尚欠其大量借款，可以另行主张权利。李磊、宋佳提出原判决认定“李磊持公证文书到武昌房管局办理房屋抵押登记手续”与事实不符的再审申请理由。2014年11月21日经湖北省武汉市江天公证处公证的委托书载明，委托人张文炜、常月系夫妻关系，二人共同拥有坐落在武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层87室（建筑面积：106.04平方米，《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第××号、《国有土地使用证》编号：武昌国用（商2014）第2750号）房屋一套，现委托人张文炜、常月全权委托李磊代为办理以下事项：2、代为办理上述房屋的房屋抵押、土地抵押登记等相关手续。且李磊是否与张文炜、常月共同到武汉市武昌区住房保障和房屋管理局办理抵押登记手续，亦不影响本案的实体处理。其该项再审申请理由不能成立。武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05698号案件审理的基础法律关系为李磊与张文炜、常月、孙乐等人之间因欠款引起的民间借贷纠纷，而本案系因借款合同的履行而引起的解除房屋抵押权纠纷，二者不属于同一法律关系，李磊、宋佳申请再审认为属于重复诉讼，应当终止的主张不能成立。此外，张文炜、常月提出变更诉讼请求的时间为2016年8月19日，一审第四次开庭时间为2016年10月14日，故张文炜、常月的申请是在第四次法庭辩论终结前提出，并未违反法律规定，李磊、宋佳的该项再审申请理由亦不能成立。综上，李磊、宋佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李磊、宋佳的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 周冬丽审 判 员 陈继良二〇一七年十二月六日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初103号
原告黄某某。
法定代理人黄喜洋，系原告黄某某之父。
被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组。
负责人彭正安，系该组组长。
本院于2016年1月7日立案受理原告黄某某诉被告宁乡县城郊乡关心村运泥塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九行初字第21号
原告赵树录，男，1970年11月18日出生，汉族，无职业，住九台市。
被告九台市公安局。
法定代表人李金，局长。
委托代理人许长胜，男，九台市公安局法制大队干警。
委托代理人王铁昌，男，九台市公安局营城派出所副所长。
原告赵树录不服被告九台市公安局作出的九公（营）决字（2015）48号治安行政处罚决定，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月10日受理后，并于同日向被告送达了起诉状、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵树录、被告九台市公安局委托代理人许长胜、王铁昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告九台市公安局经调查取证，于2015年6月8日作出了九公（营）决字（2015）48号治安行政处罚决定。认定：赵树录于2015年6月7日，因营城沉陷区治理对房屋安置问题不满，到北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局执法民警查处，并予以训诫。以上事实有赵树录的陈述和申辩、北京市公安局西城分局训诫书、违法嫌疑人到案说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对原告赵树录行政拘留十日。被告九台市公安局于2015年8月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、呈请公安行政审批表；4、行政处罚决定书；5、行政拘留回执；6、对原告传唤拘留通知家属记录；7、违法嫌疑人到案经过；8、两份情况说明（原告本人写的情况说明、营城派出所出具的情况说明）；9、呈请结案审批表，以上证据证明被告行政行为程序合法。二、案件事实方面：1、原告的询问笔录一份，证明原告对营城沉陷区治理房屋安置有异议，多次进京上访的事实。2、王亚珍的询问笔录，证明2015年6月2日王亚珍和原告赵树录共同去北京因为房屋的事情上访的事实。3、九台市公安局驻京接访民警王文国、李明江分别出具的关于带回进京上访人员证明。证明原告进京访后由九台市公安局驻京接访民警将原告接回遣返的事实。4、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书。证明原告于2015年6月7日到北京市中南海周边滞留上访被北京市警方查获并训诫的事实。5、长春市驻京信访联络工作办公室出具的关于赵树录进京非访的情况说明。证明原告于2015年6月7日到中南海周边上访被北京警方训诫，被驻京工作人员接回。6、户籍证明，证明原告的身份。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及公安部关于公安机关办理行政案件程序规定第九条，证明被诉具体行政行为适用法律正确。
原告赵树录诉称，2015年6月8日，被告以原告2015年6月7日到北京中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局执法民警查处，并予以训诫为由将原告拘留10日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项将原告拘留10日，原告没有违反此规定。北京市公安局西城分局训诫书，是根据《中央联席会议关于加强对在北京非正常上访行为，依法处理工作和完善非正常上访人员，劝返接回机制的实施意见（试行）》作出的，该《实施意见》对只有一般行为不构成治安管理处罚的非正常上访人员发放训诫书，这充分说明原告在北京上访没有违法行为。九台市公安局营城派出所民警2015年6月8日拘留原告时没有告知和给原告行政处罚决定书，2015年6月18日原告到九台市公安局信访办上访时才给原告行政处罚决定书。原告认为，被告拘留原告是严重违法和非法的。原告要求：1、依法撤销被告作出的九台市公安局：九公（营）决字（2015）第48号行政处罚决定书，撤销拘留原告10日的处罚；2、判令被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款的规定赔偿原告32，620.00元；3、被告承担诉讼费和律师费。
被告九台市公安局辩称，2015年6月7日，原告赵树录对营城沉陷区治理到房屋安置问题不满，到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局执法民警查处，被予以训诫。我局根据违法嫌疑人赵树录的陈述和辩解，同案人供述，北京市公安局西城分局训诫书，违法嫌疑人到案情况说明等证据，遂于2015年6月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出给予赵树录拘留10日处罚决定。被告在查处此案中，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚得当，原告所诉理由不成立。请求人民法院维护被告作出的九公（营）决字（2015）第48号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于被告提供的执法程序及案件事实方面的证据，原告赵树录除对训诫书有异议外，其余证据均无异议，故本院对以上被告提供的，原告在庭审中确认无异议的证据予以采纳。二、原告赵树录对被告当庭提供的训诫书本身无异议，对被告认为该证据可证明其在中南海滞留有异议，认为其只是路过，并非滞留，但未提供出其主张成立证据，故对原告的质证意见不予支持。三、原告对被告提供的适用法律证据有异议，但未提供相应的事实和证据支持，本院对被告提供的适用法律证据应予采信。
经审理查明，原告赵树录认为九台市营城沉陷区房屋安置面积不合理到北京上访。2015年6月7日11时34分，原告赵树录到北京市中南海周边非访区上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后由九台市公安局驻京维稳办的工作人员将原告赵树录遣返。2015年6月8日被告九台市公安局经调查取证后，对原告赵树录作出拘留十日的治安行政处罚。原告赵树录对此不服，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销九公（营）决字（2015）48号治安行政处罚决定书，根据国家赔偿法规定，要求被告赔偿人民币32，620.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的相关规定，被告九台市公安局对原告赵树录作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。原告有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，而原告赵树录却到北京中南海非上访区进行上访，其行为已构成扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，应受到治安处罚。被告九台市公安局对原告赵树录扰乱公共秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。原告要求被告国家赔偿请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵树录的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 陈 友
二〇一五年九月三十日
书 记 员 齐艳秋
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第473号
原告张丽梅。
身份证号：×××
被告杨宝威，男，1973年3月12日出生，汉族，铁路职工，现住黑龙江省双城市双城镇治国街一委*组。
身份证号：×××
原告张丽梅与被告杨宝威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅、被告杨宝威到参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽梅诉称，2014年1月28日，杨宝威因做生意缺少资金向张丽梅借款10，000.00元。当时杨宝威给张丽梅出具了借条一张，约定2月份还款。借款逾期后，张丽梅向杨宝威索款未果，故起诉至法院，要求杨宝威立即偿还借款10，000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告杨宝威辩称，我于2014年1月28日给张丽梅出具了10，000.00元的借条属实，但此款不是借款而是彩礼款。此借条是在被欺骗的情况所出具，所以对此我没有还款义务。
原告张丽梅为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
原告：证据一、身份证复印件（与原件核对无异），意在证明原、被告身份情况；
证据二、2014年1月28日借条一份，意在证明被告杨宝威向张丽梅借款10，000.00元并约定2月份还款的事实。
被告杨宝威未提供证据。
经庭审质证，被告杨宝威对原告所举示的证据一、证据二皆无异议。
本院认证意见：原告所提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月28日，被告杨宝威给原告出具了金额为10，000.00元的借条一张，约定还款时间为2014年2月。
根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
本院认为：根据谁主张，谁举证的原则，被告称其给原告出具的借条是在被欺骗的情形下所出具，借条反映的款项实际系彩礼款却没有提供相应的证据予以证实，所以无法认定其主张成立。而原告为证实与被告的借贷关系提供了被告出具的借条，根据证据规则，在被告未能提供反驳证据的情况下，应认定原、被告的借贷关系成立，
据上，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定履行还款的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨宝威偿还给原告张丽梅借款10，000.00于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨宝威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年三月六日
书记员 吴雪娇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢15号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人王某某
被执行人徐某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年11月9日作出（2009）长民初字第2308号民事调解：
被告于2009年11月20日偿还原告借款本金11000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担。
该调解生效后，申请执行人于2013年2月21日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。同年5月5日因被执行人无财产可供执行，终结本次执行。2016年1月19日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2009）长民初字第2308号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年二月二十九日
书记员 史 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第860号
罪犯宋坚强，于湖南省双峰县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬海刑初字第180号刑事判决，以被告人宋坚强犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋坚强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋坚强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋坚强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋坚强减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5892号
被执行人：李茂全，曾用名李丑娃，男，1997年5月23日（农历1997年4月17日），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。
被执行人：朱树曙，男，1995年5月9日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。
本院作出的（2016）苏0412刑初479号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计26808元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执恢32号
申请执行人覃立校，男，1966年3月5日生，汉壮族，住柳江县。
被执行人覃建茂，男，1985年12月10日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人鲍玉庭，女，1989年9月29日生，汉族，住柳江县。
覃立校与覃建茂、鲍玉庭民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0221民初1098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建茂、鲍玉庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃立校于2017年3月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的为102590元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院组织双方当事人达成执行和解协议：鲍玉庭支付给覃立校总计100000元，3月27日已支付20000元，余下80000元从2017年5月起，每月月初支付1500元，直至支付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一七年四月八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执恢32号申请执行人覃立校，男，1966年3月5日生，汉壮族，住柳江县。被执行人覃建茂，男，1985年12月10日生，壮族，住广西柳江县。被执行人鲍玉庭，女，1989年9月29日生，汉族，住柳江县。覃立校与覃建茂、鲍玉庭民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）桂0221民初1098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃建茂、鲍玉庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃立校于2017年3月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的为102590元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经本院组织双方当事人达成执行和解协议：鲍玉庭支付给覃立校总计100000元，3月27日已支付20000元，余下80000元从2017年5月起，每月月初支付1500元，直至支付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1098号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年四月八日书 记 员  覃晓霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02692号
原告李元成，男，汉族，1958年5月26日出生。
委托代理人唐婧姣，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，总经理。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
本院在受理原告李元成与被告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司劳动争议一案后，原告于2014年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李元成申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李元成撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 姚 佳
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1702号
申请执行人：李某。
被执行人：侯某某。
被执行人：李某某。
本院在执行李某申请执行侯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经四查将被执行人侯某某名下豫GBK8**、豫GXH3**予以查封，至今该车辆下落不明，法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1861号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年五月十四日
书记员 孙浩辉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1702号申请执行人：李某。被执行人：侯某某。被执行人：李某某。本院在执行李某申请执行侯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，经四查将被执行人侯某某名下豫GBK8**、豫GXH3**予以查封，至今该车辆下落不明，法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1861号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年五月十四日书记员  孙浩辉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异42号
案外人陈某某，女，1969年7月28日生，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。被执行人阮世荣，男，1961年12月21日生，汉族。被执行人陈杏珍，女，1962年1月21日生，汉族。被执行人阮陈敏，男，1987年2月14日生，汉族。被执行人阮沐春，男，1989年1月4日生，汉族。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人阮世荣、陈杏珍、阮陈敏、阮沐春的公证债权文书一案中，案外人陈某某向本院提某书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某称，2009年12月26日案外人与被执行人阮陈敏就上海市宝山区高境一村XXX号XXX室签订了一份《房屋租赁合同》，约定承租期限18年，近期案外人获悉该房屋因诉讼进入执行拍卖程序，并得知该房屋在其承租期间进行了抵押，故提某异议，请求法院确认案外人对上述房屋享有承租权。案外人陈某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2009年12月26日案外人陈某某与被执行人阮陈敏之间签订的《租赁合同》1份；2、2009年12月26日被执行人阮陈敏出具的收款收据1张；3、2009年12月26日被执行人阮陈敏出具的《补充协议》1份；4、开票日期为2015年5月21日、7月21日、9月21日、11月21日的水费单4张；5、开票日期为2015年12月14日电费单4张；6、2014年5月6日开具的管理费账单。本院经审查查明，本案系争房屋上海市宝山区高境一村XXX号XXX室的权利人登记为被执行人阮世荣、阮陈敏、阮沐春，房屋类型为公寓，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行于2010年2月8日在上述房屋上设立了抵押权。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人阮世荣、陈杏珍、阮陈敏、阮沐春之间签订有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并经上海市杨浦公证处公证后赋予强制执行效力，2013年3月7日，因申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行申请，上海市杨浦公证处出具(2013)沪杨证执行字第34号执行证书，确定申请执行人可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：1、借款本金人民币168万元；2、拖欠利息7,017.44元；3、罚息，截止至2013年2月7日，暂计2,083.02元;4、债权人为实现债权所支出的合理费用(含律师费84,000元)。之后，申请执行人于2013年4月13日持该执行证书向本院申请执行，本院以(2013)宝执字第2478号立案执行。在该案预执行过程中，本院于2013年4月8日查封了系争房屋，因被执行人阮世荣未能履行付款义务，其余被执行人亦未履行抵押担保责任，本院遂于2015年12月7日至系争房屋现场张贴迁出公告，责令被执行人及其他居住人于2015年12月31日前自行迁出系争房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。案外人陈某某遂向本院提某执行异议。以上事实，有本院调取的上海市房地产登记簿、(2013)沪杨证执行字第34号执行证书、(2013)宝执字第2478号公告及照片、(2013)宝执预字第1036号执行裁定书及协助执行通知书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，当事人对自己提某的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案外人陈某某主张的租赁权，首先，其仅凭与阮陈敏之间的租赁合同、记载有现金交付60万元内容的收据，尚无法证明该租赁关系的合法性及合理性；其次，对于租赁权的特殊保护，是为避免由于出租人处分租赁物的行为导致承租人被迫搬离租赁物，危及承租人基本的居住权，而在承租人尚未占有租赁物时，承租人对于租赁物的依赖尚未建立，无法以此对抗已登记的抵押权，就本案而言，案外人未能提交其与出租人间签订的租赁房屋交接书、案外人作某承租人在系争房屋所在地物业办理的装修或者入住手续证明等相关依据，其提交的水电费单据、管理费账单即使真实，也仅能证明其在2014年5月后占有使用了系争房屋，该时间远迟于申请执行人设定抵押之日，故对案外人提某的异议，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 王丽辉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提某书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13482号
原告：东莞市万锜五金制品有限公司，住所地：东莞市黄江镇。
法定代表人：严利利。
委托诉讼代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖雅星，广东莞彰律师事务所辅助人员。
被告：东莞市汤冠五金制品有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：梁莉。
原告东莞市万锜五金制品有限公司与被告东莞市汤冠五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖东江到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万锜五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费42683.03元并从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日至12月15日，被告陆续委托原告加工生产模具，总加工费42683.03元。约定月结120天。但被告未按约定付款，原告于2017年3月12日给被告开具了增值税发票，但被告仍未付款。原告特诉至法院。
被告东莞市汤冠五金制品有限公司没有答辩，没有提供证据。
本院经审查认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告对2016年11月18日至12月15日期间加工的模具款进行对账，确认共计42683.03元；付款方式为月结120天。被告的员工在对账单上签字并盖章回传确认。2017年3月2日，双方补签送货单一份，注明货款为42683.03元。2017年3月11日，原告向被告开具了42683.03元的发票，被告的员工对该发票予以签收。
庭审过程中，原告确认双方实际交易期间为2016年11月18日至12月15日，送货单是后补的；利息从起诉之日即2017年10月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告东莞市汤冠五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的对账单、送货单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当及时足额支付加工费。原告主张被告尚欠加工费42683.03元，并提供了对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。被告未按照对账单的约定支付加工费，已经构成违约。原告诉求从起诉之日即2017年10月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市汤冠五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万锜五金制品有限公司支付加工费42683.03元及利息（以42683.03元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市万锜五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元、保全费447元，均由东莞市汤冠五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初146号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王博文，男，汉族，1994年3月3日出生，因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月10日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人王博文犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月2日22时许，被告人王博文与其女朋友梁家某在本市秦淮区汉中路101号金鹰购物中心B座9楼卢米艾影城8号厅观看电影。期间，被告人王博文因在该厅最后一排观影的被害人蒋某睡觉打呼，而与被害人蒋某发生口角。被告人王博文将被害人蒋某及其朋友喊至8号厅门外走廊，后双方发生打斗，被告人王博文持随身携带的水果刀将被害人蒋某颈部�伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度已构成轻伤二级。
当日，被告人王博文主动报警并在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已依法扣押作案工具黑色小刀一把。
案发后，被告人王博文赔偿被害人蒋某人民币10万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王博文具有自首、与被害人达成和解协议的法定从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人王博文有期徒刑六个月至八个月。
被告人王博文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王博文犯故意伤害罪的事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王博文的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的作案工具黑色小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 王 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2612号
罪犯白万长，于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月27日作出了(2010)甬鄞刑初字第481号刑事判决，以被告人白万长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白万长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白万长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白万长在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白万长减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十三日
代书记员 王 萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初883号
原告：秦志燕，男，1973年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。
被告：张琦，男，1974年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原告秦志燕与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告秦志燕及其委托诉讼代理人盛泉新，被告张琦的委托诉讼代理人王昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方于2016年11月18日签订的《车辆买卖协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告张琦向原告借款共计100万元未付并拖欠利息。2016年11月16日双方达成《车辆买卖协议》，被告用自己所属鲁Ｈ×××××丰田霸道轿车抵偿欠原告利息50万元，但被告抵偿给原告的车辆因贷款已经抵押给建设银行济宁分行，不能进行买卖。被告隐瞒车辆已经抵押的事实，致车辆无法过户，车辆买卖协议无法履行，不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼，请求给予公正判决。
被告张琦辩称，原告诉讼请求及事实理由不符合实际情况，不符合法律规定，其请求依法应予驳回。2016年11月18日双方签订买卖协议时，原告就明知车辆在银行抵押贷款的事实。协议条文中也有被告张琦每月偿还车贷分期的表述，车辆买卖协议签订后，张琦依照约定交付了车辆，依照约定足期归还车辆贷款，目前车辆由原告正常使用长达一年之久。张琦在和解签订及履行过程中均无违约行为。原告诉状所述的隐瞒抵押事实不能实现合同目的均与实际情况不相符。原告要求解除合同缺乏事实根据，根据合同及相关司法解释的规定，合同解除权的行使，初期为催告后的三个月或者无催告解除的行使权一年内。本案合同形成于2016年11月18日，起诉解除之日为2018年1月15日，已经超过规定的合同解除期限。原告依法已丧失解除权。
以上事实，有《车辆买卖协议》及当事人的陈述在案相佐证。
经审理本院认定事实如下：2016年11月18日，秦志燕作为甲方与乙方张琦签订《车辆买卖协议》内容为“自2016年11月18日起鲁Ｈ×××××丰田霸道车户主张琦卖给秦志燕价值伍拾万元（￥500000.00元）。每月还银行利息由张琦归还，即日起该车所有事故、违章涉及事由秦志燕全部负责。此车款从借款利息中扣除!总价款：壹佰万元正,从今日起不存在经济纠纷！秦志燕、张琦在协议下方签字、按手印。
本院认为，原告基于双方签订《车辆买卖协议》时对车辆存在抵押事实不知情而主张解除该协议，但在该协议中明确载明“每月还银行利息由张琦归还”，应视为原、被告双方对车辆存在抵押事实明知，不符合法律规定的因重大误解订立合同的情形，原告提起诉讼所依据的基础事实不成立。买卖协议中并未约定合同解除条件，且原告亦未举证证明被告在合同履行过程中存在违约行为致使合同目的无法实现。综上所述，原告主张解除合同的事由既无合同约定，也无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦志燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告秦志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 书
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4035号
罪犯李亚洲，于安徽省灵璧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月4日作出了(2010)甬象刑初字第529号刑事附带民事判决，以被告人李亚洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币9429元，并互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李亚洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李亚洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李亚洲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚洲减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58995号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人宋进厂，男。被告：河北全视电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市开发区天山大街XXX号3-1-601。法定代表人陈子军。被告：陈子军，男，1973年6月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区天山大街***号*栋*单元***号。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告河北全视电子科技有限公司、陈子军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年八月二十二日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第350号
申请执行人赵滨，现住海伦市。
被执行人张孝德，现住绥化市。
本院在执行申请执行人赵滨与被执行人张孝德民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十二月十六日
书记员 东时伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初36号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2016年12月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被昌邑市人民公安局取保候审。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日14时30分许，被告人李某在昌邑市某某街道某某石子厂内，因债务问题与于某、王某发生纠纷，被告人李某先用铁锨将王某驾驶的鲁A×××××号猎豹牌越野车玻璃及前发动机盖砸坏，后用铲车将石子厂内工棚（内有于某电脑等物品一宗）及王某驾驶的越野车推翻，造成工棚内于某电脑等物品损坏，价值人民币10000元，经鉴定王某越野车的损失价值为人民币13000元。被告人李某故意毁坏他人财物价值共计人民币23000元。案发后，被告人李某已赔偿于某经济损失人民币10000元。
另查明，在诉讼过程中，被告人李某与王某达成和解协议：被告人李某赔偿王某损失人民币30000元，王某对被告人李某的行为予以谅解。
被告人李某及其辩护人对上述事实均无异议，且有物证损坏的工棚及越野车（照片）；书证常住人口信息、办案说明、案件来源、收到条、谅解书等；涉案物品价格鉴定结论书；被害人王某、于某的陈述；现场勘验笔录、方位图、平面图、现场照片；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人还提出被告人具有坦白情节，自愿认罪、积极赔偿被害人损失，且系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪、积极赔偿被害人损失，且系初犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋巧云
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初796号
原告韩某某，男。
被告聂某某，女。
委托代理人袁新安，法律事务事务中心法律工作者。
原告韩某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 刘 峥
二〇一六年四月十一日
书记员 薛珺月
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第699号
原告烟台智库典当有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。
法定代表人唐波，该公司董事长。
委托代理人刘鲁宁、李洪照，烟台智库典当有限公司工作人员。
被告郝鹏，无固定职业。
原告烟台智库典当有限公司诉被告郝鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台智库典当有限公司的委托代理人刘鲁宁、李洪照到庭参加了诉讼，被告郝鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，我公司在与被告签订的车辆质押借款协议中约定，被告以鲁Y号起亚狮跑车作为当物质押给我公司，向我公司借款160万元，借款期限自2011年6月7日至2011年7月6日，借款利率与综合费用率为日利率1.3‰。协议签订当日，我公司依约出借给被告160万元。借款到期后被告未依约偿还借款本息及综合费用。我公司索款未果，故请求依法判令被告偿还借款本金1542900元、利息及综合费用1186700元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年6月7日暂计算至2015年6月24日），同时自2015年6月25日起至欠款还清之日止仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息及综合费用。
被告郝鹏缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月7日，原、被告在签订的车辆质押借款协议中约定，被告以鲁Y号起亚狮跑车作为当物质押给原告，向原告借款160万元，借款期限自2011年6月7日至2011年7月6日，借款利率与综合费用率为日利率1.3‰。协议签订当日，原告依约出借给被告160万元。借款到期后被告未依约偿还借款本息及综合费用，截至2015年6月24日尚拖欠原告借款本金1542900元。庭审中，原告主张其与被告签订的借款合同中约定利率及综合费用率过高，要求按照同期银行贷款利率的4倍计付利息及综合费用。原告多次索款未果，故请求依法判令被告偿还借款1542900元、利息及综合费用1186700元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年6月7日暂计算至2015年6月24日），同时自2015年6月25日起至欠款还清之日止仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息及综合费用。
本院所确认的上述事实，有车辆质押借款协议、收据、银行电子回单、户籍资料及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币160万元，仅偿还部分本息，尚拖欠原告借款本金1542900元、利息及综合费用1186700元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年6月7日暂计算至2015年6月24日）的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠款项。原、被告约定的借款利率及综合费用率过高，原告要求按同期银行贷款利率的4倍计付利息及综合费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝鹏于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告烟台智库典当有限公司借款本金1542900元、利息及综合费用1186700元（按同期银行贷款利率的4倍自2011年6月7日暂计算至2015年6月24日），同时自2015年6月25日起至欠款还清之日止仍按同期银行贷款利率的4倍计付利息及综合费用。
案件受理费28637元，由被告郝鹏负担。因原告已向本院全额预交，故限被告郝鹏于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台智库典当有限公司28637元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙俊超（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执684号
被拘留人:宋伟强公民身份号码:
本院在执行尹永峰与童伟勇、宋伟强（2017）浙0683执684号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋伟强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
()
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第406-1号
申请执行人吉超，男，1990年10月29日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人温昌平，男，1985年12月24日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人温永玉，男，1961年7月13日生，汉族，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月18日作出的（2014）石民一初字第297号民事判决书，责令被执行人温昌平、温永玉限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人温昌平、温永玉的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曾林林
二〇一六年三月二十八日
代书记员 罗 胆
江西省石城县人民法院
协助执行通知书
（2014）石法执字第406-2号
：
关于申请执行人吉超与被执行人温昌平、温永玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2014）石法执字第406-1号执行裁定书已发生法律效力。因需你单位协助办理相关执行查控手续，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款的规定，请协助执行以下事项：
协助扣留被执行人温昌平、温永玉在你单位可分得款项，扣留时间自2016年3月29日起至我院解除扣留时止。被扣留款项由你单位保管，不得擅自向被执行人支付。
附：（2014）石法执字第406-1号执行裁定书一份。
二〇一六年三月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23089号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告薛新伟，男，1980年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告罗勇与被告薛新伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告薛新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年7月10日，被告向原告借款人民币20,513元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币20,513元，大写贰万零伍佰壹拾叁元整。按照分期还款方式归还，一共15期，每期1,368元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费。还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款20,513元；2、被告向原告偿付以20,513元为本金，自2015年7月18日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告薛新伟未到庭亦未作答辩。鉴于被告薛新伟未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛新伟于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款20,513元；二、被告薛新伟于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年7月18日起至实际清偿日止，以20,513元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元(原告罗勇已预交)，由被告薛新伟负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04814号
原告：马卫星，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：彭秀仙，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马卫宣，男，汉族，住址同上。
被告：马卫和，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告马卫星、彭秀仙、马卫宣诉被告马卫和继承纠纷一案中，三原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马卫星、彭秀仙、马卫宣撤回起诉。
本案受理费634元，已减半收取317元，由原告马卫星负担。
（此页无正文）
审判员 程进仓
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04814号
原告：马某甲，男，1958年8月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告：彭某，女，出生日期不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马某乙，男，1962年5月9日出生，住址同上。
被告：马某丙，男，1965年8月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码342501196508130799。
本院在审理原告马某甲、彭某、马某乙诉被告马某丙继承纠纷一案中，三原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、彭某、马某乙撤回起诉。
本案受理费634元，已减半收取317元，由原告马某甲负担。
审判员 程进仓
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐慧芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00887号
申请执行人苏某某
被执行人苏某甲
申请执行人苏某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01398号民事调解书于2014年8月13日向本院申请执行，要求被执行人苏某甲承担其赔付，另案当事人张某某款项超过28500元之部分的一半，即15250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏某甲已将案件款15250元交于本院，均发放申请执行人苏某某，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01398号民事调解书第二项中“苏建刚赔付张某某的数额超过28500元，超额部分由苏永涛承担一半。”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一四年九月三十日
书记员 常皓泽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01698号
申请执行人贺霞英，女，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人邱清和，男，1969年7月出生，汉族，陕西省榆林市人.
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00781号民事调解书，在执行贺霞英申请执行邱清和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱清和偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并负担案件受理费11400元及申请执行费22510元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00781号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01698号
申请执行人贺霞飞，女，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人邱清和，男，1969年7月出生，汉族，陕西省榆林市人.
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00781号民事调解书，在执行贺霞飞申请执行邱清和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱清和偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并负担案件受理费11400元及申请执行费22510元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00781号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4329号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市宁波保税区华能大厦***号。组织机构代码：74498939－2。
负责人：杨刚，经理。
委托代理人：曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爽，女，1984年2月3日出生，汉族，职工，住天津市滨海新区。
委托代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财险宁波分公司）因与被上诉人张爽保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险宁波分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决中不应由上诉人承担的199130元部分，并依法改判。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，主要体现在以下方面：一、车损数额过高，并且车损鉴定为单方委托，不符合由双方协商选择鉴定机构的规定。上诉人在规定时间内提交了重新鉴定申请，并请求原审法院告知打款账号，以便在规定的期限内交纳鉴定费。原审法院未告知打款账号，导致无法重新鉴定。原审法院却以此为由，认定上诉人放弃了重新鉴定的权利，并按照原鉴定数额支持了车损。该认定既不符合法定程序，也缺乏事实依据。二、鉴定费为间接损失，按照保险合同约定不属于保险赔偿责任。并且10%的收费标准远远超出了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定的10万元-30万元收费费率2%的收费标准。
张爽辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
张爽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告平安财险宁波分公司赔偿原告199130元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日21时，司机黄大展驾驶浙Ｂ×××××号车沿364省道由南向北行驶至南排河一桥处时与顺行的李天玲驾驶的津Ｊ×××××车追尾，造成黄大展车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交警大队处理认定，黄大展负事故的全部责任。黄大展委托中衡保险公估股份有限公司对车辆做出车损鉴定，评估结论为浙Ｂ×××××号小型轿车损失价值为180300元。黄大展驾驶的车辆登记车主为孙丽娜，2015年4月18日孙丽娜将车出卖给张爽，但未办理过户手续。现该车实际所有人为原告张爽，张爽与黄大展系夫妻关系。该车以张爽的名义在被告平安财险宁波分公司处投有车辆损失险，保险金额为536000元并投有不计免赔。保险期间从2015年4月22日至2016年4月21日，事故发生在保险期间。一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，原审法院予以确认。被告保险公司应按合同约定承担保险责任。原审法院确认的原告损失包括：一、车损180300元。（事故发生后经有资质的鉴定机构对原告的车辆损失做出评估报告书，被告保险公司认为该报告书系个人委托，不符合由双方协商选择鉴定机构的规定且数额过高，申请重新鉴定.但被告保险公司在本院指定的期限内只提交了重新鉴定申请，未同时交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利。被告也未提供原告提交的评估报告书有不真实之处的相关证据，对原告提供的报告书确定的车损数额，原审法院予以确认。对被告保险公司的主张，原审法院不予采纳）二、鉴定费18030元。（该项费用是为确定车损数额实际发生的必要合理的费用，原审法院予以支持）三、施救费800元。（交通事故造成车辆损坏，需经有关部门进行施救，产生相关费用，合理有据，原审法院予以支持），以上损失费用共计199130元，原告的上述损失均属被告平安财险宁波分公司的理赔范围。由被告平安财险宁波分公司在浙Ｂ×××××号车车损险理赔限额内赔付原告199130元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在浙Ｂ×××××号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告张爽车损等损失199130元；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司承担。（限判决生效之日交纳）
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被上诉人主张车损180300元，并提交了其委托相关鉴定机构做出的评估报告，上诉人对该评估报告虽不认可，并提出重新鉴定申请，但上诉人在原审法院指定的期限内未交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，原审根据被上诉人提供的评估报告所确定的数额认定被上诉人车辆的损失数额，并无不当。关于鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4283元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘书慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第887号
原告杨春香，女，1963年10月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人陈莉、孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告裴有权，男，1991年9月15日出生，汉族，住河南省宝丰县，现去向不明。
被告袁雷，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现去向不明。
被告王国欣，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省郏县，现去向不明。
原告杨春香与被告裴有权、袁雷、王国欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨春香的委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告裴有权、袁雷、王国欣经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日22时40分许，被告裴有权驾驶豫DB10**小车由福清市港头镇沿305省道非机动车道往福清城区方向行驶至福清市龙田东晖运动用品有限公司门口路段时碰撞路边行人原告杨春香，造成原告杨春香倒地受伤的交通事故。原告杨春香受伤后当即被送往福清市融强医院住院治疗26天，由于病情需要于2014年4月20日转院到福建医科大学附属协和医院继续治疗15天，共计住院41天。该起事故经福清市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书融公交认字（2014）第00143号，认定被告裴有权负此次事故的全部责任，原告杨春香无责任。原告伤残程度经福建八闽司法鉴定所于2014年6月26日鉴定为右侧多发肋骨九级伤残、右胫骨十级伤残。原告杨春香因本起事故造成重大损失，具体如下：一、医疗费：114400.6元，扣除保险公司已经支付的10000元，实际费用为104400.6元；二、营养费：8000元；三、鉴定费：800元；四、住宿费：900元，以上共计114100.6元，扣除被告袁雷已支付原告杨春香医药费20000元，各被告还需支付94100.6元。被告裴有权系本次事故的直接侵权人且负事故的全部责任，肇事车辆豫DB10**号牌小型普通客车为被告袁雷实际所有，经查，裴有权系袁雷雇佣的司机，被告王国欣为豫DB10**号牌小型普通客车的登记所有人，故被告裴有权、袁雷、王国欣应对原告的损失承担连带赔偿责任。请求判令：一、各被告赔偿原告杨春香各项损失共计94100.6元；二、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告裴有权、袁雷、王国欣未做答辩。
经审理查明：2014年3月24日22时40分，被告裴有权驾驶豫DB10**小型客车由福清市港头镇沿305省道非机动车道往福清城区方向行驶至福清市龙田东晖运动用品有限公司门口路段时碰撞路边行人原告杨春香，造成车辆受损及原告杨春香受伤的损害结果。原告当即被送往福清市融强医院住院治疗，2014年4月20日转院至福建医科大学附属协和医院住院治疗，2014年5月5日出院。2014年4月21日，福清市公安局交通管理大队于作出融公交认字（2014）第00143号道路交通事故责任认定书，认定被告裴有权承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。2014年6月26日，福建八闽司法鉴定所做出八闽司法鉴定所（2014）临残鉴字第0771号司法鉴定书，评定原告的伤情构成一处九级、一处十级伤残。
另查明：被告王国欣是肇事车辆豫DB10**小型客车行驶证上的登记所有人，被告袁雷是肇事车辆豫DB10**小型客车的实际所有人。豫DB10**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，原告与中国人寿财产保险股份有限公司已达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告各项损失83000元（其中包含医疗费项下的10000元），被告袁雷已垫付20000元。
以上事实有原告的陈述和以下证据为证：原告身份证，被告裴有权、袁雷、王国欣常住人口信息，融公交认字（2014）第00143号道路交通事故责任认定书，福清市融强医院病历、医疗费发票、医疗费费用清单、疾病证明书、出院小结、福建医科大学附属协和医院院病历、医疗费发票、医疗费费用清单、疾病证明书、出院小结，八闽司法鉴定所（2014）临残鉴字第0771号司法鉴定书等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
原告与各被告相关的各项损失数额本院分析确认如下：
医疗费。根据原告提交的病历及收费票据、费用清单等证据，本院认定医疗费114400.6元。
二、营养费。原告主张8000元。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为5000元。
三、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确定为800元。
四、住宿费。原告主张900元，但未提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告各项损失为医疗费114400.6元、营养费5000元、鉴定费800元，共计120200.6元，上述损失属于交强险医疗费用限额项下的为119400.6元，不属于交强险赔付项目为800元。
本院认为，被告裴有权违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故全部责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，应承担相应的侵权损害民事赔偿责任，被告袁雷作为肇事车辆的实际车主，应承担连带赔偿责任。被告王国欣系行驶证上的登记车主，原告主张其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。豫DB10**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，原告与中国人寿财产保险股份有限公司已达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告各项损失83000元（其中包含医疗费项下的10000元），被告裴有权、袁雷应连带赔偿原告的各项损失为110200.6元（120200.6元-10000元），扣除被告袁雷已支付20000元，二被告实际应连带赔偿原告各项损失90200.6元。被告裴有权、袁雷、王国欣经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴有权、袁雷应赔偿原告杨春香各项损失90200.6元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元（缓交），由被告裴有权、袁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 纪洪莉
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初563号
原告：葛某，女，2015年12月4日出生，壮族，住。
法定代理人：罗仕虎（系葛某的父亲），住。
原告：罗某，女，2012年5月15日，壮族，住。
法定代理人：罗仕虎（系葛某1的父亲），住。
原告：陈某，女，1968年4月10日，壮族，住。
原告：葛某2，男，1967年9月13日，汉族，住。
四原告委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1980年6月13日，壮族，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司某某中心支公司，住所地广西某某市某某大道418号15号楼西面。
法定代表人：林某，该公司负责人。
原告葛某、罗某、陈某、葛安荣与被告蒋某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、免交诉讼费用的相关申请，经通知拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛某、罗某、陈某、葛某1撤回起诉处理。
审判员 韦善导
二〇一八年六月二十七日
书记员 麦文军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1154号
原告：李晓天，男，1952年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：李晓安，男，1954年5月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李晓天诉被告李晓安继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓天、被告李晓安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人马秉兰系原告母亲，被继承人于2017年12月25日去世，并留下一处坐落于丹东市振兴区一经街2号2单元204室的房产。本应由原告继承，但办理公证时却写在了被告的名下。现原、被告协商，同意将该房屋改为原告一人所有。现请求判令确认坐落于丹东市振兴区一经街2号2单元204室的房屋由原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由原告承担。
被告辩称：被告放弃举证答辩期。原告诉讼请求被告没有异议。
经审理查明：坐落于丹东市振兴区一街2#2单元204室（丘地号787图3022-2宅，建筑面积73.1平方米）的房屋由被继承人马秉兰所有。被继承人马秉兰已于2017年12月26日去世。被继承人马秉兰的配偶李昌及马秉兰的父母均先于其死亡。被继承人马秉兰与李昌系夫妻关系，婚生三名子女，分别为原、被告及案外人李晓峰。现被告及案外人李晓峰放弃对被继承人马秉兰遗产的继承。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、死亡证明、公证书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋原系被继承人马秉兰的合法所有财产，因被继承人的配偶及父母均先于其死亡，则被继承人的三名子女系该房屋的法定第一顺序继承人。现被告及案外人李晓峰放弃对该遗产的继承，系该二人真实意思表示，本院对上述事实予以认定。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、坐落于丹东市振兴区一街2#2单元204室（丘地号787图3022-2宅，建筑面积73.1平方米）的房屋由原告李晓天所有；
二、被告李晓安于本判决生效后三日内协助原告李晓天办理房屋过户手续。
案件受理费2825元（已减半），由原告李晓天自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一八年四月九日
书记员 程 铭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第893号
原告：森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈国强，该公司总经理。
委托代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：长春市新日纸制品有限公司。
法定代表人：姜庭秀，该公司经理。
被告：张一鹏，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告：余周平，男，1977年5月22日出生，汉族。
被告：海宁市神通包装有限公司。
法定代表人：张一鹏，该公司经理。
本院在审理原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司与被告长春市新日纸制品有限公司、张一鹏、余周平、海宁市神通包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
诉讼费人民币5，750元，减半收取人民币2，875元，由原告森信纸业（北京）有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吕艳艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华朗房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路***号。
法定代表人：孙振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1971年2月21日出生，该公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高松,男,1974年8月21日出生,汉族,住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆华朗房地产开发有限公司因与被申请人高松商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，新疆华朗房地产开发有限公司与高松自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年三月三十日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1146号
原告：吕某某，女，汉族，河北省新乐市人。
被告：高某甲，男，民族，河北省新乐市人。
原告吕某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：一、依法准予原被告离婚二、婚生女儿高某乙随原告生活，被告支付抚养费用。三、共同财产依法分割。事实与理由：原被告于2017年2月28日领取结婚证，2017年12月19日生女儿高某乙，现随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常为琐事发生争吵，甚至在原告怀孕期间和坐月子期间也和原告吵架，原告实在难以忍受，为此孩子未满月就带着孩子回了娘家，被告从此对原告和孩子不管不问，孩子生病期间被告也以没钱为由不出医疗费用，更令原告难以忍受的是被告竟然把家里的锁子都换了，不让原告进家门�告的行为已使得原告彻底寒心，双方感情已彻底破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻，请求人民法院判如诉请。
高某甲辩称，同意离婚，要求自行抚养孩子，依法分割共同财产。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村且自由恋爱，于2017年2月16日举行结婚仪式，于同年2月28日办理结婚登记手续。婚后感情一般。原被告于2017年12月19日生一女儿高某乙，现随原告生活。原告陪嫁物品有空调、电视机、洗衣机各一台。原告称有共同财产翻斗后八轮车一辆，花费8万元购买，无手续，其中5万元从原告银行卡中取出，有银行卡流水证实；被告质证称，购买车共计花费96000元，借高建军1万元，借王亚宁2万元，借王翔6000元，借高俊欣2万元，借被告叔叔高国华15000元，借的钱都给了原告，从原告银行卡取出5万�，但没有花完，当庭提交借据照片，庭后提交了借条。原告称有债务，未提供证据予以证实。被告庭后表示不同意离婚。2018年1月15日原被告分居至今。
以上由结婚证、银行流水、借据及庭审笔录为据。
本院认为，原被告系同村且自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。现原被告结婚后生育了女儿，应当珍惜夫妻感情，和睦相处，共同营造和谐幸福的家庭。被告庭后不同意离婚，表示改正错误，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告双方相互体谅，加强沟通，均对自己的行为进行反省，改正缺点，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的五种情形，故对原告主张感情破裂，不予采信，对其离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费200元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 边婷婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第990号
原告吉林公主岭农村合作银行。地址：公主岭市。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，该行清收部职员。
被告郭金武，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）与被告郭金武借款合同纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年10月21日公开开庭进行了审理。公主岭合行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，郭金武经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称，郭金武于2004年3月9日在原告所属大岭支行办理贷款2笔，贷款方式为信用。贷款到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院要求郭金武偿还贷款本金10500元及利息25179.31元（利息算至2015年4月31日）。
郭金武未答辩。
经审理查明，郭金武于2004年3月9日在原告所属大岭支行办理贷款2笔，贷款金额为10500元，贷款方式为信用。到期后经原告多次催要，被告未能按合同约定履行还款义务。2014年5月28日，公主岭合行的工作人员找到郭金武催要借款，郭金武在催收通知书上签字表示同意归还借款。
认定上述事实的证据有：农户小额信用借款合同书、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，故对上述证据本院予以认定。
本院认为，郭金武应当偿还公主岭合行贷款本金10500元及利息25179.31元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案公主岭合行与郭金武签订了借款合同，公主岭合行向郭金武发放了借款，郭金武在约定的还款时间内没有还款，本案无法律规定的合同无效和可撤销的情形，该合同有效，郭金武应当履行还本付息的义务。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，郭金武未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告郭金武拖欠原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金10500元及利息25179.31元（利息算至2015年4月31日，之后利息按合同约定计算至本金还清时止）于本判决发生法律效力后三日内一次付清。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由郭金武负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钰杭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2599号
原告：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区。
负责人：关浩，系该行行长。
委托代理人：史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告:孙立岩，女，住沈阳市于洪区。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告孙立岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史高旭到庭参加了诉讼，被告孙立岩经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币750000元，借款期限20年；还款方式为按月等额本息，贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。同时，被告孙立岩自愿以其所有的位于大连经济技术开发区东阁里35栋-5-3-2房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2014年1月2日发放了全部贷款，被告多次违约还款，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。原告现诉至法院，请求依法判决：1、解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币714024.61元及利息、罚息人民币59429.03元（截止2017年5月21日）；3、被告按照合同约定偿还自2017年5月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告孙立岩提供的抵押物即位于大连经济技术开发区东阁里35栋5-3-2房屋享有优先受偿权。
被告孙立岩未做答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款种类是个人二手住房购置贷款，金额75万元。第二条，本合同项下贷款用于购买坐落于辽宁省大连经济技术开发区东阁里35栋-5-3-2号房屋，建筑面积165.25平方米，贷款担保方式为抵押。第三条贷款期限为240个月（自2013年11月14日至2033年11月14日）。4.1，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据以确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：与利率=年利率/12，日利率=年利率/360。第4.2，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）及上述4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。6.1，借款人按照按月等额本息还款法还款。9.1，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。9.3，贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。14.1，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。14.2，借款人违约的，贷款人有权解除合同。18.1，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物即为大连经济技术开发区东阁里35栋-5-3-2号房屋。第十九条，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，办理了房屋抵押登记。原告于2014年1月2日发放贷款75万元。被告连续多期未能偿还贷款本息，截止2017年5月21日，被告积欠本金42009.93元，已经产生利息、罚息合计59429.03元，剩余借款本金714024.61元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行个人贷款凭证》、《他项权利证书》、《自营历史明细列表》及当事人当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款，符合约定解除条件，原告主张解除合同，本院予以支持。被告违约应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告偿还剩余贷款本金714024.61元，并支付利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。利息、罚息截止2017年5月21日是59429.03元；自2017年5月22日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付。位于大连经济技术开发区东阁里35栋-5-3-2号房屋是案涉借款的抵押物，已经办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告现要求确认对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告孙立岩签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告孙立岩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行剩余贷款本金714024.61元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年5月21日是59429.03元；自2017年5月22日至实际清偿之日止，按照合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对登记在被告孙立岩名下的坐落于大连经济技术开发区东阁里35栋-5-3-2号的抵押房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元（原告已预交），公告送达费710元，合计12245元（原告已预交），由被告孙立岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初209号
原告：李春丽，女，1970年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：唐世丰，男，年龄约54岁，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告李春丽诉被告唐世丰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春丽撤回起诉。
案件受理费620元，因本案原告申请撤诉并减少诉讼请求至10000元，本院应收受理费25元，由原告自行负担。
审 判 长 张英桃
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 马德海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗建红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1050号
申请执行人张新建，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017）豫1702民初6408号民事判决书，责令被执行人贾广言履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾广言银行存款或其它收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1050号贾广言：你与张新建借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初308号
原告楚翠红,女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告王军杰，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
案由：离婚纠纷
原告楚翠红诉被告王军杰离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告楚翠红于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚翠红自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告楚翠红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李转峰负担。
审判员 王 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 安一珂
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12105号
原告：张进行，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。
法定代表人：胡绪金，执行董事。
委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
原告张进行诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张进行及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟及其委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进行向本院提出诉讼请求：被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资50000元及资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告张进行的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用50000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。
被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我对外是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事泥工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用50000元未支付。
上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事泥工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告张进行劳务费用50000元。
二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告张进行劳务费用50000元的资金占用利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。
三、驳回原告张进行的其他诉讼请求。
如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王滟杉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3958号
原告：吴健。
委托代理人：王夏兵。
被告：李小玉。
被告：张仁桥。
原告吴健与被告李小玉、张仁桥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李小玉偿还原告借款20000元并支付自2013年11月16日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月16日，被告李小玉因需由被告张仁桥提供担保向原告吴健借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小玉在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴健借款20000元，并支付自2013年11月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张仁桥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1210元，由被告李小玉、张仁桥负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 金丽丽
人民陪审员 金琴琴
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张明高
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1758号
原告：陈辉，男，1964年10月15日生，汉族，住郸城县。
原告：陈将：男，1988年10月26日生，汉族，住郸城县。系原告陈辉之子。
委托诉讼代理人：陈辉，基本情况同上。
被告：李运宋，男，1967年2月16日生，汉族，住郸城县。
原告陈辉、陈将与被告李运宋确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告陈辉、陈将于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判之前，原告有权申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉、陈将撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈辉、陈将负担。
审判员 郑 文 利
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱曹百慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1590号
原告：李野，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住菜园子镇镇江村*组。
被告：方延生，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇潮沟沿村*组。
被告：姜庆玉，女，1961年9月4日出生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇潮沟沿村*组。
原告李野与被告方延生、姜庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李野于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李野撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由李野负担；特快专递费112.00元，由李野负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 薛晓宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2598号
原告曹兴乾，居民。
委托代理人刘会芝，居民。
被告张金利，居民。
原告曹兴乾诉被告张金利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兴乾的委托代理人刘会芝到庭参加诉讼，被告张金利经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹兴乾诉称：2015年7月10日，被告张金利因急用钱向原告借款20000元，双方约定30日内还款，到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，不愿还款。因此，请求人民法院依法判令被告偿还原告20000元。
被告张金利未答辩。
经审理查明:2015年7月10日，被告张金利向原告借款20000元，并书写欠条一张，内容是“今有张金利向曹兴乾借现金20000元正，大写贰万元正，借款人张金利，2015.7.10号”。双方约定30日内还款，到期后，原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，主要根据当事人陈述、借条予以认定，均记录在卷。
本院认为：根据原告提供的证据能够证实原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿，被告应当偿还。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金利于本判决生效后十日内偿还原告曹兴乾借款本金20000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张金利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3369号
罪犯魁缔文，于广西壮族自治区宁明县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第1170号刑事判决，以被告人魁缔文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯魁缔文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯魁缔文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年分别获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯魁缔文在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魁缔文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4853号
原告：周林海。
被告：衢州市永昕纺织有限责任公司，住所地衢州市柯城区航埠镇集镇功能区。
法定代表人：张其良，董事长。
原告周林海与被告衢州市永昕纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周林海撤回起诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年十月二十五日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4853号原告：周林海。被告：衢州市永昕纺织有限责任公司，住所地衢州市柯城区航埠镇集镇功能区。法定代表人：张其良，董事长。原告周林海与被告衢州市永昕纺织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周林海撤回起诉处理。审判员 王 成二〇一六年十月二十五日书记员 占珍贞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：夏增欣。
被告王世林。
被告王洪卫。
被告王鸿禹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王世林、王洪卫、王鸿禹金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王世林、王洪卫、王鸿禹银行存款50000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年七月一日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人：夏增欣，行长。
被告王世林。
被告王洪卫。
被告王鸿禹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告王世林、王洪卫、王鸿禹金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王世林、王洪卫、王鸿禹银行存款50000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年七月一日
书记员 孙文艳