wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第246号
申请执行人上海广迅现代物流科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人翟钢，该公司总经理。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人顾俊，男，汉族，1971年6月21日出生，住上海市黄浦区。被执行人钱佳俊，男，汉族，1983年9月23日出生，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人上海广迅现代物流科技有限公司与被执行人顾俊、钱佳俊海事海商纠纷一案中，经查，未发现被执行人顾俊、钱佳俊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第1423号民事判�的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）苏民初字第3317号
原告张丽华。
被告刘欣。
被告邹明亮。
原告张丽华与被告刘欣、邹明亮民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日受理后，依法由审判员邓锋担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员王亚男组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼。被告刘欣、邹明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉称，我于2009年7月8日、7月11日分两次借给被告刘欣人民币18000元和40000元，双方约定借款期限一个月。到期后，我多次索要被告刘欣拒不给付。现原告起诉来院，要求被告给付借款本金58000元。
被告刘欣未答辩。
被告邹明亮未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘欣于2009年7月8日从原告张丽华处借款人民币18000元，约定借款期限一个月，另被告刘欣于2009年7月11日从原告张丽华出借款人民币40000元，借款约定于2009年8月11日偿还，原告多次催要，此两笔借款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告向法院提供的借条二张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法公告传唤未到庭，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘欣、邹明亮系夫妻关系，对共同生活期间所负债务应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘欣、邹明亮于本判决生效后七日内偿还原告张丽华借款本金人民币58000元及利息（以本金18000元计，从2009年8月8日起至判决生效后给付之日止，以同期同类银行贷款利率计算逾期利息。以本金40000元计，从2009年8月12日起至判决生效后给付之日止，以同期同类银行贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费560元，保全费600元，由被告刘欣、邹明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邓 锋
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 王亚男
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 张海滨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8597号
原告：闫冬，男，1980年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1967年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告闫冬的委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年9月1日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告于当日将50000元交付给被告，被告向原告出具了借条。后原告多次索要未果，遂诉至法院要求处理。
被告徐建国未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告从原告处借款50000元，并出具借条一张给原告。现原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合�有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款50000元及自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫冬归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年5月21日起按年利率6%计算利息至实际还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3386号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：谢洪勋，男，1983年5月4日出生,汉族,住福建省建宁县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢洪勋民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阳法执字第00437号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司。
代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人敖继英，女。
被执行人钟志，男。
被执行人韦稳，男。
被执行人石花，女。
被执行人潘爱保，女。
被执行人黄锦仕，男。
被执行人田阳县日日美日用品经营部。
代表人敖继英，田阳县日日美日用品经营部经营者。
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司与被执行人敖继英、钟志、韦稳、石花、潘爱保、黄锦仕、田阳县日日美日用品经营部金融借款合同纠纷一案。2015年8月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支公司依据已生效的（2014）阳民一初字第977号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款本金299974.02元、借款利息29850.1元，案件受理费3124元，执行费4894元，共计337842.12元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人刘洁珍有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第437号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第977号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄江萍
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1058号
申请执行人孟庆阳。
申请执行人于国萍。
申请执行人马馨。
被执行人李绍涵。
被执行人大连市西岗区俊达汽车保养厂。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终2641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李绍涵、大连市西岗区俊达汽车保养厂银行存款人民币305573元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03555号
原告王长起，男，1966年4月29日出生。
委托代理人王秀春，女，1961年8月7号出生。
被告石振文，男，1942年4月4日出生。
原告王长起与被告石振文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长起的委托代理人王秀春、被告石振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长起诉称，我与被告系同村村民，前后院邻居，我居前院，被告居后院。2013年，我重新将自家正房室内进行装修。2014年，被告在自家的东厢房基础上建二层彩钢房，同时在临近我家后墙建化粪池。因被告在建房后未对排水采取措施，且2015年春季降雨频繁，导致我家房屋后墙出现裂缝痕迹。为此我多次找到被告要求被告立即将垒在我房后的化粪池拆除，对二层房屋安装排水设施，但遭被告拒绝。因此，原告诉请法院判令：1、被告立即将垒在原告房后的化粪池拆除，对二层房屋安装排水设施；2、被告赔偿原告因化粪池及二层没有排水设施对原告房屋造成的损失5000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告石振文辩称，我不同意原告的诉讼请求。下大雨时雨水浇不到王长起的后房。原告王长起的父亲王成建房时和我商量，要占我家点地方，我没好意思说什么。王成把我院西南角有一间房的三分之一（即茅房）的宅基地占了。王成建了五间正房，占了我宅基地的西南角，因此我把厕所改成东边去了，我家的化粪池在我家的宅基地之内，离原告王长起的房屋有70多公分，根本构不成损害。二层的房屋开始就安装了水管，长约60-70公分，伸出墙体，对原告王长起的房屋构不成损害，何来的损失，我不同意赔偿。另外，原告王长起与石振平的妻子王秀春系姐弟关系，受石振平的挑唆，恩将仇报，实属无理取闹，本案诉讼费由原告王长起自己承担。此外，下雨时雨水从王长起家的后房檐直接冲刷我家的南墙，导致我屋里潮湿，屋里的东西都发霉变质，我的损失该由谁来负责。墙体开裂有可能是原告王长起家自己装修的质量问题，原告的房子墙面底部没有开裂，所以我认为我家的化粪池对原告的房子没有影响。如果把墙皮铲开，里面的墙是湿的，我就同意给原告修复，墙里面不湿，我就不同意修复。
经审理查明，王长起与石振文均系本区怀柔镇张各长村村民。二人为前后院邻居，王长起居前院，石振文居后院。1993年12月30日，原怀柔县土地管理局向王长起之父王成发放《集体土地宅基地使用证》，批准用地面积267平方米，备注一栏载明“82年前建”。王成去世后，怀柔镇张各长村463院的房屋一直由王长起居住使用。2013年，王长起对该院落正房室内进行了装修。1994年7月30日，怀柔镇人民政府向石振文发放《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其原址翻建北房四间，批准建房面积80.4平方米（其中长13.4米，宽6米），批准宅基面积238.52平方米（其中东西长13.4米，南北长17.8米）。该证载明原宅基地面积为249平方米，（其中东西长10.7米、3.5米，南北长20米、10米）。随后，石振文陆续建成现有院落。2014年春，石振文在二层搭建6间彩钢房。
2015年5月28日，原告王长起持上诉诉称理由诉至本院，要求被告石振文排除妨害并赔偿损失。在庭审过程中，原告王长起增加诉讼请求，要求被告石振文在其房后留出一尺二的滴水。原告主张被告二层彩钢房未修排水设施、被告建的化粪池是导致其房屋内墙墙体开裂的原因。经本院释明，原、被告均不申请对墙体开裂的原因进行鉴定。
经本院现场勘查，王长起北房内墙东北角自天花板至暖气管道有一长约1.6米的裂缝。石振文家二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建有一条东西向排水道，排水道东端落下的水滴滴落在王长起北房房顶东北角搁置的石棉瓦上、王长起北房东墙以西约0.35米处。石振文从二层彩钢房接下一根白色排水管，出水口悬空，距离王长起北房后墙约0.88米。石振文在其院落外东侧建有一个化粪池，南北长约1.52米，宽约1.16米，化粪池内侧距离王长起北房后墙约0.75米。王长起家的宅基地东西长约14.48米，南北长约18.75米。石振文家的院落，南北长约18米（含东墙突出的0.12米）。王长起家北房后墙与石振文家南墙之间宽约0.48米，王长起家北房后墙的墙垛与石振文家南墙之间宽约0.22米。
上述事实，有当事人陈述、勘查笔录及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告二层彩钢房未修排水设施、被告建的化粪池是导致其房屋内墙墙体开裂的原因，但并未提交相关证据予以证明，且双方均不申请对墙体开裂的原因进行鉴定，本院难以认定原告房屋内墙体开裂系被告原因所致，故对原告要求被告拆除化粪池、赔偿房屋损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告对二层房屋安装排水设施。经本院现场勘查，被告已在二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建一条东西向排水道，并从二层彩钢房接下一根白色排水管。考虑到东西向排水道的滴水直接落在原告房顶，白色排水管的出水口距离原告北房后墙不足一米，被告对于上述排水设施应加以改造为宜。原告要求被告石振文在其房后留出一尺二的滴水，因被告石振文的院落未明显超出其宅基地的使用范围，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石振文于本判决生效后十五日内将北京市怀柔区怀柔镇张各长村465号院二层彩钢房房顶南檐用红色彩钢板搭建的东西向排水道向东延长四十厘米。
二、被告石振文于本判决生效后十五日内将北京市怀柔区怀柔镇张各长村465号院院外东南侧从二层彩钢房引下的白色排水管向北接出一米。
三、驳回原告王长起的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王长起负担二十五元（已交纳），由被告石振文负担十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李健
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3576号
原告：茌平县良种繁殖场，住所地，茌平县城南8公里。
法定代表人：冯利，场长。
委托诉讼代理人：刘振华，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住茌平县冯屯镇小杨屯村经济开发区。
法定代表人：刘长城，董事长。
原告茌平县良种繁殖场与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付租赁费493097.98元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，合同约定：租赁土地为318.7亩，期限自2007年10月1日至2027年9月30日，每年租赁费297560元，即每年分两次支付，6月30日前支付50%，9月30日前付清。2012年6月30日，签订补充合同说明，承租方变更为山东小杨屯鸭业科贸有限公司，将租赁期限变更为三十年，并调整了土地租赁费用。合同签订后，原告如约将租赁土地交付给被告；但合同履行过程中，被告一再违约，经双方协商，于2016年11月21日，签订《解除合同协议书》一份，合同约定：经双方确认，截止到2016年11月21日，被告共拖欠原告土地租赁费用856097.98元。被告用租赁原告土地上的树木抵偿拖欠原告的部分土地租赁费，伐除树木后确定剩余土地租赁费。后根据合同约定，被告以土地上的树木抵偿租赁费用363000元，尚欠原告493097.98元，现原告多次要求被告偿付所欠租赁费用，但被告种种理由拖延拒付。被告未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年10月8日，原告与茌平县小杨屯填鸭场签订土地租赁合同1份，合同约定：茌平县小杨屯填鸭场因生产经营需要租赁原告土地318.7亩，租赁期限自2007年10月1日至2027年9月30日，每年租赁费297560元，每年分两次付清。2012年6月30日，原告与山东小杨屯鸭业科贸有限公司签订补充合同，合同约定：承租方由茌平县小杨屯填鸭场改为山东小杨屯鸭业科贸有限公司，土地有偿期限20年，延长到30年，即从2007年10月1日至2037年9月30日，第二个四年（2012.10.1-2016.9.30）,30.2亩由每年每亩300元增加到每年每亩400元,288.5亩由每年每亩1000元增加到每年每亩1100元,合计300580元，其他条款继续有效。后在合同履行过程中，被告一再违约，经双方协商，于2016年11月21日，签订《解除合同协议书》一份，合同约定：经双方协商，截止到2016年11月21日，被告共拖欠原告土地租赁费用856097.98元。被告用租赁原告土地上的树木抵偿拖欠原告的部分土地租赁费，伐除树木后确定剩余土地租赁费。原告与被告双方同意解除签订的《土地租赁合同》和《补充合同说明》。被告的树木经拍卖价值为726000元，其中被告以土地上的树木抵偿原告租赁费用363000元(另外一半树木拍卖款偿还了茌平县信发物流有限公司的债务),尚欠原告493097.98元，原告多次要求被告偿付所欠租赁费用，但被告种种理由拖延拒付。
上述事实，由原告陈述、《土地租赁合同》和《补充合同说明》、《解除合同协议书》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与茌平县小杨屯填鸭场签订土地租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，经双方协商，原告与山东小杨屯鸭业科贸有限公司签订补充合同，是对原合同主体和部分条款的变更和补充，合同履行四年后，经原告与被告协商，一致同意解除合同，符合我国合同法的第九十三条第一款的规定。合同解除后，被告应当偿还所欠原告的土地租赁费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县良种繁殖场土地租赁费用493097.98元（通过本院过付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4348元，由被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一八年一月十五日
书记员 于锡增
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3775号
原告吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
被告刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县,
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。其与被告均为借贷宝实名注册用户，2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。其于2016年7月4日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月17日，年化利率为1％，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，其与被告、人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金1000元及利息（借款期内利息按年利率1％计算，逾期利息按年利率24％计算）；2、负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：616310939220045676），约定：被告向原告借款1000元，利率为年化1％，借款期限自2016年7月4日至2016年8月17日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化1％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24％的罚息利率计收罚息；等。
2016年7月4日，原告向被告交付了借款1000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息。原告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款合法合理，应予以支持。借款期内和“宽限期”的利息应按约定的年利率1％计算，逾期利息按约定的年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款1000元，并以该款为本金，从2016年7月4日起至2016年8月18日止按年利率1％的标准及从2016年8月19日起至清付之日止按年利率24％的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3775号原告吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县,原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。其与被告均为借贷宝实名注册用户，2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。其于2016年7月4日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月17日，年化利率为1％，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，其与被告、人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金1000元及利息（借款期内利息按年利率1％计算，逾期利息按年利率24％计算）；2、负担诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：616310939220045676），约定：被告向原告借款1000元，利率为年化1％，借款期限自2016年7月4日至2016年8月17日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化1％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24％的罚息利率计收罚息；等。2016年7月4日，原告向被告交付了借款1000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息。原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款合法合理，应予以支持。借款期内和“宽限期”的利息应按约定的年利率1％计算，逾期利息按约定的年利率24％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款1000元，并以该款为本金，从2016年7月4日起至2016年8月18日止按年利率1％的标准及从2016年8月19日起至清付之日止按年利率24％的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一七年九月二十五日书 记 员  许玉婷钟蕙
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3367号
原告林存兴，男，1964年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告曾贤军，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告黄合国，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告林存兴与被告曾贤军、黄合国劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存兴诉称，原告于2015年到被告曾贤军、黄合国合股开办的长洋一品原木制门厂务工。每月工资均在5-10日发放，后不知何因，被告中途停发原告工资。被告共拖欠原告工资8300元，至今未付清。故原告起诉请求判令被告还清拖欠原告工资8300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾贤军、黄合国辩称，确认欠原告工资的事实，需要核对，要求依法判决。
经审理查明，被告曾贤军、黄合国在闽侯县某某村合伙开办工厂（未工商登记）。原告林存兴为该工厂的员工。2015年8月16日，原告填写了5月、6月、7月份工资6756元的用款申请单，被告曾贤军、黄合国在该用款申请单审批人处签字确认，双方约定在2015年9月5日对工资进行报账。原告林存兴8月份的工资为1549元。被告曾贤军、黄合国向原告林存兴支付4000元后，未支付剩余工资款，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的用款申请书、微电脑打卡钟专用表予以证明，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告曾贤军、黄合国合伙开办工厂，应支付工厂员工的工资。被告曾贤军、黄合国确认欠原告林存兴工资8305元（6756元＋1549元），本院予以认定。扣除已支付的4000元，被告曾贤军、黄合国应偿还原告工资4305元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
一、被告曾贤军、黄合国应在本判决生效之日起十日内偿还原告林存兴工资人民币4305元；
二、驳回原告林存兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收25元，由原告林存兴负担12元，由被告曾贤军、黄合国负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄雪梅
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初210号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人梅学武,1974年1月6日出生于吉林省九台县，户籍地长春市九台区。曾因犯盗窃罪，于2001年11月18日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年2月11日被行政拘留15日，2月26日被刑事拘留，3月13日被执行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】215号起诉书指控被告人梅学武犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人梅学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人梅学武于2018年2月26日19时30分许，在长春市南关区重庆小胡同军转楼3单元附近，将被害人祝某停放在此处的爱玛牌电瓶车及电瓶（共价值人民币4080元）盗走，被告人梅学武在行走一段距离后，被巡逻民警当场抓获。案发后，被盗电瓶车及电瓶被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人梅学武在开庭审理中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、收缴物品清单、返还清单、平面图、收据、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人祝某陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅学武以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃被害人的财物，且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控梅学武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于梅学武在案发后能够如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人梅学武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日期15日，即自2018年2月26日起至2018年8月10日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宝仓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初728号
原告：潘怀木，男，汉族，1957年10月26日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。
被告：宋伟，男，汉族，1988年8月27日出生，新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。
被告：宋文进，男，汉族，1963年4月14日出生，新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。
被告：张慧芬，女，汉族，1962年10月20日出生，新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。
原告潘怀木与被告宋伟、宋文进、张慧芬物权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告潘怀木于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘怀木的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘怀木撤诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告潘怀木负担。
审判员 余晓利
二〇一七年五月八日
书记员 汪贝妮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4047号
原告：汪剑，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：谢春刚，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告汪剑与被告谢春刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，后原告因故于2018年5月7日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪剑撤回对被告谢春刚的起诉。
案件受理费减半收取710元，由原告汪剑（已交纳）负担。
审判员 肖永明
二〇一八年五月七日
书记员 徐 菡
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审58号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市新城西路178号。
法定代表人赵俊，局长。
委托代理人王寿乾，该局工作人员。
委托代理人刘玉贵，该局工作人员。
被申请人扬州嘉禾服饰玩具有限公司，住所地在扬州市蒋王街道建设大街216号。
法定代表人格雷斯。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2016年11月23日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出扬邗人社察罚字[2016]第27号行政处罚决定，决定给予被申请人罚款人民币10000元的处罚。决定书送达后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未自觉履行义务。2017年8月15日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为：被申请人拒不接受劳动保障监察的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定。申请人于2016年11月23日作出的扬邗人社察罚字[2016]第27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的扬邗人社察罚字[2016]第27号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1026号
原告：丁后军，男，1970年12月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张绍堂，宿豫区。
被告：史硕斌，男，1968年9月10日生，汉族，住泗阳县。
原告丁后军与被告史硕斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，分别于2018年3月20日、2018年5月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告丁后军及其委托诉讼代理人喻森和被告史硕斌到庭参加了诉讼,第二次庭审，原告丁后军及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加了诉讼，被告史硕斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁后军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付购车款55000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方于2016年3月31日达成协议，原告将沪Ｄ×××××重型货车转让给被告，双方约定出让价80000元，签订协议时付10000元，余款2016年年底付清。时至今日，被告仅付款25000元，尚欠55000元。
被告史硕斌辩称，被告和原告签订协议书上，价款是80000元，被告已经支付了30000元，车辆已经交付给被告。该车辆登记在上海振驾贸易有限公司名下，原告无法协助被告过户，双方签订的协议不生效。被告的儿子驾驶该车发生交通事故，保险公司拒绝理赔，被告将该车开到上海振驾贸易有限公司，因为车辆没有年审，该公司不让被告将车开走，现该车在上海振驾贸易有限公司处。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月31日签订了协议一份，协议载明：史硕斌买丁后军重型普通货车沪Ｄ×××××，金额（捌万元，80000元），先付壹万元，余额2016年底付清。原、被告于2016年4月14日又签订了协议一份，协议载明：解放牌重型普通货车号牌号码沪Ｄ×××××，2014年6月28日由江苏省泗阳县三庄乡尤圩村四组13号丁后军买到使用，现在丁后军由于2016年4月14日卖给江苏省泗阳县三庄乡团结村十一组1号史硕斌，价钱捌万元（80000元）。此协议一式三份，协议书于2016年4月14日生效。原、被告双方签订协议后，被告将车辆及机动车销售统一发票原件交付给原告。
沪Ｄ×××××号重型普通货车登记所有权人系上海振驾贸易有限公司，实际车主系本案原告丁后军。
被告史硕斌已经向原告支付了25000元，原告丁后军因向被告索要余款未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告史硕斌向原告丁后军购买沪Ｄ×××××重型普通货车，双方签订了买卖协议，该买卖协议系双方真实意思表示，结合本院对上海振驾贸易有限公司相关负责人的调查，本院认为原、被告之间的车辆买卖协议合法有效，双方应该按照协议履行各自的义务。原告丁后军已经将沪Ｄ×××××号重型普通货车交付给被告史硕斌，被告史硕斌应该向原告支付购车款80000元。原告丁后军认可被告史硕斌已经向其支付25000元，故被告史硕斌还应该向原告支付55000元。被告史硕斌辩称已经向原告支付了30000元，因被告史硕斌未提供证据证明，且原告不予认可，故本院对其抗辩不予支持。对于被告史硕斌主张的协助过户问题，因涉及案外人，被告史硕斌可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史硕斌于本判决生效后十日内支付原告丁后军支付购车款55000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取）,由被告史硕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年五月三日
书记员 马 腾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3891号
原告：孙国，男，1984年8月12日生，汉族，住沭阳县。
被告：胡道实，男，1978年12月22日生，汉族，住泗阳县。
原告孙国与被告胡道实民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年5月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙国和被告胡道实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款100000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：被告胡道实因建房于2014年1月1日向原告借款100000元，并出具了借条。被告胡道实于2017年1月27日向原告出具了还款计划，并承诺于2017年7月27日还清。上述还款计划签订后，被告胡道实没有按照约定归还款项。
被告胡道实辩称，借款属实，双方口头约定月利率2%，利息已经支付至2015年。被告现无还款能力，被告打算分期还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡道实于2014年1月1日向原告孙国借款100000元，双方口头约定月利率2%，被告胡道实向原告孙国出具了借条。被告胡道实于2017年1月27日向原告孙国出具了还款协议一份，被告胡道实承诺于2017年4月27日向原告还款50000元，于2017年7月27日向原告还款50000元，如逾期不还，被告按照月利率2%向原告支付利息。期限届满后，原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡道实向原告孙国借款100000元并出具了借条，后双方又达成还款协议，现还款期限已届满，被告理应向原告偿还该款。对于原告孙国主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡道实于本判决生效后十日内向原告孙国偿还借款100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年7月27日起至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半收取），由被告胡道实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 腾
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第288号
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路15号。
法定代表人赵润狗，该公司董事长。
被执行人郝冬梅，住内蒙古自治区包头市。
被执行人郝均泽，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
包头市贵和发小额贷款有限责任公司与郝冬梅、郝均泽借款合同纠纷一案。我院于2015年4月24日作出的（2015）包开民四初字第53号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的1192394元，未执行到位标的1192394元。因被执行人郝冬梅、郝均泽暂无财产可供执行，经申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司申请，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第288号案的本次执行程序。
申请执行人包头市贵和发小额贷款有限责任公司发现被执行人郝冬梅、郝均泽有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初33号
原告黄俊权，男，1997年6月2日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人梁语，广东圣禾律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
出庭负责人李细佳，该府负责人。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人王雅玲，该府工作人员。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区里水镇共同村孔南股份合作经济社，住所地佛山市南海区里水镇共同村。
负责人孔令波，社长。
原告黄俊权诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政处理及被告佛山市南海区人民政府行政复议一案，本院于2018年1月4日已依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月29日以其根据案件的实际情况为由，向本院申请撤回对上述两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告黄俊权提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄俊权撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄俊权负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 李海霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 肖静紫
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初220号
原告唐东甫，男，1971年3月22日生。
被告万新春，男，1971年3月9日生。
被告张玉勤，女，1969年3月21日生。
原告唐东甫诉被告万新春、张玉勤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东甫到庭参加了诉讼。被告万新春、张玉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮款41171元；2.涉案的一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原被告之间有业务往来，自2016年至2017年，被告购买原告粮食，未支付粮款，后经原告多次催要无果，无奈依法具状起诉，望人民法院查明事实判如所请。
被告万新春、张玉勤缺席未答辩。
经审理查明：2015年11月14日至2017年1月15日期间，被告王新春收购原告唐东甫价值56171元粮食，2017年1月27日支付15000元，现下欠原告粮款41171元，被告至今未付。
以上事实有原告提供的收据七份及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定的数额、时间支付价款，对履行期限不明确的，债权人可随时要求履行。被告万新春欠原告唐东甫粮款共计41171元，有万新春出具的收据予以证实，被告万新春依法应负清偿责任。原告唐东甫未提供证据证明二被告系夫妻关系、且该债务发生在二被告婚姻存续期间，故对其要求被告张玉勤承担共同清偿责任，本院依法不予支持。被告万新春、张玉勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万新春于本判决生效之日起三日内支付原告唐东甫粮款共计人民币41171元；
二、驳回原告唐东甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告万新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李庆兵
审判员 康素敏
审判员 杨海玲
二〇一八年一月十六日
书记员 李 兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第184号
原告：陈×。
被告：程××。
原告陈×与被告程××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月1日立案受理后，依法由审判员戴晶淼适用简易程序，于
2009年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈×到庭参加诉讼，被告程××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告陈×起诉称：2008年6月14日，被告因急需用钱向原
告陈×借款50000元，并立下借条一张。该款经原告多次催讨
未果，现向法院起诉要求被告偿付借款50000元及利息。
原告陈×为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、借条一份，证明被告程××于2008年6月14日向原告
借款50000元的事实。
被告程××未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认定，原告出示的上述证据，来源合法、内
容真实，能证明被告向原告借款50000元的情况。而本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自
动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院
予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2008年6月14日，被告向
原告借款50000元，并由被告出具借条一份。后经原告催讨，
被告至今未付。现原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息
。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告欠原
告人民币50000元事实清楚、证据确实充分，被告应积极予以
偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。利息可自原告起诉之日起算。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的
规定，判决如下：
被告程××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告陈×借款50000元并支付自起诉之日至判决确定的履行之日
止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告程××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 戴晶淼
二〇〇九年七月十五日
代书记员 李 洁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第169号
罪犯韩世忠，1969年10月21日生，汉族，吉林省磐石市人。初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年6月18日作出（2009）磐刑初字第84号刑事判决，以被告人韩世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2012年7月20日，经吉林市中级人民法院刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩世忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩世忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩世忠予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第169号
罪犯韩世忠，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2009年6月18日作出（2009）磐刑初字第84号刑事判决，以被告人韩世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2012年7月20日，经吉林市中级人民法院刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩世忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯韩世忠�服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩世忠予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2972号
原告：谢开成，男，1950年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人：谢中全，该公司执行董事兼总经理。
原告谢开成与被告扬州市群鑫环保工程有限公司（以下简称群鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢开成及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告群鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢开成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资25150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月起进入被告处工作，工种为打磨工，月工资3000元左右，平时被告不发放工资，一般于每年年底一次性与原告结清。原告在2017年春节前向被告催要工资，被告借口没钱不与原告结账并发放所欠工资。2017年2月4日，被告向原告出具工人工资表，载明：“谢开成，251.5天×100=25150元，2017年3月底付清。”被告至今未支付欠原告的工资，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告群鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢开成于2015年5月至2017年1月在被告群鑫公司从事打磨工工作。经结算，被告群鑫公司的股东兼监事谢传江于2017年2月4日向原告出具工人工资表，载明：“谢开成，251.5天×100=25150元，2017年3月底付清。”谢传江在该工资条上签字并加盖被告群鑫公司公章。被告群鑫公司至今未支付原告以上工资款。
审理中，因被告群鑫公司下落不明，本院在相关地区张贴公告，并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。原告谢开成在被告处工作，被告因欠原告劳动报酬向原告出具了工人工资表，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应向原告支付所欠劳动报酬25150元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市群鑫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢开成劳动报酬25150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告扬州市群鑫环保工程有限公司负担，此款已由原告谢开成垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王溧波
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐宏宝
二〇一七年九月十九日
书 记 员 于 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02772号
原告成德刚。
被告无锡同创人力资源有限公司，住所地无锡市解放南路723号。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
原告成德刚诉被告无锡同创人力资源有限公司（以下简称同创公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员张茹婷独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告成德刚及其委托代理人范晶晶、被告同创公司的法定代表人孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成德刚诉称：2008年1月1日，其与同创公司签订了劳动合同，后双方签订了劳务派遣劳动合同书，同创公司将其派遣至第四工程公司。2014年5月，同创公司又将其派遣至无锡鼎辉市政建设发展股份有限公司（以下简称鼎辉公司）。同创公司系无锡市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）与孙磊共同出资设立的，鼎辉公司系市政公司与朱某共同出资设立的。同创公司将其派遣至鼎辉公司，违反用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的法律规定。综上，其与同创公司之间劳动合同无效，同创公司应支付经济补偿金。现诉至法院，要求同创公司支付经济补偿金41281元。
被告同创公司辩称：公司与成德刚依法签订劳务派遣合同，派遣其工作并未损害成德刚利益；同创公司、鼎辉公司的股东确实均有市政公司，但是仅为参股股东，并非控股股东；成德刚主张经济补偿金缺乏法律依据。
经审理查明，2008年1月1日，成德刚进入同创公司工作，双方签订了劳动合同以及劳务派遣劳动合同书，最后一期劳动合同书期限为2014年1月1日至2015年12月31日。同创公司将成德刚派遣至第四工程公司工作，在派遣期间又将其派遣至鼎辉公司工作，至本院公开开庭当日成德刚仍在鼎辉公司上班。2015年6月，成德刚向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同并由同创公司支付经济补偿金。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决对成德刚的仲裁请求不予支持。经法庭释明后，成德刚表示不申请解除劳动关系，同创公司也未解除劳动关系，但是因为双方签订的合同无效因而应支付经济补偿金。
另查明，鼎辉公司、同创公司股东均有市政公司，二公司均为自然人控股公司。
上述事实，由仲裁裁决书、验资报告、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。市政公司投资设立了同创公司与鼎辉公司，同创公司与成德刚签订劳务派遣合同将其派遣至鼎辉公司，该行为违反法律规定，同创公司与成德刚签订的劳务派遣合同无效，成德刚劳动关系的相对方应为实际用工单位。审理过程中，成德刚表示不申请解除劳动关系，并向同创公司主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回成德刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由成德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00558号
上诉人（原审被告）：王健（又名王广见），农民。
上诉人（原审被告）：袁慧玲（又名袁会玲），市民。
共同委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建华，农民。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人王健、袁慧玲因与被上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健、袁慧玲及其委托代理人张林，被上诉人孙建华的委托代理人王善利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告王健、袁慧玲系朋友。被告王健经营建筑生意时多次从原告处借款未还，2008年5月23日，被告王健给原告出具借条一份，被告袁慧玲亦在该借条上签字。借条载明：今借到孙建华现金壹拾叁万肆千柒百伍拾元，借款人王健，欠款人袁慧玲。该借款二被告未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健、袁慧玲借原告孙建华款134750元事实清楚，并由二被告出具的借条予以证明，故原告要求二被告偿还借款的请求并无不当，本院予以支持。被告袁慧玲辩称其只是担保人，由于没有提交相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王健、袁慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款人民币134750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告王健、袁慧玲负担。
王健、袁慧玲不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误。借款条据是上诉人所写是事实，但是该款不是上诉人的借款，而是上诉人欠被上诉人的建筑材料款，且包括建筑材料款所增加的利息在内。被上诉人提供的借条是一份作废的条据，该借条于2009年9月11日已经结算，上诉人给被上诉人更换了新的借据，即（2009）谯民一初字第2339号卷宗内的20万元的借条。因此，被上诉人提供的134750元的条据已经不存在，上诉人在一审时已明确提出，但一审法院不作审理，明显不当。因该借条上有袁慧玲的签字，上诉人更换条据后，被上诉人提出要担保人袁慧玲在新的条据上签字后，才同意退还原条据，因袁慧玲不同意在新的条据上签字，才导致作废的条据仍在被上诉人的手里。请求二审依法作出公正判决。
孙建华针对王健、袁慧玲的上诉，辩称：上诉人对借据不持异议，对20万的借条，时间相差甚远，逻辑上不相符合，所谓换条是不存在的。
王健、袁慧玲二审举证：1、（2009）谯民一初字第2339号民事判决，以证明本案争议的借款已于2009年9月11日转化为20万元的欠条，且已起诉；2、（2009）谯民一初字第2339号卷宗开庭笔录，以证明本案借款已变成20万元的欠条；3、证人乔某、修建东出庭作证，以证明孙建华向王健要钱，经常吵闹，在13万多元未还的情况下不可能再借给王健20万元。孙建华对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，问话说明上诉人未归还20万元；对证据3有异议，证言与本案无关，要钱是正常的，修建东证明吵闹在去年10、11月份，条子是在9月份打的，并不矛盾，符合逻辑。
孙建华二审提供的证据同一审，王健、袁慧玲对孙建华证据的质证意见同一审。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：上诉人王健、袁慧玲于2008年5月23日向被上诉人孙建华出具借款134750元的借条，上诉人对出具借条的事实不持异议，但称该款不是借款而是所欠建筑材料款。因该款是借款还是欠款均不影响双方债权债务关系的成立，故王健、袁慧玲欠孙建华134750元款的事实清楚，双方债权债务关系明确。王健、袁慧玲又称此款已转化为2009年9月11日的20万元借款，此借条已作废，而其所举证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人王健、袁慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00558号
上诉人（原审被告）：王健（又名王广见），男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：袁慧玲（又名袁会玲），女，1969年12月23日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
共同委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人王健、袁慧玲因与被上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健、袁慧玲及其委托代理人张林，被上诉人孙建华的委托代理人王善利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告王健、袁慧玲系朋友。被告王健经营建筑生意时多次从原告处借款未还，2008年5月23日，被告王健给原告出具借条一份，被告袁慧玲亦在该借条上签字。借条载明：今借到孙建华现金壹拾叁万肆千柒百伍拾元，借款人王健，欠款人袁慧玲。该借款二被告未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健、袁慧玲借原告孙建华款134750元事实清楚，并由二被告出具的借条予以证明，故原告要求二被告偿还借款的请求并无不当，本院予以支持。被告袁慧玲辩称其只是担保人，由于没有提交相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王健、袁慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款人民币134750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告王健、袁慧玲负担。
王健、袁慧玲不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误。借款条据是上诉人所写是事实，但是该款不是上诉人的借款，而是上诉人欠被上诉人的建筑材料款，且包括建筑材料款所增加的利息在内。被上诉人提供的借条是一份作废的条据，该借条于2009年9月11日已经结算，上诉人给被上诉人更换了新的借据，即（2009）谯民一初字第2339号卷宗内的20万元的借条。因此，被上诉人提供的134750元的条据已经不存在，上诉人在一审时已明确提出，但一审法院不作审理，明显不当。因该借条上有袁慧玲的签字，上诉人更换条据后，被上诉人提出要担保人袁慧玲在新的条据上签字后，才同意退还原条据，因袁慧玲不同意在新的条据上签字，才导致作废的条据仍在被上诉人的手里。请求二审依法作出公正判决。
孙建华针对王健、袁慧玲的上诉，辩称：上诉人对借据不持异议，对20万的借条，时间相差甚远，逻辑上不相符合，所谓换条是不存在的。
王健、袁慧玲二审举证：1、（2009）谯民一初字第2339号民事判决，以证明本案争议的借款已于2009年9月11日转化为20万元的欠条，且已起诉；2、（2009）谯民一初字第2339号卷宗开庭笔录，以证明本案借款已变成20万元的欠条；3、证人乔某、修建东出庭作证，以证明孙建华向王健要钱，经常吵闹，在13万多元未还的情况下不可能再借给王健20万元。孙建华对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，问话说明上诉人未归还20万元；对证据3有异议，证言与本案无关，要钱是正常的，修建东证明吵闹在去年10、11月份，条子是在9月份打的，并不矛盾，符合逻辑。
孙建华二审提供的证据同一审，王健、袁慧玲对孙建华证据的质证意见同一审。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：上诉人王健、袁慧玲于2008年5月23日向被上诉人孙建华出具借款134750元的借条，上诉人对出具借条的事实不持异议，但称该款不是借款而是所欠建筑材料款。因该款是借款还是欠款均不影响双方债权债务关系的成立，故王健、袁慧玲欠孙建华134750元款的事实清楚，双方债权债务关系明确。王健、袁慧玲又称此款已转化为2009年9月11日的20万元借款，此借条已作废，而其所举证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人王健、袁慧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00558号上诉人（原审被告）：王健（又名王广见），男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：袁慧玲（又名袁会玲），女，1969年12月23日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。共同委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建华，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。上诉人王健、袁慧玲因与被上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王健、袁慧玲及其委托代理人张林，被上诉人孙建华的委托代理人王善利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告王健、袁慧玲系朋友。被告王健经营建筑生意时多次从原告处借款未还，2008年5月23日，被告王健给原告出具借条一份，被告袁慧玲亦在该借条上签字。借条载明：今借到孙建华现金壹拾叁万肆千柒百伍拾元，借款人王健，欠款人袁慧玲。该借款二被告未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健、袁慧玲借原告孙建华款134750元事实清楚，并由二被告出具的借条予以证明，故原告要求二被告偿还借款的请求并无不当，本院予以支持。被告袁慧玲辩称其只是担保人，由于没有提交相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王健、袁慧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华借款人民币134750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告王健、袁慧玲负担。王健、袁慧玲不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实错误。借款条据是上诉人所写是事实，但是该款不是上诉人的借款，而是上诉人欠被上诉人的建筑材料款，且包括建筑材料款所增加的利息在内。被上诉人提供的借条是一份作废的条据，该借条于2009年9月11日已经结算，上诉人给被上诉人更换了新的借据，即（2009）谯民一初字第2339号卷宗内的20万元的借条。因此，被上诉人提供的134750元的条据已经不存在，上诉人在一审时已明确提出，但一审法院不作审理，明显不当。因该借条上有袁慧玲的签字，上诉人更换条据后，被上诉人提出要担保人袁慧玲在新的条据上签字后，才同意退还原条据，因袁慧玲不同意在新的条据上签字，才导致作废的条据仍在被上诉人的手里。请求二审依法作出公正判决。孙建华针对王健、袁慧玲的上诉，辩称：上诉人对借据不持异议，对20万的借条，时间相差甚远，逻辑上不相符合，所谓换条是不存在的。王健、袁慧玲二审举证：1、（2009）谯民一初字第2339号民事判决，以证明本案争议的借款已于2009年9月11日转化为20万元的欠条，且已起诉；2、（2009）谯民一初字第2339号卷宗开庭笔录，以证明本案借款已变成20万元的欠条；3、证人乔某、修建东出庭作证，以证明孙建华向王健要钱，经常吵闹，在13万多元未还的情况下不可能再借给王健20万元。孙建华对以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，问话说明上诉人未归还20万元；对证据3有异议，证言与本案无关，要钱是正常的，修建东证明吵闹在去年10、11月份，条子是在9月份打的，并不矛盾，符合逻辑。孙建华二审提供的证据同一审，王健、袁慧玲对孙建华证据的质证意见同一审。本院二审查明的事实同一审判决。本院认为：上诉人王健、袁慧玲于2008年5月23日向被上诉人孙建华出具借款134750元的借条，上诉人对出具借条的事实不持异议，但称该款不是借款而是所欠建筑材料款。因该款是借款还是欠款均不影响双方债权债务关系的成立，故王健、袁慧玲欠孙建华134750元款的事实清楚，双方债权债务关系明确。王健、袁慧玲又称此款已转化为2009年9月11日的20万元借款，此借条已作废，而其所举证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2995元，由上诉人王健、袁慧玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  江海洋审 判 员  孙 震代理审判员  刘晓慧二〇一〇年十一月十二日书 记 员  孟艳杰
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审97号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司，住所地徐州市西余窑泉山区政府宿舍南楼2-101室。
法定代表人赵政荣，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804050号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司欠缴的2009年1月至2011年8月的社会保险费累计31562.66元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804050号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司征收欠缴的社会保险费31562.66元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司累计欠缴的社会保险费31562.66元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司欠缴的社会保险费31562.66元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年五月二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审97号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司，住所地徐州市西余窑泉山区政府宿舍南楼2-101室。法定代表人赵政荣，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年4月10日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804050号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书，决定对被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司欠缴的2009年1月至2011年8月的社会保险费累计31562.66元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804050号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司征收欠缴的社会保险费31562.66元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司累计欠缴的社会保险费31562.66元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804050号社会保险费征收决定书中，被执行人江苏省正忠永安安全评价咨询有限公司欠缴的社会保险费31562.66元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年五月二日书 记 员  郭玉玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初6309号
原告：王支平,男,1974年11月15日出生,汉族,住安徽省当涂县。
被告：童瑞琴,女,1965年9月9日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘明福,男,1966年10月21日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
原告王支平与被告童瑞琴、刘明福、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（简称深安房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王支平、被告深安房地产公司委托诉讼代理人周萍菊到庭参加诉讼，被告童瑞琴、刘明福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王支平向本院提出诉讼请求：1、判令童瑞琴、刘明福偿还王支平借款本金40万元以及相应利息（按月利率2%计算，自2016年12月4日计至判决给付之日；2、王支平有权对童瑞琴、刘明福抵押的马鞍山市花山区东城花园二村XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、深安房地产公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年11月4日，童瑞琴、刘明福、深安房地产公司与王支平签订一份房屋抵押借款合同，约定童瑞琴、刘明福向王支平借款40万元用于工程资金周转，借款期限自2015年11月4日至2016年5月3日，月利率为2.8%，每月4日前支付利息。若到期不还，童瑞琴、刘明福应继续按月利率为2.8%向王支平支付利息，直至借款全部还清为止。童瑞琴、刘明福以共有的马鞍山市花山区东城花园二村XX号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。深安房地产公司自愿为童瑞琴、刘明福借款承担连带保证责任。合同签订后，王支平通过银行转账30万元、现金10万元共计借给童瑞琴、刘明福40万元。童瑞琴、刘明福按约定支付了2015年11月4日至2016年12月4日期间的利息。此后，本金与利息均未支付。王支平催款未果，以致成讼。
童瑞琴、刘明福未作答辩，也未提供证据。
深安房地产公司辩称，深安房地产公司依法仅对童瑞琴、刘明福自己的房产不足以清偿全部债务时的剩余债务承担保证责任。
经审理，本院认定事实与王支平陈述的事实相一致。
本院认为，童瑞琴、刘明福、深安房地产公司与王支平签订的房屋抵押借款合同，是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。童瑞琴、刘明福未按约定归还借款本息，应承担继续履行债务、赔偿损失等违约责任。若童瑞琴、刘明福不能履行还款义务，王支平有权依法行使抵押权，以马鞍山市花山区东城花园二村XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。深安房地产公司依法仅在上述童瑞琴、刘明福抵押房产清偿不能的范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童瑞琴、刘明福于本判决生效之日起10日内偿还王支平借款本金40万元，并按月利率2%支付利息，自2016年12月5日计至判决给付之日；
二、若童瑞琴、刘明福不能履行上述还款义务，王支平有权行使抵押权，以马鞍山市花山区东城花园二村XX号房产经折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司在上述抵押房产清偿不能的范围内承担保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，由童瑞琴、刘明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年三月一日
书记员 杨翠翠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1779号
罪犯陈茂圣，于辽宁省普兰店市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬镇刑初字第355号刑事判决，以罪犯陈茂圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。陈茂圣不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出(2010)浙甬刑二终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈茂圣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈茂圣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈茂圣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈茂圣提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂圣减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张文雯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初113号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人肖云瑞，曾用名ＸＸ，男，汉族，1986年7月14日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。2018年3月12日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人肖云瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年3月11日22时5分许，被告人肖云瑞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏B*XXXXX黑色传祺牌小型普通客车从杭州市永佳苑出发，途经石桥路，当其驾车沿临丁路由西向东行驶至下城区秋石高架临丁路下口处时，被执勤民警抓获。在浙江爱德医院准备抽血检查时，被告人肖云瑞采取拖延方式不予配合，被民警采取强制措施完成抽血流程。经鉴定，被告人肖云瑞血液中乙醇含量为169.3mg/100ml。认为被告人肖云瑞到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人肖云瑞拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人肖云瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖云瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人肖云瑞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖云瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年三月十九日
代书记员 王洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初113号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人肖云瑞，曾用名ＸＸ，男，汉族，1986年7月14日出生，户籍所在地安徽省临泉县，现暂住杭州市余杭区。2018年3月12日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人肖云瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2018年3月11日22时5分许，被告人肖云瑞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏B·XXXXX黑色传祺牌小型普通客车从杭州市永佳苑出发，途经石桥路，当其驾车沿临丁路由西向东行驶至下城区秋石高架临丁路下口处时，被执勤民警抓获。在浙江爱德医院准备抽血检查时，被告人肖云瑞采取拖延方式不予配合，被民警采取强制措施完成抽血流程。经鉴定，被告人肖云瑞血液中乙醇含量为169.3mg/100ml。认为被告人肖云瑞到案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人肖云瑞拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人肖云瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖云瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人肖云瑞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖云瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周波二〇一八年三月十九日代书记员 王洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第583号
罪犯李天桥，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月15日作出（2010）甬镇刑初字第96号刑事判决，以罪犯李天桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李天桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李天桥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李天桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李天桥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天桥减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年二月一日
代书 记员 张文雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1150号
原告：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路。
负责人：李某某，局长。
委托诉讼代理人：叶某某（特别授权）、杨某（实习），赫章县律师事务所律师。
被告：况某，男，汉族，住贵州省赫章县。
原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局诉被告况某供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年4月28日原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告况某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局撤回起诉。
案件受理费65.00元，由原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局负担。
审判员 周松
二○--八年四月二十八日
书记员 姚欣
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初1150号原告：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路。负责人：李某某，局长。委托诉讼代理人：叶某某（特别授权）、杨某（实习），赫章县律师事务所律师。被告：况某，男，汉族，住贵州省赫章县。原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局诉被告况某供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年4月28日原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告况某的起诉。本院认为，在诉讼期间原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局撤回起诉。案件受理费65.00元，由原告贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局负担。审判员  周松二○—八年四月二十八日书记员  姚欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第824号
罪犯李民华，于江西省吉水县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2006年11月8日作出了(2006)甬仑刑初字第471号刑事判决，以被告人李民华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李民华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李民华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度表扬；2008年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李民华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李民华减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9855号
原告：徐峰，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张林，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐峰诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2014年6月23日，被告张林因经营之需向我借款4万元，未约定利息，也未约定还款期限，后经多次催要，被告张林至今未还。特诉至法院，请求判令：1、被告张林偿还借款本金4万元；2、承担本案所有的诉讼费用。
被告张林未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告张林因经营之需向原告徐峰借款4万元，未约定利息，也未约定还款期限。同日，借款人借款后出具借条一份，内容为：“借条今借徐峰现金肆万元整（￥40000元）借款人：张林2014年6月23日”。后经原告徐峰多次催要被告张林至今未付，因而引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷符合法律规定，合法有效，故对原告诉请被告偿还借款本金4万元的意见依法予以支持。被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峰借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 冯 岩
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23062号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德威远货物运输有限公司。
法定代表人：刘丁威。
委托诉讼代理人：黄光明。
原审被告：何学良。
原审被告：宁波联达国际物流有限公司。
法定代表人：孙计划。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简单称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0183民初453号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年8月22日作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向原告英德威远货物运输有限公司赔偿损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的赔偿限额内向原告英德威远货物运输有限公司赔偿损失150549元。三、驳回原告英德威远货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由原告英德威远货物运输有限公司负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担3345元。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、重新委托鉴定机构对粤Ｒ×××××号车辆因交通事故造成车辆损坏所需的维修费进行重新鉴定，并查实被上诉人英德威远货物运输公司（以下简称为威远公司）实际支付维修费后依法改判；3、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人威远公司承担。事实与理由：一、被上诉人威远公司没有通知保险公司单方委托鉴定违反程序，应重新对涉案车辆的损失进行鉴定。二、对于威远公司向一审法院提交的评估报告中的鉴定机构做出的鉴定项目，保险公司已经提交证据证实与交通事故不存在关联性，一审法院对保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳是不对的。三、威远公司向一审法院提供维修费的发票明显存在问题。发票应当是由维修厂开具的，但发票载明的收款方是刘永坚和李志坚，不能证明该两人与维修厂有任何关系，明显不符合情理，没有证据证明涉案粤Ｒ×××××号车辆已经修复并且威远公司已经按照评估报告实际支付维修费。四、一审法院认定保险公司赔偿威远公司施救费不符合法律规定。一审认定将粤Ｒ×××××号车辆拖至交警部门指定停车场的费用，且该费用的收费单位为深圳市地区的汽车救援公司，而事故发生在广州增城，明显与事实不符，该费用不属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，根据《保险法》第五十七条第二款的规定，该费用应由被保险人承担。
被上诉人威远公司辩称：一、事故发生时威远公司与何学良多次协商，且多次联系保险公司进行定损查勘。但达不成协议，在此情况下，威远公司有权为维护自己的权利委托评估机构对车辆的损失进行评估鉴定，一审法院对评估报告予以采纳是有法律依据的。二、关于威远公司提交的维修发票，因要向侵权人索赔需要发票证明其损失，如果由维修厂开具发票威远公司还要负担高额的税费，为减少税负的损失，故以刘永坚和李志坚作为收款人以委托代开发票的方式代维修厂开具发票，其中刘永坚是粤Ｒ×××××号车辆的实际车主，李志坚是维修厂的员工，由于委托代开发票每张的发票金额不能超过10万元，故一共开具了3张发票，保险公司认为威远公司的发票不真实，没有证据予以证实，一审法院认定采纳威远公司提交的发票符合法律规定。3、威远公司已经向一审法院提交维修发票、评估报告及发票、拖车发票，一审法院据此认定其损失费和拖车费，并作出一审判决是合法合理，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告何学良、宁波联达国际物流有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。
本院二审查明，对于一审法院经审理查明的事实，当事人没有提出异议，本院予以确认。
另查，威远公司为证明其主张的维修费用，向一审法院提交的3张发票（金额分别为：2000元、96560元、98000元）。其中金额为2000元的发票（发票号码039××××9985）上载明：“付款方名称”为“英德市华宇汽修厂”，“收款人名称”为“李志坚”，“项目”为“修理及材料”，“开票人”为“张梦玲”，该发票为委托代开的广东省国家税务局通用机打发票；金额为96560元的发票（发票号码039××××9977）上载明：“付款方名称”为“英德市华宇汽修厂”，“收款人名称”为“刘永坚”，“项目”为“修理及材料”，该发票为委托代开的广东省国家税务局通用机打发票；金额为98000元的发票（发票号码039××××9978）上载明：“付款方名称”为“英德市华宇汽修厂”，“收款人名称”为“粤Ｒ×××××号”，“项目”为“修理及材料”，“开票人”为“张梦玲”，该发票为委托代开的广东省国家税务局通用机打发票。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
从一审法院认定的事实来看，涉案粤Ｒ×××××号因本次交通事故造成损坏的事实已经发生，现威远公司已经明确表示该车已经修复完毕，故必然产生相应的修复费用。虽然威远公司提交的维修费发票载明的收款人的名称不是维修厂，而付款方不是威远公司反而是维修厂，确实与以维修厂作为收款方开具发票的通常做法不同，但是如果仅仅从发票上载明的收款方和付款人去理解，维修厂作为维修人，不但没有收取维修费，反而还要付出维修费，这明显是不符合常理。此外，威远公司单方委托评估机构对涉案粤Ｒ×××××号车辆受损维修费用进行评估，没有违反法律强制性规定，应予允许。广东证诚价格评估有限公司作为具备评估资质的第三方独立价格评估机构，接受委托，进行实物勘查，对车辆维修和更换配件项目及数量进行确定和价格的评估所做出的评估结论，有相应依据。保险公司对此有异议，但未能提供充分、有效的证据予以反驳，一审对其申请重新鉴定不予采纳，是正确的。因此，由于保险公司未能举证证明威远公司提交的维修费发票是虚假发票，结合涉案车辆因交通事故损坏后已经修复的事实，一审法院根据威远公司提交的维修费发票、评估结论书支持威远公司主张的维修费196500元，并无不当，本院予以确认。
发生交通事故后，对于涉案车辆因受损不能自行开动而被拖至交警指定停车场所产生的拖吊费和拖车费，属于该车因交通事故受损必要的、合理的支出费用，一审法院予以确认，有事实依据，本院予以确认。保险公司认为收取拖救费用的单位与事实不符，没有提交证据予以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3345元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年四月十八日
书记员 肖润森
戴凯珊