内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3882号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角法定代表人李晓茹，该公司总经理委托代理人侯晓波，内蒙古慧聪律师事务所律师被告刘永，男，1980年8月18出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××被告贾云女，女，1956年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××原告港联融资租赁有限公司（以下简称”港联租赁公司”）诉被告刘永、贾云女融资租赁合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2018年1月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司委托代理人侯晓波、被告刘永到庭参加诉讼，被告贾云女经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联租赁公司诉称，2012年3月4日，原告与被告刘永签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙呼武川L00**），合同约定：被告刘永从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告贾云女对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告没有按期向原告交纳租金。故请求：1、依法判令被告刘永偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计34335元并支付欠款还清之日止的利息，被告贾云女承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告港联租赁公司出示车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同（X）、担保协议、评估报告书、已付及欠款明细、营业收据拟证明其主张。被告刘永辩称，原告港联租赁公司在租赁期间内擅自将车辆扣回并出售，具体扣回车辆时间不清楚，租金支付到何时被告刘永也不记得了，但被告刘永已经将租期内的租金支付完毕。原告港联租赁公司并未按照合同约定履行合同义务，其主张被告刘永支付租赁费没有事实及法律依据。被告刘永未向法庭出示证据被告贾云女未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，原告港荣租赁公司委托第三方辛集北国商城有限责任公司按照被告刘永的指示购买涉案的车牌号为×××，车架号为×××的豪泺牌重型自卸车，购买价格是386160元。原告港荣租赁公司作为甲方与被告刘永作为乙方签订了合同编号为蒙呼武川L00**号《车辆融资租赁合同一般条款》及《车辆融资租赁合同（X）》，合同约定融资租赁费470085.00元，租赁期限为24个月，乙方需在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方缴纳首付租金77000元，剩余租金393085元，乙方从2012年4月至2014年3月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前缴纳16400元，以后每月26日前交纳16400元，最后一个月26日前交纳15880元。乙方为了经营便利将租赁车辆登记在武川县开元汽车运输服务有限公司，并挂该公司牌照；合同约定甲方是租赁车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人。在乙方完全履行租赁合同及一般条款项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权，但不得对租赁车辆进行任何处分（包括但不限于转让、转租、转交他人经营或在租赁车辆上设立担保）。《车辆融资租赁合同一般条款》第九条约定违约情形：9.1乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项；第十条约定违约责任：乙方出现一般条款第九条所列情形，均构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并收回租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未缴纳租金及违约金，乙方已向甲方交纳的租金不予退还，同时须按下列方式承担违约责任；10.1甲方收回租赁车辆时，乙方需予以配合（包括但不限于主动将租赁车辆送回、提供租赁车辆所在地、通知驾驶人员或随行人员赔偿等）不得直接或间接采取阻挠手段，甲方收回租赁车辆所产生的相关的费用由乙方承担，收回租赁车辆过程中产生的损失（包括但不限于玻璃毁损、线路毁损等）由乙方承担；10.2甲方每收回租赁车辆一次，乙方需向甲方支付5000元违约金；10.3自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已回收租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已回收租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议；10.5处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项，给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利二发生的费用的（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），乙方需予以补足；10.5出现一般条款第9.1款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之二向乙方交纳迟延履行违约金；10.6若乙方未履行租赁合同、一般条款及补充协议项下的任何约定，乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失。经法庭庭后核实，被告刘永未按照合同约定时间及金额按期支付租金，原告港联租赁公司于2012年11月22日将租赁物扣回。原告港联租赁公司认可收到被告刘永租赁费185750元。2013年3月27日，武川县开元汽车运输服务有限公司委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价格为231335.38元。原告港联租赁公司自认将涉案车辆出售给第三人秦志强，出售价格为250000元。另查明，2012年3月3日，港联租赁公司作为甲方、武川县开元汽车运输服务有限公司作为乙方、被告刘永作为丙方、被告贾云女作为丁方签订了《担保协议》，合同约定根据甲方、丙方在2012年3月3日签订的编号为蒙呼武川L00**《车辆融资租赁合同》（以下简称”租赁合同”）及甲方、乙方、丙方在2012年3月3日起签订的合同编号蒙呼武川L00**《融资租赁车辆服务合同》，丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保。被保证的主债权种类、数额：丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因丙方租用车辆挂乙方牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方未实现租赁合同、服务合同和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同服务合同履行期届满后二十四个月止。还查明，原告港联租赁公司于2017年2月22日将担保人贾云女诉至河北省临西县人民法院。以上事实有原告出示的证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，融资租赁合同是出租人根据出租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中原告港联租赁公司与被告刘永之间签订的合同编号为蒙呼武川L00**号《车辆融资租赁合同一般条款》及《车辆融资租赁合同（X）》均合法有效。被告刘永应当按照合同约定支付租金。关于原告港联租赁公司将涉案车辆扣回的行为如何认定？根据双方合同约定”乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并收回租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未缴纳租金及违约金”，被告刘永未按照合同约定支付租金其行为违反合同义务，构成违约。原告港联租赁公司有权将车辆扣回，原告港联租赁公司取回车辆行为系其单方行使合同解除权。原告港联租赁公司与被告刘永之间的融资租赁合同自原告港联租赁公司取回车辆之日解除。原告港联租赁公司主张被告刘永欠付原告租赁费34335元。本院认为，原告港联租赁公司认可其于2012年11月22日将涉案车辆取回，按照原告港联租赁公司自认收到租赁费金额为185750元及双方合同约定的租赁费及租期，被告刘永已将租期内租赁费付清（按照原告陈述，被告刘永应当支付租赁费为从2012年3月5日至2012年11月21日产生租赁费，金额为168286元=470085元÷24月×8月+470085元÷2÷365月×18天）。综上，对原告港联租赁公司主张被告刘永支付租赁费34335元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告港联租赁公司要求被告贾云女作为担保人承担连带担保责任的诉讼请求。本院认为，按照约定”保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止”，本案中即使被告港联租赁公司未行使解除权，截至原告港联租赁公司诉至河北省临西县人民法院之日，合同约定担保期间也已届满，被告贾云女依法不再承担担保责任。综上，原告港联租赁公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十一条、第二百四十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费658元，减半收取330元（原告港联融资租赁有限公司已预交330元），由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一八年一月三十日书 记 员  张桐语附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十一条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向出租人交付标的物，出租人享有受领标的物有关的买受人权利。第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证承担保证人。在合同额预定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。