宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3548号
原告：张旭东，男，1980年5月14日出生汉族，户籍所在地：浦江县，现住宁波市。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：傅琪璋，男，1986年11月1日出生汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波天地物流有限公司（组织机构代码：74215536-X）。注册地：宁波市江北区甬江街道畈里塘村，实际经营地：宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：范伟飞该公司总经理。
原告张旭东与被告傅琪璋、宁波天地物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院根据原告张旭东的申请，依法委托宁波市精神病医院司法鉴定所对原告张旭东的伤残等级进行了司法鉴定；本院根据原告张旭东的申请，依法对被告宁波天地物流有限公司实施了财产保全措施。被告宁波天地物流有限公司向本院缴纳了保证金后，本院依法解除了上述财产保全措施。本案于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人吕虹莹、被告傅琪璋及委托诉讼代理人章必湧、被告宁波天地物流有限公司的法定代表人范伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅琪璋赔偿原告医疗费等各项损失合计205212.69元；2.判令被告宁波天地物流有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年12月15日，原告张旭东到被告傅琪璋经营的天地物流北京—天津专线运货，被告傅琪璋没有装卸工，就让原告到车上装货。在装货过程中，原告从车上摔下来，导致左颞硬膜外血肿，左颞骨骨折，头皮血肿。事故发生后，在宁波市第二医院住院10天，花费医疗费8467.19元。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。原告认为，被告傅琪璋应当承担赔偿责任，两被告系挂靠关系，被告宁波天地物流有限公司应当承担连带赔偿责任。
傅琪璋辩称，傅琪璋与张旭东系承揽关系，并非雇佣关系。傅琪璋并未要求张旭东装卸货物，张旭东受伤系其自身原因造成的，傅琪璋没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
宁波天地物流有限公司辩称，宁波天地物流有限公司与傅琪璋没有任何关联，宁波天地物流有限公司与张旭东受伤无关，不应承担连带赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
各方当事人对于张旭东受伤后的治疗经过均无异议，本院予以认定并对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
结合各方当事人的诉辩意见，各方争议的主要事实如下：
张旭东是否在为傅琪璋提供劳务的过程中受伤。
张旭东陈述，2014年12月15日下午，原告到傅琪璋经营的专线上运输油桶，每个油桶大概两百斤左右。当时有一个开叉车的工人、一个在车下挂钩子的工人、一个在车上固定油桶位置的工人。叉车将油桶吊上来，车上的工人将油桶调整好位置，叉车再将油桶放到车上固定的位置。油桶装好一半的时候，下雨了，车上那个工人去其他地方帮忙将货物搬运到仓库内，原告就在车上固定油桶的位置。下面一排油桶已经装好，剩下还有两个油桶要摆放在第二层。叉车已经把两个油桶摆放在第一层油桶的上面，但是需要挪动一下油桶位置以便原告绑绳子固定油桶。由于当时正下着雨，原告将第一个油桶挪动到第二层靠近车辆驾驶室左面位置，原告在挪动第二个油桶的过程中用力过猛滑了一下就从车上摔了下来，头先着地受伤。有一个人将原告扶起来，当时管理专线的经理过来带原告去办公室，后来又带原告去医院治疗。原告据此主张原告是在为被告傅琪璋提供劳务的过程中受伤。
傅琪璋主张张旭东是在绑绳子固定油桶的过程中受伤的，属于履行运输合同的附随义务，并非在为傅琪璋提供劳务的过程中受伤。为此，本院根据被告傅琪璋的申请，准许证人雷某、鲍某出庭作证，用以证明自己的主张。
证人雷某在庭审中陈述，证人在北京—天津专线从事装卸工作，工资每月3000元，专线总共有6个装卸工作专门负责货物装卸工作。事发那天，张旭东到专线运输油桶，大铁桶很重，一个人搬不动。当时6个装卸工都在，作业过程是固定的，一次吊装一个油桶，地上的装卸工负责固定铁钩，叉车工将油桶吊上来，车上的装卸工将油桶调整好位置，叉车工再将油桶放到车上固定的位置。当时下面一排油桶已经装好，最终多出两个油桶要靠近驾驶室位置。整个装卸工作完成后，装卸工都走开了，只剩下张旭东一个人。绑绳子固定货物不属于装卸工的工作，都是驾驶员自己做的。如果让装卸工绑绳子，一般大车需要150元，小车装卸工都不绑绳子。张旭东受伤过程证人不清楚，后来张旭东开车回来说头有点晕，专线负责人带他去医院检查。
证人鲍某在庭审中陈述，傅琪璋是证人的外甥，证人在北京—天津专线从事装卸工作，工资每月5000元，专线总共有6个装卸工作专门负责货物装卸工作。事发那天，傅琪璋的合伙人联系张旭东到专线运输油桶，大铁桶很重，一个人肯定搬不动。叉车工把油桶吊上去，货车上有两个装卸工负责固定油桶位置，装一个桶比较快。吊装油桶的过程中，张旭东开始有几个桶帮过一些忙，后来都是装卸工完成的。最后两个油桶的安放过程张旭东没有参与，他当时不在车上。最后两个油桶安放好之后装卸工都离开了，证人离开之前听到张旭东说上面的两个油桶需要绑一下，证人不清楚后面发生的事情。绑绳子固定油桶是驾驶员的工作，不属于装卸工的工作。如果让装卸工绑绳子，驾驶员需要另外付钱，大车一般120—150元，当天货车没有盖篷布。张旭东受伤过程证人不清楚，后来张旭东开车回来到办公室和证人说他从车上摔了下来头有点晕，不能开车，傅琪璋的合伙人带他去医院检查。
张旭东质证认为，两位证人还在被告傅琪璋经营的物流专线上工作，与傅琪璋存在利害关系。两位证人在装卸工作完成后均全部撤离原告车辆，不能证明撤离后是否发生了被告傅琪璋要求原告再移动油桶位置的事实。当时油桶确实需要移挪位置，也不排除被告傅琪璋在货物装卸完成后发现货物没有安放好从而要求原告再移动货物位置的事实。综上，证人证言不能证明被告傅琪璋主张的事实。
宁波天地物流有限公司质证认为，对于张旭东受伤的经过并不知情，事后也是从他人处得知。证人陈述的行规是属实的，绑绳子、扎篷布的工作都由驾驶员自己完成并且无需另外支付费用，包括在运费里面。
本院认为，从证据的类型上分析，原告张旭东对于其受伤经过的陈述属于当事人陈述，被告傅琪璋申请两位证人当庭作证的证言属于证人证言，均属于言辞证据，除此之外，各方当事人均未提供能够证明原告张旭东受伤经过的直接证据，而原告与两位证人对于本案原告受伤经过关键事实的陈述又存在较大差异，因此，本案审理的关键在于对当事人陈述和证人证言两组证据的证明力大小的分析认定。首先，本院于2016年1月12日组织各方当事人进行证据交换时原告对于其受伤经过的细节表示时间太久具体记不清楚了，而本院在庭审结束后于2016年11月23日再次询问原告关于其受伤经过的相关细节问题时，原告能够较为完整地陈述相关事实，且两次陈述内容之间以及与原告在起诉状中主张的相关事实之间均存在一定差异；其次，原告与两位证人对于货物吊装作业过程的陈述大体一致，一次吊装一个油桶，地上的装卸工负责固定铁钩，叉车工将油桶吊上来，车上的装卸工将油桶调整好位置，叉车工再将油桶放到车上固定的位置。即吊装油桶的工作至少需要叉车工、地上固定铁钩的工人、车上调整油桶位置的工人相互配合协作才能完成；再次，原告与两位证人均陈述，当时下面一排油桶已经安放好，最终多出两个油桶要靠近驾驶室位置，叉车工将两个油桶已经摆放在第一层油桶的上面。对于原告的受伤经过，原告陈述由于要挪动油桶的位置以便原告绑绳子固定油桶，第一个油桶已经挪动好位置，原告在挪动第二个油桶因当时下雨且用力过猛不慎滑倒从车上摔下来受伤。两位证人则陈述，吊装的油桶很重，一个人不可能挪动，剩余两个油桶安放好位置后，装卸工的装卸工作已经完成，绑绳子固定油桶属于驾驶员的工作；最后，原告认可绑绳子固定货物属于驾驶员的工作范畴，费用已经包含在运费中，无需另行支付相关费用。基于上述分析，被告傅琪璋申请的证人雷某、鲍某当庭所作的证言更能完整地反映案件的客观事实，证明力大于原告本人对于其受伤经过陈述的证明力，本院对于证人证言的证明力予以确认并据此采信被告傅琪璋主张的事实，即原告系在绑绳子固定货物的过程中受伤。退一步分析，即使因本案证人证言与原告陈述的证明力大小无法判断导致本案争议的要件事实难以认定，原告仍应当承担结果意义上的举证责任。综上所述，对于原告主张的原告系在为被告傅琪璋提供劳务过程中受伤的事实，本院不予认定。结合本院认定的上述事实，对于本案各方当事人其他有争议的证据和事实，已无认定必要。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月15日下午，原告张旭东应邀到被告傅琪璋经营的宁波市江北傅琪璋货运代理服务部运输油桶。作业过程为一次吊装一个油桶，地上的装卸工负责固定铁钩，叉车工将油桶吊上来，车上的装卸工将油桶调整好位置，叉车工再将油桶放到车上固定的位置。下面一排油桶已经安放好，最终多出两个油桶要靠近驾驶室位置，叉车工将两个油桶摆放好后，装卸工离开，原告张旭东在绑绳子固定油桶的过程中，不慎滑倒从车上摔到地上受伤。原告受伤后被送往宁波市第二医院住院治疗，被诊断为：1.左颞硬膜外血肿；2.左颞骨骨折；3.头皮血肿。原告与两被告就赔偿事宜协商不成，致纠纷发生。案经本院多次组织调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张旭东提供的证据不能证明原告在为被告傅琪璋提供劳务的过程中受伤，原告对此应当承担举证不能的不利后果，因此，原告以提供劳务过程中受到损害为由诉请两被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告傅琪璋为妥善解决双方之间的纠纷，出于人道主义考虑同意补偿原告张旭东30000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，原告以提供劳务过程中受到损害为由诉请两被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告傅琪璋于本判决生效之日起十日内补偿原告张旭东30000元；
二、驳回原告张旭东的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4378元，减半收取计2189元，诉讼保全费1546元，司法鉴定费2000元，合计5735元，由原告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹永明
二〇一六年十二月十二日
书记员 张佳律
?PAGE?5?