wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1044号
原告：李宏伟。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告：孙新民。
被告：郝长海。
委托代理人：孙新民，即本案被告孙新民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：李晶。
原告李宏伟诉被告孙新民、郝长海、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、代理审判员顾根启组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告李宏伟及其委托代理人王磊，被告孙新民并做为郝长海的委托代理人、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，2014年10月8日23时30分，在朝阳道与建设路岔口，孙新民驾驶冀B×××××号小型轿车与李宏伟驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾，造成李宏伟、孙新民受伤，两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察第二交警大队出具的第0187014号道路交通事故认定书认定，被告孙新民承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：医疗费7245.36元、住院伙食补助费1040元、交通费500元、误工费6240元、护理费5980元、车辆维修费47457元、公估费2372元、拖车拆解费4945元，共计75779.36元。被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，要求被告赔偿原告各项损失75779.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙新民、郝长海口头辩称，冀B×××××号车投有保险应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在核实被保险车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且无法定免责情形在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按保险合同的约定、限额及事故的责任比例予以赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、误工费等相关的间接费用不属于保险理赔范围，不予以承担。
经审理查明，2014年10月8日23时30分，在朝阳道与建设路交口，孙新民驾驶冀B×××××号小型轿车与李宏伟驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾，造成李宏伟、孙新民受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告孙新民承担此次事故的全部责任，李宏伟无责任。此次事故给原告李宏伟造成的各项损失如下：医疗费7245.36元、住院伙食补助费1040元、交通费200元、误工费4565.32元（32045元/年÷365×52天）、护理费4565.32元（32045元/年÷365×52天）、车辆维修费47457元、公估费2372元、拖车拆解费4945元，共计人民币72390元。
另查明，郝长海系冀B×××××号车的车主，发生事故时是孙新民借用的该车，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因被告孙新民负此次事故的全部责任，且在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失共计人民币72390元，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李宏伟各项损失共计人民币19616元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李宏伟各项损失共计52774元；
三、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，由原告李宏伟负担76元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 王明星
代理审判员 顾根启
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒲金凤
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1044号
原告唐克军，男，生于1971年2月8日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁街。
法定代表人高飞，该公司董事长。
被告刘红，男，生于1966年2月11日，汉族，住北川羌族自治县。
被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
原告唐克军与被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司、被告刘红、被告北川鑫发种养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐克军及委托代理人黄色永，被告刘红到庭参加了诉讼，被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司、被告北川鑫发种养殖有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐克军诉称：被告北川鑫发种养殖有限公司于2011年修建鱼塘，后将该工程承包给被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司，刘红受鸿飞公司委托请了民工68人为其做工399383.00元，原告共计做工50000.00元。工程完工后，被告未向原告支付劳务费，拖欠民工工资。2015年1月15日，被告刘红找到被告北川鑫发种养殖有限公司协商要求将农民工工资转在北川鑫发种养殖有限公司名下支付，所以在2015年1月15日被告刘红委托了北川鑫发种养殖有限公司代付，并签订了委托书，北川鑫发种养殖有限公司也同意代付，并定于2015年4月底前全部付清，但被告至今未支付分文。为此，原告起诉来院，要求判决被告立即支付原告劳务费50000.00元及利息。
被告刘红辩称：欠原告劳务费是事实，对原告的起诉金额也无异议，刘红系借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订的合同，原、被告双方也多次协商、调解过，但因多种原因被告北川鑫发种养殖有限公司至今未支付该费用，所以拖欠原告劳务费至今。
被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司未作答辩。
被告北川鑫发种养殖有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告刘红借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订《北川鑫发种养殖有限公司白什乡七星村冷水鱼养殖场工程建设合同书》，被告北川鑫发种养殖有限公司以4000000.00元总工程价将白什乡七星村冷水鱼养殖场修建工程承包给被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。后被告刘红雇佣包括原告唐克军在内的60余名农民工从2010年11月份至2011年11月份为其做工，共计下欠包括原告唐克军劳务费50000.00元在内的农民工工资399383.00元。原告唐克军等人多次找到被告刘红要求支付劳务费，2015年1月15日，被告刘红（委托人）与被告北川鑫发种养殖有限公司（被委托人）签订一份委托书，载明：“委托事由：北川羌族自治县白什乡建鱼池工程款于2011年1月至12月在鑫发公司承包人刘红手中工程款计：399383.00元，大写叁拾玖万玖仟叁佰捌拾叁元整，经2015年在永兴镇香奈尔茶馆同承包人刘红协商同意将所有工程款由鑫发公司代付。具体代付工程款期限为2015年2月10日前付总工程款的50%，剩余的2015年4月底全部付清。”该委托书中所表述的工程款实际为所下欠农民工的劳务费。当天，被告鑫发种养殖有限公司亦向被告刘红出具借条一张，载明：“今借到刘红现金人民币1000000.00元大写﹤壹佰万元正﹥以前的条子着费.定于2015年2月19日前归还200000.00元大写﹤贰拾万元正﹥.余的定于2015年4月31日，还400000.00元大写﹤肆拾万元正﹥.余的定于2015年6月31日前还清余的400000.00元大写﹤肆拾万元正﹥.包括工程款在内。”但被告至今未向原告支付下欠的劳务费，原告遂起诉至本院，要求被告立即支付原告劳务费人民币50000.00元及利息。
上述事实有原、被告的身份证明，北川鑫发种养殖有限公司白什乡七星村冷水鱼养殖场工程修建合同书，委托书，劳务费统计清单以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。被告刘红借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司企业资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订施工合同，并雇佣原告唐克军为其提供劳务，原告唐克军依约提供劳务后，被告刘红就应按双方约定及时足额向原告支付劳务费。虽然被告刘红与被告北川鑫发种养殖有限公司签订了代付委托书，但该欠款的责任主体仍然为被告刘红。因被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司将企业资质借给没有资质的被告刘红签订合同，就应对被告刘红因该合同所欠原告的劳务费承担连带责任。同时，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告北川鑫发种养殖有限公司为涉案工程的发包方，应在欠付工程款范围内对上述劳务费承担连带责任。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。因原告与被告刘红未对支付劳务费的期限及逾期责任作约定，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《?中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红在本判决书生效后十五日内向原告唐克军支付劳务费人民币50000.00元，被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司对上述费用承担连带责任；
二、被告北川鑫发种养殖有限公司在欠付被告刘红的工程款范围内对上述劳务费承担连带责任；
三、驳回原告唐克军的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 李加跃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 霜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1044号
原告杨顺义。
被告河南玉清医药集团有限公司。
法定代表人段兴瑞，该公司董事长。
原告杨顺义诉被告河南玉清医药集团有限公司（以下简称河南玉清医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨顺义到庭参加诉讼，被告河南玉清医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨顺义诉称，原告自2012年响应政府集中配送要求，通过被告河南玉清医药公司平台向安阳市人民医院供应药品，自2014年4月28日至2014年11月1日止共计货款61740元及质量保证金10000元，合计71740元。按公司购销合同，被告应严格按照合同约定将货款及保证金按时返还原告，但被告至今未付给原告货款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款61740元及质量保证金10000元，并按本金71740元从2014年9月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至被告履行完毕之日止。
被告河南玉清医药公司未答辩。
经审理查明，原告通过被告向安阳市人民医院供应药品，2014年11月25日，被告给原告出具《欠款证明》一份，载明：“今欠到杨顺义（身份证号：410527196807050019）通过河南玉清医药集团有限公司配送安阳市人民医院药品款叁万玖仟陆佰玖拾元整（￥39690.00），该款项已由安阳市人民医院全部汇入河南玉清医药公司。（备注：此欠款截止至2014年11月25日之前医院回款），河南玉清医药集团有限公司，2014年11月25日”，该欠款证明上加盖有被告河南玉清医药公司财务专用章；2014年12月6日，被告工作人员赵波在安阳市人民医院未回款手续上签字确认，安阳市人民医院未回款数额为22050元；以上共计61740元。
另查明，被告于2013年9月10日向原告出具收据一份，内容为收取原告质量保证金10000元。
上述事实，有原告提供的欠款证明、未回款证明、收据以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告通过被告向安阳市人民医院供应药品，所供应的药品款项都是通过被告与安阳市人民医院结算，结算后被告再将货款给付原告。本案中，原告通过被告向安阳市人民医院供应药品后，被告应当及时与原告进行结算，被告未给原告及时结算货款是形成本案纠纷的原因，被告对此应负全部责任。现原告请求被告支付货款61740元于法有据，本院予以支持；因双方并未对货款支付时间进行约定，对于支付价款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付，但原告未提供充分的证据证明被告具体的收货时间，对于原告主张的利息，可从双方实际对账之日即39690元从2014年11月25日起、22050元从2014年12月6日起按同期银行贷款利率支付利息。对于原告主张的保证金10000元，因双方已无业务往来，原告请求被告返还，于法有据，本院予以支持，因被告未及时返还，对于原告主张的利息，可从其向本院主张权利之日即2015年7月16日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南玉清医药集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨顺义货款、保证金共计人民币71740元及利息（其中39690元从2014年11月25日起、22050元从2014年12月6日起、10000元从2015年7月16日起按同期银行贷款利率计算至债务人履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告河南玉清医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 徐 睿
人民陪审员 张 雪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 敏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1044号
原告孟某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告孟某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2013年10月12日，李春贵向原告购买书，欠33000元，2012年2月7日，李春贵向原告购买书，欠70280元，均出具了欠条，而至今李春贵尚未偿还所欠原告买书钱103280元，由四合财审字（2014）第726号报告书中主表登记为证。
被告张某辩称，欠孟某的款具体不太清楚，但签字是李春贵所签。
经审理查明，2012年2月7日，李春贵出具欠书款70280元；2013年10月12日，李春贵出具欠孟某书费及杂费33000元。
另查明，张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告的陈述，李春贵20**年2月7日、2013年10月12日出具的欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告张某对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以认定。因本案所涉欠款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的欠款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内给付孟某欠款103280元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 张世辰
审判员 云 鹰
二〇一六年五月十三日
书记员 郭玉保
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保68号
原告：青山湖区弘晟钢管租赁服务部。
经营者：李海明，男，1969年6月30日出生，汉族。
被告：高文庆，男，1971年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告青山湖区弘晟钢管租赁服务部诉被告高文庆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高文庆银行的存款62万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高文庆银行的存款62万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告担保人李海明用于担保的坐落于××××房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年四月二日
书记员 邓国辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1790号
上诉人（原审被告）天津市西青区盟腾配货中心，住所地天津市西青区中北镇南方物流B区**号。
经营者熊毛毛。
被上诉人（原审原告）天津市南开区采山金属材料经营部，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区36-101号。
经营者刘东芝。
委托代理人曹延岑，天津市南开区采山金属材料经营部员工。
上诉人天津市西青区盟腾配货中心（以下简称：盟腾配货）因与被上诉人天津市南开区采山金属材料经营部（以下简称：采山经营部）运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第0268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月20日，采山经营部与天津市华泰铜业有限公司签订购销合同，采山经营部从天津市华泰铜业有限公司处购买铜管。2014年12月25日，采山经营部与吉安佳合家电服务部签订产品买卖合同，约定由采山经营部向吉安佳合家电服务部提供531.96公斤铜管，采山经营部负责发货，吉安佳合家电服务部支付运费。2014年12月26日，采山经营部将从天津市华泰铜业有限公司处购买的531.96公斤铜管委托盟腾配货发往江西吉安，盟腾配货为采山经营部出具货单一份，货单上注明：托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差、由托运人自负，赔偿金额是此货物运费的2-5倍。采山经营部未对货物进行保价。当晚，采山经营部委托盟腾配货运输的货物全部丢失。庭审中，采山经营部变更诉讼请求，采山经营部主张按照2014年12月26日铜管丢失当日原材料铜每吨46410元的价格计算丢失的铜管的价格，要求盟腾配货赔偿24688.26元。盟腾配货对于采山经营部的上述主张不予认可。庭审中，采山经营部提供视频资料一份，视频资料中显示盟腾配货认可其将采山经营部委托运输的500余公斤的铜管丢失。
另查，法院调取2014年12月27日天津市公安局西青分局中北镇派出所对盟腾配货的经营者熊毛毛及采山经营部委托代理人曹延岑的询问笔录，其中熊毛毛陈述：“…2014年12月26日12时许，我物流公司接到一批发往江西吉安的货物，当时我就将这批货物放在了物流公司门口的场院内并加盖苫布，一直到当天夜间23时许，这批货物没有人动过，2014年12月27日8时许，我发现放在场院中的货物被盗…”，“货主是一名叫做曹延岑的人”，“从2014年12月26日23时到2014年12月27日8时这段时间无人看守”。经查，2014年12月20日至2014年12月26日期间原材料铜的均价为每吨46522元。
采山经营部一审起诉请求法院判令：1、盟腾配货赔偿因货物丢失给采山经营部造成的经济损失26066.04元；2、本案诉讼费由盟腾配货承担。
一审法院认为，采山经营部、盟腾配货之间的货物运输合同成立且合法有效，双方建立了运输合同关系，盟腾配货应按照约定将铜管及时安全的交付给收货人，现货物全部丢失，盟腾配货主张货单中载明：“托运货物必须参加保价，如不参加保价出现货损、货差、由托运人自负，赔偿金额是此货物运费的2-5倍”，盟腾配货应赔偿采山经营部运费的2到5倍，上述内容属于格式条款，盟腾配货应当采取合理的方式提请采山经营部注意，并对该条款予以说明，采山经营部对此不予认可，盟腾配货亦无证据证实其已向采山经营部明示、告知，上述格式条款无效，盟腾配货应当对货物的丢失承担赔偿责任。对于损失数额，采山经营部未能提供证据证实丢失的铜管的市场价格，并且，委托运输的铜管全部丢失，其价值无法认定，采山经营部主张按照原材料铜的价格予以计算，并无不妥，法院参考采山经营部与天津市华泰铜业有限公司签订购货合同之日至货物丢失之日期间的原材料铜的价格酌情予以认定，上述期间原材料铜的平均价格高于采山经营部主张的每吨46410元，对于采山经营部的诉讼请求，法院予以确认。盟腾配货应当赔偿采山经营部损失24688.26元。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决：“被告天津市西青区盟腾配货中心于本判决生效后十日内赔偿原告天津市南开区采山金属材料经营部货物损失共计24688.26元。案件受理费适用普通程序实际收取452元，由被告天津市西青区盟腾配货中心承担（于本判决生效后十日内交付至本院）。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
上诉人盟腾配货不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、一审法院认定事实不清，证据不足。在双方办理承运手续时采山经营部仅口头告知为铜管，并未出示任何证明货物材质特性的书面证明。一审法院认定货物材质为“铜”证据不足。一审采用的买卖合同是否真实有效，是否是事后追补，盟腾配货同样无法甄别。采山经营部并没有随货提供过磅清单或重量明细，双方也没有过磅确认重量，仅凭采山经营部的口述重量为依据。采山经营部对价格提供不了有效证据，视频证据与采山经营部主张的损失金额并无关联，盟腾配货不予认可。2、一审法院认定的承运单作为运输合同成立且合法有效的理由不充分，判决没有考虑采山经营部的过错行为，依据承运单中格式条款约定的按运费2-5倍进行赔偿并无不妥。采山经营部主观隐瞒货物的真实价值或选择不予缴纳保费所造成的风险却让盟腾配货独自承担有失商业活动的公平。综上所述，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回采山经营部一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由采山经营部承担。
被上诉人采山经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，采山经营部、盟腾配货之间形成的货物运输合同合法有效，盟腾配货应按照约定将铜管及时安全的交付给收货人，现货物全部丢失，盟腾配货应当对货物的丢失承担赔偿责任。货单中载明：“……盟腾配货应赔偿采山经营部运费的2到5倍”的内容属于限制盟腾配货责任的格式条款，盟腾配货未对上述条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并对该格式条款予以说明，故，一审法院认定该格式条款无效，并参考签订购货合同之日至货物丢失之日期间的铜的价格确定赔偿数额，并无不当。盟腾配货的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由上诉人天津市西青区盟腾配货中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第5号
申请人：诸暨市鸿海塑胶管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇雁中路198号。
法定代表人：陈海琪。
申请人诸暨市鸿海塑胶管业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年一月十七日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号1040005224469363的银行承兑汇票壹份（出票日期2014年1月13日，出票人诸暨市鸿海塑胶管业有限公司，帐号40×××27，出票行中国银行诸暨支行营业部，收款人宁波市浩承发进出口有限公司，帐号73×××47，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2014年7月13日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市鸿海塑胶管业有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人诸暨市鸿海塑胶管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴宵莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3321号原告廖建添，男，1982年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告廖福山，男，1977年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告廖建添与被告廖福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告廖建添到庭参加诉讼，被告廖福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖建添诉称，2014年10月15日，被告廖福山因生意周转需要向其借款人民币20000元，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告廖福山偿还借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止），本案诉讼费由被告承担。被告廖福山未作答辩。本院在审理过程中，原告廖建添在本院指定的举证期限内提供以下证据：原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告廖福山于2014年10月15日向原告廖建添借款人民币20000元，未约定利息及借款期限的事实。对于上述证据，本院认为，被告廖福山未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年10月15日，被告廖福山因生意周转需要向原告廖建添借款人民币20000元，并出具1张借条给原告廖建添收执。嗣后经原告廖建添多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖福山未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，催告后利息可从起诉之日（即2015年5月22日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告廖福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖福山应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖建添借款人民币20000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2015年5月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告廖福山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员杨岩成二〇一五年七月二十九日书记员彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终41号
上诉人（原审被告）：四川川投水务集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区小南街**号*层。
法定代表人：梁有国，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京金达隆资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼******室。
法定代表人：彭航，董事长。
原审被告：四川万源川投水务有限公司。住所地：四川省万源市太平镇秦川大道**号。
法定代表人：刘云戈。
上诉人四川川投水务集团有限公司因与被上诉人北京金达隆资产管理有限公司、原审被告四川万源川投水务有限公司不良债权追偿纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川1781民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川川投水务集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即成都市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，北京金达隆资产管理有限公司因不良债权追偿一案起诉四川川投水务集团有限公司、四川万源川投水务有限公司，要求其偿还本金及利息和罚息等。上诉人四川川投水务集团有限公司的住所地在四川省成都市青羊区，原审被告四川万源川投水务有限公司的住所地在四川省万源市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，万源市人民法院和成都市青羊区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。北京金达隆资产管理有限公司向有管辖权的万源市人民法院起诉并无不当。上诉人四川川投水务集团有限公司在上诉中称根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而该规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定是一致的。因此，上诉人四川川投水务集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年六月十九日
书记员 张小平
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1860号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人刘福生,农民。
被执行人刘春艳,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘福生、刘春艳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金369000元，借款利息381480.72元（截至2014年9月22日）及逾期利息，案件受理费5653元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1860号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人刘福生,农民。被执行人刘春艳,农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人刘福生、刘春艳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金369000元，借款利息381480.72元（截至2014年9月22日）及逾期利息，案件受理费5653元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十六日书 记 员 兰福平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2092号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨小红，女，1977年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人杨小红租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对杨小红与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对杨小红撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对杨小红与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中杨小红与颐高投资公司2009年11月22日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；上述合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，杨小红与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在杨小红与颐高商贸公司签订案涉合同时，对杨小红产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为杨小红、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故杨小红撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定杨小红行使撤销权未过除斥期间的理由是杨小红知道权利被侵害的时间为2013年4月，即杨小红等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，杨小红在2009年11月22日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故杨小红应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在杨小红行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨小红未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与杨小红等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向杨小红等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对杨小红不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第598号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5436元予以退回。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜雅文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2092号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨小红，女，1977年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人杨小红租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对杨小红与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对杨小红撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对杨小红与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中杨小红与颐高投资公司2009年11月22日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；上述合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，杨小红与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在杨小红与颐高商贸公司签订案涉合同时，对杨小红产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为杨小红、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故杨小红撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定杨小红行使撤销权未过除斥期间的理由是杨小红知道权利被侵害的时间为2013年4月，即杨小红等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，杨小红在2009年11月22日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故杨小红应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在杨小红行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在杨小红未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过王淑兰诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与杨小红等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向杨小红等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对杨小红不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第598号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费5436元予以退回。审判长  程雪飞审判员  许维生审判员  刘宏博二〇一七年十一月二十日书记员  姜雅文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00323号原告刘某甲，女。委托代理人陈某某，男系原告丈夫。一般授权代理。被告刘某乙，女。原告刘某甲诉被告刘某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈某某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，被告系原告弟媳，被告之夫刘某丙系原告亲弟弟，刘某甲、刘某丙的母亲叫李某某。2011年8月15日，李某某在时任村支书张某某、村卫生室医生刘某等人见证下，由女婿陈某某代书遗嘱一份，称其有遗产土墙屋一间和棉絮七床，刘某甲、刘某乙二人谁为其养老送终就由谁继承该遗产，并在遗嘱上盖章。后李某某去世，由原告负责安葬，但李某某的遗产却被被告占有。故原告诉至法院，请求判令原告依遗嘱继承李某某的遗产。被告刘某乙辩称：婆婆李某某生前住的土墙屋系被告夫妻所建，李某某并无任何遗产；李某某不会写字，被告也从来没见李某某用过什么私章，遗嘱系伪作。经审理查明，原告刘某甲和被告刘某乙的丈夫刘某丙（已去世）系亲姐弟，李某某系姐弟二人的母亲。1972年刘某甲出嫁，1980年刘某甲自己建房后，李某某随刘某丙一起在老屋生活。1982年刘某丙和被告刘某乙结婚，1987年7月21日刘某丙、刘某乙夫妇拆除以前的老屋建成现在的新屋，并将老屋屋架的一半作价给了刘某甲300.00元。1990年刘某丙、刘某乙夫妇跟婆婆李某某分家，约定只要李某某有屋住即可，之后李某某在刘某甲、刘某丙姐弟两家轮流住。2001年刘某丙去世，2013年1月11日李某某去世。诉讼中，原告提交了一份原告丈夫陈某某代书的遗嘱，称李某某生前立此遗嘱表示其有遗产土墙屋一间和棉七床，谁给其养老送终遗产由谁继承。以上事实，有双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告主张的李某某的“代书遗嘱”既无遗嘱人本人签名，又无代书人和其他见证人签名，落款处的印章未当庭出示，无法证明系遗嘱人李某某的私章，该“遗嘱”的形式要件不合法，遗嘱无效。对原告要求依遗嘱继承李某某遗产的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年八月四日书记员陈诚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1993号
原告朱传宝。
被告吴江市康美装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇西塘小区2幢401室。
法定代表人陈明江，总经理。
原告朱传宝与被告吴江市康美装饰工程有限公司（以下简称康美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员张婧适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱传宝到庭参加诉讼，被告康美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传宝诉称，2014年9月被告承接华冠通讯（江苏）有限公司以及瑞仪光电（苏州）有限公司建筑零星工程，而后被告将该工程转包给原告朱传宝施工，部分材料由被告提供，工程按期于2014年12月底完工。2015年4月10日经双方结算，工程款总价为255961.4元，被告事后仅支付120000元工程款，经原告无数次催讨，被告仍未支付结欠的135961.4元。现请求：1、判令被告向原告支付工程款135961.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告康美公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，康美公司向朱传宝出具结工单一份，载明华冠通讯工程款小计240961.4元，瑞仪工程款小计15000元，工程款总计为255961.4元。朱传宝陈述康美公司已支付了120000元，尚结欠135961.4元。
上述事实由原告朱传宝提供的结工单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。虽然，本案中原、被告之间未订立书面合同，但从朱传宝的陈述及其提供的结工单，可以印证双方之间存在建设工程施工合同关系。现朱传宝已就结工单项下的工程施工完毕，履行了合同义务，被告康美公司在接受合同相对方履行合同义务后，理应支付相应工程款共计255961.4元，然被告康美公司仅支付了120000元，原告朱传宝主张被告康美公司支付剩余工程款135961.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告康美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市康美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱传宝工程款135961.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告吴江市康美装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告朱传宝已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一五年十二月三十日
书记员 沈炳蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1237号
原告王某甲，无业。
被告易某，无业。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
原告王某甲与被告易某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告易某及其委托代理人焦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于2003年7月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生下女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。自此以后，原告与被告便分居生活。被告胡搅蛮缠，屡屡干扰原告的生活和工作。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，为此，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告易某辩称，2013年7月我与原告在北京相识，相处了一段时间后，双方觉得很合适，在××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日王某乙出生，双方的感情基础还是不错的。我怀孕时，原告有了别的女人，为此事双方夫妻感情不好，但感情并未达到破裂。因有孩子，我一直原谅原告。综上所述，孩子目前还小，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，王某甲与易某于2003年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。王某甲与易某婚后感情尚可，后因生活琐事双方之间发生了矛盾，为此，王某甲诉至本院要求与易某离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证书及庭审笔录等证据以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、互相信任，共同创造平等、和谐、文明的家庭关系，为未成年子女创造一个健康和谐的成长环境。原告王某甲因家庭生活琐事与易某发生矛盾，要求离婚，但不能向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故本院依法不予支持其诉讼请求。在今后的生活中，王某甲与易某应当互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，共同承担起抚养教育子女的责任，夫妻关系仍有望得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某甲要求与易某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3920号
原告，鲁先军，男，1968年9月8�出生，汉族，住濮阳县鲁河乡教育家属院**号。身份证号码：410928196809081810.
被告：安怀敬，男，1973年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告鲁先军诉被告安怀敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁先军到庭参加诉讼。被告安怀敬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款12万元。事实与理由：2013年6月8日，被告向原告借款12万元，并写一借据，约定期限为2年。逾期后经催要，被告均以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：借款12万元属实，我同意归还，由于经济困难，现在还不上，请法院按照法律规定判决，可以扣每个月工资还款。
经审理查明：2013年6月8日，被告向原告借款12万元，并写一借据，约定期限为2年。被告对借款无异议，要求扣每月的工资还款，双方未达成调解协议。
本院认为，被告安怀敬借原告鲁先军12万元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。经调解无效，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告安怀敬偿还原告鲁先军借款12万元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告安怀敬承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 张婷婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第00070号
原告牟某某，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人梁某某，男，汉族，现住龙井市。
被告赵某某，女，汉族，现下落不明。
原告牟某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某某委托代理人梁某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原、被告原是夫妻关系，2011年经汪清县人民法院判决原、被告离婚，在离婚诉讼分割夫妻共同财产时，被告隐匿转移了掌握在被告手中的财产，没有向法庭说明。原告当时明知被告隐瞒财产，但被告不予承认，原告也苦于没有证据。离婚后原告经调查，终于找到了相关证据，证实被告将原属于原被告的近100多万元共同财产隐瞒，转移到延吉，在延吉购买了房产，据为己有。为了独占这些财产，被告把这些房产登记在其姐姐名下。在事实和证据面前，被告不得不承认隐瞒了原被告的共同财产，并同意返还。然而，因隐瞒的钱款已由被告购买了房屋，并登记在被告姐姐名下，一时无法变现�于是原、被告于2013年2月2日达成协议，被告先打欠条，定于2013年4月5日前，全部退还属于原告那部分财产50万元，被告为原告书写了欠条。然而，到期后被告却躲藏起来无法找到被告，无奈原告诉讼到法院，根据《中华人民共和国民法通则》第92条相关规定，为维护原告的合法权益，请求：一、被告向原告返还原夫妻共同财产50万元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某未作答辩。
原告牟某某向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、被告赵某某书写的欠条原件及复印件各一份，证明被告隐匿财产并同意返还50万元的事实。
3、原告向吉林博信司法鉴定中心交纳鉴定费5，000.00元的鉴定费汇款凭证及鉴定费收据各一份，证明鉴定费5，000.00元。
4、（2009�汪法民一初字第202号民事判决书，证明原、被告2009年9月4日经汪清县人民法院判决离婚。
被告赵某某未向本院提交证据。
本院依据原告的鉴定申请，由延边州中级人民法院委托吉林博信司法鉴定中心对被告赵某某的签名笔迹进行了司法鉴定，作出《司法鉴定检验报告书》。
经庭审质证，原告提供的以上证据及《司法鉴定检验报告书》，被告经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据证据来源合法性及其证据间相关联性，对以上证据予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2009年9月4日，原告牟某某与被告赵某某经汪清县人民法院判决离婚，离婚诉讼时，被告隐匿转移了部分夫妻共同财产，原告未能提供证据证明，致使隐匿转移的财产未能分割。离婚后，原告经调查查出被告所隐匿转移的财产，并找到了被告协商，2013年2月2日，被告向原告出示了一份欠条，其内容是：“我同前夫（牟某某）离婚时隐匿转移了财产，现我同意将其中的50万元（伍拾万元），在2013年4月5日前全部退还给牟某某。赵某某2013年2月2日”。到期后，被告赵某某下落不明，故原告提起诉讼，要求被告支付隐匿财产差价款50万元。
另查明，原告所提供的《欠条》中的赵某某的签字，经吉林博信司法鉴定中心鉴定是赵某某本人书写。
本院认为，夫妻离婚时，一方隐藏转移夫妻共同财产，离婚后，另一方发现后，有权利要求再次分割夫妻共同财产，原告牟某某的诉讼请求依法有据，本院应予以支持。因被告赵某某的行为造成原告的鉴定费损失，亦应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款及《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵某某在本判决发生法律效力后10日内向原告牟某某支付夫妻共同财产差价款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，公告费600.00元，司法鉴定费5，000.00元，合计：7,150.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年三月二日
书 记 员 李进国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4113号
被执行人：林凡兰，女，汉族。
本院在执行林凡兰组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4113号被执行人：林凡兰，女，汉族。本院在执行林凡兰组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金30000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1464号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告赵梦婧，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵梦婧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1604号
原告孙青，居民。
被告陈新建，居民。
原告孙青诉被告陈新建民间借贷纠纷一案，原告孙青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审判员 石海英
二〇一六年三月十七日
书记员 王 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第283号
原告：刘春义，农民。
被告：李长荣，农民。
原告刘春义与被告李长荣民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春义、被告李长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春义诉称，2013年2月28日，被告李长荣从原告处借款62000元，双方约定借款期限�6个月，借款到期后，原告多次找被告催要，被告都以种种理由予以拒绝。原告为维护自己的利益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款62000元。
原告为支持自己的请求提供借条一份，证明被告李长荣借原告62000元。
被告李长荣辩称，因为养车不挣钱，没钱给原告，所以给原告打的借条。被告给原告打的借条不是现金，而是面值62000元加油卡。从打借条以后在2013年3月份开始，被告每月给付原告1800元现金。直到2014年5月份，以后又给了原告1500元现金。有一笔2000元是通过手机转账，最后一次是通过李某给原告2000元。共还了34500元，尚欠27500元。
被告为支持自己的请求，申请证人李某出庭作证，证人李某证明在2013年3月份至2014年5月份其哥被告李长荣每月给原告现金1800元，2014年6月份给原告现金1500元，在2014年7月份用手机银行转给原告2000元，2014年8月份给原告现金2000元，2014年9月份原告去证人工作的地方，证人为其哥给原告倒了2000元钱。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，但称已经还给原告34500元。
对被告提供的证人证言原告有异议，称不认识证人。
对原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以认定。
对被告提供的证人证言原告有异议，且没有其它证据相佐证，本院不予认定。
本院根据原被告的陈述及本院认定的有效证据，认定如下事实：
原被告早就相识。2012年中旬，被告养大车，原告为被告提供加油卡，原被告间开始有了往来业务。2013年2月28日，被告李长荣向原告刘春义借款62000元，并给原告打借条一张。借条载明：“借条今有李长荣借刘春义款62000元期现（限）半年陆万贰仟元整李长荣2013.2.28.”借款到期后，原告多次找被告催要，但被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条一份，�方形成民间借贷关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定给付了借款，被告亦应当按照约定的返还期限返还借款，现被告在借款到期后拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已经偿还34500元借款，举证责任在于被告，但被告并未提供有效的证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李长荣于判决生效后七日内偿还原告刘春义借款62000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年二月四日
书记员 董 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第283号
原告陈景超。
委托代理人郭成忠，系原告亲属。
被告李淑文。
被告黄成申。
原告陈景超与被告李淑文、黄成申买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭成忠到庭参加了诉讼，被告李淑文、黄成申经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告黄成申、李淑文合伙在凤山镇下官营村搞大棚种植，成立丰宁满族自治县丰润宁安蔬菜种植专业合作社，原告为二被告制作安装板房，当时承诺板房安装后付全款。可完工后被告以项目款未到位为由无力支付，故给我出具欠条一张，后经我一直催要，在2013年底，被告偿还我20000.00元，剩余39500.00元至今未给付，故原告现诉至法院，请求法院判决被告偿还拖欠的板房安装制作费39500.00元并支付利息24000.00元（利息按银行同期贷款利率的三倍计算）。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月原告为被告李淑文、黄成申二人合伙承包经营的蔬菜大棚制作安装板房，板房工程完工后二被告未结算板房安装制作费。2013年5月20日，被告黄成申为原告出具欠条一张，其内容为：“今欠陈景超彩钢工程款五万玖仟伍佰元整（59500）彩钢明细：单板库房：22000元活动板房：34000元8500/个4个单板活动板房：3500元欠款人：黄成申2013年5月20日”。2013年底原告向二被告索要欠款，二被告当时给原告结清20000.00元，二被告尚欠原告39500.00元板房安装款没有支付。另查明，被告李淑文与被告黄成申是合伙关系，二人在丰宁满族自治县凤山镇下官营村承包经营蔬菜大棚。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述和原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为:债务应当清偿。原告在2013年5月为二被告所承包经营的蔬菜大棚安装彩钢板房，总工程款为59500.00元，2013年底二被告向原告支付20000.00元安装费后剩余39500.00元板房安装款一直未结清，被告李淑文、黄成申欠原告板房安装款39500.00元的事实清楚，有被告黄成申为原告出具的欠条所证实，二被告并未提交相关证据对此予以反驳。因二被告为合伙关系，故二被告对所欠原告的板房安装款39500.00元负连带偿还责任。被告李淑文、黄成申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，故本院对原告要求二被告支付所欠板房安装款的诉讼请求予以支持。原告按合同约定履行了安装板房的义务，但二被告没有及时结清房款，属于违约行为，应承担违约责任，原告提出要求被告支付所欠39500.00元板房安装款的按同期贷款利率的3倍计算的利息为24000.00元，本院考虑原、被告双方并未对利息作出3倍支付的相关约定，故本院不支持原告主张的3倍利息，本院认为利息应从2014年1月1日起算按银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告李淑文、黄成申于本判决生效后10日内给付原告陈景超板房安装款39500.00元及利息（利息从2014年1月1日起至本判决生效并已实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李淑文、黄成申对以上欠款负连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告李淑文、黄成申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鞠 震
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00033号
上诉人（原审被告）：重庆凌达实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路。
法定代表人：张云，总经理。
委托代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世英，住重庆市铜梁区。
委托代理人：姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
上诉人重庆凌达实业有限公司与被上诉人李世英劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月10日作出（2014）铜法民初字第04293号民事判决，上诉人重庆凌达实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆凌达实业有限公司于2015年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆凌达实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆凌达实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆凌达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 莉
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1489号
原告：李永祥，男。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告李永祥与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2620元（261987元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金786元（261987元×0.3%）。两项合计3406元。事实和理由：原告于2012年9月向被告购买和美家园房屋，建筑面积为76.6平方米。原告支付购房款261987元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月26日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告李永祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告李永祥与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2619.87元（261987元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金785.96元（261987元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年12月23日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李永祥违约金人民币3405.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第158号
申请执行人雷景双。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的雷景双申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1823号
原告：陈大伟，女，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告陈大伟与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告陈大伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前将借款还给原告，现已超过约定还款日期，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈大伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈传宝
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第907号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：陈某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）曲商初字第838号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00474号
原告李某甲，住址抚顺市东洲区。
委托代理人李某乙，系调兵山市。
被告苗某甲，住址抚顺市东洲区。
委托代理人苗某乙，住址抚顺市东洲区。
原告李某甲诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告苗某甲及其委托代理人苗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年4月8日登记结婚，有一婚生女苗丽现已成年。原、被告婚后感情即不好，被告经常喝酒，酒后动手打原告，现双方已分居九年，感情彻底破裂，故要求与被告离婚，夫妻共同房屋一处原告要求平分，诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，因为我心里还有原告。我有什么错误以后会改，想与原告继续过。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1986年4月8日登记结婚。婚后育有一女苗丽（1987年4月25日出生），现已结婚。双方婚初感情尚好，后经常因生活琐事发生矛盾，导致感情疏远，已于2014年4月6日开始分居。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。原、被告系自由恋爱，已共同生活二十余年，感情基础较好，虽然近年因生活琐事产生矛盾，在一定程度上挫伤了夫妻感情，但原告所作陈述及提供的证据不能有效证明夫妻感情已经破裂，且被告在案件审理过程中多次表示真心悔改，恳请原告再给一次机会，同时考虑女儿苗丽即将举办婚礼，也应为此尽量保持家庭完整，故本院认为原、被告不离婚为宜。相信在今后生活中，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，夫妻关系能够得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
审 判 员 孙爱萍
人民陪审员 王 瑞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈冬卉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2129号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310-X。
法定代表人胡丕敢。
被执行人黄贤巧，男，1962年8月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，中共党员，原永嘉县黄田街道东联村党支部委员，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第288号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄贤巧受贿罪纠纷一案。本院于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年11月07日查封了被执行人黄贤巧所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车；于2016年11月09日查封了被执行人黄贤巧名下的坐落于浙江省永嘉县瓯北镇东联村（产权证号：02××12）的房屋，由于被执行人黄贤巧尚在监狱服刑，故上述财产暂不予处置。除上述被查封财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
截止2016年11月29日，被执行人仍有执行款95000元及执行费相关利息、执行费1325元未履行。
本院认为，被执行人除已被查封财产外，在本辖区内暂无财产可供执行，且被执行人尚在监狱服刑，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行或被执行人被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2129号
申请执行人永嘉县人民法院。住所地：浙江省永嘉县上塘镇广场路90号。
负责人：胡丕敢，永嘉县人民法院院长。
被执行人黄贤巧，男，1973年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第288号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄贤巧受贿罪一案。被执行人至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人黄贤巧的银行存款95000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封被执行人黄贤巧所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
三、查封被执行人黄贤巧所有的位于永嘉县瓯北镇东联村的房屋（产权证号：02××12），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2129号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人黄贤巧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00288号，依法向被执行人黄贤巧发出执行通知书，责令被执行人黄贤巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贤巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贤巧（证件号码：）在省农信社的10×××65的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2129号申请执行人永嘉县人民法院。住所地：浙江省永嘉县上塘镇广场路90号。负责人：胡丕敢，永嘉县人民法院院长。被执行人黄贤巧，男，1973年12月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第288号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄贤巧受贿罪一案。被执行人至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人黄贤巧的银行存款95000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人黄贤巧所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人黄贤巧所有的位于永嘉县瓯北镇东联村的房屋（产权证号：02××12），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一六年十月三十一日书记员  尤聪
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审78号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人魏明春，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对魏明春作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人魏明春于2016年9月13日16时在息县东环路名扬酒店处实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对魏明春作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005572240）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对魏明春作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，魏明春未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对魏明春作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005572240）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005572240）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年四月十七日
书记员 祁昱森
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01650-1号
原告：王某甲，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县程庄镇吴楼自然村000。公民身份号码342221196510125066。
本院在审理王某甲与王某乙关于离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张 林 霞
审 判 员 张 红 雨
人民陪审员 刘 金 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧阳乾坤
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特38号
申请人：李某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：吴某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2017年3月30日立案受理申请人李某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月30日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某2017年4月5日之前一�性赔付吴某车损等相关费用共计1000元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某与吴某于2017年3月30日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年三月三十日
书记员 张莉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1603号
原告：温州市永建商品混凝土有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道蓝田码头。
法定代表人：钟玉忠。
委托代理人：陈德其、冯小燕，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：马金建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处芹南路76-1号。
法定代表人：胡绍伦。
被告：程宗隆。
本院在审理原告温州市永建商品混凝土有限公司与被告马金建设集团有限公司、程宗隆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州市永建商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费48904元，减半收取24452元，由原告温州市永建商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张赛雯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1457号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：龚凯，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告龚凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月二日
书记员 刘一博
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终943号
上诉人（原审原告）仝泽成，男，1967年3月19日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）。
法定代表人刘光金，该镇镇长。
委托代理人朱久海，明港镇新区建设指挥部副指挥长。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区明港镇新区建设指挥部（以下简称明港镇新区建设指挥部）。
负责人朱久海，该指挥部副指挥长。
委托代理人杨群柱，该指挥部办公室主任。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区明港镇三里井社区居委会（以下简称三里井居委会）。
法定代表人仝茂胜，该居委会主任。
上诉人仝泽成因与被上诉人明港镇政府、明港镇新区建设指挥部、三里井居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝泽成，被上诉人明港镇政府的委托代理人朱久海，被上诉人明港新区建设指挥部的委托代理人王红军、杨群柱，被上诉人三里井居委会的法定代表人仝茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月1日原告仝泽成与被告明港新区建设指挥部签订《拆迁合同》一份，约定被告为建设三里井新村拆除原告新村规划内危房，同时约定过渡费为7000元，逐年倍增，从本合同签字生效起二年等。2014年12月1日原告仝泽成与被告三里井社区居委会达成了安置房分配“协议”，原告仝泽成签字确认分得湖东21号3间。庭审中，原、被告均认可过渡费已发放至2014年底。
原审认为，本案是因房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，属房屋拆迁安置补偿合同纠纷。其处理原则是按双方合同约定和符合法律法规规定。首先从本案的诉讼主体来看，原告是被拆迁人，被告明港镇政府是拆迁合同相对人明港新区建设指挥部的主管单位，被告明港新区建设指挥部是明港镇政府下设临时机构，又是合同相对人，被告三里井居委会是安置合同的相对人，各诉讼主体均适格；其次从原告诉讼请求看：第一、原告当庭放弃了其起诉时诉请的“判令被告赔偿原告由此造成的误工及经济损失”，是其独立行使诉权的行为，原审法院不予干涉；第二、原告诉请判令被告按合同约定给原告立即重新建造住房……”。原告已于2014年12月1日与被告三里井居委会签订安置合同，且已签字确认其安置房为21号3间，故该项请求不能支持；第三、原告诉请判令被告按拆迁合同约定付清拖欠原告过渡费42000元，因2013年3月1日原告所签拆迁合同约定过渡期为二年，至2014年12月1日原、被告签订安置合同，过渡期限不足二年，且双方均认可过渡费已发放至2014年底，故原告此项请求亦不能支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）款之规定判决：驳回原告仝泽成的诉讼请求。本案诉讼费850元，由原告仝泽成负担。
上诉人仝泽成不服一审判决上诉称：一、原审法院认实双方签订的《拆迁合同》过渡期为二年错误。该合同书第一条规定“甲方（被上诉人）支付过渡费给乙方（上诉人），按7000元的标准逐年倍增，直至住进新村”。被上诉人2015年5月才建起新村，2015年6月l日，我以捻单方式分得2l号房，装修最快也要近两个月，所以过渡费应截止到2015年8月。合同书上写的二年是保证被拆迁户住上新房的承诺，与过渡期是两码事。二、原审法院认定过渡费己发放至2014年底错误。我只领到2013年3月1日至2014年2月底的14000元，并在起诉状中明确提出2014年3月1日至2015年8月的过渡费，按逐年倍增28000元／年被上诉人拖欠没给，不存在认可领到2014年年底。三、原审认定“三里井居委会与上诉人于2014年12月1日达成安置分配协议”，此根本不存在。上诉人与居委会未达成任何协议，只与明港镇政府下设机构明港镇新区建设指挥部达成拆迁合同，只向该指挥部及镇政府要过渡费。所谓与三里井居委会达成的安置房分配协议不能对抗被上诉人按拆迁合同约定的给付倍增过渡费义务直至住进新房为止。综上，请求撤销原审判决。改判支持上诉人诉请。
被上诉人明港镇政府答辩称：一、上诉人称是在2015年5月才建起新村安置房，于2015年6月1日制定的分配方案，纯属信口开河，混淆是非。事实是新村安置房早已在2014年4月之前就已全部建成，于2014年12月1日就己经进行了统一分配，且上诉人也于2014年12月1日与明港镇三里井居委会达成分房协议，分得了21号三间房屋，这些有上诉人仝泽成本人的签字画押为证。因此，答辩人及本案另一被上诉人明港镇三里井居委会已全部履行了拆迁合同义务，不存在任何违约行为。二、答辩人没有拖久上诉人过渡费，也没有义务再向上诉人支付过渡费。根据原审查明的事实已清楚的证明，答辩人已向上诉人支付过渡费至2014年年底，这些，在原审时上诉人本人已经当庭认可。显然，上诉人已于2014年12月1日分得了房屋，说明答辩人已经在20l4年年底前履行了合同义务，没有义务再向上诉人支付过渡费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人明港镇新区建设指挥部、三里井居委会答辩称：同意明港镇政府的答辩意见。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2013年3月1日，上诉人仝泽成与被上诉人明港新区建设指挥部签订了一份《拆迁合同》，约定被上诉人明港新区建设指挥部拆除上诉人仝泽成的住于明港镇三里井社区新村规划区内的旧房安置新房，按过渡费7000元的标准逐年倍增，过渡期从本合同签字生效起二年。2014年12月1日，上诉人仝泽成与被上诉人三里井居委会达成了安置房分配《协议》。上诉人仝泽成签字确认分得湖东组21号3间。原审认定仝泽成2014年12月1日分得三里井居委会湖东组21号3间安置房，2013年3月1日至2014年12月1日过渡期限不足二年，且双方均认可过渡费已发放至2014年底，判决驳回仝泽成的诉讼请求，该判决并无不当。关于仝泽成上诉称其于2015年6月l日才以捻单方式分得2l号安置房的问题。因有上诉人仝泽成与被上诉人三里井居委会于2014年12月1日签订的安置房分配《协议》在卷，证实仝泽成己于2014年12月1日分得三里井居委会湖东组21号3间安置房，故仝泽成的该上诉理由不成立。关于仝泽成上诉称其只领到2013年3月1日至2014年2月底的14000元过渡费的问题。因有上诉人仝泽成于2014年5月6日向被上诉人明港镇新区建设指挥部出具《领款条》在卷，证实仝泽成己领取了2014年的14000元过渡费，故仝泽成的该上诉理由亦不成立。综上，上诉人仝泽成的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费830元，由上诉人仝泽成负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44372号
原告上海鸿与智实业有限公司。
法定代表人李继兵。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告慕尼黑展览（上海）有限公司。
法定代表人KLAUSHERBERTDITTRICH。
委托代理人杨春宝，上海和华利盛律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，上海和华利盛律师事务所律师。
原告上海鸿与智实业有限公司诉被告慕尼黑展览（上海）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海鸿与智实业有限公司委托代理人宫克、被告慕尼黑展览（上海）有限公司委托代理人杨春宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海鸿与智实业有限公司诉称，2014年11月30日，原告发现被告所属的微信公众号“baumaChina上海宝马展”在同年11月27日推送消息称“鸿与智主办的2015年在虹桥展馆的展会信息”中包含虚假信息。该推送消息以“虚假信息，勿信！”为显著标题，并配有以“CHEAT”为内容的图片。截至同年12月2日15时，该消息的阅读量已达1，836人次，并且仍在增长。被告利用微信发布的消息完全失实，严重影响了原告举办会展的招商活动和商业信誉，侵害了原告的名誉权，并造成了实际经济损失，为此诉至法院，要求被告停止侵权，撤销侵权文章，在微信公众号、官网及新民晚报上公开向原告赔礼道歉，并在侵权范围内消除影响，由被告承担律师费人民币5，000元、公证费人民币3，000元。
被告慕尼黑展览（上海）有限公司辩称，原告的工作人员在被告的展会上散发传单并谎称被告不再举办类似展会，造成许多参展商的误解，被告发出了微信澄清事实。被告发布的信息只是澄清信息，没有贬损原告的用词，没有侵犯原告名誉的故意，且信息只能在展会期间得到参展商的关注，不会对原告名誉造成影响，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告的业务均涉及会展服务。2014年底，原告工作人员在被告举办的展会上散发传单。2014年11月27日，被告在微信公众号“baumaChina上海宝马展”上发送信息：“虚假信息，勿信！baumaChina2016上海浦东再相见！小编特别提醒：现场出现一家鸿与智主办的2015年在虹桥展馆的展会信息，销售人员更打着baumaChina不再举办的说法，请各位同行注意，baumaChina2016将于2016年11月22-25日在上海新国际博览中心与大家再相会！”2014年12月，原告提起了本案诉讼。
以上事实，由原告提供的公证书，被告提供的情况说明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，原告认为被告侵犯了其名誉权的依据在于被告所发微信的内容，然阅读其内容，更像是一则澄清消息，无法得出对原告名誉进行诋毁、诽谤的印象，且原告并无证据证明被告的这一行为给原告造成了损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海鸿与智实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海鸿与智实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年三月十一日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执恢30号
申请执行人:杨小峰，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民。
申请执行人:耿兴旺，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请执行人:尉广林，男汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请执行人:贾建设，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人:郭世民，男，汉族，陕西省旬邑县人，农民。
本院在执行尉广林、杨小峰、贾建设、耿兴旺与郭世民合伙纠纷一案中,被执行人已经自动履行案件款80000元。经查，被执行人有工商、房产登记信息，由于申请人与被执行人在合伙期间对2007年前的合伙债权债务虽进行了清算，但对清算结果未实际兑现，故不宜对查询到的财产予以处置，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一六年九月二十二日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执恢30号申请执行人:杨小峰，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民。申请执行人:耿兴旺，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。申请执行人:尉广林，男汉族，甘肃省宁县人，农民。申请执行人:贾建设，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。被执行人:郭世民，男，汉族，陕西省旬邑县人，农民。本院在执行尉广林、杨小峰、贾建设、耿兴旺与郭世民合伙纠纷一案中,被执行人已经自动履行案件款80000元。经查，被执行人有工商、房产登记信息，由于申请人与被执行人在合伙期间对2007年前的合伙债权债务虽进行了清算，但对清算结果未实际兑现，故不宜对查询到的财产予以处置，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  李复宗审判员  郑克永二〇一六年九月二十二日书记员  张山石
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4698号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告彭忠友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告彭忠友借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告彭忠友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告彭忠友的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1413号
原告刘乃标。
委托代理人刘丽。
原告刘丽。
被告中国人民保险公司东海县支公司。
原告刘乃标、刘丽与被告中国人民保险公司东海县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，现已审理终结。
本院认为：被告中国人民保险公司东海县支公司已经被吊销，中国人民保险公司东海县支公司已经分立成中国人民财产保险股份有限公司东海支公司和中国人民人寿保险股份有限公司东海县支公司，中国人民保险公司东海县支公司原来的保险业务也由分立后的公司负责。原告应当向分立后的公司主张权利。故被告中国人民保险公司东海县支公司不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘乃标、刘丽对被告中国人民保险公司东海县支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 余正长
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国公司法》
第一百七十六条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4665号
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区20幢1单元1801号。
负责人：戚鑫，公司董事长。
委托代理人：卢光照，公司员工。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。
被告胡抒，女，1986年10月19日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡适昌，男，1936年1月21日生，汉族，住址同被告。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与被告胡抒物业管理纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾若梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 段仕琼
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第148号
申请执行人鹤壁市经济建设投资集团有限公司。住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人吴红英，该公司董事长。
被执行人鹤壁中翼型材有限公司，住所地河南省浚县黎阳工业园区1号。
法定代表人贾玉军，该公司总经理。
被执行人浚县黎财担保有限责任公司，住所地河南省浚县黄河路燕山丽景小区东北门。
本院在执行鹤壁市经济建设投资集团有限公司与被执行人鹤壁中翼型材有限公司、浚县黎财担保有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人鹤壁市经济建设投资集团有限公司以案件情况变化为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人鹤壁中翼型材有限公司、浚县黎财担保有限责任公司财产可供执行的，申请执行人鹤壁市经济建设投资集团有限公司可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 芳
审判员 侯宏伟
审判员 常保军
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘欢欢
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第56号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。所在地址：黄河大道，组织机构代码证：01288007--6。
法定代表人：陈焕娥，该局局长。
被执行人黄春光，男，1981年3月9日出生，现住址盐湖区陶村镇五曹村，身份证明：142701198103092416。
被执行人杨江丽，女，1982年10月15日出生，现住址盐湖区陶村镇五曹村，系黄春光之妻。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2013年5月24日作出的运盐人口征决【2013】第08044号行政处罚决定，决定对被执行人黄春光、杨江丽处以罚款12000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行,并于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2013】第08044号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐行执字第56号申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。所在地址：黄河大道，组织机构代码证：01288007—6。法定代表人：陈焕娥，该局局长。被执行人黄春光，男，1981年3月9日出生，现住址盐湖区陶村镇五曹村，身份证明：142701198103092416。被执行人杨江丽，女，1982年10月15日出生，现住址盐湖区陶村镇五曹村，系黄春光之妻。申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2013年5月24日作出的运盐人口征决【2013】第08044号行政处罚决定，决定对被执行人黄春光、杨江丽处以罚款12000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行,并于2015年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2013】第08044号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付生龙执行员  耿创幸执行员  吕飞辉二〇一五年十二月一日书记员  李彩霞