广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初6号
原告卢妮。
原告文昭伦。
两原告共同委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被告玉林市人民政府，地址：广西玉林市玉东大道1号城东办公大楼。
法定代表人苏海棠，市长。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人黄文武，玉林市国土资源局地籍科副科长。
第三人罗朝平。
委托代理人朱光林。
原告卢妮、文昭伦不服被告玉林市人民政府于2003年5月17日颁发给第三人罗朝平的玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院以（2015）玉区法行初字第2号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉，玉林市中级人民法院以（2015）玉中行终字第44号裁定书，裁定指令本院继续审理。本院于2016年1月20日重新立案，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉林市人民政府于2003年5月17日颁发给第三人罗朝平的玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》，载明：土地使用权人罗朝平，座落玉林镇大新村小学旁，地号B0100990326，图号06.50-13.75，地类（用途）住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积66.72㎡其中独用面积66.72㎡。
原告卢妮、文昭伦诉称，原告系居住在玉州区新民路东侧（原玉林镇大新小学旁）的居民。2014年8月8日，第三人在大新小学旁的一块土地打地基，其打地基的范围占用了一条包括原告在内的十几户人家出入了二十几年的长约10米、宽约2米的历史通道。在大家要求下，第三人出示了被告颁发的玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》，该证将上述历史通道的土地使用权划拨给第三人。原告认为，被告颁发给第三人的该《国有土地使用证》中，占用了原告历史通道的土地使用权，侵犯了原告的合法权益，且违反了有关法律规定的程序，理由如下：一、第三人欲占用的历史通道来源是1993年10月为了解决居住房特困户的住房问题，经原玉林镇大新村第三生产队和原告等十几户住房特困户协商，取得村公所的同意，经土地部门批准，与村公所、第三生产队签订了《闲散荒地转让合同书》，把第三生产队坐落在大新小学西南围墙外面闲散地，面积约2.275亩以柒万伍仟元价格转让给原告十几户住房特困户使用。合法获得这块地的使用权后，大家友好协商分配好各户拥有的土地使用面积（附有各户的宗地图及通道面积），报城市规划部门取得建设工程规划许可证，各户陆陆续续到土地局办理了城市规划许可证、土地使用证和准建证，大部份住户都建好了房子并居住至今约二十年有余。第三人强行占用打地基的通道，正是这块土地使用权的集体公摊部份，大家已经出入使用了约二十年，该通道属于历史通道。二、根据《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”《土地登记办法》第九条第四项规定，申请人申请土地登记，应提交地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标。由此可见，土地部门在颁发土地使用证前应该做上述工作，而土地部门却没有做，原告也不见有相关部门来调查第三人土地界址的四至。三、如果土地部门颁发该《国有土地使用证》给第三人建房，占用了大家的历史通道，而周围的住户毫不知情，同样违规。根据《土地登记规则》第十五条规定“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。”另外，第十六条规定“土地登记申请者及其他土地权益有关者的公告规定的期限内，可以向土地管理部门申请复查，并按规定缴纳复查费。经复查失误，复查费不予退还；经复查确有差错的，复查费由造成差错者承担。”原告不见告示公告，更没有机会提出异议、要求复查。土地部门没有依据法定的程序就颁发土地使用证给第三人，允许其占用大家的历史通道，严重侵犯了原告的利益。综上所述，被告违反规定给第三人颁发玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》，占用了原告历史通道的土地使用权，侵犯了原告的通行权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告颁发给第三人罗朝平的玉国用（2004）第B0100990326号国有土地使用证。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、闲散荒地转让合同书；3、各户的宗地图及通道面积；4、文昭伦的国有土地使用证；5、照片，证明罗朝平户强占历史通道的事实；6、文昭伦的土地登记申请书／审批表、宗地图、界址调查表、丈量草图、国有土地使用权登记卡、罚没款收据等；7、玉土处罚（1996）147号玉林市土地管理局处理违法占地建房决定书、玉土安（1996）58号玉林市土地管理局关于对没收的建筑物作价处理的决定及宗地图；8、2001年5月建设用地现状平面图（图号2001-113）；9、2002私字-251号建设用地规划许可证、（2002私）城规管私地规字第251号“私人住宅建设用地规划审批单”、玉林市房权证玉房字第××号房产证；10、陈武寿、李茂坤、黎忠、甘惠良、曾福弟、李园雄提供的陈述材料。11、人民调解协议书；12、现金支出凭单、回收无证件土地作价补偿通知；13、现金支出凭单、回收土地产权调换单、拆迁补偿统计表；14、说明。
被告玉林市人民政府辩称，一、被告颁证给第三人，权属来源清楚、合法。登记的土地位于原玉林镇大新小学旁，土地使用权面积66.72平方米，权属来源于第三人罗朝平所持的玉国用（1997）字第019900140-7号《国有土地使用证》。原土地使用权登记面积为75.85平方米，系第三人据原玉林市土地管理局玉土处（1996）792号文取得。被告根据第三人提供的其与玉林市拆迁办公室签订的《玉林市民新大道西段拆迁改造工程建设用地范围拆迁房屋安置补偿书》等材料及其申请，经地籍调查、权属审核（包括实地界址调查、丈量），予以变更登记，在扣除被拆迁部分土地使用权面积后，重新登记发证给第三人，权属来源清楚、合法。二、被告的登记颁证行为，程序合法。1、被告的颁证行为完全遵照原告诉状所援引的《土地登记规则》第六条规定的各项程序进行。原告称土地管理部门颁证前没有调查土地界址四至，不是事实。2、原告所援引的《土地登记规则》第十五条、第十六条关于土地登记公告的规定，是该《规则》第二章“初始土地登记（又称总登记）”的规定，对本案的土地变更登记没有适用之余地。至于2008年2月1日才开始施行的《土地登记办法》的规定，更不能成为认定本案2003年5月17日作出的颁证行为违法的依据。三、原告的权利主张没有事实和法律依据。1、据原告、第三人提供的《闲散荒地转让合同书》等证据，本案涉案土地原为闲散荒地，且据原玉林市土地管理局1996年4月21日对第三人作出的玉土处（1996）792号《土地违法案件行政处罚决定书》，该土地于1995年3月10日就已建成石脚（基础），因此，原告主张的“历史通道”、“原来的通道”均不存在。原告主张该“通道”是原告等十多户居民以陈武寿为代表向大新村第三生产队购买整块地划分确定的，亦无任何相关合同、协议为证，即使有，亦属非法，不能据以对抗或否定政府对包括原告、第三人在内各户的处罚决定及对其土地使用权的依法确认、登记颁证的行政行为；2、对本案涉案土地，第三人于1995年12月1日申请土地登记，原玉林市土地管理局于1996年4月21日作出处罚决定后，于1996年4月25日进行界址调查，于1996年5月绘制宗地图确认其四至及面积，据此，原县级玉林市人民政府于1997年5月30日向第三人颁发玉国用（1997）字第019900140-7号《国有土地使用证》。该证土地四至清楚，没有占用包括两原告在内的基于同样事由取得土地使用证的其他各户的土地。而两原告取得的土地使用权，相对于第三人原所持玉国用（1997）字第019900140-7号《国有土地使用证》所涉的土地使用权，既无冲突，更无优先与居后之别，两原告均不存在对第三人的先权益，没有理由在第三人取得使用权的土地上享有其所谓的通行权。综上，原告请求撤证的理由不能成立，要求驳回原告的诉请。被告玉林市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。一、证据：1、土地登记申请书／审批表；2、原玉国用（1997）字第019900140-7号国有土地使用证（附宗地图）；3、《玉林市民新大道西段拆迁改造工程建设用地范围拆迁房屋安置补偿书》（第095号）；4、土地使用权转让（变更）注销申请、土地使用权转让（受赠）注册登记申请；5、界址调查表、宗地图（丈量草图）；6、宗地图、土地登记卡；7、土地登记申请书／审批表、土地违法案件行政处罚决定书【玉土处（1996）792号】、罚没款收据、宗地图、界址调查表、国有土地使用权登记卡等原玉国用（1997）字第019900140-7号国有土地使用证地籍登记档案资料；8、原告文昭伦的土地登记档案材料{玉国用（1997）字第019900140-5号国有土地使用证}；9、原告卢妮的土地登记档案材料{玉国用（2001）字第016374号国有土地使用证。二、依据：1、《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日修订）第11、12、13条等；2、原国家土地管理局《土地登记规则》（（1995）国土（法）字第184号）第2、3、6、21、37条等。
第三人罗朝平述称，原告诉状中的说法完全违反事实，其理由是站不住脚的。一、第三人《国有土地使用证》范围内所标示的土地，不存在历史道路通道。根据1987年9月18日玉林镇大新村第三生产队（称甲方），与本市居民陈武寿等十几户（含第三人，称乙方）签订的《闲散荒地转让合同书》，该合同书中写明：大新村第三生产队“同意将大新小学西南围墙外，名叫围杆脚这块闲散荒地，面积2.275亩转让给本市居民陈武寿等十几户使用，以解决其居住问题”。该合同书已讲得很清楚，当时转让的土地是一块闲散荒地，合同书的题目亦写明是闲散荒地。合同书的内容对转让的土地也没有说明或标示有历史自然道路。时任第三生产队当时经手的原队长梁世洪于2014年9月18日出具的书面《证明》中，也证实“征地时是一块闲散荒地，没有道路的。”以上事实说明，征地前，不但第三人所征的土地没有历史自然道路，当时全部征的土地都没有历史自然路，只是一片闲散荒地。二、原告称的历史通道，是对“历史”二字的无知和对历史通道的曲解，是对第三人土地使用权权属的侵犯。所谓“历史”自然路，是指在征地前过去就已经存在的自然道路。在征地之前就已经存在的通道，这才是历史通道。征地后的道路不能称之为历史路，不管行走时间多长，都不能称为历史路。原告认为原告出入经过第三人屋地，行走了约20年便认为是历史路，是完全错误的。第三人于1994年10月16日和1995年11月28日，分别共交够了征地款75480元，此时就落实了征地。1997年5月30日第三人就获得了玉国用（1997）第019900140-7《国有土地使用证》。从这个时候起，第三人土地使用权的权属就已经属于第三人。第三人当时因经济困难等等原因，没有及时建房，第三人屋地闲着，原告把第三人闲着的屋地当路出行，原告便认为第三人闲着的屋地是其历史通道了。原告便无理的向第三人提出：要在第三人的屋地内留出10米×2米的道路作为其通道。原告还把第三人使用的土地说成是集体公摊部分。三、被告办《土地使用证》颁发给第三人，完全是按照办证程序依法办证，其完全符合有关法律、法规规定。被告的土地行政管理部门，为了严格依法办证，办证前，做了大量调查工作，派员多次询问第三人及他人，并多次同第三人一起到第三人土地现场进行堪探、丈量、画图、标示四邻界址，制订宗地图及宗地图界址坐标。原告诉状所说不是事实。第三人向本院提供了以下证据：1、闲散荒地转让合同书；2、原队长梁世洪证明；3、《玉林晚报》登文律师说法；4、玉国用（1997）字第019900140-7《国有土地使用证》及宗地图、玉林市民新大道西段拆迁房屋平面及拆割线图；5、征地交款收据；6、玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》及宗地图；7、玉林市拆迁办石脚基础图；8、处罚罚款收据；9、基础石结算单、10、现状地形图；11、征地交款收据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的证据具备可采信证据的特征，能起到其提供证据的证明目的，可作为本案的定案依据。二、原告提供的证据中，各方对证据的三性均无异议的，本院采信作为定案依据，有异议的，参考其他证据作认定；三、第三人提供的证据中，各方对证据的三性均无异议的，本院采信作为定案依据，有异议的，参考其他证据作认定。四、本院依职权制作的《现场勘验笔录》，证明了本案争议地的座落位置及四至界址与第三人土地证登记的座落位置及四至无异。五、本院于2015年5月13日对杨业祥、梁祖池制作了调查笔录，各方当事人对此均无异议，作为本案的参考依据。
经审理查明，1993年10月，为了解决原告等十几户住房特困户的住房问题，经与原玉林镇大新村第三生产队协商，取得村公所的同意，与村公所、第三生产队签订了《闲散荒地转让合同书》，把第三生产队坐落在大新小学西南围墙外面闲散地，面积约2.275亩以柒万伍仟元价格转让给原告等十几户住房特困户使用。此后经大家友好协商，对该土地作出规划，分配好各户拥有的土地使用面积，并于1994年初一起落好石脚（基础）。1996年4月21日，原玉林市土地管理局对第三人罗朝平作出玉土处（1996）792号土地违法案件行政处罚决定书（其他各户亦被处罚），内容为：“经查实，罗超平未经批准，于1995年3月10日擅自在大新三社占用水田75.87平方米，建成石脚房屋，建筑占地面积75.87平方米。违反《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，决定没收在非法占用的土地上新建的房屋。按照玉政发（1991）145号和玉土发（1991）33号文件的有关规定决定拍卖所没收的非法占地所建之房屋及其它设施，建房用地标准内的60平方米占地建筑物以每平方米40元拍卖；超标准的15.87平方米，每平方米以70元拍卖。现罗朝平愿买本文拍卖之房屋，全价3510.9元。限其本人自接到本处罚书之日起十五日内到玉林镇土地管理所财务室交清，交清款后确认罗朝平购买房屋及建筑物占地75.87平方米的土地使用权。”1996年4月23日，罗朝平上交了罚没款3510.9元并申请土地登记。1997年5月30日，原县级玉林市人民政府经地籍调查、权属审核（包括实地界址调查、丈量）后，向罗朝平颁发玉国用（1997）字第019900140-7号《国有土地使用证》。2000年，甲方玉林市拆迁办公室与乙方玉林镇大新村三社罗朝平户签订《玉林市民新大道西段拆迁改造工程建设用地范围拆迁房屋安置补偿协议书》，拆迁乙方房屋的土地使用面积8.65平方米。2002年7月22日，罗朝平对被拆迁的面积向有关土地部门申请办理注销登记手续，并对拆迁后剩余面积申请土地使用权注册登记。被告根据第三人罗朝平提供的上述安置补偿协议书等材料及其申请，经地籍调查、权属审核（包括实地界址调查、丈量），予以变更登记，在扣除被拆迁部分土地使用权面积后，于2003年5月17日向第三人颁发玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》。2014年8月第三人开始在原基础上建房，原告认为第三人侵占了公共通道，对第三人进行阻止。同时原告认为被告违反规定向第三人颁发国有土地使用证，占用了其历史通道、侵犯其通行权，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的土地使用证。
本院认为，第三人罗朝平取得玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》，缘于其与原告等人向原玉林镇大新村第三生产队购买闲散土地后分配所得，期间经原玉林市土地管理局进行处罚后先颁发了玉国用（1997）字第019900140-7号《国有土地使用证》，后又经拆迁，被告根据第三人罗朝平提供的安置补偿协议书等材料及其申请，经地籍调查、权属审核（包括实地界址调查、丈量），予以变更登记，在扣除被拆迁部分土地使用权面积后，于2003年5月17日向第三人颁发玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》。由此可见，第三人所拥有的玉国用（2004）第B0100990326号《国有土地使用证》权属来源清楚，程序合法，并无不当，本院依法应予以维持。原告称第三人土地占用历史通道，而根据查明的事实，包括原告和第三人在内的十几户的土地早在1994年初就已打好基础，还在第一次颁证之前，按照当时的宗地图，并不存在所谓通道。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢妮、文昭伦的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田祖明
审 判 员 覃文华
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 凌媚媚