江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7498号
原告：蒋小琴，女，1950年7月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰（受蒋小琴特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：邵鹏，女，1989年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：薛盛，男，1989年5月20日生，汉族，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋小琴与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）、被告邵鹏、被告薛盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋小琴及其委托诉讼代理人徐继丰，被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥，被告邵鹏，被告薛盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小琴诉称，2014年12月13日20时35分，薛盛驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至氿北路口时，与同向行驶的蒋小琴驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车发生相撞，造成两车损坏、蒋小琴受伤的交通事故。当事人薛盛负事故的全部责任，当事人蒋小琴无责任。现蒋小琴经治疗已出院，为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉请。诉请：1、医药费33282.43元、住院伙食补助费23天×50元/天=1150元、营养费90天×30元/天=2700元、残疾赔偿金43622元/年×13年×0.1=56708.6元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、护理费75天×120元/天=9000元、交通费800元、车损1750元。以上损失总计人民币110391.03元，由保险公司在交强险限额内赔偿83258.6元，余款由被告承担。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保事实均无异议，苏Ｂ×××××在其公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，诉讼费及鉴定费其公司不承担。
被告薛盛辩称，诉讼费及鉴定费、非医保用药不同意由他承担，他购买了保险应由保险公司予以赔付。
被告邵鹏辩称，她与薛盛意见一致。
审理中，原告蒋小琴提供宜兴市公安局交通警察大队2014年12月16日作出的第3202820201425128号道路交通事故认定书（简易程序）原件，载明2014年12月13日20时35分，被告薛盛驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至氿北路口时，与同向行驶的蒋小琴驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成蒋小琴受伤、两车损坏的交通事故。当事人薛盛负全部责任；当事人蒋小琴无责任。证明本次事故发生的事实及责任认定，原告蒋小琴、被告薛盛及该车登记车主邵鹏均为本案的适格主体。保险公司无异议。薛盛、邵鹏无异议。蒋小琴提供薛盛的驾驶证复印件，有效期自2014年6月3日至2020年6月3日，驾驶证在有效期限内，证明薛盛为本案适格被告，提供被告邵鹏的苏Ｂ×××××的行驶证复印件，年检有效期至2015年4月，证明邵鹏为本案的适格被告。保险公司、薛盛、邵鹏无异议。蒋小琴提供苏Ｂ×××××的交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，交强险保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日，商业险保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日，证明肇事车辆发生交通事故时在保险期间内，商业险保额1000000元（含不计免赔），被告保险公司作为车辆承保单位是本案的适格被告。保险公司、薛盛、邵鹏无异议。审理中，关于本案蒋小琴损失的各方意见：一、蒋小琴主张医药费33282.43元。保险公司对金额33282.43元无异议，但要求扣除10%的非医保用药。薛盛、邵鹏对金额33282.43元无异议，要求扣除他们已经支付的12000元，并不同意扣除10%的非医保用药。蒋小琴对薛盛、邵鹏的该陈述无异议。二、蒋小琴主张住院伙食补助费23天×50元/天=1150元。保险公司称，对期限23天无异议，标准认可30元/天。蒋小琴不同意。保险公司称，其公司只认可30元/天的标准。薛盛、邵鹏称，认可30元/天的标准，期限23天无异议，意见与保险公司一致。三、蒋小琴主张营养费90天×30元/天=2700元。保险公司认可营养费90天×20元/天=1800元。蒋小琴不同意。保险公司称，根据无锡市中院关于营养费的规定，根据原告的伤情为锁骨中段骨折，且鉴定为最低十级伤残，所以适用20元/天的标准。蒋小琴坚持30元/天的标准。薛盛、邵鹏意见与保险公司一致。四、蒋小琴主张残疾赔偿金43622元/年×13年×0.1=56708.6元。保险公司不认可，并称，对原告的十级伤残等级不予认可，根据原告的出院记录及检查报告单，原告的伤情为锁骨中段骨折，并未累及两端的关节面不会影响活动度，对于43622元/年及13年无异议，对于系数不认可。蒋小琴向法庭提供宜兴市中医医院司法鉴定所出具的宜中医司鉴所[2017]临鉴字第427号司法鉴定意见书原件，鉴定意见为：被鉴定人蒋小琴因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，其鉴定时查及的左肩关节各方向活动较右关节受限，评定为十级伤残，并称，该鉴定意见是有资质的机构作出的，对于保险公司的意见不予认可。保险公司称，对该证据真实性无异议，对伤残等级不予认可，鉴定意见书只是测量原告左肩关节与右肩关节活动度受限构成十级伤残，根据原告病历及出院记录，其公司认为原告在本次事故中只有锁骨中段骨折，不可能导致十级伤残。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。蒋小琴坚持上面发表意见，不同意保险公司及两被告的意见，坚持她的诉请。保险公司、薛盛、邵鹏坚持原来的意见。五、蒋小琴主张精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）。保险公司不认可，称，因为不认可残疾赔偿金，与之相关的精神抚慰金也不认可，理由与残疾赔偿金一致。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。六、蒋小琴主张护理费75天×120元/天=9000元。保险公司认可75天×80元/天=6000元。蒋小琴称，她住院期间的实际支出为120元/天，但是遗失了票据，具体标准由法院依法认定。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。保险公司称，根据原告的伤情在左肩关节，只需要部分护理依赖。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。蒋小琴不认可被告的陈述，坚持要求120元/天的标准，并称她的护理费票据已经遗失。七、蒋小琴主张交通费800元。保险公司认可300元。蒋小琴同意。薛盛、邵鹏同意交通费300元。八、蒋小琴主张车损1750元。保险公司称，经其公司定损车损1730元，因为原告的车是摩托车，要扣除无责赔付部分，其公司赔付1630元。蒋小琴同意车损1730元。薛盛、邵鹏同意车损1730元。保险公司称，在本次事故中，薛盛驾驶的车辆也发生了车损，原告作为机动车的驾驶方，需要在无责范围内承担100元，因为保险公司要全额赔偿薛盛的损失，其中100元是需要其公司向原告追偿的。蒋小琴同意在赔偿她的车损里扣除100元给保险公司。保险公司、薛盛、邵鹏无异议。九、蒋小琴主张鉴定费3134元，提供鉴定费发票两张2017-10-23NO.0037646786金额3060元、2017-10-23NO.0037646799金额74元，总金额3134元。保险公司称，对金额无异议，但不在其公司承保范围内，不予承担。薛盛、邵鹏不同意承担。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，被告薛盛承担事故的全部责任。原告蒋小琴不承担事故责任。关于蒋小琴在本案中的各项损失等的确认：一、由于蒋小琴主张医药费33282.43元。保险公司对金额33282.43元无异议，但要求扣除10%的非医保用药，但未举证证明，故对保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。薛盛、被告邵鹏对金额33282.43元无异议，要求扣除他们已经支付的12000元，并不同意扣除10%的非医保用药。蒋小琴无异议，因此，医疗费应为21282元。二、由于蒋小琴主张住院伙食补助费23天×50元/天=1150元。保险公司称，对期限23天无异议，标准认可30元/天。蒋小琴不同意。保险公司称，其公司只认可30元/天的标准。薛盛、邵鹏称，认可30元/天的标准，期限23天无异议，意见与保险公司一致。但保险公司、邵鹏、薛盛均未举证证明，本院对其的抗辩意见不予采纳，且蒋小琴的该主张不违反相关规定，本院对她的主张予以支持，则住院伙补为1150元。三、由于蒋小琴主张营养费90天×30元/天=2700元。保险公司认可营养费90天×20元/天=1800元。蒋小琴不同意。保险公司称，根据无锡市中院关于营养费的规定，根据原告的伤情为锁骨中段骨折，且鉴定为最低十级伤残，所以适用20元/天的标准。蒋小琴坚持30元/天的标准。薛盛、邵鹏意见与保险公司一致。因此，蒋小琴的该主张证据不足，本院不予全部支持，则她的营养费应为90天×20元/天=1800元。四、由于蒋小琴主张残疾赔偿金43622元/年×13年×0.1=56708.6元。保险公司不认可，并称，对原告的十级伤残等级不予认可，根据原告的出院记录及检查报告单，原告的伤情为锁骨中段骨折，并未累及两端的关节面不会影响活动度，对于43622元/年及13年无异议，对于系数不认可。蒋小琴向法庭提供宜兴市中医医院司法鉴定所出具的宜中医司鉴所[2017]临鉴字第427号司法鉴定意见书原件，鉴定意见为：被鉴定人蒋小琴因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，其鉴定时查及的左肩关节各方向活动较右关节受限，评定为十级伤残，并称，该鉴定意见是有资质的机构作出的，对于保险公司的意见不予认可。保险公司称，对该证据真实性无异议，对伤残等级不予认可，鉴定意见书只是测量原告左肩关节与右肩关节活动度受限构成十级伤残，根据原告病历及出院记录，其公司认为原告在本次事故中只有锁骨中段骨折，不可能导致十级伤残。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。蒋小琴坚持上面发表意见，不同意保险公司及两被告的意见，坚持她的诉请。保险公司、薛盛、邵鹏坚持原来的意见。因此，保险公司、薛盛、邵鹏对其抗辩意见未举证证明，本院不予采纳，则残疾赔偿金43622元/年×13年×0.1=56709元。五、由于蒋小琴主张精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）。保险公司不认可，称，因为不认可残疾赔偿金，与之相关的精神抚慰金也不认可，理由与残疾赔偿金一致。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。本院对薛盛、邵鹏与保险公司抗辩意见不予采纳，理由同上。则精神损害抚慰金为5000元，在交强险内优先赔付。六、由于蒋小琴主张护理费75天×120元/天=9000元。保险公司认可75天×80元/天=6000元。蒋小琴称，她住院期间的实际支出为120元/天，但是遗失了票据，具体标准由法院依法认定。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。保险公司称，根据原告的伤情在左肩关节，只需要部分护理依赖。薛盛、邵鹏与保险公司意见一致。蒋小琴不认可被告的陈述，坚持要求120元/天的标准，并称她的护理费票据已经遗失。因此，蒋小琴的该主张证据不足，本院不予全部支持，则护理费为75天×80元/天=6000元。七、蒋小琴交通费300元。八、由于蒋小琴主张车损1750元。保险公司称，经其公司定损车损1730元，因为原告的车是摩托车，要扣除无责赔付部分，其公司赔付1630元。蒋小琴同意车损1730元。薛盛、邵鹏同意车损1730元。保险公司称，在本次事故中，薛盛驾驶的车辆也发生了车损，原告作为机动车的驾驶方，需要在无责范围内承担100元，因为保险公司要全额赔偿薛盛的损失，其中100元是需要其公司向原告追偿的。蒋小琴同意在赔偿她的车损里扣除100元给保险公司。保险公司、薛盛、邵鹏无异议。因此，蒋小琴车损为1630元。九、蒋小琴鉴定费3134元。综上所述，蒋小琴在本案中的总损失为：一、医疗项24232元+伤残项68009元+财产项1630元=93871元；由保险公司在交强险限额范围内赔偿（含精神损害抚慰金）和在商业三者险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给蒋小琴金额93871元。
二、驳回蒋小琴的其他诉讼请求。
本案诉讼费3610元，其中案件受理费476元（适用简易程序减半收取），鉴定费3134元；由原告负担541元，被告保险公司负担3069元。保险公司应负担的部分已由蒋小琴预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋小琴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 许道成
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 宸