河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初13号
原告：祁三勇，男，1991年8月10日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王天顺，男，1966年9月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：运城市鹏程物流有限公司。住所地运城市盐湖区解放北路姚孟村北方停车场108号，统一社会信用代码91140802099225487Q。
法定代表人：荆兆平，该公司经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地运城市临猗县白杨路6号，组织机构代码31705920-3。
负责人：王跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告祁三勇诉被告王天顺、运城市鹏程物流有限公司（以下简称鹏程物流公司）、中煤财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日开庭进行了审理。原告祁三勇及委托诉讼代理人董志强，被告王天顺委托诉讼代理人张云晨、被告中煤保险公司委托诉讼代理人王泽峰到庭参加了诉讼，被告鹏程物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁三勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付各项赔偿共计171832.85元；2、由三被告承担本案诉讼费用。2016年6月12日22时，在义马××××国道天山路口，原告驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号二轮摩托车与王天顺驾驶的晋车牌号为M741**的重型货车发生交通事故，造成原告颅底骨折、锁骨骨折、左侧下颌骨体部骨折、左侧颧弓多发骨折、左下正中切牙、侧切牙及尖牙、第一前磨牙缺失、吸入性肺炎，先后在义马市人民医院、河南科技大学第一附属医院手术治疗，治疗终结后，义马公安交通警察大队委托三门峡严信法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，原告构成一处9级伤残、二处10级伤残。该事故经义马公安交通警察大队认定，王天顺负事故次要责任。另查，晋Ｍ×××××的重型货车的登记车主为运城市鹏程物流有限公司，该车在中煤财产股份有限公司临猗支公司投有交强险和商业险，被告王天顺驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，依法应承担赔偿责任，运城市鹏程物流有限公司作为车主应当与王天顺共同承担赔偿责任，中煤财产股份有限公司临猗支公司应当在保险范围内承担赔偿责任，现依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王天顺辩称：1、对原告起诉的基本事实予以认可；2、对原告起诉的事故损失，经过庭审后对合理部分予以认可；3、因为被告的车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内予以赔付。
被告鹏程物流公司提交书面答辩意见称：答辩人在中煤财产保险股份有限公司临猗支公司购买了交强险和商业三责险，保险截止日期为2016年11月26日，本案的交通事故发生在保险期限内，商业三责险的保险限额为100万元，对于原告的损失应当由保险公司赔付。
被告中煤保险公司辩称：1、对本次事故发生的经过及责任认定有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在赔偿前，应首先核实事故车辆的行驶证、王天顺的驾驶证、资格证是否符合法律规定，三证若不符合规定，我公司�商业三责险的范围内不承担赔偿责任；2、根据相关法律法规的规定，我公司在交强险限额内分项赔偿原告合理合法的损失，对于超出交强险各分项限额的根据最高院关于审理交通事故司法解释第16条的规定商业三则险是根据保险合同的约定给予赔付，在本案中我公司承保的车辆负次要责任且事故责任认定书认定事故车辆系超载，根据保险合同的约定次要责任承担30%，超载免赔10%，故我公司承担的赔偿责任是20%；3、对原告的各赔偿项目，医疗费根据相关规定应当扣除20%非医保用药，原告的伤残鉴定系单方委托鉴定，程序违法，我公司保留申请重新鉴定的权利，对于其他的赔偿项目在庭审中分别发表意见；4、根据保险法及保险合同约定，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告祁三勇向法庭提交的证据如下：第一组：交通事故认定书一份，证明�告王顺天在本次事故中承担次要责任；第二组：1、义马市人民医院诊断证明一份；2、河南科技大学第一附属医院病历、住院证、诊断证明、出院证各一份，证明本次事故造成原告祁三勇的伤情情况以及治疗情况，在义马市人民医院急救3个小时，转院至河南科技大学第一附属医院治疗38天，住院期间陪护一人，出院后需继续休息三个月；第三组：法医临床司法鉴定意见书、鉴定人员及鉴定机构的资质证明、鉴定票据各一份，证明本次事故造成祁三勇一处九级伤残，二处十级伤残，鉴定机构为合法资质，鉴定费1000元；第四组：祁三勇的户口本、户籍所在地村委会证明一份、工作地居委会证明一份，证明祁三勇虽然为农村户口，但事故前四年连续在城市务工，根据法律规定应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金以及祁三勇的家庭情况；第五组：祁三勇父亲、母亲、儿子的户口本，证明祁三勇的被抚养人共有三人，该三人均为农村户口，应当按照法律规定计算该三人的抚养费；第六组：祁三勇单位证明、工资表、塔式起重机设备操作证各一份，证明祁三勇受伤前一直在建筑工地从事塔式起重机的操作工作，应当按照建筑业平均工资38425元每年计算误工费；第七组：河科大第一附属医院诊断证明、护理人员证明各一份，证明住院期间陪护一人，因家人均在老家，只能请护工护理；第八组：道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明事故造成原告摩托车损失1770元；第九组：医疗费票据3张，共计94308.38元，证明祁三勇住院治疗期间医疗费共计94308.38元；第十组：保险单两份，证明被告车辆的投保情况；第十一组：购买搅拌机发票一张，证明原告受伤头面部受伤，不能进食需鼻饲，将食物打碎从鼻子用管道灌进胃里，需要购买搅拌机，该搅拌机属于残疾护理用具。
被告王天顺对原告证据的质证意见如下：对第七组证据的护工身份请求法庭核实；第十一组证据购买的搅拌机不属于护理器具；对原告的其余证据均无异议。
被告鹏程物流公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告中煤保险公司对原告证据的质证意见如下：对第一组证据的交通事故认定书，王天顺负次要责任的原因是超载，根据合同约定保险公司免赔10%；第二组证据无异议；第三组证据因系交警队单方委托鉴定，未通知我公司，剥夺我公司的参与权、知情权，对此鉴定书有异议，申请重新鉴定；第四组证据中的渑池县××镇南街居委会的证明无法证实原告是居住在城镇，对原告该组证据的证明目的我公司不予认可；对第五组证据真实性无异议；第六组证据有异议，原告未向法庭提供该建筑公�的营业执照等相关证据来证明该公司真实存在，原告未向法庭提交其与该单位签订的劳务合同及缴纳社保的相关证据，工资表均系手写真实性无法核实，综上对原告第六组证据的证明目的我公司不予认可；第七组证据诊断证明书真实性无异议，对证明目的有异议，对于王栓勇出具的证明因其未到庭其出具的证明无法核实，如果王栓勇是护工应当提交其资格证，因此我公司对该证据不认可；第八组证据鉴定费过高；第九组证据医疗费票据真实性无异议，但根据保险合同约定对医疗费应当扣除20%的非医保用药；第十组证据无异议；第十一组证据不应当按残疾器具费用，对该票据依法应当不予支持。
被告王天顺向法庭提交的证据如下：王天顺的机动车驾驶证及晋Ｍ×××××的机动车行驶证各一份，驾驶证是A2E，证明王天顺是合法驾驶，具有驾驶资格，车辆也是在营运期间。
原告对被告王天顺的证据无异议。
被告中煤保险公司对被告王天顺提交的证据的质证意见如下：对这两份证据无异议，但请求法庭核实被告王天顺的驾驶员从业资格证。
被告鹏程物流公司未到庭未向法庭提交证据。
被告中煤保险公司向法庭提交的证据如下：交强险及商业三责险的条款各一份，证明被告在答辩中及质证中说的医疗费扣除20%非医保用药及不承担诉讼费鉴定费的依据。
原告对被告中煤保险公司证据的质证意见如下：对保险条款的真实性无异议，交强险条款的第19条并没有被告所称的要从医疗费中扣除20%的非医保用药，被告的证明内容不能成立，对于商业险条款被告引用的第九条免赔10%，不能成立，这是免责条款，根据合同法约定免责条款应当有证据证明告知过，该免责条款不�成立，即使被告有证据证明该免责条款已经向投保人告知过，本案也不应适用，该条款规定是违反安全装载规定，与本案的是超载也不适用，本案车辆另外还购买有不计免赔险，应当不计免赔。对于保险合同中免赔责任第7条规定的是客运车辆需要资格证，本案中的是货车并没有要求营运资格证的问题。
被告王天顺对被告中煤保险公司提交的证据的质证意见如下：对于超载，保险公司的意见是违反安全装载规定，本案根据交通事故认定书认定肇事车辆是速度过快，超载在30%以下是行政问题，超载在30%以上的话影响安全行使，且如果超载30%的话在交通事故认定书中也会应当载明，因此不应当进行免赔，驾驶员从业资格证是行政管理的手段，在道路安全法及保险法中也未对该项进行规定。
经庭庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告的第1、2、5、7、9、10组证据，被告王天顺的证据，被告中煤保险公司的证据，本院予以采信；对于原告的第3组证据，义马公安交通警察大队委托三门峡严信法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，程序并无不当，本院予以采信；对于原告的第4、第8组证据，内容客观真实，形式合法且与案件事实相关联，本院亦予以采信；原告的第6、第11组证据，因不符合证据的三性特征，本院不予采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年6月12日，在义马××××国道天山路口，原告祁三勇醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车与被告王天顺驾驶的晋Ｍ×××××的重型货车相撞，造成原告祁三勇受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经义马公安交通警察大队认定，原告祁三勇负事故主要责任，被告王天顺负事故次要责任。原告�伤后，先后到义马市人民医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、创伤性开放性颅脑损失，颅底骨折；3、颌面部骨折及软组织裂伤；4、胸部外伤；5、吸入性肺炎，共住院39天，花去医疗费94308.38元，住院期间陪护一人。2016年9月14日，义马公安交通警察大队委托三门峡严信法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2016年9月30日，三门峡严信法医临床司法鉴定所出具了三严信司鉴所[2016]临鉴字第68号鉴定意见书，原告祁三勇的伤情构成一处九级伤残、二处十级伤残。
经查，事故车辆晋Ｍ×××××的重型货车的登记车主为被告鹏程物流公司，实际所有人为被告王天顺，该车辆在中煤保险公司投保有交强险和第三者责任保险，其中主车第三者责任险的限额是100万元，挂车第三者责任险的限额是5万元，并购买了不计免赔险，�强险的保险期限自2015年11月30日至2016年11月29日止，第三者责任险的保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日止。
另查明，原告祁三勇原籍系山西省夏县祁家坡村，原告父亲祁保朝，1953年1月1日出生；母亲翟俊花，1933年3月11日出生，原告父母共生育三个子女。原告儿子王雨泽，2014年3月14日出生。原告自2012年开始，租住在渑池县××镇会盟社区，至今居住已超过四年。
本案庭审结束后，被告中煤保险公司向本院提交重新鉴定申请，要求对原告祁三勇的伤情进行重新鉴定，原告祁三勇以鉴定程序系义马交警队委托，并非单方鉴定为由拒绝进行重新鉴定，后重新鉴定程序未再进行。
关于原告祁三勇因此次交通事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费94308.38元；2、误工费参照2015年度城镇居民人均可支配收入计算，自原告受伤之日至定残前一日共109天，为7637.76元；3、护理费：按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入计算39天，为2732.78元；4、伙食补助费、营养费，按照每天50元计算，为1950元；5、残疾赔偿金原告计算为112534.4元，符合法律规定的计算标准，本院予以确认;6、关于被扶养人生活费，参照2015年河南省农村居民人均消费性支出，原告父亲祁保朝的被扶养人生活费计算为9254.08元，原告母亲翟俊花的被扶养人生活费计算为2891.9元，原告之子王雨泽的被扶养人生活费计算为13881.12元，以上共计26027.1元；7、交通费，本院酌定为300元；8、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和事故的责任比例承担情况，本院酌定为11000元；9、鉴定费1000元；10、财产损失1770元。原告要求的后续治疗费可待实际发生后，另行主张权利。以上共计为259260.42元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王天顺驾驶晋Ｍ×××××的重型货车发生交通事故，造成原告祁三勇受伤，原告要求被告承担赔偿责任，本院应予支持。涉案车辆晋Ｍ×××××的重型货车在被告中煤保险公司购买了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，保险公司应首先在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险范围部分，保险公司在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中煤保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告损失111770元，超出交强险限额部分扣除鉴定费为146490.42元，根据本案交通事故的责任比例承担情况，被告王天顺驾驶的车辆负本次事故的次要�任，本院酌定被告中煤保险公司承担原告损失的30%，即43947.13元，故被告中煤保险公司在保险限额内应赔偿原告的损失共计155717.13元。被告王天顺是本次事故的侵权人，对原告的鉴定费1000元应承担赔偿责任。
被告中煤保险公司在庭审中辩称事故车辆系超载，根据保险合同的约定，投保人违反安全装载规定的，应增加免赔率10%，本院认为，我国保险法第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”结合本案，被告中煤保险公司提供的不计免赔率特约条款虽然规定了机动车因违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但对于该免责条款，被告中煤保险公司未提供证据证明其对投保人鹏程物流公司尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告中煤保险公司应当在保险范围内承担原告的损失，被告中煤保险公司的该辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。
原告要求被告赔偿171832.85元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁三勇各项损失共计155717.13元；
被告王天顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁三勇鉴定费1000元；
驳回原告祁三勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由被告王天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 翼