河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2949号
上诉人（原审被告）：李百涛，男，汉族，1983年9月8日出生，住河南省开封县。
被上诉人（原审原告）：开封万胜工贸有限公司。
住所地开封市祥符区深圳大道南段。
统一社会信用代码914102127906334856（1-1）。
法定代表人吕国臣，任总经理。
委托诉讼代理人：潘玉芹，该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人李百涛因与被上诉人开封万胜工贸有限公司合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李百涛上诉请求：李百涛要求开封万胜工贸有限公司为其更换新机，并赔偿损失。事实与理由：1、李百涛于2014年7月12日在万胜公司购买一辆4Y2-3H型�割机一台，万胜公司打出广告承诺购买本机型国家补贴44800元，潘玉芹也承诺补贴为44800元，实际补贴为42300元，与双方约定差距过大，且并多付1万元补贴款押金。2、车辆三包期间，出现高温、撒子现象，剥皮机也出现问题，多次打电话要求万胜公司修理，万胜公司一直没有修理。2015年春天，去河北收玉米时，剥皮机又出现严重问题无法正常工作，打电话要求万胜公司修理，万胜公称距离远没办法，回来之后要求万胜公司更换剥皮机，万胜公司称三包期已过，不予更换或需本人购买，价格2万多元，无奈之下，我将万胜扣押我的农补卡挂失。3、2016年，补贴发放，万胜公司要求我退补贴款，机器还是出现撒子、高温等情况，造成极大损失，万胜公司不但不予修理，还要求退补贴款，我不同意。4、一审法院在调解未果情况下未对我进行第二次传唤情况下达判决，本人�服。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求，请被上诉人更换新机，赔偿各项经济损失。
被上诉人开封万胜工贸有限公司答辩称，1、2014年的补贴标准是44800元，每年补贴在4-6月，上诉人买车是在7月，补贴应该是在2015年才能拿到，2015年的补贴是42300元，有相关证据可以查证。2、上诉人因买车钱不够，才给被上诉人打了34800元的欠条。3、被上诉人在2014年、2015年多次给上诉人修理车，有维修记录为证。上诉人将卡挂失是因为不想还钱，被上诉人多次向上诉人催要欠款均不归还。
开封万胜工贸有限公司向一审法院起诉请求：要求李百涛偿还货款14800元。
一审法院认定事实：2014年7月12日，李百涛从开封万胜工贸有限公司处购买4YZ-3H型收割机一台。因资金不足，为开封万胜工贸有限公司书写欠条一张：欠条本人李百涛同志（身份证号码：住址：河南省××镇××）于2014年7月12日购买开封万胜工贸有限公司4yz-3H型收割机壹台，车号：GR3DEN00221、发动机号：A9LSGE00256。因暂时资金不足，今欠开封万胜工贸有限公司货款￥34800元（大写：叁万肆仟捌佰元）。本人承诺：一有资金，立即归还，最迟不超过补贴金拨付后三天。欠款人：李百涛2014年7月12日。李百涛于2016年1月16日归还2万元，下余14800元至今未付。
上述事实，有开封万胜工贸有限公司提交的欠条一份，当事人当庭陈述等证据予以认定。
一审法院认为，开封万胜工贸有限公司提供李百涛书写并捺手印的欠条一张证明李百涛尚欠其购车款14800元，李百涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权，故对李百涛欠开封万胜工贸有限公司货款14800元的事实予以确认，李百涛对该货款余款14800元应予以偿还�根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李百涛于判决书生效之日起十日内偿还开封万胜工贸有限公司货款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元由李百涛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李百涛提供证人李某证言一份，拟证明李百涛买车时被上诉人承诺的售后没有做到，车存在质量问题，有撒子、高温问题；被上诉人开封万胜工贸有限公司对李某证言发表质证意见：高温是因为上诉人个人调试不当引起的。
被上诉人开封万胜工贸有限公司提交证据两份：1、提交协议一份，证明2015年少补贴金额2500元，补贴政策不稳定。2、维修记录一份，用以证明2014年给上诉人修车六次、2015年修车四次；李百涛发表如下质证意见：1、对协议书真实性没有异议，但与被上诉人约定价格之后，按照2014年的价格，上诉人交了1万元，补贴款下来之后被上诉人给上诉人1万；2、维修记录属实，开封万胜工贸有限公司确实是去修理车了，但在三包期内有些配件还需要我们自己去买。
本院经审查认为，李某的证言并不能证明李百涛购买的农机有质量问题，本院不予采信；协议书和维修记录符合证据认定规定，能够证明双方约定的补贴款和维修情况，和一审中的其他证据能够相互印证，本院予以采信。
二审另查明，2014年7月12日，开封万胜工贸有限公司与李百涛签订协议：“受本年度补贴资金和政策部确定的影响，开封万胜工贸有限公司已为李百涛垫付农机购置补贴资金34800元。倘若本年度没有享受到补贴，本人同意：最终享受补贴额的多少，以与农机局签订的当年度《农机购置补贴指标确认通知书》确定的补贴额度为准，原补贴前的销售价格保持不变。当补贴款汇入农补卡后，购机者应在三天内取出欠条标示的金额归还给开封万胜工贸有限公司。否则，开封工贸有限公司将采取一切合法手段追回欠款。本协议双方平等自愿签订，一式两份，双方各执一份，签字生效。开封万胜工贸有限公司代表潘玉芹（签名），购机者李百涛（签名）。2014年7月12日”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务，出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据上诉意见、答辩意见以及一审判决情况，二审归纳本案争议焦点为：1、农机补贴款是否符合约定？2、李百涛购买的农机产品质量？3、一审缺席判决是否违反程序规定？
关于农机补贴款，是国家为促进提高农业机械化水平和农业生产效率，由国家对农民购置农机具给予部分的补贴。农机具补贴产品目录和补贴额度由全国各省统一规定，并非由农机具产品销售商确定，且根据李百涛与开封万胜工贸有限公司签订的协议约定，最终享受补贴额的多少，以开封万胜工贸有限公司与农机局签订的当年度《农机购置补贴指标确认通知书》确定的补贴额度为准，原补贴前的销售价格保持不变，故，李百涛上诉称开封万胜工贸有限公司发放的农机补贴款不符合约定且支付1万元押金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于农机产品质量，经查，2014年7月李百涛购买农机后，在使用过程中出现高温、撒籽等问题后，开封万胜工贸有限公司已派人进行了维修。李百涛不能提供证据证明所购农机存在不符合国家标准或行业标准的质量问题。李百涛上诉称购买的存在农机质量问题，不应支付剩余价款，开封万胜工贸有限公司应赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于一审法院审理程序，经查，一审审理时向李百涛送达了开庭传票，李百涛在外地并未在规定的时间到法庭参加庭审，一审法院进行缺席判决并未违反法律规定。
综上所述，上诉人李百涛上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人李百涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈艳艳