海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初851号
原告：海南三联运通农业机械有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：张振华，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李远华，1968年8月1日出生，汉族，系公司员工。
被告：崔桂彬，男，1964年4月12日出生，汉族，住琼海市。
原告海南三联运通农业机械有限公司诉被告崔桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李远华、被告崔桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南三联运通农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付10万元剩余货款及违约利息[以10万元为基数，按年利率24%（合同约定的每日1%利息过高），从2015年10月8日起计至该笔货款及违约利息付清之日止]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于公告费、鉴定费、案件受理费、差旅费等）。事实与理由：2014年7月15日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《槟榔烘干机购机协议书》，协议书第二条约定，被告向原告购买喜达牌DH-1型槟榔烘干机8台，共计人民币40万元。第三条约定，本协议签订后，被告预付款1万元/每台，共8万元，余款购机款被告向原告借用并以借条为据，待海南省槟榔烘干绿色改造项目购机补贴款到账后被告归还原告，购机款未到前原告先行为被告垫付给制造商，购机款未付清前机器所有权归原告所有。协议第四条约定，被告必须完善申请项目补贴所需的一切资料，并到有关部门办理购置补贴手续，应到原告指定的农村信用社办理补贴一卡通账户、资金授权转付手续，等国家补贴资金到达被告账户后，被告应在3日内将余额购机款转入原告公司账户，如逾期不办理转付手续，余额按1%日息计付利息。协议第七条关于交货方式约定，原告在收到预付款后，在双方约定的时间内，负责将设备运输到场并安装调试，直到交付被告正常使用。该协议签订后，原告按约定将8台烘干机运输到被告指定场所安装，也经琼海市槟榔烘干绿色改造项目验收组验收合格交付被告正常使用。2015年1月份，被告领取政府补贴款。2015年8月26日，被告向原告支付了购机款22万元，剩余10万元未支付。经原告多次催付，至今被告尚欠原告10万元购机款。据此，原告依照有关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、琼海市槟榔烘干机绿色改造项目验收表，拟证明设备是经过验收组验收合格的事实；
2、财政补贴资金拨付审批表，拟证明该批设备已通过验收组验收合格的事实；
3、槟榔烘干机购机协议书，拟证明原告向被告销售槟榔烘干机的事实；
4、购机发票，拟证明该项目安装的设备已经通过了验收组的验收，进入了财政补贴拨付的程序。
被告崔桂彬辩称，被答辩人烘干机的设计存在问题，其几次要求被答辩人调试设备，培训工人，但原告都置之不理，违反双方签订的《槟榔烘干机购机协议书》的第七、八条和补充协议第三条，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，提供了下述证据：
1、8台槟榔烘干机的合格证，拟证明原告提供的合格证没有编号的事实，与政府验收的不一致；
2、照片一组，拟证明原告提供的设备损坏，不能生产；
3、被告自己记载的两次烘干槟榔的记录，拟证明原告的槟榔烘干机质量不好，出产的槟榔合格率达不到90%的事实。
经过各方当庭举证、质证，本院认证如下：一、对于原告提供的4份证据，被告对证据2、3、4没有异议。对证据1有异议，认为产品上面标志的合格证都有个编号，但是原告给被告的合格证就没有编号。本院认为原告的4份证据其来源真实客观，证据之间能够相互印证，与本案事实相互关联，故本院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案的证据使用。二、对于被告提供的3份证据，原告认为证据1产品合格证上确实没有印上编码，但是合格证的编码都印在每一个设备的配电箱的旁边。对证据2照片的三性不予认可。对于证据3被告自己记载的两次烘干槟榔的记录的三性不予认可。本院认为被告提供的证据1烘干机的合格证是格式化的合格证，没有具体到每一台机器，无法确认是否与本案有关联，因此无法对抗原告的主张，证据2照片仅表现局部情况，无法确定内容以及设备的真实情况，证据3因为是被告自己提供的，无法证明真实性、合法性，故本院对被告提供的以上三份证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日原、被告签订《槟榔烘干机购机协议书》，协议约定被告向原告购买喜达牌DH-1型槟榔烘干机8台，共计人民币40万元，被告预付款1万元/每台，共8万元，余款待海南省槟榔烘干绿色改造项目购机补贴款到账后被告归还原告，购机款未到前原告先行为被告垫付给制造商，购机款未付清前机器所有权归原告所有，同时被告必须完善申请项目补贴所需的一切资料，并到有关部门办理购置补贴手续，应到原告指定的农村信用社办理补贴一卡通账户、资金授权转付手续，等国家补贴资金到达被告账户后，被告应在3日内将余额购机款转入原告公司账户，如逾期不办理转付手续，余额按1%日息计付利息，原告在收到预付款后，在双方约定的时间内，负责将设备运输到场并安装调试，直到交付被告正常使用。合同签订后，原告按约定将8台烘干机运输到被告指定场所安装，验收合格交付被告使用，被告同时进行了两次槟榔加工。2015年8月，在琼海市农林局的主持协调下，被告将领取的政府补贴款向原告支付了购机款22万元，剩余10万元未支付。经原告多次催付，至今被告尚欠原告10万元购机款。据此，原告依照有关法律规定，特向法院提起诉讼。
本院认为：本案的焦点问题有两个：一，双方订立的合同是否有效成立，被告尚欠10万元货款是否构成违约；二，原告主张的违约金计算方式、起止时间是否符合法律规定。
关于第一个问题：双方订立的合同是否有效成立，被告是否构成违约。首先，本案中，双方采用书面形式订立合同，是双方的真实意思表示，符合法律对于买卖合同的规定，所约定的合同条款未违反法律强制性、禁止性规定，因此，双方签订的合同有效成立，对双方均具有法律约束力。其次，原告按照被告的要求安装交付了烘干机，全面履行了合同约定，而被告未按约定在领取政府补贴的购机款后向原告支付全部货款，没有全面履行合同，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付余款，事实清楚、理由充分、符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的设备不合格，无法进行生产，但是其所提供的证据无法证明其所主张的事实，且无法驳倒原告提出的“该设备是经过专家验收组的验收”的主张，因此被告的反驳主张本院不予采纳。
第二个问题：原告主张的违约金及违约金的计算方式是否符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案双方当事人约定日利率1%，即年利率365%计算逾期付款违约金，严重违反公平原则并导致双方利益严重失衡，诉讼中，原告认为约定的违约金过高，自动变更为为按年利率24%，以10万元为基数，从2015年10月8日起计算，属于当事人意思自治的体现，是原告自由处分其实体权利的体现，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，原告关于违约金的请求，本院应予以支持。
综上所述，原告请求被告支付货款人民币100000元及违约金（按年利率24%，以尚欠货款为基数，从2015年10月8日起计算）的请求，事实清楚、理由充分、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
限被告崔桂彬在本判决生效后十日内向原告海南三联运通农业机械有限公司支付货款人民币100000元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，按年利率24%从2015年10月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黎文畅
二〇一七年六月五日
法官助理 杨 亮
书 记 员 ＸＸ阳