湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9161号
原告：叶某，女，1959年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：肖卉芬、汪东明，湖北今天律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1955年5月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈杰、高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。
第三人：陈某2，女，1953年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告叶某诉被告陈某1及第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王海霞组成合议庭，于2017年12月20日开庭，公开进行审理。原告叶某及委托诉讼代理人汪东明、被告陈某1及委托诉讼代理人陈杰、高咏忠，第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻双方感情破裂，于2016年1月20日协议离婚。离婚协议书中载明双方婚姻存续期间无共同房产、财产分割。但是离婚后，原告发现被告于2007年婚姻存续期间购买了一套房屋，被告在签署离婚协议时隐瞒了存在夫妻共同房产这一事实，原告在不知情的情况下签署了离婚协议书，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，为了维护个人合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求：1、依法判决原告享有位于武昌区荆南街81-1-2号房屋四分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶某当庭表示如被告陈某1同意将自己应有的份额登记在女儿陈某4名下，原告叶某同意撤诉。
原告叶某向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证及第三人陈某2人口信息查询单，拟证明原、被告及第三人的主体身份。
证据二、原、被告的离婚证及离婚协议书，拟证明原被告离婚的事实，以及原、被告在离婚时订立的协议。
证据三、房屋买卖合同复印件、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明坐落于武昌区荆南街81号1层2号房屋（房屋所有权证号：昌2008000114，建筑面积103.97平方米）产权人为陈某1、共有人为陈某2，拟证明原告隐瞒夫妻共同财产的事实。
被告陈某1辩称，诉争房屋并非原、被告婚姻存续期间的共同财产，该房屋权属虽登记在被告和第三人名下，但被告与第三人和案外人陈某3有协议约定，该房屋由三方所有，且谁给母亲养老，房屋就归谁所有，原告知道该约定。原、被告的女儿将房屋卖掉后，已将卖房款转给原告，对原告进行了补偿，多余的款项作为对原告的赡养费用，不存在分配诉争房屋的问题。
被告陈某1提交如下证据：
证据一、被告的身份证，拟证明被告的身份信息。
证据二、离婚协议书、协议书，拟证明诉争房屋并非原、被告夫妻存续期间的共同财产，原告知晓房屋产权的相关约定。
证据三、2012-2015年内债明细，委托协议、委托代理合同、收据、发票、刑事判决书、支付凭证、银行卡明细清单，拟证明原、被告在夫妻存续期间所负共同债务43.05万元，这些债务由被告一人承担，在离婚协议书中因考虑诉争房屋属于陈某3的原因而未主张分割的事实。
证据四、工商银行转账汇款凭证，拟证明原、被告的女儿陈某4将自己名下的房子卖掉，一部分钱用于帮父亲偿还夫妻共同债务，另一部分钱因诉争房屋未分割，向母亲作了补偿，超过补偿的部分款项作为陈某4对母亲的赡养费。
证据五、证人陈某3（女，公某身份号码）证言，陈某3陈述，我们姐弟三人在诉争房屋中共同签订的协议书，当时在场的人还有我们的母亲，当时母亲已患有老年痴呆，房屋虽然没有登记我的名字，但我们有约定，我们是一家人，我不担心自己的权利受到损害。我从1999年就居住在诉争房屋中，当时照料母亲，现在我和我前夫在这里居住。明细单是我根据我记的流水账摘抄、整理的，资金来源于我和我的妹妹，当时我妹妹还有我妈的钱都在我手上掌管着。从2012年2月之后陈某1就没有生活来源了，只有找我们借，所以替他交了社保。
证据六、证人陈某4（女，公某身份号码）证言，陈某4陈述，我是原、被告的女儿，2012年3月19日，我父亲的案件要交律师费5万元，是我经手找小姑姑陈某2拿的，我把自己的房子卖了以后，把钱给父亲，让他把钱还了。父母离婚一个月后，母亲才告诉我他们离婚的事，她私底下跟我说，债务由父亲承担，荆南街的房子归父亲，后来母亲有点后悔，就拿荆南街的房子说事，当时我爷爷还没有去世就说过，房子给我大姑妈，但大姑妈没有要，后来就写了小姑妈和我爸爸的名字。我妈妈知道这个事。我的房子卖了150万元，我自己留了9万元作为我老公装修款的补偿，其余的钱，一部分帮父亲还款，一部分作为对母亲放弃荆南街房子的补偿，给了母亲60万元，父母离婚前就住在我江边的房子里，在我卖房之前，我们三人在江边的房子里一起说的这个事，因为是一家人，所以没有形成文字材料。我父亲在条件好的时候送给我几台车子，还帮我还了房贷。对原告叶某当庭提出的愿将自己在诉争房屋中应得的份额登记在陈某4名下的意见，陈某4表示不接受。
第三人陈某2述称，原告知道诉争房屋的来由，办房产证是我们姐弟二人和原告一起去房地局办的。原告的女儿卖掉房子后已给了原告补偿，原告不应再享有诉争房屋的份额。
第三人陈某2未提交证据。
经当庭举证、质证，被告陈某1及第三人陈某2对原告叶某提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋的登记所有权人是陈某1、陈某2，但房屋实际上是陈某1、陈某2、陈某3姐弟三人所有，原告也知情。
原告叶某对被告陈某1提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二中离婚协议书的关联性无异议，但离婚协议书第二条与客观实际不符，对三人协议书的真实性、合法性有异议，该协议书记载的内容无效。对证据三中，内债明细的真实性、合法性、关联性有异议，该明细为被告自己书写，原告不认可，部分内容没有标明具体用途，不能证明用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，标明用途的为律师费、社保费、退款、还债，这些费用在夫妻关系存续期间已支付，该费用不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；对个人跨行电子支付凭证、借记卡历史明细清单的证明的目的有异议，被告向原告还款7万元，该7万元为原告向朋友所借，用于被告2013年刑事判决书中的退赃款12万元，该款属于被告犯罪所得，且没有用于夫妻共同生活，应由被告个人承担；电子凭证载明向陈某3转账15万元、向陈某2转账21万元，没有证据证明是还借款，也没有证据证明该款是在婚姻关系存续期间所借，更没有证据证明该款是用于夫妻共同生活，且原告自始至终都不知道有此借款，故不能作为夫妻共同债务；被告向其姐姐陈某3、陈某2转账的时间是2017年7月18日，而原、被告在2016年1月20日离婚协议第三条载明“双方婚姻关系存续期间无债权债务”。对证据四的关联性和证明目的有异议，陈某4作为原、被告的女儿，给被告转款的行为不能证明由被告偿还夫妻共同债务，陈某4给原告转款的行为也不能证明是因诉争房屋给原告的补偿及赡养费。对证据五，认为被告在2012年之前有收入，他是商场的经理，并承包了3个门面，不应该让其姐姐帮他缴纳社保。对证据六，认为只跟我女儿说过跟她父亲离婚的事，没有提过荆南街的房子。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对有争议的证据，结合已认定的事实和各方的陈述予以综合认定。
经审理查明，叶某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某4。陈某1与陈某3、陈某2系亲姐弟关系。
坐落于武汉市武昌区荆南街81号1层2室房屋，原系陈某1与陈某3、陈某2的父亲单位分配的公房，陈某1与叶某结婚后，曾在该房屋内短期居住。陈某1、叶某的户籍地址为该房屋地址。
2007年12月19日，陈某1、陈某2作为买方（乙方），与卖方中国农业银行湖北省分行（甲方）签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：甲方所有的坐落于武汉市武昌区荆南街81号1层2室房屋，建筑面积103.97平方米，成交价28万元，付款方式为一次性付款，甲方应在收到乙方全部房款10日内，将房屋交付给乙方。
陈某1提交2007年12月28日与陈某3、陈某2签订的协议书一份，该协议书载明：对武昌荆南街八十一号102室房屋的权属问题，由陈某2、陈某1出资购房，陈某3出力照顾母亲，姐弟三人共同认定该房属于三人共同出资购买，各占上述房产的三分之一产权；由于陈某3系组合家庭，膝下无子女，为了避免陈某3家庭矛盾导致财产被分割，故房产证本上只写陈某2、陈某1的名字；甲乙丙三方约定，谁给母亲养老送终，这套房屋的所有权最后就归谁。另，为了不影响家庭和睦，如不出意外，不得向外公开此协议。陈某1等三人陈述，除三人在场外，只有患有老年痴呆症的母亲在场，其他人均不知情。叶某表示从未见过这份协议书。
2008年1月7日，武昌区房管局颁发昌2008000114号房屋所有权证（持证人陈某1）及昌2008000007号共有权证（持证人陈某2），载明：房屋坐落武昌区荆南街81号1层2号，建筑面积103.97平方米，成交价28万元，评估价39.51万元。
因陈某1涉嫌刑事犯罪，叶某于2012年3月27日委托律师代理案件，支出律师代理费5万元，此款由陈某4从陈某2处借款支付。
2013年5月2日，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中刑终字第00195号刑事判决书，判决确定对陈某1执行有期徒刑一年三个月，自2012年2月23日起至2013年5月22日止。陈某1退出的赃款12万元上缴国库。陈某1与叶某均确认该12万元系借款支付，但对借款来源二人的陈述不一致。
2016年1月20日，叶某与陈某1在武昌区婚姻登记处登记离婚，离婚协议书第二条财产分割约定：双方婚姻存续期间无共同房产、财产分割。第三条债权与债务处理约定：双方婚姻存续期间无债权债务。叶某离婚后将户籍从诉争房屋所在地迁至武昌区临江大道88号3栋2单元2302室。
陈煕系武昌区积玉桥街临江大道55号锦江国际3栋2单元23层2号（与叶某的户籍地址系同一地址）房屋的所有权人，陈煕陈述2017年将房屋卖给他人，卖房款为150万元。
2017年4月24日，陈煕向叶某转款2万元、5000元，2017年5月18日转款2万元，2017年6月10日转款5万元、4万元、5万元、5万元、5万元、5万元、1万元、4万元、5000元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计转款59万元。
2017年5月22日，武昌区积玉桥街临江大道55号锦江国际3栋2单元23层2号办理不动产转移登记手续，从陈煕过户至他人名下。
2017年6月14日，陈某4向陈某1转款20万元、20万元、20万元、16万元、5万元，共计81万元，陈煕陈述此款系自己卖房后给父亲还债的款项。
2017年6月17日，陈某1向叶某转款7万元，陈某1陈述此款是女儿转给自己的卖房款的一部分，陈某1与叶某均确认此7万元用于归还叶某的亲戚及朋友的借款。
2017年7月18日，陈某1向陈某2转款21万元、向陈某3转款15万元，陈某1陈述此款是女儿转给自己的卖房款的一部分，用于归还陈某2、陈某3的借款。
本院认为，坐落武昌区荆南街81号1层2号房屋中的50%份额，系被告陈某1在与原告叶某婚姻存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，上述房屋份额应为夫妻共同财产。
原告叶某与被告陈某1于2016年1月登记离婚，于2017年10月提起本案诉讼，因此叶某提出起诉的情形不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，因原告叶某主张在离婚后才发现被告陈某1在婚姻存续期购买了诉争房屋，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，诉争房屋原系被告陈某1父母所分配的公有住房，原告叶某与被告陈某1在结婚后亦曾在该房屋中居住，二人的户籍也登记在诉争房屋地址，被告陈某1于2008年1月7日即取得诉争房屋的所有权证，即使叶某陈述对取得房屋所有权证不知情，但在双方离婚前被告陈某1的父、母亲已去世，如双方对诉争房屋的归属没有达成一致意见，原告叶某在协议离婚时不可能不主张诉争房屋的相关权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，双方在婚姻登记机关订立的离婚协议中关于“双方婚姻存续期间无共同房产、财产分割。”的约定，对双方具有法律约束力，原告叶某主张离婚后才得知诉争房屋登记在被告陈某1名下的主张不能成立，对原告叶某的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈某1主张在离婚后偿还了婚姻存续期间的大量债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，双方在离婚协议中约定“双方婚姻存续期间无债权债务。”，对双方亦具有法律约束力，对被告陈某1的此项辩称意见，本院不予采信。
综上，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案案件受理费3420元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 翁月芬
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴 迪