wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3326号
原告：戴三，男，1970年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘章武（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师，执业证号14301199410412508。
被告：李传标，男，1959年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘智林（特别授权），湖南江山律师事务所律师，执业证号：14312201510715222。
原告戴三诉被告李传标合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告戴三的委托诉讼代理人刘章武、被告李传标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴三向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李传标返还原告业务介绍费50万元。事实与理由：经被告介绍，原告与湖南贵派实业有限公司（以下简称“贵派公司”）于2017年3月14日签订一份《建筑工程内部经济责任制承包合同》。合同约定：贵派公司在中铁十九局承包的梅汕铁路沿线挡土墙工程以内部经济责任制的形式转承包给原告（具体内容详见该合同）。原告依约支付了贵派公司保证金150万元。并同时支付了被告业务介绍费50万元。原告于2017年4月上旬购买了部分设备和带领70多名农民工到该项目进行现场施工和管理。但是由于贵派公司与中铁十九局承包合同没有固定施工范围和工程量，使得原告所带农民工到现场没有多少业务可做，造成了大量的误工损失。为了避免原告的损失继续扩大。原告与贵派公司代表以及被告李传标等于2017年5月18日进行了充分的讨论，并就后续有关问题达成了共识，决定：1、原告的施工队退出梅汕铁路项目，由被告李传标全面承接。2、原告的前期投入保证金150万元由贵派公司在半个月内原路退回其帐号；交由被告李传标的介绍费由被告李传标在半个月内退回给原告；施工队的误工费由第三方核实确定（具体详见该会议纪要）。该纪要最后特别注明会议纪要等同于协议，会议纪要涉及的各方共同遵守，相关人员均在该纪要上签名确认。该纪要签订后，原告将所有农民工退场。贵派公司将所收的保证金150万元退还给了原告，但是被告李传标却迟迟不肯履行会议纪要的义务退还所收的介绍费50万元。综上所述，原告与贵派公司之间签订的《建筑工程内部经济责任制承包合同》因双方均没有建筑工程施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，系无效合同。但是原告与贵派公司以及被告李传标之间因解除此合同所签订的会议纪要约定的双方的权利和义务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其合法有效，应当受法律保护，各方应当遵守并执行。现原告履行了退场的义务，贵派公司也退还保证金150万元，但是被告李传标应退的50万，经原告多次催要，至今不予退还，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院。
被告李传标辩称：一、《会议纪要》中第一条是被告退还50万元介绍费的前提条件，该条约定原告应退出梅汕铁路的施工，由被告全面承接贵派公司的梅汕铁路工厂，但原告并未退出，故被告无需退还介绍费；二、被告向贵派公司出具的《承诺书》也明确载明：1.在戴三施工队2017年5月20日退出梅汕铁路工程后，本人所属施工队于当日完成进场工作……；2.于2017年5月24日前，退还戴三前期缴纳的企业介绍费50万元整……。综上，原告的施工队未按约定退出梅汕铁路，被告有权不退回业主介绍费。
经审理查明，原告经被告介绍，承接梅汕铁路部分工程建设，并向被告支付了50万元的介绍费。因原告的工程队施工建设无法正常进行，2017年5月18日，原告与被告及梅汕铁路的其他相关人员对梅汕铁路项目施工的实际情况进行协调，将讨论内容形成会议纪要，并确定该会议纪要等同于协议，原、被告均在该会议签名。会议纪要协议内容：“1、戴三的施工队退出梅汕铁路项目。由李传标全面承接贵派公司的梅汕铁路工程；2、戴三的前期投入确认：交由贵派公司的质量保证金150万元，由贵派公司半个月内远路退回其账号；交由李传标的业务介绍费50万元，由李传标半个月内退回给戴三……。”协议签订后，贵派公司退还了原告的150万元保证金，但被告拒绝退还原告的50介绍费。原告特诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、被告质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实：
证据一、转款凭条，证实被告收到原告的介绍费50万元；
证据二、会议纪要（出自贵派公司），证实工程终止，经多方协商共同达成一致，原告退场，被告退还50万元介绍费；
证据三、补充协议，证实贵派公司根据会议纪要已退150万元的事实；
证据四、原告身份证复印件，被告公民信息检索单，证实原、被告身份情况；
证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。
本院认为，原、被告签字的《会议纪要》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应按协议内容全面履行。被告辩称原告诉请的前提是原告的工程队已经退出了梅汕铁路，但从《会议纪要》的内容表述并未确定第一项是第二项内容的附生效条件，而且被告辩称原告的施工队未退场，并未提交证据予以证明，被告以此作为不履行退回介绍费的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现《会议纪要》确定的支付期限已经届满，原告请求被告退回50万元介绍费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李传标于本判决生效之日起10日内退还原告戴三介绍费50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李传标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 文 星
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3326号原告：戴三，男，1970年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘章武（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师，执业证号14301199410412508。被告：李传标，男，1959年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘智林（特别授权），湖南江山律师事务所律师，执业证号：14312201510715222。原告戴三诉被告李传标合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告戴三的委托诉讼代理人刘章武、被告李传标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴三向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李传标返还原告业务介绍费50万元。事实与理由：经被告介绍，原告与湖南贵派实业有限公司（以下简称“贵派公司”）于2017年3月14日签订一份《建筑工程内部经济责任制承包合同》。合同约定：贵派公司在中铁十九局承包的梅汕铁路沿线挡土墙工程以内部经济责任制的形式转承包给原告（具体内容详见该合同）。原告依约支付了贵派公司保证金150万元。并同时支付了被告业务介绍费50万元。原告于2017年4月上旬购买了部分设备和带领70多名农民工到该项目进行现场施工和管理。但是由于贵派公司与中铁十九局承包合同没有固定施工范围和工程量，使得原告所带农民工到现场没有多少业务可做，造成了大量的误工损失。为了避免原告的损失继续扩大。原告与贵派公司代表以及被告李传标等于2017年5月18日进行了充分的讨论，并就后续有关问题达成了共识，决定：1、原告的施工队退出梅汕铁路项目，由被告李传标全面承接。2、原告的前期投入保证金150万元由贵派公司在半个月内原路退回其帐号；交由被告李传标的介绍费由被告李传标在半个月内退回给原告；施工队的误工费由第三方核实确定（具体详见该会议纪要）。该纪要最后特别注明会议纪要等同于协议，会议纪要涉及的各方共同遵守，相关人员均在该纪要上签名确认。该纪要签订后，原告将所有农民工退场。贵派公司将所收的保证金150万元退还给了原告，但是被告李传标却迟迟不肯履行会议纪要的义务退还所收的介绍费50万元。综上所述，原告与贵派公司之间签订的《建筑工程内部经济责任制承包合同》因双方均没有建筑工程施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，系无效合同。但是原告与贵派公司以及被告李传标之间因解除此合同所签订的会议纪要约定的双方的权利和义务关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其合法有效，应当受法律保护，各方应当遵守并执行。现原告履行了退场的义务，贵派公司也退还保证金150万元，但是被告李传标应退的50万，经原告多次催要，至今不予退还，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院。被告李传标辩称：一、《会议纪要》中第一条是被告退还50万元介绍费的前提条件，该条约定原告应退出梅汕铁路的施工，由被告全面承接贵派公司的梅汕铁路工厂，但原告并未退出，故被告无需退还介绍费；二、被告向贵派公司出具的《承诺书》也明确载明：1.在戴三施工队2017年5月20日退出梅汕铁路工程后，本人所属施工队于当日完成进场工作……；2.于2017年5月24日前，退还戴三前期缴纳的企业介绍费50万元整……。综上，原告的施工队未按约定退出梅汕铁路，被告有权不退回业主介绍费。经审理查明，原告经被告介绍，承接梅汕铁路部分工程建设，并向被告支付了50万元的介绍费。因原告的工程队施工建设无法正常进行，2017年5月18日，原告与被告及梅汕铁路的其他相关人员对梅汕铁路项目施工的实际情况进行协调，将讨论内容形成会议纪要，并确定该会议纪要等同于协议，原、被告均在该会议签名。会议纪要协议内容：“1、戴三的施工队退出梅汕铁路项目。由李传标全面承接贵派公司的梅汕铁路工程；2、戴三的前期投入确认：交由贵派公司的质量保证金150万元，由贵派公司半个月内远路退回其账号；交由李传标的业务介绍费50万元，由李传标半个月内退回给戴三……。”协议签订后，贵派公司退还了原告的150万元保证金，但被告拒绝退还原告的50介绍费。原告特诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、被告质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实：证据一、转款凭条，证实被告收到原告的介绍费50万元；证据二、会议纪要（出自贵派公司），证实工程终止，经多方协商共同达成一致，原告退场，被告退还50万元介绍费；证据三、补充协议，证实贵派公司根据会议纪要已退150万元的事实；证据四、原告身份证复印件，被告公民信息检索单，证实原、被告身份情况；证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，原、被告签字的《会议纪要》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方应按协议内容全面履行。被告辩称原告诉请的前提是原告的工程队已经退出了梅汕铁路，但从《会议纪要》的内容表述并未确定第一项是第二项内容的附生效条件，而且被告辩称原告的施工队未退场，并未提交证据予以证明，被告以此作为不履行退回介绍费的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。现《会议纪要》确定的支付期限已经届满，原告请求被告退回50万元介绍费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李传标于本判决生效之日起10日内退还原告戴三介绍费50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李传标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 玲人民陪审员 文 星人民陪审员 黄永亮二〇一七年十二月十五日代理书记员 杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初238号
原告：张某，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：吴礼正、郑伟京，广东结信律师事务所律师。电子送达地址：14407201710424990@sd.gdcourts.gov.cn.
被告：梁某，男，住恩平市。
被告：吴某，女，住恩平市。
原告张某诉被告梁某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告梁某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认双方已解除买卖合同关系；2、判决被告返还63600元购置挖掘机款给原告，利息按银行同期利率计算，由起诉之日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：确认原被告于2017年9月4日解除买卖合同关系，第二项诉讼请求为判决两被告返还63600元购置挖掘机款给原告，利息按银行同期贷款利率计算，由起诉之日计算至清偿之日止。事实与理由：原告通过他人介绍在被告处购买二手挖掘机。2017年8月27日至28日，被告通过微信图片提供多台旧挖掘机以供原告参考，原告最终选择一台价格为63800元的挖掘机。2018年8月28日，原告通过银行转账的方式向被告转账50200元，通过微信转账的方式向被告转款13400元，被告承诺在收到购机款后，立刻负责将机器从深圳运回恩平交给原告。被告收款后并未将机器运回恩平，而是以各种理由不交货，因被告不提供机器，对原告的生产经营造成极大的损失。后经双方协商解除买卖合同关系，由被告返还购机款，但协商后，被告仍然不退回购机款，经多次催告无果。现诉讼到庭。
被告梁某、吴某均没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。
本院经审理认定如下事实：2017年8月27日，原告经人介绍向被告梁某购买二手旧挖掘机，被告梁某通过微信提供多台旧挖掘机图片以供原告选择，原告最后选定一台价格为63800元的挖掘机。2018年8月28日，原告通过直接将款项存入被告梁某的银行账号（62×××*5）的方式向被告支付了人民币50200元，另通过微信转账的方式分三次合共13400元支付给被告梁某，原告共向被告梁某支付了人民币63600元的购机款。原告支付款项后，被告梁某没有依约交付挖掘机给原告。经原告多次催促，被告于2017年9月4日同意退回款项给原告，但此后被告没有退回款项给原告。现原告诉讼到庭，提起上述诉求。
另查明，梁某与吴某系夫妻关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告因需向被告购买二手挖掘机，并依约支付了相应价款，被告梁某本应依约向原告提供相应的挖掘机，但被告梁某至今没有提供相应的挖掘机给原告，构成违约。现原告请求确认原被告于2017年9月4日解除买卖合同关系，称其于2017年9月4日通过微信通话的方式向被告梁某要求退回购机款，被告梁某也表示同意，即双方达成解除买卖合同关系。对此，原告提供了微信聊天记录为据。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告梁某没有依约向原告交付挖掘机，原告于2017年9月4日向被告要求退回购机款，被告梁某也表示同意，据此可认定原被告双方达成解除买卖合同合意，原告的请求合法有据，本院予以确认。由于被告梁某一直拒不提供挖掘机给原告，致使合同无法继续履行，鉴于原、被告的买卖合同已解除，原告请求被告梁某退回购机款63600元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告的请求理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告梁某在收取原告的款项后没有依约交付货物给原告，根据上述规定，现原告请求被告从起诉之日起至清偿款项日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴某应否对本案债务承担清偿责任的问题。原告主张被告梁某与吴某为夫妻关系，梁某通过开设个体户性质的经销部进行机械买卖，吴某参与该经销部共同经营，并获得相应的利益，应对梁某的上述债务承担共同清偿责任；但对其主张并没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。
被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告张某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁某应在本判决生效之日起十日内退还款项人民币63600元及利息（从2018年1月30日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）给原告张某；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，由被告梁某负担（原告张某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽冰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初238号原告：张某，男，住恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正、郑伟京，广东结信律师事务所律师。电子送达地址：14407201710424990@sd.gdcourts.gov.cn.被告：梁某，男，住恩平市。被告：吴某，女，住恩平市。原告张某诉被告梁某、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告梁某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认双方已解除买卖合同关系；2、判决被告返还63600元购置挖掘机款给原告，利息按银行同期利率计算，由起诉之日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：确认原被告于2017年9月4日解除买卖合同关系，第二项诉讼请求为判决两被告返还63600元购置挖掘机款给原告，利息按银行同期贷款利率计算，由起诉之日计算至清偿之日止。事实与理由：原告通过他人介绍在被告处购买二手挖掘机。2017年8月27日至28日，被告通过微信图片提供多台旧挖掘机以供原告参考，原告最终选择一台价格为63800元的挖掘机。2018年8月28日，原告通过银行转账的方式向被告转账50200元，通过微信转账的方式向被告转款13400元，被告承诺在收到购机款后，立刻负责将机器从深圳运回恩平交给原告。被告收款后并未将机器运回恩平，而是以各种理由不交货，因被告不提供机器，对原告的生产经营造成极大的损失。后经双方协商解除买卖合同关系，由被告返还购机款，但协商后，被告仍然不退回购机款，经多次催告无果。现诉讼到庭。被告梁某、吴某均没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2017年8月27日，原告经人介绍向被告梁某购买二手旧挖掘机，被告梁某通过微信提供多台旧挖掘机图片以供原告选择，原告最后选定一台价格为63800元的挖掘机。2018年8月28日，原告通过直接将款项存入被告梁某的银行账号（62×××*5）的方式向被告支付了人民币50200元，另通过微信转账的方式分三次合共13400元支付给被告梁某，原告共向被告梁某支付了人民币63600元的购机款。原告支付款项后，被告梁某没有依约交付挖掘机给原告。经原告多次催促，被告于2017年9月4日同意退回款项给原告，但此后被告没有退回款项给原告。现原告诉讼到庭，提起上述诉求。另查明，梁某与吴某系夫妻关系。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告因需向被告购买二手挖掘机，并依约支付了相应价款，被告梁某本应依约向原告提供相应的挖掘机，但被告梁某至今没有提供相应的挖掘机给原告，构成违约。现原告请求确认原被告于2017年9月4日解除买卖合同关系，称其于2017年9月4日通过微信通话的方式向被告梁某要求退回购机款，被告梁某也表示同意，即双方达成解除买卖合同关系。对此，原告提供了微信聊天记录为据。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案被告梁某没有依约向原告交付挖掘机，原告于2017年9月4日向被告要求退回购机款，被告梁某也表示同意，据此可认定原被告双方达成解除买卖合同合意，原告的请求合法有据，本院予以确认。由于被告梁某一直拒不提供挖掘机给原告，致使合同无法继续履行，鉴于原、被告的买卖合同已解除，原告请求被告梁某退回购机款63600元，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告的请求理由充分，证据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告梁某在收取原告的款项后没有依约交付货物给原告，根据上述规定，现原告请求被告从起诉之日起至清偿款项日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴某应否对本案债务承担清偿责任的问题。原告主张被告梁某与吴某为夫妻关系，梁某通过开设个体户性质的经销部进行机械买卖，吴某参与该经销部共同经营，并获得相应的利益，应对梁某的上述债务承担共同清偿责任；但对其主张并没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告梁某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，原告张某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某应在本判决生效之日起十日内退还款项人民币63600元及利息（从2018年1月30日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）给原告张某；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告梁某负担（原告张某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴丽冰二〇一八年三月二十九日法官助理 吴颖虹书 记 员 冯 莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1873号
上诉人（原审被告）：王某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：战某，淄博茂业天地购物广场职工。
上诉人王某甲因与被上诉人战某离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人战某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：撤销原审判决第二项和第三项，依法改判婚生女王某乙的抚养权归上诉人，被上诉人每月支付抚养费500.00元。事实与理由：一、婚生女王某乙自幼与祖父母共同生活，已经形成深厚感情，法院判决将婚生女的抚养权判归被上诉人，改变孩子的生活环境明显不利于孩子成长。二、上诉人的经济条件明显优于被上诉人。三、被上诉人性格极端，不利于孩子性格形成与培养。
战某辩称：从2013年3月答辩人就和孩子搬出来居住，孩子由答辩人抚养。上诉人所说的多年共同生活是孩子三岁以前，上诉人说和孩子有着深厚的感情，为何三年多来只去看过孩子一次，对孩子不管不问。自××××年××月××日结婚以来，上诉人都不务正业，这几个月上诉人换了两次工作，没有稳定的经济收入。上诉人说答辩人性格极端与事实不符，其实是上诉人自己性格极端。
战某向一审法院起诉请求：依法判令双方当事人离婚，婚生女马程骏由被上诉人抚养，上诉人支付抚养费。
一审判决认定：原告战某与被告王某甲于2007年底认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。孩子出生后，为生活琐事，双方经常吵架，影响了夫妻感情，原告曾提出过离婚，后又撤诉。2013年6月原告又提出离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，并分居至今。2014年9月原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。被告陈述每月工资收入2300.00元左右。
又查明：原告战某与被告王某甲均无婚前财产，无婚后财产，无债权债务。
一审法院认为，原告战某与被告王某甲虽然自由恋爱后登记结婚，但婚后因为生活琐事经常吵架，影响了夫妻感情，原告曾提出过离婚，后又撤诉，被告未珍惜机会，夫妻关系未得到缓和，原告又提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻关系亦未得到改善。经法院调解，原告坚决要求离婚，要求婚生女由原告抚养，要求被告支付抚养费。被告提出同意离婚，要求婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费。综合本案案情，原告坚决要求离婚，经法院调解不能与被告和好，被告提出同意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于子女的抚养问题，考虑到原、被告的实际情况，为有利于原、被告子女的健康成长，原、被告的婚生女王某乙由原告抚养更为适宜，被告每月支付抚养费500.00元，被告依法享有对于婚生女王某乙的探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告战某与被告王某甲离婚；二、原告战某与被告王某甲的婚生女王某乙由原告战某抚养，被告王某甲享有探视权；三、被告王某甲从判决生效之月起，每月支付子女抚养费500.00元，直至婚生女王某乙年满十八周岁止。案件受理费50.00元，由原告战某负担25.00元，由被告王某甲负担25.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证、淄博市第五人民医院诊断证明书、民事判决书、证明及双方当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是婚生女王某乙跟随谁一起生活更有利于成长。因双方当事人均同意离婚，一审判决准予双方离婚正确，本院予以确认。根据已查明的事实，2013年3月至今婚生女王某乙一直跟随被上诉人一起生活，且婚生女王某乙已接受小学教育，由被上诉人的父母接送上下学。改变王某乙目前的生活状态可能会影响其生活及学习情况，故一审判决根据双方当事人及婚生女的实际情况判决王某乙跟随被上诉人一起生活并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 彭倩倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终629号
上诉人（原审原告）：谭井山农户。
代表人：谭井山，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文利，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
上诉人谭井山农户因与被上诉人马文利排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭井山农户上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市蓟州区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案缘起于卫星定位，此前上诉人与被上诉人并无交集，被上诉人承认上诉人对涉诉土地有使用权。2013年，上诉人与被上诉人签署换段协议，此后被上诉人得知卫星定位，拒绝履行原协议。本案重审后，一审法院调取大平安村的证人证言，前后矛盾，不应采信。一审法院调取的段庄村集体土地所有证片段与大平安村土地图，与卫星云图拼装在一起，推定涉诉土地属于段庄村集体所有，僭越人民法院职能。上诉人持有蓟县人民政府颁发土改确权的土地证、承包土地经营证书，作为发包人的大平安村的四至证明，上诉人是当然的涉诉土地使用人。一审法院以土地为集体所有为由，堵塞使用者的法律救济渠道，有悖法律，故一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。
马文利辩称，同意一审裁定，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。事实和理由：1．一审法院不仅调查了土地管理部门的卫星云图等，而且对双方两个村委会的村干部分别进行了调查，两个村村干部均表示对土地管理部门划界没有异议，所有权人是段庄村集体，不是上诉人所在的大平安村；2.涉诉土地权属登记档案保留在土地管理部门，不是在上诉人或被上诉人地方保管，也不是在一审法院保管，只有一审法院调取的时候双方才得知有相关土地界址的材料，涉诉土地材料是早就存在的，只是双方不知道而已；3．上诉人在未征得段庄村委会同意下违法占用涉诉土地，上诉人没有合法使用权，更无权用涉诉土地与被上诉人换段，故换段协议无效。
谭井山农户向一审法院起诉请求：1．判令马文利将侵占谭井山农户的承包土地恢复原状并退还谭井山农户；2．诉讼费用由马文利承担。
一审法院认定事实：谭井山农户与马文利分属于两个不同的集体经济组织，谭井山农户属于蓟州区下营镇大平安村集体，马文利属于蓟州区下营镇段庄村集体。依照一审法院调取的证据可以确定，谭井山农户起诉要求马文利排除妨害的土地属于蓟州区下营镇段庄村集体所有，不属于蓟州区下营镇大平安村集体所有。
一审法院认为，由于本案涉及到蓟州区下营镇大平安村集体与蓟州区下营镇段庄村集体的土地权属问题，谭井山农户作为集体经济组织的一名成员，无权就村集体土地权属问题进行对外诉讼，故谭井山农户作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谭井山农户的起诉。
本院认为：上诉人谭井山农户提起诉讼，请求排除被上诉人马文利对涉诉土地的妨害，但是当事人对涉诉土地权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院以诉讼主体不适格为由，裁定驳回谭井山农户的起诉，该裁定虽在论述部分存有不妥，但是处理结果并无不当，本院应予维持。
综上，谭井山农户的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终629号上诉人（原审原告）：谭井山农户。代表人：谭井山，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文利，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。上诉人谭井山农户因与被上诉人马文利排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭井山农户上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市蓟州区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案缘起于卫星定位，此前上诉人与被上诉人并无交集，被上诉人承认上诉人对涉诉土地有使用权。2013年，上诉人与被上诉人签署换段协议，此后被上诉人得知卫星定位，拒绝履行原协议。本案重审后，一审法院调取大平安村的证人证言，前后矛盾，不应采信。一审法院调取的段庄村集体土地所有证片段与大平安村土地图，与卫星云图拼装在一起，推定涉诉土地属于段庄村集体所有，僭越人民法院职能。上诉人持有蓟县人民政府颁发土改确权的土地证、承包土地经营证书，作为发包人的大平安村的四至证明，上诉人是当然的涉诉土地使用人。一审法院以土地为集体所有为由，堵塞使用者的法律救济渠道，有悖法律，故一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。马文利辩称，同意一审裁定，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。事实和理由：1．一审法院不仅调查了土地管理部门的卫星云图等，而且对双方两个村委会的村干部分别进行了调查，两个村村干部均表示对土地管理部门划界没有异议，所有权人是段庄村集体，不是上诉人所在的大平安村；2.涉诉土地权属登记档案保留在土地管理部门，不是在上诉人或被上诉人地方保管，也不是在一审法院保管，只有一审法院调取的时候双方才得知有相关土地界址的材料，涉诉土地材料是早就存在的，只是双方不知道而已；3．上诉人在未征得段庄村委会同意下违法占用涉诉土地，上诉人没有合法使用权，更无权用涉诉土地与被上诉人换段，故换段协议无效。谭井山农户向一审法院起诉请求：1．判令马文利将侵占谭井山农户的承包土地恢复原状并退还谭井山农户；2．诉讼费用由马文利承担。一审法院认定事实：谭井山农户与马文利分属于两个不同的集体经济组织，谭井山农户属于蓟州区下营镇大平安村集体，马文利属于蓟州区下营镇段庄村集体。依照一审法院调取的证据可以确定，谭井山农户起诉要求马文利排除妨害的土地属于蓟州区下营镇段庄村集体所有，不属于蓟州区下营镇大平安村集体所有。一审法院认为，由于本案涉及到蓟州区下营镇大平安村集体与蓟州区下营镇段庄村集体的土地权属问题，谭井山农户作为集体经济组织的一名成员，无权就村集体土地权属问题进行对外诉讼，故谭井山农户作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回谭井山农户的起诉。本院认为：上诉人谭井山农户提起诉讼，请求排除被上诉人马文利对涉诉土地的妨害，但是当事人对涉诉土地权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院以诉讼主体不适格为由，裁定驳回谭井山农户的起诉，该裁定虽在论述部分存有不妥，但是处理结果并无不当，本院应予维持。综上，谭井山农户的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年二月七日法官 助理  刘 锟书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保595号
申请人吴绍雨。
被申请人李东升。
申请人吴绍雨因交通事故纠纷，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴绍雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李东升款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月五日
书记员 吕显飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7402号之二
原告：沈某1，男，1951年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：沈某2，女，1959年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：郑某，女，1956年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈某1、沈某2、郑某的共同委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被告：沈某3，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈某1、沈某2、郑某诉被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告沈某1、沈某2、郑某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1、沈某2、郑某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某1、沈某2、郑某撤诉。
案件受理费12512元，减半收取计6256元，财产保全申请费4876.19元，合计11132.19元由沈某1、沈某2、郑某负担。
审判员 庞邦彩
二〇一七年九月一日
书记员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7402号之二原告：沈某1，男，1951年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：沈某2，女，1959年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：郑某，女，1956年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈某1、沈某2、郑某的共同委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被告：沈某3，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈某1、沈某2、郑某诉被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告沈某1、沈某2、郑某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1、沈某2、郑某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某1、沈某2、郑某撤诉。案件受理费12512元，减半收取计6256元，财产保全申请费4876.19元，合计11132.19元由沈某1、沈某2、郑某负担。审判员  庞邦彩二〇一七年九月一日书记员  胡荧娜·2··1·
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执785号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123驻地。
被执行人：李涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布秋娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：魏云焕，女，1979年6月21日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李军，男，1981年4月4日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布东林，女，1982年12月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王晓萌，女，1988年11月9日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：李文刚，男，1967年4月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：秦淑云，女，1968年5月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人李涛、布秋娟、李伟、魏云焕、李军、布东林、李飞、王晓萌、李文刚、秦淑云金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2490号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2018年4月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执785号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执785号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123驻地。被执行人：李涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布秋娟，女，1983年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏云焕，女，1979年6月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李军，男，1981年4月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布东林，女，1982年12月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王晓萌，女，1988年11月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李文刚，男，1967年4月24日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：秦淑云，女，1968年5月19日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人李涛、布秋娟、李伟、魏云焕、李军、布东林、李飞、王晓萌、李文刚、秦淑云金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初2490号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行于2018年4月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年四月二十三日书记员  秦增生
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第73号
申请执行人黄卿明，男，住址福建省永春县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人黄卿明与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）211号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十七日
书记员 张英灿
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初237号
原告：薄占军，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薄占军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告薄占军的委托代理人许建一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，原告薄占军驾驶×××号汽车，行驶至丰南新2**国道处发生交通事故致车辆受损。原告薄占军负此次事故的全部责任。原告薄占军在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车损失险（含不计免赔，限额550000元）。事故发生后,原告经河北天元保险公估有限公司出具公估报告向被告提出保险赔偿,但被告一直未予赔偿。此次事故给原告薄占军造成的经济损失有：车损184087元、评估费5520元、拖车费700元，合计190307元。要求被告保险公司赔偿保险金190307元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告薄占军驾驶的×××号车于2015年11月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业险，但保险单上的公章为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，被保险人为原告薄占军，后于当日交强险和商业险又批改变更被保险人为薄建成。故本案中原告薄占军的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薄占军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长林立华
人民陪审员孟庆林
人民陪审员李树林
二0一八年四月十日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初237号原告：薄占军，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薄占军与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告薄占军的委托代理人许建一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月20日，原告薄占军驾驶×××号汽车，行驶至丰南新2**国道处发生交通事故致车辆受损。原告薄占军负此次事故的全部责任。原告薄占军在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车损失险（含不计免赔，限额550000元）。事故发生后,原告经河北天元保险公估有限公司出具公估报告向被告提出保险赔偿,但被告一直未予赔偿。此次事故给原告薄占军造成的经济损失有：车损184087元、评估费5520元、拖车费700元，合计190307元。要求被告保险公司赔偿保险金190307元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告薄占军驾驶的×××号车于2015年11月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险和商业险，但保险单上的公章为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，被保险人为原告薄占军，后于当日交强险和商业险又批改变更被保险人为薄建成。故本案中原告薄占军的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薄占军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长林立华人民陪审员孟庆林人民陪审员李树林二0一八年四月十日书记员马超
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执539号
申请执行人周玉强，男，汉族。
被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人敬明秀，董事长。
本院在执行申请执行人周玉强与被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 俞 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第16-1号
申请执行人朱君，住长春市南关区。
被执行人张立平，住长春市南关区。
本院执行的申请执行人朱君与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第297号民事判决确认：“被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱君欠款本金140000.00元及逾期利息（利息自2013年3月8日起算至被告实际清偿时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元减半收取1550.00元，由被告张立平负担”。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱君向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第297号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 朔
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5798号
上诉人（原审原告）：郑国伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地北京市通州区。
委托诉讼代理人：张华建，男，1981年10月1日出生，汉族，住所地北京市大兴区。与郑国伟系亲属关系
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵磊，男，1985年5月10日出生，汉族，廊坊市博源商贸有限公司董事长，住所地河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市博源商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人：赵磊，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：易华，系该公司员工。
上诉人郑国伟因与被上诉人赵磊、廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人廊坊市博源商贸有限公司一、二审期间均未提交证据证明其将商城原址另行出租，本案应查明涉案租赁合同能否继续履行，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3451号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人郑国伟预交的二审案件受理费5300元予以退回。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓雪娇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1245号
申请执行人：肖荣良，男，1970年3月2日出生，汉族，现住重庆市荣昌区。
被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人肖荣良与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4995号民事判决：由被告赖文全偿还原告肖荣良借款本金20万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计4860元由被告赖文全负担。于2017年5月19日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的额为20.486万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。
经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为15254元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单，采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执1245号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年九月十八日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1245号申请执行人：肖荣良，男，1970年3月2日出生，汉族，现住重庆市荣昌区。被执行人：赖文全，男，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人肖荣良与被执行人赖文全借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初4995号民事判决：由被告赖文全偿还原告肖荣良借款本金20万元，以及计算利息至本清为止，案件受理费、公告费共计4860元由被告赖文全负担。于2017年5月19日发生法律效力，被执行人赖文全未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的额为20.486万元。本院于同日立案受理执行，并于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其至今未履行，也未申报财产状况。经执行查明，被执行人赖文全的不动产、车辆、银行存款、股权与投资权益等工商信息，及其所在单位与住所地社区居民委员会的证明证实，被执行人赖文全外出去向不明，除另案已依法冻结、提取了被执行人赖文全在重庆市住房公积金管理中心荣昌分中心的住房公积金金额82410.59元外，无财产可供执行。由于该住房公积金款项不足以清偿本院受理执行被执行人赖文全的7件案件所申请执行的标的额108.6026万元，本院于2017年8月22日依法召集案件的全部申请执行人进行了执行听证，并送达了分配方案。截止2017年9月5日无申请执行人提出异议，本院依法对该住房公积金款项进行了分配兑现，申请执行人兑现标的额仅为15254元，并已依法将被执行人赖文全纳入失信被执行人名单，采取了临控措施。本院已向申请执行人通报本案的上述情况，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，本院告知了将对本案依法终结本次执行程序，并听取了申请执行人的意见。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2017)渝0153执1245号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。另若认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出书面异议，本院将依法作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  严荣钢代理审判员  黄小勇二〇一七年九月十八日书记 员代  思 雨
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1162号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临洺关镇建安街**号。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民�系该公司员工。
被告：王学芳。
被告：赵丽科。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告王学芳、赵丽科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民到庭、被告王学芳、赵丽科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原被告双方于2011年6月4日达成书面个人借款合同，保证合同，原告为被告王学芳提供贷款1万元，借款期限是自2011年6月4日起至2013年6月3日止，被告赵丽科为上述借款提供连带责任担保。合同生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，请求判令被告王学芳立即偿还�告借款本金1万元，及按合同约定的利率计算的利息；被告赵丽科对上述借款承担连带保证责任；案件诉讼费用判由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回对保证人赵丽科的起诉。
被告王学芳辩称，对借款事实无异议。但是，我已向原告偿还了很多利息，对利息部分有异议，本来约定的利息是6厘，但我是按照一分利还的。
被告赵丽科辩称，担保合同不是我签的，我未给王学芳这笔借款做过担保，不应承担担保责任。
经审理查明，原告原名称为永年县农村信用合作联社，2012年11月，变更为永年县农村信用联社股份有限公司。刘固信用社是原告所辖分支机构。
2011年6月4日，被告王学芳与刘固信用社签订了一份个人借款合同，并出具了借款借据。合同主要内容为：借款人王学芳；贷款人刘固信用社；借款金额1万元；借款用途为承包沙荒地养殖；借款期限自2011年6月4日起至2013年6月3日止；借款利率为月利率5.333333‰；合同第十五条还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同落款处，借款人处签有王学芳名字，贷款人处加盖有刘固信用社公章。同日，原、被告还签订了一份保证合同，约定赵丽科为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王学芳仅在2011年9月29日偿还了利息208元，下欠本金1万元及相关利息未还。
诉讼中，赵丽科对为王学芳贷款提供担保的事实不认可，王学芳称担保合同中“赵丽科”名字均是王学芳代签的。
王学芳辩称已向原告偿还了很多利息，对利息部分有异议，本来约定的利息�6厘，但我是按照一分利还的，但没有向本庭提供相关证据材料。
原告以王学芳与原告之间存在债权债务关系为由撤回了对赵丽科的起诉，请求王学芳偿还借款本金1万元及利息。
上述事实，有原告提交的编号为（2011）农信借字【永固】第2180104号个人借款合同一份、2011年6月4日借款借据一份、保证合同一份、被告赵丽科、王学芳身份证复印件一份、原告变更诉讼请求申请书一份、银监邯局复（2012）123号文件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2011年6月4日，被告王学芳与原告下属机构永年县农村信用合作联社刘固信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律法规规定，合同合法有效。合同双方当事人应当按照合同约定履行合同。在合同履行过程中，原告按合同约定全面履行了其义务，被告未按合�约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求被告王学芳偿还借款本金1万元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。王学芳辩称已向原告偿还了很多利息，本来约定的利息是6厘，我是按照一分利还的，但没有提供相关证据材料，对于被告王学芳的该项辩称，本院不予支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告赵丽科的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王学芳于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金1万元及相关利息（自2011年6月4日起至2013年6月3日止的利息按月利率5.333333‰计算，自2013年6月4日起至本判决指定的履行期间之日止的利息按照合同约定的在借款月利率5.333333‰基础上上浮百分之五十的利率计算�计算利息时，扣除已偿还的利息208元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘高强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1162号
原告向某，女。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
被告张某，男。
本院在审理原告向某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告向某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告向某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1162号
原告长沙锅炉厂太原经营部。
法定代表人黄智敏，该部经理。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告永济中农化工有限公司。
法定代表人陈永涛，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
原告长沙锅炉厂太原经营部诉被告永济中农化工有限公司（简称永济中农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，除被告的法定代表人外，其他当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙锅炉厂太原经营部诉称：原被告有长期的锅炉维修及配件供销业务。2014年7月14日，双方经对账，被告尚欠原告维�费及配件款共计580459元，且约定2015年4月底付清。现期限已到，但被告至今未能还款。故请求判令被告支付原告锅炉维修及配件款余额580459元。
被告永济中农公司辩称：欠原告580459元属实。我们公司自2014年3月份停产，现在没有偿还能力，正在争取资金，等公司运行起来就能归还。
经审理查明：2004年9月26日，原告长沙锅炉厂太原经营部与被告永济中农公司签订了锅炉买卖合同，原告卖给被告锅炉，并安装及进行后续锅炉维修，双方开始长期合作。此后，原告陆续供应配件，还于2011年3月对锅炉进行大修。合作后，被告陆续支付部分款项。2014年7月14日双方经过对账，并签署了还款协议，被告欠原告580459元，并约定于2014年12月底还20万元，于2015年4月底力争全部付清。但被告因经营困难没有按约归还。后原告虽经催要，但被告至今未能履行。
上述事实，有原告提供的双方于2004年9月26日签订的产品购销合同（锅炉）、2009年3月10日签订的工矿产品购销合同（锅炉配件）、2011年3月9日签订的施工合同（锅炉大修）、还款协议等证据予以证实。被告对上述证据予以认可。
本院认为：依法成立的合同，对缔约双方具有约束力，双方应按照约定全面履行。双方经核对并达成的还款协议，已证明被告最终欠原告580459元，并约定在2015年4月底前结清。现约定的履行期限已过，被告应当清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，判决如下：
被告永济中农化工有限公司于本判决生效之日给付原告长沙锅炉厂太原经营部580459元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9604.6元，由被告永济中农化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 宁梦菲
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1162号
原告长沙锅炉厂太原经营部。
法定代表人黄智敏，该部经理。
委托代理人邵代奇，永济市法学会会员。
被告永济中农化工有限公司
法定代表人陈永涛，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。
原告长沙锅炉厂太原经营部诉被告永济中农化工有限公司（简称永济中农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理,除被告的法定代表人外，其他当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙锅炉厂太原经营部诉称：原被告有长期的锅炉维修及配件供销业务。2014年7月14日,双方经对账，被告尚欠原告维修费及配件款共计580459元，且约定2015年4月底付清。现期限已到，但被告至今未能还款。故请求判令被告支付原告锅炉维修及配件款余额580459元。
被告永济中农公司辩称：欠原告580459元属实。我们公司自2014年3月份停产，现在没有偿还能力，正在争取资金，等公司运行起来就能归还。
经审理查明：2004年9月26日，原告长沙锅炉厂太原经营部与被告永济中农公司签订了锅炉买卖合同，原告卖给被告锅炉，并安装及进行后续锅炉维修，双方开始长期合作。此后，原告陆续供应配件，还于2011年3月对锅炉进行大修。合作后，被告陆续支付部分款项。2014年7月14日双方经过对账，并签署了还款协议，被告欠原告580459元，并约定于2014年12月底还20万元，于2015年4月底力争全部付清。但被告因经营困难没有按约归还。后原告虽经催要，但被告至今未能履行。
上述事实，有原告提供的双方于2004年9月26日签订的产品购销合同（锅炉）、2009年3月10日签订的工矿产品购销合同（锅炉配件）、2011年3月9日签订的施工合同（锅炉大修）、还款协议等证据予以证实。被告对上述证据予以认可。
本院认为：依法成立的合同，对缔约双方具有约束力，双方应按照约定全面履行。双方经核对并达成的还款协议，已证明被告最终欠原告580459元,并约定在2015年4月底前结清。现约定的履行期限已过，被告应当清偿欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，判决如下：
被告永济中农化工有限公司于本判决生效之日给付原告长沙锅炉厂太原经营部580459元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9604.6元，由被告永济中农化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 雪
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 宁梦菲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）永民初字第1162号
原告刘某某，男，1982年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘朝阳、蒋媛，永城市法律援助中心工作人员。
被告王某某，女，1983年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。
原告刘某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘朝阳、被告王某某及其委托代理人任娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告刘某某诉称，2005年1月原、被告举行婚礼同居生活，同年5月19日生育男孩刘某甲，2008年补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气吵架。2011年双方因感情不和开始分居生活，2014年3月17日原告提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生长子刘某甲由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如夫妻感情确已破裂，长子刘某甲应由谁扶养，扶养费如何承担；3、被告身体状况如何及是否需要扶养。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
经审理查明：2005年1月原、被告举行结婚仪式同居生活，同年5月19日生育长子刘某甲，2009年4月7�办理结婚登记。2014年3月17日原告提起离婚诉讼，本院审理后依法判决不准原、被告离婚。现因被告患有精神疾病，曾于2015年3月31日入商丘市第二人民医院强制治疗。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后生育一子，具有一定的感情基础。原告要求离婚，但其提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 吴建立
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 庆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初12044号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
平安保险公司诉称，2017年6月22日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司、出借人）与被告赵峰（借款人）签订《授信协议》，约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款290．5万元，授信期限为60个月，自2017年6月22日起至2022年6月21日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、保险费均应在该还款日进行支付。同日，平安普惠公司与被告赵峰签订《借款合同》，约定被告赵峰向出借人申请借款290．5万元，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9．2%，上述借款合同约定借款人逾期而未发生保险人（平安保险公司）全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0．1%每日向借款人计收逾期罚息直至清偿完毕或代偿之日止。借款人逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款项自代偿之日起按0．1%每日向借款人计收代偿滞纳金直至清�完毕之日止。同日，平安普惠公司与被告赵峰签订《最高额抵押合同》，约定被告赵峰提供自己所有的位于北京市通州区云景北里X号楼X层XX作为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记。2017年7月5日，平安保险公司经被告赵峰投保申请，出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（以下简称保险单），约定每月保费费率为0．1%，每月保费为2905元。如被告赵峰拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，平安保险公司应向平安普惠公司理赔。保险人自理赔之日起以理赔总额为基数，按日千分之一向被告赵峰收取滞纳金至实际清偿之日止。上述合同签订之后，根据被告赵峰的申请，平安普惠公司按照约定向被告赵峰发放290．5万元的贷款，但被告赵峰自2018年1月5日起并未根据约定履行还款义务。平安�险公司履行保险责任向平安普惠公司支付代偿款合计2630971．11元。平安保险公司与平安普惠公司依据《授信协议》及《借款合同》、《最高额抵押合同》及保险单的约定签订《权益转让书》，将平安普惠公司在上述合同中的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息和实现债权的费用等全部转让给平安保险公司。平安保险公司多次要求被告赵峰履行付款义务，但被告赵峰至今并未履行。故平安保险公司诉至本院，请求依法判令：1、被告赵峰归还平安保险公司代偿款人民币2630971．11元（包含借款本金2547676．88元、利息69396．9元及罚息13897．33元）；2、被告赵峰给付平安保险公司滞纳金52619．4元（自2018年3月26日起暂计算至2018年4月15日期间，自2018年4月15日以2630971．11元为基数，以日0．1%为计算标准计算至实际给付之日止）；3、被告赵峰给付平安保险公司逾期保险费4938．5元及服务费41919．15元；4、被告赵峰给付平安保险公司律师费4万元；5、被告赵峰对上述第1-4项诉讼请求向平安保险公司承担抵押担保付款责任，平安保险公司有权对被告赵峰所有的位于北京市通州区云景北里X号楼X层XX（房屋产权证号：京20**通州区不动产权第XXXX号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；以上5项诉讼请求金额合计2770448．16元；6、本案诉讼费用由被告赵峰负担。
被告赵峰未答辩。
本院经审查认为，平安保险公司以保险人代位求偿权纠纷为由提起本案诉讼，系保险纠纷，亦系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管�的规定。根据本案查明的事实，被告赵峰与平安普惠公司签订《授信协议》，约定平安普惠公司向被告赵峰在290．5万元授信额度内出借款项，被告赵峰为上述借款向平安保险公司投保了平安个人借款保证保险。平安保险公司向被告赵峰出具的平安个人借款保证保险保险单约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人（平安普惠公司）签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院起诉”。平安普惠公司与被告赵峰签订的《授信协议》（编号为DY20170618002282）约定争议解决方式为：“本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼”。同日平安普惠公司与被告赵峰签订的《借款合同》虽然没有约定管辖条款，但该合同首部载明：“本合同系借款人与出借人签订的编号DY20170618002282的《授信协议》项下的单向借款业务合同”，故本院认为该《借款合同》系《授信协议》的一部分，应当适用《授信协议》对于管辖的约定。根据民事诉讼法的规定，合同签订地属于与争议有实际联系的地点，故本案管辖的约定合法有效。根据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，自2013年12月21日起，指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷一审案件。故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京铁路运输法院处理。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于素娟
二〇一八年六月十一日
书记员 龚亚东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初12044号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：赵峰，男，1989年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告赵峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。平安保险公司诉称，2017年6月22日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司、出借人）与被告赵峰（借款人）签订《授信协议》，约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款290．5万元，授信期限为60个月，自2017年6月22日起至2022年6月21日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、保险费均应在该还款日进行支付。同日，平安普惠公司与被告赵峰签订《借款合同》，约定被告赵峰向出借人申请借款290．5万元，还款方式为36期等额本息，借款利率为年利率9．2%，上述借款合同约定借款人逾期而未发生保险人（平安保险公司）全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0．1%每日向借款人计收逾期罚息直至清偿完毕或代偿之日止。借款人逾期且发生保险人全额代偿的，保险公司就代偿款项自代偿之日起按0．1%每日向借款人计收代偿滞纳金直至清�完毕之日止。同日，平安普惠公司与被告赵峰签订《最高额抵押合同》，约定被告赵峰提供自己所有的位于北京市通州区云景北里X号楼X层XX作为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记。2017年7月5日，平安保险公司经被告赵峰投保申请，出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（以下简称保险单），约定每月保费费率为0．1%，每月保费为2905元。如被告赵峰拖欠任何一期贷款达到80天的，或发生被保险人（出借人）全部借款提前到期的，平安保险公司应向平安普惠公司理赔。保险人自理赔之日起以理赔总额为基数，按日千分之一向被告赵峰收取滞纳金至实际清偿之日止。上述合同签订之后，根据被告赵峰的申请，平安普惠公司按照约定向被告赵峰发放290．5万元的贷款，但被告赵峰自2018年1月5日起并未根据约定履行还款义务。平安�险公司履行保险责任向平安普惠公司支付代偿款合计2630971．11元。平安保险公司与平安普惠公司依据《授信协议》及《借款合同》、《最高额抵押合同》及保险单的约定签订《权益转让书》，将平安普惠公司在上述合同中的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息和实现债权的费用等全部转让给平安保险公司。平安保险公司多次要求被告赵峰履行付款义务，但被告赵峰至今并未履行。故平安保险公司诉至本院，请求依法判令：1、被告赵峰归还平安保险公司代偿款人民币2630971．11元（包含借款本金2547676．88元、利息69396．9元及罚息13897．33元）；2、被告赵峰给付平安保险公司滞纳金52619．4元（自2018年3月26日起暂计算至2018年4月15日期间，自2018年4月15日以2630971．11元为基数，以日0．1%为计算标准计算至实际给付之日止）；3、被告赵峰给付平安保险公司逾期保险费4938．5元及服务费41919．15元；4、被告赵峰给付平安保险公司律师费4万元；5、被告赵峰对上述第1-4项诉讼请求向平安保险公司承担抵押担保付款责任，平安保险公司有权对被告赵峰所有的位于北京市通州区云景北里X号楼X层XX（房屋产权证号：京20**通州区不动产权第XXXX号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；以上5项诉讼请求金额合计2770448．16元；6、本案诉讼费用由被告赵峰负担。被告赵峰未答辩。本院经审查认为，平安保险公司以保险人代位求偿权纠纷为由提起本案诉讼，系保险纠纷，亦系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管�的规定。根据本案查明的事实，被告赵峰与平安普惠公司签订《授信协议》，约定平安普惠公司向被告赵峰在290．5万元授信额度内出借款项，被告赵峰为上述借款向平安保险公司投保了平安个人借款保证保险。平安保险公司向被告赵峰出具的平安个人借款保证保险保险单约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人（平安普惠公司）签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院起诉”。平安普惠公司与被告赵峰签订的《授信协议》（编号为DY20170618002282）约定争议解决方式为：“本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼”。同日平安普惠公司与被告赵峰签订的《借款合同》虽然没有约定管辖条款，但该合同首部载明：“本合同系借款人与出借人签订的编号DY20170618002282的《授信协议》项下的单向借款业务合同”，故本院认为该《借款合同》系《授信协议》的一部分，应当适用《授信协议》对于管辖的约定。根据民事诉讼法的规定，合同签订地属于与争议有实际联系的地点，故本案管辖的约定合法有效。根据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，自2013年12月21日起，指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷一审案件。故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京铁路运输法院处理。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于素娟二〇一八年六月十一日书记员  龚亚东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9530号
原告潘德碧，女，1972年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层，统一社会信用代码91500108768876288X。
法定代表人蒲政兴，董事长。
委托代理人王昕，男，1968年9月26日生，汉族，系被告公司职工，住重庆市巴南区二圣镇幸福村二龙桥组87号。
委托代理人赵朝辉，男，1976年1月22日生，汉族，系被告公司职工，住重庆市九龙坡区文化一村59号1单元4-1。
原告潘德碧与被告重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员张庆适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘德碧及其委托代理人谢兵，被告拓达公司的委托代理人王昕、赵朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德碧诉称，其于2016年3月15日起到被告拓达公司昕晖香缇时光B组团项目部从事塔机操作工作。2016年4月3日7时许，其在上班途中遭遇机动车交通事故受伤。现起诉要求确认与被告拓达公司从2016年3月15日起存在劳动关系。
被告拓达公司辩称，永川区昕晖香缇时光B组团项目是其公司承建，原告潘德碧于2016年3月15日到该项目从事塔机操作工作。塔吊是其公司从租赁公司租赁的，原告潘德碧是塔吊租赁公司介绍来的。原告潘德碧平时的工作安排及考勤等均是由被告拓达公司职工赵朝辉负责，原告潘德碧的工资由其公司发放。其公司将塔吊工作承包给了原告潘德碧，每月承包费8800元，要求驳回原告潘德碧的诉讼请求。
经审理查明，永川区昕晖香缇时光B组团项目由被告拓达公司承建。原告潘德碧从2016年3月15日起在该项目从事塔机操作工作，原告潘德碧平时工作安排及考勤均由被告拓达公司职工赵朝辉负责，其工资由被告拓达公司发放。2016年10月11日，原告潘德碧向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告拓达公司从2016年3月15日起存在劳动关系。同日，该委作出渝永劳人仲不字（2016）第439号不予受理通知书。原告潘德碧不服该通知书起诉来院要求确认与被告拓达公司从2016年3月15日起存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。原告潘德碧与被告拓达公司均具有法律、法规规定的主体资格。被告拓达公司辩称，其公司将塔机工作承包给了原告潘德碧，双方之间系承包关系，但其公司并未举示承包合同等能够证明双方之间系承包关系的证据。而原告潘德碧从事的塔机操作工作系被告拓达公司的业务组成部分，原告潘德碧系直接为被告拓达公司工作，双方存在人身上的隶属性。原告潘德碧平时的工作安排及考勤等均由被告拓达公司负责，双方存在组织上的隶属性。原告潘德碧的工资由被告拓达公司直接发放，双方存在经济上的隶属性。而劳动者与用人单位之间的隶属性是劳动关系的本质特征，原告潘德碧与被告拓达公司之间符合劳动关系的本质特征，故原告潘德碧请求确认与被告拓达公司从2016年3月15日起存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告潘德碧与被告重庆拓达建设（集团）有限公司从2016年3月15日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘德碧负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁旭
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第297号
原告程先华，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告李忠良，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告程先华诉被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理。本案原告程先华及委托代理人陈莉，被告李忠良及委托代理人廖长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期两个月，本院予以准许。
原告程先华诉称，2012年被告分期从原告处借款5万元，被告自称所借款项用于购买工程材料，2012年8月1日被告向原告出具书面借条。因被告一直未归还此款，原告要求被告重新出具凭据，原告要求被告两个月内归还。2013年9月2日，被告出具借条一份载明今借到程先华5万元，借款人李忠良。2013年9月2日至11月2日偿还。不换（还款），每月5000元利息。被告借款后，经原告多次催收，被告拒绝还款。现原告为了维护其合法权益，起诉来院要求：1.请求法院判决被告立即返还借原告的借款人民币50000元，判决被告支付原告借款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息从2013年11月3日起计算至全款付清止。2013年11月3日—2015年3月23日的利息为17，052元；2.要求被告负担诉讼费；
被告李忠良辩称，原告所诉还款请求，被告不承认。被告方是还了5万元的借款，也还了两次利息。被告是向原告借了5万元，但在2013年11月2日被告还了原告3万元，2014年1月29日以银行转账还了2.1万元。被告方在向原告要回借条时，原告拒绝还给被告，但承诺不会再问被告还款的事情是。2014年8月30日被告又支付了原告利息4，000元，了结该借贷。
原告程先华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告身份情况；
2.2012年8月1日的借条和2013年9月2日的借条各一张，拟证明借款事实和原、被告约定在2013年11月2日归还，并约定不还款的利息（月息5000元）；
3.购房协议，拟证明借款的来源是原告出售安置房的房款；
4.2014年8月29日接处警记录，拟证明2014年8月29日李某确认原告借款5万元未归还；
5.2013年9月2日李某所写的都江堰栏杆油漆的工程结算条，拟证明转的2.1万元是工程款，并非是本案的借款。
被告李忠良为支持其主张，在举证期限内申请证人高贤成、雷平出庭作证，拟证明被告于2013年11月2日已现金归还原告程先华借款及支付了利息的事实。并向法庭提交了如下书面证据：
1.被告李忠良的身份证复印件一份，拟证明被告身份；
2.中国农业银行金穗借记卡明细账单2页，拟证明2013年11月2日及2014年1月29日被告李忠良取现和以银行转账方式归还原告借款5万元并付息1，000元的事实；
3.收条一张，拟证明2014年8月30日被告再次支付给原告借款利息4，000元的事实。
经庭审质证，对于被告对原告所示证据真实性无异议的原告所示的第1-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信
对于原告有异议的被告申请出庭作证的证人证言，其证言无其他证据予以印证，且证言未直接证明被告已归还了被告借款，其证言具有证据瑕疵，对其证人证言本院不予采信；对于被告所示的第1号、3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于被告所出示的第2号证据，符合证据的真实性、合法性，但与证明内容无关联性，本院对证明内容不予采信。
经审理查明，被告李忠良因购买材料所需于2013年9月2日向原告程先华借款5万元，并于当天向原告程先华出具借条一张。载明：“今借到程先华50000元，大写伍万元整。借款人李忠良。2013年9月2日。2013年9月2日-2013年11月2日。不还款每月5000元利息”，原、被告均在该借条签名确认。被告李忠良借款后，未如约归还借款。原、被告双方于2014年8月29日因双方之间的工程及借款纠纷发生打斗，成都华阳派出所出警进行了处置。并在处警记录中，记载双方因工程款及借款发生纠纷，建议双方到法院提起民事诉讼。现原告起诉来院，要求依法支持其诉讼请求。
在庭审中，原告承认的2014年1月29日所转帐的2.1万元，及2014年8月30日原告所收到的4000元，在原、被告另一装饰装修合同纠纷本院（2015）大民二初字第298号民事判决书中已计算为支付的工程款，在本案中不重复计算。
原、被告之间借条所约定的月利息高于了人民银行同期贷率4倍，按照原告主张人民银行1-3年期贷款基准利率6.15%（年利率2.05%，月利率0.17%）4倍计算，2013年11月2日至2014年11月1日止，5万元的利息为4100元；2014年11月2日至2015年8月2日止，5万元的利息为3060元。
原、被告双方分岐较大，致调解未果。
本院认为，根据采信的证据及庭审查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。对于被告李忠良已归还的金额，其中2013年11月2日被告李忠良所支取的40000元，只证明了被告李忠良支取了40000元，并不能证明该款用于还原告程先华，故对于被告李忠良所述的这笔还款，本院不予认可。对于被告所述的其余两笔还款，已在原、被告另一诉讼本院所出具的（2015）大民二初字第298号民事判决书中计算认可，故在本案中不再重复计算。故本案中，被告李忠良未出示其他证据证明已归还原告程先华借款，故对于原告主张被告归还5万元的借款的理由成立，本院予以支持。对于原告所主张的利息请求截止计算至2015年8月2日止，其利息为7160元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李忠良于本判决生效之日起五日内偿还原告程先华借款本金50000元及利息7160元（2015年8月2日后的利息按人民银行1-3年期贷款基准利率四倍计算至本金付清为止）；
二、驳回原告程先华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取738.15元，由被告李忠良负担。原告程先华已预交的受理费，不再退还。被告李忠良将所负担费用于本判决生效之日起五日内给付给原告程先华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一五年八月五日
书记员 陈丽华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第297号
原告郑军章，男，1972年3月17日生，汉族，科员，大安市人，现住吉林省大安市。
被告吴国军，男，52岁，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县
原告郑军章诉被告吴国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军章到庭参加诉讼，被告吴国军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑军章诉称，2011年至2013年分三次被告从我处赊购化肥及种子总欠款本金26700.00元，出有借据，其中2011年本金18920.00元，月息1.3%，利息为16183.00元，2012年本金为5250.00元，月息为1.5%，利息为4034.00元，2013年本金2530.00元，月息2%，利息为1602.00元，被告欠款后，原告多次索要未果，要求被告给付总欠款人民币48519.00元。
被告未答辩。
开庭中，原告陈述了案件事实，并对自己的主张向本庭举出了三枚借据证实，被告未向本庭举出相应的证据，结合原告的陈述及证据证实的情况本院综合评判如下：
2011年至2013年，被告在原告处分别赊购种子、化肥，共欠原告总货款人民币26700.00元，三次赊货分别出有借据，第一次是2011年，购货二次，出有三张借据，（2011年3月22日二张，2011年4月20日一张）第二次是2012年购货出借据一张（2012年2月11日）第三次购货是2013年4月27日出具借据一张（2013年4月27日）被告所有给原告出的借据均约定了利息，上列事实有原告陈述借据证实足以认定。
本院认为，被告在原告处赊购货种子、化肥事实存在，应依约给付原告货款及利息，拖欠不付与法相悖，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下。
被告吴国军自本判决生效后给付原告货款人民币26700.00元，利息18082.02元（利息计算方式：2011年三张借据从2011年4月20日开始计算利息按月息1.3%利率计算到2015年8月4日利息为12543.96元；2012年一张借据从2012年2月11日开始按月息1.5%计算到2015年8月4日利息为3228.75元；2013年一张借据从2013年4月27日开始按月息2%计算到2015年8月4日利息为1366.20元。）
案件受如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.00减半506.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 双
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3951号
原告周春元，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人赵鹏，男，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告罗健，男，汉族，生于1972年7月12日出生，湖南省邵东县号2
被告李美云，女，汉族，1972年6月9日出生，住址同上，居民身份佂号：430521197206090023
原告周春元诉被告罗健、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员张石桥、李应龙组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告周春元及委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告罗健、李美云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春元诉称，被告罗健老家与原告周春元是一个地方的，2015年元月14日被告罗健因经商缺少资金，向原告借款100000元，被告罗健出具借条，约定月利率2%。后经原告催讨未予偿还。被告李美云与被告罗健系夫妻。请求法院判令两被告偿还原告本息。
为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份、转账记录，拟证明被告欠原告借款100000元及利息为月利率2%；
4、婚姻登记记录证明，拟证明被告罗健与被告李美云于2015年12月3日登记离婚。
被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的合法性，真实性，关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实。
原告周春元与被告罗健原藉系一个地方，2015年元月14日被告罗健因经商缺少资金，向原告借款100000元，约定月利率2%，被告罗健向原告周春元出具借条。后经原告催讨被告未予偿还。另查明，被告李美云与被告罗健于2015年12月3日办理了离婚登记，该借款在夫妻存续其间所借。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护。被告罗健在原告处借款，未约定还款期限，原告可谁时要求被告归还欠款，被告李美云与被告罗健在借款期间系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还，原告要求两被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗健、李美云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周春元人民币100000元及利息，利息按月利率2%于2015年元月14日起至清偿日止。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3180元，由被告罗健、李美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹辉斌
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 李应龙
二〇一七年七月三日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3951号原告周春元，男，1965年1月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人赵鹏，男，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告罗健，男，汉族，生于1972年7月12日出生，湖南省邵东县号2被告李美云，女，汉族，1972年6月9日出生，住址同上，居民身份佂号：430521197206090023原告周春元诉被告罗健、李美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员张石桥、李应龙组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告周春元及委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告罗健、李美云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春元诉称，被告罗健老家与原告周春元是一个地方的，2015年元月14日被告罗健因经商缺少资金，向原告借款100000元，被告罗健出具借条，约定月利率2%。后经原告催讨未予偿还。被告李美云与被告罗健系夫妻。请求法院判令两被告偿还原告本息。为证明自已的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一份、转账记录，拟证明被告欠原告借款100000元及利息为月利率2%；4、婚姻登记记录证明，拟证明被告罗健与被告李美云于2015年12月3日登记离婚。被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的合法性，真实性，关联性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实。原告周春元与被告罗健原藉系一个地方，2015年元月14日被告罗健因经商缺少资金，向原告借款100000元，约定月利率2%，被告罗健向原告周春元出具借条。后经原告催讨被告未予偿还。另查明，被告李美云与被告罗健于2015年12月3日办理了离婚登记，该借款在夫妻存续其间所借。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护。被告罗健在原告处借款，未约定还款期限，原告可谁时要求被告归还欠款，被告李美云与被告罗健在借款期间系夫妻，夫妻存续期间所欠借款应共同偿还，原告要求两被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗健、李美云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周春元人民币100000元及利息，利息按月利率2%于2015年元月14日起至清偿日止。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3180元，由被告罗健、李美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉诉讼费，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邹辉斌人民陪审员  张石桥人民陪审员  李应龙二〇一七年七月三日代理书记员  简梦婷附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2186号
上诉人（原审原告）：广州宏途设备工程有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路***号南沙城投大厦**楼X1603。
法定代表人：王佳音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史财文，男，汉族，1988年3月8日出生，该公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，
上诉人（原审被告）：武汉宏图世纪建筑工程有限公司。住所地：武汉市江岸区牧畜岭***号。
法定代表人：雷志宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄银杰，男，汉族，1974年8月29日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷志宗，男，汉族，1962年10月28日出生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
上诉人广州宏途设备工程有限公司（以下简称广州宏途公司）、上诉人武汉宏图世纪建筑工程有限公司（以下简称武汉宏图公司）因与被上诉人庄银杰、雷志宗侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对于基本事实认定不清，且对广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质审查存在瑕疵。具体理由如下：
一、基本事实未予查清。广州宏途公司以武汉宏图公司及庄银杰、雷志宗停止侵权行为并承担各项损失起诉至法院，但据其一审中提交的案外人上海赤诚设备租赁有限公司向武汉宏图公司发出的四封函件中所载明的内容，案外人上海赤诚设备租赁有限公司均称场地内设备系自己所有，并未涉及广州宏途公司。现广州宏途公司虽持有与案外人上海赤诚设备租赁有限公司签订的《场地租赁合同》，但在该合同真实性未予查明，以及案外人上海赤诚设备租赁有限公司从未向武汉宏图公司披露过场地实际承租人为广州宏途公司的情况下，应对以下基本事实予以查清：1、广州宏途公司是否为本案所涉设备的实际所有人；2、武汉宏图公司是否对转租知情或已知悉设备实际所有人为广州宏途公司；3、武汉宏图公司在本案中是否存在过错；4、广州宏途公司在本案中是否存在实际损失。综上，为查明本案的侵权事实，必要时应追加案外人上海赤诚设备租赁有限公司作为本案的第三人参与诉讼。
二、广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质存在瑕疵。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。”一审中，广州宏途公司提交了其委托诉讼代理人李辉与天津宏信设备租赁有限公司签订的劳动合同，且在盖有上海宏信设备工程有限公司、天津宏信设备租赁有限公司及广州宏途公司公章的授权书中载明，天津宏信设备租赁有限公司及广州宏途公司均为上海宏信设备工程有限公司的控股子公司。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”的规定，广州宏途公司与天津宏信设备租赁有限公司均为独立法人，李辉与天津宏信设备租赁有限公司存在劳动关系并不能视为与广州宏途公司亦存在劳动关系，故广州宏途公司一审诉讼代理人的委托资质存在瑕疵。
综上，本案一审基本事实认定不清，对诉讼代理人的委托资质审查亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4840号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人广州宏途设备工程有限公司及武汉宏图世纪建筑工程有限公司预交的二审案件受理费22048元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 万 军
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱 越
书 记 员 胡 庭