湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3220号
原告秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司。
法定代表人孙智勇，该公司总经理。
委托代理人姜东明，男，1980年1月15日出生，汉族，内蒙古藏族自治区宁城县人，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告永州市日月同辉陵园有限公司。
法定代表人陆才子，该公司执行董事。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司（以下简称海涛殡葬公司）诉被告永州市日月同辉陵园有限公司（以下简称日月同辉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2016年1月14日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告海涛殡葬公司的委托代理人姜东明、被告日月同辉公司的委托代理人肖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海涛殡葬公司诉称：2010年10月8日，原、被告双方签订《殡葬设备销售专用合同书》，合同主要约定：原告向被告提供平板式火化机一台，规格型号为HT-QH-
PB，合同价款19万元整，支付方式为原告将设备运至被告地时，被告预付设备款的10%即19000元，安装测试合格后付40%，验收合格三个月后再付40%，质保金留设备款的10%一年后付清。合同签定后，原告严格按照合同的约定，于2010年12月25日将平板式火花机一台运至被告所在地，被告验收合格后于2010年12月30日向原告支付了预付款19000元。设备经被告验收合格后原告亦安排工作人员进行安装，设备于2011年1月23日安装完毕，同年1月24日被告验收合格。设备质保期到2011年10月7日，至今被告从未提出质量异议，理应按照合同约定向原告支付设备款，但被告拒不履行合同义务。原告虽多次派人前去催要，甚至在2012年9月28日向被告发出催款函进行催收，但被告仍未支付设备款和质保金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付设备款壹拾柒万壹仟元（171000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、殡葬设备销售合同书，拟证实原、被告存在买卖合同关系；
证据二、2010年7月15日中国殡葬协会颁发的产品质量证书、产品质量证书继续有效使用证明，拟证实原告提供的设备质量合格；
证据三、催款函，拟证实原告曾于2012年9月28日书面催要设备款；
证据四、产品检测报告、产品监测报告、质量认证证书、环境认证证书，拟证实原告是质量环保达标企业；
证据五、发货单，拟证实原告曾发往永州火化炉的设备清单。
被告日月同辉公司辩称，本案已过诉讼时效，根据相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告日月同辉公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院组织双方对提交的证据进行质证，当事人均发表了充分的意见：
被告对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性及证明目的均无异议；对证据三认为由于原告没有提交被告签收该文件的依据，因此不能证明被告收到了该催款函。
经庭审质证，被告对原告提交的五份证据的真实性均无异议，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均确认为有效证据。
根据本院依法采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2010年10月8日，原、被告签订了一份《殡葬设备销售专用合同书》，合同约定：1、原告向被告提供平板式火化机一台，规格型号为HT-QH-
PB，合同价款190000元整；2、设备费用支付方式为原告将设备运至被告地时，被告预付设备款的10%即19000元，安装测试合格后付40%，验收合格三个月后再付40%，质保金留设备款的10%一年后付清；3、从设备工程验收合格之日起，原告对所售产品免费保修一年。2010年12月25日，原告将一台平板式火化机运至被告所在地。2010年12月27日，被告向原告支付了设备预付款19000元。原告安排工作人员进行设备安装，2011年1月23日安装完毕。2011年7月份，火化机出现质量问题，原告派工作人员进行了修理后继续使用，现设备已经停用。2015年12月7日，原告诉至本院要求被告支付设备款，酿成本纠纷。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷。原告销售了一台平板式火化机给被告，合同价款为190000元，被告支付了预付款19000元后未再向原告支付货款。本案的争议焦点为1、买卖合同是否有效？2、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？1、原、被告签订的《殡葬设备销售专用合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已经履行供货义务，被告应按约定履行付款义务。2、根据原、被告双方签订的《殡葬设备销售专用合同书》的内容，被告应当在设备验收合格后一年内支付所有未付的设备款171000元。被告于2011年1月24日验收设备，故被告应在2012年1月24日前支付未付的设备款。根据法律规定，原告要求被告支付货款的诉讼权利受法律保护的期限为两年，即2014年1月24日。即使原告主张2012年9月28日向被告发出催款函进行催收的事实成立，那么诉讼时效在2012年9月28日中断，应重新计算；到2014年9月28日前，原告的诉讼权利都受法律保护。但原告向本院起诉的时间为2015年12月7日，此时也已过两年的诉讼时效。虽然原告主张此后多次向被告催收设备款，却未提交任何证据证实，被告亦不予认可，故本院认定原告未向被告催收。3、原告主张被告庭审中提出的抗辩理由为设备质量不合格，故本案现仍处于合同验收阶段，未过诉讼时效。根据本院查明的事实，原告出售给被告的平板式火化机保质期为设备验收合格后一年。原告诉称被告于2011年1月24日验收了设备，故质保期为2012年1月24日，原告亦应当在质保期届满后的两年内向被告主张权利。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律的保护，对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告秦皇岛市海涛殡葬用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。