山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复47号
复议申请人（异议人、被执行人）：贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡五星村。
法定代表人：陈正建，董事长。
申请执行人：山东瀚业机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑路22号。
法定代表人：刘道香，董事长。
被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，住所地：贵州省金沙县化觉乡金河村。
法定代表人：何远明，董事长。
复议申请人贵州省朗月矿业投资有限公司因不服淄博市淄川区人民法院（以下简称淄川区法院）（2017）鲁0302执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淄川区法院在执行申请执行人山东瀚业机械有限公司（以下简称山东瀚业公司）与被执行人贵州省朗月矿业投资有限公司（以下简称贵州朗月公司）、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿（以下简称贵州玉龙煤矿）买卖合同纠纷一案中，异议人贵州朗月公司于2017年12月22日向该院提出执行异议，其认为淄川区法院扣划朗月公司的银行存款没有任何法律依据，与生效的法律文书相违背。
淄川区法院查明，原告山东瀚业公司诉被告贵州朗月公司、贵州玉龙煤矿买卖合同纠纷一案，案号为（2017）鲁0302民初1619号。2017年8月11日，该院作出民事调解书，调解书第五项约定：“如贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未按期履行上述债务，则贵州省朗月矿业投资有限公司以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的财产承担连带责任。”该案现已进入执行阶段，案号为（2017）鲁0302执1848号。2017年10月31日，该院依据（2017）鲁0302执1848号执行裁定书扣划贵州朗月公司在中国民生银行重庆分行（以下简称民生银行）的银行存款1005690.77元。
淄川区法院另查明，贵州玉龙煤矿系有限责任分公司（自然人投资或控股），贵州玉龙煤矿系贵州朗月公司的分支机构之一。2014年1月16日，贵州玉龙煤矿与贵州朗月公司达成《煤矿兼并协议》，约定由贵州朗月公司兼并贵州玉龙煤矿，兼并方式为贵州朗月公司出资500万元收购贵州玉龙煤矿实际控股人1%的股份。兼并后贵州玉龙煤矿进行独立核算，其独立法人的法律关系不发生变化，依法享有民事权利各承担民事责任。2014年6月12日，金沙县玉龙煤矿更名为贵州朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，并办理营业执照变更手续。
淄川区法院认为，一、该院（2017）鲁0302民初1619号民事调解书生效后，贵州朗月公司和贵州玉龙煤矿未履行生效法律文书，山东瀚业公司向该院申请强制执行，该院院依据民事调解书第五项确定贵州朗月公司为（2017）鲁0302执1848号执行案件的被执行人，符合法律规定。二、公司登记制度通过对外保护善意相对人对登记权利外观的信赖利益以维护其外部法律关系的稳定和安全，山东瀚业公司与贵州玉龙煤矿发生债务纠纷时，《煤矿兼并协议》作为内部协议，对山东瀚业公司不具有约束力，贵州朗月公司依据工商登记作为贵州玉龙煤矿的总公司承担相应的法律责任。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”山东瀚业公司应追加贵州朗月公司为被执行人，要求其承担作为被执行人贵州玉龙煤矿总公司的法律责任。因贵州朗月公司已是（2017）鲁0302执1848号执行案件的被执行人，故无再重复追加之必要。四、该院（2017）鲁0302民初1619号民事调解书第五项“如贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿未按期履行上述债务，则贵州省朗月矿业投资有限公司以贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿的财产承担连带责任”。该条款实际意思应为：贵州朗月公司承担连带责任的范围为贵州玉龙煤矿的财产范围之内。因此，该院划拨贵州朗月公司在民生银行的银行存款，事实清楚，法律适用正确。故异议人贵州朗月公司的异议请求，该院不予支持。
复议申请人贵州朗月公司向本院申请复议称，1、执行法院没有严格按照生效法律文书的内容执行，而是主观臆断，擅自划拨复议申请人的银行存款。（2017）鲁0302民初1619号民事调解书第五条已明确复议申请人以贵州玉龙煤矿的财产承担连带清偿责任。因此如果贵州朗月公司要承担责任，其承担责任唯一的标的物是玉龙煤矿的财产，执行法院扣划的银行存款系复议申请人所有，因此该划拨无法律依据。2、执行法院应先执行玉龙煤矿的财产，本案中，执行法院没有对贵州玉龙煤矿的财产采取查封、扣押、拍卖、变卖等强制措施，直接对复议申请人的银行存款进行扣划执行程序错误。3、执行法院不应将复议申请人作为被执行人。贵州玉龙煤矿不是复议申请人真正意义上的分公司，复议申请人没有持有贵州玉龙煤矿的任何股份，只是出于兼并重组的需要，贵州朗月公司才是贵州玉龙煤矿形式上的总公司。且贵州玉龙煤矿价值4亿以上，财产足以支付山东瀚业机械有限公司的债务。4、总分公司的法律关系不适用于本案，本案是已经经过调解确认了的，调解书应优先适用，正是由于贵州朗月公司不是贵州玉龙煤矿真正意义上的总公司，在调解的时候，才调解为贵州朗月公司以贵州玉龙煤矿的财产为限承担连带责任。综上，复议申请人请求撤销（2017）鲁0302执异132号执行裁定，终止执行（2017）鲁0302执1848号之一执行裁定，并将已划拨的执行案款返还复议申请人。
本院查明，在执行过程中，淄川区法院于2017年9月29日作出（2017）鲁0302执1848号执行裁定书，裁定冻结被执行人贵州朗月公司、贵州玉龙煤矿的银行存款1049433.00元。2017年10月12日，淄川区法院作出（2017）鲁0302执1848号之一执行裁定，裁定划拨被执行人贵州朗月公司、贵州玉龙煤矿的银行存款1049433.00元。2017年10月31日，淄川区法院依据上述裁定扣划被执行人贵州朗月公司银行存款1005690.77元。
本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院能否对复议申请人贵州朗月公司的财产采取执行措施。本案中，（2017）鲁0302民初1619号民事调解书确定，如贵州玉龙煤矿未按期履行上述债务，则复议申请人以贵州玉龙煤矿的财产承担连带责任。因此，该案进入执行程序后，执行法院直接将复议申请人贵州朗月公司列为被执行人并无不当，但此时复议申请人应当承担调解书确定的连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。在执行程序中，因被执行人贵州玉龙煤矿未能清偿上述生效法律文书确定的债务，根据上述法律规定，执行法院可根据申请执行人的申请，追加复议申请人为被执行人，承担被执行人贵州玉龙煤矿应当履行的法律义务，该追加行为与生效的民事调解并不冲突。鉴于复议申请人贵州朗月公司本身已系本案的被执行人，确无再次追加的必要，但执行法院应当在强制执行裁定中予以明确。执行法院的执行程序确实存在上述瑕疵，但该瑕疵并不影响对贵州朗月公司的财产采取执行措施。另，根据工商登记信息，贵州朗月公司确系贵州玉龙煤矿的总公司，复议申请人以其内部协议主张其并不是被执行人贵州玉龙煤矿真正意义上的总公司，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人贵州省朗月矿业投资有限公司的复议申请，维持（2017）鲁0302执异132号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 晨