北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12119号
原告北京市北方顺兴开关有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北150米，组织机构代码76848××××。
法定代表人刘学英，执行董事。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告谢国庆，男，1969年10月24日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告北京市北方顺兴开关有限公司（以下简称：北方公司）与被告谢国庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方公司法定代表人刘学英及其委托代理人刘志宝，被告谢国庆的委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称：2004年，被告谢国庆与刘学英、杨学伟共同出资设立原告。2005年7月，原告因经营发展需要承租了北京市顺义区杨镇沟东村原敬老院旧址，后陆续投资建造厂房及办公楼，公司成立时选举被告谢国庆为公司经理，主管公司经营等一切事务。2013年年初，被告谢国庆拒绝履行公司送货义务，致使公司受到巨大损失，经查，其还早成立与原告经营范围重叠的同类公司即北京市华庆通顺电器有限公司（以下简称：华庆公司），严重侵害公司及股东合法权益，经劝解无效后，2013年5月，公司召开股东会议，免除谢国庆经理职务，并要求腾退厂房场地。遗憾的是至今谢国庆仍独自无理强占原告位于沟东村的厂房场地进行生产牟利，原告公司业务则全面停滞，其他股东被拒绝进入公司。被告的行为严重侵害了原告及其他股东的合法权益，原告现诉至法院，要求：1.判令被告腾退返还原告位于北京市顺义区沟东村厂房场地；2.判令被告支付占有期间的厂房场地使用费500000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谢国庆辩称：原告在诉状中写明其住所地位于杨镇沟东村，但在庭审中核实，原告不在涉诉土地，而是在南彩镇前俸伯村。原告起诉的案由是返还原物，其基于的是物权，其要求返还原物的前提是所有权的确认，其要求返还的内容及物的所有权属于被告，所以说，其要求返还之前一定要先确权。基于上述理由，他的第二项理由也是没有依据的。此外，原告起诉的事实是被告拒绝履行公司送货义务，致使公司受巨大损失，成立华庆公司，该内容与本案无关。关于上述事实的认定，法院已有生效判决。诉状中被告的身份有误，被告不是华庆公司的总经理。
经审理查明：
2004年10月25日，北方公司成立。北方公司三位股东分工如下：执行董事（法定代表人）为刘学英，经理为谢国庆，监事为杨学伟。
2005年7月13日，北方公司与北京市顺义区杨镇沟东村村民委员会（以下简称沟东村委会）签订了《租赁协议书》。该协议书甲方为沟东村委会，乙方为北方公司。该协议书第一条约定：租赁土地范围：（原敬老院旧址）面积5531平方米（8.29亩）。该协议书第二条约定：院内现状：1.旧房14间。2.围墙铁门。3.电线电源。4.供水系统。5.院内杨树。（注：其中第1、2项归乙方所有；第3、4项归乙方使用；第5项归甲方所有）该协议书第三条约定：租赁期限：租赁期为43年；自2005年7月20日至2048年7月20日止。四、付款方式：租赁费为一次性交付十年的，每十年增加5%。即：第一个十年为66000元；第二个十年为69300元；第三个十年为72600元；第四个十年为75900元；最后三年为23760元。该协议书最后一页乙方签字处加盖有北方公司的公章及谢国庆的签名。
2013年5月11日，北方公司在该公司会议室召开股东会全体会议。会议由执行董事刘学英主持。该决议显示：应参加会议人员：刘学英、杨学伟、谢国庆。股东实际到会情况：刘学英、杨学伟。会议议题：经理任免事宜。会议就公司经理任免事宜以<举手表决>的方式一致同意如下决议：1.免去公司经理谢国庆的经理职务；2.公司即日起决定聘任谢国栋为公司经理职务；3.公司决议限期一周内完成经理交接工作。
2013年5月11日，北方公司出具的任命书显示：经公司股东会会议研究决定，现任命谢国栋为本公司经理。
2013年5月16日，北京市工商行政管理局顺义分局出具的备案通知书显示：“北方公司：经审查，你单位提交的经理备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案”。
2013年6月18日，杨学伟诉至法院，案号为：（2013）顺民初字第8154号，被告为谢国庆，第三人为华庆公司,杨学伟要求判令：1.被告立即停止侵害原告公司合法权益的行为，赔偿损失10万元；2.判决被告经营的公司的全部利润归北方公司所有；3.判令被告及第三人立即腾退全部厂房设备，并支付使用费50万元；4.判决被告承担本案全部诉讼费。杨学伟后撤回起诉。
2014年9月18日，北方公司诉至法院，案号为：（2014）顺民（商）初字第14145号，被告为谢国庆，要求：1.判决被告立即停止侵害原告公司合法权益的行为；2.判决被告经营的公司的全部收益归原告所有；3.判决被告赔偿损失40万元；4.判决被告立即腾退原告位于顺义区杨镇沟东村的车间厂房，向原告支付车间厂房使用费50万元；5.判决被告承担本案全部诉讼费。
针对本院（2014）顺民（商）初字第14145号一案所涉及的纠纷，本院认为：损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《公司法》第152条规定：当公司的股东、董事、监事、高级管理人员损害公司利益时，可以由公司董事会或执行董事、监事会或监事，以公司名义对其提起损害赔偿诉讼，也可以由公司股东提起股东代表诉讼。本案中，北方公司的执行董事刘学英认为股东谢国庆损害了北方公司的利益，故刘学英以北方公司的名义对谢国庆提起损害公司利益责任纠纷主体适格。谢国庆辩称北方公司作为损害公司利益责任纠纷的主体不适格的意见，没有法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点是谢国庆是否损害了北方公司的利益。北方公司认为谢国庆损害了该公司利益，主要基于谢国庆以下表现：1.谢国庆成立了华庆公司，经营范围与北方公司一致，将所有公司业务截交华庆公司；2.其他股东为公司利益对外签订的承揽合同，进厂生产遭谢国庆无理阻挠，拒绝组织生产，造成公司严重违约不能交货；3.拒绝其他股东进入公司，利用厂房设备经营自己的公司；4.恶意申请用款，拒不交付用款凭证。谢国庆认为自己不存在损害北方公司利益的行为。针对上述争议焦点和北方公司的理由，本院作如下分析：第一，北方公司的章程中载明的经营范围为：制造开关控制设备；法律、行政法规、国务院决定禁止的，不得经营；法律、行政法规、国务院决定规定应经许可的，经审批机关批准并经工商行政管理机关核准注册后方可经营；法律、行政法规、国务院决定未规定许可的，自主选择经营项目开展经营活动。2011年5月6日，北方公司营业执照上显示的经营范围：许可经营项目：制造开关控制设备。一般经营项目：销售五金交电、化工产品（不含化学危险品及一类易制毒化学品）、建筑材料（不含砂石及砂石制品）、木材、钢材、机械电器设备。华庆公司的章程中载明的经营范围为：公司经营范围：销售机械电器设备、五金交电、日用百货、日用杂品（以工商局核定为准）。2014年10月23日，华庆公司营业执照上显示的经营范围：销售机械电器设备（安全防范产品除外）、五金交电、日用百货、日用杂品。通过对上述北方公司章程、营业执照和华庆公司的章程、营业执照进行比对可以看出，北方公司和华庆公司的经营范围并不一致，且华庆公司的法定代表人已于2014年10月份由谢国庆变更为徐铸德。另，北方公司也并无充分的证据证明谢国庆将北方公司业务截交华庆公司，故无法据此认定谢国庆存在损害北方公司利益的行为。第二，恶意申请用款，拒不交付用款凭证。庭审中，北方公司提交转账支票、支票记录、客户告知书证明谢国庆恶意申请用款，但同时，北方公司法定代表人兼财务负责人刘学英表示支票记录涉及的支票及客户告知书涉及的支票以及北京农商银行转账支票均由刘学英的签章，刘学英知道这事，这几笔账是经过刘学英许可的。故根据北方公司的庭审陈述无法确认谢国庆在领取上述支票时存在恶意申请用款的事实。第三，其他股东为公司利益对外签订的承揽合同，进厂生产遭谢国庆无理阻挠，拒绝组织生产，造成公司严重违约不能交货；拒绝其他股东进入公司，利用厂房设备经营自己的公司。针对该理由，北方公司并未向本院提供充分的证据予以证明，故本院对北方公司所称的谢国庆上述行为无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方提交的证据和庭审陈述，北方公司与华庆公司的经营范围并不一致，且华庆公司的法定代表人已于2014年10月份由谢国庆变更为徐铸德，北方公司也并无充分的证据证明谢国庆将北方公司业务截交华庆公司，故无法认定谢国庆存在损害北方公司利益的行为，故北方公司要求谢国庆立即停止侵害北方公司合法权益的行为的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于北方公司要求谢国庆经营的公司的全部收益归北方公司所有的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于北方公司要求谢国庆赔偿损失40万元的主张，没有事实依据，本院亦不予支持。关于北方公司要求谢国庆立即腾退北方公司位于顺义区杨镇沟东村的车间厂房，向北方公司支付车间厂房使用费50万元的主张，本院认为该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市北方顺兴开关有限公司的全部诉讼请求。
本案中，谢国庆提交了上载日期为2009年1月10日，并加盖有北方公司公章的《证明》，上载：“杨镇沟东村原杨镇敬老院旧址上厂房。从租赁厂地到建设均为谢国庆投资修建，房屋产权归谢国庆所有。”谢国庆表示，该《证明》刘学英所开具并由刘学英盖章。北方公司对该证明的真实性不予认可。2009年，谢国庆任北方公司经理。谢国庆目前仍系北方公司股东。谢国庆未针对上述《证明》提交相关的董事会决议、会议记录等证据予以佐证。
双方均主张涉诉场地的新建建筑系己方出资所建。经勘验，涉诉土地原有旧房及围墙均已拆除。厂地北部东侧为大厂房、西侧为二层楼。厂地西南角为车间。厂地东南角为单独的院落，北面、西面、南面均为房屋。北方公司表示，北侧厂房及二层楼建于2007年或2008年，此后修建东南角院落，最后修建厂地西南角处的车间。谢国庆表示，北侧厂房及二层楼修建于2007年，东南角院落修建于2007年下半年，西南角处车间修建于2009年下半年。
针对北侧办公楼连接厂房及东侧生活区，北方公司提供了王某所书写的15张收条（其中一张内容为收到谢国庆工程款20万元，其余均为收到北方公司相应的工程款，金额小计为969750元）、黄海华锅炉水泥收条1张（金额为42130元）、谢文革门窗收条2张（分别为81425元、14523元），以证明上述建筑系北方公司所建。此外，涉诉场地西南角厂房系谢国庆出资所建。
谢国庆的证人王某出庭作证，其证实如下内容：1北面靠东部分的厂房、北面靠西的楼房、东南角生活区以及院墙、院地面硬化均是王某施工；2.施工时间为2007年四五月份着手施工，2008年大概十月份前完工的；3.工程款有刘学英经手支付给王某，也有谢国庆直接支付给王某；经辨认，收条中写明收到谢国庆工程款的，是谢国庆经手给的；写明是北京市顺兴开关有限公司的，是从刘学英手中支取；4.2008年4月17日的收条中的19750元应当包含在2008年3月23日所出具的收条5万元中。这个5万元记不清系何人经手；5.谢国庆找的王某施工，给谢国庆修建的建筑；6.谢国庆与王某接洽，有的时候谢国庆让王某到刘学英处拿钱，给刘学英出具的收条，收条内容是刘学英书写，王某签字确认；7.王某和谢国庆有合同，但未签字，即谢国庆所出具的协议及图纸，施工协议是王某打印的，图是谢国庆出具的；8.王某不知道厂房是给公司建造的，不知道房屋的用途，也不知道公司股东架构。北方公司的质证意见为：认可证言中厂房是证人建的，且从刘学英手里领走工程款的内容，但是证人因与谢国庆之间有朋友关系，躲闪其辞，作为施工人，应当清楚建房用途，现证人故意偏袒对方，谢国庆作为工程负责人，与施工人接洽是正常的。施工人领取工程款，作为完全行为能力人，是按照谢国庆的吩咐找刘学英领取，其在收条上确认后签字，能够充分说明其在建的是公司厂房，并且从公司法定代表人处取走工程款；证人陈述也从谢国庆手里取过工程款，需要说明的是，这些钱也是公司支付的，只是经过谢国庆之手交付证人，如果是谢国庆个人的钱支付了建设工程费用，收据应当在谢国庆个人手里，不应当交给公司存档，对方的收据在公司档案中保存，北方公司已经提交。关于谢国庆代理人询问的施工协议书是否为当时的施工协议，证人认可，北方公司认为这是虚假陈述，因为经过将近十年，证人看都没看就说是。谢国庆的质证意见为，认可证人证言，证人从来都没说公司付钱，只说找谢国庆的婶子刘学英拿钱。
2015年6月15日，谢国庆向沟东村经济合作社交纳了涉诉厂地2015年7月20日至2025年7月19日期间的租赁费。
经查，涉诉土地属于村庄、村镇建设用地。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，证明，收据，合同，照片，勘验笔录，（2014）顺民（商）初字第14145号民事卷宗及判决等在案佐证。
本院认为：
根据2005年7月13日北方公司与沟东村委会签订的《租赁协议书》，涉诉场地系北方公司所承租，场地内原有建筑在《租赁协议书》中也明确归北方公司所有。本案中，谢国庆虽出具上载日期为2009年1月10日，并加盖有北方公司公章的《证明》，该《证明》的内容为将原属于公司利益的内容确定归谢国庆所有。谢国庆表示，该《证明》为刘学英所开具，并由刘学英盖章；北方公司对此不予认可。因北方公司有三名股东，分别为刘学英、谢国庆、杨学伟，处理公司的事宜应有公司股东决议予以确定。谢国庆于2009年系公司经理，有权利接触到公司公章，现有情况下，无法说明该《证明》系公司所有股东决议的结果，故本院对该《证明》的内容不予认可。现有情况下，涉诉场地属于北方公司所承租，故应将场地返还给北方公司。
对于涉诉场地内的地上物及附属设施，应随场地一并腾退返还给北方公司；对于地上物及附属设施出资问题，系谢国庆与北方公司之间的债权债务关系，谢国庆可另行主张，本案不予处理。
针对北方公司要求谢国庆支付厂房场地使用费的诉讼请求，由于北方公司对使用费数额未提供充分证据予以佐证，故本院参考场地及地上物等附属设施情况、谢国庆占用使用上述场地及地上物等附属设施情况，酌定使用费数额。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告谢国庆自行腾退位于北京市顺义区杨镇沟东村原敬老院旧址内的场地及地上物等附属设施，并将场地及地上物等附属设施交还原告北京市北方顺兴开关有限公司，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告谢国庆支付原告北京市北方顺兴开关有限公司使用费五万元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告北京市北方顺兴开关有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告北京市北方顺兴开关有限公司负担四千四百元（已交纳），由被告谢国庆负担四千四百元，于本判决生效之日始七日内交纳。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李贵生