河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初718号
原告雷海功，男，1954年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。（系死者之父）
原告王红霞，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住址同上。（系死者之妻）
原告雷华新，女，2004年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。（系死者长女）
法定代理人王红霞，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住址同上。
原告雷华真，女，2013年2月19日出生，汉族，居民，住址同上。（系死者次女）
法定代理人王红霞，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住址同上。
以上原告共同代理人袁荣敏，山东振阳律师事物所律师。
被告河南中州集团濮阳快客运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与大庆路交叉口116号。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告雷海功、王红霞、雷华新、雷华真诉被告河南中州集团濮阳快客运输有限公司（以下简称中州运输公司）、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称天安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷海功、王红霞及雷海功、王红霞、雷华新、雷华真的委托代理人袁荣敏，中州运输公司的委托代理人王程，天安保险公司的委托代理人潘帅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷海功、王红霞、雷华新、雷华真诉称，2016年9月4月16时05分许，雷某乘坐豫Ｊ×××××大型普通客车行驶至河南省××码头镇××村路段处时，宋永振驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车沿G342由东向西行驶时，逆向撞到田道义驾驶的沿G342由西向东行驶的豫Ｊ×××××大型普通客车左侧后部，两车侧翻后，造成豫Ｊ×××××大型普通客车乘车人雷某死亡。雷某乘坐被告的车辆，便同被告形成了客运合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应承担民事赔偿责任；豫Ｊ×××××大型普通客车在被告天安财险投保了交强险和商业险，上述保险公司应承担保险责任。根据法律规定，特起诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等共计1341502.9元。
被告中州运输公司辩称，对本案发生的事实无异议，在事故发生后中州运输公司向原告垫付款项23316.42元，其中含丧葬费2万元，医疗费3116.42元，住院期间支付被褥费200元，以上款项被告天安保险公司应支付给中州运输公司；中州运输公司在被告天安保险公司投有保险，对原告的合理损失应在保险限额内予以赔付；原告在范县人民法院曾起诉，已赔付原告11万元交强险。
被告天安保险公司辩称,原告诉请不明，原告要求被告中州运输公司、天安保险公司赔偿各项损失135万元，但二被告之间如何承担责任，是连带责任、补充责任还是过错责任，请求不明确；被告天安保险公司不是本案适格被告，原告要求被告天安保险公司赔偿没有法律依据。本案案由为公路旅客运输合同纠纷，属于合同纠纷。根据合同的相对性，雷某作为乘客，中州运输公司作为承运人是公路旅客运输合同的主体，而天安保险公司不是运输合同的主体；该公司与中州运输公司是保险合同关系，中州运输公司作为投保人，该公司作为保险人，是保险合同的主体，原告不是保险合同的主体；原告要求被告天安保险公司赔偿没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月4日16时5分许，原告亲属雷某乘坐被告中州运输公司的豫Ｊ×××××号大型普通客车前往台前，在行驶至码头××××路段处，雷某乘坐的车辆与案外人宋永振驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车相撞，两车侧翻后，致使雷某死亡。同年9月9日范县公安局交通警察大队作出范公交认字[2016]第212道路交通事故认定书，认定豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车车主宋永振负事故的全部责任，雷某无责任。事故发生后，被告中州运输公司向原告丧葬费20000元，医疗费3116.42元，住院期间支付被褥费200元。原告向河南省范县人民法院起诉，肇事司机宋永振驾驶的豫Ｊ×××××轻型仓栅式货车所投保的保险公司已在交强险限额内赔偿11万元。
被告中州运输公司的豫Ｊ×××××号大型普通客车在被告天安保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座保险限额为40万元，保险期限为2016年5月11日至2017年5月10日。该保险条款规定，在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定责任赔偿；保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要费用的、合理的费用，保险人也负责赔偿。
另查明，2016山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元／年，2016年山东省农村居民人均纯收入12930元／年，人均生活消费支出为8748元／年。
关于原告主张的损失的认定。一、丧葬费。按照2016山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元／年计算为52460元÷12个月×6个月＝26230元；二、死亡赔偿金。原告要求按照被告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交房屋租赁证明证实其在山东省阳谷县城居住。本院认为，如原告已在山东省阳谷县城居住长期居住，原告应提交公安机关出具的暂住证及孩子在阳谷县城就学的相关证据证实原告及受害人雷某为城镇居民，原告没有提交相关证据予以证实，对原告要求按照城镇居民计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的请求不予支持。按照2016年山东省农村居民人均纯收入12930元／年计算，死亡赔偿金为12930元×20年＝258600元；三、被抚养人生活费。按照2016年山东省农村居民人均生活消费支出为8748元／年计算，雷海功的生活费为8748元×18年＝157464元，雷华新的生活费为8748元×18年÷2人＝78732元，雷华真的生活费为8748元×16年÷2人＝69984元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据该规定，原告主张的被抚养人生活费超出该规定，对原告主张的数额不予支持，原告主张的被抚养人生活费应为157464元。四、原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费及交通费共14418.4元。原告没有提交相关证据予以证实。结合实际该费用确实已花费，酌情认定为10000元。五、精神抚慰金。由于死者雷某和被告之间形成客运合同关系，雷某的死亡非被告侵权所致。故对原告要求被告赔偿精神抚慰金100000元的请求不予支持。不应计算在内。综合以上，原告财产总损失为452294元。扣除原告已获得的赔偿130000元，原告应得322294元。
本院认为，死者雷某乘坐被告运输公司经营的车辆，双方之间建立了公路旅客运输合同关系，客车运输过程中发生交通事故致原告受伤，原告以公路旅客运输合同关系起诉要求赔偿损失，符合有关法律规定。被告中州运输公司作为承运人，依法应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；被告天安保险公司辩称不是本案的适格主体，本院不予采纳。因运输车辆在被告天安保险公司处投保了道路客运承运人责任险，按照法律规定，原告有权就其应获得的赔偿部分直接向被告天安保险公司请求赔偿保险金。故被告天安保险公司是本案的适格被告。综上，因原告的损失未超出保险金限额，该损失应由被告天安保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告雷海功、王红霞、雷华新、雷华真损失322294元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿被告河南中州集团濮阳快客运输有限公司已垫付的丧葬费20000元、医药费3116.42元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告雷海功、王红霞、雷华新、雷华真对被告河南中州集团濮阳快客运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担8084元，原告雷海功、王红霞、雷华新、雷华真负担8866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 刘 震
审判员 曹修伟
二〇一七年五月十六日
书记员 曹芳芳