云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行终25号
上诉人（原审原告）王玉平，男，汉族，1954年10月25日生，住德宏州芒市。
委托代理人余凤英，云南春晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨书法，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）龙陵县人民政府。
住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。
法定代表人杨邵燕，县长。
委托代理人双连发，龙陵县国土资源局副局长兼地籍科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人任瑾，女，汉族，1964年9月10日生，住龙陵县。
委托代理人梅自云，男，汉族，1960年1月28日生，住龙陵县（现住龙陵县玉龙佳苑**幢）。系第三人任瑾之丈夫。代理权限：特别授权代理。
上诉人王玉平因土地行政登记一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉平及其委托代理余凤英、杨书法，被上诉人龙陵县人民政府委托代理人双连发、莫再若，原审第三人任瑾及其委托代理人梅自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1982年5月18日，原告王玉平及第三人任瑾前夫之母许明果同赵映美以1300元购买一块土地3分3厘（约220㎡），并在此地建盖砖木结构房。1988年2月9日，龙陵县政府开展土地普查工作，以王保兴（原告及第三人前夫之父）为使用权人颁发了土地使用证和房产证，期间原告王玉平已到芒市工作多年，其户口已不在大家庭上。1992年12月18日，龙陵县龙山镇人民政府扩修白塔路需占用登记在王保兴名下的家庭房地产，第三人前夫王玉红代表家庭成员与龙山镇政府签订《搬迁协议》并进行公证，协议约定对占用原有房地产进行补偿33588元，征用含建筑面积213.84㎡、土地面积306㎡（其中宅基地199㎡、自留地107㎡）、石墙水沟建筑25.1m3，同时划拨给三个地基，第一个在白塔社区菜园新村（现王玉祥及其姐姐和母亲居住），第二个在龙华社区龙华小区（王保兴后转让他人），第三个就是涉案土地所在之处。协议达成后，1993年1月25日家庭成员王保兴、王玉祥、王玉红分别向政府申请三个所划拨的土地使用建房先后得到批准，原家庭共有的房产已被处分。同年12月27日，涉案土地由龙山镇人民政府批准、龙山镇土地管理所核发了以王勃（王玉红、任瑾之子）为名的《居民建设使用土地批准通知书》，该通知批准建房期限为1994年1月30日至1996年1月30日。1994年第三人任瑾及前夫王玉红按《居民建设使用土地批准通知书》限定的期限内在涉案土地上建盖了砖混房屋，此时原告王玉平知道涉案土地的变化。1995年2月3日，第三人任瑾前夫王玉红经营的龙陵县福利商号资金周转困难，便用该《居民建设使用土地批准通知书》向龙陵县工商银行抵押借款10万元，因逾期未能归还，龙陵县工商银行于1997年6月21日向龙陵县人民法院起诉，1997年11月25日在双方协商下达成调解协议，龙陵县人民法院出具（1997）龙经初字第44号调解书，由于王玉红未履行调解书确定的义务，龙陵县人民法院于1999年对涉案房产予立案执行。2000年6月20日，第三人任瑾与王玉红离婚，离婚协议约定将涉案房产归第三人任瑾和儿子王勃所有，2007年12月10日第三人任瑾将所欠龙陵县工商银行借款本息全部偿还，拿回了抵押的《居民建设使用土地批准通知书》，龙陵县人民法院作出（1999）龙执字第35－1号民事裁定书，确认龙陵县工商银行实现了抵押权，在1995年至2007年间涉案土地的权利人实际是龙陵县工商银行。2008年1月8日，第三人任瑾持龙陵县工商银行清偿债务证明和离婚协议向龙陵县国土资源局申请变更登记，申请土地使用权人变更为任瑾，同年2月1日龙陵县人民政府予以颁发龙国用（2008）字第35号《土地使用证》，使用权人为任瑾。原告王玉平于2016年1月29日向龙陵县国土资源局申请撤销龙国用（2008）第35号国有土地使用证，变更土地使用权人，龙陵县国土资源局于2016年2月15日作出不予受理通知书。2016年3月10日，原告王玉平提起行政诉讼，请求撤销龙陵县人民政府2008年2月1日颁发给第三人任瑾的龙国用（2008）字第35号《土地使用证》。
原审法院认为，1992年12月18日，第三人任瑾的前夫王玉红代表家庭成员与龙山镇人民政府签订《搬迁协议》并进行公证，该协议补偿土地面积明显超过原许明果与赵映美转让的面积（转让面积3分3厘约220㎡），补偿面积为306㎡，充分说明1988年登记在王保兴名下的家庭共有房产已在征用中消失；《搬迁协议》是龙山镇人民政府与家庭代表王玉红签订，是行政行为，而不是民事行为，原告王玉平及其委托代理人诉称《搬迁协议》系民事行为的观点，不予支持。1993年1月25日，王保兴、王玉红、王玉祥分别向有关部门申请将所划拨的三个宅基地建房先后得到审核批准，此时家庭共有房产已形成被处分的事实，虽然申请表中只有龙陵居民办事处的审核意见无上级部门的盖章，但当时国土部《城市地籍调查规程》和《中华人民共和国城市房地产管理法》尚未实施，不能以申请表不规范而否认《搬迁协议》行政行为的真实性和批准使用土地的合法；涉案土地在1993年12月27日经龙山镇人民政府批准、龙山镇土地管理所核发了以王勃（王玉红、任瑾之子）为名的《居民建设使用土地批准通知书》，在批准通知的期限内王玉玉和任瑾共同建盖了房屋，此时第三人任瑾一家即取得涉案土地使用权，由于房屋验收时该《通知书》长期抵押在银行未清偿债务而不能及时办理正式的《土地使用证》，原告王玉平及其委托代理人认为《通知书》不是权属证已失效的观点，不予支持。2008年2月1日龙国用（2008）字第35号《土地使用证》是基于《居民建设使用土地批准通知书》土地使用权的延续和涉案土地使用权人因婚姻关系的解除财产确认变更颁发，虽然2008年《地籍调查表》中“土地权属性质”、“共有使用权情况”、“建筑物权属”“宗地草图”均为空白和地籍调查中记载“本宗地原为王玉红祖留宅基地”存在合理性问题，但变更权属事实是客观合法的，原告王玉平及其委托代理人认为登记程序违法的观点，不予支持。故，龙陵县人民政府2008年2月1日颁发给第三人任瑾的龙国用（2008）字第35号《土地使用证》登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，判决驳回原告王玉平撤销龙国用（2008）字第35号《土地使用证》行政行为的诉讼请求，案件受理费50元由王玉平负担。
上诉人王玉平上诉请求：1.撤销龙陵县人民法院（2017）云0523行初1号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一切诉讼费用由被上诉人龙陵县人民政府承担。事实和理由如下：（一）原审判决认定事实错误，审查认定证据明显错误。1.对被上诉人提交的证据审查认定错误。（1）上诉人提起一审诉讼后，被上诉人自行向第三人收集的两份证据《保山地区农户建房用地申请书》、《王勃建房许可证》，原审法院予以采信，明显违反了《行政诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第（一）项的规定，该两份证据与被上诉人2008年2月1日作出的土地权属变更登记行政行为是否合法不具有关联性。（2）《离婚协议书》、《离婚证》仅证明王玉红与第三人任瑾于2000年6月协议离婚时，对子女抚养、夫妻财产及债务如何处理达成协议，与本案被上诉人土地权属登记没有关联性，证明目的错误，没有任何法律法规规定房产包括土地和房屋。（3）《变更登记申请书》是第三人主观虚假陈述，与《离婚协议书》、《离婚证》所载内容相互矛盾，不具有证据真实性，原审判决予以采信明显错误。（4）2008年2月1日《地籍调查》中“土地权属性质”、“共有使用权情况”、“宗地草图”均为空白，并错误记载“土地原为王玉红祖留宅基地”，不具有真实性、合法性，被上诉人作出的土地权属变更登记明显违法，不存在原判决所谓的“合理性问题”。（5）《土地登记卡》及续卡无合法有效的土地权属来源，不具备真实性、合法性，特别是“祖留宅基地”与事实认定中的“土地最初来源于王玉平与赵映美的转让行为”相互矛盾。（6）1993年的城镇地籍调查图与本案无关联性，2008年的城镇地籍调查图是《地籍调查表》一部分，同样不具备证据真实性、合法性。2.对第三人提交的证据审查认定错误。（1）《云南省城市（镇）土地使用证存根》的证明目的错误，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，上诉人是本案行政行为的利害关系人。（2）《搬迁协议》、《公证书》与本案土地变更登记行政行为是否合法没有关联性，无证明力，不能证明龙山镇人民政府征用了王保兴名下的家庭房地产并划拨给了三个宅基地、原宅基地消灭，而是证明王玉红代表大家庭与龙山镇人民政府签订搬迁协议，将原宅基地进行调换，原房屋被折旧翻新，另外增加补给家庭两个宅基地；搬迁协议不是行政行为（搬迁就是折旧翻新，不是土地初始登记行政行为，更不是土地变更登记行政行为），而是民事行为。（3）三份《申请表》不具有证据合法性、关联性，证明目的错误，不能证明土地来源于政府划拨和1993年原家庭共有房产已做处分。4.《王勃建房许可证》中已将户主姓名由“王保兴”涂改为“王勃”，不具备证据真实性、合法性，证明内容和目的错误，批准颁发建房许可是一种行政行为，法无授权不可为，尚未满四岁的王勃不得作为户主享有土地使用权。（5）龙陵县人民法院（1997）龙经初字第44号民事调解书、龙陵县人民法院（1997）龙执字第35-1号民事裁定书、2007年12月18日龙陵县工商银行的证明与本案被上诉人土地权属变更登记行政行为是否合法没有关联。3.对上诉人提交的证据审查认定错误。（1）审查认定《协议书》的证明内容和目的错误，认定本案违法行政行为所涉及土地是许明果购买无事实依据，认定该宅基地因政府征用而消失无法律依据。即原审法院将一些毫无关联、不能相互印证的孤证生硬与该组证据拼凑一起进行共同认定证，从而得出自己所谓正确实际是错误的证明目的。（2）《土地登记卡》、《宗地图》足以证实被上诉人的土地权属变更登记行政行为就是违法的，原审法院审查认定该组证据的证明目的错误。（3）原审法院故意遗漏证人陈某的证言，未进行详细审查认定。特别是对证人所作的“王勃的建房许可证是伪造的，将本来是王保兴的名字涂改为王勃；土地调换时没有政府征收行为……”的证言直接忽略不审查，判决书通篇只字未提陈某的证言，显然是为了故意掩盖事实真相。原审法院未按照行政诉讼法及司法解释规定的证据认定规则，全面、客观地审查核实本案证据，导致全案基本事实认定错误，并捏造了所谓“土地已被政府征用、划拨给三个宅基地、原宅基地已消失、家庭共同房产已被处分……”等事实，直接将上述不存在的事实放在“事实认定”部分和“本院认为”部分，胡编乱造，混淆是非。（二）原审法院对本案土地登记行政行为是否合法的审查未以法律、法规的规定为标准，而是完全以承办法官个人的主观意图为标准，以言代法，严重违反《行政诉讼法》第六十三条的规定。从原审判决的“证据审核认定”部分到“本院认为”部分，整个判决就是法官个人主观意志的体现，是个人自家言论，没有以《土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》、《土地登记规则》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城镇地籍调查规程》、国土资源部国土资发[2003]383号《关于进一步规范土地登记工作的通知》等法律法规、行政法规、规章规定的标准对行政行为的合法性进行审查。原审法院超越行政诉讼法规定的审查范围及权限，对行政登记行为合理性审查。（三）原审判决适用法律法规错误。纵观本案证据和事实，本案应当依照《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项规定，撤销被上诉人2008年2月1日龙国用（2008）第35号国有土地证行政行为，原审法院适用《行政诉讼法》第六十九条的规定错误。同时，原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第一款第（二）、（四）项规定错误。根据行政诉讼法规定，人民法院应当围绕被上诉人2008年2月1日的土地权属登记变更行政行为是否合法进行审查，而合理性是涉及行政处罚应审查的范围；原审法院根本未审核认定其他情形究竟是什么情形，又如何以该法条作为判决的法律依据。综上，原审判决审查核实证据错误、认定事实错误、适用法律法规错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
上诉人的委托代理人余凤英认为：1.上诉人王玉平是被诉行政行为所涉及土地的权利人之一，与被诉行政行为有利害关系，诉讼主体适格，有权提起行政诉讼。（1）1982年5月18日的买地《协议书》真实、合法、有效，上诉人享有被诉行政行为所涉及土地的使用权。1988年2月9日龙陵县住房和城乡建设局颁发给王保兴户的341872号城市（镇）土地使用证行为，证实土地管理部门已对土地使用权转让行为进行确认，王保兴户使用该土地合法。（2）上诉人自1982年5月通过《协议书》取得宅基地使用权至今，其权属未发生变更、转让、消灭或放弃情形，对该宅基地仍然享有使用权。1992年12月18日，王玉红代表大家庭与龙山镇人民政府签订《搬迁协议》、1993年1月25日分别以王玉红、王宝兴、王玉祥名义写的《建设用地申请书》、1993年12月27日龙山镇人民政府土地管理所签发给王勃的建房许可证，不能证实被诉政行为所涉及宅基地已被征收，上诉人一家已对该宅基地进行权属分割。上诉人的户口不在大家庭里不能证明家庭已对涉案宅基地进行了分割，王玉红申请在调换后的宅基地上建房更不能证明涉案宅基地使用权已划分给王玉红，家庭是否对涉案宅基地使用权进行分割还须有相应证据（如分家协议、共有财产分割协议等）证实。被诉行政行为所涉及土地使用权为王保兴个人财产，现土地的原始权利人王保兴去世了，王玉平作为近亲属，依据《行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有提起诉讼的权利。（3）上诉人王玉平在起诉前，于2016年1月29日向龙陵县国土资源局申请撤销被诉行政行为，该局作出不予受理告知书，表明王玉平请求撤销被诉行政行为的申请已被驳回，在此不予受理情况下，王玉平作为行政相对人，当然有权提起诉讼。被诉行政行为侵害了上诉人王玉平合法权益，对王玉平权利义务产生实际影响。2.被诉行政行为主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，是不合法行政行为。（1）被上诉人的土地登记是变更登记，不是初始登记。（2）被上诉人土地权属变更登记主要证据不足。涉案宅基地权属不明，1982年5月18日的买地《协议书》是涉案宅基地最初来源于该转让行为，第三人提交的《产权审查记录》、《产权调查报告》、《云南省城市（镇）土地使用证存根》足以证明涉案宅基地不是祖留宅基地，而被上诉人2008年2月1日地籍调查时没有查清涉案宅基地使用权最初来源及初始登记情况，就认定“本宗地原为王玉红祖留宅基地”、“政府划拨”或者《建房许可证》、《离婚协议书》，无事实和法律依据；涉案宅基地权属不清，被上诉人2008年地籍调查时没有查清涉案宅基地权利人、共有使用权人情况。（3）被上诉人土地权属变更登记违反法定程序。第三人无权申请变更登记，涉案土地使用权属王保兴户家庭共有财产，应由所有共有人共同申请登记，第三人既不是共有人，又不是受赠人，无权登记；被上诉人未对变更登记的权属证明材料认真核实，在第三人仅提供离婚协议及离婚证，没有提交原始权利证书情况下，为第三人办理变更登记，严重违反法定登记程序；被上诉人未进行实地调查或者公然违背自己实地调查来的资料进行违法登记；被上诉人未进行权属审核。（4）被上诉人作出变更土地登记具体行政行为适用法律错误。被上诉人始终没有提交作出变更登记行政行为依据的规范性文件，视为作出行政行为没有相应法律依据；被上诉人变更登记没有齐全、合法有效证明材料，土地权属来源不明，不应受理第三人的土地登记申请，更不应予以登记；被上诉人将城镇单一住宅用地认定为划拨违法；被上诉人在原土地权利人王保兴的土地使用权未注销情况下，又将同一宗土地登记给第三人，违反法律规定。4.原审判决认定事实错误、适用法律法规错误，应予以撤销。5.上诉人的起诉未超过六个月或二十年的起诉期限。涉案土地2008年2月1日前登记在王保兴名，是初始登记，上诉人是共有权利人，该登记没有侵犯上诉人权益，上诉人无需提起诉讼。1993年时土地权利人仍是王保兴，没有变更或消灭，不是王玉红或王勃，上诉人仍享有土地使用权，无需提起诉讼。王保兴去世后，第三人和前夫王玉红处置涉案房地产，经数次争执，第三人才向上诉人披露已取得涉案土地使用权证书。上诉人于2016年1月8日到龙陵县城国土资源局调取被诉的龙国用（2008）字第35号国土使用证后才知道被上诉人违法颁证给第三人，于2016年3月10日向龙陵县人民法院提起诉讼，并未超过“应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内”的起诉期限，此外针对被上诉2008年2月1日土地权属变更登记侵犯上诉人合法权益，未超过六个月起诉期限，更不可能超过二十年最长起诉期限。
上诉人王玉平委托代理人杨书法认为：1.一审判决采信证据、认定事实错误。（1）一审法院认定《搬迁协议》为行政行为错误，该《搬迁协议》属于民事行为，证明被诉行政行为涉案的土地是王保兴家的老宅基地，即1982年王玉平与赵映美协议购买的自留地，是该地移位和未移位地两部分组成，而不是划拨。（2）涉案宅基地不是划拨而是对调互易。三个宅基地是用王保兴名下的宅基地交换而来，而不是划拨。（3）家庭财产形成“处分”不是事实。三个宅基地是王保兴名下使用的土地交换而来，使用权属王保兴，政府没有划分给他人，王保兴更没分给王玉红，仍是家庭共有。（4）王勃名下的《居民建设用地批准通知书》无效。一是1993年12月27日核发该通知书时王勃只有4岁，属无行为能力人，二是王勃没有申请，建设用地批准给王勃没有根据。（5）颁发龙国用（2008）第35号土地使用证行政行为不合法。一是《居民建设使用土地批准通知书》是无效证据，颁发该土地使用证没有合法依据；二是涉案土地是政府与王保兴调换而来属家庭共有财产，王玉红虽然在该土地上建房，但没有依法变更土地使用权；三是“延续”两字不能转移该土地使用权；四是第三人未合法取得过涉案土地使用权，其《离婚证》和《离婚协议书》不能成为办理涉案土地使用证权属来源依据；五是涉案土地《地籍调查表》中“土地权属性质”、“共有人使用情况”、“建筑物权属”、“宗地草图”均为空白；六是涉案土地地籍调查表中记载“本宗土地原为王玉红祖留宅基地”与王保兴名下1988年2月9日《云南省城市（镇）土地使用证存根》记载土地来源“一九八0年与左顺昌家购买的宅基地”相互矛盾。2.一审判决随意排除客观、真实、可信的证据。（1）《协议书》形式上虽然是王玉平的母亲许明果代签，但实质内容真实、客观，“自留地所有权永远归王玉平所有”。（2）一审判决对陈某2016年12月6日的《证言》只字未提显失公平与公正。3.第三人提交的证据来源于行政机关违背程序在事实依据不清情况下不依法办理，使用该证据等于行政机关用自己的行为来证明自己的行为，第三人提交的证据不能作为本案证据使用。4.本案应适用《行政诉讼法》第五条、第三十四条、第七十四条第（一）、（二）、（三）、（六）项。
被上诉人龙陵县人民政府未提交书面答辩状，庭审中委托代理人口头答辩：1.上诉人王玉平不具有本案诉讼当事人主体资格。上诉人从未取得涉案土地物权，不是本案利害关系人。2.涉案土地物权属于1993年政府征用时划拨三个宅基地中的一个，相关当事人当时都申请了相应土地使用权，并得到许可，上诉人对此是了解的。3.1993年第三人任瑾及儿子向相关部门申请，经龙山镇政府批准并核发被诉土地使用证，第三人前夫王玉红于1994年建盖房屋，上诉人清楚建房但未提出任何异议，上诉人提起诉讼已经超过法定最长20年起诉期限，4.被上诉人颁发第三人土地使用证是基于原土地使用权的延续，是在第三人提交相关证明后予以登记，登记事实清楚，适用法律正确，程序合法。5.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙陵县人民政府委托代理人认为：1.上诉人王玉平不具有原告诉讼主体资格。（１）上诉人王玉平提交其母亲许明果与赵映美购买土地签订的《协议书》无效，因为私人之间不能买卖土地，且该《协议书》载明土地四至、性质、面积、座落与被诉行政行为所涉及土地四至、性质、面积和座落都一致，与涉案土地没有关联性，上诉人王玉平不具有诉讼主体资格。（2）上诉人提交1982年《协议书》载明土地性质是集体土地，而1992年《搬迁协议》明确载明涉案土地性质由原来的集体土地变成国有土地，是经过政府征收及第三人前夫王玉红申请政府予以划拨的，与老宅基地没有任何关系，当时分成三个宅基地没有任何人提出异议，且经第三人前夫王玉红申请建房，建房中首先对土地进行审批，故上诉人的上诉观点不应支持；1996年至2008年涉案土地使用权变更为第三人，上诉人没有提出异议，物权法是2007年颁布，1996年没有法律规定必须取得物权登记，根据当时法律规定政府给了第三人家一个批准通知书就可以建房，期间该批准通知书用于抵押向银行贷款，第三人清偿了贷款取得物权，该物权与上诉人上诉主张没有任何关系，当时第三人已单独成户。2.一审法院审判程序合法，认定事实正确。3.上诉人在一审起诉时已超过起诉期限，本案涉案物权应当以1994年第三人前夫王玉红建盖房屋申请时开始计算，上诉人就应当知道行政机关将土地使用权审批给了第三人，上诉人当时就应当提起诉讼，现在提起诉讼已超过起诉期限。4.上诉人称王保兴是原来的户主，涉案土地使用权是家庭共有财产，属民事法律关系，不属于行政案件审理范围。5.被诉行政行为登记资料来源清楚，《搬迁协议》载明涉案土地位置面积，1994年行政机关对第三人前夫王玉红的涉案土地申请批准建房，建房有效时间2年，批准后第三人开始建房，房屋建成后第三人可以进行登记，因建房土地使用权（批准通知书）被抵押给银行，一直到清偿了银行贷款，从银行拿出批准通知书原件后才进行初始登记，登记程序合法有效。上诉人称是变更登记，被上诉人认为1988年登记在王保兴名下的登记是普查登记，不区分国有和集体土地，第三人现在的登记是在1992年后依申请批准建房后进行的初始登记。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人任瑾述称：1.被上诉人作出的龙国用（2008）第35号土地使用证行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2.一审判决审查认定证据既尊重事实，又依照法律规定进行，认定证据客观、真实。第三人坚持一审答辩观点。3.上诉人王玉平对被上诉人作出的龙国用（2008）第35号土地使用证没有诉权，不具备原告主体资格，应驳回原告起诉。事实和理由如下：第一、本案居民建房使用土地批准通知书，客观真实。上诉人王玉平称王勃的该建房许可系伪造，将本来是王保兴的名字涂改为王勃，没有依据。第三人一审时虽然没有提交原件，但原因是于2008年2月1日颁证时已提交给龙陵县国土资源局，现存于该局。第二、居民建房使用土地批准通知书，具有土地权属性质的证明文书，涉诉土地在该通知书颁发时第三人已取得土地使用权。一是通知书的发证机关是政府颁发土地使用证的职能部门；二是通知书是建造地上附着物的有效许可证明文件，且已形成建盖房产的事实已取得房产证；三是通知书作为土地权属证明文件用于抵押，抵押登记机关予以确认并办理了抵押登记。第三、上诉人王玉平不是被诉行政行为龙国用（2008）第35号土地使用证行政相对人，与被诉行政行为没有利害关系。被诉行政行为是依据龙山镇人民政府1993年12月17日颁发的居民建房使用土地批准通知书确认变更颁发，而该通用书是基于是1992年政府征收补偿划拨取得，征收补偿的结果是签订《搬迁协议》，征收的土地是王保兴的，补偿结果是划拨三个地基。由于征收行为，原来与上诉人有关的登记在王保兴名下的土地已经不复存在，上诉人要起诉也只应起诉征收行为。上诉人称涉诉土地是调换来的，也只能是王保兴与政府调换，调换结果是仍登记在王保兴名下（现由王保兴妻女居住使用），而涉案土地是第三人于1993年通过政府划拨取得，该行政行为与上诉人没有关系，上诉人既不是征收补偿对象，也不是征收补偿权利人，更不是龙国用（2008）第35号土地使用证的行政行为利害关系人，对涉诉行政行为没有诉权。第四、上诉人王玉平称，一审判决完全不以《土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》等法律法规规定标准对被诉行政行为的合法性进行审查，但没有具体说明违反哪条规定。相反，第三人认为，一审法院没有依照《物权法》第九条规定，对上诉人一审原告主体资格依法审查，根据该条规定，上诉人从未对涉诉土地（不管是征收前的还是征收后划拨的）取得过物权，不具有原告主体资格，一审法院应驳回原告的起诉。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判；或者驳回一审原告的起诉。
第三人任瑾及其委托代理人庭审辩论中在同意被上诉人答辩观点的基础上补充认为：1.上诉人王玉平主张王保兴的土地使用权已经消失，且第三人建房时王玉平也没有任何异议，现提起诉讼已超过起诉期限。2.第三人没有涂改过使用土地批准通知书。
经审理查明，1982年5月18日，上诉人王玉平的母亲许明果与赵映美签订的《协议书》，载明王玉平与赵映美协商自留地一块，地点在马路边街下路口，面积3分3厘（约220㎡），东至公路边，南至街下路边，西至石脚位，北至水沟，由王玉平付给赵映美自留地及生芽损失费1300元。王保兴户取得该土地使用权后，建盖了两栋土木结构房屋，供全家人居住共用。1985年5月，龙山镇居民办事处对该房地产进行了调查登记，对上诉人王玉平之父亲王保兴户的房地产进行了登记。1988年2月9日，王保兴对本户的房地产取得龙陵县人民政府颁发的土地使用证和房产所有权证。1992年12月至1993年2月，因龙陵县龙山镇人民政府对城区马路边通往白塔路公路进行建设，公路需要从王保兴户的住宅通过，经龙山镇人民政府与王保兴户协商，上诉人王玉平的弟弟王玉红（第三人任瑾的前夫）代表家庭成员以户主身份作为乙方与甲方龙山镇人民政府于1992年12月18日签订了《搬迁协议》并公证，该《搬迁协议》载明老宅基地往老公路移迁外，再划给新地基两个204㎡，乙方自己付征收税费及其它一切费用。协议达成后，王保兴户调换得三块宅基地，王玉红于1993年12月27日将其中一块宅基地以儿子王勃（后更名为王博）之名申请取得了《居民建房使用土地批准通知书》，在该块宅基地上建盖了新房，王保兴一直在该房居住，直至2015年1月4日去世。其他两块宅基地为王保兴、王玉祥申请使用。2000年6月20日，王玉红与第三人任瑾离婚，约定将其房产归任瑾和儿子王勃所有。2008年1月8日，第三人任瑾向龙陵县国土资源局申请本案土地（宅基地）权属登记，龙陵县国土资源局于2008年2月1日进行宅基地权属登记的地籍调查，同日被上诉人龙陵县人民政府向第三人任瑾颁发龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》。上诉人王玉平以其于2016年1月8日才知道本案土地（宅基地）使用权登记行政行为由，于2016年1月29日向龙陵县国土资源局申请撤销龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》，龙陵县国土资源局于2016年2月15日作出不予受理告知书，王玉平不服，向保山市人民政府申请行政复议，保山市人民政府以上诉人的申请超过行政复议期限为由，作出不予受理决定。2016年3月10日，上诉人王玉平向龙陵县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人龙陵县人民政府2008年2月1日颁发给第三人任瑾的龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》。2016年9月6日，龙陵县人民法院作出（2016）云0523行初2号行政判决，撤销被上诉人龙陵县人民政府2008年2月1日作出的龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》,龙陵县人民政府、任瑾不服向本院提出上诉，本院于2016年12月29日作出（2016）云05行终20号行政裁定，撤销龙陵县人民法院（2016）云0523行初2号行政判决，发回重审。2017年6月28日，龙陵县人民法院作出（2017）云0523行初1号行政判决，驳回原告王玉平撤销龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》行政行为的诉讼请求。王玉平不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人王玉平以被上诉人龙陵县人民政府2008年2月1日颁发给第三人任瑾的龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》，将其1982年5月18日以1300元与赵映美转让的马路边一块土地3分3厘登记在第三人任瑾名下，侵害其合法权益为由，请求依法撤销该《国有土地使用证》。经查，上诉人王玉平提交其母亲许明果与赵映美1982年5月18日签订的《协议书》虽然载明上诉人王玉平与赵映美以1300元的价格协商马路边自留地一块3分3厘，由王玉平付给赵映美自留地及生芽损失费，自留地所有权永远归王玉平所有，但该《协议书》系上诉人王玉平母亲许明果与赵映美签订，并非上诉人王玉平本人与赵映美签订，上诉人王玉平未提交其付给赵映美1300元和该块自留地是否与龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》登记的本案土地属同一宗土地的证据，此外被上诉人龙陵县人民政府在颁发龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》之前，上诉人王玉平之父亲王保兴户大家庭房地产均登记在王保兴名下，1992年龙陵县龙山镇人民政府对城区马路边通往白塔路公路进行建设，公路需要从王保兴户的住宅通过，上诉人王玉平的弟弟王玉红代表大家庭以户主身份与龙陵县龙山镇人民政府于同年12月18日签订《搬迁协议》，载明老宅基地往老公路移迁外，再划给新地基两个204㎡，协议达成后，王保兴户调换得三块宅基地，分别由王玉红、王保兴（王宝兴）、王玉祥申请使用登记，王玉红与任瑾离婚时协议约定其房产归任瑾和儿子王勃，后任瑾将该房产及地产申请登记在自己名下，故上诉人王玉平提交的证据不足以证明其与被上诉人龙陵县人民政府颁发给第三人任瑾的龙国用（2008）第35号《国有土地使用证》具有法律上的利害关系，且本案土地涉及是否属家庭共有财产及处置时家庭成员之间是否明确相应份额和王玉红离婚时处分本案土地使用权等均不属于本案审查范围。综上，一审判决认定上诉人王玉平与本案被诉行政行为具有利害关系的主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省龙陵县人民法院（2017）云0523行初1号行政判决；
二、驳回原告王玉平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 王甸芳
二〇一七年十月十三日
书记员 王 俊
附：本裁定适用相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；