wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：李立东，职务行长。
委托诉讼代理人：张某，山东信望律师事务所律师。
被告：李某，男，1967年8月21日出生，汉族，住肥城市左丘明路桃花园小区
被告：齐某，女，1967年10月4日出生，汉族，住肥城市左丘明路桃花园小区。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告李某齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人张某、被告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金93978.25元、利息1882.24元并支付自2017年4月11日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等所有其他相关费用；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告因种植蔬菜大棚向原告提出农户小额贷款申请，申请贷款20万元，期限3年，自愿以肥房权证新城字第S0216**号肥城新城左丘明路桃花园小区房产作抵押担保，原被告双方于2015年4月24日签订房屋抵押合同，并于2015年5月4日办理了抵押登记。2015年5月21日原告与被告签订农户贷款借款合同，并于当日支付被告李某借款20万元。后被告李某没有按照合同的约定归还借款。因该借款发生在被告李某和齐某婚姻关系存续期间，被告齐某有还款的责任。现具状起诉，请求法院依法判决。
被告李某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告齐某答辩，欠款属实，尽快还上。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两被告身份证、常驻人口登记卡复印件各一份，农户贷款借款合同一份，房屋抵押合同一份，肥房他项新城字第2015693号他项权证一份，借款凭证一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年4月6日，被告李某因种植蔬菜大棚向原告提出农户小额贷款申请，自愿以肥房权证新城字第S0216**号肥城新城左丘明路桃花园小区华星经贸公司房产作抵押担保，原被告双方于2015年4月24日签订编号为3710022150035316的抵押合同，合同约定:抵押权人为肥城农行，抵押人为李某；被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为人民币贰拾万元整；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以房产设定抵押。原被告于2015年5月4日办理了房屋抵押登记，他项权证编号为肥房他项新城字第2015693号。2015年5月21日原告肥城农行（借款人）与被告李某（贷款人）签订编号为37020120150061431的农户贷款借款合同。合同约定：借款金额贰拾万元整；用款方式为可循环方式，自2015年4月24日起至2018年4月23日止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款用途种植蔬菜大棚；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为一般抵押，方式为一般抵押，担保的债务一般抵押为200000元；采用抵质押担保物的，担保物为房产；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2015年5月21日在原告出具的借款凭证上，被告李某在借款人处签字。借款凭证载明：借款日期2015年5月21日，到期日期2016年5月20日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率7.65000％，逾期利率11.47500％。借款到期后，被告李某归还部分借款，截至到2017年4月10日欠本金93978.25元、利息1882.24元。
另查明，被告李某与被告齐某系夫妻关系。
本院认为，原告肥城农行与被告李某所签订的农户贷款借款合同及抵押合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李某未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告李某与被告齐某婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告齐某应承担共同还款责任，原告要求被告李某、齐某归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、齐某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金93978.25元；
二、被告李某、齐某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（2017年4月10日之前的利息为1882.24元，2017年4月11日后的利息按合同约定的方法计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元、财产保全费1820元，由被告李某、齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李立
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初237号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：李立东，职务行长。委托诉讼代理人：张某，山东信望律师事务所律师。被告：李某，男，1967年8月21日出生，汉族，住肥城市左丘明路桃花园小区被告：齐某，女，1967年10月4日出生，汉族，住肥城市左丘明路桃花园小区。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城农行）与被告李某齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人张某、被告齐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金93978.25元、利息1882.24元并支付自2017年4月11日至付清本息之日的利息、逾期利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、违约金等所有其他相关费用；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告因种植蔬菜大棚向原告提出农户小额贷款申请，申请贷款20万元，期限3年，自愿以肥房权证新城字第S0216**号肥城新城左丘明路桃花园小区房产作抵押担保，原被告双方于2015年4月24日签订房屋抵押合同，并于2015年5月4日办理了抵押登记。2015年5月21日原告与被告签订农户贷款借款合同，并于当日支付被告李某借款20万元。后被告李某没有按照合同的约定归还借款。因该借款发生在被告李某和齐某婚姻关系存续期间，被告齐某有还款的责任。现具状起诉，请求法院依法判决。被告李某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告齐某答辩，欠款属实，尽快还上。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：两被告身份证、常驻人口登记卡复印件各一份，农户贷款借款合同一份，房屋抵押合同一份，肥房他项新城字第2015693号他项权证一份，借款凭证一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告李某因种植蔬菜大棚向原告提出农户小额贷款申请，自愿以肥房权证新城字第S0216**号肥城新城左丘明路桃花园小区华星经贸公司房产作抵押担保，原被告双方于2015年4月24日签订编号为3710022150035316的抵押合同，合同约定:抵押权人为肥城农行，抵押人为李某；被担保的主债权种类为农村生产经营贷款，本金数额为人民币贰拾万元整；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以房产设定抵押。原被告于2015年5月4日办理了房屋抵押登记，他项权证编号为肥房他项新城字第2015693号。2015年5月21日原告肥城农行（借款人）与被告李某（贷款人）签订编号为37020120150061431的农户贷款借款合同。合同约定：借款金额贰拾万元整；用款方式为可循环方式，自2015年4月24日起至2018年4月23日止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款用途种植蔬菜大棚；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为一般抵押，方式为一般抵押，担保的债务一般抵押为200000元；采用抵质押担保物的，担保物为房产；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2015年5月21日在原告出具的借款凭证上，被告李某在借款人处签字。借款凭证载明：借款日期2015年5月21日，到期日期2016年5月20日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率7.65000％，逾期利率11.47500％。借款到期后，被告李某归还部分借款，截至到2017年4月10日欠本金93978.25元、利息1882.24元。另查明，被告李某与被告齐某系夫妻关系。本院认为，原告肥城农行与被告李某所签订的农户贷款借款合同及抵押合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李某未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告李某与被告齐某婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告齐某应承担共同还款责任，原告要求被告李某、齐某归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、齐某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金93978.25元；二、被告李某、齐某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（2017年4月10日之前的利息为1882.24元，2017年4月11日后的利息按合同约定的方法计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元、财产保全费1820元，由被告李某、齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一七年四月二十七日书记员  李立
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1506号
原告：刘福群，男，汉族，1976年10月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码:XXXXXXXXX********。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系公司员工。
委托诉讼代理人：覃丹凤，系公司员工。
原告刘福群诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘福群、被告惠州中财置业有限公司的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年8月至2017年5月的租金人民币15510元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算，请求计至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路都市广场×层××、××号业主，并将该房委托被告经营管理。2012年9月21日，原告与被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下位于惠阳区人民四路都市广场×层××号商铺委托被告经营管理，年租金人民币12053元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路都市广场××号商铺继续由被告经营。自2016年8月至2017年5月，被告开始拖欠原告租金合计人民币15510元（已达9个月）。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告惠州中财置业有限公司辩称，确认拖欠原告2016年8月至2017年5月的租金，税后金额为15510元，我方愿意按照××税后每月775元、××税后每月776元支付租金给原告，即我方愿意按税后金额15510元支付拖欠原告2016年8月至2017年5月的租金，另我方主张本案诉讼费由原被告双方各承担一半。
本院经审理查明认定事实如下：原告刘福群是惠阳区淡水人民××都市广场××、××号商铺的业主。2012年9月21日，原告刘福群与被告惠州中财置业有限公司签订《都市广场商铺委托经营协议书》，原告将其所有的上述××、××号商铺委托被告经营管理，委托经营期限自2012年10月8日起至2017年10月7日止，共5年；年租金人民币12053元，租金按月支付，被告惠州中财置业有限公司每月8日应向原告刘福群支付上月租金。自2016年8月起至2017年5月止，被告已拖欠原告租金合计人民币15510元。因被告至今未支付上述租金，遂成讼。
本院认为，原、被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告未按协议约定向原告支付涉案都市广场××、××号商铺2016年8月至2017年5月的租金共计15510元，且原告不予认可本案诉讼费由原被告双方各承担一半的主张，故原告要求被告支付2016年8月至2017年5月的租金人民币15510元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日支付位于惠阳区淡水人民四路都市广场××、××号商铺租金15510元及利息（利息以15510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月16日起计至款项付清为止）给原告刘福群。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元（已减半收取），由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈一婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4064号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告齐红敏，女，52岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告齐红敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月一日
书记员 孙震颐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申337号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵云宾。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：申全海。
再审申请人赵云宾因与被申请人申全海建设施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵云宾申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。新乡正源造价咨询有限公司的鉴定意见书并非基于事实作出，不应当采信。对被申请人工程量应当按照总价款128971.4元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案原审法院已组织双方当事人对键宏社区设计图纸进行了质证，赵云宾虽然对按照该图纸进行鉴定不予认可，但其并未在二审指定的期限内提供其所称的申全海施工涉案工程的草图。新乡正源造价咨询有限公司根据双方当事人签订的合同、图纸、现场勘查记录、实际测量数据等资料，作出新正咨鉴字（2013）第3号司法鉴定意见书，鉴定人亦出庭对鉴定意见进行了质证，故本院二审对该鉴定意见书予以采信，认定事实及适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵云宾的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申337号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵云宾。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：申全海。再审申请人赵云宾因与被申请人申全海建设施工合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵云宾申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。新乡正源造价咨询有限公司的鉴定意见书并非基于事实作出，不应当采信。对被申请人工程量应当按照总价款128971.4元计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案原审法院已组织双方当事人对键宏社区设计图纸进行了质证，赵云宾虽然对按照该图纸进行鉴定不予认可，但其并未在二审指定的期限内提供其所称的申全海施工涉案工程的草图。新乡正源造价咨询有限公司根据双方当事人签订的合同、图纸、现场勘查记录、实际测量数据等资料，作出新正咨鉴字（2013）第3号司法鉴定意见书，鉴定人亦出庭对鉴定意见进行了质证，故本院二审对该鉴定意见书予以采信，认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵云宾的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 玮审判员  胡水清二〇一七年六月二十七日书记员  梁梦思
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3760号
申请执行人：满宝新,男，汉族，1968年12月13日生,兽医，住山东省枣庄市中区。
申请执行人：冯丽,女,汉族，1971年6月20日生,公司职员，住山东省枣庄市峄城区
被执行人：盱眙县祥顺禽业有限公司,组织机构代码69934746-1，住所地江苏省盱眙县三河农场邱上郢管理区。
法定代表人徐国发，该公司执行董事。
申请执行人满宝新、冯丽与被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年6月23日本院作出（2015）盱民初字第2943号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告盱眙县祥顺禽业有限公司于判决生效后10日内给付原告满宝新、冯丽货款288300元，被告盱眙县祥顺禽业有限公司并承担该款自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本确认的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告盱眙县祥顺禽业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院于2018年4月17日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查到有可供执行的财产线索。
3、本院于2018年4月23日到被执行人公司所在地走访，邱上郢生产区作出证明，该公司已经不存在了。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月12日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为294006元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第2943号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月十二日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3760号申请执行人：满宝新,男，汉族，1968年12月13日生,兽医，住山东省枣庄市中区。申请执行人：冯丽,女,汉族，1971年6月20日生,公司职员，住山东省枣庄市峄城区被执行人：盱眙县祥顺禽业有限公司,组织机构代码69934746-1，住所地江苏省盱眙县三河农场邱上郢管理区。法定代表人徐国发，该公司执行董事。申请执行人满宝新、冯丽与被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年6月23日本院作出（2015）盱民初字第2943号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告盱眙县祥顺禽业有限公司于判决生效后10日内给付原告满宝新、冯丽货款288300元，被告盱眙县祥顺禽业有限公司并承担该款自2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本确认的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由被告盱眙县祥顺禽业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2018年4月17日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。均未查到有可供执行的财产线索。3、本院于2018年4月23日到被执行人公司所在地走访，邱上郢生产区作出证明，该公司已经不存在了。4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月12日通过电话联系、短信告知方式将被执行人盱眙县祥顺禽业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为294006元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第2943号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十二日书记员  王笑笑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3029号
申请执行人高子良，男，1949年9月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人王君，男，1985年3月6日出生，汉族，神木县人。
被执行人王凤雄，男，1963年12月2日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3112号民事判决书，高子良申请执行王君、王凤雄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王君、王凤雄偿还申请人高子良借款本金10万元及利息；由被执行人王君、王凤雄承担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，被执行人主动偿还申请人欠款5000元，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1381民初59号
原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：莫某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝某某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫某，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：廖某某，男，壮族，住广西合山市。
原告广西某物业服务有限责任公司（以下简称某物业公司）诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年5月至2017年9月物业服务费1087.5元（107.15㎡×0.35元/㎡×29个月）、2015年1月至2017年9月公共照明费66元（33个月×2元/月），共计1153.5元；2、判决被告支付2015年1月至2017年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金346.05元。以上两项共计1499.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市某房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2014年5月8日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2015年1月1日起，原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告廖某某未作答辩。
本院认为，广西某物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西某物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告某物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在一定的瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖某某支付原告广西某物业服务有限责任公司自2015年5月至2017年9月物业服务费1087.5元、2015年1月至2017年9月公共照明费66元，共计1153.5元；
二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告廖某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄雪莲
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦宝清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执198号
申请执行人摆凤梅，女，回族，生于1976年10月21日，新疆乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市，居民。
被执行人保应仓，男，回族，生于1979年3月17日，宁夏固原市人，住固原市，农民。
摆凤梅与保应仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人摆凤梅于2018年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的执行标的30万元，受理费0.29万元，已执行3万元，未执行27.29万元。本案在执行过程中，申请执行人摆凤梅与被执行人保应仓自愿达成和解协议，现申请执行人摆凤梅撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人摆凤梅与被执行人保应仓自愿达成和解协议，申请执行人申请执行人摆凤梅撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3321号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初3321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员王金龙
二○一八年四月二十四日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执198号申请执行人摆凤梅，女，回族，生于1976年10月21日，新疆乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市，居民。被执行人保应仓，男，回族，生于1979年3月17日，宁夏固原市人，住固原市，农民。摆凤梅与保应仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人摆凤梅于2018年1月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的执行标的30万元，受理费0.29万元，已执行3万元，未执行27.29万元。本案在执行过程中，申请执行人摆凤梅与被执行人保应仓自愿达成和解协议，现申请执行人摆凤梅撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人摆凤梅与被执行人保应仓自愿达成和解协议，申请执行人申请执行人摆凤梅撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3321号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3321号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员王金龙二○一八年四月二十四日书记员宋震
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初511号
原告徐某某。
被告梁某某。
原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员杨朝辉参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年5月，我与被告经人介绍相识，2014年12月15日登记结婚，被告梁某某系再婚，带与前夫所生女訚某与原告一起共同生活。2015年1月26日生育一女，名徐某。由于婚前缺乏了解，双方交流沟通不畅，夫妻间经常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，诉请要求与被告离婚。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告徐某某身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的基本情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告间的夫妻关系。
3、婚生女徐某的出生医学证明，拟证明徐某的出生情况。
被告梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
对原告提交的上述证据，本院认为：原告徐某某提交的证据1、2、3证据来源合法，所证内容客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月，原告徐某某与被告梁某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年12月15日登记结婚，婚前感情一般。被告梁某某系再婚，带与前夫所生女訚某与原告徐某某一起生活。2015年1月26日生育一女，名徐某。婚后由于性格各异，双方为家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2015年8月4日双方再次为琐事发生吵打，被告梁某某带与其前夫所生女訚某独自外出，双方互不联系并分居至今。现原告徐某某认为与被告梁某某间夫妻感情已完全破裂，诉请要求与被告梁某某离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告徐某某与被告梁某某在婚后虽为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，但双方只要在日常生活中多加强沟通、交流，夫妻之间互相尊重，互相帮助，尚有和好可能。且原告徐某某在诉讼中未能提交确实、充分、有效证据予以证实与被告梁某某间夫妻感情破裂的事实。故对原告徐某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗先阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初67号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区兄弟五金工具经营部。住所地：新乡市老君庵五金电料大市场8区71-72号。
经营者：陈轲。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告新乡市卫滨区兄弟五金工具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告新乡市卫滨区兄弟五金工具经营部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月三十日
书记员 王楚媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初770号
原告：马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨军。
被告：卢佳。
被告：李俊。
被告：孙宗兴。
原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心（简称担保中心）与被告杨军、卢佳、李俊、孙宗兴追偿权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人邵华，被告杨军、卢佳、李俊到庭参加诉讼。被告孙宗兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
担保中心诉称：2011年5月24日，被告杨军、卢佳和徽商银行马鞍山富园支行签订《个人借款合同》，被告杨军、卢佳向徽商银行马鞍山富园支行借款5万元，月息7.78666‰，期限两年，并有原告依据国家政策提供担保。2011年5月24日，原告同被告李俊、孙宗兴分别签订了《马鞍山市下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》，反担保合同约定了担保范围、担保期限、违约责任、案件管辖等。2013年5月24日，被告杨军、卢佳的借款到期后，未能按期还款，为此，原告依约作出了代偿处理（代为其向徽商银行马鞍山富园支行偿还贷款50630.19元）。原告代被告杨军、卢佳还贷后，被告李俊、孙宗兴不能及时归还所欠原告债务。现原告诉请法院判令：一、四被告连带支付原告欠款50630.19元；二、四被告赔偿原告利息损失（自2013年7月2日至给付之日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；三、四被告连带支付原告律师代理费1000元；四、被告承担本案诉讼费用。
担保中心针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告主体身份；
2、被告身份证、户籍资料复印件各1份，证明被告主体身份；
3、《个人借款合同》原件1份，证明被告杨军向银行借款的事实；
4、《保证合同》原件1份，证明原告为借款提供保证的事实；
5、《反担保合同》原件1份，证明第三、四被告为第一被告提供反担保的事实；
6、情况证明原件1份，证明原告代为偿还银行借款的事实；
7、律师费发票原件1份，证明原告为实现债权而支付的费用；
8、民事裁定书1份，证明本案诉讼前，原告曾经起诉过，后原告撤诉。
孙宗兴未到庭应诉，也未提供证据。
杨军、卢佳、李俊在庭审中辩称：对原告诉请的事实无异议。
杨军、卢佳、李俊均未向本院提供证据。
杨军、卢佳、李俊对担保中心提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2011年5月23日，杨军（借款人、甲方）、卢佳（共同借款人）与徽商银行马鞍山富园支行（贷款人、乙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：杨军、卢佳向乙方借款5万元，借款期限为24个月，自2011年5月24日至2013年5月24日，借款利率为月息7.78666‰，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为20日。同日，担保中心（保证人、甲方）与徽商银行马鞍山富园支行（债权人、乙方）签订了一份《保证合同》，合同约定：担保中心为杨军、卢佳上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金5万元及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权及担保权利而发生的费用。2011年5月24日，担保中心（甲方）分别与李俊（乙方）、孙宗兴（乙方）各签订了一份《马鞍山市下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》，反担保合同约定：李俊、孙宗兴为担保中心提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保范围为《借款合同》项下的贷款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及实现反担保权利的各项费用（诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等）。上述合同签订后，徽商银行马鞍山富园支行于2011年5月24日向杨军、卢佳发放贷款5万元。借款到期后，杨军、卢佳未按约归还借款本金及利息。2013年7月1日，担保中心作为保证人，代杨军、卢佳向徽商银行马鞍山富园支行偿还借款本金49068.41元、利息1561.78元，合计50630.19元。
另查明：担保中心为本次诉讼支付律师代理费1000元。
本院认为：涉案的《个人借款合同》、《保证合同》、《马鞍山市下岗失业人员小额担保贷款反担保合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。担保中心作为杨军、卢佳的借款保证人，在借款到期后，在杨军、卢佳未能按约履行归还借款本息的情况下，依约向徽商银行马鞍山富园支行履行了保证义务。担保中心承担保证责任后依法有权向主债务人杨军、卢佳追偿。李俊、孙宗兴作为反担保人，应当向担保中心履行担保义务。综上，担保中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军、卢佳于本判决生效后十日内偿还原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金49068.41元、利息1561.78元，合计50630.19元，并赔偿利息损失（以50630.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年7月2日起计算至判决确定之日止）；
二、被告杨军、卢佳于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心律师代理费1000元；
三、被告李俊、孙宗兴对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李俊、孙宗兴承担保证责任后，有权向被告杨军、卢佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，公告费600元，合计1691元，由被告杨军、卢佳、李俊、孙宗兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 张 雪
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 雯
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初436-1号
原告黄静，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告余婧，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告黄静诉被告余婧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余婧所有的座落于福建省宁德市福宁北路1号东城水岸1幢503室的房产（证号：2011×××）的交易手续，并已提供案外人蒋昌明所有座落于福建省宁德市蕉城南路95号2幢205室（证号：2011×××）房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告余婧所有的座落于福建省宁德市福宁北路1号东城水岸1幢503室的房产（证号：2011×××），冻结期限三年。
二、冻结案外人蒋昌明所有座落于福建省宁德市蕉城南路95号2幢205室（证号：2011×××）的交易手续，冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 炜
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19532号
原告：冼家玲，女，汉族，1989年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈丽容，广东信广律师事务所律师。
被告：文臻，男，汉族，1983年3月1日出生，住湖南省湘潭县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用小额诉讼程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17490元及从2017年10月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告丈夫经营的餐吧内工作，期间，被告多次以经济困难为由向原告借款，借款金额总数超过40000元。2017年7月15日，被告要求从原告丈夫经营�餐吧离职，经原告与被告对数，被告确认仍欠原告17490元，向出具欠条，约定在2017年10月15日前还清。后经原告多次追讨，被告仍不予理会。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认如下事实：原告在2017年3月24日至7月3日期间多次通过支付宝向被告转账，转账金额共49914元。2017年7月15日，被告向原告出具欠条，确认借原告17490元，并承诺分三个月还清。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金17490元的事实，有欠条、微信转账截图及支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。双方仅约定了还款期限至2017年10月15日止，没有约定借期内的�率和逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，相应的利息应从2017年10月16日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文臻应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17490元及以该款为本金从2017年10月16日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予原告冼家玲；
二、驳回原告冼家玲的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取118.63元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费118.63元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一八年三月七日
书记员 胡凌凌
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终55号
上诉人（原审被告）：山东港丰商贸有限公司，住所地山东滕州市滨湖镇胡路口村。
法定代表人：王尚斌，总经理。
委托诉讼代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：于浩亮、孟阳，山东荆河律师事务所律师。
原审被告：滕州港大物流有限公司，住所地山东滕州市滨湖镇胡路口村东。
法定代表人：马恒一，总经理。
原审被告：邵明涛，男，1989年9月21日出生，汉族，住滕州市。
上诉人山东港丰商贸有限公司因与被上诉人李志伟、原审被告滕州港大物流有限公司、邵明涛买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕商初字第1509号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东港丰商贸有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与李志伟之间没有买卖合同关系，不应当承担责任；二、滕州港大物流有限公司提供的合同记载相对方是李志伟和赵盾两人，李志伟不应单独提起诉讼；三、即使存在买卖合同关系，货款也已经付清，李志伟提供的明细记载也证明不存在一审法院认定的12万元货款。
李志伟辩称，一、我方与滕州港大物流有限公司签订的合同与本案无关，我方与港丰之间存在事实上的合同关系。二、双方之间有多次买卖交易，欠款只能证明付了部分货款，并不能证明是我方所诉的欠款，我方提交的视听资料、收条可以证明该笔货款一直没有付清。请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。
滕州港大物流有限公司陈述意见，一、同意山东港丰商贸有限公司的上诉请求，请求改判驳回李志伟的全部诉请。1、2014年经山东港丰商贸有限公司的胡修阁介绍，滕州港大物流有限公司与赵盾、李志伟于2014-2-13日签订的煤炭购销合同，约定李志伟购买滕州港大物流有限公司的原煤并向我公司出售精煤。本案所诉的2014-3-11日的煤炭520.12吨，是滕州港大物流有限公司委派邵明涛去拉的，使用的车辆也是滕州港大物流有限公司的。2、滕州港大物流有限公司的货款已经全部支付完毕，不拖欠李志伟、赵盾货款，李志伟认可已经多次收到了货款，且从本案涉及的收货单载明的日期之后李志伟自认收到的货款数额已远超涉案货款数额。3、合同的另一方赵盾没有作为原告起诉，李志伟个人独自起诉明显不当。二、滕州港大物流有限公司收到一审判决后已经近一年，为什么现在才进行二审诉讼。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李志伟的全部诉请。
邵明涛未陈述意见。
李志伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款125348.92及逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告邵明涛自2014年2月份起到原告处拉运煤炭，分别是2014年2月15日拉煤404.92吨、2月16日拉煤452.4吨、3月11日拉煤520.12吨，均向原告出具了收条，收条上均注明被告邵明涛和被告山东港丰商贸有限公司的字样。2014年2月15日和2月16日的货款已经由被告山东港丰商贸有限公司的法定代表人胡修阁支付完毕，3月11日的货款125348.92元一直未支付，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，要求判令被告山东港丰商贸有限公司偿还货款125348.92元及逾期付款损失。一审法院认为，结合本案证据，依据双方的交易习惯，法院认定原告李志伟与被告山东港丰商贸有限公司之间存在事实上的买卖合同关系。在合同履行过程中，原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告山东港丰商贸有限公司未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。对被告的辩解，因其提交的证据与本案不具有必然性，不符合证据的法律特征，不能作为认定事实的证据予以采用，被告未能尽到举证责任，理应承担举证不能的法律后果，法院对被告的辩解不予采信。故原告持有被告出具的收条，要求被告偿还货款125348.92元的诉请，于法有据，法院予以支持。对原告主张的逾期付款损失，因其未提交证据证明何时向被告主张过权利，故法院从原告起诉之日2015年9月9日起至实际履行之日止，以125348.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告山东港丰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告李志伟货款125348.92元及逾期付款损失（以125348.92元为基数，从起诉之日2015年9月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元、财产保全费1270元，由被告山东港丰商贸有限公司负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于李志伟和山东港丰商贸有限公司之间争议的煤炭买卖合同关系，一审法院根据煤炭收款收条和付款情况，结合双方的交易习惯认定双方之间存在事实上的买卖关系，有法律和事实依据，本院予以认定。对于所欠款项，除货物收条外，李志伟同时提供了录音证据和收款明细，作为付款人主张已经支付完全部货款，应当提供相应的证据予以证实，否则其关于涉案欠款已经包含在已结清货款中的主张，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2807元，由上诉人山东港丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年三月二十六日书记员高文娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1165号
原告祝某某，女。
委托代理人黄万富，男，生于1959年8月8日，汉族，住四川省汉源县，系原告表哥。
被告赵某某，男。
上列原告祝某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年7月经人介绍相识恋爱，确立恋爱关系，于同年年底以夫妻名义同居生活，1998年8月12日，生育一子一女，女孩取名赵某甲、男孩取名赵某乙，遂起诉至阆中市人民法院请求判决离婚。
被告辩称，感情不好不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年7月经人介绍相识恋爱，同年年底开始以夫妻名义同居生活；1998年8月12日，双方生育一子一女，分别取名赵某乙、赵某甲。2004年9月29日，在四川省汉源县民政局登记结婚。结婚初期，原、被告双方夫妻感情尚可。只因近期家庭琐事发生矛盾纠纷，且未相互沟通，就以为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原身份证复印件、被告证明、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告能够相识恋爱然后确定恋爱关系，并以夫妻名义长期共同生活，生育了两个小孩，可见原、被告的婚姻基础甚好。婚后，原、被告为了家庭建设一起共同努力，可见原、被告已经建立起真正的夫妻感情。现原、被告为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，原、被告更要尽力改善夫妻关系，相互扶持，相互帮助，增进夫妻感情，给予对方物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告祝某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年四月七日
书记员 陈优祥
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人周方余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03744号，依法向被执行人周方余发出执行通知书，责令被执行人周方余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周方余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周方余（证件号码：）在上海银行的13×××69的存款人民币4292750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人胡锡权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03744号，依法向被执行人胡锡权发出执行通知书，责令被执行人胡锡权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡锡权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡锡权（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币4292750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人周健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03744号，依法向被执行人周健发出执行通知书，责令被执行人周健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周健（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4292750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人吴晓秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03744号，依法向被执行人吴晓秋发出执行通知书，责令被执行人吴晓秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓秋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4292750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人周良友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03744号，依法向被执行人周良友发出执行通知书，责令被执行人周良友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周良友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周良友（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币4292750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初771号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省龙川县，住龙川县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年8月29日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]655号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，
（一）2015年7月22日0时许，被告人罗某到本市天河区银利街圣沣酒店，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该酒店收银台内人民币6600元。
（二）2015年8月2日18时许，被告人罗某到本市白云区京溪街白灰场路7号鑫豪商务宾馆，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该宾馆收银台内人民币6381元。
（三）2015年8月27日0时许，被告人罗某到本市白云区云城街新市南街萧岗连元大厦99旅馆，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该旅馆收银台内人民币6267元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，
（一）2015年7月22日0时许，被告人罗某到本市天河区银利街圣沣酒店，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该酒店收银台内人民币6600元。
（二）2015年8月2日18时许，被告人罗某到本市白云区京溪街白灰场路7号鑫豪商务宾馆，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该宾馆收银台内人民币6381元。
（三）2015年8月27日0时许，被告人罗某到本市白云区云城街新市南街萧岗连元大厦99旅馆，以应聘前台接待员为名，趁他人不备之机，盗得该旅馆收银台内人民币6267元。缴获的赃款2340元已发还被害人李某。
2015年8月29日，被告人罗某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某、蔡某、陈某的陈述及辨认材料，证人彭某的证言及辨认材料，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还清单，现场照片，赃款照片，监控录像截图，犯罪嫌疑人到案经过，被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。罗某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年8月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 林广群
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2809号
上诉人（原审原告）：沈阳君正法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路。
法定代表人：王俊玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，男，汉族，住址：沈阳市铁西区南八中路。
被上诉人（原审被告）：高宪义，男，汉族，住址：河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇大许孝子村。
上诉人沈阳君正法律咨询服务有限公司因与被上诉人高宪义买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员关宇宁、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沈阳君正法律咨询服务有限公司于2018年3月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：上诉人沈阳君正法律咨询服务有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初1054号民事裁定；
准许上诉人沈阳君正法律咨询服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年三月十二日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初第8887号
原告：陈招康，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：于海兵，男，1980年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍娇蓉，女，1981年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈招康与被告于海兵、鲍娇蓉为民间借贷纠纷一案，原告陈招康于2016年11月7日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告于海兵、鲍娇蓉立即归还借款本金30000元并支付其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于海兵与被告鲍娇蓉于2009年1月19日登记结婚，于2012年10月9日登记离婚。2012年6月23日，被告于海兵向原告陈招康借去人民币30000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海兵、鲍娇蓉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈招康借款本金人民币30000元及其自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于海兵、鲍娇蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 徐 盼
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初第8887号原告：陈招康，男，1970年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：于海兵，男，1980年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：鲍娇蓉，女，1981年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈招康与被告于海兵、鲍娇蓉为民间借贷纠纷一案，原告陈招康于2016年11月7日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告于海兵、鲍娇蓉立即归还借款本金30000元并支付其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告于海兵与被告鲍娇蓉于2009年1月19日登记结婚，于2012年10月9日登记离婚。2012年6月23日，被告于海兵向原告陈招康借去人民币30000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海兵、鲍娇蓉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈招康借款本金人民币30000元及其自2016年11月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于海兵、鲍娇蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  何静雯人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  陈芳萍二〇一七年二月二十二日代书 记员  徐 盼?附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初292号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人黄德平，男，1974年1月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度,务工，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市璧山区。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月27日逮捕。
辩护人张晓伟、于晓波，山东诚功律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]271号起诉书指控被告人黄德平犯聚众斗殴罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人黄德平及辩护人张晓伟、于晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月12日7时许，在山东省青岛市黄岛区万达维多利亚湾工地2号楼北侧楼下，毛某1（已判决）因工作问题与钢筋工席某1发生争执，后经工地安全员朱某调解后离开。毛某1离开现场后感觉很吃亏、心里有气，欲再找对方理论，遂将此事电话告知其女婿兰勇，兰勇又打电话联系兰某及刘某并称其老丈人毛某1被打，让两人带人去看看。兰某（已判决）、被告人黄德平遂纠集了甘某（已判决）、陈某（已判决）、毛某2（已判决）、毛某3（已判决）、张某1（已判决）、何某1（在逃）及黄某2等人并持铁质撬棍、羊角锤等工具，刘某召集了何彬、徐盛彬、邱正军等人，上述众人先在升降机处与毛某1见面，后在毛某1的带领下分别乘坐升降机下楼至B2号楼下的钢筋堆放处找到了席某1。随后兰某、毛某1等人与席某1、席某1的妻子肖某及在场的其他钢筋工发生口角并厮打，肖某之父肖和炳得到消息后，亦召集其他钢筋工赶到斗殴现场并与毛某1等人相互厮打。在打斗的过程中，陈某将自己手中的钢筋递给甘某，甘某持钢筋将肖和炳头部打伤。经鉴定，肖和炳之损伤重伤二级。
公诉机关认为，被告人黄德平纠集他人，在公众场合持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其法律责任。公诉机关当庭提交了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人黄德平的供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人黄德平对于公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名无异议。
被告人黄德平的辩护人提出如下辩护意见：第一、被告人黄德平应认定为本次聚众斗殴的积极参加者。第二、被害人肖和炳等人应对本案的损害后果承担一定的责任。第三、被告人系初犯，认罪悔罪。
经审理查明：2015年9月12日7时许，在山东省青岛市黄岛区万达维多利亚湾工地2号楼北侧楼下，毛某1（已判决）因工作问题与钢筋工席某1发生争执，后离开。毛某1将此事电话告知女婿兰勇，兰勇打电话联系兰某（已判决）及刘某等人并称毛某1被打。兰某、被告人黄德平遂纠集甘某（已判决）、陈某（已判决）、毛某2（已判决）、毛某3（已判决）、张某1（已判决）、何某1（已判决）及黄某2等人并持铁质撬棍、羊角锤等工具，后分别乘坐升降机下楼至青岛市黄岛区万达海公馆在建工地内B2号楼下的钢筋堆放处找到了席某1。随后兰某、毛某1等人与席某1、席某1的妻子肖某及在场的其他钢筋工发生口角并厮打，肖某之父肖和炳得到消息后，亦召集其他钢筋工赶到斗殴现场并与毛某1等人相互厮打。在打斗的过程中，陈某将自己手中的钢筋递给甘某，甘某持钢筋将肖和炳头部打伤。经鉴定，肖和炳之损伤重伤二级。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过、情况说明、发破案经过、受案登记表等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人黄德平的到案情况。
2、常住人口信息表一份，证实被告人黄德平的身份情况。
3、在逃人员信息登记表，证实被告人黄德平被公安机关网上追逃的事实。
4、刑事附带民事判决书等证据一宗，证实涉案同案犯毛某1、兰某、甘某等人被法院判处刑罚的事实。
（二）被害人陈述
被害人肖和炳的陈述证实，案发当天其被多人殴打的事实。
（三）证人证言
证人黄某1证言证实，案发当天木工等人与钢筋工等人发生冲突的事实。
证人朱某、唐某证言证实，当天其看见多人聚在工地打架，相互撕扯的事实。
证人席某1、肖某、席某2、何某2、张某2的证言，证实肖和炳被人打伤的事实。
证人毛某1证言证实，案发当天其与一名钢筋工发生争执，后兰某等多人去找钢筋工的事实。
证人兰某的证言证实，其纠集殴打他人的事实。
证人甘某证言证实，其用钢筋将一名老者打伤的事实。
证人陈某证言证实，其将一根钢筋递给甘某的事实。
证人黄某2、毛某2、毛某3、张某1、何某1、郑某、刘某证言证实，案发当天木工和钢筋工相互撕扯打架的经过。
（四）被告人供述与辩解
被告人黄德平的供述证实，案发当天其纠集他人的事实。
（五）辨认笔录、现场勘验检查记录
辨认笔录及照片一宗，证实陈某、甘某辨认出犯罪地点；何某1、陈某、毛某3辨认出黄德平；
现场勘验检查记录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图及照片一宗，证实公安机关对现场勘验的情况。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人肖和炳身体所受损伤情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄德平纠集他人，在公共场所持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人黄德平的辩护人提出被告人黄德平应认定聚众斗殴的积极参加者的辩护意见，经查，被告人召集他人至现场聚众斗殴，系该案纠集者，该辩护意见，本院量刑时酌情予以考量。关于辩护人提出被害人等人应对本案的损害后果承担一定的责任的辩护意见，经查，本院认为被告人纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序，双方均应承担各自应当承担的刑事责任，故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人系初犯，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院量刑时酌情予以考量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄德平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2021年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
审 判 员 王德成
二〇一八年四月三日
法官助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督152号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：李爱军，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人李爱军申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督152号支付令，限令被申请人李爱军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督152号支付令自行失效。
申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 任亚波
二０一七年十月三十一日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督152号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：李爱军，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人李爱军申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督152号支付令，限令被申请人李爱军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督152号支付令自行失效。申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一七年十月三十一日书记员  李红玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢78-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人姜自祥、郭学伟债权纠纷一案中，查明被执行人郭学伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人郭学伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4201号
原告：张静，女，1987年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：陈雪英，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶菊琴，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张静与被告陈雪英、叶菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张静撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月十一日
代书记员 王 莹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5956号
原告：何光凤，女，1967年11月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。
被告：何光武，男，1972年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告何光凤诉被告何光武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何光凤及其委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加诉讼，被告何光武经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2017年1月10日起至2017年10月20日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息为18000元，本息共计118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告何光武因修龙集至马房道路改造工程需资金周转，向原告借款100000元，并由被告向原告出具借条，借条载明“今借何光凤人民币壹拾万元整，用于龙集至马房道路改造工程，借期4个月，利息为三分，每月借款日付利息，借款日为2015年11月10日起至2016年3月10日止。”至今，双方约定的借款期限届满，经原告多次催促，被告拒绝履行还款义务，现原告诉至法院。
被告何光武未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告何光武向原告何光凤借款100000元，用于龙集至马房道路改造工程，并出具借条一张，借条内容载明如下“今借何光凤人民币壹拾万元整（100000元），用于龙集至马房道路改造工程，借期为四个月，月利息为三分，每月借款日付利息（借款日为2015年11月10日至2016年3月10日止），借款人：何光武，身份证号51023119720304****。”出具借条后，原告分别于2015年11月11日、11月12日、11月16日转账40000元、40000元、20000元，共计100000元。借款后，被告何光武支付利息至2016年12月底，借款本金100000元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，被告何光武向原告何光凤借款并出具了借条，事实清楚，证据充分。借款后，被告何光武只支付了部分利息，现双方约定的借款期限已届满，但被告何光武未偿还借款本金，构成违约，应当承担继续还款的义务，现原告要求被告何光武偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。另借条中约定月利率为3%，且被告何光武支付利息至2016年12月底，现原告要求以借款本金100000元为基数从2017年1月10日起按月利率2%计算利息至2017年10月20日止共计18000元利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告何光武于本判决生效之日起十五日内偿还原告何光凤借款本金100000元，并支付2017年1月10日至2017年10月20日止的利息18000元，本息共计118000元。
如果被告何光武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，财产保全费1110元，共计3770元，由被告何光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 冯高天
书 记 员 易 玲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终465号
上诉人（原审原告）梅岳初，男，1963年1月18日出生，汉族，住新昌县七星街道坑边路*弄**号，现住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县人力资源和社会保障局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路179号。统一社会信用代码：11330624002586308G。
法定代表人孙晓维，局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人梅岳初因诉新昌县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为：根据《失业保险条例》第三条规定，“国务院劳动保障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。”第二十五条规定，“社会保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：（一）负责失业人员的登记、调查、统计；（二）按照规定负责失业保险基金的管理；（三）按照规定核定失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他补助金的单证；（四）拨付失业人员职业培训、职业介绍补贴费用；（五）为失业人员提供免费咨询服务；（六）国家规定由其履行的其他职责。”可见，各级社会保险经办机构系法律授权办理失业保险的登记，失业保险金的核定的组织机构。根据《关于印发新昌县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（新编委（2012）6号）文件，新昌县就业管理服务所系被告新昌县人力资源和社会保障局下属事业单位。其职责系落实失业保险相关待遇，故新昌县就业服务管理处系县劳动保障行政部门设立的具体办理失业保险工作的社会保险经办机构。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”可见，法律、法规、规章授权组织可以作为行政诉讼被告参加诉讼，新昌县就业服务管理处作为行政法规授权组织，具有落实原告各项失业保险相关待遇等问题的职责，应为本案适格被告。本案中，原告错将新昌县人力资源和社会保障局列为被告，在庭审过程中，本院对原告梅岳初进行了释明，要求其变更被告，但其仍然坚持不变更被告。且原告诉讼请求具体为应为三项，庭审中本院要求其明确诉讼请求，但其仍然坚持原诉讼请求，应视为原告的诉讼请求不具体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定：驳回原告梅岳初的起诉。
上诉人梅岳初上诉称：一审裁定认定适格主体错误。一审裁定所谓适格主体“新昌县就业服务管理处”根本不存在。新昌县编制委员会没有立法权，新编委（2012）6号文件并非规章，一审裁定援引该规章系适用法律错误。新昌县就业管理服务处只是新昌县社会保险事业管理局的助手，确认审批权在新昌县社会保险事业管理局，一审裁定混淆了上下从属关系。办理就业、失业、社会保险在新昌县人力资源和社会保障局，系众所周知的事实，无需举证。本案被告明确，诉讼请求清楚。综上，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人新昌县人力资源和社会保障局答辩称：上诉人提起补办失业证、享受失业保险金、享受就业困难人员灵活就业社保补贴三项诉讼请求。根据国务院《失业保险条例》第三条和第二十五条的规定，核定失业保险待遇等事项系经办失业保险业务的社会保险经办机构的法定职责。就本案而言，为被上诉人下属的全民事业单位新昌县就业管理服务处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，法律、法规、规章授权组织可以作为行政诉讼被告。综上，上诉人错列被告，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原裁定。
二审期间，上诉人梅岳初提交新昌县人力资源和社会保障局、社会保险服务大厅、就业管理服务处照片三张，新昌县就业管理服务处互联网查询信息照片三张，终止劳动关系证明书、新昌县职工缴费年限认定表、新昌县个体劳动者社会保险参保登记表、社会保险补贴申请审核表各一份。被上诉人质证认为，对上述证据材料的真实性和关联性不予认可。上述证据材料与本案不具有实质关联，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《失业保险条例》第三条规定，劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。《失业保险条例》第二十五条规定，“社会保险经办机构具体承办失业保险工作，履行下列职责：（一）负责失业人员的登记、调查、统计；（二）按照规定负责失业保险基金的管理；（三）按照规定核定失业保险待遇，开具失业人员在指定银行领取失业保险金和其他补助金的单证；（四）拨付失业人员职业培训、职业介绍补贴费用；（五）为失业人员提供免费咨询服务；（六）国家规定由其履行的其他职责。现上诉人梅岳初的三项诉讼请求为补办失业证、享受失业保险金、享受就业困难人员灵活就业社保补贴，根据上述法律法规的规定，新昌县人力资源和社会保障局并非本案适格被告。原审就该错列被告之情形向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人的诉讼请求是否具体并不影响本案处理结论，本院不再予以评述。另外，从原审裁定的文字逻辑可判定，其说理部分所称“新昌县就业服务管理处”为笔误，应为“新昌县就业管理服务处”，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈梦娜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1712号
原告：冯士龙，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城。
法定代表人：张吉兵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
原告冯士龙与被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称：村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告冯士龙向本院提出诉讼请求：１、被告返还原告承包地0.525亩；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年，被告组织召开我组村民会议，协商约定，从我组成员承包地中按每口人0.15亩抽地统一建设大棚，以抓阄方式租给本组村民经营。租金每亩每年200元，每三年上浮一次租金。被告对大棚统一建设、管理、收取租金，被告向原告支付租金。如大棚承包户不及时交纳租金，原告有权收回土地，原告家3.5口人共被抽地0.525亩。原告按约定如期提供地块，但被告从1997年至今从未向原告支付租金。原告多次主张未果，故诉至法院。对于租金，原告保留诉权。
本院经审查认为，涉及村民利益的从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、以租赁或者其他方式处分村集体财产等事项，须经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范畴。本案中，1997年村委会根据政策要求，组织四组、五组村民召开村民会议，按照民主议定程序集体决定统一在四组、五组村民成员承包地中抽地建设蔬菜大棚，在本组村民中以抓阄方式发包大棚，由村委会代为收取租金向组民支付，此行为属村民自治范畴。现村民以个人名义要求村委会退还被抽土地，未经集体经济组织集体决策，不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯士龙的起诉。
案件受理费100元，退回原告冯士龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李存海
审 判 员 杜之然
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 周丽娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初267号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：张永,男,1982年5月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告张永金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范国育独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理本案。原告民生银行余杭支行的委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2015年1月14日，被告向原告申请经营性微贷，并向原告提交了经营性微贷申请表。后经原告方审批通过其微贷申请，于2015年1月15日与被告通过手机银行渠道签订了微贷电子《借款合同》，合同约定，被告向原告借款25万元，借款期限为6个月，自2015年1月15日至2017年7月15日止，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮115%，按月结息，到期一次性偿还本金；借款人逾期归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，合同还对该借款合同当事人双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项做了约定。
2015年1月15日，原告如约放款，现该贷款早已到期，被告未按约还本付息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告张永返还原告借款本金250000元，支付利息2283.21元、逾期罚息52068.99元（罚息暂计算至2016年12月15日），此后仍以252283.21元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日；2、被告张永支付律师代理费6000元；3、被告张永承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、经营性微贷申请表一份，证明被告张永向原告申请借款的事实；
2、《借款合同》一份，证明被告张永向原告借款25万元的事实；
3、民生银行客户对账单一份，证明原告已实际发放25万借款，被告未能按约偿还本息的事实；
4、逾期贷款催收通知、邮寄凭证各一份，证明借款已到期且原告已履行逾期贷款催收义务的事实；
5、诉讼委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费6000元的事实。
被告张永未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告张永签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约发放了借款，被告张永未按约还本付息，已构成违约，其应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。因此，原告民生银行余杭支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金250000元；
二、被告张永于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）54352.20元（暂算至2016年12月15日，此后至付清之日止的罚息、复利按《借款合同》的约定另计）；
三、被告张永于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5955元，减半收取2978元，由被告张永负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5955元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋晓妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5093号
罪犯吴佳旺，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2012年10月16日作出（2012）兴刑初字第237号刑事判决，以被告人吴佳旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第402号刑事裁定，对罪犯吴佳旺减去有期徒刑一年，并处罚金五千元不变。刑期至2021年4月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第977号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴佳旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴佳旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴佳旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年3月获奖励分106.2分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴佳旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴佳旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳旺减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5171号
原告：贵阳市南明区筑江南酒店，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路***号。
负责人：曹林。
委托诉讼代理人：杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师（一般代理）。
被告：成都军区联勤部成都物资采购站贵阳分站，地址贵州省贵阳市南明区东新区路121号。
负责人：邹同锋。
委托诉讼代理人：杨小连、安静，贵州泽丰律师事务所律师。（一般代理）
原告贵阳市南明区筑江南酒店与被告成都军区联勤部成都物资采购站贵阳分站租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区筑江南酒店的委托诉讼代理人杜毅、被告都军区联勤部成都物资采购站贵阳分站的委托诉讼代理人杨小连、安静到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论、决定，现已审理终结。
原告贵阳市南明区筑江南酒店向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告员工工资损失62.35万元（暂计）；2、被告补偿原告停业损失120万元（暂计）；3、全部诉讼费用（包括可能发生的一切中介评估费用）由被告承担。事实及理由是：原告于2012年3月依据被告就其房屋（位于贵州省贵阳市南明区东新区路121号，成黔字第8058号坐落第9、10栋房屋、建筑面积1430平方米）进行竞标招租的《招租文书》，投保中标，取得签订租赁合同的承租人资格，依据作为合同组成部分的《招租文书》规定，取得九年的承租经营权。依据《招租文书》租赁合同三年一签的规定，反诉人相继与被反诉人取得了前后相继两份《军队房地产租赁合同》（第一份合同：2012年1月至2015年9月30日；第二份合同，2016年1月1日至2018年9月30日）。后一份租赁合同履行中，军队和武警部队停止有偿服务的政策下达，政策规定的关停截止日期为2018年6月底，但被告要求原告必须在2017年6月底前关停酒店的经营，双方于2017年5月9日签订《关停协议》，6月1日停止了对酒店营业的关停。依据关停政策，《劳动合同法》及《合同法》的相关规定，酒店员工享有劳动合同解除的经济补偿权利获得合理补偿；原告享有合同未到期的经营损失获得合理补偿的权利。但是，由于被告对关停政策及法律的有关规定存在错误的理解，并违背《关停协议》关于原告暂时不予腾房进行赔偿事宜协商的约定起诉原告腾房。故原告起诉。
被告成都军区联勤部成都物资采购站贵阳分站辩称：被告对租赁合同的订立、解除无异议，认为合同的解除是不可抗力的原因造成，按照双方的合同约定，被告对原告提出的二项诉请不承担责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，租赁合同、《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》、《通告》《承诺书》等。根据上述证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告与被告订立《军队地产租赁合同》，向被告租赁位于南明区东新区路××楼××层屋，建筑面积1200平方米作为酒店经营，租期6年。对合同的解除，第九条约定：（一）甲方（原告）因军事需要提前解除合同，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方（被告）应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定的权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息，或者在附件条款中的约定；。（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”
2016年2月，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，按照该通知，被告应当在2017年6月底前收回其租赁的房地产，故被告在2017年3月向原告发出收回房地产的《通告》，5月9日，原告与被告订立《关停协议》，约定：1、原告于2017年6月20日前停止营业。2、2017年6月21日至31日被告对酒店大门进行砌砖墙封闭并张贴停业营业标志。3、关停后，原告暂不移交酒店房产给被告，酒店内的设施设备暂存酒店内，原告自行切断水电等危险源，一切安全责任由原告全部承担，酒店物品丢失与损坏由原告全部承担。待被告上级政策出台后，双方依据后续政策及招投标文件、合同及事实情况进行协商解决或诉讼解决。”原告于2017年6月30日关停。因原告未将租赁房屋返还部队，部队起诉原告，本院以（2018）黔0102民初2510号民事判决书判决原告返还部队房地产。原告提出的补偿主张，该判决认为属于法律关系不同，要求原告另案起诉，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告属于租赁合同关系，该租赁合同在履行期间，被告因为《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》，提前解除了原告的合同。该解除原因属于不可归责于双方的事由，依照《合同法》第一百一十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项的规定，被告依法承担的是公平责任。原告主张的酒店员工的工资损失及酒店的预期收益损失，因被告未从中受益，故被告依法免除该二项损失的全部责任，原告的诉请依法不予支持。被告的该二项答辩，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告贵阳市南明区筑江南酒店的诉讼请求。
案件受理费10605元，由原告贵阳市南明区筑江南酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审判员 黄永红
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏文雄
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1404号
原告：刘霞，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，户籍所在地滨州市邹平县，现住邹平县。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：左效美，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
原告刘霞与被告左效美买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘霞委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告左效美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21372元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年开始，被告左效美从原告处购买首饰，2017年6月8日，经双方对账，被告左效美为原告出具欠条一张，载明欠原告货款21372元。经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告左效美未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据.欠条一份。被告左效美未提交书面证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告左效美未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的该份证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月至2017年4月29日，被告左效美分五次从原告处采购首饰物品，合计50000多元，支付部分货款后，剩余货款38833元未支付，由于被告未及时与原告结算，2017年6月8日，被告将价值17461元的货物给原告送回，剩余货物价值合计21372元，并于当日为原告出具21372元的欠条。2018年4月25日，原告诉至本院，要求：一、被告左效美支付原告货款21372元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但通过被告左效美为原告出具的欠条，可以证明，被告左效美拖欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，原告履行了供货人义务，被告左效美应及时支付。故原告要求被告左效美支付货款21372元的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告左效美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左效美于本判决生效之日起五日内支付原告刘霞货款21372元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，保全费234元，合计568元，由被告左效美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘新萍