江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00232号
原告丹阳市天晟投资有限公司，住所地丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人戎庭芳，该公司总经理。
委托代理人吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市新威汽车部件有�公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园区。
法定代表人魏国和，该公司董事长。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区。
法定代表人吴全强，该公司总经理。
委托代理人姬智，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人朱今瀚，该公司总经理。
被告魏国和。
被告唐春凤。
被告朱今瀚。
被告魏屹。
被告江苏科博汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人王峰，该公司董事长。
委托代理人成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原告兴业银行股份有�公司镇江分行（以下简称兴业银行镇江分行）与被告丹阳市新威汽车部件有限公司（以下简称新威公司）、江苏新天洋机械制造有限公司（以下简称新天洋公司）、江苏新瑞汽车有限公司（以下简称新瑞公司）、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、江苏科博汽车部件有限公司（以下简称科博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，丹阳市天晟投资有限公司（以下简称天晟投资公司）于2015年10月20日以原告兴业银行镇江分行已将本案所涉债权全部转让给其为由，向本院申请变更本案原告。本院审查后，裁定本案原告由兴业银行镇江分行变更为天晟投资公司。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天晟投资公司的委托代理人吕和成，被告新威公司的委托代理人丁志荣、新天洋公司的委托代理人姬智、科博公司的委托代理人成磊到庭参加诉讼，被告新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天晟投资公司诉称：2014年8月12日，被告新威公司与兴业银行镇江分行签订了《流动资金借款合同》，双方约定兴业银行镇江分行为被告新威公司发放金额为20000000元的借款，到期日为2015年8月11日。同时约定争议解决发生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费用等）均由被告新威公司承担。
2014年8月7日和8月12日，被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司与兴业银行镇江分行分别签订了《最高额保证合同》，约定被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司分别对被告新威公司在上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向兴业银行镇江分行提供连带责任保证。
兴业银行镇江分行按约向被告新威公司发放了20000000元的贷款，因被告新威汽车公司未能依约偿还贷款利息，已构成违约。2015年7月2日，兴业银行镇江分行向被告新威公司发送了提前还款通知书。同时，兴业银行镇江分行向被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司分别发送了督促履行保证责任通知书，要求上述被告履行保证责任。
2015年7月22日，兴业银行镇江分行与原告天晟投资公司签订债权转让协议，约定兴业银行镇江分行将其所持有的对被告新威公司债权一次性转让给天晟投资公司。天晟投资公司同意一次性受让该债权，包括主债权、从权利及由此转化而来的其他相关权益。其他相关权益包括但不限于兴业银行镇江分行因管理、处置需要可能已与上述债权的债务人及担保人达成和解协议、抵债协议或者法院已出具裁判文书�但上述协议（文书）债务人及担保人尚未履行或履行完毕，由此转让而来的兴业银行镇江分行对债务人及担保人的其他权益。双方共同确定：以2015年7月20日为交易基准日。根据兴业银行镇江分行所提供的转让债权清单附件，截止至交易基准日，兴业银行镇江分行所转让的债权本金及利息（包括但不限于本金、逾期本金、利息、逾期利息及罚息）共计20636809.43元。同时确定协议生效后，转让债权自交易基准日起（含）在兴业银行镇江分行与天晟投资公司之间发生转让，主债权、从权利及由此转化而来的其他相关权益由天晟投资公司享有。天晟投资公司承担以转让债权的兴业银行镇江分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部权利和义务。
2015年7月30日，兴业银行镇江分行向被告新威公司、新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司发出债权转让通知，告知兴业银行镇江分行将其依法享有的对借款人新威公司和担保人新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司的债权及担保权利转让给天晟投资公司。同时要求借款人/担保人、或借款人/担保人的权利义务承继人，向原告天晟投资公司履行主债权/担保合同约定的还本付息义务/担保责任。
现由于被告新威公司未能按期支付应付借款，其他被告亦未能履行保证义务，原告有权要求各被告按约定承担相关责任，原告为现实债权发生的律师费用100000元也应由各被告承担。为此，向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告新威公司立即偿还借款本金20000000元，律师代理费100000元，共计20100000元；
2、判令被告新威公司偿还至借款还清时止的利息、罚息（截止至2015年7月20日的利息636809.43元，同时要求被告承担全部本金付清之日止的利息、罚息，利息标准为月利率4.85‰，罚息为利息标准上浮50%）；
3、判令被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司对被告新威公司的上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年8月12日，兴业银行镇江分行与被告新威公司签订流动资金借款合同1份，证明双方存在合同关系，存在相关权利义务；
2、2014年8月7日、8月12日兴业银行镇江分行分别与被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司签订最高额保证合同5份，证明原告有权就本案债权要求被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司承担连带保证责任；
3、2014年8月12日借据1份、转账支票及进帐单，证明原告已经实际履行流动资金借款合同项下全部义务；
4、提前还款通知书1份及督促履行保证责任通知书5份，证明原告的债权已到期，被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司应履行连带保证责任；
5、原告和江苏君合力律师事务所签订的委托代理合同1份及代理费发票1份，证明原告为实现本案债权而产生的律师费用100000元；
6、2015年7月22日原告与兴业银行镇江分行签订了债权转让协议1份，证明兴业银行镇江分行将本案被告所享有的债权及担保权利全部转让给本案的原告，截止2015年7月20日转让的本息为20636809.43元；
7、债权转让通知8份，证明兴业银行镇江分行将其对本案被告享有的权利转让给本案原告并通知了本案的所有被告；
8、兴业银行与被告新威公司�2013年8月13日签订的流动资金借款合同1份，证明2013年8月13日被告新威公司向兴业银行申请借款20000000元；
9、借款借据1份，证明2013年8月13日兴业银行镇江分行向被告新威公司发放20000000元借款；
10、兴业银行镇江分行与本案被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司于2013年7月29日签订的最高额保证合同5份，证明2013年8月13日兴业银行镇江分行借给被告新威公司20000000元，由被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司承担连带保证责任。
被告新威公司辩称：2014年8月12日的借款合同，兴业银行镇江分行并未实际发放贷款。
被告新威公司未向本院提供证据。
被告新天洋公司辩称：我方所签订的保证合同当时为空白，内容我公司不知情，同时2014年8月12日的借款兴业�行镇江分行并未实际发放，故我公司不应承担保证责任。
被告新天洋公司未向本院提供证据。
被告科博公司辩称：1、本案所涉借款合同未实际履行。2、保证合同未就借款用途作充分提示，本案所涉借款不符保证合同约定的借款用途，对借贷双方欺骗保证人签订的保证合同保证人不承担责任。3、2013年8月12日签订的《流动资金借款合同》明确免除了江苏科博的担保责任。4、借款合同约定“借新还旧”，但2013年与2014年的保证合同的保证人不一致，王峰无须承担担保责任。5、《债权转让通知书》未送达给王峰、对王峰不具有法律拘束力。6、律师费用认为不应当支持。
被告科博公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、加盖公章的十堰科博汽车部件有限公司公司营业执照影印件1份；2、加盖公章的十堰科博汽车部件有限公司公司的基本信息1份；3、法定代表人身份证明书1份。共同证明王峰系多个公司的法定代表人。
被告新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹未作书面答辩亦未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案诉争的事实存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月29日，被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司与兴业银行镇江分行分别签订《最高额保证合同》，约定被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司自愿对兴业银行镇江分行与被告新威公司在一定期限内连续发生的债务清偿提供连带责任保证。保证的最高本金限额均为20000000元。保证期限自2013年7月29日至2014年7月28日止。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债�余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权债权人实现债权的费用等。
2013年8月13日，被告新威公司与兴业银行镇江分行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定借款金额为20000000元，借款期限为1年，自2013年8月13日至2014年8月12日，借款利率按浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2。利率调整日按自借款实际发放起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款利息偿还方式按合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。罚息和复利约定，借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算。借款本息偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，借款人应在借款合同约定的还款日和结息日向贷款人按时足额归还合同项下借款本金及利息。同时约定争议解决发生的费用（包括不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费用等）均由借款人承担。
同日，兴业银行镇江分行向被告新威公司出具借款借据一份，借款金额为20000000元。借款期限为2013年8月13日至2014年8月12日。2013年8月14日，被告新威公司向兴业银行镇江分行出具单位汇款委托书，要求将该笔贷款汇给丹阳市统和物资有限公司。
因被告新威公司未能偿还上述贷款，被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司作为担保人亦未履行保证责任。2014年8月12日，兴业银行镇江分行与被告新威公司又签订了《流动资金借款合同》一份，双方约定兴业银行镇江分行为被告新威公司再发放金额为20000000元的借款，用于偿还其2013年8月13日的借款，该借款期限为1年，自2014年8月12日至2015年8月11日。
2014年8月7日、8月12日，被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司与兴业银行镇江分行分别签订了《最高额保证合同》，约定被告新天洋公司自愿对兴业银行镇江分行与被告新威公司在一定期限内连续发生的债务清偿提供连带责任保证。被告新天洋公司保证额度有效期为自2014年8月7日至2015年2月5日止、被告新瑞公司、魏国和、唐�凤、朱今瀚、魏屹保证额度有效期自2014年8月12日至2015年8月11日止、被告科博公司保证额度有效期自2014年8月12日至2015年2月5日止，保证最高本金限额为20000000元。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，兴业银行镇江分行向被告新威公司出具借款借据一份，借款金额为20000000元。借款用途为借新还旧。由于被告新威公司未能按期还款，为此，兴业银行镇江分行于2015年7月14日诉至本院。
2015年7月22日，兴业银行镇江分行与原告天晟投资公司签订债权转让协议，约定兴业银行镇江分行将其所持有的对被告新威公司债权一次性转让给原告天晟投资公司。原告天晟投资公司同意一次性受让该债权，包括主债权、从权利及由此�化而来的其他相关权益。其他相关权益包括但不限于兴业银行镇江分行因管理、处置需要可能已与上述债权的债务人及担保人达成和解协议、抵债协议或者法院已出具裁判文书，但上述协议（文书）债务人及担保人尚未履行或履行完毕，由此转让而来的兴业银行镇江分行对债务人及担保人的其他权益。双方共同确定：以2015年7月20日为交易基准日。根据兴业银行镇江分行所提供的《转让债权清单》，截止至交易基准日，兴业银行镇江分行所转让的债权本金及利息（包括但不限于本金、逾期本金、利息、逾期利息及罚息）共计20636809.43元。同时确定协议生效后，转让债权自交易基准日起（含）在兴业银行镇江分行与天晟投资公司之间发生转让，主债权、从权利及由此转化而来的其他相关权益由原告天晟投资公司享有。原告天晟投资公司承担以转让债权的兴业银行镇江分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部权利和义务。
2015年7月30日，兴业银行镇江分行向被告新威公司、新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司发出债权转让通知，告知兴业银行镇江分行将其依法享有的对借款人新威公司和担保人新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司的债权及担保权利转让给天晟投资公司。
2015年10月20日，原告天晟投资公司与江苏君合力律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定原告因与被告新威公司、新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为100000元。
庭审中被告新威公司承认兴业银行镇江分行所出借的款项20000000元是“�新还旧”，被告新天洋公司也认可应承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、庭审证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：兴业银行镇江分行与被告新威公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新天洋公司、新瑞公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、科博公司签订的《最高额保证合同》，原告与兴业银行签订的《债权转让协议》，均是当事人真实意思表示且不违反法律、法规之规定，应确认有效。原告接受兴业银行镇江分行所转让的债权后，有权要求主债务人履行还款义务，同时有权要求保证人承担保证责任。被告科博公司辩称，2014年8月12日借款合同未实际履行且保证合同中未对变更借款用途作充分提示，前后两份保证合同中保证人不一致，科博公司不是本案适格被告，兴业银行镇江分行债权转让通知书未送达给王峰。经庭审质证，本院认为，兴业银行镇江分行与被告新威公司2014年8月12日借款合同约定该笔20000000元贷款用于偿还其2013年8月13日借款合同项下贷款。同日，兴业银行镇江分行与被告科博公司签订了最高额保证合同，被告科博公司承诺在2014年8月12日至2015年2月5日间，对被告新威公司在兴业银行镇江分行20000000元借款提供连带责任保证。虽然该保证合同被告科博公司未加盖印章，但其法定代表人王峰在保证人签章处签字，根据原贷款由科博公司作为保证人加盖公章并有其法定代表人王峰签名，应确认本案保证合同保证人亦为科博公司，王峰在保证合同上签字系履行职务行为，且兴业银行镇江分行的债权转让通知书已送达被告科博公司。故被告科博公司辩称意见本院不予采信。原告要求被告新威公司偿还20000000元借款本金、636809.43元利息的诉请，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。关�原告所支付的律师费用，因该费用并未包含在债权转让中，且也未得到各被告的同意，亦无法律规定必须由被告承担，而是其另行委托律师所支付的费用，故其要求被告支付该费用的请求应予驳回。原告要求自2015年7月21日起至还清借款之日止的利息按月息4.85‰，罚息为利息标准上浮50%计算的请求于法无据，本院不予支持。2015年7月21日后的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。由于保证合同中约定的保证责任是连带责任保证，故原告要求各保证人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市新威汽车部件有限公司欠�告丹阳市天晟投资有限公司借款本金20000000元、利息636809.43元（利息计算至2015年7月20日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计20636809.43元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告江苏新天洋机械制造有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、江苏科博汽车部件有限公司对被告丹阳市新威汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江苏新天洋机械制造有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、江苏科博汽车部件有限公司在承担保证责任后，可向被告丹阳市新威汽车部件有限公司追偿。
四、驳回原告丹阳市天晟投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145484元，财产保全费5000元，合计150484元，由原告丹阳市天晟投资有限公司负担2300元，被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、江苏科博汽车部件有限公司负担148184元。此款原告丹阳市天晟投资有限公司已全部预交本院，故被告丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、魏国和、唐春凤、朱今瀚、魏屹、江苏科博汽车部件有限公司应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法�。
（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付的支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。