广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执复15号
复议申请人（被执行人）：黄晨阳，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
申请执行人：赵丛立，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：姚滨，广东融聚律师事务所律师。
复议申请人赵丛立不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）（2017）粤0402�异221号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院经审查查明，赵丛立与黄晨阳借款纠纷一案，执行法院审理后地2004年11月27日作出（2004）香民一初字第3305号民事判决，判令：黄晨阳应当偿还赵丛立借款人民币40万元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币2170元，由黄晨阳负担。该判决于2004年12月19日发生法律效力，因黄晨阳未自觉履行，赵丛立向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2005）香执字第4715号。
在执行过程中，执行法院依法向黄晨阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期间，黄晨阳陆续向赵丛立支付了部分执行款。2017年7月3日，执行法院作出（2005）香执字第4715号通知书，内容为：依据（2004）香民一初字第3305号民事判决，黄晨阳应当向赵丛立偿还借款人民币40万元，并支付案件受理费2170元。因黄晨阳未在判决确定的履行期限内还款，赵丛立向执行法院申请执行。执行过程中，黄晨阳向执行法院请求确认尚未履行债务数额，经查，双方于2008年7月19日签订《借款房产转让约定》中，双方确认2004年黄晨阳向赵丛立借款现金60万元，截止签约日2008年7月19日黄晨阳已经还款23万元，尚欠37万元，执行法院对上述约定予以采信。本案的标的计算至还清本金日2015年1月18日，黄晨阳尚欠赵丛立494826.90元及案件受理费2170元。另黄晨阳应向执行法院交纳执行费2000元（计算明细详见附表）。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条“本解释施行时�未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”的规定，因此本案的迟延履行期间的债务利息应分段计算，以2014年8月1日为限，在该日期前迟延履行期间的利息，按照当时的规则进行计算，在本案中应按照同期银行贷款利率计算的利息增加一倍计算；在该日期后按照该司法解释的规定，即按照日万分之一点七五计算迟延履行利息。执行法院于2017年7月3日作出的（2005）香执字第4715号通知书，根据黄晨阳的还款日期分段计算迟延履行利息符合法律的规定。经执行法院重新核算，该通知书计算的迟延履行利息数额无误。
关于黄晨阳提出应当扣除赵丛立转卖房35万元在2008年5月25日至2012年5月13日期间的利息，但在期间黄晨阳仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，因此迟延履行债务利息不应停止计算。至于黄晨阳与赵丛立之间的其他纠纷，其应另循法律途径解决。
综上，黄晨阳提出的异议理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回黄晨阳的异议请求。
复议申请人黄晨阳称，双方于2008年7月19日签订的《借款房产转让约定》，主要内容为：1.确认到2008年7月19日尚欠款项为37万元；2.约定将黄晨阳名下房产交由赵丛立可用于变现应急；3.房产交付赵丛立后，黄晨阳可停止对赵丛立的还款义务。签约后，黄晨阳即将房产交付给赵丛立，赵丛立于2008年9月4日将涉案房产低价变卖，实际取得款项35万元，到2012年5月13日，赵丛立将35万元退还给买方。
�述事实已经得到生效判决的确认，该事实直接影响到本案的利息计算。
一、双方于2008年7月19日的协议约定尚欠款项为37万元，执行法院的裁定对此予以确认，充分说明执行法院也确认了该协议属于执行中的有效约定。
二、2008年7月19日的约定明确了房产交付至赵丛立后，黄晨阳可停止对赵丛立的还款义务。
三、2008年9月4日，赵丛立变卖房产后已经实际取得35万元，与2008年7月19日的欠款金额相差无几，即执行标的额在此时已经实际履行或替代履行。赵丛立的执行款已基本收回，若仍以全额计算利息显然是错误的。执行法院的异议裁定认为未履行完毕，不应停止计算利息属认定事实错误。
四、按照双方于2008年7月19日的约定，房产交给赵丛立后停止还款，应理解为赵丛立占有房产期间均不需还款，更无需计息。实际上，黄晨阳已经把最大利益让与了赵丛立，并未请求其实际占有房产期间的8年时间不计算利息，只是请求在赵丛立变卖房产后实际取得35万元款项期间不计算利息。
五、本案异议是基于执行过程中直接相关的和解协议，现应在执行过程中直接处理，由于执行过程中，赵丛立占有房产又计算利息，黄晨阳曾向法院提起诉讼，一审判决支持但二审判决对其间的占用费未予支付。执行法院的裁定认为存在其他纠纷应另循途径解决是不当的，只能增加诉累。
综上，请求纠正执行法院异议裁定中的错误，支持黄晨阳的请求。
申请执行人赵丛立称，黄晨阳的复议请求不能成立。首先，�晨阳认为2008年7月19日签订协议之后的利息不应该计算，但是，因为黄晨阳的原因该协议并未得到履行，且黄晨阳也向法院提出了要求支付房屋占用费的主张，也得到了法院的支持，赵丛立也依判决支付了房屋占用费，从公平的角度来讲，黄晨阳的利益得到了实现。
其次，本案执行过程中，黄晨阳穷尽各种诉讼手段，历经五年导致涉案房屋一直未能得到执行。黄晨阳的借款至今未予履行。现在，赵丛立已将涉案房屋退还黄晨阳，该房屋目前价值350万元以上。对于赵丛立的借款，无论是从公平的角度还是从执行法院判决的角度来看，是应该计算迟延履行利息的。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明，根据本院（2013）珠中法民三终字第431号民事判决，即赵丛立与黄晨阳所有权确认一案民事判决。该判决查明，2008年7月19日，赵丛立与黄晨阳签订《借款房产转让约定》，内容为：“黄晨阳先生于2004年因工程资金缺口，向赵丛立先生借款现金60万元人民币，借条约定三个月内还本，并以珠海市香洲区××栋××室房产及汽车两部作为抵押物，但由于各种因素的影响，黄晨阳无法在借条约定期限内还款，后陆续还赵丛立借款23万，尚欠37万元至今无力偿还。经双方协商约定，黄晨阳将珠海市香洲区××栋××室转让于赵丛立变通对兑。因此房产还有其他债务的原因，现已被香洲区法院查封，无法体现它的实际价值，故只能由赵丛立先生低价变现应急，待可正式更名过户后，按适时房价扣除黄晨阳借赵丛立之款项，剩余部分由赵丛立退还黄晨阳，不足部分由黄晨阳承担债务。此房产交至赵丛立后，�有费用（物业管理费、水电费等）由赵丛立负责承担，黄晨阳可停止对赵丛立的还款义务，直至此房产更名，其他债务与赵丛立和本房产无关”。2008年5月起，黄晨阳将涉案房屋交由赵丛立使用至今。赵丛立主张，其为将涉案房屋低价变现，于2008年9月4日与案外人陈建华签订房屋买卖协议，约定其涉案房产转让给陈建华，转让款为人民币35万元。直至2011年10月，赵丛立仍未能按约过户，陈建华遂对赵丛立提起诉讼，要求赵丛立返还购房款35万元并赔偿陈建华房屋差价的损失980665元。该判决最终认定黄晨阳将涉案房屋处分权让与了赵丛立，却又不履行协助办理过户手续的法定义务，则赵丛立为此所赔偿案外人的损失人民币490332.5元及案件受理费5297元应由黄晨阳承担。
又查明，根据本院（2017）粤04民终518号民事判决，即黄�阳与赵丛立物权保护纠纷一案民事判决。该判决认定，执行法院（2015）珠香法民三初字第520号民事判决判令赵丛立于判决发生法律效力之日起十五日内腾退并向黄晨阳返还珠海市香洲区××路××号××房，该法律文书于2016年4月11日发生法律效力。从2008年7月20日起，赵丛立是依据双方的合同约定占有涉案房屋，合同并未约定赵丛立占有涉案房屋期间应支付相应占有使用费，赵丛立占有涉案房屋的目的和性质既不是租赁、也不是借用，因此，黄晨阳主张赵丛立从2008年7月20日起支付占有使用费，没有事实及法律依据，不予支持。因（2015）珠香法民三初字第520号民事判决于2016年4月11日发生法律效力，则赵丛立应从2016年4月12日起支付涉案房屋的占有使用费至赵丛立实际返还之日止。故判决赵丛立应向黄晨阳支付自2016年4月12日起至实际腾退房屋之日的房屋占用使用费。
还查明，赵丛立于2012年5月13日返还陈建华购房款35万元。
本院认为，从黄晨阳的复议请求和理由来看，本案争议的焦点为赵丛立占有卖房款35万元期间（即2008年9月4日至2012年5月13日），黄晨阳是否应向赵丛立支付迟延履行利息的问题。
本案中，黄晨阳与赵丛立于2008年7月19日达成的《借款房产转让约定》，系双方当事人私下达成的和解协议，但双方当事人均已按照该协议通过诉讼的方式主张了相关权利，亦承担了相应的责任。只是该协议最终未能实际履行完毕。从该协议的履行过程来看，黄晨阳将涉案房产交给赵丛立后，赵丛立即将涉案房产卖给案外人，并收取了房款35万元，自2008年9月4日至2012年5月13日期间，赵丛立已实际占有了该笔房款。虽然由于黄晨阳的原因该协议未能最终履行，导致涉案房产未能实际出售，但在此过程中赵丛立向案外人承担的一切损失均已由黄晨阳实际承担。赵丛立在占有该笔款项期间，并未负出相应的代价。也就是说，黄晨阳通过承担违约责任的方式，使赵丛立实际占有了35万元约四年时间。若要求黄晨阳向赵丛立承担其占有35万元期间的迟延履行利息，则赵丛立实际上是既占有了35万元，又取得了法律规定的未得到执行款期间的迟延履行利息，属于重复得利。因此，从便利当事人的角度，在执行过程中，对于双方当事人履行和解协议期间已实际履行的部分应予扣除。综上，复议申请人黄晨阳要求不予计算赵丛立实际占有35万元房款期间的迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持；执行法院应据此重新计算黄晨阳尚欠赵丛立的执行债务金额。
综上，复议申请�黄晨阳的复议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。执行法院所作的执行裁定及于2017年7月3日作出的通知书，认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402执异221号执行裁定书及2017年7月3日作出的（2005）香执字第4715号通知书；
二、对于赵丛立自2008年9月4日至2012年5月13日占有35万元期间，黄晨阳无须向赵丛立支付迟延履行利息。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年三月十三日
书记员 王 堰