wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02493号
原告北镇市恒安物业管理有限公司，住辽宁省北镇市。
法定代表人富中凡，系经理。
委托代理人钱常惠，系北镇市德营律师事务所法律工作者。
被告王文玉，男，1954年5月26日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告告北镇市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 那兴邦
二〇一五年十二月十日
书记员 李婷婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执385号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被申请人邹峰，男。
被申请人邹凤秀，女。
被申请人严少华，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人邹峰、邹凤秀、严少华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹峰、邹凤秀、严少华应连带清偿申请执行人借款本金277342.55元及利息41488.41元，共计318830.96元。现被执行人邹峰、邹凤秀、严少华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执385号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇学路2号。
负责人刘云华，行长。
被执行人邹峰，男，1971年9月24日出生。
被执行人邹凤秀，女，1970年1月8日出生。
被执行人严少华，女，1980年12月6日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行与被执行人邹峰、邹凤秀、严少华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹峰、邹凤秀、严少华应连带清偿申请执行人借款本金277342.55元及利息41488.41元，共计318830.96元。现被执行人邹峰、邹凤秀、严少华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭杨波
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初476号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院
被告人张俊炳，男，1991年11月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。被告人张俊炳因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，于2018年2月2日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）477号起诉书指控被告人张俊炳犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）387号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月27日在本院第十二法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员彭晓兰出庭支持公诉，被告人张俊炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日2时许，被告人张俊炳与晏祥稳、费德其（二人已判刑）在昆明市官渡区西庄村二组162号，将被害人侯某停放在此的一辆“锡特”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2046元。另查明，破案后，被盗电动车已追缴并发还被害人侯某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张俊炳在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、同案人晏某某、费某供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊炳以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人张俊炳犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人张俊炳被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且赃物已追缴并发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）387号量刑建议书提出的对被告人张俊炳判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、性质、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张俊炳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第（三）款之规定，判决如下：
被告人张俊炳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年8月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王雪倩艺
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初133号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人周广朝，男，1966年8月23日出生，汉族，初中毕业，住河南省方城县，因涉嫌滥伐林木于2017年12月13日被方城县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月20日被方城县森林公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周广朝犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人周广朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，犯罪嫌疑人周广朝在未办理采伐许可证件的情况下将位于方城县柳河乡上王庄村杭家沟水库边周广朝、周广献、杭长根三家所有杨树伐掉，并销售至张某的木材厂。经计算，采伐区共采伐杨树580棵，蓄积为102.1899立方米。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人周广朝的行为已构成滥伐林木罪，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚，提请依法惩处。
被告人周广朝对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为所伐林木绝大部分是自家种植，因在水库周边被水淹死不少，由于不懂法而没有办理采伐证，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月份，被告人周广朝在未办理采伐许可证件的情况下，将位于方城县柳河乡上王庄村杭家沟水库边自家种植的杨树进行处采伐，并以2300元和4000元的价格购得位于同地段的周广献、杭长根两家所有杨树，一同伐掉，并销售至张某的木材厂，共计得款41300元。经计算，采伐区共采伐杨树580棵，蓄积为102.1899立方米。被告人周广朝归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有证人闫某、周广强、熊某、张某的证言，被告人周广朝的供述，林木权属证明，现场勘查笔录，立木积计算、采伐证查询，被告人周广朝的前科查询，到案经过，被告人周广朝常住人口基本信息等证据证实，上述证据经法庭示证质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周广朝违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木蓄积达102.1899立方米，是破坏国家森林资源的一种犯罪行为，侵害了国家保护林业资源的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。被告人周广朝滥伐林木的违法所得，依法应予追缴。公诉机关指控被告人周广朝犯滥伐林木罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人周广朝归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周广朝无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑予以考察。根据被告人周广朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周广朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人周广朝的违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王合欣
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 尚 航
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴玉婵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5392号
原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。
法定代表人：付小红,该公司总经理。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：林军军，男，1983年7月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
被告：谢小琴，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告林军军（下称第一被告）、谢小琴（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员简谊莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金90000元，利息5400元（暂算至2017年10月31日），合计95400元，并以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款人民币90000元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。另，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。
第一、第二被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下一组证据：
借款协议书、借据各一份。证明：1、2014年8月29日，第一、第二被告与原告签订一份《借款协议书》，合同约定：第一、第二被告向原告借款人民币90000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年8月29日至2017年7月31日止。2、借款协议书第四条约定乙方(第一、第二被告)如逾期归还全部借款，则应当向甲方（原告）支付未付款日千分之一的违约金。3、合同签订后，原告依约向第一、第二被告出借了该笔款项。
第一、第二被告未提交证据。
因第一、第二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的借款协议书、借据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年8月29日，第一、第二被告与原告签订《借款协议书》一份，协议约定：第一、第二被告因房屋装修资金暂时紧张向原告借款90000元，借款期限为2014年8月29日至2017年7月31日止。收款时，第一、第二被告应向原告出具借据，借据附后。第一、第二被告每逾期一日，应向原告支付未付款日千分之一的违约金。《借款协议书》并就其他事项进行了约定。当日，第一、第二被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到江西立信房地产开发有限公司人民币玖万元整（￥：90000元），用于房屋装修，借款期限为：自2014年8月29日至2017年7月31日止。此据！借款人（签字）：林军军/身份证号：/借款人配偶（签字）谢小琴/身份证号：/2014年8月29日”。借款到期后，原告多次向第一、第二被告催讨借款，第一、第二被告未归还。为此，原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告于2014年8月29日签订了《借款协议书》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，本院对该份协议效力予以确认。协议签订后，原告已将借款90000元交付给两被告，两被告未按约定还款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金90000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案《借款协议书》和《借据》中约定借款期限至2017年7月31日，被告在约定还款期限届满后未按约归还原告借款，已构成违约，被告应当支付原告逾期借款利息。关于逾期利率标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”本案《借款协议书》中约定逾期一日，被告应向原告支付未付款日千分之一的违约金，超过了法律规定的标准，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，被告应支付原告逾期利息90000元×3个月×2%／月＝5400元（从2017年8月1日算至2017年10月31日）。故对原告要求被告支付利息5400元（暂算至2017年10月31日）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2017年11月1日至还清借款本金90000元之日止的主张，与事实和法律相符，本院予以支持。因上述借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告林军军、谢小琴共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军军、谢小琴应于本判决生效后十日内向原告江西立信房地产开发有限公司支付借款本金90000元、逾期利息5400元，合计95400元及继续按月利率2%计算支付自2017年11月1日至还清借款90000元之日止的逾期利息。
案件受理费1094元，保全费1020元，合计2114元，由被告林军军、谢小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5392号原告：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。法定代表人：付小红,该公司总经理。委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：林军军，男，1983年7月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，被告：谢小琴，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，原告江西立信房地产开发有限公司（下称原告）与被告林军军（下称第一被告）、谢小琴（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员简谊莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金90000元，利息5400元（暂算至2017年10月31日），合计95400元，并以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年11月1日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告借款人民币90000元，用于资金周转，并约定了借款期限。原告依约向被告发放了借款。另，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。借款到期后，被告未归还借款本息。故向法院提出前列诉请。第一、第二被告未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下一组证据：借款协议书、借据各一份。证明：1、2014年8月29日，第一、第二被告与原告签订一份《借款协议书》，合同约定：第一、第二被告向原告借款人民币90000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年8月29日至2017年7月31日止。2、借款协议书第四条约定乙方(第一、第二被告)如逾期归还全部借款，则应当向甲方（原告）支付未付款日千分之一的违约金。3、合同签订后，原告依约向第一、第二被告出借了该笔款项。第一、第二被告未提交证据。因第一、第二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提供的借款协议书、借据来源客观、合法且与本案处理有关联，本院予以确认并记录在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2014年8月29日，第一、第二被告与原告签订《借款协议书》一份，协议约定：第一、第二被告因房屋装修资金暂时紧张向原告借款90000元，借款期限为2014年8月29日至2017年7月31日止。收款时，第一、第二被告应向原告出具借据，借据附后。第一、第二被告每逾期一日，应向原告支付未付款日千分之一的违约金。《借款协议书》并就其他事项进行了约定。当日，第一、第二被告向原告出具《借据》一份，载明“今借到江西立信房地产开发有限公司人民币玖万元整（￥：90000元），用于房屋装修，借款期限为：自2014年8月29日至2017年7月31日止。此据！借款人（签字）：林军军/身份证号：/借款人配偶（签字）谢小琴/身份证号：/2014年8月29日”。借款到期后，原告多次向第一、第二被告催讨借款，第一、第二被告未归还。为此，原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告于2014年8月29日签订了《借款协议书》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，本院对该份协议效力予以确认。协议签订后，原告已将借款90000元交付给两被告，两被告未按约定还款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金90000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案《借款协议书》和《借据》中约定借款期限至2017年7月31日，被告在约定还款期限届满后未按约归还原告借款，已构成违约，被告应当支付原告逾期借款利息。关于逾期利率标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”本案《借款协议书》中约定逾期一日，被告应向原告支付未付款日千分之一的违约金，超过了法律规定的标准，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，被告应支付原告逾期利息90000元×3个月×2%／月＝5400元（从2017年8月1日算至2017年10月31日）。故对原告要求被告支付利息5400元（暂算至2017年10月31日）的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付按月利率2%计算自2017年11月1日至还清借款本金90000元之日止的主张，与事实和法律相符，本院予以支持。因上述借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同生活所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应由二被告共同偿还。故对原告要求被告林军军、谢小琴共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林军军、谢小琴应于本判决生效后十日内向原告江西立信房地产开发有限公司支付借款本金90000元、逾期利息5400元，合计95400元及继续按月利率2%计算支付自2017年11月1日至还清借款90000元之日止的逾期利息。案件受理费1094元，保全费1020元，合计2114元，由被告林军军、谢小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简谊莲二〇一八年一月十九日书记员  黄 欢
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第397号
申请执行人：张同吉，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周丰魁，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张同吉与被执行人周丰魁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张同吉以本院（2015）莱州驿民初字第183号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周丰魁拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周丰魁的存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2612号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈伟生（自报），男，1993年8月3日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。
被告人王亮（自报），男，1987年3月21日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林市龙潭区。
以上2人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2395号起诉书指控被告人陈伟生犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人王亮犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈伟生、王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月7日凌晨4时许，被告人陈伟生、王亮及“小雨”(另案处理)在东莞市大岭山镇金山街5l号重庆石锅鱼餐馆门前处吃宵夜。醉酒后的陈伟生(血液酒精含量209.89mg／100m1)觉得邻桌的被害人邓某、杨某、钟某1亦、赖某、颜某等人说话声大，便将其等吃宵夜的餐桌掀翻，并上前对杨某进行殴打，后又从其驾驶的粤Ｓ×××××小汽车内拿出两条钢管，将其中一条给王亮，二人持钢管对邓某、杨某、钟某1亦、赖某、颜某等人进行追打，导致上述5人均受伤，并持钢管对重庆石锅鱼餐馆的设备进行打砸，导致餐馆内的餐具、设备等被损坏(价值约6000元)。后陈伟生驾驶粤Ｓ×××××小车载着王亮、“小雨”等离开现场。陈伟生驾车将“小雨”及其女朋友送离现场后，又载着王亮返回现场，准备再次对被害人等进行殴打。公安民警接到报警后，赶赴现场将陈伟生、王亮抓获。经鉴定，邓某所受损伤为轻伤二级，钟某1亦所受损伤为轻微伤，赖某所受损伤为轻微伤，颜某所受损伤为轻微伤，杨某所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人陈伟生、王亮在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈伟生、王亮结伙随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人陈伟生还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈伟生一人犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪、危险驾驶罪对被告人陈伟生定罪处罚，以寻衅滋事罪对被告人王亮定罪处罚，均罪名成立，本院予以支持。
公安机关从被告人陈伟生处扣押的小汽车一辆，登记车主是案外人李少清，目前没有证据证明李少清知道陈伟生要实施犯罪而借给陈伟生使用，因此应发还给李少清。
关于本案被告人陈伟生、王亮的身份问题。根据被告人陈伟生、王亮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈伟生、王亮以其自报身份予以判决。
视两被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2020年5月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年8月6日止。）
三、暂扣在公安机关的粤Ｓ×××××小汽车，由公安机关发还给登记车主李少清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁小贞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6849号
上诉人(原审原告)施某甲，男，1964年5月4日出生，汉族。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)施某乙，女，1967年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人施某甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于1988年3月18日第一次登记结婚，2006年12月19日在上海市崇明县民政局协议离婚，对财产分割双方约定如下：位于上海市崇明县建设镇旭升村1对楼房一幢、上海市崇明县城桥镇东门新村XXX号XXX室房屋归施某甲所有，位于上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“临平路房屋”)及上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“双阳路房屋”)、现有股票及存款归施某乙所有。2006年12月22日，原、被告再次登记结婚，后被告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。法院2015年7月13日法庭审理笔录中，施某甲陈述为：关于施某甲名下公积金，金额以相关部门查证为准，如原告提供补充查询记录，则由法院审核，不需另行质证，以查询到的余额作为夫妻共同财产处理；施某甲也要求分割施某乙名下的公积金余额。2015年7月20日，上海市杨浦区人民法院以(2015)杨民一(民)初字第114号民事判决书判决原、被告离婚，判决后双方均未提出上诉，该案已经生效。(2015)杨民一(民)初字第114号民事判决书中“本院认为”部分，关于原、被告名下公积金的陈述为：至于原、被告名下公积金，属于夫妻婚姻关系存续期间一方所得，应属夫妻共同财产，双方对施某甲名下公积金及农商银行账户内资金各半分割取得一致意见，本院予以支持。关于施某乙名下公积金在婚姻关系存续期间支付房屋贷款总额人民币77,048.09元，也应由原、被告各半分割。(2015)杨民一(民)初字第114号民事判决书主文第八条明确：现在施某甲名下的住房公积金余额归施某甲所有，施某甲于本判决生效之日起十日内给付施某乙折价款人民币28,586.63元；第九条明确：施某乙应于本判决生效之日起十日内支付施某甲婚姻关系存续期间公积金集中冲还贷款人民币38,524.05元。现原告以其临平路房屋及双阳路房屋支付的贷款在离婚案件中未予处理为由，起诉至法院，请求判令：被告归还再婚期间双阳路房屋公积金还贷人民币28,304.70元及临平路房屋贷款的一半。原审法院经审理后认为，原、被告在离婚诉讼中，对临平路房屋、双阳路房屋以及双方名下的公积金均提出主张，且原告在2015年7月13日的法庭审理中对公积金分割陈述为“以查询到的余额作为夫妻共同财产处理”，系对其自己公积金账户内钱款分割意见所作的明确表示，即只需要分割公积金余额。现原告再次要求分割其中支付的公积金还贷部分，而该诉请在离婚案件中已经实际进行了处分，原告就同一事由再次起诉，属基于同一事实重复起诉的案件，违反了一事不再理的原则，法院对原告之诉予以驳回。原审法院据此作出裁定：驳回原告施某甲的起诉。原审裁定后，上诉人施某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人在离婚诉讼中因主张本案双阳路房屋及临平路房屋是夫妻共同财产,故对房屋所延伸的财产未提出进一步的要求。上诉人在离婚诉讼中只对上诉人公积金账户内实际存在的现金余额进行处理，对于上诉人利用公积金还贷的事实并未涉及和处理。由此可见，在离婚案件中对此并未进行处理。原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人施某乙书面答辩称：上诉人的诉讼请求已经在离婚诉讼过程中作过明确处理，上诉人属于重复诉讼。上诉人在明知临平路房屋、双阳路房屋已经属于被上诉人及女儿所有仍愿意归还贷款是赠与行为，不存在由被上诉人再行归还的问题。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人就再婚期间为双阳路房屋及临平路房屋所归还贷款提起诉讼，而在上诉人与被上诉人离婚诉讼中，对上述两套房已作审理并对房屋进行了处理，上诉人在本案中所主张的房屋贷款系在房屋分割的范畴内，应在房屋处理中一并处理。上诉人在处理双阳路房屋及临平路房屋的诉讼中对此未提出主张且在该判决作出后亦未对此提起上诉，应视为对自己该部分权利的放弃。故本院认为上诉人的诉请并未超出前案覆盖范围，故原审法院以上诉人起诉违反既判力原则为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年九月九日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖11号
原告杜楠
委托代理人贾开文、巴茂菲，贵州贵达律师事务所律师。
被告杨明辉
委托代理人黄佳、李彦霖，贵州中创联律师事务所律师。
原告诉称，2015年11月16日，被告妹妹杨春玲与原告母亲民间借贷纠纷一案在贵阳市云岩区人民法院开庭审理，开庭前，双方发生纠纷，被告及其妹妹殴打原告，致原告身体多处受伤并住院治疗20多天，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告损伤属轻微伤。故诉至法院请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告承担原告医疗费等其他人身损害赔偿费用共计31506.62元。
原告杜楠与被告杨明辉身体权、健康权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年10月27日收到原告民事起诉状。2017年12月25日，被告杨明辉向贵阳市云岩区人民法院提出管辖权异议申请：本案案发经过是在云岩区人民法院，且云岩区人民法院审判人员及工作人员曾因目睹该案的事发经过，并作为证人向公安机关提供证人证言，与本案审理有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特申请将本案移送至原告住所地南明区人民法院管辖或移送至贵阳市中级人民法院指定管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院认为，前案与本案的主审法官系同一人，且作为前案证人接受公安机关的询问，故根据被告提交的管辖权异议申请，于2018年1月18日报请我院指令管辖。
本院认为，原告杜楠与被告杨明辉身体权、健康权纠纷一案属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地为云岩区，故贵阳市云岩区人民法院对本案具有法定管辖权。杨明辉认为前案审判人员作为本案证人与本案审理具有利害关系，本院认为这仅是当事人申请回避理由，而非指定管辖的法定理由，不能以对个别审判人员回避事项的事由作为指定管辖的理由。故裁定如下：
本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年二月八日
书记员 徐 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1045号
罪犯尹献渭，于浙江省衢州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月17日作出(2012)甬镇刑初字第159号刑事判决，以罪犯尹献渭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尹献渭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尹献渭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尹献渭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯尹献渭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹献渭减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 张文雯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初112号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人谭×，女，1980年5月30日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）100号起诉书，指控被告人谭×犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年3月18日15时许，被告人谭×酒后驾驶红色东风标致牌小型轿车（车牌号：×××）由南向东行驶至本市石景山区金顶北路西口迤东时，与高×驾驶的白色艾力绅牌小型普通客车（车牌号：×××）发生剐蹭。高×报警，谭×在现场等待。经检验，谭×血液中酒精含量为218.7mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，谭×负此次事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人谭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高×、任×、杨×的证言，酒精检验报告，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，交通事故协议书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。因其酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人谭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人谭×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人谭×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年6月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月六日
书记员 刘 畅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第05017号
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人俞建军
被告乔志东，男，1976年9月19日出生，汉族，住长兴县。
被告施鑫星，女，1977年2月5日出生，汉族，住长兴县。
被告钱越南，男，1957年9月3日出生，汉族，住长兴县。
被告席凤娥，女，1958年9月2日出生，汉族，住长兴县。
被告乔阿权，男，1943年10月3日出生，汉族，住长兴县。
被告长兴鑫耀建材有限公司，住所地长兴县小浦镇高地村，组织机构代码：69125205-4。
法定代表人乔志东
本院于2016年7月19日立案受理了原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告乔志东、施鑫星、钱越南、席凤娥、乔阿权、长兴鑫耀建材有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年七月二十八日
书记员 张思媛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保177号
申请人：黄健汶，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：李原响，男，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕。
申请人黄健汶因与被申请人李原响民间借贷纠纷一案，申请人黄健汶向本院提交财产保全申请，要求冻结李原响的银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄健汶于2018年3月1日向本院预交财产保全费，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供财产担保。本院于2018年3月1日作出（2018）粤0705民初1040号民事裁定，准许黄健汶提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1040号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币150000元价值范围内，冻结被申请人李原响的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一八年三月一日
书记员 刘文威
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民特65号
申请人:邵淑芳，女，1949年4月20日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人：门跃忠，男，1950年1月16日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请人邵淑芳申请宣告被申请人门跃忠无民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案。申请人邵淑芳于2018年5月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邵淑芳的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�请人邵淑芳撤回申请。
审判员 韩宝华
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 凡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2230号
罪犯陆建德，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月6日作出(2013)甬象刑初字第456号刑事判决，以被告人陆建德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币900元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆建德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆建德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆建德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建德减去有期徒刑十个月。刑期自2013年4月19日起至2015年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2022号
原告:陈某，女，1984年12月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1974年1月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋家毅、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费，婚生子李某由被告抚养。事实与理由：原、被告于2003年打工相识，于××××年登记结婚。双方共同育有一女、一子。由于双方相识时间较短，相互了解较少，婚后双方常因琐事发生争吵，加之被告有酗酒恶习，酒后对原告经常拳脚相加，并多次到原告娘家闹事，严重影响了原告家人的正常生活。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告刘某1答辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系于2003年在外打工时相识并相恋。××××年××月××日，双方共同生育一女，取名刘某2，××××年××月××日，二人登记结婚，××××年××月××日，双方共同生育一子，取名李某。原、被告共同生活期间，常因琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，共同生育子女，且双方共同生活已达十余年之久，说明双方存在一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，未提交证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2119号
上诉人（原审被告）：陈少武，男，汉族，1988年10月10日出生。
委托诉讼代理人：陈名铭，男，1987年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋宏伟，女，1968年10月24日出生，汉族。
原审被告：人人行科技股份有限公司。住所地北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层****房。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原审被告：促信科技有限公司。住所地北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层****房。
法定代表人：杨云浩，该公司经理。
上诉人陈少武因与被上诉人蒋宏伟及原审被告人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审中上诉人陈少武提供了多份本案实际借款人陈名铭通过支付宝、微信等于2016年4月至2017年1月向蒋宏伟转账付款的交易记录，可能影响双方借款事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2467号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
上诉人陈少武预交的二审案件受理费3460元予以退回。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年三月五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初657号
原告：罗解忠，男。
被告：罗忠树，男。
原告罗解忠与被告罗忠树买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告罗解忠于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗解忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗解忠负担。
审 判 员 唐 桂 清
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹 晶
书 记 员 欧阳洁琼
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初476号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州圣鼎文化创意有限公司，住所地杭州市江干区东宁路553号2层241室。
法定代表人：光子。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告杭州圣鼎文化创意有限公司（以下简称圣鼎公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，圣鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令圣鼎公司：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《人生不可逃避的四大主题》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年3月16日，刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施，且可对前述之前的授权转授权。2015年10月15日，锋线公司将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权其有权以自己名义对本转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据证明圣鼎公司2014年1月16日在其运营的微信公众号“ATOB青少年教育”（ID:ATOB111）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。圣鼎公司是经微信官方认证的“ATOB青少年教育”的公众号主体。圣鼎公司未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。本案审理过程中,快版公司确认圣鼎公司已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求，本院经审查予以准许。
圣鼎公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。圣鼎公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《人生不可逃避的四大主题》一文于2014年1月6日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文约1284字，署名子易。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司将包括涉案作品在内的作品信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司有权以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年12月8日，刘佥骞出具《声明书》，补充声明锋线公司有权将前述针对信息网络传播权侵权行为的维权权利转授权给快版公司，对锋线公司已经给快版公司的转授权行为表示追认。
2014年1月16日，微信公众号“ATOB青少年教育”（ID:ATOB111）发布《【ATOB·心灵咖啡】人生不可逃避的四大主题》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题略有修改外，两者其余文字内容相同。2016年12月6日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“ATOB青少年教育”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
微信公众号“ATOB青少年教育”（ID:ATOB111）的认证主体为圣鼎公司，该公司成立于2013年8月2日，注册资本1090.51万元，经营范围：服务；会务会展，企业形象设计，摄影摄像，投资咨询等。
本院认为，《人生不可逃避的四大主题》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“心灵咖啡网”，作者署名“子易”，上海心佑文化传播有限公司证明该网站上署名为“子易”的原创文章均由刘佥骞独立创作。在无相反证据的情况下，可以认定刘佥骞对涉案作品享有著作权。刘佥骞出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。刘佥骞补充声明证明对锋线公司将上述权利转授权给快版公司的行为进行追认。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,圣鼎公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于停止侵权，快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“ATOB青少年教育”（ID:ATOB111）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再审理。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者圣鼎公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、圣鼎公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣鼎文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告杭州圣鼎文化创意有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州圣鼎文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月二日
书记员 吴梦瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第13号
原告崔X。
委托代理人王XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
本院在审理原告崔XX诉被告崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月七日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第13号
原告崔XX。
委托代理人王XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
被告崔XX。
本院在审理原告崔XX诉被告崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年三月七日
代理书记员 张艳妮
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第13号
原告：国网山西省电力公司长子县供电公司，住所地：长子县漳源北路1号。
负责人：崔永红，该公司经理。
委托代理人：马立新，男，1967年6月5日出生，汉族，该公司职工，住长子县漳源北路1号丹康社区。
被告：吴安国，男，1962年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，长子县鲍店镇西万户村人，现住本村。
本院在审理原告山西省电力公司长子供电支公司与被告吴安国排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。因原告公司名称变更为国网山西省电力公司长子县供电公司，本院依法变更原告为国网山西省电力公司长子县供电公司。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网山西省电力公司长子县供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 郭先锋
审判员 杨永昌
审判员 胡建枝
二〇一四年五月二十七日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第13号
原告李某某，男。
委托代理人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1992年11月开始同居生活，未办理结婚登记手续，1993年6月28日生育儿子李某甲，因感情不和双方于1996年自行协议离婚，之后分居至今，请依法判决准予离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年11月起同居生活，1993年6月28日生育一子李某甲，双方未办理结婚登记手续，双方1996年自行“协议离婚”，之后分开至今。双方婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：自愿结婚的男女双方应主动到婚姻登记机关办理结婚登记手续，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案双方当事人虽未办理结婚登记手续，但同居生活时均已符合结婚的实质要件，依法可认定为事实婚姻。双方自1996年后未再共同生活，已无夫妻感情可言，原告要求离婚，依法应予准许。双方的儿子李某甲已成年，不再需要抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月三日
书记员 杨召会
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第13号原告崔XX。委托代理人王XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。被告崔XX。本院在审理原告崔XX诉被告崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX、崔XX赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔XX撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一四年三月七日书记员  张艳妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄细球，住所地广东省增城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄细球信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄细球系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，052.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，052.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第772号
罪犯徐盛凯，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2008年9月23日作出了(2008)甬奉刑初字第391号刑事判决，以被告人徐盛凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐盛凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐盛凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐盛凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐盛凯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十五日
代书记员 王 萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1330号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何茂千，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司因与被申请人何茂千储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何茂千签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何茂千提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶县农村信用合作联社与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶县农村信用合作联社仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何茂千于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶县农村信用合作联社对于何茂千同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶县农村信用合作联社部分责任存在故意，侵犯了何茂千的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何茂千有权依据其与定陶县农村信用合作联社之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶县农村信用合作联社应向何茂千支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对再审申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年八月五日
书 记 员 王翠娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初416号
原告：徐州彭宇物业管理有限公司，地址在徐州市复兴北路129号综合楼。
法定代表人：顾劲秋，机构代码：913203027500401917。
被告:章虎，男，1990年9月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭宇物业管理有限公司与被告章虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本案在审理过程中，原告徐州彭宇物业管理有限公司于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州彭宇物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 仇慎齐
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 安小峰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2204号
原告毛海芬，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区渤海大街东6-甲3号。
负责人隋洪斌，总经理。
委托代理人冯丹，1981年8月8日，住辽宁省营口市。
原告毛海芬与被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛海芬于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告毛海芬及其委托代理人刘长远到庭参加诉讼。被告保险公司经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告毛海芬诉称：请求法院判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿毛海芬医疗费、伤残赔偿金、财产损失共计12100元；诉讼费及鉴定费由保险公司承担。
被告保险公司未出庭书面答辩称：一、被保险人为辽H034**在保险公司投保交强险、三者险，本案发生在保险期间内，但因被保险人未向我公司报案，因此，需要其向保险公司提出索赔申请，并配合保险公司对承保车辆进行验车，提供有效的驾驶证及行驶证，待确定属于保险责任后对毛海芬的合理损失在交强险无责各分项限额内分别核算，超过限额部分不予赔偿。二、1、医疗费、住院伙食补助费：二项在交强险无责任限额1000元内承担；2、护理费：不同意鉴定结论（一个半月），应依据医嘱确定，依据住院天数应为5天。3、误工费：应根据确定医嘱确定误工天数，不同意鉴定结论（三个月）。4、残疾赔偿金：原告因锁骨骨折手术，可见伤情较为轻微，不同意鉴定结论10级伤残。2-4项总计不应超过无责任死亡伤残限额11000元。5、财产损失：不同意赔偿。6、诉讼费、鉴定费：不同意承担。
原告毛海芬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.道路交通事故认定书一份，拟证明：事故责任的划分。
证据A2.保险单一份，拟证明：肇事车辆在保险公司投保的事实。
证据A3.病案及诊断各一份，拟证明：毛海芬伤情及治疗经过。
证据A4.医疗费票据及费用清单一份，拟证明：毛海芬受伤住院期间发生的医疗费的数额。
证据A5.司法鉴定意见书一份，拟证明：毛海芬身体残疾、需支付残疾赔偿金及护理费、营养费。
证据A6.鉴定费票据1张，拟证明：毛海芬伤残鉴定支出的费用。
被告保险公司未向法庭提交证据未质证。
本院认证意见为，毛海芬提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月13日4时许，毛海芬乘坐马忠强的黑C572**号重型半挂牵引车，沿哈同高速自东向西行驶至哈同高速52公里处时，与前方张宏飞驾驶的辽H034**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成毛海芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故，毛海芬受伤后，先后被送至宾县人民医院，哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为多发外伤，闭合性腹外伤等伤。在哈医大医院住院治疗五天出院支付医疗费8092.7元。经哈尔滨市公安交警队认定马忠强负事故全部责任，张宏飞、毛海芬无责任。张宏飞驾驶的辽H034**号重型半挂牵引车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，依毛海芬申请，本院委托黑龙江省远大司法鉴定中心进行司法鉴定，意见为：1、被鉴定人毛海芬因交通事故致左肩关节活动受限，评定为十级伤残；2、伤后三个月医疗终结；3、伤后一个半月一人护理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。毛海芬的伤是因马忠强违规驾驶所致。张宏飞的辽H034**号重型半挂牵引车在保险公司投保强制保险，张宏飞虽然无责任，但依照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，保险公司应在交强险限额内承担12100元的无责任赔偿，毛海芬主张的财产损失100元，因未提供证据证明，本院不予支持。毛海芬的其他请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起三日内在医疗费用项下赔偿原告毛海芬医疗费用1000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司自本判决生效之日起三日内在死亡伤残项下赔偿原告毛海芬伤残赔偿金11000元。
三、原告毛海芬的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费2100元由安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 王丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10188号
原告：王世娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住长春市二道区，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告王世娟（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币44611.29元及利息约2600元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王世娟的起诉。
本案受理费980元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10188号原告：王世娟，女，1979年5月14日出生，汉族，住长春市二道区，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告王世娟（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币44611.29元及利息约2600元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王世娟的起诉。本案受理费980元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4813号
罪犯毛明山，于江西省万年县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年4月1日作出了(2011)甬象刑初字第213号刑事判决，以被告人毛明山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛明山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛明山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛明山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛明山减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十五日
代书记员 张文雯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2659号
原告：刘兆普，男，1958年2月24日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。
被告：刘瑞明，男，1970年7月19日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。
委托诉讼代理人：刘曰娥（被告之女），住茌平县振兴街道办事处阁三里村。
原告刘兆普与被告刘瑞明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆普向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞明停止侵权行为，将原告的宅基地归还原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月1日阁三里村委会在被告刘瑞明责任田南端为原告规划宅基地一处，原告办理了宅基证。因当时队里没有调整土地，村委会让刘瑞明继续种植该土地，村委会每年给原告200元补偿款。2016年12月，队上已经补偿被告土地，刘瑞明应当将原告的宅基地交给原告使用，但被告迟迟不归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告刘瑞明辩称，1.被告自1996年开始种植该地块，该耕地是被告的口粮田，被告对该土地享有承包经营权。中央政策明确规定土地承包到期后再延长30年不变，因此地块的使用权仍归被告。2.2002年村委会为原告规划宅基一事被告并不知情，村委会也未通知过被告，村委会在未收回土地也未补偿的情况下将耕地变更为宅基地是违法行为。3.经测量从309国道路边石到被告的责任田南端有30米的距离，原告提交的宅基证显示其宅基地南临路，南北长17米，因此原告的宅基位于被告责任田的外侧南面，并不在被告的耕地之中，两者相隔13米的距离。4.2016年12月份，队里每户都分得了土地，怎么变成了补偿给被告的土地？原告的诉求令人费解。综上，原告所述与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告均系茌平县振兴街道办事处阁三里村四组村民。刘兆普一家的磨坊与车库原位于茌平县振兴办事处阁三里村309国道北侧。磨坊与车库的北侧是几户人家的耕地，其中东侧有刘瑞明家的承包地。刘瑞明自上世纪九十年代在承包地上种植杨树若干棵，杨树至今仍在土地上生长。
2002年因309国道全线两侧拓宽，占用了原告刘兆普一家的磨坊与车库，阁三里村委会决定在拓宽后的309国道北侧给刘兆普一家重新规划3处宅基作为补偿。
2002年8月1日，刘兆普一家在土地管理部门办理了3处《集体土地使用证》。其中最东面一处集体土地使用证号为（茌）集用（2002）字第1097002号。证书记载：土地使用者刘兆普，土地所有者阁三里村委会，坐落茌平镇阁三里村，地号053，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积238平方米。宗地图显示：宗地编号053，J1-J4、J2-J3（南北长）17米，J1-J2、J4-J3(东西宽)14米，J0（界址点）桩深0.50米，JO（界址点）直径0.05米,西为孙桂芹，东为地，北为地，南为路，建筑面积112平方米，使用面积238平方米，测绘时间2002年7月30日。
原告刘兆普向本庭陈述：2002年办理宅基证时并未到现场打桩确定四个界址点，土地也未交付原告使用，土地至今仍被被告刘瑞明占用。该陈述与本院了解的情况一致。
2005年8月，刘兆普请求茌平县振兴街道办事处司法所调解此事。刘瑞明未参加调解。刘兆普与阁三里村委会达成《调解协议》一份。2005年8月3日司法所制作的茌振司调字[2005]第8号民事调解书记载如下内容：
纠纷事实：阁三里村委会于2002年8月1日在本村刘瑞明责任田南端规划宅基一处，属刘兆普使用并办理了宅基证。因2002年规划宅基时，至今没有调整土地（也就是没有办理证地手续），现刘瑞明继续种植使用刘兆普宅基内的土地。因此，双方对该争议土地的使用权发生争议，业经本所主持调解达成如下协议：1.村委会同意给予刘兆普与刘瑞明争议的土地作以补偿给予刘兆普，直至把刘瑞明种植的争议土地的使用权交付给刘兆普使用为止。2.村委会每年补偿实际占用的南北长10米的土地补偿费计200元。3.补偿期限及付款方法：自2005年8月1日至2015年7月31日分两次付款，第一次付前五年，第二次在2010年8月1日付款时面议，在这期间该争议的土地使用权如给付刘兆普，可退还所得剩余年限的补偿款。10年后仍得不到宅基地使用权，村委会继续补偿直至得到使用权为止。本协议自双方签字盖章后即具有法律效力，双方应自觉履行。双方当事人：振兴办事处阁三里村委会，当事人：刘兆普，调解人：刁本民，调解机关：茌平县振兴街道办事处司法所。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。以上是原告诉讼请求所依据的法律基础。
本案原告刘兆普获得了（茌）集用（2002）字第1097002号集体土地使用证，依法其对宗地图范围内土地享有宅基地使用权。但该宗地图记载西为孙桂芹，东为地，北为地，南为路，从颁证之前至今始终未确定四个界址点及边界，相应的土地也未交付原告使用。因此，本案原告刘兆普虽然获得了土地使用证，但其有权使用的土地范围四至边界不清。
2017年12月15日本院开庭审理本案时明确要求原告刘兆普五日内提交相关证据证明其宅基地的四至边界，原告刘兆普虽多次来院反应其诉求，但至今未提供相关证据。2018年4月2日本院再次明确告知其于2018年4月10日前举证证明其宅基地的四至范围，原告刘兆普仍未提交，导致本院无法认定被告刘瑞明是否应当排除妨碍，需排除妨碍的具体位置位于何处。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告刘兆普应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
驳回原告刘兆普的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年四月十一日
书记员 王 帅
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2659号原告：刘兆普，男，1958年2月24日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。被告：刘瑞明，男，1970年7月19日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处阁三里村。委托诉讼代理人：刘曰娥（被告之女），住茌平县振兴街道办事处阁三里村。原告刘兆普与被告刘瑞明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆普向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞明停止侵权行为，将原告的宅基地归还原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月1日阁三里村委会在被告刘瑞明责任田南端为原告规划宅基地一处，原告办理了宅基证。因当时队里没有调整土地，村委会让刘瑞明继续种植该土地，村委会每年给原告200元补偿款。2016年12月，队上已经补偿被告土地，刘瑞明应当将原告的宅基地交给原告使用，但被告迟迟不归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告刘瑞明辩称，1.被告自1996年开始种植该地块，该耕地是被告的口粮田，被告对该土地享有承包经营权。中央政策明确规定土地承包到期后再延长30年不变，因此地块的使用权仍归被告。2.2002年村委会为原告规划宅基一事被告并不知情，村委会也未通知过被告，村委会在未收回土地也未补偿的情况下将耕地变更为宅基地是违法行为。3.经测量从309国道路边石到被告的责任田南端有30米的距离，原告提交的宅基证显示其宅基地南临路，南北长17米，因此原告的宅基位于被告责任田的外侧南面，并不在被告的耕地之中，两者相隔13米的距离。4.2016年12月份，队里每户都分得了土地，怎么变成了补偿给被告的土地？原告的诉求令人费解。综上，原告所述与事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原、被告均系茌平县振兴街道办事处阁三里村四组村民。刘兆普一家的磨坊与车库原位于茌平县振兴办事处阁三里村309国道北侧。磨坊与车库的北侧是几户人家的耕地，其中东侧有刘瑞明家的承包地。刘瑞明自上世纪九十年代在承包地上种植杨树若干棵，杨树至今仍在土地上生长。2002年因309国道全线两侧拓宽，占用了原告刘兆普一家的磨坊与车库，阁三里村委会决定在拓宽后的309国道北侧给刘兆普一家重新规划3处宅基作为补偿。2002年8月1日，刘兆普一家在土地管理部门办理了3处《集体土地使用证》。其中最东面一处集体土地使用证号为（茌）集用（2002）字第1097002号。证书记载：土地使用者刘兆普，土地所有者阁三里村委会，坐落茌平镇阁三里村，地号053，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积238平方米。宗地图显示：宗地编号053，J1-J4、J2-J3（南北长）17米，J1-J2、J4-J3(东西宽)14米，J0（界址点）桩深0.50米，JO（界址点）直径0.05米,西为孙桂芹，东为地，北为地，南为路，建筑面积112平方米，使用面积238平方米，测绘时间2002年7月30日。原告刘兆普向本庭陈述：2002年办理宅基证时并未到现场打桩确定四个界址点，土地也未交付原告使用，土地至今仍被被告刘瑞明占用。该陈述与本院了解的情况一致。2005年8月，刘兆普请求茌平县振兴街道办事处司法所调解此事。刘瑞明未参加调解。刘兆普与阁三里村委会达成《调解协议》一份。2005年8月3日司法所制作的茌振司调字[2005]第8号民事调解书记载如下内容：纠纷事实：阁三里村委会于2002年8月1日在本村刘瑞明责任田南端规划宅基一处，属刘兆普使用并办理了宅基证。因2002年规划宅基时，至今没有调整土地（也就是没有办理证地手续），现刘瑞明继续种植使用刘兆普宅基内的土地。因此，双方对该争议土地的使用权发生争议，业经本所主持调解达成如下协议：1.村委会同意给予刘兆普与刘瑞明争议的土地作以补偿给予刘兆普，直至把刘瑞明种植的争议土地的使用权交付给刘兆普使用为止。2.村委会每年补偿实际占用的南北长10米的土地补偿费计200元。3.补偿期限及付款方法：自2005年8月1日至2015年7月31日分两次付款，第一次付前五年，第二次在2010年8月1日付款时面议，在这期间该争议的土地使用权如给付刘兆普，可退还所得剩余年限的补偿款。10年后仍得不到宅基地使用权，村委会继续补偿直至得到使用权为止。本协议自双方签字盖章后即具有法律效力，双方应自觉履行。双方当事人：振兴办事处阁三里村委会，当事人：刘兆普，调解人：刁本民，调解机关：茌平县振兴街道办事处司法所。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。以上是原告诉讼请求所依据的法律基础。本案原告刘兆普获得了（茌）集用（2002）字第1097002号集体土地使用证，依法其对宗地图范围内土地享有宅基地使用权。但该宗地图记载西为孙桂芹，东为地，北为地，南为路，从颁证之前至今始终未确定四个界址点及边界，相应的土地也未交付原告使用。因此，本案原告刘兆普虽然获得了土地使用证，但其有权使用的土地范围四至边界不清。2017年12月15日本院开庭审理本案时明确要求原告刘兆普五日内提交相关证据证明其宅基地的四至边界，原告刘兆普虽多次来院反应其诉求，但至今未提供相关证据。2018年4月2日本院再次明确告知其于2018年4月10日前举证证明其宅基地的四至范围，原告刘兆普仍未提交，导致本院无法认定被告刘瑞明是否应当排除妨碍，需排除妨碍的具体位置位于何处。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本案原告刘兆普应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告刘兆普的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一八年四月十一日书记员  王 帅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1368号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郭某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1390号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，后转为简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月2日凌晨，被告人郭某某至本区南桥镇环城东路XXX号海上歌友量贩式KTVG28包厢，趁同事肖某某熟睡之机，窃得被害人肖某某价值人民币5211元的金色iphone6splusA1699型手机1部。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述及上海迪信通电讯销货保修单，证人饶某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、被告人的QQ号、微信号及微信转账记录等截屏、手机通话记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千七百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人郭某某退赔被害人肖某某人民币五千二百十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3300号
罪犯徐振兴，于江西省都昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年10月30日作出了(2009)甬余刑初字第1159号刑事判决，以被告人徐振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐振兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐振兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐振兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振兴减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2954号
罪犯赵雄天，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年11月22日作出了(2010)甬镇刑初字第366号刑事判决，以被告人赵雄天犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵雄天在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵雄天在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵雄天在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雄天予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 张文雯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7825号
申请执行人章某甲，女，1997年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人梁某某，女。被执行人章某乙，男，1964年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告章某甲与被告章某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的(2013)闵少民初字第230号民事判决已经发生法律效力。法律文书确定：章某乙应支付章某甲自2012年8月起至2013年11月止的抚养费17,600元。因义务人章某乙未能自觉履行付款义务，故权利人章某甲于2014年9月3日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人章某乙发出执行(督促履行)通知书，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人章某甲的法定代理人与被执行人章某乙达成和解协议，由被执行人按期分期付款。本院认为，鉴于申请执行人章某甲的法定代理人与被执行人章某乙协商达成和解协议，本案暂无继续执行必要，本次执行程序予以终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵少民初字第230号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初676号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，董事长。
被告：辛淑荣，女，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张志贵，男，1963年9月24日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张学军，男，1966年4月18日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）与被告辛淑荣、张志贵、张学军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令偿还借款50000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告人辛淑荣于2017年1月13日至2018年1月12日，在原告所属联合支行贷款金额50000元，被告人张志贵、张学军为其提供担保，利息按农商行规定标准计算，按借款合同约定，均以超期（有合同、借据为凭），经原告多次催要，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告按合同约定立即偿还贷款本息。
本院经审查认为，大安农商行提供的张志贵送达地址不正确，张志贵不在此居住，大安农商行又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为大安农商行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭雪竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初205号
原告：崇伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告崇伟（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解�未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的投资本金人民币86693元及利息约5201.58元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告崇伟的起诉。
本案受理费2097元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7932号
原告：周晓云，女，汉族，1986年2月9日生，住铜陵市。
委托诉讼代理人：张敏，男，汉族，1973年11月25日生，住安徽省铜陵市狮子山区，系原告单位同事。
被告：常州新骏电机有限公司，统一社会信用代码91320412781253472W，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。
法定代表人：秦忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
第三人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，组织机构代码78494048-9，住铜陵县金桥开发区。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
本院在审理原告周晓云诉被告常州新骏电机有限公司、第三人铜陵亿亨达电子有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，原告周晓云于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周晓云撤回对被告常州新骏电机有限公司、第三人铜陵亿亨达电子有限责任公司的起诉。案件受理费2726元（已减半），由原告周晓云负担。
审判员 张存华
二〇一七年四月十九日
书记员 曹 航
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1818号
原告：杜昆原，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：邹文强，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告杜昆原诉被告邹文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜昆原到庭参加诉讼，被告邹文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昆原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45000元。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2017年2月13日同2017年7月3日向原告共借款45000元，并写下借条，经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邹文强未作答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2017年2月13日，邹文强向杜昆原借现金30000元，借款期限为2017年2月13日至2017年3月12日，并立下《借据》。2017年7月3日，邹文强向杜昆原借现金15000元，借款期限为2017年7月3日至2017年7月6日，并立下《借据》。借款到期后，被告没有依约还款给原告，原告遂诉至本院。
庭审过程中，杜昆原确认邹文强于2017年7月至8月期间已还款4000元。
本院认为：原告杜昆原与被告邹文强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告举证的《借据》证实被告向原告借款45000元，被告向原告借款后未归还给原告而构成违约，其对引起本案纠纷应负全责，原告要求被告归还欠款的理据确实、充分，应予以支持。邹文强已经还款4000元应在本案原告的诉请45000元中予以扣减，故，邹文强尚应归还借款41000元给杜昆原。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹文强应自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款41000元给原告杜昆原。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，原告杜昆原负担50元，被告邹文强负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄丽莹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执219号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人崔复刚，男，1973年8月1日出生，汉族，海南省乐东佳源农业发展有限公司员工，住海南省三亚市。
依据已经发生法律效力的本院于2011年11月14日作出（2011）琼中刑初字第102号刑事判决书，立案执行被执行人崔复刚罚金一案。上述生效裁判判决崔复刚罚金2000元。
在执行过程中，本院于2016年8月15日向被执行人崔复刚送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人崔复刚无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方国强
审判员 陈 强
审判员 谢兴文
二〇一六年九月二十七日
法官助理兼书记员黄燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。