河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初415号
原告：王洪义，男，1975年9月26日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告：赵兵宣，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵振刚，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系赵兵宣之父。
被告：李芳停，女，1961年10月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王洪义与被告李芳停、赵兵宣健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王洪义及其委托诉讼代理人汤雪平，被告李芳停及被告赵兵宣的委托诉讼代理人赵振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失105000元。事实与理由：2016年5月23日上午9时许，被告李芳停找原告帮忙，随即被告李芳停的丈夫赵振刚开车把原告及另两名帮工人高某1、袁海强带到睢县县城“齐祺鱼锅店”，在“齐祺鱼锅店”帮忙拆卸玻璃的过程中，破碎的玻璃将原告左手腕割伤，同时受伤的还有高某1。原告受伤后先后在睢县人民医院、中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，共花去医疗费两万元，二被告仅支付部分医疗费。现原告的伤情已构成伤残，原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。
被告李芳停辩称，2016年农历5月份，李芳停到原告家中，让原告到李芳停女儿赵兵宣在县城开的“齐祺鱼锅店”干活，一天给付100元左右的工钱。去干活的有原告等三人，原告受伤后被告带领原告进行了及时治疗，原告康复后出院。
被告赵兵宣辩称，当时找原告干活的时候，事先声明是包工，一个工100元工钱。袁海强是赵振刚找的工人，是销售空调的，“齐祺鱼锅店”购买袁海强的空调，袁海强负责空调的拆卸与安装。高某1是原告带的工人，负责清理屋内杂物及不用的物品。在干活过程中，原告拆卸玻璃时被玻璃划伤，然后赵振刚将原告送到睢县人民医院治疗，医疗费都是被告垫付的，一共垫付21000元，出院后，过了一段时间，原告又到中国人民解放军第一五三中心医院治疗，赵振刚交了10000元押金。原告治疗期间被告给付原告生活费6000元左右，看望原告时共购买了价值2000余元的礼品。被告认为原告伤情已治疗痊愈，不应该构成伤残。另外，造成原告受伤的原因是原告在拆玻璃的时候把玻璃拆烂了，这块玻璃大概有一平方多，高某1跟原告一起拆的，拆完以后是赵振刚、赵振刚的儿子一起跟原告与高某1抬的，抬卸时玻璃破碎至原告受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证人高某1、高某2出具的证言，被告认为高某1与高某2是父子关系，高某1与原告是一同给被告干活的，他们的立场一致，证言偏向原告。本院认为，高某1与高某2均未出庭作证，且高某2在本次事故中亦受伤，与原告有相类似的诉求，对其所证内容无其他有效证据相印证的部分，本院不予采信。2、关于原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告认为原告尚能干活务工，不应当构成伤残。本院认为，该鉴定意见是经双方共同选取鉴定机构，由本院委托作出的鉴定意见，被告未要求重新鉴定，确认为有效证据。3、关于原告提交的原告儿子王团结的户口登记薄，被告认为户口登记薄登记的王团结的年龄不实。本院认为，公民个人信息应以户口薄登记为准，现被告又不能提供相应证据来认定王团结的户口登记薄登记信息有误，对该份证据予以采信。4、关于被告提交的睢县人民医院的预交医疗费表单，原告认为预交医疗费用应以预交费票据或押金条为准。本院认为，原告认可在睢县人民医院治疗时，系被告预交的医疗费，且剩余3000元左右的预交费由原告花销，而该预交医疗费表单所显示的预交费数额与原告支出的医疗费用及原告认可的剩余费用相符，对该份证据本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年5月23日上午，被告李芳停邀请原告及案外人高某1到其女儿赵兵宣新开的“齐祺鱼锅店”收拾房间、清理杂物，在拆卸玻璃的过程中，原告不慎被破碎的玻璃割伤左腕，原告受伤后，随即被送到睢县人民医院住院治疗10天，支出医疗费19831.19元，被告为原告预交医疗费21000元，剩余预交费由原告领取。后原告感觉左腕部疼痛，于2016年8月24日又到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗6天，支出医疗费9020.6元，被告为原告预交医疗费10000元，剩余预交费亦由原告领取。原告治疗期间，被告给付原告生活费1000元。2017年11月15日，原告王洪义之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王洪义伤后致左腕部神经损伤、左腕部屈肌腱损伤、黏连后遗症，构成伤残九级；2、被鉴定人王洪义伤后左腕部神经损伤致左手部分肌瘫后遗症，构成伤残九级。原告支付鉴定费700元。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在帮工关系，原告在施工过程中是否存在过错，原告的合理损失有多少，被告是否应承担赔偿责任，应如何承担赔偿责任。本案中，被告李芳停邀请原告及案外人高某1到其女儿赵兵宣新开的“齐祺鱼锅店”收拾房间、清理杂物，虽然被告有给付工钱的意思表示，但原告并未表示接收，事后被告亦未支付工钱，结合原告王洪义与被告李芳停属于同村村民及原告有“帮忙”的意思表示，应认定原、被告之间构成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。”，本案被告未举出相应证据证明其已明确拒绝帮工，故作为被帮工人的被告应承担赔偿责任。由于“齐祺鱼锅店”系被告赵兵宣经营，原告王洪义是为赵兵宣提供帮工，赵兵宣是被帮工人，故应由被告赵兵宣承担赔偿责任，被告李芳停不应承担赔偿责任。原告王洪义作为具有完全民事行为能力的个人，其明知不具备拆卸玻璃的相关技术，且在操作过程中未尽到谨慎注意义务，从而遭受人身损害，应认定其在义务帮工时存在重大过失，故应减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告赵兵宣承担80%的赔偿责任，剩余20%的损失由原告本人承担。对于原告王洪义损失的项目及数额，本院结合本案有效证据及本地生活水平确定为：医疗费28851.79元、护理费800元（50元/天×16天）、误工费9000元（50元/天×180天）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、营养费160元（10元/天×16天）、残疾赔偿金51465.66元（11696.74元×20年×22%）、鉴定费700元、被抚养人生活费3778.1元（8586.59元×2年×22%）、交通费酌定500元，上述各项损失共计96535.55元，被告赵兵宣应负担77228.44元，下余损失由原告本人承担。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案案情及伤残程度等因素确定为8000元，被告赵兵宣共应赔偿原告损失85228.44元，扣除被告垫付的32000元，被告赵兵宣还应赔偿原告王洪义损失53228.44元，对原告的其他诉求，本院不予支持。关于原告主张的被告领取9906元的医疗保险补偿款，未举出充分有效证据，且被告不予认可，本院不予采信。关于被告辩称的垫付的其他费用，未举出充分有效证据，且原告不予认可，本院不予采信。
综上所述，被告赵兵宣应当赔偿原告损失53428.44元，对于原告剩余部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵兵宣于本判决生效之日起10日内赔偿原告王洪义医疗费等项费用共计53228.44元（已扣除被告支付的32000元）；
二、驳回原告王洪义对被告李芳停的诉讼请求；
三、驳回原告王洪义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告赵兵宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴瑞洁