上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3885号
原告：王锐鹏，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：楼林江，男，1955年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：袁勇峰，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：赵小兰，上海申渝律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：郑海萍，上海申渝律师事务所律师。
被告：上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会，地址上海市闵行区。
负责人：叶伊松，主任。
被告：上海兴盛物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张兴标，总经理。
委托诉讼代理人：石雁萍，女。
委托诉讼代理人：钟文敏，男。
被告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何曙华，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，男。
委托诉讼代理人：李志刚，男。
原告王锐鹏、楼林江、袁勇峰与被告上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会(以下简称新梅莘苑业委会)、上海兴盛物业有限公司(以下简称兴盛物业公司)、上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锐鹏、楼江林、袁勇峰及其委托诉讼代理人赵小兰、被告兴盛物业公司的委托诉讼代理人石雁萍、钟文敏、被告万科物业公司的委托诉讼代理人杨毅、李志刚到庭参加诉讼，被告新梅莘苑业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王锐鹏、楼江林、袁勇峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告提供自2015年至2018年4月12日新梅莘苑建筑物及其附属设施维修基金账目的相关资料供原告查阅、复制；2、判令三被告提供自2015年至2018年4月12日新梅莘苑共有部分的使用和收益的相关资料供原告查阅、复制。事实理由：三原告系上海市闵行区新梅莘苑业主。被告新梅莘苑业委会自2015年成立，自成立至今，从未将新梅莘苑建筑物及其附属设施维修基金账目的相关资料、共有部分的使用和收益的相关资料，具体指被告兴盛物业公司接收的公共收益、属于新梅莘苑业主共有部分的停车位、各类广告的使用和收支情况等向业主公布，原告向其索要，被告新梅莘苑业委会亦置之不理。原告认为，其作为新梅莘苑业主，有权要求公布、查阅应当向业主公开的新梅莘苑维修基金的相关情况及共有部分的使用和收益情况和资料。
被告新梅莘苑业委会未作答辩。
被告兴盛物业公司辩称：自2015年1月1日起至2016年5月30日期间是被告兴盛物业公司对小区提供物业服务。维修基金账目、公共收益账目已经全部在小区公布，被告兴盛物业公司已经撤离小区，资料已全部交业委会。
被告万科物业公司辩称：自2016年6月1日起至今是被告万科物业公司对小区提供物业服务。维修基金账目、公共收益账目定期在小区公告栏公布，被告万科物业公司并无不当，要求驳回原告的所有诉讼请求。
原告王锐鹏、楼林江、袁勇峰围绕诉讼请求、被告兴盛物业公司、万科物业公司围绕其诉讼主张均向本院依法提交了证据。本院经质证，对原告提供的上海市房地产权证、《新梅莘苑小区专项维修资金管理规约》、物业管理费发票等证据，被告兴盛物业公司提供的《物业服务合同》、业主大会、业委会备案证、《小区收益资金收支交接表》、《文件签收单》、被告万科物业公司提供的《新梅莘苑物业代管服务合同》等证据予以确认并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：原告王锐鹏、楼江林、袁勇峰系新梅莘苑小区业主，被告新梅莘苑业委会系所在新梅莘苑小区业主委员会，于2015年2月成立。
2015年2月，新梅莘苑小区业主大会制定《新梅莘苑小区专项维修资金管理规约》，规定，维修资金的账务由所选出的物业服务企业或第三方代为管理，业主委员会或者委托的物业管理企业、具有相应资质的中介机构在每年1月份和7月份向业主公布维修资金收入、支出和结存的金额、发生物业维修、更新、改造的项目和费用以及按户分摊情况、利用住宅物业管理区域公用部分从事停放车辆、设置广告等经营性活动的收入和使用情况、维修资金使用和管理的其他有关情况等情况，上述账目公布信息张贴于小区公告栏及相关门牌幢入口。
2015年1月1日至2016年5月30日期间，新梅莘苑小区由被告兴盛物业公司提供物业服务。2015年5月25日，新梅莘苑业主大会与被告兴盛物业公司签订《新梅莘苑小区物业服务合同》一份，约定：物业公司根据建筑面积向业主收取物业服务费，采取包干制收费形式确定物业服务费用；双方约定，地面停车场属于全体业主共有、共用的房地产，停车费由物业公司代收，收入归全体业主所有，物业管理区域内的场地、公共设施和广告租赁经营活动由业主委员会管理，经业主委员会授权，由物业公司代理，收入归全体业主所有，上述两款公共收益，由物业公司每六个月向业主用书面形式张贴公布；双方约定新梅莘苑小区公共收益应定期结算，物业公司从中提取扣除税金后余额部分的25%，作为车位管理费；专项维修资的账户由物业管理企业或第三方代为管理，物业公司按有关规定编制专项维修资金使用方案，经业主大会批准后实施，未经批准不得动用专项维修资金；合同期为2015年3月1日起至2016年3月1日止；合同对其他事项也作了相应约定。
2016年5月底，被告兴盛物业公司撤出新梅莘苑小区。兴盛物业公司称其已将2015年1月1日起至2016年5月30日的小区收益资金及公共收益账目文件(包括收支明细及财务报表)交付新梅莘苑业委会，相关凭证由兴盛物业保管，其公司提供小区物业服务期间，小区维修资金的账由其公司代为记账，每半年公示一次，相关维修资金的会计凭证在新梅莘苑业委会。
2016年6月1日起至今，被告万科物业入驻新梅莘苑小区，提供物业服务。被告新梅莘苑业委会与被告万科物业公司签订《新梅莘苑物业代管服务合同》一份，约定：物业公司根据建筑面积向业主收取物业服务费，采取包干制收费形式确定物业服务费用；本物业管理区域内产权属于业主共有的车位、文化活动中心、共用部位、共用设施设备及其他共有物业经营合同由双方共同与第三方签订并委托万科物业公司经营；被告万科物业公司有义务建立完善的物业管理档案资料并妥善保管和使用，依法使用物业维修资金进行物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造；合同对其他事项也作了相应约定。
案件审理过程中，被告万科物业公司述称，其公司提供物业服务期间，维修资金银行账户由新梅莘苑业委会负责管理，财务账由其公司代记，相关决议和凭证由新梅莘苑业委会保管。小区停车费、广告费由其公司代收，相关凭证由新梅莘苑业委会保管。
诉讼期间，被告新梅莘苑业委会称,本届业委会是新成立，未与前届业委会办理交接。
本院认为：业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，三原告为新梅莘苑小区业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。
建筑物及附属设施的维修资金属于业主共有，用于区分所有建筑物共有部分及区分所有权人共用附属设施的维护、修缮和更新，原告作为小区业主有权了解其使用情况。停车位、广告位等共有部分的公共收益及开支情况与业主的利益相关，且该项收益应当存入专项维修资金账户，归全体业主共同所有。现原告对上述账户的账目情况有异议，故其有权查询该账目，并可要求业主委员会和物业服务企业提供有关的费用清单、发票原件进行核对。被告兴盛物业公司、万科物业公司虽表示已将相关收支情况公示，但公示的材料中未包含费用清单、发票等，故原告主张被告新梅莘苑业委会、兴盛物业公司、万科物业公司应向其出示维修资金、公共收益账目及会计凭证，合法有据，本院予以支持。
业主享有知情权的所有材料，业主可通过请求公布、查阅的方式行使，对于已公布的文件和资料仍应允许业主查阅，被告兴盛物业公司、万科物业公司以其已将相关账目公示为由主张拒绝查阅的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。业主行使知情权方式不仅包括要求公布、查阅，还应当包括复制相应的资料。因小区物业管理事务纷繁复杂、资料数量庞大，如仅允许业主查阅，对于不具备专业知识的业主来说，无法顺利全面的行使知情权，更不可能以此进一步行使监督权。应当指出的是，业主行使知情权当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则，不应多次重复查阅、复制，亦应承担复制资料的费用。
本案中，被告兴盛物业公司称已将2015年1月1日起至2015年5月底的相关账目交付给被告新梅莘苑业委会，其只保留有相关会计凭证。但审查其提供的移交资料，双方移交时没有列清具体的品名、数目等。被告新梅莘苑业委会则以前届业委会未移交为由表示没有上述资料。本院认为，历届业委会都应当将相关资料移交给其下届业委会，办好交接手续，本届业委会也应当及时向上届业委会催要相关资料，催要不到可以向有部门反映，通过相应合法途径解决。三原告要求查阅、复制2015年1月1日起至2015年5月底的维修资金、公共收益账目及相关资料的诉讼请求，鉴于本案实际情况，需要被告新梅莘苑业委会与被告兴盛物业公司相互配合，故三原告要求被告新梅莘苑业委会与被告兴盛物业公司共同提供，本院予以支持。
被告万科物业公司称，其公司提供物业服务期间，维修资金银行账户由新梅莘苑业委会负责管理，财务账由其公司代记，相关决议和凭证由新梅莘苑业委会保管，小区停车费、广告费等公共收益由其公司代收，相关凭证由新梅莘苑业委会保管。对此，被告新梅莘苑业委会也以前届业委会未移交为由表示没有上述资料。基于前述同样道理，三原告要求被告新梅莘苑业委会、万科物业公司共同提供2015年6月1日起至2018年4月12日期间的维修资金、公共收益账目的相关资料供原告查阅、复制的诉讼请求，本院予以支持。
被告新梅莘苑业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会、上海兴盛物业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供自2015年1月1日起至2016年5月31日止新梅莘苑小区建筑物及其附属设施维修资金、共有部分的使用和收益账目的相关资料(包括财务总账、明细账、会计凭证、合同)供原告王锐鹏、楼林江、袁勇峰查阅、复制；
二、被告上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会、上海万科物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内提供自2016年6月1日起至2018年4月12日止新梅莘苑小区建筑物及其附属设施维修资金、共有部分的使用和收益账目的相关资料(包括财务总账、明细账、会计凭证、合同)供原告王锐鹏、楼林江、袁勇峰查阅、复制；
三、原告王锐鹏、楼林江、袁勇峰自行负担复制上述材料的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区新梅莘苑小区业主委员会、上海兴盛物业有限公司、上海万科物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。