上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初12950号
原告：盛玲海。
委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。
被告：上海中航机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：成泽良，执行董事。
委托诉讼代理人：尉刚，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪，男。
原告盛玲海与被告上海中航机动车驾驶员培训有限公司(下称中航公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告钱炳顺的起诉，本院依法予以准许。原告盛玲海及其委托诉讼代理人俞超强、被告中航公司的委托诉讼代理人尉刚到庭参加诉讼；被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛玲海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)2,217元、拐杖助行器130元、误工费40,000元、营养费1,800元、护理费2,400元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损500元、律师费3,000元，上述共计51,447元，由被告人寿公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中航公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告中航公司承担。事实与理由：2017年5月7日8时20分许，被告中航公司驾驶员钱炳顺驾驶牌号为沪E4XX**学小型轿车，在本市闵行区都市路、元江路北约100米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，钱炳顺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经鉴定，酌情给予休息120日，营养60日，护理60日。事故车辆的投保单位系被告人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告中航公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿公司处投保了交强险及商业三者险50万(含不计免赔险)。钱炳顺系其公司员工，事发时系职务行为，相关赔偿责任由其司承担，其司愿意承担超出保险范围以外的合理损失。
被告人寿公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险50万(含不计免赔险)，事发时在保险期内，其司同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。对原告的医药费，金额由法院审核，但要求扣除非医保部分、无病史部分及自费部分；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可30元/天计算60天；误工费，原告未提供劳动合同、工资明细、缴纳社保证明、银行对账单等误工减少的证明，故其司认可2,420元/月计算3个月；交通费认可200元；衣物损认可100元；残疾辅助器具费无异议；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2017年5月7日8时20分许，被告中航公司驾驶员钱炳顺驾驶牌号为沪E4XX**学小型轿车，在本市闵行区都市路、元江路北约100米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，钱炳顺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费2,131元。另，原告购买拐杖，支出残疾辅助器具费130元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年10月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人盛玲海之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为本次鉴定支付鉴定费900元。
还查明，原告为家政行业从业人员。根据原告提供的转账记录及上海市家政服务合同，原告同时为三个客户做钟点工，月平均收入为5,500元。
另查明，牌号为沪E4XX**学小型轿车的交强险及商业险投保于被告人寿公司处，商业三者险保额为50万元，含有不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、上海市家政服务合同、转账记录、误工证明、残疾辅助器具费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，钱炳顺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因此被告人寿公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告人寿公司在商业三者险限额内按80%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由钱炳顺的雇主暨被告中航公司按80%的责任比例向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据予以证明，也应当由保险公司赔付。根据原告的医疗费发票，本院确认为2,131元。
营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定报告确定的期限，本院分别酌定为1,800元及2,400元；误工费，根据原告提供的转账记录等相关证据，本院酌情支持误工费为22,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持100元；残疾辅助器具费，原告用于购买拐杖，系恢复自身病情之需要，本院确定为130元；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为900元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持律师费为2,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费2,131元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费22,000元、交通费200元、残疾辅助器具费130元、衣物损100元、鉴定费900元、律师费2,000元，合计31,661元。其中，被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告28,761元；根据责任比例，被告中航公司赔偿原告鉴定费720元及律师费2,000元，共计2,720元。被告人寿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告盛玲海人民币28,761元；
二、被告上海中航机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛玲海人民币2,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币543.09元，由被告上海中航机动车驾驶员培训有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。