江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1349号上诉人（原审被告）：于军，男，1968年5月31日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：尤永红，女，1968年10月31日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建梅，女，1972年5月30日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：杨峰，男，1974年6月4日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人于军因与被上诉人尤永红、张建梅、杨峰民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。于军上诉请求：撤销一审判决第（三）项，改判“于军、杨峰对张建梅的上述65万元债务中的55万元承担连带责任。在承担连带责任后有权向张建梅追偿”，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人担保的借款金额为130万元而非140万元，对于案涉另外一笔借款10万元，上诉人没有提供担保，无需承担连带清偿责任。案涉130万元借款已经偿还75万元，上诉人仅应对剩余的55万元的债务及利息承担连带责任。尤永红二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尤永红向一审法院起诉请求：1、判令张建梅偿还借款本金人民币90万元及利息（50万元的利息从2016年12月22日按月息1.5%计算至2017年1月26日，90万元是从2016年12月22日，按月息1.5%计算至实际给付之日止。）2、判令张建梅承担律师费50000元、差旅费12000元，合计人民币62000元。3、判令杨峰和于军对张建梅的借款本金80万元及利息（以130万元为基数从2016年12月22日，按月息1.5%计算至实际给付之日止）、律师费、差旅费合计62000元承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年12月12日，张建梅因经营需要，向尤永红借款，双方订立借款合同一份约定，张建梅向尤永红借款人民币130万元，用于公司周转，月利率1.5%，借款期限10天，自2016年12月12日至2016年12月21日。于军、杨峰为上述借款提供连带保证担保。同日，尤永红通过借记卡转账方式给付张建梅借款140万元，张建梅出具借款借据一份给尤永红，载明：本人（债务人）张建梅，身份证号，于2016年12月12日向尤永红（债权人）借款人民币（大写）壹佰叁拾万元整，（小写RMB1300000元整），借款期限10天（自2016年12月12日至2016年12月21日）。借款人张建梅。同时，张建梅出具借条一份给尤永红，载明：今借尤永红人民币壹拾万元整（100000），于2016年12月21日归还。借款人张建梅。于军、杨峰同时各出具一份内容相同的担保承诺函给尤永红，载明：尤永红：借款人张建梅向贵方申请借款，借款本金为人民币壹佰叁拾万元整，本人同意为该申请人的本次借款行为所产生全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）向贵方提供连带责任保证担保。并约定了其他的内容。后因张建梅未能在借款期限内还款，于军于2017年1月26日代偿借款50万元给尤永红。诉讼中，张建梅提出其已经归还了尤永红借款25万元及利息97000元，尤永红认为该25万元系张建梅归还的另一笔借款，并当庭出示了张建梅出具的借款60万元的借条，以此证明25万元的还款与本案无关，同时认为即便该25万元还款并非60万元中的还款，从保护债权人的角度出发，25万元中的10万元应为张建梅归还的没有担保的借款，另15万元应系归还130万元中的逾期利息和相应的违约金，而非借款本金。对于利息97000元，尤永红认可其中的21000元，并同意从张建梅应付的利息中予以抵扣，对其余的76000元不予认可。张建梅提出尤永红所述的另外60万元的借款根本不存在，该60万元的借条是尤永红要求其出具的借款140万元的利息部分。双方争议的焦点是张建梅归还的25万元是否包含在本案案涉的借款中。一审法院认为，本案所涉借款金额140万元中并无尤永红所述的60万元，且尤永红所提的该60万元借款发生在本案借款之后，因尤永红对该60万元未提起诉讼，本案不作评判。依常理，除非双方有约定，张建梅归还的25万元应系清偿借款事实发生在前的借款即本案中的借款本金，故该还款应从本案借款中扣除，从保护债权人的角度出发，该25万元还款中应包括张建梅借款中没有担保的10万元，故已还款的金额应为75万元（50万元+25万元），尚欠借款为65万元（140万元-75万元）。关于张建梅主张的利息76000元，因其未进一步举证，且尤永红予以否认，故对该抗辩意见不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。尤永红与张建梅之间的借款事实清楚，借贷关系明确，张建梅未能如期归还全部借款，构成违约，应承担相应的责任。于军、杨峰为张建梅的借款提供了连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。尤永红主张实现债权的费用中有关差旅费部分，对超出4130元的部分不予支持。尤永红要求张建梅、于军、杨峰还款、承担利息、支付实现债权的费用及担保责任的诉请，于法不悖，予以支持。对其超过部分的诉请，不予支持。据此，一审法院判决：一、张建梅于判决生效之日起十日内，一次性给付尤永红借款人民币65万元及该款的利息（其中以140万元为基数，自2016年12月12日起至2017年1月26日止，以90万元为基数，自2017年1月27日起至2017年4月28日止，以65万元为基数，自2017年4月29日起至实际付款之日止，均按月利率1.5%计算。已支付的利息21000元在上述款项中予以扣除）。二、张建梅于判决生效之日起十日内，一次性支付尤永红律师费5万元、差旅费4130元，合计54130元。三、于军、杨峰对张建梅的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回尤永红的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13780元，保全费5000元，合计人民币18780元，尤永红负担5258元，由张建梅、于军、杨峰负担13522元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案尤永红于2016年12月12日共向张建梅出借140万元，其中130万元借款已提供担保，剩余10万元借款无担保，上述债务同时到期。后借款人及担保人共偿还75万元，其中借款人归还了25万元，但出借人和借款人对该25万元清偿哪笔债务没有约定，根据上述法律规定，债务人清偿的款项应当优先抵充对债权人缺乏担保的债务,故一审法院认定借款人归还的25万元中10万元优先清偿10万元借条中的债务,剩余15万元清偿130万元借条中的债务并无不当。案涉130万元借款，借款人及担保人已偿还65万元,剩余65万元未归还，于军的上诉理由不能成立。关于律师费和差旅费，借款协议中明确约定债权人为主张权利而发生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用均由债务人承担，于军、杨峰出具的担保函载明担保的范围为借款行为所产生全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等），故一审认定张建梅支付律师费、差旅费，于军、杨峰对律师费、差旅费承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人于军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3382元，由上诉人于军负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年六月四日书记员  刘 燕