广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈傲，男，1974年8月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市泰盛汽车有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区101区肇庆大道北侧场地。
法定代表人：梁志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
再审申请人陈傲因与被申请人肇庆市泰盛汽车有限公司（以下简称泰盛公司）追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈傲申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。陈傲提交的《说明》及银行流水单详细说明了泰盛公司原股东梁锦峰、雷越宁向陈傲支付第二笔应报销款57486.05元的51％的方式为部分现金、部分银行转账。陈傲提交了2013年7月19日、7月21日、8月18日其与时任泰盛公司总经理的梁锦峰沟通的邮件，能够证明陈傲于2013年8月前仍在为泰盛公司工作并曾垫付相关经营费用。在泰盛公司应承担的报销费用中，“广告围墙”、“钢棚喷绘”这两笔费用的支出都通过邮件请示了梁锦峰，得到其同意后才实施了具体工作。陈傲提交的2013年10月7日、2014年2月28日发给原泰盛公司股东、现泰盛公司法定代表人李富文的短信则告知了第二笔未报销款的存在。以上证据可证明泰盛公司原股东知晓陈傲替泰盛公司垫付款项的事实，泰盛公司不予报销存在恶意。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院不予确认梁锦峰和雷越宁出具的《证明》是错误的。虽然《证明》出具时梁锦峰、雷越宁已不是泰盛公司的职员或股东，但对于公司股东变更后未处理事宜，仍由公司原股东提出并确认。第二笔应报销款项57486.05元中，有相当一部分为泰盛公司应提供的必要工作条件的支出，如办公、住宿费用等，此类费用是泰盛公司认可的第一笔报销费用所涉事宜的延续，泰盛公司不承认其应支付当中49%的份额属于恶意逃避债务。请求撤销二审判决第三项，发回重审或依法改判，支持陈傲关于泰盛公司向其支付第二笔应报销费用57486.05元的49%的诉讼请求，诉讼费由泰盛公司负担。
泰盛公司提交意见称，一、在泰盛公司已经以土地使用税费冲减陈傲所要求费用的49%之后，二审仍判决泰盛公司重复向陈傲支付费用并强制执行，于泰盛公司而言欠公平。二、陈傲于再审提交的证据在一审、二审中均已提交，不属于法律所规定的新证据，亦不足以证明其主张。三、陈傲为泰盛公司工作的同时还为广西南宁的另一家企业工作，陈傲必须证明其所称的第二笔垫付费用确系为泰盛公司工作而产生。四、若陈傲认为其所主张的第二笔垫付费用系为泰盛公司工作而产生，且泰盛公司的原股东梁锦峰、雷越宁对此予以认可，则有关费用应由二人全额支付后再与泰盛公司的现有股东交涉并报销、冲减，陈傲完全不必介入泰盛公司股东之间的结算事宜。
陈傲于申请再审过程中提交了以下材料：电子邮件截图、手机短信截图、银行卡交易明细清单、《说明》（均为复印件）。其中，电子邮件截图、手机短信截图均无关于涉案费用的内容，收、发双方的身份不明；《说明》的内容为57486.05元应报销款中的51%即29317.89元已由梁锦峰、雷越宁以部分现金、部分转账的方式支付完毕——该《说明》由陈傲出具，落款日期为2017年1月8日，“证明人”栏有一手写签名“梁锦峰”。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据一、二审判决及陈傲的申请再审事由，申请再审的争议为：陈傲是否有新证据足以推翻二审判决认定的泰盛公司不应向陈傲偿还第二笔垫付款中49%部分的事实。
陈傲提起本案诉讼，请求泰盛公司向其偿还第二笔垫付款57486.05元中的49%，此应以其确已为泰盛公司垫付该费用为前提。根据本案一审、二审的证据和所查明的事实，陈傲据以证明垫付事实的证据中，费用报销单、支出证明单均为陈傲自行制作，无相关原始凭证，亦未经泰盛公司或其职员、其他授权人员的审核并盖章或签字认可；在签署《账目说明》《证明》时，雷越宁、梁锦峰已不具有泰盛公司股东或职员的身份，上述材料不能视为系泰盛公司所作意思表示。泰盛公司对上述证据及其所载内容均不予认可，本案亦无充分证据证明该笔57486.05元款项产生的具体原因及其与泰盛公司经营或管理的关联性。陈傲于申请再审时提交的《说明》由陈傲自行制作，即使当中“梁锦峰”的签名确系梁锦峰本人亲笔书写，此亦只能代表梁锦峰于离职后的个人意见，不足以推翻二审判决所认定的事实。陈傲未能提供有效证据证明其于履行工作职责过程中为泰盛公司实际垫付了费用57486.05元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其对此应承担不利后果。陈傲关于泰盛公司应向其偿还所垫付款项57486.05元中的49%的主张不足以推翻二审判决认定，不能成立。二审判决对其该部分请求未予支持，此并无不当。
综上，陈傲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈傲的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。