江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1817号
原告：赖�英，女，1958年8月13日生，汉族，住信丰县，
原告：张德龙，男，2003年8月25日生，汉族，住信丰县，
法定代理人：邱某，女，1971年11月19日生，汉族，住信丰县，系张德龙母亲。
以上两原告共同委托代理人：邱全荣，男，1986年12月3日生，汉族，住信丰县，
被告：邓昌村，男，1990年10月5日生，汉族，住兴国县，
委托代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”），住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
法定代表人：何晓东，系保险公司总经理。
委托代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。
原告赖五英、张德龙与被告邓昌村、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赖五英，原告张德龙法定代理人邱某及原告共同委托代理人邱全荣，被告邓昌村及其委托代理人杨建英，被告保险公司委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓昌村赔偿原告门诊费95元、赖五英后续治疗费10000元、营养费3150元、住院伙食补助费900元、误工费30030元、护理费10725元、残疾赔偿金53000元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元合计115705元，赔偿原告张德龙营养费2700元、伙食补助费690元、护理费8580元、交通费500元、鉴定费700元、摩托车损失1000元合计13170元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日14时，被告邓昌村驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在信丰县××镇樟塘村路口刮碰到由张津津驾驶搭载了原告赖五英、张德龙的爱玛电动车，造成原告赖五英、张德龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定由被告邓昌村承担本次事故的全部责任。另被告邓昌村驾驶车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事发后两原告被送往信丰县人民医院进行治疗，原告赖五英住院30天，原告张德龙住院27天。2016年8月11日，原告赖五英经信丰信用法医司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费为10000元，误工期为210天，护理期为75天，营养期为105天。原告张德龙评定护理期为60天，营养期为210天。为维护两原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
原告赖五英、张德龙为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件、户口本；
2、道路交通事故认定书；
3、被告邓昌村的驾驶证、行驶证复印件；
4、肇事车辆粤Ｓ×××××号车保险单；
5、原告赖五英、张德龙信丰县人民医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断书、用药清单、CT诊断报告书、DR诊断报告书、医疗发票；
6、信丰信用法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；
7、信丰县××镇居民委员会证明，信丰县××镇羊马村村民委员会证明，租房合同，原告张德龙在大塘埠镇中心小学就读证明；
8、证人肖某出庭证言、建设用地规划许可证复印件。
被告邓昌村辩称，1、答辩人对本次事故认定书及责任划分无异议；2、答辩人驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（20万元），原告的损失应先由被告保险公司承担；3、答辩人垫付了原告赖五英、张德龙的医疗费，共计31897.7元（含保险公司支付的10000元），为减少诉累，要求本案中一并处理。
被告邓昌村为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、被告邓昌村身份证复印件；
2、驾驶证、行驶证复印件；
3、道路交通事故认定书；
4、粤Ｓ×××××车辆保险单及购置保险的发票；
5、两原告在信丰县人民医院住院时的门诊收费票据和住院收费票据及两原告亲属张国华出具的收条；
6、二手车转让合同、购车发票、保险单。
被告保险公司辩称，1、对本次事故的事实予以认可，但电动车应属禁止载人车辆，应认定张津津也是侵权人，承担一定的赔偿责�；2、两原告的各项损失，有的主张不合理，有的主张过高，其中医疗费应扣除非医保用药，护理期、营养期、误工期仅能从事故发生时计算至出院时，原告主张的护理费应按77.7元/天计算、残疾赔偿金应当按照农村户口计算、精神抚慰金应认定为2000元，交通费、摩托车修理费应提供正式发票；3、保单指定了驾驶员郭志祥，而肇事司机为邓昌村，根据商业第三者责任险第十九条规定，增加10%绝对免赔；4、被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；5、被告保险公司已在交强险范围内垫付了医疗费10000元应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告邓昌村驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由信丰县铁石口镇沿105线往大塘埠镇方向行驶，14时00分许，行驶至信丰县××镇界仔高路口时，遇张津津驾驶无牌爱玛电动车搭载原告赖五英、张德龙由大塘埠�樟塘村左转弯上105线往大塘圩方向行驶，由于被告邓昌村驾车在避让车辆时未确保安全行驶，导致粤Ｓ×××××小型轿车刮碰右侧同方向行驶的爱玛电动车，造成原告赖五英、张德龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定被告邓昌村承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告赖五英在信丰县人民医院住院治疗30天，花费医疗费25633.94元，原告张德龙住院27天，花费医疗费6358.76元，两原告花费医疗费共计31992.70元，其中被告邓昌村垫付医疗费21897.70元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
2016年8月15日，原告赖五英经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：被鉴定人赖五英因车祸致左尺桡骨骨折，内固定术后，其损伤后遗症构成交通事故十级伤残，后续治疗费为10000元整，误工期为210天，护理期为75天，营养期为105天；花费鉴定费2100元。原告张德龙经信丰信用法医司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：被鉴定人张德龙因车祸致左桡骨骨折、软组织挫伤，评定其护理期为60天，营养期为90天。
被告邓昌村驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（20万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
另查明，粤Ｓ×××××号小型轿车是被告邓昌村于2014年11月9日在东莞市车天车××手车交易市场与陈琳签订二手车转让合同，以33800元的价格购买；购买该车时便指定驾驶人为郭志祥。
再查明，自2013年8月份开始至事发时，原告赖五英在信丰县租房居住，期间帮其儿子带小孩，平时做些零工。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原被告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队所作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信；对于被告保险公司主张电动车司机应承担部分责任，本院对此不予支持。对于原告的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邓昌村承担赔偿责任。
对于被告保险公司提出肇事司机为被告邓昌村，并不是保险单中指定驾驶员郭志祥，应当增加10%绝对免赔率的主张；因被告邓昌村在庭审中陈述其购买保险时，被告保险公司并未告知这一情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以明确的，应当认定保险人履行了该款义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，被告保险公司应就增加10%的免赔率不在不计免赔率特约条款之内进行了明确告知承担举证责任。因被告保险公司在保险单上并未对该项免责条款用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向法庭提供证据证明其通过其他方式予以明确告知，被告保险公司应承担举证不能的法律后果；故对于被告保险公司的该项主张，本院不予支持。
对于原告赖五英主张的赔偿项目：
1、门诊费95元、后续治疗费10000元，根据原告提供医疗费发票及鉴定意见，本院予以支持。
2、营养费105天×30元/天=3150元、住院伙食费30天×30元/天=900元要求�高，结合原告的住院天数及鉴定意见，本院依法酌定营养费为105天×20元/天=2100元、住院伙食费30天×20元/天=600元。
3、误工费210天×143元/天=30030元要求过高，根据鉴定意见，本院依法酌定为210天×60元/天=12600元。
4、护理费75天×143元/天=10725元要求过高，根据原告提供的鉴定意见，本院依法酌定为75天×120元/天＝9000元。
5、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元，虽原告赖五英属农村户口，但其提供租房合同、证人证言等证据证实原告赖五英在圩镇居住生活满一年以上，可适用城镇标准。因此对于原告的主张，本院予以支持。
6、交通费800元，虽原告未向法庭提供证据，但实际产生了该项费用，本院依法酌定为300元。
7、精神抚慰金5000元要求过高，结合原告的伤残等级及事故划分责任，本院依法酌定为3000元；
8、摩托车损失费1000元，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。以上合计人民币90695元。
对于原告张德龙的赔偿项目：
1、营养费90天×30元/天=2700元、住院伙食费23天×30元/天=690元要求过高，本院依法酌定为营养费90天×20元/天=1800元、住院伙食费23天×20元/天=460元；
2、护理费60天×143元/天=8580元要求过高，根据原告提供的鉴定意见，本院依法酌定为60天×120元/天＝7200元；
3、交通费500元，虽原告未向法庭提供证据，但实际产生了该项费用，本院依法酌定为270元；以上合计人民币9730元。
对于被告邓昌村主张其垫付的医疗费21897.70元（该费用符合法律规定）应在本案中一并处理，为较少诉累，方便当事人，本院决定一并处理。对于被告保险公司主张的应扣除非医保用药，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险限额内赔偿原告赖五英误工费12600元、护理费9000元、残疾赔偿金53000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，赔偿原告张德龙护理费7200元、交通费270元，合计85370元（不含已赔付的医疗费10000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在第三�责任险限额内赔偿原告赖五英医疗费15633.94元、后续治疗费10000元、营养费2100元、住院伙食补助费600元，赔偿原告张德龙医疗费6358.76元、营养费1800元、住院伙食补助费460元，合计36952.70元；
上述一、二项合计122322.70元应赔付款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、原告赖五英、张德龙得到赔偿款后应返还被告邓昌村21897.70元；
四、驳回原告赖五英、张德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，鉴定费2800元，合计5680元，由被告邓昌村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年二月八日
书记员 张 文