云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初21号
原告：云南建投物流有限公司，住所地昆明市经开区林溪路188号。
法定代表人：蒋兴祥，董事长。
委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南则久贸易有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区北区4-11号。
法定代表人：周国兵。
被告：周国兵，男，汉族，1984年5月14日生，住云南省寻甸县。
两被告委托代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南建投物流有限公司起诉被告云南则久贸易有限公司（以下简称则久公司）、周国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐忠民、郑良会,两被告的委托代理人肖胜德到庭参加了诉讼。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告则久公司于2015年7月30日签订《钢材销售合同》，向被告则久公司供应钢材。原告于2015年9月24日停止供货，截至2015年9月30日被告则久公司欠货款14367912.65元。经原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告则久公司支付原告货款14367912.65元；二、判令被告则久公司支付拖欠货款期间的逾期违约金，自2015年9月24日起计算至所有款项付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算；三、判令被告周国兵对前述两项款项承担连带责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告则久公司、周国兵共同答辩称：一、对于本金14367912.65元没有异议。二、对于违约金原告主张过高，请求法院酌情调整。三、被告周国兵不应承担还款责任。
原告向本院提交了以下证据材料:
第一组：原告营业执照复印件，欲证明原告的主体身份。
第二组：被告营业执照复印件，欲证明被告的主体身份。
第三组：《钢材销售合同》，欲证明双方签订买卖合同，由原告向被告则久公司供应钢材，合同对于货款的结算、付款、拖欠货款期间逾期违约金的收取、管辖法院等作了约定。
第四组：《钢材对账确认书》、明细表一组，欲证明对于欠款本金14367912.65元已经进行过确认。
第五组：《逾期违约金确认函》1份，欲证明被告则久公司对未按合同约定支付钢材货款按日1‰计算的逾期违约金予以确认。
第六组：授权委托书和供货确认单一组，欲证明被告则就公司对每次货物确认但均予以确认，却未按约定付清全部款项，最后以此供货时间为2015年9月23日。
第七组：内资企业登记表和被告周国兵身份证复印件一组，欲被告则就公司系自然人设立的一人公司，被告周国兵应承担连带责任。
经质证，两被告对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性及关联性认可。对第五组证据的真实性认可，但不认可合法性，因约定的违约金过高。对第六组证据的真实性、合法性及关联性认可。对第七组证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为其被告周国兵不应承担责任。
被告则久公司、周国兵均未提交证据。
本院认为，原告提交的第一组、第二组证据材料是当事人的经营证照及诉讼主体资料，不属于民事诉讼证据，本院不予采信；对原告提交的第三组至第六组证据具备民事诉讼证据的法律特征，两被告对其真实性也均无异议，故依法对原告提交的第三组至第六组证据予以采信。对于原告提交的第七组证据，其中对工商登记情况因两被告对其真实性没有异议，本院予以确认，对被告周国兵的身份证，不属于民事诉讼证据，本院不予采信。
根据双方当事人陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：
2015年7月30日，原告与被告则久公司签订《钢材销售合同》。在2015年11月27日原告与被告则久公司共同以《对账确认书》的形式确定了被告则久公司尚欠原告货款14367912.65元。同日，双方还在《逾期违约金确认函》上签字盖章，明确了违约金收取标准按每天到期未支付欠款总金额的3‰计算，截至2015年11月26日应支付违约金为1010441.41元。
另查明，被告则久公司系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为被告周国兵，注册资本为200万元。
根据上述事实并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、原告主张的违约金是否过高？二、被告周国兵是否应当承担责任？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，各方当事人对于欠款本金均无异议，被告则久公司对于应当承担货款14367912.65元的付款责任也无异议，现原告主张由被告则久公司支付货款14367912.65元的诉讼请求合同有据，本院予以支持。
就第一个争议焦点逾期付款违约金的数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”针对原告要求被告则久公司按照人民银行同期贷款基准利率四倍标准支付违约金的诉讼请求，由于原告在本案诉讼中并未提交充分有效的证据证实因被告则九公司拖欠款项给其实际造成高额损失，被告则久公司认为原告主张的违约金过高，请求本院调减违约金，故本院对此依法予以支持。综合本案案件事实及当事人的举证情况，被告则久公司未按照承诺付款期限支付所欠钢材款，必然给原告造成经营资金占用的损失，根据公平原则、诚实信用原则以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1998]8号）、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）的规定，充分衡量违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情确定由被告则久公司赔偿原告自2015年9月24日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
关于第二个争议焦点即被告周国兵的责任承担问题，本案审理的系云南建投物流有限公司与云南则久贸易有限公司之间的买卖合同纠纷，对于云南建投物流有限公司主张的股东权问题在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南则久贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内连带支付原告云南建投物流有限公司货款14367912.65元及该欠款自2015年9月24日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告云南建投物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127483.28元，保全费5000元均由被告云南则久贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄秋茼