江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4731号
原告：胡兆海，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：胡德利，女，1971年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴炳锋，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告胡兆海诉被告肖明军、胡德利、吴炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡兆海、被告肖明军、吴炳锋到庭参加诉讼，被告胡德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告胡兆海、被告吴炳锋到庭参加诉讼，被告肖明军、胡德利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告胡兆海申请，依法查封被告肖明军、胡德利所有的位于泗洪县城头乡邱台村肖台组34号房屋即正房三间、偏房三间。本案现已审理终结。
原告胡兆海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元及利息（自2012年9月17日起按照年利率24%计算至还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月17日，被告肖明军因经营需要立据向案外人陈晓松借款15000元，约定月利率3%，被告吴炳锋提供保证担保。因案外人陈晓松欠原告胡兆海借款本金20000元及利息未还，双方达成债权转让协议，被告肖明军、吴炳锋均在协议上签字。后经原告多次催要，被告肖明军、吴炳锋至今未还。因被告肖明军、胡德利原系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，故该二被告应当承担共同偿还责任。综上，望判如所请。
被告肖明军辩称，15000元并非借款本金，而是被告肖明军之前向案外人陈晓松所借20000元借款按照月利率5%计算所得的利息。双方对15000元未再约定利息，借条上“月息3分”字样是被告吴炳锋在被告肖明军未在场也未同意的情况下自行添加形成的。债权转让协议上被告肖明军签名是应被告吴炳锋要求所签。现只同意偿还15000元，不同意支付利息。
被告吴炳锋辩称，被告肖明军之前确实向案外人陈晓松借过20000元，口头约定月利率5%，并由被告吴炳锋提供保证担保，但未出具借条。后被告肖明军偿还20000元，尚欠15000元，故出具本案15000元借条。出具借条时三方均在场，并一致协商将借款利率降为月利率3%，但因被告肖明军与案外人陈晓松均不了解民间借贷相关法律规定，认为月利率3%过高，不敢在借条上载明，而被告吴炳锋对民间借贷相关法律规定较为熟悉，故由被告吴炳锋代为书写“月息3分”字样。故该15000元应当支付利息。
被告胡德利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡德利未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认证：1.对于原告提供的15000元借条是否为换据形成及有无约定利息问题。首先，15000元借条是否为换据形成。被告肖明军、案外人陈晓松以及原告胡兆海均认可该借条是被告肖明军之前向案外人陈晓松所借20000元借款换据形成，案外人陈晓松并对换据过程作出详细说明和合理解释；被告吴炳锋在第一次庭审中亦认可上述换据事实，而在第二次庭审中无故予以否认，根据禁止反言的原则，应以其第一次庭审意见为准。故本院认定该15000元借条为换据形成。其次，对该借条是否约定了利息。虽被告肖明军主张双方未再约定利息，借条上“月息3分”字样也确实不是其本人书写，但被告吴炳锋和案外人陈晓松对利息约定内容为何未由被告肖明军本人书写、而由被告吴炳锋代为书写作出了相对合理的解释，该解释与当时本地的民间借贷交易习惯并无明显相悖之处，且该借款此前双方也约定了月利率5%。故本院认定该15000元借条约定了利息；2.对于原告提供的债权转让协议，被告肖明军、吴炳锋无实质异议，故本院对该份证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告肖明军向案外人陈晓松借款20000元，口头约定月利率5%，被告吴炳锋提供保证担保。2012年9月17日，被告肖明军偿还案外人陈晓松20000元，因前期借款本息合计35000元，故换据形成15000元借条，并约定将利率标准降为月利率3%。被告吴炳锋仍提供保证担保，并由其在借条上书写“月息3分”字样。因案外人陈晓松亦曾向原告胡兆海借款20000元未还，双方于2016年11月16日达成债权转让协议，案外人陈晓松将其对被告肖明军享有的上述15000元借条对应的债权转让给原告胡兆海。被告肖明军、吴炳锋均在债权转让协议上签字。后经原告多次催要，被告肖明军、吴炳锋至今未还。
另查明，被告肖明军、胡德利于1993年12月31日登记结婚，2017年3月13日登记离婚，当月16日复婚，17日再次登记离婚。
本院认为，被告肖明军与案外人陈晓松之间的原借款合同合法有效。根据债权转让协议，借款债权已经合法转让给原告胡兆海，并已通知被告肖明军，在原告胡兆海与被告肖明军之间产生法律效力。因未约定还款期限，作为债权受让人的原告胡兆海可随时主张还款。被告肖明军经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。被告肖明军于2012年9月17日偿还案外人陈晓松的20000元，未明确偿还的是本金还是利息，又因当时约定的月利率5%即年利率60%超过年利率36%，故对该20000元应当以年利率36%为标准按照先息后本的方式予以扣除。则截至2012年9月17日，被告尚欠本金为9000元。此后虽双方约定月利率3%即年利率36%，但未实际履行，故应按照年利率24%计算利息。本案借款发生在被告肖明军、胡德利婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，该二被告应当承担共同偿还责任。被告吴炳锋为本案借款提供保证担保，但未约定保证担保的方式和范围，其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告肖明军、胡德利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明军、胡德利偿还原告胡兆海借款9000元及利息（自2012年9月17日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴炳锋对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告肖明军、胡德利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖明军、胡德利、吴炳锋共同负担；保全费320元，由被告肖明军、胡德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
1.原告胡兆海提供的借条一份，证明被告肖明军向案外人陈晓松借款，被告吴炳锋提供保证担保的事实；
2.原告胡兆海提供的债权转让协议一份，证明案外人陈晓松将15000元借条对应的债权转让给原告，被告肖明军、吴炳锋签字确认的事实。
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页