wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告经宁锋,男，1980年10月19日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告经宁锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告经宁锋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,541.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,541.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢55号
申请执行人：张策，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：卫金锁，男，1960年6月13日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行张策与卫金锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫金锁有XXX车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人卫金锁所有的XXX车一辆（车牌号为晋X**）,期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执恢55号之一
申请执行人：张策，男，1989年6月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：卫金锁，男，1960年6月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行张策与卫金锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫金锁在XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卫金锁在XXX存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执恢55号申请执行人：张策，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住曲沃县。被执行人：卫金锁，男，1960年6月13日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行张策与卫金锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫金锁有XXX车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卫金锁所有的XXX车一辆（车牌号为晋X**）,期限为二年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年八月二十八日书记员  徐新江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6214号
上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会。
法定代表人：范建生，主任。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛吉刚。
上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会（以下简称烟台前社区居委会）因与被上诉人薛吉刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行不开庭审理。
2015年12月8日，原告烟台前社区居委会诉称：2007年4月，原、被告签订《旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》，后被告购买了原告所有的黄岛区薛家岛街道办事处烟台前安置小区×号楼×单元×室阁楼，单价3300元/㎡。原告向被告交付阁楼后，被告一直没有付清阁楼款。特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付阁楼款86664元；2、本案诉讼费用由被告承担。
薛吉刚辩称，已经交了十多万购买阁楼款，但是阁楼无法使用，不值这个钱。
青岛市黄岛区人民法院一审认为，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会的起诉。案件受理费1967元，退还原告。
上诉人烟台前社区居委会上诉称，本案所出售的阁楼确系旧村改造所建设的房屋，经上诉人社区研究决定，将阁楼进行出售，单价为3300元/㎡，后被上诉人购买了阁楼，但被上诉人一直没有付清阁楼款，该阁楼买卖纠纷不属于因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，属于合同纠纷，应属于人民法院受理和审理范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，本案纠纷系因旧村改造、拆迁安置所引起的纠纷，应属于村集体经济组织内部自治范畴，一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 钟新海
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执192号
申请执行人：王某。
被执行人：马某1。
被执行人：马某2。
本院在执行王某与马某1、马某2民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人马某2下落不明，其在新疆石河子市有部分存款，已委托当地法院协助扣划至我院账户；被执行人马某1名下有力帆牌小轿车一辆，但该车下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执192号申请执行人：王某。被执行人：马某1。被执行人：马某2。本院在执行王某与马某1、马某2民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人马某2下落不明，其在新疆石河子市有部分存款，已委托当地法院协助扣划至我院账户；被执行人马某1名下有力帆牌小轿车一辆，但该车下落不明，无银行存款、无房产、无工商登记。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1547号
原告：江云涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹰潭市。
委托代理人：王骏、汪兵胜，均为江西胜利律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：虞新接，男，1975年11月17日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：熊晓珍，女，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，系被告虞新接妻子。
原告江云涛（以下简称原告）与被告虞新接（以下简称被告）、熊晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金15万元，按月2%支付利息至还清之日止，诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2011年起多次向原告借款，2012年2月1日经结算，被告尚欠原告本金140万元，利息按每月2分计算，后被告归还了部分本息，经双方再次结认，确认截止2016年10月19日尚欠原告借款本金20万元，被告同意分4批归还，但仅归还了5万元，剩余的15万元和相应的利息至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、结婚证和两被告户口复印件，证明原被告告诉讼主体资格及彭丽娜�原告为夫妻关系；2、借条一张、原告妻子彭丽娜的网上银行电子回单2张、借记卡账户明细清单3张、银行交易明细单8张，证明原告通过妻子彭丽娜的银行账户向被告支付部分借款及被告偿还部分借款的事实；3、原被告之间手机短信截屏图9张，证明经原被告结算，截止2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金20万元，被告同意分四批归还，每月偿还5万元。
本院依法调取了（2015）赣0602民初1621号案件，复印了两被告的身份证及结婚证，能够证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2012年2月1日以前，被告多次向原告借款，原告以现金或通过其妻子彭丽娜的银行账户向被告支付借款，2012年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到江云涛人民币壹佰肆拾万元整，用于购买设备，（月息贰分每月1日付）。此后被告偿还了大部分借款本息，2016年10月19日至11月19日，被告在与原告手机短信中承诺，从2016年11月15日起每月还5万元，分4批，四个月内还清。但仅在2016年11月21日归还了5万元，后未再还款。另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述及本院调取的证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条及在短信中的承诺是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定还本付息，对酿成纠纷应负全部责任。从被告的短信可以确定，被告仍欠原告借款本金15万元，该债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同还本付息的诉讼请求符合被告的承诺及法律规定，本院予以支持，但利息从2016年10月19日起计算合理。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告虞新接、熊晓珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告江云涛借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月息2分，自2016年10月19日起计算至本金全部付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费3940元、财产保全费1520元，合计人民币5460元，由被告虞新接、熊晓珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 邵金华
审判员 余丽妙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1547号原告：江云涛，男，1974年12月24日出生，汉族，住鹰潭市。委托代理人：王骏、汪兵胜，均为江西胜利律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：虞新接，男，1975年11月17日出生，汉族，住鹰潭市。被告：熊晓珍，女，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，系被告虞新接妻子。原告江云涛（以下简称原告）与被告虞新接（以下简称被告）、熊晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金15万元，按月2%支付利息至还清之日止，诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2011年起多次向原告借款，2012年2月1日经结算，被告尚欠原告本金140万元，利息按每月2分计算，后被告归还了部分本息，经双方再次结认，确认截止2016年10月19日尚欠原告借款本金20万元，被告同意分4批归还，但仅归还了5万元，剩余的15万元和相应的利息至今未还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、结婚证和两被告户口复印件，证明原被告告诉讼主体资格及彭丽娜�原告为夫妻关系；2、借条一张、原告妻子彭丽娜的网上银行电子回单2张、借记卡账户明细清单3张、银行交易明细单8张，证明原告通过妻子彭丽娜的银行账户向被告支付部分借款及被告偿还部分借款的事实；3、原被告之间手机短信截屏图9张，证明经原被告结算，截止2016年10月19日，被告尚欠原告借款本金20万元，被告同意分四批归还，每月偿还5万元。本院依法调取了（2015）赣0602民初1621号案件，复印了两被告的身份证及结婚证，能够证明两被告系夫妻关系。两被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。经审理查明，2012年2月1日以前，被告多次向原告借款，原告以现金或通过其妻子彭丽娜的银行账户向被告支付借款，2012年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到江云涛人民币壹佰肆拾万元整，用于购买设备，（月息贰分每月1日付）。此后被告偿还了大部分借款本息，2016年10月19日至11月19日，被告在与原告手机短信中承诺，从2016年11月15日起每月还5万元，分4批，四个月内还清。但仅在2016年11月21日归还了5万元，后未再还款。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述及本院调取的证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具借条及在短信中的承诺是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定还本付息，对酿成纠纷应负全部责任。从被告的短信可以确定，被告仍欠原告借款本金15万元，该债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同还本付息的诉讼请求符合被告的承诺及法律规定，本院予以支持，但利息从2016年10月19日起计算合理。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：限被告虞新接、熊晓珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告江云涛借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月息2分，自2016年10月19日起计算至本金全部付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费3940元、财产保全费1520元，合计人民币5460元，由被告虞新接、熊晓珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  邵金华审判员  余丽妙二〇一七年十一月二十二日书记员  姜建芳附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5174号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉祥支行。住所地：山东省嘉祥县建设北路佰诚花园*号楼。
法定代表人：柳靖，系该单位行长。
被告：济宁海川塑钢制品有限公司。住所地：嘉祥县卧龙山镇东郭庄村东200米。
法定代表人：王福亮，系该单位总经理。
被告：嘉祥县华强棉花经营有限责任公司。住所地：嘉祥县嘉金公路8公里处（西焦城村北）。
法定代表人：李瑞祥，系该单位经理。
被告：巨野顺源木业有限公司。住所地：巨野县东环路北段路东（济宁工业园区）。
法定代表人：王福申，系该单位负责人。
被告：王福坤，男，1971年2月25日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。
被告：代琳琳，女，1987年4月5日出生，汉族，居民。住邹城市。
被告：郑要东，男，1986年10月7日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。
被告：翟显科，男，1984年12月24日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。
被告：张娜，女，1987年4月5日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行诉被告济宁海川塑钢制品有限公司、嘉祥县华强棉花经营有限责任公司、巨野顺源木业有限公司、王福坤、代琳琳、郑要东、翟显科、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理本案。原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行撤诉处理。
案件受理费74100元，减半收取计37050元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行负担。
审 判 长 王继同
审 判 员 刘新娟
人民陪审员 刘翠华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 常 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1159号
原告何文玲，女，汉族，1974年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告张宁，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市银融商务服务有限公司
法定代表人张雨。
委托代理人张存，任公司员工，代理权限为特别授权。
原告何文玲与被告张宁、南阳市银融商务服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，向二被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告何文玲、被告张宁及其委托代理人陈大强，被告南阳市银融商务服务有限公司的委托代理人张存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宁通过中间人介绍南阳市银融商务服务有限公司作为保证人，向原告借款40万元整，借款期限为三个月。自2015年3月4日至2015年6月4日止。该笔借款以银行转账的方式支付，并由南阳智圣公证处出具借款公证书一份，原告多次追要，二被告以种种理由推诿不还，原告现要求：1、请求判令二被告立即偿还借款40万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张宁辩称：一、本案合同、借据上借款人签字是张宁，但是本案实际借款人实际使用人是张雨，根据原被告双方经过公证签订的合同约定此笔款经过银行转账方式支付，实际上确实直接转入张雨账户而不是张宁，未按约定履行，所以本案我们申请追加实际借款人张雨为共同被告，查明本案实际情况。二、本案能够印证实际借款人是张雨的还有张雨给原告方支付的利息，也是通过转账方式支付，原告应当按照法律根据最高人民法院根据民间借贷的最高司法解释应提供借款凭证和相应流水的规定提供原告支付给实际借款人的转账凭证，本案实际借款人是张雨应当由张雨来清偿所借原告欠款，三、依法申请明确追加张雨为本案被告。
被告南阳市银融商务服务有限公司辩称：同意张宁的答辩意见。张雨是银融公司的法定代表人也是实际用款人，张雨和公司也承认本案借款40万元属实。张宁是银融公司的工作人员，所以本案借款及利息应由张雨偿还。银融公司应当承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：
一、（2014）南智证民字第5099号公证书一份，证明40万元借款借款人是张宁，出借人何文玲，担保人是银融商务服务有限公司，借款合同、借据、承诺函、还款支付约定书；二、建行的转款凭证，被告银融公司指定账号，转入39.2万元，扣了一个月的利息。以上两份证据证明被告已经收到借款。
被告张宁对原告的证据质证认为：
对证据一有异议，对公证书真实性无异议，但对内容有异议。对借款合同、借据有异议，实际借款人是张雨，借款合同上说此笔款由银行转账支付，明确约定支付借款人名下，没有约定指定支付账号，并不像原告所述有指定账户，对借款合同和借据真实性有异议。转账凭证39.2万元无异议，但对金额有异议，本案实际借款金额不应按40万元，应按实际金额，该款转入张雨名下。本案存在实际借款人是张雨的情况。
被告南阳市银融商务服务有限公司对原告的证据质证认为：借款属实，对公证书的真实性无异议，实际用款人为张雨，担保人一栏确系银融公司盖章，但不清楚是否承担保证责任。
被告张宁、南阳市银融商务服务有限公司未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：
2015年3月4日被告张宁由南阳市银融商务服务有限公司担保，向原告借款40万元整，借款期限为三个月。自2015年3月4日至2015年6月4日止，约定利率为月息15‰，如逾期以每天1‰支付违约金，该借款合同并在南阳智圣公证处进行公证。庭审中查明，本案借款实际发生时间为2014年6月4日，每三个月换一次合同。2014年6月4日原告扣除1个月利息后，实际通过建设银行转入被告指定账户39.2万元。本案借款到期后，经原告多次追要，被告偿还5万元利息后借款本金及下余利息至今未还。
本院认为：1、原被告2015年3月4日签订的借款合同系双方真实意思表示，且已履行，应为真实有效的合同。庭审中查明，原告扣息后实际通过银行转入被告指定账户392000元，故根据相关法律规定应认定本案实际借款本金为392000元。被告张宁未按约定偿还借款本息，有悖诚实信用原则。现原告要求立即偿还本息的诉讼请求应予以支持。庭审中，被告辩称本案借款实际用款人为张雨，应追加张雨为被告，但未提供相关证据予以佐证，故原告要求被告按约承担还款责任并无不当，如有纠纷，可另行起诉。本院对此请求不予支持。原被告认可被告已支付50000元，但原告称支付的利息，被告称支付的本金。本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此民间借贷中未约定先还本金还是先还利息的应认定为先还利息。另外依照商业银行的有关规定和贷款交易习惯，借款人归还借款应当先还利息，或借款本息一并归还。先还本金后还利息必须有借贷双方当事人的书面约定，或经出借人认可的口头约定。故应认定为支付的利息.按照双方约定的月息1.5分的标准计算，每月利息应为6000元。50000元应为8个月零10天的利息，从2014年6月4日起至2015年2月14日，故应认定被告张宁从2015年2月15日起开始欠息。2、关于担保人南阳市银融商务服务有限公司是否应当承担保证责任的问题，合议庭认为双方的借款合同以及南阳市银融商务服务有限公司出具的担保函均未约定担保时间，应为一般担保，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即南阳市银融商务服务有限公司担保时间为借款到期后六个月。本案原告2017年3月3日提起诉讼，被告南阳市银融商务服务有限公司已超过担保诉讼时效，不应再承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》二十五条之规定，判决下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内给付原告何文玲借款本金392000元及利息（利息按月息1.5分计付自2015年2月15日起至借款全部付清之日止）。
二、驳回原告何文玲其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪判员杜学兰
二〇一八年五月九日
书记员 兰春阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1496号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛卫琴，女。
委托诉讼代理人：王继军（系薛卫琴之子）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政集团公司上海市徐汇区乐山路邮政支局。
负责人：沈静，该支局局长。
委托诉讼代理人：陈蓓，女。
委托诉讼代理人：孙铭慧，女。
再审申请人薛卫琴因与被申请人中国邮政集团公司上海市徐汇区乐山路邮政支局（以下简称乐山路邮局）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛卫琴申请再审称，1.乐山路邮局刻意隐瞒监控视频的保存时间，导致其错过最佳查询时间。2.一审法院未告知薛卫琴可以享有减免诉讼费的权利，其对诉讼费的收取不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
乐山路邮局提交意见称，薛卫琴于2014年7月25日向其申请查询，已经超过业务发生时间三个月，监控视频已被覆盖。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛卫琴主张乐山路邮局刻意隐瞒监控视频的保存时间，但其并未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。薛卫琴未向一审法院申请减免诉讼费用，其以一审法院未作相应告知、收取诉讼费不当为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。在案证据不能证明涉案存单系被他人冒领，薛卫琴又拒绝配合司法鉴定，故其应承担不利的法律后果。原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。
综上，薛卫琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛卫琴的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年九月四日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛卫琴，女。委托诉讼代理人：王继军（系薛卫琴之子）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政集团公司上海市徐汇区乐山路邮政支局。负责人：沈静，该支局局长。委托诉讼代理人：陈蓓，女。委托诉讼代理人：孙铭慧，女。再审申请人薛卫琴因与被申请人中国邮政集团公司上海市徐汇区乐山路邮政支局（以下简称乐山路邮局）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛卫琴申请再审称，1.乐山路邮局刻意隐瞒监控视频的保存时间，导致其错过最佳查询时间。2.一审法院未告知薛卫琴可以享有减免诉讼费的权利，其对诉讼费的收取不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。乐山路邮局提交意见称，薛卫琴于2014年7月25日向其申请查询，已经超过业务发生时间三个月，监控视频已被覆盖。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛卫琴主张乐山路邮局刻意隐瞒监控视频的保存时间，但其并未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。薛卫琴未向一审法院申请减免诉讼费用，其以一审法院未作相应告知、收取诉讼费不当为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。在案证据不能证明涉案存单系被他人冒领，薛卫琴又拒绝配合司法鉴定，故其应承担不利的法律后果。原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。综上，薛卫琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛卫琴的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年九月四日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初420号
原告：郑兴国，男，1957年10月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陶建国，男，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：张婷婷，女，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告郑兴初与被告陶建国、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑兴初及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，陶建国、张婷婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郑兴初向本院提出诉讼请求：1、判决陶建国、张婷婷归还借款本金600000元、利息24000元（按月利率2%自2017年10月21日至2017年12月21日）；2、后期利息按照上述标准计算至实际付款之日；3、本案诉讼费用由陶建国、张婷婷承担。事实与理由：陶建国、张婷婷系夫妻关系。陶建国需要资金周转，向郑兴初借款，郑兴初于2017年4月21日通过中国邮政储蓄银行金寨县金江路营业所汇款给陶建国，陶建国向郑兴初出具一张借据，落款日期2017年4月21日，款额600000元。后郑兴初多次向陶建国要求归还借款本金及利息，但陶建国均没有归还。因该借款是发生在陶建国、张婷婷夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。现要求陶建国、张婷婷共同偿还。并提供如下证据：1、郑兴初身份证复印件和陶建国的户籍证明；2、2017年4月21日借条原件；3、银行转账记录；4、结婚登记审查处理表；5、陶建国下落不明的证明。
陶建国、张婷婷未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：陶建国、张婷婷系夫妻关系。
陶建国因资金周转需要，于2017年4月21日向郑兴初借款600000元，并出具了借条，借条载明：今借到郑兴初现金人民币陆拾万元整。当日，郑兴初通过中国邮政储蓄银行金寨县金江路营业所将该600000元汇给了陶建国（户名陶建国、账62×××388）。此款至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，郑兴初主张陶建国欠其借款600000元，并提供了陶建国出具的借条原件、银行转账记录及庭审时的陈述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陶建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故郑兴初围绕诉讼请求提供的借条、银行转账记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。郑兴初与陶建国之间的民间借贷法律关系明确。由于双方对借款期限没有约定，郑兴初可以随时要求陶建国归还借款。现郑兴初要求陶建国归还借款600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，郑兴初主张陶建国支付借期内利息24000元，本院不予支持；根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现郑兴初要求陶建国自逾期还款之日起承担资金占用期间利息的主张应予支持，但利息应按法律规定的标准计算。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算点本院确定为郑兴初提起诉讼之日。同时，鉴于陶建国与张婷婷在借款期间系夫妻关系，对陶建国与张婷婷在婚姻关系存续期间向郑兴初借款，应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶建国、张婷婷于本判决生效之日起十日内向原告郑兴初偿还借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年1月18日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，财产保全费3520元，合计13560元，由被告陶建国、张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初420号
本院于二0一八年五月九日对原告郑兴初与被告陶建国、张婷婷民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0124民初420号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0124民初420号民事判决书第一页第一行中的“郑兴国”补正为“郑兴初”。
审 判 长 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年六月四日
书 记 员 章丽丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0424执1679号
本院在执行陈红芬与徐国琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国琦有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人徐国琦纳入失信被执行人员名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初904号
原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水大全机械设备有限公司，住所地：丽水市莲都区东升南区第34幢5号，组织机构代码证：05281587-7。
法定代表人：王慧林。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章金燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：应勇法，男，1975年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴成菊，女，1993年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告李珠伟与被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水大全机械设备有限公司归还原告代偿款人民币874433.47元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森对上述款项中被告丽水大全机械设备有限公司不能偿还的部分各承担九分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日，被告丽水大全机械设备有限公司向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币800000元，原告李珠伟及其配偶金王珠与被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐�森作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告丽水大全机械设备有限公司未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初6176号民事判决。判决生效后，因被告丽水大全机械设备有限公司未按判决履行义务，原告李珠伟作为保证人为被告丽水大全机械设备有限公司偿还借款本息共计人民币874433.47元。原告代偿后，被告丽水大全机械设备有限公司至今未偿付。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水大全机械设备有限公�于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币874433.47元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森对上述款项中被告丽水大全机械设备有限公司不能清偿的部分各承担九分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12544元，由被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 雷丽慧
二〇一八年五月二日
代书 记员 史亚男
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初904号原告：李珠伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水大全机械设备有限公司，住所地：丽水市莲都区东升南区第34幢5号，组织机构代码证：05281587-7。法定代表人：王慧林。被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李林珍，女，1975年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章金燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：应勇法，男，1975年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴成菊，女，1993年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告李珠伟与被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告丽水大全机械设备有限公司归还原告代偿款人民币874433.47元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、判令被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森对上述款项中被告丽水大全机械设备有限公司不能偿还的部分各承担九分之一的还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李珠伟的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日，被告丽水大全机械设备有限公司向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行贷款人民币800000元，原告李珠伟及其配偶金王珠与被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐�森作为保证人提供连带保证责任。借款到期后，因被告丽水大全机械设备有限公司未按约归还借款本息，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提起诉讼，本院作出（2017）浙1102民初6176号民事判决。判决生效后，因被告丽水大全机械设备有限公司未按判决履行义务，原告李珠伟作为保证人为被告丽水大全机械设备有限公司偿还借款本息共计人民币874433.47元。原告代偿后，被告丽水大全机械设备有限公司至今未偿付。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水大全机械设备有限公�于本判决生效后十五日内偿付原告李珠伟代偿款人民币874433.47元并支付利息（利息从2018年1月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森对上述款项中被告丽水大全机械设备有限公司不能清偿的部分各承担九分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12544元，由被告丽水大全机械设备有限公司、王慧林、李林珍、应德法、章金燕、应勇法、吴成菊、徐佰森负担；公告费300元，由原告李珠伟负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  应建勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  雷丽慧二〇一八年五月二日代书 记员  史亚男
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初1107号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该社董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：刘永峰，男，1987年11月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告刘永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯勇
二〇一七年四月四日
书记员 常倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初406号
原告：韩某某。
原告：增某某（系原告妻子）。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。特别授权。
被告：唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人：牛某某，董事长。
委托代理人：王某，该公司员工。
原告韩某某、增某某与被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告唐山市昌隆房地产开发有限公司委托代理人王飞到庭参加了诉讼。原告增某某未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2006年5月19日，原告购买被告开发的房产金色华尔兹101楼4门201室，位于唐山市高新技术开发区。原告向被告支付购房款297566元，同时支付办理产权证费用6336元，被告为原告出具收款收据。原告随即入住，至今被告迟迟不给原告办理房产登记手续，严重影响原告正常生活，经与被告多次协商未果。为了维护自身合法权益，向本院起诉，要求：1、依法判令被告为原告购买的房产办理产权登记手续，并承担办证费用；2、依法判令被告支付迟延办理房产登记手续违约金20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司辩称，1、原告所居住的房屋昌隆大厦（金色华尔兹）101-4-201室，并非是原告在被告公司购得，该套房产是被告公司于2004年6月销售给孙兆宝并签订了商品房买卖合同。被告公司无法将产权登记手续办理到原告名下，更不能承担其办证费用。2、原告与被告无任何合同关系，更不存在违约责任及违约金问题。3、被告无义务承担本案诉讼费用。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实主张提交了以下证据：证据一、收据复印件（票号0002334、0002335、0016923）3张，证明被告收取原告的房款297566元和办证费的费用6336元，被告前期物业公司收取的热力费2039元。以上证据证明原被告存在商品房买卖关系，以及被告收取的款项。证据二、前期物业管理协议复印件，证明原告作为业主与被告的前期物业公司唐山昌隆物业管理有限公司2006年5月20日签订协议，原被告之间存在着商品买卖关系。同时证明原告作为业主已经实际入住。证据三、路北区人民法院的判决书复印件，证明2006年-2007年的物业费一共是1482元。被告以原告拖欠物业费为由状告原告，佐证了原被告双方之间存在着激烈的冲突，被告对原告实施的报复行为，到法院起诉物业费以及不给原告办理房产证。
被告质证意见：原告提供的证据并不能证明其证明目的，原告所居住的屋昌隆大厦（金色华尔兹）101-4-201室并非在被告公司购得，被告没有义务为原告办理过户手续，被告公司更不存在对原告的报复行为。
被告为证实主张提交了以下证据：1、被告公司与孙昊的协议书一份；2、孙昊的变更单一份；3、票号0002334收据、票号0001774收据、票号0001772收据、票号0001012收据、票号0001788收据、票号0001773收据；4、2004年7月15日孙兆宝、刘若萍（两人是夫妻关系）与被告公司签订的房屋买卖合同；5、房屋交接通知书、房屋验收单、入住手续办理情况表、前期物业管理协议、车辆管理规定、承诺书、保管钥匙委托书；6、2005年9月14日孙兆宝（系孙昊之父）领取昌隆大厦（金色华尔兹）101-4-201买卖合同的收条一张；7、房屋昌隆大厦（金色华尔兹）出库单一份；8、孙昊的收据两张。以上证据证明与被告公司签订房屋买卖合同的人是孙昊、孙兆宝，且被告已将该房屋交接给孙兆宝，并非本案原告，购房金额和原告说的也是一样的，被告从未将该房卖给原告，被告公司给原告出具票号0002334收据是根据票号0001774收据、票号0001772收据、票号0001012收据、票号0001788收据、票号0001773收据这五张收据换的，也是因为原告多次通过熟人找到被告公司请被告帮忙进行产权变更手续。
原告质证意见：被告提供的证据都是被告与案外人签订的，不是原告签的，真实性无法核实，且与本案没有关联。
经审理查明，唐山市昌隆房地产开发有限公司收取了孙兆宝用于购买昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号商品房及地下室的定金和房款总计297566元，于2004年6月27日为孙兆宝出具了票号0001772、票号0001773、票号0001774收据三张，于2004年7月1日为孙兆宝出具了票号0001788收据，于2004年8月1日为孙兆宝出具了票号0001012收据。2004年7月15日唐山市昌隆房地产开发有限公司与孙兆宝、刘若萍签订了商品房买卖合同，合同约定孙兆宝、刘若萍购买昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号商品房，总金额是297566元。唐山市昌隆房地产开发有限公司于2006年5月19日为二原告出具了票号0002334收据，票据上显示：昌隆大厦101-4-201房款、地下室款，金额297566元，原票号0001774、0001772、0001012、0001788、0001773；出具了票号0002335收据，票据上显示：昌隆大厦101-4-201办证费6336元，原票号0000605。庭审中，原告主张其现所居住的昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号商品房是2006年5月19日从被告处购得，被告有义务为原告办理产权登记手续，被告不予认可，主张昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号被告于2003年卖与案外人孙昊，后2004年办理更名为孙兆宝（系孙昊之父），并非原告，被告没有义务为原告办理产权登记手续。双方各执己见，未能协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的唐山市昌隆物业管理有限公司收取热力费的收费凭证和原告与唐山市昌隆物业管理有限公司的前期物业管理协议，仅能证明原告与唐山市昌隆物业管理有限公司存在物业管理与被管理的关系，不能证明原告与本案被告唐山市昌隆房地产开发有限公司存在房屋买卖关系。原告提交的收据不能证明原告与被告达成房屋买卖合意，且原告未能提供商品房买卖合同，故对其主张昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号房产是从被告处购得的主张本院不予支持。被告提交的票号0002334收据（原票号0001774、0001772、0001012、0001788、0001773）与原告提交的一致，并提交了被告与孙兆宝、刘若萍商品房买卖合同以及房屋交接验收等手续，本院认为被告提交的证据能够证明其将昌隆大厦（原名为金色华尔兹）101楼4单元201号商品房卖与孙兆宝，而非本案原告韩某某、增某某。
综上所述，原被告之间不存在房屋买卖关系，原告基于此基础上要求被告为原告购买的房产办理产权登记手续以及支付违约金的诉讼请求，理据不足，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某、增某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一六年八月十五日
书记员 李小敬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1865号
原告沃乃奎。
委托代理人臧道连、孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告吕飞跃。
原告沃乃奎诉被告吕飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃乃奎及其委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告吕飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃乃奎诉称，2014年3月15日，原、被告签订《转让协议》一份，约定其将经营的飞跃机械的机器设备转让给被告，约定总价款80000元。其已将约定的设备交付被告，但被告仅支付其36200元，尚结欠其43800元。其请求判令被告支付其货款人民币43800元及该款自2015年1月1日起实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
被告吕飞跃未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告签订《转让协议》一份，约定原告将其所有的数控车床、铣床、攻丝机、砂轮机、空压机等以80000元的价款转让给被告；被告应先支付10000元，余款70000元在2014年12月31日前分期还清。被告向原告支付了货款36200元，并于2014年4月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠沃乃奎机床款人民币肆万叁仟捌佰圆整，2014年12月之前还清。”后被告未再向原告支付过款项。
以上事实，有原告提供的《转让协议》、欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《转让协议》、欠条能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，原告要求被告支付尚未结算的货款人民币43800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定于2014年12月31日前结清全部款项，故原告要求被告自2015年1月1日起实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕飞跃于本判决生效之日起十日内支付原告沃乃奎货款人民币43800元及该款自2015年1月1日起实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币483元，由被告吕飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年五月十七日
书记员 赵静河
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢87号
申请执行人陈某，男，1979年2月10�出生，汉族，住福安市。
被执行人吕某，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人陈某和被执行人吕某离婚纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人陈某价值3500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈姗姗
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初148号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某，男，1957年4月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被巢湖市公安局取保候审，4月1日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日上午，被告人李某无证驾驶无号牌两轮燃油车沿巢湖市夏阁镇境内S208线由南向北行驶。8时20分许，在该线10.8公里路段处，由于被告人李某未能确保安全行驶且遇情采取措施不当，致使所驾车辆碰撞到道路边的被害人唐某某，造成唐某某受伤，事故发生后，被告人李某将被害人唐某某送往安徽医科大学附属巢湖医院救治。被害人唐某某经抢救无效，于同年3月14日死亡。经安徽三康司法鉴定所鉴定，唐某某系颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某明知他人报警，仍在医院等待交警处理，到案后，如实供述了自己的罪行。
2016年3月21日，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款18.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人王某等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年四月十八日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2699号
原告：鹿宝林，男，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
被告：孙鹤，男，住长春市南关区。
原告鹿宝林与被告孙鹤过失责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
鹿宝林向本院提出诉讼请求，1.撤销原告于2017年5月29日为被告出具的《欠条》。事实和理由：原、被告于2013年11月26日达成合作协议，约定被告将100万元投资至六鼎山金鼎花园工程中，后因金鼎花园未开工，双方又于2015年4月15日达成协议书，约定将上述100万元投入珲春胜利大桥工程，该工程至今未完工。2017年5月29日，被告采取骚扰家属、胁迫手段，让原告违背真实意思表示的情况下为被告出具欠条一份。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查明，孙鹤住所地为长春市南关区万科洋浦花园×××号，不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市南关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 奇
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴佳音
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2181号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈顺枝，男，1987年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告陈顺枝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告陈顺枝还清所欠债务为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交217元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月六日
书记员 何惠怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6722号
原告：胡代军，男，1981年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王江涛，男，1989年8月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：伍丽娜，女，1989年6月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告胡代军与被告王江涛、伍丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡代军到庭参加诉讼，被告王江涛、伍丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江涛向原告胡代军偿还借款2万元及逾期利息（利息以2万元为本金，按中国人民银行月基准贷款利率自2017年2月10日起，计算至实际履行完毕之日止），被告伍丽娜承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王江涛因做生意需要，于2017年2月10日向原告胡代军借款现金2万元，还款日期为2017年2月26日，并由被告伍丽娜予以担保。借款到期后，此款经原告索要多次未果。
被告王江涛、伍丽娜未做答辩。
经审理查明：2017年2月10日，被告王江涛出具借条一张交由原告胡代军持有，内容：“借条今借到胡代军现金贰万元整（20000），定于2017年2月26日归还，逾期后果自负，用于资金周转使用……”被告王江涛在借款人处签字，被告伍丽娜在担保人处签字。同日，被告王江涛向原告胡代军出具2万元收条一张。后原告索款未果，因而成诉。
另查明，本案登记时间2017年8月3日。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王江涛向原告胡代军借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王江涛未按约还款，现原告胡代军凭借被告王江涛出具的借条，要求被告王江涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告胡代军未提供证据证明存在利息的约定，借期内视为未约定利息，对于原告主张自2017年2月10日计算利息不予支持。因双方约定了还款时间，逾期利息自2017年2月27日起，本院予以支持。关于计算标准，原告主张按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率，本院予以支持，但以年利率6%为限。
关于伍丽娜是否承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告伍丽娜作为担保人，未约定担保方式，应承担了连带担保责任，原告于2017年8月3日已诉至法院，原告要求被告伍丽娜承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江涛于本判决生效之日起十日内向原告胡代军支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。
二、被告伍丽娜对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向债务人王江涛追偿。
三、驳回原告胡代军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费520元，合计820元，由被告王江涛、伍丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月二日
书 记 员 高慧芳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初669号
原告:张瑾,男，1978年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告:刘远水,男，1986年7月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:柳俊,男，1986年11月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在审理原告张瑾与被告刘远水、柳俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑾撤回对被告刘远水、柳俊的起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张瑾负担。
审 判 员 李 敏
二〇一七年六月七日
代书记员 雷丽燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1254号
原告：杨中国，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。
被告：陈某。
委托诉讼代理人:周增坤,山东国宗（安丘）律师事务所律师。
原告杨中国与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月12日，原告杨中国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨中国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨中国负担。
审判员 于守亮
二〇一八年四月十二日
书记员 李卫水
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初49号
原告：郑妨妨，女，1988年07月17日出生，汉族，居民。
被告：尹义栓，男，1995年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑妨妨与被告尹义栓民间借贷纠纷一案过程，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑妨妨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年四月一日
书记员 刘守磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初622号
原告：李宝林，男，1965年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈国庆，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：屠国妃，女，1980年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告李宝林与被告陈国庆、屠国妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李宝林及其委托诉讼代理人俞伟斌、被告屠国妃到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还截止至2015年1月1日的借款本息180万元（包含本金150万元及截止至2015年1月1日�利息30万元）；2.判令二被告向原告支付利息（自2015年1月2日起按年利率10%计算至借款付清日止，暂计算至起诉之日止为323836元）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈国庆自2005年起陆续向原告借款，原告也于2010年春节后至2012年年底为被告陈国庆打工。2011年之前被告陈国庆共向原告借去100万元，2011年一共借去50万元。2013年2月17日将之前全部借款出具了150万元的借条一份，利率定为年利率10%。被告未按约定还款，到期后经双方协商，被告陈国庆将2013年、2014年利息30万元结算后于2015年1月1日出具借款180万元的借条一份，借款日期至2016年1月1日。此后，被告陈国庆未还款付息。两被告曾系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告屠国妃答辩称：借钱的时候我也不知情，我也没�签过字的，陈国庆也是瞒着我的，我不同意他借钱，也一直反对他做工程，但是他也不听我的，现在亏了400、500万元。我只是知道之前原告要和陈国庆合伙做生意，但是借钱的事情没跟我说，我不清楚。我们和原告有亲戚关系，陈国庆说起过要跟原告合伙做生意的，当时我也不同意的。我跟陈国庆2017年1月离婚的，离婚协议明确约定债务由陈国庆承担，跟我没有关系。
被告陈国庆未答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：自2005年起至2013年，被告陈国庆多次向原告借款，原告通过现金、转账以及存款等方式向陈国庆交付借款。2013年2月17日，陈国庆出具借条一份，载明向原告借款150万元，借款期限为一年，利息为15万元。2015年1月1日，陈国庆出具借条一份，载明向原告借款180万元，借款期限为一年。
另查明，二被告于2001年11�27日登记结婚，2017年1月16日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈国庆之间为民间借贷关系。被告陈国庆于2013年2月17日出具的借条载明借款金额为150万元，2015年出具的借条借款金额为180万元，原告确认为原借款150万元及30万元利息，该借条系双方真实意思表示，本院对借款及利息予以确认。被告于2015年出具的借条未载明利息，故原告要求的2015年1月2日起的利息没有相应依据本院不予支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国庆、屠国妃于本判决生效之日起十日内返还原告李宝林借款本金150万元并支付利息30万元；
二、驳回原告李宝林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23791元，减半收取计11895.5元，由原告李宝林负担1395.5元，由被告陈国庆、屠国妃负担10500元。原告李宝林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国庆、屠国妃于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
�〇一七年六月八日
书记员 彭娜娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1146号
原告：徐某某，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：戴某某，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告徐某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012月1月13日，原告给被告送面粉价值15000元，由于被告当时没有现金就给打了欠条，约定几个月后还款。后经多次催要，被告拒不还款。特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告徐某某诉被告戴某某买卖合同纠纷一案，被告戴某某户籍所在地在浙江省瑞安市，双方合同履行地在郑州市，且原告徐某某经常居住地也在郑州市，因此原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告徐某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费87.5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 李兰英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1146号原告：徐某某，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：戴某某，男，1959年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告徐某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款15000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012月1月13日，原告给被告送面粉价值15000元，由于被告当时没有现金就给打了欠条，约定几个月后还款。后经多次催要，被告拒不还款。特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告徐某某诉被告戴某某买卖合同纠纷一案，被告戴某某户籍所在地在浙江省瑞安市，双方合同履行地在郑州市，且原告徐某某经常居住地也在郑州市，因此原、被告之间的合同纠纷不属于淮阳县人民法院管辖，应驳回原告徐某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。案件受理费87.5元，予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 员 李兰英二〇一八年三月二十九日法官助理 郑 杰书 记 员 Ｘ Ｘ
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初216号
反诉原告：唐冬平，男，汉族，1987年9月19日出生，经商，现住四川省遂宁市船山区，身份证号码：×××。
反诉被告：钟朝菊，女，汉族，1946年1月1日出生，职业不详，系死者的龙廷卫的母亲，现住重庆市大足县，身份证号码：×××。
反诉被告：杨秀英，女，汉族，1969年8月5日出生，职业不详，系死者龙廷卫的妻子，现住重庆市大足县，身份证号码：×××。
反诉被告：龙飞，男，汉族，1988年6月28日出生，务工，系死者龙廷卫的儿子，现住重庆市大足县，身份证号码：×××。
以上原告共同委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
反诉被告：四川三信建设咨询有限公司拉萨经济技术开发区分公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B-7，统一社会信用代码：×××。
负责人：蒋文，系该公司经理。
原告钟朝菊、杨秀英、龙飞与被告四川三信建设咨询有限公司拉萨经济技术开发区分公司、唐冬平中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（当庭告知），未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按反诉原告唐冬平撤回反诉处理。
审判员 曹 永 超
二〇一八年四月二十日
书记员 次仁洛珠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初225号
原告：漳州市三闽工贸有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇工业园区2号，统一社会信用代码：913506037960605423。
法定代表人：林荣耀，总经理。
委托诉讼代理人：王冬燕，系漳州市。
被告：阮松河，男，1986年7月6日出生，汉族，住漳州市南靖县。
原告漳州市三闽工贸有限公司（以下简称“三闽工贸”）与被告阮松河追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三闽工贸的委托诉讼代理人王冬燕到庭参加诉讼，被告阮松河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三闽工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元及自逾期之日起至实际还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告与福建漳州农村商业银行股份有限公司延北支行（以下简称：农商行延北支行）签订了一份编号为HT9080230150013486的《保证借款合同》，约定由漳州市三闽工贸有限公司、林荣耀、陈艳芳为被告向农商行延北支行借款10万元提供担保，方式为连带责任保证，借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农商行延北支行向被告发放了贷款。合同期限届满，被告未能按约还款，保证人漳州市三闽工贸有限公司按照约定履行债务。根据《担保法》规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阮松河未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告三闽工贸、被告阮松河及案外人林荣耀、案外人陈艳芳与农商行延北支行签订了一份编号为HT9080230150013486的《保证借款合同》，该合同中载明（摘要）：1、借款人为被告阮松河，保证人为原告三闽工贸、案外人林荣耀及陈艳芳，贷款人为农商行延北支行；2、借款金额为壹拾万元整；借款用途为购农药；借款期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；4、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用。因被告阮松河在期限届满后未按时向农商行延北支行清偿借款，2016年12月23日，作为连带保证人的原告三闽工贸为被告阮松河连带清偿了借款本息合计100059.13元。以上事实，有原告三闽工贸提供的一份编号为HT9080230150013486的《保证借款合同》及《普通贷款还款凭证》为证，本院予以采信。
本院认为，原告三闽工贸作为《保证借款合同》中的连带责任保证人，其对被告阮松河的借款本息100059.13元已承担了连带清偿责任。现原告三闽工贸主张被告阮松河向其偿还代清偿款项100000元，并支付从逾期之日（即2016年12月23日）起至还清款项之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告阮松河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮松河应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市三闽工贸有限公司代清偿款项100000元，并自2016年12月23日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告阮松河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈福来
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 戴桂芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林如芳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初364号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：萍乡市安源区跃进路133号，统一社会信用代码：913603008591116353。
法定代表人：赵德兵，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高、卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：李彩红，女，1976年3月7日生，汉族，住江西省。
被告：黄建农，男，1968年12月17日生，汉族，住江西省。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被告李彩红、黄建农信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行以被告已全部归还欠款为由于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行撤诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行负担。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月十六日
代理书记员 谢雨妮
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址。
法定代表人：张云霄，该银行行长。
被告：王喜强，男，汉族，1976年1月10日生，住。
被告：袁涛，男，汉族，1984年2月20日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农业银行光山县支行”）与被告王喜强、袁涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行光山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告连本带利从速支付借款本金50000元（利息以计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年10月6日，被告王喜强、袁涛向我行申请三农贷款，经审查我行批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月20日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.000%，最后到期日为2016年9月29日，到期后被告王喜强未能按期偿还全部借款。我行工作人员多次找到被告要求履行合同，可被告拒不履行。原告认为：被告王喜强应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告袁涛作为连带保证人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请求依法审理。
本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无人接听，地址不明，属被告不明确，被告主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年五月二十一日
书记员 李曙光
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初1039号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行，地址。法定代表人：张云霄，该银行行长。被告：王喜强，男，汉族，1976年1月10日生，住。被告：袁涛，男，汉族，1984年2月20日生，住。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“中国农业银行光山县支行”）与被告王喜强、袁涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行光山县支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令二被告连本带利从速支付借款本金50000元（利息以计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实与理由：2013年10月6日，被告王喜强、袁涛向我行申请三农贷款，经审查我行批准了二被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月20日双方正式签订贷款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率9.000%，最后到期日为2016年9月29日，到期后被告王喜强未能按期偿还全部借款。我行工作人员多次找到被告要求履行合同，可被告拒不履行。原告认为：被告王喜强应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告袁涛作为连带保证人亦有连带清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请求依法审理。本院经审查认为，原告诉至法院，理应提供被告明确的信息，但是原告提供的电话无人接听，地址不明，属被告不明确，被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年五月二十一日书记员 李曙光
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3568号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人:尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、孙忠，该公司职工。
被告:孙增兴，男，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙增兴金融借款合同�纷一案中，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓毛
二〇一八年六月十九日
书记员 李青泽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终836号
上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。
法定代表人：郑小艳，该院院长。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市口腔医院（荆门市第二人民医院口腔医院），住所地荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：杨文涛，该院院长。
委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人廖言炳因与被上诉人荆门市第二人民医院（以下简称市二医）、荆门市口腔医院（以下简称口腔医院）合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人廖言炳，被上诉人市二医、口腔医院的委托诉讼代理人代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖言炳上诉请求：依法撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初390号民事裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：原裁定审查事实不清、认定事实错误，适用法律错误。原裁定以廖言炳已针对房屋租赁合同提起前一诉讼，已被人民法院处理，又提起本案诉讼构成重复起诉为由裁定驳回廖言炳的起诉错误。本案诉讼与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也不是要否定前诉的裁判结果。
市二医、口腔医院共同辩称，廖言炳的起诉属于重复起诉，不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认市二医对《房屋租赁合同》工程款委托会计师事务所审计、向廖言炳支付工程款、占有该财产的民事行为应承担连带责任，为本案共同被告；2、确认市二医、口腔医院按照《房屋租赁合同》约定的数额向廖言炳支付违约金。
一审法院认定事实，廖言炳与市二医及口腔医院因民主街11号的房屋租赁事宜发生纠纷，廖言炳于2014年3月21日将市二医和口腔医院作为共同被告起诉至一审法院（案号为：（2014）鄂东宝民二初字第00114号），廖言炳在该案中提出的诉讼请求为：1、判令市二医和口腔医院履行2013年5月7日的《房屋租赁合同书》义务，向廖言炳支付装修装饰工程款、购置设施设备等款、施工管理人员工资款共计1252610元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息（从2013年5月7日起至该款付清之日止）；2、判令市二医和口腔医院返还廖言炳交纳的房屋租金20万元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息（从2012年11月21日起至返还之日止）；3、判令市二医和口腔医院向廖言炳支付违约金430万元。一审法院对该案审理后于2016年12月7日作出（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，廖言炳不服该判决提起上诉，该案尚处于二审阶段，未审理终结。廖言炳于2017年2月13日提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，一审法院认为，廖言炳已针对房屋租赁合同提起前一诉讼，争议事项已经人民法院判决处理，其又提起本案诉讼构成重复起诉，理由在于：首先，本案诉讼与前一诉讼的当事人地位相同；其次，本案诉讼与前一诉讼的诉讼标的相同，均是房屋租赁合同关系；第三，廖言炳在本案中的诉讼请求实际上是否定前一诉讼的裁判结果，廖言炳在庭审中亦陈述，提出本案的两项诉请的原因是，一审法院作出的（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决未判令市二医和口腔医院承担连带责任，以及该判决未支持其要求按照房屋租赁合同约定的标准计算违约金的请求，而该两项请求属对判决不服的事由，其可在二审阶段主张。因此，廖言炳在本案中的诉讼请求已在前一诉讼中处理，其提起本案诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回廖言炳的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院审理查明，廖言炳因与市二医、口腔医院房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日作出（2017）鄂08民终575号民事判决，该民事判决已发生法律效力。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，廖言炳认可本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，只是认为诉讼请求不相同。对比两案的诉讼请求，廖言炳在本案中的诉讼请求（1、请求市二医承担连带责任；2、市二医、口腔医院按合同约定支付廖言炳违约金）已包括在前一诉讼的诉讼请求之中。廖言炳的本次诉讼为重复起诉。
综上，廖言炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 刘永清
审判员 向华波
审判员 董菁菁
二〇一七年六月三十日
书记员 李思琪
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终836号上诉人（原审原告）：廖言炳，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：荆门市第二人民医院，住所地荆门市东宝区象山大道**号。法定代表人：郑小艳，该院院长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市口腔医院（荆门市第二人民医院口腔医院），住所地荆门市东宝区长宁大道**号。法定代表人：杨文涛，该院院长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。上诉人廖言炳因与被上诉人荆门市第二人民医院（以下简称市二医）、荆门市口腔医院（以下简称口腔医院）合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人廖言炳，被上诉人市二医、口腔医院的委托诉讼代理人代云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖言炳上诉请求：依法撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初390号民事裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：原裁定审查事实不清、认定事实错误，适用法律错误。原裁定以廖言炳已针对房屋租赁合同提起前一诉讼，已被人民法院处理，又提起本案诉讼构成重复起诉为由裁定驳回廖言炳的起诉错误。本案诉讼与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也不是要否定前诉的裁判结果。市二医、口腔医院共同辩称，廖言炳的起诉属于重复起诉，不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。廖言炳向一审法院起诉请求：1、确认市二医对《房屋租赁合同》工程款委托会计师事务所审计、向廖言炳支付工程款、占有该财产的民事行为应承担连带责任，为本案共同被告；2、确认市二医、口腔医院按照《房屋租赁合同》约定的数额向廖言炳支付违约金。一审法院认定事实，廖言炳与市二医及口腔医院因民主街11号的房屋租赁事宜发生纠纷，廖言炳于2014年3月21日将市二医和口腔医院作为共同被告起诉至一审法院（案号为：（2014）鄂东宝民二初字第00114号），廖言炳在该案中提出的诉讼请求为：1、判令市二医和口腔医院履行2013年5月7日的《房屋租赁合同书》义务，向廖言炳支付装修装饰工程款、购置设施设备等款、施工管理人员工资款共计1252610元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息（从2013年5月7日起至该款付清之日止）；2、判令市二医和口腔医院返还廖言炳交纳的房屋租金20万元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息（从2012年11月21日起至返还之日止）；3、判令市二医和口腔医院向廖言炳支付违约金430万元。一审法院对该案审理后于2016年12月7日作出（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，廖言炳不服该判决提起上诉，该案尚处于二审阶段，未审理终结。廖言炳于2017年2月13日提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。通过比较两个诉讼的当事人地位、诉讼标的及诉讼请求，一审法院认为，廖言炳已针对房屋租赁合同提起前一诉讼，争议事项已经人民法院判决处理，其又提起本案诉讼构成重复起诉，理由在于：首先，本案诉讼与前一诉讼的当事人地位相同；其次，本案诉讼与前一诉讼的诉讼标的相同，均是房屋租赁合同关系；第三，廖言炳在本案中的诉讼请求实际上是否定前一诉讼的裁判结果，廖言炳在庭审中亦陈述，提出本案的两项诉请的原因是，一审法院作出的（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决未判令市二医和口腔医院承担连带责任，以及该判决未支持其要求按照房屋租赁合同约定的标准计算违约金的请求，而该两项请求属对判决不服的事由，其可在二审阶段主张。因此，廖言炳在本案中的诉讼请求已在前一诉讼中处理，其提起本案诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回廖言炳的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院审理查明，廖言炳因与市二医、口腔医院房屋租赁合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日作出（2017）鄂08民终575号民事判决，该民事判决已发生法律效力。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，廖言炳认可本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，只是认为诉讼请求不相同。对比两案的诉讼请求，廖言炳在本案中的诉讼请求（1、请求市二医承担连带责任；2、市二医、口腔医院按合同约定支付廖言炳违约金）已包括在前一诉讼的诉讼请求之中。廖言炳的本次诉讼为重复起诉。综上，廖言炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  刘永清审判员  向华波审判员  董菁菁二〇一七年六月三十日书记员  李思琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0103民初42号
原告：郭锋，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：张炳森，男，汉族，其他情况不详。
原告郭锋与被告张炳森买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭锋的委托诉讼代理人赖春梅到庭参加了诉讼，被告张炳森经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款105826元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2011年至2014年期间，陆续向被告提供了价值105826元的石材，被告分别于2011年12月25日和2014年11月5日向原告出具了《欠条》，载明了欠款金额，但被告向原告出具《欠条》后，至今未向原告支付欠款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件2份、《送货单》原件1份，证明被告欠原告材料款105826元的事实；2、《手机短信记录》原件1份、《电子发票》复印件1份、《电信交费记录》打印件1份，证明原、被告的手机号码及原告于2016年10月19日向被告催收过欠款，且被告对欠款金额认可的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告陆续从原告处购买各类石材，双方分别于2011年11月25日和2014年11月5日进行了结算，经结算被告共欠原告材料款105826元。被告于结算之日分别向原告出具了《欠条》，2011年12月25日出具的《欠条》载明：”今欠郭锋石材款8630元（捌仟陆佰叁拾元整），郭锋所打借条65000元（陆万伍仟元整）作废。”2014年11月5日出具的《欠条》载明：”今欠郭锋石板款95340元整，玖万伍仟叁佰肆拾元整。注：一张1856元的票没算。”两张《欠条》的落款处均由被告签字确认。2013年7月7日，被告在原告的《送货单》上签字确认该送货单中的1856元未进行结算。被告向原告出具《欠条》和《送货单》后，至今未向原告支付任何欠款。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《欠条》和《送货单》中载明了货物名称及价格，能够证明双方存在事实买卖关系，故本院对原、被告双方的买卖关系予以认定。
对于原告要求被告向其支付货款105826元的诉讼请求，本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，原告提交的《欠条》和《送货单》能够证明被告欠石材款105826元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应向原告支付石材款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张炳森于本判决生效之日起十日内向原告郭锋支付石材款105826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416.52元（原告已预交），由被告张炳森承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 向巴措姆
人民陪审员 阿 努
二〇一八年四月十一日
书 记 员 付 绍 蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0830号
申请执行人王艳，居民。
被执行人董翔文（曾用名董强），居民。
被执行人王昊，居民。
被执行人汪子翔，居民。
被执行人王虎，居民。
申请执行人王艳与被执行人董翔文、王昊、汪子翔、王虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人李大合应赔偿申请执行人万维吕交通事故损失216824.76元及迟延履行金。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第4540号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年七月十九日
书记员 李朝阳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初19号
原告：赵某1，女，1994年2月23日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：赵某2，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省磁县。
原告赵某1诉被告赵某2为离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子赵某3由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告经人介绍相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言下，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某3。生育儿子后，被告从未关心过妻儿的生活，不支付每月的生活费，甚至编造理由骗取原告五千元。我没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱，更体会不到家庭的温暖和幸福，更令人伤心的是，被告在外出轨。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，没有共同语言。2017年2月，原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。
被告赵某2未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子赵某3，现随原告生活。原告诉称与被告感情彻底破裂，未向本院提交相关证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决离婚的唯一依据。本案中，原、被告婚后虽有争执，但双方生有一子，应当互谅互让，和睦相处，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告赵某2离婚。
案件受理费300元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱春生
二〇一八年一月十二日
书记员 索梦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一重婚或有配偶者与他人同居的；
(二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初19号原告：赵某1，女，1994年2月23日出生，汉族，住河北省磁县。被告：赵某2，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省磁县。原告赵某1诉被告赵某2为离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子赵某3由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原、被告经人介绍相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言下，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子赵某3。生育儿子后，被告从未关心过妻儿的生活，不支付每月的生活费，甚至编造理由骗取原告五千元。我没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱，更体会不到家庭的温暖和幸福，更令人伤心的是，被告在外出轨。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，没有共同语言。2017年2月，原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。被告赵某2未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子赵某3，现随原告生活。原告诉称与被告感情彻底破裂，未向本院提交相关证据。本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决离婚的唯一依据。本案中，原、被告婚后虽有争执，但双方生有一子，应当互谅互让，和睦相处，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告赵某1与被告赵某2离婚。案件受理费300元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱春生二〇一八年一月十二日书记员  索梦月附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一重婚或有配偶者与他人同居的；(二实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。