盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1274号
原告：安春印，男，1943年3月1日出生，汉族，退休教师，盘锦市双台子区人，住双台子区。
委托代理人：安静，女，1970年8月1日，汉族，自由职业，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦市中心医院，住盘锦市公园街辽河中路。
法定代表人：沈晓速，该院院长。
委托代理人：张西云，该院法律顾问。
委托代理人：梁毕科，男，1971年8月15日生，汉族，该院普外四科副主任，住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁省肿瘤医院，住沈阳市大东区小河沿路。
法定代表人：朴浩哲，该院院长。
委托代理人：刘放，男，1957年12月22日生，汉族，该院职工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告安春印诉被告盘锦市中心医院、辽宁省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人安静、被告盘锦市中心医院的委托诉讼代理人张西云、梁毕科，被告辽宁省肿瘤医院的委托诉讼代理人刘放、赵凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、按照民法总则、侵权责任法、消费者权益保护法退一赔三的规定，判令被告赔偿医疗费256,917.19元；二、判令被告以书面形式道歉，并登载在《盘锦日报》上；三、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告曾因患消化性溃疡病于2013年11月28日至2013年12月17日在中心医院住院。入院的第三天，该院主治医师梁毕科作出了“回盲部肿物”的确定诊断。12月2日，在均为良性溃疡性病变的术前病理、肠镜诊断出来后，该主治医师对其错误的诊断仍不做修正。当原告提出外聘专家会诊时，该主治医师首推他的老师肿瘤医生刘放，并当场交代交易条件为人民币5,000.00元。原告之子亲手将该款交至梁毕科�中，在医疗事故技术鉴定会上，梁毕科承认了这一事实。12月5日，专家也诊断原告的疾病为盲肠肿瘤，并进行了右半结肠切除手术。2016年5月27日，医学会盘医学会医鉴【2016】3号《医疗事故技术鉴定书》显示，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2016年7月26日，盘锦市医调委医调字【2017】21号《调解协议书》显示，医方同意向患方实行一次性经济补偿：人民币256,000.00元。原告认为该一次性经济补偿是原告根据消费者权益保护法第四十八条至第五十四条向经营者行使请求权的赔偿金额。此次诉讼提出的是因经营者有欺诈行为增加的赔偿金额，即按退一赔三的规定来赔偿。
被告盘锦市中心医院辩称，被告与原告的医疗纠纷案件已经调解结案，并且实际履行。原告此次以消费者权益保护法为由提起诉讼，毫无法律依据。�方认为，医患关系不是消费者与经营者的关系，医患关系也不适用消法的规定。因此，请求法院依法驳回原告的诉求，维护医疗机构和医务人员的权利。
被告辽宁省肿瘤医院辩称，本案不适用《消费者权益保护法》，原告已经与盘锦市中心医院达成调解协议书，获得一次性赔偿256,000.00元。现原告再次提出医疗费的赔偿，系原告违约行为，不应获得支持。我单位派遣的刘放医生的会诊行为是履行职务行为，如该行为造成对患者的损害，应由邀请方医疗机构即盘锦市中心医院承担责任。原告的医疗费是由被告盘锦市中心医院收取，我方并没有收取原告的医疗费，原告诉请我方承担返还责任没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11�28日，原告因发现结肠溃疡3天入盘锦市中心医院进行治疗，确定诊断为回盲部肿物、胃大部切除术后、回盲部溃疡性病变。经盘锦市中心医院的邀请，2013年12月5日，辽宁省肿瘤医院医生为原告行剖腹探查，右半结肠切除术。2013年12月17日原告出院。2015年4月21日原告再次入住盘锦市中心医院治疗，诊断为结肠吻合口溃疡性病变，于2015年4月29日出院。2015年5月4日至2015年5月12日，原告安春印入住中国医科大学附属盛京医院进行治疗，主要诊断为克罗恩病。
因原告与被告盘锦市中心医院对原告疾病的诊断及相应的手术治疗是否存在医疗过错存在争议，原告提起了医疗事故鉴定申请，2016年5月27日，盘锦市医学会作出了盘医学会医鉴字【2016】3号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2016年7月26日，经盘锦市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告安春印与被告盘锦市中心医院达成了盘市医调字【2016】21号调解协议书，该协议书约定：医患双方对自主协商解决该医疗行为争议不持异议；医方同意向患方实行一次性经济补偿：人民币256,000.00元；医方同意于本协议生效后七日内向患方一次性支付规定的款项。协议自双方（代表人）签字盖章之日起生效。协议达成后，被告盘锦市中心医院按照协议约定向原告支付了经济补偿款256,000.00元。2017年5月，原告以被告有欺诈行为，被告盘锦市中心医院和辽宁省肿瘤医院应适用消费者权益保护法的相关规定赔偿原告为由向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告先后于2017年6月2日和2017年11月14日各提交一份请求法院调查取证申请书，要求：1、调查外聘专家是被告盘锦市中心医院根据诊�需要邀请，还是患者主动邀请；2、调查中心医院梁毕科已经收取了原告5000.00元的会诊费的证据；3、对梁毕科在本案中不当得利的数额进行调查。2018年3月20日，盘锦市中心医院医务部提交了一份情况说明:原告2013年就诊盘锦市中心医院，于2013年12月4日患者及家属要求外请专家会诊手术，经治医师梁毕科将此情况上报医务部备案，并有上级医院回执。关于会诊相关费用问题，医务部不参与也不清楚。同时附有《院外专家来院会诊申请书》复印件及《请求会诊及手术的协议》复印件。
2017年10月24日，原告安春印以其住院诊疗时主治医师梁毕科和手术医生刘放均是非法行医为由，提交了启动法医临床司法鉴定的申请，要求鉴定：1、医疗主体方是否具备法定资格；2、医疗机构的告知是否是虚假告知；3、医疗机构是否违反诊疗规范存在�疗欺诈行为；4、医疗过错行为与损害结果是否存在因果关系；5、医疗过错行为在损害结果中的责任程度；6、人身损伤残疾程度；7、患者是否需要定期复查，金属钉残留是否存在隐患，是否存在医疗依赖，是否需要继续治疗。
2017年11月29日，原告安春印要求撤销盘医学会医鉴字【2016】3号医疗事故技术鉴定书和盘市医调字【2016】21号调解协议书。
2017年11月30日，盘锦市中心医院提交司法鉴定申请书，要求对原告提供的医鉴会录音的真伪性进行鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述及盘锦市中心医院住院病历一份、住院费用清单一张、中国医科大学附属盛京医院病历一份、诊断书三份、医疗事故技术鉴定书一份、盘锦市医疗纠纷人民调解委员会调解协议书一份，�些证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”；第三条规定：“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法”。从上述规定可以看出，消费者权益保护法的出发点和着重点在于通过规范经营者的行为，保护消费者在购买、使用商品和接受服务时应享有的合法权益。该法中所指的服务，是经营者为获取经济利益而提供的商业性服务。本案中，被告盘锦市中心医院和辽宁省肿瘤医院均属于非盈利性医疗机构，即不以盈利为目的的机构，不属于经营者，其向社会公众提供的是公众医疗服务，而不是商业服务，不应该适用消费�权益保护法。本案审理原、被告之间是否适用《消费者权益保护法》，原告和被告提起的司法鉴定申请均与本案审理内容无关，本案对此不予准许。原告虽主张被告盘锦市中心医院医生梁毕科向其收取了5000.00元的会诊费，但其提供的录音证据不足以证明该主张，且未能提供其他证据予以佐证，故对原告的主张本院不予支持。原告对盘医学会医鉴字【2016】3号医疗事故技术鉴定书有异议申请撤销，根据《医疗事故处理条例》第三十九条规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定结论有异议，申请再次鉴定的，卫生行政部门应当自收到申请之日起7日内交由省、自治区、直辖市地方医学会组织再次鉴定。原告对医疗事故技术鉴定书有异议，应通过法律法规规定的程序救济，原告的申请不属于民事案件的受理范围。原告要求撤销盘市医调字【2016】21号调解协议书，但未能提供�据证明存在法律规定的可撤销的情形，故对此申请本院不予支持。原告主张被告以书面形式道歉，并登载在《盘锦日报》上，因被告进行的医疗行为并无主观故意，且双方已经就该医疗行为造成的后果达成和解，被告已经承担了赔偿责任，故对原告的该项主张本院不予支持。原告申请法院调查2013年12月期间其他患者在盘锦市中心医院治疗期间是否交纳了外聘专家会诊费用和交纳金额，及申请对原告家属区的另一名患者调查取证，该请求不符合法院调取证据的规定，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳�原告的诉讼请求。
案件受理费2,653.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 马殿苹
人民陪审员 高明斗
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵 帅