贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初531号
原告：曾某某，女，1968年11月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告：孙某某，女，1996年12月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵阳市人民医院，地址在贵阳市南明区博爱路**号。
法定代表人：张云强，职务院长。
委托代理人：贾明、杨昇，天一律师事务所律师（特别代理）。
原告曾某某、孙某某与被告贵阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人张其春、被告贵阳市人民医院的委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告除医疗费外的各项经济损失共计664754.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，孙某系原告曾某某之夫、孙某某之父。2014年7月27日，孙某因病在被告医院住院治疗直至2015年11月14日死亡。其间，在2014年7月29日，孙某因吃了被告提供的药物泮托拉唑后产生幻觉导致精神错乱从医院出走，原告报警后才将孙某找回在被告医院继续治疗。原告认为被告在对孙某治疗的过程中严重违反有关医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗规范，对导致孙某死亡后果的发生负有过错。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵阳市人民医院辩称，原告所述不是事实，被告对孙某的治疗行为符合医疗常规、诊疗规范，对于孙某的死亡被告并无过错。故不同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：孙某与原告曾某某系夫妻关系，原告孙某某系双方所生的子女。2014年7月27日，孙某因“发热3天”到被告贵阳市人民医院住院治疗。同年7月29日上午，孙某自行离开医院。原告报警后于当日上午11时左右在贵阳火车站才找到孙某，随后孙某被120急救车送回被告医院ICU病房继续综合治疗。2015年11月14日17：54分，孙某因病情恶化经被告抢救无效死亡。孙某死亡后，被告未提示孙某的家属是否要求对孙某的死亡原因进行鉴定，孙某的家属也未向医院提出死亡原因鉴定的申请。经医院诊断，孙某的死亡原因为多器官功能障碍衰竭。孙某死亡后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告对孙某的治疗行为是否存在过错，过错行为与孙某的损害后果是否具有因果关系及过错的程度、参与度等问题进行鉴定。本院为此委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。2016年7月20日，该中心给本院出具不受理函，称因被鉴定人孙某死亡后未进行尸体解剖，死因不能明确，且案情复杂为由不予受理此案。此后本院又重新委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。同年12月15日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴[2016]临鉴字第2386号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告对孙某入院后的诊断、治疗符合医疗常规和诊疗规范。2、医方使用泮托拉唑，从适应症及用法用量上符合用药规范和诊疗常规。3、孙某是被告呼吸内科住院病人，外出被找回后送回病房符合医疗常规。4、孙某住院期间外出5小时被找回后出现病情恶化，医院在管理上应负有一定的责任。鉴定费9700元，被告已承担。因原告对该鉴定意见书有异议，贵州中一司法鉴定中心于2017年1月16日作出补充鉴定意见，认为被告在给孙某使用头孢噻肟抗感染治疗时，应告知家属用药后禁止饮酒，在医院提供的病历资料中没有告知的记录，在患者离院找回时转入ICU治疗期间，发现患者颜面绯红，似有酒味，并在诊断中有醉酒的诊断记录，在此情况下医院对患者孙某是否使用头孢类药物后饮酒并没有进一步对血液中的酒精进行检测，患者孙某客观上存在“双硫仑样反应”是导致病情恶化的主要原因，医院对此应承担一定责任。2017年3月31日，该鉴定中心再次出具补充鉴定意见，认为被告给孙某使用头孢噻肟抗感染治疗后未告知患者及家属用药后禁止饮酒，医院对患者用药后可能饮酒只作了简单的临床记录，未进一步对患者血液中酒精进行相应的检测，患者客观上存在“双硫仑样反应”，医院未作出明确的诊断，患者住院期间外出5小时被找回后出现病情恶化，医院在管理上应负有一定责任，医院对孙某的医疗过错应承担主要责任，参照医疗过错因果关系参与度的相关规定，医院应承担60%的责任。被告对鉴定机关出具的补充鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定的申请。经本院审查同意后，又重新委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行重新鉴定。2017年7月5日，该鉴定中心给本院出具退卷函，称因送检材料有限，且无孙某的尸体解剖报告，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，决定不予受理。此后，被告未在本院限定的期限内提供符合双方约定的鉴定机构，致鉴定未果。
另查，孙某的父亲孙泽长、母亲杨振英分别于2008年3月25日、2002年3月7日死亡。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证、医院病历、户口注销证明、出生证明、结婚证、户口簿、公安机关证明、医疗费发票及被告提供的组织机构代码证等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，本案中，死者孙某与被告之间既存在医疗服务合同关系，又存在侵权关系。经本院释明后，原告坚持以侵权关系主张权利。本案的损害后果为患者孙某因病经被告抢救无效死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，原告虽主张被告对孙某的治疗行为存在过错，其治疗行为与孙某的死亡后果之间存在因果关系，但仅凭其提供的医院病历，并不足以证明该主张。根据原告的申请，本院曾委托贵州中一司法鉴定中心对被告给孙某进行的治疗行为是否存在过错，过错行为与孙某的损害后果是否具有因果关系及过错的程度、参与度等问题进行鉴定。该鉴定中心在给本院出具的贵中一司鉴[2016]临鉴字第2386号法医临床司法鉴定意见书中明确认定被告对孙某的治疗及诊断行为符合医疗规范和诊疗规范，孙某住院期间外出5小时被找回致病情恶化，医院存在一定的管理责任。在该鉴定意见书中，并未认定被告负有医疗过错。但在该中心随后给本院出具的补充鉴定意见中，又认定医院承担60%的过错责任。因该中心出具的鉴定结论前后矛盾，且认定医院负有医疗过错的依据明显不足，故对该鉴定结论，不予采信。被告虽主张其对孙某的治疗行为符合有关医疗规范，其医疗行为与孙某的死亡后果之间不存在因果关系，但并未提供相应证据佐证该主张。因对本案损害后果的发生，原、被告双方均无证据证明对损害后果的发生双方都没有过错，且患者死亡后，双方未对患者的死亡原因进行鉴定，导致医疗过错重新鉴定无法进行。对此，原、被告均有一定责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，故对原告主张的经济损失，本院根据上述法律规定酌情确定由被告承担20%。对原告多主张部分，不予支持。原告的经济损失经本院核实为：1、死亡赔偿金491592.80元（参照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年计算）、2、丧葬费26547元（参照2015年度贵州省职工年平均工资53094元计算6个月）、3、住院伙食补助费47600元（按住院476天每天100元计算）、4、交通费9520元（按住院476天每天20元计算），共计575259.80元。应由被告承担20%即115051.96元，原告自行承担80%即460207.84元。因原告未提供孙某的收入证明，故对原告主张的误工费，不予支持。孙某自离院被接回后直至死亡时止，一直在被告的ICU病房抢救和治疗，原告主张被告承担护理费，未提供相应依据，不予支持。另因原告不能证明被告对孙某的死亡负有过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳市人民医院于本判决书生效后十日内补偿原告曾某某、孙某某经济损失115051.96元。
二、驳回原告曾某某、孙某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12052元，减半收取6026元，由被告贵阳市人民医院承担1205元，原告曾某某、孙某某承担4821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月十一日
书记员 李成虎