wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7062号
原告：蒋革平，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告蒋革平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告蒋革平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告蒋革平于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7062号原告：蒋革平，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告蒋革平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告蒋革平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县长江石粉厂自1983年7月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告蒋革平于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1985年11月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1985年12月至2001年9月停工津贴46,573.25元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金24,109.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求确认其与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，系劳动争议案件。而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初326号
原告阚金栋，男，汉族，1967年10月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
原告阚金栋诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。
本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年八月四日
书记员 段正伦
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（四）不具有行政强制力的行政指导行为；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初326号原告阚金栋，男，汉族，1967年10月29日出生，住郑州市中原区。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。原告阚金栋诉被告郑州市物价局价格批复一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：郑州市二七区土地储备中心分别于2004年11月16日、2005年11月5日与河南大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司（以下简称“二公司”）签订征地《协议书》。根据《协议书》约定，二七区土地储备中心同意上述二公司征用位于长江路以南、嵩山南路以东的共计134.674亩土地，用于建设经济适用房。上述二公司在与郑州市二七区土地储备中心签订征地《协议书》后，通过行贿时任郑州市二七区嵩山南路开发建设指挥部人员（已经因滥用职权被判刑），虚开征地款收据两张，共计5519.455万元。随后上述二公司将虚开的土地款收据，用于对二七区宏鑫花园小区的多层经济适用房、高层经济适用房、补差价房（以下简称本案所争议经济适用房）的定价成本核算中（上述事实已经刑事判决确认）。而本案被告根据上述二公司提供的虚假的土地款收据，作出了错误的郑价公函[2007]20号批复，该批复正是对本案所争议经济适用房基准价进行定价的直接定价文件。另根据我国《经济适用房管理办法》的相关规定，经济适用房的销售价格是在政府制定的基准价格的基础上浮动（根据规定上浮不得超过3%，下浮不限）。被告出具上述错误的定价批复，直接规定了本案所争议经济适用房的基准价格，最终导致了上述二公司在销售本案所争议经济适用房时，直接提高了销售价格，给原告造成巨大的经济损失。上述事实已经郑州市中原区人民法院刑事判决（（2015）中邢初字第165号）确认。请求法院撤销被告作出的郑价公函[2007]20号批复，并判令被告对宏鑫花园经济适用住房及补差价商品住房的基准价重新定价。本院认为：根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年八月四日书记员  段正伦《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有行政强制力的行政指导行为；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1017号
原告：陶强，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：安徽旷世装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东坡雅筑2幢103室，统一社会信用代码91340100MA2N08KQ3D（1-1）。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
被告：肥东县丰盛爱心老年公寓，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区，统一社会信用代码91340122MA2MRAMN30(1-1)。
投资人：童柱，总经理。
委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
原告陶强与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司、被告肥东县丰盛爱心老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶强、被告安徽旷世装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张振、被告肥东县丰盛爱心老年公寓的委托诉讼代理人施杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费26000元，支付资金占用利息910元（按年利率6%自2017年6月25日暂计算至2018年1月25日，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，两被告签订《丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰合同》，约定被告安徽旷世装饰设计工程有限公司承包丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程。随后，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司联系原告到该工程地进行水泥、红砖的搬运工作，并对费用进行了约定。但原告按约定履行了搬运工作后，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司迟迟不与原告进行结算，在原告多次催要下，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司向原告出具了欠条，确认尚欠原告搬运费26000元，原告多次追讨，其一直以各种理由推脱，拖延支付。本案涉案工程系被告肥东县丰盛爱心老年公寓向被告安徽旷世装饰设计工程有限公司发包。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告及其他农民工的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告安徽旷世装饰设计工程有限公司辩称：原告提供的欠条中没有约定付款时间，也没有证据证明原告在被告出具欠条后主张过权利，故利息计算没有依据。
被告肥东县丰盛爱心老年公寓辩称：一、我方将涉案工程发包给被告安徽旷世装饰设计工程有限公司，原告未与我单位签订任何协议，原告未向我单位提供劳务，与我方无任何关系。如果被告安徽旷世装饰设计工程有限公司与原告形成劳务关系，根据合同相对性原则，应当由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司承担合同义务，原告要求我单位承担合同义务无法律依据。二、原告主张的费用存在虚假成分，经评估机构评估的总价款为2277965.08元，本案及其他另案原告主张其施工的工程，明显超过实际完工的工程。我单位与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司签订合同后因安徽旷世装饰设计工程有限公司违约，双方合同解除，工程经评估，我单位已付工程款2208100元，余款69865.08元，我单位已按合同履行付款义务。综上，原告对我单位的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告对我单位的诉请。
经审理查明：2016年12月17日，两被告签订《建设工程施工合同》，被告肥东县丰盛爱心老年公寓将丰盛爱心老年公寓1#楼室内装饰工程交由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司施工，施工过程中，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司联系原告搬运水泥、红砖。2017年6月25日经结算，被告安徽旷世装饰设计工程有限公司向原告出具欠条一张，确认欠原告搬运费26000元，欠条上加盖了安徽旷世装饰设计工程有限公司丰盛养老院项目专用章。此后，原告多次催要，被告均未付款。2018年春节前，原告及其他涉本案工程人员带部分农民工到县政府上访，经政府部门协调，被告肥东县丰盛爱心老年公寓拿出30万元发放，原告领取4560元。
以上事实，由当事人陈述，欠条、《建设工程施工合同》及农民工工资发放表等证据载卷佐证。
本院认为：被告安徽旷世装饰设计工程有限公司要求原告为其搬运水泥、红砖，欠原告搬运费，有其出具的欠条证明，本院予以确认，原告要求被告给付搬运费并按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，利息的起算时间应自原告主张权利之日（即起诉时）计算。被告肥东县丰盛爱心老年公寓虽是涉案工程的发包单位，但其与原告之间无合同关系，不是合同相对人，原告要求其承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告肥东县丰盛爱心老年公寓基于与被告安徽旷世装饰设计工程有限公司之间的《建设工程施工合同》，经政府协调，为被告安徽旷世装饰设计工程有限公司向原告支付的款项，应从总欠款中扣除，两被告之间另行结算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告安徽旷世装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告陶强搬运费21440元，并自2018年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取计237元，由被告安徽旷世装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一八年四月十二日
书记员 任莉莉
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8710号
原告：马云峰，男，1985年11月16日出生，汉族，天津市技术监督检测科学研究院职工，住天津市北辰区天穆东苑******号。
委托诉讼代理人：吴淑鑫（原告之母），1957年12月18日出生，汉族，天津电线总厂退休职工，住天津市北辰区天穆东苑******号。
被告：邢淑芹，女，1955年3月3日出生，汉族，天津市煤气公司压送站退休职工，住天津市西青区李七庄街天房美域兰庭7-101号。
原告马云峰与被告邢淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告马云峰于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马云峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年十月十日
书记员 董杨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1302执1806号
申请执行人：苑志忠，男，1952年2月10日出生，汉族，无职业，住建平县烧锅营子乡车杖子村。
被执行人：朝阳祥和建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区马山街34号111，组织机构代码：39716469-0。
法定代表人赵飞，总经理。
本院在执行苑志忠与朝阳祥和建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出的（2015）朝双民初字第04176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苑志忠于2016年8月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年二月九日
书记员 高 博
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审473号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人梁天送，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行永国土资行罚字（2016）第014号行政处罚决定书第二项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁天送非法占用集体土地建住宅的行为，于2016年1月21日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年2月17日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2016）第014号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积311.74平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人梁天送依法送达了永国土资行罚字（2016）第014号行政处罚决定书，并于同年3月9日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地面积311.74平方米的义务。但被执行人梁天送未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人梁天送作出的永国土资行罚字（2016）第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2016）第014号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初788号
原告：高晨辉，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：周欣，女，1983年1月14日出生，汉族，个体户，现住湖北省黄冈市英山县。
委托诉讼代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师，特别授权。
原告高晨辉与被告周欣网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，被告于2017年4月5日提出管辖权异议，本院于2017年4月13日裁定驳回异议。被告于2017年4月18日提出上诉，邢台市中级人民法院于2017年5月23日驳回上诉。本院于2017年7月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高晨辉、被告委托代理人段宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晨辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告的买卖合同；2.判令被告退还原告货款1798元，并三倍赔偿原告5394元，合计7192元。3.判令被告赔偿原告交通费48元。4.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年3月10日，原告高晨辉因生活所需在被告周欣所开设的淘宝店铺“欣颜通讯”购买了vivo牌智能手机一部，机身颜色为玫瑰金，内存64GB，通过顺丰快递单号：612855132095于2017年3月14日收到手机。后去邢台市vivo售后进行咨询检测，检测结果显示手机保卡及包装非正品，故诉至法院。原告提交证据：1、物流和订单信息（复印件）各一份；2、移动通信识别码（复印件）一份；3、电子产品维修工作单原件一份；4、当庭提交手机一部。
周欣辩称，被告所售手机不是伪劣产品，被告一直在从事手机网络销售，客户遍及全国，在深圳××区也有实体门店，无意通过销售伪劣产品来欺骗网络买家。被告认为双方交易的核心是手机并没有对保卡和配件明确约定，通过与售后客服的通话记录可以说明手机为vivo正品，故认为只要被告交付的手机为正品即说明被告不存在恶意欺诈行为。鉴于涉案手机及配件早已在2017年3月14日就已到原告手中（原告并没有请公证人员进行公证封存），目前手机市场中的手机造假手段（如旧机翻新、修改手机IMEI码、更换配件等）较多，因此原告交付给法院的手机及配件有可能不是被告交付给原告的货物。被告提交证据：1、销售凭证和发票（复印件）一份；2、原被告双方在网上的交易资料（复印件）一份；3、被告结婚证（复印件）一份；4、网络录音记录、录音文件光盘及录音文字记录（复印件）一份。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告高晨辉因生活所需在被告周欣所开设的淘宝店铺“欣颜通讯”挑选并购买了vivo牌智能手机一部，机身颜色为玫瑰金，内存64GB，通过顺丰快递单号：612855132095于2017年3月14日收到手机。原告高晨辉按照入网许可证号码到电信设备进网管理网站进行查询却显示串号不符（进网许可证号：02-B220-160492，扰码：Y3AXXC1T300XC88，手机IMEI:86146703675420
7），后去邢台市vivo售后进行咨询检测，检测结果显示手机保卡及包装非正品。
涉案手机在电信设备进网管理网页上进行真伪查询时，显示标志信息为真，但标志与企业上报的移动电话机串号不对应。原告当庭已提交涉案手机并由被告检查确认系被告交付给原告的手机。庭后由我院工作人员送邢台市vivo售后服务处做调查，经主管刘彦瑞证实，被告给付给原告的手机外包装、耳机及手机保卡均属非原装正品，并认定手机为非原装正品。被告庭审中表示愿意退还货款给原告，但原告坚决要求对方“退一赔三”，双方调解未果。
本院认为，按照买卖交易习惯，购买手机必然包含其包装和配件，属其配套的部分，原告在被告处购买的手机应包含保卡和配件。邢台市vivo售后服务处出具的证明足以证明被告所售手机及配件非原装正品，属于产品质量法中以次充好的产品，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费48元无证据予以证明，本院不予支持。被告所称原告购买手机没有封存，可能会有造假或掉包，但无任何证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、《消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、判令解除原告高晨辉与被告周欣的买卖合同。判令原告高晨辉于判决生效后十日内退还被告周欣所售手机。
二、被告周欣于判决生效后十日内退还原告货款1798元，并三倍赔偿原告5394元，合计7192元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一七年七月十三日
书记员 张智琦
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执588-1号
申请执行人广东省广前糖业发展有限公司，住所地：遂溪县城月镇广丰。
法定代表人刘东明，总经理。
被执行人苏伟国，男，1974年11月20日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人广东省广前糖业发展有限公司与被执行人苏伟国排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行。
本案立案执行后，于2017年10月19日向被执行人苏伟国发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后，于2017年10月30日以本院作为执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书生效至今已达2年8个月之久，已超过民事诉讼法规定的二年申请执行期限为由，书面向本院提出执行异议，申请本院裁定不予执行。
本案在执行过程中查明，作为本案执行依据的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书于2015年3月2日生效，2017年8月21日申请执行人广东省广前糖业发展有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期限，被执行人苏伟国提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广东省广前糖业发展有限公司申请本院强制执行的（2014）湛遂法民一初字第322号民事判决书不予执行。
申请执行人如果不服本裁定书，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条
申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初836号
原告：周美海，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，中共党员，本科毕业，住安丘市。
被告：付伟，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告周美海与被告付伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美海到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据本院（2012）安民初字第1917号民事判决书第3页：“……应将付伟列为被告；……上述事实，……足以认定”，周大亮借款给被告付伟，到期后被告未偿还借款，通过本院执行调解，原告等人替付伟偿还周大亮35350元，其中原告替付伟偿还借款15500元，现已执行完毕。后多次催促付伟偿还欠款，但其拒不偿还。
被告付伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月21日周大亮与付伟签订借款合同，内容如下：“借贷合同甲方：�大亮乙方：付伟甲乙双方就乙方借用甲方资金事宜达成以下共识：一、借用金额50000.00元。二、本次借贷同时由鲍继德周美海担保，签字生效。担保期限：至还清止。三、借款时间：2010.06.21
--
2010.07.21四、乙方如到期未归还借款每天赔付甲方经济损失500.00元。五、本合同签字生效。如出现纠纷由安丘市人民法院判决解决。甲方：周大亮乙方：付伟担保人：鲍继德周美海2010.06.21”。借款到期后付伟未偿还借款，鲍继德、周美海也未承担保证责任。周大亮于2012年5月23日诉至本院，本院（2012）安民初字第1917号民事判决书判决周美海、鲍继德偿还周大亮借款50000元并承担部分利息损失。周大亮申请执行后，周美海偿还借款15500元，鲍继德偿还借款19000元，余款周大亮放弃追偿。
本院认为，《中华人民共和国担保�》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周美德系债务人付伟的保证人，本院（2012）安民初字第1917号民事判决书生效后，依法承担了保证责任，现要求债务人偿还已支付其债权人周大亮的15500元，理由正当，依法应予支持。
被告付伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周美海人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由被告付伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一八年三月二十六日
书记员 安志鹏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初836号原告：周美海，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，中共党员，本科毕业，住安丘市。被告：付伟，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住新泰市。原告周美海与被告付伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美海到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周美海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据本院（2012）安民初字第1917号民事判决书第3页：“……应将付伟列为被告；……上述事实，……足以认定”，周大亮借款给被告付伟，到期后被告未偿还借款，通过本院执行调解，原告等人替付伟偿还周大亮35350元，其中原告替付伟偿还借款15500元，现已执行完毕。后多次催促付伟偿还欠款，但其拒不偿还。被告付伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月21日周大亮与付伟签订借款合同，内容如下：“借贷合同甲方：�大亮乙方：付伟甲乙双方就乙方借用甲方资金事宜达成以下共识：一、借用金额50000.00元。二、本次借贷同时由鲍继德周美海担保，签字生效。担保期限：至还清止。三、借款时间：2010.06.21—2010.07.21四、乙方如到期未归还借款每天赔付甲方经济损失500.00元。五、本合同签字生效。如出现纠纷由安丘市人民法院判决解决。甲方：周大亮乙方：付伟担保人：鲍继德周美海2010.06.21”。借款到期后付伟未偿还借款，鲍继德、周美海也未承担保证责任。周大亮于2012年5月23日诉至本院，本院（2012）安民初字第1917号民事判决书判决周美海、鲍继德偿还周大亮借款50000元并承担部分利息损失。周大亮申请执行后，周美海偿还借款15500元，鲍继德偿还借款19000元，余款周大亮放弃追偿。本院认为，《中华人民共和国担保�》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周美德系债务人付伟的保证人，本院（2012）安民初字第1917号民事判决书生效后，依法承担了保证责任，现要求债务人偿还已支付其债权人周大亮的15500元，理由正当，依法应予支持。被告付伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告周美海人民币15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（已减半收取），由被告付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一八年三月二十六日书记员  安志鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4589号
原告:潘金良,男,1957年1月13日出生,汉族，住兰溪市。
委托代理人：董友香，住兰溪市，系潘金良妻子。
被告:程宝新,男,1973年4月3日出生,汉族，住肥西县。
被告:赵文生,男,1967年10月29日出生，汉族,住兰溪市。
本院在审理原告潘金良与被告程宝新、赵文生民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日公开开庭审理本案，原告潘金良及委托代理人董友香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 毛金富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑 畅
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初4589号原告:潘金良,男,1957年1月13日出生,汉族，住兰溪市。委托代理人：董友香，住兰溪市，系潘金良妻子。被告:程宝新,男,1973年4月3日出生,汉族，住肥西县。被告:赵文生,男,1967年10月29日出生，汉族,住兰溪市。本院在审理原告潘金良与被告程宝新、赵文生民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日公开开庭审理本案，原告潘金良及委托代理人董友香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  胡格赢人民陪审员  邱汝献人民陪审员  毛金富二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑 畅·??-2-?··??-1-?·
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2352号
原告张一歌，男，汉族，1976年4月30日出生。
被告郜可妨，女，汉族，1984年5月19日出生。
本院在审理原告张一歌诉被告郜可妨装饰装修合同纠纷一案中，原告张一歌于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张一歌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张一歌撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告张一歌负担。
审判员 王文
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈攀
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第215-1号
申请人何国京，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
被申请人叶志宏，男，汉族，1983年1月23日出生，住广东省湛江市市辖区，
申请人何国京于2015年8月3日向本院提出申请，以被申请人叶志宏不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人叶志宏存于中国工商银行湛江骏景支行的存款30万元。申请人何国京自愿以其名下的粤Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶志宏存于商业银行的存款300000元（详见协助冻结存款通知书）。冻结期限一年，待后处理。
二、查封申请人何国京名下的粤Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡毅
二〇一五年八月三日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法立保字第215-1号申请人何国京，男，汉族，1982年4月27日出生，住广东省湛江市霞山区，委托代理人黄丛义，广东粤正律师事务所律师。被申请人叶志宏，男，汉族，1983年1月23日出生，住广东省湛江市市辖区，申请人何国京于2015年8月3日向本院提出申请，以被申请人叶志宏不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人叶志宏存于中国工商银行湛江骏景支行的存款30万元。申请人何国京自愿以其名下的粤Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小汽车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶志宏存于商业银行的存款300000元（详见协助冻结存款通知书）。冻结期限一年，待后处理。二、查封申请人何国京名下的粤Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡毅二〇一五年八月三日书记员  陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0920号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姬某，无业。曾因非法携带管制刀具，于2006年10月12日被江苏省响水县公安局行政拘留五日；又因诈骗，于2010年4月21日被泗阳县公安局行政拘留十日；又因盗窃，分别于2010年5月26日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日，于2010年6月10日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因吸毒，于2013年11月14日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2014年8月28日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被取保候审，同年12月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人姬某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日依法将该案转成普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年8月9日2时许，被告人姬某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车载程某和李某沿宿迁市区西湖路由西向东行驶至西湖路099号路灯杆西侧25米处时，撞到道路中间护栏致摩托车摔倒，被告人姬某和程某、李某倒地受伤，后被告人姬某驾车离开。当日7时许，程某将被告人姬某带至宿迁市人民医院，被告人姬某在医院接受公安机关调查。经鉴定，被告人姬某血液中乙醇含量为104mg／100ml，李某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人姬某供述、证人程某、李某等人证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姬某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月9日2时许，被告人姬某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，载程某和李某沿宿迁市区西湖路由西向东行驶至西湖路099号路灯杆西侧25米处时，撞到道路中间护栏致摩托车摔倒，被告人姬某和程某、李某倒地受伤，后被告人姬某驾车离开。当日7时许，程某将被告人姬某带至宿迁市人民医院，被告人姬某在医院接受公安机关调查。经鉴定，被告人姬某血液中乙醇含量为104mg／100ml，达到醉酒标准；被害人李某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人姬某已就民事赔偿部分与李某达成调解协议。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人程某、李某、蔡某、郭某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、视频截图、伤情诊断证明、无驾驶证查询、交通事故责任认定书、血样提取登记表及抽血照片、理化检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、民事调解书、劳动教养决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬某醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，且有多次行政、刑事处罚前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年3月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 婷
第4页／共4页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初355号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人郑继坤，男，1983年10月15日出生，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月19日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年12月1日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，2017年1月5日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年12月25日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人郑继坤犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员谢军、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人郑继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日7时许，被告人郑继坤驾驶辽D7××××号重型半挂牵引车，牵引辽D4×××挂号重型厢式半挂车，沿宽甸满族自治县某某线由某某镇向某某镇方向行驶，行至某某线1363公里加187米弯路时，由于雨天未降低行驶速度，导致车辆侧滑，与相对方向被害人杨某某驾驶的辽FV××××号小型普通客车相撞，后又与相对方向被害人芦某某驾驶的辽FW××××号轿车发生刮碰，造成辽FV××××号小型普通客车乘车人即被害人叶某某当场死亡，被害人刘某某受伤经宽甸中心医院抢救无效于当日死亡，被害人杨某某、秦某某、刘某某1、王某某、卜某某受伤住院治疗，三车损坏的交通事故。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，郑继坤承担此次事故的全部责任，杨某某、秦某某、刘某某1、王某某、卜某某、叶某某、刘某某无责任。肇事后，被告人郑继坤向公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑继坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。郑继坤系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
案发后，被告人郑继坤与杨某某、秦某某、刘某某1、王某某、卜某某及被害人叶某某、刘某某的近亲属就民事赔偿事宜均达了调解协议，且赔偿款也已实际给付，上述人均表示对郑继坤的行为谅解。后本院依法委托新宾满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对郑继坤进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对郑继坤适用非监禁刑。
上述事实，被告人郑继坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、秦某某、刘某某1、王某某、卜某某的陈述；证人芦某某、刘某某2、董某某的证言；案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、宽甸满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、死亡医学证明、死亡注销证明、常住人口基本信息、违法犯罪信息查询表、本院询问笔录、调查评估意见书；宽甸满族自治县公安局（宽）公（司法）鉴（法医）字[2016]126号、127号法医学尸体检验鉴定意见书；被告人郑继坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继坤违反道路交通安全法规，雨天驾驶车辆未降低车速，发生交通事故，致二人死亡、五人受伤的后果，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑继坤的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人郑继坤于案发后明知他人报案仍在现场等候，且在接受调查时能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人郑继坤主动赔偿了被害人全部损失，且取得了被害人及家属谅解的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑继坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓堂
审 判 员 吴 娜
人民陪审员 吕丽媛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王春梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初193号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因本案于2016年4月12日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日9时许，被告人刘某打扫自家门前的空地时，将垃圾扫到邻居邹某门前。稍后邹某出门见状，即骂刘某并与之发生争执，继而相互打斗。邹某用扫帚打刘某头部，刘某在吃饭时用手中吃饭的碗砸邹某左眼，致其受伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：邹某的主要损伤为左眼睑、面部皮肤裂伤，属轻伤二级；刘某的损伤属轻微伤。
2016年2月17日，刘某与邹某达成赔偿协议，由刘某赔偿邹某经济损失共计20000元，且已支付完毕，邹某对刘某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人刘某的基本信息，调解协议、收据及谅解书；2、证人易某、汪某的证言；3、被害人邹某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、现场勘验笔录；6、被告人刘某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 殷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1569号
原告迟维军。
委托代理人陈德良。
被告李海清，工作单位莱西市交通管理局。
被告林ＸＸ，工作单位莱西市水利局。
原告迟维军与被告李海清、林ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告迟维军的委托代理人陈德良到庭参加诉讼，被告李海清、林ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告李海清因急需资金向原告迟维军借款30000元，并为原告出具了借条一张，被告林ＸＸ自愿为被告李海清提供担保，并在借条上签名。事后，原告向被告索款，被告拒付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告李海清、林ＸＸ未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借条一张，证明原被告间的借贷关系。
被告李海清、林ＸＸ既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年8月3日，被告李海清由被告林ＸＸ担保向原告借款30000元，二被告为原告出具了借条一张，借条载明“借条：今借迟维军人民币现金30000元，叁万元整。交通局李海清2011、8、3，担保人林ＸＸ”。事后，原告向被告索款未果，诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告李海清由被告林ＸＸ担保借原告迟维军款30000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，二被告在原告向其索要借款时，借故拒绝还款，形成纠纷，二被告应承担全部责任，被告李海清对该笔借款应承担清偿责任，被告林ＸＸ作为该笔借款的担保人，对该笔借款应承担连带清偿责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，由于双方未明确约定还款时间及逾期还款利率，应由被告原告主张权利之日（2014年4月9日起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告李海清、林ＸＸ既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第一十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海清偿还原告迟维军借款30000元；
二、被告李海清负担原告迟维军上述借款之逾期付款利息（自2014年4月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告林ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告林ＸＸ承担连带责任后有权向债务人李海清追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1569号
原告：王某，女，1966年8月25日，汉族，邢台市桥西区西北留村农民，住邢台市桥西区。
被告：刘某，男，1963年9月7日，汉族，邢台市桥西区西北留村农民，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某诉刘某离婚纠纷纠纷一案中，原告王某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年七月十八日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1569号
原告：王某，女，1966年8月25日，汉族，邢台市桥西区西北留村农民，住邢台市桥西区西北留村，身份证号：130504……。
被告：刘某，男，1963年9月7日，汉族，邢台市桥西区西北留村农民，住邢台市桥西区西北留村60号，身份证号：130521……。
本院在审理原告王某诉刘某离婚纠纷纠纷一案中，原告王某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年七月十八日
书记员 李 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6721号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：佛山市广磊不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇上元开发区内的商铺A3楼二楼1号，统一社会信用代码91440604792930985F。 法定代表人：蓝华清。 被申请人：蓝华清，男，畲族，1966年11月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：钟桃香，女，汉族，1970年5月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：蓝义进，男，汉族，1966年11月13日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 被申请人：蓝金环，女，汉族，1969年7月6日出生，住所地福建省龙岩市新罗区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市广磊不锈钢制品有限公司、蓝华清、钟桃香、蓝义进、蓝金环金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市广磊不锈钢制品有限公司、蓝华清、钟桃香、蓝义进、蓝金环的财产在价值3694230.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市广磊不锈钢制品有限公司、蓝华清、钟桃香、蓝义进、蓝金环的财产在价值3694230.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十五日 书记员  曹淑娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初127号
原告：河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区，住所地，河北省沧州市肃宁县付佐乡南石堡村东北方1公里处。
法定代表人：刘国柱，男，公司经理。
委托诉讼代理人：王骁勇，男，河北三河时代律师事务所律师。
被告：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司，住所地，石家庄市桥西区红旗南大街566号。
法定代表人：白领强，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡万清，男，河北国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷占国，男，公司业务经理。
原告河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区与被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区诉称，2011年12月22日，原、被告签订了《大广高速公路（京衡段）服务区汽修站连锁经营合同》，合同中的甲方河北省高速公路禄发实业总公司肃宁服务区，因政府政策原因，变更为河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区。合同签订后，原告将肃宁服务区汽修站交付由被告经营，但被告未按照合同的约定支付租金，被告共计拖欠原告租金90万元，被告拖欠租金的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营和管理造成了严重的影响，因此，原告有权请求与被告解除租赁合同。综上所述，被告严重拖欠原告租金的行为已经严重违约并侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商均未达成一致，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告向原告支付欠缴租金90万元及利息损失9万元，并解除原、被告之间的租赁经营合同。
石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区等单位租赁合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院已于2016年11月22日受理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因我方诉河北国建高速投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区等单位租赁合同纠纷与本案系同一事实，我方请求将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，原告河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区系河北国建高速公路投资管理有限公司的下属服务区，被告已先在石家庄市高新技术产业开发区人民法院起诉河北国建高速公路投资管理有限公司及本案原告租赁合同纠纷，本案原告在该案中系第三人，与本案处理结果有法律上的利害关系，为便于审理及查明案件事实，可移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
石家庄竣通高速公路服务区投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初127号原告：河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区，住所地，河北省沧州市肃宁县付佐乡南石堡村东北方1公里处。法定代表人：刘国柱，男，公司经理。委托诉讼代理人：王骁勇，男，河北三河时代律师事务所律师。被告：石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司，住所地，石家庄市桥西区红旗南大街566号。法定代表人：白领强，男，公司总经理。委托诉讼代理人：胡万清，男，河北国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷占国，男，公司业务经理。原告河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区与被告石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区诉称，2011年12月22日，原、被告签订了《大广高速公路（京衡段）服务区汽修站连锁经营合同》，合同中的甲方河北省高速公路禄发实业总公司肃宁服务区，因政府政策原因，变更为河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区。合同签订后，原告将肃宁服务区汽修站交付由被告经营，但被告未按照合同的约定支付租金，被告共计拖欠原告租金90万元，被告拖欠租金的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营和管理造成了严重的影响，因此，原告有权请求与被告解除租赁合同。综上所述，被告严重拖欠原告租金的行为已经严重违约并侵害了原告的合法权益，原告多次与被告协商均未达成一致，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告向原告支付欠缴租金90万元及利息损失9万元，并解除原、被告之间的租赁经营合同。石家庄市竣通高速公路服务区投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告诉河北国建高速公路投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区等单位租赁合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院已于2016年11月22日受理，《最高人民法院关于适用的解释》三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因我方诉河北国建高速投资管理有限公司、河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区等单位租赁合同纠纷与本案系同一事实，我方请求将本案移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，原告河北国建高速公路投资管理有限公司肃宁服务区系河北国建高速公路投资管理有限公司的下属服务区，被告已先在石家庄市高新技术产业开发区人民法院起诉河北国建高速公路投资管理有限公司及本案原告租赁合同纠纷，本案原告在该案中系第三人，与本案处理结果有法律上的利害关系，为便于审理及查明案件事实，可移送石家庄市高新技术产业开发区人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：石家庄竣通高速公路服务区投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李京华二〇一七年二月二十四日书记员  黄 玉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第948号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长
委托代理人：李新生，系该公司光明支行副行长
被告：张建，男，1990年5月10日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇长寿村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告以信用形式在原告下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2013年4月29日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金19000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月29日，被告张建以信用形式在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位光明支行借款19000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款时间为2013年4月29日。合同中还约定从逾期之日起加罚50%利息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付借款本金19000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金19000元及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：薄清杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 ： 魏 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1195号
上诉人（原审被告）：孟瑛杰（曾用名孟颖），男，1973年1月28日出生，汉族，户籍住址湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：三得盈佳互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一602房。
法定代表人：林裕英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。
原审被告：曾维，男，1957年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
上诉人孟瑛杰因名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟瑛杰上诉称，其住所地位于湖北省××××区，且在广州市天河区没有居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，本案应由其住所地即湖北省随州市曾都区人民法院管辖。
被上诉人三得盈佳互联网信息服务有限公司答辩称，一、其对原审裁定是认可的。二、本案的诉讼，其本来是向广州市越秀区人民法院提起诉讼的，但由于孟瑛杰、曾维都提出了管辖权异议，曾维以经常居住地为广州市天河区为由提出了管辖权异议，并向越秀法院提交了物业公司的证明，为此，其撤回诉讼，再向曾维的经常居住地天河法院提起诉讼。本案中，孟瑛杰和曾维合伙共同侵犯其名誉权，按照法律规定，其有权向共同侵权人中的其中一方提起诉讼。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人�共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人三得盈佳互联网信息服务有限公司的住所地可认定为侵权结果发生地，现三得盈佳互联网信息服务有限公司的住所地位于广州市天河区马场路，因此本案的侵权行为地位于广州市天河区马场路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申23号
再审申请人（一审原告）：赵振荣，女，1957年2月13日出生，汉族，北京市顺义区xxx村民，住北京市顺义区xxx，身份证号xxx。
被申请人（一审被告）：顾瑞元，男，1952年11月27日出生，汉族，北京市顺义区xxx村民，住该村，身份证号xxx。
再审申请人赵振荣因与被申请人顾瑞元财产权属纠纷一案，不服本院（2004）顺民初字第4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵振荣申请再审称，1.原顺义县法院作出的（84）顺法民字第168号民事调解书不能成为一审认定案件的依据。我本人并没有参与该案调解。2.一审认定事实缺乏证据证明。1993年5间北房宅基地确权登记在顾来元母亲杨树兰名下属实，但是在2004年5月22日杨树兰将该使用证交给我了，后被顾瑞元的姑爷抢走了。我于当日向村委会申请重新确权，现在5间北房的宅基地登记在我儿子顾得春名下，顾得春表示不要这5间房了，因此房屋应归我所有。3.一审判决适用法律错误。应适用继承法，房屋由我和我儿子顾得春继承。4.我有新证据证实5间房屋应归我所有。综上，一审依据不真实的调解书作出的判决在事实认定和法律适用上均有严重错误。请求对该案进行再审，将属于再审申请人的财产确认给再审申请人所有。
顾瑞元提交意见称，申请人申请再审已超出法定期限，不同意申请人的请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间。
一审判决于2004年10月26日生效，适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定，当事人申请再审的时间应为判决生效后两年内，显然赵振荣现在申请再审已经超过了法定申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵振荣的再审申请。
审判长 高 蕾
审判员 王 生
审判员 屈敬贤
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏 薇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1153号
申请执行人宋某某，男，1967年7月9日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行宋某某与丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋四成自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初918号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执696号
申请执行人张绍海，男，1968年2月13日出生，汉族，住三河市。
被执行人孙勇，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第04057号民事判决书，于2016年4月13日受理了张绍海申请执行孙勇民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙勇银行存款6万元，如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙广成
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘皓颉
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执696号申请执行人张绍海，男，1968年2月13日出生，汉族，住三河市。被执行人孙勇，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第04057号民事判决书，于2016年4月13日受理了张绍海申请执行孙勇民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙勇银行存款6万元，如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙广成二〇一六年八月二十九日书记员  刘皓颉
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审1号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：韩五刚，男，汉族，1975年11月16日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行韩五刚土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕001号行政处罚决定1、拆除非法占用的454.51平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款4545.1元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人韩五刚作出的漯土监召罚〔2017〕001号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对韩五刚作出的漯土监召罚〔2017〕001号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终59号
上诉人（原审被告）：蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路与红旗四路交叉口锁厂综合楼*楼301。
法定代表人：胡俊杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：严浩，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地：广东省阳春市永宁镇。
上诉人蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司因与被上诉人严浩买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初801号民事裁定，向本院提起上诉。
蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，买卖合同如果需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。卖家交货的地点为合同的履行地。由于双方并未就交货地点进行约定，涉案标的物是通过韵达快递公司寄给被上诉人，交货地点在安徽省蚌埠市禹会区，因此，本案的合同履行地在安徽省蚌埠市禹会区。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定属于适用法律错误，因合同法的效力高于司法解释，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定。根据双方在《淘宝服务协议》第十条的约定，双方在发生纠纷后应协商解决，协商不成时，由被告所在地人民法院管辖。本案的被告所在地在安徽省蚌埠市禹会区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均在安徽省蚌埠市禹会区，应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的“原告就被告”原则，本案亦应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
严浩答辩称，淘宝用户作为注册人在淘宝平台进行注册时，淘宝平台所提供的选项都已经是默认选定同意《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》中没有直接表明管辖异议的具体内容，也没有通过合理、明确的方式提示注册人注意争议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款的规定，《淘宝服务协议》中有关管辖法院的条款应为无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，被上诉人的收货地在广东省阳春市春城街道××号，本案应由原审人民法院管辖。请求驳回上诉人的管辖权异议，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，合同当事人虽可以书面约定管辖法院，但上诉人并没有提供《淘宝服务协议》这一证据证明双方已协议选择了管辖法院。即使有《淘宝服务协议》存在且双方有管辖约定，因该《协议》属于格式合同，约定产生争议由被告所在地法院管辖，明显加重了作为消费者的被上诉人的维权成本，排除了被上诉人向当地法院提起诉讼维权的权利,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，该协议管辖约定应认定为无效。本案并非一般的买卖合同纠纷，而是网上购物引起的买卖合同纠纷，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地在广东省阳春市，应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年八月二十二日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终59号上诉人（原审被告）：蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市朝阳路与红旗四路交叉口锁厂综合楼*楼301。法定代表人：胡俊杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：严浩，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地：广东省阳春市永宁镇。上诉人蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司因与被上诉人严浩买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初801号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠市筑金明月草科技开发有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定，买卖合同如果需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。卖家交货的地点为合同的履行地。由于双方并未就交货地点进行约定，涉案标的物是通过韵达快递公司寄给被上诉人，交货地点在安徽省蚌埠市禹会区，因此，本案的合同履行地在安徽省蚌埠市禹会区。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定属于适用法律错误，因合同法的效力高于司法解释，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定。根据双方在《淘宝服务协议》第十条的约定，双方在发生纠纷后应协商解决，协商不成时，由被告所在地人民法院管辖。本案的被告所在地在安徽省蚌埠市禹会区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地与合同履行地均在安徽省蚌埠市禹会区，应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的“原告就被告”原则，本案亦应由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。严浩答辩称，淘宝用户作为注册人在淘宝平台进行注册时，淘宝平台所提供的选项都已经是默认选定同意《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》中没有直接表明管辖异议的具体内容，也没有通过合理、明确的方式提示注册人注意争议管辖条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款的规定，《淘宝服务协议》中有关管辖法院的条款应为无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，被上诉人的收货地在广东省阳春市春城街道××号，本案应由原审人民法院管辖。请求驳回上诉人的管辖权异议，裁定本案由原审法院审理。本院经审查认为，合同当事人虽可以书面约定管辖法院，但上诉人并没有提供《淘宝服务协议》这一证据证明双方已协议选择了管辖法院。即使有《淘宝服务协议》存在且双方有管辖约定，因该《协议》属于格式合同，约定产生争议由被告所在地法院管辖，明显加重了作为消费者的被上诉人的维权成本，排除了被上诉人向当地法院提起诉讼维权的权利,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，该协议管辖约定应认定为无效。本案并非一般的买卖合同纠纷，而是网上购物引起的买卖合同纠纷，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的收货地在广东省阳春市，应认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院，对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年八月二十二日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执2080号
申请执行人：何成敏，男，1963年3月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温从陆，男，1969年12月25日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初828号民事调解书，于2017年7月5日立案执行申请执行人何成敏与被执行人温从陆承揽合同纠纷一案。
被执行人温从陆应支付申请执行人何成敏水管安装费3000元,承担案件案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温从陆的银行存款3075元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈胜来
二〇一七年七月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2080号申请执行人：何成敏，男，1963年3月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：温从陆，男，1969年12月25日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初828号民事调解书，于2017年7月5日立案执行申请执行人何成敏与被执行人温从陆承揽合同纠纷一案。被执行人温从陆应支付申请执行人何成敏水管安装费3000元,承担案件案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温从陆的银行存款3075元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈胜来二〇一七年七月六日书记员  孔苗苗
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第181号
原告林文江
委托代理人石鑫
被告鹿兰涛
委托代理人贾士红
原告林文江与被告鹿兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，2015年3月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石鑫，被告委托代理人贾士红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人郭为贤合作施工哈尔滨香坊粮库火车罩棚钢结构项目。工程验收合格后，被告欠郭为贤应得利润分配款7万元，并于2013年2月7日为郭为贤出具欠据。2013年6月2日，郭为贤与原告签订债权转让协议，将对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。原告受让债权后向被告索要未果。故要求被告给付欠款7万元，给付2013年2月8日至2014年12月5日的利息7000元，2014年12月6日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年2月7日欠条一份。证明被告欠郭为贤工程应分配利润款7万元。
证据二、2013年6月2日郭为贤与原告签订的债权转让协议一份。证明郭为贤将对被告享有的7万元债权转让给原告，根据协议郭为贤已经通知被告。
证据三、2014年12月19日中国移动通知详单一份。证明原告代理人通知过被告关于债权转让并且要求被告偿还欠款。
被告辩称：原、被告之间不存在合同关系，郭为贤与原告签订债权转让协议对被告不生效。债权转让的通知主体应是债权人而非受让人。最高人民法院作出的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良资产案件适用法律若干问题的规定》第六条，“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让的事实，并责令原债权银行告知债权转让的事实”。故债权转让的通知主体应是债权人而非受让人。受让人及其代理人没有资格向债务人作出通知。根据合同的相对性原则，在通知未到达债务人之前，其债权转让协议仅在转让人与受让人之间发生效力，对债务人不发生效力，因为债务人并未参与其中。被告不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在法律关系，不是债权转让的当事人。哈尔滨正鑫钢结构采板有限公司（以下简称正鑫钢结构）出示的证据显示，被告已于2014年5月27日代郭为贤支付货款56，900元，被告已将欠条撕毁。郭为贤与正鑫钢结构之间，被告与正鑫钢结构因被告的代偿行为而消灭。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月27日正鑫钢结构收据一份。证明被告代郭为贤支付货款56，900元。
证据二、2015年3月16日正鑫钢结构出具的证明一份。证明被告代郭为贤支付货款56，900元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性无异议，但认为该欠条下的欠款被告已经清偿。对证据二被告因没有实际参与对此不知情，认为该转让协议没有通知被告，该转让协议内容有瑕疵，没有受让人关于支付对价的约定。对证据三真实性无异议，认为电话的内容不能确认是通知被告债权转让。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一真实性无法确定，认为郭为贤不欠正鑫钢结构货款，被告偿还货款行为与郭为贤无关。对证据二认为该证明不符合相关规定，应有法定代表人及经手人签字。
本院经对证据分析后认为：被告对原告提供的证据一、二的真实性未提出异议，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据三提出异议，因该证据不能证明通话的内容，故本院对该证据不予采信。
原告对被告提供的证据一、二提出异议，因上述证据与本案没有直接关联性，故本院对上述证据不作分析认定。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
原告与郭为贤系朋友，被告与郭为贤系朋友。2013年2月7日被告为郭为贤出具欠据一份，该欠据载明：现欠郭为贤7万元。2013年6月2日郭为贤与原告签订的债权转让协议一份。该协议约定：“甲方转让人郭为贤，乙方受让人林文江；甲方将对鹿兰涛享有的7万元债权转让给乙方，乙方受让债权后，自行依据所受让的债权向债务人主张债权；甲方应于本协议生效同时，将鹿兰涛于2013年2月7日出具欠据原件交付乙方，并将债权转让事宜通知鹿兰涛；甲方保证交付给乙方的欠条系鹿兰涛出具，且所转让债权内容合法有效，欠条系甲方与鹿兰涛合作哈尔滨香坊粮库火车罩棚钢结构项目利润分配所欠；乙方受让债权后，自行向鹿兰涛主张债权，乙方主张债权过程中所发生的费用与其他责任均由乙方自行承担，甲方不负任何责任”。郭为贤在协议签订后至今未将债权转让事宜通知被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。根据该规定，只有原合同的债权人将债权转让事宜通知了债务人，或原合同的债务人承认了债权人的转让权利行为，该权利转让行为对债务人才产生法律效力。即原合同的权利、义务关系因转让而消灭，新合同的权利、义务关系随之产生。从本案事实看，郭为贤与原告签订债权转让协议后至今未向被告进行债权转让通知，故该债权转让对被告不发生法律效力，原告无权要求被告履行债务。被告不同意原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林文江的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告林文江负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪倩文
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行初12号
原告连小敏，女，1973年9月20日生,住�州市，汉族。
被告禹州市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁红超，该局局长。
住所地禹州市禹王大道**号党政综合办公楼*楼。
委托代理人闫少杰，该局副局长。
委托代理人杨志远，该局法规股股长。
原告连小敏诉被告禹州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告连小敏诉称，2016年10月24日，禹州市卫计委向被告发文《禹州市卫计委关于撤销对连小敏的辞退决定的请示报告》（禹卫发[2016]309号文件），当即我和禹州市卫计委相关人员一起送给了被告等待批复，然截止今日，被告已超过两个月的法定期限仍不批复，已构成行政不作为。同时，被告作为政府的人事管理部门，具有负责对专业技术人员和人事事项的�理和对单位辞退专业技术人员的审批、备案，程序、条件是否合法合规的审核的法定职责。现被告的行为已构成不履行法定职责，请求被告给予合法合规的答复。
被告禹州市人力资源和社会保障局辩称，禹州市卫计委的请示报告不属于被告职权审查范围，被告不存在构成不履行法定职，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月14日，原告连小敏因政策外怀孕和无正当理由连续旷工62.5天，被所在单位禹州市计划生育宣传技术站作出辞退决定，并报原禹州市人口与计划生育委员会予以批准和禹州市人才交流中心备案。2014年4月2日，经原禹州市人口与计划生育委员会党组研究决定，认为原告连小敏能够认识到自己的错误，并主动缴纳了社会抚养费，且保证以后遵守工作、劳动纪律为由，下发了禹人口党组[2014]9号文《关于回复连小敏通知�常工作的通知》。2016年10月24日，禹州市卫生计生委向被告递交了（禹卫发[2016]309号）《关于撤销对连小敏的辞退决定的请示报告》，在没有得到被告的答复后，2017年2月20日，原告连小敏以被告禹州市人力资源和社会保障局不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求被告禹州市人力资源和社会保障局给出合法合规的答复。
本院认为，根据人社部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知（人调发[1992]18号）第二条规定：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，……”。对原告连小敏作出处罚决定和撤销决定的行政行为均是原告连小敏所在单位作出的，并非被告禹州市人力资源和社会保障局的行政行为，且被告禹州市人力资源和社会保障局对原告连小敏的人事权并无法定职责。原告连小敏的撤销辞退决定的人事争议纠纷�应按照国务院《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第三十七条的规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。据此，原告要求被告给予合法合规的答复的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告连小敏的起诉。
案件受理费50元，退回原告连小敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱西建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨荣勤，女，1972年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣勤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币78,109.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨荣勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,109.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨荣勤，女，1972年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣勤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币78,109.25元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨荣勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,109.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7597号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭小玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭小玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251，914.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币251，914.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12848号之一
原告：浙江东欣建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道城南路318号。
法定代表人：吴忠良，董事长。
委托代理人：方成先，该公司法务部长。
被告：吴持平，男，1953年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江东欣建设集团有限公司诉被告吴持平民间借贷纠纷一案中，原告浙江东欣建设集团有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东欣建设集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江东欣建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江东欣建设集团有限公司负担。
审 判 长 陈自勇
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年四月十一日
书 记 员 方潇豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2334号
原告杨军斌，男，汉族。
被告张咸刚，男，回族。
原告杨军斌与被告张咸刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨军斌，被告张咸刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军斌诉称，原告在2014年期间为被告张咸刚做装修工，累计工钱13406元被告一直拖欠不给，经原告多次催要，被告在2015年4月8日写下欠条，表示在2015年8月15日前结清。到期后，被告仍未支付，原告故诉至法院，请求判令被告支付原告工钱13406元及该款利息（利息从2015年8月15日计至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；本案诉讼费用被告承担。
被告张咸刚辩称，欠工钱13406元是事实，但原告所做的装修工程中有部分需要返工，是被告另行找人去返工，此工程量大概有2000元；因原告未能完成好工作，导致雇主未与被告结算，同时也造成了被告的损失。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年期间，原告杨军斌为被告张咸刚做硅藻泥及刮腻子的临工，双方未签订合同，原告按照被告指示到雇主处进行装修工作，完工后由被告与原告进行结算。原告为被告共进行了桂江宾馆、福邸家园、奥林匹克项目等几个项目的装修，被告每次均按工程量与原告进行结算，但每次均剩余部分尾款未支付。2015年4月8日，双方经总结算，被告写下欠条一份交原告收执，载明所欠原告硅藻泥人工费13406元，如有误可按实际平方结算，定于2015年8月15日前结清给原告。到期后，被告未予支付，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有被告所写欠条；原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告杨军斌接受被告张咸刚的指示为其多次完成相应装修工作，被告在原告向其交付独立完成的工作成果后支付相应报酬。因双方间法律关系存在以下特点：1、双方并不存在控制、支配和从属关系；2、劳动报酬是根据每次装修工程量进行一次性结算；3、原告提供的劳动是其独立业务；故双方间法律关系符合加工承揽关系性质，本案应以加工承揽关系处理。本案中，在原告为被告完成相应加工承揽工程后，被告应按照双方约定支付报酬，现被告辩称原告所做工程存在质量问题，返工费用应从欠款中扣除，但对此并未举证予以证实，应承担举证不能的法律责任，故对被告辩论意见，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬13406元，有被告亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告拖欠原告劳动报酬长期不予支付，已构成违约，根据相关法律规定，依法应支付迟延履行期间的债务利息，故对原告要求支付本案欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张咸刚支付原告杨军斌劳动报酬13406元及该款利息（利息计算：以本金13406元，从2015年8月15日计至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
本案案件受理费136元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取68元（原告已预交），由被告张咸刚承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费136元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一五年十二月七日
代书记员 谢丽娟