wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3370号
原告周桐伟，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）谢鹏程、陈依，浙江拓远律师事务所律师。
被告林伦，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告鲍曼婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）张耀武，湖北正典律师事务所律师。
原告周桐伟诉被告林伦、鲍曼婷民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桐伟基于被告林伦出具的借条、收条，支付宝电子客户回单、微信转账记录、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表而起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金15万元，并支付逾期利息8284.93元（以15万元为基数，自2017年2月20日起暂计算至2017年5月15日共计84天，实际应按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费8500元；3、判令两被告向原告支付保全保险费500元；4、本案诉讼费用、保全费用与公告费用由两被告承担。
被告鲍曼婷书面辩称：原告是否真正提供借款给被告林伦事实不清；原告主张答辩人需承担责任显然不符合事实和法律规定。首先，林伦所借款项未用于家庭生活，鲍曼婷对借款不知情；其次，鲍曼婷与林伦于2016年4月14日结婚，结婚后也未长期在一起共同生活,鲍曼婷一直生活在其母亲家中，家庭也没有任何大额的开支，林伦也未给予鲍曼婷相关费用且告知其在外有借款的事实；再次，根据鲍曼婷所提供的林伦支付宝、微信支出可以看出林伦有赌博恶习；原告与林伦系朋友，应当对林伦具有赌博恶习也十分了解，因此其提供借款给林伦属于资助其进行赌博，应当不受到法律的保护，因此鲍曼婷对于赌博的债务不应当承担偿还责任；最后，林伦与鲍曼婷已于2017年7月24日协议离婚，约定个人债务谁经手谁承担。综上，原告提起诉讼的事实并不十分准确，林伦是否借款无确实证据可以证实，且要求鲍曼婷承担责任于法无据，不符合常理，请求做出客观公正的判决。
被告林伦未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告林伦多次向原告周桐伟借款，其中2016年6月11日至2017年2月18日期间，原告周桐伟通过支付宝多次交付被告林伦款项共计114200元；上述期间内被告林伦亦通过支付宝多次归还原告周桐伟款项共计63626.88元；2016年10月1日至2016年12月1日期间，原告周桐伟多次通过微信交付被告林伦款项共计17000元。2017年2月20日，双方经结算后林伦出具借条一份，约定：本人因个人需要，今向周桐伟借到人民币壹拾伍万元整，利率按月百分之二利率计算。本人承（诺）于2017年2月25日前连本带息一次性还清，逾期未还，则本人愿就未还本金部分按月利率加收50%计算罚息。因本人违约而产生的出借方的交通费、诉讼费用、调查取证费用、律师费用等损失全部由本人承担。
庭审中，原告周桐伟陈述案涉借款除了通过支付宝和微信交付外，其余款项均系现金交付。
另查明，2016年4月14日，被告林伦、鲍曼婷登记结婚；2017年7月24日，被告林伦、鲍曼婷协议离婚。
又查明，原告因本案诉讼支付律师费8500元。
本院认为，本案周桐伟与林伦之间借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。周桐伟履行了借款交付义务，林伦负有归还借款的义务，并按约定支付利息。因借款人未能按期归还借款的，还应向出借人支付逾期利息，现周桐伟主张按照借款期间利率标准计算逾期利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。对于律师费损失，根据双方约定，周桐伟应予承担。对于周桐伟主张鲍曼婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，现有证据仅能证明在林伦向周桐伟所借款项中有67573.12元系发生于林伦与鲍曼婷婚姻关系存续期间，故对于67573.12元借款应认定为夫妻共同债务，鲍曼婷对林伦的债务在67573.12元范围内承担共同还款责任。对于周桐伟主张的保全保险费500元，因该费用非必要产生的费用，对于该项诉讼请求不予支持。对于鲍曼婷辩称离婚协议约定个人债务各自承担的意见，本院认为，林伦、鲍曼婷在离婚时对双方债务承担的约定不能对抗第三人，对于该项辩称意见不予采信；对于鲍曼婷辩称案涉借款为赌债，系林伦个人债务的意见，本院认为，鲍曼婷未能充分提供证据证明案涉借款系林伦个人债务或者案涉借款系赌债，应承担不利的法律后果，故对该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伦归还原告周桐伟借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林伦支付原告周桐伟利息、逾期利息共计人民币8284.93元（逾期利息暂计算至2017年5月15日，之后按照年利率24%标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林伦、鲍曼婷共同支付原告周桐伟律师费损失人民币8500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告鲍曼婷对于被告林伦上述第一、二项付款义务在借款本金人民币67573.12元及相应利息范围内承担共同还款责任；
五、驳回原告周桐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3646元，由原告周桐伟负担人民币10元，由被告林伦、鲍曼婷负担人民币3636元。财产保全费人民币1346元，由被告林伦、鲍曼婷负担。公告费人民币650元，由被告林伦负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十二月六日
代书 记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3370号原告周桐伟，男，1992年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）谢鹏程、陈依，浙江拓远律师事务所律师。被告林伦，男，1993年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告鲍曼婷，女，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人（特别授权代理）张耀武，湖北正典律师事务所律师。原告周桐伟诉被告林伦、鲍曼婷民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告周桐伟基于被告林伦出具的借条、收条，支付宝电子客户回单、微信转账记录、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表而起诉，要求：1、判令两被告归还原告借款本金15万元，并支付逾期利息8284.93元（以15万元为基数，自2017年2月20日起暂计算至2017年5月15日共计84天，实际应按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费8500元；3、判令两被告向原告支付保全保险费500元；4、本案诉讼费用、保全费用与公告费用由两被告承担。被告鲍曼婷书面辩称：原告是否真正提供借款给被告林伦事实不清；原告主张答辩人需承担责任显然不符合事实和法律规定。首先，林伦所借款项未用于家庭生活，鲍曼婷对借款不知情；其次，鲍曼婷与林伦于2016年4月14日结婚，结婚后也未长期在一起共同生活,鲍曼婷一直生活在其母亲家中，家庭也没有任何大额的开支，林伦也未给予鲍曼婷相关费用且告知其在外有借款的事实；再次，根据鲍曼婷所提供的林伦支付宝、微信支出可以看出林伦有赌博恶习；原告与林伦系朋友，应当对林伦具有赌博恶习也十分了解，因此其提供借款给林伦属于资助其进行赌博，应当不受到法律的保护，因此鲍曼婷对于赌博的债务不应当承担偿还责任；最后，林伦与鲍曼婷已于2017年7月24日协议离婚，约定个人债务谁经手谁承担。综上，原告提起诉讼的事实并不十分准确，林伦是否借款无确实证据可以证实，且要求鲍曼婷承担责任于法无据，不符合常理，请求做出客观公正的判决。被告林伦未作答辩。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告林伦多次向原告周桐伟借款，其中2016年6月11日至2017年2月18日期间，原告周桐伟通过支付宝多次交付被告林伦款项共计114200元；上述期间内被告林伦亦通过支付宝多次归还原告周桐伟款项共计63626.88元；2016年10月1日至2016年12月1日期间，原告周桐伟多次通过微信交付被告林伦款项共计17000元。2017年2月20日，双方经结算后林伦出具借条一份，约定：本人因个人需要，今向周桐伟借到人民币壹拾伍万元整，利率按月百分之二利率计算。本人承（诺）于2017年2月25日前连本带息一次性还清，逾期未还，则本人愿就未还本金部分按月利率加收50%计算罚息。因本人违约而产生的出借方的交通费、诉讼费用、调查取证费用、律师费用等损失全部由本人承担。庭审中，原告周桐伟陈述案涉借款除了通过支付宝和微信交付外，其余款项均系现金交付。另查明，2016年4月14日，被告林伦、鲍曼婷登记结婚；2017年7月24日，被告林伦、鲍曼婷协议离婚。又查明，原告因本案诉讼支付律师费8500元。本院认为，本案周桐伟与林伦之间借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。周桐伟履行了借款交付义务，林伦负有归还借款的义务，并按约定支付利息。因借款人未能按期归还借款的，还应向出借人支付逾期利息，现周桐伟主张按照借款期间利率标准计算逾期利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。对于律师费损失，根据双方约定，周桐伟应予承担。对于周桐伟主张鲍曼婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，现有证据仅能证明在林伦向周桐伟所借款项中有67573.12元系发生于林伦与鲍曼婷婚姻关系存续期间，故对于67573.12元借款应认定为夫妻共同债务，鲍曼婷对林伦的债务在67573.12元范围内承担共同还款责任。对于周桐伟主张的保全保险费500元，因该费用非必要产生的费用，对于该项诉讼请求不予支持。对于鲍曼婷辩称离婚协议约定个人债务各自承担的意见，本院认为，林伦、鲍曼婷在离婚时对双方债务承担的约定不能对抗第三人，对于该项辩称意见不予采信；对于鲍曼婷辩称案涉借款为赌债，系林伦个人债务的意见，本院认为，鲍曼婷未能充分提供证据证明案涉借款系林伦个人债务或者案涉借款系赌债，应承担不利的法律后果，故对该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伦归还原告周桐伟借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林伦支付原告周桐伟利息、逾期利息共计人民币8284.93元（逾期利息暂计算至2017年5月15日，之后按照年利率24%标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告林伦、鲍曼婷共同支付原告周桐伟律师费损失人民币8500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告鲍曼婷对于被告林伦上述第一、二项付款义务在借款本金人民币67573.12元及相应利息范围内承担共同还款责任；五、驳回原告周桐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3646元，由原告周桐伟负担人民币10元，由被告林伦、鲍曼婷负担人民币3636元。财产保全费人民币1346元，由被告林伦、鲍曼婷负担。公告费人民币650元，由被告林伦负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3646元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十二月六日代书 记员  董颖子?*MERGEFORMAT?1?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5382号
原告：楼杰文，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告楼杰文与被告夏世群民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告夏世群归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用及律师费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼杰文的委托代理人陈路进到庭参加诉讼、被告夏世群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年12月11日，被告夏世群出具借条向原告借款人民币30000元，约定借款期限为30天，约定利息按月利率2%计算。并在确认书上签字确认。借款期限届满后，被告夏世群经原告多次催讨未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏世群于本判决生效之日起十五日内归还原告楼杰文借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告楼杰文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告夏世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二○一七年九月十五无
代书记员 翁 瑶
?PAGE??
—?PAGE?2?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5382号原告：楼杰文，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。被告：夏世群，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告楼杰文与被告夏世群民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告夏世群归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用及律师费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼杰文的委托代理人陈路进到庭参加诉讼、被告夏世群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年12月11日，被告夏世群出具借条向原告借款人民币30000元，约定借款期限为30天，约定利息按月利率2%计算。并在确认书上签字确认。借款期限届满后，被告夏世群经原告多次催讨未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏世群于本判决生效之日起十五日内归还原告楼杰文借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告楼杰文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告夏世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林映青二○一七年九月十五无代书记员 翁 瑶???—??2?—
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3690号
申请执行人：李彭，男，1981年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：陈建鸣，男，1969年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄贤娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人李彭、陈建鸣与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彭、陈建鸣于2017年12月18日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈磊(代)
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1729号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：天津市乾寰机械设备有限公司，住所地天津小站工业区六号路。
法定代表人：王长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召霞，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：刘朝，男，1990年3月11日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。
再审申请人天津市乾寰机械设备有限公司（以下简称乾寰公司）因与被申请人刘朝劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾寰公司申请再审称：（一）两审判决认定的事实违反了一事不再理原则。刘朝曾于2015年12月31日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾寰公司向其支付2014年11月24日至2015年12月24日的工资71500元，后变更为7.7万元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日做出津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书，驳回了刘朝的仲裁请求。刘朝不服该仲裁裁决，向天津市津南区人民法院起诉后又撤诉，该裁决书已经发生法律效力。刘朝在本案中又起诉请求乾寰公司向其支付2014年11月25日至2016年3月未安排工作的伤残津贴77347元，一审法院不顾已经发生效力的上述仲裁裁决书，查明并认定乾寰公司应当依法支付刘朝2014年11月25日至2016年3月1日间的伤残津贴52189元，明显违反了一事不再理原则。（二）两审判决认定刘朝已经按照复工通知载明的时间复工，缺乏事实基础。刘朝于2014年11月24日停工留薪期届满后，在没有履行任何请假手续的情况下，没有按时回乾寰公司复工上班。乾寰公司于2014年12月2日和2015年4月22日两次以邮政特快专递的形式向刘朝发出复工上班通知书，但刘朝仍未按时上班。无奈之下，乾寰公司于2015年5月4日做出与刘朝解除劳动合同的通知并于当日送达刘朝。一审判决判令乾寰公司自2016年3月2日起每月按照刘朝工伤前平均工资4905元的70%发放伤残津贴，缺乏事实依据。二审判决更是片面引用天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书的内容，认定刘朝工伤前平均工资为5132.83元，却否认和拒绝采纳该裁决书的认定的其他事实。综上，乾寰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘朝提交意见称，乾寰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘朝在天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第114号仲裁案件中提出的仲裁请求之一为要求支付2014年11月24日至2015年12月24日的工资，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以刘朝在此期间未到乾寰公司处工作不能获得工资为由，未支持刘朝该项仲裁请求。刘朝在本案中提出的诉讼请求之一是要求乾寰公司向其支付2014年11月25日至2016年3月未安排工作的伤残津贴77347元，该请求与前述仲裁请求在性质上完全不同，两审法院对此诉请进行判决并不违反一事不再理的规定，乾寰公司的此项再审申请不能成立。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书已经发生法律效力，二审法院援引该裁决书的认定，确认刘朝工伤前12个月的平均工资为5132.83元并无不当。乾寰公司两次向刘朝发出复工通知，刘朝接到通知后于2015年4月28日来到乾寰公司，双方因复工及赔偿问题发生纠纷并报警。乾寰公司主张刘朝未按时复工，缺乏充分依据，难以成立。
综上，乾寰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市乾寰机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1729号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：天津市乾寰机械设备有限公司，住所地天津小站工业区六号路。法定代表人：王长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召霞，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：刘朝，男，1990年3月11日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：安云秋，天津安锴律师事务所律师。再审申请人天津市乾寰机械设备有限公司（以下简称乾寰公司）因与被申请人刘朝劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乾寰公司申请再审称：（一）两审判决认定的事实违反了一事不再理原则。刘朝曾于2015年12月31日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾寰公司向其支付2014年11月24日至2015年12月24日的工资71500元，后变更为7.7万元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月7日做出津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书，驳回了刘朝的仲裁请求。刘朝不服该仲裁裁决，向天津市津南区人民法院起诉后又撤诉，该裁决书已经发生法律效力。刘朝在本案中又起诉请求乾寰公司向其支付2014年11月25日至2016年3月未安排工作的伤残津贴77347元，一审法院不顾已经发生效力的上述仲裁裁决书，查明并认定乾寰公司应当依法支付刘朝2014年11月25日至2016年3月1日间的伤残津贴52189元，明显违反了一事不再理原则。（二）两审判决认定刘朝已经按照复工通知载明的时间复工，缺乏事实基础。刘朝于2014年11月24日停工留薪期届满后，在没有履行任何请假手续的情况下，没有按时回乾寰公司复工上班。乾寰公司于2014年12月2日和2015年4月22日两次以邮政特快专递的形式向刘朝发出复工上班通知书，但刘朝仍未按时上班。无奈之下，乾寰公司于2015年5月4日做出与刘朝解除劳动合同的通知并于当日送达刘朝。一审判决判令乾寰公司自2016年3月2日起每月按照刘朝工伤前平均工资4905元的70%发放伤残津贴，缺乏事实依据。二审判决更是片面引用天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书的内容，认定刘朝工伤前平均工资为5132.83元，却否认和拒绝采纳该裁决书的认定的其他事实。综上，乾寰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。刘朝提交意见称，乾寰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘朝在天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2016）第114号仲裁案件中提出的仲裁请求之一为要求支付2014年11月24日至2015年12月24日的工资，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以刘朝在此期间未到乾寰公司处工作不能获得工资为由，未支持刘朝该项仲裁请求。刘朝在本案中提出的诉讼请求之一是要求乾寰公司向其支付2014年11月25日至2016年3月未安排工作的伤残津贴77347元，该请求与前述仲裁请求在性质上完全不同，两审法院对此诉请进行判决并不违反一事不再理的规定，乾寰公司的此项再审申请不能成立。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2016）第114号裁决书已经发生法律效力，二审法院援引该裁决书的认定，确认刘朝工伤前12个月的平均工资为5132.83元并无不当。乾寰公司两次向刘朝发出复工通知，刘朝接到通知后于2015年4月28日来到乾寰公司，双方因复工及赔偿问题发生纠纷并报警。乾寰公司主张刘朝未按时复工，缺乏充分依据，难以成立。综上，乾寰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市乾寰机械设备有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十一月三日书 记 员 黄沁蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4631号
原告：杨雪冰，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：杨萍，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨雪冰与被告杨萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，原告庭审中变更诉请为：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年8月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨雪冰的委托代理人陈攀到庭参加诉讼,被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告杨萍因经商需要于2016年8月16日向原告杨雪冰借款100000元，并出具借款协议一份。借款协议中载明了借款金额、借款用途、违约责任、律师费承担、管辖法院等内容。借款当日，原告通过银行转账向被告汇款100000元。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨雪冰借款本金100000元并支付自2016年8月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月三无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4631号原告：杨雪冰，女，1977年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：杨萍，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨雪冰与被告杨萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，原告庭审中变更诉请为：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付自2016年8月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨雪冰的委托代理人陈攀到庭参加诉讼,被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告杨萍因经商需要于2016年8月16日向原告杨雪冰借款100000元，并出具借款协议一份。借款协议中载明了借款金额、借款用途、违约责任、律师费承担、管辖法院等内容。借款当日，原告通过银行转账向被告汇款100000元。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨雪冰借款本金100000元并支付自2016年8月16日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，及律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月三无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第707号
原告杜天顺。
被告汤世忠。
原告杜天顺诉被告汤世忠买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理。因原告杜天顺不能提供被告汤世忠的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告杜天顺提供被告汤世忠的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜天顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一二年七月十六日
代书记员 张书兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8384号
原告：安徽华联肥业有限公司。住所地安徽省宿州市港口北路义务商贸城北侧。
法定代表人：沈维建，该公司经理。
委托诉讼代理人：史福臣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：李玉芹，女，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（现住埇桥区金海街道前付孟庄）。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告安徽华联肥业有限公司（以下至判决主文前简称华联肥业）诉被告李玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华联肥业的委托诉讼代理人史福臣、李先义，被告李玉芹及其委托诉讼代理人杨育林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联肥业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款175969.5元，利息按起诉之日起，以月息1%至还清欠款时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系长期从事肥料购销业务的个体工商户，长期从原告处购买各种肥料，至2016年12月31日结算被告共拖欠原告化肥款175969.5元。此后原告数次找被告催讨欠款，被告以种种理由推托，至今分文未付。
被告李玉芹辩称：原告诉称的化肥款与事实不符，被告不欠原告化肥款，利息没有法律依据。原告拖欠被告的房屋租金，经过法院判决现已进入执行程序。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年12月31日，被告李玉芹出具欠条一张，载明：“今欠化肥款拾柒万伍仟玖佰陆拾玖元伍角（￥175969.5）李玉芹201612月31日”。
上述事实有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告李玉芹虽然对案涉欠条的真实性予以认可，但其辩称该欠条系向案外李双侠所出具，其只是欠李双侠的钱并不欠原告的钱。虽然原告华联肥业提交其单位应收账明细表欲证明李双侠系其公司销售人员，李双侠的销售行为系职务行为，被告李玉芹向李双侠出具的欠条实际上是向原告所出，但是被告李玉芹对此不认可，且原告并未提交其他证据与之相印证，因而原告华联肥业所提交的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系，故被告李玉芹的答辩意见成立，本院应依法驳回原告华联肥业的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告安徽华联肥业有限公司的起诉。
案件受理费3819元退还原告安徽华联肥业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 史经一
审判员 范 永
审判员 王 伟
二〇一八年二月二日
书记员 陆 锦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4041号
申请执行人宁波华基混凝土有限公司
被执行人华丰建设股份有限公司，组织机构代码25410759-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01301号，依法向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人华丰建设股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华丰建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华丰建设股份有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××10的存款人民币2301420.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0212执4041号
本院在执行宁波华基混凝土有限公司与华丰建设股份有限公司、方文忠买卖合同纠纷一案中查明，方文忠在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人方文忠，男，1962年6月20日出生，住宁波市江东区朱雀二村22幢609号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：喻宋如，男，1988年07月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻宋如信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告喻宋如系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,570.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,570.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻宋如，男，1988年07月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻宋如信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻宋如系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,570.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,570.22元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5145号之一
申请执行人：余少勇，男，1975年5月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：余赛兆，男，1969年6月11日出生汉族，职业不详，住诸暨市。
被执行人：余丽红，女，1967年12月12日出生汉族，浙江赛丽达印刷科技有限公司法定代表人，住诸暨市。
本院在执行申请执行人余少勇与被执行人余赛兆、余丽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余赛兆、余丽红应支付申请执行人余少勇执行款31335元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林文斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8441号之二
原告张银娣,女,1963年10月21日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托代理人鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。
被告黄云峰,男,1985年9月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告张银娣诉被告黄云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告张银娣于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银娣的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张银娣撤回起诉。
案件受理费人民币8334元，减半收取人民币4167元，财产保全申请费人民币2865元，合计人民币7032元，由原告张银娣承担。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年五月四日
代书 记员 肖忆敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02261号
原告：安徽恒安保安服务有限公司，所在地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：邹涛，总经理。
委托代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：袁德才，男，汉族，1962年10月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽恒安保安服务有限公司与被告袁德才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭小宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽恒安保安服务有限公司的委托代理人张胜、金平，被告袁德才的委托代理人王飞忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽恒安保安服务有限公司诉称：袁德才与安徽恒安保安服务有限公司确认劳动关系一案已经由合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决书事实认定错误：一、袁德才称其在2014年1月30日到安徽恒安保安服务有限公司工作，后分配到安徽奥祥汽车销售服务有限公司上班。但本案中安徽恒安保安服务有限公司与安徽奥祥汽车销售服务有限公司没有任何业务关系，安徽恒安保安服务有限公司也没有像该公司派遣过任何保安，安徽恒安保安服务有限公司与袁德才之间没有劳动关系；二、袁德才在安徽奥祥汽车销售服务有限公司工作期内受伤，该公司也与袁德才签订了协议书，赔偿了袁德才相关费用，可见该公司与袁德才之间有劳动关系；三、安徽奥祥汽车销售服务有限公司和袁德才签订两份合同，一份合同说袁德才是安徽恒安保安服务有限公司派遣，另一份说是恒安物业公司派遣，可见该公司的随意性，也可以看出是该汽车公司与袁德才互相串通而写的与事实不符的材料，同时该协议是安徽奥祥汽车销售服务有限公司与袁德才之间的约定，不能对安徽恒安保安服务有限公司产生法律效力，不能以该份证据确定袁德才与安徽恒安保安服务有限公司的劳动关系；四、仲裁认为有银行的证明就认定是劳动关系也是错误的，因为该次银行代发工资时是由于安徽恒安保安服务有限公司的账务出错，事后安徽恒安保安服务有限公司也找到银行处理，但银行没有办法退回，所以仅以这一次错发的工资就认定劳动关系也是错误的。综上，安徽恒安保安服务有限公司与安徽奥祥汽车销售服务有限公司无合同关系，也没有派遣员工到该公司，袁德才是自己与安徽奥祥汽车销售服务有限公司发生劳动关系或劳务关系，与安徽恒安保安服务有限公司无关。为此，安徽恒安保安服务有限公司诉请法院判令：1、确认安徽恒安保安服务有限公司与袁德才之间不存在劳动关系；2、袁德才承担本案诉讼费。
袁德才辩称：袁德才与安徽恒安保安服务有限公司之间存在劳动关系，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实和适用法律正确。
经审理查明：2014年4月5日，袁德才在安徽奥祥汽车销售服务有限公司工作时摔伤住院接受治疗，出院后未再上班。后袁德才向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2014年1月30日进入安徽恒安保安服务有限公司工作，后被派遣至安徽奥祥汽车销售服务有限公司工作，请求裁决：确认袁德才与安徽恒安保安服务有限公司之间存在劳动关系。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出裁决：袁德才与安徽恒安保安服务有限公司之间存在劳动关系。安徽恒安保安服务有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求判如所请。
另查明：袁德才与安徽恒安保安服务有限公司未与其签订书面劳动合同。2014年3月17日，中国银行根据其与安徽恒安保安服务有限公司签订的代发工资协议，按照安徽恒安保安服务有限公司提供的相关凭证为安徽恒安保安服务有限公司代发了袁德才2014年3月工资。
上述事实有中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部出具的函、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：根据安徽恒安保安服务有限公司提供的中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部出具的函显示，2014年3月17日，中国银行根据其与安徽恒安保安服务有限公司签订的代发工资协议，按照安徽恒安保安服务有限公司提供的相关凭证为安徽恒安保安服务有限公司代发了袁德才2014年3月工资。安徽恒安保安服务有限公司诉称该次银行代发工资是由于安徽恒安保安服务有限公司账务出错导致错发，在庭审中称袁德才的银行账户信息来源于合肥恒安物业服务有限公司，但其在庭审中又称其与合肥恒安物业服务业有限公司是相互独立的两家公司，两者之间无关联关系，因此，本院对其诉称错发工资的意见不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，本院认定安徽恒安保安服务有限公司与袁德才之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告安徽恒安保安服务有限公司与被告袁德才之间存在劳动关系；
二、驳回原告安徽恒安保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽恒安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴兆婷
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审221号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：余林虎，男，1963年3月出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余林虎作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令余林虎将非法占用的91平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审221号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：余林虎，男，1963年3月出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余林虎作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令余林虎将非法占用的91平方米土地退还给金东区孝顺镇李村村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]35号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保210号
申请人：周爱民，男，1980年7月7日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：杨春玲，女，1981年5月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人周爱民于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款等予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保（40万元）。
经审查，本院认为，申请人周爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨春玲名下银行存款、理财产品40万元（财产线索：工商银行沧州西环支行等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘致明
二〇一七年十月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保210号申请人：周爱民，男，1980年7月7日出生，汉族，住沧州市。被申请人：杨春玲，女，1981年5月22日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人周爱民于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款等予以保全。永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保（40万元）。经审查，本院认为，申请人周爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春玲名下银行存款、理财产品40万元（财产线索：工商银行沧州西环支行等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘致明二〇一七年十月十三日书记员  张婷婷
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第716号
原告王连合
被告宋宝来
原告王连合与被告宋宝来买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年被告宋宝来在我们经营的香河家俱城赊销沙发家俱计人民币44850.00元，并出具欠条，当时口头约定二个月付款，时至今日，原告多次索要被告拒绝给付。因此，请求依法判令被告给付货款44850.00元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款23500.00元。
被告辩称：我在原告处买沙发是事实，但我与原告账已结清，我不再欠原告货款，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2009年5月开始，被告宋宝来多次在原告王连合处购买沙发，累计欠沙发款23500.00元，被告宋宝来于2009年5月10日、2009年5月14日、2009年8月15日分别向原告出具了欠条。此后，原告王连合向被告宋宝来索要，被告宋宝来未能给付。为此，原告王连合诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同的约定全面、正确、适当的履行合同。本案原告王连合按照双方的约定将沙发交付给被告宋宝来，被告宋宝来就应该按着双方约定支付货款，被告宋宝来未能给付原告王连合货款已构成违约。故原告王连合有权请求被告给付货款。被告宋宝来提出已结清货款，但未能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第108条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
限被告宋宝来在本判决生效后十日内给付原告王连合货款23500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由原告王连合承担500.00元，被告宋宝来承担430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 宋小磊
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初175号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李建菲，女，1988年9月10日出生于山东省沾化县，汉族，初中肄业，无业，户籍地山东省沾化县，住山东省淄博市临淄区。因犯故意毁坏财物罪于2017年10月10日被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人李建菲犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人李建菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年4月10日凌晨零时30分许，被告人李建菲与毕某等人乘坐张某驾驶的车号为鲁Ｃ×××××的出租车从张店到临淄，行驶过程中被告人李建菲醉酒呕吐到车内。出租车行驶到国家生活区后，毕某与张某商谈费用问题时，被告人李建菲无故将出租车司机张某打伤，并损坏其出租车上的方向盘、计价器、空车灯等设备，摔碎张某的苹果6plus手机一部。经物价鉴定，被损毁的手机、方向盘等财物价值共计4986元人民币。经法医鉴定，被害人张某的伤情构成轻微伤。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人李建菲任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，其系缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条之规定，予以判处。
被告人李建菲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2018年4月10日凌晨零时30分许，被告人李建菲与毕某等人乘坐张某驾驶的车号为鲁Ｃ×××××的出租车从张店到临淄，行驶过程中被告人李建菲醉酒呕吐到车内。出租车行驶到国家生活区后，被告人李建菲酒后将出租车司机张某打伤，并损坏其出租车上的方向盘、空车灯等物品，摔碎张某的苹果6plus手机一部。经物价鉴定，被损毁的苹果6plus手机、空车灯、方向盘等物品价值4986元人民币。经法医鉴定，被害人张某外伤致颈部划伤长度达5.0cm以上，伤情已构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人李建菲拨打电话报警。
再查明，案发后，被害人张某以被告人李建菲家属赔偿其5500元经济损失为由，对被告人李建菲的行为予以谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以�实：
1、被害人张某的陈述证实，2018年4月10日凌晨零时左右，其在张店区驾驶车号为鲁Ｃ×××××的出租车载了三名乘客（一男二女）到临淄区，一名醉酒女子在车上呕吐了；大约在2018年4月10日零时30分，其行驶到临淄区国家生活区内，乘客下车准备离开时，其想回去洗车散酒气不再营运，便提出加钱要求，醉酒女子将其苹果手机摔在地上，并上前撕扯其、掐其脖子、砸其头，该女子将其车上的空车灯拽下来往地上摔，并用土块砸在其车前盖上、拿着土块在车前盖上划，后该女子打电话报了警。
2、证人毕某的证言证实，2018年4月9日晚上，其请朋友李建菲等人在张店喝酒，后搭乘出租车回临淄；2018年4月10日凌晨，李建菲在国家生活区下车时，出租车司机以李建菲酒后吐在车上为由要求加钱，李建�和司机发生争执，李建菲将司机的苹果6plus手机摔烂并厮打司机，李建菲又用手打车内的空车指示灯、砸车内的物品，用土块砸到了出租车的前侧，后李建菲打电话报了警。
3、证人国某的证言证实，其系临淄区国家生活区物业负责人，2018年4月10日凌晨1时左右，其听到生活区中吵闹声很大，便到楼下查看，其看到一名红头发的女子和一名出租车司机在吵闹，后其从物业监控中看到该女子打了出租车司机。
4、监控录像资料证实了案发现场的基本情况。
5、价格认定结论书证实，被损毁的苹果6plus手机、空车灯、方向盘等物品价值4986元人民币。
6、鉴定书证实，被害人张某外伤致颈部划伤长度达5.0cm以上，伤情已构成轻微伤。
7、发、破案经过证实，2018年4月10日3时56分，公安机关接到被告人李建菲电话报警，称发生纠纷，后民警将李建菲口头传唤到公安机关进行调查。
8、谅解书证实，案发后，被害人张某以被告人李建菲家属赔偿其5500元经济损失为由，对被告人李建菲的行为予以谅解。
9、刑事判决书证实，被告人李建菲因犯故意毁坏财物罪于2017年10月10日被山东省淄博市临淄区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
10、户籍材料证实了被告人李建菲的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
11、被告人李建菲在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李建菲酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人李建菲主动报警，后在公安机关如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李建菲积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李建菲在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十一条之规定，判决如下：
撤销（2017）鲁0305刑初362号刑事判决中对被告人李建菲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月的缓�执行部分；被告人李建菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○一九年一月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一八年六月七日
代理书记员 王一涵
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初473号
原告张洁胜，男，1989年11月6日出生，汉族，住址河北省沧州市肃宁县师素镇西南庄村***号，现住高阳县。
被告刘鹏，男，1990年9月30日出生，汉族，住高阳县。
被告赵大路，男，1993年7月27日出生，汉族，住高阳县。
原告张洁胜与被告刘鹏、赵大路民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁胜到庭参加诉讼。被告刘鹏、赵大路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，被告赵大路因在水果店进货资金紧张，请求刘鹏向原告借款8000元，现金当日打入赵大路账户（建设银行6236680140003926255），并于当日亲笔写下借条及担保书，后经原告多次催要，被告以各种理由推托不给，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘鹏、赵大路均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明以下事实：2017年9月29日，被告刘鹏向原告借款8000元，并亲笔写下借条一张。原告于当日将8000元款项打入赵大路建设银行账户，被告赵大路亲笔写下担保函，承诺为被告刘鹏的借款事宜提供连带责任担保。
上述事实有借条、担保函、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘鹏向原告张洁胜借款，被告收到借款后为原告写下借条予以证实，双方借贷关系成立。被告赵大路为被告刘鹏的借款担保人，担保方式为连带责任保证。被告赵大路应在担保范围内对本次借款承担连带偿还责任。被告刘鹏，赵大路未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对该借款事实及担保方式予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后七日内偿还原告张洁胜借款8000元；
二、被告赵大路在担保范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘鹏负担，被告赵大路在担保范围内承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一八年四月十七日
书记员 苏晓莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1174号
原告张某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1174号原告张某与被刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7693号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：郭剑华，男，1968年9月21日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭剑华借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7693号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：郭剑华，男，1968年9月21日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭剑华借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初479号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
法定代表人：梁发强，行长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司泰安分行及其委托诉讼代理人杨传勇、韩兴到庭参加诉讼,被告张勇经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金228152.46元、利息违约金196102.66元(利息违约金已算至2017年9月29日，此后利息违约金按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，合计424255.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2Ol3年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年9月29日，被告尚欠信用卡透支款本息424255.12元未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。
张勇辩称，2017年6月13日泰安市泰山区人民法院做出（2017）鲁0902刑初213号刑事判决书，判决其犯信用卡诈骗罪，现其在缓刑期，是否应按此履行其责任。
本院经审查认为，2Ol3年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2013年10月截至2017年9月29日，被告透支228152.46元。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0902刑初213号刑事判决书，认定张勇以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，最终以信用卡诈骗罪判决张勇有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，非法所得责令退赔偿，发还各被害单位，其中发还交通银行泰安分行237640.91元。因此，原告起诉的事实与本院已作出的刑事判决所认定的事实属同一事实，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司泰安分行的诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年六月六日
书记员 胡琛琛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初479号原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。法定代表人：梁发强，行长。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴，山东宇慧律师事务所实习律师。被告：张勇，男，1977年9月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司泰安分行及其委托诉讼代理人杨传勇、韩兴到庭参加诉讼,被告张勇经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金228152.46元、利息违约金196102.66元(利息违约金已算至2017年9月29日，此后利息违约金按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止)，合计424255.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2Ol3年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年9月29日，被告尚欠信用卡透支款本息424255.12元未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判若所请。张勇辩称，2017年6月13日泰安市泰山区人民法院做出（2017）鲁0902刑初213号刑事判决书，判决其犯信用卡诈骗罪，现其在缓刑期，是否应按此履行其责任。本院经审查认为，2Ol3年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2013年10月截至2017年9月29日，被告透支228152.46元。本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0902刑初213号刑事判决书，认定张勇以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，最终以信用卡诈骗罪判决张勇有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元，非法所得责令退赔偿，发还各被害单位，其中发还交通银行泰安分行237640.91元。因此，原告起诉的事实与本院已作出的刑事判决所认定的事实属同一事实，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司泰安分行的诉讼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一八年六月六日书记员  胡琛琛
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢17号
申请执行人奚永兴与被执行人王振赞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初02362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人奚永兴于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王振赞已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢17号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终583号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。
负责人：许鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵握捉，男，1950年6月13日出生，汉族，山西省泽州人，晋城市城区罗马假日KTV保洁工。
被上诉人（原审被告）：史应红，男，1976年7月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省襄垣县。
被上诉人（原审被告）：魏高永，男，1980年8月26日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省襄垣县。
被上诉人（原审被告）：祁县节节高汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东关镇西孢村校前街1号。
法定代表人：范拉弟，该公司经理。
上诉人大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人赵握捉、史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险的委托诉讼代理人孔祥州、被上诉人赵握捉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
大地财险上诉请求：撤销一审法院对被上诉人赵握捉残疾赔偿金的认定，改判上诉人在保险限额内少承担52043.67元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵握捉为农村户口，一审时赵握捉提供的房屋租赁合同及村委会证明无法证明其在城市连续居住一年以上，也无证据证明其主要经济来源是城镇，对其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
赵握捉答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决结果公正合法，应当予以维持。一审中答辩人提供的误工证明、房屋租赁合同、泽州县巴公镇二仙掌村村民委员会证明足以证明答辩人从2013年至2017年3月23日一直在晋城市内工作和生活，答辩人居住在城镇满一年且收入来源于城镇。
赵握捉向一审法院起诉请求：一、史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司赔偿原告各项损失共161211元；二、大地财险在祁县节节高汽车运输有限公司投保交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司承担；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2017年3月23日1时30分许，赵握捉驾驶×××号二轮摩托车沿省道332线由南向北行驶63km+330m（晋城市城区山口路段），与前方史应红驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成赵握捉受伤，摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队认定，赵握捉承担事故的主要责任，史应红承担次要责任。当日，赵握捉被送往泽州县人民医院治疗，于2017年4月6日出院，出院诊断为：1.颅骨多发骨折伴颅内积气；2.右侧视神经损伤；3.皮肤裂伤；4.左侧桡骨远端骨折；5.软组织损伤；6.右侧动眼神经损伤。山西金诚司法鉴定中心于2017年12月7日出具晋金【2017】临司鉴字第175号鉴定意见书，载明：被鉴定人赵握捉因道路交通事故致颅骨多发骨折伴颅内积气，右侧视神经损伤，左侧桡骨远端骨折等，目前其遗留右眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔合并该眼盲目5级后遗症，构成七级伤残。魏高永系涉案车辆实际车主；史应红系涉案车辆的司机，受雇于被告魏高永；祁县节节高汽车运输有限公司系涉案半挂牵引车的登记车主；涉案车辆在大地财险投保有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）。
一审法院认定赵握捉损失：1.医疗费16822.5元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费420元；4.护理费4377元；5.误工费6800元；6.鉴定费1500元；7.残疾赔偿金按2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算为142230.4元（27352元×13年×0.4）；8.被扶养人生活费4014.5元；9.精神抚慰金8000元；10.交通费300元。以上各项损失184364.4元（不包含鉴定费1500元）。
一审法院认为，赵握捉承担该事故的主要责任，史应红承担事故次要责任，涉案半挂牵引车在大地财险投保有交强险和100万元限额的商业第三者责任险，故赵握捉的各项损失共计184364.4元，应由大地财险在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿赵握捉医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿赵握捉护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金共计64364.4元，由大地财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告19309.32元（64364.4元×30%）；剩余45055.08元由赵握捉自行承担。鉴定费1500元，由赵握捉自行承担1050元，魏高永承担450元并直接支付给原告，祁县节节高汽车运输有限公司对该450元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵握捉保险金139309.32元；二、被告魏高永于本判决生效之日起十五日内支付原告赵握捉鉴定费450元；三、被告祁县节节高汽车运输有限公司对上述第二项被告魏高永应支付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵握捉的其他诉讼请求。案件受理费3524元，由赵握捉负担2466.8元，由魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司共同承担1057.2元。
二审中，赵握捉提供了部分视频，用以证明其事故发生前其在罗马假日KTV工作，在晋城市城区下东关小区89号租房居住，其在事故发生前居住在城镇满一年且收入主要来源于城镇。大地财险质证称，无法核实视频真实性，关于工作的视频内容无法证明赵握捉事故发生前一年一直在罗马假日KTV工作。本院经审查认为，上述证据与赵握捉在一审中提供的房屋租赁合同、泽州县巴公镇二仙掌村村委关于赵握捉在外打工情况的证明、晋城市城区罗马假日KTV出具的证明相互印证，可以证明事故发生前，赵握捉在晋城市城区居住满一年以上且主要收入来源于城镇,本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于赵握捉残疾赔偿金如何认定的问题。赵握捉在晋城市城区居住满一年以上，且主要收入来源于城市，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算赵握捉残疾赔偿金为142230.4元并无不当，应予维持。大地财险主张以农村居民收入标准计算赵握捉残疾赔偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年四月二十五日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终583号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。负责人：许鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵握捉，男，1950年6月13日出生，汉族，山西省泽州人，晋城市城区罗马假日KTV保洁工。被上诉人（原审被告）：史应红，男，1976年7月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：魏高永，男，1980年8月26日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住山西省襄垣县。被上诉人（原审被告）：祁县节节高汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东关镇西孢村校前街1号。法定代表人：范拉弟，该公司经理。上诉人大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人赵握捉、史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险的委托诉讼代理人孔祥州、被上诉人赵握捉到庭接受了询问。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：撤销一审法院对被上诉人赵握捉残疾赔偿金的认定，改判上诉人在保险限额内少承担52043.67元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵握捉为农村户口，一审时赵握捉提供的房屋租赁合同及村委会证明无法证明其在城市连续居住一年以上，也无证据证明其主要经济来源是城镇，对其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。赵握捉答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决结果公正合法，应当予以维持。一审中答辩人提供的误工证明、房屋租赁合同、泽州县巴公镇二仙掌村村民委员会证明足以证明答辩人从2013年至2017年3月23日一直在晋城市内工作和生活，答辩人居住在城镇满一年且收入来源于城镇。赵握捉向一审法院起诉请求：一、史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司赔偿原告各项损失共161211元；二、大地财险在祁县节节高汽车运输有限公司投保交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由史应红、魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司承担；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年3月23日1时30分许，赵握捉驾驶×××号二轮摩托车沿省道332线由南向北行驶63km+330m（晋城市城区山口路段），与前方史应红驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成赵握捉受伤，摩托车损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察三大队认定，赵握捉承担事故的主要责任，史应红承担次要责任。当日，赵握捉被送往泽州县人民医院治疗，于2017年4月6日出院，出院诊断为：1.颅骨多发骨折伴颅内积气；2.右侧视神经损伤；3.皮肤裂伤；4.左侧桡骨远端骨折；5.软组织损伤；6.右侧动眼神经损伤。山西金诚司法鉴定中心于2017年12月7日出具晋金【2017】临司鉴字第175号鉴定意见书，载明：被鉴定人赵握捉因道路交通事故致颅骨多发骨折伴颅内积气，右侧视神经损伤，左侧桡骨远端骨折等，目前其遗留右眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔合并该眼盲目5级后遗症，构成七级伤残。魏高永系涉案车辆实际车主；史应红系涉案车辆的司机，受雇于被告魏高永；祁县节节高汽车运输有限公司系涉案半挂牵引车的登记车主；涉案车辆在大地财险投保有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）。一审法院认定赵握捉损失：1.医疗费16822.5元；2.住院伙食补助费1400元；3.营养费420元；4.护理费4377元；5.误工费6800元；6.鉴定费1500元；7.残疾赔偿金按2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算为142230.4元（27352元×13年×0.4）；8.被扶养人生活费4014.5元；9.精神抚慰金8000元；10.交通费300元。以上各项损失184364.4元（不包含鉴定费1500元）。一审法院认为，赵握捉承担该事故的主要责任，史应红承担事故次要责任，涉案半挂牵引车在大地财险投保有交强险和100万元限额的商业第三者责任险，故赵握捉的各项损失共计184364.4元，应由大地财险在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿赵握捉医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内，赔偿赵握捉护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费和残疾赔偿金共计64364.4元，由大地财险在商业第三者责任险限额内赔偿原告19309.32元（64364.4元×30%）；剩余45055.08元由赵握捉自行承担。鉴定费1500元，由赵握捉自行承担1050元，魏高永承担450元并直接支付给原告，祁县节节高汽车运输有限公司对该450元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵握捉保险金139309.32元；二、被告魏高永于本判决生效之日起十五日内支付原告赵握捉鉴定费450元；三、被告祁县节节高汽车运输有限公司对上述第二项被告魏高永应支付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告赵握捉的其他诉讼请求。案件受理费3524元，由赵握捉负担2466.8元，由魏高永、祁县节节高汽车运输有限公司共同承担1057.2元。二审中，赵握捉提供了部分视频，用以证明其事故发生前其在罗马假日KTV工作，在晋城市城区下东关小区89号租房居住，其在事故发生前居住在城镇满一年且收入主要来源于城镇。大地财险质证称，无法核实视频真实性，关于工作的视频内容无法证明赵握捉事故发生前一年一直在罗马假日KTV工作。本院经审查认为，上述证据与赵握捉在一审中提供的房屋租赁合同、泽州县巴公镇二仙掌村村委关于赵握捉在外打工情况的证明、晋城市城区罗马假日KTV出具的证明相互印证，可以证明事故发生前，赵握捉在晋城市城区居住满一年以上且主要收入来源于城镇,本院予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于赵握捉残疾赔偿金如何认定的问题。赵握捉在晋城市城区居住满一年以上，且主要收入来源于城市，一审法院按城镇居民人均可支配收入计算赵握捉残疾赔偿金为142230.4元并无不当，应予维持。大地财险主张以农村居民收入标准计算赵握捉残疾赔偿金，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年四月二十五日法官助理牛彦坤书记员徐卓越
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初422号
原告：张丽娟，女，1972年10月17日出生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
被告：叶玉妹，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张丽娟与被告叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼。被告叶玉妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120000.00元及自2016年3月13日起至还清为止，按年利率2分计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶玉妹于2015年3月在原告处借款100000.00元，约定月利2分。2016年3月13日，该笔借款到期后，经双方结算，被告应给付原告借款本息共计124000.00元，被告另给付了原告利息4000.00元，对下欠本金及利息共计120000.00元，被告又重新给原告出了欠条，欠条约定借期12个月，按年利2分计算利息，到期一次还款。但到期后，被告仍未还款，一直拖欠至今，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
叶玉妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告叶玉妹于2016年3月13日给原告出具借条一枚，载明：今借款人叶玉妹向张丽娟借款人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000.00元，约期12个月，按年利2分，到期一次性还款。
另，本案在审理过程中，原告自认该笔借款系被告叶玉妹在2015年3月从原告处借现金100000.00元，至2016年3月13日止，按年利率24%结算一年利息为24000.00元，当时被告另给付利息4000.00元，将剩余的利息20000.00元直接计入本金，又重新给原告出具了120000.00元的借条。
本院认为，原告主张的借贷事实，有被告出具的借条为凭，应予认定。被告未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权力。该借款中包含20000.00元的借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定，被告重新出具的120000.00元借条均应认定为后期的借款本金。因双方约定的年利2分不违反法律规定，亦应予支持。
综上所述，原告的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶玉妹于本判决生效后立即给付原告张丽娟借款本金120000.00元及利息（利息从2016年3月13日起至实际给付之日止，按年利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告叶玉妹负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初373号
原告：祝保民，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：杨国勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告祝保民与被告杨国勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款15000元，并支付自2017年4月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月17日，被告立据向原告借款15000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祝保民借款15000元，并支付该款自2017年4月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半），由被告杨国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1954号
原告：胡志超，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：翁佳原，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告胡志超与被告翁佳原民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告胡志超于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡志超申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志超撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告胡志超负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1243号
徐志清、唐东元：
本院执行的申请执行人徐志清与被执行人唐东元民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十八日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民申40号
再审申请人（一审被告）：许国新，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所法律援助律师。
被申请人（一审原告）：汪锦程，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人许国新因与被申请人汪锦程民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国新申请再审称，一、一审判决存在重大程序错误。本案一审审理期间，许国新并没有收到一审法院的传票及其他诉讼文书。许国新长期居住在韶关市××××区浈江南1栋810房，一审法院和汪锦程对此均很清楚。许国新的电话号码132××××7702从2008年至今一直在使用，但并未接到一审法院的电话。直至2017年6月21日，许国新接到一审法院执行局的电话，才知道自己有案件在法院。一审法院在程序存在明显疏漏的情况下对本案进行缺席判决，审判程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”再审情形。二、一审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。汪锦程向一审法院提供的《借条》是伪造的，许国新没有向汪锦程借钱，从未向汪锦程出具过涉案《借条》。一审法院在庭审时曾要求汪锦程提交《借条》原件，汪锦程称未带来法庭。一审法院仅凭汪锦程提交的《借条》复印件便认定许国新与汪锦程存在借贷关系是错误的。
汪锦程未向本院提交答辩意见。
申请再审期间，许国新向本院提交：1.韶关市房地产管理所于2017年6月26日出具的《证明》（复印件），内容为浈江区浈江南1栋810房是该所管辖的直管公房，承租人为许国新，此承租户在租期内（2015年1月至今）没有欠租等违约行为，拟证明许国新长期居住在浈江区浈江南1栋810房；2.中国联通韶关市分公司综合部于2017年7月3日出具的《用户信息证明》，内容为业务号码132××××7702机主为许国新，开户日期为2008年8月13日，期间未办理过户变更业务，拟主张许国新的电话132××××7702从2008年8月13日起一直使用至今。汪锦程表示对上述材料没有意见。汪锦程向本院提交了落款日期为2013年7月20日的《借条》原件一张，内容为“今借到汪锦程人民币壹拾叁万壹仟肆佰元正（131400元）。此据：许国新”。许国新表示借条内容不是其书写的，“许国新”是复印上去的。
本院查明，汪锦程于2016年3月1日签收一审判决书；一审判决书于2016年5月23日通过公告送达给许国新，上诉期至同年6月7日届满，一审判决于同年6月8日起发生法律效力。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”许国新对生效的一审判决申请再审，应在2016年6月8日起六个月内提出，但许国新直至2017年7月19日才向人民法院提出，已超出法律规定的申请再审期限。许国新提出汪锦程一审审理期间未提交涉案借条原件，汪锦程在申请再审期间已提交借条原件。许国新还提出涉案《借条》是伪造的，但未提交证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许国新的再审申请。
审判长 刘 茜
审判员 黄颖红
审判员 梁晓芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民申40号再审申请人（一审被告）：许国新，男，1967年2月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所法律援助律师。被申请人（一审原告）：汪锦程，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人许国新因与被申请人汪锦程民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国新申请再审称，一、一审判决存在重大程序错误。本案一审审理期间，许国新并没有收到一审法院的传票及其他诉讼文书。许国新长期居住在韶关市××××区浈江南1栋810房，一审法院和汪锦程对此均很清楚。许国新的电话号码132××××7702从2008年至今一直在使用，但并未接到一审法院的电话。直至2017年6月21日，许国新接到一审法院执行局的电话，才知道自己有案件在法院。一审法院在程序存在明显疏漏的情况下对本案进行缺席判决，审判程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”再审情形。二、一审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。汪锦程向一审法院提供的《借条》是伪造的，许国新没有向汪锦程借钱，从未向汪锦程出具过涉案《借条》。一审法院在庭审时曾要求汪锦程提交《借条》原件，汪锦程称未带来法庭。一审法院仅凭汪锦程提交的《借条》复印件便认定许国新与汪锦程存在借贷关系是错误的。汪锦程未向本院提交答辩意见。申请再审期间，许国新向本院提交：1.韶关市房地产管理所于2017年6月26日出具的《证明》（复印件），内容为浈江区浈江南1栋810房是该所管辖的直管公房，承租人为许国新，此承租户在租期内（2015年1月至今）没有欠租等违约行为，拟证明许国新长期居住在浈江区浈江南1栋810房；2.中国联通韶关市分公司综合部于2017年7月3日出具的《用户信息证明》，内容为业务号码132××××7702机主为许国新，开户日期为2008年8月13日，期间未办理过户变更业务，拟主张许国新的电话132××××7702从2008年8月13日起一直使用至今。汪锦程表示对上述材料没有意见。汪锦程向本院提交了落款日期为2013年7月20日的《借条》原件一张，内容为“今借到汪锦程人民币壹拾叁万壹仟肆佰元正（131400元）。此据：许国新”。许国新表示借条内容不是其书写的，“许国新”是复印上去的。本院查明，汪锦程于2016年3月1日签收一审判决书；一审判决书于2016年5月23日通过公告送达给许国新，上诉期至同年6月7日届满，一审判决于同年6月8日起发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”许国新对生效的一审判决申请再审，应在2016年6月8日起六个月内提出，但许国新直至2017年7月19日才向人民法院提出，已超出法律规定的申请再审期限。许国新提出汪锦程一审审理期间未提交涉案借条原件，汪锦程在申请再审期间已提交借条原件。许国新还提出涉案《借条》是伪造的，但未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许国新的再审申请。审判长 刘 茜审判员 黄颖红审判员 梁晓芳二〇一七年十二月十四日书记员 李 娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1227号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：赵淑荣，女，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告赵淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员常宝独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告赵淑荣的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月十五日
书记员 王剡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初108号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年出生于黑龙江省宾县，居满族，文盲，无业，户籍地黑龙江省宾县居仁镇。2003年2月17日因犯抢劫罪被哈尔滨市动力区人民法院判处有期徒刑七年，2008年1月4日刑满释放；2012年4月6日因犯抢劫罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2016年6月14日刑满释放；2016年9月28日，因犯盗窃罪被长春市宽城区判处有期徒刑八个月，2017年2月13日刑满释放。2017年11月13日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人崔某某犯抢劫罪、抢夺罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人崔某某于2017年11月9日至11月11日，先后在烟台市福山区、经济技术开发区住宅小区实施抢劫两次、抢夺一次，具体犯罪事实如下：
1、2017年11月9日20时许，被告人崔某某在烟台市福山区欧尚花园小区地下停车场内，趁被害人徐某上楼之机，利用封闭空间以及双方的力量差异，向徐某索要财物，迫使徐某交出现金人民币400元。
2、2017年11月10日22时许，被告人崔某某在烟台经济技术开发区月光兰庭小区7号楼1单元楼道内，趁被害人付某等电梯之机，利用封闭空间以及双方的力量差异，向付某索要财物，迫使付某交出振华购物卡一张，内有余额692.13元。
3、2017年11月11日19时许，被告人崔某某在烟台市福山区富豪新天地小区，趁被害人谢某某上楼不备之机，强行夺取谢某某手提包一个，内有振华购物卡6张、VIVOX6D手机一部、家家悦超市购物卡一张。经鉴定，被抢手机及手包价值人民币897元，6张振华购物卡内余额共计1570.25元，家家悦超市购物卡内余额600元，共计3067.25元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，构成抢劫罪、抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月9日至11月11日，被告人崔某某先后在烟台市福山区、经济技术开发区住宅小区实施抢劫两次、抢夺一次，其中，抢劫财物共价值人民币1092.13元，抢夺财物共价值人民币3067.25元。具体犯罪事实如下：
1、2017年11月9日20时许，被告人崔某某在烟台市福山区欧尚花园小区，趁被害人徐某上楼之机，利用无他人的封闭空间、双方的力量差异以及独身女性的恐惧心理，强行向徐某索要财物，迫使徐某交出现金人民币400元。
2、2017年11月10日22时许，被告人崔某某在烟台经济技术开发区月光兰庭小区内，趁被害人付某独自等电梯之机，将其逼退至墙角，利用封闭空间、双方的力量差异以及独身女性的恐惧心理，强行向付某索要财物，迫使付某交出振华购物卡一张，内有余额692.13元。
3、2017年11月11日19时许，被害人崔某某在烟台市福山区富豪新天地小区，趁被害人谢某某上楼不备之机，强行夺取谢某某价值人民币117元的手提包一个，内有价值人民币780元的VIVOX6D手机一部、余额共计人民币1570.25元的振华购物卡6张、余额人民币600元的家家悦超市购物卡一张。赃物价值共计人民币3067.25元。案发后，手提包被找回。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、振华购物中心证明、价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、扣押的购物小票、监控视频、路口监控截屏照片、被害人徐某、付某、谢某某的陈述以及被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其抢夺他人财物，已经构成抢夺罪。公诉机关指控被告人崔某某犯抢劫罪、抢夺罪的事实和罪名成立。崔某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于崔某某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，且对抢劫罪存在坦白情节，对抢夺罪存在自首情节，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯抢劫罪,判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月13日起至2025年7月12日。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人崔某某退赔徐某经济损失人民币400元；退赔付某经济损失人民币692.13元；退赔谢某某经济损失2950.25元。
三、在案扣押的物品，均属于作案工具及赃物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鞠晓龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第850号
原告ＸＸ，男，生于1976年6月10日，汉族，初中文化。
被告四川华隆建设企业集团有限责任公司。
法定代表人：唐忠剑。
组织机构代码证号：77169213-X。
住所地：达州市通川区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川华隆建设企业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告既不预交诉讼费，又没有申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 红
二〇一五年二月十二日
书记员 廖海洋
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初41号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱土明，男，1967年12月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2018年1月17日被缙云县公安局刑事拘留，于同月22日被缙云县人民检察院取保候审。后经本院决定于2018年1月26日取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人朱土明犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人朱土明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年5月25日晚上，被告人朱土明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径缙云县壶镇镇壶北线北山村村口牌坊路段时，发生与行人李某碰撞的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人朱土明血液中的乙醇含量为172毫克/100毫升。
另查明，案发后被告人朱土明被上网追逃，于2018年1月17日被抓获归案。
还查明，被告人朱土明已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人朱土明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱土明的供述，证人吕某1和的证言，被害人李某的陈述，法医毒物检验报告书，呼气酒精检测单，驾驶人信息，车辆信息查询结果单，医院诊疗记录，出院记录，违法犯罪记录查询证明，在逃人员登记表，调解协议，证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱土明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱土明醉酒无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人朱土明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱土明已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人朱土明适当从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱土明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年二月六日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初41号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人朱土明，男，1967年12月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2018年1月17日被缙云县公安局刑事拘留，于同月22日被缙云县人民检察院取保候审。后经本院决定于2018年1月26日取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人朱土明犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员张梦恬出庭支持公诉，被告人朱土明到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年5月25日晚上，被告人朱土明饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径缙云县壶镇镇壶北线北山村村口牌坊路段时，发生与行人李某碰撞的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人朱土明血液中的乙醇含量为172毫克/100毫升。另查明，案发后被告人朱土明被上网追逃，于2018年1月17日被抓获归案。还查明，被告人朱土明已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人朱土明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱土明的供述，证人吕某1和的证言，被害人李某的陈述，法医毒物检验报告书，呼气酒精检测单，驾驶人信息，车辆信息查询结果单，医院诊疗记录，出院记录，违法犯罪记录查询证明，在逃人员登记表，调解协议，证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱土明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱土明醉酒无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。被告人朱土明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱土明已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人朱土明适当从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的时间，依法予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱土明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年二月六日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?????3?