wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1082行初57号
原告屈伟秋，男，1971年11月16日出生，汉族，住临海市。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。
法定代表人：郭宏杰，镇长。
委托代理人李宏伟，浙江全力律师事务所律师。
原告屈伟秋不服被告临海市东塍镇人民政府对其作出临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告屈伟秋及其委托代理人赵帅、王杰娉，被告临海市东塍镇人民政府出庭应诉负责人林飞及委托代理人李宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
被告临海市东塍镇人民政府向原告屈伟秋作出《限期拆除通知书》，认定原告屈伟秋位于东塍镇内一处建筑面积为350.39平方米的建筑物为违法建筑，要求其在2017年7月31日前自行拆除。逾期未拆除的，将予以强制拆除，拆除费用由原告承担。
被告临海市东塍镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.临东塍拆字（2017）《期限拆除通知书》1份，拟证明被告向原告发送拆除通知程序合法；2.照片1张；3.临海市东塍镇土地利用总体规划（局部图）1份，证据2-3拟证明原告所建的养猪场是限制建设区，所涉房屋系违法建筑；4.法律适用：《中华人民共和国基本农田保护条例》第17条；《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四、七十六条；《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第33条；《中华人民共和国城乡规划法》第65条。
原告屈伟秋诉称：1.请求撤销被告临海东塍镇人民政府向其作出的临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》。事实和理由：原告系临海市东塍镇集体组织成员，依法承包集体土地建成房屋发展养猪业。因被告临海市东塍镇人民政府进行“三改一拆”行动，在无法律依据和合理补偿的情况下，被告临海市东塍镇人民政府将原告合法建造的养猪场认定为违法建筑，违法作出临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》，责令原告限期拆除该养猪场。原告认为，被告临海市东塍镇人民政府作出的临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》在实体和程序上均违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
原告屈伟秋向本院提交了以下证据：1.临东塍拆字（2017）限期拆除通知书1份。
被告临海市东塍镇人民政府辩称，被告接到他人举报称，原告未经审批擅自建造房屋养猪，于是会同有关部门依法予以调查，发现原告在村集体所有的土地建造上了约350.39平方米房屋，对照临海市东塍镇土地利用总体规划局部图，该地块规划用途属限制建设区（基本农田），不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第33条之规定，被告告知原告其所建房屋系违法建筑，通知要求其自行改正，而原告均未予理睬，被告针对这一违法事实向原告书面送达《限期拆除通知书》，属程序合法。综上所述，被告认为，原告在村集体所有的土地上擅自建造的养殖场未经审批，系违法建筑，向原告送达《限期拆除通知书》程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性与关联性均有异议，认为被告未履行告知程序，该通知书上没有日期和证明原告房屋是违法建筑的法律依据及地块、测绘数据等。对被告提供的证据2真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对被告提供的证据3真实性、合法性与关联性均有异议，认为不能证明被告所要证明的相关事实。被告对原告提供的证据1无异议。
本院对上述证据认证如下：虽然原告对被告提供的证据1有异议，但是该证据原告也有提供，在庭审过程中原告已经承认收到该证据，且与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据2真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据3与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以确认，并结合庭审过程中双方陈述，综合认定下列事实：
经审理查明，原告屈伟秋系临海市东塍镇村民，在该村集体土地上建设养殖场。2017年，被告临海市东塍镇人民政府向其作出临东塍拆字（2017）《限期拆除通知书》，认定其位于东塍镇建筑面积为350.39平方米的建筑物为违法建筑，要求其于2017年7月31日前自行拆除。逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。后原告屈伟秋以该限期拆除通知书实体与程序均违法，侵害其合法权益为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，被告临海市东塍镇人民政府作为城乡规划管理部门，负责东塍镇的城乡规划管理工作，有权对区域内的违法建筑作出整改处罚。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案被告临海市东塍镇人民政府未能提供证据证明其在作出该限期拆除通知书前履行了告知程序，听取了原告屈伟秋的意见，应当承担举证不能的后果。综上，被告临海市东塍镇人民政府向原告屈伟秋作出的《限期拆除通知书》违反了法定程序，依法应当予以撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告临海市东塍镇人民政府对原告屈伟秋作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告临海市东塍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1084号
原告：吴某某（又名：曾某某），男，住四川省夹江县三洞镇。
被告：熊某某，女，住四川省夹江县三洞镇。
原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼；被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于1997年10月在夹江县三洞镇人民政府登记结婚。双方育有一子熊某甲（1999年1月9日出生）。婚后无夫妻共同财产及债务。原告从2000年9月起至2013年9月在押服刑，原告回归社会后，双方未共同居住生活，夫妻感情破裂。2014年12月17日，原告起诉要求离婚，夹江县人民法院2015年1月22日作出“不准原、被告离婚”判决。判决后，双方未上诉。但至今双方仍未和好，夫妻感情已破裂，故请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子熊某甲随被告生活，原告每月支付抚养费600元，直至熊某甲能独立生活止；诉讼费、公告费由原告负担。
被告熊某某未答辩。
经审理查明：1996年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年10月29日在夹江县三洞镇人民政府登记结婚。婚后被告到原告家居住生活。1999年1月9日原、被告生育一子，取名熊某甲（现就读于某某中学，为该校高一学生）。截止2000年9月前，原、被告夫妻感情尚好。2000年9月4日，原告涉嫌犯罪，次日被刑事拘留。2001年1月2日，乐山市中级人民法院以吴某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告在监狱服刑期间，被告多次到监狱探望原告。2005年7月，被告离家到成都打工至今。原告经四次减刑，于2013年9月30日因执刑期满被四川省川西监狱予以释放。原告出狱后到被告工作的单位，被告为原告联系工作，但原告嫌工资低不愿上班，为此双方产生矛盾。同年11月29日，原告离开成都，双方开始分居生活。此后，被告得知原告在分居生活期间进行过一次嫖娼活动后，引起被告强烈不满，双方继续分居生活。2014年12月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。2015年1月22日，本院作出（2014）夹江民初字第1355号民事判决：不准原告吴某某与被告熊某某离婚。本院判决后，原、被告均未提出上诉。直至今日，原、被告因感情不和仍分居生活。2016年1月12日，原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，身份证，被告及熊某甲常住人口登记卡，结婚登记申请书及审查处理结果，夹江县三洞镇某某村村民委员会证明，本院的调查笔录和（2014）夹江民初字第1355号民事判决书等证据证实。
本院认为：婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也需要双方倾心维护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情较好。但原告2000年9月因犯罪被羁押，失去人身自由后，在一定程度上影响了夫妻感情。原告出狱后，被告积极为原告联系工作，但原告嫌工资低不愿上班，致夫妻关系失和。2013年11月29日，原告离开被告后，双方开始分居生活。在分居生活期间，原告的嫖娼行为不仅违背了社会公德，而且违反了法律规定，严重地伤害了夫妻感情，为此，原告负有过错。2015年1月22日，本院作出“不准原告吴某某与被告熊某某离婚”的判决后，原、被告互不履行夫妻义务，继续分居生活，双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能。原告要求与被告离婚之主张，本院应当准予。原、被告之子熊某甲尚在校接受高中学历教育，熊某甲宜随被告生活，原告支付抚养费的期限应截止到2018年6月熊某甲高中毕业；原告主张每月支付抚养费600元，与其收入、本地生活消费水平相当，本院予以支持。原告表示自愿负担诉讼费和公告费，是其在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权，本院应当予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第8条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告熊某某离婚；
二、原、被告之子熊某甲随被告熊某某生活，原告吴某某从2016年4月起每月支付熊某甲抚养费600元，直至2018年6月止。
案件受理费260元，公告费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 红
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 江孝安
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐 超
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1029号
申请人：徐立华，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地：德州市临邑县临南镇宋洼村**号，现住德州市经济开发区龙元世纪广场*号楼*单元****号。
被申请人：杜善军，男，1975年7月30日生，汉族，住临邑县。
申请人徐立华与被申请人杜善军侵权责任纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款30025元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜善军的银行存款30025元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届
满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年六月十一日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1029号申请人：徐立华，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地：德州市临邑县临南镇宋洼村**号，现住德州市经济开发区龙元世纪广场*号楼*单元****号。被申请人：杜善军，男，1975年7月30日生，汉族，住临邑县。申请人徐立华与被申请人杜善军侵权责任纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款30025元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜善军的银行存款30025元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年六月十一日书记员  张 倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。
负责人王春江，分行长。
被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。
被告：时磊，现住吉林省农安县。
被告：马金花，现住广东省佛冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省团山房地产开发建设有限责任公司、邹家阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 解 莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人王春江，分行长。被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。被告：时磊，现住吉林省农安县。被告：马金花，现住广东省佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告吉林省团山房地产开发建设有限责任公司、邹家阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  韩新建二〇一八年六月二十七日书记员  解 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4166号
原告：黄旭明，男，1969年12月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：黄仕森，男，1970年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚灵君，女，1973年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄仕森，男，1970年8月4日出生，汉族，住诸暨市，系被告姚灵君的丈夫。
原告黄旭明与被告黄仕森、姚灵君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄旭明的委托诉讼代理人丁双莹、被告黄仕森（即被告姚灵君的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金25万元。庭审中，原告增加利息的诉讼请求，要求两被告支付该款自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告黄仕森、姚灵君系夫妻关系。2013年3月15日，两被告因周转需要，向原告借款25万元，并出具借条一份。借款后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄仕森、姚灵君答辩称：借款属实，但因为是朋友间借款，借款时未要求利息，故不同意支付利息。
原告黄旭明围绕诉讼请求依法提交了借条（附收条）、浙江省农村信用社业务凭证各一份。经质证，两被告均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：被告黄仕森、姚灵君系夫妻关系。2013年3月15日，两被告因周转需要，向原告借款25万元，并出具借条（附收条）一份。2015年9月，两被告因未能归还借款，遂向原告重新书写了借条（附收条）。
本院认为，原告黄旭明与被告黄仕森、姚灵君的民间借贷行为，系当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。两被告尚欠原告借款本金25万元，事实清楚，其理应承担偿付之责。因两被告未归还借款，给原告造成一定的利息损失，原告有权要求按照从起诉之日即2017年4月5日起按年利率6%计算逾期利息损失，故本院对其利息请求予以支持。两被告抗辩不支付利息，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄仕森、被告姚灵君应共同归还原告黄旭明借款本金25万元，并支付该款自2017年4月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄仕森、被告姚灵君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘鸿翔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1715号
原告：常国斌。
委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告：华桂贤。
原告常国斌与被告华桂贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告常国斌于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常国斌撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一八年五月三日
书记员 王琳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民特39号
申请人：陆志华。
委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被申请人：蒯文春。
申请人陆志华与被申请人蒯文春申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出诉讼请求：1、准许拍卖/变卖被申请人蒯文春的淮安市××××号房屋，申请人陆志华对变价后所得价款在借款本金20万元、利息5万元范围内优先受偿；2、被申请人承担诉讼费等费用。事实和理由：被申请人因资金周转，于2014年4月4日向申请人借款20万元，约定利息按银行同期贷款的四倍，被申请人提供淮安市××××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。但被申请人在偿还部分款项后，便再无还款，经催要仍未归还。
被申请人称，借款是事实，希望和申请人协商还款。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人所有的座落于淮安市××号房屋业经办理抵押权登记，抵押权利人为申请人，该抵押房产他项权利证明书载明的债权数额为20万元，故申请人在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖被申请人蒯文春所有的坐落于淮安市清江浦区汪北新村（权证号为淮房他证清河字第××号）房屋，申请人陆志华对变价后所得款项在20万元范围内优先受偿；
二、驳回申请人陆志华的其他申请。
申请费2150元，由被申请人蒯文春负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民特39号申请人：陆志华。委托诉讼代理人：陈荣华，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。被申请人：蒯文春。申请人陆志华与被申请人蒯文春申请实现担保物权一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人向本院提出诉讼请求：1、准许拍卖/变卖被申请人蒯文春的淮安市××××号房屋，申请人陆志华对变价后所得价款在借款本金20万元、利息5万元范围内优先受偿；2、被申请人承担诉讼费等费用。事实和理由：被申请人因资金周转，于2014年4月4日向申请人借款20万元，约定利息按银行同期贷款的四倍，被申请人提供淮安市××××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。但被申请人在偿还部分款项后，便再无还款，经催要仍未归还。被申请人称，借款是事实，希望和申请人协商还款。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人所有的座落于淮安市××号房屋业经办理抵押权登记，抵押权利人为申请人，该抵押房产他项权利证明书载明的债权数额为20万元，故申请人在债务履行期届满未受清偿的情况下，有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项条之规定，裁定如下：一、准许拍卖被申请人蒯文春所有的坐落于淮安市清江浦区汪北新村（权证号为淮房他证清河字第××号）房屋，申请人陆志华对变价后所得款项在20万元范围内优先受偿；二、驳回申请人陆志华的其他申请。申请费2150元，由被申请人蒯文春负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  陈凤二〇一七年十月十八日书 记 员  孙娟
福建省宁�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终13号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张呀，男，1989年12月1日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，务工，户籍地宁德市蕉城区，住所地宁德市蕉城区。因犯贩卖毒品罪于2008年9月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月28日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指�原审被告人张呀犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0902刑初559号刑事判决。原审被告人张呀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年6月21日19时许，被告人张呀在宁德市中医院对面公路边，以1500元的价格贩卖氯胺酮3克给黄某。2.2017年6月21日23时许，被告人张呀在宁德市东方伟业广场“维多利亚KTV”一包厢内，以500元的价格贩卖氯胺酮1克给黄某。3、2017年6月22日1时许，被告人张呀在宁德市东方伟业广场“维多利亚KTV”一楼电梯口，以500元的价格贩卖氯胺酮1克给黄某。4．2017年6月28日凌晨0时许，被告人张呀在宁德职业中专学校门口，以1000元的价格贩卖氯胺酮2克给黄某。2017年6月29日凌晨，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德万达嘉华酒店一楼卫生间门口抓获被告人张呀，并从其身上查扣2包氯胺酮计1.6348克。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人黄某证言及其辨认笔录，微信转账交易记录截图，公安机关扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，尿液提取记录，现场检测报告书及检测照片，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1632号检验报告，被告人张呀供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关常住人员基本信息表，福建省福州市台江区人民法院（2008）台刑初字第425号刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人张呀违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮，仍多次予以贩卖，数量计8.6348克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张呀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张呀到案后，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张呀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人张呀退出违法所得人民币3500元，上缴国库。三、没收毒品氯胺酮1.6348克，由公安机关予以销毁。
原审被告人张呀上诉称原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张呀先后四次共贩卖氯胺酮7克给黄�，被抓获时被查扣氯胺酮1.6348克的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张呀违反毒品管理制度，贩卖氯胺酮共计8.6348克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人到案后，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。原判已充分考虑上诉人所具有的量刑情节，量刑适当，上诉人关于原判量刑过重的辩解不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱 经
审 判 员 常 虹
二〇一八年一月三十日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1917号
申请执行人郭秀高，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人吴金富，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行郭秀高与吴金富借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人案款185000元及利息、诉讼费3282元，应向本院缴纳执行费2675元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执1917号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1917号申请执行人郭秀高，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人吴金富，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭秀高与吴金富借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人案款185000元及利息、诉讼费3282元，应向本院缴纳执行费2675元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执1917号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 瑶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5428号
原告：孙嘉彤，女，汉族，1992年9月17日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告：贾琪梅，女，汉族，1970年7月31日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭新园，新疆同创律师事务所律师。
原告孙嘉彤诉被告贾琪梅房屋租赁合同纠纷一案，原告孙嘉彤于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙嘉彤的委托诉讼代理人周晓明，被告贾琪梅的委托诉讼代理人郭新园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉彤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋租金400000元；二、判令被告赔偿原告装修损失200000元；三、判令被告依约承担律师代理费20000元；四、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于昌吉市北京南路城市信用社楼下门面房两间出租给被告使用，租期从2013年11月6日至2019年11月6日。2017年6月13日，被告请求与原告解除合同，经原告同意，双方核算后，被告尚欠原告租金400000元，被告承诺于2017年9月7日前支付。如被告未按期履行，则自愿承担前期因装修损失费200000元，如若因此发生诉讼被告自愿承担全部律师费及诉讼费。被告至今未向原告支付房屋租金，原告多次索要无果，为维护合法权益诉至法院。
被告贾琪梅辩称：对原告主张的租金数额不认可，2016年10月之前的租金被告已经支付完毕，租金应当从2016年10月1日开始计算至2017年5月30日，按年租金590000元计算，租金数额为345000元，减去已支付的100000元，剩余245000元未付。原告主张的装修损失就是违约金，原告主张的数额过高，请求法院降低，对原告主张的律师代理费无异议。
原告孙嘉彤举证，被告贾琪梅质证及本院认证如下：
1、房屋租赁合同一份，证明2013年11月6日原告与被告签订合同，租期6年，原告在合同未到期以及原告未同意解除合同的情况下擅自解除合同，被告构成违约。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为2017年被告提出解除合同，双方协商一致解除了租赁合同。本院对该证据的真实性予以确认。
2、付款协议书一份，证明双方结算后，被告欠原告租金400000元，并约定如被告未在约定期限内支付，则被告须承担原告的装修损失200000元，双方对诉讼费等也进行了约定。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该份协议不是被告的真实意思表示，实际上被告只欠原告租金245000元。本院对该证据的真实性予以确认。
3、发票一份，证明原告支付律师代理费20000元。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告贾琪梅未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告孙嘉彤与被告贾琪梅签订房屋租赁合同一份，合同第二条约定原告将位于昌吉市北京南路城市信用社楼下门面房两间出租给被告使用；第四条约定租期六年，自2013年11月6日起至2019年11月6日止；第五条约定该房屋每年租金为人民币50万元，租期为6年，每年在50万元的基础上递增3万元，每年10月6日交清年房租；第八条违约责任约定若因乙方（贾琪梅）原因，提前终止合同，乙方赔偿甲方（孙嘉彤）30万元装修费，若因甲方原因，提前终止合同，甲方赔偿乙方30万元装修费。2017年6月13日，原告与被告签订付款协议书一份，载明双方于2013年11月6日签订的房屋租赁合同，因今年经济状况不好，贾琪梅请求提前解除该协议，孙嘉彤同意，双方核算贾琪梅现在还欠孙嘉彤租金40万元，贾琪梅答应在两个月内（即2017年9月17日前）全部付清，若不能按期清偿，则承担孙嘉彤前期因装修损失20万元，另承担利息每月按60万元的25%的利息计算，如若因此事发生诉讼贾琪梅还应承担全部的律师费、诉讼费及其他费用。同日，被告贾琪梅在该付款协议书下方空白处另书写欠条并签名，欠条内容为：欠孙嘉彤租金肆拾万元整。因被告未按付款协议书约定期限支付租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同以及付款协议书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求被告支付房屋租金400000元，双方于2017年6月13日签订付款协议书，协商一致解除了双方于2013年11月6日签订的房屋租赁合同，同时对欠付租金数额明确约定为400000元，被告另出具欠条，确认欠原告租金400000元。被告辩解仅欠原告245000元租金未付，该辩解与双方签订的付款协议及被告出具的欠条不符，无相应证据印证，本院对被告的此项辩解意见不予采信。原告要求被告支付房屋租金400000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修损失200000元，被告认为装修损失是违约金，原告主张的数额过高，请求法院降低。本院认为双方在付款协议书中对装修损失进行了约定，即”贾琪梅答应在两个月内（即2017年9月17日前）全部付清，若不能按期清偿，则承担孙嘉彤前期因装修损失20万元”，被告提前解除租赁合同并且未按付款协议书约定的期限向原告支付租金，因此原告要求被告赔偿装修损失200000元符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费20000元，原告为证明此项诉讼请求提供了发票，被告对该项费用的计算方式以及由被告承担均无异议，并且双方在付款协议书中已约定如发生诉讼由贾琪梅承担原告的律师费，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾琪梅于本判决生效后十日内向原告孙嘉彤支付房屋租金400000元；
二、被告贾琪梅于本判决生效后十日内向原告孙嘉彤支付装修损失200000元；
三、被告贾琪梅于本判决生效后十日内向原告孙嘉彤支付律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告贾琪梅负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 源
代理审判员 李 岩
人民陪审员 范羽翔
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈能慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2039号
原告：罗新建，男，1977年9月出生，汉族，住湖北省。
被告：王永彬，男，1970年10月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：王永胜，男，1966年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：王浩，男，1966年7月出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理原告罗新建与被告王永彬、王永胜、王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗新建撤回起诉。
案件受理费4180元，由原告罗新建负担。
审判员 强唤霞
二〇一八年六月十二日
书记员 王亚勇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴元淑，女，1942年8月29日出生，汉族，住贵州省安顺市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜荣国，男，1938年8月20日出生，汉族，住贵州省安顺市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州华夏房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市南华路**号。
法定代表人：边国强，该公司董事长。
再审申请人吴元淑、辜荣国因与被申请人贵州华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房开）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
吴元淑、辜荣国申请再审称，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》明确“今后货币补偿标准提高，以提高后的标准计算”。由此可看出补偿标准提高不仅仅是房屋面积，还应当包括房屋内装修等其他所有的事项赔偿标准的提高。2011年1月12号，《补充协议》系华夏房开单方出具，申请人没有签字或按手印，对申请人没有法律约束力。申请人提交的“2013年6月18日的申请”没有双方盖章认可，不构成承诺或者协议，不能作为判决依据。吴元淑、辜荣国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。再审中，吴元淑、辜荣国未提交证据作为新证据，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于事实认定问题。双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》约定：“如今后货币补偿标准提高，以提高后的标准计算。”2011年1月11日，双方又以《房屋拆迁补偿补充协议》的形式，将吴元淑、辜荣国补偿标准由1:1提高至1:1.3以差额的形式予以确认，并已实际支付。《房屋拆迁补偿补充协议》虽然没有吴元淑、辜荣国的签字，但双方当事人已实际履行了该协议，且不违反法律强制性规定，合法有效。2013年6月18日的《申请》中：“写明因故未能进行实测，且房屋已拆除故无法再进行实测，故比照邓发明家5-2住户实测面积进行计算，增加面积误差应补偿的49302.22元。”《申请》中同时载明：“领取补偿后申请人承诺安顺市市西路安顺市自来水公司宿舍4-2号房屋与你公司拆迁补偿事宜即为终结，今后再无其他要求。”现华夏房开已按《申请》中载明的金额向吴元淑、辜荣国支付了增加补偿的49302.22元。吴元淑否认《申请》系其签名，但未申请对该笔迹进行鉴定，且该《申请》是吴元淑、辜荣国持有和提交，故应认定该《申请》是吴元淑本人签署。另外，《申请》虽是吴元淑单方签署，无华夏房开签章，但其内容对房屋拆迁事宜进行了补充约定，华夏房开予以认可且已按《申请》中载明的增加补偿金额进行了支付,履行了该《申请》，该《申请》应视为双方对房屋拆迁事宜的补充协议，合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案是否存在原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造问题。经审查，本案认定事实的主要证据均经庭审质证，而吴元淑、辜荣国并未指认定事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，吴元淑、辜荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴元淑、辜荣国的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴元淑，女，1942年8月29日出生，汉族，住贵州省安顺市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜荣国，男，1938年8月20日出生，汉族，住贵州省安顺市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州华夏房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市南华路**号。法定代表人：边国强，该公司董事长。再审申请人吴元淑、辜荣国因与被申请人贵州华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房开）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。吴元淑、辜荣国申请再审称，双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿协议》明确“今后货币补偿标准提高，以提高后的标准计算”。由此可看出补偿标准提高不仅仅是房屋面积，还应当包括房屋内装修等其他所有的事项赔偿标准的提高。2011年1月12号，《补充协议》系华夏房开单方出具，申请人没有签字或按手印，对申请人没有法律约束力。申请人提交的“2013年6月18日的申请”没有双方盖章认可，不构成承诺或者协议，不能作为判决依据。吴元淑、辜荣国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。再审中，吴元淑、辜荣国未提交证据作为新证据，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于事实认定问题。双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》约定：“如今后货币补偿标准提高，以提高后的标准计算。”2011年1月11日，双方又以《房屋拆迁补偿补充协议》的形式，将吴元淑、辜荣国补偿标准由1:1提高至1:1.3以差额的形式予以确认，并已实际支付。《房屋拆迁补偿补充协议》虽然没有吴元淑、辜荣国的签字，但双方当事人已实际履行了该协议，且不违反法律强制性规定，合法有效。2013年6月18日的《申请》中：“写明因故未能进行实测，且房屋已拆除故无法再进行实测，故比照邓发明家5-2住户实测面积进行计算，增加面积误差应补偿的49302.22元。”《申请》中同时载明：“领取补偿后申请人承诺安顺市市西路安顺市自来水公司宿舍4-2号房屋与你公司拆迁补偿事宜即为终结，今后再无其他要求。”现华夏房开已按《申请》中载明的金额向吴元淑、辜荣国支付了增加补偿的49302.22元。吴元淑否认《申请》系其签名，但未申请对该笔迹进行鉴定，且该《申请》是吴元淑、辜荣国持有和提交，故应认定该《申请》是吴元淑本人签署。另外，《申请》虽是吴元淑单方签署，无华夏房开签章，但其内容对房屋拆迁事宜进行了补充约定，华夏房开予以认可且已按《申请》中载明的增加补偿金额进行了支付,履行了该《申请》，该《申请》应视为双方对房屋拆迁事宜的补充协议，合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否存在原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造问题。经审查，本案认定事实的主要证据均经庭审质证，而吴元淑、辜荣国并未指认定事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，吴元淑、辜荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴元淑、辜荣国的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十九日书记员 何 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执603号
申请人：王东平，男，1977年9月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东省寿光市大森食品有限责任公司。
申请人王东平申请执行山东省寿光市大森食品有限责任公司其他案由纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的寿劳人裁字（2016）第324号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人吴洪森于2017年6月2日向本院申请执行,本院于2017年6月2日立案执行。
申请人申请执行标的额为46657.00元，在执行过程中，经对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结寿劳人裁字（2016）第324号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 腾
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第20号
原告魏文生，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李清平，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告吕运清，女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系李宏图之妻。
被告李冰，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系李宏图之子。
被告李某某，女，2001年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系李宏图之女。
法定代理人吕运清，女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系被告李某某之母。
被告吕凤芹，女，1939年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系李宏图之母。
原告魏文生与被告李清平、吕运清、李冰、李某某、吕凤芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏文生、被告吕运清并作为被告李某某的法定代理人、被告吕凤芹到庭参加诉讼，被告李清平、�冰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏文生诉称，2012年1月14日，李宏图向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，担保人是被告李清平。李宏图于2013年6月死亡，其财产由妻子吕运清、母亲吕凤芹、其子李冰、其女李某某继承，后经原告多次催要欠款未还，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告吕运清辩称，其不知道这件事，钱不是其向原告借的，其不应该承担还钱责任。
被告李涵辩称，同意被告吕运清意见。
被告吕凤芹辩称，其不知道借款这件事，现在李宏图不在了，李宏图的事情其不管。
被告李清平、李冰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月14日，李宏图向原告魏文生借款3万元并出具借据一份，借据载明：“今借到魏文生现金叁万元正（30000元正），借款期限壹个月，如过期不还，按商业银�利息肆倍偿还。借款人：李宏图。担保人：李清平。2012年元月14号。”下面有担保人李清平的担保，载明：“我自愿为李宏图担保借款叁万元整，如到期还不了，我负责还清本息。担保人：李清平。2012年元月14日。”
另查明，2013年4月27日，借款人李宏图因病死亡。被告吕运清系借款人李宏图的妻子，被告李冰系借款人李宏图的长子，被告李某某系借款人李宏图的长女，被告吕凤芹系借款人李宏图的的母亲。
上述事实，有原告魏文生提供的借据、被告的户口本底页、安阳市公安局殷蒙派出所的注销证明、安阳市殷都区西郊乡北士旺村民委员会证明、原告和被告吕运清、李某某、吕凤芹的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李宏图向原告魏文生借款叁万元至今未还，原告魏文生与李宏图之间形成民间借贷关系，李宏图应该按照约定的期限履行还款义务。本案中，因李宏图已经死亡，如属于李宏图的个人债务，其继承人在继承其遗产范围内有义务清偿，如属于夫妻共同债务，在李宏图去世后，其妻子吕运清有义务偿还。现行法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，提供李宏图以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在吕运清，被告吕运清在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该笔债务被告吕运清应当�还。原告向被告李冰、李某某、吕凤芹主张权利，因未能提供被告李冰、李某某、吕凤芹已继承李宏图遗产的证据，故该请求依法不予支持。借条中载明担保人为李清平，如到期还不了债务，被告李清平负责还清本息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李清平应承担连带保证责任，关于原告主张被告李清平承担连带责任还款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告魏文生自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕运清于本判决生效后十日内偿还原告魏文生借款30000元整，被告李清平对上述借款承担连带责任；
二、驳回原告魏文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告吕运清、李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年四月三日
代书 记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第20号
原告魏文生，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李清平，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市西郊乡。
被告吕运清，女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李冰，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李某某，女，2001年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
法定代理人吕运清，女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告吕凤芹，女，1939年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告魏文生与被告李清平、吕运清、李冰、李某某、吕凤芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏文生、被告吕运清并作为被告李某某的法定代理人、被告吕凤芹到庭参加诉讼，被告李清平、李冰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏文生诉称，2012年1月14日，李宏图向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，担保人是被告李清平。李宏图于2013年6月死亡，其财产由妻子吕运清、母亲吕凤芹、其子李冰、其女李某某继承，后经原告多次催要欠款未还，诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告吕运清辩称，其不知道这件事，钱不是其向原告借的，其不应该承担还钱责任。
被告李某某辩称，同意被告吕运清意见。
被告吕凤芹辩称，其不知道借款这件事，现在李宏图不在了，李宏图的事情其不管。
被告李清平、李冰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月14日，李宏图向原告魏文生借款3万元并出具借据一份，借据载明：“今借到魏文生现金叁万元正（30000元正），借款期限壹个月，如过期不还，按商业银行利息肆倍偿还。借款人：李宏图。担保人：李清平。2012年元月14号。”下面有担保人李清平的担保，载明：“我自愿为李宏图担保借款叁万元整，如到期还不了，我负责还清本息。担保人：李清平。2012年元月14日。”
另查明，2013年4月27日，借款人李宏图因病死亡。被告吕运清系借款人李宏图的妻子，被告李冰系借款人李宏图的长子，被告李某某系借款人李宏图的长女，被告吕凤芹系借款人李宏图的的母亲。
上述事实，有原告魏文生提供的借据、被告的户口本底页、安阳市公安局殷蒙派出所的注销证明、安阳市殷都区西郊乡北士旺村民委员会证明、原告和被告吕运清、李某某、吕凤芹的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李宏图向原告魏文生借款叁万元至今未还，原告魏文生与李宏图之间形成民间借贷关系，李宏图应该按照约定的期限履行还款义务。本案中，因李宏图已经死亡，如属于李宏图的个人债务，其继承人在继承其遗产范围内有义务清偿，如属于夫妻共同债务，在李宏图去世后，其妻子吕运清有义务偿还。现行法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，提供李宏图以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在吕运清，被告吕运清在本案中未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，对该笔债务被告吕运清应当偿还。原告向被告李冰、李某某、吕凤芹主张权利，因未能提供被告李冰、李某某、吕凤芹已继承李宏图遗产的证据，故该请求依法不予支持。借条中载明担保人为李清平，如到期还不了债务，被告李清平负责还清本息，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李清平应承担连带保证责任，关于原告主张被告李清平承担连带责任还款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告魏文生自愿放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕运清于本判决生效后十日内偿还原告魏文生借款30000元整，被告李清平对上述借款承担连带责任；
二、驳回原告魏文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告吕运清、李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年四月三日
代书 记员 李亚飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3751号
原告：周小余，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金琼，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告周小余与被告金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案，原告周小余于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告金秦通、张慧怡共同支付货款55000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金秦通、张慧怡系夫妻关系，于2003年12月15日登记结婚。2013年至2016年2月，被告金秦通因经营需要陆续向原告购买电机。2016年2月20日，经原、被告结算，被告金秦通结欠原告货款55000元，并向原告出具欠条一份。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告金秦通存在买卖合同关系，被告金秦通结欠原告货款55000元的事实。被告金秦通收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告金秦通未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。被告张慧怡与被告金秦通系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告张慧怡没有证据证明该债务属于被告金秦通个人债务，应依法推定为夫妻共同债务，故被告张慧怡应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秦通、张慧怡应在本判决生效后十日内支付原告周小余货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由被告金秦通、张慧怡负担（公告费650元由原告周小余垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 张 翔
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3751号原告：周小余，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金琼，温州市三溪法律服务所法律工作者。被告：金秦通，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张慧怡，女，1979年2月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告周小余与被告金秦通、张慧怡买卖合同纠纷一案，原告周小余于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告金秦通、张慧怡共同支付货款55000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定：被告金秦通、张慧怡系夫妻关系，于2003年12月15日登记结婚。2013年至2016年2月，被告金秦通因经营需要陆续向原告购买电机。2016年2月20日，经原、被告结算，被告金秦通结欠原告货款55000元，并向原告出具欠条一份。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告金秦通存在买卖合同关系，被告金秦通结欠原告货款55000元的事实。被告金秦通收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告金秦通未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。被告张慧怡与被告金秦通系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告张慧怡没有证据证明该债务属于被告金秦通个人债务，应依法推定为夫妻共同债务，故被告张慧怡应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金秦通、张慧怡应在本判决生效后十日内支付原告周小余货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，公告费650元，合计1825元，由被告金秦通、张慧怡负担（公告费650元由原告周小余垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一七年十月二十四日代书 记员  张 翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初739号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：韦俊利，男，1983年5月5日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告韦俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告韦俊利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告韦俊利签订的汽车贷款合同；2、判令被告韦俊利偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金52393.51元，利息9235.96元，罚息5646.72元，复利1906.26元，共计69182.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8F2C5D0FB035276众泰牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月07日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为60760元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告韦俊利）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告韦俊利于2016年1月8日办理了所购置车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8F2C5D0FB035276众泰牌小型普通客车）的抵押登记手续。2015年12月23日，原告依约发放贷款60760元。
合同生效后，被告韦俊利仅还款6期，共计12591.24元，其中本金8366.49元，利息4224.75元，此后被告韦俊利未再按约还款。
被告韦俊利未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韦俊利欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月07日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月26日，被告韦俊利尚积欠借款本金52393.51元，利息9235.96元，罚息5646.72元，复利1906.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52393.51元，利息9235.96元，罚息5646.72元，复利1906.26元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦俊利于2015年12月07日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告韦俊利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52393.51元，利息9235.96元，罚息5646.72元，复利1906.26元，并自2018年2月27日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52393.51元为基数）、复利（以所欠利息9235.96元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告韦俊利所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LJ8F2C5D0FB035276）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由被告韦俊利负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢36号
申请执行人：张庆，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王革军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的张庆依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字第488号民事调解书申请执行王革军种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人张庆于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王革军给付尚未履行的债务。
本案在执行过程中，王革军已给付张庆欠款6870元，剩余欠款2055元，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王革军于2017年10月1日前一次性给付全部欠款。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢36号申请执行人：张庆，住黑龙江省延寿县。被执行人：王革军，住黑龙江省延寿县。本院执行的张庆依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月20日作出的（2015）延民初字第488号民事调解书申请执行王革军种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人张庆于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王革军给付尚未履行的债务。本案在执行过程中，王革军已给付张庆欠款6870元，剩余欠款2055元，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人王革军于2017年10月1日前一次性给付全部欠款。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马跃雷二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4045号
申请执行人汤靖，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏良焕，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，原住福建省永泰县，现下落不明。
申请执行人汤靖与被执行人苏良焕民间借贷纠纷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏良焕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏良焕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人苏良焕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人苏良焕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十一日
书记员 黄海霞（代）
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1249号
原告刘法功，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会，住所地潍坊市坊子区坊安街办前曹村。
法定代表人刘维新，该村村主任。
原告刘法功与被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘法功及委托代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月20日被告到我处借款10848.76元并约定月利息7厘，后经原告索要被告偿还了2000元，余款及利息被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还借款及到起诉之日的利息共计20000元。
被告潍坊市坊子区坊安街道办事处前曹村村民委员会未提供答辩。
经审理查明，2015年3月2日被告向原告出具了山东省村级集体经济组织收款收据1份，该收款收据载明：“交款单位：刘法功，刘法功2004年11月20日村委割帐欠法功款10848.76元。2015年3月2日付2000元，余款8848.76元。从2004年起计息，月息7厘。”并加盖了潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会的公章。
另查明，2016年2月23日潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会出具证明1份，该证明载明：“证明，潍坊市坊子区坊安街道办事处前曹村村民委员会于2004年11月20日向刘法功借款10848.76元，并于2015年3月2日偿还2000元本金，该借款月息7厘，自2004年起计息。在编号0703032286收款收据的‘月息7厘’字样，由我村工作人员刘中伟补写，我村予以认可。特此证明，潍坊市坊子区坊安街办前曹村村民委员会，2016年2月23日。”并加盖了潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会的公章。
再查明，原告认可被告于2015年3月2日偿还借款2000元。
以上事实，有原告提供的收款收据1份、潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会证明1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及被告向原告出具的收款收据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未及时偿还原告借款是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。
关于本案的本金，被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会认可该笔借款日期是2004年11月20日。原告认可被告已于2015年3月2日偿还了借款本金2000元，应从借款总额10848.76元中予以扣除，未偿还本金为8848.76元。
关于本案的利息，该借款的利息“月息7厘”虽然是由被告的工作人员刘中伟补写，但已经过被告的追认，并且该约定利息不违反法律的规定，应按双方约定的利息计算，利息总额为10039.58（10848.76*0.007/30*3750+8848.76*0.007/30*268）元，被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会欠原告刘法功本息共计18888.34元。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会欠原告刘法功借款及利息共计18888.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘法功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会负担283元，原告刘法功负担17元。财产保全费220元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊安街道办事处前曹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年二月二十四日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人科宇随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6703号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：张俊，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6703号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：张俊，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1975号
原告：陈思义，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：董文杨，男，1947年6月24日出生，汉族，户籍地为浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
原告陈思义与被告董文杨民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董文杨偿还原告借款本金13.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：原告、被告之间有多笔经济往来。后双方对往来款项进行结算，被告董文杨向原告出具了借条1份，借条载明：“向陈思义借款壹拾叁万伍仟元整。经借人：董文杨。2014年8月17日”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告董文杨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思义借款本金13.5万元及利息（从2017年4月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费500元，合计3500元，由被告董文杨负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告陈思义可在判决书送达之日起十五日内，被告董文杨可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 叶 艳
二〇一七年九月十一日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 赵丽丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审96号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人李献伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚[2017]160号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]160号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]160号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金 清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15508号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：孟伟，男，1980年12月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月31日的信用卡欠款总额共计人民币76820.47元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年4月1日至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月31日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币76820.47元（其中本金74601.94元、利息1144.43元、违约金及滞纳金1074.10元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告孟伟未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月31日，被告的上述信用卡发生欠款本金74601.94元、利息1144.43元、违约金及滞纳金1074.10元，共计76820.47元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孟伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，孟伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现孟伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求孟伟立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孟伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年三月三十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金共计七万六千八百二十元四角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，孟伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年四月一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果孟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元及公告费五百六十元，由孟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终124号
上诉人（原审被告）：泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明市广福路金盾花园**幢第*层商铺**号。
负责人：柳明清。
被上诉人（原审原告）：昆明华风机械设备租赁有限公司。
住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：叶正华。
原审被告：泛华永泰建设（集团）有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区*幢第**层****号。
法定代表人：陈用胜。
上诉人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司因租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1753号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司上诉称：本案涉诉之租赁物，均用于建设工程施工合同之中，故本案属建设工程施工合同，适用专属管辖的规定，应由云南省楚雄市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。
被上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且本案租赁标的物系动产，亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《建筑机械租赁合同》中约定，争议解决方式为向甲方即昆明华风机械设备租赁有限公司所在地人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因被上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终124号上诉人（原审被告）：泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市广福路金盾花园**幢第*层商铺**号。负责人：柳明清。被上诉人（原审原告）：昆明华风机械设备租赁有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：叶正华。原审被告：泛华永泰建设（集团）有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区*幢第**层****号。法定代表人：陈用胜。上诉人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司因租赁合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1753号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泛华永泰建设（集团）有限公司昆明分公司上诉称：本案涉诉之租赁物，均用于建设工程施工合同之中，故本案属建设工程施工合同，适用专属管辖的规定，应由云南省楚雄市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省楚雄市人民法院审理。被上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且本案租赁标的物系动产，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的《建筑机械租赁合同》中约定，争议解决方式为向甲方即昆明华风机械设备租赁有限公司所在地人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因被上诉人昆明华风机械设备租赁有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年三月二十日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
天津市滨海新区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60457号
申请执行人纪玉君，男，1971年4月14日出生，汉族。住
被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。
本院在执行纪玉君与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人纪玉君对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院的（2017）津0116民初60861号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民�院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60457号申请执行人纪玉君，男，1971年4月14日出生，汉族。住被执行人天津三豪电子有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村工业小区内，组织机构代码75482325-7。本院在执行纪玉君与天津三豪电子有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人天津三豪电子有限公司无财产可供执行，申请人纪玉君对本院无财产可供执行的调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院的（2017）津0116民初60861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达�即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年七月三十一日书记员  刘鹏程
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初49号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月6日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月28日被醴陵市公安局刑事拘留，次日被醴陵市公安局取保候审。2018年2月8日本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月左右，被告人张某某在河边捡到含有撞针、扳机的半截鸟铳后，在醴陵市石亭镇姑仙村寺下湾�25号自己家中，利用枪托、钢管等零部件组装成猎枪。2017年12月27日晚上，被告人张某某与其同村村民张甲某持该猎枪在醴陵市石亭镇姑仙村湖黄一农田里打猎。民警接群众举报后将张某某抓获，当场从其驾驶的车牌号为湘BLL3**男式摩托车右边保险托铁盒内查获疑似枪支一支及疑似弹药一发。经鉴定：扣押的疑似枪支是可发射制式弹药的自制单管猎枪，认定为枪支，扣押的疑似弹药一发认定为弹药（非制式弹药）。经查询“全国枪支管理信息系统”被告人张某某无持枪证备案信息记录。
案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某某所非法持有的枪支和弹药已由醴陵市公安局治安大队收缴后集中保管。
上述�实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．户籍信息资料、查获经过、枪支管理部门出具的证明、醴陵市公安局证据保全决定书及证据保全清单、枪支照片、涉案物品集中保管收据；2．证人张甲某的证言；3．张某某的供述与辩解；4．株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书株公物鉴（痕迹）字[2017]3731号等。足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对枪支的管理规定，未获得持枪证而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人张某某非法持有枪支是用于打猎，未造成严重后果，其主观恶性相对较小，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某所非法持有的枪支和弹药依法应予没收。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对被告人张某某所非法持有的枪支和弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 张学清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1185号
申请执行人临朐县华晟工贸有限公司，住所地临朐县东城街道粟北东路018号。
法定代表人吕学群，经理。
被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。
法定代表人郎咸成，经理。
本院在执行申请执行人临朐县华晟工贸有限公司与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1185号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔兴建、许连宗、许宝亮借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第202号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70804.75元未能执行。现查明被执行人崔兴建、许连宗、许宝亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔兴建、许连宗、许宝亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1185号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔兴建、许连宗、许宝亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63185号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：湖北莎磊鞋业有限公司，住所地湖北省襄樊市谷城县城关镇肖家营社区。
法定代表人：李星树。
被告：李磊，男，1984年7月18日出生，住湖北省谷城县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告湖北莎磊鞋业有限公司（以下简称莎磊鞋业公司）、李磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。莎磊鞋业公司、李磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求莎磊鞋业公司、李磊偿还截至2017年4月28日的本金200422.74元、利息1583.71元、罚息100元、违约金4022.85元；2、要求莎磊鞋业公司、李磊支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求莎磊鞋业公司、李磊承担诉讼费用。事实和理由：莎磊鞋业公司、李磊为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。莎磊鞋业公司、李磊在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但莎磊鞋业公司、李磊多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年4月28日向莎磊鞋业公司、李磊发出《宣布贷款提前到期函》，要求莎磊鞋业公司、李磊7日内清偿全部贷款。
被告莎磊鞋业公司未作答辩。
被告李磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额525000元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83333%，优惠月利率为0.24%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年4月28日，莎磊鞋业公司、李磊尚欠本金200422.74元、利息1583.71元、罚息100元未付。
本院认为：大众金融公司与莎磊鞋业公司、李磊签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。莎磊鞋业公司、李磊未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求莎磊鞋业公司、李磊偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。莎磊鞋业公司、李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莎磊鞋业公司、李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截2017年4月28日的本金200422.74元、利息1583.71元、罚息100元；
二、被告莎磊鞋业公司、李磊于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年4月29日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告莎磊鞋业公司、李磊于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4022.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，公告费260元，由被告莎磊鞋业公司、李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2828号
申请执行人邹德福，男，1962年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人李明，男，1964年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行邹德福与李明借款合同纠纷一案过程中。现查明被执行人没有车辆、房屋、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年10月19日被执行人尚欠申请执行人案款8000元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2828号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈小琴
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保409号
申请保全人：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室。
被申请人：王英敏，女，汉族，1998年5月28日出生，住山东省平度市。
被申请人：丁宝，男，汉族，1985年2月15日出生，住山东省平度市。
本院在执行申请保全人德州速提车汽车信息咨询有限公司与被申请人王英敏，丁宝之间追偿权纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初990-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年四月三日
书记员 ：张洪洲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初220号
原告彭恩衡，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××5119。
被告佛山市三水曙光伟业医疗管理有限公司西南街港龙门诊部，住所地佛山市三水区，营业执照91440607MA4UHBY19Y。
负责人王福来。
本院在审理原告彭恩衡诉被告佛山市三水曙光伟业医疗管理有限公司西南街港龙门诊部医疗损害责任纠纷一案中，因原告彭恩衡在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告彭恩衡撤回起诉处理。
审判员 黄凤腾
二〇一六年一月二十日
书记员 莫柳君