wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复32号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）何晟。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人何晟劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、何晟不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和何晟在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，何晟等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第234号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，何晟申请执行金额为45,802.56元（含执行费578元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为29,006.76元，解冻金额为16,795.80元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内16,795.80元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异12号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。何晟等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。何晟亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异12号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对何晟等45位职工的清偿影响较小；同时，何晟等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和何晟提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和何晟的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1347号
原告石狮市佳霖纸塑经营部，经营场所福建省石狮市蚶江镇洪窟村4片区40号。
经营者洪及祝，男，1972年5月12日出生，汉族，住石狮市。
被告戴秋玲，女，1986年7月6日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告石狮市佳霖纸塑经营部与被告戴秋玲买卖合同纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市佳霖纸塑经营部撤回对被告戴秋玲的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告石狮市佳霖纸塑经营部负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖 珊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7827号
原告袁桂仙，女，1950年11月23日出生。
被告张全成，男，74岁。
本院在审理原告袁桂仙与被告张全成赠与合同纠纷一案中，原告袁桂仙于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂仙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁桂仙撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告袁桂仙负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐晓韬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2333号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平、陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月20日作出的（2015）淮开商初字第00211号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款1577044元；陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款1855277元，案件受理费29493元由赵鲁平承担14000元、陈国强承担15493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2333号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人:赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生，住无锡市滨湖区。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与赵鲁平、陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年9月20日作出的（2015）淮开商初字第00211号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵鲁平于判决生效之日起十日内给付国资公司货款1577044元；陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款1855277元，案件受理费29493元由赵鲁平承担14000元、陈国强承担15493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13546号
原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。
法定代表人：叶宝富，该公司总经理。
委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：吴文建，男，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州宝地物业管理有限公司诉被告吴文建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宝地物业管理有限公司以被告吴文建已交纳物业费为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州宝地物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宝地物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13546号原告：杭州宝地物业管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区3号大街3号文苑风情小区物业经营用房201室。法定代表人：叶宝富，该公司总经理。委托代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：吴文建，男，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州宝地物业管理有限公司诉被告吴文建物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宝地物业管理有限公司以被告吴文建已交纳物业费为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州宝地物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州宝地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宝地物业管理有限公司负担。审判员 李 丽二〇一七年九月二十一日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初61号
原告：黎家宝。
委托代理人：李丽。
被告：黄荣森。
被告：崔梅荣。
被告：林万忠。
被告：郑金耀。
被告：张国锋。
被告：唐元显。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人何绍志。
第三人：海南合友鸿发房地产营销策划有限公司。
法定代表人何绍志，总经理。
本院在受理原告黎家宝诉被告黄荣森、崔梅荣、林万忠、郑金耀、张国锋、唐元显及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海南合友鸿发房地产营销策划有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月26日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黎家宝自动撤诉处理。
审判长 章 蕾
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3139号
原告张国中，男，1966年7月13日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1984年8月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款4580元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2017年10月份，被告李涛雇佣原告张国中为其提供劳务，后经结算，共欠原告劳务款14580元，并于2018年1月30日为原告出具欠条一份，后被告支付原告10000元，仍欠4580元经催要未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛于收到本判决之日起三日内支付原告张国中劳务款人民币4580元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月11日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 苑冰月
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初17号
原告周富珍，女，汉族，现年47岁，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
被告唐德发，男，汉族，现年47岁，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
被告冯文美，女，汉族，现年41岁，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，原告周富珍于2018年1月2日起诉来院。本院受理后于2018年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富珍、被告唐德发、冯文美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周富珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻止原告施工修建围墙。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告家于2016年修建房屋，与被告家房屋相邻。在原告修建围墙过程中，被告多次阻止施工。双方发生纠纷，经协商无果，因此提起诉讼。
被告唐德发、冯文美辩称，原告修建房屋影响到被告房屋安全，要求原告按照双方调解协议约定修建堡坎，以保障被告房屋安全。并非无故阻止原告施工。
本院经审理认定事实如下:2016年，原告在华坪县××××组修建砖混结构房屋一幢，该房屋上方与被告房屋相邻。双方对于各自土地使用范围无异议。在房屋修建过程中，被告认为原告修建房屋影响到其房屋安全，双方多次发生纠纷。在此过程中，原告沿被告房屋基础修建了石砌混凝土堡坎，被告认为该堡坎不能保障其房屋安全，双方仍存在分歧，经村组多次调解无果。2017年11月25日，相关部门再次组织人员进行调解。2017年12月2日，华坪县兴泉镇陈兴红人民调解工作室出具告知书，其中确认在调解过程中责成原告户沿被告房屋基础砌混凝土石坎，长32米，高1.8米，底部宽80厘米，至被告家菜地坎宽60厘米。原告在被告菜地旁修建围墙过程中，被告认为原告已修建的堡坎未达到前述标准，因此阻止原告施工。原告诉讼来院。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方对于各自土地使用范围无异议，被告认为原告修建房屋影响其住房安全，不满原告采取的防护措施，因此阻止原告施工。双方应当按照法律规定的处理相邻关系原则妥善处理纠纷。原告修建房屋是否对被告房屋造成影响不属于本案审查范围，本院不宜评判，双方可另案解决。被告阻止原告施工的行为已经妨害到原告的生产生活，应当予以纠正。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条规定，判决如下：
被告唐德发、冯文美不得阻止原告周富珍户房屋围墙建设。
案件受理费50元，由原告周富珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李云南
二〇一八年三月十二日
书记员 李 莹
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1173号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：赵瑞山，男，1979年9月1日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵瑞山、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、×�南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异48号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵瑞山以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异48号执行裁定，确认赵瑞山的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，赵瑞山与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主�部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权�设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异48号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1173号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：赵瑞山，男，1979年9月1日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵瑞山、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、×�南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异48号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵瑞山以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异48号执行裁定，确认赵瑞山的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，赵瑞山与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主�部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权�设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异48号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执956号
申请人蒲志军、谭文言、牟来平、孙超、胡仁大、唐小松、杨友超、夏才芸、冯雪亮、杨巧、徐波等人等十三人
被执行人欧小红，女，生于1977年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被执行人李明川，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省平昌县人，住平昌县，
本院执行本院在执行蒲志军等十三个申请人与被执行人李明川、欧小红民间借贷纠纷案中，发现被执行人李明川涉嫌犯非法吸收公众存款罪，并已被公安机关刑事拘留。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年五月七日
书记员 邹 园
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初291号
原告：乌拉特中旗万佳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：李占功，该公司总经理。
被告：陈海原，男，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告乌拉特中旗万佳物业服务有限责任公司与被告陈海原物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗万佳物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 任 秀 勇
二〇一八年三月七日
书记员 其力木格
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1687号
申请人：韦某，女，成年，汉族，居民，住临沂。
被申请人：刘某，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人韦某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，申请人韦某向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人位于费县xx镇某庄厂房一处，保全价值13.5万元。申请人韦某已提供担保。
本院经审查认为，申请人韦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某位于费县xxx镇某庄厂房一处，保全价值13.5万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年四月十六日
书记员 邱朕
吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉07委赔2号
赔偿请求人李国禄,现住长岭县。
委托代理人李富财,现住长岭县。
赔偿义务机关吉林省长岭县人民法院。
法定代表人张立明，院长。
赔偿请求人李国禄因错误判决申请长岭县人民法院国家赔偿一案，不服长岭县人民法院（2015）长法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李国禄于2015年12月23日以长岭县人民法院作出的（2001）长法民初字第1874号民事判决错判为由，向长岭县人民法院申请国家赔偿，要求长岭县人民法院赔偿医疗费等损失计130万元。长岭县人民法院认为，赔偿请求人李国禄的申请事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定,决定对赔偿请求人李国禄的国家赔偿申请不予受理。李国禄不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以适用《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿程序的规定提起国家赔偿申请。本案中，赔偿请求人李国禄以长岭县人民法院作出的民事判决错误，造成其经济损失为由，向长岭县人民法院申请国家赔偿，没有法律依据。其申请事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原审法院决定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李国禄的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十二日
吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）吉07委赔2号赔偿请求人李国禄。委托代理人李富财。赔偿义务机关吉林省长岭县人民法院。法定代表人张立明，院长。赔偿请求人李国禄因错误判决申请长岭县人民法院国家赔偿一案，不服长岭县人民法院（2015）长法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李国禄于2015年12月23日以长岭县人民法院作出的（2001）长法民初字第1874号民事判决错判为由，向长岭县人民法院申请国家赔偿，要求长岭县人民法院赔偿医疗费等损失计130万元。长岭县人民法院认为，赔偿请求人李国禄的申请事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人李国禄的国家赔偿申请不予受理。李国禄不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以适用《中华人民共和国国家赔偿法》关于刑事赔偿程序的规定提起国家赔偿申请。本案中，赔偿请求人李国禄以长岭县人民法院作出的民事判决错误，造成其经济损失为由，向长岭县人民法院申请国家赔偿，没有法律依据。其申请事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原审法院决定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李国禄的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年四月十二日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初39号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告于海龙，男，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉于海龙物业服务合同纠纷一案中，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担25元。
审判员 宋治茹
二〇一八年三月七日
书记员 辛朵莲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1663号
原告沈阳汇迪运输服务有限公司。
被告王琦。
本院在审理原告沈阳汇迪运输服务有限公司与被告王琦挂靠经营合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳汇迪运输服务有限公司承担，退还原告25元。
审判员 何景卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5181号
原告：杭州萧山正达纺织有限公司，统一社会信用代码913301097195194607，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。
法定代表人：朱学达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书玲，浙江西子律师事务所律师。
被告：上海双讯箱包有限公司，统一社会信用代码913101206840905440，住所地上海市奉贤区奉城镇同心村四组。
法定代表人：权家国。
本院在审理原告杭州萧山正达纺织有限公司诉被告上海双讯箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州萧山正达纺织有限公司撤诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一八年四月四日
法官助理 楼宇楠
代书记员 蒋嘉俊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初314号
原告：谢艳华，女，1971年4月27日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王世平，系吉林达信律师事务所律师。
被告：王洪武，男，1976年1月30日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：王洪海，男，1981年3月11日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：孙海全，男，1969年6月10日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：黄喜中，男，1969年4月13日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：贺晓海，男，1973年1月30日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告谢艳华与被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳华、被告王洪武、王洪海、黄喜中到庭参加诉讼，被告孙海权、贺晓海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢艳华向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即连带给付玉米款16680元及按月利率1分承担利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪武于2015年1月11日到原告家联系收购玉米31680斤，每斤价格1元，合计31680元，当时没有给付现金，后经原告多次催要，被告王洪武于2015年4月给付玉米款10000元，2016年3月给玉米款5000元，剩余16680元至今未给付。按本村镇收粮惯例被告应按月利率1分自2015年1月11日至实际给付日支付利息。被告王洪武的收粮是王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海五人的合伙行为，应由五被告连带给付玉米款。
被告王洪武、王洪海、黄喜中承认原告在本案中所主张的事实，但王洪武、王洪海认为其二人已经承担15000元，不应再支付剩余玉米款；并称此款未给付的原因是他们把玉米卖给孙印福粮库，孙印福未及时给付他们。
经本院审理查明：2015年1月被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海合伙收购玉米，被告王洪武到原告谢艳华家以每斤1元的价格收购原告家玉米31680斤，玉米款为31680元；收购当时未给付玉米款，后经原告催要，被告王洪武给付原告玉米款15000元，现剩余16680元玉米款未给付。
本院认为，被告王洪武经手收购原告家玉米的行为是被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海五人合伙期间的合伙行为，对应给付原告玉米款31680元的责任应共同承担，被告王洪武已支付15000元玉米款的行为代表的是合伙人共同行为；现原告谢艳华要求五被告连带给付所欠玉米款16680元的请求符合法律规定本院予以支持；被告王洪武认为自己已经支付15000元不应再承担责任的理由不成立，本院不予采纳，王洪武如果按其五人合伙约定多承担了责任可以依合伙约定向未尽责任的其他合伙人主张权利；原告要求五被告按惯例月利率1分承担利息的主张没有事实和法律依据本院不予支持，五被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告谢艳华玉米款16680元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月11日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元已减半收取，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年三月二十九日
书记员 谷纯华
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初314号原告：谢艳华，女，1971年4月27日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王世平，系吉林达信律师事务所律师。被告：王洪武，男，1976年1月30日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。被告：王洪海，男，1981年3月11日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。被告：孙海全，男，1969年6月10日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。被告：黄喜中，男，1969年4月13日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。被告：贺晓海，男，1973年1月30日出生，东辽县人，住所地吉林省东辽县。原告谢艳华与被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳华、被告王洪武、王洪海、黄喜中到庭参加诉讼，被告孙海权、贺晓海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谢艳华向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即连带给付玉米款16680元及按月利率1分承担利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王洪武于2015年1月11日到原告家联系收购玉米31680斤，每斤价格1元，合计31680元，当时没有给付现金，后经原告多次催要，被告王洪武于2015年4月给付玉米款10000元，2016年3月给玉米款5000元，剩余16680元至今未给付。按本村镇收粮惯例被告应按月利率1分自2015年1月11日至实际给付日支付利息。被告王洪武的收粮是王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海五人的合伙行为，应由五被告连带给付玉米款。被告王洪武、王洪海、黄喜中承认原告在本案中所主张的事实，但王洪武、王洪海认为其二人已经承担15000元，不应再支付剩余玉米款；并称此款未给付的原因是他们把玉米卖给孙印福粮库，孙印福未及时给付他们。经本院审理查明：2015年1月被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海合伙收购玉米，被告王洪武到原告谢艳华家以每斤1元的价格收购原告家玉米31680斤，玉米款为31680元；收购当时未给付玉米款，后经原告催要，被告王洪武给付原告玉米款15000元，现剩余16680元玉米款未给付。本院认为，被告王洪武经手收购原告家玉米的行为是被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海五人合伙期间的合伙行为，对应给付原告玉米款31680元的责任应共同承担，被告王洪武已支付15000元玉米款的行为代表的是合伙人共同行为；现原告谢艳华要求五被告连带给付所欠玉米款16680元的请求符合法律规定本院予以支持；被告王洪武认为自己已经支付15000元不应再承担责任的理由不成立，本院不予采纳，王洪武如果按其五人合伙约定多承担了责任可以依合伙约定向未尽责任的其他合伙人主张权利；原告要求五被告按惯例月利率1分承担利息的主张没有事实和法律依据本院不予支持，五被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪武、王洪海、孙海权、黄喜中、贺晓海于本判决发生法律效力后十日内连带给付原告谢艳华玉米款16680元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月11日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元已减半收取，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年三月二十九日书记员  谷纯华—1—
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1886号
罪犯雷小兵，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，住四川省岳池县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月29日作出（2012）融刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人雷小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月21日起至2018年2月14日止）。被告人雷小兵应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币8275.66元。判决发生法律效力后，于2012年9月28日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月20日作出（2014）三刑执字第2562号刑事裁定，对其减刑七月（刑期至2017年7月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年监狱改造积极分子。2014年8月至2016年6月考核达标累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷小兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷小兵减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月21日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初346号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶儒，山东巨野农村商业银行股份有限公司新城支行行长。
被告：卞庆生，男，1980年6月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：姚树伟，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏中东，男，1983年10月22日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告卞庆生、姚树伟、魏中东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陶儒到庭参加了诉讼，被告卞庆生、姚树伟、魏中东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞庆生偿还原告借款本金8.9万元及合同约定利息；2、判令被告姚树伟、魏中东承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告卞庆生2014年9月29日由被告姚树伟、魏中东以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）个借字（2014）年第0926号。被告自原告处借款10万元，利率为8.43‰，还款期间自2015年9月25日至2016年9月24日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，2017年3月14日至2017年7月16日共收回11000元，经原告多次催收，被告卞庆生至今仍欠本金8.9万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告卞庆生、姚树伟、魏中东未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2014年9月29日原告与被告卞庆生签订的个人借款合同；2、原告与被告姚树伟、魏中东签订的最高额保证合同；3、2014年9月29日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日原告和被告卞庆生签订个人借款合同，合同约定：借款用途：经营饭店；金额：10万元；期限为2014年9月29日至2014年9月28日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2014年9月29日原告和被告姚树伟、魏中东签订最高额保证合同，合同约定：鉴于卞庆生（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年9月29日至2016年9月28日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币10万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年9月25日，被告卞庆生从原告处借款10万元，借款利率为8.43‰，到期日为2016年9月24日。合同履行期间，2017年3月14日至2017年7月16日共收回11000元，庭审中，原告称2018年1月17日被告卞庆生偿还借款本金10000元，现下欠借款本金79000元，借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金7.9万元及相应利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告卞庆生、姚树伟、魏中东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告卞庆生支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告卞庆生未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金7.9万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告姚树伟、魏中东承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告姚树伟、魏中东承担保证责任后有权向被告卞庆生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告卞庆生、姚树伟、魏中东经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卞庆生于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，截止至2016年12月18日尚欠的利息2934.32元及2016年12月19日起至还清之日止的利息）；
二、由被告姚树伟、魏中东承担连带保证责任；
三、被告姚树伟、魏中东承担保证责任后有权向被告卞庆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告卞庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯建亚
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初76号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年6月27日被刑事拘留。2014年6月30日因涉嫌寻衅滋事罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2015年6月30日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住。2015年12月30日，经保定市南市区人民检察院决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院指派检察员安佳庆、赵玉龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日15时许，被告人李某甲驾驶牌照为冀F白色现代轿车在保定市区与大街交叉口与驾驶牌照为冀F银色长城轿车的被害人王某因行车问题发生矛盾。被告人李某甲驾车将被害人王某的车逼停后，被告人李某甲与手持扳手的吴某（在逃）以及李某乙（在逃）一起对被害人王某、张某甲等人进行殴打，致被害人王某、张某甲头皮挫伤，后经法医鉴定被害人王某、张某甲的伤情属轻微伤。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月12日15时许，吴某（在逃）驾驶牌照为冀F白色现代轿车搭载着被告人李某甲与李某乙（在逃）在保定市区与大街交叉口与驾驶牌照为冀F银色长城轿车的被害人郝某及乘坐该车的王某、张某甲、张某乙、辛某因行车问题发生矛盾。吴某（在逃）随即驾车将郝某的轿车逼停，并手持扳手伙同被告人李某甲和李某乙（在逃）对被害人郝某、王某、张某甲及张某乙、辛某进行殴打，致被害人张某甲、郝某头皮挫伤，致被害人王某头皮创，创口长3.0厘米，经法医鉴定被害人王某、张某甲、郝某的伤情属轻微伤。
另查明，案发后被告人李某甲与张某丙、辛某及被害人王某、张某甲、郝某于2014年5月22日自行达成赔偿协议，被告人李某甲一次性赔偿了张某丙、辛某及被害人王某、张某甲、郝某共计人民币四万元，并取得谅解。2014年6月27日，被告人李某甲到南大园派出所投案，并供述了相关案件事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某甲、郝某的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录，关于被告人王某、张某甲、郝某的损伤司法医学鉴定，保定市公安局南市区分局南大园派出所出具的办案经过、到案经过及情况说明，谅解书及收到条，关于被告人李某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 朱 国 华
人民陪审员 王 玉 笋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张鹏（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢580号
申请执行人：郑洪利，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张新年，男，37岁，汉族，居民，住龙口市。
郑洪利与张新年借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2000）龙龙民初字第712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑洪利于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年7月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年12月20日向申请执行人郑洪利调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月三十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执恢580号申请执行人：郑洪利，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：张新年，男，37岁，汉族，居民，住龙口市。郑洪利与张新年借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2000）龙龙民初字第712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑洪利于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年7月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年7月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年12月20日向申请执行人郑洪利调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十二月三十一日书记员  封绍超
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执58号
申请执行人杨正发，男，1987年10月20日出生，土家族，住南丹县。
被执行人唐启茂，男，1956年8月23日出生，汉族，住南丹县。
申请执行人杨正发与被执行人唐启茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）桂1221民初559号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务：支付借款10000元，承担案件申请执行费50元。本院于2018年2月1日依法立案执行。立案号为：（2018）桂1221执58号。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐启茂的财产进行了查证：被执行人唐启茂无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。
本院认为，本案被执行人唐启茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨正发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐启茂新的财产线索，申请执行人杨正发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执58号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年五月九日
书记员 秦华建
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6860号
原告：吴利波，男。
委托诉讼代理人：翟志娟（系原告妻子）。
被告：李兴磊，男。
被告：王红霞，女。
原告吴利波与被告李兴磊、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告吴利波的委托诉讼代理人翟志娟到庭参加诉讼，被告李兴磊、王红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14000元及利息。事实和理由：2015年6月，被告李兴磊借用原告信用卡，消费30000元。后经款项抵扣，李兴磊共欠原告14000元，并于2016年7月22日给原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2015年6月，被告李兴磊因偿还信用卡借用原告的信用卡消费30000元，后原告儿子在被告李兴磊、王红霞的托教班上学，原告妻子在被告店里消费，经抵扣，被告共欠原告14000元。2016年7月22日，被告李兴磊给原告出具欠条，载明“欠条今借到吴利波现金壹万肆仟元整14000欠款人：李兴磊2016.7.22”。该款至今未还。另查�，被告李兴磊、王红霞于2004年9月20日登记结婚，2016年11月3日离婚。以上事实有原告提供的欠条、二被告结婚证、婚姻状况证明及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，被告李兴磊向原告借款14000元，有被告李兴磊给原告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告李兴磊偿还，理由正当，予以支持。另该笔借款虽系被告李兴磊所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告支付相应利息，但双方对此并无约定，该项主张无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
被告李兴磊、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利波14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费480元，由被告李兴磊、王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年八月八日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6860号原告：吴利波，男。委托诉讼代理人：翟志娟（系原告妻子）。被告：李兴磊，男。被告：王红霞，女。原告吴利波与被告李兴磊、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告吴利波的委托诉讼代理人翟志娟到庭参加诉讼，被告李兴磊、王红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款14000元及利息。事实和理由：2015年6月，被告李兴磊借用原告信用卡，消费30000元。后经款项抵扣，李兴磊共欠原告14000元，并于2016年7月22日给原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院经审理认定案件事实如下：2015年6月，被告李兴磊因偿还信用卡借用原告的信用卡消费30000元，后原告儿子在被告李兴磊、王红霞的托教班上学，原告妻子在被告店里消费，经抵扣，被告共欠原告14000元。2016年7月22日，被告李兴磊给原告出具欠条，载明“欠条今借到吴利波现金壹万肆仟元整14000欠款人：李兴磊2016.7.22”。该款至今未还。另查�，被告李兴磊、王红霞于2004年9月20日登记结婚，2016年11月3日离婚。以上事实有原告提供的欠条、二被告结婚证、婚姻状况证明及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告李兴磊向原告借款14000元，有被告李兴磊给原告出具的借条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告李兴磊偿还，理由正当，予以支持。另该笔借款虽系被告李兴磊所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告支付相应利息，但双方对此并无约定，该项主张无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：被告李兴磊、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利波14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费480元，由被告李兴磊、王红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王苗苗审判员  王 婷审判员  尼双纳二〇一七年八月八日书记员  吴小磊
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字153号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
被执行人谢伟。
申请执行人襄州国土分局于2016年6月23日，向本院申请强制执行该局对被执行人谢伟作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2015）第111号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年9月23日，襄州国土分局作出襄区土罚字（2015）第117号行政处罚决定，认定谢伟于2014年12月未经批准擅自占用襄阳市襄州区襄州区伙牌镇上张村六组土地14250.9平方米（基本农田）建设养猪场。上述行违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定对谢伟处以：1.责令退还非法占用的襄州区伙牌镇上张村六组土地14250.9平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计427527元的行政处罚。2016年5月13日，襄州国土分局依法向谢伟送达了限期10日履行义务催告书，但谢伟在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，被执行人谢伟在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。申请人依据《依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方 敏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2036号
原告刘某，女，1987年2月15日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1988年6月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回对被告孙某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王崇超
二〇一六年八月十五日
书记员 秦 珂
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9659号
原告：唐晨飞,男,汉族，1990年9月6日生,丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：张洋，女，汉族，1986年7月8日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原告唐晨飞与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晨飞的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晨飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元,支付律师费3500元,并按月息3%承担自2016年9月6日起至实际给付之日的利息,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月6日向原告借款20000元,现尚未归还;为了维护自己的合法权益,原告遂诉至法院,请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于当日出具了民间借款、担保协议一份，双方约定：借款期限为2016年9月6日起至2016年12月6日止；借款期间内的利息按月息3%计算，但借款到期后，借款人如按期还款，则出借人不要借款人承担借款利息，如借款到期后借款人未能按约定还款，出借人因此纠纷而向法院提起诉讼，则借款人自愿承担出借人为此而支付的诉讼代理费用及向法院起诉的诉讼费用；还约定双方确认在本协议签订之日时出借人已经向借款人提供了上述借款。原告以被告到期未偿还借款为由，现诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元,支付律师费3500元,并按月息3%承担自2016年9月6日起至实际给付之日的利息,本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元，支付律师费3500元以及以20000元为本金自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实清楚，有民间借款、担保协议为证，本院予以确认；被告理应依法及时向原告返还借款，其拖欠不予返还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费3500元,因原告未提供任何证据证明,故对其该主张,本院不予支持。关于利息，原告的主张符合双方的约定和法律规定，故本院予以支持。被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洋于本判决生效后十日内返还原告唐晨飞借款20000元；
二、被告张洋于本判决生效后十日内向原告唐晨飞支付以20000元为本金自2016年9月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告唐晨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由原告唐晨飞负担44元，被告张洋负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1350号
原告：中山市大涌镇永飞服装工艺厂，住所地中山市大涌镇南文村“沙环”（利达莱公司内）。
投资人：蒲永飞。
委托诉讼代理人:孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：广州市增城创洋服装包装部，住所地广州市增城新塘镇群星村富丽路31号，统一社会信用代码92440101MA5A83CU9T。
经营者：李亚贵。
被告：李亚贵，男，1980年7月19日出生，汉族，住广东省英德市，
本院在审理原告中山市大涌镇永飞服装工艺厂与被告广州市增城创洋服装包装部、李亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中山市大涌镇永飞服装工艺厂于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市大涌镇永飞服装工艺厂向本院申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇永飞服装工艺厂撤回起诉。
案件受理费为1000元，减半收取为500元，由原告中山市大涌镇永飞服装工艺厂负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 高青薇
人民陪审员 张子锋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴婉婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初568号
原告：王彬华，男，1963年10月21日出生，汉族，住东阳市，
被告：卢响亮，男，1972年7月10日出生，汉族，住东阳市，
原告王彬华与被告卢响亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率1%自2015年1月1日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告王彬华到庭参加了诉讼，被告卢响亮未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年、2012年间，被告卢响亮分2次向原告王彬华借款共2万元，原告以现金方式交付了该借款。后因未及时还款，被告于2017年1月27日重新向原告出具借据1份，借据载明“本人卢响亮欠湖沧王彬华人民币贰万元正，三年共计连带息26000元，于2017年7月份底还清，加2017年利息2000元，共计贰万捌仟元正”，事后被告分文未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢响亮于本判决生效后10日内向原告王彬华归还借款本金2万元并支付利息（利息截止2017年7月31日为8000元，此后利息按年利率10%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告王彬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告卢响亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一八年二月五日
书记员 周 园
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1316号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人陈华静。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人陈华静金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0398号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人陈华静可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0398号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6277号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：李云俊，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李云俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6277号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李云俊，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李云俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5817号
申请执行人丁海珍与被执行人潘伟东、杭州萧山伟益精密汽配厂追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0109民初15597号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁海珍于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的1100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5817号申请执行人丁海珍与被执行人潘伟东、杭州萧山伟益精密汽配厂追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0109民初15597号民事调解书，已经发生法律效力。权利人丁海珍于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的1100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初655号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱明宏，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王化伦，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告朱明宏、王化伦、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告朱明宏、王化伦、王卫东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.朱明宏、王化伦归还借款本金100000元、正常利息9734.55元（自2014年7月1日至2015年7月1日止，按借款本金100000元、年利率9.6%计息），合计109734.55元。2.朱明宏、王化伦（按借款本金100000元、年利率14.4%计息）支付自2015年7月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。3.王卫东承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月1日，朱明宏、王化伦因水产品收购向马鞍山农村商业银行放贷中心申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了短期贷款100000元，贷款年利率为9.6%，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日止。被告王卫东对该贷款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未归还，原告多次催要无果。
朱明宏、王化伦、王卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，朱明宏、王化伦、王卫东与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向朱明宏、王化伦提供100000元人民币额度借款，借款额度有效期至2017年6月26日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率9.6%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；王卫东为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年7月1日朱明宏、王化伦与马鞍山农商行签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的朱明宏的福农卡（卡号62×××60）账户发放贷款100000元，借款到期日为2015年7月1日，年利率9.6%，按季结息。借款到期后，朱明宏、王化伦未能按约偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、法定代表人证明书，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，朱明宏、王化伦、王卫东身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱明宏、王化伦、王卫东与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《“金农易贷.福农卡”借款借据》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，朱明宏、王化伦应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。王卫东作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明宏、王化伦于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、正常利息9600元，合计109600元；并按借款本金100000元、年利率14.4%计算支付自2015年7月2日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告王卫东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告朱明宏、王化伦、王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王启龙
审 判 员 毕善林
人民陪审员 夏建新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初655号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱明宏，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王化伦，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告朱明宏、王化伦、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王启龙
审 判 员 赵作功
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 孔晓同
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1043号
原告：何伟，男，汉族，1977年6月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
被告：李红光，男，汉族，1978年10月4日出生，住吉林省梨树县，
被告：长沙创隆物流有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇新生水泥运输公司内。
法定代表人：曾钢，经理。
原告何伟与被告李红光、被告长沙创隆物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回对被告李红光、被告长沙创隆物流有限公司的起诉。
案件受理费355元，撤诉减半收取178元,由原告何伟负担。
审判员 谭雄建
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 莎
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0222民初496号
原告：吕瑞平，男，1966年2月15日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇油坊夭村***号。
委托诉讼代理人：周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所执业律师。
原告吕瑞平与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。吕瑞平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案宣判前，吕瑞平已就本案与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司就赔偿费用金额庭外达成调解协议，并已实际履行。现吕瑞平提出撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许吕瑞平撤回起诉。
案件受理费3359元，减半收取1679.50元，予以免交。
审判长胡长春
人民陪审员熊义平
人民陪审员刘涛
二○一八年三月二十日
书记员高春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0222民初496号原告：吕瑞平，男，1966年2月15日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇油坊夭村***号。委托诉讼代理人：周毅，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所执业律师。原告吕瑞平与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。吕瑞平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案宣判前，吕瑞平已就本案与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司就赔偿费用金额庭外达成调解协议，并已实际履行。现吕瑞平提出撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许吕瑞平撤回起诉。案件受理费3359元，减半收取1679.50元，予以免交。审判长胡长春人民陪审员熊义平人民陪审员刘涛二○一八年三月二十日书记员高春燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5959号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市上方寺路18号。
法定代表人：周志花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨福驹，该公司员工。
被告：李春银，男，1954年4月2日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：袁桂英，女，1957年11月20日出生，汉族，住扬州市，系被告李春银妻子。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房公司）与被告李春银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人赵静、杨福驹，被告李春银及其委托诉讼代理人袁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。被告系原告服务的扬州市邗江区鸿福二村幢室房屋业主，房屋建筑面积95.45平方米。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠原告2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。原告当庭放弃对滞纳金的主张。
被告李春银辩称，我们前面的门面房属于中房物业管理，2008年底陆续开始开饭店，饭店经常放鞭炮，我们找物业公司向其反映该情况，请物业公司帮忙协调，并承诺协调好之后继续给物业费，但是物业公司未能协调好，李春银有××，因为鞭炮的问题住院多次，造成了很大的损失，我方要求原告赔偿我方的医药费后才同意继续缴纳物业费。我认为物业应当负次要责任，应支付医疗费的20%。
经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业服务委托合同的约定以及原告中房公司与扬州鸿福二村业主委员会联合发布《关于调整鸿福二村物业公共服务费收费标准的报告》，被告应缴纳按照2009年3月19日到2013年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.33元/平方米/月×12个月×4年=1512元，2013年4月1日至2014年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.4元/平方米/月×12个月=458元，2014年4月1日到2015年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.45元/平方米/月×12个月=515元，2015年4月1日到2018年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.5元/平方米/月×12个月×3年=1718元，合计4203元。被告李春银的辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持。如果被告认为原告未尽服务义务造成自身经济损失，可以另案主张，要求原告承担限期改正、赔偿损失等违约责任。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告李春银应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州中房物业发展有限公司2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告李春银负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申玮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初5959号原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市上方寺路18号。法定代表人：周志花，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。委托诉讼代理人：杨福驹，该公司员工。被告：李春银，男，1954年4月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：袁桂英，女，1957年11月20日出生，汉族，住扬州市，系被告李春银妻子。原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房公司）与被告李春银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托诉讼代理人赵静、杨福驹，被告李春银及其委托诉讼代理人袁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。被告系原告服务的扬州市邗江区鸿福二村幢室房屋业主，房屋建筑面积95.45平方米。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告已拖欠原告2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。原告当庭放弃对滞纳金的主张。被告李春银辩称，我们前面的门面房属于中房物业管理，2008年底陆续开始开饭店，饭店经常放鞭炮，我们找物业公司向其反映该情况，请物业公司帮忙协调，并承诺协调好之后继续给物业费，但是物业公司未能协调好，李春银有××，因为鞭炮的问题住院多次，造成了很大的损失，我方要求原告赔偿我方的医药费后才同意继续缴纳物业费。我认为物业应当负次要责任，应支付医疗费的20%。经本院审查，本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业服务委托合同的约定以及原告中房公司与扬州鸿福二村业主委员会联合发布《关于调整鸿福二村物业公共服务费收费标准的报告》，被告应缴纳按照2009年3月19日到2013年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.33元/平方米/月×12个月×4年=1512元，2013年4月1日至2014年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.4元/平方米/月×12个月=458元，2014年4月1日到2015年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.45元/平方米/月×12个月=515元，2015年4月1日到2018年3月31日期间物业服务费95.45平方米×0.5元/平方米/月×12个月×3年=1718元，合计4203元。被告李春银的辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持。如果被告认为原告未尽服务义务造成自身经济损失，可以另案主张，要求原告承担限期改正、赔偿损失等违约责任。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告李春银应于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州中房物业发展有限公司2009年3月19日至2018年3月18日的物业管理费4203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告李春银负担。本判决为终审判决。代理审判员  申玮二〇一七年七月二十五日书 记 员  程锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6900号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号。
法定代表人：陈玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，女，系公司员工。（特别授权）
被告：肖义洪，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告银川翠东物业服务有限公司与被告肖义洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因被告已履行2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，故原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1975号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路136-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
被告：刘春荣，女，1949年11月7日出生，汉族。
被告：刘洋，男，1981年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告刘春荣、刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月五日
书记员 陶思慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁康赛石建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区上园路***号。
法定代表人：闫红良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市金旺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段***号。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟力宝。
再审申请人辽宁康赛石建设工程有限公司（以下简称辽宁康赛石公司）因与被申请人抚顺市金旺房地产开发有限公司（以下简称抚顺金旺公司）、佟力宝建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽宁康赛石公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第411号民事判决书，依法改判维持抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00173号民事判决或依法裁定指定再审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由及证据：抚顺金旺公司非法指定佟力宝分包瑞士风情小镇装饰工程，指令闫红良与佟力宝签订劳务分包合同，由于佟力宝无施工资质，所干工程存在大量质量问题及严重的安全事故隐患，且不服从再审申请人管理，再审申请人多次要求佟力宝停工整顿均未果。同时，佟力宝起诉再审申请人继续履行合同并要求再审申请人支付劳务费和赔偿误工损失。一审与二审认定事实相同，佟力宝申请工程量鉴定没有证据材料退回，对佟力宝实际施工的工程量未经辽宁康赛石公司参与，由二被申请人确认，并未经再审申请人质证。原判决认定的基本事实是依据二被申请人于2014年9月24日签订的补充协议，但该协议的双方是利益共同体，且再审申请人对该补充协议的签订并不知情，损害再审申请人的利益。认定康赛石公司的工作人员张晓波予以签字缺乏证据等。
本院经审查认为，辽宁康赛石公司虽然对案涉补充协议提出异议，但二审法院是关于补充协议中涉及闫红良的人员签字确认佟力宝完成213750元，抚顺金旺公司又予以认可，现辽宁康赛石公司未能提供充分证据证明张晓波并非辽宁康赛石公司的工作人员，在此情况下，辽宁康赛石公司应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回辽宁康赛石建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3653号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁康赛石建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区上园路***号。法定代表人：闫红良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市金旺房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段***号。法定代表人：徐斌，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佟力宝。再审申请人辽宁康赛石建设工程有限公司（以下简称辽宁康赛石公司）因与被申请人抚顺市金旺房地产开发有限公司（以下简称抚顺金旺公司）、佟力宝建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁康赛石公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第411号民事判决书，依法改判维持抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00173号民事判决或依法裁定指定再审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由及证据：抚顺金旺公司非法指定佟力宝分包瑞士风情小镇装饰工程，指令闫红良与佟力宝签订劳务分包合同，由于佟力宝无施工资质，所干工程存在大量质量问题及严重的安全事故隐患，且不服从再审申请人管理，再审申请人多次要求佟力宝停工整顿均未果。同时，佟力宝起诉再审申请人继续履行合同并要求再审申请人支付劳务费和赔偿误工损失。一审与二审认定事实相同，佟力宝申请工程量鉴定没有证据材料退回，对佟力宝实际施工的工程量未经辽宁康赛石公司参与，由二被申请人确认，并未经再审申请人质证。原判决认定的基本事实是依据二被申请人于2014年9月24日签订的补充协议，但该协议的双方是利益共同体，且再审申请人对该补充协议的签订并不知情，损害再审申请人的利益。认定康赛石公司的工作人员张晓波予以签字缺乏证据等。本院经审查认为，辽宁康赛石公司虽然对案涉补充协议提出异议，但二审法院是关于补充协议中涉及闫红良的人员签字确认佟力宝完成213750元，抚顺金旺公司又予以认可，现辽宁康赛石公司未能提供充分证据证明张晓波并非辽宁康赛石公司的工作人员，在此情况下，辽宁康赛石公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回辽宁康赛石建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  马 凯审 判 员  高山丹二〇一七年十二月二十七日法官助理  孙 璐书 记 员  丁威扬