wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执126号申请执行人：梁德林，男，1959年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人：梁德振，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人：梁桂全，女，1964年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人：黄水连，女，1974年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人梁德林、梁德振、梁桂全与被执行人黄水连机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款70231.01元及迟延履行期间的利息给申请执行人，并负担案件受理费1825元、申请执行费953元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄水连目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  李兆倬
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1668号
原告：葛长才，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：徐刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告葛长才与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告葛长才于2018年6月4日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛长才的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛长才撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由葛长才负担。
审判员张泽喜
二○一八年六月四日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1668号原告：葛长才，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：徐刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告葛长才与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告葛长才于2018年6月4日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，葛长才的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛长才撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由葛长才负担。审判员张泽喜二○一八年六月四日书记员张萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3246号
原告：安徽省青东建筑劳务有限公司，住所地：庐江县汤池镇马槽村村部。统一社会信用代码91340124793559081T。
法定代表人：严从青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马桂富，该公司法务。
被告：芮铭镜，男，出生年月，住址。
被告：庐江县汤池镇人民政府，住所地：不详。
负责人：不详。
本院在审理原告安徽省青东建筑劳务有限公司与被告芮铭镜、庐江县汤池镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告安徽省青东建筑劳务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省青东建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准予原告安徽省青东建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10043元，减半收取5022元。由原告安徽省青东建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 张 桃 奉
人民陪审员 张 向 明
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨亚群（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道118号。
负责人：刘海，该行行长。
被告：刘满枝，女，1972年9月22日出生，农民，住安徽省怀宁县。
被告：杨建华，男，1969年8月9日出生，农民，住安徽省怀宁县。
被告：杨积胜，男，1978年5月9日出生，农民，住安徽省怀宁县月山镇复兴村新民。
�告：江军荣，女，1985年2月24日出生，农民，户籍地安徽省怀宁县，系杨积胜之妻。
被告：刘美华，女，1981年8月6日出生，农民，住安徽省怀宁县。
被告：查玉慧，男，1980年6月20日出生，农民，住安徽省怀宁县，系刘美华之夫。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行诉被告刘满枝、被告杨建华、被告杨积胜、被告江军荣、被告刘美华、被告查玉慧金融借款合同纠纷一案中，查明被告刘满枝、被告杨建华外出，通信地址不明，诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告刘美华、被告查玉慧下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一六年四月七日
书记员 叶 芬
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00440号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月7日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行非诉审字第00016号
申请执行人西安市国土资源局于2015年7月3日向本院递交强制执行申请，要求被执行人刘世武履行市国土罚字（2015）10-040号《土地行政处罚决定书》所确定的内容。经审查，依申请执行人提供的证据资料显示，2014年4月，刘世武在未办理合法土地使用手续的情况下，擅自占用雁塔区鱼化寨街道办事处双旗寨村集体农用地建房，占地面积0.09亩。2014年12月25日，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局在土地巡查中发现刘世武非法占地情况，于当日立案查处，12月29日调查完毕。西安市国土资源局高新技术产业开发区分局就刘世武非法占地的行为向其进行了调查。2015年2月17日，向刘世武送达了市国土发（2015）10-0021号行政处罚告知书及市国土发（2015）10-0022号行政处罚听证告知书。被处罚人未在规定期限内提出陈述、申辩和申请听证。申请执行人认为刘世武的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条，属未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年3月11日作出市国土罚字（2015）10-040号《土地行政处罚决定书》，责令刘世武三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状并处罚款600元，于3月20日向刘世武进行了送达。刘世武对该处罚决定在法定期限内未申请复议或诉讼，也未履行。2015年6月9日申请执行人向刘世武下达了《行政处罚决定履行催告书》，但被处罚人仍未履行处罚决定，西安市国土资源局于2015年7月3日向本院递交强制执行申请书。
本院认为，申请执行人所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，其所提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局2015年3月11日作出的市国土罚字（2015）10-040号《土地行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
代理审判员 郭瑶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王兰
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保146号
申请人：北京京鲁汇鑫金属材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道48号南宏建材市场。
法定代表人：郭祥华，执行董事。
委托诉讼代理人王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被申请人：北京博睿永泰装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼8层820室。
法定代表人：康文涛，执行董事。
申请人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司与被申请人北京博睿永泰装饰有限公司买卖合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人北京博睿永泰装饰有限公司的银行账户予以保全。申请人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京博睿永泰装饰有限公司的银行存款人民币二十万元整。
申请人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年五月二十八日
书记员 王卿雯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢100号
申请执行人杨立芝，女，汉族，湘潭市人。
被执行人，徐燕，女，汉族，湘潭市人。
被执行人，贺炎华，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人杨立芝才与被执行人徐燕、贺炎华民间借贷纠纷一案，应执行标的12000元,已执行6600元，余款及利息申请执行人杨立芝自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法民一初字第654号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年八月四日
代理书记员 李耀东
附法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（1）项执行结案的方式为：(１)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第229号
案外人：张健壮，男，汉族，1972年6月16日出生，住开平市祥龙四区**号***房；身份证号码：4407241972********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
案外人张健壮不服本院作出的（2004）江中法执字第217-4号执行裁定中查封登记于被执行人开平市华粤综合开发公司名下坐落于开平市三埠区新昌中路32号4幢703号房及首层03号杂物房的执行，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，张健壮以其自行协商解决本案为由向本院书面申请撤回其执行异议申请。
本院认为，张健壮的撤回异议申请是自行对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人张健壮撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二Ｏ一四年十二月一四年十二月十二日
书 记 员 叶 森
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执39号
申请执行人张婷婷，女，1986年2月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人何学萍，女，1965年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03088号民事判决书，依法向被执行人何学萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付31,863元。
执行中，被执行人何学萍至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何学萍的�行存款人民币31,863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年七月四日
书记员 石权胜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2086号
原告：宁城县汐子镇柏林营子村第七村民小组。住所地：宁城县汐子镇柏林营子村。
代表人：林玉，组长。
委托代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：郝云冬，男，蒙古族。
原告宁城县汐子镇柏林营子村第七村民小组诉被告郝云冬侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日重审立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县汐子镇柏林营子村第七村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 陈国志
人民陪审员 王小会
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 渐 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2102号
原告：四川福斯表面技术有限公司，住所地内江市市中区城西工业园区汉渝大道318号。
统一社会信用代码：91511000749647674U。
法定代表人：王励，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被告：邓敏，女，1980年11月出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
原告四川福斯表面技术有限公司诉被告邓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告四川福斯表面技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川福斯表面技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川福斯表面技术有限公司撤诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告四川福斯表面技术有限公司负担。
审判员 李华颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 张春燕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2157号
申请执行人陈宇杰。
被执行人天津焱丰科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村钢材市场58号。
法定代表人姚春来，经理。
本院在执行申请执行人陈宇杰与被执行人天津焱丰科技有限公司北劳仲裁字（2015）第0326号仲裁裁决书仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经征求本案申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 意
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初557号
原告张大春，男，1971年11月27日出生，住兰州市红古区。
被告汤秦，男，1968年10月1日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告：甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：汤秦，该公司董事长。
被告贾宝安，男，1956年1月28日出生，住兰州市七里河区。
原告张大春与被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大春、被告汤秦委托诉讼代理人顾保年到庭参加了诉讼，被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大春向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金200000元及利息84000元，承担80000元违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告汤秦借原告张大春人民币贰拾万元整，保证人为贾宝安。借期为三个月，到期不还违约金按20%计算。被告未偿还过借款本息，原告找被告索要欠款，被告汤秦一直不予偿还。原告找保证人贾宝安时，保证人也让原告放心。到现在为止，大约产生利息84000元（按每月利息2%计算），按约定原告主张由被告承担80000元违约金。为维护公民合法权益，现依法起诉。
被告汤秦辩称，涉案债务是宏瑞公司与原告之间形成，宏瑞公司向原告借款时实际收到出借本金190000元，当时约定借款利息为月息5分，汤秦本人不是本案适格主体。被告贾宝安为涉案借款承担的保证责任已超过保证期限，应依法免除担保责任。
被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告张大春因向被告汤秦出借款项，向其个人账户转取190000元。2015年6月19日，原告张大春（甲方）与被告汤秦（乙方）订立借款合同，约定由原告向被告提供借款200000元，借期三个月，自2015年6月19日起至2015年9月18日止，贾宝安作为连带保证人在借款合同上签字，借款合同第六条保证条款处另盖有甘肃宏瑞投资管理有限公司印章。同日，涉案当事人出具借条、收据与保证书各一份。其中，借条载明”本人汤秦今借到张大春人民币贰拾万元整，借款期限为2015年6月19日到2015年9月18日，本人保证到期一次性还本金，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任及产生的相关费用，利息按国家法律规定计息，违约金按20%计算。”该份借条载明借款人为汤秦，保证人处有贾宝安与甘肃宏瑞投资管理有限公司签字盖章。以上事实，有当事人提供的书面证据以及庭审陈述佐证，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于涉案借款的实际借款人主体问题。原告称被告汤秦为借款的实际借款人，被告汤秦辩称其本人不是涉案借款关系的适格主体，根据原被告签订的借款合同以及出具的收条等可知，被告汤秦虽然为投资管理有限公司法定代表人，但其在涉案借款合同中均以借款人的身份订立合同并签字，涉案合同中仅在保证人处加盖甘肃宏瑞投资管理有限公司印章，且原告向被告提供借款也是通过汤秦个人账户进行转汇款项，被告汤秦的陈述不符合社会一般交易观念，故本院对此辩解不予认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民事主体从事民事活动应依约履行各自义务。首先，关于原告请求被告连带偿还200000元借款本金的诉讼请求。本案中，原被告均认可，涉案借贷关系生效时，原告向被告实际提供借款190000元，故被告只须向原告偿还190000元借款本金。第二，关于原告请求被告支付利息84000元、违约金80000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告在借款合同中约定的借款利率为月息5%已经超过我国法律规定中对民间借贷利率保护的最高标准，故被告只须按照年利率24%的标准支付借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24%。原被告在涉案借款合同第五条约定”自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利为5%，利息按月结算，乙方如果不按时付息，则逾期三日后利息按8%计算，每逾期三日按一月付息，以此类推”。由此可知，原被告对于借款逾期利率约定已经超过我国法律规定保护的标准，故被告只须按照年利率24%的标准支付逾期利息，利息自借款实际产生时（2015年6月19日）计算至2017年3月19日，经核算被告应支付原告利息总计为79800元（190000×2%×21=79800元），被告还须向原告按照年利率24%的标准支付自2017年3月20日至涉案借款本息付清之日期间的逾期利息。第三，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据涉案借款约定内容，涉案借款履行期届满为2015年9月18日，据此可知原告在本案起诉时，对保证人主张保证责任尚在保证期内，贾宝安与甘肃宏瑞投资管理有限公司均在涉案借款合同上保证人处签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其均应对上述债务承担连带担保责任。
综上所述，合法的债权债务关系应受法律保护。由于被告未积极履行偿还原告借款义务，导致该纠纷的发生，其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告汤秦应当自本判决生效之日起十日内支付原告张大春借款本金190000元以及利息79800元；并按照年利率24%的标准支付自2017年3月20日至涉案借款本息付清之日期间的逾期利息。
二、被告贾宝安、甘肃宏瑞投资管理有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告汤秦、贾宝安、甘肃宏瑞投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 王永红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭珍珠
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初557号原告张大春，男，1971年11月27日出生，住兰州市红古区。被告汤秦，男，1968年10月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：汤秦，该公司董事长。被告贾宝安，男，1956年1月28日出生，住兰州市七里河区。原告张大春与被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大春、被告汤秦委托诉讼代理人顾保年到庭参加了诉讼，被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大春向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金200000元及利息84000元，承担80000元违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告汤秦借原告张大春人民币贰拾万元整，保证人为贾宝安。借期为三个月，到期不还违约金按20%计算。被告未偿还过借款本息，原告找被告索要欠款，被告汤秦一直不予偿还。原告找保证人贾宝安时，保证人也让原告放心。到现在为止，大约产生利息84000元（按每月利息2%计算），按约定原告主张由被告承担80000元违约金。为维护公民合法权益，现依法起诉。被告汤秦辩称，涉案债务是宏瑞公司与原告之间形成，宏瑞公司向原告借款时实际收到出借本金190000元，当时约定借款利息为月息5分，汤秦本人不是本案适格主体。被告贾宝安为涉案借款承担的保证责任已超过保证期限，应依法免除担保责任。被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、贾宝安经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告张大春因向被告汤秦出借款项，向其个人账户转取190000元。2015年6月19日，原告张大春（甲方）与被告汤秦（乙方）订立借款合同，约定由原告向被告提供借款200000元，借期三个月，自2015年6月19日起至2015年9月18日止，贾宝安作为连带保证人在借款合同上签字，借款合同第六条保证条款处另盖有甘肃宏瑞投资管理有限公司印章。同日，涉案当事人出具借条、收据与保证书各一份。其中，借条载明”本人汤秦今借到张大春人民币贰拾万元整，借款期限为2015年6月19日到2015年9月18日，本人保证到期一次性还本金，如到期不还，本人愿意承担一切法律责任及产生的相关费用，利息按国家法律规定计息，违约金按20%计算。”该份借条载明借款人为汤秦，保证人处有贾宝安与甘肃宏瑞投资管理有限公司签字盖章。以上事实，有当事人提供的书面证据以及庭审陈述佐证，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于涉案借款的实际借款人主体问题。原告称被告汤秦为借款的实际借款人，被告汤秦辩称其本人不是涉案借款关系的适格主体，根据原被告签订的借款合同以及出具的收条等可知，被告汤秦虽然为投资管理有限公司法定代表人，但其在涉案借款合同中均以借款人的身份订立合同并签字，涉案合同中仅在保证人处加盖甘肃宏瑞投资管理有限公司印章，且原告向被告提供借款也是通过汤秦个人账户进行转汇款项，被告汤秦的陈述不符合社会一般交易观念，故本院对此辩解不予认可。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民事主体从事民事活动应依约履行各自义务。首先，关于原告请求被告连带偿还200000元借款本金的诉讼请求。本案中，原被告均认可，涉案借贷关系生效时，原告向被告实际提供借款190000元，故被告只须向原告偿还190000元借款本金。第二，关于原告请求被告支付利息84000元、违约金80000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原被告在借款合同中约定的借款利率为月息5%已经超过我国法律规定中对民间借贷利率保护的最高标准，故被告只须按照年利率24%的标准支付借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不得超过年利率24%。原被告在涉案借款合同第五条约定”自借款之日起，按实际借款金额计算利息，月利为5%，利息按月结算，乙方如果不按时付息，则逾期三日后利息按8%计算，每逾期三日按一月付息，以此类推”。由此可知，原被告对于借款逾期利率约定已经超过我国法律规定保护的标准，故被告只须按照年利率24%的标准支付逾期利息，利息自借款实际产生时（2015年6月19日）计算至2017年3月19日，经核算被告应支付原告利息总计为79800元（190000×2%×21=79800元），被告还须向原告按照年利率24%的标准支付自2017年3月20日至涉案借款本息付清之日期间的逾期利息。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据涉案借款约定内容，涉案借款履行期届满为2015年9月18日，据此可知原告在本案起诉时，对保证人主张保证责任尚在保证期内，贾宝安与甘肃宏瑞投资管理有限公司均在涉案借款合同上保证人处签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其均应对上述债务承担连带担保责任。综上所述，合法的债权债务关系应受法律保护。由于被告未积极履行偿还原告借款义务，导致该纠纷的发生，其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告汤秦应当自本判决生效之日起十日内支付原告张大春借款本金190000元以及利息79800元；并按照年利率24%的标准支付自2017年3月20日至涉案借款本息付清之日期间的逾期利息。二、被告贾宝安、甘肃宏瑞投资管理有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告汤秦、贾宝安、甘肃宏瑞投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾审 判 员  邵建礼人民陪审员  王永红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郭珍珠????????1
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣71刑终1号
原公诉机关福州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）吴家涛（曾用名吴家豪），男，1979年4月10日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，无业，住贵州省锦屏县。2010年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2O15年5月18日刑满释放。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在福建省看守所。
原审被告人吴代木（曾用名吴春成），男，1985年3月18日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住湖南省新晃侗族自治县。2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月2日刑满释放。因本案于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押在福建省看守所。
福州铁路运输法院审理福州铁路运输检察院指控原审被告人吴家涛、吴代木犯盗窃罪一案，2015年12月10日作出（2015）福铁刑初字第35号刑事判决。原审被告人吴家涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
福州铁路运输法院根据原审被告人吴家涛、吴代木的供述与辩解；被害人陈某某的报案陈述；福州铁路公安处福州车站公安派出所出具的物证钥匙、帽子，书证户籍证明、二被告人前科判决书、释放证明、受案登记表、归案情况说明、扣押清单、提取物品登记表、发还清单、刑事摄影照片、监控视频及其截图；福建省金银珠宝首饰检测中心出具的珠宝首饰检测报告；福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见；福州铁路公安处出具的扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录；福州铁路公安处刑事技术支队出具的现场勘验检验笔录等证据认定，2015年6月23日19时许，被告人吴代木、吴家涛共同到福州市晋安区站东路7号福州铁路地区单身宿舍实施盗窃，二人趁819室房内无人之机，用自制钥匙将房门打开，进入房间盗走象牙挂坠檀香木佛珠、石榴石手链、IPAD二代（16G，WIFI版）型平板电脑（上述物品经鉴定，共计价值人民币2815元）等物品。得手后，二人将盗得财物装在一个红色袋子内，逃离现场。2015年7月30日，被告人吴代木在福州铁路铁一小区被抓获，公安人员从其脖子上查获被盗的象牙挂坠檀香木佛珠一串；同年8月6日，被告人吴家涛在福州市仓山区城门镇后坂村被抓获，公安人员从其身上查获用于盗窃的3把自制钥匙、石榴石手链一条。查获的被盗物品均已发还被害人。原审法院认为，被告人吴代木、吴家涛非法进入他人住所行窃，其行为均已构成盗窃罪；二被告人均系累犯，应当从重处罚；二人到案后能自愿认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，作出判决：一、被告人吴代木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人吴家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴家涛提出原审量刑过重。
经审理查明，原审认定上诉人吴家涛及原审被告人吴代木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴家涛及原审被告人吴代木以非法占有为目的，非法进入他人住所盗窃财物，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应认定为入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。二人曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃财物价值2800余元，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项的规定，还应当认定为盗窃数额较大，依法应予处罚。吴家涛、吴代木曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但二人在原审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并综合上诉人累犯情节、认罪态度较好等情节已分别作出从重、酌情从轻处罚，量刑适当，吴家涛关于一审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏
审 判 员 朱映红
审 判 员 张庆文
二０一六年二月二十三日
代书记员 朱婧瑶
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初321号
原告：龙井创新物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：孙志新，经理。
委托诉讼代理人：赵桂霞，女，1969年8月28日生，龙井创新物业管理有限公司物业科长，住吉林省龙井市。
被告：刘希政，男，1965年1月13日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告龙井创新物业管理有限公司诉被告刘希政物业服务合同纠纷一案中，原告龙井创新物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井创新物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙井创新物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑京日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初566号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地:南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人：胡大喜，男，1981年9月1日生，住南京市溧水区，该公司主管。
被告：韩中华，男，1986年4月生，汉族，住溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告韩中华物业合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢朋飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4098号
原告：孙明兴，男，1953年6月15日出生，汉族，住天台县。
被告：洪仁虎，男，1969年3月30日出生，汉族，住天台县。
原告孙明兴与被告洪仁虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙明兴到庭参加诉讼，被告洪仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙明兴向本院提出诉讼请求：判令被告洪仁虎偿还原告孙明兴借款本金人民币6万元并支付利息（利息自2016年9月24日�按月利率20‰计算至还清之日止）。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2016年3月21日、2016年3月24日向原告各借款3万元，均约定利息为月利率20‰，并由被告亲笔出具借条二份。被告支付利息至2016年9月23日，借款本金及剩余利息经原告催讨，被告未支付。
被告洪仁虎未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份，证明被告借款事实。被告洪仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪仁虎向原告孙明兴借款事实清楚，证据充分，被告洪仁虎应当及时归还借款。现被告洪仁虎拖欠借款未还，原告孙明兴要求�告洪仁虎归还借款并按约定支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪仁虎在本判决生效之日起十日内偿还原告孙明兴借款本金6万元并支付利息（利息自2016年9月24日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告洪仁虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市�级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义�人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年八月一日
代书记员 陈 萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第705号
原告：嘉兴市农信担保有限责任公司。
法定代表人：屠春华。
委托代理人：吴彬彬、申东晓。
被告：嘉兴依佳衣电子商务有限公司。
法定代表人：潘招财。
被告：潘招财。
被告：钟巧缘。
原告嘉兴市农信担保有限责任公司（以下简称农信公司）与被告嘉兴依佳衣电子商务有限公司（以下简称依佳衣公司）、潘招财、钟巧缘追偿权纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。应原告申请，本院依法查封了被告潘招财、钟巧缘名下的坐落于嘉兴市秀洲新区盛世豪庭3幢502室房屋一幢。本案于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告农信公司的委托代理人吴彬彬、申东晓，被告潘招财到庭参加了诉讼，被告依佳衣公司（潘招财明确表明不代表公司）、钟巧缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农信公司起诉称：2014年8月26日，被告依佳衣公司为采购服装所需向浙江禾城农村商业银行股份有限公司（以下简称禾城银行）借款，签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定被告依佳衣公司向禾城银行借款500000元，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止，借款利息为月息6‰，还款方式为按月付息，到期一次还本付息，原告为被告依佳衣公司的债权向禾城银行提供连带保证责任。同日，被告潘招财、钟巧缘向原告提供担保承诺书，承诺以其名下位于嘉兴市秀洲新区盛�豪庭3幢502室房屋及其个人为依佳衣公司与原告间订立的担保借款合同50万元范围内承担连带责任保证。另原告还与被告潘招财、钟巧缘签订《反担保（保证）合同》一份，约定原告就上述借款合同项下的本金、利息、违约金、实现债权费用、原告行使追偿权产生的实现债权费用等提供连带保证责任。后被告依佳衣公司未按期还款，经禾城银行催讨，至2015年9月2日，原告依约向禾城银行归还担保本金及利息的80%，即403728.53元，但该代偿款项经原告多次催讨，被告仍未支付。遂诉讼，要求判令被告依佳衣公司支付原告借款本金400000元、利息3728.53元，合计403728.53元（暂计至2015年9月2日的代偿本息）；被告依佳衣公司承担实现债权费用10500元；被告潘招财、钟巧缘对被告依佳衣公司的上述债务承担连带保证责任。
被告潘招财答辩称：欠款是事实，催讨也催讨�一次，但其并没有与原告签订过反担保合同。
原告农信公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据一，2014年8月26日，原告与禾城银行、被告依佳衣公司签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告潘招财、钟巧缘签订的《反担保合同》，被告潘招财、钟巧缘向原告出具的《担保承诺书》原件各一份。约定被告依佳衣公司向禾城银行借款500000元，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止，借款利息为月息6‰，还款方式为按月付息，到期一次还本付息，原告为被告依佳衣公司的债权向禾城银行提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。被告潘招财、钟巧缘就被告依佳衣公司与禾城银行签订的借款合同项下的本金、利息、违约金、实现债权费用、原告行使追偿权产生的实现债权费用等向原告提�反担保，保证方式为连带责任保证。同时被告潘招财、钟巧缘向原告承诺以名下位于嘉兴市秀洲新区盛世豪庭3幢502室房屋为依佳衣公司与原告间订立的担保借款合同50万元范围内承担连带责任保证。原告据此证明，被告依佳衣公司向禾城银行借款，并由原告提供保证责任，被告潘招财、钟巧缘提供反担保责任的事实。
被告潘招财质证后认为证据是真实的，签字是其本人所签。
证据二，《借款借据》复印件一份。原告据此证明，禾城银行向被告依佳衣公司发放借款50万元的事实。
被告潘招财质证后无异议。
证据三，2015年9月2日，禾城银行出具的《说明》复印件、禾城银行《进账单》复印件各一份，禾城银行收贷收息凭证原件二份。原告据此证明，原告为被告依佳衣公司的借款向禾城银行提供连带责任保证，于2015年9月2日代偿�款本息403728.53元的事实。
被告潘招财质证后无异议。
证据四，2015年9月7日原告（甲方）与浙江工品律师事务（乙方）签订的委托合同原件、2015年10月8日浙江工品律师事务所开具给原告的律师代理费发票原件各一份。协议约定：因甲方与本案被告追偿权纠纷一案，委托乙方律师为代理人，代理至一审终结止，甲方支付乙方律师费10500元等。发票金额为10500元。原告以此证明其为实现债权支付律师代理费10500元的事实。
被告潘招财质证后无异议。
被告潘招财未提供证据。
被告依佳衣公司、钟巧缘未作答辩，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，被告潘招财对证据无异议，亦无相反证据足以推翻其真实性，且被�依佳衣公司、钟巧缘放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现债权，委托浙江工品律师事务所吴彬彬、申东晓作为代理律师，支付费用10500元。
本院认为：原告为被告依佳衣公司的借款向禾城银行提供担保及原告与被告潘招财、钟巧缘间的反担保关系明确，合法有效，各方均应全面履行相应的义务。被告依佳衣公司未按约还款，致使原告履行连带清偿责任，向禾城银行代偿了借款本息403728.53元，故被告依佳衣公司应及时向原告偿还代偿款。原告主张的实现债权费用10500元，未超过法律强制性规定，且原、被告对该费用的负担已作约定，应由被告依佳衣公司承担。被告潘招财、钟巧缘在反担保合同及担保承诺书中�诺为被告依佳衣公司与禾城银行的借款向原告提供反担保，并约定反担保范围，故在原告履行了保证义务且被告依佳衣公司未及时偿还代偿款的情况下，被告潘招财、钟巧缘应就被告依佳衣公司的借款本息、实现债权费用等承担连带清偿责任。被告依佳衣公司、钟巧缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴依佳衣电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴市农信担保有限责任公司于2015年9月2日为其代偿的代偿款本息403728.53元；
二、被告嘉兴依佳衣电子商务有限公司于本判决生效后十�内赔偿原告嘉兴市农信担保有限责任公司律师代理费10500元；
三、被告潘招财、钟巧缘对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3779元，财产保全费2670元，合计6449元，由被告嘉兴依佳衣电子商务有限公司、潘招财、钟巧缘负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈月勤
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终258号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-302室，建筑面积98平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294000元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终258号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区3-1-302室，建筑面积98平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294000元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第421-1号
原告临沂茂诚家居制品有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人乔仁利，董事长。
被告浙江水墨江南新材料科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇环城北路555号。
法定代表人姚惠忠，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第1699号原告临沂茂诚家居制品有限公司与被告浙江水墨江南新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月1日作出（2015）临兰商保字第421号财产保全的裁定，保全了被告浙江水墨江南新材料科技有限公司在德清县工商银行、农业银行德清支行营业部、浙江湖商村镇银行和浙江省德清农村商业银行股份有限公司的银行存款40万元。现因被告浙江水墨江南新材料科技有限公司在浙江农村商业银行的账户已冻结足额40万元，被告浙江水墨江南新材料科技有限公司申请解除对其在德清县工商银行、浙江省湖商村镇银行、农业银行德清支行营业部的银行存款的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江水墨江南新材料科技有限公司在德清县工商银行、浙江省湖商村镇银行、农业银行德清支行营业部的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月十六日
书记员 史运芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第1355号
原告：卢刚，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告卢刚诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称锦堂公司淮南分公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序审理本案。
本案立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在预交诉讼费期间，原告卢刚于2015年10月14日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢刚自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许卢刚撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初13号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人董洪旭。曾因犯聚众斗殴罪，2012年10月17日被白城市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因吸食冰毒，2013年4月27日被白城市公安局洮北分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因吸食冰毒，2014年3月6日被白城市公安局洮北分局行政拘留五日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月8日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年11月18日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017)572号起诉书指控被告人董洪旭犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人董洪旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年中旬至10月间，被告人董洪旭在位于白城市洮北区新城区城南小区的家中，三次分别容留方某、李某、吴某、胡某1吸食冰毒。
2017年10月31日，被告人董洪旭在其租住的白城市洮北区红叶小区室内，容留方某、“可可”吸食冰毒一次。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人董洪旭多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董洪旭对起诉书指控的犯罪事实供认，辩称仅容留方某和李某吸食毒品一次，第二天方某在其家中吸毒其不知情。起诉书指控其容留吴某吸食毒品不属实。
经审理查明：2017年10月间，被告人董洪旭在其位于本市洮北区新城区城南小区家中，分别多次容留方某、李某（未成年）、吴某、胡某1吸食冰毒。又在其租住的本市洮北区红叶小区日租房内，容留方某、“可可”吸食冰毒一次。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人董洪旭供述
经审查被告人董洪旭与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：
被告人董洪旭在庭审中辩称其仅容留方某和李某吸食毒品一次，第二天方某在其家中吸毒其不知情，其余指控不属实的辩解，经查，证人方某、李某、胡某2、吴某均能证实在被告人家中吸食毒品的人员、次数及被告人家中布局细节，证词间相互印证，形成链条，应予以认定。公诉机关指控罪名成立，但认定被告人系累犯错误，应予纠正。被告人的辩解与本院查明事实不符，不予采纳。
鉴于被告人董洪旭始终部分认罪，认罪态度不好，且曾多次受到刑事或行政处罚，有前科劣迹的情节，本院量刑时一并予以了酌定从重考虑。
本院认为，被告人董洪旭二年内多次容留他人吸食毒品，且容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人董洪旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2019年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈书琴
人民陪审员 黄宝权
二〇一八年三月二十日
书 记 员 辛 丹
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2429号
原告：杨友根，男，1953年6月29日出生，汉族，罗定市人，身份证号码XXXX，户籍地址罗定市XXXX，现住罗定市XXXX。
被告：黄剑晟，男，1976年2月12日出生，汉族，广西容县人，身份证号码XXXX，户籍地址广西容县XXXX，现住罗定市XXXX。
原告杨友根与被告黄剑晟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨友根到庭参加了诉讼，被告黄剑晟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏原告铁闸门的维修费600元给原告；2.判令被告支付精神损失费5000元给原告；3.判令被告向原告当面赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月12日，被告到原告家中找到原告，要求原告偿还借款。原告因资金紧张要求被告宽限几日，被告不同意，双方为此发生纠纷。被告买来鞭炮和纸元宝来到原告家门前燃放，并用石头砸坏原告家的铁闸门。被告是正值壮年的年轻人，欺负原告一人居住无亲属在身边，在原告家门口燃放鞭炮和纸元宝，属于诅咒原告及家人，给原告造成巨大的精神损害。原告找人修理铁闸门用去600元。公民的人身、财产及人格不容侵犯。被告不听劝阻，给原告造成物质和精神的损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份信息。二、鉴定意见告知书，证实被告损毁原告的铁闸门，经鉴定维修价格需要600元。三、收据，证实原告已找人修好铁闸门，支出600元。四、行政处罚决定书，证实被告因涉案事件构成寻衅滋事被罗定市公安局行政拘留5日。五、调解终结书，证实罗定市公安局连州派出所曾经因涉案事件作出调解，被告拒绝赔偿且不同意调解，派出所决定不再调解并作调解终结。六、证明，证实被告因寻衅滋事被公安局作出行政扣留处罚。七、调解笔录，证实连州派出所召集原、被告进行调解，但没有达成一致的调解意见。
被告黄剑晟没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告提交的证据已在庭审中予以出示。根据原告的申请，本院依法去函罗定市公安局连州派出所调取该所调查、处理涉案纠纷的材料，连州派出所向本院复制提供了价格认定结论书、勘验笔录（附照片）以及杨友根、黄剑晟、廖某任、黄某流、郭某的询问笔录。本院在庭审中依法对连州派出所提供的上述材料予以出示。
经审查，原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。原告起诉主张的被告到原告家门口寻衅滋事，砸坏原告家的铁闸门，在原告家门前燃放鞭炮和纸元宝，并因此被公安机关以寻衅滋事处于行政扣留五日处罚的事实，有罗定市公安局作出的《行政处罚决定书》及连州派出所制作的《勘验笔录》、《询问笔录》等予以证实，证据充分，本院予以确认。被砸坏的铁闸门经罗定市公安局聘请具有专门知识的人员进行鉴定，鉴定结论是修复总价格需要600元，原告也实际支出了600元用于修复铁闸门，该事实有罗定市公安局作出的《鉴定意见告知书》及原告提供的《收据》予以证实，证据充分，本院也予以确认。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告以追讨债务为由主动到被告家门口寻衅滋事并损坏原告家的铁闸门，侵害了原告的财产权益，对原告财产受损的后果有过错，应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。原告家的铁闸门经鉴定修复价格需要600元，原告也实际支出了600元用于恢复原状，故应由被告赔偿该600元给原告。现原告起诉请求被告赔偿600元，理据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告支付精神损失费及当面赔礼道歉的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，请求精神损害赔偿的前提条件是侵害人身权益，而本案被告的行为并未侵害原告的人身权益，不适用可以请求精神损害赔偿的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了承担侵权责任的方式包括赔礼道歉，但该种责任方式主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形。本案中，被告虽然存在到原告家门前燃放鞭炮和纸元宝的行为，有违善良风俗，但不属于侵犯名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的行为，且被告已因该行为及砸坏铁闸门的行为被公安机关认定为寻衅滋事并处以行政处罚。因此，原告在本案中提供的证据以及所能证明的事实不足以证实其人身权益、人格权益受到侵害，故其要求被告支付精神损失费及当面赔礼道歉的诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿修复铁闸门的损失600元给原告，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄剑晟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿修复铁闸门的损失600元给原告杨友根。
二、驳回原告杨友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄剑晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄焯森
二〇一七年十二月一日
书记员 梁洛甄
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2429号原告：杨友根，男，1953年6月29日出生，汉族，罗定市人，身份证号码XXXX，户籍地址罗定市XXXX，现住罗定市XXXX。被告：黄剑晟，男，1976年2月12日出生，汉族，广西容县人，身份证号码XXXX，户籍地址广西容县XXXX，现住罗定市XXXX。原告杨友根与被告黄剑晟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨友根到庭参加了诉讼，被告黄剑晟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损坏原告铁闸门的维修费600元给原告；2.判令被告支付精神损失费5000元给原告；3.判令被告向原告当面赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告到原告家中找到原告，要求原告偿还借款。原告因资金紧张要求被告宽限几日，被告不同意，双方为此发生纠纷。被告买来鞭炮和纸元宝来到原告家门前燃放，并用石头砸坏原告家的铁闸门。被告是正值壮年的年轻人，欺负原告一人居住无亲属在身边，在原告家门口燃放鞭炮和纸元宝，属于诅咒原告及家人，给原告造成巨大的精神损害。原告找人修理铁闸门用去600元。公民的人身、财产及人格不容侵犯。被告不听劝阻，给原告造成物质和精神的损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份信息。二、鉴定意见告知书，证实被告损毁原告的铁闸门，经鉴定维修价格需要600元。三、收据，证实原告已找人修好铁闸门，支出600元。四、行政处罚决定书，证实被告因涉案事件构成寻衅滋事被罗定市公安局行政拘留5日。五、调解终结书，证实罗定市公安局连州派出所曾经因涉案事件作出调解，被告拒绝赔偿且不同意调解，派出所决定不再调解并作调解终结。六、证明，证实被告因寻衅滋事被公安局作出行政扣留处罚。七、调解笔录，证实连州派出所召集原、被告进行调解，但没有达成一致的调解意见。被告黄剑晟没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。根据原告的申请，本院依法去函罗定市公安局连州派出所调取该所调查、处理涉案纠纷的材料，连州派出所向本院复制提供了价格认定结论书、勘验笔录（附照片）以及杨友根、黄剑晟、廖某任、黄某流、郭某的询问笔录。本院在庭审中依法对连州派出所提供的上述材料予以出示。经审查，原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。原告起诉主张的被告到原告家门口寻衅滋事，砸坏原告家的铁闸门，在原告家门前燃放鞭炮和纸元宝，并因此被公安机关以寻衅滋事处于行政扣留五日处罚的事实，有罗定市公安局作出的《行政处罚决定书》及连州派出所制作的《勘验笔录》、《询问笔录》等予以证实，证据充分，本院予以确认。被砸坏的铁闸门经罗定市公安局聘请具有专门知识的人员进行鉴定，鉴定结论是修复总价格需要600元，原告也实际支出了600元用于修复铁闸门，该事实有罗定市公安局作出的《鉴定意见告知书》及原告提供的《收据》予以证实，证据充分，本院也予以确认。本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式有恢复原状、赔偿损失等；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告以追讨债务为由主动到被告家门口寻衅滋事并损坏原告家的铁闸门，侵害了原告的财产权益，对原告财产受损的后果有过错，应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。原告家的铁闸门经鉴定修复价格需要600元，原告也实际支出了600元用于恢复原状，故应由被告赔偿该600元给原告。现原告起诉请求被告赔偿600元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付精神损失费及当面赔礼道歉的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，请求精神损害赔偿的前提条件是侵害人身权益，而本案被告的行为并未侵害原告的人身权益，不适用可以请求精神损害赔偿的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了承担侵权责任的方式包括赔礼道歉，但该种责任方式主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形。本案中，被告虽然存在到原告家门前燃放鞭炮和纸元宝的行为，有违善良风俗，但不属于侵犯名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的行为，且被告已因该行为及砸坏铁闸门的行为被公安机关认定为寻衅滋事并处以行政处罚。因此，原告在本案中提供的证据以及所能证明的事实不足以证实其人身权益、人格权益受到侵害，故其要求被告支付精神损失费及当面赔礼道歉的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿修复铁闸门的损失600元给原告，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄剑晟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿修复铁闸门的损失600元给原告杨友根。二、驳回原告杨友根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄剑晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇一七年十二月一日书记员  梁洛甄
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执374号
被执行人张书峰，男，汉族，河南省清丰县。
本院在执行张书峰犯危险驾驶罪并处罚金一案中，依法对被执行人张书峰的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执374号
本院在执行张书峰罚金一案中，经查，被执行人张书峰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张书峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1255号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：陈建飞。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈建飞为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 余燕苹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执263号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司某某支行
负责人：郝某某。
被执行人：李某杰。
被执行人靳某勤。
被执行人靳某。
被执行人龙某平。
被执行人齐某云。
本院在执行中国某某银行股份有限公司某某支行诉李某杰、靳某勤、靳某、龙某平、齐某云借款合同纠纷的武安市人民法院（2015）武民初字第02040号民事判决书一案中，经采取强制执行措施和多次做思想工作，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市支行同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执�积案标准的通知之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵国栋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1324号
申请执行人：秦智祥，男，1989年9月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：南通大鹏建筑工程有限公司，住所地南通市长江北路318号，组织机构代码32115186-2。
法定代表人：刘红军，该公司总经理。
申请执行人秦智祥与被执行人南通大鹏建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字〔2016〕第97号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该仲裁调解书：南通大鹏建筑工程有限公司于2016年10月31日前一次性支付秦智祥案涉金额共计人民币肆万叁仟捌佰元整（43800元）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通大鹏建筑工程有限公司无房产、汽车、银行存款等可供执行财产，被执行人南通大鹏建筑工程有限公司的法定代表人刘红军现下落不明，本院通过集中大执行行动于凌晨时分寻找刘红军未果。此外本院未发现被执行人刘红军有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现本案已执行到位0元，未执行到位43800元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月三日
书记员 周 洋
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：方明生，男，该支行客户经理。
被告：许兴昌，男，1965年8月5日，汉族，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告许兴昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人方明生到庭参加诉讼，被告许兴昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年11月17日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，合同期为2008年11月17日至2011年11月16日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2010年11月16日，到期日为2011年11月16日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。鉴于被告生活困难，可以让被告在2017年9月30日前还清借款本金30000和所欠全部利息。
被告许兴昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、记账凭证复印件等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告许兴昌签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2008年11月17日至2011年11月16日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分利息后未按照约定偿还借款本金和所欠利息。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告在2017年9月30日前偿还借款本金30000元和所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许兴昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许兴昌于2017年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款30000元及所欠全部利息（从2008年11月17日起至2011年11月16日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算，从2011年11月17日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许兴昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年四月六日
书记员 彭智洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00309号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日21时50分，被告人彭某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂C×××××号轿车在十堰市城区从柳林路往市人民医院方向行驶，行至朝阳路立交桥路段时被公安交警查获。经酒精鉴定检测，彭某的血液中酒精含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人李鑫庞等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年六月十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00309号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日21时50分，被告人彭某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂C×××××号轿车在十堰市城区从柳林路往市人民医院方向行驶，行至朝阳路立交桥路段时被公安交警查获。经酒精鉴定检测，彭某的血液中酒精含量为142mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人李某等人的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年六月十日
书记员 赵会芬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更345号
罪犯吕某锡，男，1985年5月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年5月15日作出（2015）南刑初字第716号刑事判决，被告人吕某锡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）泉刑终字第874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月28日进入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某锡在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月经考核评定累计达标分10.4分，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计1660分，表扬2次。本次人减刑缴纳罚金人民币20000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某锡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯吕某锡减去有期徒刑五个月，刑期自2014年9月25日起至2017年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更345号罪犯吕某锡，男，1985年5月31日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省南安市人民法院于2015年5月15日作出（2015）南刑初字第716号刑事判决，被告人吕某锡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年9月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）泉刑终字第874号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年9月28日进入监服刑。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕某锡在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年12月经考核评定累计达标分10.4分，2016年被评为监狱表扬，考核分经折算计1660分，表扬2次。本次人减刑缴纳罚金人民币20000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕某锡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯吕某锡减去有期徒刑五个月，刑期自2014年9月25日起至2017年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00090-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧。
负责人刘晖，系该行行长。
被执行人赵飞牛，男。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市长途汽车北站南商业街8号。
法定代表人王小军。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与赵飞牛、陕西融兴汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证经字第5122号公证书及（2015）咸渭证执字第048号执行证书，被执行人赵飞牛应偿还申请执行人本息合计108837元，陕西融兴汽车服务有限公司承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00090号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 王军战
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初26号
原告黎某甲，男，汉族，
被告徐某，女，汉族，
委托代理人许耀超，男，广东橘乡律师事务所律师。
原告黎某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某甲、被告徐某及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：2015年4月1日原告提出过离婚诉讼请求，于同年5月13日由化州市人民法院审理查明，原、被告因感情不和从2013年分居至今，法院判决希望原、被告双方能改善夫妻关系。但半年多来，双方无共同生活，夫妻感情确已破裂无法弥补。为解除这一名存实亡的婚姻，原告再次依法提起诉讼，请法院依法判决准予离婚，婚生儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告徐某辩称：我与原告2010年年初相识，经过一年多的深入交往了解，我与原告建立了深厚的感情基础，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黎某乙，结婚五年以来夫妻双方十分恩爱。后因原告在行医过程中由于过失触犯刑法，我在家惜心照顾儿子，想方设法探望原告。多年来，主要是我照顾儿子并承担儿子的生活费、教育费，儿子一直由我抚养，跟随我生活，儿子由我抚养更有利于儿子的健康成长。综上所述，我与原告婚姻基础牢固，不存在夫妻感情破裂的事实，有和好可能，我不同意离婚。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黎某甲与被告徐某于2010年12月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了XXX号《结婚证》。婚后，于××××年××月××日生育儿子黎某乙，现在被告处抚养。婚姻期间，因家庭小事产生矛盾，原告于2015年4月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并判令婚生儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。本院于2015年6月16日作出（2015）茂化法那民初字第34号民事判决书，判决不准原告黎某甲与被告徐某离婚。判决生效后，被告曾主动要求与原告和好，坚决不同意离婚。但原告执意要求离婚，于2016年1月7日再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并判令婚生儿子黎某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为：原告黎某甲与被告徐某结婚多年，且双方在婚姻期间生育了一个儿子，是有一定的感情基础的，本院判决不准离婚后，被告曾主动要求与原告和好，表示坚决不同意离婚，若被告能够体谅原告，为儿子考虑，珍惜家庭，珍惜原告，珍惜已有的夫妻感情，双方还是可以和好的，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某甲与被告徐某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 照
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2784号
申请执行人咸敬敬，女，1980年2月2日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市。
法定代表人梁萍，董事长。
本院在执行申请执行人咸敬敬与被执行人青岛琪丰化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人要求被执行人为其办理档案及社会保险关系转移手续，现被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4477号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 李 强
审判员 张彦教
二〇一七年十月三十日
书记员 陈倩玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3324号
原告：孙庆欣，身份证号码2301191976********，女，1976年9月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区环保局监察大队科员，现住哈尔滨市阿城区环保局家属楼1单元401室。
被告：江天义，身份证号码2301191975********，男，1975年9月4日出生，现住哈尔滨市阿城区环恒大城小区*号楼*单元****室。
原告孙庆欣与被告江天义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆欣到庭参加诉讼，被告江天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告江天义偿还借款本金200000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年7月3日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告江天义承担。事实和理由：原被告人系同事关系，2016年7月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要该笔借款，被告以种种理由推诿，拒绝还款。
被告江天义未答辩。
原告孙庆欣依法提交了证据，被告江天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利。对孙庆欣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年7月3日，江天义向孙庆欣出具借据，内容为“孙庆欣借给江天义人民币20万元”，未约定还款日期，孙庆欣以现金的方式交付了借款。借款到期后，江天义未偿还借款，孙庆欣索款未果诉至本院。
本院认为：江天义为孙庆欣出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙庆欣与江天义之间存在民间借贷关系。孙庆欣交付借款全部履行了出借人的义务，江天义使用借款时间较长，经孙庆欣索款拒不履行偿还借款义务违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因双方未约定利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持。根据该规定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请逾期利息主张，本院予以支持，但不超过年利率的6%。
综上所述，孙庆欣合理的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告江天义于本判决生效之日起三日内给付原告孙庆欣借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际给付之日止，上限不超过6%）。
二、驳回原告孙庆欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告江天义负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初3324号原告：孙庆欣，身份证号码2301191976********，女，1976年9月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区环保局监察大队科员，现住哈尔滨市阿城区环保局家属楼1单元401室。被告：江天义，身份证号码2301191975********，男，1975年9月4日出生，现住哈尔滨市阿城区环恒大城小区*号楼*单元****室。原告孙庆欣与被告江天义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆欣到庭参加诉讼，被告江天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙庆欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告江天义偿还借款本金200000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年7月3日至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告江天义承担。事实和理由：原被告人系同事关系，2016年7月3日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要该笔借款，被告以种种理由推诿，拒绝还款。被告江天义未答辩。原告孙庆欣依法提交了证据，被告江天义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利。对孙庆欣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年7月3日，江天义向孙庆欣出具借据，内容为“孙庆欣借给江天义人民币20万元”，未约定还款日期，孙庆欣以现金的方式交付了借款。借款到期后，江天义未偿还借款，孙庆欣索款未果诉至本院。本院认为：江天义为孙庆欣出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙庆欣与江天义之间存在民间借贷关系。孙庆欣交付借款全部履行了出借人的义务，江天义使用借款时间较长，经孙庆欣索款拒不履行偿还借款义务违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因双方未约定利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持。根据该规定，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请逾期利息主张，本院予以支持，但不超过年利率的6%。综上所述，孙庆欣合理的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江天义于本判决生效之日起三日内给付原告孙庆欣借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际给付之日止，上限不超过6%）。二、驳回原告孙庆欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告江天义负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 孙艳英二〇一七年七月二十五日法官助理 刘 矗书 记 员 陈 雪
安徽省来安县人民法
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执72号
申请执行人：张勇，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州业阳运输有限公司，住所地来安县十二里半工业集中区。
法定代表人：张海波。该公司总经理。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人滁州业阳运输有限公司劳动争议纠纷一案中，来安县劳动人事仲裁院于2017年11月28日作出来劳人仲裁字（2017）94号仲裁裁决书，确定被执行人滁州业阳运输有限公司于本裁决生效后十日内向申请执行人张勇支付补偿款15174元。本案在执行过程中，被执行人滁州业阳运输有限公司给付申请执行人张勇支付补偿款15174元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结来安县劳动人事仲裁院于2017年11月28日作出来劳人仲裁字（2017）94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉碧
二〇一八年一月二十七日
书记员 房云洁
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执473号
申请人高某某。
被执行人李某某。
被执行人周某某。
被执行人刘某某。
高某某申请执行李某某等三人健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初262号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执473号申请人高某某。被执行人李某某。被执行人周某某。被执行人刘某某。高某某申请执行李某某等三人健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初262号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3437号
原告郭某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第3437号原告郭某某，现住榆树市。被告王某某，现住榆树市。原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。代理审判员  曹玉艳二〇一六年四月十三日书 记 员  李明威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
法定代表人：许光华，该公司总经理。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人曹强、刘瑛因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曹强、刘瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按曹强、刘瑛撤回再审申请处理。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璠倩
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初93号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人邓某某，男，1955年4月3日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。
指定辩护人邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人邓某某及指定辩护人邓启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日14时许，被告人邓某某以被害人邓某丁种植的风景树占用其地方为由，与邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某一起到紫金县龙窝镇宝洞村船形寨“棣华楼”被害人邓某丁家，被告人邓某某用事先准备好的油锯和锄头，将被害人邓某丁种植在“棣华楼”附近的绿化树毁坏20棵。经紫金县价格认证中心认定，被毁坏的绿化树价值人民币74640元。
另查明，2018年1月3日案发后，被告人邓某某经口头传唤，自动到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某丁委托邓某芳的陈述，证人邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某、黄某洪、刘某香、邓某芳、邓某兴的证言，现场勘查笔录及拍照，作案工具拍照，现场检测报告，价格认定结论书，委托书，土地权属确认书，谅解书，抓获经过，常住人口登记表及被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，出于个人目的，故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人邓某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，被告人是初犯、偶犯、没有前科，案发后被告人对自己的行为深刻反省，并取得被害人的谅解，请法庭考虑本案事出有因，被害人种植的绿化树占用被告人土地等因素，对其予以从轻处罚。经查，指定辩护人的辩护意见基本属实，予以采纳。被告人邓某某经公安机关口头传唤，自动到案，归案后如实供述，可视为自首，本案属邻里纠纷引发，且被害人谅解被告人，依法对被告人邓某某予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 龚月恩
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 刘依依
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更602号
罪犯于臣，男，1966年3月28日出生，汉族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）内刑一核字第44号刑事判决，以被告人于臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决民事赔偿146228.00元（未赔偿），2012年减为无期徒刑，2014年减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2014年6月18日起至2033年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年11月至2015年6月记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于臣在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于民事部分未赔偿，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯于臣的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年6月18日起至2033年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第759号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。
被告赵上瑛，女，1966年7月4日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告赵上瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵上瑛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告赵上瑛的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 孙 俊