广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初第1297号原告：赖金路，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：廖尚遵，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：。原告赖金路诉被告廖尚遵侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖金路到庭参加诉讼，被告廖尚遵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金路诉称：牛岭村委会干部利用职权侵占我农田耕地贩卖他人建房，侵犯山尾村民合法权益，山尾村民举报他们非法侵占土地行为，他们制造一起冤假错案，令原告蒙冤。原告自2008年6月20日起不断向有关部门反映，要求严惩犯罪，原告因伤致残的一切损失都得不到应有合法赔偿，因此通过法律途径请求保护合法权益。一、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告捏造虚假事实，致原告人身伤害和财产损失没有得到应有合法的赔偿，因此请求被告赔偿原告应得的损失。理由如下：（一）2008年6月20日中午1时左右，当原告回到村委会办事时，村委会干部预谋殴打报复原告，他们雇请打手闯进村委会办公室殴打原告致伤，原告被他人殴打时，被告在场观看，但其并没有防止或阻止事件的发生，亦没有报警抢救原告。事后，被告于2008年6月24日擅自到派出所作虚假证言，掩盖犯罪事实，其目的是为达到非法侵占目的。原告被打伤后被送往人民医院住院抢救，病历载明：患者为壮年男性，有明确外伤史，被人用硬物击伤头部、胸、腹及肩背部，有不省人事史，历史不详，醒后自觉头疼、头晕、胸、腹及肩淤血压痛。左肋弓、左胸壁及左肩背压痛。经初步诊断为：右颞页脑挫裂伤，右颞顶骨凹陷性骨折、全身多处软组织挫伤、左侧肢体乏力四级、耳后乳突末见青紫，呈急性痛苦貌，全身多处挫擦伤，轮椅送入住院部。原告被打伤后在医院抢救医治4个多月，原告因家境贫困，得不到合理治疗而拖延病情，但被告没有督促打人者到医院交药费，亦没有到医院探望。2008年6月23日，原告家属回到村委会要求他们支付医药费给原告治伤，2008年6月24日，被告即为了掩盖犯罪事实擅自去派出所捏造虚假事实，使打人者得不到法律追究，原告得不到合法赔偿，导致原告遭受极大的精神创伤，不能过上正常人的生活。（二）打人者廖理旺和被告的询问笔录相互印证被告作虚假陈述，如被告在询问笔录陈述开始是赖金路在村委会办公室里闹事，后来导致赖金路与张正密、廖理旺打架，但是被告没有证据证明原告在村委会闹事；廖理旺陈述是张正密打电话叫其入，打电话时是当天十时许，具体时间记不清，由此可见廖理旺在当天10时左右集结人员到村委会准备殴打原告。被告陈述，大约到了中午1时左右，赖金欢的大哥赖金路也来到了村委会，赖金路在村委会的围塘就大声骂村委会干部，说村委会干部无用，要把所有的村委会干部都赶下台，并扬言用炸药炸掉村委会和炸掉张成改的屋。上述陈述被告均无法提供证据。且廖理旺与被告的陈述是相互矛盾，两笔录一对比即可知被告作虚假证言。同时，被告隐瞒张正密所开车辆的来源，证明被告隐瞒众多事实不陈述。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告依法赔偿人民币176733.4元给原告（其中精神损失2万元，误工损失5万，生产损失5万，因被告捏造、歪曲事实致原告财产损失6733.4元，上访申冤误工费、食宿费等5万元）；2、被告是安全保障义务人，没有履行安全保障义务防止或阻止本次事故发生，应对原告伤害承担全部责任；3、被告还原事实真相，停止侵害、消除影响、恢复名誉和赔礼道歉；4、被告承担本案的诉讼费用。原告赖金路在举证期限内向本院提供如下证据：1、廖尚遵询问笔录1份；2、廖理旺询问笔录1份；3、阳西县人民医院病程记录两份以及阳西县人民医院住院病历、护理记录、阳西县人民医院出院记录各1份；4、张成改在原告与张成改等人生命权、健康权一案中提供的证据清单（目录）1份；5、廖理旺上诉状1份；6、赖金路身份证（复印件）1份；7、阳江市南恩街甜酒社区居民委员会出具的《证明》及阳江市公安局江城分局出具的《证明》1份；8、报警回执、信访事项受理情况告知书、接收信访事项登记表、《收函》、举报控告材料回执、信访回执单、上访人提交材料清单、广东省人大常委会办公厅信访回复单各1份以及处理信访事项介绍信2份、监察局信访回执单1份、信访事项告知书1份、来访人提交材料清单1份、来访人员登记表1份、信访回复单2份、信访事项介绍信1份、答复函1份、信访事项介绍信2份、回复单1份；9、阳西××××镇牛岭村民委员会出具的《证明》2份；10、信访事项受理告知单、《转让承包合同书》、行政答辩状各1份；11、车票112张；12、解除拘留证明书1份、广东省公安厅处理信访事项介绍信3份、照片3张、保证书1份和承诺书1份。被告廖尚遵辩称：原告赖金路诉请毫无事实与法律依据，恳请法院依法严惩赖金路的恶意缠讼行为，追究赖金路无中生有的民事与刑事责任。2008年6月24日，织篢派出所因需了解赖金路被打案件情况，派出所民警要求我到织篢派出所作了“询问笔录”，赖金路称我擅自到派出所作证不是事实。我向派出所民警陈述了我当天见到的客观情况，没有半句虚假。2008年6月20日上午，我在村委会上班，听见赖金欢与村委会妇联主任张成改在争吵，后来书记劝停，到了中午1时左右，赖金路来到村委会，赖金路说村委会干部无用，要把村委会的干部都赶下台，并扬言要炸掉村委会，这时书记就叫赖金路上去其房间，我见他们不吵了就上我的房间休息，不知有多久，就听到村委会的围塘有很多人在争吵，我就起床准备下来，就看见赖金路用口咬着一个青年的手，廖理旺就上前打了两巴掌赖金路，围塘这时已经很多人了，并且有一辆黑色的小车，后来赖金路就拦住这辆车的车头，不让这辆车开走，后来，廖理旺叫赖金路走开，赖金路不肯，这时廖理旺又打了两巴掌赖金路的脸部。我看到的事实就是这么多，不添加也不删减。由于当时围塘很多人，现场状况非常紊乱，此事件是由于赖金路与廖理旺不理性处理纠纷引起的，打斗过程非常快速，我当时根本就来不及阻拦，其两人就被其他人拦开了，赖金路自己马上打电话报警。赖金路因为这次事件已经向法院起诉廖理旺等人，拿到了赔偿款。派出所没有因为我的证言而将赖金路刑事羁押，更没有因为我的证言扣他什么罪名，同时我不是侵权人，不需承担任何赔偿责任。综上所述，公安机关没有追究廖理旺等人刑事责任自然有其理由，赖金路不能把这些原因归根于我，赖金路向法院提起刑事自诉，控告我犯诬告罪，已被法院驳回，二审亦维持原判。现法院又立案任由赖金路恶意诉讼，且赖金路到处上访，造成我精神紧张，影响我工作和生活。请求法院依法审查，驳回赖金路的诉讼请求。被告廖尚遵在举证期限内向没有向法院提供证据。经审理查明：赖金路是阳西××××镇牛岭村委会山尾村村民。廖尚遵、张成改是牛岭村委会干部。2008年6月20日中午，赖金路与张成改因水田土地之事在牛岭村委会发生争执，张成改儿子张正扬（又名张正密）、小叔廖理旺见状，上前推打赖金路，致使赖金路受伤。原告赖金路受伤当日被送到阳西县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤；2、右颞顶骨凹陷性骨折；3、全身多处软组织挫伤。住院123天（2008年6月20日到2008年10月21日），住院以及门诊治疗费用12867元。原告赖金路在住院期间由一人护理，医生建议出院后加强锻炼，全休一个月。赖金路与其妻子陈洁珠于2000年购买阳江市江城区甜酒巷54号C栋302房居住，打架事件发生前赖金路在阳江市天一科技有限公司工作。赖金路受伤后，向阳西县织篢派出所报警，阳西县公安局对赖金路进行法医学活体检验，该局于2008年7月15日作出西公刑技法字[2008]第034号鉴定书，鉴定结论为轻伤，并于2008年8月5日对廖理旺实施刑事拘留。因廖理旺反映赖金路损伤是此前高空作业跌伤的旧伤，提出重新鉴定。2008年9月3日，阳西县公安局对赖金路损伤进行补充鉴定，作出西公刑技法字[2008]第034s号鉴定书，其中病历摘要载明：“2008年4月22日阳江市人民医院CT诊断报告书（CT号：62726）记载：右侧顶部头皮血肿，右侧顶骨凹陷行骨折，右侧外侧裂及部分脑沟内见高密度影。中线结构居中，脑室系统及部分脑沟裂增宽。2008年4月23日阳江市人民医院CT诊断报告书（CT号：62774）记载：右侧颞枕部头皮血肿，右侧顶骨凹陷性骨折，右顶叶见片状密度影。脑室系统形态太小正常，脑沟脑裂不宽，中线结构居中。2008年5月5日阳江市人民医院CT诊断报告书（CT号：63193）记载：见脑挫裂伤出血已吸收，而凹陷性骨折无改变，右顶枕部脑挫裂伤出血已吸收，右颞部凹陷性骨折无改变。2008年6月20日阳西县人民医院住院病历（住院号：023570）记载：右颞顶压痛，耳后乳突未见青紫，颈软，右肋弓，左脑壁及左肩背压痛，四肢肌力、肌张力正常。2008年6月20日阳西县人民医院阳西县人民医院CT检查报告单（CT号：02728）记载：右颞顶骨见凹陷性骨折，相应右颞叶见斑片状低密度影。阳江市人民医院会诊赖金路2008年6月20日阳西县人民医院检查的头颅CT片（CT号：02728），会诊报告中记载：右侧顶骨凹陷行骨折，边缘硬化、圆钝，不锐利，且相应右侧颞叶部未见头皮肿胀，颅内未见新鲜病灶。右顶叶见片状低密度影，边界清楚。脑室系统形态太小正常，脑沟脑裂不宽，中线结构居中。意见：1、右侧顶骨凹陷性骨折（陈旧）；与阳江市人民医院旧片（2008-4-22、4-23及5-5）骨折位置一致；2、右侧顶叶软化灶形成。”并补充鉴定分析说明：依据以上病历资料分析，赖金路2008年6月20日阳西县人民医院CT检查所见右颞顶骨凹陷性骨折是陈旧性骨折，与阳江市人民医院相片（2008-4-22、4-23及5-5）骨折位置一致，由此证明赖金路右颞顶骨凹陷性骨折是2008年4月22日所致，不是本案2008年6月20日受伤时所形成。从而根据阳西县人民住院病历中记载内容即赖金路右颞顶压痛、右肋弓、左胸壁及左肩背压痛，以及依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》有关规定，认定赖金路被打损伤未构成轻伤，后解除了廖理旺的刑事拘留。2008年12月31日，赖金路向本院提起民事赔偿诉讼，2009年11月9日，赖金路向本院申请撤诉，本院于2009年11月10日裁定准予赖金路撤诉。2009年11月12日，阳江市公安局对赖金路的损伤程度进行复核，并作出（2009）阳公刑技字第054号鉴定书，认定：1、赖金路右颞顶骨凹陷行骨折是2008年4月22日自己跌伤所致，不是2008年6月20日被他人打伤所形成；2、赖金路的损伤程度已达轻微伤。2010年11月8日，赖金路再次向本院提起民事诉讼，请求张成改、廖理旺、张正扬赔偿赖金路医疗费12867元、误工费15000元、伙食补助费6000元、护理费2000元，共款41867元。案经审理，本院依法作出（2010）西法民初字第916号民事判决书，认定赖金路医疗费12867元、误工费11900元、住院伙食补助费4450元。护理费4450元，并判决廖理旺、张正扬赔偿上述损失共计33667元给赖金路。廖理旺、张正扬不服本院作出的该份民事判决书，在上诉期限内向阳江市中级人民法院提起上诉。案经审理，2012年10月16日，阳江市中级人民法院作出（2012）阳中法民一终字第298号民事判决书，在认定本院查明的事实基本属实的基础上，补充查明事实：2008年6月24日，阳西县公安局织篢派出所调查廖尚遵时，廖尚遵陈述：2008年6月20日上午，赖金欢等3人因为土地纠纷问题到村委会办公室找到村委会妇女主任张成改要回这些田，大声责骂张成改，并大拍张成改的办公桌，经我和村委会主任赖成校批评后已平息。大约到了中午1时左右，赖金欢的大哥赖金路也来到村委会，在村委会的围塘就大骂村委会的干部无用，要把所有的村委会干部赶下台，并扬言用炸药炸毁村委会和张成改的屋，这时村委会主任赖承校就叫赖金路上其房间，我见他们无吵了就上房休息。不知道有多久，又听到村委会的围塘有很多人在争吵，我就起床准备下来，看见赖金路用嘴咬着一个青年仔的手，这时廖理旺就上前打了两巴掌赖金路。村委会的围塘里有很多人了，并且有一辆黑色的小车。后来，赖金路就拦住这辆车的车头，不让这辆车开走，廖理旺叫赖金路走开，赖金路不肯走开，这时廖理旺又打了两把掌赖金路的脸部。同时认为赖金路未能通过正确途径解决土地纠纷，而是采取非理性的方式去村委会吵闹，成为引发本次事件的导火线，赖金路本身也存在一定过错，应承担相应的过错责任，根据双方过错程度，确定赖金路承担20%责任，廖理旺、张正扬承担80%责任。按照一审判决确定的损失为33667元，赖金路自行承担6733.4元。并判决：一、撤销阳西县人民法院（2010）西法民初字第916号民事判决；二、廖理旺、张正扬在本判决发生法律效力后五日内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费和护理费共26933.6元给赖金路。此后，赖金路认为廖尚遵在接受公安机关询问时作虚假陈述包庇廖理旺、张正扬等人，且对公安机关处理不服，向多个部门信访，反映公安机关不立案追究张成改、廖理旺等人刑事责任。另查明，赖金路以廖尚遵犯诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪，并由此造成经济损失为由，于2016年10月31日向本院提起刑事自诉。经审理，本院认为自诉人赖金路指控廖尚遵犯诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪的证据不足，并判决廖尚遵无罪，依法驳回自诉人赖金路的附带民事诉讼请求。赖金路不服该刑事判决，并依法上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。上述两份刑事裁判文书已发生法律效力。2017年7月14日，赖金路以廖尚遵作为阳西××××镇牛岭村委会治保主任而在2008年6月20日赖金路被廖理旺、张正扬殴打一事中没有履行其职责和安保义务阻止打架事件的发生和抢救伤者，并在公安机关调查时作虚假陈述包庇罪恶，致使其为了维权支出交通费、伙食费和住宿费等为由，起诉至本院，请求如诉请。诉讼中，赖金路为证实其因廖尚遵作虚假陈述而维权并因维权支出相关费用和产生误工损失，提供了其21次信访的材料（复印件）和112张车票。其中2009年7月7日、2013年8月14日、2013年9月16日、2013年9月25日、2013年12月16日、2014年6月10日和2016年5月17日通过来信方式分别到广东省人民代表大会常务委员会办公厅、阳江市纪律检查委员会和广东省信访局进行信访，但上述材料并没有显示赖金路的上访事由。2012年7月17日、2013年1月7日、2013年1月23日、2013年1月25日、2013年6月26日、2013年8月16日、2013年9月16日、2013年12月15日、2014年1月5日、2014年5月15日、2014年5月20日、2014年8月26日、2014年10月23日、2016年5月25日分别到广东省信访局、国家信访局、阳江市人民检察院、广东省公安厅、阳江市公安局进行信访，但仅有2016年5月25日的信访材料显示赖金路的上访事由为查处廖尚遵作伪证的法律责任。112张车票中包含15张火车发票和97张客运汽车发票（含1张出租车发票），15张火车发票载明金额共计3240.9元，其中2016年7月16日的广州至北京西的火车发票有两张，其中一张载明金额为183元的火车发票没有记载乘车人姓名，另有2011年7月3日、2011年9月29日的火车票没有记载乘车人姓名（2张火车发票共计287元）。97张客运汽车（含1张出租车发票）共计4778元，其中2013年9月14日从阳江至广州的双程车票共有5张，每张载明金额为133元。本案审理过程中，原告赖金路向本院申请调查赖金欢、赖承校、廖秀允、廖尚遵、张成改、赖金很、廖理旺的询问笔录。其中赖金欢于2008年6月20日在阳西县公安局织篢派出所接受询问时陈述：赖金路是在2008年6月20日12时许在阳西××××镇牛岭村委会里被张成改喊来的六个后生仔打伤，其在场亲眼看见事情的经过，赖金路全身多处被打伤，张成改是阳西××××镇牛岭村委会的妇联主任，其认识六个后生仔中的张成改的儿子和张成改丈夫的弟弟廖理旺两人，其余四人不认识，该六人是开一辆黑色的小车来的，廖理旺等人没有持器械，都是空手来；具体事情经过是这样的，因为其家的一块田（位于织××镇××山××村马湖垌）早几年张成改拿来耕种，后又交给一高州佬，去年5月份，他几兄弟到村委会要回那块田，其几兄弟与张成改商量哪块田到底是谁的，张成改一口咬定是她的，并把田出租给高州佬耕种，其今天早上10时许到村委会与张成改商量田地一事，其讲：“高州佬已经在那田落种，怎么办？”张成改就回答：“那田是我的，你没权管。”其讲田一直以来都是他的，双方就争吵起来了，过了约30分钟，其哥赖金路也来到大队，没多久，其弟赖金很接着也来到，其三兄弟就与村委会商量那块田的所有权到底属谁人所有，商量一个小时都没有结果，其自己出到村委会旁的铺仔抽熟烟，这时其见一辆黑色小车从织篢方向驶来，去到村委会门口停下，车上下来廖理旺、张成改的儿子等六人，他们走到村委会里面，没多久，坐其附近的妇女叫起来：“打架啦。”其马上往村委会里跑去，其走到村委会里看见廖理旺、张成改的儿子等六人围着其哥赖金路用拳头和脚打，村委会干部没有一个人出来制止，张成改在旁边看着，其弟赖金很在拦架，打了有十分钟左右，廖理旺等人想开车逃跑，其三兄弟拉住他们的车不准他们离开，要他们等警察来处理，廖理旺下车打了两巴掌赖金路的脸，接着车上其他人也出来动手打赖金路的脸，其与赖金很去拦架时也被他们打伤，其被打伤背部和腹部、头部，赖金很没有受伤，当时牛岭村委会全部干部都在场，后来只赖承校主任出来拦架。赖承校在2008年6月24日在阳西县公安局织篢派出所接受询问时陈述：2008年6月20日上午10时许，其到村委会上班，其先打开村委会的计生办公室门做报表，赖金欢就扛一把锄头来到村委会骂了一阵子村委会干部，其当时无理赖金欢，约半个钟，张成改也到村委会上班做报表，这时赖金欢就入到计生办公室问张成改要回田，赖金欢要求张成改答复他，能否比田回，否则要炸掉张成改的屋，张成改后来说无得比回，这时赖金欢就拍张成改得办公桌，这时其就拍一下赖金欢的肩膀说：“是否比田回你，不是村委会干部说的算，你们这个事，法院已受理了。”后来大家都无做声了，大约过了半个钟头，赖金欢的大哥赖金路也入到村委会，其怕赖金路为到村委会闹事，马上叫赖金路上其房间作其思想工作，后来赖金路就下去了，大约半个钟久，村委会的围塘已有人打架了，其马上下来，看到赖金路挡住张正密，廖理旺等人的小车，不让张正密开车出村委会，这时廖理旺就要赖金路行开，赖金路不肯，这样廖理旺就上前打了两把掌赖金路的嘴部，这时赖金欢就入村委会的厨房拿东西（拿一根木凳子上来）打廖理旺后被人抢开，赖金很也从围塘拾一块砖头推廖理旺，无推中，而赖金欢又抓着锄头想打廖理旺又被张正密的同学救开，后来廖理旺就踢了一脚赖金路的腰部，后来派出所的同志就入到现场。廖秀允在2008年6月24日在阳西县公安局织篢派出所接受询问时陈述：打架的原因是赖金路原来的地划拨给高州佬承包，是永久性的，由镇司法局见证，现在不知什么原因，赖金路强制性对土地来耕种，为此事，赖金路、赖显滔、赖金欢等共四人到村委会闹事，由于妇联主任张成改是负责村片村干部，所以赖几兄弟就辱骂张成改，刚好她儿子张正密从县城回来看见，导致双方打架；具体的事情经过是这样的，2008年6月20日上午10时多，牛岭村委会干部政治办公室办公，牛岭山尾村民赖金路、弟弟赖金欢、赖金滔共四人来到村委会，赖金欢来到其办公室找到其，赖金欢讲原来划拨给高州佬的水稻田已经整理好了，高州佬想下秧，问其怎么办才好，其就解释事给赖金欢听，划拨给高州佬的水稻田是永久性的，属于高州佬，赖金欢无论什么时候都不能擅自耕种，否则赖金欢就违反了合同，但赖金欢根本不听这一套，反而口口声声说他们贪了高州佬的钱，出了假合同来骗他，其听了之后就发火了，就讲了一句下班了，然后行上二楼铺床，并叫了赖宗平上到二楼帮忙，大概经过了十多分钟，其在二楼听到有人叫其，其就从二楼下来，看见你们派出所的同志，才知道妇联主任的儿子张正密等人和赖金路打架一事。张成改陈述：赖金欢到村委会找其，要其归还土地，大约过几分钟，赖金路、赖金银和赖显涛等人也入到村委会，要其归还土地，当时村委会的干部何道、何三永、何判和廖书记等人都在场，都劝赖金路等人慢点讲，不要那么急躁，但他们不听，继续在那闹，见这种情况，其就用手机打了一个电话给其儿子张飞扬（又名张正密），其对儿子说：“赖金路等人今日道村委会闹事，威胁我，你有回到家未，如果回到家，就到村委会坐坐。”张正密就说：“我回铺子。”其就说：“回到铺仔，你就到村委会这里。”一会儿，张正密与廖理旺还有两个其儿子的男同学去村委会的一楼处，廖理旺就责问赖金路：“你又到村委会威村干部吗？”赖金路也回答，但具体讲什么听不清楚，双方也发生相互推撞，其见情况，就去拉回廖理旺，廖理旺就与张正密还有两个男青年就回到其儿子开回的那辆车上，准备开时，赖金路、赖金欢就拦住不让他们离开，并扬言要用炸药毁其家及村委会，廖理旺听到之后就下车打了两巴掌赖金路的脸部，赖金路就用牙齿咬廖理旺的手部，后来张正密与那位同学就下车，想拉住赖金路，但拉不开，可能就用手打了赖金路的头部，但具体打到头部什么位置就不清楚，后来赖金路松开了，廖理旺等人就开车出织篢。赖金很在2008年7月30日在阳西县公安局织篢派出所接受询问时陈述：廖理旺一冲进村委会一楼的围塘处就大声喊是谁要打我二嫂张正改，其中有一个不认识的青年就推打其一掌胸口，接着廖理旺就讲不要打赖金很，这时赖金路就开口讲，廖理旺你是不是带人来打架的，这时其中就有一个人问赖金路是何人，赖金路就讲是其大哥，马上廖理旺等人就一窝蜂冲上去对赖金路全身拳打脚踢，打了约有3-5分钟，赖金路就倒地了，接着在场的几个人就上前拦开了，赖金路起来报警；赖金欢与张成改吵的时候其不在场，其不清楚赖金欢是否有讲要打张正改。另，原告赖金路提供的廖理旺在2008年8月4日在阳西县公安局织篢派出所接受询问时陈述：其一入到村委会一楼时，就问赖金路，你是不是要打其二嫂，阿路讲只是吵又没有打，接着其就大声骂赖金路，赖金路也骂其，相互对骂一分钟左右，常记就冲过去在村委会围墙处与赖金路打了起来，赖金路就用口咬常记的手，常记就一只手挎住赖金路的颈子，一只手打赖金路的头部及其他部位，两人在相互厮打，而在旁边的赖金路的弟弟赖金很也想冲上去帮忙，但发记与阳记、凡记就冲过去想打赖金很，其因为与赖金很是同学，所以就上去拦住发记等不让他打阿很，这时赖金路还与常记在打斗，村委会的干部阿尊、阿核等人就上去拦开常记及赖金路，被拦开后就拿出电话报警，其听讲报警就准备离开现场，其与张正密、常记等六人就准备开车出织篢，但刚开车，赖金路拦住车头不让他们走，其当时头一个下车，冲过去就打了一巴掌赖金路的脸，并讲：“你是不是还想再挨一顿打。”赖金路就将要买炸弹了炸其嫂的屋怎么怎么样，接着常记等人马上冲下车，张正密还在车上，常记及阳记、发记、凡记就冲上去对赖金路拳打脚踢，并将赖金路打倒在路边，常记及阳记就继续用脚踢赖金路，约有一分钟，村委会的干部就上来拦开了，接着其六人就弃车而逃离现场。以上事实有病程记录住院病历、护理记录、出院记录、证据清单（目录）、上诉状、身份证（复印件）、《证明》、报警回执、信访事项受理情况告知书、接收信访事项登记表、《收函》、举报控告材料回执、信访回执单、上访人提交材料清单、信访事项介绍信、回复单、阳西××××镇牛岭村民委员会出具的《证明》、信访事项受理告知单、《转让承包合同书》、行政答辩状、车票、解除拘留证明书、照片、询问笔录（赖金欢、赖金很、廖理旺、张成改、廖秀允、廖尚遵）、鉴定结论以及当事人的陈述，并有（2010）西法民初字第916号民事判决、（2012）阳中法民一终字第298号民事判决书予以印证，本院予以确认。本院认为：原告赖金路认为被告廖尚遵作为阳西××××镇牛岭村委会的治保主任在2008年6月20日打架事件发生时未能履行其安全保障义务以及职责导致其受伤，同时被告廖尚遵在阳西县公安局织篢派出所调查该打架案件事实时故意作虚假陈述包庇廖理旺等人，致使其因被殴打产生的损失中有20%损失要自行负担并因维权支出相关费用和造成损失，故请求被告廖尚遵予以赔偿等；被告廖尚遵认为原告赖金路并非由其殴打致伤，其不应承担原告赖金路因他人被打伤所产生的损失，同时其在接受阳西县公安局织篢派出所调查时，陈述了当天其所见到的客观情况，故应驳回原告赖金路的诉讼请求。据前所述，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告赖金路以被告廖尚遵未能履行其安全保障义务以及治保主任职责为由请求被告廖尚遵赔偿其因该次打架事件而产生的损失，是否有法律和事实依据，应否予以支持；二、被告廖尚遵在阳西县公安局织篢派出所调查该打架事件时是否故意作虚假陈述包庇廖理旺等人，原告赖金路在其与廖理旺、张正扬生命权、健康权、身体权纠纷一案中自负损失6733.4元应否由被告廖理旺赔偿；三、原告请求被告廖尚遵赔偿精神损失20000元、误工损失50000元、生产损失50000元以及因信访维权支出的交通费、伙食费和住宿费50000元，是否合法合理，应否予以支持；四、原告赖金路请求被告廖尚遵还原事实真相、停止侵权、消除影响、恢复名义和赔礼道歉，是否有事实和法律依据，应否予以支持。关于第一个争议焦点。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，在第三人实施加害行为的情况下，由第三人或其他负有责任的人（如加害人的雇主、监护人）对受害人承担侵权责任，在直接加害人无法确定或能够确定加害人，但是加害人或者对损害负有赔偿责任的人的资力不足以承担全部责任时，安全保障义务人在未尽安全保障义务的范围内，承担相应的补充责任。本案中，原告赖金路在阳西××××镇牛岭村委会办公室被廖理旺等人殴打致伤，原告赖金路已就其被廖理旺、张正扬殴打致伤所产生的损失向法院提起民事诉讼，请求侵权人廖理旺、张正扬承担赔偿责任。经阳西县人民法院一审和阳江市中级人民法院二审判决，确认赖金路因该次打架事件所产生的经济损失为33667元，由赖金路自行承担6733.4元的损失，并判决廖理旺、张正扬赔偿其经济损失26933.6元。判决生效后，侵权人廖理旺、张正扬已履行赔偿义务，即赖金路的损失应由侵权人承担的部分已得到赔付，其无权再向安全保障义务人请求在未尽安全保障义务的范围内承担赔偿责任。同时殴打事件发生的地点即阳西××××镇牛岭村委会办公室是阳西××××镇牛岭村委会的办公地点，被告廖尚遵虽然为阳西××××镇牛岭村委会干部，但其并非事故发生地点的管理者或所有人，即被告廖尚遵并非安全保障义务主体，据此原告赖金路以被告廖尚遵未能履行安全保障义务为由请求赔偿损失，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，原告赖金路提供廖尚遵的询问笔录，主张廖尚遵在公安机关故意作虚假陈述包庇廖理旺、张正扬等人。本院认为，廖尚遵曾向负责调查原告赖金路于2008年6月20日被打一事的公安机关反映其见到和听到的情况，并由公安机关制作相关的询问笔录，该笔录载明的是廖尚遵的证人证言。同时，公安机关就该打架事件向赖金欢、赖承校、廖秀允、廖尚遵、赖金很、廖理旺、张成改等人进行调查，亦制作了相关的笔录。经审查上述证人的询问笔录，廖尚遵关于2008年6月20日上午赖金欢因为土地纠纷问题找张成改要回田地并责骂张成改及拍打张成改的桌子的陈述，与赖承校陈述的较为一致，赖金欢亦承认在2008年6月20日上午10时许因水田归属问题与张成改发生争吵，张成改亦提及该事，因此廖尚遵对于该事实的陈述较为符合客观实际。至于廖尚遵关于“大约到了中午1时左右，赖金欢的大哥赖金路也来到村委会，在村委会的围塘就大骂村委会的干部无用，要把所有的村委会干部赶下台，并扬言用炸药炸毁村委会和张成改的屋，这时村委会主任赖承校就叫赖金路上其房间”的陈述，赖承校、张成改和廖理旺在接受公安机关询问时亦作过类似陈述，但赖承校陈述骂村委会干部和“不给回水田则炸掉张成改屋”的言辞是由赖金欢在赖金路尚未到来时陈述的，张成改和廖理旺陈述该言辞（炸掉村委会和张成改的屋子）是赖金路在牛岭村委会办公室追出去不准廖理旺等人离开时陈述的。虽然赖承校、廖尚遵、张成改和廖理旺陈述该言辞的陈述主体以及时间不一致，但赖承校、廖尚遵在同一天前后不足一个小时间分别由不同的办案人员进行询问，张成改和廖理旺在事发一个多月后被询问，而上述四人均提及过相似的言辞，由此可见事件当天曾有人陈述过相类似的言辞。因为证人证言的形成，经历感知、记忆和陈述三个阶段，在证人证言在形成过程中，主观方面的理解性和选择性以及记忆能力等因素在一定程度上制约感知能力，影响感知结果，其不同于视频影像和录音（没有修改和删除的完整视频影像和录音资料）能够完整客观的展现当时的情形，诚实的证人也会因感知、记忆、陈述等阶段受各种主、客观因素的影响而提供不完全属实甚至完全不属实的证言。因此廖尚遵该项陈述是其自身根据感知、记忆而表述出来，虽然与其他三名证人陈述存在误差，但没有证据证明该陈述完全与客观事实不符，亦没有证据证明该误差是廖尚遵故意而为之意图包庇廖理旺等人。至于廖尚遵关于“不知有多久，又听到村委会的围塘有很多人在争吵，其就起床准备下来，看见赖金路用嘴咬着一个青年……廖理旺又打了两巴掌赖金路的脸部”的陈述以及“围塘里的小车是张正密开回的，因为张正密当时正在开车”的陈述，原告赖金路对比廖理旺的询问笔录，认为被告廖尚遵故意隐瞒打架事件的事实。本院认为，虽然被告廖尚遵关于“不知有多久，又听到村委会的围塘有很多人在争吵，其就起床准备下来”以及“围塘里的小车是张正密开回的，因为张正密当时正在开车”的陈述分别存在逻辑错误以及回答不够切题的瑕疵，但该瑕疵不足以证实被告廖尚遵故意隐瞒事实，且其关于该车辆由张正密开回的陈述与其他证人的陈述一致，同时被告廖尚遵与被告廖理旺为两个知识程度、记忆及体会各不同的自然人，对某一件事实的陈述不可能完全一致，且廖尚遵为旁观者，而廖理旺为施暴的当事人，其二人所感知的事实也不一定完全一致，并从本案中调取的多名证人的笔录可看出每人对事实的感知和陈述内容是存在误差的，再者原告赖金路亦未能提供证据证明廖尚遵故意隐瞒案件重要事实且该事实可让廖理旺等人逃避处罚，故对原告该项主张不予采纳。据此，原告赖金路主张被告廖尚遵故意作虚假陈述并隐瞒案件事实包庇廖理旺等人，证据不足，本院不予采纳。另，阳江市中级人民法院在（2012）阳中法民一终字第298号案件中，根据诉讼双方提供的证据，结合当事人的陈述，综合考虑事件起因、双方的过错程度及各自的过错行为与本案损害结果发生的原因力大小等因素，认定：赖金路未能通过正确途径申请解决土地纠纷，而是采取非理性的方式去村委会吵闹，成为引发本次事件的导火线，赖金路本身存在一定的过错，应承担20%责任。该裁判文书现已发生法律效力，本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。原告赖金路未能提供证据足以推翻该裁判文书的认定，故其请求该打架事件中应由其自行负担的损失由被告廖尚遵负赔偿，理据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原告赖金路主张被告廖尚遵身为治保主任利用职权不作为、乱作为损害原告的人身安全合法权益和财产损失，而原告赖金路主张的被告廖尚遵不作为和乱作为的行为是指被告廖尚遵在2008年6月20日原告赖金路被他人殴打时没有报警抢救并在公安机关故意作虚假陈述。关于廖尚遵是否在公安机关故意作虚假陈述的问题，已在第二个争议焦点中论述，在此不再复述。至于廖尚遵是否存在不作为以及是否因该不作为行为导致原告损失的问题。本院认为，被告廖尚遵为阳西××××镇牛岭村委会干部，其在赖金路在牛岭村委会被他人殴打时确没有及时阻止侵害人及救助赖金路，但被告廖尚遵辩称因事件发生突然其未能来得及阻止并救助赖金路，即使被告廖尚遵故意没有及时阻止及救助赖金路，该是纪律处分的问题，并不涉及的财产赔偿，且在村委会发生打架事件时赖金路虽被殴打但其还自行报警处理，在村委会围塘再次发生打架时村委会其他干部阻拦双方继续打架，原告赖金路没有证据证明被告廖尚遵该行为导致其精神损失、误工损失和生产损失，故原告赖金路以被告廖尚遵不作为而请求其赔偿上述费用，理据不足，本院不予支持。原告赖金路主张其因被告廖尚遵在公安机关故意作虚假陈述而向信访机构反映该情况支出交通费、伙食费、住宿费等共计50000元，并提供信访材料和车票拟证明。经审查，原告提供的21份信访材料中仅有2016年5月25日的信访材料显示赖金路的上访事由为查处廖尚遵作伪证的法律责任（余下信访材料中有部分没有信访内容，另有一部分信访内容与廖尚遵无关），且原告赖金路无证据证明被告廖尚遵在公安机关故意作虚假陈述，因此其请求被告廖尚遵赔偿其因上访而支出的交通费、伙食费、住宿费等共计50000元，理据不足，本院不予支持。关于第四个争议焦点。证人应当客观陈述其亲身感知的事实，原告赖金路未能提供证据证明廖尚遵所作陈述并非其亲身感知的事实，亦没有确切的证据证明被告廖尚遵隐瞒案件重要事实，而要求被告廖尚遵还原真相，依法无据，本院不予支持。原告赖金路没有提供证据证明被告廖尚遵对其有侵权行为，亦没有提供证据证明给其造成不良影响和名誉受损，故原告赖金路请求停止侵权、消除影响、恢复名义和赔礼道歉，理据不足，本院不予支持。被告廖尚遵经传票传唤没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赖金路的诉讼请求。本案受理费3834元，由原告赖金路负担（原告赖金路已申请缓交，尚未缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  陈世永人民陪审员  朱琼燕二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 思