wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初749号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人盛某某，男，1991年1月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，农民，住浙江省。因吸毒于2008年11月7日被桐乡市公安局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪于2007年8月28日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯非法持有枪支罪于2011年12月17日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年3月8日被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年2月25日晚，被告人盛某某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿本市崇福镇青阳路由东往西行驶，途经青阳路日晖路口处时，遇执勤民警检查。民警发现被告人盛某某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为99毫克/100毫升。民警随即将被告人盛某某带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人盛某某血液中乙醇含量为114毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为：被告人盛某某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人盛某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人盛某某在庭审过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、提取血样登记表、理化检验报告、证人证言、视听资料、驾驶证查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人盛某某无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人盛某某有故意犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 华
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初619号
原告沧县明大汽车运输有限公司，住址：沧县捷地乡曹庄子村，组织机构代码：30807851-7。
法定代表人刘振鹏。
委托代理人曹紫晔，该公司法律顾问。
被告张兵，男，汉族，1987年7月9日生，住沧州市孟村回族自治县。
本院在审理原告沧县明大汽车运输有限公司与被告张兵民间借贷纠纷一案中，原告沧县明大汽车运输有限公司于2017年4月6日向本院提出撤回对张兵的起诉。
本院认为，原告吕甜甜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告沧县明大汽车运输有限公司撤回对李勇张兵的起诉。
案件受理费650元，由原告沧县明大汽车运输有限公司承担。
审判员 张逾
二〇一七年四月十日
书记员 王程
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初260号
原告：张某某，男，1969年4月5日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被告：凌海市翠岩镇小牛屯村村民委员会，地址凌海市翠岩镇小牛屯。
法定代表人：陆志斌，系该村村民委员会主任。
原告张某某与被告凌海市翠岩镇小牛屯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告凌海市翠岩镇小牛屯村村民委员会的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款12873.25元及利息，利息按每月1分5计算。二、要求被告承担诉讼费。事实和理由：于1992年至1995年期间，原告给被告多次送煤。被告方当时有橡胶厂，最后结算时共欠我煤款12873.25元，于2008年10月8日给原告写欠据一张，共欠煤款12873.25元。经原告多次索要，被告总是推托拒不返还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告村委会辩称：欠款属实，1992-1995年确实在原告处拉煤，但利息我们不能给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年至1995年期间，被告在原告翠岩福利橡胶厂处拉煤，共欠货款12873元，后于2008年10月8日出具欠据一张，载明：“欠据，2008年10月18日，人民币壹万贰仟捌佰柒拾叁元贰角伍分，上款系小牛屯欠张某某拉煤款，￥12873.25元欠款人小牛村，负责人杨某某，经手人牛某某），经原告多次索要，被告总是推托拒不给付欠款，原告无奈向本院起诉，请求判令被告给付欠款12873.25元及利息，利息按每月1分5计算。
本院认为，被告在原告翠岩福利橡胶厂处拉煤，并有原告提交的欠据为证，原被告双方形成买卖合同关系。被告应当按照约定向原告给付货款，经原告多次催要，被告一直未给付欠款，故对原告要求被告偿还欠款12873.25元诉讼请求本院予以支持，因被告没有履行合同义务，及时给付货款，给原告造成了损失，故对于原告要求被告给付利息（每月1分5）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《买卖合同司法解释》第二十九条，判决如下：
一、被告凌海市翠岩镇小牛屯村村民委员会于判决生效后十日内给付原告张某某货款人民币12873.25元，利息21820.1588元，共计人民币34693.4088元；
二、其他无争议。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由被告凌海市翠岩镇小牛屯村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 胡东博
二〇一八年三月二十日
书记员 杜金媛
利息赔偿明细
利息从2008年10月18日起，计算至2018年3月18日，本金为12873.25元，月利息1分5。
一年利息为12873.25元×0.015×12=2317.185元
2008年10月18日-2017年10月18日，共9年,利息为2317.185×9=20854.665元，
2017年10月18日-2018年3月18日，共5个月，利息为12873.25元×0.015×5=965.49375元,
故2008年10月18日起，计算至2018年3月18日利息总计为20854.665+965.49375=21820.1588元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初879号
原告：绍兴柯桥春丰绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道工业园区。统一社会信用代码：913306217877285633。
法定代表人：吴爱芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴绍桐纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路华联商贸城5幢21层P号。统一社会信用代码：913305215972127184。
法定代表人：倪庆标。
原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司与被告绍兴绍桐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡华江
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈赛赛
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初879号原告：绍兴柯桥春丰绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道工业园区。统一社会信用代码：913306217877285633。法定代表人：吴爱芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：绍兴绍桐纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路华联商贸城5幢21层P号。统一社会信用代码：913305215972127184。法定代表人：倪庆标。原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司与被告绍兴绍桐纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴柯桥春丰绣品有限公司自动撤回起诉处理。审判员  胡华江二〇一八年一月二十九日书记员  陈赛赛??1?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1636号
罪犯王智文，于贵州省织金县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬余刑初字第794号刑事判决，以被告人王智文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王智文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王智文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王智文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王智文减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢61号
申请执行人：孙庆坤，男，汉族，居民。
被执行人：张洪祥，男，汉族，居民。
被执行人：李广杰，男，汉族，居民。
被执行人：张道先，男，汉族，居民。
被执行人：张庆中，男，汉族，居民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）阳商初字第1169号民事调解，于2016年1月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人张洪祥等人履行还款�务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张道先所有的银行存款4万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 李玉珍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第648号
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，被执行人唐某某已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第944号民事调解书执行完毕。
二〇一五年十一月十二日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第652号
罪犯何军，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月22日作出了(2010)甬象刑初字第172号刑事判决，以被告人何军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判�发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4564号
原告上海林晋实业有限公司，住所地上海市。法定代表人何永福，总经理。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。被告上海诺品佳木业有限公司，住所地上海市。法定代表人王军喜。原告上海林晋实业有限公司(以下简称“林晋公司”)诉被告上海诺品佳木业有限公司(以下简称“诺品佳公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告林晋公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告诺品佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林晋公司诉称：原告与被告是买卖关系，但双方未签订书面的买卖合同。原告为被告提供木材并开具送货单，被告收到木材后按约定付款。截止2014年9月22日被告共欠原告货款人民币75,447.64元。经原告多次催讨，被告均未支付。故请求法院判令：1、被告支付原告货款75,447.64元；2、被告赔偿逾期付款利息损失(以75,447.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月23日计算至判决生效时)；3、被告承担本案诉讼费。被告诺品佳公司未发表答辩意见。原告林晋公司为证明自己的主张，向本院提供上海增值税专用发票、送货单、被告工商信息材料等证据。被告诺品佳公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告货款75,447.64元，且付款期限已经届满，故原告要求被告支付货款75,447.64元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃向被告追索利息损失诉请，系其对自己权利的处分，应予准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海诺品佳木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海林晋实业有限公司货款75,447.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,686.19元，减半收取843.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执385号
申请执行人乐桂平，女，1973年4月12日出生。
被执行人夏胜旺，男，1964年8月24日出生。
本院在执行申请人乐桂平与被执行人夏胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人夏胜旺户籍地，并对被执行人夏胜旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人夏胜旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第364号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3081号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行。
负责人：林宏余，该支行行长。
委托代理人：林建琴，系原告职员。
委托代理人：庄龙斌，系原告职员。
被告：陈冬青。
被告：陈国旦。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈冬青、陈国旦金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，诉请：1、判令陈冬青偿还借款本金399468.75元及逾期罚息，逾期罚息从合同到期后以本金399468.75元为基数，按月利率11.25‰从2015年1月16日起计算至判决确定的履行之日止；2、判令被告陈国旦在50万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依原告申请裁定查封了被告陈国旦所共有的坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的一处房产（所有权证号：03××21），保全金额以40万元为限。本案依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月9日，被告陈国旦与原告签订了编号为温银701002014年高保字00008号的《最高额保证合同》，为原告与被告陈冬青在2014年1月9日至2016年1月9日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为人民币50万元。保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用（包括但不限于年费、跨行取现手续费、跨行转账手续费）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2014年1月15日，被告陈冬青向原告申请贷款，双方签订了编号为701002014个贷字00008号《自然人借款合同》。借款合同约定：贷款金额为人民币40万元，期限自2014年1月15日至2015年1月15日；贷款适用固定利率，月利率为7.5‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的利息利率为贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2014年1月16日向被告陈冬青发放贷款，然而被告陈冬青并未依约按时支付利息。经原告多次催收，截止2016年1月15日，被告陈冬青仍欠贷款本金399468.75元及逾期利息尚未归还，被告陈国旦也未按合同约定履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬青应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金399468.75元及逾期利息（以本金399468.75元为基数，按月利率11.25‰从2015年1月16日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告陈国旦对上述第一项债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银701002014年高保字00008号）项下所有主债务以最高保证余额50万元为限。其在承担连带保证责任后，有权向被告陈冬青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7292元，财产保全费2520元，合计9812元，由被告陈冬青、陈国旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 蔡 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦根君，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏红波，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
两再审申请人的共同委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚莉，女，1963年7月12日出生，汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。
再审申请人芦根君、夏红波为与被申请人周亚莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
芦根君、夏红波向本院申请再审称：原判认定事实和适用法律均错误。本案中实际借款人是案外人陈列峰，两再审申请人出具的借条系代陈列峰出具，对此周亚莉明知。且周亚莉已经选择陈列峰为还款人并免除了两再审申请人的还款责任。两再审申请人提交的证据也足以证明借款人和还款人不是再审申请人。一、芦根君提供的借条影印件上有周亚莉的身份证号码、户籍所在地地址、芦根君的身份证号码、陈列峰的身份证号码、借款金额为315万元，还有见证人签名栏，特别注明以前陈列峰、芦根君出具周亚莉的借条作废，该证据可以证实周卫国已经确认实际还款人为陈列峰而非芦根君。二、再审申请人提交的周卫国、芦根君、陈列峰之间的银行款项往来记录，可以证明：周卫国打款给芦根君，芦根君将该款打给陈列峰，陈列峰将部分还款及利息打给芦根君，芦根君再打给周卫国，实际借款人为周卫国。三、再审申请人提交的案外人洪徐、郑某1、钟某与芦根君、陈列峰之间的银行往来凭证以及陈列峰出具给案外人的借条，和本案借款的发生模式高度一致，而洪徐、郑某1、钟某均承认实际借款人和还款人为陈列峰，该事实也可以印证本案借条影印件的真实性。四、周卫国多次参与债权人对陈列峰的讨债行动，在陈列峰出具了借条消失后，按债权比例周卫国分担了三千多元的费用，能够证明周卫国认定陈列峰是借款人及还款人。五、原审中证人陈某、郑某1、王某、钟某的证言实事求是，具有高度的可信度。六、证人郑某2曾为周卫国提供和本案有关的法律服务，提交了周卫国交给她的本案的关键证据即陈列峰出具给周卫国的借条的影印件，也可以证明借条的原件在周卫国处。七、陈列峰的视频资料和书面陈述，说明实际借款人系陈列峰，再审申请人系代其出具部分借条，周卫国对此明知，在钟某办公室陈列峰重新出具了总额为315万元的借条给周卫国，该借条上也注明原陈列峰及芦根君出具的借条作废。八、周卫国在庭审时陈述前后矛盾，否认认识陈列峰、王某、郑某1、钟某及在钟某办公室让陈列峰重新出具借条的事实，在再审申请人提出证据后又进行了承认，可以证明周卫国陈述的借款事实不属实。上述证据均能证实实际借款人、还款人为陈列峰。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：周亚莉于2012年7月12日将涉案400000元款项出借给芦根君、夏红波，芦根君一直归还利息至2013年10月11日，此后利息未继续支付，该事实有借条和打款凭证为凭，原审法院据此认定芦根君、夏红波为借款人并无不妥。芦根君、夏红波主张实际借款人为案外人陈列峰，但对此事实并未能提供充分证据加以证实，本院不予支持。
综上，芦根君、夏红波的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芦根君、夏红波的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 章 瑜
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦根君，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏红波，农民。
两再审申请人的共同委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚莉，退休职工。
再审申请人芦根君、夏红波为与被申请人周亚莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
芦根君、夏红波向本院申请再审称：原判认定事实和适用法律均错误。本案中实际借款人是案外人陈列峰，两再审申请人出具的借条系代陈列峰出具，对此周亚莉明知。且周亚莉已经选择陈列峰为还款人并免除了两再审申请人的还款责任。两再审申请人提交的证据也足以证明借款人和还款人不是再审申请人。一、芦根君提供的借条影印件上有周亚莉的身份证号码、户籍所在地地址、芦根君的身份证号码、陈列峰的身份证号码、借款金额为315万元，还有见证人签名栏，特别注明以前陈列峰、芦根君出具周亚莉的借条作废，该证据可以证实周卫国已经确认实际还款人为陈列峰而非芦根君。二、再审申请人提交的周卫国、芦根君、陈列峰之间的银行款项往来记录，可以证明：周卫国打款给芦根君，芦根君将该款打给陈列峰，陈列峰将部分还款及利息打给芦根君，芦根君再打给周卫国，实际借款人为周卫国。三、再审申请人提交的案外人洪徐、郑某甲、钟某与芦根君、陈列峰之间的银行往来凭证以及陈列峰出具给案外人的借条，和本案借款的发生模式高度一致，而洪徐、郑某甲、钟某均承认实际借款人和还款人为陈列峰，该事实也可以印证本案借条影印件的真实性。四、周卫国多次参与债权人对陈列峰的讨债行动，在陈列峰出具了借条消失后，按债权比例周卫国分担了三千多元的费用，能够证明周卫国认定陈列峰是借款人及还款人。五、原审中证人陈某、郑某甲、王某、钟某的证言实事求是，具有高度的可信度。六、证人郑某乙曾为周卫国提供和本案有关的法律服务，提交了周卫国交给她的本案的关键证据即陈列峰出具给周卫国的借条的影印件，也可以证明借条的原件在周卫国处。七、陈列峰的视频资料和书面陈述，说明实际借款人系陈列峰，再审申请人系代其出具部分借条，周卫国对此明知，在钟某办公室陈列峰重新出具了总额为315万元的借条给周卫国，该借条上也注明原陈列峰及芦根君出具的借条作废。八、周卫国在庭审时陈述前后矛盾，否认认识陈列峰、王某、郑某甲、钟某及在钟某办公室让陈列峰重新出具借条的事实，在再审申请人提出证据后又进行了承认，可以证明周卫国陈述的借款事实不属实。上述证据均能证实实际借款人、还款人为陈列峰。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为：周亚莉于2012年7月12日将涉案400000元款项出借给芦根君、夏红波，芦根君一直归还利息至2013年10月11日，此后利息未继续支付，该事实有借条和打款凭证为凭，原审法院据此认定芦根君、夏红波为借款人并无不妥。芦根君、夏红波主张实际借款人为案外人陈列峰，但对此事实并未能提供充分证据加以证实，本院不予支持。
综上，芦根君、夏红波的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回芦根君、夏红波的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 章 瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01393号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告方某，男，1975年6月22日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告方某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终186号
上诉人(原审原告)：张惠，女，1982年11月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村花海街20号。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
原审被告：波斯上品电子商务有限公司，住所地在北京市朝阳区阜通东大街59号。
法定代表人：温德元，该公司董事长。
上诉人张某与被上诉人广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会信息公司）、原审被告波斯上品电子商务有限公司（以下简称波斯上品公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初709号民事裁定，向本院提起上诉。
张惠上诉请求：依法撤销原审裁定，本案依法由江苏省建湖县人民法院管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案即为以信息网络方式订立的买卖合同，涉案买卖合同的收货地为“江苏省盐城市建湖县”，故上诉人依法在江苏省建湖县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”虽然协议管辖条款的内容并不能免除经营者的责任或者限制其责任，但排除了合同履行地等可供相对方选择其他法院管辖的权利，明显属于违反最高法司法解释的霸王条款。实际生活中，网民或用户对于用户协议大多不会认真阅读，而是直接点击同意，甚至不会注意到协议管辖条款的存在。而且上诉人购买时是通过手机快速注册，根本没有任何协议提醒。同时江苏省高级人民法院审委会纪要也载明网络平台以格式条款约定管辖权无效；网络平台通过单独跳框形式对管辖权特别提示的方才有效。本案中，被上诉人提供的《唯品会用户服务协议》，注册时没有任何跳框提示，直接默认上诉人对《服务协议》的内容予以认可，且被上诉人提供的《唯品会用户服务协议》内容繁多，协议管辖条款夹杂在繁琐资讯中，虽为黑体但字体均较小，易为用户所忽略。上诉人认为，民诉法解释中的“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，被上诉人以上方式提供的管辖协议，未能达到上述标准，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。如该管辖条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，被上诉人依此阻却消费者合理的权利诉求。
本院经审查认为，本案中，上诉人通过网上注册唯品会用户，对唯品会信息公司提供的《唯品会服务条款》进行了确认。该服务条款中约定：“如发生争议或纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，该条款在服务条款首页以加黑字体着重进行了提示，虽该条款为唯品会信息公司提供的格式条款，但该条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定。该协议管辖条款对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此,本案应当由双方当事人协议管辖确定的广州市荔湾区人民法院管辖,一审裁定并无不当。张惠的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
审 判 员 张 雷
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐 平
书 记 员 吉元昌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终186号上诉人(原审原告)：张惠，女，1982年11月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村花海街20号。法定代表人：沈亚，该公司董事长。原审被告：波斯上品电子商务有限公司，住所地在北京市朝阳区阜通东大街59号。法定代表人：温德元，该公司董事长。上诉人张某与被上诉人广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会信息公司）、原审被告波斯上品电子商务有限公司（以下简称波斯上品公司）网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初709号民事裁定，向本院提起上诉。张惠上诉请求：依法撤销原审裁定，本案依法由江苏省建湖县人民法院管辖。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案即为以信息网络方式订立的买卖合同，涉案买卖合同的收货地为“江苏省盐城市建湖县”，故上诉人依法在江苏省建湖县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”虽然协议管辖条款的内容并不能免除经营者的责任或者限制其责任，但排除了合同履行地等可供相对方选择其他法院管辖的权利，明显属于违反最高法司法解释的霸王条款。实际生活中，网民或用户对于用户协议大多不会认真阅读，而是直接点击同意，甚至不会注意到协议管辖条款的存在。而且上诉人购买时是通过手机快速注册，根本没有任何协议提醒。同时江苏省高级人民法院审委会纪要也载明网络平台以格式条款约定管辖权无效；网络平台通过单独跳框形式对管辖权特别提示的方才有效。本案中，被上诉人提供的《唯品会用户服务协议》，注册时没有任何跳框提示，直接默认上诉人对《服务协议》的内容予以认可，且被上诉人提供的《唯品会用户服务协议》内容繁多，协议管辖条款夹杂在繁琐资讯中，虽为黑体但字体均较小，易为用户所忽略。上诉人认为，民诉法解释中的“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，被上诉人以上方式提供的管辖协议，未能达到上述标准，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。如该管辖条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，被上诉人依此阻却消费者合理的权利诉求。本院经审查认为，本案中，上诉人通过网上注册唯品会用户，对唯品会信息公司提供的《唯品会服务条款》进行了确认。该服务条款中约定：“如发生争议或纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决”，该条款在服务条款首页以加黑字体着重进行了提示，虽该条款为唯品会信息公司提供的格式条款，但该条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定。该协议管辖条款对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此,本案应当由双方当事人协议管辖确定的广州市荔湾区人民法院管辖,一审裁定并无不当。张惠的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 张 雷二〇一八年六月十二日法官助理 徐 平书 记 员 吉元昌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1529号
原告刘光元，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告曾福弟（又名曾国贵），男，1972年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告刘光元与被告曾福弟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员杨冬妮适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告曾福弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光元诉称，2013年12月1日，被告曾福弟即曾国贵到藤县太平镇欲购买桉原木，后与原告刘光元口头约定于原告处购买桉原木于山边交货，530元／吨，由被告曾福弟派司机拉货，原告负责装车。被告曾福弟依约派遣司机黄千孟运输货物，被告收到三车桉原木后，货款一直未支付给原告，且经原告多次催收均未果。为此，请求法院判令被告支付原告货款19610元及逾期利息（从立案之日起按中国银行同期同类贷款利率计至还清之日止），且诉讼费用由被告承担。
原告刘光元对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；
2、民事判决书复印件一份；
3、民事裁定书、调解笔录、问话笔录各一份；
4、凭条复印件一份。
被告曾福弟未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月1日，被告曾福弟向原告刘光元购买桉原木，双方口头约定桉原木价格为530元／吨，由被告曾福弟派司机拉货，原告负责装车。被告依约派遣司机黄千孟运输货物，被告收到桉原木36吨后，一直未支付货款给原告，且经原告多次催收均未果，遂诉至法院。
本院认为，被告曾福弟向原告刘光元购买桉原木，双方形成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在收到原告供应的桉原木后，理应按双方约定及时支付货款给原告，被告至今仍未支付货款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。被告收到原告36吨桉原木，应向原告支付货款19080元（530元／吨×36吨），现原告要求被告支付货款19610元，与查明的事实不符，对超19080元的部分，本院不予以支持。因被告违约，应支付相应的利息损失，原告要求自立案之日（即2014年10月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾福弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告曾福弟支付原告刘光元货款19080元；
二、被告曾福弟支付原告刘光元上述款项的利息损失（利息计算：以19080元为基数，从2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费312元，适用简易程序减半收取156元（原告已预交），由原告刘光元负担5元，被告曾福弟负担151元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费312元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 静
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1529号
原告：齐华，男，1966年12月3日出生，汉族，原长春市交通建筑运输总公司工人，住长春市二道区。
委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
被告：长春市交通建筑运输总公司，住所地：长春市南关区天乐路150号。
法定代表人：薛明友，该公司经理。
委托代理人：张永平，该公司职员。
原告齐华与被告长春市交通建筑运输总公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐华的委托代理人郑洪森、被告长春市交通建筑运输总公司的委托代理人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐华诉称：原告于1985年到被告单位工作，后由于单位效益不好，1988年安排原告放假回家待岗。此后原告多次找到领导要求回单位上班，被告均以没有工作为由不安排原告上岗。2014年7月中旬被告告知原告已于1998年被单位除名。原告认为，被告将原告按除名处理，没有事实和法律依据，而且没有依法书面送达本人，从内容到程序均违反有关规定，故请求判令：被告对原告作出的除名决定无效，恢复原告职工身份，案件受理费由被告承担。
被告长春市交通建筑运输总公司辩称：原告所述被告将其除名的情况属实，被告在1988年已经对原告作出除名的决定，现在原告才向法院起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年原告经长春市劳动局调配至被告公司（原名长春市第一货运公司，1992年8月更名为被告）工作，后因被告企业经营效益不好，被告要求原告在内的大批职工放假回家待岗。1988年6月21日，原长春市第一货运公司作出《关于对齐华除名的决定》，将原告除名。但以上文件未向原告送达，也未以其他方式通知原告。2014年7月原告找到被告询问公司状况时，被告才告知原告在1988年就已经将原告除名的情况。原告于2014年8月19日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年9月1日，以原告的申请已经超过劳动争议仲裁时效为由，向原告送达不予受理案件通知书，原告遂于2014年9月3日向本院提起诉讼。
本院认为：原告齐华与被告长春市交通建筑运输总公司存在合法的劳动关系，因被告在作出对原告除名的决定后未依法向原告送达，故该决定对原告无效，原告现在仍为被告职工。关于被告主张原告的起诉已经超过法定诉讼时效，因被告未能提供相关证据证明原告知道或者应当知道处理决定的具体时间，故本院不予支持。因此原告的合法权益应当保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长春市交通建筑运输总公司（原长春市第一货运公司）于1988年6月21日作出的《关于对齐华除名的决定》无效。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜郑秋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1529号
原告王殿选，男，1945年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王殿选与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王殿选的起诉。
本案案件受理费35元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1529号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司职工。
被告孙跃，住天津市南开区。
本院于2014年3月5日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告孙跃物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年三月十九日
书记员 李 亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初75号
原告：任某，农民。
被告：沈某，农民。
本院在审理原任某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告任某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告任某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈雅珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4065号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司。住所地：舟山市定海区岑港街道老塘村。
法定代表人：朱方波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市海港汽车销售有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：陈嘉达，该公司总经理。
上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司因与被上诉人宁波市海港汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 冲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19230号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张庆林，男，1962年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张庆林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张庆林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38204.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38204.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00306号
上诉人（原审被告）马某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人马某某因与被上诉人刘某某农村建房施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人马某某、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年4月份，原告刘某某承包了被告马某某所有的位于榆阳区鱼河镇鱼河村原大队果园西公路畔两上两下房屋的修建工程，双方约定原告以连工带料的形式进行修建，并于2010年4月19日签订了房屋修建合同。合同中约定修房款为110000元，合同生效后被告需支付50000元，基础起后付10000元，一层起后付15000元，二层起后付20000元，完工后付13000元，下余2000元为保质金，一年后付清。原告于同年10月份将房屋修建完工后交付于被告马某某。但被告马某某至此尚欠原告修房款60000元未付，经原告多次催要后，被告陆续偿还了50500元修房款，下余款于2012年7月14日被告马某某向原告刘某某出具欠条一支，内容为：“欠到人币玖仟伍佰元整马某某保人钟某某2012年7月14号”。原告多次向被告催要下欠修房款，但被告以房屋有漏水现象，修建质量有问题为由拖欠不还。故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：原、被告之间签订农村建房施工合同，系双方真实意思表示，主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告按合同约定将房屋修建完成后交付于被告，被告马某某接收了房屋，并对工程款进行了结算，下欠原告工程款60000元，在原告催要下，被告陆续偿还了50500元，对剩余的建房款借故不予清偿，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付下欠的9500元修房款之诉讼请求，依法应予以支持。被告马某某辩称其接收房屋不久后便发现屋顶有漏水问题，在与原告交涉未果后其才决定拖欠原告下余修房款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方在签订修房合同时约定如一年之内房屋出现质量问题，则保质金不予支付。被告马某某自称房屋已出现质量问题后仍向原告偿还了50500元修房款，并于2012年7月14日向原告出具9500元的欠条，其行为不符合交易习惯，同时其亦未在法定期间因原告修房质量问题向法院提起诉讼，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、本判决生效后七日内，由被告马某某一次性支付原告刘某某下欠修房款9500元。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元，由被告马某某承担。
上诉人马某某上诉认为，其不支付下余修房款，是因为被上诉人所修房屋出现房顶漏水、墙体裂缝等质量问题，被上诉人实地察看后，当场表示要采取补救措施，维修房顶，但一直拖延至今不予维修，原审对这一事实置之不理，判决显失公平，故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担维修责任。
被上诉人刘某某答辩称，当时修房合同约定房顶用楼碴垫顶塑料布一层砖漫水泥沙浆灌缝，修建过程中，上诉人强行要改为泡沫板顶层，且在质量保证期内其曾维修过，现已过质量保证期，房顶漏水应与其无关。上诉人不按修建合同约定付款，长时间拖欠工程款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人刘某某之间签订建房施工合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，该建房施工合同合法有效。双方本应按约履行自己的义务，根据合同约定的付款方法，在工�完工且质量保证期一年后，应付清全部余款。现上诉人马某某不按合同约定支付工程款显属违约，理应承担违约责任。上诉人马某某认为房屋漏水被上诉人不负责维修是其不予支付下余工程款的上诉理由，因房屋建设质量纠纷是另一个法律关系，上诉人马某某本可通过合法程序予以解决，且直到现在也未予以主张，而其在法庭上也承认在建房施工过程中是自己让改变楼顶建筑材料的，现楼顶漏水其也有一定责任。并在一年保证期后又给被上诉人出具了欠条，也是对建房施工和后续维修的认可，故其上诉理由不予支持。据此，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施洪良。
委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：金伟奇。
委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：曹伟芬。
委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：查小燕。
委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金荣。
委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
再审申请人施洪良、金伟奇、曹伟芬、查小燕因与被申请人吴金荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施洪良、金伟奇、曹伟芬、查小燕向本院申请再审称：一、原审法院认定事实错误，施洪良、金伟奇与吴金荣之间不存在借款关系。金伟奇与施洪良共同投资800万元设立华盛公司，两人各持50%股份，金伟奇的股份有部分系案外人出资并由金伟奇代持，案外人后来要求解除与金伟奇的合作关系，金伟奇遂邀请吴金荣出资入伙，吴金荣同意后出资了本案争议的85万元，吴金荣还参与公司的经营活动，从事采购业务，每月领取工资1万元。后因双方对合伙份额产生分歧，吴金荣要求退伙，由金伟奇退还投资款，并按年息20%计算。金伟奇于2014年9月至2016年4月期间，通过本人银行卡或合作伙伴施洪良及查小燕的银行账号向吴金荣退还本息973000元。因此，本案与施洪良无关，施洪良对此事亦不知晓。二、施洪良、金伟奇向吴金荣出具《借条》的真相是施洪良、金伟奇因生产经营需要向吴金荣借款，吴金荣同意借款后因配偶不同意没有实际付款，吴金荣曾当着施洪良的面撕毁借条但实际没有撕毁，因此借款事实没有实际发生。三、原一、二审法院将投资入伙事实与借款事实合二为一，与事实不符且于法无据。从举证责任的角度来看，吴金荣首先应当证明原先是金伟奇与施洪良共同举债，否则无法证实《借条》是施洪良与金伟奇对此前借款确认。另外，《借条》本身载明：“今由金伟奇.施洪良借吴金荣人民币.现金.100万元整.（壹佰万元整）”。“今”所代表的含义肯定不是对已往债务的确认。四、施洪良自始至终均出庭参与庭审，但吴金荣一直拒不出庭对质，对施洪良的理由不作抗辩，有违常理。根据最高人民法院有关司法解释，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实应不予认定。五、曹伟芬、查小燕不应对此债务承担共同清偿责任。本案债务并非用于家庭生活，且吴金荣借款用途是明知的。六、原一审法院程序错误，在未能有效通知金伟奇的情况下缺席判决，剥夺了金伟奇的诉讼利益，致使案件事实没有查清。法院邮寄至金伟奇的开庭传票被送达于金伟奇的前妻，前妻拒收导致邮件退回。目前，金伟奇出现可以还事实以真相。综上，施洪良、金伟奇、曹伟芬、查小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第(二)项、第(六)项和第(十)项的规定申请再审。
本院认为，施洪良、金伟奇、曹伟芬、查小燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年六月一日
书记员 程 芍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4469号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人浙江星期八餐饮管理有限公司，组织机构代码765212267
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02517号，依法向被执行人浙江星期八餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江星期八餐饮管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江星期八餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江星期八餐饮管理有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××28的存款人民币3004528.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4469号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人林建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02517号，依法向被执行人林建明发出执行通知书，责令被执行人林建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币3004528.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 阮晶晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10501号
原告：陈德良，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告：朱永利，男，1965年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑志丹，女，1969年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈德良诉被告朱永利、郑志丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈德良及其委托诉讼代理人许安华到庭参加了诉讼。被告朱永利、郑志丹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德良向本院提出诉讼请求：被告偿付借款130000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月5日被告向原告借款130000元，经原告催要至今不还，为维护原告的合法权益特诉至法院，引发本诉。
被告朱永利、郑志丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告朱永利、郑志丹向原告陈德良借款130000元，并于2017年8月5日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到：陈德良现金壹拾叁万元整<￥130000元整>借款人：朱永利、郑志丹2017年.8.5号身份证：朱永利郑志丹随着借款人的时间、先息后本，按借款人还款时间还款。”后经原告催要，被告至今未还，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱永利、郑志丹向原告借款130000元，并于2017年8月5日向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款130000元于法有据，本院予以支持。被告朱永利、郑志丹未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永利、郑志丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈德良借款本金130000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱永利、郑志丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10501号原告：陈德良，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：朱永利，男，1965年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑志丹，女，1969年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈德良诉被告朱永利、郑志丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈德良及其委托诉讼代理人许安华到庭参加了诉讼。被告朱永利、郑志丹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德良向本院提出诉讼请求：被告偿付借款130000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月5日被告向原告借款130000元，经原告催要至今不还，为维护原告的合法权益特诉至法院，引发本诉。被告朱永利、郑志丹未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告朱永利、郑志丹向原告陈德良借款130000元，并于2017年8月5日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到：陈德良现金壹拾叁万元整借款人：朱永利、郑志丹2017年.8.5号身份证：朱永利郑志丹随着借款人的时间、先息后本，按借款人还款时间还款。”后经原告催要，被告至今未还，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱永利、郑志丹向原告借款130000元，并于2017年8月5日向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款130000元于法有据，本院予以支持。被告朱永利、郑志丹未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永利、郑志丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈德良借款本金130000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱永利、郑志丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  张丽丽人民陪审员  汪 河二〇一八年三月十九日书 记 员  王 珂
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1407号
上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，1975年11月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁安利，男，汉族，1981年10月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告：任晓明，女，汉族，1985年4月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人刘超因与被上诉人袁安利及原审被告任晓明合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6155号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人刘超预交的二审案件受理费4674元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯 邻
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终181号
上诉人（原审被告）：泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司，住所地在山东省泰安市泰山区高新技术开发区创业大街东。
法定代表人：刘宜经，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：盐城市东联建材有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路105号。
法定代表人：孙素美，该公司董事长。
上诉人泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司（以下简称泰山福神公司）因与被上诉人盐城市东联建材有限公司（以下简称东联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
泰山福神公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地泰安市泰山区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间达成的付款协议已经全面履行完毕，双方无任何纠纷。如因双方之间的买卖合同存在纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被上诉人曾于2015年9月14日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，后撤诉。再次提起诉讼又向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，在被上诉人的住所地没有变更的情况下，不知被上诉人住所地管辖法院为哪个法院。
本院经审查认为，东联公司（甲方）与泰山福神公司（乙方）于2013年9月12日达成付款协议，该协议中约定：“如乙方有一次违约，甲方可就全部债权主张权利，并在甲方所在地解决此纠纷。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。按此约定，东联公司住所地在一审法院管辖内，其向一审法院提起诉讼，故一审法院对本案有管辖权。东联公司的住所地原属于盐城市亭湖区人民法院辖区，后因法院管辖区域调整，现为一审法院管辖范围。上诉人认为双方达成的付款协议已履行完毕,双方无任何纠纷。双方是否按协议履行完毕，系在实体审理中予以审查，不影响本案管辖法院的确定。上诉人要求将本案移送至山东省泰安市泰山区人民法院管辖的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一八年六月十二日
书记员 吉元昌
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字00063号
原告任德刚，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人范二顺，主任。
原告任德刚诉被告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会（以下简称保全庄村委会）劳务合同纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告任德刚到庭参加诉讼。被告保全庄村委会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告任德刚诉称，原告系保全庄村民，2000年至2003年间受雇于被告处担任保安，负责下夜，双方约定每月工资600元，由于被告经济困难未向原告支付报酬，原告多次向被告主张，被告均未给付。据此，原告为维护其合法权益向本院起诉，请求依法判令被告向原告支付佣金21600元，利息13305.6元。
经本院依法询问，被告保全庄村委会对原告所主张的佣金21600元予以认可，并称利息在9000元以下可以承担。
经审理查明，原告任德刚于2000年至2003年在被告保全庄村委会工作，每月工资600元，在此期间，被告共欠原告工资21600元。
本院认为，原告受雇于被告从事保安工作，双方形成雇佣关系，被告应当向原告支付相应的报酬。根据原告提供的证明，被告共欠原告报酬21600元，且被告对此认可，本院予以支持。关于原告所主张的利息，双方虽未约定，但被告认可9000元，故对此数额本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告任德刚支付工资21600元及利息9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取336元（原告已预交），由原告任德刚负担53元，被告呼和浩特市赛罕区巧报镇保全庄村民委员会负担283元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年四月十日
书记员 云 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执825号
申请执行人庄海涛，男，1982年10月25日出生，汉族，暂住地北京市大兴区。
被执行人欧阳羽，男，1957年8月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告庄海涛与被告欧阳羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初7639号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人欧阳羽给付人民币19.2万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法轮候查封被执行人欧阳羽名下房产一套，同时依法查封被执行人欧阳羽名下汽车二辆，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人欧阳羽纳入失信被执行人名单，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7639号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜 淼
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢538号
申请执行人：董海蓉，女，生于1974年2月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
申请执行人：刘莉，女，生于1967年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：王斌，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：董大春，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省南部县人，住新疆喀什市解放南路172号1栋8号。现住四川省南部县。
被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街1号8楼8号，办公地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园项目部。
法定代表人：高晓红，董事长。
本院在执行申请执行人董海蓉与被执行人王斌、四川省宏耀置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2588号民事判决书，责令被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司至今未履行全部义务。
现查明，被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司的银行存款人民币400000.00元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜德道
二〇一六年十月二十日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢538号之二
申请执行人：董海蓉，女，生于1974年2月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：刘莉，女，生于1967年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：王斌，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：董大春，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省南部县人，住新疆喀什市解放南路172号1栋8号，现住四川省南部县。
被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街1号8楼8号，办公地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园项目部。
法定代表人：高晓红，董事长。
本院在执行董海蓉、刘莉与王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司银行存款人民币40万元，现因执行需要。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司银行存款人民币40万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 张明全
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢538号申请执行人：董海蓉，女，生于1974年2月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人：刘莉，女，生于1967年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：王斌，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：董大春，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省南部县人，住新疆喀什市解放南路172号1栋8号。现住四川省南部县。被执行人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街1号8楼8号，办公地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园项目部。法定代表人：高晓红，董事长。本院在执行申请执行人董海蓉与被执行人王斌、四川省宏耀置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第2588号民事判决书，责令被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司至今未履行全部义务。现查明，被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌、董大春、四川省宏耀置业有限公司的银行存款人民币400000.00元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  姜德道二〇一六年十月二十日书记员  杨云杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初761号之一
申请人:潘永生，男，1954年11月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号，统一社会信用代码91341100678935854F。
法定代表人：何志霞。
潘永生与何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2018)皖1102民初760号民事裁定书，裁定冻结被申请人何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司银行存款127400元或查封其等额财产。潘永生于2018年4月24日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为：解除保全申请人潘永生的申请符合法律的规定，本院予以允准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司银行存款127400元的冻结或其等额财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 孙 焱
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初761号申请人:潘永生，男，1954年11月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被申请人：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园何郢路39号，统一社会信用代码91341100678935854F。法定代表人：何志霞。潘永生与何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘永生于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司银行存款127400元或查封其等额财产，申请人潘永生提供38200元现金作为担保。本院经审查认为，潘永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何志霞、安徽奥泰粉末冶金有限公司银行存款127400元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一八年三月六日代理书记员  孙 焱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2033号
上诉人（原审被告）：吴龙宣，男，1963年3月18日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：杨秀类，女，1955年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施美莉，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴龙宣与被上诉人杨秀类、原审被告施美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初506号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，于2018年1月30日向上诉人吴龙宣提交的上诉状载明的地址（福建省晋江市龙湖镇新大街北路38号）通过EMS司法邮寄《受理上诉案件通知书》，回执记载因收件地址查无此人退回处理，且吴龙宣至今也未以电话或信函等方式与本院联系。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因此，2018年1月31日文书退回之日应当视为送达之日。《受理上诉案件通知书》明确告知吴龙宣应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴龙宣未在规定的期限内缴交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴龙宣自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
审 判 员 王 帆
二〇一八年三月二十日
法官助理 林东杰
书 记 员 李颖华
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2033号上诉人（原审被告）：吴龙宣，男，1963年3月18日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：杨秀类，女，1955年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：施美莉，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴龙宣与被上诉人杨秀类、原审被告施美莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2018年1月30日向上诉人吴龙宣提交的上诉状载明的地址（福建省晋江市龙湖镇新大街北路38号）通过EMS司法邮寄《受理上诉案件通知书》，回执记载因收件地址查无此人退回处理，且吴龙宣至今也未以电话或信函等方式与本院联系。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，因此，2018年1月31日文书退回之日应当视为送达之日。《受理上诉案件通知书》明确告知吴龙宣应于接到通知后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人吴龙宣未在规定的期限内缴交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴龙宣自动撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄蕴真审 判 员 黄海瑞审 判 员 王 帆二〇一八年三月二十日法官助理 林东杰书 记 员 李颖华附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1235号
原告吕某1，男，1933年10月22日出生，汉族，住栖霞市。
被告吕某2，男，1946年10月18日（农历）出生，汉族，住栖霞市。
原告吕某1与被告吕某2相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某1与被告吕某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法将归原告所有的位于栖霞市观里镇某某村吕某1房后的土地排除妨碍、恢复原状，赔偿直接经济损失1万元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告自1984年耕种村委位于房后的土地0.15亩，至今已有34年并在该土地上栽种银杏树、核桃树共4棵，被告未经原告许可，单方擅自于2017年4月16日将原告的4棵树全部采伐掉。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找村委、观里政府调解索要损失无果。
被告辩称，生产责任制后我分得了一块场院在原告的房后，后来我栽上了树，以前有一个人经常损坏我的树，后期原告也经常损坏我的树，原告在我的场院上栽上板栗树、银杏树，我给他拔了，你们可以去现场看看我的树。
经本院查明事实，原、被告就位于栖霞市观里镇某某村的一块土地存在争议。被告吕某2将原告栽种在该土地上的两棵银杏树砍伐，两棵核桃树苗拔掉。经本院工作人员现场勘验，两棵银杏树胸茎约为10cm。
关于土地的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。此法条明确指出，土地争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，依法应由行政部门处理，不属人民法院民事案件受案范围。
本案中，被告吕某2认可将原告吕某1两棵银杏树砍伐，两棵核桃树苗拔掉，因树木均已死亡，无法恢复原状，以财产赔偿为宜。因原告未提交该两棵银杏树的价值证明，参照2017年《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于烟台市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的零星乔木补偿标准为胸径10-20cm的为150-240元/株。原告砍伐的两棵银杏树胸径约为10cm，按照每棵180元标准赔偿为宜。原告砍伐的两棵核桃树苗以市场价10元/株为宜。综上，被告吕某2需赔偿原告吕某1树木损失380元。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
被告吕某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某1树木损失380元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 鲁玉东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林吉考
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖3号
原告祁正意，男，汉族，1978年12月13日出生，住红安县，
被告欧阳晟，男，汉族，1980年9月29日出生，住红安县，
被告余兰，女，汉族，1982年6月27日出生，住红安县，
原告祁正意诉称，被告欧阳晟与被告余兰以欧阳晟母亲身患重疾为由向原告借款148000元，双方签订《私人房屋抵押借款协议》，并书写借条，双方约定：超期未还款时，乙方应该以全部借款金额为本金，按同期银行贷款月息的4倍计算利息，偿还自借款日起的全部本息，直至最终还款日为止（含抵押物拍卖期等），此利息计算不影响其他条款的执行。设定的还款日2014年12月1日到期后，二被告拒不还款，故原告起诉要求二被告偿还借款本金148000元，偿还2014年6月4日至2017年9月19日为止利息116920元，以上共计264920元；申请保全二被告与所欠款项相匹配的个人和家庭财产；请求判令二被告共同承担本案诉讼费。
红安县人民法院经审查认为，被告余兰系该院干警，该院不便审理本案。
本院认为，本案被告余兰为红安县人民法院干警，该院不便审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由麻城市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 添
书 记 员 高人凤
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1074号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人杜玲珍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杜玲珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人杜玲珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，本院已依法查封其名下的位于玉溪市新兴路7号的房屋,现无法处理该处房产，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人杜玲珍纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1074号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月四日
法官助理 马世超
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1074号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人杜玲珍。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杜玲珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人杜玲珍下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，本院已依法查封其名下的位于玉溪市新兴路7号的房屋,现无法处理该处房产，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人杜玲珍纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1074号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月四日法官助理 马世超书 记 员 杜 冰
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执632号
申请执行人：李某1。
被执行人：李某2。
申请人执行人李某1与被执行人李某2追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）甘0421民初2469号民事调解书已生效，执行标的额为163844元。本案在执行中，双方当事人于2018年5月14日达成执行和解协议，申请执行人李某1撤回对被执行人李某2的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人自收到本裁定之日起二年内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒仲学
二〇一八年五月十四日
书记员 宋龙宪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第695号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）660号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2014年8月上旬，被告人陈某去到广州市花都区新华街体育东路五洲花园后门，撬开粤A×××××小车的车窗，进入车内盗窃财物，未果。
2014年9月下旬，被告人陈某去到广州市花都区新华街大华一路东某雅苑二期小区内，撬开粤A×××××、粤A×××××的车窗，进入上述车内盗窃财物，未果。
2014年9月27日，被告人陈某在其居住的广州市花都区新华街茶园里西路北巷2号309房，窃得与其共同居住的被害人范某的苹果4手机1台（未达鉴定要求，不予价格鉴定）及被害人周某的苹果5S手机1台（经价格鉴定，价值3412元）。
2014年11月下旬，被告人陈某在广州市花都区新华街龙珠路尚都装饰城广场附近，撬开粤H×××××小车的车窗，进入车内盗窃财物，未果。
2014年11月23日，公安民警在广州市花都区建设北路“莲珠旅店”内抓获被告人陈某。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人陈某自愿认罪、第一、二、四宗犯罪未遂、赃物未能起回等情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过；情况说明；视频监控材料；涉案手机购买单据；行政处罚决定书；穗花价鉴（赃）（2014）1059号价格鉴定结论书、穗花价鉴（赃）（2015）53号、54号、55号、56号价格鉴定结论书；穗花公（司）鉴（痕）字（2014）171号、172号、174号、175号手印鉴定书；穗公（花都）勘（2014）A0890号现场勘验检查工作记录、穗公花勘（2014）A0617号、B839号现场勘验检查工作记录；被害人范某、周某的陈述、对被告人陈某的辨认笔录及对案发地点、视频截图的签认；被害人黄某、宋某甲、宋某乙、穆某的陈述；被告人陈某的供述及对视频截图、盗窃手机地点的签认；被告人陈某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某盗窃他人财物四次，窃得财物价值3412余元，应相应惩处。第一、二、四次盗窃因被告人陈某意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某因盗窃受过行政处罚，涉案赃物未能起回，且造成部分财物损毁，可酌情从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪手段等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年12月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人陈某的违法所得发还被害人（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 毕钊良
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓斯敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢579号
申请执行人李爱芳，女，1982年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨子雄，男，1985年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人孟丽霞，女，1983年12月25日出生，汉族，籍贯同上。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02925号民事调解书，在执行李爱芳申请执行杨子雄、孟丽霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨子雄、孟丽霞偿还申请人李爱芳借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3150元及申请执行费2950元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，且本院对被执行人杨子雄采取了行政拘留处罚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三日
书 记 员 高 磊
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初45号
原告：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告：卢林初，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住永定区。
被告：黄红英，女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住永定区。
本院于2018年1月10日立案受理原告黄大兴与被告卢林初、黄红英民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大兴撤回起诉。
本案诉讼费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告黄大兴负担。
审 判 长 林建才
人民陪审员 黄文华
人民陪审员 丘华荣
二〇一八年五月八日
法官 助理 黄三元
代理书记员 游杭萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4682号
原告：天津冶供钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园宏大园A-110。
法定代表人：高志华，总经理。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
被告：天津福宏建筑安装有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道贻丰家园7-1303。
法定代表人：李付增，总经理。
原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告天津福宏建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津冶供钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告天津福宏建筑安装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津冶供钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币166137.96元；2.判令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年7月31日止的违约金5945.49元；3.判令被告支付自2017年8月1日起至法院判决确定给付之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月14日签订了《销售合同》，后被告从原告处提走价款为258789.30元的钢材，但仅于2017年6月17日支付原告125000元货款，剩余货款迟迟未支付。根据合同约定被告应当增加价款并承担违约金，故起诉。
天津福宏建筑安装有限责任公司未作答辩。
原告提交购销合同、货物自提单、网上银行电子回单，证实被告收到原告货物仅支付货款125000元。
上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告为卖方，被告为买方签订购销合同，约定标的物：盘螺、螺纹钢材；数量：68吨；价格：每吨3850元，以实际到货数量为准；交货方式：买方自提；提货地点：北辰区；结算方式：买方于6月15日前付货款50%，剩余部分6月30日前付清，逾期单价在原有单价基础上增加12.5%，如未按期付款卖方有权将工地钢筋等额扣押提走；如买方7月1日前仍未按期付款，则买方支付卖方价格调整按每天每吨5元增加。当日，被告自提上述钢材24件共67.218吨，价款共计258789.30元。被告于2017年6月17日转账支付原告货款125000元，剩余货款至今未付。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告如约交付被告价款为258789.30元的钢材，被告应按约定支付货款，被告未能支付剩余货款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的133789.3元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款按单价增加12.5%的部分及自2017年7月1日至2017年7月31日的违约金，均属于违约责任范畴，虽有合同约定，但原告未能举证证实其实际损失与该约定相符，故本院依法予以调整，以剩余货款按年利率24%计算。
综上所述，原告主张被告支付尚欠133789.3元货款，并支付该款按年利率24%自2017年7月1日至付清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津福宏建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津冶供钢铁贸易有限公司货款133789.3元元，并按年利率24%支付该款自2017年7月1日至付清之日的利息；
二、驳回天津冶供钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1871元，由天津福宏建筑安装有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一七年九月十四日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4682号原告：天津冶供钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京宝工业园宏大园A-110。法定代表人：高志华，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。被告：天津福宏建筑安装有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道贻丰家园7-1303。法定代表人：李付增，总经理。原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告天津福宏建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津冶供钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告天津福宏建筑安装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津冶供钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币166137.96元；2.判令被告支付原告自2017年7月1日起至2017年7月31日止的违约金5945.49元；3.判令被告支付自2017年8月1日起至法院判决确定给付之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月14日签订了《销售合同》，后被告从原告处提走价款为258789.30元的钢材，但仅于2017年6月17日支付原告125000元货款，剩余货款迟迟未支付。根据合同约定被告应当增加价款并承担违约金，故起诉。天津福宏建筑安装有限责任公司未作答辩。原告提交购销合同、货物自提单、网上银行电子回单，证实被告收到原告货物仅支付货款125000元。上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告为卖方，被告为买方签订购销合同，约定标的物：盘螺、螺纹钢材；数量：68吨；价格：每吨3850元，以实际到货数量为准；交货方式：买方自提；提货地点：北辰区；结算方式：买方于6月15日前付货款50%，剩余部分6月30日前付清，逾期单价在原有单价基础上增加12.5%，如未按期付款卖方有权将工地钢筋等额扣押提走；如买方7月1日前仍未按期付款，则买方支付卖方价格调整按每天每吨5元增加。当日，被告自提上述钢材24件共67.218吨，价款共计258789.30元。被告于2017年6月17日转账支付原告货款125000元，剩余货款至今未付。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告如约交付被告价款为258789.30元的钢材，被告应按约定支付货款，被告未能支付剩余货款，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的133789.3元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款按单价增加12.5%的部分及自2017年7月1日至2017年7月31日的违约金，均属于违约责任范畴，虽有合同约定，但原告未能举证证实其实际损失与该约定相符，故本院依法予以调整，以剩余货款按年利率24%计算。综上所述，原告主张被告支付尚欠133789.3元货款，并支付该款按年利率24%自2017年7月1日至付清之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津福宏建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津冶供钢铁贸易有限公司货款133789.3元元，并按年利率24%支付该款自2017年7月1日至付清之日的利息；二、驳回天津冶供钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1871元，由天津福宏建筑安装有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一七年九月十四日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执329号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：刘某成，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审112号行政裁定书申请执行与刘某成行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审112号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1043号
罪犯李灿荣，于江西省余干县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年1月7日作出了(2009)甬镇刑初字第2号刑事判决，以被告人李灿荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李灿荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李灿荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子，2011年1月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李灿荣在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李灿荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞