吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终425号
上诉人（原审原告）：白城市金源建筑材料有限公司。
法定代表人：及金龙，总经理。
委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单亚玲，女，1956年9月6日出生，该公司材料员，现住白城市洮北区海明街道八委九组。
被上诉人（原审被告）：韩宝仁，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市公路工程建设办公室。
负责人：李德安，主任。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市交通运输局。
法定代表人：李德安，局长。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大安市长城有限责任公司。
法定代表人：单加英，经理。
委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人白城市金源建筑材料有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人韩宝仁、白城市公路工程建设办公室、白城市交通运输局、大安市长城有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金源公司委托诉讼代理人武艺、单亚玲，被上诉人韩宝仁，被上诉人白城市公路工程建设办公室和白城市交通运输局委托诉讼代理人安娜，被上诉人大安市长城有限责任公司委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）吉0802民初18号民事判决，改判韩宝仁给付上诉人货款220184元及违约金26000元。2.请求大安市长城有限责任公司承担韩宝仁给付货款220184元及违约金26000元的连带责任。3.判令韩宝仁、大安市长城有限责任公司承担诉讼费等费用。事实和理由：一、被上诉人韩宝仁承担违约金。韩宝仁尚欠上诉人货款，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，韩宝仁承担给付货款220184元义务。根据《供砖合同书》第四条约定，韩宝仁履行约定不足80%，属违约，应承担26000元违约金。原审未保护上诉人违约金，属认定事实不清，适用法律不当。二、被上诉人韩宝仁与被上诉人长城公司是承包被承包关系。1.赊欠材料归属问题。被上诉人韩宝仁购买上诉人的材料用到被上诉人长城公司承包总工程事实清楚。2.在长城公司不知道韩宝仁与军海公司授权委托无效的情况下，认可韩宝仁实际施工行为，有长城公司与韩宝仁结算工程款收据证明，韩宝仁与军海公司授权委托无效后，韩宝仁是工程实际施工人，也是长城公司工程实际承包人，韩宝仁与长城公司产生直接承包被承包关系。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二条之规定，长城公司承担给付韩宝仁工程款义务。三、被上诉人长城公司承担给付货款及违约金连带责任。基于韩宝仁与长城公司之间承包被承包关系，韩宝仁在实际施工过程中对外发生任何经济活动都代表长城公司行为，韩宝仁在实际施工活动中履行《供砖合同》不能，长城公司应承担分包工程合同无效的风险责任。长城公司应参照合同约定支付上诉人货款220184元及违约金26000元的连带责任。综上所述，请二审法院依法撤销原判，保护上诉人上诉请求。
韩宝仁答辩称，货款数额是对的，合同上也确实有违约金的约定，但是根据现实状况，能不能协商一下违约金。
白城市公路工程建设办公室和白城市交通运输局共同答辩称，一审判决认定白城市公路工程建设办公室、白城市交通运输局不承担给付责任，认定事实正确，请求维持原判。
大安市长城有限责任公司答辩称，上诉人与被上诉人韩宝仁之间形成的是买卖的法律关系，且大安长城公司对韩宝仁与上诉人之间的买卖行为从未进行过任何的追认和确认，没有权利和义务关系，上诉人主张大安长城公司承担连带责任，没有法律和事实依据，根据合同的相对性原则，上诉人与韩宝仁是买卖关系相关主体，应对约定的权利义务承担各自的责任。
金源公司向一审法院起诉请求：判令韩宝仁立即给付金源公司材料款220184元，并支付违约金26000元。白城市公路工程建设办公室、白城市交通运输局、大安市长城有限责任公司承担材料款及违约金的给付义务。
一审法院认定事实：嫩丹高速坦途至黑水段建设项目FJ06标段洮南服务区房屋建筑工程和二龙互通收费站工程系由公路办公室招标，大安市长城公司中标建设施工，大安市长城公司中标后，将该工程洮南服务区、二龙互通收费站分包给韩宝仁（大安市长城公司与海南军海公司签订的协议书为韩宝仁使用伪造的南海军海公司白城分公司委托授权书签订的），嗣后，韩宝仁以南海军海公司白城分公司作为施工区域内的项目经理身份与金源公司签订供砖合同，向金源公司购买空心砖、万能砖等建筑材料，金源公司将建筑材料送至施工工地，由韩宝仁接收。韩宝仁支付货款40000元，尚欠220184元未给付。一审法院认为，韩宝仁在嫩丹高速坦途至黑水段建设项目FJ06标段洮南服务区房屋建筑工程和二龙互通收费站工程施工中，在金源公司购买空心砖、万能砖等建筑材料，金源公司将建筑材料送至施工工地，由韩宝仁接收。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，金源公司要求韩宝仁支付尚欠购买空心砖、万能砖等建筑材料220,184.00元的请求，依法予以支持。因金源公司与韩宝仁签订的供砖合同，合同的相对方为韩宝仁，而金源公司与公路办公室、交通局、大安市长城公司均无权利义务关系，金源公司要求其承担连带给付责任缺乏事实依据和法律依据，不予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告韩宝仁于本判决生效后五日内一次性给付原告白城市金源建筑材料有限公司货款220,184.00元；二、被告白城市公路工程建设办公室、白城市交通运输局、大安市长城有限责任公司不承担给付责任；三、驳回原告白城市金源建筑材料有限公司其它诉讼请求。案件受理费2496元，由被告韩宝仁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证人刘某的证言，因与本案基本事实的认定缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于违约金的问题。韩宝仁在二审庭审中认可承担金源公司主张的违约金26000元，结合2016年4月24日韩宝仁与金源公司签订的《供砖合同书》，该合同书第四条约定，“违约责任：如甲方（金源公司）供应完乙方所有需要的砖量时，乙方（韩宝仁）支付甲方砖量80%砖款，如乙方不及时支付，乙方赔偿所欠甲方砖款总价及赔偿砖款总价的20%作为违约金……”，金源公司主张韩宝仁承担违约金26000元符合法律规定，本院予以支持。
关于大安市长城有限责任公司对诉争的220184元货款及违约金26000元应否承担连带责任的问题。本案系买卖合同纠纷，韩宝仁在金源公司购买空心砖等建筑材料，双方签有《供砖合同书》，现金源公司不能提供证据证明其与大安市长城有限责任公司存在直接权利义务关系，也没有证据证明韩宝仁的购砖行为代表大安市长城有限责任公司，韩宝仁将购买的空心砖等建筑材料用于何处，不影响本案责任主体的确定，故金源公司主张应由大安市长城有限责任公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，白城市金源建筑材料有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初18号民事判决第一项、第二项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初18号民事判决第三项；
三、韩宝仁于本判决生效后五日内给付白城市金源建筑材料有限公司违约金26000元；
四、驳回白城市金源建筑材料有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2496元，由韩宝仁负担。二审案件受理费2496元由白城市金源建筑材料有限公司负担2046元，韩宝仁负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 琨