浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特8号
申请人：兰溪市永安机动车驾驶员培训学校，住所地浙江省兰溪市永进路9号。
法定代表人：赵国刚，系校长。
委托诉讼代理人：倪宝芳，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被申请人：张辉，男，汉族，1975年9月15日出生，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈娣，浙江丹溪律师事务所律师。
申请人兰溪市永安机动车驾驶员培训学校（以下简称永安驾校）与被申请人张辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人永安驾校申请称，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的仲裁裁决适用法律、法规错误。1、仲裁裁决永安驾校为张辉补缴2014年11月至2017年9月期间的养老保险和医疗保险适用法律错误。张辉从2014年5月开始以自谋职业者身份缴纳社会保险费，张辉至今一直在参加基本养老保险和基本医疗保险。同时，永安驾校已按国家规定的用人单位应缴社保金额向张辉支付社保补贴，张辉不存在补缴社会保险的事实。仲裁裁决根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条裁定永安驾校为张辉补缴养老保险和医疗保险系适用法律错误。2、仲裁裁决永安驾校支付张辉失业保险金11480元适用法律错误。《浙江省失业保险条例》第二十一条规定领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业。本案中张辉在永安驾校工作过程中多次被投诉，多次无故离岗。2017年9月27日，因张辉再次无故离岗多日，永安驾校函告张辉要求其在9月30日前到岗，若仍不到岗，则按照严重违纪解除劳动关系。2017年10月6日，张辉回复永安驾校同意接受辞退。因此，张辉自身存在过错且系基于本人意愿中断就业。仲裁裁决根据《浙江省失业保险条例》第四十七条裁定永安驾校支付张辉失业保险金系适用法律错误。3、仲裁裁决永安驾校支付张辉未签订劳动合同两倍工资16500元适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故应视为张辉于2015年11月初已与永安驾校订立无固定期限劳动合同，即张辉可主张2014年12月初至2015年11月初的两倍工资，但张辉在2017年10月才申请仲裁，张辉仲裁申请已过一年时效期间，而且仲裁委对张辉提交的聘用合同不予确认。因此，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁定永安驾校支付两倍工资系适用法律错误。4、仲裁委裁决本案为终局裁决适用法律错误。根据浙江省劳动仲裁院及浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答第八十二条规定：“两倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，即本案的“两倍工资”并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议仲裁事项。本案不适用终局裁决。请求撤销兰劳人仲案字[2017]第332号仲裁裁决。案件受理费由张辉承担。
被申请人张辉答辩称，一、张辉自2014年11月初进入永安驾校工作，至2017年9月15日被辞退，永安驾校未给张辉依法缴纳社会保险（包括医疗保险及养老保险等）事实清楚。根据永安驾校提交的教练员养老金补贴发放表等证据材料，永安驾校未给企业员工依法缴纳社会保险是一种普遍现象，永安驾校违反劳动法、社会保险法等相关法律法规的规定。张辉自行缴纳社会保险，并不免除永安驾校为张辉依法履行缴纳社会保险的法定义务，仲裁委适用法律正确。二、2017年9月11日永安驾校副总口头通知张辉被辞退，并要求张辉工作至2017年9月15日，期间张辉多次到永安驾校要求处理好社会保险、工资等事宜，均未得到永安驾校答复。张辉向仲裁委申请劳动仲裁，永安驾校在收到申请书副本后，向张辉发函要求张辉在9月30日前回岗上班，张辉在9月29日到永安驾校，但并没有被安排工作，也未解决社会保险及工资事宜，张辉无奈同意接受永安驾校的辞退，故中断就业并非张辉本人意愿，仲裁委适用法律正确。三、裁决永安驾校支付张辉未签订书面劳动合同两倍工资16500元，认定事实清楚，适用法律正确。张辉2014年11月入职永安驾校工作，永安驾校2016年1月1日与张辉签订了一份聘用合同，合同期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日终止。劳动关系终止后，张辉继续在永安驾校任职。永安驾校未依法续签书面劳动合同。四、“两倍工资”属于仲裁终局裁决的适用范围。两倍工资不属劳动报酬，但属于赔偿金范围，仲裁委适用法律正确。综上，请求依法驳回永安驾校的申请。
经审查查明，张辉于2014年11月进入永安驾校工作，岗位为办公室工作人员，负责学员的报名、登记、预约理论考试、模拟机课教学等工作内容。月工资为2200元外加200元的话费补贴。入职至今，永安驾校未为张辉缴纳社会保险，在2017年过年时发放1800元养老补贴给张辉。双方均未提供证据证明2016年12月31日前是否签订过书面劳动合同。2017年4月，永安驾校通知张辉签订劳动合同，但张辉因劳动合同内容违法而拒签。2017年9月15日，张辉离职，当时尚有9月份工资1300元未结清。2017年9月27日，永安驾校法定代表人赵国刚领取了仲裁申请书副本，并于2017年9月27日通过EMS寄函给张辉要求其于2017年9月30日前回原岗位上班，逾期按严重违纪与其解除劳动关系。张辉在收函之后，于10月6日回复单位：“2017年9月11日已由本校副总通知被辞退，至15日离开岗位，期间曾要求处理好社会保险、工资等事宜，均未得到答复，18日再次到校仍未解决，也无安排工作之意，28日突然收到30日前回岗位上班书面通知，次日前往贵校仍无安排工作意图，又无解决社会保险等方面的诚意，为此本人同意接受贵校的辞退”等。2014年11月起至今，张辉以自谋职业者身份缴纳社会养老保险。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出兰劳人仲案字[2017]第332号仲裁裁决：一、兰溪市永安驾驶员培训学校为张辉补缴2014年11月至2017年9月期间的养老保险和医疗保险，张辉自负部分和发给张辉的社保补贴1800元在仲裁裁决生效之日起十日内交给兰溪市永安驾驶员培训学校，兰溪市永安驾驶员培训学校在收到上述款项的十五日内为其办理好补缴费手续。二、兰溪市永安机动车驾驶员培训学校支付张辉失业保险金人民币11480元，未签订书面劳动合同两倍工资人民币16500元，2017年9月份工资人民币1300元，合计人民币29280元。于仲裁裁决生效后十日内付清。三、驳回张辉其他不合理的申请要求。本仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，根据法律规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形方可申请人民法院撤销仲裁裁决。本案仲裁裁决裁定永安驾校应为张辉补缴社会保险、支付失业保险金及支付未签订书面劳动合同的两倍工资，所适用的法律均系审理上述事实和实体处理所应依据的法律；未签订劳动合同的两倍工资属于赔偿金范围，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释》（四）第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，适用终局裁决，故仲裁裁决适用法律并无不当。永安驾校虽以适用法律错误为由申请撤销，但根据查明事实看，其提出撤销的理由和依据实质上均是仲裁裁决中的事实认定和实体处理问题。综上，永安驾校申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回兰溪市永安机动车驾驶员培训学校要求撤销兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字[2017]第332号裁决的申请。
申请费400元，由申请人兰溪市永安机动车驾驶员培训学校负担。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年四月十九日
代书记员 洪 倩