济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初276号
原告：钟德清，男，1956年2月5日出生，汉族，溧阳市溧浦电梯工程有限公司员工，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：山东拓普建筑装饰工程有限公司，住所地济南高新区舜华路舜泰广场6号楼3001室。
法定代表人：邓学亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。
原告钟德清与被告山东拓普建筑装饰工程有限公司（以下简称：拓普公司）、济南中海城房地产开发有限公司（以下简称：中海城公司）、江苏南通三建集团有限公司（以下简称：南通公司）身体权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德清的委托诉讼代理人任秀粉、于淼，被告拓普公司的委托诉讼代理人韩建龙，被告中海城公司的委托诉讼代理人于德华，被告南通公司的委托诉讼代理人丛日学参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟德清向本院提出诉讼请求：1、拓普公司、中海城公司、南通公司连带赔偿钟德清医疗费17919.49元，伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等赔偿项目具体金额待钟德清治疗终结并做出伤残鉴定后再确定；2、拓普公司、中海城公司、南通公司承担本案诉讼费和鉴定费。诉讼过程中，钟德清变更第一、二项诉讼请求为：1、拓普公司、中海城公司、南通公司连带赔偿钟德清医疗费618206.64元、伤残赔偿金244886.4元、误工费125760元、护理费144750元、住院伙食补助费19700元、营养费30000元、交通费11315.9元、住宿费3831元、后续检查费用5908.4元、被抚养人生活费38691元、精神损害赔偿金30000元等共计1272649.34元；2、拓普公司、中海城公司、南通公司承担本案诉讼费和鉴定费3100元。事实和理由：钟德清系溧阳市溧浦电梯工程有限公司（以下简称：溧浦公司）工作人员，在该公司从事电梯安装工作。2015年12月3日，钟德清在中海城公司开发的中海华山珑城工地B地块1号楼4楼施工作业时，被在12楼施工的拓普公司工作人员掉落的斧头砸伤。该事故造成钟德清脾破裂、胰腺挫伤并胰瘘、左侧血气胸（胸腔闭式引流术后）、左侧多发肋骨骨折（第9-11肋）、左肺下叶挫伤、T10椎体左侧横突骨折、胆囊切除。钟德清认为，掉斧头的工人是拓普公司的员工，其损害行为发生在工作过程中，属于职务行为，拓普公司应为其行为负责，且拓普公司在施工中未尽到安全管理职责，明知电梯门边有禁止坠物的提醒，而不顾电梯施工单位工人生命危险而强行作业；中海城公司未尽到对所开发工地进行安全管理责任，也未尽到事故处理责任；南通公司未积极协调处理事故，未将事故上报到相关部门，更未尽到协调交叉作业的责任。综上，拓普公司、中海城公司、南通公司应依法对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，钟德清诉至本院，请求判如所请。
拓普公司辩称，一、根据济南市历城区政府调查报告，钟德清施工未设置安全警示标志，违反了安全生产法第三十二条相关规定，应当承担相应责任。二、依据《国家质检总局特种设备作业人员监督管理办法》有关规定，电梯安装属于特种设备作业，钟德清应当持有特种设备作业人员证，其未取得相关证照进行施工，违反了法律规定，存在过错，应当承担相应责任。三、根据涉案工程的监理会议纪要，事故发生时电梯安装不具备进场施工条件，钟德清作为电梯公司的工作人员，系电梯公司指示有误，存在严重过错，应当承担其相应责任。四、事故发生后，拓普公司已经垫付有关医疗费十余万元。
中海城公司辩称，其与钟德清遭受的损害结果不存在侵权法上的因果关系，也不存在未尽到安全管理责任，不应承担赔偿责任。一、中海城公司与钟德清及其用人单位不存在合同或其他关系，中海城公司于2014年10月将涉案工程发包于南通公司，2014年12月将电梯工程专业分包上海三菱电梯公司（以下简称：三菱公司），于2015年9月将涉案工程公共部分的装修工程分包于拓普公司，而钟德清在诉状中称其系溧浦公司工作人员，与中海城公司无任何关系，因此钟德清在溧浦公司工作时遭受的任何损害与中海城公司不存在侵权法上的因果关系；二、中海城公司已将涉案工程发包、分包于具备合法资质的相关单位，依据建设工程安全生产管理条例的相关规定，钟德清起诉中海城公司没有任何事实及法律依据。
南通公司辩称，其与钟德清之间不存在侵害的直接因果关系，对钟德清损失也没有过错，不应作为赔偿义务人。其于2014年10月总承包了涉案工程中的土建部分，于2015年9月分别与拓普公司和三菱公司签订了进场安全总交底协议，钟德清所遭受的损失是在电梯安装过程中发生的损害，并非南通公司土建施工部分，并且南通公司已将安全注意事项告知了拓普公司及三菱公司，其与拓普公司、三菱公司之间不存在任何管理与被管理的关系，事故发生与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：住院费发票、门诊发票、相关住院费用清单、鲁银鉴定意见书、钟虎（钟德清之子）及文玉姐（钟德清之妻）的身份证及户口本、交通费及住宿费发票、溧阳市社渚镇卫生院血常规及生化收费票据、鉴定费发票、《溧阳市溧浦电梯工程有限公司“12.2”坠落受伤事故调查处理报告》（以下简称：“12.2”事故处理报告）、医疗费票据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、钟德清提交2015年11月23日至2015年12月14日的监理例会纪要三份，拓普公司提交2015年11月30日监理例会纪要一份，上述监理例会纪要与本案无关联性，本院不予采信。2、钟德清提交罚款单一份，该罚款单系复印件，无法证实其真实性，且该罚款单与本案无关联性，本院对该罚款单不予采信。3、钟德清提交门诊病历、住院病历、诊断证明、检查报告单一宗，证明其受伤及治疗情况。拓普公司对该组证据真实性无异议，认为：一、山东省立医院住院患者证明记载的胆囊切除术的原因是胆总管结石，应该不是本次事故所造成的。二、心电图肠梗阻也不是本次事故造成的，不排除相关医疗机构医疗过错造成的。三、胆囊切除术及肠梗阻有关的费用与本次事故无关，不应予以主张。中海城公司对上述证据的真实性无异议，认为山东省立医院对是否转院并未开具相应证据，同时对于南京军区南京总医院中治疗的项目存在部分项目与本次事故并不存在因果关系。对鉴定机构最终鉴定的赔偿数额与中海城公司无任何法律关系。南通公司对上述证据真实性无异议，认为南京军区南京总医院第三次入院记录中记载的患者15-12腹部外伤后于山东省立医院行脾切除术，出现胰瘘，因此产生的后续病状不应作为本次伤残鉴定的事项，对因此发生的医疗费用也不应作为赔偿项目。其他意见同拓普公司、中海城公司质证意见。本院认为，钟德清提交的上述证据足以证实其受伤及治疗过程，拓普公司、中海城公司、南通公司虽抗辩称上述证据中记载的部分治疗过程及由此产生的花费与事故无因果关系，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。综上，本院对钟德清提交的门诊病历、住院病历、诊断证明、检查报告单一宗予以采信。4、钟德清出具溧浦公司营业执照、收入证明、工资结算单、工作证，主张其误工费用标准为每天320元。拓普公司对营业执照及工作证无异议，对收入证明有异议，认为钟德清未提供劳动合同或缴纳社会保险的证明，出具的收入证明不能作为本案的依据。中海城公司认为真实性无法核实，不能作为定案依据，分包的电梯公司为三菱公司，非溧浦公司。南通公司对营业执照不予认可，认为应提供三证合一的营业执照及电梯安装维修改造等专项许可证书。钟德清提交的证据无法证实其系溧浦公司的员工，其损失不应以此作为认定标准。本院认为，结合本案相关证据，钟德清确系溧浦公司员工。钟德清未提交其劳动合同、缴纳社会保险的证明或完税证明，亦未提交其事故发生前半年的银行流水证明，其提交的现有证据不足以证实其因本次事故遭受的误工损失，故本院对钟德清主张的每天320元的误工费标准不予采信。5、钟德清提交钟虎收入证明、工资结算单、工作证及溧阳广道针织有限公司营业执照、文玉姐收入证明、工资发放清单，主张钟虎护理费用标准为每日350元，文玉姐护理费用标准为每日200元。拓普公司对营业执照及工作证无异议，对收入证明有异议，认为钟德清未提供钟虎及文玉姐的劳动合同或缴纳社会保险的证明，出具的收入证明不能作为本案的依据。中海城公司认为真实性无法核实，不能作为定案依据。南通公司认为钟德清的证据无法证实，其损失不应以此作为认定标准。本院认为，钟德清未提交钟虎及文玉姐的劳动合同、缴纳社会保险的证明或完税证明，亦未提交事故发生前钟虎及文玉姐半年的银行流水证明，其提交的现有证据不足以证实钟虎及文玉姐因护理遭受的误工损失，故本院对钟德清主张的钟虎及文玉姐的护理费标准不予采信。6、钟德清提交赵秀珍身份证、户口本、关系证明，证明被抚养人身份情况。拓普公司认为钟德清提交的证明不能证明其与赵秀珍之间的关系及赵秀珍是否有其他抚养人。中海城公司意见同拓普公司意见，其不应承担任何责任。南通公司认为赵秀珍的居住地址与钟德清的地址并不相同，其他意见同中海城公司。本院认为，钟德清提交的证据不足以证实赵秀珍与其之间存在抚养关系。7、拓普公司出具的茅赛军出具的收到条及手机截屏一份，主张其已垫付医疗费123187元。钟德清对收到条真实性无异议，对证明目的有异议，认为收到条中提到的森特医院收费票据1330元并未在其主张的医疗费范围内；省立医院的预缴金86000元在发票之内；门诊预缴金7960元与省立门诊收费票据7897元为同一笔费用，7897元在本案主张范围之内；金额12万元存在重复计算的现象，其实际垫付了113897元。本院认为，拓普公司提交的收到条载明：“今三菱电梯收到拓普装饰公司为病人钟德清所支收费票据。1、森特医院为1330元，2、省立医院预缴金（住院预缴金）86000元、门诊预缴金7960元、省立门诊收费票据7897元。现门诊收费票据与门诊收费预缴票据不知是否重复，如有重复去掉一项”。该收到条注明门诊收费票据与门诊收费预缴票据可能存在重复，结合钟德清医疗费发票、手机截屏及双方当事人陈述，本院认定拓普公司在钟德清本案中主张的医疗费范围内垫付金额为113897元。8、中海城公司提交其与南通公司签订的总承包合同及南通公司的资质证书，其与拓普公司的装修合同及拓普公司的资质证书，与三菱公司签订的采购和安装合同及三菱公司的资质证书，证明中海城将工程进行合法分包，相应的分包单位具备合法资质，其对本案不承担责任。钟德清认为上述证据与本案无关，系三被告之间签订的合同，其不知情。即便对相关责任划分有约定，也只是三被告之间的内部责任，对外不产生法律效力，应对钟德清承担带带责任。拓普公司对上述证据均无异议，认为上述证据证明中海城公司与三菱公司签订的分包合同，溧浦公司在不具备电梯施工条件进场施工没有依据。南通公司同拓普意见，认为钟德清所在公司不具备入场资格。本院认为，拓普公司提交的证据与本案无关，本院不予采信。9、南通公司提交与中海城公司签订的总承包协议，其与拓普公司和三菱公司签订的进场安全总交底协议，证明其承包了工程的土建部分并尽到了安全管理义务，钟德清所在单位进场施工没有依据。钟德清认为南通公司提交的建设工程施工合同不完整，应包含清单等附属文件，清单中应包括总包服务费即各专业分包单位向总包单位缴纳的管理费用，也表明总包单位应具有管理资格和义务，钟德清提交的罚款单及事故报告中均认可溧浦公司在现场施工，而南通公司认为其仅与三菱公司签订了安全协议，并未与溧浦公司签订安全协议，而允许其进场施工，正是未尽到管理职责的表现。本次事故是因拓普公司员工掉落斧头造成的，虽然南通公司与拓普公司签订了进场安全交底协议，但是内部协议，对钟德清不发生效力，南通公司应对本次事故承担连带责任。南通公司与三菱公司签订的交底协议与本案无关，事故由拓普公司造成的。拓普公司与中海城公司对上述证据无异议。本院认为，南通公司提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日15时左右，溧浦公司（三菱公司与溧浦公司签订《产品安装工程项目委托合同》，委托其负责B1地块一号楼电梯安装）的电梯安装工人钟德清在华山珑城B1地块一号楼第四层进行电梯门机安装作业。拓普公司的装修工人徐中敬、贾付光在华山珑城B1地块一号楼第二十四层电梯门门口进行包电梯门套施工作业。装修工人徐中敬发现电梯门西侧的墙上有个钢筋碍事，就用手中斧子砸墙上的钢筋。由于天冷，徐中敬的手碰到钢筋后，斧子直接脱手坠落电梯井，砸中正在第四层电梯井内轿厢顶工作的钟德清，造成其受伤。事故发生后，钟德清被送往山东省立医院住院治疗，伤情诊断为：闭合性胸腹部外伤、脾破裂、胰腺挫伤并胰瘘、左侧血气胸、胸腔闭式引流术后、左侧多发肋骨骨折（第9-11肋）、左肺下叶挫伤、T10椎体左侧横突骨折、胆总管结实、胆囊切除术后，住院33天后出院。自2016年1月6日至2016年12月15日，先后八次在南京军区南京总医院住院治疗，共计住院162天。
经钟德清申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东银丰司法鉴定所于2016年12月31日作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第340号司法鉴定意见书（以下简称：鲁银鉴定意见书）。鉴定意见为：1、被鉴定人钟德清脾脏切除术后构成八级伤残，肠切除术后构成九级伤残，胰尾切除术后构成九级伤残；2、被鉴定人钟德清伤后误工期限至伤残评定前1日；3、被鉴定人钟德清伤后护理期限为截至最后一次出院时，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人钟德清伤后营养期限为300天；5、被鉴定人钟德清需定期（每3月1次）复查血常规及生化，期限暂定为伤后2年，费用参考已发生的费用核算。钟德清为此支出鉴定费3100元。
拓普公司称其在钟德清住院期间垫付医疗费共计123187元，钟德清认可拓普公司在本案主张范围内垫付医疗费共计113897元。
另查明，徐中敬系拓普公司员工。发生事故时，徐中敬系履行职务行为。
庭审过程中，钟德清明确残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元×36%×20年=244886.4元；误工费为320元×393天（2015.12.2-2016.12.30）=125760元；护理费为200元×377天（2015.12.3-2016.12.15）+350元×197天=144350元；住院伙食补助费为197元×100元=19700元；营养费为300天×100元=30000元；血常规及生化检查费用为738.55元×8次=5908.4元；被抚养人生活费为21495元×5年×36%=38691元；交通费为11315.9元；住宿费为3831元；精神损害抚慰金为30000元。
就钟德清主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合钟德清提交的门诊病历、住院病案、诊断证明及医疗费票据能够证实其实际支出医疗费为612664.14元。钟德清提交2016年2月5日至2016年2月26日收据8张及手写纸条两份，主张其支出其他费用4859.5元。本院认为，其提交的该组证据并非正式发票，且无急诊病历或医嘱予以佐证，无法证实其主张的上述费用系其合理支出，也无法证实系因本次事故发生。综上，本院确认钟德清的医疗费总额为612664.14元。
2、残疾赔偿金：依据钟德清提交的鲁银鉴定意见书，本次事故造成其八级伤残一处、九级伤残两处，赔偿系数确定为（30%+2%+2%）=34%。钟德清不以务农为主要生活来源，其残疾赔偿金可按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，本院认定钟德清的残疾赔偿金为（34012元×20年×34%）=231281.6元。
钟德清还主张被抚养人赵秀珍抚养费，依据鲁银鉴定意见书，钟德清伤残等级较低，并不足以证实其丧失劳动能力的程度，且其提交的证据亦无法证实其与赵秀珍之间的抚养关系，故本院对其主张的被抚养人生活费不予支持。
综上，本院认定钟德清的残疾赔偿金总额为231281.6元。
3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合钟德清提交的鲁银鉴定意见书，其伤后误工期限至伤残评定前1日，即自2015年12月2日至2016年12月30日，共计393天。钟德清提交的证据不足以证实其收入及因本次事故造成的实际误工损失，综合钟德清实际生活工作情况，本院认定钟德清的误工费参照山东省2015年度建筑业在岗职工平均工资47881元的标准计算，数额确定为（47881元÷365天×393天）=51554.06元。
4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算。结合钟德清提交的鲁银鉴定意见书，其护理期限为截至最后一次出院时，即自2015年12月3日至2016年12月15日，共计377天。护理人数确定为住院期间2人护理，其余时间1人护理。关于护理人员钟虎、文玉姐的收入状况，钟德清提交的证据不足以证实其二人因护理而实际遭受的收入损失，结合钟虎、文玉姐的实际生活工作情况，钟虎的误工损失可参照山东省2015年度建筑业在岗职工平均工资47881元的标准计算，数额确定为（47881元÷365天×195天）=25580.26元；文玉姐的误工损失可参照山东省2015年度制造业在岗职工平均工资48519元的标准计算，数额确定为（48519元÷365天×377天）=50114.14元。综上，本院认定钟德清的护理费为75694.4元。
5、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。钟德清主张按100元/天计算符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，对此本院予以采纳。钟德清的住院伙食补助费可计算为195天×100元＝19500元。
另，钟德清提交住宿费发票11张（金额为3831元）主张其在医疗期间的住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费其合理部分应予赔偿。钟德清提交的住宿费发票不足以证实全部与本次事故有关，本院不予采信。但钟德清在山东省立医院及南京军区南京总医院住院治疗期间，其陪护人员确需在外住宿，结合司法实践及本案实际，本院酌定其住宿费为1500元。
根据法律规定，住宿费计入住院伙食补助费内，故本院认定钟德清住院伙食补助费总额为21000元。
6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合钟德清提交的诊断证明，可以确定其确需营养，本院确认其营养期限为300天。对钟德清营养费的计算标准，结合其受伤情况，钟德清主张按照100元/天计算，数额合理，本院予以采信。综上，本院认定钟德清的营养费数额为300天×100元=30000元。
7、血常规及生化检查费用：结合钟德清提交的鲁银鉴定意见书，其需定期（每3月1次）复查血常规及生化，期限暂定为伤后2年，即自2015年12月2日至2017年12月1日。因钟德清已就部分支出的血常规及生化检查费用在本案医疗费中主张，故其血常规及生化检查费用，可待实际发生后另行主张。
8、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。钟德清提交交通费发票182张，主张交通费11315.9元，但其提交的交通费票据不足以证实全部与本次事故处理有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定钟德清的交通费总额为5000元。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成钟德清八级伤残一处、九级伤残两处，其遭受了一定程度的精神痛苦。鉴于本案侵权主体系法人单位，再结合钟德清的伤残程度、本地有关标准、精神损害程度及侵权人的过错程度、侵权的后果，钟德清主张精神损害抚慰金30000元，数额合理，本院予以支持。
本院认为，徐中敬在工作过程中，因操作失误，致斧子脱手坠落电梯井，砸中正在第四层电梯井内轿厢顶工作的钟德清，造成钟德清受伤。鉴于徐中敬发生事故时系因执行工作任务造成钟德清受伤，故应由徐中敬的用人单位拓普公司承担侵权责任。拓普公司提交“12.2”事故处理报告，抗辩称本次事故发生，钟德清及溧浦公司亦存在过错，但本案系侵权责任纠纷，“12.2”事故处理报告系根据《生产安全事故报告和调查处理条例》予以作出，无法证实钟德清就本次事故的发生存在过错，故拓普公司应就钟德清受伤导致的损失承担全部侵权责任。钟德清主张中海城公司、南通公司未尽到管理职责，应承担连带责任，中海城公司、南通公司提交建设工程施工合同、资质证书及交底协议，主张其已尽到安全管理责任，且事故发生时，电梯不具备进场条件，钟德清存在过错，中海城公司济南瞳公司不承担责任。本院认为，钟德清提交的证据不足以证实中海城公司及南通公司对本次事故的发生存在过错，且其要求中海城公司、南通公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，拓普公司应向钟德清赔偿医疗费612664.14元、残疾赔偿金231281.6元、误工费51554.06元、护理费75694.4元、住院伙食补助费21000元、营养费30000元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，共计1057194.2元。关于拓普公司为钟德清垫付的113897元，为减少诉累，本院在本案中一并处理，故扣除拓普公司为钟德清垫付的113897元后，拓普公司还应向钟德清支付（1057194.2元-113897元）=943297.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿医疗费612664.14元；
二、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿残疾赔偿金231281.6元；
三、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿误工费51554.06元；
四、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿护理费75694.4元；
五、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿住院伙食补助费21000元；
六、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿营养费30000元；
七、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿交通费5000元；
八、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟德清赔偿精神损害抚慰金30000元；
上述第一至八项共计1057194.2元，扣除被告山东拓普建筑装饰工程有限公司已垫付的113897元后，被告山东拓普建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟德清支付943297.2元；
九、驳回原告钟德清对被告济南中海城房地产开发有限公司的诉讼请求；
十、驳回原告钟德清对被告江苏南通三建集团有限公司的诉讼请求；
十一、驳回原告钟德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16453元，由原告钟德清负担2785元，被告山东拓普建筑装饰工程有限公司负担13668元。鉴定费3100元，由被告山东拓普建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 李成军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 武颖超