上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初41195号原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：谷芳，女。被告：黄蓓，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：穆海程，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住址同被告。原告上海富宁物业管理有限公司与被告黄蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海富宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人谷芳、被告黄蓓的委托诉讼代理人穆海程到庭参加诉讼。后本院于2017年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告上�富宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人谷芳到庭参加诉讼。被告黄蓓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费人民币3,116.60元；2.判令被告支付逾期交费(计算至2016年12月30日止)的违约金1,200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年11月1日起，依据与上海市浦东新区XXXXXXX小区业主大会签订的《XXXXXX物业服务合同》，为位于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXXXX业主提供物业管理服务。被告所有的上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积96.19平方米)每月应支付以1.35元/月/平方米收费标准计算的物业服务费129.86元。被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3,116.60元。原告多次�讨无果，故提起诉讼。原告上海富宁物业管理有限公司第一次庭审中提供了1.《XXXXXX物业服务合同》2份，证明原告为被告小区提供物业服务及物业费收费标准；2.2017年3月27日原告与XXXXXX小区上届业委会、现任业委会、花木房办、东城三居委等就XXXXXX小区公共收益、物业费等问题协调会的《会议纪要》，证明原告实际为被告物业所在的小区服务至2016年12月31日止；3.上海市不动产登记簿，证明被告的物业坐落于原告提供物业服务的小区内；4.2016年1月至12月日常房屋报修记录簿，2016年1月至12月客梯维护保养作业记录，证明原告为小区提供服务；5.2016年1月至12月外来车辆进出小区的记录及保安值勤记录，证明原告按物业合同中的标准为小区服务；6.2016年关于小区保洁外包的材料，证明小区的保洁工作原告已外包给他人。原告上海富宁物业管理有限公司第二次庭�补充提供了1.上海市浦东新区XXXXXXXX小区业主委员会分别于2016年9月8日、12月27日致原告关于《XXXXXX物业服务合同》延展截止日及关于通知富宁物业前来洽谈物业交接事宜的函件2份；2.电梯定期检验报告、维护保养自检报告、急修单及2014年2月至2015年12月客梯维护保养作业记录；3.2014年全年及2015年7月至11月的值勤情况记录；4.2012年3月至2015年12月房屋报修登记薄。被告黄蓓答辩：原告作为被告物业的服务管理公司未尽到合同约定的管理责任，故不同意支付物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告称其对被告所在的小区提供了物业管理服务，为物业费之事多次与被告联系，但现原告的诉状中提供的被告的联系电话并非属于被告，故不存在原告多次与被告联系催缴物业服务费的事实；2.原告不作为，未按物业服务合同履行管理义务，安保、保绿管理等均不到位，小区环境脏乱差，平时外来人员、车辆随便进出，原告聘请的安保人员的年纪大都年过六旬，没有能力完成安保工作，小区存在着安全隐患。2015年10月份某晚，被告、被告隔壁XXX室杨胜家及其他业主家中同时失窃，后失主要求原告提供相关视频资料以便公安机关侦查，但小区所有摄像头都是坏的，导致公安机关无法破案，为此被告与其他业主多次向原告反映，要求原告对小区的相关安全设施予以改善，但原告不予改善，两周之后，小区又发生失窃事件，被告的人身安全得不到保障；3.公共区域管理不到位，被告家外墙长期残留他人曾用于固定电线的铁钉，因距离地面近，人员进出容易碰触，存在安全隐患。外来车辆随便进出、乱停车，损坏原有的停车位，甚至占用小区的绿化带作为停车位。因停车位不够，原告将小区原活动场地改造成停车位，导致业主�有活动的场地。被告楼道门禁系统出现故障后无法关闭，至今没有人来修理。楼道照明灯因没有灯罩发生爆炸，也无人来处理。被告隔壁202室杨胜家2016年水表爆裂渗水至家中，原告也未予及时修理。因原告不作为，小区管理混乱，现原告对管理服务中存在的问题未加以改善，其要求被告全额支付物业服务费不合理。去年业主大会投票决定是否续聘原告为小区物业服务企业时有70%多的业主投了反对票，故目前小区已由其他物业管理企业为小区提供物业服务。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为两份合同涉及的面积不同；对证据2、3无异议；对证据4、5、6认为仅是应付业主的流水账，无原告与被告沟通的记录，外来车辆进出记录不完整，未能反映原告实际的服务质量。根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下�实：2011年10月30日，原告(乙方)与上海市浦东新区XXXXXX小区业主大会(甲方)签订《XXXXXX物业服务合同》，由原告为坐落于上海市浦东新区锦安东路XXX弄的XXXX名苑小区提供物业管理服务，其中合同第五条约定“乙方提供的物业管理服务必须符合下列规定：(一)物业管理服务等级和类别必须达到附件三《物业服务分等收费重新审核表》所列的等级和类别要求。其相对应的物业服务内容和标准须符合2005年6月13日上海市物价局和上海市房屋土地资源管理局联合发布的《上海市住宅物业服务分等收费管理暂行办法》中相应等级和类别规定的内容和要求；(二)物业其他公共事务的管理服务，详见附件四。”合同第七条约定物业服务费收费标准为小高层1.35元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。合同附件三为物业服务分等收费重新审核表、附件四为物业其他公共事务的管理服务、附件五为物业管理服务考核办法，合同约定期限为2011年11月1日至2013年10月31日止。2013年10月29日，双方续签《XXXXX名苑物业服务合同》至2016年10月31日止，合同内容不变。2016年9月8日，XXXX名苑小区业主委员会致函原告，内容为因双方约定的服务期限将到期，需选聘下一期物业服务公司，同时，因该小区第三届业主委员会成立不久，工作复杂、繁重，协商要求将双方之间签订的物业服务合同的截止日顺延，直至其提前一个月书面通知为止。2016年10月17日，锦绣一方名苑小区业主大会发出《关于富宁物业续聘表决结果的公告》，参与投票的业主中有77.22%的业主持反对票，故结果为“反对续聘富宁物业”。2016年12月27日，锦绣一方名苑小区业主委员会致函原告，告知其已于2016年12月18日召开业主大会进行投票表决，当月25日公布结果确定了新的物业服务企业，要求原告于2016年12月31日办理交接手续。另查明，被告系锦绣一方名苑小区XXX弄XX号XXX室的业主，其房屋建筑面积为96.19平方米。因被告未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，故原告诉来本院。本院认为，依照法律规定，上海市浦东新区XXXX名苑小区业主大会与原告签订的《XXXX名苑物业服务合同》，对业主具有约束力。原告作为XXXX名苑小区的物业管理企业，应当按照物业服务合同约定全面履行物业服务义务。根据物业服务合同的约定，原告负有对物业共用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共秩序的维护、公共绿化养护服务等，包括对门岗值守、车辆人员进出核实等物业管理服务义务。审理中，作为业主的被告对原告提供的物业服务提出了家中失窃、公共区域管理不到位、小区环境脏乱差，对此原告提供了电梯维护保养作业记录及定期检验报告、保安值勤记录、外来车辆进出小区的记录等工作台账。本院认为，针对被告提出的原告物业服务不到位的情况，原告提供的相关工作台账存在不能全面、客观如实的反映其实际提供物业服务的情况，并且对照物业服务合同附件约定的原告应当提供的物业服务的内容和标准，原告提供的工作台账也不足以证明其全面履行了物业服务合同约定的义务。另外，原告也认可去年就是否续聘原告为该小区提供物业服务，占有参与投票人数百分之七十余的业主投了反对票，亦佐证原告未能全面按照物业服务合同约定的内容和标准提供相应的物业管理服务，故原告主张其已提供了符合物业服务合同约定的服务，本院难以认定。据此，原告要求被告按照物业服务合同约定的收费标准全额支付拖欠的物业服务费，依据不足。本院根据权利义务相一致原则，并结合物业服务合�的相关约定及本案的具体情况，对被告应当支付的2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费酌情予以调整。对原告要求被告支付逾期违约金的请求，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2,181.65元；二、驳回原告上海富宁物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇一七年七月二十八日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的业务。……二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。