wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6889号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黎鑫，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黎鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初975号
原告：浙江亚太药业股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。
法定代表人：陈尧根，该公司董事长。
委托代理人：徐先坤，该公司员工。
被告：河北中兴医药有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区南位村村南。
法定代表人：田辉。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告河北中兴医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初975号原告：浙江亚太药业股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。法定代表人：陈尧根，该公司董事长。委托代理人：徐先坤，该公司员工。被告：河北中兴医药有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区南位村村南。法定代表人：田辉。本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告河北中兴医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年一月三十日书记员  陈颖莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初530号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈嘉骏，男，1992年9月7日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市高阳县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈嘉骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈嘉骏偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈嘉骏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告陈嘉骏通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈嘉骏向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈嘉骏实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈嘉骏没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈嘉骏承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈嘉骏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈嘉骏在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈嘉骏，故被告陈嘉骏应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈嘉骏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉骏在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告陈嘉骏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈嘉骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1623号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道镇西路1号,统一社会信用代码：91330621771928683Q。
负责人：邱月祥。
委托诉讼代理人：邹克寒，该银行员工。
被告：绍兴柯桥第一丝织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道前庙,统一社会信用代码：91330621716183340j。
法定代表人：钱勇征。
被告：绍兴柯桥正豪纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村,统一社会信用代码：913306217470206671。
法定代表人：钱勇征。
被告：钱勇征,男,1970年12月12日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：王爱娟,女,1974年5月3日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告：徐世法,男,1947年10月26日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行诉被告绍兴柯桥第一丝织有限公司、绍兴柯桥正豪纺织品有限公司、钱勇征、王爱娟、徐世法金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 燏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1623号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道镇西路1号,统一社会信用代码：91330621771928683Q。负责人：邱月祥。委托诉讼代理人：邹克寒，该银行员工。被告：绍兴柯桥第一丝织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区华舍街道前庙,统一社会信用代码：91330621716183340j。法定代表人：钱勇征。被告：绍兴柯桥正豪纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村,统一社会信用代码：913306217470206671。法定代表人：钱勇征。被告：钱勇征,男,1970年12月12日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：王爱娟,女,1974年5月3日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告：徐世法,男,1947年10月26日出生,汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行诉被告绍兴柯桥第一丝织有限公司、绍兴柯桥正豪纺织品有限公司、钱勇征、王爱娟、徐世法金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄茂树二〇一八年二月二十三日书记员  王 燏????1?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第564号
原告：黎某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1725。
委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。
被告：黄某甲，女，汉族，住广东省河源市东源县，公民身份号码：×××6425。
被告：佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，营业执照注册号：4406052003079。
法定代表人：黄某乙。
被告：黄某乙，男，汉族，住广东省河源市东源县。
被告：陈某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1719。
原告黎某与被告黄某甲、佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司（以下简称鑫澳公司）、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告申请追加陈某作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年1月18日、2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳红、被告黄某甲、陈某均到庭参与了诉讼。被告鑫澳公司、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本案申请一个月的庭外和解期，期满双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某甲于2014年7月17日向原告借款100000元，并出具字据约定借款期限为一年，按月利率2%计算利息，违约罚息按日万分之五计算。被告鑫澳公司、黄某乙系债务的担保人。原告与被告黄某甲及保证人均同意分期付款，约定如被告有一期款项未按时偿还，原告有权起诉，并可向被告主张律师费、诉讼费等。之后，被告黄某甲于2015年10月8日支付10000元，该款项系2015年9月之前产生的利息及罚息。原告与被告黄某甲约定分期付款的第一期期限已届满，三被告至今未偿本付息。原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告黄某甲向原告偿还借款本金100000元及利息（其中借款利息自2015年10月7日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算；逾期罚息自2015年10月7日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算）给原告：3.被告黄某甲向原告支付律师费7750元；4.被告鑫澳公司、黄某乙、陈某对上述第1、2、3项债务承担连带责任；5.四被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某甲、陈某答辩意见如下：对原告主张两被告偿还借款本金及利息无意见，两被告目前没有能力支付。两被告不同意支付原告主张的罚息，因借款人已按月支付利息，不应再支付罚息，且两被告目前没有能力支付罚息。
被告鑫澳公司、黄某乙没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。
原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告黄某甲的身份证（复印件）、被告鑫澳公司的企业机读档案登记资料（原件）、被告黄某乙的身份证（复印件）、被告陈某的人口查询表（原件）、被告黄某甲与被告陈某的婚姻登记证审查处理表（原件），用以证明：四被告的诉讼主体资格。
3.还款计划书、网上银行交易电子凭证（原件），用以证明：借款的事实及还款的约定。
4.民事委托代理合同、发票（编号：05149280）（均为原件），用以证明：根据还款计划书中的约定，原告为解决本案纠纷聘请律师的费用为7750元。
经审查：原告提供证据的原件或与原件核对无异的复印件，被告黄某乙、陈某亦无异议，本院对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告鑫澳公司、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年10月10日，原告与被告黄某甲签订《还款计划书》，双方确认被告黄某甲于2014年7月17向原告借到100000元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算；被告黄某甲承诺自2015年10月7日起至2016年3月7日期间分6个月还清借款及利息，其中2015年10月7日至2016年2月7日每月归还借款本金18000元及利息、于2016年2月7日前归还本金10000元及利息；如被告未按期还款，应按日万分之五支付罚息，原告可据此提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费等由被告黄某甲承担。被告鑫澳公司、黄某乙于2015年10月17日分别在上述《还款计划书》担保单位、担保人处盖章、签名。
另查明：被告黄某甲、陈某系夫妻关系；原告因本案支出律师费7750元。
本院认为：被告黄某甲向原告黎某借款100000元，应予归还。原告主张被告黄某甲承担还款责任，理据充分，本院予以支持。原告主张被告黄某甲支付自2015年10月7日起按月利率2%计算的利息，没有超出年利率24%的民间借贷利率上限，本院予以支持。对于原告主张被告按日万分之五的标准支付罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告即利息与罚息一并主张，本院已经支持其利息诉请，且该项诉请已达年利率24%，加上罚息的利率水平后总利率水平已超过法律规定的上限，故本院对原告罚息诉请不予支持。对于被告鑫澳公司的保证责任，双方未约定保证期间及保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证人按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内（即至2016年9月6日）。原告在保证期间内主张被告鑫澳公司、黄某乙对本案借款合同所涉的债务（包括借款本金、利息及律师费、诉讼费等）承担保证责任，理据充分，本院予以支持。对于原告的律师费诉请，经查，原告提供证据证明该费用的支付，亦符合双方在《还款计划书》中的约定，本院对原告此项诉请予以支持。
关于被告陈某的责任，本案债务发生在被告陈某与黄某甲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈某应对被告黄某甲的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某偿还借款本金100000元并支付以借款为本金自2015年10月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎某支付律师费7750元；
三、被告佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司、黄某乙、陈某对被告黄某甲上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取1236.65元、财产保全费1022.68元，合共2259.33元（原告已预交），由被告黄某甲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。被告佛山市南海鑫澳酒店家具有限公司、黄某乙、陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年三月十一日
书记员 温秀静
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初1204号
原告：李志勇，男，1990年出生，汉族，经商，住湖南省临武县水东镇。
被告：唐锋杰，男，1990年出生，汉族，职工，住湖南省临武县舜峰镇。
原告李志勇与被告唐锋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志勇及被告唐锋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐锋杰归还原告借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告通过朋友找到原告，以需要资金周转为由借款70000元，原告基于朋友情义，向被告的银行账户内转款70000元，被告向原告出具了借条。双方未约定还款时间，借款后被告一直未归还借款。现原告需要资金，故向法院起诉。
唐锋杰辩称，原告所诉与事实不符。该笔借款的实际借款人是原、被告共同的朋友王海东，被告只是一个中间人，而原告对此知情；原告于2017年8月5日将借款汇入被告账户后，被告又将借款汇入了王海东指定的账户。因原告妻子李巧发现原告手机微信中向被告转款70000元的记录，对该笔款项的去向产生怀疑，二人发生争吵，原告希望被告出具一张借条以平息家庭矛盾，被告遂于2017年9月25日向原告出具借条一张，并按照原告的意思将借条落款时间写为“2017年8月4日”，以使与微信转账的时间吻合；因被告出具借条只是为了帮原告平息家庭矛盾，故未在借条上加盖指纹，亦未书写还款时间。2017年9月5日，原告以需要偿还银行贷款为由，希望被告向王海东催讨借款，同日，被告将王海东转入的10000元还款转给了原告；因王海东资金出现问题不能按时还款，被告基于朋友情义，于2017年11月20日替其向原告偿还借款18000元；故原告借出的70000元借款实际已收回28000元，还剩42000元。被告同意偿还原告借款42000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李志勇提交的证据2借条及汇款单，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；唐锋杰对该份证据的证明目的有异议，认为其不是实际借款人，但其所提交用以证明该主张的证据1、证据3中与昵称为“站在世界之巅仰望星空”的聊天记录，无法确认聊天对象的真实身份，本院不予采信；唐锋杰提交的证据2中与昵称为“站在世界之巅仰望星空”的聊天记录，因无法确认聊天对象的真实身份，本院不予采信；结合唐锋杰提交的证据2中的收条、银行账户交易明细与证人李峰的证言及双方当事人的陈述，可以证实唐锋杰通过银行转账向李志勇还款10000元，通过刷信用卡及支付现金还款10000元，通过债务抵销还款8000元，合计还款28000元；李志勇认为收条中的18000元包含了转账单中的10000元，唐锋杰实际还款18000元而非28000元的质证意见，与证据所证明的事实不符，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，唐锋杰向李志勇借款70000元，李志勇通过银行转账向唐锋杰支付借款69000元，加上二人在之前的交易往来中唐锋杰还欠李志勇的1000元，唐锋杰出具了一张借款金额为70000元的借条，未约定利息及还款期限。借款后，唐锋杰通过银行转账向李志勇还款10000元，通过刷信用卡及支付现金还款10000元，通过债务抵销还款8000元，合计还款28000元。原、被告因还款事宜协商未果，故李志勇诉至本院。
本院认为，李志勇支付借款及唐锋杰出具借条的行为，实质上是双方基于真实意思表示订立了借款合同，该合同合法有效，基于该借款合同产生的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有约束力。唐锋杰提出实际借款人系案外人王海东，李志勇对此不予认可，唐锋杰亦未提交证据证明，本院对唐锋杰的辩驳意见不予采纳。本案中，双方当事人对借款期限没有约定，亦不能通过其他方式确定借款期限，故李志勇可以催告唐锋杰在合理期限内偿还借款。现李志勇诉至本院要求唐锋杰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款后，唐锋杰已偿还28000元，尚欠李志勇借款42000元，故唐锋杰应向李志勇偿还借款42000元，本院对李志勇要求唐锋杰偿还借款70000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告唐锋杰于本判决生效之日起十日内向原告李志勇偿还借款42000元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李志勇负担350元，被告唐锋杰负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 付 娟
二〇一八年二月七日
代理书记员 黄奇锋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执65号之一
申请执行人薛鸢翔，女，1970年5月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省清水县。
被执行人李应林，男，1970年5月3日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院在执行申请执行人薛鸢翔与被执行人李应林民间借贷纠纷一案中，于2018年5月14日依法划拨被执行人李应林银行存款3981元。申请执行人薛鸢翔于2018年5月15日主动向本院提出申请，要求撤销对清水县人民法院作出的生效裁判文书（2016）甘0521民初732号民事判决书的执行，待被执行人李应林再有可供执行财产后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执65号
申请执行人薛鸢翔，女，1970年5月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省清水县。
被执行人李应林，男，1970年5月3日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初732号民事判决书，在执行申请执行人薛鸢翔申请执行李应林民间借贷纠纷一案中，向被执行人李应林送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李应林于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人薛鸢翔给付案款20000元，向本院交纳案件受理费300元、执行费200元。但被执行人李应林未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人李应林在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李应林银行存款20500元。其中20000元支付案款，300元交纳案件受理费，200元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏富裕
二〇一八年四月十四日
书记员 吴志杰
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执65号申请执行人薛鸢翔，女，1970年5月1日出生，汉族，甘肃省天水市人，居民，住甘肃省清水县。被执行人李应林，男，1970年5月3日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初732号民事判决书，在执行申请执行人薛鸢翔申请执行李应林民间借贷纠纷一案中，向被执行人李应林送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人李应林于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人薛鸢翔给付案款20000元，向本院交纳案件受理费300元、执行费200元。但被执行人李应林未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人李应林在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李应林银行存款20500元。其中20000元支付案款，300元交纳案件受理费，200元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏富裕二〇一八年四月十四日书记员  吴志杰
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执563号
申请执行人：谭红卫，男，汉族，生于1966年11月13日，住河南省南阳市宛城区辰州堂**号。
被执行人：镇平县金源助剂有限公司。
法人：卢成旭，男，身份证号：4129321968********。
申请执行人谭红卫与被执行人镇平县金源助剂有限公司为借款合同纠纷一案，河南省南阳市汉都公证处2017年4月25日做出的（2017）南阳市证民子第002号执行证书:被申请执行人为镇平县金源助剂有限公司的法人卢成旭。执行标的为借款柒拾万元整、及2.5%的月息。本院于2017年5月26日立案执行,被执行人镇平县金源助剂有限公司未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人镇平县金源助剂有限公司的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人镇平县金源助剂有限公司有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人镇平县金源助剂有限公司的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 靳云文
审判员 李 智
二〇一七年九月二十七日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执563号申请执行人：谭红卫，男，汉族，生于1966年11月13日，住河南省南阳市宛城区辰州堂**号。被执行人：镇平县金源助剂有限公司。法人：卢成旭，男，身份证号：4129321968********。申请执行人谭红卫与被执行人镇平县金源助剂有限公司为借款合同纠纷一案，河南省南阳市汉都公证处2017年4月25日做出的（2017）南阳市证民子第002号执行证书:被申请执行人为镇平县金源助剂有限公司的法人卢成旭。执行标的为借款柒拾万元整、及2.5%的月息。本院于2017年5月26日立案执行,被执行人镇平县金源助剂有限公司未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人镇平县金源助剂有限公司的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人镇平县金源助剂有限公司有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人镇平县金源助剂有限公司的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  靳云文审判员  李 智二〇一七年九月二十七日书记员  李玉基
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审53号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人梁桂芝，现住公主岭市。
被申请人王立国，现住公主岭市。
被申请人谢荣庆，系原房主。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人梁桂芝、王立国、谢荣庆房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人梁桂芝、王立国到庭参加听证会，其他申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]22号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]22号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，政房征补[2016]22号征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容与上述规定相违背，因此对征收补偿决定中的上述内容不应准予执行。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]22号房屋征收补偿决定准予强制执行。但对征收补偿决定中“如本决定送达后6个月届满，被征收人拒不搬迁，仍不选择安置房屋的，房屋征收部门将按照本决定确认的补偿金额对被征收人实施货币补偿”的内容不准予执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄珊珊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保213号
申请人：王凯英，住新疆昌吉市。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所实习律师。
被申请人：刘东方，住伊宁市。
申请人王凯英于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款210000元依法进行保全。申请人王凯英以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的210000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王凯英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王东方在交通银行股份有限公司伊犁分行营业部账号×××的存款
210000元。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月一日
书记员 饶思倩
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1349号
原告：胡某某，女，汉族，1970年10月4日出生，湖南省道县人，住湖南省道县道州北路。
委托代理人：熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，1983年9月12日出生，湖南省道县人，住湖南省道县东门街道。
被告：何某，男，汉族，1979年10月7日出生，湖南省道县人，住湖南省道县东门街道。
原告胡某某与被告何某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告胡某某及委托代理人熊华富、被告何某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元以及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1被告因急需资金向原告借款30000元，2015年2月18日向原告借款40000元，出具了两张借条，并由被告何某担保，双方口头约定月息3分。被告只给付了几个月利息，从2015年12月起未再给付。只在2017年农历12月支付了利息2000元，原告多次向被告催收利息及本金，被告以各种理由推脱。
被告何某某辩称，利率并不是月息3分，30000元的借款开始是月息7分，40000元的借款月息5分，后才改为70000元均按月息5分计息。被告陆陆续续支付了部分利息，因为金额小的都没有要原告写收条，只有大额的才要原告出具了收条。其中9000元是有收条的，2017年以来支付4000元，2018年初（2017年农历12月底）支付了2000元；�告现因为经济困难难以偿还，愿意每月偿还一部分本金，偿还本金后根据实际情况再支付一部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告、被告提交的证据因双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院查明如下事实：被告何某某因需要资金周转，2015年2月1日向原告借款30000元，并出具了借条，被告何某作为担保人在借条上签名。2015年2月18日被告何某某再次向原告借款40000元，并出具了借条，约定2016年4月1日还清，每月还5000元，被告何某作为担保人在借条上签名。此后被告支付了部分利息，2016年10月20日原告与被告何某某对这两笔借款的利息进行了计算，本息合计93800元。原告当天又另行借款3000元给被告何某某。此后被告支付了6000元利息给原告。
�院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此双方之间的借款合同已经生效。40000元的借款双方约定了还款期限，借款已经到期。虽然30000元的借条未约定还款期限，但原告已经多次向被告催收，因此可以认定原告已经给予了被告合理、必要的时间，故原告诉请被告偿还借款本金本院予以支持；原、被告对于利率的约定存在争议，被告辩称超过月息3分，因此本院决定依法律规定按年利率24%计息。双方对已经支付的利息存在争议，除双方均认可的15000元（9000+4000+2000），原告还承认收取6300元利息，因被告未能提供其他证据，对此金额也未明确反对，本院认定被告共支付了21300元给原告。原、被告2016年10月20日的借款3000元，不在诉请范围内，应当另行处理。被告何某某辩称自己目前经济困难，难以偿还，因双方未能达成调解协议，本院判决时不能给予过长的时间，根据被告的实际情况可在执行程序中予以考虑。
被告何某作为保证人，因未在借条上明确注明是一般保证，应当承担连带保证责任。
综上所述，被告何某某经原告多次催收仍未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，被告何某作为连带保证人应当对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告何某某在本判决书生效之日�六十日内偿还原告胡某某借款70000元及利息（其中30000元从2015年2月2日起按年利率24%计息至清偿完毕止，其中40000元从2015年2月19日起按年利率24%计息至清偿完毕止，以上利息应当扣减已经支付的21300元）；
二、被告何某承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡某某负担75元，被告何某某、何某负担700元(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5780号
上诉人（原审被告）：孙在顺，男，1953年2月19日生，汉族，私营企业主，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津安恒物业管理有限公司，住所地天津市河北区望海楼街中远里9-39-601号。
法定代表人：陈楷，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢书玲，女，该公司职员。
上诉人孙在顺因与被上诉人天津安恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津安恒物业管理有限公司以被上诉人原审起诉上诉人主体存在错误为由，于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，天津安恒物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4783号民事判决；
二、准许天津安恒物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由天津安恒物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津安恒物业管理有限公司负担（已履行）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1694号
原告宋婉茹，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住龙江县。
被告崔明龙，男，农民，住龙江县。
原告宋婉茹诉被告崔明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
2016年1月30日，实际用款人崔艳清向原告宋婉茹借款人民币50,000元,约定月息1.3分计息，并为原告出具欠据一张，欠据中写明，被告崔明龙为保人，崔艳清于2017年2月29日给付利息款10,000元，2017年4月1日给付欠款本金10,000元，剩余欠款至今为给付。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告，因被告崔明龙并非实际用款人，应当以实际用款人崔艳清作为本案第一被告，现原告提供崔艳清住所地为甘南县，故本案应由甘南县人民法院更事宜管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定如下：
驳回原告宋婉茹的起诉。
案件受理费800元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈羲
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵丹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326财保55号
申请人：张桂娟，女，汉族，1972年10月1日出生，住淅川县。
被申请人：毕玉朴，女，汉族，1965年10月6日出生，住淅川县。
申请人张桂娟于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕玉朴300000元的财产予以保全，申请人张桂娟以其本人200000元存款（开户行：河南省农村信用社，户名：张桂娟，账号62×××05）作为担保。
本院认为：申请人张桂娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人毕玉朴价值300000元的财产予以保全。
对申请人张桂娟200000元银行存款予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人张桂娟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建成
二〇一八年四月十二日
书记员 汤 阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执41-2号
申请执行人杨牛，男，1949年7月28日出生，汉族，住商洛市商州区和平路*组*号。
被执行人赵栋，男，1989年8月9日出生，汉族，住商洛市商州区杨峪河镇四合村*组。。
被执行人梁文利，男，1983年8月27日出生，汉族，住商洛市商州区杨峪河镇下赵塬社区居委会*组。
杨牛与赵栋、梁文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1310号民事判决书，已经发生法律效力，判决由赵栋赔偿18504.93元（已给付7500元），诉讼费338元，梁文利承担连带责任。权利人杨牛向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵栋、梁文利履行案款11004元，申请人杨牛已领取，剩余部分申请人自愿放弃，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1310号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年六月五日
书记员 赵阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8371号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人肖妙琼，女，1965年9月18日出生，住所地福建省。被执行人陈懋，男，1990年8月21日出生，住所地福建省。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告肖妙琼、陈懋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民四(商)初字第16号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：一、被告肖妙琼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金346,455.56元、暂计至2013年12月22日的利息24,729.59元、罚息2,969.03元及自2013年12月23日起至实际还款日止按照双方签订的《个人商业用房借款抵押合同》约定计算的各类利息；二、被告肖妙琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行律师费损失18,700元;三、若被告肖妙琼到期未能履行上述还款义务，原告有权以被告肖妙琼、陈懋所有的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告肖妙琼继续清偿。案件受理费7,192.81元、财产保全费2,484.27元，由被告肖妙琼负担。因义务人肖妙琼、陈懋未能自觉履行付款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2014年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年10月21日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币5,937.97元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查询到被执行人肖妙琼、陈懋名下有位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房产(已在一审中查封，查封期限2014年1月16日至2016年1月15日止)、被执行人肖妙琼名下位于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房产。除此之外，暂无被执行人名下其他财产信息。由于上述房产现均被其他法院先予查封而暂无法处理。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院轮候查封被执行人名下的房产外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第16号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年三月二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4206号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈金鑫，男，1993年12月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市泉安路罗山段85号（原晋江市。曾因吸毒于2013年11月18日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3608号起诉书指控被告人陈金鑫犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年9月18日13时许，被告人陈金鑫在晋江市罗山街道前沿社区前堡路125号家中，容留何华辉吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2015年9月19日13时许，被告人陈金鑫在上述住所容留何华辉吸食甲基苯丙胺；2015年9月19日15时许，被告人陈金鑫在上述住所容留郑某吸食甲基苯丙胺。
2015年9月19日晚，警方陆续抓获被告人陈金鑫及吸毒人员何华辉、郑某，并提取被告人陈金鑫及吸毒人员何华辉、郑某的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性。案发后，警方从被告人陈金鑫身上查获甲基苯丙胺0.14克上缴晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人陈金鑫亦无异议，且有甲基苯丙胺0.14克等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押物品清单、被告人陈金鑫的户籍证明材料、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书等书证；证人何华辉、郑某等人的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、尿液检验笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、辨认和检查、扣押、称量笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金鑫提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金鑫归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4206号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住晋江市（原晋江市罗山街道前沿社区前堡路***号）。曾因吸毒于2013年11月18日被晋江市公安局处予行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3608号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年9月18日13时许，被告人陈某在晋江市罗山街道前沿社区前堡路125号家中，容留何华辉吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2015年9月19日13时许，被告人陈某在上述住所容留何华辉吸食甲基苯丙胺；2015年9月19日15时许，被告人陈某在上述住所容留郑凯旋吸食甲基苯丙胺。
2015年9月19日晚，警方陆续抓获被告人陈某及吸毒人员何华辉、郑凯旋，并提取被告人陈某及吸毒人员何华辉、郑凯旋的尿液经甲基安非他明检测试剂现场检测，结果均呈阳性。案发后，警方从被告人陈某身上查获甲基苯丙胺0.14克上缴晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有甲基苯丙胺0.14克等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押物品清单、被告人陈某的户籍证明材料、毒品实物缴交收据、行政处罚决定书等书证；证人何华辉、郑凯旋等人的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、尿液检验笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、辨认和检查、扣押、称量笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年6月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初140号
原告晏才来诉被告醴陵市人民政府，第三人醴陵市左权镇油田村上油田村民组、醴陵市左权镇油田村下油田村民组林权行政管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省醴陵市人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1394号
原告：新野县人民医院，住所地新野县健康路**号。统一社会信用代码：12411329419185219Q。
法定代表人：李洪普，院长。
委托诉讼代理人：陈果，男，该院职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县人民路中段。统一社会信用代码：91411329176807449C。
主要负责人：孙玲，经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告新野县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县人民医院的委托诉讼代理人陈果、被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县人民医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险金86957元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告在被告处投保有医疗责任险，保单号为豫：41001600229176，投保金额为479960元，保险金额为1000000元，并签订医疗责任保险协议，在协议中明确约定：“对经法院判决或调解的医患纠纷，于15个工作日内完成理赔。”原告于2017年6月19日收治患者王新华，为王新华进行康复治疗前拍片股骨头旋转，股骨颈缩短，已显示有股骨胫骨折嵌插，但放射科医生未能报告，临床医师又未认真阅片诊断存在误诊误治，在康复过程中导致原告原有骨折断端分离的后果。2017年9月25日，经南阳淯阳法医临床司法鉴定所鉴定，王新华的伤情构成九级伤残。事后经新野县人民法院调解，我们赔偿王新华86957元。后到被告处申请理赔未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司辩称：1.原告方缺乏依据，请求不应得到支持；2.不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院经审查予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月28日，原告在被告处投保有医疗责任险，保单号为豫：41001600229176，投保金额为479960元，保险金额为1000000元，免赔率5%，并签订医疗责任保险协议，约定：“对经法院判决或调解的医患纠纷，于15个工作日内完成理赔。”原告于2017年6月19日收治患者王新华，为其进行康复治疗前拍片股骨头旋转，股骨颈缩短，已显示有股骨胫骨折嵌插，但放射科医生未能报告，临床医师又未认真阅片诊断存在误诊误治，在康复过程中导致原告原有骨折断端分离的后果。2017年9月25日，经南阳淯阳法医临床司法鉴定所鉴定，王新华的伤情构成九级伤残。后经本院调解，原告赔偿王新华86957元。后原告到被告处申请理赔未果，引起本案诉讼。
另查明，王新华的赔偿数额经本院确定为医疗费45721.75元，护理费7680元，误工费7680元，营养费2880元，住院伙食补助费2880元，残疾赔偿金59912.6元，合计126754.35元，由原告赔偿40%为50701.74元，精神损害抚慰金4000元，总计54701.74元。
本院认为，原告在被告处投有医疗责任保险并按约缴纳了相关保险费用，双方之间形成保险合同关系。在发生保险事故后经本院调解，原告应赔偿给王新华的54701.74元，扣除免赔率5%为51966.65元，应由被告赔付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起五日内支付原告新野县人民医院51966.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告负担440元，被告负担550元。
本判决为终审判决。
审判员 张 欣
二〇一八年五月七日
书记员 王海英
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5705号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。
负责人：王洁。
委托代理人（特别授权代理）：董帮威、陈佩柔，系原告公司职员。
被告：邵建雷，男，1980年4月20日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告邵建雷信用卡纠纷一案，于2017年10月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司龙湾支行委托代理人陈佩柔到庭参加诉讼，被告邵建雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告邵建雷还信用卡透支本金49840.96元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年10月18日为26646.27元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2017年10月18日为37342.42元）。总合计金额113829.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭确认诉请的滞纳金中包括预借现金费用28元。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年六月二十八日
信用额度
5万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2013年7月23日开始透支，2014年8月25日最后一次消费9876元，截止2017年10月18日透支本金49840.96元，利息37342.42元。
还款事实
最后一次消费后，一直未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49840.96元
透支利息
截止2017年10月18日的利息为37342.42元，之后的利息以透支本金49840.96元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
2492.05元
其中
预借现金费用28元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49840.96元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行透支款本金49840.96元及利息（截止2017年10月18日的利息为37342.42元，之后的利息以透支本金49840.96元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2492.05元、预借现金费用28元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担案件受理费534元，由被告邵建雷负担案件受理费2043元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员陈继秀
人民陪审员陈升
二○一八年三月二十六日
书记员孔丹丹
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1364号
原告：唐某，驾驶员，住甘肃省会宁县。
被告：吴某，驾驶员，住甘肃省会宁县。
原告唐某与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车款2780元，并承担车辆维修期间台班5天，每天300元，计1500元，共�4280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日10时26分许，被告驾驶×××号小型轿车，沿会宁县城会师路由北向南行驶至汇福广场路段掉头时，与沿会宁县会师路由北向南行驶的原告所经营的会宁县华通运输有限公司甘D.T90**号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤，造车道路交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，负事故的全部责任，原告无责任。以交警协商处理，修车费2780元及原告台班费1500元，共计4280元，全部由被告承担。但时至今日，遭到被告的拒绝，迟迟不予支付。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，请求车辆台班费4天，每天200元，共计800元。
被告吴某辩称：原告的修车费，停运时间4天，被告予以认可，但是停运期间的损失每天200元过高，被告曾问过其他出租车司机，每天收入大概是100多元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了修车费发票、销货清单、交通事故认定书、会宁县华通运输有限责任公司证明等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日10时26分许，被告吴某驾驶×××号小型轿车，沿会宁县会师镇会师路由北向南行驶至汇福广场路段掉头时，与沿该路段由北向南行驶的原告唐某驾驶的甘DT９０**号出租车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤，造成交通事故。事故发生后，原告唐某的车辆在会宁县进发汽车修理厂进行了修理，修理费为2780元。
本院认为，被告吴某驾驶×××号小型轿车与�告唐某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞造成交通事故，两车不同程度受损。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告吴某承担事故的全部责任。原告请求的车辆维修费2780元，合法有据，应予支持；请求的停运损失800元，有其提交的会宁县华通运输有限责任公司的证明予以印证，应予支持。被告关于停运损失按照每天200元计算过高的辩驳意见，因其未提供有效证据予以证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后10日内赔付原告唐某修车费2780元、停运损失800元，共计3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元,减半收取100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月二十五日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1364号原告：唐某，驾驶员，住甘肃省会宁县。被告：吴某，驾驶员，住甘肃省会宁县。原告唐某与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修车款2780元，并承担车辆维修期间台班5天，每天300元，计1500元，共�4280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日10时26分许，被告驾驶×××号小型轿车，沿会宁县城会师路由北向南行驶至汇福广场路段掉头时，与沿会宁县会师路由北向南行驶的原告所经营的会宁县华通运输有限公司甘D.T90**号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤，造车道路交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，负事故的全部责任，原告无责任。以交警协商处理，修车费2780元及原告台班费1500元，共计4280元，全部由被告承担。但时至今日，遭到被告的拒绝，迟迟不予支付。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，请求车辆台班费4天，每天200元，共计800元。被告吴某辩称：原告的修车费，停运时间4天，被告予以认可，但是停运期间的损失每天200元过高，被告曾问过其他出租车司机，每天收入大概是100多元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了修车费发票、销货清单、交通事故认定书、会宁县华通运输有限责任公司证明等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日10时26分许，被告吴某驾驶×××号小型轿车，沿会宁县会师镇会师路由北向南行驶至汇福广场路段掉头时，与沿该路段由北向南行驶的原告唐某驾驶的甘DT９０**号出租车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤，造成交通事故。事故发生后，原告唐某的车辆在会宁县进发汽车修理厂进行了修理，修理费为2780元。本院认为，被告吴某驾驶×××号小型轿车与�告唐某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞造成交通事故，两车不同程度受损。经会宁县公安局交通警察大队认定，被告吴某承担事故的全部责任。原告请求的车辆维修费2780元，合法有据，应予支持；请求的停运损失800元，有其提交的会宁县华通运输有限责任公司的证明予以印证，应予支持。被告关于停运损失按照每天200元计算过高的辩驳意见，因其未提供有效证据予以证明，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后10日内赔付原告唐某修车费2780元、停运损失800元，共计3580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元,减半收取100元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月二十五日书记员李树琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申132号
再审申请人（一审被告）上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区卫五路110号沪杭公路北。
法定代表人孔小宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张基云，上海林拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海森品物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1929号库。
法定代表人SATOKAORU，该公司董事长。
委托诉讼代理人李云峰，该公司工作人员。
再审申请人上海山汉国际物流有限公司（以下简称山汉公司）因与被申请人上海森品物流有限公司（以下简称森品公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山汉公司申请再审称，1、森品公司系其为方便独立核算上海业务而单独设立的公司。森品公司在一审时提供的费用计算清单所记载的车辆（除牌照沪DXXXX**、赣LXXX**车辆外），登记所有权人均为山汉公司。森品公司却拿来做“自己”承运的证明。一审对清单中涉及车辆所有权的事实并未进一步审查；森品公司提供的货运清单中，牌照为沪DXXXX**的车辆进行过6个批次的运输作业，经交警部门查询该牌照并不存在。森品公司在货运清单中使用虚假车牌向其计费，一审对此未予查明，存在明显的事实认定错误。此外，牌照为赣LXXX**列为外聘车辆，但在计算费用时未予剔除。2、森品公司提供的对账确认单中，其经办人彭某、吕某与森品公司的经办人李云峰互为亲属关系，对山汉公司与森品公司的真实关系十分清楚。3、2016年9月21日，其法定代表人由吕某变更为孔小宁，而吕某于2016年9月30日、2017年1月18日在没有明确授权的情况，仍以山汉公司名义对外进行债务的确认，其主观上存在明显的恶意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
森品公司提交意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回山汉公司的再审申请。
本院审查中，山汉公司提供了“上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车简项信息查询”、山汉公司工商登记信息、欲证明其上述主张成立。
森品公司对山汉公司所述有关车辆登记人为山汉公司表示认可，称山汉公司将其所有的车辆交森品公司经营系基于森品公司对其所作出的山汉公司货物准时到达和山汉公司的客户不会流失的保证，双方有对账单确认价格且其价格低于市场价。对山汉公司关于公司设立及亲属关系一节的陈述均不予认可。2016年9月30日出具的对账单所确认的是2014年8月至2016年8月的费用，而确认人彭某、吕某分别系山汉公司的营运总监和财务负责人，之后双方也是按照以前的流程进行操作。
至于山汉公司所称的“沪DXXXX**”车辆，双方均确认系指货运清单所列的“沪DXXXX**”车辆。森品公司称系输入错误，实为“沪DXXX**”车辆。山汉公司对森品公司输入错误的辩解不予认可，但承认其系“沪DXXX**”车辆的所有权人。
本院经审查查明，根据山汉公司提供的其工商登记信息载明，2016年9月21日山汉公司的法定代表人变更为孔小宁，吕某仍为该公司的自然人股东。
本院认为，一审法院根据森品公司提供的价格明细表、对账确认单及供应商费用计算清单、部分银行付款凭证等证据，认定山汉公司与森品公司存在公路货物运输合同关系，具有事实依据并符合法律规定。山汉公司虽对森品公司提供的上述货物清单中有关车辆存在的虚假情形等提出异议，但并无确凿证据证明其主张与其不应承担相应运费间存在关联。结合森品公司已就山汉公司所持异议作出的相应解释，本院对于山汉公司的上述主张不予采信。至于涉案2016年9月30日、2017年1月28日对账确认单，一审时有彭某、吕某的证言确认，且确认人之一吕某迄今仍系山汉公司的投资人，故山汉公司所谓吕某签字无效的主张，与本案查明的事实不符，本院亦不予采信。综上所述，山汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海山汉国际物流有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象西民初字第117号
原告：郑某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告郑某与被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某以两人已自行办理离婚手续为由，于2013年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 林 媛
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赖芒芒
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5465号
申请执行人：张大帅，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。现暂住浙江省慈溪市。
被执行人：曾宝银，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。现暂住浙江省余姚市。
本院在申请执行人张大帅与被执行人曾宝银民间借贷纠纷一案中，申请执行人张大帅与被执行人曾宝银达成了和解协议，申请执行人张大帅于2018年2月2日向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 沈晓东
审判员 寿森坤
审判员 叶海慧
二〇一八年二月二日
书记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5465号
被拘留人:曾宝银公民身份号码:
本院在执行张大帅与曾宝银（2017）浙0282执5465号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾宝银拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5057号之一
申请执行人王月兰，女，1963年2月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王玉夏，女，1965年7月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王月兰与被执行人王玉夏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7389号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人王玉夏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王玉夏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王月兰借款人民币550000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4650元、申请执行费7900元。但被执行人王玉夏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王玉夏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王玉夏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王玉夏在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王玉夏无车辆登记信息。
4、被执行人王玉夏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王玉夏有其他可供执行的财产。
因被执行人王玉夏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王玉夏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王玉夏采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王玉夏。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王玉夏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王玉夏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王月兰并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王玉夏目前无财产可供执行，申请执行人王月兰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5057号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十八日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5057号
本院在执行申请执行人王月兰与被执行人王玉夏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉夏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王玉夏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5057号之一申请执行人王月兰，女，1963年2月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人王玉夏，女，1965年7月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王月兰与被执行人王玉夏为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7389号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人王玉夏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王玉夏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王月兰借款人民币550000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4650元、申请执行费7900元。但被执行人王玉夏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王玉夏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王玉夏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王玉夏在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王玉夏无车辆登记信息。4、被执行人王玉夏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王玉夏有其他可供执行的财产。因被执行人王玉夏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王玉夏纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王玉夏采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王玉夏。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王玉夏的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王玉夏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人王月兰并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王玉夏目前无财产可供执行，申请执行人王月兰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十八日代书记员 赖军辉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初393号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年4月18日出生于河南省襄城县，户籍地址：河南省襄城县，现住址郑州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年10月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
辩护人岳伟刚、申梦鸽（实习），河南千益律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1985年11月20日出生于河南省襄城县，户籍地址：河南省襄城县，现住址郑州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年10月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
被告人陈某丙，女，1988年11月6日出生于河南省襄城县，户籍地址：河南省襄城县，现住址郑州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年10月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
被告人张某，女，1986年10月27日出生于黑龙江省七台河市，户籍地址：黑龙江省七台河市茄子河区，现住址郑州市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年10月19日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某犯非法经营罪，于2017年4月9日向本院起提公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人岳伟刚、被告人陈某乙、陈某丙、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年至今，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、陈某丙、张某在郑州市金水区西史赵小区租赁房屋及仓库，无烟草专卖许可证，经营假冒注册商标的伪劣卷烟，陈某甲主要经营，陈某乙协助经营，陈某丙2017年7月开始协助陈某甲送货、记账、收钱，张某2017年3月开始协助陈某乙联系客户。2017年10月18日，郑州市公安局东风路分局与郑州市烟草专卖局北城区直属分局打假一队联合在被告人陈某甲、陈某乙、张某租赁的仓库查获伪劣香烟2014条，18个品种，经鉴定，全部系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值162930元；被告人陈某甲2017年9月至今出售给尹某甲伪劣香烟8000多元；被告人陈某乙2015年至今出售给高某某伪劣香烟58700元，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某非法经营烟草229630元，违法所得66700元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某的供述，高某某、尹某甲、尹某乙（三人均另案处理）的供述，证人王某、冉某、张某的证言，河南省烟草质量监督检查站鉴别检验报告、郑州市烟草专卖局涉案物品核价表、审计报告，陈某乙、高某某等银行交易明细、郑州市烟草专卖局移送案件材料，辨认笔录、指认笔录、搜查笔录，受案经过、到案经过、户籍证明等证据。认为被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，提请以非法经营罪追究上述被告人的刑事责任。被告人陈某乙、陈某丙、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人陈某甲有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议判处被告人陈某乙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人陈某丙有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人张某有期徒刑六个月至八个月。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某犯非法经营罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈某乙、陈某丙、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、违法所得六万六千七百元依法予以追缴，涉案香烟二千零一十四条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一八年四月十七日
书记员 刘银辉
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第74号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局�通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初895号
原告：孙方洪，男，1961年9月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告孙方洪与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙方洪及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年、2018年应给原告的商铺租金合计23112元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告根据被告东方华厦销售承诺和邀约向其购买了第一栋三层3A41号商铺，并依法办理了产权证。
2011年7月8日，原告与被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，其中2016年1月1日起至2021年12月31日，被告应当每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、被告东方华厦均未能按照合同给付房租。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定“第五年至第十年即2016年5月1日至2021年12月31日按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告”。
被告应付的2015年、2016年租金，经原告起诉后，已于2017年11月28日执行到位。2017年、2018年的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签且付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，原告与两被告所签订的补充协议亦明确约定2016年以后的商铺租金为包租，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以265663元（25.21平方米）价格购买其中一间商铺后，于2011年7月8日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3A41号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2016年4月1日，原告与两被告签订了《租金补充协议》，约定“第五年至第十年（即2016年1月1日至2021年12月31日）按照东城秀锦衡泰国际广场一层、二层商铺业主获得租金的相同比例返还给原告”。
原告孙方洪曾于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金18596.41元。本院经审理作出（2016）苏1182民初1881号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金11556.34元，并支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算的滞纳金，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。此后，两被告未能按约向原告支付2017年、2018年的租金，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、房产产权证、商铺委托经营管理合同、租金补充协议、海报宣传单、购房款发票及收据、以及（2016）苏1182民初1881号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1881号案件，经本院审理，因原告商铺实际出租金额难以确定，原告和鼎欣物业的关联公司东方华厦均同意以总购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算租金，且不损害鼎欣物业利益，故本院确定鼎欣物业应支付的2016年租金为：11556.34元[本金265663元X4.35%（2016年度中国人民银行一年期贷款基准利率）]。并依法支持了原告要求两被告支付已到期的2016年度租金的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年、2018年租金支付期限均已届满，两被告再次拖欠未付，故原告以同一案由、同一事实起诉两被告，要求其按照上述租金计算方法付清2017年、2018年两年租金共计23112元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告孙方洪租金23112元及滞纳金（其中11556元，自2017年4月1日起算；另11556元，自2018年4月1日起算。均按日万分之一标准计算至本判决确定的还款之日止），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取为189元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 柯巍
二〇一八年四月九日
书 记 员 田雅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初612号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩璐，女，1985年10月22日出生，汉族，山东省沂水县人，住山东省沂水县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韩璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韩璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩璐偿还原告借款本金人民币1029.17元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告韩璐未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告韩璐通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告韩璐向钟浩然借款本金人民币1100元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告韩璐实际支付了借款本金1029.17元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告韩璐没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告韩璐承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韩璐签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韩璐在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韩璐，故被告韩璐应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韩璐经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩璐在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1029.17元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告韩璐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1898号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告陈进军。
被告卢霞华。
被告孙雷。
被告余志英。
被告郑中平。
被告杭州临安九通电子有限公司，住所地浙江省临安市横畈镇横畈村（工业集聚点）。
法定代表人孙雷。
被告杭州天鹰电子有限公司，住所地浙江省临安市藻溪建国新街189号。
法定代表人陈进军。
被告杭州临安天力电子有限公司，住浙江省临安市昌化镇双塔村。
法定代表人郑中平。
被告杭州临安新业科技有限公司，住所地浙江省临安市昌化镇水南村无门牌3。
法定代表人张关贤。
被告临安鼎开电子有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道庆南村。
法定代表人夏建新。
被告张关贤。
被告钱叶珍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈进军、卢霞华、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司（以下简称九通公司）、杭州天鹰电子有限公司（以下简称天鹰公司）、杭州临安天力电子有限公司（以下简称天力公司）、杭州临安新业科技有限公司（以下简称新业公司）、临安鼎开电子有限公司（以下简称鼎开公司）、张关贤、钱叶珍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：7020156××966）、《最高额担保合同》（编号：X20156××966）起诉，要求判令：一、陈进军偿还借款本金1500000元及利息22××60.61元、罚息81598.××1元（罚息暂计至2014年7月15日，此后仍以1522××60.61元为基数，按年利率14.4%计算至实际付款日止），同时陈进军承担申请人为实现债权而支付的律师费20000元，以上暂共计162××958.92元。二、卢霞华、孙雷、余志英、郑中平、九通公司、天鹰公司、天力公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍对第一项诉请承担连带清偿责任。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈进军。
贷款本金：人民币1500000元。
贷款期限：201××年4月2××日至2014年4月18日。
合同执行利率：执行年利率9.6%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月20日前的利息已付清，后于2014年××月21日还××9.××9元。
担保情况：孙雷、陈进军、卢霞华、王玉河作为联保体（授信额度分别为：孙雷250万、陈进军150万、卢霞华150万、王玉河150万，郑中平、盛亚娟、余志英亦在联保体成员签名处签名）及联保体成员控制的企业九通公司、天鹰公司、天力公司、临安天宇电子有限公司在整体授信额度700万及期限内为除本人外任一联保体成员向原告的贷款提供连带责任保证；孙雷、陈进军、卢霞华、王玉河各以授信额度的20%（保证金分别为：孙雷50万、陈进军××0万、卢霞华××0万、王玉河××0万）作为保证金质押为联保体成员向原告的贷款提供质押担保；九通公司、新业公司、鼎开公司、张关贤、钱叶珍在最高债权本金700万限额内为联保体成员的债务承担连带保证责任；以上担保范围包括本金、利息、复利、违约金、实现债权费用等。
另查明，原告称陈进军提供的保证金已用于归还孙雷的贷款，联保体保证金账户已无余额。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进军归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈进军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币22360.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈进军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息（含复利）人民币81598.31元（暂算至2014年7月15日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈进军支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告卢霞华、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司、杭州天鹰电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19416元，由被告陈进军、卢霞华、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司、杭州天鹰电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍负担；公告费人民币650元，由被告卢霞华、孙雷、余志英、郑中平、杭州临安九通电子有限公司、杭州临安天力电子有限公司、杭州临安新业科技有限公司、临安鼎开电子有限公司、张关贤、钱叶珍负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年二月六日
代书 记员 张乐慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2047号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘成福，男，汉族，1998年9月29日出生，住湖北省来凤县。
关于本院刑事审判庭移送执行刘成福盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3211号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘成福盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘成福未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘成福发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人刘成福暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人刘成福有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2047号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘成福，男，汉族，1998年9月29日出生，住湖北省来凤县。关于本院刑事审判庭移送执行刘成福盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3211号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人刘成福盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘成福未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人刘成福发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人刘成福暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人刘成福有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2159号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处街子村村民委员会。
被执行人淄博开发区汽车软管厂。
本院在执行山东张店农村合作银行淄博开发区汽车软管厂借款担保合同纠纷一案中，尚有557224元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1643号
原告：盛增康，男，1967年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：官仁滨，男，1983年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告盛增康为与被告官仁滨追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，诉请：要求被告官仁滨偿还原告代偿款本金及利息241500元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告盛增康到庭参加诉讼，被告官仁滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告官仁滨经原告盛增康担保，向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）申请借款。被告与泰隆银行签订了一份《借款合同》，约定：泰隆银行同意向原告提供20万元的贷款授信额度；授信期限自2014年3月12日起至2017年2月；每一笔贷款的使用期限为三年；借款月利率为15‰。同日，原告与泰隆银行签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告与泰隆银行依据上述主合同在2014年3月12日至2017年2月之间形成的债务在本金余额不超过30万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括透支本金、透支利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此后，原告多次替被告官仁滨偿还借款，被告向原告出具四张欠条，共载明欠原告4万元。在贷款授信到期后，被告官仁滨未偿还欠款，原告盛增康承担保证责任，为被告官仁滨向泰隆银行代偿了透支款本息共计201500元。被告官仁滨至今未偿还代偿款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盛增康代偿款人民币241500元，并赔偿自2017年3月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，依法减半收取2465元，由被告官仁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。