wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00027号
异议人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。组织机构代码：71114978-4。
负责人吴庆国，系该公司经理。
委托代理人徐忠孝，男，1964年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人刘峥，男，1982年7月4日出生，汉族，住址辽宁省义县。
被执行人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司。自然情况同异议人。
本院在执行（2015）经开执字第00551号申请执行人刘峥与被执行人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司称，本案不具备执行条件，法院不应立执行案件。
本院查明，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就申请人刘峥与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司停工留薪期间工资事宜作出沈开劳人仲字（2014）第228号仲裁裁决书。后于2015年1月20日向沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司送达该裁决书。远大铝业工程有限公司东北分公司对此裁决不服，已于2015年2月2日向本院提出民事诉讼。本院于2015年5月4日作出（2015）经开民初字第00852号民事判决。但远大铝业工程有限公司东北分公司对本院此判决不服，已于2015年5月18日提出上诉。现该案仍处于审理阶段。但刘峥于2015年4月13日依沈开劳人仲字（2014）第228号仲裁裁决书向本院申请执行。故异议人向本院提出执行异议，认为本案不具备执行条件，本院不应立案。
本院认为，人民法院受理执行案件的依据应当系已经生效的法律文书。现申请执行人刘峥申请执行的依据系未生效的法律文书。不符合法院受理执行案件的条件。故异议人提出的执行异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条1款（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
异议人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司提出的异议成立；驳回申请执行人刘峥的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔伊娜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初33号
原告：阮楠翔，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：刘小和、康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：刘发桂，男，1978年1月9日出生，汉族，住所地广东省信宜市，现居住广东省信宜市区。
原告阮楠翔诉被告刘发桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告阮楠翔的委托代理人康念及被告刘发桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮楠翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币40000元及利息（自借款之日起至清偿借款之日止按月利率2%计付）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年7月24日，被告以资金周转为由提出向原告借款，原告考虑到被告是公职教师，具有偿还借款能力，因此同意向被告提供借款。同日，原、被告签订《借款凭证》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2016年7月24日起至2017年1月24日止，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算。签订《借款凭证》后，原告已依约将借款提供给被告，借款期限届满后，被告并未按约定还款。虽经原告多次追讨，但被告避而不见，严重损害原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告刘发桂答辩称，向被告借款40000元是事实，但实际利息过高，自借款之日起按月利率5%支付利息给原告，一直支付利息至2017年8月，已支付利息17000元至18000元。原告在诉状中称被告避而不见不是事实，虽然有时无法及时接电话，但后来都会回电话给原告。目前，被告因鼻咽癌需医疗费用及偿还其他债务，被告会承担合法债务。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，经人介绍与原告相识。2016年7月24日，被告与原告签订《借款凭证》，该凭证载明“现刘发桂（因生意周转）借到阮楠翔人民币40000元，借款期限自2016年7月24日起至2017年1月24日止，本借款按银行同期贷款利率4倍计收利息”；该凭证还载明“借款人必须按上述约定时间还款给贷款人，如借款逾期未全部还上借款，则贷款人有权要求担保人代为偿还，贷款人有权按借款人未偿还的借款总金额每日千分之二计算违约金并按银行同期贷款利率4倍计收利息及复利，直至采取法律措施回收借款”。原、被告虽然书面约定了借期内利息及逾期利息，但此后双方又口头约定了借期内利息、逾期利息均按月利率5%计算。该凭证虽然约定有担保人的义务，但担保人“陈海燕”的署名系由原告代签。借款后，被告按月利率3%支付利息，原告予以认可。2017年3月31日，被告通过信宜农村商业银行转账2000元至原告在信宜农村信用合作联社设立的账户，于2017年6月9日、2017年8月11日分别通过微信转账6000元（每次3000元）给原告，上述利息合计8000元，作为自借款之日起至2017年1月24日止的利息，至今，被告尚欠原告借款本金40000元及自2017年1月25日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。因原告追索无果，遂于2017年1月3日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款40000元，有原告提供的由被告签名的《借款凭证》为凭，且被告予以确认，对原、被告的借贷关系及借款金额，依法予以认定。借款后，被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款本金40000元，违背合同约定及诚实信用原则，故原告请求被告归还借款本金40000元的理据充分，依法予以支持。被告主张借款时立据借款金额为40000元，但已扣除2000元作为利息，实际借款本金为38000元，但没有提供证据证实，因此，对其主张依法不予采纳。
对于借款利息问题，原、被告虽然约定了借期内利息及逾期利息，但双方在履行合同过程中，双方实际按月利率3%计算利息，被告已支付至2017年1月24日止的利息，依法予以确认，现原告请求被告自2017年1月25日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息并没有违反法律规定，依法予以支持。被告主张已支付利息17000元至18000元，但没有提证据证实，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘发桂在本判决发生法律效力之日起二十日内归还借款40000元及支付利息（自2017年1月25日起至还清借款之日按月利率2%计算）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘发桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁家玮
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12620号
原告：赵建海，男，汉族，1991年1月29日出生，住乐清市。
被告：黄元友，男，汉族，1979年11月11日出生，住乐清市。
本院在审理原告赵建海诉被告黄元友民间借贷纠纷一案中，因原告赵建海未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张国平
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初118号
原告：邓秀坤，女，汉族，1958年5月15日出生，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：梁振光，男，1955年3月3日出生，汉族，高州市人，住高州市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：董火胜，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省高州市，
本院在审理原告邓秀坤诉被告董火胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓秀坤撤回起诉。
案件受理费283元，由原告负担。
审判员 卢华铭
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 劲
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第391号
原告张志华，男，1977年2月5日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县，
被告肖俊，男，1992年8月14日生，汉族，江西省泰和县人，家住泰和县。
原告张志华与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告肖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志华诉称，被告肖俊以做生意要资金周转为由，向原告借了现金110000元，并于2013年6月19日向原告�具了借条。借条上约定3个月后先还40000元，余款6个月还清。如未还清则需支付利息。3个月后原告向被告追索借款时，发现被告电话不通并且人也无法查找。至今被告分文未还。为此原告诉至法院请求判令被告归还借款110000元并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份事项；2、欠条，证明被告向原告借款110000元及还款约定；3、收条及江西省农村信用社（回单），证明被告所借款来源。
被告肖俊未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明，2013年4月，被告肖俊找到原告说万合一村庄马上修公路，路边的樟树要处理。被告想做樟树生意但缺少资金，向原告借款，并承诺给原告分红。原告张志华�通过支付现金和汇款的方式先后给付被告人民币110000元。此后被告未做成生意亦不肯返还现金原告。2013年6月19日原告找到被告，要求被告还钱，被告推脱说还不了，后在原告坚持下，被告便向原告出具了一张欠条。欠条上载明被告借原告人民币壹拾壹万元整，约定3个月后先还40000元，余款6个月还清，如果没还钱每月支付红利6000元。不久原告便无法联系到被告，也不知被告下落。
本院认为，债务应当清偿。被告肖俊拖欠原告张志华现金110000元未还,有被告肖俊书写的收条、借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，足以认定。尽管欠条上约定了被告逾期还款需支付红利，但原告未主张该诉请。故对原告诉请只要求被告偿还借款110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊所欠原告张志华借款本金共计人民币110000元，限被告肖俊于本判决生效之日起10日内付清。
本案诉讼费2500元、公告费600元合计3100元，由被告肖俊负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄贤平
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰民初字第391号 原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。 法定代表人林宝环，主任。 被告郑潘彬，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。 本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告郑潘彬服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告郑潘彬的起诉的申请。 本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告郑潘彬已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告郑潘彬的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告郑潘彬的起诉。 本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。 审判员  黄丽新 二〇一四年一月十八日 书记员  林杜明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1527号
原告：荣丽华，女，1966年12月13日出生，汉族。
原告：丁新军，男，1963年1月8日出生，汉族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告荣丽华诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽华、丁新军到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丽华、丁新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2014年5月23日签订商品房买卖合同，并支付购房款346480元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71***502、714***01号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年12月4日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实原告向被告支付购房款346480元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1**8房，总金额人民币346480元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款346480元。被告泰丰公司于2014年8月31日向原告交付了涉案商品房，2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第714***02、714***01号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告荣丽华、丁新军与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告荣丽华已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年8月31日将房屋交付给原告荣丽华、丁新军使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告荣丽华、丁新军办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告荣丽华、丁新军办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧1***号房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：种连成，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、种连成追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：种连成并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，种连成由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，种连成与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回种连成的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述种连成在涉案工程施工。华飞建设公司主张种连成不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对种连成的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1456号
申请执行人唐运和，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈相平，男，汉族，湖南省攸县人住湖南省攸县。
申请执行人唐运和与被执行人陈相平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1092号民事判决书，于2015年10月14日立案执行。经查，被执行人陈相平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1456号申请执行人唐运和，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人陈相平，男，汉族，湖南省攸县人住湖南省攸县。申请执行人唐运和与被执行人陈相平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1092号民事判决书，于2015年10月14日立案执行。经查，被执行人陈相平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1092号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02366号
原告：陈月东。
被告：丁飞。
原告陈月东为与被告丁飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审理。因被告丁飞无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈月东到庭参加诉讼，被告丁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈月东起诉称：被告因生意资金周转需要，于2013年8月12日向原告借款现金100000元，约定借期贰个月，月利�贰分计，到期后本息一次还清，并出具欠条为凭。2014年10月20日，被告再次向原告借款150000元，原告将150000元的银行承兑汇票交给被告，并由被告出具欠条为凭。今原告多次向被告催讨，但被告至今未还款付息。现原告请求判令：1.被告归还借款本金250000元、利息48000元（其中的10万元已按月息2%计算至2015年8月12日止，以后利息算至实际还款之日止；其余15万元请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算自实际还款之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3.借条1份，证明被告于2013年8月13日向原告借款10万元的现金、并约定了借款期限、借款利息等相应事实；4.借条1份，证明被告于2014年10月20日向原告借款15万元，原告以银行承兑汇票�方式支付，并约定了管辖法院等相应事实。
被告丁飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月12日，被告丁飞因向原告陈月东借款10万元，出具借条一份，借条载明：今向陈月东借到人民币壹拾万元整。月利息贰分厘计息，期限贰个月，到期本金利息一次还清。同时注明：如借款人不能按本息，双方约定此借款合同由金华市婺城区人民法院管辖。2014年10月20日，被告再因向原告借款15万元出具借条一份，该借条载明：今向陈月东借到人民币银行承兑汇票壹拾伍万元（小写：150000.／00元）。利息为月利率贰分，月息按月结算，借款人同意�期还款付息，如逾期未支付利息的，每天按百分之十递增。如借款人不能按约定归还本息，同意从逾期日起向债权人借款金额的百分之十作为违约金，并同意承担出借人为实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。双方约定此借款合同由金华市婺城区人民法院管辖。上述借款发生后，被告既未归还借款也未支付利息。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，有借条为凭，合法的民间借贷受法律保护。被告2013年8月12日的借款已逾期；2014年10月20日的借款双方未约定还款时间，原告可随时主张归还，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。其中借款10万元的利息约定2%不违反法律规定，可予支持；借款15万元原告自愿按银行同期贷款利率主张利息系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁飞于本判决生效后十日内归还原告陈月东借款本金25万元，并支付利息4.80万元（其中本金10万元的利息按月利率2%暂计至2015年8月12日，以后按此利率标准计至实际还清之日止；其余本金15万元按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年8月19日计至实际还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元（原告已预交），由被告丁飞负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 吴馥慧
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初319号
原告：孙菊兰，女，1956年9月10日出生，汉族，新干县人，文盲，农民，住新干县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
原告孙菊兰与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊兰及其委托诉讼代理人吴贱林到庭参加诉讼，被告新绿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菊兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资8450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，原告在被告的刘家巷蔬菜基地务工，截止到2016年6月25日止，被告拖欠原告工资8450元没有支付，并有被告法定代表人签名的欠薪清单一张予以证实。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但被告至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：新绿公司于2005年4月13日成立，法定代表人为邹玲萍，营业期限至2055年4月12日，现处于开业状态。2015年1月份，原告孙菊兰在被告新绿公司的刘家巷蔬菜基地务工至12月底。2016年元月20日，新绿公司员工聂洪林对公司拖欠原告的劳务费进行了清算，载明新绿公司欠原告2015年劳务费8450元。同年6月25日，被告法定代表人邹玲萍在该清算单上签字确认新绿公司欠原告工资8450元。之后，原告多次向被告追讨所欠工资，但未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，被告依法应向原告支付工资款。被告拖欠原告工资款8450元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的工资欠条清算单在卷证实，本院予以确认。故原告要求被告支付其工资款8450元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告孙菊兰工资款8450元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月十三日
书记员 黄卫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1185号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：吴燕
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人吴燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1185号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1977号
申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，组织机构代码L3200630-3。
法定代表人：辛占华，董事长。
委托代理人：罗坚，公司员工。
被执行人：张超，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人佛山市南海区林记水产有限公司与被执行人张超买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初4827号民事判决书，向本院申请执行被执行人货款410000元、利息[以货款410000元为本金从2016年3月17日至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]、迟延履行利息及案件受理费3725元。因被执行人未按期履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行，案号为（2016）粤0605执7975号，后因被执行人无财产可供执行而终结该次执行。现申请人申请恢复执行，本院依法于2017年10月23日立本案恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地的江苏省赣榆县人民法院调查被执行人财产线索，该院回复被执行人在其辖区范围内无银行、房产、工商、土地对应的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1977号申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，组织机构代码L3200630-3。法定代表人：辛占华，董事长。委托代理人：罗坚，公司员工。被执行人：张超，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人佛山市南海区林记水产有限公司与被执行人张超买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初4827号民事判决书，向本院申请执行被执行人货款410000元、利息[以货款410000元为本金从2016年3月17日至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]、迟延履行利息及案件受理费3725元。因被执行人未按期履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行，案号为（2016）粤0605执7975号，后因被执行人无财产可供执行而终结该次执行。现申请人申请恢复执行，本院依法于2017年10月23日立本案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地的江苏省赣榆县人民法院调查被执行人财产线索，该院回复被执行人在其辖区范围内无银行、房产、工商、土地对应的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年二月二十三日书记员  谢劲豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5164号
罪犯乐帮海，于重庆市忠县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬仑刑初字第599号刑事判决，以被告人乐帮海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯乐帮海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐帮海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度表扬、优秀学员，2012年8月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯乐帮海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乐帮海予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12807号
原告：金国其，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市陈宅镇绿化村擂鼓山510号。被告：中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行，住所地上海市杨浦区江浦路XXX号。主要负责人：钱伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，女，中国农业银行股份有限公司上海五角场支行职员。原告金国其与被告中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国其、被告委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国其向本院提出诉讼请求，要求被告赔付因借记卡被盗刷导致的损失共计人民币(以下币种均为人民币)20,114元。事实和理由：原告于2011年1月25日在被告处申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，该卡为磁条介质卡。2016年7月23日凌晨1时20分许，原告在无锡连续收到农业银行(XXXXXXX)发送的交易短信提示，显示借记卡自7月23日1时16分44秒至1时20分29秒期间，连续发生6笔金额为3000元的ATM机取现交易和1笔金额为2000元的ATM机取现交易，并产生手续费114元，共计支出20,114元，而原告并没有进行上述交易。原告遂电话挂失该卡，并拨打110报警电话。无锡市公安局北塘分局黄巷派出所民警出警后核实借记卡确由原告随身携带并未遗失。原告当日回沪后，即到上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案。后原告通过中国银联交易查询系统查到上述7笔交易均发生在位于四川彭州市磁峰镇蟠江路莲水村10组的ATM机上。原告认为系争交易发生时，借记卡在原告本人处，原告也从未泄露过交易密码，但卡内资金被盗刷与被告提供的借记卡以及交易系统存在技术缺陷有关，被告未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务，应承担赔偿责任。被告中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的借记卡，因存在磁条介质，信息可能通过技术手段被复制，但密码却无法复制，原告存在密码外泄的可能，且根据合同约定，密码相符的交易都视为本人操作，不能排除原告自身有过错，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告向被告申请办理借记卡，经被告核准发卡，双方通过借记卡形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应对原告存款负有安全保障义务。从系争交易的发生时间地点及原告的报案情况分析，系争交易乃犯罪嫌疑人使用伪卡在异地自动取款机上盗取的可能性极大，被告对此亦无异议。原告合法持有借记卡，犯罪嫌疑人能够使用原告借记卡的伪卡并通过银行交易系统进行系争交易，说明被告制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到保障系争借记卡的安全交易的义务。被告辩称原告存在交易密码泄露的过错，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告在没有证据证明原告存在违约或过错的前提下，应先行向原告赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的资金损失。故原告要求被告赔偿资金损失的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。被告向原告承担赔偿责任后，依法可就损失金额向刑事犯罪分子或其他过错方另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金国其资金损失人民币20,114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，减半收取计人民币151元，由被告中国农业银行股份有限公司上海江浦路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初730号
原告：白淑敏，女，1956年6月2日生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告白淑敏与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初725号原告卓某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初725号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初401号
原告：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市河雍大道5号。
法定代表人：刘长有，该局局长。
委托诉讼代理人：张洪涛、耿新生（律师助理），河南圣煜律师事务所律师。
被告：杨冬颜，女，汉族，1982年09月23日生，住河南省孟州市。
被告：李建军，男，汉族，1979年2月4日生，住河南省孟州市。
被告：薛冬梅，女，汉族，1969年11月27日生，住河南省孟州市。
原告孟州市人力资源和社会保障局（以下简称孟州人社局）与被告杨冬颜、李建军、薛冬梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿新生，被告杨冬颜、李建军、薛冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州人社局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨冬颜、李建军立即归还原告借款本金49972.26元及利息（利息从2016年9月23日起到2017年9月23日止，按年利率6.09%计算）、律师费2000元。以上合计：51972.26元。薛冬梅对上述款项承担连带还款担保责任。2、案件受理费等实支费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告杨冬颜、李建军与中国邮政储蓄银行孟州市支行签订小额贷款借款合同，从中国邮政储蓄银行孟州市支行借走现金10万元整。借期从2016年9月23日至2017年9月23日止。约定年利率6.09%。由孟州市创业贷款担保中心承担连带责任担保，签订有保证合同。由薛冬梅对孟州市创业贷款担保中心反担保，签订有反担保合同。贷款到期后，被告仅归还一部分贷款，剩余本金及利息经多次催要未归还。孟州市创业贷款担保中心作为担保人履行了担保责任，代偿给中国邮政储蓄银行孟州市支行49972.26元贷款本金及利息。后孟州市创业贷款担保中心向二被告杨冬颜、李建军及反担保人薛冬梅追偿时，该三人互相推诿拒不归还。孟州市创业贷款担保中心属于孟州市人力资源和社会保障局内部机构。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告杨冬颜、李建军立即归还原告借款本金36271.78元及利息；另放弃要求被告承担律师费2000元的诉讼请求。
被告杨冬颜、李建军辩称，借款到期后，经和原告协商，原告同意其归还一半的欠款，剩余部分由担保人薛冬梅承担。故剩余借款部分该不应当归还。
被告薛冬梅辩称，对借款事实没有异议。借款到期后，经协商，原告同意该每月归还2000元。履行3个月之后，原告通知让该一次性还清，但该没有能力一次性还清。
原告向本院提交的证据有：1、贷款申请书一份。证明被告申请贷款的事实。2、孟州市创业贷款担保中心反担保人信息证明一份。证明反担保人薛冬梅工作单位、收入等信息。3、2016年9月23日小额贷款借款合同一份；个人贷款借据一份；放款单一份。证明杨冬颜、李建军在邮政储蓄银行孟州市支行贷款10万元的事实。4、2016年9月23日保证合同一份，证明原告孟州市人力资源和社会保障局为杨冬颜、李建军贷款担保的事实。5、2016年9月23日反担保合同一份。证明被告薛冬梅为孟州市创业贷款担保中心对被告杨冬颜、李建军贷款担保提供反担保的事实。6、代偿欠款证明一份；还款计划表一份；还款流水打印单一份。证明原告承担了担保责任，替杨冬颜归还了借款，以及剩余欠款数额。7、原告组织机构代码证；法人代表证明；孟州市机构编制委员会文件，证明原告主体资格及孟州市创业贷款担保中心为原告的内部机构。被告身份证三份，证明三被告身份信息。
被告杨冬颜、李建军、薛冬梅对原告所诉借款的事实及原告提交的证据均没有异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨冬颜、李建军与邮政银行孟州支行于2016年9月23日签订的小额贷款借款合同，约定借款100000元，借期12个月，年利率为6.09%。同日，原告孟州人社局与被告杨冬颜、李建军签订的保证合同约定，原告对被告在邮政银行孟州支行的借款承担代偿责任，现原告已按照保证合同履行了代偿责任，该要求判令被告杨冬颜、李建军立即归还原告36271.78元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨冬颜、李建军辩称该已归还部分借款，剩余借款原告同意由被告薛冬梅归还，但未提供证据证明，本院对该辩称不予采信。原告孟州人社局与被告杨冬颜、李建军以及被告薛冬梅签订了反担保合同，合同约定借款人不按照合同约定期限还款的，反担保人应就该笔借款及利息向保证人承担连带还款责任。因此，对原告要求被告薛冬梅对被告杨冬颜、李建军36271.78元借款及利息承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨冬颜、李建军应于判决生效后十日内归还原告孟州市人力资源和社会保障局代偿借款本金36271.78元及利息（利息从2016年9月23日起到2017年9月23日止按年利率6.09%计算）。
二、被告薛冬梅对被告杨冬颜、李建军上述36271.78元借款及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元减半收取计549.5元，由被告杨冬颜、李建军、薛冬梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨慧娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2116号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族。
委托代理人梁伟文，男，汉族。
被告梁杰锋，男，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告梁杰锋物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪凯宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1045号
罪犯王德山，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年12月16日作出（2006）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人王德山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（未缴）。刑期自2006年4月8日起至2021年4月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第5号刑事裁定，维持天津市第一中级人民法院（2006）一中刑初字第108号刑事判决第一项对王德山的定罪。本院以（2010）一中刑执字第2700号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2012）一中刑执字第5988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2006年4月8日起至2017年12月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王德山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德山减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月8日起至2017年3月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3094号
上诉人（原审原告）：施建国，男。
被上诉人（原审被告）：中粮米业（沈阳）有限公司。
法定代表人：杨红，该公司经理。
�托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹民，男。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人施建国因与被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司、曹民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，施建国于2017年6月5日在中粮米业（沈阳）有限公司从事装卸工作中被壳砖砸伤。施建国因劳务活动而受到伤害，其既有权利向接受劳务方主张损害�偿，亦可向存在劳动关系的单位主张工伤认定。一审法院以鞍山盛泰劳务服务有限公司在办理雇主责任险的雇员名单中包含施建国，进而证明施建国与鞍山盛泰劳务服务有限公司存在事实劳动关系，应先按《工伤保险条例》规定，裁定驳回施建国的起诉不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百三十二条规定之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5772号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一八年四月十二日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3094号上诉人（原审原告）：施建国，男。被上诉人（原审被告）：中粮米业（沈阳）有限公司。法定代表人：杨红，该公司经理。�托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹民，男。委托诉讼代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。上诉人施建国因与被上诉人中粮米业（沈阳）有限公司、曹民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，施建国于2017年6月5日在中粮米业（沈阳）有限公司从事装卸工作中被壳砖砸伤。施建国因劳务活动而受到伤害，其既有权利向接受劳务方主张损害�偿，亦可向存在劳动关系的单位主张工伤认定。一审法院以鞍山盛泰劳务服务有限公司在办理雇主责任险的雇员名单中包含施建国，进而证明施建国与鞍山盛泰劳务服务有限公司存在事实劳动关系，应先按《工伤保险条例》规定，裁定驳回施建国的起诉不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第三百三十二条规定之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5772号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一八年四月十二日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5780号
上诉人(原审原告)：王道香，女。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范晓红，女。
上诉人王道香与被上诉人范晓红买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王道香的委托诉讼代理人赵韦华，被上诉人范晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道香上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法判令上诉人、被上诉人之间签订的2017年10月29日签订的车辆买卖协议无效；3、依法判令范晓红返还购车款2万元；4、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：不符合国五标准，属于国家禁止买卖的车辆。我方购买该车辆目的无法实现，应当确认买卖合同无效，应当返还购车款。
范晓红辩称，上诉人和我于2017年12月29日签订的关于车辆买卖协议早已生效，完成交付履行完毕。
王道香向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告于2017年10月29日签订的车辆买卖协议无效；2、请求判令被告范晓红返还原告王道香购车款20000元。
一审法院认定事实：2017年10月29日（甲方）范晓红与（乙方）王道香签订《协议书》一份，约定双方协商一致，达成构成如下购车协议：一、范晓红自愿将江淮汽车，车牌号豫Ｎ×××××，卖给乙方，价格为20000元。二、车辆手续包含行车证、登记证书、附加费。三、双方已验车手续真实有效，乙方要求过户，甲方提供原车主身份复印件一份，乙方自行过户。四、2017年10月29日18：00点之前此车辆发生的一切经济纠纷、违章、债务、事故责任由原车主负责。五、自2017年10月29日18：00后此车辆发生的一切经济纠纷违章、债务、事故等责任由乙方负责。双方各执一份，签字后生效。《协议书》签订后，王道香向范晓红支付购车款20000元，范晓红向王道香交付豫Ｎ×××××号小型普通客车。现原告王道香以车辆不能过户到新郑，不能达到原告王道香的购车目的为由诉至该院。另查明，豫Ｎ×××××号小型普通客车年检有效期至2018年1月，机动车交通事故责任强制保险有效期至2018年7月26日。上述事实有原告王道香提供的《协议书》、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的法庭陈述为证。
一审法院认为，本案中被告范晓红已经按照约定向原告王道香提交了机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，上述证据足以证明豫Ｎ×××××号小型普通客车经过年审、投保有机动车交通事故责任强制保险，被告范晓红应当知悉豫Ｎ×××××号小型普通客车的实际情况。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。《公安部关于确定机动车所有权问题的复函》（公交管［2000］98号）明确了，公安机关办理机动车登记是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。现被告范晓红已将豫Ｎ×××××号车交付给原告王道香使用、占有，双方买卖合同已经履行完毕，该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告王道香主张《协议书》无效的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王道香的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王道香负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2017年10月29日双方就买卖豫Ｎ×××××号机动车一事，达成了协议，且现已履行完毕。公安机关办理机动车登记是准予或者不准予上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。现范晓红已经将车辆交付给上诉人王道香并使用，且王道香亦将购车款交付于范晓红，王道香的上诉理由不予支持。综上所述，王道香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王道香负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱琳欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2237号
原告：周立洁,男,1978年12月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：袁一波,男,1999年5月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告周立洁诉被告袁一波健康权纠纷一案中，原告周立洁在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦英俏
二○一八年三月一无
书记员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2237号原告：周立洁,男,1978年12月3日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：袁一波,男,1999年5月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告周立洁诉被告袁一波健康权纠纷一案中，原告周立洁在签收本院的受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦英俏二○一八年三月一无书记员  邬亚英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第119号
原告：欧伟宏，农民。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：方丹丹，无固定职业。
原告欧伟宏与被告方丹丹劳务合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧伟宏的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧伟宏起诉称：被告方丹丹在象山县墙头镇××村开办了“象山胜丹制衣厂”，该制衣厂并未进行工商登记，原告系该制衣厂职工。被告由于经营困难，一直推诿支付原告工资，经核实2011年7-10月被告尚欠原告工资3000元。故，原告请求法院判令被告支付原告工资3000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明及象山胜丹制衣厂工资清单各一份，证明象山胜丹制衣厂未进行工商登记及被告尚欠原告工资款3000元的事实。
被告方丹丹未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，象山胜丹制衣厂工资清单系象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心工作人员根据厂内职工口述，并经得被告方丹丹口头确认而制作。
本院认为，被告方丹丹尚欠原告欧伟宏3000元工资款，由原告提供的工资单、证明及原告庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丹丹在本判决生效后十日内支付原告欧伟宏工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月六日
代书 记员 夏时群
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3669号
原告：满洲里朝新经贸有限责任公司，统一社会信用代码91150781695922932L，住所地在内蒙古自治区满洲里市明珠饭店406室。
法定代表人：何俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京凯顺建材有限公司，统一社会信用代码91320104580482543Q，住所地在南京市秦淮区宁溧路89号-4。
法定代表人：许春松。
被告：陈金锁，住南京市雨花台区。
被告：陈玉亭，住福建省莆田市。
被告：张元华，住福建省莆田市。
原告满洲里朝新经贸有限责任公司（以下简称朝新公司）与被告南京凯顺建材有限公司（以下简称凯顺公司）、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员张爱琴、何钟兵依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告朝新公司的委托诉讼代理人汪吕兵、被告陈金锁到庭参加诉讼，被告凯顺公司、被告陈玉亭、被告张元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝新公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告508728元及利息（其中20万自2017年1月1日起，30728元自2017年5月1日起至实际给付之日，均按年利率6%计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：因案外人王某欠原告朝新公司货款3934000元，同时四被告拖欠王某货款130万元，根据上述欠款事实，经各方协商一致，于2016年9月6日签订《债权转让协议》，约定将王某对被告的债权调整为114万元转让给原告朝新公司，由四被告直接归还原告朝新公司。114万元债权转让的付款方式为631272元以房屋抵债，另外20万元于2016年底归还，剩余308728元于2017年4月30日前归还。现四被告已将以房抵债的631272元债务履行完毕，尚欠508728元债务未履行，原告多次催要，未果。
被告凯顺公司未作答辩。
被告陈金锁辩称：对于债权转让事实及款项没有异议，因被陈金锁经济困难，利息部分希望低一点。
被告陈玉亭、被告张元华均未作答辩。
原告朝新公司围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议、委托书、供货对账单照片、欠条、承诺函等证据，被告陈金锁对债权转让协议和委托书没有异议，对对账单并不清楚，对欠条和承诺函予以认可。本院对债权转让协议、委托书、欠条、承诺函均予以确认，供货对账单照片并非对账单原件，对该证据的真实性本院无法核实，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月5日，被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华出具欠条一份，载明：被告凯顺公司欠案外人王某原货款139万元，今协商一致，按照以下还款方式支付130万元：2015年5月20日支付30万元，剩余100万元分4个月支付，每月30日前支付25万，如未兑现，余款从2015年5月6日起按月息2.5%计算。
2016年7月26日，案外人王某出具承诺函一份，载明：……王某同意将债权合计1140000元全部转让给原告朝新公司，原告朝新公司及授权代表可直接以王某名义向债务人凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华索要债权及办理债权转让手续；王某承诺，凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华将全部货款及补贴付给原告朝新公司后，王某与债务人凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华的所有债权债务关系全部结清。
2016年9月6日，原告朝新公司与案外人王某、被告凯顺公司、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华签订《债权转让协议》一份，约定：王某为甲方（债权出让方），原告朝新公司为乙方（债权受让方），被告凯顺公司、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华为丙方（债务人）；甲、乙双方一致确认，截至协议签署之日，甲方尚欠乙方部分款项114万元；甲方同意按协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按协议的条款和条件从甲方受让该债权；转让的债权为：丙方欠甲方货款及补贴合计114万元；丙方同意在债权转让完成后向乙方偿还债务，该债务合计114万元；丙方向乙方偿还的方式和期限如下：还款期限自2016年8月12日起至2017年4月30日止；丙方自协议签订翌日起30日内协助乙方与房地产开发商办理完毕网签合同，将案涉房屋（面积106.56平方米，单价5924.1元，金额631272元）抵给乙方，2016年底前还乙方20万元，余额308728元于2017年4月30日前全部还清；若丙方未能按照协议的规定按时支付债权转让款，除承担债权转让总价款100%的违约责任外，还应就迟延支付部分按照日1‰向乙方支付滞纳金。合同由原告朝新公司的委托代理人范某、案外人王某、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华签字确认，被告凯顺公司加盖印章确认。2017年7月10日，原告朝新公司与范某签署委托书，确认范某系代表原告朝新公司签订债权转让协议，该协议中权利义务由原告朝新公司承担享有。合同签订后，被告凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华已经将案涉房屋的不动产过户给原告朝新公司，但未能按约偿还剩余欠款。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告朝新公司与案外人王某、被告凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华签订的债权转让协议合法有效，该债权转让行为对债务人凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华发生效力。被告凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华未能按期履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告朝新公司要求被告承担逾期付款利息（其中20万自2017年1月1日起，308728元自2017年5月1日起至实际给付之日，均按年利率6%计算），对此，本院认为，根据合同约定，若被告凯顺公司、陈金锁、陈玉亭、张元华未能按照协议的规定按时支付债权转让款，除承担债权转让总价款100%的违约责任外，还应就迟延支付部分按照日1‰向乙方支付滞纳金，原告朝新公司已主动调低计息标准，未加重各被告负担，本院予以支持。
被告凯顺公司、陈玉亭、张元华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京凯顺建材有限公司、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华于本判决生效之日起十日内，支付原告满洲里朝新经贸有限责任公司价款508728元及利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至款付清之日止，以308728元为基数，自2017年5月1日起至款付清之日止，均按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887元，公告费600元，合计9487元，由被告南京凯顺建材有限公司、被告陈金锁、被告陈玉亭、被告张元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 何钟兵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 孙凡力
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5172号
上诉人(原审原告)李得勤，男，1969年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区松鹤墓园，住所地上海市嘉定区。法定代表人林根，总经理。委托代理人陈中秋，上海市正大律师事务所律师。上诉人李得勤因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月24日，李得勤至上海市嘉定区松鹤墓园(以下简称“松鹤墓园”)为父母购买墓地，经实地查看墓穴外观的造型、石料、颜色后，李得勤确认购买松鹤墓园XXX区XX排X穴的墓穴，双方遂签订墓穴购销合同一份，约定：墓穴位置为吉X**-XX-
X的双穴墓，面积1.35平方米；使用期限为70年以内；墓穴价格预付人民币(以下币种均为人民币)3万元，墓穴维护费预付十年为600元；认购人责任为如退购墓穴按墓穴总价5%向墓园支付退购手续费，造成墓园损失的另行赔偿，墓穴落葬骨灰后不再退购；墓园责任为墓穴按期完工，经双方共同验收合格后交付使用，墓园负责墓穴销售后三年内无偿保修和三年后有偿维修；认购人自认购墓穴之日起三个月内付清购墓费用。当日，李得勤支付了预付费3万元。同年2月15日，李得勤至松鹤墓园对墓穴施工进行确认，双方约定样式为普通墓、落葬日期为2014年4月5日、看样日期为2014年3月17日后；墓地费2,025元、墓穴费116,775元、维护费60元×10年为600元、墓穴证20元、路边加价1,500元、高峰落葬1穴200元、贴金大字38元×11为418元、贴金小字18元×29为522元、本色小字15元×19为285元、6”进口彩半身相590元、6”刻框20元×2为40元，费用合计为122,975元；双方并对墓碑正面和反面的刻字内容、字体等进行了约定。李得勤在施工登记单上签字予以了认可。同年4月5日，李得勤至松鹤墓园支付了余款92,775元(优惠金额200元)，并与家人一起安葬了母亲的骨灰。同年9月20日，李得勤为墓碑上裂纹一事与松鹤墓园交涉，松鹤墓园出具情况说明一份，载明：今客户来墓地发现152-10-1的墓碑左下角有裂纹，已到墓地验证是事实，等负责人与客户协商后再决定。后，双方对墓碑裂纹处理不能达成一致意见，李得勤遂以松鹤墓园未能提供质量合格的墓碑为由诉至法院，请求判令解除涉案的墓穴购销合同并要求松鹤墓园退还购墓款项，同时撤回赔偿损失的诉讼请求(将根据本案判决结果再行主张相应的赔偿权利)。原审法院经审理后认为，李得勤与松鹤墓园之间签订的墓穴购销合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现李得勤主张墓碑存在质量问题要求解除合同，该理由不符合法定解除条件，而根据双方合同约定，墓碑开裂并非合同约定解除条件，虽然李得勤享有违约解除权，但该权利的行使期限被限制在墓穴落葬骨灰前，故李得勤现主张解除合同亦不符合约定解除条件。至于李得勤称其在落葬前即发现墓碑有裂纹故未验收合格一节，从其之后仍将母亲骨灰予以安葬的事实，结合合同条款“验收合格后交付使用”的约定，法院对李得勤的该陈述难以采信。现松鹤墓园愿意按照合同约定为其免费更换墓碑，符合法律规定，亦是解决纠纷最为合理的方式，但李得勤明确表示不予同意，故法院实难支持李得勤诉请。原审法院据此作出判决：驳回李得勤要求解除墓穴购销合同、退还购墓款项的诉讼请求。原审判决后，上诉人李得勤不服，向本院提起上诉称，上诉人支付合同尾款后，在落葬骨灰时发现系争墓碑有裂纹，双方没有验收签字；被上诉人以清明节是落葬高峰时间为由答应1个月内解决，但之后即无音讯，上诉人才于同年9月至墓园交涉，并发现裂纹已扩展并断裂。上诉人认为，墓碑应当是在机器刻字时致损，即被上诉人没有提供合格的墓穴，被上诉人存在违约行为，且原审存在阻挠鉴定行为，故上诉人有权解除涉案合同，现上诉请求撤销原判并改判解除涉案合同、被上诉人退还上诉人购墓款项118,800元(不包括刻字费用、维护费用)并承担赔偿损失(具体金额待司法鉴定后确定)。被上诉人松鹤墓园答辩称，涉案购墓合同有特别约定(即墓穴落葬骨灰后不再退购、墓穴三年内免费维修等)，且系争墓穴事实上已经双方验收合格后交付使用，故上诉人要求解除合同没有法律依据；上诉人于2014年9月向被上诉人反映墓碑出现裂纹问题，被上诉人为此开具了书面证明，同时口头告知上诉人可以调换墓碑；然上诉人拒接电话、亦不回复上诉人信函，被上诉人没有征得认购人同意是无权擅自更换墓碑的；故被上诉人并无违约行为。请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，讼争双方的争议焦点主要在于松鹤墓园提供的墓穴是否合格、认购人李得勤要求解除涉案合同之诉请可否获得支持。对此，基于讼争双方当事人的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定李得勤的解除合同主张不符合法定或约定条件，原审据此判决未支持李得勤的退赔诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。现李得勤以墓碑应当是机器刻字致损为由，上诉坚持主张松鹤墓园存在违约行为(未提供合格的墓穴)，李得勤因此有权解除涉案合同；对此，鉴于涉案合同是墓穴购销合同，该合同的标的物具有特殊性，且涉案合同中特别约定了墓穴落葬骨灰后不再退购之内容，系争墓穴已落葬骨灰亦是客观事实，而李得勤在一、二审期间并无证据可予合法、有效地证明，墓碑裂纹发现于落葬前、上诉人为此即时向被上诉人提出异议并因此未予验收确认所购墓穴，故李得勤的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。至于上诉人对原审鉴定程序提出的异议，经核，原审法院委托鉴定程序合法合规，李得勤该项异议并无依据，故本院对此亦不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。李得勤的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,755.50元，由上诉人李得勤负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00082号
原告梁某。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告梁某与被告刘某同居关系析产纠纷一案过程中，原告梁某于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1260号
申请执行人：李飞。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人李飞申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币8168.5元，执行费人民币50.00元，合计人民币8218.5元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李飞于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1611号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：昆山同丰油脂品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路。法定代表人：费斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海集美食品机械有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇励学路XXX号。法定代表人：王云德，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。再审申请人昆山同丰油脂品有限公司(以下简称�丰公司)因与被申请人上海集美食品机械有限公司(以下简称集美公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同丰公司申请再审称，(一)一、二审法院认定集美公司生产制作完成了涉讼的10只油罐缺乏事实和法律依据。油罐尚未全部完成，验收前提并不存在，一审法院认为同丰公司怠于对油罐进行验收错误。一审法院遗漏了集美公司根本性违约的事实。一审法院关于集美公司要求同丰公司验货付款但未果一节事实认定错误。派出所关于切割储罐的备案意见不具有合法性，与本案也不具有关联性。同丰公司没有任何人于2012年8月7日看到油罐被切割。(二)二审法院关于济宁市兖州区鲁一钢业有限公司提供的储罐制作方案与本案无直接关联的认定错误。(三)一、二审法院认定同丰公司违约，导致集美公司行使法定解除权的理由错误，导致适用法律错误。同丰公司不存在违约行为，集美公司解除合同、切割油罐的行为没有合同及法律依据，其主张的损失应当自行承担。同丰公司有权要求解除合同并要求集美公司双倍返还定金及返还货款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，同丰公司向法院申请再审。集美公司提交意见称，(一)同丰公司对照片提出质疑没有依据，涉案油罐是特定物，系用201钢板制作。出厂的成品都需制作质量报告单，产品质量报告单是油罐完成后制作。2013年6月5日集美公司系根据合同的约定，向同丰公司发函要求付款。派出所是中立的第三方，对切割储罐进行备案，系其履行职责的行为。油罐的切割过程，进行了拍摄。现场勘验通知同丰公司参加，但同丰公�未到场。证人王某某的证言并无矛盾或违背常理之处。集美公司完成了10个油罐的制作，多次联系同丰公司，但同丰公司称基础未做好，先不提油罐。(二)2012年6月5日集美公司通知同丰公司提货，否则要做切割报废处理，同丰公司没有提出异议。油罐太大，公证处告知无法提存。油罐占地约500平方米，存放的场地租金太高。现场勘验都是客观真实的，对罐体的宽度、厚度都制作了笔录。集美公司始终欢迎同丰公司至现场检查。集美公司请求驳回同丰公司的再审申请。本院经审查认为，(一)同丰公司认为集美公司未完成油罐制作，但未能提供证据证明，且自2008年9月交货期限届满至本案涉讼，没有证据证明同丰公司曾向集美公司催要过系争油罐。在集美公司发函要求同丰公司提货后，同丰公司也未提出异议，即使在集美公司告知不提取油罐的后果后，同丰公司仍未作出�何表示或采取任何措施。相反，集美公司提供了油罐生产制作过程的照片、产品质量检验报告单、2012年6月5日集美公司向同丰公司发出的函件、集美公司向属地派出所所报的备案材料、属地派出所在油罐切割过程中所拍摄照片上签署的备案意见等证据材料。结合一审法院对油罐切割后状况所作的现场勘验以及评估机构的评估意见，认定集美公司已依约完成了系争油罐的加工制作较之同丰公司主张的集美公司未完成油罐制作应更具有证据优势。(二)同丰公司二审提交的济宁市兖州区鲁一钢业有限公司的储罐制作方案，内容与本案没有直接的关联，对同丰公司所要证明的事实没有证明力。二审法院对该证据的分析和认定，并无不当。(三)前文已述，集美公司已依约完成了系争油罐的加工制作。同丰公司拒绝付款提货，导致了系争合同的解除，同丰公司理应承担相应的违�责任。针对同丰公司的违约，集美公司未诉请继续履行合同，而是要求解除合同，于法无悖。一、二审法院适用法律正确。综上，同丰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆山同丰油脂品有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初983号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人顾某，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市宝山区。辩护人孙浩，上海市朝华律师事务所律师。被告人李某某，男，1987年11月27日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]876号起诉书指控被告人顾某、李某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人孙浩、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月25日22时30分许，被告人顾某在本市普陀中心医院梅岭北路门口附近，因琐事与其妻子胡某某发生肢体冲突，胡某某向巡逻至此的民警求救。民警施益民上前劝阻顾某时遭顾某的朋友被告人李某某拳击面部。后被告人顾某见其母亲马某某与民警发生拉扯，遂上前掌掴民警王晓兵面部。经鉴定，民警施益民遭外力作用致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。民警王晓兵遭外力作用致左下颌软组织挫伤，构成轻微伤。被告人顾某、李某某被民警当场抓获。上述事实，被告人顾某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警施益民、王晓兵的陈述，证人周某、张某、丁某某、符某某、华某某、胡某某、马某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图及视频监控，上海市公安局验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，户籍资料及公安机关出具的派勤表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某、李某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人顾某、李某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法均从重处罚。被告人顾某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出，被告人顾某系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年9月24日止)。二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人李某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年九月八日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第561-1号
原告冯春艳，女。
被告王道君，男。
被告任天珍，女。
本院在审理原告冯春艳与被告王道君、任天珍民间借贷纠纷一案中，原告冯春艳于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求查封被告王道君所有，坐落于某小区27号楼，建筑面积为131.36平方米的第5号门市和建筑面积为137.20平方米的第6号门市；并提供原告冯春艳所有、坐落于某办某委某小区XXX号、建筑面积为62.54平方米、房权证号为第X**号的房屋，和房屋所有权人为江某、坐落于黑龙江省鸡西市市鸡冠区区某办某委某小区、建筑面积为300.92平方米的门市作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告王道君所有，坐落于某小区27号楼，建筑面积为131.36平方米的第5号门市，查封期限为三年；
二、查封被告王道君所有，坐落于某小区27号楼，建筑面积为137.20平方米的第6号门市，查封期限为三年；
三、查封原告冯春艳所有，坐落于某办某委某小区XXX号，建筑面积为62.54平方米，房权证号为第X**号的房屋，查封期限为三年；
四、查封原告提供担保的房屋所有权人为江某、坐落于黑龙江省鸡西市市鸡冠区某办某委某小区、建筑面积为300.92平方米的门市，查封期限为三年。
以上房屋在查封期间可以使用，但不得买卖、毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 王圣睿
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王思淇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第590号
原告韩某甲，男，1971年7月15日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告齐某某，女，1968年1月16日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人董矗，被告齐某某及其委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识于1990年11月4日登记结婚，婚后共生育两个孩子，现均已成年。原告韩某甲曾于2010年7月22日起诉被告离婚，滑县人民法院作出（2010）滑民初字第2126号民事判决书，判决双方不准离婚；原告韩某甲又于2011年4月18日起诉被告齐某某离婚，2011年8月29日滑县人民法院按撤诉处理；原告韩某甲于2012年1月26日再次起诉被告齐某某要求离婚，滑县人民法院于2012年3月2日作出（2012）滑城民初字第26号民事裁定书，裁定“驳回原告韩某甲的起诉。”后被告齐某某以原告韩某甲涉嫌重婚罪向滑县人民法院控诉，滑县人民法院作出（2011）滑刑自初字第4号刑事判决书，判决“韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。”综上，原、被告双方虽结婚多年，但其双方自2010年起至今分居，双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告齐某某辩称：我方不同意离婚。如判决离婚，要求分割与原告韩某甲的共同财产和共同债务，另因原告韩某甲在婚姻关系存续期间存在过错，要求原告韩某甲给付被告齐某某精神抚慰金10万元。
经审理查明：原告韩某甲诉被告齐某某经他人介绍相识于1990年11月4日登记结婚，婚后共生育两个子女，长女韩某乙于1991年6月17日出生，长子韩某丙于1993年2月5日出生。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。原告韩某甲与被告齐某某于2008年在山东省聊城火车站租房做生意，期间，原告韩某甲与案外人郝桂玲相识并开始交往。自2009年元月份以来，原告韩某甲与案外人郝桂玲在浚县黎阳镇寺下头村一养殖场内以夫妻名义共同生活。原告韩某甲曾起诉被告齐某某要求离婚，滑县人民法院于2010年9月29日作出（2010）滑民初字第2126号民事判决书，判决“不准原告韩某甲与被告齐某某离婚。”原告韩某甲于2011年4月18日二次起诉要求与被告齐某某离婚，后因原告韩某甲未按时到庭参加诉讼，滑县人民法院依法按原告韩某甲自动撤诉处理。原告韩某甲于2012年1月16日再次起诉被告齐某某要求离婚，后因原告韩某甲起诉不符合受理条件，滑县人民法院于2012年3月2日作出（2012）滑城民初字第26号民事裁定书，裁定“驳回原告韩某甲的起诉。”后被告齐某某以原告韩某甲犯重婚罪向滑县人民法院提出控诉，滑县人民法院于2015年10月22日作出（2011）滑邢自初字第4号刑事判决书，判决“韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。”
庭审中，原、被告双方均认可在其婚姻关系存续期间在城关镇韩庄村建造有三层三间楼房、配房一间及过道，后因新区拆迁改造，上述房屋被置换成位于“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户的房屋，现该房屋由被告齐某某一直居住。另原告韩某甲在庭审中表示其自愿放弃与被告齐某某婚姻关系存续期间的共同财产。庭审中，被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间还存在其余共同财产即150只羊，原告韩某甲不予认可，且被告齐某某未举证证明；另被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间仍存在共同债务，其未提供相应证据，且原告韩某甲也未予以认可。原、被告双方均无婚前个人财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2010）滑民初字第2126号民事判决书、（2012）滑城民初字第26号民事裁定书、（2011）滑刑自初字第4号刑事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，婚姻是以良好的夫妻感情为基础的。本案中原、被告婚后感情一般，原告韩某甲自2009年元月份以来就与案外人郝桂玲在浚县黎阳镇寺下头村一养殖场内以夫妻名义共同生活，与被告齐某某分居至今，其双方夫妻感情确已破裂。如继续维持双方的婚姻关系，将对双方今后的生活产生不利影响，故原告韩某甲要求离婚，应予准许。对于原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产即“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户房屋一套，原告韩某甲在庭审中表示同意放弃其与被告齐某某婚姻关系存续期间的共同财产，故该套房屋归被告齐某某所有。被告齐某某在庭审中称其与与原告韩某甲在婚姻关系存续期间仍存在其他共同财产，因其未举证证明，且原告韩某甲不予认可，故本院对该部分财产不予分割；对于被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间存在的共同债务，被告齐某某未举证证明，且原告韩某甲仍不予认可，本院对该部分债务亦不予分割，若权利人有证据证明原、被告双方在婚姻关系存续期间对其负有共同债务，可另案主张权利。原告韩某甲在与被告齐某某婚姻关系存续期间犯有重婚罪，故被告齐某某诉请原告韩某甲赔偿其精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，结合案情，本院酌定原告韩某甲赔偿被告齐某某精神损害抚慰金15000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告韩某甲与被告齐某某离婚；
二、“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户房屋一套自本判决生效后十日内归被告齐某某所有；
三、原告韩某甲于本判决生效后十日内赔偿被告齐某某精神损害抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 玥
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第590号
原告韩某甲，男，1971年7月15日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告齐某某，女，1968年1月16日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人董矗，被告齐某某及其委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识于1990年11月4日登记结婚，婚后共生育两个孩子，现均已成年。原告韩某甲曾于2010年7月22日起诉被告离婚，滑县人民法院作出（2010）滑民初字第2126号民事判决书，判决双方不准离婚；原告韩某甲又于2011年4月18日起诉被告齐某某离婚，2011年8月29日滑县人民法院按撤诉处理；原告韩某甲于2012年1月26日再次起诉被告齐某某要求离婚，滑县人民法院于2012年3月2日作出（2012）滑城民初字第26号民事裁定书，裁定“驳回原告韩某甲的起诉。”后被告齐某某以原告韩某甲涉嫌重婚罪向滑县人民法院控诉，滑县人民法院作出（2011）滑刑自初字第4号刑事判决书，判决“韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。”综上，原、被告双方虽结婚多年，但其双方自2010年起至今分居，双方夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告齐某某辩称：我方不同意离婚。如判决离婚，要求分割与原告韩某甲的共同财产和共同债务，另因原告韩某甲在婚姻关系存续期间存在过错，要求原告韩某甲给付被告齐某某精神抚慰金10万元。
经审理查明：原告韩某甲诉被告齐某某经他人介绍相识于1990年11月4日登记结婚，婚后共生育两个子女，长女韩某乙于1991年6月17日出生，长子韩某丙于1993年2月5日出生。婚后，原、被告双方夫妻感情一般。原告韩某甲与被告齐某某于2008年在山东省聊城火车站租房做生意，期间，原告韩某甲与案外人郝桂玲相识并开始交往。自2009年元月份以来，原告韩某甲与案外人郝桂玲在浚县黎阳镇寺下头村一养殖场内以夫妻名义共同生活。原告韩某甲曾起诉被告齐某某要求离婚，滑县人民法院于2010年9月29日作出（2010）滑民初字第2126号民事判决书，判决“不准原告韩某甲与被告齐某某离婚。”原告韩某甲于2011年4月18日二次起诉要求与被告齐某某离婚，后因原告韩某甲未按时到庭参加诉讼，滑县人民法院依法按原告韩某甲自动撤诉处理。原告韩某甲于2012年1月16日再次起诉被告齐某某要求离婚，后因原告韩某甲起诉不符合受理条件，滑县人民法院于2012年3月2日作出（2012）滑城民初字第26号民事裁定书，裁定“驳回原告韩某甲的起诉。”后被告齐某某以原告韩某甲犯重婚罪向滑县人民法院提出控诉，滑县人民法院于2015年10月22日作出（2011）滑邢自初字第4号刑事判决书，判决“韩某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。”
庭审中，原、被告双方均认可在其婚姻关系存续期间在城关镇韩庄村建造有三层三间楼房、配房一间及过道，后因新区拆迁改造，上述房屋被置换成位于“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户的房屋，现该房屋由被告齐某某一直居住。另原告韩某甲在庭审中表示其自愿放弃与被告齐某某婚姻关系存续期间的共同财产。庭审中，被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间还存在其余共同财产即150只羊，原告韩某甲不予认可，且被告齐某某未举证证明；另被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间仍存在共同债务，其未提供相应证据，且原告韩某甲也未予以认可。原、被告双方均无婚前个人财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2010）滑民初字第2126号民事判决书、（2012）滑城民初字第26号民事裁定书、（2011）滑刑自初字第4号刑事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，婚姻是以良好的夫妻感情为基础的。本案中原、被告婚后感情一般，原告韩某甲自2009年元月份以来就与案外人郝桂玲在浚县黎阳镇寺下头村一养殖场内以夫妻名义共同生活，与被告齐某某分居至今，其双方夫妻感情确已破裂。如继续维持双方的婚姻关系，将对双方今后的生活产生不利影响，故原告韩某甲要求离婚，应予准许。对于原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产即“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户房屋一套，原告韩某甲在庭审中表示同意放弃其与被告齐某某婚姻关系存续期间的共同财产，故该套房屋归被告齐某某所有。被告齐某某在庭审中称其与与原告韩某甲在婚姻关系存续期间仍存在其他共同财产，因其未举证证明，且原告韩某甲不予认可，故本院对该部分财产不予分割；对于被告齐某某所述其与原告韩某甲婚姻关系存续期间存在的共同债务，被告齐某某未举证证明，且原告韩某甲仍不予认可，本院对该部分债务亦不予分割，若权利人有证据证明原、被告双方在婚姻关系存续期间对其负有共同债务，可另案主张权利。原告韩某甲在与被告齐某某婚姻关系存续期间犯有重婚罪，故被告齐某某诉请原告韩某甲赔偿其精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，结合案情，本院酌定原告韩某甲赔偿被告齐某某精神损害抚慰金15000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告齐某某离婚；
二、“锦和新城苑”西区（韩庄村）十四号楼一单元六楼东户房屋一套自本判决生效后十日内归被告齐某某所有；
三、原告韩某甲于本判决生效后十日内赔偿被告齐某某精神损害抚慰金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 玥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终673号
上诉人(原审被告)：吴家兴，男，1953年8月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被上诉人(原审原告)：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。
原审被告：吴季强，男，1979年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原审被告：褚俊英，女，1981年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
上诉人吴家兴因与被上诉人昆山中发资产管理有限公司、原审被告吴季强、褚俊英追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1467号民事裁定，向本院提出上诉。
吴家兴上诉称：本案的主合同为货物买卖合同，担保合同只是货物买卖合同的从合同。吴季强、吴家兴与石家庄建国者工程机械有限公司签订的《工程机械买卖合同》第三条约定涉案货物交付地点在“北京市××区刘屯”，即合同履行地在北京市××区。在该合同约定合同在石家庄市××区签订。该合同争议解决条款也约定发生纠纷协商不成可向石家庄建国者工程机械有限公司所在地法院起诉。《工程机械买卖合同》中三方当事人约定管辖条款未违反法律规定，应合法有效。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院或者北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，担保追偿法律关系与主债权债务关系分属不同法律关系，担保法司法解释第一百二十九条关于主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖的规定，并不适用于本案仅针对担保关系提出的担保追偿权纠纷。担保追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴季强（甲方）与昆山中发资产管理有限公司（乙方）签订的《担保服务协议书》约定发生争议协商不成可向昆山中发资产管理有限公司（乙方）所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故江苏省昆山市人民法院对本案享有管辖权。
综上，吴家兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月七日
书记员 裴国强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4616号
原告：陈贤林，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈贤林与被告叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤林到庭参加诉讼；被告叶秀发、邱玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贤林向本院提出诉讼请求：判令叶秀发、邱玉芳共同偿还借款本金20万元及利息，利息计算方法：按每月4000元自2015年9月20日起计至还清借款之日止。事实和理由：叶秀发因经商缺少资金，于2013年11月24日向其借款20万元，约定利息每月4000元，（即月利率2%），没有约定借款期限，立有借条，后利息支付至2015年9月19日。叶秀发、邱玉芳系夫妻关系，上述债务是叶秀发、邱玉芳夫妻关系存续期间形成的，叶秀发、邱玉芳应共同承担还款责任。
叶秀发、邱玉芳未作答辩。
本案在审理过程中，陈贤林向本院提供借条一份、叶秀发、邱玉芳结婚证复印件一份，证明叶秀发于2013年11月24日向其借款20万元，约定利息每月4000元，没有约定借款期限及叶秀发与邱玉芳系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，本案诉讼期间，本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给叶秀发、邱玉芳，叶秀发、邱玉芳无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利，陈贤林提供的借条及叶秀发、邱玉芳结婚证复印件可以证明叶秀发于2013年11月24日向陈贤林借款20万元，约定利息每月4000元，没有约定借款期限的事实及叶秀发、邱玉芳系夫妻关系，予以认定。
本院经审理认定事实如下：叶秀发、邱玉芳系夫妻关系。2013年11月24日，叶秀发立下借条一份，向陈贤林借款20万元，约定利息每月4000元，没有约定借款期限。叶秀发已支付给陈贤林借款利息至2015年9月19日止。
综上所述，本院认为，叶秀发向陈贤林借款20万元，约定利息每月4000元（即月利率2%），双方之间的借贷关系合法，受法律保护。讼争借款发生在叶秀发与邱玉芳夫妻关系存续期间，叶秀发、邱玉芳没有提供证据证明陈贤林与叶秀发约定该债务为叶秀发个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈贤林知道该约定，故本案讼争债务应为叶秀发、邱玉芳的夫妻共同债务，陈贤林要求叶秀发、邱玉芳共同偿还有理，予以支持。叶秀发、邱玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶秀发、邱玉芳在本判决生效之日起10日内偿还给陈贤林借款本金20万元并支付利息，利息计算办法：以本金20万元为基数，自2015年9月21日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由叶秀发、邱玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴梅芳
审 判 员 林梅金
人民陪审员 王国全
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。