内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1581号
上诉人(原审被告)：金雪梅，女，1966年12月27日出生，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：金鹏举，男，1964年10月20日出生，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：金鹏辉，男，1970年7月25日出生，住内蒙古自治区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史德英，女，1965年10月5日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
原审被告：侯延灵，男，1957年3月8日出生，住内蒙古自治区。
上诉人金雪梅、金鹏举、金鹏辉因与被上诉人史德英，原审被告侯延灵民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金雪梅、金鹏举、金鹏辉上诉请求：一、请求撤销（2016）内0721民初1946号民事判决书第一项，判决金雪梅给付史德英欠款本金55万元，并按照年利率24%支付利息（不服金额为45万元）；二、一、二审诉讼费用由史德英依法承担。事实和理由：一审判决关于欠款本金的认定事实不清，适用法律不当。一、本案存在关联诉讼的情形，一审判决未予认定。在本案之前，史德英已经起诉两笔欠款，均由阿荣旗人民法院合并审理，现两个判决均已生效，判决确定史德英和侯延灵给付65万元本金及利息和130万元本金及利息，其中65万元欠条出具时间为2014年5月11日，130万元欠条出具时间为2014年4月19日，本案200万元欠条出具时间为2014年4月19日，与130万元欠条是同一日形成。史德英在以上两个生效判决涉及的案件中陈述其同一天交付200万元本金的事实。常理分析，同一次交付的本金只能产生一次欠款债务，而按照史德英的主张已经产生了三次欠款，故其主张的事实明显不能成立。一审判决未充分考虑该事实的存在，导致欠款本金认定错误。二、本案的借款本金应为55万元。金雪梅与史德英之间共计三次涉案借款，金雪梅实收欠款本金总计250万元，前两次生效判决已经认定的借款本金为195万元（130万元和65万元），那么本次借款本金应为55万元（250万元-195万元﹦55万元）。一审判决认定100万元本金应当是130万元案件诉讼时的事实，明显与本案200万元事实不符，应当予以纠正。三、史德英作为欠款本金的交付义务人，其不能举证交付欠款本金的数额为200万元，应当承担举证不能的法律后果。史德英明显不具有涉案大额资金的出借能力，其所陈述的欠款资金来源明显的不合理，其所陈述的卖房子、包地卖地、倒树苗、周末假期卖服装、苹果和零货等等，仅有其单方陈述，没有其他证据予以证明，均不能证实交付200万元本金的事实（三个案件应交付375万元本金），故应当以金雪梅认可的55万元作为认定涉案借款的本金数额。
史德英辩称，一、金雪梅、金鹏举、金鹏辉上诉主张200万元的借据本金为55万元不是事实。金雪梅、侯延灵三次借款本金共计375万元，并非250万元。本案所涉及的200万元借据，借款本金是180万元，利息是20万元。200万元的借款是三笔借款中的第一笔借款，三笔借款均系独立的借款，没有关联性。130万元的借款是在180万元借款后发生，侯延灵、金雪梅为了方便记忆，将130万元的借款时间写在了2014年4月19日，与200万元的借据借款时间一致。从金雪梅在2014年4月20日将100万元银行卡取出的时间和金鹏举在借据上的签字时间能够推定出2014年4月19日只形成了200万元的借据。二、在65万元和130万元借款的案件当中，因金雪梅、侯延灵多次提到向史德英借款共计三笔，史德英结合三笔借款说明付款金额，不存在史德英重复使用55万元和100万元出借款项的情况。三、史德英有出借375万元款项的能力。从常理来看，只有债权人全部交付借款的情况下，债务人才会出具借据，否则债务人不会给史德英出具200万元的借据。根据证据规则的规定，侯延灵、金雪梅应对其主张只收到250万元借款，却出具375万元借据承担举证责任并作出合理解释，只有其作出合理解释的情况下，史德英才负有证明交付借款的举证责任。四、在一审诉讼过程中，史德英已经向法庭提供了交付180万元借款的银行交易记录，并向法庭提供了金雪梅从卡中将100万元取出的交易记录，可以证明史德英是先交付借款后出具借据。同时，金雪梅自认4月18日收到现金33万元，4月19日收到现金28万元和100万元的卡，并且金雪梅在65万元借款的案件当中明确认可100万元的银行卡给付的是200万元的借款。从以上事实及证据可以证明，本案借款本金为180万元。请求二审法院依法改判本案借款本金为180万元。
侯延灵未作答辩。
史德英向一审法院起诉请求：请求判令侯延灵、金雪梅偿还借款本金180万元，并自2014年4月19日起按月利率5%支付利息至给付之日，金鹏举、金鹏辉承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年4月19日侯延灵、金雪梅向史德英借款，并出具借据一份，载明借史德英人民币200万元，还款日期为2015年6月19日，并标明”本息在内”及”此款到期不还按5分利计息”；金鹏举、金鹏辉在借据上中保人处签字，后侯延灵、金雪梅均未清偿该款。史德英于当日将其名下的存有100万元的银行卡交给金雪梅，金雪梅取得该卡后经多次取现和转帐共计提取100万元。一审法院认为，侯延灵、金雪梅向史德英借款的事实存在，现侯延灵、金雪梅未按约定期限及时返还借款本金及支付利息，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。本案争议的焦点是侯延灵、金雪梅向史德英借款的本金数额，侯延灵、金雪梅出具借款金额为200万元的借据后，多次庭审中主张实际收到史德英提供的借款本金为100万元，后在本案庭审中均称仅收到50余万元，经该院核实史德英确交给侯延灵、金雪梅银行卡1张，卡内存有100万元，且金雪梅从该卡中转帐及提现共计100万元，史德英主张交付给侯延灵、金雪梅180万元，除以上银行卡交易记录外，未提供证据证明其主张，故该院核定借款本金数额为100万元。史德英主张侯延灵、金雪梅自2014年4月19日起按月利率5%支付借款利息至还款之日，该院认为，借款时双方明确约定此款到期不还按5分利计息，且保证人标明本息在内，故该借款支付利息的起始时间应为2014年4月19日，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，史德英主张的借款月利率2%的部分应予支持，超出部分的利息不予支持。金鹏举、金鹏辉在借据中保人处签名，应视为为侯延灵、金雪梅向史德英借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金鹏举、金鹏辉应就以上借款及相应利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向侯延灵、金雪梅追偿。金鹏举主张其应免除保证责任或承担部分保证责任及借据经修改应认定为无效，没有法律依据，依法不予采纳。金鹏辉主张其为借款提供担保是受史德英胁迫，因其未提供充分证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采纳。侯延灵经该院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告侯延灵、金雪梅于本判决生效后三日内返还原告史德英借款本金1000000元，并自2014年4月19日起按借款本金1000000元、月利率2%支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告金鹏举、金鹏辉对被告侯延灵、金雪梅上述全部还款义务承担连带责任；三、驳回原告史德英的其他诉讼请求。案件受理费22800元，保全费15000元，共计诉讼费27800元，由被告侯延灵、金雪梅、金鹏举、金鹏辉共同负担。公告费900元，由被告侯延灵负担。
本院二审期间，各方当事人均无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：金雪梅、侯延灵作为借款人为史德英出具的借款金额为200万元的”借据”中借款本金数额是多少。侯延灵、金雪梅自史德英处借款并为其出具借款金额为200万元的”借据”一份。双方之间就借款事实的发生形成民间借贷关系，该借贷关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。金雪梅、金鹏举、金鹏辉主张涉案借款本金为55万元，并非一审法院认定的100万元，但金雪梅、侯延灵作为涉案款项的借款人，在涉及双方共计三笔借款的诉讼活动过程中，多次在庭审中陈述涉案200万元的”借据”中100万元为借款本金，100万元为利息，且金雪梅已实际收取史德英交付的金额为100万元的银行卡，因此对金雪梅、金鹏举、金鹏辉提出的涉案借款本金为55万元的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，金雪梅、金鹏举、金鹏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人金雪梅、金鹏举、金鹏辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 申玉芹
审判员 张静超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王岩松