上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11061号
原告：上海盛得日用包装制品有限公司。
法定代表人：倪XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告：余稳德。
被告：上海恒侠机电设备有限公司。
法定代表人：周XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周怀军。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：汪X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱列。
原告上海盛得日用包装制品有限公司(以下简称盛得制品公司)与被告余稳德、上海恒侠机电设备有限公司(以下简称恒侠机电公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕、被告盛得制品公司的委托诉讼代理人周怀军、被告英大财保上海分公司的委托诉讼代理人钱列到庭参加诉讼，被告余稳德经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛得制品公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆损失费人民币(以下币种同)47,200元、评估费2,800元、租车费28,500元。上述费用由被告英大财保上海分公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告余稳德、恒侠机电公司承担。事实和理由：被告余稳德驾驶被告恒侠机电公司所有的车辆与原告公司员工陈某某驾驶原告所有的车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。经公安机关认定，被告余稳德负事故全部责任，陈某某无责。事发时，被告英大财保上海分公司系被告余稳德所驾车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余稳德庭后辩称，事发时为恒侠机电公司公司员工，系履行公司职务行为，垫付了16,000元，要求一并处理。
被告恒侠机电公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被告余稳德系公司员工，事发时系履行公司职务行为。保险公司不理赔的均不同意承担。
被告英大财保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。车辆损失费无异议，评估费、租车费不认可。本次事故有其他人、物损，交强险应预留份额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日10时30分，被告余稳德驾驶被告恒侠机电公司所有的牌号为沪DKXX**的大客车由东向南行驶至嘉唐公路进南新路北约20米处时，因操作不当，与案外人陈某某驾驶的原告所有的牌号为沪AWXX**小型轿车、及该处车棚内其他财物和牌号为沪C37Y**的小型轿车发生碰撞，致三车及其他财物损坏的交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告余稳德负事故全部责任，陈某某无责任。2016年11月23日，江苏宁价保险公估有限公司对牌号沪AWXX**小型轿车进行评估，结论为：标的车辆实际损失金额为56,667元。为此，原告支付评估费2,800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪AWXX**小型轿车所有人为原告盛得制品公司；2、牌号为沪DKXX**的大客车所有人为恒侠机电公司，该车在被告英大财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；3、被告余稳德系被告恒侠机电公司员工，事发时系履行公司职务行为；4、自2016年7月27日至2016年10月26日止，牌号为沪AWXX**的事故车辆在上海东昌汽车销售服务公司进行修理，2016年8月1日至2016年11月1日止，原告委托公司员工陈某某向上海度轲汽车技术服务有限公司租赁奥迪汽车一辆作为替代交通工具，原告为此花费车辆租赁费28,500元；5、本起事故发生后，被告余稳德支付了原告16,000元，原告同意在本案中一并处理。
审理中，被告英大财保上海分公司申请对原告车辆进行重新评估，本院受理后依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估。2017年7月27日，该公司出具司法鉴定报告，结论为：沪AWXX**车辆维修费用在评估基准日2016年7月27日的评估价值为人民币：47,200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告余稳德负事故全部责任，陈某某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。牌号为沪DKXX**的大客车在被告英大财保上海分公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间，故被告英大财保上海分公司应在交强险及商业三者责任险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，因事发时余稳德系履行职务行为，故应由被告恒侠机电公司承担替代赔偿责任。余稳德先行垫付的钱款，经双方合意，本院将一并处理。至于原告因此次交通事故造成的经济损失：车辆损失费47,200元、评估费2,800元，合法有据，本院予以支持；租车费，根据车辆实际修理时间，结合通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持87天为13,050元。审理中，被告余稳德经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(一)项、第(四)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告上海盛得日用包装制品有限公司车辆修理费47,200元、评估费2,800元、车辆租赁费13,050元，合计63,050元；
二、原告上海盛得日用包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告余稳德16,000元。
案件受理费1,100元，减半收取550元，重新评估费2,500元，合计诉讼费3,050元，由被告上海恒侠机电设备有限公司负担550元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担2,500元(已支付)，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告上海盛得日用包装制品有限公司的银行账户。
(经计算，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应将47,050元直接汇付至原告上海盛得日用包装制品有限公司的上述银行账户，将16,000元直接汇付至被告余稳德的银行账户。)
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。