河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终199号上诉人（原审原告）韩继中、赵保花等30人（名单附后）。诉讼代表人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区。诉讼代表人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人梁远森，主任。委托代理人李德胜，郑州市城乡建设委员会工作人员。委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审第三人河南升科置业有限公司，住所地郑州市金水区杜岭中街58号。法定代表人徐工，执行董事。委托代理人张俊杰，河南英协律师事务所律师。上诉人韩继中、赵保花等30人因与被上诉人郑州市城乡建设委员会、原审第三人河南升科置业有限公司行政许可一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩继中、赵保花等30人的诉讼代表人孔令杰、吴玉琦，上诉人赵保花的委托代理人李春霞，上诉人江彩霞的委托代理人蒋艳秋，上诉人姚伟鹏的委托代理人曹培荣，被上诉人郑州市城乡建设委员会的委托代理人李德胜、靳建林，原审第三人河南升科置业有限公司的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2006年10-12月、2007年9月期间，原告韩继中等30人，各自分别作为被拆迁方均与相关拆迁方签订了房屋拆迁补偿安置协议，并在协议中约定了安置办法或安置标准。后因原告对拆迁方提供的安置房不认可其符合补偿协议约定的房屋，拒绝接收，又因第三人系拆迁方所提供安置房的建设单位，所以原告认为被告违法为第三人办理了建筑工程施工许可证，且是导致拆迁方所提供安置房不符合约定办法或者标准的原因之一，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。原审认为，原告基于房屋拆迁补偿安置协议所享有的是合同权利，属债权请求权；被告及第三人均非房屋拆迁补偿安置协议的当事方，对原告不负有合同义务；被拆行政行为既不影响原告前述请求权的行使，也不影响原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的其他合法权益；因此，被诉行政行为于原告基于房屋拆迁补偿安置协议所能享有的合法权益并无必然的、直接的关联。故，原告既非被诉行政行为的相对人，也非被诉行政行为的利害关系人，提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告韩继中等30人的起诉。上诉人韩继中等30人上诉称，一、一审认定事实不清。被上诉人及第三人应该承担证明安置房屋与上诉人没有利害关系的举证责任，但是被上诉人及第三人均无法证实其交付的安置房屋与30名上诉人无关，而郑州市金水区政府2016年2月1日、3日、5日在大河报刊登的分房公告证实涉诉行政行为所指向的安置房就是要分给30名上诉人的房屋。而一审裁定却错误驳回上诉人的起诉。二、一审法院没有审查被上诉人的行政行为的合法性。上诉人为了维护自己的合法权益不受侵犯才把被上诉人和第三人诉至法院，上诉人要求法院审理的是被上诉人的审批行为是否合法，而一审法院却大包大揽地审理上诉人的拆迁补偿，上诉人的拆迁补偿是否合理和被诉行政行为是否合法没有任何关联性，那是上诉人在另案中的诉求，和本案无关。一审法院该审的不审，不该审的却抢着审，实在让人费解。三、原被告的证据没有在裁定书中体现。根据行政诉讼法及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。为了突出体现这一原则，在被诉具体行政行为得到展示之后，需将被告主张被诉具体行政行为合法性的证据列举在后。列举的证据应写明证据的名称及内容、证明目的（可以按被告举证顺序，归类概括证明目的；也可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；还可以综合列举证据，略写无争议部分）。为体现被告必须在法定期限内向法院提供证据的要求，应当写明被告提供证据的时间。对于经法院批准延期提供证据的，应当予以说明。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条：庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。综上，请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市城乡建设委员会答辩称，一、一审驳回原告起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原裁定。上诉人并非被诉具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，诉讼主体不适格。二、被上诉人颁发许可证的具体行政行为证据确凿，符合法律规定及法定程序，不应被撤销。被上诉人只需对河南升科置业有限公司提交的资料做形式审查，只要申请材料齐全、符合法定形式，行政机关就应当作出行政许可。本案中，经审查，河南升科置业有限公司符合颁证条件，为其颁发许可证是被上诉人的法定义务，该具体行政行为符合法律规定，不应被撤销。原审第三人河南升科置业有限公司的答辩意见同郑州市城乡建设委员会的答辩意见一致。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述法律规定，原告应当举证证明其是被诉行政行为的相对人或其与被诉行政行为有利害关系。在本案中，被诉行政行为（即被上诉人为原审第三人颁发涉案建筑工程施工许可证）的相对人是原审第三人河南升科置业有限公司而非上诉人；被诉行政行为所针对的涉案建筑是否是要分配给上诉人的安置房，上诉人对此亦未提供证据证明；且上诉人因认为拆迁方提供的安置房不符合拆迁补偿安置协议的约定和相关标准而利益受损，与被诉行政行为并无直接利害关系。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年六月三十日书记员  郭培红附上诉人名单：上诉人韩继中，男，1964年9月20日出生，汉族，现住郑州市金水区国基路99号阳光嘉苑14号楼1单元1号。上诉人赵保花，女，1942年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区花园路136号院8号楼4号。委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区花园路136号院8号楼4号，与上诉人赵保花系母女关系。上诉人孔令杰，男，1950年1月1日出生，汉族，现住郑州市金水区索凌路阳光嘉苑14号楼1单元1号。上诉人姚伟鹏，男，1962年7月19日出生，汉族，现住郑州市中原区四厂中街37号楼付2号。委托代理人曹培荣，女，1963年4月18日出生，汉族，现住郑州市中原区四厂中街37号楼付2号，与上诉人姚伟鹏系夫妻关系。上诉人吴玉琦，女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市经八路7号院21号楼45号。上诉人姜彩霞，女，1967年9月10日出生，汉族，现住郑州市中原区电厂路正商明钻二期18号楼1单元305室。委托代理人蒋艳秋，男，1967年5月10日出生，汉族，现住郑州市中原区电厂路正商明钻二期18号楼1单元305室，与上诉人姜彩霞系夫妻关系。上诉人李昊，女，1990年8月20日出生，汉族，现住郑州市经八路七号院21号楼45号。上诉人潘鑫德，男，1940年8月24日出生，汉族，现住郑州市紫荆山路171号院5号楼4单元1楼东户。上诉人吴瑜周，男，1940年9月26日出生，汉族，现住郑州市金水区博颂路16号附6号安军城小区1号楼3单元3楼中户。上诉人苏建昌，男，1953年6月18日出生，汉族，现住郑州高新区翠竹街盛和苑明园13号楼4单元83号。上诉人郑汉洛，男，1946年6月4日出生，汉族，现住郑州市金水区经八路18号院1号楼83号。上诉人吴中州，男，1970年4月15日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路8号院1号楼129号。上诉人张福生，男，1959年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路38号3号楼3单元1101号。上诉人李晶磊，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区蛇口南海玫瑰花园32栋2D。上诉人李金根，男，1962年11月18日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路姜寨村仪表厂家属院4号楼4单元3楼北户。上诉人郭国强，男，1955年9月27日出生，回族，现住郑州市金水区东风路街道索凌路长基花园1号楼2单元2706。上诉人赵云朝，男，1973年11月20日出生，汉族，现住郑州市中原区桐柏北路101号开元新城36号楼4单元49号。上诉人张前进，男，1968年10月9日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路28号院一期10号楼502号。上诉人李旭，男，1969年10月3日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路38号同乐花园小区10号楼3单元3楼东户。上诉人白凌，男，1975年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区后阜民里59号。上诉人王鹏美，男，1975年8月20日出生，蒙古族，现住郑州市金水区健康路116号天下城社区10号楼3单元1103。上诉人ＸＸ，女，1962年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区未来大道71号院5号楼1201号。上诉人赵海建，男，1964年1月26日出生，汉族，现住郑州市管城区豫英路新蓝钻E区17号楼2单元1楼101号。上诉人王文举，男，1947年10月16日出生，汉族，现住郑州市金水区文化路72号院自来水公司家属院6号楼2单元11楼西户。上诉人姚河清，男，1962年9月24日出生，回族，现住郑州市金水区文博东路1号文博花园6号楼41号。上诉人牛新政，男，1961年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路4号院2号楼45号。上诉人李玮，女，1969年11月5日出生，汉族，现住郑州市郑东新区祥盛街3号SOHO新干线C座209室。上诉人李福成，男，1927年6月24日出生，回族，现住郑州市管城回族区北顺城街49号2号楼3单元51号。上诉人陈超，女，1966年12月15日出生，汉族，现住郑州市金水区东风路星河家园2号楼3单元202。上诉人郭巧红，女，1970年4月5日出生，汉族，现住郑州市经济技术开发区朝凤路78号亚太明珠2号楼1801室。附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。