广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6508号
原告：张海兵，男，1981年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：胡莉花，女，1968年5月29日出生，汉族，住南宁市。
被告：陈学军，男，1964年4月22日出生，汉族，住南宁市。
以上被告共同委托代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
以上被告共同委托代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
原告张海兵与被告胡莉花、陈学军健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张海兵、被告胡莉花、陈学军及其共同委托代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付医药费440.92元，衣物损坏赔偿1108元，办公用品300元，黄金财物赔偿费9391元，精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月25日7时，原告在金桥停车场C栋13号货运信息部上班，两被告跑到原告上班场所对原告进行撕扯衣服并对其进行殴打，把原告衣服扯烂，办公用品打碎并扯断项链拿走，使原告受到轻微伤，给原告造成了精神损失。
被告胡莉花、陈学军共同答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，在事情发生的时候，两被告并没有殴打原告，没有对原告有侵权行为，原告主要以行政处罚决定书为依据起诉，被告已经向青秀区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销该两份行政处罚决定书，青秀区人民法院于2017年12月5日立案受理，被告认为原告主张的事实是待证的事实，请求中止审理本案。如本案不中止审理，被告认为原告的诉请也没有事实和法律依据，原告没有证据证明被告有殴打的事实和损坏财物的事实，在程序上存在违法行为。针对原告主张的各项损失，被告坚持两被告没有殴打原告，其损失不应由被告承担，且被告认为医疗费没有事实和法律依据，原告称受伤后到医疗治疗，但事发是2017年6月25日，门诊的时间是2016年6月25日，与本案无关，原告没有证据证实事发时所穿的衣服价值，也没有证据证明是两被告撕烂的，办公用品的损坏也不能证明是两被告损坏，金项链的发票只能证明原告购买了项链，但是不能证明事发是佩戴了项链，不能证明是两被告损害的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据符合法律规定，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《南城百货销售凭证》、《和平金店收据》的真实性有异议，本院认为，上述材料原告均提供了原件予以核对，被告提出异议，但是未能提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信，对其证明力在后文中再予以阐述；2、被告对原告提交的照片的真实性有异议，认为不能证明两被告损坏了原告的黄金项链。原告提交的照片为原告单方制作，具有可编辑性，且未能证明拍照时间及真实情况，被告也不予认可，本院对原告提交的照片不予采信；3、被告对原告提交的《黄金价格赔偿计算表》的真实性有异议，该证据是原告单方制作，未经被告确认或相关机构进行评估，本院对原告该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月25日7时许，在金桥停车场C栋13号信息部，原告与被告胡莉花因争抢客源一事发生争吵，冲突中原告被胡莉花、陈学军等人殴打受伤。
原告受伤于2017年6月25日到广西壮族自治区民族医院进行门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。原告支付了医疗费440.92元。
南宁市公安局兴宁分局于2017年7月15日分别作出南公兴行罚决字[2017]01153号、南公兴行罚决字[2017]01154号《行政处罚决定书》，分别对陈学军和胡莉花作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。两被告不服南公兴行罚决字[2017]01153号《行政处罚决定书》，于2017年11月23日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销南公兴行罚决字[2017]01153号《行政处罚决定书》，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日受理了该行政诉讼。
本院认为：对于民事责任承担的问题。公民的人身安全依法受法律保护。两被告主张其未对原告实施侵权行为，但结合原告提交的光盘、原告就医的诊断及南宁市公安局兴宁分局调查的结果，上述能形成较为完整的证据链，被告提出异议但是未能提交相反证据予以反驳，因此本院对原告关于两被告共同殴打原告导致其受伤的主张予以采信。两被告主张其已经对南公兴行罚决字[2017]01153号《行政处罚决定书》提起行政诉讼，因此本案应中止审理，待行政诉讼有结果后再行处理。但本案是对双方当事人在本案中的民事责任进行划分及处理，两被告是否受到行政处罚或所受处罚的轻重并不影响本案民事责任的确定，因此两被告主张本案中止审理，本院不予准许。综上全案证据，两被告将原告打伤，侵害了原告的人身健康，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，原告主张两被告应对原告因本次事件造成的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据原告提交的病历资料及医疗费发票，原告治疗共花费医疗费440.92元，原告主张该医疗费，本院予以支持。
2、财产损失。原告主张其在本次事件中被损坏了衣物1108元、办公用品300元及黄金项链9391元，但是原告未能提交证据证实其所主张的上述物品确为两被告损坏，也无证据证实上述物品在本次事件中所受的损失的情况及具体的价值，被告对原告该主张亦不予认可，原告主张财产损失缺乏事实依据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，原告无证据证实本次事故对其造成了严重的损害后果，其主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
综上，以上医疗费440.92元，应由两被告承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
1、被告胡莉花、陈学军连带赔偿原告张海兵医疗费440.92元；
二、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费103元，由原告张海兵承担78元，被告胡莉花、陈学军承担25元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 梦
二〇一八年五月十七日
书记员 许贻竣
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。