江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04478号
上诉人（原审被告）苏州雅森建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村。
法定代表人府秋忠，总经理。
委托代理人周家德、焦婧，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄胜胶。
委托代理人刘晓磊、刘士传，江苏赛杰律师事务所律师。
上诉人苏州雅森建材有限公司（以下简称雅森公司）因与被上诉人黄胜胶经济补偿金纠纷一案不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄胜胶于2010年7月进入苏州雅森建材有限公司工作，于2014年5月8日离职。2013年2月28日，双方签订《2013年工程部劳务合同（附件）》一份，约定黄胜胶的工作职责和范围包括前期跟踪、深化图纸、结算收款等，每个深化项目部配置人员2人，其中主管在保证产值达成基础上年薪140000元（不含差旅费），每月按综合工资6000元发放到位。该合同还对奖罚条款、保密及其他内容进行了约定。2014年2月24日，苏州雅森建材有限公司作为甲方、黄胜胶作为乙方签订《项目经理岗位合同》一份，合同约定：甲方义务：完善公司各项规章，营造良好工作环境，保障公司基本运营体系不受影响，推进深化与项目之间的桥梁建设，保障公司顺利××发展，同时不低于双方约定工资标准，保证工资每月正常按时发放。工资方案及标准约定如下：年度完成合同产值800万指标，当年未完成项目在年终结算时进行分割核定，最终按合同产值2.7%结算，年底同公司员工发放时间发放完成，结算不含项目招待费。1、基本工资8000元／月，按每月公司规定时间发放，差旅费报销。绩效工资按项目结算单及公司客户满意度调查表核定发放。该合同还对乙方工作职责、绩效考核标准等内容进行了约定。2014年3月5日，雅森公司向深化责任人黄胜胶出具2013年度工程量结算表一份，确认结欠黄胜胶工资77965元，雅森公司员工高进勇在经算总金额77965元处签字。总经理审核处由雅森公司法定代表人府秋忠签名，深化确认处由黄胜胶签名。黄胜胶因雅森公司拖欠工资事宜作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因过审理时限于2014年8月13日出具相劳人仲案字（2014）485号仲裁决定书终结审理。现黄胜胶诉至原审法院。
庭审中双方一致确认：雅森公司结欠黄胜胶2013年度工资共计77965元。2014年度工资雅森公司未向黄胜胶发放过。2014年3月5日黄胜胶从雅森公司处领取差旅费10000元。2014年1月19日雅森公司法定代表人府秋忠向黄胜胶账户汇入10000元。2014年4月8日，雅森公司通过银行转账向黄胜胶发放工资20000元。黄胜胶离职前12个月的平均工资为6333元。
以上事实，由黄胜胶提供的相劳人仲案字（2014）485号仲裁决定书、银行转账凭证、2013年度工程量结算表、2013年工程部劳务合同、项目经理岗位合同等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本案主要争议焦点：
一、对于2013年度雅森公司结欠黄胜胶工资77965元，雅森公司有无支付黄胜胶相关款项
雅森公司认为，结算单中的结欠总额77965元应另行扣除表格备注中的36000元，黄胜胶于2014年3月5日领取的差旅费10000元，2014年4月8日雅森公司向黄胜胶发放的工资20000元，2014年1月19日雅森公司法定代表人府秋忠转账给黄胜胶的10000元，以上合计76000元均应予以扣除，雅森公司尚欠黄胜胶1965元。为此雅森公司提供1、2014年3月5日的借款单及银行转账凭证各一份，证明2014年3月5日黄胜胶从雅森公司处领取差旅费10000元。2、2014年4月8日银行转账凭证及发放表格各一份，证明黄胜胶于2014年4月8日向黄胜胶发放工资20000元。3、雅森公司法定代表人府秋忠的银行对账单明细一份，证明2014年1月19日府秋忠向黄胜胶转账支付10000元的事实。
经质证，黄胜胶对证据1真实性无异议，认可2014年3月5日其从雅森公司处领取差旅费10000元，但认为该差旅费不能用来抵扣2013年度结欠的工资。从结算单中可以看出，该10000元差旅费已在总额中扣除。对证据2真实性无异议，认可收到雅森公司发放的工资20000元，但认为该20000元是雅森公司用来支付黄胜胶2013年以前拖欠的工资。雅森公司如认为是支付2013年工程结算的尾款则双方应签订书面凭证。对证据3真实性无异议，但从短信可以体现是黄胜胶经府秋忠同意支付给另外两人的招待费。黄胜胶认为，结算单中确认的总额77965元已将备注中的扣除金额均已全部扣减，包括黑色框标注的扣除部分9600元。其余雅森公司所说的未扣减金额其不认可，雅森公司应当按照双方确认的结欠金额77965元向黄胜胶支付。2014年1月19日雅森公司法定代表人府秋忠向其汇款的10000元，是府秋忠委托其去支付给另外两个人每人5000元的钱，除了短信没有其他证据提供。为此提供其与府秋忠之间手机短信截屏一组，证明2014年1月9日府秋忠汇款给其的10000元是委托其去支付另外两个人的钱，与本案无关。另提供其与府秋忠之间的通话录音整理资料一份，证明府秋忠自己承认要支付拖欠其工资的事实。
经质证，雅森公司认为短信只能证明黄胜胶收到10000元，但不能说明其把钱给了其他人。对于黄胜胶与府秋忠之间的录音谈话，代理人没看懂什么意思，不能证明黄胜胶所要证明的目的。
二、雅森公司有无拖欠黄胜胶2014年度工资
黄胜胶认为至2014年5月8日离职，雅森公司从未支付过2014年度的任何工资，根据2014年2月24日双方签订的项目经理岗位合同，双方约定基本工资为8000元／月，故请求雅森公司支付其从2014年2月24日至2014年5月8日拖欠的工资26545元。
雅森公司认为对于2014年的工资确实未发放过，因黄胜胶未申报过项目。雅森公司是按照黄胜胶申报的项目进行结算的，如果不申报就无法结算。
黄胜胶在原审中的诉讼请求为：请求依法判令：1、雅森公司支付其2013年2月28日起拖欠的工资77965元。2、雅森公司支付其从2014年2月24日至2014年5月8日拖欠的工资28000元。3、雅森公司支付因拖欠工资的经济补偿金26491.25元。4、雅森公司为其补缴2013年2月28日起至今的社保费用。5、本案诉讼费用由雅森公司承担。审理中，黄胜胶变更第二项诉讼请求为26545元，变更第三项诉讼请求为26127.5元，放弃第四项诉讼请求。
原审法院认为，对于2013年度雅森公司结欠黄胜胶工资77965元，雅森公司有无支付黄胜胶相关款项。双方一致确认雅森公司结欠黄胜胶2013年度工资总额为77965元，原审法院予以确认。雅森公司辩称结算表备注中的36000元未在总额中扣除，但根据2013年度工程量结算表显示，备注中每一项均是针对所在行的项目产值金额进行的说明，最后的结欠金额应以最后一行总算结付金额为准，且雅森公司员工高进勇亦在结算金额处77965元处签名确认。且雅森公司对于结算总额未扣除36000元的事实亦未能提供其他证据证明，黄胜胶对此也予以否认，故原审法院认定双方确认的2013年度结欠工资金额77965元中已扣除备注中载明的36000元。对于2014年3月5日领取的差旅费10000元，根据2014年3月5日黄胜胶签名确认的借款单，明确该10000元系预支2014年出差费用，而77965元是2013年度结欠的工资总额，故该费用不能在2013年结欠工资中予以扣除，且2014年的出差费用属于履行职务过程中所产生的费用，应由用人单位根据其财务制度和流程予以处理，属于用人单位经营自主权的范围，不属于人民法院劳动争议处理的范围，故对于该部分差旅费原审法院不予理涉。对于2014年4月8日雅森公司向黄胜胶发放的工资20000元，双方对该事实无异议，现雅森公司明确该费用用于支付2013年度结欠的工资，故应在77965元中予以扣除，尚欠57965元。对于2014年1月19日雅森公司法定代表人府秋忠转账给黄胜胶的10000元，首先该款是雅森公司法定代表人个人而非雅森公司支付给黄胜胶，其次该款支付时间早于2014年3月5日双方对账2013年度工资结算时间，不可能用于支付对账后的所欠款项，故该10000元不应在2013年度结欠工资总额中扣除。
关于雅森公司有无拖欠黄胜胶2014年度工资，原审法院认为，根据双方于2014年2月24日签订的项目经理岗位合同，明确约定雅森公司保证不低于双方约定的工资标准每月正常按时发放，合同第三条关于工资方案及标准约定工资包括基本工资8000元／月及绩效工资。双方在庭审中一致确认黄胜胶于2014年5月8日离职，故按8000元／月，自2014年2月24日至2014年5月8日雅森公司共应向黄胜胶支付工资18400元。雅森公司庭审中辩称工资结算必须以申报项目为前提，但对此未提供相应依据，根据合同约定结算时按合同产值的2.7%结算，当年度的合同产值指标为8000000元，但同时明确约定保证基本工资8000元／月，现雅森公司2014年度工资未向黄胜胶发放，应当按8000元／月向黄胜胶支付离职前的基本工资18400元，其辩解原审法院不予采纳。
综上，原审法院认为，苏州雅森建材有限公司应当根据双方确认的2013年度工程量结算表向黄胜胶支付2013年度所欠工资77965元，扣除2014年4月8日雅森公司向黄胜胶发放的工资20000元，尚应向其支付57965元。雅森公司另应向黄胜胶支付2014年度所欠工资18400元。上述合计人民币76365元。至于黄胜胶主张雅森公司支付因拖欠工资的经济补偿金，根据法律规定工资至少每月支付一次，原审法院认为在雅森公司未及时足额支付劳动报酬的情形下双方之间劳动关系解除的原因在雅森公司，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。双方在庭审中一致确认自2010年7月至2014年5月8日止存在劳动关系，离职前12个月的平均工资为6333元／月。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故雅森公司应当向黄胜胶支付4.5个月工资的经济补偿金为28498.5元，现黄胜胶自愿主张26127.5元，可予准许。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定，判决：苏州雅森建材有限公司于判决生效后十日内支付黄胜胶工资76365元、经济补偿金26127.5元，合计人民币102492.5元。本案案件受理费人民币10元，由苏州雅森建材有限公司负担。
宣判后，雅森公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：2013年度工程量结算单中实际结付一栏中确认的77965元未扣除备注中的36000元。原审法院认定该36000元已在结算金额中扣除是错误的。黄胜胶实际上已经提前取得了该36000元。另，2014年2月24日双方签订项目经理岗位合同后，黄胜胶没有履行合同约定的义务，未为雅森公司提供服务也未履行相应职责，直至其2014年5月8日擅自离职。故雅森公司没有向其支付劳动报酬的依据，也不应向其支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审中，雅森公司提供了2012年给黄胜胶所有的付款凭证以及2012年的结算单，以证明2012年给黄胜胶超付了36000元；提供了一份考勤统计，以证明2014年2月24日双方签订项目经理岗位合同后，黄胜胶未提供劳动。黄胜胶认为付款凭证及2012年的结算单中并无黄胜胶本人签名，故对真实性有异议。考勤统计由雅森公司单方制作，对真实性不予认可。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位应向劳动者足额、及时支付工资。根据2013年度工程量结算表，2013年度雅森公司尚欠付黄胜胶工资77965元。雅森公司虽主张其2012年向黄胜胶超付了36000元，故2013年度工程量结算表中备注一栏有36000元应在结算金额中予以扣除。但其提供的2012年结算单并无黄胜胶的签名，黄胜胶对此亦不予认可，且2013年度工程量结算表由黄胜胶与雅森公司共同签字确认，雅森公司员工高进勇亦在结算金额77965元处签名确认。雅森公司提供的证据不足以推翻2013年度工程量结算表中双方对结算金额的确认，故本院对2013年度工程量结算表中的结算金额77965元予以确认。另，雅森公司主张双方签订了2014年2月24日的项目经理岗位合同后，黄胜胶未向雅森公司提供劳动，为此提供了考勤统计。但该考勤统计系雅森公司单方制作，黄胜胶对此不予认可。该证据不足以证明黄胜胶2014年2月24日后未提供劳动。审理中雅森公司与黄胜胶均确认双方的劳动关系于2014年5月8日终止，故原审法院认定雅森公司应当支付黄胜胶2014年度的工资18400元并无不当。黄胜胶因雅森公司拖欠工资要求其支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，雅森公司的上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州雅森建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐立晨