wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7219号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：叶双兵，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗素兰，女，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告叶双兵、罗素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告叶双兵、罗素兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶双兵、罗素兰支付2015年6月至2016年9月期间的物业服务费1634元、违约金100.2元。事实和理由：原告系盛世桃源小区的物业服务企业，被告叶双兵、罗素兰系该小区业主。被告从2015年6月起未交纳物业服务费等费用，经原告多次催收，仍未交纳。
被告叶双兵、罗素兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、关于物业服务费收费标准的批复、不动产档案查询结果、律师函及催收收据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告叶双兵、罗素兰系重庆市长寿区文苑大道X号XX幢XX-X号房屋业主，房屋建筑面积95平方米。
2010年8月5日，原告与福建华盛集团重庆华融置业发展有限公司签订签订《前期物业服务合同》，约定原告对盛世桃源小区进行物业管理，负责对物业共用部位的维修（小修），共用设施设备的维修、养护、运行、管理等，住宅物业服务费1.25元/平方米月（含电梯费0.3元/平方米月）收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，逾期交纳每日按拖欠总额3‰的标准交纳违约金等内容。
2015年4月，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告对盛世桃源小区进行物业管理，高层住宅1元/月平方米（含电梯运行费0.3元、日常维修费0.2元），业主应于每月10月前交纳当月物业管理服务费，未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三标准向乙方支付违约金等。
原告为该小区提供了物业服务。被告自2015年6月起未缴纳物业服务费。原告向被告催收至2016年7月31日止的物业服务费，被告仍未缴纳。
重庆市长寿区发展和改革委员会《关于华盛盛世桃源住宅小区物业服务收费正式标准的批复》，载明高层住宅每月每平方米0.95元，电梯费按月票票价或次票票价的方式收取。
本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业费，否则应承担继续缴纳物业服务费、支付违约金等责任。原告未对其主张的2016年8月至9月期间的物业服务费进行书面催收，本案中不予支持。2016年4月之前的物业服务费标准按《前期物业服务合同》约定为1.25元/月/平方米，2016年4月起的物业服务费标准按《物业管理服务合同》的约定为1元/月/平方米，2015年6月至2016年7月期间的物业服务费1567.5元（95平方米×1.25元/月/平方米×10个月+95平方米×1元/月/平方米×4个月）。原告自愿向业主返还部分物业服务费，主张1444元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金100.2元，未超出合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶双兵、罗素兰在本判决送达后5日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2015年6月至2016年7月期间的物业服务费1444元、违约金100.2元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶双兵、罗素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 谢建平
人民陪审员 刘承重
二〇一七年二月十三日
书 记 员 简 雨
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执异字第4号
异议人：江西省福新医药化工有限公司，住所地：新干县金川镇城北工业区。
法定代表人：陈学荣，系该公司执行董事。
异议人：陈学荣，男，1965年9月21日出生，汉族，浙江省天台县人，经常居住地为江西省宜春市袁州区。
申请执行人：邹贱华，男，1965年5月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：江西省福新医药化工有限公司，住所地新干县金川镇城北工业区。
法定代表人：陈学荣，系该公司执行董事。
被执行人：陈学荣，男，1965年9月21日出生，汉族，浙江省天台县人，经常居住地为江西省宜春市袁州区。
被执行人：谢文天，男，1962年6月28日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人：徐台镜，男，其他不详。
被执行人：袁秋生，男，其他不详。
本院在执行申请人邹贱华与被执行人江西省福新医药化工有限公司、陈学荣、谢文天、徐台镜、袁秋生劳动争议仲裁裁决一案中，被执行人江西省福新医药化工有限公司、陈学荣分别于2014年8月4日和8月2日提出书面异议，本院受理后，组织了执行听证，依法进行审查。在审查期间，异议人江西省福新医药化工有限公司、陈学荣于2014年9月4日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人江西省福新医药化工有限公司、陈学荣提出的撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江西省福新医药化工有限公司、陈学荣撤回执行异议申请。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 李喜梅
人民陪审员 余梦盼
二〇一四年九月四日
书 记 员 何小凡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1107号
原告：中国人民解放军93383部队，住所地牡丹江市西安区沿江乡海浪村。
负责人：张强，参谋长。
被告：牡丹江中航油料有限公司，住所地牡丹江市阳明区鹤大公路与民航机场交汇处。
法定代表人：石九柱，董事长。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分司，住所地牡丹江市阳明区米厂路11号。
负责人：刘延兴，经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分公司司民航加油站，住所地牡丹江市东安区鹤大公路与民航机场交汇处。
负责人：葛立均。
原告中国人民解放军93383部队与被告牡丹江中航油料有限公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分公司司民航加油站土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国人民解放军93383部队于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军93383部队以另行组织证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军93383部队撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军93383部队负担。
审判员 李世龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 郎 旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第112号
上诉人（原审被告）山东华能房地产开发公司。
法定代表人于虎，董事长。
被上诉人（原审原告）单美艳。
上诉人山东华能房地产开发公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2853-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人登记住所地属于济南市历下区，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案原审原告的诉讼请求为要求原审被告支付因逾期办理房屋所有权证的违约金，并提供了当事人双方签订的《商品房买卖合同》，本案系因房屋买卖这一民事法律行为而引发的给付货币的债务纠纷，并不涉及房产的权属争议，故本案不属于专属管辖中的不动产纠纷，本案应适用民事诉讼法第二十三条有关合同纠纷的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该商品房买卖合同转让的标的物位于寿光市，即合同的履行地在寿光市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于丽洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第565号
罪犯杨建兵，男，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）楚中刑初字第26号刑事判决，以被告人杨建兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3�28日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2022年6月25日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建兵在考核期间因违规违纪，受警告处分1次，罪犯杨建兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建兵减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03831号
原告：左兵，男，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：宣广高速公路有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：黄小毛，该公司董事长。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告左兵诉被告宣�高速公路有限责任公司（简称宣广高速公司）劳动争议一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告左兵的委托代理人黄辰，被告宣广高速公司委托代理人甘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兵诉称：原告自2001年9月在被告宣广高速公司工作，工作岗位为宣广高速公司十字收费所驾驶员，原告在被告处工作时，能够遵守被告的各项规章制度，2013年6月，被告以原告未执行公司制度为由，解除与原告的劳动关系，未按照相关规定给予原告相应补偿。被告宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆工作的情况，有的主管领导直接指示驾驶员租用社会车辆，有的在主管领导默许下租用社会车辆，使用社会车辆在被告处已经形成习惯，被告仅处罚原告一人，对其他租用社会车辆工作的�员不处罚明显有失公平。原告向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年11月20日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）150号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。请求：1、被告按照原告工作年限（2001年9月-2013年6月）以每年2970元加倍支付解除劳动合同经济补偿金2790元／月×12月×2=66960元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、被告企业基本信息一份，证明被告企业基本情况；
3、劳动合同书一份，证明原、被告存在劳动合同关系，根据劳动合同第五页第四项规定，原告未违反劳动合同；
4、宣高行政（2013）35号文件一份，证明被告在原告没有违反劳动合同的前提下，作出解除与原告劳动关系的决定；
5、考勤记录表五份，证明原告按照被告�广高速公司规章制度进行考勤；
6、银行账户明细清单六页，证明原、被告解除劳动合同前平均工资，自2012年9月至2013年6月，月平均工资为2790元；
7、仲裁裁决书一份，证明原、被告劳动争议已经经过劳动仲裁。
被告宣广高速公司辩称：原告左兵有不履行劳动合同和违反公司规章制度的事实存在，被告宣广高速公司解除与原告的劳动合同行为合法，被告不应当支付原告经济补偿金。
被告向本院提交如下证据：
1、关于解除左兵劳动合同的决定一份，证明被告宣广高速公司已经解除与左兵的劳动合同；
2、关于左兵同志违反劳动纪律情况的调查说明一份，证明左兵长期租用社会车辆接送员工上下班的事实；
3、调查笔录三份，证明左兵长期租用社会车辆接送员工上下班、运送收费卡的事实；
4、考勤记录表七张，证明左兵旷工的事实；
5、关于审议解除左兵同志劳动合同的函一份，证明作出解除左兵劳动合同之前提交公司工会审议；
6、关于审议解除左兵同志劳动合同的意见一份，证明公司工会对解除左兵劳动合同审议后同意，被告解除与原告劳动合同程序合法；
7、关于对十字收费所长期私自租用社会车辆事件处理的决定一份，证明左兵长期租用社会车辆工作，被告宣广高速公司给予十字收费所有关人员处分的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3三性无异议，证明目的有异议，原告的行为违反了劳动合同，原告为作为合同一方主体未履行驾驶员职责；对证据4、5、6、7无异议。原告对被告提供的证据1，即原告的证据4坚持其举证意见；证据2、3，属于言词证据，调查人和被调查人应当出庭，接受法庭的询问；证据4，2013年6月，被告对该事件进行调查，原告停职接受调查，故存在未签到的事实；证据5、6真实性无异议；证据7真实性无异议，被告对同一事件中人员处罚力度失衡。
根据证据的客观性、合法性、关联性原则，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；证据3劳动合同，被告无异议，本院予以认定；证据4、5、6、7，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告未提出异议，本院予以认定；证据2、3，原告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且调查情况有GPS行车记录佐证，本院予以认定；证据4、5、6、7，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告左兵自2001年9月起到被告宣广高速公司工作，工作岗位为宣广高速公司十字收费所驾驶员，工作职责为：接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等。2013年4月、5月，原告左兵多次不履行工�职责，私自租用社会车辆（带驾驶员）代为接送单位工作人员上下班、送餐等。2013年6月21日，被告宣广高速公司提交公司工会委员会审议解除与左兵同志的劳动合同，同日，被告宣广高速公司工会委员会会议研究同意解除与左兵同志的劳动合同，同日，被告宣广高速公司作出宣高行政（2013）34、35号文件，即关于对十字收费所长期私自租用社会车辆事件处理的决定和关于解除左兵劳动合同的决定，解除与左兵的劳动合同关系并对宣广高速公司十字收费所另两位工作人员予以处理。原告左兵向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求：1、被申请人支付经济补偿金66960元（2790元／月×12月×2）；2、被申请人为申请人办理失业保险。2013年11月20日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）150号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决后，原告�兵不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。原告左兵的工作职责为接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等，其租用社会车辆代替其工作，属违反劳动合同约定和劳动纪律的行为，被告宣广高速公司据此解除与原告左兵之间劳动关系，本院予以支持；原告左兵诉称被告宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆工作的情况，有的主管领导直接指示驾驶员租用社会车辆，有的在主管领导默许下租用社会车辆，使用社会车辆在被告处已经形成习惯，被告仅处罚原告一人，对其他租用社会车辆工作的人员不处罚明显有失公平，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告左兵的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告左兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年二月十八日
书记员 张园园
附相关条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
�中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保194号
申请人：孙海丰，男，1976年6月8日生，汉族，住临漳县。
被申请人：韩静海，男，1964年11月1日生，汉族，住临漳县。
被申请人：吴瑞玲，女，1965年9月24日生，汉族，住址同上。（系韩静海妻子）
担保人：孙海民，男，1978年6月6日生，汉族，住临漳县临漳镇邺都北大街***号。
申请人孙海丰因与被申请人韩静海、吴瑞玲民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求对韩静海名下的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆和其名下的位于临漳县金凤名苑A座4单元601室房产一套价值中的300000元予以保全，担保人孙海民自愿以其名下的位于临漳县金凤名苑D座1单元701室房产一套为申请人做担保。
经审查，本院认为，申请人孙海丰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩静海名下的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆。
二、查封被申请人韩静海名下的位于临漳县金凤名苑A座4单元601室房产一套。（保全价值30万元）
三、查封担保人孙海民名下的位于临漳县金凤名苑D座1单元701室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一六年十二月十六日
书记员 李丽娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5049号
原告：刘立娜，女，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，该公司法律顾问。
原告刘立娜与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立娜委托代理人阚玲玉，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立娜诉称：2012年10月30日，我为自有车辆冀BXXX**号轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为56640元且不计免赔。保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日止。2013年9月22日，马记驾驶事故车辆发生交通事故，要求被告赔偿原告车辆损失30000元。
被告保险公司辩称：车损的公估系单方委托定损且价格过高，无修车发票相佐证，应扣除17%的增值税款。公估费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。本案原告负次要责任，故我公司对原告的损失在扣除另外两车强制保险后承担15%的赔偿责任。
经审理查明：2012年9月22日，原告刘立娜为其所有的冀BXXX**号轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为56640元，且不计免赔。保险期间自2012年10月31日0时起至2013年10月30日24时止。
2013年9月22日，王炳红驾驶的冀BS26**号重型自卸车（上有乘客张越）沿平青大线由北向南行驶至津唐管业门口时，因操作不当，与由南向北杨斌驾驶的冀F1XX**号小型普通客车相撞，后又与由南向北行驶马记驾驶原告刘立娜所有的冀BXXX**号轿车相撞，造成三方车损，王炳红、张越、杨斌受伤的交通事故。此事故经迁安市交警大队认定，王炳红负事故主要责任，马记负自身损失的次要责任，杨斌负自身损失的次要责任，乘客张越无责任。
此次事故造成原告损失：车辆损失28618元、公估费860元，合计29478元。
被告保险公司认为原告车损过高，未提供相应证据。
上述事实有原被告陈述、保险单、事故责任认定书、公估报告书、公估费发票等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为车辆损失过高，未提供证据，该主张本院不予支持。原告主张的公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告主张由三者方承担赔偿责任，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因此次事故造成的经济损失29478元（其中车辆损失28618元、公估费860元）。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘立娜保险金29478元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年十月八日
书记员 李平方
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5049号
原告刘某某。
被告墨某某。
本院在审理原告刘某某与被告墨某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨艳坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0738号
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道99号复地新城93号5-2。
代表人潘国强，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告刘炜明。
委托代理人杨珂（系刘炜明配偶）。
原告上海复瑞物业管理有限公司无锡分公司（以下简称复瑞公司）诉被告刘炜明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李凯凯独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告复瑞公司的委托代理人赵斌、被告刘炜明及其委托代理人杨珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。复瑞公司诉请为：要求被告支付2014年6月1日至2015年6月30日的物业管理费3198.52元，滞纳金500元。
经审理查明：刘炜明系长泰国际社区3号2102室业主，房屋建筑面积87.87平方米。复瑞公司为长泰国际社区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米2.8元。刘炜明未支付复瑞公司自2014年6月1日至2015年6月30日止的物业管理费3198.52元。
本院认为：复瑞公司要求刘炜明支付物业费3198.52元之诉请，符合法律规定，应予以支持。复瑞公司要求刘炜明支付滞纳金500元之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘炜明应于本判决生效后10日内支付复瑞公司2014年6月1日至2015年6月30日的物业管理费3198.52元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回复瑞公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由刘炜明负担。（此款由复瑞公司预交，由刘炜明于本判决生效后10日内给付复瑞公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李凯凯
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第979号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：罗军，该行职员。
委托代理人：李婷，该行职员。
被执行人：江春燕，女，住阳江市。
被执行人：陈基镛，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人江春燕、陈基镛信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）阳城法民二初字第266号民事判决，被执行人江春燕、陈基镛应偿还透支款本金163123.35元及利息7470元、滞纳金2442.20元合共173040.25元给申请执行人（上述利息、滞纳金计至2013年5月3日止，从2013年5月4日起至本院判决确定履行日止的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算），本案的受理费3761元由两被执行人负担。由于被执行人未履行判决确定的义务，广发银行股份有限公司阳江分行向本院申请强制执行，本院于同年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经查询，被执行人的房地产等财产均被另案查封，现本案难以处理被执行人的上述财产，需等另案审结后统一处理。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行。以上情况有查询回执及笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人的财产被另案查封，需等另案审结后统一处理，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第979号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月七日
书记员 李如辉
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第52号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人吴XX，男，1957年5月28日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省国营肇州县良种场一分场职工。2013年10月26日因涉嫌非法占用农用地被肇州县公安局取保候审。
辩护人张臣，男，1955年出生，汉族，退休干部。
被告人吴XX非法占用农用地罪一案，黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉（2014）308号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人吴XX及其辩护人张臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇州县人民检察院指控，被告人吴XX将其承包的乐园良种场草原改变用途进行耕种，2013年4月9日肇州县畜牧兽医局对其下达《行政处罚决定书》，责令其于2013年5月1日前退耕还草，恢复草原植被，被告人吴XX仍继续在其承包的草原上种植农作物，破坏草原，经肇州县国土资源局实地测量，吴XX将草原变为耕地面积共计694.98亩。
公诉机关认为，被告人吴XX违法土地管理法规，非法占用草原，改变草原用途，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人吴XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人吴XX将其承包的乐园良种场草原改变用途进行耕种，2013年4月9日肇州县畜牧兽医局对其下达《行政处罚决定书》，责令其于2013年5月1日前退耕还草，恢复草原植被，被告人吴XX仍继续在其承包的草原上种植农作物，破坏草原，经肇州县国土资源局实地测量，吴XX将草原变为耕地面积共计694.98亩。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过及发破案经过、户籍证明，证实被告人吴XX系被抓获归案，成年人；
2、证明、情况说明、草原承包合同书、土地测量图，肇州县畜牧兽医局、肇州县草原监理站和国营肇州县良种场证明证实2013年在草原内开荒地种植面积确定情况说明，被告人吴XX与肇州县乐园良种场于1997年9月8日签订草原承包合同书、2002年8月29日被告人吴XX与国营肇州县良种场签订草原承包合同书；
3、证人岳XX、王XX、黄XX等人的证言，证实被告人吴XX在承包草原上开垦耕种对外发包的事实；
4、被告人吴XX的供述，证实的内容与查明的事实基本一致；
5、现场勘验检查笔录及现场照片、指认照片，证实公安机关对位于肇州县乐园良种场二分场境内吴XX承包的土地进行勘验检查情况及开垦耕地的指认照片。
6、肇州县公安局出具的情况说明，经肇州县国土资源局工作人员实地测量吴XX改变草原用途实际亩数为694.98亩。
本院认为，被告人吴XX无视法律，为图私利，非法改变草原用途，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人吴XX归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币60000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 刘凤仪
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第634号
原告：温州市湖北商会，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道75号金鳞花园2幢901室。
法定代表人：戴北平，会长。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：柯平均。
被告：陈世文。
被告：周建华。
原告温州市湖北商会为与被告柯平均、陈世文、周建华民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市湖北商会到庭参加诉讼，被告柯平均、陈世文、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市湖北商会诉称：2012年1月12日，被告柯平均因需向原告借款10万元，双方约定：还款期限为2013年1月13日；借款月利率为1.5%，逾期还款则向原告支付2万元违约金；被告陈世文、周建华对上述债务承担连带清偿责任。2012年1月13日，原告以银行转账方式向被告柯平均支付借款10万元。借款期限届满后，被告方未能按约偿还借款，故原告与被告柯平均、陈世文、周建华于2013年1月12日签订《借款延期协议》，约定将借款期限延长至2013年10月31日止。上述协议约定的借款期限届满后，被告方仍未按约偿还借款，故请求判令被告柯平均偿还原告借款本金10万元；被告陈世文、周建华对被告柯平均的上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告社会团体法人登记证书、组织机构代码证各一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告柯平均、陈世文、周建华身份证复印件各一份，证明三被告身份及诉讼主体资格；
3、《借据》、《借款延期协议》各一份，证明被告柯平均向原告借款10万元，由被告陈世文、周建华提供连带责任保证的事实；
4、银行电子回单一份，证明原告将借款10万元交付给被告柯平均的事实。
被告柯平均、陈世文、周建华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案争议事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柯平均向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请被告柯平均偿还借款本金合法有据，本院予以支持。被告陈世文、周建华在《借据》及《借款延期协议》上签字，其确认对涉案借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告陈世文、周建华对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。被告陈世文、周建华在承担保证责任后，有权向被告柯平均追偿。被告柯平均、陈世文、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯平均于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市湖北商会借款本金10万元。
二、被告陈世文、周建华对上述借款本金承担连带清偿责任；被告陈世文、周建华在承担保证责任后，有权向被告柯平均追偿。
如果被告柯平均、陈世文、周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯平均、陈世文、周建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月五日
代书 记员 郑品乐
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初284号
原告程久军，1972年10月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告展宝臣，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告程久军诉被告展宝臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程久军、被告展宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程久军诉称，2012年1月至3月，被告收购原告的鲜奶，拖欠原告的奶资款6，204.00元，被告无力偿还并于2014年12月出具欠条一份，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今，故诉讼至法院，请求被告偿还拖欠的奶资款6，204.00元并由被告承担本案诉讼费用。
被告展宝臣辩称，原告所述均是事实，补充一点为2014年原告曾向被告借奶资1，000.00元，2016年年初被告曾给付原告奶资款500.00元，所以现在欠原告奶资款4，704.00元。
原告程久军为证实自己的主张提交如下证据：
欠条一张（原件），欲证明被告拖欠奶资款6，204.00元的事实。被告质证称，拖欠奶资款6，204.00元是事实，但2014年原告曾借奶资1，000.00元，被告于2016年年初曾给付原告奶资款500.00元，所以现在欠原告奶资款为4，704.00元。经审查，本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。
被告展宝臣未提交证据。
根据原、被告双方举证、质证情况，结合庭审过程中双方的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年1月至3月，被告展宝臣收购原告程久军的鲜奶，拖欠奶资款6，204.00元，并于2014年12月出具欠条一份。2014年原告曾向被告借奶资1，000.00元，2016年初被告展宝臣给付原告程久军奶资款500.00元。原告程久军多次索要无果，诉讼至法院请求被告给付拖欠奶资款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告程久军与被告展宝臣买卖鲜奶的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告展宝臣出具欠条的行为是对双方债权债务关系的确认，被告展宝臣应按照合同约定给付奶资款6，204.00元，扣除已支付1，500.00元，尚欠奶资款4，704.00元，故本院对原告的诉求请求依法支持4，704.00元。依据《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告展宝臣于本判决生效之日起十日内给付原告程久军奶资款人民币4，704.00元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告展宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
代理审判员 王亚旭
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙立新
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0421号
原告仇德远，男。
委托代理人朱明洪。
被告吉文友，男。
原告仇德远与被告吉文友民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇德远的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼。被告吉文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇德远诉称，2011年10月2日、2011年10月6日、2012年5月6日，被告吉文友分别向原告借款合计63000元，均约定月息1.2%。经原告多次催要，被告不履行义务。现原告具状，请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币63000元，并承担约定利息。
被告被告吉文友未作答辩。
经审理查明：2011年10月2日、10月6日、2012年5月6日，被告吉文友分别向原告借款30000元、30000元、3000元，合计63000元，约定月息1.2%。并向原告出具了借据三份。后经原告多次索要，被告未能归还。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债关系受法律保护。被告吉文友向原告借款，有被告吉文友立据为凭，理应及时偿还，长期拖欠不还，显属无理，被告应承担偿还借款及承担利息的责任。现原告持据要求被告吉文友立即偿还借款63000元，并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉文友于本判决书生效后10日内偿还原告仇德远借款人民币63000元，并承担从借款之日起至本判决确定之日时止，以所欠借款本金，按月利率1.2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告吉文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年八月十三日
书记员 周 萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3128号之一
解除保全申请人：上海旺业塑料包装用品有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号。
法定代表人：冯关义，董事长。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被申请人：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海旺业塑料包装用品有限公司与被告上海常博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出(2017)沪0118民初3128号民事裁定，冻结、查封了被申请人上海常博环保科技有限公司价值人民币5万元的财产。申请人上海旺业塑料包装用品有限公司于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人以被告已履行付款义务为由要求解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海常博环保科技有限公司价值5万元的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一七年三月八日
书记员 陈小芬
附：相关法律�文
的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初3128号
原告：上海旺业塑料包装用品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：冯关义，董事长。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海旺业塑料包装用品有限公司与被告上海常博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告上海旺业塑料包装用品有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以被告已支付货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海旺业塑料包装用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费520元，均由原告上海旺业塑料包装用品有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月八日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第268号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人张某甲，务工。因本案于2015年9月9日被松阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告人孙某，务工。因本案于2015年9月9日被松阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某甲、孙某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉。被告人张某甲、孙某及辩护人李菁、项鹤雁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲、孙某于2015年7月至9月期间在云和、龙泉、松阳等地以按摩为由引诱他人，趁机盗走他人财物。其中被告人张某甲犯罪数额为26790元，被告人孙某犯罪数额为26190元。公诉机关向本院移送了指控被告人张某甲、孙某犯盗窃罪的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述。辨认检查笔录、视听资料等有关证据，认为两被告人的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲、孙某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，辩称起诉书指控的第四起事实盗窃现金为2900元。
辩护人的辩护意见是两被告人在今天的庭审中自愿认罪，且愿意退赃，请求法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2015年7月31日晚，被告人孙某在云和县城新建路以按摩为由，将路过的被害人李某引诱至出租房内。被告人张某甲趁孙某为李某按摩之际，溜进房间将李某的裤子口袋里的1000元现金盗走后逃离现场，孙某看到张某甲得手后也马上找借口溜走。
2、2015年8月12日下午，被告人孙某在龙泉市剑池街道夫人殿弄22号附近以按摩为由，将路过的被害人蒋某引诱至出租房内。被告人张某甲趁孙某为蒋某按摩之际，溜进房间将蒋某裤子口袋里的200元现金盗走后逃离现场，孙某见张某甲得手后也马上找借口溜走。
3、2015年8月13日晚，被告人孙某在龙泉市剑池街道夫人殿弄22号附近以按摩为由，将路过的被害人金某引诱至出租房内。被告人张某甲趁孙某为金某按摩之际，溜进房间将金某裤子口袋里的350元现金盗走后逃离现场，孙某见张某甲得手后也马上找借口溜走。
4、2015年8月20日晚21时许，被告人孙某在松阳县城中国银行门口路段以按摩为由，将被害人谢某引诱至叶家弄6号出租房内。被告人张某甲趁孙某为谢某按摩之际，溜进房间将谢某放在桌上的一条黄金项链和裤子口袋里的5900元现金后逃离现场。孙某见张某甲得手后也找借口溜走。当晚张某甲、孙某乘坐出租车逃至云和县城，后在云和将盗得的黄金项链出售。经鉴定，黄金项链价值人民币17940元。
5、2015年8月21日晚，被告人孙某在云和县城梨园路以按摩为由，将路过的被害人王某引诱至出租房内。被告人张某甲趁孙某为王某按摩之际，溜进房间将王某裤子口袋里的800元钱盗走后逃离现场，孙某看到张某甲得手后也马上找借口溜走。
6、2015年9月9日上午，陈某（另案处理）在松阳县城荷塘坌路段以按摩为由，将被害人黄某引诱至荷塘坌13号的出租房内。被告人张某甲趁陈某为黄某按摩之际，溜进房间将黄某裤子口袋里的600元现金盗走后逃离现场，后以手机短信的方式告诉陈某盗得600元现金。陈某在得知张某甲盗窃财物得手后也马上找借口溜走。当日10时35分许，被告人张某甲、孙某等人在松阳县城北山路“白云宾馆”门口准备乘车逃跑时被松阳县公安局民警抓获。
综上，被告人张某甲、孙某盗窃价值分别为26790元、26190元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无实质性异议。且有物证李敏积、李细明、杨启花的身份证，被害人李某、金某、谢某、黄某、王某、蒋某的陈述，证人朱某、曹某、张某乙、胡某、周某、廖某、冯某、陈某等人的证言，扣押物品清单、明牌珠宝店售货清单、收据、收条、全省旅馆住宿人员查询，辨认笔录、检查笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人张某甲、孙某的身份及到案经过。
本院认为，被告人张某甲、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人流窜作案，可以酌情从重处罚。对被告人辩称起诉书指控的第四起盗窃数额为2900元的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出两被告人庭审中自愿认罪，被告人张某甲、孙某退出部分或全部违法所得，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 程樟富
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 娄海韵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1270号
申请执行人：卢金花。
被执行人：王乐旺。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第600号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王乐旺在聊城市XXXX花园XX号楼XX单元XX室楼房一套，期间2014.8.6--2016.8.6止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 王树军
代审判员 周 民
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茌法执字第1270号申请执行人：卢金花。被执行人：王乐旺。茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第600号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王乐旺在聊城市XXXX花园XX号楼XX单元XX室楼房一套，期间2014.8.6—2016.8.6止。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王保军代审判员 王树军代审判员 周 民二〇一四年八月六日书 记 员 刘 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13601号
原告深圳市星坤包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曹常烟。
委托代理人方昭，广东深义律师事务所律师。
被告东宇纸品(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人余旭东。
委托代理人陈小华，广东陈小华律师事务所律师。
委托代理人李家华，系公司厂长。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昭以及被告委托代理人陈小华、李家华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告外发纸品等原材料为其加工(代工)，原告加工完成后，被告支付原告加工费，双方约定付款方式为货物加工完成送至被告公司当月底即付款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告2015年12月份加工费124745.70元。请求判令：1、被告支付原告加工费124745.70元及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计，至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告加工的产品存在严重质量问题。被告本身也是从事印刷的企业，2015年下半年，被告接到星展银行(DBS)的利市封订单，当时由于接近年底忙不过来，就将部分加工工序委托原告完成。但原告加工的的产品发生“色差”的质量问题，原告代表陈先生也在《来料检验报告》签名确认，双方业务人员往来的微信中也可以证实。由于产品存在“色差”的质量问题，以致星展银行(DBS)拒绝收货。原告加工的利市封至今仍存放在被告仓库，这些利市封印有星展银行DBS字样和银行商标，只能当作废纸处理。因被告提供纸张给原告加工，被告因此损失超过30万元。2、加工费存疑。原告提供的订单、送货单上都没有约定价格，原告主张的加工费124745.70元没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月至12月期间，被告将其客户星展银行(DBS)的利市封订单外发给原告印刷加工，利市封书纸由被告提供；原告按照被告提供的样式印刷加工利市封半成品后交付被告，被告再对其中部分图案烫金，分割书纸、粘贴为利市封成品。原告每月月底向被告提交请款单，请款单注明了当月加工费总额以及当月送货的订单号、货物名称、版式、数量、单价、金额、送货单号、送货日期等明细，其中2015年11月份请款单金额95201.64元、12月份请求单金额124745.70元。被告向原告支付了2015年11月份加工费95201.64元，但以原告加工的利市封存在色差为由，未支付12月份加工费。
另查，被告提供的2015年12月11日《来料检验报告》，反映原告12月10日来料125400个的产品存在色差现象；原告对此分析原因为书纸干湿颜色变化较大，建议用吹风吹干、稳定颜色后方可印大货；每批次上机初期会有少部分颜色偏差，应分开生产。被告提供的2015年12月16日《来料检验报告》，反映原告当日来料107500个的产品存在色差、印刷不良（纸毛多）现象。原告分析其中原因为来料纸毛多，建议反映给纸商改善来料，多洗胶布等。上述来料对应原告送货单、请款单为12月10日星展银行(DBS)长型利市封21400个、方型利市封104000个，12月16日方型利市封29000个、78500个。上述利市封单价均为0.12元，涉及加工费27948元（125400个+107500个=232900个×0.12元=27948元）。
本院认为，原告根据被告提供的书纸、样式印刷加工利市封半成品，其中部分半成品有色差现象，虽然原告提出系被告提供的书纸纸毛多的原因所致，但没有相关证据证明，因此，原告应对质量不良的利市封半成品承担相应责任，即原告主张的加工费中，应扣除该部分加工费；扣除后，被告应付原告加工费124745.70元-27948元=96797.70元。虽然被告外发加工单上未约定加工费单价，但比照被告已经付款的2015年11月份原告请款单明细，与2015年12月份原告请款单金额可以互相印证，且被告对此未提供证据予以反驳，本院因此对原告提供的2015年12月份请款单予以采信。因原告提起本案诉讼前，原、被告未能解决涉案产品质量纠纷，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东宇纸品(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市星坤包装制品有限公司加工费人民币96797.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元,由原告负担305元，被告负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年八月十日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第4页共4页
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4636号
原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会信用代码91500227MA5U3LU91Q。
法定代表人：戴胜书。
委托诉讼代理人：吴桐，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：肖永兴，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告重庆千年建筑设备租赁有限公司诉被告肖永兴租赁合同纠纷一案，原告重庆千年建筑设备租赁有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆千年建筑设备租赁有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆千年建筑设备租赁有限公司撤回对被告肖永兴的起诉。
案件受理费438元（已减半收取），由原告重庆千年建筑设备租赁有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 珍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4656号
原告：准格尔旗安泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区东华小区。
法定代表人：高小琴，系该公司总经理。
委托代理人：千海霞，系该公司项目经理。
被告：田文革，男，1966年12月12日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司（以下简称安泰物业公司）诉被告田文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人千海霞、被告田文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田文革给付原告安泰物业公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费1184元；2、被告田文革给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1665元；3、被告田文革按照每日千分之三支付违约金；4、案件受理费由被告田文革负担。事实和理由：原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的开发商内蒙古伊东集团东华能源有限责任公�签订了《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起至2016年4月30日期间，原告安泰物业公司为东华小区提供物业服务，已经销售的房屋每平方米物业费1.2元，未销售的房屋每平方米0.5元。2015年12月10日双方又签订了《物业服务合同的补充协议证明》，在上述物业费的基础上增加电梯和电伴热的费用：其中1-3层每平方米增加0.1元/月，4层以上增加0.4元/月。上述合同及补充协议都是前期物业服务合同，2014年-2015年期间，因小区业主陆续装修入住，原告安泰物业公司经调整，2014年-2015年期间的物业费为：装修以前物业费每平方米0.5元/月；装修期间按照三个月收取0.8元/月；装修之后按照合同约定的1.2元/月。原告安泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告田文革系该小区业主，住宅面积106.72平方米，是2014年8月开始装修，未缴纳上述期间的物业费。原告安泰物业公司出示�物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议证明》、营业执照、资质证书证明其主张。
被告田文革辩称，1、被告田文革没有与原告安泰物业公司签订过合同；2、在被告田文革拿到房屋钥匙之后，发现仍有原告安泰物业公司的人员持有被告田文革的房门钥匙，并继续使用被告田文革的房子，经向建设方工程管理人员反映此事才得以解决；3、依据《物业管理条例》第二十五条的规定“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，由此可知，出售物业服务应当告知被告田文革，否则对被告田文革没有约束力；4、原告安泰物业公司的收费高，其属于三级物业公司的资质，应当按照0.5元/月标准收取物业费；5、被告田文革所在的小区对消防器材没有进行年检，小区内的火警报警�制器经常处于关机或非自动状态，原告安泰物业公司没有专人进行操作，不利于保护小区业主的人身和财产安全。如以上情况能得到处理，被告田文革才能缴纳物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的建设单位签订了前期物业合同，对被告田文革有约束力，原告安泰物业公司按照合同约定履行义务，被告田文革应当按照合同约定的标准缴纳物业费，原告安泰物业公司主动调低�告田文革2014年5月-2015年4月期间的物业费，不违反法律规定，本院予以确认，被告田文革的住宅面积是106.72平方米，是2014年8月装修，因此被告田文革欠原告安泰物业公司2014年4月1日至2015年4月30日物业费1184元，2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1665元，因此原告安泰物业公司要求给付上述物业费的请求本院予以支持。对原告安泰物业公司要求支付违约金的请求本院不予支持。对于被告田文革辩解的意见，其未出示证据证明，对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田文革在本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1184元；给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2015年5月1日至2016年4月30日的物业服务费1665元，共计2849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告田文革负担。
本判决为终审判决。
审判员 高晓辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主�物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4656号
原告：准格尔旗安泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。
法定代表人：高小琴，系该公司总经理。
委托代理人：千海霞，系该公司项目经理。
被告：田文革，男，1966年12月12日出生，汉族，职工，身份号码×××。
原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司（以下简称安泰物业公司）诉被告田文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人千海霞、被告田文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田文革给付原告安泰物业公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费1184元；2、被告田文革给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1665元；3、被告田文革按照每日千分之三支付违约金；4、案件受理费由被告田文革负担。事实和理由：原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的开发商XXX有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起至2016年4月30日期间，原告安泰物业公司为东华小区提供物业服务，已经销售的房屋每平方米物业费1.2元，未销售的房屋每平方米0.5元。2015年12月10日双方又签订了《物业服务合同的补充协议证明》，在上述物业费的基础上增加电梯和电伴热的费用：其中1-3层每平方米增加0.1元/月，4层以上增加0.4元/月。上述合同及补充协议都是前期物业服务合同，2014年-2015年期间，因小区业主陆续装修入住，原告安泰物业公司经调整，2014年-2015年期间的物业费为：装修以前物业费每平方米0.5元/月；装修期间按照三个月收取0.8元/月；装修之后按照合同约定的1.2元/月。原告安泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告田文革系该小区业主，住宅面积106.72平方米，是2014年8月开始装修，未缴纳上述期间的物业费。原告安泰物业公司出示《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议证明》、营业执照、资质证书证明其主张。
被告田文革辩称，1、被告田文革没有与原告安泰物业公司签订过合同；2、在被告田文革拿到房屋钥匙之后，发现仍有原告安泰物业公司的人员持有被告田文革的房门钥匙，并继续使用被告田文革的房子，经向建设方工程管理人员反映此事才得以解决；3、依据《物业管理条例》第二十五条的规定”建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，由此可知，出售物业服务应当告知被告田文革，否则对被告田文革没有约束力；4、原告安泰物业公司的收费高，其属于三级物业公司的资质，应当按照0.5元/月标准收取物业费；5、被告田文革所在的小区对消防器材没有进行年检，小区内的火警报警控制器经常处于关机或非自动状态，原告安泰物业公司没有专人进行操作，不利于保护小区业主的人身和财产安全。如以上情况能得到处理，被告田文革才能缴纳物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的建设单位签订了前期物业合同，对被告田文革有约束力，原告安泰物业公司按照合同约定履行义务，被告田文革应当按照合同约定的标准缴纳物业费，原告安泰物业公司主动调低被告田文革2014年5月-2015年4月期间的物业费，不违反法律规定，本院予以确认，被告田文革的住宅面积是106.72平方米，是2014年8月装修，因此被告田文革欠原告安泰物业公司2014年4月1日至2015年4月30日物业费1184元，2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1665元，因此原告安泰物业公司要求给付上述物业费的请求本院予以支持。对原告安泰物业公司要求支付违约金的请求本院不予支持。对于被告田文革辩解的意见，其未出示证据证明，对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田文革在本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1184元；给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2015年5月1日至2016年4月30日的物业服务费1665元，共计2849元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告田文革负担。
本判决为终审判决。
审判员高晓辉
二0一六年十二月二十三日
书记员张伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4656号原告：准格尔旗安泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗大路新区。法定代表人：高小琴，系该公司总经理。委托代理人：千海霞，系该公司项目经理。被告：田文革，男，1966年12月12日出生，汉族，职工，身份号码×××。原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司（以下简称安泰物业公司）诉被告田文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告安泰物业公司的委托代理人千海霞、被告田文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田文革给付原告安泰物业公司2014年5月1日至2015年4月31日的物业管理费1184元；2、被告田文革给付2015年5月1日至2016年4月31日的物业管理费1665元；3、被告田文革按照每日千分之三支付违约金；4、案件受理费由被告田文革负担。事实和理由：原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的开发商XXX有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定从2014年5月1日起至2016年4月30日期间，原告安泰物业公司为东华小区提供物业服务，已经销售的房屋每平方米物业费1.2元，未销售的房屋每平方米0.5元。2015年12月10日双方又签订了《物业服务合同的补充协议证明》，在上述物业费的基础上增加电梯和电伴热的费用：其中1-3层每平方米增加0.1元/月，4层以上增加0.4元/月。上述合同及补充协议都是前期物业服务合同，2014年-2015年期间，因小区业主陆续装修入住，原告安泰物业公司经调整，2014年-2015年期间的物业费为：装修以前物业费每平方米0.5元/月；装修期间按照三个月收取0.8元/月；装修之后按照合同约定的1.2元/月。原告安泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。被告田文革系该小区业主，住宅面积106.72平方米，是2014年8月开始装修，未缴纳上述期间的物业费。原告安泰物业公司出示《物业服务合同》、《物业服务合同的补充协议证明》、营业执照、资质证书证明其主张。被告田文革辩称，1、被告田文革没有与原告安泰物业公司签订过合同；2、在被告田文革拿到房屋钥匙之后，发现仍有原告安泰物业公司的人员持有被告田文革的房门钥匙，并继续使用被告田文革的房子，经向建设方工程管理人员反映此事才得以解决；3、依据《物业管理条例》第二十五条的规定”建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，由此可知，出售物业服务应当告知被告田文革，否则对被告田文革没有约束力；4、原告安泰物业公司的收费高，其属于三级物业公司的资质，应当按照0.5元/月标准收取物业费；5、被告田文革所在的小区对消防器材没有进行年检，小区内的火警报警控制器经常处于关机或非自动状态，原告安泰物业公司没有专人进行操作，不利于保护小区业主的人身和财产安全。如以上情况能得到处理，被告田文革才能缴纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中原告安泰物业公司与被告田文革所在小区的建设单位签订了前期物业合同，对被告田文革有约束力，原告安泰物业公司按照合同约定履行义务，被告田文革应当按照合同约定的标准缴纳物业费，原告安泰物业公司主动调低被告田文革2014年5月-2015年4月期间的物业费，不违反法律规定，本院予以确认，被告田文革的住宅面积是106.72平方米，是2014年8月装修，因此被告田文革欠原告安泰物业公司2014年4月1日至2015年4月30日物业费1184元，2015年5月1日至2016年4月30日的物业费1665元，因此原告安泰物业公司要求给付上述物业费的请求本院予以支持。对原告安泰物业公司要求支付违约金的请求本院不予支持。对于被告田文革辩解的意见，其未出示证据证明，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田文革在本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费1184元；给付原告准格尔旗安泰物业管理有限责任公司2015年5月1日至2016年4月30日的物业服务费1665元，共计2849元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告田文革负担。本判决为终审判决。审判员高晓辉二0一六年十二月二十三日书记员张伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第669号
原告马某甲，女，回族，农民，青海省回族土族自治县人。
被告马某乙，男，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1999年以夫妻名义同居生活（双方均系再婚），2001年6月15日生育男孩马某丙。2013年7月1日双方补办了结婚证。婚后被告经常辱骂、殴打我，2014年8月，我起诉离婚后经调解撤诉。但事后被告没有悔改。现我再次要求离婚；男孩由被告抚养；共同财产位于民和县川口镇白土坡路46号6幢3单元352室房屋（价值277448元）依法分割；共同债务17000元，由我承担7000元，被告承担10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的同居时间、补办结婚证时间、生育子女情况、夫妻共同财产及原告曾起诉离婚后撤诉的事实均属实。婚后双方夫妻感情尚好，我没有辱骂、殴打原告。夫妻共同债务为130000元，现我不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于1999年未领结婚证以夫妻名义同居生活。2001年6月15日，生育一男孩马某丙。2013年7月1日，双方补办了结婚证（双方均系再婚）。婚后原、被告为家庭琐事经常发生矛盾。2014年8月双方发生矛盾后原告向本院起诉离婚，后经调解撤诉，但双方一直未能和好。另查明，夫妻共同财产有位于民和县川口镇白土坡路46号6幢3单元352室房屋一套（价值277448元,房产证号为民房权证民和字第15941-1号），夫妻共同债务为10000元（债权人系被告马某乙之哥）。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、房屋所有权证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚后不注意培养夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚后撤诉，但事后夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，经调解原告离婚态度坚决，双方无和好可能，足以证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求正当，本院予以支持。关于子女抚养，考虑男孩一直随被告一起生活及原告不要求抚养孩子的实际，婚生男孩由被告抚养为宜，原告应承担必要的抚养费。至于夫妻共同财产的分割,考虑男孩随被告一起生活，故位于民和县川口镇白土坡路46号6幢3单元352室夫妻共同财产房屋一套归被告所有，被告应给予原告该房屋一半价值的补偿。至于夫妻共同债务，双方对借被告哥哥10000元无异议，本院予以认定，对双方主张的其他债务，因对方提出异议，且双方亦未提供证据予以证明，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
1、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
2、婚生男孩马某丙由被告马某乙抚养，原告马某甲一次性给付孩子抚养费10000元；
3、夫妻共同财产位于民和县川口镇白土坡路46号6幢3单元352室房屋一套（房产证号为民房权证民和字第15941-1号）归被告马某乙所有，被告马某乙一次性给付原告马某甲房屋补偿款138724元；
4、夫妻共同债务10000元，由原告马某甲、被告马某乙各承担5000元。
上述第二、三项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,由原告马某甲、被告马某乙各承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马福成
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一五年七月十五日
书记员 马丽雅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第420号
申请执行人张洪文
被执行人白城市鑫源米业有限公司，地址白城。
张洪文与白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第34号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张洪文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业有限公司新的财产线索，申请执行人张洪文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 顾 群
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第725号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人ＸＸ。2013年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月23日刑满释放。
被告人陈某甲。2011年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月9日刑满释放。
上列二被告人均于2014年5月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人ＸＸ、陈某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人ＸＸ、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月7日凌晨，被告人ＸＸ、陈某甲结伙窜至台州市路桥区峰江街道玉露洋村8区5号门前铁皮棚，由被告人陈某甲望风，被告人ＸＸ撬车门，窃得叶某甲停放在此的一辆牌号为浙J×××××黑色马自达6轿车驾驶室与副驾驶室中间抽屉里的一元硬币十几枚。
2014年4月7日凌晨，被告人ＸＸ、陈某甲结伙窜至台州市路桥区峰江街道玉露洋村8区12号门前，由被告人陈某甲望风，被告人ＸＸ撬车门，窃得叶某乙停放在此的一辆牌号为浙J×××××黑色马自达6轿车车门，未窃得任何财物。
2014年4月中旬凌晨，被告人ＸＸ、陈某甲结伙窜至台州市路桥区峰江街道左川胡村2区106号门前，由被告人ＸＸ望风，被告人陈某甲拉车门，窃得陈某乙停放在此的一辆牌号为浙J×××××红色本田飞度轿车驾驶室与副驾驶室中间抽屉里的一元硬币十几枚。
2014年5月4日凌晨，被告人ＸＸ、陈某甲结伙窜至台州市路桥区峰江街道上陶村2区3号门前，由被告人陈某甲望风，被告人ＸＸ撬车门，窃得陶某停放在此的一辆牌号为浙J×××××紫色马自达6轿车驾驶室与副驾驶室中间抽屉里的现金人民币600元及副驾驶室抽屉里的现金800元。
上述事实，被告人ＸＸ、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某甲、叶某乙、陈某乙、陶某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、被盗车辆信息、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、陈某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人ＸＸ在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人ＸＸ、陈某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人ＸＸ的刑期自2014年5月22日起至2015年4月21日止；被告人陈某甲的刑期自2014年5月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00422号
原告陆爱君。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
委托代理人李恺鑫，该公司员工。
原告陆爱君与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保海门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆爱君、被告委托代理人李恺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱君诉称，其将自有的苏F8＊＊**小型汽车在人保海门公司处投保了车辆损失保险、第三者责任保险，保险期限自2014年8月25日起至2015年8月25日止。2015年4月21日，其驾驶该车辆行驶至新3**线海门市民生河桥路口地段时与尹明酒后无证驾驶的车牌号为苏FQ＊＊**的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，尹明负事故全部责任。后其委托海门市价格认证中心对车辆损失价格进行认证，并根据认证价格实际支付修理费37535元，同时支出认证费1200元、施救费400元。在扣减对方保险公司在交强险范围内应赔偿的财物损失2000元基础上，请求法院依法判令人保海门公司支付赔偿金37135元。
被告人保海门公司辩称，对保险事故发生、投保事实、事故认定均无异议。但陆爱君系单方委托海门市价格认证中心对车辆损失价格进行认证，故对维修费用不予认可。
经审理查明，2014年8月25日，陆爱君将其所有的苏F8＊＊**小型轿车在人保海门公司处投保了机动车损失险（含不计免赔）。约定保险期间自2014年8月25日10时起至2015年8月25日10时止，保险金额为123900元。2015年4月21日，陆爱君驾驶该车辆行驶至新3**线海门市民生河桥路口地段时与尹明酒后无证驾驶的车牌号为苏FQ＊＊**的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同年5月6日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定尹明负事故的全部责任。同年7月20日，陆爱君委托海门市价格认证中心对车辆损失价格进行认证，该中心估损总额认定为37535元。后陆爱君将车辆送至海门市佳驰汽车修理厂维修，支付修理费37535元。此外，陆爱君另行支付了认证费1200元、施救费400元。
另查明，保险条款第七条第十四款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。
以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格认证中心认证结论书及清单、维修费、施救费及认证费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陆爱君与人保海门公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。陆爱君作为合法驾驶人发生保险事故，有权就投保车辆损失要求人保海门公司赔偿。
人保海门公司认为陆爱君系单方委托，故对维修费用不予认可的异议不能成立。本院认为，若对价格认证结论书及清单持有异议，人保海门公司应及时进行重新核定。在本案进入诉讼程序后，其并未在举证期间提出重新鉴定的申请，况且陆爱君对维修费已实际支付，故对该辩称，本院不予采信。
综上，原告陆爱君要求在车辆损失险范围内赔偿的维修费37535元，认证费1200元、施救费300元系支付的必要费用，亦不存在不合理之处。上述费用合计39135元，本院予以确认。因陆爱君在案涉交通事故中不负事故责任，故对方保险公司应在交强险范围内赔偿陆爱君财物损失2000元，该款在人保海门公司的赔付款中扣减。故陆爱君的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆爱君人民币37135元（钱款直接汇入陆爱君的账户，户名：陆爱君；开户行：中国银行海门三厂支行；卡号：32102647669。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币728元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1456元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：＊＊＊＊＊＊）。
审判员 孙锋
二〇一五年十月十三日
书记员 侯莹
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第802-1号
申请执行人李某
被执行人程某
上列当事人因离婚纠纷一案，于2010年8月25日审结。该案（2010）邹民重初字第12号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人程某位于邹城市圣泉水岸社区2号楼1单元2-1住房，予以查封。
本载定书送达后立即生效。
执行员 冯美桥
二〇一一年八月十六日
书记员 张 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行。
法定代表人苗永青，职务行长。
被执行人吴凤平。
被执行人刘桂梅。
被执行人刘爱民。
关于中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行申请执行吴凤平、刘桂梅、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第2393号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
代理审判员 李玉轩
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李德志
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执288号
申请执行人张龙根。
被执行人潘关通。
被执行人肖利明。
原告张龙根与被告潘关通、肖利明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0390号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告潘关通、肖利明应共同归还原告张龙根借款22000元，由二被告于2015年12月31日前归还原告7000元，于2016年12月31日前归还原告7000元，于2017年12月31日前归还原告8000元，原告自愿放弃利息的诉讼请求。二、如二被告未按期履行上述付款义务，则原告可要求二被告支付违约金2200元，原告可自二被告逾期之日起就借款总额22000元的未付部分及违约金2200元一并向法院申请执行。三、双方当事人就本案从此再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取203元，由二被告共同负担，并于2017年12月31日前一次性给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告潘关通、肖利明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张龙根于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为24200元，执行费263元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，因被执行人潘关通拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年2月1日作出裁定，对被执行人潘关通处以司法拘留15日。2016年2月6日被执行人的家属为其偿还了7000元的借款并与申请人达成和解，双方同意按照原调解书付款方式和期限履行。申请人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、结案申请书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00139号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年二月十五日
书记员 管 晓
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第238号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，1973年12月出生，云南省昆明市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）243号起诉书，指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、周子俊出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日21时许，被告人严某某饮酒后驾驶云A350**号梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车行驶至昆明市呈贡区兴呈路与梅子村路交叉口以南200米处时，被交警查获。经检验，严某某血样中检出乙醇成分，含量为155.4mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：书证、证人证言、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、刑事案件现场指认笔录及照片、刑事案件现场照片、呼气酒精测试单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证等。
公诉机关认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，对被告人严某某提起公诉，请依法判处。
被告人严某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经当庭质证，被告人严某某对上述证据没有异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。对公诉机关的指控事实，本院依法予以确认，不再赘述。
本院认为：被告人严某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一四年八月五日
书记员 邓丽君
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第63号
原告：广宁县农村信用合作联社。所在地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，职员。
被告：杨某海，男，1961年11月出生，汉族，广宁县。
被告：梁金娇，女，1963年5月出生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告杨某海、梁金娇借款合同纠纷一案过程中，原告广宁县农村信用合作联社于2015年3月25日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 梁建华
二〇一五年三月二十五日
书记员 林彩凤
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执27号
申请执行人:杜跃军，男，生于1980年2月26日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人:杜小红，女，生于1985年9月26日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：四川洲桥水电工程有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区互助路44号。
法定代表人：杨吉洪，董事长。
本院在执行杜跃军、杜小红与四川洲桥水电工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院强制执行了被执行人四川洲桥水电工程有限公司的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 熊开勇
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 卓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1287号
罪犯蒋凯，男，1993年3月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）邵东刑初字第241号刑事判决，认定罪犯蒋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋凯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋凯服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋凯减去余刑七个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00067号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人方龙，绰号“老五”，男，汉族，1973年6月5日生，住含山县。2012年9月6日因赌博罪被含山县人民法院判处有期徒刑八个月。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被含山县公安局刑事拘留，同年4月28日经含山县人民检察院批准，被含山县公安局执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
辩护人周传法，安徽长城律师事务所律师。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人方龙犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员黄爽出庭支持公诉；被告人方龙及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2013年9月18日下午14时20分许，荣某甲、荣某乙父子骑三轮车拉稻到巨兴粮站出售，行至巨兴街道三叉路口时，方龙正驾驶小轿车调头，方龙认为荣某乙辱骂他，下车殴打荣某乙、辱骂荣某甲。路过的张某乙见状就说了方龙几句，方龙立即殴打张某乙，被人拉开。方龙开车撞张某乙等人，张某乙等人躲开，方龙从小轿车上拿出一把砍刀挥砍张某乙，将张某乙头部、右手拇指、左胳膊肘、左肩四处砍伤。经鉴定，张某乙的损伤程度构成轻微伤。
2014年4月14日方龙到含山县公安局清溪派出所投案。
案发后，被告人方龙已赔偿张某乙63000元。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人方龙的供述和辩解；2、被害人张某乙的陈述；3、证人荣某甲、荣某乙、张某甲等的证言；4、书证：辨认笔录、报案记录、刑事判决书、协议书、收条、户籍证明等；5、鉴定意见：损伤程度鉴定书；6、视频资料1份。
被告人方龙的辩护人提出的辩护意见：1、公诉机关认定被告人犯寻衅滋事罪，证据不充分，被告人没有寻衅滋事的故意；2、被告人系自首，自愿认罪，应从轻或减轻处罚；3、被告人已赔偿了受害人的损失；4、被告人已取得受害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人方龙在庭审中均无异议。以上事实有：1、被告人方龙的供述和辩解；2、被害人张某乙的陈述；3、证人荣某甲、荣某乙、张某甲等的证言；4、书证：辨认笔录、报案记录、刑事判决书、户籍证明；5、鉴定意见：损伤程度鉴定书；6、视频资料1份；7、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人方龙借故生非，持刀殴打他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；案发后被告人方龙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人方龙归案后表示自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚；被告人已赔偿受害人损失，并得到受害人谅解，依法可予以从轻处罚；被告人方龙的辩护人提出的辩护意见1，与法律不符，受害人虽语言过激，有过错，但被告人不应以此随意殴打他人，且持刀将受害人四处砍伤，其主观故意明显，故该辩护意见不予采纳；提出的辩护意见2、3、4与事实和法律相符，予以采信。现根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人方龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 董 红
人民陪审员 张孟琪
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11268号
原告：马大伦，男，1940年8月11日生，汉族，住安徽省�鞍山市。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：俞俊，男，1982年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区常熟路XXX号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
原告马大伦与被告俞俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告马大伦及其委托诉讼代理人武君英、被告俞俊、被告平安保险公司委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大伦向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币35,757.39元、营养费2,000元、护理费5,949元、交通费300元、衣物损300元、眼镜修理费15元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付，超出及不属于保险理赔部分由被告俞俊承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月11日21时37分许，被告俞俊驾驶牌号为沪A2XX**的小型轿车(交强险、商业险均投保于被告平安保险公司)行驶至上海市浦东新区高青路、盛苑路路口时，因未确保安全，致使步行至此的原告及案外人张秀婷受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，俞俊承担事故全部责任，原告及案外人张秀婷无责任。原告受伤后先后被送至上海市东方医院、上海安达医院治疗。2016年12月27日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，马大伦因道路交通事故致左内踝骨折�手术治疗后，酌情给予治疗休息期120日，营养期30日，护理期60日。取左内踝内固定物，另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。确认被告俞俊垫付了5,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付了20,000元。
被告俞俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为事发后被告垫付了5,000元，要求在本案中一并处理。具体费用同平安保险公司意见。同意赔付律师费3,000元。
被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，确认被告俞俊投保了交强险和商业险150万元，含不计免赔，事发时在保险期内。并认为事发后垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。具体费用的意见：医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元；住院期间的护理费予以认可，出院后的护理费认可每天40元；交通费酌情认可200元；衣物损认可200�；鉴定费属于商业险理赔范围。
本院认为，被告俞俊、平安保险公司承认原告马大伦在本案中主张的事实，故对原告马大伦主张的事实予以确认。原告提出的医疗费、营养费、鉴定费、交通费、眼镜修理费，依法并无不当，本院予以支持；本院确认原告住院期间护理费1,200元，酌情认可护理费总额5,100元、衣物损200元。被告俞俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的垫付款，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马大伦医疗费35,757.39元、营养费2,000�、护理费5,100元、交通费300元、衣物损失200元、眼镜修理费15元、鉴定费900元，合计人民币44272.39元；
二、被告俞俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马大伦律师费3,000元;
三、原告马大伦应于本判决生效之日起十日内返还被告俞俊垫付款5,000元；
四、原告马大伦应于本判决生效之日起十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款20,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005.43元，减半收取计502.71元，由被告俞俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保�强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……