山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3584号
上诉人（原审被告）：焦卫峰，男，1975年7月10日出生，汉族，绛县居民。
委托诉讼代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街。
法定代表人：张京军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆格，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李江，男，1982年5月26日出生，汉族，绛县居民。
法定代理人：王粉旦，女，1959年10月30日出生，汉族，绛县居民（系李江母亲）。
委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李富龙，男，1971年11月11日出生，汉族，绛县居民。
被上诉人（原审被告）：绛县晋辉商贸有限公司，住所地绛县南樊镇北柳村。
法定代表人：李红亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家亮，男，1980年10月25日出生，汉族，绛县居民，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街。
法定代表人：柴煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所实习律师。
上诉人焦卫峰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人李江、李富龙、绛县晋辉商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦卫峰上诉请求：1、撤销原判第二项、第四项，依法改判第二、三、四被上诉人承担交通事故主要责任，并按主要责任承担侵权责任赔偿第一被上诉人经济损失;对第一被上诉人的各项经济损失重新计算;2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公。
1、一审法院酌定“被告李富龙和焦卫峰在交通事故发生时负同等责任，并以此划分侵权责任赔偿经济损失”是错误的。绛县公安局交通警察大队于20l5年2月9曰作出绛公交认字(2017)第00l10号道路交通事故认定书:李富龙负主要责任，焦卫峰负次要责任。一审法院在没有任何事实根据和法律依据的情况下改变公安交警部门责任认定，明显错误，被上诉人李富龙依法应承担交通事故主要责任，并按主要责任承担侵权责任，赔偿第一被上诉人经济损失。
2、一审法院对被上诉人李江的各项经济损失计算错误，应予纠正。误工费19037.57、住院期间护理费17696元、出院后护理费304670元、残疾赔偿金241454.8元、被扶养人生活费118427元、精神损害抚慰金35000元，以上各项费用计算不符合法律规定，明显偏高。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决明显不公。二审法院应查明事实，撤销原判，依法改判，以维护上诉人合法权益。
中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：请求依法判决撤销一审判决，改判为驳回被上诉人李江对上诉人的诉讼请求。上诉金额为伍万元整。事实与理由:本案事故被保险车辆晋Ｍ×××××起亚牌小轿车为被上诉人李江所有，事故发生时，李江将事故车辆交由醉酒的焦卫峰驾驶，自己乘坐，后晋Ｍ×××××小轿车与李富龙驾驶的福田重型半挂牵引车发生相撞，造成李江受伤。晋Ｍ×××××小轿车在上诉人平安财险运城公司投保乘客座位责任险，保险金额为每座一万元。交警部门的交通事故责任认定书认定焦卫峰系醉酒驾驶车辆，根据保险合同的约定，醉酒驾驶车辆造成事故不属于保险责任范围，上诉人依法履行了提示说明义务，上诉人不应承赔偿责任。并且，醉酒驾驶机动车辆是法律明令禁止行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八的规定，发生交通事故后保险公司对其在交强险范围内的赔偿依法取得追偿权。根据该立法原则，保险人对醉酒驾驶行为造成的事故损害承担的是社会救助义务，并非保险合同义务。立法虽无明确规定商业保险不承担赔偿责任，但根据举重明轻的民法基本原则，商业保险不应承担醉酒驾驶造成的事故损害赔偿责任。
其次，晋Ｍ×××××起亚牌小轿车在我司乘客司机座位险每座投保1万，即使判决我司承担赔偿责任，也应该判决我司在司机座位险限额1万元内承担责任，而原审法院判决我司承担5万元，明显适用法律错误，判决有失公平。
综上，原审法院适用法律错误，请求二审人民法院改判驳回被上诉人李江对上诉人的诉讼请求。
李江辩称，一、被答辩人认为绛县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为认定事故责任的依据，李富龙应承担事故的主要责任，答辩人同意该观点，答辩人之所以没有上诉，是因为答辩人家境困难，不想造成诉累。
二、被答辩人关于答辩人各项费用计算不符合法律规定的上诉理由不能成立。被答辩人提出一审法院对答辩人误工费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算不符合法律规定，但没有陈述具休理由，一审法院对答辩人的各项费用的认定均有事实依据和法律依据。综上，请二审法院查明事实后依法判决。
李江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令原告的医疗费、残疾赔偿金、残疾生活辅助工具费、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项费用1007215.4元由被告太平洋财保运城支公司和被告平安财保运城支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李富龙、晋辉公司、焦卫峰按照事故责任比例赔偿。2、本案的诉讼费和鉴定费由各被告负担。事实和理由：2014年12月31日20时43分，被告李富龙驾驶晋Ｍ×××××号福田重型半挂牵引车，在被告晋辉公司停车场路段同被告焦卫峰驾驶的晋Ｍ×××××号起亚牌小轿车相撞。造成原告及被告焦卫峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经绛县交警队认定，被告李富龙负事故的主要责任，被告焦卫峰负次要责任，原告无责任。原告受伤后先后在绛县人民医院、五四一医院住院治疗106天，出院时诊断为颅内损伤后遗症。原告因此次事故导致右眼失明、左眼视力下降、左下肢和左上肢肌肉萎缩、大小便失控、意识不清癫痫发作、生活不能自理。原告伤情经鉴定：颅脑损伤伤残为四级，右眼损伤伤残为八级；护理依赖程度属于大部分依赖。本事故中被告晋辉公司的车辆在被告太平洋财保运城支公司投有交强险和第三者商业责任险。晋Ｍ×××××号起亚牌小轿车在被告平安财保运城支公司投有交强险和第三者商业责任险。对于原告因交通事故导致的经济损失及精神损害抚慰金，依照有关法律规定，被告二保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其他三被告按照事故责任比例赔偿。
一审法院认定事实：2014年12月31日20时43分，被告晋辉公司雇佣的驾驶员被告李富龙驾驶该公司所有的晋Ｍ×××××号福田重型半挂牵引车牵引着牌号为晋ME4**挂京驼牌重型仓栅式半挂车，沿曲绛线由北向南行驶至18公里+500米处跨越中心线向左转弯驶入被告晋辉公司停车场时，与相对方向行驶的被告焦卫峰醉酒后驾驶的原告李江所有的晋Ｍ×××××号起亚牌小型轿车相撞，致使被告焦卫峰和轿车上的乘坐人原告李江受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经绛县交警队认定，被告李富龙负事故的主要责任，被告焦卫峰负次要责任，原告无责任。原告受伤后先后在绛县人民医院、五四一医院住院治疗106天，为治疗及购买药品共花支医药费127349.7元，其中被告晋辉公司垫付90478.04元（包含原告李江自己支付的费用5000元），被告焦卫峰垫支1000元。原告家人在为原告治疗过程中花支交通费4855元、住宿费2400元。原告出院时诊断为颅内损伤后遗症，其因此次事故导致右眼失明、左眼视力下降、左下肢和左上肢肌肉萎缩、大小便失控、意识不清癫痫发作、生活不能自理。原告因护理需要购买纸尿裤、尿垫等用品花支13500元，购买轮椅花支640元。原告伤情经山西运泰司法鉴定中心鉴定：颅脑损失伤残为四级，右眼损伤伤残为八级；护理依赖程度属于部分依赖。原告因鉴定伤情花支鉴定费5500元。此次事故造成原告晋Ｍ×××××号起亚牌小型轿车损坏，经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，该车车损为66116元，原告因鉴定车损花支鉴定费5500元。
同时查明，被告晋辉公司为晋Ｍ×××××号半挂牵引车在被告太平洋财保运城支公司投有交强险和保险金额为1000000元的第三者商业责任险，同时为晋ME4**挂挂车在被告太平洋财保运城支公司投有保险金额为100000元的第三者商业责任险，原告李江为晋Ｍ×××××号起亚牌小轿车在被告平安财保运城支公司投有交强险和第三者商业责任险，包含保险金额为50000元的车上责任险，以上第三者商业责任险均有不计免赔特约险。本案事故发生在保险期限内。
又查明，原告李江同其妻王飞婚生三女，长女李鑫2005年11月14日出生，次女李诺2011年9月16日出生，三女李慧2014年9月16日出生。原告父亲李海利1958年5月29日出生，李海利因肢体残疾而丧失劳动能力，原告及其妹妹李霞系其父亲的扶养人。
一审法院认为，被告晋辉公司雇佣的驾驶员被告李富龙驾驶该公司所有的机动车同被告焦卫峰驾驶的原告李江所有的机动车发生交通事故，导致乘坐人原告李江身体损伤，机动车损坏。原告因此次事故受伤住院治疗，造成经济损失。经交警队认定被告李富龙负此次事故的主要责任，被告焦卫峰负次要责任，原告李江无责任。因事故中，被告焦卫峰醉酒超速驾驶，被告李富龙仅未尽安全注意义务，故交警部门的认定明显不当，考虑到双方的过错，本院酌定被告李富龙与焦卫锋在交通事故发生时负同等责任，原告李江无责任。被告李富龙系被告晋辉公司雇佣的驾驶员，其在雇佣期间发生交通事故，负事故的同等责任，对原告构成侵权，被告晋辉公司作为雇主应当按照事故责任划分承担侵权责任，赔偿原告经济损失。被告焦卫峰负事故的同等责任，对原告构成侵权，其应当按照事故责任划分承担侵权责任，赔偿原告经济损失。被告晋辉公司事故车辆在被告太平洋财保运城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，被告太平洋财保运城支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付，不足部分在第三者商业责任险限额内按照事故责任划分承担50%的赔偿责任。原告诉请被告平安财保运城支公司在晋Ｍ×××××号起亚牌小轿车第三者商业责任险、车损险、座位险限额内赔偿损失，根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告平安财险运城支公司未能举证证明其向投保人就注意事项作出了明确说明，故不应当免除其赔偿责任。被告平安财保运城支公司作出赔偿后，剩余部分由被告焦卫峰承担赔偿。本院对原告该诉请予以支持。原告李江的赔偿项目有：1、医药费。医药费按照原告实际花支的127349.7元计算，其中被告晋辉公司垫付90478.04元（原告自己垫付5000元），被告太平洋财保运城支公司在赔偿中应当向被告晋辉公司返还，被告焦卫峰垫付1000元，应当在赔偿额中扣除。2、误工费。原告从事农业，应当按照2014年度农、林、牧、渔业人员标准计算，误工天数按照事故发生日至定残之日203天计算，计算公式为：每年34230元÷365天×203天=19037.5元。3、住院期间护理费。原告不能举证证实护理人员的收入情况，应当按照2014年度居民服务业人员收入标准30467元计算，护理人员为二人，护理天数实际住院天数106天计算，计算公式为：每年30467元÷365天×106天x2人=17696元。4、出院后的护理费。原告经鉴定护理依赖为部分护理依赖，其出院后需要护理，护理费按照2014年居民服务业人员收入标准30467元计算，护理人员为一人，护理期限为20年。计算公式为：每年30467元×20年×50%=304670元。5、住院伙食补助费。每天按照50元标准计算，原告实际住院106天，住院伙食补助费为50元×106天=5300元。6、营养费。营养费每日按照50元标准计算，原告实际住院106天，营养费为50元×106天=5300元。7、交通、住宿费。原告受伤后其家人为了治疗必然发生交通、住宿费用，原告诉请交通费4855元、住宿费2400元，本院予以支持。8、护理用品费用。原告因护理购买必须的生活用品及辅助器械，共花支14140元，本院予以支持。9、残疾赔偿金。根据2015年1月14日公布的《山西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，我省建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分的户口类型，统一登记为居民户口。《意见》中规定，2014年度的农村居民人均纯收入可参照“山西省2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原告李江的伤残赔偿金应以2014年度居民人均可支配收入计算16538元。原告经鉴定颅脑损伤伤残为四级，右眼损伤伤残为八级，残疾赔偿金按照2014年居民人均可支配收入计算16538元。计算公式为：16538元×20年×（70%+3%）=241454.8元。10、精神损害抚慰金。原告因此次事故致使伤残，精神上遭受痛苦，原告要求精神损害赔偿，本院予以支持，精神损害抚慰金酌定35000元。11、车辆损失费。原告因此次事故造成其车辆损坏，车辆损失费按照鉴定的车损66116元计算，首先由被告太平洋保险公司在交强险项下赔偿2000元，剩余部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿64116元。12、被扶养人生活费。原告因此次交通事故造成伤残，丧失劳动能力，无法承担对其父及其女的扶养义务，原告诉请赔偿被扶养人生活费118427元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。13、鉴定费。原告为鉴定伤情实际支出鉴定费11000元，本院予以支持。鉴定费由被告晋辉公司按照责任划分承担50%，被告焦卫峰承担50%。综上原告的各项损失合计972746元（扣除被告晋辉公司垫付的90478.04元，被告焦卫峰垫付的1000元，应为881267.96元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李江精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金75000元、医疗费10000元、车辆损失费费2000元，共计122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告李江其他各项损失361452.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在该项赔偿款内向被告绛县晋辉商贸有限公司支付垫付的医疗费85478.04元，向原告李江返还垫付的医疗费5000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上责任险限额内赔偿原告李江各项损失50000元；四、被告焦卫峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江各项损失342315元；五、被告绛县晋辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江鉴定费5500元；六、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明。保险人在订立保险合同时未对此明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人李江系投不计免赔保险，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司称，根据保险合同的约定，醉酒驾驶车辆造成事故不属于保险责任范围，因该条款系统一印制而成，并由上诉人提供，其为《合同法》所确认的格式条款。上诉人不能提供证据证明其与被上诉人李江在订立保险合同时，对该条款内容作了明确说明或者采取其他合理方式提请被上诉人李江注意，故该条款依法不产生效力。因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。在本案中，焦卫峰违反交通法规醉酒超速驾驶，原审法院酌定李富龙与焦卫峰在交通事故发生时负同等责任，李江无责任，并无不妥。
综上所述，焦卫峰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由焦卫峰负担2000元，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年二月七日
书记员 丁雅琪