河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2424号
原告王化民，男，1966年8月25日出生，汉族。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王坤朋，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南中睿保险代理有限公司。
法定代表人蒋双平，董事长。
委托代理人金绍成，河南信行律师事务所律师。
委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。
原告王化民诉被告河南中睿保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王化民及其委托代理人申书豪，被告委托代理人金绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月即在被告公司任郸城县营业部经理，一直未签订劳动合同。2011年5月起被告每月支付原告工资3000元，但2012年2月至今，被告无故停发了原告工资，故应支付2012年2月至7月应得工资18000元及双倍工资36000元。2009年7月，被告为激励原告开拓业务，对原告宣导实施了泛华寿险第一集团制定的《创业团队基本法暨2009版创业制度》（以下简称：《创业制度》），并承诺按照该《创业制度》向原告支付价值分享证。价值分享证是被告设立的一种奖金制度，原告在完成营业部（《创业制度》中称为“创业团队”）应达到收取保险费金额并维持13个月保费继续率时，被告根据《创业制度》计算标准向原告支付相应的金额。2009年12月被告将郸城营业部定级为三级创业团队，当年郸城营业部累计收取标准保费1450998.93元，原告应得价值分享证78353.9元；2010年原告累计收取标准保费3399387.82元，应得价值分享证162490.6元；2011年被告将郸城营业部定为四级创业团队，当年累计收取标准保费4789685.92元，应得价值分享证261516.8元。原告多次向被告申请支付价值分享证奖金502361元，被告均拒绝支付。故请求判令被告支付原告奖金（价值分享证）502361元；判令被告支付原告2012年2月-2012年7月期间的工资18000元及2012年2月前一年应补发的双倍工资36000元。
被告辩称，原告诉求不符合事实且无依据，原告请求应驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据、郸城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告已申请劳动争议，但未被受理，法院有管辖权；第二组证据、被告公司及其郸城县营业部营业执照复印件、王化民职务聘任通知，证明原告系被告公司郸城县营业部负责人；第三组证据：证据1、原告培训结业证书，证明原告参与被告的泛华寿险2010年第一期创业团队长培训班并顺利毕业，系被告下属郸城创业团队团队长，证据2、原告三级团队任命批复，证明原告所辖郸城营业部于2009年被晋升为三级创业团队，证据3、泛华寿险第一营业集团创业团队基本法暨2009版创业制度、被告证明一份、被告确认的郸城营业部2009年至2011年的承保保费，证明原告奖金（价值分享证）的计算方式；第四组证据、原告工资账户明细，证明被告于2011年5月起，每月发放原告3000元工资，于2012年2月无故停发至今；第五组证据、李某证人证言，证明原告2008年任郸城营业部经理，未签订劳动合同，在原告任营业部经理期间被告一直执行泛华寿险09年创业板制度；第六组证据：证据1、被告公司章程复印件一份，证明陈某、贾某、师某、韩某、刘某系被告公司股东及被告公司股东构成，本章程为2010年12月的章程，在此之前公司法定代表人为陈某，在此之后法定代表人为蒋双平；证据2、陈某、贾某、师某、韩某、刘某、王某证人证言各一份及身份证明各一份，证明原告郸城营业部2009年被升级为三级创业团队，被告于2009年7月开始使用泛华2009版的创业制度。
被告质证认为，对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，不能证明原告系被告单位职工，因既不是劳动合同也不是确立劳动关系的其他依据，对营业执照真实性无异议，不能证明原告系被告员工；对第三组证据1认为与本案无关，对证据2认为系复印件且与本案无关，对证据3认为系复印件，不具有证据效力，且是泛华寿险的资料，与本案无关，对2011年5月证明和表格认为印章属实，但认为印章和落款时间不符，为事后加盖，不符合规定；对第四组证据真实性有异议，未加盖公章，不能证明系工资；对第五组证据认为李某未出庭，不能作为证据使用，李某证言的内容无相关证据予以证明，故该证言不能成立，关于泛华寿险09年创业版制度应当根据创业制度所规定的条款来认定是否执行，其中包括签订补充协议等条款，本案出庭证人均证实未签订过补充协议，故事实上被告公司未执行泛华寿险09年版创业制度；对第六组证据证据1真实性无法确认，要求至工商局核实章程及法定代表人变化情况，对证据2陈某证言称公司对重大决策采取书面形式无异议，对陈某称未见过该二份材料无异议，对陈某关于创业制度的证言有异议，该内容无其他书面证据予以证明，故不予认可，对陈某其他证言无异议，对其他证人称向其宣导了创业制度有异议，因无其他书面证据予以证明，对其他证人称未签补充协议无异议，对师某所称用章制度无异议，对证言所称知道2011年5月的证明和承保保费单有异议，无相关证据印证且未陈述细节。
经审查本院认为，原告提交的第一、二组证据及第三组证据中证据1、3、第六组证据中证据1真实且与本案具有关联性，应予采信；原告提交的第三组证据中证据2及第四组证据因不能证明原告证明目的，本院不予采信；对第五组证据及第六组证据中证据2，本院结合其他证据综合认证。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、2011年3月保险代理合同一份，证明双方系保险代理关系，非劳动关系；证据2、公司章程一份，证明公司股东权利及股东会表决权，应依章程判定管理事项决议；证据3、印章交接登记簿一份，证明2011年12月28日，公章已交给李某，被告失去对公章的实际控制，原告提交的证明及表格系事后伪造，与事实不符，被告申请对加盖日期进行鉴定，书面申请已提交法院；证据4、东方今报2012年1月14日A18版公告复印件一份，证明公章于2011年12月28日丢失，已不在被告控制，故被告提交法庭相关手续未加盖公章。
原告质证认为，对证据1有异议，但原告作为营业部经理有时候扮演不同角色，对合同不影响原告与被告存在劳动关系；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，并非被告所述其下发文件、证明需要与章程相符，章程规定有时与实际执行相冲突；对证据3真实性无异议，即使实情也不能证明原告出具证明系事后加盖所伪造，该证据与本案无关；对证据4有异议，公告内容虚假，原告方也在东方今报2011年5月23日A17版刊登有更正通知，公章未丢失，而是封存在银行。
经审查本院认为，被告提交的证据1、2、3真实且与本案具有关联性，应予采信；对被告提交的证据4因不能证明其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：2008年2月20日，河南中睿保险代理有限公司周口市分公司聘任原告为郸城营业部经理，聘任期二年，从2008年1月1日起至2009年12月31日止。郸城县工商行政管理局2008年3月10日颁发的被告公司郸城县营业部营业执照载明负责人为王化民，该营业执照在2009至2012年度均通过了年检。《创业团队基本法暨2009版创业制度》载明本制度适用于泛华集团下属的各级寿险创业团队，创业团队是指在泛华集团创业部基础上晋升的代理人销售组织，分为一级、二级、三级、四级和五级创业团队；泛华寿险第一营业集团在各省级区域设立保险代理公司，作为集团在当地区域的平台公司（一级平台），负责当地区域内各二级平台及各级创业团队的日常运作和管理；省公司（一级平台）在地市区域以分公司或营业部的形式设立若干个子平台（二级平台），负责当地区域内各级创业团队的日常运作和管理，子平台（二级平台）下可以设若干个不同级别的创业团队；根据创业团队在考核期完成泛华价值保费情况将创业团队分为五个级别：五级（≥500万元）、四级（≥360万元）、三级（≥260万元）、二级（≥180万元）、一级（≥120万元）；省公司负责与创业团队的各级营销人员签订《个人代理人合同书》；省公司根据创业团队在上一考核期完成泛华价值保费额度和其第13月继续率的情况来确定该团队的级别，省公司根据创业团队的级别和在上一考核期间直接完成的泛华价值保费额度在考核期结束后的三个月内向创业者发放由集团统一监制的《价值分享证》，根据持有《价值分享证》年限，不同级别创业团队《价值分享证》的每万元价值保费的分享系数不同，具体为：一级创业团队继续率在75%至80%的，满三年为386元；三级创业团队继续率在75%至80%的，满二年为510元；四级创业团队继续率在75%至80%的，满一年为546元。
泛华寿险营业集团培训部2010年4月13日颁发的结业证书载明，原告于2010年4月9日至2010年4月13日参加《泛华寿险营业集团2010年第一期创业团队长培训班》培训，完成规定课程学习，成绩合格。
2011年3月，原、被告签订保险代理合同书一份，约定被告委托原告在郸城范围内以被告名义代为办理各种保险业务、收取保险费及提供售后服务，被告支付原告代理手续费，代理手续费包括佣金、津贴及奖金；双方不直接或间接构成形式上或事实上的雇主与雇员关系，双方建立的是保险代理关系；合同有效期为1年，合同期满前15日双方未以书面形式通知对方解除或终止合同的，则合同自动延续1年。
2012年8月7日，郸城县劳动争议仲裁委员会出具的郸劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书显示，该仲裁委认为申请人所请求的内容不属受理范围，申诉人与被诉人不存在劳动关系，决定不予受理。
在案件审理过程中，原告申请证人李某、陈某、贾某、师某、王某、刘某、韩某出庭，证明被告于2009年7月开始使用泛华2009版的创业制度；被告的工商登记信息显示李某、陈某、贾某、师某、刘某、韩某及本案原告均系被告公司股东。在庭审中，原告称自2011年5月至2012年1月被告每月支付工资3000元，被告称基于保险代理关系于2011年4月至2012年3月每月向原告发放激励基金3000元。
原告提交加盖有被告印章的2011年5月的证明载明，被告公司自2009年7月开始使用泛华寿险第一营业集团《创业团队基本法暨2009版创业制度》进行团队费用及价值分享标准的核算与兑现。原告提交的加盖有被告印章的承保保费单显示郸城营业部2009年7月至2009年12月承保费用为1450998.93元，13月继续率79.89%；2010年1月至2010年12月承保保费为3399387.82元，13月继续率为76.72%；2011年1月至2011年12月承保保费为4789685.92元，13月继续率为78.14%。
被告提交的印章交接登记薄显示被告印章于2011年12月28日交由李某保管。被告认为原告提交的承保保费单和2011年5月证明上的被告印章系原告利用李某于2011年12月28日领走公章后，被告失去对公章实际控制期间伪造的，并申请对证明和承包保费单上的印章是在什么时间范围内盖的进行鉴定。被告提出鉴定申请后，本院通知被告提供鉴定所需样本，并经被告补充样本后将该鉴定移送西南政法大学司法鉴定中心，2015年7月22日西南政法大学司法鉴定中心出具的补充样本情况说明载明需提交怀疑时间段与检材印文系同类印油盖印的同名印文，方具备受理的基本条件。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告于2008年1月1日聘任原告为郸城营业部经理，河南中睿保险代理有限公司郸城县营业部营业执照载明负责人为原告王化民，且每年均通过年检，尚在有效期内，庭审时原告称自2008年1月至今均在郸城县营业部服务，被告无异议，因被告公司系合法的用工主体，故本院认定双方自2008年1月起存在事实劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应按照一定的标准支付原告劳动报酬。被告称与原告签订有保险代理合同，双方应为保险代理合同关系，本院认为，双方虽在2011年3月签订了保险代理合同，但该合同签订后原告仍是被告公司郸城县营业部负责人，此证据与双方存在事实劳动关系并不必然存在冲突，故不能据此否认双方存在劳动关系。
对于原告主张的2012年2月-2012年7月期间的工资18000元，原告称每月3000元，对此被告不予认可。本院认为被告作为用工单位应当持有原告工资标准的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被告应对此负举证责任，故本院采信原告主张。工资标准按每月3000元计算，被告未提交证据证明已向原告支付上述期间的工资，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的2011年1月-2012年2月份之间未签劳动合同的双倍工资36000元，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同，故本案双倍工资应从2008年2月1日起计算，但原告主张的双倍工资时间段与法律规定不符，故不予支持。
关于原告请求的奖金（价值分享证），根据2011年5月证明载明的自2009年7月公司开始使用泛华寿险第一营业集团《创业制度》进行团队费用及价值分享标准的核算与兑现，及被告公司盖章确认的郸城营业部承保情况载明的2009年7月至2009年12月承保费用为1450998.93元，13月继续率79.89%，《创业制度》规定完成价值保费120万至180万的为一级创业团队，故2009年度奖金应按一级创业团队进行计算，该年度奖金为145×386=55970元；2010年1月至2010年12月承保保费为3399387.82元，13月继续率为76.72%，《创业制度》规定完成价值保费260万与360万的为三级创业团队，故2010年度奖金应按三级创业团队进行计算，该年度奖金为339×510=172890元；2011年1月至2011年12月承保保费为4789685.92元，13月继续率为78.14%，《创业制度》规定完成价值保费360万与500万的为四级创业团队，故2011年度奖金应按四级创业团队进行计算，该年度奖金为478×546=260988元，故被告应当向原告支付奖金（价值分享证）共计489848元。
本案中，被告申请对证明和承包保费单上的印章是在什么时间范围内加盖的进行鉴定，本院二次通知被告提供符合鉴定条件的样本后将该鉴定移送西南政法大学司法鉴定中心，西南政法大学司法鉴定中心出具的情况说明载明需提交怀疑时间段与检材印文系同类印油盖印的同名印文，方具备受理的基本条件。本院认为，因待证事实无法通过鉴定予以证实，由被告承担举证不能的责任。本案中，原告提交的泛华寿险营业集团培训部颁发的结业证书及被告公司股东李某、陈某等的证言可以与2011年5月证明所载内容相互印证。且本案庭审时双方均认可2011年5月证明和承包保费单上所盖印章系被告公司印章，故本院认为在民事法律行为上加盖印章系对证据所载内容真实性的一种确认或追认，加盖时间并不必然影响证据内容的真实性和效力，有关人员或单位之间如因印章使用存在其他纠纷，可另行通过合法途径寻求救济。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项、第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中睿保险代理有限公司支付原告王化民奖金（价值分享证）489848元、2012年2月至2012年7月期间的工资18000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王化民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 张志业
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘卓怡