福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1792号
原告陈尚浙，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人赵玉华（系陈尚浙之妻），女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
代表人魏云，总经理。
委托代理人钱招福，男，1968年1月4日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司职员。
原告陈尚浙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称“太平财险南平支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚浙及其委托代理人赵玉华，被告太平财险南平支公司的委托代理人钱招福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚浙诉称，2010年，原告和钟计财合伙购买重型专项车（车牌号为闽Ｈ×××××）并雇佣邱秀根为驾驶员。钟计财于2012年3月20日退出合伙，该车由原告所有，并投保于被告公司。2014年5月20日17时许，该车在建阳区黄坑往麻沙方向行驶途中与田丰亮、刘晓东发生碰撞造成田、刘二人受伤的交通事故，建阳区交警大队出具的事故责任书认定，原告驾驶员邱秀根负责全部责任。田丰亮肇事后被送往邵武市立医院救治，住院49天，出院后休息4个月，共花费医疗费78770.65元，该费用均由原告垫付。被告只支付了10000元。后因赔偿事宜，田丰亮依法起诉，被告和邱秀根和钟计财经建阳区人民法院于2015年8月31日作出（2015）潭初字第1475号民事判决认定实际车主陈尚浙在事故发生后已先行垫付给原告的79742.65元应从被告支付给原告的理赔款190163.80元中抵扣并理赔给车主陈尚浙，但被告在支付理赔款时无理克扣8000元，只支付71742.65元，原告质问被告为什么扣下8000元，被告辩解扣下8000元是非医保原因，该所谓的非医保费8000元，被告在建阳区人民法院开庭审理中只有提出异议，但法院未支持，仍由被告赔偿，判决后，被告也未上诉，同意一审判决，在支付赔偿款时扣下所谓非医保费8000元，显属无理，故请求依法判决被告立即支付被无理扣下的保险理赔款8000元。
被告太平财险南平支公司辩称，原告实际使用的闽Ｈ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及商业险，根据保险合同约定，被告是不承担非医保部分的金额损失，原告认为建阳区人民法院的（2015）潭初字第1475号民事判决书认定是被告需要赔偿原告垫付款，但是该判决书只是针对案外人田丰亮的诉求进行判决，而本案并非该判决的当事人，因此，该判决结果并不适用本案，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈尚浙为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：
证据一、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》各1份，证明原告车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实，且本案交通事故发生在保险期限内。
证据二、《生效证明书》1份；
证据三、（2015）潭民初字第1475号《民事判决书》1份；上述证据二、三证明被告未按照生效判决书给付赔偿款79742.65元及被告在付款时仅付71742.65元，克扣了8000元非医保医疗费。
证据四、《DCC历史流水》清单1份，证明被告于2015年9月28日、9月30日分别支付了68055.65元、6232元，共计74287.65元，其中包含车辆修理费2545元。
被告太平财险南平支公司的质证意见为：对原告陈尚浙提供的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告陈尚浙提供的证据二、三的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该判决书的判决主文第一项、第二项都未提到本案原告是本案当事人，判决书并非判决被告向原告支付保险理赔款。对原告陈尚浙提供的证据四的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告太平财险南平支公司对原告陈尚浙提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性均无异议，故本院对原告陈尚浙提供的前述证据予以采信。
本案在审理过程中，被告太平财险南平支公司为支持其抗辩主张提供以下证据：
证据、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单（副本）》、《神行车保系列投保单》、《机动车第三者责任保险条款》各1份，共同证明原告已对免责条款尽到告知义务；同时证明原告与被告间是保险合同关系，根据交强险条款第九条及商业险条款第十四条规定，被告不承担原告的非医保费用。
原告陈尚浙的质证意见为：对被告太平财险南平支公司提供的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，由于当时签订合同的时候，原告方对合同条款不了解，不知道合同怎么约定的，只是购买了保险，根据建阳区人民法院（2015）潭初民字第的1475号民事判决书，被告不应该克扣8000元非医保理赔款。
本院认为，原告陈尚浙对被告太平财险南平支公司提供的证据的真实性、合法性没有异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。
综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
闽Ｈ×××××号特种车的被保险人为钟计财，实际车主为原告陈尚浙。2013年10月8日，闽Ｈ×××××号特种车在被告太平财险南平支公司投保交强险以及限额为500000元商业第三者责任险并投保不计免赔附加险；交强险的保险期限为2013年11月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，商业险的保险期限为2013年10月13日零时起至2014年10月12日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：“被保险机动车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。”《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”
2014年5月20日17时50分许，邱秀根驾驶闽Ｈ×××××号重型专项作业车从黄坑往麻沙方向行驶，途经肇事地段，与同向在道路右侧跑步的田丰亮、刘晓东发生碰撞，造成田丰亮、刘晓东受伤的交通事故。该起交通事故经南平市建阳区公安局交警大队事故认定，邱秀根负事故的全部责任，田丰亮、刘晓东无责任。嗣后，田丰亮被送往邵武市立医院治疗，住院49天，医疗费计78770.65元（其中邵武市立医院门诊费1714.27元、西药费44元及住院费61844.38元由原告陈尚浙垫付，保险公司垫付医药费10000元）。
2015年6月1日，案外人田丰亮以邱秀根、钟计财、太平财险南平支公司为被告向福建省南平市建阳区人民法院提起诉讼。同年8月31日，福建省南平市建阳区人民法院作出（2015）潭民初字第1475号《民事判决书》，该民事判决书认为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应在保险范围内支付原告190163.8元，因实际车主陈尚浙在事故发生后已先行支付给原告79742.65元（邵武市立医院门诊费1714.27元，西药费44元，住院费61844.38元，交通费、伙食费、住宿费等16140元）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司事故发生后已垫付医疗费10000元，应从被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司支付给原告的理赔款190163.8元中抵扣并返还给实际车主陈尚浙。”该民事判决书于同年10月9日发生法律效力。期间，原告陈尚浙要求被告太平财险南平支公司支付理赔款79742.65元。被告太平财险南平支公司分别于同年9月28日、10月30日支付理赔款6232元、68055.65元，共计支付74287.65元（含医疗费71742.65元、车辆修理费2545元）。尚差医疗费8000元，被告太平财险南平支公司以非医保不赔为由拒付。为此，原告陈尚浙诉至本院。
综上所述，本院认为，原告陈尚浙作为闽Ｈ×××××号特种车的实际车主，以闽Ｈ×××××号特种车向被告太平财险南平支公司投保机动车保险，根据被告太平财险南平支公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《神行车保系列产品保险单（副本）》，可知双方之间建立了保险合同关系且合法有效。
本案的争议焦点是：被告太平财险南平支公司以非医保为由拒赔原告陈尚浙医疗费8000元是否符合条款约定的问题。《机动车第三者责任保险条款》第十四条的约定，其内容属于医保标准条款，该条款实际上是减轻了保险公司的赔付责任，性质上属于限制保险公司赔偿责任的责任免责条款。既然属于责任免责条款，则根据我国《保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保条款履行明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，投保人虽在《神行车保系列产品投保单》的投保人声明一栏签名，但根据被告太平财险南平支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第十四条的文字、字体、符号并没有以足以引起投保人注意的明显标志作出提示，同时被告太平财险南平支公司亦未有证据证明向投保人履行了明确的说明义务。因此，《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定的内容不产生法律效力。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告太平财险南平支公司以非医保不赔的抗辩理由不成立，故原告陈尚浙要求被告太平财险南平支公司支付保险理赔余款8000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告太平财险南平支公司对田丰亮因交通事故在邵武市立医院治疗期间的医疗费81745.75元中的非医疗保险范围用药金额进行鉴定的申请，因被告太平财险南平支公司未提供证据证明田丰亮在邵武市立医院治疗期限间支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的基本依据，且该鉴定结论与本案非医保不赔没有关联，故本院对被告太平财险南平支公司的鉴定申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈尚浙支付保险赔偿金额8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。