广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11515号原告：甘念珍，女，汉族，1963年7月17日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。委托代理人：刘永贤，广东格然律师事务所律师。被告：周翔，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：周少怡，女，汉族，1977年10月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：周小珊，女，汉族，1979年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，被告周翔、周少怡、周小珊共同委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被告周翔、周少怡、周小珊共同委托代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。被告：严少莲，女，汉族，1955年12月30日出生，住广东省四会市东城区，上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，因原列被告周振忠（男，汉族，1953年11月9日出生，住广东省四会市城中街道花街居委会汇源路28号，公民身份号码：）于2016年6月24日死亡，本院遂中止审理并追加其另外的继承人严少莲、周少怡、周小珊为被告参加诉讼，后恢复审理并依法适用简易程序于2017年3月17日、5月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人袁佳学、被告周翔（第一次开庭到庭）、周小珊、周少怡的共同委托代理人陈平安（第一次开庭到庭）、曾雪欢（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼。被告严少莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令四被告立即共同向原告支付借款本金490000元及利息（利息自2016年6月13日起计至实际清偿日止，暂计至2016年7月13日为7350元整）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，原告陆续向周振忠、周翔出借款项。其中：（1）2014年2月3-5日，原告向周振忠、周翔出借款项14万元，约定利息每月2100元；（2）2015年2月15日，原告向周振忠、周翔出借款项20万元，约定利息每月3000元；（3）2015年4月22日，原告向周振忠、周翔出借款项15万元，约定利息每月2250元；（4）2015年9月5日，周振忠出具《借条》确认于2015年9月5日前收到原告的出借款项共49万元，并确认于每月的3-5日、14日、22日向原告支付当月利息各为2100元、3000元、2250元。2016年6月13日，原告向周振忠、周翔要求返还2015年9月5日出具的《借条》的本金49万，周振忠提出续借以上49万元，并开具《借条》给原告。但续借后至今未向原告如期支付利息，该情况严重危及原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院根据事实和法律，判决支持原告的全部诉讼请求。被告周翔、周少怡、周小珊辩称，1.被告周翔、周少怡、周小珊都没参与到借款的活动当中，对于父亲周振忠生前与其他人的经济往来都不清楚，因此本案的借款真实性是难以核实的；2.被告周翔、周少怡、周小珊都在当庭明确表示放弃父亲遗产的继承，因此父亲周振忠生前的债务无需由三被告承担；3.原告方所指曾转账15万元到周翔的账户，被告周翔并不清楚原告与父亲周振忠的往来关系，是父亲周振忠生前多次向被告周翔借款，然后又一次性还款15万元，因为父子之间都是多次1万、几千的现金借款，所以并没有签订欠条之类。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周振忠于1995年左右相识。自2014年开始，原告陆续向周振忠出借款项。2015年2月15日，尾号为1780的开户人为“霍小玲”的工行账户向尾号为“8839”的账户内汇入20万。2015年4月22日，原告从其所有的尾号为0212的农行账户向被告周翔名下的尾号为“7318”的账户汇入15万。2015年9月5日，周振忠向原告出具《借条》一份，主要载明“现借原告现金49万”的内容，同时载明“时间暂定半年”字样，另外在该《借条》的下方有用铅笔写明的“3-5日2100”、“14日3000”、“22日2250”的字样。2016年6月13日，周振忠向原告开具《借条》一份，主要载明“现借原告现金49万”的内容，同时载明“身份证号（并附复印件）”字样。2016年6月24日，周振忠因病死亡。另查明，周振忠的配偶是被告严少莲，两人生育了被告周翔、周少怡、周小珊三子女。周振忠的父母已先于周振忠死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向周振忠出借的款项尚有49万元本金未被归还的事实有《借条》、《银行流水》等证实，证据链完整，能相互印证，故本院对原告主张的周振忠尚欠其借款本金49万元未归还的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，案涉《借条》未明确记载利息事项，而原告主张的按每月7350元支付利息，亦缺乏特定、明确、清晰、完整的约定，且无相关印证，故应按视为不支付利息处理。据此，周振忠于2016年6月24日死亡，但其生前未归还予原告的49万借款本金可依法认定为其生前所负债务。另外，虽然其中有15万是汇入被告周翔账户，但系周振忠向原告出具《借条》，故不足以认定被告周翔是共同借款人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告周翔、周少怡、周小珊是周振忠的法定继承人，且被告周翔、周少怡、周小珊虽然在本案庭审时口头表示放弃周振忠遗产的继承，但继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，故上述三被告的行为不发生放弃继承的法律效力，因此上述三被告应当在继承周振忠遗产实际价值范围内清偿周振忠对原告所负的上述债务。再，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”又，周振忠生前于本案所涉的债务发生在其与被告严少莲的夫妻关系存续期间，且上述债务未被约定或被证实系周振忠的个人债务，且无证据表明周振忠生前与被告严少莲之间存在关于夫妻财产所得的特别约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，周振忠的上述债务应当按照夫妻共同债务处理。据此，被告严少莲应对周振忠生前的上述债务承担连带清偿责任，且被告严少莲的上述还款责任已包含被告严少莲继承周振忠遗产范围的还款责任。被告严少莲经本院合法传唤未到庭，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十条的规定，判决如下：一、被告严少莲应于本判决发生法律之日起十日内向原告甘念珍归还490000元；二、被告周翔、周少怡、周小珊应于本判决发生法律之日起六十日内在继承周振忠的遗产实际价值范围内对周振忠生前向原告甘念珍所借的490000元负共同还款责任；三、驳回原告甘念珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4380.13元、财产保全费2970元，合计7350.13元（原告已预交），由原告负担1350.13元，四被告连带负担6000元。原告已预交的6000元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。四被告应负担的6000元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年六月三十日书记员 白钊贤