福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初929号
原告：苏文仕，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林伯估，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐小妹，女，1991年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
二被告共同的委托诉讼代理人：林伯僎（系被告林伯估大哥、被告乐小妹丈夫），住福建省福州市仓山区。
原告苏文仕与被告林伯估、乐小妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文仕、被告林伯估、乐小妹共同的委托诉讼代理人林伯僎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文仕向本院提出诉讼请求：林伯估、乐小妹共同赔偿给苏文仕车辆维修期间替代性交通工具的费用、处理交通事故及往返三明的交通费等合计8020元。事实和理由：2018年2月16日22时16分许，林伯估驾驶闽Ａ×××××号小型客车行驶至大田县XXX路段时，行至左侧路面，与苏文仕驾驶的停放在左侧路外的闽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队认定，确定林伯估承担事故的全部责任，苏文仕无责任。事故发生后，苏文仕将车辆交由三明华骏天元汽车销售服务有限公司进行维修，修理至2018年4月16日才合格出厂，一共修理58天。林伯估应当赔偿给苏文仕车辆维修期间替代性交通工具的费用，因车辆损坏时正处于春节期间，苏文仕向别人租车费用为每天300元，故前14天的费用为4200元，后44天按每天80元计算，计3520元，以上合计7720元。苏文仕处理交通事故及往返三明期间，共支出交通费300元，故林伯估应当赔偿8020元给苏文仕。乐小妹作为闽Ａ×××××号小型客车的车主，将车辆交由林伯估驾驶，乐小妹应承担共同赔偿责任。
林伯估、乐小妹辩称，1.2018年2月28日，双方当事人协商由福建中联司法鉴定所对车损进行司法定损，当天闽Ｇ×××××号小型轿车还停放在苏文仕的车库中。闽Ｇ×××××号小型轿车维修的实际时间是2018年3月18日至2018年4月16日，并不需要58天。苏文仕推迟去维修是其自行扩大损失，苏文仕必须对自行扩大的损失负责。另外，苏文仕主张替代性交通性工具的费用按每日80元计算偏高。2.苏文仕提供的是借车协议，并不是租车协议。借车和租车，两者的性质是不同的，故所谓的“租车费用”根本不存在。另外，苏文仕主张交通费300元完全不合理。3.车主乐小妹将事故车辆借给林伯估使用，林伯估的驾照类型符合驾驶车型，且林伯估借车时无饮酒、吸毒等法律禁止行为。根据相关法律规定，本起事故给苏文仕造成的部分损失应由机动车使用人林伯估承担赔偿责任，所有人乐小妹不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月16日22时16分许，林伯估驾驶闽Ａ×××××号小型客车行驶至大田县XXX路段时，与苏文仕驾驶的停放在左侧路外的闽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队第3504257201800153号道路交通事故认定书认定，确定林伯估承担事故的全部责任，苏文仕无责任。行驶证上载明闽Ｇ×××××号小型轿车所有人为苏文仕、闽Ａ×××××号小型客车所有人为乐小妹。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。三明华骏天元汽车销售服务有限公司出具的结账单载明闽Ｇ×××××号小型轿车的维修时间是2018年3月18日至2018年4月16日，该份证据具有客观性、真实性，且双方当事人对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以采信、对闽Ｇ×××××号小型轿车的实际维修时间按30天予以认定。另查明，林伯估在本起事故发生时持有准驾车型为C1的驾驶证。
双方当事人对苏文仕主张的各项赔偿费用存在争议，本院予以分析认定如下：1.本起事故的发生时间是2018年2月16日（农历春节），苏文仕在春节后迟延至元宵节期间去维修闽Ｇ×××××号小型轿车，合情合理，但迟延至2018年3月18日去维修，存在扩大损失，对扩大损失的部分不应由侵权方承担赔偿责任。苏文仕未提供证据证明其实际租车所产生的费用以及确有租车需要的事实，仅依据借车协议，向侵权方主张300元/日的通常替代性交通工具费用，不符合必要性、合理性原则，本院不予采纳。鉴于苏文仕因车辆无法使用，给其工作生活带来不便，也使其利益受损，本院根据其日常需要出行的情况，以出租车费用作为计算损失的依据，酌定以80元/日、按45日计算通常替代性交通工具费用计3600元。2.苏文仕主张处理交通事故及往返三明的交通费300元，缺乏法律依据，不予支持。
本院认为，乐小妹将闽Ａ×××××号小型客车借给持有C1驾驶证的林伯估使用，乐小妹对损害的发生没有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，机动车所有人乐小妹对苏文仕的损失不承担赔偿责任，机动车使用人林伯估应当对苏文仕的损失承担赔偿责任，即林伯估应赔偿给苏文仕通常替代性交通工具的合理费用3600元。故本院对苏文仕要求林伯估赔偿给苏文仕通常替代性交通工具的合理费用3600元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林伯估应赔偿给苏文仕通常替代性交通工具的合理费用3600元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清；
二、驳回苏文仕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林伯估负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一八年六月五日
书记员 林文斌
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。