甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初75号
原告冯爱芳，女，1981年10月10日出生，汉族。
原告高甲，女，2001年6月5日出生，汉族。
法定代理人冯爱芳（高甲之母），女，1981年10月10日出生，汉族。
原告高乙，男，2005年6月9日出生，汉族。
法定代理人冯爱芳（高乙之母），女，1981年10月10日出生，汉族，秦安县王甫乡周岔村村民，住该村明山20号，身份证号：6205221981********。
原告高仰峰，男，1938年5月10日出生，汉族。
委托代理人高红军（高仰峰之子），男，1974年10月10日出生，汉族。
被告姜茂胜，男，1970年9月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地天水市秦州区解放路鑫海城市广场3—321。
负责人刘增龙，该公司总经理。
原告冯爱芳、高甲、高乙、高仰峰诉被告姜茂胜、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员邵文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱芳以及原告高乙、高甲的法定代理人冯爱芳、原告高仰峰的委托代理人高红军、被告姜茂胜到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱芳、高甲、高乙、高仰峰诉称，2015年8月31日14时许，被告姜茂胜驾驶甘E524**号三轮汽车（乘坐杨向军）沿秦安县城至刘坪村农路由东向西行驶至供热公司路段处时，刮撞同向前行高红子驾驶的无号牌三轮汽车，致高红子死亡，两车不同程度受损，形成道路交通事故。事故发生后天水市公安局交通警察支队秦安县大队于2015年9月10日根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认为：姜茂胜承担本次事故的全部责任，高红子、杨向军无责任。事故发生后经交警部门查清该肇事车辆的登记所有人为被告姜茂胜，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司投保有交强险，事故发生时在投保期内。2015年9月9日天水市公安局交通警察支队秦安县大队主持原告冯爱芳和被告姜茂胜进行调解，双方达成“1、甲方（姜茂胜）支付乙方（高红子）死亡赔偿金、丧葬费等共计220000元；2、由甲方现付乙方110000元，剩余110000元待保险公司理赔后一次性支付；3、......”赔偿协议。事后，被告姜茂胜如约对原告方进行了11万元的赔偿，保险公司11万元没有兑现。2015年12月18日秦安县人民法院对被告姜茂胜的违法行为作出“被告姜茂胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”的判决，对民事赔偿部分未做处理。综上，由于被告的违法行为造成被害人死亡的后果，对原告的家庭造成了严重的经济损失及精神损失，现原告为了维护自身的合法权益，根据《中国人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，要求法院：1、依法判令被告保险公司赔偿给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜茂胜辩称，对本次事故发生的经过及责任划分均无异议，原告诉称均为事实，其无异议。
被告保险公司未答辩。
通过以上各方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司是否应承担原告各项损失110000元？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告冯爱芳、高甲、高乙、高仰峰提供的证据及证明的事项：
1、协议书1份，用以证明原告与被告姜茂胜经协商达成以下协议：由被告姜茂胜支付原告冯爱芳丧葬费、死亡赔偿金等共计220000元；由被告姜茂胜先支付原告冯爱芳110000元，剩余110000元待保险公司理赔后一次性支付；此事故为一次性处理，双方签字后互不追究对方任何责任；
2、户口簿1本，用以证明原告冯爱芳、高乙、高甲与受害人高红子的关系；
3、村委会证明材料1份，用以证明高仰峰与受害人高红子的关系以及高仰峰的抚养义务人的情况。
（二）被告姜茂胜提供的证据及证明的事项：
4、秦安县交警大队作出的天公交认字（2015）第00030号道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故的责任划分和事发经过以及车辆所有人为被告姜茂胜；
5、机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明姜茂胜驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险；
6、甘肃省秦安县人民法院（2015）秦刑初字第79号刑事判决书1份，用以证明被告姜茂胜在此次事故中因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的事实；
协议书1份及收条1张，用以证明原告与被告姜茂胜经协商达成以下协议：由被告姜茂胜支付原告冯爱芳丧葬费、死亡赔偿金等共计220000元，被告姜茂胜已经支付原告冯爱芳110000元，剩余110000元待保险公司理赔后一次性支付。
（三）为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
8、秦安县交警大队出具的事故车辆登记信息表，内容为甘E524**号车发动机号为5E0801370，机动车所有人为姜茂胜；
9、秦安县交警大队出具的被告姜茂胜驾证信息表，内容为姜茂胜持有准驾车型为D证的驾驶证；
秦安县交警大队出具的证明，内容为姜茂胜所持驾证与其发生交通事故时所驾驶的车辆车型不相符。
经质证，被告姜茂胜对证据1、2、3均无异议。对证据4、5、6、7，四原告均无异议。对证据8、9、10，四原告和被告姜茂胜无异议。对证据1至10，被告保险公司未到庭质证。
对以上证据本院综合评判如下：对原告提交的证据1，经审查，该份协议的主体甲方为姜茂胜、乙方为高红子，其中冯爱芳作为乙方的代理人参与协议并签字，而高红子在此次事故中已亡，其已丧失民事权利能力，不能作为协议的一方主体与姜茂胜达成协议，且其他权利人未参与该份协议的签订，故该份协议不符合证据的合法性，本院不予认定。对证据2、3，因被告姜茂胜无异议，被告保险公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告姜茂胜提交的证据4、5、6，四原告无异议，被告保险公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，该三份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据7，其中的协议书与原告提交的证据1一致，本院不予认定，对其中的收条，原告无异议，该证据证明冯爱芳收到姜茂胜事故赔偿款11万元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据8至10，原告与被告姜茂胜无异议，被告保险公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2015年8月31日14时许，被告姜茂胜驾驶其所有的甘E524**号三轮汽车（乘坐杨向军）沿秦安县城至刘坪村农路由东向西行驶至供热公司路段处时，刮撞同向前方高红子驾驶的无号牌三轮汽车，致高红子死亡，杨向军受伤，两车不同程度受损，形成道路交通事故。事故发生后秦安县公安局交通警察大队于2015年9月10日作出天公交认字（2015）第00030号道路交通事故认定书，认为：姜茂胜驾驶机件不符合技术标准的机动车、超速行驶是形成本次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，姜茂胜承担本次事故的全部责任，高红子、杨向军无责任。2015年9月9日冯爱芳作为乙方（高红子）的代理人和甲方（姜茂胜）达成如下协议：“1、甲方（姜茂胜）支付乙方（高红子）死亡赔偿金、丧葬费等共计220000元；2、由甲方现付乙方110000元，剩余110000元待保险公司理赔后一次性支付；3、此事故为一次性处理，双方签字后互不追究对方任何责任。”协议签订当天，冯爱芳收取姜茂胜11万元赔偿款。2015年12月18日姜茂胜因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。后姜茂胜找被告保险公司理赔，被告保险公司以姜茂胜系无证驾驶而拒赔，以致姜茂胜未能支付原告剩余的11万元。现四原告起诉至法院，要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元，并表示赔偿后与姜茂胜再无任何纠纷。
另查明，冯爱芳系高红子之妻，高乙系高红子之子，高甲系高红子之女，高仰峰系高红子之父。高仰峰生有四子三女，儿子有高元成、高旺胜、高红军、高红子，女儿有高裉成、高旺成、高拴成。
又查明，甘E524**号三轮汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。姜茂胜持有准驾车型为D证的驾驶证，与其发生交通事故时所驾驶的车辆车型不相符。
综上所述，本院认为，关于本案争议的焦点被告保险公司是否应承担原告各项损失110000元的问题。根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因高红子死亡，给原告方造成的损失赔偿项目为：死亡赔偿金，根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，应根据受害人伤残等级按照甘肃省2014年度城镇居民人均可支配收入20804元乘以20年计算确定为416080元；丧葬费，根据《2０15年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按甘肃省2014年度职工平均工资确定为23480元；被抚养人生活费应按照甘肃省2014年度农村居民人均年生活消费性支出5272元，结合被扶养人的人数、扶养年限、扶养人的伤残等级确定，被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不超过甘肃省2014年农村居民人均年生活消费性支出5272元。本案符合支付被扶养人生活费法定条件的有高红子之父高仰峰、高红子之女高甲，高红子之子高乙，3人的扶养年限分别为3年、4年、8年，高仰峰有7个扶养义务人，高甲和高乙均有2个扶养义务人，扶养费应分时间段计算：①在前3年扶养年限内，有3个被扶养人，3个被扶养人每年的扶养费为5272元／年÷7人＋5272元／年÷2人＋5272元／年÷2人=6025元，该数额超出甘肃省2014年农村居民人均年生活消费性支出5272元，故每年按5272元计算，3年为15816元。②第四年，有2个扶养人，该年的被扶养人的扶养费为5272元／年÷2人＋5272元／年÷2人=5272元，该数额未超出甘肃省2014年农村居民人均年生活消费性支出5272元，故应按5272元计算。（3）在其后4年，有高乙1个被扶养人，其扶养费为5272元／年÷2人×4年=10544元。被扶养人生活费总计确定为31632元，该项费用计入死亡赔偿金。对原告诉请的精神抚慰金，因本案中姜茂胜已承担了刑事责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告方的损失总计确定为471192元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，虽然被告姜茂胜驾驶的甘E524**号车辆发生事故时其未取得相应的驾驶资格，但被告保险公司仍应在甘E524**号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计110000元。对原告的其余损失应由事故责任人姜茂胜承担，虽然原告及被告姜茂胜提交的2015年9月9日签订的“协议书”，因不具有合法性而无效，但原告方明确表示待保险公司赔偿后再与姜茂胜无任何纠纷，属其意思自治，本院予以确认。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯爱芳、高甲、高乙、高仰峰死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费共计110000元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 邵文霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 敏