wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7256号
原告：朱欢英，女，1976年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：潘爱国，男，1960年8月23日生，汉族，现住江苏省苏州市。
原告朱欢英诉被告潘爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告朱欢英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱欢英撤回起诉处理。
审判员 蔡珺
二〇一七年六月一日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7256号原告：朱欢英，女，1976年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：潘爱国，男，1960年8月23日生，汉族，现住江苏省苏州市。原告朱欢英诉被告潘爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告朱欢英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱欢英撤回起诉处理。审判员  蔡珺二〇一七年六月一日书记员  刘尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初56号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人龙伟，男，1984年9月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2002年2月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。因犯妨害公务罪，2004年6月8日被本院判处有期徒刑一年，连同原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪，2011年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因犯抢劫、容留他人吸毒罪，2012年11月25日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，2018年1月24日被芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月2日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2018年3月7日被芷江侗族自治县公安局逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人龙伟犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨贤胜出庭支持公诉，被告人龙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日19时许，被告人龙伟伙同杨某某（另案处理）在芷江侗族自治县县城钟鼓楼红绿灯处，扒窃了李某某的一台魅族M5Note手机。离开现场后，被告人龙伟给了杨某某现金人民币100元，该手机归龙伟所有，之后龙伟将该手机交给其女儿使用。经价格鉴定，被盗手机价值人民币380元。被告人龙伟在被强制戒毒期间，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人龙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龙伟的常住人口信息、怀化市第一强制隔离戒毒所深挖犯罪线索转递函、芷江侗族自治县公安局城西派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第119号刑事判决书、芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定函[2018]07号价格认定结论书、芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字[2018]第0035号公安行政处罚决定书、芷江侗族自治县公安局芷公（城）强戒决字[2018]第0006号强制隔离戒毒决定书、证人杨某某的证言、被害人李某某的陈述、同案人杨某某的供述、被告人龙伟的供述和辩解、现场勘验、指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙伟曾因犯抢劫、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙伟因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已退还给被害人，亦可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 石小军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8061号
申请执行人何恃新
被执行人义乌市泰利建设工程有限公司,组织机构代码78292073-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初00195号，依法向被执行人义乌市泰利建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市泰利建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市泰利建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市泰利建设工程有限公司(证件号码:78292073-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1030000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋彩萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4291号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：李国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏亮，陕西富能律师事务所律师。
被告：马某
被告：吴某
被告：张某
被告：马甲
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马某、吴某、张某、马甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人白文军和杨鹏亮、被告张某、马甲到庭参加了诉讼。被告马某、吴某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某、吴某立即共同向原告偿还借款本金6万元及利息（从2015年3月21日起至2015年4月29日月利率以11.4‰计算，从2015年4月29日起至执行兑付之止月利率以14.82‰计算，暂计16871.2元）；2、判令被告张某、马甲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月30日，马某和吴某共同向原告所属巴拉素支行借款6万元，双方约定借款期限为一年，月利率11.4‰、逾期月利率14.82‰，张某、马甲提供连带责任担保，保证期间为两年。借款后马某和吴某仅将利息支付至2015年3月21日。就剩余借款本息多次催要未果，原告只得提起诉讼。
被告张某辩称，被告去信用社在合同上签过字，但当时并没有见到借款的单据。被告不知道借款的偿还情况。被告没见过钱，所以不应该还钱。
被告马甲辩称，被告去签过字，但是在空白的东西上签的字，被告都不知道借款的金额。原告的工作人员当时就没有给被告说过签字的后果，否则被告就不会签字的。
被告马某、吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某和马甲均声称其是在空白的文件上签了名，但其不能举证证明，其又认可原告提交的证据上的名字为本人所签，故对二被告的相关陈述不予采纳。
本院认为：原告与四被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，马某和吴某未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与张某、马甲在保证担保合同中明确约定保证人应承担不分份额的连带保证责任，故张某、马甲均应就借款本息等全部债务承担连带保证责任。张某和马甲有关不承担责任的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。保证人若代为偿还了债务，其有权向借款人追偿。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马某、吴某共同返还原告借款本金6万元及利息（从2015年3月22日起至2015年4月29日止，以月利率11.4‰计算，从2015年4月30日起至款付清之日止，以月利率14.82‰计算）。
二、被告张某、马甲对上述借款本息承担连带责任，该二被告中的任一人代为清偿债务后，有权向被告马某和吴某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告马某、吴某、张某、马甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一七年九月五日
书 记 员 张廷立
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4429号
原告：宋立英。
委托诉讼代理人：张兆萍、李德春，均系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：大连汇梦餐饮管理有限公司。
委托诉讼代理人：魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告宋立英与被告大连汇梦餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立英的委托诉讼代理人李德春、被告大连汇梦餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人魏先保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认原、被告之间于2016年9月27日至2016年10月13日之间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋立英自2016年9月27日在被告处工作，从事岗位系美团外卖送餐员。2016年10月13日，原告在接到订单后送餐途中摔伤，随后被送至大连市中心医院就诊。伤后，原告不再到被告处上班。
另查明，被告在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处投保了“平安雇主责任保险A条款”，保险期限自2016年8月23日0时至2017年8月22日24时。2016年12月12日，中国平安财产保险股份有限公司就被告单位员工受伤事故进行了理赔。在被告提交的理赔材料中有原告事故当天送餐记录、受伤现场照片、双方签订的《劳动合同书》、原告住院的医疗费收据、住院病历。根据被告提交的资料，双方签订劳动合同的时间为2016年9月25日，试用期自2016年9月25日至2016年10月24日。
再查明，原告曾就案涉诉请到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、理赔材料、送餐记录、受伤现场照片、医疗费收据、住院病历、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案，原、被告符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。依据原告申请，本院在中国平安财产保险股份有限公司调取的理赔资料中显示：被告为原告投保了保险、被告就原告受伤一事向保险公司申请了理赔、双方签订了书面劳动合同、上述证明材料能够形成完整的证据链条，体现双方存在劳动关系，故原、被告存在劳动关系。关于劳动关系的存续期间，双方签订劳动合同的日期为2016年9月25日，原告2016年9月27日入职，2016年10月13日之后不再到单位上班，原告主张双方存在劳动关系的期限为：自2016年9月27日起至2017年10月13日止，合理合法，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告宋立英与被告大连汇梦餐饮管理有限公司于2016年9月27日至2016年10月13日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 刘炜炜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6491号
原告：戚惠芝，住乌鲁木齐市。
被告：伊犁州金帝置业发展有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：丁胜利。
委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告戚惠芝与被告伊犁州金帝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚惠芝、被告伊犁州金帝置业发展有限公司的委托诉讼代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告退还购房款222230元及截止2017年9月19日的利息15691元，承担自2017年9月19日至给付之日的利息；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年6月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告的商铺。商品房交付使用后，双方在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应于解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期贷款利率给付利息。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告未按约定办理房屋所有权转移登记。2017年5月8日，原告书面通知被告解除合同，被告未答复。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。被告已向房产部门提交相关资料，因政府不动产登记变更的原因，使房地产公司手续暂停办理，现已可以办理网签登记，请求履行合同。被告的行为虽违反合同约定，但不构成合同法规定的根本违约，应驳回原告的诉求。商品房买卖合同签订后，原、被告又签订返租协议，该协议证实房屋实际交付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定，买受人购买出卖人以出让方式取得的位于伊宁市XX街25号综合楼118号商业房，实测建筑面积15.65平方米，总房款222230元。出卖人应当在2016年6月5日前向买受人交付该商品房。商品房交付使用后，双方同意在180日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应书面通知出卖人，出卖人应自解除合同通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期贷款利率支付利息。同日，双方签订《黄河大厦商铺委托经营管理合同》，原告将购买的商业房经营权出租给被告。当天，原告给付被告购房款222230元，其至今未能办理房屋所有权登记。2017年4月5日，原告给被告销售部送达《解除商品房买卖合同通知》，通知被告解除合同。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在商品房买卖合同中明确约定了解除合同的条件，即商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记。该条件已成就，原告选择解除合同符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告辩解未能办证系政府原因，对此，其未能提供任何证据证实，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告依据合同约定要求被告返还购房款222230元和利息有理有据，本院亦予支持。至于被告辩解房屋已实际交付，该理由是否成立不影响原告行使解除权。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告戚惠芝与被告伊犁州金帝置业发展有限公司于2016年6月4日签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁州金帝置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告戚惠芝购房款222230元、截止2017年9月19日的利息15691元，并承担自2017年9月20日至给付之日、按年利率5.93%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计2434元，由被告伊犁州金帝置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 任千慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初23号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人孙会阳，男，1987年5月26日出生，公民身份证号码：×××，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，中专文化，无职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年7月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年7月28日,经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月11日,经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人孙会阳犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人孙会阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日凌晨1时许，被告人孙会阳酒后驾驶车牌号为×××号黄色”众泰”牌小型普通客车，沿吴忠市利通区同心街行驶至秦渠桥头北侧道路向西2公里处时，因涉嫌酒后驾机动车被民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孙会阳驾驶机动车时血液中的酒精含量为176.28mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人孙会阳在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人蒋某某、王某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品凭证与照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车被盗抢查询单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书及证人蒋某某、王某某身份信息查询单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第667号司法鉴定意见书，被告人孙会阳的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙会阳无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙会阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人孙会阳的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人孙会阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙会阳当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙会阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月日10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一八年一月二十三日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初23号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人孙会阳，男，1987年5月26日出生，公民身份证号码：×××，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，中专文化，无职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。2017年7月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年7月28日,经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月11日,经本院决定被取保候审。2018年1月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人孙会阳犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人孙会阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月20日凌晨1时许，被告人孙会阳酒后驾驶车牌号为×××号黄色”众泰”牌小型普通客车，沿吴忠市利通区同心街行驶至秦渠桥头北侧道路向西2公里处时，因涉嫌酒后驾机动车被民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人孙会阳驾驶机动车时血液中的酒精含量为176.28mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人孙会阳在开庭审理过程中均无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人蒋某某、王某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及返还物品凭证与照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、驾驶人员信息查询单、机动车被盗抢查询单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书及证人蒋某某、王某某身份信息查询单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第667号司法鉴定意见书，被告人孙会阳的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙会阳无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙会阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人孙会阳的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人孙会阳犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙会阳当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙会阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月日10日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一八年一月二十三日书记员马琛附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初509号
原告：田某，住静宁县。
委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：江某1，住静宁县。
委托诉讼代理人：江某2（系被告之女），1992年9月14日出生，汉族，公务员，住青海省海东市。
原告田某与被告江某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人安某、被告江某1及其委托诉讼代理人江某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告”徐工751”沥青摊铺机附件设备损失102900元、其他损失100000元，共计202900元。事实和理由：2015年10月份，原告将自有的一台”徐工751”沥青摊铺机及附件设备停放在朋友何凡租赁的的位××县被告江某1家院内。2016年1月26日，何凡与江某1因租赁事宜发生纠纷，江某1于2017年3月6日将院落租赁他人，并将原告放置在院落中的”徐工751”沥青摊铺机附件设备出售给静宁县八里镇开发区从事废品收购的王明胜。2017年3月14日，原告向静宁县公安局刑警大队报案，2017年5月8日，经静宁县价格认证中心评估，原告”徐工751”沥青摊铺机附件设备价值102900元。另外，被告的行为给原告造成的停工损失为100000元。被告拒绝赔偿，现提起诉讼。
江某1辩称，1.本案诉讼标的物是否为原告所有存在异议，原告未提供购买发票、合格证或其他证据，无法证实其为该设备的所有权人。2.本案诉讼标的物损失是由原告与第三人何凡未尽到妥善管理、保管义务而造成的，应当由原告与第三人承担责任。被告将本案诉讼标的物按照废品卖出的行为，是其与何凡租赁合同解除后的正常行为，符合常理。3.静宁县价格认证中心的评估鉴定程序不合法，鉴定意见缺乏客观性、科学性，被告对此认定结论书存有异议。该结论书的委托鉴定单位为甘肃阿阳律师事务所，不是司法机关，不能对涉案财物委托价格鉴定，故委托单位不合法。本案的价格鉴定结论书不是依据当事人共同认可的证据材料作出的，且鉴定程序不合法，结论不具有科学性，与本案不具有关联性。4.原告主张的停工损失并不真实存在，不符合实际事实情况，该请求超出了赔偿范围。2016年4月-6月，原告将摊铺机运走时不可能将摊铺机的附件设备留在被告的院落内，原告在存放该物后到出售该物以及案发前未曾过问过该物。被告有合理理由怀疑该案属于恶意诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了摊铺机附件清单及照片、价格认定结论书、租赁合同书，申请证人李某、张某出庭作证。被告提供了照片。本院依原告申请调取了公安机关相关卷宗材料。上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月，原告田某将一台摊铺机主机及附件设备存放在朋友何凡租赁的的位××县被告江某1家院内。2016年前半年原告将摊铺机主机开走。期间，何凡与被告江某1因租赁关系发生纠纷，解除租赁合同关系，何凡于2016年5月底将自己的财产从租赁被告的院落搬出。2016年7月，被告江某1将存放在其院落里的摊铺机附件设备出售于从事废品收购的王明胜。
本院认为，原告将摊铺机附件设备存放在何凡租赁被告的院落里，未约定由被告照管，被告不负保管义务，但被告将原告的摊铺机附件设备出售于他人，属侵害原告财产权益的行为，应当承担侵权责任。原告对其存放的摊铺机附件设备疏于管理，尤其在何凡与被告解除租赁合同关系，何凡将其财产搬出租赁的院落后，未及时将其存放的摊铺机附件设备搬走，对损害的发生亦有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。关于摊铺机附件的价值，原告提供了摊铺机附件设备清单、照片、价格认定结论书予以证实，被告提出异议。本院认为，原告对摊铺机附件设备的价值应当承担举证责任，但本案中，被告已将摊铺机附件设备出售，导致原物不存在，原告存在事实上的举证困难。被告虽对原告的证据提出异议，但未提出足以推翻原告主张的证据予以反驳。故本院参照原告提供的证据确定被出售的摊铺机附件的价值。关于原告提出赔偿其他费用的请求，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江某1于本判决生效后十日内赔偿原告田某摊铺机附件设备损失70000元；
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，原告田某与被告江某1各负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员苟国旺
二〇一八年六月三日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初509号原告：田某，住静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：江某1，住静宁县。委托诉讼代理人：江某2（系被告之女），1992年9月14日出生，汉族，公务员，住青海省海东市。原告田某与被告江某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人安某、被告江某1及其委托诉讼代理人江某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告”徐工751”沥青摊铺机附件设备损失102900元、其他损失100000元，共计202900元。事实和理由：2015年10月份，原告将自有的一台”徐工751”沥青摊铺机及附件设备停放在朋友何凡租赁的的位××县被告江某1家院内。2016年1月26日，何凡与江某1因租赁事宜发生纠纷，江某1于2017年3月6日将院落租赁他人，并将原告放置在院落中的”徐工751”沥青摊铺机附件设备出售给静宁县八里镇开发区从事废品收购的王明胜。2017年3月14日，原告向静宁县公安局刑警大队报案，2017年5月8日，经静宁县价格认证中心评估，原告”徐工751”沥青摊铺机附件设备价值102900元。另外，被告的行为给原告造成的停工损失为100000元。被告拒绝赔偿，现提起诉讼。江某1辩称，1.本案诉讼标的物是否为原告所有存在异议，原告未提供购买发票、合格证或其他证据，无法证实其为该设备的所有权人。2.本案诉讼标的物损失是由原告与第三人何凡未尽到妥善管理、保管义务而造成的，应当由原告与第三人承担责任。被告将本案诉讼标的物按照废品卖出的行为，是其与何凡租赁合同解除后的正常行为，符合常理。3.静宁县价格认证中心的评估鉴定程序不合法，鉴定意见缺乏客观性、科学性，被告对此认定结论书存有异议。该结论书的委托鉴定单位为甘肃阿阳律师事务所，不是司法机关，不能对涉案财物委托价格鉴定，故委托单位不合法。本案的价格鉴定结论书不是依据当事人共同认可的证据材料作出的，且鉴定程序不合法，结论不具有科学性，与本案不具有关联性。4.原告主张的停工损失并不真实存在，不符合实际事实情况，该请求超出了赔偿范围。2016年4月-6月，原告将摊铺机运走时不可能将摊铺机的附件设备留在被告的院落内，原告在存放该物后到出售该物以及案发前未曾过问过该物。被告有合理理由怀疑该案属于恶意诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了摊铺机附件清单及照片、价格认定结论书、租赁合同书，申请证人李某、张某出庭作证。被告提供了照片。本院依原告申请调取了公安机关相关卷宗材料。上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年10月，原告田某将一台摊铺机主机及附件设备存放在朋友何凡租赁的的位××县被告江某1家院内。2016年前半年原告将摊铺机主机开走。期间，何凡与被告江某1因租赁关系发生纠纷，解除租赁合同关系，何凡于2016年5月底将自己的财产从租赁被告的院落搬出。2016年7月，被告江某1将存放在其院落里的摊铺机附件设备出售于从事废品收购的王明胜。本院认为，原告将摊铺机附件设备存放在何凡租赁被告的院落里，未约定由被告照管，被告不负保管义务，但被告将原告的摊铺机附件设备出售于他人，属侵害原告财产权益的行为，应当承担侵权责任。原告对其存放的摊铺机附件设备疏于管理，尤其在何凡与被告解除租赁合同关系，何凡将其财产搬出租赁的院落后，未及时将其存放的摊铺机附件设备搬走，对损害的发生亦有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。关于摊铺机附件的价值，原告提供了摊铺机附件设备清单、照片、价格认定结论书予以证实，被告提出异议。本院认为，原告对摊铺机附件设备的价值应当承担举证责任，但本案中，被告已将摊铺机附件设备出售，导致原物不存在，原告存在事实上的举证困难。被告虽对原告的证据提出异议，但未提出足以推翻原告主张的证据予以反驳。故本院参照原告提供的证据确定被出售的摊铺机附件的价值。关于原告提出赔偿其他费用的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江某1于本判决生效后十日内赔偿原告田某摊铺机附件设备损失70000元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，原告田某与被告江某1各负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员苟国旺二〇一八年六月三日书记员胡绒
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1141号
原告：郝某某，男。
被告：惠某某，女。
本院在审理原告郝某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地均在苏州市相城区，本院没有管辖权，要求将本案移交苏州市相城区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地咸阳市秦都区为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠某某对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 王光祖
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘勃勃
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1141号原告:郝某某，男。委托诉讼代理人:孙博，男，陕西玖标律师事务所律师。被告:惠某某，女。原告郝某某诉被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人孙博、被告惠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款64000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告郝某某与被�惠某某此前系同事关系，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款，原告于2016年2月7日、2016年6月11日、2016年7月29日、2016年8月29日分四次给被告工行账户共汇款64000元，此后原告多次找被告索要卫国。现为维护原告合法财产权益，故原告起诉至法院。被告惠某某辩称，她跟原告不存在借款关系，原告说的6.4万元是她之前给原告借款后，原告给她的还款。原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：工商银行电子银行回单4份。证明原告应被告要求分别于2016年2月7日、6月11日、7月29日、8月29日共计四次给被告本人账户（工商银行账号：622202260400XXXXXXXX）汇款6.4万元，该款项被告至今未偿还。被告质证后表示，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，这是原告借她的钱。被告惠某某为支持其答辩意见，当庭提举如下证据：微信截图2张，QQ红包截图4张。证明被告给原告分别于2016年2月7日20：11分微信转账1000元，2016年6月11日微信转账5000元，2016年5月2日发QQ红包200元，2016年12年12月31日发QQ红包300元，2015年12月10日发QQ红包5元，共计6505元。原告质证后表示，这些钱他全部收到了，但2016年2月7日的1000元钱他通过网银已经还给了被告。经综合评议，对当事人所举证据认定如下原告所举证据因被告质证后对其真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。被告所举证据因原告质证后对该证据认可，故本院依法对该证据予以认定。经审理查明，原告郝某某通过工商银行于2016年2月7日15时给被告惠某某转账2000元，2016年6月11日给被告转账5000元，2016年7月29日转账7000元，2016年8月29日转账50000元，以上合计64000元。2016年2月7日20时被告通过微信转账给原告1000元，2016年6月11日被告通过微信转账给原告5000元,2015年12月10日被告通过QQ红包转给原告5元，2016年5月2日被告通过QQ红包转给原告200元,2016年12月31日被告通过QQ红包分两次转给原告200元和100元，以上合计6505元。本院认为，原告郝某某与被告惠某某达成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告通过银行转账给被告64000元，被告辩称该转账系原告偿还之前原告借被告的债务，因被告提举的证据只能证明该64000元中有6505元系原告偿还之前的债务，剩余57495元未提举证据证明，故剩余57495元被告应于返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝某某借款57495元。二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告已预交），由被告惠某某承担其中1238元，原告郝某某承担162元；保全费320元（原告已预交），由被告惠某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王光祖人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘勃勃
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终106号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建光，男，1975年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住诸暨市。曾因犯盗窃罪于1994年10月5日被诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪于2000年6月被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年；因寻衅滋事于2006年4月被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2008年5月被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月2日被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年8月30日被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人徐水明，男，1969年2月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。曾因犯盗窃罪于1994年10月20日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现取保候审于住所地。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵建光、徐水明犯盗窃罪一案，于2018年1月10日作出（2018）浙0681刑初9号刑事判决，宣判后，原审被告人赵建光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月至9月期间，被告人徐水明伙同赵建光多次驾车窜至诸暨市赵家镇的香榧林，共计窃得价值12000余元的香榧青果600余斤。具体如下：
1.2017年8月下旬的晚上，被告人徐水明伙同赵建光两次驾车窜至诸暨市赵家镇杜家坑村公墓附近的香榧林，窃得被害人宣某1、宣某2家共计200余斤香榧青果。
2.2017年9月上旬的晚上，被告人徐水明伙同赵建光两次驾车窜至诸暨市赵家镇相泉村上导臼岗岭附近一小山包上的香榧林，窃得被害人何某1、何某2家共计200余斤香榧青果。
3.2017年9月19日晚上，被告人徐水明伙同赵建光驾车窜至诸暨市赵家镇相泉村上导臼岗岭附近一山坳上的香榧林，窃得被害人何某3家100余斤香榧青果。
2017年9月24日，被告人徐水明被公安机关抓获，后协助公安机关抓获被告人赵建光，且被告人徐水明对各被害人进行赔偿，并取得谅解。
原判确认了相应证据并根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人赵建光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人徐水明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
上诉人赵建光认为其没有非法占有的故意，本案系徐水明纠集策划，对其量刑偏重，请求二审查明事实后予以改判。
原判认定原审被告人赵建光、徐水明犯盗窃罪有一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：扣押、发还物品清单，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过，被害人宣某1、宣某2、何某1、何某2、何某3的陈述，被告人赵建光、徐水明的供述和辩解，搜查笔录，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查，上诉人赵建光与原审被告人徐水明经合谋后，由赵建光带路，徐水明驾车，两人分三次共窃取香榧青果价值合计12000余元，后被公安机关在徐水明家中查获。其辩解没有非法占有的故意与查证事实不符，本院不予采信。其在第一次讯问笔录中供述是在其提议下徐水明答应跟其一起去窃取香榧，故对其辩解是在徐水明的提议下盗窃没有证据支持，本院亦不予采信。
本院认为，上诉人赵建光、原审被告人徐水明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪,属共同犯罪。上诉人赵建光系累犯，应从重处罚。原审被告人徐水明具有立功情节，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵建光要求二审改判的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月十一日
书记员 任晓楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9995号
申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
被执行人：北京保时科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-83。
法定代表人：武晓强，总经理。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京保时科技发展有限公司行政非诉一案，本院作出的（2017）京0106行审51号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人北京保时科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、2018年4月18日、6月6日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、经对不动产登记进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年5月18日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京保时科技发展有限公司未向法院申报财产，5月10日本院将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人北京保时科技发展有限公司已不在行政裁定书中载明的住所地，申请执行人亦无法提供上述被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9995号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 赵 驰
审判员 许秀山
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9995号申请执行人：北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。被执行人：北京保时科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-83。法定代表人：武晓强，总经理。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京保时科技发展有限公司行政非诉一案，本院作出的（2017）京0106行审51号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月16日通过司法专邮形式向被执行人北京保时科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、2018年4月18日、6月6日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、经对不动产登记进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年5月18日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京保时科技发展有限公司未向法院申报财产，5月10日本院将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京保时科技发展有限公司已不在行政裁定书中载明的住所地，申请执行人亦无法提供上述被执行人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年六月二十三日书记员  张玉娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初473号
原告：李某，女，1988年5月16日生，汉族，现住桓台县马桥镇。
被告：杨某甲，男，1987年11月30日生，汉族，现在山东省任城监狱第五监区服刑。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员孙翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年1月28日双方登记结婚。婚后于2010年12月生一男孩，取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情薄弱。被告自2014年6月因犯罪入狱服刑后，致使原、被告夫妻感情破裂，为此，原告诉至法院。诉求判令原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我在监狱服刑期间会积极改造，争取早日出狱，尽快与原告修复夫妻关系。
经审理查明：原告李某、被告杨某甲经人介绍认识，于2010年1月28日登记结婚，婚后于2010年12月21日生育一子，取名杨某乙，婚后双方夫妻感情较好。被告自2014年6月至今因犯罪被判有期徒刑三年零九个月，现在山东省任城监狱第五监区服刑。被告服刑期间，原告定期探监；服刑期间每月500元的生活费亦由原告支付。
上述事实，有结婚证、身份证、出生医学证明庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻作为共同生活的伴侣，应相互理解、尊重、支持及帮助，共同创建团结、和睦、稳定、幸福的家庭。本案中，原、被告之间的矛盾主要系因被告服刑期间的家庭琐事引起，双方无重大矛盾纠纷。原、被告自认识至结婚，已有五年有余，感情基础较为稳固；被告服刑期间原告定期探监并支付生活费，双方之间的感情并未因被告服刑而断裂。且双方现已育有一子，虑及孩子尚且年幼，原、被告双方应为其创造一个和睦、稳定、健康的生活教育环境，双方以不离婚为宜。另，被告在监狱服刑期间积极改造，修复夫妻感情意愿强烈，且服刑期间即将届满，双方存在和好的可能性。故本院认为，原、被告之间的夫妻关系并未完全破裂，应给双方一次和好的机会。因此，对原告李某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙翠红
二〇一六年三月十七日
书记员 付艺伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5211号
原告：於沙沙，女，1988年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林仁辉，男，1977年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨志红，女，1977年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於沙沙为与被告林仁辉、杨志红民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林仁辉、杨志红返还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际偿付日止）；本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於沙沙的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告林仁辉、杨志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：被告林仁辉于2012年4月4日向原告於沙沙借款10000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告林仁辉至今未还本付息。另被告林仁辉、杨志红于2002年5月17日登记结婚，2012年8月24日办理离婚登记手续，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁辉、杨志红于本判决生效之日起十日内归还原告於沙沙借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2012年4月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告林仁辉、杨志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 林忠正
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5211号原告：於沙沙，女，1988年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托代理人：王梓丞，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林仁辉，男，1977年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨志红，女，1977年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告於沙沙为与被告林仁辉、杨志红民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林仁辉、杨志红返还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际偿付日止）；本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於沙沙的委托代理人王梓丞到庭参加诉讼，被告林仁辉、杨志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：被告林仁辉于2012年4月4日向原告於沙沙借款10000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月息2%计算。借款后，被告林仁辉至今未还本付息。另被告林仁辉、杨志红于2002年5月17日登记结婚，2012年8月24日办理离婚登记手续，本案债务发生在二被告原夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仁辉、杨志红于本判决生效之日起十日内归还原告於沙沙借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2012年4月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告林仁辉、杨志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  胡尚慧人民陪审员  罗玉琴人民陪审员  林忠正二〇一七年十一月十三日代书 记员  陈 艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2789号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，公司住所地青岛平度市云峡街13号。
公司负责人车洪尧，中国人民财产保险股份有限公司平度支公司总经理。
被执行人王泽龙，男，1987年3月5日生，汉族，住平度市同和街道办事处西丰台堡村4号8。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被执行人王泽龙追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初1561号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9168号
申请执行人李小琴，女，1973年3月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人曹毓舒，女，1960年3月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行李小琴与曹毓舒（2017）浙0782执9168号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十五日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9168号
本院在执行李小琴与曹毓舒（2016）浙0782民初11859号民间借贷纠纷一案中，经查，曹毓舒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将曹毓舒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2385号
原告：扶沟县农村信用合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
组织机构代码证号码：17550275-8。
法定代表人：刘军旗，该公司理事长。
委托诉讼代理人：张英民，该社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田丽娜，扶沟县农村信用合作联社桐丘中路分社主任。代理权限为特别授权。
被告:张景忠，男，汉族，1990年6月18日生，初中文化，无业，住扶沟县。
被告:贾琼，女，汉族，1993年4月3日生，初中文化，无业，住扶沟县。
被告:孟毛，男，汉族，1974年12月29日生，高中文化，无业，住扶沟县。
被告:葛运昌，男，汉族，1973年2月10日生，住扶沟县。
被告:刘超，男，汉族，1982年5月2日生，初中文化，无业，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告张景忠、贾琼、孟毛、葛运昌、刘超借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民及被告张景忠、孟毛、刘超到庭参加了诉讼，被告贾琼、葛运昌经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、责令张景忠、贾琼及时偿还拖欠原告的借款本金9.23万元及利息（2013年12月31日起按10万元本金的借款利息计算至2016年9月20日，之后按借款本金9.23万元计算利息，合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50%）。2、孟毛、葛运昌、刘超负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张景忠、贾琼于2013年10月2日在原告处借款一笔，该笔借款在原告所属桐丘中路分社办理，借款本金10万元，借款到期日为2014年10月1日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由孟毛、葛运昌、刘超为张景忠、贾琼作连带还款保证。借款后经原告依照合同进行催要，截止2016年9月20日张景忠、贾琼仍拖欠借款本金9.23万元，利息清至2013年12月31日，保证人也未履行保证担保责任。
张景忠辩称，该笔借款属实，愿意承担偿还责任。
孟毛辩称,该笔借款已超担保期限，孟毛不应当承担连带偿还责任。
刘超辩称，刘超为该笔借款担保属实，愿意承担连带偿还责任。
扶沟县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款借据一份。2、个人借款合同一份。3、保证合同一份。4、贷款发放通知单一份。5、借款人和担保人的身份信息资料。证明张景忠、贾琼于2013年10月2日在原告处借款，借款金额为100000元，借款到期日为2014年10月1日。合同期限内利率9.6‰，逾期利息加收50％。合同到期后，借款人共计偿还借款本金7700元，本金下欠92300元，利息偿还到2013年12月31日，后又偿还利息800元。该笔借款由孟毛、葛运昌、刘超作还款保证。
被告张景忠、孟毛、刘超对原告提交的证据无异议。被告贾琼、葛运昌缺席未答辩、亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，张景忠、孟毛、刘超经质证无异议，贾琼、葛运昌缺席未质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据可作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年10月2日原告与张景忠、贾琼签订个人借款合同一份，合同约定，借款人张景忠、贾琼向原告借款100000元，借款期限自2013年10月2日至2014年10月1日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同约定按月结息。被告孟毛、葛运昌、刘超作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，并在保证合同上签名捺指印。借款合同签订后，原告方通过转帐将100000元直接转入张景忠的帐户。被告张景忠、贾琼清利息至2013年12月31日，后又分别于2015年6月19日偿还借款本金900元，利息100元;2015年7月20日偿还借款本金1000元，利息200元;2015年8月20日偿还借款本金1000元，利息200元;2015年11月10日偿还借款本金900元，利息100元;2015年11月30日偿还借款本金1000元，利息100元;2016年9月20日偿还借款本金2900元，利息100元。下欠借款本金92300元及2013年12月31日以后的利息（已还800元），经原告催要，至今未还。
另查明，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，保证人孟毛、葛运昌、刘超亦未履行偿还责任。
本院认为，被告张景忠、贾琼与原告所签借款合同合法有效，其二人欠原告借款本金92300元及2013年12月31日以后的利息（已还800元）未还是事实，被告张景忠、贾琼应当按合同约定偿还下欠原告借款本息及利息。被告孟毛、葛运昌、刘超自愿为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张景忠、孟毛、刘超辩称已偿还原告利息30000多元，因未向法庭提交证据，对其辩称理由，本院不予采信。被告孟毛辩称，该笔借款已超担保期限，其不应当承担连带偿还责任，根据保证合同约定，本案的保证期限自2014年10月1日至2016年10月1日止，本案于2016年9月26日立案，故孟毛的辩称理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告张景忠、贾琼偿还借款本金92300元及利息，担保人承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景忠、贾琼于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金92300元及利息（从2014年1月1日至10月1日按本金100000元，月利率9.6‰计息;从2014年10月2日至2015年6月18日止按本金100000元，月息14.4‰计算利息;从2015年6月19日至7月19日，按本金99100元，按月息14.4‰计算利息;从2015年7月20日至8月19日，按本金98100元，月息14.4‰计算利息;从2015年8月20日至11月9日，按本金97100元，月息14.4‰计算利息;从2015年11月10日至11月29日，按本金96200元，月息14.4‰计算利息;2015年11月30日至2016年9月19日，按本金95200元，月息14.4‰计算利息;从2016年9月20日起至该笔借款还清之日止，按本金92300元，月息14.4‰计算利息;扣除已付的利息800元;）。
二、被告孟毛、葛运昌、刘超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2108元，公告费600元，共计2708元，由被告张景忠、贾琼、孟毛、葛运昌、刘超共同负担（此款原告已垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第227号
原告呼和浩特市福利供热有限公司，住所地呼和浩特市回民区吕祖庙街世纪御苑小区。
法定代表人钟从福，该公司总经理。
委托代理人钟刚，该公司员工。
被告赵春燕，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市福利供热有限公司与被告赵春燕供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市福利供热有限公司委托代理人钟刚到庭参加诉讼，被告赵春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市福利供热有限公司诉称，被告从2011年10月15日至2012年4月15日由原告给予供热，用热面积60.90平方米，应交采暖费1344.7元，经原告多次收缴，但被告一直未交采暖费，给原告正常运营和管理造成了巨大困难。请求人民法院判决被告支付原告采暖费、采暖费滞纳金和利息共计人民币3273.0元，以保护原告的合法权益。
被告赵春燕未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区兴安北路五三零三工厂家属院2号楼3单元4楼中户，建筑面积为60.90平方米，属原告供暖范围。被告接受原告为其提供的供热服务，尚欠原告2011年10月15日—2012年4月15日的采暖费人民币1344.7元。原告索款不得，诉至本院，要求被告支付拖欠的采暖费人民币1344.7元及滞纳金人民币1815.3元，利息113元，合计人民币3273.0元。原告向本院提交了测温记录作为证据，以证明供暖温度达到国家有关规定。
本院认为，原告是具有供暖资质的单位，被告在原告供暖范围，原告为被告提供了热源，被告在享受了原告为其提供的供热服务后，应履行交纳采暖费的义务。被告未交纳采暖费就应承担相应的民事责任。因此，对原告索要采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金”。由于双方处在争议中，并且原告未按上述规定第三十一条第（三）项，“逾期超过三个月未交纳用热费的用户，供热单位可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”的规定及时起诉，延长了滞纳金的期限，故本院只支持原告逾期超过三个月的滞纳金诉请。原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告索要利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春燕于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市福利供热有限公司2011年10月15日至2012年4月15日的采暖费人民币1344.7元，滞纳金人民币672.35元，合计人民币2017.05元。
二、驳回原告呼和浩特市福利供热有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 方 玲
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1602民初4707号
原告：边延明，男，1982年5月25日出生，汉族，自由职业，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张廷波，山东一衡律师事务所律师。
被告：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。
原告边延明与被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司于2017年12月18日提出管辖权异议，本院于2018年1月3日裁定驳回。被告山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服，于2018年1月17日提出上诉。滨州市中级人民法院于2018年4月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边延明自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边延明撤诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告边延明负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月十二日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4641号
原告：杭州萧山运物纺织品经营部。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场1幢2单元601室。
法定代表人：王水定，该经营部总经理。
委托代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。住所地：杭州市莫干山路329号浙江省邮政公司大厦裙房1-2层。
法定代表人：江泓，该支行行长。
委托代理人：姚彤、周建悦，公司员工。
本院在审理原告杭州萧山运物纺织品经营部诉被告招商银行股份有限公司杭州凤起支行票据纠纷一案中，原告杭州萧山运物纺织品经营部于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告招商银行股份有限公司杭州凤起支行的起诉。
本院认为，原告杭州萧山运物纺织品经营部申请撤回对被告招商银行股份有限公司杭州凤起支行的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山运物纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费14610元减半收取7305元，由原告杭州萧山运物纺织品经营部负担。
代理审判员 易斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01547号
申请执行人西安三元物资配套有限公司，住所地西安市咸宁西路51号。
法定代表人淡书明，总经理。
委托代理人呼志宏，男。
被执行人陕西展鼎建筑劳务有限公司，住所地西安市南二环398号1618室。
法定代表人饶正春，经理。
委托代理人高进修，男。
本院在执行原告陕西展鼎建筑劳务有限公司与西安三元物资配套有限公司返还财产纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2012）碑民三初字第00559号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2012年9月26日向法院申请执行，本院于2012年9月27日立案执行。本案执行中，被执行人陕西展鼎建筑劳务有限公司自觉缴纳了应承担的费用50000元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00559号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王英俊
二〇一二年十月十日
书记员 孙 蕾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5392号
上诉人（原审被告）：谢海林，男，1963年1月23日出生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：谢自来，男，1967年5月18日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。
上诉人谢海林因与被上诉人谢自来相邻关系纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢海林、被上诉人谢自来及其委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海林上诉请求：1、请求依法对原审判决改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人谢海林拥有合法的土地使用权，上诉人在拥有的合法土地上建房是行使自己的合法权利，上诉人建房修建房檐及安装空调外机的行为均是在自己的宅基地所辖范围内实施的，没有侵犯谢自来的任何权利，且在建房前，经居委会、剧团家属院代表等人参加调解，并达成调解协议，被上诉人也明确同意上诉人建房时可以向外突出1.3米。上诉人安装的空调外机的排水管都是安装在房屋内，外墙上没有空调排水管。上诉人建房时向外修建房檐及悬挂空调外机的行为，并未影响被上诉人排水、通行、通风、采光等权益。一审判决认定事实不清，证据不足，应依法判决驳回被上诉人谢自来的诉讼请求。
谢自来辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
谢自来向一审法院起诉请求：1、依法判令谢海林停止侵权，排除妨害，拆除侵占谢自来通道空间的建筑物及悬挂物；2、依法判令谢海林退还谢自来3万元；3、本案诉讼费用由谢海林承担。
一审法院认定的事实：谢自来、谢海林争议地点位于新华路××××路南，郸城县电业局西侧。谢自来、谢海林系东西邻居，谢自来七层楼房在西、谢海林九层楼房在东，中间是居民路。谢自来拥有西侧土地的使用权，证号为：郸集用（2005）01-16/004178号,使用面积119.55平方米;谢海林拥有东侧土地使用权，证号为：郸集用（2000）字第178号，使用面积180平方米。谢海林建设房屋未办理建设工程规划许可证，谢海林房屋建好后，居民路北路口宽为2.5米、南路口宽2.3米，谢海林楼房二楼以上在居民路上向外突出1.3米，并在外安装了空调外机，房屋九楼西侧房檐在1.3米向外建设40公分。谢海林的行为影响了谢自来的正常生活，谢自来要求谢海林拆除占用通道空间的建筑物及悬挂物。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的关系。谢海林楼顶向外修建房檐40公分及悬挂空调外机的行为，侵害了谢自来的合法权益，谢自来请求谢海林排除妨碍的诉讼请求，法院予以支持。谢自来要求谢海林退还30000元，与本案不是同一法律关系，其要求返还的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、谢海林于本判决生效之日起五日内排除妨碍，拆除自建房九楼西侧房檐及房屋西侧悬挂的空调外机；二、驳回谢自来的其他诉讼请求。案件受理费100元，由谢海林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否构成侵权，应否排除妨碍问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此，不动产相邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人权利，相互之间给予一定的方便、接受一定的限制。原审法院依据双方陈述及经审查认定的证据，认定上诉人谢海林楼顶向外修建房檐及悬挂空调外机的行为，侵害了谢自来的权益，判决谢海林排除妨碍，符合法律规定，并无不当。上诉人对此有异议，认为其没有侵权，但提供的证据不能证明其主张，亦不能推翻一审认定的事实，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申亮亮
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初94号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王利国，化名王军，男，1973年4月6日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，劳务人员，户籍所在地吉林省辽源市西安区，住广东省东莞市。因涉嫌抢劫罪于2017年11月29日被深圳铁路公安处福田站派出所抓获，同日被刑事拘留，2017年11月30日羁押于深圳铁路公安处看守所，同年12月3日被押解回荣成，12月12日被逮捕。
辩护人曲卫东、冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王利国犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人王利国及其辩护人曲卫东、冯丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年9月19日21时30分许，被告人王利国在荣成市斥山街道办事处凤凰湖B区“延边烧烤”门前，因琐事与孙某发生争执，后被告人王利国持刀捅刺孙某左髂部，致孙某创口出血迅猛，并出现收缩压降至60mmHg、脉搏114次-135/分、面色苍白、四肢湿冷、意识模糊等中重度休克症状体征，急症手术证实左髂部动、静脉断裂，经治疗现伤势愈合良好，遗留左下肢活动功能障碍，其伤势构成重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王利国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王利国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王利国归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，系初犯，请求对王利国从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年9月19日21时30分许，被告人王利国在荣成市斥山街道办事处凤凰湖B区“延边烧烤”门前，因琐事与孙某发生争执，后王利国持刀捅刺孙某左髂部，致孙某左髂动、静脉断裂，遗留左下肢活动功能障碍，其伤势构成重伤二级。
另查明，被告人王利国已赔偿被害人孙某的经济损失，孙某对王利国予以谅解。
上述事实，被告人王利国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人金某、曹某的证言，现场勘验检查笔录及现场图片，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，受案登记表、归案情况说明、被告人的身份信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王利国归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人孙某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王利国确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王利国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 卞学富
二〇一八年四月二十日
法官 助理 于维群
书 记 员 孙丹丹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第514号
申请执行人南京利德尔复合材料有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路105-6号1807室。
法定代表人谢富梅，总经理。
委托代理人周亮，该公司员工。
被执行人湖北金力工程复合材料有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区长荆大道弘锦工业园。
法定代表人金文成。
被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区长荆大道。
法定代表人柯发新。
申请执行人南京利德尔复合材料有限公司与被执行人湖北金力工程复合材料有限公司、湖北弘锦高新产业创业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）鼓商初字第1630号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告湖北金力工程复合材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京利德尔复合材料有限公司货款304500元、利息2640元及逾期利息；被告湖北弘锦高新产业创业园有限公司对上述债务承担一般保证责任，在对被告湖北金力工程复合材料有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告湖北弘锦高新产业创业园有限公司承担保证责任。案件受理费3309元、保全费2220元（原告已预交），由被告湖北金力工程复合材料有限公司负担”。因被执行人湖北金力工程复合材料有限公司、湖北弘锦高新产业创业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京利德尔复合材料有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行中查明，被执行人湖北金力工程复合材料有限公司、湖北弘锦高新产业创业园有限公司名下无车辆。本院查封了被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司名下位于湖北省应城市长荆大道以北、四里棚街道办事处艾庙村地段的土地（地号：131611002），该土地设有银行抵押。另查封了被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司名下位于湖北省应城市长荆大道开发区（四里棚艾庙村）4幢1-3层房屋，申请执行人暂不要求本院处置上述土地及房屋。本院扣划被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司银行存款50000元，已转交申请执行人。除此，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人及其法定代表人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司银行存款50000元外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年七月十三日
书记员 嵇道鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第514号
申请执行人江苏某某资产经营管理有限公司，住所地徐州市。
被执行人张某某。
被执行人朱某某。
江苏某某资产经营管理有限公司与张某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第956号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书张某某、朱某某应支付给江苏某某资产经营管理有限公司款项等合计人民币9677600元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某资产经营管理有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人江苏某某资产经营管理有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张某某、朱某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；根据申请执行人请求，本院依法决定将被执行人纳入被执行人失信名单。被执行人张某某、朱某某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓商初字第956号民事调解书（一）（二）（三）内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一五年九月十五日
见习书记员 刘 星
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初816号
原告：刘某某，女，1957年8月11日出生，满族，农民，住本溪市南芬区下马塘马家村付家堡子。
委托诉讼代理人：崔某，凤城市赛马镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1940年6月30日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被告：于某某，女，1944年1月29日出生，汉族，退休，住凤城市赛马镇赛马村*组。
原告刘某某诉被告刘某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告刘某某、于某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因家庭急需，多次向原告借款合计86500元。借款后，原告多次索要此款未果，请求法院依法判令二被告立即偿还借款86500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、于某某未作答辩。
经审理查明：2012年间，二被告因家庭需要，先后五次向原告借款合计86500元，并为原告出具借据五张，借据载明：2012年8月16日，借现金贰万元整（￥20000元）；2012年10月7日，借现金叁万元整（￥30000元）；2012年10月16日，借现金贰万元整（￥20000元）；2012年12月28日，借现金贰万元整（￥20000元），借款人刘某某（金）、于某某。借款后，原告多次索要此款无果诉至本院。
庭审中，原告自认被告已给付3500元，
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、于某某向原告借款，并为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘某某、于某某归还借款86500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付借款逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告要求被告承担借款逾期利息有事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、于某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款86500元及利息（利息按年利息6%计付、从2018年3月5日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告刘某某、于某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢春燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2302财保3号
申请人：新疆北农机械设备有限公司。
住所地：乌鲁木齐市北站路新北机电市场旁2-11号。
法定代表人：杨奎元，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。
被申请人：李旭伟，男，1985年9月16日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。
被申请人：安容，女，1973年2月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人：路东，男，1981年1月17日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。
申请人新疆北农机械设备有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李旭伟、安容、路东所有的在阜康市滋泥泉子镇财政所深松补贴款406343元予以以冻结。申请人新疆北农机械设备有限公司自愿用中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，价值406343元。
本院经审查认为，申请人新疆北农机械设备有限公司的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李旭伟、安容、路东所有的在阜康市滋泥泉子镇财政所深松补贴款406343元。（冻结期限为一年）
案件申请费2552元，由申请人新疆北农机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 摆华英
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雅琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初186号
原告：冯超，男，汉族，1950年12月17日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡洪志，男，汉族，1966年8月13日出生，住安徽省利辛县。
原告冯超与被告蔡洪志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公告送达了开庭传票等应诉法律文书，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托诉讼代理人李夺翠到庭参加诉讼，被告蔡洪志经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从借款之日起按年利率10%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年9月27日从原告处借款30000元，约定借款利息为年利率10%。详见借款凭证，现经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
原告冯超为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告蔡洪志经依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2001年9月27日被告从原告处借款30000元，约定借款利息为年利率10%。并出具借条。后经催要未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告蔡洪志向原告冯超借款30000元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡洪志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蔡洪志于本判决生效之日起十日内偿还原告冯超借款30000元及利息（利息从2001年9月27日起按年利率10%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 贾清海
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 义
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初5号
原告孔瑞芳，女，汉族，1984年5月3日出生，住广平县，。
被告曹艳刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住广平县，。
原告孔瑞芳诉被告曹艳刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年一月十八日
书记员 郑佳佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21748号
申请执行人：谷占锋，汉族，男，1981年6月26日出生，住山东省莱芜市莱城区。
被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住天津滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码68187566-1。
法定代表人：武君萍。
本院在执行天津时代天成汽车销售有限公司与天津市滨海钧安物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �国欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21748号申请执行人：谷占锋，汉族，男，1981年6月26日出生，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：天津市滨海钧安物流有限公司，住天津滨海新区塘沽新城镇黄圈村金德里1排32号，组织机构代码68187566-1。法定代表人：武君萍。本院在执行天津时代天成汽车销售有限公司与天津市滨海钧安物流有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 �国欣二〇一七年十二月十四日书记员 孙  强
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初205号
原告：安新县鑫上亿鞋材制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：李春生，职务经理。
委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：李贺仓，男，汉族，住安新县。
原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司与被告李贺仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雁同独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼,被告李贺仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告给付原告货款31,684元及利息（自起诉日起至给付日止按同期人民银行贷款逾期利息计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系制造、销售鞋材的企业，被告向原告购买部分鞋材，至今欠原告货款31,684元。被告拖欠原告货款至今未还，特诉至法院，望依法裁决。
被告未答辩。
为证明被告欠货款事实，原告提交了被告书写的欠条一张，主要内容为：“截止2017年8月13日，乙方（李贺仓）尚欠甲方（鑫上亿）货款31,684元叁万壹仟陆佰捌拾肆元李贺仓”。
被告未提交证据。
庭后，经本院询问被告李贺仓，李贺仓称原告起诉的数额没问题，欠条是我写的。
经审理查明，原告系制造、销售鞋底的企业，自2016年起，被告购买原告鞋底，期间给付过部分货款。截止2017年8月13日，被告尚欠原告货款31,684元，后于2017年11月18日为原告出具欠条一张。该货款被告至今未给付。
本院认为，原告提交的欠条与原告陈述及被告在询问笔录中的陈述相互印证，能够证实被告购买原告鞋底尚欠部分货款的事实。双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，被告应及时给付原告货款。被告未及时给付原告货款31,684元，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。
原、被告未约定给付货款的时间，在原告催要后被告应及时给付。现原告请求被告自2018年1月12日（起诉日）起至给付日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，给付原告逾期付款利息损失，是对逾期付款损失的请求，被告在原告催要后仍未及时给付原告货款的行为系违约行为，致使原告遭受损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应承担逾期付款违约行为给原告造成的利息损失。原告请求被告自起诉之日（2018年1月12日）起给付利息损失，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的请求不违反法律规定，予以支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%－50%，据此，酌定由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收30%的标准给付原告利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李贺仓给付原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司货款31,684元，并自2018年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础加收30%标准给付原告利息损失，直至货款付清为止。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告李贺仓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一八年三月九日
书记员 夏章庆
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00020号
原告代军华，男，1980年3月3日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人代国雄，男，1973年2月5日出生，汉族，仙桃市人。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
2015年3月30日，本院受理了原告代军华诉被告仙桃市公安局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告代军华于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代军华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告代军华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代军华负担。
审 判 长 秦武山
审 判 员 王建亮
人民陪审员 周建军
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 戎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道贵，男，生于1950年6月19日，汉族，初中文化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工集团四川遂资高速公路有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区天上街*号。
法定代表人刘克伟，董事长。
再审申请人张道贵因与被申请人重庆建工集团四川遂资高速公路有限公司（以下简称遂资高速公司）恢复原状纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2015)遂中民终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张道贵申请再审称：二审判决没有对再审申请人张道贵行使物权权益的专有道路受到损害予以认定，属认定事实错误；再审申请人的石厂是否取得采矿权与对石材的物权享有没有关系。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项的规定对本案予以再审。
本院认为：关于原判决认定本案基本事实是否错误的问题。经审查，再审申请人张道贵曾利用横山镇月牙村13社集体所有的机耕道运输其所购石厂的石料，后被申请人遂资高速公司在修建遂资高速公路期间，将机耕道挖断。经遂宁市安居区遂资高速公路建设指挥部办公室协调，遂资高速公司另行为横山镇月牙村13社新建一条道路，作为对被挖断机耕道所有人的补偿。因张道贵对其运输石料的原机耕道不具有所有权和专用使用权，其所提被申请人损害了其专用道路使用权，原判认定事实错误的再审理由，不能成立。
关于再审申请人张道贵的石厂是否取得采矿权与对石材的物权行使有无关系的问题。经审查，二审判决认定再审申请人张道贵于2002年8月20日办理了横山镇月牙村采石场的《采矿许可证》，经营期限从2002年8月起至2006年8月止。2010年3月，被申请人遂资高速公司修建遂资高速公路时，张道贵的采矿许可证已经过期，之后亦未再取得采矿许可。张道贵因对其所购石厂石料的开采没有取得相应的采矿许可，依法不能行使其所购石厂石料的开采权，其诉讼主张遂资高速公司赔偿因损害专用道路造成损失不能成立，二审判决并无不当。再审申请人张道贵所提其对所购石厂物权的行使与是否取得采矿权无因果关系的理由，不能成立。
综上，张道贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张道贵的再审申请。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 伍平会
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭书琴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7101号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：徐敏，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。
审判员 霍精锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7101号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：徐敏，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。审判员  霍精锐二〇一七年十二月二十二日书记员  赵兴华
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1049号
申请执行人：广州保税区卓兴金属废品回收有限公司，住所地广州保税区商品展示街广保12段101号，组织机构代码71428860－8。
法定代表人：麦灼兴，执行董事。
委托代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。
被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，组织机构代码61872000－X。
法定代表人：林广明，董事长。
关于广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应向广州保税区卓兴金属废品回收有限公司返还货款3419816元及利息。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司未按照生效判决的规定履行义务，广州保税区卓兴金属废品回收有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人的财产已被其他法院查封，目前无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司达成分期履行和解协议，目前未履行完毕，申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司向本院申请延期执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被另案处理的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司达成分期履行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1049号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1049号申请执行人：广州保税区卓兴金属废品回收有限公司，住所地广州保税区商品展示街广保12段101号，组织机构代码71428860－8。法定代表人：麦灼兴，执行董事。委托代理人：杨武，广东天胜律师事务所律师。被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，组织机构代码61872000－X。法定代表人：林广明，董事长。关于广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效判决，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应向广州保税区卓兴金属废品回收有限公司返还货款3419816元及利息。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司未按照生效判决的规定履行义务，广州保税区卓兴金属废品回收有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现被执行人的财产已被其他法院查封，目前无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司达成分期履行和解协议，目前未履行完毕，申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司向本院申请延期执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被另案处理的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司达成分期履行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1049号案终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年六月三十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00250号
罪犯刘勇，男，1969年12月12日出生，汉族，原户籍所在地安徽省砀山县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年5月10日作出（2010）砀刑初字第0074号刑事判决，以被告刘勇犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金两万元。判决生效后，交付执行，刑期自2010年1月19日至2017年1月18日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑十个月，刑期至2015年5月18日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘勇服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯刘勇剩余刑期。
经审理查明：罪犯刘勇服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘勇服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2505号
本院在执行被执行人吴红光盗窃罪一案中经查，被执行人吴红光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴红光（430682197101045734）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执2505号被执行人：吴红光男，1971年01月04日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。吴红光盗窃罪一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0822刑初14号刑事判决书,已经发生法律效力。2017年11月8日移送执行。在执行过程中本院于2017年11月10日向被执行人吴红光送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令等。于2017年12月28日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，亦未发现其下落。以致被执行人应缴纳的罚金13000元、违法所得6200元、执行费188元，未能得以执行,目前已将被执行人吴红光纳入失信名单。经合议庭合议，暂无财产可供执行，本案可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执2505号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，本案可继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克长人民陪审员  李 英人民陪审员  洪 剑二〇一八年二月二十六日书 记 员  邱雪晖