广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1332号
原告：谢桂芳，住广州市从化区。
委托代理人：周妙平，住广州市从化区。
被告：钟燮棠，住广州市从化区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区。
负责人：钟一辉，总经理。
委托代理人：邝舜鸿、江尚烨，该公司职员。
原告谢桂芳诉被告钟燮棠、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周妙平以及被告钟燮棠、被告保险公司委托代理人邝舜鸿、江尚烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂芳诉称：2015年5月2日10时25分许，在从化市鳌头镇285公路汾水村路口路段，原告驾驶无号牌摩托车与被告钟燮棠驾驶粤A×××××号轻型仓栅货车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
2015年7月10日，从化市交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告钟燮棠承担事故的次要责任。原告在从化市中心医院住院治疗至2015年6月3日出院，后经鉴定为一个九级伤残，两个十级伤残。
粤A×××××号轻型仓栅货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者限额为50万元及不计免赔），事故发生时间在保险有效期间内。被告钟燮棠、保险公司只支付了部分医疗费，未支付其他费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告141965.02元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、被告钟燮棠对第1项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
庭审中，原告变更护理费为7680元，既而变更第一项诉讼请求的数额为143117.02元。
被告钟燮棠辩称：事故是原告横过马路造成的，另事故发生后我已垫付了原告医疗费，具体费用由法院依法判定。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、对原告诉讼请求的赔偿项目部分有异议，对医疗费、伙食费无异议；后续治疗费未实际发生；营养费过高；对护理费有异议，不知道护理费有无实际发生；误工费应计算至评残前一天；原告承担事故主责，精神损害抚慰金30000元过高；残疾赔偿金应按照22%计算；我司不是直接侵权人，不承担交通费。
经审理查明：2015年5月2日10时25分许，原告驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：C1090243，车架号：LDLTCGPA3C4100663）由X285公路汾水村村道驶入X285线借道行驶时，适遇被告钟燮棠驾驶粤A×××××轻型仓栅式货车沿X285线由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告在从化市中心医院住院治疗至6月3日出院，住院32天，共产生医疗费61089元（其中，被告钟燮棠已垫付12534.70元，保险公司已垫付10000元）。出院诊断：1、闭合性重型胸部创伤；2、右侧血气胸并肺挫伤；3、右1-9、左1-2多发性肋骨骨折；4、闭合性腹腔脏器损伤；5、肝右叶挫裂伤并腹腔内出血；6、右髋臼前缘骨折；7、骶1右翼右耻骨体下支骨折；8、全身多处软组织伤；9、环杓关节半脱位；10、失血性贫血；11、创伤性肝功能损害。出院医嘱：1、防止受凉，加强呼吸锻炼；2、加强营养，服药治疗；3、全休叁月，半年内避免负重及剧烈运动；4、观察病情，定期门诊复查（胸片、血常规、肝功等）；5、住院期间二人陪护。
2015年7月10日，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告钟燮棠负事故次要责任。
2015年8月5日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。关于后续治疗费的鉴定意见为：原告因车祸受伤致闭合性重型胸部创伤、闭合性腹腔脏器损伤、骨盆损伤，后期需进行外用药物、理疗等治疗，一个疗程3个月，每个疗程需6000元，共二个疗程，共需12000元。关于伤残的鉴定意见为：多发肋骨骨折评定为九级伤残；肝破裂修补术后评定为十级伤残；骨盆畸形愈合评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。
事后，原告二轮摩托车送往从化市街口名驹摩托车维修服务部维修，产生相关维修费用2230元。
另查明，原告于2011年9月至事故发生时在从化东麟钻石有限公司工作，月均工资为2480元。被告钟燮棠除了垫付部分医疗费外，还支付原告伙食费2000元。
再查明，粤A×××××轻型仓栅式货车车主为被告钟燮棠，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元，不计免赔），本案事故发生在上述保险期限内。
以上事实，有起诉状、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗收费票据、费用明细清单、住院证明书、疾病诊断书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社保缴费历史明细表、工资表、维修费发票及维修清单、收据、医院充值卡回执以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。双方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以确认。
对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
1、原告主张自行支付的医疗费为38554.30元，有住院证明书、医疗收费票据、费用明细清单等为证，本院予以支持。但是，结合被告钟燮棠已垫付医疗费12534.70元，保险公司已垫付医疗费10000元，原告总医疗费应为61089元。
2、原告主张后续医疗费12000元，原告因伤致闭合性重型胸部创伤、闭合性腹腔脏器损伤等，经具备司法鉴定资质的广东华生司法鉴定中心鉴定后期需进行外用药物、理疗等治疗，一个疗程3个月，每个疗程需6000元，共二个疗程需12000元。因此，后续医疗费必然产生且明确，为减少诉累，后续医疗费在本案中一并处理。故原告主张后续医疗费12000元，本院予以支持。
3、原告主张住院伙食补助费3200元，符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张营养费2000元，鉴于原告多处受伤，结合医嘱及后续治疗，本院予以支持。
5、原告主张护理费7680元，但原告未提供护理人员（原告主张其父亲、哥哥护理）收入状况的证据，结合原告住院天数及医嘱二人陪护，本院酌定护理费为6400元（100元/天×32天×2人）。
6、关于误工费，原告月均工资2480元，结合原告住院时间和医嘱建议全休三个月，原告主张误工费10085.33元（2480元/月÷30天×122天）有理据，本院予以支持。
7、关于残疾赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其提供了劳动合同、工资表、社保缴费历史明细表等证据，证实其在城镇工作一年以上，有固定的收入。因此，应按城镇标准计算残疾赔偿金。结合原告构成一个九级伤残、两个十级伤残，故残疾赔偿金为144925.92元（30192.90元/年×20年×24%）。
8、原告主张鉴定费2500元，有鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以支持。
9、关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告一个九级伤残、两个十级伤残的严重后果，给原告造成极大的精神损害，综合本案双方过错程度以及本地区司法实践标准，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
10、原告主张交通费1000元，根据原告住院治疗、鉴定的情况，本院予以支持。
11、车辆维修费2230元，有维修费发票、维修清单为证，本院予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费61089元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、护理费6400元、误工费10085.33元、残疾赔偿金144925.92元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、维修费2230元，合计260430.25元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，原告上述损失260430.25元先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付）、财产损失赔偿限额内赔偿2000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）。因被告钟燮棠承担事故次要责任，原告承担主要责任，本院认定原告损失由其自负70%，由被告钟燮棠负担30%，故原告剩余损失138430.25元（260430.25元-122000元）由被告中国人保公司在商业三者险范围内予以赔偿41529.08元（138430.25元×30%）。另外，被告钟燮棠已垫付原告医疗费12534.70元以及伙食费2000元应予扣减，扣减后被告保险公司在商业三者险范围内仍应赔偿原告26994.38元。被告钟燮棠已垫付的相关费用，可由其另行主张权利。
本案中，原告的全部损失已由被告保险公司在保险范围内全额予以赔付，故原告要求被告钟燮棠承担赔偿责任的诉求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内赔付112000元给原告谢桂芳。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内赔付26994.38元给原告谢桂芳。
三、驳回原告谢桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1570元（原告谢桂芳已预交），由原告谢桂芳负担40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邝梓成