wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1461号原告：曹书果，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，初中文化程度，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被告：刘建军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民、初中文化程度，住隆尧县，被告：颉英霞，女，1965年5月2日，汉族，农民、高中文化程度，住隆尧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地：隆尧县康庄路***号。统一社会信用代码：91130525807412794U。负责人：张卯辰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵素巧，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河北区进步道27—39号及民生路48—50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。被告：隆尧县宇垒商砼有限公司。住所地：隆尧县山口镇山口村东。统一社会信用代码：911130525094745352L。法定代表人：张宏锋，该公司经理。委托诉讼代理人：李增树，该公司职工。被告：耿宾海，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，初中文化程度，住隆尧县。原告曹书果与被告刘建军、颉英霞、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财产保险公司）、隆尧县宇垒商砼有限公司（以下简称宇垒商砼公司）、耿宾海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹书果及其委托诉讼代理人、被告刘建军、颉英霞、被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司、宇垒商砼公司的委托诉讼代理人、被告耿宾海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹书果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿17016.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日13时110分许，被告耿宾海驾驶冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车，沿南便村-郝庄村公路由西向东行驶，至南-郝公路与宁鸡线十字路口时，与沿宁鸡线由北向南行驶的被告刘建军驾驶的冀Ｗ×××××号大型普通客车（载原告8人）发生交通事故，造成原告及其他乘车人不同程度受伤。该事故经隆尧县公安局交通警察大队作出隆公交认字[2017]第00079号道路交通事故认定书认定：被告耿宾海负事故主要责任，被告刘建军负事故次要责任，乘车人无责任。被告耿宾海驾驶车辆车主为被告宇垒商砼公司，在被告人寿财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业险、事故发生在保险期间。被告刘建军驾驶的车辆，登记车主为被告颉英霞。原告主张的赔偿项目如下：医疗费6999.65元、住院伙食补助700元、营养费900元、误工费2940元、护理费4977元、交通费500元，共计17016.65元。被告刘建军当庭辩称，原告对赔偿项目应提供相应证据予以证实。原告住院期间，为原告垫付医疗费1000元。被告颉英霞当庭辩称，系冀Ｗ×××××号客车的车主，但已承包给曹宏伟，曹宏伟又承包给刘建军，承包合同约定，发生事故由承包者赔偿。被告耿宾海辩称，系宇垒商砼公司的司机，不承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司当庭辩称，同意在交强险限额内承担原告的合理损失。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对原告主张的复查费、美容费无事实和法律依据。被告人民财产保险公司辩称，在扣除交强险后，商业险按70%承担原告的合理损失，并按15%扣除免赔。其他同被告人寿财产保险公司意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的本交通事故发生的事实及责任认定、原告受伤住院治疗、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、事故车辆投保交强险、商业三者险及保险期间等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的事实和赔偿项目，本院认定如下：1、住院医疗费。原告主张医疗费6999.65元，经核实医疗费为6939.65元，本院予以确认。2、营养费。被告方认为原告病历上没有注明需要营养，对原告主张的营养费不予认可。原告受伤住院，增加营养是必须的，且原告所主张的营养日符合公安部“三期”规定，本院对原告营养费的主张予以确认。3、误工费。被告刘建军认为原告误工费计算时间过长。原告所主张的误工费，提供了相关证据，主张的误工日符合公安部“三期”规定，本院对原告误工费的主张予以确认。4、不计免赔。被告人民保险公司认为在商业险中应扣除免赔额15%。被告耿宾海所驾被告宇垒商砼公司车辆在被告人民保险公司投保商业险和不计免赔，提交的不计免赔签单是复印件，被告人民保险公司认为需要核实，但在规定的时间内无书面意见到庭，本院对该不计免赔签单予以确认。本院认为，被告耿宾海在本案事故中负事故主要责任，被告刘建军负事故次要责任，原告无责任。被告耿宾海所驾被告宇垒商砼公司车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险、在被告人民财产保险公司投保商业险和不计免赔，且均在保险期间。被告人寿财产保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告刘建军予以赔偿。被告人民保险公司主张按70%予以赔偿，符合一般规定，本院予以支持。被告刘建军租赁被告颉英霞车辆用于经营，并约定发生交通事故的费用由租赁方承担，其约定不违背法律规定，被告刘建军应承担本案赔偿责任。本院对被告颉英霞的辩解意见，予以采信。被告刘建军为原告贾亚静垫付医疗费1000元，原告当庭予以认可，本院予以确认，应从赔偿额中扣除。原告曹书果的合理损失如下：医疗费6939.65元、住院伙食补助700元、营养费900元、误工费2940元、护理费4977元、交通费酌定500元，共计166956.65元。上述款项由被告人寿保险公司在交强险限额内（预留其他受伤人员的赔偿额）赔偿医疗费4050元、误工费2940元、护理费4977元、交通费500元，共计12467元。剩余医疗费2889.65元、住院伙食补助700元、营养费900元，由被告人民保险公司赔偿（2889.65+700+900）×70%=3142.76元，由被告刘建军赔偿（2889.65+700+900）×30%=1346.89元，扣除已垫付的1000元，实际应赔偿346.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、《河北省实施办法》第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在判决生效后十日内在交强险各项限额内赔偿原告曹书果12467元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告曹书果3142.76元；三、被告刘建军赔偿原告曹书果346.89元。四、驳回原告曹书果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告隆尧县宇垒商砼有限公司负担105元，由被告刘建军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一七年八月二十六日书记员  刘远芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14335号
原告：重庆伟华塑钢门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村刘家湾社，统一社会信用代码：915001067592581892。
法定代表人：万伟，董事长。
委托诉讼代理人：梁木林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：王从云，男，汉族，1952年3月15日生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告：彭克珍，女，汉族，1954年8月15日生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告：王国强，男，汉族，2000年11月9日生，住重庆市合川市。
法定诉讼代理人：刘春玉，女，汉族，1980年11月17日生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告：王思雨，女，汉族，2007年12月2日生，住重庆市合川市。
法定诉讼代理人：刘春玉，女，汉族，1980年11月17日生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆伟华塑钢门窗有限公司与被告王从云、彭克珍、王国强、王思雨劳动争议一案，本院2017年7月6日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伟华塑钢门窗有限公司的委托诉讼代理人梁木林，被告王从云、彭克珍、王国强、王思雨的委托诉讼代理人雷睿、张庭豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆伟华塑钢门窗有限公司提出诉讼请求：判决原告不支付被告医疗费163700元。事实与理由：关于原告与被告工伤医疗费争议一案，原告2017年6月23日收到渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告在仲裁中主张的医疗费缺乏相应的病历、处方、用药清单、发票等佐证，证据不足。即使主张成立，超出工伤保险支付范围或标准的费用，依法应由劳动者个人承担。
被告王从云、彭克珍、王国强、王思雨辩称：1.缺乏病历处方没有事实依据；2.工伤保险条例没有说非医保用药部分由劳动者承担，社保只是分担用人单位的风险，不是免除责任，所以即使超过医疗用药部分也应由用人单位承担；3.请求原告支付被告医疗费288700元，其中仲裁开庭前产生265700元，之后产生23000元。
经审理查明：王洪为被告王从云、彭克珍之子，王国强、王思雨之父。王洪于2015年11月9日进入原告公司工作，于当月11日在工作中受伤。受伤当日，王洪被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗。2015年11月12日，王洪由于伤情严重，转院至重庆大坪医院治疗。2016年6月16日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定王洪受伤性质为工伤。2016年11月15日，王洪被鉴定为伤残一级，完全生活自理依赖。2017年3月28日，重庆市合川区人民法院宣告王洪为无民事行为能力人，并指定王从云、彭克珍为王洪的监护人。2017年8月16日，王洪在住院期间死亡。2016年3月24日至2017年8月16日住院期间，被告垫付220219.31元。
2017年4月5日，王从云、彭克珍代理王洪以原告公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人医疗费332125元。2017年5月29日，该委做出裁决：一、由被申请人支付申请人医疗费265700元，扣除被申请人已向申请人支付的102000元，被申请人还需向申请人支付163700元，此款于本裁决书生效之日起日内一次性支付完毕；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告均认可原告已经支付被告医疗费102000元，均同意将已经支付的费用从总医疗费中扣除。
庭审中，原被告均认可在原告收取了被告在王洪2015年11月12日至2016年3月24日期间住院期间69000元的医药费交费收据。原告陈述69000元医药费中有6000元左右是原告付的，其余是被告付的。
上述事实有仲裁裁决书、第三军医大学第三附属医院住院收费票据、居民死亡医学证明、死亡注销户口证明、常住人口登记卡关系证明、收条、认定工伤决定书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。王洪的受伤性质经认定为工伤，并被鉴定为一级伤残，完全生活自理障碍，因原告在王洪受伤前未为其参加工伤保险，故原告应承担支付工伤保险待遇的责任。参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤基金用于支出治疗工伤的医疗和康复费用，原告应承担王洪因工伤住院期间的医疗费。王洪2015年11月12日至2016年3月24日期间住院期间69000元的医药费已由被告垫付并取得缴费票据，原告主张其中有6000元左右系原告支付，但未举示证据证明，应承担不利的法律后果，故被告在王洪住院期间共垫付医疗费用289219.31元（220219.31元＋69000元）。扣除原告已经支付的医疗费102000元，原告还需支付被告医疗费187219.31元。
综上，依据《工伤保险条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆伟华塑钢门窗有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王从云、彭克珍、王国强、王思雨医疗费187219.31元。
二、驳回被告王从云、彭克珍、王国强、王思雨的其他请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆伟华塑钢门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 初攀东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 帆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初142号
原告：周建军，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：张乐，女，1991年12月26日出生，汉族，居民，住费县，
被告：张群,男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住费县，
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：张明涛，该公司经理。
住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
委托诉讼代理人：王广周，男，该公司职工。
原告周建军与被告张乐、张群、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张群、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告张乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、评估费等共计21000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日17时30分许，被告张乐驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由东向西行驶至费县县委十字路口左拐弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。原告为维护合法权益诉至法院。
被告张群辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元并含不计免赔，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，对拆检费、评估费、诉讼保全费等程序性费用和间接损失不予承担。原告诉请车损评估过高，我公司不予认可。
被告张乐未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；二、交通事故认定书，证实被告负事故主要责任；三、鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证复印件，证实该车所有人为原告；四、价格评估报告，证实鲁Ｑ×××××号小型轿车车损为27300元；五、评估费、停车费、拆检费、施救费、邮寄费票据，证实原告支出的费用。原告的损失明细为：车损27300元、评估费600元、停车费140元、拆检费40元、施救费200元、邮寄费30元，合计28310元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三无异议；证据四有异议，该车辆的评估金额过高，换修项目不合理，工时费过高，根据法律规定原告应当提交实际的维修明细与发票；我公司保留重新鉴定的权利；证据五有异议，该组证据均系程序性费用和间接损失，且无正式发票，我公司不予承担和认可。损失明细：同以上质证意见。被告张群质证意见同保险公司。
被告保险公司庭后在本院指定的期间内申请对原告的车损进行了重新评估。对重新评估的车损16100元，原告和被告保险公司均无异议。
被告均未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、被告张乐驾驶的涉案车辆所有人为张群，张乐系张群之女。
三、原告主张的损失：1、车损27300元，被告保险公司有异议，并且申请了重新评估，对重新评估的车损16100元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以认定。2、评估费600元、拆检费40元、施救费200元、邮寄费30元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，应予认定。3、停车费140元，本院认为于法无据，不应予以认定。综上，原告的损失应为：车损16100元、施救费200元、评估费600元、拆检费40元、邮寄费30元，合计16970元。
本院认为，被告张乐驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告张乐负事故的主要责任，原告负事故次要责任，本院应予认定。被告张乐应承担70%的赔偿责任。
被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险范围内按被告张乐承担的事故责任比例进行赔偿。对于保险外的本院认定的原告的损失，由被告张乐承担70%的赔偿责任。被告张群作为涉案车辆的所有人，在本次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周建军损失：车损2000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周建军损失：剩余车损14100元、施救费200元，合计14300元的70%即10010元。
三、被告张乐赔偿原告周建军其他损失：评估费600元、拆检费40元、邮寄费30元，合计670元的70%即469元。
四、驳回原告周建军的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告周建军负担65.5元，被告张乐负担97元；保全费320元，由被告张乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年三月二十七日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张继成，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,236.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,236.94元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张继成，男，1987年1月20日生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张继成系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,236.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,236.94元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3069号
上诉人（原审原告）：薛永章。
委托代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会。
法定代表人：薛永厂，村主任。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
上诉人薛永章因与被上诉人青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会农业承包合同纠纷，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛永章上诉请求：撤销一审裁定并判决支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1997年和其他几十户村民一起口头承包了被上诉人的一片杨树林，上诉人承包了其中的0.98亩。2015年国家建设饮水工程下管道，将上诉人种植承包的0.98亩杨树林全部占用，并按每亩20000元进行青苗补偿，该补偿下发给被上诉人后，被上诉人拒绝返还给上诉人，本案应属于人民法院民事案件受理范围。
青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
薛永章向一审法院起诉请求：判令青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会返还薛永章补偿款19600元，诉讼费由青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会承担。
一审法院认为，薛永章、青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，薛永章的起诉依法应予驳回。裁定：驳回薛永章的起诉。案件受理费290元（薛永章已预缴），退还薛永章。
本院认为，本案中上诉人薛永章与被上诉人青岛市黄岛区王台镇薛家庄村民委员会之间的纠纷，属该集体经济组织自治范围，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，薛永章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 侯小凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23997号
原告：重庆航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内，统一社会信用代码9150000066089744X7。
法定代表人：刘德俊，总裁。
委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。
被告：韩贺，男，汉族，1986年1月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告重庆航空有限责任公司与被告韩贺劳动争议一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆航空有限责任公司的委托诉讼代理人卢露、郑鹏，被告韩贺的委托诉讼代理人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆航空有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告招收、录用、培训、补偿费用6000000元（根据市场行情，原告重新招聘一名飞行员所需的费用，估算价格为6000000元）。事实和理由：被告于2007年11月19日与中国南方航空股份有限公司建立劳动关系并签订了劳动合同书。2011年，被告被中国南方航空股份有限公司指派至原告处担任A320/319机型飞行员，福利待遇按照渝航发（2005）003号文件执行，实际平均月薪约为86273.15元。被告于2016年4月6日向原告提出离职申请，原告认为原被告之间并未建立劳动关系，仅属于派遣关系，因此拒绝为其办理离职证明及移交飞行档案。后被告起诉至法院，法院于2017年3月22日二审认定原告与被告存在事实劳动关系，并要求原告按期为其办理离职手续及移交飞行档案。原告投入大量财力培训被告，然被告因个人原因无故提出离职，且现阶段原告内部飞行人员紧缺，尚无合适的人员接替被告的A320/319机型的驾驶工作。被告的行为不仅危害了航空飞行安全，也直接给原告造成了巨大损失。原告斥巨资对原告进行了培训，然原告因个人原因未履行应有的劳动期限对原告造成了重大损失，被告应赔偿原告招收、录用、培训、补偿费用。
被告韩贺辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。在双方劳动关系存续期间，作为用人单位，原告为被告提供各种职业培训是其法定义务，也是其自身生产经营的需要，由此产生的费用应由原告自行承担。在被告已经按照劳动合同约定为原告服务多年的情况下，原告要求被告返还培训费用对被告不公平、不合理。被告解除劳动合同的行为符合双方之间劳动合同约定的条件，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的程序、条件和方式，被告无任何过错，原告要求被告返还招录费、培训费等相关费用没有法律依据。
经审理查明：被告于2007年11月19日入职中国南方航空股份有限公司。2011年4月28日，被告到原告公司从事飞行员工作，双方建立了劳动合同关系。2016年5月8日，因被告个人原因，原告与被告之间的劳动关系解除。2017年11月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告招收、录用、培训、补偿费用共计6000000元。2017年11月14日，该委向原告出具了超期未作出受理决定证明书。
另查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室共同发布的民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》规定，航空运输企业招用飞行人员，应当遵守有关法律法规，面向社会，公开招收。对招用其他航空运输企业在职飞行人员的，应当与飞行人员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招收录用培训飞行人员的实际费用情况，参照70-210万元的标准向原单位支付费用。中国民用航空总局根据《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》于2005年6月8日又发布《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动的与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。
上述事实有劳动合同书、民事判决书、超期未作出受理决定证明书、本案庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”《最高人民法院关于转发中国民用航空总局等<关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见>的通知》要求在审判工作中参照《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》确定的处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。本案中，被告于2007年11月19日入职中国南方航空股份有限公司参加工作，后于2011年4月28日与原告公司建立劳动关系，被告在服务期未满的情况下于2016年5月8日与原告解除劳动关系，应当承担违约责任。参照《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》以及中国民用航空总局于2005年6月8日发布的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，被告应支付原告招收、录用、培训等补偿费用为1885972.6元（70万+70万元×20%×8年+172天÷365天×70万元×20%）。对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告韩贺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆航空有限责任公司招收、录用、培训等补偿费用共计1885972.6元；
二、驳回原告重庆航空有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆航空有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘文洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23997号原告：重庆航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内，统一社会信用代码9150000066089744X7。法定代表人：刘德俊，总裁。委托诉讼代理人：卢露，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。被告：韩贺，男，汉族，1986年1月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告重庆航空有限责任公司与被告韩贺劳动争议一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆航空有限责任公司的委托诉讼代理人卢露、郑鹏，被告韩贺的委托诉讼代理人史建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆航空有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告招收、录用、培训、补偿费用6000000元（根据市场行情，原告重新招聘一名飞行员所需的费用，估算价格为6000000元）。事实和理由：被告于2007年11月19日与中国南方航空股份有限公司建立劳动关系并签订了劳动合同书。2011年，被告被中国南方航空股份有限公司指派至原告处担任A320/319机型飞行员，福利待遇按照渝航发（2005）003号文件执行，实际平均月薪约为86273.15元。被告于2016年4月6日向原告提出离职申请，原告认为原被告之间并未建立劳动关系，仅属于派遣关系，因此拒绝为其办理离职证明及移交飞行档案。后被告起诉至法院，法院于2017年3月22日二审认定原告与被告存在事实劳动关系，并要求原告按期为其办理离职手续及移交飞行档案。原告投入大量财力培训被告，然被告因个人原因无故提出离职，且现阶段原告内部飞行人员紧缺，尚无合适的人员接替被告的A320/319机型的驾驶工作。被告的行为不仅危害了航空飞行安全，也直接给原告造成了巨大损失。原告斥巨资对原告进行了培训，然原告因个人原因未履行应有的劳动期限对原告造成了重大损失，被告应赔偿原告招收、录用、培训、补偿费用。被告韩贺辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。在双方劳动关系存续期间，作为用人单位，原告为被告提供各种职业培训是其法定义务，也是其自身生产经营的需要，由此产生的费用应由原告自行承担。在被告已经按照劳动合同约定为原告服务多年的情况下，原告要求被告返还培训费用对被告不公平、不合理。被告解除劳动合同的行为符合双方之间劳动合同约定的条件，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的程序、条件和方式，被告无任何过错，原告要求被告返还招录费、培训费等相关费用没有法律依据。经审理查明：被告于2007年11月19日入职中国南方航空股份有限公司。2011年4月28日，被告到原告公司从事飞行员工作，双方建立了劳动合同关系。2016年5月8日，因被告个人原因，原告与被告之间的劳动关系解除。2017年11月7日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告招收、录用、培训、补偿费用共计6000000元。2017年11月14日，该委向原告出具了超期未作出受理决定证明书。另查明，中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室共同发布的民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》规定，航空运输企业招用飞行人员，应当遵守有关法律法规，面向社会，公开招收。对招用其他航空运输企业在职飞行人员的，应当与飞行人员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招收录用培训飞行人员的实际费用情况，参照70-210万元的标准向原单位支付费用。中国民用航空总局根据《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》于2005年6月8日又发布《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动的与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。上述事实有劳动合同书、民事判决书、超期未作出受理决定证明书、本案庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专项技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”《最高人民法院关于转发中国民用航空总局等的通知》要求在审判工作中参照《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》确定的处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。本案中，被告于2007年11月19日入职中国南方航空股份有限公司参加工作，后于2011年4月28日与原告公司建立劳动关系，被告在服务期未满的情况下于2016年5月8日与原告解除劳动关系，应当承担违约责任。参照《关于规范飞行人员流动管理保证飞行队伍稳定的意见》以及中国民用航空总局于2005年6月8日发布的《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，被告应支付原告招收、录用、培训等补偿费用为1885972.6元（70万+70万元×20%×8年+172天÷365天×70万元×20%）。对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告韩贺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆航空有限责任公司招收、录用、培训等补偿费用共计1885972.6元；二、驳回原告重庆航空有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆航空有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾 庆二〇一七年十二月十五日书记员 潘文洁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2536号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：吴传智，男，1959年11月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡宝芹，女，1959年7月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李广明，男，1960年6月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：吴康来，男，1976年8月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人吴传智、胡宝芹、李广明、吴康来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的2015赣商初字第01585号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告吴传智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金235492.13元及利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对上述债务承担连带清偿责任。对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月30日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月5日申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2536号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。被执行人：吴传智，男，1959年11月出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡宝芹，女，1959年7月出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李广明，男，1960年6月出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴康来，男，1976年8月出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人吴传智、胡宝芹、李广明、吴康来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的2015赣商初字第01585号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴传智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金235492.13元及利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对上述债务承担连带清偿责任。对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月30日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月5日申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月七日书 记 员  李朝阳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3151号
申请执行人周曙，男，1972年7月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人黄海，男，1971年11月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人任亚宁，女，1973年8月20日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人周曙与被执行人黄海、任亚宁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏1281民初8007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄海、任亚宁于本判决生效后立即共同偿还原告周曙借款30万元及逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，公告费560元，合计6705元由被告黄海、任亚宁负担。因公告费560元原告周曙已垫交，被告黄海、任亚宁在履行上述偿付义务时一并给付原告周曙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月26日、2017年12月7日、2018年1月26日、2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，发现被执行人黄海名下的银行存款36000元，本院已予扣划，扣缴执行费4501元，向申请执行人兑付31499元。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
2.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
3.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月三日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3151号申请执行人周曙，男，1972年7月25日生，汉族，住兴化市。被执行人黄海，男，1971年11月27日生，汉族，住兴化市。被执行人任亚宁，女，1973年8月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周曙与被执行人黄海、任亚宁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏1281民初8007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄海、任亚宁于本判决生效后立即共同偿还原告周曙借款30万元及逾期利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，公告费560元，合计6705元由被告黄海、任亚宁负担。因公告费560元原告周曙已垫交，被告黄海、任亚宁在履行上述偿付义务时一并给付原告周曙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月26日、2017年12月7日、2018年1月26日、2018年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，发现被执行人黄海名下的银行存款36000元，本院已予扣划，扣缴执行费4501元，向申请执行人兑付31499元。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。2.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。3.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月三日书 记 员  彭溪君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1994号
原告：大连阳光锅炉辅机有限公司.
法定代表人：谢德惠。
委托诉讼代理人：刘顺华。
委托诉讼代理人：于家德。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人：刘威。
委托诉讼代理人：焦雪梅。
原告大连阳光锅炉辅机有限公司（以下简称阳光锅炉公司）与被告沈阳市皇姑区供暖公司（以下简称皇姑供暖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告大连阳光锅炉辅机有限公司委托诉讼代理人于家德、被告皇姑供暖公司委托诉讼代理人焦雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连阳光锅炉辅机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈阳市皇姑区供暖公司给付原告欠款1175348.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告分别签订了五分《承揽合同》，根据合同约定，原告为被告加工制作锅炉辅机设备等，现原告已经分别按照合同约定提供了锅炉设备。此外，被告多次向原告购买设备配件。截止至起诉之日，被告尚欠原告合同价款1175348.89元，催要无果，起诉来院。
被告皇姑供暖公司辩称，1、原告提起民事诉讼已明显超过诉讼时效，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告与被告分别于2013年5月16日、2013年8月21日、2013年10月7日签订三份《承揽合同》，原告针对上述三份合同所涉费用一直未向被告主张，根据民事诉讼时效的规定，现原告提起诉讼明显超过诉讼时效，故法院应当判决驳回原告要求被告支付上述三份合同所涉费用的诉讼请求。2、根据2016年9月18日原告与被告签订的合同编号为201609B18、201609A18的《承揽合同》，原告对承揽项目所涉产品实行整体三包，质保期为两个采暖期，质保金为合同总价款的5％，原告承诺于2016年10月20日前完成合同约定的承揽项目。现上述两份合同所涉承揽项目明显尚在质保期内，故原告要求被告支付的费用应当先行扣除质保金。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承揽合同五份、发货单、银行回单凭证等证据当庭质证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订《承揽合同》，载明：定做人：沈阳市皇姑区供暖公司，承揽人：大连阳光锅炉辅机有限公司，承揽项目：锅炉辅机设备及其安装调试、运输等，合同总价款550000元，产品实行三包，2013年10月15日前支付总价40%，2014年10月15日前支付总价30%，2015年10月15日前支付余款。合同签订后，原告如期交付设备。
2013年8月21日，原、被告签订《承揽合同》，载明：定做人：沈阳市皇姑区供暖公司，承揽人：大连阳光锅炉辅机有限公司，承揽项目：横梁炉排双辊层分煤斗、减速机、运费、炉排现场安装调试，合同总价款530000元，保修两个采暖期，合同签订后预付总价款的30%，发货前再付总价的30%，现场安装调试后，年末前再付总价的35%，余5%质保金，质保期结束付清。合同签订后，原告如期交付设备。
2013年10月7日，原、被告签订《承揽合同》，载明：定做人：沈阳市皇姑区供暖公司，承揽人：大连阳光锅炉辅机有限公司，承揽项目：大鳞片炉排现场改造、合同总价款扣除现场拆除废料顶账给承揽人为640000元，保修两个采暖期，货到现场付至总价50%，现场改造安装调试后付至总价95%，余5%质保金，质保期结束付清。合同签订后，原告如期交付设备。
2016年9月18日，原、被告签订《承揽合同》，载明：定做人：沈阳市皇姑区供暖公司，承揽人：大连阳光锅炉辅机有限公司，承揽项目：双棍分层煤斗、双层煤斗维大修、更换蛟龙除渣机全套，合同总价款133850元，保修两个采暖期，预付款总价50%，发货前付清。合同签订后，原告如期交付设备。
2016年9月18日，原、被告签订《承揽合同》，载明：定做人：沈阳市皇姑区供暖公司，承揽人：大连阳光锅炉辅机有限公司，承揽项目：大鳞片炉排、大块炉排、横梁炉排、大鳞片，合同总价款973127.8元，保修两个采暖期，合同签订预付总价款50%，货到现场再付总价45%，余额5%质保期过后付清。合同签订后，原告如期交付设备。
此外，被告分别于2014年10月16日、2016年1月15日发货单价款是15250元、2016年11月21日向原告购买设备配件，原告已经实际交付，被告已经支付了价款。
2013年至2016年期间，被告共向原告支付合同价款1773328.91元，余款1175348.89元尚未支付。
本院认为，原、被告签订《承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告履行合同义务后，被告未足额及时支付价款，系属违约，对促成纠纷负全部责任，原告要求被告给付价款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，因2016年9月18日签订的变化为201609A18号的《承揽合同》尚在质保期，质保金48656.39元（973127.8元×5%）原告应在质保期过后另行向被告主张，故被告应支付原告合同价款1126692.50元。
关于被告提出的诉讼时效问题，因原、被告之间连续多次签订了《承揽合同》，被告向原告支付价款的时间段为2013年至2016年，支付款项并未明确为先合同款项还是后合同款项，原告主张的被告支付的款项为先期合同款项，本院予以支持。且原被告于2013年签订的《承揽合同》约定质保期为两个采暖期，即被告付款完成应在2015年，原告于2018年2月起诉，尚未超过诉讼时间，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内给付原告大连阳光锅炉辅机有限公司工程款1126692.50元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15486元（原告已预交），减半收取7743元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，余款7743元退还原告大连阳光锅炉辅机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一八年三月五日
书记员 陈微
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执90号
申请执行人：王晓华，男，汉族，住辽宁省锦州市太和区凌南。
被执行人：福建荣翔海运有限公司,住所地，福建省平潭县流水镇五埕村。
法定代表人：林义春,该公司经理。
本院在执行申请执行人王晓华与被执行人福建荣翔海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因被执行人住所地、财产所在地均在厦门海事法院辖区内，故将本院委托厦门海事法院管辖。厦门海事法院已受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽72执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：周恩远
二〇一八年四月十三日
书记员 ： 苏 迅
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民特79号
申请人：任伟仁，男，1948年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人：任伟东，男，1951年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理申请人任伟仁申请认定被申请人任伟东为无民事行为能力一案中，现申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人行使自己的权利，自愿撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人任伟仁撤回申请。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 王燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1869号
申请执行人倪惠明
被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍
申请执行人倪惠明与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月14日向本院申请强制执行，执行标的总额7890611.84。本院于2017年08月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0211执1869号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年十一月二十一日
（）
书 记 员 陈增富
备注：1、属于《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。
属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。
2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。
3、终结执行裁定书应送达双方当事人。
4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1869号
倪惠明：
申请执行人倪惠明与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司等民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01389号法律文书已发生法律效力，申请执行人倪惠明向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1869号案件执行完毕。
二〇一七年八月十四日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执1869号申请执行人倪惠明被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司、李国华、宁波聚泉贸易有限公司、顾惠萍申请执行人倪惠明与被执行人宁波丰源卡松尼液压有限公司等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月14日向本院申请强制执行，执行标的总额7890611.84。本院于2017年08月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）浙0211执1869号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年十一月二十一日（）书 记 员  陈增富备注：1、属于《最高人民法院》第十七条第二、三、四、五项情形的，对应引用《民事诉讼法》第二百五十七条第二、三、四、五项。属于第十七条第一项“申请人撤销申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第一项，属于第十七条第一项“当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请”情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。属于第十七条第六、七、八、九、十三项情形的，引用民诉法第二百五十七条第六项。2、属于第十七条第十、十一、十二项情形的，无需制作终结执行裁定书。3、终结执行裁定书应送达双方当事人。4、终结执行裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初291号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人岳春峰，男，1992年3月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人岳春峰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人岳春峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日7时许，被告人岳春峰酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区西塔图们路时违反禁止标线指示同行，与机动车驾驶人巩学斌驾驶的车牌号为×××的汽车发生刮蹭事故，随后被公安当场查获。经交警部门认定，被告人岳春峰在本次交通事故中负全部责任。经鉴定检验，被告人岳春峰静脉血中检出乙醇，其含量为260.88mg/100ml。
被告人岳春峰对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人岳春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人岳春峰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人岳春峰酒后驾车与他人车辆发生剐蹭，可酌情对被告人岳春峰酌情从重处罚；被告人岳春峰到案后积极悔罪，积极赔偿，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳春峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月二十八日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初291号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人岳春峰，男，1992年3月26日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省大庆市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月1日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月8日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人岳春峰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人岳春峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月8日7时许，被告人岳春峰酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至沈阳市和平区西塔图们路时违反禁止标线指示同行，与机动车驾驶人巩学斌驾驶的车牌号为×××的汽车发生刮蹭事故，随后被公安当场查获。经交警部门认定，被告人岳春峰在本次交通事故中负全部责任。经鉴定检验，被告人岳春峰静脉血中检出乙醇，其含量为260.88mg/100ml。被告人岳春峰对上述事实、证据均无异议,并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人岳春峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人岳春峰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人岳春峰酒后驾车与他人车辆发生剐蹭，可酌情对被告人岳春峰酌情从重处罚；被告人岳春峰到案后积极悔罪，积极赔偿，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人岳春峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日起至2018年6月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月二十八日书记员张莹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民一初字第1810号
原告郑道荣。
被告周郧五（又名周郧武）。
本院在审理原告郑道荣诉被告周郧五民间借贷纠纷一案中，原告郑道荣于2009年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值42000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结被告周郧五（又名周郧武）价值42000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘涛
二〇〇九年九月二十二日
书记员 杜蔚
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深民二初字第678号
原告深州市新星火禽业有限公司。
法定代表人李建社，该公司董事长。
被告郝鹤，男，汉族，1988年7月10日出生，现住河北省深州市。
原告深州市新星火禽业有限公司诉被告郝鹤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭超独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建社、被告郝鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深州市新星火禽业有限公司诉称，被告郝鹤于2009年11月28日在我公司购买饲料时欠货款2000元，并向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今未还。现要求被告郝鹤立即给付货款2000元。
被告承认原告所诉属实。
原告深州市新星火禽业有限公司在举证期限内提供如下证据：欠条一份。
经质证，被告无异议，本庭予以确认。
根据原告起诉及本院确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。
本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告未按合同给付原告货款，实属违约。原告要求被告立即给付货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
于判决生效后，被告郝鹤立即偿还原告深州市新星火禽业有限公司货款2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告郝鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭超
二〇一一年八月二十三日
书记员 ＸＸ
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5958号
原告孙卫光。
被告董桂江。
原告孙卫光与被告董桂江买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年8月17日限原告3日内交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙卫光的起诉。
案件受理费50元退还原告孙卫光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧燕妮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初245号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙华炜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙华炜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,897.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,931.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙华炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,829.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初245号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙华炜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙华炜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,897.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,931.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙华炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,829.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3615号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人红黄蓝集团有限公司，住所地浙江省浙江永嘉工业园区，组织机构代码:71251230-3。
法定代表人叶显东。
被执行人浙江浙欧置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3101室，组织机构代码:76822160-1。
法定代表人刘丐算。
被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区，组织机构代码:70435778-8。
法定代表人余胜者。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人红黄蓝集团有限公司、浙江浙欧置业有限公司、良精集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江浙欧置业有限公司、良精集团有限公司未申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将被执行人浙江浙欧置业有限公司、良精集团有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人红黄蓝集团有限公司名下的坐落于杭州市江干区尊宝大厦银尊2617室、金尊2701室、2703室、2704室、2705室、2706室、2707室、2801室、2802室、2803室、2804室、2807室的不动产十二处、坐落于温州市江北街道码道西路西侧科技新村公寓3幢303室的不动产一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊3017室、银尊3101室、银尊3117室、银尊3217室、银尊3317室、金尊3403室、金尊3404室、金尊3405室、金尊3407室、银尊3417室、银尊3501室、银尊3502室、银尊3503室、银尊3504室、银尊3505室、银尊3506室、银尊3507室、银尊3508室、银尊3509室、银尊3601室、银尊3602室的不动产二十一处，并向首封法院发出参与分配函。本院轮候查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于浙江省杭州市江干区尊宝大厦金尊2607室不动产一处、瓯北镇龙桥村陡门头的不动产六处、江北街道三桥工业区的不动产四处，并向首封法院发出参与分配函。本院查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于杭州市××区××宝大厦金××至××室的不动产六处，上述不动产被他人设置抵押，暂不符合处置条件。本院查封了被执行人浙江浙欧置业有限公司名下的坐落于杭州市××区××宝大厦××室、××室的不动产两处，本院2017浙03**执5187号案件处置当中。本院查封了登记在被执行人良精集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车十一辆，登记在被执行人红黄蓝集团有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车两辆，以及登记在被执行人浙江浙欧实业有限公司名下牌号为浙Ａ×××××、浙A013T**、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车八辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周宣帆
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2965号
原告：龙婷，女，生于1982年3月30日，四川省泸州市纳溪区人。
委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。
被告：郑春瑞，女，生于1979年1月13日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：李官启，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
原告龙婷与被告郑春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日，12月14日公开开庭进行了审理。原告龙婷的委托诉讼代理人张强、被告郑春瑞及其委托诉讼代理人李官启到庭参加第一次庭审，原告龙婷及其委托诉讼代理人张强、被告郑春瑞的委托诉讼代理人李官启到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告龙婷向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款72000元并承担逾期资金占用利息（按照年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日、3月6日，被告因生意需资金周转，分别两次向原告借款共计72000元，被告向原告出具两张借条，约定短时间内偿还。到期后，被告未偿还，经原告多次催收，至今未履行还款义务。
被告郑春瑞辩称，原、被告间存在借贷关系是事实，但借款本金只有48000元，该款是通过银行转账支付的，但出具的借条上载明为60000元，其中包含了12000元的利息。借款时约定一个月内偿还，同时还有被告的一辆车作质押，若不能按期还款，就用车辆抵偿或者原告自行变卖折抵借款。一个月后，被告无力还款，原告不愿处理车辆，被告被迫又出具一张12000元的利息借条。故被告要求按48000元的本金从2017年2月8日起按月利率2%计付利息。
经审理查明，原、被告原互不相识。2017年2月7日，被告因急需资金周转，经人介绍向原告借款，并出具借条，载明：“今借到龙婷（身份证号××××）人民币现金元整（大写金额陆万零仟零佰零拾零圆整）。用于生意资金周转，于2017年3月6日前一次性还清。空说无凭，特立此据”。被告在借款人处签名捺印，并写明身份证号、电话号码、日期。同时，该借条顶端书写有“621700359000××郑春瑞建行”，下端书写有“本人自愿用长城cc64××RMG1川E31××9作资金安全保证，如2017年3月6日未按期还款，此车按陆万元价格处理给龙婷。郑春瑞2017年2月7日”。当日，原告通过中国建设银行账号为62×××××的账户向被告账号为62×××××的账户转款48000元。2017年3月6日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到龙婷（××××）人民币现金12000.00元整，（大写金额壹万贰仟圆整）。用于生意资金周转，于2017年3月13日前一次性还清。”借条上有被告签名捺印及身份证号和电话号码。
另查明，被告在第一次借款时，将车辆停放在原告指定处。原告账号为62×××××的账户（中国建设银行），在2017年2月7日有5笔交易，其中后3笔分别为现金支取49900元，余额84753.6元；现金存入13500元，余额98253.6元；转账支取48000元，余额50253.6元。转账支取的对方户名及账号为郑春瑞62×××××。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原、被告身份证明、借条以及中国建设银行个人活期账户交易明细在卷为据，本院依法予以确认。
本案争议焦点在于：原、被告借款金额为多少？原告是否向被告现金支付24000元？
本案中，原告主张72000元的借款，有两张借条以及48000元的转账明细为证，并陈述交付方式为：60000元的借款是48000元的转账支付及12000元的现金支付，12000元的借款为现金支付。被告亦认可借条系其亲笔书写及收到48000元转账的事实，但认为余下的两个12000元非借款，第一个12000元系借款时约定的保证金、介绍费、手续费及利息等，第二个12000元系利息，不存在原告说的现金支付的说法。针对第一笔借款中现金交付的12000元，本院认为：1.从2017年2月7日借条中可看出，被告将其建行账号写在借条上，且双方存在转账事实，说明双方有转账交付的约定；2.借款金额为60000元，在金额相对较小，余额充足的情形下，分为两种方式交付，不符合交易习惯和常理。故本院认定第一次借款的交付金额为48000元。针对第二笔借款12000元，其借款时间与第一笔借款的还款时间一致；且原、被告互不相识，在第一次借款时，尚有车辆质押，并约定不能还款时以60000元价格处理给原告，但在约定的第一笔借款还款时间到期日，被告未能还款，原告反而在本该还款的时间内再次借款给被告，双方既没有任何担保，也没有约定利息，该行为也不符合交易习惯和常理。故被告辩解认为第二次借条系利息的约定较为符合交易习惯和常理。反观第一次借款时的12000元也较被告的辩解较为合理。综上，本院认定原、被告的借款金额为48000元。原、被告虽未能明确说出双方具体约定的利息，但在庭审中，被告自愿按月利率2%的标准计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
被告郑春瑞于本判决生效后五日内向原告龙婷偿还借款48000元及利息（按照月利率2%的标准，从2017年2月8日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告郑春瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王建容
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保484号
申请人徐红。
被申请人禚越。
本院受理的申请人徐红诉被申请人禚越道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人禚越驾驶的粤B×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年八月十六日
书记员 阚 健
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保484号之一
申请人徐红。
被申请人禚越。
本院受理的申请人董翠芝诉被申请人王立强道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日扣押被申请人的车辆，现因双方自愿达成和解协议，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人禚越驾驶的粤B×××××号小型轿车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一六年九月十三日
书记员 阚 健
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初283号
原告：吉某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路26号。
法定代表人：王忠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告吉某与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉某负担。
审 判 员 何 明
人民陪审员 郭志高
人民陪审员 田万民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 房亚东
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初57号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人卞东，男，户籍地为黑龙江省五常市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕,现羁押于长春市第二看守所。
辩护人：吉林泉商律师事务所律师龙晓平。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）802号起诉书指控被告人卞东犯聚众斗殴罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉。被告人卞东及其辩护人龙晓平到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月12日中午陶某（未达刑事责任年龄）与李某1（未达刑事责任年龄）发生争吵后，被告人卞东等人与马正超（另案处理）等人约定时间、地点见面进行打斗，2017年8月12日16时许双方在长春市朝阳区某小区见面后，被告人卞东伙同王淇（另案处理）、李某2（未满16岁）、霍某（未满16岁）使用砍刀、棍棒等将王某2打伤。
2017年3月29日，王玉婷与于珊曼（二人另案处理）因琐事口角后约定各自找人殴斗。为此，王玉婷纠集王某3、王某4、周某、伏某、孙某（五人已行政处罚）、张某、马某（二人未到案）、卞东，卞东又纠集赵洋、崔宏宇（另案处理）、张翔、宁佳伟（二人在逃），并准备好砍刀、扎枪、弩等工具，被告人于珊曼找到姜某、赵某、常某（三人已行政处罚）、孟某、李某3、门某、武某、李某4、孙某4、刘某（七人未到案）。2017年3月30日15时许，于珊曼带人如约来到长春市绿园区皓月大路长春公园南门广场附近，见王玉婷等人未到，遂拨打王玉婷电话，并在电话里面与王玉婷、张翔再次发生口角，挂掉电话后被告人卞东开车带领赵洋、崔宏宇、张翔、宁佳伟携带砍刀、扎枪、弩先于王玉婷等人来到长春公园南门广场附近，在确定对方人员已经到场的情况下，上前与对方发生殴斗，并用砍刀、扎枪、弩将对方门某、李某3打伤后逃跑；王玉婷带领王某3等人从长春公园穿行前往上述地点，待王玉婷等人赶到长春公园南门时，殴斗已经结束。经鉴定门某外伤致右尺骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，李某3双前臂外伤致多处裂伤其损伤程度已构成轻微伤。
被告人卞东对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人卞东主观恶性较小，认罪悔罪，系初犯、请求从轻处罚�
经审理查明：2017年8月12日中午陶某（未达刑事责任年龄）与李某1（未达刑事责任年龄）发生争吵后，被告人卞东等人与马正超（另案处理）等人约定时间、地点见面进行打斗，2017年8月12日16时许双方在长春市朝阳区某小区见面后，被告人卞东伙同王淇（另案处理）、李某2（未满16岁）、霍某（未满16岁）使用砍刀、棍棒等将王某2打伤。
2017年3月29日，王玉婷与于珊曼（二人另案处理）因琐事口角后约定各自找人殴斗。为此，王玉婷纠集王某3、王某4、周某、伏某、孙某（五人已行政处罚）、张某、马某（二人未到案）、卞东，卞东又纠集犯嫌疑人赵洋、崔宏宇（另案处理）、张翔、宁佳伟（二人在逃），并准备好砍刀、扎枪、弩等工具，被告人于珊曼找到姜某、赵某、常某（三人已行政处罚）、孟某、李某3、门某、武某、李某4、孙某4、刘某（七人未到案）。2017年3月30日15时许，于珊曼带人如约来到长春市绿园区皓月大路长春公园南门广场附近，见王玉婷等人未到，遂拨打王玉婷电话，并在电话里面与王玉婷、张翔再次发生口角，挂掉电话后被告人卞东开车带领赵洋、崔宏宇、张翔、宁佳伟携带砍刀、扎枪、弩先于王玉婷等人来到长春公园南门广场附近，在确定对方人员已经到场的情况下，上前与对方发生殴斗，并用砍刀、扎枪、弩将对方门某、李某3打伤后逃跑；王玉婷带领王某3等人从长春公园穿行前往上述地点，待王玉婷等人赶到长春公园南门时，殴斗已经结束。经鉴定门某外伤致右尺骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，李某3双前臂外伤致多处裂伤其损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证�抓获经过、户籍证明、门诊病历、指认现场照片、现场视频截图、微信聊天记录图、证人马正超等人证言、被告人卞东的供述和辩解、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人卞东持械聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人卞东能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项（聚众斗殴罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人卞东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
(�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2021年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年四月四日
书 记 员 张子健
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审448号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪春风，男，1984年09月18日出生，汉族。
被执行人饶彩云，女，1983年06月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪春风、饶彩云行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人洪春风、饶彩云于2015年06月04日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第697（马巷196）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪春风、饶彩云于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第697（马巷196）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人洪春风、饶彩云。被执行人洪春风、饶彩云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第697（马巷196）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪春风、饶彩云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第697（马巷196）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪春风、饶彩云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪春风、饶彩云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00753号
申请执行人：储足芬,女，汉族，住岳西县。
被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人储足芬与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的40000元及利息、执行费500元。本院于2014年11月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月二日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00753号申请执行人：储足芬,女，汉族，住岳西县。被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人储足芬与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的40000元及利息、执行费500元。本院于2014年11月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年二月二日书记员  汪学海
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字第714号
原告汉中市工商行政管理局汉台分局,住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：王晓利，局长。
委托代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：姚凤华，汉中市工商行政管理局汉台分局干部。
被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会（原汉中市汉台区北关办事处张万营村村民委员会），住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：薛小华，代主任。
委托代理人：鲁保明，汉中市汉台区瓜果批发服务中心经理。
原告汉中市工商行政管理局汉台分局诉被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永胜、姚凤华，被告委托代理人鲁保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月，原被告签订了《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》，双方约定了联营地点、投资办法、建设方法、效益分配等内容。协议签订后，原告即按约定投入了10万元现金用于缴纳市场使用土地的税费，被告以书面形式对原告的投入予以确认。市场建成后，被告以经营亏损为由未履行协议约定的结算分红义务。近年来，双方联建的水果批发市场逐渐摆脱了经营困境，并不断扩大。鉴于此，原告向被告提出了由被告履行协议义务的要求，但被告无意履行协议。同时，原告根据国办发（1995）40号国务院办公厅转发的相关文件的通知，向被告发出了《退资告知书》，要求退还原告投入资金，被告口头表示愿意退还，但在书面回复中却否认原告投资事实。被告的根本违约已使原告的合法权益受到损害，使双方联营协议形同虚设，现起诉要求：一、请求依法解除双方订立的《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》；二、请求判令被告退还原告10万元投资款及利息。
原告提交以下证据支持上述主张：1、《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》，用以证明双方联建约定；2、汇款凭证4张及被告收据，用以证明其投资10万元的事实；3、原告的退资告知书、复函及被告的回复，用以证明其要求退资事实。
被告辩称，在市场未完工前，原告已违约。合同中约定原告应派驻主任一名，但原告未派人；管理人员工资双方各付一半，原告也未支付。联营前期效益好，一直给原告分红，但后期亏损，无法分红，且未让原告承担亏损的责任。
被告提供以下证据支持其抗辩，1、1996年至2001年支付原告分红表及单据，用以证明给原告分红的事实；2、基建投资明细表及单据，用以证明市场扩建及吸收投资事实；3、亏损负债表，用以证明2001年后亏损事实。
经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。原告对被告提交的1996年至2001年支付原告分红表及单据无异议，对基建投资明细表及单据和亏损负债表不予认可。
经审理查明：1992年5月26日，原、被告双方签订了一份《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》。协议主要内容约定由甲方（被告）投入土地约14.8亩，折合价款475080元，乙方（原告）一次性投资10万元用作缴纳土地征用的税费，共同作为市场建设投资，在汉中市西环路北侧联建瓜果蔬菜批发市场。待市场竣工后，决算市场全部投资额，投入使用后，明确双方投资额。效益分配：房屋租赁费和摊位设施费，由甲方负责收取，扣除市场维修费、办公费、水电费等剩余部分按双方投资比例分成。甲乙双方各负一半管理人员工资。协议还约定，市场建成使用后，设市场管理办公室主任，共同管理市场交易秩序。协议签订后，原告即分四次以市场建设征地占用税的用途向陕西省土地管理局办公室汇款10万元，被告以收据形式对原告所交开发市场投资款10万元予以确认。此后被告对市场进行了修建，并吸收了张万营村5组的资金建设，建成注册成立了汉中市汉台区瓜果批发服务中心，并从1996年开始至2001年从该服务中心以分红名义向原告支付了24004元现金。被告现称2001年之后亏损，未再向原告分配。2009年5月5日，原告向被告发出告知书提出，因双方联建市场这些年来未给其分红，因此决定退出投资，收回本金，并要求被告在15日内办理退资或作出答复。2009年5月7日，被告向原告作出说明本市场已出现亏损局面，无力退还投资款；市场建成后，原告多年来对市场不闻不问，属自动放弃。原告即起诉至本院。
审理中，原告于2010年8月24日向本院提出书面申请，要求对被告提交的140万元亏损负债表委托会计审计部门进行审计。本院移送汉中市中级人民法院委托鉴定，2018年4月28日，汉中市中级人民法院因原告作为申请人未在规定的期限内预交鉴定费，遂将全部案卷材料退回本院。
本院认为，本案中原、被告双方实质属于合伙关系，合伙关系的主要特征是共同出资、共同经营、共同盈亏、共担风险。原告的投资实际上已成为合伙组织财产的一部分，现原告要求退还其投资款及利息，本质属于退伙清算。根据谁主张谁举证的原则，原告有责任和义务来证明合伙组织在截止其退伙时享有盈余，亦可依约定或法律规定分享收益。本案中双方未有清算，同时对需要鉴定的事项负有举证责任的原告，在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。原告应当承担举证不能的法律后果。本案在审理中被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会提交了亏损负债表，原告汉中市工商行政管理局汉台分局提出异议并申请鉴定，要求鉴定机构进行会计审计鉴定。本院移送汉中市中级人民法院委托鉴定，但原告汉中市工商行政管理局汉台分局在指定的期限内未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，视为原告证据不足，故对原告诉讼请求不予支持。待原告有新证据，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告汉中市工商行政管理局汉台分局诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告汉中市工商行政管理局汉台分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹之楷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字第714号
原告汉中市工商行政管理局汉台分局,住所地：汉中市汉台区西环路。
法定代表人：王晓利，局长。
委托代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：姚凤华，汉中市工商行政管理局汉台分局干部。
被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会（原汉中市汉台区北关办事处张万营村村民委员会），住所地：汉中市汉台区北关办事处张万营村。
法定代表人：薛小华，代主任。
委托代理人：鲁保明，汉中市汉台区瓜果批发服务中心经理。
原告汉中市工商行政管理局汉台分局诉被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永胜、姚凤华，被告委托代理人鲁保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年5月，原被告签订了《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》，双方约定了联营地点、投资办法、建设方法、效益分配等内容。协议签订后，原告即按约定投入了10万元现金用于缴纳市场使用土地的税费，被告以书面形式对原告的投入予以确认。市场建成后，被告以经营亏损为由未履行协议约定的结算分红义务。近年来，双方联建的水�批发市场逐渐摆脱了经营困境，并不断扩大。鉴于此，原告向被告提出了由被告履行协议义务的要求，但被告无意履行协议。同时，原告根据国办发（1995）40号国务院办公厅转发的相关文件的通知，向被告发出了《退资告知书》，要求退还原告投入资金，被告口头表示愿意退还，但在书面回复中却否认原告投资事实。被告的根本违约已使原告的合法权益受到损害，使双方联营协议形同虚设，现起诉要求：一、请求依法解除双方订立的《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》；二、请求判令被告退还原告10万元投资款及利息。
原告提交以下证据支持上述主张：1、《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》，用以证明双方联建约定；2、汇款凭证4张及被告收据，用以证明其投资10万元的事实；3、原告的退资告知书、复�及被告的回复，用以证明其要求退资事实。
被告辩称，在市场未完工前，原告已违约。合同中约定原告应派驻主任一名，但原告未派人；管理人员工资双方各付一半，原告也未支付。联营前期效益好，一直给原告分红，但后期亏损，无法分红，且未让原告承担亏损的责任。
被告提供以下证据支持其抗辩，1、1996年至2001年支付原告分红表及单据，用以证明给原告分红的事实；2、基建投资明细表及单据，用以证明市场扩建及吸收投资事实；3、亏损负债表，用以证明2001年后亏损事实。
经质证，被告对原告提交的所有证据均无异议。原告对被告提交的1996年至2001年支付原告分红表及单据无异议，对基建投资明细表及单据和亏损负债表不予认可。
经审理查明：1992年5月26日，原、被告双方签订了一份《关于联合修建汉中市瓜果蔬菜批发市场的协议》。协议主要内容约定由甲方（被告）投入土地约14.8亩，折合价款475080元，乙方（原告）一次性投资10万元用作缴纳土地征用的税费，共同作为市场建设投资，在汉中市西环路北侧联建瓜果蔬菜批发市场。待市场竣工后，决算市场全部投资额，投入使用后，明确双方投资额。效益分配：房屋租赁费和摊位设施费，由甲方负责收取，扣除市场维修费、办公费、水电费等剩余部分按双方投资比例分成。甲乙双方各负一半管理人员工资。协议还约定，市场建成使用后，设市场管理办公室主任，共同管理市场交易秩序。协议签订后，原告即分四次以市场建设征地占用税的用途向陕西省土地管理局办公室汇款10万元，被告以收据形式对原告所交开发市场投资款10�元予以确认。此后被告对市场进行了修建，并吸收了张万营村5组的资金建设，建成注册成立了汉中市汉台区瓜果批发服务中心，并从1996年开始至2001年从该服务中心以分红名义向原告支付了24004元现金。被告现称2001年之后亏损，未再向原告分配。2009年5月5日，原告向被告发出告知书提出，因双方联建市场这些年来未给其分红，因此决定退出投资，收回本金，并要求被告在15日内办理退资或作出答复。2009年5月7日，被告向原告作出说明本市场已出现亏损局面，无力退还投资款；市场建成后，原告多年来对市场不闻不问，属自动放弃。原告即起诉至本院。
审理中，原告于2010年8月24日向本院提出书面申请，要求对被告提交的140万元亏损负债表委托会计审计部门进行审计。本院移送汉中市中级人民法院委托鉴定，2018年4月28日，汉中市中�人民法院因原告作为申请人未在规定的期限内预交鉴定费，遂将全部案卷材料退回本院。
本院认为，本案中原、被告双方实质属于合伙关系，合伙关系的主要特征是共同出资、共同经营、共同盈亏、共担风险。原告的投资实际上已成为合伙组织财产的一部分，现原告要求退还其投资款及利息，本质属于退伙清算。根据谁主张谁举证的原则，原告有责任和义务来证明合伙组织在截止其退伙时享有盈余，亦可依约定或法律规定分享收益。本案中双方未有清算，同时对需要鉴定的事项负有举证责任的原告，在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。原告应当承担举证不能的法律后果。本案在审理中被告汉中市汉台区北关办事处张万营社区居民委员会提交了亏损负债表，原告汉中市工商行政管理局汉台分局提出异议并申请鉴定，要求鉴定机构进行会计审计鉴定。本院移送汉中市中级人民法院委托鉴定，但原告汉中市工商行政管理局汉台分局在指定的期限内未缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，视为原告证据不足，故对原告诉讼请求不予支持。待原告有新证据，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告汉中市工商行政管理局汉台分局诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告汉中市工商行政管理局汉台分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 曹之楷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2944号
原告:济源市安达物业服务有限公司，住所地：济源市愚公路与开南路交汇处。
法定代表人：原海叶，该公司总经理。
被告：张晓利，女，1979年7月14日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市安达物业服务有限公司与被告张晓利合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市安达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一八年五月七日
书记员 马 骋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更105号
罪犯董庆普,男，1969年4月26日生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯董庆普因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯董庆普没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯董庆普所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月29日至2017年12月28日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董庆普在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董庆普死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月29日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初179号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施斌杨，男，1990年10月3日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因殴打他人，于2012年3月19日被缙云县公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年2月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人施斌杨犯故意伤害罪，于2017年5月3向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚支持公诉，被告人施斌杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日凌晨，被告人施斌杨在缙云县新碧街道明珠乡村俱乐部旁“夜猫子”夜宵摊与柳某因琐事发生争执，后用啤酒瓶将柳某的头部砸伤。经鉴定，被害人柳某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人施斌杨犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
又查明，被告人施斌杨已赔偿被害人柳某经济损失共计人民币50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人施斌杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施斌杨的供述，被害人柳某的陈述，证人施某1、施某2、施某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，归案经过，行政处罚决定书，户籍信息、照片及本院出示的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施斌杨故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有殴打他人的劣迹，可酌情从重处罚；被告人持械殴打他人，可酌情从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人施斌杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 麻建平
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?2?
?PAGE?1?