wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更787号
罪犯王在凯，男，1991年7月14日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年8月13日作出（2010）寿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王在凯犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，刑期自2009年12月25日起至2022年12月24日止，服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第516号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第3980号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2009年12月25日起至2020年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2012年12月11日罚金全部缴纳，现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王在凯准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年12月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更787号罪犯王在凯，男，1991年7月14日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2010年8月13日作出（2010）寿刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王在凯犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，刑期自2009年12月25日起至2022年12月24日止，服刑期间执行刑期变动情况：2013年2月27日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第516号刑事裁定书裁定减刑一年九个月，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第3980号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2009年12月25日起至2020年3月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯于2012年12月11日罚金全部缴纳，现有表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王在凯准予减刑八个月（即其刑期变更为自2009年12月25日起至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1254号
上诉人（原审被告）：龚辉健，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：郑建军，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：郭炳伟，男，1970年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人龚辉健、郑建军因与被上诉人郭炳伟劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚辉健、郑建军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院并未按照生效判决确定的案件事实进行审理裁判。本案涉及的装修工程系两上诉人与案外人方鹏签订相应的装修施工协议后再由两上诉人施工，而被上诉人作为两上诉人指派的长期驻扎工地监督管理施工的经理，其职责系负责工地的日常管理及与案外人方鹏联系装修相关事宜，因方鹏拖欠工程款，两上诉人与方鹏进行了诉讼，根据江西九江中院的生效判决，因双方对各自实际施工的工程量不明确，导致工程款最终无法结算，故应由双方针对工程量或者工程款进行结算，结合本案，虽然郑建军在江西九江中院二审中作了不利的陈述，但该陈述只是作为上诉人一方的陈述，并未经过方鹏的确认和结算。因此，在两上诉人与方鹏对本案涉及的装修工程未进行工程款结算的情况下，同时也存在郭炳伟向方鹏领取工资且金额不明确的情况下，郑建辉所作的陈述不应作为定案的依据，而是应在两上诉人、方鹏、郭炳伟三方共同结算之后才能得出最终的工资金额。2、按照聘用合同约定，两上诉人已经足额发放工资，不存在拖欠的事实。根据双方之间的聘用合同约定，郭炳伟的工资待遇为每月税前工资一万元，工程完工后合同自动终止。按照涉案工地的实际施工时间2013年5月19日至2013年12月6日计算，我方应支付的工资为7万元，而按照郭炳伟一审向法院提交的工资发放表可以看出，其实际已向上诉人领取了7.333万元的工资。二、原审程序违法。一审判决遗漏当事人，应当追加方鹏作为本案被告参与诉讼。根据生效判决认定的事实，本案涉及装修工程款需经两上诉人与案外人方鹏进行结算，或者经由相关的审计机构进行审计，结合郭炳伟在本案中的陈述及生效判决认定的事实，其明确表明在涉案装修工程过程中，后期由方鹏与两上诉人共同进行施工，该陈述表明与郭炳伟发生法律关系的主体已经变更为方鹏及两上诉人。
郭炳伟二审辩称，一审判决正确，希望维持原判。
郭炳伟向一审法院起诉请求：二被告支付原告木工工资59000元。
一审法院认定：2013年5月12日，被告龚辉健、郑建军合伙向案外人方鹏、方浩奶承接了江西湖口茶楼的装饰工程，于2013年5月19日开始施工，方浩奶未实际出资。方鹏于2013年12月6日实际使用茶楼，对外营业，一直未与龚辉健、郑建军进行工程量及工程款结算。原告郭炳伟受雇于二被告在该茶楼装饰工程中从事木工工作，相关木工均由原告代为聘请。案外人方鹏与龚辉健、郑建军装饰装修合同纠纷（2016）赣0429民初856号案件民事判决书中载明：2015年7月9日，郑建军在谈话笔录中向法院陈述7月8日到工程完工，欠木工59000元，其大概整个工程所欠的工资为270000元；方鹏已实际支付郭炳伟74000元。案件审理过程中，二被告陈述2013年9月份左右被告郑建军支付了最后一笔工资5000元。
一审法院认为，原告受雇于二被告从事木工工作，被告郑建军在（2016）赣0429民初856号案件审理过程中，认可尚欠木工工资59000元，本案审理过程中二被告也承认最后一笔工资于2013年9月份左右支付，故二被告尚欠原告的工资金额应当以被告郑建军自认的金额为准。原告的诉请于法有据，予以支持。二被告辩称原、被告及案外人方鹏曾明确木工工资由方鹏支付，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告龚辉健、郑建军于判决生效之日起五日内支付原告郭炳伟工资59000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半），由被告龚辉健、郑建军负担。
二审期间，龚辉健、郑建军向本院提交以下证据：
一、聘用合同一份，证明双方之间的劳务关系，同时证明两上诉人不欠工资的事实。
二、短信聊天记录一份，证明郭炳伟对不拖欠工资的事实也已经予以了认可。
三、费用清单一份，证明郭炳伟在合同外又向两上诉人额外支取了20800元的事实。
四、判决书二份，证明生效判决认定的事实，郭炳伟自认工程后期曾向案外人方鹏支取工资的事实，同时证明本案遗漏了当事人，应当追加方鹏为本案的被告。
郭炳伟质证意见：证据一，真实性没有异议，但是该合同是两上诉人和方鹏打官司后找我补签，不能达到证明目的。证据二，对证明目的有异议，我没有认可不欠工资的事实。证据三，我是收到过20800元，但是我认为这钱是两上诉人预付给我的生活费，不是工资。证据四，真实性没有异议，对证明目的有异议，我认为方鹏和我主张工资是没有关系的。
本院认证意见：结合郭炳伟的质证意见，对证据的真实性予以认定，但对证明目的不予采信。
郭炳伟二审未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明查明的除“相关木工均由原告代为聘请”之外的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭炳伟在一审中以郑建军在（2016）赣0429民初856号案件中陈述的“7月8日到工程完工，欠木工59000元”的相关内容以及8份工资发放表主张龚辉健、郑建军尚欠其工资59000元，但本案中龚辉健、郑建军对该金额存在异议，8份工资发放表未经龚辉健、郑建军确认，也无其他证据予以佐证，真实性无法认定，且该陈述并不构成法律意义上的自认，在此情形下，应当由郭炳伟进一步举证证明尚欠工资59000元的事实，然而其未能进一步提供有效证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，龚辉健、郑建军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18959号民事判决；
二、驳回郭炳伟的诉讼请求。
一审案件受理费638元，二审案件受理费1276元，均由郭炳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年五月二十一日
代书记员 盛 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22659号
原告：吕成全，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告：成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市一环路南一段22号，统一社会信用代码915101006331237210。
法定代表人：杨先蓉，总经理。
委托诉讼代理人：郭晨炜，男，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区,被告公司员工。
委托诉讼代理人：崔红升，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区，被告公司员工。
原告吕成全与被告成都恒基装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2017年11月23日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕成全的委托诉讼代理人陈东，被告成都恒基装饰工程有限公司的委托诉讼代理人崔红升（第一次开庭）、郭晨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成全向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告劳务款188123.55元，并以188123.55元为基数，从2016年1月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、判决被告支付原告质保金27406.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接位于重庆市渝北区人和升伟晶石公园集团办公室装修工程项目，而原告作为该项目班组，截至2016年1月21日原、被告结算，被告还欠人工费188123.55元，经原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告成都恒基装饰工程有限公司辩称，1、双方存在劳务关系，但并未签订书面劳务合同。双方口头约定，由原告施工的部分工期、质量及付款期限参照被告与业主方签订的施工合同执行。双方并未约定逾期付款利息，因此，对原告方欠款部分的利息主张应予以驳回；2、在原告方施工过程中，由于原告方自己组织施工不利，导致工期延误，原告方应当承担工期延误所造成的不利后果。即被告方有权在任何一次付款中扣除工期违约金；3、涉案项目到目前为止尚未经过竣工验收，原告方所主张的付款条件并未成就；4、原告方所称的竣工验收签字确认行为，并未实际发生，原告与被告项目经理李宇鸿仅就原告的已完工程量进行了确认，而该确认中还存在重复计量的问题。且该工程结算单并未加盖被告公司印章，系项目经理个人行为。综上，被告已按照双方约定足额支付了工程进度款，请驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年12月29日，成都恒基装饰工程有限公司从重庆伟清房地产开发有限公司承接了升伟集团办公室装修工程，总价款约3360000元。之后，成都恒基装饰工程有限公司将上述装修工程中的木工、漆工部分交由吕成全施工。2016年1月21日，成都恒基装�工程有限公司的项目经理李宇鸿与吕成全签署重庆晶石公元办公楼工程费用结算单，该结算单载明了晶石公元项目名称、单位、项目部审核量、单价等，分项班组为晶石公元木工班组（吕成全），上述结算单尾部注明“工程质量保证金27406.5元，于2016年12月25日后支付，已支付工程进度款332600元，剩余工程款188123.55元”。该结算单项目经理处有李宇鸿的署名，结算班组处有吕成全的署名。
上述事实，有工程费用结算单、借支单、施工合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告吕成全从被告成都恒基装饰工程有限公司处承接了部分装修工程并进行了施工，双方之间建立事实上的装饰装修合同关系。因原告吕成全系自然人，无承建建设工程的资�，故双方之间成立的装饰装修合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案中，被告成都恒基装饰工程有限公司的项目经理李宇鸿于2016年1月21日与吕成全签署重庆晶石公元办公楼工程费用结算单，虽然该结算单上未加盖被告公司的印章，但李宇鸿以被告公司的名义与原告办理结算，李宇鸿系被告案涉工程的项目经理，原告有理由相信李宇鸿有代表被告成都恒基装饰工程有限公司签署结算单的权利，故李宇鸿签署结算单的行为系职务行为，其行为后果由被告成都恒基装饰工程有限公司负担。又因原、被告双方在签署结算单时，被告成都恒基装饰工程有限公司并未对工程质量提出异议，故视为工程验收合格，被告成都恒基装饰工程有限公司应按照结算单上的金额向原告支付工程款。因此，对原告要求被告支付劳务工程款188123.55元的请求本院予以支持�对原告主张的资金占用利息，因双方办理结算的日期为2016年1月21日，故对原告主张的利息从2016年1月21日起算，以188123.55元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。对原告主张的质保金27406.5元，双方在结算单中约定2016年12月25日后支付质保金，现支付时间已到，故被告应支付原告质保金27406.5元。被告辩称的“原告方自己组织施工不利，导致工期延误，原告方应当承担工期延误所造成的不利后果，涉案项目到目前为止尚未经过竣工验收，原告方所主张的付款条件并未成就，原告方所称的竣工验收签字确认行为，并未实际发生，原告与被告项目经理仅就原告的已完工程量进行了确认，而该确认中还存在重复计量的问题”等意见，与本案查明的事实不符，且无证据证实，故本院不予采信。
综上�述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都恒基装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕成全工程款188123.55元及资金占用利息（计算方式：自2016年1月21日起算，以188123.55元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；
二、被告成都恒基装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕成全质保金27406.5元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告成都恒基装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 �利平
二〇一八年一月十五日
书记员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22659号原告：吕成全，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈东，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：成都恒基装饰工程有限公司，住所地成都市一环路南一段22号，统一社会信用代码915101006331237210。法定代表人：杨先蓉，总经理。委托诉讼代理人：郭晨炜，男，1977年3月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区,被告公司员工。委托诉讼代理人：崔红升，男，1968年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区，被告公司员工。原告吕成全与被告成都恒基装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2017年11月23日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕成全的委托诉讼代理人陈东，被告成都恒基装饰工程有限公司的委托诉讼代理人崔红升（第一次开庭）、郭晨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕成全向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付原告劳务款188123.55元，并以188123.55元为基数，从2016年1月21日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、判决被告支付原告质保金27406.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接位于重庆市渝北区人和升伟晶石公园集团办公室装修工程项目，而原告作为该项目班组，截至2016年1月21日原、被告结算，被告还欠人工费188123.55元，经原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼请求。被告成都恒基装饰工程有限公司辩称，1、双方存在劳务关系，但并未签订书面劳务合同。双方口头约定，由原告施工的部分工期、质量及付款期限参照被告与业主方签订的施工合同执行。双方并未约定逾期付款利息，因此，对原告方欠款部分的利息主张应予以驳回；2、在原告方施工过程中，由于原告方自己组织施工不利，导致工期延误，原告方应当承担工期延误所造成的不利后果。即被告方有权在任何一次付款中扣除工期违约金；3、涉案项目到目前为止尚未经过竣工验收，原告方所主张的付款条件并未成就；4、原告方所称的竣工验收签字确认行为，并未实际发生，原告与被告项目经理李宇鸿仅就原告的已完工程量进行了确认，而该确认中还存在重复计量的问题。且该工程结算单并未加盖被告公司印章，系项目经理个人行为。综上，被告已按照双方约定足额支付了工程进度款，请驳回原告全部诉请。经审理查明：2013年12月29日，成都恒基装饰工程有限公司从重庆伟清房地产开发有限公司承接了升伟集团办公室装修工程，总价款约3360000元。之后，成都恒基装饰工程有限公司将上述装修工程中的木工、漆工部分交由吕成全施工。2016年1月21日，成都恒基装�工程有限公司的项目经理李宇鸿与吕成全签署重庆晶石公元办公楼工程费用结算单，该结算单载明了晶石公元项目名称、单位、项目部审核量、单价等，分项班组为晶石公元木工班组（吕成全），上述结算单尾部注明“工程质量保证金27406.5元，于2016年12月25日后支付，已支付工程进度款332600元，剩余工程款188123.55元”。该结算单项目经理处有李宇鸿的署名，结算班组处有吕成全的署名。上述事实，有工程费用结算单、借支单、施工合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告吕成全从被告成都恒基装饰工程有限公司处承接了部分装修工程并进行了施工，双方之间建立事实上的装饰装修合同关系。因原告吕成全系自然人，无承建建设工程的资�，故双方之间成立的装饰装修合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。本案中，被告成都恒基装饰工程有限公司的项目经理李宇鸿于2016年1月21日与吕成全签署重庆晶石公元办公楼工程费用结算单，虽然该结算单上未加盖被告公司的印章，但李宇鸿以被告公司的名义与原告办理结算，李宇鸿系被告案涉工程的项目经理，原告有理由相信李宇鸿有代表被告成都恒基装饰工程有限公司签署结算单的权利，故李宇鸿签署结算单的行为系职务行为，其行为后果由被告成都恒基装饰工程有限公司负担。又因原、被告双方在签署结算单时，被告成都恒基装饰工程有限公司并未对工程质量提出异议，故视为工程验收合格，被告成都恒基装饰工程有限公司应按照结算单上的金额向原告支付工程款。因此，对原告要求被告支付劳务工程款188123.55元的请求本院予以支持�对原告主张的资金占用利息，因双方办理结算的日期为2016年1月21日，故对原告主张的利息从2016年1月21日起算，以188123.55元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。对原告主张的质保金27406.5元，双方在结算单中约定2016年12月25日后支付质保金，现支付时间已到，故被告应支付原告质保金27406.5元。被告辩称的“原告方自己组织施工不利，导致工期延误，原告方应当承担工期延误所造成的不利后果，涉案项目到目前为止尚未经过竣工验收，原告方所主张的付款条件并未成就，原告方所称的竣工验收签字确认行为，并未实际发生，原告与被告项目经理仅就原告的已完工程量进行了确认，而该确认中还存在重复计量的问题”等意见，与本案查明的事实不符，且无证据证实，故本院不予采信。综上�述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都恒基装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕成全工程款188123.55元及资金占用利息（计算方式：自2016年1月21日起算，以188123.55元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、被告成都恒基装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕成全质保金27406.5元。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告成都恒基装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员 �利平二〇一八年一月十五日书记员 曹   彬
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢397号
申请执行人:王柏英，住吉林省九台市。
被执行人：张洪文，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王柏英与被执行人张洪文赔偿纠纷一案中，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人王柏英与被执行人张洪文自行达成和解协议，申请人苏宝林申请撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢397案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年六月十一日
书记员 张 壮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终101号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐华鲜，男，1995年9月3日出生于湖南省武岗市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省武岗市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人徐华鲜犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）湘0102刑初733号刑事判决：一、被告人徐华鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人徐华鲜退赔人民币1080元，发还被害人林某。原审被告人徐华鲜不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人徐华鲜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐华鲜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐华鲜撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终101号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐华鲜，男，1995年9月3日出生于湖南省武岗市，汉族，大专文化，无职业，住湖南省武岗市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人徐华鲜犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）湘0102刑初733号刑事判决：一、被告人徐华鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人徐华鲜退赔人民币1080元，发还被害人林某。原审被告人徐华鲜不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人徐华鲜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐华鲜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐华鲜撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年三月十四日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2097号
原告：银川市兴庆区金三笑百货经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环批发市场1-12号。
经营者：徐晓燕，女，1981年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：杨忠，男，1978年4月5日出生，回族，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川市兴庆区金三笑百货经营部与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区金三笑百货经营部的委托诉讼代理人马晓明、王芊，被告杨忠的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区金三笑百货经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款170137.13元并按照年利率了6.15%支付自2015年3月16日至款项之际付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告向被告供应牙膏、牙刷、洗手液、沐浴露等日常生活用品，被告在收到货物后向原告付款。协议达成后，原告如约陆续向被告供货，但被告仅支付原告部分款项，尚欠原告货款170137.13元，因原告向被告催要货款未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
杨忠辩称，一、银川市兴庆区金三笑百货经营部的原经营人为许学军。本案登记经营人为徐晓燕的银川市兴庆区金三笑百货经营部于2015年2月13日注册成立。本案诉争的货款发生在2013年至2014年期间，故原告不具有诉讼主体资格。二、2013年至2014年期间，原告与许学军系合作关系并非买卖合同关系。供货期间，许学军持有被告的中国银行的银行卡刷卡47107元。此外，被告退货及向原告交付货物的价值合计为110000元。现原告主张欠付款项170137.13元，未经双方结算确认，被告已将货款全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，关于双方存在争议的证据，本院认定如下：一、原告提交《销售出库单》252张、《借条》2张、《外围出库单》3张，欲证明原告向被告供货金额为421011.65元，被告已付250874.52元，尚欠170137.13元。被告的质证意见：对被告杨忠签名确认的《销售出库单》认可，但没有签名的不予认可。本院认证：被告对其签名的《销售出库单》真实性无异议，本院予以采信。对于无收货人签名的《销售出库单》系原告单方证据，不能证实被告收到了该笔货物，故本院对无收货人签名的《销售出库单》不予采信。本院依据被告签名的《销售出库单》计算，原告累计供货金额为370481.25元。被告提交的《2014年5月13日退货盘点表》《2014年5月27、28日入库货品数量清点表》《中国银行历史交易明细》，证明被告通过退还、刷卡等方式向原告支付货款157885.46元，欠付原告的货款已经全部付清。原告的质证意见：认可收到该笔款项，该款已从供货总额中予以扣除，不包括在诉讼的欠付款项中。本院认证：被告负有证实款项付清的举证义务。被告举证的款项仅能证实履行了部分货款的支付义务，不能证实其货款已付清，故对被告的抗辩已将不予采信。
依据上述证据，本院认定事实如下：2013年1月15日至2015年3月16日期间，原告向被告供货累计金额为370481.25元，原告自认被告已付货款250874.52元，剩余货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，徐晓燕、许学军均认可许学军系银川市兴庆区金三笑百货经营部的实际经营人。徐晓燕仅为登记的经营者。
本院认为，原告提供的《销售出库单》《借条》《外围出库单》相互印证足以证实原、被告之间的存在长期供货合同关系。被告未举证证实其足额向原告履行了支付货款的义务，现原告提供的证据证实其向被告累计供货金额370481.25元，自认已付250874.52元，本院确认被告尚欠原告119606.73元。被告逾期付款行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告按照年利率6.15%为标准计算119606.73元自2015年3月16日至款项付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
被告杨忠于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区金三笑百货经营部货款119606.73元并按照年利率6.15%标准支付自2015年3月16日至本判决确定给付之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 范自立
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 袁 慧
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2097号
原告：银川市兴庆区金三笑百货经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街北环批发市场1-12号。
经营者：徐晓燕，女，1981年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：杨忠，男，1979年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
原告银川市兴庆区金三笑百货经营部与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一八年五月二日
书记员 薛茸茸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初2097号原告：银川市兴庆区金三笑百货经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街北环批发市场1-12号。经营者：徐晓燕，女，1981年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：杨忠，男，1979年5月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告银川市兴庆区金三笑百货经营部与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 慧二〇一八年五月二日书记员 薛茸茸
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1183号
原告：上海宜竑塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：马从栓，总经理。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告�上海大鹏鸟箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏建芬。
原告上海宜竑塑料制品有限公司与被告上海大鹏鸟箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宜竑塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币77,103.30元。事实和理由：2016年9月起原、被告双方开始合作，被告向原告购买塑料制品，2016年9月23日原告根据被告的要求送第一批货，截至2017年8月，原告共向被告送货87,338.30元，被告仅于2017年4月25日支付10,235元，还剩77,103.30元未付。
被告上海大鹏鸟箱包有限公司未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、银行回单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年8月，被告向原告购买塑料制品，共计货款87,338.30元。被告仅于2017年4月25日支付货款10,235元，尚欠原告货款77,103.30元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告交付的货物后，未能支付全部货款，至今尚欠原告货款77,103.30元，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海大鹏鸟箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宜竑塑料制品有限公司货款77,103.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,728元，减半收取计864元，由被告上海大鹏鸟箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年四月二日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初151号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈北林，男，汉族，1976年5月12日出生于福建省连江县，小学文化，浙台渔运32023船船长，住连江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月22日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审。
辩护人沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人陈北林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人陈北林及其辩护人沈凯凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月22日至7月25日，被告人陈北林驾驶浙台渔运32023船（自刷闽霞渔运082）至浙江省海域220海区，明知他人在禁渔期非法捕捞水产品而予以收购，共计收购非法捕捞的小带鱼、青占鱼等4226箱，重67616千克（价值人民币189325元）。
案发后，涉案渔获物已被依法扣押。
另查明，上述渔获物已被行政机关依法处置并已没收相应款项。
上述事实，被告人陈北林在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、吴某的证言，宁波市价格认证中心出具的价格认定结论书，浙江省海洋与渔业局关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，捕捞辅助船许可证，到案经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈北林明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈北林到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人陈北林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈北林的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈北林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一八年四月四日
代书 记员 俞佩娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8631－1号
原告：浙江力富特机械有限公司，住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。
法定代表人：方骁宇，总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：郁鹏飞，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：邱国志，男，汉族，1971年1月24日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江力富特机械有限公司诉被告邱国志民间借贷纠纷一案时，因无法采用其他方式向被告邱国志送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理，本院于2016年7月4日裁定本案转为普通程序审理，并于同年7月8日通知原告浙江力富特机械有限公司补交案件受理费150元。现原告浙江力富特机械有限公司在接到本院缴费通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告浙江力富特机械有限公司负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 玲
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执536号
申请执行人：何培建
被执行人：黄键
被执行人：范平
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1257号民事判决书，依法受理何培建申请执行黄键、范平买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 一
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1058号
原告：郭华,男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。
原告郭华与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年和2018年房屋租金20305.8元，并支付逾期付款利息3048元；2、请求判令王国清对上述租赁费用承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年11月11日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告按照约定支付了101529元的购房款。2010年11月11日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场购买的G316号商铺建筑出租给被告，租赁期限10年，并约定自2011年1月1日至2021年12月31日期间，被告每年支付给原告购房款的10%即10152.9元作为租金回报，租金支付时间为每年的1月1日起的七个工作日内支付。截至原告起诉之日，被告未支付原告2017年及2018年的租金，现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告公司现无力及时支付原告的租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致（注：郭华实付总购房款为101529元）。庭审中原告自愿放弃要求王国清承担连带责任及支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同。原告郭华与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2017年及2018年租金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求王国清承担连带责任及支付逾期付款利息的诉讼请求，是对其合法权利的正当处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告郭华2017年和2018年租金20305.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年三月十九日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第349号
申请人李永胜，男。
被申请人蔡海龙，男。
被申请人赵娜，女。
申请人李永胜于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蔡海龙、赵娜所有的位于鄂尔多斯市东胜区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李永胜提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡海龙、赵娜所有的位于鄂尔多斯市东胜区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对申请人李永胜自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人李永胜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月十六日
书记员 连淑敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3680号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。
法定代表人：周树国。
被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。
法定代表人：张小亮。
被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，
被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。
法定代表人:周子明。
被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。
法定代表人:周子明。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3680号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。法定代表人：周树国。被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。法定代表人：张小亮。被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。法定代表人:周子明。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3617号
原告：苏永刚，男，汉族，1970年9月18日出生，住天津市红桥区。
被告：蔡晓颖，女，汉族，1984年8月29日出生，住河北省张家口市桥东区。
原告苏永刚与被告蔡晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告苏永刚诉称，2014年12月月份，原、被告在其表姨相识，交往过一段时间觉得不合适就没再联系。这次2016年10月份被告突然通过微信与原告取得联系，一直在虚拟网络里交往，双方感觉尚可。于是2016年年底被告来津看望一个，并和原告说因自己需要交养老保险向原告借款10000元人民币，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账为被告转账10000元之后，双方继续在虚拟网络交往。2017年春节前被告突然和原告说因家中有急事需用钱再次向原告借款150000元，于是原告于2017年1月26日再次通过中国农业银行卡为被告转账152000元，其中2000元是给被告过年的零花钱。之后被告便很少与原告在网络里联系，电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，2017年3月底与被告彻底失去联系杳无音信。原告认为，被告借得160000元款项后，拒不返还也不出具任何借款手续，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告人民币160000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应适用案件管辖原则，即被告住所地管辖，故本案的管辖法院应是被告住所地的人民法院，因此本案应移送至张家口市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷案件，双方没有约定合同的履行地，原告系接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故该合同的履行地为原告的所在地天津市红桥区，现原告已选择在天津市红桥区人民法院起诉，我院对此案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告蔡晓颖对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议受理费80元，由被告蔡晓颖负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年六月六日
书记员 周开方
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初3617号原告：苏永刚，男，汉族，1970年9月18日出生，天津铭锋泰和房屋咨询有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韦利民（单位推荐），男，天津铭锋泰和房屋咨询有限公司职工，住天津市红桥区。被告：蔡晓颖，女，汉族，1984年8月29日出生，住河北省张家口市桥东区。原告苏永刚与被告蔡晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永刚及其委托诉讼代理人韦利民到庭参加诉讼、被告蔡晓颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月份，原、被告经人介绍相识，交往过一段时间就没再联系。2016年10月份被告通过微信与原告取得联系，2016年年底被告和原告说需要交养老保险向原告借款10000元，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账向被告转账10000元。2017年春节前被告突然和原告说家中有急事需用钱再次向原告借款150000元，原告于2017年1月26日再次通过中国农业银行卡向被告转账152000元，其中2000元是给被告过年的零花钱。之后双方断绝来往。原告认为，被告借得160000元款项后，拒不返还也不出具任何借款手续，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告蔡晓颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。2016年年底被告向原告借款10000元，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账向被告转账10000元。2017年春节前被告再次向原告借款150000元，原告于2017年1月26日通过中国农业银行卡向被告转账152000元。原告合计向被告转账162000元，但被告未向原告出具借条。本院认为，原告苏永刚给被告蔡晓颖转账162000元事实有转账记录予以证明，本院予以认定。原告苏永刚主张转账为借款，虽然原告未提供借据双方存有其他法律关系的可能性，但被告蔡晓颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对原告主张的事实进行答辩，并通过举证来否定原告主张的事实。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定双方借贷关系成立，原告为出借人，被告为借款人。双方没有明确约定履行期限，原告可随时主张，被告可随时履行，现原告通过诉讼主张权利，被告理应偿还。原告合计向被告转账162000元，原告主张160000元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡晓颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏永刚借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告蔡晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年九月十二日书记员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3617号原告：苏永刚，男，汉族，1970年9月18日出生，住天津市红桥区。被告：蔡晓颖，女，汉族，1984年8月29日出生，住河北省张家口市桥东区。原告苏永刚与被告蔡晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告苏永刚诉称，2014年12月月份，原、被告在其表姨相识，交往过一段时间觉得不合适就没再联系。这次2016年10月份被告突然通过微信与原告取得联系，一直在虚拟网络里交往，双方感觉尚可。于是2016年年底被告来津看望一个，并和原告说因自己需要交养老保险向原告借款10000元人民币，原告于2016年12月30日通过中国农业银行卡转账为被告转账10000元之后，双方继续在虚拟网络交往。2017年春节前被告突然和原告说因家中有急事需用钱再次向原告借款150000元，于是原告于2017年1月26日再次通过中国农业银行卡为被告转账152000元，其中2000元是给被告过年的零花钱。之后被告便很少与原告在网络里联系，电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，2017年3月底与被告彻底失去联系杳无音信。原告认为，被告借得160000元款项后，拒不返还也不出具任何借款手续，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告人民币160000元；2.诉讼费用由被告承担。被告蔡晓颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应适用案件管辖原则，即被告住所地管辖，故本案的管辖法院应是被告住所地的人民法院，因此本案应移送至张家口市桥东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，双方没有约定合同的履行地，原告系接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。故该合同的履行地为原告的所在地天津市红桥区，现原告已选择在天津市红桥区人民法院起诉，我院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告蔡晓颖对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费80元，由被告蔡晓颖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年六月六日书记员  周开方速录员  李 倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3076号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：余俊波，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告余俊波物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费774元和逾期滞纳金763.39元，以及2018年２月５日前所欠电费352元，共计1892.39元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾12号楼1-501室的房屋，建筑面积为129平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告余俊波自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年7月1日期间的物业费697元及2018年2月５日前的电费352元，共计1049元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告余俊波负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2337号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8屋3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘无为，湖北翰盈律师事务所律师。
被告：王某，男，1995年8月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年五月十日
书记员 陈丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2252号
原告：深圳市速锋科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：李小琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。
被告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地：广州经济�术开发区。
法定代表人：汤丽君。
原告深圳市速锋科技股份有限公司诉被告广州市昊志机电股份有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20111033××××.5）纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告诉称，原告是专利号为ＺＬ20111033××××.5、专利名称为“一种滚珠高速主轴的冷却防水构件及一种滚珠高速主轴”的发明专利权人，该专利于2011年10月27日申请，并于2015年1月28日取得授权，授权公告号为CN103084587B，该专利至今合法有效。本发明可防止冷却气体中有液化水进入电机部分烧坏定子，损坏主轴；气路中的气体可以持续流经定子和鼠笼的间隙，冷却、散热效果好，从而可以提高主轴功率；加工容易、装卸方便；提高主轴寿命，提高主�使用范围，便于推广。原告在经营中发现被告未经其许可，擅自生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的发明专利权的玻璃磨削电主轴。被告是一家专业从事高精密电主轴及其零配件的研发设计、生产制造、销售与维修服务的企业，其销售渠道包括线上和线下，销售范围遍布全国及海外，在其官方网站上也有相关的产品介绍及推广。原告认为被告大量生产、销售、许诺销售被控侵权玻璃磨削电主轴的行为已经侵犯了原告ＺＬ20111033××××.5的发明专利权，严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告发明专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费、律师费以及经济损失合计人民币20万元；3、被告承担本案诉讼费用。
经查，被告住所地不在深圳市。根据原告提交的证据，也不能证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在深圳市。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定:“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的�造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告诉称被告有制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，并认为被告网站服务器在深圳市，据此主张深圳市属于侵权行为实施地及侵权结果发生地，对本案具有管辖权，但原告并未提交充分证据予以证明，且本案并非信息网络传播权纠纷，不能以服务器所在地作为管辖地，因此本院对上述主张不予采纳。综上，鉴于本案被告住所地及侵权行为地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。本案被告住所地在广州市，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，广州知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 祝 建 军
审判员 杨 馥 维
审判员 潘 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 黄延彰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2252号原告：深圳市速锋科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李小琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。被告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地：广州经济�术开发区。法定代表人：汤丽君。原告深圳市速锋科技股份有限公司诉被告广州市昊志机电股份有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20111033××××.5）纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告诉称，原告是专利号为ＺＬ20111033××××.5、专利名称为“一种滚珠高速主轴的冷却防水构件及一种滚珠高速主轴”的发明专利权人，该专利于2011年10月27日申请，并于2015年1月28日取得授权，授权公告号为CN103084587B，该专利至今合法有效。本发明可防止冷却气体中有液化水进入电机部分烧坏定子，损坏主轴；气路中的气体可以持续流经定子和鼠笼的间隙，冷却、散热效果好，从而可以提高主轴功率；加工容易、装卸方便；提高主轴寿命，提高主�使用范围，便于推广。原告在经营中发现被告未经其许可，擅自生产、销售和许诺销售涉嫌侵害原告的发明专利权的玻璃磨削电主轴。被告是一家专业从事高精密电主轴及其零配件的研发设计、生产制造、销售与维修服务的企业，其销售渠道包括线上和线下，销售范围遍布全国及海外，在其官方网站上也有相关的产品介绍及推广。原告认为被告大量生产、销售、许诺销售被控侵权玻璃磨削电主轴的行为已经侵犯了原告ＺＬ20111033××××.5的发明专利权，严重损害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售和许诺销售侵犯原告发明专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2、被告赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费、律师费以及经济损失合计人民币20万元；3、被告承担本案诉讼费用。经查，被告住所地不在深圳市。根据原告提交的证据，也不能证明侵权行为实施地和侵权结果发生地在深圳市。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定:“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的�造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告诉称被告有制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，并认为被告网站服务器在深圳市，据此主张深圳市属于侵权行为实施地及侵权结果发生地，对本案具有管辖权，但原告并未提交充分证据予以证明，且本案并非信息网络传播权纠纷，不能以服务器所在地作为管辖地，因此本院对上述主张不予采纳。综上，鉴于本案被告住所地及侵权行为地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。本案被告住所地在广州市，根据《最高人民法院关于的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定，广州知识产权法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 潘    亮二〇一七年十一月八日书记员 黄延彰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4220号
原告：李琪。
被告：邵建飞。
原告李琪与被告邵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李琪到庭参加了诉讼。被告邵建飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李琪向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款78000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告因转贷需要资金周转向原告借款160000元，被告收款后向原告出具借条一份并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告经原告催讨仅归还借款共计82000元，对于尚欠借款78000元被告于2016年10月25日重新出具借条一份予以确认并再次就还款期限作出约定。但借款到期后，被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。
原告李琪围绕其诉请向本院提供借条原件二份和中国建设银行明细账查询表一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告邵建飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告邵建飞尚欠原告李琪借款78000元并约定还款期限的事实清楚。
本院认为，原告李琪与被告邵建飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告邵建飞尚欠原告李琪借款78000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告邵建飞在借款到期后经原告李琪催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告李琪变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵建飞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建飞于本判决生效后十日内归还原告李琪借款78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告邵建飞负担。
原告李琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 费 月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1280号
申请人：沈海潮，农民。
申请人：宁波慈光同步带有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村。统一社会信用代码：91330282725150663L。
法定表人：王琦娜，该公司总经理。
委托代理人：潘亚萍，系该公司员工。
本院于2016年7月21日受理了申请人沈海潮与申请人宁波慈光同步带有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人沈海潮与申请人宁波慈光同步带有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月13日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波慈光同步带有限公司支付申请人沈海潮一次性经济补偿金3000元、补足5月份工资355元、6-7月份工资7500元，合计10855元，款于2016年7月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年7月13日解除；
三、申请人沈海潮自愿放弃养老保险补缴及其他申请请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 宓旭丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3629号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李钦，男，1954年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李钦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季立红到庭参加诉讼，被告李钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川三建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付采暖费1592.80元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系银川市兴庆区某室业主，住宅面积87.99㎡，由原告负责供暖。根据政府规定，采暖费按建筑面积3.8元/月/㎡收取。2012-2013年度因供暖锅炉出现问题，原告对文建小区住户均按85%的比例收取采暖费，被告2012-2013年度应应交采暖费1421.03元，已交500元；2015-2016年度应交1671.80元，已交1000元，共计欠付1592.80元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
李钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了物业服务资质一组、收费明细二份、通知一份、2012-2013年度催缴通知单四份、2015-2016年度催缴通知单四份、报告一份、维修记录一份，被告未予质证。物业服务资质、收费明细、通知、2015-2016年度催缴通知单、报告及维修记录具备证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2012-2013年度催缴通知单未载明催缴对象，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，可以认定被告所有的位于银川市兴庆区某室房屋由原告负责供热，被告的实际供热面积为87.99㎡。银川市政府核准的银川市居民住宅采暖费收费标准为每月每平米3.8元。根据该标准，被告2012-2013年度及2015-2016年度的采暖费均为1671.80元。原告在2012-2013年度供暖期间，共对供暖锅炉进行27次维修，停暖时间共计228小时30分钟，即9.52天，故原告对银川市兴庆区文建小区所有住宅住户减免采暖费15%。被告就2012-2013年度采暖费已交纳500元，就2015-2016年度采暖费已交纳1000元，剩余部分经原告催要至今未付。
本院认为，原告为被告提供了供热服务，原、被告之间形成了供用热力合同关系，被告依法负有向原告交纳采暖费的义务。原告按银川市物价局规定的居民住宅收费标准每平米每月3.8元收取采暖费符合法律规定，被告居住房屋2012-2013年度、2015-2016年度的采暖费均为1671.80元（3.8元×87.99平方米×5个月）。按《宁夏回族自治区供热条例》的规定，原告累计停止供热超过了7天，应按照停止供热9.52天采暖费的二倍向热用户退还采暖费212.21元（87.99平方米×3.8元÷30天×9.52天×2），少于原告自愿扣减的250.77元（1671.80元×15%），故扣除被告已付的采暖费，被告应向原告支付采暖费1592.83元（1671.80元－250.77元-500元+1671.80元-1000元），现原告仅主张被告向其支付采暖费1592.80元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李钦于本判决生效之日起五日内向原告银川三建物业服务有限公司交纳2012-2013年度、2015-2016年度的采暖费1592.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 高靖雯
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1331号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人王林军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00049号，依法向被执行人王林军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王林军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林军（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币149000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1331号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人王继涯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00049号，依法向被执行人王继涯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王继涯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王继涯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王继涯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币149000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月三日
书记员 王鑫威
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初95号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐亚新，男，1985年12月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因本案于2017年12月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月26日被转为取保候审。经本院决定，于2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人金菲、任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人徐亚新犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2018年3月12日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2018年3月15日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、陈振华出庭支持公诉。被告人徐亚新及其指定辩护人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人徐亚新入户盗窃作案二起，所窃财物价值人民币2380元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人徐亚新的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人徐亚新对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，唯求从轻处罚。
被告人徐亚新的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人虽入户盗窃二次，但窃得财物价值为2300余元。2、被告人属初犯，认罪态度较好，并能积极退赃。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月18日晚，被告人徐亚新在长兴县，采用翻墙、溜门入室的手段侵入被害人林某家中，将一楼厨房一围裙内的100余元现金和一楼前屋的一件羽绒服窃走。被窃羽绒服因灭失无法鉴定价值。
2017年11月19日晚，被告人徐亚新在长兴县，采用翻墙、钻窗入室的手段侵入被害人林某家中，将一楼前屋的一辆蓝色金箭牌电动自行车窃走，价值人民币2280元。案发后，被窃车辆被追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等书证；证人袁某,4的证言；被害人林某、陆某的陈述；被告人徐亚新的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐亚新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐亚新认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人徐亚新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐亚新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐亚新退赔被害人林某损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年五月七日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初95号公诉机关长兴县人民检察院。被告人徐亚新，男，1985年12月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县。因本案于2017年12月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月26日被转为取保候审。经本院决定，于2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人金菲、任广清，浙江湖兴律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人徐亚新犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2018年3月12日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2018年3月15日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、陈振华出庭支持公诉。被告人徐亚新及其指定辩护人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：被告人徐亚新入户盗窃作案二起，所窃财物价值人民币2380元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人徐亚新的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人徐亚新对起诉书指控其构成盗窃罪没有异议，唯求从轻处罚。被告人徐亚新的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人虽入户盗窃二次，但窃得财物价值为2300余元。2、被告人属初犯，认罪态度较好，并能积极退赃。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年11月18日晚，被告人徐亚新在长兴县，采用翻墙、溜门入室的手段侵入被害人林某家中，将一楼厨房一围裙内的100余元现金和一楼前屋的一件羽绒服窃走。被窃羽绒服因灭失无法鉴定价值。2017年11月19日晚，被告人徐亚新在长兴县，采用翻墙、钻窗入室的手段侵入被害人林某家中，将一楼前屋的一辆蓝色金箭牌电动自行车窃走，价值人民币2280元。案发后，被窃车辆被追回并发还被害人。证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等书证；证人袁某,4的证言；被害人林某、陆某的陈述；被告人徐亚新的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；现场照片等，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人徐亚新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐亚新认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人徐亚新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月25日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐亚新退赔被害人林某损失人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  宋佳佳人民陪审员  张月骞二〇一八年五月七日书 记 员  李学娟????4?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1746号
原告：兰考县兰阳街道第一小学。
法定代表人：韩银霞，校长。
委托诉讼代理人：牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：岳秋生，1970年8月8日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考县兰阳街道第一小学与被告岳秋生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰考县兰阳街道第一小学撤回对被告岳秋生的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰考县兰阳街道第一小学撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告兰考县兰阳街道第一小学负担。
审判员 王于红
二〇一八年五月十日
书记员 周然然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4695号
原告：卢殿峰，男，1972年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王汉明，男，1956年12月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告卢殿峰与被告王汉明保管合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢殿峰、被告王汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢殿峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告电动车原价4200元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市兴庆区功达酒店停车场承包人。2018年1月1日，原、被告达成协议，由被告为原告提供看车服务，原告每年支付看车费200元，任何时间原告在指定车位停车，被告应为原告看管车辆，防止车辆丢失、损坏。2018年1月2日，原告向被告支付了2018年1月至6月的停车费100元。2018年2月28日，原告花费4200元从银川市兴庆区洪兴鸽车行购买美阳牌电动三轮车一辆用于购货。后原告将新车替换旧车停放于被告指定停车位，同时嘱咐被告妥善看管，谨防被盗。2018年3月25日晚21时许，原告将电动三轮车停放于被告指定车位处，并开启车辆电子锁。次日凌晨5时许，盗贼进入停车场实施盗窃，期间电动三轮车电子锁持续报警，但被告怠于履行保管职责，在盗窃期间一直熟睡，导致原告电动三轮车丢失。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
王汉明辩称，原告向被告缴纳2018年1月至6月的停车费100元属实，但原告交费时被盗车辆尚未购买。被告承包的停车场的标示牌明确写明该停车场仅提供泊位不负责看管，盗贼趁被告熟睡之际将涉案车辆盗走，但涉案车辆被盗时并未上锁，原告对此亦存在过错，被告只同意补偿原告500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区功达酒店停车场承包人。2018年1月2日，原告向被告缴纳2018年1月至2018年6月的停车费100元，并开始在该停车场停放电动三轮车。2018年2月28日，被告花费4200元从银川市兴庆区洪兴鸽车行购买美阳电动三轮车一辆，并取代旧车在被告指定车位停放，被告并未对此提出异议。2018年3月25日晚，原告将上述车辆停放于被告指定车位处。次日凌晨5时左右，盗贼趁被告熟睡之际进入被告承包的停车场行窃，将原告车辆盗走。后原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
本院认为，原告向被告支付电动三轮车停车费，被告保管原告车辆，原、被告之间已形成保管合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已交纳停车费至2018年6月，故原告已履行了交费义务。原告在涉案电动三轮车失窃当晚将车辆存放于被告停车场，被告应履行相应的看管义务。涉案电动三轮车被盗时，被告处于熟睡状态，被告未尽到谨慎合理的看护义务，被告应赔偿原告相应的经济损失。关于赔偿具体数额，因涉案车辆已经丢失，无法对现有价值作出认定，本院结合原车价格为4200元，购买使用仅一个月以及车辆折旧率等事实和因素，酌情支持3500元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条规定，判决如下：
被告王汉明于本判决生效之日起七日内赔偿原告卢殿峰电动三轮车损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告卢殿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月十六日
书记员 曹丽君
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1777号之一
原告：嘉兴保利龙塑业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇新大路318号，统一社会信用代码：91330402683124378W。
法定代表人：周文强，董事长。
委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：浦江三思光电技术有限公司，住所地：浦江县一点红大道388号，统一社会信用代码：91330421672586518H。
法定代表人：陈必寿，董事长。
本院受理原告嘉兴保利龙塑业有限公司与被告浦江三思光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在《采购订单》中约定发生争议后由被告所在地法院管辖，故要求将案件移送浦江县人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告向本院提交《采购订单》第八条约定“协商不成，应向需方所在地人民法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现合同约定被告住所地人民法院管辖，符合法律规定，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送浦江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 康文怡
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 猛
书 记 员 吴珺娴
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初710号
原告栾川县佳安置业有限公司，住所地栾川县城伏牛南路，组织机构代码66598701-4。
法定代表人宫福峰，任该公司董事长。
委托代理人张元锋，该公司法律顾问。
被告王锋，男，汉族，1981年4月5日出生，住栾川县，现住栾川县，（据诉状查明）。
被告陈娜娜，女，1982年7月14日出生，住址同上，系被告王锋之妻。
原告栾川县佳安置业有限公司与被告王锋、被告陈娜娜追偿权纠纷一案，本案于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾川县佳安置业有限公司委托代理人张元锋到庭参加了诉讼，被告王锋、被告陈娜娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面意见。本案现已审理终结。
原告栾川县佳安置业有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法责令二被告支付原告代其偿还的银行个人购房按揭贷款31201.95元（截止2016年12月22日），并从2016年12月23日起以31201.95元为基数按每日万分之三支付违约金直至还清全部代偿金；二、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月25日，被告夫妻购买原告开发的南苑新村小区1号楼4单元501室的经济适用房，总房款106200元，首付36200元，下余70000元由二被告以按揭方式在工商银行栾川支行办理了个人购房按揭贷款，该笔贷款由原告提供连带责任保证。贷款发放后，二被告依约归还了部分贷款本息，但从2016年7月份开始，二被告对每月应归还的按揭贷款本息分文未付，导致银行向原告发出扣款通知书，并扣去原告款项代二被告偿还贷款本息，截止2016年12月22日，原告已代二被告还款31201.95元，但二被告仍未向原告归还，故诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告王锋、被告陈娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2009年11月25日被告王锋与原告签订的经济适用住房购销合同，证明二被告购买原告开发的经济适用房小区1号楼4单元501室面积88.5平方米住房一套，总房款106200元，首付36200元，余款70000元采用银行按揭贷款方式。
2、被告王锋、原告栾川县佳安置业有限公司与中国工商银行股份有限公司栾川支行签订的个人购房借款/担保合同，证明二被告以该套住房向工商银行栾川支行提供抵押办理住房按揭贷款70000元，由原告对该笔按揭贷款提供担保。
3、工商银行扣款通知书、扣款清单以银行电子回单，交易明细单23张，证明二被告办理住房按揭贷款后归还部分贷款本息自2016年4月份以后未再还款，致使工商银行从原告在该行开设的保证金账户中直接扣款，代二被告履行还款义务共计还款31201.95元。
4、二被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告为购买住房所产生，应由二被告共同偿还。
本院对原告提供的证据予以采信并确认如下事实：
2009年11月25日被告王锋与原告栾川县佳安置业有限公司签订了经济适用住房购销合同，购买位于栾川县××楼××单元××室面积88.5平方米住房一套，总房款106200元，首付36200元，下余房款70000元采用按揭贷款方式，于中国工商银行股份有限公司栾川县支行签订个人购房借款/担保合同，由原告栾川县佳安置业有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。被告王锋在偿还部分按揭贷款本息后自2016年7月起一直未能按约偿还贷款，中国工商银行股份有限公司栾川县支行向原告栾川县佳安置业有限公司发出扣款通知书，并从原告的保证金账户中扣取贷款本息，直至2016年12月22日原告共代被告偿还贷款31201.95元，二被告一直未向原告支付代偿贷款，原告诉至法院。
另查明，婚姻，借款交付，已还款项，代还款项
本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告栾川县佳安置业有限公司为被告王锋在中国工商银行股份有限公司栾川县支行的按揭贷款进行担保，因被告王锋未能偿还剩余贷款，原告栾川县佳安置业有限公司作为担保人为其偿还了按揭贷款本息。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告栾川县佳安置业有限公司要求被告王锋应支付代偿贷款本息31201.95元的诉求，本院予以支持。原告栾川县佳安置业有限公司主张被告陈娜娜应与被告王锋共同偿还代偿款项的诉求，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告陈娜娜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据证明该笔债务系王锋个人债务或债权人知道其与王锋实行约定财产制，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告陈娜娜应对被告王锋的还款责任负连带清偿责任。原告栾川县佳安置业有限公司主张二被告应自2016年12月23日起应支付违约金的诉求，因双方并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锋、被告陈娜娜自本判决生效之日起十五日内支付原告栾川县佳安置业有限公司31201.95元；
二、驳回原告栾川县佳安置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由被告王锋、被告陈娜娜负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 贾潇潇
人民陪审员 王燕晓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 聂琳桐
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初666号
原告：允某，女，1987年4月5日出生，汉族，现住河北省。
被告：尹某，男，1988年1月13日出生。汉族，现住河北省。
本院在审理允某诉尹某离婚纠纷一案中，允某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许允某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由允某承担。
审判员 杜爱兰
二〇一八年三月十九日
书记员 张少红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执363号
申请执行人牛桂仙,女，汉族，生于1968年11月10日，住河南省荥阳市。
被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。
法定代表人杨子魁。
本院在执行牛桂仙与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 艳
审判员 闫志恒
审判员 赵 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执363号申请执行人牛桂仙,女，汉族，生于1968年11月10日，住河南省荥阳市。被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。法定代表人杨子魁。本院在执行牛桂仙与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年二月十二日书记员 李 盼