wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初393号
原告吴鹏程，男，1992年4月10日生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区，现住贵州省息烽县。
被告刘辉，男，1983年8月25日生，汉族，个体户，住贵州省息烽县。
原告吴鹏程诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏程到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴鹏程诉称：2015年6月，被告在原告经营的位于息烽县永靖镇××楼××号（鹏程酒店用品）门面购买了价值5万余元的厨具。后被告支付了部分货款，余款27000元被告于2015年12月28日出具欠条给原告，约定：2016年1月15日至18日期间付款。约定付款期限到后，原告多次找被告催款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告及时清偿所欠原告的货款2.7万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘辉未答辩。
经审理查明：被告刘辉在原告处购买厨具，截止2015年12月28日尚欠厨具款2.7万元未付，被告刘辉向原告出具欠条一张，约定于2016年1月15日至18日还款。借款到期后被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院要求判令支持如前诉请。
另查明，由于被告未归还欠款，经原告催收，被告于2016年1月24日重新出具欠条一张，约定还款日期不超过2016年3月24日。截止开庭前，被告仍未归还所欠原告厨具款2.7万元。
上述事实，有原的陈述、原告身份证明、个体工商户营业执照、被告出具的欠条两张等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务。被告向原告购买厨具，原告已履行了交付厨具的义务，被告应当履行支付全部货款的义务。现被告尚欠原告货款2.7万元未按约定期限支付，理应承担向原告支付所欠货款2.7万元的民事责任。故对原告要求判令被告支付所欠货款2.7万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴鹏程所欠货款人民币2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘忱
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄锦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆向东，男，1978年12月16日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆向东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,211.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,211.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆向东，男，1978年12月16日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆向东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,211.19元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,211.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10988号
原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司，住所地重庆市万州区红光路2号，组织机构代码68621156-5。
法定代表人廖争艳，执行董事。
委托代理人张理，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市万州区XXX。
被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号19幢6层，注册号500903300007676。
负责人罗培成。
原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，本院2015年12月4日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司的委托代理人张理到庭参加诉讼，被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司诉称，2013年4月16日，原、被告签订《保洁协议》，原告为被告在万州万达影院内的装修承包工程提供保洁服务和彩条布代购。后被告要求原告提供合同外的其它服务，累计后总服务费47127.69元。2014年2月，原、被告达成了结算，原告向被告交付发票。被告此后一直拖欠服务费，直到2015年2月13日才支付15000元，尚欠32127.69元。现要求判令：1.被告支付原告服务费32127.69元；2.被告从2014年2月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失；3.诉讼费由被告承担。
被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订《保洁协议》，约定原告为被告在万州万达影院装修总承包工程提供保洁服务，工期4天，完工后原告又陆续向被告提供了后续开荒保洁、突击检查零星用工、后续代购彩布条等服务，双方结算金额为47127.69元。2013年4月25日、2014年2月18日，原告向被告开具了清洁保洁费税务发票共计47127.69元。2015年2月13日，被告转账支付原告15000元，尚欠32127.69元至今未付。
上述事实，有原告提供的《保洁协议》、结算单、税务发票、转账回单以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了保洁及彩布条代购服务，双方形成服务合同关系。原告已完成相应工作，被告应当按结算单支付原告的服务费。原告要求被告支付尚欠服务费32127.69元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期付款损失或该损失的计算方法，但原、被告进行结算后，被告拖欠至今尚未支付，客观上给原告造成了实际损失，原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司服务费32127.69元。
二、被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区怡家佳保洁有限公司资金占用损失（以32127.69元为基数，从2014年2月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔建荣
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民再1号
原审原告：张勇,男，汉族，1984年10月11日出生，住含山县，
委托诉讼代理人：崔德花�女，汉族，1984年3月27日出生，住含山县，与张勇是夫妻关系。
原审被告:马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地含山县环峰镇望梅北路四季花城6号楼，统一社会信用证代码91340522057013419L。
法定代表人：郭裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师，该公司破产管理人。
原审原告张勇诉原审被告马鞍山市宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）含民三初字第00300号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月10日作出（2017）皖0522民监10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告及委托代理人崔德花、原审被告宁坤置业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张勇称，原审中我夫妻二人对原审判决不清楚，原审我二人并未参与，原审中的证据材料我们没有提交过，原审中的120万和40万票据都是假的，是许震东与律师自导自演。我当时只是向对方要房子，许震东说要房子就去告公司，最后他给了我一份判决书。关于我买房交款事实公安已经调查核实，法院如有需要可向公安部门调查。
原审被告宁坤置业辩称，宁坤置业2017年3月30日申请破产，我作为破产管理人介入管理，之前的事实并不清楚，通过公司法人郭裕了解买卖合同存在但原审诉讼存在问题，郭裕之前并未实际参与公司管理，张勇该户付款情况目前正在审计中。
张勇原审起诉请求：1、确认双方签订的昭峰财富广场118-218号商品房买卖合同合法有效；2、判令被告履行办理房屋产权证的合同义务。本院原审认定的事实：2014年11月13日，原告张勇作为买�人与被告宁坤置业作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，双方约定买受人购买原告开发的含山昭峰财富中心118-218号房，该商品房合同约定建筑面积共153.93㎡，约定房价为10082.07元/㎡，总金额为1612425元。合同约定付款方式为首付款1201475元，剩余款410950元在2015年4月5日付清。合同约定被告需将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房于2015年5月1日前交付原告，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期等。
2014年11月13日，原告张勇给付房款1201475元，2015年4月5日，原告给付房款410950元，宁坤置业出具收据对收到款项予以确认。
原告鉴于原审被告宁坤置业开发的含山县昭峰财富中心项目至今未能竣工验收交付，且涉案房产被马鞍山市中级人民法院依法查封，目前无法办理房屋产权登记手续，故撤回要�被告履行办理房屋产权登记手续义务的诉讼请求。
本院原审判决：确认原告张勇与被告马鞍山市宁坤置业有限公司2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》有效。
本院再审认定事实如下：再审庭审中，本院依法出具了从公安机关调取的证据材料，即2016年6月15日、2016年4月28日，含山县公安局分别对原审被告的委托代理人许震东（时任该公司总经理）和原审原告张勇妻子崔德花的询问笔录以及2016年5月11日中国工商银行含山支行营业部出具的证明。许震东在询问笔录中承认：当时是与他人（金某某）协商后，由他人伪造了收据和银行的现金存款凭证等，然后交给律师的，进行诉讼，此事没有和郭裕说。崔德花在询问笔录中回答：我丈夫与原审被告宁坤置业签订有《商品房买卖合同》，订购其开发的昭峰财富中心118、217号两套商铺，另订购一套218号�铺；118号商铺我实付款1201475元，217号商铺我实付款319207元，218号商铺我付定金100000元；2015年5、6月份，宁坤置业公司的工作人员给我打电话，说为了尽快拿到房子，让我起诉公司，并说宁坤置业公司聘请了律师，让我们签字，律师费宁坤置业公司支付；我们没有提供东西，诉讼材料都是公司弄的；开庭时法院给我打过电话，我人忙没有参加庭审；编号为皖B19115781的中国工商银行现金存款凭证，不是我提供的，我从没有见过这张凭证等。中国工商银行含山支行营业部出具证明一份：兹证明马鞍山市宁坤置业有限公司（账号：13×××88）在我行开户日期为2015年4月23日，我行经核实，现金存款凭证（票号：皖B19115781、皖B19129308、皖B19129273、皖B19129197、皖B19129262、皖B19129192），缴存日期均在公司开户日之前，经系统查询，马鞍山市宁坤置业有限公司在我行无此6笔交易。
经质证，原审原告张勇、原审被告宁坤置业对本院在公安机关调取的上述证据材料没有异议，因该证据与本案待证事实相关联，本院均予以确认。
本院再审认为，从本院在含山县公安局调取的证据材料上看，原审被告宁坤置业伪造原审原告张勇购买商品房的交费收据和银行的现金存款凭证，提起虚假诉讼，致原审认定案件的基本事实依据错误，故依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）含民三初字第00300号民事判决；
二、驳回原审原告张勇的原审诉讼请求。
本案案件受理费40元，由马鞍山市宁坤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李天飞
审 判 员 郑海波
人民陪审员 司盛木
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周 玲
附:本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审�监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初20号
原告张某某，女，1983年8月7日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇张庄村人。
被告宋某某，男，1968年8月16日出生，汉族，广灵县广益水利灌溉管理站职工。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年，原、被告相识，双方确定恋爱关系并同居生活，后于2007年7月12日补办结婚登记手续。同居后两人共生有一子一女，2003年11月15日生育一女儿名叫宋某某1，现在广灵县第三中学校读初一；2005年2月5日生育儿子名叫宋某某2，现在广灵县壶泉小学读五年级。因原、被告性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，2015年3月我们开始分居，同年4月16日起诉广灵县法院，被判决不准离婚。综上，原告请求判令：1、离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费依法判决。
原告张某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、（2015）广民初字第146号民事判决书，证明原告于2015年4月16日起诉离婚，法院判决不准离婚。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告及两个子女的身份情况。
被告宋某某辩称，原告所述相识时间、同居时间、办理结婚登记时间、子女情况均属实；我不同意离婚，因为孩子还小，需要人照顾。如果原告坚持离婚，孩子我要求全部抚养，抚养费原告承不承担都可以。另外，我们有债务，目前为止欠信用社60000元左右的贷款，用于夫妻共同生活了，我要求原告全部承担。
被告宋某某为支持其主张，向本院提供了结婚证，证明原、被告于2007年7月12日领取了结婚证，系合法夫妻。
经审理查明，2001年，原告张某某与被告宋某某相识，2002年2月举办婚礼并同居生活，2007年7月12日补办结婚登记手续。同居后双方共同生育一子一女，女儿宋某某1，出生于2003年11月15日，就读于广灵县第三中学校，现随原告一起生活；儿子宋某某2，出生于2005年2月5日，就读于壶泉小学，现随被告一起生活。原、被告于2015年3月分居至今。原告张某某于2015年4月16日第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告的一致陈述，结婚证、（2015）广民初字第146号民事判决书、常住人口登记卡复印件证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的基本原则，也是公民的基本权利。本案原、被告组成家庭结为夫妻，理应和睦相处，互相理解，互相支持，维护良好的家庭秩序；但双方婚后不珍惜夫妻缘分，原告张某某曾于2015年4月16日起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，以致于原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，被告要求抚养两个孩子，为了减小对孩子们的伤害，不想让两个孩子分开，经本院询问原告张某某，其表示同意两个孩子由被告抚养，愿意承担抚养费，故对被告提出抚养两个孩子的请求，本院予以支持。至于被告提出的债务问题，因被告未能提供相应的证据予以证实其主张，故对其请求本院不予支持，其可在收集相关证据后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女宋某某1、婚生子宋某某2均由被告宋某某抚养，原告张某某自2016年1月1日起负担子女抚养费每人每年2000元，直至两个孩子年满十八周岁止。（此款于每年12月31日前交清）
三、原告张某某对婚生女宋某某1、婚生子宋某某2享有探视权。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 王向军
人民陪审员 王香莲
二〇一六年四月六日
书 记 员 王永丽
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初173号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，公司总经理。
特别授权委托代理人高志荣，男，汉族，住天全县。
一般授权委托代理人骆其敏，女，四川振全律师事务所律师。
被告何彦，汉族，生于1984年11月14日，住天全县。
上列原告成都明江物业管理有限公司诉被告何彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人高志荣、一般授权委托代理人骆其敏到庭参加诉讼，被告何彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为天全县干田子水沐年华小区业主，被告共拖欠26个月物业服务费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业服务费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，特向天全县人民法院起诉，请求：由被告支付拖欠26个月的物业费2802元、垃圾处理费156元（每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书各一份，证明原告主体资格及从业资格；
2、《前期物业服务合同》及原、被告双方签订的《明江物业管理规约》各一份，证明双方对物业服务的权利义务约定；
3、物业收费花名册一份；
4、工资表，证明员工人员情况；
5、U盘和电话记录，证明原告催收物业服务费情况。
被告何彦未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，于2012年12月19日与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月、平方米，电梯1.2元/月、平方米；第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日成都明江物业有限公司与业主何彦签订了《管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户6元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴交纳物业服务费。被告系该小区业主，因拖欠2015年11月至2017年12月期间共26个月的物业服务费用和垃圾处理费，原告催收未果后起诉来院。提出上述诉讼请求。
另查明：1、原告成都明江物业管理有限公司系于2006年9月5日经工商登记成立的一家有限责任公司，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。2、原告成都明江物业管理有限公司于2010年12月17日取得了资质等级为三级的物业服务企业资质证书，2、被告何彦的房屋面积为89.82平方米,系电梯公寓。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、物业收费花名册一份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘成都明江物业服务有限公司为物业管理服务企业，各小区业主分别与该物业管理企业签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的26个月物业服务费2802元（26个月×1.2元/月、平方米×89.82平方米），本院予以支持。原告要求被告支付小区垃圾处理费156元（26个月×6元／月），因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用156元。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告何彦于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾处理费156元，两项总计2958元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年四月九日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5550号
原告：杨军，男，1979年8月18日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：内蒙古龙扬汽车销售服务有限公司。
住所：东胜区天佐新城****室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨茹，系公司总经理。
原告杨军与被告内蒙古龙扬汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金5000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月13日通过被告办理二手车贷款，贷款时被告以防止原告在贷款期间不购买保险为由向原告收取保证金5000元，被告向原告出具收据一张，并加盖了被告公司的财务专用章。原告现还清贷款，而且贷款期间保险也全部购买，要求被告返还保证金，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供证据：《行驶证》一张、《贷款结清证明》一份、《收据》一张、《保险单》一份，证明2015年7月原告通过被告向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为车辆（车牌号为×××，车架号：×××）办理贷款。原告向被告交纳了5000元的保证金，保证购买保险、偿还贷款。原告贷款金额为170000元，贷款两年。原告每年购买车辆保险，并于2017年7月10日还清车辆贷款，被告应当向原告返还5000元保证金。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，原告向力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司办理车辆（车牌号为×××，车架号：×××）贷款，被告为原告提供担保。原告于2015年7月13日向被告交纳了5000元保证金，被告向原告出具《收据》一张。后原告偿还贷款，于2017年7月10日结清贷款。贷款期间原告为车辆购买交强险、三者险。
本院认为，原告向被告交纳5000元保证金，用于保证购买保险、偿还贷款，原、被告之间形成合同关系。现原告提供的证据证明其在贷款期间购买保险且还清贷款，被告应当返还5000元保证金，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告内蒙古龙扬汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告杨军保证金5000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古龙扬汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1644号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号金融服务区1号楼B座。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：徐辉。
被申请人:李海波。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐辉、李海波金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐辉、李海波银行存款49686.95元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款49686.95元或查封其价值相当的财产。
案件申请费517元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 娇
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初147号
原告杜小马，男，生于1967年1月29日，汉族，住四川省通江县。
被告伏首德，男，生于1961年3月1日，汉族，住四川省通江县。
原告杜小马与被告伏首德“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因从事经营和偿还他人借款，分别于2005年8月、11月在我处共计借款6000元，约定2005年12月31日还清，被告到期未偿还，后经多次催收无果，故起诉到法院。请求判令被告偿还我借款6000元，并从逾期之日起按年利率6%计付资金利息。
被告辩称：原告诉称属实，我未按约定偿还借款是因我家庭困难，我对偿还借款本息均无异议。
经审理查明：被告伏首德因家庭经营所需，于2005年8月26日在原告处借款5000元，约定2005年12月底前偿还，并由被告伏首德向原告杜小马书立借据一张；同年11月被告伏首德又向原告杜小马借款1000元，未书立借据，口头约定于当年12月底前付清。借款逾期后，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金6000元，并从逾期之日按年利率6%支付资金利息。
以上事实，有原、被告的陈述，有被告向原告书立的借据、有证人何某、张某的证实，有原、被告的短信记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违背法律强制规定，其民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，原、被告均应全面履行合同义务，被告未按约定偿还借款是导致本案纠纷的根本原因，应承担民事责任，偿还原告借款，现被告已逾期，原告请求从逾期之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告伏首德在本判决生效后五日内偿还原告杜小马借款6000元，并从2006年1月1日起按年利率6%计付资金利息。
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏首德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨野
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初548号
原告：中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行，住所地拉萨市。
法定代表人：祁永梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建中，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被告：黎峰，男，汉族，1968年2月6日出生，西藏堆龙德庆县人。(其他信息不详）。
被告：边巴，男，藏族，1970年3月6日出生，拉萨市人。（其他信息不详）。
被告：詹烈，男，汉族，1973年8月15日出生，拉萨市人。（其他信息不详）。
原告中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行与被告黎峰、边巴、詹烈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行向本院提出诉讼请求：1.被告黎峰向原告偿还贷款本金33333.28元；2.被告黎峰向原告支付借款利息29359.69元（截至2016年11月10日）及直至还清借款本金为止的借款利息、罚息、复利；3.被告黎峰承担本案的诉讼费、律师代理费3134元；4.被告边巴、詹烈对上述债务和费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告黎峰签订编号为农银个借字（2005）第022号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款100000元，借款用途为购房，借款期限三年（2005年4月7日至2008年4月7日），借款执行年利率3.78%，被告边巴、詹烈在《借款合同》、《保证担保函》上签字，承诺对该笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告黎峰发放贷款100000元，全面履行放款义务，被告取得借款无异议。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为此原告于2006年9月20日、2007年8月15日、2008年4月1日、2010年9月14日、2016年6月30日向被告发送《债务逾期催收通知书》进行催收，并通过西藏商报向三被告多次进行催要，并通过西藏商报向三被告多次催收。截至2016年11月10日，被告尚欠本金33333.28元、积欠利息29359.69元。被告的行为已构成违约，依据《借款合同》的约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
本院经审查后认为，起诉应当符合法律规定的条件。本案原告中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行与被告黎峰、边巴、詹烈于2005年4月7日在拉萨市公证处进行了公证，并由中华人民共和国拉萨市公证处出具公证书对该债权文书依法赋予强制执行效力。对于具有强制执行效力的公证债权文书同法院生效裁判文书具有同等的法律效力，原告应向有管辖权的法院申请执行，直接向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围，故依法驳回原告中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司拉萨解北支行的起诉。
案件受理费1445.67元，全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 商 盈
审判员 格桑德吉
审判员 央 白
二〇一八年二月二十五日
书记员 扎西央宗
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1231号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告郭建安，男，1966年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告宁秀香，女，1966年3月21日出生，汉族，系被告郭建安妻子，住址同上。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告郭建安、宁秀香信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告郭建安、宁秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年6月3日，被告郭建安持卡号为62×××78的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为15万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告宁秀香承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月17日，原告批准被告“直客式”消费分期金额15万元并足额汇入被告指定账户。自2015年4月10日起，被告未如约履行还贷义务，截至2015年12月25日，被告尚欠原告分期付款本金112435.57元、利息2382.15元、应收费用4861.99元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告郭建安、宁秀香共同归还原告“直客式”消费分期本金112435.57元及利息、应收费用（截至2015年12月25日止的利息2382.15元、应收费用4861.99元），并承担2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告郭建安、宁秀香未作答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告郭建安持中国银行信用卡（卡号62×××78）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额15万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。被告宁秀香承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月18日，原告将15万元汇入被告郭建安指定账户。自2015年4月10日起，被告未如约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠分期付款本金112435.57元、利息2382.15元、应收费用4861.99元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告郭建安、宁秀香身份证、户口本、结婚证、中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告郭建安申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款、被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。被告宁秀香作出共同还款承诺，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建安、宁秀香共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金112435.57元及利息、应收费用（计算至2015年12月25日止的利息2382.15元、应收费用4861.99元，2015年12月26日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1231号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告郭建安，男，1966年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告宁秀香，女，1966年3月21日出生，汉族，系被告郭建安妻子，住址同上。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告郭建安、宁秀香信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告郭建安、宁秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2014年6月3日，被告郭建安持卡号为62×××78的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为15万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。被告宁秀香承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月17日，原告批准被告“直客式”消费分期金额15万元并足额汇入被告指定账户。自2015年4月10日起，被告未如约履行还贷义务，截至2015年12月25日，被告尚欠原告分期付款本金112435.57元、利息2382.15元、应收费用4861.99元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告郭建安、宁秀香共同归还原告“直客式”消费分期本金112435.57元及利息、应收费用（截至2015年12月25日止的利息2382.15元、应收费用4861.99元），并承担2015年12月26日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告郭建安、宁秀香未作答辩。经审理查明：2014年6月17日，被告郭建安持中国银行信用卡（卡号62×××78）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额15万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。被告宁秀香承诺为上述贷款承担共同还款责任。2014年6月18日，原告将15万元汇入被告郭建安指定账户。自2015年4月10日起，被告未如约履行还款义务，截至2015年12月25日，尚欠分期付款本金112435.57元、利息2382.15元、应收费用4861.99元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告郭建安、宁秀香身份证、户口本、结婚证、中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告郭建安申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款、被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。被告宁秀香作出共同还款承诺，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建安、宁秀香共同偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金112435.57元及利息、应收费用（计算至2015年12月25日止的利息2382.15元、应收费用4861.99元，2015年12月26日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3093号
原告：杨文远，男，汉族，1958年12月9日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：张明杰，男，汉族，1992年4月15日出生，住湖北省孝感市孝昌县。
本院在审理原告杨文远诉被告张明杰特许经营合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 高选成
二〇一七年七月十日
书 记 员 李思瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢宁县天天商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一东路12号文华大厦。
法定代表人：胡居杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
一审第三人：睢宁县李集供销社，住所地江苏省睢宁县李集镇新街口。
法定代表人：王建，该供销社主任。
再审申请人睢宁县天天商贸有限公司（以下简称天天商贸公司）因与被申请人马丽、一审第三人睢宁县李集供销社租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天天商贸公司申请再审称，1.原判决既已确认天天商贸公司签订的租赁协议无效，也就认可了双方存在租赁合同关系，确认马丽是依据租赁合同从天天商贸公司处取得房屋的占有、使用。确认租赁合同无效后，就应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令马丽从涉案房屋中搬出并将房屋返还给天天商贸公司。原判决确认合同无效，却未对合同无效的后果予以处理，有违法律规定。2.原判决驳回天天商贸公司要求马丽支付涉案房屋租赁费用的诉讼请求，违反法律规定。3.原判决依据《城乡规划法》认定天天商贸公司对涉案房屋不享有合法利益，适用法律错误，判决结果使得马丽可以无偿享有涉案房屋的占有、使用利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
马丽提交意见称，1.涉案房屋系违章建筑，也非天天商贸公司所建，一、二审判决驳回天天商贸公司要求马丽返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求并无不当。2.马丽曾因睢宁县李集供销社将马丽的承租房另租他人使用而诉至法院，李集供销社承诺为马丽另找房屋，故马丽才在白纸上签名，马丽始终认为涉案租赁合同的相对方是李集供销社，租金也一直交给供销社。3.涉案房屋是未经审批搭建的临时建筑，是利用电梯下面的夹角，马丽找人用几块玻璃搭建形成，不在天天商贸公司承租范围内，一、二审判决认定合同无效是正确的。请求驳回天天商贸公司的再审申请。
睢宁县李集供销社提交意见称，1.天天商贸公司无证据证明涉案房屋系其所建，也无证据证明所有权归其所有，无权要求返还房屋。2.涉案房屋不属天天商贸公司所有，也不在供销社出租给天天商贸公司的房屋范围内，一、二审判决驳回其要求给付租金的诉讼请求并无不当。3.马丽夫妇是供销社下岗职工，租金一直交给供销社，并非天天商贸公司所称无偿占有、使用。请求驳回天天商贸公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋系未经过批准擅自搭建的临时建筑，以涉案房屋作为租赁物的租赁合同当属无效，故一、二审判决确认涉案房屋租赁协议无效，有事实和法律依据。
原审期间天天商贸公司主张涉案房产系其搭建、属其所有，但未能提供任何证据予以证明，且马丽和睢宁县李集供销社对此均不予认可。因天天商贸公司未能举证证明其对涉案土地享有合法权利，亦不能证明涉案建筑系其依法搭建，在天天商贸公司无证据证明其是涉案建筑合法权利人的情况下，一、二审判决未支持天天商贸公司要求马丽搬离涉案房屋并参照协议约定支付2014年5月20日至实际搬出之日房屋使用费的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回睢宁县天天商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢宁县天天商贸有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一东路12号文华大厦。法定代表人：胡居杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。一审第三人：睢宁县李集供销社，住所地江苏省睢宁县李集镇新街口。法定代表人：王建，该供销社主任。再审申请人睢宁县天天商贸有限公司（以下简称天天商贸公司）因与被申请人马丽、一审第三人睢宁县李集供销社租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天天商贸公司申请再审称，1.原判决既已确认天天商贸公司签订的租赁协议无效，也就认可了双方存在租赁合同关系，确认马丽是依据租赁合同从天天商贸公司处取得房屋的占有、使用。确认租赁合同无效后，就应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令马丽从涉案房屋中搬出并将房屋返还给天天商贸公司。原判决确认合同无效，却未对合同无效的后果予以处理，有违法律规定。2.原判决驳回天天商贸公司要求马丽支付涉案房屋租赁费用的诉讼请求，违反法律规定。3.原判决依据《城乡规划法》认定天天商贸公司对涉案房屋不享有合法利益，适用法律错误，判决结果使得马丽可以无偿享有涉案房屋的占有、使用利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。马丽提交意见称，1.涉案房屋系违章建筑，也非天天商贸公司所建，一、二审判决驳回天天商贸公司要求马丽返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求并无不当。2.马丽曾因睢宁县李集供销社将马丽的承租房另租他人使用而诉至法院，李集供销社承诺为马丽另找房屋，故马丽才在白纸上签名，马丽始终认为涉案租赁合同的相对方是李集供销社，租金也一直交给供销社。3.涉案房屋是未经审批搭建的临时建筑，是利用电梯下面的夹角，马丽找人用几块玻璃搭建形成，不在天天商贸公司承租范围内，一、二审判决认定合同无效是正确的。请求驳回天天商贸公司的再审申请。睢宁县李集供销社提交意见称，1.天天商贸公司无证据证明涉案房屋系其所建，也无证据证明所有权归其所有，无权要求返还房屋。2.涉案房屋不属天天商贸公司所有，也不在供销社出租给天天商贸公司的房屋范围内，一、二审判决驳回其要求给付租金的诉讼请求并无不当。3.马丽夫妇是供销社下岗职工，租金一直交给供销社，并非天天商贸公司所称无偿占有、使用。请求驳回天天商贸公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉案房屋系未经过批准擅自搭建的临时建筑，以涉案房屋作为租赁物的租赁合同当属无效，故一、二审判决确认涉案房屋租赁协议无效，有事实和法律依据。原审期间天天商贸公司主张涉案房产系其搭建、属其所有，但未能提供任何证据予以证明，且马丽和睢宁县李集供销社对此均不予认可。因天天商贸公司未能举证证明其对涉案土地享有合法权利，亦不能证明涉案建筑系其依法搭建，在天天商贸公司无证据证明其是涉案建筑合法权利人的情况下，一、二审判决未支持天天商贸公司要求马丽搬离涉案房屋并参照协议约定支付2014年5月20日至实际搬出之日房屋使用费的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢宁县天天商贸有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年三月十四日书 记 员  龚晨悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1449号
原告：王金儿，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐孝华，男，1984年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告王金儿与被告徐孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王金儿到庭参加诉讼；被告徐孝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王金儿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款13000元，并支付利息3510元（自2016年1月11日起按月利率2%暂计算至2017年2月24日止），后续利息按月利率2%计算至借款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款13000元并出具借条一张，双方对借款数额及利息进行了约定。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告王金儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告徐孝华未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月10日，被告向原告借款13000元并出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款次日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝华返还原告王金儿借款13000元，并支付自2016年1月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告徐孝华负担。
原告王金儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐孝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1449号原告：王金儿，男，1981年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐孝华，男，1984年2月11日出生，汉族，住桐庐县。原告王金儿与被告徐孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王金儿到庭参加诉讼；被告徐孝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王金儿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款13000元，并支付利息3510元（自2016年1月11日起按月利率2%暂计算至2017年2月24日止），后续利息按月利率2%计算至借款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款13000元并出具借条一张，双方对借款数额及利息进行了约定。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告王金儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告徐孝华未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月10日，被告向原告借款13000元并出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，但未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告双方约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款次日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孝华返还原告王金儿借款13000元，并支付自2016年1月11日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告徐孝华负担。原告王金儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐孝华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0512刑初32号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人黄某，于广西北海市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人陈星良，广西先导联合律师事务所××所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年6月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人陈星良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2016年3月9日22时许，被告人黄某携带一支枪、一瓶用作子弹的钢珠，与关某来到北海市铁山××区××小学附近打老鼠，被巡逻至此的北海市公安局营盘边防派出所民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力，并能发射弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下量刑意见：1、被告人持枪目的是用来打老鼠，且买枪回来后一直藏在杂物间，没有进行违法活动，主观恶意及社会危害性比较小；2、被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经审理查明，2015年12月，被告人黄某与他人购买了一支单管枪支藏匿在自家老屋子里。2016年3月9日22时许，被告人黄某与关某携带该枪支及一瓶用作子弹的钢珠，来到北海市铁山××区××小学附近打老鼠，后被巡逻至此的北海市公安局营盘边防派出所民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力，并能发射弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。归案后，黄某如实供述了自己的犯罪事实，另查明，黄某因非法携带枪支等国家规定的管制器具，于2016年3月10日被北海市公安局铁山港分局处以行政拘留5日。
上述事实，黄某在开庭过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及黄某指认钢珠称量照片、行政处罚决定书、证人关某的证言、被告人黄某的供述、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某非法持有枪支主观恶性较小，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的与本院查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行政拘留的，拘留一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
（本页无正文）
审 判 长 韦春雨
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 黄 秀
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石远军
书 记 员 叶 毅
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、私藏弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以的；
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初715号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜。
委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。
被告：成伍念，住贵州省铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告成伍念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初715号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜。委托诉讼代理人：杨秀英，系该公司员工，特别授权。被告：成伍念，住贵州省铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告成伍念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年2月24日通知其交纳诉讼费，但原告收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 鑫二〇一八年三月六日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4182号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。
被告：田高山，男，1977年8月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：蔡芝玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孟庆峰，男，1963年9月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：豆同芝，女，1961年5月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田卫士，男，1988年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁留粘，女，1987年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田学堂，男，1972年8月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李芝梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告田高山、蔡芝玲、孟庆峰、豆同芝、田卫士、丁留粘、田学堂、李芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4182号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：田高山，男，1977年8月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：蔡芝玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：孟庆峰，男，1963年9月9日出生，汉族，住鹿邑县。被告：豆同芝，女，1961年5月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田卫士，男，1988年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁留粘，女，1987年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田学堂，男，1972年8月22日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李芝梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告田高山、蔡芝玲、孟庆峰、豆同芝、田卫士、丁留粘、田学堂、李芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终565号
上诉人（原审原告）：冯伟棠，男，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，系该公司总经理。
委托代理人：黎婉华，系该支公司职员。
原审被告：李佳伟，男，住湖南省临澧县。
上诉人冯伟棠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）及原审被告李佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
02XXX号《道路交通事故认定书》，认定李佳伟承担事故的全部责任，冯伟棠不承担事故的责任。事发后，冯伟棠到清远市××石角镇卫生院门诊治疗，产生的医疗费已由平安财保清远公司理赔完毕。因双方就赔偿问题协商不一致，冯伟棠遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，冯伟棠提供2014年11月24日、2014年11月25日、2015年9月11日、2016年9月26日的医疗费发票，要求平安财保清远公司、李佳伟承担赔偿责任，并赔付相关费用。
另查明，李佳伟具备准驾车型为C1D的资质，事发时驾驶粤Ａ×××××号车，该车在平安财保清远公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：冯伟棠与李佳伟于2014年11月7日发生交通事故，事故造成冯伟棠受伤，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》予以确认，双方形成侵权之诉。根据法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，事故发生于2014年11月7日，冯伟棠受伤后并未住院治疗，只产生门诊治疗费用，诉讼中提供的医疗费发票，未有相应的诊断证明书、病历予以佐证与事故存在法律上的因果关系，故诉讼时效应从事故发生之日起算。诉讼时效期间，冯伟棠无提供充分有效的证据证明存在诉讼时效中断或者中止情形，因此，冯伟棠于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，其要求平安财保清远公司、李佳伟承担赔偿责任缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年12月7日作出如下判决：驳回冯伟棠的诉讼请求。案件受理费25元，由冯伟棠负担。
上诉人冯伟棠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）双方之间一直有协商，平安财保清远公司、李佳伟并未赔偿过款项给上诉人。（二）根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效自知道或者应当知道权利受到侵害时开始计算，从权利被侵害之日起未超过二十年的，法院应当予以保护。
被上诉人平安财保清远公司口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李佳伟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
上诉人冯伟棠在二审中向本院提交了一份清远市人民医院诊断证明书，拟证明上诉人一直在看病。被上诉人平安财保清远公司质证称：对该证据无异议，该证明恰恰证明案涉事故发生在2014年11月份，上诉人的起诉已经过了诉讼时效。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人冯伟棠于2014年11月21日被清远市人民医院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人冯伟棠上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人冯伟棠的起诉是否超过诉讼时效。
权利人请求人民法院保护其民事权利，应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。本案中，上诉人冯伟棠因交通事故受到伤害，并主张因此而遭受的损失，适用上述法律关于诉讼时效期限为一年的规定。上诉人冯伟棠于2014年11月7日因案涉交通事故受伤，到医院治疗，并于2014年11月21日被清远市人民医院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。故至迟在上诉人冯伟棠伤情得到确诊时，其应当知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案诉讼时效至迟应当从2014年11月21日起算，上诉人冯伟棠于2017年10月9日向原审法院提起诉讼，且未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断情形，明显超过了一年的诉讼时效。原审认定本案超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人冯伟棠的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯伟棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月一日
书记员 李慧玲
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终565号上诉人（原审原告）：冯伟棠，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托代理人：黎婉华，系该支公司职员。原审被告：李佳伟，男，住湖南省临澧县。上诉人冯伟棠因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）及原审被告李佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。02XXX号《道路交通事故认定书》，认定李佳伟承担事故的全部责任，冯伟棠不承担事故的责任。事发后，冯伟棠到清远市××石角镇卫生院门诊治疗，产生的医疗费已由平安财保清远公司理赔完毕。因双方就赔偿问题协商不一致，冯伟棠遂向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，冯伟棠提供2014年11月24日、2014年11月25日、2015年9月11日、2016年9月26日的医疗费发票，要求平安财保清远公司、李佳伟承担赔偿责任，并赔付相关费用。另查明，李佳伟具备准驾车型为C1D的资质，事发时驾驶粤Ａ×××××号车，该车在平安财保清远公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原审法院认为：冯伟棠与李佳伟于2014年11月7日发生交通事故，事故造成冯伟棠受伤，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》予以确认，双方形成侵权之诉。根据法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，事故发生于2014年11月7日，冯伟棠受伤后并未住院治疗，只产生门诊治疗费用，诉讼中提供的医疗费发票，未有相应的诊断证明书、病历予以佐证与事故存在法律上的因果关系，故诉讼时效应从事故发生之日起算。诉讼时效期间，冯伟棠无提供充分有效的证据证明存在诉讼时效中断或者中止情形，因此，冯伟棠于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，其要求平安财保清远公司、李佳伟承担赔偿责任缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年12月7日作出如下判决：驳回冯伟棠的诉讼请求。案件受理费25元，由冯伟棠负担。上诉人冯伟棠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求被上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：（一）双方之间一直有协商，平安财保清远公司、李佳伟并未赔偿过款项给上诉人。（二）根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效自知道或者应当知道权利受到侵害时开始计算，从权利被侵害之日起未超过二十年的，法院应当予以保护。被上诉人平安财保清远公司口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李佳伟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。上诉人冯伟棠在二审中向本院提交了一份清远市人民医院诊断证明书，拟证明上诉人一直在看病。被上诉人平安财保清远公司质证称：对该证据无异议，该证明恰恰证明案涉事故发生在2014年11月份，上诉人的起诉已经过了诉讼时效。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人冯伟棠于2014年11月21日被清远市人民医院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人冯伟棠上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人冯伟棠的起诉是否超过诉讼时效。权利人请求人民法院保护其民事权利，应当在法律规定的诉讼时效期间内提出。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。本案中，上诉人冯伟棠因交通事故受到伤害，并主张因此而遭受的损失，适用上述法律关于诉讼时效期限为一年的规定。上诉人冯伟棠于2014年11月7日因案涉交通事故受伤，到医院治疗，并于2014年11月21日被清远市人民医院诊断为：多处皮肤软组织挫伤。故至迟在上诉人冯伟棠伤情得到确诊时，其应当知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案诉讼时效至迟应当从2014年11月21日起算，上诉人冯伟棠于2017年10月9日向原审法院提起诉讼，且未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断情形，明显超过了一年的诉讼时效。原审认定本案超过诉讼时效，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人冯伟棠的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯伟棠负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年六月一日书记员  李慧玲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终480号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2490元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5947号
原告：李家军，男，1971年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川亮洁保洁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区自强巷35-3-101室。（该身份信息由原告提供）
法定代表人：包兴宗，该公司经理。
被告：包兴宗，男，1979年11月7日出生，汉族，银川亮洁保洁有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告李家军与被告银川亮洁保洁有限公司、包兴宗劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家军到庭参加诉讼，被告包兴宗、银川亮洁保洁有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告劳务费47639元及逾期利息6955元（按日万分之二计算，自2016年5月27日计算至2018年5月16日），共计74300元；二、被告银川亮洁保洁有限公司承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事保洁业务的个体业主，与被告有业务合作关系。2016年5月27日，被告以其承揽风力发电机筒清洗业务资金短缺为由，请原告为其垫付人工人工资47639元，并向原告出具欠条一张，约定同年5月31日付清。被告包兴宗承担连带责任。债权到期后，原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告包兴宗、银川亮洁保洁有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告银川亮洁保洁有限公司向原告出欠条一张，该欠条载明：”今欠李家军风力发电机塔筒清洗劳务费47639元（大写：肆万柒仟陆佰叁拾玖元），于2016年5月31日前一次性付清。包兴宗自愿对上述借款承担连带保证责任，欠款人：银川亮洁保洁有限公司（加盖印章），保证人：包兴宗，期限两年”。后原告向被告索要欠款无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告银川亮洁保洁有限公司欠付原告劳务费的事实，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。被告银川亮洁保洁有限公司应按约定时间向原告支付劳务费，故对于原告要求被告银川亮洁保洁有限公司偿还劳务费47639元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告银川亮洁保洁有限公司按每日万分之二向其支付自2016年5月27日计算至2018年5月16日的逾期利息的诉讼请求，本院支持被告银川亮洁保洁有限公司按年利率6%向原告该期间段利息5637元。对于原告主张被告包兴宗对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，被告包兴宗在欠条中以保证人身份签字，保证合同成立，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，原告在保证期间内向被告包兴宗主张承担保证责任，被告包兴宗应对被告银川亮洁保洁有限公司所负原告的上述债务承担连带清偿责任。被告包兴宗清偿后，有权向被告银川亮洁保洁有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兴宗于本判决生效之日起七日内向原告李家军偿还劳务费47639元及利息5637元，共计53276元；
二、被告银川亮洁保洁有限公司对被告包兴宗所负原告李家军的上述债务承担连带清偿责任；被告包兴宗清偿后，有权向被告银川亮洁保洁有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，已减半收取582元，由被告包兴宗、银川亮洁保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年六月六日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1129号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：屈夏清，董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)
被告：易国亚，男，1966年6月28日出生，汉族。
被告：李雪连，女，1965年11月26日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告易国亚、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初1129号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：屈夏清，董事长。委托诉讼代理人：李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。(特别授权)被告：易国亚，男，1966年6月28日出生，汉族。被告：李雪连，女，1965年11月26日出生，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告易国亚、李雪连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  刘碧初二〇一七年十月十六日书 记 员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
�西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1894号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被�承担。事实与理由：原、被告于2009年10月经人介绍相识谈婚，同年12月22日双方到洋县民政局登记结婚。婚后被告“男到女家”生活。2011年2月4日生一男孩王某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，经常发生吵架，难以共同生活，加之，但被告不珍惜夫妻感情，不履行夫妻义务，亦不对孩子履行抚养义务，且赌博不改负债累累。2011年12月份债主上门要债，后其父母代被告偿还23000元。为此双方吵架矛盾升级。2013年10月份，原、被告先后外出打工，后失去联系。2016年2月2日，原告向洋县人民法院夫妻分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故依据《婚姻法》32条之规定，依法提起离婚诉讼，请求判令双方离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2009年12月22日依法登记结婚，婚后被告“男到女家”生活。2011年2月4日生养一男孩王某甲，婚后双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2013年8月，双方因经济问题发生争吵后，矛盾升级，各自外出打工，后失去联系。2016年2月2日，原告向本院提起本诉，要求与被告离婚。本院经审理判决不准双方离婚。此后，双方继续分居生活。2017年10月23日，原告再次提起离婚诉讼。本院受理后，依法发出公告，限被告六十日内来本院应诉，现已逾期，仍未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，户口本复印件，洋县磨子桥镇龙新村村民委员会证明，（2016）陕0723民初479号民事判决书、调查李某某笔录、调查廖某某笔录、�查孙某某笔录、范某某证明、王某某证明、证人苟某某证言等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚并生养一子，婚后建立起了一定的夫妻感情，但自2013年8月双方发生纠纷，被告离家外出后，双方之间互不来往，夫妻感情逐渐淡薄。在本院第一次判决不准离婚后，夫妻之间互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，依法应予支持。鉴于婚生子王某甲近年来一直随原告生活，宜判由原告抚养，随其生活。由于被告曹某未出庭应诉，涉及双方之间的共同财产、共同债权及共同债务无法查实，待被告曹某出现后，可另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告曹某离婚；
二、婚生子王某甲由原告王某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 周
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一八年五月九日
书 记 员 龙 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：徐君良，男，1971年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈先女，女，1970年5月15日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告徐君良、陈先女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹、被告徐君良到庭参加诉讼；被告陈先女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐君良、陈先女共同偿还原告贷款本金199999.99元、利息12.16元，罚息暂算至2018年4月8日为3545.4元，今后罚息（以本金199999.99元为基数，按照年利率9.6135%自2018年4月9日计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2018年4月8为0.23元，今后复利（以利息12.16元为基数，按照年利率9.6135%自2018年4月9日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告徐君良、陈先女签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号：33006164216014689254，合同约定原告向被告提供授信额度金额为20万元的贷款，额度存续期间最长为4年，自2016年1月13日至2020年1月13日。合同约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。2017年1月23日，被告徐君良依借款合同向原告申请贷款，贷款本金20万元，贷款期限自2017年1月24日至2018年1月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息年利率为9.6135%，还款方式为按周期结息，到期一次性还本。原告于2017年1月24日向被告徐君良账户发放20万元的贷款本金。贷款发放后，被告只偿还了前3期的前部利息及第4期的部分利息共计14983.26元，本金0.01元。故被告尚欠贷款本金199999.99元、利息12.16元未还，但被告经崔涛并未继续履行还款义务。
庭审中，原告称被告在起诉后于2018年4月25日偿还了3870元，故将其第一项诉讼请求变更为：被告徐君良、陈先女共同偿还原告贷款本金196129.99元、利息12.16元，罚息暂算至2018年4月25日为4740.9元，今后罚息（以本金196129.99元为基数，按照年利率9.6135%自2018年4月26日计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2018年4月8为0.23元，今后复利（以利息12.16元为基数，按照年利率9.6135%自2018年4月9日起计算至判决确定履行之日止）。
被告徐君良口头答辩称：后期慢慢偿还，以前做生意亏了，现在打工还款能力有限，希望在两年内还清。
被告陈先女未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告陈先女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君良、陈先女应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金196129.99元及利息（包括期内利息、罚息及复利：期内利息为12.16元；罚息为4740.9元，并以本金196129.99元为基数，按年利率9.6135%从2018年4月26日起计算至实际履行完毕之日止；复利为0.23元，并以期内利息12.16元为基数，按年利率9.6135%从2018年4月9日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元、减半收取2179元，由被告徐君良、陈先女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月十日
代书记员 许雅群
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3136号
原告：廖婉如，女，汉族。住湖南省宜章县。公民身份号码：×××0022。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：何嘉良，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××3014。
被告:罗思琪，女，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××3947。
本院在审理原告廖婉如诉被告何嘉良、罗思琪民间借贷纠纷一案中，因原告廖婉如在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告廖婉如撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年八月十八日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3136号
原告：廖婉如，女，汉族。住湖南省宜章县。公民身份号码：×××0022。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：何嘉良，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××3014。
被告：罗思琪，女，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××3947。
本院在审理原告廖婉如诉被告何嘉良、罗思琪民间借贷纠纷一案中，因原告廖婉如在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告廖婉如撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年八月十八日
书记员 胡颖妍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3877号
罪犯朱林林，女，1990年9月8日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十七日，山东省高唐县人民法院作出(2012)高刑初字第17号刑事判决，以被告人朱林林犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。二〇一二年七月五日，山东省聊城市中级人民法院以(2012)聊刑一终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱林林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱林林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱林林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱林林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱林林减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3325号
原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，统一社会信用代码91442000898117626A。
主要负责人：张立波，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁少云，女，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告梁少云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行以被告梁少云还清所欠债务为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交678元），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月三日
书记员 何惠怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00750号
罪犯刘某。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月4日作出（2013）南法刑初字第541号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年1月20日该院作出（2014）南法刑执字第2号刑事裁定，对其撤销缓刑，收监执行。裁定发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲