wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2299号
原告：杨强，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。
法定代表人：曾艺冬。
原告杨强与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告杨强到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日工资40911.56元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月12日进入被告担任计划部经理，工作地点为重庆市渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方约定工资由基本工资10000元，餐补10元/天，通讯补贴200元/月组成。原告于2014年2月12日与被告签订了劳动合同，合同期限从2014年2月12日至2017年2月11日。原告工作至2015年6月30日，2015年7月1日起就未再上班。
因被告财务困难，从2015年3月起未向原告发放工资。扣除原告应当缴纳的社会保险费用后，被告尚未支付工资的情况为：2015年3月10235.39元、4月10225.39元、5月10215.39元、6月10235.39元，共计40911.56元。原告多次要求被告发放工资被拒绝，现起诉要求处理。
被告宏晟公司未答辩。
原告杨强围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。
2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请杨强在计划部门担任计划部经理一职，劳动合同期限为2014年2月12日起至2017年2月11日止，月工资为10000元。双方还对其他权利义务进行了约定。
3、2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》，拟证明被告拖欠原告工资的情况。
4、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。
对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：
一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，杨强的起诉程序符合法律规定。
二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定杨强2014年2月12日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请杨强在计划部门担任计划部经理一职，劳动合同期限为2014年2月12日起至2017年2月11日止，约定月工资为10000元。
三、宏晟公司在2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》加盖了印章，对真实性本院予以采信。在2015年6月30日《休假通知》中，宏晟公司确认2015年3月工资10235.39元、4月10225.39元、5月10215.39元和6月工资未支付给杨强。
四、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表原告提交了原件审核，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。该工资表证明了2015年3月、4月、5月、6月杨强的应实际发放的工资分别为10235.39元、10225.39元、10215.39元、10235.39元，合计40911.56元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨强与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告杨强劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明其已足额向原告支付了劳动报酬。因此，根据审理查明的事实，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年6月30日工资40911.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告杨强支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资
40911.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 Ｘ Ｘ 难
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一七年六月二十日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2299号原告：杨强，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆宏晟供应链管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口工业园区，统一社会信用代码915001067339586972。法定代表人：曾艺冬。原告杨强与被告重庆宏晟供应链管理有限公司（以下简称“宏晟公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员ＸＸ难、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告杨强到庭参加诉讼。被告宏晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年3月1日至2015年6月30日工资40911.56元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月12日进入被告担任计划部经理，工作地点为重庆市渝中区鹅岭地产大厦1号楼17楼，双方约定工资由基本工资10000元，餐补10元/天，通讯补贴200元/月组成。原告于2014年2月12日与被告签订了劳动合同，合同期限从2014年2月12日至2017年2月11日。原告工作至2015年6月30日，2015年7月1日起就未再上班。因被告财务困难，从2015年3月起未向原告发放工资。扣除原告应当缴纳的社会保险费用后，被告尚未支付工资的情况为：2015年3月10235.39元、4月10225.39元、5月10215.39元、6月10235.39元，共计40911.56元。原告多次要求被告发放工资被拒绝，现起诉要求处理。被告宏晟公司未答辩。原告杨强围绕诉讼请求依法提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》，拟证明本案经过了仲裁前置程序，程序合法。2、《劳动合同书》一份，合同约定：宏晟公司聘请杨强在计划部门担任计划部经理一职，劳动合同期限为2014年2月12日起至2017年2月11日止，月工资为10000元。双方还对其他权利义务进行了约定。3、2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》，拟证明被告拖欠原告工资的情况。4、宏晟公司工资表（内部审核表）4份（2015年3月、4月、5月、6月），拟证明原告的工资构成。对原告举示的证据和本案事实，本院认定如下：一、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》及《证明》真实合法，本院予以采信，杨强的起诉程序符合法律规定。二、《劳动合同书》由宏晟公司加盖印章，本院予以采信，可以认定杨强2014年2月12日与宏晟公司建立了劳动合同关系，宏晟公司聘请杨强在计划部门担任计划部经理一职，劳动合同期限为2014年2月12日起至2017年2月11日止，约定月工资为10000元。三、宏晟公司在2015年6月30日《休假通知》、2015年8月1日《休假通知》加盖了印章，对真实性本院予以采信。在2015年6月30日《休假通知》中，宏晟公司确认2015年3月工资10235.39元、4月10225.39元、5月10215.39元和6月工资未支付给杨强。四、宏晟公司2015年3月、4月、5月、6月工资表（内部审核表）4份，因工资表原告提交了原件审核，被告未出庭质证，故对真实性本院予以采信。该工资表证明了2015年3月、4月、5月、6月杨强的应实际发放的工资分别为10235.39元、10225.39元、10215.39元、10235.39元，合计40911.56元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告杨强与被告宏晟公司建立了劳动合同关系，被告宏晟公司应当按时足额支付原告杨强劳动报酬。现被告未作答辩亦未提交证据证明其已足额向原告支付了劳动报酬。因此，根据审理查明的事实，原告要求被告支付2015年3月1日至2015年6月30日工资40911.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏晟供应链管理有限公司于本判决生效后立即向原告杨强支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资40911.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆宏晟供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 Ｘ Ｘ 难人民陪审员 陈 邦 碧二〇一七年六月二十日法官 助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保47号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人王伟，男，汉族，非农业户口，生于1980年9月14日。
被申请人肖慧（系王伟之妻），汉族，非农业户口，生于1982年4月12日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人王伟、肖慧因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人王伟、肖慧88900元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人王伟、肖慧88900元的存款或查封、扣押、扣留其他相当价值的财产或收入。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 娇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2939号
申请执行人蔡碧霞，女，1962年3月27日出生，汉族、农民，住所地仙游县。
被执行人蔡建锋，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡建富，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林新发，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡碧霞与被执行人蔡建锋、蔡建富、林新发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1727号民事调解，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人蔡建富金融存款人民币64228.46元外，均未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2639号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 朱秋凤
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初232号
原告娄某某，女，1985年12月6日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县摆所镇。
被告王某某，男，1981年6月30日生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告娄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，同年3月22日依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月相识，2008年6月登记结婚。婚后被告对家庭不负责，不管孩子，常为家庭琐事发生吵打。现双方无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告各自抚养一个孩子。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年6月相识，2008年6月23日在摆所镇社会事务办依法办理登记结婚手续。2004年8月12日生育女儿王某甲，2011年7月29日生育儿子王甲。婚后由于原、被告双方均在外务工，且不在一起上班。在外务工期间，因被告工作上班不稳定，觉得有愧于原告和家庭，故在另行寻找工作时，未能与原告联系沟通，导致夫妻之间产生不睦。双方无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩记录及已经庭审质证核实的身份证复印件，双方所生孩子的户口簿复印件，结婚证等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告相互认识而同居生活，并依法进行结婚登记，具有一定的感情基础。现原告起诉要求离婚，按法律规定，在审理离婚案中，确认夫妻感情是否破裂，是人民法院判决是否准予离婚的重要事实依据。本案原告未对诉请离婚的主张及事实理由提供相关证据证明。根据庭审查明的事实，即使双方在共同生活期间曾有矛盾也不是原则性矛盾，只要双方互让互谅，多作沟通，完全可以建设和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告娄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一六年三月三十日
书记员 杨召会
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住兰溪市兰江街道下龙滩邨*幢*单元***室，现住兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
再审申请人舒标林因与被申请人童晓寅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终6331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，舒标林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止（2017）浙07民终6331号民事裁定的执行。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月九日
代书记员 徐艳锦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒标林，男，1972年4月7日出生，汉族，住兰溪市兰江街道下龙滩邨*幢*单元***室，现住兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童晓寅，男，1993年7月29日出生，汉族，住兰溪市。再审申请人舒标林因与被申请人童晓寅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终6331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，舒标林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2017）浙07民终6331号民事裁定的执行。审 判 长 盛基敏审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年二月九日代书记员 徐艳锦·??2?··??1?·
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2189号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代理人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告王秀娟。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告王秀娟不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告王秀娟的起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告承担。
审判员 方和才
二〇一六年四月十八日
书记员 蓝晓蕾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1718号
原告：郝东升，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。
法定代表人：尚金坡,该公司总经理。
本院在审理原告郝东升诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告郝东升于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市金源房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郝东升的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝东升撤回起诉。
本案受理费116元，减半收取为58元，由原告郝东升负担。
审 判 员 申万青
二〇一八年五月八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利
河北省丰宁满族自治县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）民初2006号
原告崔某某。
被告石某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张伟宁
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓光
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执328号
申请执行人黄德刚，男，1978年8月10日生。
被执行人李中军，男，1951年1月13日生。
被执行人朱迷莲，女，1950年5月3日生。
本院在执行黄德刚与李中军、朱迷莲民间借贷纠纷一案中，对被执行人李中军、朱迷莲名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人李中军、朱迷莲名下无可供执行财产，申请执行人黄德刚对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年七月二十日
书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执328号申请执行人黄德刚，男，1978年8月10日生。被执行人李中军，男，1951年1月13日生。被执行人朱迷莲，女，1950年5月3日生。本院在执行黄德刚与李中军、朱迷莲民间借贷纠纷一案中，对被执行人李中军、朱迷莲名下存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人李中军、朱迷莲名下无可供执行财产，申请执行人黄德刚对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年七月二十日书记员  高传宗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2957号
原告日天物业服务有限公司，住所地青岛市辽宁路236号41户。
法定代表人刘致斌，经理。
被告徐乃顺，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告日天物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月十八日
书记员 胡程程
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9703号
原告：巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区滨河街建材*号。统一社会信用代码。
法定代表人王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王勐，该公司职工。
被告：毕嘉诚，男，1978年1月1日出生，汉族，项目经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司（以下简称浩东公司）与被告毕嘉成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩东公司的委托诉讼代理人王勐、被告毕嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩东公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的租赁合同；2.被告支付租金60417元，并承担从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告归还钢管844.5米，如归还不了，按合同折价赔偿13267元。事实和理由：2012年至2016年期间，被告陆续向原告承租钢管、扣件、丝杠等建筑设备。之后，被告陆续返还部分租赁物，截止2016年7月30日，被告尚有钢管844.5米未返还。期间产生租金72417元，被告支付12000元，尚欠付租金68415元。
被告毕嘉成辩称，向原告承租建筑设备属实，对未返还租赁物数量及赔偿金额认可。租金应计算至最后一批租赁物返还之日，不应计算至今。另外，河套水利研究中心工程是张伟峰挂靠凤凰山装饰公司承建的，我是张伟峰雇佣的工作人员，我签订租赁合同是履行职务行为，不应承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，被告毕嘉诚向案外人张文金出具委托书，载明：”巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司：兹委托张文金同志为我本人的全权代表，前去你处，办理租赁建筑设备等事宜，请于办理，所租物资和所欠租赁费，全部由我负责；委托人毕嘉诚，被委托人张文金。”2012年12月21日至2014年11月30日期间，原告与被告毕嘉诚签订十七份租赁物资合同书，被告向原告承租竹架板、钢管、扣件、丝杠等建筑设备，约定竹架板每块每日租金0.06元、扣件每个每日租金0.015元、钢管每米每日租金0.02元、顶丝每根每日租金0.04元、调节杠每根每日0.03元。上述租赁合同均约定：”租赁费每月结算交清，逾期不付，每日加收千分之五的违约金”。租赁合同首部出租方均为浩东公司，承租方均为毕嘉诚，其中2012年12月21日的租赁合同末尾承租方签字为毕嘉诚，其余均为案外人张文金所签。在此期间，被告毕嘉诚合计租赁竹架板600个、扣件7110个、钢管3895米、顶丝30根、调节杠30根。2013年5月1日至2014年12月25日期间，被告毕嘉诚合计返还竹架板600个、扣件7586个、钢管3010.50米、顶丝30根、调节杠30根。被告毕嘉诚超还扣件426个，尚有钢管884.50米未返还，原、被告双方均同意用超还的426个扣件抵顶钢管142米，被告尚有钢管742.5米未返还，折价11137.50元。截止2016年12月15日，上述建筑设备合计产生租金72417元，被告毕嘉诚陆续支付12000元（包含5000元押金）。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同具有相对性。本案中，十七份租赁合同载明的承租方均为被告毕嘉诚，且张文金的授权委托书载明的委托人及承担责任的主体均为被告毕嘉诚，被告毕嘉诚也不能提供其是职务行为的证据，故应认定合同主体为原告浩东公司与被告毕嘉诚，被告毕嘉诚应承担支付租金及返还租赁物的义务。被告毕嘉诚同意解除租赁合同，并对原告主张的丢失建筑设备数量及金额无异议，本院予以确认。原、被告双方一直未解除租赁合同，且被告毕嘉诚至今仍有部分钢管未返还，租金应计算至原告起诉之日（2016年12月20日），租金应认定为72417元，原告自认被告支付租金12000元应予核减，被告毕嘉诚欠付租金为60417元。租赁合同中约定租金每月结算交清，逾期不付，每日加收千分之五的违约金，原告主张从起诉之日（2016年12月20日）至付清款之日按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，低于合同约定，是其对自己权利的处分，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司与被告毕嘉诚之间的建筑设备租赁合同关系；
二、被告毕嘉成于本判决生效后三十日内向原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司支付建筑设备租金60417元，并从2016年12月20日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息；
三、被告毕嘉成于本判决生效后三十日内向原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司返还钢管742.50米，如不能归还赔偿价款11137.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由原告巴彦淖尔市浩东建筑设备租赁经营有限公司负担54元，由被告毕嘉成负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 美
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初第928号
原告刘某某，女，1978年9月9日生，农民，住九台区。
委托代理人张桂芬，系九台区城区法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1977年4月4日生，满族，农民，住九台区。
原告刘某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理张桂芬、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2000年12月27日经人介绍登记结婚，婚后生育一子赵某乙现年13周岁。我们婚初感情尚可，后由于双方性格不和，常因家庭琐事口角打架。现我们夫妻感情已破裂，故来院告诉，要求离婚，婚生子归被告自行抚养至其18周岁时。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情挺好的，离婚对孩子伤害太大。
经审理查明，原、被告于2000年12月27日登记结婚，婚后生育一子赵某乙，现年13周岁。现原告以夫妻感情破裂为由来院告诉，要求离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未向法庭提供相关证据予以证明，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告赵某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张玉良
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6423号
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人乔天明，董事长。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第81288号关于第19137021号“贞观十道”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月7日。
开庭审理时间：2017年9月12日。
被告以原告申请的第19137021号“贞观十道”商标（简称诉争商标）与第6035914号“贞观御藏”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用和宣传，在行业内具有一定知名度。三、在第33类商品上已有大量包含“贞观”字样的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19137021
3、申请日期：2016年2月23日。
4、标识
5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1、申请人：青海古秘藏酒业有限公司。
2、申请号：6035914
3、申请日期：2007年5月8日。
4、专用期限：2009年12月14日至2019年12月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；含酒精浓汁；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；青稞酒；黄酒；白酒；保健酒；滋补酒。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证明诉争商标经使用已具有一定知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“贞观十道”构成，引证商标由汉字“贞观御藏”及黑色背景组成。将诉争商标与引证商标相比较，二者前两个文字均为汉字“贞观”，含义并无明显区别，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似商品上并存，易使相关公众认为诉争商标与引证商标为系列商标，造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“贞观”的商标在33类商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2790号
申请执行人：刘得艳，农民。
被执行人：王长江，农民。
申请执行人刘得艳与被执行人王长江买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）遵民初字第05356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05356号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审11号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号，组织机构代码49456857-8。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人莒县永明塑料有限公司，住所地莒县刘官庄镇李家楼社区李家念头村206国道东侧，统一社会信用代码91371122MA3CNUXC91。
法定代表人葛仲仁，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人莒县永明塑料有限公司非诉行政执行一案，申请人于2017年5月17日以无法提供证明已合法送达部分法律文书的证据为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准许申请人莒县环境保护局撤回执行申请。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年五月十七日
书记员 朱秀霞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初57号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江西省东台市。
被告：段中富，1989年11月8日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告段中富、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱静于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 章 浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘钦榕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5250号
原告：张永伟，男，1956年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
被告：巢维俊，男，1958年1月22日生，汉族，住常州市。
被告：俞建谷，女，1961年3月16日生，汉族，住常州市。
原告张永伟与被告巢维俊、俞建谷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟的委托代理人邓全方到庭参加了诉讼，被告巢维俊、俞建谷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金38000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日2015年10月1日起至实际偿还借款之日止）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告对利息的计算标准进行了变更，即要求按中国人民银行同期存款利率计算。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，2015年8月，被告巢维俊称家中要办丧事，需借钱周转一下，向原告借款38000元，承诺2015年10月1日还款，原告于2015年8月30日将38000元现金交付给二被告，被告巢维俊当场出具借条1张。后二被告一直未归还借款，原告多次催要未果，现向法院起诉，请求判如所请。
被告巢维俊、俞建谷未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了巢维俊出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巢维俊、俞建谷系夫妻关系。2015年8月30日，巢维俊向张永伟出具借条1张：“今借张永伟人民币叁万捌仟元正（￥38000），2015年10月1日归还。”。因被告巢维俊、俞建谷经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巢维俊向张永伟借款，现尚余38000元未归还，有巢维俊出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在巢维俊与俞建谷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张永伟主张二被告归还借款本金人民币38000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巢维俊、俞建谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巢维俊、俞建谷于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向张永伟支付借款本金38000元及利息（自2015年10月2日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、公告费600元，共计1375元（均已由张永伟预交），由巢维俊、俞建谷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5250号原告：张永伟，男，1956年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。被告：巢维俊，男，1958年1月22日生，汉族，住常州市。被告：俞建谷，女，1961年3月16日生，汉族，住常州市。原告张永伟与被告巢维俊、俞建谷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟的委托代理人邓全方到庭参加了诉讼，被告巢维俊、俞建谷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金38000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日2015年10月1日起至实际偿还借款之日止）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。审理中，原告对利息的计算标准进行了变更，即要求按中国人民银行同期存款利率计算。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，2015年8月，被告巢维俊称家中要办丧事，需借钱周转一下，向原告借款38000元，承诺2015年10月1日还款，原告于2015年8月30日将38000元现金交付给二被告，被告巢维俊当场出具借条1张。后二被告一直未归还借款，原告多次催要未果，现向法院起诉，请求判如所请。被告巢维俊、俞建谷未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了巢维俊出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巢维俊、俞建谷系夫妻关系。2015年8月30日，巢维俊向张永伟出具借条1张：“今借张永伟人民币叁万捌仟元正（￥38000），2015年10月1日归还。”。因被告巢维俊、俞建谷经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巢维俊向张永伟借款，现尚余38000元未归还，有巢维俊出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在巢维俊与俞建谷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张永伟主张二被告归还借款本金人民币38000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告巢维俊、俞建谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：巢维俊、俞建谷于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向张永伟支付借款本金38000元及利息（自2015年10月2日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费600元，共计1375元（均已由张永伟预交），由巢维俊、俞建谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年三月十四日书 记 员  庄 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6753号
原告：卢长海，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：杨自丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年11月1日立案受理原告卢长海诉被告杨自丽民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卢长海的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告杨自丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长海诉称，2016年5月26日，被告因资金周转向原告借款20000元，当时约定借款利息按月息3%计算，借期三个月。如违约借款人需承担违约金和原告实现债权的损失费用。为此，被告向原告出具了借据和收条。但被告借款后并未按时付息还本，且经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法利益，遂诉请法院判令：1.要求被告立即归还借款20000元，并承担已产生的借款利息1000元（2016年5月26日至10月26日按2分计算）以后产生的利息仍需按前述计算方式承担至款清止；2.要求被告承担实现债权损失1500元，3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨自丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告卢长海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借据一份，证明被告杨自丽于2016年5月26日向原告借款20000元，利息按月息3%计算，约定于2016年8月26日归还，并约定出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担的事实。
证据二：收条一份，证明被告于2016年5月26日收到原告20000元借款的事实。
证据三：委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告花费委托代理费1500元的事实。
被告杨自丽未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告卢长海所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2016年5月26日，被告杨自丽向原告卢长海借款20000元，并向原告出具20000元的借据和收条各一张。双方约定还款期限为2016年8月26日，利息按月息3%计算，并约定出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告卢长海在起诉时，将月息主动调整为月息2%，本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告杨自丽未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。故原告卢长海要求被告杨自丽归还借款及利息以及诉讼代理费1500元的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨自丽归还原告卢长海借款本金20000元及利息（利息按月息2%自2016年5月27日起计算至还清日止），于本判决生效后十日内履行。
二、由被告杨自丽承担原告卢长海为实现本债权所产生的代理费1500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告杨自丽承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一七年四月五日
书 记 员 王赦黎
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6753号原告：卢长海，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：杨自丽，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院于2016年11月1日立案受理原告卢长海诉被告杨自丽民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、朱媚组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卢长海的委托代理人应忠平到庭参加诉讼，被告杨自丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长海诉称，2016年5月26日，被告因资金周转向原告借款20000元，当时约定借款利息按月息3%计算，借期三个月。如违约借款人需承担违约金和原告实现债权的损失费用。为此，被告向原告出具了借据和收条。但被告借款后并未按时付息还本，且经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法利益，遂诉请法院判令：1.要求被告立即归还借款20000元，并承担已产生的借款利息1000元（2016年5月26日至10月26日按2分计算）以后产生的利息仍需按前述计算方式承担至款清止；2.要求被告承担实现债权损失1500元，3.本案诉讼费由被告承担。被告杨自丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告卢长海为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：借据一份，证明被告杨自丽于2016年5月26日向原告借款20000元，利息按月息3%计算，约定于2016年8月26日归还，并约定出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担的事实。证据二：收条一份，证明被告于2016年5月26日收到原告20000元借款的事实。证据三：委托代理合同、增值税发票各一份，证明原告花费委托代理费1500元的事实。被告杨自丽未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告卢长海所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。据此，本院认定的本案事实如下：2016年5月26日，被告杨自丽向原告卢长海借款20000元，并向原告出具20000元的借据和收条各一张。双方约定还款期限为2016年8月26日，利息按月息3%计算，并约定出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。原告卢长海在起诉时，将月息主动调整为月息2%，本院予以确认。本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告杨自丽未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。故原告卢长海要求被告杨自丽归还借款及利息以及诉讼代理费1500元的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨自丽归还原告卢长海借款本金20000元及利息（利息按月息2%自2016年5月27日起计算至还清日止），于本判决生效后十日内履行。二、由被告杨自丽承担原告卢长海为实现本债权所产生的代理费1500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告杨自丽承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐季平人民陪审员  汤美兰人民陪审员  朱 媚二〇一七年四月五日书 记 员  王赦黎·??2?··??1?·
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执136号
申请执行人李某，男，1987年生，满族，农民，住黑山县。
被执行人孙某某，男，1987年生，汉族，农民，住黑山县。
上列当事人李某与孙某某抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初133号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年六月二十日
书记员 马 烈
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1422号
原告：黄志诚，男，满族，1991年12月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍地辽宁省本溪市，现住本溪满族自治县。
委托代理人：赵晓红，女，汉族，1970年1月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县，系原告黄志诚母亲。
被告：秦国利，男，满族，1968年9月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告：孙淑苹，女，满族，1969年12月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。系被告秦国利妻子。
原告黄志诚与被告秦国利、孙淑苹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志诚及其委托诉讼代理人赵晓红到庭参加诉讼。被告秦国利、孙淑苹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志诚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告黄志诚与被告秦国利签订的林权转让协议书有效；2、依法判令二被告协助原告办理林权证过户手续；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告人秦国利于2011年8月23日将其位于小市镇陈英村三组林权证号为（2004）45866的林木转让给黄志诚。协议签订后，原告将转让款全部付给被告。但一直没有办理过户，现诉至法院，请求法院依法确认原告黄志诚与被告秦国利签订的林权转让协议书有效并判令二被告协助原告办理林权证过户手续；诉讼费由原告承担。
被告秦国利、孙淑苹均未作答辩。
原告黄志诚围绕诉讼请求依法提交证据：林权转让协议书、本林证字（2004）第45866号林权证复印件，本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会的林权流转明细表，上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告黄志诚与被告秦国利达成林权转让协议，被告将位于小市镇陈英村三组的林权证号为45866的林木转让给黄志诚，并取得本溪满族自治县小市镇陈英村民委员会的同意且已付清全部转让款。因各种原因一直没有办理过户，故原告提起诉讼。
本院认为，原告黄志诚提供的林权转让协议、林权证，可以证明被告秦国利、孙淑苹与原告黄志诚签订的林权转让协议合法有效，并经发包方村民委员会同意，故原告黄志诚提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦国利、孙淑苹经依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄志诚与被告秦国利、孙淑苹于2011年8月23日签订的林权转让协议有效，被告秦国利、孙淑苹应于本判决发生法律效力后立即协助原告黄志诚办理林权变更手续。
案件受理费4300元，依法收取2300元，由原告黄志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 包维新
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙 茜
书 记 员 刘 铭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1236号
原告：安庆市开发区广和烟酒店，住所地安徽省安庆市。
经营者：沈鲜翠，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：何义国，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆市开发区广和烟酒店诉被告何义国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区广和烟酒店的经营者沈鲜翠及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼、被告何义国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区广和烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款47678元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告该款自2014年10月23日起至实际支付之日止的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因招待需要，陆续从原告处购买了价值47678元的烟酒未付款。上述欠款，虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。
被告何义国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、经营者身份证、被告户籍地证明复印件各一份；2.对账单一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日至2014年9月7日期间，何义国多次在安庆市开发区广和烟酒店购买烟酒。2013年3月29日至2013年11月21日期间，何义国仅支付了部分货款。2013年11月21日，经双方结算，何义国尚欠安庆市开发区广和烟酒店货款29640元，何义国签字确认。2014年9月7日，何义国再次签字确认欠安庆市开发区广和烟酒店货款10500元。后经原告催要，被告未支付货款，且下落不明。原告于2016年5月19日以诉称理由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。逾期付款的损失原告要求自2014年10月23日起计算，本院予以认定。关于计算损失的标准本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何义国于本判决生效后五日内给付原告安庆市开发区广和烟酒店货款人民币40140元及利息（自2014年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安庆市开发区广和烟酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告何义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初1236号原告：安庆市开发区广和烟酒店，住所地安徽省安庆市。经营者：沈鲜翠，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。被告：何义国，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告安庆市开发区广和烟酒店诉被告何义国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市开发区广和烟酒店的经营者沈鲜翠及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼、被告何义国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市开发区广和烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款47678元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告该款自2014年10月23日起至实际支付之日止的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因招待需要，陆续从原告处购买了价值47678元的烟酒未付款。上述欠款，虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告何义国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告营业执照副本、组织机构代码证、经营者身份证、被告户籍地证明复印件各一份；2.对账单一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日至2014年9月7日期间，何义国多次在安庆市开发区广和烟酒店购买烟酒。2013年3月29日至2013年11月21日期间，何义国仅支付了部分货款。2013年11月21日，经双方结算，何义国尚欠安庆市开发区广和烟酒店货款29640元，何义国签字确认。2014年9月7日，何义国再次签字确认欠安庆市开发区广和烟酒店货款10500元。后经原告催要，被告未支付货款，且下落不明。原告于2016年5月19日以诉称理由诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。逾期付款的损失原告要求自2014年10月23日起计算，本院予以认定。关于计算损失的标准本院依法认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何义国于本判决生效后五日内给付原告安庆市开发区广和烟酒店货款人民币40140元及利息（自2014年10月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告安庆市开发区广和烟酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告何义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程 莉代理审判员  赵艳华人民陪审员  方 明二〇一六年十一月五日书 记 员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3964号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：邱水弟，女，汉族，住茂名市茂港区，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告邱水弟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3964号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：邱水弟，女，汉族，住茂名市茂港区，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告邱水弟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一七年十二月十五日书记员  李晓明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行初67号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽省民政厅，住所地安徽省合肥市濉溪路99号。
法定代表人：于勇，厅长。
被告：中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人：黄树贤，部长。
原告孙阳兵不服被告安徽省民政厅的回复及被告中华人民共和国民政部行政复议决定，于2018年5月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案。
经阅卷，孙阳兵是因对安徽省民政厅针对其成立社会团体申请函所作出的《回复》和中华人民共和国民政部作出的行政复议决定不服而提起的行政诉讼。
本院认为，安徽省民政厅作出的《关于成立社会团体申请的回复》主要是就《社会团体登记管理条例》的相关规定进行解读，中华人民共和国民政部行政复议决定也是如此，因此对孙阳兵合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法律规定的已经立案，应当裁定驳回起诉的情形。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项和第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙阳兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年六月七日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初665号
原告张某，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
被告郑某1，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告张某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长子郑某3由原告抚养，被告支付抚养费，3、原告带走婚前个人财产，分割共同财产。事实和理由：1989年冬天，原、被告经媒人介绍认识，1990年秋天举行订婚仪式,××××年××月××日在方城镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿郑某2（现已出嫁），××××年××月××日生育儿子郑某3。近年来，被告不外出务工，在家也不务农，整日嗜酒如命，被告劝阻，原告不知悔改。原告曾于2016年9月、2017年5月向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准予离婚，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告郑某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：1989年冬天，原、被告经媒人介绍相识，1990年秋天举行订婚仪式。××××年××月××日在方城镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郑某2（现已出嫁），××××年××月××日生育长子郑某3。婚前、婚后夫妻感情尚可。自2016年后被告未外出务工，在家经常嗜酒。原告于2016年春带儿子回娘家生活，并于2016年9月、2017年5月向法院提起离婚诉讼，本院（2016）鲁1325民初3940号、（2017）鲁1325民初1989号民事判决书均判决不准予离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。原、被告分居已满两年，且原告多次提出离婚诉讼，认为双方无法共同生活，应视为夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生长子郑某3因年龄较小、跟随原告生活时间较长，如改变生活环境对其成长不利，故郑某3应由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告支付抚养费和婚前个人财产、共同财产，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郑某1离婚。
二、原、被告婚生女长子郑某3由原告张某抚养，待其年满十八周岁后，跟父随母任其自择。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 杨西廷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执573号
申请人董国领，男，1977年2月22日生，汉族，住中牟县。
被执行人李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人秦鹏飞，男，1990年3月13日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李凯价值一万七千元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年四月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执573号申请人董国领，男，1977年2月22日生，汉族，住中牟县。被执行人李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。被执行人秦鹏飞，男，1990年3月13日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李凯价值一万七千元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年四月十日书记员  朱晓磊
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执1993号
宾靖任：
徐树清：
宾靖任申请执行徐树清赡养纠纷一案，申请执行标的共计人民币81500.00元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初5852号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2016）苏0804民初5852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初427号
原告：李新和，男，1947年12月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：陈朝喜，男，汉族。出生日期、住所地不祥。
原告李新和与被告陈朝喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告李新和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告借款16000元，约定利息6％。由被告给原告出具借条1份。后经多次追要，被告无故推诿不还。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告陈朝喜准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李新和的起诉。
案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一八年三月二日
书记员 刘良帅
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0621刑初50号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张广仁，男，1958年6月17日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2018年2月2日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局取保候审。2018年3月22日肇州县人民法院决定对其取保候审。
辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张广仁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人张广仁及其指定律师黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2018年1月27日16时许，被告人张广仁驾驶其女婿全某1（被害人，男，39岁）黑Ｅ×××××号北京牌小型普通客车沿肇州县二井公路由西向东行驶，行至该路10公里300米处时车辆驶入北侧沟内，造成车辆损坏，张广仁及乘车人全某1、张某1、马某、方某受伤，张广仁委托其侄子张某2报警，随即全部人员均被送往医院。全某1当日因抢救无效死亡，经肇州县公安局交通管理大队认定，张广仁承担此次事故全部责任。案发后，张广仁给予被害人家属经济赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人张广仁违反交通管理法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张广仁犯罪后委托他人报警，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，对其从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人张广仁对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，不作辩解。
其辩护人辩称，被告人张广仁系自首，应当从轻处罚，已对被害人进行赔偿取得谅解，与被害人系亲属关系，无前科劣迹，有悔罪表现，依法应从轻处罚。
经审理查明，2018年1月27日16时许，被告人张广仁驾驶其女婿全某1（被害人，男，39岁）黑Ｅ×××××号北京牌小型普通客车沿肇州县二井公路由西向东行驶，行至该路10公里300米处时车辆驶入北侧沟内，造成车辆损坏，张广仁及乘车人全某1、张某1、马某、方某受伤，张广仁委托其侄子张某2报警，随即全部人员均被送往医院。全某1当日因抢救无效死亡，经肇州县公安局交通管理大队认定，张广仁承担此次事故全部责任。案发后，张广仁与被害人及其家属达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、黑Ｅ×××××肇事车辆照片。
2、发破案经过、抓获经过、122接警单、受理道路事故登记表、案件来源、户籍证明、犯罪记录证明、驾驶人、驾驶车辆查询单，血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证。案件来源、发破案经过及抓获经过证实案发后张广仁让到现场的张某2报警，公安机关立案侦查的过程。122接警单证实张某2电话报警。户籍证明及犯罪记录证明证实被告人张广仁的自然情况及无违法违纪的事实。查询单证实张广仁有驾驶员证，肇事车辆黑Ｅ×××××北京牌小型汽车所有人全某1。血样提取表证实张广仁于2018年1月27日23时在哈医大二院提取血样。和解协议书证实被告人张广仁与被害人全某1亲属达成赔偿协议，共赔偿抚养费40万元，并已给付，对其行为谅解。张某1、马某不要求赔偿，对其行为谅解。
3、证人马某、方某、张某1的证言，证实2018年1月27日张广仁开车拉着我们去二井镇他家里吃饭，车开沟里。
4、被告人张广仁的供述和辩解，供述2018年1月27日开车拉着大姑爷全某1、二姑爷方某，老姑爷马某去二井镇我家里吃饭，行至二井派出所西二百米远处时，我看对面有一个灯光挺亮的，我车就驶入路北侧沟内，我在车内出来后给家里打电话通知来人，我侄子张某2来到现场后我让他打电话报警叫车，之后我被送到哈市医院。
5、证人张某2的证言，证实张广仁是我的叔叔，2018年1月27日张广仁电话说在派出所西发生事故，我和我弟弟到现场后看见全某1在路北侧沟内，张广仁从车内出来对我说车内还有人让我打电话报警。
6、证人全某2的证言，证实全某1系其弟弟，家里共姐弟四人，父母都在，全某1有二名子女。
7、证人尹某的证言，证实与张广仁系亲属关系，有固定住处和收入，可以做张广仁的保证人。
8、肇州县公安局刑事科学技术室法医体检验报告（黑州）公（刑技）鉴（法病）字（2018）4号，黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定意见书黑众大（2018）交司痕鉴字ZZ11号，大庆市公安局刑事技术支队检验报告（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）272号，道路交通责任事故认定书，检验报告证实全某1系生前因交通事故造成颅脑、胸、腹腔脏器复合损伤死亡。鉴定意见证实黑Ｅ×××××号北京牌小型普通客车车身与树木及地面存在接触，未检见其它车辆接触痕迹。检验报告证实送检的张广仁血样中未检出乙醇。事故认定书证实张广仁负此起事故全部责任。
9、现场勘查笔录及照片。证实案发现场的情况。
经质证，被告人张广仁及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，被告人张广仁违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张广仁犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确、指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张广仁主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。积极赔偿取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张广仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一八年四月二日
书记员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初17号
原告：孟芝科，男，1969年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李玉生，男，1962年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：贺志强，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告孟芝科诉被告李玉生、贺志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，原告孟芝科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟芝科撤回起诉处理。
审判员 邓长青
二〇一八年一月十七日
书记员 周晓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初17号原告：孟芝科，男，1969年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李玉生，男，1962年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：贺志强，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告孟芝科诉被告李玉生、贺志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案，原告孟芝科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟芝科撤回起诉处理。审判员  邓长青二〇一八年一月十七日书记员  周晓娅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2028号
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院。
法定代表人焦成伟，院长。
委托代理人张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
被告李占臣，男，汉族1965年12月30日生，现住长春市九台区南山街。
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院诉被告李占臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区城子街镇六台卫生院委托代理人张桂芬与被告李占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院诉称，2014年8月8日7时30分，被告李占臣驾驶的中型普通货车沿九大公路由东向西行至事故地点与原告的小型客车相撞造成原告车内多人受伤的交通事故，经九台交警大队认定李占臣负事故主要责任，原告负事故的次要责任。现请求依法判令被告承担原告赔偿白鑫宇受伤的各项费用10015.30元的70%即7010.71元；案件受理费、代理费由被告承担。
被告李占臣辩称，同意赔偿，但是没有能力
经审理查明，原告的法人焦成伟于2014年8月8日7时30分驾驶原告小型专用客车由西向东行驶，在行驶至九大公路15公里处时，与被告李占臣驾驶的中型普通货车相撞，造成原告小型专用客车上乘员白鑫宇等人受伤的交通事故。该事故经九台交警大队认定，被告李占臣占主要责任，原告负次要责任。白鑫宇伤经本院（2016）吉0113民初770号民事判决书判决原告赔偿白鑫宇医疗费等合计10015.3元。现原告告诉要求被告赔偿7010.71元。
本院认为原告车与被告车发生交通事故，责任已由交警支队划分，原告负次要责任，被告负主要责任，白鑫宇的损失原告已经全额支付，现原告请求被告承担责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：
被告李占臣于本判决生效之日一次赔偿原告长春市九台区城子街镇六台卫生院白鑫宇经济损失10015.3元的70%，计7010.71元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 影
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第33号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨喜玉，无业；因本案于2012年9月12日被抓获并羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2764号起诉书指控被告人杨喜玉犯诈骗罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员高宪伟、被告人杨喜玉及其辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月至5月，被告人杨喜玉通过互联网QQ聊天、电话联系认识被害人杨某并取得被害人杨某的信任。后被告人杨喜玉谎称其在国务院有朋友，以合伙做茶叶生意赚钱为名，骗取被害人杨某人民币77300元。案发后，被告人杨喜玉已退还被害人杨某人民币15000元。
上述事实，被告人杨喜玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录，证人宫某的证言，调取证据清单，个人业务凭证，牡丹灵通卡账户历史清单明细，羁押证明，通话录音，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人杨喜玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨喜玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨喜玉归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。采纳被告人杨喜玉的辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨喜玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2015年12月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨喜玉诈骗所得赃款人民币62300元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 丁燊杭
人民陪审员 董叶锋
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐王剑
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6986号
原告崔某。
被告丁某。
本院在审理原告崔某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年7月19日以“原被告已和好”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年七月十九日
见习书记员 张俊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初903号
原告：罗耀洪。
委托诉讼代理人：杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告：柳中华。
委托诉讼代理人：龚克，湖北楚天律师事务所律师。
原告罗耀洪与被告柳中华合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀洪及其委托诉讼代理人杨明友，被告柳中华及其委托诉讼代理人龚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙生意应分盈利35559.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，平时都是做农副产品收购买卖生意的，关系也较好。2015年，双方约定各拿一定的资本，各自分开一个银行账户，收支都从各自账户上走，各自做好流水账，最后汇总收支后一起算平衡账，生意的盈亏双方平分。在平日做生意的过程中，对各自的开支，双方采取谁经手谁记账的方式，对买卖的收入，以银行流水记录为准。一年生意结束后，双方经协商，找到了周代美为双方算总账。2016年1月7日至2016年1月21日，周代美通过双方报账，核对银行账目后算清了双方的总账，结果是被告应转给原告盈利12532.5元；另外还有应收款20490元，其中被告应收12261.5元，原告应收8228.5元，但该应收款全部由被告收取了。此外，原告通过反复对账，发现被告有一笔29597元的收入在算账时没有报收入账，应当做为双方的盈利进行平分，即双方各自再分14798.5元。因此，被告应支付原告应得盈利共计35559.5元。原告多次找到被告，要求被告给付上述款项，但被告一直不给，并表示不会分利给原告。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
被告柳中华答辩称，被告与原告之间虽然有过合伙意向，但是各自经营，各自记账，因此不属于合伙关系；原告起诉主张的一笔29597元的收入，是被告的个人经营行为，与原告无关，不需要与原告平分。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对当事人没有异议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的合伙生意账目及核算表格，系原、被告请第三方清算形成的账目，依法予以采信；证人周代美的证言，能证实原、被告请周代美帮忙清算账目的过程及结果，与账目及核算表格能够相互印证，依法予以采信；原告提交的被告银行账户交易明细，虽然能证实被告银行账户在2015年10月4日有一笔29597元的进账，但不能证明该笔款项系双方合伙收入，故对其证明目的不予采信。
根据经庭审质证的有效证据，结合当事人陈述及本案庭审情况，认定本案法律事实如下：原、被告均系潜江市积玉口镇花亭村人，平时关系较好。2015年5月，双方经协商，约定合伙做大麦、小麦、水稻的收购生意，具体形式为：双方各拿4至5万作为资金，合伙期间的开支各自记账，收入通过银行账户往来明细确定，生意的盈亏双方平分。2015年5月至2015年12月，双方共同进行了大麦、小麦、水稻（分干、湿两类）的农产品经营。为弄清两人经营盈利状况，原、被告共同出面，邀请周代美为双方清算账目。2016年1月7日至2016年1月21日，周代美、罗耀洪、柳中华三方以原、被告各自记录的开支账目和银行进账流水记录为依据，在罗耀洪、柳中华对所记账目均确认的前提下，由周代美对双方经营所涉的账目进行了清理，并形成了大麦、小麦、干谷、湿谷四类农产品的经营账目。经清算，在平衡四类农产品经营盈亏的基础上，柳中华应分给罗耀洪合伙盈利12532.5元；另外两人还有应收账款20490元（其中柳中华应分12261.5元，罗耀洪应分8228.5元）。本案庭审过程中，柳中华当庭陈述该笔20490元已由柳中华全部收取。清算结束后，对罗耀洪应分的合伙盈利，柳中华并未按约定向罗耀洪支付。因协商未果，罗耀洪故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，所谓合伙协议纠纷，即两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议引发的纠纷。本案中，虽然原、被告之间并未就合伙事项签订书面协议，但结合双方陈述及本案证据，双方对共同出资、共同经营、风险共担、利益共享等合伙事项，进行了口头约定；在经营行为结束后，双方共同邀请第三方进行账目清算，并平衡了各项经营项目的盈亏。因此，应认定原、被告合伙关系成立，双方应按照约定共担风险，共享利益。经第三方清算，被告柳中华应分给原告罗耀洪合伙盈利12532.5元。另有应收账款20490元，其中原告罗耀洪应分8228.5元，因该笔款项已全部由被告柳中华收取，故被告应分给原告8228.5元。上述两笔款项相加，被告柳中华应分给原告罗耀洪合伙盈利共计20761元。被告柳中华及其委托诉讼代理人认为原、被告不属于合伙关系，不应分给原告盈利的答辩意见，与事实及法律规定不符，依法不予采信。
关于原告罗耀洪提出的被告柳中华还有29597元收入属于合伙收入，应由双方平分的诉讼请求，审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗耀洪应提交证据证明该笔29597元属于双方合伙收入，但原告并未提交相应证据，故应由原告承担举证不能的后果。
综上所述，原告罗耀洪、被告柳中华之间的合伙协议关系成立，被告柳中华应按照双方约定及经营结果，分给原告罗耀洪合伙盈利共计20761元。原告罗耀洪的其他诉讼请求，因无相应证据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳中华于本判决书生效之日起十日内，支付原告罗耀洪合伙应分盈利20761元；
二、驳回原告罗耀洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告柳中华负担200元，原告罗耀洪负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 徐建林
二〇一八年五月二十五日
法官助理 徐联坤
书 记 员 谌美君
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初903号原告：罗耀洪。委托诉讼代理人：杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。被告：柳中华。委托诉讼代理人：龚克，湖北楚天律师事务所律师。原告罗耀洪与被告柳中华合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗耀洪及其委托诉讼代理人杨明友，被告柳中华及其委托诉讼代理人龚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗耀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙生意应分盈利35559.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，平时都是做农副产品收购买卖生意的，关系也较好。2015年，双方约定各拿一定的资本，各自分开一个银行账户，收支都从各自账户上走，各自做好流水账，最后汇总收支后一起算平衡账，生意的盈亏双方平分。在平日做生意的过程中，对各自的开支，双方采取谁经手谁记账的方式，对买卖的收入，以银行流水记录为准。一年生意结束后，双方经协商，找到了周代美为双方算总账。2016年1月7日至2016年1月21日，周代美通过双方报账，核对银行账目后算清了双方的总账，结果是被告应转给原告盈利12532.5元；另外还有应收款20490元，其中被告应收12261.5元，原告应收8228.5元，但该应收款全部由被告收取了。此外，原告通过反复对账，发现被告有一笔29597元的收入在算账时没有报收入账，应当做为双方的盈利进行平分，即双方各自再分14798.5元。因此，被告应支付原告应得盈利共计35559.5元。原告多次找到被告，要求被告给付上述款项，但被告一直不给，并表示不会分利给原告。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判如所请。被告柳中华答辩称，被告与原告之间虽然有过合伙意向，但是各自经营，各自记账，因此不属于合伙关系；原告起诉主张的一笔29597元的收入，是被告的个人经营行为，与原告无关，不需要与原告平分。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人没有异议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交的合伙生意账目及核算表格，系原、被告请第三方清算形成的账目，依法予以采信；证人周代美的证言，能证实原、被告请周代美帮忙清算账目的过程及结果，与账目及核算表格能够相互印证，依法予以采信；原告提交的被告银行账户交易明细，虽然能证实被告银行账户在2015年10月4日有一笔29597元的进账，但不能证明该笔款项系双方合伙收入，故对其证明目的不予采信。根据经庭审质证的有效证据，结合当事人陈述及本案庭审情况，认定本案法律事实如下：原、被告均系潜江市积玉口镇花亭村人，平时关系较好。2015年5月，双方经协商，约定合伙做大麦、小麦、水稻的收购生意，具体形式为：双方各拿4至5万作为资金，合伙期间的开支各自记账，收入通过银行账户往来明细确定，生意的盈亏双方平分。2015年5月至2015年12月，双方共同进行了大麦、小麦、水稻（分干、湿两类）的农产品经营。为弄清两人经营盈利状况，原、被告共同出面，邀请周代美为双方清算账目。2016年1月7日至2016年1月21日，周代美、罗耀洪、柳中华三方以原、被告各自记录的开支账目和银行进账流水记录为依据，在罗耀洪、柳中华对所记账目均确认的前提下，由周代美对双方经营所涉的账目进行了清理，并形成了大麦、小麦、干谷、湿谷四类农产品的经营账目。经清算，在平衡四类农产品经营盈亏的基础上，柳中华应分给罗耀洪合伙盈利12532.5元；另外两人还有应收账款20490元（其中柳中华应分12261.5元，罗耀洪应分8228.5元）。本案庭审过程中，柳中华当庭陈述该笔20490元已由柳中华全部收取。清算结束后，对罗耀洪应分的合伙盈利，柳中华并未按约定向罗耀洪支付。因协商未果，罗耀洪故诉至法院，请求判如所请。本院认为，所谓合伙协议纠纷，即两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担等事项所订立的协议引发的纠纷。本案中，虽然原、被告之间并未就合伙事项签订书面协议，但结合双方陈述及本案证据，双方对共同出资、共同经营、风险共担、利益共享等合伙事项，进行了口头约定；在经营行为结束后，双方共同邀请第三方进行账目清算，并平衡了各项经营项目的盈亏。因此，应认定原、被告合伙关系成立，双方应按照约定共担风险，共享利益。经第三方清算，被告柳中华应分给原告罗耀洪合伙盈利12532.5元。另有应收账款20490元，其中原告罗耀洪应分8228.5元，因该笔款项已全部由被告柳中华收取，故被告应分给原告8228.5元。上述两笔款项相加，被告柳中华应分给原告罗耀洪合伙盈利共计20761元。被告柳中华及其委托诉讼代理人认为原、被告不属于合伙关系，不应分给原告盈利的答辩意见，与事实及法律规定不符，依法不予采信。关于原告罗耀洪提出的被告柳中华还有29597元收入属于合伙收入，应由双方平分的诉讼请求，审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗耀洪应提交证据证明该笔29597元属于双方合伙收入，但原告并未提交相应证据，故应由原告承担举证不能的后果。综上所述，原告罗耀洪、被告柳中华之间的合伙协议关系成立，被告柳中华应按照双方约定及经营结果，分给原告罗耀洪合伙盈利共计20761元。原告罗耀洪的其他诉讼请求，因无相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳中华于本判决书生效之日起十日内，支付原告罗耀洪合伙应分盈利20761元；二、驳回原告罗耀洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告柳中华负担200元，原告罗耀洪负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 徐建林二〇一八年五月二十五日法官助理 徐联坤书 记 员 谌美君
河南省伊川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0329刑更3号
罪犯马战雷，男，1969年3月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪；于2016年3月2日被伊川县公安局刑�拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年3月24日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年1月22经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年3月10日经本院决定被取保候审。
2017年4月19日，本院作出了（2017）豫0329刑初71号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人马战雷有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。伊川县司法局社区矫正工作指导小组执行机关于2018年4月12日书面建议本院撤销对罪犯马战雷的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关伊川县司法局社区矫正指导小组提出，矫正对象马战雷未按规定时间内向司法所报到。一、未及时汇报自己的日常活动情况；二、未经批准多次无故外出；三、受到司法行政机关三次警告仍不改正；四、故�不带登记备案的定位手机，交予他人代管。其行为已违反《社区矫正实施办法》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员马战雷撤销缓刑。
经审理查明，罪犯马战雷因犯故意毁坏财物罪，本院于2017年4月19日作出了（2017）豫0329刑初71号刑事判决：判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决于2017年4月30日生效，本院于2017年5月7日将罪犯马战雷交付伊川县社区矫正工作领导小组进行社区矫正。罪犯马战雷自2017年7月18日起至2018年3月27日期间未按规定时间向司法所报告，汇报自己的日常活动情况；故意不带登记备案的定位手机，交予他人代管，被伊川县司法局平等司法所给予三次警告。
认定上述事实的证据有：1、伊川县司法局平等司法所情况说明；2、伊川县司法局撤销缓刑执行建议书；3、提请收监审核表；4、关于马战雷违反规定的会议决定；5、社区矫正人员警告审批表；6、违反社区矫正规定警告决定书；7、社区矫正对象个别谈话教育登记表；8、伊川县平等乡马回营村村民委员会证明；9、询问笔录等，上述证据能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，罪犯马战雷被判处缓刑，在接受社区矫正期间受到司法行政机关三次警告仍不改正，其行为已触犯了法律和社区矫正实施办法及监督管理的规定。为维护刑罚执行的严肃性和监督管理，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第（四）项、社区矫正实施办法第二十五条第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销本院（2017）豫0329刑初71号刑事判决�对罪犯马战雷宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯马战雷收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 李红军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 姜 迪
河南省伊川县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0329刑更3号罪犯马战雷，男，1969年3月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪；于2016年3月2日被伊川县公安局刑�拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年3月24日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年1月22经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年3月10日经本院决定被取保候审。2017年4月19日，本院作出了（2017）豫0329刑初71号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处被告人马战雷有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。伊川县司法局社区矫正工作指导小组执行机关于2018年4月12日书面建议本院撤销对罪犯马战雷的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关伊川县司法局社区矫正指导小组提出，矫正对象马战雷未按规定时间内向司法所报到。一、未及时汇报自己的日常活动情况；二、未经批准多次无故外出；三、受到司法行政机关三次警告仍不改正；四、故�不带登记备案的定位手机，交予他人代管。其行为已违反《社区矫正实施办法》。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员马战雷撤销缓刑。经审理查明，罪犯马战雷因犯故意毁坏财物罪，本院于2017年4月19日作出了（2017）豫0329刑初71号刑事判决：判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决于2017年4月30日生效，本院于2017年5月7日将罪犯马战雷交付伊川县社区矫正工作领导小组进行社区矫正。罪犯马战雷自2017年7月18日起至2018年3月27日期间未按规定时间向司法所报告，汇报自己的日常活动情况；故意不带登记备案的定位手机，交予他人代管，被伊川县司法局平等司法所给予三次警告。认定上述事实的证据有：1、伊川县司法局平等司法所情况说明；2、伊川县司法局撤销缓刑执行建议书；3、提请收监审核表；4、关于马战雷违反规定的会议决定；5、社区矫正人员警告审批表；6、违反社区矫正规定警告决定书；7、社区矫正对象个别谈话教育登记表；8、伊川县平等乡马回营村村民委员会证明；9、询问笔录等，上述证据能够相互印证，本院予以采信。本院认为，罪犯马战雷被判处缓刑，在接受社区矫正期间受到司法行政机关三次警告仍不改正，其行为已触犯了法律和社区矫正实施办法及监督管理的规定。为维护刑罚执行的严肃性和监督管理，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（四）项、社区矫正实施办法第二十五条第（四）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫0329刑初71号刑事判决�对罪犯马战雷宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯马战雷收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  李红军二〇一八年五月十一日书 记 员  姜 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7202号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地胡湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
法定代表人陈志峰，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告刘某某，男，19XX年3月X1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告当代置业（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城二期综合楼5层（东端）。
法定代表人张鹏。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘某某、当代置业（湖南）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请撤回对被告刘某某、当代置业（湖南）有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费4552元，因撤诉结案，减半收取为2276元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年一月二日
代理书记员 朱 银
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官子兰，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。
法定代表人：蒋辉，该公司总经理。
再审申请人官子兰因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
官子兰申请再审称，（一）原判决认定案涉房屋符合合同约定的交房条件，缺乏证据证明，所依据的工程竣工验收备案书是虚假的。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得工程竣工验收备案书，该备案书注明已取得消防验收合格的证明文件，但实际上消防部门2016年11月21日才出具《建设工程消防验收意见书》。因此本案工程竣工验收备案书不符合法律规定，案涉房屋不具备交房条件。（二）原判决适用法律错误。本案工程竣工验收备案书不合法，案涉房屋在约定的交房时间不具备交房条件，买受人有权解除合同。二审判决认为“《建设工程消防验收意见书》作出时间虽晚于约定的交房时间，但其并非合同约定交付条件，不产生约定解除合同条件成就的后果”，适用法律错误。官子兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是案涉房屋在约定的交房时间是否具备交房条件，官子兰是否有权解除合同。本案《商品房买卖合同》约定，出卖人应在2016年10月31日前交付房屋，交付时应当具备建设工程竣工验收备案表，未按约定期限和条件交房逾期超过15日后买受人有权退房。京瑞房地产公司于2016年10月24日取得什邡市住房和城乡规划建设局出具的什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》，该备案书在竣工验收备案文件目录中载明包括消防部门出具的建设工程验收合格的证明文件，实际上京瑞房地产公司于2016年10月申请消防验收，消防部门于2016年11月21日作出《建设工程消防验收意见书》。什备[2016]37号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》系行政主管机关出具的公文书，并非虚假证据，虽然作出时存在瑕疵，但事后已得到弥补，具有法律效力和证据效力。一、二审法院据此认定案涉房屋符合约定的交房条件，判决驳回官子兰解除合同的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。官子兰关于原判决依据的工程竣工验收备案书是虚假的，案涉房屋不符合约定的交房条件，其有权解除合同的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，官子兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回官子兰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一八年五月十八日
书记员 冯楚寒
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：李志勇，男，汉族，1971年1月22日生，住河北省邯郸市邯山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，因被告已履行了付款义务，现原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行撤回对被告李志勇的起诉。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行负担。
（此页无正文）
代理审判员 胡传朋
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 晶