上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1374号
原告伽盛包装容器(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人谢家麟，该公司总经理。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海蓝度化妆品有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人王海霞，该公司总经理。委托代理人曹立军，男。原告伽盛包装容器(上海)有限公司(下称伽盛公司)与被告上海蓝度化妆品有限公司(下称蓝度公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员陆淳独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束后，本案恢复审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向琨，被告的委托代理人曹立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伽盛公司诉称，原、被告双方多次合作，于2015年4月24日续签《供货合同》一份，约定了原告作为供货单位向被告提供其所需要的产品包装罐。待合同订立后，被告于合同签订当日向原告支付了30%定金，计人民币(币种下同)39,375元。收到定金后原告即组织生产，等成品生产完成后，本应由被告向原告支付剩余货款91,875元，然后再由原告完成向被告的货物交付。被告却无故拖延向原告付款，现被告也已经明确表示不再需要该批货物，致使双方的《供货合同》难以继续履行完毕。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的供货合同；2、被告向原告赔偿合同价款损失91,875元，并赔偿以91,875元为本金，自2015年6月10日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担诉讼费。被告蓝度公司辩称，双方之间有供货关系，供货流程是被告付定金给原告，原告再供货。但是本案中被告支付定金后原告没有按合同约定时间交货，后来原告再要求交货被告就拒收了。伽盛公司提供了以下证据：1、供货合同1份，证明双方供货关系，合同约定了货款及交货方式、结算方式；2、双方QQ聊天记录1份、告知函1份，证明2015年6月10日原告已经备货完毕要求向被告交货，但被告以货款紧张等理由推脱付款，导致双方合同无法继续履行；3、供货合同2份，证明本案纠纷之前双方就曾合作多次，交货延误的情况被告是可以接受的。被告对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议。被告未提供证据。诉讼中，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海集联资产评估有限公司对系争产品按照废品处理的残值进行评估，上海集联资产评估有限公司出具沪集联评报字(2016)JFY00054号《(2016)沪0112民初1374号一案所涉标的物评估系争面膜包装罐按照废品处理的残值评估报告书》。原告对上述报告无异议，被告对表示对评估结论不清楚。经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2015年4月24日，原、被告签订《供货合同》，约定：原告为被告生产面膜罐，合计价款131,250元；确定样品后40个工作日交货(6月3日交货，定金到位、资料齐全后起算，不包含打样时间与运输时间)；双方签约后，被告向原告支付30%定金计39,375元，原告收到以上货款并确认工艺后合同生效，剩余91,875元在发货之前全部付清；如货款逾期，则交货期相应顺延，已付打样费在有效期内(有效时间以签订的打样协议为准)的，可以作为货款的形式在尾款中抵扣返还；被告收到原告最终结算单，若被告超过10天不支付余款，视为被告取消合同，定金及预付款不退回，原告有权自行处理货物并保留向被告追究损失的权利。被告于合同签订当日向原告支付了30%定金，计39,375元。2015年6月10日，被告向原告催讨定作物：“我的货准备什么时候给我啊，今天都10号了。”原告回复：“这两天就可以交货了，呆会我会把结算单给您。”当日，原告将《结算单》发给被告。2015年6月12日至25日，原告反复要求被告支付余款。2015年6月23日，被告回复：“款这几天比较紧张，暂时还没有，你看怎么办？”同月25日，被告回复：“我这几天款比较紧张，要不你先把货送过去，你觉得呢”，原告拒绝先送货再付款。2015年6月25日，原告向被告送达《告知函》，其中反映：“我司于2015年6月10日已传结算单给贵司曹总(文件传送方式：QQXXXXXXXXX)，曹总截至目前未作出何时付款的答复，望贵司能按结算单金额尽快结算。希望贵司遵守双方签订的合同条款：在收到结算单后不超过10天支付余额，否则我司将视贵司取消合同，订金及预付款不予退回，我司将自行处理货物并保留向贵司追究损失的权利。此函发出，我司不再发函，望贵司重视并遵守合同约定。”2015年11月4日，原告曾起诉要求被告继续履行上述系争《供货合同》，向原告支付剩余货款91,875元，本院立案号为(2015)闵民二(商)初字第2400号案件。该案庭审中，被告表示不需要系争产品了。原告遂申请撤诉。2016年2月22日，本案庭审中，被告表示因原告迟延交付系争产品，故不需要原告交付系争产品；并明确之前未通知原告解除系争合同；同意原告解除系争合同的要求。诉讼中，因被告不同意对系争产品自行清点，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院委托上海集联资产评估有限公司对系争产品按照废品处理的残值进行评估，结论为：(2016)沪0112民初1374号一案所涉标的物评估系争面膜包装罐按照废品处理的残值在评估基准日2016年5月31日的评估净值为4,025元。本院认为，根据伽盛公司与蓝度公司间的约定，伽盛公司按照蓝度公司的要求完成工作，交付工作成果，蓝度公司给付报酬，因此双方间存在承揽合同关系。本案中，被告以原告迟延交付为由拒绝接收系争产品。对此，本院注意到，双方约定的交货日为2015年6月3日，2015年6月10日被告向原告催讨定作物，原告即向被告发送《结算单》，要求被告付清余款后发货；至2015年6月25日被告还向原告表示先送货再付款。事实表明，原告迟延交货并未影响被告合同目的的实现，不构成解除合同的事由。原告已按约生产了全部系争产品，被告拒收系争产品，拒绝交付余款，构成违约，现原告要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。鉴于系争产品由原告自行处理，原告因此获得的利益(经评估为4,025元)应当从剩余价款中扣除，故被告应当赔偿原告的损失为87,850元及相应的迟延付款的利息损失。需要说明的是，本院注意到承揽合同中的定作人享有解约权，但造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案系争合同的解除并非因作为定作人的被告主张解约权而解除；即使是因被告行使定作人的解约权而解除，被告亦应当赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告伽盛包装容器(上海)有限公司与被告上海蓝度化妆品有限公司于2015年4月24日签订的《供货合同》于2016年2月22日已解除；二、被告上海蓝度化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伽盛包装容器(上海)有限公司87,850元；三、被告上海蓝度化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伽盛包装容器(上海)有限公司以87,850元为本金，自2015年6月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,088.64元、评估费7,000元均由被告上海蓝度化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 淳
二〇一六年七月十五日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。