江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第934号原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。法定代表人胡加鹏，系该支行行行长。委托代理人邹锦明，系该行职员。被告曾春莲，女，1968年11月22日生，汉族，住信丰县，被告刘晓春，男，1984年2月26日生，汉族，住信丰县，被告袁学联，男，1970年9月23日生，汉族，住信丰县，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹锦明、被告曾春莲、袁学联到庭参加诉讼，被告刘晓春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾春莲与其夫曾季忠以曾季忠的名义，一起于2011年11月30日向我行申请办理了农户小额贷款，贷款金额50000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间最长为1年，由曾季忠和刘晓春、袁学联三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保。贷款实行按季结息，到期还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信方式为自助可循环。被告曾季忠签订合同后，前几次用信时基本能按约还本付息。但2013年12月22日最后一次用信50000元，于2014年9月20日结清了2014年第三季度利息。贷款本金于2014年11月21日到期后，未能及时归还贷款本息，我行多次催要无果，截止2015年3月20日，被告尚欠贷款本金50000元及利息3053.89元。为保证国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾春莲立即归还原告银行贷款本金50000元及利息，利随本清；2、依法判令被告刘晓春、袁学联承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告法定代表人身份证明、被告身份证明复印件，用以证明原、被告主体资格；2、多户联合保证担保责任书、中国农业银行农户贷款借款合同各一份，用以证明本案贷款及担保情况；3、贷款还款流水，用以证明贷款本息情况；4、死亡证明信，小额贷款业务申请表，用以证明曾季忠与曾春莲向原告申请贷款，曾季忠已经死亡。被告曾春莲辩称，本案借款是我老公曾季忠借的，我知道的是30000元，不知为何变成了50000元。我老公于2014年9月份因病去世，现在我经济困难，希望等经济好转的时候归还借款。另外希望这笔借款与担保人分开，不要追究担保人的责任。被告袁学联辩称，刚开始联保贷款是30000元，我不记得曾季忠何时贷了50000元。希望个人归还个人的贷款，不要追究担保责任，我的经济条件也不好。被告曾春莲、袁学联未向法庭提供书面证据材料。被告刘晓春未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。经审理查明，曾季忠与被告曾春莲原系夫妻关系，双方于2010年3月22日办理了离婚登记手续。2011年11月19日，曾季忠与被告袁学联、刘晓春自愿结成中国农业银行农户贷款联合保证担保小组并签订《多户联合保证担保承诺书》，载明：“1、小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。……本承诺书作为小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，视不可撤销的保函。”同日，曾季忠向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，载明申请贷款额度伍万元，贷款期限叁年，贷款方式为自助可循环贷款，用途为种植脐橙。同时，曾季忠在该《申请表》中声明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”被告曾春莲、袁学联、刘晓春均在该《申请表》中签名捺印。2011年11月30日，曾季忠与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定曾季忠以可循环的方式向原告借款，可循环额度为50000元，额度有效期自2011年11月30日至2014年11月29日，单笔借款期限最长不超过1年。借款用途为种植脐橙。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。该借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年,担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此外，该合同还载明“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”被告刘晓春、袁学联作为担保人在该合同上签名。2013年12月22日，曾季忠取得原告贷款50000元，但未按约定及时归还本息。截止2016年3月20日，曾季忠尚欠原告贷款本金50000元，结欠利息10024.47元。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2015年6月3日，信丰县公安局安西派出所出具《死亡证明信》，证明曾季忠已经死亡，据被告曾春莲陈述，曾季忠于2014年9月病逝。以上事实，有原告提供的身份证明复印件、借款合同、贷款还款流水、多户联合保证担保承诺书、死亡证明信、贷款业务申请表、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。被告刘晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，曾季忠向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《贷款还款流水》等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借款合同虽然是以曾季忠的名义签订的，但在借款合同签订前，被告未向原告及联保小组其他成员披露已经和曾季忠离婚的事实。而且，被告曾春莲与曾季忠共同向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，声明曾季忠的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。可见，被告曾春莲对该贷款是知情并同意的。原告向被告曾春莲主张归还借款及利息，符合法律规定，且被告曾春莲亦认可债务，本院予以支持。被告刘晓春、袁学联承诺为曾季忠的贷款债务承担连带担保责任，这是被告刘晓春、袁学联的真实意思表示，合法有效。《多户联合保证担保承诺书》及《借款合同》约定本案贷款为最高额连带保证担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度50000元整的1倍，即50000元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告在保证期间内主张被告刘晓春、袁学联承担连带保证责任，符合法律规定，但应以担保的最高额50000元为限。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告刘晓春、袁学联承担保证责任后，有权向债务人曾春莲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾春莲自本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元及利息（截止2016年3月20日利息为10024.47元，自2016年3月21日起自还清借款之日止按合同约定计算利息）给原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行，利随本清。二、被告刘晓春、袁学联在人民币50000元最高额保证范围内对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告刘晓春、袁学联承担保证责任后，有权向被告曾春莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由被告曾春莲、刘晓春、袁学联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  谢志鹏人民陪审员  黄富茂人民陪审员  曹 刚二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘金龙