山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初17号
原告李玲花，女，1965年9月8日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，住源涡中区。
委托代理人赵文军，男，1994年7月18日出生，汉族，榆次区居民，住源涡中区。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被告晋中市规划和城市管理局，地址晋中市榆次区凤鸣街中段。
法定代表人苟富杰，系该局局长。
委托代理人郭贺君，男，1972年11月29日出生，汉族，系该局政策法规与执法监督科科长。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，系该市市长。
委托代理人王利，男，1977年2月6日出生，汉族，系晋中市人民政府办公厅工作人员。
原告李玲花不服被告晋中市规划和城市管理局行政强制及被告晋中市人民政府行政复议行政行为一案，于2016年9月8日向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。吕梁市中级人民法院同日立案后，向被告晋中市规划和城市管理局及被告晋中市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告晋中市人民政府和被告晋中市规划和城市管理局分别于2016年9月13日、9月14日提交管辖权异议申请书，吕梁市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）晋11行初132号行政裁定书，裁定由晋中市榆次区人民法院管辖。原告李玲花不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2017年1月16日作出（2017）晋行辖终1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李玲花于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告李玲花及委托代理人赵文军、李利、被告晋中市规划和城市管理局委托代理人郭贺君、李彦军、被告晋中市人民政府委托代理人王利到庭参加了诉讼，本案经山西省高级人民法院批准延长了审理期限六个月。本案现已审理终结。
被告晋中市规划和城市管理局于2016年7月7日作出市规管限拆字（2016）0001号《行政（限期拆除）决定书》。该决定称，原告于1999年在榆次区环城东路（源涡村段）西侧未办理建设工程规划许可证擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告接到决定书之日起3日内自行拆除该违法建筑物。原告李玲花不服，向被告晋中市人民政府申请复议，被告晋中市人民政府于2016年8月29日作出市复决字（2016）14号《行政复议决定书》。该决定维持了被告晋中市规划和城市管理局作出的行政限期拆除决定。
原告李玲花诉称，原告在晋中市榆次区环城东路（源涡村段）西侧合法拥有房屋并一直在此居住生活，现该区域面临征收。2016年7月7日，原告收到被告晋中市规划和城市管理局作出《行政（限期拆除）决定书》，限原告在3日内将该违法建筑自行拆除，原告提起复议申请，2016年8月30日原告收到被告晋中市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告认为被告晋中市规划和城市管理局、被告晋中市人民政府的行政行为违法，侵犯了其的合法权益，请求撤销晋中市规划和城市管理局作出的《行政（限期拆除）决定书》和被告晋中市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告李玲花提供的证据有：1.东外环新建养殖区承包合同；2.《行政（限期拆除）决定书》；3.《行政复议申请书》；4.邮单、签收回执及《行政复议案件受理通知书》；5.《行政复议决定书》；6.《行政裁定书》；7.2017晋行辖终1号《行政裁定书》；8.源涡村东外环建设情况报告；9.占地费、管理费等票据。
被告晋中市规划和城市管理局辩称，原告自行建设的房屋系违章建筑，严重违反了《城乡规划法》第四十条之规定，属于违章建筑应当拆除。被告依据《行政处罚法》及相关法律规定，对原告李玲花的违法行为进行调查，制作行政执法调查笔录、现场勘验笔录、下达了《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》，下达了《行政（限期拆除）决定书》，原告李玲花在期限内拒绝履行上述义务，被告对原告进行了催告，于2016年7月25日作出了《责令强制拆除决定书》并进行了公告，整个程序中均向原告告知了其享有的权利，行政处罚程序符合法律规定。综上，被告的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请驳回原告诉讼请求。被告晋中市规划和城市管理局向本院提交了以下证据：1.调查笔录；2.现场勘察笔录；3.违章建筑的现场照片；4.行政处罚立案登记表；5.责令改正通知书；6.行政处罚事先告知书；7.5、6号证据的送达回证；8.李玲花案的调查报告；9.行政限期拆除决定书；10.9号证据的送达回证；11、行政强制执行催告书；12.11号证据的送达回证；13.责令强制拆除决定的公告；14.13号证据的送达回证；15.行政强制拆除申请书；16、责令强制拆除决定书；17.法律法规依据；18.晋中市规划和城市管理局主要职责的通知。
被告晋中市人民政府辩称，2016年8月3日受理了李玲花的行政复议申请，在法定期限内向晋中市规划和城市管理局送达了行政复议申请书副本。经依法审查李玲花和晋中市规划和城市管理局提交的相关材料，晋中市规划和城市管理局依据有关规定对李玲花作出的限期拆除决定书并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出了维持的行政复议决定，并于8月30日送达了双方当事人。综上，被告作出的行政复议决定在实体上、程序上均符合法律规定。被告晋中市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议案件受理卡；2.行政复议决定书发文稿纸；3.行政复议受理通知书送达回证；4.提出答复通知书送达回证；5.行政复议决定书送达回证两份。
经庭审质证，原告对被告晋中市规划和城市管理局提供的1、2号证据的真实性合法性均不认可，调查笔录、勘验人、见证人没附工作人员的身份证明及证件，也不能证明具有执法的资格，对3、4号证据的真实性认可，本案不具备行政处罚的立案条件，局领导没有在登记表上签字，对5、6、7号证据的真实性不认可，原告没有收到过，被告规管局不具备行政处罚的职权，并没提供城乡规划区的相关证据，8、9号证据适用法律错误，没有经过集体讨论，属于程序违法，10号证据原告不存在拒签，11—16号证据是发生在2016年7月7日之后的，后续发生的行为不能证明之前行为的合法，17号证据的法律法规适用错误，应按照1999年的建房时的法律进行认定，18号证据不能证明被告具有城市规划区内查处违法建筑的职权。被告晋中市人民政府对被告晋中市规划和城市管理局提供的证据均无异议。原告和被告晋中市规划和城市管理局对被告晋中市人民政府提供的证据均无异议。被告晋中市规划和城市管理局对原告提供的1号证据的合法性，证明力有异议，原告的房屋所占土地已是红线范围，村委会无权承包给原告，对2—7号证据的真实性合法性无异议，对8、9号证据的真实性合法性证明力均有异议，只有复印件，没有取得规划许可证，均是违法建筑。被告晋中市人民政府对原告提供的证据同意被告晋中市规划和城市管理局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市规划和城市管理局提供的证据能够证明其作出决定的程序和事实依据，本院予以采信，被告晋中市人民政府提供的证据能够证明其作出复议决定的程序合法，本院予以采信。
经审理查明，原告李玲花系榆次区郭家堡乡源涡村村民。于1999年在晋中市榆次区环城东路源涡村段西侧建有建筑物，未取得建设工程规划许可证，晋中市规划和城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，于2016年6月3日向李玲花下达了市规管法改字（2016）第07-7317号《责令改正通知书》和市规管法告字（2016）第07-7317号《行政处罚事先告知书》，责令李玲花于同年6月7日前改正擅自建设房屋的行为，要求李玲花限期自行拆除该建筑。原告李玲花不服，向被告晋中市人民政府申请复议，被告晋中市人民政府于2016年8月29日作出市复决字（2016）14号《行政复议决定书》。该决定书维持了被告晋中市规划和城市管理局作出的《行政（限期拆除）决定书》。原告仍不服，向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，2016年9月26日吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11行初132号《行政裁定书》，裁定有管辖权的法院为晋中市榆次区人民法院，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。原告李玲花虽经村委会同意在源涡村养殖建房，但未取得规划许可证和办理用地审批手续，违反城乡规划法律规定。被告晋中市规划和城市管理局在法定期限内向法院提供了作出行政决定的证据和依据，该行政决定认定事实清楚，程序符合有关行政强制的法律规定，适用法律法规正确，本院予以支持。被告晋中市人民政府复议决定的程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。原告李玲花要求撤销限期拆除决定和行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李玲花的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李玲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成玉青
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张云梅