wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7973号
上诉人(原审被告)：河南省安博实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号。
法定代表人：赵志忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：连宏生，河南省安博实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈保安，男，汉族，1962年11月30日出生，住河南省新郑市。
上诉人河南省安博实业有限公司（以下简称安博公司）因与被上诉人陈保安债权转让合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安博公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回陈保安的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：首先，陈保安辩称河南省安博实业有限公司向其借款10万元及其借款的相关利息，所依据的协议书、收据及银行流水账号不具有关联性。仅凭以上证据，不能认定安博公司向陈保安借款事实成立，故一审法院认定事实错误。其次，根据《合同法》的相关规定“借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，而一审法院却认为“《协议书》中虽未明确约定利率，结合民间交易习惯而判令安博公司支付利息”，该依据认定错误，依据《民法总则》第十条“处理民事纠纷应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯的。”由此可见，在有法律规定的情形下，应当优先适用法律的规定，而不是直接“结合民间交易习惯”来判决。故本案应适用《合同法》的规定判令不支付利息。
陈保安辩称，自2016年3月28日债权转让后陈保安就开始收取利息，10万元的本金按1.5%的月息，每月收1500元利息，一般每月6-8号支付利息。2017年6月28日，安博公司还本金5万元，2017年11月29日当天安博公司两次向陈保安原收利息的账号支付750元，支付两个月的利息，后来没有再支付过利息。
陈保安向一审法院起诉请求：判令安博公司归还剩余借款5万元并按照月利率1.5％支付陈保安自2017年1月份至借款实际还清之日止的利息。
一审法院认定事实：马松系陈保安女婿。2014年6月29日，安博公司经陈保安介绍向马松借款10万元，同日，马松委托陈保安与安博公司签订《协议书》一份，就该笔借款主要约定如下：乙方（马松）同意借给甲方（安博公司）10万元，期限自2014年6月29日至2015年6月29日；本金到期按时还款，借款利息每月付清一次；在借款期内如果乙方急需用钱，应提前一个月告知甲方，甲方及时负责付款，同时结清本息。安博公司及其法定代表人分别在协议书落款处盖章和签名。当天，马松向安博公司交付借款后，安博公司出具收据一份表明收到马松交付的10万元借款。2016年3月28日，马松急需用款遂向安博公司催要借款，安博公司未能及时还款，陈保安、安博公司与马松协商，安博公司借马松的10万元借款由陈保安代为返还，马松将对安博公司的10万元债权转让给陈保安。同日，陈保安向马松转账10万元，双方签订《债权转让书》，内容载明：“河南安博实业有限公司：马松2014年6月29日借给贵公司的壹拾万元人民币，由于急需用钱，贵公司不能立即支付。陈保安于2016年3月28日通过新郑农商行代贵公司支付壹拾万元。马松在贵公司的壹拾万元债权转让给陈保安。从2016年3月28日起由陈保安收取壹拾万元本金及每月壹仟伍佰元的利息。债权转让人：马松债权接管人：陈保安”。随后安博公司按照约定每月向陈保安的银行账户支付1500元至2016年12月份。2017年6月28日，安博公司通过上述银行账户向陈保安返还借款5万元，并在《协议书》和收据上均做了标注“2017年6月28日还本金伍万元整”。2017年11月29日，安博公司两次向陈保安的该银行账户支付750元，合计1500元，后未再支付款项。
一审法院认为，安博公司向马松借款10万元，有当事人陈述、《协议书》及收据等为证，双方意思表示真实，马松与安博公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。马松在履行出借义务后，将对安博公司的债权转让给陈保安并履行了通知义务，随后安博公司亦向陈保安履行了还款义务，因此该债权转让行为合法有效，陈保安依法享有马松对安博公司的债权，安博公司关于陈保安诉讼主体不适格，安博公司与陈保安没有任何经济往来，陈保安所述的10万元款项未打入安博公司账户中，安博公司也未向陈保安或马松支付利息的辩解，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。《协议书》虽未明确约定利率，但约定借款利息每月付清一次，结合陈保安的陈述及民间借贷的交易习惯，安博公司在债权转让后每月向陈保安账户支付的1500元及两次750元均应认定为利息，综合计算安博公司已经向陈保安支付利息至2017年1月28日，安博公司对下余5万元借款和利息应按照债权转让协议约定依法履行对陈保安的还款义务。综上所述，陈保安主张安博公司按照月息1.5分的利率支付下余借款及利息至实际还清之日的主张，不违反法律规定，该院予以支持。判决：河南省安博实业有限公司应于该判决生效后十日内返还陈保安下余借款5万元并支付逾期利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由河南省安博实业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《协议书》、收据、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述能够证明安博公司向陈保安借款10万元的事实，陈保安、安博公司之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。关于本案双方借款的利息问题，虽然在协议中没有明确约定利率，但协议第1条约定，借款利息每月付清一次。结合安博公司每月向陈保安指定账户支付的1500元的行为，可以确认每月利率为1.5分。
综上所述，安博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南省安博实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月一日
书记员 杜佰玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8977号
原告：吕新林，男，1968年4月8日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕振金，永康市公信法律服务所法律工作者。
被告：永康市天雄工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇寺口吕村开发路108号第1幢。
法定代表人：范交通。
原告吕新林与被告永康市天雄工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕新林及其委托代理人吕振金到庭参加诉讼，被告永康市天雄工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新林向本院提出诉讼请求：由被告永康市天雄工贸有限公司支付货款99659元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。事实与理由：被告永康市天雄工贸有限公司向原告吕新林购买方钢清角，至2017年10月，尚欠99659元货款未付。
被告永康市天雄工贸有限公司辩称：1、货款已经结清，双方经永康市象珠派出所调解并达成协议，由被告支付剩余所欠货款2万元，吕新林归还抢走的货物，互不相欠。2、原告提交的证据是其单方制作，被告未收到送货单上的货物，送货单也没有被告确认。
原告吕新林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、送货单原件9份，用以证明被告永康市天雄工贸有限公司向原告购买多款方钢及数量、货款的事实。
二、账本账单4份，用以证明双方交易及付款流水情况。
三、结账单1份，用以证明被告尚欠货款99659元。
四、原告妻子王某与被告法人范交通妻子的微信（微信号为×××，电话号码为180××××1588）聊天记录5份，用以证明双方交易情况及原告向被告催讨货款的事实。
五、原告申请证人王某出庭作证。证人王某证言：其是原告妻子，与被告方通过微信对账并催收货款，被告2015年5月、6月、7月、9月及2016年12月的货款未支付，扣除已付款，尚欠79659元。
六、原告申请证人李某出庭作证。证人李某证言：其是正东电镀厂的职工，负责管理送货，原告吕新林的货物交由正东电镀厂加工，然后送至被告处，但具体数量需要回公司核对。
七、货物清单一份，用以证明2017年10月12日原告将从被告处拿走的货物全部归还的事实。
被告永康市天雄工贸有限公司提交了证据：收条一份，载明原告吕新林收到范交通货款2万元。
根据双方当事人申请，本院调取了永康市公安局象珠派出所对范交通、吕新林、王某、俞伟俊的询问笔录，双方曾发生纠纷，被告未付货款，原告私自从被告处取走锁体、面板等货物，后经永康市公安局象珠派出所处理，原告归还货物，被告支付货款2万元。
被告质证意见：对于永康市公安局象珠派出所调查笔录和被告提交的收条真实性没有异议，对归还货物和收到2万元货款没有异议。但范交通所说欠款2万多元不是事实，被告付款2万元，尚欠货款79659元，货款并未结清。
本案争议焦点是被告永康市天雄工贸有限公司尚欠货款的数额。原告吕新林陈述被告至今尚欠货款79659元，并提交了相关证据及申请证人出庭作证，但被告答辩认为双方货款已经结清。本院认为，原告提交的证据四微信聊天记录，对方的微信号为×××，电话号码为180××××1588，通过百度查询，该电话号码作为被告永康市天雄工贸有限公司对外招聘联系号码，联系人是范先生或老板娘，可以确认该号码为被告方使用。通过微信，原告方于2016年10月18日向被告发送了对账单并催款，对账单上载明2015年5月、6月、7月、9月及2016年5月，共计欠款155270元，其中2016年5月23480元。被告对原告的对账单没有提出异议，并于2016年11月17日打款23400元。结合原告方提交的送货单和双方交易习惯，故本院对于该对账单上2015年5月、6月、7月、9月及2016年5月双方的业务往来及货款数额予以确认。关于2016年12月15日送货单，被告未予确认，原告未提交证据证明被告已经收到货物，故本院对该送货单的业务往来和货款不予确认。原告方确认收到货款2万元，但否认货款已经结清。综上，被告方认为货款结清的抗辩意见，缺乏证据支持。而原告主张被告尚欠2015年7月、9月货款66398元，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告吕新林与被告永康市天雄工贸有限公司素有方钢业务往来。因被告拖欠货款，2017年7月31日，原告私自取走了被告的货物，该纠纷经永康市公安局象珠派出所处理，原告归还货物，被告支付货款2万元。原告方多次通过微信向被告催讨货款，被告至今尚欠2015年7月份货款27980元、9月份货款38418元，合计66398元。
本院认为，原告吕新林与被告永康市天雄工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法确认有效。被告尚欠66398元货款未支付的事实清楚，现原告向被告诉讼催讨货款，被告应当支付，否则承担相应的违约责任，故原告可主张自起诉之日起的利息损失。综上，原告吕新林的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市天雄工贸有限公司支付原告吕新林货款66398元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告吕新林负担382元，由被告永康市天雄工贸有限公司负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一七年十二月八日
代书记员 吕依萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3975号
原告李平。
被告王超，农民。
原告李平被告王超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李平到庭参加诉讼，被告王超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李平诉称，2013年4月2日，被告王超将其所有的大宇220-5，机号21675挖掘机一台以20万元的价格卖与原告，并签有买卖协议。当日原告将20万元经过王波付给王超。之后原告又将挖掘机出租给被告，约定每月租金2万元，并签有租赁协议书。被告租用原告的挖掘机至今未给付租金。经原告多次催要被告拒不给付。故诉至法院，请依法判决被告给付租金30万元及利息，并返还租赁物挖掘机一台。
被告王超未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告李平与被告王超签订挖掘机买卖协议，被告将其所有的大宇220-5，机号21675旧挖掘机一台以200000元价格卖与原告。同日，原告又将该挖掘机出租给被告，约定每月租金20000元，租金给付方式是上打租，每月1日前一次性付清。协议签订后，挖掘机由被告继续使用，自2013年4月2日至2014年7月2日共计15个月，租金300000元，被告一直未给付原告租金。
上述事实有原告提交的租赁协议、收款条及证人证言和当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李平与被告王超签订的《挖掘机租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。由于原被告之间的租赁协议没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可以随时主张解除租赁协议。被告未按约定支付租金，应依法承担民事责任。在庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超自判决生效之日起5日内给付原告李平挖掘机租金300000元。
二、被告王超自判决生效之日起5日内返还给原告一台挖掘机。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3975号
原告李平。
被告王超。
原告李平被告王超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李平到庭参加诉讼，被告王超经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李平诉称，2013年4月2日，被告王超将其所有的大宇220-5，机号21675挖掘机一台以20万元的价格卖与原告，并签有买卖协议。当日原告将20万元经过王波付给王超。之后原告又将挖掘机出租给被告，约定每月租金2万元，并签有租赁协议书。被告租用原告的挖掘机至今未给付租金。经原告多次催要被告拒不给付。故诉至法院，请依法判决被告给付租金30万元及利息，并返还租赁物挖掘机一台。
被告王超未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告李平与被告王超签订挖掘机买卖协议，被告将其所有的大宇220-5，机号21675旧挖掘机一台以200000元价格卖与原告。同日，原告又将该挖掘机出租给被告，约定每月租金20000元，租金给付方式是上打租，每月1日前一次性付清。协议签订后，挖掘机由被告继续使用，自2013年4月2日至2014年7月2日共计15个月，租金300000元，被告一直未给付原告租金。
上述事实有原告提交的租赁协议、收款条及证人证言和当事人某
本院认为，原告李平与被告王超签订的《挖掘机租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。由于原被告之间的租赁协议没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可以随时主张解除租赁协议。被告未按约定支付租金，应依法承担民事责任。在庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超自判决生效之日起5日内给付原告李平挖掘机租金300000元。
二、被告王超自判决生效之日起5日内返还给原告一台挖掘机。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢建晖
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初258号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘景伟，男，1969年1月13日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，务工，户籍地安徽省利辛县，暂住台州市椒江区。1996年5月27日因犯盗窃罪被奉贤县人民法院判处有期徒刑三年；2004年9月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年2月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2018年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：2018年1月28日21时许，被告人刘景伟在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿台州市椒江区体育场路由西往东行驶。驶至与经通路交叉口往北左转弯时，与对向徐某驾驶的自东往西直行进入路口的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成刘景伟受伤及两车损坏的交通事故，后刘景伟被送医治疗。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，刘景伟、徐某对此次事故负同等责任。经检测，被告人刘景伟血液中乙醇含量为196毫克/100毫升，已达醉酒标准。
2018年3月7日，被告人刘景伟被台州市公安局交通警察局直属一大队传唤到案。
公诉人认为被告人刘景伟具有无证驾驶无牌二轮轻便摩托车造成交通事故且负事故同等责任、有前科的酌定从重处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日以下，并处罚金。
被告人刘景伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘景伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、的规定，判决如下：
被告人刘景伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王鹏翔
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第05923号
原告湖南瑞宏贸易有限公司。
法定代表人张宏波。
委托代理人罗芳，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司。
法定代表人胡志辉。
委托代理人李可建，湖南融源律师事务所律师。
本院受理原告湖南瑞宏贸易有限公司与被告湖南华侨建设开发集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告湖南瑞宏贸易有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告湖南华侨建设开发集团有限公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告湖南瑞宏贸易有限公司要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞宏贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费16470元，因撤诉减半收取8235元，财产保全费5000元，共计13235元，由原告湖南瑞宏贸易有限公司负担。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月二日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2915号
上诉人（原�原告）：张东根。
上诉人（原审原告）：卢秋红。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。
上诉人张东根、卢秋红因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张东根、卢秋红上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿张东根、卢秋红22677元（7559.29元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在26层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.张东根、卢秋红未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。
建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。
张东根、卢秋红向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款22677元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月7日，张东根、卢秋红、建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定张东根、卢秋红向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××号，房屋总价800000元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年4月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。
合同签订后，张东根、卢秋红依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，张东根、卢秋红认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，张东根、卢秋红遂诉至法院。
涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经张东根、卢秋红、建滔公司确认，与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。
一审法院认为，张东根、卢秋红、建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易。作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向张东根、卢秋红交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的�非封闭式√】不符合，但签订合同时，张东根、卢秋红即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到张东根、卢秋红的购买意愿，也未对张东根、卢秋红造成实际损失。对于张东根、卢秋红主张的要求建滔公司退还张东根、卢秋红按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审�院判决：驳回张东根、卢秋红的诉讼请求。案件受理费366元，由张东根、卢秋红承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。
上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，张东根、卢秋红、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。张东根、卢秋红因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，张东根、卢秋红实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致张东根、卢秋红实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中张东根、卢秋红要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张东根、卢秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人张东根、卢秋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 叶 刚
审判员 周 红
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2915号上诉人（原�原告）：张东根。上诉人（原审原告）：卢秋红。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司。委托诉讼代理人：丁金娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩玲，该公司工作人员。上诉人张东根、卢秋红因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张东根、卢秋红上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿张东根、卢秋红22677元（7559.29元*3平方米）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在26层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.张东根、卢秋红未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。张东根、卢秋红向一审法院起诉请求：1.建滔公司退回多收的房款22677元；2.本案诉讼费用由建滔公司负担。一审法院认定事实：2016年3月7日，张东根、卢秋红、建滔公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定张东根、卢秋红向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××号，房屋总价800000元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年4月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。合同签订后，张东根、卢秋红依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，张东根、卢秋红认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷，张东根、卢秋红遂诉至法院。涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经张东根、卢秋红、建滔公司确认，与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经一审法院核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。一审法院认为，张东根、卢秋红、建滔公司签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易。作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，买房人应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向张东根、卢秋红交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的�非封闭式√】不符合，但签订合同时，张东根、卢秋红即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到张东根、卢秋红的购买意愿，也未对张东根、卢秋红造成实际损失。对于张东根、卢秋红主张的要求建滔公司退还张东根、卢秋红按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，一审�院判决：驳回张东根、卢秋红的诉讼请求。案件受理费366元，由张东根、卢秋红承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方一致确认，非封闭式阳台计算一半建筑面积。上述事实，有当事人陈述及本院调查笔录在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，张东根、卢秋红、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。张东根、卢秋红因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，张东根、卢秋红实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致张东根、卢秋红实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中张东根、卢秋红要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张东根、卢秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人张东根、卢秋红负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年六月十五日书记员  陈 莉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3385号
申请执行人林东海：
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人林东海与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02465号民事判决已发生法律效力，申请执行人林东海向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3385号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第87号
申请执行人：长春市家俱工业供销经理部
被执行人：长春市电子衡器厂
本院在执行申请执行人长春市家俱工业供销经理部与被执行人长春市电子衡器厂因合同纠纷一案中，由于被执行人财产正在处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）二民二初字第182号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年八月一日
书记员 ：刘志龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5100号
原告：刘华军，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。
被告：孙春涛，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，现住址。
原告刘华军诉被告孙春涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘华军的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告孙春涛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及自起诉之日至判决生效之日止按年利率6%支付占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月28日被告到原告处以购买二手车为由向原告借款20000元，原告当即给付被告现金20000元，被告于当日为原告出具借据一张，载明“今借刘华军人民币贰万元整20000元”（详见借据）。现因原告急需资金，虽多次向被告追索，但被告均以无钱为由予以搪拖。无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告孙春涛未作答辩，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年被告孙春涛因生活所需向原告刘华军借款70000元，该款以现金方式给付，后被告陆续还款50000元，尚欠20000元未还。2014年12月28日被告孙春涛向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘华军人民币贰万元整20000元。孙春涛，2014.12.28.”
庭审中，本院依法向被告孙春涛公告送达诉状副本及开庭传票，届时被告孙春涛未到庭应诉。
上述事实，有经法庭开庭、质证、认证的以下证据予以证实：原告当庭陈述、借条、户籍证明、七家镇人民政府证明等。
本院认为：债务应当偿还。本案被告孙春涛与原告刘华军之间的借款事实清楚，有被告孙春涛签字的借条予以佐证，被告孙春涛应按借条载明的金额偿还借款。
关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张被告自2017年8月22日起诉之日起至判决确定的履行期届满止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以准许。被告孙春涛不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春涛于本判决生效后十日内给付原告刘华军借款人民币20000元及利息（自2017年8月22日起诉之日起至判决确定的履行期届满止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告孙春涛承担。
案件受理费300元，由被告孙春涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 张永明
人民陪审员 曹贻恕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曲思昀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03279号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行，。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港蔚起金属材料有限公司。
法定代表人叶福清，该公司总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人叶福清。
被执行人郭春琴。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港蔚起金属材料有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、郭春琴、叶福清金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港蔚起金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、郭春琴、叶福清均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第730号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00376号
申请执行人：于东峰
被执行人：王成
申请执行人于东峰诉被执行人王成提供劳务受害一案，本院（2015）镇莫民初字第34号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇莫民初字第34号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年六月九日
书记员 ：张彤峰
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初173号
原告：梁建飞，男，1974年5月30日出生，汉族，榆社县人，个体工商户。
被告：杨华彬，男，1974年1月12日出生，汉族，河北省人，会计。
被告：杨双庆（杨华彬之兄），男，1971年1月12日出生，汉族，河北省人。
被告：榆社县华安泰房地产开发有限公司，住所地榆社县鼎峰大厦。
法定代表人：杨双庆，总经理。
原告梁建飞与被告杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付房屋租金1000万元及房屋保证金200万元，并按月利率2.5%支付从2018年4月1日起至付清之日的违约金或由被告退还给我所租赁的楼房；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与三被告共同签订《房屋租赁协议》，约定原告将自己的位于榆社县迎春南路29号（原榆社大酒店）地下室、三至七层、后院二层三层及一层的厨房出租给三被告使用；租期为七年，自2018年2月28日起至2025年2月28日止；租金每年为143万元，七年共计1000万元，于协议签订后15日内一次性付清；为防止发生房屋安全问题，协议签订之日支付房屋保证金200万元。上述协议签订后，原告按约向被告支付了房屋并移交了室内设施、设备、家电等，但被告至今未向原告支付租金及房屋押金，其行为已经构成违约。
被告杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司辩称，答辩人与被答辩人于2018年2月28日签订的《房屋租赁协议》系合法有效协议。2018年3月1日被答辩人已经将涉案房屋及房屋内设施设备等交付我使用。我承租的该房屋经被答辩人同意已经转租给他人，所以现在所租房屋不能退还给被答辩人，我要求继续履行合同。所欠租金在今年十月底前付给被答辩人，违约金不应按月利率2.5%支付，应当按照2%支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁协议和欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告请求的迟延付款2.5%的利率过高，而且请求继续履行合同，对租金在今年10月份前全部付清。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1、房屋租赁合同是否有效；2、逾期支付租金和保证金以及违约金的利率如何计算。三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，承租合同有效。所承租的楼房经原告同意已经转租他人，被告也请求继续履行合同，为维护市场交易安全和双方当事人合法权益，该合同应当继续履行，被告应当及时付清所欠租金和保证金。原告请求月利率2.5%的违约金于法无据，违约金可依据被告出具的欠条中载明的按月利率2%从2018年3月1日起支付至付清之日止。
综上，本案事实清楚、证据确实充分，对原告请求被告支付租金和保证金以及违约金之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后十五日内支付原告梁建飞房屋租金及保证金500万元，剩余房屋租金700万元于2018年6月16日前付清，并按月利率2%支付从2018年3月1日起至付款之日止的违约金。
二、被告杨华彬、杨双庆、榆社县华安泰房地产开发有限公司对以上1200万元租金和保证金以及违约金负连带清偿责任。
三、驳回原告梁建飞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46900元，由三被告各负担15633.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 岳建辉
二〇一八年四月十六日
书记员 裴梓吕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第72号
上诉人（原审原告）祝光秀（系死者李大洋之母）。
上诉人（原审原告）李勇（系死者李大洋长子）。
上诉人（原审原告）李艳（系死者李大洋二女）。
上诉人李勇、李艳法定代理人罗天凤（系李勇、李艳之母）。
被上诉人（原审被告）六盘水某房地产开发有限公司。
上诉人祝光秀、李勇、李艳与被上诉人六盘水某房地产开发有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月16日作出（2013）黔钟民初字第1577号民事判决，上诉人祝光秀、李勇、李艳对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2012年7月17日下午18时左右，李大洋与其朋友黄江平饮酒后独自来到被告的开发用地内的一天然水塘旁边休息，20点30分左右死者李大洋的朋友黄江平来到水塘旁劝李大洋回家，在劝拉的过程中，黄江平跌入水塘，在水塘中挣扎时，李大洋跳入水塘对黄江平进行施救，黄江平被救上了岸，李大洋溺水死亡。随后，黄江平向六盘水市公安局钟山分局报警，六盘水市公安局钟山分局与119特勤进行打捞，将死者李大洋打捞上岸，并确认李大洋系溺水死亡，确认死者的身份确系李大洋。
另查明，李大洋系原告祝光秀之子，与罗天凤于2008年按农村风俗办理结婚仪式，未到婚姻登记机关进行登记。于2009年4月16日生育长子李勇，2011年9月19日生育次女李艳。李大洋溺水死亡的事发现场的水塘属于被告六盘水某房地产开发有限公司取得使用权的开发用地内，被告在2006年取得该开发用地时，在用地范围内修建了围墙，安装了铁门以及设置了警示标志，也有固定的看守人员专门看守铁门和开发用地。
一审经审理认为，首先死者李大洋溺水死亡是因为对劝其回家的黄江平进行施救所致，其跳入水塘的主观目的是明确的，并非是被告未设置安全防范措施导致其不慎掉入水塘溺水死亡。其次，被告在2006年就修建了围墙、安装了铁门、设置了安全警示标志，并且安排了专人看守出事水塘在内的开发用地和对天然水塘进行抽水，已经尽到了法律上的安全保障义务。原告未提交充分证据证明死者李大洋的溺水死亡系被告管理不当造成，其诉称与本院查明的事实不符，对其诉称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告祝光秀、李勇、李艳的诉讼请求；案件受理费4563元，由原告祝光秀、李勇、李艳负担。
一审宣判后，上诉人祝光秀、李勇、李艳不服，向本院提起上诉。上诉请求为：请求撤销原判，改判被上诉人承担上诉人各项赔偿款共计532504元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，首先，上诉人亲属李大洋是与黄江平一起不慎掉入水塘，李大洋将黄江平救上岸后，因其体力不支才溺水死亡；其次，即便是其跳入水中，也是因为被上诉人未设置安全防范措施，导致黄江平掉入水中，不能因为是李大洋为救人溺水而免除被上诉人的责任；其三，一审法院认定被上诉人在2006年就修建了围墙，安装了铁门，设置了安全警示标志，并且安排专人看守出事的开发用地和对天然水塘进行抽水，已经尽到了法律上的安全保障义务是错误的，其认定的依据仅凭被上诉人单方的陈述及证人证言来认定，其提供的证人在庭审中的证言是相互矛盾的，不能客观真实的反映事发当时的客观情况，不能作为本案的定案依据；第四，从上诉人提供的照片中可看出，被上诉人的围墙是残缺不全的，行人可以自由出入，照片上还体现有人在水塘边游玩，有小孩在水中游泳，反映了被上诉人根本未尽到法律上的安全保障义务。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人祝光秀、李勇、李艳在二审举证期限内提交照片三张，拟证明案发地点是被上诉人所围堵的水塘所致。被上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，且不是二审的新证据。本院认为，该份证据无法核实其真实性，不予采信。
被上诉人六盘水某房地产开发有限公司作以下答辩：不能因为人道主义而要求其承担不应该承担的责任。被上诉人所提供的照片上有时间，并不是事发后几个月补照。派出所提取的笔录能证明死者真正的死亡原因，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人六盘水某房地产开发有限公司在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，从双方提交的照片能相互印证，水塘周围建有围墙，也有铁门，周围设有警示标志，被上诉人六盘水某房地产开发有限公司尽到了安全保障义务。公安机关对黄江平和罗天凤的询问笔录证明了李大洋是喝酒后躺在工地的水塘旁，黄江平劝其回家的过程中落水，李大洋在救黄江平上岸时因体力不支溺水身亡。死者李大洋作为成年人，应该意识到在水塘边的危险，也应该知晓跳入水中可能产生的后果，因此，一审法院以死者李大洋跳入水塘的主观目的明确，李大洋的死亡并非被上诉人管理不当造成，从而判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9125元由上诉人祝光秀、李勇、李艳负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹 溪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终190号
上诉人（原审原告）白凤华。
委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区中心商务区管理委员会，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号。
代表人郑伟铭，主任。
委托代理人马长印，该管委会工作人员。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
上诉人白凤华要求确认被上诉人天津市滨海新区中心商务区管理委员会强拆其房屋行为违法一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月26日受理，2015年12月14日作出（2015）滨行初字第0193号行政裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，本案原告白凤华与其原工作单位天津市塘沽一建建筑工程有限公司于2002年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》，合同有效期自2002年4月1日起至2004年4月1日止，该房屋坐落于滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号，现该房屋已被拆除，以上事实有原告提交的《天津市公有住房租赁合同》及证人证言等证据予以证实。原告向法院提起诉讼，请求确认被告强拆其住房的行政行为违法。
原审法院认为，根据原告所提交的证据，不能证明原告所主张的房屋系由本案被告拆除，另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”，本案被告既非区县级人民政府，也非房屋征收部门，原告的主张无法律依据。因原告的起诉无事实依据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告白凤华的起诉。
上诉人白凤华上诉称，国务院2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了2011年后拆迁系政府行政行为，本案上诉人住房被强拆发生在2013年11月29日，系在该条例调整范围之内，尽管天津市滨海新区中心商务区不隶属于市、县人民政府，但有证据证实被上诉人确实行使了市、县人民政府的权利，上诉人诉其行政行为违法有理有据。上诉人调取了天津市滨海新区人民政府信访办公室于2014年7月31日给天津市滨海新区人大内务司法委《关于白凤华反映其房屋被新城公司强拆问题的办理情况报告》，足以证明被上诉人行使了政府行政职能作用，其指示、委托新城公司对上诉人的房屋进行了拆除，被上诉人应为其行为后果负责。综上，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆上诉人住房的行政行为违法。
本院认为，上诉人要求确认被上诉人天津市滨海新区中心商务区管理委员会强行拆除其房屋行为违法，被上诉人称其从未实施过强拆上诉人房屋的行为。经审查，上诉人提交的证据不能证实被上诉人拆除了其房屋，故上诉人所诉缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 车斌
代理审判员 陈艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢45号
申请执行人薛林，男，汉族，生于1989年11月3日。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会（2014）江劳人仲案459号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动人事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存�、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查�、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款25340元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费280元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十九日
书记员 梁湫雪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初1336号
原告：石生仁，男，生于1965年10月20日，汉族，甘肃靖远县人，高中文化，农民，住甘肃省靖远县。
被告：马玉福，男，生于1974年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：贾德福，男，生于1965年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。
原告石生仁与被告马玉福、贾德福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告石生仁、被告贾德福到庭参加诉讼，被告马玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石生仁向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告给付原告欠款27000元，利息10935元，总计37935元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告系中卫市沙坡头区香山乡三眼井村滚子井队村民。2015年8月27日，被告贾德福找到原告，说自己担保给同村村民被告马玉福赊欠农膜和化肥，原告考虑和被告贾德福比较熟悉，原告在被告贾德福作为担保人的前提下，给被告马玉福赊欠27000元的地膜和化肥，并当场打下欠据一份。被告马玉福许诺于当年西瓜售卖后支付货款。付款到期后，二被告无故推脱，一直拒绝履行支付义务，为此原告依法诉至人民法院。
被告贾德福辩称：2015年8月27日，被告马玉福从原告处赊销农膜和化肥，被告马玉福找到被告贾德福作担保，随后被告贾德福在一张条子上签字，被告马玉福赊销农膜和化肥总计货款不到20000元，承诺在2016年西瓜出售后支付。2017年，被告贾德福带原告去找被告马玉福要求支付货款，但被告马玉福外出不在家。期间，原告每年都找被告贾德福四五次要求支付货款，被告贾德福也经常找被告马玉福尽快向原告支付货款。原告起诉后，被告贾德福与原告、被告马玉福商定，由被告贾德福支付原告7000元货款，由被告马玉福支付原告20000元货款。
被告马玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据，被告贾德福质证后无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告马玉福从原告石生仁处赊购农膜和化肥，农膜和化肥款共计27000元，被告贾德福为被告马玉福赊购农膜和化肥提供担保，随后马玉福在一份借据上签名，借据的主要内容为：今借到石生仁现金27000元，用款期间按1.5%月息计算，借款人按20115年9月30日一次性还清本息，借款人如不能按约定期限还清本息，愿意承担5%月息。被告贾德福在借据之上的担保人处签字。付款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告支付货款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告马玉福从原告处赊购农膜、化肥，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人向被告马玉福赊售农膜、化肥，被告作为买受人应当按借据约定时间向原告支付货款27000元，故原告要求被告马玉福支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定，用款期间按月息1.5%，该约定符合法律规定，原告主张自2015年8月27日，计算27个月，利息10935元，本院予以支持。被告贾德福以担保人的身份在借据上签名，被告贾德福与原告的保证合同成立并生效。因双方对保证方式未做明确约定，故被告贾德福应当对该货款及利息承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉福于判决生效后十日内支付原告石生仁货款27000元，利息10935元，共计37935元；
二、被告贾德福对上述货款及利息承担连带支付责任。
如被告马玉福、贾德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由被告马玉福、贾德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员吴晓利
二○一八年四月十八日
书记员孙秋伟
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初1336号原告：石生仁，男，生于1965年10月20日，汉族，甘肃靖远县人，高中文化，农民，住甘肃省靖远县。被告：马玉福，男，生于1974年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：贾德福，男，生于1965年2月20日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告石生仁与被告马玉福、贾德福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告石生仁、被告贾德福到庭参加诉讼，被告马玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石生仁向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告给付原告欠款27000元，利息10935元，总计37935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系中卫市沙坡头区香山乡三眼井村滚子井队村民。2015年8月27日，被告贾德福找到原告，说自己担保给同村村民被告马玉福赊欠农膜和化肥，原告考虑和被告贾德福比较熟悉，原告在被告贾德福作为担保人的前提下，给被告马玉福赊欠27000元的地膜和化肥，并当场打下欠据一份。被告马玉福许诺于当年西瓜售卖后支付货款。付款到期后，二被告无故推脱，一直拒绝履行支付义务，为此原告依法诉至人民法院。被告贾德福辩称：2015年8月27日，被告马玉福从原告处赊销农膜和化肥，被告马玉福找到被告贾德福作担保，随后被告贾德福在一张条子上签字，被告马玉福赊销农膜和化肥总计货款不到20000元，承诺在2016年西瓜出售后支付。2017年，被告贾德福带原告去找被告马玉福要求支付货款，但被告马玉福外出不在家。期间，原告每年都找被告贾德福四五次要求支付货款，被告贾德福也经常找被告马玉福尽快向原告支付货款。原告起诉后，被告贾德福与原告、被告马玉福商定，由被告贾德福支付原告7000元货款，由被告马玉福支付原告20000元货款。被告马玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据，被告贾德福质证后无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告马玉福从原告石生仁处赊购农膜和化肥，农膜和化肥款共计27000元，被告贾德福为被告马玉福赊购农膜和化肥提供担保，随后马玉福在一份借据上签名，借据的主要内容为：今借到石生仁现金27000元，用款期间按1.5%月息计算，借款人按20115年9月30日一次性还清本息，借款人如不能按约定期限还清本息，愿意承担5%月息。被告贾德福在借据之上的担保人处签字。付款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告支付货款，为此原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，被告马玉福从原告处赊购农膜、化肥，双方形成买卖合同关系，原告作为出卖人向被告马玉福赊售农膜、化肥，被告作为买受人应当按借据约定时间向原告支付货款27000元，故原告要求被告马玉福支付27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定，用款期间按月息1.5%，该约定符合法律规定，原告主张自2015年8月27日，计算27个月，利息10935元，本院予以支持。被告贾德福以担保人的身份在借据上签名，被告贾德福与原告的保证合同成立并生效。因双方对保证方式未做明确约定，故被告贾德福应当对该货款及利息承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉福于判决生效后十日内支付原告石生仁货款27000元，利息10935元，共计37935元；二、被告贾德福对上述货款及利息承担连带支付责任。如被告马玉福、贾德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告马玉福、贾德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员吴晓利二○一八年四月十八日书记员孙秋伟本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执1010号
被拘留人:邵妙林公民身份号码:×××181Ｘ
本院在执行邵大芳与邵妙林（2017）浙0109执1010号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵妙林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执942号
申请执行人：赵东平，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵东平与被执行人枞阳县中庆汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司的银行存款---万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱旭生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执942号之一
申请执行人：赵东平，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇渡江路。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵东平与被执行人枞阳县中庆汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人枞阳县中庆汽车出租有限责任公司的银行存款--万元。
本裁定立即执行。
审判员 朱旭生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1268号之二
申请执行人四川博竣建筑工程有限公司。
法定代表人唐成。
被执行人方敏、郭成勇。
申请执行人四川博竣建筑工程有限公司与被执行人方敏、郭成勇合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初713号民事判决书，于2017年09月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额386291.29元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额386291.29元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年三月十二日
书记员 杜江林
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1268号之一
申请执行人四川博竣建筑工程有限公司。
被执行人方敏、郭成勇。
本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初713号民事判决书，于2017年09月20日向被执行人方敏、郭成勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人方敏中国建设银行股份有限公司营山支行火车站储蓄所的账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘武林
营山县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）川1322执1268号
本院在执行申请执行人四川博竣建筑工程有限公司与被执行人方敏、郭成勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将郭成勇纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规�，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有�消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接�任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0122民初79号
原告万国学，女，1952年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：胡廷红（系万国学之子），男，农民，住重庆市大足县。
被告孙明花，女，1958年3月25日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县石洞镇名藩大道聚金兰庭小区。
委托诉讼代理人：李善英（系孙明花之女），女，农民，住甘肃省皋兰县。
原告万国学与被告孙明花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国学及其委托诉讼代理人胡廷红、被告孙明花的委托诉讼代理人李善英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
万国学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙明花赔偿万国学医疗费2933.04元、误工费3450元、护理费2400元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通费160元，共计9903.04元；2.诉讼费由孙明花承担。事实和理由：2017年6月24日9时30分许，孙明花在皋兰县石洞镇北辰路皋兰县物资局门口无故将万国学殴打致伤。万国学受伤后，被送往皋兰县人民医院救治，经住院治疗诊断为：1.轻型闭合性脑颅损伤；2.头皮软组织挫伤。万国学住院16天后好转出院。出院医嘱：休息1周、不适随诊。原告受伤报案后，经皋兰县公安局石洞派出所接警调查并由皋兰县公安局作出皋公（治）刑罚决字﹝2017﹞0179号行政处罚决定书，决定对孙明花行政拘留十日并处罚款五百元。
孙明花辩称，其并未殴打万国学。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.万国学提交的皋兰县公安局作出皋公（治）刑罚决字﹝2017﹞0179号行政处罚决定书。因该行政处罚决定书系公安机关作出，孙明花虽对该处罚不服提出了复议，但复议维持，孙明花亦未在法律规定的时间内就行政复议提起行政诉讼，故该行政处罚书己经生效，因此，本院对该份证据予以认定。2.万国学申请法庭调取的皋兰县公安局石洞派出所孙明花殴打他人案治安管理处罚卷宗中孙明花、万国学、李善英、孛彦虎、魏孔梅的询问笔录及行政复议决定书。因询问笔录及行政复议决定书能够互相印证，本院予以认定。
经审理查明：2017年6月24日9时30分许，在皋兰县石洞镇北辰路皋兰县物资局院门前孙明花与万国学因琐事发生争吵，孙明花将万国学殴打致伤，万国学住院治疗16天花去医疗费2933.04元。经皋兰县人民医院诊断为：轻型闭合型颅脑损伤、头皮软组织损伤。出院医嘱休息1周、不适随诊。皋兰县公安局皋公（治）行罚决字﹝2017﹞0179号行政处罚决定书决定对孙明花行政拘留十日并处罚款五百元。孙明花因不服行政处罚提起行政复议，兰州市公安局兰公行复决字﹝2017﹞第32号行政复议决定书维持皋兰县公安局皋公（治）行罚决字﹝2017﹞0179号行政处罚决定。孙明花在规定期间内未提起行政诉讼，现皋兰县公安局皋公（治）行罚决字﹝2017﹞0179号行政处罚决定己经生效。
本院认为，根据本案双方当事人的起诉状及答辩意见，并结合庭审情况，本案争议的焦点：一是关于孙明花有没有殴打万国学的问题；二是关于万国学诉讼请求中的各项费用是否合理的问题。
（一）关于孙明花有没有殴打万国学的问题
孙明花2017年6月24日询问笔录：”我就和这个女老板争吵并骂了起来，骂了几句后我就站在车外伸手去打副驾驶上坐的这个女老板，但我觉得没打上。”
万国学2017年6月24日询问笔录：”后我就和这个女的争吵了起来，在争吵的过程中，这个女的将一只手伸进窗户，在我头部捣了一拳。司机见状后就赶紧将窗户关上并驾驶汽车载着我去了库房”。
李善英2017年6月24日询问笔录：”我母亲孙明花在争吵的过程中举起胳膊要打这个女老板，我看见后赶紧将我母亲拉劝住，没有打到这个女老板。”李善英2017年10月28日询问笔录：”问：当时万国学和你妈是否打架了？答：我没有看见，我出来的时候，万国学坐的车己经离开了。我没有看见万国学下车。”李善英前后两次的询问笔录互相矛盾应当予以排除。
孛彦虎2017年6月24日询问笔录：”问：她们具体如何殴打对方？答：皋兰县物资局门口北侧这个五金店的女老板将拳头从副驾驶的车窗中伸进来并捣在了坐在副驾驶座位上的皋兰县物资局门口南侧这个五金店女老板的右侧耳朵位置。”
皋兰县人民医院出院证明书记载的诊疗过程入院情况中记载：”头颅五官端正，双瞳孔等大等圆，右侧颞骨部位肿胀，有触痛。”
以上孙明花、万国学、孛彦虎的询问笔录及出院证明书相互印证，本院认定孙明花殴打万国学的事实。
（二）关于万国学诉讼请求中的各项费用是否合理的问题
本院对万国学的要求孙明花赔偿医疗费2933.04元、误工费3450元、护理费2400元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通费160元，共计9903.04元的诉讼请求综合评定如下：
1.医疗费，孙明花虽对万国学的主张存有异议，但无相反证据予以反驳，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持2933.04元；
2.护理费，按照2016年度甘肃省分行业在岗职工平均工资之居民服务、修理和其他服务39220元/年的标准计算，住院16天，本院支持1719.23元；
3.误工费，万国学受伤住院时虽己65周岁，但其具有劳动能力。万国学所承担的家务对其他家庭成员的正常收入而言，无疑具有支持和保障作用，因此，不能片面地以一定的年龄作为劳动能力丧失的依据，本院对误工费予以支持。按照2016年度甘肃省分行业在岗职工平均工资之农、林、牧、渔业41861元/年的标准计算，住院16天、医嘱休息7天，本院支持2637.82元；
4.住院伙食补助费，万国学主张640元，在合理的范围内，予以支持；
5.营养费，万国学主张320元，因没有医嘱，不予支持；
6.交通费，万国学虽主张160元，但参照就医时间、地点及次数等情况，本院酌情支持50元。
以上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计7980.09元，本院予以支持。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，孙明花实施的侵权行为与万国学受伤害具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿万国学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失。万国学对损害的发生也有过错，可以减轻孙明花的责任。本院根据孙明花与万国学的过错程度及原因力大小，酌定孙明花承担万国学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计7980.09元的75%份额的赔偿责任，即5985.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条规定，判决如下：
一、孙明花于本判决生效之日起十五日内赔偿万国学医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计5985.07元；
二、驳回万国学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙明花负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张立
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨姣
??
??
??
??
-2-
-1-
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1547号
原告：贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县清华园小区11栋旁。
负责人：刘修辉，该分公司总经理。
委托代理人：黄靖，女，该公司员工。
委托代理人：罗茂春，女，该公司员工。
被告：邓廷友，男，生于1968年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司与被告邓廷友物业服务合同纠纷一案中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年五月十九日
书记员 邹婷婷
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0624刑初83号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人林茂生，男，1966年7月18日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被取保候审，2018年3月8日被刑事拘留。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人林茂生犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员叶连珠，被告人林茂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年8月12日23时许，被告人林茂生未取得驾驶资格酒后驾驶1辆未登记二轮摩托车，沿诏安县南诏镇外马路往通济桥方向行驶，途经东西沈桥路段时，与沈某驾驶的闽Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成两车局损、林茂生受伤的交通事故。经交通事故责任认定，被告人林茂生承担本事故的全部责任。经检验，被告人林茂生血液中检出乙醇，乙醇含量为240.1㎎/100ml。
上述事实，被告人林茂生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，证人沈某的证言，户籍证明、查获经过证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、林茂生住院病历材料及审查报告、机动车驾驶人信息查询结果单等书证和乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
2.2018年3月7日19时许，被告人林茂生未取得驾驶资格酒后驾驶1辆未登记二轮摩托车，沿诏安县县道金白线往湖内林场方向行驶，途经湖内村路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人林茂生血液中检出乙醇，乙醇含量为204.7㎎/100ml。
上述事实，被告人林茂生在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、现场图及照片，证人林某的证言，户籍证明、查获经过证明、血样提取登记表、关于涉案车辆未登记入户的情况说明及机动车驾驶人信息查询结果单等书证和乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林茂生先后2次在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量分别为240.1㎎/100ml、204.7㎎/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林茂生虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林茂生无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，且其中1起造成交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林茂生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月8日起至2018年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一八年三月二十二日
书记员 李志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初421号
原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市黄城实验路1号，统一社会信用代码91370681683209857K。
负责人：张晓，任行长。
委托诉讼代理人：宋全胜，山东万阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于钢，山东万阳律师事务所实习律师。
被告：李占华，男，汉族，1981年4月10日出生，居民，住黑龙江省依农县。
被告：郑春艳，女，汉族，1983年6月26日出生，居民，住黑龙江省龙江县。
原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行诉被告李占华、郑春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋全胜、被告李占华到庭参加了诉讼，被告郑春艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还贷款本金193376.86元，利息19768.6元（利息包含正常利息、逾期利息、复息、罚息，计算至2018年1月2日，并自2018年1月3日起按照合同约定利率继续计算至款项还清之日止）并承担本案律师代理费17888元，以上合计231033.46元。
2、依法确认原告对第一被告提供抵押的坐落于龙口市东海黄金海岸碧海苑D区32号楼3单元602号（房产证号：龙房权证东海字第××号）房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费4766元、公告费600元、保全费1707元）。
事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订了编号为815060890005，金额为19.5万元的《个人购房借款及担保合同》，二被告为共同借款人，借款期限为360个月，自2015年6月23日起至2045年6月23日止。二被告作为抵押人，以坐落于龙口市东海黄金海岸碧海苑D区32号楼3单元602号房屋为此次贷款提供担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，但二被告违反合同约定，至今尚欠贷款本金193376.86元、利息19768.6元未付，原告为维护自身合法权益诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息并承担诉讼费等相应费用，望贵院能依法查明事实，判如所请。
被告李占华答辩：原告所述属实，出事后没有能力还了。
被告郑春艳经传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月23日，原告与被告李占华、郑春艳签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告李占华、郑春艳向原告贷款人民币19.5万元，借款期限360个月,即从2015年6月23日起至2045年6月23日止。贷款利率执行年利率5.65%,逾期利率为在本合同执行年利率水平加收50%,计7.35%。借款人以等额本金的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定方式直接划扣贷款本金和利息。借款人以坐落于龙口市东海黄金海岸碧海苑D区32号楼3单元602号房屋的房产设定为抵押物。并在龙口市房地产管理局办理抵押登记手续并取得权利证书，该房屋他项权证号为龙房他证东海字第20150700**号，抵押担保债权数额为19.5万元。合同第37条约定，借款人不能按期偿还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均有借款人全数负担。合同签订后，原告依约定向被告李占华、郑春艳发放借款19.5万元，但二被告还款至2016年2月后再无还款，截止到2018年1月2日被告尚欠借款本金193376.86元，利息19768.6元，未能归还，原告为李占华、郑春艳案实际支付律师费金额为人民币17888元。
另查明：被告李占华因故意伤害而被判处有期徒刑5年。
上述事实，有原被告当庭陈述及个人购房借款及担保合同、房产证及房屋他项权证、个人贷款借款借据、还款欠款明细、代理合同、律师费发票等在案佐证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行与被告李占华、郑春艳签订的《个人购房借款及担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，不存在合同无效的法定事由，应依法认定合法有效。原告依照合同的约定向被告李占华、郑春艳发放借款后，被告即应依约履行还款义务；现被告未按照合同约定偿还借款本息，故应承担逾期还款的法律责任，即偿还原告借款本金193376.86元，利息19768.6元；并承担自2018年1月3日起的利息及逾期利息。因二被告以其所有的坐落于龙口市东海黄金海岸碧海苑D区32号楼3单元602号房屋的房产为抵押物为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋享有优先受偿权，综上原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占华、郑春艳于判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行借款本金193376.86元，利息19768.6元及自2018年1月3日起至判决给付之日止的利息（以借款本金193376.86元为基数按合同约定计）。
二、原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行对被告李占华、郑春艳所有的坐落于龙口市东海黄金海岸碧海苑D区32号楼3单元602号房屋的房产经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告李占华、郑春艳于判决生效后十日内付给原告招商银行股份有限公司烟台龙口支行为实现债权而支付的律师费17888元，公告费750元，合计18638元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，保全费1707元，均由被告李占华、郑春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 栾 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初421号
原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地:龙口市黄城实验路1号。
法定代表人：张晓，任支行行长。
被告：李占华，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，现服刑于呼兰监狱。
被告:郑春燕，女，1983年6月26日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币237474.46元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币237474.46元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1707元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年一月十一日
书记员 俞舒杨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第361号
罪犯吴保平，男，1971年2月6日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区魏村镇魏村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2002年1月29日，本院作出（2002）临刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人吴保平犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人吴保平不服，提出上诉。2002年5月23日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月22日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2004年9月30日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑执字第277号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2004年9月30日起至2022年9月29日止。2007年2月8日，晋中市中级人民法院作出（2007）法刑执字第15号刑事裁定，减去有期徒刑二年，2009年7月21日，晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2011年4月8日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱表扬七次，2012年度获监狱改造积极分子一次。2014年5月28日交纳罚金三千元。
本院认为，罪犯吴保平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴保平减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初241号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：候召常，男，汉族，1955年09月16日出生，现住山东省东平县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告候召常土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林，被告候召常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告候召常辩称，原告没有跟我们多次协商过合同解除问题，其他原告所述都对。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据一份、照片两张予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告候召常的土地租赁合同关系；
二、被告候召常于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审82号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。
被申请人孙玉锋，男，1970年9月21日生，汉族，住新沂市。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人孙玉锋于2017年6月28日10时左右，驾驶苏Ｃ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县建陵嘉园小区处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年7月4日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00147号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《处罚决定书》于同日送达被申请人。被申请人孙玉锋在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年1月9日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人孙玉锋及时缴纳罚款。但被申请人孙玉锋在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人孙玉锋未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00147号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。
二、加处罚款自2018年1月5日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙玉锋交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人孙玉锋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审82号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。委托代理人尹伟卫，江苏东域律师事务所实习律师。被申请人孙玉锋，男，1970年9月21日生，汉族，住新沂市。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人孙玉锋于2017年6月28日10时左右，驾驶苏Ｃ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县建陵嘉园小区处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2017年7月4日对被申请人作出沭交道罚字[2017]第00147号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《处罚决定书》于同日送达被申请人。被申请人孙玉锋在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2018年1月9日向被申请人送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人孙玉锋及时缴纳罚款。但被申请人孙玉锋在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人孙玉锋未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2017]第00147号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。二、加处罚款自2018年1月5日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙玉锋交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人孙玉锋负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华审 判 员  丁 立代理审判员  宋艳艳二〇一八年三月十九日书 记 员  张晓秋
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初3号
原告闫成贤，男，1972年7月22日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告冯永岗，（又名冯永刚），男，1986年3月20日出生，汉族，山西省临汾市人。
原告闫成贤诉被告冯永岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌雪梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫成贤到庭参加了诉讼，被告冯永岗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成贤诉称：2016年6月29日7时10分，原告闫成贤驾驶晋×××（冀×××挂）重型半挂牵引车，从交城县至天津，行至G307线468KM+800M处时，与对面由被告冯永岗逆向驾驶的晋×××客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。寿阳县交警事故科扣车，致车上的集装箱货物中途倒运，给原告车辆造成车辆损失及停运损失。交警部门对本次事故作出责任认定，被告冯永岗负主要责任，原告闫成贤负次要责任。为此，原告提起诉讼请求依法判令：被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失7000元。
原告针对自己的主张提供的证据有：道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、临时挂靠普通货物运输合同、协议、司法鉴定意见书、鉴定费收据、天冿乐天船务代理有限公司出口集装箱送货通知、证明。
被告冯永岗经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，但在庭后向本庭陈述了答辩意见及对原告提供的证据发表了质证意见：对原告提供的证据无异议，与原告也曾经达成一致协议，但现在有经济困难无法一次性给付。
经审理查明：2016年6月29日7时10分，原告闫成贤驾驶晋×××（冀×××挂）重型半挂牵引车，从交城县至天津，行至G307线468KM+800M处时，与对面由被告冯永岗逆向驾驶的晋×××客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。寿阳县交警部门对本次事故作出责任认定，被告冯永岗负主要责任，原告闫成贤负次要责任。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对交通事故认定书认定的责任无异议，故被告对原告的损失有过错，应承担一定的过错责任。原告针对自己的损失提供了相应的证据，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告主张的车损费5290元、鉴定费210元、集装箱货物倒运费5200元，共计10700元，予以认定。现原告主张被告按70％的比例承担7000元，经审查符合法律的相关规定，且原、被告双方曾于2017年5月15日关于赔偿事宜达成过一致协议，被告也予以认可，故对于原告的请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告冯永岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫成贤各项损失共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永岗负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌雪梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭晓霞
(校对人：郭晓霞)
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1226号
上诉人（原审原告）罗汉力。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区光辉街道办事处。
法定代表人闫雨，主任。
上诉人罗汉力诉被上诉人沈阳市于洪区光辉街道办事处信息公开一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原审原告以邮寄快递方式向原审被告提出信息公开申请,申请公开光辉街道后集体村村民拆迁补偿协议（除陈尚克、张宝成、姚丽芬），该快递于2017年8月16日被原审被告单位李英杰签收。2017年9月4日，原审原告提起行政诉讼，要求法院判令原审被告公开上述信息。
原审认为，首先，政府信息的公开分为行政机关主动公开的信息和依申请人申请公开两类。其中，行政机关主动公开的政府信息中虽然包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，但不包括房屋征收部门与被征收人签订的拆迁补偿协议。同时，他人的拆迁补偿协议与对原审原告自身的生产、生活不产生影响，亦不属于原审原告可依申请公开的政府信息。其次，原审被告于2017年8月16日收到原审原告的政府信息公开申请，答复期限为15个工作日，2017年9月4日原审原告起诉时原审被告的答复期限还未届满。综上，原审原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）（十）项之规定，裁定：驳回原告罗汉力的起诉。案件受理费50元，返还原告罗汉力。
上诉人罗汉力不服，向本院提起上诉称，案涉政府信息属于信息公开范围。原审被告收到原审原告的申请在本案诉讼期间已经期满，故原审裁定认为起诉不符合条件系适用法律错误。请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人沈阳市于洪区光辉街道办事处未提供答辩意见。
本院认为，上诉人罗汉力申请公开的政府信息缺乏法律依据，且起诉时未满答复期限。原审裁定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；