宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12954号
原告：谭国伟，男，1978年12月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨峰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：马炜，男，1984年4月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：马珊，女，1988年7月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
原告谭国伟与被告马炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月19日，原告申请追加马珊作为被告参加本案诉讼，本院认为，因原告与被告马炜之间的借贷行为发生于马珊与被告马炜婚姻关系存续期间，因此马珊系本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院依法通知马珊作为本案的被告参加诉讼。2017年12月19日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求对被告马炜名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房（产权证号：XXX**）、银川市兴庆区某号房屋（产权证号：XXX**）的产权产籍及土地使用权以及其名下的位于银川市西夏区某室房屋的备案信息予以冻结（保全价值为1437696元），故本院于2017年12月19日依法作出（2017）宁0104民初12954号之一民事裁定，后于2017年12月20日依法冻结了被告马炜名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号营业房的产权产籍及土地使用权及银川市西夏区某室房屋的备案信息，并于当日轮候冻结了被告马炜名下的银川市兴庆区某号房屋的产权产籍及土地使用权，期限均为自冻结之日起三年。后本案依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭国伟的委托诉讼代理人李建明、杨峰，被告马炜、马珊的共同委托诉讼代理人庞公乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息1557408元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令二被告向原告偿还借款本金1171200元，支付利息266496元（其中2016年7月25日借款72万元，自2016年7月25日暂计算至2017年11月25日利息为230400元；2017年8月14日借款378000元，自2017年8月14日暂计算至2017年12月14日利息为30240元；2017年8月20日借款73200元，自2017年8月20日暂计算至2017年12月20日利息为5856元，以上利息均按照年利率24%计算），并按上述利率支付上述三笔借款的利息均至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马炜系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月25日，被告马炜以做生意需资金周转为由向原告借款72万元，为此被告马炜与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告马炜向原告借款72万元用于生意周转；借款期限自2016年7月25日至2017年10月25日，共455天；每月利息为借款本金的3%，按月付息。当日，原告通过银行转账方式向被告马炜提供了上述借款。2017年8月14日，被告马炜分别以装修茶楼和资金周转为由欲向原告借款378000元、73200元，为此原告与被告马炜签订了相应的《借款合同》。当日，原告从银行取现金后以现金方式给被告马炜提供了借款378000元，故被告马炜收到该笔借款后给原告出具了一份《收据》。2017年8月20日，原告以现金方式向被告马炜提供借款73200元，故被告马炜收到该笔借款后给原告出具了一份《收据》。现因上述借款本息经原告催要，但被告马炜至今未予清偿，加之上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告马珊应当对上述夫妻共同债务承担还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
马炜认可其于2016年7月25日向原告借款72万元并就该笔借款约定的月利率为3%，但辩称该利息约定过高，应按法律规定计算利息，且原告于上述日期给被告马炜提供上述借款后，被告马炜于当日按原告的指示通过银行转账方式将该款项转给案外人孟琨，其并未实际使用该笔借款。而且，被告马炜并未于2017年8月14日向原告分别借款378000元、73200元，而2017年8月14日《借款合同》中载明的借款金额378000元、73200元，共计451200元系因2016年7月25日的借款72万元按照月利率3%并计算相应的违约金得出的。因此，原告陈述的上述三笔借款并未用于生意周转或者茶楼装修更没有用于家庭共同生活，且被告马珊对上述借款事宜也不知情。
马珊辩称，被告马珊并未向原告借过款，且原告提交的《借款合同》、《借据》及《收据》中并未有被告马珊的签字、捺印，其对于被告马炜向原告的借款事宜也不知情。同时，被告马珊与被告马炜在婚姻关系存续期间并未经营过茶楼，更不存在对茶楼进行装修，上述借款并未用于二被告的家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.被告马炜对原告提交的2016年7月25日的《借款合同》、《借据》及《中信银行业务凭证/客户回单》的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称该利息约定过高，应按法律规定予以计算；被告马珊对原告提交的上述证据质证称其对被告马炜与原告之间的上述借款事宜并不知情，且上述借款《借款合同》及《借据》并未有被告马珊的签字、捺印，且该笔借款并未用于二被告家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，因被告马炜对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.被告马炜对原告提交的2017年8月14日载明借款数额378000元、73200元的《借款合同》、《借据》、《中国银行取款凭证》、《收据》的真实性无异议，但对该组证据的合法性、关联性不予认可，并质证称上述证据中载明的378000元、73200元系2016年7月25日借款72万元按照月利率3%并计算相应的违约金得出的，后被告马炜在原告的要求下出具了《借款合同》，签字时上述借款合同为空白合同；被告马珊对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，虽被告马炜辩称2017年8月14日的借款合同中载明的378000元、73200元共计451200元系2016年7月25日借款72万元按照月利率3%并计算相应的违约金得出的，但原告对此不予认可，且截止至2017年8月14日，2016年7月25日的借款72万元尚在还款期限内，被告马炜不存在向原告支付违约金的情况，同时本院经核算2016年7月25日的借款72万元自2016年7月25日起至2017年8月14日期间的利息并未达到被告马炜所述的其于2017年8月14日给原告出具的借款借据中载明的二笔款项之和，而且根据原告的陈述、原告提交的《中国银行取款凭证》以及落款时间为2017年8月14日、2017年8月20日的《收据》可以证实：1.原告于2017年8月14日从中国银行股份有限公司银川市民族北街支行取款39万元后，将其中的378000元以现金方式提供给被告马炜，故被告马炜收到上述借款后给告出具一份《收据》，载明：”今收到谭国伟交来现金人民币（大写）叁拾柒万捌仟元整￥378000。收款人马炜”；2.原告于2017年8月20日以现金方式向被告马炜提供借款73200元，故被告马炜收到上述借款后给告出具一份《收据》，载明：”今收到谭国伟交来现金人民币（大写）柒万叁仟贰佰元整￥73200。收款人马炜”，加之被告马炜对原告提交的上述证据的真实性均无异议，也未提交证据证明其上述主张，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。因此，对于被告马炜的上述抗辩意见，本院不予采纳。2.二被告对原告提交的《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》及《结婚登记审查处理表》的真实性、合法性、关联性无异议，但质证称被告马珊对涉案款项并不知情，且涉案款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，因二被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。3.原告对二被告提交的《中信银行业务凭证客户回单》的真实性、合法性、关联性无异议，但质证称该证据恰恰可以证明被告马炜向原告借款72万元的事实，至于被告马炜从原告借款后将该借款用于何处，原告无法控制。本院认为，因原告对二被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对二被告提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马炜系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2011年8月8日依法登记结婚。2016年7月25日，被告马炜因资金周转向原告借款72万元，为此被告马炜与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告马炜向原告借款72万元；借款期限自2016年7月25日至2017年10月25日，共455天；每月利息为借款本金的3%，按月付息；原告将上述借款转入被告马炜在中信银行高尔夫支行账号为×××的账户；借款期限届满后，被告马炜未按期偿还借款或还清借款，需承担所欠借款逾期每天1%的违约金。当日，被告马炜就上述借款给原告出具了一份《借据》，载明：”今借到谭国伟现金人民币（大写）柒拾贰万元整（小写）：￥720000元，借款期限为455天，自2016年7月25日至2017年10月25日。借款人要求将此款打入以下指定账户：户名：马炜；账号：×××；开户行：高尔夫支行（中信银行）。借款人（签章）：马炜”。同日，原告依约给被告马炜提供了上述借款。同时，被告马炜收到上述借款后通过银行转账方式将该款项转入案外人孟琨名下的账号为×××的账户。2017年8月14日，被告马炜因资金周转向原告借款378000元，为此被告马炜与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告马炜向原告借款378000元；借款期限自2017年8月14日至2017年10月14日；每月利息为本金的3%，按月付息；借款期限届满后，被告马炜未按期偿还借款或还清借款，需承担所欠借款逾期每天1%的违约金。当日，被告马炜就上述借款又给原告出具了一份《借据》，载明：”今借到现金人民币（大写）：叁拾柒万捌仟元整，（小写）：￥378000元，借款期限为60天，自2017年8月14日至2017年10月14日。借款人：马炜”。当日，原告从中国银行股份有限公司银川市民族北街支行取款39万元后，将其中的378000元以现金方式提供给被告马炜，故被告马炜收到上述借款后给告出具一份《收据》，载明：”今收到谭国伟交来现金人民币（大写）叁拾柒万捌仟元整￥378000。收款人马炜”。2017年8月14日，被告马炜因资金周转向原告借款73200元，为此被告马炜与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告马炜向原告借款73200元；借款期限自2017年8月20日至2017年10月20日；每月利息为本金的3%，按月付息；借款期限届满后，被告马炜未按期偿还借款或还清借款，需承担所欠借款逾期每天1%的违约金。当日，被告马炜就上述借款又给原告出具了一份《借据》，载明：”今借到谭国伟现金人民币（大写）：柒万叁仟贰佰元整，（小写）：￥73200元，借款期限为60天，自2017年8月20日至2017年10月20日。借款人：马炜”。2017年8月20日，原告以现金方式向被告马炜提供借款73200元，故被告马炜收到上述借款后给原告出具了一份《收据》，载明：”今收到谭国伟交来现金叁拾柒万捌仟圆整￥73200元。收款人：马炜”。现因上述借款本息经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告马炜向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《中信银行业务凭证/客户回单》及《收据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告马炜提供借款后，被告马炜应依约向原告履行归还借款的义务，但被告马炜至今未履行该义务，应当承担相应民事责任。本案中，虽被告马炜辩称其于2017年8月14日并未向原告借款378000元、73200元，上述二份借款合同中载明的共计451200元系2016年7月25日借款72万元按照月利率3%并计算相应的违约金得出的，但因原告对此不予认可，且被告马炜并未提交证据证明其上述主张，加之被告马炜认可2016年7月25日的借款72万元，故本院能够确认被告马炜向原告借款共计1171200元的事实。因此，对于被告马炜的上述抗辩意见，本院不予采纳。至于被告马炜辩称的原告于上述日期给被告马炜提供上述借款后，被告马炜于当日按照原告的指示通过银行转账方式将该款项转给案外人孟琨，其并未实际使用该笔借款，而原告仅对被告马炜于2016年7月25日将上述款项转入案外人孟琨的账户并无异议，并不认可被告马炜系按其指示转给案外人孟琨，且原告于当日将上述借款72万元转入被告马炜账户后，被告马炜实际控制该笔款项，其作为完全民事行为能力人，其有权对该款项进行处置。至于被告马炜将该笔借款用于何处，并不影响其与原告之间的民间借贷关系的成立，因此对于被告马炜的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的借款利息，我国法律保护的民间借贷最高年利率为24%，虽然年利率24%至36%之间的利息系自然之债，约定也并非无效,但并无请求力,当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付,债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，对于当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，但对已支付的超过年利率36%部分的利息，借款人可以请求出借人返还。由于原告与被告马炜在上述三份《借款合同》中约定的借款利息为本金的3%，即月利率均为3%，而原告自愿按照年利率24%主张上述三笔借款的利息，符合法律规定。现本院按年利率24%计算，被告马炜向原告支付2016年7月25日的借款72万元，自2016年7月25日起至2017年11月25日期间的利息为231031.23元（72万元×24%÷365天×488天）；支付2017年8月14日的借款378000元，自2017年8月14日起至2017年12月14日期间的利息为30322.85元（378000元×24%÷365天×122天）；支付2017年8月14日出具的借据中载明的借款73200元但原告于2017年8月20日实际提供该笔借款，自2017年8月20日起至2017年12月20日期间的利息为5872.04元（73200元×24%÷365天×122天），以上利息合计267226.12元，而原告仅主张上述三笔借款于上述期间的利息共计266496元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。同时，被告马炜还应按照年利率24%支付2016年7月25日的借款72万元自2017年11月25日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付借款2017年8月14日的借款378000元自2017年12月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年8月14日出具的借据中载明的借款73200元但原告于2017年8月20日实际提供该笔借款自2017年12月20日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于原告要求被告马珊承担法律责任的诉讼请求，虽上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但上述《借款合同》、《借据》及《收据》中均未有被告马珊的签字或捺印，被告马珊对上述借款也未进行事后追认，且被告马炜收到原告于2016年7月25日提供的借款72万元后将该笔借款转入案外人孟琨名下的账户，而且原告向被告马炜提供借款数额较大，上述三笔借款的数额超出了家庭日常生活需要，加之原告也未提交证据证明上述三笔借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述三笔借款应认定为被告马炜的个人债务。
综上所述，因原告与被告马炜之间的民间借贷关系合法有效，被告马炜未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告马炜偿还借款1171200元，支付利息266496元，并按年利率24%向原告支付借款2016年7月25日的借款72万元自2017年11月25日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年8月14日的借款378000元自2017年12月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年8月14日出具的借据中载明的借款73200元但原告于2017年8月20日实际提供该笔借款自2017年12月20日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明上述借三笔款属于夫妻共同债务的情形，故对于原告要求被告马珊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭国伟借款借款1171200元，支付利息266496元，并按年利率24%向原告谭国伟支付借款2016年7月25日的借款72万元自2017年11月25日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年8月14日的借款378000元自2017年12月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；支付2017年8月14日出具的借据中载明的借款73200元但原告于2017年8月20日实际提供借款73200元自2017年12月20日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；
二、驳回原告谭国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18817元，财产保全费5000元，公告费300元，共计24117元，由原告谭国伟负担1853.78元，被告马炜负担22263.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 张淑霞
二〇一八年四月十二日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 龚琬清
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条......
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。