wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第427号
原告蒋夕芬，
被告陈永康。
原告蒋夕芬与被告陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告蒋夕芬到庭参加诉讼，被告陈永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋夕芬诉称：2013年9月14日，陈永康称经济困难向她借款12000元，并写了借条，但至今分文未还。故她诉至法院，请求判令陈永康立即归还借款12000元。
被告陈永康未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，陈永康向蒋夕芬借款12000元，并出具借条一份，但至今分文未还。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，蒋夕芬与陈永康之间的民间借贷关系合法有效。陈永康应当及时还款，故蒋夕芬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈永康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋夕芬借款12000元。
如果陈永康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由陈永康负担。该款已由蒋夕芬垫付，陈永康于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付蒋夕芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00124号
申请人惠安县煌昌金刚石工具有限公司。
申请人惠安县煌昌金刚石工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告苏州银行股份有限公司于2015年7月1日出具的票号为31300051／37063957，出票人为盐城神龙玩具有限公司，收款人为盐城神龙毛绒制品有限公司，到期日为2016年1月1日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人惠安县煌昌金刚石工具有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓苏闻
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1674号
申请执行人腾绍艳。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
法定代表人陈祥宇，该××董事长。
申请执行人腾绍艳与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0067号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年6月11日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第0067号民事调解书，被执行人江苏华辉房地产开发有限公司应给付腾绍艳303665.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第0067号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十二月八日
书记员 王 猛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2272号
原告：喻身红，男，1960年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告喻身红与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻身红的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻身红向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即支付原告劳务工资48581元及利息（从2016年1月25日起以48581元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴负责统计每天上班情况，苏某甲安排每天工作，并约定每日工资130元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资48581元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告喻身红支付劳务工资48581元及利息（从2016年1月25日起以48581元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告喻身红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1498号
原告：义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司，住所地濮阳县解放路中段路东，统一社会信用代码91410928MA3XAGH257。
负责人：张超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜孟孟、杨佩佩，河南国银律师事务所律师。
被告：杨美银，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司（以下简称义乌微锐公司）与被告杨美银民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，请求判决：1、依法判令被告向原告偿还借款本金44914元并支付利息、违约金（自2017年9月16日按照年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告所有的豫Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权；3、依法判令本案诉讼费、公告费、律师费等所有费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌微锐公司的委托诉讼代理杜孟孟、杨佩佩到庭参加诉讼。被告杨美银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月15日，杨美银与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《借款协议书》，约定借款49000元，借款期限为2017年5月15日至2020年5月15日，月利率1.87%，若逾期30天以上则按照借款本金的每日8‰的标准向原告支付违约金。同时，杨美银出具收条确认收到上述借款。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将微贷网对杨美银因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给原告。杨美银按原《借款协议书》的约定向原告按期还本付息。同日，原告与杨美银签订《汽车抵押借款合同》，约定杨美银将其名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LVXCAJBA7DS020808的江铃牌小型普通客车提供抵押担保。双方于合同签订当日办理了车辆抵押登记。此后杨美银偿还借款本金4086元并付息至2017年9月15日，之后未按约定付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，被告杨美银自2017年9月便未再按约定付息，故现原告作为债权人提前起诉至本院，要求被告杨美银偿还借款本金44914及自2017年9月16日起利息按照月利率2%的标准计算至付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张对被告杨美银名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LVXCAJBA70S020808的江铃牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨美银于本判决生效后十日内偿还原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司借款本金44914元及利息（自2017年9月16日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）
二、原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司有权对被告杨美银名下车牌号为豫Ｊ×××××、车架号为LVXCAJBA70S020808的江铃牌小型普通客车以其折价或拍卖、变卖的价款，在上述款项的范围内优先受偿。
三、驳回原告义乌微锐网络科技有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告杨美银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 冯东林
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴彧媛
吉林省辉南县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异19号
案外人：辉南县辉南镇卫生院，住所地，辉南县。
法定代表人：杨哲，院长。
2018年4月27日，本院收到案外人辉南县辉南镇卫生院的执行异议申请书。案外人向本院提出执行异议：请求撤销对刘志仁在辉南县房屋的查封。事实和理由：赵倩申请诉讼保全，辉南县法院作出（2017）吉0523民初447号之一民事裁定书，查封了刘志仁在辉南县的房屋。2016年6月27日，案外人与刘越、刘志仁签订房屋买卖合同书，约定该房屋及车库作价73.8万元出售给案外人。案外人用刘越、刘志仁所欠60万元债权抵顶及银行转账付款、给付现金方式履行了给付价款的义务。刘越、刘�仁将相关房屋手续交付案外人。案外人也实际占有使用了该房屋。该房屋因没有验收暂不能办理过户手续。该房屋的交易在法院查封之前，所以法院不能对该房屋予以执行。
本院经审查认为：辉南县人民法院在审理原告赵倩诉被告刘越、刘志仁民间借贷一案中，依据赵倩的申请查封了刘越、刘志仁在辉南县的房屋。后该案由通化市中级人民法院进行一审，2017年9月6日，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初84号民事调解书。刘越、刘志仁未按民事调解书履行义务，赵倩向通化市中级人民法院申请执行，通化市中级人民法院于2017年11月1日立案执行，案号为（2017）吉05执93号。通化市中级人民法院裁定该执行案件由辉南县人民法院执行。案外人现向本院提出执行异议。根据相关规定，该执行一案是由上级人民法院（通化市中级人民�院）指定辉南县人民法院执行，所以案外人提出执行异议应向原执行法院（通化市中级人民法院）提出。案外人向本院提出执行异议不符合法律规定，应不予受理。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条规定，裁定如下：
对案外人辉南县辉南镇卫生院提出的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 高 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 娅
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01761-1号
原告：彭兵，男，1982年11月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：朱庆丰，男，1976年12月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院于2015年9月18日作出（2015）潜民一初字第01761号财产保全的裁定，现被告朱庆丰申请对担保物进行变更，本院认为其申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告朱庆丰所有的位于安徽省潜山县梅城镇皖国路1幢12号房产的查封。
二、查封被告朱庆丰与桂丽丽共有的位于安徽省潜山县梅城镇蓝鼎中央城第6幢2单元1606号房产和被告朱庆丰所有的皖H×××××小汽车一辆。
三、查封担保人桂飞所有的位于安徽省潜山县全力阳光城38栋1单元601室房产。
四、冻结被告朱庆丰在安徽省潜山县兴隆棉花专业合作社股权和在安徽省潜山县天柱传媒有限公司股权。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 齐保国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘 峥
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第20号
上诉人（一审原告）：黄德梅，女，汉族，1979年6月8日出生，住北海市海城区。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈永鸿，女，汉族，1969年8月5日出生，住北海市海城区。
被上诉人（一审被告）：姚明，男，汉族，42岁，住北海市海城区。
上诉人黄�梅因与被上诉人陈永鸿、姚明房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年1月10日作出（2011）海民初字第1469-1号驳回起诉的
民事裁定，于2013年4月25日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为：被告陈永鸿名下的位于北海市铜鼓里七巷1号之左房屋一幢即本案的讼争房屋，已经因原告马国与被告陈永鸿、姚明民间借贷纠纷一案诉讼期间被该院查封。
现该案的判决已发生法律效力并已进入执行程序，本案原告起诉请求被告履行与原告于2011年3月23日签订的《房屋买卖合同》，把两被告所有的房屋证号为北房权证
(2005)字第00065381号、土地证号为北国用(2005)第6000**号的房地产�户至原告名下已不可能，原告应提出执行异议，并通过执行异议程序对原告与被
告之间就涉案房产是否存在合法的买卖合同关系进行实体性审查，原告所主张的实体权利通过该程序渠道可以得到充分的救济。因此，原告的起诉没有依据，应予驳回。遂裁定驳回原
告黄德梅的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人于2011年的3月23日签订《房屋买卖合同》，上诉人已依合同约定支付了大部分购房款给被上诉人，被上诉人也将该
房产交付给了上诉人使用，上诉人搬进了该房屋中居住生活，双方向房产管理部门提交了过户申请，上诉人已经实际占有了该房屋，双方的买卖行为成立。该房产证件虽没有及时过户
到上诉人的名下，但上诉人已是该房屋的实际合法的拥有人。案外第三人马国向一审法院申请在2011年4月11日以（(2011)海民初字第635号民事裁定书查封被上诉人
名下的位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋，实际上是查封了上诉人的房产，侵犯了上诉人的合法财产，是无效的行为。一审法院在审理该案时，依法向上诉人发出《交款通知》，要求上诉人向一审法院交纳购买被上诉人名下位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋的余款人民币550000元，上诉人也依一审法院的要求向一审法院交纳了
550000元，上诉人已全部履行了上述《房屋买卖合同》所约定的义务，对位于北海市湖海路铜鼓里七巷l号之左房屋已合法拥有。但一审法院违背事实而裁定，属认定事实不清。�求撤销一审裁定书；判决被上诉人履行与上诉人于2011年3月23日签订的《房屋买卖合同》，将两被上诉人所有的位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋[房产权证号：北房权证(2005)字第000653**号，土地证号：北国用(2005)第6000**号]过户至上诉人的名下；本案的所有费用由被上诉人承担。
本院认为，本案诉讼标的物北海市铜鼓里七巷1号之左房屋已被一审法院另案查封，且该另案已进入执行程序，上诉人对该房屋主张实体权利，可以依法提出执行异议。但在该房屋的查封被
解除之前，上诉人要求被上诉人履行双方签订的《房屋买卖合同》，将该房屋过户至上诉人名下的诉讼请求无法实现。据此，本案诉讼标的涉及司法行为，上诉人的起诉不符合受理条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予�持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一三年五月二十四日
书记员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第20号
上诉人（一审原告）：黄德梅，女，汉族，1979年6月8日出生，住北海市海城区地角××营××下村北。
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈永鸿，女，汉族，1969年8月5日出生，住北海市海城区贵州××村××号。
被上诉人（一审被告）：姚明，男，汉族，42岁，住北海市海城区贵州××村××号。
上诉人黄德梅因与被上诉人陈永鸿、姚明房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年1月10日作出（2011）海民初字第1469-1号驳回起诉的民事裁定，于2013年4月25日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为：被告陈永鸿名下的位于北海市铜鼓里七巷1号之左房屋一幢即本案的讼争房屋，已经因原告马国与被告陈永鸿、姚明民间借贷纠纷一案诉讼期间被该院查封，现该案的判决已发生法律效力并已进入执行程序，本案原告起诉请求被告履行与原告于2011年3月23日签订的《房屋买卖合同》，把两被告所有的房屋证号为北房权证（2005）字第000653**号、土地证号为北国用（2005）第6000**号的房地产过户至原告名下已不可能，原告应提出执行异议，并通过执行异议程序对原告与被告之间就涉案房产是否存在合法的买卖合同关系进行实体性审查，原告所主张的实体权利通过该程序渠道可以得到充分的救济。因此，原告的起诉没有依据，应予驳回。遂裁定驳回原告黄德梅的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人于2011年3月23日签订《房屋买卖合同》，上诉人已依合同约定支付了大部分购房款给被上诉人，被上诉人也将该房产交付给了上诉人使用，上诉人搬进了该房屋中居住生活，双方向房产管理部门提交了过户申请，上诉人已经实际占有了该房屋，双方的买卖行为成立。该房产证件虽没有及时过户到上诉人的名下，但上诉人已是该房屋的实际合法的拥有人。案外第三人马国向一审法院申请在2011年4月11日以（（2011）海民初字第635号民事裁定书查封被上诉人名下的位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋，实际上是查封了上诉人的房产，侵犯了上诉人的合法财产，是无效的行为。一审法院在审理该案时，依法向上诉人发出《交款通知》，要求上诉人向一审法院交纳购买被上诉人名下位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋的余款人民币550000元，上诉人也依一审法院的要求向一审法院交纳了550000元，上诉人已全部履行了上述《房屋买卖合同》所约定的义务，对位于北海市湖海路铜鼓里七巷l号之左房屋已合法拥有。但一审法院违背事实而裁定，属认定事实不清。请求撤销一审裁定书；判决被上诉人履行与上诉人于2011年3月23日签订的《房屋买卖合同》，将两被上诉人所有的位于北海市湖海路铜鼓里七巷1号之左房屋［房产权证号：北房权证（2005）字第000653**号，土地证号：北国用（2005）第6000**号］过户至上诉人的名下；本案的所有费用由被上诉人承担。
本院认为，本案诉讼标的物北海市铜鼓里七巷1号之左房屋已被一审法院另案查封，且该另案已进入执行程序，上诉人对该房屋主张实体权利，可以依法提出执行异议。但在该房屋的查封被解除之前，上诉人要求被上诉人履行双方签订的《房屋买卖合同》，将该房屋过户至上诉人名下的诉讼请求无法实现。据此，本案诉讼标的涉及司法行为，上诉人的起诉不符合受理条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 陈 峰
审判员 万德荣
二〇一三年五月二十四日
书记员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3651号之三
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，行长。
被执行人倪伟红，男，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陆美连，女，1970年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人倪伟红、陆美连申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人倪伟红、陆美连提供的编号为余房预字第11070746号房屋预告登记证明项下的房屋，在采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在被执行人倪伟红、陆美连所欠借款本金1461385.07元、利息（汉罚息、复利）59136.97元【暂计算至2016年1月4日，此后至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按《中信银行个人购房借款合同》约定另计】范围内优先受偿。被执行人倪伟红、陆美连负担财产保全费5000元。经调查，申请执行人目前已与被执行人倪伟红、陆美连达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3651号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3651号之三申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街2号。负责人：李煜秋，行长。被执行人倪伟红，男，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陆美连，女，1970年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人倪伟红、陆美连申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人倪伟红、陆美连提供的编号为余房预字第11070746号房屋预告登记证明项下的房屋，在采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在被执行人倪伟红、陆美连所欠借款本金1461385.07元、利息（汉罚息、复利）59136.97元【暂计算至2016年1月4日，此后至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）按《中信银行个人购房借款合同》约定另计】范围内优先受偿。被执行人倪伟红、陆美连负担财产保全费5000元。经调查，申请执行人目前已与被执行人倪伟红、陆美连达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3651号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陆熙鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6986号
原告黄某某，女，1986年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人肖某。被告孙某甲，男，1964年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人肖某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告在2004年5月经人介绍相识恋爱，2006年2月10日生育一女孙乙，于2007年11月27日在上海市杨浦区民政局登记结婚。婚后，双方共同居住在上海市杨浦区公助一村XXX号房屋，至2013年8月该房屋动迁后，双方开始分居，被告时常不回家，在外与其他异性保持暧昧关系，对原告及女儿不闻不问，也不提供经济上的贴补。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孙乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费1300元，并补付从2013年8月至今的抚养费人民币44,200元；判令上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有；被告名下的大众帕萨特轿车一辆归被告所有，被告给付原告折价款人民币100,000元。被告孙某甲辩称，在房屋动迁后与原告并未分居，在拿到动迁房屋之前，和原告一同租住过渡房屋，在2015年7月左右双方一同搬至上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的动迁房内居住。被告认为双方一直是共同生活的，感情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年2月10日生育一女孙乙，于2007年11月27日在上海市杨浦区民政局登记结婚。婚后，原、被告双方居住在上海市杨浦区公助一村XXX号房屋，2013年6月该房屋动迁，动迁安置房屋上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX、XXX室均登记在被告名下。原被告双方目前居住在上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系经人介绍恋爱、自主婚姻，原、被告发生矛盾后应当采取积极的方式方法沟通解决问题，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，且双方目前共同居住生活，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告黄某某诉被告孙某甲离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年七月二十八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初538号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。
负责人：朱辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王琦，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：王国义，男，汉族，住址：吉林省磐石市。
被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313室。
法定代表人：张淑琴，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“工农支行”）与被告王国义、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新顺华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工农支行委托代理人王琦、郭政，到庭参加诉讼。被告王国义、被告新顺华公司经本院邮寄送达、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工农支行向本院提出诉讼请求：1、被告王国义向原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行偿还贷款本息合计91，354.27元及执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）。2、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王国义于2014年7月8日与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称硅谷大街支行）签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为153,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帕萨特汽车的款项。原告与被告王国义于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年7月29日办理了抵押登记。原告于2014年7月30日发放被告贷款153,000.00元。被告王国义截止2017年7月23日尚欠原告款额合计91，354.27元。被告新顺华公司与原告于2014年7月8日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务（详见《保证合同》条款）。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年7月8日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告王国义在《贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告王国义应对上述债务承担清偿责任，被告吉林省新顺华机电设备有限公司应对上述债务承担连带责任。
王国义未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见
本院经审理查明，硅谷大街支行为工农支行辖属支行，其在开展业务时由工农支行授权办理，其民事权利义务由工农支行享有和承担。王国义于2014年7月8日与硅谷大街支行签订了的《《贷款合同》。《贷款合同》约定：贷款金额为153,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帕萨特汽车的款项。出现违约事项，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责任等等。硅谷大街支行与王国义于同日签订了《抵押合同》并于2014年7月29日办理了抵押登记。原告于2014年7月30日发放被告贷款153,000.00元。王国义截止2017年7月23日尚欠原告款额合计91，354.27元。新顺华公司与硅谷大街支行于2014年7月8日与签订《保证合同》，《保证合同》中约定新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年7月8日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：硅谷大街支行与被告王国义签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与被告新顺华公司签署的《保证合同》，上述合同文件系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王国义未按照合同的约定按期还款，应当偿还拖欠的借款本金。关于工农支行主张的利息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。工农支行诉王国义偿付借款利息，应当视为对上述权利的行使。被告新顺华公司对被告王国义所欠债务，在合同约定的范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王国义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金及利息91，354.27元（利息按合同约定计算，以银行系统生成数据为准）。
二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,084.00元，由被告王国义、吉林省新顺华机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 侯 峥
--5--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初538号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街599号。负责人：朱辉，该行行长。委托诉讼代理人：王琦，该行职员。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：王国义，男，汉族，住址：吉林省磐石市。被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所：长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313室。法定代表人：张淑琴，总经理。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“工农支行”）与被告王国义、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称“新顺华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工农支行委托代理人王琦、郭政，到庭参加诉讼。被告王国义、被告新顺华公司经本院邮寄送达、公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。工农支行向本院提出诉讼请求：1、被告王国义向原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行偿还贷款本息合计91，354.27元及执行完毕之日止的利息（以银行系统实际生成的金额为准）。2、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王国义于2014年7月8日与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称硅谷大街支行）签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：贷款金额为153,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帕萨特汽车的款项。原告与被告王国义于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》并于2014年7月29日办理了抵押登记。原告于2014年7月30日发放被告贷款153,000.00元。被告王国义截止2017年7月23日尚欠原告款额合计91，354.27元。被告新顺华公司与原告于2014年7月8日与签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（简称《保证合同》），《保证合同》中约定被告新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务（详见《保证合同》条款）。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年7月8日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。原告与被告王国义在《贷款合同》中约定管辖法院为原告所在地人民法院。根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，被告王国义应对上述债务承担清偿责任，被告吉林省新顺华机电设备有限公司应对上述债务承担连带责任。王国义未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。新顺华公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见本院经审理查明，硅谷大街支行为工农支行辖属支行，其在开展业务时由工农支行授权办理，其民事权利义务由工农支行享有和承担。王国义于2014年7月8日与硅谷大街支行签订了的《《贷款合同》。《贷款合同》约定：贷款金额为153,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帕萨特汽车的款项。出现违约事项，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人限期纠正其违约行为；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等；依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；要求保证人承担保证责任等等。硅谷大街支行与王国义于同日签订了《抵押合同》并于2014年7月29日办理了抵押登记。原告于2014年7月30日发放被告贷款153,000.00元。王国义截止2017年7月23日尚欠原告款额合计91，354.27元。新顺华公司与硅谷大街支行于2014年7月8日与签订《保证合同》，《保证合同》中约定新顺华公司承担全程连带责任保证，保证期限至主债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下的全部债务。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2014年7月8日在吉林省长春市信维公证处进行了公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为：硅谷大街支行与被告王国义签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与被告新顺华公司签署的《保证合同》，上述合同文件系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王国义未按照合同的约定按期还款，应当偿还拖欠的借款本金。关于工农支行主张的利息，根据合同约定，借款人不按本合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。工农支行诉王国义偿付借款利息，应当视为对上述权利的行使。被告新顺华公司对被告王国义所欠债务，在合同约定的范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告王国义于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金及利息91，354.27元（利息按合同约定计算，以银行系统生成数据为准）。二、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.00元，由被告王国义、吉林省新顺华机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  高 屹人民陪审员  盖桂敏人民陪审员  孙 梦二〇一八年六月二十一日书 记 员  侯 峥—5—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2569号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告王作锋，农村居民。
被告王泮丽，农村居民。
被告王作连，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王作锋、王泮丽、王作连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王作锋、王泮丽、王作连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告王作锋从原告处借款99000元，于2015年10月19日到期，由王作连提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款99000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王作锋未答辩。
被告王泮丽未答辩。
被告王作连未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告与被告王作锋签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为99000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年10月20日至2015年10月19日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王作连签订了《保证合同》，主要条款约定：被告王作连自愿为债务人王作锋与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金99000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2014年10月20日，被告王作锋为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为99000元，到期日为2015年10月15日，利率为11.5‰。上述借款发生在被告王作锋与被告王泮丽夫妻关系存续期间。借款到期后，被告王作锋至今未还。原告于2016年4月8日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王作锋应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告王作锋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告王作锋、王泮丽夫妻关系存续期间所发生，属被告王作锋、王泮丽夫妻共同债务，应由被告王作锋、王泮丽共同偿还。原告要求被告王作锋、王泮丽偿还借款本金99000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告王作连对被告王作锋的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告王作连对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王作连承担连带清偿责任后，有权向被告王作锋、王泮丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作锋、王泮丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99000元。
二、被告王作锋、王泮丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金99000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王作连对上述第一、二款项承担连带责任。被告王作连承担连带清偿责任后，有权向被告王作锋、王泮丽追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，保全费1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一六年五月九日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2569号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告王作锋，农村居民。
被告王泮丽，农村居民。
被告王作连，农村居民。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王作锋、王泮丽、王作连金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出保全申请，要求对被告王作锋、王泮丽、王作连的银行存款99000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王作锋、王泮丽、王作连的银行存款99000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一六年四月十二日
书记员 郑 坤
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执924号
申请执行人范筱丹
被执行人刘纯惠
关于范筱丹与刘纯惠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的（2015）安民初字第1802号民事判决书已发生法律效力。权�人范筱丹于2016年7月12日向本院申请执行，标的为110235.00元，执行费1532.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月一日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执924号申请执行人范筱丹被执行人刘纯惠关于范筱丹与刘纯惠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的（2015）安民初字第1802号民事判决书已发生法律效力。权�人范筱丹于2016年7月12日向本院申请执行，标的为110235.00元，执行费1532.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月一日书记员  金传胜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢84号
申请执行人：公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马振地，系董事长。
被执行人：何凤柏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人：李南楠，经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出（2014）公民二初字第917号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月14日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年六月十四日
书记员 褚力威
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新催字第17号
申请人：浙江得恩德制药有限公司，住所地：浙江省新昌县儒岙镇。
法定代表人：金春晖，董事长。
申请人浙江得恩德制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月29日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为40200051／25581494，出票金额为50000元，出票日期为2015年8月27日，汇票到期日为2016年2月27日，付款行为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，出票人为浙江得恩德制药有限公司，收款人为新昌县天惠实业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江得恩德制药有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费600元，合计诉讼费700元，由申请人浙江得恩德制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年四月六日
书 记 员 盛 瑛
浙江省新昌县人民法院
公告
（2015）绍新催字第17号
本院于2015年9月28日受理了申请人浙江得恩德制药有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为40200051／25581494，出票金额为50000元，出票日期为2015年8月27日，汇票到期日为2016年2月27日，付款行为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，出票人为浙江得恩德制药有限公司，收款人为新昌县天惠实业有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年4月6日作出（2015）绍新催字第17号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江得恩德制药有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一六年四月六日
（请张贴）
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1248号
申请执行人:黄宝坤，男，1944年11月7日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人黄宝坤与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1248号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币20150元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1248号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04437号
原告：庐江县白山镇金沈村第一村民组。
代表人：朱照明，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第二村民组。
代表人：赵期稳，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第三村民组。
代表人：王学朋，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第四村民组。
代表人：金德生，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第五村民组。
代表人：孙友根，该村民组组长。
以上五原告共同委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：金少政，农民。
本院在审理原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组诉被告金少政农村土地承包合同纠纷一案中，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组负担。
审判员 徐 其 富
二〇一五年十二月二日
书记员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04437号
原告：庐江县白山镇金沈村第一村民组，住所地：该村民组。
代表人：朱照明，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第二村民组，住所地：该村民组。
代表人：赵期稳，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第三村民组，住所地：该村民组。
代表人：王学明，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第四村民组，住所地：该村民组。
代表人：金德生，该村民组组长。
原告：庐江县白山镇金沈村第五村民组，住所地：该村民组。
代表人：孙有根，该村民组组长。
五原告共同委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：金少政，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院于2015年11月2日立案受理原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组诉被告金少政农村土地承包合同纠纷一案。2015年12月2日，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组向本院提出撤诉申请，请人民法院依法准许。
本院认为，原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组撤回起诉。
案件受理费2000元，撤诉减半收取1000元，由原告庐江县白山镇金沈村第一村民组、庐江县白山镇金沈村第二村民组、庐江县白山镇金沈村第三村民组、庐江县白山镇金沈村第四村民组、庐江县白山镇金沈村第五村民组负担。
审判员 徐 其 富
二〇一五年十二月二日
书记员 刘娜（兼）
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初43号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马东林，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市九台区，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被长春市公安局取保候审，同年5月4日经本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人马东林犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人马东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月22日15时20分许，被告人马东林醉酒后驾驶吉A019**号小型越野客车，沿本市新区港城大街由北向南行驶至港南大路交汇处，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心检测：马东林血液中乙醇含量为99.60mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人马东林犯危险驾驶罪的事实有相关书证、被告人马东林的供述与辩解、鉴定意见等证据证明，被告人马东林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人马东林均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人马东林危险驾驶的事实，有被告人马东林的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马东林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为99.60mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人马东林醉酒程度较低，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人马东林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈锦玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第272号
原告：何舍樟根。
委托代理人（特别授权代理）：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：黄惠英。
原告何舍樟根诉被告黄惠英买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：原告系煤炭经销商，被告到原告处赊购煤炭，共欠货款11600元。2011年2月1日，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告怠于支付货款。2013年2月1日，原告诉至本院要求被告支付货款，后因原告未交纳诉讼费该案按撤诉处理。2015年8月3日，此纠纷再次成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄惠英于本判决生效之日起十日内支付原告何舍樟根货款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费560元，合计650元，由被告黄惠英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1636号
原告：杨刚，男，汉族，1970年3月3日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码:×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信�代码:×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，个体，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。
原告原告与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人王平、程艳芳，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任支付原告劳务费39341元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告邓雷经口头协商，被告雇佣原告为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《2015-2016年工资结算单》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费39341元，后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，邗建公司与原告之间不存在劳务合同关系，邗建青海分公司将”湟家花园”项目转包给了邓雷，邓雷是该项目的实际施工人，而不是代表公司的项目负责人。
被告邓雷辩称，原告主张的劳务事实没有异议，但其主张的劳务费数额39341元，虽会计在制作工资表时有奖金20000元，但制作时未经本人同意，且该工程亏损，故不予认可，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告与被告邓雷经口头协商，被告雇佣原告为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《2015-2016年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费39341元未予支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
另查，湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司（以下简称”同创公司”）发包给邗建青海分公司承建。同创公司与邗建青海分公司于2013年3月10日、6月1日、2014年4月分别签订了《补充协议》、《湟家花园7-10号楼及地下停车场补充协议》、《湟家花园5、6、13号楼施工补充协议》，邓雷作为邗建青海分公司的承包人、委托代理人在上述合同中签字。邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。
2013年4月20日，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》一份，该协议约定，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行邗建公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。
再查，赵全才系被告邓雷”湟家花园”项目部的项目经理。邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院在向邱辉英了解相关情况时邱辉英表示，向原告所作的工资表中虽有20000元的奖金，但其向邓雷汇报时，邓雷表示该奖金不予支付，但在工资表中未予扣除。
以上事实有《2015-2016年工资结算单》、本院生效的（2017）青0104民初74号民事判决书、青海省高级人民法院生效的（2016）青民初60号判决书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，原告主张的诉讼请求是否合理，三被告应如何承担支付责任。关于邗建青海分公司与邓雷签订的《工程施工内部承包协议书》，协议虽名为”内部承包”，但邓雷并未提供相关证据证明其为邗建公司或邗建青海分公司职工的身份，在协议履行中，邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是以内部承包的方式借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，理应承担责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。原告主张支付劳务费39341元的诉讼请求，提供了由被告邓雷的项目经理及会计签字确认的结算单予以证实，但本院在向邱辉英了解相关情况时邱辉英表示，向原告所作的工资表中虽有20000元的奖金，但其向邓雷汇报时，邓雷表示该奖金不予支付，原告亦未提供其他证据证实该奖金应当实际给付的相关证据，故该请求应予支持19341元。
综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告杨�劳务费19341元。
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告杨刚要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费982元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李文宽
审判员罗辉
人民陪审员周琨
二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员黄珠莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2017）青0104民初1636号原告：杨刚，男，汉族，1970年3月3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。�告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。法定代表人：张亚军，该公司经理。以上二公司委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，群众，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。原告杨刚与被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告劳务费39341元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日至2016年5月21日，原告与邓雷达成口头协议，在由江苏邗建集团有限公司青海分公司负责建设施工的湟家花园项目工地从事库管一职，根据�资结算单显示，原告每月工资为5000元，2014年12月7日至2015年3月7日冬休工资7500元，2015年3月23天工资3709元，4月至10月工资共计35000元，11月19天工资3166元，2016年3月14天工资2258元，4月工资5000元，5月20天工资3225元，2014年奖金20000元，共计79858元，扣除已支付的40517元，截至今日尚有39341元工资尚未支付，原告多次找被告邓雷以及江苏邗建集团有限公司青海分公司协商给付劳务费，均被各种理由推诿，至今仍未付清，二被告欠付原告劳务费事实清楚，应当承担给付责任，江苏邗建集团有限公司作为江苏邗建集团有限公司青海分公司的总公司应承担连带给付义务，故诉至法院。被告江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应有申请人江苏邗建集团有限公司住所地法院即江苏省扬州市邗江区人民法院管辖，青海省西宁市城西区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：同一诉讼的�个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中被告江苏邗建集团有限公司住所地所属的管辖人民法院即江苏省扬州市邗江区人民法院、江苏邗建集团有限公司青海分公司住所地所属的管辖人民法院即青海省西宁市城西区人民法院对本案均具有管辖权。管辖权在可以选择的情况下应尊重原告的选择权利，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，原告优先选择本院起诉符合法律规定，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条及第一百二十七条规定，裁定如下：驳回江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员罗辉二〇一七年九月十五日书记员董新华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1636号原告：杨刚，男，汉族，1970年3月3日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：王平、程艳芳，青海凡圣律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码:×××（1/14），住所地，江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信�代码:×××（1-1），住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，个体，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：许中强，四川英冠律师事务所律师。原告原告与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人王平、程艳芳，被告邗建青海分公司负责人张亚军，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人许中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任支付原告劳务费39341元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告邓雷经口头协商，被告雇佣原告为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《2015-2016年工资结算单》一份，双方确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费39341元，后经原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，邗建公司与原告之间不存在劳务合同关系，邗建青海分公司将”湟家花园”项目转包给了邓雷，邓雷是该项目的实际施工人，而不是代表公司的项目负责人。被告邓雷辩称，原告主张的劳务事实没有异议，但其主张的劳务费数额39341元，虽会计在制作工资表时有奖金20000元，但制作时未经本人同意，且该工程亏损，故不予认可，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告与被告邓雷经口头协商，被告雇佣原告为其承建的”湟家花园”项目工地进行劳务输出。后经原、被告双方结算，签订《2015-2016年工资结算单》一份，双方共同确认至结算之日，被告尚欠原告劳务费39341元未予支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。另查，湟家花园一、二期工程由青海同创置业有限公司（以下简称”同创公司”）发包给邗建青海分公司承建。同创公司与邗建青海分公司于2013年3月10日、6月1日、2014年4月分别签订了《补充协议》、《湟家花园7-10号楼及地下停车场补充协议》、《湟家花园5、6、13号楼施工补充协议》，邓雷作为邗建青海分公司的承包人、委托代理人在上述合同中签字。邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。2013年4月20日，邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》一份，该协议约定，邗建青海分公司将”湟家花园”施工项目承包给邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行邗建公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；邗建青海分公司收取4.5%的管理费等内容。再查，赵全才系被告邓雷”湟家花园”项目部的项目经理。邱辉英系被告邓雷该项目部会计，本院在向邱辉英了解相关情况时邱辉英表示，向原告所作的工资表中虽有20000元的奖金，但其向邓雷汇报时，邓雷表示该奖金不予支付，但在工资表中未予扣除。以上事实有《2015-2016年工资结算单》、本院生效的（2017）青0104民初74号民事判决书、青海省高级人民法院生效的（2016）青民初60号判决书、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告邓雷与邗建青海分公司签订的合同是否有效，原告主张的诉讼请求是否合理，三被告应如何承担支付责任。关于邗建青海分公司与邓雷签订的《工程施工内部承包协议书》，协议虽名为”内部承包”，但邓雷并未提供相关证据证明其为邗建公司或邗建青海分公司职工的身份，在协议履行中，邗建青海分公司将涉案全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，事实上是以内部承包的方式借用邗建公司建筑资质非法转包工程，并以实际施工人的身份对涉案工程进行了施工，故双方签订的合同应属无效，被告邓雷作为实际施工人理应承担支付责任。被告邗建青海分公司将工程非法转包给被告邓雷，理应承担责任；但因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任应由邗建公司承担。原告主张支付劳务费39341元的诉讼请求，提供了由被告邓雷的项目经理及会计签字确认的结算单予以证实，但本院在向邱辉英了解相关情况时邱辉英表示，向原告所作的工资表中虽有20000元的奖金，但其向邓雷汇报时，邓雷表示该奖金不予支付，原告亦未提供其他证据证实该奖金应当实际给付的相关证据，故该请求应予支持19341元。综上，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告邓雷于本判决生效后十日内支付原告杨�劳务费19341元。二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告杨刚要求被告江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费982元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李文宽审判员罗辉人民陪审员周琨二Ｏ一七年十二月二十六日书记员黄珠莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2067号
原告：郑学祥。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：梁荣华。
被告：吴菊芬。
原告郑学祥与被告梁荣华、吴菊芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还原告借款100000元，并支付自2013年9月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费7000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁荣华、吴菊芬系夫妻关系。2013年9月2日，被告梁荣华向原告郑学祥借款100000元，约定于一个星期内归还，未约定利息，并由被告梁荣华出具借条一份。2015年2月26日，被告梁荣华和原告郑学祥签订了一份补充协议，双方约定该笔借款月利率为1%，至2015年4月25日前还清，如未按期归还，被告梁荣华愿意承担原告因诉讼产生的一切费用。后该款经原告多次催讨，被告分文未付。另，原告因本案花费了律师费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁荣华、吴菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郑学祥借款100000元，支付自2013年9月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元，公告费200元，合计3060元，由被告梁荣华、吴菊芬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 庄宇佳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初7270号
原告吴某，女，汉族，1966年9月6日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被告伍某，男，汉族，1954年4月24日出生，住长沙县。
原告吴某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴某撤回起诉处理。
审判员 游宇
二〇一七年一月十日
书记员 龚璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初7270号原告吴某，女，汉族，1966年9月6日出生，住湖南省长沙县。委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。被告伍某，男，汉族，1954年4月24日出生，住长沙县。原告吴某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。审判员  游宇二〇一七年一月十日书记员  龚璐
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执937号
申请执行人上海银镁金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王琦，总经理。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被执行人上海长湖冶金物资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人赵刚，职务不详。案由：买卖合同纠纷执行标的：人民币226,082.5元申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)长民二(商)初字第4793号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海长湖冶金物资有限公司给付货款人民币221,460.6元及一审案件受理费4,621.9元。案件受理费人民币3,291.24元。执行中经调查，通过登记的住所或者经营场所无法联系被执行人及其法定代表人，本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人上海长湖冶金物资有限公司纳入失信人员名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，且申请执行人已向我院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执937号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年三月二十六日
书记员 无
附：相关法律条文
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淮法非诉行审字第00027号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该主任。
委托代理人蒋学武，淮安区苏嘴镇计生办法制辅导员。
被执行人汤二文，农民。
被执行人陈怀香。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被执行人汤二文、陈怀香夫妇于2011年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2012年11月23日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2012）第48号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人杨浩、李玉花各按年劳动力平均收入四倍征收，分别征收人民币28696元，共计征收人民币57392元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第48号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第48号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈洪玉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1530号
原告：童某，女，1990年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：唐某，男，1989年3月3日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。
原告童某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告童某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告童某负担。
审判员 吴文华
二〇一八年五月八日
书记员 王庆和
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执21585号
申请执行人：刘洪生，男，1955年11月20日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽向阳一小退休职工，住天津市滨海新区塘沽芳园里3-5-302号。公民身份号码120107195511205113。
申请执行人：刘某1，女，1945年6月24日出生，汉族，天津市北辰区畜牧水产区退休职工，天津市河东区真理道临营西里13-3-407号。公民身份号码12010519450624302X。
申请执行人：刘某2，女，1949年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区馨宇家园39-2-301号。公民身份号码120107194912130066。
被执行人：张勇田，男，1952年11月9日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽运输公司五厂退休职工，住天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭1-1-302号。公民身份号码120107195211093930。
本院在执行刘洪生、刘某1、刘某2与被执行人张勇田（2017）津0116民初33930号遗属继承纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执21585号已执行完毕。
审判员 张德龙
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1473号
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。组织机构代码证号：××。
法定代表人关建华，总经理。
委托代理人陈荣革，系原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司职员。
被告李大乾，男，1984年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司与被告李大乾车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年四月十一日
书记员 王婧霖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执845号
申请执行人ＸＸ，女，1985年7月25日生，汉族，住苏州市。
委托代理人吉标梅，1964年1月2日生，汉族，住址同上。
被执行人张来军，男，1964年2月25日生，汉族，住金湖县。
被执行人张旭，男，1992年5月31日生，汉族，住址同上。
ＸＸ与张来军、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0831民初2086号民事判决书，判决张来军于判决生效之日起10日内向ＸＸ支付借款本金15万元及利息；张旭对上述债务承担连带偿还责任；并承担诉讼费用3113元。判决生效并至期后，因义务人张来军、张旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人张来军、张旭采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人张来军、张旭送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人张来军、张旭请求分期归还，但是没有按其承诺履行。
通过网络系统对被执行人张来军、张旭的银行存款、工商登记、车辆进行查询，被执行人张来军、张旭名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。
将被执行人张来军、张旭列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、本案在审理过程中对被执行人张来军所有的位于人民路49号的房产进行了保全，鉴于被执行人张来军、张旭不履行判决书确定的义务，本院对上述保全的房产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，在2017年5月31日组织的第二次拍卖中，买受人韩玉翠以23.3万元竞买所得。扣除金湖民泰银行抵押优先权15万元，申请执行人ＸＸ仅受偿8.3万元。
5、被执行人对余款暂无财产履行能力，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为70113元及利息、执行费2197元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已对查封的房产进行了评估拍卖，申请执行人仅能受偿8.3万元。本院已尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初901号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执845号申请执行人ＸＸ，女，1985年7月25日生，汉族，住苏州市。委托代理人吉标梅，1964年1月2日生，汉族，住址同上。被执行人张来军，男，1964年2月25日生，汉族，住金湖县。被执行人张旭，男，1992年5月31日生，汉族，住址同上。ＸＸ与张来军、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0831民初2086号民事判决书，判决张来军于判决生效之日起10日内向ＸＸ支付借款本金15万元及利息；张旭对上述债务承担连带偿还责任；并承担诉讼费用3113元。判决生效并至期后，因义务人张来军、张旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人张来军、张旭采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人张来军、张旭送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人张来军、张旭请求分期归还，但是没有按其承诺履行。通过网络系统对被执行人张来军、张旭的银行存款、工商登记、车辆进行查询，被执行人张来军、张旭名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。将被执行人张来军、张旭列入最高人民法院失信被执行人名单；4、本案在审理过程中对被执行人张来军所有的位于人民路49号的房产进行了保全，鉴于被执行人张来军、张旭不履行判决书确定的义务，本院对上述保全的房产进行了评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，在2017年5月31日组织的第二次拍卖中，买受人韩玉翠以23.3万元竞买所得。扣除金湖民泰银行抵押优先权15万元，申请执行人ＸＸ仅受偿8.3万元。5、被执行人对余款暂无财产履行能力，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为70113元及利息、执行费2197元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已对查封的房产进行了评估拍卖，申请执行人仅能受偿8.3万元。本院已尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初901号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十五日书 记 员  陈 凯
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4508号
原告镇江恒顺物业有限公司，住所地镇江市学府路80号。
法定代表人叶有伟，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告冯纪富，男，汉族，住镇江市。
原告镇江恒顺物业有限公司与被告冯纪富物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江恒顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江恒顺物业有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1473号
原告王阳光，男，1993年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王光辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系原告王阳光之兄。
被告刘市民（别名刘明），男，1975年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王阳光与被告刘市民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王阳光在诉讼过程中以准备与被告刘市民自行解决纠纷为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王阳光撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳光负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 李 森
二〇一七年五月四日
书 记 员 何 康
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执319号
被执行人单巨强，男,1965年6月22日,汉族,中共党员,大学文化程度,河北省沧州市。
本院在执行单巨强罚金一案中，我院对被执行人单巨强名下银行存款、车辆、房产、工商登记进行查询，均未发现被执行人可供执行财产，申请人对我院调查情况予以认可，并书面同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现单巨强有可供执行财产后，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管 辉
审判员 卫 胜 文
审判员 贺 永 威
二〇一八年一月二十五日
书记员 :夏红涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，女，1987年10月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘璐，女，1994年3月16日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼*******号。
负责人：韩兵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市千辉物流有限公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区新北环现代农机商城。
负责人：杨德国，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李后建，男，1986年10月12日出生，司机，住山东省阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼***层。
负责人：孙晓东，该公司经理
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富裕县兴旺车辆信息服务有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁丰区联通大道***号。
负责人：李秀兰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙德江，男，1963年11月2日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
再审申请人王云、刘伟、刘璐因与被申请人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险聊城公司）、聊城市千辉物流有限公司、李后建、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险齐齐哈尔公司）、富裕县兴旺车辆信息服务有限公司、孙德江机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云、刘伟、刘璐申请再审称：原一、二审法院适用法律错误。本案应先由安华保险聊城公司和平安保险齐齐哈尔公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由两公司在商业险范围内按确认的事故责任比例承担。故王云、刘伟、刘璐再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
本院经审查认为，刘永生所驾驶车辆与李后建、徐晓华驾驶的车辆发生交通事故后，经交警部门认定“刘永生负事故的主要责任，李后建负事故的次要责任，徐晓华负事故的次要责任”,双方对该责任认定书并无异议。因此刘永生、李后建、徐晓华均应对本次事故造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故造成案涉三辆车局部损坏，三方均存在一定经济损失。故本案存在在交强险范围内三方当事人互相赔付的情形，原审认定李后建、徐晓华驾驶的车辆所投保的保险公司即安华保险聊城公司、平安保险齐齐哈尔公司共同对王云、刘伟、刘璐在交强险医疗费用项下赔偿限额内赔偿4494.71元；在交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿110000元，适用法律并无不当。王云、刘伟、刘璐主张本案应先由安华保险聊城公司和平安保险齐齐哈尔公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由两公司在商业险范围内按确认的事故责任比例承担，本院不予支持。
综上，王云、刘伟、刘璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云、刘伟、刘璐的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁威扬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1944号
申请执行人浙江涤锦塑染有限公司与被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）杭萧民初字第3018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江涤锦塑染有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的600000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿170520元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1944号申请执行人浙江涤锦塑染有限公司与被执行人杭州祥伟特种玻璃有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）杭萧民初字第3018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江涤锦塑染有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，申请执行标的600000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下财产，经分配，申请执行人受偿170520元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十九日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2792号
原告：梁辉,男,1964年7月23日出生,汉族,克拉玛依市顺祥出租车代理服务有限公司出租车司机,住克拉玛依区。
被告：闫廷锋，男，1980年11月13日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司，住所地：克拉玛依区新兴路339-3号。
统一社会信用代码：91650200MA7779WH16。
负责人：范骐，该保险公司总经理。
委托诉讼代理人：石见磊，男，1993年1月14日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。
原告梁辉与被告闫廷锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司克拉玛依市中心支公司（以下简称人寿财险克支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉、被告闫廷锋、被告人寿财险克支公司之委托诉讼代理人石见磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿停运损失1750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日15:30分许，原告驾驶新JTXX**号出租车沿克拉玛依区昆仑路由东向西行驶至天池路相交路口等红灯时，被告闫廷锋驾驶新JNXX**号”东风”轻型普通货车撞到了原告车辆尾部，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告闫廷锋负事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调解，双方同意被告闫廷锋承担事故全部经济损失的100%。原告的车辆因此次事故停运3天半，按照出租车平均营业收入计算，被告闫廷锋应向原告支付停运损失1750元（500元/天×3.5天）。经了解，被告闫廷锋在被告人寿财险克支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告闫廷锋辩称，对事故事实和责任划分认可，但原告维修车辆的时间过长，同意向原告赔偿100至200元。
被告人寿财险克支公司辩称，对事故事实和责任划分认可。被告闫廷锋仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，公司已经在财产损失2000元范围内理赔了原告的车辆损失700元。根据交强险保险条款第十条的约定，停运损失属间接损失，不在赔偿范围内，不应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日15:30分许，被告闫廷锋驾驶新JNXX**号”东风”轻型普通货车沿克拉玛依区昆仑路由东向西行驶至天池路相交路口，与前方停驶的由原告梁辉驾驶的新JTXX**号”捷达”小型货车尾部相撞；造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告闫廷锋负事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调解，双方同意被告闫廷锋承担事故全部经济损失的100%。
另查，被告闫廷锋在被告人寿财险克支公司为其所有的新JNXX**号”东风”轻型普通货车投保了交强险。交强险保险条款责任免除部分第十条约定：”下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：......（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”此次事故发生在保险期间内，被告人寿财险克支公司已经在交强险财产损失责任限额内向原告赔偿车辆维修费700元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
原告为证实其停运3.5天和日均停运损失500元，提供克拉玛依市顺祥出租车代理服务有限公司的证明以及克拉玛依庞大一众售后服务部的事故车维修证明、克拉玛依市佰驰汽车销售服务有限公司的结算单。被告闫廷锋对上述证据均不予认可；被告人寿财险克支公司对出租车代理公司的证明及维修证明认可，对结算单，认为进厂和出厂时间可以更改，不予认可。
本院认为，原、被告对事故事实、事故责任划分及被告闫廷锋在被告人寿财险克支公司购买了交强险无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、承担赔偿责任的主体；二、原告具体损失数额。
关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据交强险保险条款约定，原告的车辆停运损失属间接损失，不在交强险赔偿范围之内，应由侵权人被告闫廷锋赔偿。
关于原告损失的具体数额。双方事故发生于2017年9月12日15:30，原告出示的证据能够证明原告2017年9月15日17：19将车辆修理完毕，原告车辆停运3天。结合克拉玛依市区出租车行业经营的实际情况，本院对出租车代理公司出具的每日营业收入500元的证明予以采信。被告闫廷锋应向原告赔偿停运损失1500元（500元/天×3天）。被告闫廷锋辩称原告修理车辆的时间过长，但未提供证据予以反驳，本院对该辩解理由依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫廷锋于本判决生效之日起三日内向原告梁辉赔偿停运损失1500元；
二、驳回原告梁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告梁辉负担3.57元，被告闫廷锋负担21.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔雪薇