沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第18号
原告：毕达。
委托代理人：宋鹏程。
被告：孙兴丽。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人：杨辉。
原告毕达与被告孙兴丽、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕达及其委托代理人高艳青、被告孙兴丽、被告保险公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕达诉称：2012年3月7日，石强驾驶辽A263**号车行驶至大东区榆林南路14-2号时，与原告驾驶的辽AL94**号车发生交通事故。该事故沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：石强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至武警辽宁总队医院就医，诊断为：胫腓骨开放性骨折、踝关节骨折，面部挫伤等伤情。原告曾起诉被告至沈阳市大东区法院，并经法院作出的2012民四初字986号判决，被告赔偿了原告发生在2012年4月18日之前的损失（不包含护理费用）。原告本次诉讼主张2012年4月18日至今的相关费用。原告于2012年3月7日，被送往武警辽宁省总队医院进行第一次住院42天治疗，期间特级护理2天、1级护理2天，二级护理35天。原告出院医嘱载明需要加强护理共计175天。原告在此期间雇佣天缘专业赔偿中心护工护理，在住院期间每天支付护理费150元，在出院后每天支付护理费120元，共发生护理费27180元（150元／天×42天＋120元／天×175天）。2012年11月13日，原告在武警辽宁省总队医院进行第二次住院治疗44天，期间1级护理1天，2级护理43天。医院出院医嘱建议原告需要加强护理并需1人陪护，出院后需要护理41天。原告雇佣沈阳市欣然家家乐家政服务中心曹燕进行护理按照每天130元护理费，共发生护理费11050元［130元／天×（44天＋41天）］。原告从事货物运输工作，按照2013年度辽宁省交通运输行业标准主张误工费57487元。原告受伤部位经沈阳市医学院司法鉴定所评定为左下肢10级伤残，支出鉴定费880元。原告是农村户口，但是原告在沈阳市内连续工作、居住生活1年以上。原告因事故造成牙齿损坏，2013年1月16日，原告在沈阳口腔医院门诊进行治疗。沈阳市口腔医院通过烤瓷冠修复原告上前牙，医生医嘱建议烤瓷冠平均使用年限为8-10年，故原告今后可能会发生更换烤瓷冠的费用。原告本次诉讼为右下肢被评定为伤残，该份伤残鉴定报告与原告牙齿是否治疗终结无关，故原告保留对牙齿后续治疗费用的诉求。原告右下肢有内钉内固定，应需后续拆除治疗，原告同意后续治疗右下肢仅主张发生的医疗费用，放弃其它相关费用的诉求。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费61312元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费38230元、误工费57487元、残疾器具费408元、交通费585元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费880元、复印费85元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙兴丽辩称：原告所述的肇事经过和责任认定属实。石强是我雇佣的司机，我同意承担事故赔偿责任。辽A263**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元含不计免赔。被告保险公司赔偿原告合理损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元含不计免赔。原告主张的合理合法费用同意在保险限额内承担赔偿责任。经过第一次诉讼，我公司承保的交强险死亡伤残赔偿金限额剩余81278元，商业险第三者险剩余限额226038元。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月7日，石强驾驶辽A263**号车行驶至大东区榆林南路14-2号时，与原告驾驶的辽AL94**号车发生交通事故。造成原告受伤的后果。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：石强负事故全部责任，原告无责任。于2012年3月7日，被送往武警辽宁省总队医院进行第一次住院42天治疗，诊断为：双侧胫腓骨开放性骨折、左踝关节骨折，面部挫伤等伤情。原告前期的治疗费用，经沈阳市大东区人民法院作出的2012民四初字986号判决书，由被告赔偿了原告在2012年4月18日之前的相关损失（不包含第一次住院期间发生的护理费用）。原告第一次住院期间特级护理2天、1级护理2天，二级护理35天。原告出院医嘱载明需要加强护理共计175天。原告在此期间雇佣天缘专业赔偿中心护工护理，在住院期间每天支付150元，在出院后每天支付120元，共发生护理费27180元。2012年11月13日，原告在武警辽宁省总队医院进行第二次住院治疗44天，诊断为取出内固定装置，发生住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）。第二次住院期间1级护理1天，2级护理43天。医院出院医嘱建议原告需要加强护理并需1人陪护41天。原告雇佣沈阳市欣然家家乐家政服务中心曹燕进行护理按照每天130元支付护理费，发生护理费11050元［130元／天×（44天＋41天）］。原告两次住院累计发生护理费38230元（27180元＋11050元）。2013年1月16日，原告在沈阳口腔医院门诊进行治疗。原告共发生医疗费61312元。原告从事危险品运输工作，从2012年10月10日至本次诉讼第一次庭审，原告因事故累计误工408天，发生误工费57487元。2014年5月6日，原告受伤部位经沈阳市医学院司法鉴定所评定为右下肢10级伤残，支出鉴定费880元。原告是农村户口，但是原告在沈阳市内连续工作、居住生活1年以上，发生残疾赔偿金46446元。原告因伤发生残疾器具费408元、交通费500元、复印费85元。
另查明，肇事车辆的实际所有人为被告孙兴丽。石强系被告孙兴丽雇佣的司机，肇事之时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险30万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病历、医嘱诊断、护理公司营业执照、家政合同、护理人员身份证证明、发票、辅助器具票据、交通费票据、营业执照、工作证明、从业资格证、民事判决书、鉴定结论书、鉴定费收据、复印费票据、保险单抄件，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，故本院予以确认。被告孙兴丽系肇事车辆的实际所有人，对肇事车辆具有运行支配权与运行利益，故本次事故所产生的赔偿责任应由被告孙兴丽承担。
被保险人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车第三者责任强制保险合同及商业第三者责任险保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担被告孙兴丽在此次交通事故中对原告的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险具有强制投保的性质，与商业第三者责任保险相比在赔偿的顺位上具有优先性。因此对于原告的各项损失理应优先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予赔偿，不足部分再根据被保险人与被告保险公司的合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张的医疗费61312元、住院伙食补助费2200元，被告保险公司仅对原告提供的一张124.2元医疗费票据因经过水洗，字迹不清提出异议，对其他费用均未提出异议。本院认为该份医疗费虽经过水洗，但仍能体现费用支出项目为治疗费等，与事故具有关联性，故本院原告上述请求予以确认。
原告主张营养费2200元，但并未提供证据予以证明，本院认为原告应承担举证不能的不利后果，对该项请求，本院不予确认。
原告主张护理费护理费38230元，提供住院病历、诊断书、护理公司营业执照、家政合同、护理人员身份证证明、发票等证据予以证明。被告保险公司辩称原告主张的护理时间过长，护理费标准过高，但并未向法院提交护理时间鉴定及证明其抗辩主张的相关证据。本院认为被告保险公司应承担举证不能的不利后果，本院对被告保险公司的抗辩不予支持。本院认为原告提供护理损失的证据确实充分，本院对原告的该项请求予以确认。
原告主张误工费27175元，原告提供诊断书13张、营业执照、工作证明、从业资格证、判决书等予以证明。被告保险公司辩称原告主张的误工时间过长，但并未向法院提交误工时间鉴定及证明其抗辩主张的相关证据。被告保险公司对原告主张的误工费标准无异议。本院认为被告保险公司应承担举证不能的不利后果，本院对被告保险公司的抗辩不予支持。本院认为原告提供的误工损失证据确实充分，本院对原告的该项请求予以确认。
原告主张鉴定费880元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金6000元。被告保险公司不同意赔偿。本院认为，原告支付鉴定费系为评定损失所发生的必要且合理费用，被告保险公司应予以赔偿。因原告已经在城市工作、居住、生活超过一年以上，且被告保险公司对上述情形并无异议，故本院对原告按照城镇标准主张残疾赔偿金予以支持。原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的数额过高，本院结合原告的伤情，酌情支持精神损害抚慰金3000元，由被告保险公司予以赔偿。
原告主张辅助器具费408元（含陪护床费310元），原告提供票据予以证明。被告保险公司对购买拐杖的费用予以认可，对陪护床费310元不同意赔偿。本院认为，原告支付陪护床费系必要合理费用，但应作为赔偿床费一项予以赔偿，故本院确认原告辅助器具费98元、陪护床费310元，由被告保险公司予以赔偿。
原告主张交通费585元，被告保险公司认为交通费过高不同意赔偿。本院认为，原告住院就医期间的交通费系必然发生的费用，但是原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及住院天数酌情支持原告交通费500元。
原告主张复印费85元。本院认为，原告发生的复印费系因本次事故发生的费用，故本院对原告主张的复印费予以支持，由被告孙兴丽赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕达医疗费61312元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕达住院伙食补助费2200元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达护理费38230元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达误工费27175元；
五、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达鉴定费880元；
六、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达精神损害抚慰金3000元；
七、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达辅助器具费98元；
八、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达陪护床费310元；
九、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达交通费500元；
十、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告毕达残疾赔偿金11085元；
十一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告毕达残疾赔偿金35361元；
十二、被告孙兴丽赔偿原告毕达复印费85元；
以上一至十二项于本判决发生法律效力后10日内付清；
十三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，减半收取1952元，由被告孙兴丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3903元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王达
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李阳