上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执异字第19号
申请执行人上海新起点实业有限公司，住所地上海市。法定代表人梁震华，董事长。委托代理人宋晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人上海凯阳经济发展有限公司，注册住所地上海市长宁区。法定代表人钱敏，总经理。案外异议人郭悌仪，男，1949年10月19日出生，香港居民，现住上海市黄浦区。案外异议人黄裕顺，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。案外异议人唐文礼，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。三案外异议人共同委托代理人沈国强，上海市棣陆律师事务所律师。本院在执行（2008）普执字第3811号上海新起点实业有限公司（以下简称新起点公司）申请执行上海凯阳经济发展有限公司（以下简称凯阳公司）、上海福润房地产开发有限公司（以下简称福润公司）企业借贷纠纷一案过程中，于2014年4月10日作出拍卖登记在被执行人凯阳公司名下位于上海市长宁区定西路某号某室房屋（以下简称系争房屋）的（2008）普执字第3811号执行裁定。后案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼以其在本院裁定拍卖前已与被执行人凯阳公司签订购买系争房屋的合同，且凯阳公司也已向其交付房屋，案外异议人已合法占有房屋，故要求中止拍卖为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：上述系争房屋产权的登记日期为2006年2月8日，权利人至今仍为被执行人凯阳公司，房屋地址已变更为上海市长宁区定西路790号。因被执行人凯阳公司、福润公司未向申请执行人新起点公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第973号民事调解书确定的还款义务，本院于2008年9月13日查封系争房屋产权至今。2014年4月10日，本院作出拍卖上述系争房屋的（2008）普执字第3811号执行裁定。根据案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼在听证审查过程中提供的证据材料：2004年10月14日，三案外异议人与凯阳公司签订关于买卖系争房屋的合同，约定三案外异议人以人民币320万元的价格向凯阳公司购买系争房屋，在三案外异议人依约向凯阳公司支付人民币130万房款后，双方因合同履行发生争议，三案外异议人向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该院以（2005）长民三（民）初字第1722号立案受理。在案件审理过程中，三案外异议人与凯阳公司于2005年12月13日签订《和解协议书》，就双方继续履行上述系争房屋买卖合同和诉讼相关事宜进行了约定，协议书第四条中约定凯阳公司在正式办理出可以依法进行分割的大产证后，应通知三案外异议人共同至上海市长宁区房地产交易中心办理房屋买卖合同和贷款合同等文件的登记手续，第六条中约定三案外异议人可通过银行贷款方式向凯阳公司支付剩余房款人民币190万元，若三案外异议人不能取得贷款或贷款不足的部分应由其另行补足，否则双方同意解除合同，第七条中约定双方签订协议后，凯阳公司应向三案外异议人交付房屋。同日，上海市长宁区人民法院作出（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，就三案外异议人向凯阳公司支付剩余房款的金额、方式和期限及双方办理房屋产权过户手续的事宜作出了规定，其中规定在凯阳公司办出系争房屋所在楼盘的可分割大产证后十日内，双方应共同至本市长宁区公证处对房屋买卖合同及贷款合同进行公证，在公证书办出后十日内至本市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。凯阳公司亦于同日向上海凯辉物业管理有限公司发出关于将系争房屋交付三案外异议人的《入户通知书》。根据三案外异议人在听证审查过程中的陈述，2005年12月13日当日，凯阳公司即根据上述双方达成的协议将系争房屋交付三案外异议人，交付后一直由三案外异议人占有，后又出租给上海福满家便利有限公司至今，但因凯阳公司未按协议及上述上海市长宁区人民法院民事调解书的规定交付相关资料，致使三案外异议人无法向银行申请贷款，进而导致后续包括结清房款、产权过户等相关事宜至今无法办理。期间，三案外异议人曾向上海市长宁区人民法院申请执行上述（2005）长民三（民）初字第1722号民事调解书，但该院以超过申请执行期限为由不予受理。凯阳公司也曾向上海仲裁委员会申请仲裁，要求解除与三案外人签订的上述系争房屋买卖合同，并承担相应的违约责任，三案外异议人亦提出反请求，要求凯阳公司继续履行合同，并承担相应的违约责任，后上海仲裁委员会以双方已就同一纠纷向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该法院也已作出民事调解书为由，作出对凯阳公司的仲裁请求和三案外异议人的仲裁反请求均不予支持的裁决。三案外异议人对上述提供了上海仲裁委员会于2008年9月4日作出的（2007）沪仲案字第0305号裁决书，但未提供其曾向上海市长宁区人民法院申请执行的相关证据材料。另查明，被执行人凯阳公司、福润公司至今仍未向申请执行人新起点公司履行本院作出的（2008）普民二（商）初字第972号民事调解书确定的还款义务。上述事实由三案外异议人提供的证据材料、本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管三案外异议人提供的证据材料显示，其在本院查封前已与被执行人凯阳公司签订买卖系争房屋的合同，支付了部分购房款，但因其在相关人民法院生效法律文书已就双方继续履行房屋买卖合同的方式及期限等事宜作出明确规定的情况下，既未付清全部房款，也未依法及时主张相关权利，致房屋产权至今仍未能过户至其名下，而被执行人凯阳公司系本院生效法律文书确定的义务人，因未向申请执行人玉成公司履行给付相应钱款的义务，故本院依法裁定拍卖至今仍登记在凯阳公司名下，且被本院查封至今的系争房屋并无不当。至于三案外异议人依据与被执行人凯阳公司所达成的相关协议对系争房屋的占有，因该协议的效力至今仍未经依法确定，不属应依法中止执行的情形，故三案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外异议人郭悌仪、黄裕顺、唐文礼的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。