wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初302号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人袁殷富，男，1965年7月20日，汉族，高中文化，系个体工商户，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被赤峰市公安局刑事拘留，同年3月31日被赤峰市公安局取保候审，同年9月29日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人袁殷富犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。经征得被告人袁殷富同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人袁殷富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日15时50分许，被告人袁殷富饮酒后驾驶蒙D****5号灰色轻型普通货车，沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶至三道街东红山区第八小学门口处，因车辆行驶问题，与蒙D****7号出租车司机李某发生争执，李某报警，袁殷富在原地等待。接到报警后，赤峰市公安局红山区分局及赤峰市公安局交通警察支队一大队民警立即赶赴现场，将袁殷富控制后，当日对袁殷富抽血备用检验。2017年3月24日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，检验出被告人袁殷富血液酒精含量为140.3mg/100ml，属醉酒。被告人袁殷富明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁殷富在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接处警工作登记表、查获经过、受案登记表、立案决定书，证人李某的证言，办案说明，检车照片、现场视频光盘，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证复印件、袁殷富驾驶资格信息表，蒙D****5号及蒙D****7号车辆信息，户籍信息，被告人袁殷富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁殷富违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到140.3mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人袁殷富明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁殷富犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人袁殷富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨 波
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终400号
上诉人（原审原告）崔爱华，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人（原审原告）周辛为，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）株洲市教育局，住所地为湖南省株洲市天元区珠江南路537号。
法定代表人钟燕，系该局局长。
委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人谭艳华，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该局法规科科长，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市第八中学，住所地为株洲市芦淞区贺嘉路**号。
法定代表人贺葱茂，系该学校校长。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人周凯，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系该校职工，代理权限为一般代理。
上诉人崔爱华、周辛为因与被上诉人株洲市教育局、株洲市第八中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔爱华、周辛为、被上诉人株洲市教育局的委托代理人罗谭勇、谭艳华、株洲市第八中学的委托代理人文艳、周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔爱华、周辛为上诉请求：要求落实事业编制和赔偿各项经济损失1176.5万元，撤销一审裁定，指令一审法院审理。其上诉的事实与理由：一审认定起诉二被上诉人主体错误有误，株洲市八中是用人单位，株洲市教育局是审批单位，本案是发生在调动过程中的人事争议，和二被上诉人有直接的关系；事业编制身份的确定或人事争议纠纷案件属于劳动争议受案范围；上诉人的起诉属于人民法院受案范围。
被上诉人株洲市教育局辩称，二上诉人在原单位是工人编制，没有证据证明调动时承诺为其办理事业编制，株洲市教育局只是株洲市八中的主管部门，不应成为本案当事人，起诉主体错误，上诉人请求解决事业编制问题不属于劳动法规定的劳动争议范围，且至今18年之久，已经超过诉讼时效。请求维持一审裁定。
被上诉人株洲市第八中学辩称，二上诉人与株洲市八达金属制品厂建立了劳动关系，而该厂是独立的法人，上诉人起诉主体错误；事业编制身份确定不属于人民法院劳动争议或人事争议纠纷案件的范围；上诉人曾以同样的被告、同样事实与理由向天元区法院诉请过，该院已经做出了生效裁定，现上诉人再次起诉，违背了“一事不再诉”原则，应裁定不予受理，请求维持原审裁定。
上诉人崔爱华、周辛为向一审法院起诉请求：1、判令被告株洲市教育局、株洲市第八中学落实二原告自1996年起的事业编制和一切福利待遇；2、判令被告赔偿原告各项损失976.5万元；3、判令被告赔偿原告精神损失200万元。
一审法院认定事实：二原告于1996年经被告株洲市教育局研究决定，先后调入株洲市八达金属制品总厂。株洲市八达金属制品总厂系被告株洲市第八中学创办的集体所有制企业，1993年11月1日经株洲市工商行政管理局芦淞分局依法批准注册成立，并颁发了企业法人营业执照。原告周辛为于1997年5月26日被该厂聘用为常务副厂长，原告崔爱华于1998年1月12日与该厂签订了劳动合同，二原告的工资、福利、社保、医保等均由该厂负责发放和缴纳。二原告均未与二被告间建立任何劳动合同关系或人事关系。现二原告向本院起诉二被告系主体错误。同时，对二原告要求落实事业编制的诉讼请求，因事业编制身份的确定，不属于人民法院劳动争议或人事争议纠纷案件的受案范围，二原告可以向有关机关申请解决。此外，二原告就同一事实及诉求已于2015年8月11日向本院提起民事诉讼。本院经审理于2016年5月9日依法裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力，现二原告系再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）、（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告崔爱华、周辛为的起诉。受理费10元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔爱华、周辛为与被上诉人株洲市教育局、株洲市第八中学之间劳动人事争议问题，已经株洲市天元区人民法院2015年5月9日（2015）株天法民一初字第2111号民事裁定书作出裁决，该裁决已经发生法律效力。现二上诉人又以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求诉至法院，属于重复起诉，一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回起诉，处理结果并无不当。
综上，上诉人崔爱华、周辛为的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，本院依法决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年四月五日
书记员 刘林玉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终400号上诉人（原审原告）崔爱华，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人（原审原告）周辛为，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）株洲市教育局，住所地为湖南省株洲市天元区珠江南路537号。法定代表人钟燕，系该局局长。委托代理人罗谭勇，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。委托代理人谭艳华，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该局法规科科长，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市第八中学，住所地为株洲市芦淞区贺嘉路**号。法定代表人贺葱茂，系该学校校长。委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。委托代理人周凯，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系该校职工，代理权限为一般代理。上诉人崔爱华、周辛为因与被上诉人株洲市教育局、株洲市第八中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初2255号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔爱华、周辛为、被上诉人株洲市教育局的委托代理人罗谭勇、谭艳华、株洲市第八中学的委托代理人文艳、周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔爱华、周辛为上诉请求：要求落实事业编制和赔偿各项经济损失1176.5万元，撤销一审裁定，指令一审法院审理。其上诉的事实与理由：一审认定起诉二被上诉人主体错误有误，株洲市八中是用人单位，株洲市教育局是审批单位，本案是发生在调动过程中的人事争议，和二被上诉人有直接的关系；事业编制身份的确定或人事争议纠纷案件属于劳动争议受案范围；上诉人的起诉属于人民法院受案范围。被上诉人株洲市教育局辩称，二上诉人在原单位是工人编制，没有证据证明调动时承诺为其办理事业编制，株洲市教育局只是株洲市八中的主管部门，不应成为本案当事人，起诉主体错误，上诉人请求解决事业编制问题不属于劳动法规定的劳动争议范围，且至今18年之久，已经超过诉讼时效。请求维持一审裁定。被上诉人株洲市第八中学辩称，二上诉人与株洲市八达金属制品厂建立了劳动关系，而该厂是独立的法人，上诉人起诉主体错误；事业编制身份确定不属于人民法院劳动争议或人事争议纠纷案件的范围；上诉人曾以同样的被告、同样事实与理由向天元区法院诉请过，该院已经做出了生效裁定，现上诉人再次起诉，违背了“一事不再诉”原则，应裁定不予受理，请求维持原审裁定。上诉人崔爱华、周辛为向一审法院起诉请求：1、判令被告株洲市教育局、株洲市第八中学落实二原告自1996年起的事业编制和一切福利待遇；2、判令被告赔偿原告各项损失976.5万元；3、判令被告赔偿原告精神损失200万元。一审法院认定事实：二原告于1996年经被告株洲市教育局研究决定，先后调入株洲市八达金属制品总厂。株洲市八达金属制品总厂系被告株洲市第八中学创办的集体所有制企业，1993年11月1日经株洲市工商行政管理局芦淞分局依法批准注册成立，并颁发了企业法人营业执照。原告周辛为于1997年5月26日被该厂聘用为常务副厂长，原告崔爱华于1998年1月12日与该厂签订了劳动合同，二原告的工资、福利、社保、医保等均由该厂负责发放和缴纳。二原告均未与二被告间建立任何劳动合同关系或人事关系。现二原告向本院起诉二被告系主体错误。同时，对二原告要求落实事业编制的诉讼请求，因事业编制身份的确定，不属于人民法院劳动争议或人事争议纠纷案件的受案范围，二原告可以向有关机关申请解决。此外，二原告就同一事实及诉求已于2015年8月11日向本院提起民事诉讼。本院经审理于2016年5月9日依法裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力，现二原告系再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）、（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告崔爱华、周辛为的起诉。受理费10元，予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人崔爱华、周辛为与被上诉人株洲市教育局、株洲市第八中学之间劳动人事争议问题，已经株洲市天元区人民法院2015年5月9日（2015）株天法民一初字第2111号民事裁定书作出裁决，该裁决已经发生法律效力。现二上诉人又以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求诉至法院，属于重复起诉，一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回起诉，处理结果并无不当。综上，上诉人崔爱华、周辛为的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院依法决定免收。本裁定为终审裁定。审判长  柳战文审判员  罗慧虹审判员  邓画文二〇一七年四月五日书记员  刘林玉附判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第917号
原告闫循长，农民。
被告胡宜攀，农民。
原告闫循长诉被告胡宜攀民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫循长到庭参加了诉讼，被告胡宜攀经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫循长诉称，被告因做生意需要周转资金，于2014年3月20日向原告借款10万元，并承诺月息4分，一个月归还。借款到期后，原告向被告追要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款10万元。庭审中原告增加诉讼请求为，要求被告按月息4分支付利息。
被告胡宜攀未作答辩。
经审理查明，被告胡宜攀通过胡某向原告闫循长借款，原告于2014年3月20日将现金10万元交付给被告，被告向原告出具了借条，并承诺月息4分。当日被告支付原告利息4000元，一个月后有支付给原告利息4000元，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条及证人胡某、高某的证言证实了被告向原告借款及还利息的事实，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将10万元借给被告，被告当日支付原告利息4000元，应认定原告实际借给被告现金96000元。由于民间借款的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告要求被告按月息4分支付利息，超过银行同类贷款利率四倍的利息，本院不予支持。2014年3月20日至同年4月19日借款本金96000元，按银行同类贷款利率的四倍计算利息为2304元，而被告支付给原告利息4000元，多支付给原告利息1696元，应从借款本金96000元中扣除。所以被告到2014年4月19日尚欠原告借款本金94304元，因此原告要求被告偿还借款本金10万元过高，过高部分本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宜攀于判决生效后10日内偿还原告闫循长借款本金94304元，并自2014年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告闫循长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告闫循长负担142元，被告胡宜攀负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董钰珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第917号
原告四川远急中艺钢结构有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人吴强清，总经理。
委托代理人罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告陕西联腾建工集团有限公司（曾用名陕西联腾建筑工程有限责任公司），住所地西安市高新区。
法定代表人徐远元，总经理。
本院在审理原告四川远急中艺钢结构有限公司诉被告陕西联腾建工集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告四川远急中艺钢结构有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川远急中艺钢结构有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许原告四川远急中艺钢结构有限公司撤回对被告陕西联腾建工集团有限公司的起诉。
本案案件诉讼费减半收取2638元由原告四川远急中艺钢结构有限公司有限公司承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 菁
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初70号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人向某某，男，1957年2月8日出生于重庆市北碚区，，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日晚上，被告人向某某酒后无证驾驶渝AXXX**号小型轿车从重庆市北碚区澄江镇政府附近出发，途径北碚区212国道、金华路、双元大道等路段，行至北碚区龙凤大道中段路段时，被执勤民警当场查获。公安民警对向某某进行酒精呼气测试结果为136mg／100ml，后将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人向某某静脉血液中乙醇含量为155.3mg／100ml。
另查明，被告人向某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人向某某亦无异议，并有证人周某某、王某的证言，被告人向某某的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，指认现场照片，机动车驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，危险驾驶行车路线图，查获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处拘役，并处罚金。被告人向某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 林
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2017号
原告：承德繁荣生活购物广场有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇新远通大厦南侧地下空间负二层。
法定代表人：孟广武，总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被告：沈明杨，男，1980年9月18日出生，住河北省承德市双滦区。
原告承德繁荣生活购物广场有限公司与被告沈明杨租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告承德繁荣生活购物广场有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德繁荣生活购物广场有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德繁荣生活购物广场有限公司撤诉。
案件受理费人民币814.23元，减半收取计人民币407.12元，由原告承德繁荣生活购物广场有限公司负担。
审判员 张凌杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张春风
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02940号
申请执行人：王志惠，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨敬华，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01390号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨敬华至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨敬华的银行存款170000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨曼玉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第640号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海XXXX**有限公司。
诉讼代表人余莲清，贯某公司行政助理。
被告人郅某某。
辩护人蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告单位贯某公司、被告人郅某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员龚某某出庭支持公诉，被告单位贯某公司的诉讼代表人余莲清，被告人郅某某及其辩护人蒋万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月间，被告人郅某某为使被告单位贯某公司少缴税款，在无真实交易的情况下，通过支付开票费的方式，让他人为贯某公司虚开销货单位为上海赛恒建材有限公司，税额共计人民币123，244.22元的增值税专用发票8份。贯某公司已向税务机关申报抵扣税款人民币123，244.22元。
2013年9月12日，被告人郅某某明知民警会至贯某公司，仍在贯某公司等待民警，并对上述犯罪事实予以供述。
上述事实，被告单位贯某公司的诉讼代表人余莲清、被告人郅某某、辩护人蒋万云在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位贯某公司的“企业法人营业执照”、“税务登记证”，增值税专用发票复印件，上海市松江区国家税务局出具的“抵扣证明”、“认证结果清单”，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的“工作情况”，被告人郅某某的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位贯某公司、被告人郅某某的行为构成虚开增值税专用发票罪，被告单位贯某公司、被告人郅某某是自首，依法均可减轻处罚。
审理期间，被告单位贯某公司向本院退出全部赃款，同时预交钱款用于缴纳罚金。
本院认为，被告单位贯某公司在没有真实交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币123，244.22元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人郅某某身为被告单位贯某公司直接负责的主管人员，依法应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位贯某公司及被告人郅某某均依法应予惩处。被告单位贯某公司、被告人郅某某自首并自愿认罪，退出全部赃款，依法均可以减轻处罚。为严肃国法，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海XXXX**有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；
（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郅某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
郅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 顾 雅 芬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初308号
原告连云港市和裕物业服务有限公司。
委托代理人周希阳，该公司员工。
被告陈华。
本院在审理原告连云港市和裕物业服务有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案过程中，被告陈华下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告在7日内缴纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 海
二〇一六年三月十六日
书记员 韩海霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00711号
原告：陈某，女，1990年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：高某，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第882号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初479号
原告张玉国，男，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司固始县分公司（以下简称联通公司），统一社会信用代码914115257296391915（1-1）。
负责人宋何，该公司总经理。
委托代理人丁中亚。河南振蓼律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告张玉国与被告联通公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，分别于2016年4月7日、7月29日公开开庭进行了审理，原告张玉国的委托代理人张志东及被告联通公司的委托代理人丁中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉国诉称，2012年1月19日，原告在被告的营业厅申请办理了号码联通手机号。办理时，被告的工作人员告诉原告两年内最低保底消费1199元／月，两年后调整为自由消费。两年期满后原告要求调整为自由消费遭到被告拒绝，仍然强制要求原告每月最低消费1199元。经原告多次投诉协商未果，请求依法判令被告解除对原告的强制保底最低消费并赔偿原告的损失。
被告联通公司辩称，1、原告使用的手机号最低消费1199元／月是双方协商一致的结果，双方约定的最低消费符合法律规定；2、如果原告改变最低消费，应当按照市场价格支付被告手机电信服务费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日，原告在被告营业厅办理联通手机号码，办理时，被告的营业员告诉原告：因为是靓号，两年内最低消费为1199元／月，两年后调整为自由消费。两年期满后，原告要求被告将该号码转换为自由消费，被被告拒绝，原告即向其上级主管部门投诉，2015年11月20日，工业和信息化部电信用户申诉受理中心出具《调解意见书》作出如下调解意见：1、经调查，被申诉人（被告）未提供申诉人对于申诉号码收取最低消费知情并认可的有效凭证，我中心认为被申诉人要求申诉号码最低消费的作法缺乏相关依据；2、建议被申诉人依据原信息产业部《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》提供服务。该《调解意见书》送达后，被告仍然未能为原告取消最低消费或者和原告达成选择新的资费消费方案，原告随诉至我院，要求依法处理。
审理中，被告举示了《联通公司综合业务受理单》和用户名张玉国，2014年3月-2016年3月的《消费明细》。原告质证认为：1、业务受理单没有原告的签名，时间显示的是2016年3月30日，而原告申请办卡的时间是2012年1元19日，明显不真实；2、消费明细是被告单方制作的，不能确认其真实性和公正性，同时这个消费明细恰恰说明了两年合约期满后被告继续单方强制原告高额消费的事实。
另查明，2015年7元1日至2015年11月30日，原告每月向被告缴纳通信费1199元，2015年12元14日，原告分两笔向被告缴纳通信费10000元、3000元，合计18995元；今年五月底被告对原告的号停止通信服务，后又恢复。
本院认为，《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出或者排除限制消费者权利……对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。被告在其主管部门的工信部电信用户申诉受理中心已经认定其“未提供原告对于申诉号码收取最低消费知情并认可的有效凭证”，认为被告要求原告“申诉号码最低消费的作法缺乏相关依据”，并对被告给与“根据原信息产业部《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》提供服务”的建议后，被告仍然不予改正，继续强制原告消费，进而停止提供对原告的电信服务，其行为严重违反了法律和部门规章的规定。审理中，被告虽然在后来提交了《业务受理单》和2014年2月—2016年3月诉争的号的《消费明细》，但该受理单显示的日期是2016年3月30日，与原告从2012年1月即开始使用该号码明显不符，也没有原告签字，原告也不认可；同时《消费明细》系由被告单方制作，无法证明其客观公正性；即使按照该消费明细，原告2014年2月—2016年3月的消费按被告的自由消费计费标准也仅为11306.7元。因此，被告上述证据达不到其全部证明目的，原告要求解除强制性最低消费并赔偿损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；但因原告没有提供其损失的证据或者计算依据，本院参照《消费者权益保护法》第五十三条的规定，酌定被告在扣除原告2014年3月—2016年3月的实际消费后退还其缴纳的强制消费服务费。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第四十八条第一款第（七）、（八）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司固始县分公司在本判决书生效后3日内继续对原告的手机号码提供电信服务并将该号码的1199元／月的最低消费转换成自由消费或者与原告重新签订电信消费服务合同。
二、被告中国联合网络通信有限公司固始县分公司在本判决生效后3日内返还2014年1月19日后的电信服务费（11＋12）月×1199元／月＋13000元-11306.7元=29270.3元。
案件受理费532元，由被告负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加倍支付迟延履行金。
不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
陪审员 祝遵兵
二〇一六年七月二十九日
书记员 万曼曼
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初59号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人林某，男，1975年2月26日出生于襄阳市，汉族，大专文化程度，襄阳市何发轴承有限公司厂长，住襄阳市襄城区。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日9时许，被告人林某持A2A3E型驾驶证驾驶“思威”牌小型普通客车，在襄阳市襄州区光彩市场“南北门业”门前起步时，将车前的严某（女，殁年4岁）碾压致伤，后严某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人林某拨打120急救及110报警电话，并在现场等候交警处理。
2015年6月18日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，严某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
2015年6月18日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林某驾驶机动车未确保安全，此过错是事故形成的原因，负事故的全部责任；严某在事故中无责任。
2015年6月24日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队调解，林某赔偿死者严某近亲属各项损失费用合计66万，死者严某近亲属对林某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪成立。被告人林某在交通事故发生后，打电话报警，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林某真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，死者近亲属对被告人林某予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈海利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终306号
上诉人（原审被告）台州市路桥富运复合材料厂，经营地址浙江省台州市路桥区蓬街镇镇西村。
负责人陈友富。
被上诉人（原审原告）金祚献。
原审被告吕双宝。
原审被告鲍菊清。
上诉人台州市路桥富运复合材料厂不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第985-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义知民初字第985-2号民事裁定，将本案移送浙江省台州市中级人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为发生地在义乌，而义乌市人民法院系最高人民法院指定可以审理包括实用新型、外观设计专利纠纷的法院，故原审法院依法享有对本案的管辖权。另原审原告公证购买的被诉侵权产品上标注的专利号与原审被告台州市路桥富运复合材料厂存在关系，至于原审被告台州市路桥富运复合材料厂是否构成侵权，有待实体审理查明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月十一日
代书记员 徐艳锦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2316号
上诉人（原审被告）于丑姐，农民。
上诉人（原审被告）于香姐，农民。
上诉人（原审被告）于香勤，农民。
被上诉人（原审原告）于香云，农民。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原审被告于顺利，农民。
原审被告杨素珍，农民。
上诉人于丑姐、于香姐、于香勤因确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县法院（2015）正民新初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原理法院查明，于香云与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利为兄弟姐妹关系，与杨素珍为母女关系。于香云与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利的伯父于计文生前在本村有宅基地一块，上面建有三间房屋。于计文于1991年去世。于香云的父亲于贵枝于1992年去世。于香云称：父亲去世后，我母亲及我的姐姐于丑姐、于香姐、于香勤、弟弟于顺利和我于1993年达成口头协议，一致同意伯父的宅基地、房屋由我继承，他们放弃继承权，1997年伯父遗留的三间房屋中西边一间倒塌，经我同意，弟弟于顺利出资在此盖简易房一间。2003年，东边两间房屋也相继倒塌，经我同意，弟弟于顺利将其拆除，并出资垒砌北后墙。于丑姐、于香勤、于香姐称：伯父于计文与于贵枝确是亲兄弟关系。1993年我的母亲并没有与我们达成口头协议，把于计文的房产和宅基地由于香云继承，于计文的旧房屋倒塌后是于香勤出了1500元，还有卖树钱300元及于计文死后留的700元建的围墙，于顺利在宅基地上建了一间房屋，钱也是我们出的。于顺利称：于计文的旧房屋倒塌后是我出钱建的围墙及一间房屋。
2003年于顺利在于计文的宅基地上建北围墙，2006年在抹墙时与北邻朱保山发生纠纷，正定县人民法院于2007年7月10日作出（2007）正民一初字第20112号民事判决，判决（被告）朱保山不得干涉（原告）于顺利对其所垒墙体的抹墙施工。
2011年11月2日，于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍给于香云书写声明一份内容是：杨素珍与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、于香云系母子女关系，杨素珍丈夫于贵枝在世时夫妻二人赡养兄长于计文，于计文宅基地房屋等全部归杨素珍夫妻所有，1992年杨素珍丈夫于贵枝去世后，1993年经子女商议，于计文遗留宅基地房屋与财产由于香云继承，杨素珍、于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利放弃继承，特此声明。于香云以该声明为据证明1993年双方达成口头协议：于计文遗留宅基地房屋与财产由于香云一人继承，要求确认该口头协议合法有效。
2011年11月3日于丑姐、于香姐、于香勤、于香云、于顺利签订协议一份内容是：关于宅基地变更使用权一事，如以后拆迁给的房产归于家的后代使用，否则归姐弟五人使用。于香姐、于丑姐、于香勤认为，根据该协议证明我们放弃继承于计文的宅基地及房屋财产是不真实的。
2012年2月26日于顺利与于香云签订赠与协议书一份内容是：于顺利将在伯父于计文遗留给父母的宅基地上建设的房屋及东墙，北后墙和西院墙等设施无偿赠与于香云，于香云同意接受赠与。
以上事实，由到庭的双方当事人陈述及于香云提供的（2007）正民一初字第20112号民事判决书等为证。
原审法院认为，根据2011年11月2日，于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍给于香云书写的声明，证明于香云与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍经协商，达成了于计文遗留的宅基地房屋与财产由于香云继承的口头协议，但根据继承法的相关规定宅基地非公民的个人合法财产，不属于公民遗产继承的范围，故告双方1993年达成的口头协议中于计文的宅基地由于香云继承属于无效约定，其余部分即房屋与财产归于香云继承的约定有效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：
于香云、于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍1993年达成的口头协议中于计文遗留宅基地由于香云继承的约定无效，于计文遗留的房屋与财产由于香云继承的约定有效。本案受理费80元，减半收取40元，由于香云与于丑姐、于香姐、于香勤、于顺利、杨素珍各负担20元。
判后，于丑姐、于香姐、于香勤不服，上诉称：一、2011年11月2日的证明，是让被上诉人于香云替三上诉人的姐弟五人与于辉撤销宅基地证时打官司用。在2013年11月3日，上诉人给三上诉人写的字据，已注明2011年11月2日的证明无效。于顺利、杨素珍在2011年11月2日的证明中，已经放弃了继承，其二人不应再参加诉讼。三上诉人撤销于辉的宅基地使用证，证明三上诉人没有放弃继承。二、于计文宅基地上建设的房屋和院墙，是上诉人于香勤的出资1500元、于计文的遗留的存款700元、有地里树卖了300元、还有宅院内7棵树卖了的钱盖的。被继承人的房屋财产，由三上诉人和被上诉人于香云继承，共同所有使用。请求查明事实，作出正确的判决。
经审理查明，本案其他事实与一审法院查明事实一致。在本院庭审时，双方当事人均未提供新的证据。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2012年11月11日，三上诉人与于顺利、杨素珍书写的声明，2012年2月26日，于顺利与被上诉人于香云的协议书，能够证明涉案宅基地上的房产归被上诉人于香云所有。三上诉人称2011年11月2日的证明，是让被上诉人于香云替三上诉人的姐弟五人与于辉撤销宅基地证时打官司用，未有提供有效证据予以证实，其他当事人也不予以认可，对此不予采信。2011年11月3日三上诉人与被上诉人于香云及于顺利签订的协议，是对宅基地变更使用权一事的约定，并不能证明三上诉人未放弃继承宅基地上的房屋财产。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由三上诉人于丑姐、于香姐、于香勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 迪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1589号
申请执行人赵振亮，男，1977年11月19日生，汉族，居民。
被执行人俞先国，男，1978年6月5日生，汉族，居民。
申请执行人赵振亮与被执行人俞先国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第1215号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：俞先国欠赵振亮借款100000元，于2015年3月18日前一次性付清；如俞先国未按期履行，则需支付给赵振亮违约金20000元。因俞先国未履行义务，赵振亮向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人俞先国所有的苏A×××××号轿车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。后经银行、房产等部门信�查询，未发现被执行人俞先国名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 苗 欣
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 郭嘉文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7304号
原告：谢召云，男，1967年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：谢召兰，女，1972年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：谢召华，男，1975年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨承平，女，1975年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周守才，男，1973年2月10日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：邓辉，总经理。
委托诉讼代理人：尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告谢召云、谢召兰、谢召华诉被告杨承平、周守才、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告谢召云、谢召兰、谢召华及其委托诉讼代理人刘均，被告杨承平、周守才，被告太保永川公司的委托诉讼代理人尧华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢召云、谢召兰、谢召华共同向本院提出诉讼请求：要求被告太保永川公司在交强险保险范围赔偿原告各项损失合计110000元【原告的各项损失分别为：死亡赔偿金136195元（27239元/年×5年）、安葬费31050元（5175元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费6000元】；本案中不再要求被告杨承平、周守才承担赔偿责任；本案的案件受理费由原告自行承担，不再要求被告承担。事实与理由：2016年6月6日5时许，被告周守才驾驶渝C72B**号小型面包车（该车登记所有人为被告杨承平，且在被告太保永川公司投保交强险）行至永川区新五朱路何埂小学路段时与行人谢多孝相撞，造成谢多孝受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经交警队认定，周守才负全部责任。事故发生后，被告周受才赔偿原告30000元的丧葬费，并支付伤者的医疗费及交通费，因原告的部分损失未得到赔偿，故起诉法院要求被告依法赔偿。
被告杨承平、周守才承认原告在本案中所主张的事实；其余意见同太保永川公司的意见一致。
被告太保永川公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告周守才在本次事故中系无证驾驶，故其公司在交强险保险范围内赔偿后依法享有对被告周守才的追偿权。
本院认为，被告均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原、被告举示的证据及双方的质证意见，原告主张的各项损失金额符合法律规定，本院予以确认，故原告因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金136195元（27239元/年×5年）、安葬费31050元（5175元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费6000元，共计223245元。因被告周守才驾驶的渝C72B**号在被告太保永川公司投保交强险，故根据道路交通安全法的规定，被告太保永川公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元；因原告在本案中自愿放弃要求被告杨承平、周守才承担赔偿责任的权利，此意愿系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以尊重，故被告周守才、杨承平在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告辩称意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢召云、谢召兰、谢召华各项损失合计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告谢召云、谢召兰、谢召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 婧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7304号
原告：谢召云，男，1967年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：谢召兰，女，1972年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：谢召华，男，1975年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
以上原告共同委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨承平，女，1975年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周守才，男，1973年2月10日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：邓辉，总经理。
委托诉讼代理人：尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告谢召云、谢召兰、谢召华诉被告杨承平、周守才、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告谢召云、谢召兰、谢召华及其委托诉讼代理人刘均，被告杨承平、周守才，被告太保永川公司的委托诉讼代理人尧华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢召云、谢召兰、谢召华共同向本院提出诉讼请求：要求被告太保永川公司在交强险保险范围赔偿原告各项损失合计110000元【原告的各项损失分别为：死亡赔偿金136195元（27239元/年×5年）、安葬费31050元（5175元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费6000元】；本案中不再要求被告杨承平、周守才承担赔偿责任；本案的案件受理费由原告自行承担，不再要求被告承担。事实与理由：2016年6月6日5时许，被告周守才驾驶渝CXX**号小型面包车（该车登记所有人为被告杨承平，且在被告太保永川公司投保交强险）行至永川区新五朱路何埂小学路段时与行人谢多孝相撞，造成谢多孝受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经交警队认定，周守才负全部责任。事故发生后，被告周受才赔偿原告30000元的丧葬费，并支付伤者的医疗费及交通费，因原告的部分损失未得到赔偿，故起诉法院要求被告依法赔偿。
被告杨承平、周守才承认原告在本案中所主张的事实；其余意见同太保永川公司的意见一致。
被告太保永川公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告周守才在本次事故中系无证驾驶，故其公司在交强险保险范围内赔偿后依法享有对被告周守才的追偿权。
本院认为，被告均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据原、被告举示的证据及双方的质证意见，原告主张的各项损失金额符合法律规定，本院予以确认，故原告因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金136195元（27239元/年×5年）、安葬费31050元（5175元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费6000元，共计223245元。因被告周守才驾驶的渝CXX**号在被告太保永川公司投保交强险，故根据道路交通安全法的规定，被告太保永川公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元；因原告在本案中自愿放弃要求被告杨承平、周守才承担赔偿责任的权利，此意愿系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以尊重，故被告周守才、杨承平在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告辩称意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢召云、谢召兰、谢召华各项损失合计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告谢召云、谢召兰、谢召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 婧
成都市锦江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）川0104民初676号
原告黄忠，男，1970年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。
被告弘航集团有限公司。住成都市锦江区xxxx。
法定代表人胡哲伟。
被告四川格致工程管理有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人陶希曦。
本院立案审理原告黄忠诉被告弘航集团有限公司、四川格致工程管理有限公司劳动争议一案。因四川格致工程管理有限公司下落不明，本案已转为普通程序进行审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补缴的，按撤诉处理。”之规定，本院依法于2016年6月4日向原告黄忠送达了补缴诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果，原告黄忠应于2016年6月日前补缴本案案件受理费。但至2016年6月23日，原告黄忠仍未缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苟丽
成都市锦江区人民法院民 � � 裁 定 书（2016）川0104民初676号原告黄忠，男，1970年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx。被告弘航集团有限公司。住成都市锦江区xxxx。法定代表人胡哲伟。被告四川格致工程管理有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。法定代表人陶希曦。本院立案审理原告黄忠诉被告弘航集团有限公司、四川格致工程管理有限公司劳动争议一案。因四川格致工程管理有限公司下落不明，本案已转为普通程序进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补缴的，按撤诉处理。”之规定，本院依法于2016年6月4日向原告黄忠送达了补缴诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果，原告黄忠应于2016年6月日前补缴本案案件受理费。但至2016年6月23日，原告黄忠仍未缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  苟丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03510号
罪犯黄旭，男，1993年11月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年3月6日作出（2015）宁刑初字第00063号刑事判决，以被告人黄旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2015年3月6日起至2015年8月19日止。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月21日作出（2015）长中刑二终字第00328号刑事裁定，裁定准许上诉人黄旭撤回上诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宁乡县看守所于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。宁乡县人民检察院同意对该犯减去剩余刑期的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄旭在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭减去有期徒刑二十二天（刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年七月二十八日
书记员李文
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更171号
罪犯张满意。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年9月19日作出（2011）东刑初字第746号刑事判决，以张满意犯盗窃罪、窝藏罪，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年5月9日起至2018年5月8日止），并处罚金6000元。判决生效后，罪犯张满意于2011年10月13日交付执行。2015年1月22日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月8日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年5月18日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张满意减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张满意在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得一次监狱表扬，四次监狱记功。罪犯张满意已缴纳全部罚金。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张满意在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张满意犯有数罪，对其减刑应从严掌握。罪犯张满意已执行财产刑，对其减刑可以从宽掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯张满意报请减刑时，已考虑上述情形，本院对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张满意减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 婷
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2599号
胡克进、胡小平：
胡克进、胡小平申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计88936元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，胡克进、胡小平向本院申请执行的（2016）苏0404民初3981号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第55号
原告：江某，女，1968年3月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：庄某某，男，1964年6月5日出生，汉族，住所地：茂名市茂港区。
本院在审理原告江某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江某负担。原告江某已预交案件受理费150元，本院不作收退。
审判员 曹跃进
二〇一四年十二月十二日
书记�潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初535号
原告：乔振铎，男，汉族，1956年4月18日出生，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳慧宇物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
原告乔振铎诉被告沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告乔振铎于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告乔振铎撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告乔振铎负担。
审判员张伟
二0一八年三月二十七日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初535号原告：乔振铎，男，汉族，1956年4月18日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳慧宇物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，系该公司总经理。原告乔振铎诉被告沈阳慧宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告乔振铎于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告乔振铎撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告乔振铎负担。审判员张伟二0一八年三月二十七日书记员黄妍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申285号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡静，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、�审被上诉人)：何钢，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：房爱菊，女，1952年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王爽，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：范奕，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。
再审申请人蔡静、何钢因与被申请人房爱菊、王爽、范奕民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终7107号民事判决申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡静申请再审称，根据其在二审中提供的证据证明，其与范奕在2013年8月已分居，故2014年2月的借款没有用于夫妻共同生活，且范奕在取得借款后立即将其中230万元转给了王爽，更证明借款不属于夫妻共同债务，其认为生效判决有误，请求依法重审本案。
何钢申请再审称，其与王爽早已分居，本案借款根本没有用于夫妻共同生活中，法院二审判决其承担责任缺乏依据，请求依法重审本案。
被申请人房爱菊述称，同意法院终审判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就范奕、王爽向房爱菊借款的事实，已有两人出具的借条以及银行转账凭证等证据佐证，且得到了当事人的确认，同时该债务在形成过程中亦无违法因素，故上述借贷关系合法有效，房爱菊有权请求债务人偿还债务。由于何钢与蔡静未在借据中签名，故本案主要争议在于涉案债务是否为涉讼当事人的夫妻共同债务。基于本案的债务系合法成立，且债务形成与涉讼当事人夫妻关系存续期间，因此本案一、二审法院依据相关法律规定，确定该债务系夫妻共同债务并无不当。虽然蔡静提供证据显示范奕在收到230万元后随即转给了王爽，但该节事实并不能改变范奕系本案债务人的身份，相应的也不足以否定蔡静的夫妻共同债务人身份。至于两再审申请人是否能因分居而不承担债务一节，本案二审判决已作了充分的阐述，本院对其观点亦予以认同。综上，蔡静、何钢的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡静、何钢的再审申请。
法官�理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00007-1号
原告陈楼山，男，1946年6月生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区祁集乡陈湖村。
委托代理人陈小党，男，1981年6月生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区祁集乡陈湖村，系陈楼山之子。
被告淮南市潘集区农林局，住所地：淮南市潘集区政务新区。
法定代表人宗卫东，该局局长。
委托代理人周全，该局工作人员。
委托代理人王平，该局工作人员。
被告淮南市祁集镇陈湖社区村民委员会，住所地：淮南市潘集区祁集镇陈湖社区。
法定代表人：王玉田，该村委会主任。
原告陈楼山因不服淮南市潘集区农林局（潘集区农林局）、淮南市祁集镇陈湖社区村民委员会（陈湖村委会）土地管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈楼山及其委托代理人陈小党，被告潘集区农林局的委托代理人周全，被告陈湖村委会的法定代表人王玉田到庭参加诉讼。被告潘集区农林局的法定代表人宗卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告潘集区农林局的委托代理人王平经通知未到庭。本案现已审理完毕。
2005年9月30日，潘集区政府为陈瓦山颁发了编号为04080057的《农村土地承包经营权证》，承包地块情况为：后大地（两块）0.70亩，铁路0.50亩，小圩子0.20亩，八亩田2.50亩，承包地总面积为3.90亩。同日，潘集区政府为陈楼山颁发了编号为04080080的《农村土地承包经营权证》，承包地块情况为：东边苇塘地0.3亩，农厂地3.3亩，后大地（两块）0.75亩，湾地0.48亩，承包地总面积为4.83亩。上述两经营权证书的承包期限均为2005年9月30日至2025年9月30日止。
原告陈楼山诉称，其与陈瓦山均系潘集区祁集镇陈湖村村民，2005年9月30日，依法取得《农村土地承包经营权证》。其在耕种过程中，陈瓦山进行阻止。2014年5月，原告以陈瓦山侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。法院在审理中，陈瓦山提供了涉案地的经营权证（证书号：04080057）。遂起诉来院，请求判令：1、依法撤销被告为第三人陈瓦山颁发的土地承包合同编号为04080057的《农村土地承包经营权证》；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告潘集区农林局辩称，1、按照基层组织提供的农村土地承包经营合同书确定的内容，为取得农村土地承包经营权的农民颁发农村土地承包经营权证，系两被告的法定职责，其在颁证时已经严格审查，未侵害原告的合法权益；2、陈楼山与陈瓦山的农村土地承包经营权证均系2005年颁发，原告至今才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈湖村委会当庭口头辩称：争议土地的证书是根据相关文件和法律规定颁发的，要在查清事实的基础上才能撤销。
经审理查明：陈楼山所诉要求撤销陈瓦山的《农村土地承包经营权证》，该证系淮南市潘集区政府颁发。潘集区农林局是潘集区政府负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作的农业行政主管部门；陈湖村委会系基层群众自治组织，不是行政机关。陈瓦山的《农村土地承包经营权证》系潘集区政府颁发。
经法庭审理，本案争议焦点是：将潘集区农林局、陈湖村委会列为本案被告是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，潘集区农林局是负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作的机关。不是颁证机关。原告起诉要求其撤销该证，被告主体资格不适格；陈湖村委会系基层群众自治组织，不是行政机关，为行政诉讼被告主体资格不适格。经法庭释明，原告坚持对两被告起诉。故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（四）项的规定裁定如下：
驳回原告陈楼山对淮南市潘集区农林局、淮南市祁集镇陈湖社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 戎
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 俞长模
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘富丰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。?…。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权的备案、登记、发放等具体工作。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第476号
原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司，住所：吉林市昌邑区解放北路161号商都东郡小区B号楼14号网点。
法定代表人：吉英慧，该公司经理。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：永吉县腾凯粮油经销有限公司，住所：吉林省永吉县五里河镇一委24-3-10-23。
法定代表人：唐怀清，该公司经理。
被告：唐怀清，男，1968年12月19日生，汉族，住吉林省永吉县口前镇铁北十五委一组。
本院在审理原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与被告永吉县腾凯粮油经销有限公司、唐怀清小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20784元，减半收取10392元，由原告吉林市国鑫小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月五日
代理书记员 庄碧瑶
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终175号
上诉人（一审原告）郑东升，男，1979年12月29日生，汉族。
被上诉人（一审被告）西平县人力资源和社会保障局。
法定代表人王恒清，该局局长。
委托代理人张帅，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）邵爱军，女，1972年11月7日出生，汉族。
上诉人郑东升因工伤行政确认一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728行初21号判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人郑东升以对一审判决无异议为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑东升申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑东升撤回上诉。
诉讼费减半收取25元，由上诉人郑东升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张社军
审判员 王曙光
审判员 于发安
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雯璨
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执757号
申请执行人：朱志斌，住广州市花都区。
委托代理人：陈慧敏、肖红霞，北京市中瑞（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：邓晓波，住广州市海珠区。
关于朱志斌与邓晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第292号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邓晓波应履行向朱志斌返还借款830000元及利息的义务，承担案件受理费12467元。因邓晓波未按照法律文书的规定履行义务，朱志斌已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人邓晓波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓晓波立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人邓晓波名下有牌号为粤B×××××宝马牌小型汽车一辆、牌号为粤B×××××梅某德斯奔驰牌小型汽车一辆，以上两车已被本院查封，但车辆具体下落不明。除此之外，暂未发现被执行人邓晓波有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将邓晓波纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第292号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执757号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执757号申请执行人：朱志斌，住广州市花都区。委托代理人：陈慧敏、肖红霞，北京市中瑞（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：邓晓波，住广州市海珠区。关于朱志斌与邓晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第292号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邓晓波应履行向朱志斌返还借款830000元及利息的义务，承担案件受理费12467元。因邓晓波未按照法律文书的规定履行义务，朱志斌已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人邓晓波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邓晓波立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人邓晓波名下有牌号为粤B×××××宝马牌小型汽车一辆、牌号为粤B×××××梅某德斯奔驰牌小型汽车一辆，以上两车已被本院查封，但车辆具体下落不明。除此之外，暂未发现被执行人邓晓波有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将邓晓波纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民一初字第292号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执757号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十六日书 记 员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2588号
原告：黄某(公民身份号码:330822196309090039)，男，1963年9月9日出生,汉族，住浙江省常山县。
被告：蒋某(公民身份号码:330822197408064527)，女，1974年8月6日出生,汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告黄某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年九月二十六日
书记�员董益宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00191号
原告翟东，男，生于1957年3月8日，汉族，无业，住本市陈仓区县功镇翟家坡村*组。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部，住所地广元市利州经济开发区北京路11号。
负责人付立，任公司经理。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
被告ＸＸ洲，男，生于1968年1月5日，汉族，无业，住四川省广元市朝天区麻柳乡乔田村。
原告翟东诉被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部（以下简称人保广元分公司营业部）、ＸＸ洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟东的委托代理人刘炜、被告人保广元分公司营业部的委托代理人刘一岚到庭参加诉讼。被告ＸＸ洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月22日11时许，被告ＸＸ洲驾驶川HQ90**号小型普通客车沿宝鸡市东风路由西向东行驶到东风路蔬菜批发市场门前，向北左转弯驶入蔬菜批发市场时，在绿化带北侧机动车道与李岁忍驾驶原告翟东乘坐由东向西行驶的陕C760**号普通二轮摩托车发生碰撞，致李岁忍、翟东受伤，车辆受损，造成道路交通事故，后原告翟东分别在宝鸡市人民医院、宝鸡市陈仓区县功中心卫生院看病治疗，病情诊断为腰11椎体压缩性骨折等。伤残经鉴定为十级，2014年3月3日，金台交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ洲负本起事故的全部责任；翟东、李岁忍无责任。经了解，川HQ90**号小型普通客车车主为ＸＸ州，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元市支公司营业部投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、依法判决赔偿被告人保广元分公司营业部在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计43188.7元。被告ＸＸ洲承担连带赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的经过，肇事车辆的基本信息以及事故责任的划分。
2、宝鸡市人民院门诊病历、出院证、诊断证明书、住院病案。用以证明原告伤情、治疗过程的事实及相关医嘱。
3、医疗费票据、腰围票据、处方笺。用以证明原告受伤期间支出的医疗费。
4、原告工资表三张。用以证明原告受伤前的收入状况。
5、护理人身份证和户口本复印件。用以证明原告受伤后专人护理的事实。
6、陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第599号司法鉴定意见书、陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第685号司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据、原告户籍信息。用以证明原告伤情构成十级伤残，且误工天数为120天，营养期为60天，护理期为60天以、花费相关鉴定费以及原告户籍情况的事实。
7、交通费票据。用以证明原告受伤期间支付交通费用。
被告人保广元分公司营业部辩称：对本案事实没有异议。对原告的损失被告公司愿意在交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险的部分在商业险内予以赔偿。原告的因伤情所支出的鉴定费我公司不应承担，交通费请法院酌定，诉讼费被告公司亦不应承担。
被告ＸＸ洲未答辩。
对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的所有证据被告对证据真实性均无异议，本院对证据予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2014年2月22日11时许，被告ＸＸ洲驾驶其所有的川HQ90**号小型普通客车沿东风路由西向东行驶到东风路蔬菜批发市场门前，向北左转弯驶入蔬菜批发市场时，在绿化带北侧机动车道与李岁忍驾驶原告翟东乘坐由东向西行驶的陕C760**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告翟东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告于2014年2月22日至2月24日在宝鸡市人民医院门诊治疗、2014年2月25日至2月27日在县功中心卫生院住院治疗、2014年2月28日至2014年3月11日在宝鸡市人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折。经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第599号司法鉴定意见书鉴定：构成十级伤残。宝鸡市公安局交警支队金台大队作出的宝公金交认字（2014）第1218号道路交通事故认定书，被告ＸＸ洲负本起事故的全部责任。
另查，肇事车辆川HQ90**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元市支公司营业部购买了交强险和商业险。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告ＸＸ洲因驾车不当造成原告翟东身体受到伤害，对原告造成的经济损失应当由被告ＸＸ洲承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保广元分公司营业部办理有交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据认定相关费用为6143.7元；
2、误工费：原告经鉴定误工时间为120日，原告受伤前三个月平均工资为3215元，计算原告误工损失为12859元；
3、住院伙食补助费：原告受伤住院共计15日按每日30元标准计算为450元；
4、护理费：原告经鉴定护理天数为60日，护理费按每日80元计算为4800元；
5、营养费：原告经鉴定加强营养时间为60日，按每日20元计1200元；
6、伤残赔偿金：原告伤情被鉴定为十级伤残，按照上一年度陕西省农村居民人均纯收入7932元计算，伤残赔偿金为15864元；
7、鉴定费：根据原告提供票据确认为1500元；
8、交通费：依据原告提供的交通费票据本院酌情认定为150元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失为医疗费6143.7元、误工费12859元、住院伙食补助费450元、护理费4800元、营养费1200元、伤残赔偿金15864元、鉴定费1500元、交通费150元，合计42966.7元。上述款项被告人保广元分公司营业部在交强险保险限额内赔偿原告42966.7元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告翟东各项经济损失共计42966.7元；
二、驳回原告翟东对被告ＸＸ洲的诉讼请求；
三、驳回原告翟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告ＸＸ洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 韦炜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王佳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00191号
原告黎志军，男，苗族，1979年2月9日出生，3团粮繁站工作人员.。
被告周友峰，男，汉族，1979年9月13日出生，7团农民。
本院在审理原告黎志军与被告周友峰委托合同纠纷一案中，原告黎志军于2015年10月10日自愿提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告黎志军自愿提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎志军撤回起诉。
案件受理费463元（减半），由原告黎志军负担。
代理审判员 吕新星
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2341号
原告西安长鸣包装有限责任公司。
法定代表人刘占稳，系该公司总经理。
委托代理人杨娜，霍瑾亮，系陕西格润律师事务所律师。
被告陕西百利包装科技有限公司。
法定代表人卓剑鸿。
被告深圳市百利文化创意有限公司。
法定代表人卓剑鸿。
原告西安长鸣包装有限责任公司（以下简称长鸣公司）诉被告陕西百利包装科技有限公司（以下简称陕西百利公司）、深圳市百利文化创意有限公司（以下简称深圳百利公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长鸣公司之法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陕西百利公司支付原告货款922073.82元，被告深圳百利公司对该笔欠款在未出资范围内承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陕西百利公司存在长期定作合同关系，2016年9月22日经双方确认，截止2016年8月底，被告陕西百利公司欠款985662.55元。后被告陕西百利公司支付部分欠款，剩余货款一直未付。经查，陕西百利公司注册于2013年3月5日，注册股东为深圳百利公司及自然人董小永。2016年1月26日股东董小永将其出资转让给被告深圳百利公司。依据法律规定，陕西百利公司系深圳百利公司全资出资设立，故原告要求被告深圳百利公司在未出资范围内承担补充赔偿责任，于法有据。综上，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告陕西百利公司未到庭，无答辩。
被告深圳百利公司未到庭，无答辩。
经审理查明：原告长鸣公司与被告陕西百利公司存在定作合同关系，由原告为陕西百利公司加工包装箱。2016年9月22日经原告与陕西百利公司对账，被告陕西百利公司在对账单上载明“截止8月底，我方余额985662.25元”，并由被告陕西百利公司经办人签字并加盖被告陕西百利公司公章予以确认。后被告陕西百利公司分次清付欠款共计220000元，剩余765662.25元一直未付。2017年2月，原告以诉称诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告陕西百利公司支付欠款765662.25元，被告深圳百利公司承担补充赔偿责任。为证明其主张，原告当庭提交定做图案样稿、陕西百利公司采购订单、长鸣公司对账单、陕西百利公司工商档案及深圳百利公司工商信息相佐证。庭审时因被告经本院公告传唤未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告长鸣公司与被告陕西百利公司约定由原告为被告陕西百利公司加工制作包装箱，被告陕西百利公司拖欠原告货款之事实，有原告当庭提交的采购订单、对账单等证据相佐证，本院依法予以认定，故对原告要求被告陕西百利公司支付欠款765662.55元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告深圳百利公司在未出资范围内承担补充赔偿责任之诉请，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。原告现主张被告深圳百利公司承担补充赔偿责任，其依据不足，本院依法予以驳回。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西百利包装科技有限公司支付原告西安长鸣包装有限责任公司货款765662.55元
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，公告费1120元，共计14140元，原告已预交，由原告承担3140元，被告陕西百利包装科技有限公司承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 凡
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3746号
原告朱伟强，农村居民。
被告郭为曰，农村居民。
被告郭素花，农村居民。
原告朱伟强与被告郭为曰、郭素花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告郭为曰、被告郭素花住所地“平度市明村镇南郭家村173号”，本院工作人员前去没有找到二被告。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告郭为曰、郭素花所提供的二被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟强的起诉。
本院收取的案件受理费1280元，退给原告朱伟强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 坤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第461号
申请执行人：莱州市太丰种业有限公司。
被执行人：王锡锋，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市太丰种业有限公司与被执行人王锡锋民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市太丰种业有限公司以本院（2014）莱州驿民初字第394号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王锡锋拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锡锋的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月二十五日
书记员 柳艾君
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终107号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
上诉人（一审被告人）朱X，男，1986年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
一审被告人王XX，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，无职业，。2013年9月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元，2014年5月22日刑满释放。2015年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控一审被告人朱X、王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月21日作出（2016）黑0603刑初63号刑事判决，认定被告人朱X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。一审被告人朱X对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱X申请撤回上诉。
本院认为，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱X申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱X撤回上诉。
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晓华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第863号
罪犯吴兴武，男，汉族，1980年6月4日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）丽中刑初字第21号刑事判决，认定吴兴武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿90000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零8个月（刑期自2010年11月2日至2030年7月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零11个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴兴武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴兴武在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴武减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2027年7月1日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 磊
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2516号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、张显坤：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三�县支行与被执行人张显坤信用卡纠纷一案，（2016）浙1022民初1156号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张显坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2516号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1037号
原告：朱有宏，男，1970年8月9日生，汉族，陕西省绥德县人，住吴起县。
被告：张世宏，男，1956年4月6日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：高峰，男，1972年11月7日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：沈卫兵，男，1972年12月23日生，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告朱有宏与被告张世宏、高峰、沈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告朱有宏于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱有宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱有宏承担。
审判员 武文明
二〇一八年七月四日
书记员 韩国艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3079号
原告：董红霞，女，1970年4月15日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：韩为平，陕西国文律师事务所律师。
被告：袁小选，男，1968年11月18日生，住宝鸡市金台区。
被告：穆月梅，女，1971年4月19日生，住宝鸡市渭滨区。
原告董红霞与被告袁小选、穆月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红霞及其委托代理人韩为平、被告袁小选、穆月梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董红霞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告清偿借款本金400000元，并按月利率15‰支付自2017年3月30日至款清之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，第一被告向原告借款600000元，约定借款期限一个月，月利率15‰。当日，原告向第一被告转款600000元。第一被告分别于2017年1月至3月分三次各清偿利息9000元，但借款本金至今未清偿。后原告与第一被告及第三方达成协议，由第三方代第一被告向原告清偿200000元，故要求第一被告承担其余400000元的清偿责任。二被告为夫妻关系，本次借款亦产生在夫妻关系存续期间，应属于二被告共同债务，故第二被告应当承担连带清偿责任。
被告袁小选辩称：原告所诉属实。愿意清偿借款400000元，并按月利率15‰支付利息。但本案借款不属于二被告夫妻共同债务，第二被告不应承担清偿责任。
被告穆月梅辩称：第一被告向原告借款其并不知情，该笔借款并未用于家庭共同生活，不属于二被告夫妻共同债务。且二被告长期夫妻感情不和并已办理了离婚登记，其不应承担清偿责任。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交借条1份、承诺书1份、银行交易明细清单1份、银行个人跨行汇款汇出回单1份、结婚登记申请书1份、结婚证1份，被告袁小选对真实性均予以认可，但陈述其对于承诺书中载明房产仅出资40000元，无处分权；被告穆月梅对结婚登记申请书和结婚证无异议，但对其余证据表示不知情。被告袁小选未提交证据，被告穆月梅提交借条1份、微信聊天记录1份、离婚证1份，原告对微信聊天记录、离婚证均无异议，但对证明目的不予认可，同时对借条的真实性亦不予认可。被告袁小选对借条、微信聊天记录、离婚证均无异议。本院经审查认为，被告袁小选虽对被告穆月梅所提交借条予以认可，但原告对借条真实性提出异议，二被告亦未提交其他证据予以佐证，故对该份借条本院不予采信。本院对双方均无异议的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与第一被告为朋友关系。二被告原系夫妻关系，后于2017年8月17日办理离婚登记。第一被告于2016年12月30日向原告借款600000元，并出具借条一份，约定2017年1月29日前还款，但未载明利息。当日，原告通过银行账户向第一被告账户转款600000元。第一被告分别于2017年1月27日、2月24日、3月27日向原告账户转款各9000元。因第一被告未按期履行清偿义务，在原告要求下，第一被告于2017年6月27日出具承诺书，表示愿将其与第二被告名下房产质押给原告，用于清偿借款600000元，但未办理质押登记手续。原告于2017年7月14日提出诉前保全申请，本院于7月18日对第二被告名下房屋和银行账户进行了查封和冻结。第二被告得知第一被告向原告借款事宜，即找到原告。原告与二被告共同协商借款清偿事宜，第二被告表示愿以其名下银行存款和房产清偿借款，但原、被告未就此达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与第一被告对于借款600000元、仅清偿27000元利息的事实均无异议，且有银行交易明细清单、个人跨行汇款汇出回单佐证，本院予以确认。原告所提交借条中虽未载明利息，但庭审中第一被告对双方约定月利率15‰予以认可，且已实际支付原告三个月利息27000元，故本院认定双方存在利息约定。原告当庭明确表示仅向第一被告主张400000元借款，系对自身权利的处分，本院予以准许。第一被告应当清偿原告借款本金400000元，并按月利率15‰支付自2017年3月30日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。本案的争议焦点在于原告所诉借款是否属于二被告夫妻共同债务。第二被告辩称其对借款不知情，且借款并未用于家庭共同生活，其与第一被告长期感情不和，已于2017年8月17日办理了离婚登记，同时还辩称其与第一被告共同生活期间各自经济独立，原告与第一被告可能存在恶意串通，并提交借条和微信聊天记录、离婚证为证。第一被告对第二被告所提交证据均无异议，陈述借款并未告知第二被告，亦未用于家庭共同生活。原告对离婚证无异议，但对第二被告的答辩及其他证据均不予认可，其陈述借款时第二被告并不知情，在本院查封、冻结第二被告财产后其告知借款事宜，第二被告还表示愿以其名下银行存款和房产清偿原告借款。第二被告对此予以认可，但辩称其当时一时冲动，并非真实意思表示，但未提交相应证据，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告虽已办理离婚登记，但原告所诉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且第二被告得知借款事宜后亦表示愿以其名下财产清偿债务，亦未举证证明原告与第一被告对借款明确约定为个人债务，或原告知道二被告财产各自独立约定，故第二被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告所诉借款应属于二被告夫妻共同债务，第二被告应当对第一被告所承担债务负连带清偿责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小选于本判决生效之日起二十日内清偿原告董红霞借款本金400000元，并按月利率15‰支付自2017年3月30日至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。被告穆月梅对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告董红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由被告袁小选、穆月梅承担，其余3810元退还原告。诉前保全费3020元，由被告袁小选、穆月梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 应秀叶