江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终48号
上诉人（原审被告）：毛银鱼，女，汉族，1963年7月24日出生，江西省高安市人，住高安市，
上诉人（原审被告）：伍先和，男，汉族，1958年6月15日出生，江西省高安市人，住高安市，
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：沈拾悦，女，汉族，1957年10月11日出生，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人毛银鱼、伍先和因与被上诉人沈拾悦民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛银鱼、伍先和上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决书第一、二项判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于案件事实和双方法律关系的认定存在错误和偏差；2、2016年1月16日上诉人出具的还款计划书的根本原因是为对方所胁迫，该证据不具备合法性；3、法院认定数额为200000元的欠条是指对先前借款的结算，但上诉人并未向被上诉人借过如此数量的金钱，该认定与案件事实不符合。
被上诉人沈拾悦辩称：1、上诉人与被上诉人之间是同事关系，并且关系较好，且在本案借款之前，上诉人曾也向被上诉人有过借贷关系；2、上诉人所描述的情形纯属颠倒是非黑白，被上诉人与女儿到上诉人家里催讨债务，如存在胁迫情况，被上诉人应该会在事后采取行动比如报警，而不是一味规避还款事实。
一审法院认定事实：2006年开始，毛银鱼以办厂急需资金为由向沈拾悦借款。至2007年12月9日双方进行结算，毛银鱼向沈拾悦出具借条和欠条各一份，借条注明“今借到沈拾悦现金壹拾叁万伍仟元整，年息1分2，今借人毛银鱼，2007年12月9日”，欠条注明“今欠到沈拾悦利息款壹万柒仟捌佰肆拾肆元整（2007年利息12.9日止）（17844元），毛银鱼，2007年12月9日”。2016年元月16日，双方再次进行结算，毛银鱼向沈拾悦出具了欠条和还款计划各一份，欠条注明“本人毛银鱼，于2006年3月份借沈拾悦人民币200000元（贰拾万元整），（以前的欠条款作废）（包括利息在内），暂欠人毛银鱼，2016年元月16日”，还款计划注明“2016年12月份之前还65000元，2017年12月份之前还75000元整，2018年还利息65000元（12月份之前），如果没还把房产证抵押。还款人毛银鱼，2016年元月16日”。毛银鱼在出具欠条和还款计划后，并未还款，沈拾悦逐诉至法院。另查明，毛银鱼、伍先和至今仍为夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。在本案中，毛银鱼因周转需要向沈拾悦借款200000元事实清楚，有沈拾悦提供的借条、欠条和还款计划为凭，毛银鱼向沈拾悦出具债权凭证是对双方债权债务关系的确认，双方的借贷关系依法成立，一审法院对此予以确认。虽然200000元的借条含有利息，但该200000元的借条是以135000元为本金从2007年12月9日起按年息1分2计算而来，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院对此予以确认。沈拾悦要求毛银鱼归还借款200000元，一审法院予以支持。
关于毛银鱼是否需要支付借款利息的认定。沈拾悦要求毛银鱼从起诉之日起按银行利率支付利息，本院审查后认为，双方约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，毛银鱼应当支付逾期利息。因还款计划约定毛银鱼应于2016年12月份之前向沈拾悦归还65000元，按照上述规定，毛银鱼逾期归还应支付相应利息。现沈拾悦自愿要求毛银鱼从其起诉之日起（即2017年3月2日）支付逾期利息，沈拾悦该主张未违反法律规定，一审法院对此予以确认。毛银鱼应从沈拾悦起诉之日（即2017年3月2日）起向沈拾悦支付借款逾期利息。关于伍先和是否应承担共同偿还责任的认定。经审查，毛银鱼、伍先和至今仍为夫妻关系，且未提供证据证明毛银鱼的借款不是夫妻共同债务，故毛银鱼的借款应为夫妻关系存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，毛银鱼向沈拾悦借款所负债务应为夫妻共同债务，伍先和应对毛银鱼的债务承担共同偿还责任。
综上所述，沈拾悦的诉请事实清楚，毛银鱼应向沈拾悦归还借款200000元，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、毛银鱼应在本判决生效之日起十日内归还沈拾悦借款人民币200000元整，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、伍先和对毛银鱼的上述债务承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由毛银鱼、伍先和负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、借款具体金额及相应利息为多少；2、伍先和是否应承担共同偿还责任。
关于第一个争议焦点，毛银鱼向沈拾悦借款有借条、欠条、还款凭证为据，且毛银鱼未提供有力证据证明该借款属于胁迫之下的不实借款，故本院对借款及相应的逾期利息予以认定。关于第二个争议焦点，毛银鱼、伍先和虽然至今仍为夫妻关系，但借款凭据上仅有毛银鱼一人签字，伍先和对此借款不予追认，且沈拾悦未向本院提供证据证明毛银鱼的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故毛银鱼的借款不应认定为夫妻共同债务。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决第一项，即毛银鱼应在本判决生效之日起十日内归还沈拾悦借款人民币200000元整，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由毛银鱼负担；二审案件受理费4300元，由上诉人毛银鱼负担。
本审为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 周 晟
审判员 郭 琳
二〇一八年三月一日
书记员 丁 琴