云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1446号
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人飞伟，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十五村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人章存福，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十六村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人武永生，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十七村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人黎永福，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十八村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人余永明，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十九村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人王兴和，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人陈贵荣，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十一村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人解树林，系该村民小组组长。
上诉人(原审原告)：弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十二村民小组。住所地：弥勒市竹园镇竹园村民委员会。
代表人何朝文，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师（系上诉人弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组的诉讼代理人）。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）罗树明，男，1972年12月20日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组与被上诉人罗树明因农村土地承包合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组上诉请求：1、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初72号民事判决。2、依法解除上诉人与被上诉人2002年11月17日签订的《荒山承包合同》，责令被上诉人及时将其所承包的荒山（含其种植的榕树）交给上诉人管理和使用。三、由被上诉人给付上诉人2008年至2015年的荒山承包租金共计人民币40250元。四、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实不清。“认定2005年，有部分村民到九原告承包给被告的承租荒山上砍伐桉树种植玉米，九原告未采取维权措施，无任何依据。”因上诉人不知道，被上诉人也无证据证实，即使有这种情况发生，也应该是被上诉人采取措施，不合上诉人采取维权措施。2、“认定2008年至2009年5月，因部分村民砍伐被告栽种在其向九原告承包荒山上的桉树，被告要求解决，双方协商未果。”同样无任何依据，上诉人也无任何法定和约定解决的义务。3、认定“被告以原弥勒县竹园镇竹园村民委员会领取的补偿款应归其所有为由，主张抵扣租金,未按期支付2008年之后的租金”明显为被上诉人推脱责任。领取补偿款与本案无关系，被上诉人认为该补偿款应归他所有应向村委会去主张，不应作为拒付租金的理由。4、上诉人不存在任何违约的行为，原判认定上诉人违约，明显有失公平公正。二、原判判决结果错误。1、上诉人与被上诉人2002年11月17日签订的《荒山承包合同》依法应予解除。被上诉人违约是客观事实，其主张抵扣租金的理由依法不能成立，被上诉人拒不支付2008年以来的租金，上诉人主张解除合同的诉求依法应得到支持；被上诉人应支付上诉人2008年至2015年的荒山承包租金共计人民币40250元。原审法院以被上诉人手中持有的林权证扣除含有其他村民的自开地、饲料地面积在内的51.032亩，计算被上诉人应支付上诉人租金，明显错误。
综上所述，原判认定事实不清，判决结果错误，严重影响社会稳定，损害了上诉人4000多人的集体利益，带来了诸多的不稳定因素，为此，上诉人特依法向贵院上诉，请求依法判处，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗树明答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，依法驳回上诉人的上诉。事实和理由：1、2005年11月28日竹园镇人民政府作出的《竹园镇人民政府关于赵维华同志反映问题的处理意见》，该处理意见适用于高粱支部出租的全部荒地，也包括我承包的荒地在内，得知情况后我与另外两个承包人即要求高粱支部向法院起诉，以实现自己的合同目的，但高粱支部没有进行任何维权措施，致使村民损坏了我们种在荒地上的树木及农作物，严重损害了我们的合法权益，至今我与村民的纠纷没有任何调处结果。2、竹园村委会领取的51032元临时用地补偿款及地力恢复费应该属于我所有，有临时用地单位和会议纪要为证。上诉人从未向我提过支付租金的要求，所以双方签订的《荒山承包合同》不应该解除。原审判决认定，“2005年底，有部分村民到九原告承包给被告的承租荒山上砍伐桉树种植玉米，九原告未采取维权措施。”及“2008年至2009年5月，因部分村民砍伐被告栽种在其向九原告承包荒山上的桉树，被告要求解决，双方协商未果。”双方在履行合同过程中均存在违约。原审判决由被告罗树明于判决生效后十日内一次性支付九原告自2008年至2015年土地租金共计人民币33120元正确。上诉人主张由被上诉人支付自2008年至2015年的租金40250元，因被上诉人承租的土地被临时征用，导致无法实际使用，实际不能使用的土地面积无法确认，但被上诉人已领取51.032亩土地相应的地上附着物补偿款，且其他村民亦未向被上诉人主张权利，故原审法院依据被上诉人林权证上登记的面积253亩及双方约定的租金，扣减该51.032亩土地相应的租金，由被上诉人支付给上诉人土地租金共计人民币33120元正确。
弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方于2002年11月17日签订的荒山承包合同；2、责令被告及时给付原告2008年至2014年的荒山承包租金共计人民币34500元；3、责令被告承担违约责任，及时将承包荒山（含被告投资种植的桉树）交还给原告管理和使用；4、诉讼费及为此开支的费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：九原告系弥勒市竹园镇竹园村民委员会下设的九个村民小组，高粱党支部是弥勒市竹园镇竹园村民委员会主管九原告党建工作的基层党组织。2002年11月17日，高粱党支部委员及九原告时任村民小组的小组长在未召开村民代表大会的情况下即以高粱党支部为合同甲方与被告为合同乙方签订荒山承包合同，原弥勒县竹园镇竹园村民委员会作为证明人在合同上盖章，将属于九原告集体所有的“小平房”、“人头坡”的荒山承包给被告，承包期限为50年，即自2003年1月1日起至2053年1月1日止，付款方式为第一阶段（2003年-2007年）每年租金贰仟叁佰元（2300元），第二阶段（2008年-2012年）每年租金肆仟陆佰元（4600元），第三阶段（2013年1月1日至合同期满）每年租金伍仟柒佰伍拾元（5750元），每年租金需于1月30日前一次性付清，四至界限为东至林场防火线、南至桃冲沟、西至水泵沟、北至吊师箐，并对违约责任等事项进行约定。后九原告按照合同约定将该荒山交付被告管理，被告支付了2003年-2007年的租金11500元。2004年8月8日，被告与村民范茂云签订荒山转包合同，承包期自2004年8月8日起至2053年1月1日止，并对四至界限、权利义务等进行约定。2004年8月15日，高粱党支部研究决定同意被告将部分荒山转包给村民范茂云。2005年底，有部分村民到九原告承包给被告的承租荒山上砍伐桉树种植玉米，九原告未采取维权措施。2008年8月5日，原弥勒县人民政府向被告颁发了弥勒林证字（2008）第0901140005号林权证，该证书以“竹园村委会14小组”为林地所有权权利人进行登记，登记小地名分别为“大红顶”和“人头坡”，登记的面积共计253亩。2008年至2009年5月，因部分村民砍伐被告栽种在其向九原告承包荒山上的桉树，被告要求解决，双方协商未果。2009年，修建龙母沟水库临时征用了被告林权证登记使用范围内承租的荒山51.032亩（包含其他村民的自开地、饲料地），按照旱地800元/亩、地力恢复费（复垦费）200元/亩的标准，共计补偿了临时用地补偿费51032元、地上附着物补偿款23424元（包含有桉树、桃树、番石榴、攀枝花、车桑子的补偿款）。2009年10月9日，原弥勒县竹园镇竹园村民委员领取了风化料场临时用地补偿费51032元。2009年10月12日，被告领取了风化料场用地地上附着物补偿款23424元。被告以原弥勒县竹园镇竹园村民委员会领取的补偿款应归其所有为由主张抵扣租金，未按期支付2008年之后的租金，九原告多次催要未果，遂向法院起诉。诉讼中，原、被告均表示不同意对被告在承包荒山上的桉树进行价值评估。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高粱党支部委员及九原告时任小组长，与被告于2002年11月17日签订的荒山承包合同，虽未经村民代表大会表决，但双方已实际履行多年，对合同约定的内容双方均无异议，并且被告已办理了林权证，应认定该合同合法有效。高粱党支部作为主管九原告党建工作的基层党组织，代表九原告与被告签订荒山承包合同，将九原告集体所有的荒山承包给被告，该合同实际的权利义务承受人系九原告，故九原告系本案适格原告。合同签订后，九原告按照合同约定将荒山交给被告管理耕种，被告在荒山上种植桉树。被告未按合同约定交纳2008年之后的土地租金，九原告也未协助被告处理其他村民在被告承包荒山上砍伐桉树种植玉米等事宜，双方均存在违约。依据原、被告签订的荒山承包合同约定“合同承包期满，乙方（即被告）在承包地中所种的经济林果木及其他经济林，全部归甲方所有，甲方不补偿任何经济，”因现合同期未满，且本院无法确认被告在所承包荒山上种植桉树的经济价值，原、被告也均不同意对被告在其承包荒山上种植的桉树价值进行评估，九原告要求解除荒山承包合同，并由被告将承包荒山（含被告投资种植的桉树）交还其管理的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。九原告主张由被告支付自2008年至2015年的租金40250元，被告辩解应扣减临时征用土地的租金，因被告承租的土地被临时征用，导致无法实际使用，实际不能使用的土地面积无法确认，但被告已领取51.032亩土地相应的地上附着物补偿款，且其他村民亦未向被告主张权利，故本院依据被告林权证上登记的面积253亩及双方约定的租金，扣减该51.032亩土地相应的租金，由被告支付给九原告。被告辩解应以2009年龙母沟水库临时征用的荒山51.032亩的土地补偿款折抵土地租金，因该土地补偿款是对临时丧失土地使用权的补偿，本案中临时丧失土地使用权的是被告和其他村民，故该款项应由被告和其他村民享有，但领取土地补偿款的是弥勒市竹园镇竹园村民委员会，而非本案九原告，故该辩解不能成立。九原告主张临时征用的土地由弥勒市竹园镇竹园村民委员会第二十一村民小组组长解树林作过恢复，双方对被临时征用的土地是否进行过恢复存在争议，九原告未提交证据证实恢复前后的状况，本院无法确认解树林是否作过恢复，且该51.032亩土地中被告实际承租的面积无法确认，被告应分得的地力恢复费数额无法确认，被告辩解用地力恢复费折抵租金缺乏事实依据，不能成立。被告辩解九原告主张的部分租金已超过诉讼时效，因2009年龙母沟水库临时征用被告承租九原告的荒山，对于土地补偿款和地力恢复费折抵租金问题，原、被告一直存在争议，至今未解决，故本案不存在超过诉讼时效问题，该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十六条第五款、第二十七条第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告罗树明于判决生效后十日内一次性支付原告弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组自2008年至2015年土地租金共计人民币33120元。二、驳回原告弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组的其他诉讼请求。案件受理费662元，由原告弥勒市竹园镇竹园村民委员会第十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二小组承担362元，由被告罗树明承担300元。
本院二审期间上诉人提供了一份由弥勒市竹园镇农村财务管理办公室出具的关于龙母沟水库临时占用地十八组农户领取补偿金登记表，来证明龙母沟水库临时占用地不完全属于罗树明的承包地。被上诉人对此证据不予认可，认为应该以一审法院庭审时提供的证据为准。
二审经审理，本院确认原判对相关证据的采信合法有效，据此，二审认定的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：上诉人系弥勒市竹园镇竹园村民委员会高粱党支部下设的九个村民小组，高粱党支部是弥勒市竹园镇竹园村民委员会主管上诉人党建工作的基层党组织。高粱党支部于2002年11月17日代表上诉人为甲方与被上诉人罗树明为乙方签订了荒山承包合同，上诉人的九个村民小组组长也在荒山承包合同上签了字，原弥勒县竹园镇竹园村民委员会作为证明人在合同上盖章，将属于上诉人集体所有的荒山承包给被上诉人罗树明，并对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，上诉人按照合同约定将该荒山交付被上诉人管理，上诉人虽未经村民代表大会表决，但双方所签合同已实际履行多年，对合同约定的内容双方均无异议，并且被上诉人已办理了林权证，应认定该合同合法有效。上诉人要求解除荒山承包合同，并由被上诉人将承包荒山（含被告投资种植的桉树）交还其管理的诉讼请求，现因合同期未满，原审时双方均表示不同意对承包荒山上的桉树进行价值评估，无法确认被告在所承包荒山上种植桉树的经济价值，2005年底有部分村民到被上诉人承租的荒山上砍伐桉树种植玉米，上诉人未协助被上诉人处理其他村民在被上诉人承包荒山上砍伐桉树种植玉米等事宜，及2008年至2009年5月，部分村民砍伐被告栽种在承包荒山上的桉树，被上诉人要求解决，双方协商未果，上诉人也未采取维权措施。上诉人称自2008年至2015年土地租金也多次口头通知过被上诉人，但未提供证据证实。2009年修建龙母沟水库临时征用了被上诉人林权证登记使用范围内承租的荒山51.032亩（包含其他村民的自开地、饲料地），补偿了临时用地补偿费51032元、地上附着物补偿款23424元。2009年10月9日，原弥勒县竹园镇竹园村民委员领取了风化料场临时用地补偿费51032元。2009年10月12日，被上诉人领取了风化料场用地地上附着物补偿款23424元。因被上诉人承租的土地被临时征用，导致无法实际使用，实际不能使用的土地面积无法确认，被上诉人已领取51.032亩土地相应的地上附着物补偿款，且其他村民亦未向被上诉人主张权利，依据被上诉人林权证上登记的面积253亩及双方约定的租金。故双方均存在违约。原审法院判决时扣减该51.032亩土地相应的租金，由被上诉人支付给上诉人土地租金共计人民币33120元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李春桃