安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1706号
上诉人（原审被告）：巢湖市顺达运输有限公司。
法定代表人：潘某，公司经理。
委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：鲍某，公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，公司员工。
委托诉讼代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某。
委托诉讼代理人：吴某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人巢湖市顺达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人金某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巢湖市顺达运输有限公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第一项，发回重审或者改判巢湖市顺达运输有限公司对金某的损失不承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由刘某负担。
事实与理由：一、一审认定巢湖市顺达运输有限公司系肇事车辆的车主，属于认定事实错误。皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）的实际车主为黄远建，黄远建将该车挂靠在巢湖市顺达运输有限公司，巢湖市顺达运输有限公司仅仅是车辆名义上的车主。车辆的所有权、使用权和收益权全归黄远建，故应当追加黄远建为本案被告，并由黄远建与刘某连带赔偿金某的损失。
二、巢湖市顺达运输有限公司对肇事车辆不享有任何运行支配和运行利益，仅收取800元的服务费，一审判决巢湖市顺达运输有限公司承担责任，显失公平。
金某二审针对巢湖市顺达运输有限公司的上诉辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司二审针对巢湖市顺达运输有限公司的上诉辩称：请二审依法判决。
刘某对巢湖市顺达运输有限公司的上诉未作答辩。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判保险公司少赔偿5万元；2、本案一审、二审诉讼费由巢湖市顺达运输有限公司、刘某负担。
事实与理由：根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人和挂车的保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本案中，主车的三者险限额为50万元，案涉损失已经超出了该限额，保险公司的赔偿责任应以50万元为限。
金某二审针对安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
巢湖市顺达运输有限公司二审针对安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉辩称：请二审依法判决。
刘某对安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉未作答辩。
金某向一审法院起诉请求：判令刘某、巢湖市顺达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿医疗费164985.51元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月6日13时许，刘某驾驶皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）沿合马路由东向西行驶至石长路交口时，因右拐弯驾车不慎，所驾车辆与同方向吴磊驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车上的乘车人金某受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某承担本起事故的全部责任，吴磊、金某无责任。
金某受伤后，即被送往安徽省立医院进行救治，前期治疗用去医疗费496770.72元已经一审法院判决并履行完毕。2014年7月18日至2015年10月16日，金某四次在安徽省立医院住院治疗，共用去医疗费163965.51元。
一审另查明：皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）车主是巢湖市顺达运输有限公司，该车于2011年3月15日以巢湖市顺达运输有限公司名义在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险(55万)，并投保了不计免赔险和精神损害赔偿责任险，保险期限为2011年4月21日零时起至2012年4月20日二十四时止。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。金某因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定刘某承担本起事故的全部责任，金某无责任，对此双方均无异议，予以确认。金某诉请的医疗费用163965.51元，有医疗机构出具的发票，予以支持；金某主张的陪护床位费1020元，没有法律依据，不予支持；刘某作为事故车辆的驾驶人，应对金某的上述损失承担赔偿责任。巢湖市顺达运输有限公司作为事故车辆的登记所有人，应当对金某的损失承担连带赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司是皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）交通事故责任强制保险和商业险的保险人，应当依照法律规定及保险合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。该车商业第三者责任险部分已经用去467941.06元，尚余82058.94元，超出部分应当由刘某、巢湖市顺达运输有限公司连带承担；刘某、巢湖市顺达运输有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、巢湖市顺达运输有限公司、刘某于判决生效之日起十日内连带赔偿金某163965.51元；二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第一项中巢湖市顺达运输有限公司、刘某连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担82058.94元的赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3570元，减半收取为1785元，由刘某负担。
二审期间，巢湖市顺达运输有限公司提供证据如下：《车辆挂户合同》，证明肇事车辆的实际车主为黄远建，应由黄远建承担赔偿责任。
金某对巢湖市顺达运输有限公司二审提供证据质证如下：有异议，没见过。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对巢湖市顺达运输有限公司二审提供证据质证如下：由二审法院依法认定。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司、金某、刘某二审未提供新证据。
对巢湖市顺达运输有限公司二审提供证据认定如下：该合同系巢湖市顺达运输有限公司单方提供，无法核实真实性，且在之前的相关诉讼中，巢湖市顺达运输有限公司从未提及该份合同，故本院对此不予确认。
二审查明：案涉交通事故纠纷，金某的前期损失已经（2012）肥东民一初字第01382号民事判决〔经（2012）合民一终字第03318号民事判决予以维持〕及(2015)肥东民一初字第01373号民事判决认定并予以处理。巢湖市顺达运输有限公司在上述案件中均未抗辩皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）有实际车主，亦未提供相关证据。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人巢湖市顺达运输有限公司称皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）有实际车主，但本起交通事故涉及的其他案件的生效判决仅认定巢湖市顺达运输有限公司是该车辆的车主，而巢湖市顺达运输有限公司并未在相关案件的审理过程中提出抗辩及提供证据，故本院对此辩称不予认定。一审根据生效的民事判决确认巢湖市顺达运输有限公司是皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Q01**挂车）的车主并承担相应的赔偿责任，并无不当。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司称其赔偿责任应以皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（主车）的第三者责任险限额为限，但该保险条款属于减轻保险公司赔偿责任之范畴，故保险公司与投保人订立保险合同时，应当就合同中免除、减轻其赔偿责任的条款对投保人尽到提示及说明义务。鉴于安邦财产保险股份有限公司安徽分公司未提供证据证明其对投保人巢湖市顺达运输有限公司尽到提示及说明义务，故本院对此辩称不予采纳，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应当在主车和挂车的第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，巢湖市顺达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4620元，由巢湖市顺达运输有限公司负担3570元，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年四月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。