吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3060号
原告闫雪交。
委托诉讼代理人陈连路。
被告辽源市维德房地产开发有限公司。
法定代表人秦励。
委托诉讼代理人王书利。
原告闫雪交与被告辽源市维德房地产开发有限公司（以下简称维德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告闫雪交及原告委托诉讼代理人陈连路、被告维德房公司委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫雪交向本院提出诉讼请求,1.依法判令被告支付延期违约金12,000.00元；2.依法判令被告对漏水房屋履行维修义务；3.依法判令被告支付因房屋漏水造成的损失80,000.00元；4.依法判令被告支付因房屋漏水至今无法入住造成的损失12,000.00元；5.本案诉讼费被告承担。事实和理由,2014年10月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的“怡丰水郡”小区3号楼2单元601室房屋。合同约定房屋交付日期为2014年10月。根据《商品房买卖合同》第五条“如果不能按期交付使用，延期期间，甲方应按同等地段同类房屋的双倍租金向乙方支付延期违约金”的约定，被告应支付原告违约金。房屋交付后，原告在装修基本完毕后，房屋屋顶漏水，造成装修部分损坏及无法入住等一系列问题。同时由于房屋漏水造成的原告购置的衣柜、橱柜等家具损坏，已无法使用。屋顶漏水问题被告至今未履行室内维修义务，原告多次找到被告要求被告履行维修义务并赔偿损失，但被告均拒绝并无法与原告协商一致。根据《民法通则》第一百一十一条、一百一十二条及《侵权责任法》地十九条之规定被告应承担因质量问题导致的房屋漏水给原告造成的各项经济损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
维德公司辩称，1.根据原告诉讼请求，本案含买卖合同违约纠纷和侵权责任纠纷，依据合同法一百二十二条，本案是侵权责任和违约责任竞合，原告应进行选择诉讼或是侵权或是违约；2.关于延期交房一事，本案原告购房时间2014年10月17日，购房时被告意向原告示明不能按合同约定交付，因当年取暖期将近，若2014年10月份交房要缴纳当年的取暖费，所以推迟到2015年春天交房，当时原告对此认可，所以不存在违约交房一事；3.关于漏水一事，原被告磋商多次，但因原告主张超过实际价值没有达成一致意见。被告认为原告所主张的合理部分应当承担责任；4.关于无法居住的损失被告不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下,1.商品房买卖合同，闫雪交用该证据证明维德公司违约事实存在，维德公司对该有异议，认为该证据为复印件，无法证明其真实性，并对证明目的有异议。该证据为复印件本院不予采信；2.商品房买卖合同（东丰县房地产交易中心调取），闫雪交用该证据证明维德公司逾期交房违约金计算方法。维德公司对合同真实性无异议，但是认为该合同中违约金约定过高，应当调整，切不同意给付违约金。该证据虽未复印件，但由原告闫雪交在房产部门调取，并由房产部门加盖调档专用章，故本院予以采信；3.房屋漏水照片一组，闫雪交用该证据证明房屋漏水的事实情况。维德公司对该证据有异议，认为该照片没有显示拍照日期，该照片无法证明是所诉证的房屋。因该组照片闫雪交无法证实照片出处，故本院不予采信；4房屋装修花费合同及票据，闫雪交用该证据证明装修该房屋花费情况事实情况（具体数额未统计）。维德公司对该证据有异议，认为该组证据多为白条，无法认证其真实性和合法性并与本案没有关联。因该组证据非正规发票，无法证明装修具体花费情况，故本院不予采信；5.东风物业服务协议书，闫雪交用该证据证明物业公司于2015年4月1日交付钥匙，于2015年4月8日签订的物业协议书的事实。维德公司对该证据有异议，并表示该份协议是闫雪交与东丰县东风物业服务有限公司签订的，合同相对方不是维德公司，只能证明闫雪交于2015年4月8日于物业公司达成协议的事实，而不能证明维德公司交付房屋的时间为2015年4月1日。该证据为闫雪交与物业公司签订的物业服务合同，与闫雪交要证明的维德公司延期交房无直接证明关系，故本院不予采信；6.物业收款收据两份，闫雪交用该证据证明房产公司通知其收房时间为2015年4月1,日，而收到通知入住的时间是2015年4月11日的事实。维德公司认为该票据只能证明原告交物业相关费用，而证明不了双方交接房屋的具体时间。该票据为闫雪交向物业公司交物业相关费用的收据，与本案无直接关联性，故该证据本院不予采信；7.询问笔录，东丰县兴茂物业服务公司（怡丰水郡小区物业服务公司）证明怡丰水郡小区整体交房时间为2015年4月1日的事实。闫雪交对该证据无异议。维德公司认为该份证据不能证明原告和被告之间的交房的具体时间。因东丰县兴茂物业服务公司为涉案房所在的怡丰水郡小区的物业公司，且该小区中的一切物业手续均由物业公司办理，故物业服务公司出具的证明具有客观性和真实性，本院予以采信；8.资产评估报告一份，证明吉林兴源资产评估咨询公司于2016年7月26日出具的《资产评估报告》的评估结果为“委评资产的重新装修费用及物品更换费用合计65，300.00元”。维德公司认为，该鉴定方法不科学，不正确，不公平，所以对该份报告有异议。该资产评估程序合法，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日闫雪交与维德公司签订《商品房买卖合同》，双方约定闫雪交购买由维德公司开发的，位于怡丰水郡小区3号楼2单元601室房屋，房屋面积为105.94平方米，房屋价款为每平方米4，068.34元，房屋总价款4，300，000.00元。双方并在合同中约定交房时间为2014年11月1日，并约定出卖人如有逾期交房违约情况出现时的处理方法为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交房时间的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金”。经东丰县兴茂物业服务公司（怡丰水郡小区物业服务公司）证实怡丰水郡小区通知业主在2015年4月1日办理交房入住手续，单户业主具体收房时间以其办理物业手续及交费发票时间为准，本案原告闫雪交于2015年4月8日签订物业服务合同，闫雪交在庭审中自认被告维德公司的实际交房时间为2015年4月1日。闫雪交入住后，对该房屋进行装修，在装修过程中，房屋因存在质量问题发生漏水，致使闫雪交室内的装潢、墙面、地面、家具等家具损坏。故闫雪交起诉至东丰县人民法院，要求维德公司承担相应的法律责任。在诉讼过程中，闫雪交委托资产评估部门对因房屋漏水才生的损失数额进行鉴定，鉴定报告结果为委评资产的重新装修费用及物品更换费用合计65，300.00元”。
本院认为，闫雪交与维德公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行义务。闫雪交按照合同约定已经交付了房款，维德公司应按照合同约定的时间交付房屋，维德公司未按合同约定的时间交付房屋的行为已经构成违约，应该按照合同约定承担相应的违约责任。关于因房屋质量问题造成房屋漏水的事实本案的原被告双方均予以认同，只是对因漏水造成的损失数额不能达成一致意向，故原告闫雪交要求维德公司承担因房屋漏水造成的损失的诉讼请求应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告闫雪交主张维德公司支付因房屋漏水至今无法入住给其造成的损失12,000.00元的诉讼请求的损失计算标准没有相关证据和法律依据，故该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定,判决如下：
一、被告辽源市维德房地产开发有限公司给付因房屋漏水给原告闫雪交造成的经济损失65，300.00元。
二、被告辽源市维德房地产开发有限公司给付原告闫雪交违约金32，250.00元（房款本金430，000.00元×0.0005×150天）。
三、资产评估费1,000.00元（原告已垫付），由被告辽源市维德房地产开发有限公司负担。
四、驳回原告闫雪交其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决于本判决生效后当日立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380.00元(原告已垫付)，由被告辽源市维德房地产开发有限公司负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁 雪