上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19813号
原告：舒建平，男，1971年10月24日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
被告：朱宣江，男，1967年5月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：沈月明，男，1953年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：余永明，男，1976年9月17日生，汉族，户籍地重庆市。
原告舒建平与被告朱宣江、沈月明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法追加余永明作为本案被告，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建平及其委托诉讼代理人丁龙、被告朱宣江、沈月明、余永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建平诉称：被告沈月明将翻建上海市宝山区杨行镇湄浦村房屋的项目承包给了被告朱宣江。被告余永明承接该项目后雇佣原告进行施工。2016年10月24日06时许，原告在二楼推翻斗车时由于用力过猛且阳台没有围栏，导致冲下阳台受伤。原告认为，被告朱宣江系原告的雇主，对于原告的受伤应该依法承担责任，被告沈月明是该工程的发包方，将该工程发包给没有资质和安全生产条件的朱宣江，应该承担连带责任，故诉至法院，要求判令被告朱宣江赔偿原告医药费人民币(以下币种均同)91,674.34元、杂费462元、住院伙食补助费460元、误工费40,000元、护理费6,000元、营养费5,400元、残疾赔偿金346,152.05元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，被告沈月明对上述赔偿承担连带赔偿责任。另，如果法院认为被告余永明需要承担赔偿责任，亦要求被告余永明承担赔偿责任。
被告朱宣江辩称：被告沈月明确实将翻建私房的工程承包给了被告朱宣江(无相关施工资质)，但被告朱宣江又将该工程转包给了被告余永明，双方口头约定朱宣江负责提供建房材料，余永明负责将平房推翻新建楼房，建成以后按照每平方米210元计算工程价格。2016年9月12日工程开工，被告余永明带来6、7个工人，现场均由余永明负责管理，工人工资均由余永明负责发放,朱宣江只是每隔几天去一次现场，建房款亦是被告沈月明与被告朱宣江结算后朱宣江再和余永明结算。综上，被告朱宣江认为系被告余永明雇佣了原告，被告朱宣江已经向原告支付了100,000元，不应该再承担其他赔偿责任。对于原告主张的各项费用：1、医疗费、杂费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，均认可；2、律师费，依法判决；3、误工费，认可每月3,000元，二期费用未产生不认可；4、护理费，认可；5、营养费，过高；6、残疾赔偿金，城镇标准及伤残等级均有异议，不认可。
被告沈月明辩称：被告沈月明系湄浦村东沈巷89号房东，需要将原有平房推翻新建二层楼房，因为以前邻居曾经找被告朱宣江建房，所以就找到了朱宣江，也没有审核朱宣江是否有相关施工资质，但双方签订书面合同，所有责任由朱宣江承担。原告受伤当日在二楼阳台拉翻斗车，拉第一车的时候就从阳台上摔了下来，阳台因为新建还未安装围栏。被告余永明是开工就来的，现场的工人均由其指挥。被告朱宣江半个月左右来一次。综上，赔偿责任和被告沈月明无关，且系原告自己不小心摔下楼，自己也有过错。对于原告主张的各项费用：1、医疗费、杂费、住院伙食补助费、鉴定费，均认可；2、误工费，认可每月4,000元，二期费用不认可；3、护理费，认可；4、营养费，过高；5、残疾赔偿金，城镇标准及伤残等级均有异议，不认可。
被告余永明辩称：被告余永明和被告朱宣江以前就有合作，本次也是朱宣江打电话给余永明让其找几个工人来施工，完工后由朱宣江和余永明按照平方数结算工程款，余永明再发放工资给其他工人，每人每天300元。事发工地建完二层楼后，余永明曾经要求朱宣江搭建架子，但是朱宣江未予以理会。后来，原告在二层拉翻斗车的时候，由于没有围栏导致从阳台摔下受伤。朱宣江不是每天来工地，其主要负责提供材料和付款。被告余永明认为，施工的所有工人包括原告及余永明都是受被告朱宣江的雇佣，被告余永明不应该承担赔偿责任。对原告主张的各项损失认为均应该由被告朱宣江赔偿，被告余永明对标准不清楚。
针对三被告的辩称意见，原告表示，原告和被告余永明系亲戚，余永明找到原告到事发工地施工约定每日工资300元。被告朱宣江预付的100,000元原告已通过余永明收到。
经审理查明：
一、2016年9月12日，被告沈月明与被告朱宣江签订《建房合同》，双方约定：沈月明委托朱宣江拆除杨行镇湄浦村东沈巷89号前后平房，新建前五上五下楼房，后三上三下楼房。被告沈月明承接该项目后找到被告余永明，双方口头约定：沈月明负责提供建房材料，余永明负责找工人进行现场施工，完工后沈月明按照每平方米价格与余永明结算工程款。被告余永明与被告朱宣江约定后，被告余永明找到原告等6、7个工人，双方约定每日工资300元，工资由余永明发放。2016年10月24日06时许，原告在二楼推翻斗车时由于用力过猛且阳台没有围栏，导致冲下阳台受伤。
二、事发后，原告共产生医疗费91,674.34元(其中住院23天，含住院期间伙食费371元)。2017年6月20日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为：被鉴定人舒建平因故致三处椎体骨折等，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息180-210日，护理90-120日，营养90-120日。今后若行内固定取出术，酌情休息30日，护理15-30日，营养15日。”原告支付鉴定费1,950元。另，事发后，原告为住院产生尿垫等杂费，为诉讼产生律师费3,000元。
三、原告户籍性质属于重庆市非农业户籍。
上述事实，有病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，关于本案赔偿责任的认定，第一，被告沈月明与朱宣江的上述约定符合承揽法律关系；依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。按照相关规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。就本案而言，被告沈月明不仅是施工的受益人，而且未尽到审慎的选任义务，将房屋建设工程承包给没有办理过施工资质审批手续和不具备安全生产条件的被告朱宣江，理应承担赔偿责任。被告沈月明辩称，被告沈月明与朱宣江约定施工中所有风险由朱宣江自担，本院认为即使该约定存在，亦属于两被告之间的约定，与原告无关。故依据本案实际情况，本院确认被告沈月明需承担相应的赔偿责任。
第二，原告接到被告余永明的通知至工地施工，原告的报酬由被告余永明与其商定并结算，在工地原告亦受被告余永明的监督管理，故本院认为原告与被告余永明之间的关系更符合临时雇佣的法律特征。原告与被告余永明认为两人均受被告朱宣江雇佣依据不足，本院不予采信。
第三，被告朱宣江找到被告余永明完成推翻平房新建楼房的工作，完成上述工作后朱宣江与余永明按照平方数结算工程款，显然，被告朱宣江与余永明的约定亦符合承揽法律关系。被告朱宣江承揽该工程后又将该工程转包给同样没有施工资质的被告余永明，依照相关法律规定及本案实际情况，本院确认被告朱宣江与被告余永明承担连带赔偿责任。
第四，原告作为成年人，在施工中亦未采取相关的安全防范措施和充分注意安全，也是造成事故发生的原因之一，故依据相关法律规定，原告对自己的伤害结果也具有过错，亦应负相应责任。
综上，本院酌情确认对原告的合理损失由被告沈月明承担20%，被告余永明承担60%，被告朱宣江对被告余永明的赔偿责任义务承担连带赔偿责任，原告自担20%。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据本院查明的实施，扣除住院期间伙食费，本院确认91,303.34元；2、杂费，本院酌情确认200元；3、依据本院查明，原告主张的住院伙食补助费460元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，均无不妥，本院予以确认；4、误工费，原告主张40,000元依据不足，本院酌情确认16,100元(一期)；5、护理费，依据鉴定意见，本院酌情确认3,600元(一期)；6、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认3,600元(一期)。二期费用因尚未产生，被告亦不认可，原告可待实际产生后再行主张。上述费用共计482,565.34元。由被告余永明承担60%即289,539.2元，被告朱宣江对被告余永明的赔偿义务承担连带赔偿责任，被告朱宣江预付的100,000元予以抵扣，被告沈月明承担20%的赔偿责任即96,513.07元，原告自负20%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈月明于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒建平医药费、杂费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计96,513.07元；
二、被告余永明赔偿原告舒建平医药费、杂费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计289,539.2元，与被告朱宣江预付的100,000元相抵扣，被告余永明还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒建平189,539.2元；
三、被告朱宣江对上述第二款被告余永明的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,450元，由原告、被告沈月明各负担890元，被告余永明、朱宣江负担3,560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。