广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2758号
上诉人（原审原告）：惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司，住所地：惠州市江北东江二路2号。
负责人：林志永，总经理。
委托代理人：何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋传寿，男，汉族，1991年12月23日出生，住址：惠州市博罗县，
上诉人惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司与被上诉人宋传寿因旅店服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司二审上诉请求：一、依法撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第441号民事裁定书，并判决支持惠州富力万丽酒店分公司的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案已经过合法送达程序将案件相关材料送达被申请人。本案，因被申请人宋传寿经上门和邮寄等程序送达未果，申请人于2015年12月18日办理公告，通过登报公告送达被申请人。依据我国民事诉讼法第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起：经过六十日，即视为送达。本案被申请人经依法传唤拒不到庭，因视为其放弃答辩和举证质证的权利，二、申请人提供的证据足以相互印证被申请人与申请人已产生事实上的旅店服务法律关系。在申请人提供的《住宿登记表》中有被申请人签字确认入住，加之被申请人在申请人处遗留的个人物品，足以认定被申请人确有入住申请人酒店，此为其一；其二，被申请人在申请人居住期间的用餐消费记录有被申请人的签字确认，足以认定被申请人居住及消费的事实存在，并且能够证明其消费的实际金额；其三，申请人提供的被申请人此前的消费和付款记录显示，被申请人在居住期间并不用每日都对住宿进行签字确认，只是在离开酒店时对总账进行确认付款即可。上三项证据，均足以印证被申请人在申请人处的居住和消费时间及金额，而被申请人拒不结账应认定为被申请人拒不履行付款义务，被申请人应承担继续付款的义务及承担相应的违约责任。而原审法院以被申请人未到庭质证而认定本案事实不清，申请人认为这是与情理相悖，更是与法理相左的。综上，申请人认为，依据被申请人已签字确认的证据足以认定本案事实，原审裁定确有认定事实不清之处，望贵院采纳申请人意见，支持申请人的合法合理诉求。上诉人补充上诉意见：第一，上诉人符合《民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定，且不存在《民事诉讼法》第124条规定的驳回起诉的情形，因此一审法院不应以“无法查清案件事实”为由裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第119条规定了起诉条件包含以下几项：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。只有上诉人的起诉不符合上述起诉条件时，法院才能裁定驳回起诉。《民事诉讼法》第124条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外：(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第208条第3款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。然而，本案上诉人、被上诉人之间存在旅店服务合同关系，被上诉人明确，上诉人与本案有直接利害关系，且上诉人向有管辖权的法院提出具体的诉讼请求和事实、理由，符合《民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定，而且本案也不存在《民事诉讼法》第124条规定驳回起诉的情形，因此一审法院不应当以“无法查清案件事实”为由裁定驳回起诉。第二，上诉人与被上诉人以《住宿登记表》形式签订了《服务合同》，上诉人向被上诉人提供了旅店服务、送餐等服务，履行了《服务合同》约定的义务。上诉人、被上诉人双方于2015年2月27日以《住宿登记表》(见上诉人一审证据3)的形式订立了《服务合同》，约定被上诉人入住上诉人3512房，入住期间为2015年2月27日至2015年3月29日。合同约定了明确的房费及服务费标准，在双方约定的入住期间届满后，被上诉人与上诉人未签订新的合同，但上诉人继续履行合同的义务，被上诉人也继续在上诉人处住宿，并接受了上诉人继续提供的服务。同时，被上诉人也接受上诉人提供的饮料、送餐服务等其他服务，并产生了相应的饮料费、送餐服务费等费用，以上事实有上诉人在一审中提供的客户账单、被上诉人签名确认的杂项凭证、送餐小票等证据(见上诉人一审证据4)证明。第三，上诉人与被上诉人之间的《服务合同》己于2015年4月14日解除，被上诉人至今未履行《服务合同》的付款义务。上诉人、被上诉人双方于2015年4月14日解除服务合同关系，上诉人于2016年7月21日再次向被上诉人发出《关于再次明确解除服务合同并促请立即清付房费等费用的通知函》(见上诉人二审证据1)，再次明确双方服务合同解除的事实，并要求被上诉人及时支付拖欠房费、服务费、饮料费、送餐服务费等款项。被上诉人曾答应于2015年4月25日亲自到上诉人处结账，然而至今仍未依约支付上述费用，应当视为被上诉人拒绝履行《服务合同》约定的付款义务。第四，上诉人与被上诉人之间的法律关系明确，权利义务清楚，被上诉人缺席不影响案件查清事实，法院应当依法判决。一审法院于2015年12月26日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但被告并未出庭。上诉人提起上诉后，二审法院向被上诉人公告送达上诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被上诉人依旧没有出庭应诉。根据《民事诉讼法》第144条的规定，被告、被上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。本案上诉人的申请有事实依据，本案事实清楚，证据确实充分，被上诉人缺席不影响案件事实认定，法院应当缺席判决。综上所诉，上诉人认为一审判决认定事实不清，裁判理由和适用法律错误，故特向贵院提交补充上诉意见，恳请贵院依法予以改判。
本案二审中，被上诉人宋传寿未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原审原告惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告宋传寿返还在原告处的消费共62854.70元，并支付未按期还款的违约金共1239.87元（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年9月19日，暂计至2015年10月19日，共30天，为62854.70元*6%*4%（30/365）年=1239.87元。其后计至清偿之日。）2、本案诉讼费用由被告承担。以上共计64094.57元。
事实和理由：被告宋传寿于2015年2月27日至4月14日期间，在原告处住宿共消费62854.70元，包括每日的房费、服务费、迷你吧饮料以及送餐服务等。针对被告的以上债务，原告多次向被告催讨未果。被告的不诚信行为违反了合同的约定以及法律的规定，严重损害原告利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定以及合同的约定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，因原、被告双方没签订《服务合同》，原告提供的2015年2月27日至4月14日之间的《结算单》没被告签名确认，被告至今也没办理退房手续,且被告的财物（衣服、电脑、银行卡等生活用品）仍在原告酒店。加之被告又没到庭质证，以致本院无法查清案件事实。故原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。原告可在双方结算清楚后被告不履行义务时再行提起诉讼。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条（三）的规定，裁定：驳回原告惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司的起诉。案件受理费701元，本院予以退回。
本院审理查明，二审期间，上诉人提交了一份《关于再次明确解除服务合同并促请立即清付房费等费用的通知函》及宋传寿拒收凭证，拟证明：1、上诉人与宋传寿以签署《住宿登记表》的形式订立了《服务合同》，合同订立后，宋传寿接受了上诉人提供旅店服务，也接受了上诉人提供的饮料、送餐服务等其他服务。2、双方于2015年4月14日解除服务合同关系，但宋传寿至今未支付拖欠的服务费用。3、上诉人向宋传寿寄送《关于再次明确解除服务合同并促请立即清付房费等费用的通知函》，再次明确解除服务合同关系，并要求立即清偿费用，但宋传寿拒收函件。
本院认为，虽然原、被告双方未签订《服务合同》，上诉人提供的2015年2月27日至4月14日之间的《结算单》也没被上诉人的签名确认，但上诉人提交的《住宿登记表》、用餐消费记录、杂项凭证等，均有被上诉人签字确认。且上诉人提交的有被上诉人签名确认的最后一次房间用餐消费记录是2015年4月6日，现有证据初步显示至少被上诉人自2015年2月27日至4月6日期间在上诉人处有入住登记及消费的记录。故此，一审仅以被上诉人没有到庭质证、无法查清案件事实为由驳回起诉不当，本案宜由一审法院继续审理，待一审法院进一步查清事实后依法作出处理。
综上，原审事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法杨民初字第441号民事裁定；
二、本案指令广东省博罗县人民法院审理。
本案二审案件受理费701元，由本院退回给上诉人惠州富力房地产开发有限公司惠州富力万丽酒店分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖锦荣
审 判 员 邓耀辉
二〇一七年一月十三日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。