北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13786号
原告：北京兴科通达建筑防水工程有限公司，住所地：北京市海淀区上地佳园23号楼6层609-A25。
法定代表人：董岳齐，职务：总经理。
委托代理人：瞿朝旭，北京市实现者律师事务所律师。
被告：北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区一号楼41门。
法定代表人：詹国勇，职务：总经理
委托代理人：丁海英，女，1975年6月2日出生，朝鲜族，北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司财务经理，住本单位宿舍。
委托代理人：曹海涛，男，1974年7月23日出生，汉族，北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司职员，住本单位宿舍。
原告北京兴科通达建筑防水工程有限公司（以下简称：兴科通达公司）诉被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称：净山湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴科通达公司的委托代理人瞿朝旭、被告净山湖公司的委托代理人丁海英、曹海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，原告与被告签订了《工程施工合同》。原告完成合同义务后，双方又于2013年8月20日签署了《北京净山湖高尔夫球场前九洞工程决算书》。之后原告还于2014年初曾向被告发出律师函催索欠款。后双方于2014年3月16日签署了《分期付款协议书》，一致确认被告拖欠原告如下款项：一、前九洞工程款结算金额为28306512.90元，截止2014年12月19日，被告总计付款16756692元，尚欠10243308元迄今未付。二、自2013年5月至2014年3月，被告还先后就球场T台、草坑、沙坑、围墙、景观、池塘、停车场、道路等多项零星修建、改造工程与原告签订15份“包工包料“协议书，原告已完成工程并交付给原告使用，上述零星工程款共计4523845元未付。三、被告还拖欠甘肃永成园林古建工程有限责任公司原先期修建后九洞工程款250万元，因原告与甘肃永称系关联公司，且该工程实际由原告施工，该工程应付原告，亦未付。上述欠款总额计17267153元。被告承诺上述工程款分期偿付。付款时间及数额如下：自2014年3月起分十期，每期支付欠款总价的10%；至2014年12月付清余款；每期支付时限为当期月底前；如被告履行上述承诺，原告同意放弃违约追偿及利息主张；如被告自2014年3月18日起未开始支付上述款项，被告需按中国人民银行同期年度贷款7%利率的四倍计算未付款总额的利息。同时，被告自愿按年度违约利息的等值会籍卡作为担保，等值会籍卡为：3张个人记名会籍（含家庭会籍）、1张公司1+3会籍、1张个人+VIP会籍。被告应将用于担保的会籍卡办妥全部手续先交给原告收存，并无条件为原告指定单位及个人办理会籍卡启用手续，相关票据由被告出具，税费等费用由被告负担；如被告迟至2015年1月30日日仍未履行本协议约定义务，原告有权向昌平区人民法院申请支付令。该《分期付款协议书》签订后，被告仅就利息担保事项履约，欠款本金分文未付，因被告称其公司涉及并购重组，口头承诺新股东掌控公司后即兑现承诺，然时隔一年，被告仍无还款意向，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款16867153元及利息，利息按照合同约定的按照中国人民银行同期年度贷款7%利率的四倍计算。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告净山湖公司答辩称：这个是我们收购之前的欠款，我们有的账还没有跟股东对清楚，等账对清楚之后再进行结算的事情。利息的问题希望在处理的时候酌情予以考虑。
经审理查明：2014年3月16日，原告兴科通达公司与被告净山湖公司签署了《关于净山湖球场结算及分期付款协议书》，该协议书对原、被告双方因施工产生的欠款问题进行了确认，内容为：1、前九洞工程款原、被告一致认定该部分工程结算金额为28306512.90元，截止2014年12月19日，被告净山湖公司总计付款16756692元，尚欠10243308元迄今未付；2、自2013年5月至2014年3月，原告兴科通达公司还先后就球场T台、草坑、沙坑、围墙、景观、池塘、停车场、道路等多项零星修建、改造工程与被告签订15份“包工包料“协议书，原告已完成工程并交付给被告使用，上述零星工程款共计4523845元未付；3、被告净山湖公司还拖欠甘肃永成园林古建工程有限责任公司原先期修建后九洞工程款250万元，因原告与甘肃永成园林古建工程有限责任公司系关联公司，且该工程实际由原告施工，该工程应付原告，亦未付。被告净山湖公司承诺上述工程款计总17267153元分期偿付。付款时间及数额如下：自2014年3月起分十期，每期支付欠款总价的10%；至2014年12月付清余款；每期支付时限为当期月底前；如被告履行上述承诺，原告同意放弃违约追偿及利息主张；如被告自2014年3月18日起未开始支付上述款项，被告需按中国人民银行同期年度贷款7%利率的四倍计算未付款总额的利息。同时，被告自愿按年度违约利息的等值会籍卡作为担保，等值会籍卡为：3张个人记名会籍（含家庭会籍）、1张公司1+3会籍、1张个人+VIP会籍。被告应将用于担保的会籍卡办妥全部手续先交给原告收存，并无条件为原告指定单位及个人办理会籍卡启用手续，相关票据由被告出具，税费等费用由被告负担；如被告净山湖公司迟至2015年1月30日日仍未履行本协议约定义务，原告兴科通达公司有权向昌平区人民法院申请支付令。
庭审中，经本院询问，被告净山湖公司代理人称需庭后核实相关信息，2016年11月29日下午，经本院与被告代理人丁海英电话联系，其称对结算书中的数额没有异议，其愿意与原告公司协商解决，后经本院与原告代理人联系，被告代理人并未联系原告。
上述事实，有《关于净山湖球场结算及分期付款协议书》、《前九洞工程决算书》及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告兴科通达公司与被告净山湖公司因施工产生债权债务关系，2014年3月16日，原、被告对双方的债权债务情况再次进行了确认，并约定了给付期限，目前约定的还款期限已过，被告仍未履行付款义务，故对于原告兴科通达公司诉求被告净山湖公司给付剩余工程款的主张，本院予以支持。关于具体数额，本院认为，依据《关于净山湖球场结算及分期付款协议书》中的约定，关于前九洞未付金额为10243308元，关于后期的零星工程共计4523845元，此两项共计14767153元，关于原告主张的另外250万元工程款，根据该协议书载明，该250万元涉及案外人甘肃永成园林古建工程有限责任公司，虽然协议书中载明，该公司与原告兴科通达公司系关联公司，但毕竟二公司系两个独立主体，且《关于净山湖球场结算及分期付款协议书》、《前九洞工程决算书》中均无该公司的签章，因此该部分欠款可能涉及案外人的利益，本院暂不予处理，原告与案外人可以另行主张权利。关于原告主张的利息，根据协议约定，被告净山湖公司若没有按照约定支付相关的款项，应当按照中国人民银行同期年度贷款7%利率的四倍计算未付款总额的利息，本院认为，该协议书约定的利率过高，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，按照年利率24%的标准确定本案中被告净山湖公司给付原告兴科通达公司的利息标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京兴科通达建筑防水工程有限公司剩余工程款一千四百七十六万七千一百五十三元。
二、被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京兴科通达建筑防水工程有限公司剩余工程款的利息，以一千四百七十六万七千一百五十三元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二零一四年三月十八日起至实际付清之日止。
三、驳回原告北京兴科通达建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万三千五百六十八元，由被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 尧