wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执437号申请执行人叶明，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人冯晓荣，男，1973年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人麻建凤，女，1983年10月17日生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人叶明与被执行人冯晓荣、麻建凤民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏02民终2056号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人冯晓荣于本判决生效之日起五日内归还叶明借款42万元并支付利息（以42万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除已支付利息2.1万元）；麻建凤对其中的借款29.6万元及相应利息承担共同还款责任。一审案件受理费8440元、财产保全费2770元、公告费800元，合计12010元，由冯晓荣负担、麻建凤对其中的8464元承担共同责任；二审案件受理费8440元、公告费600元，合计9040元，由麻建凤负担6371元，叶明负担2669�。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶明向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人冯晓荣、麻建凤发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人叶明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人冯晓荣、麻建凤逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人叶明未能向本院提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人冯晓荣、麻建凤列为失信被执行人。执行中，本院向冯晓荣、麻建凤发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人冯晓荣、麻建凤的银行存款情况。经查，被执行人冯晓荣、麻建凤名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人冯晓荣、麻建凤名下的车辆登记情况。经查，仅被执行人麻建凤名下有一辆号牌为浙Ｋ×××××的机动车一辆，本案于审理程序中依法予以查封，查封期间为2016年10月20日起至2018年10月20日止，该车目前下落不明。执行中，本院向房管部门查询被执行人冯晓荣、麻建凤的房屋登记情况。经查，仅被执行人麻建凤名下有一套预登记房产，但该房产的出卖人飞云房地产投资集团有限公司已与麻建凤解除合同，本院提取被执行人麻将凤在该公司的退房款391832.60元，该款已发还申请执行人叶明。执行中，本院向住房公积金管理中心调查。经查，被执行人冯晓荣、麻建凤名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人冯晓荣、麻建凤所在地进行调查。经查，未发现被执行人冯晓荣、麻建凤名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人叶明通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行的财产或财产线索。申请执行人叶明表示，无法提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行财产的线索。现本案尚有执行款385262.08元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人叶明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯晓荣、麻建凤的财产进行了调查，除了提取的上述退房款外，未发现被执行人冯晓荣、麻建凤名下有其他可供执行的财产；申请执行人叶明亦未提供被执行人冯晓荣、麻建凤可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年十一月九日书 记 员  许智垚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更579号
罪犯林剑阳，男，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2017年2月6日作出(2016)闽0583刑初1536号刑事判决，以被告人林剑阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年10月15日起至2018年7月11日止）。判决发生法律效力后于2017年2月23日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林剑阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年1月累计考核分861分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林剑阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林剑阳减去有期徒刑二个月，刑期自2015年10月15日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初142号
原告：汪惠忠，男，1954年12月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，浙江海册律师事务所律师。
被告（兼被告张希铭委托诉讼代理人）：张丽，女，1963年10月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张希铭，男，1988年7月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告汪惠忠为与被告张丽、张希铭民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告张丽返还原告借款本金840000元；二、被告张丽支付原告以840000元为基数自2017年12月16日起至实际履行之日止按年利率7%计算的逾期利息；三、被告张丽支付原告律师费39000元；四、被告张希铭对被告张丽的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
被告张丽、张希铭共同辩称，向原告借款100万元属实，借款后支付了10万元（其中9万元系利息），后又返还原告15万元本金。同意自2017年12月16日起按年利率7%计算逾期利息。现被告同意还款，但因其他人欠被告款项，故无力立即归还原告借款。被告张希铭没有经济能力承担担保责任。请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：2015年12月16日，被告张丽向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到汪惠忠人民币壹佰万元，时间2015年12月16日至2016年12月15日止，利息按银行三年存款利息结算。同日，原告通过宁波银行向被告张丽汇付1000000元。2017年10月22日，被告张丽向原告支付100000元。同日，被告张丽作为借款人、被告张希铭作为担保人共同向原告出具借条一份，载明：迄今为止出借人汪惠忠借给借款人张丽1000000元整，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止，共12个月，利率为每年4%，利息共计40000元，全部本息于2016年12月16日一次性偿还；因借款人张丽不能按期足额归还借款，出借人汪惠忠自2016年12月16日起至2017年12月15日止收取借款人张丽违约年利息5%，即50000元；今2017年10月22日，借款人张丽只还给出借人汪惠忠100000元，还欠剩余本息共计990000元（计至2017年12月15日止）；经双方协商同意，2017年12月15日为最后还款日，如若在此日期之前，借款人张丽无法按期足额一次性偿还本息，出借人将提起诉讼，届时借款人张丽应向出借人汪惠忠支付每年违约利息7%（自2017年12月16日起至本息和其他所有费用足额还清止），且借款人张丽承担出借人汪惠忠一切诉讼费用，包括律师费和执行费等；担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告张丽在上述第二份借条上注明2017年10月22日壹拾万元作为两年利息。后被告张丽分别于2017年12月28日、2018年1月2日、2018年1月9日各向原告支付50000元，合计150000元。另查明，原告委托浙江海册律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费39000元。
以上事实由原告提供的借条两份、宁波银行个人跨行存款回单、中国工商银行交易明细清单、委托代理合同、律师费发票各一份，被告张丽提供的中国工商银行汇款凭证打印件三份以及原、被告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张丽向原告汪惠忠返还借款840000元，并按年利率7%支付自2017年12月16日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张丽支付原告汪惠忠律师费39000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告张希铭对被告张丽的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告张希铭承担保证责任后，有权向被告张丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12200元，减半收取6100元，财产保全费5000元，合计诉讼费11100元，由被告张丽、张希铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月七日
代书记员 任俊辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3974号
申请人：高纯，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住北京市顺义区。
被申请人：杨贯华，男，1952年5月1日出生，汉族，住址安徽省界首市。
高纯与杨贯华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）津0114民初3974号民事裁定，对被申请人杨贯华名下位于天津市武清区房产予以查封。2017年10月19日，杨贯华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人高纯自愿撤回保全申请，要求解除保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对杨贯华名下位于天津市武清区房产的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝友
二〇一八年三月三十日
书记员 肖 丹
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初34号
原告王俊，男，汉族，生于1987年6月17日，汉族，湖北十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北省十堰市茅箭区人民政府。住所地十堰市茅箭区武当路71号。
法定代表人张捍声，区长。
委托诉讼代理人杨萍，十堰市茅箭区中商城市广场项目协调服务指挥部办公室主任。
委托诉讼代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。
本院在审理原告王俊诉被告十堰市茅箭区人民政府履行行政合同一案中，原告王俊向本院提出，与茅箭区人民政府就拆迁补偿事宜已协商合解，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王俊申请撤诉是其真实意思表示，对自己权利的处分，没有违反相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费5769．31元，减半收取计2884．7元，由原告王俊负担。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年二月十二日
书记员 罗 琴
附裁定中适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异167号
案外人：杨志飞，男，1979年3月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号******室，身份证号码：×××。
申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。
法定代表人：董长安，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨志飞于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人杨志飞称，案外人已向辽宁联合房屋开发有限公司、张志勇，缴纳了房屋首付款，并提供了有效的房屋贷款条件，贷款一直没下来我也不知道怎么办只能等待银行贷款。我也曾无数次的催问开发商，开发商的答复是一直在办理中，我也只好等待开发商的答复。现在我们家一直居住，我家仅此一套住房银杏路28-37号1-14-1室。并且是我们一家的重要生存条件。贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决中，查封苏家屯银杏路28-37号1-14-1室财产。因该财产属于案外人生活必须财产，并且是唯一住房。根据法律不得作为执行标的物。现已提出书面异议，请求和平法院停止执行行为。
申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序，案外人没有与联合公司签订合法有效的商品房买卖合同，也没有支付全部购房款，同时依据现有证据可以证明在法院查封案涉房屋之后才办理入住，不符合解除查封的法律规定。
本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。
再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房屋腾空。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人杨志飞主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房产归其所有，并向法院出具了房屋认购协议书、商品房准住通知、购房首付款收据、采暖费收据、物业费收据、房屋照片等材料，申请停止对案涉房屋的执行行为。经审查，涉案房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了辽宁联合房地产开发有限公司（甲方）与案外人杨志飞（乙方）签订的房屋认购协议与房屋首付款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且案外人出具的准住通知以及水费、电费等收款收据的日期均晚于本院对案涉房屋采取查封行为的时间，无法证明案外人在本院采取执行行为之前实际占有案涉房屋。另，根据案外人杨志飞的陈述及其出具的购房首付款收款收据可知，案外人杨志飞仅支付了60,296元的房屋价款，尚有余款120,000元未交纳，无法证明案外人支付了50%以上的案涉房屋总价款。案外人杨志飞出具的其他材料亦不足以佐证其主张，本院不予认可。综上，无法证明案外人杨志飞为案涉房屋的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人杨志飞的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人杨志飞的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年六月二十二日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异167号案外人：杨志飞，男，1979年3月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区银杏路*****号******室，身份证号码：×××。申请执行人：曲贵田，男，1970年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层，组织机构代码：76006XXXX。法定代表人：董长安，系该公司总经理。本院在执行申请执行人曲贵田与被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨志飞于执行过程中对（2017）辽0102执156号公告及对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨志飞称，案外人已向辽宁联合房屋开发有限公司、张志勇，缴纳了房屋首付款，并提供了有效的房屋贷款条件，贷款一直没下来我也不知道怎么办只能等待银行贷款。我也曾无数次的催问开发商，开发商的答复是一直在办理中，我也只好等待开发商的答复。现在我们家一直居住，我家仅此一套住房银杏路28-37号1-14-1室。并且是我们一家的重要生存条件。贵院在执行（2017）辽0102执156号民事判决中，查封苏家屯银杏路28-37号1-14-1室财产。因该财产属于案外人生活必须财产，并且是唯一住房。根据法律不得作为执行标的物。现已提出书面异议，请求和平法院停止执行行为。申请执行人曲贵田答辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号、沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终7220号民事判决书已确认，在诉讼过程中，申请执行人对登记在被执行人名下的案涉房屋进行了保全，现本案已进入执行阶段，申请执行人依据生效的判决文书对案涉房屋进行强制执行符合法律规定及程序，案外人没有与联合公司签订合法有效的商品房买卖合同，也没有支付全部购房款，同时依据现有证据可以证明在法院查封案涉房屋之后才办理入住，不符合解除查封的法律规定。本院查明，2016年4月28日，本院作出（2015）沈和民三初字第01382号民事判决书，判决内容为：”一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款本金2,000万元；二、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告曲贵田借款利息850万元（2014年5月起至2016年4月止）；三、被告张志勇对被告辽宁联合房地产开发有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带责任；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回反诉原告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇的反诉请求”。判决作出后辽宁联合房地产开发有限公司不服上诉，2016年9月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终7220民事判决书，判决内容为：”一、维持辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决的第五项；二、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第三项、第四项；三、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01382号民事判决第一项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款本金1,580万元；四、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01382号民事判决第二项为辽宁联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还曲贵田借款利息850万元（2013年11月起至2016年4月止）；五、张志勇对辽宁联合房地产开发有限公司拖欠曲贵田上述欠款承担连带责任；六、驳回当事人其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2016年2月22日，本院作出（2015）沈和民三初字第1382-2号协助执行通知书，预查封联合地产位于沈阳市苏家屯区银杏路28-1号等共计939套房产，且涉案房产在此抵押物清单（明细）内。再查明，本院于2018年4月12日作出（2017）辽0102执156号公告，责令被执行人辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇及房屋实际占用人于7日内将位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房屋腾空。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人杨志飞主张位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-14-1的房产归其所有，并向法院出具了房屋认购协议书、商品房准住通知、购房首付款收据、采暖费收据、物业费收据、房屋照片等材料，申请停止对案涉房屋的执行行为。经审查，涉案房屋现登记于辽宁联合房地产开发有限公司名下，案外人虽出具了辽宁联合房地产开发有限公司（甲方）与案外人杨志飞（乙方）签订的房屋认购协议与房屋首付款收据，但并未提供正规购房发票，无法证明材料真实性。且案外人出具的准住通知以及水费、电费等收款收据的日期均晚于本院对案涉房屋采取查封行为的时间，无法证明案外人在本院采取执行行为之前实际占有案涉房屋。另，根据案外人杨志飞的陈述及其出具的购房首付款收款收据可知，案外人杨志飞仅支付了60,296元的房屋价款，尚有余款120,000元未交纳，无法证明案外人支付了50%以上的案涉房屋总价款。案外人杨志飞出具的其他材料亦不足以佐证其主张，本院不予认可。综上，无法证明案外人杨志飞为案涉房屋的实际所有权人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。本院依据（2016）辽01民终7220号民事判决书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人杨志飞的异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人杨志飞的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年六月二十二日书记员王施越
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4620号
原告郭维元，男，汉族，1955年8月15日出生，住河南省太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告郭芳俊，男，汉族，1954年9月8日出生，住河南省太康县。
委托代理人郭学强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省太康县，系被告之子。
原告郭维元诉被告郭芳俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭维元及其委托代理人张艳华、被告郭芳俊及其委托代理人郭学强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维元诉称，原、被告系同村村民，且系邻居，原告居北，被告居南，被告建房占用原告宅基一米多，经原告多次与被告协商，也经村委会、乡土管所多次与被告协商，被告均不愿意扒掉房屋，在原告垒自己的院墙时，被告几次将原告所垒院墙推倒，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，将盖在原告宅基上的房屋扒掉，排除妨害，不得妨碍原告垒墙头；诉讼费由被告承担。
被告郭芳俊辩称，1、原告诉讼请求不符合事实。2、被告宅基已传三代，近百年历史，在这一百年期间宅基上从未空过，一直有房屋存在。宅基证是19**年发放，宅基证是以房屋为主测量的数据。所以被告宅基证足以证明被告家的房屋没有占原告半点宅基，原告纯属无理取闹。
经审理查明，原告郭维元与被告郭芳俊系同村村民。原告郭维元与被告郭芳俊为南北邻居，郭维元居北、郭芳俊居南。太康县人民政府为原、被告均颁发有集体土地建设用地使用证，该两份集体土地建设用地使用证显示的长度均为南北长20米，东西宽15米。现场勘验时未能分清原、被告的土地界限。
上述事实有集体土地建设用地使用证、照片、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告郭维元起诉认为被告郭芳俊侵占其宅基，要求清除侵占在原告宅基地上的附属物。基于原告起诉的请求，原告必须在对争议土地拥有使用权的情况下，才能要求被告停止侵权。本案中原、被告均提供证据证明其对争议土地拥有建设用地使用权，勘验时双方均未能指出具体边界，属边界不清。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。处理集体土地建设用地使用权争议的职能部门是人民政府，故本案不属于人民法院主管的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案中原、被告争议宅基界址不清，不属于法院的受案范围，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭维元对被告郭芳俊排除妨害纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李翠平
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初1024号
原告：吴宏瑶，女，1996年出生，汉族，学生，住德安县。
被告：熊辉，男，1967年出生，汉族，个体，住德安县。
被告：德安县忠盛网络科技有限公司。住所：江西省德安县宝塔大道金环商贸楼A2－107。
法定代表人：陈南新，总经理。
本院在审理原告吴宏瑶与被告熊辉、德安县忠盛网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴宏瑶于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏瑶申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宏瑶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宏瑶负担。
审判员 魏方云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余露烨
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初551号
原告：周某某，男，1959年11月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告周某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月，原告入职被告单位从事技术工作，月工资2000元，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2016年6月累计欠付42000元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2004年10月至2016年6月存在劳动关系；二、被告给付原告工资42000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年10月，原告入职被告单位从事技术工作，月工资2000元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月至2016年6月每个月均欠付2000元，以上金额总计42000元。原告在被告处工作至2016年6月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第87号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2004年10月至2016年6月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2004年10月至2016年6月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告周某某工资42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6706号
原告：田玉城，男，1972年9月26日出生，汉族，工人，现住黄骅市。
被告：沈金兴，男，1966年10月11日出生，汉族，个体，现住黄骅市。
原告田玉城与被告沈金兴不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告田玉城于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田玉城撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元。
审判员 张 仙
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋娟娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终785号
上诉人（原审被告）：马万春，男，1969年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱玉龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人马万春因与被上诉人朱玉龙保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马万春上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人朱玉龙向上诉人马万春主张担保责任已经超过担保时效。2014年6月30日庄剑锋向被上诉人朱玉龙借款后，上诉人作为保证人签字担保，当时口头约定还款时间为一年。借款时间到期后，被上诉人理应向庄剑锋主张还款，被上诉人朱玉龙在诉状中也陈述庄剑锋支付不到一年的利息，据此被上诉人向上诉人主张担保责任的时效为六个月。被上诉人于2017年10月才向法院起诉要求上诉人承担担保责任，已经超过保证时效。2、2014年6月30日庄剑锋向被上诉人朱玉龙借款时，双方并未约定利息。借条上的利息约定是朱玉龙后来添加的，一审法院未查清该情况，判决上诉人马万春对借款本息均承担担保责任，属于事实认定错误。
被上诉人朱玉龙答辩称，涉案借款没有还款时间，被上诉人向上诉人马万春主张担保责任并未超过担保期间。上诉人马万春除了本案为庄剑锋借款担保，其自己也和被上诉人借过钱，都约定过利息，马万春不管是作为借款人还是本案的担保人都应该知道借款是有利息的，所以上诉人应当为涉案借款利息承担担保责任。
朱玉龙向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令马万春承担担保责任向朱玉龙偿还30000元；2.马万春向朱玉龙支付未偿还利息（以本金30000元，自2016年1月1日起至本金还清之日止，按月利率2%计算利息）。
一审法院认定事实：案外人庄剑峰因经营缺乏资金，于2014年6月30日向朱玉龙借款30000元，庄剑峰向朱玉龙出具借条一张，约定月利率三分即利息900元/月。后马万春在借条上的担保人栏处签名为庄剑峰此借款进行了担保。之后，庄剑峰向朱玉龙支付部分利息，拒不履行付本息。遂朱玉龙向马万春索款，马万春亦拒绝偿还。故朱玉龙诉至一审法院。
一审法院认为：马万春在庄剑峰出具的借条上保证人栏签名，此保证方式属连带责任的保证，而连带责任的担保，债权人可以向主债务人主张债权，也可以直接向保证人主张保证责任，还可以同时向主债务人主张债权由保证人负连带保证责任。本案中，朱玉龙直接向保证人即马万春主张保证责任符合法律规定。因此，对马万春所抗辩的理由不予采纳。另朱玉龙主张月利率2%符合法律规定保护的幅度，应予以保护。综上所述，朱玉龙主张由连带责任的保证人即马万春在保证范围内承担偿还债务30000元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至本金还清为止）于法有据，应依法予以支持。其次，马万春向朱玉龙清偿后可向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、马万春于判决生效之日起十日内一次性给付朱玉龙30000元；二、马万春于判决生效之日起十日内一次性向朱玉龙支付上述款项利息（以本金30000元，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按月利率2%计算利息）；三、马万春承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院二审查明：被上诉人朱玉龙二审期间陈述，借条上“月息3分即900元/月”的利息约定系其在庄剑锋、马万春签过字后才书写的。另，上诉人马万春陈述签字担保时并未约定担保方式，其特别授权诉讼代理人陈述：朱玉龙在涉案借条出具不到一年的时间因找不到庄剑锋，之后随即找到马万春，要求两人还本付息。
在二审审理期间，被上诉人朱玉龙自愿放弃对上诉人马万春主张偿还借款利息的诉请。
本院认为，
本案二审争议焦点为：被上诉人朱玉龙向上诉人马万春主张担保责任有无事实和法律依据。
上诉人马万春在案外人庄剑锋向被上诉人朱玉龙出具的借条中作为担保人签字，即其自愿为借条所载明的借款承担担保责任。因借条中未约定马万春的担保方式及担保期间，上诉人马万春应当对案涉借条所涉债务在担保期间内向被上诉人朱玉龙承担连带担保责任，即应在债务履行期届满之日起六个月内对涉案债务承担连带担保责任。涉案借条未约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，本案保证期间应自被上诉人朱玉龙要求债务人庄剑锋还款之时起算六个月。上诉人马万春委托代理人二审期间自认：朱玉龙在找不到案外人庄剑锋之后，随即就找到了马万春要求其偿还涉案债务，故被上诉人朱玉龙向马万春主张担保责任并未超过担保期间。
关于上诉人马万春应当承担担保责任的范围，因朱玉龙二审期间陈述借条上利息的约定系其在马万春签字后自行添加的，且朱玉龙在审理过程中亦自愿放弃要求马万春偿还借款利息的诉请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以准许，故上诉人马万春应当对涉案借款本金承担担保责任。
综上，因二审期间朱玉龙自愿放弃了部分诉请，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6238号民事判决第一项、第三项；
二、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初6238号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由马万春负担（该款朱玉龙已预交，马万春于履行本判决确定的给付义务时直接交付给朱玉龙）；二审案件受理费550元，由马万春负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 江厚良
审判员 蔡胜友
审判员 陈晓珺
二〇一八年三月三十日
书记员 赵灿灿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4318号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：陈军，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈军的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回对被告陈军的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司承担。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2116号
原告：郝荣，女，1986年5月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏政柏建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21商城D区12号楼501室。
法定代表人：袁和泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子宇，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告郝荣与被告宁夏政柏建设工程有限公司（以下简称政柏公司）劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝荣及其委托诉讼代理人李红鹏，被告政柏公司的委托诉讼代理人马自林、陈子宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝荣向本院提出诉讼请求：1.判令政柏公司支付郝荣2016年4月1日至2017年4月7日期间拖欠的工资13852元；2.政柏公司支付郝荣加班工资7875元（双休日加班9天，工作日延时加班108小时）；3.政柏公司支付郝荣未签订劳动合同的双倍工资差额66000元；4.本案诉讼费由政柏公司承担。事实和理由：银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决认定事实错误，裁决违反法律规定。第一，仲裁委对郝荣的工资未查清。郝荣自2016年4月1日应聘到政柏公司从事预算员工作，双方口头约定每月工资为6000元，郝荣向仲裁委提交了工资银行流水及与公司法定代表人和负责人的通话录音，两份证据相互印证了郝荣月工资为6000元的事实。仲裁委在没有查清事实的情况下，妄自推定郝荣月工资4846元，有失公平，损害了郝荣的合法权益。第二，仲裁委对政柏公司提交的劳动合同认定有误。政柏公司虽然提交了有郝荣签名的劳动合同，但该劳动合同是应政柏公司要求办理社保填写的一份备用劳动合同，依据劳动合同法第八十二条的规定，政柏公司应向郝荣支付未签订劳动合同的双倍工资差额。第三，仲裁委对郝荣的加班事实认定有误。郝荣在公司从事预算员一职，因工作的特殊性，在招投标期间制作标书时间紧、任务重，郝荣在工作期间为公司投标作预算、赶标书，加班是常态，郝荣也向仲裁委提交了加班的证据，但仲裁委对加班的事实未予认定，损害了郝荣的合法权益。
政柏公司辩称，第一，双方签订有书面劳动合同，不存在支付双倍工资的情形；第二，通过工资表、劳动合同等证据可以确定公司按照合同约定支付了工资，不存在拖欠工资和加班工资的情形。请求依法驳回郝荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，郝荣入职政柏公司，担任预算员一职，月平均实发工资4846元。2016年4月1日，双方签订《劳动合同》一份，约定：工作期限自2016年4月1日至2017年3月31日，工作内容为工程预算，工资标准4000元/月。政柏公司为郝荣缴纳了社会保险。2017年4月7日，郝荣申请辞职。2017年12月21日，郝荣向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.政柏公司支付郝荣2016年4月1日至2017年4月7日期间未足额发放的工资13852元、支付拖欠工资的经济补偿金3463元；2.支付双休日加班9天及工作日延时加班工资共计7875元、支付未付加班工资经济补偿金1969元；3.支付未签订劳动合同双倍工资差额66000元。2018年1月19日，该委作出银兴劳人仲裁字[2018]33号仲裁裁决，裁决：驳回郝荣的申诉请求。郝荣不服该裁决诉至本院。庭审中，郝荣表示不再主张拖欠工资及加班工资的经济补偿金。郝荣提交微信截图打印件8张、加班统计表打印件1份，证实加班的事实。政柏公司对上述证据均不予认可，认为系郝荣单方制作，无法核实真伪。
本院认为，郝荣和政柏公司签订的劳动合同可以证实双方存在劳动关系。关于郝荣主张的未签订劳动合同双倍工资差额66000元，因郝荣与政柏公司签订有书面劳动合同，故郝荣的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于郝荣主张的2016年4月1日至2017年4月7日期间拖欠的工资13852元，郝荣主张该拖欠工资的前提是认为其与政柏公司约定月工资6000元，但郝荣提交的证据不足以证实其与政柏公司约定的月工资为6000元，故郝荣的该项主张证据不足，本院不予支持。关于郝荣主张的双休日及工作日延时加班工资7875元，因其提交的证据不足，本院不予支持。郝荣当庭表示不再主张拖欠工资及加班工资的经济补偿金，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郝荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马 云
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张乐天
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12506号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区大东路67号。
负责人：李向才，职务：行长。
委托代理人：吴莹，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告:李飞，女，1989年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县牤牛营子乡樱桃沟村**号。
被告:徐天龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县冯贝堡乡李家荒地村**号。
被告:法库县万盛汽车销售有限公司,住所地:辽宁法库经济开发区。
法定代表人:李爱君。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李飞、徐天龙、法库县万盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告被告李飞、徐天龙、法库县万盛汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李飞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》;2、判令被告李飞、徐天龙归还贷款本金26559.84元;3、判令被告李飞、徐天龙归还贷款利息3065.91元(暂计至2017年10月17日)、滞纳金5529.03元(暂计至2017年10月17日),并支付自2017年10月18日起至实际全部清偿之日止,按合同的约定向原告支付利息及滞纳金;以上请求暂计为35154.78元;4、判令被告法库县万盛汽车销售有限公司对第二、三项承担连带清偿责任；5、判令被告李飞、徐天龙承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用;6、判令原告对车牌号为辽AM79**的抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告李飞为购买汽车，于2014年11月10日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车/抵押合同》并申办了《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》。合同约定:被告向原告申请一笔贷款用于购买汽车;贷款本金为75000元;分期还款共分36期,首期偿还金额为2095元,以后每期偿还的金额为2083元,原告按照约定履行了放款义务,后被告购买了合同约定的汽车(车辆号牌为辽AM79**,车架号:LSGJA52HXEH306587，并以该车向原告提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权人为原告,抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等,被告徐天龙、法库县万盛汽车销售有限公司承担连带还款责任。后被告未按照合同约定履行还款义务,经原告多次催讨,仍然不予还款,故原告提起诉讼。
被告李飞、徐天龙未答辩。
被告法库县万盛汽车销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李飞与徐天龙系夫妻关系。原告与被告李飞于2014年11月10日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》各一份，合同约定：被告李飞向被告法库县万盛汽车销售有限公司购买别克凯越汽车一辆，车辆总价为108000元，李飞自行支付首付款33000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为75000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2095元，以后每期偿还的金额为2083元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如李飞未按期还贷，原告有权要求其立即清偿全部债务。被告李飞、徐天龙以所购车辆提供抵押担保。同日，被告徐天龙签署共同偿债人承诺书，承诺以债务加入方式共同偿债。被告法库县万盛汽车销售有限公司亦于同日出具担保函，为李飞提供担保，保证担保范围为借款合同项下本息、违约金、赔偿金等，保证期限自保函出具之日至借款结清之日止。被告李飞购车后于2014年12月10日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告李飞、徐天龙偿还部分贷款，截至2017年10月17日，尚欠贷款本金26559.84元、利息3065.91元、滞纳金5529.03元。
上述事实，有原告提供的购车分期付款审批表、共同还款承诺、借款合同、抵押合同、担保函、中国工商银行信用卡购车还款明细、注册登记摘要信息栏、发票及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告李飞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告李飞、徐天龙应共同偿还原告借款本息及违约金，被告法库县万盛汽车销售有限公司应依据担保函约定，承担连带清偿责任。因被告购买的车牌号为辽AM79**车辆已办理抵押登记，原告是该车辆的抵押权人，故应优先受偿。对于原告主张的律师费，虽然原、被告在合同中约定，被告按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用，但合同中已经约定被告违约时，原告有权收取透支利息、滞纳金等费用，此数额足以弥补原告的实际损失，故对原告要求被告按合同约定给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求解除合同的请求，因合同履行期限自2014年11月10日起，共36个月，现合同期限届满，该诉请已无实际意义，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李飞、徐天龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金26559.84元、利息3065.91元、滞纳金5529.03元（截至2017年10月17日止）；
二、被告李飞、徐天龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2017年10月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行对辽AM79**机动车变卖款、拍卖款享有优先受偿权；
四、被告法库县万盛汽车销售有限公司对第一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 樊 松
人民陪审员 魏 虹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 硕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411执复1号
复议申请人：攀枝花市富凯贸易有限责任公司，住所攀枝花市西区。
法定代表人：王金成。
被申请人：攀枝花市德信物资贸易有限公司，住所攀枝花市西区。
法定代表人：黄长安，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师。
被申请人攀枝花市德信物资贸易有限公司（以下简称：德信物资公司）申请继续保全攀枝花市德福工贸有限责任公司（以下简称：德福工贸公司）在第三人攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称：鼎星公司）的应收账款590万元。本院于2016年10月12日作出（2015）仁和民保字第78号财产保全民事裁定。攀枝花市富凯贸易有限责任公司（以下简称：富凯公司）不服，于2016年10月18日向本院提出复议申请。
富凯公司复议称，请求依法撤销（2015）仁和民保字第78号民事裁定，并将申请人在鼎星公司的应收账款590万元的冻结予以解除。事实与理由：一、2015年4月22日，德信物资公司与德福工贸公司买卖合同纠纷一案，仁和区人民法院裁定对得福工�公司在鼎星公司的应收账款590万元予以冻结，冻结期间自2015年4月22日至2016年4月22日。2016年4月22日该裁定冻结期限届满，失去法律效力。得福工贸公司通知鼎星公司进行对账，经核实应收账款为3520958元。2016年4月26日得福工贸公司与申请人富凯公司达成《债权转让协议》将该笔到期债权转让给富凯公司，该《债权转让协议》签订当日送达到了鼎星公司财务部。2016年10月12日，仁和区人民法院又以德信物资公司与德福工贸公司之间民间借贷纠纷一案，作出（2015）仁和民保字第78号民事裁定，裁定对德福工贸公司在鼎星公司的应收账款590万元予以冻结，冻结期间自2016年10月12日起至2017年10月12日。2016年10月12日鼎星公司新来工作人员在不了解该债权已转让的情况下，未向仁和区人民法院声明就作了签收。二、申请人富凯公司于2015年3月17日成立，股东为法定代表人王金成和�子朱碧辉。两位股东早在2012年12月5日起就与得福工贸公司签订了《合作协议书》，约定从2012年12月6日起到2017年12月5日止，王金成和朱碧辉以得福工贸公司的名义经营烟煤业务，得福工贸公司按每吨只收取5元管理费的合作方式进行合作，因此富凯公司与得福工贸公司签订的《债权转让协议》是以真实交易为基础，是双方真实的意思表示，具有法律效力，应收账款3520958元应属富凯公司享有。富凯公司认为，仁和区人民法院第一次裁定冻结期限届满后，富凯公司与得福工贸签订《债权转让协议》后，得福工贸公司在鼎星公司的应收账款应属富凯公司所有，仁和区人民法院在2016年10月12日的民事裁定冻结该应收账款，损害了申请人富凯公司的合法权益，富凯公司特提出复议。
被申请人德信物资公司辨称，异议本身不能成立，《债权转�协议》真实性、合法性不予认可，明显是双方串通逃避债务，申请人与得福公司没有债权债务关系，按照法律规定是无效的。得福公司的债权在鼎星公司反映为得福公司所有，而申请人也没有证据来证明是申请人的债权。《债权转让协议》没有送达给鼎星公司有权签收的人员。
本院经审查认为，一、本院于2016年10月12日向鼎星公司送达法律文书时，鼎星公司签收了本院的《民事裁定书》、《协助执行通知书》，并在本院《送达回证》上明确注明“我司与德福公司往来账实际金额为350万元（叁佰伍拾万元）”，鼎星公司同时在上述文字上加盖了公司印章。鼎星公司的上述回复表明：鼎星公司已向本院明确认可，在鼎星公司的应收账款的债权人仍然是得福工贸公司，本院冻结的是得福工贸公司应收账款。2016�10月12日签收本院法律文书的鼎星公司员工与签收2015年4月22法律文书的员工为同一人，且该员工均通知公司其他部门员工进行了确认后才注明了上述文字。不存在申请人富凯公司所称的鼎星公司新来员工不了解情况的情形；二、申请人富凯公司主张其公司已经将《债权转让协议》送达鼎星公司，但申请人并未向本院提交鼎星公司的签收文件，申请人提交给本院的所谓鼎星公司出具的《情况说明》，内容为打印机打印，未加盖鼎星公司任何印章，真实性无法确认，本院认为申请人富凯公司提出的其公司已经将《债权转让协议》送达鼎星公司的主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人攀枝花市富凯贸易有限责任公司的复议要求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 梁炳洪
审 判 员 姚春晓
代理审判员 李仕荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8751号
原告：高叶娟，女，1957年6月24日出生汉族，住宁海县。
被告：王姚娟，女，1970年9月27日出生汉族，住宁海县。
原告高叶娟为与被告王姚娟民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求依法判令：1.被告王姚娟归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告高叶娟到庭参加诉讼，被告王姚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2011年3月19日，被告王姚娟向原告高叶娟借款50000元，并出具借条一份，未书面约定利息和借款期限。被告至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王姚娟于本判决生效之日起十日内归还原告高叶娟借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2017年11月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告王姚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王姚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一七年十二月十一日
代书记员 葛丽芝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终774号
上诉人（原审原告）：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地在扬州市邗江区翠柳苑现代广场9-625。
法定代表人：戚懿辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋萍，女，1963年1月5日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）因与宋萍劳动争议纠纷一案，苏和公司因不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第02362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏和公司上诉请求二审法院：1、撤销（2015）扬邗民初字第02362号民事判决书，发回重审或改判被上诉人返还上诉人公司财务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在2014年8月27日才知道公司权利被侵害，根据《劳动争议调解仲裁法》之有关规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算即本案的仲裁时效应自2014年8月26日起算，故上诉人于2015年6月8日提起仲裁未超出仲裁时效；2、上诉人发现权利被侵害后，多次向被上诉人主张权利，已引起仲裁时效的中断。
宋萍答辩认为：上诉人在2014年4月3日已经掌握所有公司资料，当时有110报警，该日上诉人已经应当知道权利被侵害，所以早已经过了仲裁时效，至于对方的财务混乱的情况公司应当自己有责任进行审计。请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。
苏和公司向一审法院提出诉讼请求：被告返还原告财物1573046.26元。
原审法院查明：2013年1月至2013年6月，被告宋萍在原告苏和公司工作期间，公司为其缴纳社会保险，缴费基数为3000元。2013年7月起被告的社会保险交纳方式变更为灵活就业参保，不再在原告处交纳社会保险。2014年1月27日，苏和公司通过银行向宋萍付款12200元，附言为9-12月工资；2014年1月29日，苏和公司通过银行向宋萍付款56660元，附言为2013年工资。其后没有苏和公司向宋萍发放工资的记录。宋萍陈述其于2013年6月份与公司办理了离职手续，而苏和公司认为宋萍与公司的劳动关系一直到2014年3月。2012年至2014年期间，苏和公司多次通过银行向宋萍支付工资以外的款项，但基本上都有原告原法定代表人戚新生签字同意。2014年3月4日，原告公司的法定代表人由戚新生依法变更登记为戚懿辉。2015年6月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月12日作出裁决以主体不适格为由，作出不予受理通知书。
原审法院认为：劳动争议申请仲裁时效的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。宋萍陈述其于2013年6月份与公司办理了离职手续，而苏和公司认为宋萍与公司的劳动关系一直到2014年3月。即使按苏和公司的陈述宋萍与公司的劳动关系维持到2014年3月，苏和公司也应当在2015年4月1日前申请劳动仲裁，而苏和公司直到2015年6月8日才提起劳动仲裁，苏和公司也未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故苏和公司的起诉已经超过了仲裁时效，其要求被告返还公司财物1573046.26元的诉讼请求不受法律保护，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏苏和设备安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江苏苏和设备安装有限责任公司负担。
二审中，被上诉人宋萍提交了公司账册资料交接手续照片十二张，证明上诉人在2014年4月3日已经掌握所有公司资料，该日上诉人已经应当知道权利被侵害，所以早已经过了仲裁时效，原件在戚懿辉与赵燕的另外一起案件中曾经提交给法庭。
上诉人苏和公司质证认为：对证据真实性没有异议，在公司的资料和财务账册并没有按照会计法的准则来移交账目，通过照片可以看出无论是账目还是资料都比较混乱，截止到现在公司的财务账册仍然缺少一半以上，而且从2014年4月3日公司虽然接手了部分资料但也没有通过审计机构进行查账验收，直至2014年8月26日宋萍提起的侵权诉讼，通过此案公司才自查账户梳理了宋萍与公司所有的往来款凭证，发现了宋萍有超过120万款项未归还到公司账户。
苏和公司对宋萍提交上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
本院二审另查明，2014年4月3日，苏和公司法定代表人戚懿辉在民警的见证下与赵燕对公司的相关材料进行了交接，其中包括账册、文件资料、画册、主机、笔记本等物品。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过了仲裁时效？
本院认为：上诉人的诉讼请求已经超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2014年4月3日已经取得了公司账册、文件资料等物品，故从该日起上诉人应当知道其权利被侵害。上诉人主张多次向被上诉人主张权利，引起仲裁时效的中断，但并未提供相关证据予以证明，本院对该项上诉主张不予支持。苏和公司于2015年6月8日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故已经超过一年的仲裁时效。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，江苏苏和设备安装有限责任公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏苏和设备安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年五月二日
书 记 员 强 俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初723号
原告湖南省恒昌卫生用品有限公司。
法定代表人李学军。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被告湖南飞凌电梯有限公司。
法定代表人肖新军。
委托代理人邓梅保，男，1979年4月18日出生，汉族。
本院于2016年8月23日受理了原告湖南省恒昌卫生用品有限公司与被告湖南飞凌电梯有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员ＸＸ担任审判长、与审判员周世斌、人民陪审员张鼐组成合议庭适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告湖南省恒昌卫生用品有限公司法定代表人李学军及其特别授权委托代理人唐武林，被告湖南飞凌电梯有限公司特别授权委托代理人邓梅保到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告湖南省恒昌卫生用品有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省恒昌卫生用品有限公司申请撤回对被告湖南飞凌电梯有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省恒昌卫生用品有限公司撤回对被告湖南飞凌电梯有限公司的起诉。
本案受理费8459元，减半收取4229.5元。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周世斌
人民陪审员 张 鼐
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 杨春兰
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢5号
申请执行人：梅县农村信用合作联社松口信用社。
被执行人：曾祥翊，男，汉族。
被执行人：廖春芳，女，汉族。
关于梅县农村信用合作联社松口信用社与曾祥翊、廖春芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）梅县法民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款119653.88元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法查封并拍卖、变卖了被执行人曾祥翊、廖春芳共有的位于梅州市梅兴路瓜园下西郊10队的房屋〔证号：粤房地权证梅州市字第1-000075**号〕，上述房产因拍卖、变卖价无人竞拍均流拍。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，除依法查封并拍卖、变卖被执行人上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢5号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年九月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢5号申请执行人：梅县农村信用合作联社松口信用社。被执行人：曾祥翊，男，汉族。被执行人：廖春芳，女，汉族。关于梅县农村信用合作联社松口信用社与曾祥翊、廖春芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）梅县法民二初字第180号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款119653.88元及相关利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月11日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院依法查封并拍卖、变卖了被执行人曾祥翊、廖春芳共有的位于梅州市梅兴路瓜园下西郊10队的房屋〔证号：粤房地权证梅州市字第1-000075**号〕，上述房产因拍卖、变卖价无人竞拍均流拍。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，除依法查封并拍卖、变卖被执行人上述房产暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢5号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年九月二十六日书记员  张佳玲
开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0212行初4号
原告刘成福，男，汉族，1970年3月27日生，住河南省兰考县。
被告兰考县公安局。
组织机构代码：00536712-7。
住所地兰考县城关镇陵园路**号。
法定代表人张振国，任局长职务。
委托代理人代建词，系兰考县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人王枫，系兰考县公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
原告刘成福不服被告兰考县公安局行政治安处罚，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告兰考县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年3月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘成福，被告兰考县公安局委托代理人代建词、王枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兰考县公安局于2016年9月1日作出兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定，认定2016年8月31日，刘成福与其儿子刘雨在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了中南海周边的正常社会秩序。2016年3月11日，刘成福因扰乱公共场所秩序被兰考县公安局行政拘留八日。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对刘成福行政拘留十日。
原告刘成福诉称，2016年8月31日17时30分许，刘成福与儿子刘雨在北京市中南海西门邮局投递信件，投递反映兰考县公安局交警大队违法认定刘雨交通事故责任认定和开封市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论的案件资料。事后北京公安局西城分局一民警介绍说，他们所长能帮助解决反映的问题，刘成福和刘雨就和该民警乘车去了马家楼接济服务中心，约20分钟后，被兰考县政府、兰考县公安局工作人员领回兰考，刘成福被行政拘留10日。兰考县公安局依据的是北京警方训诫了原告。原告没有违反治安处罚的言行，被告对原告的行政处罚没有事实根据和法律依据，且无北京警方移交原告违反治安管理处罚法相关规定的事实资料。被告对原告的处罚，证据不足，事实不清，办案违法，且属于二次处罚。原告不服，诉至法院，请求法院撤销兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。
被告兰考县公安局辩称，2016年3月11日，刘成福曾因在北京市东城区非正常上访被行政拘留八日。2016年8月31日，刘成福在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，刘成福的行为扰乱了公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对刘成福作出行政拘留十日的行政处罚。刘成福说是去中南海寄信的理由不应采信。被告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规正确，裁量适当，应予维持。训诫不属于治安管理处罚，被告作出的处罚不属于二次处罚。请依法维持被告作出的兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定，驳回原告诉求。
原告刘成福向本院提交了以下证据：1.兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定书；2.西城公安分局（2016）第1626号-回，登记回执；3.西公（2016）第824号-不存，政府信息不存在告知书。证明刘成福在北京没有违法，北京市公安局西城分局没有移交刘成福违法上访的事情，被告不应该拘留刘成福。
被告兰考县公安局向本院提交了以下证据：第一组：书证1.结案报告书；2.接处警登记表；3.受案登记表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留回执；6.被拘留人员家属通知书；7.刘成福前科证明；8.刘雨前科证明；9.刘成福、刘雨、宋迎宾、胡勇泉、赵三旗身份信息；10.办案民警信息；11.呈请审批表。上述证据证明处罚决定程序合法，适用法律准确。第二组：违法行为人陈述与申辩、证人证言、北京市公安局府右街派出所训诫书、书证。1.刘成福询问笔录；2.刘雨询问笔录；3.赵三旗询问笔录；4.刘成福训诫书；5.刘雨训诫书；6.宋迎宾笔录；7.胡勇泉笔录；8.关于刘成福父子上访的基本情况；9.控告反映信、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、控告反映来源；10.刑事附带民事判决书；11.赵三旗笔录；12.刘成福行政处罚告知笔录；13.刘雨行政处罚告知笔录；14.8月24日刘成福笔录；15.8月24日刘成福训诫书；16.关于交办中央第十一巡视组转来信访事项的通知。上述证据证明,相关工作人员曾多次告知原告刘成福、刘雨不得越级上访，刘成福、刘雨在明知中南海不是信访接待场所的情况下，在非常时期非常地点，通过越级上访制造政治影响，向政府施加压力，扰乱中南海地区正常社会秩序，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，裁量适当。17.豫公通[2014]214号文件，证明兰考县公安局有管辖权；18.公治明发〔2016〕62号文件，证明刘雨去中南海的时间处于G20峰会期间。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下，2016年3月11日，刘成福因扰乱公共场所秩序被兰考县公安局行政拘留八日。2016年8月31日，因对刘雨的交通事故处理情况不服，刘成福与其儿子刘雨在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年9月1日，刘成福、刘雨被兰考县公安局工作人员接回，同日，兰考县公安局作出兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定书，决定对刘成福行政拘留十日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处以警告、罚款、拘留的行政处罚。第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。公安部《公安机关审理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告刘成福居住地是兰考县，故被告兰考县公安局对刘成福在中南海附近的上访行为有管辖权。原告刘成福称其是到中南海邮局寄信,邮寄信件在当地邮局亦可邮寄，不是必须到北京才能邮寄，对刘成福的该辩解理由，本院不予采信。原告刘成福辩称北京公安局已对其训诫，兰考县公安局对其处罚属二次处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安处罚种类有警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证等。训诫不属于行政处罚，对原告的该辩解意见，本院不予采信。信访应该依法定程序进行，北京市中南海周边并非信访接待场所，刘成福在受到治安管理处罚六个月内再次到中南海上访，其行为扰乱了中南海周边公共秩序，兰考县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对刘成福行政拘留十日，事实清楚，裁量适当，符合法律规定，故对原告刘成福要求撤销兰考县公安局对其作出的行政处罚决定的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘成福要求撤销兰公（葡）行罚决字〔2016〕0565号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘成福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐方舒
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执739号
申请执行人武汉晓通网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广·宝座10层D-E室。
法定代表人范俊杰，执行董事。
被执行人北京楚仁网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路19号商服中心311室。
法定代表人朱徐生，执行董事兼总经理。
被执行人济南瑞海信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路30-1号2号楼3-601。
法定代表人张祥鸟，执行董事兼总经理。
被执行人储来斌，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
关于申请执行人武汉晓通网络科技有限公司与被执行人北京楚仁网络科技有限公司、济南瑞海信息技术有限公司、储来斌买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初5146号民事判决书，依法向被执行人北京楚仁网络科技有限公司、济南瑞海信息技术有限公司、储来斌发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人武汉晓通网络科技有限公司偿还货款人民币1471273元，并承担案件受理费9021元、保全费5000元、公告费260元、执行费17256元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人北京楚仁网络科技有限公司、济南瑞海信息技术有限公司、储来斌的存款或其它应得收入人民币1514138元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月8日止为11328元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月八日
书记员 王 力
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初264号
原告：九江某某物业服务有限责任公司，住址：九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125）。统一社会信用代码：91360402584015053E。
法定代表人：郑先清，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：刘小雪，女，汉族，1990年11月18日出生，该公司员工。
被告：李某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住九江市。系远洲九悦廷8B112商铺业主。
本院在审理原告九江某某物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2018年3月29日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江某某物业服务有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告九江某某物业服务有限责任公司承担。
审判员 朱雪娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 余艺琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6904号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，女，该公司员工。
被告：金宝荣，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司与被告金宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告金宝荣的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 陈程
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 盛薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3734号
原告：袁秀莲，女，1951年8月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：谢飞伟，男，1974年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告袁秀莲起诉被告谢飞伟民间借贷纠纷一案中，原告袁秀莲在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
代书记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3734号原告：袁秀莲，女，1951年8月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：谢飞伟，男，1974年4月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告袁秀莲起诉被告谢飞伟民间借贷纠纷一案中，原告袁秀莲在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十日代书记员 俞霜
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执975号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
你单位申请执行与洪泽龙大包装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2428285元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，你单位向本院申请执行的（2014）泽商初字第83号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1300号
申请执行人：万军，男�1983年2月13日生，汉族，住赤水市。
被执行人：万虎，男，1980年6月9日生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初2298号民事调解书，于2017年10月16日向被执行人万虎发出执行通知书，责令被执行人万虎履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2017年10月12日冻结被执行人万虎工资收入，同月20日划拨被执行人万虎住房公积金41,200.00元，同年11月17日被执行人万虎缴纳现金20,000.00元，上述共计61,200.00元已兑付申请执行人万军。申请执行人万军与被执行人万虎达成和解协议，由法院提取被执行人万虎的工资支付申请执行人万军。申请执行人万军同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1300号案件的执行。
本裁定书送达后�即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月十五日
书记员 李中华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初741号
原告：嘉善万杰装饰材料贸易有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇三仙路18号（嘉善阳光木业有限公司内）。
法定代表人：蒋建平，董事长。
委托代理人：戴星月，系原告公司员工。
被告：浙江英之杰家具股份有限公司。住所地：浙江省平湖市钟埭镇工业园区。
法定代表人：冯春，董事长。
委托代理人：富建国、潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
本院于2016年3月7日立案受理了原告嘉善万杰装饰材料贸易有限公司与被告浙江英之杰家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善万杰装饰材料贸易有限公司于2016年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善万杰装饰材料贸易有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善万杰装饰材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4023元，减半收取2012元，由原告嘉善万杰装饰材料贸易有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一六年四月二十三日
书记员 朱李君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初368号
原告：王某（曾用名王召），男，汉族。
原告：王某甲，女，汉族。
法定代理人：王某（系王某甲父亲），男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：牛文忠，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会
法定代表人：程某，系该村委会主任。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组
负责人：梅某，系该村民小组组长。
原告王某、王某甲与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2018年3月20日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛文忠、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组负责人梅某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告王某征地补偿款38000元，给付原告王某甲征地补偿款31000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组集体经济组织成员，户口登记在被告处。2017年6月18日被告某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元，未向原告王某分配。2017年11月12日该被告又向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元，未向二原告分配。原告多次与被告协商未果，现请求依法支持原告诉请。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组辩称，2017年6月18日参与分配征地补偿款的村民户口截止日期为2017年4月9日前，所以原告王某不能享受该次分款。二原告的户口均为迁入被告处。原告王某应该在其原籍享有承包的土地，不能两头都享有权利。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、二原告户籍证明、常住人口登记卡一份。证明原告系某第二村民小组合法集体经济组织成员。
2、某第二村民小组2017年6月征地补偿款分配方案一份。证明2017年6月某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元。
3、2017年11月2日某第二村民小组征地补偿款分配方案一份。证明确定参与分配人员的户口截止时间为2017年11月8日。
4、2017年11月8日某第二村民小组征地补偿款分配方案一份。证明2017年11月8日某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元。
被告质证表示对以上证据无异议。被告并不是未给原告分配征地补偿款，只是按照相应的比例向原告分配部分征地补偿款。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会未提交书面答辩意见及证据。
被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组未提交证据。
经综合评议，原告所出示的第1、2、3、4组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告王某户口因婚姻关系于2017年4月17日迁至被告处，原告王某甲户口于2017年11月7日迁至被告处。2017年6月18日被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组因土地被征用向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款7000元（参与分配的人员户口截止日为2017年4月9日之前）。2017年11月12日该被告又向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款31000元（参与分配的人员户口截止日为2017年11月8日之前），向二原告分配31000元的60%，原告至今未领取该款项，要求全额分配。
本院认为，二原告的户口迁入被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组处，自迁入后已成为该被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。但2017年6月18日的分款户口截止日期为2017年4月9日前，故原告王某要求被告给付该次分款7000元本院不予支持。被告2017年11月12日未给二原告足额分配征地补偿款之行为，已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。因征地补偿款属于被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组所有，与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会无关，应驳回原告对某村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组于本判决生效之日起立即向原告王某、王某甲支付征地补偿款各31000元，共计62000元。
二、驳回原告对被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村民委员会的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由王某、王某甲负担225元，被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某第二村民小组负担1300元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年四月八日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)继续履行；
（八）赔偿损失；
(九)支付违约金；
(十)消除影响、恢复名誉；
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1027号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旭平，男，1979年10月28日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住义乌市。1995年4月13日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年；1998年8月6日因犯抢劫罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八年。2017年5月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈旭平犯诈骗罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0782刑初1946号刑事判决。被告人陈旭平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月2日，被告人陈旭平伙同尚某（另案处理）经预谋，由被告人陈旭平至义乌市稠江街道江滨西路被害人金某1经营的义乌市巴萨汽车租赁服务部，以自己用车为由，骗得被害人金某1的价值人民币23.20万元的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪A6轿车。骗得轿车后，由尚某联系介绍，被告人陈旭平将该轿车开至江苏省太仓市，以人民币10万元的价格抵押至韩某处，其中被告人陈旭平分得人民币9万元，尚某分得人民币1万元。赃款已被被告人陈旭平用于赌博挥霍。现被骗轿车已追回并返还被害人金某1，且被害人金某1表示谅解。
2017年5月11日，被告人陈旭平至义乌市稠城街道工人北路332号被害人王某1经营的义乌市恒华汽车租赁服务部，以自己用车为由，骗得被害人王某1的价值人民币25.50万元的车牌号为浙Ｇ×××××奔驰E300轿车。骗得轿车后，被告人陈旭平经徐捷（另案处理）介绍，将该车以人民币8万元的价格抵押至杭州市鼎盛投资有限公司。赃款已被被告人陈旭平用于赌博挥霍。现被骗轿车已被被害人王某1自行开回，且被害人王某1表示谅解。
2017年5月22日，被害人金某1与被告人陈旭平到江苏省太仓市寻找被骗的车辆时，被害人金某1委托其哥哥金某2向义乌市公安局报案，被告人陈旭平明知他人报案而在现场等待。同日，公安人员将被告人陈旭平抓获归案，被告人陈旭平如实供述了上述犯罪事实。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人陈旭平有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
被告人陈旭平上诉提出，其对以一审判决认定的罪名有异议，其认为应认定为合同诈骗罪，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈旭平诈骗的事实，有被害人金某1、王某1的陈述，证人韩某、倪某、金某2的证言，身份辩认笔录，扣押清单及照片，发还清单，转账信息，接受证据材料清单，汽车租赁合同及车辆交接单，身份证和驾驶证复印件，借款协议，车辆买卖合同，承诺书，客户放款单，借条，车辆信息，价格认定结论书，到案经过，谅解书，前科刑事判决书，被告人陈旭平的供述及身份证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人陈旭平以租车抵押为目的，在被害人王某1经营的义乌市恒华汽车租赁服务部实际租得了车牌号为浙Ｇ×××××奔驰E300轿车，虽具有以合同的方式骗取他人车辆的表象，但其犯罪行为主要侵犯他人的财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，应以诈骗罪定罪处罚。被告人陈旭平就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈旭平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑被告人陈旭平系自首、车辆已归还并取得谅解等情节，并已依法予以相应从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后认罪悔罪表现等作出的量刑适当。被告人陈旭平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范锡祥
审 判 员 支起来
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 范梦雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初676号
原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：张利红，男，1973年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告张利红物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）云7101执43号
申请执行人：昆明景星文化传播有限公司。
地址：昆明市东风西路96号509室。
法定代表人：叶俊美，经理。
被执行人：杨旭，男，汉族，1981年10月8日出生，住昆明市官渡区吴井路209号。
申请执行人昆明景星文化传播有限公司根据已发生法律效力的（2016）云7101民初35号民事调解书，于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行（2016）云7101执43号申请执行人昆明景星文化传播有限公司与被执行人杨旭民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云7101执43号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他有财产可供执行的，可以随时请求法院执行。
执行员 田娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 金晟
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初67号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人李忠起，男，1966年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市冀州区，捕前住本村。1985年11月17日因犯盗窃罪被冀县人民法院判处有期徒刑二年六个月。1996年12月11日因犯强奸罪被冀州市人民法院判处有期徒刑五年。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年2月1日被衡水市冀州区人民检察院批准逮捕，同日被衡水市冀州区公安局执行逮捕，现羁押于衡水市冀州区看守所。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告李忠起犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人李忠起到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日下午14时30分许，被告人李忠起在冀州区周村镇市场内闲逛时看到一辆插着钥匙的绿色电动三轮车停在爱时尚酷鞋店前，遂产生将电动三轮车偷走的想法，后趁无人注意将电动三轮车偷走骑回家中。经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被告人李忠起偷走的电动三轮车价值2290元。案件侦破后被盗三轮车已发还给被害人。
上述事实，被告人李忠起在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关移送，经法庭举证质证的以下证据证实，足以认定：
1、物证：被盗电三轮照片一张。
2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明信。
3、证人李某1、李某2的证言。
4、被害人阴玉尧的陈述。
5、被告人李忠起的供述与辩解。
6、被盗车辆价格认定结论书。
7、作案现场勘验笔录。
8、视听资料：案发现场监控录像。
9、冀州区公安局出具的发还物品、文件清单。
10、冀县人民法院刑事判决书一份、冀州市人民法院刑事判决书一份。
本院认为，被告人李忠起以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李忠起犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以支持。针对量刑，公诉机关出具了量刑建议书，建议对被告人李忠起在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。该量刑意见本院意见一致，予以支持。被告人李忠起有两次犯罪前科，且曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，依法应从重处罚。被告人李忠起当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李忠起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2290元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期拒不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李冀洪
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ飞
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执224号
申请执行人：吴言德，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：常礼州，男，1959年8月25日生，住贵州省清镇市。
本院在执行吴言德与常礼州买卖合同纠纷一案中，经双方当事人于2017年5月15日自愿协商达成和解协议，吴言德同意放弃货款本金人民币1000元及利息和迟延履行金，被执行人常礼州于同日向申请执行人吴言德支付了货款9100元，被执行人常礼州尚欠货款人民币2900元。本院联系申请执行人未果，查明被执行人常礼州无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 安万财
审判员 张 聪
审判员 黄 强
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执224号申请执行人：吴言德，男，1985年9月21日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：常礼州，男，1959年8月25日生，住贵州省清镇市。本院在执行吴言德与常礼州买卖合同纠纷一案中，经双方当事人于2017年5月15日自愿协商达成和解协议，吴言德同意放弃货款本金人民币1000元及利息和迟延履行金，被执行人常礼州于同日向申请执行人吴言德支付了货款9100元，被执行人常礼州尚欠货款人民币2900元。本院联系申请执行人未果，查明被执行人常礼州无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  安万财审判员  张 聪审判员  黄 强二〇一七年八月十一日书记员  李 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终755号
上诉人(原审被告)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
委托诉讼代理人张学山，长宏律师事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李明友，男，生于1970年5月10日，住枣阳市。
委托代理人鲍喜兵、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。
负责人：刘军秋，该分公司总经理。
上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人李明友、原审被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北盛隆建设集团有限公司在本院规定的时限内未交纳上诉费，本院于2017年3月16日依法向其邮寄送达了催收案件受理费通知书，逾期后，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一七年三月三十一日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终755号上诉人(原审被告)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。法定代表人：胡波，该公司董事长。委托诉讼代理人张学山，长宏律师事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李明友，男，生于1970年5月10日，住枣阳市。委托代理人鲍喜兵、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。负责人：刘军秋，该分公司总经理。上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人李明友、原审被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北盛隆建设集团有限公司在本院规定的时限内未交纳上诉费，本院于2017年3月16日依法向其邮寄送达了催收案件受理费通知书，逾期后，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  魏 俊审判员  苏 轶二〇一七年三月三十一日书记员  岳伟峰
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初9号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人陈志祥，又名小强，男，1985年1月18日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省高阳县。因本案，2017年10月15日被高阳县公安局刑事拘留，2017年10月27日由高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县�守所。
辩护人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈志祥犯窝藏罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄某、王某出庭支持公诉，被告人陈志祥及其辩护人李敬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，被告人陈志祥明知其经营的汽修厂内的务工人员刘某（已判刑）涉嫌盗窃罪，且正在被公安机关调查，仍然在2017年4月21日公安机关对其进行抓捕时向其通风报信、帮助其逃匿。公诉机关出示了相关证据指控被告人陈志祥的行为构成窝藏罪，请求依法判处。
被告人陈志祥对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人李敬辉的辩护意见是，1、被告�自愿认罪；2、被告人具有悔罪表现；3、被告人因法律意识薄弱造成犯罪；4、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻。恳请法院对被告人陈志祥适用缓刑或判处拘役。
经审理查明，被告人陈志祥明知其经营的汽修厂内的务工人员刘某（已判刑）涉嫌盗窃罪，且正在被公安机关调查，仍然在2017年4月21日公安机关对刘某进行抓捕时向刘某通风报信、帮助刘某逃匿。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人陈志祥供述，其在高阳县北外环开了一家“平安汽修厂”，刘某在其汽修厂上班。其知道高阳县公安局的民警找刘某是因为刘某在卓越网吧内拿了一部手机。2016年10月份的一天，其看见刘某换了“OPPO”牌子手机，说是拾来的，过了几天刘某把手机顶账给了魏月。后来听刘某说派出所的问刘某有没有去过卓越网吧，刘某没承认。2017年民警去其厂里抓刘某的十来天前，刘某请假回家说是解决手机的事儿，刘某才承认了手机是从网吧偷来的。其通过厂里的监控看到民警去了其厂里，民警步行进厂打听刘某，其告诉民警说刘某出去修车了，但是故意告诉了民警错的修车地点。然后其就给刘某打电话，但其发现刘某手机放在其厂里了，其又给张某打电话让刘某接，告诉刘某派出所的来厂里找刘某来了，后来其又把刘某的手机送过去了，之后其和张某就回汽修厂找民警了，回到厂里其也没跟民警说实话。
2、证人刘某证言，证实2016年10月15日晚上十点多钟，其去了卓越网吧,其见22号电脑桌那放着一部金色的OPPO牌R9M型手机，其回头看了看，见没人就随手拿了。手机卖给小魏了。一天下午，其堂嫂说派出所的人给家里人做工作让其投案自首，派出所立案了，傍晚其就跟陈志祥请假说回家解决去年手机的事儿。第二天其回了汽修厂就跟陈志祥说手机的事派出所立了案了，还要判刑。2017年4月21日下午三点多钟，其老板陈志祥让其临时到张某钣金喷漆修理厂干活。大概过了有半个来小时，陈志祥给张某的手机打电话说让其接电话，电话里陈志祥说“派出所的来汽修厂找你来了，你先别回来呢，你打电话问问你嫂子那事儿是怎么解决的”然后就挂了电话。陈志祥放电话之后时间不长就开着车拿着其的手机到张某那找其并告诉其派出所的在汽修厂门口等着其呢，不让其回去，陈志祥就走了。
3、证人张某证言，证实其给“平安汽修厂”老板小强（陈志祥）打电话说安排个工人到其那修车，小强就安排刘某到其那。干活时，小强打电话说找刘某有急事。其在旁边待着听着刘某说没有偷之类的话，其接过电话小强说刘某在网吧偷了一部手机，公安局的找到汽修厂抓刘某来了。小强早就知道刘某和手机的事。后来小强就去找刘某，刘某说是捡来的手机，不承认是偷的手机。之后其和小强就开着车到小强的汽修厂，邢南派出所的民警问其知不知道刘某在哪修车，其知道刘某在哪，但说了谎话骗了邢南派出所的民警。
4、高阳县人民法院（2017）冀0628刑初205号刑事判决书，证实刘某因犯盗窃罪于2017年12月1日被高阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
5、到案证明，高阳县公安局邢家南派出所证实2017年10月15日高阳县公安局民警在高阳县北外环平安汽修厂内将陈志祥抓获。
6、户籍证明信，证实被告人陈志祥的基本身份情况。
本院认为，被告人陈志祥明知是犯罪的人而向其通报侦查机关追捕情况，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关�控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人当庭自愿认罪，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚，故对辩护人的相关辩护意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人陈志祥犯窝藏罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 孙 浩
二〇一八年三月五日
书 记 员 韩小美
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2289号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，董事长。
被执行人：李天岩，男，1966年7月10日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李天岩债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2289号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王清照，董事长。被执行人：李天岩，男，1966年7月10日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李天岩债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月二十日书记员 裴月文（代）