wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初359号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖季余，男，1962年8月29日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。1982年因盗窃被劳动教养二年；1991年因销售赃物被劳动教养一年六个月；2004年10月因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年；2008年4月因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年；2015年3月13日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人任孝，湖南天地人律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］466号起诉书指控被告人肖季余犯放火罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉,被告人肖季余及其辩护人任孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人肖季余因个人生活问题得不到解决，遂产生放火引起关注的想法。2017年11月3日14时许和11月7日9时许，肖季余先后两次在自己居住的长沙市芙蓉区五一东村7栋2门303房内放火，后在周围群众的制止下将火熄灭。经鉴定，肖季余为持久性的妄想性障碍，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。公诉机关认为被告人肖季余的行为构成放火罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人肖季余对公诉机关指控的事实没有提出异议，但辩称其放火行为能够被其控制，其行为不构成放火罪。被告人肖季余的辩护人辩称：被告人肖季余到案后能如实供述自己的罪行，且系限制刑事责任能力人，放火后在他人的劝说下，及时将火熄灭了，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人肖季余因个人生活问题得不到解决，遂产生放火引起关注的想法。2017年11月3日14时许，肖季余在自己居住的长沙市芙蓉区五一东村7栋2门303房内，将打火机点燃旧衣服任其燃烧，因周围群众发现起火而报警，肖季余在群众的劝说下用水将火熄灭了。
2017年11月7日9时许，肖季余又在自己居住的长沙市芙蓉区五一东村7栋2门303房内，点燃棉被，棉被燃烧后产生的浓烟和刺激性气味从其家中冒出。群众发现后报警，并进入房内对肖季余放火的行为予以制止，肖季余后用水将火熄灭。
经查，肖季余家中为木质门窗，长沙市芙蓉区五一东村系人口密集的居民区，且房屋陈旧，消防通道也不通畅，房屋周围堆放的易燃物较多，房屋外侧布有电源线。经鉴定，肖季余为持久性的妄想性障碍，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、线索来源及到案经过证明：2017年11月7日，公安机关接到群众报警称有人在长沙市芙蓉区五一东村7栋2门303号房内放火。民警赶至案发现场将被告人肖季余抓获归案。
2、证人张某某、邓某某、田某某的证言证明：2017年11月3日下午和11月7日10时许，被告人肖季余先后两次在其居住的长沙市芙蓉区五一东村7栋2门303房内放火，他们发现后即进入肖季余家中进行制止，肖季余后用水将火熄灭；五一东村是老社区，消防设施简陋，居住的人口密集。
3、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片证明：民警在案发现场发现了一条被烧焦的棉被。
4、湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：肖季余为持久性的妄想性障碍，在本案中实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
5、（2015）芙刑初字第10号刑事判决书证明：被告人肖季余有多次犯罪前科，此次犯罪系累犯。
6、被告人肖季余的户籍证明材料证明：被告人肖季余已达刑事责任年龄。
7、被告人肖季余的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人肖季余因个人生活问题得不到解决而产生放火引起关注的想法，明知纵火会发生危害其他不特定的多数人生命、财产安全的后果，而故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖季余提出其行为不构成放火罪的辩护意见，本院认为，被告人肖季余为了引起有关部门的重视，在人口密集的居民生活区内实施放火行为，危害了公共安全，其行为符合放火罪的构成要件，故对该辩称，本院不予采纳。被告人肖季余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖季余到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人肖季余系限定刑事责任能力人，对其依法可从轻处罚，其辩护人提出的请求从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖季余犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2021年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 毛一原
二〇一八年五月八日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执566号
申请执行人：王培勇，居民。
被执行人：曹万福，居民。
申请执行人王培勇与被执行人曹万福买卖合同纠纷一案，本院（2014）怀民二初字第00602号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人曹万福已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）怀民二初字第00602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月十一日
书记员 庞超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17176号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告孙含，男，1962年9月24日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告孙含信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告孙含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告孙含于2004年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年10月31日透支人民币本息合计32000元，美元1500元美元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告孙含偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年10月31日的欠款总额共计32000元及美元1500元美元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月1日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、孙含身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告孙含既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙含未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、孙含身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2004年6月，孙含向工商银行申请办理牡丹国际卡（威士金卡），并声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定。该申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹卡申领人（孙含）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就孙含向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签定如下合约：孙含保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解孙含有关资信、财产和其他有关方面的情况；工商银行有权视孙含消费、还款记录情况及资信状况的变化调高或调低其牡丹卡账户的信用额度；信用额度调整后，工商银行将在对账单中通知孙含；孙含应承担因其使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因孙含使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等；孙含除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；孙含在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，孙含应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；孙含可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%；孙含未能在到期还款期日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止该卡使用；孙含超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；若孙含使用牡丹卡发生了收付交易，工商银行将向孙含提供对账服务，孙含应及时对账；如有疑问，应在到期还款日前要求对不符账户进行查对或提出改正要求，并按工商银行要求提供证明文件；孙含在对账单打印日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同孙含已收到；孙含不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；孙含在申请表中所填内容（如工作单位及地址、通信地址或电话变更、住宅地址、身份证号码变更等）有所变更时，须立即以书面或工商银行认可的其他形式通知工商银行办理资料变更，否则，由此产生的损失由孙含承担；牡丹国际信用卡卡片有效期最长为五年，如果孙含到期需要继续使用，应办理更换新卡手续，如果孙含在牡丹卡有效期满后不愿继续用卡的，则应在牡丹卡有效期满前，提前一个月以书面或工商银行认可的其他形式通知工商银行，否则工商银行将视为孙含到期自愿更换新卡，并有权直接从孙含账户中收取年费……
此后，工商银行将卡号为：×××（后卡号变更为：×××）的牡丹卡交付孙含使用。截至2015年10月31日，孙含因透支产生应付人民币欠款32000元，其中包含本金22633.48元、利息5419.46元、滞纳金3947.06元；应付美元欠款1500美元，其中包含本金674.03美元、利息270.82美元、滞纳金555.15美元。
本院认为：孙含与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙含与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙含自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙含在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙含逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向孙含催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求孙含支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙含于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十月三十一日的欠款人民币三万二千元及美元一千五百美元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年十一月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告孙含未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十三元，由被告孙含负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
河北省高级人�法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀刑终9号
原公诉机关河北省保定市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住河北省顺平县，系被害人赵某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住河北省顺平县，系被害人赵某3之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1993年11月25日出生，汉族，农民，住河北省顺平县，系被害人赵某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，2015年4月15日出生，汉族，儿童，住河北省顺平县，系被害人赵某3之子。
法定代理人徐某,系赵某1之母。
诉讼代理人贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告�）王恒，男，1986年11月5日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，农民，捕前住顺平县。2016年2月25日因犯故意伤害罪被满城区人民法院判处免予刑事处罚。因本案于2016年12月14日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
辩护人杨晓辉、齐维群，河北兴冀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张强，绰号小崽儿，男，1991年3月14日出生于河北省顺平县，汉族，小学文化，农民，捕前住顺平县。2008年8月19日因犯盗窃罪被顺平县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，2009年7月2日刑满释放。2010年7月29日因犯聚众斗殴罪被顺平县人民法院判处有期徒刑十个月零十天，2010年8月10日刑满释放。2013年7月25日因犯抢夺罪、故意伤害罪被顺平县人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月4日刑满释放。因本案于2016�12月8日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
上诉人（原审被告人）刘家俊，男，1992年11月17日出生于河北省顺平县，汉族，文盲或半文盲，农民，捕前住顺平县。2015年1月28日因犯故意伤害罪被顺平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年12月19日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于保定市看守所。
上诉人（原审被告人）付猛，曾用名付二雷，男，1990年1月29日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，农民，捕前住顺平县。2007年5月14日因犯盗窃罪被顺平县人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月7日刑满释放。2010年7月29日因犯聚众斗殴罪被顺平县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放。因本案于2016年12月12日被顺平县公安局刑�拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨朝，男，1992年7月12日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，农民，捕前住顺平县。因本案于2016年12月8日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
辩护人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑天祥，男，1995年7月17日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，农民，捕前住顺平县。因本案于2016年12月8日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于顺平县看守所。
辩护人徐宁，河北匤合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄小龙，男，2000年11月26日出生�汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省安县，捕前住顺平县。因本案于2016年12月10日被顺平县公安局刑事拘留，2017年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于唐县看守所。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人黄某，系被告人黄小龙之父。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人卓某，系被告人黄小龙之母。
辩护人董红海，河北匤合律师事务所律师。
河北省保定市中级人民法院审理保定市人民检察院指控原审被告人王恒、张强、刘家俊、付猛、杨朝、郑天祥、黄小龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月16日作出（2017）冀06刑初118号刑事附带民事判决，认定被告人王恒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人刘家俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；撤销河北省顺平县人民法院（2015）顺刑初字第12号刑事判决书对被告人刘家俊宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人付猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人杨朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人郑天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人黄小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；作案工具予以没收；被告人王恒赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币12419.4元；被告人张强赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元；被告人刘家俊赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元；被告人付猛赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元；被告人杨朝赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元；被告人郑天祥赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元；附带民事诉讼被告人黄某、卓某赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1经济损失人民币3104.85元。上述赔偿款项，被告人王恒、张强、刘家俊、付猛、杨朝、郑天祥、附带民事诉讼被告人黄某、卓孝互负连带赔偿责任。宣判后，原审被告人王恒、张强、刘家俊、付猛、杨朝、郑天祥、黄小龙，原审附带民事诉讼原告人赵某2、刘某、徐某、赵某1均不服，王恒、张强、刘家俊、付猛、杨朝、郑天祥、黄小龙以被害人对引发本案存在过错，王恒有立功情节未认定，一审法院量刑重，请求二审法院从轻处罚为由，赵某2、刘某、徐某、赵某1以一审法院未判决被抚养人生活费、死亡赔偿金为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2017）冀06刑初118号刑事附带民事判决；
二、发回保定市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国雷
审判员 闫英敏
审判员 邢 朔
二〇一八年四月二日
书记员 郭海燕
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00591号
原告：韩旭生，男。
被告：张维成，男。
本院在审理原告韩旭生与被告张维成民间借贷纠纷一案中，原告韩旭生于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭生以“双方正在协商”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩旭生撤回起诉。
案件受理费1，300.00（原告预交），减半收取650.00元，由原告韩旭生负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年十月十九日
书记员 王 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1239号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初454号
原告：许月秀，女，1972年6月29日生，汉族，住霞浦县。
原告：林仕兴，男，1966年9月3日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告许月秀、林仕兴诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许月秀、林仕兴的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许月秀、林仕兴向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向许月秀、林仕兴支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金83813元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房价640798元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年5月12日许月秀、林仕兴向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”9幢2201号商品房一套，房屋总价款为640798元。合同约定2016年9月30日前交房，许月秀、林仕兴已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，许月秀、林仕兴诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款640798元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月5日止按日万分之六计算，以上违约金共计83813元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，许月秀、林仕兴主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金83813元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房款640798元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向许月秀、林仕兴支付从2016年9月30日起至2018年1月5日止的逾期交房违约金83813元；并继续支付从2018年1月6日起至实际交房日止，每日按总房款640798元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初第01731号
原告：张秀英，女，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：高建珍，女，1947年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李国虎，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李国场，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告张秀英诉高建珍、李国虎、李国扬排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范大月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10388号
原告：潘培培，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：梁伟新、娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陶灵智，女，1982年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：李辉，男，1977年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：潘庆利，男，1973年10月4日出生，汉族，住临海市。
原告潘培培与被告陶灵智、李辉、潘庆利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告潘培培于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘培培的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘培培撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告潘培培负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠惠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1734号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1634号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆石，1982年5月11日出生于河南省固始县，汉族，户籍地河南省固始县汪棚乡；2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人王庆石犯妨害公务罪一案，于二○一六年七月十九日作出（2016）沪0104刑初580号刑事判决，对被告人王庆石犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人王庆石不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王庆石申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王庆石犯妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王庆石撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月七日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初673号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄森昌，男，1990年2月7日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄森昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄森昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终�。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄森昌偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告黄森昌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告黄森昌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告黄森昌向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告黄森昌实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告黄森昌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告黄森昌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄森昌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄森昌在合同借款期限届满后，未按�合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄森昌，故被告黄森昌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄森昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄森昌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告黄森昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄森昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
二〇一八�三月三十日
法官助理王玉莲
书记员李敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东民初字第300号
原告刘淑范，女。
原告王慧馨，女。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告王世春，男。
原告刘淑范、王慧馨与被告王世春土地侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑范、王慧馨及其委托代理人周荣，被告王世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑范、王慧馨诉称，二原告在1998年4月份二轮土地承包中分得菜田1.4亩，与被告王世春（原告刘淑范的小叔子）的菜地分在一起，该土地位于老二派的西南侧，该土地一直由被告耕种，原告多次要求返还该菜地1.4亩，2013年经克东镇兴盛村村委会丈量并确认二原告的土地为从西面顺序分，西邻张国兴，被告在村委会的调解下曾经同意返还原告土地，现被告拒不返还强占的土地，其行为构成侵权，故原告诉至人民法院要求被告返还土地并承担本案诉讼费用。
被告王世春辩称，我们村的土地承包在1987年就进行，持续了12年，在1998年进行了土地调整，共延续了30年，其中刘淑范的地调到北面去了，我这里有合同为证，在2012年她向我要地，因为争议，地撂荒了一年，后来是包我地的人耕种了，我不属于侵占原告土地。
经审理查明，被告王世春与原告刘淑范为叔嫂关系，1998年国家进行二轮土地承包时，原告刘淑范与其女王慧馨和被告王世春作为同一家庭单位成员参与承包土地，原告二人每人获得0.7的亩菜田（水淹地）承包经营权（被告王世春的土地台账上包括二原告在内，每人0.7亩的1.4亩土地。原告二人还有2.6亩大田的土地承包经营权，不再本案纠纷范围之内）。二轮土地发包时，由于原告刘淑范在山东打工，其女又未成年，故一直由被告王世春经营种植原告的土地，二原告也未向被告索要过承包费。其后，原告回到克东，发现其土地由王世春耕种后，经双方协商后协议置换了土地位置，以二原告的1.4亩土地换为被告北面的2亩土地，原、被告并未签订书面的土地置换合同。后原告反悔要求换回自己原来的1.4亩承包地，但被告以当初土地置换协议为永久而并非暂时互换土地经营权且争议1.4亩土地已经外包他人为由，拒不换回土地，故原告诉至人民法院，要求被告换回原属自己的1.4亩土地经营权、恢复土地原状并承担本案诉讼费用。
同时查明，2014年二原告以克东县克东镇兴盛村民委员会在1998年第二轮土地承包时将其二人应承包的土地与被告分在一起是错误的为由，要求重新确定土地经营权，后查证原告所提问题属实，克东县农村合作经营管理站重新确认原告应分得土地的面积及位置，并于2014年由主管部门重新给原告发放了土地经营权证（经营权证日期注明为2005年11月20日），将二原告应分得的土地从被告的土地经营权中分开，二原告土地面积为1.4亩，位置：东邻王世春、西邻张某某、南沟、北道。
还查明，被告于2007年在二原告应分得的承包田南侧建一座蔬菜大棚，占用二原告的一部分土地。
上述事实，有二原告向本院提交的证据：1、2014年4月15日兴盛村民委员出具的证明材料一份；2、刘淑范与王世春的原土地经营权证（证照标注时间为2005年发放，实际为2014年发放）；3、2014年11月26日兴盛村出具的证明材料；4、关于北面两亩土地状况的视听资料一组；被告向法庭提交的证据：1、被告与兴盛村的土地承包合同一份；2、1998年5月3日发放的土地经营权证；3、《畜禽饲养地和设施农业农地及养殖水面用地申请审批表》一份；以及原、被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在本案中，因1998年二轮承包时原告二人身在外地，故土地发包方从原、被告的亲属关系出发，将原告二人与被告家作为一个土地承包单位进行土地发包，该行为出于保护原告二人土地经营权目的，并无不当之处；但后二原告打工回来，双方因土地经营权发生争议，兴盛村民委员会、克东县农村合作社经济管理站经核实后于2014年就二原告应分的土地位置、面积进行了说明，并于同年由政府主管部门为二原告重新下发了土地经营权证。鉴于该土地承包经营权证书对原告应分承包地的位置、数量进行了重新确认，即将原告所承包的土地从被告承包经营的土地中分离出来。可见原告应分得的承包地是经过县级以上地方人民政府行政主管部门依法对原告土地承包经营权做出的确认，该行为并不违背法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十三条、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王世春于本判决生效之日起十日内返还原告刘淑范、王慧馨承包的1.4亩土地（位置以政府主管部门为原告所补发的土地经营权证为准）。
案件受理费50.00元，由被告王世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 苏 海
审判员 赵德新
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵纹冉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3831号
原告刘强，男，1976年2月2日出生，汉族，济南鲍德炉料有限公司职工，住济南市。
委托代理人郭炳云(系刘强之妻),女,1976年12月12日出生,汉族,无业,住址同原告。
被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘起，主任。
原告刘强与被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会（以下简称刘家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告刘强、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加了诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员李娜、杨淑秀组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人郭炳云、被告刘家村委会的法定代表人刘起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2011年村内有一村民因公死亡，被告为筹集赔偿款及村委会发工资共向原告借款11040元，原告约定一年偿还，但被告拖延至今未还，近日，村内的40余亩土地被征用，被告已具备偿还能力。依据民法通则相关条款，被告理应偿还原告的本息13615.80元；要求按照年息12%支付一年的利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告刘家村委会辩称，现在村里帐目不清楚，正在审计，至于村民因公死亡我不清楚，对原告借给村里钱我也不清楚。
经审理本院认定，原告系被告村民。2011年被告刘家村委会以村委会发放工资无钱为由向原告刘强借款5000元，同年因同村一村民死亡，被告刘家村委会为筹集赔偿款又向原告借款1万元。2012年被告偿还原告部分借款。分别于2012年12月12日、2013年元月5日向原告出具借条各一份，载明：缴款单位名称刘强，借款换单据3660元，年息12%，借款一年。缴款单位名称刘强，借款换单据7380元，年息12%，借款一年。两份借条均加盖被告刘家村委会的财务专用章。并由刘家村委会时任支部书记的刘连明、村委会主任ＸＸ签名。该借款被告刘家村委会至今未还。
上述事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘强提供的借条足以证实原告刘强与被告刘家村委会之间存在真实有效的民间借贷关系。原告刘强按约向被告刘家村委会提供了钱款，被告刘家村委会应按约偿还欠款。被告刘家村委会到期拒不偿还欠款的行为构成违约，原告刘强要求被告刘家村委会偿还欠款11040元的请求及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款11040元。
二、限被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款利息1325.8元。（计算方式以3660元为基数，自2012年12月13日至2013年12月12日按年息12%计算，以7380元为基数，自2013年1月6日至2014年1月5日按年息12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告济南市历城区鲍山街道刘家庄村民委员会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费76元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姚东利
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执51号
申请人李振杰，男，汉族。
被执行人王振，男，汉族。
李振杰与王振民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年11月20日作出的（2014）象民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王振目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月三十日
书记员 吕瑞飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1758号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐天托，男，汉族，1995年6月5日出生，住广东省怀集县。
关于本院刑事审判庭移送执行徐天托盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3486刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐天托犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐天托未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人徐天托发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人徐天托暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1758号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐天托，男，汉族，1995年6月5日出生，住广东省怀集县。关于本院刑事审判庭移送执行徐天托盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3486刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人徐天托犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人徐天托未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人徐天托发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人徐天托暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人徐天托有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2149号
申请执行人：上海崇明供销农业生产资料有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路XXX号。法定代表人：沈鑫，董事长。委托代理人：张福权，公司员工。委托代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被执行人：彭天富，男，1974年10月1日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区北洋镇联丰村山岸22号。本院在执行申请执行人上海崇明供销农业生产资料有限公司与被执行人彭天富(2015)崇民一(民)初字第6834号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为浙J0XX**五菱牌汽车注册日期为2008年12月10日，已无处置价值，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币188,462元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02753号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：张利权。
被告：逯建奇。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告张利权、逯建奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江润和物业有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张利权、逯建奇的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回对被告张利权、逯建奇的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蒋梦婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1488号
罪犯李秦波，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年1月9日作出了(2007)甬北刑初字第3号刑事判决，以被告人李秦波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李秦波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李秦波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李秦波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秦波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10260号
原告深圳市华汇商投资科技有限公司。
法定代表人张嘉杰，董事长。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所实习律师。
被告何兵林
上列原告深圳市华汇商投资科技有限公司（以下简称华汇商公司）与被告何兵林房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告支付租金，从2016年8月1日起暂计至2017年4月1日止，共15960元；实际要求被告支付至清场之日止；2、请求判决被告支付拖欠租金的滞纳金暂计至起诉之日止1000元；实际要求滞纳金每天按照欠款总额的千分之三收取计算至清场之日止；3、请求判决原告无需退还被告的租赁保证金3990元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上共计20950元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告华汇商公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告何兵林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年10月15日，原告华汇商公司与被告何兵林于签订《房屋租赁合同》，约定华汇商公司将其承租的位于龙华街道××路××旁××（共××及××楼平台与××房屋）中××楼××区××号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告何兵林，月租金为1995元，合同期限为5年即2015年11月1日至2017年10月31日，启用租金日期为2015年11月1日。上述租赁合同签订后，被告何兵林依约向原告华汇商公司支付了房屋租赁保证金3990元，并已实际使用涉案房屋。后在房屋使用过程中，因案外人罗玉伟向涉案房屋所在广场租户发出限期搬离通知，并采取其他措施致使各租户日常经营遭受重大影响，无法正常使用涉案房屋。
另，涉案房屋未办理产权证书亦无相关规划许可。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告所约定的租赁房屋并未办理相应的产权登记，也没有取得相应的建设工程规划许可证，因此原告华汇商公司与被告何兵林签订的《房屋租赁合同》，应认定为无效合同。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，故原告诉请不予返还被告支付的租赁保证金3990元，于法无据，本院依法予以驳回。
虽原、被告双方订立的房屋租赁合同依法无效，但如承租人实际占有使用了涉案房屋的，仍需按照双方约定的租金标准支付房屋的占有使用费用。本案中，因原告与案外人纠纷原因导致被告并未能正常使用涉案房屋，原告诉请被告支付2016年8月1日至清场之日的租金及滞纳金，于法无据，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告深圳市华汇商投资科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币162元，由原告深圳市华汇商投资科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 曼 琪
二〇一八年一月二十四日
书记员 高美琪（兼）
书记员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终733号
上诉人（原审被告）：李毅，男，1972年10月15日出生，毛南族，河池市城镇职工基本医疗保险事业管理所职工，住广西壮族自治区河池市金城江区。
上诉人（原审被告）：韦航，男，1980年11月13日生，壮族，河池市金城江区人力资源保障局职工，住河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：王明，男，1984年11月13日出生，汉族，住河池市金城江区。
上诉人李毅、韦航因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李毅、韦航上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决认定李毅向王明借款4万元错误，李毅、韦航与王明素不相识，不可能发生借贷关系。虽然王明所提交的借条、借款合同和担保书等借款材料有李毅和韦航的签字，但是该材料是李毅向案外人陈金借款时李毅和韦航所填写的材料。由于当时案外人陈金犹豫是以其个人名义还是其公司的名义与李毅发生借贷关系，故借出人名称尚留空白，且李毅已经偿还案外人陈金的该笔借款，现在王明与案外人陈金合谋，由王明在该材料上填写其为借出人，伪造李毅向其借款的事实。另外，王明只提交借条、借款合同和担保书，未提交收条和银行和转账凭证等证实借款已经交付，证据不足。
王明辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王明向一审法院起诉请求：1、判决李毅、韦航共同偿还王明借款本金40，000元及其利息19，200元；2、判判决李毅、韦航承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由李毅、韦航承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，李毅向王明借款40，000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限为12个月，利息按每月2%的利率计算，借款以现金方式交易，合同还约定了李毅的违约责任。王明及李毅均在借款合同书上签名捺手印，同时韦航作为担保人亦在借款合同书签名捺手印。同日，李毅还向王明出具了借条，韦航向王明出具了担保书。
一审法院认为，李毅、韦航虽在庭审时提出王明没有将现金交付给李毅，因此双方之间不存在借贷关系，但没有提供相关证据予以佐证。从原告提供的借款合同、担保书、借条中可知李毅、韦航作为具有完全民事行为能力的且有较高文化知识的公民，如没有得到王明的借款就在借款合同，担保书、借条上签名和捺手印明显有悖于常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对李毅、韦航的抗辩理由不予采纳。因此，王明与李毅的借款合同是合法有效的，故王明请求李毅偿还王明借款本金40，000元及支付从2014年11月21日至2016年11月21日止的利息19，200元符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现王明已主张李毅、韦航支付年利为24%的利息，同时又主张李毅、韦航承担律师费5000元的诉讼请求，不予支持。韦航系借款连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案的债务承担偿还责任。判决：一、李毅在一审判决书生效之日起十日内偿还借款本金40，000元及支付从2014年11月21日至2016年11月21日止的利息19，200元；二、韦航对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王明的其他诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取703元（王明已预交），由王明承担55元，李毅、韦航承担648元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借条、借款合同等书面凭证是认定借款关系是否发生的重要凭证。本案中，王明提交了借款合同、借条及借款担保书等书面证据材料，证实李毅于2014年11月20日向其借款4万元和韦航作为其借款担保人的事实。借款合同、借条中的借款人名称及其信息和借款数额均为李毅自行填写并按手印，借款合同中的担保人名称及其信息、担保书中的担保人名称及其信息和担保的借款数额均由韦航自行填写并按手印。借款合同、借条、担保书的内容和形式均符合借贷文书的一般要求，且相互之间吻合，形成完整证据链，足以认定李毅向王明借款4万元，韦航作为借款担保人的事实。李毅、韦航主张，王明所提交的借款合同材料是李毅向案外人陈金借款时李毅、韦航签写的材料，是案外人陈金和王明将该借款合同材料伪造成本案讼争借款材料，李毅并未与王明发生借贷关系。但是，李毅、韦航未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。并且，李毅和韦航在回答本院询问时称，李毅向案外人陈金借款4万元时借款合同等材料中的出借人名称等未填写，是因为当时陈金只交付3万元，在交付余下1万元时方填写。与其在上诉状中称的，出借人名称未填写是当时陈金犹豫是以其个人名义还是以其公司名义放款，以及其向陈金借款4万元但实际只交付3万元，而1万元直接抵扣利息相互矛盾。另外，李毅和韦航均作为具有较高文凭的完全民事行为能力人，与他人签订对自己不利的空白的文书，不符合一般常理。
综上所述，李毅、韦航上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1405元，由李毅和韦航共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终733号上诉人（原审被告）：李毅，男，1972年10月15日出生，毛南族，河池市城镇职工基本医疗保险事业管理所职工，住广西壮族自治区河池市金城江区。上诉人（原审被告）：韦航，男，1980年11月13日生，壮族，河池市金城江区人力资源保障局职工，住河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：王明，男，1984年11月13日出生，汉族，住河池市金城江区。上诉人李毅、韦航因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李毅、韦航上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决认定李毅向王明借款4万元错误，李毅、韦航与王明素不相识，不可能发生借贷关系。虽然王明所提交的借条、借款合同和担保书等借款材料有李毅和韦航的签字，但是该材料是李毅向案外人陈金借款时李毅和韦航所填写的材料。由于当时案外人陈金犹豫是以其个人名义还是其公司的名义与李毅发生借贷关系，故借出人名称尚留空白，且李毅已经偿还案外人陈金的该笔借款，现在王明与案外人陈金合谋，由王明在该材料上填写其为借出人，伪造李毅向其借款的事实。另外，王明只提交借条、借款合同和担保书，未提交收条和银行和转账凭证等证实借款已经交付，证据不足。王明辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王明向一审法院起诉请求：1、判决李毅、韦航共同偿还王明借款本金40，000元及其利息19，200元；2、判判决李毅、韦航承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由李毅、韦航承担。一审法院认定事实：2014年11月20日，李毅向王明借款40，000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限为12个月，利息按每月2%的利率计算，借款以现金方式交易，合同还约定了李毅的违约责任。王明及李毅均在借款合同书上签名捺手印，同时韦航作为担保人亦在借款合同书签名捺手印。同日，李毅还向王明出具了借条，韦航向王明出具了担保书。一审法院认为，李毅、韦航虽在庭审时提出王明没有将现金交付给李毅，因此双方之间不存在借贷关系，但没有提供相关证据予以佐证。从原告提供的借款合同、担保书、借条中可知李毅、韦航作为具有完全民事行为能力的且有较高文化知识的公民，如没有得到王明的借款就在借款合同，担保书、借条上签名和捺手印明显有悖于常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对李毅、韦航的抗辩理由不予采纳。因此，王明与李毅的借款合同是合法有效的，故王明请求李毅偿还王明借款本金40，000元及支付从2014年11月21日至2016年11月21日止的利息19，200元符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现王明已主张李毅、韦航支付年利为24%的利息，同时又主张李毅、韦航承担律师费5000元的诉讼请求，不予支持。韦航系借款连带担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案的债务承担偿还责任。判决：一、李毅在一审判决书生效之日起十日内偿还借款本金40，000元及支付从2014年11月21日至2016年11月21日止的利息19，200元；二、韦航对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回王明的其他诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取703元（王明已预交），由王明承担55元，李毅、韦航承担648元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，借条、借款合同等书面凭证是认定借款关系是否发生的重要凭证。本案中，王明提交了借款合同、借条及借款担保书等书面证据材料，证实李毅于2014年11月20日向其借款4万元和韦航作为其借款担保人的事实。借款合同、借条中的借款人名称及其信息和借款数额均为李毅自行填写并按手印，借款合同中的担保人名称及其信息、担保书中的担保人名称及其信息和担保的借款数额均由韦航自行填写并按手印。借款合同、借条、担保书的内容和形式均符合借贷文书的一般要求，且相互之间吻合，形成完整证据链，足以认定李毅向王明借款4万元，韦航作为借款担保人的事实。李毅、韦航主张，王明所提交的借款合同材料是李毅向案外人陈金借款时李毅、韦航签写的材料，是案外人陈金和王明将该借款合同材料伪造成本案讼争借款材料，李毅并未与王明发生借贷关系。但是，李毅、韦航未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。并且，李毅和韦航在回答本院询问时称，李毅向案外人陈金借款4万元时借款合同等材料中的出借人名称等未填写，是因为当时陈金只交付3万元，在交付余下1万元时方填写。与其在上诉状中称的，出借人名称未填写是当时陈金犹豫是以其个人名义还是以其公司名义放款，以及其向陈金借款4万元但实际只交付3万元，而1万元直接抵扣利息相互矛盾。另外，李毅和韦航均作为具有较高文凭的完全民事行为能力人，与他人签订对自己不利的空白的文书，不符合一般常理。综上所述，李毅、韦航上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1405元，由李毅和韦航共同负担。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦礼奎审判员  邵 彬二〇一七年七月三十一日书记员  兰 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执11-4号
申请执行人宋丽萍，汉族，牡丹江化工机械厂退休工人，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人董维芬，汉族，黑龙江省海林林业局司法局退休干部，住所地黑龙江省海林市海林林业局。
被执行人刘东举，汉族，黑龙江省海林林业局公安局退休干部，住所地黑龙江省海林市海林林业局。
申请执行人宋丽萍申请执行被执行人董维芬、刘东举民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月11日作出（2015）海商初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋丽萍于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘东举履行了50000元，并每月提取工资3000元直至款项还清。被执行人尚欠人民币155508.55元（含案件受理费及申请执�费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王燕萍
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 頔
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执11-4号申请执行人宋丽萍，女，汉族，牡丹江化工机械厂退休工人，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人董维芬，女，汉族，黑龙江省海林林业局司法局退休干部，住所地黑龙江省海林市海林林业局。被执行人刘东举，男，汉族，黑龙江省海林林业局公安局退休干部，住所地黑龙江省海林市海林林业局。申请执行人宋丽萍申请执行被执行人董维芬、刘东举民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年10月11日作出（2015）海商初字第493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋丽萍于2015年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘东举履行了50000元，并每月提取工资3000元直至款项还清。被执行人尚欠人民币158078.55元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海商初字第493号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一六年三月十五日书记员  王 頔
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执499号
申请执行人王雪花,女,1974年8月10日出生,汉族,居民,住北京市怀柔区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人王雪花与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年12月21日作出（2017）京0116民初5911号民事调解书，双方达成如下调解协议：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2018年1月31日前返还王雪花购房款10万元。案件受理费1150元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行前述调解书确定的义务，故申请执行人王雪花于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年2月2日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年2月7日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。在本案执行过程中，与被执行人公司相关人员被怀柔区公安局羁押，相关人员名下财产亦被查封冻结，财产性质尚待确定。本院于2018年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人之可供执行的财产线索，且明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司暂无全额履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王雪花尚未实现的权益，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人王雪花发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十八日
书记员 王吉林
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初575号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈春秀，女，1996年12月27日出生，汉族，小学文化，家住广东省电白县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年5月19日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人陈春秀犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈春秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至2017年4月期间，被告人陈春秀在明知冯某（另案处理）使用木马软件盗取IS语音平台账号贩卖的情况下，将其手机号码绑定及实名认证的支付宝账号交给冯某用于收取贩卖账号所得钱款。经查明，冯某贩卖IS语音平台账号违法所得共计17000余元。
上述事实，被告人陈春秀在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、到案经过等；证人冯某、王某等人的证言；搜查笔录、电子证物检查笔录、远程勘查笔录及照片；电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春秀伙同他人非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈春秀在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障计算机信息系统的安全，保障公私合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈春秀犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十二月十九日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1628号
原告：黄庆先，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：郑杰，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：吴小兰（曾用名吴秀兰），女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告黄庆先与被告郑杰、吴小兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告黄庆先于2018年5月23日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认�，黄庆先在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系黄庆先自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄庆先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄庆先负担。
审判员 许庆征
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭丽金
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5798号
原告肖新娟。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告高文法。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。本院在审理原告肖新娟诉被告高文法、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖新娟于2016年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第837号
原告：方磊，私营业主。
委托代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
原告方磊与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告方磊的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方磊起诉称：被告王磊因投资需要，分别于2012年10月18日向原告方磊借款200000元并约定月息按月利率30‰计算、2012年11月12日向原告方磊借款500000元、2012年11月19日向原告方磊借款100000元并约定月息按月利率30‰计算。期间，原告因投资项目需款向被告催讨借款，但被告一直以各种理由推托还款。为此，原告方磊起诉要求判令：1.被告王磊立即归还原告方磊借款本金800000元，并支付利息（其中：200000元借款自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止，100000元借款自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，计算至判决确定给付之日止，500000元借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王磊承担。
原告方磊为支持其诉称事实，向本院提供了借条原件3份，证明被告王磊向原告借款800000元及部分借款利息约定情况的事实。
被告王磊未提出答辩，也未向本院提供证据。
因被告王磊未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王磊对原告方磊提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告方磊所提供的证据符合证据三性，本�对上述证据予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊借款后，依法负有归还借款本金并支付利息的义务。据此，原告方磊要求被告王磊归还借款本金并支付利息，并自愿将约定利息调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十五日内归还原告方磊借款本金800000元并支付利息（其中：200000元借款自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍，100000元借款自2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，500000元借款自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率，分别算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金�户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 林
二〇一三年七月二十九日
书记员 钱俏俏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3198号
罪犯张跃军，于贵州省金沙县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬慈刑初字第152号刑事判决，以被告人张跃军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张跃军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张跃军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张跃军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃军减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审90号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：山东春雨木业有限公司，住所地临沂临港产业区坪上镇东诸睦村。
法定代表人：殷方荣，经理。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年8月16日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东春雨木业有限公司因非法占地行政处罚一案于2017年1月20日作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年1月20日以被执行人山东春雨木业有限公司未经依法批准，于2016年5月起擅自占用坪上镇东诸睦村集体土地面积36240平方米建设家具和木材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定作出临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用的土地罚款共计783741.1元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定于2017年1月20日依法送达给被执行人山东春雨木业有限公司，被执行人山东春雨木业有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解�》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定准予执行。
对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）15号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾 宪 青
审判员 杜 新 华
审判员 孙 兰 华
二〇一八年五月八日
书记员 王�洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第507号
申请执行人倪日新。
被执行人蒋成行。
被执行人冉雪平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1187号民事判决书，于2015年1月12日立案执行申请执行人倪日新与被执行人蒋成行、冉雪平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担本案执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第507号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年三月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第507号
申请执行人倪日新
被执行人蒋成行，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01187号，依法向被执行人蒋成行发出执行通知书，责令被执行人蒋成行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋成行未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋成行（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第507号
申请执行人倪日新
被执行人冉雪平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第01187号，依法向被执行人冉雪平发出执行通知书，责令被执行人冉雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冉雪平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冉雪平（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮晶晶
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初2号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某甲，农民。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年3月7日被郑州市高新技术产业区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月20日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于武陟县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月6日被博爱县公安局刑事拘留，2015年12月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月6日21时许，被告人李某甲指使被告人李某乙为吸毒人员送冰毒，李某乙明知是毒品为谋取私利，仍将三小包共2.1克冰毒送到博爱县清化镇东关“足e福”足疗店，在交给吸毒人员杜某时，被公安人员当场抓获，缴获冰毒2.1克。
2、2015年11月18日14时许，被告人李某甲在博爱县清化镇葵城路南段向吸毒人员赵某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从其身上缴获一小袋0.3克冰毒。
经鉴定，缴获的4包毒品均含甲基苯丙胺成分。
本院审理期间，被告人李某甲家属主动缴纳罚金2000元，被告人李某乙家属主动缴纳罚金1500元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押毒品清单，上缴毒品清单；户籍证明，抓获证明，刑事判决书；证人杜某、赵某、焦某、胡某、买某的证言；被告人李某甲、李某乙的供述与辩解；现场检测报告书，物证检验鉴定报告；公安辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙明知是毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。博爱县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯贩卖毒品罪成立。本院审理期间，被告人李某甲、李某乙如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定对被告人李某甲、李某乙进行处罚。判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止）。
（罚金被告人李某甲已缴纳）。
二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年5月5日止）。
（罚金被告人李某乙已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1827号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
委托代理人程红亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告陈文友，男，1969年11月13日生，汉族，农民。
被告魏荣统，女，1972年01月11日生，汉族，农民。
被告陈文立，女，1965年02月18日生，汉族，农民。
被告邵长英，女，1968年01月05日生，汉族，农民。
被告郑尚存，男，1971年12月08日生，汉族，农民。
被告魏益娥，女，1971年04月05日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈文友、魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程红亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告陈文友于2012年12月20日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额80000元整，月利率11.5000‰，期限12个月，逾期月利率17.25000‰。被告魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈文友、魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥均未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额80000元整，月利率11.5000‰，期限12个月，逾期利率17.25000‰，2013年12月18日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述六被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年07月10日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告陈文友、魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈文友归还借款及利息，并由被告魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈文友于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（自2012年12月20日起至2013年12月18日止按月利率11.5000‰计息，自2012年12月19日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈文友、魏荣统、陈文立、邵长英、郑尚存、魏益娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王连华
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1827号
原告：李敬武，男，1968年7月4日生，汉族，住平原县。
被告：仇守才，男，1968年4月17日生，汉族，住平原县。
原告李敬武诉被告仇守才民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于2015年12月23日立案受理后适用简易程序，依法由审判员刘刚独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李敬武到庭参加诉讼，被告仇守才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日被告向我借款20000元，约定年息1000元，后被告未付。为此，诉至法院要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告仇守才未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
借款条一份。拟证实：被告从我处借款20000元，20000元借款的利息为年息1000元。
被告仇守才未向本庭提交证据。
经审理查明：2014年3月18日被告仇守才从原告李敬武处借款20000元，并约定利率为年息1000元，被告仇守才并给原告李敬武出具借条一张。此款后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉来本院，要求被告立即偿还借款20000元及利息。
以上事实由当事人陈述、借条、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20000元，由被告仇守才给原告李敬武出具的借条为凭，原、被告债权债务关系明确。原、被告在借条中约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉请，依法予以支持。被告仇守才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇守才于本判决生效后三日内偿还原告李敬武借款20000元及利息（利息自2014年3月18日起至借款还清之日止按约定年息1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费270元由被告仇守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1827号原告：李敬武，男，1968年7月4日生，汉族，住平原县。被告：仇守才，男，1968年4月7日生，汉族，住平原县。本院在审理原告李敬武诉被告仇守才民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值25000元采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告仇守才名下银行存款25000元或查封其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 刚二〇一五年十二月二十八日书记员 周玉超
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初153号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人肖卫东,男，1970年2月14日出生，安化县人,汉族,初中文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月7日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2017年12月20日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]159号起诉书，指控被告人肖卫东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人肖卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日上午，被告人肖卫东在安化县小淹镇苞芷园村与羊角塘镇云盘村交界处的公路上，将约0.1克毒品海洛因贩卖给吸毒人员赵某某、彭某某、夏某某，收取毒资200元。
上述事实，被告人肖卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等书证；证人赵某某、彭某某、夏某某的证言；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；被告人肖卫东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖卫东违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖卫东到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖卫东的刑期自2017年12月7日起至2018年10月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮碧强
二〇一八年五月八日
书记员 蔡 波
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1028号
申请执行人济南大胜建筑装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘富胜，总经理。
被执行人刘某某，男，1989年11月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年6月25日作出的（2013）济商终字第299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执1028号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 逄 燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1904号
原告王一×。
被告王二×，（现下落不明）。
原告王一×诉被告王二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加诉讼、被告王二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为再婚，未生育子女。双方志趣、习惯、性格存在很大差异，缺乏共同语言。婚后不久双方在未吵架、未发生矛盾的情况下，被告私自拿走家中存款10万元，不辞而别，至今杳无音讯，致使夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同存款10万元（在被告手中）双方均分；诉讼费由双方共担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，未生育子女，婚后不到1年被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，由静海县陈官屯镇西长屯村民委员会出具的证明、静海县档案馆出具的原、被告结婚登记相关材料及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚时间较短，婚后不久被告离家出走，至今下落不明，此行为已导致夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张对婚前财产及婚后共同存款10万元予以分割之请求，因被告未到庭参加诉讼，故本院对原、被告婚姻所涉及的财产暂不做分割处分，可待被告出现后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王一×与被告王二×离婚；
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维峰
审 判 员 卢宝恒
人民陪审员 马建兵
二〇一三年七月三十日
书 记 员 荆凤波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1886号
原告：王丽丽。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂，经营地址浙江省台州市黄岩区新前街道西范村新前路***号，经营者罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县双河镇芦茅冲村5社**号。
原告王丽丽为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王丽丽的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王丽丽起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣钉扣工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资1849.80元。2015年9月10日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月14日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资1849.80元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告王丽丽为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资1849.80元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告王丽丽在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬1849.80元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告王丽丽劳动报酬1849.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红