江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1921号原告：臧善雪，男，汉族，1970年2月21日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王爱国、丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1969年8月28日生，个体建筑，住淮安市清江浦区。被告：江苏中淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080013943185XP，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：钱增茂，该公司董事长。被告：南京城开集团（淮安）投资有限公司，统一社会信用代码91320891550242936H，住所地淮安经济技术开发区（实际经营地：淮安经济技术开发区）。法定代表人：祝刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马艳蓉、王禹（实习律师），江苏三法律师事务所律师。原告臧善雪诉被告ＸＸ、江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）、南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称城开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，本案依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告及委托代理人王爱国、丁梦颖，被告ＸＸ，城开公司委托代理人马艳蓉、王禹到庭参加诉讼。被告中淮公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告臧善雪向本院提出诉讼请求：1、确认原告为淮安市城开御园二期4、7、10、7—1号楼植筋工程实际施工人，对工程款享有优先受偿权；2、判决被告ＸＸ及中淮公司连带支付工程款61753.4元及自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的利息；3、城开公司在欠付工程款范围内承担责任。诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第1项请求；变更第2项请求的数额为44253.3元。事实与理由：被告城开公司是城开御园住宅工程的开发单位，2013年7月，城开公司与中淮公司签订建设工程施工合同，约定城开公司将城开御园4、5、7、10、7—1号楼住宅工程发包给中淮公司施工。中淮公司承包工程后，ＸＸ作为中淮公司上述项目负责人，将4、7、10、7—1号楼工程植筋施工分包给原告施工，双方于2015年11月10日补签了合同，约定了承包价格、付款方式等条款。原告承包后按时保质完成约定工程量。2016年3月，城开御园二期4、5、7、10、7—1号楼竣工并验收合格，但被告迟迟不按约定付款，至今仅付292000元，原告多次催要无果。现诉请法院支持原告诉请。被告ＸＸ辩称，我确实欠原告工程款，但原告主张的数额不对，需要进一步核对，请求法院依法判决。被告中淮公司未予答辩。被告城开公司辩称，1、本案合同主体是原告和被告ＸＸ及中淮公司，我公司对上述债务不清楚；2、根据法律规定，我方作为发包方仅在欠付工程款的范围内承担法律责任。根据法院已生效的（2017）苏0891民初1624号民事判决书，确认我方根据合同尚不欠付中淮公司工程款，下一个付款节点条件尚未具备，因此驳回了中淮公司要求支付余下工程款的诉讼请求，因此，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告围绕诉讼主张向本院提交下列证据：1、原告于2015年10月10日和ＸＸ、中淮公司城开项目部签订的植筋施工合同，证明双方形成建筑工程合同关系并对单价及付款方式作出约定；2、统计表、结账单各一份，证明双方经确认合同总价为353753.4元，目前被告实际支付292000元，尚欠61753.4元；3、（2016）苏0891民初3554号民事判决书，证明涉案工程发包方为城开公司，中淮公司为工程施工单位，ＸＸ为实际施工人，涉案工程于2016年4月份组织验收合格。经庭审质证，ＸＸ对原告提交的证据无异议。城开公司对原告提交的证据1-2真实性不清楚，对证据3无异议。ＸＸ向本院提交付款凭据及承诺书各一份，证明已经向原告实际付款309500元，还欠原告工程款44253.4元。经庭审质证，原告对被告ＸＸ举证无异议，被告尚欠44253.4元。城开公司向本院提交（2017）苏0891民初1624号民事判决书，证明上一个付款节点我方已经履行付款义务，下一个付款节点的付款条件尚不具备。我方尚不欠付中淮公司工程款项。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但最终判决主文是目前不符合付款条件，不影响认定其尚欠工程款。ＸＸ对该证据真实性无异议，只能证明暂时没有到付款节点，不能证明城开公司不欠付工程款。本院对当事人无异议的证据，予以确认。结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年7月，城开公司与中淮公司签订建设工程施工合同，约定城开公司将城开御园二期4、5、7、10及7—1号楼住宅工程发包给中淮公司施工。之后，中淮公司将上述工程转包给ＸＸ施工。期间，ＸＸ将工程中植筋施工发包给原告施工，双方之后又补签了施工合同并约定了工程施工内容、单价、结算及付款等条款。2015年1月及2016年1月24日，原告与ＸＸ进行工程款结算，确认应结工程款数额合计为353753.4元。ＸＸ已经向原告支付309500元，尚欠44253.4元。2016年3月12日，上述涉案工程经竣工验收合格。另查，中淮公司于2017年3月向本院起诉，要求城开公司支付工程款963万元及利息，本院经审理认为，讼争工程尚未结算审计，中淮公司主张按合同付款基数95%支付工程款依据不足，该后判决驳回中淮公司诉请，该判决已生效。本案庭审中，ＸＸ还称，城开公司按合同约定还应支付30%工程款，包括5%质保金。城开公司称目前尚未达到付款条件，待工程审计结束才确定下一个付款节点。根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为被告应否向原告承担所主张工程款支付责任。本院认为，原告个人并不具备承接涉案工程施工的资质，因此，其与被告中淮公司项目部所签订的合同无效。因原告承接的涉案工程已施工完工并经验收合格，当事人请求参照合同约定结算工程款应予准许。由于被告中淮公司违反有关法律规定，将其承接的涉案工程违法转包给被告ＸＸ施工，ＸＸ作为实际施工人，应对涉案工程的债务，承担责任。被告中淮公司作为违法发包方，应当承担连带责任。原告要求被告ＸＸ及中淮公司连带支付所欠工程款44253.4元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。关于原告主张城开公司在欠付工程款范围内承担责任，根据本案查明的事实，可以确认城开公司与中淮公司之间，存在尚未结算的工程款的事实。城开公司可依与中淮公司所订合同约定的付款方式及付款节点，在欠付工程款范围内，向原告承担付款责任。被告中淮公司在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（第五）项、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内，向原告臧善雪支付工程款44253.4元及利息（以该欠款为基数，自2017年4月24日至给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），被告江苏中淮建设集团有限公司承担连带给付责任；二、被告南京城开集团（淮安）投资有限公司依其与被告江苏中淮建设集团有限公司所订建设工程施工合同约定的付款方式及节点，在欠付工程款范围内，向原告臧善雪承担给付责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告ＸＸ、江苏中淮建设集团有限公司共同负担553元，原告臧善雪负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈建淮二〇一七年七月十九日书记员  刘润宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。