河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4146号原告:中国银行股份有限公司南阳宛城支行，住所地南阳市工农北路。负责人：刘苗，任行长。委托诉讼代理人:赵新、李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：魏万中，男，汉族，1968年6月27日出生，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：申建国，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地南阳市梅溪国际大酒店。法定代表人：汪文中，任董事长。第三人：陈新红，女，汉族，1971年10月28日出生，住河南省唐河县。以上第三人委托诉讼代理人：孙保山，河南金博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。以上第三人委托诉讼代理人：江芳，女，汉族，1990年5月28日生，住河南省新野县，系南阳市中盛房地产开发有限公司员工，代理权限为特别授权。第三人：汪文中，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省方城县二郎庙乡后林村刘和庄。原告中国银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称中行南阳宛城支行）与被告魏万中、第三人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、陈新红、汪文中案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南阳宛城支行的委托诉讼代理人赵新、李勉，被告魏万中的委托诉讼代理人申建国，第三人中盛公司、陈新红的委托诉讼代理人孙保山、江芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行宛城支行向本院提出诉讼请求：请求1、撤销（2016）豫1303执1929号执行裁定书；2、撤销（2017）豫1303执异20号执行裁定书；3、解除对账号为26×××87保证金账户的查封，并不得对该账户内资金执行扣划。事实与理由：被告魏万中与中盛公司民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）豫1303执1929号执行裁定书，查封了中盛公司在原告处设立的账号为26×××87保证金账户并扣划该账户中的资金。原告向法院提出书面执行异议，2017年4月27日法院作出（2017）豫1303执异20号执行裁定书，驳回原告异议请求。根据案件事实和法律法规的规定：一、原告与第三人中盛公司之间存在质押关系。1、原告与中盛公司分别于2015年2月16日和2015年7月11日签订《个人房屋贷款合作协议》，该协议明确约定由中盛公司为南都领御一期、二期的购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至原告取得购房借款人以房屋所有权或房地产权证所办抵押的抵押登记证明或他项权利证为止。2、中盛公司应当按照住房贷款总额的5%、商业用房贷款的10%向原告交纳保证金，存入中盛公司在原告处设立的保证金账户。在中盛公司为购房借款人办妥房产抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还原告向购房借款人发放贷款的还本付息保证；协议项下任意房屋贷款因中盛公司原因发生逾期或违约，原告有权从该保证金账户扣除偿还每笔违约贷款应还部分，中盛公司应在5个工作日内及时补足保证金；保证金存入该账户后，只有在中盛公司保证期间结束后，原告才应当解除对保证金账户的冻结。二、原告与中盛公司直接的质权已经成立。1、原告在与中盛公司签订《个人房屋贷款合作协议》以后，为中盛公司开立了账号为26×××87的保证金账户，与协议中约定的账号一致，系保证金专户，账户内的资金原告取得控制权，实际管理、支配和控制，用于中盛公司担保责任的承担。未做其他用途使用。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定，上述账户内的资金构成金钱质押，已依法质押给原告，原告为质权人，依法对其享有优先受偿的权利。被告申请法院执行原告享有质权的保证金，严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏万中辩称：1、原告诉求不能成立，在按揭关系下，要求第三人提供担保，没有法律规定。2、原告的诉求没有事实依据，按揭人已经将远远超过贷款额的房屋抵押给原告，债务人不履行债务，原告可以对抵押物进行拍卖，能够充分足额实现债权。3、本纠纷不适用担保法解释第85条之规定，担保法要求担保的债务是特定的，在本案中没有担保对象，也没有担保数额，且没有担保期限和担保方式，所谓的担保，已经违反担保法的规定。4、原告所谓的质押不能成立，本纠纷不符合担保法中关于质押担保的规定，合同没有设定质押、没有转移债务，不符合担保法的规定，本案属于权利质押，权利质押物主要是票据，票据质押应当背书，而本案没有这样的事实。4、被冻结的财产是第三人的，与原告没有关系。5、现行法律法规对该类财产查封、冻结没有禁止性规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中盛公司、陈新红辩称：中盛公司对欠钱事实不持异议；原告的起诉请求中请求解除对中盛公司账户的冻结，于法无据；本案因汪文中死亡，应当中止审理。本院经审理查明：2015年2月16日，原告中行南阳宛城支行作为甲方，第三人中盛公司作为乙方，签订了协议编号为2015年宛字第002号的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》一份，合作项目为位于南阳市宛城区××大道以东、××以南、区间路以北的“中盛南都领御一期”，该合作项目商品房预售许可证号为：20150007。甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过5074万元的个人房屋贷款额度，其中住房4068万元，商业用房1006万元，且单笔个人住房贷款最高成数为7成，最长期限30年，单笔商业用房贷款最高成数为5成，最长期限为10年。2015年7月11日，原告中行南阳宛城支行作为甲方，第三人中盛公司作为乙方，签订了协议编号为2015年宛字第005号的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》一份，合作项目为位于南阳市××蠡路××、××大道以东区间××以北的“南都领御二期”，该合作项目的商品房预售许可证号为：2015025。甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过8174万元的个人房屋贷款额度，其中住房6175万元，商业用房1999万元，且单笔个人住房贷款最高成数为7成，最长期限30年。2015年9月4日，原告中行南阳宛城支行作为甲方，第三人中盛公司作为乙方，签订了协议编号为2015年宛字第006号的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》一份，合作项目为位于南阳市××蠡路××、××大道以东区间××以北的“南都领御三期”，该合作项目的商品房预售许可证号为：2015038。甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过6653万元的个人房屋贷款额度，其中住房5021万元，商业用房1032万元，且单笔个人住房贷款最高成数为7成，最长期限30年。三份合作协议第六条内容均为：“乙方同意按下述第6.1款为购房借款人提供全额不可撤销地连带责任保证。6.1自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。6.2自《借款合同》生效之日起，至《借款合同》中的贷款期限届满之日止。在乙方保证期间，如乙方的经营有效期已经到期，乙方必须事先提供经甲方同意的担保单位且其同意继续履行乙方未尽的担保责任，乙方方可解除担保责任。乙方如出现歇业、解散、破产、被撤销、与他人合并、被吊销营业执照等情形，须及时书面通知甲方，并采取甲方认可的妥善有效措施继续履行担保责任，否则甲方有权冻结乙方在甲方及甲方下属行之专项账户和结算账户的所有存款。第十条乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照住房贷款总额的5%，商业用房贷款总额的10%交纳保证金，账号为26×××87，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。乙方保证期间结束后，甲方应及时解冻保证金专户。……”合作协议第十五条约定内容为：“本协议有效期为三年。本协议履行期满或终止时，乙方在协议期内发生的保证责任并不因此免除。”该三份合作协议加盖“中国银行股份有限公司南阳宛城支行”和“南阳市中盛房地产开发有限公司”公章。三份合作协议约定“南都领御一期”、“南都领御二期”、“南都领御三期”项目在原告处设立账户均为“26×××87”，协议有效期均为“三年”。原告向本院提交了账号为26×××87、名称为南阳市中盛房地产开发有限公司的分户账、贷款明细、保证金账户对账单，证明上述账户与原告发放贷款金额相对应，按照一定比例交纳和该账户归原告支配和控制，只做与保证金相关义务。2016年12月30日，本院作出（2016）豫1303执1929号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人中盛公司在中行宛城支行账户26×××87存款3015781.43元”。原告中行南阳宛城支行向本院提交执行异议申请书，本院于2017年4月27日作出（2017）豫1303执异20号执行裁定书，驳回原告中行南阳宛城支行的异议请求。另查明：汪文中于2017年5月11日因病死亡。在本案审理过程中，原告撤回对汪文中的诉讼。以上事实：由（2016）豫1303执1929号执行裁定书、（2017）豫1303执异20号执行裁定书、送达回证、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》、保证金账户分户账、贷款明细、保证金账户对账单等证据予以证实。本院认为：一、《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定:“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。关于原告中行南阳宛城支行与第三人中盛公司之间是否存在质押关系的问题,本院认为，本案中的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》约定第三人中盛公司为原告中行南阳宛城支行与债务人（××）之间的购房按揭贷款提供连带责任保证担保或阶段性保证担保，并约定第三人中盛公司向在原告中行南阳宛城支行处开立的保证金账户按约定的比例分批分次存入保证金，第三人中盛公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。据此确认原告中行南阳宛城支行与第三人中盛公司公司之间协商一致，对第三人中盛公司为贷款业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，原告中行南阳宛城支行作为开户行对第三人中盛公司存入该账户的保证金取得控制权，第三人中盛公司不能自由使用该账户内的资金，如果××未履行还款义务，第三人中盛公司应履行保证责任，原告中行南阳宛城支行有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。且第三人中盛公司按照约定的比例履行了向该账户中缴存相应数额的保证金的义务。综上所述,上述合同具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。第三人中盛公司在原告中行南阳宛城支行处开户，设立的账号与双方合同约定的账号一致，即双方当事人己经按照合同约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，从原告中行南阳宛城支行提供的存款交易明细可以看出，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在原告中行南阳宛城支行处，原告中行南阳宛城支行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理着该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案件所涉质权依法设立。综上，原告中行南阳宛城支行对账户26×××87的保证金享有优先受偿权。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”但在本案中，原告中行南阳宛城支行就涉案项目中有多少户××（贷款债务人）不能履行偿还借款义务，有多少户××（贷款债务人）的按揭贷款就其抵押的房产不足以偿还其贷款数额需由第三人中盛公司履行其保证责任，第三人中盛公司应承担的保证责任数额是多少，在现阶段均无法确定，因此，并不能确认原告中行南阳宛城支行可以主张的优先受偿权的数额。若依本院（2016）豫1303执1929号执行裁定书的内容划拨该涉案账户中的存款，有可能导致在原告中行南阳宛城支行确定需要使用该保证金账户中的存款实现其优先受偿权时，造成无法实现的状况，使原告中行南阳宛城支行本应享有的优先受偿权得不到保证；若依原告中行南阳宛城支行的诉讼请求，判决不得执行本案涉案账户中的资金，可能导致原告中行南阳宛城支行确定不需要实现优先受偿权，账户中的资金需退还第三人中盛公司时，被告魏万中本应获得执行的民事权利无法保证实现的状况。综合本案的实际情况和原被告双方的合法利益均有获得保护的权利，按照公平合理原则，本院认为，该涉案账户应予以冻结，暂时不予扣划为宜，待原告中行南阳宛城支行确认其应享有的优先受偿权的数额或确认第三人中盛公司的阶段性保证担保责任完成（如借款人已经按借款合同履行完毕还款义务或合同约定的借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续）后，原告中行南阳宛城支行就该涉案账户中的保证金应享有的优先受偿权的数额小于冻结的存款数额或不再享有优先受偿权，届时，就该涉案账户中剩余的存款数额（冻结的存款数额减去原告中行南阳宛城支行应享有的优先受偿权的数额）应视为第三人中盛公司的一般存款，属于被告魏万中可以申请执行的财产范围。因此本院（2016）豫1303执1929号执行裁定书继续有效但暂时中止执行，本院（2017）豫1303执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司南阳宛城支行对账号为26×××87、名称为南阳市中盛房地产开发有限公司账户内的保证金享有优先受偿权。二、不得执行账号为26×××87、名称为南阳市中盛房地产开发有限公司账户内的保证金资金。三、驳回原告中国银行股份有限公司南阳宛城支行的其它诉讼请求。案件受理费30926元，由被告魏万中负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院于2017年4月27日作出（2017）豫1303执异20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  李 峰二〇一七年十一月十日书 记 员  景 阳