江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1382号
上诉人(原审被告)：徐海阳，男，1990年10月25日出生，汉族，住如皋市。
上诉人(原审被告)：万晓慧，女，1990年1月11日出生，汉族，住如皋市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张福生，男，1963年9月25日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
上诉人徐海阳、万晓慧因与被上诉人张福生民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐海阳、万晓慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张福生的全部诉讼请求。事实及理由：本案的争议焦点为张福生是否实际交付了案涉款项。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由张福生承担举证责任，但张福生并未就此举证，其关于2016年6月18日借条系2015年借款50万元结算一年利息后换据而来的陈述，没有任何证据证实。一审法院以徐海阳、万晓慧未就辩解举证，加重了徐海阳、万晓慧的举证责任，适用法律错误。万晓慧并非共同借款人，款项也未进入徐海阳、万晓慧账户，该款项未用于夫妻共同生活，一审法院认定为夫妻共同债务不当。
张福生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张福生向一审法院起诉请求：徐海阳、万晓慧归还张福生借款55万元及利息（按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决给付之日止）。
一审法院认定事实：徐海阳、万晓慧于2013年12月25日登记结婚。2016年6月18日，徐海阳向张福生出具借条一份，上载：“借款人徐海阳于2016年6月18日向出借人张福生借款人民币（大写）伍拾伍万元整，小写￥550000.00元，借款期限为一年期整，年利率10%（百分之十），于2017年6月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：徐海阳出借人：张福生日期：2016年6月18日”。徐海阳同时在借条落款签名上摁印。
另查，张福生于2015年6月18日通过其银行账户分别转账45万元至沈某的银行账户、转账5万元至沈兵的银行账户。徐海阳于2017年2月22日向张福生出具一份借条，上载：“今借张福生人民币叁拾万元整（￥300000.00），期限六个月，利率年化7%，到期还本付息。”张福生通过其银行账户分别于2017年2月21日转账20万元、于2017年2月23日转账10万元至徐海阳指定的万夕海银行账户。2017年6月19日，徐海阳偿还张福生该笔借款本息共计30.7万元。
再查，张福生于2015年6月18日向沈某、沈兵账户汇款及徐海阳于2016年6月18日向张福生出具案涉借条时，徐海阳的工作地点是中国建设银行如皋支行。张福生系经徐海阳介绍才认识沈某和沈兵。
审理中，张福生提交一段其与徐海阳、万晓慧于2017年9月23日在如皋市中医院时对话的录音资料，徐海阳对该份录音资料的真实性没有异议。录音资料中万晓慧称“反正我也说的，只要他来判下来，该判我来给的，说实话我来哪怕借钱，我来不喜欢欠人家的钱。……现在只有起诉，家去商量下子，怎么起诉……”。
庭审中，张福生称，“2015年6月18日上午，我去建行徐海阳办公室，到那里后，徐海阳打电话给人家，过了一会儿来了个女的，当时我不认识，后来知道她叫沈某。徐海阳跟沈某说年息10%，我说我不管，我只认你说话。随后徐海阳就将两张卡拿到大厅的3号窗口，跟我说一个卡上不能打50万元，我就将50万元分了一笔45万元和一笔5万元打到两张卡上。当时我以为是徐海阳的卡，徐海阳跟我说他是银行工作人员，不好打到他的卡上。钱打好后，在建行旁边的小饭馆，徐海阳打了一张借条给我，沈某打了一张借条给徐海阳，并且沈某也盖了手印并签了字”。
徐海阳当庭称，“沈某是我之前在建行的一个客户，沈兵是沈某的儿子，是做苗木的。在我认识沈某、沈兵之前，他们与张福生应该不认识。有一次，在我行里，无意间说做生意缺点钱，让我帮忙留意。2015年，我打电话后，沈某和沈兵从吴窑过来，之后我、沈某、沈兵和张福生四个人先去吃饭的。吃完饭后，沈某打了条子给张福生，下午张福生到建行转账给沈某、沈兵的。因为我知道2015年时张福生借给沈某的钱的到期日是2016年6月18日。当时我向张福生提出这笔钱到期后借给我，所以就写了借条，但后来因为沈某未按期还款，所以这笔钱就没有能够借成。我后来也打电话给张福生让他将借条撕毁，但没有想到张福生没有将借条撕毁。撕条子我只说过一次”。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于本案的争议焦点。徐海阳对落款日期为2016年6月18日、金额为55万元的借条的真实性无异，法院予以确认。但徐海阳关于借条的形成及款项未交付的辩解，明显与常理不符，法院难以采信。徐海阳既未举证其在借条出具后向张福生主张过交付借款，亦未举证其曾要求张福生撕毁借条。案涉借款金额较大，其时徐海阳作为一名银行从业人员，相较普通人，其对借款理应更为审慎。但按徐海阳本人陈述，其在沈某、沈兵未实际还款时就出具了借条给张福生，而在张福生不能交付款项时，仅仅打电话口头要求张福生撕毁借条，而未采取其他措施确保借条归于消灭，这明显与其身份、认知不符。
而反观张福生关于2016年6月18日的借条系2015年借款50万元按年利率10%结算1年的利息5万元后换据而来的陈述，更具合理性，且有证据佐证，法院予以采信。2016年6月18日张福生与徐海阳约定的借期利率亦为年利率10%，而自张福生2015年6月18日将50万元分两笔汇至沈某、沈兵的银行账户之日起至徐海阳出具案涉借条的前一日，期限正好为1年。2015年6月，张福生转账给沈某、沈兵时，徐海阳系一名银行工作人员，有行业行为的限制，其与张福生之间的另笔借款亦是其指定张福生将款项汇至第三人的银行账户。徐海阳虽辩称案涉借款系张福生出借给沈某、沈兵，却未提供充分的证据佐证，法院不予采信。
综上，法院认定张福生已实际向徐海阳交付借款50万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受到法律保护。现徐海阳未能按期还款，侵犯了张福生的合法权益，应承担相应的民事责任。
关于借款本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因前期利率（5万元÷50万元=10%）没有超过年利率24%，故认定徐海阳于2016年6月18日出具的借条上所载的55万元为后期借款本金。
关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的借期利率为年利率10%，不违反法律规定，且经计算，徐海阳在借款期间届满后应支付的本息之和，并不超过最初借款本金50万元与以最初借款本金50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（2015年6月18日至2017年6月18日）。故张福生主张以55万元为本金，按年利率10%计算自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止的利息，于法有据，应予支持。
因案涉借款发生在徐海阳、万晓慧夫妻关系存续期间，万晓慧未提供证据证实上述债务为徐海阳的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且从张福生所提交的录音资料可知，万晓慧对案涉借款是明知的，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由徐海阳、万晓慧共同偿还。
综上所述，徐海阳、万晓慧应向张福生偿还借款本金55万元及利息（以55万元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止）。一审判决：徐海阳、万晓慧于判决发生法律效力后立即向张福生支付借款55万元及利息（以55万元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费4650元，由徐海阳、万晓慧负担（此款张福生同意并已先行垫付，由徐海阳、万晓慧于判决生效后与上述款项一并给付张福生）。
二审中，徐海阳、万晓慧提供了王会琳的证言及视频资料一份，并申请证人冯某出庭作证，以证明张福生与沈某之间存在借贷关系。张福生认为王会琳、冯某所述不实，不予认可。二审审理过程中，张福生明确表示放弃要求万晓慧承担共同还款责任。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福生主张与徐海阳之间存在民间借贷关系，提供了徐海阳出具的借条及其向案外人沈某付款的证据。虽然徐海阳抗辩其未收到案涉借款，但结合徐海阳向张福生另行借款30万元系由张福生向第三人支付的事实，以及徐海阳当时所从事的职业及其对出具借条应有的认知程度，本院有理由相信张福生关于其根据徐海阳指示直接向第三人支付借款的陈述更为可信。案涉借条出具后，张福生与徐海阳之间又发生过30万元的借款、还款事实，徐海阳未提供证据证明其对案涉55万元借条提出过异议，本院同样有理由相信案涉借款确已实际发生。故结合张福生提供的证据及本院查明的案件事实，能够认定张福生与徐海阳之间存在案涉借条所载的借贷事实，徐海阳应当承担相应的还款责任。徐海阳抗辩未收到借款与事实不符，本院不予采纳。张福生放弃要求万晓慧承担责任系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，徐海阳的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于张福生放弃要求万晓慧承担责任，一审判决内容应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更如皋市人民法院(2017)苏0682民初11397号民事判决内容为：徐海阳于本判决发生法律效力后立即向张福生支付借款55万元及利息（以55万元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止）。
一审案件受理费4650元，由徐海阳负担；二审案件受理费9300元，由上诉人徐海阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年五月十六日
书记员 成珊珊