安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2154号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇。
法定代表人：郑敏，总经理。
委托诉讼代理人：成鹤松，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：费广斌，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省瑶海区。
委托诉讼代理人：王标，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，系被告费广斌之弟。
被告：安徽三建工程有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，董事长。
委托诉讼代理人：李东海，该公司员工。
原告合肥新龙建材有限公司（以下简称新龙公司）与被告费广斌、安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日、2017年6月26日公开开庭审理。原告新龙公司的诉讼代理人成鹤松、吴志君，被告费广斌的诉讼代理人王标以及被告三建公司的诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙公司向本院提出的诉讼请求：两被告共同偿还原告货款547939.07元（以547939.07元为基数，自2015年1月1日起按月2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2012年3月21日，两被告与原告签订《合肥市预拌混凝土购销合同》，对合肥高新技术产业开发区香樟大道与长江西路交口东南角丰乐蜀河湾13号、14号、15号楼就地下人防工程的商品混凝土买卖进行约定，言明了供货要求、价格及付款方式。约定春节前按砼实际浇筑量付50%货款，每月按进度付70%货款，结构封顶后6个月内分批付清，逾期按未付款的日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，费广斌于2014年6月3日向原告出具一份《说明与计划》，言定总砼款为2197939.07元在40日内付清，如2014年底仍未付清，则按欠款额的月2%承担利息。截至起诉之日，两被告尚欠货款547939.07元。
被告费广斌辩称：对欠款数额无异议；涉案工程所有的合同都是王标在履行，费广斌不是项目负责人，原告起诉主体存在错误；费广斌无权代表王标与新龙公司进行结算，费广斌向新龙公司承诺的违约金无效，即使违约金约定有效，该违约金约定明显过高。
被告三建公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系；我公司对欠款数额不清楚，合同中未约定违约金，原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年5月27日，三建公司给王标出具一份《授权委托书》“本授权委托书声明：我刘家静系安徽三建工程有限公司的法定代表人，现授权委托安徽三建有限公司的王标为我公司的合法代理人，就合肥丰乐蜀河湾项目13-17#住宅楼及人防地下室工程（一标段）的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，解释投标文件、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。”该委托书有三建公司的公章和法定代表人刘家静的签名。
合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室建设工程由三建公司承包施工。
2012年3月21日，王标与新龙公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定：三建公司因承建丰乐蜀河湾13#、14#、15#楼及地下人防工程需要，向新龙公司采购商品混凝土，单价按当月市场信息价下浮8%，混凝土供应量以供货签字确认小票计算。货款支付方式，春节前按砼实际浇筑量付50%，每月按进度付70%，结构封顶后6个月内分批付清余款（人防地下室封顶后开始付材料款）。该合同尾部加盖了三建公司项目部技术资料专用章。合同签订后，新龙公司根据王标的要求向施工工地供货，每次供货均制作《销售（结）算单》，记载供货型号、浇筑位置、方量、强度等级、单价及总价，由现场收货人签字确认。2014年6月3日，费广斌向新龙公司出具一份《说明并计划》：“贵施工从2011年8月7日至2013年元月29日所出卖给丰乐蜀河湾13、14、15号楼商品砼，现经结账仍欠2197939.07元…从本《说明并计划》出具之日起到2014年底付清。若违反按合同规定月2%计算利息。”2015年2月17日，三建公司向新龙公司支付货款1500000元。新龙公司自认此后还收到货款150000元。
上述事实，由新龙公司提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《销售（结）算单》、《说明并计划》、《中国建设银行单位客户专用回单》，被告费广斌提供的《授权委托书》等证据在卷证实，本院予以确认。被告三建公司未提供证据。
本院认为：新龙公司与三建公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。新龙公司提供的《销售（结）算单》可以证明其履行了供货义务，三建公司未按约定支付货款，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。三建公司辩称，其与新龙公司之间不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。本院认为，首先，三建公司给王标出具的《授权委托书》，明确将其在“合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室”建设施工项目中一切事宜授权王标处理。本案中，王标与新龙公司签订的买卖合同，约定了混凝土供应的工程名称为“合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室”，合同内容在授权范围内。因此，王标是代表三建公司与新龙公司签订买卖合同，其行为后果由三建公司承担。其次，三建公司曾向新龙公司支付过巨额货款，以实际行为参与合同履行，承认其与新龙公司之间存在买卖合同关系，其虽辩称支付货款系受费广斌的委托，但未提供证据证明。综上，三建公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
“合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室”项目由三建公司承包施工，费广斌是“合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室”项目现场工作人员，曾代表三建公司在新龙公司《销售（结）算单》签字收货，新龙公司有理由相信费广斌代表三建公司与其对账结算，况且费广斌所接收的货物用于“合肥丰乐蜀河湾项目13-15#住宅楼及人防地下室”项目，三建公司作为该项目的受益人，应当对费广斌的行为承担责任。费广斌与新龙公司并不存在买卖合同关系，新龙公司向费广斌主张货款无事实和法律依据。
关于违约金，新龙公司与三建公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》未约定违约金，《说明并计划》约定的逾期付款按月2%支付违约金，该违约金约定明显超过资金占用费损失，属于过高。本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥新龙建材有限公司支付货款547939.07元及违约金（以547939.07元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告合肥新龙建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11665元，减半收取为5833元，由被告安徽三建工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信代理人有代理权的，代理行为有效。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。