湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双行初字第37号
原告周海桃
委托代理人彭豪
被告双峰县人力资源和社会保障局
法定代表人朱均平
委托代理人罗立龙
委托代理人谢求桂
原告周海桃不服被告双峰县人力资源和社会保障局（以下简称双峰县人社局）工伤认定一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员刘建华、邓华丽组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周海桃及其委托代理人彭豪，被告双峰县人社局的委托代理人罗立龙、谢求桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1987年开始在原朝阳煤矿从事井下掘进工作，期间原朝阳煤矿更名为双峰县朝阳矿业有限公司，2005年12月，因身体感到不适，就回家务农。2011年7月26日，原告经娄底疾控中心诊断为职业病，煤工尘肺三期，随后，原告向娄底市人社局申请工伤认定，后来，经双峰县人民法院（2012）双民一初字第585号民事判决书认定2001年6月至2003年1月原告与双峰县朝阳矿业有限公司存在劳动关系，随后，我又于2013年12月6日向被告申请工伤认定，但被告于2013年12月12日作出了双人社工不受字（2013）第1号工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，被告的不予受理决定违法，特诉至法院，请求法院判决依法撤销被告作出的不予受理决定书，并判令被告依法受理原告的工伤认定申请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、双人社工不受字（2013）第01号工伤认定申请不予受理决定书；
2、娄底市人社局2013年10月28日的行政答辩状；
被告双峰人社局辩称：原告周海桃2001年至2003年1月在双峰县朝阳矿业有限公司存在劳动关系是实，但职业病诊断是在2011年，期间8年不存在用工主体，故根据《工伤保险条例》第18条规定，不能受理，被告作出的（2013）第01号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院判决维持。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：
1、被告的法人身份证明；
2、双人社工不受字（2013）第01号工伤认定申请不予受理决定书及送达回证；
3、原告提交的工伤认定申请表、与第三人存在劳动关系的证明材料及职业病诊断证明书等资料。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
原告方提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认可。
被告提交的证据1、2、3，原告无异议，对2号证据真实性无异议，但对决定有异议，本院认为，此证据是政府机关的正式公文，本院予以认可。
经审理查明：原告周海桃自2001年6月起至2003年1月在双峰县朝阳矿业有限公司从事井下掘进工作，此后，因故离开朝阳矿业有限公司。2011年7月26日，原告经娄底市疾控中心诊断为患职业病，煤工尘肺三期。随后，原告向娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定，娄底市人力资源和社会保障局通知原告先确认劳动关系，原告遂向双峰县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2012年7月4日双峰县劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向双峰县法院提起民事诉讼，双峰县法院于2012年8月29日作出了（2012）双民一初字第58号民事判决书，认定：自2001年6月起至2003年1月原告周海桃与被告湖南省双峰县朝阳矿业有限公司存在劳动关系。2012年10月29日，娄底市人力资源和社会保障局作出（2012）第6号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向娄星区人民法院提起行政诉讼，娄星区人民法院经过审理后作出了（2013）娄星行初字第29号行政判决书，维持了娄底市人力资源和社会保障局作出的（2012）第6号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服一审判决，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）娄中行终字第50号行政判决书，驳回上诉，维持2013年12月12日，原告向被告双峰县人社局申请工伤认定。原告申请工伤认定时向被告提交了工伤认定申请表、与第三人存在劳动关系的证明材料及职业病诊断证明书。同日，被告以原告在2003年2月份后已不存在用工主体，没有用人单位为由，作出（2013）第01号工伤认定申请不予受理决定书并送达给原告。原告不服，遂诉至本院。
本案争议的焦点是被告双峰人社局双人社工认字（2013）第01号认定工伤认定申请不予受理决定书是否合法。
本院认为：《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起，一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（二）劳动或聘用合同期满后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案原告于2011年7月26日经诊断为职业病，在1年内向原娄底市人社局申请了工伤认定，娄底市人力资源和社会保障局作出了（2012）第6号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向法院起诉后又经一审、二审判决维持。原告再于2013年12月12日向被告双峰人社局申请工伤认定，原告再次申请工伤认定本属重复申请。但被告未对原告的工伤认定申请认真审查，也没有一次性书面告知原告补充材料，即于收到原告申请材料的当日，以原告在2003年2月份后已不存在用工主体，没有用人单位为由，作出了工伤认定申请不予受理决定书。被告的不予受理决定书违反法定程序，适用法律、法规错误，本院依法应予撤销，并应责令被告重新作出具体行政行为。据此，依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告双峰县人力资源和社会保障局于2013年12月12日作出的（2013）第01号工伤认定申请不予受理决定书，由被告双峰县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告双峰县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表：
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。