广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6905号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：邓中阳，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
原审被告：廖云兵，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人邓中阳、原审被告廖云兵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且各方当事人均无提出异议，法院予以采纳，确认廖云兵承担事故的次要责任，邓中阳承担事故主要责任。因上述粤Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，本事故发生时均在保险期限内，且无免赔事由。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，邓中阳因上述事故的损失应先由保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失，由保险公司在商业三者险限额内结合廖云兵方的事故责任，承担30%的赔偿责任；由邓中阳自负70%的责任。根据邓中阳的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，法院确定邓中阳因本事故造成的损失如下：1.医疗费14841.66元。邓中阳因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费用共14841.66元，有相关医疗费票据、用药清单、病历材料等相印证，法院予以确认。至于保险公司主张应扣除相关非医保用药，未提交相关证据证明，法院不予采纳。2.住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）。邓中阳在上述治疗期间共住院44天，邓中阳主张按100元/天计算，符合相关规定，法院予以支持。3.营养费800元。结合邓中阳受伤住院的伤情、年龄及医院建议等情况，其确需加强营养辅助康复，但邓中阳主张的金额过高，法院酌情支持营养费800元。4.护理费6000元（100元/天×60天）。邓中阳因本次交通事故导致颅脑损伤等伤情，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，但邓中阳主张的护理期限过长,法院结合邓中阳的伤情、年龄、医院的陪护建议等情况，酌情调整邓中阳的护理期限为60天。另邓中阳主张按照100元/天计算护理费合理，法院予以支持。5.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）97528.48元。邓中阳被评定为两个十级伤残，残疾赔偿系数依法计为11％。邓中阳提交的上述工作、居住证明等证据相互印证其于本事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有收入，其主张按2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，在法律允许的范围内，法院予以支持。（1）残疾赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）。结合邓中阳于定残时的年龄，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费21062.64元。邓中阳在本案中主张的被扶养人为其子女张玉瑶、张玉琼、张谢天共3人,邓中阳需与配偶共同扶养子女,其扶养份额为二分之一。张玉瑶、张玉琼、张谢天的扶养期限依法分别计为26个月、26个月、127个月，合计179个月。故被扶养人生活费计为21062.64元（25673.1元/年÷12月/年×179个月÷2×11%），年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，法院予以支持。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为97528.48元（76465.84元+21062.64元）。6.误工费12210元（3300元/月÷30天/月×111天）。邓中阳提交了证据证明其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合邓中阳的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计111天。邓中阳主张按3300元/月计算误工费，在法律允许的范围内，法院予以支持。7.鉴定费1800元。邓中阳为确定伤残等级支付了鉴定费1800元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，法院予以确认。8.交通费500元。根据邓中阳受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，法院酌情支持交通费500元。9.精神损害抚慰金3600元。邓中阳因本交通事故被评定为两个十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合邓中阳的伤残程度、过错程度等实际情况，法院酌情支持邓中阳精神损害抚慰金3600元。综上，上述1-9项损失合计179801.38元。其中第1项损失53782.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失合计126018.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿邓中阳第2-9项损失中的110000元，扣减其已垫付的10000元,保险公司尚应在交强险限额内赔偿邓中阳共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计59801.38元（179801.38元-120000元），应由保险公司在商业三者险限额范围内承担30％的赔偿责任，即17940.41元，扣减廖云兵已垫付邓中阳的医疗费16000元，保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿邓中阳1940.41元（17940.41元-16000元）。对于上述抵扣的款项，廖云兵可根据保险合同另行向保险公司索赔。邓中阳本案的其他诉讼请求，依据不足，法院予以驳回。廖云兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邓中阳55000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿邓中阳1940.41元；三、驳回邓中阳的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1517元（原告邓中阳已预付），由邓中阳负担108元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1258元。
原审判后，上诉人保险公司不服上诉称：被上诉人伤残等级不合理，须重新鉴定。在一审中，上诉人于法定期限内对被上诉人的伤残程度鉴定提及重新鉴定申请，详细列明了合法依据及合理理由证实其十级伤残鉴定意见缺乏客观合理性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款规定，“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的”，司法鉴定机关可以接受委托进行重新鉴定。而原审法院未予受理上诉人的重新鉴定申请，剥夺了上诉人依法要求重新对被上诉人伤残申请重新鉴定的合法权利。因此，上诉人申请二审法院对被上诉人的伤残进行重新鉴定，判准上诉人之上诉请求。综上，上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判[争议项目和金额：残疾赔偿金(含被抚养人生活费)55364．19元(一审判决金额87549．44元，应改判金额32185．25元];2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓中阳答辩称：伤残等级是由专业的鉴定机构以及专业的法医作出的，其结论具有客观性以及科学性，可作为定案的证据。本次事故是发生在2016年10月，经由南方医科大学司法鉴定中心出具的意见的第二点和第三点确认，只有伤残稳定后，法医现场检查其颈部活动度丧失10%以上则可以根据道路交通事故受伤人员伤残评定为十级，因此上诉人的理由不成立。请求法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告廖云兵未到庭，亦未提交书面答辩。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人保险公司上诉所称被上诉人伤残等级不合理，应依据《人体损伤致残疾程度分级》重新鉴定的问题。经查，邓中阳因本案事故受伤被评定为两个十级伤残。作出此伤残鉴定的机构为广东华杰法医临床司法鉴定所。该鉴定机构是具有法医鉴定资质的专门鉴定机构，其进行鉴定评定的人员亦系具有法医学鉴定资格的专业人员。该鉴定结论系对被上诉人因本案交通事故致损伤，在通过一定治疗结束后，因人体残废，导致其在生活、工作和社会活动能力不同程度损失的状况，运用专门知识进行分析所得出的综合性判断。同时，本次事故发生于2016年10月，被上诉人委托鉴定时间为2016年12月，故鉴定结论引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据并无不妥。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对被上诉人的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3978元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙志明
赵艳华