河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1933号
原告：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州大道南侧。
法定代表人：吕永安,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王海胜，男，汉族，生于1978年10月16日，住河南省三门峡市陕州区。
原告河南圆方商贸城开发有限公司诉被告王海胜返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车辆两辆（车牌号码为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），其中粤Ｂ×××××估价7万元，粤Ｂ×××××估价8万元，如无法返还车辆，被告应赔偿原告15万元。2、请求判令被告向原告支付从被告违法占用原告车辆之日计算直至返还车辆为止的损失共计：148560元（计算标准参考同类型车辆租赁标准约为120元/天，暂计至2017年6月30日）。3、请求判令被告向原告归还占用的公司资金共计：52005.8元及占用该资金产生的利息共计：2293.67元（按照同期银行贷款利率从2016年6月30日占用时开始计算至归还时止，现暂计至2017年6月30日）。4、请求判令被告向原告返还占用的公司财产：国有土地使用证5本（陕国用（2012）第023号、陕国用（2012）第024号、陕国用（2012）第025号）、陕国用（2012）第026号、陕国用（2012）第027号），车牌号为豫Ｍ×××××班车手续一本、500G硬盘1个、32GU盘1个，联想笔记本电脑3台、相机2台、摄像机1台。事实与理由：被告自2015年10月20日开始从原告处离职。在公司新旧领导班子交接的过程中，被告乘乱将公司车辆（车牌号为粤Ｂ×××××的灰色丰田轿车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××的黑色东风日产轿车一辆）占为己用。新任领导班子接管公司后，多次通知被告前来公司办理交接手续，并分别于2016年9月23日及2016年11月14日两次向被告邮寄送达《关于通知王海胜先生工作交接的函》、《关于通知王海胜向河南圆方商贸城开发有限公司返还违法占用车辆的函》，通知被告应当前往原告处将其占用的公司车辆交还公司，均遭到被告拒绝。被告拒绝的原因是因为其认为和原告之间存在劳动争议纠纷，而被告多次向原告提出要求支付高额的赔偿款项的无理要求遭到拒绝后，拒不返还原告公司车辆。被告现已非原告公司员工，应将原告公司的财物予以返还，被告不予返还的行为严重侵害了原告的合法权益，在本诉讼中，请法院对事实进行调查，原告认为被告的行为已经具备《刑法》中的侵占罪或盗窃罪的犯罪构成要件，请求法院审理中核实，并移送公安机关立案侦查。现起诉请求，依法判决被告返还原告财物。
被告辩称：原告主张返还两辆车，如无法返还赔偿原告15万元的诉讼请求没有事实依据和所诉被告不适格，不具备诉讼主体资格。原告所诉粤Ｂ×××××轿车和粤Ｂ×××××轿车处于原公司其他人员保管中，并不在被告的控制范围内，被告不是原告起诉的对象。2016年8月29日原告公司的原董事长薛命霖委托原法务部负责人易云负责移交工作，非原告负责。该两辆车为非营运车辆且该两辆车的所有权人为河南圆方商贸城开发有限公司深圳分公司，非原告所有。原告没有权利主张返还，应与深圳分公司协商交涉。被告没有占有该车辆，所以原告主张所谓的占用车辆损失没有事实依据和法律依据。因为被告并没有占用原告公司资金，原告主张归还被告公司资金52005.8元无事实依据且计算错误。被告因工作原因在原公司预借了一部分工作备用金，具体数额以借据为准，全部用于正常工作，有发票和部门领导的审批。2015年8月份后被告负责原告公司的行政部、物业部、开发部工作，负有几个部门正常运转的义务。2015年8月分至2016年9月，被告垫付招待费、车辆维修费等各项费用65637元，并全部走完工作流程审核完毕。期间，被告多次要求原告公司给予解决，原告公司以新管理层不负责以前遗留问题为由拒绝处理。原告请求归还资金与被告的报销款有因果关系和关联性。原告请求返还其国有土地使用证、车手续、笔记本电脑等财产无事实依据。这些物品不在被告处。当时公司行政部前台任晓青和物业主管任玉琴离职时对原告进行交接工作，原告只是对这些物品进行点验核查并签收，并非在被告处保管。这些物品都妥善地存放在原告公司的保险柜里和行政柜子里，丢失与被告无关。原告履职期间，一直恪守岗位，履行职责。综上，本案中原告在相应车辆控制人不明确及权属不清、公司财产是否真正丢失情形下，提出诉请明显不具备事实及法律依据，恳请依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告与被告签订固定期限书面劳动合同，合同期限为1年，原告到被告处工作。该劳动合同期满后，原被告又于2013年10月8日续签了固定期限劳动合同，合同期限为2013年10月8日至2016年10月7日止。期间，2015年8月份后被告负责原告公司的行政部、物业部、开发部工作。2016年9月23日，原告向被告邮寄了《关于通知王海胜先生工作交接的函》，内容为：“自2015年10月20日，本公司更换原法定代表人/董事长及部分管理层并对公司全体员工进行公示通知后，你即不来公司工作也不办理工作交接手续，已对公司新任管理层的接管工作造成了严重的影响。现再次通知您，请务必在2016年9月30日前亲自前往河南省三门峡市河南圆方商贸城开发有限公司进行工作交接。据称，你仍持有本公司喜天下项目部招商中心多处门锁钥匙及部分公司重要文件，给我司造成了严重的经济损失并涉嫌刑事犯罪，望您在通知时间内前来公司交接并交还违法占用的公司财物，我司对此可以既往不咎，否则将依法追究您的民事责任及刑事责任。”同日被告也给原告出具了回复函，表示对更换法定代表人不知情，未接到薛命霖董事长及钟嘉年总经理的有关指示，公司未出具解除劳动关系的法律文件，要求结清原告的工资等费用，将配合公司完成工作交接等。2016年11月14日，原告出具《关于通知王海胜向河南圆方商贸城开发有限公司返还违法占用车辆的函》，内容为：您违法占有本公司名下车辆：1、灰色丰田轿车，车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：G294336。2、黑色东风日产轿车，车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：576500W。请务必在2016年11月30日前将上述车辆交回本公司等。原告提交2016年11月16日，被告给原告出具的回复函显示，答复：粤Ｂ×××××灰色丰田轿车是公司为我部门配发的工作用车，本人近一年多来一直在正常使用。目前我的工作没有调整，使用和保管这台车辆是我的工作职责和权利，在公司没有对我工作做出调整之前，对该台车辆的使用即保管是合理合法的，不存在违法占用或盗窃。如公司要对该车辆收回，请就本人工作和拖欠工资事项尽快妥善处理，本人会无条件的进行移交。来函提到的黑色东风日产粤Ｂ×××××车辆，不在我控制范围之内。该回复函与被告提交的回复函不一致。2015年至2016年期间，被告因工作需要经审批从原告财务部门借款，经财务部门核算，被告仍有52005.8元未归还。2016年1月12日，原告的员工任晓清离职时的工作交接清单显示，交接给被告财产：500G硬盘1个、32GU盘1个、笔记本电脑2台、相机2台、摄像机1台等，交接人任晓清和被交接人被告在交接清单上签名。原告提交出库单显示，2015年11月6日，被告从原告公司领联想笔记本电脑1台，被告在提货人处签名。原告要求被告返还公司财物，被告拒不返还，诉至本院，请求判决被告返还占有原告的财产。
另查明：2015年10月19日，经投资方董事会决议，给原告公司委派新的董事长、公司总经理等管理层人员。
本院认为：原告与被告签有劳动合同，原告诉请被告返还的财产均发生在被告在原告处负责行政部、物业部、开发部工作期间，被告在任职期间对原告交给其的财产具有保管、使用的管理职责。现原、被告的劳动合同已到期，被告负有返还原告任职期间，保管、使用原告财产的义务，现原告依被告非法占有、拒绝返还为由向本院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告河南圆方商贸城开发有限公司的起诉。
案件受理费6592元，退还原告河南圆方商贸城开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一七年十二月三日
书记员 吴盼婷