湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1522号
原告：刘喜平，男，1986年04月05日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇彭家冲村胜利村民组。
原告：丁凡秀，女，1931年09月25日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇彭家冲村胜利村民组。
原告：刘冬立，女，1986年01月16日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇彭家冲村胜利村民组。
原告：张雪红，女，1962年12月17日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇彭家冲村胜利村民组。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，受四原告共同委托。
被告：文一奇，男，1986年03月16日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇清塘村清塘村民组。
委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所。
被告：彭志彬，男，1988年03月07日出生，汉族，务农，住湖南省桃江县牛田镇牛田村鸡公石村民组。
被告：张锋，男，1987年05月06日出生，汉族，务农，住桃江县牛田镇清塘村天升福村民组。
原告刘喜平、丁凡秀、刘冬立、张雪红与被告彭志彬、张锋、文一奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜平及其委托诉讼代理人昌洪武，被告彭志彬，被告张锋，被告文一奇及其委托诉讼代理人彭学明到庭参加诉讼，原告张雪红、丁凡秀、刘冬立未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜平、丁凡秀、刘冬立、张雪红向本院提出诉讼请求：1、由被告文一奇赔偿四原告损失399699.75元（已扣除已支付的3万元），由被告彭志彬承担连带赔偿责任。2、由被告张锋赔偿原告损失139849.88元（已扣除已支付的2万元）。事实和理由：2017年6月11日21时55分，刘厚仁驾驶湘XXXX**二轮摩托车途经牛田镇清塘村新屋里组路段时，撞到前方右侧公路上由被告张锋堆放的土石堆，刘厚仁及所驾摩托车倒地，被告文一奇驾驶无号牌二轮摩托车途经此地时，撞到刘厚仁，酿成刘厚仁经抢救无效死亡、文一奇受伤、车辆受损的交通事故。桃江县交警大队认定，被告文一奇负此次事故同等责任，刘厚仁与被告张锋共同承担事故的同等责任。被告文一奇所驾摩托车属于被告彭志彬所有、未注册登记、未投保交强险。
被告文一奇辩称，1、交通事故认定书的责任认定不准确，无证据证明文一奇是致刘厚仁死亡的主要原因，故应该由各方当事人承担相等责任；2、原告方要求的赔偿数额较高，特别是死者系农村户口，不应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。
被告彭志彬辩称，肇事摩托车是他与文一奇共同所有，一直由文一奇使用，并非借用关系；原告方主张他赔偿没有依据，不同意承担赔偿责任。
被告张锋辩称，他在公路上堆放土石是在务工过程中形成的，他是打工人员，不应由他承担责任；原告的损失计算标准过高；不排除死者饮酒驾驶、生前患病；死者如果是下班途中死亡，应该由其单位承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日21时55分，刘厚仁驾驶湘XXXX**二轮摩托车由桃江县牛田镇原四水泥厂方向沿牛大线驶往牛田镇彭家冲村，途经牛田镇清塘村新屋里组路段时，撞到前方右侧公路上由被告张锋堆放的土石堆，刘厚仁及所驾摩托车倒地，被告文一奇驾驶无号牌二轮摩托车途经此地时，撞到刘厚仁，酿成刘厚仁经抢救无效死亡、文一奇受伤、车辆受损的交通事故。刘厚仁于1957年3月22日出生，系桃江县牛田镇彭家冲村胜利村民组农民；刘厚仁系原告丁凡秀之子、系原告张雪红之夫、系原告刘喜平、刘冬立之父；丁凡秀于1931年9月25日出生，成年子女5人。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告提交道路交通事故认定书一份、桃公物鉴（痕迹）字［2017］19号鉴定文书一份、桃公物鉴（法病）字［2017］47号鉴定文书一份，欲证明事故的基本事实、成因及责任。被告文一奇质证认为，对事故认定书有异议，该责任划分不能体现各方当事人在此次事故中的客观的责任，事故中两辆摩托车的驾驶人即刘厚仁与文一奇的违法驾驶行为是等同的，故责任应该也是同等的，即至少文一奇与刘厚仁是同等责任，（2017）47号法医学尸体检验鉴定书仅证明了死者是因什么原因死亡，不能证明死亡后果是谁造成的；被告彭志彬认同被告文一奇的质证意见。本院认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信;被告虽有异议，但未提供反驳证据，异议不成立。二、原告提交桃江县交警大队询问笔录（彭志彬）一份,欲证明肇事摩托归彭志彬所有，由彭志彬借与文一奇使用。被告彭志彬质证认为，询问笔录虽是真实的，但他陈述有误，摩托车实际是他与文一奇共同所有，一直由文一奇使用。本院认为，被告彭志彬、文一奇在桃江县交警大队询问笔录均一致陈述摩托车权属归被告彭志彬个人所有，无相反证据证实，应以原询问笔录记录为准，故原告提交的询问笔录为有效证据，应认定肇事摩托车属被告彭志彬所有。三、原告提交了益阳市宏达新型建材有限公司（以下简称宏达公司）企业登记情况表一份、宏达公司证明复印件一份、经桃江县社保局确认的宏达公司工资表7份、益阳市德力建材有限公司（以下简称德力公司）营业执照复印件一份、德力公司证明一份、德力公司盖章确认的工资表21份，欲证明刘厚仁自2012年开始分别在德力公司、宏达公司工作，死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告文一奇质证认为，对所有复印件的真实性均有异议，对德力、宏大公司的工资表明细有异议，两年的工资表仅有七个月有刘厚仁的签名，且签名的真实性也有异议，无法到达原告的证明目的。被告彭志彬、张锋认同被告文一奇的质证意见。本院认为，原告提供的德力公司2015年2月至2016年10月的工资表17份，对应的领款人签名栏，仅有二处有“刘厚仁”字样的签名（2015年2月、2016年7月），一处由他人代签（2015年4月），其他对应刘厚仁的领款人签名栏均为空白，同时，工资表记载的其他人员，均有相应的签名，此情形有违常理，原告又不能作出合理说明，故德力公司的工资表及证明可信程度低，令人怀疑，本院不予采信；宏大公司的证明仅能证明刘厚仁自2016年11月至事故前的工作收入情况，并不足以证明刘厚仁事故前一年的工作收入情况，故该部分证据不能达到原告的证明目的，对该部分证据本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：
（一）本案原告因刘厚仁死亡造成的损失应如何计算。
就双方争议的的损失，本院作如下确认：关于死亡赔偿金，刘厚仁系桃江县牛田镇彭家冲村农民，死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，即11930元/年×20年计238600元；关于办理丧葬事宜的交通费、误工费等，原告主张为10000元，原告未提供证据证实，但结合本地风俗，确有该费用发生，本院酌情认定为3000元。关于丧葬费按照本地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即60160元/年×50%计30080元；关于被抚养人生活费，10630元/年×5年÷5计10630元。本次事故给四原告造成了一定的精神伤害，本院确认精神抚慰金为50000元。综上，四原告损失总计332310元。
（二）四原告的损失该如何承担。
公安机关交通管理部门在本案中根据交通事故当事人的行为在交通事故中所起的作用以及过错程度而作出的事故责任认定，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，本院予以采信，可作为承担民事责任的依据；被告文一奇与死者刘厚仁违反的法律规定似乎相同，但被告文一奇撞到刘厚仁的行为，在事故中所起作用更大、过错更严重，故被告主张被告文一奇与死者刘厚仁违法驾驶的行为相同，所承担责任也应同等的理由不能成立。公民健康权受法律保护，刘厚仁因机动车交通事故死亡造成的损失，其近亲属原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立有权要求侵权人承担赔偿责任，侵权人被告文一奇、彭志彬、张锋也应当依照相应过错及相关法律承担赔偿责任；被告文一奇驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，该车的投保义务人为车辆的共同所有人文一奇、彭志彬；依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告在本次事故中的损失，原告要求被告文一奇、彭志彬在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出机动车交强险限额的损失，按事故责任，由被告文一奇承担50%的赔偿责任，由被告张锋承担25%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告彭志彬作为机动车所有人，知道或者应当知道被告文一奇未取得摩托车驾驶证而将车辆借给被告文一奇，存在过错，应承担相应的赔偿责任；根据被告彭志彬的过错，由被告彭志彬在被告文一奇应承担的50%赔偿责任中，承担其中的30%为宜（50%×30%）；原告主张被告彭志彬应与被告文一奇承担连带赔偿责任，缺乏相关的事实依据和法律依据，对该主张本院不予支持。被告张锋主张堆放土石是受他人雇佣指派，但未提供相关证据证实，也未能说明具体的雇佣指派人，对被告张锋的该主张不予支持。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭志彬、文一奇在交强险责任限额范围内连带赔偿原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立各项损失110000元。
二、由被告文一奇赔偿原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立各项损失77808.5元(已支付30000元)，由被告彭志彬赔偿原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立各项损失33346.5元，由被告张锋赔偿原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立各项损失55577.5元（已支付20000元）。
三、驳回原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立的其他诉讼请求。
以上给付内容限自本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，减半收取4598元，由原告张雪红、丁凡秀、刘喜平、刘冬立负担2299元，由被告文一奇负担1100元，由被告彭志彬负担739元，由被告张锋负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一七年八月二十九日
书记员 李卓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第一十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。