浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6362号
原告：金某2，女，1977年7月16日出生汉族，住象山县。
原告：金某1，男，2000年2月1日出生汉族，住象山县。
法定代理人：金某2（系原告金某1母亲），女，1977年7月16日出生汉族，住象山县。
原告：李雪梅，女，1948年3月30日出生汉族，住象山县。
三原告共同委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。
被告：象山县石浦镇人民政府（统一社会信用代码1133022500296441XE）。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：徐颖峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。
原告金某2、金某1、李雪梅与被告象山县石浦镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日上午公开开庭进行了审理。原告金某2、金某1及三原告的共同委托诉讼代理人徐露科、被告象山县石浦镇人民政府的委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某2、金某1、李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告死亡赔偿金等共计566668.35元（其中死亡赔偿金1031200元、丧葬费30671元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费147392元，合计1259263元的45%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为死者金某3的法定继承人。2017年7月2日，励从昌驾驶无号牌正三轮摩托车沿象山县石浦镇横峙村道路由东往西行使至限高架处，站在正三轮摩托车上的金某3与限高横梁发生碰撞，造成金某3当场死亡。经象山县公安局交通警察大队事故认定，励从昌应承担本次事故的主要责任，被告象山县石浦镇人民政府承担次要责任，金某3无责任。事故发生后，原告曾多次与励从昌及被告就赔偿问题进行协商，最终与励从昌达成调解，但被告执意要通过诉讼解决。
被告象山县石浦镇人民政府答辩称：一、被告依法为石浦镇横峙村的村道路口设置限高横架，并无过错，不应承担本起交通事故的民事责任。依据《中华人民共和国公路管理条例》的相关规定，被告对属于村道的横峙村道路入口设置限高横架并有醒目警示标志，是法定职权范围的合法行为，设置的横架净高2.08米也是在常规的高度范围，并不违法，更无过错。二、道路交通事故认定书适用法律有误，认定被告承担交通事故的次要责任依法不能成立。象山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告的设置横架行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三款的规定，但没有指明适用哪个国家标准；另道路交通事故责任认定书不具有当然的证明效力，人民法院应当对其真实性、合法性、关联性进行审核，被告对该责任认定书的合法性存在疑问，法院应当慎重采证。三、赔偿标准应采用农村居民标准而不能够采用城镇居民标准。受害人金某3系农村居民，按照最高院的司法解释及省高院的最新规定，本案应当按照农村居民标准计算各项赔偿金额。综上，被告无过错，不应承担对原告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月2日12时02分许，励从昌驾驶无号牌正三轮摩托车沿象山县石浦镇横峙村道路由东往西行使至限高架处，站在正三轮摩托车车厢上的金某3与限高横梁发生碰撞，造成金某3当场死亡。
2017年7月10日，象山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》【象（公）交认字（2017）第3302252017A0001号】：认定励从昌应承担本次事故的主要责任，被告象山县石浦镇人民政府承担次要责任，金某3不承担本起事故的责任。
另查明，原告金某2、金某1、李雪梅分别为受害人金某3的妻子、儿子、母亲。受害人金某3婚后只生育一个儿子即原告金某1（2000年2月1日出生），其母即原告李雪梅（1948年3月30日出生）婚后生育三个子女。
再查明，该事故发生后，经象山县交通事故人民调解委员会主持调解，三原告与驾驶员励从昌于2017年7月26日就具体的经济赔偿事宜达成了调解协议。
本院认为：本案事故发生后，象山县公安局交通警察大队依法作出了《道路交通事故认定书》，认定励从昌驾驶制动系效能不符合技术标准的正三轮摩托车上道路行驶，且在车厢内载人，应承担本起事故的主要责任；被告象山县石浦镇人民政府未设置符合国家标准的限高交通标志，应承担事故的次要责任。综合双方的过错大小，本院确定励从昌应承担本起事故65%的赔偿责任，被告象山县石浦镇人民政府承担35%的赔偿责任。
被告象山县石浦镇人民政府辩称在横峙村的村道路口设置限高横架的行为并无过错，《道路交通事故认定书》适用法律有误，认定被告承担交通事故的次要责任依法不能成立，被告不应承担本起交通事故的民事责任。本院认为，被告在收到象山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》后，并没有在法定期限内提出异议并申请复核，该《道路交通事故认定书》对涉案事故的形成原因、当事人的过错及责任、相关法律规定等均作了详细分析，且由公安机关依法作出，可以作为本案处理事故的证据，被告的辩称理由不足，本院难以采信。
原告主张的具体赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
（一）丧葬费。根据法律规定并参照宁波市2016年度全社会职工平均工资61342元标准，可计算受害人金某3的丧葬费为30671元。
（三）死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民标准赔偿，被告认为受害人户籍为农村居民，应按农村居民标准进行赔偿。本院认为，户籍制度改革后，宁波市已自2016年9月30日起在全市范围内取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故自2016年9月30日之后发生的人身损害赔偿纠纷案件中，对宁波市统一登记为居民户口的原户籍人口，可统一适用城镇居民赔偿标准。故金某3可计算的死亡赔偿金应参照宁波市2016年度城镇居民人均可支配收入51560元标准赔偿20年为1031200元。
（四）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人金某3婚后生育一个儿子金某1（2000年2月1日出生），现已年满17周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为1年，按规定应由被害人金某3承担其中的二分之一。受害人金某3母亲即原告李雪梅（1948年3月30日出生）已经年满69周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为11年，按规定由受害人金某3承担其中的三分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，受害人金某3已经按城镇居民标准计算了死亡赔偿金，故其被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，参照宁波市2016年度城镇居民人均消费支出31584元标准，可计算金某1的被扶养人生活费为15792元（31584元/年×1年÷2人），李雪梅的被扶养人生活费为115808元（31584元/年×11年÷3人），共计131600元。
上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故本院确认的死亡赔偿金为1162800元。
（四）精神损害抚慰金。三原告请求赔偿50000元。本院认为，因本起事故致三原告的近亲属死亡，给三原告的精神造成了严重的损害，三原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。
因原告金某2等与驾驶员励从昌就受害人金某3因本次交通事故所造成的所有经济损失就驾驶员应承担的责任部分经象山县交通事故人民调解委员会达成了协议，故本案涉驾驶员励从昌应承担的经济赔偿不再涉及。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告金某2、金某1、李雪梅因受害人金某3死亡造成的经济损失计死亡赔偿金1162800元、丧葬费30671元、精神抚慰金50000元，合计1243471元，由被告象山县石浦镇人民政府承担35%的赔偿责任计435214.85元，款在本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告金某2、金某1、李雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9467，减半收取4733.50元，由原告金某2、金某1、李雪梅负担833.50元，被告象山县石浦镇人民政府负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 夏志勇
二〇一七年九月十一日
代书记员 徐芹芝
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。