wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9834号
原告：何如扬，男，1977年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：候巧萍，女，1980年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告何如扬与被告候巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告何如扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何如扬撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初9834号原告：何如扬，男，1977年6月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：候巧萍，女，1980年6月15日出生，汉族，住诸暨市。原告何如扬与被告候巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告何如扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何如扬撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2683号
原告杨建侠，女，1962年8月7日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告古建纯，男，1963年10月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
原告杨建侠诉被告古建纯、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称为人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建侠及其委托代理人李子光、被告古建纯、被告人保涿州支公司的委托代理人王红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建侠诉称：2015年1月23日12时10分，被告驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行至北京市房山区石瓦路口时，适有原告驾驶“威斯特”自行车由北向南横过马路，被告车辆右前部将自行车撞出，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，认定被告古建纯为主要责任，原告为次要责任。原告受伤后被送往房山区第一医院接受治疗，被诊断为急性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧蝶骨骨折、右侧颅缝骨折、颅内积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、枕部软组织损伤、应激性溃疡出血。原告出院后与被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院要求原告医疗费46683.9元、伤残赔偿金60678元、误工费28965.52元、护理费8960元、营养费3000元、交通费2400元、住院伙食补助费2650元、鉴定费4050元、精神损害抚慰金10000元，合计167387.42元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保涿州支公司辩称：请法院依法核实交通事故的经过、审查被告古建纯驾驶车辆的行驶证、驾驶证是否属于合法状态。本案为混合责任，请求法院根据规定按照责任比例进行划分。不承担诉讼费、鉴定费。
被告古建纯辩称：事故发生后，我给原告支付了住院押金共计1.8万元。事发当天的医疗费由我支付，票据在我手里。
经审理查明：2015年1月23日12时10分，被告古建纯驾驶“比亚迪”牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行至北京市房山区石瓦路口以东时，适有原告杨建侠驾驶“威斯特”牌自行车由北向南横过道路，被告古建纯驾驶的车辆右前部将自行车撞出，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队万宁大队认定，被告古建纯为主要责任，原告为次要责任。原告受伤后被送往北京市房山区第一医院住院治疗，2015年3月16日原告出院，原告共计住院52天。原告的伤情被诊断为：急性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧蝶骨骨折、右侧颅缝骨折、颅内积气、颅底骨折、脑脊液耳漏、枕部软组织损伤、应激性溃疡出血。后原告又到北京同仁医院和北京天坛医院进行门诊治疗。原告为治伤共计产生医疗费48421.35元，其中原告自己支付了28661.5元。原告住院期间共向北京城关美满家政服务中心支付了护理费8960元。被告古建纯支付了19759.85元。原告2016年1月10日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为15%。杨建侠的伤后误工期可考虑为120日至180日，护理期为30日至60日，营养期为30日至60日。原告为此支付了鉴定费4050元。原告系农业户籍。此次事故发生时，被告古建纯驾驶的车辆在人保涿州支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任保险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、住院费收据、门诊费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理费发票、陪护协议、被告古建纯提交的门诊费收据、救护车费收据、收条、保险单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由古建纯负事故主要责任，杨建侠负次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、住院费收据、门诊费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理费发票、陪护协议、被告古建纯提交的门诊费收据、救护车费收据、收条、保险单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告未提交误工证明，原告又为农业户籍人员，因此，原告的误工标准按照北京市2015年度农村居民可支配收入的标准予以计算。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费48421.35元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、护理费8960元、误工费10284.5元、残疾赔偿金61707元、交通费1000元、精神损害抚慰金7500元。此次事故发生时，被告古建纯驾驶的车辆在人保涿州支公司投保了交强险和保额为300000元的第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保涿州支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由人保涿州支公司按照古建纯所负事故责任及70%的比例以赔偿。因此，根据原告的诉讼请求，人保涿州支公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金60678元、护理费8960元、误工费10284.5元、交通费1000元。被告人保涿州支公司在第三者责任保险限额内应赔偿原告医疗费26894.95元、住院伙食补助费1820元、营养费1260元。古建纯已经支付的医疗费19759.85元视为其替人保涿州支公司垫付，故扣除被告已经支付的医疗费，被告人保涿州支公司应赔偿原告医疗费17135.1元、住院伙食补助费1820元、营养费1260元、精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金60678元、护理费8960元、误工费10284.5元、交通费1000元，原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨建侠医疗费一万七千一百三十五元一角、住院伙食补助费一千八百二十元、营养费一千二百六十元、精神损害抚慰金七千五百元、残疾赔偿金六万零六百七十八元、护理费八千九百六十元、误工费一万零二百八十四元五角、交通费一千元，以上各项共计为十万八千六百三十七元六角。
二、驳回原告杨建侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十四元，由原告杨建侠负担六百四十元（已交纳），由被告古建纯负担一千一百八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千零五十元，由被告古建纯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 窦振京
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24932号
原告李霖。
被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
本院在审理原告李霖诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24932号原告李霖。被告郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。法定代表人蒋继明，总经理。本院在审理原告李霖诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月二日书 记 员  冯 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初17215号
原告朱克干，男，汉族，1965年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
被告深圳比亚迪微电子有限公司，住所广东省深圳市大鹏新区葵涌街道延安路1号，统一社会信用代码91440300766363876J。
法定代表人王传福。
委托代理人颜学平，女，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。系该司员工。
委托代理人吴俊，男，汉族，1986年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。系该司员工。
原告朱克干诉被告深圳比亚迪微电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克干、被告深圳比亚迪微电子有限公司的委托代理人颜学平、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间：2009年8月7日；
二、工作岗位：高级应用工程师；
三、离职时间：未离职；
四、最后一份劳动合同签订情况：2015年8月6日签订无固定期限劳动合同；
五、原告仲裁请求：被申请人（被告深圳比亚迪微电子有限公司，下同）支付申请人（原告朱克干，下同）2017年3月份、4月份未足额发放的绩效工资9885.52元；被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金318730.75元；请求废止因购买公司商品房而必须为公司服务12年的要求。
八、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
九、诉讼请求：原告的诉讼请求为：被告支付原告2017年3月及2017年4月克扣的工资，金额为人民币4942.66元。
双方有争议事项：
关于被告支付2017年3月及2017年4月克扣的工资:
原告主张被告违法降低其工资，并提交了《3月绩效考核调整通知》、2017年3月降绩效前的工资条、2017年3月降绩效后的工资条、2017年4月工资条、劳动合同等证据欲证明被告将原告工资及绩效奖降低。根据《3月绩效考核调整通知》记载：事业部决定3月份绩效平均值更改为20%；根据《劳动合同》记载：……经与乙方协商一致，对乙方的个人职级、工作职责、工作地方、工作岗位工资形式和工资报酬等进行调整……；月基本工资为10607元，基本工资即正常工作时间内为乙方提供劳动后可获得的劳动报酬，其中加班费以及缺勤工资计算的基数均为基本工资＋绩效奖。
被告对《3月绩效考核调整通知》、2017年3月降绩效前的工资条、2017年3月降绩效后的工资条、2017年4月工资条、劳动合同的真实性均予以确认，被告辩称，绩效平均值即平均奖金系数，由被告根据经营情况确定平均奖金系数，不需要通过全体员工大会或者工会。原告2017年3、4月的工资浮动主要是其绩效奖金浮动所致，并非其工资减少所致。绩效奖是被告作为用人单位自行设立的奖金，其依据的是被告处员工手册中的《比亚迪公司员工绩效管理规定》，而评定该奖金数额主要是原告个人和团队的工作表现及公司和原告所在事业部的经营状态等情况来确定。被告提交《员工手册签名页》、《比亚迪公司员工绩效管理规定》予以证明原告已签收《员工手册》并知悉员工绩效考核规定。根据《员工手册签名页》记载：本人为比亚迪股份有限公司或者其下设子公司、分公司员工，以下我的签名表示我已阅读比亚迪股份有限公司《员工手册》（2013年版），理解其中的各项条款，并承诺严格遵守执行。该证据显示原告于2014年1月24日签名确认。根据《比亚迪公司员工绩效管理规定》记载：B平均奖金系数，由公司或者事业部根据经营状态来确定。原告对《员工手册签名页》的真实性予以确认，确认系其本人签名，但其主张没有见过2013年版的员工手册；对《比亚迪公司员工绩效管理规定》的真实性不予认可。本院认为，原告对《员工手册》的真实性予以确认，确认系其本人签名，故本院对《员工手册》予以采信。原告对《比亚迪公司员工绩效管理规定》的真实性不予认可，根据《员工手册》显示，《比亚迪公司员工绩效管理规定》系《员工手册》的一部分，原告对《员工手册》的真实性予以确认，因此本院对《比亚迪公司员工绩效管理规定》予以采信。
另查，被告提交《3、4月主管考核的绩效考核表》予以证明原告2017年3、4月的绩效考核情况。原告对3月份的绩效考核表予以认可，对4月份的绩效考核表不予认可，称4月份的绩效考核表与其提交给被告的绩效考核表不一致。对此被告辩称，填表说明第五项有说明考核工作由被考核者与其直接上级共同完成个人绩效考核的指标项目、指标权重、目标，故原告的上级有权利调整指标双重。
本院认为，被告根据经营情况调整平均奖金系数系其经营自主权，且已在员工手册中明示，原告亦通过阅读员工手册知悉，根据原被告双方之间劳动合同的约定、原被告在庭审中确认的工资发放情况并未低于劳动合同约定的工资标准，其与之前工资之间的差异系因工作表现、公司经营情况有关，差异工资部分为绩效奖金浮动所致，被告并未拖欠或少发原告所主张工资。故本院对原告关于被告克扣其2017年3、4月的工资的主张不予支持。另，原告主张被告处工作人员对原告的人身安全造成威胁，不属于劳动合同纠纷审理范围，本院不予审理，原告可另寻其他法律途径解决。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告未预交），由原告朱克干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年十月二十六日
书记员 张小慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2085号
上诉人（一审原告）陈上轩，男，1958年3月21日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯海均，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）谭志安，男，1979年4月24日出生，汉族，百色市韵达快递董事长兼总经理，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）黄彬，男，1985年7月5日出生，汉族，自由职业者，住广西百色市右江区。
上诉人陈上轩因与被上诉人冯海均、谭志安、黄彬建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人陈上轩及其委托代理人欧启进，被上诉人冯海均、谭志安、黄彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人与被上诉人双方存在口头约定，由上诉人为被上诉人修建拦水坝，该工程包工包料价款为65000元。另外，双方还存在上诉人为被上诉人挖房子地基及修拦水坝的事实，但是对于是否应当付款及是否已经付款双方存在争议。另查，在一审审理中，上诉人陈上轩于2017年8月31日向一审法院提交了三份证据：1.图片26张，2.收据3张，3.证人证言5份。上述证据除图片外其余未经一审程序进行质证。除上述三份证据夹卷外，百色市右江区人民法院向原告所出具的《诉讼材料、证据收据》中，证据名称为《清单》，份数39份，页数393页的证据材料未见夹卷，亦未经过一审庭审质证。一审法院未查明本案相关事实。
本院认为，首先，在程序上，一审法院存在违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。”在本案中，原告在一审开庭前已向法院提交相关证据，一审法院既未将相关的部分证据夹卷，开庭时亦未向当事人释明庭前所举证据是否当庭提交或在庭前组织双方进行质证，一审存在违反法定程序的情形。其次，在事实的认定上，原判决认定基本事实不清。在一审、二审的过程中，双方均认可存在口头约定的工程，由上诉人为被上诉人修建拦水坝，工程价款为65000元，且对于建房子、修补水坝亦有相关事实存在，只是双方对于是否应当支付价款、是否已经支付价款存在争议。而一审未对本案的任何事实进行查明认定，属于认定基本事实不清。
综上所述，一审认定事实不清、审判程序违法，有可能影响到本案的公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，拟裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017)桂1002民初2622号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
二审案件受理费1796元，退回上诉人陈上轩。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宏
审判员 隆文雄
审判员 吴文良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 劳 珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11576号
原告：黎豪，男，汉族，1994年7月18日出生，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：方世好，男，汉族，1973年12月19日出生，住陕西省汉阴县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
被告：廖琰勇，男，汉族，1986年11月19日出生，住四川省营山县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理。被告廖琰勇缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
按广东省-东莞市2017年度标准计算
1.原告诉讼请求：（1）上述被告赔偿原告损失161873.4元（医疗费39543元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金58048.80元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费42727.6元、误工费5587元、护理费2100元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员的误工费1510元，以上共计177416.40元，扣除被告支付的15543元，仍需赔付原告损失161873.4元。请求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付）；（2）诉讼费由上述被告承担；
2.事发过程及责任：2017年1月29日，被告廖琰勇驾驶其所有的粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（搭乘原告黎豪、案外人李强），途经东莞市××镇村头美纳湾酒店左转弯时与被告方世好驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告黎豪、案外人李强受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告方世好负事故的主要责任，被告廖琰勇负事故的次要责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××的交强险、商业第三者险（限额500000元）及不计免赔险，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]；
4.当事人情况：原告事发时年满22周岁，属农村户口；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗21天（2017年2月19日出院），医嘱：加强营养、休息三个月、住院期间陪护一人（黎小康）、拆除内固定费用约10000元、不适随诊，住院医疗费共计39543元（被告平安财险东莞公司支付10000元，被告方世好支付5543元）；
6.住院伙食补助费:100元/天×21天＝2100元；
7.营养费:500元；
8.后续治疗费:10000元；
9.残疾赔偿金:2017年5月10日，广东路通司法鉴定所评定原告构成九级伤残。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并认为应当适用《人体损伤致残程度分级》进行评定。根据被告平安财险东莞公司的申请，本院委托广东医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年2月5日，鉴定机构评定原告构成十级伤残。原告属于农村户口，残疾赔偿金按广东省一般地区农村居民标准计算，即：14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；
10.被扶养人生活费:黎诗琪、黎晨宇分别是原告的女儿、儿子，事发时年满1岁7个月，0岁，仍需被抚养16年5个月（197个月）、18年（216个月），由父母两人共同扶养。经计算，被扶养人生活费为[12414.8元/月÷12个月×（197个月＋216个月)÷2]×10%=21363.8元；
11.精神损害抚慰金:5000元；
12.护理费:2100元；
13.鉴定费:原告自行委托的鉴定费用由其自行承担；
14.交通费:酌情支持1000元；
15.误工费:原告住院21天，出院医嘱休息3个月（90天），共计误工111天，误工费为1510元/月÷30天/月×111天=5587元；
16.处理事故人员的误工费:无相应依据，不予支持；；
裁判结果
原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于上述车辆投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额范围内赔付。原告超出以上限额的损失，应分别由被告方世好、被告廖琰勇承担70%、30%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告方世好承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计52143元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司赔付10000元。剩余42143元按70%计算为29500.1元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告；按30%计算为12642.9元，应由被告廖琰勇赔付原告。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计64075.2元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司赔付原告64075.2元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告103575.3元，扣减已支付的10000元和被告方世好支付的5543元，仍需赔付原告88032.3元。被告廖琰勇需赔付原告12642.9元。被告方世好支付的5543元，可案外与被告平安财险东莞公司协商赔付。驳回原告对被告方世好的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告黎豪88032.3元；
二、限被告廖琰勇自判决生效之日起五日内赔付原告黎豪12642.9元；
三、驳回原告黎豪对被告方世好的诉讼请求；
四、驳回原告黎豪其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1769元（原告已预交），由原告负担669元，由被告平安财险东莞公司负担962元，由被告廖琰勇负担138元。重新鉴定费1850元（被告平安财险东莞公司预交），由被告平安财险东莞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一八年四月九日
书记员 邓晓敏
邓焕恩
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初429号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，厂长。
委托诉讼代理人：李仲国。
被告：帕尔安环保科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：张立群，经理。
委托诉讼代理人：代义平。
原告杭州耐德制冷电器厂与被告帕尔安环保科技(北京)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法进行审理。
原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止被诉侵权产品“前置过滤器”的制造、销售；2、判令被告赔偿原告经济损失15万元；3、判令被告销毁被诉侵权产品库存及生产被诉侵权产品的专用设备和模具；4、判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的物证费200元。事实和理由：原告系名称为“清洗方便的过滤器”(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.6)的实用新型专利权人。原告发现，被告未经许可，以生产经营为目的大量制造侵犯原告专利权的“前置过滤器”产品，并在1688.com全球领先的采购批发平台公开销售被诉侵权产品，遂诉至法院。
2017年1月9日，国家知识产权局专利复审委员会就案外人艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司等提出的无效请求，发出第31208号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张被诉侵权产品侵犯了原告专利权，而该专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故根据上述规定，可以裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初535号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
主要负责人：胡建华，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。
被告:李锋，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市。
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡敏坚到庭参加了诉讼，被告李锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告李锋归还龙卡信用卡透支本金72050.81元、利息20789.54元、滞纳金10531.85元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月5日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）。
事实和理由：被告李锋于2011年11月2日填写了《个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》。原告向被告发放了卡号为43×××76的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，2015年4月2日，被告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请获得150000元安居分期额度并进行了消费。被告没有足额还款付息，截止2016年12月5日，尚欠原告透支本金72050.81元、利息20789.54元、滞纳金10531.85元。
被告李锋没有提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：居民身份证、个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细、外访情况登记表。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告李锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李锋于2011年11月2日填写了《个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表》，向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《龙卡信用卡领用协议》，约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，根据实际欠款天数按每日欠款余额乘以日利率，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分5%计付滞纳金；借款方式为信用担保方式。
合同签订后，原告向被告发放了卡号为43×××76的信用卡一张，被告领用信用卡后开始使用。2015年4月2日，被告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》并与原告签订《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，申请获得150000元安居分期额度并进行了消费，但没有按期足额还款，截至2016年12月5日，尚欠原告透支本金72050.81元、利息20789.54元、滞纳金10531.85元。原告于2017年8月7日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告李锋申请办理原告的中国建设银行龙卡信用卡，并与原告达成合意，承诺遵守信用卡领用合约和安居分期付款业务约定条款使用信用卡，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李锋逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告李锋偿还透支本金72050.81元和利息，利息暂计至2016年12月5日为20789.54元，之后按约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金10531.85元，滞纳金的性质属于违约金，因领用合约约定的信用卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋应偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行龙卡信用卡透支本金72050.81元和支付利息20789.54元（暂计至2016年12月5日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元、公告费650元，合计1834元（原告已预交），由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 叶向前
审 判 员 陈国新
人民陪审员 潘 蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘泓宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10549号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初683号
原告：任凯善，男，1987年4月1日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张秋生，陕西树众律师事务所律师。
被告：白水兰，女，1990年3月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：王世奇，男，1972年2月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：白仲有，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。
原告任凯善与被告白水兰、白仲有婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凯善及其委托代理人张秋生与被告白水兰及其委托代理人王世奇、白仲有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告返还彩礼10.6万元及黄金饰品9224元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告通过微信与被告认识，双方于2017年8月9日按照农村习俗商谈了结婚事宜，通过媒人向二被告支付了彩礼5.6万元，向被告白水兰交付了黄金戒指一枚（价值9224元），2017年9月17日，原告与被告按照习俗举行结婚仪式，当日，原告又通过媒人向二被告支付了彩礼5万元。但被告白水兰一直拖延不与原告登记结婚，同居期间经常无理取闹，借口离家不归。2018年2月18日，被告白水兰离家后再未与原告一起生活。为了与被告白水兰结婚，致使原告耗费钱财。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持，对此原告也多次与二被告协商解除同居关系及彩礼返还的相关事宜，均无结果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白仲有辩称，被告只收取了原告彩礼1.8万元，被告同意返还，其他的钱没有给被告，被告不同意返还。
被告白水兰辩称，原告的陈述与事实不符，收取的彩礼是1.8万元，被告父亲白仲有同意返还，收取的其他衣服、零花钱原告与被告白水兰已经全部共同花费了，不同意返还，至于订婚时给被告的金戒指，属实赠予被告的，不同意返还。
本案经审理：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告白水兰吴起县TCL王牌电器专卖店收款收据6张，证明其在成亲时花费了16098元用于购置电器，原告认可被告白水兰购买电器的事实，但对金额提出异议，但其没有提供证据予以反驳，本庭对被告白水兰所提供证据予以采信。
经审理查明：原告任凯善与被告白水兰2017年2月份通过微信认识，2017年8月9日按照农村习俗举行订婚仪式，2017年9月17日按照习俗成亲，双方开始同居生活，2018年2月份，双方分居至今。订婚、成亲时，原告任凯善两次共向被告白仲有支付彩礼1.8万元，向被告白水兰支付衣服、零花钱8.8万元，并给白水兰购买金戒指一枚（价值9224元）。
本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，本案二被告白水兰、白仲有借婚约收取原告彩礼，衣服零花钱，数额较大，并且原告任凯善与被告白水兰未办理结婚登记手续，共同生活时间较短，现原告要求二被告返还彩礼及衣服零花钱的请求应当予以支持，白水兰与任凯善成亲时购买电器的花费应予以减去，其他部分应酌情予以返还。任凯善给白水兰购买的金戒指应认定为赠予物，故要求返还购买金戒指的花费不予支持。被告白水兰虽辩称其已经在共同生活期间将衣服零花钱全部花完，但未能向法庭提供证据加以证明，其应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告白仲有向原告任凯善返还彩礼1.8万元，于判决生效后十日内付清。
二、被告白水兰向原告任凯善返还衣服、零花钱6万元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告白仲有、白水兰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔正文
二〇一八年五月二十三日
书记员 许 强
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初683号原告：任凯善，男，1987年4月1日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张秋生，陕西树众律师事务所律师。被告：白水兰，女，1990年3月3日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：王世奇，男，1972年2月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：白仲有，男，1965年11月18日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告任凯善与被告白水兰、白仲有婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凯善及其委托代理人张秋生与被告白水兰及其委托代理人王世奇、白仲有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告返还彩礼10.6万元及黄金饰品9224元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告通过微信与被告认识，双方于2017年8月9日按照农村习俗商谈了结婚事宜，通过媒人向二被告支付了彩礼5.6万元，向被告白水兰交付了黄金戒指一枚（价值9224元），2017年9月17日，原告与被告按照习俗举行结婚仪式，当日，原告又通过媒人向二被告支付了彩礼5万元。但被告白水兰一直拖延不与原告登记结婚，同居期间经常无理取闹，借口离家不归。2018年2月18日，被告白水兰离家后再未与原告一起生活。为了与被告白水兰结婚，致使原告耗费钱财。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持，对此原告也多次与二被告协商解除同居关系及彩礼返还的相关事宜，均无结果，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告白仲有辩称，被告只收取了原告彩礼1.8万元，被告同意返还，其他的钱没有给被告，被告不同意返还。被告白水兰辩称，原告的陈述与事实不符，收取的彩礼是1.8万元，被告父亲白仲有同意返还，收取的其他衣服、零花钱原告与被告白水兰已经全部共同花费了，不同意返还，至于订婚时给被告的金戒指，属实赠予被告的，不同意返还。本案经审理：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告白水兰吴起县TCL王牌电器专卖店收款收据6张，证明其在成亲时花费了16098元用于购置电器，原告认可被告白水兰购买电器的事实，但对金额提出异议，但其没有提供证据予以反驳，本庭对被告白水兰所提供证据予以采信。经审理查明：原告任凯善与被告白水兰2017年2月份通过微信认识，2017年8月9日按照农村习俗举行订婚仪式，2017年9月17日按照习俗成亲，双方开始同居生活，2018年2月份，双方分居至今。订婚、成亲时，原告任凯善两次共向被告白仲有支付彩礼1.8万元，向被告白水兰支付衣服、零花钱8.8万元，并给白水兰购买金戒指一枚（价值9224元）。本院认为，婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，本案二被告白水兰、白仲有借婚约收取原告彩礼，衣服零花钱，数额较大，并且原告任凯善与被告白水兰未办理结婚登记手续，共同生活时间较短，现原告要求二被告返还彩礼及衣服零花钱的请求应当予以支持，白水兰与任凯善成亲时购买电器的花费应予以减去，其他部分应酌情予以返还。任凯善给白水兰购买的金戒指应认定为赠予物，故要求返还购买金戒指的花费不予支持。被告白水兰虽辩称其已经在共同生活期间将衣服零花钱全部花完，但未能向法庭提供证据加以证明，其应当承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告白仲有向原告任凯善返还彩礼1.8万元，于判决生效后十日内付清。二、被告白水兰向原告任凯善返还衣服、零花钱6万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告白仲有、白水兰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔正文二〇一八年五月二十三日书记员  许 强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执242号
申请人：周文霞，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人周文霞于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执242号之一
申请人：周文霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十三日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执242号之二
申请人：周文霞，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十七日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执672号
申请执行人：广州市绿宴米业实业有限公司,住所地广州市荔湾区海中村赤岗山物流工业园自编1号之三。
被执行人：何桂明，男，汉族，1968年7月23日出生，住佛山市顺德区
原告广州市绿宴米业实业有限公司与被告何桂明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17742号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款99632元，并承担案件受理费1145.4元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向金融、车辆管理、不动产登记等单位和部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本案未执行标的为债务99632元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执672号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈家健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王茜茜，女，1988年9月30日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茜茜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,992.06元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王茜茜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,992.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1375号
原告：程丽萍，女，1970年11月22日出生，汉族，
委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：江满红，男，1968年8月21日出生，汉族，住所地安徽省潜山县。
原告程丽萍与被告江满红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽萍及其委托诉讼代理人徐安生到庭参加诉讼，被告江满红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿借款本金10万元及利息。事实和理由：2015年7月15日，被告因经营所需向原告出具借条借款人民币10万元，借期一年，月利率一分五计息。嗣后，被告仅支付利息3.4万元，被告尚欠本金10万元及部分利息至讼始。为支持其诉讼请求，程丽萍向本院提交了江满红出具的借条等证据材料。
被告江满红未到庭亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告因经营所需向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，其上注明：今借到程丽萍人民币10万元，按月利率一分五计息，期限一年，半年结次息，到期还本付息。嗣后，被告支付原告利息3.4万元，尚欠原告本金10万元及部分利息至讼始。
本院认为，被告江满红因经营所需向原告程丽萍借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按期足额归还原告借款。现原告请求法院判令被告及时归还借款10万元，并承担该款自2015年7月15日起至付清日止按年利率18%计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江满红于本判决生效之日起五日内偿还原告程丽萍借款10万元，同时支付该款自2015年7月15日起至付清日止按年利率18%计算的利息，被告江满红已支付利息3.4万元从中折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告江满红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘峥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10143号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：佛山市顺德区海仁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工商区1号楼A6B6号铺。
法定代表人：陈志安。
被执行人：陈志坚，男，汉族，1981年1月14日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈志安，男，汉族，1983年4月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：梁慧秋，女，汉族，1982年11月23日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈志安、梁慧秋、陈志坚、佛山市顺德区海仁贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈志安在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金5000000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：利息从2014年7月21日起至2014年9月13日止，以5000000元为本金按年利率8.4%计算，罚息从2014年9月14日起至本金清偿之日止，以�际尚欠贷款本金为基数按年利率12.6%计算）；二、被告陈志安在本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、被告梁慧秋对被告陈志安上述债务承担共同清偿责任；四、被告陈志坚、海仁公司对被告陈志安上述债务承担连带清偿责任，被告陈志坚、海仁公司在承担相应的担保责任后，有权向被告陈志安追偿；五、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告陈志安的上述债务，有权就登记在被告陈志坚名下位于佛山市禅城区港口路33号1区一座2303房的房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）、佛山市禅城区港口路33号1区三座2301房的房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第0100035642号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请�；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费54581.54元、财产保全费5000元，合共59581.54元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈志安、梁慧秋、陈志坚、海仁公司负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人陈志坚名下有3处房产（含本案抵押物2处）均由（2016）粤0606执12122号案件进行评估拍卖，梁慧秋�下有1处房产，由（2014）佛顺法民二初字第717号案件首查封，本案暂不处理。另外，本院扣划了被执行人陈志坚的存款8733.5元，并向申请执行人支付。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为8733.5元，未执行标的为债务5060848.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10143号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10143号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人佛山市顺德区海仁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路洲工商区1号楼A6B6号铺。
法定代表人陈志安。
被执行人李平萍，女，汉族，1985年4月29日出生，住佛山市南海区，
被执行人陈志坚，男，汉族，1981年1月14日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈志安，男，汉族，1983年4月2日出生，住佛山市顺德区，
被执行人梁慧秋，女，汉族，1982年11月23日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志安,梁慧秋,陈志坚,李平萍,佛山市顺德区海仁贸易有限公司的银行存款人民币5122329.44元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年九月六日
书记员 宋小静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00703号
原告：杨汉中，男，汉族，1974年11月1日生。
被告：郭练，男，汉族，1992年1月24日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部，住所地：武汉市武昌区友谊大道特八号。
委托代理人：张晶，该公司业务员（一般授权）。
原告杨汉中与被告郭练、中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部交通事故财产损失一案，本院于2015年8月13日立案受理后，该案依法使用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长、人民陪审员明艳琴、张凌艳参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨汉中；被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告郭练经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨汉中诉称，2015年7月29日16时28分许，被告郭练驾驶鄂AG55**号轿车在硚口区汉西铁路建材市场大门方向左拐进入直行道时，与原告杨汉中驾驶的由西向东直行行驶的鄂APN8**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经硚口区交警大队认定：被告郭练承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次事故经被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部定损维修后，修车款由保险公司支付至被告郭练，但一直被其扣押不予支付给原告。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此事故所受损失共计8100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭练未到庭参与答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部辩称，愿意将修车费重新赔偿给原告。
原告杨汉中为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、保单一份，证明肇事车辆已投保交强险。
证据二、道路交通事故认定书，证明此次事故经过及被告负此事故全部责任。
证据三、修车发票，证明原告修车花费1350元。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部对原告提交的证据均无异议。被告郭练未到庭参与质证，亦无证据提交。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年7月29日16时28分许，被告郭练驾驶鄂AG55**号轿车在硚口区汉西铁路建材市场大门方向左拐进入直行道时，与原告杨汉中驾驶的由西向东直行行驶的鄂APN8**号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经硚口区交警大队认定：被告郭练承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经定损维修后产生修车费1350元，被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部将此款支付给被告郭练，但被告郭练拒不将此修车款项支付给原告杨汉中。
另查明，发生事故时，肇事车辆鄂AG55**号已在被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。
现原告因此事故请求被告赔偿：修车费1350元，误工费4750元，交通费1500元，精神抚慰金500元，合计8100元。
本院认为，根据交通事故认定书，在此次事故中，被告郭练应承担赔偿责任。因其已投保，故赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部承担。
本院经审核后认定，原告杨汉中因此事故所受损失为修车费1350元。关于原告请求的误工费、交通费及精神抚慰金，因无法律依据，故本院对此请求不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部应在肇事车辆鄂AG55**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市车商业务三部在肇事车辆鄂AG55**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告杨汉中车辆维修费1350元。
二、驳回原告杨汉中其他诉讼请求。
案件受理费25元、公告费700元由被告郭练负担。此款已由原告预付，被告郭练于本判决生效后将此款支付给原告杨汉中。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程庆元
人民陪审员 明艳琴
人民陪审员 张凌艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 翁子琪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2913号
原告王锦标，男，1947年10月10日出生，汉族，住太康县。
原告张兴真，女，1951年5月10日出生，汉族，住太康县，系原告王锦标妻子。
原告王淑倩，女，2000年9月21日出生，汉族，住太康县，系原告王锦标孙女。
原告ＸＸ宇，男，2005年5月2日出生，汉族，住太康县。系原告王锦标孙子。
四原告委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告毛新菊，女，1979年10月23日出生，汉族，住太康县。现在郑州女子监狱服刑。
本院于2016年2月2日受理原告王锦标、张兴真、王淑倩、ＸＸ宇诉被告毛新菊生命权纠纷一案，本院裁定驳回四原告的起诉。四原告上诉至河南省周口市中级人民法院，周口中院裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王磊及被告毛新菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王锦标、张兴真、王淑倩、ＸＸ宇诉称，2010年12月份以来，晋世界与被告毛新菊多次预谋杀害王军伟。2011年2月1日晚，二人将王军伟杀害。晋世界2014年3月20日被周口市中级人民法院（2013）周刑初字第91号刑事附带民事判决书判决以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64906.83元。被告人毛新菊以故意杀人罪被太康县人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。被告毛新菊与晋世界共同故意犯罪已被判处刑罚，应当赔偿原告的经济损失。故要求被告毛新菊赔偿四原告死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费96221.4元（不包括王淑倩）、交通费4万元，共计424622.4元
被告毛新菊辩称，原告王锦标、张兴真没有对王军伟尽过抚养义务；我女儿王淑倩由我姐毛新华代为抚养着；我愿意抚养我的两个孩子，我出狱后愿意同王锦标其他的儿子一起对王锦标夫妇尽赡养义务；现在原告的诉讼请求我负担不起。
经审理查明，原告王锦标、张兴真系王军伟的父母，王军伟生前与被告毛新菊曾系夫妻关系，原告王淑倩、ＸＸ宇系王军伟、毛新菊生育的子女。2011年2月1日晚，被告毛新菊伙同晋世界将王军伟杀害。本院（2013）太刑初字第96号刑事判决书以故意杀人罪于2013年5月16日判处被告人毛新菊有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。河南省周口市中级人民法院（2013）周刑初字第91号刑事附带民事判决书于2014年3月20日以故意杀人罪判处晋世界死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人王锦标、张兴真、ＸＸ宇、王淑倩经济损失人民币64906.83元。现原告ＸＸ宇由原告王锦标、张兴真抚养。晋世界已执行死刑。4原告就河南省周口市中级人民法院（2013）周刑初字第91号刑事附带民事判决书的附带民事赔偿部分已申请郸城县人民法院执行，但未果。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案中，被告毛新菊伙同晋世界杀害王军伟，与晋世界共同侵害了王军伟的生命权，毛新菊与晋世界构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。故4原告在周口市中级人民法院（2013）周刑初字第91号刑事附带民事判决书判决晋世界赔偿4原告经济损失64906.83元后，有权请求被告毛新菊对该损失连带赔偿。
生效的判决书对当事人和人民法院均具有既判力和拘束力，这体现了生效判决的权威性和严肃性。本案中，4原告的损失数额已经周口市中级人民法院（2013）周刑初字第91号刑事附带民事判决所确定，该判决对4原告和本院均具有既判力和拘束力，故4原告请求的各项损失超过周口市中级人民法院确定的64906.83元的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下：
（2016）被告毛新菊于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告王锦标、张兴真、ＸＸ宇、王淑倩、经济损失人民币64906.83元（若有晋世界已履行或被执行的部分，应予扣除）。
（2016）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7669元，由4原告负担6479元、被告毛新菊负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
审判员 刘斯汉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 酒守富
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00678号
申请执行人中国联合网络通信有限公司广德县分公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人郑绪军，分公司经理。
被执行人赵阳阳，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国联合网络通信有限公司广德县分公司诉被执行人赵阳阳电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）广民一初字第00343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年八月十九日
书记员 汪海涵
广东省广州市花�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6662号
原告：刘志勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。
被告：吕小珲，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘志勇诉被告吕小珲加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人马永刚、被告吕小珲到庭参加诉讼，被告吕小珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付加工费款项48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日即2017年8月3日起计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是在2015年开始有交易往来，之前就认识。双方没有签订书面的买卖合同。一般是被告打电话给原告，原告按被告指示自行到被告处提取需要加工的货物，经原告加工完成后再送返被告，被告收到货物后签收送货单。当时说是月结，但一直没有按时支付。2015年12月6日，双方对账，被告确认尚欠加工款48000元，并出具欠条一份交我收执，送货单就全部回收了。原告多次上门向被告催收货款，被告每次都拒绝履行付款义务，原告大约在2017年3月份进行最后一次催收，后来被告无法联系。被告至今未支付过任何款项。
被告吕小珲未作答辩。
本院认为，被告吕小珲拖欠原告刘志勇加工款48000元的事实，有被告吕小珲书写的欠条及原告陈述为证，被告吕小珲未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告刘志勇要求被告吕小珲归还�欠的加工款48000元理由成立，本院予以支持。
关于利息，原告要求被告吕小珲支付利息有理，本院予以支持。
被告吕小珲经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕小珲自本判决生效之日起十日内向原告刘志勇支付48000元；
二、被告吕小珲自本判决生效之日起十日内向原告刘志勇支付利息（以48000元为基数从2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.6元，由被告吕小珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执130号
申请执行人：张成彪，男，1979年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：张亮，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行张成彪与张亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮下落不明，已依法予以查找。通过网络查控系统对被执行人张亮的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，现已依法将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷敏
审判员 赵春娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执130号申请执行人：张成彪，男，1979年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：张亮，男，1969年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。本院在执行张成彪与张亮民间借贷纠纷一案中，被执行人张亮下落不明，已依法予以查找。通过网络查控系统对被执行人张亮的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，现已依法将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷敏审判员  赵春娟二〇一七年五月二十四日书记员  刘晨羽
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1273-1号
申请执行人谭某某，女，1959年11月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人王某某，男，1956年4月2日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被执行人毛某某，女，1956年3月5日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被执行人王某聘，女，1985年10月1日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人王某某、毛某某、王某聘借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月4日依据本院已经发生法律效力的（2016）川0322民初1401号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年11月6日向被执行人王某某、毛某某、王某聘发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人货借款100万元及其利息。在执行中被执行人一直未履行给付义务。本院在执行过程中未查询到被执行人的房屋财产已被甘肃省山丹县人民法院查封，本案已申请参与分配，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。并将查询结果告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初1401号民事调解书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一八年三月六日
书记员 张胜贵
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初311号
原告宋某某，女，生于1987年6月4日，汉族，住四川省古蔺县
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1974年7月9日，汉族，住四川省古蔺县
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋某某负担。
审 判 长 甘露强
人民陪审员 闫朝攀
人民陪审员 王 玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 凌
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1994号
原告谭秀珍，女，1965年11月23日生，汉族，住衡东县。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告向伟贤，男，1972年10月15日生，汉族，住衡东县。
被告李翠国，男，1964年2月5日生，汉族，住衡阳市南岳区。
被告许俊，男，1964年5月6日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告衡东县城市建设综合开发有限公司，住所地衡东县集金北路。
法定代表人夏银衡。
本院于2017年11月17日立案受理原告谭秀珍诉被告向伟贤、李翠国、许俊、衡东县城市建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭秀珍撤回起诉。
�案受理费8620元，减半收取4310元，由原告谭秀珍负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺诗魏
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1994号	原告谭秀珍，女，1965年11月23日生，汉族，住衡东县。	委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。	被告向伟贤，男，1972年10月15日生，汉族，住衡东县。	被告李翠国，男，1964年2月5日生，汉族，住衡阳市南岳区。	被告许俊，男，1964年5月6日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。	被告衡东县城市建设综合开发有限公司，住所地衡东县集金北路。	法定代表人夏银衡。	本院于2017年11月17日立案受理原告谭秀珍诉被告向伟贤、李翠国、许俊、衡东县城市建设综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告谭秀珍撤回起诉。	�案受理费8620元，减半收取4310元，由原告谭秀珍负担。	本裁定书送达后即具有法律效力。	审 判 长  贺诗魏	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年二月十三日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3758号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3758号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3950号之一
申请执行人：江门市众易达光电科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴一路50号1幢。
法定代表人：彭晓军。
被执行人：佛山市顺德区雷派照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华二路，注册号440681000240391。
法定代表人：肖金花。
原告江门市众易达光电科技有限公司与被告佛山市顺德区雷派照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13789号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款188958.15元及利息，并承担案件受理费2039.58元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年7月14日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并声明被执行人佛山市顺德区雷派照明电器有限公司已无经营，亦表示无法向本院提供被执行人的财产状况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务188958.15元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3950号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3950号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12整层。组织机构代码：72195341-8。负责人：周伙荣。委托诉讼代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东汇联律师事务所实习律师。被执行人：佛山市顺德区隆协贸易有限公司，住所地广东省佛山顺德区乐从镇乐从社区居民委员会德华路八街B55号铺位之一。组织机构代码：77188825-5。法定代表人：曾志恒。被执行人：佛山市崇益贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从大道东A269号金宇名都商业街10号商铺首层。组织机构代码：58474156-5。法定代表人：庞梅。被执行人：曾志恒，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：庞梅，女，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区隆协贸易有限公司、佛山市崇益贸易有限公司、曾志恒、庞梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第438号民事判决书及（2015）佛顺法乐民初字第438号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区隆协贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金2900000元及暂计至2015年4月20日的正常贷款利息67485.39元、罚息27540.33元、复利779.66元（此后利息计算方法：以2900000元为本金，按年利率9.24%续计罚息至实际清偿之日止；以67485.39元为本金，按年利率9.24%续计复利至实际清偿之日止）；2.被告佛山市顺德区隆协贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费10000元；3.被告佛山市崇益贸易有限公司、曾志恒、庞梅对上述第一、第二项债务在最高限额3100000元范围内承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区隆协贸易有限公司、佛山市崇益贸易有限公司、曾志恒、庞梅承担案件受理费和财产保全费合计20212.9元。民事判决书生效后，原告中国建设银行股份有限公司顺德分行将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人庞梅在佛山市范围有一处位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑9座1205的房产（产权证号：03××89），该房产已被他案首查封，本案则轮候查封；被执行人曾志恒在佛山市范围内有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会德华路八街B55号铺位（产权证号：03××84），该房产已被他案首查封，本案则轮候查封；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人曾志恒、庞梅在佛山市范围内共有车辆三台，均已被查封，但未能实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为借款本金2900000元、利息、罚息、复利、律师代理费10000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费20212.9元等。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 荣审判员 许 润审判员 李强升二〇一七年七月六日书记员 宋小静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申40号
再审申请人（一审原告）：李某1，男，1945年12月26日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张来意，女，1953年8月3日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地上海市闸北区，系李某1妻子。
被申请人（一审被告）：李某5，男，1958年4月20日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
一审原告：李某2，女，1948年8月8日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
一审原告：李某3，女，1955年4月10日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杲绍美，男，1957年4月8日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系李某3丈夫。
一审原告：李某4，女，1965年1月7日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
一审原告：张某，女，1940年4月12日出生，汉族，明光市人，住福建省永安市。
再审申请人李某1因与被申请人李某5、一审原告李某2、李某3、李某4、张某法定继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李某1于2017年7月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，李某1向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李某1撤回再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年七月十四日
书记员 许 可
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民申40号再审申请人（一审原告）：李某1，男，1945年12月26日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地上海市闸北区。委托诉讼代理人：张来意，女，1953年8月3日出生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地上海市闸北区，系李某1妻子。被申请人（一审被告）：李某5，男，1958年4月20日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。一审原告：李某2，女，1948年8月8日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。一审原告：李某3，女，1955年4月10日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杲绍美，男，1957年4月8日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系李某3丈夫。一审原告：李某4，女，1965年1月7日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。一审原告：张某，女，1940年4月12日出生，汉族，明光市人，住福建省永安市。再审申请人李某1因与被申请人李某5、一审原告李某2、李某3、李某4、张某法定继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，李某1于2017年7月11日向本院提出撤回再审申请。本院认为，李某1向本院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李某1撤回再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一七年七月十四日书记员  许 可
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1245号
申请执行人张天平，男，傣族，1980年7月12日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人张天平与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张天平向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】250-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人张天平办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年4月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1245号申请执行人张天平，男，傣族，1980年7月12日生，临沧市云县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人张天平与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张天平向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】250-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人张天平办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年4月30日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年4月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执保字第00651号
申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司，住所地新余市珠珊板桥工业园。
法定代表人曹海容，该公司执行董事。
被申请人江西大世界置业投资发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。
法定代表人李锦林。
本院在审理申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司与被申请人江西大世界置业投资发展有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申�人江西大世界置业投资发展有限公司在银行或其他机构款项550000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市新鼎创商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西大世界置业投资发展有限公司在银行或其他机构款项550000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 新
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终645号
上诉人（原审原告）：王光锋。
委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田寿春。
上诉人王光锋因与被上诉人田寿春不当得利纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光锋的委托诉讼代理人于海生、被上诉人田寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王光锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人损失2万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人付款有明确目的，并非无合法依据，属于适用法律错误。不当得利可以是基于一方当事人的法律行为而发生，如基于合同而占有另一方当事人的财产后合同被宣告无效或撤销，依据合同而取得的财产权便成为不当得利。本案中，被上诉人基于无效的抵押合同取得了对涉案车辆的占有，并通过该占有取得了财产上的利益，属于因占有而成立的不当得利，应予返还。
被上诉人田寿春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王光锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告2万元并赔偿交通费、误工费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日，被告田寿春收到由王鹏（原告王光锋之子）的表哥通过转账代为支付的2万元，用于处理登记在原告王光锋名下的鲁Ｅ×××××号速腾车问题。
一审法院认为，不当得利制度设立的目的在于调整当事人之间发生的不当利益变动，并以此种变动是否符合公平原则作为判断其应否受到保护的标准。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件：一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受利益与他方受损失之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，被告田寿春收到由王鹏（原告王光锋之子）的表哥通过转账代为支付的2万元，系用于处理登记在原告王光锋名下的鲁Ｅ×××××号速腾车问题，原告方支付该款项时有着明确的给付目的，并非无合法根据，故被告田寿春不负有返还款项的义务。关于原告王光锋所提“判令被告赔偿交通费、误工费4000元”的主张，被告田寿春有异议，经审理认为，原告王光锋针对其主张未提交有效证据予以证明，故对原告王光锋所提该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王光锋的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费280元，由原告王光锋负担。
二审期间，上诉人王光锋提交东营市垦利区公安局胜坨派出所出具的接警证明一份，证明：2017年2月14日，吕磊在三合化工厂向上诉人之子王鹏借走涉案车辆后迟迟无法联系，王鹏遂报警求助。而被上诉人与吕磊在2月13日就已经将涉案车辆进行了抵押。被上诉人田寿春对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为吕磊与王鹏一块将车辆进行了抵押。
本院认为，上诉人王光锋提交的该证据不足以证实被上诉人田寿春与吕磊恶意串通将车辆抵押，不足以证实被上诉人的行为构成不当得利，本院不予采信。
二审中，被上诉人田寿春未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，认定被上诉人田寿春受有2万元是否存在合法依据，应当结合不当得利的构成要件综合考虑款项支付的具体情况而作出。按上诉人王光锋的主张，其是在明知与被上诉人不存在债权债务关系的情况下将款项支付给被上诉人，取得了吕磊向被上诉人出具的借条和车辆抵押合同，并继而导致各方之间的权利义务发生变化，实际是对其请求权的任意抛弃，不应受到法律的保护。否则，将不利于财产流转关系的稳定，也会违反诚实信用的基本原则。综上所述，上诉人王光锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王光锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张江涛
审判员 隋宪贞
审判员 许晓芳
二〇一七年六月十二日
书记员 李志远
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终645号上诉人（原审原告）：王光锋。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田寿春。上诉人王光锋因与被上诉人田寿春不当得利纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光锋的委托诉讼代理人于海生、被上诉人田寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王光锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人损失2万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人付款有明确目的，并非无合法依据，属于适用法律错误。不当得利可以是基于一方当事人的法律行为而发生，如基于合同而占有另一方当事人的财产后合同被宣告无效或撤销，依据合同而取得的财产权便成为不当得利。本案中，被上诉人基于无效的抵押合同取得了对涉案车辆的占有，并通过该占有取得了财产上的利益，属于因占有而成立的不当得利，应予返还。被上诉人田寿春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王光锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告2万元并赔偿交通费、误工费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月24日，被告田寿春收到由王鹏（原告王光锋之子）的表哥通过转账代为支付的2万元，用于处理登记在原告王光锋名下的鲁Ｅ×××××号速腾车问题。一审法院认为，不当得利制度设立的目的在于调整当事人之间发生的不当利益变动，并以此种变动是否符合公平原则作为判断其应否受到保护的标准。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件：一是一方受利益，二是他方受损失，三是一方受利益与他方受损失之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，被告田寿春收到由王鹏（原告王光锋之子）的表哥通过转账代为支付的2万元，系用于处理登记在原告王光锋名下的鲁Ｅ×××××号速腾车问题，原告方支付该款项时有着明确的给付目的，并非无合法根据，故被告田寿春不负有返还款项的义务。关于原告王光锋所提“判令被告赔偿交通费、误工费4000元”的主张，被告田寿春有异议，经审理认为，原告王光锋针对其主张未提交有效证据予以证明，故对原告王光锋所提该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王光锋的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，保全费280元，由原告王光锋负担。二审期间，上诉人王光锋提交东营市垦利区公安局胜坨派出所出具的接警证明一份，证明：2017年2月14日，吕磊在三合化工厂向上诉人之子王鹏借走涉案车辆后迟迟无法联系，王鹏遂报警求助。而被上诉人与吕磊在2月13日就已经将涉案车辆进行了抵押。被上诉人田寿春对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为吕磊与王鹏一块将车辆进行了抵押。本院认为，上诉人王光锋提交的该证据不足以证实被上诉人田寿春与吕磊恶意串通将车辆抵押，不足以证实被上诉人的行为构成不当得利，本院不予采信。二审中，被上诉人田寿春未提交新的证据。二审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，认定被上诉人田寿春受有2万元是否存在合法依据，应当结合不当得利的构成要件综合考虑款项支付的具体情况而作出。按上诉人王光锋的主张，其是在明知与被上诉人不存在债权债务关系的情况下将款项支付给被上诉人，取得了吕磊向被上诉人出具的借条和车辆抵押合同，并继而导致各方之间的权利义务发生变化，实际是对其请求权的任意抛弃，不应受到法律的保护。否则，将不利于财产流转关系的稳定，也会违反诚实信用的基本原则。综上所述，上诉人王光锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王光锋负担。本判决为终审判决。审判长  张江涛审判员  隋宪贞审判员  许晓芳二〇一七年六月十二日书记员  李志远
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初286号
原告：王某甲，男，住调兵山市。
原告：徐某某，女，住调兵山市。
二原告共同委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：王某乙，女，住调兵山市。
本院在审理原告王某甲、徐某某诉被告王某乙继承纠纷一案中，原告于2018年3月30日申请撤回对被告王某乙的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、徐某某撤回对被告王某乙的起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担,保全费1020元（原告已预交），由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年三月三十日
书记员 付雪萌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执966号
申请执行人杨俊美。
被执行人李秀专。
申请执行人杨俊美与被执行人李秀专机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6898号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查，被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
二〇一六年十一月一日
书记员 王 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5220号
上诉人（原审被告）：粟江玉，男，汉族，1947年4月29日生，居民，住林州市。
被上诉人（原审原告）：张锁根，男，汉族，1953年3月26日生，住林州市。
原审被告：石改芹，系粟江玉之妻，女，汉族，1946年5月16日生，住林州市。
上诉人粟江玉因与被上诉人张锁根、原审被告石改芹民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人粟江玉未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人粟江玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 巩志芳
审判员 贾红音
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5220号上诉人（原审被告）：粟江玉，男，汉族，1947年4月29日生，居民，住林州市。被上诉人（原审原告）：张锁根，男，汉族，1953年3月26日生，住林州市。原审被告：石改芹，系粟江玉之妻，女，汉族，1946年5月16日生，住林州市。上诉人粟江玉因与被上诉人张锁根、原审被告石改芹民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人粟江玉未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人粟江玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 贾红音二〇一七年十一月十三日书记员 曹诗雨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,681.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,681.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24981号
原告陈赵，男，汉族，1988年5月21日出生，户籍地址广东省五华县，
被告胡德喜，男，汉族，1962年7月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
被告徐瑞芳，女，汉族，1964年9月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
原告陈赵与被告胡德喜、徐瑞芳民间借贷纠纷一案，原告陈赵于2017年12月6日向本院请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告陈赵的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈赵撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担，超出部分人民币1816元，本院予以退回。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年十二月六日
书记员 姚梦（兼）