贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第755号
原告熊贵逢。
委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵顺荣。
委托代理人王贵州，特别授权代理。
被告刘伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨，男，汉族，1985年9月9日出生。特别授权代理。
委托代理人胡卫东，男，汉族，1979年1月6日出生。特别授权代理。
原告熊贵逢诉被告赵顺荣、刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贵逢及其委托代理人孙正军、肖宇，被告赵顺荣及其委托代理人王贵州，被告刘伟，被告太平洋保险公司的委托代理人胡卫东、张江雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵逢诉称，2013年8月3日，被告赵顺荣雇佣的驾驶员刘伟在驾驶贵A×××××号吊车施救贵A×××××的过程中操作不当，致使两车同时翻至原告和黄忠友的房屋上，对两家的房屋造成了严重的损毁。之后，几方就房屋赔偿事宜进行了协商，并在修文县扎佐镇综治办的参与下达成了赔偿意见，除赔偿原告房屋的损失（120000元）外，在房屋修复之前，被告赵顺荣每月支付原告及黄忠友每家2000元租金，让两家人租房居住。被告赵顺荣支付2000元后，就不再支付原告任何费用。无奈之下，原告只好委托贵州叁赢房地产评估有限公司对原告房屋损坏的维修费和重建部分费用进行评估，原告支付评估费3000元。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告连带支付原告房屋损坏部分维修费和需重建部分的费用125390元及评估费3000元；2、被告赵顺荣支付原告租金每月2000元，支付至原告的房屋恢复原状之日止（截止到2014年7月22日，被告赵顺荣已拖欠22000元）；3、被告太平洋财产保险公司在保险范围内承担相应的保险责任；4、案件受理费由被告负担。
被告赵顺荣辩称，1、原告房屋的损失是由贵A×××××号吊车及贵A×××××号罐车共同造成，并非贵A×××××号吊车单独造成；2、原告提交的评估报告系原告自行委托相关机构评估，评估报告中记载的损失为125390元，包括重建部分，属重复计算，其结果有失公正性，被告要求重新评估；3、事故发生后，被告支付原告2000元租金，但2013年9月13日后，原告并未租房居住。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘伟辩称，原告称被告刘伟驾驶吊车施救过程中操作不当导致事故不属实。
被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司与被告赵顺荣的答辩意见一致。另外，原告的损失是由贵A×××××号吊车及贵A×××××号罐车共同造成，应依法追加贵A×××××号罐车的驾驶员及贵A×××××号罐车的保险公司作为本案当事人承担赔偿责任；原告提交的评估报告系原告自行委托作出，其中的某些数据不准确，结果有失客观、公正，不予认可，应重新评估；原告诉请的租金并未实际产生，不应支持，即使产生也应按照当地的生活及当事人的情况确定。
经审理查明，2013年8月3日，案外人周开庆雇请的驾驶员徐礼文驾驶贵A×××××号罐车在一工地上运输混泥土，行驶至原告熊贵逢及其隔壁邻居黄忠友的住房后面施工路段时，因驾驶不慎贵A×××××号罐车倾倒在黄忠友家的房屋上，后被告刘伟驾驶贵A×××××号吊车前往对贵A×××××号罐车进行施救，在施救过程中，贵A×××××号吊车也因操作不当倾覆，碰撞到原告熊贵逢家的房屋，致使熊贵逢家的房屋受损。当事人报警后，交警部门认为该事故不属于交通事故，未作事故认定。后被告赵顺荣因担心下暴雨房屋坍塌，对原告造成损害，要求原告搬出该房屋，并支付原告2000元作为租房费用，2013年8月15日，原告向被告赵顺荣出具2000元钱的收条一份。后原告与被告赵顺荣协商赔偿事宜，但未达成一致意见。事故发生后，被告太平洋保险公司委托泛华保险公估有限公司对原告熊贵逢及黄忠友受损房屋进行定损，熊贵逢房屋定损金额为33129.19元。经原告熊贵逢委托，2014年7月21日，贵州叁赢房地产评估有限责任公司对原告房屋损坏部分重建房屋部分的价格进行评估。7月23日，贵州叁赢房地产评估有限责任公司作出叁赢房评报字（2014）XW第072302号房地产估价报告，报告中第三部分估价的假设和限制条件第6条载明：……价格结果成立的前提是该房地产产权明确，具有合法的土地使用权，委托方提供的《评估对象清单》数据准确无误等……。第7条载明：委估对象面积或工程量如有差异和房地产产权不明等，应重新进行评估。该评估报告估价结果为，评估对象于估价时点2014年7月21日公开的市场价值如下：房屋损坏部分重建房屋部分价值取整共计人民币125390元。评估费3000元，由原告支付。庭审中，被告太平洋保险公司对经原告自行委托贵州叁赢房地产评估有限责任公司做出的评估报告提出异议，并向本院提出申请，要求对原告房屋受损部分的修复费用进行重新评估。经本院依法委托，贵州中正价格评估有限责任公司对原告熊贵逢受损房屋进行评估，评估结论为，该房屋的修复费用在2014年9月23日的市场价值为人民币57570元。经本院组织双方对该价格评估报告书进行质证，被告赵顺荣及被告太平洋保险公司均无异议，原告认为报告书将该房屋的修复费用评定为57570元太低，不能修复原告的房屋。
另查明，贵A×××××号吊车为被告赵顺荣所有，被告刘伟系被告赵顺荣雇请的驾驶员，贵A×××××号车在太平洋保险公司投保第三者商业责任险，保险金额为500000元，保险期间为2012年11月17日至2013年11月24日。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会出具的证明、机动车驾驶证、保险单、贵州三赢房地产有限责任公司评估报告、评估发票，被告赵顺荣提交的收条一份，被告太平洋保险公司提交的公估报告书、贵州中正价格评估有限责任公司作出的价格评估报告书等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本案争议的焦点：1、原告房屋受损的修复费用如何确定；2、原告主张每月2000元房租费应否支持；3、原告自行委托鉴定所支付的鉴定费由谁承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致物损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告刘伟驾驶贵A×××××号吊车在施救贵A×××××号罐车的过程中，因操作不当致使吊车倾覆后碰撞原告熊贵逢的房屋，造成原告房屋部分受损的事故。因被告刘伟是被告赵顺荣雇请的驾驶员，刘伟驾车致他人财产损害是从事雇佣活动所致，依法应当由其雇主承担赔偿责任，故被告赵顺荣应当对原告的损失承担赔偿责任。
1、关于原告受损的修复费用的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告赵顺荣及太平洋保险公司对原告自行委托贵州叁赢房地产评估有限责任公司作出的评估报告均提出异议，认为原告提交的评估报告系单方委托且损失包括房屋损坏部分及重建房屋部分，数据不准确，属重复计算，并依法向本院提出申请，要求重新评估，符合上述法律规定，本院应予准许。原告提交的评估报告中明确载明了估价的假设和限制条件，且其估价依据之一是委托方提供的评估对象清单，因而该评估报告缺乏客观真实性，本院不予采信。经被告太平洋保险公司申请，本院依法委托贵州中正价格评估有限责任公司对原告的房屋损失进行评估作出的价格评估报告书，程序合法，结论客观，本院予以采信。原告提出该鉴定报告评估的数额过低，不足以赔偿其房屋的损失，但未举证证明，本院不予采纳。因此，原告房屋受损的修复费用应当参照贵州中正价格评估有限责任公司的价格评估报告书进行确定。
2、关于原告主张每月2000元房租费应否支持的问题。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊贵逢称被告赵顺荣同意每月支付原告租房费2000元，但被告赵顺荣不予认可。原告出具的收条仅能证明原告的房屋受损后被告赵顺荣支付过房租费2000元，即使收条上载明是一个月的房租费，也不能就此证明原告每月需要支付房租费2000元，且原告未能提交其已支付房租费22000元的证据。故原告要求被告赵顺荣每月支付2000元房租费的诉请，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告房屋受损后，在修复前不宜居住的事实，参照当地房租费一般市场价格，本院酌情确定按800元／月计算原告的房租费，时间从2013年8月起2015年2月止，共计19个月，即房租费为800元／月×19个月=15200元，扣除被告赵顺荣已支付的2000元，为13200元。
3、原告自行委托鉴定所支付的鉴定费应当由谁承担的问题。原告自行委托鉴定机构鉴定支付的鉴定费，是为了查明受损标的的损失程度所支付的合理费用，是原告实际产生的损失，应当由侵权责任人承担。
综上，原告熊贵逢的损失有房屋修复费用57570元、租房费13200元、鉴定费3000元，共计73770元。因事故车辆贵A×××××号吊车在被告太平洋保险公司投保第三者商业责任险，事故发生保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告太平洋保险公司应当依法在第三者商业责任险500000元限额内赔偿原告损失73770元。被告太平洋保险公司称，原告的损失是由贵A×××××号吊车及贵A×××××号罐车共同造成，应依法追加贵A×××××号罐车的驾驶员及贵446**号罐车的保险公司作为本案当事人承担赔偿责任。经查，原告的房屋是被告刘伟驾驶贵A×××××号吊车在施救贵446**号罐车的过程中所致，与贵446**号罐车无关，贵446**号罐车的驾驶员及所投保的保险公司与本案无法律上的因果关系，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊贵逢损失：房屋修复费用57570元、租房费13200元、鉴定费3000元，共计73770元；
二、驳回原告熊贵逢的其他诉讼请求。
案件受理费1654元系缓交，由原告熊贵逢负担844元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担810元，均于本判决生效之日起七日内缴纳至修文县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢仕成