广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行初字第82号原告谭福胜，香港居民。委托代理人鲁东飚，广东加通律师事务所律师。委托代理人林小光，广东加通律师事务所实习律师。被告中华人民共和国深圳海关，住所地广东省深圳市福田区深南大道****号。法定代表人ＸＸ光，该海关关长。委托代理人黄维赞，该海关工作人员。委托代理人王晓冬，该海关工作人员。原告谭福胜诉被告中华人民共和国深圳海关行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日、2016年11月22日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁东飚、林小光，被告委托代理人黄维赞、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月21日，被告作出深圳海关2015（001）号《行政赔偿申请不予受理决定书》，主要内容为：“谭福胜：你就我关对‘珠香1708’号船舶实施扣留行为提起的行政赔偿申请（包括相关补正材料），我关于2015年10月19日收悉。经审查，我关认为，你并非我关所扣留的‘珠香1708’号船舶船主，与我关执法行为无法律上利害关系，无权向我关申请行政赔偿。根据《中华人民共和国海关行政赔偿办法》第二十二条第（一）款第1项的规定，我关决定不予受理。”原告诉称：2013年3月8日，被告以船长邓某某驾驶“珠香1708”船舶涉嫌走私红色柴油为由，出具深关缉海缉扣字【2013】223号《扣留决定书》，对船只“珠香1708”及所载红色柴油实施了扣押，扣押期限为365天。2014年3月8日，被告以案件调查需要为由作出深关缉海缉延扣字【2014】001号决定书，延长扣押期限延长365天。2014年7月10日，被告以涉案船只为“三无”船舶为由，作出深关缉字【2014】001号行政处罚决定书，决定没收船只以及所载红油11.16吨。2014年12月1日，中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）作出广东分署复字【2014】0014号行政复议决定书，决定撤销深关缉字【2014】001号行政处罚决定书，限60日内被告重新作出具体行政行为。2015年3月2日，被告作出深关缉走字【2015】001号行政处罚决定，决定没收“珠香1708”船舶以及所载红油11.16吨。船长邓某某不服该行政处罚决定，并向海关总署提起行政复议，海关总署于2015年6月24日作出广东分署复字(2015)0004号《行政复议决定书》，撤销了被告深关缉走字【2015】001号行政处罚决定。在邓某某多次要求被告履行解除扣押义务后，被告于2015年8月19日对该船解除了扣押措施。原告作为“珠香1708”号船舶的所有人，于2013年2月16日将该船舶以30000元／月租给黎某某，合同约定租期1年。自该船只于2013年3月8日被被告扣押后直至2015年8月19日，黎某某都以未实际使用该船舶为由从未支付租金。原告认为，被告在并未查清事实的情况下，对“珠香1708”号船舶实施了非法扣押长达29个月，由于长期扣押并未得到妥善保管，导致该船只毁损非常严重，原告因此也遭受了巨大的损失。因被告无合法依据，违法没收“珠香1708”号船舶，原告依据《国家赔偿法》、《海关行政赔偿办法》相关规定，依法确认原告因被告违法没收扣押导致的实际损失如下：1.船只修理费用367319元；2.船只从被违法扣押2013年3月8日至2015年8月19日解除扣押措施，计29个月；船只在中福船厂修理及办妥香港年审期间的营运损失时间暂计6个月，以每月租金30000元计算，船只营运损失为：30000元／月*35个月=1050000元。以上合计1417319元。原告于2015年9月28日向被告提起了行政赔偿申请，并于2015年10月25日收到被告作出的深圳海关2015(001)号行政赔偿不予受理决定书。被告认为原告并非“珠香1708号”船船主，无权向其申请行政赔偿。原告在向被告提起行政赔偿申请时，已经提交了本人身份证明、出海船舶户口簿（粤港澳流动渔船）以及拥有权证明书，足以证明“珠香1708号”船为原告所有，并且原告是符合《物权法》规定的合法所有人。深关缉走字【2015】001号行政处罚决定正是以“珠香1708”船不是谭福胜所有为由认定涉案船只为“三无”船只，广东分署复字(2015)0004号《行政复议决定书》以该行政处罚决定认定事实不清，证据不足决定予以撤销，也证明海关总署不支持被告关于涉案船只为“三无”船只、不属于谭福腾所有的判断。综上，原告诉至本院，请求：一、撤销深圳海关2015(001)号《行政赔偿申请不予受理决定书》；二、判决被告赔偿原告实际损失1417319元；三、诉讼费由被告承担。原告起诉时向本院提交了下列证据（均为复印件）：1.原告身份证明；2.出海船舶户口薄（粤港澳流动渔船）；3.拥有权证明书；4.行政赔偿申请不予受理决定书；5.中华人民共和国海关总署行政复议决定书，文书编号：广东分署复字（2015）0004号，证明海关总署已复议撤销被告作出的深关缉走字〔2015〕001行政处罚决定；6.深圳海关扣留（封存）决定书及扣押清单；7.延长扣留期限决定书；8.解除扣押决定书；9.租船合同；10.珠海市中富船厂工程计划单；11.中富船厂公司的营业执照及相关证明书；12.渔业船舶建造修理工厂认定证书；13.船只损坏外观部分照片；14.深关缉走字〔2014〕001号中华人民共和国深圳海关行政处罚决定书；15.中华人民共和国海关总署行政复议决定书，文书编号：广东分署复字〔2014〕0014号，证明海关总署已复议撤销被告作出的深关缉走字〔2014〕001号行政处罚决定；16.深关缉走字〔2014〕001号中华人民共和国深圳海关行政处罚决定书；17.授权委托书，证实2014年1月14日原告已经委托本人代为处理珠香1708号船舶的相关事宜；18.询问笔录（原告代理律师询问原告）；19.调查笔录，系原告代理律师向原告核实曾经向海关所作的陈述是否属实；20.珠海市中富船厂有限公司出具的证明。被告答辩称：一、被告作出的不予受理决定事实清楚，法律适用正确。原告为香港特别行政区居民，于2015年10月19日委托律师向被告提起行政赔偿的申请，并在提出行政赔偿申请时称其为被告所查扣的涉案船舶的船主。但在2015年2月10日，原告经过实地辨认，明确表示被告查扣的喷涂有“珠香1708号”字样的船舶不是其本人所拥有的“珠香1708号（CM69764Y）”船，并指出被告查扣船舶在尺寸、房间格局、发动机等设备、桅杆位置等外观情况与原告所有的“珠香1708号（CM69764Y）”船完全不一样，肯定不是原告的船。且原告把船交给朋友使用后也没有经过改装，因为改装需要经过原告本人同意，并要事先向香港海事处申请批准。原告还明确表示，如果把船开回香港，被香港警方发现船和船牌不符是要坐牢的，所以不是他的船他不能要。鉴于原告前后的陈述明显矛盾，被告对原告是否符合提出行政赔偿的主体资格进行了审核。但在被告核实相关申请材料时，原告本人没有到场，也没有提供身份证件的原件供验核，被告无法核实其身份。因此，原告在海关办案期间曾明确表示其不是涉案船舶的所有人，在申请行政赔偿时无法提供有效身份证明，与被告执法行为无法律上的利害关系，不属于有权要求赔偿的公民、法人和其他组织，因此根据《中华人民共和国海关行政赔偿办法》第二十二条第一款第1项之规定，被告决定不予受理原告提出的国家赔偿申请。二、被告执法行为合法，不存在行政赔偿的情形。2013年3月7日23时，深圳海关缉私局海上缉私处六中队在蜘洲岛附近海域依法检查船体喷涂“珠香1708”字样的船舶。船上有船长邓某某和船员黄伟东、黄伟华共3人。该船油柜内装有内置卸油电泵，配备有隐蔽的卸油开关，同时没有完备的渔业生产设备。经勘查发现，该船的机舱油柜内装载有红色柴油11.16吨，涉嫌在我国领海运输国家禁止入境货物红色柴油。根据《海关法》第六条之规定，被告以船长邓某某为当事人，对涉嫌走私的运输工具进行了扣留。2015年8月19日，因扣留期限届满，被告依法对涉案运输工具解除扣留并发还给船长邓玉。2015年8月21日，船长邓某某领取该船并对该船状况进行了检查，确认该船提走出来时现状与海关查扣时一致。综上所述，原告既不是要求行政赔偿的适格主体，同时被告对涉案船舶的执法行为合法。因此，被告作出的深圳海关2015（001）行政赔偿申请不予受理决定书有充分的事实和法律依据。原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：1.行政赔偿申请材料；2.谭福胜询问笔录和同步录音录像资料；3.谭福胜现场辨认涉案船舶的照片及视频资料；4.行政赔偿申请不予受理决定书；5.检查记录（船舶）；6.查验记录（船舶所载红油）；7.现场照片；8.海图（查获地点）；9.查问笔录（邓某某）；10.船长邓某某提供的船舶证件；11.“珠香1708”船舶备案资料；12.在扣船舶勘验报告；13.扣留决定书、扣留清单、扣留船舶现场笔录、延长扣留期限决定书；14.解除扣留通知书；15.船长邓某某领取船舶时签署的声明书。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；被告对原告提交的证据1－8、证据14－16真实性无异议，对原告提交的证据9－13真实性、关联性均不予认可，对原告提交的证据17－19真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：本院对原告提交的证据9、13、18、19的真实性、证据10－12、17、20的关联性均不予确认，不作为本案定案的依据；原告提交的其他证据及被告提交的全部证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2013年3月7日23时，被告缉私局在蜘洲岛附近海域依法检查船体喷涂“珠香1708”字样的船舶。因该船涉嫌在我国领海运输国家禁止入境货物红色柴油，被告于2013年3月8日对涉案船舶予以扣留，扣留期限为365天。2014年3月8日，被告以案件调查需要为由，决定对涉案船舶扣留期限延长365天。2015年8月19日，被告作出海关缉法二解扣字〔2015〕001号解除扣留（封存）通知书，决定解除对涉案船舶的扣留。2015年8月21日，船长邓某某领取涉案船舶并出具声明，确认该船提走出来时现状与查扣时一致，船上物品齐全。2015年10月19日，原告委托律师向被告提交行政赔偿申请，请求被告赔偿原告被违法扣押船只“珠香1708”号维修费、租金损失共计1417319元，并先后提交了申请人身份证明、出海船舶户口薄（粤港澳流动渔船）等证据材料。2015年10月21日，被告作出深圳海关2015（001）号《行政赔偿申请不予受理决定书》，认为原告并非被告所扣留的“珠香1706”号船舶船主，与被告执法行为无法律上利害关系，无权向被告申请行政赔偿，决定不予受理原告的行政赔偿申请。原告于2015年10月25日收到被告的上述不予受理决定后不服，诉至本院，诉请如前。另查，2015年2月10日，原告本人至被告缉私局，称其到海关取回“珠香1708”号船。被告安排原告实地对涉案船舶进行辨认，原告现场确认涉案在扣船舶不是其本人拥有的“珠香1708”号船。同日，被告对原告进行询问并制作了询问笔录。原告在该询问笔录中述称：“（我买了‘珠香1708’船后）没有（进行过改装），只是补过油漆和一般栏杆维修。……之前是我在使用，在2012年12月17日领到船本之后就无偿交给朋友‘阿猪’打理。我听朋友说将船给了邓某某使用。……‘珠香1708’船改装肯定要经过我同意，我也要回去香港海事处申请的，要事前申请批准同意才能改装的。……2015年2月10日中午12时我到蛇口利安码头，经我到船上亲自辨认，我肯定在扣的‘珠香1708’船不是我的。……我是第一眼就看出来不是我的，我自己的船肯定是清楚的。经我认真辨认，你们扣的船的尺寸、房间格局、发动机等设备、外观、桅杆位置等与我所有的‘珠香1708’完全不一样。不是我的船我不能要，而且这样的船不能开回香港，被香港警方发现船和船牌不符要坐牢的。……我只是将船借给我朋友使用，然后朋友通知我船没有什么问题去海关就可以领回。但我到扣船的存放地点才知道，在扣的使用‘珠香1708’船牌的船根本不是我的。我不能领回。……”再查，2013年7月2日，广东渔业船舶检验局深圳分局出具的《“珠香1708”勘验报告》显示，涉案船舶在船舶主尺度、船舶主机、油舱、驾驶台等方面均与“珠香1708”船舶的登记备案信息不符。本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”《中华人民共和国海关行政赔偿办法》第十条第一款亦规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”同时，该办法第二十二条第（一）项第1目规定：“赔偿义务机关收到赔偿申请后，应当在五个工作日内进行审查，分别作出以下处理：（一）对不符合本办法规定，有下列情形之一的，决定不予受理，制作《行政赔偿申请不予受理决定书》，并送达赔偿请求人：1.赔偿请求人不是本办法第十条规定的有权要求赔偿的公民、法人和其他组织；……”本案现有证据显示原告本人曾对涉案船舶进行过现场辨认并当场确认被扣涉案船舶不是其本人拥有的“珠香1708”号船。现原告以其是涉案船舶船主为由，向被告提出行政赔偿请求，但无论是在行政赔偿阶段，还是在行政诉讼阶段，原告本人均未出面否认其于2015年2月10日现场对被扣涉案船舶的辨认结果，且现有证据显示涉案船舶在船舶主尺度、船舶主机、油舱、驾驶台等方面均与登记在原告名下的“珠香1708”船舶的登记备案信息不符。故被告根据现有勘验报告等证据认定原告并非被告所扣留船舶船主，对原告提出的行政赔偿申请决定不予受理，符合《中华人民共和国海关行政赔偿办法》第二十二条第（一）项第1目的规定，并无不当。原告关于撤销被诉不予受理决定并判令被告赔偿原告损失的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭福胜的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王惠奕审判员  王成明审判员  杨宝强二〇一六年十一月二十三日书记员  叶益力