广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4918号
原告：刘金华，男，1962年6月5日生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄保聪，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：桂林汇元投资有限公司，住所地桂林市秀峰区三多路6号，统一社会信用代码：91450300695368193G。
法定代表人：覃标，该公司执行董事。
被告：梁斌，男，1976年3月12日生，汉族，住南宁市江南区。
被告：曾桂明，男，1950年5月5日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：覃标，男，1968年11月1日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：郑兆刚，男，1957年4月19日生，汉族，住玉林市博白县。
被告：邓润祥，男，1957年11月13日生，汉族，住桂林市象山区。
原告刘金华与被告桂林汇元投资有限公司（以下简称汇元公司）、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚、邓润祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁伟、黄保聪与被告汇元公司的法定代表人覃标、被告梁斌、曾桂明、郑兆刚、邓润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华向本院提出诉讼请求：1．判令被告汇元公司归还原告借款本金750万元，利息405.93万元（利息以750万元为基数从2010年8月1日起计算，按月息1%计至2015年6月14日；以1027.5万元为基数，从2015年6月15日起按月息1%计至被告还清借款本金之日）；2．判令被告梁斌在被告汇元公司所欠借款本息10%范围内承担连带还款责任；3．判令被告曾桂明在被告汇元公司所欠借款本息10%范围内承担连带还款责任；4．判令被告覃标在被告汇元公司所欠借款本息10%范围内承担连带还款责任；5．判令被告郑兆刚在被告汇元公司所欠借款本息10%范围内承担连带还款责任；6．判令被告邓润祥在被告汇元公司所欠借款本息50%范围内承担连带还款责任；7．本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：原告刘金华于2009年10月15日借款给被告汇元公司，用于被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚、邓润祥合作投资建设的加油站项目。截至2015年6月14日，汇元公司尚欠刘金华借款本金750万元及利息277.5万元。为此，各方签订了《协议书》，约定：汇元公司在2016年3月30日前还清借款本息；2015年6月14日以后以本息合计金额1027.5万元为基础，按1%的月利率计算利息；汇元公司不能按照本协议归还借款本息的，由丙方按50%、乙方按梁斌10%、曾桂明10%、覃标10%、郭灏10%、郑兆刚10%的比例负连带偿还责任。因汇元公司不按时归还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告汇元公司辩称，原告主张的借款是本案六被告共同向原告借的，应依照还款协议约定的份额还款，不应由汇元公司承担连带责任。被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚辩称同意承担10%的责任。被告邓润祥辩称其只应还款240万元给被告汇元公司，认可协议中其承担50%份额的约定及协议内容，但认为应在公司清算后才能处理相关债权债务。
原告围绕着诉讼请求向法院提交了证据《借条》《协议书》，六被告均无证据向法庭提交。本院当庭组织当事人就上述证据举证、质证，被告汇元公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚对上述证据的三性无异议，被告邓润祥对《协议书》的三性无异议，对《借条》的真实性及关联性无异议，但认为《借条》中标注的已支付的利息与《借条》中载明的本金、利率不符。因各方当事人实质上对上述证据的三性无异议，本院确认上述证据所反映的客观事实并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇元公司于2009年10月15日向原告刘金华出具《借条》一张。该《借条》载明：今借到刘金华先生人民币柒佰伍拾万元整（￥7,500,000元），月息百分之壹（1%），2009年12月30日前归还（利息按实际使用月数计算）。汇元公司作为借款人在该借条上加盖公司印章，覃标作为该公司法定代表人在该借条上签字，曾桂明作为见证人在该借条上签名，该借条落款日期为2009年10月15日。该借条上同时载明“已付利息到2010年7月31日”。
2015年6月14日，原告刘金华作为甲方，被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚与案外人郭灏作为乙方，被告邓润祥作为丙方，被告汇元公司作为丁方，一同签订了《协议书》。该《协议书》约定：一、甲方于2012年5月15日借款给桂林汇元投资有限公司，用于乙、丙方合作投资加油站项目。二、到2015年6月14日止，丁方尚欠甲方借款本金750万元、利息277.5万元。丁方同意在2015年12月30日前还清借款本息。2015年6月14日以后以本息合计金额1027.5万元为基础，按1%的月利率计算。五、丁方不能按照本协议归还借款本息的，由丙方按50%，乙方按梁斌10%、曾桂明10%、覃标10%、郭灏10%、郑兆刚10%的比例负连带偿还责任。上述各方在该《协议书》上签字捺印。
原告在庭审时陈述，自借款之日到2012年5月15日的借款利息已由被告汇元公司支付，故原告主张的借款利息从2012年5月16日起计算。
被告汇元公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚对原告主张的750万元借款事实予以认可。被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚对《协议书》上约定的就上述债务的本息清偿按10%的比例承担连带责任予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》及《协议书》，真实、合法、有效，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方存在合法有效的借款合同关系，双方应根据该合同严格履行义务。原告以上述证据主张被告汇元公司向原告清偿750万元债务，被告汇元公司、梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚对原告主张的750万元借款事实予以认可。原告该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。借期内的利息应当支付。原告与汇元公司于2009年10月15日订立关于借款750万元的借款合同，后汇元公司按照约定的月利率1%支付自借款之日至2012年5月15日的借款利息。原告与六被告于2015年6月14日约定将借款本息结算后将2012年5月16日至2015年6月14日之间产生的借款利息277.5万元计入后期借款本金并出具《协议书》。在《协议书》中原告与六被告明确约定，“到2015年6月14日止，丁方尚欠甲方借款本金750万元、利息277.5万元。丁方同意在2015年12月30日前还清借款本息。2015年6月14日以后以本息合计金额1027.5万元为基础，按1%的月利率计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，原告主张的前期利率为月利率1%，并未超过年利率24%，且借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张于2015年6月14日以后按照双方在《协议书》中的约定以1027.5万元作为基数计算利息，本院予以支持。原告主张借期内利息及计算方式，具有事实及法律依据，本院予以支持。因此，被告汇元公司应向原告支付借款利息，具体分段计算为：1．以750万元为基数，月利率1%，自2012年5月16日起计至2015年6月14日止，共计利息277.5万元；2．以1027.5万元为基数，月利率1%，自2015年6月15日起计至2015年12月30日止。
关于逾期利息的问题。被告汇元公司未按照《协议书》约定于2015年12月30日前清偿借款本息，故应向原告支付逾期利息。原告主张以1027.5万元为基数，按月利率1%计算，自2015年12月31日起计至被告还清借款本金之日止。原告主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持，故被告汇元公司应支付给原告的逾期利息应计算为：以1027.5万元为基数，按月利率1%计算，自2015年12月31日起计至汇元公司实际还清借款本金之日止。
关于被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚、邓润祥就上述债务的清偿承担连带责任的问题。根据《协议书》第五条，当事人约定在汇元公司不能偿还借款本息时由邓润祥按照50%，梁斌、曾桂明、覃标、郭灏、郑兆刚各按照10%的比例负连带清偿责任。由于当事人在《协议书》中未就保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的债务履行期限于2015年12月30日届满，即保证期限于2016年6月29日届满。现未有证据证明原告在保证期限内向各保证人主张权利，保证期限已届满，各保证人免除原保证责任。但在庭审中，六被告均认可《协议书》上载明的关于保证责任比例分担的约定；被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚当庭明确表示愿意承担《协议书》中约定的比例责任；被告邓润祥对750万元的借款及相关利息的清偿承担50%份额的连带责任不予认可。被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚愿意继续按照《协议书》中约定的比例承担保证责任，该意思表示未违反法律规定，可视为主动承担新的保证责任，故对原告主张梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚按照协议约定的比例承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。各保证人与债权人刘金华明确约定了各自承担的份额，该保证责任系连带的按份共同保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条规定，按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权，故被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚各按照10%的比例对上述债务承担连带清偿责任后，可在自己清偿的范围内对债务人汇元公司行使追偿权。被告邓润祥对其承担的连带保证责任不予认可，因原保证期限已届满，对原告主张被告邓润祥承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告桂林汇元投资有限公司向原告刘金华偿还借款本金750万元；
二、被告桂林汇元投资有限公司向原告刘金华支付自2012年5月16日起至2015年12月30日止的借期利息（计算方式：1．以750万元为基数，月利率1%，自2012年5月16日起计至2015年6月14日止，共计利息277.5万元；2．以1027.5万元为基数，月利率1%，自2015年6月15日起计至2015年12月30日止）；
三、被告桂林汇元投资有限公司向原告刘金华支付逾期利息（计算方式：以1027.5万元为基数，按月利率1%计算，自2015年12月31日起计至汇元公司实际还清借款本金之日）；
四、被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚各按照10%的比例对被告桂林汇元投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚在履行保证责任后，有权在清偿的范围内对被告桂林汇元投资有限公司追偿；
五、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
本案受理费91,156元，由被告桂林汇元投资有限公司负担，被告梁斌、曾桂明、覃标、郑兆刚对上述费用承担连带偿付责任。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 秦虹潇
人民陪审员 梁金培
二〇一七年十一月二日
书 记 员 岳永福
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1．第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2．第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
4．第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
5．第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6．第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
7．第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
8．第二十一条：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
9．第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。