wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1364号
原告：李萍，女，1966年6月19日出生，满族，住址辽宁省开原市金沟子镇。
被告：沈阳市大东区祥发旧物购销站，住所沈阳市大东区先进街**号。
法定代表人：杨庆法,系该站经理。
委托代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告李萍与被告沈阳市大东区祥发旧物购销站确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员程姣、代理审判员陈爽组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告李萍、被告沈阳市大东区祥发旧物购销站委托代理人刘焕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：我是大概2012年至2013年开始在被告处工作，未签定劳动合同，未缴纳保险，我是计件工资每天100多元。2017年6月25日我在被告处工作时不慎被机器将左手无名指、小指切断，被告单位法定代表人杨庆法和两名工人送我到沈阳市242医院治疗，当天被告给我交纳3000元住院费，第二天交纳1万元之后就不给拿钱了，我治疗一共花费37837元，被告只给拿了1.3万元。我是农民没有退休没缴纳养老保险，我起诉要求与被告确认劳动关系是为了进行工伤鉴定。诉讼请求：请求法院确认2017年6月25日我受伤时与被告存在劳动关系。
被告沈阳市大东区祥发旧物购销站辩称：原告陈述与事实不符合，原告于2016年9月经朋友介绍了承包了切割纸壳的工作，原告从中收取1元至1.80元的报酬，被告单位的工作时间及工作制度均不制约原告，原告有自主招收人员的权利，被告只为其提供合作平台，原、被告是合作关系，不是劳动关系或雇佣关系，关于原告所说受伤时间地点被告认可，被告分两次为原告垫付了1.3万元是出于同在一个工作地点工作原告当时无钱交纳费用的情况下为原告垫付的，不是应尽的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的工作地点为沈阳市大东区祥发旧物购销站，工作内容为切割纸壳。2017年6月25日原告工作时不慎被机器将左手无名指、小指切断，被告单位将原告送至沈阳市242医院治疗，原告共支付医疗费37837元，其中被告为其垫付1.3万元。庭审中，原告自述其确认2017年6月25日与被告存在劳动关系是为了进行工伤鉴定。
经查，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：确认劳动关系。2018年1月24日该委出具沈大劳人仲不字（2018）37号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、病历、证明、视听资料经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告诉请确认劳动关系的根本目的是为了进行工伤鉴定，原告李萍系1966年6月出生，2016年6月达到法定退休年龄，原告受伤时间是2017年6月25日，其受伤时已达法定退休年龄，已经不符合法律、法规规定劳动关系项下的劳动者的主体资格，由于其诉讼目的无法达到，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 程 姣
代理审判员 陈 爽
二〇一八年五月十二日
书 记 员 刘玉娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20134号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌谷娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何进。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌谷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初20134号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌谷娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何进。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌谷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年九月七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3072号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人苏中政，男，1971年11月10日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资罚[2008]517号行政处罚决定，责令被执行人苏中政退还在瑞安市平阳坑镇大坑村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2009年1月7日向本院申请执行。本院经审查，于2009年1月13日作出（2009）温瑞行审字第191号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2009年4月27日作出（2009）温瑞行非执字第408号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月4日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]517号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市平阳坑镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 缪杨权
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初725号
原告:马成美，男，1946年11月20日出生，回族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：马祥卫，男，1972年2月10日出生，回族，居民，住址同上（原告之子）。
被告：兰丙栋，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告马成美与被告兰丙栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成美委托诉讼代理人马祥卫到庭参加诉讼，被告兰丙栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其生意周转需要，自原告处借款人民币17000元，双方约定被告于2016年年底还清此笔借款，现还款期限已届满，被告未按时偿还原告借款。故原告起诉。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条支持其主张，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月16日，被告向原告借款17000元，并为原告出具借条一张，借条中未写明还款期限。当日，原告将现金17000元给付被告。此款后经原告多次催要未果，故诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告均未能偿还，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰丙栋偿还原告马成美借款17000元，此款于本判
决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告兰丙栋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一八年五月四日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初580号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，营业场所拉萨市北京中路45号，统一社会信用代码×××。
负责人：刘忠，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，该中心职员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：廖舒捷，男，汉族，广东省东莞市人，该中心职员，现住拉萨市。
被告：次仁加措，男，藏族，西藏林周县人，现住西藏自治区拉萨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告次仁加措信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心负担。
审 判 员 次 央
二〇一八年五月三日
法官助理 斯郎措姆
书 记 员 扎西央宗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶升平，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省江油市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。
法定代表人：江宾，总经理。
再审申请人饶升平因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称攀长钢公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
饶升平申请再审称：一、原审判决认定被申请人解除与申请人之间的劳动合同符合法律规定，这一基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定申请人未休年休假工资报酬不是工资报酬、其时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，适用法律错误。请求：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2350号民事判决；2.改判确认被申请人违法解除与申请人之间的劳动合同，由被申请人向申请人支付赔偿金16.8万元，并补发2016年9月5日至2017年4月17日申请人被暂停工作期间的工资，判令被申请人向申请人支付2008年1月至2017年4月17日期间申请人未休年休假的工资报酬35200元；3.本案一、二审及再审全部诉讼费用由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
被申请人攀长钢公司提交意见称，四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2350号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。申请人再审理由于法无据，本案不符合再审的立案条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和共劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的”，再审申请人饶升平于2016年6月28日因涉嫌经济问题，被四川省江油市公安局立案审查，后四川省江油市公安局作出撤销该案的处理。但再审申请人的行为违反了被申请人攀长钢公司单位规章制度，被申请人依据2015年经第三届三次职代会联席会讨论通过的《职工过错责任追究规定》解除与申请人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原审判决认定被申请人解除与申请人之间的劳动合同符合法律规定并无不当；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，原审法院认为300%的年休假工资报酬中包含了100%的正常工作期间工资收入，这100%才是劳动法意义上符合工资本质特征的工资报酬，而其余200%则不应属于劳动报酬，应视为是用人单位对劳动者按法律、法规规定应享受带薪年休假而未享受的一种经济补偿，不属于正常的劳动报酬范畴，原审法院的认识并无不当。同时原审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定进行计算，判令被申请人支付再审申请人应休年假未休的工资补偿款4040.1元，原审法院的认定及计算符合法律规定，亦无不当，本院予以确认。
综上，饶升平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶升平的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗佳琴
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初29号
原告：崔昌元，男，住和龙市。
被告：盖晓东，男，住和龙市。
本院在审理原告崔昌元诉被告盖晓东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔昌元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔昌元负担。
审 判 长 刘明哲
代理审判员 李 根
人民陪审员 冯万荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜若愚
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1094号
原告：刘源,男，1989年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住天门市。
委托诉讼代理人：盛庆华，天门市法律援助中心律师。
被告：邹正雄，男，1985年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务工，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
本院在审理原告刘源诉被告邹正雄、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘源以其提交的证据与诉讼请求不符为由，于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘源的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘源撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告刘源负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 陶胜国
二〇一八年五月十六日
书 记 员 雷 雨
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初777号
原告涂赞财，男，汉族。
委托代理人付海平，男，江西魁星律师事务所律师。
被告戴星星，男，汉族。
委托代理人戴熙继，男，汉族，系被告戴星星之兄。
原告涂赞财诉被告戴星星退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告涂赞财的代理人付海平、被告戴星星的代理人戴熙继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告及涂伟三人在北京市经营一家“断桥铝加工厂”，经营半年后涂伟退伙，剩下原、被告继续经营。原、被告共同经营一年后被告要求散伙，经散伙结算，被告尚欠原告50多万元，被告陆续给付了一部分，至2015年10月22日止被告尚欠原告54206元，并出具欠条一张给原告。出具欠条后被告归还了35000元，尚欠19206元未付，原告多次催讨无果，原告遂起诉现要求被告立即归还19206元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告散伙时经结算，至今被告欠原告19206元属实，但由于原、被告合伙期间有些债务没有接进来，被告想等接来了款再给原告。
经审理查明：2013年原、被告及涂伟三人在北京市经营一家“断桥铝加工厂”，经营半年后涂伟退伙。原、被告两人共同经营一年后被告要求散伙，原、被告经对合伙期间的往来进行结算，经结算被告欠原告50多万元，后被告陆续给付了原告一部分款。2015年10月22日，原、被告经对被告欠账进行结算，被告尚欠原告54206元，当即由被告出具欠条一张给原告，欠条内容：“今欠到涂赞财人民币伍万肆仟贰佰（零）陆元，欠款人：戴星星。2016年10月22日。”出具欠条后被告归还了原告35000元，尚余19206元未付。原告遂向法院起诉要求被告归还欠款19206元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告合伙期间所形成的债权债务，有原告提供的被告所出具的欠条证明，且被告亦予以认可，依法受法律保护，予以支持。被告出具欠条后未按原告的要求归还欠款，属违约行为，应承担归还所欠原告款的民事责任。虽原、被告未书面约定欠款利率，但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息的请求应予支持。原告要求被告归还欠款19206元及利息的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告戴星星于判决生效后十日内，归还所欠原告涂赞财人民币19206元及利息（利息自2016年4月18日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果被告戴星星未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费235元，由被告戴星星负担，因原告涂赞财已预交，由被告戴星星在判决生效后十日内给付原告涂赞财235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈立龙
二〇一六年六月三日
书记员 陈 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7866号
上诉人（原审原告）：张稚群。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人张稚群因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张稚群在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付张稚群退休补贴共计72600元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回张稚群的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张稚群负担。
判后，上诉人张稚群不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持张稚�在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张稚群负担�
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执10号
申请执行人：开远德胜工程建设有限公司。住所地云南省开远市。
法定代表人：张光德，该公司总经理。
委托代理人：吴忠臣,云南滇南律师事务所律师。
被执行人：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。
住所地：蒙自市草坝镇碧色寨村后。
法定代表人：毛耀辉，该公司董事长。
开远德胜工程建设有限公司申请执行蒙自太耀泰瑞矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的(2016)云25民初145号民事调解书，执行标的为21330097.35元。被执行人还应承担执行费88730元。本院根据开远德胜工程建设有限公司的申请，于2017年1月9日立案执行。
执行中查明，被执行人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司的厂房、机器设备等整体资产，于2015年2月25日被昆明市中级人民法院以（2015）昆民执字第108—114号执行裁定查封，该院尚未执结。本院于2017年2月28日将本案移送昆明市中级人民法院参与执行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6132号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人汪萍，女，1987年10月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
广发银行股份有限公司北京分行与汪萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)京0101民初8489号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.899293万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汪萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人汪萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8489号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6132号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人汪萍，女，1987年10月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。广发银行股份有限公司北京分行与汪萍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)京0101民初8489号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月03日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币50.899293万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人汪萍名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人汪萍纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8489号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8245号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路1335号，组织机构代码:84828264X。
法定代表人郑仁勇。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市太平街道锦园小区伊水苑3幢902室，公民身份号码:332623198011146809。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市太平街道锦园小区伊水苑3幢902室，公民身份号码:332623197904127117。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人李金菊、吴刚波(2017)浙1081民特114号申请实现担保物权一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
温岭市人民法院拟稿纸发文字号：（2017）浙1081执8245号拟稿时间：2018年2月9日签发：审核：拟稿单位：执行局拟稿人：份数：5份核对人：浙江省温岭市人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1081执8245号被罚款人李金菊:被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民特114号裁定书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人李金菊、吴刚波（2017）浙1081执8245号申请实现担保物权执行一案中，向被执行人李金菊、吴刚波发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李金菊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被罚款人李金菊罚款人民币50元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年二月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14401号
原告朱兰芹，女，1978年2月1日生，汉族，住浙江省。被告博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟政用，董事长。本院在审理原告朱兰芹与被告博士蛙(上海)企业发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱兰芹于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兰芹撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 孙姣娜
二〇一六年三月十一日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7295号
原告：常州永太海豚商贸有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道荡南村委冯家村37-1号，统一社会信用代码91320402786313892Q。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被告：武进区湖塘沃瑞德副食品超市，住所地常州市武进区湖塘镇花园街176号，统一社会信用代码：92320412MA1P3K9180；经营者：赵孝伟，男，1979年10月10日出生，汉族，居民身份证号码：3424231979********。户籍住址安徽省霍邱县高塘镇公浅村。
原告常州永太海豚商贸有限公司（以下简称永太公司）与被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市（以下简称沃瑞德超市）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告永太公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告沃瑞德超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款13000元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付货款8958.93元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《商品购销合同》，原告向被告供应各类伊利奶制品，合同约定的付款方式与时间为月结。同年6月9日，双方签订《货款结算协议》，约定对账日期为每月28-30日，支付货款的时间为每月10日，支付的货款涵盖上月31日前所有的送货、退货单据。但被告不按合同和协议的约定付款，至今被告共计结欠原告货款8958.93元不付。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告沃瑞德超市未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院认为，原告永太公司与被告沃瑞德超市分别于2017年4月27日和同年6月9日签订的名为《商品购销合同》的长期买卖合同（有效期自2017年5月28日起至2018年5月27日止）和《货款结算协议》均合法有效，对双方均具法律约束力。原告永太公司按约于2017年6月8日向被告沃瑞德超市实际交付价值13828元的各类伊利奶制品后，被告沃瑞德超市分别于2017年7月17日和同年7月20日向原告永太公司退货4206.67元和662.4元，实际尚欠原告永太公司货款8958.93元。前述事实由原告永太公司的当庭陈述和向本院提交的《商品购销合同》、《货款结算协议》各1份、送货单3张、验收单2张、工商登记资料查询表1张等证据在案佐证。被告沃瑞德超市结欠原告永太公司货款8958.93元后，按约应于2017年7月前将该款支付原告永太公司，但被告沃瑞德超市经原告永太公司催要后至今仍未支付欠款，构成逾期付款违约。故被告沃瑞德超市应支付原告永太公司货款8958.93元，并承担相应的违约责任。因双方在合同及结算协议中对违约金及违约金计算方式示作约定，原告永太公司依法有权主张被告沃瑞德超市赔偿其以货款8958.93元为基数自起诉之日即2017年10月17日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的违约责任。综上，原告永太公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告沃瑞德超市经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告常州永太海豚商贸有限公司货款8958.93元及该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取63元，由原告常州永太海豚商贸有限公司承担13元，被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市负担50元。
本判决决为终审判决。
审判员 邹为人
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7295号原告：常州永太海豚商贸有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道荡南村委冯家村37-1号，统一社会信用代码91320402786313892Q。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：武进区湖塘沃瑞德副食品超市，住所地常州市武进区湖塘镇花园街176号，统一社会信用代码：92320412MA1P3K9180；经营者：赵孝伟，男，1979年10月10日出生，汉族，居民身份证号码：3424231979********。户籍住址安徽省霍邱县高塘镇公浅村。原告常州永太海豚商贸有限公司（以下简称永太公司）与被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市（以下简称沃瑞德超市）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告永太公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告沃瑞德超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款13000元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付货款8958.93元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《商品购销合同》，原告向被告供应各类伊利奶制品，合同约定的付款方式与时间为月结。同年6月9日，双方签订《货款结算协议》，约定对账日期为每月28-30日，支付货款的时间为每月10日，支付的货款涵盖上月31日前所有的送货、退货单据。但被告不按合同和协议的约定付款，至今被告共计结欠原告货款8958.93元不付。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告沃瑞德超市未作答辩亦未提供书面证据材料。本院认为，原告永太公司与被告沃瑞德超市分别于2017年4月27日和同年6月9日签订的名为《商品购销合同》的长期买卖合同（有效期自2017年5月28日起至2018年5月27日止）和《货款结算协议》均合法有效，对双方均具法律约束力。原告永太公司按约于2017年6月8日向被告沃瑞德超市实际交付价值13828元的各类伊利奶制品后，被告沃瑞德超市分别于2017年7月17日和同年7月20日向原告永太公司退货4206.67元和662.4元，实际尚欠原告永太公司货款8958.93元。前述事实由原告永太公司的当庭陈述和向本院提交的《商品购销合同》、《货款结算协议》各1份、送货单3张、验收单2张、工商登记资料查询表1张等证据在案佐证。被告沃瑞德超市结欠原告永太公司货款8958.93元后，按约应于2017年7月前将该款支付原告永太公司，但被告沃瑞德超市经原告永太公司催要后至今仍未支付欠款，构成逾期付款违约。故被告沃瑞德超市应支付原告永太公司货款8958.93元，并承担相应的违约责任。因双方在合同及结算协议中对违约金及违约金计算方式示作约定，原告永太公司依法有权主张被告沃瑞德超市赔偿其以货款8958.93元为基数自起诉之日即2017年10月17日起至本判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的违约责任。综上，原告永太公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告沃瑞德超市经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市于本判决生效之日起十日内支付原告常州永太海豚商贸有限公司货款8958.93元及该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取63元，由原告常州永太海豚商贸有限公司承担13元，被告武进区湖塘沃瑞德副食品超市负担50元。本判决决为终审判决。审判员  邹为人二〇一七年十一月二日书记员  蔡宗翠
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初22号
原告张宏跃，男，1960年11月23日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告张宏跃诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏跃诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：赔偿原告因在涉嫌违法审判、制售假冒伪劣交易制度不公交易的天津渤海商品交易所造成的损失，661000元，外加维权成本费，人民币7000元，共计66.8万元。
被告天津市人民政府办公厅辩称，一、被告的行为不是行政许可行为，被告作出的《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是对天津市发展和改革委员会上报的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复。根据《行政许可法》第三条“行政许可的设定和实施，适用本法。有关行政机关对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本法。”，因此原告请求于法无据。二、被告主体不适格。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。三、原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔�责任。原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与被告签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。被告作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。原告的损失是由于其在驳回商品交易所开户，进行交易造成的，是自己行为致使损害发生。因此，依据《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共�国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告张宏跃的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规�，“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，因原告与本案一并提起的行政诉讼案件涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法的行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限，故原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告张宏跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初326号
原告祁文豪，男，汉族，生于1988年3月15日，住甘肃省积石山保安族东乡撒拉族自治县。
身份证号：×××。
委托代理人：魁殿华，系临夏平湖律师事务所律师。
被告永靖县发豪劳务有限责任公司，住永靖县古城新区。
法定代表人：司法国，系该公司总经理。
注册号：622XXXXXXXX0171（1-1）。
委托代理人：王建平，系甘肃本恒律师事务所律师。
原告祁文豪诉被告永靖县发豪劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁文豪及其委托代理人魁殿华、被告永靖县发豪劳务有限责任公司的委托代理人王建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，原告和其他几位农民工与被告签订劳务合同承包位于甘肃省永靖县盐锅峡镇当川村搬迁避让搬迁户新宅修建工程，协议约定：原告承担12户住宅所附图纸范围内所示模板、钢筋的加工、安装，每户住宅的劳务修建工资为9600元，合计115200元。2015年9月24日，被告技术员与原告签订劳务合同，约定被告让原告修建甘肃省永靖县盐锅峡镇当川村搬迁避让工程搬迁户李进祥的住宅，约定：钢筋劳务工资每吨1100元，模板、基础承台、地圈梁、一层及二层悬柱、一层梁、板、檐棚、每平方米35元。一二层基础生根构造柱，24柱按0.37×2×高×35元每平方米，37柱按0.5×2×高×35元每平方米计算，二层梁、板、檐棚按展模面积×65元每平方米，楼梯按展板面积×3×35元每平方米计算。该13户住宅工程于2015年12月结束。2016年2月5日经结算该第13户李世祥住宅劳务修建为44980元、原告为被告人共建13户住宅。劳务费合计160180元，被告支付原告人劳务工资144900元，被告还欠原告15280元一直推脱不予支付。故诉求1.依法判令被告支付原告工资15280元。2.依法判令被告支付原告索要工资所花费的交通费等损失2000元。3.责令被告支付自2016年2月5日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。4.被告承担本案诉讼费用。
被告永靖县发豪劳务有限责任公司辩称，对所欠工资款的事实没有异议，对具体的数额有异议。
经审理查明：2015年6月30日，被告永靖县发豪劳务有限责任公司为甲方，原告祁文豪为乙方。双方签订劳务合同一份，约定：一、本协议于2015年6月30日生效，至12院拆模完成后终止......六、甲方向乙方支付的劳务方式为图纸所示每院9600元......每月按工程进度支付70%的工程款。12院模板拆模完成后结清全部余款......2015年9月24日原告祁文豪为乙方，赵世俊作为甲方签订劳务承包合同一份。约定：一、工程名称：当川李进祥住宅；二、工程地点：当川村新农村；三、分项承包范围；四、承包价格等都进行了约定。原告祁文豪当庭出示电话录音一份，在原告祁文豪同被告永靖县发豪劳务有限责任公司法定代表人司法国的录音当中，司法国承认欠原告工资款10000元。
上述事实，有电话录音，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告永靖县发豪劳务有限责任公司的法定代表人在电话录音中承认尚欠10000元的事实故应向原告祁文豪偿还所欠工资款10000元，原告的诉讼请求所欠工资款15280元中10000元本院予以支持。关于原告诉求支付5280元工资的请求及主张交通费及利息的请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条之规定，判�如下：
一、被告永靖县发豪劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告祁文豪偿还工资款10000元。
二、驳回原告祁文豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告永靖县发豪劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 陆海涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 马 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终91号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢家兵，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地江苏省响水县。因犯寻衅滋事罪分别于2005年11月和2007年6月被平湖市人民法院判处拘役五个月和有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪于2012年3月被平湖市人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年11月28日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人吴卫俭，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯开设赌场罪于2016年6月被平湖市人民法院判处有期�刑一年，并处罚金20000元（刑期自2016年1月20日起至2017年1月19日止，罚金20000元已缴纳）。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
原审被告人陆凯伟，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2016年6月22日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟犯开设赌场罪一案，于2017年2月22日作出（2017）浙0482刑初83号刑事判决：一、被告人谢家兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元；二、被告人吴卫俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；三、被告人陆凯伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑�年，并处罚金5000元。四、被告人陆凯伟退缴的违法所得共计2500元，依法予以没收并上缴国库；继续追缴被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟其余违法所得共计13400元。被告人谢家兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢家兵申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢家兵自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢家兵撤回上诉。
平湖市人民法院（2017）浙0482刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终91号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢家兵，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，户籍地江苏省响水县。因犯寻衅滋事罪分别于2005年11月和2007年6月被平湖市人民法院判处拘役五个月和有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪于2012年3月被平湖市人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年11月28日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人吴卫俭，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯开设赌场罪于2016年6月被平湖市人民法院判处有期�刑一年，并处罚金20000元（刑期自2016年1月20日起至2017年1月19日止，罚金20000元已缴纳）。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。原审被告人陆凯伟，男，1990年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2016年6月22日被取保候审。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟犯开设赌场罪一案，于2017年2月22日作出（2017）浙0482刑初83号刑事判决：一、被告人谢家兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元；二、被告人吴卫俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；三、被告人陆凯伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑�年，并处罚金5000元。四、被告人陆凯伟退缴的违法所得共计2500元，依法予以没收并上缴国库；继续追缴被告人谢家兵、吴卫俭、陆凯伟其余违法所得共计13400元。被告人谢家兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢家兵申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢家兵自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢家兵撤回上诉。平湖市人民法院（2017）浙0482刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  朱 凯代理审判员  徐 洁二〇一七年四月二十日书 记 员  黄晓琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25977号
原告：上海豫园旅游商城股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区齐升饮食店，经营场所上海市杨浦区双阳路***号。
经营者：胡廷猛，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市海永镇海上普罗旺斯**幢***室。
原告上海豫园旅游商城股份有限公司与被告上海市杨浦区齐升饮食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告上海豫园旅游商城股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海豫园旅游商城股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓�、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25977号原告：上海豫园旅游商城股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：程强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市杨浦区齐升饮食店，经营场所上海市杨浦区双阳路***号。经营者：胡廷猛，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市海永镇海上普罗旺斯**幢***室。原告上海豫园旅游商城股份有限公司与被告上海市杨浦区齐升饮食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告上海豫园旅游商城股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海豫园旅游商城股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十二月二十六日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓�、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执721号
申请执行人全波昌，个体业主。
被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路307号。
法定代表人张正天，该公司总经理。
本院在执行申请执行人全波昌与被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，涉案案款1812243.87元及利息未执行。现查明被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执721号
本院在执行申请执行人金波昌与被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司民间借贷纠纷一案中查明被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3146号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪县，
被告杭州联华华商集团有限公司绍兴环城北路连锁店，住所地绍兴市北海街道环城北路19号。
负责人张慧勤。
被告杭州联华华商集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路86号。
法定代表人张慧勤。
本院在审理原告刘智亮与被告杭州联华华商集团有限公司绍兴环城北路连锁店、杭州联华华商集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘智亮于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘智亮提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘智亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘智亮负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年四月二日
书记员 朱黄莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8880号
原告：王书岭，男，汉族，1984年3月16日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。
被告：张孝文，男，汉族，1965年3月9日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张春明、郭银颂（实习），河南国基律师事务所律师。
原告王书岭与被告张孝文、屈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告王书岭诉称，2014年4月28日，被告张孝文因缴纳工地保证金需用钱向原告借款陆佰万圆整，并出具借条一张，约定借款利息为月息2%；原告依约履行了义务，被告张孝文在2014年11月10日还款100万元。后经原告多次催要，被告仍未还款。张孝文与屈秀丽系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。该案应移送被告住所地惠济区人民法院审理。
被告张孝文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人的户籍地在惠济，并不在二七区管辖范围内，且根据原告提供的银行流水明细显示，其资金进出是在郑东新区××银行郑州××路支行进行的，并不在二七区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，借贷合同纠纷应该在被告住所地人民法院管辖。故二七法院无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案涉及民间借贷纠纷，原、被告对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，而接受货币一方的所在地即原告住所地郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张孝文对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 石海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 郭淑娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初8880号原告：王书岭，男，汉族，1984年3月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。被告：张孝文，男，汉族，1965年3月9日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张春明、郭银颂（实习），河南国基律师事务所律师。原告王书岭与被告张孝文、屈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王书岭诉称，2014年4月28日，被告张孝文因缴纳工地保证金需用钱向原告借款陆佰万圆整，并出具借条一张，约定借款利息为月息2%；原告依约履行了义务，被告张孝文在2014年11月10日还款100万元。后经原告多次催要，被告仍未还款。张孝文与屈秀丽系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。该案应移送被告住所地惠济区人民法院审理。被告张孝文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人的户籍地在惠济，并不在二七区管辖范围内，且根据原告提供的银行流水明细显示，其资金进出是在郑东新区××银行郑州××路支行进行的，并不在二七区，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，借贷合同纠纷应该在被告住所地人民法院管辖。故二七法院无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案涉及民间借贷纠纷，原、被告对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，而接受货币一方的所在地即原告住所地郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张孝文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一七年九月十四日书记员  郭淑娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终313号
上诉人（原审被告）：江苏省太平洋石油开发有限责任公司，住所地连云港市海州区幸福路幸福桥北首。
法定代表人：皮新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终313号上诉人（原审被告）：江苏省太平洋石油开发有限责任公司，住所地连云港市海州区幸福路幸福桥北首。法定代表人：皮新华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。负责人：黄森、吴春华。上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人江苏省太平洋石油开发有限责任公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十一月二十八日书记员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0235民初19号
原告：旦增多吉，男，藏族，农民，住西藏自治区。
被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。
原告旦增多吉与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增多吉、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦增多吉向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费27,800元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。
被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里*立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。
本院认为，被告王年春承认原告旦增多吉在本案中主张的事实，故对原告旦增多吉主张的事实予以确认。原告旦增多吉向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告旦增多吉主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。
首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告旦增多吉提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。
其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告旦增多吉向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。
第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告旦增多吉就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。
最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。
综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告旦增多吉关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:
被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告旦增多吉砂石运费27,800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王年春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 徐 洪
审 判 员 达娃欧珠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曲旦卓玛
书 记 员 边巴普赤
附1：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人名共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
1/3
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0235民初19号原告：旦增多吉，男，藏族，农民，住西藏自治区。被告：王年春，男，汉族，工程承包商，住四川省大邑县。原告旦增多吉与被告王年春运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增多吉、被告王年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旦增多吉向本院提出诉讼请求：被告王年春支付砂石运费27,800元。事实和理由：2016年9月10日，因被告王年春负责修建乃龙乡派出法庭和卫生院，双方达成砂石运输协议。约定其向被告王年春运输砂石，并约定了单价95元/立方米，包括运费和砂石原材料费。协议签订后，其按照被告的要求，按时运输砂石，但2017年运输费，被告王年春至今没有支付。被告王年春承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的95元/立方米，包括砂石材料费45元/立方米，运费50元/立方米，而运费50元/立方米太高，应当执行政府指导价。2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发的《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，2017年4月10日，聂拉木县发展和改革委员会印发《聂拉木县项目建设领域砂石、商砼市场指导价》，上述两份文件明确规定砂石运输执行运费上限指导价原则，即：出场至卸料点运距2公里以内的，价格自行协商；2-8公里的，10元/立方米；超出8公里的，每公里1.3元/立方米计。按照政府指导价，运费应当以20.8元/立方米（16公里*1.3元/公里·立方米）计算，2016年砂石运费，因不清楚政府指导价事宜，已经按照协议约定价结清。2017年砂石运费没有结算，是因为对结算价格有争议，并没有拖欠的故意。本院认为，被告王年春承认原告旦增多吉在本案中主张的事实，故对原告旦增多吉主张的事实予以确认。原告旦增多吉向被告王年春提供砂石运输服务，用作乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，双方形成运输合同关系。本案的争议焦点，在于运输价格的认定，原告旦增多吉主张运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定，被告王年春主张运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定。首先，双方签订的协议效力问题。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此处的法律和行政法规，是指全国人大及其常委会制定的法律和国务院颁布的行政法规，而《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，是聂拉木县人民政府制定的，不能以违反《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》的相关规定，作为认定协议无效的法律依据。双方签订的协议,反映了协议双方的真实意思表示，合法有效。协议就如同一把法锁，把协议双方铐在了一起，双方当事人应当按照协议约定，忠实履行各自的合同义务，就本案当事人而言，原告旦增多吉提供了运输服务，被告王年春理应按照约定支付相应的运费。其次，2016年5月24日，聂拉木县人民政府印发《民房重建”一把尺子量到底”相关政策》，其制定目的在于合理控制灾后重建成本，确保灾后重建项目顺利进行，其制定过程、效力，本院不作评判。该文件规定运费上限指导价，适用于灾后重建的所有项目，而本案中原告旦增多吉向被告王年春运输的砂石，全部用于乃龙乡卫生院和派出法庭新建项目，不符合文件约定的适用范围，故政府指导价在本案中当然不能适用。第三，民事活动应当遵循自愿原则，民事主体依照自己的理性判断，自主参与日常生产生活，不受国家权利和其他民事主体的非法干预。意思自治的真谛，是尊崇选择，赋予民事主体自主意识和选择自由。具体到本案中，被告王年春和原告旦增多吉就砂石运输达成了运输协议，是双方当事人意思自治的体现。被告王年春接收砂石后，开具的收据是以协议价为准，又以协议约定价高于政府指导价为由，要求以政府指导价进行结算，违反了意思自治这一民法的基本原则，本院不予支持。最后，根据合同法第六十二条之规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行......”本案中，双方签订的协议对运输价有明确的约定，故市场价、政府指导价不予适用。综上所述，被告王年春关于运输价格应当按照政府指导价规定的65.8元/立方米认定的主张，本院不予支持，原告旦增多吉关于运输价格应当按照协议约定的95元/立方米认定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十二条第二项、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人名共和国民法总则》第五条之规定，判决如下:被告王年春于本判决生效之日起十日内支付原告旦增多吉砂石运费27,800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告王年春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 徐  洪审 判 员 达娃欧珠二〇一八年四月二十六日法官助理 曲旦卓玛书 记 员 边巴普赤附1：本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十二条第二项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条【旅客、托运人或收货人基本义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人名共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1/3
台州市椒江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1002执1962号
被执行人：黄秋琴，性别：女，民族：汉族，出生年月：1971年10月，住浙江省温岭市。
我院在执行申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行和被执行人温岭川耕房地产开发有限公司、黄秋琴、陈清兵一案中，因被执行人黄秋琴拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。决定如下：
对被执行人黄秋琴罚款50元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3226号
原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行。
负责人李晓明，行长。
委托代理人刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告邵全义。
被告威海市金诺房地产开发有限公司。
法定代表人温永杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行与被告邵全义、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费562元、财产保全费120元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年九月十二日
书记员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3226号
原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行。
委托代理人刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告邵全义。
被告威海市金诺房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海市环翠支行与被告邵全义、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额5万元，冻结二被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年七月五日
书记员 侯鲲灵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1337号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：童庆雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告童庆雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告童庆雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,575.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1725号
原告：河南省国美电器有限公司上街分公司。
负责人：常金营，总经理。
委托诉讼代理人：司晓丹，女，汉族，1987年1月1日出生，系该公司员工。
被告：张淑芳，女，汉族，1963年12月21日出生。
委托诉讼代理人：赵青军，男，汉族，1962年1月20日出生，系被告丈夫。
原告河南省国美电器有限公司上街分公司（以下简称“国美电器”）诉被告张淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美电器的委托诉讼代理人司晓丹、被告张淑芳的委托诉讼代理人赵青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国美电器向本院提出诉讼请求：1、判被告承担原告损失，包括彩电换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日下午15:00，被告张淑芳在河南省国××电器××街金好来店，在离开商场的时候，将商场放置的一台夏普彩电撞倒，屏幕破损，无法正常开启。此台电视为门店样机，但同正常销售的新机一样价值，是带价样机。机器损坏之后，门店需承担损失，此彩电型号夏普彩电LCD-45SF460A，经拨打夏普彩电售后电话，6623×××3，核实收费标准，该型号彩电新屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元。售后表示换屏费用较高，占新机价格的80%左右，不建议维修，新机价格2599元。但被告在碰倒电视之后，门店要求协商赔偿事宜，被告表示自己是无意撞到的，不认可门店提出的赔偿要求。门店随即拨打110报警，中心路派出所民警到达之后，询问情况，协调双方，但被告坚持自己无责，表示自己没有承担赔偿的责任。民警协助调解，但被告丝毫没有赔偿的态度，协调未果。门店要求被告留下自己的联系方式，以便后期联系，继续协商该事宜。被告表示自己没有责任，拒不配合，在民警的要求下，被告把自己的信息告知民警后离开。此商品致损，该被告应承担责任，不应由商场承担所有费用。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
张淑芳辩称，一、本次事故发生的主要原因在于：被答辩人将电视机放置的位置不合理造成的。首先，该电视机放置的位置在被答辩人处的出口位置，该位置属于进出口通道。进出人员密集，且放置电视机没有任何保护措施，本身就存在危险隐患；其次，由于进出口人员进出密集，且内外光线差异巨大，电视机放置外缘超过展台外缘，极易造成碰撞，也是造成本次事故发生的主要原因；最后，由于被答辩人将展台和电视机放置的位置是背靠进出口通道，通道门打开后，中间两扇门的宽度也就50公分左右，而展台的宽度达到近2米的宽度，因此，势必影响消费者的进出商场，造成事故的发生也是不可避免的。二、答辩人作为消费者，进入到被答辩人的经营场所，被答辩人应当保证答辩人的人身安全和财产安全，更应当保证其自身的财产安全。在本次事故中，被答辩人将自己的财产放置于危险之中，发生财产的损失，应当由被答辩人承担全部的责任，被答辩人作为消费者，是来消费的，不应当承担任何的损失责任。三、被答辩人的损失定价无事实和法律依据，按照样机销售，应当进行折价计算，而非新机计算。首先，被答辩人的电视机系门店销售样机，即并非正常销售的商品，其放置在进出口处，是为了处理销售，而非正常销售。所以，该价格也不应当按照正常价格进行理赔，新机价格才2599元，要求答辩人承担新机价格的赔偿，属于要求过高，应当处理价进行折价计算；其次，答辩人发现被答辩人的另外其他品牌标价10999元电视机的门店样机，销售价格为6999元，即折价了近40%，按照如此折价，2599元的新机，销售价应在1500元左右。由于答辩人存在部分过错责任。其损失应当由被答辩人全部承担。
经审理查明，2017年8月2日下午，张淑芳在离开国美电器上街金好来店时，将放置在展台上的夏普彩电LCD-45SF460A碰倒，造成该彩电屏幕破损，无法正常开机。
以上事实有国美电器举证的监控视频资料及张淑芳提交的照片予以证明。
国美电器还向本院提交有微信聊天截图用以证明涉案被损坏电视的维修费用为换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国美电器主张张淑芳承担原告损失，包括彩电换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元，但其提交的证据不能证明其损失数额，且被告张淑芳对其主张的损失数额不予认可，故对国美电器的诉请不予支持，其可待有其它证据时另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省国美电器有限公司上街分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告河南省国美电器有限公司上街分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1725号原告：河南省国美电器有限公司上街分公司。负责人：常金营，总经理。委托诉讼代理人：司晓丹，女，汉族，1987年1月1日出生，系该公司员工。被告：张淑芳，女，汉族，1963年12月21日出生。委托诉讼代理人：赵青军，男，汉族，1962年1月20日出生，系被告丈夫。原告河南省国美电器有限公司上街分公司（以下简称“国美电器”）诉被告张淑芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美电器的委托诉讼代理人司晓丹、被告张淑芳的委托诉讼代理人赵青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国美电器向本院提出诉讼请求：1、判被告承担原告损失，包括彩电换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日下午15:00，被告张淑芳在河南省国××电器××街金好来店，在离开商场的时候，将商场放置的一台夏普彩电撞倒，屏幕破损，无法正常开启。此台电视为门店样机，但同正常销售的新机一样价值，是带价样机。机器损坏之后，门店需承担损失，此彩电型号夏普彩电LCD-45SF460A，经拨打夏普彩电售后电话，6623×××3，核实收费标准，该型号彩电新屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元。售后表示换屏费用较高，占新机价格的80%左右，不建议维修，新机价格2599元。但被告在碰倒电视之后，门店要求协商赔偿事宜，被告表示自己是无意撞到的，不认可门店提出的赔偿要求。门店随即拨打110报警，中心路派出所民警到达之后，询问情况，协调双方，但被告坚持自己无责，表示自己没有承担赔偿的责任。民警协助调解，但被告丝毫没有赔偿的态度，协调未果。门店要求被告留下自己的联系方式，以便后期联系，继续协商该事宜。被告表示自己没有责任，拒不配合，在民警的要求下，被告把自己的信息告知民警后离开。此商品致损，该被告应承担责任，不应由商场承担所有费用。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。张淑芳辩称，一、本次事故发生的主要原因在于：被答辩人将电视机放置的位置不合理造成的。首先，该电视机放置的位置在被答辩人处的出口位置，该位置属于进出口通道。进出人员密集，且放置电视机没有任何保护措施，本身就存在危险隐患；其次，由于进出口人员进出密集，且内外光线差异巨大，电视机放置外缘超过展台外缘，极易造成碰撞，也是造成本次事故发生的主要原因；最后，由于被答辩人将展台和电视机放置的位置是背靠进出口通道，通道门打开后，中间两扇门的宽度也就50公分左右，而展台的宽度达到近2米的宽度，因此，势必影响消费者的进出商场，造成事故的发生也是不可避免的。二、答辩人作为消费者，进入到被答辩人的经营场所，被答辩人应当保证答辩人的人身安全和财产安全，更应当保证其自身的财产安全。在本次事故中，被答辩人将自己的财产放置于危险之中，发生财产的损失，应当由被答辩人承担全部的责任，被答辩人作为消费者，是来消费的，不应当承担任何的损失责任。三、被答辩人的损失定价无事实和法律依据，按照样机销售，应当进行折价计算，而非新机计算。首先，被答辩人的电视机系门店销售样机，即并非正常销售的商品，其放置在进出口处，是为了处理销售，而非正常销售。所以，该价格也不应当按照正常价格进行理赔，新机价格才2599元，要求答辩人承担新机价格的赔偿，属于要求过高，应当处理价进行折价计算；其次，答辩人发现被答辩人的另外其他品牌标价10999元电视机的门店样机，销售价格为6999元，即折价了近40%，按照如此折价，2599元的新机，销售价应在1500元左右。由于答辩人存在部分过错责任。其损失应当由被答辩人全部承担。经审理查明，2017年8月2日下午，张淑芳在离开国美电器上街金好来店时，将放置在展台上的夏普彩电LCD-45SF460A碰倒，造成该彩电屏幕破损，无法正常开机。以上事实有国美电器举证的监控视频资料及张淑芳提交的照片予以证明。国美电器还向本院提交有微信聊天截图用以证明涉案被损坏电视的维修费用为换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国美电器主张张淑芳承担原告损失，包括彩电换屏费用1840元，售后上门维修换屏费用350元，合计2190元，但其提交的证据不能证明其损失数额，且被告张淑芳对其主张的损失数额不予认可，故对国美电器的诉请不予支持，其可待有其它证据时另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省国美电器有限公司上街分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南省国美电器有限公司上街分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石岩岩二〇一七年九月二十八日书记员  时 磊
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审29号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县五云街道溪滨南路90号。
法定代表人朱斌，局长。
被申请执行人浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。
法定代表人朱建飞。
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年3月27日向本院提出申请强制执行缙人社监罚字[2016]第9号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款3000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的缙人社监罚字[2016]第9号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的缙人社监罚字[2016]第9号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶海敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8289号
原告叶加生，男，1957年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人（特别授权）叶龙吉，男，1988年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告叶加生之子。
被告徐春丽，女，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区。
负责吴建林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）严文天，浙江金麟律师事务所律师。
原告叶加生诉被告徐春丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告叶加生诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3626.06元、误工费31800元、护理费15300元、营养费27000元、鉴定费1400元、交通费725元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；以上1、2项共计81851.06元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告徐春丽辩称：对事故经过和责任认定无异议，认为鉴定费和精神损害抚慰金等费用太高。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对于医疗费，认可医保内医疗费2783.02元，应当扣除的非医保医疗费为843.04元。对于误工费，根据原告提交的证据，认可120天的误工时间，根据原告事故发生前三个月的平均工资，应当按照每月3100元计算。对于护理费，认可每天110元。对于营养费，认可每天30元的标准。对于交通费，认可300元，原告诉状所写的交警大队3次以及司法鉴定所支出的交通费不予认可，因为不是本次交通事故直接造成的。对于鉴定费，因为是原告单方委托鉴定的，不应由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担，也不应由徐春丽承担，应当由原告本人自行承担。
本案经审理查明的事实如下：2016年7月21日12时01分，被告徐春丽驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号车辆在艮山西路由东向西行驶至艮山西路12号时未保持安全距离，右后视镜与叶加生发生碰撞，造成叶加生受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，徐春丽负事故全部责任。
事故发生后，原告叶加生在浙江大学医学院附属邵逸夫医院进行治疗。叶加生自行负担医疗费人民币3578.06元。被告徐春丽亦为原告叶加生垫付了部分医疗费。治疗终结后，原告单方委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年8月25日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，载明：叶加生损害未达到道路交通事故伤残级别，误工期150天、护理期60天、营养期45天。原告产生鉴定费1400元。
另查明，原告于2016年2月28日与杭州伊达酒店管理有限公司签订劳动合同一份，约定：合同自2016年2月28日到2017年2月27日，试用期自2016年2月28日至2016年4月27日；试用期基本工资为2800元/月，试用期满后，基本（固定）工资为3300元/月。每月10日发放工资。2016年5月11日，杭州伊达酒店管理有限公司发放工资2850元；2016年6月10日，杭州伊达酒店管理有限公司发放工资3300元；2016年7月10日，杭州伊达酒店管理有限公司发放工资3300元；
另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，故被告徐春丽应承担全部赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、关于医疗费，对于原告自行承担的医疗费3578.06元予以认可，对于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称非医保用药为843.04元的意见，本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司并无证据证明上述医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内优先赔偿非医保费用部分。被告徐春丽垫付的医疗费由其自行至被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司进行理赔。（2）、关于误工费，根据鉴定机构的意见，原告因本次事故误工120天，而根据原告提供的劳动合同和工资单，能够证明原告的固定收入为每月3300元，故原告因本次事故产生误工费13200元。（3）、关于护理费，根据鉴定机构的意见，原告因本次事故需护理60天，原告未提供护理人员收入证明，故本院按照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，原告因本次事故产生的护理费为人民币9268.80元；（4）、关于交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定人民币330元。（5）、关于营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤情，本院酌情支持营养费2250元。以上（1）-（5）项损失合计为人民币28626.86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔付。对于原告主张的鉴定费，因该费用系原告单方委托鉴定产生，应由原告自行承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告叶加生损失人民币28626.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶加生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1846元，减半收取人民币923元，由原告叶加生负担人民币665元，由被告徐春丽负担人民币258元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郁 莺
二○一八年一月十二无
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?