河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初198号
原告王磊，男，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人张永杰，该局工作人员。
委托代理人盛亚楠，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆、王纪豪，该庭工作人员。
第三人郑州铁路局郑州车务段，住所地郑州市管城区。
诉讼代表人张国庆，段长。
委托代理人何凡，该单位工作人员。
原告王磊诉被告郑州市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、被告河南省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）、第三人郑州铁路局郑州车务段不予认定工伤决定及行政复议一案，本院2017年5月17日受理后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王磊及委托代理人潘胜超，被告市人社局的委托代理人张永杰、盛亚楠，被告省人社厅的委托代理人王纪豪，第三人的委托代理人何凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年2月28日被告市人社局作出豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定书，对第三人职工王磊所受伤害，决定不予认定工伤。王磊不服向被告省人社厅申请行政复议，2017年5月3日复议机关作出豫人社复议[2017]11号行政复议决定，维持市人社局不予认定工伤决定。
原告诉称：2016年8月20日19时40分，原告在开封火车站候车室检票口负责旅客进站放行工作，客运值班员金征用对讲机叫原告放行坐轮椅的98岁的重点旅客，原告认为对该旅客的安排未履行相关手续，安排其提前进站不符合规定，暂不应放行，但仍然听从值班员金征的安排放行了该旅客，然而金征对此仍不满，将原告从进站口拉入检票休息室后将原告打伤，上述事实已被郑州铁路运输法院（2016）豫7101刑初54号生效的刑事判决书认定，原告认为：原告受伤是在工作时间、地点、场所中履行正常职务过程中造成的，且自身无任何过错，符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定，应认定为工伤。请求撤销被告作出的豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定及豫人社复议[2017]11号行政复议决定。提供的证据有：1、受伤照片及视频；2、《铁路旅客运输服务质量规范》。
被告市人社局辩称：一、被告所作不予认定工伤决定事实清楚。2015年8月20日19时40分许，开封车站值班员金征在候车室巡视过程中，接到旅客求助因同行有乘坐轮椅的老人请求提前进站，根据相关规定，金征随即用对讲机通知检票口工作的王磊让其对求助旅客提前放行，王磊放行几位旅客后对金征安排旅客提前进站不满，因进站口附近旅客较多，金征要求王磊进检票口休息室理论，王磊不愿进入，金征去拉王磊，两人撕扯着进入检票休息室后冲突升级，王磊将金征头部打伤，金征将王磊右眼、鼻部、胸部等多处打伤，鼻部右支、右侧上颌骨突骨折、右侧眼眶下壁骨折、胸骨体骨折、右手拇指外伤。根据刑事判决书、调查笔录、郑州铁路局郑州车务段过程说明，王磊是在放行旅客后与金征发生争执，进入休息室受到暴力伤害，王磊不是因工作原因受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或者视同工伤的情形。二、被告作出不予认定工伤决定程序合法，适用法规正确。2017年1月11日，原告提出工伤认定申请，被告2017年1月22日受理，2017年1月23日向第三人送达受理通知书和举证通知书。经调查核实，2017年2月28日作出不予认定工伤决定，并依法送达，送达程序合法。被告作出不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。提供的证据有：1、原告身份证件、第三人营业执照；2、劳动合同书；3、解放军第155中心医院诊断证明书及病历；4、（2016）豫7101刑初54号刑事判决书及鉴定意见通知书；5、调查笔录；6、申请书；7、第三人出具的《关于王磊受伤过程的说明》及《郑州铁路局重点旅客运输服务管理办法》、《客运系统岗位作业指导书》等；7、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书等；8、工伤认定决定书、送达回执；9、执法证件。依据有：国务院《工伤保险条例》。
被告省人社厅辩称：2017年3月13日，原告申请行政复议，我厅3月14日受理复议，2017年3月22日作出豫人社复议[2017]11号行政复议决定，维持原工伤认定，并送达当事人。我厅行政复议程序合法。原告受到的伤害，是在履行工作职责后发生，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的规定情形，不应认定为工伤。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：复议案件卷宗。
第三人述称：对原告受伤过程同我局2017年2月10日的说明。提供的证据有：《郑州车务段关于对开封车站客运车间职工打架事件的处理通报》。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告市人社局提供的证据，均系原告、第三人提供的刑事判决书、诊断证明、受伤过程说明及工作规程等，各方对该事实过程均无异议，但涉及市人社局作出的不予认定工伤决定的法律适用问题，本院将在认为中结合工伤认定的相关依据进行综合评述。市人社局提供的依据本案予以适用。
被告省人社厅提供的程序性证据，各方均无异议，本院予以采信。
原告、第三人提供的证据，本院也结合被告提供的证据及工伤认定的相关依据进行综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年8月20日19时40分许，开封车站值班员金征在候车室巡视过程中，接到旅客求助同行有乘坐轮椅的老人请求提前进站，金征随即用对讲机通知检票口工作的原告王磊让其对求助旅客提前放行，王磊认为应当办理交接不同意放行，后在金征到场后王磊放行了上述旅客。在旅客放行后，二人仍因放行问题争执，随后金征去拉王磊，两人撕扯进入检票休息室后冲突升级，金征将王磊右眼、鼻部、胸部等多处打伤，经诊断：王磊鼻部右支、右侧上颌骨突骨折、右侧眼眶下壁骨折、胸骨体骨折、右手拇指外伤。经鉴定为轻伤二级。2016年12月30日郑州铁路运输法院作出（2016）豫7101刑初54号刑事判决书，认定金征在工作期间，因工作原因故意伤害他人身体，判决金征犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
2017年1月11日，原告提出工伤认定申请，被告市人社局2017年1月22日受理，2017年1月23日向第三人送达受理通知书和举证通知书。2017年2月28日被告市人社局作出豫省（郑）工伤不认字[2017]71号不予认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定工伤。原告不服向被告省人社厅申请行政复议，2017年3月22日省人社厅作出豫人社复议[2017]11号行政复议决定，认为王磊受到的伤害，是在履行工作职责后发生，与履行工作职责没有必然的因果联系，维持市人社局的不予认定工伤决定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；本案中原告王磊被同事金征暴力伤害，虽然发生在工作期间和工作场所内、生效的刑事判决也认定系因工作原因引发，但二人是在旅客放行工作结束后，因争执金征对王磊实施伤害，该伤害行为发生在旅客放行结束后，即双方均已履行工作职责完毕，此后发生的争执及伤害行为与履行工作职责没有因果关系。工伤保险制度是保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿、促进工伤预防和职业康复，分散用人单位工伤风险的制度，本案中金征对原告的伤害行为与其履行工作职责没有因果关系，且金征已经因其犯罪行为承担了刑事责任及对原告的赔偿责任。综上，原告请求撤销不予工伤认定决定及行政复议决定，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 张民安
二〇一七年九月十二日
书 记 员 侯梦莉
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；