贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终412号
上诉人（原审被告）石祥。
委托代理人王争鸣，贵州威驰律师事务所律师�执业证号：15201199210883581。
被上诉人（原审原告）刘纪龙。
委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201310484816。
被上诉人（原审被告）何闻。
委托代理人李瑞华，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201199310874638。
上诉人石祥因与被上诉人刘纪龙、何闻民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告何闻和石祥系夫妻关系。2013年12月22日，被告何闻出具借条，载明“何闻借到刘纪龙伍拾万元整（500000元），还款时间一年。”具体支付时间及方式：原告刘纪龙从2012年6月至2013年3月分向被告何闻（卡号：6222022402004814832）转账，2012年6月29日转账60000�，2012年11月20日转账10000元，2012年12月17日汇款23750元，2013年1月6日汇款40000元，2013年1月6日汇款30000元，2013年3月27日汇款50000元；刘纪龙于2013年12月22日向被告何闻（卡号：6222082402001788598）汇款262500元，现金支付23750元，共计500000元。2014年2月26日，被告何闻出具借条，载明“何闻借到刘纪龙400000元（四十万整），期限一年。”具体支付时间及方式：2014年2月27日通过工商银行转账84000元，建设银行转账300000元，现金支付16000元，共计400000元。2013年12月22日的借条到期后，被告何闻并未归还原告借款，原告遂将两笔借款于2014年12月24日同时向法院提起诉讼，请求：一、二被告连带偿还原告借款人民币900000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款还清时止）；二、诉讼费由被告负担。
原判认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。结合庭审中原告的举证，对原告与被告何闻之间900000元的借贷关系的事实予以确认。现第一期借款期限届满，被告未按约还款，故对原告要求被告归还第一期借款500000元的诉请，于法有据，予以支持。由于被告何闻未按约还款，有可能丧失履行债务能力的情况出现，故对于原告要求被告何闻提前归还400000元借款的诉请亦予以支持。借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2014年12月24日起计算至还清借款之日止。
对于被告石祥辩称其并不知晓何闻的借款事宜，借款应当�何闻个人债务的主张，首先从原告刘纪龙和被告石祥之间的关系来看，两人是认识十年的好朋友，并且何闻是通过丈夫石祥才认识的刘纪龙，刘纪龙与石祥的妻子何闻之间发生借款行为，刘纪龙不可能不告诉好朋友石祥，石祥是应当知晓何闻与刘纪龙之间的借贷关系的；其次，石祥虽向法院提交了居委会证明、人民法院法律文书、接处警登记表等证据，拟证明其与何闻已经实际分居，不知道何闻借款的事实，但刘纪龙与何闻的借款均发生在离婚诉讼等事件之前，石祥提交的证据并不能证明何闻的借款是何闻的个人债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，石祥应当对上述借款承担连�偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何闻于本判决生效之日起十日内归还原告刘纪龙借款900000元及逾期利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款的�率计算，从2014年12月24日起计算至还清借款之日止）；二、被告石祥承担连带清偿责任；三、驳回原告刘纪龙的其余诉讼请求。案件受理费12800元，保全费3020元，共计15820元，由二被告负担。
宣判后，上诉人石祥不服，向本院提起上诉称：1、原判基于夫妻共同债务判决由上诉人石祥承担被上诉人何闻的借款系适用法律错误，2、诉争借款是高利贷，双方之间的利息高达4%甚至6%，对高利息部分，上诉人石祥不应承担归还责任。请求：撤销原判，依法予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人刘纪龙发表答辩意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，我方已经提供证据证明诉争债务的发生时间为上诉人石祥与被上诉人何闻夫妻关系存续期间，该笔债务应当是夫妻共同债务。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人何闻发表答辩意见认�因原审审理中我未到庭，不清楚该案的具体情况。但是我所借的款项均为个人债务，与上诉人石祥无关。诉争款项没有利息的约定，且我已经归还被上诉人刘纪龙借款490700元。
在二审的审理过程中，上诉人石祥向本院提交了如下证据:贵阳市南明区水口寺社区服务中心水口寺居委会《证明》一份，欲证明：上诉人石祥与被上诉人何闻的夫妻关系在2011年开始已经名存实亡，被上诉人何闻已经离家出走，未再与上诉人石祥共同生活，诉争债务与上诉人石祥无关；被上诉人刘纪龙发表质证意见认为对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。被上诉人何闻发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，其确已于2011年离家出走，未在家居住。被上诉人何闻向本院提交了如下证据：第一组，被上诉人刘纪龙《转账明细》一份。欲证明：被上诉人刘纪龙自2012�3月5日至2014年2月27日，总计转款914000元；上诉人石祥发表质证意见认为对该组证据的真实性和证明目的予以认可，但是该笔款项是二被上诉人之间的借款，与上诉人石祥无关。被上诉人刘纪龙发表质证意见认为对真实性无异议，借款金额亦无异议，但是其中14000元已经结算清楚，故我方起诉的金额为900000元。第二组，被上诉人何闻《转账明细》一份；被上诉人何闻《银行流水》一份。欲证明被上诉人何闻向被上诉人刘纪龙还款490700元。上诉人石祥发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议。被上诉人刘纪龙发表质证意见认为其中2014年5月6日归还的300000元，是归还案外人刘纪环的借款，只是打到我的账户，由我代为归还。其余的款项是被上诉人何闻归还的利息。被上诉人刘纪龙向本院提交了如下证据：第一组，《借条》1份，欲证明被上诉人何闻于2014年5月6日所归还的300000元是归还的案外人刘纪环的借款。被上诉人何闻发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但与本案无关。上诉人石祥对该组证据自愿放弃质证。第二组，二被上诉人之间的《微信记录》一份，欲证明：案外人刘纪环委托被上诉人刘纪龙代收300000元，被上诉人何闻是知晓的。被上诉人何闻发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。上诉人石祥发表质证意见认为不清楚二被上诉人之间的转款情况。第三组，二被上诉人之间的《微信记录》及其朋友圈所发内容的《截屏图》，欲证明：上诉人石祥与被上诉人何闻已于2011年分居不是事实。被上诉人何闻发表质证意见认为该组证据达不到其证明目的。当时是为照顾老人，才与上诉人石祥及孩子和父亲一同出去旅游的。上诉人石祥发表质证意见认为外出度假是事实，但是不能达到其证明目的，是家中老人手术后，才带着孩子和老人一同与被上诉人何闻出去度假的。
经二审审理查明，从2012年3月22日至2014年5月6日期间，被上诉人何闻向被上诉人刘纪龙转款39笔共计490700元。其余事实与原判决认定的事实基本一致。上述事实有当事人陈述、《借条》、《银行流水》、转款凭证等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，被上诉人何闻是否向被上诉人刘纪龙归还过借款本金490700元；第二，上诉人石祥对被上诉人何闻的债务是否应当承担共同偿还责任。
关于争议焦点一，被上诉人何闻认可收到被上诉人刘纪龙借款914000元，现被上诉人刘纪龙认为其中的14000元已经结清，因而起诉其中的900000元。被上诉人何闻主张其已经归还了借款本金490700元。首先，被上诉人何闻出具的借条的时间是2013年12月22日，而被上诉人刘纪龙向被上诉人何闻交付借款的时间为2012年6月29日至2013年12月22日之间，因此，该借条具有结算的性质，对被上诉人何闻主张从2012年3月22日至2013年11月30日期间所归还的借款为本金，本院不予认可。其次，2014年1月23日至2014年4月24日，被上诉人何闻向被上诉人刘纪龙转款共计102000元，因双方在借条中并无约定利息，且与被上诉人刘纪龙陈述双方约定的利息为月息3.5%不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被上诉人何闻所归还的102000元，视为对本金的归还。再次，被上诉人何闻于2014年5月6日所归还的300000元的问题，被上诉人刘纪龙提交的微信记录及被上诉人何闻出具给案外人刘纪环的借条，足以证明该笔款项是对案外人刘纪环�款的归还。因此，本院认可归还的102000元为借款本金，被上诉人何闻还应向被上诉人刘纪龙归还借款本金798000元。
关于争议焦点二，上诉人石祥主张其不应当承担共同偿还责任。首先，被上诉人何闻的借款时间发生在其与上诉人石祥夫妻关系存续期间。其次，上诉人石祥虽另行提交了水口寺居委会的证明，载明：“2011年以来，多次有辖区居民反映石祥与其妻子在家中争吵，经多次走访该户，均未见何闻，经了解何闻于2011年至今未在家居住。”的内容，但是其与原判中所提交的水口寺居委会的证明，载明：“2011年以来，多次有辖区其他居民投诉石祥与其妻子何闻在家中争吵，影响周围居民休息。我委接到投诉后，曾多次希望组织双方进行调解。但经多次走访该户，均未见何闻，经我委向其周围居民了解，很少见何闻回家。”的内容相互矛盾。因此，本院�该组证据不予采信。其次，被上诉人刘纪龙亦提交了上诉人石祥与被上诉人何闻外出旅游的微信朋友圈截图，上诉人石祥与被上诉人何闻亦认可在2013年确实共同外出旅游。因此，对上诉人石祥所称的2011年以来就未回家的事实，本院不予采信。再次，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，夫妻一方以个人名义所负的债务一般认定为共同债务，若夫妻对婚姻关系存续期间的债务有约定，且第三人知道该约定的情形下可认定为个人债务。上诉人石祥所提交的证据不能证明该债务为被�诉人何闻一方之债务。因此，对上诉人石祥诉称其不应承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人石祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于被上诉人何闻在二审中提交了新的证据，本院对原判认定的部分事实予以变更并予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第36号民事判决第三项，即：三、驳回刘纪龙的其余诉讼请求；
二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第36号民事判决第二项；
三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第36号民事判决第一项为：何闻、石祥于本判决生效之日起十日内归还刘纪龙借款798000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2014年12月24日起计算至付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费12800元，由刘纪龙负担1450元，由何闻、石祥共同负担11350元。保全费3020元，由何闻、石祥共同负担。二审案件受理费12800元，由刘纪龙负担1450元，由何闻、石祥共同负担11350元。
本判决为终审判�。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 盛 美