广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0421民初892号原告：廖某1，男，2001年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。法定代理人：廖某2（系原告之父），男，1957年5月14日出生，汉族，住广西苍梧县。法定代理人：李某（系原告之母），女，1959年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖媚（系原告的之胞姐），女，1983年4月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：刘远军，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：聂日群，女，1971年4月24日出生，汉族，住广西苍梧县，以上二被告的共同委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。被告：郭永光，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：王真强，男，1967年2月1日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，被告：中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司，住所地广东省罗定市罗城镇兴华一路。主要负责人：黄海珊，该公司经理。委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。主要负责人：冯丽新，该公司总经理。原告廖某1与被告刘远军、聂日群、郭永光、王真强、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称人保罗定支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（太保梧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，因本案需另一案件审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本案依法于2017年1月2日中止审理，从该日起至2017年2月20日止为中止诉讼期间。本案依法由审判员梁晟适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。书记员徐晓霞担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人阙业奇、廖媚，被告刘远军、聂日群的共同委托诉讼代理人林德宁，被告人保罗定支公司的委托诉讼代理人谢明宏以及被告王真强到庭参加了诉讼。被告郭永光和太保梧州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告人保罗定支公司和被告太保梧州支公司在保险责任赔偿限额内各赔偿原告医疗费等各项损失107778.40元，另四被告对上述损失负共同赔偿责任；2、本案受理费、鉴定费由六被告承担。事实和理由：2015年2月14日11时10分，驾驶人刘某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告廖某1沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3134KM+870M处超速占线行驶，与对向超速行驶由被告郭永光驾驶的粤Ｗ×××××号牌小型轿车会车时发生碰撞，随即刘某、廖某1被摔向跟随粤Ｗ×××××号牌小型轿车后面超速行驶的由被告王真强驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型普通客车，发生再次碰撞，造成三车损坏，刘某当场死亡，廖某1受伤的交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队作出的梨第2015A002号《交通事故认定书》认定，刘某应承担事故的主要责任，郭永光和王真强均承担事故的次要责任，廖某1不承担事故责任。原告受伤后，因伤情严重几次在梧州市人民医院住院治疗，共计住院66天。原告的伤情经广西盛邦司法鉴定中心评定构成二项十级伤残。原告在事故发生前是在城镇学校上学的寄宿生，因此原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告在本案中的损失如下：1、医疗费89537.96元；2、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；3、营养费6600元（100元/天×66天）；4、护理费14010.44元（38741元/365天×66天×2人）；5、残疾赔偿金88808.40元（24669元/年×20年×18%）；6、精神损害抚慰金10000元，共计215556.80元。由于粤Ｗ×××××号牌小型轿车和桂Ｄ×××××号牌小型普通客车分别在被告人保罗定支公司和被告太保梧州支公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和限额为200000元的机动车第三者商业保险（以下简称商业三者险），因此向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、户口薄，证明原告及其法定代理人的主体资格；2、身份证，证明原告及其法定代理人的主体资格；3、交通事故认定书，证明刘某应承担此事故的主要责任，郭永光和王真强应承担此事故的次要责任，原告不承担此事故责任，以及肇事车辆粤Ｗ×××××号牌车辆和桂Ｄ×××××号牌车辆分别在在人保罗定支公司和太保梧州中心支公司投保了交强险和商业三者险的事实；4、2015年2月14日至4月10日的入院及出院记录；5、2015年4月10日《疾病证明书》；6、2015年4月10日的医疗发票及住院费用清单；7、2015年5月14日至5月18日入院及出院病历记录；8、2015年5月18日的《疾病证明书》、《陪护证明》；9、2015年5月18日的医疗发票及住院费用清单；10、2016年1月27日至2016年2月1日的入院及出院病历记录；11、2016年2月1日的《疾病证明书》、《陪护证明》；12、2016年2月1日的医疗发票及住院费用清单；13、门诊医疗费票据；以上4—13组证据证明原告因本案交通事故受伤在梧州市人民医院住院三次，第一次住院时间为2015年2月14日至4月10日，住院56天，用去医疗费77609.85元；第二次住院时间为2015年5月14日至5月18日，住院5天，用去医疗费3287.52元；第三次住院时间为2016年1月27日至2016年2月1，住院5天，用去医疗费7816.29元；另外用去门诊费1176.3元，共用去医疗费89889.96元，以及原告因本案交通事故受伤住院需加强营养，住院期间两人陪护的事实；14、司法鉴定意见书，证明原告因本案交通事故受伤构成二项十级伤残；15、2016年5月21日鉴定费发票，证明原告用去鉴定费1700元；16、学校证明；17、派出所证明；18、义务教育证书；以上16、17、18项证据证明原告发生交通事故前是在梧州市学习的寄宿生，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算；19、工商注册信息查询单，证明中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州支公司的主体资格；20、特快专递详情单，证明原告曾书面追讨原告因交通事故的损失，但至今仍未获赔偿。被告刘远军、聂日群辩称，答辩人的儿子刘某因本案交通死亡，也涉及到赔偿问题，但当时由于伤者要求调解，说医好后再处理，至今没有协商成功。答辩人也另案向法院起诉，为了维护死者家属的合法权益，希望法院一并审理。答辩人认为在交强险中应优先赔偿死者家属损失，且赔偿款应属死者家属所有。原告主张的营养费、精神损害抚慰金等过高，且对护理人员误工费计算标准不认可。原告是农村人口，并没有证据证明其在城镇连续居住1年。原告与刘某是未成年人，两人是同学关系，刘某从广东打工回来去找原告，摩托车是从原告家里出发去梨埠的，因此两人的监护人均应承担相应的监护责任，监护人责任应按5:5划分。被告刘远军、聂日群在举证期限内向本院提交了以下证据：保险公司证明一份，证明其与保险公司一直在协商处理本次交通事故。被告王真强辩称，答辩人的桂Ｄ×××××号牌小型普通客车在被告太保梧州中心支公司处购买了保险，答辩人是保险的投保人，受益人，答辩人应承担的赔偿责任由保险公司赔偿；答辩人的拖车费、修理费、停车费，要求保险公司赔偿给答辩人。其他意见与被告太保梧州支公司一致。被告王真强为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、保险单及保险发票，证明桂Ｄ×××××号牌小型普通客车在被告太保梧州支公司处购买了交强险及商业第三者险（含不计免赔险）的事实；2、修车费发票，证明桂Ｄ×××××号牌小型普通客车因本次交通事故受损，支出维修费的事实；3、拖车费、停车费发票，证明其因本次交通事故支出拖车费的事实。被告郭永光未提出答辩，在举证期限内亦未提交证据。被告人保罗定支公司辩称，本案的粤Ｗ×××××号牌小轿车在答辩人处投保了交通事故责任强制保险和20万元保额的第三者责任保险，事故发生时在保险期限内；原告的证据存在瑕疵，不足证实事故发生前一年其连续在城镇生活居住；原告诉请的部分损失不合理；答辩人在2015年4月3日垫付了1万元医疗费用到梧州市人民医院用于原告的医疗；本案有两个受害者，请法院合理分配保险赔偿款，以便受害者都能得到合理的赔偿；答辩人不应承担本案的诉讼费。被告人保罗定支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、赔付计算书列表，证明人保罗定支公司垫付了10000元医疗费给原告的事实；2、交强险抄单、商业险抄单，证明肇事车粤Ｗ×××××在人保罗定支公司购买了交强险和200000元商业第三者险，事故发生在保险期限内的事实。被告太保梧州支公司辩称：原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等应在交强险医疗费赔偿限额10000元内先予赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按15%的比例赔偿。护理费应计算为33983元/365天×64天=5958元；伤残赔偿金因原告为农村户口，应计算为9467元/年×20年×18%=34081.20元，这两项损失应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿，且由答辩人与被告人保罗定支公司各按50%的比例承担。由于被告王真强在本次事故中负次要责任，故精神抚慰金不应予以支持；司法鉴定费因属于原告自行申请鉴定，答辩人不予承担；答辩人亦不承担本案诉讼费。本次事故由于同时造成了刘某死亡，请法院合理分配保险赔偿金额。被告太保梧州支公司为其辩解在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告郭永光未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。到庭各被告对原告提交的证据1、2、3、5、14、15、19、20没有异议；对被告王真强提交的证据1，原告以及其他被告均无异议；对被告人保罗定支公司提交的证据，原告以及其他被告均无异议；本院对以上无异议的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。到庭各被告对原告提交的证据16、17、18有异议，认为不足以证实原告具备城镇居民身份；其它证据由法院依法认定。本院认为，原告提交的证据16、17、18是由学校、教育局和公安机关出具的证据，证据来源合法、内容真实，起到了相互印证的作用，足以证明原告在事故发生前是在梧州市就读的学生，具备城镇居民身份的事实。原告提交的证据4和证据6—13，是医疗机构出具的证明和材料，其来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以采信。对被告王真强提交的证据2、3，其他当事人认为与本案无关，本院认为，这些证据涉及另一侵权和保险法律关系，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日11时10分，刘某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告廖某1沿国道207线由贺州往梧州方向行驶，至国道207线3134KM+870M处超速占线行驶，与对向超速行驶由被告郭永光驾驶的粤Ｗ×××××号牌小型轿车会车时发生碰撞，随即刘某和原告被摔向跟随粤Ｗ×××××号牌小型轿车后面超速行驶的由被告王真强驾驶的桂Ｄ×××××号牌小型普通客车，发生再次碰撞，造成三车损坏，刘某当场死亡，原告受伤的交通事故。本次事故经苍梧县公安局交警大队作出的梨第2015A002号《交通事故认定书》认定，刘某应承担事故的主要责任，郭永光和王真强均承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，在梧州市人民医院三次住院治疗，共计住院66天。原告的伤情经原告委托的广西盛邦司法鉴定中心评定，构成二项十级伤残，支出鉴定费1700元。原告在事故发生前在梧州市就读。因协商赔偿无果，原告于2016年11月15日向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。另查明，粤Ｗ×××××号牌小型轿车和桂Ｄ×××××号牌小型普通客车分别在被告人保罗定支公司和被告太保梧州支公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险。原告于2001年11月10日出生，事故发生时为未成年人，廖某2、李某是原告的父母和法定代理人；死者刘某于2000年9月5日出生，事故发生时为未成年人，刘远军、聂日群是其父母和法定代理人。再查明，本次事故的另一受害人刘某（已另案处理）的家属的属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共为227670元。本院认为，本案属于机动车交通事故侵权责任纠纷，依法应当根据事故双方当事人的过错程度确定各当事人的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，死者刘某负事故的主要责任，被告郭永光、王真强负事故的次要责任，原告无事故责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。根据该事故责任认定，本院确定死者刘某与被告郭永光、王真强之间对事故发生的过错应按7：3比例划分，并依法确定被告郭永光、王真强各承担15%的民事责任。根据有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分由当事人按过错程度承担。原告主张其损失应由两被告保险公司先在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由两被告保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内各承担15%的赔偿责任，有事实依据，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张具体的损失赔偿方法不当，因本案尚有另一受害人，且交强险责任限额不足以赔偿两受害人的损失，因此应按两受害人损失的比例分配交强险赔偿款，不足部分再在商业三者赔偿限额内按约定赔偿；仍然不足部分即超出交强险限额的70%部分，原告主张全部由被告刘远军、聂日群赔偿，被告刘远军、聂日群则主张与原告各承担50%，由于原告和死者刘某均为未成年人，其各自的监护人均未尽到对两人的监护义务，对其未成年儿子的无证驾驶和危险搭乘行为未进行有效管束，故均对各自的儿子在本案中的损害存在过错；考虑事故发生时摩托车的实际控制人是死者刘某，故应适当加重死者刘某监护人的责任，故本院确定原告超出交强险限额的70%的这部分损失，应由被告刘远军、聂日群承担70%赔偿责任为宜。被告人保罗定支公司主张原告的起诉超过了诉讼时效，在目前的司法实践中，对机动车交通事故责任纠纷同时涉及保险合同纠纷的案件，包含侵权和合同两种法律关系，被告人保罗定支公司该主张没有明确的法律依据，本院不予支持。被告王真强要求被告太保梧州支公司赔偿其拖车费、修理费、停车费，因属于另一保险合同关系，本案不作处理，当事人可另行处理。原告主张的在本案中的损失，本院依法核定如下：1、医疗费89538元，该主张有医院住院（门诊）发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，该项主张符合有关法律规定，应予支持，但原告主张66天的住院天数不准确，根据医院的证明，实际住院天数应为64天，故本项损失应计算为6400元（100元/天×64天），对原告主张超出6400元部分本院予以支持；3、营养费，该项主张有医院的证明证实，且符合法律的规定，应予支持；但原告主张100元/天的标准过高，结合本地的实际情况，应以30元/天为宜，故本项损失应计算为1920元（30元/天×64天）；4、护理费，原告主张两人护理有医院证明证实，应予支持，但原告计算为14010.44元有误，应计算为13586元（38741元/365天×64天×2人）；5、残疾赔偿金88808元（24669元/年×20年×18%），因原告在事故发生时具备城镇居民身份，原告该主张符合法律规定，应予支持；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，本院根据原告的伤残程度及本地的实际生活水平，确定6000元为宜。以上损失1—3项共计97858元，属于交强险医疗费项目损失，依法应先由两被告保险公司在交强险医疗费责任限额内各赔偿原告10000元（另一受害人刘某当场死亡未产生医疗费，不需要按比例分配该赔偿款），余下的77858元，由两被告保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿15%即11679元（77858元×15%）；再余下的54500元，由被告刘远军、聂日群赔偿原告38150元（54500元×70%）。以上4—5项损失共计108394元，属于交强险死亡伤残赔偿项目损失，由于交强险赔偿限额不足以赔偿两受害人的损失，故依法应先由两被告保险公司各在交强险责任限额共220000元范围内结合另一受害人刘某家属的损失（227670元）按比例各赔偿50%，具体数额为35479元[108394元÷（108394元+227670元）×220000元×50%]，余下的37436元（108394-35479×2），由两被告保险公司在商业三者险责任限额内各赔偿15%即5615元（37436元×15%）；再余下的26206元，由被告刘远军、聂日群赔偿原告18344元（26206元×70%）。因此，两被告保险公司各共应赔偿原告62773元，但由于被告人保罗定支公司垫付了10000元医疗费给原告，扣减之后被告人保罗定支公司实际尚应赔偿52773元给原告；被告刘远军、聂日群共应赔偿原告56494元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司尚应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告廖某1各项损失52773元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告廖某1各项损失62773元；三、被告刘远军、聂日群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖某1各项损失56494元；四、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1228元（原告已预交），司法鉴定费1700元，共2928元，由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担718元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担854元，由被告刘远军、聂日群负担768元，原告廖某1负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员 梁 晟二〇一七年二月二十日书记员 徐晓霞附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。