北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第92号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚×，男，1982年8月26日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人褚×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、妨害公务罪一案，于2014年11月20日作出（2014）东刑初字第1031号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人褚×提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审被告人褚×到庭参加诉讼，北京市人民检察院第二分院代理检察员王非出庭履行职务。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
2014年4月22日23时许，被告人褚×按照事先与付×的约定，在北京市朝阳区劲松桥附近褚×的骐达轿车内，以人民币1000元的价格向付×贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克。毒品已扣押并收缴。
被告人褚×事先与付×约定，以人民币1400元的价格向付×贩卖毒品甲基苯丙胺2克，2014年4月23日22时许，褚×驾驶骐达轿车到达与付×约定的地点--
北京市朝阳区劲松桥附近取款时被抓获。在民警对褚×实施抓捕过程中，褚×驾驶轿车冲撞对其进行拦截的警车，致四名民警受伤，被撞损车辆修复费用合计人民币5960元。褚×被当场抓获。
2014年4月6日至23日间，被告人褚×三次容留张×在北京市朝阳区百环家园附近其名下骐达轿车内吸食毒品甲基苯丙胺，毒品均由褚×提供。
一审判决认定上述事实的证据有：
1、被告人褚×的供述证实：2014年4月22日晚上6点钟左右，好友”魂”给我发微信说买1克冰毒，我让他给我500元人民币，当天晚上7点钟左右，我开车带着张×来到北京市朝阳区劲松桥东南角，”魂”隔着马路边的隔离带把500元人民币给了我，我说晚上9点钟左右帮他拿毒品。晚上10点钟左右，”魂”问我毒品拿回来没有，我把”魂”给我买毒品的钱玩游戏输了，我对”魂”说你实在想买毒品，再给我500元人民币，他说行，我就把我的银行卡号告诉他，然后他就给我打了500元人民币。我在车上给燕郊一个叫”小孩”的朋友打电话问他有没有冰毒，他说有，我就开车带着张×赶往燕郊给了”小孩”500元人民币，拿了1袋冰毒。我和”魂”约好在老地方见面，当晚23点左右，我在劲松桥东南角让”魂”上了车，给完他冰毒后，向他要了40元人民币，他说要去双井附近的肯德基，我顺路把他送了过去。
2014年4月23日”魂”通过微信对我说要2克毒品，我说我也是通过别人拿的，先帮你问问，我手里没钱，你得先给我1400元人民币，他同意后我们约在北京市朝阳区劲松桥东南角北京银行门口见面。我在劲松桥东西方向主路边停着的时候，有一辆黑色汽车停我前面，后面还有一辆警车，这时就有警察过来敲我车玻璃，我当时害怕，就把车门锁上了，然后踩着油门加速往前冲，撞上了前面的车，然后我又倒车撞上了后面的那辆警车，我冲了几次都没有冲出去，我就钻到副驾驶座，然后从副驾驶车门下车，下了车我想跑，被几名警察抓住了。
2014年4月22日23时左右的时候，我给完”魂”毒品，把他送到双井附近的肯德基后，在车里没事干，就从车里拿出一个冰壶，并拿出一小袋冰毒，和张×一起吸食。第二天凌晨，我和张×也在我车上吸了，我和张×一起在我车里吸了二三次。
2、证人付×的证言及辨认笔录证实：我和褚×是通过微信上一名网友介绍认识的，我向褚×购买过毒品，2014年4月22日，我通过微信联系他说想要买毒品，但我身上只有500元人民币了，他说500就500，在劲松桥东南角我把钱给了他，但一直没有给我毒品，我就发微信催他，他给了我一个工商银行的账号让我再给他卡里打500元人民币，卖给我毒品的时候他通过微信给我发了两个手机号，分别是150×××、150×××。当日23时许，褚×用150×××的手机给我打电话让我去劲松桥东南角北京银行那里等他，上了他的车以后，他给了我一小包冰毒，并把我顺路送到双井肯德基门口，他问我还有没有钱，我把兜里的零钱40元人民币给他了。4月23日17时许，我通过微信对褚×说要买2克毒品，褚×同意了，说2克毒品要1400元人民币，我说可以，他让我先把钱给他，我们定在劲松桥附近。大概22时左右，褚×开着一辆红色的骐达轿车停在劲松桥的主路边上，我当时离骐达轿车二三米的距离，看见民警的两辆车，一辆是有警徽、警灯的警车，还有一辆是普通的黑色轿车，两辆车将褚×的轿车夹在中间，民警下车后向车里的人喊”我们是警察，快下车”，车里的人没有下车，而是一直往前往后使劲撞民警的车想要逃走，我看见堵住褚×前边的车轱辘都被撞起来了，车都快翻了。付×的辨认笔录证实褚×就是向其贩卖毒品的人。
3、证人王×、马×、焦×（三人系禁毒中队民警）的证言证实：2014年4月23日东城分局龙潭派出所抓获一名叫付×的吸毒人员，其供述所吸食的毒品是从一个网名叫”菊部有血”（褚×）的男性网友手中购买的，并愿意配合公安机关将”菊部有血”抓获。在民警监督下，付×利用手机微信联系”菊部有血”以1400元人民币的价格购买冰毒2克，”菊部有血”微信答复付×于22时许在三环路劲松桥东见面。禁毒中队与龙潭派出所制定抓捕方案，出动3部车辆，11名便衣预先达到交易地点设伏，22时许，一辆与付×描述相符的深色尼桑骐达轿车停靠在地铁10号线劲松站C口附近，车内驾驶员相貌与褚×相符，根据禁毒中队与龙潭派出所预先制定的抓捕方案，由禁毒中队一辆地方牌照车辆停在褚×骐达轿车左前方拦截切断该车去路，龙潭派出所的一辆警车在骐达轿车后面拦截其后路来实施抓捕。民警将骐达轿车围住并亮明身份，命令车内人员下车接受检查，骐达轿车驾驶员发现有民警靠近后，将车门上锁拒不下车，并驾车多次加油前进、后退冲撞禁毒中队地方牌照车辆和警车，企图逃脱抓捕，民警分别驾控警车、地方车辆牢牢卡住骐达轿车车位，防止该车逃脱伤及周围群众及正在行驶的社会车辆，其他民警果断使用警棍砸碎骐达轿车驾驶座两侧玻璃将车辆点火开关关闭，并将2名嫌疑人抓获。在抓捕过程中，因骐达轿车多次前进、后退冲撞，车身前后刮擦，造成王×”右手右足软组织损伤”，造成马×”左手软组织损伤”，造成焦×”右手腕软组织损伤”，造成刘×（系龙潭派出所民警）”双手软组织损伤”。
4、证人张×的证言证实：2014年4月22日20时左右，褚×开车带我来到劲松桥的辅路上，他接了一个电话，我听见他说”给你匀一个”，就是向别人贩卖毒品1克。随后他开车带我到燕郊，之后他独自进了小区，我知道是去买毒品然后再去贩卖，之前我们也去过燕郊买过毒品，然后吸食。当天从燕郊回来我看见了毒品，是一个白色透明塑料袋，上面有封口，大概是”一个”。23时左右，他先把我放在双井附近的一个网吧门口，让我在那里等一会，然后开车走了。10分钟左右后接我上车，在他家门口，他拿出一小块冰毒，我俩一起吸。我来北京之后一共吸过三四次毒品，都是和褚×一起在其车里吸的。2014年4月23日晚上10点钟左右，褚×驾驶其红色的骐达轿车载着我来到劲松桥下等人，这时突然有一辆黑色汽车停在褚×车前面，从车上下来几个人，说他们是警察，褚×就把车门反锁了，开车加油往前冲，结果就撞上了前面的黑色轿车，往后倒车也没能出去，后我们被警察抓获。
5、起赃经过，搜查笔录，扣押清单，赃证物照片，工作说明证实：公安机关起获毒品、毒资、吸毒工具、工商银行卡、轿车、手机的数量、外观特征及褚×和付×的通话记录情况。
6、到案经过证实被告人褚×的到案情况。
7、北京市公安局东城分局龙潭派出所出具的现场检测报告书证实：被告人褚×检测结果呈苯丙胺类阳性。
8、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告、收缴毒品清单，起赃经过证实：被告人付×携带贩卖的毒品为甲基苯丙胺，数量为0.44克及毒品已被公安机关收缴的情况。
9、北京市普仁医院出具的诊断证明证实：王×、马×、焦×、刘×的伤情。
10、北京市东城区价格认证中心出具的关于轿车修复费用的价格鉴定结论书、北京利京都汽车修理厂结算单证实：北京现代牌BH7162MY型轿车（车牌号：京A8××警）的修复费用为人民币1400元；北京现代牌BH7162MY型轿车（车牌号：京QW××）的修复费用为人民币4560元，共计人民币5960元。
11、照片证实警车受损的情况。
12、视听资料证实：付×联系褚×约购毒品的情况及褚×现场被抓获及接受讯问的情况。
13、常住人口基本信息，电话查询记录证实：被告人褚×的身份情况。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人褚×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人多次在自己轿车内容留他人吸食毒品，侵犯了国家毒品管理制度和他人的身心健康，构成容留他人吸毒罪；被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。2014年4月23日被告人贩卖毒品行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故判决：一、被告人褚×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、未随案移送的汽车由扣押机关依法处理；继续追缴被告人褚×贩卖毒品非法所得人民币一千元予以没收；随案移送的作案工具白色苹果5S手机一部、冰壶一个、工商银行卡一张予以没收；黑色直板手机变价后并入罚金项执行。
褚×的上诉理由为：一审判决对其所犯贩卖毒品罪的量刑过重；其并未容留张×在其车内吸毒，不构成容留他人吸毒罪；民警并未向其出示证件、表明身份，其因害怕才驾车冲撞前后车辆，主观上不存在妨害公务的犯罪故意。
北京市人民检察院第二分院出庭意见为：原审判决认定褚×犯贩卖毒品罪、妨害公务罪、容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人褚×的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定褚×犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、妨害公务罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人褚×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；褚×多次在其车辆内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；褚×以暴力手段抗拒民警抓捕，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处并数罪并罚。关于褚×所提一审判决对其所犯贩卖毒品罪的量刑过重的上诉理由，经查，褚×两次向付×贩卖毒品，一审法院鉴于褚×2014年4月23日贩卖毒品行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，已对其从轻处罚，量刑适当，故褚×的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于褚×所提其并未容留张×在其车内吸毒，不构成容留他人吸毒罪的上诉理由，经查，证人张×的证言及褚×的供述均证明二人不止一次在褚×的骐达轿车内吸食毒品，且褚×对其容留张×吸食毒品的事实亦曾予以供认，褚×对其翻供不能作出合理解释，故褚×的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于褚×所提民警并未向其出示证件、表明身份，其因害怕才驾车冲撞前后车辆，主观上不存在妨害公务的犯罪故意的上诉理由，经查，在案有当时与褚×在同一辆车上的张×、离抓捕现场较近的付×及实施抓捕的民警的证言均能够证明民警在抓捕褚×时先向其表明身份，该事实足以认定，褚×后驾车对警车及其他车辆进行冲撞，致车辆受损、民警受伤，主观上具有以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的故意，其行为已构成妨害公务罪，故褚×的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院的二审出庭意见正确，本院予以支持。一审法院根据褚×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回褚×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 燕