湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2242号
原告：宋浩，男，1989年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区（户籍地湖北省浠水县）。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：钟晨，男，1992年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区(户籍地武汉市江岸区)。
委托诉讼代理人：钟运洪，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
被告：刘忠全，男，1966年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢北湖工程公司职工，住武汉市青山区。
被告：武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部，住所地武汉市青山区23街坊94门2号。
经营者：郭晓军，男，1984年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市青山区。
原告宋浩诉被告钟晨、刘忠全、武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩的委托诉讼代理人邬勇刚，被告钟晨的委托诉讼代理人钟运洪，被告刘忠全及被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部的经营者郭晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋浩向本院提出诉讼请求：1、依法确定原、被告签订的《房屋（居间）买卖合同》合法、有效；2、判令被告钟晨、刘忠全继续履行该合同义务，为原告办理房屋产权变更登记；3、判令被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部对上述第2项承担连带责任；4、被告承担案件诉讼费。原告于2016年11月27日开庭前变更诉讼请求：1、依法解除原告与被告钟晨、刘忠全签订的《房屋（居间）买卖合同》；2、判令被告钟晨、刘忠全退还原告支付的定金3万元，并按定金罚则赔偿原告3万元。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告钟晨、刘忠全在被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部的介绍下，就被告刘忠全所有的位于武汉市青山区青宜居12栋3单元1304号房屋达成了《房屋（居间）买卖合同》，合同约定：房价为565,000元，原告支付定金3万元，因被告的房屋权证正在办理中，待其证件办理完毕15日内签订贷款合同，贷款金额38万元，余款15万元在过户当天一次性付清，合同签订后，原告于当日支付定金3万元。现被告拒绝继续履行合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告宋浩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同，证明原告与被告约定转让房屋的客观事实；
证据二、收条，证明原告依约向被告钟晨支付了3万元购房定金；
证据三、说明，证明被告刘忠全明确拒绝出售房屋。
被告钟晨、刘忠全辩称：协议无效，房屋所有人刘忠全没有书面授权给被告钟晨签订协议。
被告钟晨、刘忠全未向本院提交证据。
被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部辩称：如果双方继续按合同约定履行，被告可以履行合同义务，如果解除合同，就与被告无关。
被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告钟晨、刘忠全对原告提交证据一的真实性无异议，合法性有异议，认为被告钟晨没有得到被告刘忠全的授权，合同无效；对证据二的真实性无异议，但是被告刘忠全不清楚此事；对证据三的真实性有异议，被告愿意向原告赔偿损失。被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：武汉市青山区青宜居12栋3单元1304号房屋所有权人为被告刘忠全。2016年9月6日，被告钟晨代被告刘忠全（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）、被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部（中介方、丙方）签订《房屋（居间）买卖合同》，约定：甲方将位于青山区青宜居12栋3单元1304号房屋，66.47平方米，出售给乙方，价格56.5万元；合同签字当日，乙方向甲方支付购房定金3万元，其余款项支付方式为，双方于2016年10月15日签订贷款合同，乙方商贷38万元，贷款审批通过后三日内办理过户手续，过户当天乙方向甲方支付首付款15万元，尾款5,000元于交房时支付；甲方收取定金后反悔或违约，如乙方愿意解除合同，则应向乙方双倍返还定金，如乙方不愿意解除合同，乙方有权要求甲方继续履行合同。被告钟晨代被告刘忠全在合同上签署“刘忠全（代）钟晨”，原告与被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部均在合同上签名。合同签订后，原告向被告钟晨支付3万元购房定金，收条载明：“今收到宋浩购买青山区青宜居12栋3单元1304号房屋定金叁万元整。收款人：刘忠全（代）钟晨”。此后，双方就房屋买卖事宜多次协商未果，2016年10月30日被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部出具情况说明，载明“卖方于2016年10月25日左右提出不卖此房，买方多次试图协商此事，卖方不予配合”。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告刘忠全称未授权钟晨签订房屋买卖合同，对钟晨签订合同的行为不予追认，不同意履行房屋买卖合同，并未收到3万元定金；被告钟晨称与被告刘忠全有亲戚关系，签订合同时未得到被告刘忠全的授权，未向刘忠全交付定金；被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部称签订合同时知晓被告刘忠全是所有权人，因办理房产证的相关资料都在被告钟晨处，故相信被告钟晨有权签订合同；原告称签订合同时知晓被告刘忠全是房屋所有权人，因信任中介，故签订房屋买卖合同。
本院认为，原告与被告钟晨签订的《房屋（居间）买卖合同》有效。其理由如下，第一，被告钟晨签订卖房合同时，房屋所有权人刘忠全未向被告钟晨出具委托手续，事后，刘忠全亦未对被告钟晨签订的合同予以追认，故被告钟晨并无权处分本案所涉房屋，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，本案的《房屋（居间）买卖合同》合同并不因被告钟晨无权处分而无效；第二，原告与被告钟晨、武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部签订的《房屋（居间）买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。
原告有权要求解除与被告签订的《房屋（居间）买卖合同》。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告钟晨未取得房屋所有权致使无法履行合同，故原告有权要求解除房屋买卖合同。
被告钟晨应向原告双倍返还购房定金。第一，被告钟晨收取原告3万元定金，房屋买卖合同中约定了定金条款“甲方收取定金后反悔或违约，如乙方愿意解除合同，则应向乙方双倍返还定金”；第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，故被告钟晨应向原告双倍返还定金。被告刘忠全并未收取该定金，无需承担返还责任。
综上，原告与被告钟晨、被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部签订的《房屋（居间）买卖合同》合法有效，被告钟晨未取得所有权致无法履行合同，原告有权解除合同并要求被告钟晨双倍返还定金。被告刘忠全未收取定金，无需承担返还定金责任。故本院对原告要求解除合同，双倍返还定金6万元的诉讼请求，予以支持；对要求被告刘忠全共同返还定金的诉讼请求，不予支持；对被告钟晨、刘忠全认为合同无效的答辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋浩与被告钟晨、被告武汉市青山区陶然居房产经纪咨询服务部签订的《房屋（居间）买卖合同》；
二、被告钟晨于本判决生效之日起十日内向原告宋浩返还双倍定金60,000元；
三、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费650元，由被告钟晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一七年二月七日
书记员 彭婉芬