福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初437号
原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县。
负责人：陆华，主任。
委托代理人：马俊辉，男，系该社职工。
被告：吴昌焕，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：谢珠柳，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住政和县。
二被告共同委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：政和城关信用社）与被告吴昌焕、谢珠柳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政和城关信用社的负责人陆华及其委托诉讼代理人马俊辉，被告吴昌焕、谢珠柳的共同委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政和城关信用社向本院提出诉讼请求：判令吴昌焕、谢珠柳共同清偿政和城关信用社贷款本金余额20000元、利息131088.92元（利息计算至2018年3月6日止），本息合计151088.92元，及从2018年3月7日起按合同约定计算至本息清偿日止的利息。事实与理由：2015年3月30日，吴昌焕因经营农副产品向政和城关信用社借款800000元，由福建省信达融资担保有限公司提供保证，并签订《保证借款合同》，期限12个月，月利率8.3‰，按约定该借款于2016年3月22日到期。上述贷款利息支付至2015年12月21日止，2016年11月24日由福建省信达融资担保有限公司代偿本金780000元，余款本金20000元和利息（包括从2015年12月22日起至2016年11月24日止80万元的利息）至今未还。政和城关信用社多次向吴昌焕、福建省信达融资担保有限公司催收，均拒不还款。截止2018年3月6日吴昌焕尚欠政和城关信用社借款本息151088.92元。根据双方签订的合法有效的《保证借款合同》，政和城关信用社已按合同约定向吴昌焕发放贷款800000元，吴昌焕未在合同约定的还款期限内还清借款，其行为已严重违约，应依法清偿借款本息；上述借款属吴昌焕、谢珠柳夫妻共同生活债务，谢珠柳应依法承担共同清偿责任。
吴昌焕辩称：一、政和城关信用社诉请吴昌焕、谢珠柳共同偿还贷款本金余额2万元及利息131088.92元理由不成立，请求法庭依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、政和城关信用社提供《保证借款合同》、借款偿还承诺书，虽然有吴昌焕、谢珠柳签字，但政和城关信用社并未向吴昌焕提供贷款资金，保证借款合同作为实践性合同，因没有履行而未生效。答辩人与政和城关信用社之间实际不存在贷款关系，故答辩人与政和城关信用社之间不存在债权债务关系，政和城关信用社的诉请缺乏事实和法律依据。2、政和城关信用社提供的《借款借据》中借款人：吴昌焕，借款金额80万元，账号90×××43，与事实不符。首先，答辩人根本没有使用过该账号，答辩人在政和县农村信用合作联社办理卡号是62×××04。其次，答辩人根本没有使用这笔款。3、贷款合同只是借款的一种表现形式，借款还必须有真实的钱款交付行为，故政和城关信用社的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回政和城关信用社的诉讼请求。
二、假设吴昌焕有实际贷款，也已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。1、从谢珠柳签字的借款偿还承诺书内容看：“借款人吴昌焕于2015年1月15日向信用社借款80万元，期限1年，借款合同为2015019”。本案诉讼时效从2016年1日15日至2018年1月15日，政和城关信用社于2018年3月6日向法院起诉，超过诉讼时效。2、借款合同是主合同，保证借款合同是从合同，借款合同超过诉讼时效，政和城关信用社使用2015年3月30日的保证借款合同起诉，来规避案件诉讼时效。3、在起诉之前，政和城关信用社从未向吴昌焕催讨该笔贷款本息。
三、政和城关信用社违法违规放贷，存在重大过错，损失应由其自己承担。1、政和城关信用社与福建省信达融资担保有限公司之间存在恶意串通、违法违规放贷，提供大量资金既为自己利益，也为他人谋取不当利益。通过福建省信达融资担保有限公司为他人担保形式，以实际贷款金额，由福建省信达融资担保有限公司直接从贷款本金中按10%抽取高额利润，而政和城关信用社收取利息及“利滚利”利益，违反《农村信用合作社县级联合社章程》第31条，本联社经中国人民银行批准，经营下列业务：(九)办理经中国人民银行批准的其他业务。中国人民银行并未批准原告可以与民间担保机构从事该项义务。因此，政和城关信用社具有重大过错，应当适用“过错相抵”，减轻或免除贷款人承担责任。2、政和城关信用社放贷，根据规定应当先行收取利息，而其却先行收取本金，有违贷款规则。因此，政和城关信用社要求吴昌焕、谢珠柳偿还利息131088.92元理由依据不足，更不符合情理、法理，该损失责任政和城关信用社承担，不能强加贷款人。
四、吴昌焕贷款用于经营农副产品不属实，吴昌焕是农民，并没有经营农副产品。
谢珠柳辩称：与吴昌焕答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，吴昌焕向政和城关信用社提出贷款申请，并由福建省信达融资担保有限公司提供担保，谢珠柳签署借款偿还承诺书，载明“谢珠柳与吴昌焕是夫妻关系，借款人吴昌焕于2015年1月15日向信用社借款捌拾万元，期限壹年，借款合同为2015019，本人自愿与借款人对该笔借款共同承担偿还责任”。2015年3月30日，吴昌焕与政和城关信用社签订《保证借款合同》，约定向政和城关信用社借款800000元，借款期限从2015年3月30日起至2016年3月22日止，月利率8.3‰，按季结息，并由福建省信达融资担保有限公司提供担保；同日城关信用社发放贷款800000元至吴昌焕在政和县农村信用合作联社城关信用社的账户（账号：90×××43），政和城关信用社再根据吴昌焕的贷款支付申请（委托）书，将贷款转入吴昌焕指定的黄庆华账户（账号：90×××39）。借款期限届满后，吴昌焕支付利息至2015年12月21日止，2016年11月24日由福建省信达融资担保有限公司代偿本金780000元。截止至2018年3月6日，吴昌焕结欠政和城关信用社贷款本金20000元、利息131088.92元。
另查明，吴昌焕和谢珠柳系夫妻关系。
上述事实有保证借款合同、身份证与结婚证复印件、借款偿还承诺书、借款借据、利息试算清单、贷款交易明细、贷款支付申请(委托)书、贷款申请书、存款明细账、开户确认书、营业执照及双方当事人庭审陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴昌焕与政和城关信用社签订的《保证借款合同》，因吴昌焕对其签名没有异议，系其真实意思表示，且根据政和城关信用社提供的借款借据、开户确认书、存款明细账、贷款支付申请（委托）书、营业执照，可以确认政和城关信用社依约发放了贷款，双方的借贷关系成立，内容合法有效，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。吴昌焕未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。故对政和城关信用社要求吴昌焕清偿借款本金20000元、利息131088.92元（利息计算至2018年3月6日止）及从2018年3月7日起按合同约定计算至本金清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对吴昌焕提出政和城关信用社实际未向其提供资金、其本人没有使用账号为90×××43的银行卡的辩解，因其未提供相应的证据，本院不予支持。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，政和城关信用社于2015年3月30日向吴昌焕发放贷款，双方约定借款期限从2015年3月30日起至2016年3月22日止，本案诉讼时效期间至2019年3月22日止，政和城关信用社于2018年3月15日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间内，故对吴昌焕提出本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。吴昌焕与谢珠柳系夫妻关系，2015年1月15日，谢珠柳签署借款偿还承诺书，承诺其对借款人吴昌焕于2015年1月15日向信用社借款捌拾万元承担共同偿还责任，因2015年1月15日政和城关信用社并未实际放款，且谢珠柳未在2015年3月30日的借款保证合同中作为共同借款人签字或者重新签署共同还款承诺书，根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案中吴昌焕以个人名义向政和城关信用社借款80万元，超出家庭日常生活需要。政和城关信用社以吴昌焕所借款项系夫妻共同债务为由要求谢珠柳承担共同偿还责任，应举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于吴昌焕与谢珠柳夫妻双方共同意思表示，其未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，政和城关信用社以吴昌焕所借款项属于夫妻共同债务为由要求谢珠柳承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴昌焕应于本判决生效之日起二十日内偿还给政和县农村信用合作联社城关信用社借款本金20000元、利息131088.92元（该利息计算至2018年3月6日止）及从2018年3月7日起至本金还清之日止的利息（利息按双方合同约定计算）；
二、驳回政和县农村信用合作联社城关信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由吴昌焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄子兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。