wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特62号
申请人平安普惠融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区永和路6号11层07、08单元。
负责人郑普天，该公司总经理。
委托代理人沈钰妹、杨梦，江苏路修律师事务所律师。
被申请人朱芳，女，1977年2月1日生，汉族，住宜兴市。
被申请人李明，男，1971年5月28日生，汉族，住宜兴市。
申请人平安普惠融资担保有限公司无锡分公司与被申请人朱芳、李明申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人平安公司称：2015年9月14日，富登投资信用担保有限公司无锡分公司（现已更名为平安普惠融资担保有限公司无锡分公司，以下简称平安公司）与朱芳签订最高额委托担保合同一份，约定朱芳委托平安公司为朱芳与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订的授信及借款合同项下自2015年9月14日至2020年9月14日期间发生的借款在最高本金金额为411000元的范围内提供连带责任保证担保；平安公司履行担保责任后，朱芳应自平安公司代偿之日起向平安公司按日支付担保代偿款1‰的违约金并承担平安公司实现债权的费用（含律师费）；同日，平安公司与朱芳、李明最高额反担保抵押合同一份，约定朱芳、李明以其共有的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）对平安公司为朱芳向小贷公司借款的担保提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括代偿款本息、违约金、诉讼费、律师费以及委托担保合同项下朱芳应承担的全部义务（含滞纳金）以及为实现本合同权益而产生的一切费用（含律师费），后双方至登记部门办理了抵押登记手续，抵押登记金额为411000元。同日，朱芳与小贷公司签订授信及借款合同一份，约定小贷公司为朱芳提供411000元的贷款额度，授信期限60个月；同日，平安公司与小贷公司签订最高额保证合同一份，约定平安公司为朱芳与小贷公司授信及借款合同项下借款提供连带责任保证担保。后小贷公司按约向朱芳发放贷款411000元，后朱芳未能按约还款，平安公司于2016年9月5日为朱芳代偿贷款本息339896.61元。2017年9月5日，平安公司与江苏路修律师事务所签订委托合同一份，约定平安公司委托江苏路修律师事务所参与本案诉讼，代理费为10000元。为申请实现抵押权，他公司请求：要求法院裁定拍卖、变卖被申请人朱芳、李明共有的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）拍卖、变卖后所得价款对朱芳、李明应向平安公司偿还的代偿款339896.61元（含本金329173.63元、利息8769.89元、罚息1953.09元）、担保费5973.2元、滞纳金（以代偿金额为基数自2016年9月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）及平安公司为本案诉讼支出的律师费损失10000元优先受偿。
被申请人朱芳、李明称：对申请人平安公司的请求、事实与理由均无异议。
经审查：本案所涉的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、授信及借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于朱芳未能按约履行还款义务导致平安公司为其代偿贷款本息，朱芳应当承担相应违约责任即归还代偿款并承担相应的担保费、滞纳金、律师费。关于滞纳金，合同约定的每日1‰的违约金明显过高，现平安公司主动调整为按年利率24%计算违约金不违反法律的限制性规定，本院予以准许；关于律师费，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。朱芳、李明以其所有房产为本案欠款向平安公司提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，平安公司对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。故申请人要求对朱芳、李明提供抵押的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）拍卖、变卖后就所得价款在登记债权金额范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对朱芳、李明共有的坐落于宜兴市太华镇彩雯新村5号605室的房屋（权证号：10××87）采取拍卖、变卖等方式依法变价。就朱芳欠平安普惠融资担保有限公司无锡分公司的代偿款339896.61元、担保费5973.2元、滞纳金（以339896.61元为基数自2016年9月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）及律师费10000元，平安普惠融资担保有限公司无锡分公司可就上述房产变价后所得价款在登记债权金额411000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人朱芳、李明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 孟理想
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沈雯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特62号申请人平安普惠融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区永和路6号11层07、08单元。负责人郑普天，该公司总经理。委托代理人沈钰妹、杨梦，江苏路修律师事务所律师。被申请人朱芳，女，1977年2月1日生，汉族，住宜兴市。被申请人李明，男，1971年5月28日生，汉族，住宜兴市。申请人平安普惠融资担保有限公司无锡分公司与被申请人朱芳、李明申请实现担保物权一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人平安公司称：2015年9月14日，富登投资信用担保有限公司无锡分公司（现已更名为平安普惠融资担保有限公司无锡分公司，以下简称平安公司）与朱芳签订最高额委托担保合同一份，约定朱芳委托平安公司为朱芳与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订的授信及借款合同项下自2015年9月14日至2020年9月14日期间发生的借款在最高本金金额为411000元的范围内提供连带责任保证担保；平安公司履行担保责任后，朱芳应自平安公司代偿之日起向平安公司按日支付担保代偿款1‰的违约金并承担平安公司实现债权的费用（含律师费）；同日，平安公司与朱芳、李明最高额反担保抵押合同一份，约定朱芳、李明以其共有的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）对平安公司为朱芳向小贷公司借款的担保提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括代偿款本息、违约金、诉讼费、律师费以及委托担保合同项下朱芳应承担的全部义务（含滞纳金）以及为实现本合同权益而产生的一切费用（含律师费），后双方至登记部门办理了抵押登记手续，抵押登记金额为411000元。同日，朱芳与小贷公司签订授信及借款合同一份，约定小贷公司为朱芳提供411000元的贷款额度，授信期限60个月；同日，平安公司与小贷公司签订最高额保证合同一份，约定平安公司为朱芳与小贷公司授信及借款合同项下借款提供连带责任保证担保。后小贷公司按约向朱芳发放贷款411000元，后朱芳未能按约还款，平安公司于2016年9月5日为朱芳代偿贷款本息339896.61元。2017年9月5日，平安公司与江苏路修律师事务所签订委托合同一份，约定平安公司委托江苏路修律师事务所参与本案诉讼，代理费为10000元。为申请实现抵押权，他公司请求：要求法院裁定拍卖、变卖被申请人朱芳、李明共有的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）拍卖、变卖后所得价款对朱芳、李明应向平安公司偿还的代偿款339896.61元（含本金329173.63元、利息8769.89元、罚息1953.09元）、担保费5973.2元、滞纳金（以代偿金额为基数自2016年9月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）及平安公司为本案诉讼支出的律师费损失10000元优先受偿。被申请人朱芳、李明称：对申请人平安公司的请求、事实与理由均无异议。经审查：本案所涉的最高额委托担保合同、最高额反担保抵押合同、授信及借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于朱芳未能按约履行还款义务导致平安公司为其代偿贷款本息，朱芳应当承担相应违约责任即归还代偿款并承担相应的担保费、滞纳金、律师费。关于滞纳金，合同约定的每日1‰的违约金明显过高，现平安公司主动调整为按年利率24%计算违约金不违反法律的限制性规定，本院予以准许；关于律师费，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。朱芳、李明以其所有房产为本案欠款向平安公司提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，平安公司对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。故申请人要求对朱芳、李明提供抵押的坐落于宜兴市太华镇××新村××室的房屋（权证号：10××87）拍卖、变卖后就所得价款在登记债权金额范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对朱芳、李明共有的坐落于宜兴市太华镇彩雯新村5号605室的房屋（权证号：10××87）采取拍卖、变卖等方式依法变价。就朱芳欠平安普惠融资担保有限公司无锡分公司的代偿款339896.61元、担保费5973.2元、滞纳金（以339896.61元为基数自2016年9月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）及律师费10000元，平安普惠融资担保有限公司无锡分公司可就上述房产变价后所得价款在登记债权金额411000元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人朱芳、李明负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  孟理想二〇一七年十月十一日书 记 员  沈雯娟本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11450号之一
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。
法定代表人：周建荣，行长。
委托诉讼代理人：徐建新，该支行员工。
被告：曹胜祥，男，1973年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛华娣，女，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：ＸＸ校，男，1963年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王悦芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告曹胜祥、葛华娣、ＸＸ校、王悦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年1月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行自动撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费616元，减半收取计308元。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年二月六日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初11450号之一原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。法定代表人：周建荣，行长。委托诉讼代理人：徐建新，该支行员工。被告：曹胜祥，男，1973年1月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：葛华娣，女，1977年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：ＸＸ校，男，1963年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王悦芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告曹胜祥、葛华娣、ＸＸ校、王悦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年1月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费616元，减半收取计308元。审 判 长  高 瑛人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年二月六日书 记 员  任 波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2298号
原告：胡富现，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所实习律师。
被告：胡福敏，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
原告胡富现诉被告胡福敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡富现及其委托诉讼代理人闫晓丽、张炎华、被告胡福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款11000元及利息（利息自起诉之日起以本金11000元按照年利率6%利息至借款全部还清为止）。事实与理由：2015年4月20日，被告因资金周转向原告借款17000元，经原告多次催要，被告偿还部分欠款后，下欠11000元。经原告催要无果，为此形成纠纷。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：欠条一份，用以证明被告欠原告借款17000元的事实。
被告答辩称，原、被告双方没有约定利息，被告偿还过原告欠款，现在剩下9500元未偿还。
被告在法定期间未向本院提交证据。
本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告17000元事实清楚，有证据证明，原告自认被告已经偿还6000元，因此原告要求被告偿还11000元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，被告应自2018年4月19日起（起诉之日）以本金11000元按照年利率6%支付至本息还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律之规定，判决如下：
被告胡福敏于本判决生效后十日内偿还原告胡富现借款本金11000元及逾期利息（利息自2018年4月19日起以本金11000元按照年利率6%支付至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民申3号
再审申请人（一审被告）：罗芝晓，女，1986年9月24日出生，汉族，住武陟县。
被申请人（一审原告）：秦春阳，男，1978年3月31日出生，回族，住武陟县。
被申请人（一审被告）：何旭，男，1983年8月29日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人罗芝晓因与被申请人秦春阳、何旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0823民初3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗芝晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯刚成
审判员 雒彩虹
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1646号
原告：黄少卫,男,1973年2月21日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：汤小莲，女，1974年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄少卫与被告汤小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄少卫到庭参加诉讼，被告汤小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄少卫诉请：1、判令被告向原告支付借款本金55000元，并支付利息24200元，总计79200元（22个月*5.5万元*2%），利息算至2017年4月1日，以后利息按月息2%计算至实际履行日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月1日向原告借款人民币120000元，双方约定月息为2%，借款8个月归还，并由被告出具借条一份。期间，原告多次向被告催讨，共收到本金65000元，余款本金55000元被告至今未付。被告也未支付过利息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告黄少卫向本院提交了以下证据：
、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告汤小莲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告汤小莲因资金周转需要向原告黄少卫借款120000元，并于2015年6月1日向原告黄少卫出具借条一张，载明：“今有婺城区三江街道宾虹路599号7幢1单元202室，姓名汤小莲，身份证号向小黄村黄少卫借到人民币拾贰万元正（￥120000元整），借款用途为资金周转，双方约定月利率为2%，借期为8个月，逾期未还，借款人除支付利息外，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用(包括但不仅限于诉讼费、律师费等)，遇到纠纷，放金华市金东法院处理。”原告陈述，被告未支付过利息，已归还本金650000元，剩余本金55000元未予支付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭，被告未按约归还剩余本金55000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤小莲于本判决生效后十日内归还原告黄少卫借款本金55000元，并支付利息（按月利率2%自2015年6月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元(已减半收取)，由被告汤小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年六月六日
代书 记员 汤宇超
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1646号原告：黄少卫,男,1973年2月21日出生,汉族，住金华市金东区。被告：汤小莲，女，1974年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄少卫与被告汤小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄少卫到庭参加诉讼，被告汤小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少卫诉请：1、判令被告向原告支付借款本金55000元，并支付利息24200元，总计79200元（22个月*5.5万元*2%），利息算至2017年4月1日，以后利息按月息2%计算至实际履行日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月1日向原告借款人民币120000元，双方约定月息为2%，借款8个月归还，并由被告出具借条一份。期间，原告多次向被告催讨，共收到本金65000元，余款本金55000元被告至今未付。被告也未支付过利息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。为证明上述事实，原告黄少卫向本院提交了以下证据：、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告汤小莲未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院经审核，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据均予确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告汤小莲因资金周转需要向原告黄少卫借款120000元，并于2015年6月1日向原告黄少卫出具借条一张，载明：“今有婺城区三江街道宾虹路599号7幢1单元202室，姓名汤小莲，身份证号向小黄村黄少卫借到人民币拾贰万元正（￥120000元整），借款用途为资金周转，双方约定月利率为2%，借期为8个月，逾期未还，借款人除支付利息外，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用(包括但不仅限于诉讼费、律师费等)，遇到纠纷，放金华市金东法院处理。”原告陈述，被告未支付过利息，已归还本金650000元，剩余本金55000元未予支付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条为凭，被告未按约归还剩余本金55000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤小莲于本判决生效后十日内归还原告黄少卫借款本金55000元，并支付利息（按月利率2%自2015年6月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元(已减半收取)，由被告汤小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  陈斐斐二〇一七年六月六日代书 记员  汤宇超
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2726号
原告朱艳华，男，1973年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别代理。
被告朱兆俦，男，1949年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱艳华诉被告朱兆俦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳华及其委托代理人杨帆、被告朱兆俦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14039.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日上午，被告朱兆俦无机动车驾驶证驾驶“欣力源”牌无牌三轮电动车沿206国道由瑞金市区往叶坪方向行驶，9时20分许行驶至206国道瑞金市叶坪乡叶坪村景区游客中心路段时，朱兆俦驾车逆向行驶在道路左侧机动车道，遇原告朱艳华无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘朱家振）由相对方向行驶而来，两车交会时，朱艳华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车向左侧倾斜，与朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车相撞，随后朱兆俦驾车碰撞碾压倒地的朱家振、朱艳华，造成朱家振受伤后经送医院抢救无效于2017年6月14日死亡、朱艳华受伤、赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、唇和口腔开放性损伤；2、上颌骨骨折；3、眉弓裂伤；4、头皮裂伤；5、耳廓开放性损伤；6、软组织挫伤，因本次交通事故原告的父亲朱家振死亡，原告住院9天后出院，花费医疗费近万元，被告分文未付。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱兆俦负此次事故的主要责任，原告朱艳华负此次事故的次要责任，朱家振无责任。为维护原告的合法权益，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱兆俦辩称：对于交通事故的发生，答辩人不是故意的；答辩人现没有经济能力承担赔偿责任，待刑满释放后会分期支付给原告。
经审理查明：2017年6月13日上午，被告朱兆俦无机动车驾驶证驾驶“欣力源”牌无牌三轮电动车沿206国道由瑞金市区往叶坪方向行驶，9时20分许行驶至206国道瑞金市叶坪乡叶坪村景区游客中心路段时，朱兆俦驾车逆向行驶在道路左侧机动车道，遇原告朱艳华无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘原告的父亲朱家振）由相对方向行驶而来，两车交会时，朱艳华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车向左侧倾斜，与朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车相撞，随后朱兆俦驾车碰撞碾压倒地的朱家振、朱艳华，造成朱家振受伤后经送医院抢救无效于2017年6月14日死亡、朱艳华受伤、赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。2017年6月28日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出赣公交认字[2017]第00106号《道路交通事故认定书》，认定被告朱兆俦负此次事故的主要责任，原告朱艳华负此次事故的次要责任，朱家振无责任。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、唇和口腔开放性损伤；2、上颌骨骨折；3、眉弓裂伤；4、头皮裂伤；5、耳廓开放性损伤；6、软组织挫伤，原告住院9天，花费医疗费7475.54元，出院医嘱：1、继续治疗：如出院带药等；2、复诊及注意事项：注意休息，勿擤鼻，不适随诊。3、必要时行上颌骨手术。被告朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车为其本人所有，该车未在公安机关道路交通管理部门登记注册，无保险。事故发生后，道路交通事故社会救助基金先行垫付了医疗费4915元。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告朱艳华户籍地为瑞金市××田镇长××村上屋小组33号，自2009年始在瑞金市象湖镇瑞明村华林岗自有房屋居住至今。
以上事实有原告向本院提供的身份证、户口本、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、病历资料及医疗费票据、房屋所有权证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队认定被告朱兆俦负事故的主要责任，原告朱艳华负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以认定。对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为7475.55元，扣除道路交通事故社会救助基金垫付的4915元，本院认定医疗费为2560.55元；2、住院伙食补助费，原告主张180元（9天×20元/天）予以支持；3、营养费，原告主张180元（9天×20元/天）予以支持；4、护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工损失，参照2016年私营单位江西省居民服务业就业人员年平均工资标准，认定护理费765元（31010元/年÷365天×9天）；5、误工费，原告未提交证据证明其收入状况，本院参照2016年江西省城镇居民人均可支配收入以及住院天数、出院医嘱，酌情支持2357元（28673元/年÷365天×30天）；6、交通费，本院酌情支持100元。以上损失共计6143元，根据事故责任的比例，由被告朱兆俦承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告4300元（6143元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱兆俦应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱艳华因本次交通事故造成的各项损失共计4300元。
二、驳回原告朱艳华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱兆俦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周亮亮
二〇一七年十月十日
书记员 刘 茜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2726号原告朱艳华，男，1973年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别代理。被告朱兆俦，男，1949年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告朱艳华诉被告朱兆俦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳华及其委托代理人杨帆、被告朱兆俦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14039.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日上午，被告朱兆俦无机动车驾驶证驾驶“欣力源”牌无牌三轮电动车沿206国道由瑞金市区往叶坪方向行驶，9时20分许行驶至206国道瑞金市叶坪乡叶坪村景区游客中心路段时，朱兆俦驾车逆向行驶在道路左侧机动车道，遇原告朱艳华无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘朱家振）由相对方向行驶而来，两车交会时，朱艳华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车向左侧倾斜，与朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车相撞，随后朱兆俦驾车碰撞碾压倒地的朱家振、朱艳华，造成朱家振受伤后经送医院抢救无效于2017年6月14日死亡、朱艳华受伤、赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、唇和口腔开放性损伤；2、上颌骨骨折；3、眉弓裂伤；4、头皮裂伤；5、耳廓开放性损伤；6、软组织挫伤，因本次交通事故原告的父亲朱家振死亡，原告住院9天后出院，花费医疗费近万元，被告分文未付。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱兆俦负此次事故的主要责任，原告朱艳华负此次事故的次要责任，朱家振无责任。为维护原告的合法权益，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱兆俦辩称：对于交通事故的发生，答辩人不是故意的；答辩人现没有经济能力承担赔偿责任，待刑满释放后会分期支付给原告。经审理查明：2017年6月13日上午，被告朱兆俦无机动车驾驶证驾驶“欣力源”牌无牌三轮电动车沿206国道由瑞金市区往叶坪方向行驶，9时20分许行驶至206国道瑞金市叶坪乡叶坪村景区游客中心路段时，朱兆俦驾车逆向行驶在道路左侧机动车道，遇原告朱艳华无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘原告的父亲朱家振）由相对方向行驶而来，两车交会时，朱艳华驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车向左侧倾斜，与朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车相撞，随后朱兆俦驾车碰撞碾压倒地的朱家振、朱艳华，造成朱家振受伤后经送医院抢救无效于2017年6月14日死亡、朱艳华受伤、赣Ｂ×××××二轮摩托车受损的交通事故。2017年6月28日，该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出赣公交认字[2017]第00106号《道路交通事故认定书》，认定被告朱兆俦负此次事故的主要责任，原告朱艳华负此次事故的次要责任，朱家振无责任。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗，被诊断为：1、唇和口腔开放性损伤；2、上颌骨骨折；3、眉弓裂伤；4、头皮裂伤；5、耳廓开放性损伤；6、软组织挫伤，原告住院9天，花费医疗费7475.54元，出院医嘱：1、继续治疗：如出院带药等；2、复诊及注意事项：注意休息，勿擤鼻，不适随诊。3、必要时行上颌骨手术。被告朱兆俦驾驶的“欣力源”牌无牌三轮电动车为其本人所有，该车未在公安机关道路交通管理部门登记注册，无保险。事故发生后，道路交通事故社会救助基金先行垫付了医疗费4915元。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告朱艳华户籍地为瑞金市××田镇长××村上屋小组33号，自2009年始在瑞金市象湖镇瑞明村华林岗自有房屋居住至今。以上事实有原告向本院提供的身份证、户口本、瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、病历资料及医疗费票据、房屋所有权证明等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队认定被告朱兆俦负事故的主要责任，原告朱艳华负事故的次要责任，原、被告无异议，本院予以认定。对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费为7475.55元，扣除道路交通事故社会救助基金垫付的4915元，本院认定医疗费为2560.55元；2、住院伙食补助费，原告主张180元（9天×20元/天）予以支持；3、营养费，原告主张180元（9天×20元/天）予以支持；4、护理费，原告未提交证据证明护理人员的误工损失，参照2016年私营单位江西省居民服务业就业人员年平均工资标准，认定护理费765元（31010元/年÷365天×9天）；5、误工费，原告未提交证据证明其收入状况，本院参照2016年江西省城镇居民人均可支配收入以及住院天数、出院医嘱，酌情支持2357元（28673元/年÷365天×30天）；6、交通费，本院酌情支持100元。以上损失共计6143元，根据事故责任的比例，由被告朱兆俦承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告4300元（6143元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱兆俦应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱艳华因本次交通事故造成的各项损失共计4300元。二、驳回原告朱艳华的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱兆俦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一七年十月十日书记员  刘 茜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第75号
上诉人（原审被告）：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，董事长。
被上诉人（原审原告）：张贵林。
上诉人吉林博德房地产开发有限公司诉被上诉人张贵林房屋买卖合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林博德房地产开发有限公司于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林博德房地产开发有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林博德房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费53638.00元，撤诉后减半收取，由上诉人吉林博德房地产开发有限公司负担26819.00元。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵惠子
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3805号
安吉赛康家具有限公司：
申请执行人张涛与被执行人安吉赛康家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3805号执行案件[执行依据：安劳仲案字【2013】第39号]，于二〇一七年十一月二日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十一月二日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初325号
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护公司”），住所地平潭县。
法定代表人郑辉团，董事长。
被告ＸＸ，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解并执行为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
助理审判员 李小洪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14054号
原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。
法定代表人：严建荣，该公司董事长。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
被告：九峰海洋生态建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302067782048219）。住所地：宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-002。
法定代表人：谭美，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告九峰海洋生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市诚业混凝土有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢 宁
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 史朦朦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14054号原告：宁波市诚业混凝土有限公司（统一社会信用代码为91330212665566738L）。住所地：宁波市通途路3188号（五乡镇高隘村）。法定代表人：严建荣，该公司董事长。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。委托代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。被告：九峰海洋生态建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302067782048219）。住所地：宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-002。法定代表人：谭美，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宁波市诚业混凝土有限公司与被告九峰海洋生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市诚业混凝土有限公司未预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 卢 宁二〇一七年十一月十四日代书 记员 史朦朦
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初58号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张和宝，男，1963年8月20日出生于淮安市淮安区，汉族,文盲,个体运输者，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人张和宝犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人张和宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月1日18时许，被告人张和宝驾驶牌照为苏Ｈ×××××号正三轮摩托车送货到被害人夏某负责的位于本区溪河镇土楼村四组的348省道工地上，后趁工地无人之际，采取“顺手牵羊”的手段，窃取得工地上的钢管、木方等物品。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2578.34元。
另查明：被告人张和宝被公安机关抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实，其所窃物品已全部被追回并发还被害人；此外，被告人张和宝已将其变卖所窃钢管的违法所得人民币840元退还购买者。
上述事实，被告人张和宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，被告人张和宝归案后的供述与辩解，证人刘某、卢某的证言，证人卢某出具的情况说明，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、称重记录、被盗物品照片、作案使用的车辆照片、被告人基本信息表及其照片、案件来源情况说明、发破案经过说明、归案情况说明、查无前科劣迹记录说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人单处罚金刑。
本院认为，被告人张和宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张和宝归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张和宝所窃物品已被公安机关依法追回并发还被害人，并已退出其违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且归案后具有悔罪表现，可依法对其单处罚金刑。
综上，公诉机关指控被告人张和宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张和宝犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1738号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：朱晨、鲍雪亭，银行员工。
被告：何云彪，男，1974年8月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何益军，男，1977年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘跃清，女，1974年4月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：董霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令第1被告立即归还原告借款本金99728.63元，利息及罚息45840.16元，印花税0.57元，共计145569.36元（利息、罚息暂计算至2017年3月12日止，之后利息按合同约继续算至判决确认给付之日止）；2、判令第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。
事实与理由：2014年2月19日，被告何云彪向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》【合同编号：（330808140219）浙泰商银（随贷通）字第（0032670008）号，以下简称《借款合同》】，约定：1、原告向被告提供12万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年2月19日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，其他被告与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140219）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032670007）号，合同约定：1、各被告对被告何云彪在2014年2月19日至2017年1月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。随后，被告何云彪申领并激活了卡号为62×××00的随贷通卡。截止2017年3月12日，被告何云彪尚欠原告处借款本金99728.63元，利息及罚息45840.16元，印花税0.57元，共计145569.36元（利息、罚息暂计算至2017年3月12日止，之后利息按合同约继续算至判决确认给付之日止）。上述款项，经原告向被告何云彪催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、领卡签收单，证明被告向原告申请办理随贷通卡、其他被告提供保证及被告申领随贷通卡的事实；3、贷款明细查询、余额明细，证明被告使用该卡的情况及欠款事实。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告何益军、潘跃清、董霞于2014年2月19日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告何云彪在2014年2月19日至2017年1月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告何云彪于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供12万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年2月19日至2017年1月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告何云彪申领了随贷通卡并使用。2015年7月2日分次借款共计104000元。借款到期后，被告未还清。截止2017年3月13日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99728.63元、利息4736.72元、罚息41103.44元、印花税0.57元。
本院认为，被告何云彪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告何益军、潘跃清、董霞应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自逾期后均按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云彪于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99728.63元、印花税0.57元、利息4736.72元（该利息计算至2015年10月2日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；
二、被告潘跃清、董霞、何益军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，由原告负担50元，被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞共同负担3161元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 吴竹华
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1738号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。负责人：马建清，行长。委托代理人：朱晨、鲍雪亭，银行员工。被告：何云彪，男，1974年8月17日出生，汉族，住兰溪市。被告：何益军，男，1977年6月21日出生，汉族，住兰溪市。被告：潘跃清，女，1974年4月1日出生，汉族，住兰溪市。被告：董霞，女，1981年9月29日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、请求法院依法判令第1被告立即归还原告借款本金99728.63元，利息及罚息45840.16元，印花税0.57元，共计145569.36元（利息、罚息暂计算至2017年3月12日止，之后利息按合同约继续算至判决确认给付之日止）；2、判令第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。事实与理由：2014年2月19日，被告何云彪向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》【合同编号：（330808140219）浙泰商银（随贷通）字第（0032670008）号，以下简称《借款合同》】，约定：1、原告向被告提供12万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年2月19日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，其他被告与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808140219）浙泰商银（随贷通高保）字第（0032670007）号，合同约定：1、各被告对被告何云彪在2014年2月19日至2017年1月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带共同保证责任；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。随后，被告何云彪申领并激活了卡号为62×××00的随贷通卡。截止2017年3月12日，被告何云彪尚欠原告处借款本金99728.63元，利息及罚息45840.16元，印花税0.57元，共计145569.36元（利息、罚息暂计算至2017年3月12日止，之后利息按合同约继续算至判决确认给付之日止）。上述款项，经原告向被告何云彪催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、随贷通借款申请书、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、领卡签收单，证明被告向原告申请办理随贷通卡、其他被告提供保证及被告申领随贷通卡的事实；3、贷款明细查询、余额明细，证明被告使用该卡的情况及欠款事实。四被告在举证期限内均未提供证据。被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告何益军、潘跃清、董霞于2014年2月19日与原告签订“随贷通”最高额保证合同，约定保证人为原告与被告何云彪在2014年2月19日至2017年1月（以到期月份最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额在人民币15万元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。被告何云彪于同日与原告签订“随贷通”借款合同，合同约定：原告同意向其提供12万元的随贷通授信额度，授信期限为2014年2月19日至2017年1月（以到期月份最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款利率为月利率15‰，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。后被告何云彪申领了随贷通卡并使用。2015年7月2日分次借款共计104000元。借款到期后，被告未还清。截止2017年3月13日，被告拖欠原告随贷通贷款本金99728.63元、利息4736.72元、罚息41103.44元、印花税0.57元。本院认为，被告何云彪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告何益军、潘跃清、董霞应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。但原告请求的逾期利息过高，本院予以调整。借期内利息按照月利率1.5%计算，逾期利息自逾期后均按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云彪于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金99728.63元、印花税0.57元、利息4736.72元（该利息计算至2015年10月2日，此后利息按年利率24%算至实际履行之日止）；二、被告潘跃清、董霞、何益军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由原告负担50元，被告何云彪、何益军、潘跃清、董霞共同负担3161元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  童珉珉人民陪审员  邱汝献人民陪审员  吴竹华二〇一七年九月二十三日代书 记员  陈万友??-5-?
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00331号
申请人：王文喜。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人王文喜因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币2万元的担保。
本院经审查认为，申请人王文喜的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王文喜的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币2万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨骋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初75号
原告：陈宪民，乾安县人，现住乾安县。
原告：朱平，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵忠，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告陈宪民、朱平与被告赵忠租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告陈宪民、朱平于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宪民、朱平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈宪民、朱平负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年三月三十日
书记员 张 松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5607号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：温颖玲，该公司职员。
被告：张英俊，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张英俊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市七星通联科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第472-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周楚雄，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人陈志，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系周楚雄之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周楚雄、陈志社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年3月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2015）X2738号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月十七日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第472-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周楚雄，男，汉族。
被执行人陈志，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收周楚雄、陈志社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年3月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字【2015】X2738号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月十七日
书记员 王彩坤
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4929号
原告：扬州祥和光电科技发展有限公司，住所地高邮经济开发区金桥北路1号。
清算负责人：江苏政泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。
被告：刘万彬，男，1968年8月14日出生，汉族，住高邮市。
被告：朱桂明，男，1967年12月30日出生，汉族，住高邮市。
二被告共同委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告：王基富，男，1947年8月16日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告：缪金松，男，1952年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告扬州祥和光电科技发展有限公司（以下简称祥和公司）与被告刘万彬、王基富、缪金松、朱桂明追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告祥和公司委托诉讼代理人张富峰、被告刘万彬和朱桂明的委托诉讼代理人朱廷怀、被告王基富的委托诉讼代理人张正军、被告缪金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万彬缴纳未缴出资款1776300元、抽逃出资款823700元，合计260万元；2、判令被告王基富、缪金松、朱桂明在被告刘万彬履行出资义务范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2010年9月17日，四被告共同成立原告祥和公司，被告刘万彬认缴出资650万元，但被告刘万彬实际缴纳出资390万元，尚有260万元出资款未缴。2011年1月22日，被告刘万彬将其实缴资本390万元转让给其余三被告，其所欠出资款至今未缴。请求法院判如所请。
被告刘万彬辩称，答辩人在2011年1月22日已将股份转让给三被告，且退股行为发生在认缴期限届满之前，因此不承担继续认缴出资的责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王基富、朱桂明辩称，对原告要求被告刘万彬补缴出资款无异议，但答辩人不应承担连带责任。
被告缪金松辩称，答辩人不知晓原告祥和公司增资3000万元的事实，股东实际出资已全�到位。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，四被告形成扬州祥和光电科技发展有限公司股东会决议，决定成立祥和公司，被告王基富以货币出资1050万元，占注册资本35%；被告缪金松以货币出资650万元，占注册资本21.67%；被告朱桂明以货币出资650万元，占注册资本21.66%；被告刘万彬以货币出资650万元，占注册资本21.67%，首期于2010年9月出资130万元，二期于2012年9月出资520万元。2010年9月17日，原告办理工商登记，公司依法成立，注册资本为3000万元。2010年12月20日，原告办理股东章程修正案，将被告刘万彬出资时间调整为2010年9月出资130万元、2010年12月出资2167000元、2012年9月出资3033000元。2011年1月22日，被告刘万彬与被告王基富、缪金松、朱桂明签订退出合伙经营协议书，确认被告刘万彬已出资390万元，其将股份转让给其他三被告。协议签订后，被告王基富、缪金松、朱桂明未将被告刘万彬出资不足的260万元补缴至公司。2012年8月23日，本院依法受理了原告强制清算案。清算组在清算过程中发现股东存在出资不到位的情况而提起诉讼。
以上事实有原告陈述，原告提交的从工商管理部门调取的2010年9月13日《股东会决议》、2010年12月20日《章程修正案》、2011年1月22日《退出合资经营协议书》各一份，中兴华邮专【2014】第11号《审计报告》、（2012）邮商初字第0004号《民事判决书》、（2012）邮商初字第0037号《民事判决书》、（2011）扬商初字第51号《民事判决书》各一份等证据予以证实。被告王基富、缪金松、朱桂明质证无异议。被告被告缪金松辩称2010年9月13日《股东会决议》中的签名并非其本人所签，公司股东出资已全部到位。本院审查后认为，公司在工�管理部门的登记信息具有公示公信力，且关于原告公司发起和设立的事实已经多份生效法律文书确认，本院对被告缪金松的抗辩不予采纳，对上列证据的证明力予以认定。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，这是股东的法定义务。本案中，被告刘万彬在公司设立时认缴的出资额为650万元，其实际出资390万元，另有260万元未足额缴纳，其虽在第二期出资款认缴期满前与其他三被告签订了股权转让协议，但其转让的为实际出资额390万元，转让协议对其尚未足额缴纳的260万元出资额并未提及，其他三被告在受让被告刘万彬的股份后也未代为向公司缴足出资款，故被告刘万彬应承担补缴的法律责任。被告王基富、朱桂明、缪金松与刘万彬同为原告祥和公司的发起人，对被告刘万彬在公司设立时未足额缴纳的出资款依法应承担连带缴纳责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告刘万彬应于本判决生效后十日内向原告扬州祥和光电科技发展有限公司缴纳出资款260万元；
二、被告王基富、缪金松、朱桂明应对上述被告刘万彬所负债务承担连带给付责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，由四被告连带负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 钱 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 卜俊霞
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出�的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4929号原告：扬州祥和光电科技发展有限公司，住所地高邮经济开发区金桥北路1号。清算负责人：江苏政泰律师事务所。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。被告：刘万彬，男，1968年8月14日出生，汉族，住高邮市。被告：朱桂明，男，1967年12月30日出生，汉族，住高邮市。二被告共同委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：王基富，男，1947年8月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。被告：缪金松，男，1952年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告扬州祥和光电科技发展有限公司（以下简称祥和公司）与被告刘万彬、王基富、缪金松、朱桂明追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告祥和公司委托诉讼代理人张富峰、被告刘万彬和朱桂明的委托诉讼代理人朱廷怀、被告王基富的委托诉讼代理人张正军、被告缪金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万彬缴纳未缴出资款1776300元、抽逃出资款823700元，合计260万元；2、判令被告王基富、缪金松、朱桂明在被告刘万彬履行出资义务范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2010年9月17日，四被告共同成立原告祥和公司，被告刘万彬认缴出资650万元，但被告刘万彬实际缴纳出资390万元，尚有260万元出资款未缴。2011年1月22日，被告刘万彬将其实缴资本390万元转让给其余三被告，其所欠出资款至今未缴。请求法院判如所请。被告刘万彬辩称，答辩人在2011年1月22日已将股份转让给三被告，且退股行为发生在认缴期限届满之前，因此不承担继续认缴出资的责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王基富、朱桂明辩称，对原告要求被告刘万彬补缴出资款无异议，但答辩人不应承担连带责任。被告缪金松辩称，答辩人不知晓原告祥和公司增资3000万元的事实，股东实际出资已全�到位。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，四被告形成扬州祥和光电科技发展有限公司股东会决议，决定成立祥和公司，被告王基富以货币出资1050万元，占注册资本35%；被告缪金松以货币出资650万元，占注册资本21.67%；被告朱桂明以货币出资650万元，占注册资本21.66%；被告刘万彬以货币出资650万元，占注册资本21.67%，首期于2010年9月出资130万元，二期于2012年9月出资520万元。2010年9月17日，原告办理工商登记，公司依法成立，注册资本为3000万元。2010年12月20日，原告办理股东章程修正案，将被告刘万彬出资时间调整为2010年9月出资130万元、2010年12月出资2167000元、2012年9月出资3033000元。2011年1月22日，被告刘万彬与被告王基富、缪金松、朱桂明签订退出合伙经营协议书，确认被告刘万彬已出资390万元，其将股份转让给其他三被告。协议签订后，被告王基富、缪金松、朱桂明未将被告刘万彬出资不足的260万元补缴至公司。2012年8月23日，本院依法受理了原告强制清算案。清算组在清算过程中发现股东存在出资不到位的情况而提起诉讼。以上事实有原告陈述，原告提交的从工商管理部门调取的2010年9月13日《股东会决议》、2010年12月20日《章程修正案》、2011年1月22日《退出合资经营协议书》各一份，中兴华邮专【2014】第11号《审计报告》、（2012）邮商初字第0004号《民事判决书》、（2012）邮商初字第0037号《民事判决书》、（2011）扬商初字第51号《民事判决书》各一份等证据予以证实。被告王基富、缪金松、朱桂明质证无异议。被告被告缪金松辩称2010年9月13日《股东会决议》中的签名并非其本人所签，公司股东出资已全部到位。本院审查后认为，公司在工�管理部门的登记信息具有公示公信力，且关于原告公司发起和设立的事实已经多份生效法律文书确认，本院对被告缪金松的抗辩不予采纳，对上列证据的证明力予以认定。本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，这是股东的法定义务。本案中，被告刘万彬在公司设立时认缴的出资额为650万元，其实际出资390万元，另有260万元未足额缴纳，其虽在第二期出资款认缴期满前与其他三被告签订了股权转让协议，但其转让的为实际出资额390万元，转让协议对其尚未足额缴纳的260万元出资额并未提及，其他三被告在受让被告刘万彬的股份后也未代为向公司缴足出资款，故被告刘万彬应承担补缴的法律责任。被告王基富、朱桂明、缪金松与刘万彬同为原告祥和公司的发起人，对被告刘万彬在公司设立时未足额缴纳的出资款依法应承担连带缴纳责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘万彬应于本判决生效后十日内向原告扬州祥和光电科技发展有限公司缴纳出资款260万元；二、被告王基富、缪金松、朱桂明应对上述被告刘万彬所负债务承担连带给付责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，减半收取计13800元，由四被告连带负担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付）。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 钱 敏二〇一七年十一月十六日书记员 卜俊霞附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出�的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7662号
原告上海银皇文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号1幢151室。
法定代表人刘博巍，执行董事。
被告李颖，女，1972年8月19日出生。
被告兼李颖委托代理人张延伟（李颖之夫），男，1960年3月18日出生。
本院受理原告上海银黄文化传媒有限公司（以下简称银黄文化公司）与被告李颖、张延伟不当得利纠纷一案后，被告李颖、张延伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告居住地为北京市朝阳区××路×号院×号楼×室，故被告要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告银黄文化公司依据被告李颖的户籍地向本院提起诉讼，经审查，被告李颖的户籍地在丰台，但李颖工作、结婚后经常居住地并不在丰台区，其提交的房产证及居住证明证实张延伟、李颖二人经常居住地在北京市朝阳区××路×号院×号楼×室，故我院对于本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 袁艳玲
二〇一六年七月七日
书记员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初7662号原告上海银皇文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号1幢151室。法定代表人刘博巍，执行董事。被告李颖，女，1972年8月19日出生。被告兼李颖委托代理人张延伟（李颖之夫），男，1960年3月18日出生。本院受理原告上海银黄文化传媒有限公司（以下简称银黄文化公司）与被告李颖、张延伟不当得利纠纷一案后，被告李颖、张延伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告居住地为北京市朝阳区××路×号院×号楼×室，故被告要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告银黄文化公司依据被告李颖的户籍地向本院提起诉讼，经审查，被告李颖的户籍地在丰台，但李颖工作、结婚后经常居住地并不在丰台区，其提交的房产证及居住证明证实张延伟、李颖二人经常居住地在北京市朝阳区××路×号院×号楼×室，故我院对于本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一六年七月七日书记员  高 畅
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初87号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人叶超，男，1983年7月24日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，无业，住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月11日被商城县公安局刑事拘留，同年9月15日被商城县公安局取保候审；同年12月21日被商城县人民检察院决定取保候审；2018年1月18日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人叶超犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员程晓燕出庭支持公诉，被告人叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月31日15时许，被告人叶超驾驶豫Ｓ×××××号丰田牌小型普通客车沿省道337线由西向东行驶至商城县鲇鱼山乡十里头村张湾组路段时，与前方张某驾驶的由南向西行驶的电动三轮车相撞，致张某受伤，后经抢救治疗无效于次日死亡。商城县公安局法医鉴定：张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。商城县公安交通警察大队认定：叶超应负该起事故的主要责任。
另查明，被告人叶超犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行；其已与被害人亲属达成交通事故损害赔偿调解书,并取得被害人亲属谅解；其无违法犯罪前科，并具备适用社区矫正条件。
公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致，被告人叶超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案及接处警登记表、案发及到案经过、前科证明、常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等；证人杨某、黄某的证言；被告人叶超的供述与辩解；鉴定意见、现场勘验笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶超驾驶机动车通过交叉路口时，疏于观察，没有减速慢行，违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人叶超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人叶超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人亲属达成民事调解协议,取得被害人亲属谅解，其无违法犯罪前科，酌情均可以从轻处罚；结合其具备适用社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人叶超的犯罪事实、情
节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年二月六日
书记员 徐露节
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10490号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：黎胜，男，40岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告黎胜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎胜的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告黎胜的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初991号
原告：李晓东（身份证号码：×××），男，汉族，1981年8月12日出生，住西宁市城东区康西二路半分利汽车用品超市。
被告：叶海洪（身份证号码：×××），男，汉族，1973年9月5日出生，住西宁市城东区南山路茂尔园小区*号楼*单元***室。
原告李晓东与被告叶海洪买卖合同纠纷一案，原告李晓东于2018年3月30日向本院提出撤回对被告叶海洪的起诉的撤诉申请。
本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告叶海洪的起诉。
案件受理费650元，退还给原告李晓东。
审判员马原花
二〇一八年四月二日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初991号原告：李晓东（身份证号码：×××），男，汉族，1981年8月12日出生，住西宁市城东区康西二路半分利汽车用品超市。被告：叶海洪（身份证号码：×××），男，汉族，1973年9月5日出生，住西宁市城东区南山路茂尔园小区*号楼*单元***室。原告李晓东与被告叶海洪买卖合同纠纷一案，原告李晓东于2018年3月30日向本院提出撤回对被告叶海洪的起诉的撤诉申请。本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓东撤回对被告叶海洪的起诉。案件受理费650元，退还给原告李晓东。审判员马原花二〇一八年四月二日书记员马文君
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执363号
俞艇：
申请执行人俞艇与被执行人徐家方民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初4197号法律文书已发生法律效力，申请执行人俞艇向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐家方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执363号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3354号
申请执行人北京满德楼东北饭庄，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街中段***号。
法定代表人牛蒋国，总经理。
委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被执行人北京和平假日旅行社，住所地北京市东城区崇文门外大街*号****室。
法定代表人冼东平，总经理。
原告北京满德楼东北饭庄与被告北京和平假日旅行社餐饮服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）东民初字第03882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京满德楼东北饭庄于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人北京和平假日旅行社给付案款人民币87779.3元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03882号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3354号申请执行人北京满德楼东北饭庄，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街中段***号。法定代表人牛蒋国，总经理。委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。被执行人北京和平假日旅行社，住所地北京市东城区崇文门外大街*号****室。法定代表人冼东平，总经理。原告北京满德楼东北饭庄与被告北京和平假日旅行社餐饮服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）东民初字第03882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京满德楼东北饭庄于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人北京和平假日旅行社给付案款人民币87779.3元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03882号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  沈 凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6614号
原告：杭州萧山明佳羽绒有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道新丰村。
法定代表人：李小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张森吉，浙江萧和律师事务所律师。
被告：林楠，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。
被告：李佐，男，1954年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告杭州萧山明佳羽绒有限公司与被告林楠、李佐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告杭州萧山明佳羽绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州萧山明佳羽绒有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初6614号原告：杭州萧山明佳羽绒有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道新丰村。法定代表人：李小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森吉，浙江萧和律师事务所律师。被告：林楠，男，1955年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怡婧，浙江井朗律师事务所律师。被告：李佐，男，1954年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杭州萧山明佳羽绒有限公司与被告林楠、李佐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告杭州萧山明佳羽绒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州萧山明佳羽绒有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年三月一日书 记 员  邵密密
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初20361号
原告：诸娅萍，女，1963年7月4日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海三周画城网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王爱君。
原告诸娅萍与被告被告上海三周画城网络科技有限公司(以下简称“三周公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭对本案进行了审理。原告诸娅萍到庭参加诉讼，被告三周公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸娅萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、被告支付自2017年1月1日起至2017年9月15日止的租金人民币42,406.50元(以下币种同)；3、被告支付原告逾期付款违约金12,721.95元。事实和理由：原、被告于2013年9月1日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告使用，租赁期限为十五年，从2013年12月31日到2028年12月30日止。原告免收被告前三年租金，第4年至第5年的年租金为60,683元(即2017年至2018年)。合同还约定，被告应于每季第3个月的30日支付当季租金。如果逾期支付，应按日租金一倍向原告支付违约金。被告逾期不支付租金累计超过7日，原告有权单方面解除合同，并可追究被告违约责任。合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金5,057元。然，自2017年1月起，被告未支付过租金。经原告多次催讨无着，原告遂于2017年9月15日收回房屋。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告三周公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的房地产权证、《上海市房屋租赁合同》等证据真实、合法，且与本案具有关联，故依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告诸娅萍与被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告(乙方)租赁原告(甲方)坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋；租赁期间自2013年12月31日至2028年12月30日止；前三年租金免收，第4年到第5年房屋租金为60,683元，租金按季度结算，由乙方于每季的第3个月的30日交付给甲方；逾期支付租金，每逾期一日，乙方按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如果乙方逾期超过七日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止合同，乙方须按合同违约条款承担违约责任。关于违约责任，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除合同，且违约方须支付违约金，数额为总房款的15%。保证金为5,057元(即一个月的租金费用)。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。原告收悉上述保证金。
诉讼过程中，经本院释明，原告于2017年9月15日接收了诉争房屋，并表示租金计算至该日。
本院认为，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现，被告未按合同约定支付租金，租赁合同解除的条件已经成就，原告要求解除合同并要求被告支付2017年1月1日至2017年9月15日期间的租金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，租赁合同虽然约定按照日租金一倍计算，但原告自愿调整为按照欠付租金金额30%计算，系其权利的自由处分，于法无悖，本院依法予以支持。合同解除后，被告为保证合同履行所支付的保证金5,057元，原告应当予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告诸娅萍与被告上海三周画城网络科技有限公司于2013年9月1日签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸娅萍租金42,406.50元；
三、被告上海三周画城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告诸娅萍违约金12,721.95元；
四、原告诸娅萍于本判决生效之日起十日内返还被告上海三周画城网络科技有限公司保证金5,057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178元，由被告上海三周画城网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执472号
申请执行人：刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
委托诉讼代理人：李xx，律师事务所律师。
被执行人：于xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
被执行人：宋xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住xx县。
委托诉讼代理人：王x，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳x，律师事务所律师。
本院在执行刘xx与宋xx、于xx合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房屋登记信息及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兴川
二〇一八年三月十九日
书记员 王立营
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5022号
申请人：陈保伟，男，1967年11月2日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被申请人：陈陈，女，1984年10月24日生，住新泰市。
被申请人：徐勤香，女，1960年10月28日生，住新泰市。
被申请人：徐芹申，男，1965年11月10日生，，住新泰市。
被申请人：柴春珍，女，1965年5月11日生，住新泰市。
申请人和西伟与被申请人和进富、徐勤香、徐芹申、柴春珍民间借贷纠纷一案，申请人和西伟于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款410000元予以冻结。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人和西伟所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人和西伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人和进富、徐勤香、徐芹申、柴春珍的银行存款410000元；
二、冻结李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金82000元。
案件申请费2570元，由申请人和西伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14582号
原告（反诉被告）：江阴市致远服装有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿学园路96号。
法定代表人：陈孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江阴市海之羽服饰有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路228号。
法定代表人：王秀娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告（反诉被告）江阴市致远服装有限公司（以下简称致远公司）与被告（反诉原告）江阴市海之羽服饰有限公司（以下简称海之羽公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，分别于2017年11月27日及12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）致远公司诉讼代理人孙强，被告（反诉原告）海之羽公司诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告致远公司）向本院提出诉讼请求，判令海之羽公司给付加工款35736元，并承担该款自2017年7月12日起至给付之日按银行贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，致远公司与海之羽公司签订了加工定作合同，致远公司根据合同完成了2978条女士短裤的加工，并于2017年4月将货物全部交给海之羽公司。2017年7月11日，致远公司开具了增值税发票给海之羽公司要求结算加工费，但海之羽公司拒绝付款。
被告（反诉原告）海之羽公司辩称，根据双方签订的合同，致远公司应于2017年4月15日将定作物交付海之羽公司，但致远公司延期交货，造成海之羽公司损失。
被告（反诉原告）海之羽公司提出反诉请求，判令致远公司赔偿损失35736元，并承担反诉费用。事实与理由：致远公司未能按合同约定交货，于2017年4月22日才交付完毕，造成海之羽公司的客户拒绝收货。根据约定，交货日期之后的交货均构成迟延交货，造成的一切损失费用由致远公司负担，目前，货物均存放于海之羽公司仓库内，致远公司应按合同赔偿损失35736元。
原告（反诉被告）致远公司辩称，造成迟延交货的原因是由于海之羽公司未将原材料及时交付给致远公司，所涉货物据了解已由海之羽公司交付给其客户。海之羽公司要求赔偿加工费损失35736元没有依据，其提交的证据无法证明。请求法院驳回海之羽公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
海之羽公司提供的由其单方面制作的流水记录单，致远公司未确认，海之羽公司又未提供其他证据相佐证，该证据来源的合法性不能确认，不能作为本案定案的证据。海之羽公司提供的照片，其来源的合法性无法确认，又无其他证据相佐证，不能作为本案定案的证据。
审理中，海之羽公司在质证过程中对合同的履行陈述称，合同约定的数量为4200件，实际致远公司来不及做，截止2017年4月22日送货与合同不一致，没有交足。因为数量及逾期交货，所以没有收取增值税发票。为此，本院要求海之羽公司提供原材料送货凭证，以便与实际交货数量相核对，但海之羽公司未提供。因海之羽公司又称将部分货物交由其他单位加工，因此，本院要求海之羽公司提供相关加工物的交付凭证，但海之羽公司又不提供。
本院认定事实如下：2017年4月3日，致远公司与海之羽公司签订了加工合同一份，约定由致远公司为海之羽公司加工女士短裤4200件，单价为12元/条，总金额为50400元，交货期为2017年4月15日全部送到海之羽公司；质量与技术标准，严格按海之羽公司要求进行加工，海之羽公司有权对货物进行初查、中查和尾查，致远公司交货数量与本合同规定的数量不允许乔装，按照实际交货量结算加工费；付款方式，出货一个月后凭增值税发票结清全部款项；违约责任，上述交货日期之后的交货均构成延迟交货，造成的一切损失费用由致远公司承担。合同签订后，海之羽公司向致远公司交付合同约定的部分原材料，致远公司分别于2017年4月16日至22日将2978条短裤的成品交付海之羽公司。2017年7月11日，致远公司开具了35736元的增值税专用发票，要求与海之羽公司结算加工款，海之羽公司收到增值税发票后，未说明原因将增值税发票退回致远公司。致远公司即具状诉至本院。
关于本诉部分，本院认为，致远公司为证明海之羽公司结欠加工款，提供了加工定作合同及交货单予以证明,海之羽公司对收到致远公司已加工完毕的定作物无异议，因此，可以确认海之羽公司结欠加工款的事实。双方的加工合同合法有效，纠纷的产生是由于海之羽公司未能给付加工费所致，海之羽公司应当承担给付责任，致远公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于反诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案的审理中，海之羽公司提出反诉称，由于致远公司延期交货，致使货物被海之羽公司客户拒收，造成损失35736元，要求致远公司赔偿。对此，海之羽公司依法有义务提供证据证明，但其提供的证据仅是双方的合同、交货凭证，无法证明其损失的事实，且海之羽公司没有根据本院要求提供相关的证据，故现有证据不能证明海之羽公司的主张，海之羽公司应承担法律上的不利后果，其反诉请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江阴市海之羽服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）江阴市致远服装有限公司加工款35736元及逾期付款的利息损失（自2017年7月12日起至给付之日按银行贷款利率计算）。
二、驳回被告（反诉原告）江阴市海之羽服饰有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费694元，减半收取347元，由海之羽公司负担，此款致远公司已预交，海之羽公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付致远公司，反诉案件受理费694元，减半收取347元，由海之羽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。