文书内容四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终400号上诉人（原审被告）：攀枝花轩通科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。法定代表人：何强，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖正伟，男，汉族，1969年11月25日出生，攀枝花轩通科技有限公司副经理，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210465289。被上诉人（原审原告）：陈昌志，男，1972年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1976年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省内江市资中县。被上诉人（原审原告）：代兴开，男，1986年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州会东县。被上诉人（原审原告）：康权坤，男，1978年2月4日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：张继，男，1972年12月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：刘湘波，男，1976年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：张世敏，男，1973年6月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：程平，男，1973年1月26日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市西充县。被上诉人（原审原告）：陈登元，男，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市古蔺县。被上诉人（原审原告）：朱座祥，男，1978年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：母开志，男，1968年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：龚明刚，男，1976年10月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）：母开俊，男，1985年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：郝付美，女，1989年4月3日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：侯永刚，男，1984年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州会理县。被上诉人（原审原告）：邬光祥，男，1982年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：鲁志高，男，1977年5月20日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：吴开付，男，1963年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：张天荣，女，1979年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：陈顺红，男，1974年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1987年5月27日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：唐太学，男，1977年5月12日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：李顺权，男，1992年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审原告）：程泽平，男，1985年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被上诉人（原审原告）：雷中平，男，1992年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州德昌县。被上诉人（原审原告）：雷兴贵，男，1974年10月11日出生，回族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。上述26位被上诉人共同委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。原审第三人：攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法定代表人:王术军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日出生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司职工，住四川省蓬溪县。上诉人攀枝花轩通科技有限公司（以下简称轩通公司）因与被上诉人陈昌志、王辉、代兴开、康权坤、张继、刘湘波、张世敏、程平、陈登元、朱座祥、母开志、龚明刚、母开俊、郝付美、侯永刚、邬光祥、鲁志高、吴开付、张天荣、陈顺红、吴建军、唐太学、李顺权、程泽平、雷中平、雷兴贵（以下简称陈昌志等26位被上诉人）、原审第三人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程公司）经济补偿金纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人轩通公司的委托诉讼代理人蒋斌，陈昌志等26位被上诉人的共同委托诉讼代理人侯建昌，原审第三人攀钢工程公司的委托诉讼代理人冯金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人轩通公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判轩通公司不支付陈昌志等26位被上诉人解除劳动合同经济补偿金，并由陈昌志等26位被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：轩通公司并未单方解除劳动合同，应认定是劳动者单方解除劳动合同。陈昌志等26位被上诉人群体围攻轩通公司办公场所，并强迫轩通公司副经理廖正伟签订《工资发放承诺书》，该承诺书系陈昌志等26位被上诉人单方意思的体现，解除劳动合同也是其单方提出的，且陈昌志等26位被上诉人与轩通公司尚未解除劳动合同关系，又在另一家单位上班，以实际行为单方终止了劳动关系，一审法院认定双方是约定解除劳动合同是错误的。陈昌志等26位被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审第三人攀钢工程公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审原告轩通公司向一审法院起诉请求：1.请求确认轩通公司自2016年5月5日起与陈昌志等26人的劳动合同关系已终止；2.轩通公司不应当支付陈昌志等26人解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认定的事实：轩通公司自2013年6月起在攀钢工程公司处承包了攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司破碎车间、二通道零星检修劳务。陈昌志等26人自2013年6月起先后与轩通公司建立劳动关系。陈昌志等26人与轩通公司签订劳动合同至2015年12月31日。2016年1月至2016年5月，未与轩通公司签订劳动合同。其中，陈昌志、母开俊、王辉、代兴开、郝付美、康权坤、张继、刘湘波、张世敏等9人在破碎车间岗位上班。侯永刚、邬光祥、鲁志高、程平、吴开付、陈登元、张天荣、陈顺红、吴建军、唐太学、李顺权、程泽平、朱座祥、雷中平、雷兴贵、母开志、龚明刚等17人在二通道岗位上班。2016年5月4日，因轩通公司拖欠工人工资，朱座祥等人将轩通公司办公场所围堵，后被接警到场的米易县公安局湾丘派出所民警劝离。2016年5月5日，攀钢工程公司修建分公司矿业项目部经理万利、轩通公司副经理廖正伟到破碎车间办公场所与轩通公司工人就拖欠工资等相关事宜进行协商（包括陈昌志等26人）。协商过程中，由攀钢工程公司修建分公司矿业项目部白马工程队队长朱万军按工人的意见打印了《工资发放承诺书》后，交由万利、廖正伟签字确认。其中，对破碎车间工人出具的《工资发放承诺书》内容为：“因工资发放时间不能达成一致，轩通公司与劳务人员解除劳动合同。轩通公司拖欠的2016年2月、3月、4月及5月部分工资，于2016年5月15日前一次性结清部分劳务人员工资，劳动关系随之终止”。对二通道工人出具的《工资发放承诺书》内容为：“因选铁厂二通道业务终止，二通道所有劳务人员也终止劳务关系。截止2016年4月30日，轩通公司共计欠劳务人员2016年2、3、4月工资，公司在2016年5月15日前一次性结清二通道所有劳务人员工资，劳动关系随之终止”。其后，轩通公司按照《工资发放承诺书》于2016年5月15日前付清了拖欠的工人工资。陈昌志等26人于2016年7月6日向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2016年8月23日作出米劳人仲案[2016]58号仲裁裁决书，裁决：轩通公司支付陈昌志等26人经济补偿金合计269000元。后轩通公司、陈昌志等26人均不服该仲裁裁决起诉至法院。一审法院认为，劳动合同期满后，陈昌志等26人仍在轩通公司上班，轩通公司向陈昌志等26人发放工资，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。轩通公司因拖欠包括陈昌志等26人在内的工人工资的情况下，经双方当面协商，轩通公司出具了《工资发放承诺书》，应当认定以约定解除方式解除劳动合同，而轩通公司关于《工资发放承诺书》非系职务行为，并非真实意思表示、陈昌志等26人单方终止劳动合同的主张，因与事实不符，故不予认定。综上，轩通公司对其事实主张未能提供证据证明，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回轩通公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的劳动合同关系应受法律保护，轩通公司与陈昌志等26位被上诉人在履行劳动合同中，因轩通公司拖欠其工资，双方由此产生纠纷，劳动者的合法权益依法应予支持。关于上诉人轩通公司提出其并未单方解除劳动合同，是劳动者单方提出解除劳动合同，因此不应支付经济补偿金的上诉理由。本案在案证据两份《工资发放承诺书》明确载明：“因轩通公司工资发放时间与白马选矿厂破碎车间职工协商不一致，轩通公司与劳务人员解除劳动合同。我公司共欠劳务人员2016年2月、3月、4月及5月部分工资，我公司承诺在2016年5月15日之前一次性结清劳务人员工资，劳动关系随之终止”，“因选铁厂二通道业务终止，二通道所有劳务人员也终止劳动关系。截止2016年4月30日，共欠劳务人员2016年2.3.4月工资，我公司承诺在2016年5月15日之前一次性结清二通道所有劳务人员工资，劳动关系随之终止”，承诺书有轩通公司副经理廖正伟签字确认，轩通公司也予以认可，并依据《工资发放承诺书》承诺的支付时间向劳动者发放了拖欠的工资，该证据表明上诉人和被上诉人均同意在约定的时间内支付完拖欠的工资后，双方的劳动关系随之终止。因此，一审法院认定双方系协商解除劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，支持被上诉人解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，判决结果正确。上诉人轩通公司提出该承诺书是被上诉人围攻其办公场所，强迫轩通公司副经理签的字，由于双方是在2016年5月5日协商支付拖欠工资的相关事宜时，最后形成的《工资发放承诺书》，其认为是强迫签的字，但没有提供充分的证据证明，也未向有关部门申请撤销，且轩通公司根据承诺书的约定发放了拖欠的工资，履行了承诺，因此，轩通公司提出的该主张不予支持。综上，上诉人轩通公司提出不应支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不成立。综上所述，上诉人轩通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花轩通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷       晓       芳审判员 李       淑       群审判员 王               前二〇一七年五月十五日书记员 丁海然