广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1383号
上诉人（原审被告）：冯富伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩明，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇西区路*****号。
负责人：李泉光，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
上诉人冯富伟因与被上诉人中山市小榄镇西区股份合作经济联合社（以下简称小榄西区经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
冯富伟上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、一审判决违反公平原则。其承租厂房及空地用于经营达五年之久，厂房内有多台生产设备、存放大量原料、半成品、成品、办公设备，不可能在三十日内承租到面积如此之大的厂房。一审判决其在判决发生法律效力三十日内交还厂房及空地违反公平原则。二、小榄西区经联社存在过错，应赔偿其装修损失。小榄西区经联社明知道厂房未取得建设工程规划许可证，也没有按照建设工程规划许可证的规划建设的情况下，将本案厂房出租，存在明显过错。
小榄西区经联社口头答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、虽然合同无效，但冯富伟仍然占用涉案厂房、空地，应当支付占用期间的占用费。二、一审判决冯富伟在三十日内交还涉案厂房、空地，该期限足够其搬迁，期限是合理的。三、冯富伟主张的赔偿装修损失不在一审的审查范围内，二审不应予以审查。
小榄西区经联社向一审法院起诉请求：1.确认小榄西区经联社、冯富伟签订的两份厂房租赁合同无效；2.冯富伟立即向小榄西区经联社返还涉案的星棚厂房及空地并清空场地；3.冯富伟向小榄西区经联社支付自2016年9月起至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费（占用费参考租金计付，每月按17433元计算，暂计至2017年6月10日为174330元）。
一审法院认定事实：小榄西区经联社、冯富伟于2013年5月30日签订两份厂房租赁合同，其中一份合同约定冯富伟承租小榄西区经联社位于中山市小榄镇西区振西路西七街六号之一（小榄西区经联社12村）的900平方米星棚厂房，厂房租金9450元/月，合同定金28400元等；另一份合同约定冯富伟承租小榄西区经联社位于中山市小榄镇西区振西路西七街六号之一（小榄西区经联社12村）的552.6平方米星棚厂房，208平方米空地，厂房租金5802元/月，空地租金728元/月，合计6530元/月，合同定金19600元。两份租赁合同约定租赁期限均为2013年5月25日至2016年5月24日，冯富伟需在每月1-10号前缴清当月租金；小榄西区经联社在合同期满及双方办妥财务移交手续后无息返还定金给冯富伟；如冯富伟不交付或累计拖欠租金达2个月以上，没收定金，收回厂房；等等。
合同签订后，冯富伟向小榄西区经联社缴纳厂房租赁定金共48000元，小榄西区经联社将涉案厂房、空地交付冯富伟使用。2016年5月24日，合同期满后，小榄西区经联社继续占用涉案厂房、空地至今，于2017年4月28日交2016年6月至8月租金47940元，余款至今未付。小榄西区经联社于2017年6月27日向法院提起诉讼。
庭审过程中，小榄西区经联社确认涉案的星棚厂房有土地证但无产权证和办理规划报建手续，并同意将定金用作抵扣占用费。
一审法院认为，小榄西区经联社、冯富伟于2013年5月30日签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，但如上查明事实可见涉案厂房没有相关的权属证明，亦未办理规划、报建施工手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，双方签订的两份厂房租赁合同依法无效。小榄西区经联社诉求确认该合同无效并要求冯富伟返还涉案的星棚厂房及空地，于法有理，予以支持。虽合同依法无效，但冯富伟确有占有并实际使用涉案星棚厂房，故冯富伟依法参照两厂房租赁合同的标准向小榄西区经联社支付占用费为宜。现小榄西区经联社诉求按新租金标准17433元支付占用费，没有提供证据证明，且冯富伟不确认，应当承担举证不能的后果，不予采纳小榄西区经联社该主张，冯富伟仍应按15980元的标准向小榄西区经联社支付自2016年9月起至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费。此外，小榄西区经联社同意将冯富伟已交定金抵扣占用费，可免诉累，且于法不悖，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认小榄西区经联社与冯富伟于2013年5月30日签订的两份厂房租赁合同无效；二、冯富伟于判决发生法律效力之日起三十日内将位于中山市小榄镇西区振西路西七街六号之一（小榄西区经联社12村）的900平方米星棚厂房、位于中山市小榄镇西区振西路西七街六号之一（小榄西区经联社12村）的552.6平方米星棚厂房和208平方米空地腾空，并交还给小榄西区经联社；三、冯富伟按每月15980元的标准于判决发生法律效力之日起三十日内向小榄西区经联社支付2016年9月至实际返还涉案星棚厂房及空地之日止的占用费（可以定金抵扣48000元）；四、驳回小榄西区经联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1893元，由小榄西区经联社负担946.5元，冯富伟负担946.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实中“合同期满，小榄西区经联社继续占用涉案厂房”是笔误，本院对此更正为“合同期满，冯富伟继续占用涉案厂房。”此外，一审法院2017年8月22日开庭时，冯富伟答辩同意小榄西区经联社的诉求，并要求给予两个月时间搬迁。
除前述事实外，一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，小榄西区经联社与冯富伟签订的两份厂房租赁合同，依法确认无效，对此双方均无异议，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”冯富伟二审提出赔偿装修损失的主张，其在一审程序中并没有就此提出反诉，二审时小榄西区经联社既不同意调解，也不同意由二审法院一并审理，因此，冯富伟应当另行起诉，本案对此不予审理。
根据冯富伟的上诉主张，本案的争议焦点是一审法院确定的三十日搬迁期限是否违反公平原则。虽然小榄西区经联社与冯富伟签订的两份厂房租赁合同被确认无效，但是，该合同约定的租赁期限双方已经履行完毕，后冯富伟继续占有使用租赁物并因冯富伟拖欠租金引发纠纷。小榄西区经联社向法院提起诉讼是2017年6月27日，一审法院在2017年9月13日判决确定三十日的搬迁期限，距离小榄西区经联社起诉要求冯富伟搬迁已近三个月，该期限足够冯富伟腾空并返还租赁物，不违反公平原则，冯富伟上诉认为该期限不公平的理据不充分，不予采纳。
综上所述，冯富伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由冯富伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈静文