广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1235号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。
法定代表人龙偲，该支行行长。
委托代理人陈春雷，中国农业银行股份有限公司平南县支行主任。
委托代理人曾繁龙，中国农业银行股份有限公司平南县支行客户经理。
被告黄攀海，农民。
被告黄淦海（曾用名黄金海），农民。
被告黄强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告黄攀海、黄淦海、黄强借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理并适用简易程序审理，于2016年4月27日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员梁浩林担任审判长，与人民陪审员谢华中、林森组成的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春雷、曾繁龙到庭参加诉讼，被告黄攀海、黄淦海、黄强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉称，被告黄攀海因养鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，三被告组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员提供连带保证责任，并向原告提供《联保协议书》，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年5月30日起至2015年5月29日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同约定，原告对被告黄攀海发放了贷款。2012年5月31日，被告黄攀海通过自助方式借款30000元，2013年5月26日偿还了该笔借款；同日被告黄攀海再次通过自助方式借款30000元，2014年11月28日偿还了该笔借款；同日被告黄攀海又通过自助方式借款30000元，2015年5月15日偿还了该笔借款；同日被告黄攀海再次通过自助方式借款30000元，到期日为2015年12月24日。借款到期后，被告黄攀海未按合同约定还款，经原告多次催收，被告黄攀海仅偿还借款本金10128.46元，到2016年3月26日止尚欠原告本金19871.54元及利息16.47元。被告黄攀海未履行还款义务，被告黄淦海、黄强也未按合同履行担保义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。特起诉请求人民法院依法判决：1、被告黄攀海偿还借款本金19871.54元及利息16.47元以及至还清日止按合同约定利率计付的利息经以及按合同约定的罚息幅度计算罚息和按人民银行规定的办法计收复息；2、被告黄淦海、黄强对被告黄攀海的债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告黄攀海、黄淦海、黄强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄攀海、黄淦海、黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年5月25日，被告黄攀海向原告农行平南县支行申请贷款30000元，用于养鱼。被告黄攀海、黄淦海、黄强自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保。2012年5月30日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告黄攀海发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息。合同期限为三年，自2012年5月30日起至2015年5月29日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告黄淦海、黄强为被告黄攀海在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即36000元贷款承担最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告黄攀海在合同期限内四次循环借款各30000元，前三次借款被告黄攀海均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2015年5月15日，当日被告黄攀海通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款到期日为2015年12月14日。截止至2016年3月26日，被告黄攀海尚欠原告借款本金19871.54元、利息16.7元。本案的主要焦点为：一、被告黄攀海应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金19871.54元及利息；二、被告黄淦海、黄强是否应该为被告黄攀海的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告黄攀海、黄淦海、黄强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。一、关于被告黄攀海应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金19871.54元及利息的问题。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄攀海却没有按照合同的约定偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告黄攀海归还尚欠原告的借款本金19871.54元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。二、关于被告黄淦海、黄强是否应该为被告黄攀海的借款承担连带清偿责任的问题。被告黄淦海、黄强承诺为被告黄攀海的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，上述借款尚在保证期间内，根据原、被告于《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定及担保法的有关规定，被告黄淦海、黄强应对被告黄攀海欠原告的上述借款本息在36000元限额内承担连带清偿责任，被告黄淦海、黄强在承担保证责任后，有权向被告黄攀海追偿。故原告请求被告黄淦海、黄强对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄攀海归还借款本金19871.54元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月26日的利息、罚息、复息共为16.47元；从2016年3月27日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%计算；从2016年3月27日起的复息按中国人民银行规定计算；上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告黄淦海、黄强对被告黄攀海的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告黄淦海、黄强承担保证责任后，有权向被告黄攀海追偿。
案件受理费300元，由被告黄攀海、黄淦海、黄强共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 林 森
人民陪审员 谢华中
二〇一六年七月四日
书 记 员 莫飞腾