wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2388号
被执行人：李小强。
本院（2016）津0225刑初451号刑事判决书判决被执行人李小强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被执行人未缴纳罚金人民币5000元，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人李小强拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有存款1713元，本院依法予以扣划，其名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能全部执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年九月三十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2388号被执行人：李小强。本院（2016）津0225刑初451号刑事判决书判决被执行人李小强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被执行人未缴纳罚金人民币5000元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人李小强拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有存款1713元，本院依法予以扣划，其名下无车辆、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能全部执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年九月三十日书记员  徐少峰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初111号
原告张龙江，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司，住所地海林市。
法定代表人张广臣，该公司董事长。
原告张龙江因与被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案本院于2016年1月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张龙江的委托代理人李一斌到庭参加诉讼。被告黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙江诉称，被告海林市汽车零部件制造有限公司原黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司分别于2011年4月26日从原告处借款10万元，于2011年8月16日借款2万元，于2011年7月4日借款29111元。未约定还款期限和利息。原告要求被告偿还借款本金149111元，并承担本案诉讼费用。
被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司（以下简称腾飞公司）未答辩。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、借贷关系是否有效；2、被告是否应承担偿还责任。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、证明一份，证明张龙江和龙江是同一个人。
证据二、有限公司变更登记申请书一份，证明黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司于2011年3月30日企业名称变更为海林市腾飞电动车轮毂电机制造有限公司，2011年4月29日企业名称又变更为海林市腾飞汽车零部件制造有限公司。
证据三、证明一份，照片三张，证明被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司现已停产，企业无留守人员。
证据四、借据两份，欠据一份。证明被告分别于2011年4月26日从原告处借款现金10万元，于2011年8月16日借款2万元，于2011年7月4日借款29111元。前两笔借款被告借款用途为生产经营，没有约定还款期限和利息，第三笔欠款借款用途是用于支付公司外欠的煤炭款，未约定还款期限和利息。
被告腾飞公司未质证。
本院认为，被告腾飞公司未到庭，视为其放弃抗辩权，原告的证据可以相互印证，对原告出示的证据，应予采信。
被告腾飞公司未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：2011年4月26日被告腾飞公司因生产经营向原告借款10万元，2011年7月4日借款29111元，2011年8月16日借款2万元，累计借款被告149111元，被告腾飞公司出具借据并加盖公章，出具借据时被告单位名称为黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司，被告单位名称于2011年3月30日变更为海林市腾飞电动车轮毂电机制造有限公司，又于2011年4月29日变更为海林市腾飞汽车零部件制造有限公司现单位名称为海林市腾飞汽车零部件制造有限公司。公司的权利义务由海林市腾飞汽车零部件制造有限公司承受。借款时，双方未约定利息、还款期限，经原告催要，被告至今未偿还。原告张龙江要求被告腾飞公司偿还借款本金149111元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告腾飞公司因公司周转所需向原告借款149111元，原告已按约定交付借款，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，经原告催要，被告应积极履行偿还义务，经原告多次催要，被告至今未偿还，其行为已构成违约。对原告张龙江主张被告腾飞公司偿还借款本金149111元的诉讼请求,本院予以支持。借款人黑龙江省腾飞汽车零部件制造有限公司经营期间企业名称变更为海林市腾飞汽车零部件制造有限公司，原告在诉讼期间主张变更海林市腾飞汽车零部件制造有限公司，应予支持。被告腾飞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司于本判决发生法律效力后10内给付原告张龙江借款本金人民币149111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3282.22元,公告费600元，保全费1020元，合计4902.22元，由被告海林市腾飞汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
代理审判员 王晓冬
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年七月二日
书 记 员 王明爽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第562号
原告：广州市番路混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编大鹏海堤边2号，组织机构代码55669763-2。
法定代表人：郑宛冰，该公司总经理。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告：广东省电白建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路91号，组织机构代码19517090-6。
法定代表人：廖雄群。
本院受理原告广州市番路混凝土有限公司诉被告广东省电白建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月10日向本院提出书面申请，以双方达成和解为由请求撤回�本案的起诉。
经审查，本院认为，原告广州市番路混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番路混凝土有限公司撤回起诉。
案件本诉受理费4693元由原告广州市番路混凝土有限公司负担。
代理审判员 黄 威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任瑞雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终451号
上诉人（原审被告）：福建省长汀台帆机电有限公司，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区。
法定代表人：施金鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向生洲，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市中恒自动化设备有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路158号。
法定代表人：金永良，该公司总经理。
上诉人福建省长汀台帆机电有限公司（以下简称台帆公司）因与被上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。
台帆公司上诉请求，撤销一审裁定，裁定将本案移送至福建省长汀县人民法院审理。事实和理由：一审法院认为双方没有约定合同履行地是事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第十八条以及1995年7月11日的复函，应以合同交货地点确定管辖权。本案中合同双方签订的购销合同明确约定交货地点为需方，故合同履行地为长汀县。
本院经审查认为，台帆公司上诉状中对于其与中恒公司形成买卖合同法律关系并无异议，根据中恒公司一审中提供的证据，本案中双方并未在合同文件中明确约定合同的履行地，上诉人台帆公司所引用的《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》以及1995年7月11日的复函已予以废止，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条认定合同履行地。中恒公司起诉台帆公司支付拖欠的货款本息，故本案争议标的为给付货币，中恒公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。一审法院据此驳回台帆公司对管辖权提出的异议并无不当。台帆公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终451号上诉人（原审被告）：福建省长汀台帆机电有限公司，住所地福建省长汀县腾飞经济开发区。法定代表人：施金鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：向生洲，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市中恒自动化设备有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路158号。法定代表人：金永良，该公司总经理。上诉人福建省长汀台帆机电有限公司（以下简称台帆公司）因与被上诉人常熟市中恒自动化设备有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。台帆公司上诉请求，撤销一审裁定，裁定将本案移送至福建省长汀县人民法院审理。事实和理由：一审法院认为双方没有约定合同履行地是事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第十八条以及1995年7月11日的复函，应以合同交货地点确定管辖权。本案中合同双方签订的购销合同明确约定交货地点为需方，故合同履行地为长汀县。本院经审查认为，台帆公司上诉状中对于其与中恒公司形成买卖合同法律关系并无异议，根据中恒公司一审中提供的证据，本案中双方并未在合同文件中明确约定合同的履行地，上诉人台帆公司所引用的《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》以及1995年7月11日的复函已予以废止，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定合同履行地。中恒公司起诉台帆公司支付拖欠的货款本息，故本案争议标的为给付货币，中恒公司作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权。一审法院据此驳回台帆公司对管辖权提出的异议并无不当。台帆公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十四日书 记 员  殷 姿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8868号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8868号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金5000元、利息104.79元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  武 菁书 记 员  蔡佳琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初828号
原告：张凤杰，女，1976年3月1日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：通榆县文红农机销售有限公司。
法定代表人：籍文红，公司经理。
被告：籍文红，男，1965年8月10日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：杨艳玲，女，1965年1月19日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
原告张凤杰与被告通榆县文红农机销售有限公司、籍文红、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告张凤杰、被告通榆县文红农机销售有限公司法定代表人籍文红、被告籍文红、杨艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款416000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日至2017年3月4日期间，由杨艳玲担保，通榆县文红农机销售有限公司、籍文红分三次在张凤杰处借款共计416000元，并出具欠据三枚，双方约定按月2分付息并约定还款期限。现已逾期，经张凤杰多次索要，被告至今未给付欠款及利息，故诉讼法院请求通榆县文红农机销售有限公司、籍文红、杨艳玲还款付息。
通榆县文红农机销售有限公司辩称，三笔借款属实，现在没有钱给付。
籍文红辩称，欠款属实，没有钱给付，别人欠我钱要不会来，要回来就给。
杨艳玲辩称，欠款属实，没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，通榆县文红农机销售有限公司、籍文红由杨艳玲担保从张凤杰处借款230000元，约定2018年2月24日前还清，按月利2分付息，2017年3月4日，通榆县文红农机销售有限公司、籍文红由杨艳玲担保，二次从张凤杰处分别借款86000元和100000元，双方约定2018年3月4日前还清，按月利2分付息，借款至今未给付。认定上述事实的证据有被告出具的欠据三枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告通榆县文红农机销售有限公司、籍文红作为借款人应当按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。杨艳玲作为保证人，应承担保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告通榆县文红农机销售有限公司、籍文红于本判决生效后十日内偿还原告张凤杰借款230000元，并从2017年2月24日起按月利率20‰付息至还清之日止。
二、被告通榆县文红农机销售有限公司、籍文红于本判决生效后十日内偿还原告张凤杰借款186000元，并从2017年3月4日起按月利率20‰付息至还清之日止。
三、被告杨艳玲对上述二项承担连带偿还责任。
案件受理费3770元，保全费3135元，由通榆县文红农机销售有限公司、籍文红、杨艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年四月十三日
书记员 肖飞
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初261号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：李刚强，男，1987年12月3日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李刚强信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元（2016年12月31日前计收）、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告李刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月15日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告李刚强欠原告借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告李刚强欠原告借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告李刚强向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告李刚强从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元（2016年12月31日前计收）、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李刚强在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李刚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初261号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：李刚强，男，1987年12月3日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李刚强信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元（2016年12月31日前计收）、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告李刚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月15日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告李刚强欠原告借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告李刚强欠原告借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告李刚强向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告李刚强从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9945.81元、滞纳金866.36元（2016年12月31日前计收）、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告李刚强在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9945.81元、滞纳金866.36元、手续费149.27元和利息3378.95元,共计14340.39元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费158元，减半收取79元，由被告李刚强负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十四日	书记员  彭 瑾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初第00045号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
委托代理人董绍干，该行银行卡部主任。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告张臻，居民。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告张臻信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董绍干、潘春香到庭参加了诉讼。被告张臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行大丰支行诉称，被告张臻于2014年3月12日在我行办理了信用卡。截至2015年5月19日被告累计欠款本息人民币62450.75元，原告多次催款，被告仍未还清，现请求法院判令被告张臻立即给付原告欠款本息共计人民币62450.75元（截止2015年5月19日，欠款本金人民币52000元，利息人民币10964.15元），并承担62450.75元自2015年5月20日起至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算的利息（计算方式：62450.75元×0.0005×天数）；诉讼代理费及案件受理费全部由被告张臻承担。
被告张臻未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告张臻向原告中行大丰支行申请办理中银白金信用卡一张，卡号为62×××40，卡种为人民币卡，申请授信额度为40000元。申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告张臻在该内容下方“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司，下同）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规格为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账为准；人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。第四条载明：甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可以扣划上述账户内相应款项；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告张臻持卡后，多次进行了透支消费。截止2015年5月19日，被告张臻所使用的信用卡账面结欠透支款合计62450.75元，其中本金为51486.6元、利息10964.15元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼，并支付律师代理费4100元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、额度确认表、逾期查询单、拖欠明细清单、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的中银白金信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告张臻使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金、利息和滞纳金等的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。因双方对代理费有约定，且原告支付的代理费4100元符合相关规定。本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张臻偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2015年5月19日透支款62450.75元；并承付此款自2015年5月20日起至实际给付之日止按合约约定的方式计算的利息（含滞纳金）；赔偿原告律师代理费4100元。于本判决生效后30日内履行。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告张臻负担。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘庆伟，男，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金广，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金浩，男，1994年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周玲，女，1969年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区富民肉食品有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村。
法定代表人：吴旭，系该公司经理。
再审申请人刘庆伟、周玲、金广、金浩因与被申请人毕节市七星关区富民肉食品有限公司（以下富民食品公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘庆伟、周玲、金广、金浩申请再审称：原判事实不清，适用法律错误。本案争议地系申请人共同承包的土地，尚在承包期内，被申请人未取得任何批文以及与申请人签订协议的情况下，在贵州省人民政府下发黔府用地函（2010）102号文件下发之前违法动工占用土地，严重侵害申请人权益。土地被征收申请人并不清楚、不知情，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则，改变了土地性质和用途，超过承包期限，违反了土地管理法和农村土地承包法等相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人富民食品公司所使用的包含本案争议地在内的土地，是向人民政府通过出让方式有偿取得，并已办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》等，故从本案的现有证据材料看，被申请人系合法使用该土地。关于申请人提出的被申请人强行占用其土地，严重侵害了申请人合法权益，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则等主张，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人提出的土地被征收申请人并不清楚、不知情，属违法征收的主张，因属另一法律关系，不属本案的审查范围。申请人刘庆伟、周玲、金广、金浩的理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘庆伟、周玲、金广、金浩申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆伟、周玲、金广、金浩的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘庆伟，男，1963年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金广，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金浩，男，1994年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周玲，女，1969年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市七星关区富民肉食品有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村。法定代表人：吴旭，系该公司经理。再审申请人刘庆伟、周玲、金广、金浩因与被申请人毕节市七星关区富民肉食品有限公司（以下富民食品公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘庆伟、周玲、金广、金浩申请再审称：原判事实不清，适用法律错误。本案争议地系申请人共同承包的土地，尚在承包期内，被申请人未取得任何批文以及与申请人签订协议的情况下，在贵州省人民政府下发黔府用地函（2010）102号文件下发之前违法动工占用土地，严重侵害申请人权益。土地被征收申请人并不清楚、不知情，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则，改变了土地性质和用途，超过承包期限，违反了土地管理法和农村土地承包法等相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，被申请人富民食品公司所使用的包含本案争议地在内的土地，是向人民政府通过出让方式有偿取得，并已办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》等，故从本案的现有证据材料看，被申请人系合法使用该土地。关于申请人提出的被申请人强行占用其土地，严重侵害了申请人合法权益，被申请人的租用和流转违反平等协商、自愿有偿原则等主张，没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于申请人提出的土地被征收申请人并不清楚、不知情，属违法征收的主张，因属另一法律关系，不属本案的审查范围。申请人刘庆伟、周玲、金广、金浩的理由不能成立，本院不予支持。综上，刘庆伟、周玲、金广、金浩申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆伟、周玲、金广、金浩的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月十三日书记员 秦 雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1670号
原告林志伟，男，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告陈冰楷，男，住仙游县。
本院在审理原告林志伟与被告陈冰楷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林志伟于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林志伟的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志伟撤回起诉。
本案受理费人民币二百一十八元五角（已减半收取），由原告林志伟负担。
审判员 柯天祥
二〇一五年五月六日
书记员 余忆红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初499号
原告：刘仁志，男，1954年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘强，男，汉族，住济宁市任城区。
原告刘仁志与被告刘强劳务合同纠纷一案，原告刘仁志于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘仁志撤回起诉。
案件受理费减半收取178元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一八年三月十二日
书记员 曲鸿儒
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10844号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人梁奕良，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省云浮市新兴县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁奕良信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁奕良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行本金17428.14元及利息，并承担案件受理费共计17737.04元。因债务人梁奕良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁奕良发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务17737.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10844号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋小静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执行字第44号
申请执行人郑宣乡，男，住址福建省大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，地址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
本院在执行申请执行人郑宣乡与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结田劳仲案（2014）210号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年八月十五日
书记员 张英灿
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1368-1号
申请执行人四川虹辉新科装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李旭飞，董事长。
被执行人成都市青羊城乡建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张谦，董事长。
四川虹辉新科装饰工程有限公司与成都市青羊城乡建设发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4398号民事调解书已发生法律效力。因成都市青羊城乡建设发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，四川虹辉新科装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位案款31300元。剩余案款，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第4398号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶 成
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初269号
原告：童某某，女，1971年1月5日出生，汉族，住河南省周口市新东区。
被告：姚某某，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区文化路车管所大门口西侧50米。
负责人：刘建华，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
住所地平顶山市湛南东路****号。
负责人：谢鲁，系该公司经理。
原告童某某与被告姚某某、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告童某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回对被告姚某某、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的起诉。
案件受理费587.5元，由原告童某某负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 李兰英
二〇一八年一月十六日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1227号
申请执行人陈克俊。
被执行人姚锦江。
被执行人昆山锦宇源金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇益德路西侧、俱巷路南侧。
法定代表人郑少琼。
申请执行人陈克俊与被执行人昆山锦宇源金属制品有限公司、姚锦江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00705号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付1305334元及逾期间的债务利息。本院于2016年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山锦宇源金属制品有限公司、姚锦江名下现暂无银行存款，姚锦江名下暂无公积金。被执行人昆山锦宇源金属制品有限公司名下位于昆山市张浦镇益德路888号1、2、3、4号房地产及彩钢棚、厂区道路、围墙等附着物经本院依法评估拍卖以2656万元成交，经分配本案分得金额为98985元。被执行人姚锦江名下位于昆山市周市镇花都艺墅XX号楼XXX室、XXX室、XX号楼XXX室已在本院另案评估拍卖，待拍卖成交后统一分配。被执行人姚锦江名下苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆已被本院查封，查封期间为2016年5月9日至2018年5月8日，查封期满前十五日需向本院书面申请续封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山锦宇源金属制品有限公司及其法定代表人郑少琼，姚锦江纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00705号民事调解书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3936号
本院在执行申请执行人吕红明与被执行人王东莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王东莹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王东莹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十二日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3936号
王东莹：
申请执行人吕红明与被执行人王东莹民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3936号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4574号]，于二〇一八年二月十四日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月十四日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00124号
原告：六安市裕安区平胜运输服务车队。住所地安徽省六安市城南三中心。
负责人：韩宜平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨建，六安市裕安区小华山法律服务所法律工作者。
被告：李永松。系皖N×××××号实际车主。
原告六安市裕安区平胜运输服务车队诉被告李永松经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间的车辆挂户协议及委托管理车辆合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的道路运输经营许可证、组织机构代码、车辆挂户协议、委托管理车辆合同、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告李永松所有的皖N×××××号车与原告六安市裕安区平胜运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费100元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年四月二十八日
书记员 罗 敏
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3455号
原告：凯里经济开发区交通运输有限责任公司，住所地：贵州省凯里经济开发区。
法定代表人：王丹琨，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨成，贵州七律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。
被告：潘政江，男，1990年2月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告凯里经济开发区交通运输有限责任公司（以下简称凯里交运公司）诉被告潘政江挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里交运公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼，被告潘政江经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里交运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月5日签订了挂靠协议，协议约定被告将其自购货车（车牌号贵Ｈ×××××、发动机号531361、车架号00575）的运营车辆挂靠原告公司运营，协议约定乙方（被告）在挂靠期间合法经营、安全生产、遵守交通规则外，还必须参加原告每月组织的安全生产会议，按时交纳年度管理费用。双方签订协议后，被告在2015年前按协议履行义务，但是从2016年3月后就再没有参加原告组织的安全生产会议和年度安全培训，并拒不交纳2016年的年度管理费，原告多次电话通知催告，被告不是搪塞，就是借故外出。2016年底，原告对所有管理的车辆进行安全生产和交通规章检查，发现被告车辆违反交通法规，被交警部门扣分处罚，原告电话告知被告立即处理，以免影响原告公司的整体形象，被告开始承诺会处理，但是三个月后仍然没有履行缴费及处理自己违章的义务。2017年3月，原告公司被交警部门通报批评，并被通知停止相关车辆的审批业务。综上，被告的行为严重违反交通法规，也是严重的违约行为，其行为导致了原告公司声誉的严重损害，造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益及广大车主及员工的利益，请求支持如上诉请。
被告潘政江在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
原告凯里交运公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、被告身份证、驾驶证复印件，拟证明被告的身份信息。3、行驶证复印件，拟证明涉案车辆的信息。4、2015年6月5日《凯里经济开发区交通运输有限责任公司《简称交运公司》挂靠车辆经营责任书》复印件，拟证明原、被告之间的合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘政江经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告凯里交运公司提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告凯里交运公司（甲方）与被告潘政江（乙方）签订《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》一份，协议约定乙方将自购的车辆（车牌号贵Ｈ×××××、发动机号531361、车架号00575）参加甲方组织并以甲方组织名义申请办理机动车各项业务，机动车所有权归乙方所有。同时约定，乙方每月10日必须统一参加单位组织召开的安全生产会议，并按年度交纳200元的挂靠管理费。乙方应自觉主动遵守交通法律、安全生产，按期进行车辆质检、安检和二级维护保养的有关法定手续，若乙方不能按期交纳国家征收的各种规费，甲方有权督促其交纳，若乙方拒不交纳，甲方有权解除挂靠资格。协议签订后，上述车辆登记在原告名下，由被告实际营运和使用。2016年3月之后至起诉前，原告以被告未交纳2016年度管理费，未按期参加原告组织的安全生产会议和年度安全培训，违反交通法规未及时处理，不与原告联系，构成严重违约为由，电话通知被告解除《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》。因被告未到原告处办理相应手续，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的法律责任。本案中，被告将其所有的车辆挂靠至原告公司名下，应当按约支付管理费和接受原告的服务和管理。但自2016年以来，被告未再支付管理费和参加原告公司组织的安全生产会议和年度安全培训，严重违反双方约定，致使原告合同目的无法实现，符合合同的法定解除条件，原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽然陈述已多次通过电话通知对方，但未能举证证明具体电话通知内容及通知时间。故本案应以原告起诉状副本送达被告之日视为原告通知被告解除合同，《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》自送达之日即2018年2月17日起解除。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告凯里经济开发区交通运输有限责任公司与被告潘政江于2015年6月5日签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司<简称交运公司>挂靠车辆经营责任书》自2018年2月17日起解除。
案件受理费60元，由被告潘政江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 杨胜林
二〇一八年三月七日
书 记 员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3455号原告：凯里经济开发区交通运输有限责任公司，住所地：贵州省凯里经济开发区。法定代表人：王丹琨，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨成，贵州七律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所执业律师。被告：潘政江，男，1990年2月15日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告凯里经济开发区交通运输有限责任公司（以下简称凯里交运公司）诉被告潘政江挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里交运公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼，被告潘政江经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里交运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月5日签订了挂靠协议，协议约定被告将其自购货车（车牌号贵Ｈ×××××、发动机号531361、车架号00575）的运营车辆挂靠原告公司运营，协议约定乙方（被告）在挂靠期间合法经营、安全生产、遵守交通规则外，还必须参加原告每月组织的安全生产会议，按时交纳年度管理费用。双方签订协议后，被告在2015年前按协议履行义务，但是从2016年3月后就再没有参加原告组织的安全生产会议和年度安全培训，并拒不交纳2016年的年度管理费，原告多次电话通知催告，被告不是搪塞，就是借故外出。2016年底，原告对所有管理的车辆进行安全生产和交通规章检查，发现被告车辆违反交通法规，被交警部门扣分处罚，原告电话告知被告立即处理，以免影响原告公司的整体形象，被告开始承诺会处理，但是三个月后仍然没有履行缴费及处理自己违章的义务。2017年3月，原告公司被交警部门通报批评，并被通知停止相关车辆的审批业务。综上，被告的行为严重违反交通法规，也是严重的违约行为，其行为导致了原告公司声誉的严重损害，造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益及广大车主及员工的利益，请求支持如上诉请。被告潘政江在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。原告凯里交运公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、被告身份证、驾驶证复印件，拟证明被告的身份信息。3、行驶证复印件，拟证明涉案车辆的信息。4、2015年6月5日《凯里经济开发区交通运输有限责任公司《简称交运公司》挂靠车辆经营责任书》复印件，拟证明原、被告之间的合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘政江经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告凯里交运公司提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告凯里交运公司（甲方）与被告潘政江（乙方）签订《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》一份，协议约定乙方将自购的车辆（车牌号贵Ｈ×××××、发动机号531361、车架号00575）参加甲方组织并以甲方组织名义申请办理机动车各项业务，机动车所有权归乙方所有。同时约定，乙方每月10日必须统一参加单位组织召开的安全生产会议，并按年度交纳200元的挂靠管理费。乙方应自觉主动遵守交通法律、安全生产，按期进行车辆质检、安检和二级维护保养的有关法定手续，若乙方不能按期交纳国家征收的各种规费，甲方有权督促其交纳，若乙方拒不交纳，甲方有权解除挂靠资格。协议签订后，上述车辆登记在原告名下，由被告实际营运和使用。2016年3月之后至起诉前，原告以被告未交纳2016年度管理费，未按期参加原告组织的安全生产会议和年度安全培训，违反交通法规未及时处理，不与原告联系，构成严重违约为由，电话通知被告解除《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》。因被告未到原告处办理相应手续，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照协议的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的法律责任。本案中，被告将其所有的车辆挂靠至原告公司名下，应当按约支付管理费和接受原告的服务和管理。但自2016年以来，被告未再支付管理费和参加原告公司组织的安全生产会议和年度安全培训，严重违反双方约定，致使原告合同目的无法实现，符合合同的法定解除条件，原告的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告虽然陈述已多次通过电话通知对方，但未能举证证明具体电话通知内容及通知时间。故本案应以原告起诉状副本送达被告之日视为原告通知被告解除合同，《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》自送达之日即2018年2月17日起解除。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告凯里经济开发区交通运输有限责任公司与被告潘政江于2015年6月5日签订的《凯里经济开发区交通运输有限责任公司挂靠车辆经营责任书》自2018年2月17日起解除。案件受理费60元，由被告潘政江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  黄原慧人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨胜林二〇一八年三月七日书 记 员  邵继姗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4610号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人马彦图，男，1983年4年2日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与马彦图信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人马彦图给付人民币共计118908.21元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人马彦图名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人马彦图纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初12760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4610号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人马彦图，男，1983年4年2日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与马彦图信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人马彦图给付人民币共计118908.21元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人马彦图名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人马彦图纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初12760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初655号
原告：胡有仪，男，1959年7月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告：程红，女，1962年7月3日，汉族，江西省南昌市人，住址同上，系原告胡有仪妻子。
委托诉讼代理人：胡有仪，男，1959年7月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。系原告程红丈夫。
被告：景德镇市城都房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市为宇路为民培训楼。
法定代表人：李咸丰。
原告胡有仪、程红与被告景德镇市城都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法进行审理。
原告胡有仪、程红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为两原告办理房屋不动产证；二、判令被告向两原告支付逾期办理房屋不动产证的违约金（按合同办理）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月21日，原告向被告支付现金20万元（即购房款定金），用于购买被告开发的景德镇市雕塑作坊村门楼的商住楼，并签订了《商品房购房合同》。2005年3月30日，原告向被告支付了现金30万元（即购房款）。后来由于景德镇市雕塑作坊村门楼工程发生重大变更，并重新出过施工图纸，故原告与被告于2006年1月24日重新签订了《商品房买卖合同》，明确购买的具体位置为：景德镇市雕塑作坊村门楼底层为A轴-
J轴~9轴-16轴商铺和二层的A轴-J轴~1轴-16轴；J轴-
L轴~1轴-3轴的办公用房，该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共405.5平方米（以后按实际设计的建筑面积计算，单价不变）。底层单价4200元/平方米，二层1200元/平方米，总金额为人民币863010元。2007年10月19日，原告胡有仪投入景德镇市雕塑作坊村项目款应收回的本金和利息共计人民币405700元。被告就涉案房屋于2007年7月11日交付给原告使用，在被告认可的情况下，原告作为出租方与承租方就涉案房屋的租赁事宜签订了《店面租赁合同》，按原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次向被告要求办理产权证，但被告一直以种种原因未予办理。综上，两原告认为，被告作为房屋买卖合同中的出售方，其应按相关合同之约定及法律、法规之规定，办理涉案房屋的不动产权证，并向两原告支付违约金。现两原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案系因诉争双方在履行《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，而本案所涉的《商品房买卖合同》第十九条中，诉争双方（即签约双方）已明确了争议的解决方式，即本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决;1、提交市房地产开发管理部门仲裁委员会仲裁；……。故诉争双方在涉案合同中已对争议的解决方式予以明确。现两原告就本案纠纷向法院提起诉讼不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡有仪、程红的起诉。
本案诉讼费12430元，退回原告胡有仪、程红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王齐方
二〇一八年六月一日
书记员 倪 旸
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初655号原告：胡有仪，男，1959年7月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告：程红，女，1962年7月3日，汉族，江西省南昌市人，住址同上，系原告胡有仪妻子。委托诉讼代理人：胡有仪，男，1959年7月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。系原告程红丈夫。被告：景德镇市城都房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市为宇路为民培训楼。法定代表人：李咸丰。原告胡有仪、程红与被告景德镇市城都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法进行审理。原告胡有仪、程红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为两原告办理房屋不动产证；二、判令被告向两原告支付逾期办理房屋不动产证的违约金（按合同办理）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月21日，原告向被告支付现金20万元（即购房款定金），用于购买被告开发的景德镇市雕塑作坊村门楼的商住楼，并签订了《商品房购房合同》。2005年3月30日，原告向被告支付了现金30万元（即购房款）。后来由于景德镇市雕塑作坊村门楼工程发生重大变更，并重新出过施工图纸，故原告与被告于2006年1月24日重新签订了《商品房买卖合同》，明确购买的具体位置为：景德镇市雕塑作坊村门楼底层为A轴-J轴~9轴-16轴商铺和二层的A轴-J轴~1轴-16轴；J轴-L轴~1轴-3轴的办公用房，该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共405.5平方米（以后按实际设计的建筑面积计算，单价不变）。底层单价4200元/平方米，二层1200元/平方米，总金额为人民币863010元。2007年10月19日，原告胡有仪投入景德镇市雕塑作坊村项目款应收回的本金和利息共计人民币405700元。被告就涉案房屋于2007年7月11日交付给原告使用，在被告认可的情况下，原告作为出租方与承租方就涉案房屋的租赁事宜签订了《店面租赁合同》，按原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次向被告要求办理产权证，但被告一直以种种原因未予办理。综上，两原告认为，被告作为房屋买卖合同中的出售方，其应按相关合同之约定及法律、法规之规定，办理涉案房屋的不动产权证，并向两原告支付违约金。现两原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系因诉争双方在履行《商品房买卖合同》过程中产生的纠纷，而本案所涉的《商品房买卖合同》第十九条中，诉争双方（即签约双方）已明确了争议的解决方式，即本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决;1、提交市房地产开发管理部门仲裁委员会仲裁；……。故诉争双方在涉案合同中已对争议的解决方式予以明确。现两原告就本案纠纷向法院提起诉讼不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡有仪、程红的起诉。本案诉讼费12430元，退回原告胡有仪、程红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王齐方二〇一八年六月一日书记员  倪 旸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9001号
申请人：李玉军，男，1976年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市汇源建安有限公司，驻所地济宁市任城区共青团路东秦庄路南。
法定代表人：刘洪可，总经理
被申请人：王小兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人李玉军与被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴买卖合同纠纷一案，申请人李玉军于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款120000元或查封相应价值的财产。诉讼保全申请人李玉军以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201737080000000332）作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款120000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年九月十五日
书记员 曲鸿儒
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1111号
上诉人（原审原告）于凤云。
被上诉人（原审被告）闫思琪。
被上诉人（原审被告）闫丽荣。
被上诉人（原审被告）姜宝财。
上诉人于凤云因与被上诉人闫思琪、闫丽荣、姜宝财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3881号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年5月17日6时许,被告闫丽荣、闫思琪、姜宝财在双峰寺老西营村集市，因占摊位之事同原告于凤云发生口角，后闫思琪与闫丽荣同于凤云相互动手厮打，致使双方不同程度受伤，闫丽荣将原告右手咬伤，原告将闫思琪脸部抓伤。承德市公安局双桥分局作出行政处罚决定书，对闫丽荣、闫思琪分别行政拘留10日，并处罚款500元；对于凤云罚款500元。原告当天被送至承德市中心医院留院观察治疗，被诊断为头胸腹闭合伤、右手皮肤挫伤双手闭合伤。原告被送至医院当天，即经CT报告：考虑左手第四指远节指骨基底部撕脱骨折，建议手术治疗。5月26日病历记载：骨科会诊后建议住院手术治疗，患者拒绝，建议门诊治疗。至7月12日医院多次建议门诊治疗，7月13日医院对原告解除留观。原告共支出医疗费15129.93元，交通费144.6元。原告的伤情经双滦司法医学鉴定中心鉴定，属于轻微伤，原告支出鉴定费400元。
原审法院认为：原告与被告因占摊位之事发生口角，后被告闫思琪、闫丽荣同于凤云相互动手厮打，致使原告受伤。被告闫思琪、闫丽荣致使原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，对原告所受到的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失承担主要的赔偿责任，即赔偿原告损失的70%。被告姜宝财未参与厮打，对原告不负赔偿责任。原告与被告因占摊位发生争执，原告遇事未能冷静对待，未能采取合理的方式解决，对自身的损失应承担次要责任。原告要求误工费按每天100元计算，未提供有效证据，不予支持。原告因治疗误工的事实存在，其为农民，应按照河北省农、林、牧、渔业年收入15410元标准计算误工费，根据原告的伤情其中左手手指骨折，其误工费计算100天，为4221.92元。原告受伤后，医院根据其伤情留院观察治疗，至5月26日留院观察治疗10天，该期间的住院伙食补助费按每天100元计算，本院支持1000元。该期间内需要有家人陪护，支持1人每天100元的护理费为1000元。自5月26日之后，医院建议原告门诊治疗，在此之后的住院伙食补助费、护理费，不予支持。原告要求的营养费，未提供证据证明需要增加营养，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因双方均有受伤，对事件的起因均有责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告闫思琪、闫丽荣赔偿原告于凤云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计21896.45元的70%即15327.52元，于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费844元，由被告闫思琪、闫丽荣负担591元，原告负担253元。
上诉人于凤云上诉称：1、一审法院认定事实不清，对方先动手打人，三个打一个，上诉人根本无力还手，所以对方不应只赔偿经济损失的70%。2、一审判决按农业标准计算误工费不合理，并且一审法院只支持10天的住院期间伙食补助费及护理费不正确。
被上诉人闫思琪、闫丽荣、姜宝财答辩称：一审判决正确，应维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：引发本案的冲突事件发生后，承德市公安局双桥公安分局双峰寺派出所公安民警对双方当事人及在场人进行了询问，公安机关的询问笔录内容能够证实事发当天上诉人于凤云与被上诉人闫思琪、闫丽荣身体发生了接触，双方有撕打行为。一审法院结合公安机关的询问笔录、双方当事人陈述及上诉人于凤云诊疗资料等证据作出的事实认定，本院予以确认。双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。一审法院结合事发起因、事发经过及损害后果、诊疗过程等因素确定由被上诉人闫思琪、闫丽荣承担70%的赔偿责任，适用法律正确。一审法院确定的误工费计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定。一审法院确定的伙食补助费及护理费期间与上诉人于凤云治疗情况相符，本院予以支持。综上，上诉人于凤云的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422.00元，由上诉人于凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫 石
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更647号
罪犯邓汝杰，男，1964年12月29日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市牡丹区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省菏泽市牡丹区人民法院于2013年4月15日作出（2013）菏牡刑初字第82号刑事判决，以罪犯邓汝杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月21日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邓汝杰有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓汝杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邓汝杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓汝杰准予减去有期徒刑二个月零二十五天的刑罚执行。（刑期自2013年1月15日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12676号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。
法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：郭双安，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告郭双安供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 桂东辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 马佳佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12676号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路。法定代表人：董建筑，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。被告：郭双安，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告郭双安供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。审判员  桂东辉二〇一七年十月二十八日书记员  马佳佳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执110号
申请执行人西安市临潼区信农专业合作社。
法定代表人张小华，该合作社主任。
被执行人黄少雄，男，1984年2月2日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区信农专业合作社于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄少雄给付申请执行人西安市临潼区信农专业合作社人民币18750元，案件案件执行费181元。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄少雄送达执行通知书，被执行人黄少雄与申请执行人西安市临潼区信农专业合作社私下达成和解协议，且已实际给付申请执行人西安市临潼区信农专业合作社人民币9000元，执行费181元由被执行人黄少雄交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执110号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚向阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2327号
上诉人（原审原告）：仇华，男，1958年7月19日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）：朱爱华，女，1960年2月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：淄博正承置业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：孔昭本，董事长。
委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
上诉人仇华、朱爱华因与被上诉人淄博正承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仇华、朱爱华于2017年9月19日以与被上诉人淄博正承置业有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仇华、朱爱华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人仇华、朱爱华撤回上诉。
二审案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由上诉人仇华、朱爱华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王韦达
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第16号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙古族，个体，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，法律工作者。
被告：刘申义，男，59岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：仲雅珍，女，62岁，汉族，农民，住址同上。
原告包冬梅与被告刘申义、仲雅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包冬梅及委托代理人吴军，被告仲雅珍到庭参加诉讼，被告刘申义经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，二被告因需资金周转共同向原告借款人民币十万元整，并由二被告共同出具了借据，约定于2013年3月21日前向原告还清借款，现双方约定的还款期限已过，原告多次找到二被告要求其给付欠款，二被告却始终以各种借口推托拒不还款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款人民币100000.00元并负担诉讼费用。
被告刘申义未答辩。
被告仲雅珍辩称：没有异议，当时字是我和我丈夫签的，我想还，但没能力还。
在开庭审理中，原告出示了由二被告出具的数额为100000.00元的借据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2012年12月21日，被告刘申义、仲雅珍经刘文亮、姜艳玲担保从原告处借款人民币100000.00元，并约定还款日期为2013年3月21日，到期连本带利还款金额为100000.00元。到期后二被告未还款，本案焦点主要为：被告刘申义、仲雅珍是否在原告处借款100000.00元，应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求、被告的辩解和确认的案件事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款100000.00元的事实清楚，原被告债权债务关系明确，二被告应积极共同偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘申义、仲雅珍共同偿还原告包冬梅借款100000.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费2300元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月五日
书 记 员 徐 阳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初823号
原告王某甲，女，1989年2月17日出生，汉族。
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1985年1月13日出生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王昌登到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年9月8日经政府登记结婚，于2012年4月7日生育一男孩，取名王某丙。由于双方婚后性格不合，常为琐事争吵，被告对家庭没有责任感，对原告和小孩不管不问，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩王某丙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月8日经政府登记结婚，于2012年4月7日生育一男孩，取名王某丙。原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据证明。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但是原告未提供充足证据证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年八月十六日
书记员 刘潇锋
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初435号
原告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区南一路301号，统一社会信用代码：9137050005792217X0。
法定代表人：崔健，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦纯，男，1978年10月15日生，汉族，该公司副总经理，现住东营市东营区。
被告：时艳红，女，1981年12月22日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：祝大勇，男，1976年4月7日生，汉族，现住东营市东营区，系被告时艳红之夫。
原告东营高原万邦投资有限公司诉被告时艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营高原万邦投资有限公司委托诉讼代理人刘锦纯及被告时艳红委托诉讼代理人祝大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营高原万邦投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代垫首付款55000元，并赔偿违约金20900元（按照年利率24%计算，暂计算至2018年1月31日，主张至实际付清之日），以上共计75900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，因购买原告房屋被告无力支付首付款，被告遂向原告借款110000元垫付首付款，双方签订了《项目首付款分期付款协议书》，协议书约定，该垫付款被告应当于2016年6月30日前还清，逾期在30天内，原告有权按借款金额的千分之三/天的比例收取违约金至付清之日。之后，被告按时向原告偿还了55000元，但剩余款项55000元至今未还，原告多次催要，被告均置之不理。
被告时艳红辩称，原告所述不属实，不是借款，而是当时搞的活动，分期付款。原告提出项目首付款分期付款协议书规定交房前付清借款，而政府协调许多业主都是交房，房子合法后付清尾款，经过政府协调合同变更为2017年10月31日交付房屋，业主一并付清尾款。被告是2017年11月14日去还的款，证人是100多位业主，业主们的活动都是一样的，房子一样，分期付款也一样，所以被告并不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，原、被告签订《项目首付款分期付款协议书》一份，约定被告于2014年11月25日购买原告项目2幢2单元1301室，总房款为563994元，已签订认协议并缴纳定金10000元，因个人原因导致无法按时交齐首付款，现被告自愿申请首期款分期支付，具体付款方式如下：2014年12月2日，签订《商品房买卖合》前支付10%首期款（含定金）即63994元，今剩余购房款向原告借款110000元，在2016年6月30日前无息分2期还清，2015年10月31日前支付55000元，2016年6月30日前支付55000元，如被告未按协议规定的时间还款，逾期在30天之日，自本协议规定的应还款期限之第二天起至实际全额付清还款之日止，原告有权按借款金额的千分之三/天的比例收取违约金至付清之日，逾期30天未缴纳款项，被告自愿放弃上述所购房屋全部权利，原告有权处理房产出售给他人，且不退还被告所缴纳房款，办理交房手续前提，被告需付清全部借款，如逾期产生的违约金，连同借款一并付清。被告于2014年12月份归还原告55000元，剩余55000元未付，被告于2014年12月10日向原告出具借据一份，约定2016年6月30日归还55000元。
2016年7月8日，原告出具承诺书，载明柠檬郡业主购房借原告首付款事宜，因延期交房问题，决定原借款合同第二期交款时间按项目复工后十日内交齐，第三期交款按交房时交齐，其他事宜按合同执行。
2016年10月19日，原、被告签订《补充协议书》一份，约定交房期限调整为“2017年10月31日”。2018年3月19日，本院作出（2018）鲁0591民初129号民事判决，认定2017年9月30日被告购买的涉案房屋经多方组织竣工验收，出具《建设工程竣工验收报告》，被告于2017年10月20日接到原告的交房通知并到原告处接收房屋，但因涉案房屋未经综合验收合格被告未收房。
本院认为，原、被告签订的《项目首付款分期付款协议书》及被告向原告出具的借据，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供购房首付款的借款，履行了款项出借义务。被告应在还款期限届满时履行还款义务，因原告出具承诺书认可涉案借款在交房时交齐,视为双方对最后一笔借款的还款期限进行了变更，被告的该项抗辩主张成立，本院生效判决认定在《建设工程竣工验收报告》出具后被告于2017年10月20日接到原告的交房通知并到原告处接收房屋，但因涉案房屋未经综合验收合格被告未收房，故被告最迟应于2017年10月20日向原告支付代垫首付款55000元，故原告主张被告支付代垫首付款本金及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应自2017年10月21日起算。涉案协议书对逾期付款违约金约定过高，原告自行按照年利率24%进行调整，符合法律规定，本院予以支持，截至2018年1月31日的违约金计算为3725元（55000*24%/365*103），超出部分本院不予支持。被告提交的其他证据不能实现其证明目的，其他抗辩主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告时艳红于本判决生效之日起十日内向原告东营高原万邦投资有限公司支付代垫首付款55000元及违约金（截至2018年1月31日的违约金为3725元；自2018年2月1日起至实际给付之日止的违约金以55000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告东营高原万邦投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告东营高原万邦投资有限公司负担192元，被告时艳红负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年五月三日
书记员 门惠惠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2090号
申请执行人王珍，女，1964年11月26日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人武进强，男，1987年7月13日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人王珍与被执行人武进强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2171号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，本案申请标的270000元，受理费2675元，执行费3950元。在执行过程中，经本院查控，被执行人武进强名下无房产、车辆、银行存款等信息，申请执行人也无法提供被执行人武进强其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽采取了积极的执行措施，被执行人暂无财产可供执�，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初2171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张立强
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月九日
书 记 员 顾荣伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2090号申请执行人王珍，女，1964年11月26日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。被执行人武进强，男，1987年7月13日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住固原市原州区。申请执行人王珍与被执行人武进强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2171号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，本案申请标的270000元，受理费2675元，执行费3950元。在执行过程中，经本院查控，被执行人武进强名下无房产、车辆、银行存款等信息，申请执行人也无法提供被执行人武进强其他可供执行的财产线索。本院认为，本院虽采取了积极的执行措施，被执行人暂无财产可供执�，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402民初2171号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张立强审 判 员  李金虎代理审判员  王小东二〇一七年三月九日书 记 员  顾荣伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3412号
原告：兰小滨，男，1988年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。
被告：谢凯，男，1988年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告兰小滨与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰小滨委托诉讼代理人林荣萍律师到庭参加诉讼。被告谢凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰小滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元，并支付2015年8月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及1200元的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告谢凯、厦门学熙教育管理咨询有限公司向原告借款20000元，并承诺于2015年8月15日前归还，若逾期还款，被告应承担自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，借款总额6%的违约金及实现债权而产生的一切费用。签订上述协议后，原告向被告谢凯转账16000元，交付现金4000元，被告谢凯于2015年8月6日向原告出具收条。借款到期后，原告曾多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝归还，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告谢凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借款合同》、《收条》、《银行转账明细》等证据；原告做了当庭陈述。被告谢凯未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，兰小滨与谢凯签订一份《借款合同》，载明：谢凯向兰小滨借款人民币20000元，借款人承诺于2015年8月15日前归还；若逾期还款，出借人除可以向厦门市集美区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）；合同签订地为集美。2015年8月6日，兰小滨向谢凯转账16000元。同日，谢凯向原告兰小滨出具《收条》一份，确认收到兰小滨转账16000元，现金4000元，合计20000元。
本院认为，本案系主张偿还借款、支付利息和违约金引发的民间借贷纠纷。原告提供的证据可以证明被告向其借款20000元，现双方约定的借款期限已经届满，故对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告依约支付利息（从2015年8月6日起至还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）及违约金1200元（借款总额的6%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张利息、违约金之和应以年利率24%为限。被告谢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凯应于本判决生效之日起七日内向原告兰小滨偿付借款本金20000元及相应利息、违约金（利息以20000元为基数，从2015年8月6日起，计算至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，违约金为1200元；两项之和以年利率24%为限）。
本案案件受理费560元，由被告谢凯负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
人民陪审员 张燕妮
人民陪审员 林志任
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 洪一帆
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终148号
上诉人（原审被告）：曹亚宁，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：中国光大�行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层，统一社会信用代码914420005666331307。
主要负责人：林银波，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。
原审被告：朱婉飘，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原审被告：杨旦，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：中山市浩丰贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路16号汇星豪庭4-6幢2层3卡（02室），统一社会信用代码91442000053777286M。
法定代表人：曹亚宁。
原审被告：中山市大汉朝照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三同益路11号4楼之2，统一社会信用代�442000000008853。
法定代表人：何志斌。
上诉人曹亚宁因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）、原审被告朱婉飘、杨旦、中山市浩丰贸易有限公司（以下简称浩丰公司）、中山市大汉朝照明电器有限公司（以下简称大汉朝公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16455号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曹亚宁上诉称，上诉人户籍所在地为广东省佛山市禅城区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送珠广东省佛山市禅城区人民法院审理。
被上诉人光大银行中山分行及原审被告朱婉飘、杨旦、浩丰公司、大汉朝公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。贷款人光大银行中山分行与借款人曹亚宁，抵押人杨旦，以及保证人朱婉飘、浩丰公司、大汉朝公司签订的《个人贷款合同》第三十九条约定：“本合同适用中华人民共和国法律并按照中华人民共和国法律解释。各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由各方协商或调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。贷款人光大银行中山分行依据双方约定的管辖条款，向其所在地的一�法院提起诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人曹亚宁的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁思齐