黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初2233号
原告双鸭山市五环体育健身有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街与站前路交叉口。
法定代表人王丛书，系该公司法人。
委托代理人任俊卿，系该公司经理。
委托代理人董金辉，系该公司法律顾问。
被告王楚平，男，1967年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人陈红，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1c区。
法定代理人宿允强，系该公司董事长。
委托代理人李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。
原告双鸭山市五环体育健身有限公司（以下简称五环公司）诉被告王楚平、第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司（以下简称强大公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理，原告五环公司其委托代理人任俊卿、董金辉、被告王楚平、第三人强大公司委托代理人李勇力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五环公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款、接收材料等价款合计670856.00元；另增加请求被告单位员工李世银在原告处发生的人工费和材料费110199.70元。合计774055.7元（其中人工费327083，材料费446972.7元）；二、判令第三人对被告王楚平的职务行为发生的欠款及材料款承担给付责任。事实和理由：2005年4月10日，原告与第三人签订建设施工合同，由第三人包工包料承建双鸭山市体育馆的玻璃幕墙和铝塑板装饰工程。第三人将劳务工程承包给被告王楚平等人进行施工。在施工合同履行过程中，王楚平及其合伙人李世银为第三人签收了原告垫付的材料款人工费、生活费及运费等各种款项。后因该工地发生火灾，第三人撤场后再未进场复工，被告王楚平在原告处发生的往来账没有结算。然后，原告与第三人发生争议，第三人对上述事实不予认可，不同意为被告王楚平的履行职务行为而发生的欠款及材料费承担责任。因此，原告在与第三人争议有定论后，依法诉至法院，要求法院判令被告或第三人为被告的职务行为发生的欠款及材料费承担给付责任。
被告王楚平认为其与强大公司之间系劳务承包关系，不负责施工过程中的任何费用，其施工过程中签收的任何费用，都是经过第三人当时的工作人员认可，并应该由第三人承担的费用。其签收行为属于职务行为，依法不应由其个人承担给付责任。请求人民法院依法驳回原告的全部诉求。
第三人强大公司辩称，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求实际上是根据2005年4月10日原告与第三人签订的建设工程施工合同产生的纠纷，而该纠纷已经黑龙江省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑民终字370号民事判决，驳回了原告提出的垫付材料款的反诉请求，根据一案不能二理的原则应当驳回原告的诉讼请求；即使原告的诉讼请求成立，对于第三人来说也超过了诉讼时效；双方对案涉工程的工程款已经通过法院判决的形式结算。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经庭审质证，各方当事人对他方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年4月10日，强大公司与双鸭山市体育局签订建设工程施工合同，由强大公司承包体健中心建设工程，合同约定工程内容为玻璃幕墙、石材幕墙、铝复合板幕墙等外装工程；资金来源为发包方投资；合同工期为2005年5月1日至2005年10月15日；质量标准为省优；价款约4，080,000.OO元。2006年8月25日，工程施工中，另一施工队曲阜远大集团工程有限公司（以下简称远大公司）电焊工汤月明在电焊作业时引燃可燃性材料，导致火灾。火灾发生后，强大公司撤离施工现场。双鸭山市体育局将强大公司未完成工程及火灾毁损的工程部分委托其他单位进行施工。2007年1月16日，强大公司向双鸭山市体育局提交了工程竣工验收图纸、工程档案等材料要求对工程进行结算，双鸭山市体育局不同意按强大公司的主张结算。强大公司以双鸭山市体育局、本案原告五环公司为被告向双鸭山市中级人民法院提起诉讼，以火灾前其承建的工程只有15%未完成之外，其它工程已全部完工为由，请求双鸭山市体育局、五环公司给付工程款3，084,777.60元及利息，并由双鸭山市体育局、五环公司承担违约责任，双鸭山市体育局提出反诉，要求强大公司返还多支付的工程款及垫付款约50万元并赔偿逾期交工造成的损失约30万元。强大公司认可其已经收到工程款2，320,000.00元，对双鸭山市体育局提出的多支付551，555.69元的事实不予认可，双鸭山市中级人民法院判决强大公司返还双鸭山市体育局工程款551，555.69元；强大公司提出上诉后，黑龙江省高级人民法院对此争议内容以证据不足未予支持。被告王楚平在承揽该工程项目期间，五环公司垫付43笔费用，包括借款、接收材料、电费等价款合计774，055.7元。
本院认为，被告王楚平在承包强大公司劳务期间，签署了施工过程中发生的，由五环公司垫付的电费、车费、生活费、材料费等共计774，055.7元，该费用用于强大公司承建的工程，上述事实原告五环公司、被告王楚平、第三人强大公司均无异议，本院予以确认。原告要求被告王楚平偿还以上款项，不符合法律规定，本院不予支持。强大公司以一事不再理的原则，认为双鸭山市体育局的反诉已经黑龙江省高级人民法院审理，判决已经生效，双鸭山市中级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的支持已被撤销，该观点符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的款项是五环公司在现场施工过程中为强大公司垫付的款项，并不是双鸭山市体育局垫付的款项，故黑龙江省高级人民法院以证据不足依法撤销了双鸭山市中级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的支持，证明本案诉争款项并未冲抵双鸭山市体育局应支付给强大公司的工程款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在双鸭山市体健中心项目的建设施工合同中，建设单位是双鸭山市体育局，施工单位是强大公司。五环公司不是建设施工合同的主体，但与双鸭山市体育局系诉争工程的共同建设单位，其与强大公司没有直接的合同关系，故五环公司在强大公司诉双鸭山市体育局的建设工程施工合同纠纷诉讼过程中，向双鸭山市体育局主张垫付款的返还，双鸭山市体育局以反诉的方式向强大公司主张五环的垫付款冲抵工程款权利，属于五环公司对诉争款项请求返还的主张，故其请求不超过诉讼时效。因本案诉争的款项属于五环公司的债权，黑龙江省高级人民法院对双鸭山市体育局的反诉请求的不予支持，并未处理五环公司的垫付款的请求权，故五环公司请求强大公司返还垫付款并不属于重复诉讼。
综上所述，本案诉争的款项确系王楚平在承揽强大公司承建的双鸭山市体健中心项目过程中履行职务期间发生的用于工程的相关费用，且未被黑龙江省高级人民法院认定为双鸭山市体育局垫付的工程款，五环公司的债权未因生效法律文书的认定而消灭，而五环公司并无义务为强大公司包工包料承建的工程提供上述费用，由王楚平承担返还义务于法无据。强大公司承建的工程中使用上述该款项系不当得利，致使五环公司造成损失，强大公司依法应予以返还。故原告五环公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。不当得利应当返还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司于本判决生效后十日内返还双鸭山市五环体育健身有限公司垫付款774055.7元；
驳回原告双鸭山市五环体育健身有限公司对被告王楚平的诉讼请求。
案件受理费11540元，由第三人辽宁强大铝业工程股份有限公司承担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷湘洋