广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良少民初字第5号原告黄梅英，女，壮族，1980年7月16日出生，住广西南宁市邕宁区。原告潘某1，女，壮族，2004年11月9日出生，住址同上。法定代理人黄梅英，女，壮族，1980年7月16日出生，住址同上，系原告潘某1之母亲。原告潘某2，男，壮族，2009年2月26日出生，住址同上。法定代理人黄梅英，女，壮族，1980年7月16日出生，住址同上，系原告潘某2之母亲。原告杨新娥，女，壮族，1950年8月7日出生，住址同上。共同委托代理人潘达好，广西弘景律师事务所律师。共同委托代理人韦娇，广西弘景律师事务所实习律师。被告杜大国，男，1982年5月12日出生，住广西南宁市邕宁区。被告南宁市喜洋洋物流运输有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田光明街西五巷25号。法定代表人黄廷远，该公司经理。委托代理人甘剑平，广西欣源律师事务所律师。委托代理人安建辉，广西欣源律师事务所实习律师。原告黄梅英、潘某1、潘某2、杨新娥与被告杜大国、南宁市喜洋洋物流运输有限公司（以下简称“喜洋洋物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员谢志强适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人潘达好，被告杜大国、被告喜洋洋物流公司的委托代理人甘剑平、安建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月25日17时42分，潘发扬驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿平乐大道由北往南方向行驶至南宁市良庆区平乐大道派么支2号电线杆前路段时，占道与对向行驶由杜大国驾驶的经检验机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成潘发扬当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。2014年9月18日，南宁市公安局交通警察支队六大队作出南公交认字〔2014〕第4501089201400024号道路交通事故认定书，认定潘发扬应承担本事故的主要责任，被告杜大国应承担本事故的次要责任。杜大国所驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠于喜洋洋物流公司，事故发生时，该车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告因交通事故造成以下经济损失：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、被扶养人生活费73925.2元、误工费1004.1元、交通费200元、精神损害抚慰金30000元，共计262267.3元。原告诉请：1、二被告在交强险限额内赔偿原告11万元；2、超出交强险部分由二被告承担40%的赔偿责任，扣除被告已经向原告赔偿的1.5万元，应赔偿45906.92元。被告杜大国将其所有的桂Ａ×××××号轻型厢式货车挂靠在喜洋洋物流公司运营，喜洋洋物流公司应承担连带赔偿责任。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、南公交认字〔2014〕第4501089201400024号《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及责任划分情况；2、机动车行驶证，证明桂Ａ×××××号机动车所有人为南宁市喜洋洋物流运输有限公司；3、户口本、新江镇汉林村民委员会证明、身份证、死亡户口注销单，证明四原告的主体资格及被扶养人情况。被告杜大国辩称其本人没有过错，原告诉请的赔偿金额过高。被告杜大国未提交证据。被告喜洋洋物流公司辩称：一、原告家人潘发扬无证驾驶且未实行右侧通行是造成本次事故的主要原因，存在严重过错，潘发扬没有按规定佩戴头盔，是造成其死亡的重要原因，潘发扬应对事故承担至少80%的责任，喜洋洋物流公司遵守交通法规，对事故的发生没有过错。二、原告所主张的被扶养人生活费数额与实际不符，其主张精神损害抚慰金缺乏依据且数额偏高，诉请的交通费和误工费赔偿无事实和法律依据。三、被告在事发后支付给原告方的15000元应在赔偿费用总额中予以扣除。四、交通事故损害赔偿责任应由被告杜大国承担，喜洋洋物流公司没有过错，不应承担连带赔偿责任：1、交通事故赔偿特殊责任主体认定应从车辆运行支配和运行利益两方面考量，被告杜大国对该事故机动车事实上处于支配管理地位，并从车辆运行中获得利益；2、杜大国为该机动车的实际所有人和使用人；3、根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》的规定，被挂靠单位“从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任”。被告喜洋洋物流公司提供了《车辆挂靠合同》作为证据。双方当事人争议的焦点是：1、二被告是否应当在交强险范围内承担赔偿责任；2、各方当事人如何承担赔偿责任比例。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院确认具有证明力。经审理查明：2014年8月25日17时42分，潘发扬驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿平乐大道由北往南方向行驶至南宁市良庆区平乐大道派么支2号电线杆前路段时，占道与对向行驶由杜大国驾驶的经检验机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成潘发扬当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队六大队作出南公交认字〔2014〕第4501089201400024号道路交通事故认定书，认定潘发扬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未实行右侧通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条之规定，应承担事故的主要责任，被告杜大国驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应承担事故的次要责任。事故发生后，被告杜大国向原告赔偿1.5万元。另查明，事故发生时，被告杜大国所驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车未购买交强险，杜大国为该车的实际车主，其将该车辆挂靠于喜洋洋物流公司运营。潘发扬与原告黄梅英为夫妻关系，二人生育原告潘某1、潘某2。事故发生时，潘某1年满9周岁9个月，潘某2年满5周岁6个月。潘发扬的父母潘配森、杨新娥共生育5名子女，父亲已经先于潘发扬死亡，事故发生时，原告杨新娥年满64周岁。各原告以及潘发扬均为农村居民。本院认为：关于事故责任和民事赔偿责任的问题。潘发扬未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未实行右侧通行，应承担事故的主要责任，被告杜大国驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，应承担事故的次要责任。被告杜大国所驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”应当先由被告杜大国在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失，由原告自行承担70%的经济损失，被告杜大国承担30%的赔偿责任。被告杜大国将其所有的车辆挂靠在被告喜洋洋物流公司名下运营，喜洋洋物流公司作为桂Ａ×××××号轻型厢式货车的法定车主，对上述车辆具有控制支配权，并获取运营利益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，喜洋洋物流公司依法应与杜大国对原告的损失承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及赔偿数额的确定问题。1、死亡赔偿金：原告诉请死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准6791元/年×20年计算为135820元，符合相关规定，本院予以确认。2、丧葬费：原告诉请按照职工月平均工资标准3553元/月×6个月计算为21318元，符合相关规定，本院予以确认。3、误工费：原告诉请按照农业标准计算3人5天因办理丧葬事宜的误工费1004.1元（24432/年÷365天×3人×5天），符合实际情况，本院予以确认。4、交通费：原告主张交通费200元，无相关票据予以佐证，根据实际情况，本院予以确认。5、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告杨新娥生育5名子女，由5名子女共同承担赡养责任。原告潘某1、潘某2的抚养责任应由其父母共同承担，即由原告黄梅英和潘发扬共同承担。事故发生时，原告潘某1年满9周岁9个月，其生活费应计算8年3个月，原告潘某2年满5周岁6个月，其生活费应计算12年6个月，原告杨新娥已经年满64周岁，其生活费应计算16年。各原告均为农村居民，应根据农村居民人均年生活消费支出标准5206元计算生活费。潘发扬的被扶养人有3人，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额5206元。具体计算为：（1）8年3个月的被扶养人生活费为42949.50元（5206元/年×8年+5206元/年÷12×3个月）；（2）原告潘某2的剩余4年3个月生活费为11062.75元；（3）原告杨新娥的剩余7年9个月生活费为8069.30元［（5206元/年×7年＋5206元/年÷12个月×9个月）÷5人］，被扶养人生活费合计62081.55元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。6、精神损害抚慰金：原告的亲属潘发扬在事故中负主要责任，原告要求精神损害抚慰金3万元过高，本院综合被告的过错程度、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金2万元。综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金197901.55元（含被扶养人生活费62081.55元）、丧葬费21318元、误工费1004.1元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元，合计240423.65元。由被告杜大国在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金11万元（包括精神损害抚慰金2万元）。剩余的死亡赔偿金107901.55元、丧葬费21318元、误工费1004.1元、交通费200元，合计130423.65元，由被告杜大国赔偿30%即39127.10元。扣减被告杜大国已经赔偿1.5万元，被告杜大国尚需赔偿原告24127.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告杜大国于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄梅英、潘某1、潘某2、杨新娥各项经济损失134127.10元，被告南宁市喜洋洋物流运输有限公司承担连带赔偿责任。案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告黄梅英、潘某1、潘某2、杨新娥负担239元，被告杜大国、南宁市喜洋洋物流运输有限公司负担1470元。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢志强二〇一五年六月二日书记员  孙云茜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。