wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1731号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《思念是一种病》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《思念是一种病》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《思念是一种病》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初569号
原告：李敬广，男，1970年10月25日出生，汉族。
被告：高朝纲，男，1981年4月20日出生，汉族。
原告李敬广与被告高朝纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬广到庭参加诉讼，被告高朝纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬广向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3.9万元及利息（自2013年4月18日计算按照月息1分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月、5月份，被告陆续向原告借现金9000元。2013年4月18日，被告又向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，后经催要，被告均以困难为由，至今未偿还原告该借款。
被告高朝纲均缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2013年4月18日，被告高朝纲向原告李敬广借款3万元，并向原告李敬广出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元整，￥30000元整，高朝纲，2013.4.18号”。后经原告李敬广催要，被告高朝纲至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高朝纲向原告李敬广借款3万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，故原告李敬广要求被告高朝纲偿还其3万元借款，证据充分，本院予以支持。对于原告李敬广诉请的利息，因原、被告双方没有约定，该利息可自2017年1月10日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。对于原告李敬广诉请的另外9000元，因原告李敬广未提供充分有效的证据证明其主张，对于其该9000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朝纲于本判决书生效后十日内偿还原告李敬广借款人民币3万元及利息（自2017年1月10日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告李敬广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告李敬广负担232.5元，由被告高朝纲负担542.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一七年六月五日
书 记 员 魏文飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初569号原告：李敬广，男，1970年10月25日出生，汉族。被告：高朝纲，男，1981年4月20日出生，汉族。原告李敬广与被告高朝纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬广到庭参加诉讼，被告高朝纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬广向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3.9万元及利息（自2013年4月18日计算按照月息1分计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月、5月份，被告陆续向原告借现金9000元。2013年4月18日，被告又向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，后经催要，被告均以困难为由，至今未偿还原告该借款。被告高朝纲均缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织质证。本院认定事实如下：2013年4月18日，被告高朝纲向原告李敬广借款3万元，并向原告李敬广出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元整，￥30000元整，高朝纲，2013.4.18号”。后经原告李敬广催要，被告高朝纲至今尚未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高朝纲向原告李敬广借款3万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，故原告李敬广要求被告高朝纲偿还其3万元借款，证据充分，本院予以支持。对于原告李敬广诉请的利息，因原、被告双方没有约定，该利息可自2017年1月10日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。对于原告李敬广诉请的另外9000元，因原告李敬广未提供充分有效的证据证明其主张，对于其该9000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高朝纲于本判决书生效后十日内偿还原告李敬广借款人民币3万元及利息（自2017年1月10日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告李敬广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告李敬广负担232.5元，由被告高朝纲负担542.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  暴新山二〇一七年六月五日书 记 员  魏文飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3871号
原告：王兰红，男，1967年12月17日生，汉族，住滑县。
原告：王海周，男，1972年5月7日生，汉族，住滑县。
被告：胡保伟，男，1989年5月11日生，汉族，住滑县。
原告王兰红、王海周与被告胡保伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王兰红、王海周到庭参加诉讼，被告胡保伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰红、王海周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告向二原告借款59000元，并由聂现英、王永杰提供担保。经原告多次催要，被告拒绝还款。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告胡保伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王兰红、王海周与被告胡保伟均系同村街坊。原告王兰红，又名王蓝红。2013年2月5日，被告以其亲友需要用钱为由向二原告寻求借款现金59000元，并向二原告出具借据一份。该借据为格式借据，内容为“2013年2月5日，今借到王蓝红，王海周伍万玖仟元整，59000元，借款人，胡保伟，担保人，聂现英，王永杰。”但未约定借款期限及利息。该借据上方另有“2013年2月5日利息以清”的内容，二原告在庭审中陈述称口头约定利息为月息2分，该内容系指被告已支付了一年的利息，即利息已付至2014年2月4日。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有二原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告王兰红、王海周诉请被告胡保伟偿还借款59000元，有二原告提交的由被告向二原告出具的借据一份可以证实，对二原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告支付利息，双方在借据中未约定借款期限及利息，二原告也未提交其他证据证明曾约定了利息，其利息可按照6%的年利率自立案之日起计算。被告胡保伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告胡保伟于本判决生效后十日内偿还原告王兰红、王海周借款59000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告王兰红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告胡保伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月十一日
书记员 陈海丽
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初1136号
原告：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：朱美英，农民，现住和林格尔县。
第三人：王连枝，农民，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告朱美英、第三人王连枝确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
审 判 长 云晓锁
代理审判员 张建东
人民陪审员 董团英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任彩文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初437号
原告姚俊杰，男，1986年1月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈天林，男，1963年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告蚁玉金，女，1962年2月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告姚俊杰诉被告陈天林、蚁玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊杰到庭参加诉讼，被告陈天林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告陈天林以盖房屋为由向其借款3万元（人民币，下同）、双方口头约定1个月内还清，时被告陈天林出具借条一份交原告收执。因无法确定被告陈天林、蚁玉金夫妻关系为由，原告于2016年4月28日撤回对被告蚁玉金的起诉。请求判令：被告陈天林归还原告借款3万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年1月20日起至法院判决确认还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格的事实；
2.2015年11月20日借条及借条背面被告陈天林身份证复印件一份，欲证明被告陈天林主体适格及被告陈天林以盖房屋为由向原告姚俊杰借款3万元的事实；
本案在审理过程中，被告未向本院提供有关证据。
本院调取被告陈天林、蚁玉金户籍证明三份，欲证明被告陈天林、蚁玉金主体适格的事实。
本院调取的证据经原告庭审质证，原告无异议。
本院经审查认为，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据与本院调取的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：被告陈天林于2015年11月20日向原告姚俊杰借款3万元。时被告陈天林出具借条一份交原告姚俊杰收执。该借条内容为：“借条，本人陈天林向姚俊杰借人民币叁万元正（30000），用于盖房子周转。借款人：陈天林，借款日期2015、11、20”。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2016年4月28日，原告以无法确定被告陈天林、蚁玉金已办理结婚登记为由撤回对被告蚁玉金的起诉。
本院认为，原告姚俊杰与被告陈天林间的借贷关系，有原告姚俊杰陈述及借条在案为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。被告陈天林应负归还原告借款3万元本息的责任。原告主张，被告陈天林应支付该借款自2016年1月20日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。2016年4月28日，原告以无法确定被告陈天林、蚁玉金夫妻关系为由撤回对被告蚁玉金的起诉，系原告自愿意思表示，并未违反有关法律规定，予以照准（另行制作民事裁定书）。被告陈天林经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天林应在本判决生效之日起五日内归还给原告姚俊杰借款人民币3万元，并支付该款自2016年1月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈天林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 黄国晖
二〇一六年五月三日
书 记 员 林溢君
附：本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初437号
原告姚俊杰，男，1986年1月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈天林，男，1963年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告蚁玉金，女，1962年2月3日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告姚俊杰诉被告陈天林、蚁玉金民间借贷纠纷一案中，原告姚俊杰以无法确定被告陈天林、蚁玉金已经办理结婚登记为由，于2016年4月28日向本院申请撤回对被告蚁玉金的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚俊杰撤回对被告蚁玉金的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 黄国晖
二〇一六年五月三日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3341号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
被执行人梁静。
被执行人成都市天保物流有限公司。
申请人垫富宝投资有限公司申请执行梁静、成都市天保物流有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初2306号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人梁静名下房屋两套，被执行人成都市天保物流有限公司名下车辆若干，因本案标的较小，故本院只查封其中一台车辆，车辆未实际控制，暂无法处置，也未发现其他财产线索。此外，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄松涛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终72号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市站前男路三号三、四楼东侧。
法定代表人：林国强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:冯亚龙，男，1972年7月14143X，汉族，广东省廉廉江市二街**号。
原审被告:黄亚兴，男，1981年8108124032，茂名市电白区角镇石曹黄塘窿村24号。
原审被告:梁水波，男，9茂名市电白区市电白区羊角镇新城上河边村**号。
原审被告:黄家:4082219591廉江市省廉江市人，住廉江市新民镇丹竹塘村**号。
原审被民身份号码:40822廉江市汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民镇丹竹塘村**号出生，公民身份号：140廉江市，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民镇丹竹城村1出生，公民身份号码：440882011********，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民镇丹竹塘村137日出生，公民身份号码:408812012********，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民镇丹竹塘村137
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称保险公司）因与被黄某1冯黄某2原审被告黄亚兴、梁水波、黄家瑞、庞亚娟、邓超萍、黄宗超、黄紫珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江人民法院（2018）粤0881民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
保险公司上诉称，一审裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“被告”适用窄义解释，而本案冯亚龙为了选择对自己有黄某1讼黄某2辖，将没有诉讼请求赔偿的黄家瑞、庞亚娟、邓超萍、黄宗超、黄紫珊列入被告，是滥用诉权。故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至茂名市茂南区人黄某1审理。
冯亚龙及黄亚兴、梁水波、黄家瑞、庞亚娟、邓超萍、黄宗超、黄紫珊均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是原审法院对本案是否有管辖权。
区域内，被告黄亚兴住茂名市电白区羊角镇新城××号24号；被告梁水波住茂名市××号羊角镇新城上河边村97号；被黄某1公黄某2地为茂名市站前五路三号均××廉江市瑞、庞亚娟、邓超萍、黄宗超、黄紫珊虽是廉江市人，住所地也均在廉江市行黄某1内黄某2亚龙在起诉状中明确放弃对被告黄家瑞、庞亚娟、邓超萍、黄宗超、黄紫珊的赔偿请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人茂名市××白区的规定，本案侵权行为地、被告黄亚兴、梁水波的住所地均在茂名市电白区行政区域内，故茂名市电白区人民法院对本案具有管辖权，保险公司上诉请求将本案移送至茂名市电白区人民法院处理有理，本院予以支持。一审驳回保险公司对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省廉江人民法院（2018）粤0881民初104号民事裁定；
二、本案移送茂名市电白区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王 励
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十八日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反程序，需要发回重审的。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初22号
原告:荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司。住所地：石首市绣林办事处解放大道与明珠大道南交汇处。
法定代表人:王永海，该公司经理。
委托诉讼代理人:周德峰，该公司安保科副科长。
委托诉讼代理人:蔡修明,湖北子龙律师事务所律师。
被告：郑桂香,女，1964年8月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告:易泽华,男，1962年6月19日出生，汉族，石首市人，住石首市。
本院在审理原告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司与被告郑桂香、易泽华不当得利纠纷一案中，原告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司以被告郑桂香、易泽华履行了义务为由于2018年1月8日申请撤回对被告郑桂香、易泽华的起诉。
本院认为，原告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司撤回对被告郑桂香、易泽华的起诉。
本案诉讼费50元,减半收取25元由原告荆州神通集团石首市捷达汽车运输有限公司负担。
审判员 蒋国栋
二〇一八年一月八日
书记员 邱联喜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1439号
上诉人（原审被告）：钟康富，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
原审被告：湛江市冠辉水产有限公司，住所地湛江市赤坎区湾百园路25号底层。
法定代表人：张真胜。
原审被告：广东伟信融资担保投资有限公司，住所地湛江市海滨大道北118号。
法定代表人：许振伟。
原审被告：张真胜，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：冼真桥，男，汉族，1981年9月2日出生，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：冼日林，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：许振伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省湛江市市辖区。
原审被告：许秀兰，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
上诉人钟康富因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湛江分行及原审被告湛江市冠辉水产有限公司、广东伟信融资担保投资有限公司、张真胜、冼真桥、冼日林、许振伟、许秀兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院于2017年10月20日按钟康富提交的上诉状确认的住址向钟康富邮寄送达《预交上诉费通知书》,投递部门于2017年11月3日将上述文书退回，退回原因注明为“拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2017年11月3日视为送达之日。钟康富未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟康富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年六月十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终122号
上诉人（原审被告）：联程旅游发展（大连）股份有限公司，住所地大连市西岗区长春路171号15层。
法定代表人：梁广勤。
上诉人（原审被告）：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号426-8房间。
法定代表人：梁广勤。
被上诉人（原审原告）：孙静，女。
被上诉人（原审原告）：刘益彤，女。
上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人孙静、刘益彤合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11738号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人联程旅游发展（大连）股份有限公司、大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年四月九日
书记员 张家铭
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1245号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王胜涛，男，1979年10月12日出生，汉族，出生地河南省台前县，初中文化，无业，住濮阳市。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人王胜涛犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王胜涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年12月18日下午4时许，被告人王胜涛饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至人民路路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，王胜涛血液中乙醇含量为84.86mg/100ml。
上述事实，被告人王胜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言，台前县公安局城关派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、视频资料，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王胜涛到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；王胜涛系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王胜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王胜涛酒精含量较低、犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王胜涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1201号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日，汉族，住河南省巩义市。
被告山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人粱国典，董事长。
委托代理人潘晓，山东常春藤律师事务所律师。
原告曹晓丽与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告以与被告达成和解为由，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王�河
审 判 员 武 守 宪
人民陪审员 张 烟 军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 蕾
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1058号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被平舆县公安局刑事拘留，2017年7月24日经平舆县人民检察院做出不批准逮捕，7月25日被平舆县公安局取保候审，2017年11月10日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］634号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日06时07分，被告人李某驾驶牌号为豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿平舆县S333省道由东向西行驶至事故地点平舆县郭楼乡戚林弯道东路段时，与对方向张得成驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致使张得成受伤后死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交警大队认定：被告人李某应承担此事故的全部责任。
另查明，被告人李某于2017年7月11日肇事后于当日到平舆县交警大队投案并如实供述自己的犯罪事实。且被告人李某与受害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证：李某的身份证复印件、机动车行驶证、张得成的户口本复印件、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、调解书、调解协议、收条、谅解书，120出诊派车单，尸体检验通知书、尸体处理通知书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驻马店市公安局检验鉴定报告（2017）1527号、平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书（2017）352号、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人家人损失，取得了被害人家人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区矫正调查评估意见书，被告人李某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人李某适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 麻 腾
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冯林芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初2127号原告：南宁市朝东物流公司有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街西一巷41号。法定代表人：周大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。被告：温庆德，男，1964年6月22日出生，汉族，住广西陆川县。被告：陈玉珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告南宁市朝东物流公司有限公司（以下简称朝东物流公司）与被告温庆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告朝东物流公司在诉讼过程中向本院申请追加陈玉珍作为本案被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭对本案进行审理。原告朝东物流公司的委托诉讼代理人樊堂鑫到庭参加诉讼。被告温庆德、陈玉珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朝东物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告温庆德向原告偿还借款本金74558元并支付逾期还款违约金14298.7元（逾期还款违约金按年利率24%计算至借款还清之日）；二、被告陈玉珍对被告温庆德的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月，被告因资金不足，向原告提出借款用以购买车辆、办理车辆入户，并承诺将车辆挂靠于原告公司名下经营。2016年3月17日，原告借款给被告用于购买车辆（车牌号：桂Ａ×××××、发动机号：AGW15013887、车架号：LJVA8CD83GY000160）和办理车辆入户。后被告向原告出具欠条一张，约定自2016年4月17日至2017年3月17日，分12期向原告偿还借款74558元。若未能按时还款，则按欠款总额每日千分之一计收违约金。2016年3月18日，原、被告签订《挂靠代管车辆合同》，被告将购买的车辆挂靠于原告公司名下经营。现还款期限已届满，但被告应按期偿还的借款本金尚未支付。被告温庆德、陈玉珍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，南宁市朝东物流公司向湖南恒久汽车贸易有限公司购买王牌牌车载式混凝土泵车一台并开具了《机动车销售统一发票》，该车发动机号为AGM15013887、车辆识别代号/车架号码为LJVA8CD83GY000160。2016年3月17日，被告温庆德出具欠条一张，载明：今有车牌桂Ａ×××××、发动机号：AGM15013887、车架号：LJVA8CD83GY000160车主温庆德欠南宁市朝东物流公司购车款、车辆入户等费用，共计人民币74558元整，定于2017年3月17日前还清。未能按时还款的，则按欠款总额每日1‰计收违约金。连续两个月不还的，公司有权拒绝办理该车一切业务，并采取措施将车辆扣押、变卖以抵偿欠款，或诉讼于公司所在管辖法院，欠款人将承担由此引起的一切责任。该欠条还载明了每笔款项的承诺还款日期与还款金额，还款日期从2016年4月17日起至2017年3月17日止，还款日为每月17日。另查明，原告朝东物流公司作为甲方、被告温庆德作为乙方于2016年3月17日签订了一份《挂靠代管车辆合同》，约定:1.乙方自愿将桂Ａ×××××号货运车辆委托甲方管理，甲方受托为乙方提供办理车辆证照、规费缴纳、各种营运票证等有偿服务，费用由乙方支付；2.乙方进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任，乙方的一切经营和违法、违规行为等与甲方无关；3.合同还约定了管理期限、保证金、自理费用等甲、乙双方的其他合同权利及合同义务。以上事实有《欠条》、《挂靠代管车辆合同》、《机动车销售统一发票》、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告诉称被告因购置运营车辆向其借款74558元，并提交了《欠条》、《挂靠代管车辆合同》原件进行证明，可以形成证据链证明其主张，而被告温庆德未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方约定被告温庆德应于2016年4月17日起开始返还借款，在还款期限届满后，被告温庆德理应积极筹款返还给原告，而温庆德未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付违约金等违约责任，故原告诉请被告温庆德返还借款74558元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，被告温庆德开具的欠条载明未能按时还款的，按欠款总额每日1‰计收违约金，即被告温庆德应从开始还款之日起的次日，即2016年4月18日，开始向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”欠条中约定的违约金计算标准过高，现原告主张将违约金计算方式调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈玉珍在本案中是否应当对被告温庆德的债务承担连带清偿责任的问题。由于原告提交的户籍登记证明并非证明婚姻登记情况的有力证据，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该户籍登记不能证实被告温庆德、陈玉珍仍存在夫妻关系。因此，原告请求被告陈玉珍对本案债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温庆德于本判决生效之日起七日内向原告南宁市朝东物流公司有限公司返还借款本金74558元及支付违约金（违约金计算：以74558元为基数，按照年利率24%自2016年4月17日起计算至被告温庆德还清借款之日止）；二、驳回原告南宁市朝东物流公司有限公司对被告陈玉珍的诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2021元，减半收取计1011元，由被告温庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一七年十一月九日书记员  周 媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海�西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3360号
原告:王维平，男，汉族，1963年8月4日出生，住西宁市。
被告：沈同恩，男，汉族，1950年12月12日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：丁向红，女，汉族，1960年5月19日出生，住址同上。系沈同恩之妻。
原告王维平与被告沈同恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平，被告沈同恩及其委托诉讼代理人丁向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因漏水造成的房屋修复费用；2、请求被告赔偿因漏水浸泡污染的家具，3、请求被告承担因为�复房屋而需租房搬家等产生的费用；4、诉讼费及由此产生的间接费用（如损失评估、鉴定等等）由被告承担，以上合计费用预计9000元人民币，庭审时根据事实变更各项损失为10000元。事实与理由：2017年7月30日，被告家中漏水，造成原告家中房屋不同程度受损，因事发突然导致家中沙发、床铺、灯具也被滴下的水侵泡污染，事发后经双方口头协商，由被告对房屋受损部分进行修缮，修缮时产生争执后经物业及社区多次调解无果，无奈诉至法院判如所请。
被告沈同恩辩称，房屋漏水确属实，但双方商谈时多有争执，对赔偿数额无法达成一�。
庭审中，原告未提交任何证据。被告提交证人证言予以证明受损房屋仅有客厅及小卧室，其他房屋并无漏水现象，且其在漏水后曾找人修缮的事实。经质证，被告对证人证言所述漏水及修缮事实不存异议。
经原告申请，本院委托青海华翼资产评估司法鉴定所对其房屋受损进行评估鉴定，青海华翼资产评估�法鉴定所出具青华翼资评司鉴所[2017]评鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的房屋因被告家中漏水造成的受损价值为6942元，其中：客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元；沙发套干洗费20元。经本院送达鉴定意见书后，原告王维平及被告沈同恩均提出异议，青海华翼资产评估司法鉴定所对其异议均予以答复。庭审前，被告沈同恩口头要求鉴定人员出庭，但拒绝支付出庭费用，故本院对其要求鉴定人员出庭的请求未予许可。
根据原、被告陈述及鉴定意见书、证人证�，本院查明如下事实：2017年7月30日，被告沈同恩家中漏水，导致原告王维平家中部分房顶及墙面受损，后原、被告二人协商未果诉至法院，经原告王维平申请，本院委托青海华翼资产评估司法鉴定所对其房屋受损进行评估鉴定，青海华翼资产评估司法鉴定所出具青华翼资评司鉴所[2017]评鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的房屋因被告家中漏水造成的受损价值为6942元，其中：客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元；沙发套干洗费20元。
本院认为，本案中，原、�告系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，正确处理日常生活事宜。现原、被告对房屋漏水的事实均不持异议，仅对赔偿数额产生争执，经原告申请本院已委托青海华翼资产评估司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见书。原、被告虽对该鉴定意见内容持有异议，但对其真实性均不持异议，且青海华翼资产评估司法鉴定所亦对原、被告的异议进行答复，原、被告均未有证据证明鉴定程序不符合法律规定，故本院对青海华翼资产评估司法鉴定所出具的鉴定意见书及异议答复予以认可。被告沈同恩因家中漏水给原告王维平照成房屋受损的损失，应当赔偿原告王维平相应损失，结合上述鉴定意见书，赔偿数额为6942元。关于本案鉴定费用，是由于原、被告双方未能协商一致，且被告在漏水后确有修缮原告房屋受损部分的意愿及实际行动�本着邻里和谐、互谅互让的精神，本院酌定原、被告双方各自承担1500元鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈同恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维平财产损失6942元；
二、鉴定费3000元（原告已预交），原告王维平与被告沈同恩各负担1500元。被告负担费用于本判决生效之日起十日内给付原告王维平；
三、驳回原告王维平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交）由被告沈同恩负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于西
宁市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海�西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3360号原告:王维平，男，汉族，1963年8月4日出生，住西宁市。被告：沈同恩，男，汉族，1950年12月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：丁向红，女，汉族，1960年5月19日出生，住址同上。系沈同恩之妻。原告王维平与被告沈同恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平，被告沈同恩及其委托诉讼代理人丁向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因漏水造成的房屋修复费用；2、请求被告赔偿因漏水浸泡污染的家具，3、请求被告承担因为�复房屋而需租房搬家等产生的费用；4、诉讼费及由此产生的间接费用（如损失评估、鉴定等等）由被告承担，以上合计费用预计9000元人民币，庭审时根据事实变更各项损失为10000元。事实与理由：2017年7月30日，被告家中漏水，造成原告家中房屋不同程度受损，因事发突然导致家中沙发、床铺、灯具也被滴下的水侵泡污染，事发后经双方口头协商，由被告对房屋受损部分进行修缮，修缮时产生争执后经物业及社区多次调解无果，无奈诉至法院判如所请。被告沈同恩辩称，房屋漏水确属实，但双方商谈时多有争执，对赔偿数额无法达成一�。庭审中，原告未提交任何证据。被告提交证人证言予以证明受损房屋仅有客厅及小卧室，其他房屋并无漏水现象，且其在漏水后曾找人修缮的事实。经质证，被告对证人证言所述漏水及修缮事实不存异议。经原告申请，本院委托青海华翼资产评估司法鉴定所对其房屋受损进行评估鉴定，青海华翼资产评估�法鉴定所出具青华翼资评司鉴所[2017]评鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的房屋因被告家中漏水造成的受损价值为6942元，其中：客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元；沙发套干洗费20元。经本院送达鉴定意见书后，原告王维平及被告沈同恩均提出异议，青海华翼资产评估司法鉴定所对其异议均予以答复。庭审前，被告沈同恩口头要求鉴定人员出庭，但拒绝支付出庭费用，故本院对其要求鉴定人员出庭的请求未予许可。根据原、被告陈述及鉴定意见书、证人证�，本院查明如下事实：2017年7月30日，被告沈同恩家中漏水，导致原告王维平家中部分房顶及墙面受损，后原、被告二人协商未果诉至法院，经原告王维平申请，本院委托青海华翼资产评估司法鉴定所对其房屋受损进行评估鉴定，青海华翼资产评估司法鉴定所出具青华翼资评司鉴所[2017]评鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人的房屋因被告家中漏水造成的受损价值为6942元，其中：客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元；沙发套干洗费20元。本院认为，本案中，原、�告系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，正确处理日常生活事宜。现原、被告对房屋漏水的事实均不持异议，仅对赔偿数额产生争执，经原告申请本院已委托青海华翼资产评估司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见书。原、被告虽对该鉴定意见内容持有异议，但对其真实性均不持异议，且青海华翼资产评估司法鉴定所亦对原、被告的异议进行答复，原、被告均未有证据证明鉴定程序不符合法律规定，故本院对青海华翼资产评估司法鉴定所出具的鉴定意见书及异议答复予以认可。被告沈同恩因家中漏水给原告王维平照成房屋受损的损失，应当赔偿原告王维平相应损失，结合上述鉴定意见书，赔偿数额为6942元。关于本案鉴定费用，是由于原、被告双方未能协商一致，且被告在漏水后确有修缮原告房屋受损部分的意愿及实际行动�本着邻里和谐、互谅互让的精神，本院酌定原、被告双方各自承担1500元鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈同恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维平财产损失6942元；二、鉴定费3000元（原告已预交），原告王维平与被告沈同恩各负担1500元。被告负担费用于本判决生效之日起十日内给付原告王维平；三、驳回原告王维平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交）由被告沈同恩负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于西宁市中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年十二月二十五日书记员马晓宇
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执453号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人雒建伟。
对被执行人雒建伟执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，2018年5月30日被执行人雒建伟已经主动履行了还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403刑初206号刑事判决书执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初470号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。
法定代表人：李长江，该公司经理。
被告：黄文胜，男。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司诉被告黄文胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 赵志平
二〇一八年五月四日
代理书记员 洪 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2155号
申请执行人绍兴市越都衬布有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇岑前村。
法定代表人章水长，系经理。
被执行人嵊州市柏茂服装有限公司，住所地嵊州市黄泽镇镇南路88号。
法定代表人姚伯茂，系经理。
原告绍兴市越都衬布有限公司诉被告嵊州市柏茂服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初328号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告嵊州市柏茂服装有限公司应支付给原告绍兴市越都衬布有限公司货款22329元，并支付自2017年1月5日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人嵊州市柏茂服装有限公司因债务涉案较多，经向涉案较多的嵊州市人民法院了解，被执行人现已歇业倒闭，无经营收入，无财产可供执行。法定代表人姚伯茂经本院传唤无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，也无被执行人名下车辆信息；本院已将嵊州市柏茂服装有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2155号申请执行人绍兴市越都衬布有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇岑前村。法定代表人章水长，系经理。被执行人嵊州市柏茂服装有限公司，住所地嵊州市黄泽镇镇南路88号。法定代表人姚伯茂，系经理。原告绍兴市越都衬布有限公司诉被告嵊州市柏茂服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初328号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告嵊州市柏茂服装有限公司应支付给原告绍兴市越都衬布有限公司货款22329元，并支付自2017年1月5日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人嵊州市柏茂服装有限公司因债务涉案较多，经向涉案较多的嵊州市人民法院了解，被执行人现已歇业倒闭，无经营收入，无财产可供执行。法定代表人姚伯茂经本院传唤无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大存款余额；经查询本辖区内不动产管理部门，无被执行人名下不动产信息；经查询车管部门，也无被执行人名下车辆信息；本院已将嵊州市柏茂服装有限公司列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱 菡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12758号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李伟文，男，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李伟文立即偿还原告信用卡透支本金44062.43元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年7月7日，利息7634.19元、滞纳金1315.07元、其他费用4856.16元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计57867.85元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇〇四年十月二十九日
信用额度
4.5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2005年2月7日起开始透支，2015年10月27日至2016年9月8日期间陆续透支消费，此时形成透支本金44912.43元、利息396元、滞纳金1000.01元、费用4856.16元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计7次，金额共计1490元，用于冲抵本金1150元、冲抵滞纳金340元。最后一次还款时间为2017年10月5日还款100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
43762.43元
透支滞纳金
截至2017年10月7日为1315.07元，之后的滞纳金计算至实际履行完毕之日止，合计最高不超过2188.12元
透支利息
截至2017年10月12日的利息为10046.44元，之后的利息以透支本金43762.43元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4856.16元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20578.82元，故对滞纳金酌情调整不超过记账本金的5%，考虑到截至2017年10月7共计1315.07元，故本案滞纳金最高不超过2188.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李伟文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43762.43元及利息（截至2017年10月7日共计利息10046.44元，之后的利息以透支本金43762.43元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（截至2017年10月7日共计滞纳金1315.07元，之后的滞纳金计算至实际履行完毕之日止，合计最高不超过2188.12元）、费用4856.16元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，减半收取623.50元，由被告李伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员方旭东
二○一七年十月十八日
书记员应俊杰
广东省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤民再30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨间妹，女，汉族，1962年5月10日出生，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：叶银桃（杨间妹之女），1985年3月3日出生，住广东省封开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶子贤，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：叶金湖(叶子贤之子)，1986年6月2日，汉族，住广东省封开县。
一审原告、二审上诉人：叶柳弟，男，1962年3月22日出生，汉族，住广东省封开县。
再审申请人杨间妹因与被申请人叶子贤，一审原告、二审上诉人叶柳弟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1109号民事判决，向本院申请再审。
在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年12月27日自愿达成调解协议并签字确认。调解协议内容如下：
一、叶金湖于2017年12月27日调解现场向叶银桃支付现金人民币1000元（大写：壹仟元整），叶银桃在叶金湖出具的《收据》上签字确认收到上述款项；
二、叶银桃收到上述款项后视为本案判决执行完毕，关于双方之间的财产损害赔偿纠纷了结；
三、本案的诉讼费用按照原一、二审判决执行；
四、本调解协议自双方在法院调解笔录上签字之日起发生法律效力；
五、以上协议内容的表述系双方真实意思表示，双方明确知悉前述条款的法律含义，并愿意承担因此造成的一切法律后果。协议内容以及表述均由双方确认。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雄英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1858号
原告：赵长生，男，1978年7月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：李志梅，女，1983年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：罗德用，男，1974年11月22日出生，汉族，住安吉县。
原告赵长生与被告李志梅、罗德用民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告李志梅归还原告借款人民币2万元及利息12800元（利息自2014年7月16日起按月息2%计算至2017年3月15日为12800元，以后按月息2%计算至款清）；2.被告承担原告为实现债权支付的费用2574元；3.被告罗德用对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告赵长生到庭参加诉讼，被告李志梅、罗德用本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李志梅、罗德用于2004年6月7日登记结婚。2014年7月16日，被告李志梅向原告赵长生借款20000元，出具借条一份，约定月利率为25‰，若借款人逾期付款的，出借人为实现债权的费用由借款人承担。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告支付律师代理费2574元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志梅、罗德用共同返还原告赵长生借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月16日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告李志梅、罗德用赔偿原告赵长生实现债权的费用2574元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元（已减半），由被告李志梅、罗德用负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年四月十三日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1858号原告：赵长生，男，1978年7月21日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：李志梅，女，1983年2月17日出生，汉族，住安吉县。被告：罗德用，男，1974年11月22日出生，汉族，住安吉县。原告赵长生与被告李志梅、罗德用民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告李志梅归还原告借款人民币2万元及利息12800元（利息自2014年7月16日起按月息2%计算至2017年3月15日为12800元，以后按月息2%计算至款清）；2.被告承担原告为实现债权支付的费用2574元；3.被告罗德用对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告赵长生到庭参加诉讼，被告李志梅、罗德用本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李志梅、罗德用于2004年6月7日登记结婚。2014年7月16日，被告李志梅向原告赵长生借款20000元，出具借条一份，约定月利率为25‰，若借款人逾期付款的，出借人为实现债权的费用由借款人承担。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告支付律师代理费2574元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志梅、罗德用共同返还原告赵长生借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月16日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告李志梅、罗德用赔偿原告赵长生实现债权的费用2574元，限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费340元（已减半），由被告李志梅、罗德用负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年四月十三日书记员  陈向
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初59号
原告：中原农业保险股份有限公司。
法定代表人：毕治军，董事长。
委托诉讼代理人：樊春菊，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司职工。
被告：刘传风，男，1960年3月7日出生，汉族。
原告中原农业保险股份有限公司与被告刘传风追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘传风偿还垫付款10702.07元。事实与理由：2016年9月7日，被告刘传风驾驶两轮摩托车与杨桂荣相撞，经公安交警部门认定，被告刘传风为全部责任，而原告垫付杨桂荣的抢救费用10702.07元，被告推托不予归还。
本院经审查认为，原告垫付的上述费用受害人杨桂荣已经主张权利，法院作出过处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 雅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初4772号
原告：刘晓琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：钟富海。
被告：唐代凯，男，1978年2月3日出生，汉族，住永川区。
原告刘晓琴与被告重庆熙瑞房地产开发有限公司、唐代凯合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘晓琴在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓琴撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年六月二十日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初4772号原告：刘晓琴，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆熙瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：钟富海。被告：唐代凯，男，1978年2月3日出生，汉族，住永川区。原告刘晓琴与被告重庆熙瑞房地产开发有限公司、唐代凯合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘晓琴在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓琴撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年六月二十日书记员  罗利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初977号
原告陈克兵，男，汉族，1972年3月6日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人：陈常胜，男，汉族，生于1988年9月18日，住甘肃省永靖县，农民，系陈克平亲侄子。
身份证号：×××。
委托代理人：张兆晶，系甘肃兆晶律师事务所律师。
被告倪五奎，男，汉族生于1971年4月9日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被告周曾福，男，汉族，生于1979年8月3日，住甘肃省和政县。
身份证号：×××。
被告蒲光祖，男，汉族，生于1988年10月1日，住甘肃省临夏县。
身份证号：×××。
被告鲁强军，男，汉族，生于1999年4月2日，住甘肃省临夏县。
身份证号：×××。
被告王随庆，男，汉族，生于1972年6月3日，住甘肃省临夏县。
身份证号：×××。
被告蒲光耀，男，汉族，生于1996年1月1日，住甘肃省临夏县。
身份证号：×××。
原告陈克兵诉被告倪五奎、周曾福、蒲光祖、鲁强军、蒲光耀、王随庆不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈克兵的委托代理人陈常胜、张兆晶，被告倪五奎、周曾福、蒲光祖、鲁强军、蒲光耀、王随庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月14日至8月17日，原告承包的兰州倚能电力有限责任公司”国网甘肃兰州供电公司110KV1115刘古线绝缘大修工程”在永靖县红柳台施工（本工程合同履行地），期间被告倪五奎、周曾福、蒲光祖、鲁强军、蒲光耀、王随庆六人（均属本工程原告的雇佣人员）以要工资为由，爬在张力机上、强行阻挡工程施工，逼迫工程停工2天。造成30名工人、1名管理人员、4台车辆和1台张力机、1台牵引机停工，共计造成人工工资、车辆、机械停运等直接损失27920元。后原告代为被告六人支付了30名工人、1名管理人员的人工工资15800元、四台车辆停工损失2800元，机械停运损失5600元，吃饭、住宿费用3720元，合计27920元。故诉请：1、依法判令被告六人连带赔偿由原告代为给付的因被告六人非法阻碍工程造成的损失27920元。2、本案诉讼费由被告承担。
六被告均辩称，我们是原告陈克兵承包的兰州倚能电力有限责任公司”国网甘肃兰州供电公司110KV1115刘古线绝缘大修工程”在永靖县红柳台施工（本工程合同履行地）的雇佣务工工人，因原告陈克兵不支付我们的工资，我们去工地催要，2017年8月12日，兰州依能电力有限责任公司出面协商，如果原告陈克兵签字确认应支付的工资，我方立即支付工资，故我们于2017年8月16日去工程工地跟陈克兵协商，而陈克兵避而不见，并在电话中加以恐吓，我们就同工地工人协商，请求他们暂时停一下，等原告支付我们的工资后，在继续施工。
审理查明：2017年3月至2017年8月11日被告倪五奎、周曾福、蒲光祖、鲁强军、蒲光耀、王随庆是原告陈克兵承包的兰州倚能电力有限责任公司”国网甘肃兰州供电公司110KV1115刘古线绝缘大修工程”在永靖县红柳台施工（本工程合同履行地）的雇佣工人，因原告陈克兵不予支付工资，被告倪五奎、周曾福、蒲光祖、鲁强军、蒲光耀、王随庆就于2017年8月12日停止干活，于2017年8月15日去陈克兵承包的工地索要工资时，因陈克兵未出面，同工地工人协商，请求他们暂时停止干活，等原告支付我们的工资后，在继续施工。后由兰州倚能电力有限责任公司出面，给六被告出具欠条。
本院认为，原告起诉追偿权纠纷案由错误，本案案由理应是不当得利纠纷。原告的诉讼请求，因没有相关证据证明，根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈克兵的全部诉讼请求。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告陈克兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 艳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1588号
原告李喜周，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
被告王存青，男，1969年5月20日出生，汉族，农民。
原告李喜周与被告王存青买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李喜周到庭参加了诉讼,被告王存青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜周诉称：被告王存青于2013年11月份从我处购煤时欠下购煤款127200元。2015年10月2日，我在追要欠款时被告为我出具了欠据。被告至今未给付欠款，为保护我的合法权益，请求依法判令被告给付我货款127200元。
被告王存青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告给付货款127200元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
欠条一张。证明被告欠原告货款127200元。
被告王存青未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的欠据明确载明了欠款的时间、数额，又有欠款人王存青的亲笔签名，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2013年11月份，被告王存青从原告李喜周处购进价值127200元的煤，但未支付货款。2015年10月2日，被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未给付该笔货款。
本院认为，原告李喜周提供的被告王存青亲笔签名的欠条明确载明了被告欠其127200元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告给付127200元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存青于判决生效后十日内给付原告李喜周欠款127200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告王存青负担，暂由原告李喜周垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 标
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执106号
南京鑫屯烟酒销售中心：
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与南京鑫屯烟酒销售中心侵害商标权纠纷一案，申请执行标的金额10424元，本院已于2017年5月8日立案受理。本案现已全部执行到位，该款已于2017年6月1日由本院转账给申请人，申请执行费已经上缴国库，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二日
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执106号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心，经营场所江苏省南京市秦淮区彩霞街菜场旁。经营者：龚一胜，男，1953年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，向被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心发出执行通知书，责令被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心（经营者龚一胜）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、迟延履行期间的债务利息共10,424元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计10,474元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心是个体工商户，龚一胜系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京鑫屯烟酒百货销售中心的经营者龚一胜银行存款10,474元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年五月十七日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终27号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文超，男，汉族，1997年9月8日出生，四川省天全县人。2016年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人李文超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月21日作出（2017）川1825刑初22号刑事判决：“被告人李文超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元”。李文超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，李文超向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李文超申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李文超撤回上诉。
四川省天全县人民法院（2017）川1825刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终27号原公诉机关四川省天全县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文超，男，汉族，1997年9月8日出生，四川省天全县人。2016年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人李文超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月21日作出（2017）川1825刑初22号刑事判决：“被告人李文超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元”。李文超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，李文超向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李文超申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李文超撤回上诉。四川省天全县人民法院（2017）川1825刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年四月二十七日书记员  刘晓舟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执93号之一
申请执行人：周家勇，男，生于1970年9月29日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：邱兰，男，生于1984年5月12日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2867号民事判决书，受理了周家勇申请执行邱兰民间借贷纠纷一案，申请执行借款本金30000元及利息。另外，被执行人邱兰还应承担本案执行费。
在执行中，申请执行人周家勇与被执行人邱兰达成执行和解协议，即被执行人邱兰自2018年4月起每月偿还申请执行人周家勇3000元，直至还清50000元止。申请执行人周家勇并因此向本院书面申请撤回对被执行人邱兰的强制执行申请。
本院认为，申请执行人周家勇因与被执行人邱兰达成执行和解协议而向本院申请撤回对被执行人邱兰的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执93号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱崇选
二〇一八年三月十五日
书记员 李 亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1991号
原告：高某，女，1956年12月15日生，汉族，住郑州市。
被告：王某，男，1954年10月30日生，汉族，住郑州市。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告高某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告高某负担。
审判员 陈红
二〇一八年三月十三日
书记员 靳晏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5953号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张媛媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院�法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，张媛媛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月8日累计欠款本息共计89574.43元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张媛媛仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张媛媛支付截止2017年12月8日的信用卡贷款本金76705.75元、利息8170.01元、违约金4698.67元，合计89574.43元，并支付自2017年12月9日起以信用卡贷款本金76705.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由张媛媛承担。
被告张媛媛未答辩。
经审理查明，张媛媛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利�、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张媛媛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张媛媛发放了信用卡一张。张媛媛以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月8日，张媛媛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金76705.75元、利息8170.01元、违约金4698.67元，合计89574.43元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以�当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张媛媛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张媛媛发放了信用卡，张媛媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张媛媛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张媛媛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告张媛媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛媛在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月8日的信用卡贷款本金76705.75元、利息8170.01元，并支付自2017年12月9日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金76705.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1020元，由被告张媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1260号
原告：李某1，男，汉族，2003年11月26日生，住肥西县。
法定代理人：李某2，男，汉族，1966年6月25日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：李家信，男，汉族，1979年9月11日生，住舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜。
原告李某1与被告李家信、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告李某1负担。
审判员 毕朝晖
二〇一八年五月十四日
书记员 操礼昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3180号
原告：诸暨市马剑旅游开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。
法定代表人：许德明。
原告：许德明，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐丹，系原告诸暨市马剑旅游开发有限公司员工。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：傅铁明，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：傅蒋明，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：斯�宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诸暨市马剑旅游开发有限公司、许德明与被告傅铁明、傅蒋明股权转让纠纷一案过程中，原告诸暨市马剑旅游开发有限公司、许德明于2017年5月9日自愿申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告诸暨市马剑旅游开发有限公司、许德明自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市马剑旅游开发有限公司、许德明撤回起诉。
案件受理费575元，依法减半收取287.50元，由原告诸暨市马剑旅游开发有限公司、许德明负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年五月九日
书记员 楼 榕
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初202号
原告邹国华，男，1965年7月22日出生，地址：庐山市。
诉讼代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被告江西省天翌光电有限公司，地址：共青城市工业园区全国青年创业基地内北纬一路西段以北。
法定代表人胡伟云。
诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
本院在审理原告邹国华诉被告江西省天翌光电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹国华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹国华撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月二日
书记员 张 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初335号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行。
负责人蒋祁，该行行长。
委托代理人胡凌，该行职员，代理权限系特别授权。
被告：蒋爱明。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告蒋爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常德分行的委托代理人胡凌到庭参加了诉讼，被告蒋爱，明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透资本金4963元，利息、滞纳金1816.74元（合计6779.74元，利息、滞纳金计至2017年11月20日）以及自2017年11月20日起至被告清偿全部透资款项之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息从透资之日起至全部欠款还清之日按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋爱明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年3月23日被告蒋爱明在原告处申请办理信用卡，并提交申请个人相关资料。经原告审核批准，原告向被告发放了卡号为6259××××××××4101金穗信用卡，授信额度为5000元，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，信用卡透资日利率为万分之五，利息以透资金额为基数，逾期还款滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告蒋爱明持卡后，使用信用卡消费、提现，截止2017年11月20日蒋爱明累计消费、透资本金4963元，利息、滞纳金1816.74元，经原告催讨被告蒋爱明未偿还，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷，本案中被告蒋爱明申领信用卡并与原告签订了《金穗贷记卡合约》系双方真实意思表示，双方合同关系依法成立。被告蒋爱明作为持卡人，应负有遵守《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告蒋爱明持有卡号为6259××××××××4101透资消费，尚欠透资本金本金4963元，利息、滞纳金1816.74元，被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息等违约责任。故原告请求被告偿还借款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋爱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋爱明于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支本金本金4963元，利息、滞纳金1816.74元，合计6779.74元（已计算至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清偿之日止的利息、违约金、消费分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一八年四月十一日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终369号
上诉人（原审被告）：郑州联盟汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区北环路116号中方园小区西区50号楼1单元1层A号。
法定代表人:张清河，该公司经理。
委托诉讼代理人:付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡克飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人:周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州联盟汽车贸易有限公司因与被上诉人蔡克飞返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州联盟汽车贸易有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初14423号民事判决，依法改判为驳回蔡克飞的诉讼请求；2.上诉费用由蔡克飞承担。事实和理由：本案的案由为返还原物纠纷，而蔡克飞要求郑州联盟汽车贸易有限公司返还车辆的事实及法律基础必须是郑州联盟汽车贸易有限公司无权占有了蔡克飞的车辆，但郑州联盟汽车贸易有限公司既不符合“无权”的要件，也不符合“占有”其车辆的要件，蔡克飞称郑州联盟汽车贸易有限公司将涉案车辆收回并不符合事实情况，也未提供相应的证据加以证明。一审法院依据西平县公安局刑事侦查大队的询问笔录中的被询问人所陈述的内容认定事实，但该被询问人并非郑州联盟汽车贸易有限公司，亦未通知郑州联盟汽车贸易有限公司到庭对该份笔录进行质证，一审法院以未经案件当事人质证的证据作为定案依据，明显不合理，程序不合法。一审法院判决郑州联盟汽车贸易有限公司返还蔡克飞涉案车辆是错误的，应当依法驳回蔡克飞的诉讼请求。
蔡克飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审开庭前曾两次主持双方调解，调解过程中郑州联盟汽车贸易有限公司的员工及代理律师均承认涉案车辆系郑州联盟汽车贸易有限公司委托的拖车公司拖走的，因其要求拖车费、停车费过高才导致调解未达成。根据一审提供的证据西平县公安局刑事侦查大队的询问笔录、电话录音足以证明涉案车辆系由郑州联盟汽车贸易有限公司委托的拖车公司拖走，涉案车辆的实际控制人系郑州联盟汽车贸易有限公司。
蔡克飞向一审法院起诉请求：1.郑州联盟汽车贸易有限公司返还蔡克飞车牌号为豫Ｌ×××××号纳智捷牌小型客车；2.判令本案诉讼费用由郑州联盟汽车贸易有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，蔡克飞从郑州联盟汽车贸易有限公司处以分期付款的形式购得豫Ｌ×××××号纳智捷牌小型客车一辆。由于蔡克飞逾期，郑州联盟汽车贸易有限公司曾于2017年2月14日诉至该院要求蔡克飞返还垫款、违约金等费用，2017年3月28日涉案车辆脱离蔡克飞控制，2017年4月20日双方达成调解协议，生效的（2017）豫0105民初6805号民事调解书表明：“1、蔡克飞于2017年4月22日前偿还郑州联盟汽车贸易有限公司垫款、违约金43000元；2、郑州联盟汽车贸易有限公司收到上述款项一日内归还蔡克飞车辆登记证书、购车发票、银行卡等相关手续，并向蔡克飞出具结清证明及车辆解押所需手续；3、郑州联盟汽车贸易有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案别无其他纠纷。”蔡克飞已于2017年4月20日一次性支付郑州联盟汽车贸易有限公司包括垫款及违约金43000元，郑州联盟汽车贸易有限公司也已交付蔡克飞车辆登记证书、购车发票、银行卡等相关手续。但就车辆返还事宜，双方多次协商未果。蔡克飞称其已就涉案车辆被盗一事向西平县公安局刑事侦查大队报案。经该院向西平县公安局刑事侦查大队调查核实，蔡克飞于2017年7月8日就涉案车辆被盗一事向西平县公安局刑事侦查大队报案，刑事侦查大队2017年7月12日向海盟汽车贸易公司法务部法律顾问刘松朋调查的询问笔录显示，郑州联盟汽车贸易有限公司的部分业务由海盟汽车贸易公司接管，本案蔡克飞通过郑州联盟汽车贸易有限公司分期付款购车，后蔡克飞逾期未还贷款，公司委托收车公司将蔡克飞分期购买的车辆（豫Ｌ×××××号）收回,同时刘松朋向刑事侦查大队提供了郑州联盟汽车贸易有限公司与蔡克飞的买卖涉案汽车的协议书、按期结款承诺书、车辆转卖委托授权书及郑州联盟汽车贸易有限公司公司出具的委托他人收回涉案汽车的授权委托书。
一审法院认为，双方已就涉案车辆分期付款买卖合同纠纷达成调解书，蔡克飞已一次性支付郑州联盟汽车贸易有限公司包括垫款及违约金43000元，郑州联盟汽车贸易有限公司也已交付蔡克飞车辆登记证书、购车发票、银行卡等相关手续。蔡克飞有权要求郑州联盟汽车贸易有限公司返还涉案车辆。郑州联盟汽车贸易有限公司辩称未开走蔡克飞车辆，但经调查，郑州联盟汽车贸易有限公司在与蔡克飞买卖合同纠纷诉讼期间已委托其业务关联公司将涉案车辆收回，因此对于郑州联盟汽车贸易有限公司的辩称该院不予采信。综上，蔡克飞的诉请事实清楚，于法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告郑州联盟汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告蔡克飞车牌号为豫Ｌ×××××号纳智捷牌小型客车一辆。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取1150元，由被告郑州联盟汽车贸易有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案中，根据查明的事实，涉案车辆买卖合同涉及买方蔡克飞、卖方郑州联盟汽车贸易有限公司以及贷款银行中国工商银行。没有证据证明除以上三方之外的其他方涉及本案的车辆买卖合同及对涉案车辆享有权利。结合刘松朋在接受公安机关询问时所陈述的郑州联盟汽车贸易有限公司的部分业务由海盟汽车贸易公司接管，蔡克飞通过郑州联盟汽车贸易有限公司分期付款购车，后蔡克飞逾期未还贷款，公司委托收车公司将涉案车辆收回,以及刘松朋持有郑州联盟汽车贸易有限公司与蔡克飞的买卖涉案汽车的协议书、按期结款承诺书、车辆转卖委托授权书和郑州联盟汽车贸易有限公司公司出具的委托他人收回涉案汽车的授权委托书的事实，一审认定郑州联盟汽车贸易有限公司在与蔡克飞买卖合同纠纷诉讼期间已委托其业务关联公司将涉案车辆收回并无不当。
综上所述，郑州联盟汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由郑州联盟汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月九日
书记员 杨林源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初05711号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。组织机构代码：59720218-1。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：俞立，男，1975年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告俞立物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王一雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43508号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：杨建国，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第143号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人蔡某某甲，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月19日被河津市公安局刑事拘留，2014年1月15日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉二刑诉（2015）115号起诉书指控被告人蔡某某甲犯非法经营罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派代理检察员毋世存、侯佳妮出庭支持公诉，被告人蔡某某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2013年5月至12月，蔡某某甲在河津以打电话报号和QQ聊天方式收取他人黑彩单，并以国家福彩3D开奖号为依据经营黑彩。期间，蔡某某甲收取武某某136428元黑彩单（其中1610元蔡某某甲让武某某直接报给蔡某某乙）；收取卫某20190元黑彩单；收取贺某某31390元黑彩单；收取周某某14630元黑彩单；收取武某26980元黑彩单；收取赵某某13578元黑彩单，共计243738元黑彩单。蔡某某甲将收取的243738元黑彩单，给网上平台上报158680元，剩余85058元自己坐庄经营。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有蔡某某甲常住人口详细信息，蔡某某甲银行卡交易往来明细，卫某银行卡和蔡某某甲银行卡之间往来明细，贺某某银行卡和蔡某某甲银行卡之间往来明细，武某某银行卡和蔡某某甲银行卡之间往来明细，武某银行卡和蔡某某甲银行卡之间往来明细，拍照的蔡某某甲手机照片及电脑上的聊天记录，河津市人民检察院随案移送赃证款物品清单，证人苏某某、蔡某某乙、贺某某、周某某、卫某的证明材料，被告人蔡某某甲的供述证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某甲未经批准经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控被告人蔡某某甲犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已缴纳））
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某某甲作案工具惠普笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 贺 雷
代理审判员 乔彦武
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨睿君