浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5600号原告：杨叶苏，女，1967年10月9日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子刚（系原告之子），男，1991年8月2日出生，汉族，个体工�户，住象山县。被告：宁海县公路运输有限公司（统一社会信用代码：9133022625436463X0），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路129号。法定代表人：林朱利，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐树明，浙江甬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，浙江甬民律师事务所实习律师。原告杨叶苏与被告宁海县公路运输有限公司、陈绍祥公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月3日，原告申请撤回对被告陈绍祥的起诉，本院口头裁定予以准许。2017年8月25日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告杨叶苏的委托诉讼代理人岳建辉、殷子刚，被告宁海县公路运输有限公司的委托诉讼代理人徐树明、姚远到庭参加诉讼。2017年9月1日至11月3日期间，因被告申请，依法委托鉴定机构对原告出院后支出的医疗费用是否因本案事故受伤治疗而支出进行鉴定。2017年11月24日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告杨叶苏的委托诉讼代理人岳建辉、殷子刚，被告宁海县公路运输有限公司的委托诉讼代理人徐树明、姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叶苏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32991.66元、鉴定费2100元、伤残赔偿金123744元、误工费30240元（168元/天×180天）、护理费14728元（住院86天×168元/天+出院4天×70元/天）、营养费3600元（40元/天×90天）、住院伙食补助费3440元（86天×40元/天）、交通费843.5元、住宿费2439元、精神损害抚慰金5000元，共计219126.16元。第一次庭审中，原告申请撤回要求被告支付护理费14728元的诉请，本院口头裁定予以准许。审理过程中，原告确认要求被告赔偿的医疗费金额为5689.11元。原告的诉讼请求明确为：要求被告赔偿医疗费5689.11元、鉴定费2100元、伤残赔偿金123744元、误工费30240元、营养费3600元、住院伙食补助费3440元、交通费843.5元、住宿费2439元、精神损害抚慰金5000元，共计177095.61元。事实和理由：2014年3月20日，原告乘坐被告宁海县公路运输有限公司所有的由陈绍祥驾驶的浙Ｂ×××××号大型普通客车，于01时16分许，在G92杭州湾环线高速公路往上海方向244公里+200米处，该车的左侧车头部位碰撞中央护栏后冲入宁波方向车道，车头部位与赵永亮驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车左侧车头部位发生碰撞，造成原告等浙Ｂ×××××号车上乘客受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告的驾驶员陈绍祥负事故的全部责任，原告等人无责任。原告认为，原告因公路运输合同关系发生的交通事故受到伤害，理应得到相应赔偿。原告在审理过�中，举证如下：1.房屋所有权证、结婚证、营业执照各一份，拟证明原告在宁海城区购有房屋，生活、居住、收入都在城镇的事实。2.交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及认定被告的驾驶员陈绍祥负事故全部责任，原告无责任的事实。3.门诊病历本、出院记录、医疗费发票若干，拟证明原告受伤后的治疗经过、支出的医疗费及最后一次复诊时间为2016年8月4日的事实。4.宁波天童司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及开具的发票各一份，拟证明原告的伤构成两个十级伤残，需要误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日及支出鉴定费2100元的事实。5.住宿费发票二份，拟证明原告支出住宿费2439元的事实。6.交通费发票若干，拟证明原告支出交通费843.5元的事实。7.宁波诚和司法鉴定所于2017年11月16日出具的补充说明一份及复旦大学附属中山医院放射诊断报告二份，拟证明2016年8月4日在复旦大学附属中山医院骨科就诊与交通事故外伤相关，故该部分医疗费用与本案有关联性及最后一次诊疗时间为2016年8月4日的事实。被告宁海县公路运输有限公司答辩称：1.被告已经为原告支付相关费用，承担了相应的责任。被告为原告支付了绍兴市上虞人民医院急诊费2448.01元、住院费1238.78元及宁波市第一医院住院费32750.93元，共计36437.72元。另外，被告已为原告支付住院期间的护理费11850元，出院后又支付原告护理费5000元，共计16850元。2.原告诉请已过诉讼时效。涉案事故发生于2014年3月20日，根据我国《民法通则》第一百三十七条之规定计算，诉讼时效应该截止2015年3月20日。原告现在起诉，已经超过人身损害赔偿1年的诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。3.如果需要赔偿，被告对原告主张的赔偿项目存有异议。首先，关于医疗费，原告虽已自行剔除2016年5月22日以后的住院、门诊费用，但在此之前的门诊发票中有8张没有门诊病历相匹配，认为该8张发票相对应的门诊费用2356.9元不应予以赔偿。另外，鉴定意见为：2014年6月8日至2016年5月22日在医院门诊发生的医疗费用大部分治疗外伤相关症状，小部分治疗自身疾病，故该部分费用应按相应比例承担。其次，关于精神损害抚慰金，原告选择客运合同违约之诉，根据合同法的相关规定，只能请求可预见性的财产赔偿，故原告诉请精神损害抚慰金，缺乏法律依据。最后，原告的其他赔偿项目请法院依法审核确定。被告在本案审理过程中，举证如下：1.绍兴市上虞人民医院急诊、住院费发票各一张，宁波市第一医院住院费发票一张及费用清单两张，拟�明被告已为原告支付医疗费36437.72元的事实。2.收据两张、收条一张，拟证明被告已支付护理费16850元的事实。3.宁波诚和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告的用药大部分与本案无关联的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、原告提供的证据1、2，被告没有异议；被告提供的证据1，原告没有异议，对上述证据本院予以认定。二、原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为部分病历与医疗发票与外伤无关，2016年5月28日的出院记录显示是因高血压、肾炎、糖尿病住院，明显与本案无关联。本院认为，原告于2014年6月8日出院后发生的医疗费用与本案事故受伤的关联性已委托宁波诚和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该组证据中与鉴定结论相印证部分予以认定，无法印证部分不予认定。三、原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但对其合法性及关联性提出异议，认为2014年发生交通事故，到2017年才鉴定，对鉴定机构做出准确的结论有影响。另外，原告以2017年新拍的CT、X片作为鉴定依据，无法排除有有其他外伤造成的可能。本院认为，鉴定时间离受伤时间越长，更有利于伤情恢复，不会加重伤残等级；原告提供的2017年的影像学资料能够与2014年的住院病历资料、影像学检查资料相互印证，故被告的异议不成立，对该组证据本院予以认定。四、原告提供的证据5，被告对其形式真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为住宿费发票显示时间为2016年8月5日，应该是原告为治疗自身疾病产生的费用，与本案无关联。本院认为，根据宁波诚和司法鉴定所出具的补充说明，2016�8月4日在复旦大学附属中山医院骨科就诊与交通事故外伤相关，故本院酌定需住宿一晚，费用为300元。五、原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为交通费发票有23张，13张是原告在住院期间花费，其余都是今年或去年发生，缺乏关联性，具体金额由法院酌定。本院认为，原告受伤后，交通费必然发生，本院根据原告的住院、门诊等情况，酌情确定交通费为800元。六、原告提供的证据7，被告对其真实性及合法性没有异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为2016年8月4日支出的都是检查项目，不能证明是最后一次诊疗时间。本院对该组证据的真实性予以认定。七、被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性提出异议，认为原告已经撤回护理费诉请，故该组证据与原告的诉请�本案争议焦点无关联。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。结合当事人的陈述，根据上述已认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日01时16分许，原告乘坐被告宁海县公路运输有限公司所有的由陈绍祥驾驶的浙Ｂ×××××号大型普通客车，在G92杭州湾环线高速公路往上海方向244公里+200米处时，该车的左侧车头部位碰撞中央护栏后冲入宁波方向车道，与赵永亮驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车左侧车头部位发生碰撞，造成原告等11位浙Ｂ×××××号车上乘客受伤及其他人员伤亡、财产损坏的交通事故。2014年4月28日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出浙公高绍一认字[2014]第10006号《道路交通事故认定书》，认定被告的驾驶员陈绍祥负事故的全部责任，原告等人均无责。原告受伤后，当日被送至绍兴市上虞人民医院急诊、住院1天。2014年3月21日转院至宁波市第一医院住院治疗79天。原告的伤，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残；需误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。原告支出鉴定费2100元。被告已为原告支付绍兴市上虞人民医院急诊费、住院费，宁波市第一医院住院费共计36437.72元。另外，被告已为原告支付住院期间护理费11850元，出院后又支付原告护理费5000元，共计16850元。原告在审理过程中已撤回要求被告支付护理费的诉请。本院认为，原告杨叶苏乘坐被告宁海县公路运输有限公司经营的浙Ｂ×××××号大型普通客车，双方形成公路旅客运输合同关系。被告作为客运服务的提供者，有义务将原告安全送至目的地。原告在接受被告提供的客运服务中受伤，其有权要求被告按照《合同法》、《消费者权益保护法》的有关规定赔偿损失。本案的主要争议焦点为：一是诉讼时效问题；二是赔偿金额问题。关于争议焦点一：原告主张从治疗终结之日2016年8月4日起诉，本案未超过诉讼时效；被告主张从受伤之日2014年3月20日起算，已超过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从原告知道或者应当知道权利被侵害之时起计算。本案中，原告于2014年3月20日受伤，于2014年6月8日出院。根据出院记录记载，治疗效果：好转；出院注意事项：1.休息3月；2.腰托保护约3月；3.患者尿路感染控制……此后，原告一直在门诊治疗。2016年8月4日，在复旦大学附属中山医院骨科（费琴明医生门诊），病史记载：腰背痛，胸背痛及左膝痛2年余，有外伤骨折史等。故本院认为，原告作为受害人，因人身损害后一直处于治疗之中，其主观上对自身需要治疗多久，是否构成伤残等均并不清楚，故本案并未超过诉讼时效。关于争议焦点二：首先，医疗费金额，虽然原告已自行剔除2016年5月22日以后的住院、门诊费用（除2016年8月4日），但根据宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定意见，2014年6月8日至2016年5月22日门诊发生的医疗费用大部分治疗外伤相关症状，小部分治疗自身疾病，故应按相应比例确定。关于2014年6月8日至2016年5月22日门诊发生的医疗费用金额问题，被告主张没有门诊病历匹配的8张发票相对应的医疗费2356.9元应予扣除。本院认为，该8张发票相应的医疗费原告已实际支出，且系送交鉴定机构鉴定的医疗费范围之内，故不应予以直接扣除。在此期间支出的医疗费被告计算为5461.5元，原告庭后确认为5271.49元，故本院就低以原告确认的金额5271.49元为准。根据鉴定意见，本院酌定用于涉案外伤的医疗费为3690.04元（5271.49元×70%）。另外，宁�诚和司法鉴定所出具的补充说明认为2016年8月4日在复旦大学附属中山医院骨科就诊与交通事故外伤相关，该部分医疗费用417.62元应予支持。故被告应当支付原告的医疗费为4107.66元（3690.04元+417.62元）。其次，关于精神损害抚慰金，因原告主张合同之诉，故其诉请要求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。最后，原告主张的误工费、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费依法调整为2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费依法调整为2400元（30元/天×80天）、交通费酌定800元、住宿费支持300元。综上，被告应当赔偿原告的损失为：医疗费4107.66元、误工费30240元（168元/天×180天）、伤残赔偿金123744元[51560元×20年×（10%+2%）]、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、交通费800元、住宿费300元、鉴定费2100元，合计166391.66元。据�，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁海县公路运输有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告杨叶苏各项损失共计166391.66元；二、驳回原告杨叶苏的其他诉讼请求。如果被告宁海县公路运输有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3842元，减半收取1921元，由原告杨叶苏负担116元，由被告宁海县公路运输有�公司负担1805元。鉴定费1450元（被告宁海县公路运输有限公司已垫付），由原告杨叶苏负担1270元，被告宁海县公路运输有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失�名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 刘巧丽二〇一七年十二月十四日代书记员 沈 谦??