山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1966号
原告唐令坤，男，1999年7月15日出生，汉族，学生，住
邹城市。
法定代理人唐兴勇（系原告父亲），男，1973年11月24日
出，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人韩光军、孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
被告高维阳，男，1998年2月18日出生，汉族，学生，住
邹城市。
法定代理人高承然（系高维阳父亲），男，1965年11月出
生，汉族，农民，住邹城市。
被告高志超，男，1998年1月4日出生，汉族，学生，住邹城市。
法定代理人高维兴（系高志超父亲），男，1967年5月17
日出生，汉族，农民，住邹城市。
以上两被告委托代理人刘成彬，邹城峄山法律服务所法律工
作者。
被告孔德贵，男，1959年12月10日出生，汉族，教师，住邹城市。
原告唐令坤与被告高维阳、高志超、孔德贵健康权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月17日、11月14日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告唐令坤及其委托代理人唐兴勇、孙文涛，被告高维阳、高志超及其法定代理人高承然、高维兴、委托代理人刘成彬，被告孔德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐令坤诉称，2013年5月20日晚11时左右，被告高维阳和高志超翻墙进入邹城五中住宿辅导站宿舍区，将在二楼宿舍休息的原告叫出，将原告从其住宿的二楼推下，导致原告受伤，原告于5月21日经邹城市太平镇卫生院诊断为右跟骨骨折，入该院治疗27天，被告高维阳和高志超共同侵犯原告人身权益应承担侵权赔偿责任，因二人均系未成年人，因此其法定代理人应承担赔偿责任。被告孔德贵作为提供住宿服务的管理人未尽到安全保险义务，使被告高维阳和高志超进入其管理区域侵犯原告人身权益，三被告行为共同导致损害发生，因此，三被告应共同承担赔偿责任。要求判令三被告共同赔偿医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等共计21531.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告高维阳、高志超辩称，原告所述与事实不符，原告在诉讼中称两被告翻墙进入邹城五中住宿，翻墙不是事实，因为发生事故时高维阳通过楼梯进入拿自己的手机不是翻墙。被告高志超在宿舍墙外的南北小道上，与其它两个同学站着说话，不存在翻墙之说；原告讲将原告住的二楼推下与事实不符，当时事发时被告高维阳去拿自己的手机，并未和原告在一起，原告走出宿舍门翻过栏杆，高维阳才拿到手机，原告已出宿舍门翻过栏杆，在高维阳拿手机出来走到栏杆，原告已抱住墙边的电线杆滑下，原告与被告高维阳之间存在一定的间距，不存在身体接触，说推原告在事实上是不可能的，这时被告高志超他在楼下的墙外路边，更不存在推原告的情况；原告诉称两被告共同侵权，根据以上所述事实，两被告不存在侵权的事实基础，原告所述无理；原告说被告进入其管理区域侵犯其人身权利，其说法不妥，原因是两被告也是该宿舍的住宿学生，两被告有权进入。根据以上答辩两被告认为原告所述与事实不符，原告所称侵权不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔德贵辩称，一、对原告诉称的答辩人未尽到安全保险义务不属实。几年来，答辩人已经尽到了安全保障的义务，包括1、在硬件措施上，窗子、平台和楼梯等地都安装了安全栏。2、在软件措施上，制订了相关制度和规定，并且24小时有人值班。3、在其他方面答辩人还经常开会讲解，如有问题重点强调，甚至还采用个别谈话的方式进行思想教育。二、答辩人认为唐令坤受伤完全是由自己违纪造成的，责任自负。唐令坤在校期间，与社会青年交往，在宿舍喝酒，多次违反宿舍制度，答辩人找其谈话也无济于事，答辩人认为这为他受伤留下了祸根。同时2013年5月30日夜间23时在宿舍已熄灯时原告唐令坤在不请假的情况下严重违纪翻越安全栏离开宿舍，此时原告自动离开宿舍，脱离宿舍管理，答辩人认为原告应责任自负，宿舍不承担责任。三、在唐令坤受伤后，答辩人也积极配合家长处理唐令坤的受伤事宜，并做了大量工作。答辩人陪着唐令坤去医务室看伤，住院时积极看望，并且就受伤时间积极进行调解等事宜，答辩人认为尽到了责任。我在教育战线上已经工作30年，对唐令坤受伤答辩人表示遗憾，同时对唐令坤把答辩人送上法庭深表痛心，答辩人请求法院明察秋毫，客观公正的对这个案件进行判决，答辩人会积极配合法庭工作。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
1、提交居民户口本原件一份。证明原告是城镇户口。
2、提交邹城市太平镇卫生院出具的住院病案一宗。证明原告因摔伤住院27天，诊断为右跟骨骨折，切开复位内固定术，出院医嘱应注意休息，加强营养。
3、提交太平镇卫生院出具的专用发票一张和费用清单。证明原告花费了6881.1元治疗费。
4、提交济宁正诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一张。证明原告伤残等级为九级，花费鉴定费1200元。
5、提交邹城市太平镇卫生院出具的病员检查证明一份。证明原告住院期间需家属陪护。
6、提交邹城市太平镇卫生院出具的证明一份。证明原告出院后需休息三个月，休息期间需家属陪护，取内固定物需花费4000元。
被告高维阳、高志超对以上证据的质证意见为，1、这个户口本是农村户口本。2、对住院病案没有异议。3、该发票是复印件，住院专用章后来盖上的，明显的表现山东省财务章是复印的，原件章应该是鲜红色的，这是一张假发票，被告不认可。对费用清单不再质证。4、对鉴定意见书上鉴定意见不予认可，理由是明显原告的伤是属于意外事故，根据司法实践经验以及济宁市中院关于进一步加强司中法（2002）第126号，应按交通事故伤残鉴定标准执行，本鉴定书按劳动工伤标准鉴定，明显是适用法律不当，对鉴定费用不认可。5、对病员检查证明上的住院期间需家属陪同无异议。6、对该证明中取内固定物需花费4000元不认可，因这不是实际发生的费用，医院的证明不科学，没有合理的依据。最高院关于人身损害赔偿适用法律若干问的意见，二次费用在实际发生后，可以另行主张。
被告孔德贵的质证意见为，1、该户口本系农村户口本。2、该住院病案上记载是粉碎性骨折，既然治愈了，为什么还有伤残？3、该发票不是原件不予认可，对费用清单不予质证。4、鉴定意见书赞同被告高维阳、高志超的意见，另外补充治愈了为什么还有伤残？对鉴定费用不认可。5、质证意见同被告高维阳、高志超的意见一致。6、同被告高维阳、高志超意见一致。
被告高维阳、高志超为证明自己的主张提交以下证据并经原告和被告孔德贵质证如下：
1、提交证人证言两份。第一份刘硕，男，汉族，16周岁，学生，住微山县。证明原告是顺电线杆爬下，到半截松手摔下来的，而不是被告高维阳、高志超推下来的；第二份孙思远，男，汉族，15周岁，学生，住微山县。证明在高维阳去宿舍拿手机的时候，唐令坤已抱着电线杆下行，当时高志超在电线杆旁边的大门间站着，根本与唐令坤没在一起，说高志超推唐令坤不是事实。
原告的质证意见为，证人应当出庭作证，对该证人证言不予质证。
被告孔德贵的质证意见为，因为我不是当事人，对事情经过不了解，对该两份证人证言初步认可。
2、提交被告高维阳、高志超书写的情况说明各一份。材料来源出自孔德贵老师。证明事发时高维阳、高志超根本没和唐令坤在一起。
原告的质证意见为，高维阳和高志超都是本案当事人，其口述的材料从法律性质来说不属于证据，而属于陈述，对该陈述内容原告不认可，根据其陈述可以看出学生餐桌对学生的管理非常松散，高维阳和高志超放学以后没有按时回宿舍，而是去网吧上网，11点左右才回宿舍，而作为管理人的孔老师对这一情况却根本不知道，可以反映出其没有尽到管理和教育义务。
被告孔德贵的质证意见为，对该两份材料基本认可。
3、提交证人证言一份。代存猛，男，汉族，14周岁，学生。证明高维阳上楼拿手机，是他自己一个人，没有和唐令坤在一起。
原告的质证意见为，该证人证言没有反映出唐令坤受伤的情况，既没有看到也没有听到，与本案没有直接关系，从侧反映出这个宿舍管理，形同虚设，在休息时间学生用手机看小说，既没有管理人员进来过问，对于11点左右高维阳随便进入宿舍，仍然没有人管理。
被告孔德贵的质证意见为，对该证人证言不予认可。
4、提交照片三张。证明事故发生时的环境状况。
原告的质证意见为，对三张照片反映的现场无异议，但是不
能证明被告的观点。
被告孔德贵的质证意见为，对该三张照片认可。
被告孔德贵为证明自己的主张提交三份宿舍管理制度及作息时间表。证明宿舍管理是有制度的。
原告的质证意见为，对该份证据的真实性无法考量，午休晚自习制度以及作息时间表，从这个时间上看显示的时间是2011年2月份，具现在已近三年时间，但是纸张却依然很新，不能反映出当时就有这个制度，更不有反映出该制度已经告知学生，并监督学生按照该制度约定的时间进行休息，该制度显示洗刷时间为21：10分，息灯休息时间为21：40分，但本案几个学生均在11时左右，要么回宿舍，要么未按时休息，却没有任何管理人员进行制止，所谓的制度仅仅停留在纸上，并没有实际进行落实，不能证明被告履行了教育和管理义务。
被告高维阳、高志超的质证意见为，对该证据无异议。
原被告对被告申请重新鉴定的济平直司鉴所（2014）法临鉴字第222号的质证意见如下：
被告高维阳、高志超的质证意见为，对该伤残评定没有异议。对鉴定费用由被告方申请重新鉴定，鉴定结果由原告提交的九级伤残报告变更为十级伤残，鉴定费用及检查费用应有原告承担，共计1640元，提交上份发票。
原告的质证意见为，对该鉴定报告没有异议。对发票的真实性无异议，我认为鉴定费用原告不应承担，因为第一次鉴定是通过法院委托，双方共同选定的鉴定机构，即使鉴定结论存在适用标准错误，也非原告的过错，应通过法院对鉴定机构提出意见，要求适用新的标准进行鉴定，对于被告自行缴费，原告不认可，应由申请方自行负担。
被告孔德贵的质证意见为，我对实际伤残评定鉴定有异议，不认可该鉴定。
经审理本院认定，原告与被告高维阳、高志超均系初三学生，在邹城市第五中学学习期间均在被告孔德贵开办的学生接送站食宿。2013年5月20日晚11时许，原告与被告高维阳、高志超发生争执，原告从二楼宿舍外墙的电线杆上下滑时，自认快到地面了而松手导致受伤，造成左根骨骨折，后到邹城市太平镇卫生院治疗住院27天。经济宁平直物证司法鉴定所鉴定为十级伤残。2013年6月24日，原告诉至法院，要求判令三被告共同赔偿医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等共计21531.6元（庭审中，变更为77121.60元），本案诉讼费由被告承担。
另外查明，山东省2012年农民人均纯收入9446元。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证、济平直司鉴所（2014）法临鉴字第222号鉴定结论认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告的受伤系从被告孔德贵的邹城市第五中学学生接送站二楼宿舍外墙的电线杆上下滑时，自认快到地面了而松手所导致，应承担主要责任（70%）。原告没有证据能够证明其伤情系被告高维阳、高志超侵权所致，要求其承担赔偿责任的观点，本院无法采信。被告孔德贵系邹城市第五中学学生接送站的开办人，应当对在该接送站的未成年学生尽到进行管理和安全保障的义务，对该事故的发生存在管理上的疏漏，应承担相应责任（30%）。原告主张的医疗费6881.60元，该费用原告已实际支出，本院予以认定。原告主张的护理费为3780元=住院27天×140元／天（两人）和6300元=90天×70元／天，原告没有提交医疗机构出具的原告住院期间需两人陪护和出院后需一人陪护的证明，本院无法采信，其护理费应当按照当地护工标准认定为每天50元即：1350元=住院27天×50元／天。原告主张的伤残赔偿金为103020元=25755元×20年×0.2，因原告没有证据证明原告系城镇居民，其伤残赔偿金计算为18892元=9446元／年×20年×10%。原告主张营养费2340元=20元／天×117天，本院认定为540元=20元／天×27天。原告主张的住院伙食补助为810元=30元／天×27天，本院予以认定。原告主张的交通费为300元，本院酌定为200元。原告主张的后续治疗费为4000元，因有医疗机构出具的证明，本院予以采信。原被告预交的鉴定费用各自承担。上述各项赔偿费用合计为伤残赔偿金18892元＋交通费200元＋护理费1350元＋医疗费6881.60元＋营养费540元＋住院伙食补助810元=28673.6元。因此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孔德贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐令坤各项损失8602.08元=28673.6元×30%。
二、被告高维阳、高志超在本案中不承担责任。
案件受理费1678元，由原告承担1628元，由被告孔德贵负担50元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年四月十八日
书记员 王 莉