江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初106号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人丁某，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，暂住地浙江省温州市乐清市，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。2016年6月24日因涉嫌假冒注册商标罪被徐州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。
辩护人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人邵某某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，租住地：浙江省温州市，户籍所在地四川省宜宾市。2016年4月8日因涉嫌假冒注册商标罪被徐州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
被告人朱某，男，1995年10月20日出生，汉族，小学文化，务工，租住地：浙江省温州市，户籍所在地江西省九江市。2016年5月25日因涉嫌假冒注册商标罪被徐州市公安局经济开发区分局刑事拘留关押至瑞安市看守所，5月26日带离出所，5月28日被羁押至贾汪区看守所，同年6月24日被该局取保候审。
被害单位施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人朱海。
委托代理人郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人丁某、邵某某犯假冒注册商标罪、被告人朱某犯销售假冒商标的商品罪一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭支持公诉。被害单位施耐德电气（中国）有限公司委托代理人；被告人丁某及其辩护人，被告人邵某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月左右，被告人丁某、邵某某以牟利为目的，预谋生产假冒“施耐德”牌注册商标的电气开关。被告人丁某购进了假冒“施耐德”牌的电气开关外壳、防伪标识等元件。在未经授权的情况下，被告人丁某安排邵某某等人在浙江省乐清市柳市镇苏澳三路12号楼的六层、七层工厂内生产假冒的“施耐德”牌电气开关。其中，被告人邵某某负责日常生产和对外销售，其将加工好的假冒“施耐德”牌电气开关先后销售给被告人朱某、匡浔江（另案处理）、徐仙（另案处理）等人，销售金额共计18万余元。
2016年3月，被告人朱某明知被告人邵某某销售的是假冒“施耐德”牌注册商标的电气开关，仍然多次购进，并将购得的假冒“施耐德”牌电气开关在淘宝网上销售给涂某、黄某等人，销售金额共计10万余元。
案发后，公安机关在被告人丁某、邵某某的生产厂房内，查扣假冒“施耐德”牌电气开关成品5628只。经鉴定，该批赃物价值人民币87368元。
2016年6月23日被告人丁某到徐州市公安局经济开发区分局石桥派出所投案;2016年4月7日被告人邵某某在其生产假冒“施耐德”牌电气开关的厂房内被抓获归案；2016年5月24日被告人朱某在浙江省瑞安市塘下镇被抓获归案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人丁某、邵某某在未经注册商标所有人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人朱某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，三人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究被告人丁某、邵某某的刑事责任。以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人丁某、邵某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。
被告人丁某提出，其系失业，孩子刚出生三个月，有投案自首情节，愿意缴纳罚金，愿意赔偿被害单位损失，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人丁某具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，家庭经济困难，愿意赔偿被害单位损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人邵某某提出其对法律法规不了解，犯下了错误，家里困难，希望看在家里困难以及退还赃款的情况下从轻处罚。
被告人朱某提出其家里经济十分困难，未婚妻怀孕，父亲借了五万元帮其退赃，为了还钱上班时把两个手指头压坏，母亲没有劳动能力，家里只有其一个劳动力，其没有主动犯罪的意识，具有坦白情节，积极退赔，认罪态度良好，系初犯、偶犯，希望法庭宽大处理。
被害单位的代理人提出如下代理意见：1、丁某、邵某某实际造成被害单位经济损失数百万元，使其名誉受到重大伤害，情节恶劣；在犯罪过程中组织分工明确，作案手法专业，对社会危害极大；三被告人系被害单位报案后，被动到案，没有自首坦白情节；截至开庭时三被告人从未向被害单位进行道歉、赔偿，也未主动联系被害单位，情节恶劣。三被告人均无悔罪情节。2、申请对徐州市价格认证中心的鉴证结论书的鉴定内容重新鉴定。应当按市场中间价计算涉案产品价值。对丁某、邵某某应在六至七年判处有期徒刑。
经审理查明：
一、2015年3月左右，被告人丁某、邵某某以牟利为目的，预谋生产假冒“施耐德”牌注册商标的电气开关。被告人丁某购进了假冒“施耐德”牌的电气开关外壳、防伪标识等元件。在未经授权的情况下，被告人丁某安排邵某某等人在浙江省乐清市柳市镇苏澳三路12号楼的六层、七层工厂内生产假冒的“施耐德”牌电气开关。其中，被告人邵某某负责日常生产和对外销售，其将加工好的假冒“施耐德”牌电气开关先后销售给朱某、匡浔江（另案处理）、徐仙（另案处理）等人，销售金额共计人民币18万余元。
案发后，公安机关在被告人丁某、邵某某的生产厂房内，查扣假冒“施耐德”牌电气开关成品5628只。经鉴定，该批赃物价值人民币87368元。
二、2016年3月，被告人朱某明知被告人邵某某销售的是假冒“施耐德”牌注册商标的电气开关，仍然多次购进，并将购得的假冒“施耐德”牌电气开关在淘宝网上销售给涂某、黄某等人，销售金额共计人民币10万余元。
2016年6月23日被告人丁某到徐州市公安局经济开发区分局石桥派出所投案；2016年4月7日被告人邵某某在其生产假冒“施耐德”牌电气开关的厂房内被抓获归案；2016年5月24日被告人朱某在浙江省瑞安市塘下镇被抓获归案。
认定上述事实的证据有查扣的假冒“施耐德”牌电气开关等物证；商标注册证、未授权证明、转账通知短信截图、银行交易明细等书证；证人涂某、黄某、王某、徐某、丁某等证人的证言笔录；三被告人的供述笔录，徐州市价格认证中心出具的鉴证意见等证据予以证实，三被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
对被害单位委托代理人提出的代理意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案能够查清被告人的实际售价，故不能按市场中间价格进行计算。价格认证中心根据此法律规定作出的价格鉴证报告符合法律规定，无需重新鉴证。三被告人归案后及在庭审过程中，对作案过程均供认不讳，对指控罪名均无异议，能够认定具有坦白情节。在庭审完毕后，本院亦给予被害单位与被告人庭外和解的机会，但被害单位拒绝与被告人进行商谈，不能据此认定被告人不具有悔罪情节。三被告人能够退回违法所得，应认定具有悔罪情节。
本院认为，被告人丁某、邵某某在未经注册商标所有人许可的情况下，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人朱某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人丁某、邵某某系共同犯罪。被告人丁某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，可认定具有自首情节，应予以从轻处罚。被告人邵某某、朱某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可予从轻处罚。三被告人认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
二、被告人邵某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。部分罚金已由公安机关扣押，其余罚金已向本院缴纳）。
三、被告人朱某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。部分罚金已由公安机关扣押，其余罚金已向本院缴纳）。
四、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。被告人丁某违法所得人民币四万元予以追缴；被告人邵某某违法所得七万元予以追缴；被告人朱某违法所得一万三千元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 顾 娟