wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0421号
原告盱眙鑫城商贸有限公司，住所地：盱眙县五墩南路30号。
法定代表人陈吉阳，该公司总经理。
委托代理人黄鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告郁凯，男，1979年10月1日生，居民身份证号码3208301979********，汉族，住盱眙县河桥镇茅湖村上郢组*号。
原告盱眙鑫城商贸有限公司与被告郁凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盱眙鑫城商贸有限公司的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告郁凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙鑫城商贸有限公司诉称，被告在经营洪湖渔港酒店期间赊欠原告白酒，至2012年11月2日，被告累计欠款5933元，原告现向被告催要欠款，被告推诿给付，不履行还款义务，现请求依法判令被告偿还欠款5933元，并承担本案诉讼费用。
被告郁凯未作答辩。
经审理查明，被告郁凯在经营洪湖渔港酒店期间，多次从原告盱眙鑫城商贸有限公司处赊欠酒水：2011年6月16日，欠到酒款1247元；2012年6月6日，欠到酒款1734元；2012年8月14日，欠到酒款996元；2012年8月29日，欠到酒款996元；2012年11月2日，欠到酒款960元，累计共欠到原告5933元，其中三份盱眙鑫城商贸销售出货单（2012年6月6日、2012年8月14日、2012年8月29日）签收人为陈露。
另查明，三份盱眙鑫城商贸销售出货单签收人陈露于2012年期间与被告郁凯系夫妻关系。
上述事实，有原告方当庭陈述，盱眙鑫城商贸有限公司销售单一份，盱眙鑫城商贸销售出货单三份，郁凯出具的欠条一份，本院依职权调取的婚姻登记信息两份等证据证实，以上证据，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告郁凯2011年6月16日签收的销售单、2012年11月2日给原告盱眙鑫城商贸有限公司出具的960元欠条及陈露签收的原告三份销售出货单，确定双方存在买卖合同关系，双方间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告盱眙鑫城商贸有限公司给被告所经营的酒店提供酒水后，被告应及时支付货款。对于三份销售出货单签收人陈露，与被告郁凯系夫妻关系，其在共同经营洪湖渔港酒店期间赊欠的债务，应属夫妻共同债务，原告盱眙鑫城商贸有限公司起诉要求被告郁凯承担该笔债务，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁凯与本判决生效之日起十日内支付原告盱眙鑫城商贸有限公司货款5933元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一四年八月七日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第257号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张立国，男，1956年2月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张立国借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张立国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第178号
原告山东隆源橡胶有限公司。
法定代表人：徐国卫，公司执行董事。
被告隆化玺德利矿业集团有限公司。
法定代表人：王振清，董事长。
本院受理了原告山东隆源橡胶有限公司与被告隆化玺德利矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由河北省隆化县人民法院管辖，申请将本案移送河北省隆化县人民法院审理。
本案中，原告与被告签订的工矿产品购销合同约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成由异议方向当地人民法院提起诉讼。”该条中的“异议方”不明确，不能得出“异议方”即是“原告方”或“起诉方”的结论，故该协议管辖条款约定的纠纷解决法院在起诉时不能确定，应按相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告与被告之间为买卖合同关系，双方争议标的为上述条文中所指的“其他标的”，买卖合同中履行义务一方为供货方，即买卖合同的合同履行地为供货方所在地。本案中，供货方为原告方，故原告所在地为合同履行地。又因原告住所地位于利津县境内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告隆化玺德利矿业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一五年六月十日
书记员 姜丙智
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2215号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市××××村。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：袁某某。
被告：应某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告袁
某某、应某某金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月9日
立案受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭于2010年6
月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人乐某
某到庭参加诉讼。被告袁某某、应某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2007年2月1日，被告袁某某向原告申请贷款4
5000元，当日，原告与被告袁某某签订保证借款合同，被告应
某某作保证担保，借款到期日为2008年1月31日。原告于同日
发放借款给被告袁某某。借款到期后，经原告多次催讨，被告
仍未归还借款，现原告诉至本院要求：被告袁某某归还借款本
金45000元，利息16833.72元（暂计算至2009年11月30日止）
及此后至借款还清日止利息；被告应某某承担连带保证责任。原告提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、利
息清单等证据证明上述事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质
证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原
告提供的保证借款合同与借款借据等能相互印证，本院对原告
主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款保证合同合法有效，原
告按约发放贷款后，被告袁某某理应按期归还借款本息，现拖
欠不还，显属无理。被告应某某作为连带责任保证人，应在保
证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被
告袁某某追偿。原告诉请，正当合法，应予支持。被告袁某某
、应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告袁某某应在本判决生效之日起七日内归还原告4
5000元借款本金并支付利息16833.72元（暂计算至2009年11月
30日止，此后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告应某某对上述借款本息承担连带清偿责任，其
在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告袁某
某追偿。
本案受理费1346元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月三日
代书 记员 王何平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00550号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某所提供自己的地址、联系方式不清，无法送达相关法律文书。根据相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张为华
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 青
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第36号
上诉人（原审被告，反诉原告）：曾昭袍，男，1950年10月11日出生，汉族，广东海丰县赤坑镇人，现住汕尾市城区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘东星，男，1963年6月23日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。
以上上诉人的委托代理人：辛炳流，系广东真鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：海丰县赤坑镇石望村民委员会。
负责人：曾晓铁，该村委会主任。
委托代理人：方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人：曾锡豪，该村委会副主任。
上诉人曾昭袍、刘东星因渔业承包合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾昭袍�刘东星及其委托代理人辛炳流，被上诉人的负责人曾晓铁及委其托代理人方振宏、曾锡豪到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2013）汕海法民一初字第26号民事判决。
二、本案发回海丰县人民法院重审。
本案预收二审受理费人民币21200元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，径行退还上诉人曾昭袍、刘东星。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 叶剑亚
代理审判员 黄彬斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡育青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1390号
原告：夏国涛。
被告：于胜林。
原告夏国涛与被告于胜林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月17日被告借我人民币10万元用于经营车辆运输，后找被告催要此款未果，故诉至法院，要求被告立即付清借款10万元，并负担诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告由于投资需求向原告借款10万元，被告用自有的且挂靠在烟台市福山区海清运业有限公司名下的鲁F×××××车辆做为质押物，同时于胜宁、宋维波为被告提供担保。借款期限一个月，如超过一个月还款，被告必须赔偿原告借款总额10%的违约金，直到还清为止。3个月后，被告如还不清借款，原告有权处理抵押物，不足部分原告继续追偿被告及担保人，到还清为止。被告在该借款合同下方又给原告出具借条一张，内容为：今有于胜林借夏国涛人民币拾万元整，于胜林，2013年7月17号。
原告主张未办理车辆抵押手续，借款到期后，被告一直未还款，担保人也未承担保证责任。原告现只要求被告偿还借款本金10万元。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同及借条在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由原、被告签订的借款合同以及借条在案为证，借款形式合法有效，本院予以认定。原告据此向被告索要借款本金，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于胜林给付原告夏国涛借款人民币10万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晶晶
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第401号
申请执行人林丽辉，男，1973年7月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人连幼明，男，1988年11月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人林丽辉与被执行人连幼明民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1489号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币15000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第1489号民事调解书的本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月四日
书记员 黄明霞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4023号
原告：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦5楼。
法定代表人：胡时俊，董事长。
委托诉讼代理人：张宗泽,男，该公司员工。
被告：江维银，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告新滨江公司与被告江维银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗泽到庭参加诉讼，被告江维银经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新滨江公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付2015年5月1日至2015年6月30日期间场地使用费11710元。事实和理由:2014年7月30日原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告天津市南马路11号一楼x号商铺，经营面积35平方米，用于经营花花公子品牌鞋品，租期一年，自2014年10月1日至2015年9月30日。场地使用费每天每平米5.5元。2015年7月6日双方签订解除协议，约定自2014年12月18日作为场地使用费的起算时间，并于2015年6月30日解除，同时约定2015年7月20日前将合同及补充协议约定的应缴纳费用向我方及相关主体缴纳完毕，但被告未按该协议履行，故起诉。
江维银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交租赁合同及补充协议、解除协议为证。对于原告的证据本院予以确认，租赁合同显示经营地点位于天津市和平区南马路11号一楼x，经营面积35平米，场地使用费每日每平米5.5元。后协商租赁合同于2015年6月30日解除。对于原告主张的事实，本院予以确认。另原告同意将装修保证金3000元及另案抵扣电表押金后剩余的76元在本案中一并抵扣。
本院认为，被告作为承租人，应当足额支付实际使用期间的租金，现原告主张被告拖欠2015年5月1日至2015年6月30日期间场地使用费11710元，被告作为给付一方，未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，互负债务，当事人可以主张抵销，现原告要求就3076元抵销并无不当，本院予以支持。折抵后还应再付8634元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，江维银给付天津新滨江机电广场有限公司使用天津市和平区南马路11号一楼x号商铺产生的2015年5月1日至2015年6月30日期间折抵后的场地使用费8634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，全部由江维银负担（本判决生效后十日内直接给付天津新滨江机电广场有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏雅楠
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第77号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：郑志眉。
委托代理人（特别授权）：朱丰武。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠英。
委托代理人（特别授权）：叶阿静。
申请再审人郑志眉与被申请人李忠英民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2012年4月13日作出（2012）温乐商初字第120号民事判决。李忠英不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月29日作出（2012）浙温商终字第586号民事裁定，按李忠英自动撤回上诉处理，已经发生法律效力。现郑志眉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人郑志眉诉称：1、原审认定事实错误，李忠英向郑志眉吸收存款38.89万元与本案债权100万元，不具有关联性。原审将100万元中减去38.89万元是错误的。2、在执行过程中又扣除40万元，现在只有20万执行款在法院里，所有的会员都不同意。请求撤销原审判决，依法改判为偿还100万元。
被申请人李忠英辩称：1、双方是基于民间经济互助会而导致的非法吸收存款案件，属非法的债权债务关系，原一审判决要求被申请人承担611100元，系基于38.89万属于非法属于吸收存款的非法款项，依法不受法律保护，因此原审对这一事实认定正确。2、关于在执行过程中扣除40万元问题，民间经济互助会于2010年5月18日结算，被申请人欠申请人100万元，后于2010年10月16日郑志眉收取了李忠英40万款项，故执行局根据事实进行减去40万是正确的。综上，请求驳回再审申请。
本院审查认为：2004年至2007年间申请再审人郑志眉与被申请人李忠英因聚经济互助会，于2010年5月18日，在郑志眉债务清理小组相关人员参与下，双方自愿达成的债权、债务结算清单，事实清楚。乐清市人民法院于2011年9月26日作出（2011）温乐刑初字第1035号刑事判决书认定2004年农历6月到2007年4月间，李忠英以会主身份组织经济互助会的形式，并借高利给他人非法获利。其中向郑志眉非法吸收存款38.89万元，上述款项已结算清楚。故原审该38.89万元从2010年5月18日的债权、债务结算清单欠款总额中扣减，并无不当。现郑志眉诉称在执行过程中扣除40万元问题，不属于本案审理范围。综上，申请再审人郑志眉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人郑志眉的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年八月二十八日
书记员 黄欢乐
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执461号
申请执行人：张维在，男，1973年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：黄祖官，男，1969年12月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈赛珍，女，1968年4月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人张维在与被执行人黄祖官、陈赛珍追偿权纠纷一案，申请执行标的为12.17万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄祖官、陈赛珍的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封了被执行人黄祖官所有的车辆。未查询到被执行人黄祖官、陈赛珍有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初531号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈晓霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第57号
申请人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：黄新京。
委托代理人：王中。
委托代理人：杨柳风。
被申请人：宁波五星毛绒实业有限公司。
法定代表人：胡长华。
委托代理人：赵南萍。
申请人交通银行股份有限公司慈溪支行于2015年9月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2014年6月12日，被申请人与申请人签订编号为1433最抵4106《最高额抵押合同》一份，约定为保障申请人债权的实现，被申请人自愿向申请人提供最高额抵押，约定为申请人与被申请人自2014年6月12日至2017年6月11日签订的贷款、承兑等授信业务产生的债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为1500万元，担保范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用，抵押财产为被申请人所有的位于慈溪市桥头镇五姓村的土地使用权【土地使用权证号：慈国用（2010）第121010号、慈国用（2007）第121058号】，并约定为第二顺序抵押。后双方办理抵押登记手续，申请人取得了编号为慈他项（2014）第2314号他项权证，载明为第二顺序抵押。
2014年9月1日，被申请人与申请人签订编号为1433A14137《流动资金借款合同》，约定被申请人向申请人借款1000万元，借款到期日为2015年8月31日，借款利率为基准利率上浮5%即年利率6.3%，借款逾期的，按合同借款利率上浮50%计收逾期罚息，按月结息，每月20日为结息日、付息日，并约定被申请人未按约付息及涉及重大诉讼，申请人有权提前收回全部借款。同日，申请人按约发放了借款1000万元。
2014年9月18日，被申请人与申请人签订编号为1433A14138《流动资金借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款500万元，借款到期日为2015年9月17日，借款利率为基准利率上浮5%即年利率6.3%，借款逾期的，按合同借款利率上浮50%计收逾期罚息，按月结息，每月20日为结息日、付息日，并约定被申请人未按约付息及涉及重大诉讼，申请人有权提前收回全部借款。同日，申请人按约发放了借款500万元。后因被申请人涉及重大诉讼，足以影响申请人二笔贷款的顺利收回，申请人于2015年5月26日向被申请人宣布借款提前到期，要求其在2015年5月27日偿还全部借款本息，但申请人至今未予归还借款本金，利息支付至2015年8月20日。现请求：1.裁定被申请人提供的编号为慈他项（2014）第2314号他项权证项下的抵押物准予通过拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1500万元，并承担自2015年8月21日起至实际清偿日止的以1500万元为基数按年利率9.45%计算的约定利息；2.本案诉讼费用。
被申请人宁波五星毛绒实业有限公司答辩：对申请人提出的请求及事实理由无异议，自愿放弃异议期。请法院依法作出裁定。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及《借款凭证》均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人提供借款，但被申请人取得借款后，违反合同约定，申请人宣布提前收贷，被申请人未及时偿还借款本金，属违约。被申请人为其上述债务提供抵押担保，约定担保的最高债权额为1500万元，现申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。因此，对申请人的请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宁波五星毛绒实业有限公司提供抵押的位于慈溪市桥头镇五姓村的土地使用权、他项权证号为慈他项（2014）第2314号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行对变价后所得款项在最高债权额1500万元的担保范围内对借款本金1500万元及自2015年8月21日起至实际清偿日止按年利率9.45%计算的逾期罚息的债权范围内在第二顺序优先受偿；
二、本案申请费55900元，由被申请人宁波五星毛绒实业有限公司负担，因申请人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 潘玲燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭桐刑初字第493号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶某。2005年12月19日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2006年11月15日刑满释放。2007年4月28日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会判处劳动教养一年，2008年3月29日期满解除劳动教养。因本案于2012年9月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
指定辩护人邵万高。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2012）477号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员李钰出庭支持公诉，被告人叶某及其指定辩护人邵万高到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2012年9月11日凌晨，被告人叶某至桐庐县旧县街道西武山121号桐庐桐江耐火材料制品厂大门口，采用撬挖的方式，窃得该厂大门口墙壁上的铜字招牌104块，共计价值人民币7654元。后在逃离现场时被王金财等人发现并抓获。公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、扣押（发还）物品、文件清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书等；2、证人叶荣堂、王良忠、魏杰等人的证言；3、被害人王金财的陈述；4、被告人叶某的供述；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人叶某辩称：没有实施公诉机关指控的盗窃犯罪事实。
指定辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人犯罪的证据虽然达到了高度盖然性，但不满足排除其他一切可能疑点，属证据不足；2、价格鉴定报告对本案的赃物价值没有折旧，不符合科学性。
经审理查明：2012年9月11日凌晨，被告人叶某至桐庐县旧县街道西武山121号桐庐桐江耐火材料制品厂大门口，采用撬挖的方式，窃得该厂大门口墙壁上的金属材料字招牌104块，在逃离现场时被王金财等人发现并抓获。赃物已追回，并发还被害人王金财，经鉴定共计价值人民币7654元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、户籍证明、（2006）安刑初字第27号刑事判决书、安公看释字（2006）216号刑满释放证明书、杭劳教字（2007）611号劳动教养决定书证实：被告人叶某的前科，且被告人叶某曾因盗窃铜字招牌被判刑和劳动教养。
2、价格鉴定结论书证实：可以拼成：“桐庐桐江耐火材料制品厂”等字样的104块金属材料字价值人民币7654元。
3、证人叶荣堂、王良忠的证言及辩认笔录证实：桐庐桐江耐火材料制品厂大门口的铜字招牌系被告人叶某所窃。
4、被害人王金财的陈述及辩认笔录证实：桐庐桐江耐火材料制品厂大门口的铜字招牌系被告人叶某所窃。
5、现场勘查笔录证实：被窃物品的现场情况。
6、公安民警出具的抓获经过、扣押（发还）物品清单及照片证实：2012年9月11日凌晨三时二十九分接警后，到桐庐县旧县街道西武山附近的江边抓获被告人叶某，并从桐庐县旧县街道西武山121号桐庐桐江耐火材料制品厂边的弄堂里提取装有被盗铜字等物品的白色编织袋。编织袋内有不同形状金属材料104块（可以拼成：“桐庐桐江耐火材料制品厂”等字样），以及一字解刀一把、手套一双。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
关于被告人叶某没有实施公诉机关指控的盗窃犯罪事实的辩解，辩护人提出公诉机关指控被告人犯罪的证据不足的辩护意见。经查，公诉机关指控认定被告人叶某实施本案盗窃犯罪，有被害人王金财关于追赶和抓获窃贼的陈述及辩认笔录，证人叶荣堂、王良忠的证言及辩认笔录证实，所证事实一致，证据确实充分，被告人和辩护人的该辩护意见，本院不予采信。
关于辩护人提出价格鉴定报告对本案的赃物价值没有折旧，不符合科学性的辩护意见，没有事实和客观依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年7月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 程安之
�〇一三年一月三十日
书 记 员 蒋玲燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1101号
申请执行人布秀华，�。
被执行人杨铮，男。
关于布秀华与杨铮机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2654号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杨铮至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨铮名下相应的银行存款三千五百五十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年一月七日
书记员 焦 筱
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终18号
原公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石支公司），组织机构代码：71460079-6。经营场所：湖北省黄石市西塞区大智路*号。
负责人杨朝晖，该公司负责人。
诉讼代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，1985年3月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系死者蔡思甜之父。
原审附带民事诉讼原告人樊某，女，1986年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，住嘉鱼县，系死者蔡思甜之母。
二原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审被告人马盛凯，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，个体司机，住赤壁市。2015年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人马盛凯犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00108号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及案件相关意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人马盛凯，听取了上诉人太平洋财保黄石支公司、原审附带民事诉讼原告人蔡某、樊某的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月25日，被告人马盛凯驾驶拖运碎石的货车将横过道路的行人蔡思甜（殁年9岁）撞倒碾压致其重型颅脑损伤当场死亡。案发后，马盛凯报警并在现场等候处理。经交警部门认定，马盛凯负此次事故的主要责任，蔡思甜负事故的次要责任。马盛凯与附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得谅解。马盛凯驾驶的货车在太平洋财保黄石支公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，含车责不计免赔条款），事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿款为519548.50元。
原审判决认定上述事实有驾驶证、事故责任认定书、鉴定意见、保险单、赔偿收条、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院以交通肇事罪判处被告人马盛凯有期徒刑一年，缓刑一年。判处附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元，商业责任险限额内赔偿327638.80元。被告人马盛凯先行支付给附带民事诉讼原告人蔡某、樊某8万元，在其获得保险赔偿款后返还给被告人马盛凯。驳回附带民事诉讼原告人蔡某、樊某的其他民事诉讼请求。
上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称：1.死亡赔偿金应按农村标准计算。2.赔偿额度比例应按7:3计算。3.商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务。
被上诉人蔡某、樊某答辩称：原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人马盛凯答辩称：对一审判决无异议，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
针对上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称死亡赔偿金应按农村标准计算、赔偿额度比例应按7:3计算的上诉意见。经查，上诉人的该意见在原审时均已提出，且原审判决根据案情和相关证据作出了评判，原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务的上诉意见。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但本案中，保险合同对免责条款并未作出足以引起投标人注意的处理，因此不能认定保险公司履行了提示义务。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人马盛凯违反交通运输管理法规，超载超速驾驶致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人蔡某、樊某赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在太平洋财保黄石支公司投交了交强险和第三者责任，该保险公司亦应在其承保范围内予以赔偿，不足部分由马盛凯赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董伟
审 判 员 艾军
代理审判员 沈娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终18号
原公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）甲保险公司。
负责人杨某某，该公司负责人。
诉讼代理人张某，湖北宁华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，系死者蔡某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人樊某某，系死者蔡某甲之母。
二原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人汪某某，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审被告人马某某。
辩护人宋某某，湖北文喆律师事务所律师。
湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00108号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告甲保险公司提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及案件相关意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人马某某，听取了上诉人甲保险公司、原审附带民事诉讼原告人蔡某某、樊某某的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月25日，被告人马某某驾驶拖运碎石的货车将横过道路的行人蔡某甲（殁年9岁）撞倒碾压致其重型颅脑损伤当场死亡。案发后，马某某报警并在现场等候处理。经交警部门认定，马某某负此次事故的主要责任，蔡某甲负事故的次要责任。马某某与附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得谅解。马某某驾驶的货车在甲保险公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，含车责不计免赔条款），事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿款为519548.50元。
原审判决认定上述事实有驾驶证、事故责任认定书、鉴定意见、保险单、赔偿收条、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实。
原审法院以交通肇事罪判处被告人马某某有期徒刑一年，缓刑一年。判处附带民事诉讼被告人甲保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，商业责任险限额内赔偿327638.80元。被告人马某某先行支付给附带民事诉讼原告人蔡某某、樊某某8万元，在其获得保险赔偿款后返还给被告人马某某。驳回附带民事诉讼原告人蔡某某、樊某某的其他民事诉讼请求。
上诉人甲保险公司上诉称：1.死亡赔偿金应按农村标准计算。2.赔偿额度比例应按7：3计算。3.商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务。
被上诉人蔡某某、樊某某答辩称：原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人马某某答辩称：对一审判决无异议，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
针对上诉人甲保险公司上诉称死亡赔偿金应按农村标准计算、赔偿额度比例应按7：3计算的上诉意见。经查，上诉人的该意见在原审时均已提出，且原审判决根据案情和相关证据作出了评判，原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人甲保险公司上诉称商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务的上诉意见。经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但本案中，保险合同对免责条款并未作出足以引起投标人注意的处理，因此不能认定保险公司履行了提示义务。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人马某某违反交通运输管理法规，超载超速驾驶致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人蔡某某、樊某某赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在甲保险公司投交了交强险和第三者责任，该保险公司亦应在其承保范围内予以赔偿，不足部分由马某某赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董伟
审 判 员 艾军
代理审判员 沈娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 龚慧
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终18号原公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石支公司），组织机构代码：71460079-6。经营场所：湖北省黄石市西塞区大智路*号。负责人杨朝晖，该公司负责人。诉讼代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，1985年3月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系死者蔡思甜之父。原审附带民事诉讼原告人樊某，女，1986年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市蔡甸区人，住嘉鱼县，系死者蔡思甜之母。二原审附带民事诉讼原告人共同的诉讼代理人汪怀珠，嘉鱼县法律援助中心律师。原审被告人马盛凯，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，个体司机，住赤壁市。2015年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月29日被取保候审。辩护人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。湖北省嘉鱼县人民法院审理嘉鱼县人民检察院指控原审被告人马盛凯犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00108号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司提出上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及案件相关意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人马盛凯，听取了上诉人太平洋财保黄石支公司、原审附带民事诉讼原告人蔡某、樊某的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2015年6月25日，被告人马盛凯驾驶拖运碎石的货车将横过道路的行人蔡思甜（殁年9岁）撞倒碾压致其重型颅脑损伤当场死亡。案发后，马盛凯报警并在现场等候处理。经交警部门认定，马盛凯负此次事故的主要责任，蔡思甜负事故的次要责任。马盛凯与附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得谅解。马盛凯驾驶的货车在太平洋财保黄石支公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，含车责不计免赔条款），事故发生在保险期限内。附带民事诉讼原告人应获得的赔偿款为519548.50元。原审判决认定上述事实有驾驶证、事故责任认定书、鉴定意见、保险单、赔偿收条、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷证实。原审法院以交通肇事罪判处被告人马盛凯有期徒刑一年，缓刑一年。判处附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额内赔偿11万元，商业责任险限额内赔偿327638.80元。被告人马盛凯先行支付给附带民事诉讼原告人蔡某、樊某8万元，在其获得保险赔偿款后返还给被告人马盛凯。驳回附带民事诉讼原告人蔡某、樊某的其他民事诉讼请求。上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称：1.死亡赔偿金应按农村标准计算。2.赔偿额度比例应按7:3计算。3.商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务。被上诉人蔡某、樊某答辩称：原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人马盛凯答辩称：对一审判决无异议，应驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。针对上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称死亡赔偿金应按农村标准计算、赔偿额度比例应按7:3计算的上诉意见。经查，上诉人的该意见在原审时均已提出，且原审判决根据案情和相关证据作出了评判，原判认定事实清楚，证据确实、充分，责任划分、赔偿额度比例分配并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对上诉人太平洋财保黄石支公司上诉称商业险应当扣除10%绝对免赔率，且保险公司已尽到提示义务的上诉意见。经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但本案中，保险合同对免责条款并未作出足以引起投标人注意的处理，因此不能认定保险公司履行了提示义务。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人马盛凯违反交通运输管理法规，超载超速驾驶致一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人蔡某、樊某赔偿经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在太平洋财保黄石支公司投交了交强险和第三者责任，该保险公司亦应在其承保范围内予以赔偿，不足部分由马盛凯赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董伟审 判 员  艾军代理审判员  沈娟二〇一六年三月九日书 记 员  龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林志国，男，1972年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林志国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,044.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,044.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2015号
原告：盛鑫，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省阜南县。
被告：方明军（曾用名方军），男，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省阜南县。
原告盛鑫与被告方明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员骆桂霞独任审判，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法给被告方明军直接送达，本案于2017年4月19日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告盛鑫到庭参加了诉讼，被告方明军经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元。二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年3月25日，被告因做生意需要向原告借款10000元，并给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未还，为此起诉。
被告方明军未答辩,也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，原告向被告方明军在建设银行的卡号62×××08上存款8000元，又于2011年3月25日交付给被告方明军现金2000元，共计10000元，被告方明军以“方军”名义出具欠条一份，内容：“今借到盛鑫人民币现金壹万元整。方军2011.3.25”，后该款经原告追要未果，以致成诉。
本院认为，被告方明军借原告款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。关于被告方明军和欠条上方军的名字不一致问题，经本院调取公安机关方明军的户籍证明上的照片原告盛鑫指认和阜南县段郢乡八里村民委员会证明证实本案中的方军就是方明军。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明军于本判决生效之日起十日内偿还原告盛鑫借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费200元，由被告方明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 骆桂霞
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴荣昊
（2017）皖1225民初2015号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官骆桂霞，电话0558-671****。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初118号
原告：张成浩，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，辽阳县人。
被告：于沚国，男，1961年10月12日出生，汉族，农民，辽阳县人。
原告张成浩与被告于沚国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成浩到庭参加了诉讼，被告于沚国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张成浩诉称：被告于沚国是包工程的，原告是给被告干活的。2013年2月24日，被告因无法给付原告工资款，给原告出具欠条一张，写明欠原告工资款10，000.00元。事后原告多次找到被告催要所欠工资款，被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工资款10，000.00元。
被告于沚国未予答辩。
本院经审理查明：被告于2011年4月在辽阳县首山镇东王庄村承揽盖花窖工程期间，雇佣原告张成浩为其干活，日工资180.00元，工时共计58天，合计工资为10，440.00元。工活完成后，被告工资款拖欠未付。经原告多次催要被告于2013年2月24日给出具10，000.00元欠条一份，该欠款至今未付，为此原告诉至法院，要求被告给付工资款10，000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及原告提供的欠条一份在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：被告雇佣原告劳动，并给出具欠条，就应积极履行给付工资款项，拖欠至今未能给付的行为是违约行为，对造成此纠纷应负违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于沚国给付原告张成浩工资款10，000.00元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年二月二十六日
代书记员 王 玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1425号
原告江苏银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇江海路621号。
负责人宋卫军，该行行长。
委托代理人王成，周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告赖志帮。
被告林苹。
原告江苏银行股份有限公司启东支行（以下简称江苏启东支行）与被告赖志帮、林苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成到庭参加了诉讼。被告赖志帮、林苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏启东支行诉称，被告赖志帮、林苹向其借款，后未如期归还借款。故要求：1判令被告赖志帮、林苹归还借款本金635735.21元，并支付自2015年11月10日至判决还款之日止，按月利率8.1875‰计算的逾期利息。2、其对赖志帮、林苹的抵押房屋在最高债权65万元范围内享有优先受偿权。
被告赖志帮、林苹未应诉答辩。
经审理查明，赖志帮、林苹系夫妻关系。2014年10月11日，江苏启东支行与赖志帮、林苹订立了个人借款合同一份。合同约定：江苏启东支行向赖志帮、林苹提供借款65万元，借款期限自2014年10月11日起至2034年10月10日止；借款金额、期限、还款方式等以借据记载为准，逾期还款按执行的贷款利率加收50%；因合同订立、履行及发生争议产生的一切费用由借款人承担；如借款人未按合同约定归还本息，视为违约，江苏启东支行有权对其余未到还款期的贷款宣布到期，并可要求借款人清偿全部贷款本息及相关费用。同日，江苏启东支行与赖志帮、林苹订立抵押担保合同一份。合同约定，赖志帮、林苹以自有的位于启东市汇龙镇凯旋华府6幢1603室房屋（所有权证号：启东房权证字第00187673、001876**号；房屋他项权证编号：启东房他证字第001228**号）为借款提供抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、含罚息和贷款人实现债权的一切费用。两份合同还对其他事项进行了约定。之后，双方办理了上述房屋抵押登记手续，最高债权额为65万元。
2014年10月24日，江苏启东支行借给赖志帮、林苹人民币65万元，赖志帮、林苹在借款后向江苏启东支行出具了借款借据。借据载明，借款月利率5.45833‰，借款按月结息，借款到期日为2034年10月10日。借款后，赖志帮、林苹在2015年9月以前能按约履行还款责任。自2015年10月1日起，赖志帮、林苹未按约支付相关的本息。截止2015年11月9日，赖志帮、林苹尚欠江苏启东支行本金635735.21元。江苏启东支行向本院提起诉讼。原告为此支付律师费用15000元。
上述事实，有江苏启东支行提供的个人借款合同及担保合同、借款借据、计息明细表，房屋产权证、抵押他项权证，赖志帮、林苹身份证明，以及江苏启东支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，江苏启东支行与赖志帮、林苹订立的个人借款合同及担保合同系双方真实意思表示，合法有效。江苏启东支行按约向赖志帮提供借款，履行了合同的义务。江苏启东支行依合同约定对赖志帮、林苹其余未到还款期的贷款宣布到期，并要求借款人清偿贷款本息及律师费用，以及要求对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。赖志帮、林苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志帮、林苹归还原告江苏银行股份有限公司启东支行借款本金635735.21元，并支付自2015年11月10日起至判决还款之日止，以本金635735.21为基数、按月利率8.1875‰计算的逾期利息。
二、原告江苏银行股份有限公司启东支行对被告赖志帮、林苹为借款提供的位于启东市汇龙镇凯旋华府6幢1603室（所有权证号：启东房权证字第00187673、001876**号；房屋他项权证编号：启东房他证字第001228**号）的抵押房屋在债权余额65万元范围内享有优先受偿权。
三、被告赖志帮、林苹支付原告江苏银行股份有限公司启东支行的律师费用15000元。
（上述一、三项，限被告赖志帮、林苹于本判决生效后十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5080元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10160元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 褚文柳
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保63号
申请人:李跃忠，男，1968年11月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被申请人:蒋晶，女，1985年1月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，家住永州市冷水滩区。
申请人李跃忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人蒋晶位于长沙市万家丽中路二段XXX号万科金域华府三、四期住房（产权证号71××89）价值100万元的产权。申请人李跃忠向本院提供担保人杨文燕所有的位于永州市冷水滩区育才路与翠竹路交叉口西北角（印象巴厘）住房（产权证号为:永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人人李跃忠的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人人李跃忠的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋晶所有的位于长沙市万家丽中路二段XXX号万科金域华府三、四期住房（产权证号71××89）价值100万元的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封担保人杨文燕所有的位于永州市冷水滩区育才路与翠竹路交叉口西北角（印象巴厘）7栋住房（产权证号为:永房权证冷字第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人李跃忠预交
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年三月十四日
代理书记员 汪云艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初863号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人罗某某，该公司执行董事。
委托代理人赵某某，杨陵区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某某，女，汉族，系该公司经理助理。
被告蒋某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 秋
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1480号
申请执行人陈承火。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人陈承火与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2263号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2263号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1712号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告邵青双，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告邵青双借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邵青双在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告邵青双在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1712号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告邵青双
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告邵青双借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执773号
申请执行人：王伟宏，男，1985年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林建勋，男，1985年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄一平，男，1987年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王伟宏与被执行人林建勋、黄一平借款合同纠纷一案中，申请执行人王伟宏于2017年6月15日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月十六日
书记员 胡凤华
�注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第929号
原告游某，男，汉族。
委托代理人陈某，女，汉族,系夫妻关系。
被告顾某，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告游某与被告顾某民间借贷纠纷一案过程中，因案情较复杂，裁定转为普通程序审理。原告收到本院交纳诉讼费通知后，无正当理由未在七日内向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告游某自动撤诉处理。
原告按照简易程序预交的案件受理费25元，本院依法退还一半，原告可凭缴费单据向本院申请退还12.5元。
审 判 长 杜 攀
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年七月二日
书 记 员 庄锦蓬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00947号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邱某，保安。被告人邱某曾因为赌博提供条件，于2009年11月13日经常熟市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。被告人邱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月27日经常熟市公安局决定取保候审。同年10月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邱某于2014年4月21日18时45分许，夜雨天驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车（该车事故后经检验制动不合格）沿常熟市董浜镇华青路由北向南行至里睦村老村委附近，因对前方路面情况观察不够，遇情况未能采取有效措施，致使车辆正前部撞击前方同向行驶的被害人许某乙所驾驶的人力三轮车尾部，致被害人许某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人许某乙经送医院治疗无效于2014年7月23日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某应负事故的全部责任。案发后，被告人邱某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且对被害人家属作了部分经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人邱某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月21日18时45分许，被告人邱某夜雨天驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车（该车事故后经检验制动不合格）沿常熟市董浜镇华青路由北向南行至里睦村老村委附近，因对前方路面情况观察不够，遇情况未能采取有效措施，致使车辆正前部撞击前方同向行驶的被害人许某乙所驾驶的人力三轮车尾部，致被害人许某乙受伤，两车不同程度损坏。被害人许某乙经送医院治疗无效于2014年7月23日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某应负事故的全部责任。
案发后，被告人邱某主动拨打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，且对被害人家属作了部分经济赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人许某甲、周某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件及查验信息，接处警工作登记表，人民调解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人邱某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人邱某系自首，可以从轻处罚。被告人邱某对被害人近亲属进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人邱某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人邱某有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月十日
书记员 周婉吉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2361号
原告：邵成家，男，1980年6月22日出生，汉族，司机，现住吉林省四平市铁东区。
被告：刘振峰，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
被告：刘玉霞，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
邵成家与刘振峰、刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邵成家于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵成家撤诉。
案件受理费减半收取1722元，由邵成家负担。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 鹤
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭山县支行。
负责人伍利兴，副行长。
委托代理人王悦，该公司员工。
被执行人吕某某，男。
被执行人杨某，女。
被执行人蒋某某，男。
被执行人徐某某，男。
四川省彭山县人民法院（2014）彭民初字第936号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕某某、杨某、蒋某某、徐某某因未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭山县支公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人吕某某已按照判决书确定的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭民初字第936号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年二月二日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭山县支行。
负责人伍利兴，副行长。
委托代理人王悦，该公司员工。
被执行人吕小祥。
被执行人杨芳。
被执行人蒋国强。
被执行人徐正凯。
四川省彭山县人民法院（2014）彭民初字第936号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕小祥、杨芳、蒋国强、徐正凯因未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭山县支公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为54130.59元及利息。本案在执行过程中，被执行人吕�祥已按照判决书确定的内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭民初字第936号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年二月二日
书记员 李晟光
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4579号
原告唐文君，住河北省固安县。
委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市新市区朝阳南大街**号百世开利大厦*层。
原告唐文君与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保定支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文君的委托代理人韩红娟到庭参加诉讼，被告华泰保定支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文君诉称，2015年8月5日，唐天驾驶原告所有的冀R×××××小型客车在京广线由北向南行驶撞到隔离带，致使车辆、护栏损坏，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐天负事故的全部责任。事故车辆由原告于2015年5月10日在被告处投保了机动车交强险，于2015年6月8日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险并且附加不计免赔率特约险等，事故均发生在保险期间内。但被告无理由拒绝赔付。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔金50640元（其中包括车辆修理费36600元、清障费300元、护栏维修费10940元、交通替代费2800元）；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份；2、霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、华泰机动车保险单（正本）各1份；4、维修发票4张，金额36600元；5、维修清单1份；6、清障费票据1张，金额300元；7、护栏损失证明1份、发票1张。
被告华泰保定支公司未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告唐文君与被告华泰保定支公司于2015年5月5日签订了机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的冀R×××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、附加不计免赔率特约险等险种，机动车损失险的保险金额（赔偿限额）为220320元，第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为300000元。交强险的保险期间自2015年5月10日零时起至2016年5月9日24时止。机动车损失险（附加不计免赔率特约险）、第三者责任险（附加不计免赔率特约险）的保险期间自2015年6月8日0时起至2016年6月7日二十四时止。
2015年8月5日23时00分，原告方驾驶员唐天驾驶冀R×××××小型客车在京广线由北向南行驶撞到隔离带上，致使车辆、护栏损坏，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告方驾驶员唐天负此事故的全部责任。
事故发生后，冀R×××××小型客车在廊坊市东方华明汽车修理有限公司维修，原告支付修理费36600元。原告支付清障费300元。
2015年8月7日，原告赔偿霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失共计10940元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票、护栏损失证明及发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为220320元的机动车损失险、保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔率特约等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀R×××××号车在事故发生后被送至廊坊市东方华明汽车修理有限公司维修，原告支付修车费36600元，有原告提供的维修清单及发票为证，原告主张由被告赔付车辆维修费36600元，本院予以支持。原告已赔偿霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失10940元，有原告提供的发票及霸州市新源绿化工程有限公司出具的损失证明，原告主张由被告赔付霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失10940元，本院予以支持。原告支付的清障费300元，系原告合理支出，本院予以支持。原告主张由被告赔付交通替代费2800元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，被告华泰保定支公司应赔付原告各项损失共计47840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐文君保险理赔金47840元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担498元，原告负担35元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1066元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年十一月十九日
书记员 董晓彤
附户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4579号
原告唐文君。
委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市新市区朝阳南大街**号百世开利大厦*层。
原告唐文君与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保定支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文君的委托代理人韩红娟到庭参加诉讼，被告华泰保定支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文君诉称，2015年8月5日，唐天驾驶原告所有的冀R×××××小型客车在京广线由北向南行驶撞到隔离带，致使车辆、护栏损坏，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐天负事故的全部责任。事故车辆由原告于2015年5月10日在被告处投保了机动车交强险，于2015年6月8日在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险并且附加不计免赔率特约险等，事故均发生在保险期间内。但被告无理由拒绝赔付。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔金50640元（其中包括车辆修理费36600元、清障费300元、护栏维修费10940元、交通替代费2800元）；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份；2、霸州市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、华泰机动车保险单（正本）各1份；4、维修发票4张，金额36600元；5、维修清单1份；6、清障费票据1张，金额300元；7、护栏损失证明1份、发票1张。
被告华泰保定支公司未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原告唐文君与被告华泰保定支公司于2015年5月5日签订了机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的冀R×××××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、附加不计免赔率特约险等险种，机动车损失险的保险金额（赔偿限额）为220320元，第三者责任险的保险金额（赔偿限额）为300000元。交强险的保险期间自2015年5月10日零时起至2016年5月9日24时止。机动车损失险（附加不计免赔率特约险）、第三者责任险（附加不计免赔率特约险）的保险期间自2015年6月8日0时起至2016年6月7日二十四时止。
2015年8月5日23时00分，原告方驾驶员唐天驾驶冀R×××××小型客车在京广线由北向南行驶撞到隔离带上，致使车辆、护栏损坏，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告方驾驶员唐天负此事故的全部责任。
事故发生后，冀R×××××小型客车在廊坊市东方华明汽车修理有限公司维修，原告支付修理费36600元。原告支付清障费300元。
2015年8月7日，原告赔偿霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失共计10940元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票、护栏损失证明及发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为220320元的机动车损失险、保险金额为300000元的第三者责任险及不计免赔率特约等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀R×××××号车在事故发生后被送至廊坊市东方华明汽车修理有限公司维修，原告支付修车费36600元，有原告提供的维修清单及发票为证，原告主张由被告赔付车辆维修费36600元，本院予以支持。原告已赔偿霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失10940元，有原告提供的发票及霸州市新源绿化工程有限公司出具的损失证明，原告主张由被告赔付霸州市新源绿化工程有限公司护栏损失10940元，本院予以支持。原告支付的清障费300元，系原告合理支出，本院予以支持。原告主张由被告赔付交通替代费2800元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。综上，被告华泰保定支公司应赔付原告各项损失共计47840元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐文君保险理赔金47840元。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元减半收取533元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担498元，原告负担35元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1066元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年十一月十九日
书记员 董晓彤
附户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审34号
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理�，住所地南通市港闸区城港路**号。
法定代表人徐建新，职务局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通万盛船舶机械有限公司，住所地如皋市九华镇大生路1号。
法定代表人盛建松，职务总经理。
2017年9月18日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局（以下简称港闸安监局）向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2016]（事）9号行政处罚决定，执行标的合计人民币22万元。同年9月22日，申请执行人港闸安监局以被执行人南通万盛船舶机械有限公司（以下简称万盛公司）已主动缴纳罚款人民币1万元为由，申请将执行标的调整为21万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查�：2016年7月8日15时50分左右，被执行人万盛公司在南通越海船舶机械有限公司试验区试验12t/18m液压物料吊时发生起重伤害事故，造成一人死亡，直接经济损失约110万元。同年12月7日，申请执行人港闸安监局向被执行人万盛公司分别送达了通港闸安监管罚告[2016]（事）9号《行政处罚告知书》、通港闸安监管听告[2016]（事）9号《听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月26日，申请执行人港闸安监局对被执行人万盛公司作出通港闸安监管罚[2016]（事）9号行政处罚决定，认定被执行人万盛公司对工人的安全生产教育培训不到位，未督促工人穿戴劳护用品，对试验区域事故隐患排查治理不到位，对该起事故负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对被执行人万盛公司处以罚款人民币22万元的行政处罚。该行政处罚决定于12月26日送达被执行人万盛公司。
2017年1月9日，被执行人万盛公司向申请执行人港闸安监局申请分期支付罚款。1月11日，申请执行人港闸安监局作出（通港闸）安监缴批（2016）事1号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意被执行人万盛公司分期缴纳罚款，第一期至2017年2月10日前缴纳。1月13日，被执行人万盛公司缴纳了罚款人民币1万元。3月11日，申请执行人港闸安监局作出（通港闸）安监缴批（2016）事3号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意被执行人万盛公司分期缴纳罚款，第二期至2017年4月10日前缴纳。4月19日，申请执行人港闸安监局向被执行人万盛公司送达了（通港闸）安监管催[2016]事4号《罚款�缴通知书》，以被执行人万盛公司未如期缴纳第二期罚款为由，决定停止被执行人万盛公司分期缴纳，并要求被执行人万盛公司缴纳21万元罚款。被执行人万盛公司未自动履行。
本院认为，申请执行人港闸安监局作出的通港闸安监管罚[2016]（事）9号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人万盛公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人南通万盛船舶机械有限公司罚款人民币21万元的事项强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
代理审判员 巴静涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4800号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人娄某某。
辩护人管友明，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4220号起诉书指控被告人娄某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人娄某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人管友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月4日1时许，孟青青（另案处理）与被害人邵某、乔某某、刘某因琐事发生争执，后伙同被告人娄某某及卞迁、石通（均已判刑）孟亚东、徐祥、王海元（均另处）等人在上海市浦东新区周康路周浦夜市内，无故对被害人邵某、乔某某、刘某拳打脚踢。经法医学鉴定，被害人邵某因外伤致右眼部挫伤；被害人乔某某因外伤致右手掌皮肤裂创，长1.8cm；被害人刘某因外伤致右耳后皮肤擦挫伤，范围达15cm2以上，三人的伤势均已构成轻微伤。
2014年8月15日，被告人娄某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞迁、娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人邵某、乔某某、刘某的陈述及辨认笔录，共同作案人卞迁、石通的供述、辨认笔录，证人费某某、杨某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人娄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某伙同他人聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人娄某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人娄某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更143号
罪犯王上豪，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）柳市刑一初字第47号刑事判决，以被告人王上豪犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王上豪与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年1月4日作出（2008）桂刑一终字第157号刑事判决，维持对被告人王上豪的判决。判决发生法律效力后于2009年2月24日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯王上豪于2013年10月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2028年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯王上豪减刑二年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯王上豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯王上豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年10月止累计获奖励分138.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王上豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王上豪减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年二月二日
书记员 文胜昔
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00363号
申请执行人北京市朝阳城东汽车喷涂厂，住所地北京市朝阳区将台路乡酒仙桥北路。
法定代表人王鸿烈，厂长。
被执行人王九民，男，1969年1月23日出生。
北京市东城区人民法院受理的北京市朝阳城东汽车喷涂厂申请执行王九民返还原物纠纷一案，申请执行人北京市朝阳城东汽车喷涂厂以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出执行督促申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人北京市朝阳城东汽车喷涂厂称，其申请执行王九民返还原物纠纷一案，执行法院于2014年8月6日立案，至今已超过六个月未执行完毕。现申请执行督促。
经审查查明：执行法院受理的北京市朝阳城东汽车喷涂厂申请执行王九民返还原物纠纷一案，在执行中，该院未发现被执行人王九民应返还的原物线索，申请执行人北京市朝阳城东汽车喷涂厂亦未明确线索。2014年10月23日，执行法院将王九民纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人北京市朝阳城东汽车喷涂厂所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京市朝阳城东汽车喷涂厂提出的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 龙泽淼
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终285号
上诉人（名单）。
诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。
诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。
共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：张春秀，女，1966年1月26日出生，岢岚县人。
委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。
法定代表人：边浩东，该村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民、张春秀因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张春秀所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》部分有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张春秀签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初494号民事判决；
二、本案发回岢岚县人民法院重审。
上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人张春秀预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一八年三月十八日
书记员靳雅涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终285号上诉人（名单）。诉讼代表人：高迎明，岢岚县人，农民。诉讼代表人：杨喜要，岢岚县人，农民。诉讼代表人：贺明楼，岢岚县人，农民。共同委托诉讼代理人：李建文，山西云中律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张春秀，女，1966年1月26日出生，岢岚县人。委托诉讼代理人：陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会。法定代表人：边浩东，该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）：刘先保，男，1956年10月11日出生，岢岚县人，现住岢岚县。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民、张春秀因与被上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会、刘先保请求确认土地承包合同无效纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张春秀所签订的《四荒地使用权购买（租赁）契约》部分有效的认定事实不清。岢岚县温泉乡刘家岔村民委员会与张春秀签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》时是否召开了村民代表大会？公证及拍卖程序是否真实合法有效？以上问题需查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初494号民事判决；二、本案发回岢岚县人民法院重审。上诉人岢岚县温泉乡刘家岔村129名村民预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人张春秀预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一八年三月十八日书记员靳雅涵
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4290号
申请执行人上海国际设计交流中心企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宋钦成，总经理。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被执行人上海天辅生态农业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张金良,总经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6573号上海国际设计交流中心企业管理有限公司申请执行上海天辅生态农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币103325.7元，并将本市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋返还申请人。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方经协商达成了协议，被执行人已迁出系争房屋，申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但中双方经协商达成了协议，均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初6573号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第747号
原告肖沪陵。
被告郭兴。
原告肖沪陵诉被告郭兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖沪陵到庭参加诉讼，被告郭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告以承包土方需要资金为由，向原告借款8万元，被告于当日出具借条一张。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款8万元及该借款利息（自2013年10月1日起至实际还款之日止，按银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条1张，证明被告向�告借款8万元。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月10日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张，借条载明：今借到肖沪陵人民币捌万元整。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告已向原告出具了借条，应当向原告返还借款。对返还期限没有约定的，被告应当在合理期限内返还。因此，原告要求被告返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。因未按期还款，被告应当支付逾期利息，逾期利息可按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、第124条，《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
被告郭兴应返还原告肖沪陵借款8万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年7月8日起计算至实际还清之日止），限在判决生效后10日内付清。
案件受理费1800元，由被告负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊宗华
审判员 张 琼
陪审员 刘桃生
二〇一四年九月十日
书记员 曹 阳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1702号
原告：许某某。
被告：白某某。
本院在审理原告许某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告许某某负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
代理审判员 付相如
人民陪审员 缪如信
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙海兵
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1702号
原告：许某某，山东省淄博市人，住山东省淄博市。
被告：白某某，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告许某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告许某某负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
代理审判员 付相如
人民陪审员 缪如信
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙海兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3666号
原告：漆基格。
被告：王慧。
本院在审理原告漆基格诉被告王慧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回对被告王慧的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告王慧的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆基格撤回对被告王慧的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告漆基格负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢1046号
申请�行人周淑云，女，1964年1月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑。
被执行人：裴振山，男，1945年7月1日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
周淑云与裴振山民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）昌民二初字第817号民事调解书，双方协议裴振山于2013年5月15前一次性给付周淑云欠款14300元。案件受理费158元由裴振山负担。上述调解书生效后，申请执行人周淑云于2013年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案在执行过程中，经本院工作，被执行人自愿履行3333元。此外，未查到被执行人有其他合适财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。后裴振山向周淑云自动履行5000元。周淑云于2015年10月12日向本院申请恢复执行，本院立案执行后，本院将冻结被执行人裴振山账�的4900元划扣至本院账户，并及时给付申请执行人，因被执行人无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。
2017年9月14日，周淑云申请恢复执行，在执行过程中，周淑云、耿丽、王洪喜与被执行人裴振山达成和解协议，由裴振山给付周淑云、王洪喜、耿丽13000元，其中给付周淑云12**元，余款周淑云自愿放弃，本院将被执行人裴振山的执行款1225元给付申请人，执行费117元已由被执行人裴振山缴纳。现周淑云申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢1046号执行案件已执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初73号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人赵某某，政治面貌群众，因本案于2015年12月4日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
辩护人王博，黑龙江大公律师事务所律师。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，被告人赵某某于2011年1月19日在安达市建设银行办理一张透支额度十万元的信用卡。2014年4月23日被告人赵某某用此卡透支人民币89940.00元并办理分期（6期）还款业务，至2014年6月20日被告人赵某某偿还此信用卡的透支金额及两笔到期的分期还款款项后，被告人赵某某于当日再次透支人民币40031.49元用于个人开销。后被告人赵某某变更联系方式离开安达市。中国建设银行股份有限公司安达支行�2014年8月19日、9月17日，10月6日、11月28日、11月29日多次通过短信通知、拨打电话、去其工作场所等方式向被告人赵某某催收其透支款项，均未找到被告人赵某某。截止至2014年12月3日被告人赵某某恶意透支人民币84639.19元。2015年12月28日被告人赵某某归还中国建设银行股份有限公司安达支行透支本息共计128053.79元。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。其辩护人提出如下辩护意见：被告人赵某某自愿认罪，如实供述犯罪，主观恶性小，是初犯，可从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某某于2011年1月19日在安达市建设银行办理一张透支额度10万元的信用卡。2014年4月23日被告人赵某某�此卡透支人民币89940.00元并办理分期（6期）还款业务。（即每期还款14990.00元）至2014年6月20日被告人赵某某偿还了此信用卡以前全部透支金额及4月23日的两笔到期的分期还款款项后，于当日再次透支人民币40031.49元用于个人开销。之后，被告人赵某某变更联系方式离开安达市逃匿。中国建设银行股份有限公司安达支行于2014年8月19日、9月17日，10月6日、11月28日、11月29日多次通过短信通知、拨打电话、去其工作场所等方式向被告人赵某某催收其透支款项。被告人赵某某电话关机，所办信用卡申请表所留直系亲属电话号为空号。建设银行无法找到被告人赵某某。2014年9月9日，被告人赵某某通过ATM机还款3000.00元。2014年10月6日建设银行依规定行使抵消权，在赵某某其他银行卡内扣回款项12352.3元。
综上，截止至2014年12月3日被告人赵某某恶意透支人民币84639.19元。将被告人赵某某抓获后归还中国建设银行股份有限公司安达支行透支本息共计128053.79元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、有公安机关的抓获经过、破案经过，证实抓获被告人赵某某的经过。
2、有证人宋某某的证言，证实被告人赵某某透支银行卡后失去联系，因其涉嫌犯罪遂报警的事实。
3、有公安机关的工作说明，调取证据说明，肇东市第一看守所的羁押证明，被告人的户籍信息，在逃人员登记表。
4、有被告人赵某某办理的中国建设银行龙卡信用卡申请表，消费记录在卷。
5、有中国建设银行龙卡信用卡章程，催收记录单，赵某某还款证明在卷。
6、被告人赵某某对其犯罪供认不讳。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，透支信用卡后逃匿，改变联系方式，逃避银行催收，透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人赵某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。其辩护人提出的辩护意见予以采纳。案发后，被告人赵某某能自愿认罪，已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000.00元。（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年12月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张萍媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第925号
罪犯卓状，男，1969年10月20日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）汕城法刑初字第55号刑事判决，以被告人卓状犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卓状在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓状在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖8次；2013年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓状确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓状予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊