wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1080号
申请执行人王涛，男，1980年6月8日出生。
被执行人北京茂屋房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第32191号法律文书，已向被执行人北京茂屋房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京茂屋房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京茂屋房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京茂屋房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京茂屋房地产开发有限公司司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京茂屋房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京茂屋房地产开发有限公司财产以人民币1.345855万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 樊创
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2019号
申请执行人陈伴，女，1949年11月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人王志燕，别名王文燕，女，2009年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人王志彬，男，2011年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘漳州，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪县支公司，住所地福建省安溪县。
本院在执行申请人陈伴、王志燕、王志彬与被执行人刘漳州、中国平安财产保险股份有限公司安溪县支公司交通肇事罪执行一案，即安溪县人民法院（2014）安刑初字第431号刑事附带民事判决书中，被执行人刘漳州应当赔偿申请人陈伴、王志燕、王志彬人民币228857.60元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪县支公司应当赔偿申请人陈伴、王志燕、王志彬人民币110000元。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪县支公司己履行赔偿责任。被执行人刘漳州暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安刑初字第431号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月九日
书记员 林美娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙七民初字第102号
原告张某，男
委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告申某，女
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，原告张某于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日做出立案受理决定。本院受理后，于2014年5月13日由本院审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏强、被告申某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2001年通过交友方式认识，于2003年10月13日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。2006年4月28日生育儿子张某甲。婚后由于双方性格不和，为家庭琐事经常发生争吵，甚至发展至被告辱骂、殴打原告，导致原告身体多处受伤。被告不仅如此，还对原告的亲朋好友态度极其恶劣，由此导致双方的感情完全破裂。现请求判令原、被告双方解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费。依法分割共有财产。诉讼费由被告承担。
被告申某辩称，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年通过交友方式认识，于2003年10月13日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。2006年4月28日生育儿子张某甲。婚后双方有因为家庭琐事争吵现象，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有当事人庭审陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并依法办理了结婚登记，婚后双方还生育了一个孩子，双方具有一定的感情基础。婚后虽有为生活琐事发生争吵现象，但双方夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜现有的夫妻感情，互谅互让。综合考虑双方夫妻感情现状，本院认为双方仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告申某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年六月五日
书记员 胡进锋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第339-4号
申请执行人德州龙德混凝土有限公司
被执行人郭振江，
申请执行人德州龙德混凝土有限公司与被执行人郭振江买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郭振江用其所有的小型普通客车一辆（车号鲁N×××××）顶账给申请执行人德州龙德混凝土有限公司，顶账金额为148620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
被执行人郭振江所有的小型普通客车一辆（车号鲁N×××××归申请执行人德州龙德混凝土有限公司所有，该车辆所有权自车辆交付之日起转移给申请执行人德州龙德混凝土有限公司。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一五年七月三十日
书记员 刘玉平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1332号
罪犯陈永祥，男，1940年7月8日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇〇七年十二月二十六日作出（2007）翁刑初字第142号刑事判决，以被告人陈永祥犯制造毒品罪，判处有�徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月27日起至2015年7月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈永祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈永祥在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩平均62分，在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2009年11月至2014年4月，累计获考核分181.726分，记功4次，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈永祥在服刑期间确有悔改表现�已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永祥减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 南
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第76号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人谭某某，男，籍贯：重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住重庆市丰都县。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉[2013]1133号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟、被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月22日10时许，被告人谭某某与黄某电话联系交易毒品事宜，双方约定好毒品交易地点。当天11时许，被告人谭某某在福州市晋安区鼓山镇湖塘村村道将一袋用透明塑料袋包装的冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员黄某。交易完成后，被告人谭某某被公安民警抓获，公安民警当场从被告人谭某某身上提取到毒资人民币300元和作案用的酷派手机一部，从黄某身上缴获毒品冰毒净重0.91克。经鉴定，所提取的冰毒含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；现场检测报告书；毒品实物缴交收据；提取笔录、扣押清单、发还物品清单；通话记录；抓获经过；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字[2012]1645号理化检验报告；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家禁毒法规，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立。被告人谭某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具酷派手机一部予以没收，上缴国库。由扣押单位执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范晓玲
二〇一四年一月十三日
书记员 周严颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第488号
原告霍某某，男，汉族，1974年10月11日出生，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，身份证住址为济南市。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人陈晓文，济南住房公积金管理中心归集管理处副处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告霍某某诉被告济南住房公积金管理中心政府信息公开一案中，因原告霍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告霍某某负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄晓斐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初276号
原告：高启秀，女，生于1971年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告：陈杨，男，生于1989年12月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告高启秀与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年5月15日，本院在适用普通程序审理过程中，原告高启秀以尚需收集证据和联系被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告高启秀的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启秀撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高启秀负担。
审 判 长 周定洪
审 判 员 阮 蓉
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钱 坤
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2344-1号
申请执行人蒲星。
被执行人成都铠佑贸易有限公司。
法定代表人郭签峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1047号民事调解书，于2015年7月14日受理蒲星申请执行成都铠佑贸易有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人成都铠佑贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都铠佑贸易有限公司3辆汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一五年十二月一日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2344-1号
申请执行人蒲星。
被执行人成都铠佑贸易有限公司。
法定代表人郭签峰。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第1047号民事调解书，于2015年7月14日受理蒲星申请执行成都铠佑贸易有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人成都铠佑贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都铠佑贸易有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 万霖
二〇一五年十二月十六日
书记员 周欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第234号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，务工。因盗窃于2014年7月3日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2014年7月3日被处行政拘留十三日（已执行），又因本案于2015年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2015]12号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员詹腾腾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
吴家珍（案发时不满十六周岁）因琐事与李某甲、余文有矛盾。2014年5月16日下午，吴家珍伙同被告人陈某及张丽亚、胡小锋（均已被判刑）预谋殴打李某甲、余文，后四人来到温州市瓯海区新桥街道金蟾大道205号附近的路上，与李某甲及其同学即被害人蔡某乙、李某丙（案发时均系未成年人）相某，遂对三人进行追赶，并对被害人蔡某乙、李某丙进行拳打脚踢，致二人受伤。案发后，被害人蔡某乙、李某丙均因被打而被迫转学、辍学。
2014年5月18日3时许，被告人陈某伙同张丽亚、胡小锋、吴家珍来到温州市瓯海区新桥街道六组团附近，以与被害人胡某乙（案发时系未成年人）有矛盾为由，对途经此处的被害人胡某乙进行拳打脚踢，致被害人胡某乙受伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯胡小锋、张丽亚、吴家珍的供述，被害人蔡某乙、李某丙、胡某乙的陈述，证人李某甲、周某、李某乙、蔡某甲、何某、胡某甲的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年三月十九日
代书记员 金莉珊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员彭颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年8月5日12时许，被告人陈某由于没有钱用，窜到来宾市兴宾区红水河大道斌达汽车修理厂，以借摩托车去拉日用品为由，将林某的一辆雅马哈牌女式踏板摩托车骗走，陈某骗得林某的摩托车后，直接开到来宾市兴宾区柳来路313号电动车修理店以800元的价格卖给覃某，卖车得的钱已全部花光。公安机关破案后，已将被骗的摩托车追回并退还失主。经估价，林某被骗走的摩托车的损失价格为6620元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，用虚构的事实和隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月5日12时许，被告人陈某窜到来宾市兴宾区红水河大道斌达汽车修理厂，以借摩托车去拉日用品为由，将被害人林某的一辆雅马哈牌摩托车骗走。陈某随即驾驶该车到来宾市兴宾区柳来路313号电动车修理店卖给覃某，得款800元。破案后，公安人员从覃某处扣押被骗的摩托车并返还林某。经来宾市价格认证中心估价，被骗的摩托车价格人民币6620元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人覃某的证言，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、提取笔录、扣押及发还清单、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书以及鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年8月14日止。）
上述未缴纳罚金，限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒙柳明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第373号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人青某，2005年7月27日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人青某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年4月3日15时许，被告人青某在南宁市兴宁区高峰路荣城商场附近，趁被害人王XX逛街不备之机，盗走被害人背包内的一部三星牌手机，在销赃时被公安民警人赃俱获。经鉴定，被盗手机价值人民币1230元，已由公安机关发还被害人王XX。
另查明，被告人青某因吸食毒品，被公安机关决定从2014年4月5日起行政拘留十二日。
被告人青某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人青某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人青某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控青某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人青某有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人青某庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且涉案赃物已追回发还被害人，对其从轻处罚。被告人青某因吸食毒品被公安机关决定行政拘留，因吸食毒品与本案盗窃不属同一犯罪事实，故行政拘留被羁押的期间不计入盗窃罪的刑期。因盗窃被抓后二日可折抵刑期二日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人青某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3725号
上诉人（原审被告）沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘薇，女，1969年4月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博房产公司）与被上诉人刘薇商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）大东民二初字第01550号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
刘薇一审中诉称：刘薇与世博房产公司于2007年3月26日签订《商品房买卖合同》约定世博房产公司将位于大东区北海街4-5号4-7-1号房屋出售给刘薇，房屋按套总价款223726元，刘薇按照约定向世博房产公司支付了购房款。按照合同约定，世博房产公司应在商品房交付使用90日内，为刘薇办理权属登记，同时依据相关法律规定，刘薇认为，刘薇依约履行了付款义务，世博房产公司违约至今，刘薇请求判令世博房产公司继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令世博房产公司继续履行于2007年3月26日签订的关于大东区北海街4-5号4-7-1号房屋的《商品房买卖合同》，为刘薇办理房屋权属证书；2、判令世博房产公司承担本案诉讼费用。
世博房产公司一审中辩称：答辩人针对刘薇的起诉状，依据事实和相关法律提出刘薇适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，刘薇只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，刘薇起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，刘薇对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向刘薇释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经一审法院审理查明：刘薇与世博房产公司于2007年3月26日签订商品房买卖合同一份，合同约定，刘薇向世博房产公司购买世博房产公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-5号4-7-1号房屋，房屋建筑面积67.55平方米，房屋总价款为223726元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。刘薇与世博房产公司签订商品房买卖合同后，刘薇向世博房产公司通过现金交纳购房全款，并居住入住涉案房屋至今。
另查明，刘薇购买的商品房地处七楼（最高六层），而世博房产公司在开发建设规划时，最高层为六层，且未在市房产局登记备案。
一审法院认为：世博房产公司作为房地产开发企业将未办理规划审批，亦未在房产管理部门登记备案的商品房出售给刘薇，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，由此引发纠纷应负全部责任。但刘薇诉请办理房证的主张，因该房屋未经规划审批，不具备办证条件，而不能支持。故驳回刘薇诉讼请求。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第七项之规定，判决如下：
驳回原告刘薇的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，世博房产公司不服原审法院判决，向本院提起上诉1、请求二审法院撤销（2015）大东民二初字第01550号民事判决书，并依法改判；2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案的诉讼费。理由：因世博家园项目仅办理了建设用地规划许可证，没有申报其他手续。沈阳市规划和国土资源局亦证实未给该项目核发办理过建设工程规划许可证。一审法院不能仅以该项目合法出售与否的根本依据归结于刑事生效判决之前有无在房产部门备案。
刘薇则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，世博房产公司虽提出刑事判决书认定其在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证而存在无法协助刘薇办理房屋权属证书的问题，但刘薇与世博房产公司签订的《商品房买卖合同》已经沈阳市房产局备案登记，且行政机关并未对双方签订的《商品房买卖合同》予以撤销，事实上世博房产公司已将房屋交付刘薇使用多年，相关行政机构亦已通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故一审法院判决房屋出卖人世博房产公司履行协助刘薇办理房屋权属证书的义务并无不当。对世博房产公司的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审51号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人区春宏，男，1979年3月25日出生，住平南县。
2018年4月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第2517013号《行政处罚决定书》：拆除区春宏在非法转让及非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2017年7月28日送达“平国土资罚决字”[2017]第*******号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在十五日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2018年4月2日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年四月八日
书记员 林玉婷
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第502-1号
申请执行人沈某某，男，汉族，生于1983年2月28日。
被执行人段某某，男，汉族，生于1963年8月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐民初字第640号民事判决书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人段某某的银行存款3800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 江 湧
审判员 沈晓庆
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈晓姗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第379号
申请执行人：惠州市环境保护局惠城区分局。
负责人：吴建华，局长。
委托代理人：曾雄辉，职务：科员。
被执行人：王显祥（惠州市惠阳区坑塘电镀厂），经营地址：惠州市惠州市惠阳区坑塘工业区。
关于本院受理惠州市环境保护局惠城区分局申请执行王显祥（惠州市惠阳区坑塘电镀厂）行政处罚决定一案，惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环罚（2012）8号《行政处罚决定书》已发生法律效力，根据上述法律文书，1、被执行人王显祥（惠州市惠阳区坑塘电镀厂）投资的惠州市惠阳区坑塘电镀厂立即停止生产。2、处以30万元罚款及加处罚款等。因被执行人只缴纳了罚金，未履行立即停止生产的义务，权利人惠州市环境保护局惠城区分局向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王显祥发出执行通知书，现被执行人停止生产，并支付本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
惠州市环境保护局惠城区分局作出的惠市环罚（2012）8号《行政处罚决定书》执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一四年十月十三日
书记员 姚欣丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2099号
申请执行人赵昱。
被执行人张冬梅。
赵昱诉张冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5519号民事判决书已经发生法律效力。因张冬梅未按判决书履行还款义务，权利人赵昱于2013年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张冬梅名下位于郑州市金水区（产权证号：**）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年一月八日
书记员 魏延紫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第1444号
原告：蔡惠民。
委托代理人：谢作陈。
被告：夏孟�。
被告：阮小陈。
上列二被告委托代理人：林上幸。
原告蔡惠民与被告夏孟依、阮小陈民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依原告的申请对被告阮小陈所有的坐落于苍南县龙港镇泰安商城B幢507室进行诉讼保全，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢作陈、被告委托代理人林上幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠民起诉称：被告夏孟依于2013年5月3日向原告借款2000000元，月利率按2％计算，并由被告阮小陈作担保人，被告借款后却言而无信，后经原告多次催讨，至今未归还借款本金及利息，现要求判令：
一、被告夏孟依偿还借款2000000元及利息（利息按2％计算，从2013年5月4日起至判决确定之日止）。
二、被告阮小陈对以上款项承担连带偿还责任。
原告在本院指定�举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借据一份，以证明被告借款2000000元及担保的事实。
证据三、转账凭证一份，以证明原告转账2000000元给被告夏孟依的事实。
被告夏孟依、阮小陈未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：二被告系夫妻关系，本案借款实际是不存在的，被告的外甥女戴春粉向原告所在的担保公司借款4000000元，当时债权人是何人不知道，后戴春粉无力还款，由二被告承担并在出具的借据上签字，原告打2000000元到被告的卡上，再直接从被告卡上转到陈钦仁卡上，当时出具借据时没有写明月利率2％，口头约定五个月内还清。
被告夏孟依、阮小陈在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二、证据三，被告认为除借据上月利率2％是事后添加外，对证据真实性没有异议，本院认为被告提出借据上月利率2％是事后添加，但没有其他证据证实，被告必须对出具借据行为负责，因此本院对原告提供证据一、证据二、证据三确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明2013年3月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.6％。
本院认为：被告夏孟依向原告借款2000000元，有被告夏孟依出具借条及转账凭证为凭，事实清楚，现原告要求被告夏孟依偿还借款，被告夏孟依应及时履行还款义务，被告提出没有发生实际借款，其出具借据为其他人借款承担责任，因原告否认又无具体证据证实，因此对被告主张不予支持，但原告要求被告按月利率2%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算；被告阮小陈作为借款的担保人，依法对以上款项发生负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏孟依于本判决生效后十日内偿还蔡惠民借款2000000元及利息（按本金200000元从2013年5月4日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、阮小陈对以上款项承担连带偿还责任，阮小陈承担保证责任后，有权向夏孟依追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由夏孟依、阮小陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年一月三日
书记员 高葱葱
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2686号
原告姜凤琢，女，1967年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告姜秀起，男，1952年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杨永军，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告姜凤琢诉被告姜秀起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日14时许，原告与被告因相邻排水一事发生争执，被告用铁锹将原告打伤，导致原告住院治疗11天，产生医疗费等经济损失。经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4745.37元、误工费1087.9元（11天98.9元/天）、护理费1247.84元（11天113.44元/天）、住院伙食补助费1100元（11天100元/天），合计人民币8181.11元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据一、申请法庭调取的治安卷宗一份，证明本案被告在2016年3月16日对原告实施了殴打的侵权行为，案件的基本事实有证人的证实，原被告在事发当日有过争执，在争执过程中被告薅原告的头发将原告摔在公路上，用铁锹殴打原告。因原告到事发现场后是先与被告的妻子发生的争执，二人在争执过程中，被告上前殴打原告，并将原告打倒在地，所以对事件的起因原告是没有过错的，原告没有辱骂被告，也没有对被告进行殴打，故被告应负全责的。
证据二、克旗医院的医疗费收据八枚，病例、诊断书、费用清单各一份，证明原告受伤住院后住院治疗11天的治疗情况及花费情况，诊断与公安机关的笔录是相一致的。
被告辩称，原告所诉与事实不符，事发当天被告并未殴打原告。其一、因被告家的地势较低，为了防止融化的雪水流入自家，故被告当日在公路上将雪水引入自然流水道，这是被告为了维护自身的合法权益，而采取的自救措施，并未损害他人利益。其二、2016年3月16日13时许，姜利、于华娟已将被告打伤，而原告陈述受伤的时间是2016年3月16日14时许，此时被告并无殴打原告的时间条件。原告受伤是其从公路西侧跑向公路东侧时滑道所致，并非被告殴打所致。其三、原告当庭主张被告用铁锹打了原告，这与其在公安机关的陈述明显不一致。原告在公安机关的询问笔录中陈述“打架时被告拿着铁锹来，但是没用铁锹打人”，现原告主张被告用铁锹殴打原告，陈述前后矛盾。综上，被告并未对原告进行殴打，原告损伤是其自身原因所致，被告不承担任何责任。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年3月16日13时许，被告姜秀起与案外人姜利、于华娟因排水问题发生争执，原告姜凤琢随同其他村民后续赶到现场，并参与到争执中，阻止被告修坝挡水。在双方争执过程中，姜凤琢倒在公路上的水坑里受伤。原告受伤后，于当日14时许到克旗医院门诊检查，并于次日入住该院住院治疗11天，被诊断为脑震荡，共花费医疗费4745.37元。
以上查明的事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告姜秀起认可与原告姜凤琢发生争执，事发后，原告在同一天被医疗机构诊断存在外伤，而姜秀起未能提供证据证明原告的损伤系其他原因造成，加之在场的其他村民均证实被告对原告实施了侵权行为，故可以确信原告的损伤是由被告实施侵权行为所致具有高度可能性。虽然原告在公安机关的陈述与其当庭陈述的侵权过程不尽一致，亦与其他证人证言存在出入，但被告未能提供证据将原告主张的损伤系其实施侵权行所致这一事实证实到真伪不明的程度，尤其是被原告当庭质问可否敢赌上孩子发誓说没打原告时，其未做任何辩驳，故本院支持原告的主张，认定原告的损伤系被告实施侵权行为所致，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原告在被告与其他人发生争执时主动参与其中，对损害的发生也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻30%为宜。
原告主张的医疗费4745.37元、误工费1087.90元（11天98.90元/天）、护理费1247.84元（11天113.44元/天）、住院伙食补助费1100元（11天100元/天）符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜秀起赔偿原告姜凤琢医疗费4745.37元、误工费1087.90元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元，以上各项合计8181.11元的70%，计5727元，于本判决生效之日起七日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告姜秀起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾国华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2686号原告姜凤琢，女，1967年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告姜秀起，男，1952年6月29日出生，汉族，农民。委托代理人杨永军，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告姜凤琢诉被告姜秀起生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日14时许，原告与被告因相邻排水一事发生争执，被告用铁锹将原告打伤，导致原告住院治疗11天，产生医疗费等经济损失。经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4745.37元、误工费1087.9元（11天98.9元/天）、护理费1247.84元（11天113.44元/天）、住院伙食补助费1100元（11天100元/天），合计人民币8181.11元，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据一、申请法庭调取的治安卷宗一份，证明本案被告在2016年3月16日对原告实施了殴打的侵权行为，案件的基本事实有证人的证实，原被告在事发当日有过争执，在争执过程中被告薅原告的头发将原告摔在公路上，用铁锹殴打原告。因原告到事发现场后是先与被告的妻子发生的争执，二人在争执过程中，被告上前殴打原告，并将原告打倒在地，所以对事件的起因原告是没有过错的，原告没有辱骂被告，也没有对被告进行殴打，故被告应负全责的。证据二、克旗医院的医疗费收据八枚，病例、诊断书、费用清单各一份，证明原告受伤住院后住院治疗11天的治疗情况及花费情况，诊断与公安机关的笔录是相一致的。被告辩称，原告所诉与事实不符，事发当天被告并未殴打原告。其一、因被告家的地势较低，为了防止融化的雪水流入自家，故被告当日在公路上将雪水引入自然流水道，这是被告为了维护自身的合法权益，而采取的自救措施，并未损害他人利益。其二、2016年3月16日13时许，姜利、于华娟已将被告打伤，而原告陈述受伤的时间是2016年3月16日14时许，此时被告并无殴打原告的时间条件。原告受伤是其从公路西侧跑向公路东侧时滑道所致，并非被告殴打所致。其三、原告当庭主张被告用铁锹打了原告，这与其在公安机关的陈述明显不一致。原告在公安机关的询问笔录中陈述“打架时被告拿着铁锹来，但是没用铁锹打人”，现原告主张被告用铁锹殴打原告，陈述前后矛盾。综上，被告并未对原告进行殴打，原告损伤是其自身原因所致，被告不承担任何责任。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年3月16日13时许，被告姜秀起与案外人姜利、于华娟因排水问题发生争执，原告姜凤琢随同其他村民后续赶到现场，并参与到争执中，阻止被告修坝挡水。在双方争执过程中，姜凤琢倒在公路上的水坑里受伤。原告受伤后，于当日14时许到克旗医院门诊检查，并于次日入住该院住院治疗11天，被诊断为脑震荡，共花费医疗费4745.37元。以上查明的事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告姜秀起认可与原告姜凤琢发生争执，事发后，原告在同一天被医疗机构诊断存在外伤，而姜秀起未能提供证据证明原告的损伤系其他原因造成，加之在场的其他村民均证实被告对原告实施了侵权行为，故可以确信原告的损伤是由被告实施侵权行为所致具有高度可能性。虽然原告在公安机关的陈述与其当庭陈述的侵权过程不尽一致，亦与其他证人证言存在出入，但被告未能提供证据将原告主张的损伤系其实施侵权行所致这一事实证实到真伪不明的程度，尤其是被原告当庭质问可否敢赌上孩子发誓说没打原告时，其未做任何辩驳，故本院支持原告的主张，认定原告的损伤系被告实施侵权行为所致，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原告在被告与其他人发生争执时主动参与其中，对损害的发生也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任，以减轻30%为宜。原告主张的医疗费4745.37元、误工费1087.90元（11天98.90元/天）、护理费1247.84元（11天113.44元/天）、住院伙食补助费1100元（11天100元/天）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姜秀起赔偿原告姜凤琢医疗费4745.37元、误工费1087.90元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100元，以上各项合计8181.11元的70%，计5727元，于本判决生效之日起七日内给付。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告姜秀起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杜继伟二〇一六年八月二十三日书记员  贾国华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初2137号
原告：张忠军，男，1972年6月18日出生。
被告：北京物美通州次渠店，营业场所北京市通州区台湖镇定海园小区二里15楼二、三层。
负责人：种晓兵，经理。
原告张忠军与被告北京物美通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。张忠军于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中张忠军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠军撤诉。
案件受理费25元，由原告张忠军负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王佳雯
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执236号
申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司,住所地常州市武进区湖塘镇延政中路18-8号、18-9、18-5-202号。
法定代表人周立成，该公司董事。
委托诉讼代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被执行人章乾坤，男，1979年12月15日生，汉族，住常州市。
被执行人张杏娟，女，1978年4月11日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人余晓波，男，1974年8月9日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与被执行人章乾坤、张杏娟、余晓波借款合同纠纷一案。常州仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2016）常仲裁字第0023号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月4日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与章乾坤、张杏娟、余晓波借款合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年八月十一日
书记员 时 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1330号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告刘素华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告刘素华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘素华的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1330号
原告陈志林，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人。
被告查秀福，男，1980年11月7日出生，汉族，德化县人。
原告陈志林与被告查秀福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，原告陈志林于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
本案受理费117元，减半收取为58.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一五年四�十六日
书记员 赖育升
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第479号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年11月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业。2013年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第182号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2013年11月3日11时许，被告人陈某某在本市云岩区新建路紫林广场B1栋28-3号贵州双立建筑装饰工程有限公司内，翻窗入室盗得失主苏某某人民币246元，盗得失主李某某台式电脑硬盘4个、内存条5条、盛世贵烟3包、诺基亚手机两部、555牌香烟一条、U盘两个、茶叶两盒，上述物品经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币1640元。破案后，公安机关已追回被盗赃物发还失主俱领。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公安机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某某的供述及户籍证明，失主陈述及报案材料，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年6月2日止）。
二、尚未追回的被盗人民币246元依法予以继续追缴，发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年三月四日
书记员 唐艳
第2页
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终91号
上诉人（一审第三人）：段二强，男，汉族，1990年9月17日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：段战雪（已故原告段保安之子），汉族，1986年10月8日出生，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈文俊，安徽省砀山县砀城法律服务所。
一审被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，组织机构代码75295090-6。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
委托代理人：吕永方，该县国土资源局工作人员。
委托代理人：王凯，该县国土资源局工作人员。
上诉人段二强陶因段保安诉砀山县人民政府土地行政登记一案，不服宿州市中级人民法院于2016年10月20日作出的（2016）皖13行初121号行政判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭,于2017年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人段二强，被上诉人段战雪的委托代理人张辉，一审被告砀山县人民政府的委托代理人吕永方、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，段保安与段二强系叔侄关系。争议土地位于砀山县曹庄镇梨园闫庄，段保安兄弟共五人，争议土地原为段保安及其兄弟家族共有，后家庭内部对争议土地进行了分配，段保安在争议土地中共分得四口人的土地份额，为能合理利用该争议土地，方便生活，段二强的父亲段聚合曾与段保安协商用别处土地与争议土地中段保安所分土地调换，但双方未能最终达成协议，换地并未完成。段二强于2010年9月1日以该处宅基地系由村委会于1980年2月安排其使用至今为由向砀山县人民政府申请土地行政登记，并提交了自己的身份证明、土地权属来源证明及土地权属调查基本情况登记表等材料。砀山县人民政府经过地籍调查、初审、审核，于2010年11月7日为段二强颁发了《集体土地使用权证》。后段二强欲在争议土地上建房，与段保安发生争议，段二强遂起诉段保安侵权，段保安在民事诉讼中得知段二强已办理土地登记，认为砀山县人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
一审法院认为，依据《土地登记办法》第九条第三款之规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，段二强向砀山县人民政府国土资源局申请土地登记时，提供的《土地权属来源证明》证明该处宅基地系村委会于1980年2月安排段二强使用至今的内容与事实不符，地上附属物情况与实际情况亦不符，段二强未尽到如实向国土资源行�主管部门提交有关材料的义务，砀山县人民政府在审查过程中亦未对段二强提供的材料真实性尽到合理的注意义务，致使为段二强颁发的《集体土地使用权证》权属来源不清。综上，砀山县人民政府为段二强颁发《集体土地使用权证》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)项之规定，判决撤销被告砀山县人民政府于2010年11月7日为原告段二强颁发的《集体土地使用权证》的行政行为。
段二强上诉称，争议土地中部分系上诉人的父亲段聚合分得，部分由段聚合用地与段保安换得，段保安对换得土地上的树木进行了变卖处置，换地十年未发生过争议，不存换地未完成的情况，也不存在地上附属物与实际情况不符的情况。土地使用证系由村里统一办理，在申请办证时将村委会于1980年2月安排段二强的父亲段聚�使用误写为段二强的名字。砀山县人民政府为上诉人颁发《集体土地使用权证》事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
段战雪答辩称，一开始有换地的事，但只是口头换地没有实际完成。争议土地一直由被上诉人耕种管理，没有交给上诉人。土地权属存在争议。上诉人的父亲段聚合2010年申请颁证，上诉人本人都不清楚，被上诉人也不知情。上诉人主张换地取得该争议土地的权属没有证据证明。县政府认为涉案登记不需要公示和四邻签字，称只是形式审查，说明其颁证没有尽到法律审查义务。一审判决正确。请求二审维持原判。
砀山县人民政府庭审陈述称，按照《土地登记办法》第九条第三款的规定，申请人对申请材料实质内容的真实性负责。土地登记申请人依法向土地登记机关�照土地登记办法的规定的申请资料内容提交齐全，登记机关接受材料后对材料进行形式审查。本案中，段二强申请登记时提交村委会出具的土地来源权属证明，内容详细，且有镇政府的公章，证明上诉人申请的土地属于上诉人使用。申请人还提交了地籍调查材料，符合土地登记申请的必备材料。土地登记机关根据申请材料看出该宗地土地权属来源合法。同时，法律法规没有规定登记机关要进行公告的法定程序，也没有规定土地登记需要有四邻签字，所以被上诉人的观点没有法律依据。本宗土地登记程序合法，县政府尽到了合理审查义务。一审判决认定事实错误。请求二审依法改判。
一审被告砀山县人民政府向一审法院提举的证据材料有:1、段二强的土地登记申请审批表，证明砀山县人民政府的登记程序合法；2、段二强的身份证明，证明段二强符合申请条件；3、土地权属来源证明，证明砀山县人民政府的登记事实清楚，符合法律规定的登记要件；4、地籍调查表，证明砀山县人民政府的登记行为事实清楚，程序合法，依法进行了地籍调查；5、土地权属调查基本情况登记表，证明砀山县人民政府的登记行为事实清楚；6、宗地图，证明砀山县人民政府的登记行为事实清楚；7、土地登记卡，证明砀山县人民政府的登记行为经过相关审批，程序合法。
一审原告段保安向一审法院提交的证据材料有：1、段保安的身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、《集体土地使用权证》复印件一份，证明行政行为的存在；3、立案登记表一份，证明段二强对段保安提起民事侵权之诉。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
另查明，一审原告段保安已故。砀山县曹庄镇梨园新村村民委员会出具证明，段战雪与段保安系父子关系。
本院认为，一审原告段保安已故，其子段战雪依法作为被上诉人参加本案诉讼。上诉人段二强向砀山县人民政府国土资源局申请土地登记时，提供的《土地权属来源证明》证明该处宅基地系村委会于1980年2月安排段二强使用至今，但其在诉讼中主张系以换地方式部分取得该宅基地的使用权，换地十年未发生过争议，印证其申请颁证主张与事实不符，段二强未尽到如实向国土资源行政主管部门提交有关材料的义务。砀山县人民政府在审查过程中亦未对段二强提供的材料真实性尽到合理的注意义务，致使为段二强颁发的《集体土地使用权证》权属来源不清。一审判决认定事实和适用法律均属正确。上诉人段二强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段二强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱达远
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09001号
原告：唐某某，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师，一般代理。
被告：林某甲，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告婚后性格不合，无共同语言及兴趣爱好，常为生活琐事口角纠纷，现双方已分居数年，夫妻关系名存实亡。现要求：1、离婚；2、女儿林某乙由原告直接抚养，被告每月给付女儿抚养费500元。
被告林某甲未提出答辩意见，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明，原告唐某某与被告林某甲经人介绍相识后谈婚，于1993年2月12日办理结婚登记手续，婚后于1994年10月24日生育儿子林某丙，现已成年独立生活，于2007年2月22日生育女儿林某乙，现随被告一起共同生活。原、被告在共同生活中，因性格不合而常为生活琐事发生矛盾乃至打架。原告于2008年即离家外出打工，未再与被告共同生活，双方少有往来。现原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果表、户籍登记卡、证人证言及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告唐某某与被告林某甲在婚后未注意对夫妻感情的良性培养，常为生活琐事口角纠纷，未建立稳定的婚姻家庭关系。现被告外出务工多年，双方在思想上更是少有沟通，原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡，无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于女儿林某乙的抚养问题，由于林某乙一直与被告一起居住生活，为了有利于小孩的健康成长，以由被告直接抚养为宜，结合当地的平均生活水平、父母的负担能力及林某乙的实际需要，本院酌情确定原告每月给付林某乙抚养费300元。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭而无法查明，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林某乙由被告林某甲直接抚养，原告唐某某从2014年12月起，于每月10日前给付被告林某甲小孩抚养费300元，至林某乙年满十八周岁时止。
如果被告林某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 成涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03729号
罪犯李建红，男，1982年5月25日出生于河北省定州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年3月1日作出（2001）武刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李建红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月29日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年12月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李建红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李建红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李建红的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年9月29日起至2014年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2897号
原告李为庆，男，1967年6月6日出生，汉族，居民。
被告刘纪营，男，1965年6月18日出生，汉族，居民。
被告刘芝香，女，1962年10月14日出生。
原告李为庆与被告刘纪营、刘芝香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李为庆到庭参加诉讼，被告刘纪营、刘芝香经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，诉讼中原告自愿撤回对刘芝香的诉讼。
原告李为庆诉称，请求依法判令二被告偿还原告借款40000元；并承担本案诉讼费用。
被告刘纪营未答辩。
经审理查明，2013年8月，刘纪营、刘芝香夫妻以建养鸭场名义向原告李为庆借款40000元，后经原告多次催要，诉讼中被告于2015年10月19日归还原告20000元，余款20000元未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的还款收条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘纪营经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。诉讼中原告放弃了对被告刘芝香的诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪营于本判决生效后三日内偿还原告李为庆欠款20000元；（利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率计付至欠款清偿日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元；由被告刘纪营、刘芝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18037号
原告：河南和胜工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第五大街109号431室。
法定代表人：李峰，经理。
委托代理人：王占兵，系该公司员工。
被告：郑德松，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省泌阳县。
被告：王爱勤，女，汉族，1972年6月1日出生，住河南省泌阳县。
被告：高允章，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告河南和胜工程机械有限公司诉被告郑德松、王爱勤、高允章合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一七年十月三十日
书记员 袁庆霞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第624号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人张建金，男，汉族，公民身份号码×××2911，住湖南省沅陵县。
珠海市斗门区人民法院申请执行张建金罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第962号刑事判决已经发生法律效力。但张建金逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年5月4日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本院组成合议庭审查认为，本案符合《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠斗法刑初字第962号刑事判决终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年九月三十日
书记员 谭志祥
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初195号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月17日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2017年2月9日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年2月23日18时许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区江宁街道旅游大道由南向北行驶至“花塘线0六-1”号电线杆路段时，因夜间行经事发路段车速过快、未能确保安全通行、严重疏忽对路面的观察、遇情况采取措施不及，撞到前方同向推行自行车的张某1，致被害人张某1胸部、腹部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人刘某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘某电话报警，归案后如实供述自己交通肇事的事实。其已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、李某等人的证言、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、物证检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶证、行驶证复印件、被告人户籍证明、发破案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人刘某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月九日
书记员 史兰兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03667号
原告杨耕，职工。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告宿迁市南山置业有限公司，住所地洪泽湖大街南山龙郡北门5楼。
法定代表人秦韵声，该公司执行董事。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告杨耕与被告宿迁市南山置业有限公司（以下简称南山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨耕委托代理人戴强，被告南山公司委托代理人王兆豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耕诉称：2010年5月20日，原告购买被告开发建设的泗洪县青阳镇南山龙郡14幢1单元301室房屋及14幢1单元05号车库，并于当日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应于2011年3月31日前交付房屋，并在交房后90日内将办理房屋权属证书的相关资料交到产权部门备案。合同签订后，原告履行了付款义务，而被告未能在约定期间内为原告办理权属证书，致使原告至今未能取得土地使用权证书，被告的行为已经构成违约。按照双方签订的合同约定，被告应向原告承担违约责任。原告为此多次与被告进行交涉未果。故诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理并交付土地使用权证书；2、被告向原告支付逾期办证违约金34217.85元（从2010年8月6日起，按照总房款451473元的万分之零点五暂计算至2014年9月6日，为34217.85元；剩余损失计算至被告交付土地使用权证之日时止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自认涉案土地使用证已于2015年9月10日办理完毕并取得了土地使用证书，因此自愿放弃第一项诉讼请求。
被告南山公司辩称：原被告之间签订的商品房买卖合同是事实，但根据合同约定，被告仅需将材料交付给产权部门，办理产权证不是被告单方义务，且被告已经将房屋产权证的相关材料提供房管部门，原告已经取得了该房屋的所有权证。合同约定的产权证应当仅指房屋所有权证，而非土地使用权证。该土地使用证的延期办理是由于原告自身原因导致，且土地使用权证是否逾期办理并未给原告带来实际损失。现原告已实际取得该证，故其诉讼请求不能成立。原告购买的房屋是住宅，原告本身支付的首付款是66000元，被告未给原告造成损失，而原告主张的违约金计算过高，如果法院支持原告的诉请，请求对该违约金予以减少。
经审理查明：2010年5月20日，原告杨耕与被告南山公司签订了《商品房买卖合同》。原告以329091元的价格购买被告开发的泗洪县南山龙郡第14幢1单元301室房屋，房屋建筑面积为114.99平方米，单价为2861.91元／平方米，合同规定2011年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：。3、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”合同签订后，原告杨耕交纳首付款66069元，并办理了银行按揭贷款263000元。诉讼中，原告对被告就涉案房屋的交付时间及房屋产权证书已经办理均无异议。
另查明，2011年10月10日，被告南山公司在泗洪县房产处办理了涉案房屋所在小区的产权初始登记，进行了房屋总证备案。本案诉讼期间，2015年9月10日，原告杨耕取得了涉案房屋相应的土地使用证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的房屋初始登记审批表及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。该合同第十五条第3项中“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，约定这样的违约情形，并未排除土地使用证的办理，即该“房地产权属证书”应理解包括房屋所有权证和土地使用证两证。故本案中，被告应于2011年3月31日前向原告交付房屋，交房后90日内也应负有协助原告办理土地使用权证的义务，但被告迟延履行构成违约，应承担违约责任。被告辩称其仅需且实际已将材料交付给产权部门，而办理产权证不是被告的义务，理由不能成立。
按照双方合同约定，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得该房地产权属证书的（政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之零点五向买受人支付违约金。现原告主张逾期办证按照此约定计算违约金，被告认为违约金过高，请求调整。本院认为，根据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，考虑到原告所购房屋是自住，且是按揭购买，逾期办证对其影响较小，原告也未举证证明所遭受的损失，为体现违约金的补偿性，兼顾合同的履行情况和被告过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，被告要求减少的意见应予以采纳，本院酌定违约金为3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告宿迁市南山置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨耕支付逾期办证违约金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（已减半收取），由被告宿迁市南山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费656元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
第1页／共5页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第3号
再审申请人（一审被告）李润颜，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告）麦兆祥，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）黎永源，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）李婷玉，女，汉族，住所河南省沁阳县。
再审申请人李润颜因与被申请人麦兆祥、黎永源、李婷玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第292号民事判决，于2014年12月16日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李润颜申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。二、一审判决认定的事实和被申请人麦兆祥主张的事实是严重不相符的，导致判决严重错误，属于民事诉讼法第二百条“（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”，应当予以再审。被申请人起诉状主张黎永源共拖欠借款本金2笔共260000元，但判决书却判决黎永源向麦兆祥偿还借款本金3笔共310000元，属于严重超裁。被申请人在庭审中当庭增加变更诉讼请求，一审法院当庭同意但没有将该变更申请重新告知各被告。三、一审判决认定事实的主要证据未经质证，也未经传票传唤再审申请人。再审申请人直到案件进入执行程序由银行告知被法院扣划70万元方知本案的存在，之前未收到任何关于本案的诉讼资料。综上，再审申请人认为本案存在民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（四）、（十）、（十一）项的再审事由，请求撤销本院（2014）佛城法民三初字第292号民事判决书第四判项，并改判再审申请人李润颜无须承担被申请人黎永源290000元债务的连带清偿责任，无须承担案件受理费12012元。
再审审查查明，一审法院于2014年5月7日公开开庭审理本案，庭审中，麦兆祥当庭变更诉讼请求为本金31万元及利息，理由是黎永源还于2002年2月1日向麦兆祥借款50000元。一审法院于同月8日作出（2014）佛城法民三初字第292号民事判决，第四判项为判令李润颜对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百四十条的规定，原告增加诉讼请求的，可以合并审理。但第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。据此，被申请人麦兆祥在一审庭审中当庭增加诉讼请求，因再审申请人李润颜及被申请人黎永源、李婷玉缺席，法庭应依照民诉法第一百二十五条的规定另行给予答辩期限，并择期另行开庭审理。现一审判决在被申请人麦兆祥当庭增加诉讼请求后迳行审理并判决，属于超出诉讼请求作出裁决。再审申请人李润颜提出的该再审事由符合法律规定，本案应进入再审。至于事实实体认定是否准确，待再审实体审理予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第292号民事判决的执行。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘绮媚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2973号
原告张蓓蕾，女，1983年2月21日生，汉族。
原告杨玉春，男，1981年3月27日生，汉族。
被告徐智勇，男，1977年11月1日生，汉族。
在本院审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张蓓蕾、杨玉春撤回对被告徐智勇的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字02605-1号
原告：于某某，女。
委托代理人：于德发，男，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律服务工作者。
被告：姜某某，男。
原告于某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院申请撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
审判长 贾玉琳
审判员 江世德
审判员 张 敏
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23049号
原告冯秀静，女，1969年1月25日出生，北京市顺发广源商贸中心负责人。
委托代理人王利华，北京金沃律师事务所律师。
被告北京城建鑫诚物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号（B座）9层908室。注册号：110108008168968。
法定代表人吴荣辉，董事长。
委托代理人刘涛，男，该公司职员。
委托代理人李文英，女，该公司职员。
原告冯秀静与被告北京城建鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯秀静及其委托代理人王利华、被告鑫诚物业公司之委托代理人刘涛、李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀静诉称，2005年9月1日，鑫诚物业公司与定州相浜建设工程有限公司（以下简称定州公司）签订《施工协议》，约定鑫诚物业公司将西峰山果园建设工程承包给定州公司，定州公司垫资施工，竣工验收合格后，鑫诚物业公司向定州公司付款30%，余款在十二个月内付清。合同签订后，定州公司依照约定完成了施工任务，鑫诚物业公司确定竣工时间并进行了验收，但却迟迟不向定州公司支付工程款，亦未及时给予定州公司结算。在定州公司的催促下，鑫诚物业公司于2008年4月7日与定州公司进行了结算，最终的结算工程款为1380369.86元。结算后，鑫诚物业公司仅支付了定州公司工程款50万元，余款未予支付。2013年5月8日，定州公司与我签订《债权转让协议书》，定州公司将其与鑫诚物业公司的相关债权及利息转让给我。之后，我就此工程欠款的事情多次联系鑫诚物业公司，但鑫诚物业公司均不予理睬。故我现起诉要求法院依法判令：一、鑫诚物业公司支付我受让款880369.86元，利息586070.40元，共计1466440.26元；二、本案全部诉讼费由鑫诚物业公司承担。
鑫诚物业公司辩称，不同意冯秀静的诉讼请求。第一，涉案工程并未经过验收，按照合同约定只有在工程验收之后才能付款，并且本案工程质量有严重问题，包括墙皮脱落等。第二，本案的债权转让不成立，原债权人并未对我方进行通知。第三，由于工程未经验收，所以付款时间未定，故冯秀静所述的利息计算方法不合理，且双方在合同中对利息部分并未进行约定，所以即使冯秀静要主张利息也应当从现在开始起算。
经审理查明，2005年9月1日，鑫诚物业公司（甲方）与定州公司签订了《施工协议》，双方约定：“甲方同意将西峰山果园建设工程承包给乙方施工；一、承包范围：客房餐厅结构、装修、水电设备安装、庭院道路、围墙等；四、付款方式：乙方垫资施工，竣工验收合格后，付款30%，尾款十二个月内付清；五、质量与工期：开工2005年9月10日，竣工2006年3月30日，工程质量优良；……”。
2006年8月25日，定州公司变更企业名称为河北相浜建设工程有限公司（以下简称河北公司）。
2008年4月7日，鑫诚物业公司出具西峰山果园工程结算书，内容为：“1、审计工程额：1129823元；2、审计漏项工程额：72974.75元；3、材料调价额：177572.11元；工程结算总价：1380369.86元”。
2011年9月6日，鑫诚物业公司出具欠款确认单，内容为：“河北公司：你公司承接我公司的西峰山果园工程于2006年竣工，并且经验收合格，后经双方结算工程款为1380369.86元，因我公司资金紧张，至今未付你公司工程款，仍欠你公司工程款1380369.86元。我公司同意近期尽快安排还款，并且已经在积极筹备中”。
2013年5月8日，河北公司（甲方）与北京市顺发广源商贸中心（乙方，以下简称顺发广源中心）签订了《债权转让协议书》，内容为：“由于甲方欠乙方材料款无钱归还。鑫诚物业公司拖欠甲方工程款，为解决双方债权债务，甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人鑫诚物业公司拖欠甲方工程款880369.86元未支付（相关债权凭证附后）；二、现甲方将以上债权及相应利息转让给乙方，乙方同意受让；……”。
另查，顺发广源中心为个体工商户，经营者为冯秀静。
2013年5月16日，鑫诚物业公司法定代表人吴荣辉出具收条，内容为：“收到河北公司送达债权转让通知一份。公司对转让内容及金额认可”。鑫诚物业公司对该份证据提出异议，但未提交相关证据。
审理中，鑫诚物业公司表示同意给付冯秀静欠付的工程款本金，双方仅就利息的给付数额及给付期限不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议书、工程结算书、证明、欠款确认单、债权转让协议书、个体工商户营业执照、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。根据冯秀静提交的由鑫诚物业公司出具的工程结算书及欠款确认单，可以证实鑫诚物业公司拖欠工程款的具体数额，亦可证实该工程已经验收合格，不存在工程质量问题。鑫诚物业公司对其法定代表人收到债权转让通知虽提出异议，但无相反证据予以推翻，故债权转让通知合法有效。冯秀静现根据债权转让协议起诉，要求鑫诚物业公司给付拖欠的工程款，鑫诚物业公司表示同意，对此，本院不持异议。关于利息的给付及还款期限问题，本院将依法予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京城建鑫诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付冯秀静人民币八十八万零三百六十九元八角六分，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自二ＯＯ九年四月八日起至实际付款之日止的利息。
保全费五千元，由北京城建鑫诚物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八千九百九十九元，由北京城建鑫诚物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一三年十一月一日
书记员 黄杨
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1149号
原告杨XX。
被告常州市XX物业服务有限公司，
原告杨XX诉被告常州市XX物业服务有限公司（以下简称为XX物业公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰，被告委托代理人李晓翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苏D×××××轿车的车主，原、被告之间存在车辆保管合同关系，原告于2014年1月3日向被告支付了2014年1至6月的车位费360元。2014年4月10日下午，原告轿车停在被告指定的车位上被楼上住户掉落的阳台玻璃砸坏。经常州德立汽车销售服务有限公司估价和修理，已经实际发生汽车修理费14000元，尚需发生汽车修理费15579元。由于被告作为保管人未能在保管期间对原告轿车尽到妥善的保管义务致轿车受损，被告应当承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失29579元；2、诉讼费用由被告承担。
被告XX物业公司辩称，一、我公司与原告不存在车辆保管合同关系。原告不是XX四村业主，按理不可以提供停车位，是原告工作单位西仓社区卫生站负责人通过社区居委会与我公司XX四村服务处协商，要求暂时租用小区停车位白天停放轿车，并按低于市场收费标准的每月60元收取车位使用费，我公司开给被告的收费票据上也注明为“车位费”。原告轿车停放在小区，但该车的钥匙并未交予我公司，始终由原告实际保管，该车何时停放、何时开走皆由车主自行决定，我公司对该车出入并不能进行实际的控制，即车主并未将保管物实际交付我公司进行保管。因此，双方之间是车位租用关系，而不是保管关系。停车位的所有权是业主，原告占用了业主公用设施的使用，所得的收益亦属于全体业主，而我公司收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权（用于小区日常服务支出），该项费用不属于保管费。因此，收取车位费并不等于成立车辆保管合同。二、原告诉讼主体错误。原告轿车停放在XX四村168幢楼底，被楼上业主家中掉落的阳台玻璃划伤，损害原告财产的责任人已明确。据了解，责任人也同意赔偿，只是在赔偿金额上产生分歧。非我公司直接或间接对原告的财产造成损害，所以我方认为原告诉讼对象错了，应该起诉损害原告财产的责任人。原告轿车被划伤后，我服务处员工积极帮助寻找责任人，配合原告报案并多次陪同双方去4S店协商处理，我公司在这一事件中没有过错。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告在XX社区卫生院工作，苏D×××××轿车登记为其所有。被告为XX四村的物业管理公司。原告非XX四村的业主，原、被告之间未签订有物业服务合同。原告于2014年1月3日向被告缴纳了2014年1月至6月的停车费360元，车辆停放在XX四村168幢楼下的车位上，车辆钥匙自己保管，进出不需刷卡、登记，被告也未向原告发放保管凭证。
2014年4月10日，原告的车辆被XX四村168幢丙单元501室业主家掉落的阳台玻璃砸坏。因原告考虑更换费用较高，且无法判断今后若起诉至法院是否获得全部支持，故左前大灯、右后尾灯、天窗玻璃划痕在不能修复的情况下也暂未更换。经4S店油漆修复了机盖、后盖、车顶、左后叶、后保，更换了前档玻璃，后档玻璃，共花费14000元。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《收据》、《情况说明》、《询问笔录》等证据予以证实。
本院认为，保管合同作为实践性合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。因此，保管合同必须具有寄存人将保管物交付于保管人的行为，也即保管物必须处在保管人的实际控制下，合同方能成立。原告将自己所有的苏D×××××轿车停放在XX四村168幢楼下的车位上，自己保管车辆钥匙，进出小区无需刷卡、登记，被告也未向原告发放保管凭证，故车辆始终处于原告自己的控制之下，原告仅依据被告收取了车位费即主张与被告形成保管合同缺乏事实和法律依据。
被告向原告收取了车位费，向原告提供停车场地，并对停放秩序进行管理，因此，被告与原告之间形成的是车位租用合同关系。被告所负的义务应为提供停车位置并保证其安全性及在合理限度内保障车辆不因第三人之缘故遭受毁损、灭失，且在这种情形下所承担的注意义务仅为一般人的注意义务，只有存在重大过失才会构成违约需承担责任。本案中，原告的车辆被XX四村168幢丙单元501室业主家掉落的阳台玻璃砸坏，阳台玻璃掉落这一情形非一般人能够预见，在不能预见的情况下也不可能采取措施避免，故被告在本起纠纷中不存在重大过失的情形，无需向原告承担赔偿责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五、三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费本院已减半收取270（原告已预交），由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈敏娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1149号
原告杨xx。
被告常州市xx物业服务有限公司，
原告杨XX诉被告常州市XX物业服务有限公司（以下简称为XX物业公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰，被告委托代理人李晓翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系苏D×××××轿车的车主，原、被告之间存在车辆保管合同关系，原告于2014年1月3日向被告支付了2014年1至6月的车位费360元。2014年4月10日下午，原告轿车停在被告指定的车位上被楼上住户掉落的阳台玻璃砸坏。经常州德立汽车销售服务有限公司估价和修理，已经实际发生汽车修理费14000元，尚需发生汽车修理费15579元。由于被告作为保管人未能在保管期间对原告轿车尽到妥善的保管义务致轿车受损，被告应当承担损害赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失29579元；2、诉讼费用由被告承担。
被告XX物业公司辩称，一、我公司与原告不存在车辆保管合同关系。原告不是XX四村业主，按理不可以提供停车位，是原告工作单位西仓社区卫生站负责人通过社区居委会与我公司XX四村服务处协商，要求暂时租用小区停车位白天停放轿车，并按低于市场收费标准的每月60元收取车位使用费，我公司开给被告的收费票据上也注明为“车位费”。原告轿车停放在小区，但该车的钥匙并未交予我公司，始终由原告实际保管，该车何时停放、何时开走皆由车主自行决定，我公司对该车出入并不能进行实际的控制，即车主并未将保管物实际交付我公司进行保管。因此，双方之间是车位租用关系，而不是保管关系。停车位的所有权是业主，原告占用了业主公用设施的使用，所得的收益亦属于全体业主，而我公司收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权（用于小区日常服务支出），该项费用不属于保管费。因此，收取车位费并不等于成立车辆保管合同。二、原告诉讼主体错误。原告轿车停放在XX四村168幢楼底，被楼上业主家中掉落的阳台玻璃划伤，损害原告财产的责任人已明确。据了解，责任人也同意赔偿，只是在赔偿金额上产生分歧。非我公司直接或间接对原告的财产造成损害，所以我方认为原告诉讼对象错了，应该起诉损害原告财产的责任人。原告轿车被划伤后，我服务处员工积极帮助寻找责任人，配合原告报案并多次陪同双方去4S店协商处理，我公司在这一事件中没有过错。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告在XX社区卫生院工作，苏D×××××轿车登记为其所有。被告为XX四村的物业管理公司。原告非XX四村的业主，原、被告之间未签订有物业服务合同。原告于2014年1月3日向被告缴纳了2014年1月至6月的停车费360元，车辆停放在XX四村168幢楼下的车位上，车辆钥匙自己保管，进出不需刷卡、登记，被告也未向原告发放保管凭证。
2014年4月10日，原告的车辆被XX四村168幢丙单元501室业主家掉落的阳台玻璃砸坏。因原告考虑更换费用较高，且无法判断今后若起诉至法院是否获得全部支持，故左前大灯、右后尾灯、天窗玻璃划痕在不能修复的情况下也暂未更换。经4S店油漆修复了机盖、后盖、车顶、左后叶、后保，更换了前档玻璃，后档玻璃，共花费14000元。
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《收据》、《情况说明》、《询问笔录》等证据予以证实。
本院认为，保管合同作为实践性合同，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。因此，保管合同必须具有寄存人将保管物交付于保管人的行为，也即保管物必须处在保管人的实际控制下，合同方能成立。原告将自己所有的苏D×××××轿车停放在XX四村168幢楼下的车位上，自己保管车辆钥匙，进出小区无需刷卡、登记，被告也未向原告发放保管凭证，故车辆始终处于原告自己的控制之下，原告仅依据被告收取了车位费即主张与被告形成保管合同缺乏事实和法律依据。
被告向原告收取了车位费，向原告提供停车场地，并对停放秩序进行管理，因此，被告与原告之间形成的是车位租用合同关系。被告所负的义务应为提供停车位置并保证其安全性及在合理限度内保障车辆不因第三人之缘故遭受毁损、灭失，且在这种情形下所承担的注意义务仅为一般人的注意义务，只有存在重大过失才会构成违约需承担责任。本案中，原告的车辆被XX四村168幢丙单元501室业主家掉落的阳台玻璃砸坏，阳台玻璃掉落这一情形非一般人能够预见，在不能预见的情况下也不可能采取措施避免，故被告在本起纠纷中不存在重大过失的情形，无需向原告承担赔偿责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五、三百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费本院已减半收取270（原告已预交），由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈敏娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第133号
原告门桐，女30岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师赤峰分所。
被告内蒙古交通职业技术学院。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人高国天，院长。
本院在审理原告门桐诉被告内蒙古交通职业技术学院劳动争议纠纷一案过程中，原告门桐于2014年4月23日以被告内蒙古交通职业技术学院已经支付工资为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门桐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 韩玉杰
代理审判员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06495号
被告惠×，男，1974年7月6日出生。
被告胡×，女，1977年2月14日出生。
原告惠×与被告胡×离婚纠纷一案，原告惠×于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠×的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告惠×撤回起诉。
审判员 陈维利
二〇一三年六月十八日
书记员 王 欢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第19号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：杜剑雄，男，1961年9月13日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告杜剑雄物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告杜剑雄的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曾兰娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第80号
上诉人（原审被告）吴湖成（曾用名吴虎成），农民。
上诉人（原审被告）吴国忠，农民。
被上诉人（原审原告）郑刚，农民。
上诉人吴湖成、吴国忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2011年12月，吴国忠购买双峰牌自卸三轮汽车（爬山王）一辆，车架号码Z0B0112028、发动机号码U00715237A。购车后吴国忠既未办理上户登记手续，也未取得行驶证就将该车交给其子吴湖成从事货运。2012年12月4日，吴湖成驾驶该车在藕团乡南团坝风溪口为周义生装运木材，郑刚则给周义生装车。因路面湿滑，装满木材的车打滑，站在车后的原告郑刚被车轮弹出的杉木棒击中，致郑刚腹部受伤。受伤后郑刚于当日到怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗，于2013年2月16日出院，共住院74天。住院期间，郑刚的妻子、儿子三人一直陪护。经医院诊断，郑刚肠穿孔、肠系膜挫裂伤、脾挫裂伤，建议休息6个月。2013年7月4日郑刚的损伤经怀化市利阳司法鉴定所鉴定为九级伤残，郑刚支付鉴定费1300元。郑刚住院期间的医疗费已由周义生等人支付，残疾赔偿金、误工费、护理费等未得到赔偿，故起诉要求吴湖成、吴国忠赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计86544元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。吴湖成驾驶三轮汽车在山场装运木材，因路面湿滑，吴湖成启动车辆时未仔细观察周围交通情况，启动的车辆将路面的杉木棒弹出，致使站在车后的郑刚腹部受伤，吴湖成应承担侵权赔偿责任。郑刚受雇周义生等人在其山场装车，郑刚与周义生等人形成了雇佣关系；吴湖成驾车装材，按装材量计酬，吴湖成与周义生等人形成的是加工承揽关系。对郑刚在从事雇佣活动中雇佣关系以外的第三人造成的损害，郑刚作为雇员既可以请求雇主周义生等人承担赔偿责任，也可以请求侵权第三人承担赔偿责任，但赔偿总额不超过郑刚应得赔偿额度即可。周义生等人已赔偿住院医疗费30000余元，现郑刚选择要求吴湖成、吴国忠赔偿除医疗费之外的其他损失，符合法律规定。吴国忠购买改装车后既未办理上户登记手续，也未取得行驶证就将该车交给吴湖成从事货运，应承担相应的责任，对郑刚的损失应承担10%的责任为宜。郑刚系完全民事行为能力人，应当预见车辆启动时路面的木棒有弹出的可能，此时仍在车后以致受伤也应承担相应的责任，对其损失应承担10%的责任为宜。本案双方当事人之间既无雇佣关系，也不形成帮工，故根据本案涉及的法律关系应将本案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷。郑刚受伤除医疗费以外的损失为：郑刚的损伤定为九级伤残，残疾赔偿金应为33488元。误工费应为15195元，郑刚受伤住院治疗后，医院建议休息6个月，第一次审理时郑刚只主张60天休息的误工费，发回重审后郑刚将误工天数变更为254天，符合法律规定，应予支持。护理费应为21937元，住院伙食补助费应为2220元，现郑刚只主张护理费6438元、住院伙食补助费888元，属郑刚自行处分自己的民事权利，符合法律规定。鉴定费1300元、营养费1000元，法院予以支持。精神损害抚慰金20000元过高，根据本案实际情况结合伤情，酌定为5000元为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“农村居民人均纯收入”等是按照统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，对吴湖成、吴国忠及代理人提出的赔偿标准应为案件发生时，不符合法律规定，法院不予确认。郑刚除医疗费以外的损失共计63309元，由郑刚、吴湖成、吴国忠按各自过错的比例分担责任，即郑刚承担6330.9元，吴湖成承担50647.2元，吴国忠承担6330.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决：一、被告吴湖成于本判决生效后10日内赔偿原告郑刚残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计50647.2元；二、被告吴国忠于本判决生效后10日内赔偿原告郑刚残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计6330.9元；三、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。本案案件受理费1964元，由原告郑刚负担740元，被告吴湖成负担1088元，被告吴国忠负担136元。
上诉人吴湖成、吴国忠上诉称：原审判决认定事实不清，吴湖成受雇于他人装运木材，被上诉人郑刚的受伤应由雇主负责赔偿；被上诉人没有向法院提交医院的住院结算单、收款发票，其主张的住院费用没有合法证据证明；上诉人吴国忠的车辆被郑刚非法扣车，造成的损失应由被上诉人赔偿，请求二审驳回郑刚的诉请，维持上诉人的合法权益。
被上诉人郑刚未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中吴湖成在驾驶吴国忠所有的机动车行驶过程中，造成郑刚的身体受到伤害，郑刚向法院提起侵权之诉，根据本案涉及的法律关系性质及《民事案件案由规定》，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。一审将案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷不当，应予纠正。吴湖成驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，且未尽安全驾驶的注意义务，导致车辆在行进中将路面的木棒弹出，造成郑刚的身体受伤，吴湖成应依法承担民事赔偿责任；吴国忠作为肇事机动车的所有人，将未经登记的机动车交由吴湖成驾驶具有一定过错，应在本案中承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。吴湖成上诉主张其受雇于周义生装运木材，应当由雇主承担责任，因吴湖成无证据证明其主张的雇用关系，原审根据本案的实际情况认定吴湖成与周义生形成承揽关系是正确的。郑刚在本案中并未要求吴湖成、吴国忠赔偿医疗费，且向法院提供了医疗机构的诊断证明及相关住院病历资料，足以证明其诉讼主张。此外，郑刚不存在扣留吴国忠车辆的行为，且吴国忠的车辆损失也不是本案的审理范畴，故上诉人吴湖成、吴国忠的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由上诉人吴湖成、吴国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一五年四月九日
代理书记员 沈慧娟