河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6557号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码91130400805564049D。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀珍，女，1956年2月生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）陈圆圆，女，1985年9月出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审原告）陈跃喜，男，1979年12月出生，汉族，住住泊头市。
以上三被上诉人委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸县滏华物流中心，住所地邯郸县代召乡代召村西309国道代召段路南。
法定代表人王亚平，该公司总经理。
委托代理人徐智，邯郸县滏华物流中心职员。
被上诉人（原审被告）王爱英，女，1968年6月生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告对本案所涉交通事故的发生经过及成因（详见原告诉称部分）没有异议，此有原、被告陈述为证。冀Ｄ×××××-冀D2C**挂号车辆在平安保险处投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险（并投保有不计免赔特约险），此有原、被告陈述及原告提交的保险单为证。原告主张其因本次事故损失：医药费2610元、处理事故人员的误工费5000元、交通费3000元、死亡赔偿金482120元（按照河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，24141元／年×20年）、丧葬费23119.50元（按照河北省2014年度在职职工平均工资46239元／年／2计算）、精神损失费80000元、电动车损失2000元，合计为598549元。原告要求其事故损失中的精神抚慰金、电动车损失、医药费应由首先由被告平安保险在交强险的余额内承担（另一事故受害人陈恒如的妻子郭秀珍已在另案中主ＸＸ安保险在交强险限额内赔偿事故损失），不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担，超出保险公司承担的部分由被告王爱英和邯郸县滏华物流中心承担连带赔偿责任。原告认为其损失总计598549元，平安保险应在交强险限额主张的损失94600元，其他503949元损失被告按90%的比例承担，以上共计应赔偿原告事故损失548154.10元。原告提交事故认定书一份，以证明陈恒如系电动三轮车驾车人，对事故负次要责任，被告负主要责任；提交医疗费票据4张、住院费用明细表2份、住院病历一份，以证明原告的因事故抢救无效死亡，花费医药费2610元；提交户口页四页，证明陈恒如与原告关系；提交2015年6月13日由泊头市公安局河东派出所出具的户籍证明一份，2015年12月18日出具的更正证明一份，陈跃喜的房产证一份以证明陈恒如及本案的原告从2012年6月就在泊头市新世纪二期18号楼2单元501随其子陈跃喜一同居住，要求按照城镇居民标准要求被告予以赔偿。被告平安保险公司对事故认定书的真实性无异议，但主张根据认定书记载该公司承保的车辆在事故发生时有超载的违法行为，按照保险合同约定超载的免赔率为10%，相应部分损失应由侵权人承担；对原告的医药费票据无异议，但主张扣除10%非医保用药；对原告提交的居住证明、房屋所有权证书的真实性有异议，应提交居委会证明佐证，原告的死亡赔偿金应按农村居民标准赔付。被告平安保险对原告主张的处理事故人员的误工费交通费、精神抚慰金、电动车损失提出异议，认为原告主张的误工费、精神抚慰金过高、财产损失、交通费无证据佐证。被告王爱英主张为原告垫付20000元丧葬费，原告无异议。王爱英认为平安保险与其订立保险合同使用的是由该公司提供的格式条款，该公司在订立合同时未就相关免责条款作出提示和说明，该合同中的免责条款没有法律效力。
原审认为，原、被告对本案所涉交通事故的发生经过及成因（详见原告诉称部分）没有异议，本院予以确认。被告王爱英作为冀Ｄ×××××-冀D2C**挂号车辆实际车主和雇主，应为其雇佣的司机的过错行为承担民事责任。鉴于冀Ｄ×××××-冀D2C**挂号车辆在被告平安保险处投保有交强险和第三者责任险，原告的事故损失应首先由该公司在交强险限额内予以赔偿（应考虑同此事故中其他受害人的损失），剩余部分由该公司在第三者责任险限额内按其承包车辆一方的责任比例予以赔付，如仍有不足则由事故责任人承担。本次事故中被告方车辆为机动车一方，原告亲属驾驶的车辆为非机动车一方，被告车辆负事故主要责任，其负担原告事故损失的比例应以80％为宜。被告平安保险未提交证据证明其已依法对其格式保险合同条款中减免其承保责任的事项向投保人作出说明，该部分条款为发生法律效力，该公司要求免赔10％本院不予支持。原告的医药费损失2610元，有其提交相应票据为证，本院予以确认。原告的该项损失应考虑本次事故中另一伤者的医疗费用8367.64元【已经本院（2015）泊民初字第2667号民事判决书确认】由平安保险在交强险医疗费用项下赔偿10000／（2610＋8367.64）×2610≈2377.56（元），超出部分由该公司在第三者责任险限额内负担80％，即185.95元。被告平安保险要求扣除10％的非医保用药费用证据不足，本院不予采信。被告对原告主张的处理事故人员误工费较高，本院酌情按处理事故人员5人各误工5天，误工人员误工费按河北省城镇居民人均可支配收入24141元／年计算，确认原告误工费损失未24141／365×5×5≈1653.49（元）。被告对原告主张的丧葬费标准无异议，本院予以确认。原告提交的居住证明、房产证等足以证明陈恒如长期生活于城镇，其生活主要来源于共同居住的子女，故原告要求按城镇居民标准主张陈恒如的死亡赔偿金482820元符合法律规定，本院予以确认。原告的近亲属因事故受伤死亡，其主张80000元的精神抚慰金不合本地区生活标准，本院酌定精神抚慰金50000元。原告虽未提交相应交通费票据，但其鉴于原告交通费已实际支出，结合本地区消费水平，本院酌定原告因事故损失交通费800元。以上误工费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金合计535273.49元，应考虑本次事故中另一伤者的死亡伤残费用69621.98元【已经本院（2015）泊民初字第2667号民事判决书确认】由平安保险在交强险医疗费用项下赔偿110000／（69621.98＋535273.49）×535273.49≈97339.27（元），并优先赔偿精神抚慰金，超出部分由该公司在第三者责任险限额内负担80％，即350347.38元。综上，各原告因本次事故因获赔450248.16元，扣除王爱英垫付的20000元，被告平安保险还应原告430248.16元。王爱英垫付的20000元由平安保险直接赔付给被告王爱英。遂判决：一、被告平安保险在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告事故损失430248.16元；二、被告平安保险赔偿被告王爱英事故损失20000元；以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费8053元，由被告王爱英负担。
宣判后，上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审二被告未提供驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证用以查明上诉人是否存在拒赔免赔事由，上诉事实应当由二被告承担举证责任。上诉人承保的车辆在事故发生时超载且机动车安全技术不达标，按照合同约定应当扣除相应免赔率。2、被上诉人郭秀珍为农业户口，仅提供派出所居住证明，未提供居委会证明及事故发生时已在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金证据不足。3、本案死者驾驶的电动三轮车应当认定为机动车，交警部门在事实责任中认定上诉人承保车辆承担主要责任，不能再次加重上诉人的责任比例，上诉人承担责任不超过损失的70%。请求二审法院依法改判。被上诉人郭秀珍、陈圆圆、陈跃喜辩称：1、该事故车辆投保了不计免赔险，不能将其作为免责事由。2、被上诉人原审提交的房屋所有权证及由泊头河东派出所出具的证明均证实受害人陈恒如自2012年起就在泊头市区居住，符合在城镇居住满一年以上且有稳定收入的情况，原审依据城镇居民标准计算并无不当。3、被上诉人原审中提交的交通事故认定书中，交警大队已对电动三轮车属于非机动车作出了认定，上诉人在庭审中未提出异议，原审据此判决并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人邯郸县滏华物流中心辩称：我方属于车辆的登记车主，不是实际车主，我方只保留车辆的所有权，不参与车辆的经营和管理，也不受利，原审判决正确，请求维持。被上扩人王爱英未到庭参加审理，亦未提交答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次事故经泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字（2015）第0030号交通事故认定书，认定安迎明因驾驶机件不符合支持标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未确保安全，且载物超过机动车行驶证上核定的载质量，陈恒如驾驶非机动车横过机动车道未下车推行安全后直行通过，安迎明负事故的主要责任，陈恒如负事故的次要责任，郭秀珍无责任。据此，死者陈恒如驾驶的电动三轮车，已由交通事故认定书认定为非机动车，故上诉人主张其为机动车的上诉理由，本院不予支持。关于责任比例，死者陈恒如驾驶非机动车与安迎明机动车发生交通事故，且陈恒如为次要责任，原审酌定上诉人在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。关于涉案车辆超载是否应扣除免赔率的问题，因被上诉人已投保了不计免赔险，且上诉人对该项免责任事由未举证证明其作到了提示和明确说明义务，故对上诉人主张应扣除相应10%免赔率，本院不予支持。关于死亡赔偿金计算标准问题，被上诉人提交泊头市公安局河东派出所出具的户籍证明、其子陈跃喜房产证一份，证实死者在泊头市居住及生活来源的事实，原审据此按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年十二月二十五日
书记员 叶 爽