wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2514号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。
被执行人：袁小满，男，汉族，生于1981年9月26日，住泸州市江阳区。
被执行人:余鹏，男，汉族，生于1992年7月7日，住泸州市泸县。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款15134.12元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 宝
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执2340号
本院在执行申请执行人杜树合与被执行人李乐云借款执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执2340号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执834号
申请执行人：李某。
被执行人：李某。
被执行人：曾某。
本院于2017年8月14日立案执行李某申请李某、曾某民间借贷纠纷一案，现因被执行人李某、曾某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年四月四日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执834号申请执行人：李某。被执行人：李某。被执行人：曾某。本院于2017年8月14日立案执行李某申请李某、曾某民间借贷纠纷一案，现因被执行人李某、曾某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年四月四日书记员 蔡杰星
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初793号
原告：张垒，男，1978年3月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：于晓宾，男，1985年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告张垒与被告于晓
宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张垒及其委托诉讼代理人李文琥，被告于晓宾及其委托诉讼代理人谢文益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垒向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失124500元。事实和理由：2016年4月原告以河北华强科技开发有限公司名义承包了扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司污水处理工程中的栏杆、阳光棚安装工程，原告将该工程以420000元的价格转包给被告，原告向被告支付了工程款386100元。业主检查工程质量时发现施工使用的不锈钢材料不符合约定，通知原告拆除更换。原告现场核实后发现被告使用了材质为201的不锈钢，未按合同约定使用材质为304的不锈钢。原告多次通知被告立即拆除重新安装，但被告离开工地。原告为不影响工期，自行拆除并重新施工。由于被告原因导致原告额外支出各种款项257400余元，且导致业主至今不给原告结清工程款。后原告多次与被告协商，被告同意以其他工地的工程款抵顶29000元，废料款抵顶20000元，又向原告支付现金50000元，尚有部分损失被告不同意赔偿，经多次协商未果，为此原告诉至法院。
被告于晓宾辩称：原告曾于2017年2月以相同的诉讼理由将被告诉至法院，经法院认为原告不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，现原告再次起诉，故请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷案件，应当依法按照不动产纠纷确定管辖。2016年4月5日河北华强科技开发有限公司与山东太平洋环保有限公司签订的《扬子江泰州龙凤堂药业废水处理工程项目栏杆、阳光板安装施工合同》，工程的施工地点在江苏省泰州市高港区永安洲镇高港大道。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故原告张垒向本院起诉不符合受诉人民法院管辖的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张垒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月六日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初793号原告：张垒，男，1978年3月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：于晓宾，男，1985年6月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原告张垒与被告于晓宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张垒及其委托诉讼代理人李文琥，被告于晓宾及其委托诉讼代理人谢文益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿经济损失124500元。事实和理由：2016年4月原告以河北华强科技开发有限公司名义承包了扬子江药业集团江苏龙凤堂中药有限公司污水处理工程中的栏杆、阳光棚安装工程，原告将该工程以420000元的价格转包给被告，原告向被告支付了工程款386100元。业主检查工程质量时发现施工使用的不锈钢材料不符合约定，通知原告拆除更换。原告现场核实后发现被告使用了材质为201的不锈钢，未按合同约定使用材质为304的不锈钢。原告多次通知被告立即拆除重新安装，但被告离开工地。原告为不影响工期，自行拆除并重新施工。由于被告原因导致原告额外支出各种款项257400余元，且导致业主至今不给原告结清工程款。后原告多次与被告协商，被告同意以其他工地的工程款抵顶29000元，废料款抵顶20000元，又向原告支付现金50000元，尚有部分损失被告不同意赔偿，经多次协商未果，为此原告诉至法院。被告于晓宾辩称：原告曾于2017年2月以相同的诉讼理由将被告诉至法院，经法院认为原告不具有诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，现原告再次起诉，故请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷案件，应当依法按照不动产纠纷确定管辖。2016年4月5日河北华强科技开发有限公司与山东太平洋环保有限公司签订的《扬子江泰州龙凤堂药业废水处理工程项目栏杆、阳光板安装施工合同》，工程的施工地点在江苏省泰州市高港区永安洲镇高港大道。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故原告张垒向本院起诉不符合受诉人民法院管辖的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张垒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张立华二〇一七年九月六日书记员  刘会明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16432号
原告：林彬，男，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郑丽雯，女，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告林彬（下称原告）诉被告沈斌、郑丽雯（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年12月13日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月4日，被告沈斌向原告借款80000元，并出具借条一份。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款80000元；2、请求判令二被告支付借款利息（自2017年9月7日起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告沈斌向原告借款80000元的事实。
2、婚姻登记信息一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告沈斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈斌未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告沈斌还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活所需，现原告要求被告郑丽雯承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈斌归还原告林彬借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈斌支付原告林彬自2017年9月7日起至借款还清之日止的利息（以借款80000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告沈斌负担。
原告林彬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈斌于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一八年五月二日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16432号原告：林彬，男，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。被告：沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑丽雯，女，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告林彬（下称原告）诉被告沈斌、郑丽雯（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年12月13日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月4日，被告沈斌向原告借款80000元，并出具借条一份。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款80000元；2、请求判令二被告支付借款利息（自2017年9月7日起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：1、借款合同一份，用以证明被告沈斌向原告借款80000元的事实。2、婚姻登记信息一份，用以证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告沈斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈斌未及时履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告沈斌还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告未提供证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活所需，现原告要求被告郑丽雯承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈斌归还原告林彬借款80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告沈斌支付原告林彬自2017年9月7日起至借款还清之日止的利息（以借款80000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告沈斌负担。原告林彬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈斌于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 靳 涛人民陪审员 李 华人民陪审员 徐卫民二〇一八年五月二日书 记 员 钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执840号
申请执行人姚丽苹，女，1963年3月2日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梅河口市。
被执行人王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人姚丽苹与被执行人王春涛、苏延庭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出的（2016）吉0581民初1062号民事判决书，法院判令被执行人王春涛、苏延庭给付申请执行人姚丽苹人民币102200元，执行费1433元由被执行人承担。现已冻结被执行人苏延庭的工资，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初1062号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王柏欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十二月十一日
书记员 马 良
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执840号申请执行人姚丽苹，女，1963年3月2日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梅河口市。被执行人王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人姚丽苹与被执行人王春涛、苏延庭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月21日作出的（2016）吉0581民初1062号民事判决书，法院判令被执行人王春涛、苏延庭给付申请执行人姚丽苹人民币102200元，执行费1433元由被执行人承担。现已冻结被执行人苏延庭的工资，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581民初1062号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王柏欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十二月十一日书记员  马 良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：陈道苗，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：凌春，女，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈道苗、凌春为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本院依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告凌春到庭参加诉讼，被告陈道苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求：1、被告陈道苗立即偿还原告借款本金300000元、截至2017年10月15日的利息及罚息11520元，并支付自2017年10月16日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告陈道苗承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告凌春对被告陈道苗的上述债务负连带责任。
被告凌春辩称，担保属实，希望可以调解。
本院经审理认定:2016年10月11日，被告陈道苗、凌春与原告签订（330103161010）浙泰商银（小保借）字第（0075920004）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。双方约定：被告陈道苗向原告借款人民币300000元，借款期限自2016年10月10日至2017年10月10日止，月利率为9.6‰。借款人未按约归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告凌春对贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月10日，该笔贷款到期，被告陈道苗未偿还，被告凌春亦未代偿。截止2017年10月15日，被告尚欠借款本金300000元、利息及罚息11520元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道苗于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金300000元及前期利息、罚息11520元，并支付上述本金自2017年10月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告凌春对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由被告陈道苗负担，被告凌春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00656-2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路89号。组织机构代码：88468531-5。
代表人：聂征，总经理。
原告：湖南华菱湘潭钢铁有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区钢城路。组织机构代码：77005291-5。
法定代表人：曹慧泉，总经理。
被告：王子英，女，汉族，1970年11月16日出生，住所地:河南省新蔡县，
被告：何贵良，男，汉族，1970年9月8日出生，住所地:河南省新蔡县,
被告：驻马店市宇洋船务有限公司。住所地：河南省新蔡县十里铺乡政府院内。组织机构代码：67410218-5。
法定代表人：涂文功，总经理。
本院在审理原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司诉被告王子英、何贵良、驻马店市宇洋船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司于2015年9月15日以原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市岳塘支公司已经向其赔偿并取得代位求偿权为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱湘潭钢铁有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 莫俊超
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1380号
原告乔莎莎，女，汉族，1989年5月26日生，住沁阳市。
被告王小进，男，汉族，1960年2月5日生，住沁阳市。
原告乔莎莎诉被告王小进为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告乔莎莎于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤诉系行使自身处分权的体现，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔莎莎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乔莎莎负担。
审判员 訾东东
二〇一八年五月四日
书记员 张春琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初450号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高某某，曾用名：高廷荣，男，1973年12月5日出生，汉族，小学文化，无业。2011年9月23日因犯诈骗罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人岳某某，男，1993年10月18日出生，白族，初中文化，无业。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）422号起诉书指控被告人高某某、岳某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉，被告人高某某、岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日12时许，被告人高某某、岳某某伙同“小国者”（真实姓名不详，在逃），在本市南明区火车站达高桥如家酒店门口，趁被害人龙某某不备之机，由被告人高某某、岳某某掩护放哨，“小国者”动手将受害人放在上衣右边口袋内的一部型号为SM-G3608的白色三星牌手机盗走，被盗手机被追回已发还失主。经鉴定被盗手机价值人民币542元。
上述事实，被告人高某某、岳某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0024号涉案财物价格鉴定书、河南省汤阴县人民法院（2011）汤刑初字第162号刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人高某某、岳某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物价值人民币542元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人高某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人高某某、岳某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年四月十九日
书记员 张尉尉
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初54号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年12月28日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年2月27日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］68号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年12月11日16时许，被告人王某某驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（皖C55**挂，重型仓栅式半挂车）行驶至东至县香隅镇境内S327线23Km+800m处，未确保行车安全，将驾驶电动自行车由左至右横过公路的许某撞倒，造成许某经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某立即拨打报警电话并在现场等候交警处理。2016年12月23日，经东至县公安局司法鉴定中心鉴定：许某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2016年12月29日，东至县公安局交管大队出具东公交认字[2016]第0204号《道路交通事故认定书》认定：王某某负本起道路交通事故的主要责任，许某负本起道路交通事故的次要责任。
2017年3月8日，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，除保险公司在保险限额内法定赔偿之外，王某某自愿补偿被害人近亲属60000元。同日许某近亲属出具谅解书，表示对王某某的过失行为予以谅解。
受本院委托，蚌埠市禹会区司法局对被告人王某某的社区影响评估意见为：可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]第0204号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，被告人、被害人及其他相关人员的人口基本信息，协议书、收条、谅解书等书证；证人周某的证言；被告人王某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2016]82号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第709号司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人许某近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
审 判 员 柯志江
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 昇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初54号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1975年12月28日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2017年2月27日经东至县人民检察院决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］68号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2016年12月11日16时许，被告人王某某驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（皖C55**挂，重型仓栅式半挂车）行驶至东至县香隅镇境内S327线23Km+800m处，未确保行车安全，将驾驶电动自行车由左至右横过公路的许某撞倒，造成许某经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某立即拨打报警电话并在现场等候交警处理。2016年12月23日，经东至县公安局司法鉴定中心鉴定：许某系道路交通事故致颅脑严重损伤而死亡。2016年12月29日，东至县公安局交管大队出具东公交认字[2016]第0204号《道路交通事故认定书》认定：王某某负本起道路交通事故的主要责任，许某负本起道路交通事故的次要责任。2017年3月8日，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，除保险公司在保险限额内法定赔偿之外，王某某自愿补偿被害人近亲属60000元。同日许某近亲属出具谅解书，表示对王某某的过失行为予以谅解。受本院委托，蚌埠市禹会区司法局对被告人王某某的社区影响评估意见为：可以适用非监禁刑。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]第0204号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，被告人、被害人及其他相关人员的人口基本信息，协议书、收条、谅解书等书证；证人周某的证言；被告人王某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2016]82号交通事故尸体检验报告，安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所[2016]痕鉴字第709号司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人许某近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张立新审 判 员  柯志江人民陪审员  计晋芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 昇附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初825号
原告：陈铁，男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。
被告：张丕清，男，1977年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告陈铁与被告张丕清合伙纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈铁及委托诉讼代理人任丽丽，被告张丕清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款30000元；2、请求判令被告向原告支付自2017年8月21日至实际还款之日止以30000元为基数的利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，二人合伙做自行车配件加工生意。2017年4月原、被告因厂子分家事宜达成协议。因厂子资金周转，被告欠原告30000元，被告于2017年4月20日向原告出具欠条一张，承诺四个月内付清。到期后原告向被告索要上述欠款，被告以各种理由拒不支付，故原告起诉。
张丕清辩称，原、被告在2014年和2015年是合伙关系，2017年4月份双方对厂子分家达成的协议属实，被告欠原告30000元的情况也属实，也为原告出具了欠条，并承诺四个月内还清，但该欠款是被告个人从原告处的借款，不是因厂子资金周转所借。双方未约定利息，故不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原、被告原系合伙关系，2017年4月份双方解除合伙关系，并于2017年4月16日书写证明一份。2017年4月20日被告张丕清为原告陈铁书写欠据一份，写明“欠陈铁3万元整，4个月给清”，本院予以确认。对于该欠款原告主张系在双方合伙期间，其岳母垫付的，在双方分家时原告曾要求被告将30000元返还，但被告说厂子周转困难，所以为原告出具了欠条。被告称该欠款系在合伙关系解除后，被告个人向原告的借款，与厂子经营无关。原告申请证人曹某出庭作证，证人与原、被告都是表兄弟关系，证人证明本案中的30000元是原告岳父垫付在厂子里的钱，双方对该笔欠款都认可，当时分家时该30000元要从原告要给付被告的170000元中扣除，但证人和当时分家时的立字据人曹尔臣都不同意，因当时被告挺困难，还要给工人发工资。原告还提交了曹尔臣出具的证明一份，曹尔臣证明在原、被告分家时因被告经营厂子资金周转困难欠原告30000元，被告于2017年4月20日为原告出具欠条一张。被告对证人的证言及证明均不予认可。对于证人证言及证明，虽均称该30000元欠款系双方分家时厂子资金周转困难所欠，但在双方2017年4月16日所写的证明中并未写明，且该证明对于双方之间的债权债务已经作出了明确约定，同时被告为原告出具的欠据日期在双方解除合伙关系之后，故本院对证人的证言及证明该欠款系合伙期间所欠债务，不予认定。
本院认为，原告基于合伙关系，向被告主张30000元合伙期间的债务，但在2017年4月16日双方所签订的证明中，双方已经就合伙关系解散后的债权债务问题进行了明确约定，故原告在本案中主张被告给付30000元的欠款的请求，本院不予支持。基于被告在本案中自认该30000元欠款系个人欠款，与合伙无关，原告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈铁的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告陈铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初825号原告：陈铁，男，1987年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：张丕清，男，1977年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈铁与被告张丕清合伙纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈铁及委托诉讼代理人任丽丽，被告张丕清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款30000元；2、请求判令被告向原告支付自2017年8月21日至实际还款之日止以30000元为基数的利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，二人合伙做自行车配件加工生意。2017年4月原、被告因厂子分家事宜达成协议。因厂子资金周转，被告欠原告30000元，被告于2017年4月20日向原告出具欠条一张，承诺四个月内付清。到期后原告向被告索要上述欠款，被告以各种理由拒不支付，故原告起诉。张丕清辩称，原、被告在2014年和2015年是合伙关系，2017年4月份双方对厂子分家达成的协议属实，被告欠原告30000元的情况也属实，也为原告出具了欠条，并承诺四个月内还清，但该欠款是被告个人从原告处的借款，不是因厂子资金周转所借。双方未约定利息，故不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原、被告原系合伙关系，2017年4月份双方解除合伙关系，并于2017年4月16日书写证明一份。2017年4月20日被告张丕清为原告陈铁书写欠据一份，写明“欠陈铁3万元整，4个月给清”，本院予以确认。对于该欠款原告主张系在双方合伙期间，其岳母垫付的，在双方分家时原告曾要求被告将30000元返还，但被告说厂子周转困难，所以为原告出具了欠条。被告称该欠款系在合伙关系解除后，被告个人向原告的借款，与厂子经营无关。原告申请证人曹某出庭作证，证人与原、被告都是表兄弟关系，证人证明本案中的30000元是原告岳父垫付在厂子里的钱，双方对该笔欠款都认可，当时分家时该30000元要从原告要给付被告的170000元中扣除，但证人和当时分家时的立字据人曹尔臣都不同意，因当时被告挺困难，还要给工人发工资。原告还提交了曹尔臣出具的证明一份，曹尔臣证明在原、被告分家时因被告经营厂子资金周转困难欠原告30000元，被告于2017年4月20日为原告出具欠条一张。被告对证人的证言及证明均不予认可。对于证人证言及证明，虽均称该30000元欠款系双方分家时厂子资金周转困难所欠，但在双方2017年4月16日所写的证明中并未写明，且该证明对于双方之间的债权债务已经作出了明确约定，同时被告为原告出具的欠据日期在双方解除合伙关系之后，故本院对证人的证言及证明该欠款系合伙期间所欠债务，不予认定。本院认为，原告基于合伙关系，向被告主张30000元合伙期间的债务，但在2017年4月16日双方所签订的证明中，双方已经就合伙关系解散后的债权债务问题进行了明确约定，故原告在本案中主张被告给付30000元的欠款的请求，本院不予支持。基于被告在本案中自认该30000元欠款系个人欠款，与合伙无关，原告可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告陈铁的诉讼请求。案件受理费275元，由原告陈铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年三月十九日书 记 员  李 平附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1680号
原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面。
负责人：郎晓川，分行行长。
委托诉讼代理人：夏鹏，女，单位员工。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：王辉，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：彭元文，女，1991年11月20日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告王辉、彭元文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告王辉、彭元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息1796.56元、罚息17.52元（暂计算至2017年4月12日，其后利息、罚息计算至本息实际付清之日止）；2.被告支付律师费16000元。
王辉、彭元文未作辩称。
经审理查明：2015年6月1日，被告王辉（甲方/借款人）与原告民生银行德阳分行（乙方/贷款人）通过原告手机银行渠道签订《额度借款合同》约定：甲方可使用最高额度人民币200000元；期限自2015年6月1日至2018年6月11日止；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮26%来确定年利率，本合同项下贷款以自助发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利息，则本合同项下每笔贷款利率不变；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日见甲方申请自主支付业务时选择，并由乙方确认的日期，价款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮30%收取；违约罚息按照约定率上浮50%收取；甲方应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用，否则视为甲方违约，乙方则可要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分价款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2016年6月7日，原告分两笔向被告王辉账户发放贷款共计200000元。截止2017年4月12日，被告王辉尚欠原告借款本金200000元、利息1796.56元、罚息17.52元。
另查明，2017年8月14日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。庭审中，原告确认按照合同约定，执行利率为年利率5.481%，罚息为在执行利率基础上上浮50%即8.2215%，2017年4月12日后的利息按罚息标准计算。
本院认为，原、被告之间的《额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告则应当按约履行还本付息的义务，现被告王辉未按期支付贷款利息，原告主张其提前清偿贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告之间的《借款合同》中约定被告违约，应当向原告支付实现债权的费用包括律师费，现原告提交《委托代理合同》且委托律师出庭参加诉讼，于法有据，本院予以支持。关于彭元文责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王辉与彭元文系夫妻关系，且合同中明确载明借款用途为家庭综合消费，现彭元文并未到庭进行抗辩，也未举证证明王辉所承担的责任属于其个人债务，则其应当与王辉共同承担连带清偿责任。被告王辉、彭元文未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王辉、彭元文于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金200000元及截至2017年4月12日的利息1796.56元、罚息17.52元，并支付律师费16000元，并从2017年4月12日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率8.2215%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4328元，由被告王辉、彭元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李昌贵
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1680号原告：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面。负责人：郎晓川，分行行长。委托诉讼代理人：夏鹏，女，单位员工。委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。被告：王辉，男，1984年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：彭元文，女，1991年11月20日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国民生银行股份有限公司德阳分行（以下简称民生银行德阳分行）与被告王辉、彭元文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告王辉、彭元文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。民生银行德阳分行向本院提出诉讼请求称：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息1796.56元、罚息17.52元（暂计算至2017年4月12日，其后利息、罚息计算至本息实际付清之日止）；2.被告支付律师费16000元。王辉、彭元文未作辩称。经审理查明：2015年6月1日，被告王辉（甲方/借款人）与原告民生银行德阳分行（乙方/贷款人）通过原告手机银行渠道签订《额度借款合同》约定：甲方可使用最高额度人民币200000元；期限自2015年6月1日至2018年6月11日止；借款用途为家庭综合消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮26%来确定年利率，本合同项下贷款以自助发放模式发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利息，则本合同项下每笔贷款利率不变；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日见甲方申请自主支付业务时选择，并由乙方确认的日期，价款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮30%收取；违约罚息按照约定率上浮50%收取；甲方应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用，否则视为甲方违约，乙方则可要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分价款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2016年6月7日，原告分两笔向被告王辉账户发放贷款共计200000元。截止2017年4月12日，被告王辉尚欠原告借款本金200000元、利息1796.56元、罚息17.52元。另查明，2017年8月14日，原告与四川仁泰律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川仁泰律师事务所代理本案，合同约定的代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。庭审中，原告确认按照合同约定，执行利率为年利率5.481%，罚息为在执行利率基础上上浮50%即8.2215%，2017年4月12日后的利息按罚息标准计算。本院认为，原、被告之间的《额度借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告则应当按约履行还本付息的义务，现被告王辉未按期支付贷款利息，原告主张其提前清偿贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费的问题，原、被告之间的《借款合同》中约定被告违约，应当向原告支付实现债权的费用包括律师费，现原告提交《委托代理合同》且委托律师出庭参加诉讼，于法有据，本院予以支持。关于彭元文责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案王辉与彭元文系夫妻关系，且合同中明确载明借款用途为家庭综合消费，现彭元文并未到庭进行抗辩，也未举证证明王辉所承担的责任属于其个人债务，则其应当与王辉共同承担连带清偿责任。被告王辉、彭元文未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王辉、彭元文于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金200000元及截至2017年4月12日的利息1796.56元、罚息17.52元，并支付律师费16000元，并从2017年4月12日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照年利率8.2215%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4328元，由被告王辉、彭元文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李昌贵人民陪审员  黄书萍人民陪审员  蒋 琪二〇一七年八月十七日书 记 员  陶 维
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初309号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌,公司员工。
被告：深圳市华夏易收藏艺术品有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路182号2号楼1层11单元。
法定代表人：何光富。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市华夏易收藏艺术品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴梦瑶
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2208号
原告：郭有权，男，1987年12月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：史小平，男，1966年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告郭有权与被告史小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭有权到庭参加诉讼，被告史小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有权向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：被告史小平因经济困难向原告借款10000元周转，约定一个月还清。事后经原告多次追索，被告仍不拒不归还，原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2017年8月1日由被告史小平书写的借条一张。
被告史小平未到庭提出答辩也未提交证据。
结合原告陈述和原告提交的证据，本院对以下法律事实予以确认：2017年8月1日，被告史小平因开店资金周转困难，向原告郭有权借款10000元周转，约定月底还清。被告史小平向原告出具了借条，注明“今借到郭有权现金人民币壹万元正，月底还壹万元正，支（应为资）金周转，8月份还清。借款人史小平2017年8月1日”。借款到期后，被告史小平未按时归还。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，因原告庭审迟到，而被告拒绝等待导致该案被本院裁定按撤诉处理。2017年11月13日，原告再次提起本案诉讼。
本院认为，被告史小平向原告郭有权借款10000元，有其出具的借条可以证实。况且原告在2017年9月11日因本案同一事实提起的诉讼中，被告史小平到庭未对借款事实提出异议，而以原告庭审迟到为由拒绝等待，也能说明被告史小平对借款事实没有异议。本案庭审中，被告史小平经本院公告传唤后也没有到庭提出相反证据，故本院对被告向原告借款事实予以确认，原告要求被告史小平归还借款10000元，本院予以支持。因被告史小平拒绝与原告联系，导致本案通过公告送达，公告送达的费用也应由被告史小平负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史小平于本判决生效后十日内归还原告郭有权借款10000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费600元，由被告史小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年三月八日
书 记 员 薛 璐
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初1418号
原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行。住所地：朔州市怀仁县仁人街***号。
负责人刘汉勋，任行长。
被告彭耀，男，1979年11月29日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行诉被告彭耀借款合同纠纷一案。本院于2017年12月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行撤诉。
案件受理费762元，减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行负担。
审判员李建华
二0一七年十二月二十八日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初1418号原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行。住所地：朔州市怀仁县仁人街***号。负责人刘汉勋，任行长。被告彭耀，男，1979年11月29日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行诉被告彭耀借款合同纠纷一案。本院于2017年12月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行撤诉。案件受理费762元，减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司朔州怀仁支行负担。审判员李建华二0一七年十二月二十八日书记员任晖
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终56号
上诉人（原审被告）：青海中友德农牧科技有限公司，住所地：西宁市城中区总寨镇新城大道137号鑫润园小区41幢。
法定代表人：唐弘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永鹏，青海镇海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严成德，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地：西宁市城中区西大街1号。
法定代表人：王艳梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄升，青海汇元律师事务所兴海分所律师。
原审被告：年广苍，男，1972年10月25日出生，汉族，青海中友德农牧科技有限公司股东，住青海省湟中县。
原审被告：张文菊，女，1973年2月25日出生，汉族，无固定职业住西宁市。
原审被告：西宁明昊房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区城南南京路63号。
法定代表人：周明，任公司执行董事兼总经理。
上诉人青海中友德农牧科技有限公司（以下简称中友德公司）与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称邮储银行城中支行）、原审被告年广苍、原审被告张文菊、原审被告西宁明昊房地产开发有限公司（以下简称明昊公司）借款合同纠纷一案，中友德公司不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对邮储银行城中支行划扣的660万元资金性质，这一基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2017）青01民初260号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
上诉人青海中友德农牧科技有限公司预交的二审案件受理费83294元予以退回。
审判长 杨旭东
审判员 郭国泰
审判员 刘江静
二〇一八年三月二十一日
书记员 易淑娇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终639号
上诉人（原审被告）：郭浩，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄秀英（母子关系），农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：王长山，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：郑国生，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人郭浩因与被上诉人王长山、郑国生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担对被上诉人王长山的赔偿责任；2.一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：郭浩的驾驶行为与王长山接触较轻微，王长山的腿伤是郑国生违章行驶碾压所致。王长山受伤与郭浩没有因果关系，一审法院对此事实认定不清，并错误判决由上诉人承担50%的责任，请求二审法院予以改判。
王长山辩称，不同意上诉人请求，同意一审判决。
郑国生辩称，上诉人没有证据证明是第一次事故还是第二次事故撞的腿，郭浩的驾驶行为与王长生的伤情有因果关系。不同意上诉人请求，同意一审判决。
王长山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告郭浩、郑国生赔偿原告损失共计393441.89元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一审法院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
关于事故责任的证据，原告王长山主张被告郭浩负第一次事故的全部责任，被告郑国生负第二次事故的全部责任，原告的损失应由二被告共同赔偿。原告提交了公安蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书予以证实。被告郭浩对发生交通事故的事实认可，但认为，被告郭浩与原告只是发生轻微剐蹭，并不导致身体损害，原告的伤情系另一被告郑国生撞击所致，与郭浩不存在因果关系，不同意承担赔偿责任。被告郭浩申请对损伤与事故的因果关系进行鉴定。被告郑国生认为原告在马路上躺着，我又撞到的，如果郭浩是轻微剐蹭，人不可能在路上躺着，没有第一次的撞倒就没有第二次的碾压，不能证明原告的伤就是我一个人造成的。诉讼中，一审法院调取了原、被告双方及证人杨某在交警支队的询问笔录，现场情况的视频资料。一审法院认为，对原、被告提交的证据、一审法院调取的原、被告双方及证人杨某在交警支队的询问笔录，现场情况的视频资料等证据的证明效力，一审法院予以认可，以上证据能够证明原告之伤系被告郭浩第一次事故致原告摔倒在地和被告郑国生第二次事故撞击所致，无法区分两车分别对原告造成的损伤。被告郭浩申请对损伤与事故的因果关系进行鉴定，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定机构不予受理本案鉴定委托。
关于原告的损失的证据，原告王长山主张事故造成其损失393441.89元（其中：医疗费102761.39元，住院伙食补助费2000元，就医交通费3000元，营养费36500元，护理费27564元，误工费83840.5元，伤残赔偿金120456元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2320元），并提交了天津市天津医院诊断证明书，医疗费票据，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。被告郭浩认为原告的伤残鉴定等级及三期过高。一审法院认为，原告之伤经一审法院委托有资质的天津明正司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月14日该司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书合法有效，一审法院予以采信。被告郭浩认为原告的伤残鉴定等级及三期过高，没有证据证明，一审法院不予采信。
一审法院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告郭浩负事故一的全部责任，王长山不负事故责任；郑国生负事故二的全部责任，王长山、郭浩不负事故责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故原告的损失由被告郭浩、郑国生各承担50%的赔偿责任。对原告王长山要求被告郭浩、郑国生共同赔偿其损失的请求，本院予以支持；对被告郭浩辩解原告的伤情系另一被告郑国生撞击所致，与郭浩不存在因果关系，不同意承担赔偿责任的意见，本院不予支持；对被告郑国生认为没有第一次的撞倒就没有第二次的碾压，被告郭浩不能证明原告的伤就是我一个人造成的辩解意见，本院予以支持。原告王长山的损失依法确认为：医疗费102761.4元，就医交通费酌情考虑1000元，住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费36500元（50元/天×730天），误工费83840.5元（114.85元/天×730天），护理费27564元（114.85元/天×240天），残疾赔偿金120456元（20076元/年×20年×30%），精神抚慰金15000元，鉴定费2320元，共计391441.9元。
一审法院判决：一、被告郭浩、郑国生各赔偿原告王长山损失391441.9元的50%，即195720.95元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告郭浩负担572.5元，被告郑国生负担572.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王长山所受损害系经连续两次事故撞击而形成，依据现有的证据无法区分王长山所受损害系由郭浩或者郑国生撞击形成。一审法院依据上诉人的申请，亦依法委托鉴定机构对王长山的损伤与事故的因果关系进行鉴定，但鉴定机构未予受理。据此，上诉人主张王长山所受损害与上诉人无因果关系，没有依据，本院不予支持。一审法院依据郭浩与郑国生对本次事故的过错，判决郭浩与郑国生分别对王长山的损失承担50%的赔偿责任，依据充足，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1279元，由上诉人郭浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月六日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨国峰，男，1984年10月13日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计96,340.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,340.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨国峰，男，1984年10月13日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨国峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计96,340.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,340.82元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6908号
原告厦门万俬达家俱有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路23号5楼C区，组织机构代码77601729-9。
法定代表人王玉锋，总经理。
委托代理人华鋆、黄荷洁。
被告厦门希迪埃建筑设计有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号B223之二，组织机构代码08990663-3。
法定代表人卓标，总经理。
委托代理人林娟、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门万俬达家俱有限公司与被告厦门希迪埃建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理。2015年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门万俬达家俱有限公司撤回对被告厦门希迪埃建筑设计有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门万俬达家俱有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年六月二十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89647号
原告：殷锦松，男，1981年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：汤凌云，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告殷锦松与被告汤凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷锦松及其委托诉讼代理人朱振东到庭参加诉讼，被告汤凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷锦松向本院提出诉讼请求：被告汤凌云立即归还借款17万元，并按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年上半年，被告汤凌云因经营缺乏资金，两次合计向原告借款17万元。经原告催讨，被告拖欠至今，故诉讼要求处理。
被告汤凌云未作答辩。
原告殷锦松围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、欠条和转账凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告殷锦松与被告汤凌云系一般朋友关系。2016年3月4日，被告汤凌云因资金周转需要向原告借款15万元，并出具书面借条，承诺于当年5月还清，双方未约定利息。原告殷锦松通过银行转账交付借款。次月12日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账交付被告2万元。2017年1月3日，被告汤凌云又向原告出具欠条，明确欠付原告借款17万元。经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告因经营需要向原告借款，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告殷锦松要求被告汤凌云归还借款，并支付逾期还款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告汤凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤凌云于本判决生效之日起十日内归还原告殷锦松借款17万元；
二、被告汤凌云于本判决生效之日起十日内支付上述借款之逾期还款利息(利息计算：以本金15万元，自2016年6月1日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以本金2万元，自2017年1月4日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告汤凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初130号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈巧萍，女，1980年12月3日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
被告人何哲军，男，1977年11月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人金菊花，女，1979年8月29日出生于福建省崇安县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人姚华宁，男，1978年6月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月22日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]98号起诉书，指控被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁犯非法经营罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月份开始，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇及被告人何哲军、金菊花夫妇在未取得食品流通经营许可证和营业执照的情况下，擅自在永康市城西新区花川村花川菜场各自经营的鲜肉摊从事鲜猪肉和未经动物卫生监督机构检验检疫盖章的猪肉的销售，至同年5月20日被永康市市场监督管理局查获，分别并被处以罚款6000元。此后，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇及被告人何哲军、金菊花夫妇为促进生意，又继续在其肉摊上销售未经检验检疫的猪肉，直到2015年11月23日再次被永康市市场监督管理局查获。
期间，被告人姚华宁与陈巧萍夫妇明知国家规定不得私设生猪屠宰点进行生猪屠宰、不得销售未经检验检疫的猪肉，由被告人姚华宁负责采购毛猪，并在永康市西城街道花川村其家附近边私设生猪屠宰点在“广西老壮”帮助下进行生猪屠宰活动，后将私自屠宰的、未经检验检疫的生猪肉运送至花川菜场其夫妇二人经营的猪肉摊，由被告人陈巧萍主要负责销售，销售总额至少5万元，非法获利约1万元
同时期，被告人何哲军、金菊花夫妇明知国家规定不得私设生猪屠宰点进行生猪屠宰、不得销售未经检验检疫的猪肉，由被告人何哲军负责采购毛猪，并在明知下谢村谢某,4（已判决）屠宰点是私设的情况下，将毛猪运到谢某,4私设的屠宰点进行生猪屠宰活动，后将私自屠宰的、未经检验检疫的生猪肉运送至花川菜场其夫妇二人经营的猪肉摊，由被告人金菊花主要负责销售，销售总额至少5万元，非法获利约1万元。
其中，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇与被告人何哲军、金菊花夫妇明知对方的猪肉是私自屠宰、未经检验检疫的情况下，互相以“以肉换肉”的方式分别从对方分得白板肉2000余斤进行销售，该部分各自销售额约为2.8万元。
2016年3月18日，被告人姚华宁主动到永康市城派出所投案并如实供述犯罪事实。
2017年2月22日，被告人何哲军、金菊花主动向本院退出违法所得人民币1万元；被告人姚华宁、陈巧萍主动向本院退出违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁的供述、证人王某,谢某,4、姚某,4的证言、辨认笔录及照片、永康市市场监督管理局移送材料、市场监督管理局处罚决定书、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人姚华宁在犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。四被告人能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈巧萍犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人何哲军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人金菊花犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、被告人姚华宁犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
五、四被告人的违法所得，依法追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王依婷
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初130号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈巧萍，女，1980年12月3日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。被告人何哲军，男，1977年11月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。被告人金菊花，女，1979年8月29日出生于福建省崇安县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。被告人姚华宁，男，1978年6月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月22日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]98号起诉书，指控被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁犯非法经营罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月份开始，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇及被告人何哲军、金菊花夫妇在未取得食品流通经营许可证和营业执照的情况下，擅自在永康市城西新区花川村花川菜场各自经营的鲜肉摊从事鲜猪肉和未经动物卫生监督机构检验检疫盖章的猪肉的销售，至同年5月20日被永康市市场监督管理局查获，分别并被处以罚款6000元。此后，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇及被告人何哲军、金菊花夫妇为促进生意，又继续在其肉摊上销售未经检验检疫的猪肉，直到2015年11月23日再次被永康市市场监督管理局查获。期间，被告人姚华宁与陈巧萍夫妇明知国家规定不得私设生猪屠宰点进行生猪屠宰、不得销售未经检验检疫的猪肉，由被告人姚华宁负责采购毛猪，并在永康市西城街道花川村其家附近边私设生猪屠宰点在“广西老壮”帮助下进行生猪屠宰活动，后将私自屠宰的、未经检验检疫的生猪肉运送至花川菜场其夫妇二人经营的猪肉摊，由被告人陈巧萍主要负责销售，销售总额至少5万元，非法获利约1万元同时期，被告人何哲军、金菊花夫妇明知国家规定不得私设生猪屠宰点进行生猪屠宰、不得销售未经检验检疫的猪肉，由被告人何哲军负责采购毛猪，并在明知下谢村谢某,4（已判决）屠宰点是私设的情况下，将毛猪运到谢某,4私设的屠宰点进行生猪屠宰活动，后将私自屠宰的、未经检验检疫的生猪肉运送至花川菜场其夫妇二人经营的猪肉摊，由被告人金菊花主要负责销售，销售总额至少5万元，非法获利约1万元。其中，被告人姚华宁、陈巧萍夫妇与被告人何哲军、金菊花夫妇明知对方的猪肉是私自屠宰、未经检验检疫的情况下，互相以“以肉换肉”的方式分别从对方分得白板肉2000余斤进行销售，该部分各自销售额约为2.8万元。2016年3月18日，被告人姚华宁主动到永康市城派出所投案并如实供述犯罪事实。2017年2月22日，被告人何哲军、金菊花主动向本院退出违法所得人民币1万元；被告人姚华宁、陈巧萍主动向本院退出违法所得人民币1万元。上述事实，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁的供述、证人王某,谢某,4、姚某,4的证言、辨认笔录及照片、永康市市场监督管理局移送材料、市场监督管理局处罚决定书、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花、姚华宁违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人姚华宁在犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人陈巧萍、何哲军、金菊花归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。四被告人能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家经营许可证的市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈巧萍犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人何哲军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。三、被告人金菊花犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。四、被告人姚华宁犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。五、四被告人的违法所得，依法追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈资赟人民陪审员  叶春明人民陪审员  吕振珩二〇一七年二月二十二日代书 记员  王依婷????-4-?
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1300号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人刘某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙建武
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1300号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人刘某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人刘某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审52号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十三日书记员  孙建武
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初2172号
原告：孙美茹，女，1972年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：周印德，男，1957年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告孙美茹与被告周印德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美茹到庭参加诉讼，被告周印德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙美茹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金400000元，并以借款本金140000元为基数按约定月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按约定月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按约定月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款及利息被告未向原告支付；2014年10月21日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息13500元，此利息为该笔借款2015年4月21日前的利息，自2015年4月22日以后的利息及本金，被告尚未偿还；2014年11月7日，被告向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息9900元，此利息为该笔借款2015年5月7日前的利息，自2015年5月8日以后的利息及本金，被告尚未偿还。
周印德未作答辩。
原告孙美茹围绕诉讼请求依法提交了借据三枚、利息借据，证明被告向原告借款400000元及约定月利率1.5%的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2014年6月3日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款及利息被告尚未给付原告；2014年10月21日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息13500元，此利息为该笔借款截止2015年4月21日的利息，自2015年4月22日后的利息及本金，被告尚未偿还；2014年11月7日，被告向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息9900元，此利息为该笔借款截止2015年5月7日的利息，自2015年5月8日后的利息及本金，被告尚未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周印德向原告孙美茹借款400000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款400000元并以借款本金140000元为基数按约定月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按约定月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按约定月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周印德于本判决生效后十日内偿还原告孙美茹借款本金400000元，并以借款本金140000元为基数按月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告周印德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年四月三日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初2172号原告：孙美茹，女，1972年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：周印德，男，1957年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告孙美茹与被告周印德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美茹到庭参加诉讼，被告周印德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙美茹向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金400000元，并以借款本金140000元为基数按约定月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按约定月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按约定月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款及利息被告未向原告支付；2014年10月21日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息13500元，此利息为该笔借款2015年4月21日前的利息，自2015年4月22日以后的利息及本金，被告尚未偿还；2014年11月7日，被告向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息9900元，此利息为该笔借款2015年5月7日前的利息，自2015年5月8日以后的利息及本金，被告尚未偿还。周印德未作答辩。原告孙美茹围绕诉讼请求依法提交了借据三枚、利息借据，证明被告向原告借款400000元及约定月利率1.5%的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年6月3日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款及利息被告尚未给付原告；2014年10月21日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息13500元，此利息为该笔借款截止2015年4月21日的利息，自2015年4月22日后的利息及本金，被告尚未偿还；2014年11月7日，被告向原告借款110000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，该笔借款被告偿还利息9900元，此利息为该笔借款截止2015年5月7日的利息，自2015年5月8日后的利息及本金，被告尚未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周印德向原告孙美茹借款400000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告偿还借款400000元并以借款本金140000元为基数按约定月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按约定月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按约定月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周印德于本判决生效后十日内偿还原告孙美茹借款本金400000元，并以借款本金140000元为基数按月利率1.5%支付自2014年6月3日至借款还清之日止的利息；以借款本金150000元为基数按月利率1.5%支付自2015年4月22日至借款还清之日止的利息；以借款本金110000元按月利率1.5%支付自2015年5月8日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由被告周印德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年四月三日书记员冯晓磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终72号
上诉人（原审被告）：朱孔法。
上诉人（原审被告）：何德兰。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
负责人：孙坤召，该支行行长。
原审被告：顾微波。
原审被告：何晓。
原审被告：何德富。
原审被告：蒋孝春。
上诉人朱孔法、何德兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行及原审被告顾微波、何晓、何德富、蒋孝春金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查一审法院于2017年11月15日向上诉人朱孔法、何德兰邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱孔法、何德兰仅缴纳318元，未能足额交纳二审案件受理费736元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱孔法、何德兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人朱孔法、何德兰已经缴纳不足额的上诉案件受理费318元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一八年一月十七日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终72号上诉人（原审被告）：朱孔法。上诉人（原审被告）：何德兰。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：孙坤召，该支行行长。原审被告：顾微波。原审被告：何晓。原审被告：何德富。原审被告：蒋孝春。上诉人朱孔法、何德兰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行及原审被告顾微波、何晓、何德富、蒋孝春金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查一审法院于2017年11月15日向上诉人朱孔法、何德兰邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱孔法、何德兰仅缴纳318元，未能足额交纳二审案件受理费736元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱孔法、何德兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人朱孔法、何德兰已经缴纳不足额的上诉案件受理费318元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 周文博审 判 员 刘 扬审 判 员 王小姣二〇一八年一月十七日法官助理 卞俏丽书 记 员 许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。