浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1808号
原告：浙江省东阳经济开发区城北工业新区管理委员会。
法定代表人：卢洪标。
委托代理人：包清谦。
委托代理人：韦凯。
被告：吕建峰。
被告：上饶顺通汽车运输有限公司。
法定代表人：万天福。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司。
代表人：袁晨一。
委托代理人：黄风风。
原告浙江省东阳经济开发区城北工业新区管理委员会（以下简称城北新区管委会）为与被告吕建峰、上饶顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，后因审判员李晓明因公出差，调整为由审判员吴玻独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。城北新区管委会的委托代理人包清谦、韦凯到庭参加了诉讼，吕建峰、顺通运输公司、华安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北新区管委会起诉称：2011年9月27日08时40分许，吕建峰驾驶赣E×××××号重型厢式货车（以下简称肇事货车，车内乘坐张献冬），沿诸东线由东阳市区方向驶往怀鲁方向，途径湖沧村地段时，撞上前方许荣良驾驶的停于快车道内的浙G×××××号重型专项作业车（以下简称肇事作业车），造成车辆受损及张献冬受伤的交通事故。交警部门认定吕建峰负事故主要责任，许荣良负事故次要责任。华安财保公司承保了肇事货车的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。城北新区管委会系肇事作业车的所有人，该车的车损金额为3万元。请求判令：1、吕建峰、顺通运输公司赔偿城北新区管委会车损21600元；2、华安财保公司在肇事货车的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
原告城北新区管委会提供了下列证据：
一、许荣良的驾驶证、肇事作业车的行驶证各1份（均系与原件核对一致的复印件），以证明城北新区管委会系肇事作业车的所有人等事实。
二、吕建峰的身份证和肇事货车的行驶证、车辆委托管理合同、保单（复印件与原件核对无误）各1份，以证明肇事货车的所有人、保险情况等事实。
三、道路交通事故认定书1份（与原件核对一致的复印件），以证明本案交通事故发生经过、形成原因及交警部门对事故责任的认定情况。
四、由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳支公司）出具的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、修理费票据各1份，以证明肇事作业车的车损金额为3万元的事实。
五、本院（2013）东民初字第800号民事判决书1份（当庭提供），以证明本院生效判决认定的本案交通事故的相关事实。
被告吕建峰、顺通运输公司未作答辩也未提供证据。
被告华安财保公司书面答辩称：1、城北新区管委会尚需提供由人保东阳支公司出具的定损单及定损照片，以证实其车损数额。2、同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，商业三者险赔偿，按事故责任，承担不超过70%的赔偿责任。
被告华安财保公司未提供证据。
对城北新区管委会提供的证据，本院认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对城北新区管委会提供的证据发表质证意见。证据一、三、四、五，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明城北新区管委会主张的相应事实的证明力。证据二中的吕建峰的身份证、肇事货车的行驶证和保单符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明城北新区管委会主张的相应事实的证明力。证据二中的车辆委托管理合同系复印件，且城北新区管委会未在本院重新给予的期限内补强证据，不予采纳。
根据本院确认的有效证据和城北新区管委会的陈述，本院对本案事实作如下确认：
吕建峰与张献冬系夫妻。2011年9月27日8时40分许，吕建峰驾驶其夫妻实际所有的行驶证登记在顺通运输公司名下从事货物运营的肇事货车（车内乘坐吕建峰的妻子张献冬），沿诸东线由东阳市区方向往怀鲁方向行驶，途径湖沧村地段时，撞上前方由许荣良驾驶的城北新区管委会所有的停于快车道内的肇事作业车，造成车辆受损及张献冬受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：吕建峰驾驶机动车未及时注意路面及其他车辆情况，未确保安全行车，负事故主要责任；许荣良临时停车妨碍了其他车辆的通行，负事故次要责任；张献冬不负事故责任。吕建峰、许荣良、张献冬均在上述认定书当事人一栏签字确认。经承保肇事作业车车损险的人保东阳支公司定损确认，本案事故造成肇事作业车车损3万元。张献冬为其损失赔偿事宜于2013年5月7日诉至本院，本院于2013年9月17日作出（2013）东民初字第800号民事判决书，上述判决已发生法律效力。上述判决书认定许荣良系履行城北新区管委会指派的职务行为发生本案交通事故，许荣良、吕建峰对本案事故分别负30%和70%的责任。顺通运输公司对肇事货车向华安财保公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：因吕建峰、许荣良各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致车辆受损、张献冬受伤的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定吕建峰负事故主要责任，许荣良负事故次要责任，张献冬不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。城北新区管委会有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因华安财保公司承保了肇事作业车的交强险，对城北新区管委会的车辆损失，应由华安财保公司在该车的交强险财产损失限额范围内先行赔偿。城北新区管委会不能通过交强险获赔的其他损失，依照事故责任及本案事实，应由吕建峰赔偿70%。又因顺通运输公司已对肇事货车向华安财保公司投保了保险限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，而根据道路交通安全法、保险法和相关司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，且本案城北新区管委会的车损全部在保险赔偿范围内，本院确认吕建峰应对城北新区管委会承担的赔偿责任，全部以由华安财保公司将肇事货车的第三者责任险赔款直接支付给城北新区管委会的方式履行。本案中应明确，本院生效判决【（2013）东民初字第800号】未认定吕建峰与顺通运输公司成立了肇事货车的挂靠关系，同时城北新区管委会未能提供有效证据证明吕建峰与顺通运输公司成立了肇事货车的挂靠关系，故对城北新区管委会的相关主张不予采信。
经计算，本院确认，华安财保公司应在肇事货车的交强险财产损失限额范围内赔偿城北新区管委会损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿城北新区管委会损失19600元，合计21600元。
综上，城北新区管委会对吕建峰和华安财保公司的诉讼请求成立，本院予以支持，对顺通运输公司的诉请不能成立，本院不予支持。吕建峰、顺通运输公司、华安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司应将赣E×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款2000元及第三者责任险赔款19600元，合计21600元，直接支付给原告浙江省东阳经济开发区城北工业新区管理委员会，于本判决生效之日起十日内履行完毕［款汇至：户名：东阳市行政事业单位会计核算中心（法院执行款专户）；账号：1208040029064000828；开户行：中国工商银行东阳市支行］。
二、驳回原告浙江省东阳经济开发区城北工业新区管理委员会对被告上饶顺通汽车运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吕建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局\\\帐号：19699901040008737\\\开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年十一月七日
代书记员 许晓梅