北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14263号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，通普泰克（北京）网络科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘晓陈，�京市金石律师事务所律师。
被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。
法定代表人：李森和，董事长。
委托诉讼代理人：黄嘉，男，广州坚和网络科技有限公司职员。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司（以下简称通普泰克公司）诉被告广州坚和网络科技有限公司（以下简称广州坚和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通普泰克公司委托诉讼代理人康红艳、刘晓陈与被告广州坚和公司委托诉讼代理人黄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通普泰克公司提出诉讼请求：1.被告立即停止在“ZAKER”网站(www.myzaker.com)中使用涉案侵权图片；2.赔偿原告经济损失51000元；3.承担原告�制止侵权支付的公证费等合理支出771元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：新通图网站是由原告建立的商业影像内容版权交易平台和图片资料库。经新通图注册摄影师独家授权，原告拥有相应摄影作品的独家代理权利，包括但不限于转授权或许可使用、自行或委托他人进行著作权维权等。2017年2月、3月，原告发现在被告经营的“ZAKER”网站中，未经原告许可使用原告享有著作权的摄影作品（风景类）51幅/次。原告认为被告未经原告许可使用涉案作品，其行为已经侵犯了原告依法享有的信息网络传播权和获酬权，特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。庭审中，原告通普泰克公司经本院准许撤回第一项诉讼请求。
被告广州坚和公司辩称，原告并不是适格主体，根据著作权法规定作品的著作权属于作者，所以涉诉图片的著作权人是作者，但是原告仅提供空白的委托代理协议及图库中的照片，不能证明其享有涉诉图片的著作权。被告享有相关图片的信息网络传播权，被告于2016年分别与视觉中国、东方IC等公司签署了相关图片协议，经被告核查在协议期内，涉案图片在上述公司图库中均能找到。原告提供的摄影作品委托代理协议中作者写明的是独家授权，但在其他图片网站上也可以找到相关作者的作品，所以被告认为原告不享有相关著作权。综上，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告通普泰克公司提交的工业和信息化部ICP\\\IP地址\\\域名信息备案管理系统网页打印件、新通图网站首页打印件和公证费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告通普泰克公司提交的（2017�京长安内经证字第25844号公证书、（2017）京长安内经证字第21471号公证书、（2017）京长安内经证字第15884号公证书、（2017）京长安内经证字第17757号公证书，被告广州坚和公司认可上述证据的真实性，但对证明目的提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的将在认定事实及本院认为部分予以论述。对于被告广州坚和公司提交的年度素材版权合作协议、图片权利使用许可协议，原告通普泰克公司认可上述证据的真实性，但对证明内容不予认可；对被告广州坚和公司提交的许可费转账证明，原告通普泰克公司认可上述证据的真实性，但对关联性不予认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，对相关证据的关联性或证明目的将在本院认为部分予以论述。对于被告广州坚和公司提交的视觉中国网站网页打印件、东方IC网站网页打印件，原告通普泰克公司不认可上述证据的真实性及证明目的，经当庭勘验，原告认可涉案图片均可在视觉中国和东方IC网站图库中查到，但认为无法看到涉案图片上传至视觉中国网站的时间，本院对上述证据的真实性认可，对其证明内容将在本院认为部分予以论述。
本院经审理认定事实如下：
原告通普泰克公司为新通图网站（网址：www.ntpic.cn）的主办单位，网站首页亦标注有：版权所有通普泰克公司。
2017年4月28日，原告通普泰克公司委托代理人高军向北京市长安公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用公证处的电脑连接互联网，打开IE浏览器，在搜索栏中输入www.ntpic.cn，点击“摄影师注册”，点击“同意摄影师委托代理协议”，显示“作者注册并上传作品，该等作品的全部著作权利均委托通普泰克在全球范围内独家代理。未经通普泰克同意，�者不得再转与第三者代理或以赢利为目的使用。在代理期限内，作者自愿放弃所委托作品除获取报酬权之外著作权所规定的其他权利。委托代理范围包括但不限于：转授权或许可使用的权利；授予通普泰克筛选或者编辑权；授予作品定价权；宣传促销时无偿使用的权利；不一定署名的授权。作者委托通普泰克代理之作品，通普泰克有权利自行或委托他人对第三方侵害著作权行为进行追究及法律诉讼，通普泰克负责预支法律开支（诉讼费、公证费、律师费等），维权收入扣除法律开支后的10%归作者所有。”在搜索栏中输入www.ntpic.cn/xttadmin，点击“用户管理中心”，进入后点击“摄影师列表”，在“关键字”搜索栏中输入“左东辰”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息；在“关键字”搜索栏中输入“孙中喆”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行�号等详细信息；在“关键字”搜索栏中输入“王登虎”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息；在“关键字”搜索栏中输入“杨永乾”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息；在“关键字”搜索栏中输入“朱平”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息。点击“【20161229_15413】河南郑州：雾霾卷土重来300米高度也有污染物”，显示涉案5张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息；点击“【20161129_26734】航拍上海闹市‘最贵钉子户’周边房价每平米七八万”，显示涉案17张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息；点击“【20170210_28461】喜庆‘鸡’（吉）祥闹元宵”，显示涉案6张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息；点击“【20170301_21748】沈阳现个性‘算盘商铺’数千个算盘密密麻麻引�注”，显示涉案9张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息；点击“【20170221_33821】甘肃东部普降暴雪”和“【20170221_53328】宝鸡迎来2017年第一场雪”，显示涉案4张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息。针对上述内容，北京市长安公证处于2017年7月17日出具了（2017）京长安内经证字第25844号公证书。
2017年4月26日，原告通普泰克公司委托代理人高军向北京市长安公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用公证处的电脑连接互联网，打开IE浏览器，在搜索栏中输入www.ntpic.cn/xttadmin，点击“用户管理中心”，进入后点击“摄影师列表”，在“关键字”搜索栏中输入“王建康”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息；在“关键字”搜索栏中输入“陈礼”，点击进入显示其邮箱、手机号、银行帐号等详细信息。点击�【20170209_99989】苏州市民赏花灯迎元宵”，显示涉案5张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息；点击“【20170209_41883】甘肃张掖：九曲黄河灯阵亮灯迎元宵”，显示涉案5张图片及其ID、图片描述、添加时间和作者署名等信息。针对上述内容，北京市长安公证处于2017年6月23日出具（2017）京长安内经证字第21471号公证书。
2017年2月17日，原告通普泰克公司委托代理人康红艳向北京市长安公证处申请证据保全公证，主要公证过程如下：使用公证处的电脑连接互联网，打开IE浏览器，在页面顶端搜索www.myzaker.com，进入相关页面，点击顶端“关于zaker”，显示“简介：广州坚和网络科技有限公司一直专注于互联网阅读领域……”，点击“互联网出版许可证”，显示“出版机构名称广州坚和网络科技有限公司”；在顶端地址栏中输入“http://www.myzaker.com/article/×××/”进入页面显示有关“航拍上海‘最贵钉子户’生活脏乱差房子摇摇欲坠”涉案图片17张，图片上均显示“NTP新通图”水印，文末显示：新通图/左冬辰凡带有“ntp”水印的图片，系新通图版权图片，受法律保护，使用（含转载）需付费，欢迎致电购买图片；在顶端地址栏中输入“http://www.myzaker.com/article/×××/”进入页面显示有关“‘天眼’视角看雾霾|300米高空也有污染物”涉案图片5张，图片上均显示“NTP新通图”水印，文末显示：新通图/左冬辰凡带有“ntp”水印的图片，系新通图版权图片，受法律保护，使用（含转载）需付费，欢迎致电购买图片。针对上述内容，北京市长安公证处于2017年5月31日出具（2017）京长安内经证字第15884号公证书。
2017年3月31日，原告通普泰克公司委托代理人康红艳向北京市长安公证处申请证据保全公证，主要公证过程如�：使用公证处的电脑连接互联网，打开IE浏览器，在页面顶端搜索www.myzaker.com，进入相关页面，在右上方搜索栏中搜索“沈阳现个性‘算盘商铺’数千个算盘组成店铺墙体密密麻麻”，进入页面显示涉案图片9张，图片上均显示“NTP新通图”水印，文末显示：新通图/王登虎凡带有“ntp”水印的图片，系新通图版权图片，受法律保护，使用（含转载）需付费，欢迎致电购买图片；在顶端地址栏中输入“http://www.myzaker.com/article/×××/”进入页面显示有关“花灯闪耀迎元宵流光溢彩点亮夜色”涉案图片16张，图片上均显示“NTP新通图”水印，文末显示：新通图凡带有“ntp”水印的图片，系新通图版权图片，受法律保护，使用（含转载）需付费，欢迎致电购买图片；在顶端地址栏中输入“http://www.myzaker.com/article/×××/”进入页面显示有关“冬天的雪在春天下的那么认真引网友�纷晒雪照”涉案图片4张，图片上均显示“NTP新通图”水印，文末显示：新通图凡带有“ntp”水印的图片，系新通图版权图片，受法律保护，使用（含转载）需付费，欢迎致电购买图片。针对上述内容，北京市长安公证处于2017年6月5日出具（2017）京长安内经证字第17757号公证书。
经当庭对比，被告广州坚和公司认可原告通普泰克公司网站上有涉案的51张图片，且上述图片与被告网站使用的51张图片一致，但被告认为其网站使用涉案图片系经过他人授权，并提交了两份许可协议和涉案图片在视觉中国、东方IC网站上的网页打印件。2016年5月5日，汉华易美（天津）图像技术有限公司（合同乙方）与被告广州坚和公司（合同甲方）签订了《年度版权素材合作协议》，载明：2.1本协议有效期自2016年1月1日至2017年12月31日止。2.2本协议的版权素材的合作范围包含中国旗下在协议有效期内所有品牌、图片社、摄影师、艺术家、版权机构等。3.1被授权人主动使用汉华易美版权素材时，版权素材旁均应清晰注有署名，同时在被授权人版权页清晰标注图片提供方信息，署名形式可以从以下方式选择一项：1©视觉中国；2摄影师©视觉中国；3摄影师/视觉中国，若被授权人因转载合作媒体内容而被动使用版权素材时，可要求合作媒体按上述形式标注，但并非被授权人的强制义务。5.1许可内容：本协议生效后，汉华易美代表视觉中国集团授权许可被授权方在其产品上以发送、推送、转载等形式不限量使用视觉中国集团旗下的所有品牌的图片，前述图片全部收录汉华易美所合法拥有和经营的名称为“视觉中国”的互联网网站。在协议期间，同意及许可被授权方使用部分设计创意类图片；360度全景图片限量下载20张；免费使用80张创意图片，用于被�权方的商业活动和自身宣传。2016年5月25日，上海映脉文化传播有限公司（甲方）与被告广州坚和公司（乙方）签订《图片权利使用许可协议》，载明：本协议自签订之日起生效，协议期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。第二条、1.甲方授权许可乙方在乙方所运营的ZAKER平台上的图片使用权是对甲方网站图片在本协议约定条件下进行的非独占和非排他方式的使用。2.许可乙方转载使用甲方图片用于资讯类页面的合法使用权。第三条、6.鉴于首次合作，甲方另许可乙方免费从甲方图库中下载300张图片（精选图片除外），且仅限本次合作，若乙方需超量下载图片，则另行收费后与甲方签订补充协议。第四条、署名要求：1.乙方对于从甲方图库中下载使用的每张图片均须附上一个可清晰辨认的图片来源说明：说明文字应紧随相应的图片，或以水印形式附于相应图片的左或�位置；说明的形式应为“摄影师姓名/东方IC”。2.如果需要在文章标题下标注稿件来源，标注方式为：“稿件来源：东方IC”；“东方IC”下请加注链接，链接地址为http://www.dfic.cn;3.需要在图片出现页面的醒目位置标明如下内容:“声明：东方IC供本网专稿，任何网站、报刊、电视台未经东方IC许可，不得部分或全部转载，违者必究！”4.鉴于乙方是被动转载甲方图库的相关图片，通常情况下乙方只需尽可能而没有强制性义务要求相关媒体按照上述标准进行署名标注，但如果甲方明确告知乙方针对特定图片必须署名，则乙方必须在接到通知后2个工作日内，按照甲方要求进行署名或转告相关媒体务必配合署名，否则承担摄影师因署名权纠纷所提起的一切索赔。第五条、3.因乙方转载使用图片上未有任何“东方IC”水印或由甲方独家代理的图片资源水印或任何位置的甲方来�标记而引发的任何版权纠纷，与甲方无关。但甲方应协助乙方解决相关纠纷。被告广州坚和公司提供了上述两份协议的履行证明。经当庭询问，被告广州坚和公司承认上述网页打印件系在本案诉讼后进行的取证。法庭注意到，被告广州坚和公司提交的涉案图片网页打印件，所有图片均带有视觉中国和东方IC的版权标志和署名，且图片说明文字与被告网站使用的图片说明文字不同，而被告网站使用的涉案图片及相关文字与原告通普泰克公司网站使用方式一致，且均带有原告版权标志和版权声明。
为证明诉讼合理支出，原告通普泰克公司提交了公证费发票2586元，但在本案中原告主张公证费用为771元。
本院认为：依照我国著作权法的规定，著作权人可以全部或者部分转让作品的信息网络传播权，并依照约定或者法律规定获得报酬。本案中，原告通普�克公司提供了涉案图片的网站后台注册信息及作者与原告签署的《委托代理协议》，可认定其继受取得了涉案图片的信息网络传播权，是本案的适格主体。被告广州坚和公司虽主张原告通普泰克公司非适格主体，但未就涉案图片的权属提供有效证据，故对被告该项抗辩，本院不予采信。
根据本案查明的事实，被告广州坚和公司在其网站上使用了涉案图片，被告抗辩称其经他人授权享有涉案图片的信息网络传播权，并提供了相关证据加以证明，但被告网站使用的涉案图片均带有原告通普泰克公司版权标志及版权声明，即使被告欲证明其合作网站也享有涉案图片的著作权，但由于其系诉讼后进行的查询，无法证明其使用涉案图片时授权网站已经享有上述图片的著作权，且其授权合作方均在协议中约定被告使用授权图片必须按约定方式署名，这也印证了被告网�的涉案图片均来自于原告网站，而非与其签署授权协议的合作方，因此被告未经原告授权或许可使用原告享有著作权的图片，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告通普泰克公司认可被告广州坚和公司在开庭前已删除了涉案图片，并撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
关于赔偿损失的具体数额，根据我国著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告通普泰克公司未提交直接证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或被告广州坚和公司的违法所得，因此本案应当适用法定赔偿方式确定赔偿数额。就本案的具体情况，被告广州坚和公司网站使用的涉案图片上均标明原告通普泰克公司版权标志并均注明“新通图版权使用需付费”，被告主观过错较明显，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、数量、被告广州坚和公司主观过错程度及使用方式等具体因素，对赔偿数额予以酌定。关于合理支出，因原告通普泰克公司提供了公证费发票，故本院予以全额支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州坚和网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告通普泰克（北京）网络科技有限公司经济损失51000元及诉讼合理支出771元，两项共计51771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告广州坚和网络科技有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告广州坚和网络科技有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 易珍春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 娇