wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2400号
原告姚彦荣，女，1959年12月12日出生。
委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被告曹斌，男，1986年6月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告姚彦荣与被告曹斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚彦荣的委托代理人郜琳茹，被告曹斌，被告保险公司的委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彦荣诉称：2013年11月9日，被告曹斌驾驶驾驶奇瑞QQ小轿车（车牌号冀RCB3**）在通州区永乐店镇南堤寺西村发生交通事故，将原告撞伤，造成原告右侧5-9肋骨骨折，右趾骨下肢骨折，原告共花费医疗费47918.10元，后经交通队认定双方负同等责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费47416.1元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾辅助器具费280元（坐厕椅）护理费7720元（其中住院期间护理费520元）、交通费1210元、误工费12800元、伤残赔偿金49428元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2362.5元、复印费12元。
被告保险公司辩称：被告曹斌所驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔商业三者险10万元和交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司未理赔过，交强险限额内赔偿完毕后在商业三者险范围内承担同等责任，具体责任比例为50%。医疗费原告未提供住院费用清单，导致我们无法核实，需要原告提供医疗费用清单，住院期间护理费520元无异议，出院后无相关医嘱，我们不予认可，交通费请法院根据原告出院就诊情况与距离予以酌情确定，误工费原告提交证据不充分不予认可，住院期间也不同意支付，住院伙食补助费无异议，营养费无加强营养医嘱，不予认可，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，原告负有同等责任，建议3000元，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告曹斌辩称：同被告保险公司。
经审理查明：2013年11月9日9时左右，被告曹斌驾驶的小客车（车牌号为冀RCB6**）在北京市通州区永乐店镇南堤寺西村口与原告姚彦荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告姚彦荣受伤，该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定原告姚彦荣和被告曹斌负事故同等责任。事故发生后，原告姚彦荣被送往北京市通州区潞河医院进行了住院治疗（2013年11月9日至2013年11月27日），经诊断，原告姚彦荣的伤情为胸部闭合性损伤、右侧5-9肋骨骨折、肺部感染、肺挫伤、右侧血胸、右趾骨下支骨折。在审理过程中，原告姚彦荣向本院提出伤残鉴定申请，本院通过高院摇号的方式依法委托北京中衡司法鉴定所对原告姚彦荣的伤情进行了鉴定，2014年3月17日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚彦荣伤残赔偿指数为15%。
经核实，原告姚彦荣的合理损失为医疗费46906.10元、住院伙食补助费900元、营养费2000元（酌定）、残疾辅助器具费280元（坐厕椅）、护理费1920元（酌定）、交通费1000元（酌定）、误工费6200元（酌定）、残疾赔偿金49428元、精神损害抚慰金8000元（酌定）、鉴定费2362.5元、复印费12元。
另，被告曹斌所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及含不计免陪的商业三者险10万元，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、司法鉴定意见书、坐厕椅发票、护理费发票、鉴定费票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，原告姚彦荣驾驶的车辆与被告曹斌所驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损，原告姚彦荣受伤，被告曹斌和原告姚彦荣负事故同等责任，故被告曹斌应对原告姚彦荣的合理损失承担赔偿责任，具体的责任比例各负50%，由于双方无异议，本院予以采纳。由于被告曹斌所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险的责任限额内对原告姚彦荣的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据被告曹斌所负责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，最后剩余部分，由被告曹斌负担。关于原告姚彦荣主张的医疗费，本院经过核实对其住院费用、门诊费用、挂号费用、急救费用予以确认，具体费用数额为46906.1元，其主张的尿壶费用，证据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（坐厕椅），证据充足，于法有据，故本院对其该部分诉讼请求予以支持。关于原告姚彦荣主张的营养费，本院根据其伤残情况，酌情确定为2000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张的交通费，本院根据原告姚彦荣的伤情、就诊情况以及急救情况，酌情确定为1000元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张误工费，根据其医嘱休息时间并参照其收入情况，酌情确定为6200元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张的护理费，对其住院期间的护理费用520元，被告曹斌及被告保险公司均无异议，本院对此予以支持，关于其主张的出院后的护理费用，本院结合其伤残情况及医嘱并参照本地护理人员的收入状况，酌情确定为1400元，对其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张的精神损害抚慰金，结合被告曹斌的过错程度及原告姚彦荣伤残情况，酌情确定为8000元，对其主张过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告姚彦荣主张的鉴定费用和复印费用，不属于被告保险公司所承保的保险赔付范围，应由被告曹斌予以负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告姚彦荣医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金六万六千八百二十八元（包含残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告姚彦荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计三万九千八百零六元一角的百分之五十即一万九千九百零三元五分，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告曹斌赔偿原告姚彦荣鉴定费、复印费等损失二千三百七十四元五角的百分之五十即一千一百八十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告姚彦荣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十九元，由原告姚彦荣负担四百七十一元（已交纳），由被告曹斌负担一千零九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹 森
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2400号
原告屈某某，女。
被告何某甲，男。
被告何某乙，男。
委托代理人李某、何某丙，通江麻石法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司
法定代表人：薛成龙，职务：经理
本院在审理原告屈某某诉被告何某甲、何某乙、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案中，原告屈某某以错列诉讼主体为由，要求撤回对被告何某甲、何某乙、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
本院认为：原告屈某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回对被告何某甲、何某乙、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的起诉。
案件受理费30元，由原告屈某某承担。
审判员 李银枝
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁丽君
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执140号
申请执行人王毓生，男，1958年7月出生，汉族，住安徽省休宁县海阳镇
被执行人芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱钢，系公司董事长。
被执行人芜湖天宇建设有限公司休宁县新天地工程项目部，住所地安徽省休宁县海阳（老县委大院）。
负责人：吴克祥，该××部负责人。
申请执行人王毓生与被执行人芜湖天宇建设有限公司、芜湖天宇建设有限公司休宁县新天地工程项目部民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00769号民事调解书，依法向被执行人芜湖天宇建设有限公司、芜湖天宇建设有限公司休宁县新天地工程项目部发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人芜湖天宇建设有限公司、芜湖天宇建设有限公司休宁县新天地工程项目部至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人芜湖天宇建设有限公司、芜湖天宇建设有限公司休宁县新天地工程项目部在相关部门款项435000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严 婧
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0628刑初42号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾德聪，男，1991年8月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，中共党员，经商，住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17被取保候审。
被告人曾德聪被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2018年1月23日以平检公刑诉〔2018〕36号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人曾德聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日2时许，被告人曾德聪酒后驾驶机动车号牌为闽Ｄ×××××的小轿车，行经平和县小溪镇蜜柚市场路段，被公安局民警查获。经鉴定，曾德聪血液酒精含量为86.48mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，在本案审理期间，曾德聪主动向本院预缴款项10,000元；经审前社会调查，曾德聪符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾德聪在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的机动车照片、户籍证明、驾驶证、行驶证查询证明、到案经过、存款凭证、审前社会调查评估意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾德聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。曾德聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于曾德聪具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。曾德聪在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾德聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一八年二月十一日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初591号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，女，该公司员工。
委托代理人陈乐，男，该公司员工。
被告林威，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林威物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告林威已自行协商解决且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年一月二十二日
书记员 詹晶晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初486号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张远潘，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市南岸区。
被告刘丰，女，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张远潘、刘丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告张远潘、刘丰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与张远潘签订的《个人信用额度贷款合同》，以及刘丰向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、张远潘、刘丰立即偿还平安银行重庆分行贷款本金100万元；2、张远潘、刘丰支付截至2016年9月8日的利息230175元、复利24240.32元，并支付自2016年9月9日起至本息清偿时止，以未还本金100万元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息230175元为基数按罚息利率计收复利；3、张远潘、刘丰支付平安银行重庆分行为实现本案债权聘请律师的费用；4、张远潘、刘丰承担本案诉讼费。
被告张远潘、刘丰未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张远潘。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计100万元，分7笔发放。第一笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为20万元；第二笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为9万元；第三笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为26万元；第四笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为1万元；第五笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为24万元；第六笔，贷款期限自2015年7月23日至2015年10月23日，贷款金额为10万元；第七笔，贷款期限自2015年7月23日至2015年10月23日，贷款金额为10万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月8日，张远潘尚欠平安银行重庆分行贷款本金100万元，利息（含罚息）230175元。
另查明，刘丰与张远潘于2014年4月4日登记结婚；2014年6月10日，刘丰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为张远潘的配偶，对本次贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本次贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与张远潘签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张远潘未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故张远潘应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。刘丰与张远潘系夫妻关系，且对平安银行出具《配偶同意借款声明书》，理应对本次贷款承担共同还款责任。
对于平安银行重庆分行请求张远潘、刘丰支付截至2016年9月8日的复利24240.32元,并支付自2016年9月9日起至清偿时止，以未付利息230175元（含罚息）为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于平安银行重庆分行要求张远潘、刘丰支付律师费的问题。本院认为，平安银行重庆分行未举示证据证明其已实际支付了本案律师费。故对平安银行重庆分行要求张远潘、刘丰支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张远潘、刘丰在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100万元，以及截止2016年9月8日的利息230175元；并支付自2016年9月9日起至本息清偿时止，以未还贷款本金100万元为基数按贷款执行利率上浮50%计收的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16090元，由被告张远潘、刘丰承担16000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月十七日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初486号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张远潘，男，汉族，1986年2月24日出生，住重庆市南岸区。被告刘丰，女，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张远潘、刘丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告张远潘、刘丰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与张远潘签订的《个人信用额度贷款合同》，以及刘丰向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、张远潘、刘丰立即偿还平安银行重庆分行贷款本金100万元；2、张远潘、刘丰支付截至2016年9月8日的利息230175元、复利24240.32元，并支付自2016年9月9日起至本息清偿时止，以未还本金100万元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息230175元为基数按罚息利率计收复利；3、张远潘、刘丰支付平安银行重庆分行为实现本案债权聘请律师的费用；4、张远潘、刘丰承担本案诉讼费。被告张远潘、刘丰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张远潘。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计100万元，分7笔发放。第一笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为20万元；第二笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为9万元；第三笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为26万元；第四笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为1万元；第五笔，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月28日，贷款金额为24万元；第六笔，贷款期限自2015年7月23日至2015年10月23日，贷款金额为10万元；第七笔，贷款期限自2015年7月23日至2015年10月23日，贷款金额为10万元。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月8日，张远潘尚欠平安银行重庆分行贷款本金100万元，利息（含罚息）230175元。另查明，刘丰与张远潘于2014年4月4日登记结婚；2014年6月10日，刘丰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明作为张远潘的配偶，对本次贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本次贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与张远潘签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张远潘未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故张远潘应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。刘丰与张远潘系夫妻关系，且对平安银行出具《配偶同意借款声明书》，理应对本次贷款承担共同还款责任。对于平安银行重庆分行请求张远潘、刘丰支付截至2016年9月8日的复利24240.32元,并支付自2016年9月9日起至清偿时止，以未付利息230175元（含罚息）为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于平安银行重庆分行要求张远潘、刘丰支付律师费的问题。本院认为，平安银行重庆分行未举示证据证明其已实际支付了本案律师费。故对平安银行重庆分行要求张远潘、刘丰支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张远潘、刘丰在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金100万元，以及截止2016年9月8日的利息230175元；并支付自2016年9月9日起至本息清偿时止，以未还贷款本金100万元为基数按贷款执行利率上浮50%计收的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16090元，由被告张远潘、刘丰承担16000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  舒 展人民陪审员  李富会二〇一七年七月十七日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01870号
原告：袁泽辉，男。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：韩健，男，汉族。
本院在审理原告袁泽辉与被告韩健房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁泽辉于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁泽辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁泽辉撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告袁泽辉负担。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 胡贵平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01870号
原告：袁泽辉。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：韩健。
本院在审理原告袁泽辉与被告韩健房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁泽辉于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告袁泽辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁泽辉撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告袁泽辉负担。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 胡贵平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保90号
南阳市不动产登记中心：
关于杨洋与王蕾蕾、裴松宁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初899号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封王蕾蕾名下位于南阳市卧龙区梅溪办事处人民路鸿德花园4幢2单元502室房产一处（房产证号为南阳市不动产权第0009087号）
2、查封期限三年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月五日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终565号
上诉人（原审被告）：王某，女，1995年7月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：张玉梅（王某之母），现住新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1938年3月6日出生，汉族，于2018年1月23日死亡。
上诉人王某因与被上诉人冯某法定继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人冯某与上诉人王某因冯某之子、王某之父王军的遗产而发生的法定继承纠纷，作为被继承人王军的第一顺序法定继承人只有冯某和王某，因冯某于本案二审期间、实际取得遗产之前（2018年1月23日）死亡，本案诉争的被继承人的法定继承人只有王某一人，即权利、义务归于一人，符合民事诉讼法规定应当终结诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
上诉人王某已经预交的案件受理费14879元，不予退还。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年五月八日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2941号
原告常亮，男，1980年6月16日出生，汉族，住大连市中山区春海街。
被告张继兰，女，1986年9月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区万国公馆。
原告常亮诉被告张继兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常亮、被告张继兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月22日16时10分，被告驾驶车辆追尾原告驾驶的从大连易枫汽车租赁有限公司金州分公司租赁的车辆，经交通队中山大队交通事故责任认定为被告全责。原告驾驶的车辆租赁费为每日400元，由于被告驾驶车辆追尾原告租赁车辆，使原告租赁之车辆四天无法使用，造成原告损失四天的租赁费1600元，此款应由被告负责赔偿，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我已经赔了修车款，而且四天的时间不合理，为什么当时撞完了他说车是租的，有合同，但一直没提供，他已经从保险公司拿到了理赔款，是他同意结案才去保险公司的，现在已经过了一年了，又来起诉要租赁费，原告作为成年人，成年人能不能为自己的话作主。
经审理查明：2017年3月22日16时10分，被告驾驶车辆追尾原告驾驶的从大连易枫汽车租赁有限公司金州分公司租赁车辆，经交通队中山大队交通事故责任认定为被告全责。原告驾驶的车辆租赁费为每日400元。同年3月24日、25日，该车辆在大连市中山区奔宝汽车检测检测维修服务站进行修复，发生损失租赁费800元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、专用收款收据二张、大连市汽车租赁合同及验车单、结算单及修车证明及原被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告在驾驶车辆过程中，造成原告车辆受损，并且负全部责任。原告承租的车辆进行维修，产生两日租赁费800元，应属合理，对此被告并无相反证据予以佐证。关于被告称已经赔偿维修费一节，与本次诉请无关，其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张继兰赔偿原告常亮车辆租赁费800元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 董国辉
二〇一八年五月九日
书记员 徐虹艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7037号
原告：南通业顺机械制造有限公司（以下简称业顺公司），住所地海安县城东镇葛家桥村十三组。
法定代表人：秦德明，业顺公司董事长。
委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁忠平，业�公司经理。
被告：中铁四局上海工程有限公司（以下简称中铁公司），住所地上海市静安区中山北路901号3层。
法定代表人：文先锋，中铁公司执行董事。
委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
本院于2017年10月30日立案受理原告业顺公司诉被告中铁公司承揽合同纠纷一案后，被告中铁公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员史友军独任审查，现已审查终结。
原告业顺公司诉称：2016年6月10日，原、被告签订编号为盐-
GMB-2016-6-10承揽（加工、定做）合同，原告为被告生产加工钢模板，后又于2016年8月3日、2016年10月13日、2016年12月5日签订三份编号分别为盐-
GMB-2016-6-10-1、盐-GMB-2016-6-10-2、盐-GMB-2016-6-10-3补充协议，对钢模的价格予以调整。原告总计为被告加工钢模板价款1581342.50元，并向被告开具�发票，被告给付了1320000元，余款261342.50元经原告屡索无果，现请求判令：1、被告立即给付原告261342.50元并支利息损失，2、本案诉讼费由被告负担。
被告中铁公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签署的合同第十三条明确约定，如果出现争议，由南京铁路运输人民法院管辖。根据法律规定，双方对管辖有约定的，应从其约定。故请求依法裁定将本案移送南京铁路运输人民法院管辖。
本院经审查后认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告中铁公司与原告业顺公司签订的承揽（加工、定做）合同系承揽合同。合同中明确约定了双方在履�合同时发生争议，应协商解决，协商不成，交由南京铁路运输法院进行处理，故本院对该案没有管辖权，本案应当由原、被告双方约定的南京铁路运输人民法院进行管辖。
综上，对于被告中铁公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京铁路运输人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 史友军
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 洪晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出�异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0711行审30号
申请执行人：新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地河南省新乡市东风路29号。
法定代表人于忠东，大队长。
委托代理人岳晓梅，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。
委托代理人王碧，新乡市公安局交通管理支队五大队工作人员。
被执行人：张路，男，1988年4月3日出生，住河南省。
申请执行人于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张路行政处罚一案于2017年7月12日作出的410735-1000340722号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被执行人张路作出了处理决定：决定予以100元罚款，记3分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处理决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该处理决定已发生法律效力。
本院认为：新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000340722号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新乡市公安局交通管理支队五大队作出的410735-1000340722号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一八年四月十二日
书 记 员 ：张小杰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第184号
原告：白长林，男，汉族，生于1969年。
被告：薛瑞群，男，汉族，生于1966年。
本院在审理原告白长林与被告薛瑞群建筑施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白长林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈通达
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淅上民初字第184号原告：白长林，男，汉族，生于1969年12月21日。被告：薛瑞群，男，汉族，生于1966年。本院在审理原告白长林与被告薛瑞群建筑施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白长林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。审 判 长  杨万荣代理审判员  熊昭吉人民陪审员  陈 刚二〇一六年三月十六日书 记 员  陈通达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7887号
上诉人(原审被告):陈召顺,男,1985年3月25日出生,汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人(原审原告):宗庆江,男,1966年9月5日出生,汉族，住江苏省沛县。
上诉人陈召顺因与被上诉人宗庆江租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈召顺、被上诉人宗庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈召顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案实际租赁期间应为2016年4月8日至2016年6月15日，其中报停29天，扣除报停29天，陈召顺共租赁使用38天，实际应支付租金40508元，已支付40000元，只欠租金500余元。2、一审中，宗庆江提供的退场单明显系个人伪造，并不是李海涛与张鹏书写，退场单中李海涛与张鹏的签字明显系一个人所写，退场时间错误，并非2016年6月28日，报停时间也非20天。上诉人一审中对退场单中李海涛及张鹏的签字申请鉴定，也请李海涛及张鹏来法院提供字迹，但法院并未进行鉴定。
被上诉人宗庆江辩称：根据机械租赁的行规，租赁期间根本不存在报停，宗庆江对退场单中写的报停20天不知情。我方有两个机手在现场，退场时，都是上诉人将退场单交给机手，机手再交给宗庆江，机手说上诉人非要写报停，赔偿单上的报停20天不属实。
宗庆江向一审法院起诉请求：1、判令陈召顺支付宗庆江机械租赁费、运费合计78333元；2、诉讼费用由陈召顺承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日，案外人吕宝磊代表陈召顺，与宗庆江签订租赁合同，约定陈召顺租赁宗庆江所有的徐工牌952型摊铺机一台，租赁期限暂定自2016年4月8日起至2016年5月8日止，用于商丘工地，设备进场日期为2016年4月8日，租期以工地施工方出具的实际结算天数为准。每月租金32000元，设备进入工地实际使用40米内首付租金32000元，以此类推，设备最终实际租金以每月32000元为基数及施工方出具的实际天数为结算依据。租期不满三个月由陈召顺负责来回运费，租期超过三个月（包括三个月）由宗庆江承担回程运费等。
当日，租赁物进场，花费运费3000元。
宗庆江自认出租的设备于2016年6月28日退场，并提供了退场单一份，内容为：“摊铺机机械退厂（应为场）单开工4月8号至6月28号退厂，开工期间报停两次共20天，共计2个月20天。工地经理：李海涛张鹏证号：41230119790343202016.6.29号”。
宗庆江已收取租金4万元。
一审法院认为：宗庆江与陈召顺之间的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。宗庆江已经履行向陈召顺交付租赁物的义务，陈召顺应按合同约定支付租金。
一、关于租金。宗庆江提供了退场单，以证明出租的设备于2016年6月28日退场。陈召顺对退场单的真实性有异议，认为租赁时间没有那么长，并申请进行笔迹鉴定。该院认为，租赁结束后，承租人负有及时退还租赁物的义务。陈召顺对宗庆江提供的退场单持有异议，但既未提供任何证据证明租赁物实际使用时间，也不能说清租赁物何时退场，且陈召顺自认2016年5月8日后确继续使用了租赁物，故举证不能的法律后果应由陈召顺承担，在陈召顺不能举证证明的情况下，宗庆江自认租赁物于2016年6月28日退还，该院予以确认。
陈召顺未提供证据证明租赁物实际使用天数，宗庆江提供的退场单载明租赁期间报停20天，视为宗庆江的自认，该自认是对宗庆江不利的事实，该院予以确认。
综上，该院确认租赁期间自2016年4月8日起至2016年6月28日，扣除20天报停，陈召顺应支付宗庆江租金总额64000元。
二、关于运费。合同约定，租期不满三个月，陈召顺负责来回运费，本案租赁不超过三个月，应由陈召顺承担运费。宗庆江与陈召顺一致确认进场运费为3000元，故对宗庆江主张的退场运费3000元，该院予以支持。
三、关于已付款。陈召顺提供了内容为“今收到摊铺机租赁费三万元整（30000元）”的收条，以证明陈召顺向宗庆江的合伙人夏磊支付租金30000元，另外又支付宗庆江现金10000元，共计支付40000元。宗庆江主张从李海涛处收取了10000元，宗庆江的合伙人夏磊又从陈召顺处收取20000元，因10000元的收条丢了，陈召顺要求将两笔款一并出具了收条，实际共收取30000元。该院认为，收条中仅载明夏磊收取了租金30000元，并未载明该30000元中含有另外一笔付款10000元，宗庆江也未提供相应的证据证明，对宗庆江的反驳主张，该院不予采纳。该院确认陈召顺已支付租金40000元。
综上，一审法院判决：一、陈召顺于判决生效之日起十日内支付宗庆江租金24000元、运费3000元，合计27000元；二、驳回宗庆江其余诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2017年7月5日，陈召顺在一审庭审中提出对涉案退场单的真实性进行鉴定，一审法院限陈召顺十五日内向法庭提交李海涛、张鹏的笔迹样本，逾期不提交承担不利法律后果。庭后，陈召顺仅提交了张鹏的笔迹样本，未提交李海涛的笔迹样本。本案二审期间，陈召顺向法庭提交鉴定申请，申请对退场单上张鹏本人签字的真实性进行鉴定。
本院认为：租赁结束后，承租人负有及时退还租赁物的义务，陈召顺作为承租人应当对租赁物的退场时间承担举证责任。本案中，陈召顺未提供证据证明其主张的退场时间，应当承担举证不能的不利后果。其次，宗庆江提供的退场单系对租赁物退场时间的自认，在陈召顺未完成举证责任的情况下，一审法院采信宗庆江提交的退场单并无不当。陈召顺的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人陈召顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年五月十六日
书记员 范 璐
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0683行初5号
原告王申林。
被告高阳县民政局，住所地高阳县农贸市场对过。
法定代表人刘东，该局局长。
被告保定市优抚医院，住所地保定市莲池区双彩街12号。
法定代表人田园园，该院院长。
本院在审理原告王申林诉被告高阳县民政局、保定市优抚医院为行政撤销纠纷一案中，原告王申林于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王申林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王申林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王申林负担。
审判长 刘久树
审判员 党新晖
审判员 刘亮亮
二〇一六年七月十五日
书记员 王梦永
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1967号
原告：章大彩，农民。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：俞祥善，职工。
原告章大彩与被告俞祥善民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进了审理。原告章大彩的委托代理人陈新建，被告俞祥善到庭参加诉讼。同日，经双方当事人申请，本院准予庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告章大彩起诉称：2000年8月13日起，被告承包经营象山县上岙酒厂（以下简称上岙酒厂），承包期间的一切债权债务由被告承担。2000年10月22日，被告因经营所需向原告借款32000元，约定月利率15‰，由�告聘用的出纳柴宏财经手出具借条，并加盖上岙酒厂印章。后被告付息至2008年2月6日，余下本息均未付。现被告已停止经营，上岙酒厂也被工商部门吊销营业执照。故诉至法院，请求判令：被告俞祥善归还原告章大彩借款32000元并支付利息26400元（按月利率15‰，自2008年2月7日暂算至2012年9月6日，以后继续计算至实际付清之日）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款32000元的事实。
2.承包协议书一份，用以证明债务由被告承担的事实。
3.民事判决书一份，用以证明承包期间的债务均由被告承担的事实。
被告俞祥善未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告主体不符。借条上加盖的是上岙酒厂印章，并由上岙酒厂负责人签字，并无被告签字，系上岙酒厂的行为，原告起诉于理于法均不符。二、尽管借条所载日期系承包期间，但讼争借款发生在被告承包前，被告也非该笔借款的实际使用者，应向上岙酒厂主张权利。综上，请求驳回原告之诉请。
被告俞祥善为支持其辩解意见，在举证期限内向本院提供上岙酒厂2000年8月18日止清单一份，用以证明讼争借款发生在承包前的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为讼争借款系承包前的债务，与被告无关。因原告提供的证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据2、证据3，被告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
上岙酒厂原系柴宏财、黄家恩等12人投资经营，登记负责人系柴宏财。2000年8月13日，上岙酒厂与被告俞祥善签订了一份承包协议书，上岙酒厂承包给俞祥善经营，主要约定：承包期限三年，自2000年8月15日至2003年8月16日；原厂利润上交股东30000元；承包前债务及承包期内债务由承包者负担；协议书并就其他事宜进行了约定。合同到期后，原投资人并未收回酒厂，仍由被告经营。2004年6月29日，上岙酒厂因故被吊销营业执照。该厂仍由被告经营，公章仍由柴宏财保管。现上岙酒厂已停止营业。
被告承包上岙酒厂前，上岙酒厂尚欠原告借款本息32000元。2000年10月22日，柴宏财以上岙酒厂名义向原告出具了一份借条，载明：今借到章大彩32000元，利息一分半。借条上加盖上岙酒厂印章。
本院认为，上岙酒�与被告俞祥善签订的承包协议，系协议双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。承包合同到期后，被告俞祥善继续经营，发包方也未提出异议，应视为原承包合同继续履行。讼争借条上加盖了上岙酒厂的印章，原告与上岙酒厂之间的民间借贷关系依法成立，原告现按借条所确认的金额主张借款，不违反相关法律规定，本院予以准许。尽管借条外观上相对人为原告与上岙酒厂，但上岙酒厂业已停止经营，且上岙酒厂与俞祥善之间的承包协议明确约定承包前、承包期间的债务均由被告俞祥善负担。讼争借款发生在承包前，现原告选择向承包人也即被告主张债权，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其非适格主体，依据不足，本院不予采纳。原告自认利息已付至2008年2月6日，遂要求此后利息按约继续计算，被告也未提供反驳证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞祥善归还原告章大彩借款32000元并支付利息（按月利率15‰，自2008年2月7日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告俞祥善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
代理审判员 陈 波
人民陪审员 应小平
二〇一三年八月二日
书 记 员 钱俏俏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00204号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人林某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月5日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年11月3日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某于2015年4月24日15时许，酒后驾驶辽E499**号轿车，行至桓仁满族自治县鹤大线1222公里路段时，被执行酒驾整治行动的执勤民警当场抓获。经检验，被告人林某某静脉血液中酒精含量为297.2mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某认罪态度较好，积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终208号
上诉人（原审被告）：王树云，男，1958年7月21日出生，现住东港市龙王庙镇。
委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王树新，男，1957年10月18日出生，现住东港市龙王庙镇。
原审第三人：东港市龙王庙镇高家堡村民委员会。
负责人：方长河，该村委会主任。
原审第三人：东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组。
负责人：唐君武，该组组长。
上诉人王树云因与被上诉人王树新、原审第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组排除妨害纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王树云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王树新的起诉或发回重审。事实和理由：王树新承包83亩林地通过了民主议定程序，镇林业站对该林地进行了测量。王树新主张王树云强占其承包林地依据不足，王树新未完成举证责任。一、王树新应当提供民主议定书、合同、林业站测量图。村委会和村民小组的证明不能作为证据使用。二、一审法院对村民小组询问制作的笔录不能作为证据使用。三、一审法院未到林业站调取相关证据不当。四、丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决确认的王树新与村民小组签订的83亩林地与本案诉争的土地不是同一块土地，该判决认定的事实与本案无关。五、本案属于土地权属争议案件，应当由政府先行处理，二审法院应当依法驳回王树新的起诉。
王树新辩称，王树新承包林地是通过村委会和村民小组测量的，经过民主议定程序，不需要林业站测量。王树云认可案涉土地是王树彬开荒形成的，村民小组都知道该情况。
东港市龙王庙镇高家堡村民委员会未作陈述。
东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组述称，同意王树新的意见。
王树新向一审法院起诉请求：判令王树云停止侵占王树新承包地，并赔偿王树新经济损失1060元。
一审法院认定事实：2013年年底，王树新承包第三人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民组所有的桦木山东坡荒地林地83亩，其承包土地的四至范围为东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处。王树云在王树新承包山东侧其墙外5米附近自2011年开始一直经营耕种一块约2-3亩土地，即本案双方争议的地块。该地块原系案外人王树彬耕种，因王树云购买案外人王树彬房屋而转至王树云耕种至今。该地块系案外人王树彬私自开垦的荒地，该地块位于王树新承包山的四至范围内，其边界为王树云墙外5米处。
另查，丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决书确认王树新与第三人小张家堡村民组之间83亩荒地、林地承包关系合法有效，并确认开垦的荒地所有权属于村民小组，村民小组有权将其对外发包，王树云在没有与村民小组签订承包合同情况下，自行将荒山开垦使用，不具有合法的使用权，村民小组可收回开垦的荒山。
一审法院认为，王树新承包经营桦木山东坡83亩荒地林地已由丹东市中级人民法院民事判决书确认为合法有效，王树新已合法取得了承包四至范围内土地的承包经营权。王树云耕种的案涉2-3亩土地位于王树新承包山的四至范围内，且王树云经营的该块土地系私自开垦，王树云提供的证明只能证明该土地是从案外人王树彬处得来的，但并不能证明其享有合法的承包经营权。故王树云经营使用王树新承包四至范围内的该地块侵害了王树新的承包经营权，应停止占有使用。双方的边界应以村民小组和村民委员会出具的证明当中记载的四至范围为准。即东至王树云墙外5米处为界。王树新关于王树云停止侵占其承包地的诉讼请求予以支持。王树新关于王树云赔偿经济损失1060元的诉讼请求，因无证据证明损失的具体数额，故不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告王树云于本判决发生法律效力后10日内停止占有使用原告王树新承包范围（东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处）内的土地。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
为核实证据、查清案件事实，本院对东港市龙王庙镇林业站站长金广春进行了询问并制作了询问笔录。金广春陈述，村民小组发包的土地由村民小组确定四至边界，林业站仅对林地进行了测量。
王树云的质证意见是，林业站的陈述从形式上比较客观，但是其测量结果应该有亩数。如果测量范围是83亩，那么王树云经营荒地就不属于王树新承包的范围。如果测量结果不足83亩，就应当从王树云经营的荒地中扣除。可见林业站的测量结果不详尽，应当确认其测量结果。
王树新、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组对该询问笔录没有异议。
本院的认证意见为，各方当事人对金广春陈述的真实性均无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是案涉土地是否在王树新承包土地的四至范围内。本案中，王树云认可王树新承包了东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组发包的桦木山东坡荒地、林地，但否认王树云耕种的案涉土地在王树新所承包土地的四至范围内。王树新主张王树云侵占了其承包的土地，王树新应当对此承担举证责任。经审查，发包方东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组出具证明确认了其发包土地的四至范围，东港市龙王庙镇高家堡村村委会及村民代表对此予以确认，结合东港市龙王庙镇林业站站长金广春关于村民小组有权确定发包土地四至范围的陈述，足以认定案涉土地在王树新承包的土地四至范围内。王树云未提供证据证明其对案涉土地享有合法使用权，应当停止对案涉土地的占有使用。关于王树云主张林业站对王树新承包的桦木山东坡荒地、林地进行过测量，测量定位图体现案涉土地不在测量范围内的上诉意见。经本院向林业站站长金广春询问，其陈述该林业站仅对林地进行测量，不对荒地进行测量。王树云亦对金广春的该陈述予以认可。因王树新承包的土地中既包含林地又包含荒地，故林业站对林地的测量结果不能体现王树新承包土地的四至范围。对于王树云的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于王树云主张本案属于土地所有权和使用权争议，应先经人民政府前置程序处理的上诉意见。因王树云对案涉土地没有合法使用权，而案涉土地的所有权人暨发包人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组对王树新享有案涉土地的承包经营权没有异议，故本案不属于案涉土地需要先经人民政府确认使用权权属的情形。王树云提出本案应先经土地争议前置程序的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王树云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王树云承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月二十日
书记员 于大海
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初187号
原告李体东，又名李东毛，男，1965年9月25日出生。
委托代理人翟国富，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告苗春贤，女，1960年3月17日出生。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告李志良，男，1953年8月5日出生。
原告李体东与被告苗春贤、李志良合伙纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：其与被告三人从2003年至2005年4月份前合伙经营济源市安东钢材销售处，其和苗春贤各出资200000元，李志良出资100000元，共计500000元，经营者姓名为苗春贤。2005年4月，该销售处变更为济源市安东钢材有限公司，法定代表人仍为苗春贤，出资人、出资额仍为原出资人、出资额。经营期间，由于三名股东存在分歧，企业一度处于瘫痪状态，现是吊销状态。其与被告曾找专业会计清算账目，仅清算部分，其余账目思想不统一，无法继续清算。现请求依法清算公司存续期间账目，并分割财产。
本院认为：根据相关法律规定，原告的诉讼请求不属于民事案件直接审理范围，而应依公司法进行，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：
驳回原告李体东的起诉。
案件受理费150元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 杨秋娥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李志鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2427号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）车新江，该公司员工。
被告钟春长。
被告王月琴。
原告天威担保有限公司诉被告钟春长、王月琴追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案代办按揭服务合同等起诉，要求判令：被告钟春长、王月琴偿还原告垫付款本金8312.91元，并支付利息损失2489.53元（自各笔款项垫付次日起，按银行同期贷款利率四倍暂计至2015年10月13日，此后仍按上述标准，计算至实际履行日止）。
被告钟春长、王月琴未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
欠款人：钟春长、王月琴。
代偿人：天威担保有限公司。
代偿款项：2014年3月25日垫付8051.12元。2015年7月27日垫付1692.56元。
违约金：每月按代偿款2%计算。
付款情况：支付原告垫付款1430.77元，余款未付。
本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告代偿款项本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春长、王月琴支付原告天威担保有限公司代偿款人民币8312.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钟春长、王月琴支付原告天威担保有限公司利息损失人民币2489.53元（暂计至2015年10月13日，此后以所欠垫付款为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币35元，由被告钟春长、王月琴负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 程留会
二〇一五年十二月十七日
代书记员 夏晓青
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审552号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人曾大利。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年1月未经批准，擅自在玉环县玉城街道西青塘村土地上填土并浇建底脚箍拟建住宅。经查实，被执行人已占用土地面积120.43M2，其中建筑占地面积120.43M2，现状为两间底脚箍。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为建设用地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划，但被执行人不符合建房条件。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条第1款的规定，属未经批准非法占地建住宅行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地120.43M2；2、限期自行拆除在非法占用土地上的新建房屋（底脚箍）120.43M2。申请执行人于2010年5月25日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地120.43M2；2、限期自行拆除在非法占用土地上的新建房屋（底脚箍）120.43M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]55号行政处罚决定中：1、退还非法占用的土地120.43M2；2、限期自行拆除在非法占用土地上的新建房屋（底脚箍）120.43M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保57号
南阳市不动产登记中心：
关于徐钦与柳阳河民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫1303民初288、289号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、请协助查封被申请人柳阳河所有的座落在南阳市卧龙区文化路189号房产一处（房权证号：1501036799-1）
2、请协助查封申请人徐钦所有的位于南阳市车站路南阳财富大厦3号楼1单元13层1303房产一处（预售合同编号16892028）
3、查封期限叁年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年二月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16765号
原告：陆马龙，男。
原告：杨红，女。
原告：陆稼伟，男。
法定代理人：陆马龙，系陆稼伟之父。
法定代理人：杨红，系陆稼伟之母。
三原告共同委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告：上海谊都物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈万钧，执行董事。
委托诉讼代理人：李维亚。
被告：上海市闵行区华银坊小区业主委员会，注册地上海市闵行区。
负责人：沈建光，主任。
委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所实习律师。
原告陆马龙、杨红、陆稼伟与被告上海谊都物业管理有限公司、上海市闵行区华银坊小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告陆马龙、杨红、陆稼伟于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因故申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆马龙、杨红、陆稼伟撤诉。
案件受理费减半收取计185元，由原告陆马龙、杨红、陆稼伟负担。
审判员 张慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16008号
原告郭万成，男，1964年3月12日出生。
被告北京乾诚嘉商贸有限公司，住所地北京市通州区朱庄镇北窑上村村委会东200米。
法定代表人董亚军，经理。
委托代理人孙静凯，北京智勇律师事务所律师。
原告郭万成与被告北京乾诚嘉商贸有限公司（下面简称乾诚嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭万成、被告乾诚嘉公司及委托代理人孙静凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭万成起诉称：郭万成与乾诚嘉公司的法定代表人董亚军是老乡，在2014年11月12日至2015年4月3日期间，董亚军称因公司经营需要资金周转，董亚军代表公司先后多次向郭万成借款1500000元，并承诺支付2015年1月1日至2015年10月1日的全部利息348000元，董亚军还承诺于2015年7月1日前还清郭万成全部1500000元本金及支付348000元利息，然而董亚军不守承诺，到期不履行义务，故诉至法院，请求法院判令：1、乾诚嘉公司偿还郭万成欠款1500000元，并支付利息240000元（以1500000元为基数，以月息2%计算，自2015年2月1日至2015年9月30日至）。2、诉讼费由乾诚嘉公司承担。
被告乾诚嘉公司答辩称：乾诚嘉公司认可上述欠款事实，但在2015年7月29日已向郭万成偿还借款本金200000元。
经审理查明：
郭万成与乾诚嘉公司法定代表人董亚军系同乡，2014年12月9日至2015年4月3日期间，董亚军以公司经营为由，以乾诚嘉公司的名义陆续向郭万成借款150万元。乾诚嘉公司与郭万成签订了四份借款协议书。后在2015年6月15日董亚军向郭万成出具借条一张，借条载明：今欠到郭万成人民币现金150万元，备注：在2015年7月1日之前还清，如不还清用我公司租赁物资按市场价抵，如果库房不够包括土地租出去抵，借款人董亚军，2015年6月15日。2015年10月1日，董亚军又向郭万成出具欠条一张，欠条载明：今欠到郭万成的借款利息，从2015年2月1日至2015年10月1日全部借款利息为348000元，按月息三分，欠款人董亚军，2015年10月1日。2015年7月29日，董亚军以现金的方式偿还郭万成借款本金200000元，当日郭万成向董亚军出具收条一张。但余款1300000元，乾诚嘉公司至今未还。
另查明，双方一致认可2015年2月1日之前的债务利息已付。
上述事实，有原告郭万成提交的乾诚嘉公司与郭万成签订的借款协议书、董亚军书写的欠条，被告乾诚嘉公司提交郭万成书写的收条及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：
郭万成与乾诚嘉公司之间的民间借贷关系合法、属实，本院予以确认。现郭万成持有乾诚嘉公司出具的欠条，要求乾诚嘉公司偿还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，判决如下：
被告北京乾诚嘉商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告郭万成借款本金一百三十万元及利息二十二万四千八百元（二〇一五年二月一日至二〇一五年九月三十日）；
如果被告北京乾诚嘉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百一十六元，由被告北京乾诚嘉商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 超
二〇一五年十二月三十日
书记员 王一笑
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1259号
高学民：
王琪、杨亮、丁强：
关于高学民申请执行王琪、杨亮、丁强提供劳务者受害者责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初4315号民事判决书执行。本案执行过程中，双方达成执行和解且被执行人已经履行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0411行初61号
原告：赵亚西，男，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告：宝丰县社会医疗保险中心。
法定代表人：李建伟，主任。
委托代理人：王自新=。
第三人：国网河南省电力公司宝丰县供电公司=。
主要负责人：张树立，总经理。
委托代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。
原告赵亚西因认为被告宝丰县社会医疗保险中心（以下简称宝丰医保中心）及第三人国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称国网宝丰县供电公司）不履行法定职责一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月2日向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月21日和2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨利民、被告宝丰医保中心副主任李召伟及委托代理人王自新、第三人国网宝丰县供电公司委托代理人孙姝卿、李雪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚西诉称，赵亚西系本案第三人国网宝丰县供电公司职工。2015年9月2日，赵亚西在工作期间被电弧烧伤，后被送入平煤神马集团总医院住院治疗。2016年5月20日，宝丰县人力资源和社会保障局认定赵亚西受到的事故伤害属于工伤。后赵亚西及第三人依据《工伤保险条例》规定向宝丰医保中心提出支付各项工伤保险待遇申请。但被宝丰医保中心告知，因第三人在没有规定的期限内向工伤认定部门提出工伤认定申请，由此事故产生的各项工伤保险待遇宝丰医保中心不予支付。依据《工伤保险条例》第五条第三款之规定，向赵亚西支付工伤保险待遇是宝丰医保中心的法定职责，宝丰医保中心不履行法定职责行为违法，故诉至法院，请求判令：1.宝丰医保中心履行法定职责，向赵亚西支付自2016年1月4日之后即社会保障行政部门受理工伤认定申请之日以后已产生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、后续医疗费等工伤保险待遇；2.案件受理费由宝丰医保中心负担。
赵亚西向法庭提交的证据：1.任晓义、何春民的证人证言；2.宝（人社）工伤认[2016]18号宝丰县认定工伤决定书；3.平劳鉴结字2016年194号平顶山市劳动能力初次鉴定结论书。
宝丰医保中心辩称，本案宝丰医保中心不应承担支付赵亚西工伤待遇的义务。赵亚西于2015年9月2日发生工伤事故。事故发生后，国网河南宝丰县供电公司未在法定的30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，同时也不存在需要延长时限的情形。赵亚西于2016年1月4日向社会保障行政部门提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第十七条规定及劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第六条规定，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的，用人单位承担从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止期间的工伤待遇等有关费用。鉴于以上事实与规定，赵亚西要求宝丰医保中心履行支付其工伤待遇没有法律依据。应驳回赵亚西的诉讼请求。
国网宝丰县供电公司述称，1.赵亚西是第三人的在册正式职工，2015年9月2日根据公司的总体工作安排，赵亚西在河南大地水泥集团处理变电设备故障时被电弧烧伤，当时就送平煤总医院进行治疗，由于单位忙于救治，直到9月26日才让赵亚西家属先去申请工伤认定，10月6日，第三人提交工伤认定申请书，但被告知用人单位申请认定工伤的法定时效已过；2.自《工伤保险条例》实施以来，第三人作为用人单位及时足额为职工交纳了保险费用；3.第三人在安全管理方面比较严格，工伤事故发生的几率很少，对工伤认定程序不太清楚，人社部门未曾明确告知工伤认定的时效问题。第三人不应承担赵亚西的任何费用。
经审理查明，赵亚西系国网宝丰县供电公司职工，国网宝丰县供电公司为赵亚西投保了工伤保险。2015年9月2日，赵亚西在工作时间发生事故伤害并住院治疗。事发后，国网宝丰县供电公司未在30日内为赵亚西申请工伤认定。赵亚西于2016年1月4日自行申请，宝丰县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出宝（人社）工伤认[2016]18号宝丰县认定工伤决定书，认定赵亚西受伤属工伤。2016年8月3日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2016年194号平顶山市劳动能力初次鉴定结论书，认定赵亚西构成七级伤残。赵亚西曾多次口头向宝丰医保中心申请要求支付2016年1月4日之后发生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇，宝丰医保中心依据《工伤保险条例》第十七条第四款及《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第六条规定，拒绝支付工伤保险金。故赵亚西诉至法院。
本院认为：宝丰县医保中心具有负责其行政区域内工伤保险工作的法定职责。本案中，国网宝丰供电公司按时足额给赵亚西交纳了工伤保险金，在赵亚西被认定为工伤后，宝丰县医保中心应从工伤保险基金中支付赵亚西各项工伤保险待遇。但根据《工伤保险条例》第十七第四款及《劳动和社会保障部关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》第六条规定，在赵亚西发生事故伤害之日起因国网宝丰供电公司未在30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，宝丰县医保中心应承担赵亚西从劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日以后即2016年1月4日以后的工伤保险待遇。赵亚西发生事故伤害后，其病情程度及伤残赔偿标准需由工伤伤残等级鉴定结论予以确定，而赵亚西被确定为七级伤残的时间为2016年8月3日，且原告主张的一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付范围，故原告主张的一次性伤残补助金应由宝丰医保中心支付。根据以上规定，原告主张的自2016年1月4日之后发生的医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇被告也应按法定程序予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、责令被告宝丰县社会医疗保险中心于本判决生效之日起30日内支付赵亚西一次性伤残补助金。
二、责令被告宝丰县社会医疗保险中心按法定程序支付赵亚西2016年1月4日以后发生的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由宝丰县社会医疗保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 甄松淼
人民陪审员 吴金金
人民陪审员 陈贯卿
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0411行初61号原告：赵亚西，男，1974年1月22日出生，汉族。委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。被告：宝丰县社会医疗保险中心。法定代表人：李建伟，主任。委托代理人：王自新=。第三人：国网河南省电力公司宝丰县供电公司=。主要负责人：张树立，总经理。委托代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。委托代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。原告赵亚西因认为被告宝丰县社会医疗保险中心（以下简称宝丰医保中心）及第三人国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称国网宝丰县供电公司）不履行法定职责一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月2日向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月21日和2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨利民、被告宝丰医保中心副主任李召伟及委托代理人王自新、第三人国网宝丰县供电公司委托代理人孙姝卿、李雪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚西诉称，赵亚西系本案第三人国网宝丰县供电公司职工。2015年9月2日，赵亚西在工作期间被电弧烧伤，后被送入平煤神马集团总医院住院治疗。2016年5月20日，宝丰县人力资源和社会保障局认定赵亚西受到的事故伤害属于工伤。后赵亚西及第三人依据《工伤保险条例》规定向宝丰医保中心提出支付各项工伤保险待遇申请。但被宝丰医保中心告知，因第三人在没有规定的期限内向工伤认定部门提出工伤认定申请，由此事故产生的各项工伤保险待遇宝丰医保中心不予支付。依据《工伤保险条例》第五条第三款之规定，向赵亚西支付工伤保险待遇是宝丰医保中心的法定职责，宝丰医保中心不履行法定职责行为违法，故诉至法院，请求判令：1.宝丰医保中心履行法定职责，向赵亚西支付自2016年1月4日之后即社会保障行政部门受理工伤认定申请之日以后已产生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、后续医疗费等工伤保险待遇；2.案件受理费由宝丰医保中心负担。赵亚西向法庭提交的证据：1.任晓义、何春民的证人证言；2.宝（人社）工伤认[2016]18号宝丰县认定工伤决定书；3.平劳鉴结字2016年194号平顶山市劳动能力初次鉴定结论书。宝丰医保中心辩称，本案宝丰医保中心不应承担支付赵亚西工伤待遇的义务。赵亚西于2015年9月2日发生工伤事故。事故发生后，国网河南宝丰县供电公司未在法定的30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，同时也不存在需要延长时限的情形。赵亚西于2016年1月4日向社会保障行政部门提出工伤认定申请。依据《工伤保险条例》第十七条规定及劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第六条规定，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的，用人单位承担从事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止期间的工伤待遇等有关费用。鉴于以上事实与规定，赵亚西要求宝丰医保中心履行支付其工伤待遇没有法律依据。应驳回赵亚西的诉讼请求。国网宝丰县供电公司述称，1.赵亚西是第三人的在册正式职工，2015年9月2日根据公司的总体工作安排，赵亚西在河南大地水泥集团处理变电设备故障时被电弧烧伤，当时就送平煤总医院进行治疗，由于单位忙于救治，直到9月26日才让赵亚西家属先去申请工伤认定，10月6日，第三人提交工伤认定申请书，但被告知用人单位申请认定工伤的法定时效已过；2.自《工伤保险条例》实施以来，第三人作为用人单位及时足额为职工交纳了保险费用；3.第三人在安全管理方面比较严格，工伤事故发生的几率很少，对工伤认定程序不太清楚，人社部门未曾明确告知工伤认定的时效问题。第三人不应承担赵亚西的任何费用。经审理查明，赵亚西系国网宝丰县供电公司职工，国网宝丰县供电公司为赵亚西投保了工伤保险。2015年9月2日，赵亚西在工作时间发生事故伤害并住院治疗。事发后，国网宝丰县供电公司未在30日内为赵亚西申请工伤认定。赵亚西于2016年1月4日自行申请，宝丰县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出宝（人社）工伤认[2016]18号宝丰县认定工伤决定书，认定赵亚西受伤属工伤。2016年8月3日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2016年194号平顶山市劳动能力初次鉴定结论书，认定赵亚西构成七级伤残。赵亚西曾多次口头向宝丰医保中心申请要求支付2016年1月4日之后发生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇，宝丰医保中心依据《工伤保险条例》第十七条第四款及《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第六条规定，拒绝支付工伤保险金。故赵亚西诉至法院。本院认为：宝丰县医保中心具有负责其行政区域内工伤保险工作的法定职责。本案中，国网宝丰供电公司按时足额给赵亚西交纳了工伤保险金，在赵亚西被认定为工伤后，宝丰县医保中心应从工伤保险基金中支付赵亚西各项工伤保险待遇。但根据《工伤保险条例》第十七第四款及《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第六条规定，在赵亚西发生事故伤害之日起因国网宝丰供电公司未在30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，宝丰县医保中心应承担赵亚西从劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日以后即2016年1月4日以后的工伤保险待遇。赵亚西发生事故伤害后，其病情程度及伤残赔偿标准需由工伤伤残等级鉴定结论予以确定，而赵亚西被确定为七级伤残的时间为2016年8月3日，且原告主张的一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付范围，故原告主张的一次性伤残补助金应由宝丰医保中心支付。根据以上规定，原告主张的自2016年1月4日之后发生的医疗费、住院伙食补助费等工伤保险待遇被告也应按法定程序予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、责令被告宝丰县社会医疗保险中心于本判决生效之日起30日内支付赵亚西一次性伤残补助金。二、责令被告宝丰县社会医疗保险中心按法定程序支付赵亚西2016年1月4日以后发生的工伤保险待遇。案件受理费50元，由宝丰县社会医疗保险中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  甄松淼人民陪审员  吴金金人民陪审员  陈贯卿二〇一七年十二月十六日书 记 员  韩 静附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4381号
原告：象山迅捷物业管理有限公司，住所地：象山县丹西街道丹河路商业街2幢28号。
法定代表人：鲍先德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励安羽，女，该公司职工。
被告：何日莲，女，1966年10月11日出生，汉族，住象山县。
原告象山迅捷物业管理有限公司与被告何日莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告象山迅捷物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山迅捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 奚 娜
代书记员 童婉瑜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1583号
原告：周桂荣，女，1956年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，女，1989年12月13日出生，汉族，乌兰浩特市公安局干警，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码：×××
原告周桂荣与被告刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣及委托诉讼代理人胡景涛，被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院治疗费13140.73元、护理费3074.00元、伙食补助费2900.00元、误工费3074.00元，上述合计22188.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日17时许，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗28天。该事故经乌兰浩特市公安局交通管理大队出具第020号《道路交通事故认定书》认定：被告刘阳负事故的主要责任，原告无责任。被告刘阳驾驶的车辆未依法投保了交强险，故被告刘阳应在交强险的保险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例进行赔偿。
被告张立帅答辩称，对原告陈述的事实无异议，不同意给付误工费。
原告向本院举证：提供道路交通事故责任认定书1份，住院病例原件1份、诊断证明书原件1份、住院费收据1枚、门诊收据6枚，证明原告无责任及原告的伤情，用药情况，花费的费用。被告刘阳经质证无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日17时，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的原告丈夫赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗，诊断原告伤情右耻骨下支骨折、右髋部外伤等。于2018年2月13日出院，住院治疗29天，原告支付医疗费11980.73元、门诊费用1160.00元。内蒙古乌兰浩特市交通警察大队第020号道路交通事故认定书认定，刘阳负此次事故的主要责任，赵长顺负此次事故的次要责任，周桂荣无责任。另查明,被告刘阳驾驶车辆未依法投保交强险及第三者商业险。赵长顺已另案起诉。另案认定赵长顺医疗费用赔偿额为8021.93元。赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失22188.73元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方主要争议焦点原告诉请的各项是否符合法律规定。
本院认为，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队责任认定，刘阳负此次事故的主要责任，赵长顺负此次事故的次要责任，周桂荣无责任。该认定客观公正，且原、被告双方不持异议，本院予以采信。因被告刘阳驾驶的×××号小型轿车未依法投保交强险等任何险种。故被告刘阳应在交强险限额内赔偿原告及赵长顺二人医疗费用合计1万元，对于原告周桂荣、赵长顺实际损失高于机动车交通事故强制保险限额部分，由被告刘阳按责任比例予以赔偿。本案中原告诉请医疗费13140.73元，有门诊收据、住院费收据为证，本院予以认定；诉请的护理费3074.00元（113.44元/天×13天），伙食补助费2900.00元，符合法律规定，本院予以认定。诉请误工费未提供证据，考虑原告已经60周岁，已达法定退休年龄，本院对误工费不予认定。以上认定医疗费13140.73元，伙食补助费2900.00元，总计16040.73元，由被告刘阳在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿1978.07元，（同一事故中另案原告赵长顺医疗费用损失额65052.00元，本案医疗费用赔偿限额16040.73元，合计81092.73元，按照16040.73元/81092.73元×10000.00元的比例获得赔偿为1978.07元）。剩余14062.66元，由被告刘阳按70%比例承担即9843.86元。护理费3074.00元，由被告刘阳在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿3074.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效后十日内赔偿原告周桂荣各项损失共计人民币14895.93元（1978.07元＋9843.86元＋3074.00元）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元（已减半收取），原告负担59.00元，被告刘阳负担118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员李颖
二〇一八年四月四日
书记员高苏日古嘎
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1583号原告：周桂荣，女，1956年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：刘阳，女，1989年12月13日出生，汉族，乌兰浩特市公安局干警，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告周桂荣与被告刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣及委托诉讼代理人胡景涛，被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院治疗费13140.73元、护理费3074.00元、伙食补助费2900.00元、误工费3074.00元，上述合计22188.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日17时许，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗28天。该事故经乌兰浩特市公安局交通管理大队出具第020号《道路交通事故认定书》认定：被告刘阳负事故的主要责任，原告无责任。被告刘阳驾驶的车辆未依法投保了交强险，故被告刘阳应在交强险的保险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例进行赔偿。被告张立帅答辩称，对原告陈述的事实无异议，不同意给付误工费。原告向本院举证：提供道路交通事故责任认定书1份，住院病例原件1份、诊断证明书原件1份、住院费收据1枚、门诊收据6枚，证明原告无责任及原告的伤情，用药情况，花费的费用。被告刘阳经质证无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日17时，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的原告丈夫赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往乌兰浩特市人民医院住院治疗，诊断原告伤情右耻骨下支骨折、右髋部外伤等。于2018年2月13日出院，住院治疗29天，原告支付医疗费11980.73元、门诊费用1160.00元。内蒙古乌兰浩特市交通警察大队第020号道路交通事故认定书认定，刘阳负此次事故的主要责任，赵长顺负此次事故的次要责任，周桂荣无责任。另查明,被告刘阳驾驶车辆未依法投保交强险及第三者商业险。赵长顺已另案起诉。另案认定赵长顺医疗费用赔偿额为8021.93元。赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失22188.73元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方主要争议焦点原告诉请的各项是否符合法律规定。本院认为，刘阳驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市洮儿河东侧南北路由南向北山北街由西向东行驶，当行驶至新桥街北200米处时,与前方同方向行驶的赵长顺驾驶的三轮轻便摩托车(乘坐周桂荣)尾部相撞,造成赵长顺、周桂荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队责任认定，刘阳负此次事故的主要责任，赵长顺负此次事故的次要责任，周桂荣无责任。该认定客观公正，且原、被告双方不持异议，本院予以采信。因被告刘阳驾驶的×××号小型轿车未依法投保交强险等任何险种。故被告刘阳应在交强险限额内赔偿原告及赵长顺二人医疗费用合计1万元，对于原告周桂荣、赵长顺实际损失高于机动车交通事故强制保险限额部分，由被告刘阳按责任比例予以赔偿。本案中原告诉请医疗费13140.73元，有门诊收据、住院费收据为证，本院予以认定；诉请的护理费3074.00元（113.44元/天×13天），伙食补助费2900.00元，符合法律规定，本院予以认定。诉请误工费未提供证据，考虑原告已经60周岁，已达法定退休年龄，本院对误工费不予认定。以上认定医疗费13140.73元，伙食补助费2900.00元，总计16040.73元，由被告刘阳在交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿1978.07元，（同一事故中另案原告赵长顺医疗费用损失额65052.00元，本案医疗费用赔偿限额16040.73元，合计81092.73元，按照16040.73元/81092.73元×10000.00元的比例获得赔偿为1978.07元）。剩余14062.66元，由被告刘阳按70%比例承担即9843.86元。护理费3074.00元，由被告刘阳在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿3074.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效后十日内赔偿原告周桂荣各项损失共计人民币14895.93元（1978.07元＋9843.86元＋3074.00元）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.00元（已减半收取），原告负担59.00元，被告刘阳负担118.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员李颖二〇一八年四月四日书记员高苏日古嘎附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1674号
原告：刘文海，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住岷县。
委托代理人刘强霞，女，1993年2月18日出生，汉族，农民，住岷县。系刘文海女儿。
被告：后晓胜，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住岷县。
被告：包朋怀，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住岷县。
原告刘文海诉被告后晓胜、包朋怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月21日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文海申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文海撤诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告刘文海负担。
审判员 王玉玲
二〇一八年五月十五日
书记员 林小刚
天津市西青区**法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6578号
原告：天津某某运输有限公司，住所地天津市武清区
法定代表人：朱准备，经理。
委托诉讼代理人：田某某，该公司法务。
被告：中国**财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
负责人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人：刘某某、米某某，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津某某运输有限公司（以下简称“某某公司”）与被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“某某财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人田某某，被告某某财险公司的委托诉讼代理人刘某某、米某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2016年10月27日，驾驶员李向川驾驶津Ａ×××××号、津Ｂ×××××车，在内蒙古高速公路101km+100M处因操作不当与公路中央水泥隔离墩发生碰撞发生交通事故，事故造成车辆损失及公路设施损坏。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定驾驶员李向川承担事故的全部责任。要求被告在保险范围内给付原告车辆损失费44800元、评估费3000元、施救费8500元、路政设施损失费5526元，共计61826元，案件受理费由被告负担。
被告某某财险公司辩称：涉案车辆在我公司投保商业保险，事故发生在保险期间，如果没有免责事由的情况下，同意在保险范围内赔偿合理合法损失。
经审理查明：津Ａ×××××号车辆，在被告处投保险，主车投保车损险限额为286000元，商业三者险限额1000000元，均有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，事故车辆津Ａ×××××号、津Ｂ×××××车经本院委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司评估损失为车辆损失费44800元，并支付评估费3000元、施救费8500元。因此次事故对公路路政设施还造成损坏，原告另支出路政设施损失费5526元。原告提交了评估报告、评估费票据、施救费票据、路政设施损失明细及票据。
被告对评估报告的真实性无异议，但认为车辆损失费过高，评估费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高，应按照天津市车辆救援托运服务收费标准进行核实。对于路政设施损失的票据及明细的真实性无异议，但认为数额过高。
津Ａ×××××号、津Ｂ×××××车登记所有人、被保险人均为原告，案发时车辆在年检有效期内，驾驶员具有相应的从业资格，车上载有运往西青开发区的货物。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、评估费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证、车损评估报告、路政设施赔款票据及明细、过磅单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ａ×××××号、津Ｂ×××××车的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。原告主张的车辆损失费44800元，证据充分，本院予以支持，被告未提供相反证据证实该损失具有不合理性，故对其认为原告主张的车辆损失数额过高的意见不予采信。
施救费是在保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，理应由保险人负担，原告主张的施救费8500元，证据充分，本院予以认定。
原告主张的评估费3000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张的路政设施损失费5526元，证据充分，且原告已经向第三方支付完毕，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华**共和国保险法》第十四条、第六十四条等相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险有限公司包头市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告天津某某运输有限公司原告车辆损失费44800元、评估费3000元、施救费8500元、路政设施损失费5526元，共计61826元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华**共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，此款由原告天津某某运输有限公司负担73元（已收讫），由被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司负担600元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级**法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华**共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华**共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5366号
原告：科尔沁左翼后旗内蒙古王峰拖拉机制造有限公司
法定代表人王佳职务经理
委托代理人佟颜伟，内蒙古王峰拖拉机制造有限公司。
被告：包满达，男，1968年8月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）
原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司诉被告包满达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司委托代理人佟颜伟到庭参加诉讼，被告包满达经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
内蒙古王峰拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告包满达偿还欠款本息合计：15300.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日被告包满达向原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司以15000.00元赊购一台”青储收获机器”，并约定2016年12月20日一次性还款，如逾期则按总价30%向原告支付违约金。期限届满后原告多次催要，被告始终推诿至今未还。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司诉称，被告包满达于2014年12月17日向原告方内蒙古王峰拖拉机制造有限公司赊购”青储收获机”一台欠款15000.00元，利息300.00元，本息合计15300.00元，由被告包满达签名捺印出具买卖合同一份。此款逾期后，经原告方多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告包满达长年外出打工，至今无法联系，故诉至本院请求依法判令被告偿还上述欠款，利息计算至全部欠款本息还清之日止，并负担本案的诉讼费。
被告包满达未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同一份本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的证据及无法联系的证明予以确认。
本院认为，原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司诉被告包满达买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还赊购”青储收获机”一台欠款15000.00元，利息300.00元，本息合计15300.00元的诉讼请求进行支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包满达给付原告内蒙古王峰拖拉机制造有限公司赊购”青储收获机”一台欠款15000.00元，利息300.00元，本息合计15300.00元，利息计算至全部欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执804-1号
申请执行人：刘云峰，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇陈家村20组173号。
被执行人：吴雪峰，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇老医药公司家属楼4单元601室。
本院在执行刘云峰与吴雪峰建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人吴雪峰名下位于克什克腾旗经棚镇园林路医药公司1号楼4单元601室，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴雪峰名下位于克什克腾旗经棚镇园林路医药公司1号楼4单元601室的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执804-1号申请执行人：刘云峰，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古通辽市科尔沁区庆和镇陈家村20组173号。被执行人：吴雪峰，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇老医药公司家属楼4单元601室。本院在执行刘云峰与吴雪峰建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人吴雪峰名下位于克什克腾旗经棚镇园林路医药公司1号楼4单元601室，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴雪峰名下位于克什克腾旗经棚镇园林路医药公司1号楼4单元601室的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一八年三月十二日书记员  张晓丽