wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1579号
原告付永利，男，
被告冉超，男，
被告张清枝，女，
原告付永利诉被告冉超、张清枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付永利及被告冉超、张清枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付永利诉称，2015年4月1日，原告购买二被告位于金枫家园二单元十楼东户房产，并签订房屋买卖协议，原告当天支付全额房款22万元，但被告拒不交付房屋，后原被告协商，达成退款协议，但是被告仅退还现金12万元，要求二被告偿还购房款10万元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
原告付永利向本院提供的证据材料有：双方签订的购房协议、收到条、退款协议，以证明原告向被告付款22万元，后被告返还房款12万，仍下欠10万及约定违约金5万的事实。
被告冉超辩称，原告以22万元价格购买房屋属实，后来张清枝不让原告装修，已退还原告房款12万元，仍下欠10万，本人现在无能力偿还该款。
被告冉超未向本院提交证据。
被告张清枝辩称，房屋是冉超卖给原告的，价格过低，如果原告再增加2万元购房款，同意将房子仍卖给他。
被告张清枝未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月1日，原告付永利与被告冉超签订购房协议一份，冉超将位于金枫家园二单元十楼东户房产以220000元的价格卖给原告，原告当天支付了全额房款，但被告张清枝拒不交付房屋；被告冉超经与原告协商，达成退款协议，约定被告冉超于2015年5月21日退还购房款120000元、2015年6月1日退还购房款100000元，并约定如被告冉超未按约定时间退还房款，冉超承担违约金5万元，但是被告仅退还现金120000元，下余购房款100000元至今未退还。
另查明，二被告冉超、张清枝原系夫妻关系，2015年8月22日经本院判决离婚，原告与二被告房屋买卖合同纠纷发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告冉超在不能将房屋卖给原告后，应及时将购房款退还给原告；因原告与二被告房屋买卖合同纠纷发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张清枝应负连带清偿责任；双方约定的违约金过高，本院不予支持，但考虑到原告确有损失，对原告损失应按银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冉超、张清枝于本判决生效后10日内退还给原告付永利购房款10万元及利息（利息自2015年6月1日起按银行同类贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。。
二、驳回原告付永利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，由被告冉超、张清枝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 石文方
人民陪审员 王水献
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李亚萌
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第02341号
原告戈某某，男，1965年9月28日出生，汉族，工人，住义县。
被告邹某，男，1970年5月13日出生，满族，职员，住义县义州镇。
被告肖某某，女，1969年4月28日出生，汉族，教师，住址同上。
原告戈某某诉被告邹某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈某某、被告邹某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某某诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月1日，被告邹某向原告借款人民币7万元，口头约定月息3分，借款期限为一个月，并以被告肖某某名下的桑塔纳轿车做抵押，当时被告邹某为原告出具了借条一张。现被告邹某已将利息给付至2015年11月末。此后经原告多次找被告邹某催要借款本息，因被告邹某拒不偿还，加之二被告系夫妻关系。故原告现诉至人民法院，要求判令二被告偿还借款人民币7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邹某辩称，原告诉称的7万元借款本金和口头约定月利息3分、用车抵押情况属实。但该笔借款并不是被告邹某个人所借，而是通过被告邹某与原告戈某某谈妥后借给别人的。此外，该笔借款是被告邹某个人行为，其借款并未用于家庭共同生活，被告肖某某并不知情，与被告肖某某无关。现被告邹某正在向实际借款人追讨此借款，故请求人民法院在判决被告邹某给付一定时间偿还的情况下，驳回对被告肖某某的诉讼请求。
被告肖某某辩称，被告邹某借款当时，被告肖某某正请假在盘锦租房陪孩子读高中，其本人不但不知情，而且被告邹某也从未向被告肖某某谈过此事。其借款并非二被告实际使用和用于家庭共同生活，而是原告为了高利息，通过被告邹某借给他人。被告肖某某与被告邹某现已离婚，离婚的目的不是为了躲债，而是被告邹某在被告肖某某陪孩子读高中期间，另有新欢。且肖某某名下的桑塔纳轿车是借给被告邹某的，并未做抵押。故被告肖某某在向人民法院提出对其本人名下的桑塔纳轿车一台查封复议申请的前提下，驳回原告戈某某要求被告肖某某与被告邹某共同偿还其借款人民币7万元的诉讼请求。
经审理查明，被告邹某与被告肖某某原系夫妻关系。2015年7月1日，被告邹某向原告戈某某借款本金人民币70000元，口头约定月利率3分，借款期限一个月。当时被告邹某为原告戈某某出具借条一张，其内容为：“今借人民币柒万元整，￥70000元，用期一个月，以肖某某名下车抵押，借款人：邹某”。自2015年7月1日始至2015年11月末止，被告邹某按双方口头约定的月利息3分支付原告戈某某利息。此后，因被告邹某未能向原告戈某某还本付息，原告戈某某即多次向被告邹某索要借款，但被告邹某拒不偿还。为此，原告现以借款当时系二被告夫妻关系存续期间所借为由，诉至本院，要求判令被告邹某、肖某某共同偿还借款本金70000元。本院在审理过程中，依原告戈某某的诉讼财产保全申请和有效担保，对被告邹某在义县农村信用联社的工资人民币30000元（帐号6210260500104582971）和被告肖某某名下的桑塔纳轿车一台（辽GR71**）进行了冻结和查封。
另查明，被告邹某与被告肖某某原系夫妻关系。2014年9月29日，被告邹某在向原告戈某某借款之前，被告肖某某曾于2013年3月至2014年1月；2014年9月至2015年6月向其单位义县九道岭初级中学请假在盘锦陪孩子读高中。2015年10月19日，本院在二被告自愿离婚和就财产分割、子女读大学费用达成一致协议的情况下，作出了（2015）义民二初字第02008号民事调解书。其内容为：“一、原告肖某某与被告邹某自愿离婚；二、夫妻共同财产邹某坐落于义县义州镇地税局住宅楼前楼1单元2楼东户和肖某某名下桑塔纳辽GR71**号轿车归原告肖某某所有；三、婚生子邹括念大学费用由原告肖某某自行承担。”
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的借条、二被告提交的答辩状、义县九道岭镇初级中学的证明材料、义县农村信用联社出具的往来账目清单和被告肖某某在盘锦陪读班主任、学生家长的证明材料等在案为凭，经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定给付债权人借款时，债权人有要求债务人给付自己借款的权利。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时向借款人主张权利。本案被告邹某向原告戈某某借款本金人民币70000元，在口头约定月利息3分的情况下，出具了借条，同时被告邹某对该借款事实又予以认可，故对原告要求被告邹某偿还借款本金人民币70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限，超过部分，不予保护。关于被告肖某某对被告邹某的借款是否承担共同偿还责任的问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。现被告肖某某虽向本院提交了自己与被告离婚的民事调解书和借款系案外人所借以及借款当时自己在外地陪读的相关证据，经本院审查认为，离婚调解书只对离婚的双方当事人具有法律约束力，不能以此对抗本案的债权人。现被告不能证明案渉借款系一方个人债务，且原告戈某某与被告邹某在借条上也未约定此借款为被告邹某的个人债务，故被告邹某和肖某某抗辩的此借款为被告邹某个人债务的理由，证据不足，本院不予采纳。被告肖某某应与被告邹某承担共同偿还责任。但被告肖某某在其偿还债务后，可向被告邹某追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹某、肖某某于判决生效后十日内共同偿还原告戈某某借款本金人民币70000元。并自2015年12月1日始至此款付清之日止按年利率24％止计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1568元，减半收取784元，诉讼财产保全费人民币720元，合计人民币1504元，由被告邹某、肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈凯
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾颖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3190号
原告：吉林省宇光线缆有限公司，住所地长春市二道区英俊乡三道镇三道村。
法定代表人：马春宇，该公司总经理。
被告：长春市民康汽车配件有限公司，住所地宽城区兴工路1599号（兰家镇广宁村）。
法定代表人：李广义，该公司总经理。
被告：李广义，男，1962年8月25日生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告吉林省宇光线缆有限公司与被告长春市民康汽车配件有限公司、被告李广义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告吉林省宇光线缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省宇光线缆有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一七年九月六日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3190号原告：吉林省宇光线缆有限公司，住所地长春市二道区英俊乡三道镇三道村。法定代表人：马春宇，该公司总经理。被告：长春市民康汽车配件有限公司，住所地宽城区兴工路1599号（兰家镇广宁村）。法定代表人：李广义，该公司总经理。被告：李广义，男，1962年8月25日生，汉族，住所地长春市宽城区。原告吉林省宇光线缆有限公司与被告长春市民康汽车配件有限公司、被告李广义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告吉林省宇光线缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省宇光线缆有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一七年九月六日书记员  李 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1330号
申请执行人卢添炎，男，1979男11月8日出生，汉族，住惠安县。
被申请执行人陈志军，男，1983年4月8日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢添炎与被申请执行人陈志军民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 陈泽明
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更514号
罪犯麦树昌，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯麦树昌因犯绑架罪、盗窃罪，经广东省东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第1426号刑事判决，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年12月28日起至2023年12月27日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2014年3月11日裁定减刑一年六个月。刑期执行至2022年6月27日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯麦树昌向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦树昌在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在原服刑监狱所获行政奖励折算为湖北省孝感监狱六个季度表扬，减刑间隔期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯麦树昌服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦树昌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
麦树昌：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第02475号
原告：蒋祥松，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李子明。
被告：李银一，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告蒋祥松诉被告李银一土地租赁合同纠纷一案中，原告蒋祥松于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋祥松的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋祥松撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋祥松负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一一年九月七日
书 记 员 段端平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初74号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：洛阳市聚客隆家电市场佛九家电经营部，经营地址洛阳市家电市场东门62号-1号。
经营者：孙颖，女，汉族，1963年1月15日生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。
原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市聚客隆家电市场佛九家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告洛阳市聚客隆家电市场佛九家电经营部经本院主持调解，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 殷 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 郝玉珊
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执415号
申请执行人王军均,男,汉族,生于1981年11月15日。
申请执行人王兰，女，汉族，生于1983年7月2日。
被执行人王平，男，汉族，生于1974年7月13日。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初293号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平的银行存款30000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 昝 翅
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗棋中
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初638号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人宋晓权，男，1980年2月2日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，户籍地在黑龙江省肇东市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年4月22日被抓获，同日被行政拘留十二日，同年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）636号起诉书指控被告人宋晓权非法持有毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员谭莹出庭支持公诉，被告人宋晓权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日16时许，被告人宋晓权在广西南宁市西乡塘区北湖明秀东路171-1号被民警查获，公安民警当场在宋晓权身上查获8包甲基苯丙胺可疑物（俗称“冰毒”，净重13.29克），经鉴定为甲基苯丙胺成份；查获甲基苯丙胺片剂可疑物一包（俗称“麻古”，经重1.88克），经鉴定为甲基苯丙胺、咖啡因成份。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人宋晓权违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.17克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋晓权在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月18日16时许，被告人宋晓权在广西南宁市西乡塘区北湖明秀东路171-1号被民警查获，公安民警当场在宋晓权身上查获8包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重13.29克）；查获甲基苯丙胺片剂一包（俗称“麻古”，经重1.88克），经鉴定为甲基苯丙胺、咖啡因成份。上述事实，被告人宋晓权在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、被告人宋晓权的供述及辩解、南公刑鉴（化）字（2016）0546号检验报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋晓权违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.17克，其行为已构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋晓权归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋晓权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 朱启明
二〇一六年八月二十六日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2481号
原告陈某甲。
委托代理人陈某乙。
被告绥中县某村村民委员会,地址绥中县某村。
法定代表人蔡某甲，系该村民委员会主任。
原告陈某甲诉被告绥中县某村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼。被告绥中县某村村民委员会主任蔡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告爱人蔡某乙（已故）生前曾在小××村任会计，该村委会尚欠蔡某乙工资款7620.48元。原告也曾在村委会工作，尚欠原告工资款5348.6元，合计12969.08元。经原告多次向村委会催要，被告均以村委会没钱为由拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还此款及利息，并承担诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明,2004年4月15日，原告爱人蔡某乙（已故）生前曾在小××村任会计，该村委会尚欠蔡某乙工资款7620.48元。原告也曾在村委会工作，尚欠原告工资款5348.6元，合计12969.08元。经原告多次向村委会催要，被告均以村委会没钱为由拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还此款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，当时村书记及村主任给开具的支据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告绥中县某村村民委员会于2004年4月15日欠原告陈某甲夫妇工资款12969.08元，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告拖欠时间较长，应当支付给原告人民银行同期贷款利息。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告绥中县某村村民委员会于判决生效后十日内偿还原告陈某甲借款12969.08元及利息。利息自2004年4月15日至该判决执行之日止按人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，邮寄费80元，合计140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨江泽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第776号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人陈建兴，住重庆市永川市。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人陈建兴罚金一案，本院已于2015年8月17日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款30000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费350元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第776号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十月九日
书 记 员 张伟滨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1574号
申请执行人：兰福祥，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
被执行人：韩忠福，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被执行人：张玉海，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
申请执行人兰福祥与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、韩忠福、张玉海之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第222号民事判决，于2015年11月3日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人兰福祥4144元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人兰福祥29094.98元；三、被执行人韩忠福、张玉海连带给付29094.98元；四、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人兰福祥14547.49元。】，申请执行费1053.22元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人兰福祥申请执行前已将执行款4144元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉A8K3**号（吉A80**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。被执行人韩忠福在本院立案申请执行，执行案件号为（2015）延执字第1725号。被执行人张玉海暂无可供执行财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2015年12月2日交付执行款14747.49元（其中包含应交申请执行费200元）,同年12月7日本院向申请人执行人兰福祥交付执行款18691.49元（14547.49元+4144元）。2016年1月5日，在另案执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局向被执行人韩忠福支付执行款29791.66元，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司应向被执行人韩忠福支付执行款576元，参与分配后，本院于同年3月25日向申请执行人兰福祥交付执行款9319元（8743元+576元），申请执行人兰福祥支付申请执行费1054元，同日，本院向申请执行人兰福祥退还申请执行费527元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1574号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司、张玉海纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、韩忠福、张玉海暂无财产可供执行，且申请执行人兰福祥也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、韩忠福、张玉海有可供执行财产，申请执行人兰福祥同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1574号
申请执行人：兰福祥，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人：刘刚，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
被执行人：长春远博物流有限公司，住长春市。
法定代表人:赵阳，该公司经理。
被执行人:吉林省高速公路管理局，住长春市。
法定代表人:张业岩，该局局长。
被执行人:华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市。
代表人：李高生，该公司总经理。
被执行人：韩忠福，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被执行人：张玉海，男，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
申请执行人兰福祥与被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、吉林省高速公路管理局、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、韩忠福、张玉海之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）延中民一终字第222号民事判决，于2015年11月3日向本院申请执行【申请执行内容为：一、被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿申请执行人兰福祥4144元；二、被执行人刘刚、长春远博物流有限公司连带赔偿申请执行人兰福祥29094.98元；三、被执行人韩忠福、张玉海连带给付29094.98元；四、被执行人吉林省高速公路管理局赔偿申请执行人兰福祥14547.49元。】，申请执行费1053.22元。
本院在执行过程中查明，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于申请执行人兰福祥申请执行前已将执行款4144元交付本院。在另案审理过程中，依案外人的申请，本院分别作出（2013）延民保字第80号民事裁定及（2014）延民初字第138-2号民事裁定，扣押了被执行人刘刚驾驶的吉XXX**号（吉XXX**挂）重型半挂车一台及冻结了被执行人长春远博物流有限公司名下的16台车辆的车籍手续。被执行人长春远博物流有限公司经本院邮寄送达被退回，该公司实际营业场所所在地及股东侯亮、赵阳均无法查找，登记在该公司名下的车辆亦无法查找。被执行人刘刚除本院另案扣押的车辆外，暂无其他可供财产。被执行人韩忠福在本院立案申请执行，执行案件号为（2015）延执字第1725号。被执行人张玉海暂无可供执行财产。
在执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局于2015年12月2日交付执行款14747.49元（其中包含应交申请执行费200元）,同年12月7日本院向申请人执行人兰福祥交付执行款18691.49元（14547.49元+4144元）。2016年1月5日，在另案执行过程中，被执行人吉林省高速公路管理局向被执行人韩忠福支付执行款29791.66元，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司应向被执行人韩忠福支付执行款576元，参与分配后，本院于同年3月25日向申请执行人兰福祥交付执行款9319元（8743元+576元），申请执行人兰福祥支付申请执行费1054元，同日，本院向申请执行人兰福祥退还申请执行费527元。2016年4月5日，本院作出（2015）延执字第1574号执行决定书：将被执行人长春远博物流有限公司、张玉海纳入失信被执行人名单。因被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、韩忠福、张玉海暂无财产可供执行，且申请执行人兰福祥也未能提供被执行人刘刚、长春远博物流有限公司、韩忠福、张玉海有可供执行财产，申请执行人兰福祥同意终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 贤
二〇一六年四月五日
书记员 梁春梅
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1194号
原告孙某某。
被告房某某
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付海鹏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00793号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
委托代理人：吕俊孝，男，1972年5月15日出生，汉族，盘锦欣橦物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：谢爽，女，1989年8月25日出生，汉族，盘锦欣橦物业管理有限公司职员，住辽宁省大洼县。
被告：高田，男，1979年3月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告高田物业服务合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司诉称：2013年2月原告与田家格林花园小区业主委员会签订了物业管理合同，接管了小区的物业管理。根据大洼县物价局大价发（2010）15号文件规定田家富田花园小区的物业费标准为0.7元／平方米。2013年-2014年实际住宅按每平方米0.7元收取。当原告依合同向小区业主收取物业费时，被告没有缘由的拒绝缴纳物业费，拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院判令被告高田支付拖欠的物业费1570元以及滞纳金。
本院认为：因本案原告不能提供被告高田的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦欣橦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告盘锦欣橦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月十八日
书记员 董萍萍
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00483号
申请人余的民，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人王永树，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第01769号民事判决书，向被执行人王永树发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王永树至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人余的民已向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永树在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡发剑
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1910号
申请执行人苏高富，男，1960年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人林先福，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人苏高富与被执行人林先福买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙1002民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏高富于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林先福支付货款275000元及利息，案件受理费2713元，执行费4025元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人林先福的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人苏高富以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年9月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林先福目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1910号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二日
代理书记员 尹仁波
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初21号
原告赵文君，男，汉族。
委托代理人马淑英，系青海八宝律师事务所律师。
被告杨铭，男，汉族。
被告何光叶，男，汉族。
委托代理人孙琳，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告闻杰，男，汉族。
被告青海宏盛建筑安装工程有限公司祁连县分公司。
法定代表人李吉祥，系该公司总经理。
本院在审理原告赵文君与被告杨铭、何光叶、闻杰、青海宏盛建筑安装工程有限公司祁连县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵文君以需从新考虑为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文君的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵文君撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告赵文君负担。
审判员 韩富林
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特117号
申请人：朱小妹，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。
被申请人：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。
申请人朱小妹与被申请人李庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
朱小妹称，李庆在仲裁中列朱小妹为被申请人，是因为其与原股东陈某（已去世）有夫妻关系，享有遗产继承权，依据的是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第二款的规定。但是朱小妹对《股东间协议》并不知情，亦未签字，而且其是否继承原上海华游网络科技有限公司股东陈某的财产尚不明确。因此，朱小妹作为仲裁案件中的主体不适格，属于中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）在无仲裁协议的情况下进行仲裁，请求法院撤销贸仲作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第336号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
李庆称，在仲裁中将朱小妹列为被申请人，是由于她是陈某的权利义务承继人，而且仲裁裁决的结果明确写明朱小妹应承担的赔偿责任以继承陈某遗产的实际价值为限，这个裁决结果没有超越法律规定，因此法院应当驳回朱小妹的申请。
经审查查明：2017年2月9日，李庆作为申请人向贸仲上海分会提交书面的仲裁申请，请求就其与第一被申请人朱小妹、第二被申请人吴某、第三被申请人张某、第四被申请人刘某、第五被申请人朱小妹（陈某已去世，由妻子朱小妹作为被申请人）之间的纠纷进行仲裁。2017年11月15日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人及第五被申请人共同向申请人赔偿人民币6800000元，其中第五被申请人应承担的赔偿责任以继承案外人陈某遗产的实际价值为限；（二）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同赔偿申请人律师费损失人民币240000元；（三）本案仲裁费人民币101479元，由申请人承担40％，即人民币40591.60元，由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同承担60％，即人民币60887.40元。鉴于申请人已全额预付本案仲裁费并冲抵，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人应共同向申请人支付人民币60887.40元以补偿申请人代其垫付的仲裁费；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，朱小妹所提出的撤销仲裁裁决的理由为，朱小妹对《股东间协议》并不知情，且未明确是否继承仲裁事项中的权利义务，故其作为仲裁案件中的主体不适格，贸仲系在无仲裁协议的情况下进行的仲裁。对此，本院评判如下：
首先，朱小妹虽称对仲裁协议的签订并不知情，但并不能否定仲裁协议的真实性，且朱小妹未举证证明其曾在仲裁过程中对仲裁协议的效力提出过异议，故其关于贸仲系在无仲裁协议的情况下进行仲裁的主张不能成立。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第八条第二款规定，当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。在仲裁协议有效的情况下，对继承人是否承继仲裁事项中的权利义务属仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。
综上，朱小妹提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回朱小妹的申请。
申请费400元，由朱小妹负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年六月二十日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特117号申请人：朱小妹，女，1950年10月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。被申请人：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。申请人朱小妹与被申请人李庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。朱小妹称，李庆在仲裁中列朱小妹为被申请人，是因为其与原股东陈某（已去世）有夫妻关系，享有遗产继承权，依据的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款的规定。但是朱小妹对《股东间协议》并不知情，亦未签字，而且其是否继承原上海华游网络科技有限公司股东陈某的财产尚不明确。因此，朱小妹作为仲裁案件中的主体不适格，属于中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）在无仲裁协议的情况下进行仲裁，请求法院撤销贸仲作出的[2017]中国贸仲京（沪）裁字第336号裁决书（以下简称仲裁裁决）。李庆称，在仲裁中将朱小妹列为被申请人，是由于她是陈某的权利义务承继人，而且仲裁裁决的结果明确写明朱小妹应承担的赔偿责任以继承陈某遗产的实际价值为限，这个裁决结果没有超越法律规定，因此法院应当驳回朱小妹的申请。经审查查明：2017年2月9日，李庆作为申请人向贸仲上海分会提交书面的仲裁申请，请求就其与第一被申请人朱小妹、第二被申请人吴某、第三被申请人张某、第四被申请人刘某、第五被申请人朱小妹（陈某已去世，由妻子朱小妹作为被申请人）之间的纠纷进行仲裁。2017年11月15日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人及第五被申请人共同向申请人赔偿人民币6800000元，其中第五被申请人应承担的赔偿责任以继承案外人陈某遗产的实际价值为限；（二）第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同赔偿申请人律师费损失人民币240000元；（三）本案仲裁费人民币101479元，由申请人承担40％，即人民币40591.60元，由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人共同承担60％，即人民币60887.40元。鉴于申请人已全额预付本案仲裁费并冲抵，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人、第五被申请人应共同向申请人支付人民币60887.40元以补偿申请人代其垫付的仲裁费；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，朱小妹所提出的撤销仲裁裁决的理由为，朱小妹对《股东间协议》并不知情，且未明确是否继承仲裁事项中的权利义务，故其作为仲裁案件中的主体不适格，贸仲系在无仲裁协议的情况下进行的仲裁。对此，本院评判如下：首先，朱小妹虽称对仲裁协议的签订并不知情，但并不能否定仲裁协议的真实性，且朱小妹未举证证明其曾在仲裁过程中对仲裁协议的效力提出过异议，故其关于贸仲系在无仲裁协议的情况下进行仲裁的主张不能成立。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第二款规定，当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。在仲裁协议有效的情况下，对继承人是否承继仲裁事项中的权利义务属仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。综上，朱小妹提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回朱小妹的申请。申请费400元，由朱小妹负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一八年六月二十日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7520民初20号
原告：刘建国，男，1969年4月27日出生，汉族，现住通北林业局。
委托代理人：李威，男，1989年3月10日出生，汉族，现住通北林业局。
被告：胡少春，女，1971年4月21日出生，汉族，现住佳木斯市。
原告刘建国与被告胡少春车库买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告刘建国于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国与被告胡少春已达成和解协议，并已履行完毕。刘建国向本院提出撤诉申请理由成立，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤诉。
案件受理费375元，由原告刘建国负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 初 众
人民陪审员 冯大军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 靖
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初第69号
原告：曾某，女，汉族，生于1981年4月23日，农民。
被告：黄某，男，汉族，生于1975年4月3日，居民。
本院在审理原告曾某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告曾某负担。
审判员 舒利
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱洋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初第69号
原告：曾某某，女，汉族，生于1981年4月23日。
被告：黄某某，男，汉族，生于1975年4月3日。
本院在审理原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告曾某某负担。
审判员 舒利
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱洋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执196号
被执行人：夏洪凰，男，汉族，1988年10月7日出生，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
本院在执行被执行人夏洪凰罚金一案中，依据本院（2017）湘1224刑初395号刑事判决书，责令被执行人夏洪凰缴纳罚金4000元。通过网络查控及传统查控方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，如发现被执行人隐匿、转移财产或有可供执行的财产，随时追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初395号夏洪凰罚金刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武忠勇
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 扬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第80015号
原告王某某，男，1976年出生，住兰州市七里河区。
被告杨某某，女，1980年出生，住兰州市七里河区。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：其与被告杨某某经人介绍于2000年相识，2001年10月11日在兰州市七里河区八里镇人民政府自愿登记结婚，2002年生育长女王某甲，2007年生育次女王某乙，婚后夫妻感情一般，被告经常不回家，欺骗原告，不关心孩子，更为恶劣的是与他人有不正当男女关系，2008年元月被告与他人在七里河区雷坛河租房共同生活被其发现，被告仍不悔改，时常夜不归宿，致使夫妻关系破裂，故诉至法院要求与被告离婚，子女王某甲、王某乙由其抚养，被告每月支付两子女抚养费每人300元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未做答辩。
经审理查明，2000年原告王某某与被告杨某某经人介绍相识，2001年10月11日在兰州市七里河区八里镇人民政府自愿登记结婚，2002年生育长女王某甲，2007年生育次女王某乙，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭矛盾经常发生纠纷，被告于2012年10月4日离家后至今未归。庭审中原告以被告杨某某现查无下落，放弃被告承担抚养费的诉请，诉讼费用自愿承担。
以上事实，有当事人的身份证明、兰州市七里河区八里镇人民政府出具的结婚证明、询问笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚，以夫妻感情是否破裂为依据，本案中，原告未提供关于夫妻感情破裂的证据，现被告下落不明不满两年，判决离婚缺乏法律依据。故原告诉讼离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 付宏观
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 路 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异157号
案外人：赖立新，男，1988年12月20日出生，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。
被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。
被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。
被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。
被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍合同纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被执行人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人赖立新对本院保全查封菱湖印象项目中的涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人赖立新向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人赖立新书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赖立新撤回异议申请。
审 判 长 李淑红
审 判 员 徐 文
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭 晓
安徽省淮北市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00177号
上诉人（原审被告）：魏恒启，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高桂兰，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
原审被告：崔玉霞，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
原审被告：黄开明，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
上诉人魏恒启为与被上诉人高桂兰及原审被告崔玉霞、黄开明民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院2015年3月17日作出的（2015）烈民一初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人魏恒启的委托代理人赵先敏、被上诉人高桂兰的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。原审被告崔玉霞、黄开明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂兰一审诉称：原、被告系朋友关系，崔玉霞与黄开明系夫妻关系。2013年11月12日魏恒启向原告借款50300元，并出具借条，约定2014年11月12日还清，崔玉霞、黄开明提供担保。请求判令被告偿还原告借款50300元及利息，诉讼费由被告负担。
一审诉讼中，魏恒启、崔玉霞、黄开明均未答辩，亦未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2013年11月12日，魏恒启向高桂兰出具欠条，内容为：“本人魏恒启于2013年11月12日欠高桂兰�金50300元，还款期限为2014年11月12号前还清。”崔玉霞在担保人处签名捺印，黄开明书写“如期不还由担保人支付承担此款项的数额及一切责任”并签名捺印。
一审法院认为：债务应当清偿。魏恒启向高桂兰借款，高桂兰要求魏恒启偿还50300元借款的诉讼请求予以支持。保证人崔玉霞、黄开明应当承担保证责任，保证人对保证方式未约定的应按照连带责任承担保证责任，对于高桂兰要求被告崔玉霞、黄开明承担连带责任的请求亦予以支持。高桂兰主张的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏恒启于�判决生效之日起十日内偿还原告高桂兰借款50300元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月13日起，计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告崔玉霞、黄开明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序审理减半收取529元，由被告魏恒启、崔玉霞、黄开明负担。
魏恒启上诉称：一、原审判决认定魏恒启与高桂兰存在民间借贷关系是错误的。2013年中秋节后，魏恒启介绍高桂兰到广西北海市考察资本运作项目，高桂兰自愿投资。高桂兰在北海市办理邮政储蓄卡并向卡内汇入7万元用于投资。高桂兰将银行卡和密码交给黄开明，由黄开明经手办理，其中50300元作为投资被划走，19700元由黄开明返还高桂兰。魏恒启不是高桂兰投资的经手人，更没有收到高桂兰的7万元投资款。因高桂兰投资失败，胁迫魏恒启为其书写了50300元的欠条，该欠条不是魏恒启的真实意思表示。魏恒启与高桂兰不存在民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。高桂兰没有提供支付款项的证据，一审法院仅凭欠条认定民间借贷，判决魏恒启偿还高桂兰50300元及利息是错误的。请求依法撤销原审判决，依法改判并由高桂兰承担案件的全部诉讼费用。
高桂兰针对上诉，二审庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，魏恒启的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，魏恒启对高桂兰一审所举欠条的真实性没有异议，但以没有款项支付凭证为由，认为该欠条不能证明高桂兰向魏恒启支付了50300元。同时，魏恒启向本院提交2013年11月12日黄开明向魏恒启出具的8240元欠条一张，用以证明魏恒启也是投资受害人。
高桂兰质证认为，魏恒启二审所举的借条与本案无关联性，也不能证明魏恒启是投资受害人。
经审查，魏恒启对高桂兰所举欠条的真实性无异议，该欠条具有真实性，应予认定。魏恒启二审所举的借条与本案不具有关联性，故不具有本案证据效力。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：魏恒启向高桂兰出具的欠条客观真实，魏恒启主张该款是高桂兰在北海市的投资款项，无证据证实，不予采信；其主张该欠条系受高桂兰胁迫所出具，亦无证据证实，且崔玉霞、黄开明作为保证人在欠条中签字，也印证欠条的真实性，故对魏恒启提出的欠条系受胁迫出具的主张，不予采信。本案诉讼中，魏恒启自认高桂兰将7万元存入其银行�，说明高桂兰具有出借涉案款项的能力，魏恒启主张没有收到高桂兰50300元，与其出具的欠条不符，也不符合生活常理。魏恒启向高桂兰出具50300元欠条并承诺一年内还清，现还款期限已届满，高桂兰依据魏恒启出具的欠条，请求魏恒启偿还款项，原审法院予以支持，并无不当。崔玉霞、黄开明系保证人，其一审、二审均不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，魏恒启的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1058元，由上诉人魏恒启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审判�李向荣
代理审判员 侯 丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作�判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
／
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3920号
原告：潘某甲，居民。
委托诉讼代理人：王田田，上海坤阳律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
原告潘某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同月29日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人王田田、被告张某甲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女潘某乙随原告生活，被告依法给付抚育费。事实和理由：原、被告2006年9月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚。2007年9月26日生一女潘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，再加上被告好逸恶劳，有赌博、家暴等恶习，致夫妻感情日益淡薄。现原、被告已于2016年2月分居至今，夫妻感情彻底破裂，因此才提起上述请求。
张某甲辩称，对原告诉称的双方相识、结婚及婚生女的事实予以认可，其他事实不认可。原、被告在充分了解的情况下，自主决定的婚姻关系。婚后，被告尽到了做妻子和母亲的责任。希望原告考虑到家庭及子女的健康成长不要离婚，被告也坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2006年9月经人介绍相识，同年12月30日登记结婚。2007年9月26日生一女潘某乙。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系有所不睦。原告遂诉至本院，提出诉称之请求。
本院认为，离婚以夫妻感情是否确以破裂为判定标准。本案原、被告结婚近10年，且育有一女，有一定的感情基础。现原告以被告存在赌博、家暴等恶习提起离婚之诉，被告对此予以否认，原告亦未能提供证据予以证明，据此不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。如原告从婚生女健康成长考虑，与被告进行有效的沟通，彼此为婚姻幸福作出积极努力，原、被告的夫妻关系仍存在改善的可能。故从原、被告婚姻基础、婚后感情及原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状等综合分析，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终956号
上诉人（原审被告）王建设，男，汉族，1975年10月18日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王驰，男，汉族，1993年11月11日出生，住虞城县。
委托代理人李振，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人孟庆伟，总经理。
委托代理人王青杰，公司员工。
上诉人王建设与被上诉人王驰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年12月21日作出（2014）虞民初字第2127号民事判决。王建设不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王建设及其委托代理人郭峰，王驰的委托代理人李震，阳光财险商丘中心支公司的委托代理人王青杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年8月31日21时50分许，王建设驾驶豫NSZ6**号小型普通客车由北向南行驶致虞城县漓江路与小学路交叉口往左转弯时，与由南向北行驶的王驰驾驶的豫NFY7**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，王驰以及豫NFY7**号两轮摩托车乘车人崔博受伤。经事故责任认定，王建设在发生事故后弃车逃逸，负事故全部责任。王驰受伤后入住虞城县人民医院救治，住院4天，支付医疗费2633.51元；后转至郑州市骨科医院治疗，住院18天，支付医疗费23558.34元。王建设已支付王驰医疗费17000元。经司法鉴定，王驰伤情分别构成九级、十级伤残，后续整容美容治疗费用5000元。肇事车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。同一交通事故造成王驰、崔博两人受伤，崔博另案起诉，经判决，阳光财险商丘中心支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿崔博医疗费6757.23元（预留份额3242.77元）、伤残费用63794.81元（预留份额46205.19元）。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2014年度水利行业在岗职工平均工资32823元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，王建设驾驶机动车辆发生交通事故并负本案事故全部责任，应当赔偿王驰因本案交通事故造成的损失。肇事车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，该保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。王驰损失为：1、医疗费26191.85元（2633.51元＋23558.34元）、后续治疗费5000元；2、误工费10161.64元（32823元／年÷365天×113天，113天为定残前一天）；3、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；4、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；5、营养费220元（10元／天×22天）；6、交通费酌情支持1500元；7、残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21%，21%为伤残系数）；8、精神抚慰金酌定10000元，以上共计158333.7元。上述款项中，王驰的医疗费用为32511.85元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由阳光财险商丘中心支公司在交强险医疗费用预留份额内赔偿3242.77元；伤残费用为125821.85元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费精神抚慰金），由阳光财险商丘中心支公司在交强险伤残费用预留份额内赔偿46205.19元。剩余损失108885.74元（158333.7元-3242.77元-46205.19元），由王建设赔偿；王建设已给付王驰医疗费用17000元，扣除后王建设还应赔偿王驰91885.74元（108885.7元-17000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王驰医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49447.96元；二、被告王建设赔偿原告王驰医疗、伤残费用91885.74元；三、驳回原告王驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元、鉴定费1300，合计5485元，由原告王驰承担1485元，被告王建设承担4000元。
王建设上诉称：1、事故发生的原因是王驰交通违章所致，交通事故责任认定无事实依据，原审采信该认定并作为裁判根据错误；2、根据侵权责任法的规定，机动车发生交通事故致人损害，由承保交强险的保险公司进行赔偿。原审以超出理赔限额为由判决上诉人承担91885.74元赔偿费用没有法律依据。请求二审改判。
王驰答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、交通事故责任认定王建设负事故的全部责任是否具有事实依据，原审采信该认定并作为裁判根据是否正当；2、原审判决王建设承担王驰在交强险赔偿限额以外的损失，是否具有法律依据。
本院认为，1、公安交警部门根据现场勘查，调取被害人陈述，认定王建设驾驶机动车行经交叉路口时，转弯未让直行，且事故发生后弃车逃逸，违反相关法律规定，应负事故的全部责任。该认定事实依据充分，原审采信并作为裁判根据正当。2、根据法律规定，机动车发生交通事故致伤致人损害，承保交强险的保险公司应首先在交强险限额内承担赔付责任，其次，如果肇事车辆投保有商业三者险，承保该险的保险公司应当在保险限额内按侵权人的责任比例承担赔付责任，仍有不足的，由侵权人按其责任比例承担赔偿责任。王建设负交通事故的全部责任，且肇事车辆未投保商业三者险，原审判决王建设承担在交强险责任限额以外的赔偿责任符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4185元，由上诉人王建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终956号
上诉人（原审被告）王建设，男，汉族，1975年10月18日出生。
委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王驰，男，汉族，1993年11月11日出生。
委托代理人李振，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人孟庆伟，总经理。
委托代理人王青杰，公司员工。
上诉人王建设与被上诉人王驰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，虞城县人民法院于2015年12月21日作出（2014）虞民初字第2127号民事判决。王建设不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王建设及其委托代理人郭峰，王驰的委托代理人李震，阳光财险商丘中心支公司的委托代理人王青杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年8月31日21时50分许，王建设驾驶豫N×××××号小型普通客车由北向南行驶致虞城县漓江路与小学路交叉口往左转弯时，与由南向北行驶的王驰驾驶的豫N×××××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，王驰以及豫N×××××号两轮摩托车乘车人崔博受伤。经事故责任认定，王建设在发生事故后弃车逃逸，负事故全部责任。王驰受伤后入住虞城县人民医院救治，住院4天，支付医疗费2633.51元；后转至郑州市骨科医院治疗，住院18天，支付医疗费23558.34元。王建设已支付王驰医疗费17000元。经司法鉴定，王驰伤情分别构成九级、十级伤残，后续整容美容治疗费用5000元。肇事车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。同一交通事故造成王驰、崔博两人受伤，崔博另案起诉，经判决，阳光财险商丘中心支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿崔博医疗费6757.23元（预留份额3242.77元）、伤残费用63794.81元（预留份额46205.19元）。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；2014年度水利行业在岗职工平均工资32823元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
原审认为，王建设驾驶机动车辆发生交通事故并负本案事故全部责任，应当赔偿王驰因本案交通事故造成的损失。肇事车辆在阳光财险商丘中心支公司投保有交强险，该保险公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。王驰损失为：1、医疗费26191.85元（2633.51元＋23558.34元）、后续治疗费5000元；2、误工费10161.64元（32823元／年÷365天×113天，113天为定残前一天）；3、护理费1716.12元（28472元／年÷365天×22天）；4、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；5、营养费220元（10元／天×22天）；6、交通费酌情支持1500元；7、残疾赔偿金102444.09元（24391.45元／年×20年×21%，21%为伤残系数）；8、精神抚慰金酌定10000元，以上共计158333.7元。上述款项中，王驰的医疗费用为32511.85元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由阳光财险商丘中心支公司在交强险医疗费用预留份额内赔偿3242.77元；伤残费用为125821.85元（包括护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费精神抚慰金），由阳光财险商丘中心支公司在交强险伤残费用预留份额内赔偿46205.19元。剩余损失108885.74元（158333.7元-3242.77元-46205.19元），由王建设赔偿；王建设已给付王驰医疗费用17000元，扣除后王建设还应赔偿王驰91885.74元（108885.7元-17000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告王驰医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计49447.96元；二、被告王建设赔偿原告王驰医疗、伤残费用91885.74元；三、驳回原告王驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元、鉴定费1300，合计5485元，由原告王驰承担1485元，被告王建设承担4000元。
王建设上诉称：1、事故发生的原因是王驰交通违章所致，交通事故责任认定无事实依据，原审采信该认定并作为裁判根据错误；2、根据侵权责任法的规定，机动车发生交通事故致人损害，由承保交强险的保险公司进行赔偿。原审以超出理赔限额为由判决上诉人承担91885.74元赔偿费用没有法律依据。请求二审改判。
王驰答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、交通事故责任认定王建设负事故的全部责任是否具有事实依据，原审采信该认定并作为裁判根据是否正当；2、原审判决王建设承担王驰在交强险赔偿限额以外的损失，是否具有法律依据。
本院认为，1、公安交警部门根据现场勘查，调取被害人陈述，认定王建设驾驶机动车行经交叉路口时，转弯未让直行，且事故发生后弃车逃逸，违反相关法律规定，应负事故的全部责任。该认定事实依据充分，原审采信并作为裁判根据正当。2、根据法律规定，机动车发生交通事故致伤致人损害，承保交强险的保险公司应首先在交强险限额内承担赔付责任，其次，如果肇事车辆投保有商业三者险，承保该险的保险公司应当在保险限额内按侵权人的责任比例承担赔付责任，仍有不足的，由侵权人按其责任比例承担赔偿责任。王建设负交通事故的全部责任，且肇事车辆未投保商业三者险，原审判决王建设承担在交强险责任限额以外的赔偿责任符合法律规定。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4185元，由上诉人王建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第358号
罪犯牛发亮，又名牛彬彬，男，1987年9月18日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月9日作出（2011）朝刑初字第2201号刑事判决，认定被告人牛发亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万八千元。刑期自2011年4月9日起至2019年10月8日止。宣判后，2011年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯牛发亮减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛发亮于2011年4月9日，伙同他人在北京市丰台区南顶路凯旋娱乐城停车场内，以16500元的价格向宋某某出售毒品28.2克。后牛发亮及同案犯被当场抓获。罚金已履行。
罪犯牛发亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯牛发亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛发亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛发亮准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年4月9日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更506号
罪犯刘玉狗，男，1970年12月7日生，汉族,初中文化，原户籍所在地系河南省陕县，住河南省陕县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2014年2月14日作出（2013）平刑初字第78号刑事判决书，以刘玉狗因强奸罪判处有期徒刑四年，没收作案时驾驶的车辆，后该犯上诉至山西省运城市中级人民法院，该院于2014年11月27日以（2014）运中刑一终字第83号刑事判决书中认为该犯驾驶的车辆不属于作案工具，判处没收不当，予以纠正。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2017年8月17日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘玉狗在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余7.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘玉狗在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余7.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘玉狗在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉狗减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1169号
申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司,住所地:衡水市衡枣路赵辛989号,统一社会信用代码:91131106731437142Y。
法定代表人:赵剑菲,董事长。
被执行人天津城建集团有限公司,住所地:天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，董事长。
本院执行的申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司申请执行被执行人天津城建集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5629号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙铁永
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初236号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
原告代理人李春，男。
被告王某，女。
被告李某，男。
被告席某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某、李某、席某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苗婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕楠
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行审10号
申请执行人石门县环境保护局，住所地：石门县永兴街道黄金路001号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人龚道霞，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县金诚达建材有限公司，住所地：石门县永兴街道杨二汊居委会八组。
法定代表人王健，该公司执行董事。
申请执行人石门县环境保护局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月19日对石门县金诚达建材有限公司作出的石环罚字[2016]8号行政处罚决定。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对石门县环境保护局作出的石环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，石门县环境保护局对石门县金诚达建材有限公司进行现场调查，发现该公司在未报批建设项目环境影响评价文件的前提下，混凝土搅拌站建设项目于2016年6月11日开工建设，基础设施现已基本建成。2016年9月1日，该局执法人员从事环境现场监察时，发现该公司还在违法建设。石门县环境保护局认为石门县金诚达建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，应当予以处罚。2016年9月19日，该局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定作出了石环罚字[2016]8号行政处罚决定：“责令你公司立即停止建设，并处罚款拾万元。”同年9月28日，石门县环境保护局向石门县金诚达建材有限公司送达了该《行政处罚决定书》。该公司收到《行政处罚决定书》后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2016年11月10日，石门县金诚达建材有限公司向石门县环境保护局缴纳了罚款10000元，剩余罚款90000元经该局催告后未履行。
本院认为，被执行人石门县金诚达建材有限公司在未报批建设项目环境影响评价文件的前提下，擅自开工混凝土搅拌站建设项目，其行为违法。申请执行人石门县环境保护局对其作出的石环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县环境保护局作出的石环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。即：被执行人石门县金诚达建材有限公司向申请执行人石门县环境保护局缴纳罚款90000元。
本案执行费1250元，由被执行人石门县金诚达建材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
审 判 员 唐汇贵
二〇一七年四月十九日
代理书记员 董子菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第281号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某某。2014年9月23日因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人卓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）龙刑初字第288号刑事判决书，判决：一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。宣判后，卓某某不服，提出上诉，本案在审理过程中，卓某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人卓某某犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。卓某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卓某某撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何霖吉
审判员 温智勇
审判员 何亚敏
二〇一五年六月二十一日
书记员 金不换
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执739号
申请执行人：汤正学。
被执行人：曹加刚。
被执行人：张亮。
本院作出（2016）皖1182民初1036号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹加刚、张亮未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹加刚、张亮的银行存款50000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年七月二十日
书记员 崔琪琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异17号
案外人：黄翠萍，女，满族，1962年5月25日生，住辽宁省抚顺市新抚区中和路43—*号楼*单元***号。
申请执行人：抚顺县白云灰厂，住所地抚顺市东洲区哈达镇下哈达村。
法定代表人：佟绪波，系该厂厂长。
被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人：苏文利，系该公司总经理。
本院在执行抚顺县白云灰厂（以下简称白云灰厂）申请执行抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）一案中，案外人黄翠萍于2015年12月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄翠萍称，请求本院依法撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中执字第00063号执行裁定书，解除对位于锦绣澜湾C地块2号楼2号门市房查封、拍卖等执行措施。理由：1、2009年12月30日黄翠萍与恒昇公司签订了商品房买卖合同，合同约定将锦绣澜湾C地块2号楼2号门市房出售给黄翠萍，合同价款为227351元。2、黄翠萍于2009年12月30日支付227351元购房款，恒昇公司于2010年4月7日出具了一张不动产发票。
本院查明，原告抚顺县白云灰厂诉被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、被告辽阳意航混凝土有限公司、被告恒昇公司买卖合同纠纷一案。抚顺市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）抚中民二初字第00023号民事判决书，判决：一、被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告抚顺县白云灰厂货款人民币3870000元及逾期付款利息；二、被告恒昇公司对辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司、辽阳意航混凝土有限公司上述第一款项的债务承担赔偿责任。抚顺市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）抚中执字第00063号民事裁定书，裁定查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年。并下发协助执行通知书，要求抚顺经济开发区产权处协助查封被执行人恒昇公司房产十五套，期限三年，其中包括锦绣澜湾C地块2号楼2号门市房。
另查明，2009年12月30日黄翠萍与恒昇公司签订了商品房买卖合同，即锦绣澜湾C地块2号楼2号门市房（建筑面积为43.01平方米），合同价款为227351元，恒昇公司于2010年4月7日出具了一张不动产发票（发票号码为00003272号）。案外人黄翠萍对其购买的房产已实际占有并使用、收益，未办理房产登记非因案外人自身原因。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人黄翠萍在人民法院查封之前已与恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付了购房款，且合法占有了依该合同取得的房屋，未办理房产登记非因案外人自身原因。案外人黄翠萍对该房屋被查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故案外人黄翠萍的异议理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下；
中止对锦绣澜湾C地块2号楼2号门市房（建筑面积为43.01平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月三日
书 记 员 李耀南
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第99号
原告：潘爱军，个体业主。
被告：刘勇，农民。
被告：田立明，农民。
原告潘爱军与被告刘勇、田立明因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日立案受理。原告潘爱军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘爱军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘爱军撤回起诉。
案件受理费36元，由原告潘爱军负担。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郝万顺
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初509号
原告：李绳水，男，1960年8月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：邹立安，男，1974年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告李绳水与被告邹立安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李绳水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李绳水负担
审判员 章镇荣
二〇一七年四月十三日
书记员 彭智洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执51号
申请执行人刘西俭，男，1957年2月28日出生。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院于2016年1月7日受理申请执行人刘西俭与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2941号民事调解书，向申请执行人刘西俭送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人刘西俭未能提供被执行人朱奇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2941号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘西俭如发现被执行人朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执319号
申请执行人王宏源，男，1986年9月29日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人李坤朋，男，1985年11月15日出生，汉族，住沈丘县。
本院依据发生法律效力的（2016）豫1624民初157号民事判决书，在执行王宏源与李坤朋民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王宏源也未能提供出被执行人有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执319号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二日
书记员 苗玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终526号
上诉人（原审被告）：江苏地华房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所实习律师。
原审被告：江苏大陆交通工程投资有限公司，住所地南京市六合区峨眉路300号627室。
法定代表人：陈爱玲，该公司总经理。
原审被告：江苏友邦工贸集团有限公司，住所地南京市山西路72号5层。
法定代表人：陈承，该公司总经理。
原审被告：南京万恒房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区太平南路70号。
法定代表人：陈文文，该公司总经理。
原审被告：陈承，女，1984年11月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：陈爱玲，女，1956年12月31日出生，汉族，住南京市建邺区。
原审被告：陈友邦，男，1963年7月28日出生，住南京市鼓楼区。
上诉人江苏地华房地产开发有限公司（以下简称江苏地华公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）、原审被告江苏大陆交通工程投资有限公司、江苏友邦工贸集团有限公司、南京万恒房地产开发有限责任公司、陈承、陈爱玲、陈友邦金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11167号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏地华公司上诉称，上诉人住所地位于南京市××邺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》中均约定：双方在履行合同过程中发生的争议，协商不成的，向平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。平安银行南京分行住所地在本市××××号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对该案有管辖权。综上，上诉人江苏地华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十七日
书记员 贾 翠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8952号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人徐焱，行长。
委托诉讼代理人潘日琪、张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告陈俊杨，男，1993年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈柱波，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈爱琼，女，1967年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人董书斌、王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈俊杨、陈柱波、陈爱琼金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理，原告的诉讼代理人潘日琪、三被告的共同诉讼代理人董书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈俊杨返还尚欠借款本金15464276.53元及利息1031153.65元、罚息16406.62元、复利51407.16元，合计人民币16563243.96元（按合同的约定暂计至2016年8月29日，从2016年8月30日起至判决生效之日的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算支付，被告未按判决逾期支付的则按法律的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、请求判令原告对位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路26号房产(购房合同编号：20120906542071)在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；拍卖、变卖抵押房产的费用由被告承担；3、判令被告陈柱波、陈爱琼对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的受理费、财产保全费全部由被告承担。
事实和理由：2012年10月17日，原告与被告陈俊杨签订了一份编号为2012481095001100047号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：由原告向被告陈俊杨发放贷款人民币1600万元，借款期限自2012年11月15日起至2042年11月15日止，采用“等额本息还款法”逐月偿还贷款本息，贷款年利率为4.639583%（合同期内如遇国家调整利率，按国家有关规定进行调整）。同时，被告陈俊杨以广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路26号房产(购房合同编号：20120906542071)为上述借款提供抵押担保。其后，原告与被告陈俊杨办理了上述房产的抵押登记手续。同时，被告陈柱波、陈爱琼与原告签订了编号为20124810950011000471号《保证合同》，就上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此后，原告如期发放贷款，但被告陈俊杨并未依约履行还款义务，多期欠供，经原告多次催讨未果。
三被告共同辩称：1、被告拖欠原告的本金和利息是事实。2、对原告主张的复利（以罚息计算复利）不予认可，请法庭查明核实后确定。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉讼《个人住房抵押贷款合同》约定，利率按照中国人民银行相应档次基准利率下浮15%，遇中国人民银行调整法定利率的，于次年1月1日调整合同利率；借款人未按时足额还本付息的，贷款人（原告）有权按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法。合同还约定，如果借款人违反合同的约定，贷款人（原告）有权单方面宣布贷款本金提前到期。
另查明二：据编号为南房按证字第886154987号《按揭登记证明书》显示，涉讼抵押房屋广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路26号合同登记号为20120906542071。
另查明三：本案受理之后，本院于2016年9月21日向三被告送达了起诉状副本。
另查明四：被告陈俊杨自2015年4月起即未按时足额还本付息。根据原告提供欠款明细表，截止至2016年9月21日，被告陈俊杨尚拖欠原告借款本金15464276.53元，正常利息1083561.59元、罚息17797.32元、未还利息复利56835.47元、未还罚息复利513.24元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任。
被告陈俊杨自2015年4月起即未能如约还本付息，构成违约。根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年9月21日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计。
关于复利。原告主张的罚息为合同约定利率上浮50%，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再以逾期罚息为基数计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则。本院确认，复利以借款期间未归还的正常利息1083561.59元为基数，按照罚息利率计算。原告主张的复利既包含未还利息复利，也包含未还罚息复利，本院仅支持未还利息复利。三被告的抗辩意见成立，本院予以支持。
二、抵押担保。
被告陈俊杨提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路26号房产根据双方《个人住房抵押贷款合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
三、保证担保。
被告陈柱波、陈爱琼作为保证人，依照涉讼《保证合同》的约定，应当对本案借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈俊杨应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金15464276.53元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月21日的利息为1083561.59元、罚息为17797.32元、复利为56835.47元；此后至本判决确定的还款日止，以本金15464276.53元为基数按照罚息标准计算利息，复利以正常利息1083561.59元为基数，按罚息标准计算，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮15%再加收50%）；
二、原告就以上第一项判决确定的债权对被告陈俊杨提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路26号房产（合同登记号为20120906542071）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；
三、被告陈柱波、陈爱琼对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121180元，财产保全费5000元，合计126180元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁思雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢67号
申请执行人俞梅芳，女，1953年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司，住所地北海市北京路海尚巴黎25楼2522号。
本院在执行申请执行人俞梅芳与被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及工商、房产、银行、车辆等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司及其法定代表人陶�荣纳入失信被执行人名单。现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月二十五日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢67号申请执行人俞梅芳，女，1953年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司，住所地北海市北京路海尚巴黎25楼2522号。本院在执行申请执行人俞梅芳与被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产及工商、房产、银行、车辆等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人广西北海市鑫磊恒升投资有限公司及其法定代表人陶�荣纳入失信被执行人名单。现经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年六月二十五日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01008号
原告张恩科，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市綦江县。
委托代理人廖某某，重庆静昇律师事务所律师。
被告乐友富，男，汉族，1964年10月出生，住重庆市南岸区。
原告张恩科诉被告乐友富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张恩科及委托代理人廖某某到庭参加了诉讼。乐友富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张恩科诉称：2013年1月31日，乐友富向张恩科借款130000元，并向张恩科出具借条一张。借条中约定了逾期还款的利息和违约金。张恩科通过兴业银行向乐友富转账130000元，后多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、乐友富返还张恩科借款130000元及利息，并支付违约金50000元；2、本案的诉讼费用由乐友富承担。
乐友富未答辩，未出庭参加诉讼。
张恩科就其诉请举证如下：
借条一份、兴业银行业务回单一页，拟证明张恩科与乐友富之间借贷关系成立，张恩科已支付借款130000元。
经审理查明：2013年1月31日，乐友富出具借条一张，载明：“今借到张恩科人民币：130000元整，大写壹拾叁万元整。保证两个月内张恩科进入巴南区龙洲湾解放村安置房工程劳务承包现场，作为进场保证金。如若两个月没有进场就算利息，按月息2‰计算。如果张恩科没有做成此工程，本人按违约金伍万元赔偿。”同日，张恩科向乐友富账号转账130000元。借条未约定还款时间。
庭审中，张恩科陈述未做成巴南区龙洲湾解放村安置房工程。
本院认为，张恩科与乐友富之间的借款关系，有乐友富出具的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条约定为附条件的借款，如张恩科未在两个月内进场，就按月息2‰计算利息。如张恩科未做成巴南区龙洲湾解放村安置房工程工程，乐友富承担50000元违约金。根据张恩科庭审陈述，其并未实际做成此工程，故乐友富应当依照双方在借条中的约定，按照月息2‰支付利息，并承担违约金（从2013年2月1日起至今，利息和违约金相加并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍）。乐友富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
乐友富于本判决生效之日起10日内向张恩科返还借款130000元，并以此为基数从2013年2月1日起按月息2‰支付利息至付清之日止，并支付违约金50000元。
若乐友富未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由乐友富负担（此款已由张恩科自愿垫付，乐友富于本判决生效之日起10日内支付给张恩科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 罗艳