湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终724号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
主要负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭清民，男，1963年3月4日出生，汉族，务工。
被上诉人（原审原告）：谭斌（谭清民之子），男，1990年6月20日出生，汉族，务工。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李辉，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡达，男，1984年10月15日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人谭清民、谭斌、胡达机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人李炽灯，被上诉人谭清民、谭斌的共同委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被上诉人胡达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其少承担38312.12元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按城镇居民标准计算谭清民的残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算。2、一审判令其承担鉴定费违反保险合同约定。
谭清民、谭斌辩称，其已在城镇居住、工作和生活一年以上，本次交通事故发生在其家门口；上诉人太平洋财险深圳分公司对鉴定费免责条款未明确告知，该免责条款不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
胡达未作答辩。
谭清民、谭斌向一审法院起诉请求：判令胡达、太平洋财险深圳分公司共同赔偿谭清民各项损失82623元，赔偿谭斌各项损失10830元；太平洋财险深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2014年10月5日上午11时40分许，胡达驾驶粤BA80R1号小型轿车从祁东县洪桥镇竹园路北侧非机动车道内起步进出道路左转弯时，遇谭清民驾驶轻便摩托车搭载原告谭斌沿竹园路由东往西行驶至事故地段，两车相撞，造成谭清民、谭斌受伤及两车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，胡达负此次事故的主要责任，谭清民负事故次要责任，谭斌不负事故责任。谭清民受伤后被送至祁东县人民医院住院治疗40天，花费医药费19256.4元。谭清民的伤情经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，意见为：十级伤残；误工时间为2个月；住院期间设陪护1人。鉴定费为630元。谭斌受伤后被送至祁东县人民医院住院治疗20天，花费医药费13752.7元。谭斌的伤情经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，意见为：轻伤二级；医药费凭发票认定；住院期间设陪护1人；需面部瘢痕修复费3000元。鉴定费为450元。另查明，胡达为其所有的粤BA80R1号小车在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和责任限额为20万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间自2014年4月16日起至2015年4月15日止。事故发生后，胡达已为谭清民支付医疗费18259元、鉴定费450元、其他费用4000元，为谭斌支付医药费13753元。还查明，谭清民、谭斌虽系农村居民户口，但自2013年2月起租住在祁东县洪桥镇新丰村8组谭顺伍的房屋里，近几年一直在祁东县从事木门安装工作。
一审法院经审理核定谭清民的各项损失为：医疗费19255.4元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、护理费4440元（40520元/年÷365天×40天）、误工费3722.47元（48525元/年÷365天×28天）、交通费酌定400元、鉴定费1080元、残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元，合计92773.87元；核定谭斌的各项损失为：医疗费16752.7元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费2220元（40520元/年÷365天×20天）、误工费2660元（48525元/年÷365天×20天）、交通费酌定200元、鉴定费450元，合计22882.7元。
一审法院认为：本次交通事故经交警部门认定，胡达负事故主要责任，谭清民负事故次要责任，谭斌不负事故责任。交警部门认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。谭清民的各项损失为92773.87元，先由太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按损失比例赔偿5410.32元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿71238.47元；剩余16125.08元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70％即11287.57元。谭斌的各项损失为22882.7元，先由太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按损失比例赔偿4589.68元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5080元；剩余12763.02元，由太平洋财险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70％即8934.11元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿责任限额1万元内，赔偿谭清民的医疗费5410.32元，赔偿谭斌的医疗费4589.68元；在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿责任限额11万元内，赔偿谭清民的伤残赔偿费用71238.47元，赔偿谭斌的伤残赔偿赔偿费用5080元；二、太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险赔偿责任限额20万元内，赔偿谭清民的其他诉讼11287.57元，赔偿谭斌的其他损失8934.11元；三、驳回谭清民、谭斌的其他诉讼请求。上述判决第一、二项中，太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应支付谭清民87936.36元，应支付谭斌18603.79元。因胡达已支付原告谭清民22709元，已支付谭斌13753元，故太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司尚须支付谭清民65227.36元，支付谭斌4850.79元，直接支付胡达36462元。上述款项限在判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2023元，由胡达负担1416.1元，谭清民负担606.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、一审按城镇居民标准计算谭清民的残疾赔偿金是否正确？2、一审判令太平洋财险深圳分公司赔偿鉴定费是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为，1、关于残疾赔偿金的认定问题。太平洋财险深圳分公司上诉主张，一审按城镇居民标准计算谭清民的残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算。经查，谭清民虽系农村居民，但其未从事农业生产，常年从事木门安装工作，主要收入地和消费地均在城镇，且本次交通事故亦发生在祁东县城区。一审综合考虑谭清民的工作、收入情况和赔偿义务人的赔偿能力及本案案情，按城镇居民标准计算谭清民的残疾赔偿金正确，本院予以确认。故太平洋财险深圳分公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。2、关于鉴定费的赔偿问题。太平洋财险深圳分公司上诉主张，一审判令其承担鉴定费违反保险合同约定。经查，太平洋财险深圳分公司就其该项上诉主张未提供相关合同免责条款以及就该免责条款向投保人履行明确说明义务的证据，不能证明该免责条款存在且已经生效，其应承担举证不能的不利后果，一审判令其赔偿鉴定费正确，本院予以确认。故太平洋财险深圳分公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险深圳分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年八月四日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱 玥 校对责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。