广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法民二初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。
负责人蔡建强，职务：行长。
委托代理人陈志森、彭思强，系该公司员工。
被告彭海港，男，1954年12月20日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，身份证号码：4405261954********。
被告彭惠娟，女，1957年5月10日出生，现住址：广东省揭西县，身份证号码：4405265********。
原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告彭海港、彭惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志森、彭思强，被告彭海港到庭参加诉讼，被告彭惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款1笔，本金人民币（币种下同）638000元，2000年12月21日发放，2002年1月21日到期，借款方式为保证担保，保证人为彭惠娟。借款到期后，原告多次进行催收，仅偿还部分本息，被告未能按约履行还款义务，构成违约。至2015年5月14日止，被告结欠原告借款本金575000元，利息1162571.29元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维护国家财产。请求法院判令：一、被告彭海港付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金575000元和利息（暂计至2015年5月14日止结欠的利息1162571.29元，2015年5月15日至借款还清之日的利息另计）；二、被告彭惠娟承担连带保证责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告彭海港辩称，其向原告借款是事实，对原告诉讼请求的尚欠借款本金及利息均没有异议，当时是贷款经商，但投资失败，现已无能力偿还。在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告彭惠娟没有向法庭提供证据，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2000年12月21日，被告彭海港与中国农业银行揭西县支行签订了一份编号为（粤揭西）农银借字（2000）第0203018号《借款合同》，借款合同约定了“被告彭海港向中国农业银行揭西县支行借款638000元，借款期限从2000年12月21日至2002年1月21日止，借款利率为年利率7.722%，按季结息，借款的担保方式为保证担保”等条款；同日，被告彭惠娟作为上述借款的保证人与原告签订了一份编号为（粤揭西）农银保字（2000）第0203001号《保证合同》，合同约定了“保证人担保的债权数额为人民币638000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年”等条款。合同签订后，中国农业银行揭西县支行也依约向被告彭海港发放了638000元贷款。借款合同到期后，被告仅归还部分本息。经多次催讨后，被告仍未归还余下借款本息。2014年2月20日，原告向被告彭海港发出《债务逾期催收通知书》，通知书载明被告尚欠原告本金575000元及至2014年1月7日止的利息992525.17元，被告彭海港对通知书所载明金额进行了确认。至2015年5月14日止，被告彭海港仍欠原告本金575000元及利息1162571.29元，但被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，根据银监复（2009）13号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行改制为股份有限公司，中国农业银行揭西县支行根据总行的通知于2009年1月23日变更名称为“中国农业银行股份有限公司揭西县支行”。
上述事实，有经过质证的原告提供的企业法人营业执照、中国农业银行机构名称变更文件、金融许可证、机构代码证、法人身份证明、借款合同书及保证合同书各1份、借款凭证1张、债务逾期催收通知书1份、欠款及利息清单，被告提供的身份证明，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中国农业银行揭西县支行已变更名称为中国农业银行股份有限公司揭西县支行，其变更前的债权、债务，应由变更后的法人承继，故中国农业银行股份有限公司揭西县支行是本案适格的原告。被告彭海港与中国农业银行揭西县支行签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。中国农业银行揭西县支行已依约向被告彭海港提供了借款，履行了合同义务；而被告彭海港在借款后仅归还部分本息，逾期未归还尚欠本金575000元及利息1162571.29元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告彭海港付还原告上述借款本息，理由正当，应予支持。关于原告诉请被告彭惠娟作为本案借款的保证人承担连带保证责任的问题，经查证，本案《借款合同》与《保证合同》可证实被告彭惠娟的保证期间为2002年1月22日起至2004年1月21日止，但原告未提供在保证期限内有向保证人被告彭惠娟主张过保证责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年2月20日，原告仅向被告彭海港发出《债务逾期催收通知书》，保证人被告彭惠娟并未在该《债务逾期催收通知书》上对涉案借款予以盖章确认，故被告彭惠娟作为保证人的保证时效已过，依法不应承担保证责任，故原告主张由被告彭惠娟承担连带保证责任的请求，依法不予支持。关于借款利息问题，由于双方在借款时有约定利息利率（其中借款期内利息为年利率7.722%，逾期利息为日利率万分之贰点壹），该约定并不违反法律规定，故本案的利息应按双方借款时约定的利率计算。被告彭惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告彭海港应于本判决生效之日起十五日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币575000万元及利息1162571.29元（利息计算至2015年5月14日止，2015年5月15日起至本判决确定的还款日止的利息按双方约定的利率计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20438.14元，由被告彭海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 林燕玲
人民陪审员 严 龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。