wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1460号
申请人刘昌辉，男，汉族，生于1967年4月30日，住四川省崇州市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人刘昌辉申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人刘昌辉于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币6463元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人刘昌辉6463元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3639号
罪犯邱龙萍，女，1980年9月25日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年8月13日作出（2012）丽刑初字第436号刑事判决，以被告人邱龙萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元，犯非法持有毒品罪，有期徒刑八年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产60000元和罚金10000元。刑期自2012年3月12日起至2032年3月11日止。被告人邱龙萍不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月11日以（2012）二中刑终字第288号刑事裁定，准许撤回上诉。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱龙萍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2031年7月11日止），并处没收财产60000元和罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3639号
罪犯邱龙萍，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年8月13日作出（2012）丽刑初字第436号刑事判决，以被告人邱龙萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元，犯非法持有毒品罪，有期徒刑八年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产60000元和罚金10000元。刑期自2012年3月12日起至2032年3月11日止。被告人邱龙萍不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月11日以（2012）二中刑终字第288号刑事裁定，准许撤回上诉。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯邱龙萍在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱龙萍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2031年7月11日止），并处没收财产60000元和罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初655号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人袁友明，男，1976年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。2005年9月22日因犯强奸罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七年。2011年6月9日刑满释放。因本案于2018年2月19日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人袁友明犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人袁友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月14日下午，被告人袁友明在温岭市前间，窃得被害人张某放在被子下面的一条黄金项链。经鉴定，被窃物品价值人民币31738元。
2018年2月19日6时20分许，安徽省蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警在阜阳火车站候车室抓获被告人袁友明。被告人袁友明归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人袁友明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人袁友明的供述，被窃的金项链发票，前科刑事判决书及离监犯综合信息表，价值鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁友明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁友明有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁友明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁友明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2019年6月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁友明退赔给被害人张某人民币31738元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一八年三月九无
代书记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初655号公诉机关温岭市人民检察院。被告人袁友明，男，1976年8月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。2005年9月22日因犯强奸罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七年。2011年6月9日刑满释放。因本案于2018年2月19日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）646号起诉书指控被告人袁友明犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人袁友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月14日下午，被告人袁友明在温岭市前间，窃得被害人张某放在被子下面的一条黄金项链。经鉴定，被窃物品价值人民币31738元。2018年2月19日6时20分许，安徽省蚌埠铁路公安处阜阳站派出所民警在阜阳火车站候车室抓获被告人袁友明。被告人袁友明归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人袁友明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人张某的陈述，被告人袁友明的供述，被窃的金项链发票，前科刑事判决书及离监犯综合信息表，价值鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁友明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁友明有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人袁友明归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁友明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2019年6月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人袁友明退赔给被害人张某人民币31738元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二O一八年三月九无代书记员 林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5153号
原告：江元庚，男，1964年12月10日出生，汉族。
委托代理人：李春江，郑州市金水区法律援助中心援助律师。
委托代理人：常向民，郑州市金水区法律援助中心援助实习律师。
被告郑州爱尚名居家具有限公司。
法定代表人：周建杰。
原告江元庚诉被告郑州爱尚名居家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告江元庚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江元庚撤回起诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8326号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：曾满英，女，1970年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告曾满英诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8326号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8326号之二
原告：曾满英，女，1970年4月21日生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院
本院在适用简易程序审理原告曾满英诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00181-1号
申请执行人：汤清武，男，1979年9月29日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：段兴贵，女，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行汤清武与段兴贵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了强制执行通知书，并查询了被执行人名下的财产。经查明被执行人段兴贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口民初字第01682号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年七月十六日
书记员 程 莹
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民申10号
再审申请人（一审被告）：郭爱红，女，1972年5月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审原告）：张红涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。
一审被告：徐福山，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人郭爱红因与被申请人张红涛、一审被告徐福山民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0411民初2391号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭爱红申请再审称，该案原审判决违反法律程序，判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求法院对该案依法再审，改判再审申请人郭爱红不承担还款义务。
本院经审查认为，本院作出的（2016）豫0411民初2391号民事判决书已于2016年7月22日发生法律效力，再审申请人郭爱红于2018年3月12日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对其申请依法应于驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭爱红的再审申请。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 丁建国
二〇一八年四月二日
书 记 员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2038号
原告：淄博鲁格宝化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙延芹，经理。
委托代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区辛店街道上庄村社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：苗永清，主任。
本院在审理原告淄博鲁格宝化工有限公司诉被告淄博市临淄区辛店街道上庄社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告淄博鲁格宝化工有限公司于2015年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鲁格宝化工有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告淄博鲁格宝化工有限公司负担。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年三月十五日
代理书记员 李 妲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2038号原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地江西省抚州市钟岭大道266号。法定代表人苏虹，职务局长。委托代理人陈培荣、方莉，该公司单位工作人员，代理权限为一般代理。被告江西印三红彩印包装有限公司，住所地江西省抚州市金柅大道中段。法定代表人毛彬，职务总经理。原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局诉被告江西印三红彩印包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局的委托代理人陈培荣、方莉,被告江西印三红彩印包装有限公司的法定代表人毛彬及股东王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局诉称，抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位分别于2007年5月15日与被告签订《招商引资及厂房租赁合同》、2007年8月23日签订《招商引资及厂房租赁合同书（补充协议）》、2007年8月28日签订《车棚租赁补充协议》、2008年6月20日签订《抚州市金巢开发区中小企业创业园厂房租赁进驻合同书》。合同约定原告方将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A9栋一、二、三楼面积共计5940㎡及A9栋厂房东边车棚面积共计1000㎡出租给被告使用，租期为五年，从2007年8月23日至2012年8月22日。一楼租金（1980㎡）为每月2元/㎡，一楼免一年租金；二三楼租金（面积3960㎡）为每月1元/㎡，二楼免二年租金；车棚租金（面积1000㎡）为每月1元/㎡，车棚免四年租金。原告依约将厂房租赁给被告使用。合同到期后，被告继续租赁使用原告的厂房，双方于2013年11月30日才终止租赁合同，但被告只交纳了367809元租金及物业管理费，尚欠原告厂房租金及物业管理费404836元。被告承诺于2014年6月30日前全部付清，如果逾期按1%付滞纳金。但被告至今未支付所欠租金及物业管理费。故依法诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租金及物业管理费404836元及滞纳金4048.36元。被告江西印三红彩印包装有限公司辩称，对拖欠原告租金的事实无异议，但是原告在原租赁合同期满后，大幅提高了租金，希望原告对原租赁合同期满后的租金能够进行适当减免，请求在原有的基础上加收1元/㎡左右。经审理查明，抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位为抚州金巢经济开发区国有资产营运管理有限公司和抚州金巢经济开发区投资有限公司，原管理单位分别于2007年5月15日与被告江西印三红彩印包装有限公司签订《招商引资及厂房租赁合同》、2007年8月23日签订《招商引资及厂房租赁合同书（补充协议）》、2007年8月28日签订《车棚租赁补充协议》、2008年6月20日签订《抚州市金巢开发区中小企业创业园厂房租赁进驻合同书》。合同约定原管理单位将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A9栋一、二、三楼面积共计5940㎡及A9栋厂房东边车棚面积共计1000㎡出租给被告使用，租期为五年，从2007年8月23日至2012年8月22日。一楼租金（1980㎡）为每月2元/㎡，一楼免一年租金；二三楼租金（面积3960㎡）为每月1元/㎡，二楼免二年租金；车棚租金（面积1000㎡）为每月1元/㎡，车棚免四年租金。原管理单位依约将厂房租赁给被告使用。合同到期后，双方未重新签订书面租赁合同，但被告继续租赁使用厂房，且一楼租金由原来每月2元/㎡涨至每月5元/㎡，二三楼租金为每月1元/㎡涨至每月3.5元/㎡,车棚租金仍按每月1元/㎡计算。双方于2013年11月30日终止租赁合同。抚州市中小企事业创业（园）孵化基地的现管理单位变更为原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局。经原、被告双方确认，被告江西印三红彩印包装有限公司尚欠原告厂房租金及物业管理费为404836元。被告江西印三红彩印包装有限公司于2014年1月14日向原告方出具了一份《江西印三红彩印包装有限公司退园情况说明》，承诺自2013年11月30日起正式退出创业园，并承诺所欠厂房租金及管理费404836元在2014年6月30日前全部付清，如果逾期按1%付滞纳金。被告至今未将所拖欠厂房租金及管理费404836元支付给原告，原告遂2015年8月11日诉至本院，请求判令被告支付拖欠的租金及物业管理费404836元及滞纳金4048.36元。以上事实，有原、被告的陈述，原告方提供的招商引资及厂房租赁合同、招商引资及厂房租赁合同书（补充协议）、车棚租赁补充协议、抚州市金巢开发区中小企业创业园厂房租赁进驻合同书、中小企业创业园产权变更通知书、文件接收执、承诺书、江西印三红彩印包装有限公司退园情况说明等材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。抚州市中小企业创业（园）孵化基地的原管理单位与被告签订租赁合同，将座落于抚州市金巢开发区金柅大道中小企业园孵化基地A9栋一、二、三楼面积共计5940㎡及A9栋厂房东边车棚面积共计1000㎡出租给被告使用，并约定了租金的支付及计算方式，双方均应履行合同约定的义务。原租赁合同到期后，双方虽未重新签订合同，但被告继续租赁使用厂房和车棚，租金也进行了相应调整，故双方之间形成了事实上的租赁合同关系。现抚州市中小企业创业（园）孵化基地的管理单位已变更为原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局，其作为原管理单位权利义务的承受方，依法享有原租赁合同中约定的出租方的权利和义务。原、被告均认可目前所拖欠的租金及物业管理费为404836元，本院予以确认，被告应当予以支付。被告承诺在2014年6月30日前全部付清所欠厂房租金及管理费，如果逾期按1%付滞纳金，但未依期支付，故还应依约定支付4048.36元滞纳金。被告希望原告对原租赁合同期满后的租金进行适当减免，因仅系其单方意思表示，而未得到原告方的同意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江西印三红彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚州高新技术产业园区人力资源和社会保障局支付拖欠的租金及物业管理费人民币404836元及滞纳金4048.36元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元，减半收取3716.5元由被告江西印三红彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一五年十一月四日书记员  艾思思
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4233号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈益萍，女，该支行工作人员。
被告：许再添，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告许再添信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、陈益萍到庭参加诉讼。被告许再添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告许再添偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金14072.48元，利息、滞纳金、违约金合计3145.56元（计至2017年10月20日），并按合同约定支付自2017年10月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告许再添承担本案受理费。事实和理由：2016年4月25日，被告许再添在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张闽通卡信用卡，被告许再添保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告许再添的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告许再添办理信用卡，账号为00×××66，信用额度为15000元，开卡日期为2016年4月30日。被告许再添开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年5月14日，被告许再添结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金14072.64元，利息、滞纳金、违约金合计2172.43元。原告农行鲤城支行起诉后，被告许再添有偿还0.16元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告许再添未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告许再添未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告许再添如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2、截至2017年10月20日，被告许再添尚欠本金14072.48元，利息2363.52元、滞纳金78.79元、违约金703.25元。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告许再添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告许再添之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告许再添向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告许再添未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告许再添违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告农行鲤城支行官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告农行鲤城支行仅以公告形式通知被告许再添，而非双方对违约金作出约定，对于原告农行鲤城支行该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许再添应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金14072.48元，利息、滞纳金合计2442.31元，并支付自2017年10月21日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担8元，被告许再添负担198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8619号
原告：谭玲侠，女，1981年2月7日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。
被告：陈寿鹏，男，1971年3月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告谭玲侠与被告陈寿鹏同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告谭玲侠在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谭玲侠撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 施梦雅
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨謦羽
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8619号原告：谭玲侠，女，1981年2月7日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈寿鹏，男，1971年3月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告谭玲侠与被告陈寿鹏同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告谭玲侠在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谭玲侠撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  施梦雅二〇一六年九月二十七日代书 记员  杨謦羽?????1?
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保9号
申请人：晋怀景，男，1955年10月16日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被申请人：祝凤欣，男，1981年10月5日出生，汉族，住范县。
被申请人：黄丽杰，女，1981年4月29日出生，汉族，住范县。
申请人晋怀景于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝凤欣的财产采取诉前财产保全措施，查封被申请人祝凤欣名下车牌号为豫Ｊ×××××的车辆，查封价值以人民币10.5万元为限。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以10.5万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人晋怀景请求对被申请人祝凤欣采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人祝凤欣名下车牌号为豫Ｊ×××××的车辆，查封价值以人民币10.5万元为限，查封期限至2019年4月9日24时止。
案件申请费1045元，由申请人晋怀景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年四月九日
书记员 王 妍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初832号
原告：庹秀琴，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：江阴海澜之家新桥销售有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：许庆华。
本院在审理原告庹秀琴与被告江阴海澜之家新桥销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告庹秀琴于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹秀琴向本院申请撤回对被告江阴海澜之家新桥销售有限公司的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告庹秀琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庹秀琴负担。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1005号
罪犯郝玉平，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出(2010)甬余刑初字第850号刑事判决，以罪犯郝玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郝玉平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郝玉平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郝玉平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郝玉平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月五日
代书 记员 张文雯
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第487号
申请执行人孙红双，男，46岁。
被执行人杨军利，男，55岁。
被执行人张建仓，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1688号民事调解书，于2013年4月16日立案受理了申请执行人孙红双申请执行被执行人杨军利、张建仓民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第487号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3940号
罪犯丁克伟，于湖南省中方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月3日作出（2011）甬鄞刑初字第142号刑事判决，以罪犯丁克伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；责令继续退赔被害单位的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁克伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁克伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯丁克伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁克伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁克伟减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初330号
原告：江冬华，男，1962年11月25日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县。
被告：彭勇强，男，1967年8月21日出生，汉族，新干县人，下岗职工，住新干县。
被告：彭福兰，女，1970年3月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江冬华与被告彭勇强、彭福兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江冬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及利息39600元（利息计算至2017年12月31日止，此后利息照算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭勇强于2007年12月向原告借款15000元。2008年7月20日，被告彭勇强再次向原告借款20000元。借款后被告彭勇强于2016年1月25日向原告还款5000元，余款30000元一直未还。为此，诉至法院。
被告彭勇强辩称，2007年12月我确实借了原告15000元，但在2008年我就已偿还了该款。还款当时我让原告将借条撕毁，不料原告毫无诚信，还凭该借条起诉。2008年的借款20000元是存在，但该款是我与谢六生办厂所借，不应在本案当中处理。
被告彭福兰辩称，借款15000元的事我知道，但后来彭勇强告诉我还了这笔钱。所借款20000元的事我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江冬华与被告彭勇强系朋友关系。2007年12月，被告彭勇强向原告借款15000元。原告以现金方式交付了上述借款。为此，被告彭勇强向原告出具了一份借条，内容为：“今借到江冬华现金壹万伍仟元整。利息壹分。借到人：彭勇强，2007年12月”。2008年7月20日，因被告彭勇强与谢六生合伙开办的晶欣玻璃厂需资金周转，被告彭勇强经手向原告借款20000元。约定利息壹分伍。此后，原告在晶欣玻璃厂多次领取借款140000元的利息。上述140000元借款包括本案当中原告所主张的借款20000元在内。
另查明，被告彭勇强与彭福兰系夫妻关系，双方于2008年5月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭勇强向原告借款，其与原告间据此形成了民间借贷关系。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案当中，被告彭勇强认可借款15000元的事实，并抗辩该款已归还，但未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。上述借款15000元，双方所约定的利率“一分”，未明确为月利率，故应按年利率10%予以计算。对于原告主张的已还款5000元，因被告彭勇强主张所借款15000元在2008年已偿还，故该款应为偿还晶欣玻璃厂所欠原告借款。原告所主张的借款20000元，系被告彭勇强与他人合伙办厂所借，原告亦认可在合伙企业中领取了利息，故该款不应在本案当中处理。原告未能提供证据证实本案借款15000元发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告彭福兰不应承担本案还款责任。被告彭勇强所借款15000元，按年利率10%自2008年1月1日计算至2017年12月31日止的利息为1.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告彭勇强于本判决生效后十日内归还所欠原告江冬华借款15000元并支付借款利息15000元（按年利率10%，自2008年1月1日起计算至2017年12月31日止。此后利息照算至还清之日止）；
二、原告江冬华其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取计770元（原告已预交），由原告江冬华负担495元，被告彭勇强负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年四月十八日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初587号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜先，男，该公司员工。
被申请人：绥中益明汽车销售有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人：王振兴。
被申请人：绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。
投资人：徐景才。
被申请人：王振兴，男，1983年11月12日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被申请人：王月，女，1985年9月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人绥中益明汽车销售有限公司、绥中县大钱柜运输车队、王振兴、王月买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人绥中益明汽车销售有限公司、绥中县大钱柜运输车队、王振兴、王月所有的价值2250000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以保证金提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人绥中益明汽车销售有限公司、绥中县大钱柜运输车队、王振兴、王月所有的价值2250000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初514号
原告：金孝意，农民。
被告：王剑昆，农民。
本院在审理原告金孝意诉被告王剑昆民间借贷纠纷一案中，原告金孝意于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金孝意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金孝意撤回起诉。
本案受理费356元，减半收取178元，由原告金孝意负担。
审判员 周 贞
二〇一六年一月二十八日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1441号
原告：胡唐林，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：杨宗金，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
原告胡唐林与被告杨宗金劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员楼海峰适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡唐林到庭参加诉讼，被告杨宗金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告胡唐林诉称：2014年12月至2015年1月期间，被告雇请原告从事铺花岗岩工作。2016年2月25日，双方经结算，被告出具给原告欠条一份，载明：欠原告人工工资人民币14390元。事后，经原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉至本院，要求被告支付工资14390元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告雇请原告在缙云县从事铺花岗岩工作，约定报酬按22元/平方米计算，其中铺花坛弧度花岗岩按点工240元/天计算。经结算，2016年2月25日，被告出具给原告欠条一份，载明：欠原告人工工资人民币14390元。
上述事实，有被告出具给原告的欠条原件一份附卷为证。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告从事铺花岗岩工作，双方之间成立劳务关系，被告应按约支付工资。被告出具给原告欠条一份，并在其本人名字上捺印确认，该欠条内容客观真实，能够认定被告欠付原告工资14390元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨宗金自本判决生效日即支付原告胡唐林工资14390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨宗金负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年四月十八日
代书 记员 赵乐丽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第167号
上诉人（原审原告）付建秋，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）白晨阳，住黑龙江省富裕县。
上诉人付建秋为与被上诉人白晨阳财产损害赔偿纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年5月1日，白晨阳将自己承包本村的位于“河北地”10亩饲料地转包给付建秋，承包期为30年，承包费2，600.00元。合同签订后，双方均按合同规定的义务进行了履行。2010年白晨阳未经付建秋同意强行耕种了付建秋承包的土地。经原审法院判决，白晨阳给付了2010年耕种付建秋承包土地的损失1，500.00元。2011年白晨阳给付建秋留出土地10亩，付建秋没有耕种。2011年、2012年白晨阳没有耕种所争议的10亩土地。
2014年2月17日，付建秋诉至法院，要求白晨阳给付2011年、2012年土地损失6，000.00元。
原审法院经审理认为：白晨阳将自己承包的10亩饲料地转包给付建秋，双方在合法、自愿的情况下签订了合同，该合同合法有效，双方应自觉履行。2010年白晨阳在未经付建秋同意的情况下强行耕种了该地，但白晨阳已按法院的判决赔偿了付建秋的损失。付建秋所述白晨阳于2011年、2012年又强行耕种了该土地未提供有效证据证明，故付建秋要求白晨阳赔偿2011年、2012年土地损失的证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回付建秋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由付建秋负担。
付建秋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：付建秋2004年承包白晨阳土地一垧，期限为30年，2011年、2012年白晨阳强种了付建秋承包的土地，给付建秋造成损失，故白晨阳应予赔偿。
针对付建秋的上诉请求及理由，白晨阳答辩称：2011年、2012年白晨阳没有耕种争议的10亩土地，故白晨阳不应给付付建秋损失款。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，付建秋主张其从白晨阳处承包的10亩饲料地，2011年、2012年被白晨阳抢种，但白晨阳否认，付建秋没有提供有效证据证实2011年、2012年白晨阳耕种了争议土地，付建秋要求白晨阳赔偿2011年、2012年土地损失的证据不足。故原审判决驳回付建秋的诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。付建秋的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由付建秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终35号
上诉人（原审起诉人）李艳，女，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人（原审起诉人）张纯珍，女，1948年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人李艳、张纯珍因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初128号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人提交的证据可以证明湖南省工商行政管理局作为权威监管机构发现银石违法经营不予取缔，行为故意姑息，纵容违法经营，客观事实已成为与银石合谋，具有不可推卸的责任，故请求撤销原审裁定，指令天心区法院继续审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，向湖南银石投资有限公司颁发“湖南诚信企业”证书、“湖南诚信百强品牌”匾额的，并非湖南省工商行政管理局。李艳、张纯珍以湖南省工商行政管理局为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年二月九日
书 记 员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终436号
上诉人（原审原告）：倪大系，烟台市牟平区疾病预防控制中心职工。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：孙宝东，局长。
委托代理人：张磊，该局法制室副主任。
委托代理人：冯方，该局法制室民警。
上诉人倪大系因不履行法定职责一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案的行政争议过程形成如下：2015年5月27日，倪大系向烟台市公安局牟平分局（下称牟平分局）提出申请，要求提供1993年8月12日上午接收过其到原牟平县公安局宁海分局报案的证明。牟平分局于2015年8月21日出具《证明》，告知经牟平分局查询相关单位没有倪大系的报案材料。后倪大系又多次向牟平分局提出相同申请，牟平分局于2015年12月再次向倪大系出具内容相同的《证明》。
原审法院查明，原告倪大系主张，因原宁海医院院长王秉健组织人员对其进行殴打并致伤,于1993年8月12日上午向原牟平县公安局宁海分局报过案，其于2015年5月27日向被告牟平公安分局提出申请，要求被告提供1993年报案的证明。被告于2015年8月21日出具《证明》，书面告知原告“经我局查询相关单位没有倪大系的报案材料”。该《证明》于2015年9月1日送达原告。后原告多次向被告提出相同申请事项，被告于2015年12月再次向原告出具内容相同的《证明》。为此，原告于2016年2月23日向该院递交起诉状，请求被告提供1993年报案的证明，该院于当日向原告送达《起诉材料补正告知书》，告知其向本院提供“于1993年8月12日到烟台市公安局牟平分局报过案的证据”。2016年3月1日，原告向本院提交书面材料，称：“1993年8月12日上午我受害人倪大系到原牟平县宁海分局报案时，公安分局没有给我当时报案的书面证明。”该院于2016年3月1日对原告的起诉予以受理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，原告倪大系认为被告不提供1993年报案证明的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。
本案中，原告对被告的行政主体资格和行政职权没有异议，被告对原告曾经向被告提出过申请要求提供1993年报案的证明、原告对被告出具《证明》告知原告没有1993年报案的材料等事实均没有异议，双方当事人争议的焦点问题是原告所主张的1993年自己曾经报过案的事实是否存在、被告是否存在不履行提供该报案材料法定职责的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告在起诉状中和庭审中均称，曾于1993年8月12日上午向原牟平县公安局宁海分局报过案，其报案时接案民警答复让其去找时任牟平县宁海镇政府的党委领导处理此事，随后原告去找镇政府的领导进行处理，至今仍未给予处理。原告提交的公安机关出具的《证明》和原告于2016年3月1日提交的书面材料均不能证明原牟平县公安局宁海分局于1993年曾经接到过原告的报案申请，原告亦没有提交有效证据证明1993年公安机关受理其报案，即原告关于1993年报案的材料确实存在的主张证据不足。原告向被告提出申请要求被告提供1993年报案的证明，被告出具《证明》书面告知原告该局相关部门并没有该材料，被告牟平公安分局已经依照相关规定，对原告的申请事项履行了书面告知的法定职责，其不存在不履行法定职责的情形。综上，原告要求被告提供1993年报案证明的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告倪大系的诉讼请求。
上诉人倪大系不服原审判决，上诉称，案件事实：1993年8月12日上午，上诉人在原宁海医院工作期间，院长王秉健及其组织的6人对我进行辱骂殴打致我受伤，并利用职权捏造事实作出《处分决定》。当时上诉人坚持伤痛到原牟平县宁海公安分局报了案，通过调查和记录，因此案涉及院长，分局安排上诉人去找时任宁海镇党委副书记都兴军处理，但至今没有处理。2015年5月上诉人到牟平区法院立案，法院要求上诉人提供当时到公安报案证明。上诉人随即请求被上诉人提供，被上诉人出具涉案《证明》。被上诉人没有查询到上诉人的报案材料，又没有证据证明上诉人当时没有报案，被上诉人认为是上诉人没有报案，是没有道理的。上诉人被殴打致伤报案在前，被上诉人接案在后，有无报案材料并不影响上诉人报案，当时上诉人身体有伤和此案涉及院长，不然被上诉人不可能安排上诉人找书记处理。被上诉人经查询没有报案材料就是否定上诉人报案，这不能容忍。请二审法院依法改判。
被上诉人牟平分局答辩称，上诉人主张于1993年8月12日向原牟平县宁海公安分局报过案，要求被上诉人向其提供1993年报案证明。被上诉人经查询，相关单位并没有上诉人的报案材料，且上诉人亦没有有效证据证明1993年公安机关受理其报案，被上诉人出具《证明》书面告知上诉人本局相关部门没有该材料，履行了告知义务，不存在不履行法定职责的情形。请求二审法院查清事实，依法维持原审判决，驳回上诉人诉讼请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明，原牟平县公安局宁海分局已经撤销，其职能被两个派出所替代。
本院查明的其他事实与原审法院相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人起诉被上诉人不作为是否成立。
上诉人倪大系于2015年5月27日向被上诉人牟平分局提出申请，要求提供1993年8月12日上午接收过其到原牟平县公安局宁海分局报案的证明。被上诉人牟平分局接到上诉人申请后，查询了承继原牟平县公安局宁海分局职能的两个派出所以及刑事侦查分局档案，均没有上诉人的报案材料。被上诉人于2015年8月21日及2015年12月两次向倪大系出具内容相同的《证明》，告知经查询相关单位没有倪大系的报案材料。至此，被上诉人对上诉人的申请已经作出了答复，履行了法定职责，上诉人起诉被上诉人不作为不能成立。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪大系负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月二十日
书记员 闫彩玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00323号
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。
负责人詹毅，该行行长。
被执行人韩婷婷。
被执行人许鹏威。系韩婷婷之丈夫。
关于南通招行与韩婷婷、许鹏威申请实现担保物权一案，本院于2014年11月28日作出（2014）安商特初字第00019号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案申请执行标的为：对许鹏威位于海安县宁海南路10号9幢302室的抵押房产进行评估、拍卖。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院到涉案房产所在地调查，发现该房目前有许鹏威父母及小孩居住，且被执行人只有该一套房子供居住。现因该房暂无法进行评估、拍卖，申请人同意终结执行。
本院认为：本案涉案房产暂无法进行评估、拍卖，申请人同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现该案涉房产具备执行条件提供相关证据可立即向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 洋
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初220号
原告庞亚敏，男，1970年12月17日出生，汉族，陕西省略阳县人.
委托代理人周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告略阳县顺达公交有限责任公司，住所地：略阳县宏福小区二号楼二楼。
法定代表人郭华成，现任公司总经理。
委托代理人李恒清，系公司法律顾问（特别代理权限）。
原告庞亚敏诉被告略阳县顺达公交有限责任公司合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈利明适用简易程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞亚敏诉称：原告自2004年6月1日起加入被告公司，按公司制度购买承包了被告公司的公交车从事公交营运。2013年3月22日被告公司组织换车，原告再次购买承包了被告的两辆公交车。自2014年起公交车营运就非常困难，2016年1月26日原告要求公司收回自己承包的公交车并解除合同，但被告未明确答复。现向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告解除内部车辆承包关系，并收回陕F293**公交车；2、依法判令被告支付原告车辆折旧费9万元，拖欠原告2013年－2016年1月陕F293**公交车25个月的燃油补贴；3、承担本案的诉讼费。
被告略阳县顺达公交有限责任公司辩称：原、被所签承包经营合同中对争议的解决约定有仲裁条款，故略阳县法院对本案没有管辖权，应先仲裁。
本院认为，原、被告于2013年3月23日签订的公交车承包经营合同对双方因承包关系发生争议时的解决方式约定了仲裁条款，故原告庞亚敏对被告略阳县顺达公交有限责任公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定裁定如下：
驳回原告庞亚敏的起诉。
诉讼费2100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 尧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第0111号
申请执行人：席光荣，女
被执行人：孟庆杰，男
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2009）南民一初字第0213号民事判决书，于2010年2月2日向被执行人孟庆杰发出执行通知书，责令被执行人孟庆杰履行生效法律文书确定义务，逾期，被执行人孟庆杰未按通知履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人孟庆杰与秦影系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间存款等财产，应为夫妻共同所有，秦影在银行存款依法应认定为夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款笫五项.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人孟庆杰妻子秦影银行存款28966元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宁军
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终815号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈侠，男，汉族，小学文化，农民，住临海市。2006年6月7日因吸毒被临海市公安局强制戒毒四个月；2007年6月15日因吸毒被临海市公安局强制戒毒六个月；2013年5月14日因吸毒被台州市公安局开发区分局社区戒毒三年。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）洪双委，男，汉族，小学文化，农民，住临海市。2011年1月19日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留六日；2011年1月25日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日，同年2月9日被临海市公安局强制戒毒二年，2012年9月11日被临海市公安局转为社区戒毒三年。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
原审被告人陈东，男，汉族，初中文化，农民，住临海市。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
原审被告人徐喜建，男，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2015年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月13日转取保候审。2016年7月28日被临海市人民法院决定逮捕。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人陈侠、洪双委、陈东、徐喜建犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月28日作出（2015）台临刑初字第1360号刑事判决。原审被告人陈侠、洪双委不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对被告人陈侠、洪双委公开开庭进行了审理，对被告人陈东、徐喜建进行了书面审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈侠、洪双委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月7日下午，因临海市括苍镇湖新村排污工程承包一事，被告人陈侠与鲍某在电话中发生争吵，后相约在临海市古城街道城市桃源小区陈侠开设的和吉典当店门口斗殴。随后，被告人陈侠纠集被告人洪双委、陈东、徐喜建与詹才国等人在和吉典当店内等待鲍某方人员到达，在等待过程中，被告人陈侠指使被告人洪双委、陈东在外观察，并多次打电话催促鲍某赶来。当日15时31分许，被告人陈侠、洪双委误认为鲍某等人到达，遂持砍刀、锄头等工具冲出店外准备斗殴，后发现认错人，退回店内继续等侯。15时57分许，鲍某带领朱某、金某1等人分乘数辆车到达临海市古城街道城市桃源小区门口，被告人陈侠发现后立即带领被告人洪双委、陈东、徐喜建与詹才国等人持砍刀、锄头等工具冲出与对方人员械斗，致被告人陈侠、徐喜建等人受伤。经鉴定，被告人陈侠伤致左侧髂骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年10月9日，被告人陈侠、洪双委、陈东、徐喜建到临海市公安局治安大队投案，被告人陈侠当日供述时否认与鲍某相约斗殴及让洪双委、陈东、徐喜建等人参与斗殴的事实；被告人洪双委、陈东当日供述时否认陈侠让其参与斗殴的事实；被告人徐喜建当日供述了其主要犯罪事实。2015年12月18日，被告人徐喜建协助公安机关抓获网上逃犯一人。
原判根据上述事实和相关法律规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人陈侠有期徒刑三年六个月，被告人洪双委有期徒刑三年二个月，被告人陈东有期徒刑三年，被告人徐喜建有期徒刑一年九个月。
被告人陈侠、洪双委上诉均称他们有自首情节，原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈侠、洪双委与原审被告人陈东、徐喜建犯聚众斗殴罪的事实，有四被告人的供述，证人鲍某、朱某、金某1、金某2、赵某、杨某、肖某的证言，人口信息，道路监控照片，机动车信息、过车记录，现场照片，通话清单，病历资料，情况说明，立功材料，现场监控视频光盘，讯问同步录音录像光盘，法医学人体损伤程度文证审核等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈侠纠集他人持械斗殴，上诉人（原审被告人）洪双委、原审被告人陈东、徐喜建受纠集积极持械参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人徐喜建有自首情节、立功表现，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经审理查明，上诉人陈侠与鲍某因事吵架后相约聚众斗殴，并各自纠集人员，上诉人洪双委受纠集后持械积极参与，两上诉人虽主动投案，但未如实交代上述犯罪事实，依法不能构成自首，故有关成立自首的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据四被告人的犯罪事实、性质、社会危害性及相关情节，依法判处相应刑罚，量刑得当，故有关量刑过重、请求从轻改判的上诉理由亦不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 张媛娇
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月十二日
代书 记员 朱重阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1305号
申请人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人胡昌武，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人刘顺飘，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人胡昌治，男，1988年4月22日出生，汉族，住江苏省上饶市。
被执行人江传林，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人福安市人民法院与被执行人胡昌武、被执行人刘顺飘、被执行人胡昌治、被执行人江传林罚金一案，被执行人胡昌武、被执行人刘顺飘、被执行人胡昌治、被执行人江传林至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人147300元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第42号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月八日
书记员 陈姗姗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2051号
上诉人（原审被告）：张玉金，男，1959年9月25日出生，汉族，现住丛台区。
上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1957年11月19日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫光，男，1986年8月29日出生，汉族，现住丛台区。
委托诉讼代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人张玉金、李玉霞因与被上诉人李卫光民间借贷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案2013年9月20日“责任承担证明”上李卫光的签名是否为本人所签、指印是否其本人所摁，该证明上李卫光的签字和其他内容形成的先后时间，以及本息是否不能收回等事实应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4613号民事判决；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人张玉金、李玉霞预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 暘
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第478号
原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人陈灏，男。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。
法定代表人董立波，主任。
委托代理人张存荣，男。
委托代理人王杰，男。
原告鄢锋不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作答复向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，因北京市八宝山人民公墓（以下简称八宝山公墓）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市发改委之委托代理人陈灏、姚晓培，第三人八宝山公墓之委托代理人张存荣、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月25日，市发改委向鄢锋作出京发改价举答（2014）17号《答复意见书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“截止2014年7月21日检查之日，您承租的骨灰安放设施还没有安放骨灰；有关缴纳的'44000元'及'闲置费'为《租赁合同》约定，并未违反相关价格规定。因此，没有发现北京市八宝山人民公墓存在价格违法行为。”
在答辩期间，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《中华人民共和国价格法》；2、《价格违法行为举报规定》。
证据材料1、2证明市发改委作出被诉答复符合职权范围。
3、举报记录表、举报信及3份附件；4、价格举报受理告知书；5、检查通知书；6、送达回证；7、关于鄢锋2011年租用墓穴的情况说明；8、北京市骨灰安放设施租赁合同；9、北京市行政事业单位资金往来结算票据、八宝山人民公墓（墓穴）业务缴款单；10、墓碑照片；11、殡葬服务收费公示栏截图；12、事业单位法人证书；13、《北京市民政局关于同意殡葬管理处调整部分殡葬收费标准的批复》；14、《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》；15、《关于调整部分殡葬服务收费标准的函》；16、快递单及快递流程截图。
证据材料3-16证明被诉答复事实清楚、依据充分、程序合规。
原告鄢锋诉称，被告市发改委没有明确合同中的设施总价是否为墓穴租赁费，如果设施总价不是墓穴租赁费，第三人八宝山公墓不收取墓穴租赁费是违反规定的。如果设施总价是墓穴租赁费，收取88000元也是违反规定的。根据《中华人民共和国价格法》第十八条规定，第三人八宝山公墓无权擅自提出并与承租人约定收取闲置费和设施总价。被告市发改委认为第三人八宝山公墓收取闲置费、设施总价未违反相关价格规定，无事实和法律依据，故请求法院撤销被诉答复，责令市发改委重作答复。
在法定举证期限内，原告鄢锋向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、（2012）一中民终字第12071号民事判决书，证明鄢锋与八宝山公墓签订的北京市骨灰安放设施租赁合同有效，生效判决确认了设施总价是墓穴租用费。
2、（2014）一中民终字第1288号民事判决书，证明判决没有确认收取闲置费合法。
被告市发改委辩称，根据《北京市民政局关于同意殡葬管理处调整部分殡葬收费标准的批复》和《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》的规定，墓地工料费“按质论价，双方面议”。原告鄢锋与第三人八宝山公墓签订租赁合同中约定的设施总价88000元实际为墓地工料费，原告鄢锋按合同约定预付了设施总价50%的款项共计44000元，余款按合同约定应在安放第一份骨灰前一次付清。闲置费为合同中约定的未按时安置骨灰时的处理措施。前述内容均为双方真实意思表示，不违反当时的价格管理规定。设施总价不是墓穴租赁费，也不是墓穴管理费，由于原告鄢锋尚未安置骨灰，第三人八宝山公墓尚未收取此两项费用。因此，八宝山公墓不存在价格违法行为。被诉答复事实清楚，依据充分，程序合规，请求法院予以维持。
第三人八宝山公墓述称，同意市发改委的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人八宝山公墓未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
被告市发改委提交的被诉答复系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原被告提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2011年，鄢锋与八宝山公墓签订了北京市骨灰安放设施租赁合同（以下简称租赁合同），鄢锋租用的骨灰安放设施名称为“8.8万新世荣墓”，租赁合同第四条约定：“承租方必须在签订本合同之日起一年内完成第一份骨灰的安放；逾期仍未安放，每年须向出租房交纳设施总价5%的闲置费。”第五条约定：“承租方在签订本合同时应向出租方预付设施总价50%以上的金额。剩余款项，承租方应在第一份骨灰安放之前向出租方一次付清。”
租赁合同签订后，鄢锋向八宝山公墓交纳了44000元费用，八宝山公墓向鄢锋开具了收款项目为“修墓押金”，金额为44000元的结算票据。
2014年6月，鄢锋向市发改委举报八宝山公墓，内容为：“2011年7月20日，我与北京市八宝山人民公墓签订《北京市骨灰安放设施租赁合同》，并交纳押金44000元。我认为，依法我只应交纳墓穴租赁费1200元，也就是约定的设施总价，不应承担交纳闲置费的义务。公墓方收取我押金44000元至今不退，损害了我的合法权益。恳请履行法定职责，对公墓方的收费行为作出查处，并给予书面答复。”市发改委受理鄢锋的举报后，对八宝山公墓进行了检查，检查后作出被诉答复。
另查，《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》规定，墓地工料费按实际消耗根据按质论价原则，由双方面议。
2012年11月20日，北京市第一中级人民法院二审作出（2012）一中民终字第12071号民事判决，认为鄢锋与八宝山公墓签订的租赁合同不存在违反法律法规强制性规定的情形，应属有效。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报规定》，市发改委作为价格主管部门，具有处理有关价格违法行为举报的法定职责。
生效民事判决已经认定鄢锋与八宝山公墓签订的租赁合同有效。租赁合同中约定的设施总价实际为《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》规定的墓地工料费。44000元系租赁合同约定的鄢锋应向八宝山公墓预付的“8.8万新世荣墓”的设施总价88000元的50%的费用，闲置费也系租赁合同约定的内容，故市发改委认为八宝山公墓不存在价格违法行为，并无不当。
市发改委收到鄢锋举报后，经过调查作出被诉答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。鄢锋的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告鄢锋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告鄢锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 萍
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2014）西行初字第478号原告鄢锋，男，1954年11月9日出生。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人张建东，主任。委托代理人陈灏，男。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。第三人北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区上庄大街*号。法定代表人董立波，主任。委托代理人张存荣，男。委托代理人王杰，男。原告鄢锋不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作答复向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，因北京市八宝山人民公墓（以下简称八宝山公墓）与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告鄢锋，被告市发改委之委托代理人陈灏、姚晓培，第三人八宝山公墓之委托代理人张存荣、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月25日，市发改委向鄢锋作出京发改价举答（2014）17号《答复意见书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“截止2014年7月21日检查之日，您承租的骨灰安放设施还没有安放骨灰；有关缴纳的‘44000元’及‘闲置费’为《租赁合同》约定，并未违反相关价格规定。因此，没有发现北京市八宝山人民公墓存在价格违法行为。”在答辩期间，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《中华人民共和国价格法》；2、《价格违法行为举报规定》。证据材料1、2证明市发改委作出被诉答复符合职权范围。3、举报记录表、举报信及3份附件；4、价格举报受理告知书；5、检查通知书；6、送达回证；7、关于鄢锋2011年租用墓穴的情况说明；8、北京市骨灰安放设施租赁合同；9、北京市行政事业单位资金往来结算票据、八宝山人民公墓（墓穴）业务缴款单；10、墓碑照片；11、殡葬服务收费公示栏截图；12、事业单位法人证书；13、《北京市民政局关于同意殡葬管理处调整部分殡葬收费标准的批复》；14、《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》；15、《关于调整部分殡葬服务收费标准的函》；16、快递单及快递流程截图。证据材料3-16证明被诉答复事实清楚、依据充分、程序合规。原告鄢锋诉称，被告市发改委没有明确合同中的设施总价是否为墓穴租赁费，如果设施总价不是墓穴租赁费，第三人八宝山公墓不收取墓穴租赁费是违反规定的。如果设施总价是墓穴租赁费，收取88000元也是违反规定的。根据《中华人民共和国价格法》第十八条规定，第三人八宝山公墓无权擅自提出并与承租人约定收取闲置费和设施总价。被告市发改委认为第三人八宝山公墓收取闲置费、设施总价未违反相关价格规定，无事实和法律依据，故请求法院撤销被诉答复，责令市发改委重作答复。在法定举证期限内，原告鄢锋向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、（2012）一中民终字第12071号民事判决书，证明鄢锋与八宝山公墓签订的北京市骨灰安放设施租赁合同有效，生效判决确认了设施总价是墓穴租用费。2、（2014）一中民终字第1288号民事判决书，证明判决没有确认收取闲置费合法。被告市发改委辩称，根据《北京市民政局关于同意殡葬管理处调整部分殡葬收费标准的批复》和《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》的规定，墓地工料费“按质论价，双方面议”。原告鄢锋与第三人八宝山公墓签订租赁合同中约定的设施总价88000元实际为墓地工料费，原告鄢锋按合同约定预付了设施总价50%的款项共计44000元，余款按合同约定应在安放第一份骨灰前一次付清。闲置费为合同中约定的未按时安置骨灰时的处理措施。前述内容均为双方真实意思表示，不违反当时的价格管理规定。设施总价不是墓穴租赁费，也不是墓穴管理费，由于原告鄢锋尚未安置骨灰，第三人八宝山公墓尚未收取此两项费用。因此，八宝山公墓不存在价格违法行为。被诉答复事实清楚，依据充分，程序合规，请求法院予以维持。第三人八宝山公墓述称，同意市发改委的答辩意见。在法定举证期限内，第三人八宝山公墓未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：被告市发改委提交的被诉答复系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原被告提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2011年，鄢锋与八宝山公墓签订了北京市骨灰安放设施租赁合同（以下简称租赁合同），鄢锋租用的骨灰安放设施名称为“8.8万新世荣墓”，租赁合同第四条约定：“承租方必须在签订本合同之日起一年内完成第一份骨灰的安放；逾期仍未安放，每年须向出租房交纳设施总价5%的闲置费。”第五条约定：“承租方在签订本合同时应向出租方预付设施总价50%以上的金额。剩余款项，承租方应在第一份骨灰安放之前向出租方一次付清。”租赁合同签订后，鄢锋向八宝山公墓交纳了44000元费用，八宝山公墓向鄢锋开具了收款项目为“修墓押金”，金额为44000元的结算票据。2014年6月，鄢锋向市发改委举报八宝山公墓，内容为：“2011年7月20日，我与北京市八宝山人民公墓签订《北京市骨灰安放设施租赁合同》，并交纳押金44000元。我认为，依法我只应交纳墓穴租赁费1200元，也就是约定的设施总价，不应承担交纳闲置费的义务。公墓方收取我押金44000元至今不退，损害了我的合法权益。恳请履行法定职责，对公墓方的收费行为作出查处，并给予书面答复。”市发改委受理鄢锋的举报后，对八宝山公墓进行了检查，检查后作出被诉答复。另查，《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》规定，墓地工料费按实际消耗根据按质论价原则，由双方面议。2012年11月20日，北京市第一中级人民法院二审作出（2012）一中民终字第12071号民事判决，认为鄢锋与八宝山公墓签订的租赁合同不存在违反法律法规强制性规定的情形，应属有效。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报规定》，市发改委作为价格主管部门，具有处理有关价格违法行为举报的法定职责。生效民事判决已经认定鄢锋与八宝山公墓签订的租赁合同有效。租赁合同中约定的设施总价实际为《北京市物价局关于万安、福田公墓安葬骨灰收费标准的批复》规定的墓地工料费。44000元系租赁合同约定的鄢锋应向八宝山公墓预付的“8.8万新世荣墓”的设施总价88000元的50%的费用，闲置费也系租赁合同约定的内容，故市发改委认为八宝山公墓不存在价格违法行为，并无不当。市发改委收到鄢锋举报后，经过调查作出被诉答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。鄢锋的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告鄢锋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告鄢锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李昊天人民陪审员  张汝建人民陪审员  佟凤华二〇一四年十一月十二日书 记 员  孙 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01787号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人曹慧。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曹慧借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第02024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹慧至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹慧银行存款人民币800000元，或扣留、提取其收入人民币800000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 琼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第657号
原告柴林义，男，1957年8月16日出生，汉族，无业，住山西省盂县。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
被告魏泽波，男，1966年5月29日出生，汉族，职业，户籍地太原市迎泽区，现住址，身份证号。
被告高雅春，女，1970年1月6日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告柴林义与被告魏泽波、高雅春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴林义的委托代理人薛峰、被告高雅春到庭参加了诉讼，被告魏泽波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴林义诉称，2009年7月，原告的儿子柴茂山西农业大学毕业，需找份工作，原告通过段林章介绍认识了陈某，后陈某说被告魏泽波能办理此事。2010年3月26日下午，原告接到了陈某的电话，让第二天上午领上孩子（说要见面看一看孩子），并带上17万元及有关证件到太原。3月27日，原告和妻子、孩子以及小舅子共4人到太原和陈某见了面，在陈某的引见下，当日中午原告一行人在平阳路一个大酒店见到了被告魏泽波，将17万元交给了魏泽波，被告魏泽波当即让陈某写了收据并由他本人在收款人处签字，收条内容为“今收到柴林义为其儿子柴茂办理工作一事，收取办事款170000元整，如事不成，收取款全额退款”。魏泽波拿到钱后让原告回家等电话，但事情最终没有办成，魏泽波也未按约定退款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告魏泽波、高雅春退还原告170000元整；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告魏泽波未到庭，亦未提交答辩意见。
被告高雅春辩称，1、原告所述的所有事情从始到终接触的都是魏泽波，我从未参与过，丝毫不知情，与我也没有任何关系。2、我与魏泽波虽未离婚，但早有婚姻纠纷，魏泽波常年去澳门赌博，还常年包养女人，这些事情人尽皆知。我在2003年起诉过离婚，因一些经济问题没有解决，婚没有离成。我们只有夫妻之名，没有夫妻之实。综上，我不应当承当退款的责任。
经审理查明，2010年3月27日，被告魏泽波出具收条一份，内容为：“今收到柴林义为其儿子柴茂办理工作一事，收取办事款170000元，如事不成，收取款全额退款。”陈某作为中证人签名。此后，办工作一事未成，被告魏泽波未按照约定将办事款170000元返还原告。
根据原告的申请，证人陈某出庭作证，证言内容为：原告柴林义是我的朋友，被告魏泽波也是我的朋友，当时我买家具去魏总（魏泽波）办公室时，魏总说是能安排工作，之后原告来太原说想给孩子安排工作，我就与柴林义、魏泽波一起在海世界吃饭，原告与魏泽波商量为孩子办工作的事情，办事费用为170000元，魏泽波讲办事费用要给现金，当时在饭店当着大家的面，原告把170000元给了魏泽波，魏泽波让我起草个收条，我起草好后魏泽波说行，就签字了。当时的现金是10万元的一捆，5万元的一捆，两本一万元的。当时钱和收条原告与魏泽波都是核实过的，收条上有我的签字，我是当时的中间人。
以上事实，有收条、证人陈某的证言及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告高雅春是否承担返还170000元的义务。
针对争议焦点，原告未提交证据，称是基于高雅春与魏泽波的夫妻关系对其提起诉讼，要求其承担连带还款责任。
针对争议焦点，被告高雅春提交的证据有：证据一，离婚起诉状及太原市杏花岭法院立案受理通知书一份，证明因婚姻纠纷我曾向杏花岭法院起诉过离婚，因魏泽波不应诉，我无奈撤诉。证据二，魏泽波的哥哥魏泽全和新华浴园经理王斌林共同签字的证明一份，证明我与被告魏泽波从2010年已分居三年以上。证据三，2010年6月报案材料一份，证明被告魏泽波失踪，我报了失踪案。柳巷派出所刑警队只是受理，没有给我回复，理由是没有任何线索。
原告对被告高雅春提交证据的质证意见是：对立案受理通知书和起诉状的真实性没有异议，但起诉状没有分居的表述，也没有结果。对魏泽全和王斌林的证明，内容是高雅春自己写的，且两个人在一起签的字，不符合法律规定的证人证言的要件。对报案材料真实性无异议，报案时间是在本案事实之后。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告魏泽波收取原告170000元承诺为原告儿子办工作的事实，通过收条及证人当庭证言可以相互印证，本院予以认定。被告魏泽波办工作一事未成而不退办事款的行为，属于不当获利，且事实上已使原告遭受损失，被告魏泽波应当承担返还办事款的义务。被告高雅春虽与被告魏泽波属夫妻关系，但原告未提交充足证据证明高雅春对魏泽波收取原告办事款一事参与或知情，也未提交证据证明该笔款项用于魏泽波和高雅春家庭共同开支等情形，故本院认为高雅春无需承担对原告返还办事款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽波于本判决生效之日起三十日内返还原告柴林义人民币170000元；
二、驳回原告柴林义的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告魏泽波负担（此款原告已预交，被告魏泽波支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王亚鸥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2117号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司,住所地邹平县。
法定代表人:牛相坤，总经理。
被执行人山东玉玺炉料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：宋纪圣，经理。
被执行人宋纪圣，男，1966年2月4日出生，汉族，山东玉玺炉料有限公司经理，住邹平县。
被执行人刘葵，女，1967年6月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东金焱金属制品有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王守存，经理。
被执行人王守存，男，1964年12月9日出生，汉族，山东金焱金属制品有限公司经理，住邹平县。
山东省邹平县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鲁1626�初3590号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东玉玺炉料有限公司、山东金焱金属制品有限公司、宋纪圣、刘葵、王守存银行存款2847200.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年十二月十五日
书记员 王军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3483号
申请执行人：罗荣壮，住所地广西德保县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】829号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款16000元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3483号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执896号
申请执行人雷静，女，汉族，1987年8月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区市场沟居民四区**号院*号。
被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆。住所地延安市宝塔区百米大道中段。
法定代表人高峰，该宾馆总经理。
雷静申请执行延安市宝塔区宝塔宾馆劳动争议一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2016）第34号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷静向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆支付申请执行人雷静14881.08元；执行费123元由被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆负担。2016年6月21日被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆自动履行案件款14881.08元、执行费123元。申请人雷静申请被执行人延安市宝塔区宝塔宾馆为其办理并缴纳2009年7月至2016年3月工作期间的养老保险，因养老保险金开户及具体养老保险金金额确定系具体行政行为，本院无法办理。申请人雷静拒绝领取案件款，本院将14881.08元案件款予以提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执896号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十三日
书记员 郭 健
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0204刑初11号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孔利勇，男，1970年12月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，中共党员，公司员工，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被宁波市公安局取保候审，同年11月22日被宁波市江东区。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人孔利勇犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人孔利勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日凌晨3时许，被告人孔利勇饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号牌的小型普通客车在本市曙光北路往南行驶至通途路右转时，追尾一辆同向行驶的货车。经宁波市公安局江东交警大队认定，被告人孔利勇对此次事故负全部责任。经依法对被告人孔利勇进行理化检验鉴定，其血液内的酒精含量为143mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人孔利勇在审理过程中亦无异议，并有证人汪某,4、袁某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件、简易事故认定书、事件单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔利勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人孔利勇拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔利勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年一月十日
代书记员 贝琼奕
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0204刑初11号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人孔利勇，男，1970年12月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，中共党员，公司员工，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被宁波市公安局取保候审，同年11月22日被宁波市江东区。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]706号起诉书指控被告人孔利勇犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人孔利勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月13日凌晨3时许，被告人孔利勇饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号牌的小型普通客车在本市曙光北路往南行驶至通途路右转时，追尾一辆同向行驶的货车。经宁波市公安局江东交警大队认定，被告人孔利勇对此次事故负全部责任。经依法对被告人孔利勇进行理化检验鉴定，其血液内的酒精含量为143mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。上述事实，被告人孔利勇在审理过程中亦无异议，并有证人汪某,4、袁某,4的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、现场照片、驾驶证行驶证复印件、简易事故认定书、事件单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔利勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人孔利勇拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔利勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 庾泳泓二〇一七年一月十日代书记员 贝琼奕????1?
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执743号
申请人：周凤英，女，1962年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
被执行人：杨永艳，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
本院在执行周凤英申请执行杨永艳民间借贷纠纷一案中,暂时无可供执行财产,且申请人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年三月七日
书记员 张 强
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1643号
原告聂世杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告韩会杰，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告曹利霞，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告韩会杰之妻。
本院在审理原告聂世杰与被告韩会杰、曹利霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日向原告聂世杰送达催缴诉讼费通知书，限其自收到催缴诉讼费通知之日起7日内向本院交纳案件受理费7300元，逾期则按原告自动撤回起诉处理。原告聂世杰没有按照通知规定的期限交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。
本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告聂世杰撤诉处理。
审判员 赵进伟
二〇一七年四月十三日
书记员 申春玲
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1643号原告聂世杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告韩会杰，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告曹利霞，女，1986年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告韩会杰之妻。本院在审理原告聂世杰与被告韩会杰、曹利霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日向原告聂世杰送达催缴诉讼费通知书，限其自收到催缴诉讼费通知之日起7日内向本院交纳案件受理费7300元，逾期则按原告自动撤回起诉处理。原告聂世杰没有按照通知规定的期限交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，原告进行民事诉讼应当依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告聂世杰撤诉处理。审判员  赵进伟二〇一七年四月十三日书记员  申春玲
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执212号
申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李江南，该公司董事长。
委托代理人张合政，男，系该公司资产风险部经理。
被执行人严纯全，男。
被执行人严纯炎，男。
被执行人侯清菊，女。
湖南永顺农村商业银行股份有限公司申请执行严纯全、严纯炎、侯清菊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案执行，本案执行依据永顺县人民法院（2010）永民初字第640号民事判决书主文确定标的为50000元及利息，已履行的标的为本金3000元及利息，剩余的债权47000元及利息未执行，因被执行人严纯全、严纯炎、侯清菊无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2010）永民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓蓉