山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3389号
上诉人（原审被告）：王桂红。
委托代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:高德金。
委托代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地：烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人：黄志立，行长。
委托代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。
原审被告：山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人：王军伟，经理。
原审被告：山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，经理。
上诉人王桂红、高德金因与被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行、原审被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司（以下简称华和烟台分公司）、原审被告山东华和融资担保有限公司（以下简称华和公司）金融借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销（2016）鲁0691民初1411号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人之一王桂红当时是找原审被告华和烟台分公司办信用卡，而不是用于购买车牌号为鲁Y×××××本田思域车，所以一审法院认定该事实不清。2、上诉人王桂红当时签了一些手续，具体内容不清楚，但是在办完相关贷款手续后，至今上诉人没有拿到信用卡，所以这个款上诉人也没有收到。3、上诉人当时办信用卡是用其对象上诉人之一高德金的车作为抵押，而非一审法院认定之车。4、上诉人王桂红知道该款到账后，多次找华和烟台分公司协调、要款，但是华和烟台分公司以领导出事为由，该款已经挪用了，一直到7月份，华和烟台分公司用该二手车辆给了上诉人。该车辆抵顶上诉人10万元，还欠上诉人5万元，华和烟台分公司用该5万元还银行利息。一直还款到两万元时，又给上诉人的卡上打了2万元。该车辆在2016年6月份被华和烟台分公司拖走了，因为银行要钱，贷款没有还，所以找人把车强行拖走了。二、一审法院适用法律错误。对该案件的事实部分认定不清，致使作出了错误的判决。请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，本案事实有被上诉人签字确认的一系列的材料作为证据，证据充分。对上诉人的上诉理由，根据在一审法院时被上诉人农行提交的农业银行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表以及借款合同，可以证明上诉人是分期购买鲁Y×××××本田思域车。根据被上诉人农行提交的抵押合同、抵押人同意抵押承诺书，可以证明上诉人的借款抵押车辆即为鲁Y×××××本田思域车。上诉人称王桂红当时签了一些手续，具体内容不清楚，并非事实。王桂红具有完全行为能力自然人，应当对其签字确认的手续文件承担相关的法律责任。上诉人所称与华和公司的相关业务，被上诉人并不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人向一审法院起诉请求：2014年3月27日，上诉人王桂红与被上诉人签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称借款合同），向被上诉人借款150000元，用于购买车牌号为鲁Y×××××本田思域车，并办理了抵押，还款期限36个月。上诉人高德金系上诉人王桂红配偶，与被上诉人签订共同还款责任承诺书，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原审被告华和烟台分公司为上诉人王桂红提供连带责任保证。借款后，原审被告未按约定分期还款，截止至2016年3月10日，上诉人王桂红共欠我行贷款本息等共计91641.34元。现经多次催收，上诉人王桂红至今未偿还。因华和烟台分公司为华和公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的资格，故华和公司应当就其分公司的民事行为向被上诉人承担连带清偿责任。请求判令：1、上诉人王桂红偿还被上诉人借款本金85335元，分期手续费2574.96元、利息5463.5元、滞纳金1556.31元（分期手续费、利息、滞纳金计至2016年6月21日，自2016年6月22日始按照借款合同约定计至实际履行之日止）；2、被上诉人有权对上诉人王桂红提供的抵押物本田思域车经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、上诉人高德金、原审被告华和烟台分公司、华和公司对上述债务承担连带清偿责任。
被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行为证明其诉讼主张提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表各一份；2、抵押人同意抵押承诺书一份；3、共同还款责任承诺书一份；4、借款合同一份；5、抵押合同一份；6、车辆登记信息一份；7、账户明细一份。
一审法院认定事实：
上诉人王桂红为分期购买烟台众成泰汽车销售有限公司出售的本田思域轿车，于2014年3月27日向被上诉人申领金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表与金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，愿意遵守领用合同的约定。其中金穗贷记卡专项商户分期业务申请表载明：申请人王桂红，分期商户名称为烟台众成泰汽车销售有限公司（开户行、账号略），商品为汽车，价格为215000元，首付金额65000元，分期期数36期，申请分期金额150000元，分期手续费费率10.3%，分期手续费金额15450元，分期手续费支付方式为分期支付，担保方式为保证和抵押。
上诉人王桂红的上述申请经被上诉人审查通过后，被上诉人（贷款人）与王桂红（持卡人、借款人、抵押人）及华和烟台分公司（保证人）于2014年3月27日签订了担保借款合同。合同约定，分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还。贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。合同约定的担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，即构成或视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。合同还约定，分期资金用于在分期商户烟台市众成泰汽车销售有限公司（账号略）处购买思域，价格为215000元，分期资金金额为上述商品的70%，计150000元；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，该商品所在地烟台。
为确保借款合同（下称主合同）的履行，被上诉人（抵押权人）与上诉人王桂红（抵押人、债务人）签订了编号为20140231号的金穗信用卡（个人卡）抵押合同。约定抵押人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期叁年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币150000元提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、年费、损害赔偿金、依法确定由债务人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和担保权的一切费用，其中利息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；抵押人同意以鲁Y×××××（车辆）设定抵押。当主合同项下债务履行期限届满（“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。主合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。所附由被上诉人和上诉人王桂红形成的抵押物清单载明：车辆品牌为思域，车牌号为鲁Y×××××，登记证书编号370021917013，抵押财产作价215000元，占管人为上诉人王桂红。2014年10月10日，上诉人王桂红就该车辆办理了抵押登记，抵押登记证书载明的抵押权人为被上诉人。
2014年3月27日，上诉人高德金（上诉人王桂红之夫）向被上诉人出具共同还款责任承诺书，载明：本人与借款人系夫妻关系，作为借款人的共同家庭成员，向你行承诺，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述担保借款合同签订后，被上诉人依约向上诉人王桂红出借资金150000元，上诉人王桂红未依约向被上诉人偿还借款本息，截至2016年6月21日，尚欠被上诉人借款本金85335元、分期手续费2574.96元、利息5463.5元、滞纳金1556.31元。
以上事实，有被上诉人提供的书证及当庭陈述在卷为证。
一审法院认为，被上诉人与上诉人王桂红、原审被告华和烟台分公司签订的借款合同，被上诉人与上诉人王桂红签订的抵押合同系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人王桂红出借资金150000元，上诉人王桂红应按合同约定履行偿还借款本息和分期手续费的义务，逾期应承担违约责任，王桂红未按约向被上诉人偿还借款本息及分期手续费之事实清楚，根据合同约定，被上诉人有权宣布涉案担保借款合同项下借款全部到期，并要求上诉人王桂红提前归还借款本金并承担相应分期手续费、利息、滞纳金。原审被告华和烟台分公司作为借款合同的保证人，应按借款合同约定对上诉人王桂红所负债务承担连带责任。原审被告华和烟台分公司系原审被告华和公司开办的不具有法人资格的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被上诉人要求原审被告华和烟台分公司、华和公司对上诉人王桂红的涉案债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。上诉人高德金系上诉人王桂红的配偶，且向被上诉人出具了共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被上诉人要求其对上诉人王桂红的涉案债务承担连带责任，于法有据，予以支持。上诉人王桂红以车牌号为鲁Y×××××的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，被上诉人系该车辆的抵押权人，被上诉人要求确认对该车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。上诉人王桂红、上诉人高德金、原审被告华和烟台分公司、华和公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上诉人王桂红自本判决生效之日起十日内向被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行偿还借款本金85335元，分期手续费2574.96元、利息5463.5元、滞纳金1556.31元（分期手续费、利息、滞纳金计至2016年6月21日，自2016年6月22日始按照借款合同约定计至实际履行之日止）。二、被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行就上述债权对登记在上诉人王桂红名下的车辆（车牌号为鲁Y×××××）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、上诉人高德金、原审被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、原审被告山东华和融资担保有限公司对上诉人王桂红的上述债务承担连带责任。上诉人高德金、原审被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司原审被告山东华和融资担保有限公司承担保证责任后，有权向上诉人王桂红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由上诉人王桂红、上诉人高德金、原审被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、原审被告山东华和融资担保有限公司负担。
本案二审期间，两上诉人没有提交新证据。被上诉人提交上诉人王桂红对于涉案信用卡的贷款偿还明细一份，证明王桂红办理了分期购车借款业务，王桂红已经偿还部分借款。经质证，上诉人对该交易明细的真实性没有异议，对一审判决认定的数额没有异议，认可与被上诉人签订借款合同、抵押合同、申请办理金穗贷记卡的事实，也收到过原审被告华和烟台分公司交付的车号为鲁Y×××××的思域牌车辆，但称没有还过款，没有收到过银行卡。综上，本院认为，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人、原审被告华和烟台分公司签订的担保借款合同，被上诉人与上诉人王桂红签订的抵押合同均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同的约定履行。本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人签订担保借款合同后被上诉人是否已向上诉人发放贷款，上诉人是否尚欠被上诉人的借款。根据被上诉人提交的农业银行金穗贷记卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表以及担保借款合同，可以确认上诉人签订担保借款合同的目的是为购买烟台众成泰汽车销售有限公司的本田思域车。故上诉人上诉称当时是找原审被告华和烟台分公司办信用卡，而不是用于购买本田思域车的上诉理由不成立。在担保借款合同签订后，上诉人知晓该贷款已发放到其所办金穗贷记卡，并称知道该款到账后，多次找原审被告华和烟台分公司要款，其也已收到所购买的本田思域车辆，这些事实证明被上诉人已按合同约定向上诉人发放贷款。因此，上诉人上诉称王桂红当时签了一些手续，具体内容不清楚，上诉人也没有收到贷款之上诉理由与事实不符，上诉人称未收到贷款、不欠被上诉人借款的上诉理由不成立。上诉人王桂红在收到购买的车辆后与被上诉人签订的抵押合同明确约定，以购买的鲁Y×××××的思域牌车辆设定抵押，为依主合同申领的信用卡所形成的债权最高余额折合人民币150000元提供担保，并办理了抵押登记手续。因此，上诉人称抵押之车非一审法院认定之车的上诉理由不成立。综上，上诉人欠被上诉人的借款事实清楚，上诉人应按合同约定履行偿还义务，并承担逾期还款的违约责任。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人王桂红、高德金负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年十月九日
书记员 孙小倩