河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3186号
原告：戚传伟，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：永煤集团股份有限公司征迁复垦公司。
法定代表人：张友明，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：段晓冬、李超，永煤集团股份有限公司工作人员。
原告戚传伟因与被告永煤集团股份有限公司征迁复垦公司（以下简称永煤征迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚传伟之委托诉讼代理人仲嵩、被告永煤征迁公司之委托诉讼代理人段晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚传伟诉称，原告购买永城市土产公司北仓巷的房产，2001年12月12日办理了永房字第（2001）01528号房屋所有权证，原告在此房屋居住。2006年左右，城郊煤矿挖煤塌陷，被告给付了部分补偿，后来永城市人民政府与永煤集团协商后出台文件，附属物按房屋补偿款的24%增补，原告应得附属物增补款14640元没有给付，被告每年还应给付急搬费1500元，6年的急搬费9000元也没有给付，上述两项款戚庄村的其他村民都已领取，唯独有房产证的村民没有给予补偿，经原告多次找有关部门协商无果，为此，请求依法判决被告永煤征迁公司给付原告戚传伟附属物增补款14640元及6年的急搬费9000元。
被告永煤征迁公司辩称，一是被告已按照永城市人民政府的相关规定，足额将补偿款拨付至永城市人民政府征迁办公室（简称市政府征迁办），并由市政府征迁办足额拨付给了原告，原告已领取了补偿款。根据2005年3月16日原告等19人出具的书面承诺，原告同意被告将补偿款拨付至土产公司账户，由土产公司统一发放。2006年2月23日，原告从土产公司领取了房屋补偿款，并出具了领条，根据合同法第二十二条以及其他相关规定，原告已经通过其行为表示接受该补偿价款，且该补偿价款是依据当时施行的补偿办法所确定的，该补偿合法有据，双方之间的附属物补偿问题已经得到解决。在原告领取补偿款后，原告在长达十年的时间里从没有对补偿数额提出过异议，应视为对补偿予以认可，且被告也从没有提出过对其进行增补，根据法律规定，原告要求支付额外的补偿款不仅没有事实和法律依据，同时也超过诉讼时效，依法应予以驳回；二是原告所有的房屋位于永城市土产公司，根据土地性质，该土地属于政府依法划拨的土地，属于城镇房产，不属于农村房屋。对于农村房屋，根据相关规定实行异地安置，即进行房屋补偿后，由永煤集团征地异地安置，但不予征地不支付土地补偿，复垦之后仍归村民所有。而针对土产公司等八大公司，根据永城市人民政府市长办公会议纪要（2008）16号文件规定，对石油公司、日杂公司等八大公司（含供销社及下属单位土产公司）实行货币补偿，即补偿房产的同时要对所在地域进行征用及补偿（房地全补），不再异地安置。2010年7月，被告将供销社等四家单位（含土产公司）土地补偿款5216382.5元全部支付到位。因土产公司没有将土地补偿款支付给原告，2012年4月24日，原告起诉土产公司要求土产公司支付其房屋所占土地的土地补偿款，2013年，原告通过永城市人民法院将土地补偿款执行到位。根据实际情况及相关判决依据，原告所在房产为城市房地产，不适用农村房产的异地安置补偿办法，且原告已经足额领取土地补偿款。通过上述事实证明，原告所在土产公司的房产在采煤塌陷后，原告通过土产公司、市政府征迁办与被告达成补偿协议，原告足额领取了附属物补偿款，同时每年领取搬迁费1500元至2010年度，2010年被告按永城市政府规定及与市政府征迁办签订的土地补偿协议支付了土地补偿款后，自此该土地归属于被告合法使用，鉴于土地补偿已经发放，搬迁费应于2010年即可停发，但被告体谅原告又多支付了1年即2011年度的搬迁费。在房产已经补偿、土地也已经征用的基础上，被告对原告已经履行了全部货币补偿义务，原告再要求被告支付搬迁费毫无道理。同时，自支付2011年度搬迁费起至今已经有5年时间，也已经超过了法定的诉讼时效期间，于情于理于法而言，原告的起诉请求均应予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告戚传伟要求要求被告永煤征迁公司给付附属物增补款14640元及6年的急搬费9000元，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证及房屋所有权证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法；2、2016年5月22日，永城市城厢乡戚庄村村民委员会出具的证明一份，证明同一塌陷区域的戚庄村已经发过房屋增补款和急搬费，被告应当给付原告24%的房屋增补款和急搬费；3、2005年9月29日，永城市人民政府永政（2005）48号文件一份，证明被告应当给付原告急搬费；4、2008年10月6日，商政阅（2008）73号文件（包括商丘市压煤村庄搬迁补偿和土地复垦工作协调会议纪要及附件商丘市压煤村庄搬迁补偿和土地复垦办法各一份），证明被告应当给付原告24%的房屋增补款。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告等人出具的承诺书一份，证明原告同意补偿款由土产公司拨付，被告将补偿款经市政府征迁办支付给土产公司再支付给原告合法；2、原告出具的领条一份，证明原告于2006年2月23日已足额领取附属物补偿款，被告已将附属物补偿款支付到位，原告领取补偿款后并没有对补偿数额提出过任何异议，被告也是按照市政府的补偿规定，由市政府征迁办依法核实确定，不存在遗漏、少发，同时也证明原告于2016年起诉与房屋补偿相关的主张已超过诉讼时效；3、原告出具的领取搬迁费的领款单，证明原告已足额领取自2006年至2011年期间的搬迁费，同时也证明原告于2016年起诉与搬迁费相关的主张已超过诉讼时效；4、2010年7月18日，河南省正龙煤业有限公司、永煤征迁公司、市政府征迁办三方签订的《关于支付永城市城郊供销社等五家单位有关补偿款的协议》、2010年7月27日永城市财政局出具的票据、永城市人民法院执行庭出具的收据各一份，证明被告已按市政府要求及相关协议征用土产公司所在地域的土地，该土地使用权依法归被告享有，原告同意被告将补偿款支付给土产公司，由土产公司进行发放，土产公司已于2010年7月27日领取相应的土地补偿款，而原告从土产公司领取与否均与被告无关，且原告已通过民事诉讼方式领取其所有的房产占用的土地补偿，被告已经将房产、土地全部补偿到位，根据相关法律规定，被告不应再支付搬迁费。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1中的身份证真实性无异议，对房产证的合法性有异议，根据物权法第三十三条规定，因该房屋已经被拆除，物权权属证明已经因事实行为（房产拆除）导致该权属证明丧失存在的合法性，因此该证据不符合民事诉讼证据规则的规定，不能作为有效证据采纳。认为证据2与本案没有关联性，且因证人没有出庭接受质询，对该证据的合法性、真实性无法质证，同时，在本案中原告起诉的诉讼标的为房屋增补补偿款和搬迁费用，而原告所在的位置并非戚庄村，也不属于戚庄村的管辖范围，戚庄村领取与否，并不代表原告有权领取增补款及急搬费，因此该证据也不能作为有效证据采纳。对证据3的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，因原告的房产位于永城市土产公司，根据永城市人民政府（2008）16号市长办公会议纪要《关于城厢乡采煤沉陷区内八个企业搬迁土地补偿的会议纪要》中的规定，该八家单位所属土地由被告依法征用，在征用之后即支付了所有的补偿款及土地款货币补偿，不存在异地安置，该证据3仅在搬迁期间支付搬迁费，被告也按照政府文件规定支付了至2010年期间的搬迁费，并出于帮助原告的目的，多支付了2011年的搬迁，因此，该证据不能作为原告能够领取2011-2016年搬迁费的依据。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据第三条明确指出：“关于已经全额领取补偿费尚未搬迁的村庄的遗留问题，要分清原因和责任，区别对待”，因原告所在区域属于城市房产，同时该区域属于企业住宅区，不属于农村村庄，该文件不适用原告，并且原告在2012年起诉土产公司时，永城市人民法院依法认定原告所在区域为城市房产，因此，该证据无法证明原告的诉讼主张。
庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告举证的目的。对证据2的真实性无异议，但从该补偿款可以看出是按农村房屋进行的补偿，而不是城市房屋征地拆迁的市场补偿价安置，因此，增补补偿应按照农村增补比例增补。对证据3的真实性无异议，2010年5月24日给付的2009年的搬迁费，2012年给付的是2010年的搬迁费，可以证实被告每年都应该给付直至2016年，还有6年的补偿费没有给付。对证据4中的补偿协议无异议，但不适用于原告，对原告无约束力。原告的房屋属于私有房屋，不属于土产公司员工，应当按照农村政策给予增补，对证据4中的票据和收据的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据1-4客观真实，且与本案相关联，可作为本案定案的依据使用。原告提交的证据2与本案没有关联，本院对其证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告戚传伟购买了永城市土产公司位于永城市西城区北仓巷房屋一处，并于2001年12月12日办理了永房字第（2001）01528号房屋所有权证。后原告购买的该房屋因河南省正龙煤业有限公司采煤深陷，2005年3月16日，原告等19人向被告永煤征迁公司出具承诺书，承诺内容为：“我家一直住在永城市土产公司大院内，我同意将补偿款拨在土产公司账户上，让土产公司统一发放”。被告永煤征迁公司按照永城市人民政府永政（2005）48号文件关于永城市采煤深陷区补偿办法的规定，将房屋补偿款、急搬费拨付到永城市土产公司的账户上。2006年2月23日，原告领取了房屋补偿款47431元【包括原告戚传伟购买居住的永房字第（2001）01528号房屋及原告戚传伟购买李俊岭赠与其子戚小磊的永房字第（2001）00264号房屋】。自2006年度起至2010年度，原告每年领取搬迁费1500元。2010年7月18日，河南省正龙煤业有限公司（称作甲方）、永煤征迁公司（称作乙方）、市政府征迁办（称作丙方）签订《关于支付永城市城郊供销社等五家单位有关补偿款的协议》，协议约定：乙方为甲方处理塌陷补偿的具体经办单位，甲方全权委托乙方处理损失补偿核定、协议拟定签署、款项委托支付等全部事务；永城市土产公司等五家单位全权委托丙方就塌陷损失补偿一事与乙方进行谈判协商，委托丙方就补偿等事宜与乙方签订协议书，并承诺严格遵守协议约定；甲乙双方按照协议约定，及时足额支付补偿款项；本协议为解决五家单位的最终补偿方案，款项支付后，无论是否有新文件下发，甲乙双方将不再支付五家企业搬迁费及职工临时搬迁费用，同时不再对五家单位塌陷受损承担任何责任，由此引发的工农关系等问题由丙方负责协调处理。2010年7月27日，河南省正龙煤业有限公司向永城市人民政府的职能部门交纳了相关补偿款项，由永城市财政局综合计划股出具了票据，市政府征迁办将应付原告等人款项拨付到永城市土产公司账户上，永城市土产公司以原告等人购买的房屋所占土地使用权归其享有为由，拒绝将土地补偿款发放给原告等人，原告等人向本院起诉已实现其权利。河南省正龙煤业有限公司为照顾原告等人，于2012年初又补发了2011年度的房屋急搬费。
本院认为，本案被告永煤征迁公司已经按照河南省正龙煤业有限公司、永煤征迁公司、市政府征迁办签订的《关于支付永城市城郊供销社等五家单位有关补偿款的协议》约定将河南省正龙煤业有限公司委托支付的款项足额支付完毕，原告亦足额领取了相关款项，且根据协议约定款项支付后，无论是否有新文件下发，河南省正龙煤业有限公司、永煤征迁公司双方将不再支付五家企业搬迁费及职工临时搬迁费用，同时不再对五家单位塌陷受损承担任何责任，且本案被告永煤征迁公司不是采煤塌陷受损义务主体。故原告要求被告永煤征迁公司给付房屋增补款及搬迁费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚传伟对被告永煤集团股份有限公司征迁复垦公司的诉讼请求。
案件受理费391元，由原告戚传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周海涛