辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2062号
上诉人（原审被告）：张瑞安，男，1978年11月10日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审原告）：庄河市嘉丰物业管理有限公司，住所地庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：白明胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赤贫，男，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人张瑞安因与被上诉人庄河市嘉丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞安及被上诉人庄河市嘉丰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈赤贫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决第一项关于2014、2015两年的物业费及滞纳金，依法改判被上诉人相关诉讼请求。事实和理由：1、2014、2015两年无催缴，业主委员会无通知，不能证明被上诉人出示的催缴单据真假；2、被上诉人故意不退装修押金，引起纠纷，不办理不协商，蓄意收取高额滞纳金；3、业主门上乱贴现象严重，七年未清除，服务有缺陷；4、越级收取管理费，剥夺业主要求看有关部门下发同意收费的原件；5、合同规定的各种收费公示，从未公示；6、同意改判超过诉讼时效部分物业费不予交纳。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1、被告给付2013年11月15日至2014年11月15日物业费857元，并承担该款自2013年11月15日起至判决给付之日止按日百分之0.3计算的滞纳金；给付2014年11月15日起至2015年11月15日止的物业费857元，并承担该款自2014年11月15日起至判决给付之日止按日百分之0.3计算的滞纳金；2015年11月15日至2016年11月15日物业费857元，并承担该款自2015年11月15日起至判决给付之日止按日百分之0.3计算的滞纳金；给付2016年11月15日至2017年11月15日物业费857元，并承担该款自2016年11月15日起至判决给付之日止按日百分之0.3计算的滞纳金。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告张瑞安系庄河市壹品桃源小区30号楼3单元701号房屋业主。房屋建筑面积为71.39平方米。2014年1月1日，庄河市壹品桃源小区业主委员会（甲方）与原告嘉丰物业（乙方）签订了《大连市物业管理委托合同》，约定由乙方实行物业管理事宜。物业费由乙方按住宅房屋建筑面积每月每平方米1元向物业产权人或者使用人收取。收费时间为11月30日前，逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。在合同约定的服务期限内，原告按物业服务委托合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。经原告催要，被告张瑞安拖欠2013年11月15日至2014年11月15日（2014年度）物业费857元，2014年11月15日至2015年11月15日（2015年度）物业费857元，2015年11月15日至2016年11月15日（2016年度）物业费857元，2016年11月15日至2017年11月15日（2017年度）物业费857元，共计3,428元及滞纳金。
一审法院认为，庄河市壹品桃源小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付2014年度、2015年度、2016年度物业费的请求，予以支持。合同约定的交费时间为每年11月30日前，即每年度物业费至迟应在该年度11月30日前交纳，原告现请求给付2017年度物业费无事实和法律依据，应予驳回。关于原告请求被告给付滞纳金，被告称因本案系民事案件不适用滞纳金，案涉物业管理委托合同已明确约定滞纳金，该约定对双方当事人均有约束力。但原告主张滞纳金的标准过高，一审法院调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。原告请求给付滞纳金的时间，因合同约定的交费时间为每年11月30日前，故滞纳金的起算时间应为每年度的12月1日起。关于被告提出物业公司收取其装修保证金未予返还辩解意见，因与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。本案不作处理。判决：一、被告张瑞安于判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄河市嘉丰物业管理有限公司2014年度、2015年度、2016年度物业费各857元，合计2571元，并承担上述各年度物业费857元自该年度12月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的滞纳金。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞安负担。
二审中，双方均提交了新证据。上诉人张瑞安提交了两份新证据，证据一是通话录音，拟证明被上诉人未向上诉人退还装修保证金的事实及上诉人一直拖欠物业费的原因。被上诉人质证称，装修押金的事实应当另诉，不是拒付物业费的理由。上诉人证据二是一组照片，拟证明其单元门上张贴有小广告，物业管理不到位。被上诉人质证称这只能证明物业管理存在小瑕疵，不能成为拒交物业费的理由。被上诉人提交了一份业主委员会出具的《证明》作为新证据，拟证明被上诉人每年都通过各种方式催缴物业费。上诉人不能确定此证据是否由业主委员会出具，对其证明内容也有异议，否认收到或看到过催缴单。对于上诉人提交的新证据，因上诉人未在二审庭审中提交新证据的光盘和照片用于法院存档，并未按法庭要求于庭后三日内向法庭补交，按照合议庭当庭释明”庭后三日内提交，逾期视为未提供该证据”的内容，本院按照上诉人在二审中未提交新证据处理。对于被上诉人提交的新证据《证明》，因业主委员会未派人出庭接受质询，且其所证明的催缴事实是用于反驳上诉人关于诉讼时效的上诉意见，因上诉人关于诉讼时效的上诉理由不能成立（详见下文），故本院对该份《证明》不予采信。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，上诉人仅对2014年和2015年两年物业费及滞纳金的主张提出改判请求，故二审仅围绕上诉人关于该两年物业费及滞纳金拒交理由能否成立进行审理。现上诉人在二审中确认其欠缴该两年的物业费，其拒交的理由主要有四个：一是上诉人未收到过催缴通知，该两年物业费主张已过诉讼时效；二是被上诉人尚欠其装修押金未予返还，上诉人有权暂不给付物业费；三是业主门上有乱贴现象，服务有缺陷；四是被上诉人拒不提供收费许可，各项收费从未公示过。对于上诉人的四个上诉拒付物业费的理由，本院认为均不能成立，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，上诉人无据证明其曾在一审诉讼期间以何种方式向法院提出过诉讼时效的抗辩，则其在二审中才以诉讼时效提出抗辩，依法不能得到本院支持。第二，装修押金的返还与本案不是同一法律关系，上诉人如有证据可另行主张，被上诉人是否未向上诉人退还装修押金不是上诉人拒付物业费的法定或约定事由。第三，物业管理是一种服务，相同的服务，不同的服务对象感受可能不一样，个别业主如以物业公司服务有瑕疵为由拒绝交纳物业费，该行为不仅损害其自身利益，且会影响交费业主的权益和小区的整体利益。上诉人应依据相关法律法规，通过合理合法的方式提出异议，并督促物业公司不断提升物业服务水平，其采取的拒交物业费的消极方式不能得到支持。第四，至于收费许可与收费标准，因大连市物价局已发文通知物业服务收费不再实行行政许可，而是按照物业合同约定内容执行，故上诉人以被上诉人拒不提供收费许可作为拒付物业费理由不能成立。另外，上诉人如要求被上诉人公示信息，可以通过其他方式行使业主权利。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张瑞安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月十三日
书记员 张文秀