武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初40号
原告：杨某2，女，汉族，1970年12月18日生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，湖北山河律师事务所律师。
原告：杨怡川，男，汉族，1993年11月13日生，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，湖北山河律师事务所律师。
原告：杨某1，女，汉族，2009年11月3日生，住湖北省武汉市新洲区。
法定代理人：杨某2，女，汉族，1970年12月18日生，系原告杨某1之母，住湖北省武汉市新洲区阳逻街汽渡路***号**栋*号。公民身份号码：4211251970********。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡，湖北山河律师事务所律师。
被告：彭桂容，女，汉族，1963年6月12日生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：黄冈市京海船务有限公司。住所地：湖北黄冈市黄州区西湖二路*号。统一社会信用代码：91421100798780367Q。
法定代表人：涂春桂，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨某2、原告杨怡川、原告杨某1因与被告彭桂容、被告黄冈市京海船务有限公司（以下简称“京海公司”）通海水域人身损害责任纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同年1月9日立案受理。在三原告起诉前，本院依其诉前财产保全申请，于2017年1月3日作出（2017）鄂72财保3号民事裁定书，准许冻结被告彭桂荣所有、被告京海公司经营的“鑫海667”轮的所有权。被告彭桂容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年2月27日作出（2017）鄂72民初40号之一民事裁定书，驳回被告彭桂容的管辖权异议，并向被告彭桂荣接收应诉文书的地址以及邮寄管辖异议申请书的寄件地址均邮寄了该裁定书，但邮件均被退回，该裁定书现已生效。本院依法适用普通程序，于2017年5月27日进行公开开庭审理。原告杨某2（同时系原告杨某1法定代理人）、原告杨怡川及三原告共同委托诉讼代理人戴天明，被告彭桂容和被告京海公司共同委托诉讼代理人陈志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭桂容向三原告赔偿因亲属杨汉文死亡造成的损失共计人民币（以下均为人民币）1435894元（死亡赔偿金1108080元，丧葬费27702元，被抚养人生活费200112元，精神损害抚慰金10万元）；2、判令被告京海公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令两被告共同承担诉讼费用。
事实和理由：原告杨某2系受害人杨汉文（已死亡）之妻，原告杨怡川、原告杨某1系受害人杨汉文子女，上述三原告均为受害人杨汉文的法定继承人。2016年10月4日，“鑫海667”轮所有人彭桂容聘请杨汉文为该轮船长，并约定杨汉文月工资为9000元左右。2016年10月8日，“鑫海667”轮在岳阳市顺帆港务有限公司码头装载碎石时，杨汉文在船舶中部负责指挥装载。当该轮装货至1200吨左右时，杨汉文不幸落水死亡。根据相关法律规定，被告彭桂容作为受害人杨汉文的雇主，被告京海公司作为“鑫海667”轮实际经营管理人，应该承担连带赔偿责任。至今，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。
两被告共同答辩意见：1、受害人本身存在过错，是事故发生的主要原因，依法应该承担主要责任；2、三原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金明显过高；3、两被告已经赔偿三原告4万元；4、事故笔录里面显示杨汉文工资是7000元/月；5、关于本案程序方面，被告彭桂荣提出了管辖权异议，被告京海公司收到了管辖权异议裁定，但是被告彭桂荣至今没有收到管辖权异议裁定，被告委托诉讼代理人认为本案开庭可能存在程序瑕疵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、询问笔录两份。三原告以此证明涉案船舶“鑫海667”轮船长杨汉文在作业时落水溺亡。两被告认为该证据不是原件，但认可其证明目的。本院认为，该证据无原件核对，不能作为认定案件事实的依据，但是两被告认可死者杨汉文在“鑫海667”轮工作，任职船长，并于工作期间落水死亡，本院对该事实予以认定。
2、死者杨汉文身份证、内河船舶船员适任证书、船员服务簿。三原告以此证明受害人杨汉文有船长任职资格，其人身损害赔偿标准适用交通运输业。两被告质证认为对该组证据真实性没有异议，但是根据最高人民法院相关司法解释，人身损害赔偿标准应该按照上一年度人均可支配收入计算。本院认为，两被告对该证据真实性没有异议，该证据可以作为认定案件事实的依据。至于赔偿标准，本院将在后文阐明。
3、船舶营业运输证。三原告以此证明“鑫海667”轮船舶所有人为被告彭桂容，船舶经营人为被告京海公司。两被告质证认为该证据是复印件，不认可其真实性，但是认可其证明目的。本院认为，该证据无原件核对，不能作为认定案件事实的依据，但两被告认可“鑫海667”轮船舶所有人为被告彭桂容，船舶经营人为被告京海公司，本院对“鑫海667”轮登记的船舶所有人和船舶经营人的情况予以认定。
4、岳临海事编号[201604]内河交通事故调查结论书（以下简称“结论书”），两被告以此证明杨汉文没有穿戴救生衣，具有过错，是事故发生的主要原因，应当承担主要责任。三原告质证认为对该证据的真实性无异议，但是结论书认定“鑫海667号”轮负事故全部责任，未认定死者杨汉文应承担责任。本院认为，三原告对该证据的真实性没有异议，该证据作为认定案件事实的依据，至于杨汉文是否应该承担责任，本院将在后文阐明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
杨汉文，男，汉族，1968年3月21日出生，公民身份号码：。其持有有效的内河船舶船员适任证书，职务资格为一类船长。被告彭桂荣通过中介雇佣了杨汉文，在其所属“鑫海667”轮担任船长职务。
2016年10月8日约20：50时，“鑫海667”轮停靠在岳阳市顺帆港务有限公司码头“湘岳平安1号趸”进行装载碎石作业时，船长杨汉文落水。同年10月11日，长江航运公安局岳阳分局陆城派出所出具《居民死亡证明》，证明杨汉文尸体在长江××段陆城武钢码头附近水域被发现，属溺水窒息死亡。11月3日，原告杨某2向被告彭桂容出具收条一张，载明收到赔偿款2万元，丧葬费2万元，合计4万元。
2017年1月9日，中华人民共和国岳阳临湘海事处出具结论书，载明事故原因如下：1、“鑫海667”轮在靠泊装载作业时，船舶和码头趸船之间未采取必要的安全防护措施，杨汉文及其他在甲板作业的船员未采取穿戴救生衣等必要的安全措施，违反了《中华人民共和国内河船员值班规则》第十四条第三款、第三十八条第二款的规定，是事故发生的主要原因。2、“鑫海667”轮所有人、实际经营人未制定并落实安全管理制度，没有组织必要的安全培训教育与岗前培训，对船舶的日常安全管理存在明显缺失，是事故发生的原因之一。3、“鑫海667”轮的《船舶国籍证书》、《船舶最低安全配员证书》、《船舶营业运输证》、《光船租赁登记证明书》已过期失效，本航次实际配员不足。“鑫海667”轮所有人、实际经营人未按规定配备足数船员，存在严重安全隐患，是事故发生的原因之一。4、船员杨汉文落水后，船上组织施放附属小艇救人，但附属小艇放到水面后发动机无法启动，反映船舶及设备的日常维护不到位，船上组织船员应急演练不到位，是事故发生的原因之一。结论书对事故责任认定如下：由于“鑫海667”轮船舶所有人没有履行安全管理责任，船舶未制定安全管理制度，未开展安全培训，船员没有采取有效的安全防护措施，因此“鑫海667”轮应负本次事故的全部责任。
另查明：
原告杨某2系杨汉文之妻，两人于2008年5月5日登记结婚。原告杨怡川系杨汉文之子，现年23周岁；原告杨某1系杨汉文之女，现年7周岁。三原告具有湖北省非农业家庭户口。
在涉案事故事发时，“鑫海667”轮登记的船舶所有人为被告彭桂容，经营人为被告京海公司。
庭审中，三原告陈述“鑫海667”轮上救生衣已存放十多年，报废失效，且很脏，无法穿戴。
2017年度湖北省确定的城镇居民人均可支配收入为29386元，城镇居民人均年生活消费性支出为20040元，湖北省交通运输业在岗职工年平均工资为58401元。
本院认为，本案系通海水域人身损害赔偿纠纷。三原告亲属杨汉文在“鑫海667”轮工作期间落水死亡，其民事权益受到损害，有权要求责任方承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨汉文作为雇主彭桂容的雇员，在船工作期间死亡，被告彭桂容应当承担赔偿责任。
杨汉文作为持有内河船舶一类船长适任证书的船员，其在作业过程中应该比一般船员更加审慎注意船舶及船员的安全防护义务，何况是危险性比较高的夜间作业。结论书亦载明船舶与码头趸船之间未采取必要的安全防护措施，杨汉文落水时未穿戴救生衣，说明其疏于防护自身安全，对事故发生存在一定过错。事发时，“鑫海667”轮存在配员不足、船员培训不够、附属小艇发动机无法启动等安全隐患，且长江上水流情况复杂多变，因此，杨汉文未谨慎作业落水以及死亡的后果与其未穿戴救生衣之间不存在必然因果关系。对三原告以“鑫海667”轮上救生衣存放十多年，报废失效，且很脏，无法穿戴为由，认为杨汉文没有过错，不应承担责任的主张，无充分有效证据支持，本院不予支持。杨汉文虽未穿戴救生衣，但无其他充分证据证明其在事故中存在故意或足以承担主要责任的重大过失行为，对两被告认为杨汉文应承担主要责任的主张，本院不予支持。结合全案案情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌情认定杨汉文应该承担15%的事故责任，被告彭桂荣承担85%的事故责任。
《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条规定，“船舶、浮动设施的所有人或者经营人，应当加强对船舶、浮动设施的安全管理，建立、健全相应的交通安全管理制度，并对船舶、浮动设施的交通安全负责”。被告京海公司作为“鑫海667”轮登记的经营人，其身份对外具有公示效力，不论其是否实际经营该轮，其都有义务与船舶所有人彭桂容一并加强对该轮的安全生产管理。两被告怠于管理“鑫海667”轮，未严格按照规定配备足额船员，未充分组织船员进行应急演练，未制定并落实安全管理制度，未组织必要的安全培训教育与岗前培训，未及时对船舶及设备进行维护，对涉案事故的发生存在过错，构成共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。
根据人损解释的相关规定，对于杨汉文死亡产生的损失，结合案情，本院计算如下：
1、死亡赔偿金。根据人损解释第二十九条的规定，本院计算为587720元（29386×20）。
2、被扶养人生活费。根据人损解释第二十八条的规定，本院计算原告杨某1所需扶养费为110220元（20040×11÷2）。
3、丧葬费。根据人损解释第二十八条的规定，本院计算为29200.5元（58401÷12×6）。
4、精神抚慰金。本院酌情认定为5万元。
综上，上述费用合计777140.5元。扣除被告彭桂容已经支付的4万元，两被告应当共同承担620569.43元（777140.5×85%-40000）元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭桂容于本判决生效之日起十日内向原告杨某2、原告杨怡川、原告杨某1赔偿因其亲属杨汉文死亡产生的人身损害损失620569.43元；
二、被告黄冈市京海船务有限公司对被告彭桂容的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告杨某2、原告杨怡川、原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17723元，由三原告负担10063元，两被告共同负担7660元；诉前财产保全费5000元，由三原告负担2840元，两被告共同负担2160元。三原告已申请减、免、缓交诉讼费，符合法律规定，其负担的诉讼费用10063元，本院予以免收；其缴纳的诉前财产保全费5000元，本院退还2160元。两被告负担的诉讼费用应向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 李 岩
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓焱发