杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第96号
原告刘俊羽。
法定代理人（特别授权）刘从康。
被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院。
法定代表人黄永高。
委托代理人（特别授权）赵丽华、鲍建娥，浙江天卫律师事务所律师。
原告刘俊羽诉被告中国人武装警察部队浙江省总队杭州医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月5立案受理。在诉讼中，被告依法提出医疗损害鉴定申请，本院审查后予以准许。本案依法由审判员杨仙林适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告刘俊羽及其法定代理人刘从康，被告委托代理人鲍建娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月4日02：25，原告因左前臂外伤后1小时到被告处就诊并于当日住院，经被告诊断，原告左尺桡骨骨折。2014年9月5日9：40-12：40，被告对原告行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，何小忠医生主刀，术中未见血管神经损伤，麻醉消退后原告左前臂极其肿痛且左手五指无感觉，原告亲属多次向何小忠医生和护士反映情况，请求采取措施，当日21：50，护士对原告注射强痛定注射液，但原告左前臂胀痛并未明显缓解，次日11：45，在对原告大换约时解开手术切口包扎绑带，原告左前臂胀痛才明显缓解，但左手五指仍无感觉且变得僵硬。2014年9月19日，原告出院，并遵医嘱多次到被告处门诊就诊（最后一次为2014年10月22日），被告的多位接诊医生均予以保守治疗。2014年10月27日，原告到复旦大学附属华山医院静安分院就诊，该院诊断原告为左前臂Volkman挛缩，次日，对原告行左前臂屈肌群、正中神经松解术。目前原告仍在治疗中。原告认为，原告因常见的左尺桡骨骨折到被告处治疗，经被告治疗却导致左前臂Volkman挛缩，左前臂神经系统严重损伤，左手功能丧失，原告还因此遭受了常人无法想象的疼痛。故提起诉讼。
诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16252.20元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、诊治经过：2014年9月4日凌晨2时30分，原告刘俊羽因“摔伤致左前臂肿痛不适2小时”至被告处急诊。原告主诉2小时前饮酒过度后摔倒，导致左尺桡骨骨折，创伤较重。急诊体检示：前臂掌侧成角短缩畸形，手指活动疼痛受限；手指感觉减退；末梢血运正常。急诊检查后给予石膏托固定，收住入院。入院后，完善各项检查。9月5日9：00，被告行左尺桡骨骨折切开复位内固定术：术中见原告尺桡骨中段同一水平双骨折，成角畸形，边缘肌肉颜色发暗，挫伤明显，手术经过顺利。术后治疗：1、卧床休息，抬高患肢，甘露醇促进消肿。2、予头孢硫咪针2.0静滴bid预防感染，及补液止痛等治疗。告知原告及家属术后可能发生的并发症有：1、切口感染、皮肤坏死、脂肪液化、骨髓炎；2、脂肪栓塞、深静脉栓塞；3、患肢活动及感觉障碍；4、骨折不愈合、延迟愈合、畸形愈合、异位骨化；5、内固定松动、断裂；6、再次骨折、再次手术；7、骨折端残留疼痛；8、其它难以预料的意外情况。
术后9月5日晚上，原告感觉左前臂胀痛，手指麻木感。被告已予充分关注包括抬高患肢，甘露醇消肿，地佐辛止痛等，当晚值班医师也予以强痛定针75mg肌注止痛，并密切关注病情，也不存在原告左前臂、手指的严重肿胀、紫绀、发白冰凉、桡动脉搏动减弱等情况。
9月6日晨7时松解外包扎弹力绷带，原告主诉左前臂胀痛明显缓解。被告反复告知原告恢复必需加强手指的主被动锻炼。但原告依从性差，害怕疼痛拒绝主动锻炼，被告每天给予其被动锻炼。
原告出院时左手指屈伸活动基本正常，感觉略有减退。出院医嘱：1、继续口服舒筋活血、促进骨折愈合药物治疗；2、加强左上肢左手指功能锻炼，暂禁止旋转活动；3、保持切口干燥，禁止碰水；4、出院后1月门诊复查，如有左上肢疼痛、麻木、活动不适等症状及时就诊。
2014年9月22日，原告在来被告处复查换药，手指活动度及感觉情况无明显恶化。2014年9月30日再次复诊，原告手指屈伸活动障碍及感觉减退加重，被告再次告知原告必须加强手指功能锻炼，防止肌肉萎缩及粘连。2014年10月16日，10月22日原告再次复诊，被告诊断：1.尺桡骨骨折术后；2.左前臂缺血性肌挛缩。被告明确诊断了患者的volkman挛缩，告知原告需住院治疗，后原告自行转往上海华山医院静安分院治疗。
二、被告医疗行为符合规范，无原告诉称的过错
（一）原告病情重，骨折系其自身酒后所伤，被告已经履行了正确的治疗方案。
2014年9月4日凌晨2时30分，原告因饮酒过度摔伤，导致左尺桡骨严重骨折。9月5日答辨人为其行左尺桡骨骨折切开复位内固定术：原告尺桡骨中段同一水平双骨折，成角畸形，边缘肌肉颜色发暗，挫伤明显。术中见尺骨呈斜行骨折，该骨折远端另有一骨折线，断端分离错位，骨折端附近肌肉损伤明显，颜色略发暗；清除骨折端淤血及软组织，手法复位，C臂机透视见骨折复位良好。再沿左前臂桡背侧以骨折端为中心心点做切口，术中见桡骨呈段斜行锯齿样骨折，骨折端充满淤血、部分软组织卡压，附近肌肉挫伤明显；清除骨折端淤血及软组织，手法复位并维持骨折段，C臂透视见骨折复位良好，钢板位置良好，冲洗伤口，彻底止血，检查未见明显血管神经损伤，手术顺利。被告履行了正确的急诊救治方案，骨折复位手术正确，术后治疗方案符合诊疗规范。
（二）原告出现volkman挛缩系骨折后的合并症，临床上难以避免。
原告术后9月5日晚上感觉左前臂胀痛，手指麻木感，被告采取抬高患肢，甘露醇消肿，地佐辛止痛等措施。手术后，被告一直在密切观察原告病情，未发现包扎过紧，也未发现原告左前臂、手指的严重肿胀、紫绀、发白冰凉、桡动脉搏动减弱等情况。且9月6日晨7时松解外包扎弹力绷带，原告主诉左前臂胀痛明显缓解。
volkman挛缩是肢体创伤后可能发生的严重合并症之一，而非被告手术治疗导致，原告在治疗过程中也没有出现典型的骨筋膜室综合症表现。因此，原告的临床表现十分不典型。
（三）volkman挛缩是一个进行性发展的过程，与原告依从性差，拒绝功能锻炼有关。
volkman挛缩是一个进行性发展的过程，该患者早期表现不典型，出院后逐渐开始表现，且原告依从性差，不能行主被动功能锻炼，导致了手指挛缩进行性加重，如原告能加强功能锻炼及一些辅助治疗，左手挛缩不一定会加重。原告父亲也称原告出院后曾到邵逸夫医院功能恢复训练，因原告不能耐受功能锻炼的疼痛，逃离医院拒绝功能恢复训练。在治疗过程中被告做到了严密观察病情，术后的相应治疗，对症处理，并且在被告的治疗下，原告在出院时手指功能恢复良好，挛缩加重是患者出院后不能遵医嘱导致。原告的损害后果与其拒绝锻炼有密切关联。
（四）被告对原告的出院随诊符合诊疗常规，不存在过错。
9月19日出院时，原告恢复良好，左手指活动可，略有麻木，切口愈合良好。出院医嘱：1、继续口服舒筋活血、促进骨折愈合药物治疗；2、加强左上肢左手指功能锻炼，暂禁止旋转活动；3、保持切口干燥，禁止碰水；4、出院后1月门诊复查，如有左上肢疼痛、麻木、活动不适等症状及时就诊。9月22日、9月30日、10月16日、10月22日均来门诊复诊，被告均交代其要加强功能锻炼，防止肌肉萎缩及粘连，并予局部理疗，神经营养药物治疗；10月22日建议其住院治疗。
因此，被告认为原告在出院后未执行医嘱加强功能锻炼，导致了挛缩进行性加重。被告在出院随诊时根据原告恢复情况选择先予保守治疗，让其加强功能训练，考虑到贸然再次手术，会额外增加原告创伤，待病情稳定后，视病况再进一步治疗，该方案正确，不存在过错。
（五）鉴定意见，被告承担次要责任，被告应承担合理损失的20%。
《医疗损害鉴定意见书》浙江医鉴（2015）47号，鉴定意见：1.被告对患者刘俊羽的诊治过程中存在过错；2.医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担次要责任；3.参照《医疗事故分级标准（试行）》，本例损害后果为三级戊等（构成十级伤残）。原告在被告处出院时手指功能恢复良好，挛缩加重是患者出院后不能遵医嘱进行功能锻炼导致，应自行承担责任。根据鉴定意见，被告承担合理损失的20%赔偿责任。
（六）原告摔伤已起诉红派KTV，原告已向红派KTV主张获赔的相应赔偿费用，应在本案中予以扣除。
根据浙江省高级人民法院《关于审理医疗纠纷案件若干问题的意见（试行）》第五条：患者因交通事故或其他伤害而就医后，患者一方以医疗机构的医疗行为有过错，并使患者遭受损害为由请求赔偿的，人民法院一般应将医疗机构和其他侵权人作为共同被告；各被告依法承担相应的赔偿责任。
因此，原告已向红派KTV主张获赔的相应赔偿费用，应在本案中予以扣除。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、杭州市自费病人门诊病历、武警浙江总队杭州医院手术记录、武警浙江总队杭州医院临时医嘱记录单、武警浙江总队杭州医院出院记录，证明原告在被告处治疗左尺桡骨骨折却导致左前臂Volkman挛缩。
证据二、复旦大学附属华山医院静安分院手术记录、复旦大学附属华山医院静安分院出院小结，证明原告在复旦大学附属华山医院静安分院手术治疗左前臂Volkman挛缩。
证据三、医疗费发票，证明原告因治疗左前臂Volkman挛缩产生的医疗费损失。
证据四、原告相片原件，证明病情发展。
证据五、被告医院等级原件，证明被告医院级别。
证据六、被告医院证明书，证明原告身份。
证据七、原告身份信息修改申请单，证明原告身份。
证据八、原告在被告医院住院病历，证明检查结果症状及治疗状况。
证据九、被告医院检验报告单，证明检查结果症状。
证据十、华山医院检查报告单，证明检查结果症状。
证据十一、原告每日清单（住院期间），证明用药、治疗状况。
证据十二、华山医院病历本、白条、浙二医院病历本、挂号单，证明诊断时间、状况。
证据十三、刘从康家庭情况证明，证明原告家境贫困。
证据十四、原告摔伤后，学校及黄佳梦证明原件，证明原告事发经过。
证据十五、原告摔伤监控录像解说单，证明摔伤状况。
证据十六、黄佳梦电话陈述解说单，证明摔伤及送往被告处原告的状况。
证据十七、何小忠录音解说单，证明被告处医生对原告的态度、事实陈述及诊治经过。
证据十八、何小忠与原告之父刘从康的通话时间单，证明录音的属实性。
证据十九、2015年3月10日原告在法庭辩论补充解说单，证明相关事实。
证据二十、专家丛书复印件，证明鉴定意见与原告病情属性、被告方治疗是不符合规律的。
被告提供以下证据：
证据二十一、刘俊羽在武警医院治疗期间的封存病历一份，证明武警医院的治疗符合规范，不存在过错。
依据被告的申请，本院依法委托浙江省医学会作出医疗损害鉴定意见（证据二十二），并在庭审中予以出示。
上述证据经庭审质证，结合对方当事人的质证意见，本院依法认证如下：证据一至三、证据五至九、证据十二、证据二十一、二十二，本院对于证据的真实性予以认定；证据四，本院不予认定；证据十系复印件，本院不予认定；证据十一，被告的关联性异议成立，本院不予认定；证据十三至二十，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：患者刘俊羽于2014年9月4日因“摔伤致左前臂肿痛伴活动受限2小时”入住被告医院，经检查诊断：左尺桡骨骨折、饮酒过度。9月5日行“左尺桡骨骨折切开复位内固定术”，术后予消炎、活血消肿、功能锻炼等对症治疗。2014年9月19日患者出院。10月20日肌电图报告单结果：左正中、尺运动神经传导速度未测出，左桡神经运动传导诱发电位波幅降低，左正中浅支、尺浅支、桡浅支感觉神经传导速度未测出。2014年10月27日患者在复旦大学附属华山医院静安分院被诊断为“左前臂Volkman挛缩、左前臂尺桡骨内固定术后”。10月28日于该院在臂丛麻醉下行“左前臂屈肌群、正中神经松解术”。根据患者入院主诉、病史及临床检查情况，医方诊断为“左尺桡骨骨折”正确，行“左尺桡骨骨折切开复位内固定术”有指征，手术方式得当。根据病程记录，患者术后有左前臂疼痛和手指麻木的表现，但医方未引起足够重视，未仔细观察，未及时给予相应处理（如松解绷带、切开减压等），存在医疗过错。该过错与患者左前臂缺血性挛缩之间存在一定关系。患者摔伤时外力作用较大，导致左尺桡骨双骨折，该患者术后发生左前臂缺血性挛缩主要原因系外伤引起。2015年7月14日，浙江省医学会作出医疗损害鉴定意见书，认为被告对原告的诊治过程中存在过错；医疗过错与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担次要责任；本例损害后果为三级戊等（构成十级伤残）。原告自2014年9月30日至2014年11月10日为此支出医疗费16252.20元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康权的，依法应承担民事赔偿责任。根据医疗损害鉴定意见，原告摔伤时外力作用较大，导致左尺桡骨双骨折，术后发生左前臂缺血性挛缩主要原因系外伤引起。被告诊断正确，手术方式得当。但是，被告在原告术后有左前臂疼痛和手指麻木的表现时，未引起足够重视，未仔细观察，未及时给予相应处理（如松解绷带、切开减压等），存在医疗过错。被告对原告的诊治过程中存在过错；医疗过错与损害后果之间存在因果关系，被告应承担次要责任。因此，本院酌情认定被告应承担本次事故30%的赔偿责任，计为4875.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘俊羽损失4875.66元。
二、驳回原告刘俊羽本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告刘俊羽负担72元，被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院负担31元。原告刘俊羽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年八月二十八日
代书记员 汤 舒