重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1296号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵祥（系原告工作人员），男，1982年6月2日出生，住重庆市北碚区，一般代理。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：陈旭，男，1984年2月12日出生，住重庆市垫江县。
被告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽。
委托诉讼代理人：龙娣平（系被告工作人员），女，1962年10月13日出生，住重庆市江北区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王沁贤（系被告工作人员），女，1977年5月7日出生，住重庆市江北区，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“中行大渡口支行”）诉被告陈旭、重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称“良驹机电公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。诉讼过程中，被告良驹机电公司就本案管辖权提出异议，本院依法中止审理。经审查，本院裁定驳回被告良驹机电公司的管辖权异议申请；被告良驹机电公司不服一审裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告中行大渡口支行的委托诉讼代理人张加均和赵祥、被告陈旭、被告良驹机电公司的委托诉讼代理人龙娣平和王沁贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈旭归还原告信用卡专项分期透支本金、手续费、滞纳金、利息和复利共计706847.15元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年2月14日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部欠款清偿之日止）；二、请求判令被告支付原告为本案支付的律师费42400元；三、请求判令原告的所有诉讼请求对被告陈旭所拥有玛莎拉蒂汽车（车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX）抵押物享有优先受偿权；四、请求判令被告良驹机电公司对原告的所有诉讼请求承担连带责任；五、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈旭因购买车辆需要，向原告申请信用卡专向分期业务，双方于2014年1月13日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，约定陈旭为购买玛莎拉蒂汽车向原告申请信用卡专向分期付款额度为1009000元，分期期数为36期，每月一期，手续费共计为105945元，与本金一并向银行支付；同时约定陈旭用所购汽车设立抵押担保，并办理了抵押权登记手续。被告良驹机电公司与原告签订保证合同，约定为陈旭的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年1月13日向良驹机电公司支付了1009000元。但截止2016年2月14日，被告陈旭已连续逾期9期，欠款本息及滞纳金合计已达366178.91元。原告多次向被告催收无果，故按合同约定原告有权宣布所有欠款全部提前到期。
被告陈旭和被告良驹机电公司辩称，认可原告关于欠款本金、利息和手续费的诉讼请求，但不认可原告关于复利、滞纳金和律师费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告陈旭向原告申请办理长城环球通系列信用卡，在申请表中被告陈旭注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核后，原告为被告陈旭办理了信用卡。2014年1月13日，原告（作为乙方）和被告陈旭（作为甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（编号：2013年大渡口卡直字第0449号），约定：一、原告授予被告陈旭用于购置汽车的专向额度1009000元，分期期数为36期（一期为一个月），自陈旭实际交易日起算；二、本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%，即手续费总金额为105945元，每月收取手续费2943元，手续费扣账日为信用卡对账日；三、被告陈旭授权原告代为收取并激活卡片，通过信用卡账户完成分期付款交易，将分期付款金额（不包含手续费金额）划至被告良驹机电公司的账户；四、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；五、被告陈旭在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息；被告陈旭在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息规定，被告陈旭应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；六、原告在账单日有权将账户下的分期交易金额计入账户，如被告陈旭未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由被告陈旭全额承担由此而产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）；七、被告陈旭人民币账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；八、信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额；九、被告陈旭提供车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的汽车作为抵押担保，被告良驹机电公司为陈旭的债务提供保证；十、《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》和《信用卡领用合约》为本合同不可分割的组成部分；十一、因履行合同发生的争议向原告住所地人民法院起诉。《信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款》约定的主要内容有：一、若被告陈旭未按期归还透支本金及手续费即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；二、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告陈旭承担。《信用卡领用合约》的主要内容有：一、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；二、信用卡透支利息按日息万分之五计算，并按月计收复利（年费、滞纳金除外）；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；三、在到期还款日之前未能偿付最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，被告除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5%），最低人民币10元或1美元。2014年1月13日，原告与被告良驹机电公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告良驹机电公司为被告陈旭向原告所负债务提供连带责任保证，保证的范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其它所有应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年1月13日向被告良驹机电公司汇款1009000元。2013年12月17日，双方在车管所办理了车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX汽车的抵押权登记，抵押权人为原告。被告陈旭从2015年5月开始就未再向原告偿付本息。原告宣布所有欠款（含本金、手续费等）于2016年2月14日提前到期。截止2016年2月14日，被告陈旭尚欠透支本金588567元、透支利息（含复利）20299.35元、滞纳金及手续费合计97980.8元。
另查明：2016年3月11日，原告和上海锦天城（重庆）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定上海锦天城（重庆）律师事务所就原告与被告金融借款合同纠纷一案提供代理服务，律师代理费为42400元。2016年5月9日，上海锦天城（重庆）律师事务所向原告开具了金额为42400元的增值税专用发票。
上述事实，有原被告陈述、《信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》、信用卡申请表及领用合约、《信用卡专向分期付款保证合同》、机动车登记证书、信用卡激活记录、付款凭证、对账单、应到期费用统计表、未到期统计表、欠款情况明细表、客户逾期情况统计表、客户交易明细4张、民事委托代理合同及发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈旭与原告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（编号：2013年大渡口卡直字第0449号）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款（抵押担保类）通用条款》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告陈旭使用信用卡透支了款项，就应按照合同约定履行分期还款及支付手续费的义务。但被告陈旭从2015年5月开始就未再向原告偿付本息，其行为已经构成违约，依据合同约定，原告有权宣布所有欠款于2016年2月14日提前到期并要求被告陈旭立即清偿所有本息和手续费。故本院对原告要求被告陈旭偿还透支本金588567元、支付截止2016年2月14日拖欠的透支利息（含复利）20299.35元、滞纳金及手续费合计97980.8元的诉求予以支持，且从2016年2月15日起被告陈旭应按合同的约定继续支付利息、复利、滞纳金。
依据《信用卡专向分期付款（抵押担保类）通用条款》的约定，原告因本合同争议解决而发生的律师费用应由被告陈旭负担。因本案律师收费实行市场调节价，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所自行协商约定律师费用为42400元，该约定对被告陈旭没有约束力，原告要求被告陈旭按照原告与上海锦天城（重庆）律师事务所的约定承担律师费用的诉求没有法律依据，本院不予支持。综合考虑本案诉讼的工作量、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院酌情确定原告应支出律师服务费为30000元；依据合同约定，该30000元应由被告陈旭承担。
被告陈旭以车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对该车享有抵押权；原告主张对该车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求具有法律依据，本院予以支持。
被告良驹机电公司自愿为被告陈旭的债务提供连带保证，且原告的起诉未超过保证期间，故被告良驹机电公司应对被告陈旭的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还信用卡透支本金588567元；
二、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2016年2月14日拖欠的透支利息（含复利）20299.35元、滞纳金及手续费合计97980.8元，并支付在2016年2月15日至被告付清全部款项之日期间、按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》（编号：2013年大渡口卡直字第0449号）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的透支利息、复利和滞纳金；
三、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行赔偿赔偿其为实现本案债权而支出的律师费30000元；
四、若被告陈旭未能按时、足额履行本判决第一、二、三项确定的债务，则原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可申请拍卖、变卖车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的小汽车，并有权就所得价款在本判决第一、二、三项所确定的债权范围内优先受偿；
五、被告重庆市良驹机电设备有限公司对本判决第一、二、三项确定的、被告陈旭的债务向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负连带保证责任，被告重庆市良驹机电设备有限公司承担保证责任后，有权向被告陈旭追偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。
如果被告陈旭、重庆市良驹机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元、诉讼保全申请费4420元，合计10066元（已由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告陈旭、重庆市良驹机电设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑方媛