广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1820号
原告：蔡强，男，1957年5月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼，统一社会信用代码12440105455370147M。
法定代表人：徐军，主任。
委托代理人：黄栒冰，系该中心工作人员。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道1099号二楼，组织机构代码00749949-X。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人：张文杰，系该局工作人员。
原告蔡强诉被告广州市海珠区社会保险基金管理中心社保待遇稽核决定及广州市海珠区人力资源和社会保障局行政复议决定并附带行政赔偿行政纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告蔡强、被告广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠社保基金管理中心）法定代表人徐军、委托代理人黄栒冰及被告广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠人社局）委托代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡强诉称，2015年6月，我按照正常程序及海珠社保基金管理中心要求提供的资料，如实地填写表格办理失业登记及失业申领待遇，不存在漏报、瞒报等欺骗行为。2015年6月19日，海珠社保基金管理中心通过了对我的申请审核，认为我符合失业申领待遇条件，可领取24个月失业保险金，并回复我《失业人员验证单》。从2015年7月开始至2017年2月由海珠社保基金管理中心发放失业保险金给我。在此期间我没有重新就业，也没用任何的工资收入，仅靠失业保险金维持生计。而在2017年2月23日海珠社保基金管理中心通知本人，因我有股东身份，不符合领取失业保险待遇条件，要求我退回已经领用的失业保险金32179.36元。我根本无法退回已经使用了的失业保险金。造成这个结果是因海珠社保基金管理中心2015年6月办理我失业申领待遇审核工作错误，我没有任何过错。如果该中心不发生此错误，我当时就领不到失业保险金，那么我当时就可以用两个月的时间，办理完毕股东身份变更的工商登记手续，可领取一年零十个月的失业保险金35143.72元。特起诉请求法院判令：一、撤销海珠人社局作出的海人社复案字[2017]3号《行政复议决定书》；二、撤销海珠社保基金管理中心作出的《停发、收回社保待遇通知书》；三、责令海珠社保基金管理中心赔偿我人民币35143.72元。
被告海珠社保基金管理中心辩称，2015年6月，我中心根据蔡强提供的《广州市失业保险待遇申请表》、《劳动手册》、《失业登记证》、银行存折、户口本、身份证为其办理失业人员定期待遇审核并于2015年7月开始为蔡强发放失业保险待遇至2017年2月，符合业务办理流程。1.我中心发出的海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》适用法律法规正确，符合法定程序。根据穗审社报[2016]45号《广州市审计局审计报告》的审计结果和穗社保中[2016]87号《广州市社会保险基金管理中心关于落实失业保险基金专项审计相关待遇追收工作的通知》要求，需对部分人员涉嫌违规领取失业保险待遇情况进行整改。根据广州市工商行政管理局和广州市审计局提供的资料显示，蔡强身为企业股东兼管理人员不具备失业职工登记资格及身份，不符合《就业服务与就业管理规定》第六十六条及《广东省失业保险条例》第十四条、第十五条的规定。因蔡强不符合领取失业保险待遇的条件，我中心于2016年12月20日通过全球邮政特快专递向其发出收告[2016]海社第014号《收回社会保险待遇告知书》告知其存在冒领失业保险待遇的可能，需退回违规领取的失业保险待遇，其于2016年12月21日收到该告知书但拒绝退回失业保险待遇。我中心启动稽核程序，经调查蔡强在领取失业保险待遇期间一直任职广州市健文机械配件有限公司和广州市晋华机械零件有限公司的股东兼企业管理人员，属于创办企业的行为，其提供的《股份转让协议》是双方私底下签订，未经工商局变更登记，真实性存疑；并且蔡强向我中心提供的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》也显示其2015年7月有固定收入，并非处于无业状态。故我中心于2017年2月23日向蔡强发出海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》并直接送达，要求其退回2015年7月至2017年2月的失业保险待遇合计32179.36元，但其拒绝退费。2.我中心对蔡强违规领取的失业保险待遇进行追收，其要求我中心赔偿缺乏事实依据。（1）蔡强在领取失业保险待遇时提交了其本人签名确认的《广州市失业保险待遇申请表》，在申请表中蔡强已承诺“4、按月领取失业金期间，如本人在本市或异地有重新就业、参加社会保险、按月享受养老待遇等不符合继续按月领取失业金的情况，本人应及时告知社会保险经办机构，并停止领取失业金。若违反上述承诺，本人愿意承担相应法律责任。”但蔡强身为股东兼企业管理人员，在2015年7月有工资收入，明知不符合领取失业保险待遇资格的情况下却未尽到承诺责任，违规领取失业保险待遇，由此产生的后果应由其本人承担。（2）根据《社会保险稽核办法》第十二条的规定，我中心作为社会保险经办机构依法责令蔡强退回违规领取的失业保险待遇符合法定管理权限。现我中心根据广州市工商行政管理局、广州市审计局以及广州市白云区地方税务局提供的材料核实蔡强在2015年7月至2017年2月不符合领取失业保险待遇资格后，要求其退回所领取的失业保险待遇证据确实充分，符合法律规定。（3）蔡强至今未退回2015年7月至2017年2月违规领取的失业保险待遇合计32179.36元，且因股东身份不符合领取失业保险待遇资格所造成的后果应由其承担。综上所述，我中心作出的海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》合法，蔡强的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告海珠人社局辩称，1.蔡强于2017年3月13日向我局申请行政复议，不服海珠社保基金管理中心于2017年2月23日作出的海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》，要求撤销该通知书。根据行政复议法有关规定，我局审查后于2017年3月17日向蔡强送达了《行政复议受理通知书》，向海珠社保基金管理中心送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，海珠社保基金管理中心在法定期限内向我局提交了《行政复议答复书》及有关证据材料，我局遂依据双方提交的证据材料开展复议调查。经调查，我局于2017年5月8日作出海人社复案字[2017]3号《行政复议决定书》，并于2017年5月9日通过全国邮政特快专递邮寄给蔡强，蔡强2017年5月10日签收该决定书。2.我局受理复议申请后对复议案件申请人及被申请人提交的有关材料进行了严格的审查，查明蔡强于2015年6月到海珠社保基金管理中心申请办理失业待遇核定，该中心按照业务指引依法为蔡强办理了失业人员定期待遇审核，于2015年7月开始为蔡强发放失业保险待遇。后海珠社保基金管理中心根据穗社保中[2016]87号《广州市社会保险基金管理中心关于落实失业保险基金专项审计相关待遇追收工作的通知》文件要求，对部分人员涉嫌冒领失业保险待遇的情况进行整改。根据广州市工商行政管理局、广州市审计局提供的材料显示，蔡强不符合领取失业保险待遇的条件。因此，海珠社保基金管理中心于2016年12月20日向蔡强发出收告[2016]海社第014号《收回社会保险待遇告知书》告知其存在冒领失业保险待遇的可能，提出退回2015年7月至2016年12月发放的失业保险待遇合计29035元的处理意见。由于蔡强未按时办理退回手续，海珠社保基金管理中心启动稽核程序并于2017年2月23日向蔡强发出海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》，告知因其在领取失业保险待遇期间，同时为企业股东兼企业管理人员，要求其退回2015年7月至2017年2月的失业保险待遇合计32179.36元，并送达给蔡强。复议中蔡强提出领取失业保险金期间没有任何工资及其他经济收入，其虽为广州市健文机械配件有限公司的登记股东，但已于2010年1月1日签订协议将股份转让给他人，自己与公司无任何关系。但蔡强的主张与在海珠社保基金管理中心启动稽核程序后其提供的白云地税涉密[2017]3573号《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》和广州市工商行政管理局、广州市审计局提供的商事登记和审计材料认定的事实相矛盾，因此蔡强的主张缺乏事实及法律依据，故我局决定维持海珠社保基金管理中心作出的海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》。综上所述，我局作出的行政复议决定合法，请求法院驳回蔡强的诉讼请求。
经审理查明，蔡强和广州市晋华机械零件有限公司分别于2015年6月18日、2015年6月16日填写《广州市失业保险待遇申请表》一份。该表个人填写部分，蔡强填写其失业登记时间为2015年6月17日，《就业失业登记证》编号为4401050115011191，其承诺“按月领取失业金期间，如本人在本市或异地有重新就业、参加社会保险、按月享受养老待遇等不符合继续按月领取失业金的情况，本人应及时告知社会保险经办机构，并停止领取失业金。若违反上述承诺，本人愿意承担相应法律责任。”蔡强就业失业登记证的发证机构为海珠区新港街劳动和社会保障服务中心。该表单位填写部分，广州市晋华机械零件有限公司，填写停保原因为“解除劳动合同（非自愿）”，该单位承诺“以上由本单位填写内容（单位填写部分）均属实，否则，我单位愿意承担相应法律责任”。
2015年6月19日，海珠社保基金管理中心为蔡强出具《失业人员验证单》，该单载明失业金享受期限为2015年7月1日至2017年6月1日，享受月数为24个月，月失业金应发金额为1516元，求职补贴享受期限为2015年7月至2015年12月，享受月数为6个月，月求职补贴发放金额340.2元。2015年7月起，海珠社保基金管理中心为蔡强发放失业保险待遇。
2016年9月14日，广州市社会保险基金管理中心下发穗社保中[2016]87号《广州市社会保险基金管理中心关于落实失业保险基金专项审计相关待遇追收工作的通知》，并附广州市审计局2016年8月2日出具穗审社报[2016]45号《广州市审计局审计报告》及涉嫌冒领失业保险金人员名单。该文件显示蔡强自2004年9月13日任职广州市健文机械配件有限公司监事，自2007年3月21日任职广州市晋华机械零件有限公司其他人员，蔡强对此无异议，并认可其为上述两公司的股东身份。
2016年12月19日，海珠社保基金管理中心向蔡强发出收告[2016]海社第014号《收回社会保险待遇告知书》告知其“存在冒领失业保险待遇的可能”，要求蔡强“退回2015年7月至2016年12月发放的失业保险待遇合计29035元”并将该告知书于2016年12月21日邮寄送达蔡强。
由于蔡强未按收回社会保险待遇告知书的处理意见办理，海珠社保基金管理中心于2017年2月23日向蔡强发出海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》，告知蔡强“根据广州市审计局审计报告及整改意见，由于你在领取失业保险待遇期间，同时为广州市健文机械配件有限公司股东兼企业管理人员，不符合《广东省失业保险条例》第十五条享受失业保险待遇条件。根据《社会保险稽核办法》第十二条的规定，现对你的失业保险待遇作出如下处理：从2017年3月起中止发放你的失业保险待遇，并请你一次性退回2015年7月至2017年2月发放的失业保险待遇合计32179.36元。”蔡强认为其申请领取失业保险待遇时已具企业股东等身份，其享受失业保险待遇是经海珠社保基金管理中心审核决定的，故对该停发、收回社保待遇通知不服，向海珠人社局申请行政复议。
2017年3月13日，蔡强向海珠人社局提交行政复议申请，海珠人社局于2017年3月17日向蔡强发出海人社复案字[2017]第3号《行政复议受理通知书》，同日向海珠社保基金管理中心发出海人社复案字[2017]第3号《行政复议被申请人答复通知书》，并同时送达复议申请双方。2017年3月23日，海珠社保基金管理中心提交《行政复议答复书》及证据材料。经审查后，海珠人社局于2017年5月8日作出海人社复案字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持海珠社保基金管理中心作出的海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》，并将该行政复议决定书于2017年5月10日送达蔡强。蔡强仍不服，诉至本院。
另查明，广州市白云区地方税务局于2017年3月2日出具的白云地税涉密[2017]3573号《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》显示广州市晋华机械零件有限公司于2015年8月7日为蔡强申报2015年7月1日至31日个人收入为992.0元。
以上事实，有《广州市失业保险待遇申请表》、《就业失业登记证》、《失业人员验证单》、穗社保中[2016]87号《广州市社会保险基金管理中心关于落实失业保险基金专项审计相关待遇追收工作的通知》、穗审社报[2016]45号《广州市审计局审计报告》、收告[2016]海社第014号《收回社会保险待遇告知书》、海社保通字[2017]1号《停发、收回社保待遇通知书》、海人社复案字[2017]第3号《行政复议受理通知书》、海人社复案字[2017]第3号《行政复议被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》及所附材料、海人社复案字[2017]3号《行政复议决定书》、送达材料等证据证明，原、被告当庭所作陈述记录在案。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”国家建立失业保险制度是为了给予非本人原因而失去工作，在法定劳动年龄范围内有劳动能力和求职要求的人员一定的社会保障，具有保障失业人员在失业期间基本生活的功能。
《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。”第七十四条第一款规定：“社会保险经办机构通过业务经办、统计、调查获取社会保险工作所需的数据，有关单位和个人应当及时、如实提供。”用人单位出具终止或者解除劳动关系的证明，将失业人员的名单告知社会保险经办机构，失业人员申请办理失业登记和领取失业保险金的手续等过程中，用人单位及失业人员均应当确保失业人员身份的真实性。失业保险的设立是为了保障失业人员的基本生活，而不能成之为因此获益的渠道。本案中，蔡强在具有公司股东身份的情况下，并不具备申请办理失业登记和领取失业保险金的条件。
《中华人民共和国社会保险法》第七十七条规定：“县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。社会保险行政部门实施监督检查时，被检查的用人单位和个人应当如实提供与社会保险有关的资料，不得拒绝检查或者谎报、瞒报。”《社会保险稽核办法》第十二条规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还；拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。”蔡强在不具备领取失业保险待遇资格的情况下，自2015年7月起领取的失业保险金应当予以退还。海珠社保基金管理中心在告知蔡强其不具备领取失业保险待遇资格之后，蔡强未能提供证据证明其符合领取条件，遂依上述规定作出涉案停发、退回社保待遇通知，并无不当。海珠人社局作为复议机关受理复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。蔡强以其领取失业保险待遇经该中心审核，且所发放的失业保险金已由其用掉而拒不退还的理由及该中心应当赔偿其人民币35143.72元的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下:
驳回原告蔡强全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 许 青
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余 娇
郭志鹏