wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初300号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某某（自报名），男，1970年2月6日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，文化程度初中，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年1月23日晚上，被告人李某某在广州市黄埔区永和XX街二巷5号巷口附近，使用木棍从后打击被害人黄某的头部（经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤二级），后从被害人黄某身上抢走现金人民币约11000元和手机1部（无法鉴定价值）。
2017年7月5日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人李某某以暴力方法抢劫公民财物，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2004年1月23日晚上，被告人李某某在广州市黄埔区永和XX街二巷5号巷口附近，使用木棍从后打击被害人黄某的头部（经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级伤残），后从被害人黄某身上抢走现金人民币11000元及波导牌手机1部（无法鉴定价值）。
2017年7月5日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及辨认笔录、证人欧某1、王某、余某、李某、邹某的证言、证人欧某2、徐某的证言及辨认笔录、增公刑（技法）鉴[2004]第214号《法医学活体检验鉴定书》、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的《关于黄某伤情鉴定的复核意见》、《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》、《现场勘验笔录》、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《到案经过》及《情况说明》、户籍材料、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2027年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人黄某人民币11000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 徐文忠
审判员 林航宇
审判员 靳 梦
二〇一八年五月七日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初602号
原告：巫某，男，汉族，1976年10月24日生，现住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：某市永生医疗器械有限公司。
法定代表人：肖连生。
统一社会信用代码：914117025516053138。
住所：驻马店市刘阁办事处。
原告巫某诉被告某市永生医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告某市永生医疗器械有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30300元及违约金（违约金自原告起诉之日至还清之日的同期银行贷款利率执行）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日被告从原告处购买活性炭，经算账共欠原告货款30300元，并出具欠款凭据，经追要被告至今没有支付，为此诉至法院。
被告某市永生医疗器械有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件，证明原告身份。2.2017年6月13日欠条一份，证明被告欠原告30300元货款。3.社区证明一份，证明原告于2000年6月一直居住在项××××办事处韩腰庄社区。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日被告从原告处购买活性炭，经算账共欠原告货款30300元，并出具欠款凭据，经追要被告至今没有支付，为此诉至法院。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分。被告购买原告货物应当按照约定支付货款30300元。原告请求被告支付30300元及违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某市永生医疗器械有限公司支付原告巫某货款30300元及利息（从2018年2月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告某市永生医疗器械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏梦园
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执643号
申请执行人：贺红燕，女，1961年9月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：蒋华艳，女，1977年1月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市青山区（户籍地武汉市江夏区）。
本院在执行贺红燕与蒋华艳合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋华艳应当履行本院（2018）鄂0107民初51号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向贺红燕支付转让费90,000元；2、向贺红燕支付违约金50,000元；3、承担案件执行费2,000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋华艳的银行存款人民币142,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执643号申请执行人：贺红燕，女，1961年9月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：蒋华艳，女，1977年1月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市青山区（户籍地武汉市江夏区）。本院在执行贺红燕与蒋华艳合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋华艳应当履行本院（2018）鄂0107民初51号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向贺红燕支付转让费90,000元；2、向贺红燕支付违约金50,000元；3、承担案件执行费2,000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋华艳的银行存款人民币142,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年五月二十九日书记员  郑 昕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00372号
原告：汪某，男，1988年11月4日出生，汉族，汽车修理工，住肥西县。
被告：雷某，女，1986年12月2日出生，汉族，住肥西县。
原告汪某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年10月10日在肥西民政局登记结婚，双方婚前了解不深结婚过于草率，引发各种矛盾，被告雷某于婚后半月便离家出走，至今未归。现双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某未到庭，未予答辩。
原告汪某针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供如下证据：一、身份证，证明原告身份情况；二、结婚证，证明双方于2012年10月10日登记结婚，系合法夫妻关系；三、肥西县丰乐镇蒋岗村村民委员会证明，证明被告雷某与原告登记结婚后半月时间便离家出走，至今未归。
被告雷某未向本庭提交任何证据，也未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院对原告所举证据一至三的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年10月10日登记结婚，婚后未生育子女，双方亦无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，婚前感情基础薄弱，双方了解不深，最终导致矛盾的产生。另被告雷某于2012年婚后半月便离家出走，至今未归，夫妻感情确已达到破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告雷某离婚；
本案诉讼费200元，公告费用800元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 毕书颉
附本案相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执662号
申请执行人吕春梅，女，1978年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人吕春妹，女，1968年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人姜友生，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人吕春梅、吕春妹与被执行人姜友生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人姜友生户籍地，并对被执行人姜友生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人姜友生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终525号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执662号申请执行人吕春梅，女，1978年3月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人吕春妹，女，1968年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人姜友生，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人吕春梅、吕春妹与被执行人姜友生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人姜友生户籍地，并对被执行人姜友生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人姜友生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终525号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十五日书记员  冯梅兰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初838号
原告：张红展，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：张建合，男，汉族，1960年1月12日出生，住河南省嵩县。
被告：张中建，男，汉族，1957年1月27日出生，住河南省嵩县。
原告张红展诉被告张建合、张中建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红展的特别授权代理人杨平君，被告张建合、张中建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红展诉讼请求为：1、判令二被告支付原告劳动报酬1820元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月，原告等人受被告张中建雇佣，到被告张建合承包的嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地，具体施工混凝土浇筑构造柱工程，工程结束后，经被告张中建和张建合算账，张中建亲笔为原告等出具了工程结算清单，结算总工程款为32329.35元，原告等预支了14000元，共下欠原告等人18329.35元，原告应得1820元。
被告张建合辩称，不同意给钱，工程未经过验收。答辩人上边的承包方没有把钱给答辩人，答辩人也是干活的，答辩人只是介绍他们去干活，承包方把钱给答辩人了，答辩人就给他们，答辩人照张中建头。
被告张中建辩称，原告等6人是经答辩人介绍去的，但是中间答辩人没有抽钱，答辩人也是受害者。等钱下来，给他们，钱不下来，答辩人也不会掏这钱。原告等6人之间具体到每个人多少工资，答辩人不记工，也不清楚。
审理查明：2015年3月，被告张中建组织原告张红展和仝向利、仝书房、张红卫、王程国、张保卫6人到嵩县银基水务公司位于嵩县城关大桥的商务综合楼工地进行混凝土浇筑构造柱工作，由张中建计算他们的工作量、核定工程价款，并将从被告张建合（上手承包方）领取的工程款交给王程国，原告等6人根据王程国记工单进行内部分配。2015年9月，原告交工。从被告张中建2017年1月出具的原告等6人的工程单上看，工程款为32329.35元，原告等6人从被告张中建处预支了14000元，下余18329.35元未付。原告等6人内部经过算账，原告应得的劳务费为1820元。
本院认为：被告张中建安排原告等人工作，负责核定工作量、工程款，并负责给原告等人劳动报酬，与原告等人存在事实上的劳务合同关系，原告方为提供劳务一方，被告张中建为接受劳务一方，原告提供劳务，有权获得劳动报酬。原告等人在被告张中建下欠的数额内自治分配自己应得的劳动报酬，并要求被告张中建支付，不违反法律规定，应予支持。原告与被告张建合不存在劳务合同关系，要求被告张建合承担责任，于法无据，不予支持。被告张中建与被告张建合的纠纷，被告张中建可依法另行向被告张建合主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张中建于本判决生效后10日内支付原告张红展劳务费1820元。
二、驳回原告张红展要求被告张建合承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张中建承担。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年五月二十二日
书记员 马智遥
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1103号
上诉人（原审被告）：徐慧英，女，1963年1月18日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：沈治强、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路18号。
法定代表人：翟兴斌，该公司董事长
委托诉讼代理人：王静超，湖北思扬律师事务所律师。
原审被告：张爱国，男，1956年8月16日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：张小锐，男，1979年8月7日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：徐翠竹，女，1982年10月7日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：张再琼，女，1966年5月20日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：徐鑫，男，1971年5月21日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：徐永浩，男，1980年8月28日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：张小芬，女，1991年7月18日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：齐小红，男，1989年10月8日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：付安学，男，1960年3月26日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：司庆香，女，1965年2月16日出生，汉族，住南漳县。
原审被告：江波，男，1983年2月2日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：彭斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人徐慧英因与被上诉人襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化公司）及原审被告张爱国、张小锐、徐翠竹、徐鑫、张再琼、徐永浩、张小芬、齐小红、付安学、司庆香、江波、彭斌追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人徐慧英与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储枣阳支行）签订的《个人商务借款及担保合同》中未明确约定借款支付方式为受托支付还是自主支付，该合同附件1内容亦系手写且无徐慧英的签字确认，而邮储枣阳支行在将诉争借款发放到徐慧英指定的银行账户后即将该款划转到案外人枣阳市凌越装饰装修有限公司（以下简称凌越公司）的银行账户。邮储枣阳支行以何用途向徐慧英发放贷款，该行将诉争借款从徐慧英的账户划转至凌越公司的依据何在，徐慧英有没有向邮储枣阳支行偿还过借款本息，农业产业化公司的代偿金额是否准确，这些事实影响本案徐慧英与邮储枣阳支行借款关系是否成立的认定，进而影响农业产业化公司本案主张权利是否正确，需要进一步查清。同时，邮储枣阳支行对本案审理结果具有法律上的利害关系，应追加其作为第三人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00106号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人徐慧英预交的二审案件受理费31913元予以退回。
审判长 尹波涛
审判员 刘贤玉
审判员 靳谢兵
二〇一八年六月八日
书记员 王晓丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7926号
原告上海宜尔投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王海萍，董事长。被告陈昌元，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海宜尔投资管理有限公司与被告陈昌元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周耀辉独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海宜尔投资管理有限公司诉称，2014年11月19日、同月20日，原告指示股东范成耀向被告分别打款人民币3万元(以下币种同)、2万元，被告于2014年11月20日向原告出具3万元借条，由于双方口头约定借款一个月就还，原告就没有要被告利息。之后原告多次催讨未果诉至法院，鉴于其中2万元被告未出具借条，故在本案中暂不主张，现请求判令：1.被告归还借款3万元；2.被告赔偿利息损失，以3万元为基数，自2015年1月1日起计算至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告负担。被告陈昌元辩称，不同意原告诉请，系争3万元并非借款，而是被告帮原告经营、引资得到的提成和薪水。原告口头承诺让被告担任副总经理职务并支付引资款20%的提成，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作了6个月且完成引资40万元，其中30万元进账后，原告应支付被告6万元，但原告称其公司员工工资不得高于4000元，只能另外做账，让其股东范成耀打款3万元给被告，另外3万元及引资10万元的提成原告付不出，被告也就算了。之后原告为了过账方便让被告出具欠条，当时原告的法定代表人王海萍、股东范成耀及案外人陆俊、焉雄辉都在，均可作证该欠条没有实际的债权债务关系。且该欠条上未载明还款期限、利息，不符合正常借款的要求，恰恰说明系争款项并非借款。经审理查明，2014年11月19日，原告指示股东范成耀向被告银行账户打款3万元。2014年11月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借宜尔投资管理公司现金人民叁万元正。”以上事实，有原告提供的银行业务回单、2014年11月20日的借条及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，被告提供原告和上海国渤实业有限公司(以下简称“国渤公司”)间的《施工合同协议》、收据、现金交款单及被告和国渤公司之间的借条及《债权转让书》等证据，称国渤公司欠被告10万元，其已将对原告的10万元债权转让给被告，虽然未通知原告，但将在本案中主张并提出反诉。原告仅确认《施工合同协议》，称其余证据与本案无关，也没有收到债权转让通知。原告与国渤公司之间不存在10万元债权债务，该公司称介绍原告做工程，但原告工程不仅没做到，反而帮其还款51万多元，为此原告向法院提交国渤公司与其他公司签订的施工协议、《终止合同通知书》、《代付款项及凭证》、收据及转账凭证等。嗣后，被告并未在法定期限内就其所称10万元债权向本院主张亦未提交反诉申请书。另，原、被告分别向法院申请范成耀、陆俊出庭作证，前者为原告股东，后者系国渤公司法定代表人。证人范成耀作证称原告在做社区便民服务时牵涉到工程，工程负责人陆俊向原告引荐被告，被告帮原告引荐了一家私人企业，原告向该企业借工程款10万元。后来被告称遇到麻烦要借钱，陆俊让其帮忙，向原告请示后通过自己账户打款5万元给被告，但该笔款项的实际出借人是原告，其中3万元被告向原告出具了借条，应归还给原告，还有2万元未写借条，被告称帮了原告很多忙不愿还，原告也就没有主张。证人陆俊作证称被告在原告向某企业借款40万元的过程中起了很多作用，原告股东范成耀口头称按30万元的20%给被告提成，剩余10万元的提成比例不清楚。后因经济困难原告通过范成耀仅向被告打款5万元，范成耀称为了过账让被告向原告出具3万元的借条。被告提供的收据及现金交款单是从其处获得，真实有效，其对原告10万元的债权已转让给被告，应当由被告向原告主张。本院认为，原告向被告转账3万元，被告确认收到并出具借条，故原、被告间成立合法有效的借款关系，被告应按约还款。在还款期限未约定且双方无法就此达成一致意见的情况下，按照相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告以该款系原告支付的业务提成为由拒不还款，但未提供足够证据予以证明，本院不予采纳。关于利息损失，原告称双方口头约定借款期限为一个月且多次向被告催讨，主张被告自2015年1月1日起赔偿利息损失，但无法提供相应证据，并且被告予以否认。本院认为，综合考虑借款金额、出借时间等因素，被告于2016年4月16日收到本案诉状副本及证据材料，应一周内还款，逾期则违约，应从次日即2016年4月24日起赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条判决如下：一、被告陈昌元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宜尔投资管理有限公司借款人民币3万元；二、被告陈昌元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宜尔投资管理有限公司逾期付款的利息损失(以3万元为基数，自2016年4月24日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，(原告预付)，由被告陈昌元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一六年六月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保254号
申请人：卢红林，男，1955年12月12日出生，汉族。住址:宁波市江东区。
委托代理人：陶戬、姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：施敏学，男，1989年4月1日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人卢红林与被申请人施敏学诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人施敏学银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人卢红林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十月三十日
书记员 朱芪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3960号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告公司员工。
被告：骆光军，男，1982年3月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱金香，女，1962年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：金兴林，男，1959年1月18日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告骆光军、朱金香、金兴林金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆光军偿还原告借款本金10万元及支付利息（含罚息、复利）3837.28元（已计算至2018年2月11日止，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计103837.28元。2、被告朱金香、金兴林对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月16日，被告骆光军、朱金香、金兴林与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告骆光军放个人短期经营性贷款人民币10万元整，借款期限为自实际提款日起至2018年3月5日，借款利率为月利率7.98‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告朱金香、金兴林自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告交付了借款10万元。嗣后，被告骆光军于2017年9月21日起欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆光军于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金10万元及利息、罚息、复利3837.28元（已计算至2018年2月11日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱金香、金兴林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，保全费1020元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十日
代书记员 王嘉莉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1052号
原告：凯里市凯鑫煤业有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。
法定代表人：覃道任，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆璐，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：王学玉，男，1963年1月1日出生，汉族，住贵州省荔波县。
原告凯里市凯鑫煤业有限公司（以下简称凯鑫公司）与被告王学玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告凯鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学玉向原告支付欠付的煤款174687元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年12月起，原告长期按照双方约定向被告供应煤炭，但被告王学玉收到原告的供货后，未按时向原告支付煤款。后经双方核算对账，被告尚欠原告煤款174687元，被告于2015年12月29日向原告出具了欠条：“今欠到峡谷岩煤矿煤款，壹拾柒万肆仟陆佰捌拾柒元正（174687.00元），欠款人王学玉”。被告出具欠条后至今未向原告支付欠付的上述煤款，经原告多次催促，被告仍不履行付款义务。根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，凯里市凯鑫煤业有限公司凯里市大风洞乡峡谷岩煤矿作为凯里市凯鑫煤业有限公司设立的分公司，总公司凯里市凯鑫煤业有限公司具有起诉被告归还欠付煤款的诉讼主体资格。综上所述，被告拒不支付煤款的行为给原告的经营造成巨大损失，侵犯了原告的合法权益，请求判决如上诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”本案中，原告起诉的被告王学玉性别载明为男性，本院向王学玉送达应诉材料时，该王学玉为女性，现无法确定原告起诉的男性王学玉与女性的王学玉是否为同一人，故本案原告所诉之被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告凯里市凯鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2135元，退还给原告凯里市凯鑫煤业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 黄原慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 邵继姗
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1120号
申请执行人江苏立信投资担保有限公司。
法定代表人陈昌涛，该公司董事长。
被执行人滨海澄纺服饰有限公司。
法定代表人王进才，该公司董事长。
被执行人王进才。
申请执行人江苏立信投资担保有限公司与被执行人滨海澄纺服饰有限公司、王进才担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，执行标的本金为3477767元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等；对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，已经对被执行人名下的土地、房产及设备进行评估拍卖，已将被执行人纳入失信人员名单；被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人任何财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王俊翔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12576号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:吴兴建,男,1969年10月2日出生，汉族,住金华市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告吴兴建信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执980号
申请执行人：张喜秋，女，1970年7月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨康丽工艺制品有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街131-133号。
法定代表人：张瞳，职务经理。
申请执行人张喜秋与被执行人哈尔滨康丽工艺制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人已给付申请执行人工资及利息28400元，并承担执行费170元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执980号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 瑜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1208号
申请执行人：胡容,女,土家族,1965年1月13日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4173号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资3795元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1208号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初151号
原告朱明明，男，1975年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区濠东路166号。
负责人谢杨，职务大队长。
本院在审理原告朱明明诉被告南通市公安局交通警察支队一大队道路交通行政处罚一案中，原告朱明明于2018年4月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明明撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告朱明明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初151号原告朱明明，男，1975年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区濠东路166号。负责人谢杨，职务大队长。本院在审理原告朱明明诉被告南通市公安局交通警察支队一大队道路交通行政处罚一案中，原告朱明明于2018年4月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告朱明明撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告朱明明负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 徐建云法官助理 缪丽娟二〇一八年四月二十六日书 记 员 倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或不准许撤诉；……
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执727号
申请执行人修水县联和板材批发部,住所修水县城南盛和佳苑4栋46号铺，营业执照注册号：360424600200444。
经营者程清，男。
被执行人黄恩华，男。
被执行人徐雪平，女。
本院于2016年9月13日立案执行修水县联和板材批发部申请黄恩华、徐雪平买卖合同纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的19441.5元，已执行0.0元，未执标的19441.5元。
在执行过程中，本院向被执行人黄恩华、徐雪平送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但黄恩华、徐雪平未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对黄恩华和徐雪平拒不报告财产的行为分别作出罚款1000元的处罚，并将黄恩华、徐雪平纳入失信人员名单。本院与申请人修水县联和板材批发部进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初809号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人黄恩华、徐雪平仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄恩华、徐雪平有可供执行财产的，申请执行人修水县联和板材批发部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓波
审判员 晏 亮
审判员 苏家发
二〇一七年五月十八日
书记员 梁毅凡
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执727号申请执行人修水县联和板材批发部,住所修水县城南盛和佳苑4栋46号铺，营业执照注册号：360424600200444。经营者程清，男。被执行人黄恩华，男。被执行人徐雪平，女。本院于2016年9月13日立案执行修水县联和板材批发部申请黄恩华、徐雪平买卖合同纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的19441.5元，已执行0.0元，未执标的19441.5元。在执行过程中，本院向被执行人黄恩华、徐雪平送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但黄恩华、徐雪平未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对黄恩华和徐雪平拒不报告财产的行为分别作出罚款1000元的处罚，并将黄恩华、徐雪平纳入失信人员名单。本院与申请人修水县联和板材批发部进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初809号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄恩华、徐雪平仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄恩华、徐雪平有可供执行财产的，申请执行人修水县联和板材批发部可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓波审判员  晏 亮审判员  苏家发二〇一七年五月十八日书记员  梁毅凡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执558号
申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司，住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。组织机构代码：699799206，
法定代表人张一凡，职务总经理。
被执行人黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司与被执行人黄卓群买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4636号民事调解书，被执行人黄卓群应向申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司支付货款422159.50元，违约金128671.11元、律师费10000元，负担案件受理费4704.15元，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年八月三日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执558号申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司，住所地：江门市新会区会城都会村大海头围。组织机构代码：699799206，法定代表人张一凡，职务总经理。被执行人黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司与被执行人黄卓群买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4636号民事调解书，被执行人黄卓群应向申请执行人江门市富强混凝土发展有限公司支付货款422159.50元，违约金128671.11元、律师费10000元，负担案件受理费4704.15元，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执558号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年八月三日书记员  李林峻
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执36号
申请执行人：洞口县国土资源局，所在地：洞口县文昌街道雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人：曾垂湘，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人洞口县国土资源局与被执行人曾垂湘行政非诉一案中，申请人洞口县国土资源局于2018年4月13日撤回强制执行申请，是申请人对其诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结(2018)湘0525执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 曾小柏
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年四月十七日
书记员 刘小平
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执复40号
复议申请人（申请执行人)：陈卫华，男，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：兰斌姬，女，汉族，住广东省乐昌市。
复议申请人陈卫华因与兰斌姬婚姻家庭纠纷一案，不服乐昌市人民法院（下称乐昌法院）于2017年10月31日作出的（2017）粤0281执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
乐昌法院查明，陈卫华与兰斌姬离婚纠纷一案，乐昌法院于2014年3月17日作出（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决，判决：一、准予陈卫华与兰斌姬离婚。二、位于乐昌市A房房产及家用电器、金银首饰等屋内财产归兰斌姬所有，兰斌姬在判决生效之日起一个月内支付陈卫华夫妻共同财产折价款65000元。三、位于乐昌市B号单车临时用房的使用管理权由兰斌姬享有。位于乐昌市C号车库的使用管理权由陈卫华享有。上述判决于2014年4月5日发生法律效力。陈卫华于2017年8月31日向乐昌法院申请强制执行，乐昌法院于2017年8月31日依法立案执行，案号为（2017)粤0281执551号，并向被执行人兰斌姬发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人兰斌姬认为申请执行期限已过，对乐昌法院立案执行不服，提出执行异议。乐昌法院于2017年9月22日受理了该案，并举行了听证会，听证中，陈卫华提出依据物权法，该案不适用诉讼时效的规定，所以该案没有超过申请执行期限，而且一直都有通过打电话向兰斌姬要求其履行判决义务。被执行人兰斌姬对陈卫华所讲一直都有通过打电话要求其履行判决义务予以否认，辩称其打电话都是关于儿子的事，在申请执行前未提过判决的履行问题。陈卫华没有证据证明执行时效有中止、中断的情形。
乐昌法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据上述规定，该院对陈卫华申请强制执行立案受理，符合上述法律规定，不存在错误立案问题，被执行人兰斌姬认为乐昌法院错误立案是其对法律的错误理解，对被执行人兰斌姬提出撤销（2017)粤0281执551号强制执行错误立案的请求，予以驳回。陈卫华的辩解理由及所引用的法律条文都是关于诉讼时效的问题，而该案争议的是申请执行期间问题，申请执行期间只要不存在申请执行时效的中止、中断情况，申请执行期间就是二年，只是申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，并不是申请执行期间适用法律有关诉讼时效的规定。由于（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决于2014年4月5日生效，按判决规定的履行期间的最后一日为2014年5月5日，此后如没有发生申请执行时效的中止、中断，申请执行该民事判决的期间为2014年5月6日至2016年5月5日。陈卫华于2017年8月31日向该院申请执行，且无证据证明其有时效中止、中断的法定事由，故被执行人兰斌姬申请裁定不予执行的理由成立，该院予以支持。据此该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定：一、驳回兰斌姬提出撤销（2017)粤0281执551号强制执行立案的请求；二、对陈卫华请求按（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决要求兰斌姬支付65000元及利息的申请不予执行。
复议申请人陈卫华向本院申请复议，请求：撤销（2017）粤0281执异9号执行裁定第二项并按（2017）粤0281执551号案强制执行。事实和理由：（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决在2014年3月17日已发生法律效力，复议申请人在判决生效后即以面对面、打电话等方式积极主动向被执行人主张权利，要求其履行生效的法律文书确定的义务。考虑到被执行人不能一次性拿出所有折价款及利息，便口头要求将被执行人履行期限放宽到2016年2月春节期间，同意被执行人分期支付，但被执行人拒绝支付。此外，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。因此，本案应当按照（2017）粤0281执551号案强制执行。
本院查明的事实与乐昌法院查明的事实基本一致，对乐昌法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：申请执行人申请执行时有无超过法律规定的执行时效。
关于申请执行人申请执行时有无超过法律规定的执行时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”第二款“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，本案的执行依据（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决于2014年4月5日生效，其规定的履行期间的最后一日为2014年5月5日，此后如未发生申请执行时效的中止、中断，申请执行该民事判决的期间为2014年5月6日至2016年5月5日。复议申请人直至2017年8月31日才向乐昌法院申请执行，由于其怠于行使向法院申请强制执行的权利，已经超过了二年的申请执行期间，且无证据证明其有时效中止、中断的法定事由，因此其向法院申请执行的期间已过。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，复议申请人向乐昌法院申请强制执行，乐昌法院依法立案符合法律规定。当被执行人对申请执行时效期间提出异议，且乐昌法院经审查异议成立的情况下，裁定对该案不予执行亦符合法律之规定。据此，乐昌法院裁定对陈卫华请求按（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决要求被执行人兰斌姬支付65000元及利息的申请不予执行于法有据，本院予以支持。
综上所述，乐昌法院于2017年10月31日作出的（2017）粤0281执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陈卫华提出的异议和复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回陈卫华的复议申请，维持乐昌市人民法院（2017）粤0281执异9号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执复40号复议申请人（申请执行人)：陈卫华，男，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：兰斌姬，女，汉族，住广东省乐昌市。复议申请人陈卫华因与兰斌姬婚姻家庭纠纷一案，不服乐昌市人民法院（下称乐昌法院）于2017年10月31日作出的（2017）粤0281执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐昌法院查明，陈卫华与兰斌姬离婚纠纷一案，乐昌法院于2014年3月17日作出（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决，判决：一、准予陈卫华与兰斌姬离婚。二、位于乐昌市A房房产及家用电器、金银首饰等屋内财产归兰斌姬所有，兰斌姬在判决生效之日起一个月内支付陈卫华夫妻共同财产折价款65000元。三、位于乐昌市B号单车临时用房的使用管理权由兰斌姬享有。位于乐昌市C号车库的使用管理权由陈卫华享有。上述判决于2014年4月5日发生法律效力。陈卫华于2017年8月31日向乐昌法院申请强制执行，乐昌法院于2017年8月31日依法立案执行，案号为（2017)粤0281执551号，并向被执行人兰斌姬发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人兰斌姬认为申请执行期限已过，对乐昌法院立案执行不服，提出执行异议。乐昌法院于2017年9月22日受理了该案，并举行了听证会，听证中，陈卫华提出依据物权法，该案不适用诉讼时效的规定，所以该案没有超过申请执行期限，而且一直都有通过打电话向兰斌姬要求其履行判决义务。被执行人兰斌姬对陈卫华所讲一直都有通过打电话要求其履行判决义务予以否认，辩称其打电话都是关于儿子的事，在申请执行前未提过判决的履行问题。陈卫华没有证据证明执行时效有中止、中断的情形。乐昌法院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据上述规定，该院对陈卫华申请强制执行立案受理，符合上述法律规定，不存在错误立案问题，被执行人兰斌姬认为乐昌法院错误立案是其对法律的错误理解，对被执行人兰斌姬提出撤销（2017)粤0281执551号强制执行错误立案的请求，予以驳回。陈卫华的辩解理由及所引用的法律条文都是关于诉讼时效的问题，而该案争议的是申请执行期间问题，申请执行期间只要不存在申请执行时效的中止、中断情况，申请执行期间就是二年，只是申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，并不是申请执行期间适用法律有关诉讼时效的规定。由于（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决于2014年4月5日生效，按判决规定的履行期间的最后一日为2014年5月5日，此后如没有发生申请执行时效的中止、中断，申请执行该民事判决的期间为2014年5月6日至2016年5月5日。陈卫华于2017年8月31日向该院申请执行，且无证据证明其有时效中止、中断的法定事由，故被执行人兰斌姬申请裁定不予执行的理由成立，该院予以支持。据此该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定：一、驳回兰斌姬提出撤销（2017)粤0281执551号强制执行立案的请求；二、对陈卫华请求按（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决要求兰斌姬支付65000元及利息的申请不予执行。复议申请人陈卫华向本院申请复议，请求：撤销（2017）粤0281执异9号执行裁定第二项并按（2017）粤0281执551号案强制执行。事实和理由：（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决在2014年3月17日已发生法律效力，复议申请人在判决生效后即以面对面、打电话等方式积极主动向被执行人主张权利，要求其履行生效的法律文书确定的义务。考虑到被执行人不能一次性拿出所有折价款及利息，便口头要求将被执行人履行期限放宽到2016年2月春节期间，同意被执行人分期支付，但被执行人拒绝支付。此外，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。因此，本案应当按照（2017）粤0281执551号案强制执行。本院查明的事实与乐昌法院查明的事实基本一致，对乐昌法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为：申请执行人申请执行时有无超过法律规定的执行时效。关于申请执行人申请执行时有无超过法律规定的执行时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”第二款“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”之规定，本案的执行依据（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决于2014年4月5日生效，其规定的履行期间的最后一日为2014年5月5日，此后如未发生申请执行时效的中止、中断，申请执行该民事判决的期间为2014年5月6日至2016年5月5日。复议申请人直至2017年8月31日才向乐昌法院申请执行，由于其怠于行使向法院申请强制执行的权利，已经超过了二年的申请执行期间，且无证据证明其有时效中止、中断的法定事由，因此其向法院申请执行的期间已过。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，复议申请人向乐昌法院申请强制执行，乐昌法院依法立案符合法律规定。当被执行人对申请执行时效期间提出异议，且乐昌法院经审查异议成立的情况下，裁定对该案不予执行亦符合法律之规定。据此，乐昌法院裁定对陈卫华请求按（2014）韶乐法民一初字第6号民事判决要求被执行人兰斌姬支付65000元及利息的申请不予执行于法有据，本院予以支持。综上所述，乐昌法院于2017年10月31日作出的（2017）粤0281执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陈卫华提出的异议和复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回陈卫华的复议申请，维持乐昌市人民法院（2017）粤0281执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年十二月六日书记员  黄 智
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6317号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
被告：王兴，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告王兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年九月三十日
书记员 周丽华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民804号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：杨朋，男，1984年10月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告杨朋金融借款合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告杨朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告杨朋在我行办理信用卡一张，卡号为6259960067868562，信用额度为2000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年5月2日，被告共透支信用卡本金1968.95元，产生利息（含额度内分期）257.59元，产生逾期还款违约金114.57元，共计2341.11元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告杨朋偿还原告信用卡透支款本金1968.95元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告杨朋于2015年1月19日在原告处办理一张信用额度为2000.00元的信用卡，卡号为6259960067868562。至2018年5月2日，被告多次消费透支该卡，借款本金1968.95元，产生利息（含额度内分期）257.59元，产生逾期还款违约金114.57元，共计2341.11元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为2000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金1968.95元及利息、逾期违约金等（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓晴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗自贵。
委托诉讼代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路。
法定代表人：任岳记，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路安达综合楼3幢1号5层南侧。
主要负责人：王敦乐，该公司经理。
再审申请人罗自贵因与被申请人巴州安达置业有限责任公司（以下简称安达置业公司）、巴州安达置业有限责任公司美岸分公司（以下简称美岸分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）新民终54号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗自贵申请再审称,一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决在查明事实中认定出具涉案《借条》、《承诺书》、《凭证》、《收据》系胡应美的个人行为，缺乏证据证明，认定借款主体错误；二、一审判决认定美岸分公司在公安机关备案的印章被撤销，认定印章对美岸分公司不产生法律效力，是错误的；三、二审判决认定本案涉案印章经人民法院确认无效，是错误的；四、二审判决关于印章的效力认定与判决结果自相矛盾；五、一、二审判决适用法律确有错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条是错误的；六、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，是错误的；七、二审判决没有引用实体法，是错误的；八、二审法院举证责任分配错误。罗自贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、一、二审判决对于涉案借款关系主体的认定是否错误；二、加盖在《借条》担保人处的胡应美私刻的美岸分公司印章，是否足以认定美岸分公司为实际借款人。
一、关于一、二审判决对于涉案借款关系主体的认定是否错误的问题。
根据本案查明的事实，2013年12月23日，胡应美向罗自贵出具《借条》一份并在借款人处签字，罗自贵向胡应美个人账户转款330万元。2014年1月18日，胡应美向罗自贵出具《借条》一份并在借款人处签字，罗自贵向胡应美的个人账户转账410万元。上述两笔借款均系胡应美个人在借款人处签字，借款转入胡应美的个人银行账户，一、二审判决认定本案借款为胡应美的个人借款行为并无不当。罗自贵的该项再审申请理由不能成立。
二、加盖在《借条》担保人处的胡应美私刻的美岸分公司印章，是否足以认定美岸分公司为实际借款人。
根据生效的另案行政判决所认定的事实，涉案印章系胡应美私刻，且行政判决已经撤销了库尔勒市公安局对涉案印章的备案。故尽管在涉案《借条》的担保人处，加盖了胡应美私刻的美岸分公司印章，但不能认定美岸分公司为实际借款人。需要说明的是，二审判决将撤销备案行为表述为“印章经人民法院确认无效”不当，应予以纠正，但二审判决表述不当不影响本案的处理结果，故罗自贵的该项再审申请理由不能成立。
此外，罗自贵提到关于一审判决的瑕疵以及二审判决未引用实体法的问题，不属于再审审查的范围，该项再审申请理由不能成立。
罗自贵主张二审判决适用法律错误，是认为二审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审判决虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故二审法院在判决中纠正瑕疵后适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持，并无不当。罗自贵的该项再审申请理由不能成立。
二审法院在举证责任的分配上，要求罗自贵承担其是否已经尽到合理审查义务的举证责任，符合法律规定。故罗自贵的该项再审申请理由不能成立。
综上，罗自贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗自贵的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 晏 景
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗自贵。委托诉讼代理人：张立敏，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州安达置业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路。法定代表人：任岳记，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州安达置业有限责任公司美岸分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县新华路安达综合楼3幢1号5层南侧。主要负责人：王敦乐，该公司经理。再审申请人罗自贵因与被申请人巴州安达置业有限责任公司（以下简称安达置业公司）、巴州安达置业有限责任公司美岸分公司（以下简称美岸分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）新民终54号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗自贵申请再审称,一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决在查明事实中认定出具涉案《借条》、《承诺书》、《凭证》、《收据》系胡应美的个人行为，缺乏证据证明，认定借款主体错误；二、一审判决认定美岸分公司在公安机关备案的印章被撤销，认定印章对美岸分公司不产生法律效力，是错误的；三、二审判决认定本案涉案印章经人民法院确认无效，是错误的；四、二审判决关于印章的效力认定与判决结果自相矛盾；五、一、二审判决适用法律确有错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条是错误的；六、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，是错误的；七、二审判决没有引用实体法，是错误的；八、二审法院举证责任分配错误。罗自贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、一、二审判决对于涉案借款关系主体的认定是否错误；二、加盖在《借条》担保人处的胡应美私刻的美岸分公司印章，是否足以认定美岸分公司为实际借款人。一、关于一、二审判决对于涉案借款关系主体的认定是否错误的问题。根据本案查明的事实，2013年12月23日，胡应美向罗自贵出具《借条》一份并在借款人处签字，罗自贵向胡应美个人账户转款330万元。2014年1月18日，胡应美向罗自贵出具《借条》一份并在借款人处签字，罗自贵向胡应美的个人账户转账410万元。上述两笔借款均系胡应美个人在借款人处签字，借款转入胡应美的个人银行账户，一、二审判决认定本案借款为胡应美的个人借款行为并无不当。罗自贵的该项再审申请理由不能成立。二、加盖在《借条》担保人处的胡应美私刻的美岸分公司印章，是否足以认定美岸分公司为实际借款人。根据生效的另案行政判决所认定的事实，涉案印章系胡应美私刻，且行政判决已经撤销了库尔勒市公安局对涉案印章的备案。故尽管在涉案《借条》的担保人处，加盖了胡应美私刻的美岸分公司印章，但不能认定美岸分公司为实际借款人。需要说明的是，二审判决将撤销备案行为表述为“印章经人民法院确认无效”不当，应予以纠正，但二审判决表述不当不影响本案的处理结果，故罗自贵的该项再审申请理由不能成立。此外，罗自贵提到关于一审判决的瑕疵以及二审判决未引用实体法的问题，不属于再审审查的范围，该项再审申请理由不能成立。罗自贵主张二审判决适用法律错误，是认为二审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审判决虽然适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故二审法院在判决中纠正瑕疵后适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持，并无不当。罗自贵的该项再审申请理由不能成立。二审法院在举证责任的分配上，要求罗自贵承担其是否已经尽到合理审查义务的举证责任，符合法律规定。故罗自贵的该项再审申请理由不能成立。综上，罗自贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗自贵的再审申请。审判长 杨 卓审判员 汪国献审判员 晏 景二〇一七年六月二十八日书记员 杜 欣
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初194号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人余荣彬，男，1972年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地彭水县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日电话通知到案，同日被刑事拘留，同年4月20日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人余荣彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月，被告人余荣彬与其妻子王友梅（另案处理）在黔江区石家镇、黔江区金溪镇盗窃他人二龙雕花蝙蝠包袱架一个、双凤窗花洗脸架一个，后二人使用摩托车将盗得的财物运回自己家中，其具体的犯罪事实如下：
1.2017年5月的一天，被告人余荣彬在外务工时，发现被害人陈某某位于黔江区石家镇的家中有一个二龙雕花蝙蝠包袱架其十分喜欢。后余荣彬便驾驶渝H53X**摩托车搭载王友梅一起到陈某某家中，由余荣彬将该二龙雕花蝙蝠包袱架盗走并放在摩托车后座上，由王友梅在摩托车上固定住该二龙雕花蝙蝠包袱架，两人将该二龙雕花蝙蝠包袱架运回自己位于金溪镇的家中。
2.2017年5月的一天，被告人余荣彬在外务工时发现位于黔江区金溪镇被害人田某某家中有一个双凤窗花洗脸架，其十分喜欢。后余荣彬便驾驶渝H53X**摩托车搭载王友梅一起到田某某家中，由余荣彬将该洗脸架盗走并放在摩托车后座上，由王友梅在摩托车上固定该洗脸架，两人将该洗脸架运回自己位于金溪镇的家中。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被告人余荣彬盗窃的二龙雕花蝙蝠包袱架、双凤窗花洗脸架共计价值人民币4100元。
2018年3月21日，被告人余荣彬接到民警电话通知到案后，如实供述其犯罪事实。同年4月18日，涉案二龙雕花蝙蝠包袱架、双凤窗花洗脸架均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人余荣彬的行为已构成盗窃罪，具有自首、全部退赃情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人余荣彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控被告人余荣彬犯盗窃罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余荣彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白海燕
二〇一八年六月二十日
法官助理 谭继敏
书 记 员 李 密
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初43号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人伍泗洁，男，1992年11月27日出生，住绵竹市。
辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人伍泗洁犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人伍泗洁及其辩护人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年9月26日20时许，被告人伍泗洁驾驶小型轿车从新市方向经成青路往绵竹方向行驶，行至成青路孝德金土村路段时，与前方同车道同向行驶的贺某驾驶的小型轿车发生首尾相撞事故，事故致两车受损，贺某以及小型轿车搭乘的叶某、张某1、张某2受伤。叶某经医院救治无效死亡，贺某、张某1、张某2的伤经鉴定为轻伤。绵竹市公安局交警大队依法认定伍泗洁在该事故中负全部责任。指控认为，被告人伍泗洁案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人伍泗洁与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人伍泗洁对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高山对指控无异议，辩护认为，被告人伍泗洁无前科，此次犯罪系过失犯罪，案发后主动自首，且积极向被害人家属赔偿损失。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月26日20时许，被告人伍泗洁驾驶小型普通客车从绵竹市新市镇方向经成青路往绵竹市区方向行驶，行至成青路孝德镇金土村路段时，与前方同车道同向行驶的贺某驾驶的小型普通客车发生首尾相撞事故，事故致车辆驾驶员贺某及车上乘客叶某、张某1、张某2不同程度受伤。事故发生后，被告人伍泗洁随即拨打电话报警，并积极配合抢救伤员。被害人叶某经送医救治，于2017年10月25日经抢救无效死亡。经法医鉴定，贺某、张某1、张某2身体所受损伤程度均为轻伤及以下；叶某系因交通事故致颈部挥鞭样损伤死亡。2017年11月30日，绵竹市公安局交警大队依法认定，伍泗洁在事故中负全部责任。
案发后，被告人伍泗洁积极与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人伍泗洁的供述，被害人贺某、张某1的陈述，证人李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，行驶证、驾驶证（复印件），机动车司法鉴定意见书，尸检报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，座谈记录，死亡证明，赔偿协议，谅解书，承诺书，病历，接出警台账，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人伍泗洁无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人高山当庭出示了村委会证明以及医药费、护理费票据，以证实被告人伍泗洁案发前一贯表现良好，案发后积极给几名伤者垫付各项医疗费用的事实。经质证，公诉人无异议。本院对该组证据依法予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人伍泗洁违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍泗洁在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人伍泗洁积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍泗洁一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人高山的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍泗洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5302号
申请执行人黄建党，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请执行人尹立安，男，1974年2月2日出生，汉族，山东省滨州市村民，现该处，公民身份号码×××。
申请执行人黄建党与被执行人尹立安追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2017）京0113民初2256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初2256号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5302号申请执行人黄建党，男，1970年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请执行人尹立安，男，1974年2月2日出生，汉族，山东省滨州市村民，现该处，公民身份号码×××。申请执行人黄建党与被执行人尹立安追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2017）京0113民初2256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的车辆和房产信息，无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初2256号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十日书记员  郭 旗
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1381行初63号
原告李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市不动产登记中心。住所地：冷水江市布溪街道办事处青园社区。
法定代表人郭旺平，该中心主任。
第三人罗从烈，男，1957年12月26日出生，汉族，住冷水江市。
第三人李尧，男，1976年7月30日出生，汉族，住冷水江市。
原告李蹦滔不服被告冷水江市不动产登记中心房屋所有权登记一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，发现罗从烈、李尧与本案的审理结果存在利害关系，依职权追加罗从烈、李尧作为第三人参加本案诉讼，并于2017年12月7日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告及两位第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月25日，冷水江市房地产管理局（冷水江市不动产登记中心的前身）颁发冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证，内容为：房屋坐落冷办锑都社区金锦综合楼-101；面积2554.53平米；房屋所有权人为罗从烈与李尧按份共有。
原告李蹦滔诉称：原告于2010年3月12日购买了冷水江市鹏诚房地产开发有限公司开发的冷水江市金锦综合楼-101号地下室商铺，面积2580.6平米，且当即支付首付款590万元。2010年4月15日，原告以购买的金锦综合楼-101房为抵押，向工商银行冷水江支行申请按揭贷款，且办理了证号为00006356的他项权证，次日，工商银行冷水江市支行根据原告的委托将购房余款支付给冷水江市鹏诚房地产开发有限公司。2013年1月25日，冷水江市房地产管理局颁发冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证，将金锦综合楼-101登记在罗从烈、李尧名下。原告对该登记行为不服，请求判令：1、撤销被告颁发的冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证；2、将本案涉案房产（金锦综合楼-101房）登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李蹦滔为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商品房预售许可证；
2、商品房买卖合同；
3、银行转账小票、收付款收据；
4、个人购房借款合同、借款凭证、付款明细；
5、民事判决书及生效证明。
证据1-5拟证明原告通过购买取得金锦综合楼-101房的所有权；
6、预购商品房抵押权预告登记审批表、他项权证。拟证明预购人、抵押人为原告；
7、冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证，拟证明涉案房屋已被错误登记在罗从烈、李尧名下；
8、房产局出具的《撤销决定》、《关于恢复罗从烈、李尧金锦综合楼负一层房屋所有权证的决定》。拟证明房产局拒绝纠错。
被告冷水江市不动产登记中心在法律规定的期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据证明其行政行为合法。
第三人罗从烈、李尧未向本院陈述意见，也未提交证据。
因原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2010年3月12日李蹦滔与冷水江市鹏诚房地产开发有限公司（以下简称鹏诚公司）签订商品房买卖合同，约定李蹦滔购买鹏诚公司开发的冷水江市金锦综合楼-101号地下室商铺，面积2580.6平米。合同签订后，李蹦滔支付首付款590万元。为筹集余款590万元，2010年4月15日，原告以金锦综合楼-101房为抵押，向中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请按揭贷款，且办理了证号为冷房他字第00006356的《他项权证》，内容为：房屋所有权人李蹦滔；房屋坐落冷办冷金居委会金锦综合楼-101房。2013年1月25日，冷水江市房地产管理局颁发冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证，内容为：房屋坐落冷办锑都社区金锦综合楼-101；面积2554.53平米；房屋所有权人为罗从烈与李尧按份共有。
另查明，至本院受理本案时，冷水江市房地产管理局的房屋产权登记职能已由冷水江市不动产登记中心承继。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。本案中被告冷水江市不动产登记中心在法律规定的期限内未向本院提交据以颁发冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证的相应证据，实属该行政行为的做出缺乏证据支持，依法应予撤销。
《房屋登记办法》第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。本案中原告的第二项诉讼请求实质系申请被告履行房屋所有权转移登记职责，同时，房屋买卖引起的所有权转移登记不属于《房屋登记办法》中规定的单方申请情形，只有待满足一定的程序要件（如双方共同申请、提供转移登记所需的相应材料等）后，方可能产生转移登记的结果，在上述条件未成就前，房屋登记机关享有充分的自由裁量权。原告如想完成房屋所有权的转移登记，其可通过房屋所有权转移登记办理程序解决。故本院对原告要求判令被告将涉案房屋登记在原告名下的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市不动产登记中心颁发的冷房权证冷办字第7130004**号、冷房权证冷办字第7130004**号房屋所有权证；
二、驳回原告李蹦滔的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市不动产登记中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 罗蕴如
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十条行政行为有下列之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10866号
原告：陈小来，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：诸葛启连，男，1964年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：欧莲桃，女，1969年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈小来为与被告诸葛启连、欧莲桃民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告诸葛启连、欧莲桃立即返还原告陈小来借款3万元并支付利息（从2017年3月18日起计算至判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计息，现暂算至2017年7月18日计2400元）。本院于2017年8月18日引导双方进行调解，因双方未达成调解协议，本院于2017年9月15日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈小来到庭参加诉讼，被告诸葛启连、欧莲桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告诸葛启连与被告欧莲桃系夫妻关系，两人于2015年9月7日登记结婚。被告诸葛启连于2017年3月18日向原告陈小来借款3万元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告陈小来收执。借款后，被告诸葛启连仅向原告陈小来支付一个月利息，至今尚未偿还该笔借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛启连、欧莲桃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小来借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数,从2017年4月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈小来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告陈小来负担50元，由被告诸葛启连、欧莲桃共同负担255元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一七年十月十八日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10866号原告：陈小来，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：诸葛启连，男，1964年11月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：欧莲桃，女，1969年2月12日出生，汉族，住瑞安市。原告陈小来为与被告诸葛启连、欧莲桃民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，提出诉讼请求：判令被告诸葛启连、欧莲桃立即返还原告陈小来借款3万元并支付利息（从2017年3月18日起计算至判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计息，现暂算至2017年7月18日计2400元）。本院于2017年8月18日引导双方进行调解，因双方未达成调解协议，本院于2017年9月15日终止调解并立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈小来到庭参加诉讼，被告诸葛启连、欧莲桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告诸葛启连与被告欧莲桃系夫妻关系，两人于2015年9月7日登记结婚。被告诸葛启连于2017年3月18日向原告陈小来借款3万元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告陈小来收执。借款后，被告诸葛启连仅向原告陈小来支付一个月利息，至今尚未偿还该笔借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛启连、欧莲桃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小来借款30000元并支付利息（以借款30000元为基数,从2017年4月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告陈小来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由原告陈小来负担50元，由被告诸葛启连、欧莲桃共同负担255元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  张小清二〇一七年十月十八日（代）书记员  何豪特?相关法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3253号
原告张正广，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告张正广与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4676号
上诉人（原审被告）：石家庄创想酒店管理有限公司。
法定代表人：苏强，该公司总经理。
委托代理人：贾叶辉、张圆，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县元龙大酒店有限责任公司。
法定代表人：高运周，该公司董事长。
上诉人石家庄创想酒店管理有限公司因与被上诉人元氏县元龙大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄创想酒店管理有限公司及代理人贾叶辉、张圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄创想酒店管理有限公司的上诉请求：1、请求撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00527号民事判决书；2、该案受理费由被上诉人承担。事实与理由：租赁合同违反消防法的强制性规定应为无效合同，即使合同有效，被上诉人违约在先，我方有权拒付租金，望二审法院依法支持。
被上诉人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
元氏县元龙大酒店有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除与被告签订的《酒店租赁经营合同》。2、请求依法判令被告支付原告租赁费1141661元。3、依法判令被告支付原告保证金40万元。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月8日原告与被告签订<酒店租赁合同>并附有4个附件,合同约定：本合同租赁标的物为元氏县元龙国际酒店及设备、设施、酒店室外道路，停车场、配套楼等附属设施。租赁期限为11年，自2013年1月1日至2023年12月31日止。租赁费6000万元，第一年度租赁费为300万元，开业试营业两个月营业期不计入租赁时间。双方约定的违约责任为，履约期间，双方均不得私自转租、转让，更不得单方终止合同，否则，违约方赔付对方600万元的经济损失。如承租方不能按时足额交纳租赁费，出租方有权终止其经营，造成的一切损失乙方自负。2013年1月19日被告经营酒店开业，2013年6月6日被告退出酒店，双方形成纠纷。2013年石家庄创想酒店管理有限公司作为原告起诉，要求元氏县元龙大酒店有限责任公司支付600万元违约金，元氏县元龙大酒店有限责任公司主张石家庄创想酒店管理有限公司支付租赁费，该案被石家庄市中级法院发回重审后，原告另行单独起诉，形成本案诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《酒店租赁协议》及其附件是双方当事人自愿签订，内容合法，本院予以确认。被告经营时间为2013年1月19日至2013年6月6日共计4个月18天，原、被告对营业期间无异议，本院予以确认。被告提出只经营餐饮未经营住宿的主张，因原告提交的《酒店租赁合同》及被告每天的经营流水明细可以证明被告收入是包含经营餐饮和住宿的，并非被告所称只经营餐饮无经营住宿的情况。被告在明知证照不全情况下接手酒店开业经营，应视为被告对原告的酒店交付行为的认可，虽然酒店证照欠缺，但被告经营期间并不存在证照不全造成其停业、歇业情况，故被告应当支付营业期间的租赁费。原、被告互称对方违约，双方约定的是600万违约金条款，合同中并无违约可拒付租金的约定，故被告认为原告单方终止合同，违约在先，不支付租赁费用的抗辩理由不能成立。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因（2013）元民二初字第00117号民事判决书证明原告已向被告主张过支付租金，引起诉讼时效中断，故原告诉求未超过诉讼时效。原告主张合同约定两个月的试营业期是建立在合同履行11年的基础上，现在如果解除合同，免除两个月营业期对原告显然不公，而且酒店交付后正式开业，没有试营业，故不能免除两个月租金。本院认为，合同明确约定了开业试营业两个月营业期不计入租赁期间，应按照合同约定执行。故被告应按照两个月零十八天支付原告租金。按照合同约定第一年租赁费300万元，月租金为25万元，两个月为50万元,18天租金为15万元，共计65万元，故被告应支付原告租金六十五万元。原告超出部分过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告石家庄创想酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告元氏县元龙大酒店有限责任公司租赁费六十五万元。二、驳回原告元氏县元龙大酒店有限责任公司其它过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15074.95元，由被告石家庄创想酒店管理有限公司负担10300元，原告元氏县元龙大酒店有限责任公司负担4774.95元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人石家庄创想酒店管理有限公司与被上诉人元氏县元龙大酒店有限责任公司签订的租赁协议与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同，双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人主张该酒店未经消防验收应认定合同无效，但上诉人对该酒店进行了实际营业并未因消防而造成停业或其他影响，故原审判决让上诉人按实际经营时间支付租赁费并无不妥。上诉人主张的合同无效不能成立，实际上是双方在履行合同中出现的验收而未验收，不是合同中约定的内容，故该租赁合同是有效的，上诉人的主张理据不足。另外，上诉人主张被上诉人违约在先不应支付租金，理据亦不充分，支不支付租金是以上诉人租没租被上诉人的酒店为依据的，原审判决上诉人依实际租赁时间支付租金并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15074.95元由上诉人石家庄创想酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张 楠
审判员 刘云峰
二〇一七年五月十五日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4676号上诉人（原审被告）：石家庄创想酒店管理有限公司。法定代表人：苏强，该公司总经理。委托代理人：贾叶辉、张圆，河北卓联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元氏县元龙大酒店有限责任公司。法定代表人：高运周，该公司董事长。上诉人石家庄创想酒店管理有限公司因与被上诉人元氏县元龙大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人石家庄创想酒店管理有限公司及代理人贾叶辉、张圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石家庄创想酒店管理有限公司的上诉请求：1、请求撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00527号民事判决书；2、该案受理费由被上诉人承担。事实与理由：租赁合同违反消防法的强制性规定应为无效合同，即使合同有效，被上诉人违约在先，我方有权拒付租金，望二审法院依法支持。被上诉人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。元氏县元龙大酒店有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除与被告签订的《酒店租赁经营合同》。2、请求依法判令被告支付原告租赁费1141661元。3、依法判令被告支付原告保证金40万元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月8日原告与被告签订并附有4个附件,合同约定：本合同租赁标的物为元氏县元龙国际酒店及设备、设施、酒店室外道路，停车场、配套楼等附属设施。租赁期限为11年，自2013年1月1日至2023年12月31日止。租赁费6000万元，第一年度租赁费为300万元，开业试营业两个月营业期不计入租赁时间。双方约定的违约责任为，履约期间，双方均不得私自转租、转让，更不得单方终止合同，否则，违约方赔付对方600万元的经济损失。如承租方不能按时足额交纳租赁费，出租方有权终止其经营，造成的一切损失乙方自负。2013年1月19日被告经营酒店开业，2013年6月6日被告退出酒店，双方形成纠纷。2013年石家庄创想酒店管理有限公司作为原告起诉，要求元氏县元龙大酒店有限责任公司支付600万元违约金，元氏县元龙大酒店有限责任公司主张石家庄创想酒店管理有限公司支付租赁费，该案被石家庄市中级法院发回重审后，原告另行单独起诉，形成本案诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《酒店租赁协议》及其附件是双方当事人自愿签订，内容合法，本院予以确认。被告经营时间为2013年1月19日至2013年6月6日共计4个月18天，原、被告对营业期间无异议，本院予以确认。被告提出只经营餐饮未经营住宿的主张，因原告提交的《酒店租赁合同》及被告每天的经营流水明细可以证明被告收入是包含经营餐饮和住宿的，并非被告所称只经营餐饮无经营住宿的情况。被告在明知证照不全情况下接手酒店开业经营，应视为被告对原告的酒店交付行为的认可，虽然酒店证照欠缺，但被告经营期间并不存在证照不全造成其停业、歇业情况，故被告应当支付营业期间的租赁费。原、被告互称对方违约，双方约定的是600万违约金条款，合同中并无违约可拒付租金的约定，故被告认为原告单方终止合同，违约在先，不支付租赁费用的抗辩理由不能成立。被告辩称原告主张超过诉讼时效，因（2013）元民二初字第00117号民事判决书证明原告已向被告主张过支付租金，引起诉讼时效中断，故原告诉求未超过诉讼时效。原告主张合同约定两个月的试营业期是建立在合同履行11年的基础上，现在如果解除合同，免除两个月营业期对原告显然不公，而且酒店交付后正式开业，没有试营业，故不能免除两个月租金。本院认为，合同明确约定了开业试营业两个月营业期不计入租赁期间，应按照合同约定执行。故被告应按照两个月零十八天支付原告租金。按照合同约定第一年租赁费300万元，月租金为25万元，两个月为50万元,18天租金为15万元，共计65万元，故被告应支付原告租金六十五万元。原告超出部分过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告石家庄创想酒店管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告元氏县元龙大酒店有限责任公司租赁费六十五万元。二、驳回原告元氏县元龙大酒店有限责任公司其它过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15074.95元，由被告石家庄创想酒店管理有限公司负担10300元，原告元氏县元龙大酒店有限责任公司负担4774.95元。本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人石家庄创想酒店管理有限公司与被上诉人元氏县元龙大酒店有限责任公司签订的租赁协议与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同，双方均应依此协议的约定履行各自的义务。上诉人主张该酒店未经消防验收应认定合同无效，但上诉人对该酒店进行了实际营业并未因消防而造成停业或其他影响，故原审判决让上诉人按实际经营时间支付租赁费并无不妥。上诉人主张的合同无效不能成立，实际上是双方在履行合同中出现的验收而未验收，不是合同中约定的内容，故该租赁合同是有效的，上诉人的主张理据不足。另外，上诉人主张被上诉人违约在先不应支付租金，理据亦不充分，支不支付租金是以上诉人租没租被上诉人的酒店为依据的，原审判决上诉人依实际租赁时间支付租金并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15074.95元由上诉人石家庄创想酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  张 楠审判员  刘云峰二〇一七年五月十五日书记员  李 站