北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8100号
原告：张宝昆，男，1958年2月17日出生。
委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：北京市水文地质工程地质大队，住所地北京市海淀区八里庄北洼路**号。
法定代表人：叶超，队长。
委托诉讼代理人:刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
原告张宝昆与被告北京市水文地质工程地质大队（以下简称地质大队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝昆及其委托诉讼代理人钟波、被告地质大队委托诉讼代理人刘维辉、何艺君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝昆向本院提出诉讼请求：1、判令地质大队赔偿张宝昆自2013年2月至2018年2月期间因无法办理退休而少领取的养老损失136516.8元（每月2275.28元）；2、判令地质大队赔偿张宝昆自2013年2月至2018年2月期间因无法办理退休需要继续缴纳社会保险损失20431.08元。事实与理由：张宝昆于1978年12月至1990年3月期间在地质大队工作，期间一直从事野外钻机工作（属于特殊工种）。张宝昆向居住地社保部门申请办理退休时，社保部门审查后发现张宝昆的档案不完整，没有其从事特殊工种的原始档案记载，也未向社保部门备案。张宝昆认为，地质大队作为其档案的管理人，在保管期间未尽到为其记载和报备特殊工种相关资料的义务，导致张宝昆无法退休，造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。
被告地质大队辩称，原告在我单位工作期间，我单位已按规定为他记载了档案。根据当时的档案管理规定，职工个人档案并没有要求年年记载，只有构成形成性材料时，档案才会有变动，也才会有记载。我单位86年后最后一次调整工资，是在1990年初，但工资调整档案形成时，原告已调离我单位，档案已转出。在我单位工作的员工，档案记载类似原告的，均已顺利办理退休手续。我单位已于2009年向北京市人力资源和社会保障局职工养老保险处进行了地勘行业提前退休工种报备工作。钻探工在我们的地勘行业提前退休工种一览表中第12项有登记。北京市西城区人力资源和社会保障局2016年2月3日给原告的批复，西城区人力资源和社会保障局的答复只是让原告补充相关材料，而没有作出向原告称的不准退休的决定，也没有认定因被告单位档案记载不完整，没有报备特殊工种而不准原告退休。原告在拿到西城区人力资源和社会保障局的批复后，并未按西城区人力资源和社会保障局的批复要求积极找被告补充有从事工种记载的原始材料，而是直接诉至法院。因此原告在起诉中称，原告认为被告作为其档案管理人，在档案保管期间未尽到为其记载和报备特殊工种相关资料的义务，导致原告无法退休，缺乏事实依据。原告要求被告赔偿其2013年2月至2018年2月期间因无法办理退休而少领取的养老金损失136516.8元的请求，无事实和法律依据。根据原告提供的参保人员缴费信息可知，原告截止到2012年12月养老保险累计实际缴费年限已超过20年。根据我国社会保险法的有关规定，参加基本养老保险的个人，大家法定退休年龄时累计缴费满15年的，就可按月领取养老金。原告继续缴纳2013年2月后的社会保险是原告个人的选择，原告要求被告赔偿其2013年2月至2018年2月期间的社会保险损失2043.08元的请求，无事实和法律依据。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告的档案从1990年4月从我单位转出，至今已超过25年。我单位认为本案不属于人民法院受理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张宝昆自1978年12月至1990年3月在地质大队工作，期间一直从事野外钻机以及水文地质钻探工作。1990年4月5日之前，张宝昆的人事档案由地质大队保管。
2009年11月6日，地质大队向北京市人力资源和社会保障局进行了地勘行业提前退休工种报备工作，其中包括钻探工。
2014年5月，地质大队出具《特殊工种退休公示表》，注明张宝昆从事特殊工种岗位名称为钻探工，从事特殊工种时间自1978年12月至1990年3月，特殊工种备案文件号为（80）劳总护字50号。
北京环兴街区清洁服务中心自2007年1月起为张宝昆缴纳社会保险，张宝昆自2013年2月至2016年9月自己缴纳社会保险金额合计11841.84元。
2016年2月3日，北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城社保局）出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，备注部门注明张宝昆申请特殊工种退休，需补充有从事工种记载的原始材料。
2016年8月5日，本院工作人员前往西城社保局进行调查，并制作了调查笔录。经询，西城社保局工作人员表示：1、如果张宝昆原单位将告知书中所列材料补充完整，交给张宝昆现工作单位提交给我们，我们可以为其办理退休手续。只要该单位的申请时间处于张宝昆55岁至60岁之间，我们随时可以为其办理退休手续。2、养老金计算的基础数据是要根据单位申报的数据来确定，每年的养老金数额都会有所变化和调整，我们无法估算出养老金的数额，只有等到办理退休后，我们从系统中调出完整数据才能计算。3、缴纳社会保险是用人单位的强制性义务，与缴费年限没有关系。
2016年9月22日，本院电话联系什刹海社保所工作人员纪萍，其表示经查询台账，张宝昆曾于2013年1月23日到该所申请过提前退休。
本院认为，根据国家相关法律法规的规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，连续工龄满十年，应该退休。北京市实行特殊工种退休核准申报备案制度，用人单位、负责职工档案管理的各类存档机构异地既无从事特殊工种的职工建立特殊工种管理档案。因用人单位未按规定建立档案管理制度或档案记载不全，造成无法认定职工此间从事过特殊工种的，由原单位负责查找原始依据予以证明。本案中，地质大队于2009年向北京市人力资源和社会保障局进行了地勘行业提前退休工种报备工作，其中包括钻探工，而张宝昆自1978年12月至1990年3月期间从事钻探工作，按规定符合年满五十五岁退休的条件。根据西城社保局出具的《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》及本院调查笔录的记载，张宝昆档案中关于其从事特殊工种时长的原始材料不完备，需要补充。对此本院认为，地质大队作为用人单位，应负有保管、提交、报备完整资料的义务，现地质大队未能提交、报备完整资料的行为存在过错，应对由此给张宝昆造成的经济损失承担赔偿责任。
关于应赔偿损失的起止时间，经查张宝昆自2013年1月即向社保部门申报过提前退休，故应自该时间开始计算。地质大队在庭审中已提交了工资表等原始记录材料，本院在前往西城社保局时曾向该局工作人员出示过上述材料的复印件，该局工作人员表示如确能提供材料的原件供核对，便可以补全张宝昆的工作年限情况，具备办理提前退休的条件。故本院认定目前仍存在为张宝昆提前办理退休的可能性，张宝昆要求计算至其2018年2月（其年满六十周岁时）与本院查明事实不符，本院确定计算至本院裁判时来认定张宝昆受到的实际损失。
关于张宝昆提出的第一项诉讼请求，张宝昆所主张的养老金数额系其自行计算的，经向西城社会局调查，养老金需待实际办理退休后，根据系统调取的数据方能确定。故本院认为张宝昆目前主张的金额并无依据，本院不予支持。张宝昆可待实际退休由社保部门核算养老金数额后再行主张。
关于张宝昆提出的第二项诉讼请求，经查张宝昆自2013年2月至2016年9月自己缴纳的社会保险金额为11841.84元，该部分金额可以认定为因地质大队的过失导致的经济损失，本院对张宝昆第二项诉讼请求中相应部分予以支持，对于多出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京市水文地质工程地质大队赔偿原告张宝昆自二O一三年二月至二O一六年九月期间缴纳的社会保险金一万一千八百四十一元八角四分；
二、驳回原告张宝昆的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十八元，由原告张宝昆负担三千一百元（已交纳一千七百一十九，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市水文地质工程地质大队负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员
初星华
人民陪审员
李蜀晋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 维