广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3125号
上诉人（原审被告）：桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地,广西壮族自治区桂林市高新区。统一社会信用代码：91450300763056221K。
法定代表人：周修洪，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地，广西壮族自治区桂林市高新区。代码：76308494-3。
法定代表人：赵锦英，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：周修洪，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
三上诉人共同委托代理人：傅旭，上海永松健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田绍萍，广西诚瑞律师事务所实习律师。
上诉人桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪的共同委托诉讼代理人傅旭、被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李思、田绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院(2017)桂0305民初1911号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案债权已超过法定诉讼时效，一审判决事实认定和法律适用错误。（一）本案债权已超过诉讼时效，被上诉人依法丧失胜诉权。从被上诉人在起诉状中自认的事实分析及从上诉人出具的“欠条”分析以及从法复【1994】3号批复分析可以认定本案债权已超过诉讼时效。（二）一审判决在本案债权是否超过法定诉讼时效认定上存在事实认定和适用法律错误。二、上诉人已经偿还了被上诉人借款本金及按年息24%计得的利息，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判决被告立即归还借款本金2500000元；2.要求被告从2014年2月起按24%的年息计付利息直至归还所有借款；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及相关证据，该院予以确认。无争议的事实如下：2011年6月20日，三被告向原告出具《借条》一张，内容为“兹向ＸＸ先生借款人民币壹佰万元整，月利息5%，每付息，并以鸿瑞香格里拉花园20个车位做抵押，款项转至下列账户时借条生效，公司法人以个人财产承担无限连带责任。帐户：桂林鸿瑞科技发展有限公司，帐号：60×××09，开户银行：桂林行营业部。借款人：桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪，2011.6.20”。原告于当日通过其在桂林银行的00×××39账户将100万元转入桂林鸿瑞科技发展有限公司的60×××09账户。2011年6月27日，三被告向原告出具《借条》一张，内容为“兹向ＸＸ先生借款人民币壹佰伍拾万元整，月利息5%，每月付息，并以鸿瑞香格里拉花园30个车位做抵押，款项转至下列账户时借条生效，公司法人以个人财产承担无限连带责任。帐户：桂林鸿瑞科技发展有限公司，帐号：60×××09，开户银行：桂林行营业部。借款人：桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪，2011.6.27”。原告于当日通过其在桂林银行的62×××77账户将150万元转入桂林鸿瑞科技发展有限公司的60×××09账户。2014年3月12日、2014年7月4日，周修洪先后在2013年1月9日向原告借款45万元的借条背面书写以下内容“截至2014年2月底本金为250万元，利息为245万元，特此确认。”、“截至2014年7月底，共欠本金250万元，利息为320万，已付25万元，则利息尚欠295万元，特此确认。”
双方有争议的事实为：三被告是否已清偿欠原告的借款本金及利息。为证明其观点，三被告在举证期限内向该院提交的证据及拟证明的事实如下：借款还款明细，证明2008年以来双方发生的借款还款事实，被告已经还清原告的借款和利息。原告的质证意见为对证据的真实性均无异议，但被告所提交的证据并不能完全证明原、被告之间的借贷关系，不仅仅是被告所提交的这些明细，且被告周修洪三次确认过本金是250万元。该院对三被告的证据的真实性予以确认，但该证据因不能就原、被告之间的全部借款和还款进行完整地记录，且与被告周修洪进行确认的金额不符，故该院认为该证据不能证明被告的拟证事实。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告已经按照合同约定向被告支付了全部借款，故被告应当承担返还借款本金及按照约定的期限支付利息的责任。综合庭审查明的事实及全案证据，因被告提出原告的诉讼已经超过诉讼时效及其已经履行完还款义务，故该院认为本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否已经清偿借款。关于争议焦点一，原告与被告的借款合同并未约定借款期限，双方对账后进行的账目确认单据上亦没有关于借款期限的表述，被告并未表示不偿还原告的借款，故原告可以随时催告被告返还。被告关于依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应自债务人明确表示不履行义务之日起计算诉讼时效，故原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称，与经确认的事实不符，该院不予采信。关于争议焦点二，被告在借款之后，多次与原告进行账目核对确认时，均认可尚欠原告本金250万元及拖欠利息的起算时间这一事实，故被告关于已经清偿借款本息的辩称，与经确认的事实和证据相悖，该院不予采信。但原告要求自2014年2月起按年利率24%计算利息的诉讼请求，因被告在2014年7月支付了原告的利息25万元，且双方原约定的利率过高，故应扣减5个月的利息，应自2014年7月起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪共同返还原告ＸＸ借款本金2500000元，并支付利息（计算方式：自2014年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止），三被告并承担连带责任；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费42800元，因适用简易程序减半收取21400元（原告已预付该院21400元），由原告ＸＸ负担800元，被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪共同负担20600元。
本院二审期间，上诉人未提供新证据。被上诉人提交了以下新证据：微信截图七份，证明2014年11月19日至2016年9月12日，被上诉人一直催上诉人还款。
经质证，上诉人对该证据的真实性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从被上诉人提供的与上诉人周修洪的微信聊天内容，上诉人只是表示经济困难，并未明确表示不履行还款义务。上诉人虽不予认可微信截图的真实性，但上诉人只是口头抗辩，并未提供证据予以反驳，本院不予认可。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案的借款上诉人是否已经清偿完毕。
本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效问题。上诉人向被上诉人借款事实清楚，有上诉人所写借据予以证实，上诉人亦予以认可。因双方借款时未约定借款期限，上诉人认为应根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示履行义务之日起计算。”上诉人认为本案债权应从2014年2月起算，但上诉人在二审诉讼中并未提供在被上诉人催款时上诉人已明确表示不履行还款义务的证据；而从被上诉人二审庭审中所提交的微信截图，证明其2014年11月19日至2016年9月12日期间催上诉人还款时，上诉人亦未明确表示不履行还款义务。因此，上诉人认为本案债权已过诉讼时效的主张，本院不予认可。
二、关于本案的借款上诉人是否已经清偿完毕的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人在借款之后，多次与被上诉人进行账目核对，经多次确认均认可尚欠被上诉人本金250万元及拖欠利息的起算时间这一事实。二审中，上诉人亦未提供证据证实其主张。因此，上诉人认为本案债务已经清偿完毕的上诉主张与经确认的事实和证据相悖，上诉人因承担举证不能的法律后果。
综上所述，桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费26800元，由上诉人桂林鸿瑞科技发展有限公司、桂林鸿瑞房地产有限公司、周修洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 容 艳
审判员 关玉霞
审判员 王治斌
二〇一八年二月六日
书记员 左 欢