wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6738号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告刘朝辉，男，汉族，1976年8月4日出生。
委托代理人廖科彦，女，汉族，1981年9月26日出生。系被告刘朝辉的妻子，一般代理。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告刘朝辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人翁世波、王绍勇，被告刘朝辉的委托代理人廖科彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年12月30日至2016年4月30日期间的物业费1662.96元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告刘朝辉系和祥小区5号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积79.95平方米）。2009年12月30日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告刘朝辉自2011年12月30日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1662.96元（0.40元/月·平方米×79.95平方米×52月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告刘朝辉签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。被告辩称的房屋一直未办理房产证与本案系不同的法律关系，被告可以寻求其他合法途径解决；关于被告辩称的小区不是封闭式小区、可视电话至今没有安装、小区卫生和绿化差等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费1662.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘朝辉在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2011年12月30日至2016年4月30日期间的物业服务费1662.96元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朝辉负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执异议字第9号
异议人临沂攀登电子科技有限公司（案外人，以下简称“攀登电子公司”）。
法定代表人高培祥。
委托代理人刘建飞。
申请执行人临沂市联生物资有限公司（以下简称“联生物资公司”）。
法定代表人赵建勋。
委托代理人徐冰。
被执行人山东华龙机械有限公司（以下简称“华龙机械公司”）。
法定代表人高培祥。
本院在执行联生物资公司与华龙机械公司买卖合同纠纷一案中，案外人攀登电子公司于2015�2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人攀登电子公司称，法院查封的机械设备、地上建筑物以及土地使用权均是异议人合法所有的财产，异议人是从原军工企业国营八〇七二厂搬迁而来，该经营场所由异议人建设、使用。该经营场所承接了国防科技工业局指定的机密军工的研制和生产任务，存有关键的生产设备和检测仪器。法院查封的机械设备、地上建筑物以及土地使用权均是异议人财产，并不属于华龙机械公司。因异议人系军工企业，为了保密需要，由当地政府以华龙机械公司以及临沂第三汽车配件厂的名义办理了土地使用证，但该土地一直由异议人使用，并且有华龙机械公司以及临沂第三汽车配件厂出具的证明证实土地使用权属于异议人所有。因此，法院查封、评估、拍卖异议人所有的财产，违反了《�华人民共和国民事诉讼法》执行程序的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，请求法院解除对财产的查封。
申请执行人联生物资公司辩称，法院查封、委托评估的土地使用权及地上建筑物均属于被执行人华龙机械公司所有，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，临河国用（2010）第020号国有土地使用权证书载明土地使用权人为华龙机械公司。故异议人的异议请求及理由不成立，请求法院驳回异议人的异议。
本院查明，临沂市中级人民法院在审理联生物资公司与华龙机械公司买卖合同纠纷一案中，于2011年12月28日作出（2012）临商初字第16号民事裁定书，裁定冻结华龙机械公司的银行存款380万元或查封、扣押其同等价值的财产，并于同年12月29日查封了华龙机械公�的全部机械设备、全部地上建筑物和临河国用（2010）第XXX、XXX号土地使用权。该案进入执行程序后，临沂市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）临执字第222号执行裁定书，裁定冻结华龙机械公司的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于同年12月26日查封了华龙机械公司所有的位于公司院内的全部机械设备和库存、全部地上建筑物和土地使用权。2014年3月11日，临沂市中级人民法院作出（2014）临执指字第35号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2014年12月5日作出（2014）临罗执字第598号执行裁定书，裁定续行查封华龙机械公司所有的位于临沂市河东区工业园202路中段东侧土地两宗的使用权【土地证号：临河国用（2010）第XXX号、临河国用（2010）第X**号】及该两宗土地上的地上建筑物和被执行人华龙机械公司所有的全部机械设备一宗，并于2015年1月16日作出（2014）临罗执字第598-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人华龙机械公司所有的位于临沂市河东区工业园202路中段东侧土地一宗【土地证号：临河国用（2010）第X**号】及该宗土地上的车间（面积为：22704平方米）。2015年2月5日，异议人攀登电子公司以本院查封的财产属其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对财产的查封。
异议人攀登电子公司向本院提供了以下证据：第一、大门照片一张，以证实异议人攀登电子公司的经营场所坐落于华龙机械公司、临沂第三汽车配件厂享有土地使用权的土地上。第二、武器装备质量体系认证委员会于2012年4月6日颁发的《武器装备质量体系认证证书》一份，以证实异议人攀登电子公司位于山东省临沂市河东区工业园区利源街1813号，该地址上的所有的建筑和装备属于军工企业。第三、中国人民解放军总装备部于2014年12月颁�的《装备承制单位注册证书》一份，以证实异议人攀登电子公司符合装备承制单位资格条件要求。第四、国防部颁发的《三级保密资格单位证书》一份，以证实攀登电子公司系三级保密资格单位。第五、军代表室照片一份，以证实军方有安全、技术等方面人员派驻攀登电子公司。第六、国家国防科技工业局于2014年8月18日颁发的《武器装备科研生产许可证》一份，以证实攀登电子公司具备从事武器装备生产活动的资格。第七、临沂第三汽车配件厂于2015年1月30日出具的《证明》一份，以证实临河国用（2007）第023号土地系攀登电子公司以临沂第三汽车配件厂的名义办理的土地使用证，地上建筑物及机械设备属异议人攀登电子公司所有。第八、华龙机械公司于2015年1月30日出具的《证明》一份，以证实临河国用（2010）第020号土地系攀登电子公司以华龙机械公司的名义办理�土地使用证，地上建筑物及机械设备属异议人攀登电子公司所有。第九、临沂市兰山区金坛路51号照片三张，以证实异议人原注册地址早已变成临沂九中。第十、山东临沂河东工业园区管理委员会于2015年2月3日作出的《证明》一份，以证实土地使用权及厂房等地上建筑物属于异议人攀登电子公司所有。
申请执行人联生物资公司向本院提供了攀登电子公司工商公示信息一份、临沂市第三汽车配件厂工商公示信息一份、华龙机械公司工商公示信息一份，以证实攀登电子公司、临沂市第三汽车配件厂、华龙机械公司的法定代表人均为高培祥，临沂市第三汽车配件厂、华龙机械公司作为与异议人有利害关系的单位，其出具的《证明》不能作为有效证据使用。
本院依法向临沂市国土资源局河东分局调取了土地证号为临河国用（2010）第XXX号、临河国用（2010）第X**号的土地登记档案材料，该两宗土地的土地登记申请人、《国有建设用地使用权出让合同》中的受让人、土地出让价款的缴款单位均为山东华龙机械有限公司。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对异议人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查。本案中，土地证号为临河国用（2010）第XXX号、临河国用（2010）第X**号的土地两宗，签订《国有建设用地使用权出让合同》的受让人与支付出让价款的缴款单位均为华龙机械公司，且证书登记的土地使用权人亦为华龙机械公司，本院对该宗土地采取强制措施符合法律规定。异议人攀登电子公司提交的证据不足以证实其提出以华龙机械公司的名义办理了土地使用证，但土地使用权实际属于异议人所有的异议主张。另，本院要求异议人限期提交本院查封的地上建筑物的建设情况、财务处理情况和机械设备购买情况的说明，异议人未在本院指定的期限内提交，且异议人提交的其他证据亦不足以证实地上建筑物和机械设备属异议人所有。综上，异议人攀登电子公司的异议理由不成立，异议人要求解除查封财产的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人临沂攀登电子科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初209号
原告：肖平，女，1966年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：张寿俊，男，1982年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐国民，男，1972年3月6日生，汉族，居民，住建湖县汇文路万嘉时代广场Ａ区。
委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。
原告肖平与被告张寿俊、徐国民民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托诉讼代理人赵文进、被告徐国民的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告张寿俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本息184万元（利息计算至2017年12月8日），并承担2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息，利息以100万元为基数，年利率24%计算；2、请求判�被告徐国民承担被告张寿俊应偿还借款本息的连带清偿责任。3、诉讼费和保全费由两被告负担。事实与理由：2015年1月8日，被告张寿俊因需要向原告借款100万元，口头约定月息3.5%，并于2015年1月26日由被告张寿俊补充了书面利率约定。被告徐国民自愿对上述债务承担连带担保责任。嗣后，原告多次找两被告追要未果。为了维护原告合法权益，故具状，请求人民法院依法判决。
被告徐国民辩称：1、徐国民不应承担保证责任，2015年1月8日100万元没有到位，1月26日的借款与徐国民无关。2、从未约定利息，当时只是说临时借用，张寿俊以100万元财产担保的，因此徐国民才担保签字的。3、1月26日后，原告从未向徐国民催要过款项，保证人的保证期间已经经过，徐国民不应承担保证责任。
被告张寿俊未答辩。
经审理查明：被告张寿俊于2015年1月8日立据向原告肖平借款100万元，被告徐国民在借条上签字担保。借条载明：“借条，今借到人民币壹佰万元整（￥1000000）。（张正秀），今借人：张寿俊，2015.1.8，请转至建行62×××72，担保人：徐国民，2015年元月8日”。2015年1月9日，肖平借用案外人张正秀之女张添翼的43×××08的银行卡向张寿俊的62×××72银行卡转账100万元。2015年1月26日，被告张寿俊向原告肖平出具“借款协议”一份，内容为：“甲方张寿俊向肖平借款贰佰伍拾万元整，以借条日期为准，按约定利息3.5分结算（附两张借条），特立此据，签字生效。张寿俊，2015.1.26。”上述协议中所述的所附两张借条分别是案涉的100万元借条以及另一张150万元借条。后原告多次向两被告追要案涉借款未果。
另查明，原告肖平与张正秀是姨姊妹关系，张添翼是张正秀的女儿。
在本案审理过程中�经原告肖平向本院提出财产保全的申请，本院于2018年1月18日作出（2018）苏0925民初209号民事裁定书，查封被告徐国民坐落于建湖县城汇文路××时代广场××区××室、建湖县××路盛世××室的房产，限查封金额为190万元。
以上事实，有原告提交的借条、活期账户明细查询、借款协议、短信记录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告肖平与被告张寿俊之间的借贷关系有原告提交的借条和借款协议以及银行流水等证据为证，张寿俊向肖平借贷100万元事实应予认定，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告肖平据此要求被告张寿俊偿还借款依法有据，本院予以支持。关于利息问题，借款协议约定的月利率3.5%以及原告肖平当庭主张按月利率2.4%计算利息，借款协议约定及诉请的利率均�过法律规定的上限，因此本院依法按月利率2%计算。关于被告徐国民是否应承担担保责任以及责任范围问题，本案中，被告徐国民在本金借条中的担保人处签名捺印，但未就保证方式和保证期间进行约定，根据法律规定，应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告肖平要求被告徐国民承担保证责任的时间在保证期间内，因此，被告徐国民应承担相应的担保责任。虽然肖平与张寿俊在借款协议上补充约定了借款利息，但该协议是徐国民作为担保人签字后补充订立的协议，被告徐国民并未在协议书上签字，原告肖平也未提交相应的证据证明徐国民对利息的约定是认可或明知的，因此原告肖平要求被告徐国民对利息承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐国民辩称其是在主债务人张寿俊向肖平提供物保的前提下其才同意为�债务提供保证，但未提供证据证明该事实存在，故其辩称本院不予采信。被告张寿俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张寿俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖平借款本金100万元及利息70万元（自2015年1月8日至2017年12月8日止），并承担100万元自2017年12月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
被告徐国民对100万元借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由原告肖平负担594元，被告张寿俊负担10086元，被告徐国民对5933元承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 王道才
二〇一八年四月四日
书记员 嵇绘宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申20号
再审申请人（一审被告）：安徽兴源塑料包装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区同祥路3号。
法定代表人：施东兴,该公司经理。
再审申请人（一审被告）：施东兴，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江大永，安徽省安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：汪春梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人（一审原告）：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇横山村杨新公路。
负责人：刘俊，该公司副总经理。
一审被告：安徽广宇包装科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路。
法定代表人：王旭明，该公司经理。
一审被告：：安徽省金瑞包装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市新渡镇。
法定代表人：徐锦平，该公司经理。
一审被告：王旭明，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：徐小青，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：徐锦平，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：华新云，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：王求，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：李华娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅因与被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，一审被告安徽广宇包装科技有限公司、安徽省金瑞包装有限公司、徐小青、徐锦平、华新云、王求、李华娟追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2017年4月26日作出（2016）皖0803民初1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅向本院申请再审称：1、一审法院对该案没有管辖权；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审主要证据未经质证。一审认定被申请人已代偿3376833.75元，虽然有银行出具的代偿收款证明，但被申请人未提供相应的还款银行流水单据，且一审证据未经质证；3、一审判令再审申请人承担连带偿还责任证据不足，缺乏事实依据。再审申请人在借款到期后未补签《反担保保证合同》，借款展期未经申请人同意，则申请人无需对借款承担担保责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求依法再审并支持再审申请人的原审诉讼请求。
被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司及一审被告未提交进行答辩。
本院经审查认为，再审申请人提出的管辖权问题，不是再审审查的法定事由。一审依据银行出具的代偿证明认定被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司已代偿3376833.75元，并无不当；且再审申请人及其他一审被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审原告在庭审中出示了相关证据。再审申请人在借款到期后虽未承诺继续为该笔借款的展期向一审原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司提供连带保证反担保，但一审原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的起诉在原《反担保保证合同》约定的保证期间内，再审申请人仍需对案涉借款承担担保责任。综上，再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅的再审申请。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年四月九日
书记员 焦雁秋
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民申20号再审申请人（一审被告）：安徽兴源塑料包装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区同祥路3号。法定代表人：施东兴,该公司经理。再审申请人（一审被告）：施东兴，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：江大永，安徽省安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：汪春梅，女，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审原告）：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇横山村杨新公路。负责人：刘俊，该公司副总经理。一审被告：安徽广宇包装科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路。法定代表人：王旭明，该公司经理。一审被告：：安徽省金瑞包装有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市新渡镇。法定代表人：徐锦平，该公司经理。一审被告：王旭明，男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：徐小青，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：徐锦平，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：华新云，女，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：王求，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审被告：李华娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅因与被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司，一审被告安徽广宇包装科技有限公司、安徽省金瑞包装有限公司、徐小青、徐锦平、华新云、王求、李华娟追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2017年4月26日作出（2016）皖0803民初1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅向本院申请再审称：1、一审法院对该案没有管辖权；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审主要证据未经质证。一审认定被申请人已代偿3376833.75元，虽然有银行出具的代偿收款证明，但被申请人未提供相应的还款银行流水单据，且一审证据未经质证；3、一审判令再审申请人承担连带偿还责任证据不足，缺乏事实依据。再审申请人在借款到期后未补签《反担保保证合同》，借款展期未经申请人同意，则申请人无需对借款承担担保责任。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求依法再审并支持再审申请人的原审诉讼请求。被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司及一审被告未提交进行答辩。本院经审查认为，再审申请人提出的管辖权问题，不是再审审查的法定事由。一审依据银行出具的代偿证明认定被申请人安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司已代偿3376833.75元，并无不当；且再审申请人及其他一审被告经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审原告在庭审中出示了相关证据。再审申请人在借款到期后虽未承诺继续为该笔借款的展期向一审原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司提供连带保证反担保，但一审原告安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司的起诉在原《反担保保证合同》约定的保证期间内，再审申请人仍需对案涉借款承担担保责任。综上，再审申请人安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回安徽兴源塑料包装有限公司、施东兴、汪春梅的再审申请。审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇一八年四月九日书记员  焦雁秋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7269号
原告：徐建平，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：陆木英。
被告：上海沃美化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告徐建平与被告上海沃美化妆品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序。原告于同年5月13日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐建平负担。
审判员 周冬英
二〇一八年五月十五日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执543号
申请执行人李爱国，男，1966年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人樊金辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人李爱国与被执行人樊金辉合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02086号民事调解书已发生法律效力，被执行人樊金辉向申请执行人李爱国支付劳务款7300元及违约金1000元。现被执行人樊金辉无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李爱国与被执行人樊金辉合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严锦明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执543号申请执行人李爱国，男，1966年3月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人樊金辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人李爱国与被执行人樊金辉合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第02086号民事调解书已发生法律效力，被执行人樊金辉向申请执行人李爱国支付劳务款7300元及违约金1000元。现被执行人樊金辉无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李爱国与被执行人樊金辉合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一七年十一月十五日书 记 员  严锦明
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1067号
原告：涂某，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：叶某，男，1974年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告涂某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告涂某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告涂某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告涂某负担。
审判员 邱尤德
二〇一八年四月十六日
书记员 刘方建
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初321号
原告：李涛，男，1994年12月8日出生，汉族，南丰县人，。
委托诉讼代理人：李贤虎，1968年8月20日出生，汉族，南丰县人。
被告：夏秋印，男，1979年6月4日出生，汉族，南丰县人。
原告李涛诉被告夏秋印民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告李涛于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李涛负担。
审判员 邓春玲
二〇一八年五月十一日
书记员 樊 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1524号
原告李戊辰，男，1984年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1982年12月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告李戊辰与被告李明民间借贷纠纷一案，原告李戊辰于2018年5月2日向本院申请撤回对被告李明的起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告李戊辰申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李戊辰撤回对李明的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，二项合计1045元，由原告李戊辰负担。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年五月二日
书记员 骆文文
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初833号
原告：张治民，男，1979年12月12日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，司机，现住辽宁省瓦房店市李店镇前关村西孙屯**号。
被告：张展超，男，1971年5月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区碧霞馨苑********室。
原告张治民与被告张展超劳务合同纠纷一案，原告张治民于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张治民撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告张治民负担。
审 判 员 陈 光
二０一八年五月三十日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初223号
原告：卢新俊，男，1975年11月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张国翠，女，1975年4月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：罗朝凯，又名罗飞，1975年3月15日生，�四川省古蔺县。
原告卢新俊与被告张国翠、罗朝凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序。原告卢新俊于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢新俊撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告卢新俊承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年四月十七日
书记员 周仕芬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初241号
原告：山东某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，系山东某物业管理有限公司员工。
被告：马某某。
原告山东某物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东某物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东某物业管理有限公司负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 毕雪莲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：任中凯，男，1977年7月21日生，汉族，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任中凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任中凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,246.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,246.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任中凯，男，1977年7月21日生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任中凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任中凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,246.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,246.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初142号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马志毅，男，1987年6月28日出生，回族，初中文化，无业，住伊宁市。因涉嫌贩卖毒品，于2017年10月2日被伊宁市公安局抓获，次日被伊宁市公安局刑事拘留，同年10月16日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同年10月18日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人马志毅犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张乐出庭支持公诉，被告人马志毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年10月2日15时许，被告人马志毅在伊宁市花城宾馆门口以270元的价格向”阿曼”的男子贩卖毒品疑似物三小包后被公安民警当场抓获。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物中均含有海洛因成分，净重为0.28克。
被告人马志毅辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我认罪，我已深刻认识到了自己犯下的错误，希望给我一次重新做人的机会，以后好好做人，也希望对我从轻处罚。
上述事实，有公安机关受理案件登记表、物证照片；视听资料；被告人马志毅供述与辩解；证人阿曼太·伊布拉依的证言；新疆伊犁州公安局物证鉴定所理化检验报告；现场方位指认照片；户籍信息、抓获经过等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马志毅违反国家对毒品的法律规定，向他人出售毒品海洛因净重0.28克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马志毅案发后认罪态度较好，悔罪表现诚恳，可酌情从轻处罚。扣押物品应由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志毅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月2日起至2018年3月16日止）。
二、依法扣押的海洛因一小包（净重0.28克）未随案移送由扣押机关依法处理；随案移送的赃款人民币30元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年三月八日
书记员 钦 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8649号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：舒伟，男，汉族，1982年10月18日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告舒伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告舒伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、舒伟立即支付2018年3月10日的透支本金19849.45元、透支利息3294.69元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19849.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由舒伟承担。事实和理由：舒伟向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计23144.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，舒伟仍未清偿。
被告舒伟未答辩。
经审理查明，2016年7月8日，舒伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。舒伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向舒伟发放了信用卡。舒伟从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，舒伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19849.45元、透支利息3294.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，舒伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向舒伟发放了信用卡，舒伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。舒伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告舒伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金19849.45元、透支利息3294.69元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19849.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费239元，由被告舒伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1532号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某甲，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告王某甲，女，汉族，村民。系被告张某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告张某某、王某甲借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。
审判员 张波
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢佳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1532号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系主任。
委托代理人魏某某、王某甲，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告王某乙，女，汉族，村民，系被告张某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告张某某、王某乙借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取，由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社负担。
审判员 张波
二〇一六年八月二十四日
书记员 卢佳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5798号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：青海瑞湖生物资源开发有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路22号G区二楼东侧。
法定代表人：唐小红。
原告徐祖根与被告青海瑞湖生物资源开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐祖根负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初469号
原告：周乔华，男，1963年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：周忠武，男，1974年11月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院在审理原告周乔华诉被告周忠武民间借贷纠纷一案中，原告周乔华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周乔华的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周乔华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周乔华承担。
审判员 崔波
二〇一七年三月八日
书记员 聂红
149安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1299号
原告：范勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县法律服务所法律工作者。
被告：欧阳磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告范勇与被告欧阳磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明灿到庭参加诉讼，被告欧阳磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（于2016年6月1日起按月息2分计算至还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告欧阳磊因经营挖机生意资金困难，多次向原告借款,共计人民币50000元，双方于2016年3月22日签订一份借款合同，约定该借款在2016年3月30日前付4万元，余款1万元在2016年5月30日前付清，如未按期限还款视为借款全部到期，原告有权要求被告一次性全额还款，逾期利息按月息2分计息。现被告未按约定还款，经原告多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。
被告欧阳磊未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告欧阳磊因经营挖机生意需资金周转，向原告范勇借款合计人民币50000元。2016年3月22日，原、被告经协商一致签订借款合同，合同约定：借款金额为50000元整，借款人承诺分期归还出借人借款，于2016年3月30日前归还40000元；余款10000元于2016年5月30日前全部付清，逾期按月利率为2%收取借款人借款利息。逾期后被告欧阳磊分文未付，后经原告范勇多次催要借款无果，故此成讼。
上述事实有经过庭审质证的原告范勇身份证复印件、借款合同原件、被告欧阳磊常住人口登记表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具了借条，系双方真实的意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系成立及被告向原告借款50000元的事实。本案中，借款到期后，被告欧阳磊即应负有按约归还借款本金的义务。现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其合理诉求应予支持；关于本案借款利息，本案原、被告在2016年3月22日签订的借款合同中对逾期利息作了约定，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告诉求按月息2分计息，即年利率24%符合法律规定，故原告要求自从逾期还款之日即2016年6月1日按照月利率2%支付逾期利息的诉求应予获得支持。被告欧阳磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，并承担与其不利等相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳磊于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告范勇人民币50000元及利息(自2016年6月1日起至清偿之日，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告欧阳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 黄鹏鹏
149安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初1299号原告：范勇，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县法律服务所法律工作者。被告：欧阳磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省东至县。原告范勇与被告欧阳磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明灿到庭参加诉讼，被告欧阳磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（于2016年6月1日起按月息2分计算至还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告欧阳磊因经营挖机生意资金困难，多次向原告借款,共计人民币50000元，双方于2016年3月22日签订一份借款合同，约定该借款在2016年3月30日前付4万元，余款1万元在2016年5月30日前付清，如未按期限还款视为借款全部到期，原告有权要求被告一次性全额还款，逾期利息按月息2分计息。现被告未按约定还款，经原告多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。被告欧阳磊未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告欧阳磊因经营挖机生意需资金周转，向原告范勇借款合计人民币50000元。2016年3月22日，原、被告经协商一致签订借款合同，合同约定：借款金额为50000元整，借款人承诺分期归还出借人借款，于2016年3月30日前归还40000元；余款10000元于2016年5月30日前全部付清，逾期按月利率为2%收取借款人借款利息。逾期后被告欧阳磊分文未付，后经原告范勇多次催要借款无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告范勇身份证复印件、借款合同原件、被告欧阳磊常住人口登记表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具了借条，系双方真实的意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及当事人的陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系成立及被告向原告借款50000元的事实。本案中，借款到期后，被告欧阳磊即应负有按约归还借款本金的义务。现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其合理诉求应予支持；关于本案借款利息，本案原、被告在2016年3月22日签订的借款合同中对逾期利息作了约定，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告诉求按月息2分计息，即年利率24%符合法律规定，故原告要求自从逾期还款之日即2016年6月1日按照月利率2%支付逾期利息的诉求应予获得支持。被告欧阳磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，并承担与其不利等相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧阳磊于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告范勇人民币50000元及利息(自2016年6月1日起至清偿之日，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告欧阳磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年八月十五日书记员 黄鹏鹏
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6233号
原告：奉化环球建筑材料有限公司（台港澳法人独资），住所地：浙江省宁波市奉化民营科技园区方桥分区。
法定代表人：应明皓，系该公司董事长。
委托代理人：金坚峰，系该公司法务主任。
被告：江苏地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，该公司董事长。
原告奉化环球建筑材料有限公司为与被告江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文、人民陪审员孙国华和人民陪审员马金元适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告奉化环球建筑材料有限公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告江苏地基工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉化环球建筑材料有限公司基于《预拌混凝土购销合同》、《混凝土结算单》及《宁波市预拌混凝土出厂合格证》，以被告江苏地基工程有限公司尚欠货款为由，要求判令：被告江苏地基工程有限公司支付货款2852062.5元、逾期付款违约金252187元，以上合计人民币3104249.5元，并要求被告以货款2852062.5元为基数按每日0.05%的拖欠款自2017年10月17日起至实际履行日止的逾期违约金。
被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告江苏地基工程有限公司因承建“奉化市城市文化中心项目桩基工程”之需，向原告奉化环球建筑材料有限公司购买预拌混凝土。原、被告双方于2016年11月15日签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定了预拌混凝土的技术指标、数量、单价、交货期限、地点及验收、质量、技术要求、结算及付款方式、责任和义务等条款，双方在结算及付款方式中约定“按月结算，结算日为每月25日，结算日后20天内支付所供混凝土的70%货款，余款30%在供砼结束后6个月内付清”。同时双方在违约责任中约定“如甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，自甲方逾期支付货款日起，乙方可停止供应混凝土，并向甲方催讨已供预拌混凝土的全部货款，同时甲方承担向乙方支付每日0.5‰的拖欠款逾期违约金”。原告自2016年11月18日开始向被告供货，至2017年5月14日结束。2016年12月29日，原、被告双方经过结算确认截止2016年11月25日原告向被告供混凝土52.5立方米，共计货款16012.5元；2017年1月10日，双方结算确认截止2016年12月31日原告向被告供混凝土2446立方米，共计货款747412.5元；2017年2月15日，双方经结算确认截止2017年1月24日原告向被告供混凝土3925.5立方米，共计货款1202422.5元；2017年3月14日，双方经结算确认截止2017年2月25日原告向被告供混凝土5173立方米，共计货款1582910元；2017年3月30日，双方经结算确认截止2017年3月25日原告向被告供混凝土6491立方米，共计货款1984970元；2017年5月30日，双方经结算确认截止2017年4月25日原告向被告供混凝土8154立方米，共计货款2485597.5元；2017年6月7日，双方经结算确认截止2017年5月25日原告向被告供混凝土9354立方米，共计货款2852062.5元。上述货款被告至今未付，原告催讨未果，现诉至本院。
本院认为：原告奉化环球建筑材料有限公司与被告江苏地基工程有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有原告提交的相关证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告已经按约向被告交付了货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告有权根据合同的约定向被告催讨已供预拌混凝土的全部货款，同时要求被告按所欠货款每日0.5‰的标准支付逾期违约金，双方签订的《预拌混凝土购销合同》关于违约金计算方式的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故截止2017年10月16日违约金的计算为1202422.5元×0.05%×43天+1984970元×0.05%×70天+2852062.5元×0.05%×110天＝252187元。被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏地基工程有限公司于本判决生效后五日内向原告奉化环球建筑材料有限公司支付货款2852062.5元，支付截止2017年10月16日的违约金252187元，以上款项合计为3104249.5元，并支付以货款2852062.5元为基数按每日0.05%计算自2017年10月17日起至实际履行日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31364元，由被告江苏地基工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王超文
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 马金元
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 邬晶晶
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6233号原告：奉化环球建筑材料有限公司（台港澳法人独资），住所地：浙江省宁波市奉化民营科技园区方桥分区。法定代表人：应明皓，系该公司董事长。委托代理人：金坚峰，系该公司法务主任。被告：江苏地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，该公司董事长。原告奉化环球建筑材料有限公司为与被告江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王超文、人民陪审员孙国华和人民陪审员马金元适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告奉化环球建筑材料有限公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告江苏地基工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奉化环球建筑材料有限公司基于《预拌混凝土购销合同》、《混凝土结算单》及《宁波市预拌混凝土出厂合格证》，以被告江苏地基工程有限公司尚欠货款为由，要求判令：被告江苏地基工程有限公司支付货款2852062.5元、逾期付款违约金252187元，以上合计人民币3104249.5元，并要求被告以货款2852062.5元为基数按每日0.05%的拖欠款自2017年10月17日起至实际履行日止的逾期违约金。被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：被告江苏地基工程有限公司因承建“奉化市城市文化中心项目桩基工程”之需，向原告奉化环球建筑材料有限公司购买预拌混凝土。原、被告双方于2016年11月15日签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定了预拌混凝土的技术指标、数量、单价、交货期限、地点及验收、质量、技术要求、结算及付款方式、责任和义务等条款，双方在结算及付款方式中约定“按月结算，结算日为每月25日，结算日后20天内支付所供混凝土的70%货款，余款30%在供砼结束后6个月内付清”。同时双方在违约责任中约定“如甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，自甲方逾期支付货款日起，乙方可停止供应混凝土，并向甲方催讨已供预拌混凝土的全部货款，同时甲方承担向乙方支付每日0.5‰的拖欠款逾期违约金”。原告自2016年11月18日开始向被告供货，至2017年5月14日结束。2016年12月29日，原、被告双方经过结算确认截止2016年11月25日原告向被告供混凝土52.5立方米，共计货款16012.5元；2017年1月10日，双方结算确认截止2016年12月31日原告向被告供混凝土2446立方米，共计货款747412.5元；2017年2月15日，双方经结算确认截止2017年1月24日原告向被告供混凝土3925.5立方米，共计货款1202422.5元；2017年3月14日，双方经结算确认截止2017年2月25日原告向被告供混凝土5173立方米，共计货款1582910元；2017年3月30日，双方经结算确认截止2017年3月25日原告向被告供混凝土6491立方米，共计货款1984970元；2017年5月30日，双方经结算确认截止2017年4月25日原告向被告供混凝土8154立方米，共计货款2485597.5元；2017年6月7日，双方经结算确认截止2017年5月25日原告向被告供混凝土9354立方米，共计货款2852062.5元。上述货款被告至今未付，原告催讨未果，现诉至本院。本院认为：原告奉化环球建筑材料有限公司与被告江苏地基工程有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有原告提交的相关证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告已经按约向被告交付了货物，被告未按约支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告有权根据合同的约定向被告催讨已供预拌混凝土的全部货款，同时要求被告按所欠货款每日0.5‰的标准支付逾期违约金，双方签订的《预拌混凝土购销合同》关于违约金计算方式的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故截止2017年10月16日违约金的计算为1202422.5元×0.05%×43天+1984970元×0.05%×70天+2852062.5元×0.05%×110天＝252187元。被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏地基工程有限公司于本判决生效后五日内向原告奉化环球建筑材料有限公司支付货款2852062.5元，支付截止2017年10月16日的违约金252187元，以上款项合计为3104249.5元，并支付以货款2852062.5元为基数按每日0.05%计算自2017年10月17日起至实际履行日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费31364元，由被告江苏地基工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王超文人民陪审员  孙国华人民陪审员  马金元二〇一七年十二月十九日代书 记员  邬晶晶附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。???
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3715号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，公司员工。
被告：冯洋。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告冯洋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告冯洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯洋返还借款本金29281.12元及该款自2017年10月14日起至实际履行日止按年利率17.25%计算的逾期利息；2.原告有权对被告冯洋抵押的冀Ｂ×××××东南牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年6月12日，原告与被告冯洋签订了编号为Br-A000243001号的《汽车抵押贷款合同》；2016年6月13日，原告发放贷款；
2.借款本金：49000元；
3.借款期限：2016年6月13日至2019年6月13日；
4.借款利率：年利率11.50%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月13日还款1615.82元；
7.还款情况：前十六期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：冀Ｂ×××××东南牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2016年7月4日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告冯洋未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告冯洋将其所有的冀Ｂ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告冯洋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯洋于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金29281.12元，并支付该款自2017年10月14日起至实际履行日止按年利率17.25%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对冯洋抵押的冀Ｂ×××××东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如冯洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由冯洋负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年四月二日
书记员 富建萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9580号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张峰，男，1984年12月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9580号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张峰，男，1984年12月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7162号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王雅明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雅明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雅明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,153.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,153.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初919号
原告：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县煤化产业循环经济示范园。统一社会信用代码：91140825581226226T。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托诉讼代理人：裴喜锁，系新绛县运通汽车运输有限公司法律顾问。
被告：刘重刚，男。
原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告刘重刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。新绛县运通汽车运输有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县运通汽车运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县运通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由新绛县运通汽车运输有限公司负担。
审判员 张俊奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张雪姣
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7132号
原告：程娟，女，1984年5月6日出生，苗族，住四川省双流县。
被告：成都小鹰号教育投资管理有限公司，住所地：成都市成都市青羊区鼓楼南街119号2幢3楼。
法定代表人：幸坤君，职务不详。
原告程娟与被告成都小鹰号教育投资管理有限公司（以下简称“小鹰号公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程娟到庭参加诉讼。被告成都小鹰号公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还课程款6800元。事实和理由：2015年4月22日，原告母亲程萍向成都市启幼教育咨询有限公司以人民币7488元的价格向位于成都市双流县大件路黄河路口韩国城2幢203“运动宝贝航空港校区”购买儿童早教课程用于孙女的早教使用。2016年5月，原告尚余80节课程未使用，此时被告承接了原“运动宝贝”的教育场地、教师、客户及剩余课程，并更名为“小鹰号”早教中心继续经营。程萍与被告于2016年7月2日签订新合同，约定被告继续向原告提供课程服务。2017年3月7日，被告停运了“小鹰号航空港校区”，致使原告购买早教课程的目的无法达成。2017年3月23日原告与被告协商达成一致，解除合同，被告承诺在2017年6月1日前退还未消费金额，截止到2017年7月18日原告未收到被告退款，尚有80余节课程未使用，共计6800元。
被告成都小鹰号教育投资管理有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年7月2日，程娟与小鹰号公司签订《小鹰号儿童学堂会员合同》，合同编号为8000018，合同约定小鹰号儿童学堂航空港校区为程娟及女儿提供课程，课程节数80节，108元一节，折扣价85节，合同到期日：2017年5月2日，课程总费用总额8640元，折扣/附加金额6800元（折扣/附加金额原因：原会员特惠），应付金额0元（原运动宝贝转课）。2017年3月23日，程娟与小鹰号公司签订《合同解除协议》，内容为“2017年3月23日甲乙双方友好协商：就小鹰号儿童学堂会员王沁萱宝贝合同（合同编号：8000018）解除事宜达成一致；即日起解除合同，甲方（小鹰号儿童学堂）承诺在2017年6月1日前按照乙方（家长方）指定银行账户退还全部未消费金额。”小鹰号公司在该合同解除协议上加盖公章。
上述事实，有原告当庭陈述、《小鹰号儿童学堂会员合同》、《合同解除协议》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告小鹰号公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，根据《小鹰号儿童学堂会员合同》、《合同解除协议》等证据，确认原、被告之间存在合同关系和被告应退还原告未消费金额6800元的事实，被告未按《合同解除协议》履行退款义务，违反了双方的约定，原告要求其退款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告成都小鹰号教育投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告程娟返还未消费课程款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费560元均由被告成都小鹰号教育投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 曹 兵
人民陪审员 谢开福
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初7132号原告：程娟，女，1984年5月6日出生，苗族，住四川省双流区。被告：成都小鹰号教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街119号2幢3楼。法定代表人：幸坤君。本院于2017年7月17日立案受理了原告程娟与被告成都小鹰号教育投资管理有限公司教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因被告成都小鹰号教育投资管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  易 炜人民陪审员  宋云发人民陪审员  徐图萍二〇一七年十月十七日法官 助理  刘 丹书 记 员  李 洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5542号
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5542号原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执422号
申请执行人龙海市人民法院刑事审判一庭。
被执行人周正辉。
被执行人周正辉罚金刑一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初100号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭于2016年2月17日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周正辉确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2016）闽0681刑初100号刑事判决书中的罚金刑部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴全华
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初599号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：刘忠，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，拉萨分公司风险室室副经理。
委托诉讼代理人：廖舒捷，拉萨分公司欺诈防控管理岗。
被告：旦增晋美，男，1993年4月16日出生，藏族，西藏拉萨市人，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心与被告旦增晋美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心于2018年4月18日向本院提出撤回对被告旦增晋美起诉的申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告旦增晋美的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心拉萨分中心撤回对被告旦增晋美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中信心拉萨分中心自行负担。
审判员 索朗德吉
二〇一八年四月十八日
书记员 边 珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3414号
原告：曹双有，男，1979年1月10日出生，汉族。
被告：任小惠，女，1979年10月23日出生，汉族。
原告曹双有与被告任小惠租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告曹双有于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹双有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹双有负担。
审判员 倪晓盈
二〇一八年六月五日
书记员 狄鸣柔
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终582号
上诉人（原审被告）马青云，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）陈福寿，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。
原审被告马国庆，男，住宁夏回族自治区红寺堡区。
原审被告马小虎，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原审被告白天祥，男，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人马青云为与被上诉人陈福寿，原审被告马国庆、马小虎、白天祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初425号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，上诉人马青云于2016年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马青云申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马青云撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费1755元，减半收取878元，由上诉人马青云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年八月八日
书记员 王 军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终582号
上诉人（原审被告）马某甲，男，回族，生于1972年8月18日，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，生于1955年4月24日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告马某乙，男，回族，生于1978年4月5日，中专文化，住宁夏回族自治区。
原审被告马某丙，男，回族，生于1985年12月25日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审被告白某某，男，汉族，生于1959年5月2日，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马某甲为与被上诉人陈某某及原审被告马某乙、马某丙、白某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初425号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，上诉人马某甲于2016年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马某甲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某甲撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费1755元，减半收取878元，由上诉人马某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一六年八月八日
书记员 王 军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告艾奎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾奎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,599.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,599.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02082号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：闫凤，住吉林省东辽县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2669号
原告：刘彩玲，女，1975年6月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：李良辉，男，1989年4月14日出生，汉族，住怀远县。
原告刘彩玲与被告李良辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二○一八年三月二十七
书记员 赵 如
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1019号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 霍聪聪
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）宁执字第221-6号
申请执行人：中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（英文名：DACChinaSOS(Barbados)SRL），住所地在巴巴多斯WorthingCorporateCenter,WorthingMainRoad,ChristChurch,BB15008，境内联系地址在中华人民共和国北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场A座810室。
法定代表人：高飞（英文名：PhilipG.Groves），该公司总裁。
被执行人：中国南京国际经济技术合作（集团）公司，住所地在中华人民共和国江苏省南京市中山路129号。
法定代表人：郭宗唐，该公司总经理。
被执行人：吉林建设开发集团有限公司，住所地在中华人民共和国吉林省吉林市吉林大街131号。
法定代表人：张铁军，该公司经理。
本院在执行中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司与中国南京国际经济技术合作（集团）公司、吉林建设开发集团有限公司债务追偿与反担保合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务[执行依据：（2003）宁民二初字第58号民事判决]，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中国南京国际经济技术合作（集团）公司、吉林建设开发集团有限公司名下银行存款550万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 红 兵
审 判 员 张 彦 智
审 判 员 徐 忠 华
二〇一八年一月二十九日
法官助理 白学信书记员肖国荣
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01751号
原告金勇，无业。
被告杨波，无业。
原告金勇与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求对被告所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办仁和晶座14-××号房产（房产证号：××号）进行保全，并由担保人赵红以其所有的位于张湾区汉江街办汉江中路42号9幢3-1-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杨波所有的湖北省十堰市茅箭区五堰街办仁和晶座14-××号房产（房产证号：××号）；
二、查封、扣押担保人赵红所有的位于张湾区汉江街办汉江中路42号9幢3-1-1号房产（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈湘怡
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初181号
原告：苗某某。
原告：王某。
被告：周某某。
被告：王某某。
原告苗某某、王某与被告周某某、王某某房屋买卖纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告苗某某、王某到庭参加诉讼，被告周某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告苗某某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某某、王某某协助原告办理宝应县安宜镇安宜东路宝化楼内二号楼203室房屋的土地使用权证书（不动产登记证书）变更登记手续；2、本案的诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2011年3月27日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定，两被告将位于宝应县安宜镇安宜东路宝化楼内二号楼203室房屋以26万元的价格出售给本案的两原告。2011年4月6日，双方前往房管局办理了房产证的过户手续，但未办理土地使用权证过户。根据我国目前法律规定，房产证及土地证已两证合一，但原告办理不动产权属证书时，相关部门要求必须两被告予以签字确认，但两被告以种种理由拒绝配合。据此，依法起诉，请求判如所请。
被告周某某未予答辩。
被告王某某未予答辩。
原告苗某某、王某围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书、存量房买卖契约、宝应县出售公有住房契约、销售不动产统一发票、房屋所有权证、宝应县不动登记中心证明等证据，被告周某某、王某某未予质证。对原告苗某某、王某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告苗某某、王某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日原告苗某某、王某与被告周某某、王某某签订房产买卖协议，将宝应县安宜镇安宜东路宝化楼内二号楼203室出售给原告苗某某、王某，建筑面积68.91平方米。原告苗某某、王某支付价款，被告周某某、王某某将上述房屋交付给原告苗某某、王某，并协助原告苗某某、王某办理了房产过户手续，原告苗某某、王某于2011年4月7日取得宝房权证安宜字第××号房屋所有权证。该房产的土地使用权至今未办理过户手续。
本院认为，原告苗某某、王某与被告周某某、王某某之间签订的房屋买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，按照房屋买卖合同约定，买受人按约定支付价款后，出卖人除交付标的物房屋以外，还应当履行协助买受人办理转让登记的义务。因此，被告周某某、王某某有义务协助原告苗某某、王某办理讼争房产的土地使用权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、王某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告苗某某、王某办理宝应县安宜镇安宜东路宝化楼内二号楼203室该宗土地建筑范围内的土地使用权变更登记手续，办证费用由原告苗某某、王某负担。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告苗某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 刘 旭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张丽君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初527号
原告：雷某。
委托代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：蔡彧，广西桂山律师事务所实习律师。
被告：蒋某。
原告雷某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告雷某及其委托代理人王宏卫、蔡彧到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方性格不合未建立起夫妻感情。原、被告共同住在原告母亲所有的单位福利房中，在长达近十年的生活中经常为家庭琐事对原告及原告母亲辱骂。原告及其母亲多次请求被告收敛，但没有效果，被告反而变本加利，从家里辱骂到家外，使原告及其母亲、周围邻居深受其害。原、被告多年分居，原告一直睡在沙发和地上，被告漠不关心。最近被告辱骂、恐吓原告的母亲，致使原告的母亲有家不敢回。原、被告婚后无子女，无共同财产。综上，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由双方承担。原告对其主张提供如下证据：结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于XXXX年经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告认为被告看不起原告，经常辱骂原告及其母亲，原、被告因此产生矛盾。原告于2016年4月21日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告与被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活十几年，说明婚后双方建立了较好的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中，因双方未能有效沟通交流、相互理解导致双方夫妻关系不睦，但原告并无证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方在今后的生活中遇到矛盾及时交流沟通，相互体贴、照顾，互让互谅，正确处理家庭生活矛盾，夫妻关系是能够改善的，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一六年五月十九日
书记员 龚 涛
第3页共3页
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1184号
申请人杨亚运。
被执行人李玉凤。
被执行人付立平。
杨亚运申请李玉凤等婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2049号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年三月三十一日
书记员 张一杰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初169号
原告：刘宝升，男，1954年2月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：李仲江，（其他自然情况不详）。
被告：胡成玲，（其他自然情况不详）。
原告刘宝升与被告李仲江、胡成玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘宝升向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘宝升撤诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由刘宝升负担。（原告已预交）
审判员 岳虹
二〇一八年一月十六日
书记员 王楠
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初14号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人赵壹，曾用名赵君、赵军、赵大林，男，1972年6月16日生，住集安市。1999年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金2000元；2003年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，2003年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；2008年9月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，2012年6月26日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2017年10月21日被集安市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于集安市看守所。
被告人刘国涛，男，1973年2月16日生，住通化市。因涉嫌盗窃，于2017年10月21日被集安市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]8号起诉书，指控被告人赵壹、刘国涛犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日、3月15日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人赵壹、被告人刘国涛及辩护人李德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2017年10月17日2时许，被告人赵壹伙同被告人刘国涛，在集安市财源镇新开河漂流度假村彩钢房仓库内，盗窃财源镇居民刘某7年生园子参96.7千克，价值人民币52249元。案发后，被盗人参已被追回并发还失主。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人赵壹、刘国涛的供述,证人刘某、郑某某、刘某某、刘1证言,扣押清单及发还清单、刑事判决书、释放证明、电话查询前科记录、谅解书、机动车行驶证，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、指认笔录及照片、检斤笔录。
公诉机关认为，被告人赵壹、刘国涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵壹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出实质性异议。无证据提供。
被告人刘国涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出实质性异议。无证据提供。
辩护人李德玉对指控刘国涛犯盗窃罪没有异议，认为刘国涛在盗窃过程中起辅助作用，系从犯，刘国涛没有前科，认罪态度好，案发后赃物全部被追回，且赔偿失主3万元并取得谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。无证据提供。
经审理查明：2017年10月17日2时许，被告人赵壹伙同被告人刘国涛，在集安市财源镇新开河漂流度假村彩钢房仓库内，盗窃财源镇居民刘某7年生园子参96.7千克，价值人民币52249.00元。
案发后，被盗人参已被追回并发还失主；刘国涛家属对刘某的损失进行了赔偿，刘某对刘国涛的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人赵壹供述，我曾当面和刘国涛说过这有人参加工厂，可以偷货，刘国涛同意没有反驳。2017年10月16日，我看见刘某家有工人弄人参，就给刘国涛发微信说有货。10月17日凌晨1点半左右，刘国涛开车拉上我往财源镇走，我让他把车停在刘某家饭店附近的岔道里面，然后我俩绕到刘某家彩钢房后，我撬开窗户跳进去盗窃，刘国涛在窗户那放风，我通过窗户递给刘国涛共8箱人参，我们一人一箱搬到道边的草丛里，然后一起把人参搬上车，刘国涛开车，我们一起去通化把人参放在刘国涛他姐家。
2、被告人刘国涛供述，2017年10月16日下午，赵壹发微信说去抓蛤蟆，我开车半夜1点多到花甸拉上赵壹往财源走，赵壹说天太冷不偷蛤蟆，偷点人参。我们把车停在饭店对面的岔道。我俩去彩钢房后面，赵壹撬开窗户进屋，我在外面等着，赵壹共搬出8箱人参，我俩把人参搬上车，我开车拉着赵壹到通化把人参放在我姐家了。
3、被害人刘某陈述，2017年10月17日，我家彩钢房被盗3年生园子参90斤、7年生园子参260斤。
4、证人刘某1证言，证实2017年10月17日，我儿子刘某仓库的人参丢了。
5、证人刘某某证言，证实2017年10月17日六点多，我弟弟刘国涛和一个男的开车到我家，在我家仓库里放了8箱子人参。
6、证人刘1证言，证实我爸刘国涛驾驶的别克轿车是我的。
7、价格认定结论书，证明被盗人参价值人民币52249.00元。
8、现场勘验笔录及照片，证明被盗人参现场情况。
9、搜查笔录，证明公安机关依法在刘某某住宅搜出被告人赵壹、刘国涛盗窃的人参。
10、指认笔录及照片，证明被告人赵壹、刘国涛对藏匿赃物的地点进行了指认。
11、检斤笔录，证明被盗人参共重96.7千克。
12、扣押清单及发还清单，证明公安机关依法扣押被盗人参96.7千克，已发还失主刘某。
13、刑事判决书、释放证明，证明被告人赵壹的前科情况及释放时间。
14、电话查询前科记录，证明被告人刘国涛无前科。
15、谅解书，证明失主刘某对被告人刘国涛表示谅解。
16、机动车行驶证，证明被告人刘国涛驾驶别克轿车的所有人为刘1。
上述证据，经当庭质证，被告人赵壹均未提出实质性异议，刘国涛及辩护人李德玉对赵壹的供述提出异议，认为刘国涛没有和赵壹合计过偷人参。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，证据间能相互印证，且能形成证据链条，本院确认为有效证据予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人赵壹、刘国涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵壹虽能如实供述主要犯罪事实，但其曾因犯罪被多次判处刑罚，现又犯新罪，可酌定从重处罚。刘国涛能如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿并取得谅解，可从轻处罚。辩护人李德玉认为刘国涛没有前科、认罪态度好、赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳，但认为刘国涛系从犯与本案查明事实不符，建议判处缓刑不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵壹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000.00元。（刑期：自2017年10月21日起至2022年1月20日止）
二、被告人刘国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000.00元。（刑期：自2017年10月21日起至2021年1月20日止）
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹光锋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1166号
原告：吴明红，女，1977年3月9日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，现住河南省新郑市。
被告：陈明松，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告吴明红与被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明红到庭参加诉讼，被告陈明松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在取得原告的信任下，分三次以各种理由借款3万元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告陈明松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日、2016年10月16日、2017年1月15日，被告以为××为由分别借款1万元、1万元、1万元，共计3万元，并分别出具借条或欠条各一份。现原告以经催要被告至今未返还借款为由诉至本院。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款3万元，有当事人陈述、借条等为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借条虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应在合理期间内返还借款。
综�所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明松应于本判决生效后十日内返还原告吴明红借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇�八年四月十一日
代理书记员 杨 帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2715号
原告：冯玉红，女，1965年2月18日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：秦和平，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告冯玉红与被告秦和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告冯玉红于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉红申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉红撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告冯玉红负担。
审判员 沈长春
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 琼