大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初246号
原告于保华，男，汉族，住大连市中山区南山街。
委托代理人李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街。
负责人孙静海，系主任。
委托代理人李升斌、马林，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人郭文平，女，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区促进路。
原告于保华与被告大连市公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告于保华、委托代理人李家鹏、被告委托代理人李升斌、马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月16日，原告父亲于喜林、母亲田凤兰将位于大连市中山区大连市中山区南山街21号3单元4楼2号房屋赠与给原告，并在被告处进行了公证，2003年1月20日原告父亲去世。2003年4月4日原告及母亲到被告处，原告母亲要将其额赠与给原告，要求将房子直接改名为原告，但被告却将赠与公证错误的做了继承公证。原告办理了产权证后，该继承公证因为被告错误被撤销，后房证又变更为田风兰，原告与原告母亲各占房份额50%。2006年11月29日，原告母亲将其房屋份额50%赠与给于文强（原告侄子），原告母亲田凤兰于2015年1月29日去世。于文强在2016年起诉原告要求确认赠与合同有效，原告才知该赠与协议，现于文强胜诉，原告认为因为被告的错误公证，导致原告失去该房份额50%，该部分价值为35万元，现损失已经产生，为此原告依法起诉，恳请法院支持原告诉请。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告作为公证的唯一申请人明确要求答辩人进行继承公证，答辩人按其要求进了继承公证，现原告主张答辩人将赠与公证错误地做成了继承公证，缺乏事实及法律依据。
2003年4月3日，原告向答辩人申请进行继承房产公证，在其向答辩人提交的《公证申请书》中”申请公证事项”一栏中明确写明是”继承公证”，这表明原告的真实意思表示就是要进行继承公证，而非赠与公证，且根据《赠与公证细则》的规定，若原告申请办理赠与公证需原告亲自提出申请并向公证处提交赠与书、受赠书或赠与合同以及交纳赠与公证费用，而原告并未提出赠与公证申请也未提供以上赠与文件，更没有交纳赠与公证费用，答辩人根据原告的要求进行继承公证符合原告的申请要求及相关法律规定，现原告主张答辩人将赠与公证错误地做成了继承公证，缺乏事实及法律依据。
二、原告未取得案涉房屋的全部所有权系由于其母亲田凤兰已变更了遗嘱中的财产处分行为，与答辩人无关，其向答辩人主张赔偿缺乏事实及法律依据，应依法驳回。
2002年4月6日，原告父亲于喜林与原告母亲田凤兰立下公证遗嘱：待二人去世后，将其共各自享有的案涉房屋一半产权留给原告继承。2003年1月19日于喜林去世，2003年4月4日，答辩人按照原告的要求进行了继承公证（[2003]大证民字第660号），证明由原告继承案涉房屋，尽管此份公证书因涉及处分了田凤兰的财产而经大连司法局的决定予以部分撤销，但该公证书中原告继承了于喜林对案涉房屋50%的产权的内容并未被撤销，根据公证遗嘱及法律的规定，原告应在田凤兰去世后才取得案涉房屋的全部所有权，故原告并未因该公证书被部分撤销而遭受损失。
2006年11月29日，田凤兰与其孙子于文强签订《赠与合同》，田凤兰将其对案涉房屋所有的产权份额赠与于文强，此份合同已经（2016）辽0202民初字第3258号民事判决书认定为合法有效的合同，说明田凤兰在2006年11月29日已变更了原公证遗嘱中的财产处分行为，已将其享有的案涉房屋50%的产权赠与给于文强。自此，原告已无权要求继承田凤兰对案涉房屋的50%的产权，故田凤兰去世后，原告未取得案涉房屋的全部产权系由于田凤兰的遗嘱变更行为，与答辩人无关，原告向答辩人主张赔偿缺乏事实及法律依据，应依法驳回。
三、原告诉请要求被告赔偿案涉房屋50%的份额价值35万元，原告对案涉房屋价值未提供任何证据，该主张缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
四、退一步讲，假使原告的诉讼请求成立，其已远超过诉讼时效，应当依法驳回。
2005年3月31日，答辩人做出《关于部分撤销（2003）大证民字第660号公证书的决定》（大公撤字[2005]第1号），决定撤销（2003）大证民字第660号公证书中处分田凤兰财产部分内容。若答辩人因此给原告造成损失的话，原告也应及时向答辩人主张赔偿，但直至2017年原告才向大连市西岗区人民法院提起诉讼要求答辩人赔偿，中间间隔10余年，已远超过法律规定的2年诉讼时效，应当依法予以驳回。
五、对于案涉争议事项，在公证法实施之前，原告已经过行政诉讼程序处理，根据法不溯及既往的原则，因公证法实施之前，公证属于行政管理的一个范畴，原告已通过行政诉讼处理，案件已经终结，不应再提起民事诉讼。此外，无论是前面的行政诉讼，还是其与于文强之间的民事诉讼，在法院的生效判决书当中均认定公证处做的是继承公证，对于原告所主张的是赠与公证，两次生效判决均没有予以认定，对于本案事实，我方认为法院的生效判决已经予以确认。
综上所述，答辩人系案原告要求进行的继承公证，不存在过错，原告未取得案涉房屋的全部所有权系由于田凤兰变更了遗嘱内容，与答辩人无关，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2002年4月16日，原告父亲于喜林与原告母亲田凤兰立下公证遗嘱（2002）大证民字第275号公证书：我们在辽宁省大连市中山区南山街21号3单元4层2号有房改房一套，建筑面积68.26平方米，由三子于保华出资买下，在我们二人去世后，将各自享有一半产权留给于保华继承。
2003年1月20日于喜林死亡，2003年4月3日，原告于保华与田凤兰到被告处办理公证，原告于保华在公证申请书申请公证事项一栏填写“继承”,被告分别为二人制作询问笔录，在询问笔录中，原告于保华表述为“继承房产”，田凤兰表述为“直接改给于保华”。2003年4月4日，被告出具（2003）大证民字第660号公证书：于喜林上述房产由其三子于保华继承。2003年4月10日，原告凭此公证书办理了案涉房屋所有权证。
2004年6月18日，田凤兰向被告提出申请，要求撤销（2002）大证民字第275号、（2003）大证民字第660号公证书，2004年10月13日，被告做出不予撤销的决定。2004年10月21日，田凤兰向大连市司法局提出申诉，大连市司法局于2005年1月11日做出大司申决字（2005）第1号公证申诉决定书：维持（2002）大证民字第275号公证书；维持（2003）大证民字第660号公证书中于保华继承于喜林财产部分的内容，责令大连市公证处撤销（2003）大证民字第660号公证书中处分田凤兰财产部分的内容。2005年3月31日，被告大连市公证处做出撤销（2003）大证民字第660号公证书中处分田凤兰财产部分内容的决定。
2005年4月22日，原告于保华不服该决定，向本院行政庭起诉，诉讼中，原告认为原告与田凤兰办理的是赠与和继承。2005年7月7日，本院做出（2005）西行初字第30号行政判决书，维持了大连市司法局于2005年1月11日做出大司申决字（2005）第1号公证申诉决定书。
2005年6月7日，大连市国土资源和房屋局在田凤兰多次异议下，依据撤销公证决定书，撤销了发给原告于保华的房屋所有权证。
2005年12月13日，因田凤兰起诉于保华分家析产案，大连市中山区人民法院做出（2005）中民权初字第713号判决书，判决二人对案涉房屋各享有一半的所有权。2006年8月24日，二人办理了新的房屋所有权证，产权比例各50%。
2006年11月29日，田凤兰做出公证遗嘱，将属于自己的产权份额赠与孙子于文强个人所有。2015年1月29日，田凤兰死亡。2016年7月，于文强起诉于保华及其他继承人，要求确认赠与合同有效，大连市中山区人民法院做出（2016）辽0202民初字第3258号判决书，确认田凤兰与于文强于2006年11月29日签订的赠与合同有效。
本院所确认的上述事实，有（2002）大证民字第275号公证书及档案、（2003）大证民字第660号公证书及档案、公证申诉决定书关于撤销2003大证民字第660号公证书的决定、大连市中山区人民法院民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2006）大民权字第508号民事裁定书、大国土房屋管字（2005）47号通知、房屋所有权证，（2006）甘证民字第2287号公证书、大连市西岗区法院（2005）西行初字第30号行政判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人应及时行使权利以保护自己合法权益，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自2002年4月16日原告父母做公证时起，至2006年8月24日原告与田凤兰办理了新的房屋所有权证时止，原告经历了得到房屋、失去房屋、一半房屋的曲折历程，其原因系被告撤销了（2003）大证民字第660号公证书中处分田凤兰财产部分内容。在行政诉讼期间，原告提出被告将继承、赠与公证办成继承公证，是被告错误公证。办理了新的房屋所有权证时房屋一半已经归田凤兰所有，原告应当知道其所称的房屋一半损失已经发生，此后田凤兰处分属于自己部分财产的行为与原告无关，故原告的诉讼时效起算时间应为2006年8月24日，原告于2017年1月起诉，没有证据证明存在诉讼时效中止、中断、需重新计算的情形，其起诉已经超过诉讼时效，诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告于保华的诉讼请求。
案件受理费875元（原告已预交），减半收取437.50元，由原告于保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一七年四月三日
书记员 纪成成