吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第2834号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路。
负责人：金京浩，系支行行长。
委托代理人：金勇，系该行法律顾问。
委托代理人：林成国，系该行法律顾问。
被告：胡英波，男，汉族，户籍所在地为延吉市进学街，现下落不明。
被告：张淑芝，女，汉族，户籍所在地为延吉市进学街丹，现下落不明。
第三人：周福田，男，汉族，农民，现住延吉市龙渊村。
第三人：羿荣文，女，汉族，农民，现住延吉市龙渊村。
原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称工商银行宏银支行）诉被告胡英波、张淑芝，第三人周福田、羿荣文之间抵押贷款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依职权将周福田、羿荣文追加为第三人，并于2014年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宏银支行委托代理人林成国、第三人周福田、羿荣文到庭参加诉讼。被告胡英波、张淑芝经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2004年1月19日，二被告以购买房屋为由，向原告申请个人购房借款9万元。原告与二被告签订个人购房借款合同，合同约定：贷款期间为2004年1月19日至2013年12月21日，年利率为5.04%，从贷款发放次月起贷款人按月按等额本息（共120期）归还贷款；二被告以其名下房屋（位于延吉市天明小区3-3-12，产权号为：延房权证第1730**号，面积为100.10平方米，以下简称天明小区3-3-12号房屋）作为抵押担保，并于2003年12月22日办理他项权证登记。原告按照合同约定向被告胡英波发放贷款。但二被告在偿还贷款本金46128.89元和支付利息21211.62元后，一直未向原告偿还剩余贷款本金及利息。故诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即偿还贷款本金43871.11元及支付利息13765.22元（利息暂计至2014年2月17日），并判令二被告负担全部贷款还清之日止的利息；2.如二被告到期不能还款，则以其抵押的天明小区3-3-12号房屋承担抵押担保责任；3.二被告负担本案诉讼费用及公告费。
二被告均未向本院提交答辩意见。
第三人周福田、羿荣文共同答辩称：对于与原、被告之间的贷款事实及天明小区3-3-12号房屋已经登记抵押的事实第三人周福田、羿荣文均不清楚，第三人周福田、羿荣文也不同意原告对天明小区3-3-12号房屋行使抵押权得到优先受偿。2004年9月19日在延边天明房地产开发有限公司（以下简称天明公司）第三人周福田与该公司董事长张公明签订了天明小区3-3-12号房屋的买卖合同，约定房屋总价14.3万，房款按照按揭方式支付，当日支付了首付款5.8万元，剩余房款分期支付，每年交款数额不确定，截至2014年9月12日第三人周福田、羿荣文已付清该房屋的全部房款，而且第三人周福田、羿荣文在签订房屋买卖合同后就已实际占有并使用该房屋。综上，第三人周福田、羿荣文不同意原告评估拍卖天明小区3-3-12号房屋。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
2.个人购房借款合同、延房权证字第17300**号房屋所有权证、房他证延字第552**号房屋他项权证，证明原告与二被告签订贷款合同，对贷款、抵押等内容进行约定，并办理了抵押登记。
3.个人住房贷款凭证，证明原告按贷款合同约定向被告胡英波发放贷款9万元。
4.贷款借据详细信息查询单、欠息证明，证明二被告至2014年2月17日为止，拖欠贷款本金43871.11元，利息13765.22元。
5.二被告身份证复印件及户口本复印件各两份，证明二被告自然情况。
二被告均未到庭进行质证。
本案二被告经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，第三人周福田、羿荣文对原告提交的证据均未提出异议，且原告提供的其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
二被告均未提交证据。
第三人周福田、羿荣文为了证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1.户口本复印件两份，证明第三人周福田、羿荣文的自然情况以及二人系夫妻。
2.购房协议书、承诺书复印件各份一，收据复印件七份，证明2004年9月19日，第三人周福田与天明公司董事长张公明签订了天明小区3-3-12号房屋买卖合同，约定该房屋总价14万3千元，房款按照按揭方式支付，当日支付了首付款58000元，剩余房款分期支付，每年交款数额不确定，截至2014年9月12日第三人周福田、羿荣文已付清该房屋的全部房款。2012年3月30日被告胡英波承诺在第三人交足房款后协助过户。
经庭审质证，原告对第三人周福田、羿荣文提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为第三人周福田与天明公司签订的购房合同及被告胡英波给第三人办理过户手续的承诺均无效。本案二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，均应视为对原告提供的证据无异议。本院认为，原告对第三人周福田、羿荣文提交的证据1无异议，且该证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对于第三人周福田、羿荣文提交的证据2，因无法确认该证据的真实性，故本院不予采信。
经质证采信的证据，并结合原告及第三人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2004年1月19日，原告与二被告签订个人购房借款合同，贷款人和抵押人均为二被告，贷款人和抵押权人均为原告，合同中贷款条款约定：贷款金额为9万元，用于购买坐落于延吉市天明小区3-3-12号，贷款期限为10年，自2003年12月22日起至2013年12月21日止，贷款月利率为4.2‰，对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息，贷款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对贷款人为支付的利息计收复利，还款方式为等额本息还款法；订立执行本合同所需有关费用，由贷款人负责支付。
担保条款约定：贷款人保证以其有权处分的天明小区3-3-12房屋抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之贷款的担保；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。
另查，涉案房屋于2004年1月7日办理延房他字第55282号房屋他向权登记（房屋所有权证号为房权证延字第1730**号，房屋所有权人为被告胡英波），房屋他项权利人为原告。
另查，天明小区3-3-12房屋现由第三人周福田、羿荣文的儿媳妇宋丽微占有并使用。
2004年1月19日，原告按合同约定向被告胡英波发放贷款9万元。二被告已偿还贷款本金46128.89元及支付利息21211.62元，贷款期限到期后，二被告尚未偿还贷款本金57636.33元，截止2014年2月27日，尚未偿还利息为13765.22元。
第三人周福田、羿荣文称2004年9月19日在第三人周福田与天明公司董事长张公明在天明公司签订了争议天明小区3-3-12房屋的买卖合同，约定房屋总价14万3千元，房款按照按揭方式支付，当日支付了首付款5.8万元，剩余房款分期支付，每年交款数额不确定，截至2014年9月12日第三人周福田、羿荣文已付清该房屋的全部房款。2012年3月30日被告胡英波承诺在第三人交齐房款后协助过户。
本院认为，原告工商银行宏银支行与被告签订的个人购房借款合同，系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，且合同中约定的抵押物已到相关部门办理了抵押登记，合同系有效合同。原告工商银行宏银支行已按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求二被告偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。第三人主张其从购买了抵押房屋，但无法确认第三人周福田、羿荣文与案外人天明公司之间的房屋买卖合同的真实性，且该房屋的所有权人为胡英波，不是天明公司，故对第三人周福田、羿荣文的主张不成立，本院不予支持。第三人周福田、羿荣文不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英波、张淑芝于本判决生效之日起立即偿还给原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行贷款本金43871.11元、支付截止2014年2月27日的利息13765.22元（此后的利息按双方在贷款合同中的约定计算至全部清偿之日止）。
三、被告胡英波、张淑芝逾期不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行有权以被告胡英波、张淑芝抵押的延房权证字第1730**号房屋折价或者拍卖、变卖房屋的价款优先清偿。
如被告胡英波、张淑芝未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费600元及其他费用80元，共计1930元（原告已预交），由被告胡英波、张淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨光明
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 单 双