wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2527号
上诉人（原审被告）：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区火炬路118号。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人：邹一丰，该公司员工。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
上诉人唐山市龙信景观工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2007年3月28日，唐山市城市建筑工程总公司（承包人）与唐山市龙信景观工程有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定唐山市城市建筑工程总公司承包唐山市龙信景观工程有限公司的唐山南堡经济开发区世纪路及河网两侧绿化工程道路景观改造工程的土建工程及竣工后一年的维护，开工日期为2007年3月29日，竣工日期为2007年4月20日，合同价款为69万元，工程质量标准为合格，付款方式为：唐山市城市建筑工程总公司进场施工后五日内拨付合同额的10%，完成工程的50%工程量时，拨付工程价款的20%，工程全部完工时，唐山市龙信景观工程有限公司初验合格后，唐山市龙信景观工程有限公司付工程款的40%，竣工验收合格后拨付工程款的20%，其余工程款的10%作为质量保修金，一年无保修缺陷后一次性付清。合同签订后，唐山市城市建筑工程总公司如约施工了约定工程，2007年9月25日，唐山市城市建筑工程总公司施工工程的建设单位出具了《绿化工程验收单》，内容为栈桥及喷灌工程基本验收合格，进入保修期。经双方确认，唐山市龙信景观工程有限公司共计给付唐山市城市建筑工程总公司工程款332000元，剩余工程款未能给付。经双方确认，唐山市城市建筑工程总公司在施工工程中的工程量有变更洽商，故唐山市城市建筑工程总公司申请对工程价款进行鉴定。2015年5月14日，河北天昊造价咨询有限公司出具了《工程造价争议鉴定意见书》，鉴定结论为：唐山市南堡经济开发区世纪路及河网两侧绿化工程道路景观改造工程的价款为974164.77元，唐山市城市建筑工程总公司申请鉴定支出鉴定费29225元。故唐山市城市建筑工程总公司诉至本院，要求：1、唐山市龙信景观工程有限公司支付工程款849190.81元，并自2008年9月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、唐山市龙信景观工程有限公司承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审法院认为：原告唐山市城市建筑工程总公司与被告唐山市龙信景观工程有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，应对双方具有约束力。本案中，合同签订后，原告如约施工了约定工程，被告理应按合同约定如约付款，被告未能如约付款的行为已构成违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告给付工程款849190.81元，因原、被告虽在合同中约定工程款为69万元，但原、被告双方在施工过程中对工程量进行了变更，对于工程量的变更洽商部分双方没有异议，另经原告申请委托鉴定结构对工程价款进行了鉴定，故依据《工程造价争议鉴定意见书》确定工程款的金额974164.77元，另经原、被告双方确认被告已付工程款332000元，故对被告给付原告工程款642164.77元予以支持，另原告提交了《绿化工程验收单》证实其施工的工程2007年9月25日验收合格进入保修期，依据双方签订的《建设工程施工合同》得约定付款期限应为2008年9月25日后，故对原告主张的被告自2008年9月26日起至判决生效之日止以欠款642164.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山市龙信景观工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市城市建筑工程总公司工程款642164.77元，并自2008年9月26日起至判决生效之日止以欠款642164.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告唐山市城市建筑工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12292元、鉴定费29225元，由原告唐山市城市建筑工程总公司负担10122元，由被告唐山市龙信景观工程有限公司负担31395元。
判后，唐山市龙信景观工程有限公司不服，向本院提出上诉称：双方签订的建设工程施工合同约定的为固定价格，故原审法院以工程洽商记录为依据确定涉案工程价款不当，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人唐山市城市建筑工程总公司答辩意见为同意一审判决。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：上诉人唐山市龙信景观工程有限公司主张涉案工程总价款应按双方签订的《建设工程施工合同》中约定的固定价款为结算依据，但因该合同中亦有“结算时以实际工程量为准”的约定，故原审法院以《工程造价争议鉴定意见书》确定涉案工程价款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12292元，由上诉人唐山市龙信景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘莎娜
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初77号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人周某，男，1969年3月29日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，农民，住枝江市。曾因犯故意伤害罪，于1990年10月被原湖北省宜昌地区中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被枝江市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年4月28日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年8月23日23时许，被告人周某明知吸毒人员龚某、扬某在其家中吸毒，而未制止，次日被公安机关查获，并因吸毒、容留他人吸毒而被处于行政拘留二十日。2018年1月8日14时许、18时许，周某又提供毒品麻古和冰毒，分别容留张某、徐某在其居住的家中吸食。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、身份信息、枝江市公安局行政处罚决定书、证据保全清单及收缴物品清单等书证；证人徐某、张某、龚某、扬某的证言；被告人周某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某二年内曾因容留他人吸食毒品受过行政处罚后，继续提供毒品，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。被告人周某曾有犯罪前科，又重新故意犯罪，可酌情从重处罚；归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2018年1月11日至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 严 幸
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执245号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：唐基海，男，汉族，湖南蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：邹忠圣，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
唐基海、邹忠圣犯盗窃罪一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处唐基海罚金30000元，邹忠圣罚金20000元。逾期后，被告人没有履行罚金义务，本院于2017年5月18日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执245号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十一月十日
书记员 邹世平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初124号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘利攀，男，1970年7月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体经商，户籍地河南省郸城县，暂住地浙江省绍兴市上虞区。2016年8月20日因酒后驾驶三轮摩托车被绍兴市公安局上虞区分局交警大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]31号
起诉书指控被告人潘利攀犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人潘利攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月25日19时47分许，被告人潘利攀无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为湘Ｆ×××××的福田牌正三轮载货摩托车，沿绍兴市越城区西上线行驶至地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人潘利攀被查获时静脉血液中的乙醇含量为1.07mg/ml。
当日，被告人潘利攀被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人潘利攀在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定检验报告书，行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通违法信息，行政处罚决定书，呼气视频，抽血视频，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘利攀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘利攀曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人潘利攀的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘利攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2305号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰。
被告：乔建德，男，1960年7月11日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告乔建德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2305号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市卫东区建设路***号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰。被告：乔建德，男，1960年7月11日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告乔建德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年六月二十一日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13797号
原告陕西正通房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路68号西安软件园。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安威卡汽车美容服务有限公司，住所地：西安市高新区高新路云顶园89号1-10101室。
法定代表人赵辛，该公司执行董事兼总经理。
被告仲一鸣，男，汉族，1987年12月4日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西正通房地产开发有限公司与被告西安威卡汽车美容服务有限公司、仲一鸣房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西正通房地产开发有限公司于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西正通房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西正通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4486元，减半后2243元由原告负担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 韩文华
人民陪审员 毛 勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2584号
原告：谢某，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省张掖市。
原告：马某，汉族，宁夏省中卫市人，住宁夏省中卫市。
被告：尹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告谢某、马某与被告尹某、代某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，原告谢某、马某在限期内未预交案件受理费。
本院认为，原告谢某、马某在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员王志英
二〇一八年四月四日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2584号原告：谢某，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省张掖市。原告：马某，汉族，宁夏省中卫市人，住宁夏省中卫市。被告：尹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告谢某、马某与被告尹某、代某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，原告谢某、马某在限期内未预交案件受理费。本院认为，原告谢某、马某在限期内未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员王志英二〇一八年四月四日书记员曾静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初466号
原告：天津晁峰投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇大南河村南河路8号。
法定代表人：张松权，总经理。
委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市盛世基建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里30号3门。
法定代表人：赵姝雅，总经理。
委托诉讼代理人：王治新，该公司员工。
第三人：天津市西青区精武镇付村村民委员会，住所地天津市西青区精武镇付村。
负责人：李成达，村委会主任。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告天津晁峰投资有限公司（以下简称晁峰公司）诉被告天津市盛世基建建筑工程有限公司（以下简称盛世基建公司）、第三人天津市西青区精武镇付村村民委员会（以下简称付村村委会）案外人执行异议之诉一案，本院2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁峰公司的委托诉讼代理人杨利伟，被告盛世基建公司的委托诉讼代理人王治新，第三人付村村委会的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令“合作项目”名下银行账户和账户中的资金归原告所有。2、中止依据（2015）一中民一初字第0025号民事判决书，对申请人所有的“合作项目”名下银行账户的执行。3、请求对依据（2015）一中民一初字第0025号民事判决书、（2016）津01执177号执行通知书冻结的执行标的解除强制执行措施。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人付村村委会、案外人天津中凯祥瑞置业发展有限公司签订了《委托代理协议》，约定合作建设“天津市西青区精武镇付村村民委员会付村大学城配套教师之家项目”（以下简称“合作项目”），协议约定：1、原告为“合作项目”的实际工程建设投资方，合作项目所需的全部资金均来源于原告。2、项目资金存放于项目工程指挥部的银行账户中，即“合作项目”名下的银行账户，由原告独立负责使用及管理。3、“合作项目”名下的银行账户仅用于项目建设，不支出或存入任何项目收益。4、第三人付村村委会未向“合作项目”名下账户投入过任何资金，也未从该账户中获得过任何资金收益，第三人付村村委会就“合作项目”账户不存在任何权利义务。天津市第一中级人民法院在执行被告盛世基建公司与第三人付村村委会建设工程施工合同纠纷案件中，作出（2016）津01执177号执行通知书后，对“合作项目”名下银行账户进行了冻结。原告提出异议后，天津市第一中级人民法院又于2016年8月10日作出（2016）执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上所述，因“合作项目”账户以及账户中的资金属于原告所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼。
被告盛世基建公司辩称，该账户属于第三人付村村委会，账户里面的资金也不属于案外人的。在执行阶段，执行庭也提供了相应的证据。原告和第三人的债务属于经济往来，被告坚持账户里的钱归第三人所有。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人付村村委会述称，本案涉及的项目印鉴、账户、财务票据等全部材料，均由原告掌控，且账户亦是原告开立。其中的资金也由原告筹集，与第三人无关。因此同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告盛世基建公司诉第三人付村村委会建设工程施工合同纠纷一案，业经本院（2015）一中民一初字第0025号民事判决予以认定，该判决已生效且进入执行程序。2016年11月28日，本院作出（2016）津01执177号执行裁定，裁定冻结第三人付村村委会（被执行人）在上海浦东发展银行天津浦和支行账号为77×××34的存款4350000元。该账户至今仍处于查封状态。本院查封后，原告对涉案的执行标的提出书面异议。2006年8月10日，本院以（2016）津01执异27号民事裁定书，裁定：驳回天津晁峰投资有限公司的异议请求。原告不服诉至本院，主张被查封的账户和账户中的资金属于原告所有，并请求停止对该账户的执行以及解除对该账户的查封，诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的提起是因涉案判决生效后，本院采取保全措施做出执行裁定，原告对被查封的账户以及账户内的款项提出异议，本院做出裁定驳回其异议后，原告提起诉讼，请求确认被查封的账户及冻结的款项属于其所有，并对该账户中止执行和解除查封。
依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院查封的账户系经第三人向其上级单位申请成立“天津市西青区精武镇付村村民委员会大学城配套教师之家项目工程指挥部”作为其单位的二级机构，并且在向相关银行申请设立账户时，申请表中的存款人一栏中明确盖有第三人付村村委会的公章。同时显示“天津市西青区精武镇付村村民委员会大学城配套教师之家项目工程指挥部”为其内设机构。原告请求确认的标的为银行账户资金所有权，但银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容无需考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。故原告要求将被查封的账户及冻结的款项判归于其所有并对该账户中止执行和解除查封的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告天津晁峰投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费41600元，由原告天津晁峰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
人民陪审员 王福俊
二０一七年一月十七日
书 记 员 刘振铭
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初466号原告：天津晁峰投资有限公司，住所地天津市西青区精武镇大南河村南河路8号。法定代表人：张松权，总经理。委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市盛世基建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里30号3门。法定代表人：赵姝雅，总经理。委托诉讼代理人：王治新，该公司员工。第三人：天津市西青区精武镇付村村民委员会，住所地天津市西青区精武镇付村。负责人：李成达，村委会主任。委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）律师事务所律师。原告天津晁峰投资有限公司（以下简称晁峰公司）诉被告天津市盛世基建建筑工程有限公司（以下简称盛世基建公司）、第三人天津市西青区精武镇付村村民委员会（以下简称付村村委会）案外人执行异议之诉一案，本院2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁峰公司的委托诉讼代理人杨利伟，被告盛世基建公司的委托诉讼代理人王治新，第三人付村村委会的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令“合作项目”名下银行账户和账户中的资金归原告所有。2、中止依据（2015）一中民一初字第0025号民事判决书，对申请人所有的“合作项目”名下银行账户的执行。3、请求对依据（2015）一中民一初字第0025号民事判决书、（2016）津01执177号执行通知书冻结的执行标的解除强制执行措施。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人付村村委会、案外人天津中凯祥瑞置业发展有限公司签订了《委托代理协议》，约定合作建设“天津市西青区精武镇付村村民委员会付村大学城配套教师之家项目”（以下简称“合作项目”），协议约定：1、原告为“合作项目”的实际工程建设投资方，合作项目所需的全部资金均来源于原告。2、项目资金存放于项目工程指挥部的银行账户中，即“合作项目”名下的银行账户，由原告独立负责使用及管理。3、“合作项目”名下的银行账户仅用于项目建设，不支出或存入任何项目收益。4、第三人付村村委会未向“合作项目”名下账户投入过任何资金，也未从该账户中获得过任何资金收益，第三人付村村委会就“合作项目”账户不存在任何权利义务。天津市第一中级人民法院在执行被告盛世基建公司与第三人付村村委会建设工程施工合同纠纷案件中，作出（2016）津01执177号执行通知书后，对“合作项目”名下银行账户进行了冻结。原告提出异议后，天津市第一中级人民法院又于2016年8月10日作出（2016）执异27号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上所述，因“合作项目”账户以及账户中的资金属于原告所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起诉讼。被告盛世基建公司辩称，该账户属于第三人付村村委会，账户里面的资金也不属于案外人的。在执行阶段，执行庭也提供了相应的证据。原告和第三人的债务属于经济往来，被告坚持账户里的钱归第三人所有。请求驳回原告的诉讼请求。第三人付村村委会述称，本案涉及的项目印鉴、账户、财务票据等全部材料，均由原告掌控，且账户亦是原告开立。其中的资金也由原告筹集，与第三人无关。因此同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告盛世基建公司诉第三人付村村委会建设工程施工合同纠纷一案，业经本院（2015）一中民一初字第0025号民事判决予以认定，该判决已生效且进入执行程序。2016年11月28日，本院作出（2016）津01执177号执行裁定，裁定冻结第三人付村村委会（被执行人）在上海浦东发展银行天津浦和支行账号为77×××34的存款4350000元。该账户至今仍处于查封状态。本院查封后，原告对涉案的执行标的提出书面异议。2006年8月10日，本院以（2016）津01执异27号民事裁定书，裁定：驳回天津晁峰投资有限公司的异议请求。原告不服诉至本院，主张被查封的账户和账户中的资金属于原告所有，并请求停止对该账户的执行以及解除对该账户的查封，诉讼费用由被告负担。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的提起是因涉案判决生效后，本院采取保全措施做出执行裁定，原告对被查封的账户以及账户内的款项提出异议，本院做出裁定驳回其异议后，原告提起诉讼，请求确认被查封的账户及冻结的款项属于其所有，并对该账户中止执行和解除查封。依照法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院查封的账户系经第三人向其上级单位申请成立“天津市西青区精武镇付村村民委员会大学城配套教师之家项目工程指挥部”作为其单位的二级机构，并且在向相关银行申请设立账户时，申请表中的存款人一栏中明确盖有第三人付村村委会的公章。同时显示“天津市西青区精武镇付村村民委员会大学城配套教师之家项目工程指挥部”为其内设机构。原告请求确认的标的为银行账户资金所有权，但银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容无需考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。故原告要求将被查封的账户及冻结的款项判归于其所有并对该账户中止执行和解除查封的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告天津晁峰投资有限公司的诉讼请求。案件受理费41600元，由原告天津晁峰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新人民陪审员  王福俊二０一七年一月十七日书 记 员  刘振铭本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第313号
申请执行人：毕淑芬。
被执行人：毕革新。
申请执行人毕淑芬与被执行人毕革新法定继承纠纷一案，本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议的内容自动履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第478号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 宋云刚
二〇一四年十月十二日
书记员 石 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2443号
原告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。
法定代表人：戚玉明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪卫华，男，1967年11月1日出生，系该公司职员，
被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6#楼。
法定代表人：杜以军，系该公司董事长。
原告中铁大桥局集团第六工程有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中铁大桥局集团第六工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁大桥局集团第六工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严月华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 智
书 记 员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2443号原告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。法定代表人：戚玉明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪卫华，男，1967年11月1日出生，系该公司职员，被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6#楼。法定代表人：杜以军，系该公司董事长。原告中铁大桥局集团第六工程有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中铁大桥局集团第六工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁大桥局集团第六工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严月华二〇一七年十二月十八日法官助理 李 智书 记 员 陈 嫚
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执165号
申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，组织机构代码F***3。
负责人：吕某，该行行长。
被执行人：侯某，男，1979年2月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行与被执行人侯某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行申请强制执行，被执行人侯某支付到期案款10000元及执行费50元。现查明被执行人侯某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执165号申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，组织机构代码F***3。负责人：吕某，该行行长。被执行人：侯某，男，1979年2月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行与被执行人侯某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行申请强制执行，被执行人侯某支付到期案款10000元及执行费50元。现查明被执行人侯某在横峰县国土资源管理局、横峰县房管局、横峰县不动产登记中心、银行、互联网银行、工商总局及车辆均暂无其他财产可供执行，且申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一七年九月八日书 记 员  王 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4643号
被执行人宁建成，男，1978年12月5日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人宁建成因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初488号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人宁建成2500元的罚金，但被执行人宁建成未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年一月十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执4643号
本院在执行被执行人宁建成盗窃罪一案中，经查，被执行人宁建成拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁建成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1102执4643号本院在执行被执行人宁建成盗窃罪一案中，经查，被执行人宁建成拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将宁建成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4643号被执行人宁建成，男，1978年12月5日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人宁建成因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初488号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人宁建成2500元的罚金，但被执行人宁建成未自动履行。为此，本院于2017年10月14日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年一月十五日代书记员  林健芬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2096号
原告：环县渤兴汽车配件经销有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城五里屯村崔阳山队。
法定代表人：李桂宝，该公司经理。
被告：都金福，男，1972年4月5日出生，环县人。未到庭。
原告环县渤兴汽车配件经销有限公司与被告都金福修理合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环县渤兴汽车配件经销有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告都金福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
环县渤兴汽车配件经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付修理费56000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2014年起，被告经常在原告处修理吊车、卡车等重型汽车。2016年初，原、被告口头约定，当年产生的修理费于本年底结清。2017年11月14日，原、被告清算修理费，被告应支付原告修理费共计63000元，被告称资金紧张暂时无力支付，并于当日向原告出具欠条一张，口头约定于2017年底向原告支付。欠条出具后，经原告催要，被告分三次向原告法定代表人微信转账共7000元，下剩56000元修理费至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
都金福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条（都金福于2017年11月14日向李贵宝出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告经常在原告处修理吊车、卡车等重型汽车。2016年初，原、被告口头约定，当年产生的修理费于本年底结清。2017年11月14日，原、被告清算修理费，被告应支付原告修理费共计63000元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李贵宝修理费陆万叁仟元（63000）都金福2017.11.14号”。欠条出具后，经原告催要，被告分三次向原告法定代表人微信转账共7000元，下剩56000元修理费至今未付。诉讼中，被告表示拖欠修理费金额及出具63000元欠条均属实，因能力有限，请求原告延长付款期限。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系有双方当事人的陈述及欠条在案为凭，合同履行过程中被告以欠条的形式对短欠修理费进行了确认，对修理合同关系成立及存在的事实本院予以确认。欠条出具后，被告未在原告主张权利后全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告都金福于本判决生效后十日内向原告环县渤兴汽车配件经销有限公司支付剩余修理费56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告都金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈丽娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终20号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道局通信电力工程总公司。住所地：廊坊市广阳区金光道**号。
法定代理人：周广和，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王长江。
上诉人中国石油天然气管道局通信电力工程总公司因与被上诉人王长江劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2507号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，上诉人的本案上诉人与被上诉人并无任何口头或书面的劳动合同，被上诉人对于固安县劳动争议仲裁委的裁决结果不服向人民法院起诉的，应向被上诉人所诉的用人单位所在地即廊坊市广阳区人民法院起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，根据被上诉人王长江提供的其与中国石油天然气集团公司通信公司人事教育处、总务处于2000年10月25日签订的《临时工协议书》证实，被上诉人自2000年10月起，在上诉人下设固安县的分支机构工作。被上诉人与上诉人因劳动争议向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被上诉人王长江主体不适格为由，通知不予受理，据此，被上诉人向固安县人民法院提起诉讼，原审法院作为合同履行所在地法院对本案具有管辖权。综上，原审法院管辖此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初259号
原告：黑龙江省格球山乳品有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市格球山农场。
法定代表人：李胜海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秀军，黑龙江省格球山乳品有限责任公司副总经理。
被告：董成凯，无职业。
原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司与被告董成凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省格球山乳品有限责任公司委托诉讼代理人周秀军到庭参加诉讼，被告董成凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黑龙江省格球山乳品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定董成凯给付欠款本金68，490.00元，逾期利息3,420.00元（2017年5月2至2018年3月1日)，合计71，910.00元；2、本案诉讼费用由董成凯承担。事实与理由：董成凯是黑龙江省嫩江县七星泡场养殖户，2014年5月至2016年1月，董成凯通过格球山乳品有限责任公司代理经营饲料，经营过程中，赊欠黑龙江省格球山乳品有限责任公司经营的蓝雷饲料37.5吨，金额112，500.00元，按照约定扣除董成凯服务费35,010.00元，2016年1月经过双方结算董成凯共欠黑龙江省格球山乳品有限责任公司77，490.00元，双方协商后，董成凯向黑龙江省格球山乳品有限责任公司出具欠条，并承诺于2017年5月1日之前全部还清，但董成凯并没有按照协议要求按期还款，经多次催款后，2017年10月还款4，000.00元，在2017年10月以前大概是5月的时候还款5，000.00元，共计还款9,000.00元，尚欠68，490.00元至今未还。黑龙江省格球山乳品有限责任公司多次向董成凯催缴欠款，董成凯以暂时没有资金为由，拒绝归还黑龙江省格球山乳品有限责任公司借款。综上，黑龙江省格球山乳品有限责任公司考虑与董成凯多年合作关系，在自身十分困难的情况下，严格按照合同约定履行合同，但董成凯方严重违反双方合同约定，拖欠、拒付欠款，致使黑龙江省格球山乳品有限责任公司权利受到严重侵害，因此，黑龙江省格球山乳品有限责任公司现依法向九三农垦法院提请民事诉状，请求法院依法裁判。
董成凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黑龙江省格球山乳品有限责任公司举出的证据有，证据1.2016年9月21日董成凯签字的还款协议，协议内容：董成凯欠款77.490.00元，董成凯承诺在在2017年5月1日之前还清。证明董成凯欠款的事实及还款日期。证据2.2016年9月21日董成凯签字的欠条2份，证明两张欠条分别记录了赊欠的饲料品种、吨数、单价及董成凯欠款事实。经审查，上述证据来源合法，真实，与本案有关联，本院予以采信。2014年5月至2016年1月，董成凯赊欠黑龙江省格球山乳品有限责任公司代理经营的蓝雷饲料37.5吨，金额112，500.00元。2016年1月经过双方结算，扣除董成凯应得的服务费35.010.00元，被告董成凯共欠黑龙江省格球山乳品有限责任公司77，490.00元。董成凯于2016年9月21日向黑龙江省格球山乳品有限责任公司出具欠条，并承诺于2017年5月1日之前全部还清，此后董成凯分两次合计还款9,000.00元，尚欠68，490.00元至今未还。
本院认为，董成凯购买黑龙江省格球山乳品有限责任公司经营的蓝雷饲料，欠黑龙江省格球山乳品有限责任公司饲料款，并约定了给付时间，董成凯给黑龙江省格球山乳品有限责任公司出具了欠条及还款协议，其买卖事实存在，双方买卖关系依法成立，合法有效。董成凯应按其协议向黑龙江省格球山乳品有限责任公司支付欠款，董成凯未能按照约定将饲料款给付黑龙江省格球山乳品有限责任公司，董成凯违约，应当承担履行给付责任。故本院对黑龙江省格球山乳品有限责任公司要求董成凯给付饲料款68，490.00元的请求予以支持。黑龙江省格球山乳品有限责任公司要求董成凯给付利息3，420.00元，因双方没有约定利息，故本院对黑龙江省格球山乳品有限责任公司要求董成凯给付3.420.00元利息的请求不予支持。
综上所述：为依法维护当事人的合法权益，本院对黑龙江省格球山乳品有限责任公司要求董成凯给付饲料款68，490.00元的诉讼请求予以维护。依照。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董成凯给付黑龙江省格球山乳品有限责任公司饲料款68，490.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回黑龙江省格球山乳品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，598.00元，减半收取799.00元，由黑龙江省格球山乳品有限责任公司43.00元、由董成凯负担756.00元，财产保全费700.00元，由董成凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一八年五月九日
书记员 李 佳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之五
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行南宁路桥支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之二
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行东营孤岛支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之四
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行济南天桥支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之三
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行东营幸福支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力的拆迁补偿款900000.00元。冻结期限为十二个月，自2018年1月16日至2019年1月15日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月十六日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之一
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行济南天桥支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之六
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在建行珠海横琴支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执保1号之八
申请保全人:张西永。
被保全人：孙传力。
本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人孙传力在农行东营仙河支行账户的存款1312900.00元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一八年一月五日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执保1号申请保全人:张西永。被保全人：孙传力。本院在执行张西永与孙传力民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人孙传力的拆迁补偿款900000.00元。冻结期限为十二个月，自2018年1月16日至2019年1月15日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年一月十六日书记员 李月彬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初505号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林金煌，男，1976年7月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）512号起诉书指控被告人林金煌犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人林金煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年11月18日14时许，被告人林金煌到南安市洪濑镇洪东街1号3幢套房一楼后侧楼梯下，盗走陈某停放在该处的1辆灰色五星钻豹电动车（价值人民币804元）。
2、2017年12月20日18时许，被告人林金煌到南安市子，盗走黄金英停放在该处的1辆宝蓝色五星钻豹电动车（价值人民币860.5元）。
3、2018年1月20日15时许，被告人林金煌到南安市中菜市场停车场，盗走黄某1停放在该处的1辆枣红色五星钻豹电动车（价值人民币1334元）。
4、2018年1月27日15时许，被告人林金煌到南安市菜市场停车场，盗走戴某停放在该处的1辆枣红色格林电动车（价值人民币2244元）。
5、2018年1月30日18时许，被告人林金煌到南安市新侨游泳馆门口，盗走吴某1停放在该处的1辆黑色丰翔电动车（价值人民币1250元）。
6、2018年2月3日13时许，被告人林金煌到南安市快乐基对面亭子旁，盗走黄某2停放在该处的1辆银色五星钻豹电动车（价值人民币640元）。
7、2018年2月6日9时许，被告人林金煌到南安市洪濑镇新侨路泰安巷1号旁，盗走黄某3停放在该处的1辆黑色绿骐电动车（价值人民币2201.2元）。
2018年2月7日17时许，公安民警经侦查，在南安市洪濑镇溪霞村祠口街农夫餐馆对面的小林摩托车店抓获被告人林金煌，并向被告人林金煌扣押电动车3部、头盔3个、钥匙4串。
2018年3月19日，被告人林金煌的亲属代其退出违法所得赃物折价款人民币9334元，后公安机关将该些款项发还上述各被害人。
上述事实，被告人林金煌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄金英、黄某1、戴某、吴某1、黄某2、黄某3的陈述，证人林某1、许某1的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，被盗现场照片，监控视频及截图，被盗物品相关凭证，价格认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林金煌以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币9333.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林金煌归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林金煌的亲属已代为退出全部违法所得赃物折价款，对被告人林金煌可以酌情从轻处罚。被告人林金煌多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人林金煌在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林金煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年10月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的电动车3部、头盔3个、钥匙4串，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一八年四月十七日
书记员 尤巍鑫
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00832号
原告邹利民。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告许秀玉。
原告邹利民与被告许秀玉委托代理合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告邹利民的委托代理人秦利明到庭参加诉讼，被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭使用普通程序于2015年10月30日、12月11日、2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告邹利民的委托代理人秦利明到庭参加诉讼，被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹利民诉称：2013年，原、被告通过他人介绍认识，因被告在招商城消息灵通，原告委托其帮忙物色常熟招商城是否有合适的商铺进行投资，被告满口答应。后被告通知原告说有人有商铺要转让，谈好价格为285000元。原告基于信任委托被告全权代理去办理商铺受让事宜，并按照被告要求向被告累计转款285000元。此后被告告知原告已经全部办理完毕，并已将商铺代为出租，原告对此深信不疑。但原告去实地查看一区405号摊位才发现并没有被告所说的位置好，经询问才得知该摊位当初的实际转让价仅为180000元。原告认为，被告作为原告的委托代理人，应当诚信尽职的维护委托人的利益，全部代理活动的结果页由委托人承受。既然受价格实际仅支出180000元，那么余款应立即归还原告，为此原告多次交涉，被告不予理会，故起诉要求判令被告立即退还受让商铺余款人民币105000元并承担本案的诉讼费。
被告许秀玉辩称：1、答辩人在本案中并非中介，是转让合同的向对方。在本案中，答辩人并非是门市中介的角色，也并非如被答辩人所述的委托代理人。双方之间也没有委托代理关系，答辩人之前已将门面出资收购，所转让的门面有合法的租赁权，属于答辩人所有，至于在租赁权转让过程中有的将门面在前手拿直接过户给被答辩人，这并不影响买卖的性质，只是为了节省交易费用的拟制交付行为。2、门市部转让系合法的交易行为，受法律保护。原、被告双方间办妥的租赁权转让合法有效，并已实际履行，至于被答辩人主张的答辩人在2013年买入的实际价格要远低于卖给被答辩人的价格。对于答辩人来说，商业运作的本质就是通过资本的运作获取更大的利润，答辩人通过市场调研掌握的信息优势加上投入资本的资金优势将门市部收购下来，待市场行情火爆时卖出挣取差价，这本来就是正常的市场行为，况且对于答辩人来说也要承担巨大的商业风险，万一在运作过程中门面跌价，答辩人将承担巨大的亏损。对于被答辩人来说，当初购买时，作为成年人，被答辩人也是知悉门市部的具体情况的，并也知道招商城的门面有涨有跌的，至于答辩人的进价，第一，这本身就是商业秘密，需要保密。第二，答辩人投入的资金也是有成本的，也希望自己的投入能挣到钱的。综上所述，答辩人在与被答辩人的门面租赁权转让过程中，支付的款行清晰明确，答辩人不存在任何的私自占用，为维护市场交易行为的稳定性，请法庭依法驳回被答辩人的诉请。
原告为证明自己主张的事实存在，向本院提交如下证据：1、商业店铺租赁合同1份，证明现在招商场老一片一区405号摊位目前在原告名下承租。2、付款凭证，证明原告陆续向被告支付285000元。3、证明1份，内容为：“兹证明常熟服装城集团有限公司一区：405商铺，本人于2013年5月4日转让，转让价为人民币壹拾捌万元整。以上事实：特此证明商铺原业主签名：毛惠娟（签名）1833222015年3月8日”证明摊位的实际转让价为180000元。
被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对于证据3，本院认为，证人应当出庭作证，毛惠娟仅出具证明1份，未能出庭作证，故本院对该证据不予认定。
根据原告提供的证据，本院查明以下事实：2014年12月15日，原告邹利民与常熟市服装城集团有限公司招商场签订商业摊位租赁合同1份，约定2015年1月1日起将老一片一区405号摊位交付承租方用于服装经营，至2015年12月31日收回。承租方如需续租，应在出租方规定期限内签订新的租赁合同。费用的交纳。摊位全年总费用5400元，在签订本合同时一次性付清。（其中物业费2500元，租金2900元）。
另查明，2013年7月16日，原告邹利民从其卡号为6213的银行卡中向许秀玉的银行卡号9515银行卡中分两次分别转账支付了200000元、85000元。
审理中，本院向被告许秀玉进行了调查，其表示，其确实收到了邹利民向其转账支付的285000元。涉案店铺系其买下来的，当时其没有和卖方签订买卖合同等，其和卖方谈好价格后，将店铺过户的其名下，有的为了节省过户费，其找到买家后，直接过户给买家了。其对于当时过户情况、转让价款、其本人有无签订商铺租赁合同等情况，均记不清楚。对于原告的诉请，许秀玉表示其记不清具体赚取的商铺转让款是多少了，但认为原告主张是没有道理的，因为其所取得的商铺的出让方并不一定是商铺租赁合同的登记乙方，有可能中间还有几手转让，而未办理登记，后直接向其转让了该商铺。原告对于被告认可收到其转让款的陈述没有异议，对于其他陈述均持有异议。
审理中，本院向常熟市公安局经侦大队调取了邹利民、毛惠娟的询问笔录，邹利民在笔录中陈述，2013年7月，其从王彩琴和许秀玉处花费28.5万元买了商铺，商铺位于招商城老一片1区405号。28.5万元系其通过许秀玉的POS机转账到许秀玉的银行卡上的。其认为王彩琴和许秀玉是合伙人来炒商铺的。毛惠娟在笔录中陈述，其在2013年4月份的时候，因急需用钱，就把位于招商城老市场一片一区405号摊位卖给了许秀玉，对于之后许秀玉如何处理该商铺的其不清楚。商铺卖价为18万元。
以上事实有原被告身份证、商业摊位租赁合同、中国农业银行交易回单、询问笔录、调查笔录及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告认为其与被告之间存在委托关系，被告对此予以否认，原告对双方之间的委托关系成立并生效的事实存在举证责任，而原告未能提供相关证据证明原被告之间存在委托关系。而原告邹利民在公安机关的询问笔录中认可其是从许秀玉处购买商铺的，这与原告认为其与许秀玉之间存在委托代理关系的主张不符。综上，本院认为原告以双方存在委托关系为由要求被告返还剩余商铺余款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邹利民的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告邹利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
审 判 员 赵 晔
代理审判员 邵 英
二〇一六年一月五日
书 记 员 顾腾燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00832号
原告王卫东。
委托代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
被告许秀玉。
原告王卫东与被告许秀玉委托代理合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告邹利民的委托代理人秦利明到庭参加诉讼，被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭使用普通程序于2015年10月30日、12月11日、2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告王卫东的委托代理人秦利明到庭参加诉讼，被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：2013年，原、被告通过他人介绍认识，因被告在招商城消息灵通，原告委托其帮忙物色常熟招商城是否有合适的商铺进行投资，被告满口答应。后被告通知原告说有人有商铺要转让，谈好价格为280000元。原告基于信任委托被告全权代理去办理商铺受让事宜，并按照被告要求向被告累计转款2805000元。此后被告告知原告已经全部办理完毕，并已将商铺代为出租，原告对此深信不疑。但原告去实地查看五金市场2001号商铺才发现并没有被告所说的位置好，经询问才得知该摊位当初的实际转让价仅为130000元。原告认为，被告作为原告的委托代理人，应当诚信尽职的维护委托人的利益，全部代理活动的结果页由委托人承受。既然受价格实际仅支出130000元，那么余款应立即归还原告，为此原告多次交涉，被告不予理会，故起诉要求判令被告立即退还受让商铺余款人民币150000元并承担本案的诉讼费。
被告许秀玉辩称：1、答辩人在本案中并非中介，是转让合同的相对方。在本案中，答辩人并非是门市中介的角色，也并非如被答辩人所述的委托代理人。双方之间也没有委托代理关系，答辩人之前已将门面出资收购，所转让的门面有合法的租赁权，属于答辩人所有，至于在租赁权转让过程中有的将门面在前手拿直接过户给被答辩人，这并不影响买卖的性质，只是为了节省交易费用的拟制交付行为。2、门市部转让系合法的交易行为，受法律保护。原、被告双方间办妥的租赁权转让合法有效，并已实际履行，至于被答辩人主张的答辩人在2013年买入的实际价格要远低于卖给被答辩人的价格。对于答辩人来说，商业运作的本质就是通过资本的运作获取更大的利润，答辩人通过市场调研掌握的信息优势加上投入资本的资金优势将门市部收购下来，待市场行情火爆时卖出挣取差价，这本来就是正常的市场行为，况且对于答辩人来说也要承担巨大的商业风险，万一在运作过程中门面跌价，答辩人将承担巨大的亏损。对于被答辩人来说，当初购买时，作为成年人，被答辩人也是知悉门市部的具体情况的，并也知道招商城的门面有涨有跌的，至于答辩人的进价，第一，这本身就是商业秘密，需要保密。第二，答辩人投入的资金也是有成本的，也希望自己的投入能挣到钱的。综上所述，答辩人在与被答辩人的门面租赁权转让过程中，支付的款行清晰明确，答辩人不存在任何的私自占用，为维护市场交易行为的稳定性，请法庭依法驳回被答辩人的诉请。
原告为证明自己主张的事实存在，向本院提交如下证据：1、商业店铺租赁合同1份，证明现在五金市场二楼2001号店铺目前在原告名下承租。2、付款凭证，证明原告陆续向被告支付280000元。3、证明1份，内容为：“兹证明常熟服装城集团有限公司五金市场：2001商铺，本人于2013年7月16日转让，转让价为人民币壹拾叁万元整。以上事实：特此证明商铺原业主签名：徐育智（签名）3292014年12月12日”证明摊位的实际转让价为130000元。
审理中，本院向徐育智进行了调查，其表示，其承租过五金市场2001店面，2013年的时候将该店面转让，当时转让给一个叫许秀玉的女的，转让价为130000元。其没有见过王卫东。该笔录经原告质证后，认为，徐育智认为其将商铺转让给了许秀玉系其误解，也是因为许秀玉隐瞒了其本人并非实际受让人的事实，以便攫取原告高额受让费。
被告许秀玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，结合本院向徐育智的调查笔录，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，本院查明以下事实：2013年11月9日，原告王卫东与常熟市服装城集团有限公司招商场签订商业摊位租赁合同1份，约定2013年11月10日起将五金市场二楼2001号店铺交付承租方用于五金、电器、灯具、卫浴经营，至2014年11月9日收回。承租方如需续租，应在出租方规定期限内签订新的租赁合同，逾期视为自动放弃。费用的交纳。店铺全年总费用13986元，在签订本合同时一次性付清。（其中物业费6313.6元，租金7592.4元）。
另查明，2013年7月22日，原告王卫东从其卡号为6272的银行卡中向许秀玉的银行卡号9515银行卡中分两次分别转账支付了200000元、10000元，同日，王卫东通过常熟农村商业银行向许秀玉转账支付7万元，共计转账28万元。
审理中，本院向被告许秀玉进行了调查，其表示，其确实收到了王卫东向其转账支付的280000元。涉案店铺系其买下来的，当时其没有和卖方签订买卖合同等，其和卖方谈好价格后，将店铺过户的其名下，有的为了节省过户费，其找到买家后，直接过户给买家了。其对于当时过户情况、转让价款、其本人有无签订商铺租赁合同等情况，均记不清楚。对于原告的诉请，许秀玉表示其记不清具体赚取的商铺转让款是多少了，但认为原告主张是没有道理的，因为其所取得的商铺的出让方并不一定是商铺租赁合同的登记乙方，有可能中间还有几手转让，而未办理登记，后直接向其转让了该商铺。原告对于被告认可收到其转让款的陈述没有异议，对于其他陈述均持有异议。
以上事实有原被告身份证、商业摊位租赁合同、银行交易回单、调查笔录及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告认为其与被告之间存在委托关系，被告对此予以否认，原告对双方之间的委托关系成立并生效的事实存在举证责任，而原告未能提供相关证据证明双方之间存在委托关系。综上，本院认为原告以双方存在委托关系为由要求被告返还剩余商铺余款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王卫东的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾庆会
审 判 员 赵 晔
代理审判员 邵 英
二〇一六年一月五日
书 记 员 顾腾燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓鸣，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕州，男，汉族，住福建省永春县。
被申请人（原审第三人）：陈景辉，男，汉族，住福建省永春县
二审上诉人（一审被告）：肖文胜，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人唐晓鸣因与被申请人陈燕州、陈景辉、二审上诉人肖文胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐晓鸣申请再审称，唐晓鸣与陈燕州的借贷关系缺乏证据证明，案涉款项的实际出借人是陈景辉。一审法院未对案涉款项是如何给付唐晓鸣的进行庭审调查，陈燕州未能提供案涉资金给付唐晓鸣的证据。二审法院对案涉借款、还款的事实认定亦缺乏证据。陈景辉串通委托代理人隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，误导法院作出对唐晓鸣不利的判决。《还款计划书》仅有唐晓鸣一人的签名，不具备法律效力。综上，请求调取陈景辉向唐晓鸣转账的银行凭证、传唤陈燕州到庭接受调查，及对本案依法进行再审。唐晓鸣提供了与据称是李龙语的手机之间进行短信联系的照片打印件。
本院经审查认为，唐晓鸣四次向陈燕州出具借条，借条上注明是向陈燕州借款，唐晓鸣对借条的真实性均予确认。虽唐晓鸣称案涉款项为陈景辉出借，但陈景辉对陈燕州主张案涉债权并无异议，且唐晓鸣关于案涉款项为陈景辉出借的主张亦表明收到了案涉款项，故一、二审法院认定案涉借贷关系成立及陈燕州是适格的债权人，并无不当。唐晓鸣提供的短信信息未能证实案涉诉讼为虚假诉讼或其受到威胁。鉴于即使案涉借款是由陈景辉账户汇出，亦不能否定借贷关系成立的事实，且陈景辉对陈燕州主张案涉债权无异议，故本院对唐晓鸣申请调取陈景辉向其转账的银行凭证及传唤陈燕州到庭接受调查的主张不予支持。《还款计划书》由唐晓鸣作出，其本人在该计划书上签名即具有法律效力，其应受该计划书的约束，其称该计划书不具有法律效力的主张，本院不予采纳。唐晓鸣主张向陈景辉转账的款项是归还案涉借款，但其最后向陈景辉转账的时间为2015年10月15日，此后仍于2016年1月30日向陈燕州出具了《还款计划书》，故一、二审法院认定唐晓鸣尚未向陈燕州清偿案涉债务，有事实依据和法律依据。
综上，唐晓鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐晓鸣的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓鸣，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕州，男，汉族，住福建省永春县。被申请人（原审第三人）：陈景辉，男，汉族，住福建省永春县二审上诉人（一审被告）：肖文胜，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人唐晓鸣因与被申请人陈燕州、陈景辉、二审上诉人肖文胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐晓鸣申请再审称，唐晓鸣与陈燕州的借贷关系缺乏证据证明，案涉款项的实际出借人是陈景辉。一审法院未对案涉款项是如何给付唐晓鸣的进行庭审调查，陈燕州未能提供案涉资金给付唐晓鸣的证据。二审法院对案涉借款、还款的事实认定亦缺乏证据。陈景辉串通委托代理人隐瞒事实真相，进行虚假诉讼，误导法院作出对唐晓鸣不利的判决。《还款计划书》仅有唐晓鸣一人的签名，不具备法律效力。综上，请求调取陈景辉向唐晓鸣转账的银行凭证、传唤陈燕州到庭接受调查，及对本案依法进行再审。唐晓鸣提供了与据称是李龙语的手机之间进行短信联系的照片打印件。本院经审查认为，唐晓鸣四次向陈燕州出具借条，借条上注明是向陈燕州借款，唐晓鸣对借条的真实性均予确认。虽唐晓鸣称案涉款项为陈景辉出借，但陈景辉对陈燕州主张案涉债权并无异议，且唐晓鸣关于案涉款项为陈景辉出借的主张亦表明收到了案涉款项，故一、二审法院认定案涉借贷关系成立及陈燕州是适格的债权人，并无不当。唐晓鸣提供的短信信息未能证实案涉诉讼为虚假诉讼或其受到威胁。鉴于即使案涉借款是由陈景辉账户汇出，亦不能否定借贷关系成立的事实，且陈景辉对陈燕州主张案涉债权无异议，故本院对唐晓鸣申请调取陈景辉向其转账的银行凭证及传唤陈燕州到庭接受调查的主张不予支持。《还款计划书》由唐晓鸣作出，其本人在该计划书上签名即具有法律效力，其应受该计划书的约束，其称该计划书不具有法律效力的主张，本院不予采纳。唐晓鸣主张向陈景辉转账的款项是归还案涉借款，但其最后向陈景辉转账的时间为2015年10月15日，此后仍于2016年1月30日向陈燕州出具了《还款计划书》，故一、二审法院认定唐晓鸣尚未向陈燕州清偿案涉债务，有事实依据和法律依据。综上，唐晓鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐晓鸣的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年五月二十四日书记员 刘鑫文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪三湖，男，1988年12月25日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪三湖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,346.07元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,346.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪三湖，男，1988年12月25日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪三湖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,346.07元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,346.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执274号
申请人：仝立果，男，1981年5月26日出生，汉族，个体，现住河北省石家庄市正定县诸福屯镇朱河村红旗大街46号。
被执行人：哈斯，女，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区C区6号楼2单元5楼西户，其他信息不详。
被执行人：张丽峰，男，现住内蒙古自治区二连浩特市城建小区C区6号楼2单元5楼西户，其他信息不详。
本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初66号民事判决书，责令被执行人哈斯、张丽峰履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人哈斯在中国邮政储蓄银行股份有限公司二连浩特市苏尼特街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯在中国邮政储蓄银行股份有限公司二连浩特市苏尼特街支行的存款9225.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年五月二日
书记员 陈 晨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申119号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴伟玉，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省惠东县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永松，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省惠东县，
再审申请人吴伟玉因与被申请人杜永松民间借贷纠纷一案，不服本院2017年7月19日作出的（2017）粤13民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，吴伟�于2017年11月6日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴伟玉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴伟玉撤回再审申请。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申119号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴伟玉，男，汉族，1985年11月12日出生，住广东省惠东县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜永松，男，汉族，1970年7月27日出生，住广东省惠东县，再审申请人吴伟玉因与被申请人杜永松民间借贷纠纷一案，不服本院2017年7月19日作出的（2017）粤13民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因申请人与被申请人达成和解协议，吴伟�于2017年11月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴伟玉的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴伟玉撤回再审申请。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十一月八日书 记 员 钟伟梅（代）
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初365号
原告：黄麦赛尔德，男，1972年5月3日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住永昌县。
被告：史培爽，男，1966年4月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告黄麦赛尔德与被告史培爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄麦赛尔德向本院提出诉讼请求：要求史培爽偿还借款10000元。诉讼过程中，黄麦赛尔德变更诉讼请求为要求史培爽偿还借款8000元。事实和理由：史培爽在与黄麦赛尔德之子在装修房屋时，不小心将黄麦赛尔德之子的眼睛致伤。2017年8月3日，黄麦赛尔德之子在兰大二院治疗时，因史培爽随身携带的医疗费不够，便向黄麦赛尔德借款8000元，用以交纳医疗费用。2017年8月6日，史培爽给黄麦赛尔德出具的欠条1张，约定于2017年12月6日还清，若逾期则需偿还10000元。到期后，史培爽违约，至今未向黄麦赛尔德偿还借款。
史培爽承认原告在本案中主张的事实，但认为此款系黄麦赛尔德之子的医疗费用，而非借款，不同意偿还。
本院认为，史培爽承认黄麦赛尔德在本案中主张的事实，故对黄麦赛尔德主张的事实予以确认。借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。本案中，史培爽以给黄麦赛尔德之子交纳医疗费用不足为由，向黄麦赛尔德借款8000元，并给黄麦赛尔德出具欠条1张，证明当事人双方之间就其8000元达成借款的合意，借款合同成立。黄麦赛尔德给史培爽提供现金8000元后，借款合同生效。史培爽抗辩，此款系黄麦赛尔德之子的医疗费用，而非借款，理由不能成立。借款期限到期后，史培爽拒不履行偿还义务，应当向黄麦赛尔德承担违约责任。对此，黄麦赛尔德要求史培爽偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
史培爽于判决生效后五日内偿还黄麦赛尔德借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史培爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一八年三月一日
书记员 王亚琴
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初37号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月10日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民，住广昌县。曾因犯盗窃罪于1996年1月30日被本院判处有期徒刑六年零六个月；又因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被广昌县公安局抓获并刑事拘留，同年2月12日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年11月27日23时许，被告人刘某某窜至广昌县赤水镇杨坊村邓家组3号被害人伍某家盗窃3只土鸡，随后窜至赤水镇清潭村松山下组2号被害人黄某家盗窃3只土鸡。该6只土鸡销赃得款人民币（下同）650元，经广昌县价格认证中心鉴定被盗6只鸡的价值为735元。
2、2018年1月16日凌晨，被告人刘某某分别窜至广昌县赤水镇杨坊村温家组5号被害人宁某家盗窃5只土鸡，塘坊镇横山村尧家组2号被害人鄢祖让家盗窃1只土鸡，塘坊镇横山村尧家组12号被害人谢某1家盗窃1只土鸡。后被告人刘某某被广昌县公安局民警人赃俱获。经广昌县价格认证中心鉴定被盗7只土鸡价值1043元。
另查明，被告人刘某某曾因犯盗窃于1996年1月30日被本院判处有期徒刑六年零六个月；又因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2015年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某、谢某1、伍某等人的陈述，价格认证结论书，扣押、发还清单，现场照片，刑事判决书，受案登记表、归案情况说明及侦破经过，常住人口信息，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物价值人民币1778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱建军
二〇一八年四月二十日
法官助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5808号
原告:马振松，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告：杨超凡，男，汉族，1951年4月29日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：赵瑞芳，女，汉族，1950年6月24日出生，住河南省登封市。
被告：刘丙甲，男，汉族，1948年11月12日出生，住河南省登封市。
原告马振松与被告杨超凡、赵瑞芳、刘丙甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振松及其委托诉讼代理人梁鹏举、被告杨超凡的委托诉讼代理人卢正献到庭参加了诉讼，被告赵瑞芳、刘丙甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨超凡偿还原告借款本金60万元、利息53.2万元，本息合计113.2万元；2、依法判令被告赵瑞芳、刘丙甲承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日被告杨超凡因急需用钱向原告借款60万元，口头约定月利率2%，被告赵瑞芳为该笔借款的担保人，原、被告及抵押人三方于2013年12月2日订立了房产抵押协议，被告赵瑞芳和刘丙甲出具保证书。2017年年初被告赵瑞芳偿还利息2万元，后经原告多次讨要，被告拒不还款。为维护合法利益，原告具文诉讼。
被告杨超凡辩称，被告杨超凡虽然为原告出具了借条，但是被告杨超凡没有收到60万元借款；被告杨超凡与原告在协商借款事宜时并未约定利息，所以不应承担偿还利息的责任；被告赵瑞芳没有偿还原告2万元本金；原告请求法院保护其债权的诉讼时效已超期。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告赵瑞芳、刘丙甲未到庭，但在开庭前向法庭提交的书面答辩意见辩称，赵瑞芳、刘丙甲虽然为杨超凡做抵押担保，但杨超凡是否收到原告马振松60万元借款，赵瑞芳、刘丙甲均不知；原告与杨超凡在协商借款事宜时并未约定利息，赵瑞芳、刘丙甲不应承担偿还利息的责任；赵瑞芳、刘丙甲以房产作抵押未经登记，所以赵瑞芳、刘丙甲签订的房产抵押未设立，二被告已免除抵押担保责任；赵瑞芳没有偿还原告2万元本金；原告请求法院保护其债权的诉讼时效已超期。综上，主债权债务关系不成立，且未约定利息，赵瑞芳、刘丙甲无需承担偿还原告现金及利息的责任，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的借条、通话记录、通话录音客观真实，本院予以采信；原告提供的房产抵押协议、担保书、房产证、土地使用证，因抵押房产未依法办理抵押登记，抵押权未发生效力，对该部分证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月2日被告杨超凡向原告马振松借款60万元，期限六个月，被告赵瑞芳为该笔借款提供抵押担保，被告杨超凡给原告马振松出具借条一份。同日原告马振松、被告杨超凡和赵瑞芳三方签订了房产抵押协议一份，协议约定：“一、现因杨超凡急需用款，杨超凡自愿将赵瑞芳房产证、土地证抵押马振松；二、马振松借给杨超凡陆拾万元整，期限2013年12月2号至2014年6月2日止；三、杨超凡收到该款后，将与该房抵押马振松”，同日被告赵瑞芳和刘丙甲为该借款出具保证书一份，保证书显示：“保证书我叫赵瑞芳，愿用登房权证字第××号房产证、登国用宅字第3281号土地使用证为杨超凡借款60万元作抵押，到期不还清借款，甲方处理房产我们无任何怨言，夫妻双方签字：刘丙甲赵瑞芳2013年12月2日”。原告马振松将60万元交付被告杨超凡后，赵瑞芳和刘丙甲将房产证和土地证交给了马振松。被告杨超凡于2017年偿还原告马振松2万元，无法查明偿还的是利息还是本金，后被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
另查明，原、被告的房产、土地抵押行为未依法办理抵押登记。
本院认为，借款依法应当归还。被告杨超凡向原告马振松借款60万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杨超凡偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因借条中不显示约定有利息，被告辩称没有约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定有利息，借款期内依法应视为不支付利息，但逾期利息依法应按年利率6%从2014年6月2日（逾期之日）支付至借款清偿完毕之日止，2017年被告杨超凡偿还的2万元无法查明偿还的是利息还是本金，依法应视为偿还的利息，该2万元利息应从杨超凡应当偿还的利息中扣除；关于被告赵瑞芳、刘丙甲的抵押担保问题，被告赵瑞芳、刘丙甲自愿以自己位于登封市××××中段南侧的房产一处及土地使用权为杨超凡的借款作抵押担保，但抵押的房产及土地使用权未依法办理抵押登记，因此该处房产的抵押权未生效，原告要求赵瑞芳、刘丙甲承担连带清偿责任没有法律依据，原告要求赵瑞芳、刘丙甲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；关于诉讼时效问题，双方的电话录音、通话记录可以证明，原告多次向被告杨超凡要过钱，且被告杨超凡也多次表示经济困难，有钱抓紧还，因此该案不超诉讼时效，被告杨超凡的该案已超诉讼时效不应还款的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超凡于本判决生效之日起十五日内向原告马振松偿还借款60万元及逾期利息（逾期利息支付方式：按照年利率6%从2014年6月2日起支付至借款清偿完毕之日止的利息，减去已支付的2万元利息）；
二、驳回原告马振松的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14988元，减半收取7494元，由被告杨超凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一八年二月二十八日
书记员 李新辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终327号
上诉人（原审被告）：唐山挨个来食品有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县陈家铺乡农产品加工园。
法定代表人：黄刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊春江食品有限公司，住所地：山东省安丘市辉渠镇北二公里。
法定代表人：郭成波，总经理。
上诉人唐山挨个来食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山挨个来食品有限公司上诉称，本案合同履行地点约定明确，即河北省玉田县。一审裁定错误理解为货币为本案争议标的，裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省玉田县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终327号上诉人（原审被告）：唐山挨个来食品有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县陈家铺乡农产品加工园。法定代表人：黄刚，总经理。被上诉人（原审原告）：潍坊春江食品有限公司，住所地：山东省安丘市辉渠镇北二公里。法定代表人：郭成波，总经理。上诉人唐山挨个来食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。唐山挨个来食品有限公司上诉称，本案合同履行地点约定明确，即河北省玉田县。一审裁定错误理解为货币为本案争议标的，裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省玉田县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年七月二十八日书记员  马 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22503号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人:张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：中山市港口镇湖岭饰品店，住所地广东省中山市港口镇兴港花园C幢铺位5号。
经营者：涂海则，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告中山市港口镇湖岭饰品店侵害商标权纠纷一�，本院于2017年11月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执574号
申请执行人邓学文，男，汉族，1957年1月28日出生，住四川省中江县，暂住浙江省温州市洞头区。
被执行人邹振胜，男，汉族，1956年3月14日出生，住四川省中江县，暂住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人邓学文与被执行人邹振胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初516号民事判决书，经申请执行人邓学文的申请，于2016年12月19日立案执行，执行标的212275元。
在执行过程中，本院调查了被执行人邹振胜名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人邹振胜在金融机构有存款共计两千余元，已被本院依法冻结。被执行人邹振胜在本辖区内名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年3月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 章 娜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执574号申请执行人邓学文，男，汉族，1957年1月28日出生，住四川省中江县，暂住浙江省温州市洞头区。被执行人邹振胜，男，汉族，1956年3月14日出生，住四川省中江县，暂住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人邓学文与被执行人邹振胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初516号民事判决书，经申请执行人邓学文的申请，于2016年12月19日立案执行，执行标的212275元。在执行过程中，本院调查了被执行人邹振胜名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人邹振胜在金融机构有存款共计两千余元，已被本院依法冻结。被执行人邹振胜在本辖区内名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，并于2017年3月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年三月二十九日书 记 员  章 娜