上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27604号
原告江宏浩。
原告张友珍。
原告孙成玉。
原告江语涵。
法定代理人孙成玉。
上列四原告共同委托代理人乔振平，上海必和律师事务所律师。
被告杨强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司。
负责人叶振翔。
委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵诉被告杨强、上海大兵贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司（以下至判决主文前简称人寿财险同安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告江宏浩、张友珍、孙成玉及四原告的共同委托代理人乔振平、被告杨强、被告人寿财险同安支公司的委托代理人曲晓冬到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告上海大兵贸易有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵诉称，2014年6月15日15时许，被告杨强驾驶牌号为沪B9XX**重型货车沿本市浦东新区飞舟路由东向西通过天雪路口时，与驾驶电动自行车的受害人江连兵相撞，致使江连兵经医院抢救无效于当日死亡。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）242元、死亡赔偿金384，160元、丧葬费28，152元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费268，500元、交通费2，000元、住宿费4，100元、误工费5，460元，合计742，614元。律师费10，000元，由被告承担。
被告杨强辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实没有异议，事发时，其是按照信号灯指示正常行驶，但过路口时因为有一个西瓜棚挡住视线，故才发生了本案交通事故。事发后，已支付原告现金70，000元。
被告人寿财险同安支公司辩称，对交通事故的事发经过以被告杨强的陈述为准。事发时，被告杨强驾驶的车辆在人寿财险同安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。根据交警部门出具的道路交通事故证明，本起事故的成因与交通信号灯的控制状态有关，原告不能证明机动车一方有与事故有关的过错行为，故最多承担10%的赔偿责任。
经审理查明，2014年6月15日15时35分许，被告杨强驾驶牌号为沪B9XX**的重型特殊结构货车以53公里／小时的速度沿本市浦东新区飞舟路（限速30公里／小时）由东向西通过天雪路口时，适遇受害人江连兵驾驶无号牌的电动自行车沿天雪路由北向南行驶至上述路口左转弯，被告杨强所驾车辆的车头与电动自行车左前侧发生碰撞，致使江连兵受伤，两车损坏，江连兵经医院抢救无效于当日死亡。事发路口有交通信号灯，事发时信号灯工作正常，因此起事故的成因与双方驾车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，经交警部门多方调查，无法查证事发时两车进入路口时的交通信号灯控制状态，致使事故成因无法查清，故上海市公安局浦东分局交警支队于2014年7月8日作出道路交通事故证明。
另查明，原告江宏浩、张友珍系受害人江连兵的父母，孙成玉系江连兵的妻子，江语涵系江连兵与孙成玉生育的女儿。
事发时，被告杨强驾驶的沪B9XX**车辆在被告人寿财险同安支公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，有三责险不计免赔险），事故发生在保险期内。事发后，被告杨强已支付原告现金70，000元。原告为维权，聘请律师诉讼，支付了律师费10，000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、结婚证、公安机关出具的户籍证明、户口簿、出生医学证明、律师费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，因事故责任无法查清，交警部门作出了道路交通事故证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由机动车一方证明非机动车是否存在过错，如无法证明的，应由机动车一方承担全部责任。本案中，无证据证明作为非机动车一方的受害人江连兵对事故发生存在过错，故本院确认由机动车一方承担全部的赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、原告主张的医疗费242元、死亡赔偿金384，160元、丧葬费28，152元，两被告均无异议，本院予以照准。2、精神损害抚慰金，原告提出50，000元的赔偿请求，根据侵权行为造成的损害后果、当事人的过错程度等因素考虑，本院予以确认，该费用在交强险限额范围内优先赔付。3、被扶养人生活费，根据相关司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，关于原告主张的江宏浩、张友珍的被扶养人生活费，因原告未能充分举证证明江宏浩、张友珍丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告的该项请求不予支持。原告江语涵系受害人江连兵的女儿，属于受害人应当承担扶养义务的未成年人，故相关的被扶养人生活费应予支持，江语涵生于2013年8月，故扶养年限为17年2个月，其母亲孙成玉亦系扶养义务人，故本院按照本市上一年度农村居民人均年生活消费支出13，425元／年的标准，确认江语涵的被扶养人生活费为115，231.25元。4、办理丧事事宜交通费，原告主张2，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。5、住宿费，原告提出4，100元的赔偿请求，虽然提交了定额发票，但无法证明与本案的关联性，本院酌情以60元／天的标准，按3人计算2周，确认为2，520元。6、误工费，原告未提交证据，本院酌情以本市职工最低工资标准1，820元／月，按3人计算2周，确认为2，730元。7、律师费，系原告维权的合理支出，具体金额，本院考虑到案件的难易程度、标的大小等因素，酌定为8，000元。综上，原告的各项合理损失共计为593，035.25元，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿财险同安支公司在本案中承担的强制保险赔偿款为110，242元；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失（不含律师费）474，793.25元，由被告人寿财险同安支公司在商业三者险责任限额内承担；不属于保险责任的律师费8，000元，由被告杨强承担。因被告杨强已支付原告现金70，000元，故原告要求被告杨强另行承担赔偿责任的请求，本院不予支持，被告杨强多付的62，000元，由被告人寿财险同安支公司直接支付被告杨强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵110，242元（含精神损害抚慰金）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵412，793.25元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨强62，000元；
四、驳回原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，226元（原告已预交），减半收取计5，613元，由原告江宏浩、张友珍、孙成玉、江语涵负担1，098元，由被告杨强负担4，515元，被告杨强应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。