wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初596号
原告：李红山，男，1969年11月14日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：李勇，男，1988年8月6日出生，汉族，住奎屯市。
被告：张银环（系被告李勇之妻），女，1989年6月6日出生，汉族，住奎屯市。
被告：杨常武，男，1984年3月10日出生，汉族，现住奎屯市。
原告李红山与被告李勇、张银环、杨常武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红山及其委托诉讼代理人田盛新，被告李勇到庭参加了诉讼。被告张银环、杨常武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款129441.8元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：由被告李勇、张银环支付货款129441.8元、保全费1170元、公告费710元，被告杨常武承担连带偿还责任。
事实理由：2016年1月13日，被告李勇、张银环因购买原告钢筋加工设备及附属材料尚欠货款129441.8元，并出具欠条一份，同时被告杨常武提供担保，被告承诺2016年10月1日前付清全部货款。欠款到期后，被告未按约定付款，诉至法院。
被告李勇答辩称，欠原告的货款属实，因我能力有限无法给原告还款。实际情况是杨常武要购买这些设备，因其不认识原告，故让我出面帮助赊欠货物，设备实际是杨常武使用，他给我打的有欠条，也没付款。
被告张银环未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告杨常武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：
2014年5月开始，被告李勇、张银环在原告李红山处购买钢筋加工设备及附属材料。2016年1月13日，被告李勇、张银环与原告清算后出具欠条一张，注明：今欠李红山现金129441.8（大写壹拾贰万元玖仟肆佰肆拾壹元捌角）所欠款定于2016年10月1日前无条件付清所欠现金，如果到时不能付清此款从所欠款之日起按每天计息。落款处被告李勇、张银环在欠款人处签名，被告杨常武在担保人处签名，三人均写明身份证号码及手机号。还款期限届满，原告催要无果，遂成诉。原告为诉讼支付公告费710元。原告为保全被告杨常武名下×××号奥迪牌轿车，支付保全费1170元。
另查明，被告李勇与张银环系夫妻关系。2017年1月6日，原告向本院提起诉讼，本院组织双方进行诉前调解未果，遂立案。
上述事实有原、被告当庭陈述，欠条、保全费收据、邮政储蓄银行汇款收据、机动车信息查询表、收取当事人提交起诉、自诉材料回执、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李勇、张银环自原告处购买钢筋加工设备及附属材料，双方虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条可以证明双方存在事实买卖合同关系，原告依约定履行了供货义务，被告亦应及时支付货款，拖延不付，还应承担由此给原告造成的损失。对原告主张的货款129441.8元，本院予以支持。原告主张的保全费1170元、公告费710元，系因本案诉讼产生的损失，本院予以支持。原告主张被告杨常武承担连带偿还责任的诉请。被告杨常武自愿为被告李勇、张银环所欠货款承担保证责任，双方未约定保证方式及保证期限，应为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告在保证期间内向法院提起诉讼，符合法律规定，被告杨常武应当承担连带偿还责任。被告张银环、杨常武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、张银环于本判决生效之日起十日内偿付原告李红山货款129441.8元、保全费1170元、公告费710元；
二、被告杨常武对被告李勇、张银环的上述债务承担连带偿还责任；被告杨常武承担清偿责任后，有权向被告李勇、张银环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告李勇、张银环负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 胡 凤 琴
人民陪审员 罗 桂 珍
人民陪审员 赵 晓 玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 欧阳羽斐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1651号
原告：平度市东风铸造厂,住所地青岛平度市李园街道办事处红旗路北、华星路东，统一社会信用代码：91370283X142094976。
法定代表人：孙卫良。
被告：青岛长城泵业有限公司，住所地平度市同和办事处王家站。
法定代表人：张世钊。
被告:张世钊,男,出生日期不详,住平度市。
原告平度市东风铸造厂与被告青岛长城泵业有限公司、被告张世钊加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告平度市东风铸造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款47003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年10月20日，原告为被告加工铸造件，至2015年9月7日，被告共欠原告款47003元，原告多次主张，被告拒付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告的详细身份信息，且根据原告提供的被告地址无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市东风铸造厂的起诉。
案件受理费975元,退还原告平度市东风铸造厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 韩淑叶
二〇一八年六月九日
书 记 员 欧燕妮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初492号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1977年4月27日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]295号起诉书指控被告人杨乃喷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日23时许，被告人杨某某酒后驾驶陕AT8B**号白色现代牌小型轿车，沿本市未央区文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字向北约200米处时，适逢交警在此盘查，被告人杨某某被当场查获并抽血送检。经鉴定，被告人杨某某案发时的血醇浓度为100.22mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人杨某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月十日
书记员 李冬莉
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执347号
申请执行人：王永良,男,1972年6月23日生，汉族，住福建省，
被执行人;彭小炎，男，1983年4月28日生，汉族，住江西省上饶县湖村乡石嘴村孙家组****号，身份证号码3623211983********。
本院在执行申请执行人王永良与被执行人彭小炎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2977号判决书，责令被执行人彭小炎立即支付申请执行人借款17,000元，承担案件受理费113元，执行费155元,经本院财产调查，未发现被执行人彭小炎有财产可供执行，且其长期在外地,无法联系。经本院终本约谈，申请执行人王永良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执347号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 柯 颖
审判员 谢建华
二〇一七年十月十日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执347号申请执行人：王永良,男,1972年6月23日生，汉族，住福建省，被执行人;彭小炎，男，1983年4月28日生，汉族，住江西省上饶县湖村乡石嘴村孙家组****号，身份证号码3623211983********。本院在执行申请执行人王永良与被执行人彭小炎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2977号判决书，责令被执行人彭小炎立即支付申请执行人借款17,000元，承担案件受理费113元，执行费155元,经本院财产调查，未发现被执行人彭小炎有财产可供执行，且其长期在外地,无法联系。经本院终本约谈，申请执行人王永良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1121执347号执行裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  柯 颖审判员  谢建华二〇一七年十月十日书记员  彭 云
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特32号
申请人益西拉姆，女，藏族，1994年10月19日出生，系西藏自治区达孜县人，自治区现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地�浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人益西拉姆与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人益西拉姆与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人益西拉姆工人工资共计人民币750元整。
经审查，申请人益西拉姆与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民�院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年三月十七日
书记员 尼玛顿珠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初336号
原告：汪美玲，女，1984年1月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告汪美玲与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、殷艳琴、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、梅香、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、韩义强、曾不贵、孙明波、宋东朝、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告汪美玲委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪美玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上9-1-502室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金3759.16元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告汪美玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月15日，原告汪美玲与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元502号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共90.67平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2073元，总金额187958元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2017年3月2日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金3759.16元（187958元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金3759.16元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告汪美玲所购的位于广水市广水办事处新世纪花园9幢1单元502号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告汪美玲支付违约金3759.16元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯爱学
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初567号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王荣彬，男，1955年7月4日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区，因本案于2018年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]446号起诉书指控被告人王荣彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月13日20时许，被告人王荣彬醉酒（血液中酒精含量为139.9毫克/100毫升）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××摩托车，行驶至本区傍雁路被执勤民警查获。
被告人王荣彬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王荣彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王荣彬有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王荣彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月二十一日
书记员 范展红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13586号
原告：陈小兰，女，汉族，1958年10月1日出生,住温州市鹿城区。
被告：潘凡，女性，汉族，1977年10月19日出生,住温州市鹿城区南郊街道葡萄棚路*****号。现住永嘉县。
被告：刘海衡，男性，汉族，1974年2月3日出生,住温州市永嘉县。
原告陈小兰与被告潘凡、刘海衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰与被告潘凡、刘海衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币113000元及利息（自2013年6月11日起，其中借款本金13000元按月利率1.5%计付利息，借款本金100000元按月利率1.2%计付利息，计算至实际付清本息之日）。事实与理由：原、被告系同事关系，2007年10月9日，被告称资金紧张，向原告借款4万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，半年支付一次，被告向原告出具了借条之后，原告于当天向被告转账支付40000元。被告按约向原告支付利息。2012年11月21日，被告再次向原告借款10万元，双方口头约定月息1.2%、每半年支付利息。被告向原告出具了借条，原告于当天向被告转账支付10万元。被告最后一次于2013年6月10日向原告支付利息10080元。期间经原告多次催讨，被告潘凡已陆续归还借款本金22000元。2016年7月4日，经被告确认，尚欠原告借款本金118000元，并重新向原告出具了借条。原告的借条已撕毁。之后被告向原告偿还借款本金5000元，至今尚欠113000元及利息。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告刘海衡依法应承担共同偿还责任。
被告潘凡辩称：借款属实。对借款没有异议，约定利息也属实，后来借款拿给别人拿不回来了。
被告刘海衡辩称：原告不应该起诉我的，我对这个情况不知道。
本院经审理认定事实如下：本院经审查查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告潘凡与被告刘海衡于2001年3月7日登记结婚。
本院认为：被告潘凡对其欠原告陈小兰借款本金113000元以及双方约定借款月息为1.2%的事实没有异议，本院予以认定。本案的争议在于本案债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。据此，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务通常也应当按照夫妻共同债务来处理，除非有相反的证据予以否定。原告借款给被告潘凡的行为不存在恶意，在被告没有证据证明本案债务系被告潘凡的个人债务且与家庭共同生活无关的情况下，原告就有理由相信被告潘凡的借款与家庭共同生活相关。被告刘海衡辩称其对借款不知情的意见不能否定本案债务系夫妻共同债务的性质。原告要求俩被告共同偿还债务的意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘凡、刘海衡于本判决生效之日起七日内偿付原告陈小兰借款本金113000元及利息（利息自2013年6月11日起：其中13000元本金按月息1.5%、其余100000元借款本金按月息1.2%，均支付至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告潘凡、刘海衡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡剑姑
二〇一七年十二月四日
书记员 金 健
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13586号原告：陈小兰，女，汉族，1958年10月1日出生,住温州市鹿城区。被告：潘凡，女性，汉族，1977年10月19日出生,住温州市鹿城区南郊街道葡萄棚路*****号。现住永嘉县。被告：刘海衡，男性，汉族，1974年2月3日出生,住温州市永嘉县。原告陈小兰与被告潘凡、刘海衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰与被告潘凡、刘海衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币113000元及利息（自2013年6月11日起，其中借款本金13000元按月利率1.5%计付利息，借款本金100000元按月利率1.2%计付利息，计算至实际付清本息之日）。事实与理由：原、被告系同事关系，2007年10月9日，被告称资金紧张，向原告借款4万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，半年支付一次，被告向原告出具了借条之后，原告于当天向被告转账支付40000元。被告按约向原告支付利息。2012年11月21日，被告再次向原告借款10万元，双方口头约定月息1.2%、每半年支付利息。被告向原告出具了借条，原告于当天向被告转账支付10万元。被告最后一次于2013年6月10日向原告支付利息10080元。期间经原告多次催讨，被告潘凡已陆续归还借款本金22000元。2016年7月4日，经被告确认，尚欠原告借款本金118000元，并重新向原告出具了借条。原告的借条已撕毁。之后被告向原告偿还借款本金5000元，至今尚欠113000元及利息。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告刘海衡依法应承担共同偿还责任。被告潘凡辩称：借款属实。对借款没有异议，约定利息也属实，后来借款拿给别人拿不回来了。被告刘海衡辩称：原告不应该起诉我的，我对这个情况不知道。本院经审理认定事实如下：本院经审查查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告潘凡与被告刘海衡于2001年3月7日登记结婚。本院认为：被告潘凡对其欠原告陈小兰借款本金113000元以及双方约定借款月息为1.2%的事实没有异议，本院予以认定。本案的争议在于本案债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营的收益、知识产权的收益等均归夫妻共同所有。据此，夫妻在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务通常也应当按照夫妻共同债务来处理，除非有相反的证据予以否定。原告借款给被告潘凡的行为不存在恶意，在被告没有证据证明本案债务系被告潘凡的个人债务且与家庭共同生活无关的情况下，原告就有理由相信被告潘凡的借款与家庭共同生活相关。被告刘海衡辩称其对借款不知情的意见不能否定本案债务系夫妻共同债务的性质。原告要求俩被告共同偿还债务的意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘凡、刘海衡于本判决生效之日起七日内偿付原告陈小兰借款本金113000元及利息（利息自2013年6月11日起：其中13000元本金按月息1.5%、其余100000元借款本金按月息1.2%，均支付至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告潘凡、刘海衡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一七年十二月四日书记员  金 健??
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3816号
申请执行人陆明霞，女，1964年7月13日生，汉族，住响水县。
被执行人李云年，男，1961年1月13日生，汉族，住响水县。
被执行人杨燕燕，女，1985年12月18日生，汉族，住响水县。
被执行人响水县冠龙轴承座制造有限公司，住所地：响水县张集中心社区华余村（204国道西侧）
原告陆明霞与被告李云年、杨燕燕、响水县冠龙轴承座制造有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4915号法律文书已经发生法律效力。被告李云年、杨燕燕应偿还原告陆明霞利息237500元；被告响水县冠龙轴承座制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月23日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陆明霞向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初4915号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3816号申请执行人陆明霞，女，1964年7月13日生，汉族，住响水县。被执行人李云年，男，1961年1月13日生，汉族，住响水县。被执行人杨燕燕，女，1985年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人响水县冠龙轴承座制造有限公司，住所地：响水县张集中心社区华余村（204国道西侧）原告陆明霞与被告李云年、杨燕燕、响水县冠龙轴承座制造有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初4915号法律文书已经发生法律效力。被告李云年、杨燕燕应偿还原告陆明霞利息237500元；被告响水县冠龙轴承座制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年10月23日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人陆明霞向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初4915号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵成成
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2851号
申请执行人申开菊，女，1982年9月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人吴云岳，男，1970年7月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人青田仁丰砖瓦有限公司，住所地浙江省青田县仁庄镇仁庄村黄岩垟，组织机构代码:331121000049500。
本院在执行申请执行人申开菊与被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，吴云岳所有的坐落于温岭市城东街道下罗村855号的房产及其妻名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车、青田仁丰砖瓦有限公司所有的机器设备及其成品砖块等均已被本院依法查封，房屋和车辆因涉及到他项权利抵押，目前均难以变现处理。青田县农民工欠薪应急周转金垫付了部分款项，余款双方已达成分期还款协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2851号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2851号申请执行人申开菊，女，1982年9月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人吴云岳，男，1970年7月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人青田仁丰砖瓦有限公司，住所地浙江省青田县仁庄镇仁庄村黄岩垟，组织机构代码:331121000049500。本院在执行申请执行人申开菊与被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，吴云岳所有的坐落于温岭市城东街道下罗村855号的房产及其妻名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车、青田仁丰砖瓦有限公司所有的机器设备及其成品砖块等均已被本院依法查封，房屋和车辆因涉及到他项权利抵押，目前均难以变现处理。青田县农民工欠薪应急周转金垫付了部分款项，余款双方已达成分期还款协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2851号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月九日代书记员  孙肖丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21169号
原告：沈春良，男，1977年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
委托代理人：杨园乐，浙江可道律师事务所实习律师。
被告：梁卫国，男，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张文红，女，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈春良为与被告梁卫国、张文红民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告沈春良的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告梁卫国、张文红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈春良起诉称，原告与被告梁卫国系朋友关系。至2017年6月20日，被告梁卫国共向原告借款35万元，被告梁卫国于2017年6月20日向原告出具借条予以确认。约定偿还日期到期后，经原告多次催讨，被告梁卫国一直拖欠不还。二被告系夫妻，应共同承担夫妻债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告沈春良为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告梁卫国向原告借款及相关约定的事实；2、结婚证一本，证明二被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务的事实。
被告梁卫国、张文红未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告沈春良提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告沈春良提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月20日，被告梁卫国向原告出具借条，确认向原告借款15万元，借款期限三个月，连同2017年1月21日的借款20万元一起还清，到期时间2017年9月19日。2010年9月13日，二被告登记结婚。
本院认为，原告与被告梁卫国之间的借贷关系合法有效。被告梁卫国未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告梁卫国、张文红婚姻关系存续期间，被告张文红应当对被告梁卫国的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫国、张文红于本判决生效后十日内返还原告沈春良借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告梁卫国、张文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21169号原告：沈春良，男，1977年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。委托代理人：杨园乐，浙江可道律师事务所实习律师。被告：梁卫国，男，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张文红，女，1982年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈春良为与被告梁卫国、张文红民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告沈春良的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告梁卫国、张文红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈春良起诉称，原告与被告梁卫国系朋友关系。至2017年6月20日，被告梁卫国共向原告借款35万元，被告梁卫国于2017年6月20日向原告出具借条予以确认。约定偿还日期到期后，经原告多次催讨，被告梁卫国一直拖欠不还。二被告系夫妻，应共同承担夫妻债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告沈春良为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告梁卫国向原告借款及相关约定的事实；2、结婚证一本，证明二被告是夫妻关系，应共同承担夫妻债务的事实。被告梁卫国、张文红未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告沈春良提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告沈春良提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年6月20日，被告梁卫国向原告出具借条，确认向原告借款15万元，借款期限三个月，连同2017年1月21日的借款20万元一起还清，到期时间2017年9月19日。2010年9月13日，二被告登记结婚。本院认为，原告与被告梁卫国之间的借贷关系合法有效。被告梁卫国未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告梁卫国、张文红婚姻关系存续期间，被告张文红应当对被告梁卫国的债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁卫国、张文红于本判决生效后十日内返还原告沈春良借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告梁卫国、张文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初179号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人齐学萍，女，1965年5月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，北方重工退休工人，住沈阳市沈河区。因涉嫌非法经营罪于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人齐学萍犯非法经营罪，于2018年3月1日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉，被告人齐学萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月后，被告人齐学萍在无没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，在沈阳市沈河区东某路水晶城门前夜市非法销售ESSE、玉溪、Mond等68种香烟。经沈河区烟草专卖局在沈阳市沈河区中房上东花墅二期10号楼4单元地下一层14号库房搜查到香烟2230条卷烟，经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，上述卷烟价值237278.25元。
上述事实，被告人齐学萍在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过，物证照片，沈阳市沈河区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、移送财物清单、情况说明，证人郭某的证言，辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告，沈阳市沈河区烟草专卖局检查笔录，辨认笔录及被告人齐学萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐学萍非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人齐学萍犯非法经营罪罪名成立。被告人齐学萍如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人齐学萍主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人齐学萍经营的香烟没有进入流通领域，危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人齐学萍所在地司法局同意对其社区矫正，考虑到被告人齐学萍的犯罪情节，具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人齐学萍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三，并处罚金人民币十二万元。实际缴纳六万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人齐学萍非法经营的香烟予以没收，由扣押保管机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年三月二十日
书记员 武鑫岐
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执40号
申请执行人：莫睦军，男，1973年10月1日出生，壮族，个体户，现住南丹县。
被执行人：吴小燕，女，1969年11月5日出生，汉族，职工，现住南丹县。
被执行人：卢山，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，现住南丹县。
申请执行人莫睦军与被执行人吴小燕、卢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）桂1221民初41号民事判决已发生法律效力，由于被执行人吴小燕、卢山不履行生效法律文书确定的义务。权利人莫睦军于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人请求被执行人吴小燕、卢山归还借款50000元及逾期利息，承担案件受理费210元、公告费700元。申请执行后被执行人还应承担执行费664元。在执行过程中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期履行义务，申请人同意法院不用对被执行人进行强制执行。本案当事人达成执行和解协议不用法院强制执行，符合终结执行程序条件。如被执行人不按执行和解协议内容履行义务时，申请人可以依据原生效法律文书确定的内容再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1221执40号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一八年四月十三日
书记员 陆 睿
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执125号
申请执行人郭仲元。
被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
申请执行人丁全法与被执行人太原浩天中维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2016）晋0107民初2037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执125号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨跃红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1796号
原告：陈伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴小惠，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈伟与被告张艺东、吴小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告张艺东、吴小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张艺东、吴小惠归还借款本金人民币270000元及利息（自2016年5月4日起至实际还清之日止按月利息2%计付）；2、请求判令被告张艺东支付追讨债权产生的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告张艺东因资金需要向原告陈伟借款人民币270000元，并约定借款期限为1年，自2016年5月4日至2017年5月3日，月利息为2%。如被告张艺东未按期归还借款，承担原告陈伟为实现该债权的全部费用。当日被告张艺东向原告出具《借条》一张。现被告借款已超过还款期限，原告多次催讨，被告拒不还款。本案欠款系被告张艺东与被告吴小惠婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务，被告吴小惠应承担连带责任。
被告张艺东、被告吴小惠未提交书面答辩意见及证据。
原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据借条、律师费发票，被告张艺东、被告吴小惠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2016年5月3日，被告张艺东向原告陈伟借款270000元，并出具一张借条给原告收执。借条中载明被告张艺东向原告陈伟借款270000元，借条中约定借款期间为2016年5月4日至2017年5月3日，借款期限为1年，若被告张艺东违约，其承诺愿意还清借款、支付利息，并承担原告陈伟为实现该债权的全部费用。双方还在借条中约定该笔270000元借款的利息为月利率2%。借贷发生后，被告张艺东至今未归还任何款项。原告陈伟因本案委托福建衡评律师事务所周艳红律师、林楸华实习律师进行诉讼，并向该所支付律师代理费8000元。另查明，被告张艺东与被告吴小惠于2003年11月14日登记结婚。
本院认为，原告陈伟与被告张艺东之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借贷具有法律约束力，原告陈伟与被告张艺东间的的民间借贷关系受法律保护。但被告张艺东至今未归还任何款项，已构成根本违约。原告陈伟主张被告张艺东归还原告本金270000元，合法有据，本院予以支持。此外，原告陈伟还主张被告张艺东支付以270000元为本金从2016年5月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈伟为主张债权支出律师代理费用8000元，该费用属因被告违约给原告造成的损失，应依照双方借条约定由被告张艺东负担。原告主张该借款属于夫妻共同债务，本案借款虽然发生于被告张艺东与被告吴小惠婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该主张不予支持。被告张艺东、被告吴小惠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张艺东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟借款人民币270000元及相应的利息（利息以270000元为基数从2016年5月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；
二、被告张艺东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟律师代理费8000元；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，减半收取3545元，由被告张艺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一八年四月四日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初1796号原告：陈伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所实习律师。被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：吴小惠，女，1981年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈伟与被告张艺东、吴小惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼，被告张艺东、吴小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张艺东、吴小惠归还借款本金人民币270000元及利息（自2016年5月4日起至实际还清之日止按月利息2%计付）；2、请求判令被告张艺东支付追讨债权产生的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告张艺东因资金需要向原告陈伟借款人民币270000元，并约定借款期限为1年，自2016年5月4日至2017年5月3日，月利息为2%。如被告张艺东未按期归还借款，承担原告陈伟为实现该债权的全部费用。当日被告张艺东向原告出具《借条》一张。现被告借款已超过还款期限，原告多次催讨，被告拒不还款。本案欠款系被告张艺东与被告吴小惠婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务，被告吴小惠应承担连带责任。被告张艺东、被告吴小惠未提交书面答辩意见及证据。原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据借条、律师费发票，被告张艺东、被告吴小惠拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2016年5月3日，被告张艺东向原告陈伟借款270000元，并出具一张借条给原告收执。借条中载明被告张艺东向原告陈伟借款270000元，借条中约定借款期间为2016年5月4日至2017年5月3日，借款期限为1年，若被告张艺东违约，其承诺愿意还清借款、支付利息，并承担原告陈伟为实现该债权的全部费用。双方还在借条中约定该笔270000元借款的利息为月利率2%。借贷发生后，被告张艺东至今未归还任何款项。原告陈伟因本案委托福建衡评律师事务所周艳红律师、林楸华实习律师进行诉讼，并向该所支付律师代理费8000元。另查明，被告张艺东与被告吴小惠于2003年11月14日登记结婚。本院认为，原告陈伟与被告张艺东之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借贷具有法律约束力，原告陈伟与被告张艺东间的的民间借贷关系受法律保护。但被告张艺东至今未归还任何款项，已构成根本违约。原告陈伟主张被告张艺东归还原告本金270000元，合法有据，本院予以支持。此外，原告陈伟还主张被告张艺东支付以270000元为本金从2016年5月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，该请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈伟为主张债权支出律师代理费用8000元，该费用属因被告违约给原告造成的损失，应依照双方借条约定由被告张艺东负担。原告主张该借款属于夫妻共同债务，本案借款虽然发生于被告张艺东与被告吴小惠婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该主张不予支持。被告张艺东、被告吴小惠经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艺东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈伟借款人民币270000元及相应的利息（利息以270000元为基数从2016年5月4日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；二、被告张艺东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟律师代理费8000元；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，减半收取3545元，由被告张艺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈立达二〇一八年四月四日书记员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1369号
原告：周明娟，女，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：高继超，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告周明娟与被告高继超追索劳动报酬一案，本院于2017年2月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周赛飞到庭参加诉讼，被告高继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明娟向本院提出诉讼请求，要求被告高继超立即支付工资款10000元，并自2015年2月15日起至付清日止以月利率1%支付利息。事实和理由，原告在被告开办的企业工作，被告应支付原告工资10000元。2015年2月15日，被告因无钱支付，向原告出具欠条一份，承诺于2016年2月15日付清，欠款期间以月利率1%支付利息。但被告至今未付。
被告高继超未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向其出具的一份欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳动报酬。现被告逾期付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高继超支付周明娟劳动报酬10000元，以及自2015年2月15日起至付清日止以月利率10‰计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（款原告自愿先行垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年三月七日
书记员 应丽梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初字第1866号
原告杭州胜德出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路460号。
法定代表人韩胜众，该公司总经理。
委托代理人申民强，该公司员工。
被告韦传余，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市下城区。
被告浙江中侨汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场1号。
法定代表人丁宏星，该公司董事长。
委托代理人韦传余，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人王正江，该公司员工。
原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年4月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州胜德出租汽车有限公司诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司赔偿原告车辆修理费人民币13960元及停运损失费人民币6650元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费由被告韦传余承担。
被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对车辆修理费没有异议。对停运损失费有异议，对于车辆修理时间认可6天，认为停运损失应当按照每天300元的标准，对于其他没有异议。确未投保不计免赔险，认可商业险部分扣除20%。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，认可车辆修理费13960元，因为事故车辆未投保不计免赔险，商业险部分需要扣除20%。对停运损失不予赔偿。不承担诉讼费。
本案经审理查明的事实如下：2016年1月17日被告韦传余驾驶浙Ａ×××××号车辆由东向西行驶至天城路新风路口与由西向东至该路口调头的刘夯驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，浙Ａ×××××号车辆乘坐人杨怡受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定韦传余负全部责任，刘夯、杨怡无责。事故发生后浙Ａ×××××号车辆经天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损。原告因本次事故产生车辆修理费13960元。浙Ａ×××××号车辆因本次事故停运6天。
另查明，原告杭州胜德出租汽车有限公司系浙Ａ×××××号车辆所有人；被告浙江中侨汽车出租有限公司为浙Ａ×××××号车辆所有人，被告韦传余为浙Ａ×××××号车辆承包人。
又查明，浙Ａ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据韦传余的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由韦传余承担全部赔偿责任；浙Ａ×××××号车辆系从事道路运输经营，故浙江中侨汽车出租有限公司应对韦传余的赔偿责任承担连带责任。因浙Ａ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人未投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在商业三者险负担车辆修理费人民币9568元，由韦传余自行负担车辆修理费人民币2392元浙Ａ×××××6号车辆系用于经营的出租车辆，确因本次事故停运，停运损失费应由直接侵权人予以赔偿。考虑浙Ａ×××××6号车辆的损失程度，以及考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，本院酌情认定停运损失费为人民币2280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司保险金人民币9568元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告韦传余赔偿原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币4672元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙江中侨汽车出租有限公司对上述第三项内容承担连带赔偿责任；
五、驳回原告杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币157.50元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司承担人民币54.50元，由被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司负担人民币103元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币315元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁 莺
二〇一六年五月十二日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初字第1866号
原告杭州胜德出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路460号。
法定代表人韩胜众，该公司总经理。
委托代理人申民强，该公司员工。
被告韦传余，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市下城区。
被告浙江中侨汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场1号。
法定代表人丁宏星，该公司董事长。
委托代理人韦传余，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人叶晓峰，该公司总经理。
委托代理人王正江，该公司员工。
原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年4月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州胜德出租汽车有限公司诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司赔偿原告车辆修理费人民币13960元及停运损失费人民币6650元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费由被告韦传余承担。
被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对车辆修理费没有异议。对停运损失费有异议，对于车辆修理时间认可6天，认为停运损失应当按照每天300元的标准，对于其他没有异议。确未投保不计免赔险，认可商业险部分扣除20%。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，认可车辆修理费13960元，因为事故车辆未投保不计免赔险，商业险部分需要扣除20%。对停运损失不予赔偿。不承担诉讼费。
本案经审理查明的事实如下：2016年1月17日被告韦传余驾驶浙A×××××号车辆由东向西行驶至天城路新风路口与由西向东至该路口调头的刘夯驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成两车损坏，浙A×××××号车辆乘坐人杨怡受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定韦传余负全部责任，刘夯、杨怡无责。事故发生后浙A×××××号车辆经天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损。原告因本次事故产生车辆修理费13960元。浙A×××××号车辆因本次事故停运6天。
另查明，原告杭州胜德出租汽车有限公司系浙A×××××号车辆所有人；被告浙江中侨汽车出租有限公司为浙A×××××号车辆所有人，被告韦传余为浙A×××××号车辆承包人。
又查明，浙A×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据韦传余的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由韦传余承担全部赔偿责任；浙A×××××号车辆系从事道路运输经营，故浙江中侨汽车出租有限公司应对韦传余的赔偿责任承担连带责任。因浙A×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人未投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在商业三者险负担车辆修理费人民币9568元，由韦传余自行负担车辆修理费人民币2392元。浙A×××××号车辆系用于经营的出租车辆，确因本次事故停运，停运损失费应由直接侵权人予以赔偿。考虑到浙A×××××号车辆的损失程度，以及考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，本院酌情认定停运损失费为人民币2280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司保险金人民币9568元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告韦传余赔偿原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币4672元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙江中侨汽车出租有限公司对上述第三项内容承担连带赔偿责任；
五、驳回原告杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币157.50元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司承担人民币54.50元，由被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司负担人民币103元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币315元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 郁 莺
二〇一六年五月十二日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初字第1866号原告杭州胜德出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路460号。法定代表人韩胜众，该公司总经理。委托代理人申民强，该公司员工。被告韦传余，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省杭州市下城区。被告浙江中侨汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市武林广场1号。法定代表人丁宏星，该公司董事长。委托代理人韦传余，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。负责人叶晓峰，该公司总经理。委托代理人王正江，该公司员工。原告杭州胜德出租汽车有限公司诉被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年4月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州胜德出租汽车有限公司诉称，其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司赔偿原告车辆修理费人民币13960元及停运损失费人民币6650元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费由被告韦传余承担。被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对车辆修理费没有异议。对停运损失费有异议，对于车辆修理时间认可6天，认为停运损失应当按照每天300元的标准，对于其他没有异议。确未投保不计免赔险，认可商业险部分扣除20%。被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，认可车辆修理费13960元，因为事故车辆未投保不计免赔险，商业险部分需要扣除20%。对停运损失不予赔偿。不承担诉讼费。本案经审理查明的事实如下：2016年1月17日被告韦传余驾驶浙Ａ×××××号车辆由东向西行驶至天城路新风路口与由西向东至该路口调头的刘夯驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成两车损坏，浙Ａ×××××号车辆乘坐人杨怡受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定韦传余负全部责任，刘夯、杨怡无责。事故发生后浙Ａ×××××号车辆经天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损。原告因本次事故产生车辆修理费13960元。浙Ａ×××××号车辆因本次事故停运6天。另查明，原告杭州胜德出租汽车有限公司系浙Ａ×××××号车辆所有人；被告浙江中侨汽车出租有限公司为浙Ａ×××××号车辆所有人，被告韦传余为浙Ａ×××××号车辆承包人。又查明，浙Ａ×××××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期限内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据韦传余的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由韦传余承担全部赔偿责任；浙Ａ×××××号车辆系从事道路运输经营，故浙江中侨汽车出租有限公司应对韦传余的赔偿责任承担连带责任。因浙Ａ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人未投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在商业三者险负担车辆修理费人民币9568元，由韦传余自行负担车辆修理费人民币2392元浙Ａ×××××6号车辆系用于经营的出租车辆，确因本次事故停运，停运损失费应由直接侵权人予以赔偿。考虑浙Ａ×××××6号车辆的损失程度，以及考虑到出租车预期利益实际获得过程中的各种成本因素，根据本地区出租车营运的实际情况，本院酌情认定停运损失费为人民币2280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司保险金人民币9568元，于本判决生效后十日内付清；三、被告韦传余赔偿原告杭州胜德出租汽车有限公司款项人民币4672元，于本判决生效后十日内付清；四、被告浙江中侨汽车出租有限公司对上述第三项内容承担连带赔偿责任；五、驳回原告杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币157.50元，由原告杭州胜德出租汽车有限公司承担人民币54.50元，由被告韦传余、浙江中侨汽车出租有限公司负担人民币103元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币315元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员 郁 莺二〇一六年五月十二日书记员 郭晓冬??
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执738号
申请执行人：余静怡，女，汉族，生于1993年5月20日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海。
本院在执行申请执行人余静怡与被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案中，经调查，被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司无可供执行财产，申请执行人黎英也未能向本院提供可供执行财产线索，暂无法执行。经合议庭合议并经审判委员会研究，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 甘 强
审判员 陈 兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 伟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执738号申请执行人：余静怡，女，汉族，生于1993年5月20日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：罗龙工业集中区。法定代表人：胡荣海。本院在执行申请执行人余静怡与被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案中，经调查，被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司无可供执行财产，申请执行人黎英也未能向本院提供可供执行财产线索，暂无法执行。经合议庭合议并经审判委员会研究，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  甘 强审判员  陈 兵二〇一七年六月二十八日书记员  王 伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初557号
原告：余海华，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被告：宁来兵,男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告余海华诉被告宁来兵追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告余海华到庭参加诉讼，被告宁来兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其担保的借款本金15000元及利息3000元（2012年4月起暂定每年按利息500元计算至2018年4月），共计18000元整；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月22日，被告向郭安心借款2万元整，由原告承担保证人。后借款到期，被告拒不还款，郭安心起诉原告还款，原告代为承担15000元，按银行同期贷款利率暂定每年利息500元，计算至2018年4月。后原告多次向被告催讨款项，但被告均置若罔闻。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
宁来兵未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年4月22日，被告宁来兵向案外人郭安心借款2万元，被告出具了借条并约定5月21日前还清，原告余海华在借条上签名担保。后被告未按约还款，故案外人郭安心起诉至湖州市吴兴区人民法院仅要求原告余海华承担连带清偿责任，2011年8月17日，该院作出（2011）湖吴织商初字第366号民事判决书，判决原告余海华偿还案外人郭安心借款2万元。案件执行过程中，原告余海华与案外人郭安心达成执行和解协议即原告给付申请执行人15000元，后原告分两次履行完毕，该执行案件于2012年3月29日结案。原告清偿债务后多次找被告催要借款，被告仅于2017年4月24日通过微信转账1000元，余款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴织商初字第366号民事判决书复印件、借条复印件、湖州市吴兴区人民法院执行和解协议、结案证明复印件及微信转账记录截图等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告宁来兵向案外人郭安心借款2万元，原告在借条上签名为其提供担保，后被告未按约还款，案外人郭安心起诉至湖州市吴兴区人民法院，该院判决原告余海华偿还案外人郭安心借款2万元，案件执行过程中，原告余海华与案外人郭安心达成执行和解协议即原告给付申请执行人15000元并履行完毕，原告作为保证人承担了保证责任即清偿债务后，有权向债务人即被告追偿，故被告依法应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还其15000元借款及清偿债务后的利息之诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁来兵偿还原告余海华借款15000元并支付利息3000元（自2012年4月始按照年利息500元计算至2018年4月止），合计18000元，扣除被告已给付的1000元后，仍应偿还17000元，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取125元，由被告宁来兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一八年五月四日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申656号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史广利，男，1950年9月10日出生，汉族，住河北省易县。
再审申请人史广利诉易县公安局要求赔偿非法拘留的误工损失费、精神损失费30000元，赔偿2001年对其栽赃陷害精神损失费30000元一案，不服保定市中级人民法院（2015）保立一行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史广利申请再审称，我因举报村干部腐败，遭到村干部的报复，易县公安派出所对其非法行政拘留。2001年，易县公安派出所为证明1998年拘留正确，又对其栽赃陷害，不签字就不让其儿子上公安大学。派出所的行为侵犯了我的人身自由权、名誉权和健康权。请求撤销原审裁定，对其冤假错案立案再审，赔偿其误工和精神损失。
本院认为，史广利起诉要求易县公安局对其非法拘留和栽赃陷害造成的误工及精神损失进行赔偿，其所依据的事实发生在1998年和2001年。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”。史广利的起诉已经超过起诉期限。原审裁定对史广利的起诉不予立案，并无不当。
综上，史广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史广利的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡茂阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7008号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人温节明，男，汉族，1980年3月1日出生，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告温节明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温节明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、律师费，并承担案件受理费10238.74元。因债务人温节明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温节明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务758740.62元（含执行费9888.52元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月十二日
书记员 李敬昌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6199号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人王伟、原审被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王伟作为原审原告于2017年8月26日向本院申请撤回对本案的原审起诉。
本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2005号民事判决；
二、准许王伟撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6199号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市。法定代表人：宋琦,执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，女，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。主要负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人王伟、原审被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王伟作为原审原告于2017年8月26日向本院申请撤回对本案的原审起诉。本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2005号民事判决；二、准许王伟撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  吕军英代理审判员  张炳正二〇一七年八月三十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2564号
原告：颜燕，女，1957年7月3日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初818号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阮倩龙，男，1978年1月26日出生。
辩护人李娟，北京（尚衡）律师事务所律师。
辩护人周昊，北京（尚衡）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人阮倩龙犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人阮倩龙及辩护人李娟、周昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月中旬起，被告人阮倩龙、刘超（已判决）、王伦海（已判决）三人在成都市锦江区河滨路x号“某某茶楼”的“春露”包间开设以“打旋儿”进行赌博的场所，每进行一局从参赌人员处抽取2500元。赌场盈利扣除小工工资及支出后，被告人阮倩龙及刘超、王伦海三人按约定比例分配利润。2016年10月20日17时许，民警在该场所检查时查获吉方彬等八名参赌人员（均以行政处罚），共计扣押赌资78500元（已没收），从赌场工作人员陈某处扣押违法所得4000元（已没收）。2017年5月25日被告人阮倩龙被公安机关挡获。
另查明，2009年12月31日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月，2010年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人阮倩龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，检查笔录，行政处罚决定书，扣押笔录、扣押清单，现场照片，微信截图，被告人的前科材料，被告人的户籍信息及辨认说明，同伙刘超、王伦海的供述及辨认笔录，证人刘某、陈某、黄某胜、周某艳、吉某彬、漆某军、徐某祥、李某涛、汤某学、陈某银、徐某能、付某胜的证言及部分证人的辨认笔录，被告人阮倩龙在庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮倩龙伙同他人在茶坊内设立赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮倩龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人阮倩龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元。（此罚金于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 川
人民陪审员 蒋建华
人民陪审员 范琳瑶
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终66号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海正浩机械设备租赁有限公司。
法定代表人：范金萍，总经理。
原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司。
负责人：蔡杏良，经理。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初578号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称其与被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司从未签订《机械设备租赁合同》，也从未授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，也未履行该合同。认为本案应根据原告就被告的原则，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，关于此类合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案当事人在《机械设备租赁合同》中对争议的解决方式约定向工程所在地的人民法院提起诉讼，而租赁物使用地既是合同履行地也是工程所在地，故该约定符合民诉法第三十四条的规定，同时亦不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效的约定。本案合同双方约定的工程地点位于西宁市城中区海山桥，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司依合同约定向工程所在地的人民法院即西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江巍山建设有限公司是否与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》、是否授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》、是否履行该合同均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议审理的范围，故上诉人请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月八日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终66号上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。法定代表人：应金荣，董事长。被上诉人（原审原告）：青海正浩机械设备租赁有限公司。法定代表人：范金萍，总经理。原审被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司。负责人：蔡杏良，经理。上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初578号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江巍山建设有限公司称其与被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司从未签订《机械设备租赁合同》，也从未授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，也未履行该合同。认为本案应根据原告就被告的原则，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司、原审被告浙江巍山建设有限公司青海分公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，关于此类合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案当事人在《机械设备租赁合同》中对争议的解决方式约定向工程所在地的人民法院提起诉讼，而租赁物使用地既是合同履行地也是工程所在地，故该约定符合民诉法第三十四条的规定，同时亦不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效的约定。本案合同双方约定的工程地点位于西宁市城中区海山桥，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人青海正浩机械设备租赁有限公司依合同约定向工程所在地的人民法院即西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人浙江巍山建设有限公司是否与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》、是否授权浙江巍山建设有限公司青海分公司与青海正浩机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》、是否履行该合同均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议审理的范围，故上诉人请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年八月八日书记员  孙丰虎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初198号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年12月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员毛敏会出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年10月24人晚，被告人陈某某驾驶川E9D0**号普通二轮摩托车沿泸县福集镇冱水路山水文苑方向往草街方向行驶，21时30分许。陈某某驾车行驶至冱水路于玉龙路交叉路口时，与曾某某骑行的的川E15A6**号超标电动车（搭乘谢娟）相撞，造成曾某某、谢某某受伤，两车受损的交通事故。经认定，陈某某与曾某某负此次交通事故的同等责任，经鉴定，陈某某当日血液中乙醇含量为172.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款的规定，对被告人陈某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人陈某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、到案经过、被告人户籍信息；2、被害人曾某某的陈述、证人钟某某的证言；3、现场勘验笔录、现场图、交通事故认定书、呼气酒精检测记录表4、鉴定委托书、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见；5、被告人的驾驶资格和机动车信息查询结果单；5、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人陈某某之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人陈某某可酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8910号
原告：童春桃，女，1984年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：温建良，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：尚红波，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，
原告童春桃与被告尚红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童春桃及其委托诉讼代理人徐罡到庭参加诉讼。被告尚红波下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童春桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还货款117800元；2、判决被告向原告支付利息8002.33元（以货款117800元为基数，自2015年11月15日起至返还货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2017年4月19日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因经营需要向被告陆续定制各类皮包等产品，被告要求原告预先支付货款，2015年6月至9月期间，原告陆续通过支付宝、微信等方式向其预付货款，被告断断续续向原告交付了部分货物。2015年11月15日，因被告不能按约交付产品，原告要求被告返还多预付的货款，双方经初步核算，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告共欠原告货款117800元，如未付款按银行利息结清，如做货就从货款中扣出。此后，经原告多次催讨，被告既未向原告提供相应价值的货物，也拒绝归还原告多支付的货款117800元。
被告尚红波无答辩。
经审理查明，本院确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按承诺向原告返还货款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还货款117800元并支付利息的请求合理合法，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日起计算至付清之日止。
被告尚红波下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告尚红波返还原告童春桃货款117800元并支付利息（利息以117800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告童春桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，由被告尚红波负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张雪如
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2140号
原告：宋某。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告宋某诉被告�某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费639.00元，保全费520.00元，均由原告宋某负担。
审判员 郑 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 马爱霞