wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽06民终56号上诉人（原审原告）:林小其，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审第三人）：漳浦县霞美镇五社村第五村民小组。住所地：福建省漳浦县霞美镇五社村后田自然村。代表人：林黑其，村民小组组长。被上诉人（原审被告）：漳浦县霞美镇五社村民委员会。住所地：福建省漳浦县霞美镇五社村。组织机构代码：77963454-0。法定代表人：林坤座，村委主任。委托诉讼代理人:杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。上诉人林小其、漳浦县霞美镇五社村第五村民小组（以下简称五社村五组）因与被上诉人漳浦县霞美镇五社村民委员会（以下简称五社村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林小其上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案不是土地所有权或使用权争议，而是与承包地征收补偿费有关的纠纷，故权属争议与本案审理无关。二、退一步讲，本案五社村委会主张权属争议并无证据，根据林小其提供的《山林权清册》和讼争承包地发包三十多年权属无争议的事实，也应认定讼争承包地权属明确。五社村五组上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案不是土地所有权或使用权争议，而是与承包地征收补偿费有关的纠纷，故权属争议与本案审理无关。二、退一步讲，本案五社村委会主张权属争议并无证据，根据林小其提供的《山林权清册》和讼争承包地发包三十多年权属无争议的事实，也应认定讼争承包地权属明确。五社村委会无具体答辩意见。林小其向一审法院起诉请求：五社村委会支付土地补偿费808880.82元给林小其。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，实质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”规定，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，首先涉及集体经济组织成员资格的确定问题。因土地补偿费的性质决定土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配，故应先确定讼争土地属哪一个集体经济组织所有。就本案而言，林小其系福建省漳浦县霞美镇五社村竹仔林自然村所在村民小组成员，并非五社村五组成员，讼争承包地所有权如属五社村委会或林小其所属村民小组，则林小其具备参与该土地补偿费分配的资格；如属五社村五组，则林小其不具备参与该土地补偿费分配的资格。林小其虽有提供《山林权清册》证明讼争承包地所有。但五社村委会也有提供《协议书》，通过证明五社村委会已与福建省漳浦县霞美镇五社村竹仔林自然村十二户村民就讼争承包地签订了土地补偿款、安置补偿款、地面青苗及地上附属物补偿款的补偿协议并已实际支付履行的事实，主张其具有讼争承包地所有权。故本案中讼争承包地所有权属存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案审理应以明确土地所有权人为前提，该争议必须交由相关行政机关先行解决，待有关机关明确讼争土地所有权属后，当事人方可再行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林小其的起诉。本院认为：本案中，林小其系五社村集体经济组织成员各方并无异议,且其起诉请求对象是五社村委会而非五社村五组，故讼争承包地权属争议仅涉及林小其请求事项是否成立的实体问题,与本案诉权无关。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施办法》第二十六条规定，林小其作为五社村集体经济组织成员成员，具有请求五社村委会分配土地补偿费的法定诉权。一审法院认定、处理不当，应予纠正。虽林小其上诉理由缺乏针对性，请求内容不规范，五社村五组并不具有上诉权，但因本案解决的是程序问题，本院可依职权进行审理，故上述瑕疵不影响本案处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1837号民事裁定；二、本案指令福建省漳浦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖审 判 员  李 凌二〇一八年一月十一日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第162号
罪犯陆文智，男，1984年10月10日出生，汉族，湖北省洪湖县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年7月8日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第37号刑事附带民事判决，认定陆文智犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币126543元。宣判后，陆文智不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第406号刑事附带民事判决，认定陆文智犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯陆文智于2012年1月18日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陆文智在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的书面意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆文智在死缓刑执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陆文智减刑的异议。
本院认为，罪犯陆文智死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陆文智死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3074号
申请执行人陈舍荣良
被执行人黄立明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第01685号，依法向被执行人黄立明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄立明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币414618.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月二十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3074号申请执行人陈舍荣良被执行人林帆，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第01685号，依法向被执行人林帆（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林帆（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林帆（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林帆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币414618.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一六年五月十七日书记员  周波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1311号
申请执行人王进。
被执行人查玉忠。
申请执行人王进与被执行人查玉忠民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）泰兴西民初字第683号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，诉讼费275元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第683号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 单 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申177号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：华全玉，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：大连澳利华电器销售有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
再审申请人华全玉因与被申请人大连澳利华电器销售有限公司（以下简称澳利华公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华全玉申请再审称，请求支持其原审全部诉讼请求，所有诉讼费用由澳利华公司承担。理由：（一）不定时工作制必须经国家批准才可以实施。澳利华公司没有得到有关部门批准，实际实行的也不是不定时工作制。原判决认定澳利华公司实行不定时工作制，没有事实和法律依据。（二）澳利华公司拒不提供考勤记录、工资支付记录及派班记录等证据。现有证据可以证明公司实行的不是不定时工作制。1.劳动合同中没有约定为不定时工作制。附件没有劳动者签字，无法确认为劳动合同中约定的附件。2.公司规定18点前不许下班和处分的情形可以看出华全玉不能自主安排工作时间，并有严格的考勤。3.《员工手册》部分规定中写明“本岗位无节假休息日”。（三）依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，华全玉请求公司除全额支付加班费外，还需加发25%的经济补偿金，符合法律规定。华全玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
澳利华公司提交意见称，（一）华全玉作为售后服务技师，其工作内容决定了公司实行不定时计件工资，该岗位工作人员无需考勤，每天只需完成分配的工作即可下班。（二）澳利华公司售后服务技师岗位的劳动报酬构成为底薪800元加上计件提成。根据华全玉的实际工资数额和岗位标准，完全可以推算其实际工作时间，不存在超过法定工作时间的加班情形。（三）华全玉并未提交任何书面证据证明其存在加班情形。华全玉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于华全玉从事的岗位是否实行不定时工作制的问题。根据原审法院查明事实，双方签订的劳动合同第十条约定“甲方以本公司的规章制度作为本合同的附件，乙方已领取并阅读本公司规章制度”，华全玉在该条处签字确认。公司岗位职责说明书关于服务技师岗位说明书部分规定“本岗位属于不定时计件工作制”。因此，原审法院认定华全玉所在岗位实行的是不定时工作制，具有事实依据。原审法院未支持华全玉提出的延时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求，符合法律规定。至于澳利华公司实行不定时工作制是否经过行政审批，属于行政管理范畴，不在本案审查范围内。
关于是否应支付法定假日加班工资25%的经济补偿金问题。华全玉主张依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定支付25%的经济补偿金，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定先经劳动行政部门处理。由于华全玉未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费的限期整改的证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据，故原审法院未支持其此节诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华全玉的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李思源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申177号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：华全玉，男，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：大连澳利华电器销售有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：李梅，该公司总经理。再审申请人华全玉因与被申请人大连澳利华电器销售有限公司（以下简称澳利华公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华全玉申请再审称，请求支持其原审全部诉讼请求，所有诉讼费用由澳利华公司承担。理由：（一）不定时工作制必须经国家批准才可以实施。澳利华公司没有得到有关部门批准，实际实行的也不是不定时工作制。原判决认定澳利华公司实行不定时工作制，没有事实和法律依据。（二）澳利华公司拒不提供考勤记录、工资支付记录及派班记录等证据。现有证据可以证明公司实行的不是不定时工作制。1.劳动合同中没有约定为不定时工作制。附件没有劳动者签字，无法确认为劳动合同中约定的附件。2.公司规定18点前不许下班和处分的情形可以看出华全玉不能自主安排工作时间，并有严格的考勤。3.《员工手册》部分规定中写明“本岗位无节假休息日”。（三）依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，华全玉请求公司除全额支付加班费外，还需加发25%的经济补偿金，符合法律规定。华全玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。澳利华公司提交意见称，（一）华全玉作为售后服务技师，其工作内容决定了公司实行不定时计件工资，该岗位工作人员无需考勤，每天只需完成分配的工作即可下班。（二）澳利华公司售后服务技师岗位的劳动报酬构成为底薪800元加上计件提成。根据华全玉的实际工资数额和岗位标准，完全可以推算其实际工作时间，不存在超过法定工作时间的加班情形。（三）华全玉并未提交任何书面证据证明其存在加班情形。华全玉的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于华全玉从事的岗位是否实行不定时工作制的问题。根据原审法院查明事实，双方签订的劳动合同第十条约定“甲方以本公司的规章制度作为本合同的附件，乙方已领取并阅读本公司规章制度”，华全玉在该条处签字确认。公司岗位职责说明书关于服务技师岗位说明书部分规定“本岗位属于不定时计件工作制”。因此，原审法院认定华全玉所在岗位实行的是不定时工作制，具有事实依据。原审法院未支持华全玉提出的延时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求，符合法律规定。至于澳利华公司实行不定时工作制是否经过行政审批，属于行政管理范畴，不在本案审查范围内。关于是否应支付法定假日加班工资25%的经济补偿金问题。华全玉主张依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定支付25%的经济补偿金，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定先经劳动行政部门处理。由于华全玉未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费的限期整改的证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据，故原审法院未支持其此节诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华全玉的再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一七年三月二十四日书 记 员  李思源
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初554号
原告:甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：民勤县城北街。
法定代表人：苏子才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，该公司新河支行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：姜鹏基，男，1971年7月30日出生，住民勤县。
被告：邱宣玉，男，1957年8月26日出生，住民勤县。
本院在审理原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告姜鹏基、邱宣玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告姜鹏基、邱宣玉在银行的存款在50000元范围内予以保全，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不采取财产保全措施，将可能使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告姜鹏基、邱宣玉在银行的存款在50000元范围内予以冻结。
案件保全费520元，暂由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年二月九日
书 记 员 唐宝和
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2896号
申请执行人卞红亮，女，汉族，1969年3月8日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人罗志锋，男，汉族，1965年4月12日生，住所地苏州市吴江区。
原告卞红亮与被告罗志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的(2017)苏0509民初753号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告罗志锋结欠原告卞红亮借款50000元，于2017年1月26日前归还5000元，于2017年2月28日前归还5000元，于2017年6月30日前归还20000元，于2017年12月30日前归还20000元。二、若被告罗志锋未按上述条款完全履行，则原告卞红亮有权按照50000元另加违约金3000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告卞红亮与被告罗志锋就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取522元，由被告罗志锋承担，于2017年12月30日前给付原告卞红亮。原告已经预交的诉讼费，本院不再退还”。至期，因罗志锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞红亮于2017年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为53522元，申请执行费703元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除被执行人罗志锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车（上述车辆已被本院查封，查封期限两年，自2017年6月15日至2019年6月14日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，未发现被执行人罗志锋名下有其他可供执行的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法进行处置。
执行中，2017年6月19日，双方达成如下执行和解协议：“被执行人罗志锋确认结欠申请执行人卞红亮执行款53522元，于2017年6月19日归还10000元，于2017年7月15日前归还10000元，于2017年7月31日前归还10000元，于2017年12月31日前归还23522元”。然，上述执行和解协议达成后，被执行人罗志锋仅归还了10000元。后本院多次寻找被执行人罗志锋下落，并经传票传唤其到本院申报其名下的财产，但被执行人未到庭申报财产，也未履行本院生效法律文书所确定的义务。鉴于上述情况，本院依法于2017年8月1日将被执行人罗志锋纳入失信被执行人名单。
为了使申请执行人的权益得到实现，本院依法向申请执行人卞红亮发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人罗志锋可供执行的财产线索。申请执行人卞红亮未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议、执行笔录、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人罗志锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车且因目前下落不明无法处置外，未发现被执行人罗志锋名下其他有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初753号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴晓良
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2896号申请执行人卞红亮，女，汉族，1969年3月8日生，住所地苏州市吴江区。被执行人罗志锋，男，汉族，1965年4月12日生，住所地苏州市吴江区。原告卞红亮与被告罗志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的(2017)苏0509民初753号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告罗志锋结欠原告卞红亮借款50000元，于2017年1月26日前归还5000元，于2017年2月28日前归还5000元，于2017年6月30日前归还20000元，于2017年12月30日前归还20000元。二、若被告罗志锋未按上述条款完全履行，则原告卞红亮有权按照50000元另加违约金3000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告卞红亮与被告罗志锋就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取522元，由被告罗志锋承担，于2017年12月30日前给付原告卞红亮。原告已经预交的诉讼费，本院不再退还”。至期，因罗志锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞红亮于2017年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为53522元，申请执行费703元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，除被执行人罗志锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车（上述车辆已被本院查封，查封期限两年，自2017年6月15日至2019年6月14日止，申请人可在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担）外，未发现被执行人罗志锋名下有其他可供执行的财产。因上述车辆目前下落不明，本院无法进行处置。执行中，2017年6月19日，双方达成如下执行和解协议：“被执行人罗志锋确认结欠申请执行人卞红亮执行款53522元，于2017年6月19日归还10000元，于2017年7月15日前归还10000元，于2017年7月31日前归还10000元，于2017年12月31日前归还23522元”。然，上述执行和解协议达成后，被执行人罗志锋仅归还了10000元。后本院多次寻找被执行人罗志锋下落，并经传票传唤其到本院申报其名下的财产，但被执行人未到庭申报财产，也未履行本院生效法律文书所确定的义务。鉴于上述情况，本院依法于2017年8月1日将被执行人罗志锋纳入失信被执行人名单。为了使申请执行人的权益得到实现，本院依法向申请执行人卞红亮发出限期举证通知书，告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在收到通知书后七日内向本院提供被执行人罗志锋可供执行的财产线索。申请执行人卞红亮未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议、执行笔录、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人罗志锋名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车且因目前下落不明无法处置外，未发现被执行人罗志锋名下其他有可供执行的财产。现法院已穷尽了所有执行措施，并告知申请执行人限期提供执行财产线索，在规定期限内申请执行人未向本院提供任何执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初753号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴晓良
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1722号
原告：上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周阳，董事长。
委托诉讼代理人：李红，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈怡，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海庆华蜂巢科技发展股份有限公司撤诉。
案件受理费予以免缴。
代理审判员 沈茵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2062号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。
被告：刘伟波，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：杨润学，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：任双锁，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘小套，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告刘伟波、杨润学、刘小套到庭参加了诉讼，被告任双锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁偿还原告借款本金39958元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁在我行木桐支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2016年1月30日向被告刘伟波发放借款40000元。刘伟波偿还部分利息和本金后不再还款，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。
被告刘伟波口头辩称：原告所诉属实。但是我贷40000元时，其他三被告不清楚。我贷的款，我自己会还，和其他三被告没有关系。
被告杨润学口头辩称：四户联保属实，但是刘伟波这次贷的40000元我不清楚。
被告刘小套口头辩称：四户联保属实，当时是我们三家联保，后来刘伟波参与进来。刘伟波贷的40000元我不清楚。
被告任双锁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年3月5日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，刘伟波作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2013年3月5日至2016年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2013年3月5日至2016年3月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：固定利率，月利率8.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人杨润学、任双锁、刘小套为借款人向贷款人提供担保等。
2013年3月5日，卢氏农商行木桐支行与被告杨润学、任双锁、刘小套签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保刘伟波与债权人在2013年3月5日至2016年3月5日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超陆万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。
2016年1月30日，被告刘伟波与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款40000元，借款期限自2016年1月30日至2016年2月29日，月利率8.9‰。后被告刘伟波未能偿还该笔借款的本金及利息。被告杨润学、任双锁、刘小套也未履行保证义务，故原告诉至本院。
另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。
2、被告刘伟波偿还原告卢氏农商行本金42元，支付借款利息至2016年3月28日。
本院认为：刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁与卢氏农商行木桐支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告刘伟波发放贷款40000元，被告刘伟波在偿还部分借款本金和利息，未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘伟波按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告杨润学、刘小套、任双锁作为刘伟波该笔借款的保证人，在刘伟波未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币39958元及利息（从2016年3月28日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。
二、被告杨润学、刘小套、任双锁对上述款项承担连带还款责任。被告杨润学、刘小套、任双锁承担连带保证责任后有权向被告刘伟波追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2062号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：王裕粟，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1966年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住卢氏县。特别授权。被告：刘伟波，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：杨润学，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：任双锁，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：刘小套，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）与被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员刘鑫独任审判于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人张建伟，被告刘伟波、杨润学、刘小套到庭参加了诉讼，被告任双锁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁偿还原告借款本金39958元并支付利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率按月息8.9‰，逾期利率按月息13.35‰）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁在我行木桐支行签订最高额个人借款合同和最高额保证合同，合同期限36个月，互相承担连带责任保证。我行木桐支行按照合同约定于2016年1月30日向被告刘伟波发放借款40000元。刘伟波偿还部分利息和本金后不再还款，经我行工作人员多次催要，被告未能按合同约定归还借款本息，故诉至法院。被告刘伟波口头辩称：原告所诉属实。但是我贷40000元时，其他三被告不清楚。我贷的款，我自己会还，和其他三被告没有关系。被告杨润学口头辩称：四户联保属实，但是刘伟波这次贷的40000元我不清楚。被告刘小套口头辩称：四户联保属实，当时是我们三家联保，后来刘伟波参与进来。刘伟波贷的40000元我不清楚。被告任双锁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年3月5日，卢氏农商行木桐支行作为贷款人，刘伟波作为借款人，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：1、借款金额及期限为：借款人向贷款人申请从2013年3月5日至2016年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆万元整。实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。贷款期限自2013年3月5日至2016年3月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。2、借款利率为：固定利率，月利率8.9‰。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由担保人杨润学、任双锁、刘小套为借款人向贷款人提供担保等。2013年3月5日，卢氏农商行木桐支行与被告杨润学、任双锁、刘小套签订最高额保证合同，合同约定：1、保证目的：为确保刘伟波与债权人在2013年3月5日至2016年3月5日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现。2、担保的主债权的金额为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超陆万元。3、保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。2016年1月30日，被告刘伟波与卢氏农商行木桐支行签订借款合同，借款40000元，借款期限自2016年1月30日至2016年2月29日，月利率8.9‰。后被告刘伟波未能偿还该笔借款的本金及利息。被告杨润学、任双锁、刘小套也未履行保证义务，故原告诉至本院。另查明：1、卢氏农商行木桐支行是卢氏农商行的分支机构。2、被告刘伟波偿还原告卢氏农商行本金42元，支付借款利息至2016年3月28日。本院认为：刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁与卢氏农商行木桐支行签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是各方真实的意思表示，不违背法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。卢氏农商行木桐支行依照合同约定向被告刘伟波发放贷款40000元，被告刘伟波在偿还部分借款本金和利息，未能按照借款合同约定偿还原告的借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘伟波按照合同约定偿还借款本金及逾期利息的诉请,本院予以支持；被告杨润学、刘小套、任双锁作为刘伟波该笔借款的保证人，在刘伟波未能偿还该笔借款的情况下，应按照最高额保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘伟波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司人民币39958元及利息（从2016年3月28日起至清偿完毕之日止月利率按13.35‰计算）。二、被告杨润学、刘小套、任双锁对上述款项承担连带还款责任。被告杨润学、刘小套、任双锁承担连带保证责任后有权向被告刘伟波追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告刘伟波、杨润学、刘小套、任双锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十四日书记员 姚文静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2117号
原告姚国强，男，汉族，1967年9月29日出生，住长垣县。
被告刘海涛，男，汉族，1975年4月13日出生，住长垣县。
原告姚国强因与被告刘海涛租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向刘海涛送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姚国强到庭参加了诉讼，刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚国强诉称，刘海涛分别于2014年2、3月租赁其塔吊两台，2014年10月31日经双方结算，刘海涛欠下姚国强租赁费99500元，并保证于2015年4月15日前付清。到期后，姚国强多次向刘海涛催要该笔费用，但刘海涛拒不给付，故起诉来院，请求法院判决刘海涛给付塔吊租赁款99500元。庭审过程中，姚国强称刘海涛在打过欠条后给付过其12500元，剩余87000元至今未付，故变更诉讼请求为请求法院判决刘海涛给付塔吊租赁款87000元.
刘海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据姚国强的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：姚国强要求刘海涛支付拖欠的塔吊租赁款87000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，姚国强向本院提供的证据材料有：刘海涛本人于2014年10月31日出具的欠条一份，据此证明被告刘海涛欠姚国强租赁款87000元的事实。
刘海涛未向本院提供相关证据材料。姚国强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘海涛分别于2014年2月、3月租赁姚国强的两台塔吊，双方约定一台塔吊一个月的租赁费为7000元，用于长垣县武邱工地的工程建设，2014年10月31日经双方结算，刘海涛欠下姚国强塔吊租赁费99500元，刘海涛本人出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到塔机租赁费99500元整大写玖万玖千伍佰元整刘海涛2014年10月31日号证明今欠塔机租赁费，到2015年4月15号前付清刘海涛保证条2015年3月9号。身份证号电话134××××5699”。还款期限届满后，刘海涛仅支付了12500元，剩余87000元经姚国强多次催要，刘海涛均未偿还。故姚国强起诉来院，请求法院判决刘海涛支付塔吊租赁费87000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘海涛租赁姚国强的塔吊用于工程建设，施工完毕后，刘海涛并未如约向姚国强结清塔吊租赁费，此有刘海涛本人向姚国强出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，对姚国强要求刘海涛给付塔吊租赁费87000元的诉请，本院予以支持。刘海涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：
刘海涛于本判决生效之日起十日内给付姚国强塔吊租赁费87000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由姚国强承担313元，由刘海涛承担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 硕
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2117号原告姚国强，男，汉族，1967年9月29日出生，住长垣县。被告刘海涛，男，汉族，1975年4月13日出生，住长垣县。原告姚国强因与被告刘海涛租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向刘海涛送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，姚国强到庭参加了诉讼，刘海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚国强诉称，刘海涛分别于2014年2、3月租赁其塔吊两台，2014年10月31日经双方结算，刘海涛欠下姚国强租赁费99500元，并保证于2015年4月15日前付清。到期后，姚国强多次向刘海涛催要该笔费用，但刘海涛拒不给付，故起诉来院，请求法院判决刘海涛给付塔吊租赁款99500元。庭审过程中，姚国强称刘海涛在打过欠条后给付过其12500元，剩余87000元至今未付，故变更诉讼请求为请求法院判决刘海涛给付塔吊租赁款87000元.刘海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据姚国强的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：姚国强要求刘海涛支付拖欠的塔吊租赁款87000元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，姚国强向本院提供的证据材料有：刘海涛本人于2014年10月31日出具的欠条一份，据此证明被告刘海涛欠姚国强租赁款87000元的事实。刘海涛未向本院提供相关证据材料。姚国强向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：刘海涛分别于2014年2月、3月租赁姚国强的两台塔吊，双方约定一台塔吊一个月的租赁费为7000元，用于长垣县武邱工地的工程建设，2014年10月31日经双方结算，刘海涛欠下姚国强塔吊租赁费99500元，刘海涛本人出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到塔机租赁费99500元整大写玖万玖千伍佰元整刘海涛2014年10月31日号证明今欠塔机租赁费，到2015年4月15号前付清刘海涛保证条2015年3月9号。身份证号电话134××××5699”。还款期限届满后，刘海涛仅支付了12500元，剩余87000元经姚国强多次催要，刘海涛均未偿还。故姚国强起诉来院，请求法院判决刘海涛支付塔吊租赁费87000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘海涛租赁姚国强的塔吊用于工程建设，施工完毕后，刘海涛并未如约向姚国强结清塔吊租赁费，此有刘海涛本人向姚国强出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，对姚国强要求刘海涛给付塔吊租赁费87000元的诉请，本院予以支持。刘海涛经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：刘海涛于本判决生效之日起十日内给付姚国强塔吊租赁费87000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由姚国强承担313元，由刘海涛承担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年八月七日书 记 员  高 硕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更460号
罪犯练富刚，男，生于1985年02月15日，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人。2012年12月10日因犯盗窃罪被判刑七个月，并
处罚金人民币一千元。现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第1130号刑事判决，以被告人练富刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2025年11月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯练富刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯练富刚减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年07月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 潘 红
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第135号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月25日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年10月30日21时许，王某某酒后驾驶小轿车行至邓州市城区穰城路与仲景路交叉口处，被邓州市公安局交警大队执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王某某血液中乙醇成分含量为98.95mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、呼气测试单、血醇鉴定报告、资质认定证书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 冀鹏翀
二〇一五年五月六日
（兼）书记员 唐小虎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1531号
原告：赵根，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴华镇，男，住福建省漳浦县。系漳浦县旧镇镇甘林村民委员会推荐的公民。
被告：邱惠芬，女，1966年10月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。
原告赵根与被告邱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根及委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告邱惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵根向本院提出诉讼请求：判令被告邱惠芬偿还原告赵根借款90000元及自起诉之日起至还清之日止按月利率1.66%计算的利息。诉讼过程中，赵根变更利息部分的诉讼请求为：利息自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算。事实和理由：邱惠芬因做生意需要资金周转，于2016年3月14日向赵根借款60000元，于2016年4月20日又向赵根借款30000元，均口头约定月息按1.66%计算，并亲笔出具借条各一单给赵根收执。此后邱惠芬不但没有归还本金，利息也未支付，经赵根多次催讨未果。
邱惠芬未作答辩。
赵根围绕诉讼请求依法提交了证据。邱惠芬经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，赵根举证的债权凭证借条二张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邱惠芬经赵根的胞妹赵素卿引荐与赵根结识后，先后于2016年3月14日和4月20日分别向赵根借款60000元和30000元。两次借款赵根均以现金方式交付款项，邱惠芬也都当场书写借条交赵根执凭，但均未在借条上载明借款期限及借款利息。2018年4月4日，赵根以邱惠芬至今未返还上述借款为由诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵根主张邱惠芬两次向其借款合计90000元未还，举示了邱惠芬所书写的借条二张为证。邱惠芬拒不到庭也没有提交对赵根的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，出借人提供的借据上对借款期限和借款利息均未作记载，案涉借款应视为自然人之间的不定期无息借款，根据上述法律规定，赵根可以催告邱惠芬在合理期限内返还，邱惠芬负有随时还款的义务。此外，虽然双方对于借期内利息和逾期还款的利息约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵根有权向邱惠芬主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。赵根于2018年4月4日提起本案诉讼，该日期可视为其对邱惠芬催告后的宽限期满日。现赵根请求判令邱惠芬归还借款90000元，并按照月利率0.5%支付自起诉之日起计算的逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。邱惠芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱惠芬应于本判决生效后十日内偿还赵根借款90000元，并按照月利率0.5%支付自2018年4月4日起至款项还清之日止资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由邱惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初285号
原告：梁某，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省社旗县。
被告：法某1，女，回族，1990年8月1日出生，现住河南省社旗县。
被告：法某2，女，回族，2003年9月28日出生，现住河南省社旗县。
法定代理人：李某，女，汉族，1968年7月12日出生，现住河南省社旗县，系二被告的母亲。
原告梁某与被告法某1、被告法某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款8万元及利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：二被告的父亲法金旺生前因经营生意需要，共向原告借款8万元，其中：1、2014年9月5日向原告借款5万元，双方约定月息千分之1.2，使用期为6个月，随后法金旺对借款的利息清至2015年6月5日（欠400元）；2、2014年12月11日向原告借款3万元，双方约定月息千分之1.5，使用期为3个月。2016年3月，法金旺因病不幸去世。综上，二被告作为法金旺的继承人依法对此债务负有相应的清偿义务，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，可视为被告不明确，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
本案受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 启
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初285号原告：梁某，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省社旗县。被告：法某1，女，回族，1990年8月1日出生，现住河南省社旗县。被告：法某2，女，回族，2003年9月28日出生，现住河南省社旗县。法定代理人：李某，女，汉族，1968年7月12日出生，现住河南省社旗县，系二被告的母亲。原告梁某与被告法某1、被告法某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款8万元及利息，并负担本案诉讼费。事实和理由：二被告的父亲法金旺生前因经营生意需要，共向原告借款8万元，其中：1、2014年9月5日向原告借款5万元，双方约定月息千分之1.2，使用期为6个月，随后法金旺对借款的利息清至2015年6月5日（欠400元）；2、2014年12月11日向原告借款3万元，双方约定月息千分之1.5，使用期为3个月。2016年3月，法金旺因病不幸去世。综上，二被告作为法金旺的继承人依法对此债务负有相应的清偿义务，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，可视为被告不明确，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。本案受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  乔 洋人民陪审员  李性克二〇一八年四月十一日书 记 员  郭 启
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初473号
原告：郑小会，女，1974年9月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
委托诉讼代理人：杨琳，系贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：罗定益，男，1960年5月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
被告：刘贵英，女，1972年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，
原告郑小会诉被告刘贵英、罗定益健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑小会及委托代理人杨琳、被告罗定益、刘贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1671元，误工费500元，伙食补助费300元、交通费350元，合计2821元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告上坡割草路过被告家院坝时，被被告家饲养的狗咬伤，过后原告到贞疾控中心打狂犬疫苗，用去医疗费1671元，请本村的孙小兵骑摩托车送来贞丰疾控中心打针5次，产生交通费350元、误工费500元、伙食补助费500元，事后经本村委会及司法所调解，被告拒不支付原告上述费用，因此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告予以赔偿。
二被告辩称：2017年农历3月初三下午，被告刘贵英在家休息，听到家门前的狗叫就起床开门，看见原告站在被告家门口，就把狗赶走，这时原告就进入我家中，喊我拿消炎药给她吃，说是她被我家狗咬了，我看了一下，有一点红印痕，但不知道是不是狗咬的，出于寨邻关系我就拿两颗消炎药给她吃，她就走了，因此是不是我家狗咬的，不能确认。另我平时不常在家住，我爱人在外打工，平时家中无人，原告为什么没有打声招呼就到我家，是她先打狗，与狗发生冲突，狗才咬伤她的，因此原告有很大过错，她所受的损失由她自己承担。
原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。二被告无异议。
2、医疗票据、贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书复印件各一份，拟证明原告被告咬伤后到疾病预防控制中心治疗花费1671元。二被告认为不清楚她是否打针。
3、连环乡屯上农民委员会出具证明一份，拟证明原被告产生纠纷私下调解不成，村委会也调解不成。二被告认为村委会确实调解过的，要我们和平解决，原告的治疗费叫我们付一半，我们没有同意。
4、“关于调解屯上村干海子组郑小会被刘贵英家饲养的狗咬伤产生纠纷的说明”一份，拟证明连环乡司法所给原、被告调解过，被告刘贵英同意支付500元，但是原告没有同意。二被告认可司法所确实给我们调解过的，叫我们拿1000元给原告，我不同意，原告也不同意。
被告未向本院提交证据。
上述原告提交的证据通过庭审举证质证，上述证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告郑小会与被告刘贵英、罗定益（二被告系夫妻）同系贞连环乡屯上村村民。2017年4月1日，原告郑小会上坡割草路过被告家院坝时，被被告家饲养的一条狗咬伤，事后原告到贞疾控中心打狂犬疫苗，合计支付医疗费1671元。原告被被告家饲养的狗咬伤后，经原、被告居住地村委会及连环乡司法所调解，双方未就赔偿事宜达成协议，故原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，原告经过被告家门口时，因被告家饲养的狗未进行栓养，被告对其饲养的狗未进行有效的管理，导致其饲养的狗将原告咬伤。事后原告到贞疾控中心就诊，合计支付狂犬疫苗费1671元，该经济损失依法应当由被告承担。关于原告诉请的误工费、伙食补助费、交通费，因原告未住院治疗，仅是打针便返回家中，故未产生误工及伙食补助费，关于交通费，原告未提供相应的交通费票据，其应承担举证不能的责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告罗定益、刘贵英在本判决生效后五日内赔偿原告郑小会医疗费1671元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗定益、刘贵英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一八年四月四日
书记员 王朝梅
安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0621行初60号
原告：朱汉全，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：崔海波，该镇镇长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
原告朱汉全要求确认被告濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）强拆房屋的行政行为违法并赔偿一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年5月31日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告朱汉全及其委托代理人陈允节，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉全诉称，朱汉全原系公司职工，1993年房改期间，电管部门将分配给朱汉全居住的户（主房2间，配房2间，70平方米）出售给朱汉全。2014年7月下旬，朱汉全居住的小区生活用电被刘桥镇政府指派电管部门强制拆除了供电设施，并运走了住户们出资购买的供电设备，以迫使朱汉全搬离。
2014年9月22日零时至3时许，刘桥镇政府组织人员，驾驶一辆大型履带式挖掘机驶到，推倒、砸毁朱汉全等人所有的房屋及附属设施，室内存放的家具及建房所用材料全部毁坏，财产损失数额巨大。此事已向濉溪县公安局刘桥镇派出所提出立案请求。2015年3月23日，刘桥镇政府向朱汉全等人送达了其于2015年3月18日作出的《关于王桂友等信访事项的答复意见》，该答复意见声称：刘桥村房屋占用的土地已经由刘桥镇政府决定和公司进行土地置换，刘桥镇政府又将该置换土地交与刘桥村使用，刘桥镇政府在2014年9月22日进行了拆除，因此不存在拆迁补偿问题。朱汉全认为，刘桥镇政府未经法定程序强制拆除其房屋的行政行为违法，为此诉至法院，要求确认刘桥镇政府强拆其房屋的行政行为违法并赔偿损失68600元。
原告朱汉全为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、刘桥第一煤矿行政科房管所出具的收款通知单及协议书复印件。
2、集团公司棚户区及危旧房屋改造工程有关规定复印件。
3、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查表复印件。
4、集团公司棚户区及危旧房屋住户购（租）房意向调查公示复印件。
证据1-4，证明朱汉全居住的房屋是其出资购买，产权属于朱汉全所有；并证实该房屋已被公司纳入国家棚户区改造范围，且已就拆迁安置补偿问题作出规定的事实。
5、刘桥镇刘桥村张贴的关于拆除小工房的通知复印件。
6、工房被非法拆除后的现场照片3张复印件。
证据5-6，证明2014年9月22日深夜零时至3时许，刘桥镇人民政府组织人员强制拆除、损毁朱汉全位于房屋及财产的事实。
7、关于请求依法立案追究刘桥镇、刘桥村负责人故意毁坏他人财物法律责任并予以赔偿申请书复印件。证明朱汉全等人依法向公安机关提出控告的事实。
8、刘桥镇政府关于王桂友等信访事项的答复意见复印件。
9、不予受理复查告知书复印件。
10、告知书复印件。
证据8-10，证明朱汉全向相关部门请求处理无果的事实。
刘桥镇政府辩称，刘桥镇政府并未实施拆除原告房屋的行为，因此就没有行为的违法和合法，亦不存在对原告赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求。
刘桥镇政府未向本院提供证据。
经庭审质证，刘桥镇政府对朱汉全所举证据6有异议，照片上没有拍摄时间和地点，其他证据均无异议。另请法庭对所有证据原件予以核实。
本院对上述证据审核认定如下：对证据1-6，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据7、9、10，与本案不具有关联性，不予认定；对证据8，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，朱汉全原系公司职工。1993年，刘桥一矿与朱汉全签订了出售临时工房协议书，将矿上的一间作价200元出售给朱汉全，并约定：1、房子售出后，乙方（朱汉全）有使用权以及在原有基础上的维修权，但不准扩建；2、售出后房屋出现意外，甲方（刘桥一矿）不负责任；3、土地属国有，甲方一旦需用，乙方无偿拆除，乙方如不拆除，甲方强行拆除。后矿方成立了公司，刘桥一矿将所有工人村均交给公司管理。2013年12月，经公司同意，公司与刘桥镇政府签署了土地置换协议，置换方法以地块换地块，其中包括北工房地块，北工房内的工人，由公司按棚户区改造进行安置，地面附属物随同地块已交给刘桥镇政府，地面附属物由刘桥镇政府自行处置。2014年8月，刘桥镇政府应刘桥村村民委员会的申请，将置换的地块交给了刘桥村村民委员会，作建设村部使用。2014年9月11日，刘桥村村民委员会对住户下达了《关于拆除小工房的通知》，限期自行拆除。
本院认为，本案争议的焦点是刘桥镇政府是否实施了强制拆除涉案房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，朱汉全虽然诉称刘桥镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但刘桥镇政府庭审中否认实施拆除朱汉全房屋的行政行为，朱汉全对此应负举证责任；如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，朱汉全不能提供合法有效的证据，证明刘桥镇政府存在对朱汉全的房屋实施强制拆除的行政行为。故对朱汉全起诉要求确认刘桥镇政府强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告朱汉全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱汉全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐金美
附本判决适用的法律依据：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1592号
申请执行人辛燕，女，1974年1月9日生，汉族，徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心职工，住本市鼓楼区。
被执行人贾春霞，女，1963年4月4日生，汉族，徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心职工，住本市泉山区。
被执行人王宜平，男，1958年12月25日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
申请执行人辛燕申请执行贾春霞、王宜平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第4809号民事判决书，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第4809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初173号
起诉人：傅维珍，女，1938年8月20日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
起诉人：夏玉强，男，1974年1月31日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
本院于2018年3月30日收到起诉人傅维珍、夏玉强以南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）为被告的起诉状，同年4月2日本院向起诉人释明并于同月9日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人傅维珍、夏玉强诉称，起诉人家自50年代末就一直居住在浦口桥林街道××号，土地性质为国有划拨。2017年1月底，起诉人居住的房屋被人偷拆夷为平地。起诉人经申请信息公开得知，浦口区政府于2013年8月1日作出《浦政征字[2013]26号房屋征收决定》（以下简称26号《决定》）。2017年12月份，起诉人从浦口区政府强制执行申请书得知，浦口区政府于2013年9月4日作出通告，决定26号《决定》暂缓实施。2014年，浦口区政府又作出和26号《决定》征收范围一致的《[2014]27号房屋征收决定》(以下简称27号《决定》)称，2013年8月1日作出的26号《决定》因27号《决定》的颁布而废止。而在2014年11月29日浦口区政府又作出公告，决定撤销27号《决定》，重新启动26号《决定》，并确定新的征收期限为2014年11月25日至2015年1月8日，对包括起诉人上述房屋在内的房屋实施征收。起诉人认为，浦口区政府重新启动的行为属于新的行政行为，此行为直接影响到起诉人的重大财产权利，而该决定的作出不符合法定程序，没有公告，不是为了公共利益的需要，房屋征收补偿方案内容不合法，是具体的行政行为，属于《行政诉讼法》受理的案件范围。为了保护起诉人的合法权益不受侵害，请求法院确认浦口区政府于2014年11月重新启动26号《决定》的行政行为违法。
经查，2017年8月23日，本院受理傅维珍诉浦口区政府要求确认26号《决定》违法一案。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的行政诉讼法第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案的证据证明，浦口区政府作出26号《决定》后，已于2013年8月1日将“26号《决定》”张贴公示，“26号《决定》”中也告知了提起行政诉讼的权利及期限，故本案应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即本案的起诉期限应为3个月。傅维珍等人虽在2015年以浦口区政府为被告向本院提起行政诉讼，但其时已经超过起诉期限。傅维珍于2017年8月提起本案诉讼，亦超过法定起诉期限。据此，本院作出(2017)苏01行初715号行政裁定，驳回傅维珍的起诉。
另查，2014年11月29日，浦口区政府作出《关于撤销浦政征字[2014]27号房屋征收决定的公告》（以下简称《公告》），该公告载明：2013年8月1日，浦口区政府公布26号《决定》，决定对浦口区桥林街道老街环境综合整治项目实施征收，由于未到签约比例，暂缓实施。2014年11月份，该项目重新启动，签约期限为2014年11月25日至2015年1月8日。为顺利推进该项目征收工作，现将27号《决定》予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案因对傅维珍、夏玉强权利义务产生实际影响的系26号《决定》，而浦口区政府于2014年11月29日作出的《公告》并未为傅维珍、夏玉强设立新的权利义务，因此，傅维珍、夏玉强起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，傅维珍、夏玉强坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下：
对傅维珍、夏玉强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十二日
书记员 王明珠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初1380号
原告：刘海东，男，1983年11月8日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：刘连赵，男，1963年9月15日出生，汉族，现住延川县。
被告：高小阳，男，1967年8月14日出生，汉族，现住陕西省延川县。
原告刘海东诉被告刘连赵、高小阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海东到庭参加了诉讼，被告刘连赵、高小阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘海东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的购房协议；2、被告刘连赵返还购房款100000元及利息，按月利率2%计算，自2014年9月7日计算至实际给付之日止；3、被告高小阳承担连带偿还责任。事实与理由：2014年，原告妻子的姐姐与被告合伙修建位于延安市宝塔区刘万家沟的房屋，在修建过程中，由于被告刘连赵修建房屋资金困难，将修好的房屋进行低价出售，后原告就购买了被告修建的房屋，并于2014年8月13日与被告签订了《房屋买卖合同》，被告高小阳是担保人。合同约定被告刘连赵将刘万家沟修建好的房屋卖给原告2间，房款每间7.5万元，共15万元。后由于该房屋属于违章修建被政府拆除，故被告无法按约定期限向原告交付房屋。2015年11月1日，被告刘连赵向原告返还购房款5万元，剩余10万元及利息经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘连赵未到庭参加诉讼，但经本院进行谈话，其辩称，欠原告购房款10万元属实，但没有约定利息。
被告高小阳未到庭参加诉讼，但经本院进行谈话，其辩称，欠原告购房款10万元属实，其是担保人，但没有约定利息。
经审理查明，2014年8月13日，原告刘海东与被告刘连赵签订《房屋买卖合同》，被告高小阳是担保人。双方约定原告刘海东购买被告刘连赵位于刘万家沟房屋两间，每间75000元，共计150000元。2014年9月7日，原告刘海东给付被告刘连赵购房款150000元，合同约定：“交房期限至2014年农历年底，如未按期交房，利息按房屋总价款的月息2分计算，自交款时间起至交房期限为止；如未按期交房，按交房期限为止，本金及利息一次归还完结”。后由于被告刘连赵修建的房屋被拆除，未能按期交付房屋。2015年11月1日，被告刘连赵返还原告购房款50000元，剩余房款100000元及利息未给原告付清，故成诉。
本院认为，原告刘海东与被告刘连赵签订了《房屋买卖合同》，由于房屋被拆除，致使合同目的无法实现，原、被告自愿解除了合同。现被告刘连赵已返还房款50000元，尚欠原告房款100000元应当返还原告。原、被告双方在合同中约定月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高小阳作为担保人，应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海东与被告刘连赵于2014年8月13日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告刘连赵于本判决生效后三日内返还原告的购房款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2014年9月8日起计算至实际付清之日止），被告高小阳承担连带保证责任。
三、被告高小阳承担连带保证责任后，有权向被告刘连赵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘连赵、高小阳承担2169.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一八年四月十日
书记员 刘喜梅
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4277号
被拘留人:应海燕公民身份号码:×××3220
本院在执行方宋与应海燕（2017）浙1081执4277号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应海燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
()
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执226号
申请执行人曲聚良，男，1965年2月3日生。
被执行人王志攀，男，1988年2月10日生。
关于曲聚良与王志攀民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00534号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王志攀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曲聚良向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王志攀因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人曲聚良书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民�院（2015）兰民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 刘建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王亚辉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执226号申请执行人曲聚良，男，1965年2月3日生。被执行人王志攀，男，1988年2月10日生。关于曲聚良与王志攀民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00534号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王志攀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曲聚良向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王志攀因涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被本院移送公安机关立案侦查。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人曲聚良书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰考县人民�院（2015）兰民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年八月二十四日书记员  王亚辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2167号
原告新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码：91360500792832859H。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人傅春生，男，1968年1月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告新余市绿美农林开发有限公司，住所江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡，统一社会信用代码：91360500083912282L。
法定代表人喻金清，该公司董事长。
被告喻亮，男，1985年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告钟小金，女，1968年9月10日，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告李欢，女，1986年11月26日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告喻金清（下称第一被告）、被告新余市绿美农林开发有限公司（下称第二被告）、被告喻亮（下称第三被告）、被告钟小金（下称第四被告）、被告李欢（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，合同约定第一被告向原告借款200万元用于经营禽畜养殖，年利率为5.655%，贷款期限12个月。同日，第二、三、四、五被告与原告签订了《保证合同》，合同约定第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了200万元贷款，现因第一被告经营状况、财务状况已出现恶化，而且其在其他银行的贷款已逾期，欠息高达40多万元。其行为已违反了合同约定。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与第一被告于2015年11月20日签订的《个人借款合同》，第一被告向原告归还借款本金200万元，利息50266.67元，合计2050266.67元（利息暂算至2017年6月20日，此后至实际还清时的利率按合同约定贷款利率和逾期贷款利率计算）；第二至五被告对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格。
2、个人借款合同一份、借款凭证一份、保证合同两份。证明：合同签订后原告向被告发放了个人贷款200万元，其他四被告对该贷款承担连带保证责任。
3、利息清单一份。证明：截至2017年6月20日欠交利息50266.67元。
五被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由五被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年12月30日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，合同约定第一被告向原告借款200万元用于经营禽畜养殖，年利率为5.655%，贷款期限12个月。同日，第二至五被告与原告签订了《保证合同》，合同约定第二至五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了200万元贷款，截止2017年6月20日，第一被告尚欠本金200万元,利息50266.67元，合计2050266.67元未归还，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当恪守合同义务。原告按约向第一被告发放贷款后，第一被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，因此，原告要求第一被告返还借款本金200万元并按合同约定给付借款利息50266.67元（截止2017年6月20日）及直至贷款本金还清之日止的利息（其中2017年6月21日至2017年12月29日按年息5.655%，2017年12月30日之后，按8.482%）的诉讼请求，本院予以支持。第二至五被告为第一被告履行本案贷款提供连带责任保证担保，并以保证人身份与原告签订《保证合同》，根据《担保法》第十八条规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向第二至五被告主张清偿贷款的请求，符合法律规定，第二至五被告应按合同约定对本案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻金清应于本判决生效之日起十日内返还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，给付借款利息50266.67元(截止2017年6月20日)，合计2050266.67元。
二、被告喻金清应按合同约定利率（其中2017年6月21日至2017年12月29日按年息5.655%，2017年12月30日之后，按8.482%）向原告新余农村商业银行股份有限公司给付2017年6月21日以后的利息直至贷款本金还清之日止。
三、被告新余市绿美农林开发有限公司、喻亮、钟小金、李欢对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23204元，由被告喻金清承担，被告新余市绿美农林开发有限公司、喻亮、钟小金、李欢承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 黄文平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王彦馨
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初213号
原告：德兴市国土资源局，住江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码证号：113609814922715515。
委托代理人：汪烨、汪金财，德兴市国土资源局法律顾问。
被告：朱美莲，女，1975年1月16日出生，汉族，浙江省衢州人，现住江西省德兴市，
原告德兴市国土资源局诉被告朱美莲建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告德兴市国土资源局于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市国土资源局的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告德兴市国土资源局撤诉。
案件受理费10，759.5元人民币(已减半收取)，由原告德兴市国土资源局负担。
审 判 长 周元春
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 余桂芳
二〇一八年五月十六日
代书 记员 方 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保471号
申请人重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道港汇路6号附43号1幢1－商业3。
法定代表人刘晓婷，董事长。
被申请人重庆百果红生态农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附68号盛景天下7幢1－19。
法定代表人吴庆，执行董事。
被申请人重庆碧森源生态农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村8社。
法定代表人张宏刚，执行董事。
被申请人吴庆，男，1975年8月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆市渝北区兴农融资担保有限公司于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全（标的：700000元），请求冻结被申请人重庆百果红生态农业发展有限公司在重庆市渝北区经济作物技术推广站应领取的款项700000元。担保人重庆市渝北区企业融资担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆百果红生态农业发展有限公司在重庆市渝北区经济作物技术推广站应领取的款项700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月六日
书记员 陈琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2670号
原告：申小燕，女，汉族，住泰兴市。
被告：江苏金茂矿山机械设备制造有限公司，住所地泰兴市济川街道兴燕路198号。
法定代表人：陈金忠。
被告：陈金忠，男，汉族，住泰兴市。
被告：朱新明，男，汉族，住泰兴市。
原告申小燕与被告江苏金茂矿山机械设备制造有限公司、陈金忠、朱新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申小燕撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告申小燕负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月十二日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2017号
原告：黄某某，男，1959年8月10日出生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省凯里市。
被告：张开平，男，1972年1月7日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：周某某，女，1982年4月8日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。系被告张开平妻子。
本院在审理原告黄某某诉被告张开平、周某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告黄某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）5060元，由原告黄某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年五月四日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初190号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某某。因本案于2017年8月15日被取保候审，2018年3月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁社和律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年7月，被告人马某某在大连市某区某路某号某大药房内销售假性药“V8”。经鉴定：上述产品包装内外标签所表述的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零一条对药品定义的属性和特征，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人马某某有自首情节,从轻处罚,建议判处马某某拘役一个月至六个月,并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人提出，马某某犯罪情节较轻，认罪态度好，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月，被告人马某某在大连市某区某路某号某大药房内销售假性药“V8”。经鉴定：上述产品包装内外标签所表述的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零一条对药品定义的属性和特征，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
案发后，被告人马某某经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
在本院审理期间,主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、指认照片等书证；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人马某某系自首,依法从轻处罚，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 巍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初627号
原告张金族，男，1965年3月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县健盛陶瓷包装有限公司，住所地：德化县。
法定代表人林雪朱，该公司经理。
被告张丁百，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林雪朱，女，1980年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张金族与被告德化县健盛陶瓷包装有限公司、张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，原告张金族经本院通知后，不按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈千钟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈荣华
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审457号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人郝翠华，女，1969年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行莱计生社费征告字（2015）323号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郝翠华与杜栋君于2012年2月12日在淄博市张店区人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年9月14日对被执行人作出莱计生社费征告字（2015）323号社会抚养费征收决定书：对郝翠华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥125650元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年3月15日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、结婚证、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征告字（2015）323号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人郝翠华于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥125650元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1785元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月六日
书 记 员 任春燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初810号
原告：郎云亮。
委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟力，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市。
法定代表人：石海龙，该公司经理。
原告郎云亮与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎云亮的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告中国人民保险股份有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎云亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失费152099.2元。事实与理由：2015年8月10日原告购买大众牌SVW71416DL轿车一辆，车牌照为冀Ｆ×××××。2016年7月17日该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，承保险种包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔；保险期间自2016年8月11日至2017年8月10日。2016年9月15日原告所有的冀Ｆ×××××轿车在邢邑村被烧毁，经定州市公安消防大队现场勘查，认定该火灾涉嫌人为。根据原、被告签订的保险合同规定，该事故属于保险合同承保范围，但多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保了机动车损失保险，但没有投保附加险自燃险，经鉴定被保险车辆系因自燃而烧毁，不属于机动车损失保险约定的保险责任。我公司依法不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据，本院认定如下：
2016年7月17日原告朗云亮与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司签订了保险合同，合同内容：“被保险人朗云亮号牌号码：冀Ｆ×××××厂牌型号：大众汽车SVW71416DL发动机号：041025VIN码：LSVCD28BM6FN051590使用性质：家庭自用汽车承保险种：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率保险期间自2016年8月11日0时至2017年8月10日24时止”。同日原告在被告提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）书中“如果您已仔细阅读了本提示请签名”处签名、在投保人声明中明确写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。冀Ｆ×××××车辆于2016年9月15日在定州市××邢邑村发生火灾被烧毁。上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的事实及证据：原告主张冀Ｆ×××××发生火灾涉嫌人为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，被告应赔偿原告车辆损失152099.2元。原告提交了定州市公安消防大队案件移送通知书（复印件）、定州市公安局邢邑派出所的证明、购车发票（发票为复印件、金额：166900元）。被告认为原告的车辆发生火灾的原因是车辆驾驶员侧仪表线束存在缺陷引起短路所致，系车辆自然。根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第一款第（五）项规定，原告车辆的损失不属于保险责任范围。被告提交了邯郸燕赵司法鉴定中心关于冀Ｆ×××××小型轿车起火原因的鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定的冀Ｆ×××××小型轿车起火原因为驾驶员侧仪表线束存在缺陷短路所致”。
原告对被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，原告向我院提出鉴定申请，我院委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对冀Ｆ×××××车辆的起火原因进行了鉴定，鉴定意见为：“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”。原、被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认。鉴定费用25000元。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第一款：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，第（五）项：“自燃以及不明原因火灾造成的损失”。
本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，该车辆发生火灾后造成的损失是否应由被告赔偿，应判断该车辆发生火灾的原因及是否属于保险责任范围。关于发生火灾的原因，经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定出具的鉴定意见：“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”，与原告主张的涉嫌人为相矛盾，对比原告提交的定州市公安消防大队案件移送通知书及定州市公安局邢邑派出所出具的证明，司法鉴定意见对事故发生原因的真实性更具有说服力，因此本院认定冀Ｆ×××××小型轿车起火原因系“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”。对原告主张系人为原因所致，不予采信。冀Ｆ×××××车辆为家庭自用车，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（五）项规定，自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿，该免责条款被告已向原告明确说明，因此该免责条款依法产生法律效力。
综上所述，冀Ｆ×××××车辆虽然在被告处投保了车辆损失险，但该车辆因自燃原因发生火灾所造成的损失，不属于保险责任范围，因此原告要求被告赔偿车辆损失152099.2元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郎云亮的诉讼请求。
案件受理费1671元，减半收取835元，由原告郎云亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张淑惠
二〇一七年七月六日
书记员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初810号原告：郎云亮。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟力，河北泰通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：定州市。法定代表人：石海龙，该公司经理。原告郎云亮与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎云亮的委托诉讼代理人韩鹏璞、被告中国人民保险股份有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎云亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失费152099.2元。事实与理由：2015年8月10日原告购买大众牌SVW71416DL轿车一辆，车牌照为冀Ｆ×××××。2016年7月17日该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险，承保险种包括：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔；保险期间自2016年8月11日至2017年8月10日。2016年9月15日原告所有的冀Ｆ×××××轿车在邢邑村被烧毁，经定州市公安消防大队现场勘查，认定该火灾涉嫌人为。根据原、被告签订的保险合同规定，该事故属于保险合同承保范围，但多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保了机动车损失保险，但没有投保附加险自燃险，经鉴定被保险车辆系因自燃而烧毁，不属于机动车损失保险约定的保险责任。我公司依法不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据，本院认定如下：2016年7月17日原告朗云亮与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司签订了保险合同，合同内容：“被保险人朗云亮号牌号码：冀Ｆ×××××厂牌型号：大众汽车SVW71416DL发动机号：041025VIN码：LSVCD28BM6FN051590使用性质：家庭自用汽车承保险种：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率保险期间自2016年8月11日0时至2017年8月10日24时止”。同日原告在被告提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）书中“如果您已仔细阅读了本提示请签名”处签名、在投保人声明中明确写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。冀Ｆ×××××车辆于2016年9月15日在定州市××邢邑村发生火灾被烧毁。上述事实，原、被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实及证据：原告主张冀Ｆ×××××发生火灾涉嫌人为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，被告应赔偿原告车辆损失152099.2元。原告提交了定州市公安消防大队案件移送通知书（复印件）、定州市公安局邢邑派出所的证明、购车发票（发票为复印件、金额：166900元）。被告认为原告的车辆发生火灾的原因是车辆驾驶员侧仪表线束存在缺陷引起短路所致，系车辆自然。根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第一款第（五）项规定，原告车辆的损失不属于保险责任范围。被告提交了邯郸燕赵司法鉴定中心关于冀Ｆ×××××小型轿车起火原因的鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定的冀Ｆ×××××小型轿车起火原因为驾驶员侧仪表线束存在缺陷短路所致”。原告对被告提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，原告向我院提出鉴定申请，我院委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对冀Ｆ×××××车辆的起火原因进行了鉴定，鉴定意见为：“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”。原、被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认。鉴定费用25000元。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第一款：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，第（五）项：“自燃以及不明原因火灾造成的损失”。本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，该车辆发生火灾后造成的损失是否应由被告赔偿，应判断该车辆发生火灾的原因及是否属于保险责任范围。关于发生火灾的原因，经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定出具的鉴定意见：“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”，与原告主张的涉嫌人为相矛盾，对比原告提交的定州市公安消防大队案件移送通知书及定州市公安局邢邑派出所出具的证明，司法鉴定意见对事故发生原因的真实性更具有说服力，因此本院认定冀Ｆ×××××小型轿车起火原因系“车辆驾驶室左侧仪表板处电气线路发生短路故障引燃起火，排除人为放火、遗留火种、排气管路引燃起火”。对原告主张系人为原因所致，不予采信。冀Ｆ×××××车辆为家庭自用车，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（五）项规定，自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿，该免责条款被告已向原告明确说明，因此该免责条款依法产生法律效力。综上所述，冀Ｆ×××××车辆虽然在被告处投保了车辆损失险，但该车辆因自燃原因发生火灾所造成的损失，不属于保险责任范围，因此原告要求被告赔偿车辆损失152099.2元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郎云亮的诉讼请求。案件受理费1671元，减半收取835元，由原告郎云亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张淑惠二〇一七年七月六日书记员  王鹤学