江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初835号
原告：王广平，男，1966年10月15日出生，汉族，现住余江县，
被告：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省余江县，
被告：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住深圳龙岗区，
原告王广平诉被告段双秀、彭丽诗、彭梦军民间借贷纠纷一案，原告以彭秋水为被告向法院提起诉讼，本院于2017年8月2日立案，依法组成合议庭。2017年8月11日彭秋水死亡，2017年9月21日原告申请变更被告，将彭秋水第一顺序继承人，其母亲段双秀、女儿彭丽诗、儿子彭梦军变更为本案被告，本院作出（2017）赣0622民初835号之一民事裁定书，裁定准许。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告王广平到庭参加诉讼。被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金321万元及利息310.2万（利息按月息2.5%暂计算至2017年8月，之后利息至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：彭秋水因资金周转紧张，2010年2月，向原告借款61万元，出具借条、收据各一张，双方约定月利息为2.5%；2015年3月，被告因阳光家苑项目开发需要资金，承诺以月利息2.5%向原告借款150万，出具借条一张；2015年9月与7月，彭秋水因项目开发资金紧张分别向原告借款40万、70万，出具借条2张，均载明利息按月息2.5%计算：原告多次向彭秋水催讨无果，遂诉至法院。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、2010年借条及收条各1份，证明彭秋水向原告借款61万元；A3、2015年3月17日借条及银行客户回单1张，证明彭秋水向原告借款150万元；A4、2015年7月22日借条及银行客户回单1张，证明彭秋水向原告借款40万元；A5、2015年9月4日借条及银行转账凭证1张，证明彭秋水向原告借款70万元。
被告段双秀口头辩称，不管彭秋水这么多事，也不继承彭秋水的遗产，留点吃饭的钱。
被告段双秀未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
被告彭丽诗、彭梦军未作答辩，未到庭发表质证意见。被告彭丽诗、彭梦军向法院提交证据：B1、《放弃遗产继承声明书》，证明彭丽诗、彭梦军自愿放弃对彭秋水遗产的继承。
本院依职权调查收集了如下证据：C1、死亡证明1份，证明彭秋水于2017年8月11日死亡；C2、派出所证明1份，证明段双秀系彭秋水母亲，为第一顺序继承人；C3、民政局证明、夏红花户籍信息各1份，证明彭秋水与夏红花无婚姻登记的事实；C4、彭丽诗、彭梦军户籍信息，证明彭丽诗、彭梦军系彭秋水子女，为第一顺序继承人；C5、调查笔录1份、光盘1个，证明被告段双秀口头表示放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名;C6、书面证明1份，证明段双秀尚有其他7个子女。
原告对被告彭丽诗、彭梦军提交的证据B1、法院调取的证据C1、C2、C3、C4、C5、C6均无异议。
经合议庭认证，证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、C1、C2、C3、C4、C5、C6真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：彭秋水，男，1957年8月15日出生，汉族，身份证号码，于2017年8月11日死亡。被告段双秀系彭秋水母亲，被告彭丽诗、彭梦军系彭秋水女儿和儿子，三被告为彭秋水遗产第一顺序继承人。2017年9月14日，被告彭丽诗、彭梦军向法院提交《放弃遗产继承声明书》，表示自愿放弃对彭秋水遗产的继承。2017年11月7日，被告段双秀口头表示放弃对彭秋水遗产的继承，但拒绝在笔录上签名。
彭秋水因资金周转紧张，2010年2月2日，向原告借款61万元，出具借条、收据各一张。借条内容为：今借到王广平现金人民币陆拾壹万元，利息按2.5月息，今借人彭秋水签名，落款2010年2月2日；收条内容为：今收到王广平人民币现金陆拾壹万元，今收人彭秋水签名，落款2010年2月2日。2015年3月17日，彭秋水向原告借款150万元，并向原告出具借条一张。借条内容为：今借到王广平人民币壹佰伍拾万元整，利息按月2.5%计利息，用阳光家苑工程使用，今借人彭秋水签名，落款2015年3月17日。2015年3月17日，原告王广平通过上饶银行账号62×××25转款150万元至彭秋水129040121000505868账上。2015年7月22日，彭秋水向原告借款40万元，并向原告出具借条一张。借条内容为：今借到王广平人民币肆拾万元整，利息按月2.5%计息，工程设备使用，今借人彭秋水签名，落款2015年7月22日。2015年7月22日，原告王广平通过上饶银行账号62×××25转款40万元至彭秋水5240942070022407账上。2015年9月4日，彭秋水向原告借款70万元，并向原告出具借条一张。借条内容为：今借到王广平人民币柒拾万元整，利息按月2.5%计息，阳光家苑周转，今借人彭秋水签名，落款2015年9月4日。2015年9月4日，原告王广平通过中国农业银行卡号62×××65转款70万元至彭秋水6228481576093355566账上。彭秋水借得钱款后未向原告还本付息。
本院认为，本案的焦点为:一、原告与彭秋水之间借款合同的效力、借贷事实的发生以及借款本金数额的问题。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。彭秋水向原告出具的借条在法律上定性为原告与彭秋水订立的借款合同。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，即借款合同虽成立，但是否生效，必须自出借人完成了向借款人提供借款时，该借款合同才发生法律效力。本案原告作为出借人通过银行转账的方式向彭秋水提供了260万元；原告提交的2010年2月2日的借条中彭秋水明确载明借到原告“现金”61万元，同日彭秋水出具的收条中也明确表示收到原告“现金”61万元，两份证据形成了完整的证据链，证明彭秋水对收到原告61万元现金借款的意思表示真实无误。并且原告在该笔借款之后仍有数笔大金额的资金通过银行转账提供给了彭秋水，所以原告对该61万元现金给付的资金来源、自身经济能力方面的解释符合客观、常理性解释。为此，可以认定原告王广平已向彭秋水提供了321万元本金的借款，原告与彭秋水之间的借款合同符合法律规定的合同生效的要件，合法有效，应受法律保护。二、借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。彭秋水与原告在四份借条中均约定了借期内利率为月息2.5分，超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，应以年利率24%计算为准。三、原告借款由谁承担偿还责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。《合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。彭秋水应当履行合同偿还原告借款义务，但其在诉讼过程中死亡，根据《继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。彭秋水死亡时留有遗产，被告段双秀系彭秋水母亲，被告彭丽诗、彭梦军系彭秋水女儿及儿子，彭秋水与夏红花无婚姻登记，三被告为彭秋水遗产第一顺序继承人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。被告彭丽诗、彭梦军书面表示放弃对彭秋水遗产的继承权，是其意思自治的权利，为法律所允许。《继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第48条规定，在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。被告段双秀虽口头表示放弃继承，但拒绝在笔录上签名，不符合放弃继承的法定要件，应视为没有表示，认定为彭秋水的遗产继承人。《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告彭丽诗、彭梦军放弃继承，依法不负偿还彭秋水生前债务的义务。《合同法》第九十条第一款，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。被告段双秀继承了彭秋水的遗产则应当在继承遗产范围内法定概括承受其债务，应当法定承受彭秋水与原告之间的借款合同之债，符合《合同法》第九十条关于新当事人的合同权利义务概括承受的规定，即将彭秋水与原告之间的借款合同权利义务维持不变，自动更换当事人，将彭秋水更换为被告段双秀，原借款合同依然在原告与被告段双秀之间发生法律效力。根据第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在催告后可要求被告段双秀即时还款，则原告与段双秀之间的借款合同到期，借款利息计算至彭秋水死亡之日。继承人段双秀负有在继承彭秋水遗产范围内清偿彭秋水向原告借款321万元及其利息的法定义务。此外，无论继承还是放弃继承，三被告作为与彭秋水有血缘关系的近亲属，根据民法理论，均有对彭秋水未被继承部分的遗产进行管理和厘定彭秋水债务的管理人责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。被告段双秀年满90周岁，缺乏劳动能力又没有生活来源，尚有其他七个成年子女，应当保留适当遗产为其赡养费，但彭秋水在本院有大量债务诉讼，具体保留数额应由执行法官在案件生效执行阶段统一作出裁定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、第48条、第61条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段双秀在继承彭秋水遗产的范围内偿还彭秋水欠原告王广平借款本金321万元及其利息（第一笔借款利息以本金61万元为基数自2010年2月2日起计算；第二笔借款利息以本金150万元为基数自2015年3月17日起计算；第三笔借款利息以本金40万元为基数自2015年7月22日起计算；第四笔借款利息以本金70万元为基数自2015年9月4日起计算；以上利息按年利率24%计算至2017年8月11日），不足清偿部分由被告段双秀、彭丽诗、彭梦军以彭秋水遗产实际价值为限用所留彭秋水遗产偿还;
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69214元，诉讼保全费5000元，合计74214元由被告段双秀在继承彭秋水遗产的范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 金 沙