黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0713民初104号
原告：徐廷房，男，1962年9月22日生，住伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：徐景凡（原告妻子），女，1961年5月17日生，住伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：伊春森隆建筑安装有限公司（以下简称森隆建筑公司），住所地伊春市伊春区红升办事处新兴街。
法定代表人：陈晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：李佳敏，女，1973年1月28日生，森隆建筑公司副经理，住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：辛贵龙，男，1965年8月20日生，住伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：谭庆杰，黑龙江南岔律师事务所律师。
原告徐廷房与被告森隆建筑公司、李佳敏、辛贵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐廷房的委托诉讼代理人徐景凡、房忠华、被告伊春森隆建筑安装有限公司、李佳敏及其委托诉讼代理人李维国、被告辛贵龙及其委托诉讼代理人谭庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷房诉称，被告李佳敏挂靠到森隆建筑公司名下承建带岭区幼儿园教学楼结构加固及办公楼水暖电工程，并将该工程转包给被告辛贵龙，被告辛贵龙雇佣原告徐廷房干活，2016年11月6日原告在干活过程中受伤，被送往黑龙江省林业第二医院进行治疗，经诊断：胸12椎体压缩性骨折合并不全截瘫，左趾骨粉碎性骨折，颈椎外伤，胸部外伤合并双肺炎症，住院41天。后经黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐廷房伤残等级评定为九级；2、误工期限150日；3、护理期限60日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。综上原告为维护自己的合法权益，故诉请法院判令：1、被告支付医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、伙食补助费、营养费、交通费等共计174,633.68元；2、判令三被告承担连带责任。
被告森隆建筑公司辩称，一、被告辛贵龙以5,000.00元的价格从被告李佳敏丈夫处购买带岭区幼儿园旧房中拆下的旧木料、暖气片、红砖等，并负责旧房拆除及建筑垃圾清理工作，被告森隆建筑公司、李佳敏与被告辛贵龙系买卖合同关系。原告在受雇于辛贵龙期间从事雇佣工作中受伤应由辛贵龙承担赔偿责任，被告森隆建筑公司、李佳敏与原告没有雇佣关系，原告以森隆建筑公司、李佳敏为被告系诉讼主体错误；二、原告所受伤害是在受辛贵龙雇佣期间被辛贵龙临时雇佣的吊车司机于凯和现场指挥员管洪滨的不当操作、不当指挥所致，赔偿责任应当由于凯、管洪滨和辛贵龙承担；三、被告李佳敏系被告森隆建筑公司的副总经理，被告李佳敏的行为是代表公司，森隆建筑公司并没有将工程转包给李佳敏，李佳敏也未将工程转包给辛贵龙。四、原告主张的部分经济损失过高。
被告李佳敏辩称，一、被告李佳敏系被告森隆建筑公司的副总经理，被告李佳敏的行为是代表公司，其丈夫张宝林系其替公司雇佣的工长，其丈夫的行为是经过其授权的，森隆建筑公司与其并不存在转包和挂靠关系；二、森隆建筑公司委托其处理带岭区幼儿园建筑工程承包事宜，其将带岭区幼儿园旧房屋拆下的木料、暖气片、红砖等以5,000.00元的价格出卖给辛贵龙，并约定由辛贵龙负责旧房拆除及建筑垃圾清理工作，其并不是将工程转包给辛贵龙，因此其在本案中不是适格被告，更不应当承担赔偿责任。
被告辛贵龙辩称，一、原告在事故发生上具有一定的过错，其身体受到伤害产生的经济损失应自行承担一部分；二、吊车司机（车主）于凯应承担事故的主要责任，被告辛贵龙对原告受到的伤害没有责任，其只是承担法律规定的替代赔偿责任；三、被告李佳敏挂靠森隆建筑公司承包带岭林业实验局发包的带岭区幼儿园教学楼结构加固及办公楼水暖电工程后又违法转包给被告辛贵龙，该种行为违反法律规定，按照法律规定应承担连带赔偿责任；四、被告李佳敏在事故发生后先行支付原告20,000.00元医疗费的事实足以说明李佳敏深知转包责任的后果。
原告为证实其主张，当庭举示以下证据：
1、证明三份，意在证实原告于2016年10月29日开始受雇于辛贵龙干活，2016年11月6日原告在作业期间受到伤害，并送往黑龙江省林业第二医院救治，原告每日工资为120.00元；
2、黑龙江省林业第二医院住院病案，意在证实原告因此次事故受伤后在黑龙江省林业第二医院住院治疗41天，产生医疗费16,081.68元；
3、出租车司机出具的证明二份，意在证实原告在治疗期间产生交通费1,000.00元。
被告森隆建筑公司、李佳敏为证实其主张，当庭举示以下证据：
1、被告李佳敏同于凯谈话录音，意在证实原告所受伤害是在受被告辛贵龙雇佣期间被辛贵龙雇佣的吊车司机于凯不当操作行为造成，与被告森隆建筑公司、李佳敏没有因果关系，将被告森隆建筑公司、李佳敏列为被告系诉讼主体错误，应将直接责任人于凯追加为本案被告；
2、证人韩玉泉证言一份，意在证实被告辛贵龙从被告李佳敏丈夫张宝林处以5,000.00元的价格购买幼儿园旧房拆除下的旧材料，双方是买卖关系，不是承包和转包关系；
3、黑龙江省林业第二医院住院病案，意在证实原告于2015年10月19日因患有脑梗死、高血压疾病在黑龙江省林业第二医院住院治疗，原告明知患有上述疾病不适合登高作业，仍登高作业，对造成的损害应自行承担；
4、管洪滨出具的收条一份，意在证实被告森隆建筑公司、李佳敏在没有任何责任的情况下从人道主义出发对受伤的原告垫付了部分医疗费。
被告辛贵龙为证实其主张，当庭举示以下证据：
1、证人管洪滨出庭作证证言，意在证实一、被告李佳敏从被告森隆建筑公司承包工程后又分包给被告辛贵龙，辛贵龙给付被告李佳敏5,000.00元承包费；二、原告身体受到伤害是吊车司机车主于凯违章作业造成，与被告辛贵龙没有因果关系；三、原告受伤后管洪滨及时将此事告知了被告李佳敏，李佳敏先后给付20,000.00元治病款，其中10,700.00元被告辛贵龙用于原告治病，另外9,300.00元被辛贵龙用于给工人开工资。
2、农业银行交易明细、收条，意在证实事故发生后被告李佳敏给付被告辛贵龙20,000.00元钱用于给原告治病；
3、被告李佳敏同于凯谈话录音材料，意在证实一、被告辛贵龙使用于凯的吊车是按时间、工作量包给于凯，于凯承揽了此项工程，原告受伤是于凯在作业过程中操作不当造成，应负赔偿责任；二、原告在于凯吊最后一架房架子时应该从房子上下来而没有下来，原告对自己受伤应负有一定的过错责任；三、被告李佳敏因此次事故愿意拿出一部分钱与原告私下和解，足以说明被告李佳敏意识到将工程转包给辛贵龙系违法的。
经原告申请，本院调取并经当庭出示的证据有:
黑龙江远大司法鉴定中心黑远大法鉴字[2017]第165号司法鉴定意见书证实：1、被鉴定人徐廷房伤残等级评定为九级（被鉴定人胸12椎体压缩性骨折评定为九级残，被鉴定人左侧耻骨骨折评定十级伤残，根据总则，被鉴定人伤残等级评定为九级）；2、误工期限150日；3、护理期限60日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。
双方当事人对上述证据当庭进行了质证。
被告森隆建筑公司、李佳敏对原告出示的证据2真实性无异议，但认为该证据与二被告无因果关系，对其他证据的真实性均有异议。认为证据1中的证人没有提供身份证复印件，且又没有出庭接受询问，故不具有真实性。另外，该三份证言只能说明原告是给被告辛贵龙干活时受伤，与被告森隆建筑公司和李佳敏没有任何关系，故二被告不应当承担赔偿责任；证据3不是正式发票，且证人未出庭接受询问，故不具有真实性。
被告辛贵龙对原告举示的证据2真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。认为证据1中的证人没有提供身份证复印件，且又没有出庭接受询问，故不具有客观性、真实性。证据3不是正式发票，且证人未出庭接受询问，故不具有真实性。
原告对被告森隆建筑公司、李佳敏举示的证据质证意见为：证据1中的谈话录音无法确定被告李佳敏和于凯均为本人及该录音是在于凯本人知道的情况下录制，故不能视为合法录音。另外，被告李佳敏与于凯之间存在利害关系；对证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭接受询问，因为证言为打印件，并非证人自己书写，证明内容有两处经过改动，且证人两处签名明显不是同一人。证据3与本案没有关联性，原告受伤系吊车碰撞导致摔伤，并非因高血压等疾病自行摔伤。证据4具有真实性，但原告只收到10,700.00元医疗费。
被告辛贵龙对被告森隆建筑公司、李佳敏举示的证据质证意见为：证据1的谈话录音与实际情况不完全吻合，于凯没有阐述自己的违章行为及自己应承担的责任。另外，该录音材料能够证实被告李佳敏已意识到自己的责任，并要促成和解；对证据2的真实性有异议，认为证人应当出庭接受询问，因为证言为打印件，并非证人自己书写，证明内容有两处经过改动，且证人两处签名明显不是同一人。另外，被告辛贵龙给付被告李佳敏5,000.00元系承包费，不是购买工程的款项。对证据3真实性无异议，该证据能够证实原告自身应承担责任。证据4具有真实性，被告辛贵龙确实收到被告李佳敏给付原告的20,000.00元医疗费，但其中9,300.00元被辛贵龙用于给工人发工资。
原告对被告辛贵龙举示的证据质证意见为：证据1的真实性无异议，该证据能够证实此次事故系因吊车司机操作不当造成，原告在此次事故中无责任，原告日工资为120.00元，被告辛贵龙是在被告李佳敏手中承包的该项工程；对证据2的真实性无异议；证据3谈话录音无法确定被告李佳敏和于凯均为本人及该录音是在于凯本人知道的情况下录制，故不能视为合法录音；另外，被告李佳敏与于凯之间存在利害关系；
被告森隆建筑公司、李佳敏对被告辛贵龙举示的证据质证意见为：证据1中的证人与被告辛贵龙具有亲属关系，故证人证实的与被告辛贵龙有利的事实不具有真实性。对证据2的真实性无异议，但双方之间不是帮忙，而是买卖关系，被告李佳敏给付的20,000.00元医疗费系出于人道主义，并不能据此认定被告李佳敏与被告辛贵龙系承包关系。另外，被告李佳敏是森隆建筑公司的副经理，其行为代表公司，并不存在非法转包。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告李佳敏承认自己有责任。
本院所调取的证据原告及被告森隆建筑公司、李佳敏均无异议。被告辛贵龙有异议，认为鉴定意见确定的伤残等级过高、误工期限过长、护理人数过多。
本院认为，原、被告双方对庭审过程中各方所出示的无异议的证据应予采信。
原告出示的证据1与管洪滨证言相互印证，具有真实性，应予采信，该证据能够证实原告于2016年10月29日开始受雇于辛贵龙干活，2016年11月6日原告在作业期间受到伤害，并送往黑龙江省林业第二医院救治，原告受雇期间每日工资为120.00元。但因该工资并不是原告的固定工资或最近三年的平均收入，故原告受伤期间的误工费应按黑龙江省林业职工上一年度职工的平均工资计算；证据2具有真实性，应予采信，该证据能够证实原告因此次事故受伤后在黑龙江省林业第二医院住院治疗41天，产生医疗费16,081.68元；证据3不是正式发票，对其不予做出效力确认，但考虑到原告受伤后必定产生部分交通费，根据本地出租车行业市场价格，对原告伤后住院、出院出租车费酌情按200.00元确定，住院期间护理人员往返南岔－带岭的交通费酌情按100.00元确定，鉴定乘坐出租车费酌情按200.00元确定。
被告森隆建筑公司、李佳敏出示的证据1并未侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定，具有真实性，应予采信，但该证据只能证实原告所受伤害是在受被告辛贵龙雇佣期间被现场作业的吊车司机于凯的行为造成；证据2中的证言为机器打印，并有二处手动改动，无法确认该证言是否为证人本人意思表示，故证人应出庭接受询问，但该证人却未出庭，按照法律规定对其不予做出效力确认。证据3虽具有真实性，但该证据与本案无因果关系，因此不予做出效力确认。证据4具有真实性，应予采信，但该证据只能证实事发后被告李佳敏已先行支付20,000.00元给被告辛贵龙用于垫付原告医疗费。
被告辛贵龙举示的证据1中的证人与被告辛贵龙系亲属关系，按照法律规定该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该证人证言不能证实被告辛贵龙与被告李佳敏之间系承包与转包关系。但该证人证言能够证实2016年10月底，证人管洪滨受被告辛贵龙委托以5,000.00元的价格从被告李佳敏处购买带岭区幼儿园中旧房拆除下的房架子、暖气片，并负责旧房拆除及建筑垃圾清理工作，2016年11月6日原告在受雇于辛贵龙从事雇佣活动期间受到从事现场作业的吊车司机于凯伤害受伤住院治疗，后被告李佳敏先后两次给被告辛贵龙20,000.00元用于给原告治病，被告辛贵龙收到钱后给付原告10,700.00元医疗费，剩余9,300.00元用于给工人开资。证据2具有真实性，应予采信；证据3虽具有真实性，但该证据并不能证实被告辛贵龙与于凯之间是否为承揽关系，以及于凯在作业过程中是否有过错，被告李佳敏是否存在违法分包、转包行为等问题。
本院调取的证据中，被告辛贵龙虽有异议，但其表示不要求重新进行鉴定，因此对该证据予以认定。
基于以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2016年7月30日黑龙江省带岭林业实验局将带岭区幼儿园教学楼结构加固及办公楼水暖电工程发包给被告森隆建筑公司，被告森隆建筑公司承包该工程后授权其公司副总经理李佳敏处理相关工程施工事宜。2016年10月份被告辛贵龙得知带岭区幼儿园有旧房拆除，便委托管洪滨找到李佳敏丈夫张宝林（被告森隆建筑公司工长），经双方协商口头达成协议，约定将带岭区幼儿园旧房中拆除下的木料及暖气片以5,000.00元的价格卖给被告辛贵龙，并由被告辛贵龙负责拆除及清理建筑垃圾。后被告辛贵龙雇佣原告徐廷房及他人从事旧房拆除工作，2016年11月6日在现场从事吊车作业的司机于凯在吊装房架时，因房架晃动将原告从房顶上碰到地面受伤，后送往黑龙江省林业第二医院住院治疗41天。被告李佳敏得知情况后先后两次给付被告辛贵龙20,000.00元用于给原告治病，被告辛贵龙收到钱后给付原告10,700.00元医疗费，剩余9,300.00元用于给工人开资。原告伤情经黑龙江省林业第二医院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折合并不全截瘫；2、左耻骨粉碎性骨折；3、颈椎外伤；4、胸部外伤合并双肺炎症，住院治疗41天。后经司法医学鉴定为：1、被鉴定人徐廷房伤残等级评定为九级（被鉴定人胸12椎体压缩性骨折评定为九级残，被鉴定人左侧耻骨骨折评定十级伤残，根据总则，被鉴定人伤残等级评定为九级）；2、误工期限150日；3、护理期限60日，其中住院期间二人护理，其余一人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。原告此次致伤所造成的合理经济损失为：医疗费16,081.68元、伤残赔偿金108,091.20元（25，736.00元×20年×21%＝108,091.20元）、护理费7,964.33元（28,782.00元÷365天×60天+28,782.00元÷365天×41天）、误工费11,828.22元（28,782.00元÷365天×150天）、伙食补助费615.00元（15元×41天）、营养费900.00元（15.00元×60天）、交通费500.00元（原告伤后住院出租车费100.00元、出院出租车费100.00元、住院期间护理人员往返南岔－带岭的交通费100.00元、鉴定乘坐出租车费200.00元）、鉴定费2,710.00元、精神抚慰金3,000.00元，以上总计151,690.43元。
本院认为，施工单位从事建设工程的拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。而本案被告森隆建筑公司在承包黑龙江省带岭林业实验局发包的带岭区幼儿园教学楼结构加固及办公楼水暖电工程后，却将部分拆除工程工作交付给无资质等级的被告辛贵龙完成，明显违反法律的规定，被告森隆建筑公司作为总承包方，应当对施工现场的安全生产负总责。被告森隆建筑公司辩称其与被告辛贵龙之间系买卖合同关系，但按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中关于旧房拆除明显不具有买卖合同的性质，应确定双方为分包业务关系，故被告森隆建筑公司对原告的经济损失与被告辛贵龙应承担连带赔偿责任。被告李佳敏辩称其是被告森隆建筑公司副总经理并代表公司处理相关工程施工事宜，其并不是适格被告，对此被告森隆建筑公司予以认可，因此其辩解理由成立，应予以支持。原告徐廷房在从事雇佣活动中受伤，其所要求的经济损失合理部分应予以支持，但考虑到其在施工过程中未尽到应有注意义务，本身具有一定过错，应自行承担10%的责任。依照《中华人民共和国安全生产法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告徐廷房因此次事故受伤所产生的各项经济损失为151,690.43元，由原告徐廷房自行承担15,169.04元，余款136,521.39元，扣除已先行给付的10,700.00元，剩余125,821.39元由被告森隆建筑公司、辛贵龙承担。（于判决生效之日起十日内给付）；
二、被告森隆建筑公司、辛贵龙承担连带赔偿责任；
三、被告李佳敏不承担赔偿责任；
四、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,155.00元，由被告森隆建筑公司、辛贵龙负担3,248.00元，原告徐廷房自行负担907.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 迟福志
审判员 王 辉
审判员 郭运涛
二〇一八年一月十一日
书记员 李 彬