wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第277号
原告黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支行。
负责人万国东，男，职务行长。
委托代理人唐楠，男，该行信贷综合员。
被告杨占江，男，1960年8月20日出生，汉族，无职业。
被告杨光，男，1983年12月18日出生，回族，无职业。
原告黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支行诉被告杨占江、杨光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑河市农村商业银行股份有限公司西岗子支行负责人万国东及其委托代理人唐楠、被告杨占江到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告杨光未有正当理由拒不到庭诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日被告向黑河市农商行西岗子支行申请房屋抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2011年7月19日与被告签订房屋抵押借款合同。根据合同的约定，被告贷款本金为300，000.00元，用于饭店经营及购货款，贷款期限为36个月，月利率8.52‰，借款使用期限为2011年7月19日至2014年7月18日。截至2015年8月25日，被告杨占江拖欠我行借款本金300，000.00元、利息99，712.20元，本息合计399，712.20元，已造成严重违约。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金300，000.00元、利息99，712.20元（截止至2015年8月25日），本息合计399，712.20元，如被告不能立即还款，原告可在抵押房产变卖优先受偿，利息计算至本息还清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、个人借款合同复印件1份、抵押担保合同复印件1份、借款凭证复印件1份，证明被告向原告借款30万元，约定借款期限为2011年7月19日至2014年7月18日，月利率8.52‰。经质证，被告无异议。
证据二、贷款利息计算清单1份，证明被告拖欠利息情况。经质证，被告无异议。
被告杨占江辩称，原告起诉贷款事实属实，其现在没有经济能力偿还，只能卖房子去偿还贷款。
被告杨占江未向法庭提供证据。被告杨光未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月19日被告杨占江向原告黑河市农商行西岗子支行申请房屋抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，2011年7月19日杨占江用其儿子杨光所有的世纪花园小区18号楼060201室住宅（面积128.10平方米）作为抵押，并在房产部门办理了抵押登记，与原告签订了房屋抵押借款合同，约定贷款本金为300，000.00元，贷款期限为36个月，月利率8.52‰，借款使用期限为2011年7月19日至2014年7月18日。2012年1月4日被告还了5，000.00元利息，2013年1月4日还了40，000.00元利息。截至2015年8月25日，被告杨占江拖欠原告借款本金300，000.00元、利息99，712.20元，本息合计399，712.20元。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本息，利息持续计算至本息还清之日止，如被告不能立即还款，用抵押房产变卖优先受偿，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证证明予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告杨占江未按合同约定期限偿还借款利息，属于违约，应按约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。被告杨光作为保证人和抵押人，应当依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告杨占江偿还原告借款本金300，000.00元，支付利息114，281.40元（截止到2015年12月20日，借款利息：300，000.00元×8.52‰÷30天×560天＋496.80元；逾期利息：300，000.00元×12.78‰÷30天×517天），本息合计人民币414，281.40元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
被告杨光承担连带责任。
三、被告杨占江履行期限届满不能履行上述债务的，原告可以将抵押房产折价，或拍卖、变卖，所得价款在上述范围内优先受偿。
案件受理费3，758.00元（减半收取），由被告杨占江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 杨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第226号
原告：张惠调，男，1949年10月5日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月10日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告张惠调诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张惠调撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第226号
原告：张惠调，男，1949年10月5日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：姜玉海，男，1959年1月10日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告张惠调诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张惠调撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡文宇
陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0581行初24号
原告：吉某甲，男，汉族，1953年4月7日生，初中文化，住韩城市龙门镇三林村*组，系村民，身份证号码：6121021953********。
被告：韩城市卫生和计划生育局。
法定代表人：薛某某，男，系该局局长。
出庭负责人：高某某，男，系该局副局长。
委托代理人：吉某某，女，系该局综合监督科副科长，特别授权。
委托代理人：冯某某，男，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
原告吉某甲诉被告韩城市卫生和计划生育局政府信息公开一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年3月23日向被告韩城市卫生和计划生育局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告吉某甲、被告的出庭负责人高某某及其委托代理人吉某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告韩城市卫生和计划生育局于2018年2月26日作出《关于吉某甲申请公开信息的答复》及附件：2011年韩城市人民医院现场检查笔录2份。主要内容为：吉某甲儿子吉某乙在韩城市人民医院住院时间为2011年2月9日至3月8日，而2010年、2012年、2013年、2014年我局对韩城市人民医院的日常监督管理记录情况不涉及吉某甲本人的利益，所以决定不予公开。
原告吉某甲诉称，原告的儿子吉某乙于2011年3月8日在韩城市人民医院治病中发生不良反应，死亡病房，至今死因不明。在维权中，原告发现、怀疑韩城市人民医院执业活动存在违法行为。原告向被告提出申请，请求公开韩城市人民医院2010年至2014年的日常监督管理记录的信息。被告于2018年2月26日作出《关于吉某甲申请公开信息的答复》，决定不予公开。原告不服，提起行政诉讼，一、请求确认被告于2018年2月26日作出《关于吉某甲申请公开信息的答复》对医疗机构日常监督管理记录信息不予公开决定的行政行为违法；二、责令被告公开原告申请的医疗机构日常监督管理记录信息。
原告向本院提交如下证据：1、《对医疗机构日常监督管理记录的政府信息公开申请书》，证明原告向被告提交了申请。2、2018年2月26日被告所作的《关于对吉某甲申请公开信息的答复》，证明被告没有履行法定职责。
被告韩城市卫生和计划生育局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是吉某甲儿子吉某乙在韩城市人民医院住院时间为2011年2月9日至3月8日，我局已经按照原告的申请将我局2011年对韩城市人民医院日常监督管理记录情况给予公开，而对未涉及原告自身生产、生活特殊需要的内容依法不予公开，我局的上述行为符合法律规定。
被告向本院提供如下证据：2018年2月26日《关于吉某甲申请公开信息的答复》及两个附件，证明被告按照原告的申请依法作出了答复。
经庭审质证，被告对原告的第一份证据不持异议，但认为第二份证据不能证明其所要证明的对象。原告对被告的证据有异议，理由是被告只向我公开了一年内的两次日常监督管理信息，被告应当向我公开2010年至2014年的全部日常监督管理信息。
本院对上述证据作如下认定：对原告的第一份证据，因被告不持异议，且经法庭审查，该证据客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。对原告的第二份证据，因被告持有异议，且经法庭审查，不能证明原告所要证明的对象，故对该证据的证明力不予确认。对被告的证据，虽原告持有异议，但经法庭审查，该证据能够证明其所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告吉某甲于2018年1月30日向被告提交了一份《对医疗机构日常监督管理记录的政府信息公开申请书》，请求向其公开2010年至2014年被告对韩城市人民医院的日常监督管理记录情况。被告韩城市卫生和计划生育局于2018年2月26日作出《关于吉某甲申请公开信息的答复》及附件：2011年韩城市人民医院现场检查笔录2份。答复内容如下：吉某甲儿子吉某乙在韩城市人民医院住院时间为2011年2月9日至3月8日，而我局2010年、2012年、2013年、2014年对韩城市人民医院的日常监督管理记录情况不涉及吉某甲本人的利益，所以决定不予公开。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。原告要求被告向其公开2010年至2014年被告对韩城市人民医院的日常监督管理记录情况，因2011年原告儿子吉某乙在韩城市人民医院住院治疗，该记录情况与原告有利害关系，其余年份的日常监督管理记录情况均不涉及吉某甲的利益，故被告韩城市卫生和计划生育局作出的《关于对吉某甲申请公开信息的答复》及附件符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告吉某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年五月三十日
书 记 员 樊 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1942号
罪犯周某，男，1987年4月26日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，住江西省德安县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月30日作出（2015）南刑初字第377号刑事判决，以被告人周某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年8月29日至2016年10月28日止），并处罚金人民币3000元。责令退出违法所得人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月29日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年6月考核达标累计6.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月29日至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1349号
申请执行人徐克兰，女，1955年2月28日出生。
被执行人刘语，男，1988年12月5日出生。
关于徐克兰与刘语民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初3395号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，刘语应于该判决生效之日十五日内偿还原告徐克兰借款本金3万元并以3万元为基数按月利率2%从2014年6月5日起计算利息至实际偿还完毕止（扣除已支付的2300元)。因被执行人刘语未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐克兰的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘语采取如下财产调查及执行措施：
向被执行刘语送达执行通知、财产报告令，但因被执行人刘语现羁押于毕节市强制戒毒隔离所强制戒毒，故暂对其不采取强制拘留措施；
向被执行人刘语发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘语的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人刘语的住所地及财产所在地进行调查。经查明，被执行人刘语无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人刘语发出执行通知，但因被执行人刘语现羁押于毕节市强制戒毒隔离所强制戒毒，故暂对其不采取强制拘留措施。本院向被执行人刘语发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1349号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年四月十八日
书记员 廖粤玥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24369号
原告：赣州市德普特科技有限公司，住所地赣州市�康区龙岭工业园，组织机构代码677976144。
法定代表人：廖斌，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：康仁兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：楚文，该公司职员。
被告：深圳市索耐德数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，组织机构代码06798848X。
法定代表人：纪雅频。
原告赣州市德普特科技有限公司与被告深圳市索耐德数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人康仁兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款计人民币161600元及逾期利息(自2014年11月21日起按照同期同类中国人民银行贷款利率计息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告向原告发出采购单一份，拟向原告公司采购品号为5138B的触摸屏3020片，单价为80元/片，订单总额为241600元。原告对该采购订单予以确认并于2014年11月5日向被告送货1000片，于2014年11月11日向被告送货2020片，二次向被告发货货款合计人民币贰拾肆万壹仟陆佰元整(￥241600.00元)，被告对该二批次货物均予收货入库。按照采购单的约定，被告应在货到10天付款，可是被告仅对该批货物中第一批1000片触摸屏的货款80000元整于2014年11月27日通过银行转账方式支付给原告，对第二批2020片触摸屏所产生的货款161600元经原告多次催收，被告均以种种理由予以推诿。原告为维护其合法权益，特依据相关法律法规的规定，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳市索耐德数码科技有限公司未到庭参加诉讼,亦�提交答辩状和证据。
经本院审理查明以下事实：原告提交一份《采购单》，主张原、被告于2014年10月17日就品号为5138B的电子触摸屏的购销达成协议，约定由原告分两批向被告供应3020片电子触摸屏，货款总计人民币241600元，付款方式为货到10天付款。原告主张已依约分两批向被告供货，但被告在支付第一批供货货款人民币80000元后至今未支付第二批供货货款人民币161600元。为证明己方主张，原告还提供了送货单、中国建设银行单位客户专用回单、江西增值税普通发票等证据佐证。
经查，采购单为传真件，有原、被告公章，载明采购产品品号为5138B，单价80元每片，2014年11月5日交货1000片，2014年11月25日交货2020片，付款期为货到10天；两份送货单载明客户名称为被告、货品为5138B，送货日期为2014年11月5日的送货单显示送货数量为1000片，金额人民币80000元，送货日期为2014年11月11日的显示送货数量2020片，金额人民币161600元；中国建设银行单位客户专用回单反映被告于2014年11月27日向原告转账人民币80000元，备注用途为“货款”；江西增值税普通发票记载购销双方分别为本案原、被告，货物为5138B触摸屏，价税合计金额人民币241600元；送货单、银行客户回单、增值税发票均有原件，且反映的供货及货款支付情况均能与采购单关于产品购销的约定相印证，本院对原告提交的上述证据均予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院根据原告提交证据及庭审陈述认定案件事实。原告提供的采购单、送货单、银行客户回单等证据相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明原、被告存在货物购销关系及被告拖欠原告货款人民币161600元的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已依约向被告供货，被告应及时付清货款，被告未按期付款已构成违约。故原告要求被告支付货款人民币161600元及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告已于2014年11月11日签收原告第二批供货，按货到10日内付款计，至2014年11月21日上述货款已逾期，故逾期付款的利息损失应自2014年11月21日起计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市索耐德数码科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告赣州市德普特科技有限公司货款人民币161600元及逾期付款利息（以人民币161600元为本金，自2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3532元，由被告深圳市索耐德数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 钟秀敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初902号
原告杜学军，男，1975年6月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告田青，女，其他自然情况不详。
原告杜学军与被告田青民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学军到庭参加诉讼。被告田青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜学军诉称，原被告系朋友关系。因经商所需2013-2014年期间，被告多次向原告借款合计800000元。双方约定被告按月利率3%向原告给付利息，到2014年年底付清本息。在开始的几个月，被告按约定向原告支付了部分利息。2015年被告向原告偿还过一次本金50000元。在2016年1月11日和1月12日，被告重新向原告出具了债权凭证，就拖欠的利息为原告出具了100000元的欠条，把该笔利息计入到原告的本金里，因此目前被告拖欠原告的借款本金数额850000元。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款850000元，并按年利率24%支付利息自2016年1月12日起至借款还清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告田青未答辩。
原告杜学军为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
1、欠条5枚，证明被告向原告借款共计850000元。
2、欠条3枚（复印件），证明在2013年至2014年期间被告共计向原告借款700000元。
被告田青未向本院提供证据。
经审理查明，2013-2014年期间，被告田青多次向原告杜学军借款，截止到2016年1月份，双方经结算，被告共欠原告人民币850000元，被告为原告出具了欠条5枚。上述欠款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还原告借款850000元，并按年利率24%支付利息自2016年1月12日起至借款还清之日止。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告田青在原告杜学军处借款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告应按双方约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，但原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对该主张本院不予支持。但被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。被告田青经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田青于本判决生效后立即向原告杜学军偿还借款850000元，并按年利率6%支付利息自2016年1月12日起至借款还清之日止；
二、驳回原告杜学军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，邮寄送达费40元，财产保全费3520元，合计9710元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年五月十日
书记员 江 北
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第1612号
原告：张某某，女。
被告：邓某某，男。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告张某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以与被告和好夫妻关系为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王 科
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保157号
申请执行人何某某，男，汉族，1956年7月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆富华典当有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李某某。
被申请人李某某，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人何某某与被申请人重庆富华典当有限公司、李某某申请诉前财产保全一案，申请人何某某于2018年2月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下银行存款135万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人何某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆富华典当有限公司、李某某名下的银行存款135万元或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月六日
书记员 杨沁秋
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初375号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某1，女，系该公司总经理。
被告：刘某，住甘肃省靖远县。
被告：王某2，住甘肃省靖远县。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告刘某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担原告货款4284元；违约金9853.2元，共计14137.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告刘某签订《代购分期付款手机买卖合同》，王某2为担保人，约定原告向被告刘某交付其选购�型号为iPhone6货号为355411070****75手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用357元，分18期，自2015年12月5日至2017年4月4日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。被告王某2承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告刘某交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款4284元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫�电子商务有限公司的起诉。
案件受理费77元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员周洪英
二O一八年三月九日
法官助理代轶玮
书记员张荣芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初375号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，女，系该公司总经理。被告：刘某，住甘肃省靖远县。被告：王某2，住甘肃省靖远县。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告刘某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带承担原告货款4284元；违约金9853.2元，共计14137.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原告与被告刘某签订《代购分期付款手机买卖合同》，王某2为担保人，约定原告向被告刘某交付其选购�型号为iPhone6货号为355411070****75手机一部。被告向原告每月支付代办劳务费及管理费用0元、手机费用357元，分18期，自2015年12月5日至2017年4月4日，每月10日前被告将钱存入原告指定账户。被告王某2承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告刘某交付了手机，被告进行确认签收。但在合同履行过程中，二被告未能完全履行合同，现尚欠货款4284元至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的联系方式及地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃鑫�电子商务有限公司的起诉。案件受理费77元，退还甘肃鑫业电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员周洪英二O一八年三月九日法官助理代轶玮书记员张荣芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14919号
原告张有凤，女，汉族，1955年9月9日出生，户籍地址广东省信宜市，
原告曹福复，男，汉族，1979年10月24日出生，户籍地址广东省信宜市，
原告曹福贺，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址广东省信宜市，
原告曹福媚，女，汉族，1995年3月5日出生，户籍地址广东省信宜市，
四原告共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
四原告共同委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。
被告邹永平，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍地址江西省樟树市，
被告深圳市申安达运输有限公司，住所地深圳市罗湖区
法定代表人卢建兴。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市
负责人马昌明。
委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告如下赔偿款：（1）丧葬费64096元；（2）死亡赔偿金44633.3元/年×20年=892666元；（3）被扶养人生活费（张有凤）32359.2元/年×（20-1）年/4人=153706.2元；（4）误工费5000元/月×1个月×3人=15000元；（5）住宿费340元/天×30天×3人=30600元；（6）交通费10000元；（7）精神损害抚慰金100000元。以上共计人民币1266068.2元；2、请求上述赔偿款项中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本案相关事实
一、事故情况：2016年4月17日14时30分许，邹永平驾粤Ｂ×××××1号货车在倒车时，车尾推撞正在渣场内修理挖土机挖斗曹某声的背部，曹某声当场死亡的道路交通事故。交警部门作出事故认定书，认定邹永平承担事故全部责任曹某声无责任。
二、车辆及保险情况粤Ｂ×××××1号货车行驶证登记所有人为深圳市申安达运输有限公司，该车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险限额100万元。
三、原告身份情况：事故造曹某声死亡，其遗体于2016年5月6日火化。原告分别系其配偶及子女曹某声事故发生时其配偶张有凤满60周岁。
四、参照广东省2016度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：
1、丧葬费58716元，按深圳国有单位在岗职工平均工资计算6个月（117432元/年÷2）；
2、死亡赔偿金曹某声为非农村户籍人员，得死亡赔偿金892666元。关于被抚养人生活费，原告张有凤作曹某声的配偶，其抚养义务人为其成年子女，故其本案中主张被抚养人生活费缺乏依据，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金100000元，结合深圳司法实践酌定。
4、住宿费，计算至死者火化之日共20天，原告主张340元/天，本院予以支持，得20400元（340元×20天×3人）。
5、交通费，酌定3000元。
6、误工费，原告未提交误工人员收入情况，故本院参照上一年度本地最低工资标准，3人计算1个月，得误工费4060元（2030元/月×3人×20天）
以上各项共计1078842元。
裁判理由与结果
本院认为:交警部门认定邹永平负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关规定，原告上述损失1078842元，由太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险内赔付110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，交强险不足赔付部分968842元，由太平财产保险有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿，被告太平财产保险有限公司深圳分公司辩称涉案车辆检验不合理，商业险不予赔付，但未提交相应证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、确认原告因本次交通事故应得赔偿款为1078842元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告1078842元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16195元，由原告负担2395元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担13800元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14919号原告张有凤，女，汉族，1955年9月9日出生，户籍地址广东省信宜市，原告曹福复，男，汉族，1979年10月24日出生，户籍地址广东省信宜市，原告曹福贺，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址广东省信宜市，原告曹福媚，女，汉族，1995年3月5日出生，户籍地址广东省信宜市，四原告共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。四原告共同委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。被告邹永平，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍地址江西省樟树市，被告深圳市申安达运输有限公司，住所地深圳市罗湖区法定代表人卢建兴。被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市负责人马昌明。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告如下赔偿款：（1）丧葬费64096元；（2）死亡赔偿金44633.3元/年×20年=892666元；（3）被扶养人生活费（张有凤）32359.2元/年×（20-1）年/4人=153706.2元；（4）误工费5000元/月×1个月×3人=15000元；（5）住宿费340元/天×30天×3人=30600元；（6）交通费10000元；（7）精神损害抚慰金100000元。以上共计人民币1266068.2元；2、请求上述赔偿款项中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关事实一、事故情况：2016年4月17日14时30分许，邹永平驾粤Ｂ×××××1号货车在倒车时，车尾推撞正在渣场内修理挖土机挖斗曹某声的背部，曹某声当场死亡的道路交通事故。交警部门作出事故认定书，认定邹永平承担事故全部责任曹某声无责任。二、车辆及保险情况粤Ｂ×××××1号货车行驶证登记所有人为深圳市申安达运输有限公司，该车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险限额100万元。三、原告身份情况：事故造曹某声死亡，其遗体于2016年5月6日火化。原告分别系其配偶及子女曹某声事故发生时其配偶张有凤满60周岁。四、参照广东省2016度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、丧葬费58716元，按深圳国有单位在岗职工平均工资计算6个月（117432元/年÷2）；2、死亡赔偿金曹某声为非农村户籍人员，得死亡赔偿金892666元。关于被抚养人生活费，原告张有凤作曹某声的配偶，其抚养义务人为其成年子女，故其本案中主张被抚养人生活费缺乏依据，本院不予支持。3、精神损害抚慰金100000元，结合深圳司法实践酌定。4、住宿费，计算至死者火化之日共20天，原告主张340元/天，本院予以支持，得20400元（340元×20天×3人）。5、交通费，酌定3000元。6、误工费，原告未提交误工人员收入情况，故本院参照上一年度本地最低工资标准，3人计算1个月，得误工费4060元（2030元/月×3人×20天）以上各项共计1078842元。裁判理由与结果本院认为:交警部门认定邹永平负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关规定，原告上述损失1078842元，由太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险内赔付110000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，交强险不足赔付部分968842元，由太平财产保险有限公司深圳分公司在商业三者险限额内赔偿，被告太平财产保险有限公司深圳分公司辩称涉案车辆检验不合理，商业险不予赔付，但未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、确认原告因本次交通事故应得赔偿款为1078842元；二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告1078842元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16195元，由原告负担2395元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担13800元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年七月五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初123号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吴吉兴，男，汉族，1999年2月4日出生，中专文化，无业，住庄河市青堆镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被庄河市公安局取保候审，2018年3月28日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年7月10日21时10分许，被告人吴吉兴无证驾驶未经公安机关注册登记的二轮摩托车搭载其母亲苏某沿广清线由北向南行驶至广清线4KM+300M处（庄河市青堆镇河川村丁沙包屯路段），因忽视观察瞭望，与同向前方行人孔某某相撞，事故致车辆损坏，孔某某、苏某受伤，孔某某于7月14日经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：吴吉兴负事故的全部责任。
被告人吴吉兴肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，且与被害人苏某、孔某某近亲属达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为被告人吴吉兴构成交通肇事罪，建议对其判处八个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人吴吉兴对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2018）105号起诉书指控被告人吴吉兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人吴吉兴有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。吴吉兴无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。吴吉兴积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于吴吉兴的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对吴吉兴宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴吉兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘瑜瑾
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁04执29号
申请执行人：赵某勤，男，汉族，1965年1月15日出生，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住原州。
被执行人：宁夏某某有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：肖某城，该公司董事长。
被执行人：肖某城，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，福建福安市人，系宁夏某某有限公司董事长，住固原市。
被执行人：宁夏某某有限公司，住所地：固原经济开发区。
法定代表人：肖某峰，该公司董事长。
被执行人：肖某峰，男，1974年2月9日出生，汉族，高中文化，福建莆田市人，系宁夏某某有限公司董事长，住固原市。
被执行人：陈某萍，女，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，福建莆田市人，系宁夏某某有限公司总经理，住固原市。
本院在执行赵某勤与宁夏某某开发有限公司、肖某城、宁夏某某有限公司、肖某峰、陈某萍民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人赵某勤于2018年6月13日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017）宁04民初62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二〇一八年六月十三日
书记员海宁港
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁04执29号申请执行人：赵某勤，男，汉族，1965年1月15日出生，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住原州。被执行人：宁夏某某有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人：肖某城，该公司董事长。被执行人：肖某城，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，福建福安市人，系宁夏某某有限公司董事长，住固原市。被执行人：宁夏某某有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人：肖某峰，该公司董事长。被执行人：肖某峰，男，1974年2月9日出生，汉族，高中文化，福建莆田市人，系宁夏某某有限公司董事长，住固原市。被执行人：陈某萍，女，1975年10月12日出生，汉族，小学文化，福建莆田市人，系宁夏某某有限公司总经理，住固原市。本院在执行赵某勤与宁夏某某开发有限公司、肖某城、宁夏某某有限公司、肖某峰、陈某萍民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人赵某勤于2018年6月13日书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017）宁04民初62号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王爱祖审判员段克宏审判员韩飞鹏二〇一八年六月十三日书记员海宁港
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6845号
本诉原告重庆凯美物业管理有限公司（反诉被告）。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
本诉被告曾萍（反诉原告），女，1966年4月19日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
本诉原告（反诉被告）重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）诉本诉被告（反诉原告）曾萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）凯美公司委托代理人熊从应，本诉被告（反诉原告）曾萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告凯美公司诉称：原告系被告居住的万寿花园小区的物业服务公司，一直为该小区服务至今。被告系重庆市南岸区金紫街82号房屋业主。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并备案。合同约定：住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按千分之五的标准支付滞纳金。合同签订后，原告依约对小区提供了物业服务，被告却违约不缴纳物业服务费。故起诉要求被告给付从2014年3月计算至2016年11月的物管费2603.7元，路灯费52.8元，水费56元，并承担本案诉讼费用。
本诉被告曾萍辩称：被告居住房屋的公共屋顶有漏水情况，导致被告厨房天然气不能使用，屋顶垮塌，屋里面门上都长霉菌，家具遭水浸泡。被告曾就这个情况多次找过物管，但是物管一直没有解决这个问题。故被告不同意支付原告请求的各项费用。
反诉原告曾萍诉称：2014年1月被告居住房屋的公共屋顶有漏水情况，导致被告厨房天然气不能使用，屋顶垮塌，屋里面门上都长霉菌，家具遭水浸泡，给反诉原告造成了巨大损失，故请求判令：1、反诉被告修复楼顶且保证5年内不漏；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失费用10000元；3、请求判令反诉原告免交2014年3月至2016年11月相关费用共计2712.5元，以及免交从2016年12月开始至修好确认屋顶不漏的物业费；4、反诉被告将反诉原告的室内房屋装修修复、还原；5、请求判令反诉被告承担反诉诉讼费用、本诉诉讼费用。
反诉被告凯美公司辩称：曾萍居住房屋公共屋顶确实存在漏水情况。万寿花园小区是老小区，当时没有收取业主大修基金，业主共有部分维修费用由整栋楼业主分摊修公共区域的费用。现在该小区业委会是采取用公区收益来支付维修费用的方式来支出该款项，但该方式需要经业委会审批同意。以前曾经通过这种形式给反诉原告所在房屋的楼顶进行过翻修，但是反诉原告一直不满意。物管公司没有义务支出该笔维修费用，故不同意反诉原告的提出的所有反诉请求。
经审理查明：凯美公司系万寿花园小区的物业服务公司。曾萍系南岸区金紫街82号房屋业主，房屋建筑面积131.57平方米。2011年10月15日，凯美公司与万寿花园小区业委会签订《万寿花园物业服务合同》并到房管部门备案，合同约定：物业服务期限3年，自2011年10月16日至2014年10月15日止，其中住宅的物业服务费以0.6元/平方米（建筑面积）/月收取，商业的物业服务费以1.8元/平方米（建筑面积）/月收取；业主应在每月5日前缴纳物业服务费，逾期未缴，应按每日千分之五的标准支付滞纳金。2015年1月8日，凯美公司与万寿花园小区业委会继续签订《万寿花园物业服务合同》。合同约定：物业服务期限3年，从2014年10月16日至2017年10月15日止，收取物管费标准与之前一致。合同签订后，凯美公司依约对小区提供了物业服务。庭审中，凯美公司请求曾萍支付2014年3月至2016年11月的物业服务费2603.7元（0.6元/月/平方米×131.57平方米×3个月），路灯费52.8元（1.6元/月×33个月），水费56元（3.5元/吨×16吨），共计2712.5元。曾萍对欠费时间及金额均无异议，但不同意缴纳。
曾萍称2014年1月发现其居住房屋楼顶漏水，告知凯美公司后，凯美公司组织人员进行维修过程中，由于操作不当加上遇上雨天致使漏水更加严重。随后虽进行了维修但是一直没有修好。2017年2月凯美公司又组织人员进行楼顶维修，目前维修效果还不清楚。凯美公司称万寿花园小区共有部分的维修费用是由用公区收益来支付。凯美公司曾经组织人员对涉诉房屋的楼顶进行过翻修，但是曾萍一直不满意。物管公司没有义务支出该笔维修费用，故不同意曾萍提出的反诉请求。
另，曾萍向本院提交书面申请，申请对南岸区金紫街82号2单元9-1号房屋因漏水产生的损失进行鉴定，经本院释明曾萍申请对损害的因果关系及财产损失的金额申请司法评估，但曾萍当庭表示不同意预先垫付鉴定、评估费并拒绝在鉴定笔录上签字，本院做出按照曾萍自愿撤回鉴定申请处理。
以上事实，有《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、催费通知书、欠费明细、照片以及原、被告陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：凯美公司与万寿花园业主委员会于2011年10月15日、2015年1月8日签订的两份《万寿花园物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。凯美公司已按照合同约定为曾萍提供了物业服务，故曾萍应当支付从2014年3月至2016年11月的物业服务费2603.7元、路灯费52.8元、水费56元，共计2712.5元。
对于曾萍所提反诉请求，曾萍提交的证据并不能证明其居住房屋漏水产生的损失系凯美公司所致，也不能证明其损失金额。故本院对曾萍所提的反诉请求均不予支持。曾萍放弃鉴定的行为，视为其对自身诉讼权利的放弃，应由其自己承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曾萍于本判决生效之日起十日内支付重庆凯美物业管理有限公司从2014年3月至2016年11月的物业服务费2603.7元、路灯费52.8元、水费56元，共计2712.5元。
二、驳回曾萍全部反诉请求。
本诉案件受理费50元，由曾萍承担（此款由重庆凯美物业管理有限公司垫付，曾萍支付上述款项时一并付清）；反诉案件受理费50元由曾萍承担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执614号
申请执行人：杨飞，农民。
被执行人：韩敏，农民。
杨飞申请执行韩敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02912号民事判决书，向被执行人韩敏发出执行通知书，责令被执行人韩敏立即给付申请人杨飞借款100000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人韩敏暂无财产可供执行，申请执行人杨飞同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第02912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年八月二十日
书记员 马可飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10718-10732号
上诉人（原审原告）：利玉霞，女，1940年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：陈标源，男，1935年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：陈木均，男，1956年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：冯伟婵，女，1962年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄美英，女，1954年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黄永良，男，1963年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：黎兴友，女，1920年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：李桂兴，女，1939年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：梁瑞钻，女，1956年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：刘嘉亮，男，1976年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：刘庆元，女，1942年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：刘顺云，男，1949年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：唐达标，男，1955年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：万建新，男，1959年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：钟耀隆，男，1956年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述上诉人共同委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番恒物业发展有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号之二（C-1栋）612房。法定代表人：陈宝华。
委托代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
上诉人利玉霞、陈标源、陈木均、冯伟婵、黄美英、黄永良、黎兴友、李桂兴、梁瑞钻、刘嘉亮、刘庆元、刘顺云、唐达标、万建新、钟耀隆（下简称利玉霞等）与被上诉人广州市番恒物业发展有限公司（下简称番恒公司）因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人利玉霞等不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9118-9132号民事裁定，向本院提起上诉。
利玉霞等上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人等虽然与被上诉人签订了《广州市房地产租赁合同》，但上诉人在签署该合同时均为空白文本，只是根据习惯签署相应的空白合同，对于管辖权并无约定，关于管辖权选择是被上诉人事后自行填写的。另外相应租赁合同的履行期限为2016年1月1日至2016年12月31日，现该租赁合同早已履行完毕，之后，双方并未就争议达成新的仲裁管辖的约定，且上诉人在一审法院受理案件后，也申请追加了新的被告，即原拆迁安置义务人广州冶金建设监理有限公司、广州冶金实业有限公司为共同被告。上诉人认为本案并非一审法院认定的租赁合同纠纷，而是为其他用益物权纠纷，一审法院依据已经履行完毕的合同中关于仲裁条款的约定，裁定不予受理是错误的。特上诉请求撤销广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初9118-9132号民事裁定，裁定广州市荔湾区人民法院对上诉人等的起诉享有管辖权。
被上诉人番恒公司认为，一、其与利玉霞等人签订的《广州市房屋租赁合同》第11条约定了仲裁条款，该条款已经明确将《广州市房屋租赁合同》相关纠纷提交广州仲裁委员会仲裁的意思表示，符合《仲裁法》第十六条的规定，上诉人称其签订的是空白条款，但其并未提供证据证明其主张。而且上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字的法律后果，也应当承担由此引起的法律责任。二、广州仲裁委员会已经开庭审理番恒公司与利玉霞等的房屋租赁合同纠纷并已作出部分案件的裁决书，因此双方的纠纷应由广州仲裁委管辖。
经审查，案涉15份《广州市房地产租赁合同》第十一条均约定：本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可采用下列第1种方式（只能选择一种，同时选择两种无效）：1.向广州仲裁委员会（具体仲裁机构名称）申请仲裁；2.向人民法院起诉；第十七条则约定，本合同一式贰份，甲方（即出租人）执正本壹份，乙方（即承租人）执正本壹份。
本院认为，首先，上诉人等认为其签署案涉《广州市房地产租赁合同》时，管辖权选择条款空白，是被上诉人事后自行填入的，但根据上述合同第十七条，上诉人等作为承租人，也持有上述合同，而其并未提供其持有的合同证明上述条款是空白的，该主张并无证据证明且不符合常理，不予支持。其次，关于案涉纠纷是否属于上述合同中仲裁条款约定的仲裁事项的问题。上诉人等认为涉案房屋为回迁安置房，上诉人等有权按照原规定条件继续居住房屋至终老，却于2017年9月1日接到被上诉人《关于解除租赁关系并交还房屋的告知函》，遂向一审法院起诉，请求判令上诉人等有权继续按原租金标准居住案涉房屋至终老，并由被上诉人承担诉讼费。可见，上诉人等提起本案纠纷系因租赁案涉房屋引起的纠纷，该纠纷属于上述《广州市房地产租赁合同》中仲裁条款约定的仲裁事项，一审法院认定对于案涉纠纷，上诉人等应向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并无不当。至于上诉人等认为其与其申请追加的原拆迁安置义务人之间的纠纷，可另循法律途径解决。最后，关于上述合同约定的租赁期届满是否影响案涉仲裁协议的问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，合同约定的租赁期限虽然于2016年12月31日届满，但上诉人仍在租住案涉房屋且双方并未签订新的合同，上述《广州市房地产租赁合同》继续有效，双方当事人在履行该合同过程中就是否解除租赁关系发生纠纷，属于上述合同中仲裁条款约定的仲裁事项范围，上诉人以租赁合同履行完毕、双方未达成新的仲裁解决方式为由提出上诉，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李蕴妍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2227号
原告：付某某，女，住青岛市。
被告：阴某甲，男，住肥城市。
原告付某某与被告阴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告阴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告1988年经人介绍认识，1994年1月3日登记结婚。双方婚前接触较少，感情基础部牢固，婚后因性格不和多次发生矛盾，被告经常打骂原告。为解除婚姻，起诉要求与被告离婚。
被告阴某甲未答辩。
经审理查明，原、被告1988年经人介绍相识，1994年1月3日登记结婚。1993年5月17日双方生育一女，取名阴某乙，现已成年。因共同生活中发生纠纷，原告于2016年6月6日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，在共同生活中虽然因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告阴某甲离婚。
案件受理费150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一六年七月十八日
书记员 朱子鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2678号
原告：辜艳丽，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，户籍地武汉市硚口区，现住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：左林林，江苏河滨律师事务所律师。
被告：肖平，女，1958年2月8日出生，汉族，居民，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：肖敦雄、欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：夏百利，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。
原告辜艳丽与被告肖平、夏百利股东出资纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告辜艳丽于2017年5月10日向本院提出撤回对被告夏百利起诉的申请，本院已裁定予以准许；于2017年12月29日提出撤回对被告肖平起诉的申请。
本院认为，原告辜艳丽撤回对被告肖平、夏百利的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辜艳丽撤诉。
案件受理费11412元，减半收取5706元，保全费4770元，合计10476元，由原告辜艳丽负担。
审 判 长 李海港
审 判 员 孙长磊
人民陪审员 吴新品
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘祝羽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1514号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行。住所地：三门县横渡镇横渡刘路*号。
负责人：陈杰，系该行行长。
委托代理人：卢翔宇，系该行职工。
被告：王都旺，男，1972年6月11日出生，汉族，住三门县。
原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行为与被告王都旺信用卡纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行以需要补充证据为由请求撤回对被告王都旺起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行撤回对被告王都旺的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年四月十九日
代书记员 周 祺
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初291号
原告：何建军，1973年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：易荣辉，1975年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：龙友珍，系被告易荣辉妻子，住：四川省营山县。
委托诉讼代理人：杨盛华，新店法律事务所工作者。
原告何建军诉被告易荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人龙友珍、杨盛华到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告易荣辉立即偿还在原告何建军处的借款172000元及逾期还款资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原本相识，2013年5月8日被告因资金周转需要向原告借款，当天原被告为借款之事在广东利众律师事务所唐威律师处进行了见证，被告当着见证人的面出具了借据并签字盖指模，约定被告在原告处借到现金172000元，借期2013年5月8日至2013年11月7日，签字当天原告便按借据上的数额借给了被告现金人民币172000元。但时至今日，被告并没有按借据上的约定时间归还原告借款，原告多年一直催讨该借款，但被告以种种借口不履行还款义务，被告在2017年6月29日给原告的手机短信中表示现可以每月还借款3000元，原告不同意的话可以去起诉。由于被告未按借据约定归还借款，其已丧失了诚信，现原告为维护其合法利益特向法院提起了诉讼。
原告何建军为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的身份信息、借据一份、广东利众律师事务所唐威律师的见证、手机短信等证据予以佐证。
被告易荣辉辩称，被告借原告本金172000元与事实不符，被告与原告本是好朋友，是被告的另一个朋友在2010年时候缺钱，通过被告向原告借款10万元，在2013年5月加上利息一共就有172000元了，由于当时借钱是我出的面，原告只认我，所以是我给原告出的172000元的借条，这是事实，我也认。但是对于172000元条子中的高利息的钱应予扣除。同时，在条子书写后，从2014年起被告从银行柜员机上先后转给了原告6笔钱，共有27000元，应在本金中扣除。
被告易荣辉为支持其答辩主张，向法庭出示了6笔银行转款凭证的证明予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告为朋友从原告处借款，至2013年5月8日，通过结算，本金与利息共为172000元，被告向原告写了借据一张，该借据载明“借据，本人易荣辉，身份证号码：XXX（户籍地：四川省营山县XXX）今借到何建军（身份证号码：XXX）人民币壹拾柒万贰千元整（172000）用于资金周转，借期2013年5月8日至2013年11月7日。借款人易荣辉”被告在该借条上签字、捺印予以了确认。2014年后，被告易荣辉从银行柜员机上先后向原告转款6笔，共计27000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。2010年被告易荣辉向原告何建军借款后，至2013年5月双方进行了结算，对于结算后的欠款172000元被告向原告书写了借据，该借据的内容明确，双方的行为不违反法律规定，原被告的债权债务关系依法成立并生效，被告依法应当承担偿还责任。庭审中，经原被告协商同意，将被告已还的27000元扣减后，被告再支付原告欠款150000元，不违反法律规定，本院予以确认。由于双方在结算后的借据上未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但在约定还款期间被告未履行还款义务，被告依法应承担逾期利息，逾期利息按人民银行同期同类贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告易荣辉在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何建军支付借款150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，时间从2013年11月8日起，至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
本案案件受理费1870元，由被告易荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 石安全
二〇一八年二月五日
书记员 李勇强
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初304号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁开永，男，1977年3月31日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1998年3月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年12月17日被本院判处有期徒刑二年十一个月；因犯盗窃罪于2008年5月12日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年1月27日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年2月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年4月15日刑满释放。因本案于2017年3月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人卫冬兔，男，1976年1月18日出生，汉族，小学文化，个体经营，住嵊州市。因本案于2017年4月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人袁开永、卫冬兔犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人袁开永判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人卫冬兔判处一年以下有期徒刑或拘役，均并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉。被告人袁开永、卫冬兔均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月份，被告人袁开永、卫冬兔经事先商量，由被告人袁开永负责偷电动车，被告人卫某每只电瓶35元的价格回收袁开永所盗电动自行车的电瓶，一共作案4起，价值人民币3440元。具体如下：
1、2017年3月20日晚11时许，被告人袁开永在嵊州市鹿山街道小砩村289号门口，先后窃得俞某停放的黑色立马牌电动自行车一辆及红色佳捷时电瓶自行车一辆，藏于小砩桥附近。被告人卫冬兔赶至小砩桥，拆卸并回收该二辆电动自行车的8只电瓶。经鉴定，二辆电动自行车共计价值人民币500元。现红色佳捷时电瓶车（无电瓶）被追回，扣押于嵊州市公安局。
2、2017年3月21日晚，被告人袁开永在嵊州市农副产品批发市场公共厕所旁，窃得王某停放的价值人民币300元的黑色爱瑞克牌电动自行车一辆，藏于小砩桥附近。被告人卫冬兔赶至小砩桥，拆卸并回收该辆车的4只电瓶。现该车（无电瓶）已被追回，并发还被害人王某。
3、2017年3月22日下午，被告人袁开永在嵊州市梦幻网吧门口，窃得张某1停放的价值人民币400元的五星钻豹牌电动自行车一辆，骑至被告人卫冬兔的修理店，由被告人卫某250元的价格回收。
4、2017年3月24日下午，被告人袁开永在嵊州市鹿山街道周家村旁窃得张某2停放的价值人民币2240元的绿驹牌电动自行车一辆。被告人袁开永将车藏于路边小树林后，通知被告人卫冬兔，并从被告人卫冬兔处拿了工具前来拆卸。期间，车辆被张某2找回。
上述事实，被告人袁开永、卫冬兔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某、王某、张某1、张某2等人的陈述，通话记录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，收条，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另根据上述相关证据另查明，被告人卫冬兔在案件审理期间向被害人俞某、张某1退清赃物，有收条收集在卷。
本院认为，被告人袁开永、卫某非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁开永在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人卫冬兔积极退赃，二被告人归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁开永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十五日起至二○一八年一月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人卫冬兔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘安琳
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初995号
原告:河南省防腐保温开发有限公司。住所地：长垣县建设路北段***号。
法定代表人：李希让，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地：兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐保温公司）与被告二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防腐保温公司的委托诉讼代理人李柯仪，被告二十一冶公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告防腐保温公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付长期拖欠的工程款28万元，利息137200元，共计417200元（按照同期人民银行贷款利率自2011年1月1日暂计至2017年12月31日止，其余利息计至付清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月7日，原、被告双方签订了一份承包合同，被告将承包的三门峡铝厂（天元铝业）240KA电解铝技改项目电解烟气净化建筑钢结构防腐刷油工程承包给了原告，合同约定的期限为2010年8月7日至2010年11月15日。合同第四条约定工程价款为综合包干价每吨钢结构700元（含油漆），合同第九条约定了付款方式，并约定工程竣工验收过后，结清全部价款。原告按照合同约定，保质保量的完成了承包合同约定的义务，而工程竣工验收后，被告却迟迟不履行付款义务，原告多次催要，被告无理推诿拒不付款。后经2015年底查账后，于2016年2月3日为原告出具了一份委托函，让原告到三门峡天元铝业股份有限公司直接讨要工程款。因原告与三门峡天元铝业股份有限公司不是直接的合同相对方，天元铝业也拒不付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告二十一冶公司辩称，答辩人需要核实原告证据的真实性，且原告起诉诉讼时效已经经过。
经审理查明，2010年8月7日，防腐保温公司（乙方）与二十一冶建设有限公司第十四安装工程处（甲方）签订承包合同一份，主要约定：“1、工程承包内容为三门峡铝厂240KA电解铝技改项目电解烟气净化建筑钢结构防腐刷油工程；2、合同工期为2010年8月7日至2010年11月15日；…4、合同价款为工程量按实完成工程量计算，综合包干价为每段钢结构700元（含油漆）；…9、工程款拨付为工程款按每月实际完成工程量计算，付款比例按80%计算。工程竣工验收通过后，发包人结清本合同全部价款。”
2016年2月3日，二十一冶公司向三门峡天元铝业股份有限公司发出委托函，载明：“我单位系原二十一冶第十四安装工程处，在参建天元铝业8万吨技改项目过程中，由于贵公司拖欠我单位工程款，致使我单位拖欠防腐保温公司工程款280000元。现委托贵公司代付我单位拖欠防腐保温公司的工程款280000元。”二十一冶公司在该委托函上加盖公司公章。后二十一冶公司及三门峡天元铝业股份有限公司均未向防腐保温公司支付工程款，防腐保温公司遂诉至本院。
庭审中，双方对拖欠的工程款额为280000元均无异议。
另查明，2015年12月28日，二十一冶建设有限公司名称变更为二十一冶建设集团有限公司，法定代表人由杨景民变更为鲍晶。
本院认为，原告防腐保温公司与被告二十一冶公司签订的承包合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告二十一冶公司应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。双方对该工程款下欠款项为280000元均没有异议，故本院予以确认。双方均没有证据证明工程结算时间，故利息自2016年2月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告二十一冶公司辩称诉讼时效已过，但其向三门峡天元铝业股份有限公司出具的委托函的时间为2016年2月3日，至原告起诉之时诉讼时效尚未经过，故其辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告二十一冶建设集团有限公司支付原告河南省防腐保温开发有限公司的工程款280000元及利息（利息计算方式：以280000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告二十一冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年四月三日
书记员 付长坤
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保290号
申请保全人:李秀华，女，1970年5月18日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处东大封村4排076号。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1122号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结李秀华银行存款3万元。
二、冻结被保全人银行存款8.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保290号申请保全人:李秀华，女，1970年5月18日出生，汉族，住肥城市王瓜店街道办事处东大封村4排076号。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初1122号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结李秀华银行存款3万元。二、冻结被保全人银行存款8.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年三月七日书记员  曾庆利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1134号
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：龙友军，男，1981年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人王志刚因与被上诉人龙友军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5320号民事裁定，向本院提出上诉。
王志刚上诉称，上诉人与被上诉人之间并非单纯的民间借贷纠纷，是因被上诉人未及时支付上诉人工资报酬，为维持家庭生活，被迫向被上诉人及其公司以借款的形式每月定时支取生活费，向上诉人的打款账户实际上为被上诉人用于公司运营的资金周转账户。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5320号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）龙友军提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，龙友军系以民间借贷纠纷向法院提起对上诉人王志刚的诉讼，并提交了相应的《借条》、银行转账凭证等证据，符合法律规定的起诉条件。故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人龙友军的所在地为合同履行地。龙友军住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1134号上诉人（原审被告）：王志刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：龙友军，男，1981年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人王志刚因与被上诉人龙友军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5320号民事裁定，向本院提出上诉。王志刚上诉称，上诉人与被上诉人之间并非单纯的民间借贷纠纷，是因被上诉人未及时支付上诉人工资报酬，为维持家庭生活，被迫向被上诉人及其公司以借款的形式每月定时支取生活费，向上诉人的打款账户实际上为被上诉人用于公司运营的资金周转账户。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5320号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）龙友军提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，龙友军系以民间借贷纠纷向法院提起对上诉人王志刚的诉讼，并提交了相应的《借条》、银行转账凭证等证据，符合法律规定的起诉条件。故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方当事人未明确约定合同履行地。被上诉人的诉讼请求为要求上诉人偿还欠款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人龙友军的所在地为合同履行地。龙友军住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢36号
申请执行人卢雪云。
被执行人谢海娓、蔡嗣井。
本院在执行申请执行人卢雪云与被执行人谢海娓、蔡嗣井为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2075号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3142号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢36号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第1469号
原告于晓明，女，1986年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告于仁生，男，1975年12月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告于晓明诉被告于仁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王冰礁依法适用简易程序公开进行了审理。原告于晓明、被告于仁生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓明诉称，2014年10月，被告因经商急需用钱，从原告处借款33万元，因被告至今未给付原告借款，现原告起诉，要求被告给付原告借款33万元，被告承担诉讼费用。
被告于仁生辩称，欠款属实，现在没有能力还款。
经审理查明，2014年10月9日，被告于仁生因经营需要资金，向原告于晓明借款33万元。同日，被告为原告出具一份“借据”，写明，今有于晓明借给于仁生人民币叁拾叁万元整。之后，该借款经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告给付原告借款33万元。
本案所确认的上述事实，有当事人陈述，借据等证据材料载卷为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告于仁生为原告于晓明出具的借据，证明双方之间存在民间借贷的权利义务关系，被告应依照借据履行偿还原告借款的义务。故对于原告要求被告给付借款33万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条的规定，判决如下：
被告于仁生于判决生效后10日内偿还原告于晓明人民币33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250.00元，其他诉讼费40.00元，由被告于仁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一五年五月十八日
书记员 关新宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1472号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告吉丹丹，男，1987年9月4日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告吉丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终7号
上诉人（一审被告）：企创发展有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道******号海景商业大厦603。
法定代表人：胡建东。
委托诉讼代理人：王有泉，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋磊，男，汉族，1965年3月9日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：管晓东，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人企创发展有限公司（以下简称企创公司）因与被上诉人蒋磊股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋磊诉称：2016年1月20日，蒋磊与企创公司签订《股权转让框架协议》一份，约定由蒋磊拟设立的海外离岸公司受让企创公司持有的创思科技（苏州）有限公司（以下简称创思公司）70%的股份，股权转让款及补偿金合计1898万元，协议约定了具体的支付方式。协议签订后，蒋磊按照协议约定于2016年1月21日支付了200万元、2016年4月29日支付了300万元，并且于2016年4月22日在维京群岛注册成立了捷威控股集团有限公司。其后，蒋磊多次催告企创公司签订能报批生效的股权转让协议，但均遭到拒绝。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《股权转让框架协议》未生效；2、判令企创公司返还股权转让款诚意金200万元、股权转让款300万元；3、本案诉讼费用由企创公司负担。
企创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、企创公司是在香港特别行政区依法登记的法人组织，在其他地方没有住所地，主要经营地和财产所在地都是在香港特别行政区。二、《股权转让框架协议》中，对于管辖法院并未进行任何约定，且合同签订地、履行地和诉讼标的物所在地都不在苏州法院管辖范围。请求将本案移送香港高等法院原讼法庭审理。
一审法院经审查查明：2016年1月20日，企创公司作为出让方与蒋磊作为受让方，就创思公司股权转让签订《股权转让框架协议》，约定企创公司出让所持有的创思公司70%的股权，转让价款合计1898万元。协议签订后，蒋磊分别于2016年1月21日、2016年4月29日通过中国银行苏州分行向企创公司方人员高某支付200万元、300万元款项。
另查明，创思公司系于2003年5月在苏州市相城经济开发区经批准设立的外资企业。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案股权转让纠纷中，涉及的诉讼标的物为创思公司的股权，且蒋磊也系在苏州履行《股权转让框架协议》部分价款的支付，故依法一审法院对本案具有管辖权。企创公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，裁定：驳回被告企创发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告企创发展有限公司负担。
企创公司上诉称：1、蒋磊的诉讼请求是确认涉案《股权转让框架协议》未生效，并判令企创公司返还股权转让诚意金及股权转让款，因此，本案诉讼标的物是货币，而非股权。2、企创公司作为股权转让方系接受货币的一方，故企创公司住所地香港系合同履行地，本案应由企创公司住所地法院香港高等法院原讼法庭管辖。故一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院将本案移送香港高等法院原讼法庭审理。
本院经审查认为：本案系蒋磊与企创公司因创思公司的股权转让而产生的纠纷，双方权利义务指向的对象为创思公司的股权，一审法院认定涉案诉讼标的物为创思公司的股权，并无不当。因创思公司的住所地在苏州市，故涉案诉讼标的物的所在地为苏州市，一审法院作为诉讼标的物所在地法院对本案拥有管辖权。即使如企创公司所主张，香港高等法院原讼法庭作为合同履行地法院对本案拥有管辖权，在一审法院和香港高等法院原讼法庭对本案均拥有管辖权的情况下，一审法院作为先受理案件的法院，亦有权对本案行使管辖。因此，企创公司请求将本案移送香港高等法院原讼法庭审理，没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年四月二日
书记员 杨 蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执448号
被执行人刘纪伟，男，汉族，1982年12月19日生，住杞县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行诉刘纪伟借款合同纠纷诉讼费一案，（2016）豫0204民初1162号民事判决书已发生法律效力，诉讼费1571.5元，被执行人刘纪伟未按该生效法律文书的规定履行义务，本院第六合议庭依法移送执行，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人刘纪伟的银行存款及其他经济收入1621.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月十五日
书记员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执448号被执行人刘纪伟，男，汉族，1982年12月19日生，住杞县。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封分行诉刘纪伟借款合同纠纷诉讼费一案，（2016）豫0204民初1162号民事判决书已发生法律效力，诉讼费1571.5元，被执行人刘纪伟未按该生效法律文书的规定履行义务，本院第六合议庭依法移送执行，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留被执行人刘纪伟的银行存款及其他经济收入1621.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一七年五月十五日书记员  翟 威
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第468号
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区。
负责人伍绮红，该行行长。
委托代理人彭勇、周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告广东智雄新能源有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人肖雄才。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水建行）诉被告广东智雄新能源有限公司（以下简称智雄公司）抵押权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。本案开庭时，原告三水建行的委托代理人周文标到庭参加诉讼。被告智雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三水建行诉称，2014年1月15日，被告智雄公司与原告签订2014年（三水）成字第16、17、18、19、20、21号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：甲方（即被告一）向乙方（即原告）分别借款人民币5000000元，借款期限均为一年，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止，贷款利率均为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按照罚息利率计算。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日,还本方式均为从放款后第7个月起开始还本，每个月归还贷款本金15万元，剩余的贷款本金到期一次还清。贷款合同第十条约定：保证人涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降的属于甲方严重违约。乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。发生纠纷由乙方住所地法院管辖。原告在2014年1月16日分别将贷款转存至借款人被告帐户，借款金额共计人民币3000万元。后被告涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化、信用状况下降，属于甲方严重违约。故原告曾向贵院依法提起诉讼，贵院已依法作出（2014）佛三法民二初字第857号民事判决书。2014年10月23日被告智雄公司与原告签订编号为2014年（三水）最高低字第60号《最高额抵押合同》，该合同约定，被告智雄公司以存放于广东健力宝集团有限公司和佛山市三水广汇化工实业有限公司厂内的锅炉及配套设备，合计20台、16套、3条、4块为债务人被告智雄公司在2014年1月16日至2024年12月31日期间与原告签订的包括人民币资金借款合同等在内的一系列主债务合同提供最高限额为人民币6958927.81元的抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权而发生的费用；佛山市三水区工商行政管理局于2014年10月23日已为上述锅炉及配套设备办理动产抵押登记（登记编号：0757三水20141023097）。为此，原告诉请法院判令：1、原告对被告所有的分别存放于广东健力宝集团有限公司和佛山市三水广汇化工实业有限公司厂内的锅炉及配套设备拍卖、变卖所得款在最高额6958927.81元范围内对佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第857号《民事判决书》判决确定的债务、律师费、诉讼费等享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、（2014）佛三法民二初字第857号民事判决书、《交付执行的案件情况登记证明》等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告智雄公司未作答辩和举证，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，双方当事人签订了《最高额抵押合同》，并到工商行政管理部门办理了动产抵押登记，抵押合法有效。因被告未能按期向原告归还该抵押所担保的借款，原告已向本院起诉。该判决生效后，原告已向本院申请执行。因此，原告主张对被告所有的分别存放于广东健力宝集团有限公司和佛山市三水广汇化工实业有限公司厂内的锅炉及配套设备拍卖、变卖所得款在最高额6958927.81元范围内对佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第857号《民事判决书》判决确定的债务、律师费、诉讼费等享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告智雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告广东智雄新能源有限公司所有的分别存放于广东健力宝集团有限公司和佛山市三水广汇化工实业有限公司厂内的锅炉及配套设备（见附件《抵押物清单》）拍卖、变卖所得款在最高额6958927.81元范围内对佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第857号《民事判决书》判决确定的债务、律师费、诉讼费等享有优先受偿权
案件受理费100元，由被告广东智雄新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 叶凤华
附件：
抵押物清单
抵押财产名称
处所
计量单位
数量
无缝钢管
广东健力宝集团有限公司厂房内
条
钢板、角钢、槽钢
广东健力宝集团有限公司厂房内
套
变频器
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
控制器
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
流量计、仪表配件
广东健力宝集团有限公司厂房内
套
电机
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
锅炉
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
岩棉管
广东健力宝集团有限公司厂房内
条
螺旋管
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
传感器
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
蓄热器
广东健力宝集团有限公司厂房内
台
电缆、电线
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
配件
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
钢板、角钢、槽钢
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
电机
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
无缝钢管
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
铝板
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
块
锅炉配件
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
多级泵
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
工字钢
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
块
岩棉管
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
条
流量计
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
铝卷
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
五金材料
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
控制设备
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
减压装置
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
消防器材
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
水泵配件
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
腔体组件
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
电动葫芦
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
圆钢
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
块
热轧板
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
脚踏板
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
不锈钢卷板
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
套
锅炉
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
水泵
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台
蓄热器
佛山市三水广汇化工实业有限公司的厂房内
台