黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第33号
上诉人（原审被告）姚龙君，男，1974年2月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。
委托代理人魏晓丽，黑龙江胜得利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街267号动力科技大厦10层。
法定代表人陈晶，该公司总经理。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人姚龙君因与被上诉人黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）担保合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理此案。上诉人姚龙君的委托代理人魏晓丽，被上诉人四达公司的委托代理人王忠坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月20日，四达公司与案外人于某某签订《赴日技能实习派遣合同书》，约定四达公司为于某某办理赴日技能实习事宜，在技能实习（研修）期间，不得私自另谋职业和擅自外出打工。合同第一章、第四条约定：乙方赴日从事技能实习的在留资格分为技能实习1号（第1年）、技能实习2号（第2年）和技能实习2号（第3年），最长期限为三年。技能实习1号自抵达日本之日起，含最初1个月的讲习期，期限一年。技能实习1号期满前，在甲乙双方、监理团体和实习实施机构同意延长技能实习期限的前提下，乙方经技能检定考核合格后，可申请办理转为技能实习2号第2年，并依据甲方与监理团体签订的《技能实习事业协议书》、乙方与实习实施机构签订的《雇佣合同书》办理有关手续；技能实习2号第2年期满前，再依照上述手续申请办理转为技能实习2号第3年。即于某某应于2014年11月19日或2015年11月19日回国。2012年9月16日，姚龙君与四达公司签订《担保协议书》一份，协议第二条约定：如于某某在日本技能实习期间发生逃跑或滞留等原因，不能正常回国。姚龙君愿意承担人民币壹拾万元以上损失赔偿给四达公司。
于某某于2012年11月19出境到达日本，日本协同组合接收。2013年12月12日，于某某与同寝室李某某深夜外出，第二天未归。12月13日，经日本协同组合查证于晶品行踪不明后报警，经警方确认行踪不明。12月24日，日本协同组合出具于某某行踪不明报告，报告经日本冈山地方法务局认证及公证。上述材料我国驻日本大阪总领事馆予以认证。
四达公司诉至法院，要求姚龙君承担担保责任，支付违约赔偿金10万元。
原审判决认为：四达公司与案外人于某某签订《合同条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效。合同明确约定：于某某在日本实习期满，按时归国。四达公司为避免于某某不按时归国的情形发生，与姚龙君签订了《担保协议书》，姚龙君在该协议中第二条明确承诺：如于某某技能实习生在日技能实习期间发生逃跑或滞留不归等原因，不能正常回国。愿承担人民币壹拾万元以上损失赔偿给甲方。姚龙君的担保行为属对于某某的违约行为担保。该担保行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现四达公司提供日本协同组合及日本冈山地方法务局出具的认证及公证文件证明于某某行踪不明，该证据并经我国驻日本大阪总领事馆的认证，应予认定于某某在日本行踪不明，并不能按时正常回国，其行为对与四达公司签订的合同条款的约定已构成根本违约。姚龙君对于某某监管不力，应对于某某的行为对四达公司承担违约责任，向四达公司支付双方约定的违约金。四达公司的诉请，应予支持。故判决：姚龙君赔偿四达公司违约金人民币10万元。
判决后，姚龙君不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：一、原审判决程序违法。原审法院未向姚龙君送达开庭传票和起诉状，也没有给举证时间，侵犯了姚龙君的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。事实是于某某在日研修期间，发生犯罪行为，日本的司法机关并没有给予最后的定性，依据《民事诉讼法》及相关司法解释，应先将于某某案件定性并移交公安机关。
庭审中，姚龙君补充上诉意见，请求确认四达公司与姚龙君签订的担保合同无效，驳回四达公司的起诉。
四达公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
二审中，姚龙君举示了以下证据：
证据一、于某某母亲和四达公司吴经理的电话录音。意在证明于某某在日本期间犯罪，不属于滞留不归和逃跑。
证据二、2012年8月20日，四达公司与于某某签订的合同。意在证明合同没有到期，四达公司即向法院起诉。
证据三、姚龙君与四达公司签订的担保协议。意在证明四达公司起诉时，合同未到期，姚龙君不应承担违约责任。
四达公司举示了本院（2014）哈民三商终字第116号民事判决书。意在证明姚龙君提出的上诉意见已经生效判决认定，该案符合法院受案范围，担保合同有效，四达公司的请求应予支持。
庭审中，双方当事人对对方所示证据发表了质证意见。四达公司对姚龙君所示证据真实性无异议，证明的问题有异议。对证据一，原审中，四达公司提交的日本协同组合出具的行踪不明报告书、日本名古屋法务局出具的认证书、证明书、及中国驻日本大使馆的认证书可以证明于某某于2013年12月12日失踪，未按期回国，担保责任已产生。于某某违反日本国法律的行为发生在其失踪后，并非在日本犯法不能回国。证据二、三四达公司在原审中已作为证据提交，证明于某某在第二个实习期内自行离开。
姚龙君对四达公司所示证据真实性认为无法确认，即使真实对本案也没有指导意义。
四达公司所示证据系本院做出的判决，对其真实性予以确认。本院对上述证据的真实性予以确认。对于姚龙君所示证据一电话录音，不能证明于某某系在技能实习期间触犯日本国法律，失踪后是否犯罪与本案无关，故对该证据本院不予采信。
二审认定的案件事实与原审判决认定的一致。
本院认为，关于姚龙君上诉主张原审法院未向其送达起诉状和开庭传票，剥夺其诉讼权利，程序违法的问题。根据原审卷宗记载，原审法院通过法院专递的形式向姚龙君送达起诉状、传票、举证通知等在内的应诉手续，姚龙君的妻子信某某签收。并且原审法官通过手机短信的方式与姚龙君沟通了送达事宜，姚龙君也以短信方式给予回复，并且签收了原审法院邮寄的判决书。上述送达过程符合《民事诉讼法》有关邮寄送达的规定，姚龙君此节上诉主张不成立，本院不予支持。
关于姚龙君与四达公司签订的担保协议是否有效，应否给付四达公司赔偿款的问题。姚龙君对其与四达公司签订担保协议的真实性无异议，系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审判决认定担保协议有效正确，姚龙君上诉主张担保协议无效无事实和法律依据，本院不予支持。
四达公司与姚龙君签订的担保协议书约定，如于某某在赴日研修期间发生逃跑或滞留不归等原因，姚龙君愿意承担10万元以上损失赔偿给四达公司。现于某某在技能实习期间自行离开，其研修部门日本协同组合出具的行踪不明报告书、日本名古屋法务局出具的认证书、证明书、及中国驻日本大使馆的认证书可以证明于某某失踪，未按期回国，姚龙君应按担保协议书的约定，承担保证责任。即使于某某触犯日本国法律，也是发生在其失踪之后，与姚龙君承担担保责任无关。原审法院判决姚龙君对于某某的违约行为承担赔偿责任并无不当，故对姚龙君的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚龙君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 那 爽