山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何传良。
委托代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。
原审被告：温海梅。
原审被告：齐以望。
以上两原审被告共同委托代理人：宋成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营市分公司”）因与被上诉人何传良、原审被告温海梅、齐以望机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险东营市分公司的委托代理人杨树青，被上诉人何传良的委托代理人张志伟，原审被告温海梅、齐以望的委托代理人宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何传良原审诉称：2014年8月6日7时40分许，温海梅驾驶鲁E750**轿车沿东营区辛茶路由南向北行驶至潍坊路路口处时，与沿潍坊路由东向西行驶至此处的何传良驾驶的电动自行车相撞，致何传良受伤，造成交通事故。温海梅驾驶的鲁E750**轿车在人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔险。何传良因交通事故产生医疗费4397.42元、住院伙食补助费3300元、护理费8806.6元、误工费25452.49元、残疾赔偿金210398.4元、交通费3000元、鉴定费5400元、残疾辅助器具费4790元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1000元，共计271544.91元，由人保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内承担，不足部分由温海梅、齐以望承担。
温海梅、齐以望原审辩称，请求将温海梅、齐以望垫付的医疗费74992.87元计入赔偿总额中一并处理，同意承担非社保用药3000元。先由人保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内承担，不足部分依法赔偿。
人保财险东营市分公司原审辩称，待核实何传良提交的证据材料及行驶证、驾驶证后再依法承担赔偿责任，同意将温海梅垫付的医疗费74992.87元计入赔偿总额中一并处理。
原审法院查明：2014年8月6日7时40分许，温海梅驾驶鲁E750**轿车沿东营区辛茶路由南向北行驶至潍坊路路口处时，与沿潍坊路由东向西行驶至此处的何传良驾驶的电动自行车相撞，致何传良受伤，致车辆及路牌等受损，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定温海梅承担事故全部责任，何传良无责任。何传良于2014年8月6日至2014年11月24日在东营市东营区人民医院住院110天，温海梅为其垫付医疗费74992.87元。何传良出院后复查等花费医疗费4397.42元。何传良因交通事故听力受损，于2015年7月11日购买助听器花费4790元。温海梅、人保财险东营市分公司确认何传良住院伙食补助费3300元、何传良住院期间护理费8806.6元。何传良申请对其伤残等级（头部、颈椎、锁骨、肋骨、腰椎、腓骨、耳部听力）、住院期间护理人数、出院后护理期限及人数、误工期限、后续治疗费进行鉴定。经原审法院委托，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所于2015年7月3日作出广医司法鉴定所[2015]伤残鉴字第67号司法意见书。何传良对该司法意见书提出异议，申请重新鉴定。因该鉴定程序存在瑕疵，原审法院对何传良申请重新鉴定予以准许。经双方共同委托，山东齐都司法鉴定所于2015年12月30日出具山东齐都司法鉴定所[2015]临鉴字第375号司法鉴定意见书，作出鉴定意见：（一）伤残等级：评定为捌级、拾级、拾级、拾级伤残；（二）误工期限：壹佰捌拾日；（三）住院期间护理人数壹人、出院后无需护理；（四）后续治疗费：无。何传良共支出鉴定费5400元。何传良系山东省巨野县田庄镇何堂村人，事发前在东营市从事建筑行业，已在城镇连续居住一年以上。另查明，温海梅与齐以望系夫妻关系，温海梅驾驶的鲁E750**轿车登记在齐以望名下，该车在人保财险东营市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。温海梅承担事故的全部责任，应对何传良合理合法的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。温海梅驾驶的鲁E750**小型轿车在人保财险东营市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，人保财险东营市分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元的责任限额范围内对何传良合理合法的损失予以赔偿，不足部分由温海梅承担赔偿责任，由人保财险东营市分公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿何传良，超出部分由温海梅承担。齐以望在该事故中不存在过错，何传良请求其承担民事赔偿责任无法律依据，依法不予支持。温海梅、人保财险东营市分公司对何传良主张的住院伙食补助费3300元、护理费8806.6元均无异议，予以支持。何传良主张的医疗费4397.42元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于误工费，何传良受伤前从事建筑业，其主张的误工费按照2014年度山东省建筑行业职工平均工资51612元/年的标准按误工天数180天计算为25452.49元，予以支持。关于残疾赔偿金，根据相关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。何传良事发前在城镇连续居住一年以上，故何传良主张的残疾赔偿金结合其残疾程度按2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年按36%的比例计算20年为210398.4元，符合法律规定，予以支持。何传良主张的交通费3000元，基于何传良就医确需支付交通费的事实，酌情支持交通费1200元，超出部分不予支持。关于何传良主张的电动自行车损失，电动自行车因交通事故损坏，酌情确定为800元，超出部分不予支持。何传良因交通事故致听力受损，其主张的残疾辅助器具费4790元依法予以支持。关于精神损害抚慰金，根据有关规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的能力等综合确定。综合本案交通事故致何传良八级、十级伤残且在交通事故中不承担责任的实际，何传良请求的精神损害抚慰金酌情支持4000元，超出部分不予支持。关于何传良主张的鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持，该费用不在保险公司理赔范围内，依法应由温海梅负担。温海梅垫付的医疗费74992.87元人保财险东营市分公司同意计入赔偿总额中一并处理，该款扣除非社保用药3000元后从保险公司理赔款中予以返还温海梅。综上，何传良因交通事故产生的医疗费79390.29元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金210398.4元、误工费25452.49元、护理费8806.6元、交通费1200元、残疾辅助器具费4790元、财产损失800元、鉴定费5400元、精神损害抚慰金4000元，共计343537.78元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司公司于判决生效之日起十日内赔偿何传良各项损失335137.78（温海梅剩余垫付款71992.87元在保险公司赔偿款中返还温海梅）；二、温海梅于判决生效之日起十日内赔偿何传良鉴定费5400元；三、驳回何传良其他诉讼请求。案件受理费5373元，减半收取2686元，由何传良负担81元，由温海梅负担2605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险东营市分公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、伤残鉴定报告不应采信，鉴定机构对被上诉人的听力检测不客观、鉴定结论不公正、依法不应采信；因被上诉人未提交证据证实其听力伤残是本次交通事故造成的，该鉴定结论也未对两者之间的参与度做出明确说明，故不应将该鉴定结论作为证据使用。二、被上诉人提交的“笔记本”不是被上诉人书写，不能证明该笔记本与被上诉人的关系，没有证据证明被上诉人从事建筑行业。被上诉人提交的户口本等证据仅能显示被上诉人的女儿、女婿居住在红卫村，不能凭此证明被上诉人也在红卫村居住，被上诉人提交的民事起诉状中也明确载明其居住在赵家村。关于证人证言，因该几名证人均系被上诉人女婿的邻居，与本案有利害关系，其证言不具有客观性，且未出庭接受质询，故不应采信。原审法院关于被上诉人的城镇连续居住一年以上的认定是没有事实和法律依据的。被上诉人的误工费、伤残赔偿金应当按照山东省农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何传良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、山东齐都司法鉴定所出的鉴定意见经被上诉人与上诉人及其他原审被告共同申请，原审法院依法对外委托形成，该鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程合法，该鉴定意见书应作为有效证据。二、何传良从2005年来到东营之后一直从事建筑行业，被上诉人原审中提交的证据能够证明被上诉人从事建筑行业这一事实，上诉人所说的“笔记本”仅是这其中的证据之一。三、被上诉人来到东营后一直居住在红卫村，东营市东营区辛店街道办事处红卫居委会开具的证明足以证实这一事实，其他证人的证言辅助证明这一事实，被上诉人女婿的邻居与被上诉人并无利害关系，因此，由被上诉人女婿的邻居来证明被上诉人的居住状况并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告温海梅、齐以望辩称，同意人保财险东营市分公司的上诉请求。
上诉人人保财险东营市分公司及原审被告温海梅、齐以望二审中未提交证据。
被上诉人何传良为证明其主张向本院提交：何传良的工程款记录原件两份、2015年垦利县水利工程公司一分公司工资发放表原件一份、垦利县水利工程公司四分公司施工任务结算单复印件三份、金山小区三期配套工程协议书原件一份、东营市东营区新区维修分包工程对账清单原件一份。拟证明被上诉人何传良从事的是建筑行业。被上诉人何传良申请证人王立镇、王耀鹏、樊金利出庭作证，拟证明自2005年开始何传良一直居住在红卫村，并一直从事建筑行业。
上诉人人保财险东营市分公司质证认为：对书面证据的真实性及证明目的均不认可。对三证人证言质证认为，该三证人与何传良存在利害关系，其证言不应被采信。
原审被告温海梅、齐以望的质证意见同人保财险东营市分公司。
对被上诉人何传良提交的证据，本院分析认为，因何传良的工程款记录、2015年一分公司工资发放表、垦利县水利工程公司四分公司施工任务结算单、金山小区三期配套工程协议书、分包工程对账清单的真实性无法确定，本院依法不予采信；对证人王立镇、王耀鹏、樊金利的证言，三证人证言可以证实何传良于涉案事故发生前已在红卫村居住满一年，并从事建筑行业的事实。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、山东齐都司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第375号鉴定意见书能否作为认定本案事实的证据；二、原审判决依据山东省城镇居民标准计算何传良的误工费、残疾赔偿金是否正确。
关于焦点一。原审中，经被上诉人何传良的申请，原审法院依法委托山东齐都司法鉴定所对何传良因交通事故造成的伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理人数及期限等进行司法鉴定，2015年12月30日，山东齐都司法鉴定所出具（2015）临鉴字第375号鉴定意见书。本院认为，山东齐都司法鉴定所具备鉴定机构资格，参与鉴定的人员具有司法鉴定人资格，鉴定机构的选定程序符合法律规定，鉴定依据亦经过法庭质证，该鉴定意见应作为认定案件事实的依据。人保财险东营市分公司上诉称何传良的听力伤残并非涉案交通事故所导致，并申请就涉案交通事故与何传良伤残之间的参与度进行鉴定，但其并未提交有效证据证明其主张，上诉人人保财险东营市分公司的鉴定申请缺乏事实与法律依据，本院依法不予准许，上诉人的上诉理由不能成立。
关于焦点二。原审中，被上诉人何传良提交了红卫居民委员会及王立镇、王耀鹏、王卫东、王立富出具的证明以证实其在红卫村居住的事实，并提交考勤表及工程记录证实其从事建筑行业；二审中，何传良申请证人王立镇、王耀鹏、樊金利出庭作证。本院认为，证人王立镇、王耀鹏、樊金利的证人证言能够与何传良原审中提交的证据相互印证，应当认定何传良于涉案事故发生前已在红卫村居住满一年以上并从事建筑行业的事实，原审判决依据城镇居民标准计算其伤残赔偿金、以建筑业从业人员平均工资计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5373元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨玉洁