内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第467号
上诉人（原审被告）包七十六，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被上诉人（原审原告）陈连江，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审第三人包贵斌，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人包七十六因与被上诉人陈连江、原审第三人包贵斌民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院新民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人包七十六，被上诉人陈连江，原审第三人包贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈连江、被告包七十六于2011年8月3日经第三人包贵斌介绍认识后，签订一份《收购草场合作合同》，约定原告陈连江投资300000.00元用于收购草场，且原告陈连江保证资金于2011年8月8日之前必须打到被告包七十六的指定账户，被告包七十六出754大型拖拉机、40拖拉机、四轮车、打草机、捆草机设备及人员完成整个打草、捆草、卖草等事项，并保证售完草捆及时收回全部资金。签订合同当天原告陈连江给被告包七十六80000.00元，于是被告包七十六给原陈连江出具了300000.00元的借条。
原审法院认为，原告陈连江与被告包七十六经第三人包贵斌介绍认识后，于2011年8月3日双方签订一份《收购草场合作合同》，原告陈连江按约定给付被告包七十六投资款300000.00元，被告包七十六给原告陈连江出具借条的事实客观存在，但被告包七十六未能按约定按时返还原告陈连江全部资金，因此原告陈连江要求被告包七十六偿还借款合法合理，被告包七十六应偿还原告陈连江全部借款，故该院支持原告陈连江的该诉讼请求。当初原、被告签订合作合同及被告包七十六给原告陈连江出具借条时对返还借款期限和计算利息未进行明确约定，因此该院不支持原告陈连江要求被告包七十六给付按银行利息三倍支付利息的诉讼请求，应从其主张之日起按银行同类贷款利率计算。庭审中被告包七十六认为，其与原告陈连江之间是合作关系，并且签订了合同，因为原告陈连江未按约定履行义务，导致被告包七十六损失了约200000.00元，所以不同意再给付原告陈连江钱。在该案中因被告包七十六没有提出反诉，也没有提供损失的相关证据，其抗辩理由不成立。至于第三人包贵斌收到的80000.00元，其未向法庭提供被告包七十六向其借款的证据来佐证，其抗辩理由不成立。原、被告签订的《收购草场合作合同》的第六条约定“投资款以包七十六及包贵斌的收到条为准”，因此该院认为第三人包贵斌给包七十六出具的收条为被告包七十六返还原告陈连江借款的收条。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，判决：一、被告包七十六于判决生效后五日内给付原告陈连江172000.00元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付从2013年11月8日起至履行完毕之日止期间的利息。二、驳回原告陈连江的其他诉讼请求。三、第三人包贵斌不承担责任。案件受理费7584.00元，由原告陈连江负担3844.00元、被告包七十六负担3740.00元。
上诉人包七十六上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人包七十六与被上诉人陈连江之间不存在借贷问题，有合作合同。合同约定被上诉人陈连江投资300000.00元，必须在2011年8月8日之前给付上诉人包七十六，但被上诉人陈连江未按约定时间给付投资款，导致错过了购草场的最好时机，收购成本增加，并且提前收回大部分投资款，无奈之下上诉人包七十六以低于市场价出售捆草。因为被上诉人陈连江迟延给付投资款及违反合同约定参与经营、提前收回投资款，导致该合作损失200000.00余元。并且上诉人包七十六已经将钱直接汇给被上诉人陈连江及通过原审第三人包贵斌给被上诉人陈连江，所以上诉人包七十六不同意给付被上诉人陈连江钱。二、上诉人包七十六认为本案不存在利率问题，只存在履行合同或违约问题，谁违约谁负责。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人陈连江的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人陈连江负担。
被上诉人陈连江答辩称，被上诉人陈连江与上诉人包七十六经原审第三人包贵斌介绍认识后，于2011年8月3日签订一份收购草场合同，按当时约定，被上诉人陈连江投资300000.00元，此款只用于买草场，而且被上诉人陈连江不参与买卖，不承担风险，双方约定上诉人包七十六于2011年10月末将投入的本金及利润返还被上诉人陈连江。于是被上诉人陈连江于2011年8月3日付给上诉人包七十六第一笔款80000.00元，上诉人包七十六出具300000.00元的借据。之后，被上诉人陈连江及原审第三人包贵斌又付给上诉人包七十六300000.00元，但80000.00元没有打欠条。打完草后，上诉人包七十六没有按约定返还投资款，只陆续分五次还了48000.00元，其他欠款经被上诉人陈连江多次催要上诉人包七十六推拖至今不还。请求二审法院维持原判，驳回上诉人包七十六的上诉请求。
原审第三人包贵斌答辩称，上诉人包七十六一共从被上诉人陈连江处借款380000.00元，每次给上诉人包七十六送钱都是原审第三人包贵斌和被上诉人陈连江一起去的。提供资金的时间没有晚于约定提供资金的时间。
本院审理期间，上诉人包七十六向本院提交新巴尔虎左旗公安局经侦大队于2014年4月14日对上诉人包七十六及对伊某某、常某某做的询问笔录。证明上诉人包七十六一共给原审第三人包贵斌90000.00元，原审第三人包贵斌没有出具收条，这90000.00元里不包括一审判决中认定的48000.00元，也不包括另外80000.00元，其中伊某某证明上诉人包七十六给付原审第三人包贵斌70000.00元、常某某能证明上诉人包七十六给付原审第三人包贵斌20000.00元。被上诉人陈连江质证称，对该份证据的真实性无法确认，证明内容不认可，我没有收到这些钱。原审第三人包贵斌质证称，同被上诉人陈连江的质证意见一致。本院认为，该证据是新巴尔虎左旗公安局制作的，本院对其真实性予以确认。但因被上诉人陈连江、原审第三人包贵斌对上诉人包七十六的证明目的不予认可，且伊某某及常某某的询问笔录中均表示对上诉人包七十六给原审第三人包贵斌钱款的原因不清楚，上诉人包七十六又未提供其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予采信。被上诉人陈连江、原审第三人包贵斌未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。其他证据如原审判决所列。
本院认为，上诉人包七十六与被上诉人陈连江签订《收购草场合作合同》，上诉人包七十六向被上诉人陈连江出具300000.00元借条的事实客观存在，从《收购草场合作合同》的内容及上诉人包七十六向被上诉人陈连江出具借条的行为来看，上诉人包七十六与被上诉人陈连江之间名为合作关系实为借贷关系。上诉人包七十六应当按约定偿还被上诉人陈连江的全部借款。因上诉人包七十六未按约定偿还被上诉人陈连江的全部借款，原审判决从被上诉人陈连江主张之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息符合法律规定。上诉人包七十六提出，其与原告陈连江之间是合作关系，因为被上诉人陈连江未按约定履行义务，导致其损失约200000.00元，其已经给付被上诉人陈连江欠款，所以不同意再给付被上诉人陈连江借款的主张，因上诉人包七十六未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适应法律正确，应予维持。
综上，上诉人包七十六就其上诉主张未能提供充分有效的证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7584.00元，由上诉人包七十六负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 薛忠卫
审判员 张静超
二〇一四年十月三十日
书记员 宋维慧
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。