江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终506号
上诉人（一审第三人）：新余市中创矿业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区良山镇。
法定代表人：徐云康，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万春、赵玥，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：谢志明，男，1968年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审原告）：宋小军，1983年5月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被上诉人（一审被告）：吴姜贵，男，1970年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：徐慧，女，1978年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（一审被告）：江西省群力建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道***号。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
上诉人新余市中创矿业有限公司（下称中创公司）因与被上诉人谢志明、被上诉人宋小军、被上诉人吴姜贵、被上诉人徐慧、被上诉人江西省群力建设有限公司（下称群力公司）合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中创公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判中创公司不承担连带支付责任。二、本案诉讼费用由吴姜贵、徐慧、群力公司承担。事实和理由：中创公司不是本案适格当事人，谢志明、宋小军不应向中创公司主张权利，一审判决认定事实、适用法律错误。一、中创公司只与群力公司签订了《采掘工程承包合同书》，与谢志明、宋小军没有任何合同关系，依据合同相对性原则，中创公司不是本案适格当事人。且合同约定群力公司只有承包权，不得转包工程，一审庭审时谢志明、宋小军也自认其是从吴姜贵处承接的工程。二、一审法院在吴姜贵、徐慧未到庭，且群力公司对与谢志明、宋小军的劳务关系不认可的情况下，仅凭谢志明、宋小军提供的欠条及转账凭证就认定谢志明、宋小军在中创公司处有未结清工程款，属认定事实错误。三、中创公司与群力公司没有确定的到期债权，依据《采掘工程承包合同书》的约定，群力公司如有转包行为，中创公司还要追究其赔偿责任，法院不能对未确定的债权要求中创公司承担连带责任。
谢志明、宋小军、吴姜贵、徐慧、群力公司未提交书面答辩意见。
谢志明、宋小军向一审法院起诉请求：一、判令吴姜贵、徐慧支付和归还劳务费、押金760000元及自2015年11月3日起至付清时止同期贷款利息，群力公司对此债务承担连带责任，中创公司在吴姜贵、徐慧、群力公司在其处未结清工程款范围内承担连带责任。二、本案诉讼费用由吴姜贵、徐慧、群力公司承担。
一审法院查明：2011年，吴姜贵与谢志明、宋小军协商将巴丘25#斜井劳务、人工工程发包给谢志明、宋小军，为此，谢志明、宋小军于2011年10月3日按照吴姜贵的指示将200000元押金通过中国工商银行转账至吴姜贵妻子徐慧账户。2014年7月15日，中创公司与群力公司签订《采掘工程承包合同书》，约定：中创公司将巴丘25#斜井掘进、采矿工程发包给群力公司，工程地点位于中创公司的九龙矿区等。后，群力公司将该工程的劳务、人工发包给吴姜贵，吴姜贵又转手将该该工程的劳务、人工转包给谢志明、宋小军。该工程完工后，2015年11月3日，吴姜贵向谢志明、宋小军出具欠条，写明：“今欠到中创公司巴丘25#洞承包队谢志明、宋小军押金、劳务费总计人民币税后760000元，大写柒拾陆万元整，身份证，此条，吴姜贵，2015.11.3”。另查明，吴姜贵、徐慧于2011年9月15日登记结婚，现仍系夫妻关系。本案所涉债务发生在吴姜贵、徐慧夫妻关系存续期间。
一审法院认为：本案属合同纠纷。吴姜贵以欠条的形式确认其与谢志明、宋小军的劳务合同法律关系及劳务欠款，系其的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效。因本案所涉债务发生在吴姜贵、徐慧夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，徐慧应与吴姜贵对本案所涉债务承担共同偿还责任。因欠条出具的时间为2015年11月3日，故确定该款项逾期付款利息的支付起算时间为2015年11月4日。因吴姜贵违约给谢志明、宋小军造成的损失主要系利息损失，谢志明、宋小军诉请亦系要求按银行同期贷款利率计算该损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对该逾期付款利息确定为银行同期贷款利率。因中创矿业公司将本案所涉巴丘25#斜井工程发包给群力公司，群力公司又将巴丘25#斜井劳务、人工发包给吴姜贵，中创公司系直接向群力公司而非直接向吴姜贵支付工程款，且中创公司未提交证据证明已向群力公司付清本案所涉工程的工程款，群力公司未提交证据证明已向吴姜贵付清本案所涉工程的工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，群力公司在欠××××＃斜井工程款范围内对谢志明、宋小军承担责任（押金200000元除外），中创公司在欠付群力公司九龙矿区巴丘25#斜井工程款范围内对谢志明、宋小军承担责任（押金200000元除外）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴姜贵、徐慧应于判决生效之日起十日内支付谢志明、宋小军工程劳务费560000元，退还押金200000元，并以劳务费及押金共760000元为本金按银行同期贷款利率向谢志明、宋小军支付自2015年11月4日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。二、群力公司在欠××××＃斜井工程款范围内以判决第一项中劳务费560000元为限，向谢志明、宋小军承担连带支付责任。三、中创公司在欠付群力公司九龙矿区巴丘25#斜井工程款范围内以判决第一项中劳务费560000元为限，向谢志明、宋小军承担连带支付责任。四、驳回谢志明、宋小军的其他诉讼请求。案件受理费11400元，诉讼保全申请费4520元，共计15920元，由吴姜贵、徐慧承担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属合同纠纷。因本案所涉中创矿业公司九龙矿区巴丘25#斜井掘进、采矿工程系由中创矿业公司发包给群力公司，群力公司再将该工程部分劳务分包给吴姜贵，相关工程款亦是由中创矿业公司先支付给群力公司，群力公司再支付给吴姜贵的，故一审法院在中创公司未提供证据证明其已向群力公司付清相应工程款，群力公司未提供证据证明其已向吴姜贵付清相应工程款的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决群力公司在欠付吴姜贵工程款范围内对谢志明、宋小军承担付款责任（押金200000元除外），中创公司在欠付群力公司工程款范围内对谢志明、宋小军承担付款责任（押金200000元除外），合法有据，并无不当。中创矿业公司的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9400元，由上诉人新余市中创矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年二月六日
书记员 敖蒙娜