安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终861号上诉人（原审原告、反诉被告）:赵传英，女，1955年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：祝广英，女，1945年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。上诉人赵传英、祝广英因双方人身损害赔偿纠纷一案，均不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵传英上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判祝广英赔偿其各项损失515373.13元。事实和理由：一、原判责任划分与事实不符。其在本起侵权行为中，不存在任何过错；过错在对方。原判认定双方互有过错，互相减轻一半的赔偿责任不当，对方应当承担全部赔偿责任。二、原判对护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费的判决，适用法律错误。1.住院休养期间的护理费和定残后护理费即护理依赖费用，是分属于不同阶段的护理费用，属于不同的赔偿项目，原判以支持护理依赖费用而否定鉴定之前的护理费，明显违反法律规定。根据鉴定意见，评定其护�期至评残前一日，即其诉请的600天。2.其受伤后，长时间在当涂、马鞍山、芜湖、南京、上海等多家医院治疗，原判酌情仅考虑交通费1000元，明显未考虑其实际支出。3.其受伤前属于有劳动能力但无固定收入的家庭主妇，应当支持其误工损失。三、原判将本诉受理费全部由其承担，将反诉受理费全部由对方承担，违反法律规定。祝广英辩称，1.双方当事人在本案之前都承担了刑事责任，都有过错，原判按照50%划分过错责任正确。2.对护理费用和交通费，同意一审的认定；赵传英在受伤之前右眼已经失明，左眼也存在问题，受伤时已经60岁，已经丧失了劳动能力，请求误工费没有依据；赵传英没有需要扶养的人，请求被扶养人生活费也没有依据。3.诉讼费用的承担，应由人民法院自由裁量。祝广英上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.原判认定赵传英损失时忽视其损伤参与度问题，致使赵传英损失扩大。赵传英的损伤，是赵传英的疾病与其的行为共同作用的结果。赵传英的鉴定申请也要求鉴定机构予以明确，但鉴定意见书中却对其损伤参与度未予鉴定。原判将全部损失归咎其，明显与事实不符。2.赵传英残疾赔偿金的诉请，依法不应支持。本案是刑事案件引起的民事诉讼，根据相关法律及司法解释规定，依法不予支持。赵传英辩称，1.从鉴定意见书的结论中可以看出，本案不存在参与度问题。2.原判对于残疾赔偿金的认定，没有任何问题。对方也主张了残疾赔偿金，原判也一并认定了。赵传英向一审法院起诉请求：1.祝广英赔偿其因伤医疗费用39487.13元、护理费68400元（114元/天×600天）、护理依赖费用270465元(114元/天×365天×13年×50%)、误工费51000元（85元/天×600天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费8000元、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）、残疾赔偿金70320元（11720元/年×20年×30%）、被扶养人生活费2571元（10287元/年×5年×30%÷6）、鉴定费2750元，共计515373.13元。祝广英向一审法院反诉请求：赵传英赔偿其医疗费6617.04元、伙食补助费360元、护理费6840元（114元/天×60天）、残疾赔偿金29156元（29156元/年×10%×10年）、精神损害抚慰金6000元、营养费900元（30元/天×30天）、交通费250元、鉴定费1430元，合计51553.04元。一审法院认定事实：赵传英与祝广英系妯娌关系。2015年7月2日，两人为邻里琐事发生互殴，并均受伤达到轻伤二级，赵传英犯故意伤害罪，被判处有其徒刑六个月，缓刑一年；祝广英犯故意伤害罪，被判处有其徒刑八个月，缓刑一年。依据赵传英提供的病历证明，其受伤后分别至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、南京医科大学第二附属医院、皖南医学院弋矶山医院等医院治疗，医疗费为39487.13元。依照祝广英提供病历证明，其受伤后至中国人民解放军第八六医院治疗，医疗费为6617.04元。2017年2月21日，一审法院委托安徽公正司法鉴定所对祝广英伤残程度、误工护理营养三期费用进行评定，鉴定意见：1.祝广英损伤不构成伤残等级；2.误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日为宜。5月8日，该鉴定所补充鉴定意见：祝广英损伤构成十级伤残，三期评定与原鉴定一致。2017年2月24日，一审法院委托安徽公正司法鉴定所对赵传英伤残程度、误工护理营养三期以及后续治疗费用进行评定，鉴定意见：1.赵传英左眼盲目5级构成相当于交通事故标准八级伤残，2.误工期、护理期评定至伤残前一日，营养期评定为60天日为宜。3月3日，一�法院委托安徽公正司法鉴定所对赵传英护理依赖程度进行评定，鉴定意见：赵传英需要部分护理依赖。一审法院认为，赵传英和祝广英均年岁已高,既是妯娌关系、又互为邻里，本应安享晚年、更惜亲情、与邻相睦，然而两人却为琐事争斗，以至发生严重后果，不仅身体均受到伤害，而且受到刑罚的制裁。两人的遭遇表明她们身边具有血亲关系的家庭成员对两人身心健康的漠视；特别是在后果发生后，其家庭成员均不检讨过失，极力将责任归结于对方，对纠纷的处理冷眼旁观，有违人伦纲常，警示本案当事人及其家庭成员必须自省反思，自觉遵守社会公德和弘扬家庭美德。赵传英在纠纷发生前右眼因病已失明，其劳动能力已然受限且需要他人照顾，因此，其关于误工费和被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。赵传英护理依赖考虑左眼受伤失明参与度为50%，赔付比例按完全护理依赖费用50%计算；赵传英左眼失明于2015年，斯时已届60岁，故护理期限以70岁为限较为合理，可以确定为10年，但该期限费用包含受伤期间的护理费用，不能重复主张。赵传英主张8000元交通费显然过高，可酌情考虑1000元。祝广英的诉请应当按照鉴定意见予以赔付，但由于考虑本案的过错责任，其关于精神抚慰金的诉请不能支持。故双方代理人关于赔偿细则的部分代理意见，不予采纳。基于本案当事人在纠纷中互有过错，应当减轻侵权人的责任，因此，对纠纷引起的各项损失应相互减轻50%的赔偿责任。判决：一、被告（反诉原告）祝广英赔偿原告（反诉被告）赵传英医疗费用39487.13元、护理依赖费用208050元(114元/天×365天×10年×50%)、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）、交通费1000元、残�赔偿金70320元（11720元/年×20年×30%）、鉴定费2750元，共计322987.13元的50%，即161493.57元；原告（反诉被告）赵传英自行负担161493.57元。二、原告（反诉被告）赵传英赔偿被告（反诉原告）祝广英赔偿医疗费6617.04元、伙食补助费360元、护理费6840元（114元/天×60天）、残疾赔偿金29156元（29156元/年×10%×10年）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费250元、鉴定费1430元，合计45553.04元的50%，即22776.52元；被告（反诉原告）祝广英自行负担22776.52元。三、上述一、二两项相抵，被告（反诉原告）祝广英赔偿原告（反诉被告）赵传英139217.05元，于判决生效后十日内给付。案件本诉受理费1770元，原告（反诉被告）赵传英申请缓交，由原告（反诉被告）赵传英负担；反诉受理费185元，由被告（反诉原告）祝广英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：1.原判对双方当事人责任的划分，是否适当；2.涉案赵传英的司法鉴定意见书能否作为定案依据；3.原判对赵传英的护理费及护理依赖费用、误工费、交通费、被扶养人生活费的认定，是否适当；4.原判对残疾赔偿金及诉讼费用的处理，是否适当。一、关于责任划分问题。本案系双方当事人因琐事口角并互殴所致，各自对自身所受伤害的发生均有过错，且过错相当，故一审确定相互减轻50%的赔偿责任，并无不当。二、关于涉案赵传英的司法鉴定意见书问题。涉案赵传英的两份司法鉴定意见书，系一审法院之前委托对祝广英进行司法鉴定的同一有资质的鉴定机构与鉴定人员，依法对赵传英进行司法鉴定后出具。祝广英虽然对该两份鉴定结论有异议，但其提出的证据即生效的刑事判决书所载的刑事鉴定结论，因二者性质不同，且结合赵传英在受伤前不需要治疗以及护理的实际，不足以证明该两份鉴定结论明显依据不足，故应当作为认定本案事实的依据。三、关于赵传英的护理费及护理依赖费用、误工费、交通费、被扶养人生活费问题。1.关于护理费及护理依赖费用。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，一审根据赵传英年龄、健康状况等因素确定其受伤及定残后的护理期限至赵传英70岁，比较合理。但护理期定残前应为受伤日至评残前一日总计600天，定残后应为8年；且定残前应为完全护理，定残后仅为部分护理依赖。那么，护理费及护理依赖费用分别为68400元(114元/天×600天)、166440元(114元/天×365天×8年×50%)。故一审未予区分计算不妥，予以纠正。2.关于误工费与被扶养人生活费。因赵传英受伤时，已经年满60岁，且右眼失明，亦未能提供证据证明其尚有被扶养人，故一审对误工费与被扶养人生活费未予支持，并无不当。3.关于交通费。因赵传英未能提交任何的交通费凭证，一审考虑交通费确有发生的实际，酌情认定1000元，较为适当。四、关于残疾赔偿金及诉讼费问题。1.关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。因本案系刑事案件引发的民事诉讼，而残疾赔偿金并不属于物质损失，故双方当事人主张的残疾赔偿金，依法均不应予支持。一审对此适用法律不当，予以纠正。2.关于诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案系本诉反诉一并审理，且双方当事人均部分胜诉、部分败诉，故一审根据案件的具体情况决定当事人各自负担相应的诉讼费用，并无不当。综上所述，赵传英、祝广英的上诉请求均仅部分成立；一审判决适用法律，部分不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，判决如�：变更安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初295号民事判决为：一、祝广英赔偿赵传英医疗费用39487.13元、护理费68400元(114元/天×600天)、护理依赖费用166440元(114元/天×365天×8年×50%)、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1180元（20元/天×59天）、交通费1000元、鉴定费2750元，共计280457.13元的50%，即140228.57元；赵传英自行负担140228.57元；二、赵传英赔偿祝广英赔偿医疗费6617.04元、伙食补助费360元、护理费6840元（114元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费250元、鉴定费1430元，合计16397.04元的50%，即8198.52元；祝广英自行负担8198.52元；三、上述一、二两项相抵，祝广英赔偿赵传英132030.05元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费1770元，赵传英申请缓交，由赵传英负担；反诉受理费185元，由祝广英负担。二审案件受理费3540元，由赵传英、祝广英分别负担1770元。本判决为终审判决。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一七年十二月十二日书记员  周 露