wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4711号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：陈莉莉，女，1982年8月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告陈莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5525元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定10058元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告陈莉莉系旺旺家缘小区22幢701室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5525元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告陈莉莉发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告陈莉莉辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋飘窗漏水；2、原告进行物业服务不符合合同约定，小区内车辆乱停乱放、杂草丛生、有很多小摊贩摆摊。
本院经审理认定事实如下：被告陈莉莉系淮安市清江浦区旺旺家缘小区22号楼701室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.52平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告陈莉莉所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告陈莉莉所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告陈莉莉就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。关于被告陈莉莉陈述的房屋飘窗漏水问题应属房屋质量问题，没有证据证明漏水由原告剑强物业过错导致，且原告剑强物业并非房屋质量问题的责任主体。现被告陈莉莉及其他旺旺家缘业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费5525元予以相应的减免，以被告陈莉莉支付物业费4696元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告陈莉莉支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4696元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担66元，由被告陈莉莉负担29元。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4711号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：陈莉莉，女，1982年8月16日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告陈莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5525元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止(暂定10058元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告陈莉莉系旺旺家缘小区22幢701室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5525元及滞纳金。2017年9月9日，我公司向被告陈莉莉发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告陈莉莉辩称，被告不缴纳物业服务费有以下原因：1、被告房屋飘窗漏水；2、原告进行物业服务不符合合同约定，小区内车辆乱停乱放、杂草丛生、有很多小摊贩摆摊。本院经审理认定事实如下：被告陈莉莉系淮安市清江浦区旺旺家缘小区22号楼701室房屋（小高层）业主，其房屋面积为139.52平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告陈莉莉所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告陈莉莉所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告陈莉莉就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。关于被告陈莉莉陈述的房屋飘窗漏水问题应属房屋质量问题，没有证据证明漏水由原告剑强物业过错导致，且原告剑强物业并非房屋质量问题的责任主体。现被告陈莉莉及其他旺旺家缘业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费5525元予以相应的减免，以被告陈莉莉支付物业费4696元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告陈莉莉支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4696元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担66元，由被告陈莉莉负担29元。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月二十八日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12178号原告：王晓静，男，1979年3月24日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李云文，男，1971年5月5日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：池朝霞，女，1974年12月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。原告王晓静与被告李云文、池朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日适用简易程序立案受理后，于2017年11月8日、12月5日依法公开开庭进行了审理。原告王晓静、被告李云文及二被告的委托诉讼代理人余建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓静向本院提出诉讼请求：一、判令被告李云文、池朝霞偿还原告欠款50万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事绿化工程业务，因生意业务关系与二被告相识。2013年2月6日，被告李云文、池朝霞在南京向原告借款30万元，约定登记在被告池朝霞名下的奔驰车抵押给原告，双方签订了车辆买卖协议，并对车辆转让委托书进行公证，约定车辆由被告使用，如不能还款，以车辆抵债转让给原告。上述款项，被告池朝霞于2013年3月20日偿还，车辆买卖协议和公证书存放在原告处。2013年4月28日，被告池朝霞向原告借款30万元。因车辆已由被告抵押给他人，原告多次催讨，被告未能还款。之后被告称其承包的绿化工程和原告一起合作，提出再向原告借款20万元。为此双方签订一份书面协议，二被告承诺将旧村改造项目中绿化一手工程给原告双方股份各半。嗣后，二被告没有将工程给原告做，原告向二被告讨要50万元亦未果，故诉至法院。被告李云文、池朝霞答辩称：1、原告以民间借贷主张权利，但没有提供借贷合意和款项交付的凭证，起诉金额是根据协议上的内容拼凑而成；2、原被告合伙承包绿化工程，原告汇给被告是工程投资款，不涉及民间借贷。原告王晓静在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、查询回执，证明被告诉讼主体资格；证据三、车辆转让协议书复印件、公证书，证明原告和被告池朝霞于2013年2月6日签订车辆转让协议书、委托书，被告委托原告转让登记在池朝霞名下的奔驰牌小型越野客车；证据四、协议，证明两被告承诺将绿化一手工程给原告做，并以此为前提向原告借得款项50万元；证据五、转账记录复印件，证明2013年2月6日原告汇款至被告池朝霞30万元；证据六、转账记录，证明原告分别于4月28日、8月13日汇款至池朝霞25万元，17万元；证据七、电话录音，证明原告与被告池朝霞兄弟池劲松通话，池劲松确认二被告欠原告50万元的事实；证据八、录音，证明被告池朝霞承认欠原告款项的事实。上述证据经质证，二被告对证据四协议的真实性无异议，关联性有异议，认为该协议能证实双方存在合伙关系，在协议落款时间之前，被告确实向原告借款30万元，该笔借款已经偿还，与本案原告主张的诉请不具关联性。证据五转账凭证30万元的真实性无异议，原告确认借款已经还清；证据六、二份转账记录中的资金不是借款，是合伙投资款。证据七、电话录音涉及到第三方，并非是原、被告间的对话，属证人证言的范围，该证人没有出庭作证，不符合证据三性；证据八录音的内容真实性无异议，但录音是在被告不知情的情况下所做，告在录音时原告有明显的诱导方式，通话记录截取了部分对原告有利的录音，不能证明原告的待证事实。本院认为，证据四，关于落款时间“2013年2月6日”，被告陈述落款时间根据原告要求填写，不能确认是日期当天所写的陈述，承包绿化工程的时间大概在2014年，原告亦陈述协议是在被告取得绿化工程后所写，故可明确协议中落款时间不是“2013年2月16日”，该时间的记载与事实不符，不予采纳；但协议中双方对绿化工程承包达成合作意向及被告向原告借款的内容，系双方真实意思，对该部分内容本院予以采信；证据六，两笔汇款分别发生在2013年4月和8月，结合证据四中“以此为前提，特向王晓静借得人民币50万元”，及被告取得绿化工程的时间约为2014年，在被告没有提供证据证实双方有合作承包工程情况下，汇款中两笔款项为协议中的“借得人民币50万元”相关联，对该证据予以采信；证据七，涉及到案外人，真实性和关联性无法确认，不予采信；证据八，被告予以确认，该份录音中，被告池朝霞承认有欠款，但未结算，予以采信。其他证据符合证据三性，予以采纳。经审理查明，2013年2月6日，被告李云文、池朝霞向原告借款30万元，约定登记在被告池朝霞名下的奔驰车抵押给原告，双方另签订了车辆买卖协议，并对车辆转让委托书进行公证，约定车辆由被告使用，如不能还款，以车辆抵债转让给原告。上述款项，被告池朝霞已予以偿还。2013年4月28日，被告池朝霞由向原告借款25万元，同年8月13日借款17万元。之后，原告王晓静与被告池朝霞、李云文签订一份协议，该协议约定：李云文、池朝霞承诺将汀田镇后里、荣里村、强里村旧村改造项目中的绿化一手工程给王晓静作，以此为前提向王晓静借得人民币伍拾万元，特此立字为证。落款人李云文、池朝霞。因上述款项至今未还，故引起诉争。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的协议、汇款凭证、录音等证据能证明双方借款合同，系双方真实意思表示，且已实际提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告抗辩款项系双方合作绿化工程投资款，但没有提供双方合作的相关证据，故对其辩解不予采信。原告主张借款金额为50万元，但其提供的交付凭证上的金额为42万元，本院支持实际交付的金额。因被告未及时还款，应承担相应的利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李云文、池朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓静借款420000元并支付利息损失（自2017年10月17日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（已减半收取），由原告王晓静承担600元，被告李云文、池朝霞承担3800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  张丽平二〇一七年十二月十一日（代）书记员  刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。???
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1296号
申请执行人玉田县益德物业服务有限公司，住所地玉田县帅府小区。
法定代表人：石景术
被执行人张丽，女，汉族，1974年6月26日出生，住所地玉田县帅府小区华阁D07-508
玉田县益德物业服务有限公司申请张丽供用热力合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2816号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2177号
原告孟令臣，男，1987年12月17日出生，汉族，住商丘市宁陵县。
委托诉讼代理人李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告卢斌，男，1989年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孟令臣与被告卢斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告孟令臣起诉被告卢斌，按照其所提供的被告卢斌地址信息，查无此人，经查询公安机关户口管理信息确认被告卢斌户口信息因重复已经被注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告孟令臣所诉被告卢斌身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孟令臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘振江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更661号
罪犯张攀，男，1985年5月17日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张攀在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月11日作出（2015）涪法刑初字第00291号刑事判决，认定张攀犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，责令共同退赔被害人30000元。刑期自2015年1月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后于2015年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10145号
原告王支鱼，公民身份号码×××，男，1961年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告王进，公民身份号码×××，男，1962年6月9日出生，汉族。
被告冯衬鱼，公民身份号码×××，女，1970年12月28日，汉族。
原告王支鱼诉被告王进、冯衬鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王支鱼及其委托诉讼代理人贺宇、被告王进、冯衬鱼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王支鱼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王进、冯衬鱼共同偿还原告借款本金242500元及逾期利息（按月利率0.5%计算，从2016年8月30日起至实际给付之日止）；2、判令被告王进、冯衬鱼共同偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2011年8月27日至实际给付之日止，暂计算至2016年8月30日的利息为48800元）；3、案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2010年、2011年向原告借款，并向原告出具借条两支。其中，2010年的借款，双方约定借款月利率为2.5%，被告借款后未偿还本金，支付过部分利息。2011年的借款，约定月利率为2.5%，经双方结算，二被告于2016年3月9日重新向原告出具借条一支，载明借款金额为242500元。上述债务经原告催要未果，故诉至法院。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于242500元的借款事实认可，但不同意给付该笔借款的逾期利息；对于40000元的借款事实不认可，称该笔债务已包括在上述242500元中。
本院经审理查明事实如下：原、被告经对双方之前的债权债务结算，二被告于2016年3月9日向原告重新出具借款金额为242500元的借条一支，双方未约定利息及借款期限。该笔债务二被告至原告起诉之日未偿还。
另查明，二被告于2010年5月27日向原告借款40000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，二被告未偿还本金，利息给付至2011年8月26日。
上述查明事实有原告提供的两支借款单及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为,原告王支鱼与被告王进、冯衬鱼之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，各方应按约定全面履行合同义务。关于2016年3月9日双方之间的242500元的借款事实，二被告认可，故本院予以确认，且因双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求按月利率0.5%主张起诉之日（2016年8月30日）至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2010年5月27日的借款事实，二被告辩称该笔债务经结算，已包括在上述242500元中，但其未提供相关证据证实，且该借款单结算后现仍由原告保管不符合常理，故对二被告的答辩意见不予采纳，二被告应偿还原告该笔借款本金及利息。在该借款单中，双方约定借款月利率为2.5%，本案原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。关于该40000元借款，按月利率2%计算，从2011年8月27日至2016年8月30日的利息应为48107元（计算公式：48107元=40000元×月利率2%×60个月+40000元×月利率2%÷30天×4天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王进、冯衬鱼于本判决生效之日共同偿还原告王支鱼借款本金242500元及逾期利息（从2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告王进、冯衬鱼于本判决生效之日共同偿还原告王支鱼借款本金40000元及利息（利息分段计算：1、从2011年8月27日至2016年8月30日的利息为48107元；2、从2016年8月31日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由被告王进、冯衬鱼负担3122元，由原告王支鱼负担7元；案件申请费2000元，由被告王进、冯衬鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初10145号原告王支鱼，公民身份号码×××，男，1961年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告王进，公民身份号码×××，男，1962年6月9日出生，汉族。被告冯衬鱼，公民身份号码×××，女，1970年12月28日，汉族。原告王支鱼诉被告王进、冯衬鱼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王支鱼及其委托诉讼代理人贺宇、被告王进、冯衬鱼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王支鱼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王进、冯衬鱼共同偿还原告借款本金242500元及逾期利息（按月利率0.5%计算，从2016年8月30日起至实际给付之日止）；2、判令被告王进、冯衬鱼共同偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2011年8月27日至实际给付之日止，暂计算至2016年8月30日的利息为48800元）；3、案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分别于2010年、2011年向原告借款，并向原告出具借条两支。其中，2010年的借款，双方约定借款月利率为2.5%，被告借款后未偿还本金，支付过部分利息。2011年的借款，约定月利率为2.5%，经双方结算，二被告于2016年3月9日重新向原告出具借条一支，载明借款金额为242500元。上述债务经原告催要未果，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于242500元的借款事实认可，但不同意给付该笔借款的逾期利息；对于40000元的借款事实不认可，称该笔债务已包括在上述242500元中。本院经审理查明事实如下：原、被告经对双方之前的债权债务结算，二被告于2016年3月9日向原告重新出具借款金额为242500元的借条一支，双方未约定利息及借款期限。该笔债务二被告至原告起诉之日未偿还。另查明，二被告于2010年5月27日向原告借款40000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，二被告未偿还本金，利息给付至2011年8月26日。上述查明事实有原告提供的两支借款单及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为,原告王支鱼与被告王进、冯衬鱼之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，各方应按约定全面履行合同义务。关于2016年3月9日双方之间的242500元的借款事实，二被告认可，故本院予以确认，且因双方借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告请求按月利率0.5%主张起诉之日（2016年8月30日）至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2010年5月27日的借款事实，二被告辩称该笔债务经结算，已包括在上述242500元中，但其未提供相关证据证实，且该借款单结算后现仍由原告保管不符合常理，故对二被告的答辩意见不予采纳，二被告应偿还原告该笔借款本金及利息。在该借款单中，双方约定借款月利率为2.5%，本案原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院予以支持。关于该40000元借款，按月利率2%计算，从2011年8月27日至2016年8月30日的利息应为48107元（计算公式：48107元=40000元×月利率2%×60个月+40000元×月利率2%÷30天×4天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王进、冯衬鱼于本判决生效之日共同偿还原告王支鱼借款本金242500元及逾期利息（从2016年8月30日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告王进、冯衬鱼于本判决生效之日共同偿还原告王支鱼借款本金40000元及利息（利息分段计算：1、从2011年8月27日至2016年8月30日的利息为48107元；2、从2016年8月31日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129元，由被告王进、冯衬鱼负担3122元，由原告王支鱼负担7元；案件申请费2000元，由被告王进、冯衬鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  苏荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘荣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初327号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人金某某，男，1997年9月17日出生，彝族，户籍所在地贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈柳眉出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日7时58分许，被告人金某某在本市一辆方向康恩路、康浦路的浦东35路公交车上，趁被害人马1乘车不备，窃得其上衣左侧袋内价值人民币262元的魅族牌手机一部，逃逸时被公安人员人赃俱获。
到案后，被告人金某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某某在庭审中不持异议，且有被害人马1的陈述笔录，证人马2、朱某、傅某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取证据清单、车载录像、视频截图、作案现场车辆图、扣押清单、发还清单、照片、出具的工作记录，上海市价格认证中心鉴定人员出具的价格认定结论书，相关的刑事判决书、释放证明，被告人金某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 高 欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终622号
上诉人（原审被告）：叶树花，女，1952年6月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：玉山县国有资产经营有限公司，住所地江西省玉山县财政局内，统一社会信用代码913611236674748884。
法定代表人：毛腮林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：邓文利，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别代理。
上诉人叶树花因与被上诉人玉山县国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，叶树花于2018年4月9日以其与被上诉人玉山县国有资产经营有限公司达成了庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶树花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶树花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由上诉人叶树花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十三日
书记员 谢雅婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1092号
申请执行人王艳。
被执行人长沙博达学校。
法定代表人肖利民，校长。
申请执行人王艳与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督51号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人王艳工资及养老保险欠款共计25885.2元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配；6、执行过程中，被执行人已自动履行10000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1092号申请执行人王艳。被执行人长沙博达学校。法定代表人肖利民，校长。申请执行人王艳与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督51号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人王艳工资及养老保险欠款共计25885.2元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配；6、执行过程中，被执行人已自动履行10000元。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年九月四日书 记 员 车德旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1856号
原告石某甲，女，1991年12月10日出生，汉族。
委托代理人郭旭钦，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某，男，1983年10月6日出生，汉族。
原告石某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年7月19日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人郭旭钦，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩石某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常为琐事吵闹，被告从不关心我及女儿的生活，我与女儿长期住在娘家，生活费用由娘家承担。现因夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女石某乙由我抚养，被告承担抚养费，我的陪嫁财产：三开柜两个，顶箱柜两个，被子10床归我所有，本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告2009年经人介绍相识，双方婚前了解充分，婚后我现常年在外打工，但我经常打电话给原告联络感情，我及我家人经常给原告送去生活费。原告脾气不好，经常向我发火，但我总是忍让。我认为我与原告夫妻感情良好，并未破裂，我不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料均无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告于××××年××月份相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩石某乙。在婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，后因故双方于2016年2月份分居生活至今。案件审理中，经调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但二人自××××年××月份相识后在交往四年后才结婚，双方婚前了解充分，有一定的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂，经双方努力仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 何肖飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初38112号
原告：ＸＸ华，男，1984年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京东仁隆达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号东方基业国际汽车城市场I区19号。
法定代表人：薛敬宇，董事长。
委托诉讼代理人：王海丽，女，该公司人事。
原告ＸＸ华（以下简称原告）与被告北京陆鼎汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告补缴原告2007年3月至2007年10月期间的住房公积金。事实和理由：原告2007年3月至2007年10月在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳住房公积金。
2017年5月4日，原告持本案诉求申请劳动仲裁，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00869号不予受理通知书，决定不予受理。
本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件的范围由法律规定，原告要求被告补缴住房公积金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 景 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邹彩英，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹彩英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹彩英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,825.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,825.81元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹彩英，女，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹彩英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹彩英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,825.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,825.81元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初339号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1964年7月17日生，汉族，住本市静安区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月底12月初某日中午，被告人丁某某在其工作的本市静安区富民路148弄富民新村门卫室内，容留吸毒人员李某、孙某某采用自制冰壶烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2、2017年2月至6月期间，被告人丁某某先后三次在上述地址内，容留吸毒人员孙某某以自制冰壶烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年12月19日，被告人丁某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人李某、孙某某、王某某、高某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的劳务协议、公益性岗位托管协议复印件、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市第六人民医院金山分院检验报告单复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、吸毒人员动态管控详细信息、公安业务档案卡片详细信息、常口现实库信息资料及出具的侦破经过、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
被告人丁某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人丁某某自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人丁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁某某犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年7月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第462号
原告：严关富。
委托代理人：洪霞。
被告：陆爱萍。
原告严关富与被告陆爱萍保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆爱萍立即支付原告担保款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，借款人钱海潮因经营资金周转困难，向原告借款现金30000元，借期为2012年5月24日至2014年4月20日，并出具借款收据为凭，由被告陆爱萍担保。借款到期后借款人出走，被告作为担保人没有诚意履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告严关富30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，合计诉讼费用950元，由被告陆爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李雁斌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执327号
申请执行人郭红，女，汉族。
被执行人洪华香，女，汉族。
申请执行人郭红与被执行人洪华香民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2445号民事调解书，向被执行人洪华香发出执行通知书，责令被执行人洪华香立即支付申请执行人借款本金人民币400000元、未履行的相应借款利息、代垫诉讼费4420元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已查封被执行人洪华香名下位于沙县金陵路东侧城市之星A号楼1106、1211、1201、1202、1203、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1215、1213、1212、1216号房产，现因上述房产短期内无法实现债权，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执108号
申请执行人罗兵，男，47岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人张素琼，女，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人李琼英，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人罗兵、张素琼申请执行被执行人李琼英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李琼英应支付申请执行人罗兵、张素琼执行款。现因被执行人李琼英暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1832号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人李琼英具备执行条件时，申请执行人罗兵、张素琼可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年四月二十五日
书记员 李德洪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4090号
原告：王玉芝。
委托诉讼代理人：刘岩，建平县榆树林子镇法律服务所法律工作者。
被告：建平县荣昌矿业有限公司，住所地建平县沙海镇五营子村三组。
法定代表人：丁朝廷，经理。
委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告王玉芝诉被告建平县荣昌矿业有限公司（以下简称荣昌公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉芝及其委托诉讼代理人刘岩，被告荣昌公司的法定代表人丁朝廷及其委托诉讼代理人高宝民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即排除妨碍，将淤积在原告承包的塘坝内的泥土清除，恢复塘坝原貌。2.要求被告立即维修塘坝的排洪管道，使排洪道畅通。3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与武凤军系夫妻关系，武凤军于2005年去世，2003年5月26日武凤军与建平县沙海水利站签订了《塘坝使用管理合同》一份，建平县沙海水利站将位于沙海镇五营子村（原陕西营子村）的塘坝承包给原告家经营管理，被告与原告承包的塘坝相邻，被告为了运输方便，2006年原被告双方协商，被告利用原告的塘坝修一条运输膨润土的道路，被告负责在道路下面铺设管路修建塘坝的排洪管道，并保证排洪道水路畅通，现被告因行车将排洪道管路压碎，致使排洪道堵塞，又因为被告单位在原告承包的塘坝西侧晾晒膨润土，自2012年起被告晾晒的膨润土越来越多，每逢雨季雨水将膨润土冲进塘坝内，直到现在原告的塘坝被被告的膨润土淤积近1米深，又因为排洪道堵塞，使塘坝失去了防洪的原有功能，给下游耕地造成了严重的威胁，原告曾多次要求被告维修排洪管道使水路畅通，并将淤积在塘坝内的泥土清除，但被告总以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荣昌公司辩称，第一，答辩人于2012年收购建平县荣昌矿业有限公司原股东于春芳全部股权，并在工商机关进行变更登记，成为公司股东。答辩人生产加工纳级膨润土精粉，膨润土原土是重要的生产材料，每吨收购价格在70-80元，所以答辩人花钱购买的膨润土原土，不可能让水冲走。况且原告根本没有任何证据证明其塘坝淤泥是答辩人的膨润土，所以，原告诉请答辩人清除塘坝内淤积泥土无事实根据，答辩人无此义务。第二，原告要求立即维修塘坝的排洪管道更属无理。现在原告在塘坝内种植谷子，栽植杨树，树木的直径有一尺多粗，生长期均在十年以上。这一事实足以证明，因十几年的洪水冲击塘坝内已经被淤平，所以原告才能种庄稼栽树。按照水利部门的要求，水库内禁止种地栽树，原告私自改变用途本身就是违法行为。原告称“2006年原被告双方协商，被告用原告的塘坝修一条运输膨润土的道路，被告负责在道路下面铺设管道排洪”，毫无此事。答辩人于2012年才接手荣昌公司，怎么能与原告在2006年就有此协议呢？况且，水库的排洪区，需要专门设计并经水利主管部门批准后方可由水利主管部门施工，而绝非自然人之间允许协商的行为。第三，关于水库西北的道路问题。答辩人股东变更后，水库西北侧就有一条村级公路，主要是当地农户种地、收秋的通道。因几家企业也走此道，经与村委会协商，该道路拓宽，涉及占用农户土地，由企业逐年补偿。道路拓宽及维护，由企业负责。道路权属归村委会。此路与原告塘坝无任何关系。原告之所以要求在道路下面铺设管道，其目的是排除塘内存水而保护其种植的谷子、树木不被水淹，说穿了就是向企业讹诈。综上，原告起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2003年5月26日，案外人武凤军作为乙方与作为甲方的建平县沙海水利站签订了《塘坝使用管理合同》一份，双方约定“为了使陕西营子头道沟塘坝下游的耕地及方塘不被水冲，经三方共同协商将此塘坝归乙方使用管理，特签订此协议：一、管理范围为塘坝里所有的蓄水面积（以前村给杨占学以林还资的面积和第五村民组分给武凤林的耕地除外）；二、使用管理时期内，乙方负责塘坝的维护管理工作，必须保证淤洪道畅通，使塘坝不被水冲毁，否则，造成一切损失由乙方承担。三、乙方有权在管理面积内发展种植、养殖业，所获经济利益全归乙方所有，任何人无权以任何理由干涉。四、使用管理期限为三十年。自2003年4月20日至2033年4月20日。五、在签订此协议时，乙方一次向甲方上交三十年使用费1000元。六、使用管理期满后，在同等条件下，此塘坝乙方优先继续使用管理”。建平县沙海镇陕西营子村委会（现在的建平县沙海镇五营子村委会）是监督方。现原告主张其是武凤军妻子，武凤军于2005年去世后由其经营管理塘坝，故原告以其持有的《塘坝使用管理合同》向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告王玉芝提交的《塘坝使用管理合同》1份在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告提交的《塘坝使用管理合同》中，并未约定塘坝的四至及具体亩数，原告亦未向本院提交充分有效证据予以证明，故对本案争议的塘坝的具体位置及亩数、四至本院均无法确定，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16352号
原告：金先玥，女，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：金先儿，男，1949年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金春芳，女，1961年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金恩涛，男，1990年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告金先玥与被告金先儿、金春芳、金恩涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告金先玥于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金先玥撤回起诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一七年十二月一日
书记员 何汝婷
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16352号原告：金先玥，女，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：金先儿，男，1949年9月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：金春芳，女，1961年8月22日出生，汉族，住诸暨市。被告：金恩涛，男，1990年8月10日出生，汉族，住诸暨市。原告金先玥与被告金先儿、金春芳、金恩涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告金先玥于同日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按金先玥撤回起诉处理。审判员 郭 昕二〇一七年十二月一日书记员 何汝婷???
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行审11号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局。
法定代表人樊玉定，局长。
委托代理人周园。
委托代理人李恩。
被申请人黄卫娟。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2015年7月24日作出坛城执罚字（2015）第4-062号行政处罚决定书，决定对黄卫娟作出“罚款人民币2000元”的行政处罚决定。常州市金坛区城市管理行政执法局于同月27日向黄卫娟送达了决定书。黄卫娟在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求黄卫娟缴纳罚款2000元及加处罚款2000元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字（2015）第4-062号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2016年1月28日起每日按罚款数额的3%计算，但不超过2000元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人黄卫娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞卫忠
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 珏
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初101号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人位亚辉，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地河南省项城市，住项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月21日变更为取保候审，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人张小根，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省泗县，住泗县。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年12月20日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2018年3月1日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人王俊朋，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，户籍地河南省项城市，住项城市。曾因盗窃，先后于2012年8月27日、2015年5月7日被启东市公安局分别处行政拘留三日、行政拘留十三日并处罚款人民币八百元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2018年3月6日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人位亚辉、张小根、王俊朋犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱某，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日晚，被告人位亚辉与张小根商议共同盗窃电动车。为方便作案，被告人位亚辉又联系被告人王俊朋帮忙运输，王俊朋表示同意。同年9月21日凌晨，由被告人张小根带路，被告人王俊朋驾驶电动三轮车载位亚辉、张小根至启东市曹家镇，被告人张小根、位亚辉下车后在该镇曙光小区6号楼旁车棚内，窃得被害人姚某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，该电动车价值人民币2334元。
被告人位亚辉于2017年12月18日被浙江省湖州市公安局民警抓获，被告人张小根、王俊朋于2017年11月16日被启东市公安局民警抓获，归案后均如实供述犯罪事实。启东市公安局依法扣押的涉案黑色雅迪牌电动车已发还被害人姚某。
上述事实，被告人位亚辉、张小根、王俊朋在开庭审理中均无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人姚某的陈述笔录，未到庭证人张某、薛某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押及发还清单，浙江省湖州市公安局南浔区分局出具的抓获经过，启东市价格认定中心出具的关于涉案雅迪牌电动车的价格认定结论书，刑事判决书，监控视频及被告人位亚辉、张小根、王俊朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位亚辉、张小根、王俊朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人位亚辉、张小根、王俊朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人位亚辉、张小根、王俊朋共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人位亚辉、张小根、王俊朋在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人位亚辉、张小根、王俊朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人位亚辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月1日止。先行羁押的4日已折抵刑期。）
被告人张小根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）
被告人王俊朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄则贤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异118号
异议人（被执行人）：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。
法定代表人：孙少仲，总经理。
申请执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
本院在执行北京城建四建设工程有限责任公司与北京安捷鑫德混凝土有限公司房屋买卖合同一案[执行依据：(2014)一中民终字第6153号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执恢580号]过程中，北京安捷鑫德混凝土有限公司向本院提出书面执行异议。在审查过程中，北京安捷鑫德混凝土有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京安捷鑫德混凝土有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京安捷鑫德混凝土有限公司撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十六日
书记员 田慧娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1916号
原告：张掖市恒艺商贸有限公司。住所地：张掖市甘州区北环路***号（加油站南侧）。
法定代表人：廖某，系该公司经理。
被告：李某1，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：李某2，汉族，甘肃省金昌市人。
被告：酒泉桑田清洁能源开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（南区）。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
原告张掖市恒艺商贸有限公司与被告李某1、李某2、酒泉桑田清洁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张掖市恒艺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市恒艺商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员张勤铭
二〇一八年三月三十日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1916号原告：张掖市恒艺商贸有限公司。住所地：张掖市甘州区北环路***号（加油站南侧）。法定代表人：廖某，系该公司经理。被告：李某1，汉族，甘肃省金昌市人。被告：李某2，汉族，甘肃省金昌市人。被告：酒泉桑田清洁能源开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（南区）。法定代表人：赵某，系该公司经理。原告张掖市恒艺商贸有限公司与被告李某1、李某2、酒泉桑田清洁能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张掖市恒艺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖市恒艺商贸有限公司撤回起诉处理。审判员张勤铭二〇一八年三月三十日书记员任蒋睿彧
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕海法刑初字第332号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人张某静，男，1984年4月14日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，住海丰县赤坑镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张某静犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年10月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人张某静到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2014年5月初至28日期间，被告人张某静提供其位于海丰县赤坑镇青坑社区居民委员会青雅村房屋给吸毒人员余某林吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次、给张某生吸食毒品甲基苯丙胺6次。2014年6月4日16时许，被告人张某静在海丰县海城镇某宾馆206号房被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人张某静无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某静归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某静六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年5月初至28日期间，被告人张某静提供其位于海丰县赤坑镇青坑社区居民委员会青雅村房屋给吸毒人员余某林吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次、给张某生吸食毒品甲基苯丙胺6次。2014年6月4日16时许，被告人张某静在海丰县海城镇某宾馆206号房被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的扣押清单：扣押张某静吸毒工具矿泉水瓶插吸管1个。
2.现场照片：张某静家（赤坑镇青雅村）门口及室内照片。
3.海丰县公安局巡警大队二中队出具的抓获经过：2014年6月4日16时许，该队经工作在海丰县海城镇某宾馆206号房查获吸食冰毒人员张某静、张某生、余某林、林某秀，在房间中查获吸食冰毒工具1个。
4.海丰县公安局赤坑派出所出具的户籍证明：被告人张某静是1984年4月14日出生。
5.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人张某静及余某林、张某生的尿液均呈阳性。
辨认笔录
经混杂照片辨认，证人张某生、余某林均辨认出被告人张某静就是容留他们吸毒的人。
（三）证人证言
1.证人张某生的证言：今天（2014年6月4日）下午3点多钟，我用摩托车搭载张某静和余某林来到海城镇某宾馆，我们来到206房与林某秀一起吸食毒品冰毒，刚吸食不久便被公安机关现场查获。除了今天在某宾馆吸食冰毒外，2014年5月初开始我和张某静在赤坑镇青雅村张某静的老房子吸食6次，我们大概每两天吸食一次。
2.证人余某林的证言：2014年6月4日15时许，我和张某静、张某生等人一起到了林某秀所租住的某宾馆206号房中，到达206号房以后，林某秀拿出1小包冰毒及冰壶给我们大家一起吸食，不久便被公安现场查获。吸食的毒品冰毒以及吸毒工具都是林某秀提供的。2014年5月16日和2014年5月28日，我与张某静在老家赤坑镇青雅村张某静的老房子吸食2次
（五）被告人供述
被告人张某静的供述：2014年6月4日下午4时，我和林某秀、张某生、余某林到某宾馆206号房吸毒冰毒，4时半被公安同志在房间里现场抓获。206号房是林某秀开的，我们所吸食的冰毒是林某秀提供的，我们是用矿泉水瓶、吸管及锡纸自制成吸食冰毒的工具，然后进行吸食。今年5月5日到20日之间，我和张某生在我家赤坑镇青雅村一起吸食冰毒6次。今年5月中旬和5月底，我和余某林在我家赤坑镇青雅村一起吸食冰毒2次。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某静无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某静所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人张某静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某静的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 王春林
二〇一四年十一月三日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页，共页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18075号
原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司。
诉讼代表人任一民，杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人负责人。
委托代理人毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被告沈初鸣。
被告胡建萍。
两被告共同委托代理人王信德，上海源孟律师事务所律师。
两被告共同委托代理人方建江，浙江九重天律师事务所律师。
原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司诉被告沈初鸣、胡建萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，萧山法院裁定受理原告破产清算一案，于同日指定浙江京衡律师事务所为管理人。2016年6月24日，两被告持54份《商品房买卖合同》及付款凭证，以付清了购房款为由向管理人申报债权。但管理人调查发现，原被告双方签订的购房合同意图及款项支付情况存疑，管理人遂于2016年8月24日起诉至萧山法院，以双方无购房的真实意思表示及两被告未实际支付购房款为由要求：1.解除房屋买卖合同；2.两被告配合办理房屋网签备案撤销手续。后法院认为：2010年2月至2012年3月期间，原告法定代表人周震远及其实际控制的杭州金孚洋实业投资有限公司向沈晓丽、赵牛、傅大卫、童月琴、杭州同奥物资有限公司借款1650万元。综合案件实际情况，认定当事人之间真实的法律关系并非房屋买卖合同关系而为民间借贷关系。
管理人认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。据此，双方签订《商品房买卖合同》的行为应属无效法律行为，基于此作为商品房买卖行政管理行为的网签备案亦无基础事实存在，应当予以撤销。原告与两被告签订的《商品房买卖合同》是为前述民间借贷提供让与担保。故原告起诉要求：两被告协助原告办理江南风尚铭楼1301-1327、1401-1427室共54套房屋网签备案撤销手续。
本院认为，原告主张原告与两被告签订的《商品房买卖合同》是为案外民间借贷提供让与担保，故以民间借贷纠纷为由起诉要求两被告协助办理网签备案撤销手续。但在让与担保法律关系中，让与担保的受让人与民间借贷的债权人实质上应为同一主体，现原告未明确该权利主体，且民间借贷的债权人也不是本案当事人，故原告起诉的请求权基础所指向的事实和理由尚不具体明确。原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 周 娆
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1910号之一
申请执行人：查桂保，男，1966年5月25日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：王建浩，男，1960年6月26日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1910号查桂保与王建浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿5773.5元，未受偿14226.5元，现查明被执行人王建浩下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人查桂保亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人查桂保自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1910号
查桂保：
申请执行人查桂保与被执行人王建浩民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3551号�律文书已发生法律效力，申请执行人查桂保向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1910号案件执行完毕。
二〇一七年八月十七日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执584号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。
代表人：刘秀峰，行长。
被执行人：王贺东，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人王贺东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金94000元，利息209743元，负担案件受理费2928元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的�请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因王贺东未报告财产，本院依法将王贺东纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ｆ×××××号吉利美日牌汽车一辆，冀Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆价值偏低，未进行处置。被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执584号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟州区。代表人：刘秀峰，行长。被执行人：王贺东，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人王贺东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人给付申请执行人借款本金94000元，利息209743元，负担案件受理费2928元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的�请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因王贺东未报告财产，本院依法将王贺东纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ｆ×××××号吉利美日牌汽车一辆，冀Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆价值偏低，未进行处置。被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2466号
原告天津市宏野标识创意设计有限公司，住所天津市华苑产业区开华道3号1304室。
法定代表人叶政委，经理。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
委托代理人刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人邢永利，该公司职员。
委托代理人林彭凤玉，该公司职员。
原告天津市宏野标识创意设计有限公司诉被告建鑫集团（天津）置业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏玲，被告的委托代理人林彭凤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宏野标识创意设计有限公司诉称，2015年4月25日，原告与被告签订广告标识制作承揽合同，约定原告为被告制造立体字等广告标识，合同金额15000元。原告于2015年4月30日制作完毕并交付被告，被告签收后未支付任何费用。原告呈讼。请求判令被告立即支付合同款15000元及违约金641.5元，并承担诉讼费。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司辩称，对于原告主张的欠款金额无异议，不同意承担违约金。
原告就其主张，向本院提交如下证据：
证据一、合同书一份（附报价单），证明原被告合同关系及双方权利义务。
证据二、验收单一份，证明原告履行合同中约定的义务。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年4月25日，原告与被告签订广告标识制作承揽合同，约定原告为被告制造立体字等广告标识，合同第五条2约定：甲方（被告）逾期付款，应向乙方偿付违约金。每逾期一天，按逾期交付部分的价款总额的百分之一偿付违约金。合同第九条约定：1、模型制作费15000元。2、付款方式：合同签订后，被告支付7500元。原告于2015年4月30日制作完毕并交付被告，被告签收后未支付任何费用。
本院认为，原、被告订立的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被告认可尚欠原告制作费15000元，故原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，合同约定被告应在签订合同后向原告支付7500元，被告未按约定支付款项，其行为显属违约，应当承担违约责任。双方在合同中对违约责任及违约金计算方式虽有约定，但违约金约定数额过高，本院酌情予以调整，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年4月30日起至2016年4月5日止的利息并无不妥，故被告应向原告支付违约金362.89元。因双方未就剩余款项的支付日期进行约定，故原告可随时向被告主张该款项，被告应在原告向其主张未付款后的合理期间内向原告履行付款义务。因原告未举证证明其已经向被告主张过上述款项，故其要求被告就另外的未付的7500元承担违约责任，无事实及法律依据，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告建鑫集团（天津）置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告天津市宏野标识创意设计有限公司制作费15000元及利息362.89元。
二、驳回原告天津市宏野标识创意设计有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费95.5元，由被告建鑫集团（天津）置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初85号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某某，男，1988年3月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因非法携带枪支，2017年11月17日，被新化县公安局决定行政拘留五日,因吸食毒品,被新化县公安局决定行政拘留十日,决定合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日被刑事拘留，12月15日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人伍某某犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日上午，被告人伍某某在新化县油溪乡长溪村伍某2家，与新化县油溪乡高桥村村民伍某1发生口角纠纷，被告人伍某某拿出一把射钉枪改装的枪状物对伍某1进行威胁。伍某1随后报警，民警赶到现场，查获被告人伍某某持有的改装射钉枪一把及钢珠弹100克、射钉弹20颗。被告人伍某某无持枪许可证。经现场检测，被告人伍某某系吸毒人员。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某、毛某2鉴定，被告人伍某某持有的改装射钉枪系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，书证现场检测报告书、证据保全清单、户籍资料、到案经过，证人伍某1、伍某2、伍某3、伍某4的证言，现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人伍某某犯非法持有枪支罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人伍某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的5日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年11月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘学军
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年三月六日
代理书记员 彭 岚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初86号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人陈某某，个体。因吸毒，于2016年3月31日被抓获，同日被行政拘留，同年4月14日被江陵县公安局决定强制隔离戒毒两年；因涉嫌容留他人吸毒，于2016年5月12日被公安民警从沙洋强制隔离戒毒所提回，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年2月份，被告人陈某某在其家中，容留彭某、杨某、秦某三人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一次。公诉机关认为，被告人陈某某在自己家中容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、彭某、杨某的证言、江陵县公安局立案决定书、熊河派出所受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、涉案照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明、被告人陈某某的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人陈某某应予处罚。被告人陈某某在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年8月11日止；罚金自判决生效之日起3日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓观清
二〇一六年八月五日
书记员 张苗苗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1597号
罪犯夏道清，男，1970年2月25日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二〇一四年八月十八日作出(2014)攸法刑初字第204号刑事判决，认定罪犯夏道清犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏道清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏道清在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏道清减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1914号
申请人：赵立岩，女，1967年5月20日出生，汉族，住德城区。
被申请人：魏东雪，女，1990年1月9日出生，汉族，住山东省德州市开发区。
被申请人：张彬彬，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省德州市开发区。
本院在审理原告赵立岩与被告魏东雪、张彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人10000元的银行存款、公积金、工资卡或者查封被申请人名下的轿车一辆（白色北京现代车牌号鲁Ｎ×××××）或被申请人相当于人民币10000元的其他财产，并已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏东雪、张彬彬10000元的银行存款或者查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕 冬 梅
二〇一八年六月六日
书记员 季秀�
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1914号原告：赵立岩，女，1967年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告：张彬彬，男，1992年11月10日出生，汉族，住德州市开发区。被告：魏东雪，女，1990年1月9日出生，汉族，住德州市开发区。原告赵立岩与被告张彬彬、魏东雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立岩到庭参加诉讼。被告张彬彬、魏东雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵立岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金9000元；2.判令二被告向原告支付利息及违约金；3.本案诉讼费等其他费用由二被告承担。事实和理由：被告魏东雪和张彬彬与2018年3月13日向原告赵立岩借款人民币9000元，并出具了借条，双方约定还款期限至2018年5月12日止。到期后，原告赵立岩向魏东雪和张彬彬多次催要未果。故原告诉至法院。张彬彬、魏东雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订担保借款合同，合同约定，张彬彬、魏东雪向赵立岩借款9000元，约定借款月利息3分，借款期限自2018年3月13日起至2018年5月12日止。同日原告将借款转入张彬彬中国农业银行账户。张彬彬、魏东雪收到借款后，为赵立岩出具借条一份。借款到期后，张彬彬、魏东雪未按时偿还借款，也未支付利息。本院认为，原、被告签订的担保借款合同，除约定的利息、违约金超出法律部分无效外，其他内容未违反法律规定，应受法律保护。原告履行出借义务后，张彬彬、魏东雪应按时偿还借款本金及支付利息。现张彬彬、魏东雪违约在先，不按期偿还借款和利息，原告据此要求张彬彬、魏东雪偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利息、违约金超出法律规定的年息24%，应调整利息为年息24%，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彬彬、魏东雪于本判决生效后十日内偿还原告借款9000元，并以9000元为基数，自2018年3月13日起到实际付清之日止，按照年息24%计算支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告张彬彬、魏东雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇一八年八月二十日法官助理杨爱华书记员季秀荣
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初452号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：詹振波，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告詹振波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告詹振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令詹振波偿还借款本金8652.31元及利息（利息已付至2014年12月22日止），之后的利息按合同约定计付至还款之日止；2.詹振波承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：詹振波因种植烟叶资金不足，于2012年5月9日向泰宁信用联社申请借款本金人民币1万元。同日，双方签订下渠社2012第118号农户小额信用借款合同，当日泰宁信用联社按约向詹振波发放贷款1万元，但詹振波未按约履行还款义务，截至2014年12月22日止詹振波共欠本金人民币8652.31元。经泰宁信用联社多次催讨未果，为此诉至法院。
詹振波未作答辩。
泰宁信用联社围绕诉讼请求提交了詹振波身份证、贷款申请书、借款合同、贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、未还款证明、（2018）闽0429财保33号民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，詹振波经本院传票传唤拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利，由于上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据泰宁信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年5月9日，詹振波因种植烟叶资金不足向泰宁信用联社申请贷款。同日，泰宁信用联社与詹振波签订合同编号为下渠社2012第118号农户小额信用借款合同一�，合同约定：借款金额为人民币1万元、借款期限自2012年5月9日起至2013年5月8日止、利息计付按固定利率年9.84%、借款人权利义务、贷款人权利义务、违约责任等事项，詹振波在借款合同中借款人处签字捺印。合同订立后，泰宁信用联社按约向詹振波发放贷款1万元，借据上载明借款用途为种植烟叶。届期，詹振波未按约履行偿还本息的义务。截至2014年12月22日止，詹振波尚欠泰宁信用联社本金人民币8652.31元，后经泰宁信用联社催讨未果而成讼。
本院认为，泰宁信用联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。泰宁信用联社与詹振波签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。泰宁信用联社依约履行了发放贷款的义务，詹振波理应按照约定的期限返还借款本金及支付利息，故泰宁信用联社要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。詹振波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹振波应于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币8652.31元及利息（按合同约定的利率，自2014年12月23日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费120元，合计145元，由詹振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 李代全
二〇一八年五月三十日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 吕美玉
附：【本案相关的法律法规及申请执行提示】
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初509号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱2，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]471号起诉书指控被告人朱2犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人朱2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月2日上午，被告人朱2至上海市浦东新区惠南镇通济路XXX号零距离KTV门口处，持铁棍任意毁损被害人郁某某停放在此处的牌照为沪C0XX**的别克小型轿车及殴打前来阻止其行为的郁某某及丁某某，随后朱2又强行拿走郁某某的拎包并逃逸。经鉴定，涉案车辆的物损金额为人民币1,477元。
嗣后，被告人朱2再次至他处滋事时，被公安人员当场抓获。拎包已追缴发还被害人。
上述事实，被告人朱2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某、丁某某的陈述、证人张某某、徐某某、朱某1的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、扣押清单、清点记录、发还清单、相关照片、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱2在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又强拿硬要、任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱2到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人朱2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一八年二月八日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6422号
原告:郑州电力机械厂，住所地郑州市。
法定代表人：杨德柱，该厂厂长。
委托代理人：赵鹏亮，河南威鼎律师事务所律师。
被告：伊犁新天煤化工有限责任公司，住所地新疆伊宁市巴彦岱火龙洞。
法定代表人：虞国平，该公司董事长。
本院在审理原告郑州电力机械厂诉被告伊犁新天煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州电力机械厂于2017年10月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州电力机械厂撤回起诉。
审判员 马 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 李梦婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02772号
原告：杨某甲，男，1962年4月20日出生。
被告：杜某某，女，1969年6月9日出生。
原告杨某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1991年自由恋爱，同年10月份同居生活，于1993年3月12日生育一子，取名杨某乙。后于1994年8月27日在芜湖市镜湖区民政局补登记结婚。婚后，由于双方性格差异，时有争吵。被告自2000年3月份离家外出，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故起诉要求判决准许原、被告双方离婚。
被告杜某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年下半年通过被告姐姐介绍认识，同年10月份同居生活，于1993年3月12日生育一子，取名杨某乙，现已经成年独立生活。后于1994年8月27日在芜湖市镜湖区民政局补登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后原告称其开出租为业，被告杜某某在家开米店，双方开始发生争吵。2000年3月被告杜某某离家后至今未归。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、邻居及社区居委会出具的证明、庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方时有争吵，且被告自2000年3月离家出走，至今未归，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某乙已经成年且已经独立生活，故不存在抚养问题。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告杜某某离婚；
本案案件受理费减半收取200元，公告费400元（已交至报社），合计600元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 田 甜
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。