云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1933号原告昆明中升汽车销售服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新中路。法定代表人：李国强，总经理。委托代理人王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司。住所：云南省安宁市华西小区。负责人：钱美琴，总经理。委托代理人刘森、彭冬梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。第三人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所：安宁市龙宝寺。法定代表人：曹继光，董事长。委托代理人秦鼎，男，1991年11月16日生，汉族，大学文化，现住安宁市，系昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司法务部职员，特别授权代理。原告昆明中升汽车销售服务有限公司（以下简称：中升公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司（以下简称：太平洋保险公司）债权转让合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理，因案情复杂于开庭后将该案件依法转为普通程序，并依被告申请追加昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称：永昌公司）为本案第三人,于2015年12月4日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中升公司诉称：2013年7月，原告的债务人永昌公司为其所有的云Ａ×××**丰田牌国产汉兰达机动车向被告公司投保了交强险、机动车辆损失险等保险，同年7月26日被告开始为该车辆承保。永昌公司驾驶员罗某某驾驶该车出差办事时，于2014年3月12日在云南大理弥渡县发生交通事故，致使该车严重受损。2014年6月13日罗某某代表永昌公司与原告签订了《昆明中升滇池店事故车辆维修协议》，将该车拖到原告处维修，同时被告公司安排工作人员到原告处对该车进行了定损，经三方一致确认，该车定损金额为210000元，其中2300元为车辆施救费，其余207700元为该车一次性包干定损修复费。之后，按照原告与永昌公司的约定，原告对该车辆进行了修复，并与永昌公司人员进行了路试，但永昌公司无力支付修理费用，目前该车暂时留置在原告处。后经原告与永昌公司协商，永昌公司同意将其对云Ａ×××**车辆向被告拥有的车损险保险理赔请求权转让予原告，由原告向被告行使代位求偿权，但被告拒不履行全额赔偿修车费和施救费的义务，故原告向法院起诉，请求：1、由被告向原告赔偿修车费及车辆施救费210000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险公司答辩称：我们对原告起诉的事实部分没有异议，虽然永昌公司将其所有的云Ａ×××**车辆的修理费的债权转让给原告，但是永昌公司还欠我公司保费，所以我公司不应赔付原告210000元。第三人永昌公司称:我公司不欠太平洋公司保费。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当对原告主张的债权进行赔付。原告中升公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：内资企业登记基本情况表，欲证实被告方具有独立诉讼主体资格。第二组：太平洋保险神行车保服务卡、云Ａ×××**丰田牌机动车行驶证。欲证实：1、属于第三人永昌公司所有的云Ａ×××**丰田牌机动车在被告公司购买有384800元车辆损失险及其他保险；2、该保险的有效期为2013年7月26日至2014年7月25日。第三组：《道路交通事故认定书》、《昆明中升滇池店事故车辆维修协议》、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单。欲证实：1、由罗某某驾驶的云Ａ×××**丰田车于2014年3月12日16时20分在弥渡县境内西景线K2417+595米处与杨某某驾驶小型普通客车相撞，造成人员死伤及车辆受损的交通事故；2、本次事故经弥渡县公安局交警大队认定由罗某某承担次要责任、杨某某承担主要责任；3、本次事故发生后驾驶员罗某某在2014年6月13日代表云Ａ×××**丰田车的车主与原告签订维修协议，并将车辆拖至原告店里进行维修；4、被告太平洋保险公司对该事故车辆修复定损为210000元。第四组：维修履历、《关于云Ａ×××**机动车“车辆损失险”保险理赔请求权转让的协议》、《债权转让通知书》、EMS邮政特快专递面单、中国邮政速递物流官方网站查询并打印出的邮件妥投信息。欲证实：1、原告按照被告对云Ａ×××**丰田车定损范围对该车辆修复好后，该车辆的车主永昌公司因无力向原告支付修车费，便将该车辆的保险理赔请求权转让给了原告，由原告代其向被告进行索赔；2、被告转让给原告的债权为车损险理赔范围内的全部债权210000元；3、第三人永昌公司将保险索赔权转让给原告后，已经依法将债权转让的情况以书面形式通知了被告，该通知于2015年10月19日通过邮政快递寄出，10月20日被告公司工作人员进行了签收。经质证，被告太平洋保险公司对第一组、第二组、第三组以及第四组证据中的维修履历、EMS邮政特快专递面单、中国邮政速递物流官方网站查询并打印出的邮件妥投信息均无异议，对第四组证据中的《关于云Ａ×××**机动车“车辆损失险”保险理赔请求权转让的协议》、《债权转让通知书》真实性、合法性无异议，但认为由于永昌公司欠太平洋保险公司保费，因此不应当赔偿原告210000元。经质证，第三人永昌公司对原告提供的证据均无异议。被告太平洋保险公司针对其辩解，向本院提交以下证据：证据一、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《神行车保系列产品保险单》（副本），欲证实2014年度永昌公司与太平洋保险公司签订的保险合同。证据二、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司应收保费明细表，欲证实2014年度永昌公司在太平洋保险公司投保情况以及应缴保费明细，及永昌公司欠太平洋保险公司129558.45元保费。经质证，原告认为对证据一的关联性不认可，真实性、合法性由法院确认。对于证据二原告认为是被告单方制作的，三性不认可，也无法证明其证明观点。经质证，第三人永昌公司认为被告提交的证据中没有说到本案车辆没有交保费的问题，证据一与本案无关，不能以其他车辆没有交保费来对抗原告的请求。证据二是被告自己公司做的表格盖了公章，不认可其证明效力。第三人永昌公司未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据一的真实性本院认可，但与本案无关联性，本院不予采信；对被告提交的证据二系被告自己制作，且原告与第三人均予否认，被告认为永昌公司的投保车辆未足额交纳保费与本案涉案车辆不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：第三人永昌公司在被告太平洋保险公司为其所有的云Ａ×××**号车辆投保了交强险及车辆损失险，保险的有效期间为2013年7月26日至2014年7月25日。2013年3月12日永昌公司员工罗某某驾驶云Ａ×××**车辆在云南大理弥渡县发生交通事故。2014年6月13日第三人永昌公司与原告中升公司签订了《昆明中升滇池店事故车辆维修协议》，将该车拖到原告处维修，同时被告太平洋保险公司安排工作人员到原告处对该车进行了定损，经三方一致确认，被告该车定损金额为210000元，其中2300元为车辆施救费，其余207700元为该车一次性包干定损修复费。2015年9月22日第三人永昌公司与原告中升公司签订了《关于云Ａ×××**机动车“车辆损失险”保险理赔请求权转让的协议》，约定将第三人永昌公司向被告太平洋保险公司的“车辆损失险”保险索赔请求权转让给原告中升公司。2015年10月19日第三人永昌公司向被告太平洋保险公司寄送了《债权转让通知书》，次日被告太平洋保险公司签收该邮件。现原告起诉来院，请求：1、由被告向原告赔偿修车费及车辆施救费210000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：债权转让包含三个法律关系：一是债权让与人与债务人之间的债权债务关系，即基础债权关系；二是债权让与人与受让人之间的债权转让关系；三是债权受让人基于债权转让关系与债务人之间形成的新的债权债务关系。本案中永昌公司与太平洋保险公司之间基于投保行为形成的保险合同关系，在保险期间内因发生交通事故而形成了合同约定的债权债务关系，虽然太平洋保险公司辩称永昌公司尚欠其保费，不应对永昌公司投保的车辆进行理赔，但庭审中太平洋保险公司对于云Ａ×××**车辆保险合同未生效的主张并未提交证据加以证实，太平洋保险公司的抗辩理由不成立，因此本案中的基础债权关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”永昌公司与中升公司签订了《关于云Ａ×××**机动车“车辆损失险”保险理赔请求权转让的协议》，并通知了太平洋保险公司，该债权转让的程序符合法律规定，因此该债权转让成立，原告中升公司因永昌公司的债权转让行为获得了就涉案标的物云Ａ×××**车辆向太平洋保险公司要求支付保险理赔请求权的权利。据此，对于中升公司主张由其向太平洋保险公司行使对云Ａ×××**机动车“车辆损失险”理赔请求权的主张本院支持，对于请求赔偿的数额，太平洋保险公司未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司于本判决生效后15日内向原告中升汽车销售服务有限公司支付修车费及车辆施救费人民币210000元。本案诉讼费4450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安宁支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冯琳琳审 判 员  史莎丽人民陪审员  李明华二〇一五年十二月十七日书 记 员  李思红