wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终61号
上诉人（原审被告）：蒋国政。
委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗述文。
委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋凯华。
上诉人蒋国政因与被上诉人罗述文及原审被告蒋凯华相邻通行纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一七年十月二十五日作出的（2016）湘0528民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋国政及其委托诉讼代理人罗存忠、被上诉人罗述文及其委托诉讼代理人李居庭、原审被告蒋凯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国政上诉请求：撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1830号民事判决，改判驳回罗述文的全部诉讼请求。事实与理由：2009年，罗述文不是拆除老屋而是在距蒋国政房屋约150米处建造新屋，当时罗述文承诺将蒋国政房屋后面陈某某的房屋买下，用以调换罗述文红线内准备用作修建厨房的土地给其作为通道，并要求蒋国政准许其先将上述土地临时作为通车使用以便运输建房材料，由于双方关系较好，蒋国政答应了罗述文的要求，但罗述文没有与陈某某谈妥买房事宜，其房屋竣工后也没有将临时占用的土地恢复原状，蒋国政只得自行修建堡圹。一审法院错误的适用《物权法》第八十七条的规定，将本已有1.6米左右宽的人行道认定为通行不便，将蒋国政用作修建厨房的土地判给罗述文修建通车公路，造成蒋国政不动产权利的损失，公平和在？另外，罗述文于2016年11月11日提起本案诉讼，理由是排除妨碍，审理中，罗述文感到自己对该土地没有使用权，其主张不能得到支持，便在庭审时申请改变诉讼请求，其变更诉讼请求本已超过法律规定的期限，且又没有给予蒋国政答辩期，程序违法。
罗述文辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
蒋凯华陈述，涉案土地是蒋凯华的，请求法院依法处理。
罗述文向一审法院起诉请求：判决罗述文使用蒋国政房屋右侧空地用以修建道路，满足现代交通工具的通行，对涉及占用蒋国政、蒋凯华的土地，罗述文愿意予以补偿。
一审法院认定事实：1992年，经蒋国政与蒋凯华协商，蒋国政将其承包经营的石洞村冼马塘责任田与蒋凯华承包经营的黄土圹责任田互换。同年，蒋国政将调换到的责任田进行了利用（修建了堡圹）。1997年，经新宁县马头桥镇国土所批准同意于同年11月15日向蒋国政颁发了建设用地批准书，允许其在石洞村4组黄土圹修建房屋（该房屋修建所使用的部分土地系蒋国政从蒋凯华处调换的黄土圹责任田）。1998年，蒋国政在批建的土地上修建了房屋。2009年，罗述文在蒋国政房屋右后侧拆除老屋修建新屋，因修建房屋运输材料的需要，罗述文与蒋国政商议，将通行到罗述文家（蒋国政房屋右侧）的人行道扩建用于车辆通行，扩建的道路占用了蒋国政的土地。2012年，罗述文房屋修建完工，但未将该扩建的道路予以恢复原状，蒋国政故将房屋右侧的堡圹进行了修复。目前，蒋国政房屋右侧的道路已不能满足车辆通行。
一审法院认为，公民在生活和生产经营过程中如果没有公共道路可供出行，必须从邻人的土地上通行时，邻地所有人或使用人负有容忍的义务，即不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。但享有邻地通行权的一方，应选择对邻人损害最小的线路通行，并对其因此所受的损失给予适当补偿。罗述文家房屋位于蒋国政家房屋右后侧，双方系邻里关系。罗述文主张要求将其通行的人行道，利用蒋国政家房屋右侧的空地（蒋国政家享有使用权）扩建成满足其车辆通行的道路，符合社会发展的要求，属罗述文家通行的客观需要，且是最便捷的路线。作为邻居蒋国政对罗述文该通行的权利负有容忍义务，应当对罗述文通行给予便利，且该“容忍”不会对蒋国政造成过大损失。综上，对罗述文要求使用蒋国政房屋右侧空地用以修建道路，满足现代交通工具的通行的诉请予以支持，但罗述文对修建道路占用蒋国政家土地应予以补偿；结合本案实际情况，罗述文要求扩建的用以满足出行需要的道路以3米宽为宜，即以案外人颜某某房屋左侧道路边缘为基准向右测量3米，并由罗述文对蒋国政补偿5000元为宜。同时，罗述文在修建道路时应对道路临蒋国政房屋一侧的土地修建与蒋国政家房屋周围堡圹高度一致的堡圹，以免损害蒋国政家的利益；蒋凯华并非本案的适格主体，不是本案适格被告。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：一、准许罗述文为满足通行需要，以案外人颜某某家房屋左侧道路边缘为基准向右侧量3米修建道路，对占用蒋国政家房屋右侧土地，由罗述文对蒋国政予以补偿5000元，该款限在修建道路时一次性予以支付；二、罗述文在修建上述第一项道路时，应对道路临蒋国政房屋一侧的土地修建与蒋国政家房屋周围堡圹高度一致的堡圹，以免损害蒋国政家的利益；三、驳回原告罗述文其他全部诉讼请求。本案受理费收取300元，由罗述文负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2009年，罗述文不是拆除老屋改建新屋，而是另行建造新屋，但该事实与本案的实体处理没有关联性。本院查明的其他事实与一审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：原判适用《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定来处理本案是否正确。对此，本院评判如下，所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。本案中，罗述文在建造新屋时，因运输建房材料的需要，与蒋国政协商临时性占用蒋国政房屋侧边的土地，将通行到罗述文家的人行道扩宽以便运输建房材料的车辆通行，蒋国政已承担了临时性“容忍”的义务。罗述文房屋竣工后，出入原本已有一条人行通道，其再要求使用蒋国政房屋右侧空地用以扩建原有的人行道路来满足其日常生活中交通工具的通行，明显不符合《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的情形，原判以罗述文的主张符合社会发展要求，属罗述文家通行的客观需要，蒋国政负有容忍义务为由，判令准许罗述文占用蒋国政家房屋右侧土地，以案外人颜某某家房屋左侧道路边缘为基准向右侧量3米扩建道路是不当的。
综上所述，蒋国政的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1830号民事判决；
二、驳回罗述文的全部诉讼请求。
本案一审受理费300元、二审受理费300元，共计600元，由罗述文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月六日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1719号
罪犯张雪松，于黑龙江省阿城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年6月4日作出了(2008)慈刑初字第704号刑事判决，以被告人张雪松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张雪松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雪松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀安全员；2009年被评为监狱改造积极分子、优秀学员、优秀安全员；2010年被评为省级、监狱改造积极分子和监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪松减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月六日
代书记员 王 萍
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1005号
原告济南山特动力电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨青军，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。
被告烟台欧美亚电子科技有限公司，住所地烟台市。
法定代表人李卓，总经理。
本院在审理原告济南山特动力电子有限公司与被告烟台欧美亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南山特动力电子有限公司于2015年8月14日以双方已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南山特动力电子有限公司向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南山特动力电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告济南山特动力电子有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一五年八月十四日
书记员 曹园园
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执346号之一
申请执行人陈家运，男，1966年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人葛刚，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人黄海，男，1973年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人陈家运与被执行人葛刚、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2016）鄂0115民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈家运于2018年01月24日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人葛刚、黄海下达执行通知书,责令被执行人葛刚、黄海向申请执行人偿付借款200000元及利息24333元，利息以200000元为基数从2016年1月31日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止（暂计算至2018年1月30日）。负担案件受理费2150元、执行费2900元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人葛刚、黄海送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院多次通过司法网络查控系统查询了被执行人葛刚、黄海的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人葛刚、黄海在多家银行均有开户，本院依法冻结了被执行人葛刚、黄海两人名下存款共计12374.62元。
3、另查明被执行人葛刚、黄海名下无房产、无土地登记信息。
4、2018年5月5日，本院依职权将被执行人葛刚、黄海纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
5、2018年3月8日，双方当事人自愿达成执行和解，但因履行期间较长，故先终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解，但因履行期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初1137号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年五月五日
书记员 孙 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执346号
申请执行人陈家运，男，1966年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人葛刚，男，1971年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人黄海，男，1973年10月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人陈家运与被执行人葛刚、黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2016）鄂0115民初1137号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日权利人陈家运向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人葛刚、黄海发出执行通知书，责令被执行人葛刚、黄海向申请执行人偿付借款200000元及利息24333元，利息以200000元为基数从2016年1月31日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止（暂计算至2018年1月30日）。负担案件受理费2150元、执行费2900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛刚、黄海银行存款229383元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年一月三十日
书记员 潘越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3503号
罪犯陈其书，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月8日作出了(2009)甬鄞刑初字第388号刑事判决，以被告人陈其书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈其书在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈其书在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其书在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈其书减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初49号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人曹某甲，于河北省保定市清苑区，农民。因本案于2015年8月20日被保定市清苑区公安局拘留，2015年9月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被保定市清苑区公安局执行逮捕，2015年9月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被保定市清苑区公安局取保候审，2015年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪由保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2015年11月23日被保定市清苑区公安局执行逮捕。
辩护人李晓炜，河北××律师事务所律师。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉。被告人曹某甲及其辩护人李晓炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日20时许，保定市清苑区阳城镇西孙庄西街村的曹建稳等人与范春索等人在清苑区张望公路西孙庄处协商解决车辆刮蹭问题，被告人曹某甲来到现场后无故用拳头将李某丙打成轻微伤，又用砖头、菜刀等工具将范某甲等人的冀F×××××北京现代轿车、黑马牌自行车、苹果4手机等物品砸坏，价值人民币4093元。2015年9月30日，被告人曹某甲赔偿范某甲、李某丙人民币18000元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某甲、李某丙的陈述，证人王某、徐某甲、范某乙、范某丙、曹某丙、曹某乙、李某甲、李某乙、曹某丁、徐某乙、曹某戊的证言，清苑县价格鉴证中心涉案资产价格鉴证结论书、保定市价格认证中心涉案物品复核裁定结论书、河北省物价局价格认证中心复核结论书，清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，抓获经过，协议书，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲任意损毁他人财物，价值人民币4093元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人曹某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年6月4日止，已扣除先期羁押的18日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年五月三日
书记员 刘颖丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20222号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地闵行区航华一村一街坊5号。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强、周燕荷。
被告张国卫，男，汉族，住上海市闵行区航东路775弄（沪江园区）4号102室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告张国卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终383号
上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，1988年11月17日出生，汉族，江苏省南通市通州区人，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人邢雨昕因与被上诉人王艳、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。
邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告王艳对原告所购买按摩精油产品100元退一赔十处理（1100元）；2、被告寻梦公司对被告王艳的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，被告王艳与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“嘉怡生活馆”（被告王艳经营）购买了商品标题为“印度皇帝油君必强印度红油进口神油阿育吠陀金尊皇帝油男按摩精油”1瓶，订单金额为100元。被告通过韵达快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，后被告王艳向原告退款100元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求两被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。
一审法院认为，原告在拼多多平台的被告王艳经营的“嘉怡生活馆”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，本院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款及下架无法直接推定该商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在被告王艳进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了被告王艳的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告要求被告王艳退赔的诉请、被告寻梦公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。
关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。
关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。
综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终383号上诉人（原审原告）：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1988年11月17日出生，汉族，江苏省南通市通州区人，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。上诉人邢雨昕因与被上诉人王艳、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢雨昕上诉请求：一、请求依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决书，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费及差旅费由被上诉人承担。上诉人认为：江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2814号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，导致错误判决驳回上诉人的起诉请求，属于明显的枉法判决，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海寻梦信息技术有限公司答辩称：1、答辩人并非涉案商品的销售者，不是买卖合同的当事人；2、答辩人不存在明知或应知侵权行为的情形，且已提供商品销售者的信息，不应承担连带责任；3、被答辩人主张答辩人应履行“假一赔十”的承诺，无事实和法律依据，应予驳回；4、被答辩人不是真正意义上的消费者，其合法权益没有收到损害，其以牟利为目的主张赔偿于法无据；5、一审法院对案外人出具的所谓鉴定报告不予采信合法有据。邢雨昕向一审法院起诉请求：1、判令被告王艳对原告所购买按摩精油产品100元退一赔十处理（1100元）；2、被告寻梦公司对被告王艳的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告寻梦公司开办了网络交易平台即“拼多多商城”，被告王艳与被告寻梦公司签订合作协议，提供了自己的身份信息、联系方式等，入驻该交易平台，在商铺网页上发布了销售信息，并承诺：全场包邮、七天退换、48小时发货、假一赔十。2017年7月19日，原告邢雨昕在拼多多商城“嘉怡生活馆”（被告王艳经营）购买了商品标题为“印度皇帝油君必强印度红油进口神油阿育吠陀金尊皇帝油男按摩精油”1瓶，订单金额为100元。被告通过韵达快递方式发货至鄱阳县。原告收到商品后，经该产品品牌方上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。原告通过平台申请退款，后被告王艳向原告退款100元。2017年8月14日，“拼多多”平台对涉案商品采取下架措施。原告要求两被告按“假一赔十”未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告于2017年7月19日从拼多多平台19家不同商铺购买同一类商品，并于2017年9月14日分别以19家商铺经营者及寻梦公司为被告诉至本院提出“退一赔十”的诉请。一审法院认为，原告在拼多多平台的被告王艳经营的“嘉怡生活馆”购买涉案商品，并支付相应价款，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点为：原告主张被告“退一赔十”可否得到支持。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告为依据，主张涉案商品为假货。上海臻海实业有限公司鉴定方式为：产品外观的对比方式以及防伪验证方式。本院认为上海臻海实业有限公司并无鉴定资质，本院对其出具的鉴定报告不予采信。另其鉴定方式为产品外观对比以及防伪验证方式，可见涉案物品邮寄包装已拆开进行对比，无法对涉案物品由有鉴定资质的机构进行鉴定。而且退款及下架无法直接推定该商品为假货。二、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在食品药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假或者故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误的意思表示。假设涉案商品为假货，而原告同一时间段在拼多多平台19家商家购买同类商品，可见其为知假买假，不存在主观上受到欺诈的情形，其动机是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，对牟利性打假行为不予支持鼓励。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品或者接收服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易台提供者要求赔偿”。本案中，原告从被告寻梦公司提供额网络交易平台商家购买商品，被告寻梦公司举证证明其在被告王艳进入网络交易平台销售时审核了相关资料，并向原告提供了被告王艳的真实名称、联系方式等，且对涉案商品下架处理，假使涉案商品为假货，被告寻梦公司亦已经履行了相关法律义务。综上，原告要求被告王艳退赔的诉请、被告寻梦公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢雨昕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢雨昕负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，本院认为，关于本案所涉产品是否为假货。邢雨昕在原审中提交上海臻海实业有限公司出具的鉴定报告，欲证明本案所涉产品为假货。上海臻海实业有限公司作为BZT品牌持有人，能够对涉案产品是否是经该公司销售渠道进入商品流通领域的事实作出判断。而根据《中华人民共和国进出口商品检验法》和《进出口商品检验鉴定机构管理办法》的相关规定，对本案所涉产品的真伪鉴定应当是由经国家质检总局许可，接受对外贸易关系人等委托，办理进出口商品检验鉴定业务的机构进行。原审法院认为上海臻海实业有限公司并没有取得相应资质，对其出具的鉴定报告不予采信并无不当。故邢雨昕对本案所涉产品为假货的举证责任没有完成。关于邢雨昕购买行为的性质认定。邢雨昕多次在同一网络购物平台的不同商家处购买相同产品，这种购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，故邢雨昕在本案中的行为属于牟利性打假行为。关于上海寻梦信息技术有限公司是否承担连带责任。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，上海寻梦信息技术有限公司并非买卖合同相对方，且邢雨昕提供的证据不足以证明上海寻梦信息技术有限公司存在上述应承担连带赔偿责任的法定情形，故对邢雨昕的该项诉请，不应予以支持。综上所述，上诉人邢雨昕的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人邢雨昕负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 周立峰二〇一八年四月二十六日书记员 邱露莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01999号
申请执行人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张九维，男，1957年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张彩霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张好好，男，1979年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05158号民事判决书，王水艳申请执行张九维、张彩霞、张好好民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人张九维偿还申请人王水艳借款本金10万元及利息（利息从2013年2月15日起利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），被执行人张彩霞、张好好承担连带担保责任；二、被执行人张九维偿还申请人王水艳利息4万元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7716号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：浦小兵，男，汉族，1983年9月19日出生，住绵阳市游仙区。
关于本院刑事审判庭移送执行浦小兵诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4912号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人浦小兵诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金人民币五千元。因被执行人浦小兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人浦小兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人浦小兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人浦小兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7716号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：浦小兵，男，汉族，1983年9月19日出生，住绵阳市游仙区。关于本院刑事审判庭移送执行浦小兵诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4912号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人浦小兵诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金人民币五千元。因被执行人浦小兵未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人浦小兵发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人浦小兵暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人浦小兵有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00149号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县。
法定代理人张磊，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告刘国产，男，1963年12月10日出生，汉族。
被告刘进前，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告刘炳战，男，1967年2月2日出生，汉族。
被告胡发财，男，1962年6月9日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘国产、胡发财、刘炳战、刘进前金融借款合同纠纷一案，于2015年9月5日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告被告刘国产、胡发财、刘炳战、刘进前的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 程
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00149号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人张磊，该信用社理事长。
委托代理人李向东，该信用社职员。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
被告刘国产，男，1963年12月10日出生，汉族。
被告刘进前，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告刘炳战，男，1967年2月2日出生，汉族。
被告胡发财，男，1962年6月9日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘国产、胡发财、刘炳战、刘进前金融借款合同纠纷一案，于2015年9月5日诉至本院，本院审理中，原告向本院提申请，请求撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告被告刘国产、胡发财、刘炳战、刘进前的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终537号
上诉人（原审被告）：冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人冯春涛因与被上诉人王海追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯春涛上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人主张上诉人未给付32500元，应由被上诉人提供证据证明上诉人欠其款的事实。一审法院虽然认定上诉人自认木工装修工程工资款为18000元，但是上诉人明确表示该款已结清。一审法院认为根据法律规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，属于断章取义，在上诉人明确表示18000元款项已给被上诉人结清的情形下，法院却把本应由被上诉人举证证明上诉人欠其工资款的举证责任，推给上诉人，要求上诉人证明不欠被上诉人工资款，举证责任分配错误，导致认定事实错误，据此作出错误的判决。
王海答辩服判。
王海向一审法院起诉请求：请求法院判令冯春涛立即给付工资款32500元。
一审法院认定事实：2016年1月20日，被告冯春涛与刘学刚签订房屋装修合同，约定由被告负责庆丰包子铺装修工程，被告冯春涛将木工工程发包给原告王海，现王海以木工工程款32500元至今未付为由将被告冯春涛起诉至法院。被告冯春涛辩称木工工程款为18000元，且此款已经全部付清。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被告冯春涛承包庆丰包子装修工程，并将工程中木工工程分包给原告王海，上述事实有装修合同、工程施工”结算单”、工本、花名册及生效的民事判决书予以确认，原告王海与被告冯春涛之间形成了劳务关系，被告冯春涛依法应履行支付原告王海劳务报酬款的义务。原告称拖欠的工资为32500元，为此提交了”结算单”照片一枚，被告不予认可，其亦与被告列举证据相悖，与证人韩某亦证明的”结算单”上的压白钢4000元及后厨吊顶2000元也与已经由被告结清的3570元和2000元相矛盾，原告称尚欠32500元也与其原来判令返还支款20000元工人工资的说法不能印证，综上，原告对欠款数额的主张缺乏足够的证据证明。被告冯春涛辩称被告承包的木工装修工程款为18000元已经结清，被告冯春涛在法定期限内并未提供能够证明已经全部付清的证据，故被告冯春涛的抗辩，原审法院不予支持。虽然原告主张的32500元工程款缺乏证据支持，但被告自认木工装修工程工资款为18000元，根据法律规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此原审法院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：被告冯春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王海装修工资款18000元。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人冯春涛:1.申请证人黄某出庭作证,证人黄某当庭陈述：”我要证明的问题是：2016年3月17日开支，给我开10000元，给王海开9000元。”2.申请证人白某出庭作证，证人白某当庭陈述：”我要证明的问题是：说一下结款的事，我们结了3次款，第一次是2月初给我结3000元，给王海结了6000元。”3.申请证人韩某出庭作证，证人韩某当庭陈述：”我要证明的问题是：今天说的和一审一致，2016年2月4日付给老白3000元，付给王海6000元，3月17日给老黄10000元，给王海9000元，3月18日王海给我2000元，给郭尚文3000元。”上诉人冯春涛质证称，证人证言能相互印证，证明上诉人已经给被上诉人结清了工程款。被上诉人质证称，对证人证言有异议，第一个、第二个证人证言矛盾。第一个说给王海开9000元，第二个说给开了6000元。白某是电工，与王海不是一个木工组的，能与其一起开支是假话。韩某三次出庭，第一次给王海出庭证明欠王海工资，当时说被上诉人欠韩某3000元，冯春涛欠木工工资18000元。第一次与第二次证言说的不一样，第一次给王海出庭，证明欠工资没开，第二次给冯春涛出庭，说结清了。韩某是王海雇佣的，与冯春涛无关。我还欠韩某3000多，没有给他钱。他记得那么清楚不可能。本院经审查认为，上述证人证言不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人冯春涛对于与王海之间形成劳务关系并无异议，只是主张双方之间款项已结清。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人冯春涛对其主张未能提交有效证据加以证明，故原审法院对其提出的已结清木工装修工程工资款的抗辩主张不予支持并无不当。且上诉人冯春涛一审期间自认木工装修工程工资款为18000元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，另一方当事人无需举证，以及第七十四条规定的，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对木工装修工程工资款为18000元的事实，因上诉人冯春涛认可，被上诉人王海无需再举证证明，而按照举证责任分配原则，上诉人负有举证证明自己已付清款项的证明责任。故上诉人冯春涛关于原判决举证责任分配错误的主张，因无法律依据，本院不予支持。故因现有证据不足以证明冯春涛已付清王海装修工资款，原审判令冯春涛给付王海装修工资款18000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人冯春涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人冯春涛负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终537号上诉人（原审被告）：冯春涛，男，1988年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海，男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人冯春涛因与被上诉人王海追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯春涛上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人主张上诉人未给付32500元，应由被上诉人提供证据证明上诉人欠其款的事实。一审法院虽然认定上诉人自认木工装修工程工资款为18000元，但是上诉人明确表示该款已结清。一审法院认为根据法律规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，属于断章取义，在上诉人明确表示18000元款项已给被上诉人结清的情形下，法院却把本应由被上诉人举证证明上诉人欠其工资款的举证责任，推给上诉人，要求上诉人证明不欠被上诉人工资款，举证责任分配错误，导致认定事实错误，据此作出错误的判决。王海答辩服判。王海向一审法院起诉请求：请求法院判令冯春涛立即给付工资款32500元。一审法院认定事实：2016年1月20日，被告冯春涛与刘学刚签订房屋装修合同，约定由被告负责庆丰包子铺装修工程，被告冯春涛将木工工程发包给原告王海，现王海以木工工程款32500元至今未付为由将被告冯春涛起诉至法院。被告冯春涛辩称木工工程款为18000元，且此款已经全部付清。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，被告冯春涛承包庆丰包子装修工程，并将工程中木工工程分包给原告王海，上述事实有装修合同、工程施工”结算单”、工本、花名册及生效的民事判决书予以确认，原告王海与被告冯春涛之间形成了劳务关系，被告冯春涛依法应履行支付原告王海劳务报酬款的义务。原告称拖欠的工资为32500元，为此提交了”结算单”照片一枚，被告不予认可，其亦与被告列举证据相悖，与证人韩某亦证明的”结算单”上的压白钢4000元及后厨吊顶2000元也与已经由被告结清的3570元和2000元相矛盾，原告称尚欠32500元也与其原来判令返还支款20000元工人工资的说法不能印证，综上，原告对欠款数额的主张缺乏足够的证据证明。被告冯春涛辩称被告承包的木工装修工程款为18000元已经结清，被告冯春涛在法定期限内并未提供能够证明已经全部付清的证据，故被告冯春涛的抗辩，原审法院不予支持。虽然原告主张的32500元工程款缺乏证据支持，但被告自认木工装修工程工资款为18000元，根据法律规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。据此原审法院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：被告冯春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王海装修工资款18000元。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人冯春涛:1.申请证人黄某出庭作证,证人黄某当庭陈述：”我要证明的问题是：2016年3月17日开支，给我开10000元，给王海开9000元。”2.申请证人白某出庭作证，证人白某当庭陈述：”我要证明的问题是：说一下结款的事，我们结了3次款，第一次是2月初给我结3000元，给王海结了6000元。”3.申请证人韩某出庭作证，证人韩某当庭陈述：”我要证明的问题是：今天说的和一审一致，2016年2月4日付给老白3000元，付给王海6000元，3月17日给老黄10000元，给王海9000元，3月18日王海给我2000元，给郭尚文3000元。”上诉人冯春涛质证称，证人证言能相互印证，证明上诉人已经给被上诉人结清了工程款。被上诉人质证称，对证人证言有异议，第一个、第二个证人证言矛盾。第一个说给王海开9000元，第二个说给开了6000元。白某是电工，与王海不是一个木工组的，能与其一起开支是假话。韩某三次出庭，第一次给王海出庭证明欠王海工资，当时说被上诉人欠韩某3000元，冯春涛欠木工工资18000元。第一次与第二次证言说的不一样，第一次给王海出庭，证明欠工资没开，第二次给冯春涛出庭，说结清了。韩某是王海雇佣的，与冯春涛无关。我还欠韩某3000多，没有给他钱。他记得那么清楚不可能。本院经审查认为，上述证人证言不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人冯春涛对于与王海之间形成劳务关系并无异议，只是主张双方之间款项已结清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人冯春涛对其主张未能提交有效证据加以证明，故原审法院对其提出的已结清木工装修工程工资款的抗辩主张不予支持并无不当。且上诉人冯春涛一审期间自认木工装修工程工资款为18000元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，另一方当事人无需举证，以及第七十四条规定的，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对木工装修工程工资款为18000元的事实，因上诉人冯春涛认可，被上诉人王海无需再举证证明，而按照举证责任分配原则，上诉人负有举证证明自己已付清款项的证明责任。故上诉人冯春涛关于原判决举证责任分配错误的主张，因无法律依据，本院不予支持。故因现有证据不足以证明冯春涛已付清王海装修工资款，原审判令冯春涛给付王海装修工资款18000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人冯春涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人冯春涛负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月十九日法官助理张春华书记员陈志东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3299号
罪犯小尚，男，1964年7月12日出生，傣族，小学文化，云南省瑞丽市人，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）德刑初字第56号刑事判决，以被告人小尚犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年七月十一日以（2011）云高刑终字第717号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小尚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小尚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯履行财产刑人民币10500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯小尚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月28日至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保208号
株洲中航房地产开发有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告李平波名下价值人民币1380000元的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年5月12日，本院依法冻结了被告李平波在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币2.92元，期限一年即自2017年5月12日起至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
二、2017年5月12日，本院依法冻结了被告李平波在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币8.16元，期限一年即自2017年5月12日起至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
三、2017年5月12日，本院依法冻结了被告李平波在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币17.98元，期限一年即自2017年5月12日起至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
四、2017年5月12日，本院依法冻结了被告李平波在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币5131.36元，期限一年即自2017年5月12日起至2018年5月12日止；（查控系统控制资金）
五、2017年5月18日，本院依法查封了被告李平波名下所有的位于永州市冷水滩区的房屋产权，期限三年即自2017年5月18日起至2020年5月17日止。
六、2017年5月22日，本院依法查封了原告株洲中航房地产开发有限公司名下位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十二日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人：闫雪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志建，男，1976年7月16日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司有限公司以下（简称高开支公司）因与被上诉人孙志建财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高开支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人孙志建的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人孙志建承担。事实和理由：一审认定被上诉人车损67147元，不具有客观性，鉴定数额远远高于其实际损失，鉴定依据不足，认定事实不清，适用法律错误。2、施救费过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。
孙志建辩称，被上诉人提交的车损鉴定意见客观公正，公估费是为了证实车辆实际损失而产生的合理费用，施救费是为减少车损而实际发生的必要费用，依据保险法第五十七条、第六十四条规定，应当得到赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙志建向一审法院起诉请求：1、请求高开支公司赔偿此次事故造成的车辆损失67147元、施救费9800元、公估费4700元，合计81647元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：孙志建与高开支公司于2015年4月10日签订了保险合同，孙志建为自有的车辆冀Ｆ×××××投保车损险及不计免赔，保险限额为312660元，保险期限为2015年5月25日0时至2016年5月24日24时止。2015年9月22日9时50分许，孙志建雇佣的司机刘小雷驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车在易县凌云册乡涞山料场内卸车时，因路面不平塌陷，不慎车辆侧翻，造成车辆损坏的单方事故。易县公安局交警大队出具了事故证明。孙志建的车辆损失经河北汇新保险公估有限公司公估为67147元。孙志建支付了公估费4700元，另花费了施救费9800元。一审法院认为，孙志建与高开支公司签订保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。孙志建投保车辆在保险期间内发生单方交通事故致车辆损坏，高开支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。孙志建委托河北汇新保险公估有限公司所出具的公估报告证实车损为67147元，高开支公司虽提出异议，但并未提交足以反驳的证据，故对公估报告的效力予以认定。孙志建支付的公估费4700元是为证实车辆损失产生的合理费用，应予以支持。孙志建支付的施救费9800元是为了减少车辆损失的扩大而实际支付的必要费用，故予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定,判决：高开支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿孙志建各项损失共计81647元。案件受理费921元，由高开支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人孙志建依法委托合法机构和具有鉴定资质人员对车辆损失进行了评估，上诉人高开支公司未能提供足以反驳该评估报告的证据，因此，上诉人高开支公司的鉴定依据不足，一审判决认定事实不清的主张，本院不予支持。公估费是为了证实车辆实际损失而产生的合理费用，施救费是为减少车损而实际发生的必要费用，依据保险法第五十七条、第六十四条规定，应当由保险公司承担。综上所述，上诉人高开支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21808号
原告：钱雪红，住上海市闵行区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告钱雪红与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告钱雪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱雪红撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21808号原告：钱雪红，住上海市闵行区。被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。原告钱雪红与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告钱雪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱雪红撤回起诉处理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第291号
罪犯姜振宝（曾用名：姜振保），男，1975年2月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五常市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年1月15日以（2012）五刑初字第38号刑事判决，认定罪犯姜振宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，与原判抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜振宝原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜振宝在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜振宝减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月14日至2022年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00125号
申请执行人：孟某某
被执行人：潘某某
申请执行人孟某某诉被执行人潘某某赡养纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第112号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第112号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年二月四日
书记员 ：刘万超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第654号
罪犯苏水良，于江西省广丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月26日作出了(2010)甬慈刑初字第1038号刑事判决，以被告人苏水良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏水良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏水良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯苏水良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏水良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初338号
原告李景山，男，汉族，住青岛市。
被告刘在刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李景山与被告刘在刚合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月10日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼标的变更为30000元，后于2016年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年三月十六日
书记员 张正功
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2527号
原告刘春生，现住榆树市。
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告房喜双，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
原告刘春生诉被告房喜双排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托代理人、被告房喜双及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，我与腰乡村村委会签订了土地承包协议，约定将我家宅基地周边的三分土地以每分500元的价格承包给我，承包期为3年。但是被告将玉米杆垛在我家承包的土地上，造成我家出行困难。经过村委会与司法所的多次协调，均未果，现为请求被告将我承包地上的玉米杆垛移走并赔偿2013年至2014年的土地损失1000元诉至法院。
被告辩称，我垛玉米杆的土地并非原告所有，村委会没有宅基地的审批权，村委会及司法所无权证明宅基地、承包地的归属，原告亦没有和村委会签订书面的土地承包合同。自1997年二次承包土地开始，我就一直在此处垛玉米杆，根本未给原告造成任何损失。
经审理查明，2013年6月26日，原告与太安乡腰乡村村委会签订土地承包合同，合同约定村委会将原告家宅基地周边的0.03公顷土地以1500元的价格承包给原告，承包期为3年。因被告将玉米杆垛在原告承包的土地上，致使原告无法行使土地使用权，现原告请求被告将其承包地上的玉米杆垛移走、并赔偿2013年至2014年的土地损失1000元诉至法院。
本院认为，原告与太安乡太安村村委会签订土地承包合同，其土地承包经营权应受法律保护，任何组织和个人侵害其土地承包经营权应承担民事责任。被告将玉米杆垛在原告的承包地上，致使原告无法行使土地使用权，故原告要求被告将其承包地上的玉米杆垛移走的请求应予支持。关于原告要求被告赔偿其2013年至2014年的土地损失1000元的请求因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告房喜双于本判决生效后立即将堆放在原告刘春生承包地上的玉米杆垛移走。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 闯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初846号
原告：陈润权。
委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告陈润权诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈润权的委托诉讼代理人高涛到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈润权向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011051772E0FB59xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原、被告签订一份编号为2011051772E0FB59xxxx号的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭付款方式购买被告位于东莞市××镇××轮渡路利澳××房，合同总价款为496,505元，交房时间为2011年12月31日前，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。合同签订后，原告按约定已支付首付款149,505元及契税等，余款应向银行申请按揭贷款支付，但被告因经营问题，逾期违约未办理备案登记，且至今未交付涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月17日，原告陈润权与被告利澳公司签订了一份编号为2011051772E0FB59xxxx号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为496,505元；在2011年5月17日前，原告向被告支付首期房价款149,505元（包含已支付的定金），剩余房价款347,000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。合同还约定，商品房预售的，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告陈润权于2011年5月17日支付了定金10,000元和剩余首期款139,505元，并于2011年6月24日支付了楼款149,000元，余款因被告经营状况恶化，没有配合原告办理银行按揭而没有支付。
又查，原告陈润权在东莞市辖区有一套位于东莞市××镇绿化小区××号房屋。
再查，原告陈润权提交的收据显示被告利澳公司于2011年5月17日已代收案涉房屋的契税及维修基金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、刷卡记录、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告陈润权已按照合同约定为案涉房屋支付了首期款及其它各项费用，剩余的房款需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告陈润权办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告陈润权诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈润权申请办理合同编号为2011051772E0FB59xxxx号的《商品房买卖合同》的备案登记。
本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丽英
附：相关的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1472号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人�范斌、何靖，韶关市区农村信用合作联社浈江信用社职员。
被告：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北48号一楼。
法定代表人：林春贺。
被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺。
被告：广东亿华投资集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林春贺。
被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、林春贺、林兆有借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告韶关市区农村�用合作联社诉称，被告广东亿华物流投资有限公司于2015年11月20日与原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用社签订《流动资金借款合同》。该合同约定由浈江信用社向被告广东亿华物流投资有限公司提供2070万元，贷款期限自2015年11月23日至2018年11月19日止，年利率为7.505%，按月付息，结息日为每月的20日，按期还本。被告林春贺、林兆有出具担保保证书为该合同承担连带担保责任，并由被告广东亿华物流投资有限公司以其名下位于韶关市浈江区韶南大道北13号购物广场首层、第二层房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证韶字第0100062516号）。合同签订后，原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用依约向被告广东亿华物流投资有限公司发放了贷款，并签订了还款计划书，但被告广东亿华物流�资有限公司并无履行还款义务。现时被告广东亿华物流投资有限公司与第三方发生债权债务的诉讼，且经营上出现严重困难，财务状况恶化，为维护贷款人的合法权益，为此向法院起诉要求解决。
本院经审查认为，因韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（乙方）与被告广东亿华物流投资有限公司（甲方）签订的《流动资金借款合同》约定的争议解决方式是向乙方即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼；韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（抵押权人）与被告广东亿华物流投资有限公司（抵押人）签订的《抵押担保合同》约定的争议解决方式是向抵押权人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼。而浈江信用社的所在地是韶关市浈江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条：“根据管辖异议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方当事人约定的浈江区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送韶关市浈江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余艺涛
人民陪审员 龙丹东
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯嘉琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1472号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区。法定代表人：吕良新，该联社理事长。委托诉讼代理人�范斌、何靖，韶关市区农村信用合作联社浈江信用社职员。被告：广东亿华物流投资有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北48号一楼。法定代表人：林春贺。被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：韶关市曲江区。法定代表人：林春贺。被告：广东亿华投资集团有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林春贺。被告：林春贺，男，1967年2月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：林兆有，男，1942年8月18日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市区农村信用合作联社与被告广东亿华物流投资有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华投资集团有限公司、林春贺、林兆有借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告韶关市区农村�用合作联社诉称，被告广东亿华物流投资有限公司于2015年11月20日与原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用社签订《流动资金借款合同》。该合同约定由浈江信用社向被告广东亿华物流投资有限公司提供2070万元，贷款期限自2015年11月23日至2018年11月19日止，年利率为7.505%，按月付息，结息日为每月的20日，按期还本。被告林春贺、林兆有出具担保保证书为该合同承担连带担保责任，并由被告广东亿华物流投资有限公司以其名下位于韶关市浈江区韶南大道北13号购物广场首层、第二层房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，领取了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证韶字第0100062516号）。合同签订后，原告下属的韶关市区农村信用合作联社浈江信用依约向被告广东亿华物流投资有限公司发放了贷款，并签订了还款计划书，但被告广东亿华物流�资有限公司并无履行还款义务。现时被告广东亿华物流投资有限公司与第三方发生债权债务的诉讼，且经营上出现严重困难，财务状况恶化，为维护贷款人的合法权益，为此向法院起诉要求解决。本院经审查认为，因韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（乙方）与被告广东亿华物流投资有限公司（甲方）签订的《流动资金借款合同》约定的争议解决方式是向乙方即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼；韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（抵押权人）与被告广东亿华物流投资有限公司（抵押人）签订的《抵押担保合同》约定的争议解决方式是向抵押权人即韶关市区农村信用合作联社浈江信用社所在地人民法院提起诉讼。而浈江信用社的所在地是韶关市浈江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖异议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由双方当事人约定的浈江区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送韶关市浈江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余艺涛人民陪审员  龙丹东人民陪审员  梁洁华二〇一七年七月二十五日书 记 员  侯嘉琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1483号
罪犯罗传举，于广西省南丹县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬余刑初字第1010号刑事判决，以被告人罗传举犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗传举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗传举在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬，2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗传举在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗传举减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十日
代书 记员 张文雯
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初886号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：中轻资源进出口公司。住所地：北京市朝阳区劲松九区910楼。
法定代表人：苏东。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告中轻资源进出口公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年3月10日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告中轻资源进出口公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年三月十五日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08123号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆腾龙娱乐有限公司（组织机构代码08911698-1），住所地重庆市双桥经开区车城大道10号195-2-1号。
法定代表人：唐光春，公司经理。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告重庆腾龙娱乐有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆安易居物业管理有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓克珍
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初355号
原告:德州中联混凝土有限公司乐陵分公司，住所地：山东省德州市乐陵市挺进西路。
负责人：翟中新，经理。
被告：李秀泉，男，1956年4月30日，汉族，住乐陵市。
被告：乐陵鑫华建筑安装有限公司，住所地：乐陵市郭家街道办事处南辛村（郭家街道建筑机械工业园）。
法定代表人：李安虎，执行董事兼总经理。
本院在审理原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司与被告李秀泉、乐陵鑫华建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司于2018年1月29月向本院申请财产保全，请求对被告李秀泉、乐陵鑫华建筑安装有限公司银行存款18万元予以冻结或同等价值的财产。
本院认为，原告德州中联混凝土有限公司乐陵分公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李秀泉、乐陵鑫华建筑安装有限公司的银行存款18万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一八年二月六日
书记员 宋亮亮
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第0923-1号
申请执行人马之明，男，1977年1月15日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
被执行人范志伟，男，1968年1月4日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。
本院在执行马之明诉范志伟民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人住房公积金给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民初字第1173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 王靖钊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张建军
四川省自贡市沿滩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0311司惩8号
被拘留人：雷永志，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行（2017）川0311执759号项祝荣与雷永志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷永志拒不履行执行和解协议，且多次传唤而拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对雷永志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月四日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4881号
原告：刘某甲，女，生于2006年2月3日，汉族，住邓州市（系死者刘成和之女）。
原告：刘某乙，男，生于2006年2月3日，汉族，住址同上（系死者刘成和之子）。
上述二原告法定代理人：蒋小娟，女，生于1979年3月15日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区古城乡小营村*组***号（系二原告之母）。
原告：蒋小娟，女，生于1979年3月15日，汉族，住址同上（系死者刘成和之妻）。
原告：袁桂芝，女，生于1948年10月20日，汉族，住邓州市（系死者刘成和之母）。
四原告共同委托诉讼代理人：周云妮、王兰涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司邓州市供电公司。
负责人：代鑫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、蒋小娟、袁桂芝与被告国网河南邓州市供电公司（以下简称供电公司）为生命权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小娟及四原告共同委托诉讼代理人周云妮，被告供电公司的委托诉讼代理人华德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告各项损失及精神抚慰金809115元。事实与理由：四原告亲属刘成和与他人合伙在白牛镇庄子村租赁场地收购加工花生米，机器设备入场后，被告包片电工收费1500元，将花生加工机器接通电源后又进行了试机。电工没有对安装的线路予以检验，且使用的是废旧材料，仅安装了断路器而没有安装漏电保护器。2017年9月1日晚，因阴雨，刘成和在该场地移动物品时被电击倒，经抢救无效死亡，故有前请。
被告供电公司辩称：事故发生地线路系李建军接拉，李建军虽是供电公司白牛供电所职工，但其为刘成和接拉线路是刘成和与李建军之间的委托行为，李建军的行为并非职务行为，与被告无关；触电事故的直接原因是裸露在泥水中的排插孔中有水导致漏电致人伤亡，该排插系受害人安装，并非李建军安装，也非被告派人安装；刘成和明知未与被告公司签订合同，未上营销MIS系统（智能收费系统）的情况下，供电公司不能收取电费，是擅自用电；李建军擅自为刘成和接线的行为，非职务行为，应由其个人承担赔偿责任。故要求驳回原告方对供电公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依法调取了部分证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、供电公司对原告方提交的白牛派出所证明、个体工商户营业执照等证据的证明方向有异议，认为原告方的损失应按农村居民标准计算。本院认为，原告方提交的本组证据能够形成证据链，能够支持原告方要求按城镇居民标准计算相应赔偿项目的主张；2、原告方对被告提交的2017年9月6日的公证书的证明方向有异议，认为9月6日对事故场地的花生剥壳机进行测试不漏电，并不能得出事故发生当时该机器外壳不带电的结论；3、原告方对供电公司形成的调查报告和询问李建军的笔录有异议，因为事故发生时触电的是三个人，而且当时三人所处位置不同，被告所称的是排插漏电没有依据，李建军接受供电公司询问时的陈述与接受公安机关询问时的陈述不一致，应以在公安机关的陈述为准。李建军没有按被告公司的规定为刘成和办理接线手续，是被告的内部管理问题，不影响李建军职务行为的认定。李建军先后接受了白牛派出所和供电公司的询问，中间的陈述有不一致的地方。本院认为，李建军接受公安机关询问在先，电力公司提供的笔录也不能显示是何人、何地询问，故对两份笔录中李建军陈述不一致的内容应采信其在公安机关的陈述。其他方面的问题在评理部分予以评述。
本院确认如下案件事实：
四原告亲属刘成和2017年与秦真合伙购置花生剥壳机一套，在白牛镇庄子村租赁场地收购加工花生米。2017年8月，秦真找到供电公司白牛供电所包片庄子村的电工李建军，并交付给其1500元钱，由李建军负责向刘成和、秦真的经营场地接拉供电线路。李建军收取1500元后，给农电工秦秀献1000元，由其购买了电缆、铜缆、线鼻等电料，李建军从供电所保管处领取了一块三相电表，后又借一块六位表箱给秦真、刘成和安装线路。安装漏电保护器时用户嫌李建军提供的160A漏电保护器小，李建军就从白牛供电所取一块250A的旧空气开关安上。电源接通后，李建军对花生剥壳机进行通电试机。在该接线行为中，也没有投运变压器总保。该场地照明线路用户方自行安装之后，刘成和开始收购并进行加工生产。因今秋阴雨天气多，9月1日晚，刘成和在该场地移动花生的过程中触电，经抢救无效死亡。当时还有两人也触电受伤，根据受伤人员的陈述可以认定场地内有机器设备外壳带电。
另查明，刘成和发生事故前已在白牛镇经商六年以上，并居住在该镇的自建房屋。
本院认为：公民的生命权依法受到法律的保护。本案中刘成和触电致死是客观事实。该电并非高压作业，应根据各方当事人的过错确定责任的承担。李建军作为被告供电公司的职工，收取了用户费用，购买部分电料，又从被告下属的白牛供电所领取部分物品为刘成和和秦真接拉线路，虽然被告辩称李建军的行为系私自揽活的个人行为，但根据李建军在公安机关陈述的办理了入户手续，且其确从白牛供电所领取电表、空气开关为用户安装的行为看，应当认定李建军的行为是为供电公司履行职务的行为。根据有效证据和李建军在公安机关的陈述以及供电公司的调查报告，可以认定李建军此次安装的线路因用料、操作等方面的不规范导致在安全方面存在隐患，李建军作为供电公司的职工，应具备农电设施安装的专业知识和技能，但工作中存在如此重大过错，反映了被告供电公司在内部管理上存在有漏洞。因此，被告方应承担此次事故的主要责任。刘成和作为电力用户，使用电力作为动力的机器设备，也应当具备安全用电的基本常识，特别是在今秋连续阴雨天气，对自己所使用的电力设施易发生漏电造成伤害注意不够，也存在过错，应承担此次事故的次要责任。因刘成和死亡给四原告造成的损失计算如下：1、死亡赔偿金701422元（含被抚养人生活费156762元，此项按河南省城镇居民2016年人均可支配收入和城镇居民2016年人均消费性支出为基数，并参照原告方的主张进行计算）；2、丧葬费24752.5元；3、受害人亲属办理丧葬事宜的合理费用酌情支持2000元。上述三项共计728174.50元，由被告供电公司承担60%的赔偿责任即436904.7元。另因刘成和死亡确给原告方造成了精神损害，故酌情由供电公司赔偿四原告精神损失30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条的规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司邓州市供电公司在本判决生效后三十日内赔偿原告蒋小娟、刘某甲、刘某乙、袁桂芝466904.7元（执行时扣除已付的200000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12283元，四原告蒋小娟、刘某甲、刘某乙、袁桂芝负担5000元，被告国网河南省电力公司邓州市供电公司负担7283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王明军
审判员 闫 静
审判员 田雪敏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨忠义
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第676号
申请执行人：王洪章，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人王洪章与被执行人舒兰市交通运输局民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月2日作出了（2015）舒民一初字第929号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市交通运输局暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第929号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 鳕 湾
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第51号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人刘术军，男，汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第24号起诉书指控被告人刘术军犯抢劫罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员牟某某、孔某某出庭支持公诉，被告人刘术军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日18时许，被告人刘术军因急需钱乘车由磐石市返回桦甸市，而产生抢劫之念，后尾随被害人董某某至磐石市老社保家属楼三单元门洞走廊内，欲将被害人董某某的挎包抢走，因被害人董某某反抗，其使用拳头将被害人董某某的面部打伤，并将被害人董某某的一部仿小米牌手机抢走。经磐石市价格认证中心鉴定，被抢的仿小米牌手机，价值人民币100.00元；同日21时许，被告人刘术军又尾随被害人宋某至磐石市白云小区六号楼五单元，在单元楼道内被告人刘术军将被害人宋某的挎包抢走，并将被害人宋某的头部打伤，被抢挎包内有现金人民币840.00元、身份证、钱夹、银行卡等物品。经法医鉴定：被害人董某某头面部外伤，属轻微伤；被害人宋某面部外伤，属轻微伤。被告人刘术军于案发当天被公安机关抓获，被抢财物已被追缴返还被害人。
以上事实，被告人刘术军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过，扣押、发还物品清单，被害人董某某、宋某陈述，价格鉴定书、法医鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘术军以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民私人所有财物，造成二人轻微伤后果，其行为侵犯公民的人身权及财产权，已构成抢劫罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘术军归案后能认罪服法，对其可酌情从轻处罚；其在同一日内连续两次实施抢劫，足以反映其主观恶性及人身危险性较大，在对其量刑时，酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘术军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年三月二十日
书 记 员 梁 宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2201号
罪犯杨海兵。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月13日作出（2012）滨港刑初字第380号刑事判决，以被告人杨海兵犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金10000元。刑期自2012年5月15日起至2018年5月14日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯杨海兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海兵减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月15日起至2017年8月14日止）。并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27900号
原告：李滕宇，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。
被告：王晓林，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，天津市我爱我家房地产经纪有限公司法务。
原告李滕宇与被告王晓林、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李滕宇及其委托诉讼代理人李娜，被告王晓林，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人陆斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李滕宇向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的房产交易合同；2、判令第一被告返还原告购房定金50000元，赔偿中介费损失17600元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃中介费损失的诉讼请求。
事实和理由：原告于2017年3月19日通过第三人欲购买被告名下的天津市滨海新区XXX房屋，三方签订了房产交易合同，合同约定涉案房屋总价款1600000元，面积93.46平米，原告当即向被告交纳购房定金50000元，原告预用银行贷款按揭方式购买该房屋，首付比例为总房款30%，因涉案房屋没有剩余贷款需要清偿，三方约定于2017年3月23日进行面签，但由于系统故障没有办法进行面签，随后三方重新约定签订日期，2017年4月1日天津出台新的构成政策，导致原告无法按照原先合同约定30%的首付比例进行按揭贷款，导致合同客观无法履行，故起诉。
被告王晓林答辩称，不同意解除合同，不同意返还定金。
第三人我爱我家述称，对解除合同不发表意见，退还定金不发表意见。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日，原告李滕宇与被告王晓林在第三人我爱我家公司居间下签订了《房产交易合同》，约定原告购买被告出售的滨海新区XXX房屋，房屋成交价1600000元。合同签订后，原告李滕宇交付被告王晓林定金50000元。2017年3月31日，天津市政府出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，根据该实施意见，原告购房首付比例提高至60%，无法履行合同，买卖双方协商未果，形成本案诉讼。
本院认为，因天津市出台房屋限购政策，导致原告无法按照原首付比例购买房屋，造成履约不能，该情况系当事人无法预见的客观情况，原告主张解除《房产交易合同》、返还定金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李滕宇与被告王晓林于2017年3月19日签订的《房产交易合同》；
二、被告王晓林于本判决生效后十日内返还原告李滕宇定金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告王晓林承担。（被告王晓林于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 李 蕾
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27900号
原告：李滕宇，男，1987年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王晓林，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
原告李滕宇与被告王晓林、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 李 雷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 岩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人袁龙保、杨玉坤、袁庆伟
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人袁龙保、杨玉坤、袁庆伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00103号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人袁龙保、杨玉坤、袁庆伟本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人袁龙保、杨玉坤、袁庆伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1610号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终53号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人:黄万香,湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐聪,女,1986年2月24日出生,汉族,住湖南省。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人唐聪、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初288号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与唐聪签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与唐聪既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是唐聪为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所虽不是《智尚健身游泳会所会籍合约书》的签订者，但依据唐聪起诉时提供的收费收据、湘乡市东山食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，唐聪选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1009号
原告王振东，男，1975年10月16日出生，汉族，市民。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告吕忠平，又名吕某，男，1970年11月2日出生，汉族，市民。
原告王振东因与被告吕忠平民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王振东的委托代理人史美丽、被告吕忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，被告因经营生意陆续向原告借款，2013年4月27日，被告将之前借款结算后给原告出具了借款100000元的借据。原告因需用钱向原告催要，被告推脱未还，请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
被告吕忠平辩称，原告诉称不是事实，原被告合伙开办瓦厂，后原告退伙，经算账，应该退还原告100000元，原告说让被告啥时候有钱啥时候给，但2012年10月份，原告妻子去被告瓦厂闹事，阻拦生产，非要100000元，原告从外地回来后，双方协商，被告给原告出具了100000元的借条。出具过条据后，原告开始在被告瓦厂拉瓦卖，现在100000元已经还完了，只是条据被告没有收回。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2013年4月27日被告出具的借据一张，证明被告借原告10万元的事实。被告无异议。2、2011年原告退伙时，被告出具的欠条一份，证明原被告双方合伙债务经结算，被告欠原告31万余元的事实。被告质证称，该条据系被告出具，是在2011年出具的，当时，原告退伙，经算账，被告给原告出具的收到投资款条。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：王仁慈起诉被告的诉前鉴定申请书一份，证明原告在2014年春天在被告瓦厂里拉过瓦，王仁慈用的瓦是原告卖的。原告质证称，该证据与本案没有关联性，卖给王仁慈的瓦是经原告介绍的，原告没有在被告瓦厂拉过瓦。
证据的分析认定：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予分析。被告提供的证据，不能证明其证明指向，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年4月27日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王振东现金拾万元整，（100000.00元），吕忠平，13.4.27”。后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款100000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故被告要求原告偿还100000元的请求，本院予以支持。原告要求的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，判决如下：
限被告吕忠平在本判决生效后10日内偿还原告王振东借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕忠平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年五月二十三日
书记员 蔡红杰