福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2号
原告：柳碧红，女，1974年8月31日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司，住所地惠安县螺阳镇惠华路恒兴街40号,统一社会信用代码91350521705258853K。
代表人：刘伟煌，副经理。
委托诉讼代理人：陈德昌，企业法律顾问。
原告柳碧红与被告中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司（简称惠安人寿）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳碧红的委托诉讼代理人林玲凤，被告惠安人寿的委托诉讼代理人陈德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳碧红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金120156元；2、判决被告为原告补缴1997年7月份至2016年7月份期间的社会保险费用。事实和理由：1997年7月份，原告受雇于被告，被安排到辋川保险站从事复核员工作。2000年工作岗位调整为内勤。2001年该站点负责人调往公司支部上班，由原告兼任辋川保险站负责人，期限达一年之久。2005年起，原告在负责内勤工作的同时兼职销售员工作。原告的工资包括基本工资、奖励、补贴等。原告在辋川镇网点上班十九年，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴交社会保险费用。2016年7月20日被告无故开除原告。原告于2016年9月22日向惠安县劳动争议仲裁委员会（简称惠安仲裁委）申请仲裁，该仲裁委裁定驳回原告柳碧红申请。
被告惠安人寿辩称，双方签订保险代理合同，建立保险合同代理关系，而非劳动关系，被告无需为原告缴纳社会保险。原告在代理业务过程中严重违反职业操守，误导投保人，被告依照代理合同约定解除双方保险代理关系。即使认定构成劳动关系，原告请求也超过法定时效。
经审理查明，被告系经工商登记以经营保险业务为范围的股份有限公司分公司（上市）。原、被告于1999年6月1日签订《个人代理人保险代理合同书》，约定原告在被告授权范围内以被告名义代被告办理个人人身保险业务，被告按照约定支付原告代理手续费（佣金）；原告需在代理被告收取保险费后在保险费收据上签字；被告有权利对原告的代理活动进行监督、管理、检查，有权对原告的工作情况进行考核和奖惩，有义务根据《中国人寿保险公司个人代理人管理办法（暂行）》为原告提供有关待遇；原告有义务按时参加有关的培训、会议和研讨等活动，按照被告的要求对活动和业绩情况进行记录；合同有效期一年，期限届满前一个月如双方均无异议，合同将自动延展到下一年；如双方之前曾签订相关的代理合同和聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。原告于2010年10月26日取得保险销售从业人员资格。原告于2013年11月18日取得保险销售从业人员执业证。原、被告于2014年3月29日签订《保险营销员保险代理合同（A类）》，约定该合同仅构成双方保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系；合同附件包括保险代理手续费（佣金）支付规定、代理保险业务行为准则、违规行为处理规定、解约处理办法等有关制度；被告授权原告从事包括代理销售人身保险产品、为客户提供售后服务代为收取不超过1000元的保费，对超过1000元的保费引导非现金交费。被告根据原告代理销售的保险合同的保险费收入支付原告代理手续费（佣金）；被告有权以会议、培训形式要求原告在规定的时间、地点向被告汇报并沟通委托代理业务进展情况，有义务向原告支付代理手续费（佣金）及相应奖励；合同有效期三年。保险中介监管信息系统的营销员管理一栏查询，原告执业证种类为保险营销员，有效期自2009年3月18日开始登记，直至2017年11月17日。2016年12月13日，惠安仲裁委作出裁决，载明原告于2016年9月22日申请仲裁裁决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金120156元；2、被告为原告补缴1997年7月份至2016年7月份期间的社会保险。该仲裁委裁决驳回原告的申请请求并于2016年12月16日将裁决书送达原告。
以上事实，有原告提供的泉惠劳仲案[2016]128号仲裁裁决书，被告提供的《个人代理人保险代理合同书》、保险销售从业人员资格证、保险销售从业人员执业证、《保险营销员保险代理合同（A类）》、保险中介监管信息系统查询结果，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：原、被告双方建立的法律关系性质。
原告柳碧红认为，双方建立保险代理和事实劳动双重关系。原告自1997年7月起担任复核员。2000年变更为内勤，负责保费收取、保险咨询、学生险理赔。原告在被告处上班需接受考勤。原告工资包括基本工资和绩效（按收取保费的2.5%计算）。原告相应提供证据1即原告工作牌、原告与被告工作人员的谈话录音（附文字稿），以此证明原告系被告员工。证据2即投保人陈尾宗的保险单及保费缴纳发票、陈锡明等5位投保人的收费凭证、人身险业务保费收入清单、日结单共6份，以此证明原告在被告辋川站网点负责保费收取工作。证据3即原告个人银行流水，以此证明被告向原告发放工资，被告发放款项时明确标注为工资。证据4即忠诚奖、荣誉证书各1份，以此证明因原告表现突出，被告颁发证书奖励。被告质证称，证据1，对工作牌真实性有异议，未加盖被告公司印章，公司也未发放该工作牌。对谈话录音三性均有异议，存在篡改可能，无法辨认说话人主体身份。证据2，保险单及收费凭证真实性无异议，但保险营销员的职责就包括收取保费，复核员由营销员构成。对保费收入清单、日结单真实性无异议，被告据此计算原告佣金，可以证明原告系营销员。证据3，真实性无异议，但所谓的工资系佣金收入，只有佣金收入才会一个月内零散汇款，至于标识为工资系银行工作人员对款项性质认识不清。证据4真实性无异议，但忠诚奖系奖励资质较老的营销员，荣誉证书系奖励优秀营销员，不能证明双方系劳动关系。
被告惠安人寿认为，双方系委托代理关系，被告根据原告销售业绩向原告支付佣金报酬。原告违反职业操守，误导投保人，被告有权解除双方的代理合同。被告相应提供证据5即销售人员违规行为处理决定书、调查访谈表、村委会证明、惠安县××疗养院门诊病历，以此证明被保险人陈伟清患有精神疾病，原告存在阻碍如实告知、未尽审核义务放任投保人代替被保险人签字、代客户垫交保费等违规行为，被告依法解除双方代理关系。证据6即2016年1月至6月营销员佣金数据表（发放表），以此证明被告发放给原告的是佣金，而不是工资，其中有一栏备注养老金系营销员的商业养老金，不纳入社会保险体系，原告在离职时已经领取。证据7即被告营销员苏三培的2015年至2017年的保费日结单，以此证明营销员有收费职责。证据8即营销员庄良辉的代理合同及忠诚奖证书，以此证明庄良辉与原告一样，系营销员，享有类似待遇。原告质证称，对证据5真实性均有异议，陈伟清是否患有精神疾病应由相关机构予以认定，且陈伟清投保时是否患有精神疾病无法确认。证据6系被告单方制作，未经原告签名确认。证据7三性均有异议，无法确认苏三培岗位是否与原告一致。证据8真实性有异议，庄良辉身份无法确认。
本院经审查认为，原告提供的证据2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据1，被告对其真实性有异议，该工牌未加盖被告单位印章或有被告区别于其他单位的标识，且原告也无证据证明被告单位有建立劳动关系的员工均持有类似工作牌，故不予认定。被告提供的证据5销售人员违规行为处理决定书系被告单方制作，送达回执也没有原告签名，包括该组其他证据均系双方针对保险代理是否合规的处理，而本案系处理双方劳动争议，故对该组证据不予审查。证据6中原告的佣金实发数与原告提供的证据3银行流水发放数额一致，予以认定。证据7、8与本案不具有关联性，不予审查。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”以及双方签订的《个人代理人保险代理合同书》、《保险营销员保险代理合同（A类）》约定，双方对彼此存在保险代理关系均未提出异议，本院予以确认。至于双方是否建立事实劳动关系，应结合双方实际权利义务关系进行审查。《个人代理人保险代理合同书》明确约定原告有权代为收取保费并有义务出具收据，《保险营销员保险代理合同（A类）》也约定原告有权收取不超过1000元的保费，故原告以其有权收取保费为由主张双方存在劳动关系，不予采纳。原告提供的银行流水显示，自2014年3月29日原、被告签订代理以来，被告每月支付给原告的款项具有较大的差异性和波动性，从最低的542.83元（2015年9月22日）到最高的12312.39元（2014年11月19日）不等，而从被告提供的《营销员佣金数据表（发放表）》显示，原告的主要收入来源于佣金收入，故不宜以原告收入简单认定双方存在劳动关系。保险代理合同明确约定被告有权以会议、培训形式要求原告在规定的时间、地点向被告汇报并沟通委托代理业务进展情况，即为了达到一定业绩，被告有权对原告进行适当的管理。忠诚奖、荣誉证书作为激励保险代理人员的形式，也不必然可以认定双方建立劳动关系。除此之外，原告并未提供充分证据证明其在正常履行保险代理合同之外，有为被告持续提供其他劳动。
综上事实，本院认为，原告主张与被告在保险代理关系以外，尚建立事实劳动关系，却未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告以双方存在劳动关系为基础，请求被告支付赔偿金并补缴社会保险费用，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告柳碧红的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告柳碧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴燕芬
速录员 张云潇
速录员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。