wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初395号
原告：代道顺，男，1972年8月9日出生，汉族，住含山县。
原告：黄新远，男，1950年8月14日出生，汉族，住含山县。
原告：张仁玉，男，1957年2月14日出生，汉族，住含山县。
原告：代道奇，男，1965年9月26日出生，汉族，住含山县。
被告：马鞍山市宇晟铸件有限公司，住含山县。
负责人：解军军，经理。
本院在审理原告代道顺、黄新远、张仁玉、代道奇与被告马鞍山市宇晟铸件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代道顺、黄新远、张仁玉、代道奇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 峰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初213号
原告：冉继明。
委托代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：魏飞。
被告：魏雪山。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：代盼，该公司员工。
原告冉继明与被告魏飞、魏雪山、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国江，被告信达财产保险公司的委托代理人代盼到庭参加诉讼。被告魏飞、魏雪山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉继明诉称，2015年8月30日17时30分，被告魏飞驾驶被告魏雪山所有的冀F×××××小型轿车沿蠡县万安路由南向北行驶至万安工商分局门前路段，与由北向南左转弯原告冉继明骑行的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告冉继明及电动三轮车乘车人冉某甲、李某乙受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队认定，魏飞负此事故的主要责任，冉继明负次要责任。被告魏飞驾驶的冀F×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特依法起诉，依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计42896.7元，诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险公司辩称，请依法核实被告魏飞的驾驶证及冀F×××××的行驶证是否合法有效，确定我公司是否承担责任。该事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险赔偿限额内依法赔偿原告的各项损失。诉讼费及鉴定费不属于我公司的赔偿范围，不予承担。
被告魏飞、魏雪山未到庭未答辩。
经审理查明，2015年8月30日17时30分，被告魏飞驾驶被告魏雪山所有的冀F×××××小型轿车沿蠡县万安路由南向北行驶至万安工商分局门前路段，与由北向南左转弯原告冉继明骑行的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，原告冉继明及电动三轮车乘车人冉某甲、李某乙受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队认定，被告魏飞负此事故的主要责任，原告冉继明负次要责任。
原告冉继明伤后先在蠡县医院进行住院治疗8天，支出医疗费用4354.59元，后于2015年9月7日转往保定市第一中心医院住院治疗27天，支出医疗费用111015.68元，以上共计医疗费115370.27元。原告因受伤治疗产生交通费1000元。原告伤后经蠡县司法医学鉴定中心作出法医鉴定意见书评定为十级伤残，并支付鉴定费800元。原告车辆受损经蠡县物价局价格认证中心出具交通事故车辆损失登记表鉴定车损为840元，产生鉴定费50元。
被告魏飞驾驶的事故车辆冀F×××××小型轿车系被告魏雪山所有，该车辆在被告信达财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
审理过程中，原告自愿放弃对被告魏飞、魏雪山超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额部分的主张。
另查明，2015年度河北省城镇居民人均可支配收入为24141元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告魏飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与原告冉继明发生交通事故，致原告受伤，该事故经蠡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告魏飞负此事故的主要责任。对此认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定原告冉继明如下损失：原告医疗费115370.27元，原告只主张被告信达财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分医疗费原告自愿放弃被告魏飞、魏雪山应承担的赔偿数额；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告受伤后由其子冉龙聚护理，原告提交护理人员单位营业执照副本、劳动合同、工资表、误工证明予以证实月工资收入为3500元，原告住院35天，因有出院医嘱建议休息4周，陪床1人，故原告主张护理期限63天，每天116元，护理费为7308元（116元×63天），本院予以支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告的伤情及转院鉴定情况，原告主张交通费1000元，并无不妥，故予以支持。本次事故造成原告冉继明十级伤残，原告主张残疾赔偿金标准按照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算，被告保险公司对于伤残等级未提出异议但对按城镇标准计算有异议，对此原告提交蠡县公安局万安镇派出所出具的城镇户口证明，予以证实其系城镇户口，故原告主张残疾赔偿金16898.7元（24141元×7年×10％），本院予以支持；原告主张精神抚慰金5000元，被告保险公司认为过高应给付3000元为宜，因原告年龄较大，此次事故又给原告造成伤残，对其身心健康造成了严重伤害，故原告主张精神抚慰金5000元并无不当，应予支持。原告主张车辆损失840元，对此被告保险公司没有异议，本院予以确认。综上原告主张被告保险公司承担赔偿的各项损失共计41046.7元。
上述损失首先在冀F×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冉继明医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冉继明护理费7308元、交通费1000元、残疾赔偿金16898.7元、精神损害抚慰金5000元，合计30206.7元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损840元，以上共计41046.7元。不足部分医疗费、营养费、鉴定费，原告自愿放弃被告魏飞、魏雪山应承担的赔偿数额，不违反法律规定，本院予以支持。
被告魏飞、魏雪山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在冀F×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冉继明各项损失合计41046.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月十八日
书记员 孔卫晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3823号
罪犯刘志强，于安徽省淮溪县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月17日作出了(2012)甬余刑初字第655号刑事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3522号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈传开，男，1969年2月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈传开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金8094.04元及利息8119.81元、滞纳金578.07元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费20元（前述利息暂计至2018年1月7日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共16835.92元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为404.7元（8094.04元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈传开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金8094.04元及利息8119.81元、滞纳金404.7元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费20元（上述利息暂计至2018年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈传开负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二○一八年三月七无
书记员 林瑜茵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1844号
申请人：无锡翱天钢丝制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五一经济园区。
法定代表人：戴春野，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：芜湖强振汽车紧固件有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区工业大道2598号。
法定代表人：戴其海，该公司董事长。
本院在审理申请人无锡翱天钢丝制品有限公司与被申请人芜湖强振汽车紧固件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡翱天钢丝制品有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖强振汽车紧固件有限公司银行存款610万元或相应价值其他财产进行保全，申请人无锡翱天钢丝制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖强振汽车紧固件有限公司的银行存款610万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 吕纯阳
二〇一八年四月十七日
书记员 金佩新
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3065号
原告：兴化市同济电热电器厂，住所地：兴化市。
经营者：徐国华，男，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：吴佶（特别授权），江苏律友律师事务所律师。
被告：徐林，男，1汉族，住兴化市。
原告兴化市同济电热电器厂与被告徐林排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告兴化市同济电热电器厂于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴化市同济电热电器厂撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 付 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3571号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司，住所地象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严平安，该公司员工。
被告：董波，女，1972年5月2日出生汉族，户籍地址象山县，现住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告董波物业服务纠纷一案中，原告于2018年4月24日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年五月三日
代书记员 夏慧迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更345号
罪犯田玉钢，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年5月7日作出（204）临渭刑初字第00140号刑事判决书，以被告人田玉钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉钢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯田玉钢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉钢准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4097号
罪犯张达伍，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月29日作出了(2010)甬鄞刑初字第994号刑事判决，以被告人张达伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日�出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张达伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张达伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张达伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张达伍减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审判�陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1213号
原告：吴东阳，男，1993年4月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：单永强，男，19740年9月26日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。
原告吴东阳与被告单永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东阳到庭参加诉讼，被告单永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告单永强偿还原告30000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日被告单永强借原告吴东阳现金30000元，并向原告出具亲笔签名借据一份，约定利率为36%，期限为30天，2017年9月8日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期违约本金罚息每天3%。现已经超过约定还款期限，经多次追要，被告以种种借口拒不偿还。
经审理查明，被告单永强以做生意为由于2017年8月9日向原告吴东阳借款30000元，并签下借条、收款确认书、借款合同各一份，双方约定被告借款30000元，期限30天，利率为36%，于2017年9月8日归还本息，若不能按时归还借款及利息，需支付逾期违约的本金罚息每天3%。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告单永强因做生意向原告吴东阳借款，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。作为借款的原、被告双方应按照约定的内容全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告借款30000元，被告也应按照诚实信用的原则全面履行还款义务，现被告在原告多次催要欠款的情况下未及时偿还全部借款及相应借款的利息，应承担违约责任。根据原告提供的证据，2017年8月9日借条、收款确认书、借款合同各一份，被告单永强借原告吴东阳30000元的事实清楚，本院予以确认。关于原告主张其出借给被告的借款分别约定的利率为36%及逾期违约的本金罚息每天3%问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息。违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，根据上述规定，对原告主张的利息及违约罚息，本院依法支持为年利率24%。
综上所述，原告吴东阳诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单永强于本判决生效后十日内偿还原告吴东阳借款30000元及利息（利息自2017年8月9日起至本判决实际履行完毕之日止按照借款30000元年利率24%予以计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告单永强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 光
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执59号
申请执行人：邱元根，男。
被执行人：刘晓方，男。
本院在执行申请执行人邱元根与被执行人刘晓方民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即被执行人偿还申请人借款160000元、违约金40000元及案件受理费2700元，从2018年下半年起每半年偿还15000元直至还清为止，和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0803执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 李修远
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异201号
案外人：陈兴家，男，1986年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王维，女，1963年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普思特房地产开发有限公司（以下简称普思特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈兴家对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行中，本院于2017年8月3日查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为34.57平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人陈兴家请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人于2011年12月份与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合约，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X号X室房屋，建筑面积为34.57平方米，购房款为144,000元，申请人已经交付了购房全款。故申请法院解除对案涉房屋的查封和抵债。
经审查，案外人陈兴家提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普思特房地产开发有限公司与陈兴家签订了商品房买卖合同，沈阳普思特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给陈兴家。
案外人陈兴家提供的《收款收据》中记载，2011年12月4日，案外人交纳房款144,000元，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
2014年12月31日，被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：陈兴家，兹将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积34.57平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为34.57平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 金婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3737号
原告：翟海青，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人：陈海青，女，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：钟树立，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告翟海青诉被告钟树立民间借贷纠纷一案中，原告翟海青于2018年4月9日向本院提出撤回对被告钟树立的起诉。
本院认为，原告翟海青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟海青撤回起诉。
本案案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告翟海青负担。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月九日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3737号原告：翟海青，男，1980年11月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：陈海青，女，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：钟树立，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告翟海青诉被告钟树立民间借贷纠纷一案中，原告翟海青于2018年4月9日向本院提出撤回对被告钟树立的起诉。本院认为，原告翟海青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟海青撤回起诉。本案案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告翟海青负担。审 判 长  应芳芳人民陪审员  张辛亥人民陪审员  郭函丽二〇一八年四月九日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初33号
原告：王中坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。
法定代表人：陈吉凯理。
委托代理人：林毅。
原告王中坤与被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称人保公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年1月26日、2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告王中坤，被告人保公司的委托代理人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坤诉称：2015年4月7日，原告车辆冀T×××××号轿车在被告处投入机动车交强险和机动车商业险。2015年7月17日21时30分，ＸＸ驾驶车牌号为冀T×××××的小型客车，沿党良路由北向南行驶至安陵中学北侧时与限宽墩相撞，造成车辆损坏的事故发生。因原告在被告处投有商业险，被告拒不按保险合同履行，严重侵犯了原告的合法权益。要求被告给付原告车辆维修费50560元，施救费400元，车上人员检查费200元，总计为51160元，并承担本案的诉讼费。
被告人保公司辩称：被告公司认可原告诉状中所称的原告车辆投保情况，在本次事故发生后被保险车辆的驾驶员王平向保险公司报案称驾驶员为王平，原告诉状中称事故车辆的驾驶员为ＸＸ，与事实不符，被保险车辆存在更换驾驶员的情形，以ＸＸ作为驾驶员的这起交通事故，并不真实存在，根据保险法第27条的规定，本案原告的诉讼请求应当予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付车辆维修费50560元，施救费400元，车上人员检查费200元，共计51160元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告向法庭提供证据一：道路交通事故认定书，证实2015年7月17日21时30分发生交通事故，发生事故时驾驶员是ＸＸ，ＸＸ负事故的全部责任；证据二：维修费用清单及发票�计11张，证实原告因交通事故的发生支付的施救费、车上人员检查费、车辆维修费共计51160元；证据三：保险公司保险单，证实原告在被告公司投入商业险种的具体情况。证据四：王平驾驶证复印件，证实王平具有驾驶资格。
根据原告的申请，本院调取景县交通警察大队案件卷宗（包括道路交通事故现场勘查笔录及照片、询问笔录、ＸＸ的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、酒精检测结果等），证实2015年7月17日21时30分发生交通事故，交警队认定ＸＸ为驾驶员，王平、ＸＸ均经酒精检测排除酒驾嫌疑。
被告人保公司对原告提供的证据一有异议，提出事故认定书认定ＸＸ是驾驶员的事实与真实情况不符，ＸＸ向交警部门做了虚假陈述，事故车辆的实际驾驶人员应该是王平。对证据二、证据三、证据四均没有意见。对交警队案件卷�的客观性有异议，案发后保险公司接到报案时称司机是王平，交警队卷宗中驾驶人是ＸＸ，存在矛盾。交警队卷宗中关于ＸＸ、王平酒精检测的记录模糊不清，无法进行辨认。
围绕争议焦点，被告人保公司陈述：原告方没有如实的陈述本次事故发生的相关情况，隐瞒了事故车辆驾驶员的真实情况，本案最初的驾驶员应该为王平，由于ＸＸ在交警部门做了虚假陈述，导致交警部门误以为驾驶员是ＸＸ才做了事故认定书，原告方更换驾驶员导致本案的真实情况无法进行核实，是否存在醉酒的情况也无法排除。
围绕争议焦点，被告人保公司向法庭提供证据：报案录音和录音整理材料。
原告王中坤对被告提供证据的真实性无异议。但是该报案录音是在王平醉酒的情况下报的案，录音陈述事实与实际情形不符。
本院对上述证据的认证�见是：原告提供的证据二、证据三、证据四，被告无异议，本院予以确认、采纳。对交通事故责任认定书、交警队卷宗材料，被告提出异议，称实际驾驶人员应该是王平，卷宗中酒精检测情况模糊不清，无法辨认，并对其异议提供录音材料予以证实。本院认为，交通事故认定书系交通管理部门依据客观事实，就事故发生的责任及主体所作认定，在本院调取的交警队卷宗材料中ＸＸ的询问笔录里已告知其作佐证应承担的法律责任。被告提供的录音系孤证，无法证实其内容的客观真实性，故对原告提供的证据予以确认，对被告提供的录音不予确认。对被告称王平、ＸＸ酒精检测模糊。经本院调查核实，景县交警大队出具情况说明，证实该二人酒精检测结果均已排除酒驾嫌疑。故，对本院调取的交警队卷宗材料予以确认、采纳。
经审理查明，2015年4月7日原告车辆冀T×××××号轿车在被告处投保机动车交强险和机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，保险期间自2015年4月8日至2016年4月7日。
2015年7月17日21时30分，ＸＸ驾驶车牌号为冀T×××××的小型客车，沿党良路由北向南行驶至安陵中学北侧时与限宽墩相撞，造成车辆损坏的事故发生。经景县交警队认定ＸＸ负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费50560元，施救费400元，车上人员检查费200元，总计为51160元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原告因交通事故所产生的损失，被告理应按照保险合同约定予以赔付。原告称录音系在王平醉酒的情况下所做。其陈述与交警队对王平的酒精检测相矛盾，且原告案发时未在事故现场，故对其陈述不予采信。被告辩称原告方有更换驾驶人的情形，�不承担赔偿责任。本院认为，原告方车辆单方事故确已发生，且ＸＸ、王平均排除酒驾嫌疑，均具有驾驶资格，原告方无更换驾驶人的必要性，即不存在保险法第27条规定的情形。故，对被告的辩解不予采纳。对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告王中坤车辆维修费50560元，施救费400元，车上人员检查费200元，总计为51160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十日
书记员 吴迪
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1936号
原告：李桂香，女，1963年1月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郭志鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李桂香与被告郭志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告李桂香于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李桂香撤诉。
案件受理费150元，由李桂香负担。
审判员 张 倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李飞龙
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1248号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某。
辩护人罗黎明、沈人类，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年7月间，被告人王某在担任上海秀鸿酒业有限公司业务员期间，利用向客户收款的便利条件，在上海秀鸿酒业有限公司股东不知情的情况下，私自截留蓝堡梦都支付的酒水款合计人民币482，191元、上海金樽演艺会所支付的酒水款合计人民币200，000元，归个人使用，上述钱款均超过三个月未归还。
上海市公安局金山分局民警经电话联系，让被告人王某在其公司等候，并将其带回公安机关，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某辨认笔录，证人何某等人证言，相关工商注册资料，蓝堡梦都会所、上海金樽会所与上海秀鸿酒业有限公司的钱款差异表、付款单、发票、支票存根、记账凭证、银行卡明细单，酒水供应合同、上海增值税普通发票、记账凭证、商品销售单、收料单、收据，上海秀鸿酒业有限公司工资单，上海司法会计中心鉴定意见书，上海秀鸿酒业公司股东出具的谅解书，公安机关出具的案发经过，户籍资料及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人王某有自首情节，可从轻或者减轻处罚；王某案发后积极赔偿获得公司的谅解；目前上海秀鸿酒业有限公司已转给王某本人；王某到案后认罪悔罪，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某利用职务之便，挪用单位资金共计人民币682，191元归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人王某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某案发后能在亲友帮助下积极与单位的股东达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的缓刑意见，因被告人王某受过多次行政处罚，且因刑事犯罪被判处过缓刑，故对其不宜再适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。本院根据本案的社会危害性，被告人案发后的认罪悔罪态度等方面，在量刑时对被告人予以酌定考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初316号
原告丁长江，男，1972年7月31日出生，汉族，住鹤岗市。
原告鹤岗市起点医药连锁销售有限公司，住所地鹤岗市。
法定代表人苗忠保，职务经理。
被告刘翠平，女，1971年5月16日出生，住鹤岗市东山区39委**组。
被告郑福玉，男，1968年6月22日出生，住鹤岗市东山区39委**组。
原告丁长江、鹤岗市起点医药连锁销售有限公司与被告刘翠平、郑福玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告丁长江、鹤岗市起点医药连锁销售有限公司以丁长江因涉嫌刑事案件被羁押，无法参加诉讼为由，申请撤回起诉，经本院审查，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁长江、鹤岗市起点医药连锁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费205.00元，减半收取102.5元由原告鹤岗市起点医药连锁销售有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月六日
书记员 包蕾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳海彬，女，汉族，1990年2月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：马跃慧，女，汉族，1956年8月27日出生，住广东省珠海市香洲区，系岳海彬母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟标，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省揭西县,
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：珠海市方辉物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路1号之七。
法定代表人：林泽龙，经理。
再审申请人岳海彬因与被申请人林伟标、第三人珠海市方辉物业代理有限公司（以下简称方辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年7月11日作出的（2017）粤04民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳海彬申请再审称:一、《珠海市房地产买卖合同》属于新证据，应当根据该合同来认定基本事实。1、《珠海市房地产买卖合同》是岳海彬与林伟标、赖彦延（林伟标的妻子）签订的，应当以该合同作为双方履行合同义务的依据。二审判决忽略了该条款约定的首付金额26万元，与林伟标应当支付的首期款相差甚远。该条款事实上证明林伟标在签订合同时就应当支付145000元。二审判决错误理解合同条款，作出错误的事实认定，应当予以纠正。2、方辉公司提交的手机短信内容显示岳海彬的母亲称“我怎么没有给买方的合同、不管怎样我们都该有一份吧，都是你在做、做的什么我们不知道”，而方辉公司回答是“你可以来拿一份他签的合同”。这足以证明方辉公司一直向岳海彬隐瞒其与林伟标之间的《房屋中介合同》，岳海彬一直都不知道《房屋中介合同》中有关首期款的交付时间。因此，岳海彬在《珠海市房地产买卖合同》中约定的付款时间才是双方的真实意思表示。合同约定于2016年3月29日前支付房款26万元，签订合同当天支付定金十万元，而林伟标仅支付过五万元。由此可见，林伟标在签订《珠海市房地产买卖合同》后就已经需要履行付款义务了。
二、二审判决对本案争议焦点问题（即买方支付首期购房款时间的认定）的分析存在明显的错误。1、收取房款是卖方最主要的权利，也是卖方的合同目的。岳海彬与方辉公司签订的《物业代理合同》第八条已经十分明确约定“首期款等手续确认无误后转交给出售方”，虽然无法确定按揭手续完成的具体时间，但众所周知的是银行审批按揭手续时间不会太长。事实上，岳海彬于2016年1月27日配合签订《买卖合同》之后，银行于2016年2月4日就已经同意放贷了，因此，林伟标最迟在2016年2月4日就应当支付首期款。《买卖合同》第二条约定林伟标于2016年3月29日钱支付房款26万元，与林伟标需要支付首期款是相吻合的。林伟标的代理人在第二次调查笔录中已经承认双方的真实交易价格是1105000元，那么，扣除银行贷款的650000元、已经支付的50000元定金以及双方同意于2016年3月29日前才支付的房款260000元，再审被申请人仍然需要支付145000元首期款。二审判决完全没有查清楚，也没有对该145000元款项作出认定，确定林伟标需要何时支付。2、方辉公司作为专业从事物业代理的公司，应当对条款是十分清楚的，对银行按揭的流程和时间也是十分清楚的。但方辉公司却与林伟标在《房屋中介合同》第五条约定首期款的支付时间是2016年4月1日，而且一直对岳海彬隐瞒合同内容。因此，方辉公司作为受委托人，其超越委托权限变更首期款付款时间，违背了岳海彬签订《物业代理合同》的合同目的，方辉公司与林伟标签订的《房屋中介合同》对岳海彬没有法律效力。而且，《房屋中介合同》与《买卖合同》约定不符，应当以《买卖合同》为准，二审判决仍然认为一审法院认定《房屋中介合同》第五条对岳海彬有约束力，并无不妥，明显是错误的。3、《买卖合同》第二条约定林伟标应于合同签订当天内支付定金10万元，而其在此之前仅支付了5万元，足以证明林伟标必须向岳海彬支付款项。二审判决对此完全没有作出任何认定，明显属于事实不清。
三、二审判决对违约事实的认定也存在明显的错误，既然二审判决确认林伟标于2016年3月29日钱支付房款26万元，那么二审判决应当是十分清楚另外145000元房款是在该时间之前支付。银行分别于2016年2月4日同意放款26万元，于16日同意放款39万元，但林伟标一直隐瞒银行同意贷款的事实，目的就是为了拖延支付首期款。林伟标违约在先，林伟标因一直收不到房款而面临着向阮野赔偿损失的情况下，才将房屋卖给李超，根本不属于“一房二卖”。
综上所述，林伟标一直不支付房款，违约在先，构成根本违约。岳海彬为减少损失，将房屋出售给李超，不属于违约。再审请求：1、撤销（2017）粤04民终字第815号民事判决书（以下简称二审判决）；2、依法改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、判令再审被申请人承担本案诉讼费。
被申请人林伟标提交答辩意见称:一、岳海彬申请再审不符合法定事实。1、岳海彬并没有提交新的证据。2、原审判决认定的事实证据充分合法,适用法律正确,庭审程序合法，应予以维持。二、岳海彬的再审理由不能成立。1、岳海彬的再审理由无非纠结于《买卖合同》中第二条约定首期款的支付时间，即使根据该《买卖合同》中第二条约定，林伟标支付房款的时间为2016年3月29日，而岳海彬于2016年3月17日已将涉案房屋以138万元的价格出售，岳海彬显属根本违约，已致使林伟标与岳海彬的买卖合同目的无法实现。2、诚实信用原则是我国《合同法》的基本原则，岳海彬在一审审理中否认与林伟标存在买卖合同法律关系，二审又将责任推脱给房产中介公司，岳海彬作为完全民事行为能力人，应为其不诚信的交易行为负责。综上,恳请维持原审判决，驳回岳海彬的再审请求。
本院认为:一、根据原审查明的事实，2015年12月24日，岳海彬与方辉公司签订了《物业代理合同》，方辉公司与林伟标签订了《房屋中介合同》。同日，岳海彬收取林伟标购房定金五万元。至此，岳海彬与林伟标即形成了房产买卖合同关系。2016年1月27日，岳海彬与林伟标、赖彦延（林伟标的妻子）签订了《珠海市房地产买卖合同》，双方在再审复查听证过程中均确认双方签订该合同的目的是为了办理银行按揭贷款。岳海彬提出应当以《珠海市房地产买卖合同》作为双方履行合同义务的依据的主张不能成立，其据此推导出林伟标违约在先的结论当然也就不成立。二、根据《物业代理合同》和《房屋中介合同》的约定，2016年4月1日前，岳海彬不得私自将涉案房产出售给他人。2016年3月15日，岳海彬一方通过电话或短信通知方辉公司，表示不想卖房子了，但未说明理由。2016年3月17日在未经方辉公司、林伟标同意的情况下，岳海彬与案外人李超签订了房地产买卖合同，售价138万，并于2016年4月22日办理了产权过户手续。显然，岳海彬构成违约。
综上，岳海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳海彬的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一八年一月十五日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳海彬，女，汉族，1990年2月27日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：马跃慧，女，汉族，1956年8月27日出生，住广东省珠海市香洲区，系岳海彬母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟标，男，汉族，1986年9月10日出生，住广东省揭西县,委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。第三人（原审第三人）：珠海市方辉物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路1号之七。法定代表人：林泽龙，经理。再审申请人岳海彬因与被申请人林伟标、第三人珠海市方辉物业代理有限公司（以下简称方辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年7月11日作出的（2017）粤04民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳海彬申请再审称:一、《珠海市房地产买卖合同》属于新证据，应当根据该合同来认定基本事实。1、《珠海市房地产买卖合同》是岳海彬与林伟标、赖彦延（林伟标的妻子）签订的，应当以该合同作为双方履行合同义务的依据。二审判决忽略了该条款约定的首付金额26万元，与林伟标应当支付的首期款相差甚远。该条款事实上证明林伟标在签订合同时就应当支付145000元。二审判决错误理解合同条款，作出错误的事实认定，应当予以纠正。2、方辉公司提交的手机短信内容显示岳海彬的母亲称“我怎么没有给买方的合同、不管怎样我们都该有一份吧，都是你在做、做的什么我们不知道”，而方辉公司回答是“你可以来拿一份他签的合同”。这足以证明方辉公司一直向岳海彬隐瞒其与林伟标之间的《房屋中介合同》，岳海彬一直都不知道《房屋中介合同》中有关首期款的交付时间。因此，岳海彬在《珠海市房地产买卖合同》中约定的付款时间才是双方的真实意思表示。合同约定于2016年3月29日前支付房款26万元，签订合同当天支付定金十万元，而林伟标仅支付过五万元。由此可见，林伟标在签订《珠海市房地产买卖合同》后就已经需要履行付款义务了。二、二审判决对本案争议焦点问题（即买方支付首期购房款时间的认定）的分析存在明显的错误。1、收取房款是卖方最主要的权利，也是卖方的合同目的。岳海彬与方辉公司签订的《物业代理合同》第八条已经十分明确约定“首期款等手续确认无误后转交给出售方”，虽然无法确定按揭手续完成的具体时间，但众所周知的是银行审批按揭手续时间不会太长。事实上，岳海彬于2016年1月27日配合签订《买卖合同》之后，银行于2016年2月4日就已经同意放贷了，因此，林伟标最迟在2016年2月4日就应当支付首期款。《买卖合同》第二条约定林伟标于2016年3月29日钱支付房款26万元，与林伟标需要支付首期款是相吻合的。林伟标的代理人在第二次调查笔录中已经承认双方的真实交易价格是1105000元，那么，扣除银行贷款的650000元、已经支付的50000元定金以及双方同意于2016年3月29日前才支付的房款260000元，再审被申请人仍然需要支付145000元首期款。二审判决完全没有查清楚，也没有对该145000元款项作出认定，确定林伟标需要何时支付。2、方辉公司作为专业从事物业代理的公司，应当对条款是十分清楚的，对银行按揭的流程和时间也是十分清楚的。但方辉公司却与林伟标在《房屋中介合同》第五条约定首期款的支付时间是2016年4月1日，而且一直对岳海彬隐瞒合同内容。因此，方辉公司作为受委托人，其超越委托权限变更首期款付款时间，违背了岳海彬签订《物业代理合同》的合同目的，方辉公司与林伟标签订的《房屋中介合同》对岳海彬没有法律效力。而且，《房屋中介合同》与《买卖合同》约定不符，应当以《买卖合同》为准，二审判决仍然认为一审法院认定《房屋中介合同》第五条对岳海彬有约束力，并无不妥，明显是错误的。3、《买卖合同》第二条约定林伟标应于合同签订当天内支付定金10万元，而其在此之前仅支付了5万元，足以证明林伟标必须向岳海彬支付款项。二审判决对此完全没有作出任何认定，明显属于事实不清。三、二审判决对违约事实的认定也存在明显的错误，既然二审判决确认林伟标于2016年3月29日钱支付房款26万元，那么二审判决应当是十分清楚另外145000元房款是在该时间之前支付。银行分别于2016年2月4日同意放款26万元，于16日同意放款39万元，但林伟标一直隐瞒银行同意贷款的事实，目的就是为了拖延支付首期款。林伟标违约在先，林伟标因一直收不到房款而面临着向阮野赔偿损失的情况下，才将房屋卖给李超，根本不属于“一房二卖”。综上所述，林伟标一直不支付房款，违约在先，构成根本违约。岳海彬为减少损失，将房屋出售给李超，不属于违约。再审请求：1、撤销（2017）粤04民终字第815号民事判决书（以下简称二审判决）；2、依法改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求；3、判令再审被申请人承担本案诉讼费。被申请人林伟标提交答辩意见称:一、岳海彬申请再审不符合法定事实。1、岳海彬并没有提交新的证据。2、原审判决认定的事实证据充分合法,适用法律正确,庭审程序合法，应予以维持。二、岳海彬的再审理由不能成立。1、岳海彬的再审理由无非纠结于《买卖合同》中第二条约定首期款的支付时间，即使根据该《买卖合同》中第二条约定，林伟标支付房款的时间为2016年3月29日，而岳海彬于2016年3月17日已将涉案房屋以138万元的价格出售，岳海彬显属根本违约，已致使林伟标与岳海彬的买卖合同目的无法实现。2、诚实信用原则是我国《合同法》的基本原则，岳海彬在一审审理中否认与林伟标存在买卖合同法律关系，二审又将责任推脱给房产中介公司，岳海彬作为完全民事行为能力人，应为其不诚信的交易行为负责。综上,恳请维持原审判决，驳回岳海彬的再审请求。本院认为:一、根据原审查明的事实，2015年12月24日，岳海彬与方辉公司签订了《物业代理合同》，方辉公司与林伟标签订了《房屋中介合同》。同日，岳海彬收取林伟标购房定金五万元。至此，岳海彬与林伟标即形成了房产买卖合同关系。2016年1月27日，岳海彬与林伟标、赖彦延（林伟标的妻子）签订了《珠海市房地产买卖合同》，双方在再审复查听证过程中均确认双方签订该合同的目的是为了办理银行按揭贷款。岳海彬提出应当以《珠海市房地产买卖合同》作为双方履行合同义务的依据的主张不能成立，其据此推导出林伟标违约在先的结论当然也就不成立。二、根据《物业代理合同》和《房屋中介合同》的约定，2016年4月1日前，岳海彬不得私自将涉案房产出售给他人。2016年3月15日，岳海彬一方通过电话或短信通知方辉公司，表示不想卖房子了，但未说明理由。2016年3月17日在未经方辉公司、林伟标同意的情况下，岳海彬与案外人李超签订了房地产买卖合同，售价138万，并于2016年4月22日办理了产权过户手续。显然，岳海彬构成违约。综上，岳海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳海彬的再审申请。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一八年一月十五日书记员 张淑君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1074号
申请执行人：孙付林，男，1960年9月9日生，汉族，住平度市。
被执行人：中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司），住所地：浙江省温州市仓南县灵溪镇人民大道大顺发商夏13楼。
法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人孙付林与被执行人中矿建设集团有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2017】第758号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月二十二日
书记员 周会文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1454号
申请执行人：陈江林，男，1972年4月5日出生，汉族。
申请执行人：严艺芳，女，1971年10月5日出生，汉族。
被执行人：永州市永屹房地产开发有限公司。
法定代表人伍广娣，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈江林、严艺芳与被执行人永州市永屹房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年四月十九日
书记员 秦飞跃
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。住所地永吉县口前镇连山路***号。
法定代表人王洪发，行长。
委托代理人王岚。
委托代理人赵志平。
被告永吉县住房和城乡建设局。住所地永吉县口前镇建设路***号。
法定代表人王成彦，局长。
委托代理人肖建国。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告永吉县住房和城乡建设局房屋拆迁补偿一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，原告在诉状中自称：2009年6月，永吉县拆迁管理办公室给原告通知函称，因华西棚户区改造，原告在原彤晖招商楼二楼商业网点6号门123.64平方米的房屋需要拆迁，同时订立如下方案：1、货币补偿，按评估报告执行，即184718.00元，2、按原面积回迁，超出部分按市场价执行。3、限原告于2009年6月23日至2009年7月1日之前拿出方案，否则后果自负。该通知函没有落款日期。原告所诉被拆迁的房屋与原告住所地东西相距几十米（中间隔道），且被拆除数年并早已建成新楼房，原告的职工上下班均能见到。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉……；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的……。原告住所与所诉被拆迁房屋隔道相距几十米，在原告的办公楼上都可以看到被拆迁的房屋，原告应当知道所诉被拆迁的房屋早已被拆除的事实，现在向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行起诉。
案件受理费50.00元依法退回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 肖金宝
审 判 员 陆鹏原
代理审判员 卞吉辰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓明
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第25号
原告张艳菊，女，1970年3月6日出生，汉族。
委托代理人张华，男，1986年3月28日出生，汉族。
被告运城市规划勘测局。
法定代表人王立军，局长。
委托代理人周毅，山西省祝融万全律师事务所运城分所律师。
原告张艳菊不服被告运城市规划勘测局规划行政强制一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，被告撤销了其于2014年12月5日作出的《拆除公告》，原告于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张艳菊撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张艳菊负担。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 荆鑫泽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李君丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更70号
罪犯熊廷兵，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2005年10月24日作出（2005）嘉刑初字第144号刑事判决，认定被告人熊廷兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）甘刑二终字第104号刑事裁定，改处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年2月28日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年10月18日以（2008）甘刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第378号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第589号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。2018年1月9日执行机关提出对该犯减刑、剥夺政治权利十年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试174.4分,取得缝纫初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织电脑横机岗位上，认真负责。于2016年9月至2017年8月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯熊廷兵在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，又系具有累犯情节的毒品犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯熊廷兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年10月18日起至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
审判员王涛
二〇一八年二月六日
书记员张森
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更70号罪犯熊廷兵，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。原甘肃省嘉峪关市人民法院于2005年10月24日作出（2005）嘉刑初字第144号刑事判决，认定被告人熊廷兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）甘刑二终字第104号刑事裁定，改处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年2月28日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年10月18日以（2008）甘刑执字第440号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第378号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第589号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。2018年1月9日执行机关提出对该犯减刑、剥夺政治权利十年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试174.4分,取得缝纫初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣编织电脑横机岗位上，认真负责。于2016年9月至2017年8月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯熊廷兵在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，又系具有累犯情节的毒品犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯熊廷兵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2008年10月18日起至2024年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰审判员王涛二〇一八年二月六日书记员张森书记员马媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4750号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：宋恩强，男，1988年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：宋恩燕，女，1983年9月11日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农业银行永川支行）与被告宋恩强、宋恩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行永川支行的委托诉讼代理人郭太平、被告宋恩强及宋恩燕的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行永川支行向本院提出诉讼请求:一、由被告宋恩强立即支付截止2017年5月15日的贷款本金582561.70元、利息4768.46元，合计587330.16元；二、由被告宋恩强立即支付自2017年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金582561.70元为基数，复利以被告未偿还的利息4768.46元为基数均按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；三、由原告对被告宋恩强、宋恩燕所有的位于重庆市永川区凤凰大道的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项范围内优先受偿；四、本案诉讼费、公告费等全部实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告宋恩强签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款620000元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款方式。同时，被告将其所有的位于重庆市永川区凤凰大道的房屋为上述债权提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原、被告双方按约在房产登记部门办理了抵押登记。2012年11月11日，原告如约向被告发放贷款620000元，但被告未严格履行还款义务，截止2017年5月15日尚欠贷款本金582561.70元、利息4768.46元，合计587330.16元。原告认为，被告逾期还款的行为已经违反合同约定，原告宣布被告贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用。同时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
宋恩强、宋恩燕辩称，原、被告之间存在贷款合同，截止今天被告应偿还的款项已足额还清，不存在逾期、罚息、复利的问题，今后被告愿意按照合同约定每月按期还款，保证不再有任何逾期的情况出现。
经审理查明，2012年9月6日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款620000元，用于购买房产。2012年9月10日，被告宋恩强与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：由原告提供贷款620000元给被告宋恩强用于购买位于重庆市永川区凤凰大道的住房（建筑面积162.62平方米），贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款法按月还款，借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还尚欠的全部借款本息。被告宋恩强以所购房屋作抵押，对抵押范围进行了约定，并于2012年9月17日办理了抵押登记，被告宋恩强、宋恩燕作为抵押物所有人在合同上签字、按手印。合同签订后，原告于2012年11月11日向被告宋恩强发放借款。借款后，被告未按约定履行偿还义务，截止2017年5月5日，被告欠原告借款本金582561.70元、利息4768.46元，合计587330.16元。2017年6月6日，原告向被告宋恩强邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。
同时查明，被告宋恩燕与宋恩强系姐弟关系。
本院认为，被告宋恩强与原告签订《个人购房担保借款合同》，双方之间形成了合法的金融借款合同关系，被告宋恩强未按约定按时足额偿还借款本息的行为已违反合同约定，应当承担违约责任，原告宣布借款提前到期要求被告宋恩强偿还借款本息及罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋恩强在向原告借款时以其购买的与被告宋恩燕共有的住房进行了抵押并办理了抵押登记手续，被告宋恩燕亦在抵押人处签字视为其同意用该房屋进行抵押，故原告的抵押权已有效设立，其要求对二被告的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已偿还了截止开庭前的欠款，不存在逾期、罚息、复利的问题，因其未向本院提交证据予以佐证，对被告此辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宋恩强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年5月15日的借款本金582561.70元、利息4768.46元，合计587330.16元，并支付自2017年5月6日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠的借款本金582561.70元为基数，复利以被告未偿还的利息4768.46元为基数，均按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；
二、如被告宋恩强未按上述第一项判决所确定的内容履行义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告宋恩强、宋恩燕名下位于重庆市永川区凤凰大道（建筑面积为162.62平方米）的住房折价或者以其拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元（已减半收取），由被告宋恩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周袁媛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4797号
原告：唐定，男，1955年7月9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：高素琴，女，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告唐定与被告高素琴民间借贷纠纷一案中，原告唐定于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐定申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告唐定撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭林
二〇一六年十二月二十日
书记员 于芳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第224号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人黄太亮，男
被执行人杨美英，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人黄太亮、杨美英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年10月9日作出（2015）贵非审执字第16号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非审执字第16号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 鞠慧兵
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审117号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李小红，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李亚雷，男，1987年1月20日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李亚雷不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第2106号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月，被执行人李亚雷未经依法批准，擅自占用苟各庄镇四街村南侧集体土地建房,用于仿真花草厂（占地面积东西52米,南北30米，计1560平方米），地类为农用地(林地)。李亚雷从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李亚雷未经批准、非法建仿真花草厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年7月5日对被执行人李亚雷作出任国土罚字（2017）第2106号行政处罚决定：1、责令李亚雷退还非法占用的1560平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李亚雷自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1560平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李亚雷作出的任国土罚字（2017）第2106号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李亚雷退还非法占用的1560平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李亚雷自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1560平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李亚雷在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第2106号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李亚雷退还非法占用的1560平方米的土地，退还给四街村集体；2、责令李亚雷自接到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1560平方米土地上新建的624平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市苟各庄镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年四月三日
书 记 员 马丽珊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2759号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。住所地：广东省高州市。
负责人：李可兵，主任。
委托代理人：许博，男，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。
委托代理人：刘永承，男，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被告：胡太伟，男，1962年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈梅芳，女，1965年11月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告胡太伟、陈梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求:判令被告胡太伟、陈梅芳共同偿还贷款本金429767元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告胡太伟于1989年10月18日至1998年1月30日间，向原告借款6笔，金额430255元，分别为：
1、1989年10月18日借款1800元，月利率18‰，1991年9月30日到期。
2、1990年11月29日借款1325元，月利率13.2‰，1997年6月30日到期。
3、1991年3月23日借款530元，月利率12.96‰，1991年9月30日到期。
4、1992年10月17日借款600元，月利率12.96‰，1997年6月30日到期。
5、1997年5月13日借款76000元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期。
6、1997年12月30日借款350000元，月利率8.925‰，1998年1月30日到期。
贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在1991年3月25日偿还贷款本金188元、1998年11月20日偿还本金300元，到2017年7月20日止尚欠贷款本金429767元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2016年9月15日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告胡太伟与被告陈梅芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社东岸信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告胡太伟与陈梅芳是夫妻关系。在被告胡太伟与陈梅芳夫妻关系存续期间，被告胡太伟于1989年10月18日至1998年1月30日，向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款6笔，合计430255元。分别为：1989年10月18日借款1800元，月利率18‰，1990年3月18日到期；1990年11月29日借款1325元，月利率13.2‰，1990年12月27日到期；1991年3月23日借款530元，月利率12.96‰，1991年9月30日到期；1992年10月17日借款600元，月利率12.96‰，1993年6月30日到期；1997年5月13日借款76000元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期；1997年12月29日借款350000元，月利率8.925‰，1998年1月30日到期。被告胡太伟先后出具了6份《借款借据》给原告。贷款到期后，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金，仅分别于1991年3月25日偿还贷款本金188元、1998年11月20日偿还本金300元，截至2017年7月20日被告尚欠原告的借款本金429767元。
本院认为：被告胡太伟向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款430255元，有《借款借据》6份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告胡太伟与陈梅芳是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告胡太伟、陈梅芳婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告胡太伟、陈梅芳共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告胡太伟、陈梅芳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金429767元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告胡太伟、陈梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年九月十三日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2759号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。住所地：广东省高州市。负责人：李可兵，主任。委托代理人：许博，男，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。委托代理人：刘永承，男，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。被告：胡太伟，男，1962年8月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：陈梅芳，女，1965年11月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告胡太伟、陈梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求:判令被告胡太伟、陈梅芳共同偿还贷款本金429767元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告胡太伟于1989年10月18日至1998年1月30日间，向原告借款6笔，金额430255元，分别为：1、1989年10月18日借款1800元，月利率18‰，1991年9月30日到期。2、1990年11月29日借款1325元，月利率13.2‰，1997年6月30日到期。3、1991年3月23日借款530元，月利率12.96‰，1991年9月30日到期。4、1992年10月17日借款600元，月利率12.96‰，1997年6月30日到期。5、1997年5月13日借款76000元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期。6、1997年12月30日借款350000元，月利率8.925‰，1998年1月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只分别在1991年3月25日偿还贷款本金188元、1998年11月20日偿还本金300元，到2017年7月20日止尚欠贷款本金429767元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2016年9月15日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告胡太伟与被告陈梅芳是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社东岸信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告胡太伟与陈梅芳是夫妻关系。在被告胡太伟与陈梅芳夫妻关系存续期间，被告胡太伟于1989年10月18日至1998年1月30日，向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款6笔，合计430255元。分别为：1989年10月18日借款1800元，月利率18‰，1990年3月18日到期；1990年11月29日借款1325元，月利率13.2‰，1990年12月27日到期；1991年3月23日借款530元，月利率12.96‰，1991年9月30日到期；1992年10月17日借款600元，月利率12.96‰，1993年6月30日到期；1997年5月13日借款76000元，月利率10.71‰，1997年6月30日到期；1997年12月29日借款350000元，月利率8.925‰，1998年1月30日到期。被告胡太伟先后出具了6份《借款借据》给原告。贷款到期后，被告未按合同约定的还款时间归还借款本金，仅分别于1991年3月25日偿还贷款本金188元、1998年11月20日偿还本金300元，截至2017年7月20日被告尚欠原告的借款本金429767元。本院认为：被告胡太伟向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款430255元，有《借款借据》6份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告胡太伟与陈梅芳是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告胡太伟、陈梅芳婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告胡太伟、陈梅芳共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告胡太伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告胡太伟、陈梅芳于本判决生效后十日内共同偿还借款本金429767元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告胡太伟、陈梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年九月十三日书记员  张 喜速录员  潘民皓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1379号
原告：丁小洪，男，1959年5月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。
被告：遵义市盛发实业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码91520300622592864J（组织机构代码62259286-4）。
法定代表人：肖本昌，该公司董事长。
被告：肖本昌,男,1960年10月19日生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告丁小洪与被告遵义市盛发实业有限公司（以下简称盛发公司）、肖本昌民间借贷纠纷、分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁小洪的诉讼代理人施国华到庭参加诉讼。被告盛发公司、肖本昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛发公司、肖本昌归还借款2050万元及利息（其中2017年8月17日前的约定利息253.2万元；2017年8月17日之后150万元按月息2分、1900万元按月息1.5分计算至给付之日止）；2、请求判令盛发公司归还货款100万元；3、请求判令本案诉讼费由盛发公司、肖本昌负担。事实与理由：2015年至2016年肖本昌、盛发公司分5次向他借款2050万元，并约定了借款利率。另外，他向盛发公司支付货款100万元用于购买茅台酒等，但盛发公司未发货。
被告盛发公司未作答辩。
被告肖本昌未作答辩。
丁小洪围绕其诉讼请求向本院提供了借条、汇款凭证、利息结算情况等证据，盛发公司、肖本昌未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定丁小洪提供的证据具有证明力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日至2015年11月16日丁小洪分5次向肖本昌汇款1000万元。2015年11月17日肖本昌、盛发公司向丁小洪出具借条1份，载明：今借到丁小洪人民币现金1000万元，借用时间1年，利息按每月1.5%计算，每3个月支付一次。
2015年11月19日至2016年2月5日丁小洪分5次向肖本昌汇款350万元。2016年2月17日盛发公司、肖本昌向丁小洪出具借条1份，载明：今借到丁小洪人民币350万元整，借用时间到2017年4月17日还，利率200万元1.5%，其中150万元按月息2%。
2016年3月1日丁小洪分2次向肖本昌汇款180万元，该月肖本昌委托他人向丁小洪提取金额为20万元的酒。2016年3月1日盛发公司、肖本昌向丁小洪出具借条1份，载明：今借到丁小洪人民币200万元，月息按1分5厘计算。
2016年6月3日丁小洪向肖本昌汇款300万元，同日盛发公司、肖本昌向丁小洪出具借条1份，载明：今借到丁小洪人民币300万元整，月息按1分5厘计算。
2016年9月14日丁小洪向肖本昌汇款200万元，同日盛发公司、肖本昌向丁小洪出具借条1份，载明：今借到丁小洪人民币200万元整，月息按1分5厘计算。
2017年10月27日肖本昌与丁小洪签订利息结算情况1份，载明截止2017年8月17日尚欠丁小洪利息253.2万元。
2017年5月2日丁小洪分2次向盛发公司汇款100万元向盛发公司购买茅台酒等酒，但盛发公司未能按约交货。
本院认为，盛发公司、肖本昌向丁小洪借款2050万元并约定其中150万元的利息为月息2%、其余借款的利息为月息1.5%，证据充分，本院予以认定。盛发公司、肖本昌应归还该借款及利息。截止2017年8月17日所欠利息为253.2万元，有双方签订的利息结算情况证实，本院予以认定，自2017年8月18日起至实际给付之日止其中150万元应按月息2%、1900万元应按月息1.5%计算。丁小洪诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。
丁小洪向盛发公司支付货款100万元，但盛发公司未按约向丁小洪交付货物，丁小洪有权请求盛发公司返还支付的货款100万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、遵义市盛发实业有限公司、肖本昌于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁小洪借款2050万元及利息（截止2017年8月17日的利息为253.2万元；自2017年8月18日起至实际给付之日止其中150万元按月息2%、1900万元按月息1.5%计算）。
二、遵义市盛发实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁小洪货款100万元。
三、驳回丁小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费94078元，其中案件受理费89078元（已减半收取）、财产保全费5000元，由盛发公司、肖本昌负担。该款已由丁小洪垫付，盛发公司、肖本昌于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁小洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3867号
原告：屈锦华，男，1994年8月24日出生，汉族，住临海市。
被告：吴善科，男，1992年8月15日出生，汉族，住三门县。
原告屈锦华与被告吴善科为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈锦华到庭参加诉讼，被告吴善科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈锦华向本院提出诉讼请求：判令被告吴善科归还原告借款本金5万元。事实与理由：2018年2月14日，被告吴善科急用资金，向原告借款5万元，被告亲笔出具借条。此后，经原告催讨，被告未还款。
被告吴善科未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告屈锦华与被告吴善科之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经催讨，被告应在合理时间内及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴善科于判决生效之日起十日内归还原告屈锦华借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴善科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨佩佩
代书记员 朱娅妮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3243号
原告莆田市恒达机电实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林正华，该公司董事长。
委托代理人曾志群、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告林玉辉，男，汉族，1977年1月9日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告莆田市恒达机电实业有限公司与被告林玉辉买卖合同纠纷一案中，原告以已和被告达成庭外和解为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市恒达机电实业有限公司撤回起诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吕雅君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初130号
原告：姜广富，住吉林省农安县。
委托代理人：姜廷华，住吉林省农安县。
被告：廉桂俊，住吉林省农安县。
原告姜广富诉被告廉桂俊健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年3月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。姜广富及其委托代理人姜廷华到庭参加了诉讼，廉桂俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜广富诉称：原被告系屯邻关系，2015年5月23日原告与被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后在长春市208医院住院治疗7天，出院后被告却未出面协商原告因此产生的费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4000元、误工费686.84元、护理费845.18元、伙食补助费2800元，交通费800元。总计9132.02元。
经审理查明：姜广富与廉桂俊系邻居。2015年5月23日18时许，姜广富怀疑廉桂俊家新立板杖子占了他家的土地，便上前去挪，并与前来阻止的廉桂俊发生争吵，后廉桂俊扔水泥块将姜广富打伤。当日姜广富至中国人民解放第二〇八医院住院治疗6天，花医疗费3920.56元，诊断为：头部外伤、头皮裂伤术后、右手挫伤，出院要求及注意事项：1、继续神经营养，活血化瘀对症治疗，2、创口按期换药拆线，3、病情变化随诊，全休两周。此案经农安县公安局三岗派出所就经济赔偿处理未果。
认定以上事实的依据是：1、原告提供的中国人民解放第二〇八医院诊断书、医药费收据、病案、用药清单。2、本院调取的公安卷宗对双方及对王淑云、姜莹、姜廷华、高丽波的询问笔录。
本院认为：邻里之间应当和睦相处，姜广富在与廉桂俊发生纠纷后不能冷静处理，为寻求有关部门解决导致矛盾升级，对其自身损害后果应承担一定的责任即30%；廉桂俊在与姜广富发生纠纷后将对方打伤，应对此起损害后果承担主要责任即70%。故对姜广富诉讼请求合理的部分予以支持，即医药费3920.56元、护理费744.48元（124.08元／天＊6天=744.48元）、伙食补助费600元（100元／天＊6天=600元）应予以保护；关于姜广富请求的误工费因其在发生纠纷时已经超过六十周岁且其又未提供证据证实其确有收入损失故不予保护；对于姜广富请求的交通费因未举证证实，故不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廉桂俊赔偿原告姜广富医疗费、护理费、伙食补助费5265.04元的70%即3685.53元，此款于判决生效后立即给付；原告姜广富自行负担30%即1579.51元；
二、驳回原告姜广富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1405号
原告：潘爱芳，女，1952年2月12日出生，汉族，退休，住缙云县。
被告：丁传亮，男，1956年7月25日出生，汉族，住缙云县。
原告潘爱芳与被告丁传亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告认识。被告丁传亮因资金周转需要，于2015年10月26日向原告借款10000元，双方于2017年1月14日结算，被告尚欠原告借款10000元，并出具借条一张给原告。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁传亮于本判决生效之日即归还原告潘爱芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁传亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一七年四月二十八日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初546号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告黄大洲，男，1973年10月18日出生，广西桂林市灵川县1.
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄大洲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司以愿与被告黄大洲自行庭外协商解决争议为由，向本院申请撤回对被告黄大洲的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告黄大洲的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告黄大洲的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颂薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更177号
罪犯张朝友，男，汉族，1965年9月23日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十月十六日作出（2008）文中刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张朝友犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）云高刑复字第297号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2009年2月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张朝友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张朝友现刑罚执行已达7年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年4月1日止。罪犯张朝友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝友减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月2日起至2032年8月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2712号
原告：王能军。
原告：戴芳。
委托代理人：王能军，基本情况如上。系原告戴芳之夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告王能军、戴芳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序分别于2015年11月4日、11月23日开庭进行了审理。原告王能军（原告戴芳委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金28016.85元及违约金1512元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：二被告向原告支付所欠租金56033.70元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年12月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30161号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年59734.92元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸中心公司作为该合同的担保方均盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益，第五、六期经营回报收益未付。2015年9月9日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第五、六期经营回报收益合计59734元（含税）。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计56033.70元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王能军、戴芳第五、六期经营回报收益合计56033.70元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，减半收取619元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 枭
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执904号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：查良伍，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：蒋竹芳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与查良伍、蒋竹芳、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执904号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。负责人：姜忠，该行行长。被执行人：查良伍，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：蒋竹芳，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：罗志，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与查良伍、蒋竹芳、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人查良伍银行存款215501.9元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一七年十一月十七日书记员  王 秀
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8107号
原告刘淑娟。
委托代理人张温苹。
被告葛建明。
原告刘淑娟诉被告葛建明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张温苹到庭参加了诉讼，被告葛建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟诉称，2014年10月8日、12月31日，被告因工程建设需要从原告处借款共计人民币47万元，并先后向原告出具借条，但至今未还故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金人民币47万元及利息（利息自2015年3月11日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告葛建明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于2014年10月8日向原告出具借条一张，载明：“今自刘淑娟处借人民币叁拾壹万元整（310000.-），还款时间为2015年3月10日。（无息）”2014年12月31日，被告在以上借条下方再次书写借条一份，载明：“今自刘淑娟处借人民币壹拾陆万元整（160000.-）还款日期：2015年3月10日。（无息）”原告称被告于2014年7月8日从其处借款20万元，10月8日再次借款11万元，并把之前的借条收回重新打了本案31万的借条，后被告于2014年12月31日再次向原告借款16万元，并出具借条。原告称以上现金给付，分别来源于王泽华、齐帆、刘淑明及原告本人，以上借款被告一直未还。原告申请某某某、某某、某某某三人出庭作证，证明原告从三人处借款并转借给被告。原告于2015年11月11日起诉至法院。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，并举证证明借款交付事实，故原告主张被告偿还借款本金47万元及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛建明于本判决生效之日起五日内偿还原告刘淑娟借款人民币47万元并支付利息，利息自2015年3月11日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告葛建明负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月三十日
代书 记员 付倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00366号
申请执行人蔡前锋。
被执行人焦作市金望物业管理有限公司。
法定代表人路建芳。
本院在执行蔡前锋与焦作市金望物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人蔡前锋向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00366号
申请执行人蔡前锋。
被执行人焦作市金望物业管理有限公司。
本院在执行蔡前锋诉焦作市金望物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人蔡前锋向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初825号
原告李某某，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人倪兴启，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告巩某某，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告李某某与被告巩某某离婚纠纷一案后，原告李某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年三月三日
书记员 王莉