wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终542号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。
法定代表人：余伟军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁水明，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张秀萍，女，1968年6月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁水明、张秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10062元给梁水明、张秀萍；2.本案二审诉讼费用由梁水明、张秀萍负担。事实与理由：1.磐谷公司自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，出于施工安全及施工质量的角度考量，雨天停止施工是合理也是必要的�对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁水明、张秀萍支付违约金10062元【468044元×0.01%/天×（373-158）天】。
梁水明、张秀萍辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。
梁水明、张秀萍向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金15633元给梁水明、张秀萍，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁水明、张秀萍之日止，继续按日向梁水明、张秀萍支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17364元给梁水明、张秀萍；二、驳回梁水明、张秀萍的其他诉讼请求。如果磐谷公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费95元，由磐谷公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。
一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年5月27日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异�天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年5月27日起至5月31日止）内。对于2016年5月27日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为2天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数2天，磐谷公司应支付违约金的天数为371天，一审法院计算违约金为17364元（468044元×371天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为10062元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担，恩平市磐谷房地产开发有限公司二审多预交的2元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 晓 凌
审 判 员 谢 敏 忠
审 判 员 熊 昌 波
二〇一八年三月二十一日
法官助理 法官助理张媛花
书 记 员 谭 秀 萍
薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终542号上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司，住所地：广东省恩平市恩城河南望江楼东侧，统一社会信用代码：91440785572397103R。法定代表人：余伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁水明，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张秀萍，女，1968年6月15日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称磐谷公司）因与被上诉人梁水明、张秀萍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐谷公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判为：磐谷公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金10062元给梁水明、张秀萍；2.本案二审诉讼费用由梁水明、张秀萍负担。事实与理由：1.磐谷公司自身无法预见降雨的雨量大小、天数及其实际对施工进度的具体影响，而且所开发的楼盘是一个整体，是同期开始施工的，受异常天气影响的程度是一样的，因此，应从整个楼盘开始施工之日起计算受异常天气影响的天数，直到整个楼盘完工之日止。2.降雨量达到中雨及以上时，产生积水的速度比较快，场地较滑，而且容易影响视物，出于施工安全及施工质量的角度考量，雨天停止施工是合理也是必要的�对此，本案受异常天气影响的天数应包含降雨量为中雨及以上受热带气压影响的天数，合计158天，即本案磐谷公司应向梁水明、张秀萍支付违约金10062元【468044元×0.01%/天×（373-158）天】。梁水明、张秀萍辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。磐谷公司的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。梁水明、张秀萍向一审法院起诉请求：1.判令磐谷公司支付自2016年6月1日起至2017年4月30日止的逾期交房违约金15633元给梁水明、张秀萍，并自2017年5月1日起至磐谷公司将符合交付条件的商品房交付给梁水明、张秀萍之日止，继续按日向梁水明、张秀萍支付已付房价款的万分之一的逾期交房违约金；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用都由磐谷公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、恩平市磐谷房地产开发有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金17364元给梁水明、张秀萍；二、驳回梁水明、张秀萍的其他诉讼请求。如果磐谷公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费95元，由磐谷公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对磐谷公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.异常天气天数的认定；2.逾期交房违约金的认定。一、关于异常天气天数的认定问题。首先，关于认定异常天气天数的起止日期问题。经审查，本案涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间为2016年5月27日，约定交付时间为2016年5月31日，因此，磐谷公司主张可以扣除的异�天气天数应包括在合同约定交房期限（2016年5月27日起至5月31日止）内。对于2016年5月27日之前的异常天气，在签订涉案房屋《商品房买卖合同》时属于已知的事实，磐谷公司应当在约定交房期限中予以考虑。对于2016年6月1日以后的异常天气，因磐谷公司已违约，故对于违约期间的异常天气不应扣除。综上，磐谷公司上诉主张整个施工期间被恶劣降雨天气影响不能施工的天数都应该扣除理据不足，本院不予支持。其次，关于中雨是否属于异常天气的问题。本案《商品房买卖合同》第八条并未约定异常天气的具体标准。磐谷公司上诉主张中雨亦属于异常天气，但其并没有提供证据证明中雨影响施工进度，应当承担举证不能的后果。磐谷公司关于中雨亦属于异常天气的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院结合建筑行业惯例，认定降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气为异常天气，处理妥当，本院予以维持。综上，一审法院认定合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或者受热带气压影响天气的异常天气天数为2天准确，本院予以维持。磐谷公司关于可以扣除的异常天气天数为158天的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于逾期交房违约金的认定问题。如上所述，磐谷公司逾期交房期间为2016年6月1日至2017年6月9日期间共计373天，扣除合同约定交房期间降雨量达到大雨及以上或受热带气压影响的异常天气天数2天，磐谷公司应支付违约金的天数为371天，一审法院计算违约金为17364元（468044元×371天×0.01%/天），处理妥当，本院予以维持。磐谷公司关于逾期交房违约金为10062元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，磐谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由恩平市磐谷房地产开发有限公司负担，恩平市磐谷房地产开发有限公司二审多预交的2元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅  晓  凌审 判 员 谢  敏  忠审 判 员 熊  昌  波二〇一八年三月二十一日法官助理 法官助理张媛花书 记 员 谭  秀  萍薛佩珠
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初55号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县铜矿峪。因犯盗窃罪，于2013年10月25日被垣曲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月29日被垣曲县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年2月15日被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2017年3月7日刑满释放；2017年8月31日因盗窃手机被运城市公安局中条山分局行政拘留5日；2018年1月25日因盗窃钱物被运城市公安局中条山分局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被传唤至运城市公安局中条山分局，同年3月15日被运城市公安局中条山分局刑事拘留，3月23日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李向阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日6时许，被告人刘某某驾驶踏板摩托车行驶至垣曲县铜矿峪路某小区楼下时，发现停放在路边的晋xxx**号灰色皮卡车车斗内有4个锤破盘，被告人刘某某驾驶踏板摩托车将锤破盘分两次运至铜矿峪某收购站，因收购人员拒绝收购，被告人刘某某遂将盗窃的4个锤破盘放置在收购站内骑车离开。案发后，被盗物品被追回，并返还被害人。2018年4月12日，垣曲县发展和改革局作出垣发改字【2018】25号价格认定结论书，认定四件锤破盘价格合计为1350元。
针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、指认现场照片、扣押发还清单、价格认定结论书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且在一年内因盗窃受过行政处罚，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2018年3月14日起至2018年11月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翟大勇
二〇一八年六月十四日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2133号
申请执行人王凤英，女，汉族，1956年2月3日生，住胶州市。
被执行人邢伟，男，汉族，1979年11月4日生，住胶州市。
申请执�人王凤英与被执行人邢伟健康权、身体权、生命权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281刑初21号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的：150000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地、房产登记信息；现因被执行人监狱服刑，未能对其采取强制措施。依法将被执行人邢伟列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院�于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0281刑初21号刑事附带民事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2133号申请执行人王凤英，女，汉族，1956年2月3日生，住胶州市。被执行人邢伟，男，汉族，1979年11月4日生，住胶州市。申请执�人王凤英与被执行人邢伟健康权、身体权、生命权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281刑初21号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的：150000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地、房产登记信息；现因被执行人监狱服刑，未能对其采取强制措施。依法将被执行人邢伟列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院�于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0281刑初21号刑事附带民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月十三日书记员  董树立
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1713号
罪犯严宗祥，男，汉族，生于1964年3月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年6月17日作出（2015）万法刑初字第00122刑事判决，以被告人严宗祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。该犯及同案犯均不服，提起上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）渝二中法刑终字第00239号刑事判决，以被告人严宗祥犯诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年12月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严宗祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严宗祥在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯严宗祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、法院诉讼费缴纳确认单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严宗祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严宗祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0902号
原告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人胡涛，该行行长。
委托代理人张培亮，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告王建设。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）诉被告王建设信用卡纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州分行的委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行徐州分行诉称，被告于2012年7月12日向我行申请办理信用卡，经我行审核同意额度为1万元，卡号为62×××32，截至2015年4月25日，被告共欠我行借款本金19987.92元，欠利息50728.31元。经我行多次催收，但被告至今未能还款。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本息70716.23元（利息暂计算至2015年4月25日，此后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建设未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告王建设向原告江苏银行徐州分行申请办理江苏银行信用卡一张，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并亲笔签名。原告经审核，向被告发放了授信额度为1万元的信用卡一张，卡号为62×××32，开户日期2012年8月3日。
《江苏银行信用卡领用合约》第三条第（四）款约定：对江苏银行信用卡申领人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，江苏银行给予最长不超过56天的免息期。否则江苏银行自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利。江苏银行信用卡申领人转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；第三条第（八）款约定：江苏银行根据《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对江苏银行信用卡申领人使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用，并记入江苏银行信用卡申领人信用卡账户。第四条约定：江苏银行信用卡申领人申请江苏银行信用卡分期付款业务时，应遵守江苏银行分期付款业务规定及条款。江苏银行信用卡申领人同意按该分期付款计划的安排，按时向江苏银行偿还所有应付的款项，包括但不限于交易金额和相关费用。江苏银行信用卡申领人使用江苏银行卡的权利被暂停或江苏银行信用卡申领人江苏银行卡账户被终止，江苏银行可以自行决定停止江苏银行信用卡申领人的分期付款计划，届时江苏银行信用卡申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由江苏银行信用卡申领人立即完全清偿，江苏银行对已收取的分期付款手续费不再予以返还，江苏银行信用卡申领人亦同意受江苏银行公布任何其他与分期付款计划相关的条款约束。第五条第（四）款约定：江苏银行信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以江苏银行记账日为准。江苏银行信用卡申领人若选择最低还款额方式还款，则不享受免息还款待遇；第五条第（五）款约定：江苏银行信用卡申领人当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。江苏银行信用卡申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，江苏银行有权对江苏银行信用卡申领人卡片止付。第五条第（八）款约定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。江苏银行信用卡申领人缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
原告向被告发放卡号为62×××32信用卡后，被告用款后未及时履行还款义务。经原告催收，被告未全部偿还欠款。截止至2015年4月25日，被告共欠原告本金19987.92元、利息50728.31元，合计70716.23元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的江苏银行信用卡申请表、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易记录明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守江苏银行信用卡领用合约，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成银行信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放授信额度为1万元的信用卡一张，被告使用信用卡后，未按约履行还款义务，构成违约。根据领用合约约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息。故原告要求被告支付借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王建设偿还原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金19987.92元并支付利息（计算至2015年4月25日的利息为50728.31元，自2015年4月26日起按合同约定利率计算至实际全额偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元、公告费600元，由被告王建设负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 安 琪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1007号
罪犯朱元清，男，1971年8月10日出生于湖北省建始县，土家族，中专文化，住湖北省建始县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年10月10日作出（2012）永刑初字第237号刑事判决，以被告人朱元清犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币90000元（已缴6400元）。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更880号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2020年6月13日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱元清在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月累积考核分2839.4分。2016年3月至2018年3月累积考核分3079.4分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币83600元。罪犯朱元清的哥哥朱元华签订了《罪犯假释帮教协议书》，湖北省建始县司法局出具了《调查评估意见书》，建议对罪犯朱元清适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱元清原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯朱元清住所地司法局亦建议对其实施社区矫正，综合考量罪犯朱元清犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯朱元清符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯朱元清予以假释。假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年6月28日起至2020年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：徐滨，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐滨信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告徐滨偿还原告信用卡欠款共计410234.89元（截至2017年6月12日，其中本金323236.2元、利息34247.45元、滞纳金43213.81元、分期付款手续费9537.43元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费7454元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：徐滨，男，1988年5月15日出生，汉族，住浙江省武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐滨信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告徐滨偿还原告信用卡欠款共计410234.89元（截至2017年6月12日，其中本金323236.2元、利息34247.45元、滞纳金43213.81元、分期付款手续费9537.43元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费7454元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1296号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
法定代表人赵永强，系该分行行长。
被执行人ＸＸ芬，女，1959年3月30日出生，汉族，住大连市。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1296号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人赵永强，系该分行行长。被执行人ＸＸ芬，女，1959年3月30日出生，汉族，住大连市。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4158号
罪犯刘兴刚，男，1978年7月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月十六日，山东省济宁市高新技术产业开发区法院作出(2014)济高新区刑初字第47号刑事判决，以被告人刘兴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘兴刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘兴刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘兴刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘兴刚在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但对其所处罚金尚未履行，其所提供的证据亦不足以证明其无履行能力。故，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴刚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3637号
申请执行人:胡汉平，男，1970年2月26日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：张晓阳，江苏大生律师事务所律师。
委托代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。
被执行人：王松青，男，1985年12月26日出生，汉族，住盐城市城南新区。
申请执行人胡汉平与被执行人王松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)苏0602民初1468号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人王松青应偿还申请执行人胡汉平借款本金人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月20日以法院专递方式向被执行人王松青发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年1月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王松青银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年1月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人王松青名下房产登记信息。经查，被执行人王松青名下无房产登记信息。
4、2018年4月16日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年4月19日本院作出执行决定书，认定被执行人王松青未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王松青列为失信被执行人。
6、2018年4月20日本院约谈申请执行人胡汉平，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金人民币20000元（未含迟延履行利息）、案件受理费775元、执行费222元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执3637号申请执行人:胡汉平，男，1970年2月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：张晓阳，江苏大生律师事务所律师。委托代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。被执行人：王松青，男，1985年12月26日出生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人胡汉平与被执行人王松青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)苏0602民初1468号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人王松青应偿还申请执行人胡汉平借款本金人民币2万元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年12月20日以法院专递方式向被执行人王松青发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年1月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王松青银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2018年1月22日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人王松青名下房产登记信息。经查，被执行人王松青名下无房产登记信息。4、2018年4月16日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年4月19日本院作出执行决定书，认定被执行人王松青未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王松青列为失信被执行人。6、2018年4月20日本院约谈申请执行人胡汉平，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金人民币20000元（未含迟延履行利息）、案件受理费775元、执行费222元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  徐 阳审判员  周继鹏二〇一八年四月二十三日书记员  任 烨
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初392号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙百成，男，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，随州市祥丰米面加工厂、随州市曾都区天成米面加工厂实际控制人，户籍地湖北省广水市，住随州市曾都区。因本案于2016年12月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2017年1月6日被该局逮捕，2017年1月9日由该局决定取保候审。
辩护人苏良，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人孙百成犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙百成及其辩护人苏良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人孙百成注册成立了“随州市曾都区天成米面加工厂”（以下简称天成加工厂），专门实施虚开增值税专用发票犯罪活动，并安排胡某“挂名”担任法定代表人，其本人为实际控制人。该厂注册后，既无厂房厂址，又无设备、资金，实为空壳企业，从未进行过粮食加工，也没有真实的购销资金往来。孙百成向随州市曾都区国税局申请并被确认为一般纳税人，具备了使用增值税专用发票的资格，并领取了增值税专用发票。
2015年9月至2016年2月，孙百成在没有真实粮食交易的情况下，采取虚拟粮食收购数据、伪造厂房设备租赁合同等手段，要求天成加工厂兼职会计张某开具稻谷、小麦收购发票197份，金额12548437元，用以申报抵扣了该厂进项税1631296.81元。有了上述进项税抵扣后，孙百成即向会计张某提供了“阜新兴业商贸有限公司”、“天津市弘长贸易有限公司”、“沁阳市津跃商贸有限公司”、“公美贵（上海）实业有限公司”、“淄博书彬金属材料销售有限公司”、“如东宏源物资有限公司”、“无锡市增耀光辉商贸有限公司”七个单位所需增值税专用发票的开票信息（包括时间、单位名称、地址、电话、账号、货物名称、数量、金额等），在与上述七个单位无粮食交易的情况下，孙百成要求张某向上述七个单位共开出增值税专用发票145份，金额12742477.92元，税额1656522.08元。上述单位接收该专用发票后，“阜新兴业商贸有限公司”、“天津市弘某贸易有限公司”、“公某（上海）实业有限公司”、“淄博书彬金属材料销售有限公司”、“如东宏源物资有限公司”、“无锡市增耀光辉商贸有限公司”均向当地税务机关申报了抵扣进项税，抵扣额达1369835.35元。当税款被抵扣后，上述六单位均逃匿至今，从而使国家税款流失，造成1369835.35元的巨大损失。
2016年8月25日，天成加工厂（实际为孙百成）虚开增值税专用发票的行为被随州市曾都区国家税务局稽查局在检查中查获，并被处以罚款30万元，孙百成于同日以天成加工厂名义缴纳了该罚款。
2016年12月9日，孙百成到随州市公安局曾都区分局经济犯罪侦查大队投案。
2017年12月15日，被告人孙百成主动代为退缴了40万元流失税款上缴国库。
上述事实，被告人孙百成在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局经济犯罪侦查大队受案登记表，被告人孙百成的人员信息，随州市曾都区天成米面加工厂营业执照，天成米面厂出具的情况说明，税务登记表及查询信息，随州市曾都区国家税务局稽查局《税务行政处罚决定书》及税收缴款书（缴纳罚款30万元），随州市曾都区国家税务局稽查局《关于随州市曾都区天成米面加工厂虚开增值税专用发票案件的调查报告》，天成米面加工厂虚开粮食收购发票一览表，天成米面加工厂虚开增值税专用发票一览表，天成米面加工厂账簿、记账凭证（收购粮食），随州市曾都区国家税务局稽查局“收购发票开票信息”及湖北增值税普通发票，房屋租赁合同，记账凭证（经营费用）及支出收据，发票（加油发票）等若干，天成米面加工厂增值税纳税申报表，发票领用存信息表，湖北随州农商行出具的《证明》复印件，银行承兑汇票，收款收据（江苏常熟宏源物资），中国农业银行卡交易明细，湖北增值税专用发票，阜新市太平区国税局纳税申报表、认证结果清单、认证结果通知书，天津市宁河区国税局纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单，沁阳国税局稽查局税收违法案件协查回复函，上海市浦东新区国税局保税区税务分局纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单，淄博市齐鲁化学工业园国税局纳税申报表、认证结果清单，江苏如东县国税局纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单，无锡市惠山区国税局纳税申报表、认证结果清单、认证抵扣证明。2、证人证言：证人张某、胡某、邱某、李某1、李某2的证言。3、被告人孙百成原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人孙百成违反国家税收征管制度，为他人虚开增值税专用发票，其行为构成了虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院研究室《关于如何适用法发[1996]30号司法解释数额标准问题的电话答复》意见，对于虚开增值税专用发票案件的定罪量刑数额标准，可以参照《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定执行，因此被告人孙百成的犯罪行为属于“虚开的税款数额较大或者有其他特别严重情节的”情形，依法应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”。鉴于被告人孙百成能主动到案并如实供述其罪行，系自首，且被告人孙百成主动代为退缴了部分流失税款，可对其从轻处罚。经社区矫正调查评估，认为被告人孙百成案发前表现良好，适用缓刑后监管环境较好，宣告缓刑后对所居住地没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告人孙百成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
审 判 员 王 宁
人民陪审员 石中山
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏骊颖
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终123号
上诉人周世远，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人周世远因退休审核一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人通过劳动仲裁和信访等方式向原单位和被上诉人合肥市人社局要求正常办理退休待遇手续，合肥市人社局不予受理，该行为属于人民法院应当受理范围，一审裁定不予立案错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人周世远请求合肥市人力资源和社会保障局立即履行受理其工作单位报送的其退休核批材料的法定职责，并履行为其办理退休行政审批的法定职责，但其并未提供证据证明其已向合肥市人力资源和社会保障局提出申请且该申请对象是否正确，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初266号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2017年11月2日被抓获，2017年11月4日被刑事拘留，2017年11月10日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人刘某某。因本案于2017年11月27日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人赵某某、刘某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日，被告人赵某某、被告人刘某某分别驾驶辽丹渔某1号船、辽丹渔某2号船在北纬某度某分、东经某度某分近海域使用网目为10毫米的浮拖网进行作业。该海域位于机轮拖网渔船禁渔线以内，属于机轮拖网渔船的禁渔区。经长海县渔政管理所勘测，以上两条渔船使用网具的网目尺寸，小于《农业部关于实施海洋渔业捕捞准用渔具和讨涪治具最小网目尺寸制度的通告》（农业部通告【2013】l号）中54毫米规定，长海县渔政管理所认为这种渔具属于违规网具，禁止在黄海海域作业使用。另查明，赵某某、刘某某分别驾驶辽丹渔某1号船、辽丹渔某2号船于2017年9月20日在某县某岛以东海洋岛以西机轮拖网渔业禁渔线以内非法捕涝渔获物緹鱼10005公斤。同年9月26日在相同海域非法捕捞渔获物緹鱼4510公斤，合计在机轮拖网渔业禁渔线以内非法捕捞水产品鳀鱼14515公斤。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、委托书、情况说明、证明、卫星导航数据、辽丹渔某1号渔船账本、过磅单、相关规定等书证；证人邵某某、宋某某、任某某、王某甲、张某甲、孙某某、董某某、侯某某、许某某、杨某、罗某、齐某某、王某乙、张某乙等的证言；被告人赵某某、刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某某、刘某某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人刘某某系自主投案如实供述，可以认定为自首，被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述，均属于从轻处罚情节。综上，建议对二被告人分别判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
被告人赵某某、刘某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、刘某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年6月29日止。）
被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月十九日
书记员 孙巍
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审106号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县大自然艺术幼儿园，住所地：长兴县夹浦镇陶家湾村。
法定代表人：宗花花。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2017]第91号行政决定确定的对被申请执行人长兴县大自然艺术幼儿园限期拆除在非法占用的不符合规划的632.7平方米水田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌一案。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月10日作出长土罚决字[2017]第91号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县大自然艺术幼儿园未经依法批准，于2017年5月擅自占用夹浦镇陶家湾村的集体土地632.7平方米铺设场地。土地类型为水田，其所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1.责令将非法占用的632.7平方米土地退还给长兴县夹浦镇陶家湾村村民委员会；限期拆除在非法占用的不符合规划的632.7平方米水田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对632.7平方米水田用地处每平方米15元的罚款，计人民币玖仟肆佰玖拾元整。对行政决定作出后，申请执行人于2017年12月10日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2018年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县大自然艺术幼儿园在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年12月10日作出长土罚决字[2017]第91号《行政处罚决定书》确定的第一项处罚内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈 欢
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初745号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗磊，男，1985年3月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省珙县（以上均为自报）。因本案于2017年11月12日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕736号起诉书指控被告人罗磊犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，罗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日晚上，被告人罗磊在中山市火炬开发区张某传奇KTV三楼等电梯时嫌电梯太慢，遂用脚踹电梯门致电梯门损坏、电梯停运，导致电梯内四人被困。随后，罗磊在现场被接报赶至的公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。经价格认定，上述被损毁电梯的损失价格为人民币15300元。
上述事实，被告人罗磊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗磊无视国家法律，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。罗磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 缪慧莹
连宜静
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初2027号
原告：陈晓香，女，1985年10月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地：普定县城关镇普马路旁景致新城34号楼。统一社会信用代码：91520422MA6DN1526A
法定代表人：张小霞。
原告陈晓香与被告贵州新纵合电子商务科技有限公司(以下简称：新纵合公司)合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓香到庭参加诉讼。被告新纵合公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因解除合同，请求依法判令被告立即返还我加盟费等共计28500元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，我通过被告的招商会与被告签订了《联合经营合同》，支付了加盟费26000元，水电费押金500元，履行了合同的全部义务。之后被告没有按照约定及时交付商铺给我，更没有履行合同第十一条约定的义务。经我多次催告，被告仍没有履行合同义务，以至于合同目的无法实现。于是我依据合同法的有关规定于2017年7月6日给被告邮寄了《单方解除合同通知书》，被告于13日收到，同样不予理睬。依据合同法的相关规定，我与被告签订的合同已经解除，由于被告违约导致合同不能履行，被告应当返还我的加盟费的同时承担违约金2000元。
原告向本院提交下列证据支持其主张：
1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、《联合经营合同》、收据两张，证实原告已完全履行合同义务及被告构成违约应当承担2000元违约金；
3、《单方解除合同通知书》、快递单复印件及签收�执短信截图，证实原、被告签订的合同已经解除，被告不予返还我的投入。
被告未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。
上述证据及原告陈述经本院综合审查，认定事实如下：
经审理查明：原告陈晓香（乙方）于2016年11月8日交纳500元加盟定金，于同年11月25日与被告新纵合公司（甲方）签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于普定香榭国际的已装修的商铺进行联合经营。甲方负责提供乙方经营使用的线上商铺，及实现PC、WAP、微信、APP的展示效果，并负责“新纵合O2O广东服装批发商城线上平台”的统一运营及推广，甲方统一组织首次广州货品采购，包往返差旅费及住宿，日期由甲方设定；乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准，乙方自行承担经营过程中产生的一�经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任，试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算经营时间，联合经营的始末时间顺延。联合经营期限2年，联营起始时间以商城整体开业为准计算，双方联合经营费用为26000元/年，按照商铺使用时间（以甲方下达整体开业通知为准）计算，乙方支付首年联合经营费后，甲方于2017年1月30日前将商铺交付乙方使用。同时约定，一方可以提前30日通知另一方解除本合同，解除方按本合同违约解除合同条款，承担提前解除合同的责任。甲方违约解除本合同，或者甲方违约时乙方解除本合同，甲方支付贰仟元给乙方，并返还乙方剩余已付联合经营费。同日，原告陈晓香交纳26000元联合经营费。同年5月10日，商城开业经营（试营业）。
同时查明：双方签订合同至今，被告新纵合公司未将商铺�付给原告陈晓香经营。原告陈晓香于2017年7月6日向被告新纵合公司时任法定代表人刘顺海邮寄一份单方解除合同通知书，刘顺海于同年7月13日收到该份通知书。
另查明：被告新纵合公司原法定代表人为刘顺海，现变更为张小霞。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《联合经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原、被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，但被告至今未将商铺交付原告，致使原告无法进行经营使用，合同目的无法实现，被告已经构成根本违约。原告送达解除合同通知书给被告时任法定代表人刘顺海，刘顺海也收到了该份通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条�规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，被告收到原告的单方解除合同通知书，至今未就解除合同的效力提出过异议，双方签订的《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的�终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告未获得商铺进行经营要求被告返还其交纳的加盟定金500元、联合经营费26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又因双方在联合经营合同中对违约责任进行了约定，被告不交付商铺的行为构成违约，原告要求被告依合同约定赔偿2000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州新纵合电子商务科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈晓香交纳的联合经营费26000元及加盟定金500元；
二、被告贵州新纵合电子商务科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓香违约金2000元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告贵州新纵合电子商务科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执。
审 判 员 周盛雕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0422民初2027号原告：陈晓香，女，1985年10月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：贵州新纵合电子商务科技有限公司，住所地：普定县城关镇普马路旁景致新城34号楼。统一社会信用代码：91520422MA6DN1526A法定代表人：张小霞。原告陈晓香与被告贵州新纵合电子商务科技有限公司(以下简称：新纵合公司)合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓香到庭参加诉讼。被告新纵合公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、因解除合同，请求依法判令被告立即返还我加盟费等共计28500元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月25日，我通过被告的招商会与被告签订了《联合经营合同》，支付了加盟费26000元，水电费押金500元，履行了合同的全部义务。之后被告没有按照约定及时交付商铺给我，更没有履行合同第十一条约定的义务。经我多次催告，被告仍没有履行合同义务，以至于合同目的无法实现。于是我依据合同法的有关规定于2017年7月6日给被告邮寄了《单方解除合同通知书》，被告于13日收到，同样不予理睬。依据合同法的相关规定，我与被告签订的合同已经解除，由于被告违约导致合同不能履行，被告应当返还我的加盟费的同时承担违约金2000元。原告向本院提交下列证据支持其主张：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、《联合经营合同》、收据两张，证实原告已完全履行合同义务及被告构成违约应当承担2000元违约金；3、《单方解除合同通知书》、快递单复印件及签收�执短信截图，证实原、被告签订的合同已经解除，被告不予返还我的投入。被告未作答辩，举证期限内也未向本院提交证据。上述证据及原告陈述经本院综合审查，认定事实如下：经审理查明：原告陈晓香（乙方）于2016年11月8日交纳500元加盟定金，于同年11月25日与被告新纵合公司（甲方）签订《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》，约定由甲方向乙方提供位于普定香榭国际的已装修的商铺进行联合经营。甲方负责提供乙方经营使用的线上商铺，及实现PC、WAP、微信、APP的展示效果，并负责“新纵合O2O广东服装批发商城线上平台”的统一运营及推广，甲方统一组织首次广州货品采购，包往返差旅费及住宿，日期由甲方设定；乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准，乙方自行承担经营过程中产生的一�经营风险、侵权责任、债权、债务、劳动纠纷及其他经济或法律责任，试营业时间以甲方通知为准，试营业时间结束后开始计算经营时间，联合经营的始末时间顺延。联合经营期限2年，联营起始时间以商城整体开业为准计算，双方联合经营费用为26000元/年，按照商铺使用时间（以甲方下达整体开业通知为准）计算，乙方支付首年联合经营费后，甲方于2017年1月30日前将商铺交付乙方使用。同时约定，一方可以提前30日通知另一方解除本合同，解除方按本合同违约解除合同条款，承担提前解除合同的责任。甲方违约解除本合同，或者甲方违约时乙方解除本合同，甲方支付贰仟元给乙方，并返还乙方剩余已付联合经营费。同日，原告陈晓香交纳26000元联合经营费。同年5月10日，商城开业经营（试营业）。同时查明：双方签订合同至今，被告新纵合公司未将商铺�付给原告陈晓香经营。原告陈晓香于2017年7月6日向被告新纵合公司时任法定代表人刘顺海邮寄一份单方解除合同通知书，刘顺海于同年7月13日收到该份通知书。另查明：被告新纵合公司原法定代表人为刘顺海，现变更为张小霞。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的《联合经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原、被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，但被告至今未将商铺交付原告，致使原告无法进行经营使用，合同目的无法实现，被告已经构成根本违约。原告送达解除合同通知书给被告时任法定代表人刘顺海，刘顺海也收到了该份通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条�规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，被告收到原告的单方解除合同通知书，至今未就解除合同的效力提出过异议，双方签订的《广东服装批发商城新纵合O2O线下体验商城联合经营合同》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的�终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因原告未获得商铺进行经营要求被告返还其交纳的加盟定金500元、联合经营费26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又因双方在联合经营合同中对违约责任进行了约定，被告不交付商铺的行为构成违约，原告要求被告依合同约定赔偿2000元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州新纵合电子商务科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈晓香交纳的联合经营费26000元及加盟定金500元；二、被告贵州新纵合电子商务科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓香违约金2000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费528元，减半收取264元，由被告贵州新纵合电子商务科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执。审 判 员 周盛雕二〇一七年十二月二十日法官助理 任礼兰书 记 员 陈 彩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终135号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈嘉友，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化。2017年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被广州铁路公安局佛山公安处茂名站派出所抓捕归案，同年5月31日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人陈嘉友犯诈骗罪一案，于2018年1月29日做出（2018）晋1002刑初46号刑事判决，判决：一、被告人陈嘉友犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。二、责令被告人陈嘉友退赔周文虎人民币50000元。原审被告人陈嘉友不服，以其是在帮助取钱后才知道是詹嘉忠骗的钱为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初46号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 芳
审判员 郭占元
审判员 李绍颂
二〇一八年五月七日
书记员 宋彦虎
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初715-1号
原告：朱学平，女，汉族，1966年8月10日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告：杨海波，男，汉族，1986年5月13日生，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告朱学平、杨海波诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱学平、杨海波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱学平、杨海波撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初715-1号原告：朱学平，女，汉族，1966年8月10日生，住安徽省淮南市八公山区。原告：杨海波，男，汉族，1986年5月13日生，住安徽省淮南市八公山区。上述两名原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告朱学平、杨海波诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告朱学平、杨海波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱学平、杨海波撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执701号
申请执行人刘广付，男，汉族，生于1958年8月10日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行刘广付与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初760号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执701号申请执行人刘广付，男，汉族，生于1958年8月10日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行刘广付与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初760号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
山西省灵石县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）晋0729刑更1号
罪犯杜明，男，1992年1月9日出生，汉族，小学文化程度，现住山西省晋中市灵石县。
本院于2017年12月28日，作出（2017）晋0729刑初89号刑事附带民事判决书，以罪犯杜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。在交付执行中，灵石县看守所以杜明生活无法自理为由，不予收押。本院依法进行了审理。
经查，经鉴定罪犯杜明目前病情不符合暂予监外执行条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款之规定，决定将罪犯杜明收监执行。
二〇一八年六月十一日
山西省灵石县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）晋0729刑更1号罪犯杜明，男，1992年1月9日出生，汉族，小学文化程度，现住山西省晋中市灵石县。本院于2017年12月28日，作出（2017）晋0729刑初89号刑事附带民事判决书，以罪犯杜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。在交付执行中，灵石县看守所以杜明生活无法自理为由，不予收押。本院依法进行了审理。经查，经鉴定罪犯杜明目前病情不符合暂予监外执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定，决定将罪犯杜明收监执行。二〇一八年六月十一日
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初156号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人裴某某，男，1985年2月25日出生于黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。2017年4月10日因涉嫌诈骗被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人裴某某犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人裴某某因手头拮据急需用钱，遂通过微信联系，花人民币150元制作了一张假房屋产权证复印件和肇东市房屋管理处的证明材料一份，并加盖上私刻的肇东市房屋管理处的公章。2016年8月16日裴某某用伪造的房屋产权证复印件（肇东市十七道街南西园小区三号门商服）和肇东市房屋管理处的证明材料作抵押，在被害人胡某某手中以做生意为由借款10万元。借款到期裴某某无力偿还，便以各种理由推托躲避胡某某，胡某某持裴某某作抵押的房屋产权证复印件和证明到肇东市房屋管理处查询后发现抵押物是伪造的。
2017年2月9日被害人胡某某到肇东市公安局刑警大队报案，2017年4月10日被告人裴某某到肇东市公安局刑警大队投案并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关根据上述事实，认为被告人裴某某的行为已构成了诈骗罪，系自首。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，建议对被告人裴某某判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人裴某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，被告人裴某某因其母亲有病急需用钱，花人民币150元制作了一张肇东市十七道街南西园小区三号门商服假房屋产权证复印件和肇东市房屋管理处的证明材料一份，并加盖上私刻的肇东市房屋管理处的公章。2016年8月16日裴某某用上述伪造的房屋产权证复印件和肇东市房屋管理处的证明材料作抵押，在被害人胡某某手中以做生意为由借款10万元。约定还款日期为2016年9月16日。借款到期裴某某无力偿还，便以各种理由推托、躲避胡某某，胡某某持裴某某作抵押的房屋产权证复印件和证明到肇东市房屋管理处查询后发现抵押物是伪造的。
2017年2月9日被害人胡某某到肇东市公安局刑警大队报案，2017年4月8日被告人裴某某将10万元赃款退还给胡某某。胡对裴某某表示谅解。同年4月10日被告人裴某某在家人的陪伴下到肇东市公安局刑警大队投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的报案笔录、证人李某某、刘某某的证言、有公安机关的抓获经过、破案经过、肇东市公安局调取证据清单、被告人制假的房权证及房地产管理处的证明、借据、谅解书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书（哈）公（刑技）鉴（文检）字{2017}88号鉴定意见、哈尔滨医科大学附属第四医院病案、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关对被告人裴某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人投案前能将全部赃款退还被害人，已取得被害人的谅解，并能主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，对其可依法和酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，及社区矫正部门对其的调查评估意见，对其可适用缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 龙
庭审记录员杨宁
石佳欣
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审406号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：许林荣，男，汉族，1968年6月23日，住浙江省长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2011]98号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。退还非法占用的800平方米土地。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2010年11月30日作出长土罚决字[2011]第98号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：许林荣未经依法批准，于2011年3月20日擅自占用长兴县夹浦镇红旗村的集体土地800平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币壹万贰仟元整（￥：12000元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年11月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年11月30日的作出长土罚决字[2011]98号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
陪 审 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3477号
原告韦方猛，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告韦有亮，居民。
原告韦方猛与被告韦有亮保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦方猛的委托代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告韦有亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦方猛诉称，2011年8月22日，韦有满向原告借款20000元，并有被告韦有亮为其担保。后韦有满于2013年11月13日偿还10000元。现原告急需用钱，原告多次向其追讨余款10000元。韦有满和被告韦有亮相互推诿。现原告诉至法院，请求判令被告韦有亮偿还担保借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韦有亮未作答辩。
经审理查明，2011年8月22日，借款人韦有满向原告韦方猛借款20000元，并提供亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息，该笔借款由被告韦有亮签名、捺印担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款人韦有满于2013年11月3日偿还10000元，剩余借款10000元未有偿还。原告韦方猛于2016年4月11日诉至本院，要求被告韦有亮偿还担保借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人韦有满向原告韦方猛借款20000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款由被告韦有亮提供担保，原、被告未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款已偿还10000元，剩余10000元未有偿还。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。借款未约定利息，原告要求自起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告韦方猛要求被告韦有亮偿还担保借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦有亮承担保证责任后，有权向债务人韦有满追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦有亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦方猛支付担保借款本金10000元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦有亮负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初125号
原告张荣花，女，1951年9月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告张荣花（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系香港特别行政区居民，1991年受聘于北京某公司（以下简称某公司），北京市某厂（以下简称某厂）是某公司股东之一。1994年5月9日，原告向某厂缴纳14万元，购买北京市朝阳区华严北里2号院6号楼1门1001号房屋（以下称涉案房屋）一套。受当时政策约束，原告本人不能直接购买涉案房屋，故以某厂的名义与北京市民政局住宅合作社签订住宅售购协议书，该协议约定涉案房屋价款为人民币139340元，原告通过某公司支付购房款14万元整。付款后原告取得购房发票即编号为No0277720《北京市行政事业单位统一银钱收据》（以下简称《银钱收据》），收款单位为北京市民政局住宅合作社，《银钱收据》的原件一直掌握在原告手中。2017年5月17日，原告委托律师前往北京市朝阳区不动产登记事务中心查询，取得北京市国土资源局朝阳分局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，结果是涉案房屋未查到办证记录。针对上述证明，北京市高级人民法院法官到北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的产权登记档案，并在庭审过程中向原告出示，法庭认为档案中显示涉案房屋登记在某厂名下。原告认为，某厂未经原告认可和同意，隐瞒涉案房屋的所有权争议向原北京市房屋土地管理局（以下简称原市房管局）申请房屋登记，原市房管局在未看到《银钱收据》原件的情况下，即对涉案房屋作出了房屋登记行为，错误地将所有权人登记为某厂。原市房管局对涉案房屋作出的登记内容在房屋面积、所在楼层和房屋间数上与房屋实际不符，没有尽到依法、依规、合理审查的法定义务。原市房管局作出的朝全字第13209号《房屋所有权证》缺乏事实根据和法律依据，请求撤销朝全字第13209号《房屋所有权证》。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案房屋行政登记行为的相对人，其以是涉案房屋实际出资人为由主张与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。原告主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣花的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张荣花。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初125号原告张荣花，女，1951年9月17日出生，汉族，香港特别行政区居民，住北京市朝阳区。委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。委托代理人张铁生，北京高警兵律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告张荣花（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系香港特别行政区居民，1991年受聘于北京某公司（以下简称某公司），北京市某厂（以下简称某厂）是某公司股东之一。1994年5月9日，原告向某厂缴纳14万元，购买北京市朝阳区华严北里2号院6号楼1门1001号房屋（以下称涉案房屋）一套。受当时政策约束，原告本人不能直接购买涉案房屋，故以某厂的名义与北京市民政局住宅合作社签订住宅售购协议书，该协议约定涉案房屋价款为人民币139340元，原告通过某公司支付购房款14万元整。付款后原告取得购房发票即编号为No0277720《北京市行政事业单位统一银钱收据》（以下简称《银钱收据》），收款单位为北京市民政局住宅合作社，《银钱收据》的原件一直掌握在原告手中。2017年5月17日，原告委托律师前往北京市朝阳区不动产登记事务中心查询，取得北京市国土资源局朝阳分局出具的《不动产登记资料查询结果证明》，结果是涉案房屋未查到办证记录。针对上述证明，北京市高级人民法院法官到北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的产权登记档案，并在庭审过程中向原告出示，法庭认为档案中显示涉案房屋登记在某厂名下。原告认为，某厂未经原告认可和同意，隐瞒涉案房屋的所有权争议向原北京市房屋土地管理局（以下简称原市房管局）申请房屋登记，原市房管局在未看到《银钱收据》原件的情况下，即对涉案房屋作出了房屋登记行为，错误地将所有权人登记为某厂。原市房管局对涉案房屋作出的登记内容在房屋面积、所在楼层和房屋间数上与房屋实际不符，没有尽到依法、依规、合理审查的法定义务。原市房管局作出的朝全字第13209号《房屋所有权证》缺乏事实根据和法律依据，请求撤销朝全字第13209号《房屋所有权证》。经审查本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案房屋行政登记行为的相对人，其以是涉案房屋实际出资人为由主张与被诉房屋行政登记行为存在法律上的利害关系理由尚不充分。原告主张的房屋财产权益纠纷，应通过其他途径予以解决。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张荣花的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张荣花。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 星
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初857号
原告：窦某某，男，1980年1月22日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。
被告：刘某某，男，1958年11月8日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
本院在审理原告窦某某与被告刘晋贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告窦某某于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某某负担。
审判员 李 明
二〇一八年四月二十日
书记员 刘玉婷
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终32号
上诉人（原审被告）辉县市城乡管理局。住所地：辉县市西环路南段。
法定代表人任辉生，局长。
出庭负责人李延斌，副局长。
委托代理人王云月，辉县市城乡管理局法制科科长。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘白娥，曾用名刘建华，女，汉族，1964年3月17日出生，住河南省辉县。
委托代理人闫观望，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省辉县。
上诉人辉县市城乡管理局因与被上诉人刘白娥确认行政行为违法一案，不服获嘉县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0724行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月23日下午3时许，被告辉县市城乡管理局以原告刘白娥未经审批擅自在辉县市新建街中段城内小学南口摆摊设点、占道经营，影响市容为由，对原告刘白娥摆摊销售的物品进行证据先行登记保存，并制作了辉城管罚字（2017）第700161号证据先行登记保存通知，被告提供的证据保存清单上记载的物品为饮料80瓶、零食10包、口香糖40个，但原告刘白娥未在证据保存清单上签字确认。原告刘白娥庭审中陈述被告扣押物品为：节能灯两只、2号不锈钢盆一个、2号钢精锅一个、特大号铝铸盆一个、方桌、小桌柜各一个、老虎钳一把、电笔、螺丝刀各一个、江芋炉（5个抽屉）一个、充电站（内含充电款500元）、冰柜盖、烤肠机、熟玉米一盆、一锅、热饮料一大盆、陈列儿童饮品一方桌、陈列成人饮品一饭盒、口香糖（普绿箭、加强绿箭、益达各30个、瓶装益达10个、）方块糖30个、纯奶片30个、彩虹糖一架30包、12片益达30个、生红薯一袋、脚气水8瓶、整条香烟。被告在证据先行登记保存期满后未作出处理决定，也未给原告出具扣押财产决定书等相关材料，一直扣押原告刘白娥的物品至今。原告诉至法院，要求依法确认被告强制扣押措施违法。
原审法院认为，被告辉县市城乡管理局对本辖区内城乡容貌和环境卫生，依法享有合法的职权来源。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁转移证据。本案中，被告于2017年3月23日对原告刘白娥摆摊销售的物品进行证据先行登记保存，之后被告未作出任何处理决定，也未给原告出具扣押财产决定书等相关材料，扣押原告的物品至今。《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。被告在对原告的物品采取证据先行登记保存措施期满后，在未作出扣押决定书的情况下，扣押原告的物品至今。被告扣押原告物品的行为违反了法律规定，原告要求确认被告强制扣押措施违法的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条之规定，判决：确认被告辉县市城乡管理局强制扣押原告刘白娥的物品的行政行为违法。案件受理费50元，由被告辉县市城乡管理局负担。
上诉人辉县市城乡管理局上诉称：上诉人对辖区内城乡容貌和环境卫生，依法享有合法的职权来源，对于行政相对人的违法行政有权进行处罚和行使行政职权。被上诉人人系长期占道经营的商户，该区域多次受到附近群众和学生家长的举报，在本案所涉事项之前，上诉人也多次以口头、书面形式告知被上诉人其违规行为。2017年3月23日，上诉人在开展专项整治活动中，发现被上诉人仍存在占道经营行为。在表明执法身份人员身份后，依法对被上诉人经营的商品予以暂扣。依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第九条、第十八条的相关规定，上诉人采取的案涉行政行为有事实基础和法律基础，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人起诉。
被上诉人刘白娥辩称：我们摆摊不是违法，我们是被批准的，一直到16年底都有缴费，我们摆摊原来是在胡同里，16年5月份春天摆到路口了，16年5月12日，我收到了整改通知。上诉人没有书面通知我们，我们是根据他们工作人员的要求做的，我们没有对任何人造成危害。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人作为涉案辖区内城乡容貌和环境卫生的行政主管机关，作出案涉行政行为的职权来源合法。上诉人在采取案涉扣押措施时，未依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条和第二十四条规定的程序进行，在采取扣押措施后，也未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，在法定期限内作出后续的行政处理决定，属程序严重违法。原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辉县市城乡管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月十二日
书记员 阎亚博
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初212号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王孝三，男，1966年7月27日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2015年12月25日因饮酒驾驶机动车被句容市公安局罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年4月18日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人王孝三犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王孝三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月18日14时20分许，被告人王孝三酒后无驾驶资格驾驶已过检验有效期的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿京福线（104国道）由西向东行驶，当行至京福线1184公里（即句容市人民法院后白法庭对面）时，与前方同向行驶的赵某所驾电动三轮车发生追尾碰撞。经句容市公安局交通警察大队现场调查认定：被告人王孝三承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定,被告人王孝三案发时血液中乙醇含量为161mg/100ml。
案发后，被告人王孝三被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人王孝三已取得赵某的谅解。
对上述事实，被告人王孝三在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王孝三的供述；证人赵某、张某、宋和平等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人与机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、谅解书等；物证检验报告、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王孝三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王孝三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王孝三犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王孝三已取得赵某的谅解，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王孝三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郝改霞
二〇一八年六月一日
书记员 张 平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初698号
原告：沈红梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：邵珍，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（干校小区）1栋1单元6楼东户。
原告沈红梅与被告张保军、邵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人李加文、杨青到庭参加诉讼，被告张保军、邵珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张保军、邵珍归还借款19万元及利息（23个月利息4.37万元，以后的利息计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由张保军、邵珍承担。事实和理由：2011年5月，张保军、邵珍以经营周转为名，陆续向沈红梅借款19万元。2011年5月23日，张保军给沈红梅出具借条，约定当年9月5日前偿还贷款。后双方又约定，如按期还款则不收取利息，如逾期还款则从2011年5月23日起按月息1分计息。截至2014年10月，张保军、邵珍告共支付利息7万元，后便躲避沈红梅，为维护合法权益，沈红梅诉至我院。
张保军、邵珍未提供答辩状。
沈红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，张保军、邵珍未到庭参加诉讼，应视为其对沈红梅提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张保军向沈红梅借款19万元并向其出具了本人手写借条，另有银行取款记录予以佐证。因此，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。故对于张保军拖欠沈红梅借款19万元的事实，本院予以确认。关于利息问题。沈红梅没有证据证明双方约定借款利息，应当视为没有利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈红梅主张按照月利率1%计算逾期利息无事实依据和法律依据，故本案的逾期利息应按年利率6%计算。因利息已支付至2014年10月，故剩余利息应从2014年11月1日起计算。
关于邵珍的责任问题。沈红梅借款给张保军，其要求邵珍还款无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告张保军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红梅借款19万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月1日起至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，由被告张保军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。