焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00198号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张庆福，男，43岁。
被告牛辉，男，42岁。
委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。
被告朱海飞，男，36岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告张庆福、牛辉、朱海飞金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年8月17日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，8月17日-20日，本院分别向被告张庆福、牛辉、朱海飞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告张庆福，被告牛辉的委托代理人寇宏到庭参加了诉讼。被告朱海飞经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2007年5月15日，其与被告张庆福、牛辉、朱海飞签定保证担保借款合同，借款金额4.8万元，利率9.9‰，用途购通讯器材，期限自2007年5月15日至2008年5月15日，被告牛辉、朱海飞在该笔贷款中承担连带责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款4.8万元发放与被告张庆福。2008年5月15日该款到期后，被告张庆福并未依约清偿贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告山阳联社要求被告张庆福偿还贷款4.8万元及利息，由被告牛辉、朱海飞承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告张庆福辩称不存在该2007年的借款合同。2005年12月，按照被告牛辉的安排，其与原告山阳联社签过贷款合同，被告牛辉、朱海飞提供了担保。但原告山阳联社却将借款交付被告牛辉，而自己其从未委托牛辉取款。原告山阳联社先前2010年3月起诉后未缴纳诉讼费，法院按自动撤回起诉视为未起诉，诉讼时效不产生中断。因此原告山阳联社的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回原告山阳联社的诉讼请求。
被告牛辉辩称借款合同、担保合同诉讼时效均已超过，且约定利率过高，望法院调整。
被告朱海飞经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告山阳联社、被告张庆福之间是否存在借款合同关系，原告山阳联社是否履行向被告张庆福交付借款的义务；2、是否超过诉讼时效；3、利率约定是否合法。
围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、农户短期借款申请书，担保保证书，本院（2011）山民初字第1842号民事裁定书，拟证明原告山阳联社与被告张庆福之间签订有借款合同，依据借款合同其已经将借款交付与被告张庆福，已经履行了合同义务，并且在诉讼时效期间已经向人民法院起诉，再次起诉也没有超过诉讼时效，约定的利率符合法律的规定。
被告张庆福质证后认为借据中自己的签名属实。该贷款系倒贷，原来的贷款是2005年，原告山阳联社应当提交原始放款凭证。原告山阳联社补充出示借据第一联（现金支付），其中被告张庆福已经签名。被告张庆福质证后没有异议，但此非原始放款凭证；个人借款合同经质证被告张庆福认为属实，但借款申请书时间不是自己所写，其他内容是自己书写，时间应该是2005年；保证书没有异议；本院（2011）山民初字第1842号民事裁定书中的立案时间需要其他证据佐证。
被告牛辉质证后认为借据第一联不真实。合同约定了从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人都没有账户，以现金支付借款是虚假的；关于本院（2011）山民初字第1842号民事裁定书，案号是2011年的，说明2011年才来起诉，超过了诉讼时效。借款到期是2008年5月15日，2010年5月15日届至。原告山阳联社拒交诉讼费，被告牛辉没有收到诉状副本，诉讼时效不中断。被告牛辉对其他证据无异议。
被告张庆福提交司法观点集成摘选，其中最高法院民一庭倾向意见认为按撤诉处理后诉讼时效不产生中断。原告山阳联社质证后认为该观点有争议，不认可。被告牛辉质证后无异议。
被告牛辉、朱海飞均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告山阳联社提交的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、农户短期借款申请书，担保保证书，本院（2011）山民初字第1842号民事裁定书均属于书证，被告张庆福、牛辉对其中自己的签名等并未提出异议，被告张庆福虽然主张合同中签名时间为2005年，但并未提供相应的鉴定结论佐证。上述证据经当庭查证属实。可以采信。被告张庆福提交的司法观点集成摘选系并不具有司法解释的效力，不予采纳。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年5月15日，原告山阳联社（贷款人）、被告张庆福（借款人）签定了保证担保借款合同，借款金额4.8万元，借款期限自2007年5月15日至2008年5月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。被告牛辉、朱海飞提供了连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。签定合同当日，原告山阳联社向被告张庆福发放了借款4.8万元，被告张庆福在借款借据中签名确认。2008年5月15日借款到期后，被告张庆福未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2008年5月31日前的利息已经结清），被告牛辉、朱海飞也未履行担保责任。2010年3月11日，原告山阳联社曾向本院起诉主张上述债权，2011年11月4日本院裁定该案按原告山阳联社自动撤诉处理。2012年6月28日，原告山阳联社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告张庆福、牛辉、朱海飞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告张庆福作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告牛辉、朱海飞作为保证人应当承担连带保证责任。同时，被告牛辉、朱海飞承担保证责任后，对主债务人张庆福依法享有追偿权。双方关于利息的约定并未违反法律的强制性规定，当属有效。被告牛辉要求调整本院不予支持。被告张庆福主张该贷款实际发生在2005年缺乏证据证明。被告张庆福在借据中已经签名，事后既未向贷款人索要，并未向贷款人提出异议，现其辩称未收到借款不能成立。双方所约定还款日期为2008年5月15日，原告山阳联社先前已经于2010年3月11日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自其起诉主张之日发生中断。此后撤诉后应当重新计算诉讼时效。我院收到诉状后已经作出记载，可以说明原告山阳联社再次起诉的时间。原告山阳联社再次起诉仍在法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除按撤诉处理的情形，按撤诉处理的前提是已经提起诉讼，与未起诉具有本质的区别。被告张庆福、牛辉辩称超过诉讼时效与事实不符，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆福于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.8万元并支付逾期利息（逾期利息自2008年6月1日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告牛辉、朱海飞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告牛辉、朱海飞承担上述第（一）项连带债务后对被告张庆福享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取即500元，由被告张庆福、牛辉、朱海飞平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社预交1000元诉讼费予以退还，履行时向被告张庆福、牛辉、朱海飞收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十月二十日
书记员 张永衡