wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终683号
上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人：郝鸿峰，董事长。
委托代理人：马金水，男，1977年10月6日出生，酒仙网电子商务股份有限公司法务总经理。
委托代理人：刁萍，女，1978年11月19日出生，酒仙网电子商务股份有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1982年4月29日出生。
委托代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人酒仙网电子商务股份有限公司（以下简称商务公司）因与被上诉人王宝强肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58017号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
商务公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误，应依法撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，商务公司住所地为北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层，属于北京市大兴区，依�上述规定，本案不应由王宝强所在地人民法院管辖，应由商务公司住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
王宝强对于商务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,王宝强系以商务公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令商务公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，王宝强的住所地为北京市朝阳区×，因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。王宝强选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。商务公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由酒仙网电子商务股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘金梦
西安市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执89号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1386号民事调解书赵某甲与赵某乙追加抚养费纠纷一案中，被执行人赵某乙已将案件款1200元交于本院，均发放申请执行人之法定代理人余美丽，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1386号民事调解书确认的赵某甲2015年7月起至2015年12月生活费1200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温育东
二〇一六年四月十二日
书记员 欧笑谦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01622号
申请执行人：王某某。
被执行人：董某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1369号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人董某某行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐华强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2895号
原告：李志新。
被告：张立军。
原告李志新与被告张立军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立军立即支付欠款10000.00元并给付逾期利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告因购买汽车，向原告借款30000.00元，借款期限1个月，即：2014年6月15日至2014年7月15日还清，如果还不上每月付利息1500.00元，同时用自己所有的冀H6F7**号车辆进行抵押，原告按约定将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告先后清偿借款20000.00元，剩余10000.00元经原告多次催要被告一直推脱，至今未还。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，呈诉贵院，望支持诉讼请求。
张立军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告以购买汽车为由向原告借款30000.00元，并于当日给原告出具借条一张。借条约定：借款期限自2014年6月15日至2014年7月15日，并约定如不能按期归还借款，每月支付利息1500.00元。被告张立军现已清偿原告借款20000.00元，剩余10000.00元至今未予清偿。
前述事实有原告李志新的当庭陈述及借条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付借款利息。在本案中，被告张立军在向原告李志新借款后，应当按照约定期限及时清偿借款，故原告李志新要求被告张立军清偿借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期内利息，故原告李志新主张支付借款期内（2014年6月15日至2016年7月15日）利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定的逾期利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后十日内清偿原告李志新借款10000.00元及利息（按照年利率24%，自2014年7月16日起计算至还清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张立军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张广政
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更462号
罪犯谢卓尔，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月20日作出（2013）)涟刑初字第460号刑事判决，以被告人谢卓尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3万元（已缴纳4000元），追缴违法所得7000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢卓尔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢卓尔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余117分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谢卓尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢卓尔减刑七个月（刑期自2013年7月27日至2026年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第134号
原告：杨祖权，农民。
被告：徐仙芳，农民。
本院在审理原告杨祖权与被告徐仙芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨祖权负担。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年七月九日
代书�员盛耀耀
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初406号
原告：王岩，男，1976年5月31日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：周祖彪，男，1968年4月22日生，汉族，吉林市昌邑区地方税务局干部，住吉林市昌邑区。
原告王岩与被告周祖彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即归还借款本金50,000元；2、判定被告支付2018年1月1日起至2018年1月10日的利息1,000元；3、判定被告支付本息全部清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判定被告承担诉讼费。事实及理由：2018年1月1日被告因急用钱向原告借款50,000元，约定借款期限10天，利息2分，被告收到借款后给原告出具借据。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，现原告要求被告立即清偿借款本息，请求法院依法作出公平，公正的判决。
被告周某未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：王某与周某通过朋友介绍相识。周某因需用资金，于2018年1月1日向王某借款5万元，约定借款期限10天，利息2分，王某当场将借款交付周某，周某给王某出具借据一张，该借款至今未给付。上述事实有周某给王某出具的借条、照片及王某的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告周某向原告王某借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告王某诉请被告周某给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息的请求，因双方约定借款期内2分利息，并不违反法律规定，本院予以支持，原告主张逾期利息按双方约定的利息计息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
被告周某于本判决生效十日内立即偿还原告王某借款本金5万元及利息（自2018年1月1日起，至实际给付之日止，按照年利率24%支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 卓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终727号
上诉人（原审被告）：袁庆根，男，1985年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：周梦园，女，1986年2月19日生，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周正，女，1965年6月24日生，汉族，住徐州市。
上诉人袁庆根、周梦园因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、周正金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3674号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2018年1月11日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人袁庆根、周梦园未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人袁庆根、周梦园在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁庆根、周梦园自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年三月二十日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终727号上诉人（原审被告）：袁庆根，男，1985年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审被告）：周梦园，女，1986年2月19日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周正，女，1965年6月24日生，汉族，住徐州市。上诉人袁庆根、周梦园因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、周正金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初3674号民事判决，向本院提起上诉。上诉人于2018年1月11日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人袁庆根、周梦园未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人袁庆根、周梦园在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁庆根、周梦园自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 单雪晴审 判 员 曹 辛二〇一八年三月二十日法官助理 朱文茜书 记 员 王 茹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4274号
原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。组织机构代码70641477-4。
法定代表人：黄瑞典，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏，男，系该公司职工。
被告：尚建新，男，1978年4月4日出生，汉族，住临朐县。
被告:马海波，男，1980年11月6日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：尚建新，男，19７8年４月４日生，汉族，住山东省临朐县七贤镇韩家庄村***号。身份证号码3707241978********。
被告：张秀强，男，1981年10月10日生，汉族，住临朐县。
被告：刘涛，男，1988年5月17日生，汉族，住临朐县。
被告：姜建勋，男，1958年4月8日生，汉族，住临朐县。
原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告尚建新、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛统一饲料农牧有限公司的委托诉讼代理人蒋鹏、被告及被告马海波的委托诉讼代理人尚建新到庭参加诉讼。被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛统一饲料农牧有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令五被告连带返还给原告欠款256207元及违约金（违约金依据违约欠款金额，自违约之日至本判决生效之日，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告尚建新投资经营的临朐县国珠牧场购买原告饲料。经双方对帐，尚建新承认欠款的事实。其他被告系临朐县国珠牧场的连带保证人，应当对该欠款承担连带保证责任。经原告多次催促，各被告拒不还款。为保证原告的合法权益免受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，恳请法院秉公执法，判如所请。
被告尚建新和被告马海波辩称，原临朐县国珠牧场系被告尚建新开办的个体工商户，因经营不善，已经倒闭注销。我们认可欠原告货款236207元，但现在我们没有能力偿还，要求调解处理。
被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的经销合同和对账单各一份，证明原被告双方就买卖合同约定的权利义务及五被告欠原告货款被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋等事实。被告尚建新和被告马海波对该证据的真实性没有异议。
被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋经本院公告、传票传唤，未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，原告与临朐县国珠牧场签定了“经销合同”一份，合同约定：原告指定临朐县国珠牧场在临朐县寺头镇区域内销售，临朐县国珠牧场经销产品类型为原告生产的统一奶牛料，合同有效期为2015年6月3日起至2016年5月31日止，原告给予临朐县国珠牧场人民币26万元整信用额度，自出货日的当天起算45天内（账期），信用额度或账期两者其一到期，非经原告同意，临朐县国珠牧场均须立即支付原告货款，临朐县国珠牧场应在合同期截止前，无条件支付所欠原告之所有货款，临朐县国珠牧场未能按月支付货款，对超过对账期或信用额度之逾期货款，原告将根据逾期天数及金额按日利率万分之五收取临朐县国珠牧场逾期付款违约金，被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋自愿对临朐县国珠牧场违反本合同的一切之行为承担连带保证责任。临朐县国珠牧场、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋应信守本合同，如有违约，违约方应支付（从违约之日）守约方争讼金额每日万分之五的违约金，并赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，原告按约定向临朐县国珠牧场发货，而临朐县国珠牧场没有按约定付款。2016年5月25日，经双方对账，临朐县国珠牧场欠原告青岛统一饲料农牧有限公司货款共计256207元，临朐县国珠牧场在对账单上盖章签名认可。2017年5月12日，原告诉来本院要求处理。在庭审中，被告尚建新给付原告货款本金20000元。
另查明，临朐县国珠牧场系被告尚建新投资经营的个体工商户，因经营不善，现已注销工商登记。
本院认为，原告青岛统一饲料农牧有限公司与临朐县国珠牧场、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋签定的饲料经销合同合法有效，五被告应当按照合同约定履行付款义务和担保义务。由于临朐县国珠牧场系被告尚建新投资经营的个体工商户，在临朐县国珠牧场注销工商的情况下，被告尚建新对其债务应当承担付款责任。被告尚建新、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋未按合同约定支付价款，已构成违约。原告要求被告尚建新支付货款和违约金，及要求被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋承担连带保证责任，本院予以支持。被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建新于判决生效后十日内付给原告青岛统一饲料农牧有限公司货款236207元及违约金（违约金的计算自2016年5月26日至被告付清欠款之日止，按日万分之五计）。
二、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋对上述被告尚建新的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
案件受理费5143元，减半收取2571.5元，财产保全费2020元，公告费600元，共计5191.5元，由被告尚建新、被告马海波、被告张秀强、被告刘涛、被告姜建勋负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一七年十二月十八日
书记员孙璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002财保24号
申请人：威海银通融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路-41号，统一社会信用代码913710007648297834。
法定代表人：刘培孟，董事长。
被申请人：田瑞华，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省东明县菜园集乡祥寨行政村XX村XXX号。
申请人威海银通融资担保有限公司于2018年4月17日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人田瑞华名下价值103690元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。2018年4月18日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交我院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人田瑞华在威海市环翠区人民法院的房屋拍卖款人民币103690元，查封期限为（自保全措施采取之日起）三年。
案件申请费1038元，由申请人威海银通融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋维深
二〇一八年四月十九日
书记员 张 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初53号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘军民，男，1976年9月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月16日被娄底市公安局刑事拘留，同年9月28日经娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行，同年11月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘军民犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘军民及其辩护人谭良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年9月13日14时许，被告人刘军民无驾驶资格驾驶本田牌普通二轮摩托车，行经娄星区茶元镇砂罐铺村砂干组地段时，将由西往东步行横穿道路的被害人喻某某撞倒，造成喻某某受伤的道路交通事故。事故发生后，刘军民驾车逃离现场。2017年9月15日7时许，喻某某因重型颅脑损伤经娄底市中心医院抢救无效死亡。经认定，刘军民负责此次事故的全部责任。
2017年9月15日，被告人刘军民主动到娄底市公安局交警支队直属一大队投案，并如实供述了其主要犯罪事实。2017年11月2日，刘军民的家属代其与被害人喻某某的家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。
该院认为，被告人刘军民违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘军民具有自首情节，案发后被告人刘军民的家属与被害人家属达成了调解协议，诉请法院依法判处。
被告人刘军民对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法庭对其判处缓刑。
被告人刘军民的辩护人辩称被告人刘军民有自首情节，双方家属已达成调解，取得了被害人家属对被告人刘军民的谅解，请求法庭对被告人刘军民判处缓刑。
经审理查明：2017年9月13日14时许，被告人刘军民无驾驶资格驾驶本田牌普通二轮摩托车，行经娄底市娄星区茶元镇砂罐铺村砂干组地段时，将由西往东步行横穿道路的被害人喻某某撞倒，造成喻某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人刘军民驾车逃离现场。2017年9月15日7时许，喻某某因重型颅脑损伤经娄底市中心医院抢救无效死亡。经娄底市公安局交警支队直属一大队认定，被告人刘军民负此次事故的全部责任。
2017年9月15日，被告人刘军民主动到公安机关投案，并如实供述了其上述犯罪事实。
2017年11月2日，被告人刘军民的家属与被害人喻某某的近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属对被告人刘军民的谅解。
上述事实，被告人刘军民在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图及交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、刑事谅解报告、收条、证明，证人刘某某、杨某某、贺某、蔡某某、刘某利的证言，辨认笔录，道路交通事故车辆技术鉴定意见书以及司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人刘军民居住地所在社区矫正机构湖南省双峰县司法局对被告人刘军民是否适用社区矫正进行调查评估。双峰县司法局于2018年3月19日向本院出具了双司（2018）矫评060号调查评估意见书，该局经调查建议对被告人刘军民适用社区矫正。
本院认为，被告人刘军民违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘军民系主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，可以认定其具有自首情节，依法减轻处罚。案发后被告人刘军民的家属与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属对被告人刘军民的谅解，还可酌情从轻处罚。根据被告人刘军民的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人刘军民宣告缓刑。被告人刘军民的辩护人的辩护观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年四月八日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初700号
原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行，住所地德兴市银城中路15号，统一信用代码913611818618565805。
诉讼代表人：肖孝瑞，该支行行长。
被告：邵粉琴，女，1963年8月3日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，
被告：张金标，男，1962年2月22日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市，
本院在审理原告与二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司德兴支行撤回对被告邵粉琴、张金标的起诉。
案件受理费106元(减半收取),由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一八年五月十日
书记员 黄远卉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2934号
原告：张强，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：江军长，男，1963年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告张强诉被告江军长为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张强于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。
审 判 员 王 飞
二〇一八年六月十一日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终317号
上诉人（原审起诉人）牛孝君，男，1952年8月28日出生，汉族。
委托代理人杨共和，河南犀原律师事务所律师。
上诉人牛孝君因不服济源市人民法院（2016）豫9001民初868号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令济源市人民法院受理本案。
本院经审查认为，牛孝君起诉请求判令中原特钢股份有限公司赔偿因丢失其档案而给其造成的损失，但其提供的证据显示其档案系按国家规定销毁，该诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 琰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执536号
申请执行人：苟德源，男，汉族，生于1960年6月16日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：王荣才，男，汉族，出生于1965年10月4日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：李成科，女，汉族，出生于1967年3月4日，现住甘肃省景泰县。
本院在申请执行人苟德源与被执行人王荣才、李成科借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人苟德源与被执行人王荣才、李成科协商，达成执行和解协议，申请执行人苟德源撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执536号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执536号申请执行人：苟德源，男，汉族，生于1960年6月16日，现住甘肃省景泰县。被执行人：王荣才，男，汉族，出生于1965年10月4日，现住甘肃省景泰县。被执行人：李成科，女，汉族，出生于1967年3月4日，现住甘肃省景泰县。本院在申请执行人苟德源与被执行人王荣才、李成科借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人苟德源与被执行人王荣才、李成科协商，达成执行和解协议，申请执行人苟德源撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执536号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年九月二十五日书 记 员  闫沛婷
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第987号
原告：珠海市斗门区恒业房产开发公司，住所地广东省珠海市斗门区城东开发区永福2路21号东升贸易广场，组织机构代码19267998-5。
法定代表人：陈达玉，董事长。
委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇上村70号103单元，组织机构代码77782339-9。
法定代表人：郑子姗，总经理。
委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市斗门区恒业房产开发公司与被告汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区恒业房产开发公司撤诉。
案件受理费18669元，由原告珠海市斗门区恒业房产开发公司负担。
审 判 长 马雁峰
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2845号
原告程顺娟。
被告顾风朝。
原告程顺娟与被告顾风朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺娟到庭参加诉讼，被告顾风朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程顺娟诉称，2014年1月30日被告顾风朝向原告借款8万元。同年6月11日，被告还款2万元，余款至今未还。请求判令被告偿还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告顾风朝未答辩。
经审理查明，2014年1月30日被告顾风朝向原告借款8万元。同年6月11日，被告还款2万元，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的被告顾风朝出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾风朝向原告程顺娟借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾风朝于本判决生效后立即偿还原告程顺娟借款6万元及其利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2845号原告程顺娟。被告顾风朝。原告程顺娟与被告顾风朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺娟到庭参加诉讼，被告顾风朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程顺娟诉称，2014年1月30日被告顾风朝向原告借款8万元。同年6月11日，被告还款2万元，余款至今未还。请求判令被告偿还借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告顾风朝未答辩。经审理查明，2014年1月30日被告顾风朝向原告借款8万元。同年6月11日，被告还款2万元，余款至今未还。上述事实，有原告提供的被告顾风朝出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾风朝向原告程顺娟借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾风朝于本判决生效后立即偿还原告程顺娟借款6万元及其利息（利息从2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一五年十二月二十四日书记员  蒋 玉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4042号
原告：张慧敏
被告：李国华
原告张慧敏与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼。被告李国华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10万元及还清日前的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国华，于2013年4月12日在我处借款10万元，利息3.6%。经催要被告未给付。
被告李国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告李国华向原告借款10万元，并为原告写了“借据人民币壹拾万元整，上述款系借张慧敏现金。”的借据。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借据一枚、建平县青峰山镇西大杖子村证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。借据中没有约定利息，故被告应自原告起诉时给付此欠款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李国华于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张慧敏欠款10万元及此欠款自2017年8月3日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月五日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4042号原告：张慧敏被告：李国华原告张慧敏与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼。被告李国华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10万元及还清日前的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国华，于2013年4月12日在我处借款10万元，利息3.6%。经催要被告未给付。被告李国华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告李国华向原告借款10万元，并为原告写了“借据人民币壹拾万元整，上述款系借张慧敏现金。”的借据。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借据一枚、建平县青峰山镇西大杖子村证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告出具借据，证明双方债权债务成立，被告借款后，经原告催要被告理应在合理的时间内偿还原告借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予支持。借据中没有约定利息，故被告应自原告起诉时给付此欠款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李国华于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张慧敏欠款10万元及此欠款自2017年8月3日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期存款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年一月五日书 记 员  勾佳惠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5287号
被拘留人:冯建斌公民身份号码:×××5372
本院在执行李勤荣与冯建斌（2017）浙1081执5287号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯建斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初739号
原告胡东兴，男，生于1982年5月25日，汉族，住长葛市。
原告范红艳，女，生于1983年11月6日，汉族，住长葛市。
委托代理人李德星、李迎波（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南博雅教育发展有限公司。
住所地禹州市颍川办事处柏山路。
法定代表人罗新科，该公司负责人。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
原告胡�兴、范红艳诉被告河南博雅教育发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡东兴、范红艳委托代理人李德星、被告河南博雅教育发展有限公司委托代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东兴、范红艳诉称，二原告胡东兴和范红艳系夫妻关系。2015年9月1日，二原告投资借给被告100000元。2015年10月20日，二原告投资借给被告100000元，2015年10月20日，被告给原告出具200000元投资借款收到条。2015年11月17日，二原告投资借给被告40000元，被告股东毋亚军代表被告出具借条，利息每月每元1.5分。经催要，被告没有还款。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款240000元及利息。
被告河南博雅教育发展有限公司辩称，该款为投资款，并非借款，没有利息约定，不应作为民间借贷起诉，原告作为投资人应当承担风险。
原告胡东兴、范红艳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一份，加盖有被告河南博雅教育发展有限公司印章，证明被告收到二原告200000元是借款；2、收条一份，系被告公司股东毋亚军代公司书写，证明被告河南博雅教育发展有限公司收到原告100000元借款；3、被告河南博雅教育发展有限公司的基本信息，显示毋亚军是股东。
被告河南博雅教育发展有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告胡东兴、范红艳提供的证据，被告河南博雅教育发展有限公司对真实性无异议，但认为收到条上写的很清楚，系投资款，工商登记显示原告范红艳系股东。本院审查后认为原告胡东兴、范红艳提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以�案件事实：2015年10月20日，被告河南博雅教育发展有限公司向原告胡东兴、范红艳出具收到条一份，内容为“今收到胡东兴、范红艳于2015年9月1日投资博雅教育公司壹拾万元（￥100000元）于2015年10月20日投资博雅教育公司款壹拾万元（￥100000元），总计贰拾万元整（￥200000），河南博雅教育发展有限公司（财务专用章），2015年10月20日”。2015年11月17日，被告河南博雅教育发展有限公司的股东毋亚军出具收条一份，内容为“今收到范红艳投资款肆万元（￥40000元），等财务人员开出正式收据后本条做废。毋亚军，2015年11月17日”。后原告胡东兴、范红艳向被告河南博雅教育发展有限公司催要上述款项未果，诉至法院。另查明，原告范红艳系被告河南博雅教育发展有限公司的自然人股东。
本院认为：当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告范红艳系被告河南博雅教育发展有限公司的自然人股东，本案涉及的款项系被告河南博雅教育发展有限公司以收到条的形式出具，收到条中显示该款为投资款，原告范红艳提供的证据不能证明本案款项名为投资，实为借贷。故原告范红艳要求被告河南博雅教育发展有限公司返还借款240000元，本院不予支持。原告胡东兴称公司投资系原告范红艳个人行为，与夫妻无关，但原告胡东兴未能提供证据证明原告范红艳的婚内经营投资行为系个人行为，更没有证据证明投资收益明确约定为原告范红艳个人所有，故原告胡东兴的诉讼请求，明显依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡东兴、范红艳的诉讼请求。
本案受理费4900元，公告费560元，共计5460元，由原告胡东兴、范红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵红艳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初739号原告胡东兴，男，生于1982年5月25日，汉族，住长葛市。原告范红艳，女，生于1983年11月6日，汉族，住长葛市。委托代理人李德星、李迎波（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南博雅教育发展有限公司。住所地禹州市颍川办事处柏山路。法定代表人罗新科，该公司负责人。委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。原告胡�兴、范红艳诉被告河南博雅教育发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡东兴、范红艳委托代理人李德星、被告河南博雅教育发展有限公司委托代理人毋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东兴、范红艳诉称，二原告胡东兴和范红艳系夫妻关系。2015年9月1日，二原告投资借给被告100000元。2015年10月20日，二原告投资借给被告100000元，2015年10月20日，被告给原告出具200000元投资借款收到条。2015年11月17日，二原告投资借给被告40000元，被告股东毋亚军代表被告出具借条，利息每月每元1.5分。经催要，被告没有还款。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款240000元及利息。被告河南博雅教育发展有限公司辩称，该款为投资款，并非借款，没有利息约定，不应作为民间借贷起诉，原告作为投资人应当承担风险。原告胡东兴、范红艳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一份，加盖有被告河南博雅教育发展有限公司印章，证明被告收到二原告200000元是借款；2、收条一份，系被告公司股东毋亚军代公司书写，证明被告河南博雅教育发展有限公司收到原告100000元借款；3、被告河南博雅教育发展有限公司的基本信息，显示毋亚军是股东。被告河南博雅教育发展有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原告胡东兴、范红艳提供的证据，被告河南博雅教育发展有限公司对真实性无异议，但认为收到条上写的很清楚，系投资款，工商登记显示原告范红艳系股东。本院审查后认为原告胡东兴、范红艳提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以�案件事实：2015年10月20日，被告河南博雅教育发展有限公司向原告胡东兴、范红艳出具收到条一份，内容为“今收到胡东兴、范红艳于2015年9月1日投资博雅教育公司壹拾万元（￥100000元）于2015年10月20日投资博雅教育公司款壹拾万元（￥100000元），总计贰拾万元整（￥200000），河南博雅教育发展有限公司（财务专用章），2015年10月20日”。2015年11月17日，被告河南博雅教育发展有限公司的股东毋亚军出具收条一份，内容为“今收到范红艳投资款肆万元（￥40000元），等财务人员开出正式收据后本条做废。毋亚军，2015年11月17日”。后原告胡东兴、范红艳向被告河南博雅教育发展有限公司催要上述款项未果，诉至法院。另查明，原告范红艳系被告河南博雅教育发展有限公司的自然人股东。本院认为：当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告范红艳系被告河南博雅教育发展有限公司的自然人股东，本案涉及的款项系被告河南博雅教育发展有限公司以收到条的形式出具，收到条中显示该款为投资款，原告范红艳提供的证据不能证明本案款项名为投资，实为借贷。故原告范红艳要求被告河南博雅教育发展有限公司返还借款240000元，本院不予支持。原告胡东兴称公司投资系原告范红艳个人行为，与夫妻无关，但原告胡东兴未能提供证据证明原告范红艳的婚内经营投资行为系个人行为，更没有证据证明投资收益明确约定为原告范红艳个人所有，故原告胡东兴的诉讼请求，明显依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡东兴、范红艳的诉讼请求。本案受理费4900元，公告费560元，共计5460元，由原告胡东兴、范红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云审 判 员  魏艳芳代理审判员  吴 鹏二〇一七年八月八日书 记 员  赵红艳
河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1724行初28号
原告七天喜，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人贾昆明，北京京平律师事务所律师。
被告新蔡县国土资源局。
法定代表人李河岭，任局长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。
委托代理人张洪亮，新蔡县国土资源局工作人员。
原告七天喜诉被告新蔡县国土资源局行政不作为一案，于2016年10月26日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2016）驻行辖字第361号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年2月16日登记受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告七天喜、委托代理人贾昆明，被告新蔡县国土资源局委托代理人李延章、张洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年8月12日通过国内标准快递向被告寄送了立案查处申请书一份，被告于2016年8月15日签收后至原告起诉之前未作出书面处理意见，原告遂以被告新蔡县国土资源局行政不作为为由提起行政诉讼。
原告诉称，原告系河南省新蔡县陈店镇谢老庄村村民，在该村拥有合法的宅基地及承包的耕地。现在一施工单位未经任何用地批准、未取得任何用地手续的情况下，在原告的宅基地及承包耕地区域修建道路，原告曾多次阻止未果。原告多次询问建设单位名称、何单位委托施工，但施工单位拒绝答复。原告的宅基地及承包的耕地目前未被征收为国有土地，仍然属于集体土地，原告享有合法的使用权和承包经营权，施工修路行为不仅损害了原告的合法权益，而且明显属于未经批准的违法占地行为，严重违反土地管理方面的法律法规。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》及相关的法律法规，原告于2016年8月12日以EMS方式向被告邮递了《立案查处申请书》，被告于2016年8月15日收到，但至今未有任何答复。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，特提起行政诉讼。1、请求依法判令被告未履行立案查处违法占地修路的法定义务之行为违法，责令其立案查处，并追究有关人员的法律责任，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、立案查处申请，拟证明向被告申请的查处内容；2、EMS邮寄单，拟证明向被告递交申请；3、EMS邮寄单查询截屏，拟证明被告收到快递单；4、照片7张，拟证明已经实施的违法事实。
被告在法定的期限内没有向法庭提交答辩状和证据。
上述证据经法庭审查，当事人举证质证，原告提交的证据1、2、被告无异议，本院对其客观性、真实性以及与本案的关联性予以采信。证据3系原告向被告邮寄的EMS邮寄单查询截屏回执，经本院核实，EMS邮寄单查询截屏回执的签名却系被告单位的工作人员郎伟利所签，故被告认为没有收到原告邮寄的EMS邮寄单的辩解，理由不足，本院不予采信。证据4、经质证，被告认为照片没显示时间、地点、拍照人，不能证明是在原告的宅基地及承包耕地区域修建道路，本院对该证据证明的目的不予采信。
根据上述有效证据和庭审查明的有关事实，本院认定以下事实：2016年8月12日原告采用中国邮政快递物流方式（EMS单号：1071613838513），向被告寄送了立案查处申请书，申请被告对在新蔡县陈店镇谢老庄村原告的宅基地及承包的耕地区域违法占地修路的土地违法行为予以立案查处，并追究有关人员的法律责任，恢复原状，被告2016年8月15日收到申请后，至今未作出书面处理意见。
本院认为，被告新蔡县国土资源局收到原告要求立案、查处的申请后，被告有依照法定职责对该申请事项进行审查处理的义务，但被告至今未提供证据证明对原告申请事项予以审查、处理的书面事实，故对原告立案查处的诉讼请求，应予支持。原告请求依法确认被告在法定期限内不履行职责的行为违法，并追究有关人员的法律责任，恢复原状的诉求，于法无据，故对该诉求不予支持；综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告新蔡县国土资源局自本判决生效之日起两个月内对原告七天喜申请事项作出书面处理意见。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年六月十二日
书记员 李诗朦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5972号
申请执行人：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ，男，1977年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：薛彦军，男，1986年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：陈文谦，男，1973年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人邓红普与被执行人ＸＸ、薛彦军、陈文谦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初4690号民事判决书，确定由被执行人ＸＸ于判决生效之日起五日内返还申请执行人邓红普钢管2750米（其中规格6米的150根，规格4米的100根，规格3米的200根，规格2米的200根，规格1.5米的300根）、扣件2400个（其中十字扣件1950个，旋转扣件150个，对接扣件300个）；若不能返还，则赔偿申请执行人邓红普69400元，被执行人ＸＸ于判决生效之日起五日内支付申请执行人邓红普租赁费23010元、违约金1392.11元元；并按每日60元的标准支付自2016年2月1日起至判决确定的返还租赁物之日的租赁费；按每日15.17元的标准支付自2016年6月1日起至判决确定的返还租赁物之日的违约金，被执行人薛彦军、陈文谦承担连带清偿责任，负担案件受理费2605元，公告费600元向本院缴纳执行费1355元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年四月二十日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5972号申请执行人：邓红普，男，1967年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：ＸＸ，男，1977年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：薛彦军，男，1986年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：陈文谦，男，1973年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人邓红普与被执行人ＸＸ、薛彦军、陈文谦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初4690号民事判决书，确定由被执行人ＸＸ于判决生效之日起五日内返还申请执行人邓红普钢管2750米（其中规格6米的150根，规格4米的100根，规格3米的200根，规格2米的200根，规格1.5米的300根）、扣件2400个（其中十字扣件1950个，旋转扣件150个，对接扣件300个）；若不能返还，则赔偿申请执行人邓红普69400元，被执行人ＸＸ于判决生效之日起五日内支付申请执行人邓红普租赁费23010元、违约金1392.11元元；并按每日60元的标准支付自2016年2月1日起至判决确定的返还租赁物之日的租赁费；按每日15.17元的标准支付自2016年6月1日起至判决确定的返还租赁物之日的违约金，被执行人薛彦军、陈文谦承担连带清偿责任，负担案件受理费2605元，公告费600元向本院缴纳执行费1355元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年四月二十日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第143号
上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1014-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院未经实体审查就将宋旭燕作为吕啸与王敏华借款合同关系中的当然当事人来确定本案管辖，属认定事实不清，适用法律不当。本案应根据民事诉讼法的规定由借款人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为：宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其最终应否承担共同还款责任，属实体审查范围，并不影响其当事人身份的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为宋旭燕住所地法院，原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第143号上诉人(原审被告)：宋旭燕，女，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：吕啸，男，1972年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：喻云皓、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。原审被告：王敏华，男，1973年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人宋旭燕为与被上诉人吕啸、原审被告王敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第1014-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院未经实体审查就将宋旭燕作为吕啸与王敏华借款合同关系中的当然当事人来确定本案管辖，属认定事实不清，适用法律不当。本案应根据民事诉讼法的规定由借款人王敏华住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。本院经审查认为：宋旭燕系因夫妻共同债务问题而被吕啸列为本案共同被告，其最终应否承担共同还款责任，属实体审查范围，并不影响其当事人身份的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，作为宋旭燕住所地法院，原审法院对本案具有管辖权。综上，宋旭燕的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年二月十一日书 记 员 沈 冰 洁??
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1931号
原告：邓建，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：十堰天香电子商务有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区白浪中路116号。
法定代表人：姜明超。
原告邓建与被告十堰天香电子商务有限公司（以下简称天香公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
邓建诉称，原告于2017年3月17日在天香公司于天猫商城开设的天香食品专营店购买宣传为“无铅”的皮蛋19盒，共计513元。原告将部分皮蛋赠与朋友，却被告知“无铅”皮蛋实际含铅，小孩不宜多吃。原告后发现，根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录表C.2的解释，“不含”、“无”即意味着某种成分含量为0，或100%不含。消费者理解“无铅”即为绝对没有铅、铅含量为0，但在皮蛋制作领域使用所谓“无铅工艺”是在皮蛋加工时不添加氧化铅，最终成品只是铅含量少，并不是绝对不含铅元素。涉案产品所执行标准GB/T9694皮蛋国家标准5.3污染物指标应符合GB2762规定的要求。GB2762食品安全国家标准食品中污染物限量4.1.1表1皮蛋铅限量未≤0.5mg/kg，由此可知，涉案产品只是铅含量少，并不代表绝对无铅。被告宣传其产品为“无铅皮蛋”，实际把含有一定量的皮蛋销售给消费者，误导消费者，存在一定安全隐患。铅对儿童危害较大，但涉案产品标签及广告未标注“儿童、孕妇不宜食用本产品”和“成人不宜过量食用”等警示语，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第五款、卫生部《儿童高铅血症和铅中毒预防指南》及《儿童高铅血症和铅中毒分级和处理原则（试行）》的规定。被告销售的涉案产品未对真实的铅含量予以标注，并虚假宣传为“无铅皮蛋”，违反了《中华人民共和国食品安全法》七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国广告法》第二十八条，构成了虚假广告。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，被告的行为可认定为欺诈。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十五条、第五十五条，为维护自身权益，遂提起诉讼，请求判令被告退还购物款513元，并赔偿原告5130元。
天香公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。理由如下:被告在天猫商城的天香食品专营店产品介绍中明确申明“网购纠纷的地域管辖由本公司所在地人民法院管辖，一经交易付款均默认此条规则”，且标注在店铺醒目位置，买家在店购物能够清晰明了地看到地域管辖说明，故买卖双方已协议约定由卖家所在地法院管辖。
邓建辩称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，被告提供的申明属于格式条款，应认定无效。且原告在购物时并未看见该申明，不排除系被告在收到起诉状后添加。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告提交的申明上落款时间为2017年2月10日，但其并未举证证明该份申明上传至天香食品专营店的具体时间，进而无法证明被告已经采取合理方式提请原告注意该份申明，故该份申明中的管辖协议应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”,本案商品收货地为德阳市旌阳区，故原告向本院起诉并无不当。因此，本院对本案有管辖权，被告天香公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下：
驳回被告十堰天香电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告十堰天香电子商务有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范荣书
二〇一七年六月五日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1931号原告：邓建，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：十堰天香电子商务有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区白浪中路116号。法定代表人：姜明超。原告邓建与被告十堰天香电子商务有限公司（以下简称天香公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。邓建诉称，原告于2017年3月17日在天香公司于天猫商城开设的天香食品专营店购买宣传为“无铅”的皮蛋19盒，共计513元。原告将部分皮蛋赠与朋友，却被告知“无铅”皮蛋实际含铅，小孩不宜多吃。原告后发现，根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录表C.2的解释，“不含”、“无”即意味着某种成分含量为0，或100%不含。消费者理解“无铅”即为绝对没有铅、铅含量为0，但在皮蛋制作领域使用所谓“无铅工艺”是在皮蛋加工时不添加氧化铅，最终成品只是铅含量少，并不是绝对不含铅元素。涉案产品所执行标准GB/T9694皮蛋国家标准5.3污染物指标应符合GB2762规定的要求。GB2762食品安全国家标准食品中污染物限量4.1.1表1皮蛋铅限量未≤0.5mg/kg，由此可知，涉案产品只是铅含量少，并不代表绝对无铅。被告宣传其产品为“无铅皮蛋”，实际把含有一定量的皮蛋销售给消费者，误导消费者，存在一定安全隐患。铅对儿童危害较大，但涉案产品标签及广告未标注“儿童、孕妇不宜食用本产品”和“成人不宜过量食用”等警示语，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第五款、卫生部《儿童高铅血症和铅中毒预防指南》及《儿童高铅血症和铅中毒分级和处理原则（试行）》的规定。被告销售的涉案产品未对真实的铅含量予以标注，并虚假宣传为“无铅皮蛋”，违反了《中华人民共和国食品安全法》七十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国广告法》第二十八条，构成了虚假广告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，被告的行为可认定为欺诈。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十五条、第五十五条，为维护自身权益，遂提起诉讼，请求判令被告退还购物款513元，并赔偿原告5130元。天香公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。理由如下:被告在天猫商城的天香食品专营店产品介绍中明确申明“网购纠纷的地域管辖由本公司所在地人民法院管辖，一经交易付款均默认此条规则”，且标注在店铺醒目位置，买家在店购物能够清晰明了地看到地域管辖说明，故买卖双方已协议约定由卖家所在地法院管辖。邓建辩称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，被告提供的申明属于格式条款，应认定无效。且原告在购物时并未看见该申明，不排除系被告在收到起诉状后添加。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告提交的申明上落款时间为2017年2月10日，但其并未举证证明该份申明上传至天香食品专营店的具体时间，进而无法证明被告已经采取合理方式提请原告注意该份申明，故该份申明中的管辖协议应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”,本案商品收货地为德阳市旌阳区，故原告向本院起诉并无不当。因此，本院对本案有管辖权，被告天香公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十一条规定，裁定如下：驳回被告十堰天香电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告十堰天香电子商务有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 范荣书二〇一七年六月五日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1415号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：任成光，男，1963年2月10日生，汉族，系平度农行职工。
被告：王洪鹏，男，1972年10月13日生，汉族，住平度市。
被告：付竹香，女，1973年3月6日生，汉族，住平度市。系被告王洪鹏之妻。
被告：尚清杰，男，1988年3月3日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告王洪鹏、被告付竹香、被告尚清杰金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托诉讼代理人任成光到庭参加诉讼，被告王洪鹏、被告付竹香、被告尚清杰经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
农行平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪鹏、被告付竹香立即偿还原告贷款本金100000元及利息5493.97元（利息的计算截止到2017年11月19日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）；2、判令被告尚清杰对上述债务承担连带清偿责任。3、全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：我行与被告签订借款合同，2016年10月27日，被告王洪鹏从我行贷款100000元，贷款到期日为2017年10月21日。上述贷款由被告尚清杰提供连带责任保证担保。上述贷款发放后，被告王洪鹏没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2017年11月19日，上述贷款被告已欠我行贷款本金100000元及利息5493.97元，被告付竹香系被告王洪鹏配偶。为保护原告的合法权益免受损害，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告王洪鹏、被告付竹香、被告尚清杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的以下证据本院予以认定，中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的1、农户小额贷款业务申请表及农户贷款借款合同各一份；2、共同还款承诺书各两份。3、银行交易明细一份。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
被告王洪鹏与被告付竹香系夫妻关系。2015年5月28日，被告王洪鹏与被告付竹香向原告提出“农户小额贷款业务申请”，并向原告出具了“共同还款承诺书”一份。同日，被告王洪鹏与原告签订“农户贷款借款合同”，约定被告王洪鹏向原告申请贷款100000元。用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2015年10月30日至2017年10月21日）内向借款人提供借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告尚清杰在借款合同中签字，为被告王洪鹏提供最高额保证担保，担保的最高余额为135000元，保证方式为连带责任保证。2016年10月27日，原告向被告王洪鹏发放贷款100000元。上述贷款发放后，被告王洪鹏和被告付竹香没有按照合同约定及时偿还贷款本息，被告尚清杰作为担保人也未履行担保责任。截止到2017年11月19日，被告尚欠原告借款本金人民币100000元及利息5493.97元。
本院认为，原告与被告王洪鹏、被告尚清杰签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告王洪鹏、付竹香系夫妻关系，该贷款用于夫妻共同生产生活，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告王洪鹏发放借款后，被告王洪鹏、付竹香应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约。原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚清杰作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担135000元的连带保证责任，被告王洪鹏违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚清杰承担担保责任后，可以向被告王洪鹏、付竹香追偿。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金100000元，利息5493.97元（计算至2017年11月19日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告王洪鹏、被告付竹香、被告尚清杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪鹏、被告付竹香于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金100000元及利息（利息计算：①至2017年11月19日，利息为5493.97元；②自2017年11月20日至被告实际给付欠款本息之日止，以100000元为基数，按借款执行利率上浮50%计算）。
二、被告尚清杰在135000元的担保限额内对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元由被告王洪鹏、被告付竹香、被告尚清杰负担，在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一八年三月七日
书记员 孙 璐
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1034号
原告：陈会见，男，1971年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告：柏继选，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告陈会见与被告柏继选劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈会见于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈会见撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告陈会见负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 于振伟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初53号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司。
法定代表人：文小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：刘花，女。
原告湘潭正诚物业服务有限公司（以下简称正诚物业公司）诉被告刘花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在诉讼过程中，原、被告已达成和解协议，被告已按协议履行，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭正诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭正诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 左才虎
二〇一八年一月五日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3130号
罪犯刘发，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年6月19日作出（2011）石刑初字第60号刑事判决，以被告人刘发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月28日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，表扬奖励1次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘发在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘发减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月28日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初1080号
原告：平顶山市再就业小额贷款担保中心，住址平顶山市新华区中兴路北段6号。
法定代表人：杜志伟,主任。
委托代理人：张方，河南物华律师事务所。
被告：柴鹏飞，男，汉族，1990年5月8日生。
被告：李治，男，汉族，1983年10月12日，平顶山市石龙区环境保护局职工。
本院在审理原告平顶山市再就业小额贷款担保中心与被告柴鹏飞，李治追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市再就业小额贷款担保中心放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市再就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告平顶山市再就业小额贷款担保中心承担。
审 判 长 孙延辉
审 判 员 王 剑
代理审判员 安一珂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王馨楠
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初790号
原告邹某甲。
被告陈某。
委托代理人朱懋贵，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
原告邹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任法庭记录。原告邹某甲、被告陈某的委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于2011年11月在广州打工时相识；××××年××月××日，办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿邹某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后双方常因家庭琐事发生争吵；2014年3月双方开始分居生活，在分居期间双方既没有联系也没同居生活，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿邹某乙谁抚养谁负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。原告邹某甲对其陈述的事实在举证期间限内提供证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、原、被告户口簿复印件1份共3页，证明原、被告生育情况；3、婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告陈某未出庭参加诉讼，但其在法定期间内委托了代理人向本院提交了答辩状，具体的答辩意见如下：第一，原告诉称的理由纯属捏造的不实之词，完全不成立，如果原告同意女儿邹某乙由被告抚养，被告就同意与原告离婚，被告也自愿负担女儿的抚养费；第二，如果原告不同意女儿给被告抚养，那被告就不同意与原告离婚。
被告向法庭提交证据有：被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告邹某甲提交的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年11月在广州打工时相识；××××年××月××日，办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育女儿邹某乙；2014年3月双方开始分居生活，在分居期间双方既没有联系也没同居生活，夫妻感情确已破裂。2016年4月18日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，原告邹某甲同意婚生女儿邹某乙由被告陈某抚养的答辩意见。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间既无夫妻共同财产也无债权债务。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告有何夫妻共同财产及债权债务，如何分割。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原告起诉离婚，被告答辩如果原告同意女儿由被告抚养的话，就同意离婚，庭审中原告明确表示同意女儿由被告抚养，足以说明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。关于婚生女儿邹某乙的抚养问题，被告提出由其抚养女儿邹某乙并承担抚养费，原告明确表示同意，且邹某乙现正跟随被告生活，被告也没有不适合抚养邹某乙的情形。因此，被告主张女儿邹某乙由其抚养并自愿承担抚养费的请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邹某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告的婚生女儿邹某乙由被告陈某抚养，抚养费由被告陈某负担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 朱锦生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11066号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韩富欢，男，1978年12月12日生，汉族，住陕西省安康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩富欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩富欢系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,288.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,288.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩富欢，男，1978年12月12日生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩富欢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩富欢系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计136,288.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款136,288.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1097号
原告：陈书敏，女，1990年6月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告：胡岚岚，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。
原告陈书敏与被告胡岚岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈书敏到庭参加诉讼，被告胡岚岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡岚岚偿还原告陈书敏借款50000元及利息（按照本金50000元为基数，自2018年1月12日至欠款还清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告胡岚岚因办农家乐需资金周转在其处借款50000元，约定月息2分，借期为1年。借款期满后，被告偿还了10000元利息。2018年1月11日，被告胡岚岚重新向其出具50000元借条，约定月利率1分。经多次催讨，被告胡岚岚拒不偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告胡岚岚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡岚岚与原告母亲王玉珍系同学。2015年1月11日，被告胡岚岚因资金周转在原告陈书敏处借款50000元，约定月息2分，借期为1年。借款期满后，被告偿还了10000元利息。2018年1月11日，被告胡岚岚重新向原告陈书敏出具50000元借条，约定月利率1分。经催讨，被告拒不偿还该借款。以上事实有原告提交的证据及法庭询问等为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告胡岚岚因资金周转所需在原告陈书敏处借款50000元，有被告胡岚岚出具的借款借条为证，故双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限，但被告经催讨后未偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告诉请自2018年1月12日起按月利率1分计息至借款还清之日止的利息，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对原告陈书敏该利息的请求，本院予以支持。被告胡岚岚经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岚岚于本判决生效后五日内偿还原告陈书敏借款50000元及利息（按照借款本金50000元为基数，自2018年1月12日至欠款还清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡岚岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢彦泽
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第271号
申请执行人陈英。
被执行人湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。
法定代表人杨华，公司经理。
陈英诉湖南龙山馥生民族特色产业有限公司民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第768号民事调解书主文确定的执行内容为湖南龙山馥生民族特色产业有限公司偿还陈英借款20万元，案件诉讼费2150元，由湖南龙山馥生民族特色产业有限公司承担。申请执行人陈英于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，但其未履行判决义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第271号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 向 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚龙杉
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙法执字第271号申请执行人蔡道平，男，1965年4月24日生，汉族，住龙南县。被执行人廖细风，女，汉族，1944年10月5日生，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2014）龙民二初字第110号民事判决书，经申请人蔡道平申请强制执行，本院审查通过后已依法立案执行。现查明被执行人廖细风在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3２条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖细风在龙南县农村信用合作联社的存款。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  ：许恕二〇一五年八月五日代理书记员  ：黄贤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1833号
原告：齐某某，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。
委托诉讼代理人齐振乾，男，汉族，1970年10月8日出生，住河南省泌阳县。系齐某某兄长。
被告：谢某�，男，1968年6月28日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：于某某，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省西平县。
原告齐某某诉被告谢某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告齐某某委托诉讼代理人齐振乾到庭参加诉讼，被告谢某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款160000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月8日被告以做生意为由借原告现金160000元，双方约定月息为二分五厘，借期为一年，被告向原告出具借条二张，到期后，被告不予偿还，经原告催要二被告于2016年12月13日向原告出具还款计划，承若在“2016年12月30日至2017年1月15日现把利息付清，截止2017年5月1日之前本金利息一次性付清，如不履行愿负法律责任”。该还款计划到期后，二被告仍不返还，故起诉。
被告谢某某、于某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年3月8日被告谢某某、于某某向原告齐某某借款160000元，并出示借条两张，内容分别为“借条今借到齐某某现金陆万元整（60000元）月息25‰,412824196806280612借款人：谢某某2015年3月8日”，“借条谢某某今借齐某某现金壹拾万元整（100000元），月息0.025（25‰）借款人：谢某某412824196806280612于某某4128241970060606832015年3月8日”，2016年12月13日二被告向原告出示还款计划书一份，内容为“谢某某今欠齐某某本金壹拾陆万元整（借款日期2015年3月8日），现还款计划如下：2016年12月30号至2017年1月15日先把利息付清。截止2017年5月1日之前本金利息一次性付清，如不履行愿负法律责任，借款人：谢某某于某某2016年12月13号”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告谢某某、于某某借原告齐某某现金160000元，作为债权人原告齐某某有权请求作为债务人的被告谢某某、于某某履行还本付息义务；现原告齐某某向被告谢某某、于某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不得超过年利率24％为限”。原、被告之间的利率显然超出了年利率24％的规定，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、于某某于本判决生效之日起十日内向原告齐某某偿还借款160000元及利息（自2015年3月8日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告谢某某、于某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年六月二十八日
书记员 焦明建