湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初839号
原代：湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号，统一社会信用代码91420000764141954Q。
法定代表人：颜学先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193号，统一社会信用代码91422801753401212P。
法定代表人：刘美华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金自林，湖北图盛律师事务所律师。
原告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称鼎锋公司）与被告恩施山寨皮革有限公司（以下简称山寨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付工程款1727127元，及其从2014年9月10日至付清全部工程款的银行利息损失，按年利率6%计算；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过招投标程序将其建设的“退城进园员工宿舍住宅楼、办公楼、厂房、机修车间”工程项目承包给原告完成，双方于2013年11月28日签订了《建设项目工程总承包合同》，合同中约定将上述项目图纸中的全部内容承包给原告完成，预计工程价款11200000元，最终以双方审核价款为准。付款方式：单位工程基础验收合格后拨工程合同价款30%，主体结构验收合格拨付该工程合同价款的30%，竣工验收合格付至该合同工程价款的85%，余款待审核完毕后留足5%的质保金一次性付清。合同签订后，原告忠实的按合同中的约定履行了各项义务。2014年9月9日双方就该工程实际造价进行了竣工结算，被告应给原告支付工程款26300000元，在实际施工过程中及竣工结算后，被告先后给原告共计支付工程款24572873元，余款1727127元至今未付，原告多次催收未果。
被告山寨公司辩称，一、经与被告公司会计核对，尚欠原告工程款150万元。二、工程款未付是因为原告违约没有开具增值税发票造成的，税务机关通知过被告暂时不予支付。三、因为原告没有开具增值税专用发票构成违约，根据合同违约条款的约定，原告应承担按2630万元的0.5%计算的违约责任。第四、合同中没有约定利息，故不应当支付利息。即使要支付利息，根据破产法的规定，只能支付到破产受理之日即2017年9月25日。
原告鼎锋公司围绕诉讼请求依法提交了《中标通知书》《建设项目工程总承包合同》《恩施山寨皮革厂主厂房合同补充协议》《恩施山寨皮革“退城进园”迁建改造项目竣工结算协议》，被告山寨公司对原告鼎锋公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告山寨公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月28日，原告鼎锋公司（乙方）与被告山寨公司（甲方）签订《恩施山寨皮革厂主厂房合同补充协议》，其中载明：1.由于工程地处城郊，运输距离较远，施工现场环境特殊，经甲乙双方协商，在施工合同价基础上增加100万元，以实际建筑面积为准，据实结算，签订补充协议，以利双方执行。2.该厂区的后期项目及附属工程项目，全部由乙方继续施工完成，结算按2008年定额及相关费用定额据实结算。3.工程完工后，一星期内甲方结算总工程款的20%，下余部分甲方分月按比例一年内结清全部工程款。
2013年11月18日，被告山寨公司（发包人）向原告鼎锋公司（承包人）发出《中标通知书》，通知原告鼎锋公司为山寨皮革“退城进园”员工宿舍、员工住宅楼、办公楼、厂房、机修车间工程的中标人。2013年11月28日，双方就该工程签订《建设项目工程总承包合同》，约定：合同价款为11200000元，除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整；单位工程基础验收后拨付该工程合同价款的30%，主体结构验收合格后支付该工程合同价款的30%，竣工验收合格后支付至该工程合同价款的85%，余款待审计完毕后留足5%的质量保修金一次性付清，质量保修金在工程竣工验收合格之日起12个月后一次性付清。2014年3月底，该工程经竣工验收合格。
2014年9月9日，原告鼎锋公司（乙方）与被告山寨公司（甲方）签订《恩施山寨皮革“退城进园”迁建改造项目竣工结算协议》，其中载明：“恩施山寨皮革厂“退城进园”迁建改造项目于2011年3月开工至2014年3月竣工，工程项目及建筑面积为：一期工程含主厂和挡土墙、滑坡治理等附属工程，主厂房建筑面积10522.6㎡；二期工程含厂房2、办公楼、宿舍楼、员工住宅楼四栋单位工程，厂房2建筑面积2552.74㎡，办公楼建筑面积2608.25㎡，宿舍楼建筑面积1444.20㎡，员工住宅楼建筑面积1649.73㎡，二期建筑面积合计8254.92㎡，一期、二期工程建筑面积总计18777.52㎡（以上建筑面积为甲方委托房产局测绘的产权面积）。经甲乙双方协商，竣工结算价格如下：一、一期工程主厂房结算价13400000元；二、二期工程厂房2、办公楼、宿舍楼、员工住宅楼按1430元/㎡结算，结算价为8254.92㎡×1430元/㎡＝11804535.6元；三、挡土墙结算价850000元，滑坡治理结算价250000元，合计1100000元（未包括曹家祥所做的挡土墙）。工程结算价合计26304535.6元，按26300000元结算。大写：贰仟陆佰叁拾万元整。说明：1.曹家祥所做的挡土墙由甲方直接跟曹家祥结算，未包括在本结算内。2.滑坡治理人工工资85000元甲方已直接支付给劳务承包人肖宜华，未包括在本结算内。”
诉讼过程中，原告鼎锋公司承认被告山寨公司只下欠工程款1727127元。被告山寨公司表示只下欠工程款1500000元，但对此未提供证据加以证明。
另查明，2017年9月8日，山寨公司以其资金链断裂，资产不足以清偿全部到期债务及具有破产重整优势为由，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请破产重整。2017年9月25日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）鄂28破申12号民事裁定，受理山寨公司的重整申请，指定湖北图盛律师事务所担任山寨公司管理人。
本院认为，《恩施山寨皮革厂主厂房合同补充协议》《建设项目工程总承包合同》《恩施山寨皮革“退城进园”迁建改造项目竣工结算协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山寨公司应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告鼎锋公司请求判令被告山寨公司支付下欠工程款1727127元（含保修金1315000元），本院予以支持。被告山寨公司抗辩下欠工程款数额为1500000元，因无相关证据加以证明，不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中国人民银行发布的一年至五年（含五年）人民币贷款基准利率为年利率4.75%。被告山寨公司未按期付款，依法应当向原告鼎锋公司支付利息。案涉工程竣工验收合格时间为2014年3月底，工程款结算时间为2014年9月9日，保修金为总工程款的5%即1315000元（26300000元×5%），保修期自2014年4月1日起至2015年3月31日止。结合合同中关于付款期限的约定，自2014年9月10日起至2015年3月31日止，以扣除保修金后的工程款412127元为基数按照年利率4.75%计付利息；自2015年4月1日起至付清之日止，以工程款1727127元为基数按照年利率4.75%计付利息。原告鼎锋公司主张超过部分的利息请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告恩施山寨皮革有限公司于本判决生效后五日内向原告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司支付工程款1727127元（含保修金1315000元），并按照年利率4.35%支付利息，其中：自2014年9月10日起至2015年3月31日止以工程款412127元为基数计算利息，自2015年4月1日起至付清之日止以工程款1727127元为基数计算利息。
二、驳回原告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费20344元，减半交纳10172元，由被告恩施山寨皮革有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年四月二日
书记员 罗 毅