wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0324执970号申请执行人：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：赵年新，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省栾川县。被执行人：赵青鹏，男，汉族，1990年12月10日出生，住河南省栾川县。申请执行人王红强与被执行人赵年新、赵青鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王红强于2016年12月7日依法向本院申请执行，要求被执行人赵年新、赵青鹏给付人民币66000元，被执行人依法应承担执行费890元。在执行过程中，1、本院于2016年12月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵年新、赵青鹏名下的银行存款、车辆、工商信息，发现被执行人赵年新名下有五菱牌汽车一辆，申请人王红强同意在找到该车辆后再申请对该车辆进行扣押。3、执行过程中，本院于2017年1月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年5月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵年新、赵青鹏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人赵年新、赵青鹏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月5日通过谈话方式将被执行人赵年新、赵青鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵年新、赵青鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王红强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏二〇一七年六月六日书记员  侯亚国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民认字第22号
申请人福建巨力电子装备工业有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号橘园洲工业园9栋。
法定代表人林光荣，公司经理。
委托代理人官明扎，公司员工。
被申请人林敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请人福建巨力电子装备工业有限公司与被申请人林敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人官明扎和被申请人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年1月28日作出闽榕仓劳仲案（2015）决字023号裁决书，裁决：一、福建巨力电子装备工业有限公司应于裁决生效之后五日内一次性支付给林敏：1、2014年2月至6月期间被克扣的工资2100元；2、保密费3000元。二、驳回林敏的其他诉讼请求。
申请人福建巨力电子装备工业有限公司申请称：申请人从被申请人工资中扣除其应当缴交的个人部分的社保和住房公积金，决非变相克扣工资，之所以没有为被申请人缴交社保和住房公积金，主要是因为企业经营困难，暂时未缴交，并已办理缓交手续，一旦经营好转即会为其缴交。而裁决书将申请人代扣被申请人应缴交的个人部分的社保和住房公积金，裁决为被克扣的工资，属适用法律错误。综上，请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2015）决字023号裁决第一项第1小项。
被申请人林敏答辩称：一、本案只审理裁决是否存在法定撤销的情形，申请人向法院提交的材料都是属于仲裁程序就应提交的，不构成本案的申请理由。二、申请人向相关部门提交的材料与本案没有关联性。1、是申请人单方面向有关部门提交的申请材料。2、申请人企业是否困难，也不论相关部门是否同意申请人缓交社保及公积金，都不构成申请人以交社保、公积金的名义扣发被申请人工资的理由。3、申请人一边向相关部门申请要求缓交社保及公积金，一边继续扣发本人工资，其行为已经违背了民事行为应遵循的诚实信用原则，证明企业存在有悖法律与道德的欺诈行为，严重侵害了被申请人的劳动权益。4、本人已离职一年多，申请人均未补缴，且本人已在其他企业上班，之前的社保及公积金均无法补缴。综上，请求法院驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
本案审理期间，被申请人林敏向法庭提交如下证据：证据1.《劳动合同》、《工资条》，证明双方存在劳动关系及工资发放的最后月份。证据2.《社保账户变动情况截图》，证明申请人未依法为被申请人缴纳社保。证据3.《公积金账户变动情况截图》，证明申请人未依法为被申请人缴纳公积金。证据4.《离职证明》，证明双方已经解除劳动关系。证据5.《保密协议》，证明双方有保密费约定。申请人对上述证据没有异议。
对被申请人林敏提交的上述证据，本院认定如下：上述证据已在仲裁程序提交质证并经仲裁认证，本院未发现仲裁认证程序存在错误，予以确认。
本院经审查认为，本案的争议焦点为闽榕仓劳仲案（2015）决字023号裁决书是否适用法律确有错误。被申请人与申请人在劳动关系存续期间，按申请人的安排提供劳动，申请人应依法支付被申请人劳动报酬，不得克扣被申请人的工资。本案中，申请人从被申请人的工资中扣除社保和住房公积金个人应承担部分，但却没有为被申请人交纳社保和住房公积金，故申请人理应予以返还。本案仲裁裁决适用法律并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建巨力电子装备工业有限公司请求撤销福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2015）决字023号裁决第一项第1小项的申请。
本案案件受理费400元，由申请人福建巨力电子装备工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢灵真
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆科信德通信技术有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐市沙依巴克区泽普街145号。
法定代表人：沈云章，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐中岭，男，1977年5月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时国卫，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆巩留县。
再审申请人新疆科信德通信技术有限公司（下称科信德公司）因与被申请人徐中岭、时国卫劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科信德公司申请再审称，原判认定事实不清、适用法律错误：1、原审判决缺乏事实及法律依据，再审申请人未与徐中岭订立书面或口头劳务协议，徐中岭系与时国卫签订的《建筑施工劳务承包合同》，原判认定再审申请人承担违约责任并与时国卫承担共同给付责任缺乏法律依据；2、时国卫给徐中岭出具欠条的行为并非职务行为，应由时国卫个人承担责任，再审申请人已将全部劳务费支付时国卫，不存在欠付工程款的情形；3、涉案工程2014年8月才由再审申请人交付发包人北园春集团使用，而非2013年交付使用，且一审中当事人均未向法庭提交涉案工程验收的证据，原审认定事实错误；4、原判认定再审申请人支付徐中岭交通费缺乏事实与法律依据。请求依法再审。
本院经审查认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。徐中岭为科信德公司、时国卫承建的《新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场公共绿地-
文化公园景观规划工程》提供劳务，双方建立劳务关系。徐中岭在该工程交付使用后，时国卫向徐中岭出具欠条的行为应视为对工程劳务费的结算。科信德公司作为该项工程的发包方，在该工程对外公告栏上公示的项目组长为科信德公司法定代表人沈云章，副组长为时囯卫，利信德公司作为该项工程的发包人既不能证实与时国卫之间系发包关系，也不能证实与时国卫之间就已完工作量进行结算并全额支付，科信德公司、时国卫应当对徐中岭所欠劳务费承担连带给付责任。
综上，科信德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆科信德通信技术有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 艾尔肯
审 判 员 张 斌
二〇一七年五月九日
法官助理 赵 倩
书 记 员 张 潇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执492号
申请执行人李学明，男，生于1969年4月20日，汉族，初中文化，个体户，江西省南城县人，现住普洱市思茅区。
被申请执行人李文明，男，生于1973年8月10日，汉族，小学文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现下落不明。
申请执行人李学明与被执行人李文明民间借贷纠纷一案，申请执行人李学明于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2016号民事判决书于2017年4月29日向被执行人李文明公告执行通知书，责令被执行人支付申请人李学明借款70000.00元，负担案件受理费775.00元，执行费962.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执492号申请执行人李学明，男，生于1969年4月20日，汉族，初中文化，个体户，江西省南城县人，现住普洱市思茅区。被申请执行人李文明，男，生于1973年8月10日，汉族，小学文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现下落不明。申请执行人李学明与被执行人李文明民间借贷纠纷一案，申请执行人李学明于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2016号民事判决书于2017年4月29日向被执行人李文明公告执行通知书，责令被执行人支付申请人李学明借款70000.00元，负担案件受理费775.00元，执行费962.00元。现被执行人下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  周 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民特字第17481号
申请人王怀英，女，1956年1月3日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被申请人韩玉凤，女，1937年2月7日出生。
诉讼代理人王怀珍（韩玉凤二女儿），女，1957年11月3日出生。
委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
申请人王怀英要求宣告被申请人韩玉凤为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王怀英称，被申请人韩玉凤于1958年因受到精神刺激，患有精神病一直吃药维持，并必须有人看管。1995年10月10日韩玉凤在北京市安定医院的病历记录载明：精神失常已三十余年，病后胡说，疑心家人及邻居在说她，我院门诊曾诊断为“分裂症”，查：“面色姜黄，患者有明显的思维凌乱、自言自语、精神分裂症。”2010年4月8日首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定意见书中载明：“被鉴定人韩玉凤理解能力、表达能力稍差，计算能力低下，依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断轻度精神发育迟滞。”轻度精神发育迟滞，按照CCMD3的诊断标准，韩玉凤的智商在50-69之间，心理年龄约9-12岁，因此韩玉凤应为限制民事行为能力人，故申请对韩玉凤的民事行为能力进行宣告。
被申请人韩玉凤之诉讼代理人王怀珍称：韩玉凤于1957年产后因与王福庭争执导致患上精神分裂症，后据王福庭称韩玉凤于1960年左右痊愈，其认为韩玉凤精神方面没有问题，不同意王怀英要求宣告韩玉凤为限制民事行为能力。
审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对韩玉凤的民事行为能力进行鉴定。后法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年1月14日出具《关于韩玉凤鉴定的退案函》，内容为：“北京市朝阳区人民法院：贵院委托我所对韩玉凤的民事行为能力进行鉴定。因韩玉凤无法到我所鉴定，韩玉凤家属王怀英、王怀珍均拒绝交纳出诊费用。根据《司法鉴定程序规则》第二十七条第五款及第八款之规定，终止该鉴定。鉴定材料一并退回。特此说明。”
另查明，韩玉凤与王福庭原系夫妻关系，二人生育了长女王怀英、次女王怀珍、小女王怀芝，王福庭于2009年5月31日死亡。
本院认为：王怀英要求宣告韩玉凤为限制民事行为能力人，其虽提供了韩玉凤的既往病历、首都医科大学附属北京安定医院于2010年4月8日出具的《精神疾病司法鉴定意见书》，但上述证据不足以证明韩玉凤目前的精神状态及智力情况，故应对韩玉凤目前的民事行为能力进行鉴定。现王怀英拒绝交纳鉴定费用而导致鉴定无法进行，本院亦示明了相关后果，故王怀英作为本案的申请人应承担举证不能的法律后果，本院对其申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
驳回申请人王怀英要求宣告被申请人韩玉凤为限制民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 袁冲
二〇一四年三月二十日
书记员 钳磊
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执恢169号
申请执行人：齐永孝，男，住吉林省扶余市。
被执行人：那延辉，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人齐永孝与被执行人那延辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计107106.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位103000.00元，其中，本金103000.00元，利息0元，迟延履行金0元。申请执行人齐永孝自愿放弃全部本金、利息并于2018年06月11日收到被执行人给付的该款项。至此，舒兰市人民法院(2017)吉0283民初1293号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年六月十九日
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初832号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，出生年月不详，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2754号
原告：尹君，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省。
被告：余军军，男，1984年5月25日生，汉族，住贵州省。
原告尹君诉被告余军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹君到庭参加诉讼。被告余军军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹君向本院提出诉请：1.判令被告返还借款人民币400000元（肆拾万元）并支付被告借款期间所产生利息40000（肆万元整）；2.本案中所产生的案件受理费、诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月24日向原告借款人民币400000元（大写肆拾万元整），其中250000元银行转账，150000元现金支付，当日已立下字据，并承诺于2017年5月30日前归还向原告所借款项，然而到了还款期限，被告迟迟不见还款迹象，原告多次打电话催促其还款，得到的答复是一天推一天，一周推一周，一月推一月，后来甚至每天打被告十几个电话，被告直接不接原告的电话。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第六十一条之规定，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1.尹君的身份证复印件，证实原告基本信息及主体资格；2.余军军身份证书写的借条一张，拟证实被告基本信息及主体资格、被告向原告借款人民币400000元，被告签字确认的事实；3.借条原件与被告余军军身份证照片一张，拟证实借条原件系被告本人向原告亲自出具；4.27页短信记录截屏，拟证实被告向原告借款未归还，原告多次向被告催收未果；5.转账记录及银行流水5张，拟证实原告在2013年至2014年期间向被告分别转账50000元、97500元、90000元；6.原、被告之间通话录音，拟证实被告向原告借款未归还。
被告余军军未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告尹君与被告余军军系同学关系，2013年至2014年期间，原告尹君向被告余军军通过银行转账部分款项，未出具相关债权凭证。后原告多次向被告催收借款未果，2017年4月24日，被告将自己的身份证复印后，在该身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到尹君人民币肆拾万元整（400000.00）（其中250000元银行转账，150000元现金）。借款人：余军军，落款时间2017年4月24日。”
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证、借条、转账记录、通话录音、短信记录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告余军军因已向原告尹君借款，2017年4月24日，被告余军军向原告尹君出具借条，载明向原告借款人民币400000元，并提供身份证亲自签字捺印，双方之间的借款约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，被告余军军理应按约定归还向原告尹君借款本金。“借条”未就借款期限书面约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于原告提出被告支付借款期间利息40000元的诉请，原告提供的借条中未载明双方就该笔借款约定了利息，亦未提交其他证据予以证实，对原告的该诉请，证明该笔借款约定了利息的举证责任，应由原告尹君承担，现原告对该事实未提交充分证据予以证实，举证不能的后果由原告承担，对原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告余军军于本判决生效之日起十日内偿还原告尹君人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费7900元，由原告尹君负担719元，被告余军军负担7181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢明明
代理审判员 粟 李
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李成义
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2235号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
负责人：罗军，董事长。
被执行人陈祖军，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人李建浦，男，1977年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人李汉荣，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人陈祖军、李建浦、李汉荣金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初第2269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为152553.34元。
本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行查询，暂未发现被执行人具备可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十二日
书记员 方 夏 玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5571号
原告：李一×。
原告：赵××。
被告：李二×。
原告李一×、赵××诉被告李二×赡养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告李一×、赵××于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李一×、赵××撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李一×、赵××负担。
审判员 张 英
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨力赫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执203号
申请执行人东台市梁垛碳素厂，住所地东台市。
法定代表人包余中。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人东台市梁垛碳素厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）皋商初字第1555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告东台市梁垛碳素厂所欠货款42130元及逾期利息（以42130元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金42557.50元，延迟履行利息，执行费538元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查明，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备，申请人表示本案不申请启动评估拍卖被执行人公司设备。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执203号申请执行人东台市梁垛碳素厂，住所地东台市。法定代表人包余中。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人东台市梁垛碳素厂与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）皋商初字第1555号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告东台市梁垛碳素厂所欠货款42130元及逾期利息（以42130元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金42557.50元，延迟履行利息，执行费538元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查明，南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款。本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备，申请人表示本案不申请启动评估拍卖被执行人公司设备。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1555号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年八月三十日书记员  刘国军
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终417号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市。
法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗了一，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：汉中市宏硕建筑劳务有限公司，住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：魏建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，陕西云昊律师事务所律师。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、上诉人汉中市宏硕建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服西乡县人民法院(2017)陕0724民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西建工第十建设集团有限公司的委托诉讼代理人罗了一、张其鸾，上诉人汉中市宏硕建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李云、李洋到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初2号民事判决;
二、本案发回西乡县人民法院重审。
上诉人陕西建工第十建设集团有限公司预交的二审案件受理费22000元，上诉人汉中市宏硕建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费45744元，均予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
审 判 员 刘际勇
代理审判员 张菊红
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 蓓
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初726号
原告：刘海泉，男，1982年9月28日出生，会同县人，住会同县。
被告：梁惠荟，男，1986年8月3日出生，会同县人，会同县朗江邮政支局工作人员，住会同县。
被告：唐艳翔，女，1987年5月10日出生，汉族，会同县人，住会同县。
本院在审理原告刘海泉与被告梁惠荟、唐艳翔民间借贷纠纷一案中，原告刘海泉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海泉以证据不足为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海泉撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘海泉负担。
审 判 长 许积祥
人民陪审员 龙星华
人民陪审员 张胖杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初61号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱士亮，男，1949年11月14日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。2017年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人朱士亮犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人朱士亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月9日下午，被告人朱士亮在淮安市淮安区季桥镇新桥路戚某（肢体残疾二级）修鞋摊位玩时，乘人不备，窃得戚某摆放在三轮车上的衣服口袋内人民币1300元。当日20时许，被告人朱士亮在其家中被公安机关抓获。其归案后，如实供述上述案件事实，并于2017年12月6日上午退还给戚某人民币1300元，取得戚某谅解。
上述事实，被告人朱士亮在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案后的供述，被害人戚某陈述，证人周某证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单及残疾人证，公安机关出具的案发经过说明和被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，对被告人朱士亮单处罚金。
本院认为，被告人朱士亮以非法占有为目的，秘密窃取残疾人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人朱士亮归案后如实供述上述案件罪行，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人朱士亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱士亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初404号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年5月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。2015年10月28日因本案被仙桃市公安局羁押，2015年10月29日被行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月19日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日上午11时19分许，被告人杨某某无驾驶资格驾驶号牌为鄂M2K7**福田五星牌正三轮摩托车沿仙桃市白沙公路由东向西行驶至白沙公路与仙桃市杨林尾镇盘滩村通道交叉路口处时，遇乔某某无驾驶资格驾驶无号牌新鹰牌正三轮摩托车由北向南通过路口，两车发生碰撞，致乔某某受伤。事故发生后，杨某某让赵某某拨打120电话。乔某某经仙桃市第一人民医院救治无效于2015年10月28日死亡。2015年10月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，乔某某因头部外伤致脑挫伤、颅内出血死亡。2015年11月17日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某某负该交通事故的主要责任。
经审理还查明：被告人杨某某于2015年10月28日下午向仙桃市公安局交通警察支队第六大队自动投案。2015年11月11日，被告人杨某某的亲属与被害人乔某某的亲属达成协议，赔偿了被害人乔某某的亲属40000元，被害人乔某某的亲属对被告人杨某某予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言；证人陈某某的证言；证人蔡某某的证言；证人罗某某的证言；证人郭某某的证言；证人乔某某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；仙桃市公安局仙公（交）行决字（2015）2105号行政处罚决定书；被告人杨某某在全国机动车／驾驶人信息资源库中的信息；机动车基本信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第145号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1203号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A141号道路交通事故认定书；协议书，仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人杨某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格驾驶号牌为鄂M2K7**福田五星牌正三轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某的亲属赔偿了被害人乔某某的亲属40000元，被害人乔某某的亲属对被告人杨某某予以谅解，可以酌情对被告人杨某某从轻处罚。综合考虑被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年七月二十九日
书记员 昌 龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2006号
原告崔炳芬，女，汉族。
委托代理人谭明才，男，汉族，系原告崔炳芬丈夫。
被告林代福，男，汉族。
被告史光梅，女，汉族。
被告崔炳伦，男，汉族。
原告崔炳芬与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔炳芬委托代理人谭明才、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔炳芬诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金373800元，利息119600元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款373800元及利息119600元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告林代福、史光梅辩称，向原告借款373800元，并欠利息119600元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。
崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。
经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到崔炳芬人民币小写：37.38万元，利息小写：11.960万元。合计人民币小写49.34万元，大写肆拾玖万叁仟肆佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款493400元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林代福欠原告崔炳芬借款本金373800元，利息119600元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告崔炳芬借款本金及利息共计493400元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4351元，诉讼保全费2985元，合计7336元,由被告林代福、史光梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一六年三月七日
书记员 黄亮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2006号原告崔炳芬，女，汉族。委托代理人谭明才，男，汉族，系原告崔炳芬丈夫。被告林代福，男，汉族。被告史光梅，女，汉族。被告崔炳伦，男，汉族。原告崔炳芬与被告林代福、史光梅、崔炳伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告崔炳芬委托代理人谭明才、被告林代福、史光梅、崔炳伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳芬诉称，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明尚欠借款本金373800元，利息119600元，并由被告崔炳伦担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。请求判令被告林代福、史光梅共同归还借款373800元及利息119600元，被告崔炳伦对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告林代福、史光梅辩称，向原告借款373800元，并欠利息119600元是事实，但二被告目前没有支付能力，只有等工程款结算了分期偿还。崔炳伦辩称，借款属实，提供担保也是事实。希望二被告尽快归还原告借款。经审理查明，2014年期间，被告林代福因建筑工程缺乏资金向原告借款，约定月利率2%。2015年6月30日，被告林代福给原告出具借条，载明：“今借到崔炳芬人民币小写：37.38万元，利息小写：11.960万元。合计人民币小写49.34万元，大写肆拾玖万叁仟肆佰元整。借款时间从2014年2月10日至2015年6月30日。”被告崔炳伦在担保人栏签名。审理过程中，本院依原告方申请，裁定扣留被告林代福在重庆市万州建筑工程总公司的工程款493400元。上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林代福欠原告崔炳芬借款本金373800元，利息119600元，有原告提供的借条和被告庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告林代福应当及时偿还借款和积欠利息。被告林代福与被告史光梅系夫妻关系，该借款发生在被告方夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告史光梅依法应对该借款承担共同清偿责任。被告崔炳伦为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林代福、史光梅在本判决生效后十日内共同偿还原告崔炳芬借款本金及利息共计493400元。此款由被告崔炳伦承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4351元，诉讼保全费2985元，合计7336元,由被告林代福、史光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊燕二〇一六年三月七日书记员  黄亮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第553号
原告：广州市捷通兴业贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡晓东，总经理。
委托代理人：陈穗华，公司员工。
被告：广州市白云区黄石成业酒家，住所地广州市白云区。
经营者：林丰旺
被告：林丰旺，身份证住址广东省茂名市茂港区。
原告广州市捷通兴业贸易有限公司与被告广州市白云区黄石成业酒家（下称成业酒家）、林丰旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市捷通兴业贸易有限公司的诉讼代理人陈穗华到庭参加了诉讼，被告成业酒家、林丰旺经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市捷通兴业贸易有限公司诉称，原告与被告在买卖关系中，原告于2014年11月20日至2014年11月30日期间共供货四次给被告，被告签收后并开出结算凭证的入库单（单号：WI20141100042金额：￥10200元，单号：WI20141100052金额：2286元，单号：WI20141100061金额7584元，单号：WI20141100066金额9226元，合计货款金额：￥29136元）。此后原告虽多次致电和发函催促被告支付所欠货款，但被告不承认欠款事实及不同意偿还，至今一直未予支付。被告成业酒家是个体工商户，林丰旺是实际责任人，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款29316元；2、被告支付律师费用5000元。
被告广州市白云区黄石成业酒家、林丰旺辩称，无答辩。
经审理查明，原告向被告成业酒家供应调味品和大米，分别于2014年11月20日、26日、28日、30日送货四次，分别的货款为10220元、2286元、7584元、9226元，合计29316元。被告成业酒家收货后货款至今未付给原告，原告追讨未果，诉至我院。原告要求被告支付律师费5000元，未能提供证据予以证实。
另查，成业酒家系个体工商户，林丰旺为经营者。
以上事实，有入库单、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告成业酒家之间的买卖关系成立，原告提供入库单证实被告成业酒家收取其货款合计29316元，被告成业酒家未能提供证据证实已向原告支付货款，故对其拖欠原告货款的事实本院予以确认，原告请求被告成业酒家支付货款29316元合理合法，本院予以支持。成业酒家系个体工商户，林丰旺作为经营者，依法应对成业酒家的上述债务承担清偿责任。原告要求两被告支付律师费5000元，未能提供证据证实，本院不予支持。被告成业酒家、林丰旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区黄石成业酒家于本判决生效之日起五日内，支付原告广州市捷通兴业贸易有限公司货款29316元；
二、被告林丰旺对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，由原告广州市捷通兴业贸易有限公司承担96元，由被告广州市白云区黄石成业酒家、林丰旺共同负担562元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡嘉铭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3820号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：王洪军，男，汉族，1984年1月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十二日
书记员 李智林
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更378号
罪犯邓江红。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯邓江红因犯故意杀人罪，属限制责任能力人，湖北省黄冈市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00042号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十三年（刑期自2011年4月5日起至2024年4月4日止），附带赔偿受害人经济损失175687元（已付10万元）。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯邓江红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对邓江红减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对邓江红的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 婷
湖州市吴兴区人民法院
纳入失信名单决定书【依申请】
（2017）浙0502执3201号
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行申请将薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：
将薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年二月二十六日
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3201-1号申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。代表人：陈宇，该分行行长。被执行人：薛土宝,男,1960年9月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被执行人：陆长芳,男,1963年9月14日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被执行人：李中明,男,1951年1月2日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。被执行人：薛晓霞,女,1991年4月5日出生,汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初6363号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币345506.13元及利息。本案在执行中，被执行人已履行130000元，另查明被执行人薛土宝、陆长芳、李中明、薛晓霞暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执3201号案件终结本次执行程序。申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭璐人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月五日书 记 员  钱月飞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终144号
上诉人（原审原告）：常德市鼎城区图之宏电子厂，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇百家坪村*组。
法定代表人:彭伟，该公司投资人。
被上诉人（原审被告）：夏爱明，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：李美凤，女，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系被告夏爱明之妻。
原审被告：夏绪鹏，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系被上诉人夏爱明、李美凤之子。
上诉人常德市鼎城区图之宏电子厂因与被上诉人夏爱明、李美凤及原审被告夏绪鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人常德市鼎城区图之宏电子厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常德市鼎城区图之宏电子厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海燕
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年三月十五日
书记员 万 钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1678号
申请执行人王志社，男，汉族，生于1968年1月30日，宁夏彭阳县人，住原州。
被执行人刘继生，男，汉族，生于1955年1月15日，宁夏泾源县人，住泾源县。
申请人王志社与被执行人刘继生民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及债务履行期间的迟延利息，案件受理费525.00元，执行费500.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明；被执行人外出无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年一月三日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1678号申请执行人王志社，男，汉族，生于1968年1月30日，宁夏彭阳县人，住原州。被执行人刘继生，男，汉族，生于1955年1月15日，宁夏泾源县人，住泾源县。申请人王志社与被执行人刘继生民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4405号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000.00元及债务履行期间的迟延利息，案件受理费525.00元，执行费500.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明；被执行人外出无法找到，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二0一八年一月三日书记员雪玉凤
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执字第180号
申请执行人自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平西路10号。
法定代表人吴鸿涛，院长。
被执行人张久松，男，1983年7月14日出生，宜宾市人，汉族，小学文化，务农，住宜宾市筠连县。
本院于2015年3月24日作出的（2015）沿滩刑初字14号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人张久松在自贡市沿滩区公安分局的保证金人民币10000元（大写：壹万元整）依法予以扣留、提取至本院指定账户。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审判员 曾 梅
二〇一六年四月六日
书记员 王莉娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第348号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法人代表：徐明华，系支行负责人。
委托代理人：邝丽，系该行职员。
被告：任小园，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告任小园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告任小园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月27日，被告任小园在我行申请办理了一张信用卡，卡号：622**********296，自2010年1月以来共透支贷记卡本金4929.78元，至今未归还，造成欠付利息454.05元，滞纳金285.54元，其他费用125.12元，欠款合计金额为人民币5794.49元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的欠款。请法院查明事实判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金4929.78元，利息454.05元，滞纳金285.54元，其他费用125.12元（截止2015年7月30日账面欠款），合计人民币5794.49元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告任小园未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月27日，任小园申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：622**********296。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”自2010年1月以来共透支贷记卡本金4929.78元未归还，截止到2015年7月30日，欠利息454.05元，滞纳金285.54元，其他费用125.12元，合计欠款本息人民币5794.49元，农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的任小园开卡资料申请及征信报告、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告任小园在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告任小园愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告任小园核发信用卡，由此，被告邓国勇与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小园在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息5794.49元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年7月31日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告任小园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 江 卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕艳娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1305号
上诉人（原审原告）:江西吉利陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号。统一社会信用代码：9136092MA35GFPW6L。
法定代表人：黄晓青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1983年9月21日出生，汉族，务工，住江西省宜丰县，
委托诉讼代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师。
上诉人江西吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司）因与被上诉人陈亮劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、审判员易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉利公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判吉利公司支付陈亮工伤待遇51680元；2、本案一、二审诉讼费由陈亮承担。理由是：1、陈亮的伤残等级不应当认定为九级伤残，其受伤为拇指骨折，鉴定所依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.17:“一拇指指间关节僵直于功能位”，但陈亮的受伤的手指并没有出现上述功能障碍，不符合该鉴定结论。因此，根据陈亮的伤情，其伤残等级只能认定为十级伤残。2、一审法院认定陈亮的月工资错误，陈亮从2016年5月到2016年11月累计上班7个月，合计工资为22615元，平均月工资为3230元，仲裁委认定陈亮的3500元的工资是认定事实错误，一审法院没有查明该事实维持了错误的认定，也是认定事实错误。
被上诉人陈亮答辩称，1、关于伤残等级，陈亮因工致伤，右手拇指近节指骨粉碎性骨折，虽经治疗保住了手指，但留下了严重的后遗症，拇指指间关节僵直，不能弯曲，致手掌不能紧握物件，功能严重障碍，劳动能力大受影响。工伤处理期间，经吉利公司申请，省市两级劳动能力鉴定委员会专家组以指间关节功能障碍鉴定为九级伤残，该鉴定符合国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（CG/16180-2014）国家标准九级17条的条件鉴定结论正确。2、关于月平均工资的计算，陈亮2016年5-11月的工资分别为：5月1641元，6月3500元，7月3663元，8月3589元，9月3477元，10月3663元，11月份3082元。其中5月份只工作了13天，11月份只工作了19天，不足国家法定工作天数。宜丰县仲裁委剔除5月份和11月份，按6-10月份5个月的工资计算得平均工资3578元/月。陈亮只请求按3500元/月计算相关赔偿费用低于本人月平均工资，宜丰县仲裁委和原审判决正确。终上所述，吉利公司上诉无理，请二审法院驳回上诉维持原判。
吉利公司向一审法院起诉请求：请求撤销仲裁委（2017）宜劳人仲案字第21号裁决，判决解除双方之间的劳动关系，支付陈亮各项工伤待遇为51680元。
一审法院认定事实：陈亮于2016年5月中旬进入吉利公司成型车间工作时，不慎受伤，当日送往宜丰县医院住院治疗14天，诊断为右手拇指近节指骨粉碎性骨折。2016年12月19日，经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月6日，同年5月16日，分别经宜春市、江西省二级劳动能力鉴定委员会均鉴定为伤残为九级（右拇指骨折）。陈亮月平均工资3500元。劳动仲裁期间，双方对停工留薪期达成一致意见，计3个月。陈亮在宜丰县医院住院治疗14天。宜春市在岗职工月平均工资为3723元。吉利公司为陈亮在宜丰县人力资源保障局缴纳了工伤保险。
一审法院认为，工伤保险待遇是劳动者应当享受的法定待遇，陈亮因工受伤致残九级，市、省二级劳动能力鉴定委员会均鉴定为九级，与陈亮的伤情一致，且该鉴定已生效。吉利公司凭自已的理解，无相关证据而否认鉴定结论，该院不予支持。吉利公司要求按陈亮在公司工作7个月计平均工资，既不公平也与相关规定相冲突，本院不予支持。综上，江西吉利陶瓷有限公司应按《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，支付给陈亮17个月的一次性伤残就业补助金59500元（17×3500），按第三十三条第一款规定，支付停工留薪期工资10500元（3×3500），按第二十条规定，支付护理费1216元（14×3723×70%÷30）。吉利公司为陈亮在宜丰县人力资源和社会保障局缴纳了工伤保险，由宜丰县人力资源和社会保障局承担的工伤补偿项目，依据相关法规为准。综上，根据《中华人民共和国社法保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条，第二十二条第一款、第二款规定，判决：一、解除江西吉利陶瓷有限公司与陈亮之间的劳动关系。二、限江西吉利陶瓷有限公司在判决生效后三日内，给付陈亮一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费，合计71216元。三、限江西吉利陶瓷有限公司在本判决生效后三日内，向宜丰县社会保险事业管理局申报陈亮工伤补偿待遇，并转付给陈亮，具体项目及数额以宜丰县社会保险事业管理局核定为准。案件受理费10元，由吉利公司负担。
二审中，上诉人吉利公司和被上诉人陈亮均未向本院提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人陈亮的工伤等级确定和月平均工资标准问题。吉利公司不服宜春市劳动能力鉴定委员会作出的关于陈亮九级伤残的劳动能力鉴定，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，江西省劳动能力鉴定委员会作出陈亮九级伤残的鉴定结论为最终结论，一审法院以此认定陈亮构成九级伤残符合法律规定。因此，吉利公司关于陈亮不构成九级伤残的理由于法无据，本院不予支持。被上诉人陈亮自2016年5月至2016年11月在上诉人江西吉利陶瓷有限公司工作七个月，其中5月和11月的工作天数不满法定工作日，其余5个月平均月工资为3578.4元，一审法院以陈亮主张的月平均工资3500元计算相关费用并无不当。吉利公司关于陈亮月平均工资为3230元的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人江西吉利陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西吉利陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：黄若凡
审判员 ：高胜敏
审判员 ： 易 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 高 强
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1305号上诉人（原审原告）:江西吉利陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号。统一社会信用代码：9136092MA35GFPW6L。法定代表人：黄晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1983年9月21日出生，汉族，务工，住江西省宜丰县，委托诉讼代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师。上诉人江西吉利陶瓷有限公司（以下简称吉利公司）因与被上诉人陈亮劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、审判员易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉利公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判吉利公司支付陈亮工伤待遇51680元；2、本案一、二审诉讼费由陈亮承担。理由是：1、陈亮的伤残等级不应当认定为九级伤残，其受伤为拇指骨折，鉴定所依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.9.17:“一拇指指间关节僵直于功能位”，但陈亮的受伤的手指并没有出现上述功能障碍，不符合该鉴定结论。因此，根据陈亮的伤情，其伤残等级只能认定为十级伤残。2、一审法院认定陈亮的月工资错误，陈亮从2016年5月到2016年11月累计上班7个月，合计工资为22615元，平均月工资为3230元，仲裁委认定陈亮的3500元的工资是认定事实错误，一审法院没有查明该事实维持了错误的认定，也是认定事实错误。被上诉人陈亮答辩称，1、关于伤残等级，陈亮因工致伤，右手拇指近节指骨粉碎性骨折，虽经治疗保住了手指，但留下了严重的后遗症，拇指指间关节僵直，不能弯曲，致手掌不能紧握物件，功能严重障碍，劳动能力大受影响。工伤处理期间，经吉利公司申请，省市两级劳动能力鉴定委员会专家组以指间关节功能障碍鉴定为九级伤残，该鉴定符合国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（CG/16180-2014）国家标准九级17条的条件鉴定结论正确。2、关于月平均工资的计算，陈亮2016年5-11月的工资分别为：5月1641元，6月3500元，7月3663元，8月3589元，9月3477元，10月3663元，11月份3082元。其中5月份只工作了13天，11月份只工作了19天，不足国家法定工作天数。宜丰县仲裁委剔除5月份和11月份，按6-10月份5个月的工资计算得平均工资3578元/月。陈亮只请求按3500元/月计算相关赔偿费用低于本人月平均工资，宜丰县仲裁委和原审判决正确。终上所述，吉利公司上诉无理，请二审法院驳回上诉维持原判。吉利公司向一审法院起诉请求：请求撤销仲裁委（2017）宜劳人仲案字第21号裁决，判决解除双方之间的劳动关系，支付陈亮各项工伤待遇为51680元。一审法院认定事实：陈亮于2016年5月中旬进入吉利公司成型车间工作时，不慎受伤，当日送往宜丰县医院住院治疗14天，诊断为右手拇指近节指骨粉碎性骨折。2016年12月19日，经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月6日，同年5月16日，分别经宜春市、江西省二级劳动能力鉴定委员会均鉴定为伤残为九级（右拇指骨折）。陈亮月平均工资3500元。劳动仲裁期间，双方对停工留薪期达成一致意见，计3个月。陈亮在宜丰县医院住院治疗14天。宜春市在岗职工月平均工资为3723元。吉利公司为陈亮在宜丰县人力资源保障局缴纳了工伤保险。一审法院认为，工伤保险待遇是劳动者应当享受的法定待遇，陈亮因工受伤致残九级，市、省二级劳动能力鉴定委员会均鉴定为九级，与陈亮的伤情一致，且该鉴定已生效。吉利公司凭自已的理解，无相关证据而否认鉴定结论，该院不予支持。吉利公司要求按陈亮在公司工作7个月计平均工资，既不公平也与相关规定相冲突，本院不予支持。综上，江西吉利陶瓷有限公司应按《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，支付给陈亮17个月的一次性伤残就业补助金59500元（17×3500），按第三十三条第一款规定，支付停工留薪期工资10500元（3×3500），按第二十条规定，支付护理费1216元（14×3723×70%÷30）。吉利公司为陈亮在宜丰县人力资源和社会保障局缴纳了工伤保险，由宜丰县人力资源和社会保障局承担的工伤补偿项目，依据相关法规为准。综上，根据《中华人民共和国社法保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十条，第二十二条第一款、第二款规定，判决：一、解除江西吉利陶瓷有限公司与陈亮之间的劳动关系。二、限江西吉利陶瓷有限公司在判决生效后三日内，给付陈亮一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费，合计71216元。三、限江西吉利陶瓷有限公司在本判决生效后三日内，向宜丰县社会保险事业管理局申报陈亮工伤补偿待遇，并转付给陈亮，具体项目及数额以宜丰县社会保险事业管理局核定为准。案件受理费10元，由吉利公司负担。二审中，上诉人吉利公司和被上诉人陈亮均未向本院提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人陈亮的工伤等级确定和月平均工资标准问题。吉利公司不服宜春市劳动能力鉴定委员会作出的关于陈亮九级伤残的劳动能力鉴定，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，江西省劳动能力鉴定委员会作出陈亮九级伤残的鉴定结论为最终结论，一审法院以此认定陈亮构成九级伤残符合法律规定。因此，吉利公司关于陈亮不构成九级伤残的理由于法无据，本院不予支持。被上诉人陈亮自2016年5月至2016年11月在上诉人江西吉利陶瓷有限公司工作七个月，其中5月和11月的工作天数不满法定工作日，其余5个月平均月工资为3578.4元，一审法院以陈亮主张的月平均工资3500元计算相关费用并无不当。吉利公司关于陈亮月平均工资为3230元的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人江西吉利陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西吉利陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：黄若凡审判员 ：高胜敏审判员 ： 易 芳二〇一七年十月二十四日书记员 ： 高 强
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初239号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码：91441200675226577G。
负责人：林伟雄。
委托代理人：植凤娟，女，汉族，1981年5月6日出生，住怀集县，是原告的员工。
被告：马甜甜，女，汉族，1990年5月7日出生，住河南省信阳市平桥区，
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告马甜甜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 关少珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4456号
原告：蒋招岳男，1967年9月6日出生，汉族，住玉环县。
原告：郑林素女，1968年3月16日出生，汉族，住玉环县。
以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。
负责人：龚芳。
委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。
被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。
法定代表人：华建中。
委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。
本院在审理原告蒋招岳、郑林素与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋招岳、郑林素于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋招岳、郑林素提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋招岳、郑林素撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蒋招岳、郑林素负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 颜确盛
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4456号原告：蒋招岳男，1967年9月6日出生，汉族，住玉环县。原告：郑林素女，1968年3月16日出生，汉族，住玉环县。以上两原告共同委托代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司玉环清港支行，住所地玉环县清港镇迎宾路151号。负责人：龚芳。委托代理人：冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。被告：玉环县天宇房地产经纪有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路110号。法定代表人：华建中。委托代理人：ＸＸ修，男，1967年11月11日出生，汉族，住玉环县，系该公司经理。本院在审理原告蒋招岳、郑林素与被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋招岳、郑林素于2016年12月23日提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告蒋招岳、郑林素提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋招岳、郑林素撤回对被告中国农业银行股份有限公司玉环清港支行、玉环县天宇房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蒋招岳、郑林素负担（此款已交纳本院）。审 判 长  李育金人民陪审员  庄道芳人民陪审员  苏云飞二〇一六年十二月二十三日代理书记员  颜确盛??
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3243号
原告厦门永同昌物业管理有限公司。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告邵伟华，女，1975年10月6日出生，汉族。
被告徐文豪，男，1972年7月22日出生，系台湾地区居民。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告邵伟华、徐文豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已结清物业管理费而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一六年七月十九日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5635号
原告：张冰松，男，汉族，1987年12月16日出生，住所地邯郸市魏县，。
原告：冯冲冲，女，汉族，1988年9月29日出生，住所地邯郸市魏县，。
被告:邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路289号碧桂园天玺项目部。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
原告张冰松、冯冲冲与被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月15日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张冰松、冯冲冲撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十一月二日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5635号原告：张冰松，男，汉族，1987年12月16日出生，住所地邯郸市魏县，。原告：冯冲冲，女，汉族，1988年9月29日出生，住所地邯郸市魏县，。被告:邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路289号碧桂园天玺项目部。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。原告张冰松、冯冲冲与被告邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月15日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张冰松、冯冲冲撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十一月二日书记员  张汉祥
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初285号
原告：曹午寅，男，1953年3月5日出生，汉族，退休职工，现住隆尧县。
委托代理人：翟立龙，村委会推荐。
被告：马爱虎，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：高志峰，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告曹午寅与被告马爱虎、高志峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹午寅委托代理人翟立龙、被告高志峰到庭参加诉讼。被告马爱虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹午寅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还饲料款13685元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务关系，原告曾经营隆尧县良村隆良饲料厂（该厂系个体工商户现已注销），被告常从原告处购买饲料。截止目前。被告欠原告饲料款13685元、经催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马爱虎未提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
被告高志峰辩称，2008年的两笔欠款我认可，2010年的条系原告曹午寅伪造。且2012年我向原告拉了玉米2772斤，没有从欠款中剔除。
本院经审理认定事实如下：2008年2月11日、28日，被告马爱虎替被告高志峰从原告曹午寅处购买饲料分别为4400元、2495元，共计6895元。2010年1月14日，被告马爱虎从原告处购买饲料共计6790元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高志峰对2008年的两张欠款证明条予以认可，且承认系被告马爱虎为其购买的饲料，属于被告自认，本院予以认可，该两笔欠款由被告高志峰负担给付义务。对于2010年1月14日，欠款金额为6790的欠款条，被告高志峰辩称系原告伪造，且无法提供证据证明系原告伪造，被告马爱虎无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，该条无被告高志峰的签字，故应当由被告马爱虎承担欠款责任。被告高志峰提交的自称为原告曹午寅伪造的欠款证明条，无法证明与本案有关，本院不予采纳。被告高志峰辩称其向原告拉玉米，应予以扣除部分款项，但未提交任何证据，且原告不予认可，本院不予支持。
综上所述，合法的债权应当受到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马爱虎在判决生效十日内支付原告曹午寅货款6790元；
二、被告高志峰在判决生效十日内支付原告曹午寅货款共计6895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告高志峰负担36元，被告马爱虎负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年三月二十日
法官助理 任紫娟
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玉区法民初字第3417号
原告姚某某，男，1976年11月出生，汉族，住玉林市玉州区××中路××号。
委托代理人姚某1，广西××律师事务所律师。
被告陶某，男，1976年4月出生，汉族，住玉林市玉州区××路××号。
原告姚某某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理，依法组成由审判员蒋家弦担任审判长，代理审判员梁波、人民陪审员陈维荣参加的合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。书记员陈垄思担任法庭记录。原告委托代理人姚某1到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告陶某因生意周转于2010年10月17日向其借款65000元，口头约�利息为三分，借款三个月。借款到期后，被告以各种理由不归还。为此现起诉请求法院判令：1、被告陶某归还借款本金65000元给其；2、被告陶某支付利息给其（利息计算：以65000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息）。
原告姚某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，用于证明被告陶某于2010年10月17日向原告借款的事实。
被告陶某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告姚某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审原告的陈述，本院确认案件法律事实如下：
2010年10月17日被告向原告借人民币65000元，写了借条给原告收执。借条内容为：“今借到姚�某人民币陆万伍仟元整（￥65000元正）。特立此据。借款人：陶某2010年10月17日”。原告以多次追索未果，遂于2012年9月4日诉至本院。
本院认为，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告陶某于向原告借款65000元，有被告陶某出具的借条为证，足以认定。原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款经原告催收后，被告陶某至今未偿还借款，依法应承担付息的责任。原告主张从2010年10月18日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，因借条未明确约定利息及还款期限，部分不支持，只能从证明原告主张之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陶某归还借款本金65000元给原告姚某某；
二、被告陶某支付借款利息给原告姚某某。（利息的计算，以65000元为基数，从2012年9月4日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类金融机构贷款利率分段计算）。
本案受理费1925元，由被告陶某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1925元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋家弦
代理审判员 梁 波
人民陪审员 陈维荣
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈垄思
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初303号
原告关某某，男，1976年1月22日出生，满族，农民。
被告李某某，女，1978年2月2日出生，现下落不明。
原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3
月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告自由恋爱，于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚，婚后生一男孩关某甲（2000年7月1日出生）。结婚之初感情尚好，但是后期被告迷恋上网，于2013年离家外出，去向不明，至今未归。原、被告现已分居三年之久，夫妻感情早已破裂，无奈原告只能通过诉讼结束这段婚姻。原告要求与被告离婚；婚生男孩关某甲由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。
被告李某某未到庭进行答辩。
审理中原告关某某为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证1份。证明原告关某某与被告李某某于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚。
被告李某某未到庭进行质证。
证据二、婚生男孩关某甲常住人口登记卡1份。证实原、被告于2000年7月1日生育男孩关某甲。
被告李某某未到庭进行质证。
证据三、海林市海林镇密南村村民委员会出具的证明1份。证明原告关某某的妻子李某某于2013年3月8日离家出走，至今未归。
被告李某某未到庭进行质证
被告李某某未向法庭提供证据。
本院认为，原告关某某提供的证据一、二、三，证据来源合法性，内容真实，证据内容与本案事实具有关联性，应予采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚，于2000年7月1日生育男孩关某甲。被告李某某于2013年3月8日离家，至今下落不明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告自2013年3月开始离家，至今已下落不明三年，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条的规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已达到破裂程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩关某甲随原告共同生活更有利于其成长，故对原告要求婚生男孩关某甲随其共同生活的请求亦予以支持。被告李某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、原告关某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩关某甲随原告关某某共同生活；
三、个人衣物归个人。
案件受理费50元，公告费566元，合计616元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜新昆
人民陪审员 方 媛
人民陪审员 王 男
二〇一六年八月一日
书 记 员 雷鸿羽
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初303号原告关某某，男，1976年1月22日出生，满族，农民。被告李某某，女，1978年2月2日出生，现下落不明。原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某某诉称：原、被告自由恋爱，于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚，婚后生一男孩关某甲（2000年7月1日出生）。结婚之初感情尚好，但是后期被告迷恋上网，于2013年离家外出，去向不明，至今未归。原、被告现已分居三年之久，夫妻感情早已破裂，无奈原告只能通过诉讼结束这段婚姻。原告要求与被告离婚；婚生男孩关某甲由原告抚养；本案诉讼费由原告负担。被告李某某未到庭进行答辩。审理中原告关某某为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、结婚证1份。证明原告关某某与被告李某某于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚。被告李某某未到庭进行质证。证据二、婚生男孩关某甲常住人口登记卡1份。证实原、被告于2000年7月1日生育男孩关某甲。被告李某某未到庭进行质证。证据三、海林市海林镇密南村村民委员会出具的证明1份。证明原告关某某的妻子李某某于2013年3月8日离家出走，至今未归。被告李某某未到庭进行质证被告李某某未向法庭提供证据。本院认为，原告关某某提供的证据一、二、三，证据来源合法性，内容真实，证据内容与本案事实具有关联性，应予采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于1998年5月4日在原海林市石河乡人民政府登记结婚，于2000年7月1日生育男孩关某甲。被告李某某于2013年3月8日离家，至今下落不明。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告自2013年3月开始离家，至今已下落不明三年，根据《最高人民法院》第12条的规定，可以认定原、被告的夫妻感情确已达到破裂程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩关某甲随原告共同生活更有利于其成长，故对原告要求婚生男孩关某甲随其共同生活的请求亦予以支持。被告李某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、原告关某某与被告李某某离婚；二、婚生男孩关某甲随原告关某某共同生活；三、个人衣物归个人。案件受理费50元，公告费566元，合计616元，由原告关某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜新昆人民陪审员  方 媛人民陪审员  王 男二〇一六年八月一日书 记 员  雷鸿羽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1558号
原告：郑捷，女，汉族，1980年12月1日生，住。
被告：郭世淮，男，汉族，1977年10月12日生，住。
委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。
原告郑捷与被告郭世淮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑捷、被告委托诉讼代理人张文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的离婚协议书的效力；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭世淮在与原告郑捷婚姻存续期间，与另一女子同居生子，急于与我解除婚姻关系，我为了女儿将来的生活、学习及工作等方面考虑，未追究被告重婚的刑事责任，在被告拟好的离婚协议书上签字，并与被告办理了离婚。被告在离婚协议中写明每年支付女儿郭雅岚生活费、教育费等费用50000元，于每年的正月十五以前支付，但被告却未依约支付，为维护合法权益，故诉至法院。
被告郭世淮辩称，原告的诉讼理由不是事实，原告接走女儿后不许被告探望，并将被告的电话号码设置为黑名单，违反了离婚协议的约定，使被告未能探望女儿，被告思女心切，内心收到煎熬。原告说被告没有责任心是对被告名誉的诋毁，我将保留对原告追究责任的权利；原告不让我看望女儿不利于女儿的健康成长，希望原告不要阻止我探望女儿，否则我将要回女儿的抚养权。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方婚内育有一女郭雅岚。2017年1月23日，原、被告达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚、子女抚养、抚养费及探望权、夫妻共同财产的处理等，并说明：“双方签字，并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效”。同日，双方办理离婚登记，解除婚姻关系。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告自愿协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对双方的子女和财产进行处理，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故为有效合同，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、五十二条之规定，判决如下：
原告郑捷与被告郭世淮于2017年1月23日签订的《离婚协议书》有效。
本案诉讼费100元，由被告郭世淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王娇娇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00474号
申请执行人：汪焕如，农民。
被执行人：汪井于，农民。
汪焕如与汪井于买卖合同纠纷一案，凤阳县人民法院作出的（2015）凤民二初字第00087号民事判决书，判决汪井于偿还汪焕如轮胎款及利息55300元。本院在执行中，被执行人查无财产且下落不明，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年六月十日
代理书记员 杨新光
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：易其广，中国农业银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：朱江，男，1981年1月4日生，汉族，宜春市袁州区人，中国农业银行股份有限公司宜春分行司机，住宜春市袁州区。
被告：刘江娜，女，1982年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。（与被告朱江系夫妻关系）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告朱江、刘江娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告朱江、刘江娜银行存款400000扣押其等值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告朱江、刘江娜在银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一八年一月十六日
书记员 胡楠杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张华东，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张华东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,492.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,492.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8329号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张华东，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张华东系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,492.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,492.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初201号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年1月23日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被璧山区公安局取保候审。
指定辩护人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人蔡某某及其指定辩护人谷山美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2015年5月28日20时许，被告人蔡某某酒后驾驶牌号为渝CDF2**号普通二轮摩托车从璧山区体育中心沿金剑路往红宇大道方向行驶，当其行驶至璧山区金剑路与红宇大道十字路口时，与车行方向从右往左经人行道横穿公路的行人朱某某、娄某某相撞，造成朱某某、娄某某、蔡某某受伤，车辆受损的交通事故。后民警在璧山区人民医院对蔡某某提取血样，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蔡某某血样中的乙醇含量为145.2毫克／100毫升。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，蔡某某作案时具备限定刑事责任能力。
上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、行驶证、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、残疾人证、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明：1、被告人蔡某某到案后如实供述了其酒后驾车的事实。2、2015年6月8日，璧山区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人蔡某某负事故全部责任。3、2015年6月11日，被告人蔡某某与被害人娄某某、朱某某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有道路交通事故认定书、协议、证人证言、被害人陈述及被告人蔡某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某某作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，依法可从轻或减轻处罚；到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出蔡某某具有作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力及到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年五月四日
书记员 陈 庆