wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧昌南，男，1992年08月02日生，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧昌南信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46674.3元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46674.3元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：欧昌南，男，1992年08月02日生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧昌南信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46674.3元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46674.3元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2726号
原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住址：滑县白道口镇白道口村西街。
负责人：张兰现，职务：组长。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候青菊，女，1963年1月15日生，汉族。
被告焦麦省，男，1969年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨小旦，河南东耀律师事务所律师。
原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告焦麦省租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组负担。
（此页无正文）
审判员 韩伟周
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯聪慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更433号
罪犯王宏，男，1975年5月3日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年10月22日作出(2013)兴刑初字第135号刑事判决，以被告人王宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。2016年6月21日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王宏在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王宏确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月8日起至2020年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3650号
原告：浙江迪能电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市城东产业功能区永兴一路7号，统一社会信用代码：913303825928997761。
法定代表人：唐宏成。
委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：明诏电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码：91330382MA285DCL9R。
法定代表人：张天刚。
本院在审理原告浙江迪能电气科技有限公司诉被告明诏电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江迪能电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江迪能电气科技有限公司撤诉处理。
本案受理费1015元，减半收取507.5元，由原告浙江迪能电气科技有限公司负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年五月十一日
代书记员 陈 楠
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1174号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:李永华，该公司员工。
委托诉讼代理人:冯文仪，该公司员工。
被告：邓永昌，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司与被告邓永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司撤诉。
本案受理费379.83元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费379.83元）。
审判员 源冠泉
二〇一八年五月八日
书记员 刘慧坚
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2239号
申请执行人：严小伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
严小伟与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0881民初1445号民事调解书已经发生法律效力。权利人严小伟于2017年9月6日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款470000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人严小伟也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 :周浩然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1363号之一
原告：张家港市科华化工装备制造有限公司。
法定代表人：顾国兴。
被告：辽宁丽天新材料有限公司。
法定代表人：王凯。
本院在审理原告张家港市科华化工装备制造有限公司与被告辽宁丽天新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市科华化工装备制造有限公司于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市科华化工装备制造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市科华化工装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取）、保全费420元，合计695元，由原告张家港市科华化工装备制造有限公司负担。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1363号申请人：张家港市科华化工装备制造有限公司。法定代表人：顾国兴，该公司总经理。被申请人：辽宁丽天新材料有限公司。法定代表人：王凯。申请人张家港市科华化工装备制造有限公司与被申请人辽宁丽天新材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以张家港市万庆锻压有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁丽天新材料有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年一月二十四日书记员  杨丽帆
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初39号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人邹远明，男，1966年9月12日出生于荆州市，汉族，初中文化，原系荆州市荆州区马山镇马南村村委会副主任兼六组组长，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月23日被荆州市荆州区人民检察院决定取保候审，2018年1月24日被本院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行，2018年4月12日被本院决定逮捕，同年4月16日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人邹远明犯贪污罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人邹远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2014年，时任荆州市荆州区马山镇马南村支部委员兼六组组长的被告人邹远明，利用其在荆江大堤综合整治工程中，负责确认马南村六组田块归属和对占压田块进行丈量和数据上报的职务便利，以马南村村民李某的名义虚报冒领占地补偿款共计人民币58016元，并用于个人开支。2017年1月3日，被告人邹远明将58016元退还至荆州市荆州区马山镇财政管理所财政专户。经通知，被告人邹远明于2017年8月23日到荆州市荆州区人民检察院反贪污贿赂局投案。上述指控，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人邹远明在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人邹远明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年，时任荆州市荆州区马山镇马南村支部委员兼六组组长的被告人邹远明，利用其在荆江大堤综合整治工程中负责确认马南村六组田块归属和对占压田块进行丈量及数据上报的职务便利，以马南村村民李某的名义虚报冒领占地补偿金共计人民币58016元，用于个人开支。
2017年1月3日，被告人邹远明将58016元退还至荆州市荆州区马山镇财政管理所财政专户。
2017年8月21日，中共荆州市荆州区纪律检查委员会荆区纪委将邹远明、胡某、吕某三人相关问题线索移送荆州市荆州区人民检察院，同月23日，荆州市荆州区人民检察院在对邹远明涉嫌犯贪污罪一案立案侦查后电话通知被告人邹远明，被告人邹远明于当日到该院投案，并如实供述了自己犯罪事实。
另查明，2014年1月20日，被告人邹远明因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:
证据一、书证：
1.荆州市荆州区纪律检查委员会荆区纪委函〔2017〕08号关于邹远明、胡某、吕某三人相关问题线索移送函，证明本案来源。
2.立案决定书，证明荆州市荆州区人民检察院于2017年8月23日决定对邹远明涉嫌贪污罪一案立案侦查。
3.荆州市荆州区人民检察院犯贪污贿赂局出具的归案经过，证明邹远明于2017年8月23日主动到荆州市荆州区人民检察院投案。
4.被告人邹远明的户籍证明、中共荆州市荆州区马山镇委员会马组干〔2011〕3号、马发〔2014〕5号文件，荆州市荆州区马山镇人民政府办公室马政办文（2014）2号文件、中共荆州市荆州区马山镇马南村支部委员会出具的分管工作证明，证明被告人邹远明协助人民政府从事行政管理工作的主体身份。
5.马南村2014年荆江大堤综合整治永久占地补偿费发放明细表，证明被告人邹远明以马南村村民李某的名义虚报冒领占地补偿金。
6.李某在湖北荆州农村商业银行股份有限公司马山支行开设的账号为81×××15的账户明细查询清单，证明该账户分别于2014年7月2日、2014年7月25日获补偿金到账44400元、13616元，共计58016元。
7.湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）现金缴款单，证明被告人邹远明已退赃58016元。
8.荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字第00011号刑事判决书，证明被告人邹远明因犯盗窃罪，于2014年1月20日被荆州市荆州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，缓刑考验期间自2014年2月7日起至2014年8月6日止。
证据二、证人证言：
证人周某、邹某、张某等人的证言，证明邹远明向其借款的事实。
证人肖某的证言，证明其开车送邹远明去马南村村民李先德家的途中，邹远明告知其因用李先德的一本通取款而去向李先德道歉。
证人李某的证言，证明邹远明以其名义虚报冒领占地补偿金。
证人孙某的证言，证明在村里公示一周后，其分两次将占地补偿金汇入李先德账户以及2017年1月3日其和邹远明一起去退缴。
关于汤某、吕某、胡某等人的证言，由于与本案没有关联，本院不予评判。
证据三：被告人的供述和辩解
本院认为，被告人邹远明在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，虚报冒领占地补偿金58016元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邹远明应予处罚。被告人邹远明犯盗窃罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人邹远明犯罪以后，在未被侦查机关宣布采取强制措施时即向侦查机关投案，并如实供述交代了自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人邹远明积极退赃，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂荆州区刑初字第00011号刑事判决第二项即被告人邹远明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的缓刑部分；
二、被告人邹远明犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金100000元，与前犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金103000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年12月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1431号
原告：何向阳。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
被告：李学武。
原告何向阳诉被告李学武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告何向阳及委托代理人支伟炜到庭参加诉讼，被告李学武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因施工需要，向原告采购标砖，原告多次出售标砖给被告，后经双方结算，被告合计欠到原告砖款53000元，被告于2015年2月14日向原告出具了欠条。经多次催要，但被告对该欠款始终予以推诿。现请求法院依法判决：1、被告支付原告材料款53000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至材料款实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
因被告未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
被告因施工需要，在原告处购买标砖，2015年2月14日，经双方结算，被告下欠53000元砖款，出具了欠条予以确认，欠条内容为：“欠条，现欠到何向阳砖款计人民币伍万叁仟元（53000元），此据：李学武，2015、2、14号，此前所有票据作废”。经原告索要，被告至今仍未偿还该欠款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告之间口头达成的买卖合同合法有效，原告出售砖给被告，被告应支付相应价款。价款数额，经双方结算，被告出具了欠条予以确认，故对原告要求被告支付材料款53000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合有关法律规定，对该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学武在本判决生效后十日内支付原告何向阳材料款53000元及逾期付款的利息（自2016年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至材料款实际付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 毛 峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1095号
上诉人（原审被告）：固安县固安镇蒸记饭店，住所地固安县永定南路东侧。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：马子敬，固安县城区玉泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑孝凰，男，1987年11月3日出生，汉族，现住天津市西青区。
上诉人固安县固安镇蒸记饭店（下简称蒸记饭店）因与被上诉人郑孝凰买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒸记饭店上诉请求：撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初3780号民事判决，驳回被上诉人郑孝凰诉讼请求。事实和理由：被上诉人缺斤短两行为造成饭店经济损失，一审法院应按《消费者权益保护法》予以核实认定。被上诉人没有按双方约定价格履行协议，出售价格贵，一审法院不应支持其诉讼主张。
郑孝凰辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据。上诉人主张价格贵，但每次交货时定的价格都是当天的市场价，是饭店经理和厨师长同意接受该价格以后才接的货。称重时也是用的饭店自己的称，不存在缺斤短两问题。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
郑孝凰向一审法院起诉称，自2016年5月起为蒸记饭店供应海鲜产品，到同年11月25日该饭店共欠其海鲜货款251817元，蒸记饭店出具有欠据。请求法院判令蒸记饭店给付拖欠的海鲜货款251817元。
一审法院认定的事实：蒸记饭店与郑孝凰之间存在海鲜产品的买卖关系，2016年11月25日，蒸记饭店向郑孝凰出具欠条证实欠海鲜货款251817元。蒸记饭店抗辩称郑孝凰出售海鲜时缺斤短两，使得饭店客户流失造成损失，但其提供的证据不足以证实主张的事实。郑孝凰的诉讼请求有欠据证实，事实清楚，证据充分，依法应予支持。考虑到被告的经营状况和给付能力，可酌定分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：蒸记饭店自本判决发生法律效力后分两次向郑孝凰偿付海鲜货款251817元，2017年1月9日前偿还200000元，2017年3月9日前偿还51817元。
本院二审期间，蒸记饭店提交了三份证据。证据一，张连贵和朱宗禄的证人证言各一份，证明被上诉人在交易中出现缺斤短两现象，且进货价格比市场价格贵，在称重发生分歧后双方曾经对称进行了校检。证据二，调称的收费凭证，证明称重用的称不准确，进行了校验。证据三，尚品（该县另一饭店）海鲜使用登记表，证明被上诉人提供给蒸记饭店的海产品价格高于同期市场价格。郑孝凰对上述证据的质证意见为：两个证人都是上诉人饭店内的员工，只是负责杀鱼的，其证言内容与实际身份不相符。称都是上诉人自己的，调称与我方没有关系。海产品价格是按每天的时价双方商定的，不同意是可以不要货的。故对以上证据的真实性、客观性、关联性不认可。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，蒸记饭店与郑孝凰之间买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。蒸记饭店拖欠郑孝凰海鲜款251817元，并出具了欠条，是其真实意思表示。其主张郑孝凰出售海鲜价格高，称重时的用称不准，缺斤短两造成经济损失，证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3780号民事判决；
二、固安县固安镇蒸记饭店于本判决生效后三日内给付郑孝凰海鲜款251817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5078元，由上诉人固安县固安镇蒸记饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦 丹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1542号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，该公司工作人员。
被告：李开运，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨翠兰，女，1952年5月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：孙月凤，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李开运、杨翠兰、孙月凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张猛冲到庭参加诉讼，被告李开运、杨翠兰、孙月凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李开运、杨翠兰返还借款本金199700元并支付利息；2.被告孙月凤承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月30日，被告李开运与原告签订个人借款合同，约定李开运可于2015年4月30日至2017年4月29日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，孙月凤与原告签订最高额保证合同，约定孙月凤自愿为原告在2015年4月30日至2017年4月29日期间向被告李开运发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。杨翠兰出具共同还款责任承诺书，承诺对李开运在原告处的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年4月30日，原告按李开运委托，将借款20万元转入李开运开设的借款人账户，约定月利率10.5416‰，借款期限自2015年4月30日至2017年4月15日。李开运于2017年9月7日返还本金300元，截至2018年3月21日止，该借款欠息82495.55元。
李开运、杨翠兰、孙月凤均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告李开运、杨翠兰、孙月凤身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原曹县农村信用合作联社更名为山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，被告李开运、杨翠兰、孙月凤对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告主张李开运于2017年9月7日返还本金300元，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告李开运签订的个人借款合同及与被告孙月凤签订的最高额保证合同，为有效合同。李开运于2015年4月30日在原告处借款20万元，于2017年9月7日返还本金300元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金199700元并支付利息。截至2018年3月21日的利息共计82495.55元。借款逾期后，按合同约定在原定月利率10.5416‰的基础上加收30%的罚息，即自2018年3月22日起按月利率13.70408‰计算。
被告杨翠兰出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告李开运不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙月凤与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为该社与李开运办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告李开运未依约返还借款并支付利息，孙月凤作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告李开运、杨翠兰、孙月凤的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙月凤承担保证责任后，有权向被告李开运追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告李开运、杨翠兰承担还款责任，被告孙月凤承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李开运、杨翠兰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199700元并支付利息（截至2018年3月21日的利息为82495.55元；自2018年3月22日起至实际给付之日止，按月利率13.70408‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙月凤对上述款项负连带清偿责任；
三、被告孙月凤承担保证责任后，有权向被告李开运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取计2780元，由李开运、杨翠兰、孙月凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年五月十日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2459－2号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：何发强，男，1958年3月7日生，住所地：广东省电白县。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人何发强行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第229号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人何发强名下粤Ｂ×××××货车（车辆型号解放牌CA5021XXYK4L，车架号LFWJ29A725HA21110）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币600元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。
本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何发强名下粤Ｂ×××××货车（车辆型号解放牌CA5021XXYK4L，车架号LFWJ29A725HA21110）的查封；
二、终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2459－2号申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：黄敏。委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。被执行人：何发强，男，1958年3月7日生，住所地：广东省电白县。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人何发强行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第229号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人何发强名下粤Ｂ×××××货车（车辆型号解放牌CA5021XXYK4L，车架号LFWJ29A725HA21110）进行了评估，后委托深圳市中际汉威拍卖有限公司对上述车辆进行了两次公开拍卖（第二次拍卖保留价为人民币600元）。因该车辆已达报废标准，两次拍卖均因无人竞买而流拍。本院于2017年5月15日书面通知申请执行人深圳市交通运输委员会是否同意以第二次拍卖保留价以物抵债，以及不同意以物抵债、不作答复的法律后果。但申请执行人未在指定的期限内答复本院。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，已查封扣押的车辆无法处分变现，申请执行人深圳市交通运输委员会不接受以第二次拍卖保留价以物抵债。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何发强名下粤Ｂ×××××货车（车辆型号解放牌CA5021XXYK4L，车架号LFWJ29A725HA21110）的查封；二、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十四日书记员  曾 美
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3837号
原告：高某1，男，1992年5月23日出生，住北京市延庆区。
被告：高某2，其他信息不详。
被告：范某，其他信息不详。
被告：高某3，其他信息不详。
原告高某1与被告高某2、范某、高某3分家析产纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告高某1于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告高某1负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月九日
书记员 赵园丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2568号
原告：刘新玉，男，1974年5月4日出生，汉族，住延津县。
原告：申家霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住延津县。
被告：刘美玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住延津县。
原告刘新玉、申家霞与被告刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新玉、申家霞到庭参加诉讼，被告刘美玲经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新玉、申家霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告以做生意为由向原告刘新玉借款50000元，2014年4月20日向原告申家霞借款50000元，被告向二原告借款共计100000元,被告为原告出具借条并约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
刘美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、收据客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告刘美玲向原告刘新玉借款50000元，并出具借条一份，约定期限六个月。2014年4月20日，被告刘美玲向原告申家霞借款50000元，并出具收据一份，约定期限为2014年4月20日至2014年10月20日。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘美玲分别向原告刘新玉、申家霞借款50000元、50000元，有原告提交的借条及收据为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘美玲应按约定分别偿还二原告50000元、50000元。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新玉借款50000元。
二、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告申家霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年一月三日
书 记 员 原 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初2999号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市望牛墩兴望日用品店，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江农贸综合市场*****号铺。
经营者：李久儿，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市望牛墩兴望日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2011年1月24日立案。原告于2018年4月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邓婉茜
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执501号
申请执行人张应学，男，1964年5月27日出生，汉族，自由职业者，住当阳市。
被执行人齐克宏，男，1964年8月20日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人李萍，女，1965年5月15日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行张应学与齐克宏、李萍民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额373800元，已执行金额87436.97元，未执行金额286363.03元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02275号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡宇宙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终241号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司，住所地贵州省贵阳市小河区锦江路榕筑一区B-2楼。
负责人：徐铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾（系该公司法律顾问），女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：杨元会，女，1959年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘朝平，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：胡荣贵，男，汉族，1984年9月28日出生，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：张扬文，男，1958年12月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号。
法定代表人：黄兴才，系该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司（以下简称“人寿财保小河支公司”）因与被上诉人杨元会、刘朝平、胡荣贵、张扬文、贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称“贵阳客运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人寿财保小河支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出公正判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故经交警事故认定书认定，刘朝平负此次事故的全部责任。被上诉人杨元会已经58岁，已逾法定退休年龄，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨元会误工费15，573.92元，该判决不合理，判决错误。
杨元会、刘朝平、胡荣贵、张扬文、贵阳客运公司对一审判决无异议。
杨元会向一审法院起诉请求：1、被告人寿财保小河支公司赔偿原告经济损失125，285.51元（误工费26，182.80元、护理费8，757元、营养费4，500元、交通费1，000元、住院伙食补助费14，000元、医疗费460.47元、鉴定费1，900元、后续治疗费10，000元、精神抚慰金5，000元、残疾赔偿金53，485.24元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月18日21时55分许，刘朝平驾驶贵Ａ×××××号重型特殊结构货车，由贵阳往花溪方向行驶，行经贵阳市花溪区甲秀南路养牛村路段变道时，与胡荣贵驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，贵Ａ×××××号车驾驶员胡荣贵及车上乘客林玉权、杨元会、林学连受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，刘朝平承担全部责任，胡荣贵、林玉权、杨元会、林学连不承担责任。事故发生后，杨元会在贵州省骨科医院住院治疗140天产生医疗费58，460.47元，其中贵阳客运公司垫付医疗费58，000元，原告垫付460.47元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费9，000-10，000元，误工期140-180日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费1，900元。事故发生后，刘朝平支付原告生活费1，000元。另：1、原告系农村户籍，事发前居住于城镇；2、贵Ａ×××××号车登记车主为贵州省贵阳汽车客运有限公司，胡荣贵承包该车经营发生本案事故；3、贵Ａ×××××号车登记车主为张扬文，刘朝平持B2驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告人寿财保小河支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1，000，000元，不计免赔）；4、贵阳客运公司已就其为林玉权、杨元会、林学连垫付的医疗费用向一审法院提起（2017）黔0111民初3338号案件诉讼索赔，一审法院经审理后认定其垫付的医疗费为杨元会的58，000元、林学连的7，397.23元、林玉权的616.38元，合计66，013.61元，判决人寿财保小河支公司在交强险内进行赔偿该款，并承担诉讼费726元，至此，人寿财保小河支公司交强险余额为55，260.39元，三者险余额为1，000，000元；5、本案事故伤者林玉权、林学连均已分别向一审法院起诉索赔，一审法院经审理认定该二人应获赔偿的损失依次为100元、720.41元。原告的各项经济损失经一审法院确认如下：医疗费460.47元；误工费35，528元/年÷365天×160天=15，573.92元；护理费35，528元/年÷365天×90天=8，760.33元，原告主张8，757元，从其自愿；营养费50元/天×90天=4，500元；住院伙食补助费100元/天×140天=14，000元；残疾赔偿金26，742.62元/年×20年×0.1=53，485.24元；鉴定费1，900元；交通费1，000元；后续治疗费9，500元；精神抚慰金5，000元；总计：114，176.63元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。综上，原告损失总计114，176.63元，扣除被告刘朝平已支付的1，000元，尚需赔偿113，176.63元，应由贵Ａ×××××号车投保的人寿财保小河支公司在保险责任限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告杨元会经济损失人民币113，176.63元；二、驳回原告杨元会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，403元（已减半收取），原告杨元会承担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司承担1，267元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为杨元会的误工费是否应当得到赔偿。杨元会其户籍地为农村，2014年2月起租住于城镇并从事零食小贩工作，在本案交通事故发生时虽已年满57岁，并非城镇社保职工，能通过自身劳动获取收入，人寿财保小河支公司也没有提交证据证明杨元会已经丧失劳动能力，故一审判决根据受诉法院所在地居民服务、修理及其他服务业标准认定杨元会的误工费，并无不当。
综上所述，上诉人人寿财保小河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由中国人寿财产保险股份有限公司小河区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢立桢
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4743号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
代表人：励攻，董事长。
被执行人郭爱国，男，1971年2月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人郭爱国、柯世丁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初845号民事判决书已经于2016年9月14日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人郭爱国应当给付申请执行人借款人民币507109.02元及利息，以及承担案件受理费8871元，申请执行费7471.09元，被执行人柯世丁对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息。另查被执行人目前均去向不明，本院已对其采取限制高消费措施，并已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2017年1月18日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于发送告知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现本案被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4743号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月三日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4743号
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司
被执行人柯世丁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初845号，依法向被执行人柯世丁发出执行通知书，责令被执行人柯世丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯世丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯世丁（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××94的存款人民币507109.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 金建辉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6205号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：刘建华，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十二月九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6205号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘建华，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初849号
原告：王某某，男，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司泾阳县支公司。
负责人：杜某某，系该公司总经理。
原告王某某诉被告中国人寿保险股份有限公司泾阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告王某某负担
审判员 张黎明
二〇一八年三月二十三日
书记员 封唯宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1514号
申请执行人云南中豪置业有限责任公司。
住所地云南省昆明市彩云北路5151号。
负责人刘卫高，董事长。
被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1514号申请执行人云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市彩云北路5151号。负责人刘卫高，董事长。被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1431号
原告：苏玉连，女，1938年5月5日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的母亲。
原告：肖东前，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的儿子。
原告：肖阵香，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的女儿。
委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。
被告：李新明（李正华），男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地新邵县。
被告：卢翠娥，女，1975年2月24日出生，汉族，户籍地新邵县，系李新明之妻。
原告苏玉连、肖东前、肖阵香诉被告李新明、卢翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中（主审）担任审判长，与审判员黄瑛玲、人民陪审员钟良才依法组成合议庭，于2018年3月6日在本院公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人石迎谱到庭参加诉讼，被告李新明、卢翠娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、民事诉讼风险提示书，两被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苏玉连、肖东前、肖阵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新明、卢翠娥向原告苏玉连、肖东前、肖阵香偿还借款本金人民币15500元及利息（自2015年10月13日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系。2015年10月13日被告李新明因承包工程急需用钱，向肖治民（于2017年4月17日去世）借款15500元，被告李新明出具了欠条，约定月息2%，2016年年底还清本息。肖治民去世前几天，肖治民委托肖利祥帮忙追讨借款，被告李新明承诺2017年5月2日之前偿还本息，但至今被告李新明未向三原告（系肖治民第一顺位继承人）偿还分文本息。为维护三原告合法权益，三原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请为感！
被告李新明、卢翠娥未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了肖治民、肖东前、肖阵香的户籍证明和身份信息、苏玉连的身份信息、十字村证明，离婚证，肖治民户籍注销证明，李新明、卢翠娥户籍证明、成员信息，欠条，肖利祥、黄彦凇的证人证言等证据，上述证据形成完整证据链条，能证明本案客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系。2015年10月13日，被告李新明以承包工程急需用钱为由向肖治民（于2017年4月17日去世）借款15500元，并立有借据1张，借据上写明“今欠肖治民人民币15500元（￥：壹万伍仟伍佰园整）欠款人：李新明43052219730124****2015年10月13号利息按二分计算月息（2分计算）至2016年底付清”。该借据加盖李新明手印。借款期满后，被告李新明、被告卢翠娥未按约定偿还借款本金及利息。后肖治民委托肖利祥多次催讨，被告李新明、被告卢翠娥未偿还分文本息。
肖治民于2017年4月17日去世，原告苏玉连系肖治民之母、原告肖东前系肖治民之子、原告肖阵香系肖治民之女。肖治民没有其他第一顺位继承人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李新明向肖治民借款，肖治民将15500元现金支付给被告李新明，双方债权债务关系成立。被告李新明未按照双方约定偿还借款，已构成违约。原告苏玉连、肖东前、肖阵香系肖治民的第一顺位继承人，要求被告李新明支付借款本金15500元及按月利率2分支付借款利息，符合法律的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系，被告李新明在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向肖治民借款，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故对于原告要求被告李新明与被告卢翠娥共同偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李新明、被告卢翠娥共同偿还原告苏玉连、肖东前、肖阵香借款本金15500元及2015年10月14日以后利息（以借款本金15500元为基数，按月利率2分计算至还清时止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取188元（原告苏玉连、肖东前、肖阵香已预交188元），由被告李新明与被告卢翠娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 钟良才
二〇一八年三月六日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
相关法律条文附后：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1431号原告：苏玉连，女，1938年5月5日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的母亲。原告：肖东前，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的儿子。原告：肖阵香，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地新邵县。系肖治民的女儿。委托诉讼代理人：石迎谱，湖南常清律师事务所律师。被告：李新明（李正华），男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地新邵县。被告：卢翠娥，女，1975年2月24日出生，汉族，户籍地新邵县，系李新明之妻。原告苏玉连、肖东前、肖阵香诉被告李新明、卢翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中（主审）担任审判长，与审判员黄瑛玲、人民陪审员钟良才依法组成合议庭，于2018年3月6日在本院公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人石迎谱到庭参加诉讼，被告李新明、卢翠娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、民事诉讼风险提示书，两被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏玉连、肖东前、肖阵香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新明、卢翠娥向原告苏玉连、肖东前、肖阵香偿还借款本金人民币15500元及利息（自2015年10月13日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系。2015年10月13日被告李新明因承包工程急需用钱，向肖治民（于2017年4月17日去世）借款15500元，被告李新明出具了欠条，约定月息2%，2016年年底还清本息。肖治民去世前几天，肖治民委托肖利祥帮忙追讨借款，被告李新明承诺2017年5月2日之前偿还本息，但至今被告李新明未向三原告（系肖治民第一顺位继承人）偿还分文本息。为维护三原告合法权益，三原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请为感！被告李新明、卢翠娥未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了肖治民、肖东前、肖阵香的户籍证明和身份信息、苏玉连的身份信息、十字村证明，离婚证，肖治民户籍注销证明，李新明、卢翠娥户籍证明、成员信息，欠条，肖利祥、黄彦凇的证人证言等证据，上述证据形成完整证据链条，能证明本案客观事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系。2015年10月13日，被告李新明以承包工程急需用钱为由向肖治民（于2017年4月17日去世）借款15500元，并立有借据1张，借据上写明“今欠肖治民人民币15500元（￥：壹万伍仟伍佰园整）欠款人：李新明43052219730124****2015年10月13号利息按二分计算月息（2分计算）至2016年底付清”。该借据加盖李新明手印。借款期满后，被告李新明、被告卢翠娥未按约定偿还借款本金及利息。后肖治民委托肖利祥多次催讨，被告李新明、被告卢翠娥未偿还分文本息。肖治民于2017年4月17日去世，原告苏玉连系肖治民之母、原告肖东前系肖治民之子、原告肖阵香系肖治民之女。肖治民没有其他第一顺位继承人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李新明向肖治民借款，肖治民将15500元现金支付给被告李新明，双方债权债务关系成立。被告李新明未按照双方约定偿还借款，已构成违约。原告苏玉连、肖东前、肖阵香系肖治民的第一顺位继承人，要求被告李新明支付借款本金15500元及按月利率2分支付借款利息，符合法律的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李新明与被告卢翠娥系夫妻关系，被告李新明在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向肖治民借款，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故对于原告要求被告李新明与被告卢翠娥共同偿还欠款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李新明、被告卢翠娥共同偿还原告苏玉连、肖东前、肖阵香借款本金15500元及2015年10月14日以后利息（以借款本金15500元为基数，按月利率2分计算至还清时止），限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取188元（原告苏玉连、肖东前、肖阵香已预交188元），由被告李新明与被告卢翠娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中审 判 员  黄瑛玲人民陪审员  钟良才二〇一八年三月六日法官 助理  刘园芝代理书记员  伍鸣凤相关法律条文附后：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2003号
原告:刘维宗,男,1970年12月23日出生,汉族,农民,户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市，
委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告:谢路,男,1985年8月7日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县,
被告:睢宁县鸿达运输有限公司,住所地睢宁县临空产业园双塔路西侧,组织机构代码55581511-5。
法定代表人：姚军,该公司经理。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司,住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号,组织机构代码68492520-6。
主要负责人：熊志秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被告:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西大道环城路1号,统一社会信用代码913415007981409926（1-1）。
法定代表人：傅成玉,该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码9134150067869062G（1-1）。
主要负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告刘维宗与被告原告刘维宗与被告谢路、睢宁县鸿达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、六安市东顺汽车运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，本院依法进行了审理。
刘维宗向本院提出诉讼请求：刘维宗因交通事故造成损失511205.11元，按责要求被告谢路、睢宁县鸿达运输有限公司连带赔偿238761.533元，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在保险范围内承担赔偿责任;被告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司赔偿220120.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月23日23时15分，刘维宗驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿庐江县纬二路由东向西行驶至与经四路交叉口右转弯时，与沿经四路由北向南行驶的、由谢路驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘维宗受伤，两车损坏的交通事故。刘维宗后经治疗并发生相关损失。
本院经审查认为，刘维宗的诉讼请求中包含了皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车的车损、停运损失以及评估费，而皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车属六安市东顺汽车运输服务有限责任公司登记所有，刘维宗却将六安市东顺汽车运输服务有限责任公司列为被告，属于错列诉讼主体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘维宗的起诉。
案件受理费9020元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2003号原告:刘维宗,男,1970年12月23日出生,汉族,农民,户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市，委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被告:谢路,男,1985年8月7日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县,被告:睢宁县鸿达运输有限公司,住所地睢宁县临空产业园双塔路西侧,组织机构代码55581511-5。法定代表人：姚军,该公司经理。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司,住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号,组织机构代码68492520-6。主要负责人：熊志秋，该公司经理。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。被告:六安市东顺汽车运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市皖西大道环城路1号,统一社会信用代码913415007981409926（1-1）。法定代表人：傅成玉,该公司总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码9134150067869062G（1-1）。主要负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。原告刘维宗与被告原告刘维宗与被告谢路、睢宁县鸿达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、六安市东顺汽车运输服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，本院依法进行了审理。刘维宗向本院提出诉讼请求：刘维宗因交通事故造成损失511205.11元，按责要求被告谢路、睢宁县鸿达运输有限公司连带赔偿238761.533元，被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在保险范围内承担赔偿责任;被告六安市东顺汽车运输服务有限责任公司赔偿220120.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月23日23时15分，刘维宗驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿庐江县纬二路由东向西行驶至与经四路交叉口右转弯时，与沿经四路由北向南行驶的、由谢路驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘维宗受伤，两车损坏的交通事故。刘维宗后经治疗并发生相关损失。本院经审查认为，刘维宗的诉讼请求中包含了皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车的车损、停运损失以及评估费，而皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车属六安市东顺汽车运输服务有限责任公司登记所有，刘维宗却将六安市东顺汽车运输服务有限责任公司列为被告，属于错列诉讼主体，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘维宗的起诉。案件受理费9020元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许巧云人民陪审员  汪德生人民陪审员  张向明二〇一七年八月十四日书 记 员  沈成云
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1167号
原告：冯新华，男，1968年5月15日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：陈善庆，男，成年，汉族，经商，住福建省武平县。
原告冯新华与被告陈善庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告冯新华于2016年8月22日以与被告陈善庆达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新华以与被告陈善庆达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯新华撤回起诉。
本案案件受理费958元，减半收取479元，由原告冯新华负担。
代理审判员 何霖昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹文峰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行终6号
上诉人（一审原告）孟州市化工镇南刘庄村第八组。
诉讼代表人刘海军，组长。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市国土资源局。住所地：孟州市西河雍大街***号。
法定代表人刘小勇，局长。
委托代理人谢艳艳，该局工作人员。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孟州市人民政府。住所：孟州市大定南路***号。
法定代表人吕沛，市长。
委托代理人李永立，孟州市人民政府法制科科长。
上诉人孟州市化工镇南刘庄村第八组（以下简称南刘庄八组）与被上诉人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）、孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）土地行政处理一案，济源市人民法院作出（2017）豫9001行初37号行政裁定，裁定不予受理。南刘庄八组不服上诉于本院。本院作出（2017）豫96行终25号行政裁定，指令济源市人民法院立案受理。济源市人民法院立案后，作出（2017）豫9001行初47号行政裁定。南刘庄八组不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审中，南刘庄八组诉称：在其村南边有一块土地属于其组所有，1973年时未经批准由孟县化工乡面粉厂使用，后来孟县化工乡面粉厂又扩展了土地，用地面积达到16.41亩，再后来，该处土地一分为二由孟县化工乡面粉厂和孟县福利食品酿造厂分别使用。1989年4月份，国家对土地进行清查，经原孟县土地管理局清查，孟县化工乡面粉厂的用地面积为8.43亩，清查登记表的编号是02006号，孟县福利食品酿造厂的用地面积为7.11亩，清查登记表的编号是02008号，这两个厂所使用的土地仍未经批准，应当退耕。这两个厂经营到1999年5月份倒闭了，从1999年5月31日起孟州市化工镇人民政府（以下简称化工镇政府）占用了两个厂的土地，并将土地出租给他人使用。其中一个叫邓三州的租赁人在所承租的土地上挖地基建房。2017年6月16日，其组向孟州市国土局递交申请书，要求该局确认化工镇政府占用该两个厂的土地的行为违法；责令化工镇政府将所占用该两个厂的土地退还给其组；责令化工镇政府停止非法建设。孟州市国土局对其组的申请不作为，然后其组才申请行政复议，但孟州市政府经复议于2017年9月19日作出孟政复决字（2017）30号行政复议决定，驳回其组的行政复议申请。现提起诉讼，请求：1.确认孟州市国土局不作为的行为违法；2.判令孟州市国土局责令化工镇政府将所占用的原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地退还给其组；3.判令孟州市国土局责令化工镇政府停止非法建设；4.撤销孟州市政府作出的孟政复决字（2017）30号行政复议决定。
经过阅卷，一审法院认为：从南刘庄八组起诉的事实来看，南刘庄八组认为原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地系其组所有的，该两个厂倒闭后土地由化工镇政府占用，据此可以说，南刘庄八组与化工镇政府对于原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地的所有权或使用权存在着争议。而对于土地所有权或使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，在当事人协商不成的情况下，应由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。因此，对于原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地的所有权或使用权，南刘庄八组如果认为与化工镇政府之间存在争议，在协商不成的情况下，可向有管辖权的人民政府申请裁决。从南刘庄八组起诉的情况来看，南刘庄八组以主张原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地属其组所有为前提而主张化工镇政府占用该两个厂土地并搞建设的行为违法，侵犯了其组的合法权益，但这实质上是平等民事主体之间的民事纠纷。孟州市国土局作为土地管理主管部门，虽有权查处乱占土地的违法行为，但对平等民事主体之间的民事纠纷则无权进行处理，无权对一个民事主体占用另一个民事主体土地的行为是否违法作出确认，也无权责令一个民事主体对另一个民事主体停止侵害、退还土地。因此，南刘庄八组向孟州市国土局递交申请，要求孟州市国土局对化工镇政府占用原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂土地的行为确认违法，要求孟州市国土局责令化工镇政府停止非法建设并将所占用的原孟县化工乡面粉厂和原孟县福利食品酿造厂的土地退还给其组，没有法律依据。南刘庄八组对孟州市国土局提出的几项诉讼请求，不属于行政审判权限解决的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，南刘庄八组的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告孟州市化工镇南刘庄村第八组的起诉。
南刘庄八组不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销济源市人民法院（2017）豫9001行初47号行政裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：1、面粉厂和酿造厂的土地证实际上是未经批准的退地证，其与面粉厂、酿造厂没有土地争议，一审认定事实错误。2、一审的审判长参与审理了02006、02008号清查登记证案件，应当回避而不回避，一审合议庭组成不合法。
本院认为：(一)根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼需要有具体的诉讼请求、事实和理由。本案一审诉讼期间，在一审法院释明后，南刘庄八组明确的诉讼请求语言表述不确切，针对同一事实和理由，南刘庄八组又以化工镇政府、孟州市政府为被告，另案提出基本相同的诉讼请求，且诉讼请求明显涉及不同的行政法律关系和不同的行政主体，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，也不符合行政诉讼一案一诉的原则，一审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。（二）一审法院并未对案件事实进行查明，仅仅是根据南刘庄八组起诉状所陈述的事实和理由，认为南刘庄八组与化工镇政府对土地所有权或使用权存在争议，建议其通过确权予以解决，南刘庄八组上诉认为一审认定事实错误的理由不能成立。（三）一审案件审判长在一审诉讼期间并未参与过本案的其他程序审理工作，也没有其他需要回避的法定情形，南刘庄八组认为一审合议庭组成不合法，但未提出正当理由，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀娥
代理审判员 吴东方
代理审判员 刘生亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫96行终6号
上诉人（一审原告）何文鹏，男，1987年10月26日出生，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）孟州市食品药品监督管理局。住所地：孟州市东韩愈大街***号。
法定代表人李建军，局长。
委托代理人宋永立，该局副局长。
委托代理人宋辉，该局法制科科长。
上诉人何文鹏因与被上诉人孟州市食品药品监督管理局（以下简称孟州市食药监管局）政府信息公开一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年12月11日，何文鹏向孟州市食药监管局邮寄《信息公开申请表》，要求孟州市食药监管局公开该局在查办焦作惠亿家超市有限公司（以下简称惠亿家公司）违法案件时收集的红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录、现场检查笔录，所需信息的用途为生活需要。孟州市食药监管局于2016年12月11日收到。孟州市食药监管局认为何文鹏所申请公开的信息中关于红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录的信息涉及惠亿家公司商业秘密，公开后可能损害其合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，于2016年12月12日书面向惠亿家公司征询意见，惠亿家公司2016年12月13日书面回复孟州市食药监管局，认为所申请公开的上述信息涉及其公司的商业秘密，不同意公开。2016年12月15日，孟州市食药监管局对何文鹏作出了《关于申请信息公开回复函》，答复内容为：1、申请公开的检查惠亿家公司办案时收集四款问题酒的入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录涉及惠亿家公司的商业秘密，该公司不同意公开，因此其局无法予以公开；2、你举报惠亿家公司的处理情况其局于2016年9月14日送达你处，执法人员现场检查时所制作的现场检查笔录属于内部文件，不属于信息公开范围。该回复函已送达何文鹏。孟州市食药监管局主张送达日期为2016年12月16日，但未提供证据予以证明，而何文鹏认可送达日期为2016年12月17日。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，孟州市食药监管局在查办焦作惠亿家超市有限公司违法案件时制作或获取的红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录、现场检查笔录属于政府信息。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款之规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息等。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款之规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。孟州市食药监管局在查办惠亿家公司违法案件时收集的红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录属于惠亿家公司的经营信息，因此，孟州市食药监管局认为何文鹏所申请公开的这些信息涉及属于商业秘密，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，征求权利人惠亿家公司的意见，并无不当。由于权利人惠亿家公司不同意公开，孟州市食药监管局答复何文鹏对这些信息不予公开，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，何文鹏根据自身生活需要可以申请孟州市食药监管局公开在查办惠亿家公司违法案件时制作的现场检查笔录。孟州市食药监管局认为何文鹏所申请公开的执法人员现场检查时所制作的现场检查笔录属于内部文件，不属于信息公开范围，没有法律依据，其答复何文鹏不予公开不当，属于证据不足和适用法律错误，应予撤销。孟州市食药监管局应当在一定期限内公开何文鹏申请获取的现场检查笔录。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告孟州市食品药品监督管理局2016年12月15日对原告何文鹏作出的《关于申请信息公开回复函》中关于对现场检查笔录不予公开的答复；二、被告孟州市食品药品监督管理局在本判决生效后十五日内对原告何文鹏申请获取的现场检查笔录予以公开；三、驳回原告何文鹏的其他诉讼请求。
何文鹏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判确认孟州市食药监管局不予信息公开的行为违法，并判令孟州市食药监管局在限定期限内公开“被上诉人查办惠亿家公司违法案件时收集的红酒类产品入境货物检验检疫证明和国内总经销商资质证明”。主要理由：1、入境货物检验检疫证明和国内总经销商资质证明信息的权利人属于国内进口总经销商，不属于惠亿家公司，孟州市食药监管局向焦作惠亿家公司征求公开意见行为不当。2、其所申请公开的“查办惠亿家公司违法案件时收集的红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明”不属于商业秘密。
被上诉人孟州市食药监管局辩称：1、上诉人所称红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明等信息，均是其在查办案件时从惠亿家公司获取，惠亿家公司作为相关信息的被获取方，是上述信息的权利人；2、红酒类产品入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明等信息均能反映惠亿家公司进货途径及渠道，属于经营者特有的经营信息，应属该公司的商业秘密。请求驳回何文鹏的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。因惠亿家公司系销售商，公开其所销售进口红酒入境货物检验检疫证明、国内总经销商资质证明、进销存记录可能侵犯其商业秘密，损害其合法权益，孟州市食药监管局书面征求惠亿家公司意见并无不当。惠亿家超市书面回复不同意公开后，孟州市食药监管局答复何文鹏对上述信息不予公开不违反法律规定。何文鹏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何文鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋雪娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5109号
申请人：佛山市顺德区淘宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南四路09号，统一社会信用代码：914406065778820951。
法定代表人：麦伟乾。
被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。
法定代表人：辛磊。
原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值317464.95元的财产。申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司已提供保证人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作保证担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款317464.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2107.32元，由申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一八年三月二十日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5109号之一
原告：佛山市顺德区淘宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南四路09号，统一社会信用代码：914406065778820951。
法定代表人：麦伟乾。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。
法定代表人：辛磊。
原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6061.99元，减半收取计3030.99元，财产保全申请费2107.32元，合计5138.31元（原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司负担。
审判员 萧永宜
二〇一八年四月十七日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5109号之二
解除保全申请人：佛山市顺德区淘宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南四路09号，统一社会信用代码：914406065778820951。
法定代表人：麦伟乾。
被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。
法定代表人：辛磊。
原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）粤0606民初5109号民事裁定，冻结了开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款。因双方已达成和解，佛山市顺德区淘宏贸易有限公司申请对上述查封冻结的财产予以解封。
本院经审查认为，佛山市顺德区淘宏贸易有限公司申请解除查封冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对开平住宅建筑工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户44×××80的银行存款317464.95元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一八年四月十七日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初5109号申请人：佛山市顺德区淘宏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南四路09号，统一社会信用代码：914406065778820951。法定代表人：麦伟乾。被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码：9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊。原告佛山市顺德区淘宏贸易有限公司与被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值317464.95元的财产。申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司已提供保证人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作保证担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款317464.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2107.32元，由申请人佛山市顺德区淘宏贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一八年三月二十日书记员  劳雪清
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3152号
申请执行人：黄声巧，男，1984年1月19日出生汉族，建筑业从业人员，住象山县。
被执行人：李竹成，男，1965年3月22日出生汉族，泥工，住象山县。
被执行人：蔡玉花，女，1966年4月18日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人黄声巧与被执行人李竹成、蔡玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李竹成、蔡玉花未按判决书确定的义务履行，申请执行人黄声巧于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李竹成、蔡玉花支付执行款50000元，承担执行费650元。2017年8月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人李竹成、蔡玉花发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50000元，承担执行费650元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年二月七日
代书记员 徐蓉盈
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5877号
上诉人（原审原告）：重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，统一社会信用代码9150010450427649X6。、
法定代表人：邱沛阳，董事长。
委托诉讼代理人：李敬伟，男，1966年9月25日出生，汉族，系重庆小南海水泥厂员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵晓波，男，1975年11月26日出生，汉族，系重庆小南海水泥厂员工，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号二楼，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，董事长。
委托诉讼代理人：王清相，男，1965年7月14日出生，汉族，重庆建工第八建设有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆小南海水泥厂因与被上诉人重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16号立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，重庆小南海水泥厂于2017年9月14日自愿向本院申请撤回起诉。重庆建工第八建设有限责任公司同意该厂撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆小南海水泥厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11031号民事判决；
二、准许上诉人重庆小南海水泥厂撤回起诉。
一审案件受理费1628.26元，减半收取814.13元，由上诉人重庆小南海水泥厂负担。二审案件受理费1628.26元，减半收取814.13元，由上诉人重庆小南海水泥厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冉攀峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5877号上诉人（原审原告）：重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，统一社会信用代码9150010450427649X6。、法定代表人：邱沛阳，董事长。委托诉讼代理人：李敬伟，男，1966年9月25日出生，汉族，系重庆小南海水泥厂员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵晓波，男，1975年11月26日出生，汉族，系重庆小南海水泥厂员工，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号二楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，董事长。委托诉讼代理人：王清相，男，1965年7月14日出生，汉族，重庆建工第八建设有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆小南海水泥厂因与被上诉人重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16号立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，重庆小南海水泥厂于2017年9月14日自愿向本院申请撤回起诉。重庆建工第八建设有限责任公司同意该厂撤回起诉。本院认为，上诉人重庆小南海水泥厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11031号民事判决；二、准许上诉人重庆小南海水泥厂撤回起诉。一审案件受理费1628.26元，减半收取814.13元，由上诉人重庆小南海水泥厂负担。二审案件受理费1628.26元，减半收取814.13元，由上诉人重庆小南海水泥厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年九月十九日书 记 员  冉攀峰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初24号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人黄维善，女，1997年7月11日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，现住广西北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被北海市公安局铁山港分局取保候审,2017年5月4日被本院决定逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
指定辩护人严世勇，广东法鹏律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人黄维善犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖，决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派副检察长张伯强出庭支持公诉，被告人黄维善及其辩护人严世勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日20时10分许，潘某与被告人黄维善微信联系购毒事宜，约定潘某以人民币220元的价格向黄维善购买1克冰毒，其中20元是付给黄维善的打车费用。随后潘某通过微信（微信名为“她不懂我的心”）转账人民币220元给黄维善。同日23时30分许，被告人黄维善和潘某在万家兴小区进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。并从潘某身上扣押到1小包毒品可疑物，净重为0.67克。经鉴定，所扣押的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人黄维善对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、黄维善贩卖毒品是被人引诱,主观上是出于帮朋友，且涉案毒品数量、含量小，社会危害性较小；2、黄维善如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、黄维善正处哺乳期，不适宜羁押。
经审理查明，2017年5月28日20时10分许，潘某通过手机微信与被告人黄维善联系交易毒品，约定潘某以人民币220元的价格向黄维善购买1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中20元是付给黄维善的打车费用。随后潘某通过微信（微信名为“她不懂我的心”）转账人民币220元给黄维善。同日23时30分许，被告人黄维善在北海市海城区小包净重为0.67克的甲基苯丙胺贩卖给潘某时，被公安民警当场抓获。在潘某身上查获的毒品甲基苯丙胺及被告人黄维善用于联系毒品交易的白色触屏OPPOR9sk手机亦被扣押。归案后，被告人黄维善如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，黄维善向本院退出赃款人民币220元。
另查明，被告人黄维善于2016年12月12日分娩一女婴，案发时其正处于哺乳期，办案机关于2017年6月8日对其取保候审。黄维善因本案被羁押11天。
上述事实，被告人黄维善在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、指认照片、提取笔录、手机截图照片、北海市人民医院诊断证明书、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、收据，证人潘某的证言，被告人黄维善的供述，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维善违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。黄维善贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。黄维善到案后如实供述自己所犯罪行，主动退赃，依法可以从轻处罚。辩护人提出与前述情节相符的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的黄维善正处哺乳期不适宜羁押的辩护意见，经查，北海市人民医院诊断证明书证实黄维善于2016年12月12日分娩一名女婴，但现今已结束哺乳期，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄维善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押11日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年12月23日止；罚金已缴纳);
二、被告人黄维善退出的赃款人民币220元及其供犯罪所用的白色触屏OPPOR9sk手机，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦春雨
人民陪审员 郑春伟
人民陪审员 李世凤
二〇一八年五月十五日
法官 助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5763号
申请执行人无锡弘通石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人熊树伟，该××总经理。
被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴昭群，该××总经理。
原告无锡弘通石化装备有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司承揽合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）锡滨太商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日立即支付原告无锡弘通石化装备有限公司价款1371300元。案件受理费17142元，保全费5000元，合计22142元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人无锡弘通石化装备有限公司向无锡市滨湖区人民法院申请强制执行，无锡市滨湖区人民法院委托本院执行，执行标的为1393442元，执行费16334元。
本院受理后，即向被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人无锡弘通石化装备有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下位于横扇镇菀坪社区菀南工业园的国有土地使用权，查封期限三年，自2015年4月10日起至2018年4月9日止。因被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司场地上的房屋未办理房屋产权登记，其建筑面积及占用土地范围不明。本院委托苏州明正测绘有限公司对无证建筑的面积进行测算并对房屋和土地的相对位置进行测量。经测量，24幢无证建筑的总面积为66112.91平方米。本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对苏州英迪维纤维科技有限公司位于横扇镇菀坪社区菀南工业区的房地产进行价值评估，经评估，房地产市值为135385400元。本院委托苏州恒安信资产评估事务所对苏州英迪维纤维科技有限公司的附属设施设备进行价值评估，经评估，附属设施设备市值为4228700元。两项合计后，被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司位于横扇镇菀坪社区菀南工业区的房地产及附属设施设备市值为139614100元。因被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉及苏州英迪维纤维科技有限公司的案件一并处理。本院已对上述财产开始变价程序，但目前尚未拍卖成交，本院将对上述财产进行公开变卖。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。除上述财产外，本院未发现被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡弘通石化装备有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有土地登记信息、财产查控回执、测绘报告、房地产评估报告、资产评估报告、淘宝网拍卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，待上述诉讼资产处置变现后或发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初字第0020号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年八月十四日
书记员 沈 澜