陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终813号
上诉人（原审被告）吴立民，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱长勋，农民。
上诉人吴立民与被上诉人朱长勋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月3日10时20分许，朱长勋驾驶电动车沿户县北街由北向南靠路西行驶至户县北街关中第一刻商店北约10米处时，吴立民驾驶陕A×××××号正三轮载货摩托车（车内乘坐马远利）在超过王某驾驶的电动车后，向右拐时，车辆与朱长勋的电动车擦挂，朱长勋与电动车倒地，朱长勋受伤。吴立民之妻马远利电话向急救中心报案，朱长勋之妻胡晓磊听到朱长勋受伤与谢文化赶到现场，同时与吴立民、马远利共同将朱长勋送往户县医院。吴立民支付门诊费295元、住院费1000元、陪护费150元、伙食费30元。吴立民因家中有要事，留下电话回家。
2015年2月5日，吴立民向户县公安局交通警察大队报案。2015年2月10日，户县公安局交通警察大队调查吴立民，吴立民称，当时他驾车沿北街由北向南行驶到关中第一刻门前把车向右靠边停车，刚把车子一停，就听见电动车倒地的声音，其妻子也看见有一辆电动车倒在地上，就让妻子打了120，称其出于好心把朱长勋送到医院。2015年2月16日，户县公安局交通警察大队调查朱长勋，朱长勋称，当时他骑电动车沿北街由北向南行驶，有一辆机动三轮车，在北街由北向南行驶向右靠边，在向右靠边过程中，对方的车子碰到他的肋部，对方的车头碰到他电动车的左手把，致其倒地受伤。2015年2月25日下午14时20分，户县公安局交通警察大队询问王某，王某称2月3日其驾驶电动车沿户县北街由北向南靠西行驶到北街关中第一刻门前约10米的地方，在他前边有一辆三轮车和一辆电动自行车由北向南行驶，三轮车在行驶过程中向右拐了一下，三轮车的车头碰了电动车的左把手，使电动车、驾驶车辆的人倒地。经朱长勋的申请，户县公安局交通警察大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对两事故车辆接触部位分析。陕西中正机动车物证司法鉴定所于2015年3月9号做出“陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字315号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕A×××××宗申正三轮摩托车与无牌照立马牌二轮电动车接触部位无法鉴定。朱长勋支付鉴定费1500元。户县公安局交通警察大队于2015年3月10日做出第2015022601号道路交通事故证明，该证明载明“2015年2月5日，我队接当事人吴立民的报案称：2015年2月3日10时20分许，在户县北街关中第一刻门前北约10米路段，自己所驾驶车辆未与当事人朱长勋驾驶的电动自行车碰撞，朱长勋受伤，要求调查处理。经调查取证，当事人吴立民称：自己驾驶的陕A×××××正三轮载货摩托车（车内乘坐马远利）沿北街由北向南行驶至事故地点，未与当事人朱长勋驾驶的电动自行车接触碰撞。当事人朱长勋称：自己驾驶电动自行车沿北街由北向南行驶至事故地点，当事人吴立民驾驶陕A×××××正三轮载货摩托车在向右靠边时将自己驾驶的电动自行车碰撞，致自己倒地受伤。”“该事故成因无法查清，事故责任无法认定。当事人可就损害赔偿向人民法院提起诉讼。”朱长勋申请诉前财产保全，缴纳保全费50元。朱长勋修理电动自行车，支付修理费300元。
朱长勋被送到户县医院，在急诊检查、治疗，2015年2月3日12时37分住院治疗，住院57天。住院病历载明：患者以外伤致颈部疼痛活动受限3小时主诉入院，3小时前不慎发生车祸，具体受伤机制不详，当时有短暂意识障碍……。”入院、出院诊断为：颈髓损伤，颈6左侧横突骨折、颈部软组织损伤、轻型颅脑损伤、高血压病、高血脂、××。朱长勋支付住院费13362.48元、门诊费1103.10元（包括吴立民垫付的住院费1000元、门诊费295元）。
朱长勋于2011年7月19日在户县北街开办户县绝味轩饭馆。
陕A×××××号正三轮载货摩托车系吴立民所有，未参加机动车第三者责任强制保险。
朱长勋之母李仙芳，生于1949年10月26日，朱长勋兄妹两人。朱长勋与其妻胡晓磊生育一子一女，女儿朱雨洁，生于2001年12月13日，儿子朱雨泽，生于2003年3月2日。
审理中，朱长勋申请伤残等级、后续治疗费、护理期限鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2015年7月2日做出“陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第684号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱长勋此次外伤后颈髓损伤、颈6左侧横突骨折致颈部活动部分受限，颈部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人朱长勋此次外伤后续治疗费约需人民币伍仟元（5000.00元）。（三）被鉴定人朱长勋此次外伤护理期限为90日。朱长勋支付鉴定费2410元，支付治疗、鉴定期间的交通费346.70元。
庭审中，证人王某出庭作证，证明其于2月3日10时左右驾驶电动车沿户县北街由北向南靠西行驶，有一辆三轮车超过他后右转弯，三轮车的右把手碰了电动车的左把手，使电动车、驾驶车辆的人倒地。
朱长勋于2015年4月10日诉至法院称：2015年2月3日上午，吴立民驾驶陕A×××××号三轮摩托车沿户县北街由北向南行驶至关中第一刻商店以北约10米处突然右拐，与同方向行驶由其驾驶的电动车相撞，致其受伤，所骑电动车受损，车祸发生时因其受伤昏迷，无法报警，被人送往医院。2月5日吴立民报案，但户县公安局交通警察大队以无法查清事故成因，事故责任无法认定，做出事故证明。其受伤是吴立民的行为造成，伤情诊断为：颈髓损伤、轻型颅脑损伤、颈6左侧横突骨折等，经鉴定构成十级伤残。其支付医疗费13184.48元，吴立民另支付1281元。故请求判令吴立民赔偿其医疗费13184.48元、伙食补助费1710元（57天×30元／天）、营养费1140元（57天×20元／天）、误工费11809元（149天×79.26元／天）、护理费8109.86元（90天×90.11元／天）、伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10%）、被抚养人生活费9075元（李仙芳7252元×15年×10%÷2=5449元、朱雨洁7252元×4年×10%÷2=1450.40元、朱雨泽7252元×6年×10%÷2=2175.6元）、车辆技术鉴定费1500元、××鉴定费2410元、交通费346.70元、后续治疗费5000元、精神抚慰金3000元、电动车维修费300元、保全费50元，以上共计106367元。
吴立民辩称，朱长勋倒地时头向东南方向，脚在西北方向，如果是其撞的，加上车的惯性，朱长勋应该是倒在路西边，而不是东边。其也是出于人道把朱长勋送往医院，当时医生说朱长勋是软组织损伤，且还拍了片子，其给医院交1000元住院费。朱长勋入院记录中载明全身皮肤粘膜无黄染及出血点，如果是其擦挂了他，他身上肯定有皮肤的破损。朱长勋在住院期间经常在户县北街开办的食堂内，管理经营食堂。朱长勋倒地不是其撞的，其不负任何责任。故朱长勋的请求其不应该承担
原审法院认为，公民的生命健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产所有权的应当按责任赔偿其合理损失。朱长勋驾驶电动车是否与吴立民驾驶的陕A×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，致朱长勋身体受伤、电动车受损，是本案争议的焦点，吴立民以辩称理由否认。那么，朱长勋驾驶的车辆如何倒地，身体如何受伤？现时尚无因朱长勋身体的原因造成事故的证据。根据双方提供的证据、及户县公安局交通警察大队的案卷材料，户县公安局交通警察大队委托陕西中正机动车物证司法鉴定所做出的“陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字315号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕A×××××号宗申正三轮摩托车与无牌照立马牌二轮摩托车接触部位无法鉴定。但未排除双方之间的车辆是否接触，鉴定意见具有或然性，没有明确碰与没碰的结论。车辆在行驶过程中，朱长勋驾驶电动车在前行驶，吴立民驾驶的陕A×××××号正三轮载货摩托车在后行驶，两辆车辆相距很近行驶。户县公安局交通警察大队于2015年2月10日询问吴立民，吴立民向办案民警表示“我来处理交通事故”、“2015年2月3日10时20分许在户县北街北关医院什字南约150米左右‘关中第一刻’门前发生事故”、吴立民在向办案民警陈述事情经过讲“当时我驾车沿北街由北向南行驶到‘关中第一刻’门前，我把车向右靠边停车，我刚把车子一停，就听见电动车倒地的声音，我媳妇也看见有一辆电动车倒在地上，然后我让我媳妇打了‘120’把人送到医院，做了相关检查，然后2月4日我报了案”，办案民警询问双方车辆是否发生碰撞，吴立民称没有碰撞，也没有接触。朱长勋受伤告吴立民在现场，并与朱长勋之妻胡晓磊和谢文化将朱长勋送往医院。从双方的陈述，朱长勋驾驶的车辆倒地的地点、时间与吴立民停车的地点、时间一致；朱长勋的证人王某在向户县公安局交通警察大队的陈述、法庭庭审中的陈述，证明其于2月3日10时左右驾驶电动车沿户县北街由北向南靠西行驶至关中第一刻北边，有一辆三轮车超过他后右转弯，三轮车的右把手碰了电动车的左把手，使电动车、驾驶车辆的人倒地。证人王某的证言证明了事故发生的时间、地点，与双方陈述的时间、地点一致，证人王某陈述的事情经过符合逻辑，且无证据证明证人王某与朱长勋之间存在利害关系。综上，双方之间发生交通事故，造成朱长勋受伤、车辆受损的事实予以确认。由于户县公安局交通警察大队未对事故认定，双方都没有及时报案，本院依据事实和相关规定，朱长勋承担次要责任，吴立民承担主要责任。吴立民的车辆未参加机动车第三者责任强制保险，对朱长勋的合理损失首先由吴立民在强制保险理赔限额内赔偿，朱长勋驾驶的是非机动车，吴立民驾驶的是机动车，超出部分由朱长勋承担10%，吴立民承担90%。审理中，朱长勋提供的病历证明其治疗的合理性，从其提供的医疗费票据，朱长勋支付医疗费14465.58元（包括吴立民垫付的住院费1000元、门诊费295元），及鉴定意见确定的后续治疗费5000元，予以确认；朱长勋主张的伙食补助费1710元（57天×30元／天）、营养费1140元（57天×20元／天）属其合理请求，予以确认；朱长勋从事餐饮业，主张的误工期限149天，及每天79.26元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条＂误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＂朱长勋主张的误工费11809元，予以确认；朱长勋的护理期限经鉴定为90天，但主张的护理费每天90.11元，没有提供相关证据，不予采纳，护理费按无固定收入者对待，每天70元，朱长勋的护理费为6300元；朱长勋户籍虽为农民，但长期从事餐饮业，自己开办个体餐馆，朱长勋的伤残赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，朱长勋主张的伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10%），予以支持；朱长勋主张其母的生活费应按14年计算，生活费为5076、40元，主张的朱雨洁7252元×4年×10%÷2=1450.4元、朱雨泽7252元×6年×10%÷2=2175.6元合理、被抚养人生活费为8702.40元；朱长勋的伤情已构成十级伤残，主张的精神抚慰金3000元，予以支持；朱长勋主张的车辆修理费300元，也予确认；交通费346.70元，可酌情考虑200元；朱长勋主张的保全费50元、鉴定费3910元是朱长勋的合理支出，属其合理损失。综上，朱长勋的损失属保险医疗费限额内的为医疗费14465.58元、后续治疗费5000元、伙食补助费1710元、营养费1140元，计22315.58元，吴立民首先在保险医疗费10000元限额内赔偿朱长勋10000元，剩余12315.58元，朱长勋承担1231.56元，吴立民承担11084.02元。属死亡伤残赔偿金110000元限额内的为误工费11809元、护理费为6300元、伤残赔偿金48732元、被抚养人生活费为8702.40元、交通费200元、精神抚慰金3000元，计78743.40元，由吴立民赔偿；朱长勋的车辆修理费300元，由吴立民在强制保险财产限额内赔偿；保全费50元、鉴定费3910元，由朱长勋承担396元，吴立民承担3564元。故吴立民赔偿原告朱长勋103691.42元，吴立民已支付1475元，予以扣减，吴立民赔偿朱长勋102216.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吴立民于判决生效后三十日内赔偿原告朱长勋102216.42元；二、驳回原告朱长勋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2450元，原告朱长勋负担150元，被告吴立民负担2300元。
宣判后，吴立民不服，向本院提起上诉称：一、其没有擦挂朱长勋，一审认定其擦挂朱长勋的证据不足。如果擦挂，必然留下客观痕迹，但鉴定意见是两辆车接触部位无法鉴定，一审不采信客观证据，采信一个证人的证言，属认定事实错误。二、即使其擦挂朱长勋，当时朱长勋意识清醒，未报案，也未保护现场，一审把没有保护现场的责任推到其身上，认定其负主要责任，没有法律依据；三、一审将朱长勋住院期间与事故没有关系的××、高血压等疾病的治疗费用计算在交通事故中，属事实不清；四、朱长勋住院期间还在门店卖肉，一审认定误工期149天没有依据；五、朱长勋是农民，一审按照城镇居民计算××赔偿金，属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回朱长勋一审的全部诉讼请求。
朱长勋辩称，一、其被吴立民擦挂有江敏、王某书面说明以及王某、谢文化的当场陈述。吴立民起初积极承担责任，承担医疗费用，后来因病情严重，为了规避责任才拒绝承认事实，并在住院期间多次年跟踪尾随偷拍，恰恰证明其肇事责任不可推卸；二、其在被撞当时处于短暂性意识障碍，吴立民未保护现场也不报警，应负全部责任；三、医院仅仅对其患有××进行了维持治疗，有病例为证合理合法；四、住院期间，其是经过大夫同意才回家吃饭，吴立民所说的住院期间在门店卖肉没有客观依据；五、其虽然是农民，但长期从事餐饮业，于2010年开办餐馆至今，其所主张的伤残赔偿金有法可依。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为朱长勋驾驶电动车是否与吴立民驾驶的陕A×××××号三轮载货摩托车发生交通事故。原审法院依朱长勋的陈述，证人王某的证言，事发的时间、地点，结合事发后吴立民在朱长勋妻子已到事发现场的情况下，吴立民将朱长勋送到医院并支付医疗费、住院费的事实，通过分析各个事实之间的逻辑关系，综合各种因素后认定当日双方之间发生了交通事故，朱长勋受伤与交通事故之间有直接因果关系，吴立民应承担朱立勋因交通事故受伤造成损失的赔偿责任。因事故发生后，双方当事人未及时报案，未保护事发现场，致事故责任认定困难，在此情况下，原审法院综合分析各种因素后所作出的认定相对合理。吴立民上诉称有目击证人能证明未发生交通事故，但其所称的证人未出庭，且该证人的证言属孤证，不能形成证据链，不能证明当日双方之间未发生交通事故，故吴立民上诉称当日未发生交通事故，其不应承担赔偿责任，因证据不足，依法不予采信。朱长勋在户县县城开办个体餐馆，长期从事餐饮业，原审按城镇标准计算其误工费和伤残赔偿金符合法律规定，吴立民上诉称应按农村标准计算理由不成立。原审误工期限计算至定残日前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应予维持。朱长勋本身系高血压、××患者，在医院治疗交通事故伤病时，控制好血压、血糖属正常治疗，治疗费用中出现数额并不高的控制血压、血糖费用属必要治疗费用，不应从治疗费用中扣除。吴立民上诉称该部分费用应扣除不应支持。原判其他内容当事人未上诉，予以维持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人吴立民承担，本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 石李婷