辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11549号
上诉人（原审原告）：高岩，男，汉族，1989年8月11日出生，住辽宁省海城市牛庄镇。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳方大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路6号。
法定代表人：崔建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱凤财，男，汉族，1954年5月23日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王一博，男，汉族，1977年6月10日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王延山，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯云峰，男，汉族，1977年5月26日出生，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：鲍宇，男，汉族，1980年5月18日出生，住辽宁省海城市中小镇。
上诉人高岩与被上诉人沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、鲍宇劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高岩上诉请求:一、撤销原审法院民事判决书；二、请求二审法院改判被上诉人向上诉人支付工资25000元；一、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。其一，一审中上诉人已经提交了证据证明被上诉人鲍宇出具的欠条，证明拖欠人工费25000元，同时被上诉人侯云峰向被上诉人鲍宇出具欠条证明其拖欠人工费35万元的事实，以上证据足以证明由于被上诉人侯云峰拖欠鲍宇的人工费，导致鲍宇无法向上诉人发放人工费，上诉人的人工费一直拖欠至今。一审中被上诉人鲍宇、侯云峰认可拖欠人工费的事实，并且其二人出具的欠条也是本人签字确认的。其二，当事的现场经理、材料员、后勤队长、工长可以证明上诉人实际做工的事实。虽然一审中其他被上诉人称该工程已经竣工，但上诉人对于竣工的事实并不知情，并且在上诉人从事劳务其间，也有其他工种仍在施工，该工程的实际工作并未竣工。当事的施工方即被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司的现场管理人员，也可以证明上诉人当事实际施工的事实。
沈阳方大房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王一博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
侯云峰未出庭答辩。
鲍宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
高岩向一审法院起诉请求：被告辽宁北方建设（集团）有限公司承包被告沈阳方大房地产开发有限公司方大胜景工程，工程地址为沈阳市铁西区肇工街北四路。原告自2012年6月1日到2014年年底期间为辽宁北方建设（集团）有限公司做电工工作。被告共欠原告工资25,000元整，原告多次找被告偿还拖欠工资，一直未能解决。2015年10月，原告投诉到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局下属的农民工维权中心，经维权中心协调仍未能解决。本案中，鲍宇给本案原告出具欠条一份，证明其拖欠原告工资。侯云峰给鲍宇出具了欠条一份，证明侯云峰欠鲍宇涉案工程的人工费。侯云峰从王一博处承包该工程，因此鲍宇、侯云峰、王一博均系本案的直接利害关系人。综上所述，请求五被告共同偿还拖欠的原告工资25,000元并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的电工工作分包给被告鲍宇，由被告鲍宇雇佣工人进行施工。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告鲍宇欠其劳务费25,000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该项目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告鲍宇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费25,000元，被告侯云峰在本院向其进行询问时亦认可其欠付被告鲍宇承包款，但被告鲍宇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告鲍宇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此本院对被告鲍宇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。
关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团）有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因本院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，本院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。
一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告高岩承担。
本院二审期间，上诉人申请证人ＸＸ、胥宝利出庭作证、拟证明2014年有工人在方大胜景项目施工。被上诉人王一博主张该工程在2013年10月竣工，鲍宇主张的工程维修应属于质保期内，证人没有表示施工到2014年末，并且证人只认识鲍宇，不认识其他工程人员。被上诉人沈阳方大房地产开发有限公司同王一博意见一致。被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司表示之前干的活不合格，属于返修的项目，而且上诉人没有证据证明实际施工了返修项目，其他同王一博意见一致。
本院认为，关于上诉人提出的各被上诉人应向上诉人支付劳务费的主张，本案中上诉人是由被上诉人鲍宇雇佣，为案涉工程提供劳务，欠付上诉人劳务费的欠条亦由被上诉人鲍宇所出具，依据合同相对性原则，上诉人应该向被上诉人鲍宇主张权利，故上诉人要求其他被上诉人支付其劳务费的诉讼请求，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。此外，鲍宇对上诉人提出的拖欠劳务费的事实及数额均予以认可，且在庭审中同意给付上诉人劳务费，因此上诉人与鲍宇之间并不存在民事争议，本院不予审理，故原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人高岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；