北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2633号
原告好品味生技食品股份有限公司，住所地台湾地区彰化县北斗镇大新里新工一路108号。
法定代表人苟蓉宜，董事长。
委托代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡朋娟。
第三人海霸王（汕头）食品有限公司，住所地广东省汕头市金平区北海旁路4号（及7号）。
原告好品味生技食品股份有限公司（简称好品味公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）做出的商评字[2014]第107181号关于第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭并通知海霸王（汕头）食品有限公司（简称海霸王公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告好品味公司的委托代理人蔡辉，被告商标评审委员会的委托代理人胡朋娟到庭参加了诉讼。第三人海霸王公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对海霸王公司就其获准注册的第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认定:
根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，本案相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）。
本案焦点问题在于海霸王公司在2009年8月28日至2012年8月27日期间在第30类调味品、涮羊肉调料等商品上是否实际使用了复审商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。申请人商标的使用证据材料包括商标注册人使用该商标的证据材料和商标被许可人使用注册商标的证据材料。本案中，申请人提交的证据2可以证明复审商标在涉案三年期间在火锅料商品上进行了商业使用，因复审商标指定使用的调味品、涮羊肉调料等商品与火锅料商品为相同或者类似商品，因此，复审商标不存在在调味品、涮羊肉调料等商品上连续三年停止使用的情形。复审商标应予维持。
商标评审委员会依照2014年《商标法》第五十四条、第五十五条，决定：复审商标予以维持。
原告好品味公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：海霸王公司提交的使用证据中或者没有诉争商标，或者没有使用时间，且没有形成证据链，销售行为发生在关联公司之间，可信度低。海霸王公司没有在商标局规定的时间内提交使用证据，不应被采信。对于被告认定的海霸王公司的证据2，经税务查询该发票号码不存在，属于伪造的。即使海霸王公司可以证明该证据真实，也缺乏其他证据佐证，不能形成完整的证据链，故请求依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新做出决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人海霸王公司未提交陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标，商标申请日为1996年11月14日，核准注册日为1997年12月28日，核定使用商品第30类酱油、醋、食盐、调味品、各种调味酱、鱼露、鲜虾露、番茄酱、辣椒油、涮羊肉调料。商标专用期限至2017年12月27日。现商标权人是海霸王公司。
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2012年8月28日受理了好品味公司针对诉争商标以连续三年停止使用为由提出的撤销注册申请。商标局经审查认为海霸王公司未在指定期限内提供使用诉争商标的证据，好品味公司的申请撤销理由成立，遂作出撤201205705号决定：撤销第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标。
海霸王公司不服商标局作出的决定，于2014年1月27日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：海霸王公司从2009年8月28日至2012年8月27日及至今，从未停止使用诉争商标。海霸王公司向其他公司以及分公司销售了带有诉争商标的商品，并提供了发票和货物清单予以证明。商标局作出的撤销决定没有事实及法律依据，请求维持诉争商标的注册。
为此，海霸王公司向商标评审委员会提交了向杭州分公司、上海分公司、成都海霸王食品有限公司、广州海霸王食品有限公司销售复审商品的发票和货物清单，向昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司销售复审商品的发票等证据。
好品味公司在商标评审委员会规定期限内答辩称：海霸王公司提交的使用证据大部分没有显示诉争商标，只有两张货物清单中有速食食品记录，但是与复审商品无关，不足以证明诉争商标在指定期间内有效使用，请求撤销诉争商标。
2014年12月24日，商标评审委员会做出被诉决定。
在诉讼阶段，好品味公司向本院提交了以下证据：1、广东省国家税务局发票查询结果。2、第三人在国内申请的所有商标。3、部分包含“海霸王”文字的商标信息、4、火锅料在销售场所摆放的位置图片。
上述事实，有诉争商标档案信息、商标局的决定、撤销注册商标复审申请书、被诉决定、当事人在诉讼阶段提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而本案被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案复审申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉决定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标是否违反2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定
本案的争议焦点为诉争商标在2009年8月28日至2012年8月27日期间在其核定使用商品上是否进行了商标法意义上的使用。
根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。
本案中，从海霸王公司在复审阶段提交的证据看，证据1包括2011年5月26日海霸王公司销售给海霸王杭州分公司的商品清单，其中记载的销售额是202485.47元，而海霸王公司在同一天开据的发票显示的金额是528701.02元，数额相差较大；货物清单中只有海霸王公司单方盖章，也不能体现出交易商品的商标。在海霸王公司销售给成都海霸王食品有限公司的商品清单中，虽然在2011年8月11日、2011年12月19日、2011年12月26日的三次交易清单记载的交易数额与开据的发票数额能够对应，但是货物清单中只有海霸王公司单方盖章，也不能体现出交易商品的商标。在2011年11月26日海霸王公司销售给海霸王上海分公司的商品清单中，货物清单中只有海霸王公司单方盖章，也不能体现出交易商品的商标。在2012年1月17日海霸王公司销售给广州海霸王食品有限公司的商品清单中，只有海霸王公司单方盖章，绝大部分商品不能体现出使用的商标。更为重要的一点是，在以上证据1中的所有货物清单中，交易的所有商品与诉争商标被核定使用的商品不属于类似商品。
对于被告商标评审委员会在被诉决定中采信的证据2，即海霸王公司开据给昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司的发票，发票号码为10539250，虽然发票开据时间在2009年8月28日至2012年8月27日期间，发票记载的商品内容是“海霸王火锅料”，显示了诉争商标和诉争商标核定使用的商品，但是，缺乏货物清单等其他证据佐证，单独一张发票不能证明交易内容的真实性，而且交易金额仅为1215.37元，未达到一定使用规模，系为维持商标注册目的。另外，根据原告好品味公司提供的广东省国家税务局网上查询结果显示，在海霸王公司名下的这张发票号码并不存在，故综合上述情形，本院认为该份证据不能证明海霸王公司对诉争商标在指定期限内在复审商品上进行了公开实际使用。故被告商标评审委员会做出的被诉决定有误，依法应予撤销，商标评审委员会应在上述事实的基础上对复审申请重新作出决定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2014]第107181号关于第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标撤销复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对海霸王（汕头）食品有限公司就第1139373号“海霸王HAIPAWANG”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 曹军庆
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮