浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2689号原告（执行案外人）：周大莲，男，1941年7月12日出生，汉族，丽水市烟草公司退休职员，住永嘉县。委托诉讼代理人：吴明道，男，1962年11月17日出生，住永嘉县。原告（执行案外人）：朱飞英，1945年3月20日出生，汉族，住永嘉县瓯北镇和三村礁川大街**号。原告（执行案外人）：周娴雅，女，1995年12月14日出生，汉族，住永嘉县。原告（执行案外人）：周某，男，2001年8月22日出生，汉族，住永嘉县。上列四位原告的委托诉讼代理人：胡约迪，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。被告（申请执行人）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。主要负责人：韩建红，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑾，男，华夏银行股份有限公司温州分行职员。委托诉讼代理人：陈朴，男，华夏银�股份有限公司温州分行职员。第三人（被执行人）：周文明，男，1972年12月13日出生，汉族，住永嘉县。第三人（被执行人）：夏建英，女，1975年2月17日出生，汉族，住永嘉县。原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某与被告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行温州分行）、第三人周文明、夏建英案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告周大莲、朱飞英，原告周大莲的委托诉讼代理人吴明道，原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某的委托诉讼代理人胡约迪，被告华夏银行温州分行的委托诉讼代理人徐瑾到庭参加诉讼。第三人周文明、夏建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大莲、朱飞英、周娴雅�周某向本院提出诉讼请求：1、判令停止对永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋的强制执行；2、判令确认永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋系原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某及第三人周文明、夏建英共同所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：池玉珠、朱飞英、周娴雅、周某、周文明、夏建英六人共同共有坐落于永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋的宅基地使用权。池玉珠系周文明的祖母，朱飞英系周文明的母亲，周娴雅系周文明的女儿，周某系周文明的儿子，夏建英系周文明的妻子。2003年6月15日，池玉珠、朱飞英、周娴雅、周某、周文明、夏建英六人共同向永嘉县国土资源局及永嘉县人民政府申报危房拆建永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋，并于同年11月17日获得批准。同年，朱飞英将其在永嘉县瓯北镇和三村拥有的2.544亩承包地的征收补偿款计人民币119568元全部投入涉案房屋建造。2013年，池玉珠死亡后，其享有的涉案房屋份额由其儿子周大莲继承。2015年5月，华夏银行温州分行向温州市鹿城区人民法院起诉郑州市二七区棵棵树服饰铁英街店（以下简称棵棵树铁英街店），并要求周文明、夏建英作为担保人对棵棵树铁英街店的银行贷款承担连带偿还责任。审理期间，法院查封了产权登记在周文明名下的永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋，并于2015年9月15日作出（2015）温鹿商初字第2562号民事判决书，判决棵棵树铁英街店于判决生效之日起十日内偿付华夏银行温州分行借款本金987410.03元及逾期利息，周文明、夏建英对上述债务承担连带偿还责任。案件进入执行阶段后，法院于2016年7月22日作出（2015）温鹿执民字第4792号执行裁定书并发出公告，要求周文明及居住在永嘉县瓯北镇和三村礁川大�89号房屋内人员限期搬离，并将涉案房屋予以拍卖、变卖等。2016年7月27日，四位原告向法院提出执行异议，要求停止执行并确认永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋系四位原告及二位第三人共同共有。法院于2017年2月7日作出（2016）浙0302执异213号执行裁定书，裁定驳回四位原告的执行异议。综上所述，四位原告认为，永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号房屋系四位原告及第三人周文明、夏建英六人共同共有的事实清楚。另，上述六人名下均无其他房产，涉案房屋系该六人的唯一住房，法院在未能核实涉案房屋产权及宅基地使用权权属的情况下作出（2016）浙0302执异213号执行裁定书，损害了四位原告的合法权益。为此，四位原告为了维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院支持四位原告的诉讼请求。被告华夏银行温州分行答辩称：一、第三人周文明�于涉案宅基地的使用权以及房屋所有权权属清晰，并无争议。（一）涉案宅基地以及房屋的权属凭证登记在第三人周文明一人名下。（二）四原告在登记后合理期限内未提出异议。（三）从建造事实而言，第三人周文明也是涉案房屋的实际所有权人。二、四原告所提交的证据不充足，不应予以采信。（一）四原告所提交的《农村私人建房非耕地用地呈报表》并非合格的权属证明。（二）由村委会出具的情况说明、房屋拆建协议书不符合证据规则。三、四原告诉请法院确认涉案房屋为四原告与两第三人共同所有的请求不是本案审理的范围。四原告与第三人系恶意串通，侵害债权人利益。四、四原告诉称涉案房屋为四原告唯一住房，未提供相应证据。涉案房屋面积达583.48平方米，远远超出四原告与第三人生活所必须的住房面积。第三人周文明、夏建英未作答�。经审理，本院认定本案事实如下：池玉珠系周大莲之母；周大莲与朱飞英系夫妻；周文明系周大莲与朱飞英之子；周文明与夏建英系夫妻；周娴雅系周文明与夏建英之女；周某系周文明与夏建英之子。2003年6月15日，周文明申请建房，并填写《农村私人建房非耕地用地呈报表》。该呈报表载明：申请建房户主为周文明；申请建房坐落地址为瓯北镇和三村；现有在册人口为周文明、池玉珠、朱飞英、夏建英、周娴雅、周某；现有住房建筑占地面积为61㎡，危房要求拆建；申请用地面积为115.8㎡；同意建房贰间（计用地面积115.8㎡）获批时间为2003年11月17日。永嘉县规划建设局浙证（监）0340编号07170034建设工程规划许可证载明：建设单位为周文明；建设项目名称为住宅；建设位置为瓯北镇和三村；建设规模为建筑面积134.75平方米；附图及附件名称为罚款补办；颁发许可证时间为2007年5月8日。永嘉县规划建设局浙证0340编号03020252建设工程规划许可证载明：建设单位为周文明；建设项目名称为住宅（私建）；建设位置为瓯北镇和三村；建设规模为447.09平方米；附图及附件名称为总平及工程设计图；颁发许可证时间为2007年5月18日。坐落永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号（所有权证号：02050177，建筑面积：583.48平方米）房屋产权人于2007年6月8日经房管部门核准登记在周文明名下。另查明一，周文明于2003年6月15日申请建房时，周大莲因工作原因其户籍所在地登记在浙江丽水；故涉案房屋申请建房时现有在册人口没有周大莲的名字。另查明二，池玉珠（其夫周道德早年亡故）于2013年4月18日因死亡注销户籍；池玉珠与周道德生育长子周大魁，次子周大莲；周大�于2017年1月18日因死亡注销户籍；周大魁与肖三妹生育长子周新林，次子周新国，三子周国强，四子周文祥。本案审理期间，池玉珠的继承人肖三妹、周新林、周新国、周国强、周文祥对本案所涉的池玉珠的遗产份额均表示放弃继承。另查明三，2015年4月29日，华夏银行温州分行就其与周文明、夏建英等金融借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，案号为（2015）温鹿商初字第2562号。在该案审理过程中，本院根据华夏银行温州分行的申请，于2015年5月6日作出（2015）温鹿商初字第2562号民事裁定书，对涉案房屋予以查封；并于2015年9月15日以（2015）温鹿商初字第2562号民事判决书作出判决。该判决发生法律效力后，华夏银行温州分行向本院申请执行。在执行过程中，诉讼中的财产保全措施转为执行中的查封措施。四原告知晓后，向本院提起执行异议。本院于2017年2月7日作出（2016）浙0302执异213号执行裁定书，裁定驳回四原告的执行异议。四原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实由原、被告陈述以及四原告提供的户口薄、农村私人建房非耕地用地呈报表、温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执异213号执行裁定书、永嘉县规划建设局建设工程规划许可证（编号03020252，编号07170034）、建设工程（私建）规划管理备案单与被告华夏银行温州分行提供的房屋权属登记信息查询证明、温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2562号民事裁定书、民事判决书等证据予以证实。四原告提供的情况说明、房屋拆迁协议书、谈话笔录，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，无法证明四原告主张的待证事实。四原告提供的房屋产权初始登记表、房屋所有权证验证登记表，系涉案房屋产权初始登记情况，与本案无关联，本院不作认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。四原告为证明其系涉案房屋的共有人，应提供证据证明。对此，本院结合本案证据评析如下：一、周文明于2003年6月15日申请建房时，其填写的《农村私人建房非耕地用地呈报表》载明：申请建房户主为周文明；现有在册人口为周文明、池玉珠、朱飞英、夏建英、周娴雅、周某；建房获批时间为2003年11月17日。该呈报表作为涉案房屋申请建房原始依据，其内容显示，涉案房屋建房时，周文明以其作为户主，以在册人口池玉珠、朱飞英、夏建英、周娴雅、周某作为家庭成员，申请建房并获批明确。故涉案房屋可视为系周文明、池玉珠、朱飞英、夏建英、周娴雅、周某共同共有。二、周文明于2003年6月15日就涉案房屋申请建房时，周大莲不在现有在册人口之列，其因工作原因户籍所在地登记在浙江丽水。故周大莲对涉案房屋不享有共同共有的权利。三、池玉珠现已亡故，其对涉案房屋所享有的共有份额系遗产，在其他继承人肖三妹、周新林、周新国、周国强、周文祥对该遗产份额均表示放弃继承的情况�，该遗产份额应由周大莲继承。故周大莲因继承而取得对涉案房屋共同共有的权利明确。综上，周文明、朱飞英、夏建英、周娴雅、周某、周大莲系涉案房屋共有人，事实清楚，证据充分。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，涉案房屋共有人可进行协议分割共有财产，或者提出�产诉讼。周文明、夏建英系涉案房屋的共有人，对涉案房屋享有权利，人民法院可对被执行人的财产进行执行。在尚未分割或析产的情况下，四原告主张排除对涉案房屋的执行无法律依据，且影响到申请执行人的合法权益，该诉讼请求本院不予支持。周文明、夏建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、�三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:一、确认坐落永嘉县瓯北镇和三村礁川大街89号（所有权证号：02050177，建筑面积：583.48平方米）房屋属原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某与第三人周文明、夏建英共同共有。二、驳回原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告周大莲、朱飞英、周娴雅、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杜玉明审 判 员  夏晓峰人民陪审员  蔡 红二〇一七年八月七日书 记 员  陈 婵