江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第95号
原告：金元信，男，1957年10月14日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张奉勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：潘治辉，男，1971年12月31日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师。（特别授权）
第三人：刘章思，男，1975年3月27日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告金元信与被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员熊雪晶适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员皮智勇担任记录。原告金元信、被告张奉勇、被告潘治辉及其委托代理人卢典强、第三人刘章思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思合伙农田改造上富标段工程，2013年10月份完工。2014年10月份由被告张奉勇与奉新县水务局财务结算。2015年5月14日原告与两被告、第三人结算，结算结果为：（1）总开支：①金元信垫付131390元；②潘治辉垫付1102382元；③刘章思垫付112500元；④张奉勇垫付150740元，总开支合计1497012元。（2）张奉勇在奉新县水务局财务共计支取现金1929000元；（3）分配利润为：①原告占50%股份计215994元；②被告与潘治辉、刘章思共占50%股份计215994元。并且全体合伙人全部签字，还有朋友余小青在场签字。结算后被告张奉勇支付180000元给原告，但还尚欠工程款人民币167384元，直到至今都尚未支付给原告。请求法院判令被告张奉勇归还合伙工程款人民币167384元；本案诉讼费由被告张奉勇承担。因本案诉讼过程中，被告张奉勇以工程款都给了潘治辉为由，申请追加了潘治辉为本案被告。原告将诉讼请求变更为：请求法院判令被告张奉勇、潘治辉归还合伙工程款人民币167384元，并支付利息人民币18077.4元（已从2015年5月14日计算至2015年9月14日止，其后按月利率2分计算至被告付清为止）；本案诉讼费由被告张奉勇、潘治辉承担。
被告张奉勇辩称：诉状中所称的工程结算是事实，原告没有与我直接发生生意上的关系，原告是后来刘章思引入进来的，工程款我打给了被告潘治辉，被告潘治辉应付原告的钱。2012年1月20日工程款1112786元，支付管理费38000元、打款100元，实际进账1074686元，另一个工程进帐830000元，扣除本案工程我本人垫付的履约保证金190000元，其余款项171万元（含本案工程款88万元）均支付给了被告潘治辉；本案工程款是与另一工程的工程款同时给付的，并未作区分，本案工程款有部分用在了其他工程上。
被告潘治辉辩称：一、我和原告、张奉勇、刘章思合伙承包农田改造上富标段是事实，2015年5月14日四人进行合伙结算是事实。但本案工程款是由原告与被告张奉勇在奉新县税务局结算的，该款项已由发包方水务局通过江西广亿建设工程有限公司转账全部款项1929000元到被告张奉勇的账上；我与被告张奉勇、第三人刘章思三人共占50%的股份，我们三人之间已经有结算，但是利润没有分配，原告占50%的股份。二、本案工程款是由被告张奉勇一人负责管理的，我没有管理本案所涉工程款及财务，只是向被告张奉勇领取过我和被告张奉勇、第三人刘章思合伙的另两个工程（赤岸冯川镇澡下标段、会埠标段）的款项，具体的数额以出具的收条或领条为准，至今另两个工程已经完工，和发包方进行了结算，但是我们三个合伙人之间没有进行结算。综上本案原告应得的款项应由被告张奉勇进行支付，被告张奉勇支付后可以同我和刘章思三个人之间承包的三个标段进行结算，故希望法院驳回原告对我的诉请。
第三人陈述：三个标段的工程款我都没有拿到，我一分钱没有回来。我们与被告张奉勇、被告潘治辉在赤岸冯川镇澡下标段、会埠标段两个标段是合伙关系，这两个标段与原告没有关系。
经审理查明：2010年，原告与两被告及第三人合伙承包农田改造上富标段工程。其中原告占50%的股份，两被告及第三人刘章思三人共占50%的股份。工程款均由被告张奉勇到奉新县水务局结算支取，其中2012年1月18日领取1112786.14元（190886元和921900.14元），2013年1月11日领取333510.95元，2013年12月27日领取了190887元（退回履约保证金），2013年12月23日领取了126726.13元，2014年1月6日领取了196627.91元，2015年2月28日领取了160072.63元。以上张奉勇共计领取工程款人民币1929723.76元，收到退回履约保证金人民币190887元。履约保证金系由被告张奉勇垫付。工程完工后，金元信、张奉勇、潘治辉、刘章思四人于2015年5月14日结算，在场人还有余小青。结算单载明：2011年小农水上富标段总开支1487012元（其中金元信垫付131390元，潘治辉垫付1102382元，刘章思垫付112500元，张奉勇垫付150740元），进账资金192900元，实际利润431988元，金元信占50%股份应分利润215994元，张奉勇、潘治辉、刘章思三人占50%股份应分利润215994元。金元信、张奉勇、潘治辉、刘章思四人及在场人余小青均在结算单上签字认可结算的事实。原告金元信以上结算应得款项为人民币347384元。但至今被告张奉勇仅支付了180000元给原告金元信，其余当事人未付过款给原告。
另查明，被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思在同时期又合伙承建了另外两个工程，工程也已完工，但被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思在三个工程的结算（包括本案工程的三人所占50%股份的内部结算）中产生了纠纷，故一直未向原告金元信支付其应得的款项。
以上事实有原告提供的身份证、结算单，第三人刘章思提供的领款明细、凭证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思合伙承包农田改造上富标段工程的事实清楚。四人之间为合伙关系。原、被告及第三人已就该工程进行了结算，两被告及第三人对原告应得垫付款人民币131390元、利润人民币215994元，共计人民币347384元的事实没有异议。因被告张奉勇已经支付了180000元，金元信实际尚应得人民币167384元。对于上述款项应由谁支付给原告的问题。被告张奉勇提出了其所领取的工程款都给了被告潘治辉，且有部分工程款用在了与被告潘治辉、第三人刘章思合伙的其他工程上的抗辩理由。被告张奉勇陈述：2012年1月20日工程款1112786元，支付管理费38000元、打款100元，实际进账1074686元，另一个工程进帐830000元，扣除本案工程张奉勇本人垫付的履约保证金190000元，其余款项171万元（含本案工程款88万元）均支付给了被告潘治辉；本案款项是与另一工程的工程款同时给付的，并未作区分。另2013年2月9日按潘治辉的意思打了20万元给胡清，打了15万元给余清。被告潘治辉对被告张奉勇的上述陈述并未认可。被告潘治辉认为，首先，其并未收到被告张奉勇于2012年1月打的足额款项，即使收到了也是另一个工程的钱与本案工程无关，其次2013年2月9日打款20万元给胡清，打款15万元给余清，如果是事实，该款也是另一标段的钱，被告张奉勇记账本上自己也写明了是其他标段的钱。本院认为，一、本案工程的工程款均由被告张奉勇领取，共计人民币1929000元（实际领取1929723.76元，本案当事人同意按1929000元结算）；二、被告张奉勇2012年1月付钱给被告潘治辉的证据不足，其只有部分付款的书证；三、2012年2月9日打给胡清、余清的款，其自己也记在了另一工程的支出下，被告张奉勇举证不能，应承担对已方不利的后果，本院对其关于支付给胡清、余清的钱，属本案工程款的陈述不予采信；四、本案工程款除第一笔工程款外，其后的工程款均在2013年至2015年领取，被告张奉勇并未提供证据证明2013年至2015年曾向被告潘治辉付款；五、即使按张奉勇本人的陈述，张奉勇也仅支出了123万元，张奉勇手上还持有本案的工程款69.9万元，扣除支付给原告的18万元，其本人在工程中垫付的150740元，还余人民币369260元。张奉勇本人的股份不足50%，余款369260元，应足够支付尚欠原告的167384元及被告张奉勇本人的利润。综上，本院对被告张奉勇提出的本案原告应得款项应由被告潘治辉支付的抗辩理由不予采纳。因本案原告与被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思已结算清楚，且原告与被告张奉勇、潘治辉、第三人刘章思没有其他的合伙关系。被告张奉勇因与被告潘治辉、第三人刘章思三人因三个工程合伙未结算，拒不向原告支付本工程结算款的行为，侵害了原告的合法权益。故本院对原告请求被告张奉勇支付结算款人民币167384元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求的按月利率2%计付利息没有依据，利息应自2015年5月14日即结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告要求被告潘治辉支付合伙结算款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张奉勇应自本判决生效之日起二十日内向原告金元信支付合伙结算款人民币167384元并支付欠款利息（利息自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）；
二、驳回原告金元信对被告潘治辉的诉讼请求。
若被告张奉勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4009元，减半收取为人民币2004.5元，由被告张奉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4009元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一五年十二月十八日
书记员 皮智勇