wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初474号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地河南省渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该行行长兼董事长。
委托诉讼代理人：杨尚明，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李晟财，男，汉族，1965年3月11日出生，住河南省渑池县。
被告：李延龙（系李晟财儿子），男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司（以下简称“渑池农商行”）与被告李晟财、被告李延龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池农商行委托诉讼代理人杨尚明到庭参加了诉讼，被告李晟财、被告李延龙经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晟财立即偿还原告借款本金35万元并支付利息（2016年7月31日至2017年7月31日，按月利率9.9‰计算，2017年8月1日至实际付清日按月利率14.85‰计算）；2、判令被告李延龙对上述35万元借款的本息承担连带清偿责任；3、判令二被告负担案件受理费。事实和理由：2016年7月31日，我行与被告李晟财签订《个人借款合同》及借据各一份，合同约定：李晟财向我行借款35万元，借款用途为购银矿石，借款期限为12个月，即2016年7月31日至2017年7月31日，月利率9.9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原贷款利率基础上加收50%。还款原则：按照先偿还双方依照合同约定应当由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本利随本清。同时，被告李延龙与我行签订一份《保证合同》，合同约定：由李延龙为李晟财的该笔借款35万元提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。目前，该笔贷款已经逾期，经我行催收，二被告均未履行，故提起诉讼，请依法支持我行请求。
被告李晟财、被告李延龙未作答辩。
本院经审理，认定如下案件事实：2016年7月31日，原告渑池农商行与被告李晟财签订一份《个人借款合同》，合同编号为：09113000116071219742，合同约定：1、借款人李晟财因购买银矿石向原告申请借款人民币35万元；2、借款期限12个月，即2016年7月31日至2017年7月31日；3、月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。
借款合同签订当日，被告李延龙与原告签订一份编号为09113000116071219742的《保证合同》，合同约定：1、李延龙愿意为李晟财的上述借款35万元提供信用担保；2、担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等质权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告渑池农商行于2016年7月31日依约向被告李晟财发放了贷款35万元。借款到期后，原告于2016年8月21日从被告李晟财账户批量扣划结息50元，于2016年9月21日从被告李晟财账户批量扣划结息0.01元。该笔借款已于2017年8月1日逾期，经原告催要，二被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款、支付利息；未按照约定的期限支付利息的，出借人有权按照合同约定向借款人和担保人主张支付逾期利息以及罚息等合理费用。
本案中，借款和担保的事实，有原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款借据等银行内部相关贷款审批文件予以证实。现借款合同约定的还款期限已逾期，故被告李晟财作为借款人应当依法向原告偿还借款本金、利息及罚息。原告从被告李晟财账户批量扣划结息50.01元，应当从总利息中予以扣除。
被告李延龙作为借款保证人，在保证合同中对保证金额、保障范围、保证方式、保证期限均有明确约定，应当依约对上述主债务所及范围内的借款、利息及罚息等承担连带保证责任。担保人李延龙承担保证责任后，有权向被告李晟财追偿。
二被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晟财偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（1、2016年7月31日至2017年7月31日按月利率9.9‰计算利息；2、2017年8月1日至本判决确定的给付之日止按月利率14.85‰计算逾期利息，已付利息50.01元）。
二、被告李延龙对上述借款35万元及其利息承担连带保证责任，被告李延龙承担保证责任后，有权向被告李晟财追偿。
上述判决第一、二项内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李晟财、被告李延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王慧
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初536号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
住所地：邯郸冀南新区辛庄营乡徐庄村。
法定代表人：徐海强，该公司经理。
被告：吴华弟，女，1980年4月23日出生，汉族，临漳县。
被告：张艳军，男，1980年8月23日出生，汉族，临漳县。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告吴华弟、张艳军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年三月三十日
书记员 丁 伟 伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1571号
原告：孔凡建，男，1970年12月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：宗刚，男，1975年5月21日出生，汉族，职工，身住邹城市。
原告孔凡建与被告宗刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡建到庭参加诉讼，被告宗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔凡建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款55000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告以急用为名，向原告借款5万元，并于2017年8月25日向原告书写借款条一份，严明“今借到孔凡建人民币现金五万元整（50000.00），本人承诺2017年9月10日前将借款归还，如逾期不还，我宗刚愿从增加五千元人民币”。被告借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以无钱为由，拒不偿还原告的借款。原告为维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告的请求。
被告宗刚未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2017年8月25日由被告向原告出具的借条原件一份及其2017年2月1日起至2018年4月4日至信用卡交易明细，证明被告向原告借款人民币5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、举证和本院审查认定事实如下：2017年8月25日，被告为原告出具借款条载明“借款条今借到孔凡建人民币现金伍万元整（50000）本人承诺2017年9月10日前将借款归还，如逾期不归还，我宗刚愿从增加伍仟元人民币。借款人：宗刚（签字、手印）2017.8.25”。2018年2月27日，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
以上事实，主要根据原被告的陈述、举证、质证以及本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，原告依据被告为其出具的借款条要求被告宗刚偿还借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原、被告之间约定“本人承诺2017年9月10日前将借款归还，如逾期不归还，我宗刚愿从增加伍仟元人民币”属于违约金性质的约定，不属于借款款项，原告未主张要求被告支付违约金，而将5000元计入借款本金的观点，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告宗刚于本判决生效后十日内偿还原告孔凡建借款50000元;
二、驳回原告孔凡建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告宗刚负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月四日
法官助理 李兴兰
书 记 员 王 莉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督239号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：程向千，男，1952年3月4日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督239号支付令，限令被申请人程向千在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督239号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月五日
书记员 李耀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特19号
申请人：李玉剑，男，1954年12月18日出生，汉族，武汉市缝纫机厂退休职工，住武汉市汉阳区，
申请人李玉剑申请宣告吴玉兰死亡一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李玉剑称，申请人与被申请人系母子关系，父亲叫李开海，生育六子女：李玉义、李玉剑、李玉霞（已去世）、李再英、李再红、李晓红，父亲于1992年去世。母亲吴玉兰患有老年痴呆，于2010年9月17日离家走失，至今未归，故申请宣告吴玉兰死亡。
经审理查明：下落不明人吴玉兰，女，1933年4月9日出生，汉族，武汉市汉阳区华光灯具厂退休职工，原住武汉市汉阳区中湾53号，公民身份号码：。被申请人吴玉兰系申请人李玉剑之母，于2010年9月17日从武汉市汉阳区中湾53号房屋走失，至今未归。申请人李玉剑申请宣告吴玉兰死亡后，本院于2017年5月7日在《人民法院报》上发出寻找吴玉兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，吴玉兰仍下落不明。
本院认为，被申请人吴玉兰自2010年9月17日离家后下落不明，至今已七年，其居住地武汉市汉阳区江堤街江堤社区居民委员会和武汉市公安局汉阳区分局江堤街派出所均证实此事实，故申请人要求宣告吴玉兰死亡，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告吴玉兰死亡。
本案公告费人民币300元由李玉剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王琴
二〇一八年五月八日
书记员 陈璇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1089号
原告李冬，男，1985年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张天俊，男，1988年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告李冬与被告张天俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼，被告张天俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金24000元；2.要求被告向原告支付逾期利息，按年利率6%计算至借款付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友，被告就职于兰州铁路局兰西机务段。2017年10月28日被告向原告借款，并向原告出具借款金额为30000元的借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如诉请。
张天俊经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告因资金周转紧张，从原告处借款，并给原告出具了借条一张，借条载明：”今借到李冬人民币30000元整，至2017年12月28日全部还清，如有逾期违约本人张天俊允许李冬到本人单位申请代扣欠款，或到法院起诉”。被告从原告处实际借款24000元，其中现金19000元、通过银行转账5000元。原、被告双方未约定借款利息。
以上事实，庭审中查证属实，并有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间发生借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收到借款后，应当按照约定的还款时间即2017年12月28日之前履行还款义务，但借款期限届满后，被告未能按约还款，原告要求被告偿还借款本金24000元，本院予以支持。原、被告既未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张天俊于本判决生效之日起十日内返还原告李冬借款本金24000元，并支付逾期利息，利息的计算以本金24000元按年利率6%自2017年12月29日计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告李冬负担56.5元，被告张天俊负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一八年四月十七日
书记员 李 豪
??
??
??
??
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2099号
原告：马某。
委托诉讼代理人：乔某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：张某。
被告：高某。
原告马某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人乔某、杜某到庭参加了诉讼，被告张某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、高某共同偿还原告借款本金100万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告张某立据一支向原告借款30万元，由被告高某担保。原告通过某银行向被告张某转账95000元，通过某银行向其转账105000元，另外10万元现金交付于被告。2013年2月5日，被告张某又立据一支向原告借款70万元，由被告高某担保。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。立据后，二被告对上述两笔借款分文未付。被告张某与被告高某系夫妻关系，故被告高某以担保人的身份在借据上签字捺印的行为足以证明其对上述借款不仅知情，而且自愿承担连带还款责任。故上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告张某、高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日、2013年2月5日，被告张某先后立据两支分别向原告借款30万元、70万元，未约定还款期限，均由被告高某担保。原告三次通过银行转账交付90万元，又现金交付10万元。立据后，被告张某分文未付。被告张某与被告高某系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及其提交的借据和银行卡交易明细清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张某立据向原告马某借款100万元的事实清楚，证据确实充分，而被告张某与被告高某系夫妻关系，被告高某均以担保人的身份在借据上签字捺印，说明其对上述借款知情且自愿承担连带还款责任。据此，上述借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告张某、高某共同偿还借款100万元的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张某、高某共同偿还原告马某借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2099号原告：马某。委托诉讼代理人：乔某。委托诉讼代理人：杜某。被告：张某。被告：高某。原告马某与被告张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人乔某、杜某到庭参加了诉讼，被告张某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、高某共同偿还原告借款本金100万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告张某立据一支向原告借款30万元，由被告高某担保。原告通过某银行向被告张某转账95000元，通过某银行向其转账105000元，另外10万元现金交付于被告。2013年2月5日，被告张某又立据一支向原告借款70万元，由被告高某担保。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。立据后，二被告对上述两笔借款分文未付。被告张某与被告高某系夫妻关系，故被告高某以担保人的身份在借据上签字捺印的行为足以证明其对上述借款不仅知情，而且自愿承担连带还款责任。故上述借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，原告诉至法院提出前述请求。被告张某、高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日、2013年2月5日，被告张某先后立据两支分别向原告借款30万元、70万元，未约定还款期限，均由被告高某担保。原告三次通过银行转账交付90万元，又现金交付10万元。立据后，被告张某分文未付。被告张某与被告高某系夫妻关系。上述事实有原告的陈述及其提交的借据和银行卡交易明细清单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张某立据向原告马某借款100万元的事实清楚，证据确实充分，而被告张某与被告高某系夫妻关系，被告高某均以担保人的身份在借据上签字捺印，说明其对上述借款知情且自愿承担连带还款责任。据此，上述借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告张某、高某共同偿还借款100万元的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张某、高某共同偿还原告马某借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李士忠审 判 员  王 琴人民陪审员  吴天全二〇一八年五月十日书 记 员  刘 华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3144号
原告：刘定云，女，1974年11月7日生，xx族，住本市南明区。
原告：黄顺国，男，1973年11月20日生，xx族，住本市南明区。
被告：刘正章，男，1945年8月3日生，xx族，住本市南明区。
原告刘定云、黄顺国与被告刘正章排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘定云、黄顺国于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘定云、黄顺国的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘定云、黄顺国撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由刘定云、黄顺国负担。
审判员 涂竹君
二〇一七年五月十六日
书记员 王修云
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1448号
原告：张明星，男，1980年8月22日生，汉族，住双辽市。
被告：胡格吉力图，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
张明星与胡格吉力图买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张明星于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明星撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 杨 萍
二〇一八年五月三十日
书记员 刘美娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初42号
原告：方奇，男，1960年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：钱芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住兰溪市云山街道竹园村**栋*单元***室，现住兰溪市。
被告：贾虎满，男，1962年10月9日出生，汉族，住兰溪市云山街道后山**号，现住兰溪市。
原告方奇为与被告钱芳、贾虎满民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告方奇到庭参加诉讼，被告钱芳、贾虎满经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方奇诉称，要求钱芳、贾虎满归还借款2万元及利息7000元，合计27000元。事实与理由：原告与二被告本来就认识的，二被告是没有结婚登记过的同居关系。被告钱芳、贾虎满在2016年4月29日因为要开茶馆店缺少资金向原告借款2万元周转一年，原告自己没有钱，从朋友那里凑了2万元给二被告，是现金交付的。后来，茶馆店没有开，一年时间到了，原告去催款，他们没有还，后来就逃跑了。口头协议月息二分，借条上未写。
原告向本院提交的证据有，1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条一份，证明借款的事实。上述证据，本院予以认定。
被告钱芳、贾虎满未作答辩，也未提供证据。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：原告与二被告相识，2016年4月29日二被告以开茶店缺少资金为由向原告借款2万元，借期一年，二被告向原告出具了借条。到期后，二被告没有归还。
本院认为，原告与二被告的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告方奇的诉请符合法律规定，予以支持。借条中未约定利息，原告诉称双方口头约定月息二分，并无证据证明，本院不予支持，但可以在借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱芳、贾虎满于本判决生效之日起十日内归还原告方奇借款人民币2万元并支付利息（利息自2017年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 杨国良
二〇一八年五月八日
代书 记员 严婉青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清池，男，1944年7月11日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托诉讼代理人：赵志勇，男，1979年3月27日出生，汉族，住河北省行唐县，系赵清池之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申荣强，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省宁晋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇文增科，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省行唐县北件村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东朝，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省赵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田洪凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人：李洪，该公司总经理。
再审申请人赵清池因与被申请人申荣强、宇文增科、张东朝、田洪凯、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵清池申请再审称，一审法院认定事实错误，适用标准不当。1、根据相关证据，田洪凯应承担该事故的主要责任。2、根据相关法律规定，计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费时应适用河北省2014年度的城镇居民人均可支配收入、城镇职工年平均工资、农村居民人均年生活消费支出的经济数据，法院按交通事故发生时的上一年度相关经济数据进行计算是错误的，应依法改判。丧葬费应为23119.5元，被扶养人生活费应为45364元。3、本案中,受害人赵书勇虽是农村户口，但自2010年就到铁圆科技公司上班,一直工作至2012年,后到县城工作、居住（有行唐县龙州镇西关社区居委会和行唐县公安局城区分局的证明）,事发前为石家庄碌阁房地产中介有限公司的员工，和宇文增科、申荣强系同事关系。况且,赵书勇家经2010年政府征地后人均只有0.75亩地,年收入只有几百元，怎么可能维持其在城镇生活的基本费用。所以，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。法院按农村户口的标准计算死亡赔偿金是错误的，死亡赔偿金应为482820元。4、根据相关法律规定，尸检费用是为了查明受害者死因所支出的必要的合理的费用，法院应支持尸检费1000元。5、根据相关法律规定，4000元的运尸费实际是为了办理丧葬事宜所支出交通费，也是为了办理丧葬事宜所支出的必要的合理的费用，法院应予支持。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，赵清池提供的证据不足以推翻交警部门出具的交通事故责任认定书，原审采信交通事故责任认定书，并无不当。赵清池一审庭审中主张丧葬费21266元、被扶养人生活费33737元，一审法院按赵清池主张的数额判决，并无不当。赵书勇生前系农村户籍，赵清池提供的证据亦不足以证明赵书勇主要收入来源于城镇、经常居住地在城镇，故原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。赵清池未提供关于尸检费相关票据予以证实，原审未予支持，并无不妥。尸体运转费包含在丧葬费的赔偿范围内，赵清池要求单独支持尸体运转费，原审未予支持，并无不当。综上，赵清池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵清池的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵清池，男，1944年7月11日出生，汉族，住河北省行唐县。委托诉讼代理人：赵志勇，男，1979年3月27日出生，汉族，住河北省行唐县，系赵清池之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申荣强，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宇文增科，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省行唐县北件村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东朝，男，1984年2月14日出生，汉族，住河北省赵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田洪凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街348号。负责人：李洪，该公司总经理。再审申请人赵清池因与被申请人申荣强、宇文增科、张东朝、田洪凯、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵清池申请再审称，一审法院认定事实错误，适用标准不当。1、根据相关证据，田洪凯应承担该事故的主要责任。2、根据相关法律规定，计算死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费时应适用河北省2014年度的城镇居民人均可支配收入、城镇职工年平均工资、农村居民人均年生活消费支出的经济数据，法院按交通事故发生时的上一年度相关经济数据进行计算是错误的，应依法改判。丧葬费应为23119.5元，被扶养人生活费应为45364元。3、本案中,受害人赵书勇虽是农村户口，但自2010年就到铁圆科技公司上班,一直工作至2012年,后到县城工作、居住（有行唐县龙州镇西关社区居委会和行唐县公安局城区分局的证明）,事发前为石家庄碌阁房地产中介有限公司的员工，和宇文增科、申荣强系同事关系。况且,赵书勇家经2010年政府征地后人均只有0.75亩地,年收入只有几百元，怎么可能维持其在城镇生活的基本费用。所以，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。法院按农村户口的标准计算死亡赔偿金是错误的，死亡赔偿金应为482820元。4、根据相关法律规定，尸检费用是为了查明受害者死因所支出的必要的合理的费用，法院应支持尸检费1000元。5、根据相关法律规定，4000元的运尸费实际是为了办理丧葬事宜所支出交通费，也是为了办理丧葬事宜所支出的必要的合理的费用，法院应予支持。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，赵清池提供的证据不足以推翻交警部门出具的交通事故责任认定书，原审采信交通事故责任认定书，并无不当。赵清池一审庭审中主张丧葬费21266元、被扶养人生活费33737元，一审法院按赵清池主张的数额判决，并无不当。赵书勇生前系农村户籍，赵清池提供的证据亦不足以证明赵书勇主要收入来源于城镇、经常居住地在城镇，故原审按照农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。赵清池未提供关于尸检费相关票据予以证实，原审未予支持，并无不妥。尸体运转费包含在丧葬费的赔偿范围内，赵清池要求单独支持尸体运转费，原审未予支持，并无不当。综上，赵清池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵清池的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初89号
原告：杨果，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：李国志，男，1976年11月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，负责人：郑谦，该公司总经理，统一社会信用代码：911306007941997947。
委托诉讼代理人：康永，该公司职工。
原告杨果与被告李国志、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨果委托诉讼代理人黄志军、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，原告杨果、被告李国志、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人郑谦经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨果向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等合计：10000元；二、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项数额为68568元。事实与理由：2016年12月10日，在河龙线阜平县，被告李国志驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车与王胜花驾驶原告所有的苏Ｂ×××××发生碰撞事故，造成两车损坏的事故，经阜平县交警大队处理认定，李国志负事故的全部责任，王胜花无责任。因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
李国志未答辩。
华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实事故事实，核实驾驶员李国志从业资格证、驾驶证及冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、道路营运证是否合法有效，如果本次事故不存在保险免责的情况，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，同时请法院核实冀Ｆ×××××是否有保险，如果挂车有保险应该和我公司共同承担责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据及事实如下：
1、阜平县人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司出具的车损公估报告一份编号：HBWYT201803046-C，载明苏Ｂ×××××车损数额：61668元；
2、河北万宇通保险公估有限公司出具的鉴定评估费发票一张，金额4400元；
3、阜平县国家税务局代开名称为王胜花的苏Ｂ×××××施救费发票一张，金额2500元。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，原告主张公估费4400元，有公估费票据为证，本院予以支持。施救费系为防止车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，施救费票据购买方名称为王胜花而非原告杨果，因王胜花是事发时的驾驶司机且该票据亦载明系苏Ｂ×××××的施救费，故本院对被告保险公司的该辩解本院不予采信。结合本案事故发生于阜平县及道路交通事故认定书载明两车受损的事实，原告主张施救费2500元，有票据为证，本院酌定1500元。对被告保险公司请法院核实冀Ｆ×××××是否有保险，如果有应和其共同承担责任的辩解，因被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交证据证明冀Ｆ×××××在其他保险公司投保，故对该辩解本院不予采信。
原告杨果的损失：
1、车辆损失：61668元；
2、公估费：4400元；
3、施救费：1500元。
以上共计67568元。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告杨果2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告杨果65568元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告杨果2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告杨果65568元；
三、驳回原告杨果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由杨果负担50元，李国志负担707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一八年四月十日
书记员 李珅环
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初89号原告：杨果，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。被告：李国志，男，1976年11月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，负责人：郑谦，该公司总经理，统一社会信用代码：911306007941997947。委托诉讼代理人：康永，该公司职工。原告杨果与被告李国志、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨果委托诉讼代理人黄志军、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，原告杨果、被告李国志、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人郑谦经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨果向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等合计：10000元；二、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项数额为68568元。事实与理由：2016年12月10日，在河龙线阜平县，被告李国志驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车与王胜花驾驶原告所有的苏Ｂ×××××发生碰撞事故，造成两车损坏的事故，经阜平县交警大队处理认定，李国志负事故的全部责任，王胜花无责任。因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。李国志未答辩。华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法核实事故事实，核实驾驶员李国志从业资格证、驾驶证及冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、道路营运证是否合法有效，如果本次事故不存在保险免责的情况，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，同时请法院核实冀Ｆ×××××是否有保险，如果挂车有保险应该和我公司共同承担责任，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定证据及事实如下：1、阜平县人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司出具的车损公估报告一份编号：HBWYT201803046-C，载明苏Ｂ×××××车损数额：61668元；2、河北万宇通保险公估有限公司出具的鉴定评估费发票一张，金额4400元；3、阜平县国家税务局代开名称为王胜花的苏Ｂ×××××施救费发票一张，金额2500元。本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，原告主张公估费4400元，有公估费票据为证，本院予以支持。施救费系为防止车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，施救费票据购买方名称为王胜花而非原告杨果，因王胜花是事发时的驾驶司机且该票据亦载明系苏Ｂ×××××的施救费，故本院对被告保险公司的该辩解本院不予采信。结合本案事故发生于阜平县及道路交通事故认定书载明两车受损的事实，原告主张施救费2500元，有票据为证，本院酌定1500元。对被告保险公司请法院核实冀Ｆ×××××是否有保险，如果有应和其共同承担责任的辩解，因被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交证据证明冀Ｆ×××××在其他保险公司投保，故对该辩解本院不予采信。原告杨果的损失：1、车辆损失：61668元；2、公估费：4400元；3、施救费：1500元。以上共计67568元。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告杨果2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告杨果65568元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告杨果2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告杨果65568元；三、驳回原告杨果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取计757元，由杨果负担50元，李国志负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨国军二〇一八年四月十日书记员  李珅环
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初986号
申请人：杨曦，女，1957年5月6日出生，汉族，重庆市人，潜江市财政局员工。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人杨曦与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人杨曦于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。申请人杨曦以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人杨曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚文联
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初986号原告：杨曦，女，汉族，重庆市人，潜江市财政局员工。被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。第三人：潜江市融迅投资有限公司。法定代表人：莫士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告杨曦与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨曦于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初986号民事裁定书，对汇桥公司的存款210861元予以冻结。原告杨曦、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。杨曦向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还杨曦借款本金149337.92元及利息57137.93元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额46344.53元；迟延履行利息从2017年4月20日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额10793.40元，利息合计57137.93元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1574元，保险费632.58元以及实现债权的费用。事实和理由：杨曦在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初194号民事判决书判令融迅公司返还杨曦借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使杨曦的债权无法实现。现杨曦依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位向汇桥公司提起诉讼，请求判如所请。汇桥公司辩称：1、杨曦的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。杨曦要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。融迅公司述称：融迅公司欠付杨曦的借款本金属实。但杨曦在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：本院于2017年2月21日作出的（2017）鄂9005民初194号民事判决书，判决认定杨曦与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还杨曦借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，杨曦对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对杨曦造成损害，杨曦以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向杨曦清偿债务。杨曦主张汇桥公司返还其借款本金149337.92元，并支付利息57137.93元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨曦对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权149337.92元及利息57137.93元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告杨曦清偿，于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回杨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，财产保全费1574元，两项合计3217元，由原告杨曦负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担3167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二０一八年六月二十五日书记员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初986号申请人：杨曦，女，1957年5月6日出生，汉族，重庆市人，潜江市财政局员工。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人杨曦与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人杨曦于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。申请人杨曦以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人杨曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款210861元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姚文联二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初850号
原告：高某某，男，1937年1月20日出生，汉族，农民。
被告：孙某某，男，汉族。
原告高某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由高某某负担。
审 判 长 闫 姣
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 房毅博
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执370号之三
被执行人孙明，男，1962年5月2日出生，汉族，住普兰店区大谭镇孙店村孙店屯2-19号，公民身份证号码，210222196205025312。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执370号之三裁定书，于2018年08月14日向被执行人孙明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙明在中国农业银行6228410564502472277账户内存款人民币1998.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东东
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执370号之一
被执行人孙明，男，住普兰店区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执370号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人孙明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙明在中国农业银行账户XXX内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东东
二〇一八年四月十三日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2018）辽0214执370号申请执行人：刘兴维，男，1942年4月5日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：徐成器，男，1978年8月5日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：孙明，男，1962年8月5日出生，汉族，住普兰店区。本院在执行申请执行人刘兴维与被执行人徐成器、孙明为民间借贷合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年7月8日作出（2017）辽0214民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，于2018年9月3日扣划了孙明中国农业银行账户存款1998元，上述款项于2018年9月6日支付给申请人刘兴维，本案尚未执行到位标的金额11097元及利息。申请人刘兴维于2018年1月15日向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定。裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初933号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王东东二〇一八年九月五日书记员  张琳玓本案法律引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初1231号
原告：唐峰，男，汉族，1975年7月12日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被告：周海琴，女，汉族，1962年7月16日出生，退休职工，住阿克苏市。
被告：张新友（系被告周海琴丈夫），男，汉族，54岁，住阿克苏市。
原告唐峰诉被告周海琴、张新友不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。
唐峰提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还不当得利15万元；2.请求依法判决被告偿还占用资金利息18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系阿克苏市巨龙实业公司总经理，欲销售开发的房产。通过熟人介绍，要求我交5万元销售权保证金，和我签订销售代理合同，原告于2013年9月通过银行转账方式向被告个人账户汇款5万元，被告收到钱后却以种种理由未给原告签订房产销售代理合同，后原告多次向被告催要退还该款，被告一直拖延，拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年4月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐峰的起诉。
案件受理费3660元，已减半收取1830元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 蒲春雷
二〇一七年五月四日
书记员 王 钧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1231号原告：唐峰，男，汉族，1975年7月12日出生，无固定职业，住阿克苏市。被告：周海琴，女，汉族，1962年7月16日出生，退休职工，住阿克苏市。被告：张新友（系被告周海琴丈夫），男，汉族，54岁，住阿克苏市。原告唐峰诉被告周海琴、张新友不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。唐峰提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还不当得利15万元；2.请求依法判决被告偿还占用资金利息18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系阿克苏市巨龙实业公司总经理，欲销售开发的房产。通过熟人介绍，要求我交5万元销售权保证金，和我签订销售代理合同，原告于2013年9月通过银行转账方式向被告个人账户汇款5万元，被告收到钱后却以种种理由未给原告签订房产销售代理合同，后原告多次向被告催要退还该款，被告一直拖延，拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年4月19日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐峰的起诉。案件受理费3660元，已减半收取1830元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  蒲春雷二〇一七年五月四日书记员  王 钧
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初152号
原告:王跃杰，男，汉族，1972年5月11日生，住四平市铁东区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被告：祝策，男，汉族，1971年6月23日生，住四平市铁东区。
被告：胡艳辉，女，汉族，1973年7月25日生，住四平市铁西区。
第三人：藏红梅，女，汉族，1968年1月27日，住四平市铁西区。
委托代理人：张金鼎，男，汉族，1964年8月14日生。系第三人丈夫，
本院受理的原告王跃杰诉被告祝策、胡艳辉，第三人藏红梅参加诉讼的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，2018年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王跃杰及其委托代理人李绍奎、第三人藏红梅的委托代理人张金鼎到庭参加诉讼，被告祝策、胡艳辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王跃杰诉称：祝策与王跃杰于2015年4月商定将其所有的坐落于四平市铁东区X委建筑面积204.57平方米的门市房以120万元的价格卖给王跃杰。2015年4月16日王跃杰向祝策预先支付购房款30万元，2015年4月17日双方签订房屋买卖合同。约定祝策应于本合同签订之日起，将房屋交付给王跃杰，祝策应保证该房产合法，权属清楚，并保证该房交付王跃杰时无权利义务负担和欠费等。同日王跃杰又向祝策支付购房款23万元。此后，原告又陆续支付购房款26万元。2016年3月27日被告向原告出具收到购房款90万元（包括双方签订房屋买卖合同前祝策前被告欠原告的11万元）的收据，祝策将原每次付款时给王跃杰所有收据要回销毁。此后，原告找被告交付余款并要求被告配合原告办理房屋过户登记时，祝策避而不见，致使原告的合法权益无法实现。原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，依法应当继续履行。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续，并判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
第三人藏红梅辩称：原告证据不足，原告不应从民事起诉，我认为是虚假诉讼。
第三人藏红梅诉称：2016年1月20日被告祝策与原告臧红梅签订借款合同，约定借款200万元，同时签订抵押担保合同，祝策将其名下坐落在四平市铁东区X委商业用房1-3层204.57平方米房屋作为借款抵押物抵押给臧红梅进行抵押担保，精贵院裁决后，因被告祝策未履行生效法律文书所确定的义务，故在执行中我方申请查封并评估、拍卖该房屋，本案原告起诉被告祝策，主张对该房屋享有所有权，因此第二次向贵院提起诉讼，请求法院依法对第三人藏红梅享有四平市铁东区X委商业用房1-3层204.57平方米房屋优先受偿权，诉讼费由被告承担。
原告王跃杰辩称：对第三人的申请原告认为不符合民事诉讼法关于第三人的法律规定，将本案臧红梅追加为第三人属于程序违法，民事诉讼法中第三人分为有独立请求权第三人与无独立请求权第三人。有独立请求权的第三人是对本案诉请有排他性的实体权利义务关系，无独立请求权人是对本案实体权利义务有关系的第三人，但本案第三人是依据民间借贷产生的执行权利，不符合民事诉讼法规定的实体权利义务关系，所以本案的第三人不应成为本案诉讼的第三人。
被告祝策及胡艳辉未到庭，且在举证期内均未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月17日，原告王跃杰与被告祝策、胡艳辉签订《房屋买卖合同》，约定被告祝策、胡艳辉将其所有的位于四平市铁东区X委建筑面积204.57平方米房屋以120万元价格出售给原告王跃杰。原告王跃杰于2015年4月16日向被告祝策汇款30万元、于2015年4月17日向祝策汇款23万元。经济林公正司法鉴定中心吉公正【2017】文鉴字第198号文书鉴定意见书鉴定，2016年3月27日收条书写人为祝策。
另查明，第三人藏红梅诉被告祝策、陈为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0303财保20-2号执行裁定书，裁定查封本案诉争房屋。
认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》、银行流水等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？第三人的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。本案中，现原告提供证据证明其与被告祝策、胡艳辉于2015年4月17日签订的了《房屋买卖合同》，故原告王跃杰与被告祝策、胡艳辉签订《房屋买卖合同》有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在庭审中原告王跃杰提供收条一张，证明被告祝策收到原告王跃杰购房款90万元。原告王跃杰在庭审中称此90万元的给付方式为：2015年4月17日签订合同，付款过程绝大部分是通过银行转账57万元，现金22万元（2015年7月28日5万元，2015年8月22日13万元，其中10万元交给祝策，另外3万元原告从朋友处借款通过银行转账给祝策，2016年1月10日1万元，2016年3月17日3万元），还有11万元借款转为购房款。原告王跃杰仅提供证据证明其通过银行转账53万元给被告祝策，剩余款项为：由祝策指定通过银行转账给案外人赵国瑞4万元、其朋友通过借款给付给被告祝策3万元、现金15万元、祝策欠其借款11万元抵房款的主张，因祝策并未提供证据证明其主张，本院不予采信。因此，原告王跃杰并未全部履行合同义务，故对于原告王跃杰主张的要求被告祝策、胡艳辉继续履行《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予才行。
第三人藏红梅作为其诉祝策、陈为民民间借贷纠纷一案的原告，本案系房屋买卖合同纠纷，故第三人藏红梅并不是本案适格主体，故对于第三人藏红梅的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王跃杰的诉讼请求。
驳回第三人藏红梅的起诉。
案件受理费15600元，鉴定费9200元，公告费1000元由原告王跃杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 李树志
二〇一八年一月十五日
书 记 员 于志强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初928号
原告：裴英，女，汉族，1966年2月5日出生，住海宁市。
委托代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：邬小宝，女，汉族，1965年1月12日出生，住海宁市。
本院受理的原告裴英诉被告邬小宝买卖合同纠纷一案，原告裴英于2016年2月16日向本院提出撤回对被告邬小宝起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴英撤回对被告邬小宝的起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元。由原告裴英负担。
（此页无正文）
审判员 金仁法
二〇一六年二月十七日
书记员 张 渊
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初363号
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地贵州省都匀市。
负责人何贤川，系该行行长。
委托代理人肖坤亚，该行客服部职员。
委托代理人覃院来，该行客服部职员。
被告苟修明，男，生于1960年3月19日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省都匀市庆云宫南片区。
被告黄贵燕，女，生于1967年6月27日，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省都匀市庆云宫南片区。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告苟修明、黄贵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行委托代理人肖坤亚、覃院来到庭参加诉讼，被告苟修明、黄贵燕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉称：被告苟修明因购房资金不足，于2002年7月24日向原告申请贷款6.4万元，双方于2002年9月13日签订了《个人住房按揭合同》，被告向原告贷款6.4万元，约定贷款期限180个月，按月还款，并用其位于都匀市庆云宫××单元××号住房作抵押担保。贷款发放后，被告按合同履行还款义务，自2014年12月起，被告未按合同约定按时足额偿还本息，出现逾期，经原告催收，被告拒不露面，拒不归还，其行为已构成违约。截至2016年1月14日，被告欠原告贷款本金16248.84元，利息843.87元未归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告苟修明提前归还借款本金16248.84元及相应利息（该借款利息截至2016年1月14日为843.87元；2016年1月14日之后的利息按《个人住房按揭合同》的约定至偿清全部贷款本息之日止）；2、原告对被告苟修明、黄贵燕抵押给原告的房产优先受偿；3、判令被告黄贵燕对被告苟修明的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证、结婚证、户口簿、工资复印件等，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。
2、个人住房按揭合同，证明借贷关系的事实。
3、房地产抵押清单、抵押担保承诺书、他项权利证书，证明抵押物抵押的事实。
4、借款凭证，证明贷款的事实。
5、债务逾期催收通知书、登报公告、欠款情况明细表，证明被告逾期欠款的事实。
被告苟修明、黄贵燕未进行答辨，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：被告苟修明因购房资金不足，于2002年9月13日与原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行签订了《个人住房按揭合同》，向原告贷款6.4万元，合同约定贷款期限15年，2002年9月13日至2017年9月12日止，借款利率按月利率4.2%执行，遇利率调整，于下年初相应执行新利率规定，采用等额还款法（月还款额等于＝贷款本金×月利率×（1+月利率）贷款月数除以（1+月利率）-1贷款月数），按月还款，并用被告苟修明、黄贵燕夫妻共同位于都匀市庆云宫××单元××号住房作抵押担保。贷款发放后，被告均按合同履行还款义务，但从2014年12月起，被告未按合同约定按时足额偿还本息，出现逾期，经原告催收，二被告去向不明无法联系。截至2016年1月14日，被告共欠原告贷款本金16248.84元，利息843.87元未归还。原告于2016年1月26日向本院提起如前所诉。
上述事实，有原告提供被告身份证、结婚证、户口簿、工资复印件、个人住房按揭合同、房地产抵押担保承诺书、他项权利证书，借款凭证，债务逾期催收通知书、登报公告、欠款明细表，等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，被告应依约偿还借款。借款虽然是被告苟修明的个人行为，但此款是用于购买二被告位于都匀市庆云宫××单元××号住房，并用该房作抵押担保，故应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苟修明、黄贵燕于本判决生效之日起十五日内，共同偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本金16248.84元，利息843.87元，共计17092.71元；2016年1月14日后的利息按本案借款合同约定利率计算至借款本金还清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行有权就被告苟修明、黄贵燕位于都匀市庆云宫××单元××号住房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元、公告费700元，共计927元，由被告苟修明、黄贵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内申请强制执行。
审 判 长 王 翔
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘 红 武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李菊莉（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3107号
原告：张进福，男，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。
被告：刘平，男，1968年1月22日生，汉族，住诸城市。
原告张进福与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进福、被告刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张进福向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘平偿还貂笼款7000元；诉讼费用由刘平承担。事实和理由：2013年至2014年间，刘平自张进福处购买貂笼，尚欠7000元没有给付。后经张进福多次催要，刘平至今没有偿还。为此，张进福诉至法院。
刘平辩称，确曾张进福处购买貂笼，在2016年3月11日为张进福出具过尚欠7000元貂笼款的欠条，但钱款已经于2016年秋天偿还给张进福了。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，刘平自张进福处购买貂笼，共计货款两万七千余元。后，刘平分多次偿还部分欠款，双方于2016年3月11日对账后，由刘平向张进福出具尚欠7000元貂笼款的欠条一份。2018年4月24日，张进福以刘平至今未偿还上述欠款为由诉至本院，要求刘平偿还上述欠款。
本院认为，刘平向张进福出具的欠条及张进福、刘平的陈述相互印证，足以证明张进福与刘平间的买卖合同关系成立并已生效，双方均应按约定履行自己的义务。张进福已按双方约定将貂笼交付给刘平，刘平作为买受人，应及时将货款给付出卖人张进福。刘平虽辩称已将貂笼款7000元全部偿还给张进福，但未提交证据证明，对其该项抗辩事由，本院不予采信。现张进福起诉要求刘平偿还所欠貂笼款7000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘平偿还原告张进福貂笼款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十八日
书记员 曲鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1632号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宇，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人韩宇劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，韩宇的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第885号民事判决，依法改判翔豹公司与韩宇不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由韩宇承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于认定事实错误。首先，孙某作为被告的原法定代表人，与被告有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的被上诉人仅提供一份没有任何盖章和签字的翔豹公司员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性合法性及关联性都是存在异议的，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有韩宇这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与韩宇之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，韩宇没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
韩宇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩宇向一审法院起诉请求：依法判决确定韩宇与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：韩宇于2003年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系直至翔豹公司进入破产。双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月，韩宇向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。
一审法院认为：韩宇于2003年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，被告也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定韩宇与翔豹公司从2003年4月至2014年12月25日间存在劳动关系。韩宇诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告韩宇与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1632号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宇，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人韩宇劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，韩宇的委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第885号民事判决，依法改判翔豹公司与韩宇不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由韩宇承担；事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1.一审法院以“证人孙某到庭证明原告是被告的职工，进而认定原被告之间存在劳动关系”，属于认定事实错误。首先，孙某作为被告的原法定代表人，与被告有利害关系，且在庭审时，一直作为旁听者参与了庭审，其出具的证言不能作为有效证据使用。其次，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等等，而本案的被上诉人仅提供一份没有任何盖章和签字的翔豹公司员工名单和不能作为证据使用的证言，该二份证据的真实性合法性及关联性都是存在异议的，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误，本案翔豹公司根本没有韩宇这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与韩宇之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，韩宇没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。韩宇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩宇向一审法院起诉请求：依法判决确定韩宇与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：韩宇于2003年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系直至翔豹公司进入破产。双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。翔豹公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月，韩宇向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委以翔豹公司已进入破产程序为由不予受理。一审法院认为：韩宇于2003年4月进入翔豹公司工作，双方建立劳动关系；双方一直未办理解除劳动关系的相关手续，直至翔豹公司进入破产程序，被告也未出具解除劳动合同的证明，也未办理档案和社会保险关系转移手续。根据《最高人民法院》规定：因用人单位解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此，翔豹公司未提交证据证明其主张，对于其主张不予支持。故可以认定韩宇与翔豹公司从2003年4月至2014年12月25日间存在劳动关系。韩宇诉请的应享受破产企业的职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关法律规定，判决：原告韩宇与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。翔豹公司的上诉主张无证据予以证实，其上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1442号
原告：宁国市兴源物业管理有限公司，住所地宁国市桂冠花园7幢201室，统一社会信用代码91341881MA2MQ3NE1U（1-1）。
法定代表人：杨兴元，总经理。
委托代理人（特别授权）：盛元林，公司法律顾问。
被告：于远华，男，成年，汉族，住宁国市。
原告宁国市兴源物业管理有限公司诉被告于远华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员汪严冰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市兴源物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛元林到庭参加诉讼，被告于远华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁国市兴源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业管理费用547元及违约金（自2018年1月1日起按每日3‰计算至给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理的资质企业，自2016年5月1日进驻柠檬社区从事物业管理工作。截至2017年12月31日，被告于远华拖欠物业管理费547元。
于远华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，被告系业主，原告系小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订的物业合同对原被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、公摊电费547元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告于远华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于远华于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市兴源物业管理有限公司物业费、公摊电费547元及违约金（违约金自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告于远华负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪严冰
二〇一八年五月十七日
书记员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初238号
原告：林长洪，男，1966年08月23日生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师,执业证号15223200810925287。代理权限：特别授权代理。
被告：郭吉勇，男，1982年03月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：郑建平，男，出生日期不详，汉族，贵州省兴仁县人，现住兴义市。
原告林长洪与被告郭吉勇、郑建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长洪特别授权委托诉讼代理人刘续华到庭参加诉讼，被告郭吉勇、郑建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并从2014年4月24日起按年利率24%支付利息至还清之时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告郭吉勇因需资金周转，向原告借款200000元作为周转资金，借款期限3个月，月息3.5%，被告郑建平为此笔借款提供担保，并书写了借条，原告于2014年4月26日通过中国工商银行转款200000元给被告。借款到期后，2016年7月12日原、被告对所欠本金及利息进行了结算后，被告向原告作出承诺，即同意被告按承诺计划还款。至2017年5月经原告多次催要至今未果，被告未按期偿还原告借款本息的行为，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉请人民法院予以支持原告诉讼请求。
郭吉勇、郑建平在法定期间内未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告郭吉勇因资金周转所需，出具借条向原告林长洪借款200000元，约定借款期限3个月，到期本息一并还清。被告郭吉勇作为借款人、被告郑建平作为担保人在借条上签名捺印，在借条上双方未明确约定借款利率。同年4月26日原告通过中国工商银行转款200000元给被告郭吉勇。借款到期后，被告郭吉勇未偿还原告借款，后经原告多次催要，被告郭吉勇一直未偿还原告借款本息，为此原告诉至本院。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，故未能组织调解。
另查明，林长洪与另一诉郭吉勇民间借贷纠纷案原告刘合众系黔西南州信德投资管理有限公司的合伙人，因林长洪与郭吉勇系朋友关系，2014年5月19日，经林长洪介绍，郭吉勇出具借条向刘合众借款400000元用于周转，借款期限15天，由郑建平、林长洪作为担保人，借款到期后郭吉勇亦未按期归还。2016年7月12日，郭吉勇作为承诺人，郑建平、林长洪作为担保人，签订还款承诺书。该承诺书记载，因郭吉勇本人需资金周转，特向黔西南州信德投资管理有限公司林长洪等人借款600000元，截止2016年7月12日共欠林长洪等人款项912000元，定于从2016年7月至10月分四期按月等额归还林长洪等人欠款215000元，共计860000元。此外还约定了违约责任等事项。出具承诺书后，郭吉勇仍未归还借款，林长洪、刘合众分别诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭吉勇因资金周转所需，出具借条向原告借款，但其在约定的借款期限内未履行还款义务，签订还款承诺书后仍未归还，郭吉勇的行为违反了合同约定及法律规定，应承担及时归还原告借款本金的民事责任。对于原告要求从2014年4月24日起按年利率24%支付至还清时止的利息诉请，虽然借条上约定“到期本息一并还清”，但并未明确约定利率。还款承诺书上虽记载“特向黔西南州信德投资管理有限公司林长洪等人借款600000元，截止2016年7月12日共欠林长洪等人款项912000元”，但无法确认“912000元”系按何种利率计算而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对原告的利息部分诉请，只能从实际借款2014年4月26日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期间届满之日止。在还款承诺书上，林长洪虽作为担保人身份签名，但鉴于系为刘合众出借的400000元所作担保，不应妨碍林长洪个人出借给郭吉勇200000元部分行使权利。原、被告双方在借条上未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，鉴于被告郑建平对保证期间未提出抗辩意见，故对原告主张由被告郑建平承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上所述，被告郭吉勇未按借条上约定的还款时间履行还款义务，经原告催要后仍未归还，应及时偿还原告借款并支借款期间的资金占用利息；被告郑建平应对偿还上述款项承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭吉勇于本判决生效后十日内偿还原告林长洪借款本金200000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2014年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、由被告郑建平对偿还上述款项承担连带责任。
三、驳回原告林长洪的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭吉勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年四月十三日
书记员 王瑞文
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执67号
申请执行人：李晓皎，男，1991年7月2日生，汉族，住成安县。
被执行人：李亚君，男，1981年4月13日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人李晓皎与被执行人李亚君劳务合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 唐 硕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初277号
原告李彦海，男，1979年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告斯钦毕力格，男，1972年12月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告张振文，男，1971年出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在审理原告李彦海与被告斯钦毕力格、张振文买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦海负担。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王燕斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3387号
申请执行人黄宜军，男，汉族，1974年7月29日出生，住江苏省新沂市。
被执行人西安名扬网络科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO4幢1单元24层12409号。
法定代表人胡春云，该公司董事长。
申请执行人黄宜军与被执行人西安名扬网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07835号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人黄宜军于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为204300元及迟延履行的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安名扬网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经本院查找及询问申请执行人，未找到被执行人实际住所地。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月27日本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人黄宜军未受偿债权204300元及迟延履行的利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3387号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月27日
地点：本院执行局321室
案由：合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人黄宜军与被执行人西安名扬网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07836号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人黄宜军于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为204300元及迟延履行的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安名扬网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经本院查找及询问申请执行人，未找到被执行人实际住所地。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月27日本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人黄宜军未受偿债权204300元及迟延履行的利息。我的意见现在拟终结本次执行程序。
张：本案无财产可供执行，被执行人下落不明，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执3387号案终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3387号申请执行人黄宜军，男，汉族，1974年7月29日出生，住江苏省新沂市。被执行人西安名扬网络科技有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路西侧糖果SOHO4幢1单元24层12409号。法定代表人胡春云，该公司董事长。申请执行人黄宜军与被执行人西安名扬网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07835号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人黄宜军于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为204300元及迟延履行的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安名扬网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经本院查找及询问申请执行人，未找到被执行人实际住所地。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月27日本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人黄宜军未受偿债权204300元及迟延履行的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执3387号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月27日地点：本院执行局321室案由：合同纠纷合议人：杨李华、张鹏、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人黄宜军与被执行人西安名扬网络科技有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07836号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安名扬网络科技有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人黄宜军于2017年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为204300元及迟延履行的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安名扬网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经本院查找及询问申请执行人，未找到被执行人实际住所地。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月27日本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人黄宜军未受偿债权204300元及迟延履行的利息。我的意见现在拟终结本次执行程序。张：本案无财产可供执行，被执行人下落不明，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。董：符合法律规定的情形，同意终结执行。决议本院（2017）陕0113执3387号案终结本次执行程序。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执第431号
申请执行人宋某某，男，生于1983年12月18日，汉族，贵州省福泉市人，个体户，住贵州省都匀市。
被执行人王某，男，生于1987年9月26日，白族，无职业，住贵州省都匀市。
本院在执行宋某某与王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某下落不明，经本院对银行、车管、房管、工商登记、国土进行查询，被执行人王淳现无财产可供执行，申请执行人宋某某亦不能提供其可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 王文军审判员赖涛
二〇一六年九月二日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执第431号申请执行人宋某某，男，生于1983年12月18日，汉族，贵州省福泉市人，个体户，住贵州省都匀市。被执行人王某，男，生于1987年9月26日，白族，无职业，住贵州省都匀市。本院在执行宋某某与王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某下落不明，经本院对银行、车管、房管、工商登记、国土进行查询，被执行人王淳现无财产可供执行，申请执行人宋某某亦不能提供其可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜   洪   军审判员 王文军审判员赖涛二〇一六年九月二日书记员 胡      明
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1345号
原告李金同，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李国田，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李金同诉被告李国田保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，被告李国田为袁忠臣担保，在他处借款40,000元，口头约定当年年底款，并出具了欠据。逾期后经多次索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金40,000元及利息。
原告提供的证据：2014年1月11日欠据一份，用以证明被告李国田为袁忠臣担保，在他处借款40,000元，约定利息1.5分。被告此证据无异议。
被告辩称：对担保事实无异议。在2015年袁忠臣还利息了，但是具体多少钱不知道。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告李国田系担保人。袁忠臣于2014年1月11日在原告处借款40,000元，并为原告出具了欠据，约定月利息1.5分，被告李国田为其担保。袁忠臣已给付原告李金同利息款7,200元（自2014年1月11日起至2015年1月10日止）。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李国田为袁忠臣担保，在原告处借款，双方之间形成了明确的债权债务关系。在袁忠臣未能给付的情况下，被告李国田应信守承诺，承担担保责任，履行担保义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国田于本判决生效之日起十日内给付原告李金同借款本金40,000元，并以本金40,000元为基数，自2015年1月11日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告李金同支付利息；
二、被告李国田承担保证责任后，有权向袁忠臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年六月二日
书记员 伊文丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1243号
申请执行人：葛朝晖，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王珍伟，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人葛朝晖与被执行人王珍伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款18000元及利息，负担案件受理费250元、申请执行费170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1243号申请执行人：葛朝晖，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王珍伟，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人葛朝晖与被执行人王珍伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款18000元及利息，负担案件受理费250元、申请执行费170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二十三日代书记员 陈武良