wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执98号
申请执行人李淑芹，女，1971年11月19日生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县突泉镇。
被执行人高立东，男，33岁，汉族，职工，现在内蒙古突泉县突泉镇。
申请执行人李淑芹与被执行人高立东民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第457号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高立东在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高立东履行了（2015）突民初字第457号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第457号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 张 强
二〇一六年九月十四日
书记员 潘 攀
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初151号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市瓷都大道531号。组织机构代码：70562552-9。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托代理人：汤红兴，男，汉族，住江西省，系该支行职员。
被告：曹义飞，男，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行与被告曹义飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取计175.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦晓玉，男，1995年9月12日出生，汉族，住贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦晓玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦晓玉归还透支款161,234.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦晓玉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，韦晓玉利用该卡透支资金累计161,234.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦晓玉催款，但韦晓玉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦晓玉住所地信息，无法向韦晓玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦晓玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦晓玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦晓玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦晓玉，男，1995年9月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦晓玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦晓玉归还透支款161,234.71元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦晓玉系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，韦晓玉利用该卡透支资金累计161,234.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦晓玉催款，但韦晓玉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦晓玉住所地信息，无法向韦晓玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦晓玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦晓玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦晓玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20744号
原告：徐某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后查明，原、被告住所地均为上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，但双方现均居住于上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室且已连续居住一年以上。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条第二款规定，夫妻�方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中原、被告均离开住所地，即杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，于浦东新区居住，且连续居住满一年以上。故被告李某的经常居住地为浦东新区。因此，对于本案本院无管辖权，应由浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 张 卫 文
二〇一七年一月十六日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应�受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20744号原告：徐某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：李某，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后查明，原、被告住所地均为上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，但双方现均居住于上海市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室且已连续居住一年以上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十二条第二款规定，夫妻�方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中原、被告均离开住所地，即杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室，于浦东新区居住，且连续居住满一年以上。故被告李某的经常居住地为浦东新区。因此，对于本案本院无管辖权，应由浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。审判员 张  卫  文二〇一七年一月十六日书记员 葛梦婷，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应�受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执170号
邓良现、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邓良现申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十六日
书记员 李志勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19429号
申请人：佛山市柏尔加装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华三路3号之三，统一社会信用代码91440606398104925Y。
法定代表人：何敬启。
被申请人：中山市古镇淼桦喷塑厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业区二路7号之2，统一社会信用代码914420006981901327。
投资人：周小梅，系本案的另一被告。
被申请人：周小梅，女，1992年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被申请人：李彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县，
担保人：欧阳某筠，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇仓门。
申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司诉被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂、周小梅、李彬买卖合同纠纷一案，申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂、周小梅、李彬在银行的存款97058.5元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司以欧阳某筠自有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路2号的房产为上述财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封担保人欧阳某筠佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路2号的房产；
二、查封被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂、周小梅、李彬在银行的存款97058.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费990.58元，由申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19429号之二
解除保全申请人：佛山市柏尔加装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华三路3号之三，统一社会信用代码91440606398104925Y。
法定代表人：何敬启。
被申请人：中山市古镇淼桦喷塑厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业区二路7号之2，统一社会信用代码914420006981901327。
投资人：周小梅，系本案的另一被告。
被申请人：周小梅，女，1992年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被申请人：李彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县，
担保人：欧阳佩筠，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇仓门石步街大井巷**号，公民身份号码4406811985********。
申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司与被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂、周小梅、李彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）粤0606民初19429号民事裁定，作出如下裁定：一、查封担保人欧阳佩筠佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路2号海朗名轩4座315房的房产；二、查封被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂、周小梅、李彬在银行的存款97058.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人佛山市柏尔加装饰材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人欧阳佩筠位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路2号海朗名轩4座315房的房产的查封；
二、解除对被申请人李彬自有的车牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车的查封；
三、解除对被申请人中山市古镇淼桦喷塑厂在中国建设银行股份有限公司中山市分行开设的账户44×××83的银行存款97058.5元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月五日
书记员 欧阳凯婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19429号之一
原告：佛山市柏尔加装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华三路3号之三，统一社会信用代码91440606398104925Y。
法定代表人：何敬启。
委托诉讼代理人：张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告：中山市古镇淼桦喷塑厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业区二路7号之2，统一社会信用代码914420006981901327。
投资人：周小梅。
被告：周小梅，女，1992年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区，
被告：李彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告佛山市柏尔加装饰材料有限公司诉被告中山市古镇淼桦喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年11月27日向本院申请追加周小梅、李彬为本案共同被告，本院经审查予以准许。原告佛山市柏尔加装饰材料有限公司于2018年1月4日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市柏尔加装饰材料有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市柏尔加装饰材料有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1113.23元，由原告佛山市柏尔加装饰材料有限公司负担。
审判员 黄 泽 欣
二〇一八年一月五日
书记员 欧阳凯婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保30号
申请人向晓东与被申请人蓝求胜、蓝高林、蓝卫林、蒋荷香民间借贷纠纷一案,本案保全标的额600000元。本院根据已经生效的（2018）湘1281民初129号民事裁定书，于2018年2月1日向洪江市富达运输有限责任公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被申请人蓝求胜所有的在洪江市富达运输有限责任公司的燃油补助款600000元予以冻结。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，本案保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16215号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
被告：郭小燕，女，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉讼，被告郭小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金546392.45元及2014年11月21日起计算至清偿日的利息、罚息和复利(暂计至2016年10月14日利息32689.81元、罚息29633.55元、复利3802.1元)；2、本案律师费18375元由被告承担；3、原告有权拍卖、变卖被告名下越秀区建设二马路29号3303房，以所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭小燕无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年4月20日，原告（贷款人）与被告郭小燕（借款人）签订《住房按揭贷款合同》，约定：被告郭小燕向原告借款760000元用于购买座落于越秀区建设二马路29号3303房的房产；贷款期限为180个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%执行，重新定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%；按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告郭小燕以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用；被告郭小燕未按期归还贷款本息，原告宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告郭小燕赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，行使其他担保物权。2012年7月27日，上述房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告郭小燕发放贷款760000元。被告郭小燕借款后未按时还款，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金余额546392.45元、利息32689.81元、罚息29633.55元、复利3802.1元。原告催收未果，遂向本院起诉。
诉讼中，原告未能提供支付律师费18375元的凭证。
本院认为：原告与被告郭小燕签订的《住房按揭贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭小燕未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭小燕偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
原告未能提供支付律师费18375元的凭证，故原告要求被告郭小燕支付律师费18375元的诉讼请求本院不予支持。
被告郭小燕将其所有的越秀区建设二马路29号3303房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了房屋抵押登记手续，在被告郭小燕不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小燕向原告广发银行股份有限公司清偿借款本金546392.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月14日利息为32689.81元、罚息为29633.55元、复利为3802.10元，从2016年10月15日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、如被告郭小燕逾期不履行上述债务的，原告广发银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物即越秀区建设二马路29号3303房的所得价款优先受偿。
三、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10108.9元、保全费3674元合共13782.9元，由原告广发银行股份有限公司负担400元，被告郭小燕负担13382.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 王 薇
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑白琳
符蕾蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初170号
原告：张青梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：汪加祥，男，1975年5月5日出生，香港特别行政区居民，大陆联系地址：福建省泉州台商投资区。
原告张青梅与被告汪加祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青梅的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。被告汪加祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青梅向本院提出诉讼请求：被告汪加祥立即偿还原告借款197000元（人民币，下同），并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告汪加祥因资金需要于2012年3月28日向原告借款100000元，并出具《借条》1份交原告收执；2013年4月4日，被告再次向原告借款97000元，原告通过转账方式支付借款，被告未书写借条。双方口头约定月利率3%。原告依约履行借款义务，被告也依约支付利息，其中第一笔借款付息至2013年3月28日，此后两笔借款均自2013年5月13日开始付息至2014年11月。
被告汪加祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
《借条》1份，以此证明被告汪加祥于2012年3月28日向原告借款100000元的事实；
转账流水单据1份，以此证明被告汪加祥于2013年4月4日向原告借款97000元，原告以银行转账方式交付借款的事实。
被告汪加祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院查明：
2012年3月28日，被告汪加祥出具《借条》1份交由原告收执，载明：“本人汪加祥兹向张青梅借人民币壹拾万元正（100000元）”。2013年4月4日，原告通过银行转账向被告汪加祥转账97000元。
以上事实有原告提供的上述相关证据及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告张青梅与被告汪加祥之间因民间借贷产生的纠纷，因被告汪加祥系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。本案借款事实发生于中华人民共和国领域内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张双方口头约定月利率3%，缺乏证据支持，不予采纳，本案应认定为不定期无息借贷关系。原告自认借款100000元被告按月利率3%支付自2012年3月28日起至2013年3月28日的利息，就全部借款197000元被告按月利率3%支付自2013年5月13日起至2014年11月的利息，予以确认，即被告已付款项计142380元[（100000元×3%×12月）+（197000元×3%×18个月）]。鉴于双方并未书面约定利息，被告支付的上述款项应作为本金予以扣减，故被告尚欠原告的借款应确定为54620元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款及按年利率6%计算的自2016年1月4日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但借款本金应调减为54620元。被告汪加祥经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪加祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告张青梅借款人民币54620元，并支付自2016年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
驳回原告张青梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告汪加祥负担1166元、由原告张青梅负担3074元。
如不服本判决，原告张青梅可在判决书送达之日起十五日内，被告汪加祥可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 周泽强
审 判 员 黄钕婷
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏良伟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17710号
原告赖忠武，男，1978年9月11日出生。
被告北京市昌平区中西医结合医院，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村黄平路***号。
法定代表人王春生，院长。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告赖忠武诉被告北京市昌平区中西医结�医院（以下简称昌平中西医医院）人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖忠武、被告昌平中西医医院的委托代理人史春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖忠武诉称：原告于2015年9月29日拿到由北京市中西结合医院提供了原告的病历，原告在北京市昌平区中西结合医院强制治疗的事实，在未经原告同意的情况下，对原告采取强制治疗，并用强制限制人身自由的方式强制捆绑、打针、吃药，采用这种医疗的方式共计3天的事实。北京市昌平区中西医结合医院严重的侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国民法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，造成原告身体、健康、精神的受损，给原告造成了极大的精神损害。请求依法判令：一、被告赔偿原告精神损失费10000元；二、被告赔偿原告关医院3天再加来京12天共计误工费（450元一天=6750元）；3、交通费按实际车票计算；4、必须在30个工作日之内在北京日报、人民日报上登出，以及电视上播出恢复原告的名声；5、被告承担本案诉讼费。
被告昌平中西医医院辩称：患者赖忠武，男，36岁，主因“被民警发现言、行异常约16小时”于2015年4月6日入我院治疗。入院时北京市公安局公交分局天安门派出所民警张弓、魏晓川出具的据工作说明介绍：2015年4月5日22时许，民警在地铁1号线天安门东站C口通道发现一名长期滞留人员，并将其带回所内盘问，该男子语无伦次，精神异常，称已经约好人要求见习主席，后经该单位民警核录确认，该人系×，民警遂与患者当地政府（政法委书记，黄建设）联系，称该人确实为精神病人。入我院时精神科检查：意识清晰，定向力完整、被动接触差，自行步入病房，交谈中可引出夸大妄想，“称自己已经约好人去见习主席，并称这是自己的私事，不想多说”，情感反应不协调，无自知力。后经两位精神科主治医师以上职称医生查看明确诊断为：×。给予相应的治疗。于2015年4月7日被浙江省常山县公安局民警陈聪宇接出院返回原籍，共住院1天。关于原告所提出的我院强制治疗的情况。首先我院是北京市收治流浪精神障碍患者指定的医疗机构，所做的工作符合救治流程和行业规范。其次原告于2015年4月5日22时许，被天安门派出所民警张弓民警发现言语、行为异常。当时与当地政府联系，政府领导称其确实为×，并且是在册的×，后被民警送入我院治疗。入院时为原告做了详细的精神检查，存在有×症状，经两位精神科主治医师以上职称以上医生查看后明确了原告的疾病诊断，给予了相应的治疗。综上所述，我院严格按照诊疗�范，不存在原告所诉的诉请理由，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明：2015年4月5日晚22时许，北京市公安局公交分局天安门派出所民警在地铁一号线天安门东站C口通道内发现赖忠武，民警认为赖忠武×，经民警核录确认，赖忠武户籍地为浙江省常山县球川镇红旗岗村，民警与当地政府联系，当地称该人为×，因路途遥远无法及时接回，建议派出所将赖忠武送往精神病院救治，表示当地工作人员将于两日内将其接回。2015年4月6日，赖忠武被民警送往中西医结合医院。赖忠武于当日住院治疗，初步诊断为“中医诊断：×，西医诊断：×”。2015年4月7日，中西医结合医院做出确定诊断“中医诊断：×，西医诊断：×。做出上述诊断的为两名医生，分别为卢宝主治医师及张国玲副主任医师。2015年4月7日，浙江省常山县公安局民警将赖忠�接出院。
另查，张国玲、卢宝均取得了执业医师执业证书及执业医师资格。张国玲取得副主任医师职务任职资格。卢宝取得精神病学中级资格。
上述事实，有住院病案、工作说明、离院登记表、工作证、执业资格证书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的医疗行为侵害了原告的健康权、生命权及自由权，但原告对此并未提供充分证据予以证明，故原告要求被告赔偿精神损失费、误工费、交通费并赔礼道歉的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
驳回原告赖忠武的诉讼请求。
案件受理费一百零九元，由原告赖忠武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 姚 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6802号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 保玉方
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2875号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：浙江省温州市温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
负责人：王义，支行行长。
委托代理人（特别授权）：符笛、杨宗辉，系该支行职员。
被告：钱靠靠，女，汉族，1983年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区，
原告温州银行股份有限公司高新区支行为与被告钱靠靠信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱靠靠还信用卡透支本金307219.15元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年06月22日为49963.8元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年06月22日为7257.59元）；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：判令被告钱靠靠还信用卡透支本金249997.76元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年06月22日为49963.8元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年06月22日为7257.59元）。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228991132517106
申领时间
二〇一四年六月十三日
信用额度
25万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。
透支事实
2014年7月8日起开始透支。截止2016年10月1日，尚欠透支本金239997.76元、透支利息23182.76元。
还款事实
2016年9月6日最后一次还款10000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
239997.76元
透支滞纳金
11999.89元
透支利息
截至2016年10月1日的利息为23182.76元，之后的利息以透支本金239997.76元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱靠靠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司高新区支行透支款本金239997.76元及利息（以239997.76元为基数，从2016年10月2日起按日利率万分之五计算至债务偿还完毕之日止，并加上利息23182.76元）、滞纳金11999.89元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5908元（原告已预缴），公告费580元。由被告钱靠靠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长李庆者
人民陪审员张洁嫚
人民陪审员陈升
二〇一六年十一月十一日
代书记员张乐和
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3569号
原告：马国忠，男，1966年8月6日出生，回族，农民，住康乐县。
被告：张行，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，住临洮县。
原告马国忠与被告张行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国忠到庭参加了诉讼,被告张行因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
马国忠向本院提出诉讼请求：请求判令张行给付拖欠马国忠的架材设备租赁费7537.29元，并归还价值14700元的架材设备。事实和理由：2017年9月12日至10月24日期间，张行多次从康乐县鸣鹿乡哈鹿村马国忠做架材设备租赁生意的地方租赁架材设备。张行之后一直未归还价值14700元的架材设备，并拖欠设备租赁费7537.29元。
张行未答辩。
当事人马国忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：有张行作为承租方签字的架材设备租赁清单11张，证明张行租赁马国忠架材设备的事实。因张行未到庭，视为其对上述证据质证权的放弃，故对马国忠提交的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日至10月24日期间，张行从马国忠处租赁了架材设备，张行归还了部分架材设备，支付了部分租赁费后尚拖欠马国忠设备租赁费7537.29元，亦未归还价值14700元的剩余架材设备。
本院认为：马国忠与张行口头约定租赁架材设备的事宜后，马国忠将所租架材设备交付给张行，双方约定租赁架材设备的合同合法有效，合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。马国忠履行了交付架材设备的义务后，张行依法负有给付租金和归还架材设备的义务。故马国忠提出要求张行给付租赁费7537.29元和归还价值14700元的架材设备的请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张行于本判决发生法律效力后一个月内支付马国忠租赁费7537.29元，并归还价值14700元的架材设备。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元,由张行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李亚春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 宁晋谦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王小红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2756号
原告陈金标，男，1969年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告房椿剑，男，1988年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈金标与被告房椿剑追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0602民初7654号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告房椿剑应归还给原告陈金标人民币82198元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执2756号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 蒋维良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戴纬飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2756号原告陈金标，男，1969年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告房椿剑，男，1988年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈金标与被告房椿剑追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0602民初7654号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告房椿剑应归还给原告陈金标人民币82198元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执2756号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  蒋维良二〇一七年八月十六日书 记 员  戴纬飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初422号
原告：周志刚，男，1969年5月21日出生，汊族，贵州省铜仁市人，盲人按摩，现租住贵州省铜仁市碧江区。
原告：周志明，男，1963年7月27日出生，汊族，贵州省铜仁市人，无固定职业，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告：周涛，男，1996年12月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工人员，周进之子，住贵州省铜仁市碧江区。
原告：王淑清，女，1946年11月8日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，周进之母，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王前德，贵州献�律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：贵州红色山水房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区南门关福源山庄N2栋1-负1-2
法定代表人：吴贵山，系该公司董事长。
被告：贵州红色山水房地产开发有限公司铜仁第二分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区（希贵楼）
公司负责人：吴贵山，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，授权范围为特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，授权范围为一般授权。
原告周志刚、周志明、周涛、王淑清与被告贵州红色山水房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司铜仁第二分公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。2017年2月13日，原告周志刚、周志明、周涛、王淑清向我院提出缓交诉讼费的申请。本院经审查后于2017年2月20日作出不准予缓交诉讼费用通知书。但四原告在规定期限内仍未预交案件受理费人民币11400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周志刚、周志明、周涛、王淑清撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初422号原告：周志刚，男，1969年5月21日出生，汊族，贵州省铜仁市人，盲人按摩，现租住贵州省铜仁市碧江区。原告：周志明，男，1963年7月27日出生，汊族，贵州省铜仁市人，无固定职业，现住贵州省铜仁市碧江区。原告：周涛，男，1996年12月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工人员，周进之子，住贵州省铜仁市碧江区。原告：王淑清，女，1946年11月8日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，周进之母，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王前德，贵州献�律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州红色山水房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区南门关福源山庄N2栋1-负1-2法定代表人：吴贵山，系该公司董事长。被告：贵州红色山水房地产开发有限公司铜仁第二分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区（希贵楼）公司负责人：吴贵山，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，授权范围为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，授权范围为一般授权。原告周志刚、周志明、周涛、王淑清与被告贵州红色山水房地产开发有限公司、贵州红色山水房地产开发有限公司铜仁第二分公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易�序公开开庭进行了审理。2017年2月13日，原告周志刚、周志明、周涛、王淑清向我院提出缓交诉讼费的申请。本院经审查后于2017年2月20日作出不准予缓交诉讼费用通知书。但四原告在规定期限内仍未预交案件受理费人民币11400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周志刚、周志明、周涛、王淑清撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年四月二十六日代理书记员  王 芳
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1223行审5号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人欧月明，男，1986年1月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡分庄垴村分庄垴*组。公民身份号码4312231986********。
被执行人胡春娥，女，1983年4月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡分庄垴村分庄垴*组。公民身份号码4312231983********。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人欧月明、胡春娥计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2015）第X1011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人欧月明、胡春娥于2015年3月8日在辰溪县中医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2016年4月10日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2015）第X1011号征收社会抚养费告知书。2016年4月13日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》(2015年修正)第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2015）第X1011号征收社会抚养费决定书，决定对欧月明征收社会抚养费16000元，对胡春娥征收社会抚养费9798元，合计征收25798元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2015）第X1011号征收社会抚养费决定。
本案执行费287元，由被执行人欧月明、胡春娥负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初49号
原告：董小磊，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
负责人：周宏光，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司员工。
原告董小磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告董小磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修材料费14800元、施救费500元，以上共计15300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日20时10分许，董鹏驾驶未悬挂号牌的黑色本田小轿车，由东向西行驶到蔚县蔚州镇和平路禾河楼口路段，闯红灯通过路口过程中，与由北向南行驶的董小磊驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏，发生交通事故后，董鹏弃车逃跑，原告第一时间报警并通知被告人员，经交警处理将车辆拖往蔚县庆阳汽车销售服务有限公司维修，花费施救费500元，维修及材料费14800元，后该事故经蔚县交警大队认定董鹏负事故全责，董小磊无责。董小磊驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了交通事故强制险及机动车商业险，董小磊为被保险人。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称“人寿财险”）辩称，肇事车辆在被告公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告公司在核实该起事故符合代位求偿的条件下，对原告的损失进行依法赔偿，不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日20时10分许，董鹏驾驶未悬挂号牌的黑色本田小轿车，由东向西行驶到蔚县蔚州镇和平路禾河楼口路段，闯红灯通过路口过程中，与由北向南行驶的董小磊驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度的损坏，该事故经蔚县交警大队认定董鹏负事故全责，董小磊无责。因此次交通事故给原告董小磊造成的经济损失有：车辆维修及材料费14800元，施救费500元。
冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险投有机动车损失保险27283.2元且不及免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告董小磊所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有机动车损失保险且不计免赔的前提下，原告有权就因案涉交通事故给造成的车辆维修及材料费14800元向被告人寿财险主张赔偿，被告应在机动车损失保险27283.2元限额内积极赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的事故施救费500元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告人寿财险承担。
综上所述，原告董小磊要求被告人寿财险赔偿其车辆维修及材料费14800元、施救费500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告董小磊机动车损失保险理赔款14800元、施救费500元，以上共计15300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5725号
原告：陶良海，男，1967年7月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：刘鸿锐，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区谷饶镇仙波新西中六巷*号***户，现住浙江省义乌市。
原告陶良海与被告刘鸿锐侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陶良海的委托诉讼代理人楼英飞,被告刘鸿锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良海向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止生产、销售侵害原告所享有的专利号为ＺＬ20153011××××.2名称为“杯子（1526）”外观设计专利权的产品的行为并将制造侵权产品的模具交于原告销毁；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10万元。事实和理由：2015年4月22日，原告陶良海就其自己发明的玩具向我国国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2015年8月26日授予原告ＺＬ20153011××××.2号外观设计专利权，并予以授权公告，目前处于有效状态。2017年3月，原告在被告经营商位发现被告销售的杯子外观与原告的专利极为相似，遂于2017年3月14日公证购买了上述侵权产品。被告的行为侵害了原告的专利权，给原告造成了重大经济损失，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告刘鸿锐答辩称：其将商位出租给孙次红经营，其不是经营者，也不清楚孙次红卖什么东西，原告提交的公证书中有李爱平的名片，李爱红与孙次红是夫妻关系。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：个体工商户登记信息、专利证书、专利费缴纳凭证、专利权评价报告、公证书两份、封存实物、律师费发票、公证费发票、企业信用信息公示报告（打印件）及雅非奇公司生产的专利产品一个。
被告表示其对上述证据不懂。
本院对原告提交的上述证据认证如下：
1.原告提交的个体工商户登记信息、专利证书、专利费缴纳凭证、专利权评价报告、公证书两份、封存实物、律师费发票、公证费发票均系原件，本院对其真实性予以认定，上述证据能够达到原告的证明目的。
2.原告提交的企业信用信息公示报告系打印件，本院对其真实性不予认定。
3.原告提交的雅非奇公司生产的产品系产品实物，但外观设计专利权的保护范围应当以载于专利证书中的图片为准，故本院认定该证据与本案没有关联。
被告为证明其主张，向本院提交了租赁合同一份，证明涉案商位上的销售行为与其无关。
原告认为该租赁合同真实性无法确定，且只能约束合同相对方，不能对抗案外第三人。
本院认为被告提交的租赁合同系原件，该合同的签订方为原告及孙次红，但据原告公证购买时所取得的名片所看，涉案商位的经营者为李爱平，两者存在不符，虽被告称孙次红与李爱平系夫妻关系，但并未向本院提交相应的证据证明，故该证据不足以达到被告的证明目的。
综上，本院认定事实如下：
2015年8月26日，陶良海就其自己发明的玩具向我国国家知识产权局申请外观设计专利，国家知识产权局于2018年8月26日授予原告ＺＬ20153011××××.2号外观设计专利权，并予以授权公告，目前处于有效状态。2017年3月14日，原告委托代理人在义乌市公证处公证员的监督下，在义乌市国际商贸城五区四楼7街67502号店面，支付了200元购买了一件被诉侵权产品（60个，总价为390元），取得订货单、名片各一份。义乌市公证处出具了（2017）浙义证民内字第2475号公证书一份。原告合理维权费用的项目及金额：原告为本案公证书支付了公证费1000元，律师费4000元。
被告系在浙江省义乌市国际商贸城五区67502号商位登记在册的个体工商户，成立于2015年3月27日，经营范围为批发、零售小商品配送。
涉案专利图（见附图一）包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图共六幅视图。主视图和后视图一致，主视图的内容为：整个杯子为桶状造型，杯盖为扁球状，杯身为上小下大中间鼓出的桶状，左右两侧有类似企鹅翅膀状从杯身与杯盖的衔接处长约至杯底十分之一处；右视图和左视图一致，右视图的内容为，扁球状杯盖和上小下大中间鼓出状的桶状，中间为细长水滴状图案，水滴宽度约占桶的三分一。在庭审中将被诉侵权产品的外观与本案专利图片进行比对，被诉侵权产品与涉案外观设计为同类产品，使用了相同的设计，另外，被诉侵权产品还在产品的正面添加了心形和圆形图案，在瓶盖处添加了类似眼睛的图案。
本院认为：原告依法享有涉案外观设计专利权。该专利权合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉侵权设计与所保护的外观设计是否相同或近似，需对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察。本案被诉侵权产品除正面添加了心形和圆形图案，在瓶盖处添加了类似眼睛的图案外，其余部分与涉案专利相同，而其不同处系在涉案外观设计上添加的部分，两者外观设计相同。被诉侵权设计在相同产品（杯子）上，采用了与授权外观设计相同的外观设计，已落入原告涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可销售落入原告涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告立即停止销售侵害原告涉案外观设计专利权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于赔偿责任，因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院将根据原告选择适用法定赔偿，综合考虑本案专利权的类别、被告侵权的性质和情节、原告为制止侵权支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，被告实施了销售等因素，酌情确定本案的赔偿金为15000元（含合理开支）。原告未能举证证明被告存在生产行为及存在相应的生产模具，故对原告要求被告停止生产并销毁模具的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘鸿锐立即停止销售侵害原告陶良海外观设计专利权（专利号为ZL201530117285.2）产品的行为；
二、被告刘鸿锐于本判决生效后十日内赔偿原告陶良海经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用15000元（包含合理费用）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陶良海负担978元，被告刘鸿锐负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 沈淑敏
?
附图一：涉案专利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初312号
原告：王宏国，男，1975年11月5日，汉族，原住杭州市余杭区星桥街道星都社区华艺星座花苑4-1-1302。现住杭州市余杭区。
被告：王为忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王宏国为与被告王为忠民间借贷纠纷一案，原告王宏国于2017年1月6日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元，支付利息1597元（按本金50000元，按年利率17.4%,自2017年1月6日计算至2017年3月14日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理，原告王宏国到庭参加诉讼，被告王为忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年1月9日，被告向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借据1份。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为忠于本判决生效后十日内返还原告王宏国借款50000元；
二、被告王为忠于本判决生效后十日内支付原告王宏国借款利息399（按本金50000元，按年利率4.35%，自2017年1月6日计算2017年3月14日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王为忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年四月五日
书记员 梅晨蔚
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1398号
原告：梅光中，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：高杰、徐振芳，湖北枫叶律师事务所律师。
被告：石显利，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：阳新县人民政府，住所地：阳新县兴国镇儒学垴政府大院。
法定代表人：明进华，县长。
原告梅光中与被告石显利、阳新县人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告梅光中向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同赔偿原告经济损失150万元。事实和理由：2013年3月23日，我与石显利签订《建房协议书》，双方约定：石显利以包工包料的方式为我在官桥村石家庄建造九层商住楼一栋。2013年10月23日，商住楼建到第六层时，阳新县城市管理执法局发出《限期拆除公告》，认为我所建的房屋未经规划部门许可，责令于2013年10月24日前自行拆除，逾期将强制拆除。2013年10月25日凌晨，阳新县人民政府动用特警等力量，将包括我的房屋在内的5栋房屋强行拆除。阳新县人民政府在我们建房初期默许施工，后来对17栋未经规划许可的房屋选择拆除5栋。拆除时头天通知，第二天强拆，没有告知强制拆除时间。拆除过程没有制作财物清单，也没有制作笔录和录像，程序违法。因此，阳新县人民政府对拆除我的房屋造成的损失应当承担赔偿责任。被告石显利与阳新县人民政府互相串通，损害我的权益，构成共同侵权，应承担共同赔偿责任。我的损失具体包括建房款89万元、设备损坏17.07万元、物资损失0.44万元及其它损失，共计150万元。为维护我的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告梅光中认为阳新县人民政府违法强制拆除其所建房屋的行政行为违法，要求阳新县人民政府赔偿损失150万元。认为施工者石显利与阳新县人民政府串通损害其权益，要求石显利承担共同赔偿责任。原告梅光中因此提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告梅光中的起诉。
已收取案件受理费9150元，退还原告梅光中。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈征
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晋芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晋芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,046.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晋芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,046.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晋芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晋芳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,046.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晋芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,046.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤刑终973号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，男，汉族，1940年10月19日出生，户籍地湖南省澧县。系被害人陶某2的父亲。
委托代理人陶某3，男，汉族，1967年3月27日出生，户籍地湖南省澧县。系上诉人陶某2的儿子。
委托代理人陶某4，男，汉族，1972年9月21日出生，户籍地湖南省澧县。系上诉人陶某2的儿子。
被上诉人（原审被告人）欧阳效权，男，1968年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪于1988年3月16日被原顺德县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至1992年9月5日；因犯抢劫罪于1996年10月31日被原顺德市人民法院判处有期徒刑六年，于2002年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2015年2月7日刑满释放。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人欧阳效权犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陶某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）粤06刑初20号刑事裁定，准许广东省佛山市人民检察院撤回起诉；于同年6月12日作出（2017）粤06刑初20号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人陶某的起诉。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，以一审民事裁定错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院经审查认为：一审审理期间，佛山市人民检察院以事实不清，证据不足为由，决定对被告人欧阳效权撤回起诉。检察院对被告人欧阳效权撤回起诉的决定是在一审宣告判决前，原审裁定准许佛山市人民检察院撤回起诉并无不当。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。原审裁定驳回附带民事诉讼原告人陶某的起诉，并告知其另行提起民事诉讼亦无不当。陶某上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小飞
审判员 陈永斌
审判员 黄 麟
二〇一七年八月八日
书记员 韩音洁
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤刑终973号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某，男，汉族，1940年10月19日出生，户籍地湖南省澧县。系被害人陶某2的父亲。委托代理人陶某3，男，汉族，1967年3月27日出生，户籍地湖南省澧县。系上诉人陶某2的儿子。委托代理人陶某4，男，汉族，1972年9月21日出生，户籍地湖南省澧县。系上诉人陶某2的儿子。被上诉人（原审被告人）欧阳效权，男，1968年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪于1988年3月16日被原顺德县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至1992年9月5日；因犯抢劫罪于1996年10月31日被原顺德市人民法院判处有期徒刑六年，于2002年2月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2015年2月7日刑满释放。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控被告人欧阳效权犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陶某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）粤06刑初20号刑事裁定，准许广东省佛山市人民检察院撤回起诉；于同年6月12日作出（2017）粤06刑初20号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人陶某的起诉。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，以一审民事裁定错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院经审查认为：一审审理期间，佛山市人民检察院以事实不清，证据不足为由，决定对被告人欧阳效权撤回起诉。检察院对被告人欧阳效权撤回起诉的决定是在一审宣告判决前，原审裁定准许佛山市人民检察院撤回起诉并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。原审裁定驳回附带民事诉讼原告人陶某的起诉，并告知其另行提起民事诉讼亦无不当。陶某上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小飞审判员  陈永斌审判员  黄 麟二〇一七年八月八日书记员  韩音洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执986号之一
申请执行人：卓忠明，男，1969年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：王磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告卓忠明与被告王磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六民初字第23号民事判决已发生法律效力。权利人卓忠明于2017年5月8日向本院申请执行应由被执行人王磊偿付的劳动报酬5000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为：申请执行人撤销强制执行申请系其处分自身合法权利，且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人卓忠明撤销强制执行申请，终结（2017）浙0903执986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执986号之三
申请执行人卓忠明
被执行人王磊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六民初字第00023号，依法向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王磊(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币5075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执986号
申请执行人卓忠明
被执行人王磊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六民初字第00023号，依法向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王磊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王磊(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执986号之二
申请执行人：卓忠明，男，1969年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：王磊，男，1983年5月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2015）舟普六民初字第23号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王磊的银行存款75元。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 励晓慧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初520号
原告：皮青安。
原告：曾静。
被告：戎志强。
原告皮青安、曾静与被告戎志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系到被告的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮青安、曾静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告皮青安、曾静各承担25元。
审判员 王玉庭
二〇一八年三月十六日
书记员 王燕燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区胸科医院，住所地：乌鲁木齐市延安路*号。
法定代表人：易星，新疆维吾尔自治区胸科医院院长。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。
委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，2010年6月5日出生，汉族，学生，住四川省峨眉山市。
法定代理人：罗某，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。
委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山路*号。
法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。
委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
原审被告：兰州军区乌鲁木齐总医院，住所地：乌鲁木齐市友好北路***号。
法定代表人：柳建军，兰州军区乌鲁木齐总医院院长。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程利萍，兰州军区乌鲁木齐总医院医德医风办公室主任。
原审被告：阜康市中医医院，住所地：阜康市迎宾路***号。
法定代表人：高世明，阜康市中医医院院长。
再审申请人新疆维吾尔自治区胸科医院（以下简称胸科医院）因与被申请人罗某、朱某、原审被告新疆医科大学第一附属医院（以下简称第一附属医院）、兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称军区总医院）、阜康市中医医院（以下简称阜康中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胸科医院向本院申请再审称，本案一审程序错误，未做医疗事故技术鉴定，也未做司法过错因果关系鉴定，仅凭被申请人单方委托的鉴定结论作出判决是不当的。因本案未经法院委托作出鉴定结论，现申请人对鉴定结果提出异议，应当在查明事实的基础上委托医学会进行鉴定。我院针对患者的疾病已经尽到全部的诊疗和救治义务，我院用药以及疾病诊断是符合常规的，且我院已经及时组织科室会诊，至于肺结核的诊断也是符合医疗实践的，我们在患者身体状况允许的范围内，已经做到了全面的检查，司法鉴定中陈述我院的过错并不存在，故依法申请再审。
被申请人罗某、朱某答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决客观公正，证据确实充分。鉴定是受法院委托而作出的，不是我方自行委托，鉴定单位当时通知医院进行质证，但四家医院未参加质证，故原审判决依据鉴定结论作出判决并无不当。我方并非仅以鉴定结论作为证据，我方向法院提交了病人的病例资料等证据且均能够相互印证，证实几家医院并未尽到全部的诊疗义务。患者朱万科自身有严重疾病的事实我方并未否认，但是在其接受四家医院的救治过程中，病情从尚可控制到最终短期内死亡的结果，是患者未得到医院充分救治所导致，故其应承担相应的责任，请求驳回其再审申请。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院经审查认为，关于再审申请人胸科医院对患者朱万科所实施的医疗行为是否存在过失以及对患者朱万科救治无效死亡的后果应当承担何种责任。本案患者朱万科因本人身患严重疾病救治无果最终导致死亡，因患者家属原因最终未能尸检确定死亡原因，虽无鉴定结论证明本案构成医疗事故，但综合本案原审查明事实以及病例资料记载内容可以确定，患者朱万科在胸科医院住院治疗的过程中，医方认为已经根据患者的病情进行对症治疗，但医方在有迹象表明患者患有血液性疾病的情况下，未能对患者进行血液病方面的专业会诊。在医方不能有效治疗的情况下，采取转医方式，客观上延长了患者病情发展的时间，患者朱万科进而发展为重症，病情恶化，经抢救无效，最终死亡的结果。由此可见，医方虽非导致患者死亡的直接原因和主要原因，但却在客观上未能对患者实施有效的治疗，令患者的病情复杂、恶化并导致患者在短期内死亡。再审申请人主张原审判决采纳的司法鉴定意见系被申请人单方委托违反法定程序的问题，经查，该鉴定系乌鲁木齐市天山区人民法院一审期间委托新疆卓鼎司法鉴定所作出，并非当事人单方委托，故该鉴定程序符合法律规定，可以作为本案判决的依据。结合胸科医院在本案中的诊疗行为及患方自身疾病等原因，原审法院对胸科医院责任的划分并无不当，本院予以维持。关于再审申请人主张原审判决计算赔偿责任标准依据城镇居民生活标准计算有误的问题。因被申请人提交的阜康市博峰街办事处有色苑社区居民委员会出具的证明可以证实被申请人罗学荣以及朱某均在阜康市居住满一年以上，且罗学荣在新疆生产建设兵团旅游中心从事导游工作，其收入主要来源于城镇并在城镇生活，原审在计算赔偿损失时以城镇居民生活水平标准进行计算并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人胸科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆维吾尔自治区胸科医院的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年六月二十二日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区胸科医院，住所地：乌鲁木齐市延安路*号。法定代表人：易星，新疆维吾尔自治区胸科医院院长。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，2010年6月5日出生，汉族，学生，住四川省峨眉山市。法定代理人：罗某，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山路*号。法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。原审被告：兰州军区乌鲁木齐总医院，住所地：乌鲁木齐市友好北路***号。法定代表人：柳建军，兰州军区乌鲁木齐总医院院长。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程利萍，兰州军区乌鲁木齐总医院医德医风办公室主任。原审被告：阜康市中医医院，住所地：阜康市迎宾路***号。法定代表人：高世明，阜康市中医医院院长。再审申请人新疆维吾尔自治区胸科医院（以下简称胸科医院）因与被申请人罗某、朱某、原审被告新疆医科大学第一附属医院（以下简称第一附属医院）、兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称军区总医院）、阜康市中医医院（以下简称阜康中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胸科医院向本院申请再审称，本案一审程序错误，未做医疗事故技术鉴定，也未做司法过错因果关系鉴定，仅凭被申请人单方委托的鉴定结论作出判决是不当的。因本案未经法院委托作出鉴定结论，现申请人对鉴定结果提出异议，应当在查明事实的基础上委托医学会进行鉴定。我院针对患者的疾病已经尽到全部的诊疗和救治义务，我院用药以及疾病诊断是符合常规的，且我院已经及时组织科室会诊，至于肺结核的诊断也是符合医疗实践的，我们在患者身体状况允许的范围内，已经做到了全面的检查，司法鉴定中陈述我院的过错并不存在，故依法申请再审。被申请人罗某、朱某答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决客观公正，证据确实充分。鉴定是受法院委托而作出的，不是我方自行委托，鉴定单位当时通知医院进行质证，但四家医院未参加质证，故原审判决依据鉴定结论作出判决并无不当。我方并非仅以鉴定结论作为证据，我方向法院提交了病人的病例资料等证据且均能够相互印证，证实几家医院并未尽到全部的诊疗义务。患者朱万科自身有严重疾病的事实我方并未否认，但是在其接受四家医院的救治过程中，病情从尚可控制到最终短期内死亡的结果，是患者未得到医院充分救治所导致，故其应承担相应的责任，请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，关于再审申请人胸科医院对患者朱万科所实施的医疗行为是否存在过失以及对患者朱万科救治无效死亡的后果应当承担何种责任。本案患者朱万科因本人身患严重疾病救治无果最终导致死亡，因患者家属原因最终未能尸检确定死亡原因，虽无鉴定结论证明本案构成医疗事故，但综合本案原审查明事实以及病例资料记载内容可以确定，患者朱万科在胸科医院住院治疗的过程中，医方认为已经根据患者的病情进行对症治疗，但医方在有迹象表明患者患有血液性疾病的情况下，未能对患者进行血液病方面的专业会诊。在医方不能有效治疗的情况下，采取转医方式，客观上延长了患者病情发展的时间，患者朱万科进而发展为重症，病情恶化，经抢救无效，最终死亡的结果。由此可见，医方虽非导致患者死亡的直接原因和主要原因，但却在客观上未能对患者实施有效的治疗，令患者的病情复杂、恶化并导致患者在短期内死亡。再审申请人主张原审判决采纳的司法鉴定意见系被申请人单方委托违反法定程序的问题，经查，该鉴定系乌鲁木齐市天山区人民法院一审期间委托新疆卓鼎司法鉴定所作出，并非当事人单方委托，故该鉴定程序符合法律规定，可以作为本案判决的依据。结合胸科医院在本案中的诊疗行为及患方自身疾病等原因，原审法院对胸科医院责任的划分并无不当，本院予以维持。关于再审申请人主张原审判决计算赔偿责任标准依据城镇居民生活标准计算有误的问题。因被申请人提交的阜康市博峰街办事处有色苑社区居民委员会出具的证明可以证实被申请人罗学荣以及朱某均在阜康市居住满一年以上，且罗学荣在新疆生产建设兵团旅游中心从事导游工作，其收入主要来源于城镇并在城镇生活，原审在计算赔偿损失时以城镇居民生活水平标准进行计算并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人胸科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区胸科医院的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月二十二日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区胸科医院，住所地：乌鲁木齐市延安路**。法定代表人：易星，新疆维吾尔自治区胸科医院院长。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗学容，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芸可（曾用名朱珂涵），女，2010年6月5日出生，汉族，学生，住四川省峨眉山市。法定代理人：罗学容，女，1974年8月15日出生，汉族，导游，住阜康市。委托诉讼代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原审被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山路**。法定代表人：温浩，新疆医科大学第一附属医院院长。委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。原审被告：兰州军区乌鲁木齐总医院，住所地：乌鲁木齐市友好北路**。法定代表人：柳建军，兰州军区乌鲁木齐总医院院长。委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程利萍，兰州军区乌鲁木齐总医院医德医风办公室主任。原审被告：阜康市中医医院，住，住所地：阜康市迎宾路**/div>法定代表人：高世明，阜康市中医医院院长。再审申请人新疆维吾尔自治区胸科医院（以下简称胸科医院）因与被申请人罗学容、朱芸可、原审被告新疆医科大学第一附属医院（以下简称第一附属医院）、兰州军区乌鲁木齐总医院（以下简称军区总医院）、阜康市中医医院（以下简称阜康中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胸科医院向本院申请再审称，本案一审程序错误，未做医疗事故技术鉴定，也未做司法过错因果关系鉴定，仅凭被申请人单方委托的鉴定结论作出判决是不当的。因本案未经法院委托作出鉴定结论，现申请人对鉴定结果提出异议，应当在查明事实的基础上委托医学会进行鉴定。我院针对患者的疾病已经尽到全部的诊疗和救治义务，我院用药以及疾病诊断是符合常规的，且我院已经及时组织科室会诊，至于肺结核的诊断也是符合医疗实践的，我们在患者身体状况允许的范围内，已经做到了全面的检查，司法鉴定中陈述我院的过错并不存在，故依法申请再审。被申请人罗学容、朱芸可答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决客观公正，证据确实充分。鉴定是受法院委托而作出的，不是我方自行委托，鉴定单位当时通知医院进行质证，但四家医院未参加质证，故原审判决依据鉴定结论作出判决并无不当。我方并非仅以鉴定结论作为证据，我方向法院提交了病人的病历资料等证据且均能够相互印证，证实几家医院并未尽到全部的诊疗义务。患者朱万科自身有严重疾病的事实我方并未否认，但是在其接受四家医院的救治过程中，病情从尚可控制到最终短期内死亡的结果，是患者未得到医院充分救治所导致，故其应承担相应的责任，请求驳回其再审申请。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院经审查认为，关于再审申请人胸科医院对患者朱万科所实施的医疗行为是否存在过失以及对患者朱万科救治无效死亡的后果应当承担何种责任。本案患者朱万科因本人身患严重疾病救治无果最终导致死亡，因患者家属原因最终未能尸检确定死亡原因，虽无鉴定结论证明本案构成医疗事故，但综合本案原审查明事实以及病历资料记载内容可以确定，患者朱万科在胸科医院住院治疗的过程中，医方认为已经根据患者的病情进行对症治疗，但医方在有迹象表明患者患有血液性疾病的情况下，未能对患者进行血液病方面的专业会诊。在医方不能有效治疗的情况下，采取转医方式，客观上延长了患者病情发展的时间，患者朱万科进而发展为重症，病情恶化，经抢救无效，最终死亡的结果。由此可见，医方虽非导致患者死亡的直接原因和主要原因，但却在客观上未能对患者实施有效的治疗，令患者的病情复杂、恶化并导致患者在短期内死亡。再审申请人主张原审判决采纳的司法鉴定意见系被申请人单方委托违反法定程序的问题，经查，该鉴定系乌鲁木齐市天山区人民法院一审期间委托新疆卓鼎司法鉴定所作出，并非当事人单方委托，故该鉴定程序符合法律规定，可以作为本案判决的依据。结合胸科医院在本案中的诊疗行为及患方自身疾病等原因，原审法院对胸科医院责任的划分并无不当，本院予以维持。关于再审申请人主张原审判决计算赔偿责任标准依据城镇居民生活标准计算有误的问题。因被申请人提交的阜康市博峰街办事处有色苑社区居民委员会出具的证明可以证实被申请人罗学荣以及朱芸可均在阜康市居住满一年以上，且罗学荣在新疆生产建设兵团旅游中心从事导游工作，其收入主要来源于城镇并在城镇生活，原审在计算赔偿损失时以城镇居民生活水平标准进行计算并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。再审申请人胸科医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区胸科医院的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年六月二十二日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5585号
原告：苏怀志，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：陈诗杰，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。
被告：赖明华，男，1992年5月4日出生，汉族，住广西平南县。
原告苏怀志为与被告赖明华民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告苏怀志的委托代理人陈诗杰、赵娟利到庭参加诉讼，被告赖明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏怀志起诉称：被告赖明华分别于2017年10月11日、2017年12月8日向原告借款50000元、100000元，并就两笔借款向原告承诺了按月利率5%支付利息、利息每月一付。原告于双方达成一致意思当日，即将50000元、100000元借款通过支付宝、银行转账方式交付至被告。此后，被告仅向原告归还了部分本金，支付了50000元借款的部分利息。期间，被告向原告出具借条一份，对上述两笔借款事实进行确认。经原告多次催讨，被告至今迟迟不予还本付息。现起诉，请求判令：一、被告赖明华归还原告苏怀志借款146073元，支付利息11226.78元（以未还本金为基数，暂计算至2018年4月3日，此后请按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告赖明华承担。
原告苏怀志为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，支付宝账单详情、中信银行转账记录、浦发银行转账记录各一份，微信聊天记录、微信账户主体信息一组，用以证明被告赖明华向原告借款150000元，尚欠148000元未归还的事实；
2.支付宝转账记录、支付宝账户主体信息一组，用以证明原、被告关于借款利息的约定为月利率5%，且被告按此约定利率实际履行的事实。
被告赖明华未当庭，但书面答辩称：原告苏怀志分别于2017年10月11日、2017年12月8日转账50000元、100000元给被告是事实，但是原、被告对150000元借款并未约定有利息，被告已经归还了8000元借款，尚欠142000元。请求法院依法判决。
被告赖明华未举证。
原告苏怀志提供的证据，本院在向被告赖明华送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告苏怀志的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告赖明华分别于2017年10月11日、2017年12月8日向原告苏怀志借款50000元、100000元，原告分别于同日将款项通过支付宝、银行转账方式交付给被告。事后，被告赖明华向原告苏怀志出具借条一份，载明：2017年10月11日，借款人赖明华向苏怀志借款十四万八千元整。
本院认为，原告苏怀志和被告赖明华之间的借贷关系合法有效，被告赖明华未及时向原告苏怀志归还借款，是造成本案纠纷的原因。因原、被告双方未书面约定利息，且被告赖明华也予以否认，故原告苏怀志要求被告赖明华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告苏怀志要求被告赖明华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赖明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖明华返还原告苏怀志借款142000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赖明华支付原告苏怀志因本案诉讼支出的财产保全费1230元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告苏怀志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1723元，由原告苏怀志负担153元，被告赖明华负担1570元。
原告苏怀志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年五月十五日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5585号原告：苏怀志，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：陈诗杰，浙江一墨律师事务所律师。委托代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。被告：赖明华，男，1992年5月4日出生，汉族，住广西平南县。原告苏怀志为与被告赖明华民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告苏怀志的委托代理人陈诗杰、赵娟利到庭参加诉讼，被告赖明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏怀志起诉称：被告赖明华分别于2017年10月11日、2017年12月8日向原告借款50000元、100000元，并就两笔借款向原告承诺了按月利率5%支付利息、利息每月一付。原告于双方达成一致意思当日，即将50000元、100000元借款通过支付宝、银行转账方式交付至被告。此后，被告仅向原告归还了部分本金，支付了50000元借款的部分利息。期间，被告向原告出具借条一份，对上述两笔借款事实进行确认。经原告多次催讨，被告至今迟迟不予还本付息。现起诉，请求判令：一、被告赖明华归还原告苏怀志借款146073元，支付利息11226.78元（以未还本金为基数，暂计算至2018年4月3日，此后请按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告赖明华承担。原告苏怀志为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，支付宝账单详情、中信银行转账记录、浦发银行转账记录各一份，微信聊天记录、微信账户主体信息一组，用以证明被告赖明华向原告借款150000元，尚欠148000元未归还的事实；2.支付宝转账记录、支付宝账户主体信息一组，用以证明原、被告关于借款利息的约定为月利率5%，且被告按此约定利率实际履行的事实。被告赖明华未当庭，但书面答辩称：原告苏怀志分别于2017年10月11日、2017年12月8日转账50000元、100000元给被告是事实，但是原、被告对150000元借款并未约定有利息，被告已经归还了8000元借款，尚欠142000元。请求法院依法判决。被告赖明华未举证。原告苏怀志提供的证据，本院在向被告赖明华送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告苏怀志的庭审陈述，本院认定事实如下：被告赖明华分别于2017年10月11日、2017年12月8日向原告苏怀志借款50000元、100000元，原告分别于同日将款项通过支付宝、银行转账方式交付给被告。事后，被告赖明华向原告苏怀志出具借条一份，载明：2017年10月11日，借款人赖明华向苏怀志借款十四万八千元整。本院认为，原告苏怀志和被告赖明华之间的借贷关系合法有效，被告赖明华未及时向原告苏怀志归还借款，是造成本案纠纷的原因。因原、被告双方未书面约定利息，且被告赖明华也予以否认，故原告苏怀志要求被告赖明华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告苏怀志要求被告赖明华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赖明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖明华返还原告苏怀志借款142000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赖明华支付原告苏怀志因本案诉讼支出的财产保全费1230元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告苏怀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1723元，由原告苏怀志负担153元，被告赖明华负担1570元。原告苏怀志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年五月十五日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2772号
原告：姜路，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陶亮(系原告姜路丈夫)，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州嫩苗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇东麓池社区达弄12号2室。
法定代表人：庞震伟。
被告：浙江冠亚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路181号2楼。
法定代表人：周雄。
被告：周雄，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告姜路与被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2000000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告杭州嫩苗科技有限公司归还原告姜路借款3500000元，被告浙江冠亚担保有限公司、周雄对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理。后因被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月18日、2017年4月10日公开开庭进行审理。原告姜路的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月29日，原告姜路向被告杭州赛欧金属材料有限公司（于2013年7月29日更名为杭州嫩苗科技有限公司）转账3500000元。2012年9月28日，原告（作为甲方、债权人）与被告杭州赛欧金属材料有限公司（作为乙方、债务人）、浙江冠亚担保有限公司（作为丙方、担保人）、周雄（作为丁方、担保人）签订《借款及担保抵押合同》一份，约定乙方向甲方借款3500000元，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日止，月息为2.5%。担保人提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，该合同还对其他事项作出了约定。同日，杭州赛欧金属材料有限公司（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今向姜路借到人民币叁佰伍拾万元整（网上银行电汇），定于2013年3月27日之前一次性归还。被告浙江冠亚担保有限公司（作为担保人）、周雄（作为担保人）在该《借据》上盖章、签字。同日，被告周雄出具《承诺书》一份，载明：“承诺人为姜路与杭州赛欧金属材料有限公司之间的《借款及抵押担保合同》提供担保，金额为人民币叁佰万元整。如因主合同无效导致担保合同无效的，或借款到期后，借款人无法按时清偿借款的，担保人自愿代为清偿所有借款及实现债权的有关费用。特此承诺！承诺有效期：自2012年9月28日至2014年9月27日止。”
审理过程中，原告陈述本案借款属于续借，原告姜路于2012年3月29日通过银行向杭州赛欧金属材料有限公司转账3500000元，该笔借款到期后杭州赛欧金属材料有限公司未依约还款，故双方于2012年9月28日就该笔借款进行结算并签订了案涉《借款及担保抵押合同》。该借款于2012年3月29日当日收到第一个月利息50000元，后收到按约支付的利息至2012年5月28日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告杭州嫩苗科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杭州嫩苗科技有限公司应依约归还借款。本案《借款及担保抵押合同》系对2012年3月29日借款的续借，因仅支付利息至2012年5月28日，故在本《借款及担保抵押合同》中确认借款本金为3500000元系双方自愿结算，并不违反法律强制性规定，故被告杭州嫩苗科技有限公司应归还借款本金3500000元。原告诉请被告浙江冠亚担保有限公司、周雄就案涉借款承担连带保证责任，但案涉借款期限于2013年3月27日届满，《借款及担保抵押合同》明确载明保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，被告周雄出具《承诺书》言明担保人承诺的有效期自2012年9月28日至2014年9月27日止，该期限亦早已经过，原告未能提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，且主债务并无诉讼时效中止之情形，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜路借款3500000元；
二、驳回原告姜路的其他诉讼请求。
如被告杭州嫩苗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。公告费560元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。
原告姜路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年五月十二日
书 记 员 付晨华
?
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2772号原告：姜路，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：陶亮(系原告姜路丈夫)，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：杭州嫩苗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇东麓池社区达弄12号2室。法定代表人：庞震伟。被告：浙江冠亚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路181号2楼。法定代表人：周雄。被告：周雄，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省周宁县。原告姜路与被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2000000元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告杭州嫩苗科技有限公司归还原告姜路借款3500000元，被告浙江冠亚担保有限公司、周雄对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理。后因被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月18日、2017年4月10日公开开庭进行审理。原告姜路的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼，被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2012年3月29日，原告姜路向被告杭州赛欧金属材料有限公司（于2013年7月29日更名为杭州嫩苗科技有限公司）转账3500000元。2012年9月28日，原告（作为甲方、债权人）与被告杭州赛欧金属材料有限公司（作为乙方、债务人）、浙江冠亚担保有限公司（作为丙方、担保人）、周雄（作为丁方、担保人）签订《借款及担保抵押合同》一份，约定乙方向甲方借款3500000元，借款期限自2012年9月28日至2013年3月27日止，月息为2.5%。担保人提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，该合同还对其他事项作出了约定。同日，杭州赛欧金属材料有限公司（作为借款人）出具《借据》一份，载明：今向姜路借到人民币叁佰伍拾万元整（网上银行电汇），定于2013年3月27日之前一次性归还。被告浙江冠亚担保有限公司（作为担保人）、周雄（作为担保人）在该《借据》上盖章、签字。同日，被告周雄出具《承诺书》一份，载明：“承诺人为姜路与杭州赛欧金属材料有限公司之间的《借款及抵押担保合同》提供担保，金额为人民币叁佰万元整。如因主合同无效导致担保合同无效的，或借款到期后，借款人无法按时清偿借款的，担保人自愿代为清偿所有借款及实现债权的有关费用。特此承诺！承诺有效期：自2012年9月28日至2014年9月27日止。”审理过程中，原告陈述本案借款属于续借，原告姜路于2012年3月29日通过银行向杭州赛欧金属材料有限公司转账3500000元，该笔借款到期后杭州赛欧金属材料有限公司未依约还款，故双方于2012年9月28日就该笔借款进行结算并签订了案涉《借款及担保抵押合同》。该借款于2012年3月29日当日收到第一个月利息50000元，后收到按约支付的利息至2012年5月28日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告杭州嫩苗科技有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杭州嫩苗科技有限公司应依约归还借款。本案《借款及担保抵押合同》系对2012年3月29日借款的续借，因仅支付利息至2012年5月28日，故在本《借款及担保抵押合同》中确认借款本金为3500000元系双方自愿结算，并不违反法律强制性规定，故被告杭州嫩苗科技有限公司应归还借款本金3500000元。原告诉请被告浙江冠亚担保有限公司、周雄就案涉借款承担连带保证责任，但案涉借款期限于2013年3月27日届满，《借款及担保抵押合同》明确载明保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年，被告周雄出具《承诺书》言明担保人承诺的有效期自2012年9月28日至2014年9月27日止，该期限亦早已经过，原告未能提交证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，且主债务并无诉讼时效中止之情形，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告杭州嫩苗科技有限公司、浙江冠亚担保有限公司、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姜路借款3500000元；二、驳回原告姜路的其他诉讼请求。如被告杭州嫩苗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。公告费560元，由被告杭州嫩苗科技有限公司负担。原告姜路于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州嫩苗科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏仲文人民陪审员  赵惠健人民陪审员  骆仕君二〇一七年五月十二日书 记 员  付晨华?（另设附页）附件：《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若〉干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??3?·