wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3081号原告：申卫臣。委托诉讼代理人:申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告张小宁。原告申卫臣诉被告张小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申卫臣的委托诉讼代理人申文娟到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申卫臣向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款25500元及逾期利息（从2017年8月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月2日、2016年4月17日被告分两次在原告处分别借到现金23500元、2000元，共计25500元，并均为原告出具借条。后经催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告张小宁未向本院提供书面答辩意见。为支持其主张成立，原告向法庭提供的证据有：借条二份，证明原告诉求成立。被告张小宁未向法庭提供证据。经庭审，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院予以采信。根据有效证据和庭审，本院确认案件事实如下：2016年4月2日、4月17日被告分两次在原告处借到现金23500元、2000元，共计25500元，并均为原告出具借条。后经原告催要借款，被告至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张小宁分两次共在原告处借到现金25500元，并均为原告出具借条，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，原告提起诉讼即为催告，但被告至今未还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款25500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定逾期利率，原告主张借款人张小宁自起诉之日即2017年8月8日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小宁于本判决生效后十日内偿还原告申卫臣借款二万五千五百元及逾期利息（从2017年8月8日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告张小宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  任贵丽人民陪审员  崔佳勇人民陪审员  张振龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 磊
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初551号
原告：萧伟权，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：陈贤英，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告萧伟权与被告陈贤英房屋租赁合同纠纷一案，本院在2018年4月13日立案。因原告萧伟权在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈芝芝
二〇一八年四月十八日
法官助理 张晶晶
书 记 员 彭莹琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3011号
原告：冯高娜，女，汉族，1987年7月3日出生，住郑州市金水区。
被告：王玉珍，女，汉族，1957年11月2日出生，住郑州市。
原告冯高娜与被告王玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯高娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯高娜负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月十六日
书记员 闫德华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3662号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，任行长。
委托代理人ＸＸ法，该行员工。
委托代理人韩付亮，该行员工。
被告冀许财，男，1976年2月1日生，汉族，住辉县。
被告曹守付，男，1968年4月9日生，汉族，住辉县。
被告曹守建，男，1973年7月10日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告曹守付、冀许财、曹守建金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告冀许财均到庭参加诉讼，被告曹守付、曹守建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冀许财于2016年5月9日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2017年5月8日，被告曹守付、曹守建为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告冀许财拒不归还，被告曹守付、曹守建拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告冀许财偿还借款本金50000元，利息964.54元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告曹守付、曹守建承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告冀许财对原告的起诉没有意见，其他被告既未到庭也未答辩。
原告向法院提供的证据：1、2016年5月9日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：冀许财于2016年5月9日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率6.09%，并由被告曹守付、曹守建为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息964.54元。
被告冀许财对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告冀许财、曹守付、曹守建未提供证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年5月9日，原告和被告冀许财、曹守付、曹守建签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告冀许财为借款人，被告曹守付、曹守建为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付冀许财50000元，借款到期后被告未按约履行返还借款本息的义务，截止2017年9月12日被告冀许财拒不偿还本息50964.54元，曹守付、曹守建也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告冀许财作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求冀许财返还借款本金50000元、支付利息964.54元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹守付、曹守建作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向冀许财追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀许财于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息964.54元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告冀许财承担。
二、被告曹守付、曹守建对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告曹守付、曹守建承担保证责任后，可依法向被告冀许财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取为537元，由被告冀许财、曹守付、曹守建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年十月二十五日
书记员 李自宜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3662号原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。负责人任忠林，任行长。委托代理人ＸＸ法，该行员工。委托代理人韩付亮，该行员工。被告冀许财，男，1976年2月1日生，汉族，住辉县。被告曹守付，男，1968年4月9日生，汉族，住辉县。被告曹守建，男，1973年7月10日生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告曹守付、冀许财、曹守建金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ法和被告冀许财均到庭参加诉讼，被告曹守付、曹守建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冀许财于2016年5月9日，在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09%，到期日2017年5月8日，被告曹守付、曹守建为其提供了担保。借款到期后经多次催要，被告冀许财拒不归还，被告曹守付、曹守建拒不承担连带清偿责任。故诉请判令被告冀许财偿还借款本金50000元，利息964.54元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息；被告曹守付、曹守建承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。被告冀许财对原告的起诉没有意见，其他被告既未到庭也未答辩。原告向法院提供的证据：1、2016年5月9日农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明：冀许财于2016年5月9日在原告银行贷款50000元，期限一年，年利率6.09%，并由被告曹守付、曹守建为该笔借款提供担保。证据2、贷款还款汇总试算即利息清单一份，证明被告欠利息964.54元。被告冀许财对原告提供的证据没有异议，其他被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告冀许财、曹守付、曹守建未提供证据。根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年5月9日，原告和被告冀许财、曹守付、曹守建签订了一份金融借款合同。合同约定：原告为贷款人，被告冀许财为借款人，被告曹守付、曹守建为保证人，借款用途养猪，借款金额50000元，借款期限一年，年利率6.09%，合同第六条约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后二年，保证范围为借款本息等。合同签订当天，原告于当日支付冀许财50000元，借款到期后被告未按约履行返还借款本息的义务，截止2017年9月12日被告冀许财拒不偿还本息50964.54元，曹守付、曹守建也未依约承担连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告冀许财作为借款人未依约履行返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的义务。故对原告要求冀许财返还借款本金50000元、支付利息964.54元（息止2017年9月12日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹守付、曹守建作为该借款的连带责任保证人，在保证期间内理应对该借款的本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向冀许财追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀许财于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元并支付利息964.54元（息止2017年9月12日），从2017年9月13日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）亦由被告冀许财承担。二、被告曹守付、曹守建对上述款项承担连带清偿责任。三、被告曹守付、曹守建承担保证责任后，可依法向被告冀许财追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取为537元，由被告冀许财、曹守付、曹守建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一七年十月二十五日书记员  李自宜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该支行职工。
被告：车开华，男，1976年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：余红志，女，1987年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：车开林，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
被告：王培贵，男，1965年07月24日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行与被告车开华、余红志、车开林、王培贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的委托诉讼代理人黄亮新到庭参加诉讼。被告车开华、余红志、车开林、王培贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。本案现已缺席审理终结。本案查明的事实如下：
一、尚欠本金：50000.00元。
二、尚欠利息：截止2017年04月27日的借期利息2646.25元及2017年04月28日起的逾期利息。
三、借期利率：年利率5.22%。
四、逾期利率：年利率7.83%。
五、上述债务为被告车开华、余红志夫妻共同债务。
六、被告车开林、王培贵对上述债务提供连带担保。
七、原告的诉讼请求：1.被告车开华、余红志向原告返还借款本金50000.00元并支付利息；2.被告车开林、王培贵对上述债务承担连带偿还责任。
以上事实，双方均无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车开华、余红志于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行返还借款本金50000.00元、截止2017年04月27日的借期利息2646.25元及2017年04月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金50000.00元为基数，按年利率7.83%计算）；
二、被告车开林、王培贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，减半收取计582.00元，由被告车开华、余红志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一八年二月二十三日
法 官 助 理 刘安琪
书记员（代） 陈晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初154号
原告:西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。
法定代表人:傅斌星，职务：董事长。
委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人:张成波,职务:总经理。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《海棠依旧》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：
被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初154号原告:西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人:傅斌星，职务：董事长。委托诉讼代理人:余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告:中国联合网络通信有限公司天津分公司,注册地天津自贸试验区(空港经济区)西七道6号，住所地天津市和平区新兴路27号。法定代表人:张成波,职务:总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告诉称:原告为国内知名影视传媒机构,拥有电视剧《海棠依旧》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的“天津联通IPTV”平台向公众非法提供上述影片的在线播放服务。被告的行为违反了相关法律法规之规定，给原告造成重大经济损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即停止播放涉案作品，并赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支50000元。被告中国联合网络通信有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而其住所地为天津市和平区新兴路27号；再则，本案原告在起诉状中所称的所谓侵权行为地也均为天津市和平区，本案依法应由天津市和平区人民法院管辖。故请求将本案移送天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司虽然登记注册在在天津自××试验区（空港经济区）××号，但其主要营业地却在天津市和平区新兴路27号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，被告提交的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款、第三条第一款之规定，裁定如下：被告中国联合网络通信有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年一月十五日书 记 员  黄 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初582号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）571号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日13时许，被告人彭某某在本市盘龙区人民东路延安医院食堂内，趁人不备，将被害人代某某装在右上衣口袋内一部价值人民币2448元的金色步步高牌手机盗走，后被被害人当场抓获并移交民警。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，证人证言，辨认笔录，清点笔录，价格鉴定意见书，书证及被告人彭某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人彭某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年八月十七日
书记员 尤 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2448号
罪犯九别苦哈，男，1978年5月26日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2011年8月10日作出（2011）成铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人九别苦哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币3万元，刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月28日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2023年9月1日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯九别苦哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯九别苦哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯九别苦哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯九别苦哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月获定量考核积分120.4分，期间，获表扬1次，被评为监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯九别苦哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯九别苦哈减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年7月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执256号
原告：韦某，女，1975年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：喻某，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人韦某和喻某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。经本院查明，喻某无债权、债务、储蓄等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 文 国
代理审判员 许 小 梅
代理审判员 张 俊 文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晶（代）
附：本裁定引用法律条款
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执720号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被执行人：宁波市镇海跃达置业有限公司（统一社会信用代码：91330200698223889G），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚楼4-19室。
法定代表人：张跃飞。
被执行人：金华纳，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被执行人：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
（2017）浙0211执720号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本金人民币400000元及相应利息，经本院执行，申请执行人受偿人民币200000元，不足清偿全部债务，现经对被执行人的存款、�辆、不动产，股权等财产进行查询，查明被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波市镇海跃达置业有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。本院已向相应的被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡 波
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁71民辖终9号
上诉人（原审被告）：山东开元橡塑科技有限公司，住所地邹平县九户镇经济园区。
法定代表人：张公后，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：侯超，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该行员工。
原审被告：海利源秸秆科技开发有限公司，住所地邹平县台子镇。
法定代表人：张佰江，总经理。
原审被告：邹平华海包装材料有限公司，住所地邹平县台子镇宋坊村。
法定代表人：李山林，董事长。
原审被告：邹平海华科技包装材料有限公司，住所地邹平县台子镇驻地。
法定代表人：孙念胜，董事长
原审被告：张佰海，男，1957年9月25日出生，汉族，住邹平县。
上诉人山东开元橡塑科技有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）、原审被告海利源秸秆科技开发有限公司（以下简称海利源公司）、邹平华海包装材料有限公司（以下简称华海公司）、邹平海华科技包装材料有限公司（以下简称海华公司）、张佰海金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2018）鲁7101民初18号之一民事裁定，向本院提起上诉。
开元公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其与原审被告的住所地皆为邹平县，借款的实际履行地在邹平县。综上，本案无论被告住所地还是合同履行地都在邹平县。请求撤销原审裁定，将案件移送邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”协议选择管辖法院。本案中招行济南分行（甲方）与海利源公司（乙方）在签订的《授信协议》、《借款合同》中载明“双方在履行协议、合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地有管辖权的铁路运输法院起诉”。开元公司、华海公司、海华公司、张佰海向招行济南分行出具的《最高额不可撤销担保书中》中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。涉案主合同和从合同中的约定系缔约当事人的真实意思表示，并不违反《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖案件范围的规定，招行济南分行住所地位于济南市，且案件诉讼标的额3000万元以下，均在原审法院管辖范围内，故该管辖协议为有效约定，原审法院受理本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志国
审判员 林美秋
审判员 潘 娟
二〇一八年四月八日
书记员 薛广杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19255号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：ＸＸ，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：49100元。
签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39820.1元；交付时间：2016年8月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额32565.92元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32565.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32565.92元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.7元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初633号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:黎华，公司职员。
被告:刘燕清，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告刘燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告刘燕清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费537.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告刘燕清系永宏佳苑小区1栋3单元201室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
被告刘燕清未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告刘燕清系永宏佳苑小区1栋3单元201室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕清于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费537.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 胡海燕
审判员 杨云峰
二〇一七年十月十一日
书记员 肖景霞
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初633号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:黎华，公司职员。被告:刘燕清，女，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告刘燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎华到庭参加诉讼,被告刘燕清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费537.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议还约定，物业服务的收费标准为每月每平方米0.35元。被告刘燕清系永宏佳苑小区1栋3单元201室业主。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。被告刘燕清未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费。被告刘燕清系永宏佳苑小区1栋3单元201室业主，其房屋面积为127.92平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费537.20元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕清于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费537.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  赖建根审判员  胡海燕审判员  杨云峰二〇一七年十月十一日书记员  肖景霞附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执758号之一
申请执行人：沈立，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：覃仁秋，律师。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1191民初2131号民事判决书,受理沈立申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款496610.54元及利息，负担案件受理费4469元、保全费5000元。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，被执行人的债权人李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以被执行人早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1191民初2131号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将本院提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执758号之一
申请执行人：沈立，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司，统一社会信用代码91511181759722594Q。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村**组。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1191民初2131号民事判决书,受理沈立申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款496610.54元及利息，负担案件受理费4469元、保全费5000元。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，被执行人的债权人李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以被执行人早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1191民初2131号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将本院提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1081行审24号
申请人：仪征市市场监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。
法定代表人：赵正祥，局长。
委托代理人：钟靓，仪征市市场监督管理局政策法规科科长。
委托代理人：石洁，仪征市市场监督管理局陈集分局副股长。
被申请人：扬州市恒升电梯有限公司，住所地在扬州市扬子江北路王庄综合楼。
法定代表人：刘铁。
申请人仪征市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请执行其作出的（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
仪征市市场监督管理局于2017年6月5日依据《电梯使用管理与维护保养规则》第十六条第一款、《特种设备安全监察条例》第三十一条第二款、第三十二条第一款和《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款、第八十八条的规定，对扬州市恒升电梯有限公司作出（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，决定罚款40000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：仪征市市场监督管理局已于2017年6月8日向被申请人依法送达（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，被申请人扬州市恒升电梯有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。经申请人仪征市市场监督管理局（仪）市监催执字【2018】8-1号行政决定履行催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市市场监督管理局作出的（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币40000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 璐
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1081行审24号申请人：仪征市市场监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。法定代表人：赵正祥，局长。委托代理人：钟靓，仪征市市场监督管理局政策法规科科长。委托代理人：石洁，仪征市市场监督管理局陈集分局副股长。被申请人：扬州市恒升电梯有限公司，住所地在扬州市扬子江北路王庄综合楼。法定代表人：刘铁。申请人仪征市市场监督管理局于2018年4月18日向本院申请执行其作出的（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。仪征市市场监督管理局于2017年6月5日依据《电梯使用管理与维护保养规则》第十六条第一款、《特种设备安全监察条例》第三十一条第二款、第三十二条第一款和《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款、第八十八条的规定，对扬州市恒升电梯有限公司作出（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，决定罚款40000元。限期15日内履行。本院经审查认定：仪征市市场监督管理局已于2017年6月8日向被申请人依法送达（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，被申请人扬州市恒升电梯有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。经申请人仪征市市场监督管理局（仪）市监催执字【2018】8-1号行政决定履行催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市市场监督管理局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市市场监督管理局作出的（仪）市监罚字【2017】119号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币40000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申52号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲍学根，男，1965年3月21日出生，侗族，贵州省剑河县人，住该村。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人鲍学根商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初398号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王佐坤，男，1971年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告王佐坤供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年二月九日
书记员代 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1338号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号，统一社会信用代码证：91350304565393761X。
法定代表人：钱建英，该行行长。
委托诉讼代理人：何蕾婷，女，1984年9月7日，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：俞思能，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：宋亚妹，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈斌，男，1990年1月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告俞思能、宋亚妹、陈斌因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2017年4月6日向本院提出撤回对宋亚妹、陈斌的起诉。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行自愿申请撤回对宋亚妹、陈斌的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤回对宋亚妹、陈斌的起诉。
审判员 林伟权
二〇一七年四月六日
书记员 翁金财
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初72号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邓某华，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市珠晖区人，住湖南省衡阳市珠晖区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月16日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
指定辩护人欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人邓某华犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人邓某华及指定辩护人欧阳鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日3时许，被告人邓某华驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿106国道韶关往广州方向行驶至2332KM+2OOM处时，与行人（未知名氏）发生碰撞，造成行人（未知名氏）死亡的交通事故。事故发生后，被告人邓某华即打电话报警，并在事发现场等待交警到场处理事故，随后跟随交警到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：死者（未知名氏）符合交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出认定：邓某华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是导致此事故的主要过错；未知名氏未靠路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，是导致此事故的另一方面过错；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，邓某华承担此事故的主要过错，未知名氏承担此事故的次要责任。
另查明，英德市公安局交警大队在事故发生后，曾在媒体发寻死者家属公告，至今没有结果。被告人邓某华驾驶的车辆已投保了交强险（死亡伤残赔偿限额共11万元）、商业第三者责任险（赔偿限额100万元），肇事车辆挂靠了南昌市鑫聚物流有限公司，被告人邓某华提供了担保，表示愿意赔偿。
上述事实，被告人邓某华在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车等物证；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、行政强制措施凭证、车辆放行条、南方日报公告、保险单、担保书等书证；道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某华违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，被害人负有一定的过错责任，被告人邓某华属于过失犯罪，是初犯，偶犯，认罪态度好，并有自首情节及悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人邓某华的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。指定辩护人欧阳鲲提出本案的发生，被害人有过错责任，被告人邓某华属于过失犯罪，是初犯，偶犯，认罪态度好，有自首情节，并愿意赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，请求对被告人邓某华从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 杨惠霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，女，1988年2月19日出生于重庆市铜梁县，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因本案于2015年11月7日被捉获，次日被刑事拘留，同月15日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第284号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2015年10月31日16时25分许，在本市渝中区重庆市少年宫某教室内，趁被害人戚某不备之机，将其放在凳子上的一个内有现金2000余元、价值1000元的提货卡、银行卡等物的COACH牌橘红色长条形钱包盗走。被告人陈某某于2015年11月7日16时许在本市渝中区少年宫被民警捉获归案，其到案后如实供述上述事实并退回全部赃款赃物，现已发还被害人。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成了盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，有书证抓获经过、无前科情况说明、扣押及发还清单、谅解书、受案登记表、户口信息、居住证明等，有证人吴某的证言，有被害人戚某的陈述，有搜查、现场指认笔录，有被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；取得了被害人谅解，且主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年四月十二日
书记员 何玉莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3601号
原告文勇。
委托代理人朱文全。
委托代理人李玲玲。
被告四川顺元建设工程有限公司。
委托代理人胡庆治。
委托代理人张惠芝。
第三人程小平。
委托代理人肖忠平。
原告文勇与被告四川顺元建设工程有限公司（以下简称四川顺元公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法追加程小平为本案第三人，并组成合议庭第二次开庭进行了审理。原告文勇及其委托代理人朱文全，第三人程小平的委托代理人肖忠平到庭参加诉讼，被告四川顺元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文勇诉称，2009年7月4日，原、被告双方签订了《塔式起重机租赁合同》，约定原告为被告承建的都江堰市徐渡村六号安置点工程提供一台QTZ**型塔式起重机，每月租金为18000元，进出场费16000元。第三人系上述工程的项目经理。合同签订后，原告从江油市宏升建筑机械租赁站租借了一台50型塔式起重机，并于2009年7月28日将该起重机安装于上述工程投入使用。2009年8月4日，该起重机经检测，确认合格。该起重机被告一直租用至2010年4月13日，原告随后将起重机撤走后。在租赁期间，共产生租赁费153000元，进出场费16000元，撤除机器产生的损失14000元，扣除被告已支付的68360元，被告共计应当支付原告114640元。原告诉请法院判令：1.被告支付租赁费、进出场费共100640元；2.被告支付撤除塔机的损失14000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告四川顺元公司辩称，程小平不是被告第三项目部六号安置点的项目经理或负责人，在租赁合同上加盖的系项目部印章，而非被告公司公章，故签订该合同的行为系程小平的个人行为，与被告无关。同时，原告没有提供证据证明该项目部使用了原告所出租的机器设备，故原告没有实际履行租赁合同。综上，原告的诉请于法无据，请求人民法院予以驳回。
第三人陈小平陈述称，程小平是被告第三项目部六号安置点的负责人，该工程项目确实租用了原告的塔式起重机，程小平也向原告出具了停用书，随后也进行了结算，但陈小平的上述行为是职务行为，故应当由被告向原告支付货款。
经审理查明，四川顺元公司承包了都江堰市石羊镇徐渡村统规自建项目工程第六安置点，并成立第三项目部。张光阳为项目负责人，程小平为该项目部主要工作人员之一，四川多元基石建设工程管理有限公司为监理单位。2009年7月4日，文勇（甲方）与四川顺元公司第三项目部六号安置点第三项目部（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，约定乙方向甲方承租型号为QTZ50的塔式起重机一台，进出场费为16000元/台，租赁费为18000元/月，该塔式起重机用于上述涉诉工程。程小平在合同尾部以项目负责人身份签字确认。2010年4月15日，程小平向文勇出具《停用书》，确认该塔机启用时间为2009年7月28日，并于2010年4月10日停用，使用时间共计8个月10天。2010年5月1日，程小平与文勇进行结算，确认了塔式起重机的使用时间为7个月26天，以及应当支付的租赁费129600元、进出场费18640元、房租补贴3940元、塔机拆除误工费6820元、工人加班生活补助费4900元，以上共计163900元，已付68360元，欠付95540元。
另查明，2009年6月30日，涉案工程因塔吊专项施工向监理单位报送的《施工组织设计报审表》上程小平以项目负责人身份签字，该报审表加盖有“四川顺元建设工程有限公司徐渡项目安置点专用章第三项目部”方形印章。
上述事实有《塔式起重机租赁合同》、《施工组织设计报审表》、《停用书》、结算单、川求实鉴（2012）文鉴2261号、2222号《文书鉴定意见书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，徐渡村统规自建项目工程第六安置点第三项目部系四川顺元公司承建的项目，程小平作为该项目部的主要工作人员之一，其以项目负责人的身份代表该项目部与文勇签订《塔式起重机租赁合同》，向文勇租赁塔式起重机一台用于该项目工程，并在租赁物停用后与文勇就租赁费等相关费用进行了结算。据此，本院认为，程小平的以上行为系代表项目部履行职务的行为，且租赁合同上加盖了四川顺元公司该项目部的印章，故，与文勇建立租赁合同关系的系四川顺元公司，四川顺元公司应当依约向文勇支付租赁费等相关费用。
根据本案查明的事实，文勇向涉诉项目部提供的塔式起重机在停用后，程小平于2010年4月15日向文勇出具了《停用书》，确认了该机器启用时间为2009年7月28日，停用时间为2010年4月10日，共计使用8个月10天。同年5月1日，程小平与文勇进行结算时，确认的启用时间与《停用书》上载明的时间一致，但停用时间为2010年2月30日，共计使用时间为7个月26天。对此，程小平当庭说明结算单上的停用时间（2010年2月30日）系笔误，真实的使用时间是结算单上确认的时间，即7个月26天。对于租赁时间，本院认为，虽《停用书》与结算单上确认的停用时间、使用时间均不一致，但结算单形成的时间在《停用书》之后，且程小平作为涉诉项目的主要工作人员之一及该租赁合同的具体经办人，其当庭也确认了使用时间系结算单上确认的时间，据此，本院认为，实际的租赁时间应当为7个月26天。根据租赁合同约定，四川顺元公司应当向文勇支付租赁费141600元。另因四川顺元公司已向文勇付款68360元，品叠后，四川顺元公司尚欠文勇租赁费73240元。本院对文勇主张的租赁费在此范围内予以支持，超出部分因证据不足，不予支持。关于进出场费，结算单上确认为18640元，但因合同约定为16000元/台，且文勇主张的该笔费用亦为16000元，故本院对文勇的该主张予以支持。关于文勇主张的撤除塔机所受损失14000元，因没有合同约定及事实依据，故本院对此诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川顺元建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告文勇租赁费73240元，进出场费16000元，以上共计89240元；
二、驳回原告文勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告四川顺元建设工程有限公司负担2016元，原告文勇负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 李含荣
人民陪审员 唐永兰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李开军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更195号
罪犯王丙源，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年11月7日作出（2012）鸡冠刑初字第232号刑事判决，以被告人王丙源犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王丙源于2012年12月18日入监改造。刑期自2011年9月5日起至2020年10月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王丙源在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王丙源减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王丙源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王丙源在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王丙源减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王丙源减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月5日起至2019年12月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更195号罪犯王丙源，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年11月7日作出（2012）鸡冠刑初字第232号刑事判决，以被告人王丙源犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王丙源于2012年12月18日入监改造。刑期自2011年9月5日起至2020年10月31日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王丙源在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王丙源减刑十一个月。经审理查明，罪犯王丙源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯王丙源在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王丙源减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王丙源减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年9月5日起至2019年12月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7237号
申请执行人浙ＸＸ康纸业有限公司，住所地瑞安市飞云街道南港村。
被执行人高峰集团有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
法定代表人林显达。
申请执行人浙ＸＸ康纸业有限公司与被执行人高峰集团有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第1654号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2015年12月7日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第1654号案件中被执行人高峰集团有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执197号
申请执行人：郑洪喜，男，1968年2月22日生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘金德，男，1963年4月27日生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘广辉，男，1986年10月26日生，汉族，住盐山县。
被执行人：沧州瑞昌管件制造有限公司。
地址：205国道盐山段东北大酒店北侧。
法定代表人：刘恩选，系该公司董事长。
本院在执行郑洪喜与刘金德、刘广辉、沧州瑞昌管件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘金德、刘广辉银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘金德、刘广辉、沧州瑞昌管件制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 冰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执197号申请执行人：郑洪喜，男，1968年2月22日生，汉族，住盐山县。被执行人：刘金德，男，1963年4月27日生，汉族，住盐山县。被执行人：刘广辉，男，1986年10月26日生，汉族，住盐山县。被执行人：沧州瑞昌管件制造有限公司。地址：205国道盐山段东北大酒店北侧。法定代表人：刘恩选，系该公司董事长。本院在执行郑洪喜与刘金德、刘广辉、沧州瑞昌管件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘金德、刘广辉银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘金德、刘广辉、沧州瑞昌管件制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制高消费令。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王君默审判员  范 超审判员  张 峰二〇一七年六月二十一日书记员  刘 冰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初54号
原告夏海军，男，汉族，1977年3月5日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。
被告刘东生，男，汉族，1977年6月10日生，公民身份证号码：×××，呼和浩特铁路局乌海车务段职工，住乌海市。
原告夏海军诉被告刘东生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏海军、被告刘东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款19700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日被告向原告借款19700元，双方约定2017年10月8日还清，并且被告给原告打了欠条，到了还款日期被告并未还款，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推拖拒付，原告无奈，只好诉至贵院，请求法院依法判令，维护原告的合法权益。
被告刘东生辨称，原告所诉属实，由于自己投资生意赔钱了，故无钱向原告偿还借款。2016年10月25日向原告偿还借款3000元，我想每个月从工资中向原告还款500元至1000元。
经审理查明，2016年10月8日，被告刘东生向原告夏海军借款19700元，双方约定2017年10月8日偿还，并向原告出具欠条一张，载明：”今欠夏海军人民币19700元（壹万玖仟柒佰元）”，落款处有被告刘东生的签名及捺印。借款后被告偿还借款3000元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告刘东生所立欠条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东生向原告夏海军借款19700元，该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款后原、被告均认可已偿还借款3000元，故被告应偿还原告借款16700元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘东生偿还原告夏海军借款16700元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.25元（原告已预交），由原告承担25元，由被告刘东生承担121.25元，被告于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一八年二月七日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初54号原告夏海军，男，汉族，1977年3月5日生，公民身份证号码：×××，无业，住乌海市。被告刘东生，男，汉族，1977年6月10日生，公民身份证号码：×××，呼和浩特铁路局乌海车务段职工，住乌海市。原告夏海军诉被告刘东生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏海军、被告刘东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款19700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日被告向原告借款19700元，双方约定2017年10月8日还清，并且被告给原告打了欠条，到了还款日期被告并未还款，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推拖拒付，原告无奈，只好诉至贵院，请求法院依法判令，维护原告的合法权益。被告刘东生辨称，原告所诉属实，由于自己投资生意赔钱了，故无钱向原告偿还借款。2016年10月25日向原告偿还借款3000元，我想每个月从工资中向原告还款500元至1000元。经审理查明，2016年10月8日，被告刘东生向原告夏海军借款19700元，双方约定2017年10月8日偿还，并向原告出具欠条一张，载明：”今欠夏海军人民币19700元（壹万玖仟柒佰元）”，落款处有被告刘东生的签名及捺印。借款后被告偿还借款3000元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的被告刘东生所立欠条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东生向原告夏海军借款19700元，该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款后原、被告均认可已偿还借款3000元，故被告应偿还原告借款16700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘东生偿还原告夏海军借款16700元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.25元（原告已预交），由原告承担25元，由被告刘东生承担121.25元，被告于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一八年二月七日书记员石洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初8172号
原告：蒋玲玲,女,1986年4月30日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛素东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：周海鹏，男，1992年6月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱善亮，男，1979年4月9日，汉族，居民，住响水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，响水县双园路5号。
原告蒋玲玲诉被告周海鹏、朱善亮、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋玲玲于2017年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋玲玲的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玲玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋玲玲负担。
审判员 黄兆晋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张荣荣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执496号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社
负责人：张明义职务：主任
被执行人：祝洪金
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社庆阳信用社与被执行人祝洪金金融借款合同纠纷一案中，因被执行人祝洪金无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执496号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行审2号
申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局，住所地楚雄经济开发区管委会大楼三楼，统一社会信用代码：115323017343046521。
法定代表人胡宏，局长。
被执行人楚雄弘光商贸有限公司，住所地楚雄市东瓜镇云南宏源农化有限公司内，统一社会信用代码：915323013252934621。
法定代表人席仕云，董事长。
申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局于2018年1月23日向本院申请强制执行楚开国土资罚决字[2017]第3号国土资源行政处罚决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局述称，被执行人楚雄弘光商贸有限公司未经批准违法占用土地建盖活动板房，硬化货物堆场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已依法立案查处。2017年5月31日，我局作出楚开国土资罚决字(2017)第3号国土资源行政处罚决定书，处罚内容为责令被执行人在收到处罚决定书后30日内自行拆除所占用土地上违法新建的建筑和其他设施，并于当日送达了被执行人。2017年12月1日，我局作出楚国土资罚催字（2017）第3号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定，但催告期满被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条的规定，现特申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局于2017年5月31日作出的楚开国土资罚决字(2017)第3号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、由云南楚雄经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国礼
审判员 普秀梅
审判员 余红萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 阮志燕
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2301行审2号申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局，住所地楚雄经济开发区管委会大楼三楼，统一社会信用代码：115323017343046521。法定代表人胡宏，局长。被执行人楚雄弘光商贸有限公司，住所地楚雄市东瓜镇云南宏源农化有限公司内，统一社会信用代码：915323013252934621。法定代表人席仕云，董事长。申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局于2018年1月23日向本院申请强制执行楚开国土资罚决字[2017]第3号国土资源行政处罚决定书。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局述称，被执行人楚雄弘光商贸有限公司未经批准违法占用土地建盖活动板房，硬化货物堆场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已依法立案查处。2017年5月31日，我局作出楚开国土资罚决字(2017)第3号国土资源行政处罚决定书，处罚内容为责令被执行人在收到处罚决定书后30日内自行拆除所占用土地上违法新建的建筑和其他设施，并于当日送达了被执行人。2017年12月1日，我局作出楚国土资罚催字（2017）第3号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定，但催告期满被执行人仍拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国强制执行法》第五十三条的规定，现特申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人在行政执法行为中，具有合法的行政执法主体资格，其认定被执行人存在违法事实清楚，在行政行为中适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人楚雄市国土资源局开发区分局于2017年5月31日作出的楚开国土资罚决字(2017)第3号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；二、由云南楚雄经济开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国礼审判员  普秀梅审判员  余红萍二〇一八年一月二十四日书记员  阮志燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4205号
上诉人（原审原告）：季晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：石春志（系季晓华丈夫），住安徽省合肥市。
上诉人（原审原告）：何金芝，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：石春志（系何金芝之子），住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号。
负责人：孙宁，局长。
委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑1号商业用房101-105号，统一社会信用代码91340100554555868D。
法定代表人：倪修元，经理。
委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。
上诉人季晓华、何金芝因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区建设发展局（以下简称合肥新站高新区建设发展局）、合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司（以下简称新城房屋拆迁事务公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7995号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
季晓华、何金芝上诉请求：撤销一审裁定，裁定安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。季晓华、何金芝的诉请并不是对与本案标的物相关的房屋拆迁安置的法律法规，及当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则相关规定的条文存在异议。其诉请是要求人民法院依法判令合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按与本案标的物相关的法律法规，及当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则的相关规定的内容。纠正房屋安置协议内容的错误及给予合理安置。所以本案应按民事案件受理并进行实体审理。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，季晓华、何金芝的诉讼内容及提供的证据，与《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》相关规定完全吻合。季晓华系达成协议后，一方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼。何金芝系双方达成协议后，双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼。故一审法院驳回季晓华、何金芝的起诉错误。三、本案明显属于民事诉讼范围、且有法可依，如果法院裁定驳回起诉，势必会剥夺季晓华、何金芝的程序权利和实体权利。
合肥新站高新区建设发展局辩称，首先，季晓华、何金芝的诉请要求确认合同解除没有相关的法律依据。同时，其诉请中包含了不属于民事诉讼受案范围的请求，其引用的最高人民法院相关批复也属于对该批复的理解适用错误。其次，季晓华、何金芝也不满足以共同原告起诉的资格要求，因为其依据的是不同的拆迁安置协议。最后，合肥新站高新区建设发展局属于新站管委会的二级机构，不是独立的法人单位，因此不具备诉讼主体资格。综上，一审裁定在认定事实和适用法律上准确，应当驳回季晓华、何金芝的诉讼请求。
新城房屋拆迁事务公司辩称，季晓华、何金芝主张要求解除拆迁安置协议没有事实和法律依据。季晓华、何金芝的两个诉请不属于同一法律关系，不能合并审理。本案新城房屋拆迁事务公司成立于2010年，案涉房屋拆迁协议书的签订发生在2008年之前，故新城房屋拆迁事务公司不是本案的适格主体。
季晓华、何金芝向一审法院起诉请求：1、依法确认季晓华与合肥新站高新区建设发展局签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)无效；2、依法判决合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按照第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予安置，分别是季晓华安置总建筑面积不小于112.3平米商业用房，何金芝安置总是用面积不小于180平米住宅用房；3、依法判令合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按实际需要安置房屋补足过渡期补助费；4、本案的诉讼费用由合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司承担。
一审法院认为，季晓华、何金芝诉请既包括对拆迁安置协议的效力的否定，同时涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围。而安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回季晓华、何金芝的起诉。
本院认为，从本案现已查明的事实来看，季晓华、何金芝就案涉房屋的拆迁安置补偿问题，与拆迁方先后签订了三份拆迁安置协议书。季晓华、何金芝的诉请既包含对2008年9月2日季晓华与拆迁人签订安置协议书的否定，又包含按2007年7月4日季晓华、何金芝与拆迁人签订的两份安置协议书重新确定安置补偿的内容。因拆迁安置协议效力的审查已超出民事诉讼法律适用的范围，一审法院在此情况下认为季晓华、何金芝的相关诉请不属于民事诉讼的审理范围，据此驳回季晓华、何金芝的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，季晓华、何金芝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年七月十二日
书记员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终4205号上诉人（原审原告）：季晓华，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：石春志（系季晓华丈夫），住安徽省合肥市。上诉人（原审原告）：何金芝，女，1954年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：石春志（系何金芝之子），住安徽省合肥市。被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区建设发展局，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号。负责人：孙宁，局长。委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑1号商业用房101-105号，统一社会信用代码91340100554555868D。法定代表人：倪修元，经理。委托诉讼代理人：孟祥根，安徽皖建律师事务所律师。上诉人季晓华、何金芝因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区建设发展局（以下简称合肥新站高新区建设发展局）、合肥新站高新技术产业开发区新城房屋拆迁事务有限公司（以下简称新城房屋拆迁事务公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7995号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。季晓华、何金芝上诉请求：撤销一审裁定，裁定安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。季晓华、何金芝的诉请并不是对与本案标的物相关的房屋拆迁安置的法律法规，及当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则相关规定的条文存在异议。其诉请是要求人民法院依法判令合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按与本案标的物相关的法律法规，及当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则的相关规定的内容。纠正房屋安置协议内容的错误及给予合理安置。所以本案应按民事案件受理并进行实体审理。二、一审法院适用法律错误。根据法律规定，季晓华、何金芝的诉讼内容及提供的证据，与《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》相关规定完全吻合。季晓华系达成协议后，一方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼。何金芝系双方达成协议后，双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼。故一审法院驳回季晓华、何金芝的起诉错误。三、本案明显属于民事诉讼范围、且有法可依，如果法院裁定驳回起诉，势必会剥夺季晓华、何金芝的程序权利和实体权利。合肥新站高新区建设发展局辩称，首先，季晓华、何金芝的诉请要求确认合同解除没有相关的法律依据。同时，其诉请中包含了不属于民事诉讼受案范围的请求，其引用的最高人民法院相关批复也属于对该批复的理解适用错误。其次，季晓华、何金芝也不满足以共同原告起诉的资格要求，因为其依据的是不同的拆迁安置协议。最后，合肥新站高新区建设发展局属于新站管委会的二级机构，不是独立的法人单位，因此不具备诉讼主体资格。综上，一审裁定在认定事实和适用法律上准确，应当驳回季晓华、何金芝的诉讼请求。新城房屋拆迁事务公司辩称，季晓华、何金芝主张要求解除拆迁安置协议没有事实和法律依据。季晓华、何金芝的两个诉请不属于同一法律关系，不能合并审理。本案新城房屋拆迁事务公司成立于2010年，案涉房屋拆迁协议书的签订发生在2008年之前，故新城房屋拆迁事务公司不是本案的适格主体。季晓华、何金芝向一审法院起诉请求：1、依法确认季晓华与合肥新站高新区建设发展局签署的关于张洼路星火段（2幢9号房）拆迁安置的第二份协议(即2008年9月2日的安置总使用面积120平米的住宅用房协议)无效；2、依法判决合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按照第一次拆迁协议确定有效的房屋面积给予安置，分别是季晓华安置总建筑面积不小于112.3平米商业用房，何金芝安置总是用面积不小于180平米住宅用房；3、依法判令合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司按实际需要安置房屋补足过渡期补助费；4、本案的诉讼费用由合肥新站高新区建设发展局、新城房屋拆迁事务公司承担。一审法院认为，季晓华、何金芝诉请既包括对拆迁安置协议的效力的否定，同时涉及安置方案的确定。因拆迁安置协议内容的确定不仅要依据相关的法律、法规，还需要根据当地政府就拆迁安置制定的具体拆迁细则及相关政策规定，对协议效力的审查已经超出民事诉讼法律适用的范围。而安置方案的确定更不属于民事诉讼的审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回季晓华、何金芝的起诉。本院认为，从本案现已查明的事实来看，季晓华、何金芝就案涉房屋的拆迁安置补偿问题，与拆迁方先后签订了三份拆迁安置协议书。季晓华、何金芝的诉请既包含对2008年9月2日季晓华与拆迁人签订安置协议书的否定，又包含按2007年7月4日季晓华、何金芝与拆迁人签订的两份安置协议书重新确定安置补偿的内容。因拆迁安置协议效力的审查已超出民事诉讼法律适用的范围，一审法院在此情况下认为季晓华、何金芝的相关诉请不属于民事诉讼的审理范围，据此驳回季晓华、何金芝的起诉并无不当，本院予以维持。综上，季晓华、何金芝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年七月十二日书记员 李 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1849号
申请执行人：陈某某,男,1986年7月10日出生,住广东省电白县。
被执行人：陈某甲，男，1959年12月4日出生，住台山市海宴镇。
本院执行申请执行人陈某某与被执行人陈某甲买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初61号民事判决书，被执行人陈某甲应于判决书发生法律效力之日起十日内支付311165元给申请执行人陈某某。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具�执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民陪审员 曹 艳 华
二〇一八年四月十日
书 记 员 邓皓泉（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6880号
原告付某甲。
委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告付某乙。
委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 逯瑞芳
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1222号
上诉人（原审被告）：张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社。
法定代表人：何桂良，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。
原审被告：李云，男，汉族。
原审被告：何桂良，女，汉族。
原审被告：陈德跃，男，汉族。
原审被告：朱宗军，男，汉族。
上诉人张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社因与被上诉人贺建军、原审被告李云、何桂良、陈德跃、朱宗军民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。本案中，原审被告即借款人李云在出具给被上诉人贺建军的借条中明确载明”利息按银行同利率4%计算”，而且被上诉人贺建军在起诉状中也写明借款人与其”约定利息为年利率4%”，因此，一审判决借款人按月利率2%承担借款利息有何依据？同时，上诉人对本案中的25万元借款是否实际支付提出异议，被上诉人在一审中陈述通过银行转账支付了25万元借款，却未提供相应证据印证，且被上诉人在二审中陈述借款人于2014年5月18日借款后按月支付利息至2015年7月份，一审期间对以上事实未进行调查核实，直接判处借款人承担自借款之日起的借款利息明显不当。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4772号民事判决；
二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费5362元予以退回。
审判长胡宏睿
审判员张文清
审判员安凤梅
二〇一八年三月二十一日
书记员赖煜娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘07民终1222号上诉人（原审被告）：张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社。法定代表人：何桂良，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺建军，男，汉族。委托诉讼代理人：张铜汉，甘肃正峰律师事务所律师。原审被告：李云，男，汉族。原审被告：何桂良，女，汉族。原审被告：陈德跃，男，汉族。原审被告：朱宗军，男，汉族。上诉人张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社因与被上诉人贺建军、原审被告李云、何桂良、陈德跃、朱宗军民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。本案中，原审被告即借款人李云在出具给被上诉人贺建军的借条中明确载明”利息按银行同利率4%计算”，而且被上诉人贺建军在起诉状中也写明借款人与其”约定利息为年利率4%”，因此，一审判决借款人按月利率2%承担借款利息有何依据？同时，上诉人对本案中的25万元借款是否实际支付提出异议，被上诉人在一审中陈述通过银行转账支付了25万元借款，却未提供相应证据印证，且被上诉人在二审中陈述借款人于2014年5月18日借款后按月支付利息至2015年7月份，一审期间对以上事实未进行调查核实，直接判处借款人承担自借款之日起的借款利息明显不当。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初4772号民事判决；二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。上诉人张掖市甘州区云莲养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费5362元予以退回。审判长胡宏睿审判员张文清审判员安凤梅二〇一八年三月二十一日书记员赖煜娴
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初428号
原告：杜寿军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：李霞，山东永光律师事务所律师。
被告：常明忠，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告杜寿军与被告常明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜寿军及其委托诉讼代理人李霞庭参加诉讼，被告常明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜寿军向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款1300元。事实与理由：原告长期经营预制厂生意。2008年春，被告从原告处购买建材，欠下原告2400元，2008年3月13日，为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告仅支付部分欠款。
本院经审理认定事实如下：原告杜寿军从事建筑材料销售。2008年春天，被告常明忠因建房从原告杜寿军处购买建材，欠下原告建材款2400元，并于2008年3月13日给原告出具欠条一张。后被告常明忠于2009年付800元，2010年付200元，2012年付100元，共计偿还1100元。剩余建材款1300元，经原告杜寿军多次催要，被告常明忠至今未偿还。
本院认为，被告常明忠欠原告杜寿军建材款1300元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告常明忠未到庭，视为对质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常明忠欠原告杜寿军建材款1300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一七年三月三日
书记员 张春美
附：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终167号
上诉人(原审被告)霍尼韦尔（香港）有限公司（HONEYWELLLIMITED）。住所地香港特别行政区北角英皇道***号国都广场霍尼韦尔大厦**楼（21/F,HONEYWELLTOWER,OLYMPIAPLAZA,255KING’SROAD,NORTHPOINT,HONGKONG）。
代表人潘志强，董事。
被上诉人（原审原告）田丰国际香港有限公司(RICHLANDINTERNATIONALHONGKONGLIMITED)。住所地香港特别行政区九龙旺角登打士街***号登打士广场**楼(15/F，DundasSquare,43HDundansStreet,Mongkok,Kowloon,HongKong)。
代表人张波，独任董事。
原审第三人霍尼韦尔（中国）有限公司。住所地上海市浦东新区张江高科技园区李冰路430号，统一社会信用代码91310000607354753W。
法定代表人盛伟立，董事长。
原审第三人霍尼韦尔（天津）有限公司。住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区南海路156号津滨发展通厂21栋，统一社会信用代码91120116600531024U。
法定代表人杨捷，董事长。
原审第三人深圳市田丰节能科技有限公司。住所地深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场A1405号，组织机构代码571961657。
法定代表人刘美静，总经理。
上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司因与被上诉人田丰国际香港有限公司、原审第三人霍尼韦尔（中国）有限公司、原审第三人霍尼韦尔（天津）有限公司、原审第三人深圳市田丰节能科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张其与被上诉人田丰国际香港有限公司之间签订的《分销商授权协议》中约定的争议解决方式为“向香港国际仲裁中心申请仲裁”，但未能提供相关《分销商授权协议》的原件，被上诉人田丰国际香港有限公司对此亦不予认可。原审裁定据此驳回上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司的相关请求，符合法律的规定，本院依法予以维持。
另一方面，上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张深圳既不是本案双方争议的合同履行地，也不是本案标的物所在地，其主要理由是：深圳仓库内备件产品的所有权属于深圳市田丰节能科技有限公司，无论田丰国际香港有限公司与深圳市田丰节能科技有限公司之间是买卖合同还是委托关系，这些产品都是田丰国际香港有限公司与深圳市田丰节能科技有限公司之间合同履行项下的标的物，与上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
本案上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司与被上诉人田丰国际香港有限公司就涉案诉讼标的物是否存放于深圳存在争议，本院认为该问题应当在实体审理中明确，不应当在管辖权异议审查阶段予以认定。但另一方面，原审第三人霍尼韦尔（中国）有限公司、原审第三人霍尼韦尔（天津）有限公司、原审第三人深圳市田丰节能科技有限公司均为中国内地法人，因此本案审理可能涉及中华人民共和国法人的利益，原审裁定据此驳回上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑晨（兼）