河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终118号
上诉人（原审原告）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住河南省林州市。
委托代理人崔海水（系河南省林州市东岗镇下寨村村民委员会推荐），男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市�
被上诉人（原审被告）安阳市社会保险事业管理局，住所地安阳市解放路108号。
负责人宋卫红，副局长，主持全面工作。
委托代理人李明方，安阳市社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原审第三人林州市社会保险事业管理局，住所地林州市王家庄西巷6号。
法定代表人许海滨，局长。
委托代理人李海涛，林州市社会保障事业管理局副局长。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人郭金付因要求确认被上诉人安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）于2017年1月23日作出的《关于郭金付提请履行法定监督职责申请书的回复》指示行为违法、违规一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2016年12月18日，郭金付以邮寄的方式向安阳市人力资源和社会保障局提出《提请履行法定监督职责申请书》，要求责令林州市人力资源和社会保障局承担不作为行政赔偿责任138万元。安阳市人力资源和社会保障局接到郭金付的申请书后，批转给安阳市社保局，安阳市社保局于2017年1月23日作出《关于郭金付提请履行法定监督职责申请书的回复》，内容为“郭金付：我局于2016年12月21日收到市人社局批转的关于你《提请履行法定监督职责申请书》（邮寄快递号：邮政快递EY381561576CN），经调查核实，现回复如下：一、你的行政赔偿请求属于《国家赔偿法》调整的范畴，根据《国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提�行政诉讼时一并提出”。因此，你的赔偿请求应先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，我局不是赔偿义务机关。二、《国家赔偿法》中已经明确规定了申请国家赔偿的范围、程序及赔偿义务机关，你在提请履行法定监督职责申请书中要求责令被申请人承担行政不作为行政赔偿责任138万元没有法律依据，我局没有此项法定职责。三、关于你要求我局作出说明与解释，林州市企业养老保险中心已经作出了《关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见》，相关政策已经明确告知你，请仔细阅读。如不服本答复，可在收到本答复之日起60日内向安阳市人民政府申请行政复议，或者自收到本答复之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。”郭金付对该回复不服，于2017年2月10日向安阳市人民政府提出了行政复议申请，安阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2017年4月11日作出安政复驳〔2017〕31号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回本案郭金付的行政复议申请。2017年6月9日，郭金付提起本案行政诉讼，请求确认安阳市社保局指示行为违法、违规，并确认安阳市社保局适用的豫劳社养老（2010）11号文件特别是第三条第（六）项规定的内容等违法、违规且错误。
原审法院认为：郭金付在其申请书中，明确要求安阳市人社局责令林州市人社局承担不作为赔偿责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”安阳市社保局作出的回复是对郭金付请求赔偿的相关救济途径的一种告知行为，该行为对郭金付的合法权益明显不产生实际影响，郭金付主张安阳市社保局行政行为违法、违规，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回郭金付的起诉。
上诉人郭金付上诉称：一、原审裁定适用法律与本案事实不符。本案中，郭金付要求确认的被诉行政行为是被诉回复第三项内容所涉及的指示行为的不予变更的行为。该回复中第三项内容中的《关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见》是一种信访材料，不是林州市社保局向郭金付作出的具体行政行为文书，不具有可诉性。由于该处理意见的不予变更行为对郭金付的合法权益明显产生不利的实际影响，即安阳市社保局的不予变更行为对郭金付的合法权益（如起诉权和复议权的提起）产生了不利影响。故原审�定适用法律及理由和结果错误，且影响了郭金付在程序上的合法权益和在行政赔偿诉讼中的合法权益。二、原审裁定认定事实不清，且部分事实与案件无关。郭金付申请书中要求安阳市人力资源和和社会保障局履行法定职责的事项不仅要求其责令林州市人力资源和和社会保障局承担不作为赔偿责任的问题，还涉及社会保险行政争议处理和安阳市社保局指示行为的问题。由于安阳市社保局承认收到郭金付的申请和承认郭金付有要求该社保局作出说明与解释的事实，因此，原审裁定认定的事实与申请书可证明的事实不一致而错误。同时，原审裁定将郭金付不服被诉的具体行政行为（回复不予变更处理意见所涉及的指示或批示行为）认为成“是对原告请求赔偿的相关救济途径的一种告知行为”不完全妥当。因为《回复》足以证明安阳市社保局有未依法定职责和职权对社会保险行政争议作出行政处理及未依申请对处理意见作出变更或解释与说明的事实存在。安阳市社保局的不作为行为妨碍了郭金付对林州市社保局的起诉和复议权的行使，其指示行为也侵犯了郭金付依法参保的权利和享受退休及退休待遇权等。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十五条、《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第十一条和《社会保险行政争议处理办法》第五条规定，作为林州市社保局的上一级机关和作出指示行为的机关，安阳市社保局具有处理社会保险行政争议的职权和法定职责，况且据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一、二款规定，安阳市社保局对其指令林州市社保局不为郭金付补征各项社保费的行为应当撤回。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》的相应规定对其不�撤回行为的回复不服的具有起诉权。安阳市社保局在其收到申请后应当依职权或申请以复查决定方式对林州市社保局作出的处理决定方式作出责令变更的决定。而安阳市社保局没有履行复查决定职责，也没有履行该项社会保险行政争议处理的法定职责。原审裁定认定郭金付主张被诉行政行为违法缺乏法律依据错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案作出审判。
被上诉人安阳市社保局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被诉《回复》对郭金付的合法权益没有影响，不属于行政诉讼案件的受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。
第三人林州市社保局述称：郭金付的上诉理由不成立，其起诉的具体事由不当。被诉《回复》不属于行政诉讼案件的受案范围，原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
�院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：郭金付提出的《提请履行法定监督职责申请书》申请事项是：决定林州市人力资源和社会保障局承担行政不作为行政赔偿责任138万元，主要事实和理由是：一、林州市人力资源和社会保障局未依法履行该局对用人单位不为郭金付缴纳各项社会保险费的监督等职责构成不作为，该局应当承担赔偿责任。二、林州市企业养老保险中心在信访事项处理过程中制作的相关内部文件中有安阳市人力资源和社会保障局的指示，要求对其指示作出说明与解释并提供法律依据。三、依据《社会保险法》第八十二条、第八十三条三款规定提出该申请有法律依据，请求作出受理决定并送达行政处理决定；不予受理的，请求书面告知理由、法律依据和维权途径等。庭审中，郭金付称其所述林州市企业养老保险中心在信访事项处理过程中制作的相关内部文件是指林州市企业养老保险中心出具的《关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见》。郭金付提起本案起诉状载明的诉讼请求是：一、请求确认安阳市社保局致害行为违法、违规；二、确认安阳市社保局适用的豫劳社养老〔2010〕11号文件特别是第三条第（六）项规定的内容等违法、违规且错误。庭审中，郭金付称其诉讼请求是对被诉《回复》中第三项不服起诉的，而未要求审理前两项；所诉的安阳市社保局的指示行为是指林州市企业养老保险中心出具的《关于东岗镇郭金付反映有关问题的处理意见》中，该中心请示安阳市社保局关于郭金付要求参加企业养老保险问题所作出的答复。该答复中依据的是豫劳社养老〔2010〕11号文件。
本院认为：一、从郭金付提出《提请履行法定监督职责申请书》申请事项和依据的相关�律依据看，其是要求上级行政机关履行法定监督职责，作出责令下级机关对其予以行政赔偿的请求。二、从郭金付申请书中所陈述的事实理由看，在要求上级行政机关对下级行政机关作出行政赔偿的同时，还要求对下级行政机关在信访处理过程中所作出的文件中所描述的上级行政机关指示答复和所引用的有关文件作出说明与解释。郭金付的此项要求也是对信访事项中有关问题的主张。三、从安阳市社保局作出的《回复》看，是对郭金付请求赔偿的相关救济途径的告知行为，也是对郭金付所述涉信访处理过程中作出的信访处理意见中有关问题的说明告知行为，该行为是否变更原有的信访处理意见，均属于对郭金付信访事项作出的处理方式，且郭金付主张的所谓安阳市社保局的指示行为是该局针对林州市企业养老保险中心的请示所作出的行政机关内部的答复行为，均不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第八项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，郭金付所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭金付的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定驳回郭金付的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔浩震