天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4180号
上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。
法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾晓鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单利新，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
上诉人山西一建集团有限公司因与被上诉人天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西一建集团有限公司的委托诉讼代理人贾晓鹏、张志生，被上诉人天津市建工工程总承包有限公司的委托诉讼代理人单利新、宋长缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西一建集团有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人提交涉案工程竣工验收资料并组织验收；3、诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人与被上诉人签订《专业工程分包施工合同》，该合同7.1条约定：……钢结构分项竣工验收合格后付至结算价款的90%；该合同7.2条约定：分包工程竣工验收并由发包方最终审定结算后……，付至分包方应结算价款的95%；该合同8.2条约定：……待全部建筑工程整体竣工验收满1年后的30日内，经总包方签字认可后支付给分包方。现涉案专业工程未进行竣工验收，被上诉人也未提供任何证据证明已竣工验收，故合同7.1条约定的支付条件并未成就，上诉人不应付款；双方于2015年4月30日作出的决算是对涉案工程工程量的确定，未经发包方（小南河村委会）最终审定认可，不是最终造价的结算，故合同7.2条约定的支付条件并未成就，上诉人不应付款；全部建筑工程整体未完工，未进行整体竣工验收，被上诉人也未提供任何证据证明已竣工验收，故合同8.2条约定的支付条件并未成就，上诉人不应付款。
天津市建工工程总承包有限公司辩称，不同意上诉人山西一建集团有限公司的各项诉讼请求，一审判决认定事实清楚、判决正确，请求法院予以维持。
天津市建工工程总承包有限公司向一审法院起诉请求：1、山西一建集团有限公司支付工程款6096500元及自2013年1月1日至实际给付之日的违约金（逾期付款利息）；2、案件诉讼费用由山西一建集团有限公司承担。一审庭审过程中，天津市建工工程总承包有限公司放弃部分利息主张，即仅主张自2015年4月30日至实际给付之日的逾期付款利息。
一审法院查明，2012年2月1日山西省第一建筑工程公司园林古建筑分公司和天津市建工工程总承包有限公司签订《专业工程分包施工合同》，约定由天津市建工工程总承包有限公司承包霍元甲比武馆工程的钢结构工程，包工包料，分包工程竣工验收并由发包方最终审定结算后，按发包方实际拨付工程款占全部工程结算总价的比例支付天津市建工工程总承包有限公司相应比例的竣工结算款，付至天津市建工工程总承包有限公司应结算价款的95%，待全部建筑工程整体竣工验收满1年后的30日内，经总包方签字认可后支付给天津市建工工程总承包有限公司。后又分别在2012年5月28日签订《霍元甲比武馆工程补充协议（一）、（二）》，又在2012年10月29日签订《霍元甲比武馆工程补充协议（三）、（四）》，对涉案工程的增项进行了约定，随后天津市建工工程总承包有限公司、山西一建集团有限公司以双方名义重新签署上述合同，合同内容完全一样，山西一建集团有限公司对此予以认可。合同签订后，天津市建工工程总承包有限公司依约就涉案工程进行实际施工。2015年4月30日，天津市建工工程总承包有限公司与山西一建集团有限公司园林古建筑分公司签订《霍元甲武术馆结构审核后工程量结算表》，载明结算金额34370000元。山西一建集团有限公司对该结算价格予以认可。涉案工程至今没有进行整体验收，但部分工程已经使用。一审庭审过程中，经过对账，双方确认已付工程款为29149589元。
一审法院认为，天津市建工工程总承包有限公司与山西一建集团有限公司签订的《专业工程分包施工合同》及四份补充协议，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应确认为合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。现涉案工程已由天津市建工工程总承包有限公司实际施工完毕，且双方对于涉案工程进行了结算，山西一建集团有限公司对于结算金额34370000元亦予以认可，鉴于双方确认已付工程价款为29149589元，涉案工程也已实际使用，故山西一建集团有限公司应承担剩余工程款的给付责任，天津市建工工程总承包有限公司要求山西一建集团有限公司支付剩余工程款的诉讼请求，法院予以支持，支付工程款数额应为5220411元（34370000元-29149589元）。天津市建工工程总承包有限公司主张山西一建集团有限公司应给付自2015年4月30日（双方结算日期）起至实际支付之日的逾期付款利息，由于涉案工程已经实际交付，双方自2015年4月30日结算完毕时起应视为应付剩余工程款之日，山西一建集团有限公司应将剩余工程款支付天津市建工工程总承包有限公司，故山西一建集团有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付天津市建工工程总承包有限公司自2015年5月1日至判决确定之日的逾期付款利息，天津市建工工程总承包有限公司要求山西一建集团有限公司支付利息的诉讼请求，法院予以支持。
山西一建集团有限公司辩称结算价格需要发包方进行确认及未到付款期限的答辩意见，由于涉案工程自2012年年底完工至今未进行整体验收及结算价格确认的责任并不在天津市建工工程总承包有限公司，且涉案工程已经实际使用，故山西一建集团有限公司的答辩意见，法院不予支持。山西一建集团有限公司辩称天津市建工工程总承包有限公司超过施工工期需要抵扣逾期施工违约金，因双方已对涉案工程进行结算，并未对逾期施工进行确认，结算中亦未对于逾期施工违约金进行确认，故山西一建集团有限公司的答辩意见，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、山西一建集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给天津市建工工程总承包有限公司工程款5220411元；二、山西一建集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付给天津市建工工程总承包有限公司自2015年5月1日至判决确定之日的逾期付款利息；三、驳回天津市建工工程总承包有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30527元，由山西一建集团有限公司负担26140元（于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院），由天津市建工工程总承包有限公司负担4387元。
本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且在二审审理期间未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，双方当事人对于一审判决查明的事实及确定的剩余工程款数额均无异议，因此，本案的争议焦点为：依据双方约定，剩余工程款的付款条件是否已经成就。
现涉案工程已由被上诉人实际施工完毕并投入使用，且当事双方已对涉案工程进行了结算，上诉人亦对结算金额予以认可，上述事实可以证明双方签订的《专业工程分包施工合同》及补充协议约定的剩余工程款的付款条件已经成就，并且涉案工程自完工至今未进行整体验收的责任不在被上诉人，故上诉人应承担剩余工程款的给付责任，其要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
上诉人在一审期间的诉讼地位是被告，属应诉答辩一方，且未提出反诉，故其要求被上诉人提交涉案工程竣工验收资料并组织验收的上诉请求，不属于本院二审审理范围。
综上，上诉人山西一建集团有限公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确定的支付工程款数额及逾期付款利息均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48343元，由上诉人山西一建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 张荔颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……