福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3169号
原告（互为被告）：王竹冰，女，1976年9月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：王瑜彬，福建科衡律师事务所律师。
被告（互为原告）：晋江市国鑫大药房有限责任公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。
原告王竹冰与被告晋江市国鑫大药房有限责任公司（以下简称“国鑫公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案。劳动者王竹冰与用人单位国鑫公司不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，均向本院提起诉讼，本院对国鑫公司的起诉，于2017年5月17日裁定并入本案审理。本院依法适用简易程序公开进行了审理，原告王竹冰委托诉讼代理人王瑜彬及被告国鑫公司委托诉讼代理人张炳华、郑淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹冰向本院提出诉讼请求：1.国鑫公司为王竹冰补交2011年1月至2016年9月的社会保险；2.国鑫公司向王竹冰支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金66000元。事实和理由：王竹冰于2011年1月开始受聘于“晋江市深沪国信大药房”（以下简称“国信药房”）工作，月工资为5500元，双方一开始未签订劳动合同。2014年1月17日双方签订了一份《员工合同》，合同约定劳动期限为三年，从2014年1月17至2017年1月16日，工资仍为5500元。2014年11月，根据晋政文（2014）25号文件精神，国信药房转制为国鑫公司，由于国鑫公司对国信药房在主体上具有承接关系，故双方未再签订新的劳动合同，依然延用2014年1月17日的《员工合同》。2016年8月底，国鑫公司在王竹冰没有任何违法违规的情况下违法解除了与王竹冰的劳动关系，并于2016年9月1日向王竹冰出具了《离职证明》。因工作交接问题，王竹冰工作至2016年9月18日才离开国鑫公司。王竹冰于2017年2月23日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2017年3月25日作出晋劳仲案（2017）127号裁决书，裁决书认为“劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被申请人（即国鑫公司）应当支付申请人（即王竹冰）经济补偿金33000元”，王竹冰认为该裁决是错误的，因此向贵院起诉。理由如下：仲裁委认为“劳动合同订立时所依据客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”是基于国鑫公司在劳动仲裁开庭时提出聘请王竹冰的前提是王竹冰为执业药师，2016年8月王竹冰执业药师注册到期后，国鑫公司提出继续注册，王竹冰不同意且自动离职。为此国鑫公司提供一份2014年11月20日的《员工合同》（合同约定聘请王竹冰为质量负责人），且提供了国家食药总局2015年5月18日发布的《药品经营质量管理规范》第二十条作为法律依据“企业质量负责人应当具有大学本科以上学历、执业药师资格和3年以上药品经营质量管理工作经历，在质量管理工作中具备正确判断和保障实施的能力。”阐述王竹冰注册过期已不具备聘用的条件，故而劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。首先，国鑫公司提供的2014年11月20日的《员工合同》仅为复印件没有提供原件，仲裁委单凭一份没有原件的合同即作为定案的依据，是严重错误的。且该合同双方从未签署过，合同第六条也约定“本合同一式二份，甲乙双方各一份”，因为从未签署过，所以当事人双方处根本没有留存该合同，国鑫公司当然无法提供原件核对。因此，该合同上所载“聘请王竹冰为质量负责人”是没有事实依据的。而双方真正签署的2014年1月17日的《员工合同》并未约定劳动合同的履行要以执业药师的注册为前提，因此，根据2014年1月17日的《员工合同》双方订立合同所依据的客观情况并未发生变化，更不用说重大变化。其次，法不溯及既往。2015年5月18日发布的《药品经营质量管理规范》不能对双方2014年的行为发生约束力。再次，退一步讲，即使国鑫公司聘请王竹冰为质量负责人，《药品经营质量管理规范》规定质量负责人应当具备执业药师资格。根据最高院的司法解释，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而国鑫公司未能举证，应承担举证不能的法律后果。最后，再退一步讲，即使劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，根据《劳动合同法》第四十条的规定，用人单位应先与劳动者协商，变更劳动合同，在协商无法达成变更协议后，用人单位也应提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后，方可解除劳动合同。本案中，国鑫公司既未与王竹冰协商变更劳动合同也未提前三十天书面通知或者支付一个月工资，故国鑫公司的解除劳动合同的行为也是违法的。
国鑫公司辩称，1.王竹冰要求补缴社会保险不属于劳动争议的受理范围，社保属于行政机关的行政职责，应该申请补缴或者提起行政诉讼，不属于劳动争议受理范围；2.本案是因为王竹冰执业药师资格到期才自动离职的。首先，《药品经营质量管理规范》于2011年就实施，2013年经过修订，而后王竹冰于2014年入职，该条文有效，2015年《药品经营质量管理规范》规定，企业质量负责人应当具备执业药师资格，而王竹冰的执业资格在2016年8月到期，是王竹冰自动离职并不继续注册，所以王竹冰要求国鑫公司支付经济赔偿金没有事实和法律依据；3.王竹冰于2014年入职，用人单位与其订立合同，月工资是3500元，王竹冰要求以5500元从2011年开始计算赔偿金是没有事实和法律依据的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求并撤销原仲裁机构作出的裁决。
国鑫公司向本院提出诉讼请求：国鑫公司无须向王竹冰支付经济补偿金33000元。事实和理由：国鑫公司因不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2017]127号裁决书提起诉讼。1.王竹冰执业药师资格到期不具备药师资格而自动离职，国鑫公司无须向其支付经济补偿金。国鑫公司与王竹冰签订的《员工合同》定明国鑫公司聘请王竹冰作为药店的质量负责人，国家食品药品监督管理总局颁布的《药品经营质量管理规范》第二十条规定：“企业质量负责人应当具有大学本科以上学历、执业药师资格和3年以上药品经营质量管理工作经历，在质量管理工作中具备正确判断和保障实施的能力。”但王竹冰的执业药师资格于2016年8月到期，国鑫公司商请王竹冰申请新的执业药师资格，以便劳动合同可以继续履行，但王竹冰予以拒绝并自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决国鑫公司向王竹冰支付经济补偿金违反法律规定。2.晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决国鑫公司向王竹冰支付经济补偿金违反不告不理的仲裁原则。王竹冰所申请的仲裁事项是违法解除劳动合同的赔偿金，经济补偿金并不在被告提出的劳动仲裁申请事项范围内，晋江市劳动人事争议仲裁委员会超越劳动仲裁申请事项，裁决国鑫公司向王竹冰支付经济补偿金，应予纠正。3.王竹冰于2014年11月才入职国鑫公司，双方约定月工资为3500元，晋江市劳动人事争议仲裁委员会认定王竹冰入职时间为2011年1月1日、月薪5500元，并以此计算经济补偿金的标准没有事实依据。双方2014年11月20日订立《员工合同》，自此建立劳动关系，双方在《员工合同》约定王竹冰的月工资为3500元。王竹冰主张其于2011年1月1日入职、月薪5500元，但并没有提供合法有效的证据加以证明，相反其自行提供的《执业药师资格变更登记表》证明其于2014年11月任职于其他单位，但晋江市劳动人事争议仲裁委员会未仔细审查双方证据，根据王竹冰单方陈述认定的事实错误，在此基础上作出的裁决不正确。
王竹冰辩称，1.国鑫公司起诉的时间超过15天，其起诉不应受理；2.国鑫公司与王竹冰从未签订过2014年12月20日合同，且王竹冰2016年8月执业药师资格证到期后，国鑫公司并未要求或申请王竹冰继续注册，而是直接让王竹冰走人，王竹冰并不是自动离职，而是国鑫公司在没有任何要求和其他书面程序的前提下直接解除与王竹冰的劳动合同；3.本案双方于2011年1月1日发生劳动关系，该劳动关系的证明有药房盖章的聘书，而且有药房向王竹冰出具的专职人员任命文件可以证实，王竹冰已提供了合法有效的证据予以证实；4.王竹冰的执业药师资格变更登记表，是国鑫公司从国信药房变更为现名称时进行的变更注册，国鑫公司诉状中所述的王竹冰于2014年11月任职于其他单位，该单位就是国鑫公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.王竹冰提供的专职质量管理人员任命文件及聘书，其中聘书经国信药房加盖“晋江市深沪国信大药房”印章确认，国鑫公司对国信药房于2014年转制为国鑫公司的事实予以认可，但对王竹冰提供的聘书证据三性均提出异议，经本院释明，国鑫公司未对该证据提出鉴定申请或提供相关证据予以反驳，故本院对王竹冰提供的聘书真实性予以确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明王竹冰受聘国信药房的工作时间为2011年1月1日，聘用之时约定的月工资为5500元；王竹冰提供的专职质量管理人员任命文件，因未加盖公章确认或经过相关审批签字，仅为一份电子打印文件，故对该证据真实性不予确认。
2.王竹冰提供的签订时间为2014年1月17日的员工合同，本院结合国鑫公司为反驳王竹冰的主张，向本院申请调取的备案于晋江市市场监督管理局的员工合同（签订时间为2014年11月20日）一并进行审查。其中，王竹冰提供的2014年1月17日员工合同，系经由王竹冰签字及国信药房加盖印章确认，国鑫公司对该证据真实性提出异议，但并未对此申请鉴定或提出相反证据加以反驳，故本院依法确认该证据真实性。国鑫公司申请调取的2014年11月20日员工合同，系经王竹冰签字及国鑫公司盖章确认，并经晋江市市场监督管理局备案的员工合同，王竹冰确认该合同系其与国鑫公司签订，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，双方2014年11月20日的员工合同签订于王竹冰与国信药房订立的员工合同之后，并经过相关主管机关备案，且王竹冰认可系其与国鑫公司签订的合同，应当承担该合同相应的法律后果，故应认定国鑫公司与王竹冰约定的月工资为3500元。
3.王竹冰提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，系有权机构出具，来源合法，对该证据真实性予以确认。但该证据未明确体现与工资相关，且在时间上不具有连贯性，王竹冰亦未能提供其他相关证据予以补充佐证，故无法证明王竹冰在解除劳动合同前的月工资为5500元，本院对该证据的关联性不予确认。
经审理查明，王竹冰于2011年1月1日入职国信药房担任质量管理人，至2014年1月17日与国信药房签订员工合同。2014年国信药房经改制变更为国鑫公司，国鑫公司与王竹冰于2014年11月20日签订一份员工合同，约定聘请王竹冰为企业负责人和质量负责人，月工资为3500元，合同期限自2014年11月20日至2019年11月20日。王竹冰执业药师注册证有效期至2016年8月，国鑫公司于2016年9月1日出具离职证明确认王竹冰于当日从该公司离职。另查明，国鑫公司至今未为王竹冰办理社会保险及缴交社会保险费；国鑫公司向本院提起诉讼未超过法定期限。
本院认为，1.关于国鑫公司是否存在违法解除劳动合同及应否向王竹冰支付经济补偿金或赔偿金的问题。国鑫公司聘用王竹冰为企业负责人和质量负责人，并与其签订了劳动合同，双方之间形成合法有效的劳动合同关系，依法应予保护。劳动合同尚未全部履行以前，双方可以协商解除，也可以由一方依法解除，但应当根据法律规定的条件和程序办理。本案双方未就劳动合同解除达成协商合意，国鑫公司主张双方劳动合同解除系因王竹冰执业药师注册证到期后自动离职造成的，但并未提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应当负举证责任，故本院对国鑫公司的上述主张不予支持。王竹冰执业药师资格证于2016年8月到期，国鑫公司认为王竹冰已不具备签订劳动合同时聘任企业质量负责人的条件，致使双方劳动合同无法继续履行。在此情况下，双方可就变更劳动合同内容或解除劳动合同进行协商，若双方未能达成协议的，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，国鑫公司作为用人单位，应当依照法律规定履行提前三十日进行书面通知或者额外支付一个月工资的责任，并应向王竹冰支付经济补偿金。本案不存在国鑫公司可单方解除劳动合同并无须支付经济赔偿金的法定情形，同时国鑫公司未能提供证据证明其履行上述法定解除劳动合同的责任，根据法律规定，国鑫公司负有向王竹冰支付经济赔偿金的义务，违反规定解除劳动合同的，应支付相应的赔偿金。国鑫公司未履行解除劳动合同的法定程序，即于2016年9月1日作出王竹冰离职证明，属于违法解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，王竹冰要求国鑫公司对此承担双倍经济补偿金的诉讼请求，可予以支持。关于经济补偿金的计算，应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿；月工资为劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。由于王竹冰从2011年1月1日起受聘于国信药房工作，2014年国信药房改制为国鑫公司后，国鑫公司继续聘用王竹冰并与其签订劳动合同，因此王竹冰的工作年限应从2011年1月1日起算至2016年9月1日。因王竹冰提供的证据无法明确证明其实际工资水平，故可从双方签订的劳动合同对王竹冰的工资进行审查认定。本案国鑫公司提供的员工合同签订的时间在国信药房与王竹冰签订的员工合同之后，该合同经本案双方签字确认，合法有效，应视为双方对劳动合同内容进行了重新约定，根据该合同的约定，可以确定王竹冰的月工资为3500元。综上，国鑫公司依法应当支付王竹冰因违法解除劳动合同的赔偿金，即双倍补偿金42000元；若国鑫公司支付上述赔偿金，则无须另外支付经济补偿金。2.关于国鑫公司是否应为王竹冰办理社会保险及补缴社会保险费的问题。因《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，王竹冰可向相关行政部门请求处理该问题。
综上所述，国鑫公司应向王竹冰支付因违法解除劳动合同的赔偿金42000元；国鑫公司主张无须向王竹冰支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《<中华人民共和国劳动合同法>实施条例》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、晋江市国鑫大药房有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付王竹冰赔偿金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王竹冰的其他诉讼请求。
三、驳回晋江市国鑫大药房有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由晋江市国鑫大药房有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄真真
二〇一七年七月五日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《<中华人民共和国劳动合同法>实施条例》
第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
第五十九条第一款县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十二条用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。