江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终571号
上诉人（原审原告）：南通海二建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省海门市包场镇包场村一组。
法定代表人：赵志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁学林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石发友，男，1966年3月29日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
上诉人南通海二建筑劳务工程有限公司（以下简称南通海二公司）因与被上诉人石发友劳动争议纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年3月13日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人南通海二公司委托的诉讼代理人梁学林和被上诉人石发友及其委托的诉讼代理人刘开元、曹雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南通海二公司上诉请求：撤销泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1753号民事判决。事实与理由：上诉人将泰州明发国际广场高层局部地下室工程的模板支拆工程发包给陆某施工，陆某将工程分包给李某，李某又将工程分包给范某，被上诉人石发友是范某雇请的人员，石发友与上诉人不存在劳动关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，被上诉人如果是在施工中受到伤害，其损失应当由雇主范某承担。对于被上诉人的伤情构成工伤七级，上诉人不予认可，该伤残等级偏高，上诉人在一审中申请重新鉴定，一审法院未予理睬，显然对上诉人不公平。上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石发友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
南通海二公司向一审法院起诉请求：判令撤销泰州市高港区劳动争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书，南通海二公司不需向石发友支付人民币220020元。
一审法院认定事实如下：2014年7月1日下午5时左右石发友在南通海二公司承建的泰州明发国际广场工地上搭排架时，不慎被钢筋打伤右眼，次日被送至泰州市人民医院住院至2014年8月11日。住院期间南通海二公司未安排人员护理亦未支付护理费。2015年6月24日泰州市人力资源和社会保障局作出了泰人社工字（2015）第095号《关于认定石发友为工伤的决定书》。2016年1月12日泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（高）劳鉴通（2015）第254号《劳动能力鉴定结论通知书》，评定石发友伤残等级为柒级。因赔偿事宜未能达成一致，石发友申请仲裁，要求南通海二公司支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资21000元、医疗费、住院伙食补助费720元、护理费2600元、劳动能力鉴定费200元、交通费2000元。2016年8月31日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决，南通海二公司支付石发友各项工伤保险待遇合计人民币220020元（一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资21000元、住院伙食补助费720元、护理费2600元、劳动能力鉴定费200元），前款费用履行完毕后双方终止工伤保险关系；对石发友的其他请求不予支持。另查明，南通海二公司未为石发友参加工伤保险。
一审法院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。具备用工主体资格的发包方未为劳动者参加工伤保险的，应当按法律、法规的规定向劳动者支付各项工伤保险待遇的费用。本案中南通海二公司认可其将承建的泰州明发国际广场工地的模板支拆工程发包给无用工主体资格的陆某施工，陆某将工程分包给无用工主体资格的李某，李某又分包给无用工主体资格的范某，范某雇请石发友，石发友的上述工地上工作时受伤的事实，故南通海二公司应当承担工伤保险责任。另由于南通海二公司未为石发友参加工伤保险，故南通海二公司应当按规定的工伤保险待遇项目和标准向石发友支付工伤费用。关于石发友主张的各项工伤保险待遇和数额：⑴一次性伤残补助金45500元，石发友被评定为柒级伤残，该项待遇为其本人13个月的工资，石发友主张月工资为3500元，由于争议双方均未有证据证明，结合2013年度本地在岗职工平均工资4053元的标准，对石发友的主张予以确认；⑵一次性工伤医疗补助金120000元和一次性伤残就业补助金45000元，根据石发友的伤残等级及泰州市工伤保险管理办法的规定，石发友的一次性工伤医疗补助金应为110000元和一次性伤残就业补助金应为40000元；⑶停工留薪期工资21000元，石发友因工伤接受工伤医疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，南通海二公司应当按月支付。结合石发友的住院天数以及石发友的伤残情况，石发友的主张并无不当，应予支持；⑷护理费2600元，石发友受伤住院期间由石发友亲属护理，南通海二公司未安排人员护理亦未支付护理费，结合当地护理费标准及石发友住院天数，石发友的该主张并无不当，予以确认；⑸住院伙食补助费720元，根据石发友的住院天数以及工伤职工住院治疗工伤的伙食补助标准，石发友的该主张并无不当，应予支持；⑹劳动能力鉴定费200元，一审法院认为该费用依法应由用人单位承担，因石发友已先行垫付，故南通海二公司应当支付石发友；⑺医疗费，一审法院认为石发友未明确数额，也未有证据提交，故无法予以支持；⑻交通费2000元，一审法院认为经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金中支付，石发友既无交通费票据，亦无医疗机构出具的经办机构同意到统筹地区以外就医的证明，故对该主张不予支持。南通海二公司认为其已向石发友付款，并提交陆某的借款凭证复印件，一审法院认为该证据系复印件，石发友亦未到庭予以认可，且该借款凭证上收款人为陆某，故该证据不足以证明石发友收到上述复印件的款项，故对南通海二公司的主张不予采信。石发友未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决判决如下：一、南通海二公司应于判决发生法律效力之日起10日内向石发友支付各项工伤保险待遇合计人民币220020元（一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资21000元、住院伙食补助费720元、护理费2600元、劳动能力鉴定费200元），前款费用履行完毕后双方终止工伤保险关系；二、驳回南通海二公司的诉讼请求；三、驳回石发友的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付工伤保险待遇，被上诉人的劳动能力障碍程度应当如何确定。
本院认为，泰州市人力资源和社会保障局于2015年6月24日作出的泰人社工字（2015）第095号《关于认定石发友为工伤的决定书》已经确认上诉人应当承担被上诉人的工伤责任，上诉人虽然对该认定工伤决定书不服并向人民法院提起行政诉讼，但上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，该行政案件已裁定按撤回起诉处理，故泰人社工字（2015）第095号《关于认定石发友为工伤的决定书》已经发生法律效力。上诉人上诉称其不应当支付被上诉人的工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。关于被上诉人劳动能力障碍程度的确定，因泰州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月12日作出的泰（高）劳鉴通（2015）第254号《劳动能力鉴定结论通知书》已经确认被上诉人的劳动能力障碍程度为柒级，且上诉人在法定期限内并未申请复核，故一审法院确定被上诉人的劳动能力障碍程度为柒级并无不当，上诉人上诉称伤残等级偏高没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人南通海二公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南通海二公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 方明航
代理审判员 陈其海
二〇一七年五月九日
书 记 员 李雅婷