江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2365号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张朕稞，曾用名张振阔，男，1994年8月7日生，汉族，大学文化，河南省濮阳市范县人力资源和社会保障局工作，户籍地河南省濮阳市范县。2016年12月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月25日被江阴市公安局取保候审。
辩护人奚海清、陆奇，江苏振强律师事务所律师。
被告人张智涵，曾用名张丛，男，1990年12月11日生，汉族，中共党员，大学文化，河南省濮阳市范县食品药品监督管理局工作，户籍地河南省濮阳市华龙区。2016年12月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月26日被江阴市公安局取保候审。
辩护人蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。
被告人张鸿昌，男，1991年6月19日生，汉族，大学文化，原河南省平顶山市平顶山学院学生，户籍地河南省洛阳市嵩县。2016年12月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪被江阴市公安局刑事拘留,2017年1月25日被江阴市公安局取保候审。
辩护人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2232号起诉书指控被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌及辩护人陆奇、蔡炯、朱小方到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年9月下旬至12月中旬，被告人张智涵、张朕稞经事先合谋，通过在网上购买QQ邮箱格式的苹果电子设备账号、密码信息后，远程锁定该苹果电子设备，导致该苹果电子设备无法使用，并向被害人发邮件留言“激活设备，恢复使用，Q********”等信息，要挟被害人向其支付“解锁费”，共锁定被害人于某1等27人的苹果电子设备27台，勒索人民币15440元（以下所涉币种均为人民币）。期间，被告人张鸿昌明知被告人张朕稞、张智涵采用上述手段敲诈勒索他人财物，仍于2016年10月28日加入充当“键盘手”，负责与被害人进行QQ聊天、实施敲诈和得款后解锁，共参与17台，勒索9670元。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌违反国家规定，对计算机信息系统进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人张朕稞、张智涵是主犯，被告人张鸿昌是从犯。提请本院依法判处。
被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌均当庭对指控的主要犯罪事实无异议。
辩护人陆奇当庭提出的主要辩护意见是：被告人张朕稞系初犯；在共同犯罪中的地位作用比被告人张智涵略轻；其归案后能如实供述罪行，应当认定坦白；案发后能积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人蔡炯当庭提出的主要辩护意见是：被告人张智涵在共同犯罪中的地位作用与被告人张朕稞相当，本案被告人的行为只是对计算机信息系统功能进行干扰，没有造成重要数据的丢失，被告人张智涵到案后即如实供述犯罪事实，系坦白，案发后能积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人朱小方当庭提出的主要辩护意见是：被告人张鸿昌系初犯，被纠集参与共同犯罪，没有实施对计算机信息系统功能进行干扰的行为，系从犯，有坦白情节，已退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月，被告人张朕稞、张智涵二人合谋，采用在网上购买多个苹果iCloud账号及密码，通过用笔记本电脑登陆ITUNES苹果软件，登陆购买的被害人的苹果ID和密码，然后报设备丢失远程锁定对方的苹果电子设备，造成对方的苹果设备无法使用，之后通过发邮件和QQ聊天等方式联系被害人，以“解锁费”的名义向被害人勒索财物。二人约定由被告人张朕稞负责在网上购买作案用的二手笔记本电脑、苹果手机、被害人的苹果设备的ID账号和对应的密码、QQ号、收款的支付宝账号,联系被害人，提取赃款等；由被告人张智涵负责购买用来与被害人联系的手机卡、笔记本无线上网卡、编写作案过程的话术和解锁说明用于发给被害人；作案后平分赃款。同年10月底，被告人张朕稞、张智涵合谋后，由被告人张智涵纠集被告人张鸿昌入伙负责与被害人进行QQ聊天，得款后解锁。2016年9月至12月中旬期间，三被告人采用上述手段先后锁定被害人陈某1、王某1、卫某等27人的苹果电子设备，并敲诈得款15440元，其中，被告人张鸿昌参与作案17次，敲诈得款9670元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年10月12日，被告人张智涵使用被告人张朕稞事先购买的苹果iCloud账号及密码，远程锁定被害人陈某1的苹果手机1部，造成陈某1的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系陈某1，以为陈某1解锁为由敲诈得款600元。
2、2016年10月15日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定王某1的苹果手机1部，造成王某1的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系王某1，以为王某1解锁为由敲诈得款510元。
3、2016年10月17日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人卫某的苹果手机1部，造成卫某的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系卫某，以为卫某解锁为由敲诈得款580元。
4、2016年10月17日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人张某1的苹果手机1部，造成张某1的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系张某1，以为张某1解锁为由敲诈得款600元。
5、2016年10月18日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人钟某的苹果电子设备，造成钟某的苹果电子设备无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系钟某，以为其解锁为由敲诈得款600元。
6、2016年10月18日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人詹某的苹果电子设备，造成詹某的苹果电子设备无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系詹某，以为其解锁为由敲诈得款600元。
7、2016年10月19日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人丁某1的苹果手机1部，造成丁某1的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系丁某1，以为其解锁为由敲诈得款600元。
8、2016年10月20日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人李某1的苹果手机1部，造成李某1的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系李某1，以为其解锁为由敲诈得款500元。
9、2016年10月21日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人何某的苹果手机1部，造成何某的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系何宵，以为其解锁为由敲诈得款600元。
10、2016年10月23日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人黄某的苹果手机1部，造成黄某的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系黄某，以为其解锁为由敲诈得款600元。
11、2016年10月23日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人徐某的苹果手机1部，造成徐某的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系徐某，以为其解锁为由敲诈得款600元。
12、2016年10月26日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人胡某的苹果手机1部，造成胡某的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系胡某，以为其解锁为由敲诈得款580元。
13、2016年10月27日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人李某2的苹果手机1部，造成李某2的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系李某2，以为其解锁为由敲诈得款600元。
14、2016年10月27日，被告人张朕稞、张智涵采用上述诱骗方式锁定被害人王某2的苹果手机1部，造成王某2的手机无法正常运行。被告人张朕稞通过QQ联系王某2，以为其解锁为由敲诈得款600元。
15、2016年10月28日，被告人张智涵使用被告人张朕稞事先购买的苹果账号及密码，远程锁定被害人汤某的苹果手机1部，造成汤某的手机无法正常运行。后被告人张鸿昌通过QQ联系汤某，以为其解锁为由敲诈得款600元后，被告人张鸿昌再使用被告人张智涵设计的解锁软件为汤某的苹果手机解锁。
16、2016年10月28日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人李某3的苹果手机1部，造成李某3的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
17、2016年10月29日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人于某1的苹果电子设备，造成于某1的苹果电子设备无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
18、2016年10月29日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人苏某的苹果手机1部，造成苏某的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款570元。
19、2016年10月29日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人粘鸿鸿的苹果手机1部，造成粘鸿鸿的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款550元。
20、2016年11月3日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人张某2的苹果手机1部，造成张某2的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款550元。
21、2016年11月5日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人郑某的苹果手机1部，造成郑某的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
22、2016年11月5日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人张某3的苹果手机1部，造成张某3的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
23、2016年11月5日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人陈某2的苹果手机1部，造成陈某2的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款580元。
24、2016年11月5日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人陈某3的苹果手机1部，造成陈某3的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
25、2016年11月5日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人吴某的苹果手机1部，造成吴某的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款520元。
26、2016年11月6日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人杨某的苹果手机1部，造成杨某的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款600元。
27、2016年11月8日，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌采用上述同样手段和分工，远程锁定被害人李某4的苹果手机1部，造成李某4的手机无法正常运行。后以为其解锁为由敲诈得款300元。
案发后，公安机关从被告人张智涵处扣押白色电脑机箱1只、黑色联想thinkpad笔记本电脑3台、红色POUIO手机1部、黑色华为手机1部、黑色HTC手机1部、黑色三星手机1部、白色TCL手机1部、黑色小米手机1部、黑色iphone6手机1部；从被告人张朕稞处扣押白色苹果6手机1部、黑色苹果6plus手机1部；从被告人张鸿昌身上扣押粉色oppo手机1部。
另查明，被告人张朕稞被抓获归案后，在接受公安机关初步审查时未能如实供述，经进一步审讯才如实供述犯罪事实。被告人张智涵、张鸿昌归案后即如实供述了犯罪事实。案发后，三被告人已退出全部赃款，暂扣于江阴市公安局。
上述事实，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人陈某1、王某1、钟某、卫某、张某1、詹某、丁某1、李某1、何某、黄某、徐某、胡某、李某2、王某2、汤某、李某3、于某1、苏某、粘某、张某2、郑某、张某3、陈某2、陈某3、吴某、杨某、李某4的陈述笔录，证人邝某、张某4的证言笔录，被害人提供的支付宝转账凭证、QQ聊天记录，手机截图照片，江阴市公安局制作的搜查笔录，检查笔录，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，调取证据清单及光盘，刑事案件侦破经过，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌违法国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，三被告人的行为均确已构成破坏计算机信息系统罪。被告人张朕稞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其当庭自愿认罪，已退赃，予以从轻处罚。被告人张智涵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退出赃款，予以从轻处罚。被告人张鸿昌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退出赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人陆奇当庭提出对被告人张朕稞从轻处罚的辩护意见，经查，被告人张朕稞与被告人张智涵事先合谋共同犯罪，双方的供述对谁先提起犯意互相推诿，在共同犯罪中被告人张朕稞准备作案工具，联系被害人，管理赃款的提取分配等，被告人张智涵负责编写作案过程的话术和解锁说明等技术工作，二人平分赃款，在共同犯罪中相互配合，作用相当。被告人张朕稞归案后，在接受公安机关初步审查时未能如实供述，经进一步审讯才如实供述犯罪事实，依法不能认定坦白，故对该辩护意见中所提被告人张朕稞在共同犯罪中的地位作用轻于被告人张智涵及应当认定坦白的辩护意见不予采纳，对其他建议从轻处罚的理由和意见予以采纳。关于辩护人蔡炯、朱某分别提出对被告人张智涵、张鸿昌从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张朕稞、张智涵、张鸿昌的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，对辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定,判决如下：
一、被告人张朕稞犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张智涵犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张鸿昌犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、公安机关扣押在案的被告人退赃款，发还被害人陈某600元、王某510元、钟某600元、卫某580元、张某600元、詹某600元、丁某600元、李某500元、何某600元、黄某600元、徐某600元、胡某580元、李某600元、王某600元、汤某600元、李某600元、于某600元、苏某570元、粘某550元、张某550元、郑某600元、张某600元、陈某580元、陈某600元、吴某520元、杨某600元、李某300元。从被告人处扣押的电脑、手机等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十六条第一款违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》：
第四条第一款破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十六条第一款和第二款规定的“后果严重”：
（一）造成十台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行的；
（二）对二十台以上计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行删除、修改、增加操作的；
（三）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（四）造成为一百台以上计算机信息系统提供域名解析、身份认证、计费等基础服务或者为一万以上用户提供服务的计算机信息系统不能正常运行累计一小时以上的；
（五）造成其他严重后果的。