wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执642号
申请执行人：井俊，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李传尧，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人井俊与被执行人李传尧民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院人民法院于2018年4月20日作出了（2018）吉0283民初617号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年5月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人井俊与被执行人李传尧已自行和解，申请执行人井俊申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283民初617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 常 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59390号
原告徐春荣，男，1976年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶永锋，男，1976年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区，现住址不详。
原告徐春荣与被告叶永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告叶永锋下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告徐春荣到庭参加诉讼，被告叶永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春荣诉称，2015年7月9日，被告向原告借款11万元(人民币，下同)，并出具《借条》一份，言明借期为一个月。2015年7月18日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份。嗣后，被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款16万元，并支付自2015年7月19日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告为此提供《借条》二份，以证明被告向原告借款16万元的事实。
被告叶永锋未作答辩。
鉴于被告叶永锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的《借条》足以证实被告向原告借款16万元的事实，现原告要求被告归还，被告理应及时归还。从被告出具的借条内容看，5万元并无约定还款期限，故原告主张逾期还款利息无法律依据本院不予采信。另借款11万元，被告约定借款期限为1个月，故被告应自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐春荣借款16万元；
二、被告叶永锋于本判决生效之日起十日内支付原告徐春荣自2015年8月10日起至实际还款日止以11万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,628元(原告徐春荣已预交)，由被告叶永锋负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1342号
上诉人（原审原告）：吴琼璐，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市制冷机械总厂（集团），住所地沈阳市铁西区奖工南街25号。
法定代表人：田贺兴，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵刚，男。
上诉人吴琼璐与被上诉人沈阳市制冷机械总厂（集团）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴琼璐上诉请求：上诉人实际是确认两年的劳动关系，并不是确认工龄，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉请，
被上诉人沈阳市制冷机械总厂（集团）经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
吴琼璐向一审法院起诉请求：吴琼璐是由高级金属制品厂转入沈阳市制冷机械总厂工作两年后调入下属分厂靱铁二厂，在总厂工作期间劳资人员不专业，没有把我调入的调令放到档案里，后调到下属分厂也没有相关手续放入我的档案里，以致我现在办理退休两年工资无法认定。我到沈阳市制冷机械总厂（集团）处寻找当年本人档案及工资条，沈阳市制冷机械总厂（集团）称将近30年动迁停产、搬家相关材料全部丢失，并写下证明材料，但是，铁西区社保局认定科不承认制冷机械厂及工业局开具的证明材料。故吴琼璐诉讼至贵院，请求贵院判令：1承认并认定本人在总厂工作两年后转到靱铁二厂；2、赔偿吴琼璐打车费100元；3、诉讼费由沈阳市制冷机械总厂（集团）承担。
一审法院认定事实：吴琼璐称，吴琼璐自1988年8、9月份应聘到高级金属制品厂工作，1989年11月调入沈阳市制冷机械总厂（集团）单位，1991年4月被分配到靱铁二厂工作，因沈阳市制冷机械总厂（集团）原因，吴琼璐的两次调转手续均不在档案中，导致吴琼璐办理退休时工龄无法连续计算。庭审中，吴琼璐提供《证明》一份，其中载明，吴琼璐于1989年11月由高级金属制品调入沈阳市制冷机械总厂，工作至1991年4月被分配到靱铁二厂工作（靱铁二厂被总厂制冷机械集团兼并）。高级金属制品厂调入企业制冷机械相关手续由于多年停产搬家，调入手续已丢失。《证明》落款处印有沈阳市铁西区工业局及沈阳市制冷机械总厂（集团）单位公章，庭审中沈阳市制冷机械总厂（集团）对吴琼璐的陈述及《证明》载明的内容无异议。
一审法院认为，吴琼璐请求一审法院认定吴琼璐在沈阳市制冷机械总厂（集团）处工作两年后调转到靱铁二厂工作，吴琼璐该项主张的实质是确认吴琼璐的工龄，而确认工龄系劳动行政部门的职责，并非人民法院审理民事案件的受理范围，因此，对吴琼璐的该项主张，一审法院不予处理。
关于吴琼璐请求沈阳市制冷机械总厂（集团）向其赔偿打车费100元的问题，虽然吴琼璐未提供相关证据材料，但因沈阳市制冷机械总厂（集团）庭审中对吴琼璐的该项主张表示同意，因此，对吴琼璐的该项请求，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、沈阳市制冷机械总厂（集团）于本判决发生法律效力后十日内给付吴琼璐交通费100元；二、驳回吴琼璐其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴琼璐承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴琼璐已提供《证明》一份，落款处印有沈阳市铁西区工业局及沈阳市制冷机械总厂（集团）公章，载明了吴琼璐工作调动及工作的事实，沈阳市制冷机械总厂（集团）对吴琼璐的陈述及《证明》载明的内容无异议。现上诉人主张确认双方存在两年劳动关系，其实质是因确认工龄而产生的本案诉讼，但如何认定工龄系劳动行政部门的职责，并非人民法院审理民事案件的受理范围，故一审法院对吴琼璐的关于“承认并认定本人在总厂工作两年后转到靱铁二厂”的诉请不予审理正确。
综上所述，上诉人吴琼璐上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴琼璐承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年二月二日
书记员 石 双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6015号
原告：上海双羊建筑设计装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴爱年，总经理。
委托诉讼代理人：胡和兵，男。
被告：王振国，男，1959年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司与被告王振国装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡和兵，被告王振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告签订合同总价的20%的违约金计7,760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月20日就上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋的装修签订了上海市家庭居室装饰装修施工合同，确定合同总价为38,800元，被告在材料报价单上签名确认，并称家中安排好后便通知原告开工。原告等了几个月后，发现被告已找了其他装修公司施工，后多次打电话被告不接，短信也不回，故认为被告违约。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。
被告王振国辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间确签订了装修合同，但未约定具体施工日期。被告因考虑经济因素，于去年7月初找了别家公司装修施工并已完工。被告在施工前曾和原告工作人员沟通多次，并承诺下次装修会优先考虑原告。经查询，被告去年8月份至今年1月份的通话记录，没发现合同上原告方的电话给被告打过电话或发短信。因合同没有具体施工时间规定，被告还要履行合同，但具体履行的日期要等明年待租客搬走后视房屋的具体情况再决定做怎样的装修。
经审理查明，2017年4月20日，原、被告就上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室房屋的装修事宜签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本(2014版)》。合同约定总价款为38,800元，并且约定合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的20%支付违约金，办理终止合同手续。2017年7月，被告找了另一家装修公司进行装修，原告发现后，联系被告解决无果后诉至来院。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同、材料报价单、装修设计图纸等证据证实。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告之间签订的装饰装修合同并未约定具体的装修时间，但被告找别家装修公司完成装修装潢工作的行为已构成违约，故应依法承担违约责任。原、被告对违约金的约定为合同总价款的20%，但原告未实际进场施工，故对于违约金金额，本院酌情调整为3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告王振国于本判决生效之日起十日内赔付原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司违约金3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司已预交)，减半收取计25元，由被告王振国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年四月二日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3496号
原告：丁菊琴，女，1958年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗华彤，男，1968年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁菊琴与被告罗华彤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗华彤归还原告借款人民币30000元，并支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁菊琴到庭参加诉讼，被告罗华彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告罗华彤于2018年1月1日向原告丁菊琴借款30000元，并向原告出具了一份借条，约定：借款期限自2018年1月1日至2018年2月1日，月息按1.8%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华彤于判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁菊琴借款人民币30000元及利息（按本金30000元按月利率1.8%自2018年1月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告罗华彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月二十二日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4822号
原告：卢丽平，女，1975年8月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告卢丽平诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告卢丽平于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢丽平撤诉。
审 判 长 周福升
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24551号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24551号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初第1161号
原告曹某某，男，1988年4月1日出生，汉族，农民。
被告熊某甲，女，1988年10月18日出生，汉族，农民。
被告熊某乙，男，1956年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告熊某甲、熊某乙婚约财产纠纷一案。现己审理终结。
经审理查明，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1175元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚琳
二〇一六年六月十七日
书记员 耿真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33056号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：魏俊辉，男，1982年4月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏俊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告魏俊辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币55,099.35元、利息11,713.95元、滞纳金2,300.83元、违约金11,929.44元、账单分期手续费4,245.38元；2.判令被告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：魏俊辉向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因魏俊辉未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
魏俊辉未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为739.35元、滞纳金为2,300.83元、账单分期手续费为1,118.11元；自2017年1月1日至2018年2月13日的利息为10,974.60元、账单分期手续费3,127.27元、违约金为11,929.44元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。魏俊辉未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区车墩镇南门村XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏俊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月13日的信用卡欠款本金人民币55,099.35元；
二、被告魏俊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息739.35元、滞纳金2,300.83元、账单分期手续费1,118.11元；
三、被告魏俊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币55,099.35元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告魏俊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2524民初493号
原告：贾继，男，1991年2月17日生，住云南省建水县。
被告：万林，女，1983年9月5日生，住云南省建水县。
第三人：人人行科技有限公司，住所地:北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
原告贾继与被告万林、第三人人人行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告贾继向本院提出诉讼请求：被告万林偿还借款本金6000元、支付利息267.92元；支付至款还清之日止的罚息；承担因案件支出的受理费、公告费及律师费等全部费用。事实和理由：原、被告均为第三人开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年12月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。当日，原告阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告借款6000元，借款时间为2017年12月20日至30日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司将款划至被告的支付账户。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，原告贾继不能提供被告万林准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾继的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王燕岱
二〇一八年四月二十日
书记员 黄晓涛
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初493号原告：贾继，男，1991年2月17日生，住云南省建水县。被告：万林，女，1983年9月5日生，住云南省建水县。第三人：人人行科技有限公司，住所地:北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告贾继与被告万林、第三人人人行科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告贾继向本院提出诉讼请求：被告万林偿还借款本金6000元、支付利息267.92元；支付至款还清之日止的罚息；承担因案件支出的受理费、公告费及律师费等全部费用。事实和理由：原、被告均为第三人开发运营手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2017年12月20日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。当日，原告阅读并同意了相关约定内容，确认出借给被告借款6000元，借款时间为2017年12月20日至30日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司将款划至被告的支付账户。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。本院经审查认为，原告贾继不能提供被告万林准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾继的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王燕岱二〇一八年四月二十日书记员  黄晓涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初772号
原告：姜增礼，男，1952年9月8日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：张振峰，男，1993年10月10日生，汉族，住通化市。
被告：王培培，女，1993年12月1日生，汉族，住通化市。
被告：通化市东昌区宏宇装饰店，地址：通化市东昌区宏宇装饰店。
业主：张振峰。
原告姜增礼与被告张振峰、王培培、通化市东昌区宏宇装饰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
姜增礼向本院提出诉讼请求：1、返还装修费15，800.00元。2、支付违约金3，450.00元。实事与理由：2017年11月6日，原、被告签订房屋装潢合同，约定被告为原告装潢装修房屋，工程总价款23，000.00元。原告将工程款15，800.00元给付被告，但被告未按约定装修。
本院经审查认为，被告以欺骗手段，获得原告装修款，涉嫌诈骗行为。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回姜增礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书东大之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张汉君
二〇一八年五月八日
书记员 许元腾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3568号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：曹进阳，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告曹进阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3568号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：曹进阳，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告曹进阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3076号
原告：江苏鹰游纺机有限公司。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
被告:揭阳市恒纺纺织有限公司。
法定代表人：胡壮杰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏鹰游纺机有限公司与被告揭阳市恒纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏鹰游纺机有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 李玉杰
二〇一八年五月十八日
书记员 吕 蔚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4674号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
负责人：郑仁勇，行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：江正辉，男，1975年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江正辉信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江正辉返还截止2017年11月27日的透支本金98964.92元、透支费息6554.17元、违约金1473.38元，以及自2017年11月28日至实际付款日按信用卡领用合约约定的透支利息及违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2005年10月28日，被告江正辉向原告申请办理龙卡信用卡一张，后经审查原告与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并向被告江正辉发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××00)。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告江正辉申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2017年11月27日，积欠透支本金98964.92元、透支费息6554.17元、违约金1473.38元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江正辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金98964.92元，截止2017年11月27日透支费息6554.17元、违约金1473.38元，并支付自2017年11月28日起按领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1220元，由被告江正辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二○一八年五月三无
代书记员 林 佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4674号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。负责人：郑仁勇，行长。委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：江正辉，男，1975年7月21日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告江正辉信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江正辉返还截止2017年11月27日的透支本金98964.92元、透支费息6554.17元、违约金1473.38元，以及自2017年11月28日至实际付款日按信用卡领用合约约定的透支利息及违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2005年10月28日，被告江正辉向原告申请办理龙卡信用卡一张，后经审查原告与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并向被告江正辉发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××00)。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告江正辉申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2017年11月27日，积欠透支本金98964.92元、透支费息6554.17元、违约金1473.38元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江正辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金98964.92元，截止2017年11月27日透支费息6554.17元、违约金1473.38元，并支付自2017年11月28日起按领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1220元，由被告江正辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蔡渭奇二○一八年五月三无代书记员 林 佳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6637号
中国银行股份有限公司瑞安市支行、瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、余日杰、浙江嘉乐针织服饰有限公司：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、余日杰、浙江嘉乐针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04242号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市中俄贸易有限公司、叶全联、薛小飞、苏幼芝、李光丰、蔡俊英、张秋连、余日杰、浙江嘉乐针织服饰有限公司已履行案款2000元，恢复执行2000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6637号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9918号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人黄能法，男，1972年4月19日出生，住浦江县。
被执行人龚建芳，女，1979年9月11日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄能法、龚建芳（2016）浙0782民初13513号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄能法、龚建芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄能法所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛玫君
二〇一七年十月十九日
代书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9918号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人黄能法，男，1972年4月19日出生，住浦江县。被执行人龚建芳，女，1979年9月11日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄能法、龚建芳（2016）浙0782民初13513号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄能法、龚建芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄能法所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛玫君二〇一七年十月十九日代书记员 王 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15608号
原告深圳市新发建材有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌社区航城大道顺昌南路1号，统一社会信用代码91440300570036099D。
法定代表人许彩新。
委托代理人田军，河南九明律师事务所律师。
被告郑壮贤，男，汉族，1974年10月4日生，户籍住址广东省潮安县，
被告郑雪华，女，汉族，1974年1月5日生，户籍住址广东省潮州市潮安区，
原告深圳市新发建材有限公司诉被告郑壮贤、郑雪华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令两被告支付原告欠款87,996元及利息（利息87,996元为基数，按月息2%计算，自2012年10月计至计至实际清偿之日止）；判令两被告支付原告违约金10,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原告与被告郑壮贤素有业务往来，原告向被告郑壮贤供应建材。2012年1月13日，被告郑壮贤向原告出具《欠条》，确认尚欠原告钢材款112,996元。
原告主张，被告郑壮贤于曾2012年向其支付款项25,000元，自2012年9月26日后未再支付过欠款。
另查，两被告系夫妻关系，于1997年6月19日登记结婚。
再查，原告于2017年6月2日诉至本院，提起本案诉请。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
被告郑壮贤向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。被告郑壮贤确认拖欠原告钢材款，现仅偿还部分款项，则原告诉求其偿还余款87,996元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑壮贤逾期还款，已构成违约，原告有权要求其支付利息，双方并未在《欠条》中明确约定逾期付款利息的计算标准及还款时间，故利息应以87,996元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2017年6月2日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告郑壮贤按同期贷款利率1.5倍向原告支付利息已属其应承担的违约责任，故无需再向原告支付违约金。原告诉求被告支付违约金10,000元，于法无据，本院不予支持。
被告郑壮贤、郑雪华系夫妻关系，原告主张两被告共同清偿上述债务，但未举证证明案涉债务属于夫妻共同债务，故其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑壮贤应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新发建材有限公司欠款87,996元及利息（利息以87,996元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2017年6月2日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,249.9元，由被告郑壮贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21848号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，职务行长。
委托诉讼代理人：彭磊，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冀，广东保信律师事务所律师助理。
被告：腾家宾，男，1978年10月11日出生，壮族，住广西宾阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农业银行中山分行）诉被告腾家宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称,因被告腾家宾拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告腾家宾偿还信用卡透支欠款本金39687.96元、利息2446.56元、违约金647.5元、手续费29.13元（暂计至2017年8月9日共计42811.15元，之后的利息、手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。
被告腾家宾在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
诉讼过程中，原告农业银行中山分行于2017年12月22日审本院申请财产保全，请求查封被告腾家宾名下价值43611.15元的财产，并由农业银行中山分行出具保函以其财产提供担保。本院依法审查后，于2017年12月27日作出（2017）粤2071民初21848号民事裁定，依法查封了被告滕家宾名下位于中山市××纯水岸花园××房（现权属座落：中山市××纯水岸花园××房）的房地产（合同业务编号：HTN2015023060）价值相当于43611.15元的产权份额。
经审理查明：
开卡行：中国农业银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：腾家宾。
开卡时间：2015年7月9日。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
信用卡卡号：62×××16。
利息计收标准：以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：被告腾家宾从2016年1月3日开始逾期还款，截止至2017年12月18日被告尚欠信用卡本金39687.96元、利息5076.02元(其中计至2016年12月31日的利息及复利0元，利息自2017年5月4日起开始产生，截至2017年12月18日止共计为5076.02元)、违约金（滞纳金）2072.36元（其中计至2016年12月31日的滞纳金为0元）、手续费29.13元，合共46865.47元。庭审过程中，原告明确其主张中的利息5076.02元并未包含有复利。
账单分期∕消费分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。账单分期∕消费分期有3、6、9、12、24期五种，每月手续费率均为0.6%。被告腾家宾于2017年10月1日办理了账单分期，金额为3235.05元，分十二期，每期手续费为9.71元。
实现债权的费用：农业银行中山分行已提交证据证明其支出了本案律师代理费800元。
本院认为，腾家宾使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，腾家宾拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且腾家宾没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求腾家宾支付自2017年1月1日的违约金问题，农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张腾家宾偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。腾家宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告腾家宾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金39687.96元、利息5076.02元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）、手续费29.13元；
二、被告腾家宾于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取为445元，诉讼保全费456元，合共901元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，由被告腾家宾负担888元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一八年二月十三日
书记员 李可任
杨莉芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01248号
原告：万某，女，1991年8月2日出生，汉族，农民，住湖北省应城市。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：钱某，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告万某与被告钱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告万某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告万某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01248号
原告：万某，女，1991年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：钱某，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。
原告万某与被告钱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告万某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告万某申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1686号
原告：斯杏琴，女，1947年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：孙建林，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：周功利，男，1967年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张国华，女，1947年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯杏琴与被告周功利、被告张国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告斯杏琴及其委托代理人孙建林到庭参加诉讼。被告周功利、被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告斯杏琴向本院提出诉讼请求：要求判令被告周功利归还借款5万元，支付约定利息至还清日止，被告张国华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张国华是朋友，两被告是亲戚。2014年12月8日，被告周功利因缺资金，通过被告张国华向原告借款人民币5万元，被告周功利出具借条一份，载明月利息为2分，借期一年。被告张国华作为担保人也在借条上签名。期满后，原告向被告张国华催讨。2016年被告张国华分三次付给原告利息11000元。
被告周功利未作答辩。
被告张国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告周功利由被告张国华担保向原告斯杏琴借款5万元，两被告出具借据一份，约定借期一年，借款月利率为2%，两被告分别在借条的借款人栏和担保人栏签名。当天，原告向被告周功利交付借款5万元。后两被告未按约归还借款。款经催讨，被告张国华于2016年上半年分三次支付原告借款利息共计11000元。
上述事实，由原告斯杏琴提供的借条1份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告斯杏琴与被告周功利之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告周功利应按约归还借款本息。被告周功利在借期届满后未归还借款本息，依法应按约承担归还借款本息的民事责任。原告要求被告周功利归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告张国华在借条上签字为上述借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效；因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任；因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日即2015年12月7日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告已在2016年上半年要求被告张国华承担保证责任，且被告张国华亦已履行了部分付款义务，现原告于2016年11月份向被告周功利、被告张国华主张权利，被告张国华依法应承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周功利应归还原告斯杏琴借款50000元，支付该借款自2014年12月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付利息11000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张国华对上述款项承担连带清偿责任；被告张国华承担保证责任后，有权向被告周功利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周功利负担，被告张国华承担连带清偿责任，被告张国华承担后，有权向被告周功利追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 威
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3831号
原告深圳市禧福物业服务有限公司，地址广东省深圳市光明新区公明街道振明路55号福盈中央山花园5A栋1楼，统一社会信用代码914403000711463491。
法定代表人彭跃军。
被告康华胜，男，汉族，1978年2月19日出生，住址湖北省蕲春县，
本院在审理原告深圳市禧福物业服务有限公司诉被告康华胜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市禧福物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准许原告深圳市禧福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市禧福物业服务有限公司承担。案件受理费原告已预交。
审判员 陈蕾仰
二〇一八年四月八日
书记员 席俊奇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3060号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：梁克华，男，1970年1月21日出生，壮族，住广西横县。
被告：林美杏，女，1976年2月25日出生，壮族，�广西横县。
被告：梁廷洞，男，1983年8月14日出生，壮族，住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁克华、林美杏、梁廷洞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告梁克华、林美杏、梁廷洞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告梁克华、林美杏共同归还原告借款本金38137.77元及利息（截止2017年11月24日利息为3874.59元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告梁廷洞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、案涉合同：编号为45000241115028722618《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：梁克华。
五、保证人及保证方式：梁廷洞提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2015年2月15日。
七、借款金额、借款期间的约定：40000元，自2015年2月15日至2017年2月15日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还�款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：分次还本，按季结息。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2015年2月15日支付40000元。
十二、借款人还款情况：截止至2017年11月24日，归还本金1862.23元，支付利息6456.25元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年11月7日，本金38137.77元及相应的利息、罚息。
十四、其他案件情况：被告梁克华与被告林美杏于1997年9月24日登记结婚。
本案裁判意见如下：
本院认为，案涉合同合法有�，当事人均应严格履行。被告梁克华逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务属夫妻关系持续期间的共同债务，被告林美杏应承担共同偿还责任。被告梁廷洞依约应承担连带清偿的保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁克华、林美杏追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁克华、林美杏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行�款本金38137.77元；
二、被告梁克华、林美杏共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按编号为45000241115028722618《甘蔗种植业小额借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定的利率，自2015年2月15日起计至本案借款本息清偿之日止，已归还的本金1862.23元及支付的利息6456.25元作相应扣减。)；
三、被告梁廷洞对被告梁克华、林美杏上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告梁克华、林美杏追偿。
案件受理费803元，由被告梁克华、林美杏、梁廷洞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民撤4号
原告：李奇，男，1959年12月17日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：杨礼诚，广西益远律师事务所律师。
被告：李汉英，女，1965年7月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：陈鑫，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹梅，女，1966年9月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01号。
法定代表人：周志宇，该公司总经理。
原告李奇与被告李汉英、苍梧县万锋房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月11日立案，尚未审结。
苍梧县人民法院（2014）苍民初字第170号李汉英诉苍梧县万锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月
25日，由本院（2017）桂0421民监3号裁定再审，再审案号为（2017）桂0421民再4号。
本院经审查认为，原告李奇与被告李汉英、苍梧县万锋房地产开发有限公司第三人撤销之诉审理期间，对原告李奇起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本案原告李奇的诉讼请求并入苍梧县人民法院（2017）桂0421民再4号李汉英诉苍梧县万锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案审理。
审 判 长 何 云
审 判 员 杨超雄
人民陪审员 莫敏玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李明晓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终533号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：周朝霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高雪峰，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张发东，男，1968年6月20日出生，汉族。
上诉人保险公司因与被上诉人张发东保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高雪峰、被上诉人张发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第一项。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审认定上诉人未尽提示和说明义务错误。本案保险合同中，上诉人虽然提供的是格式条款，但在投保单的首部以红色字体提示投保人详细阅读条款，特别注意责任免除等内容。且在条款中将“被保险车辆未按规定检验”等免责条款用黑体字加深加粗。已经尽到了“提示”的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定沛民据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定“�动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，超过6年的，每年检验1次，超过15年的，每6个月检验1次；”被上诉人无法提供其车辆检验合格的证据，明显违反上述法律规定及保险合同的约定。
被上诉人张发东辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张发东向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费85917元、施救费2000元，共计87917元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月23日10时40分许，张发东驾驶陕JDR9**号小型轿车在延安市宝塔区姚店镇杨家砭村高速路口由南向西左转弯进入G210国道时，与G210道路内由西向东行�的高国林驾驶的陕J077**号小型轿车相撞，发生交通事故，事故致使陕JDR9**号驾驶人张发东受伤，车辆受损。2017年9月4日，经延安市公安局交警支队直属经开大队作出第20174492号道路交通事故认定书对此事故认定：张发东承担70%责任，高国林承担30%责任。原告所有的陕JDR9**号小型轿车在延安新丰泰博奥汽车有限责任公司维修花费85917元。另查明，2017年8月7日，原告为其所有的陕JDR9**号小型轿车在被告处购买了车辆损失险、不计免赔率等在内的商业三者险，车辆损失险赔偿限额为204423元，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日止，并一次性向被告缴纳保险费7782元，此次事故发生在保险期内。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险金，原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称根据�国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中责任免除规定，发生保险事故时被保险车辆行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。根据法律规定，上述保险条款属于格式条款，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明的义务。被告在案件审理过程中并未举证说明其尽到提示和明确说明的义务，故该格式条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。被告在承担保险赔偿责任后，在支付保险金的范围内享有保险代位权。原告本次损失为车辆维修费85917元。施救费2000元因原告未提供证据证明。本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张发东车辆维修费85917元。二、驳回原告张发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，原告已预交，减半收取，实际由被告永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司承担1359元，于兑付本判决案件款时一并支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案的争议的焦点是，保险公司主张免责的理由能否成立。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人虽主张其尽到了提示说明义务，但其并未提供证据支持其主张，原审法院据此认为该免责条款不产生法律效力，符合法律规定，上诉人主张免责的理由不能成立。
综上所述，�诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 南慧玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕宇坤，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
监护人：吕苟，曾用名吕狗尾、吕继延，男，1948年4月15日出生，汉族，身份证住址为广东省江门市蓬江区，系吕宇坤之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东财经大学。住所地：广东省广州市海珠区仑头路**号。
法定代表人：王华，校长。
再审申请人吕宇坤与被申请人广东财经大学财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终13787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕宇坤申请再审称，（一）我向一、二审法院提交的证据材料和向法院递交的调取证据的申请书足以证明广东财经大学存在侵权行为，一、二审判决均不予认定错误。（二）我在上诉状中已对一审查明事实提出异议，二审判决认定我对一审查明事实无异议错误。（三）二审法院所作的询问笔录没有被调查人的签名确认，该询问笔录没有法律效力。（四）吕宇坤户口迁回原籍后办理了残疾证、低保证，享受了医药费报销和低保待遇，可见，广东财经大学扣压我的户口迁移证16年导致我财产损害大于298560元。（五）广东财经大学代理律师在法庭作出虚假陈述，应承担相应的法律责任。综上，请求对本案予以再审，判令广东财经大学赔偿损失298560元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，为侵权之诉，吕宇坤作为原告，理应举证证明广东财经大学的行为符合侵权之诉的构成要件，即广东财经大学有加害行为，有损害事实的存在，加害行为与损害事实之间存在因果关系，行为人主观上有过错，上述要件缺一不可。
从本案现有证据来看，没有证据可证明广东财经大学存在扣押吕宇坤户口迁移证明的行为，亦无证据可证明吕宇坤未能办理医疗保险、低保以及残疾人补贴系因广东财经大学扣押吕宇坤户口迁移证明所致，即本案没有证据可证明广东财经大学存在侵权行为及吕宇坤不能享受保险待遇与广东财经大学扣押户口迁移证明之间存在直接的因果关系，故吕宇坤未能举证证明其主张，一、二审判决不予支持其诉请，并无不当，其再审申请主张广东财经大学赔偿损失298560元，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕宇坤的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴佳茵
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初172号
原告：张中虎，男，1973年3月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王运红，男，1972年9月5日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：侯马经济技术开发区中天市场阳光装饰材料经销部，统一社会信用代码：×××，经营者：许大利。
住所地：中天市场。
原告张中虎与被告王运红、侯马经济技术开发区中天市场阳光装饰材料经销部装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张中虎于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张中虎的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张中虎撤回起诉。
案件受理费650（已减半收取），由原告张中虎负担。
审判员 成晓军
二〇一八年四月九日
书记员 陈荣荣
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初295号
原告：松滋市新环墙体材料有限责任公司，住所松滋市新江口镇民主大道2号。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩波，该公司员工。
委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。
被告:松滋市建筑工程总公司，住所松滋市新江口镇民主大道179号。
法定代表人：赵宏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪国庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
原告松滋市新环墙体材料有限责任公司（以下简称新环墙体公司）与被告松滋市建筑工程总公司（以下简称松滋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新环墙体公司的委托诉讼代理人韩波、周伟及被告松滋建筑公司的委托诉讼代理人汪国庆、周刚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款179423元；2.判令被告自2017年1月18日起，以179423元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告损失至付清之日止。
事实和理由：2013年1月21日，被告与松滋市大德盛农业机械专业市场签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告承建松滋市大德盛农业机械专业市场综合楼的项目。被告承包该项目后，于2014年6、7、8月份，多次在原告处购买多孔砖及配砖。2017年1月18日，原告与被告的委托代理人李成炎进行对账后，确认被告欠原告应付货款共计179423元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推脱拒不支付。为了自身合法权益，原告遂诉至人民法院。
被告辩称：1.松滋市大德盛农业机械专业市场综合楼的项目只是被告与建设方所签《建筑工程施工合同》，但实际施工人是李成炎；2.合同所签货物单价与李成炎对账所记单价不一致，货物单价应以合同为准；3.要求原告提供供货明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对双方身份信息、《湖北省建设工程施工合同》、《多孔砖购销合同》、欠条及荆州市中级人民法院判决书的真实性均无异议，本院予以认定。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2013年1月21日，被告松滋建筑公司与松滋市大德盛农业机械专业市场签订了《湖北省建设工程施工合同》，承建位于松滋市××镇××路的松滋市大德盛农业机械专业市场综合楼工程。签订该合同时，李成炎系被告的委托代理人。2014年4月29日，李成炎、胡泽松以“被告松滋市建筑总公司农机大市场项目部”的委托代理人身份（甲方）与原告新环墙体公司（乙方）签订《多孔砖购销合同》一份，并加盖“松滋市建筑总公司农机大市场项目部”字样印章。《多孔砖购销合同》约定：由乙方向甲方农机大厦项目供应建筑用多孔砖及配砖，具体数量以甲方需求为准；多孔砖单价205元/m3，配砖单价0.21元/块；交货方式以乙方用汽运方式送货到甲方指定工地，由甲方及时安排人员负责接收卸货，现场点货确认签字等。该合同签订后，原告依约陆续将被告所需多孔砖及配砖送货至项目部工地，期间，被告未支付货款。2017年1月18日，李成炎与原告进行结算，并立欠条：“欠到新环砖厂多孔砖、配砖材料款：大写：壹拾柒万玖仟肆佰贰拾叁元整，￥（179423.00元），此材料用于松滋市城北大德盛农机大市场（明细见附件），证明人李成炎”。后经原告多次催讨，被告均未支付。
本院认为：本案的争议焦点:1.被告主体是否适格；2.尚欠货款数额；3.损失赔偿。
关于被告主体是否适格的问题。本案买卖合同的主体应为原告新环墙体公司与被告松滋建筑公司。被告认为签约多孔砖购销合同系李成炎个人行为，不符合客观事实，其辩解理由不能成立。被告在承接大德盛农业机械专业市场综合楼工程后，授权李成炎代理签订《湖北省建设工程施工合同》，准许其在该工程施工中负责有关工作，并以“松滋市建筑工程总公司农机大市场项目部”之名与原告签订了《多孔砖购销合同》，表明李成炎不仅是被告与松滋市大德盛农业机械专业市场签订《湖北省建设工程施工合同》的代理人，而且是被告与原告签订《多孔砖购销合同》的有权代理人。因此，被告主体适格，应承担支付货款的义务。
关于尚欠货款数额的问题。原告提交的相关证据及证人证言，均能证明被告下欠原告货款179423元这一事实。至于李成炎为何进行单价变更，为被告与李成炎的内部管理问题，不能影响债权人主张权利。被告关于原告未提供供货明细而不清楚尚欠货款数额的辩称不成立，理由：一是有李成炎所签欠条及其认可的明细，二是有被告另一代理人胡泽松的证言，三是原告补交了发货运单佐证，四是被告未提供相关证据抗辩。
关于损失赔偿的问题。原告主张要求被告以179423元为基数，按年利率6%计算2017年1月18日起至付清之日期间的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款损失的规定，应予支持。
综上，李成炎代理被告与原告签订的《多孔砖购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在原告依约履行交付货物义务后，被告没有按约支付相应价款，已构成违约，依法应承担继续履行支付货款及赔偿损失的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告松滋市建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付原告松滋市新环墙体材料有限责任公司货款179423元，并赔偿原告松滋市新环墙体材料有限责任公司损失（以179423元为基数，按照年利率6%从2017年1月18日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告松滋市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛德军
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2690号
原告：张文亮。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《XXXX公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的XXXX公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《XXXX公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《XXXX公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 爽
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2690号原告：张文亮。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司。法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《XXXX公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的XXXX公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《XXXX公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《XXXX公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇一八年三月二十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执664号
申请执行人陈燕，女，汉族，1988年8月21日出生，无固定职业，现住北京市。
委托代理人李殿斌，男，汉族，1950年1月4日出生，退休干部，现住汪清县。
被执行人刘悦霞，女，汉族，1960年1月2日生，汉族，退休教师，现住汪清县（已去世）。
申请执行人陈燕与被执行人刘悦霞保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）吉2424民初994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈燕于2017年10月20日向本院申请执行，申请执行标的60,000.00元。
本案受理后，于2017年10月25日向被执行人刘悦霞送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年2月15日被执行人刘悦霞去世，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424民初664民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一八年六月二十日
书记员 刘志坤
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终282号
上诉人（原审原告）潘燕青，女，1981年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号3号楼。
法定代表人徐雯，局长。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。
法定代表人赵祝平，局长。
上诉人潘燕青因政府信息公开行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初940号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称浦东人社局）于2017年5月23日收到潘燕青通过邮寄方式提出的政府信息公开申请，要求获取“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一、四项应主动公开，因上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目征地，在2017年为其缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。纸质、邮寄并加盖有效公章”。同年6月12日浦东人社局作出编号：（2017）第29号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，潘燕青要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。建议向上海市社会保险事业管理中心咨询。《告知书》依法向潘燕青送达。潘燕青不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，该局于2017年7月28日作出沪人社复决字[2017]第167号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《告知书》。《行政复议决定书》于2017年8月2日向潘燕青送达。现潘燕青诉至原审法院，请求判决确认《告知书》及《行政复议决定书》违法。
原审法院认为，浦东人社局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市人社局具有受理和处理向其提出行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。浦东人社局在收到潘燕青政府信息公开申请后，经审查，依据沪人社农发[2014]48号《关于本市被征地人员就业和社会保障办理工作若干问题处理意见的通知》的相关规定，潘燕青申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。浦东人社局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。潘燕青认为依据浦府[2003]247号《浦东新区关于〈上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法〉的实施意见》的规定，浦东人社局是本市被征地人员就业和保障工作的行政主管部门，但并不能就此证明该局即具有潘燕青所申请信息的公开义务，故潘燕青请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。市人社局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。潘燕青请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，亦应予驳回。原审法院遂判决驳回潘燕青的全部诉讼请求。潘燕青不服，认为其既没有被缴纳180个月社保，也没有享受到农业户口政策，合法权益受到侵害，故上诉于本院，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东人社局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人市人社局具有作出行政复议决定的法定职权和职责。本案中，上诉人潘燕青向浦东人社局提出政府信息公开申请，要求获取2017年为其缴纳的180个月的小城镇补充医疗保险费用明细的复制件信息。浦东人社局经审查，认为根据相关文件规定，潘燕青要求获取的信息不属于该局公开职责权限范围，遂作出被诉《告知书》，认定事实、适用法律和答复程序均无不当。市人社局受理潘燕青提出的行政复议申请后，经受理、审查等程序作出被诉《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的规定。潘燕青提出的上诉理由涉及其作为被征地人员参加社会保险的具体事宜，不属于政府信息公开案件处理范围。因此，原审判决驳回上诉人潘燕青的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘燕青负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1537号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾水莲，女，1977年11月2日出生，住湖南省新化县，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曾建伟（曾水莲之夫），住湖南省新化县，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审�上诉人）：广东封面信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢C305。
负责人：徐俊国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东封面信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3栋第6层603单元。
法定代表人：姜东东。
再审申请人曾水莲因与被申请人广东封面信息科技有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、广东封面信息科技有限公司（以下简称广东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾水莲申请再审称，（一）广东公司的授权书作为新证据，可以证明广东公司授权徐俊国在《封面网络商城ifad设备购买及运营�托书》上签字。（二）徐俊国因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查的决定书未在法庭上出示、质证。（三）我提起诉讼要求二被申请人承担民事责任，徐俊国个人涉嫌犯罪的立案侦查决定不影响二被申请人承担民事责任。在没有证据证明广东公司、北京分公司涉嫌犯罪的情况下，一、二审法院裁定驳回我的起诉，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据一审法院核实的情况，北京市公安局经济技术开发区分局已对北京分公司负责人徐俊国涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关�料移送公安机关或检察机关。（二）曾水莲提交的新证据不足以推翻原裁定。原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。曾水莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾水莲的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾水莲，女，1977年11月2日出生，住湖南省新化县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾建伟（曾水莲之夫），住湖南省新化县，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审�上诉人）：广东封面信息科技有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢C305。负责人：徐俊国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东封面信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3栋第6层603单元。法定代表人：姜东东。再审申请人曾水莲因与被申请人广东封面信息科技有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、广东封面信息科技有限公司（以下简称广东公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终9573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾水莲申请再审称，（一）广东公司的授权书作为新证据，可以证明广东公司授权徐俊国在《封面网络商城ifad设备购买及运营�托书》上签字。（二）徐俊国因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查的决定书未在法庭上出示、质证。（三）我提起诉讼要求二被申请人承担民事责任，徐俊国个人涉嫌犯罪的立案侦查决定不影响二被申请人承担民事责任。在没有证据证明广东公司、北京分公司涉嫌犯罪的情况下，一、二审法院裁定驳回我的起诉，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据一审法院核实的情况，北京市公安局经济技术开发区分局已对北京分公司负责人徐俊国涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关�料移送公安机关或检察机关。（二）曾水莲提交的新证据不足以推翻原裁定。原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法。曾水莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾水莲的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 乔 娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：宋唐吟、王辉，该行资产保全部工作人员，住大连市沙河口区。
被告：大连海译信息技术有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：黄富岩。
被告：大连联信投资担保有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：魏玉增。
被告：黄国夫，男，满族，住大连市西岗区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连海译信息技术有限公司、大连联信投资担保有限公司、黄国夫金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告大连联信投资担保有限公司银行存款4698049元或其他等值财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行以其担保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告大连联信投资担保有限公司银行存款4698049元或查封其他等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路标
二〇一七年十月十七日
书记员 凌云
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初131号
原告：罗丽英，女，1975年1月11日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：何汝佳，男，1992年9月22日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：吴卓深，男，1958年5月24日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：李泽活，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。
诉讼代表人：王秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。
原告罗丽英与被告何汝佳、吴卓深、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财保贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽英的委托诉讼代理人冯均，被告何汝佳及其委托诉讼代理人唐理贵，被告吴卓深的委托诉讼代理人李泽活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财保贺州支公司在交强险限额内赔偿原告13126.8元；2、被告何汝佳、吴卓深赔偿原告6543.1元。事实和理由：2017年2月3日21时40分，被告何汝佳驾驶桂Ｊ×××××小轿车由燕塘往清塘方向行驶至省道207线5KM+80M路段处时，追尾碰撞同向在前行驶由李培清（原告的丈夫）驾驶的无号牌二轮摩托车，造成车上人员即原告及李培清受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年2月4日，原告到钟山县人民医院住院治疗，同年2月27日出院，共住院23天，出院医嘱建议：休息1个月，加强营养,住院期间需一人陪护。该事故给原告造成如下经济损失：医药费9397.29元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费2650元（53天×50元/天）、误工费5527.9元（53天×104.3元/天）、护理费2398.9元（23天×104.3元/天）、交通费200元，共计22474.09元。2017年3月15日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告何汝佳承担事故主要责任，李培清承担事故次要责任。桂Ｊ×××××小轿车所有人是被告吴卓深，该车在被告太平洋财保贺州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险有效期内。诉讼过程中，原告与被告太平洋财保贺州支公司达成了调解协议，由其在交强险责任限额范围内赔付原告护理费、误工费、交通费合计5000元，超出交强险范围内的损失应由被告何汝佳、吴卓深承担70%的赔偿责任。
被告何汝佳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交警部门出具的事故认定书虽认定被告何汝佳负事故主要责任，但李培清无证驾驶无号牌二轮摩托车亦存在过错，被告何汝佳应承担的赔偿责任应为60%。原告计算住院伙食补助费和营养费的标准过高，应分别按60元/天和30元/天结合实际住院天数计算。原告未提供交通费发票，其请求的交通费由法院酌情认定。事故发生后，被告何汝佳已向原告和李培清赔付了75000元。
被告吴卓深承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆是其借给被告何汝佳使用的，车辆经检验合格，符合上路行驶的条件，且被告何汝佳持有C1机动车驾驶证，被告吴卓深没有过错，请求法院驳回原告对被告吴卓深的诉讼请求。
本院认为，被告何汝佳、吴卓深承认原告在本案中主张的事实，故对原告罗丽英主张的事实予以确认。关于医疗费，原告提供了医疗费发票，本院认定原告的医疗费为9397.29元。关于住院伙食补助费，原告在钟山县内住院23天，应按40元/天计算，即920元。关于营养费，本院酌情按30元/天计算，结合原告住院23天，即690元。关于误工费和护理费，原告的计算标准符合法律规定，本院予以确认，即分别为5527.9元和2398.9元。关于交通费，原告虽未提供票据，但考虑到原告的家在清塘，护理人员前往医院陪护必然产生护理费，因此，本院酌情支持200元。上述损失合计19134.09元。其中，属于交强险医疗费项下损失为11007.29元（医药费9397.29元、住院伙食补助费920元、营养费690元），属于交强险死亡伤残项下损失为8126.8元（误工费5527.9元、护理费2398.9元、交通费200元）。诉讼过程中，原告及丈夫李培清与被告太平洋财保贺州支公司达成了调解协议，由其在交强险责任限额范围内赔付原告护理费、误工费、交通费合计5000元，赔付李培清医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费合计105000元。因此，原告超出交强险范围内的损失为14134.09元，由被告何汝佳承担70%的赔偿责任，即9893.86元，该款项可从被告何汝佳赔付的75000元中予以扣减。被告吴卓深将检验合格的车辆交给具有驾驶资质的被告何汝佳驾驶，没有过错，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告何汝佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗丽英经济损失9893.86元（已赔付）；
二、驳回原告罗丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已减半收取，原告已预交），由原告罗丽英负担73元，被告何汝佳负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 蕾
二〇一八年四月二日
书记员 严昱婷