广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12356号
原告：中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社，住所地广东省中山市五桂山南桥村委会，组织机构代码74081316-2。
负责人：张云龙，村长。
委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被告：林保均，男，1961年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林均祥，男，1955年6月20日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市石岐区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。
原告中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社（和平经济合作社）与被告林保均、林均祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平经济社委托诉讼代理人吴炳胜，被告林保均、林均祥及其委托诉讼代理人谢洪雁、林小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平经济合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付土地占有使用费24000元（计算方式：2015年占用费16000元+2016年1月至6月占用费8000元）；2.两被告向原告支付逾期付款利息损失（以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）。事实与理由：2008年5月12日，原、被告各方签订土地租赁协议，由两被告承租原告位于五桂山公路边和平村地段名“夹背”东由治安亭对面，西由沙溪林场入口右侧，南由城桂路边，北由旧公路即山边的土地作休闲用地使用，租期自2008年9月1日起至2023年12月31日止共15年，各方约定2008年至2013年头五年租金按12000元/年标准计收，以后每五年递增一次租金3000元，自2013年1月1日起租金15000元/年，自2018年1月1日起租金18000元/年，于每年1月10日前缴纳。后各方于2009年7月签订补充协议，一致同意自2009年7月1日起在上述租金标准基础上上调1000元。后各方于2014年因租赁纠纷，两被告向中山市第一人民法院提起诉讼主张解除合同并要求原告返还租金等费用，案件经中山市中级人民法院作出的（2015）中中法民一终字952号终审民事判决书认定双方签订的土地租赁合同及补充协议无效，但基于两被告自2008年5月签署协议后至今仍一直占有使用上述土地的事实，两被告应当参照合同租金标准向原告支付土地占有使用费至返还上述土地之日止。经查截至2016年6月，两被告拖欠原告2015年及2016年半年的土地占有使用费合共24000元未支付。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告和平经济合作社对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.土地租赁协议；2.补充协议；3.中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第952号民事判决书；4.广东省高级人民法院（2016）粤民申5401号民事裁定书。
被告林保均、林均祥辩称：1.林保均、林均祥并未实际使用涉讼土地，涉讼土地自2012年4月起已处于和平经济合作社的实际控制中，和平经济合作社要求林保均、林均祥支付2015年至2016年6月期间的土地占有使用费没有事实依据。和平经济合作社自2012年4月以来一直以政府征地为由禁止林保均、林均祥对租赁地块进行围垦经营，妨碍林保均、林均祥对租赁地块的开发利用，并且拒不提供政府征地相关文件，也无作出任何补偿计划和方案，林保均、林均祥于2013年6月向和平经济合作社发函要求其停止侵权行为、排除妨害，但其却一直无视林保均、林均祥的要求。2.和平经济合作社明知涉讼土地为农业用地只能用于农业建设，但仍故意隐瞒涉讼土地的使用用途限制，因其过错导致合同无效，无权要求林保均、林均祥向其支付土地占有使用费，相反应当赔偿林保均、林均祥无法正常使用涉讼土地的损失。各方签订的土地租赁协议明确约定，林保均、林均祥承租的涉讼土地作为休闲用地使用，林保均、林均祥需要在涉讼土地上进行种植、建设农庄，供休闲娱乐使用。但签订该合同时，和平经济合作社并未取得涉讼土地的土地使用权证，也未明确告知林保均、林均祥涉讼土地为农业用地，由于和平经济合作社向林保均、林均祥表示该土地可以用作休闲用途林保均、林均祥才进行承租，林保均、林均祥对于涉讼土地的土地性质及相关土地限制并不清楚，是事后才得知涉讼土地性质为农业用地且只能用于农业建设，而不能用于开发作休闲用地使用。中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第952号民事判决书确认各方签订的土地租赁协议无效，由于和平经济合作社故意隐瞒涉讼土地的使用用途限制，致使合同无效，使林保均、林均祥无法按合同约定进行使用，和平经济合作社对合同无效后果的产生存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于和平经济合作社的过错导致合同无效，无权要求林保均、林均祥向其支付土地占有使用费，相反其应当赔偿林保均、林均祥无法正常使用涉讼土地所产生的损失。3.林保均、林均祥与和平经济合作社早于2008年5月12日就涉讼土地签订土地租赁合同，然而和平经济合作社在另案中提供的证据显示其系于2013年4月26日才取得涉讼土地的土地使用权证。2008年5月12日至2013年4月26日期间，和平经济合作社并非涉讼土地的合法使用权人，其无权就涉讼土地向林保均、林均祥进行出租，更无权要求林保均、林均祥向其支付土地使用费，和平经济合作社已收取林保均、林均祥2008年5月12日至2013年4月26日期间的土地使用费，应当予以退还。4.林保均、林均祥实际上至今没有使用过涉讼土地，并没有实现作为休闲用地的合同目的。2.另案作出生效民事判决之后，和平经济合作社没有主动取回涉讼土地，也没有依法向林保均、林均祥返还土地使用费，林保均、林均祥并不需要涉讼土地。
被告林保均、林均祥就其辩解在举证期限内提交证据有：1.律师函、EMS邮单；2.土地使用权证；3.录音光盘、谈话录音摘要；4.证明。
本院经审理认定事实如下：2008年5月12日，和平经济合作社（甲方、出租方）与林保均（乙方、承租方）签订土地租赁协议，约定：甲方同意将位于五桂山城桂公路边和平村地段名为“夹背”东由治安亭对面，西由沙溪林场入口右侧，南由城桂路边，北由旧公路即山边。此块地权属为甲方租给乙方使用。乙方要求甲方三个月作开荒时间。乙方在承租集体土地范围内作休闲用地使用。租赁期限十五年由2008年9月1日至2023年12月31日至，租赁期满后甲方如果继续将该土地出租按时价，在同等的条件下，乙方有优先租赁权。租金计算，每年租金12000元，由2008年至2013年头五年12000元，以后每五年递增一次租金，递增租金每次3000元，第一个五年2013年1月1日起每年租金15000元，第二个五年由2018年1月1日起每年租金18000元。乙方在每年1月1日至10日前缴交完当年租金给甲方，乙方逾期十五天不交租金，甲方有权收回该土地。乙方在签约之日起，先付给2008年9月至2008年12月31日当年四个月租金，和预收2009年一年租金，即16000元，另外一次性付给30000元作和平村公益事业用途。在租赁期间，如有政府有关部门需要征用该土地，甲、乙双方必须无条件服从，如遇征用补偿，属于补偿征地款的归甲方所有。乙方所投资的地上物补偿归乙方所有，与甲方无关，甲方不作任何补偿给乙方（甲方违约除外）。租赁期间各种费用及法律责任由乙方负责，乙方要遵守国家有关法律法规，不得违反并负责安全防火和其他方面安全，否则造成的后果由乙方负责。该协议还约定了其他事项，由和平经济合作社盖章、林保均签名确认，另还有村民代表签名。
2009年7月8日，和平经济合作社（甲方）与林保均、林均祥（乙方）签订补充协议，约定：将原合同乙方林保均加名林均祥；由2009年7月1日起在原合同的基础上增加1000元作村福利费，乙方在签订补充协议起缴清2009年7月1日至2009年12月31日的福利费500元；本协议作为原合同的补充协议，与原合同继续沿用，作为本协议不可分割的组成部分，该协议与原合同具有同等的法律效力。该补充协议还约定了其他事项。
在关联案件中，和平经济合作社确认林保均、林均祥最后一次缴纳租金是在2014年1月8日，因提起本案诉讼，2015年租金没有缴纳了。和平经济合作社认为林保均、林均祥拖欠2015年以及2016年1月至6月的土地使用费，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林保均、林均祥陈述自2012年4月以来一直和平经济合作社以政府征地为由禁止林保均对租赁土地进行围垦经营，妨碍林保均、林均祥对租赁土地的开发利用，造成林保均、林均祥重大经济损失。林保均、林均祥曾向和平经济合作社发出律师函，要求和平经济合作社停止侵权行为、排除妨害，并与林保均、林均祥协商损失的补偿事宜。后林保均、林均祥于2014年12月31日另案提起诉讼[案号：（2015）中一法民一初字第180号]主张权利，要求：1.解除林保均、林均祥与和平经济合作社于2008年5月12日签订的土地租赁协议与2009年7月8日签订的补充协议；2.和平经济合作社返还林保均、林均祥租金70000元及福利费4500元；3.和平经济合作社赔偿林保均、林均祥公益事业费用30000元；4.和平经济合作社赔偿林保均、林均祥经济损失119989元（按银行同期贷款利率从交纳之日起计至清偿之日起）。本院经审理后作出（2015）中一法民一初字第180号民事判决：驳回林保均、林均祥的全部诉讼请求。林保均、林均祥不服，遂向中山市中级人民法院提出上诉[案号：（2015）中中法民一终字第952号]。中山市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）中中法民一终字第952号民事判决：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第180号民事判决书；林保均、林均祥于判决发生法律效力之日起三十日内将位于五桂山城桂公路边和平村地段地名“夹背”东由治安亭对面，西由沙溪林场入口右侧，南由城桂路边，北由旧公路即山边的土地交还给和平经济合作社；和平经济合作社于判决发生法律效力之日起七日内返还林保均、林均祥30000元；驳回林保均、林均祥的其他诉讼请求。后林保均、林均祥向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年2月20日作出（2016）粤民申5401号民事裁定：驳回林保均、林均祥的再审申请。
在前述中山市中级人民法院作出的（2015）中中法民一终字第952号民事判决中，明确：1.虽然涉讼协议为无效合同，但林保均、林均祥从2008年5月签订涉讼协议后，一直占用使用涉讼土地，故应当参照合同的租金标准向和平经济合作社支付相应的土地占有使用费。2.根据补充协议的约定，“自2009年7月1日起在原合同基础上增加1000元作村福利费”，增加的福利费实质为增加原租赁合同的租金标准，且林保均、林均祥均自愿在上述协议上签名，可视为林保均、林均祥同意按照上述租金收费标准履行合同。
本院认为：本案是农村土地承包合同纠纷。相关联案件所作出的已经发生法律效力的裁判文书确认的事实可以作为本案认定事实的依据。已经发生法律效力的中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第952号民事判决确认，和平经济合作社与林保均、林均祥签订的土地租赁协议及补充协议为无效合同，林保均、林均祥应向和平经济合作社返还涉讼土地。另案且确认，林保均、林均祥一直占有使用涉讼土地，且和平经济合作社与林保均、林均祥也并没有按照生效判决的判项要求完成涉讼土地的交接手续。本案中，和平经济合作社主张的是2015年以及2016年1月至6月的土地占有使用费，另案生效的民事判决已经认定林保均、林均祥有占有使用的事实，林保均、林均祥陈述其没有实际使用，但未提供充分有效的证据予以佐证或推翻生效民事判决的事实认定，故结合（2015）中中法民一终字第952号民事判决作出的时间以及判项要求，和平经济合作社向林保均、林均祥主张2015年以及2016年1月至6月期间的土地占有使用费，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。经计算，2015年的占用费为16000元，2016年1月至6月的占用费为8000元。关于和平经济合作社的利息主张，和平经济合作社主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，没有超出法律规定，本院亦予支持。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告林保均、林均祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社支付2015年以及2016年1月至6月的土地占有使用费合共24000元及利息（利息的计算方式：以24000元为基数，自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社已预交），由被告林保均、林均祥负担（被告林保均、林均祥于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社）。
如不服本判决，林均祥可在判决书送达之日起三十日内，中山市五桂山镇南桥村和平经济合作社、林保均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋依蒙
刘家华