重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终347号
上诉人（原审被告）向桃贤，女，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡运谷，男，1950年3月26日出生，汉族。
委托代理人蔡伟，男，1987年1月8日出生，汉族。
原审被告蔡运招，男，1964年2月13日出生，汉族。
上诉人向桃贤因健康权纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年9月12日9时许，蔡运谷去太和乡高桥村6组看自己种的核桃，因锁事与向桃贤发生口角并发生打斗，在打斗过程种，向桃贤将蔡运谷头部、嘴部打伤。蔡运谷于当日到奉节县渝东医院住院治疗，于2015年9月19日出院，共住院7天，花去医疗费及救护车费4418元。经奉节县公安局鉴定蔡运谷的伤情为轻微伤。
蔡运谷在原审诉称：2015年9月12日10时许，蔡运谷在老家奉节县太和乡高桥村6组收自己的核桃。向桃贤不准蔡运谷收。蔡运招、向桃贤夫妇用拳头和硬物击打蔡运谷并向蔡运谷嘴里塞泥土，造成蔡运谷左边额头及牙齿受损，全身多处受伤。蔡运谷于当日到奉节渝东医院住院治疗，后经奉节县公安局鉴定为轻微伤。为了保护蔡运谷的合法权益，特起诉至法院，请求判决蔡运招、向桃贤赔偿蔡运谷医疗费3418元、护理费350元、住院伙食补助费350元、误工费1400元、后续医疗费1000元、交通费500元、救护车费1000元、精神损失费10000元共计20000元，案件受理费由蔡运招、向桃贤承担。
蔡运招在原审辩称：蔡运招没有动手殴打蔡运谷。蔡运谷辱骂向桃贤，双方发生打斗，蔡运谷是向桃贤打伤的。蔡运招不应当承担赔偿责任。
向桃贤在原审辩称：2015年9月12日10时许，蔡运谷从太和场镇回老家高桥村打核桃，蔡运谷辱骂向桃贤，双方发生纠纷并打斗，在打斗过程中，向桃贤用石头将蔡运谷的头打出血，用烟疙瘩打蔡运谷的嘴，结果打得蔡运谷满嘴泥土。发生打斗时，蔡运招在万正国家做零工，经向桃贤给蔡运招打电话，蔡运招才回家，蔡运招没有动手打蔡运谷。双方打架是因蔡运谷辱骂向桃贤并先动手打向桃贤引起，因此，向桃贤不应当承担赔偿责任。
原审法院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。蔡运谷与向桃贤因锁事发生打斗，打斗过程中向桃贤将蔡运谷头部、嘴部打伤，故向桃贤应对蔡运谷受伤的损害结果承担主要民事赔偿责任（70%），蔡运谷与向桃贤发生纠纷时，没有采取正当途径解决，而是以非对非，与向桃贤互殴，在起因上有一定过错，因此蔡运谷对自己的损害结果应承担相应的民事责任（30%）。蔡运谷主张的医疗费（包含救护车费）4418元、住院生活补助费350元（50元／天×7天）、护理费350元（50元／天×7天），予以支持；误工费1400元，超过现行法律标准，参照2014年度重庆交通事故赔偿农村标准，按住院7天计算，即29643元／年÷365天×7天＝569元；后续医疗费1000元、精神损失费10000元，不予支持；交通费酌情计算200元。综上所述，蔡运谷可列入赔偿的范围为：（1）医疗费（包含救护车费）4418元；（2）住院生活补助费350元（50元／天×7天）；（3）护理费350元（50元／天×7天）；（4）误工费29643元／年÷365天×7天＝569元；（5）交通费200元。以上费用合计5887元，由向桃贤赔偿蔡运谷4121元，蔡运谷自行承担1766元，蔡运招不承担赔偿责任。为了保护公民的合法权益，教育公民遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、向桃贤赔偿蔡运谷医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4121元，此款限本判决生效后十日内支付；二、驳回蔡运谷的其他诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由蔡运谷负担100元，由向桃贤负担100元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，向桃贤不服，向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，依法改判向桃贤赔偿蔡运谷1766元。其理由如下：一、一审责任划分不当。事实上本次纠纷系蔡运谷先动手打向桃贤，而向桃贤奋起反击，双方发生斗殴，故蔡运谷应当承担主要责任。二、一审认定蔡运谷误工费错误。蔡运谷年满65岁，且未提供其有收入的证明，故不应当计算蔡运谷的误工费。三、一审按50元／天计算蔡运谷住院伙食补助费错误，应为20元／天。
蔡运谷辩称，蔡运谷虽年满65岁，但一直在家务农，存在误工损失。蔡运谷受伤住院，一审按50元／天计算住院伙食补助费并无不当。向桃贤自己承认殴打蔡运谷，并致蔡运谷受伤，一审判决向桃贤承担70%的责任正确。
蔡运招未作答辩。
二审中，上诉人向桃贤向本院提交了照片四张及证明材料一份，拟证明蔡运招在纠纷时未在场及纠纷中蔡运谷将向桃衣服扯烂的事实。蔡运谷质证认为不属实。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人向桃贤因琐事与蔡运谷发生纠纷，纠纷中蔡运谷与向桃贤扭打在一起，向桃贤用石头致伤蔡运谷。蔡运谷起身离开后，向桃贤再次追上蔡运谷并用烟疙瘩致伤蔡运谷，向桃贤在本次纠纷中存在主要过错，其应当承担主要的赔偿责任。蔡运谷在纠纷中亦因不冷静，导致纠纷升级，在本次纠纷中亦有过错，应减轻向桃贤的赔偿责任。一审结合双方的过错大小，判决向桃贤承担70%的责任并无不当。上诉人向桃贤认为蔡运谷在本次纠纷中的过错最大，主张蔡运谷承担本次纠纷的主要责任。诉讼中向桃贤未能举示相应证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，其该上诉请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，向桃贤致伤蔡运谷，导致蔡运谷住院7天。向桃贤虽认为蔡运谷年满65岁，诉讼中也未举示证据证明有收入，主张不应计算蔡运谷的误工费。但客观上蔡运谷住院治疗了7天，诉讼中向桃贤亦认可本次纠纷系蔡运谷回家打核桃发生，且向桃贤亦未举示证据证明蔡运谷没有务农，故一审按农村居民收入标准计算蔡运谷误工费569元并无不当。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，向桃贤致伤蔡运谷，导致蔡运谷住院7天。一审参照重庆市国家机关一般工作人员出差伙补助标准酌情按50元／天计算蔡运谷住院伙食补助费350元并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人向桃贤负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 铁晓松
二〇一六年三月二十一日
书记员 何云东