wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初18号原告陈某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告陈某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执异5号
异议人王玉桂:女，1965年10月10日出生，现住址鸡西市鸡冠区。
申请执行人：任喜春，男，1970年2月21日出生，现住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：董哲，男，1964年7月31日出生，现住址鸡西市鸡冠区。
本院在执行任喜春申请执行董哲合伙协议纠纷一案中，于2018年2月7日以（2017）黑0304执158号执行裁定书查封了异议人王玉桂在鸡西市滴道区房产管理处登记房产一处（坐落于鸡西市滴道区白云1#3-403）。异议人王玉桂于2018年6月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王玉桂称：鸡西市滴道区人民法院在执行任喜春申请执行董哲合伙协议纠纷一案中，错误将其个人购买的房屋查封。其理由是，2005年其丈夫董哲与申请执行人任喜春合伙经营煤矿，因煤矿一直整改，只是投入既没有利润也没分过红，其丈夫董哲没向家里交过一分钱，家庭生活由其打工或向亲属借款维持。2014年因无住所，其向亲属和朋友借款在滴道区购买一处房产（位于鸡西市滴道区白云1#3-403），其丈夫董哲在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为夫妻共同债务。鸡西市滴道区人民法院将异议人王玉桂该房屋查封存在错误，故请求撤销该执行裁定。
本院经审查认为，异议人王玉桂系被执行人董哲的妻子。异议人王玉桂提出的执行异议，属执行行为异议。依据本院（2016）黑0304民初61号民事判决书证明，异议人丈夫董哲于2005年之前就同他人合伙经营煤矿。2005年3月董哲、任喜春、万国平三人签订了合伙经营鸡西市滴道区兰岭乡富强煤矿，三人的合伙关系终止于2008年末。任喜春于2010年5月提起诉讼，2017年10月10日法院最终认定，三人应各分得626，503.52元。董哲实际分得1，350，000.00元，多分得723，496.48元，应给付任喜春。2014年异议人王玉桂购买了位于鸡西市滴道区白云1#3-403房屋，该房屋是夫妻婚姻关系存续期间购买的，被执行人董哲从事煤矿生产经营长达十年之久，其所负的债务应认定为婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务应认定是夫妻共同债务。异议人提出的不应认定为夫妻共同债务的理由不成立，故王玉桂提出的执行异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王玉桂的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 刚
审判员 方天英
审判员 陶桂莲
二〇一八年六月十一日
书记员 冯海莎
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终207号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家介，男，1984年5月1日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化，住曲沃县。2013年3月27日因犯盗窃罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年12月30日因犯盗窃罪被山西省绛县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金五千元。2017年7月14日被曲沃县公安局城关派出所民警抓获，同年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）邱欣杰，男，1982年8月15日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。2017年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王家介、邱欣杰犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年五月七日作出（2018）晋1002刑初119号刑事判决。原审被告人王家介、邱欣杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月11日，被告人王家介伙同张俊龙（另案处理）在曲沃王某某经营的二手车店里，办理了一辆黑色大众郎逸（×××）轿车的分期购车业务。后二人以贷款为名，将该车的登记证书抵押给被害单位曲沃县奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，骗取该公司50502元。2016年10月11日，张俊龙在车管所补办了该车的登记证书，二人将该车以47500元的价格抵押给他人，后张俊龙又联系到同村张某某，张某某以5万元的价格将该车赎回，另给了张俊龙2000元，将车卖给了张某某。
2、2017年5月初，被告人王家介将一辆车牌号为晋×××的黑色凯美瑞轿车卖给被告人邱欣杰。二人通过被害单位成都腾铭惠商实业集团有限公司运城办事处付款担保，在中国银行成都东大支行办理了贷款，并将车辆登记证书抵押到银行，该公司为其垫付101544元，二人在归还首月欠款3986元之后未继续履行协议，从中骗取该公司97558元。此后，二人持伪造的车辆登记证书将该车以10万元的价格卖给了杜某某，邱欣杰分得18000元，其余王家介拿走。
原判采信的证据有：被告人王家介、邱欣杰在本案侦查阶段的供述，同案张俊龙的供述，被害单位的报案材料，证人闫某2闫某2、左某某等人的证言，辨认笔录，车辆买卖协议书，银行交易流水，交易查询明细，车辆信息查询单，曲沃县奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、成都腾铭惠商实业集团有限公司提供的抵押贷款合同、信用卡透支分期付款服务合同等相关证明材料，临汾市尧都区公安局刑警二队出具的情况说明，曲沃县公安局城关派出所出具的抓获经过，山西省曲沃县看守所出具的羁押证明，山西省侯马市人民法院（2013）侯刑一初字第20号刑事判决书，山西省绛县人民法院（2015）绛刑初字第8号刑事判决书，被告人的户籍信息等。被告人王家介、邱欣杰在法庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人王家介、邱欣杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，王家介犯罪金额148060元，邱欣杰犯罪金额97558元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人王家介系累犯，应依法从重处罚。被告人王家介、邱欣杰自愿认罪，有悔罪表现；被告人邱欣杰在犯罪过程中起次要、从属作用，系从犯，可对二被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第二十七条之规定，第六十七条第三款，判决：一、被告人王家介犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金三万元。二、被告人邱欣杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。三、追缴本案被告人王家介、邱欣杰的违法所得，返还被害单位。
上诉人王家介的上诉理由为：其与张俊龙之间是民间借贷关系，与邱欣杰之间是车辆买卖关系，对二人诈骗的事实不知情，未参与，不构成犯罪。
上诉人邱欣杰的上诉理由为：其只是按照王家介的安排办理了贷款手续购买车辆，未实施诈骗行为，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人王家介、邱欣杰上诉称其行为不构成犯罪的上诉理由，经查：被害单位的报案材料，同案犯张俊龙的讯问笔录，证人闫某2闫某2、左某某等人的证言，辨认笔录，相关车辆买卖、抵押贷款、分期付款合同，上诉人王家介、邱欣杰的供述等证据，证实上诉人王家介、邱欣杰以非法占有为目的，在没有实际履约能力的情况下，与有关单位签订分期付款购车协议，支付小额履约金，将车辆登记证书抵押并办理贷款手续，在取得车辆后，重新补办或伪造车辆登记证书，隐瞒车辆系分期付款购买，车辆登记证书已抵押的事实，将车辆抵押或买卖给他人，并将所得款项私分，据为己有。以上事实，充分说明二上诉人主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物的行为，依法构成合同诈骗罪。上诉人王家介、邱欣杰在侦查阶段及一审庭审中，对本案主要犯罪事实亦不持异议。本院提审时，二人称对原判认定的事实无异议，均表示认罪。因此，上诉人王家介、邱欣杰称其不构成犯罪的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王家介、邱欣杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王家介、邱欣杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年六月十五日
书记员 康 曼
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2625刑初6号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人郭友，男，1987年3月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
辩护人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人郭友犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员王敏出庭支持公诉，被告人郭友及辩护人冯在照到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2017年6月18日23时许，被告人郭友（吸毒）携带毒品从马关县城乘坐一辆车牌号为云Ｈ×××××的长安CS75白色越野车前往文山方向，行至马关县坡脚边防检查站时被查获，当场缴获毒品“小马”疑似物（红色颗粒）净重54.2克。经送检鉴定，从缴获的疑似毒品物（红色颗粒）中检出甲基苯丙胺成分。案发后涉案毒品被公安机关扣押、收缴。
公诉机关为证实指控事实成立，列举被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人郭友明知是毒品而非法持有，经称量，净重54.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人郭友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案中无证据证实被告人郭友具有重大立功情节，且公安机关依据其亲属提供的线索破获他案，不能认定被告人郭友具有立功情节。请求法庭根据本案事实，予以公正判决。
被告人郭友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、所列证据均无意见，在刑罚上请求从轻处罚。
辩护人冯在照的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人郭友犯非法持有毒品罪的事实和罪名不持异议。但认为被告人郭友具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人郭友在被公安机关查获时，就主动承认其身上携带的是“小马”，到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人郭友持有毒品只是为了自己吸食，没有出售的目的；3、被告人郭友具有重大立功情节。综上，请求法庭对被告人郭友从轻处罚。
经审理查明：被告人郭友为吸食毒品，于2017年6月18日向一名绰号为“咪哆”的苗族男子以9600元的价格购买了500余颗“小马”。吸食后，因其不能驾驶车辆，遂让其朋友杨某驾驶车牌号为云Ｈ×××××的长安CS75白色越野车（系杨某所有）将其送往砚山。23时许，当车行至马关县坡脚边防检查站时被查获，当场从被告人郭友身上缴获毒品“小马”疑似物（红色颗粒），后经称量净重54.2克。经送检鉴定，从缴获的疑似毒品物（红色颗粒）中检出甲基苯丙胺成分。案发后涉案毒品被公安机关扣押、收缴。
上述事实，有经以下庭审举证、质证的证据证实：
第一组，物证。
OPPO黑色直板手机一部，证实被告人郭友用该手机联系“咪哆”购买毒品。
第二组，书证。
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系当场查获，公安机关于2017年6月19日立案侦查的情况。
2、户口证明、网上比对说明、前科劣迹说明，证实被告人郭友的基本身份信息，系完全刑事责任人，不是网上在逃人员，无前科劣迹。
3、提取笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、被告人郭友所有的尾号为0661的银行卡交易明细、被告人郭友手机中与“咪哆”的聊天信息，证实公安机关依法对被告人郭友持有的毒品、被告人郭友的末梢血进行提取送检；依法对被告人郭友持有的OPPO黑色手机中的买毒品的信息及取款银行提醒信息进行提取，依法调取被告人郭友银行卡交易明细进行提取以及被告人郭友联系“咪哆”购买毒品的聊天信息合被告人郭友取款记录。
4、扣押笔录、扣押决定书及清单、移交物品清单，证实公安机关依法扣押被告人郭友持有的毒品和手机，现已将毒品移送马关县公安局禁毒大队。
5、尿液检测笔录及照片，证实被告人郭友系吸毒人员。
6、称量笔录及照片、情况说明、毒品出入库材料、关于称量甲基苯丙胺的情况说明，证实公安机关依法对被告人郭友持有的甲基苯丙胺进行了二次称量，净重54.2克。
第三组，证人证言。
1、证人杨某的证言，证实2017年6月18日，其受被告人郭友的请求，驾驶自己的车牌号为云Ｈ×××××的长安CS75白色越野车送被告人郭友去砚山的途中，在坡脚检查站被查获，其不知道郭友身上携带毒品。
2、证人王某的证言，证实其系郭友的妻子，以前见过郭友吸食毒品。因郭友驾车出车祸，获得保险公司赔偿金。郭友是用该笔资金买毒品的。
3、证人黄某的证言，证实2017年6月18日21时许，被告人郭友让杨某送他到砚山。
第四组，被告人郭友供述和辩解，主要内容：2018年6月18日，其用保险公司赔偿给其的赔偿款向一名叫“咪哆”的苗族男子以9600元的价格购买了500多颗“小马”。吸食后，其让杨某送其到砚山，途径坡脚检查站被查获的事实。
第五组，鉴定意见。
鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见告知书，证实公安机关依法委托鉴定机构对被告人郭友持有的毒品进行鉴定，经鉴定，送检的红色片剂检见甲基苯丙胺成分。已将鉴定意见告知被告人。
第六组，现场查获笔录及照片、现场查获录音录像视频，证实公安机关查获被告人郭友的时间、地点。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人郭友违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺54.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，且被告人郭友不持异议，本院予以确认。被告人郭友非法持有海洛因54.2克，法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。经查，依据公诉机关提交的马关县公安局禁毒大队出具的《情况说明》、探视申请书、人员亲属会见登记复印件、证人郭某、王某的证言、被告人郭友的供述和辩解，相互矛盾，不能形成证据锁链，不足以证实被告人郭友具有重大立功表现，本院对以上证据不予采信。故辩护人冯在照提出的被告人郭友具有重大立功表现的辩护理由不能成立，本院不予采信。被告人郭友到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。随案移送的黑色OPPO直板手机一部，系作案工具，依法予以没收。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月19日起至2024年5月18日止。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送的黑色OPPO直板手机一部，依法予以没收。
三、公安机关扣押的涉案毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋以明
审 判 员 黄志顺
人民陪审员 王卫发
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 卢怡静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7781号
原告：毛友法，男，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告毛友法与被告玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告毛友法的委托诉讼代理人郑春天到庭参加诉讼，被告玉宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛友法向本院提出诉讼请求：被告玉宏公司在判决生效之日起十日内协助原告毛友法办理坐落于台州市的不动产权证书。事实和理由：2004年3月12日，原告毛友法向被告玉宏公司购买了位于台州市的商铺，双方签订了《商品房买卖合同》，约定总价为224960元。原告毛友法于2014年3月11日支付了购房首付款90960元和物业维修基金2277元。原告毛友法在中国农业银行台州经济开发区支行办理了按揭手续，向该行借款134000元并支付给被告玉宏公司，该借款已于2014年3月12日结清。被告玉宏公司已将房屋交付给原告毛友法，但至今未开具发票，也未将相关资料报产权机关备案，未为原告毛友法办理产权登记。
被告玉宏公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告毛友法诉称的事实一致，上述事实有原告毛友法提供的《商品房买卖合同》、收款收据2份、个人贷款借款凭证、贷款结清证明以及原告毛友法的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告玉宏公司与原告毛友法签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效。协助办理将涉案涉案房屋的产权转移登记到原告毛友法名下的手续，属于被告玉宏公司的合同义务，现原告毛友法要求被告玉宏公司履行该义务，本院予以支持。被告玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉宏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告毛友法办理将坐落于台州市商铺的权属登记至原告毛友法名下的手续。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告毛友法已预交），由被告玉宏房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈肖倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2315号
原告胡某某，女。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告胡某荣，男。
原告胡某某诉被告胡某荣离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人钟满生、被告胡某荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年上半年，原告胡某某与被告胡某荣在广东打工相识，下半年开始同居，同居期间原、被告感情一般。2014年3月3日生育一男孩胡甲，2015年4月27日生育小儿子胡乙，2015年7月7日补办结婚证。同居期间，被告不尽家庭义务，家中的生活开支和小孩奶粉钱大部分都是依靠原告打工挣钱来解决，且原告经常被其殴打，双方发生矛盾。原告遂起诉离婚，要求婚生儿子胡甲由被告抚养长大，胡乙由原告抚养长大，抚养费用各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。相识、结婚、生子的经过是事实，我和原告是有感情的，而且夫妻间发生争吵也是正常的。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告主体适格；二、婚生小孩常住人口登记表，证明婚生小孩的出生情况；三、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实。被告对上述证据没有异议，本院予以认定。
被告没有证据提交。
根据认证及双方当事人陈述，本院查明：2012年原、被告相识同居，同居期间于2014年3月3日生育大儿子胡甲，于2015年4月27日生育小儿子胡乙，2015年7月7日补办结婚证。婚后因为家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告特提起诉讼要求离婚。同时查明双方没有添置共同财产，无共同债权。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法成立。双方共同生活几年，建立了一定的夫妻感情，虽然因为家庭琐事双方发生一些矛盾，但只要双方互让互谅，加强沟通联系，夫妻关系是可以缓和的。原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告胡某荣离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年八月十一日
书记员 李恭明
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1865号
原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：史海利，男，1981年1月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告宗晓华与被告史海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗晓华撤回起诉处理。
审判员 赵永会
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1865号原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：史海利，男，1981年1月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告宗晓华与被告史海利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗晓华撤回起诉处理。审判员  赵永会二〇一七年九月十三日书记员  王晓红
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0813执1555号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，洪泽县人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托代理人：杨永刚，该行工作人员。
被执行人：侯坚，男，1987年9月22日出生，汉族，住淮安市清浦区，
被执行人：ＸＸ霞，女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上，
被执行人：江苏八方置业有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧，宁连高速东侧。
法定代表人：杨亚生，该公司负责人。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称农行）与侯坚、ＸＸ霞、江苏八方置业有限公司（以下简称八方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0829民初1599号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告侯坚、ＸＸ霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行借款本金4037322.26元及利息18134.31元（截止2016年7月4日），（自2016年7月5日起至实际给付之日止按合同约定的执行利率计算）；二、被告侯坚、ＸＸ霞预购的位于洪泽县东湖印象小区1号楼103、105、106号商品房的房产抵押权预告登记有效，未经原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行同意处分该房产的，不发生物权效力；三、被告江苏八方置业有限公司对被告侯坚、ＸＸ霞的第一项欠款承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的4082388.96元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月28日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人已按要求报告了财产。
2、因被执行人未能履行义务，本院于2018年3月3日向被执行人送达限制高消费令，对侯坚、ＸＸ霞、八方公司限制高消费。
3、执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人侯坚、ＸＸ霞名下抵押给申请执行人的三套房地产，经两次降价拍卖、一次变卖，均无人竞买流拍。申请人不同意对该房地产以物抵债。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人八方公司名下的土地均已施工建设，无空置的土地，现公司处于停工状态，有多件案件在执行中，名下无可供执行的银行存款，未查询到车辆登记信息。诉讼中，保全查封了被执行人侯坚、ＸＸ霞名下位于淮安市××房产××套，其名下有三个股权登记信息，均已转让、注销，无车辆登记信息。标的较小的银行存款已轮候冻结。
4、本院于2018年4月3日已将该案的调查情况和财产处置情况书面告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的4082388.96元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的银行存款及查封、流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1599号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一八年四月四日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0813执1555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，洪泽县人民路38号。负责人：冯景鑫，该行行长。委托代理人：杨永刚，该行工作人员。被执行人：侯坚，男，1987年9月22日出生，汉族，住淮安市清浦区，被执行人：ＸＸ霞，女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上，被执行人：江苏八方置业有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧，宁连高速东侧。法定代表人：杨亚生，该公司负责人。中国农业银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称农行）与侯坚、ＸＸ霞、江苏八方置业有限公司（以下简称八方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0829民初1599号民事判决书已经发生法律效力，依该文书：一、被告侯坚、ＸＸ霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行借款本金4037322.26元及利息18134.31元（截止2016年7月4日），（自2016年7月5日起至实际给付之日止按合同约定的执行利率计算）；二、被告侯坚、ＸＸ霞预购的位于洪泽县东湖印象小区1号楼103、105、106号商品房的房产抵押权预告登记有效，未经原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行同意处分该房产的，不发生物权效力；三、被告江苏八方置业有限公司对被告侯坚、ＸＸ霞的第一项欠款承担连带清偿责任。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的4082388.96元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月28日向被执行人直接送达执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人已按要求报告了财产。2、因被执行人未能履行义务，本院于2018年3月3日向被执行人送达限制高消费令，对侯坚、ＸＸ霞、八方公司限制高消费。3、执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人侯坚、ＸＸ霞名下抵押给申请执行人的三套房地产，经两次降价拍卖、一次变卖，均无人竞买流拍。申请人不同意对该房地产以物抵债。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。经查，被执行人八方公司名下的土地均已施工建设，无空置的土地，现公司处于停工状态，有多件案件在执行中，名下无可供执行的银行存款，未查询到车辆登记信息。诉讼中，保全查封了被执行人侯坚、ＸＸ霞名下位于淮安市××房产××套，其名下有三个股权登记信息，均已转让、注销，无车辆登记信息。标的较小的银行存款已轮候冻结。4、本院于2018年4月3日已将该案的调查情况和财产处置情况书面告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行到位标的4082388.96元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结的银行存款及查封、流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1599号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  王贵宏审判员  高洪洲二〇一八年四月四日书记员  陈 鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初832号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱凤祥，男，1992年7月20日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被中山市公安局取保候审，同年3月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人朱凤祥犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，朱凤祥及其辩护人张亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日下午5时许，被告人朱凤祥在中山市三乡镇茅湾村益寿街9号附近被害人陆某租住的出租屋内，趁陆某让其帮忙设置手机功能之机，使用微信转账功能盗走陆某人民币4000元。同年1月19日，朱凤祥被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。案发后，朱凤祥的家属已代为退赔被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人朱凤祥在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凤祥无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。朱凤祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱凤祥赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。朱凤祥符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立,量刑建议适当。辩护人所提朱凤祥有坦白情节，没有犯罪前科，已退赔被害人损失，并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4214号
申请执行人李苏闽，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
申请执行人李苏闽与被执行人顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0681民初6049号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞于2017年9月12日前归还原告李苏闽借款100000元；并承担本案受理费1150元。因被执行人未履行上述义务，2017年12月21日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为101150元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配，参与分配后本案亦无法全部履行。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位101150元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初6049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴友志
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终102号
上诉人（原审起诉人）马逸枫，女，1971年10月17日出生，汉族，现住上海市。
上诉人马逸枫因与延边朝鲜族自治州人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初89号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马逸枫提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人马逸枫主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人马逸枫的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对马逸枫的起诉不予立案并无不当。上诉人马逸枫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年四月三日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终102号上诉人（原审起诉人）马逸枫，女，1971年10月17日出生，汉族，现住上海市。上诉人马逸枫因与延边朝鲜族自治州人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初89号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马逸枫提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。综上所述，上诉人的诉讼请求是合理、合法、合规的。请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人马逸枫主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人马逸枫的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对马逸枫的起诉不予立案并无不当。上诉人马逸枫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  梁天蓝代理审判员  杨丽娜二〇一八年四月三日书 记 员  王东波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终459号
上诉人（原审被告）：广东力顺源智能自动化有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村委会北丫村民小组庙尾地。
法定代表人：饶争力，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州进刚机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道陈家垟中路177-179号。
法定代表人：程进刚，总经理。
上诉人广东力顺源智能自动化有限公司（以下简称力顺源公司）因与被上诉人温州进刚机械有限公司（以下简称进刚公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初492号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
进刚公司向一审法院提起诉讼请求：一、力顺源公司停止制造、销售、许诺销售涉案侵权产品；二、力顺源公司赔偿进刚公司的经济损失以及为本案支出的合理费用共计20万元。事实和理由：进刚公司系名称为“纸盒成型机的上侧面成型机构”，专利号为ZL201520330526.6的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，该专利权至今合法有效。2017年5月，进刚公司发现力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会展出涉案侵权产品，该产品系力顺源公司制造和许诺销售。进刚公司经比对认为，涉案产品落入涉案专利的权利要求1的保护范围。进刚公司认为力顺源公司未经进刚公司的许可，以生产经营为目的制造、许诺销售涉案产品，侵犯了进刚公司的涉案专利的专利权。
一审法院在向力顺源公司送达起诉状后，力顺源公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：力顺源公司的工商注册地位于东莞市道滘镇，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）及司法解释的相关规定，应以被告住所地确定诉讼管辖法院。综上，请求法院将本案移送广州知识产权法院审理。
一审法院认为:根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本案中，进刚公司以专利侵权纠纷为由向法院提起民事诉讼，并提交了其对力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会上展出涉案侵权产品的参展展位及产品宣传资料的拍摄证据。该证据表明本案被诉侵权行为发生在一审法院管辖区域内。在本案中，本案的侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。对于管辖权的确定，应当依照法律规定和当事人的请求。故进刚公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，力顺源公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定：驳回力顺源公司对本案管辖权提出的异议。
力顺源公司不服一审裁定，仍持一审管辖异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院认为，本案系进刚公司以力顺源公司侵犯专利权而提起的侵权诉讼。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而专利侵权纠纷中的侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。在本案诉讼中进刚公司提供初步证据证明，力顺源公司在2017年第九届北京国际印刷技术展览会上展出涉案侵权产品，且该展出地位于一审法院辖区内。故根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项，关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件”的规定，本案作为侵害实用新型专利权纠纷第一审案件，属于北京知识产权法院的管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人力顺源公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东力顺源智能自动化有限公司（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭晗
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执146号
申请执行人陈卫，男，汉族，1979年1月17日出生，住江苏省海门市海门镇狮山新村***幢***室。
被执行人天津市华一劳务服务有限公司，住所地天津市南开区青化祠大街71号。
法定代表人赵庆文，该公司董事长。
被执行人南通建工集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦6-407。
负责人张忠达，该公司总经理。
原告陈卫与被告南通建工集团股份有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字（2015）第811号仲裁裁决书，判令被告天津市华一劳务服务有限公司给付原告23004元；被告南通建工集团股份有限公司天津分公司给付原告63110元；被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因双方当事人无法达成和解，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲案字（2015）第811号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱 叶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5395号
申请执行人：王春凤，女，1956年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。
被执行人：王日山，男，1966年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行王春凤与王日山民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王日山名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 马丽娜
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初299号
原告（案外人）：陈振仕，男，汉族，1959年12月10日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张家港港务集团有限公司。住所：江苏省张家港市金港镇长江中路***号。
法定代表人：张士刚，董事长。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
被告（被执行人）：钦州市南方轮船有限公司�住所：广西壮族自治区钦州市钦州港正元大厦*楼***号。
法定代表人：陈爱玉，总经理。
委托代理人：高晓明，该公司职员。
原告陈振仕诉被告张家港港务集团有限公司、钦州市南方轮船有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈振仕以收集证据困难为由，于12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈振仕的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振仕撤回起诉。
�件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陈振仕负担。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 劳建明
人民陪审员 黄 鹤
二〇一七年十二月七日
法官 助理 冯善梅
书 记 员 葛 丽
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执308号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被申请执行人李晓杰，男，汉族，1983年5月15日生，住新乐市何家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新乐长（2017）073号行政处罚决定书，本院已依法受理。
经审查，本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人李晓杰行政处罚一案中，申请执行人新乐市国土资源局于2018年2月7日向我院提出撤销执行申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1708号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执异3号
异议人（被执行人）：杨美勤，女，1975年9月19日出生，壮族，南宁市武鸣区档案局干部，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
申请执行人：廖恒归，男，1977年10月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
被执行人：廖元磊，男，1975年10月10日出生，汉族，南宁华侨投资区居民。
在本院执行廖恒归与廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案中，异议人杨美勤对本院（2015）武民一初字第1822号民事判决书和（2016）桂0122执140号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨美勤称：南宁市武鸣区人民法院于2015年11月26日作出（2015）武民一初字第1822号民事判决，判决异议人和廖元磊共同返还廖恒归借款50000元，法院遂以（2016）桂0122执140号之四执行裁定对异议人在南宁市武鸣区档案局应取得的工资收入50000元进行查封，剥夺了异议人的合法权益。首先，廖恒归与廖元磊之间的借贷关系，异议人并不知情，在异议人与廖元磊婚姻关系存续期间，双方均有固定工作、生活稳定，家庭成员身体健康，家庭生活不存在买房、买车等重大支出，也从未进行过任何大额投资行为，根本无需向廖恒归举借如此巨额债务，廖元磊向廖恒归举借50000元的债务并未告知异议人，亦从未将任何该款项用于家庭共同生活。其次，廖元磊在与异议人的婚姻关系存续期间，既没有经商，也没有从事其他工作，廖元磊在短短一两年内借款达一百多万决不可能用于家庭生活开支和资金周转。如果有借款，这个借款就是赌债。廖元磊在2012年至今沉迷赌博，如赌六合彩、网络赌博“快乐十分钟”等，为筹集赌资，便以山林资金周转为由骗取借贷巨额款项、套用信用卡及对外借高利贷，之后将非法所得用于赌博挥霍一空。廖元磊在2014年至2015年间挪用宁武镇敬老院供养经费，中共武鸣县纪律检查委员会于2015年12月29日给予廖元磊留党察看两年处分，2015年12月30日，武鸣县纪律监察局给予廖元磊行政记大过处分。2015年3月30日，廖元磊还因涉嫌信用卡诈骗罪被武鸣县公安局传唤。现在这些非法债务却牵连到异议人身上，致使异议人莫名其妙背上沉重的债务负担。因廖元磊赌博恶习不改，异议人诉至法院，请求与廖元磊离婚，2017年7月14日，法院判决异议人与廖元磊离婚，但法院仍裁定查封异议人的工资，这一执行行为是错误的，损害了异议人的合法权益，赌债不应由异议人担责，请求法院查明事实，不予强制执行本院（2015）武民一初字第1822号民事判决书和（2016）桂0122执140号之四执行裁定。证据如下：
一、中共武鸣县纪律检查委员会武纪（2015）90号决定，证明廖元磊在2015年5月份至7月份间利用职务上的便利，挪用经手管理的宁武镇敬老院供养经费存折资金，被给予廖元磊留党察看两年处分；
二、武鸣县监察局（2015）武监决字第10号监察决定书，证明廖元磊因挪用宁武镇敬老院供养经费存折资金，被给予行政记大过处分；
三、武鸣县公安局武公（经）传唤字（2015）00133号传唤证，证明廖元磊涉嫌信用卡诈骗罪被武鸣县公安局依法传唤；
四、武鸣区人民法院（2016）桂0122民初697号民事判决书，证明法院于2017年6月6日判决异议人与廖元磊离婚。
廖恒归称：法院（2015）武民一初字第1822号民事判决书认定事实清楚，判决是正确的，法院因被执行人廖元磊和杨美勤不履行生效判决作出（2016）桂0122执140号之四执行裁定，对杨美勤的每月工资收入2500元进行查封是合法的。
本院查明：2015年11月26日，本院作出（2015）武民一初字第1822号民事判决，判决廖元磊和杨美勤共同返还廖恒归借款50000元及支付逾期还款利息25000元。因廖元磊和杨美勤未履行生效判决确定的还款义务，廖恒归于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院遂向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行上述生效判决确定的义务，但两被执行人仍未主动履行。2018年1月15日，本院作出（2016）桂0122执140号之四执行裁定，查封被执行人杨美勤在南宁市武鸣区档案局应取得的工资收入50000元，并向南宁市武鸣区档案局发出（2016）桂0122执140号之三协助执行通知书，要求该局协助查封杨美勤自2018年2月起每月应领取的工资收入2500元，直至履行完毕生效判决确定的还款义务时止。被执行人杨美勤不服本院执行，遂于2018年2月5日向本院提出执行异议。
另查明：杨美勤系南宁市武鸣区档案局在编工作人员，其2018年1月的工资收入为5739元。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本案被执行人杨美勤未按执行通知书履行本院生效的（2015）武民一初字第1822号民事判决确定的义务，本院有权对杨美勤的工资收入进行查封、扣留等强制执行措施，故本院采取在保留被执行人杨美勤及其所抚养家属的生活必需费用后每月查封异议人杨美勤工资收入2500元的执行行为符合法律规定，异议人请求不予执行本院（2016）桂0122执140号之四执行裁定的理由不能成立，应予驳回。异议人对本院生效（2015）武民一初字第1822号民事判决不服，认为该判决错误，异议人可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨美勤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年二月十三日
书记员 莫淑丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6141号
原告：叶莹，女，1995年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
被告：蒋文杰，男，1994年2月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
原告叶莹与被告蒋文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本院多次拨打原告叶莹电话均语音提示停机，2018年5月25日本院根据原告叶莹提供的法律文书送达确认地址向其邮寄送达开庭传票，显示退回妥投,原告叶莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告叶莹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶莹负担。
审判员 周 征
二〇一八年六月�三日
书记员 吴艳妮
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣11行终15号
上诉人（原审原告）舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局交通警察大队（以下称玉山县交警大队），住所地江西省上饶市玉山县人民大道166号。
法定代表人刘吉亮，男，该大队队长。
被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局（以下称玉山县公安局），住所地江西省玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，男，该局局长。
上诉人舒卫国因诉玉山交警大队、玉山县公安局公安行政处罚一案，不服德兴市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣1181行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年4月2日，赣Ｅ×××××厢式营运车途经玉山县博士大道与玉清大道交叉路口时，违章压白色实线变道，被电子警察抓拍。被告玉山县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十七条第一项的规定，作出编号：361123-1610310229《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对舒卫国处以二百元罚款、计三分。2017年7月4日，浙Ｊ×××××小型汽车途经玉山县博士大道与玉清大道交叉路口时，违章压白色实线变道，被电子警察抓拍。被告玉山县交警大队依据相同的法律规定作出饶公交决字【2017】第361123-2900068633号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对舒卫国处以二百元罚款。舒卫国缴纳了上述两次罚款。2017年7月25日，舒卫国因不服被告玉山县交警大队作出的上述两次行政处罚决定，向被告玉山县公安局申请行政复议，2017年9月20日，被告玉山县公安局作出复议决定，决定维持了被告玉山县交警大队作出的上述处罚决定。
原审认为，《城市道路交通标志和标线设置规范》规定，不允许车辆变道或短时越线行驶的路段，应设置白色实线，原告舒卫国的车辆两次行驶均为压白色实线变道，违反了上述规定，被告玉山县交警大队受理案件后，履行了调查、通知、告知等法定义务，且被告玉山县交警大队适用的法律没有与上位法冲突的情况，故被告玉山县交警大队分别对原告舒卫国作出两次行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当。被告玉山县公安局作出维持被申请人两次行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告舒卫国的诉讼请求并负担案件受理费50元。
上诉人舒卫国不服该判决，上诉称原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决、玉山县交警大队对其作出的两次行政处罚决定及玉山县公安局作出的行政复议决定，请求判令玉山县交警大队返还已缴纳罚款400元、赔偿精神损失费5000元、误工费1000元、诉讼费及打印费1600、油费及过路费800元，请求判令玉山县交警大队在2017年度计分周期内对原告的驾驶证已扣9份作出销分还原12分处理并由两被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1、《道路交通安全法》第41条规定：“有关道路通行的其他具体规定，由国务院规定。”故上诉人依据《道路交通安全法实施条例》第44条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”因此，机动车在行驶过程中选择变道而行使符合法律规定的，被上诉人辩称的非法变道及违反禁止标线的主张不能成立，原审判决适用法律错误。2、涉案的两次行政处罚中上诉人均有200元、扣三分的客观事实，另一次也是同种行为同个抓拍点，因行政处罚决定书遗失上诉人无法一起主张，故原审判决认定上诉人主张的积分周期内作消分处理无证据支持的理由不能成立。3、被上诉人未在抓拍点设置任何限制通行、禁止通行标志，故被上诉人以违反限制通行、禁止通行规定对上诉人进行处罚缺乏事实和法律依据。
被上诉人玉山县交警大队答辩称，1、玉山县交警大队对舒卫国作出的两次行政处罚认定事实清楚、证据确实、充分。舒卫国所有的赣Ｅ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车违法变道压白色实线有图片为证，事实清楚。2、依据《道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；”、中华人民共和国国家标准GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》编号13.1.1、3.1、3.2“对严格禁止道路使用或者某些交通行为时，应设置禁止标线，对不允许车辆变换车道或短时越线行驶的路段，应设置白实线。对下列情况应设置白色实线：接近人行横道线的路段、交叉口进口道……”。依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第八十七条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：（一）违反限制通行、禁止通行规定的；”玉山县交警大队根据上述规定对舒卫国进行处罚适用法律正确。3、玉山县交警大队处罚程序合法。综上，请求法院维持一审判决。
玉山县公安局答辩称，舒卫国违法事实清楚，对其作出的处罚决定符合法律规定，程序合法，复议程序合法，请求法院驳回舒卫国的诉讼请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款对道路同方向划有2条以上机动车的车道类型进行了划分，并规定了各车道的行车要求。该条第二款规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”该款系对同方向2条以上机动车道内车辆变更车道的行车要求进行规定，即变更车道时不得影响该车道内机动车的正常行驶，并非代表只要同方向内有2条以上机动车道，均可随意变换车道。上诉人据此认为机动车在行驶过程中可不受限制地随意变道符合法律规定系对该条款的错误理解。依照《城市道路交通标志和标线设置规范》13.1.1、3.1、3.2“对严格禁止道路使用或者某些交通行为时，应设置禁止标线，对不允许车辆变换车道或短时越线行驶的路段，应设置白实线。对下列情况应设置白色实线：接近人行横道线的路段、交叉口进口道……”。本案中，上诉人舒卫国的浙Ｊ×××××、赣Ｅ×××××在变道时压白实线，该白实线标志清晰可见，为禁止性标志。故上诉人认为被上诉人玉山交警大队在抓拍地点未设置限制通行、禁止通行的标志的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人舒卫国车辆变道时违规压白实线，系违反限制、禁止性通行规定。被上诉人玉山县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第八十七条对其处罚符合法律规定。被上诉人玉山县公安局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铭
审判员 赖 晓
审判员 余细花
二〇一八年二月二十六日
书记员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣11行终15号上诉人（原审原告）舒卫国，男，1976年9月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局交通警察大队（以下称玉山县交警大队），住所地江西省上饶市玉山县人民大道166号。法定代表人刘吉亮，男，该大队队长。被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局（以下称玉山县公安局），住所地江西省玉山县人民大道166号。法定代表人雷波，男，该局局长。上诉人舒卫国因诉玉山交警大队、玉山县公安局公安行政处罚一案，不服德兴市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）赣1181行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年4月2日，赣Ｅ×××××厢式营运车途经玉山县博士大道与玉清大道交叉路口时，违章压白色实线变道，被电子警察抓拍。被告玉山县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第八十七条第一项的规定，作出编号：361123-1610310229《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对舒卫国处以二百元罚款、计三分。2017年7月4日，浙Ｊ×××××小型汽车途经玉山县博士大道与玉清大道交叉路口时，违章压白色实线变道，被电子警察抓拍。被告玉山县交警大队依据相同的法律规定作出饶公交决字【2017】第361123-2900068633号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对舒卫国处以二百元罚款。舒卫国缴纳了上述两次罚款。2017年7月25日，舒卫国因不服被告玉山县交警大队作出的上述两次行政处罚决定，向被告玉山县公安局申请行政复议，2017年9月20日，被告玉山县公安局作出复议决定，决定维持了被告玉山县交警大队作出的上述处罚决定。原审认为，《城市道路交通标志和标线设置规范》规定，不允许车辆变道或短时越线行驶的路段，应设置白色实线，原告舒卫国的车辆两次行驶均为压白色实线变道，违反了上述规定，被告玉山县交警大队受理案件后，履行了调查、通知、告知等法定义务，且被告玉山县交警大队适用的法律没有与上位法冲突的情况，故被告玉山县交警大队分别对原告舒卫国作出两次行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当。被告玉山县公安局作出维持被申请人两次行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告舒卫国的诉讼请求并负担案件受理费50元。上诉人舒卫国不服该判决，上诉称原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决、玉山县交警大队对其作出的两次行政处罚决定及玉山县公安局作出的行政复议决定，请求判令玉山县交警大队返还已缴纳罚款400元、赔偿精神损失费5000元、误工费1000元、诉讼费及打印费1600、油费及过路费800元，请求判令玉山县交警大队在2017年度计分周期内对原告的驾驶证已扣9份作出销分还原12分处理并由两被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1、《道路交通安全法》第41条规定：“有关道路通行的其他具体规定，由国务院规定。”故上诉人依据《道路交通安全法实施条例》第44条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”因此，机动车在行驶过程中选择变道而行使符合法律规定的，被上诉人辩称的非法变道及违反禁止标线的主张不能成立，原审判决适用法律错误。2、涉案的两次行政处罚中上诉人均有200元、扣三分的客观事实，另一次也是同种行为同个抓拍点，因行政处罚决定书遗失上诉人无法一起主张，故原审判决认定上诉人主张的积分周期内作消分处理无证据支持的理由不能成立。3、被上诉人未在抓拍点设置任何限制通行、禁止通行标志，故被上诉人以违反限制通行、禁止通行规定对上诉人进行处罚缺乏事实和法律依据。被上诉人玉山县交警大队答辩称，1、玉山县交警大队对舒卫国作出的两次行政处罚认定事实清楚、证据确实、充分。舒卫国所有的赣Ｅ×××××、浙Ｊ×××××小型汽车违法变道压白色实线有图片为证，事实清楚。2、依据《道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；”、中华人民共和国国家标准GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》编号13.1.1、3.1、3.2“对严格禁止道路使用或者某些交通行为时，应设置禁止标线，对不允许车辆变换车道或短时越线行驶的路段，应设置白实线。对下列情况应设置白色实线：接近人行横道线的路段、交叉口进口道……”。依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”、《江西省实施实施办法》第八十七条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：（一）违反限制通行、禁止通行规定的；”玉山县交警大队根据上述规定对舒卫国进行处罚适用法律正确。3、玉山县交警大队处罚程序合法。综上，请求法院维持一审判决。玉山县公安局答辩称，舒卫国违法事实清楚，对其作出的处罚决定符合法律规定，程序合法，复议程序合法，请求法院驳回舒卫国的诉讼请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款对道路同方向划有2条以上机动车的车道类型进行了划分，并规定了各车道的行车要求。该条第二款规定：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”该款系对同方向2条以上机动车道内车辆变更车道的行车要求进行规定，即变更车道时不得影响该车道内机动车的正常行驶，并非代表只要同方向内有2条以上机动车道，均可随意变换车道。上诉人据此认为机动车在行驶过程中可不受限制地随意变道符合法律规定系对该条款的错误理解。依照《城市道路交通标志和标线设置规范》13.1.1、3.1、3.2“对严格禁止道路使用或者某些交通行为时，应设置禁止标线，对不允许车辆变换车道或短时越线行驶的路段，应设置白实线。对下列情况应设置白色实线：接近人行横道线的路段、交叉口进口道……”。本案中，上诉人舒卫国的浙Ｊ×××××、赣Ｅ×××××在变道时压白实线，该白实线标志清晰可见，为禁止性标志。故上诉人认为被上诉人玉山交警大队在抓拍地点未设置限制通行、禁止通行的标志的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人舒卫国车辆变道时违规压白实线，系违反限制、禁止性通行规定。被上诉人玉山县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江西省实施实施办法》第八十七条对其处罚符合法律规定。被上诉人玉山县公安局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒卫国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铭审判员 赖 晓审判员 余细花二〇一八年二月二十六日书记员 张耀龄
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初27号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李某甲，经商。2015年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
辩护人李镇波，山东开言律师事务所律师。
被告人胡某，无业。2015年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人薛某，务工。2015年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
被告人于某，务工。2015年10月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人李某甲、胡某、薛某、于某犯非法拘禁罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。无棣县人民检察院指派检察员孔宪军、代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李镇波、被告人胡某、薛某、于某到庭参加诉讼。经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控并经审理查明：被害人付某乙为无棣汇泰置业有限公司总经理，被告人李某甲欲用扣押付某乙的方式向其催要工程款，遂纠集被告人胡某、薛某、于某从2015年10月14日开始在付某乙工作和居住地点多次跟踪、尾随被害人，并租赁一辆江淮瑞风面包车，购买了透明胶带、口罩等工具。2015年10月17日上午9时许，被告人胡某、薛某、于某三人驾驶租来的江淮瑞风面包车和被告人李某甲驾驶的君威轿车先后到达无棣广电大厦楼下停车场，胡某等人将面包车紧靠在付某乙车辆的旁边。当日中午12时左右，被害人付某乙下班后走到两辆车中间，胡某下车吸引付某乙的注意力，将付某乙往面包车上推，薛某在车上拉付某乙，将付某乙控制在中排座椅的中间位置，上车后，胡某用事先准备的透明胶带将被害人的双手绑住，薛某给被害人带上头套，于某驾车驶离无棣广电大厦。胡某等人将被害人付某乙带至滨州市滨城区郭集市场的一家厂房内。被告人李某甲向被害人付某乙索要220万元欠款，因当天是星期六，财务室没法打钱，被告人李某甲指示被告人胡某、薛某、于某在厂房内看守被害人付某乙。直到10月18日上午8时许，公安民警将被害人付某乙解救。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、胡某、薛某、于某无视国家法律，使用捆绑手段非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，被告人胡某、薛某、于某起次要作用，应当分别按照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条规定处罚，提请本院依法惩处。
被告人李某甲、胡某、薛某、于某对起诉书指控的事实均供认不讳。
上述事实，被告人李某甲、胡某、薛某、于某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人付某乙的陈述及辨认笔录，证人付某甲、李某乙、高某、李某丙证言，电子数据光盘，被告人在侦查阶段的供述及现场辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录，书证境内旅客信息、被告人李某甲手机通讯记录、手机截图、涉案车辆租赁合同书、现场照片、涉案车辆照片、李某甲与无棣汇泰置业有限公司往来帐目、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、胡某、薛某、于某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与和组织的全部犯罪处罚；被告人胡某、薛某、于某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关对四被告人指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李某甲的辩护人提出“被告人的非法拘禁行为是因追索债务，且李某甲系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚”的辩护意见，与查实的事实相符，本院予以采纳。被告人李某甲、胡某、薛某、于某到案后如实供述犯罪事实；均系坦白，依法从轻处罚；根据本案犯罪事实、各被告人的悔罪表现以及对社会的危害程度，被告人胡某、薛某、于某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑；据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人胡某、薛某、于某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 翼
人民陪审员 刘金花
人民陪审员 于秀云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒲妍君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保626号
申请人：王欣英，女，汉族，1949年6月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：梁永富，男，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：张乐平，男，汉族，1964年3月21日出生，住山东省郯城县。
申请人王欣英因与被申请人梁永富、张乐平机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张乐平驾驶的、梁永富所有的车牌号为鲁Ｑ×××××“隆鑫”牌正三轮载货摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王欣英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张乐平驾驶的、梁永富所有的车牌号为鲁Ｑ×××××“隆鑫”牌正三轮载货摩托车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由王欣英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆 勇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4080号之一
请执行人：牟炜，男，1974年9月25日出生（公民身份号码为332603197409252070），汉族，自由职业，住宁波市鄞州区宁穿路188弄14号504室。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
被执行人：胡增波，男，1970年6月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人：李淑柳，女，1981年7月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人牟炜与被执行人胡增波、李淑柳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡增波、李淑柳应支付申请执行人牟炜执行款500000元及利息。在执行过程中，拍卖了被执行人李淑柳名下的房地产，本案实现债权270671.73元，尚欠执行款229328.27元及利息。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十二日
代书记员 林文斌
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执4080号
本院在执行牟炜与胡增波、李淑柳民间借贷纠纷一案中查明，胡增波、李淑柳在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人胡增波，男，1970年6月15日出生，住宁波市北仑区悦来南弄21号1幢1号，公民身份号码:。
被执行人李淑柳，女，1981年7月10日出生，住宁波市鄞州区东钱湖香颂湾花园37幢114号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特39号
申请人：徐美丽，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住曹县。
申请人：葛运顺，男，1968年6月16日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年5月14日立案受理了申请人徐美丽、葛运顺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月14日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
申请人葛运顺共支付申请人徐美丽本息共计23120元，于2018年5月14日支付利息3120元，同年6月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日前各支付3000元，12月14日前支付2000元。
其他无争议。
三、本协议书自双方签字即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐美丽、葛运顺于2018年5月14日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘燕
二〇一八年五月十四日
书记员 郑振
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5954号之一
原告陈雄，男，1965年5月25日出生汉族，住浙江省永康市。
被告叶国有，男，1975年8月20日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应庚申、楼芳夏（特别授权），浙江五金律师事务所律师、实习律师。
被告林晓华，女，1975年10月29日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈雄与被告叶国有、林晓华民间借贷纠纷一案中，原告陈雄于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雄提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雄撤回起诉。
案件受理费12534元（已减半收取），公告费400元，共计12934元，由原告陈雄负担。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 李丽娜
人民陪审员 俞美玲
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 周 群
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初206号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱亚兵（曾用名朱凌晨），男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人朱亚兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政出庭支持公诉，被告人朱亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月5日18时6分许，被告人朱亚兵酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿S321省道由东向西行驶至曲梁镇蒋坡村路段时，与胡某驾驶的皖Ａ×××××号牌小型普通客车相撞，造成车损两台、伤二人的交通事故。经鉴定，朱亚兵血醇含量为142.07mg/100ml。新密市公安局交巡警大队认定，朱亚兵负事故全部责任。
被告人朱亚兵于2017年11月10日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱亚兵供述，证人胡某证言，交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人朱亚兵的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱亚兵依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱亚兵对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱亚兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人朱亚兵犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱亚兵所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱亚兵到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人朱亚兵酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人朱亚兵犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特740号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：朱书桥，男，1973年9月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告朱书桥金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年4月6日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3030号
原告：凌勇，男，汉族，1980年1月22日出生，住所湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：李丹，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南幻城信息科技服务有限公司，住所地益阳市高新区羊舞岭小区A18栋第一层。
法定代表人：刘丹妮，该公司执行董事兼总经理。
原告凌勇与被告湖南幻城信息科技服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌勇的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告湖南幻城信息科技服务有限公司经本院传票传唤拒和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌勇向本院提出诉讼请求：由被告湖南幻城信息科技服务有限公司清偿原告凌勇债权转让款74900元。事实和理由：2016年9月，被告湖南幻城信息科技服务有限公司购买益阳市弘弘暖通工程有限公司中央空调174900元，除已付部分款项，余欠74900元。2017年7月19日，益阳市弘弘暖通工程有限公司将上述欠款的债权转让给原告凌勇。对此，2017年9月29日，被告湖南幻城信息科技服务有限公司向原告凌勇出具条据予以确认。
被告湖南幻城信息科技服务有限公司未予辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，被告湖南幻城信息科技服务有限公司购买益阳市弘弘暖通工程有限公司中央空调174900元，除已付部分款项，余欠74900元。2017年7月19日，益阳市弘弘暖通工程有限公司将上述欠款的债权转让给原告凌勇。对此，2017年9月29日，被告湖南幻城信息科技服务有限公司向原告凌勇出具条据予以确认。
本院认为，益阳市弘弘暖通工程有限公司将自己对被告湖南幻城信息科技服务有限公司的债权74900元转让给原告，被告湖南幻城信息科技服务有限公司予以确认，所以本案为债权转让合同纠纷。被告湖南幻城信息科技服务有限公司应按自己的承诺支付原告凌勇债权转让款74900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南幻城信息科技服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告凌勇债权转让款74900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，减半收取835元，由被告湖南幻城信息科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王飞轮
二〇一七年十月二十日
书记员 李 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1464号
原告孟海，男，住兰州市城关区。
被告陈东邃，男，住福建省连江县。
原告孟海诉被告陈东邃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟海到庭参加了诉讼。被告陈东邃经本院于2017年4月13日在《人民法院报》刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金83000元，支付利息84934元（自2015年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月至8月，被告陈东邃因资金临时周转向原告孟海借款，2015年6月1日，原告向被告出借资金100000元，被告出具《借条》一张，约定：”今借孟海现金壹拾万元整（100000元），借款期限一个月。注：汇入陈东邃建行卡号”。后原告按照约定向被告履行了出借100000元的义务，2016年1月11日被告又以开发票缺税款为由向孟海借款3000元，原告将钱汇到被告同一银行账户（陈东邃建行卡号），被告没有出具借条，有银行汇款凭证，但陈东邃仅于2016年6月30日偿还借款20000元，剩余83000元被告拒不偿还，故诉至人民法院。
被告未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2015年6月1日，被告陈东邃因资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：”今借孟海现金壹拾万元整（100000），借款期限一个月，注：汇入陈东邃建设银行，卡号”。同日，原告将款项汇入该账号内。2016年1月11日，被告又向原告口头借款3000元，原告将款项汇入陈东邃建设银行卡号帐户内。被告在收到原告借款103000元后，于2016年6月30日偿还20000元，被告通过支付宝汇入我的建行卡内，卡号。剩余83000元，至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案在审理中，原告提供了借条、汇款及被告银行还款凭据，能证明双方存在借贷关系，被告在收到借款后，理应按约定的还款期限偿还借款，现仅偿还部分借款，酿成本案纠纷，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持，被告应立即偿还原告剩余借款83000元。对原告主张支付资金占用期间的利息的诉请，虽然双方在借款时对利息没有约定，但被告长期未偿还借款，非法占用原告资金，理应承担在此期间的利息，承担自2015年7月1日起至2017年3月7日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息9509元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈东邃于本判决生效后10内偿还原告孟海借款83000元及利息9509元，共计92509元。
案件受理费1875元，保全费935元，公告费600元，由被告陈东邃负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2968号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告贾昌涛，男，1984年10月16日出生，汉族，住巨野县。
被告王关资，男，1971年12月8日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贾昌涛、王关资借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告贾昌涛、王关资的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5996号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初144号
起诉人：户善华，男，1973年3月23日生，汉族，住山东省郓城县。
起诉人户善华向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失81600元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：户善华因与他人存在诉讼案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务�是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年11月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了户善华经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失81600元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。�款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人户善华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
河南省漯河市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫11行赔初27号
原告石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告李晓辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。
原告张旭峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告李亚宽，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告石小转，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告张首卫，男，1975年2月16日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告海广瀚，男，1979年21月18日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告马现伟，男，1970年9月15日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告杜红星，男，1979年5月15日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告张义合，男，1979年1月2日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
原告暨诉讼代表人张龙军，男，1971年12月9日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区杨**号。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人赵毅，河南九泰律师事务所律师。
被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人张雷明，该市代市长。
委托代理人王琨，该市政府工作人员。
被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段706号。
法定代表人凌兵奎，该管理委员会主任。
委托代理人王宏义，该管委会工作人员。
委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县遵化店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村。
法定代表人鲁宏峰，该镇负责人。
出庭负责人王建玲，该镇副镇长。
委托代理人李玉香，该镇工作人员。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
原告石广周等十一人诉被告平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）、被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告石广周等十一人诉称，2015年8月21日，原告石广周通过公开拍卖，取得被告遵化店镇政府委托河南博诚拍卖有限公司公开拍卖的粉煤灰一批，并向遵化店镇政府交纳环境治理无污染保证金50万元。后原告石广周与其他十位原告签订合伙协议，利用拍得的标的物共同经营粉煤灰场。被告平顶山市政府基于治理湛河的需要，成立了临时机构平顶山市湛河治理工作指挥部。基于湛河治理的需要，2016年10月上旬，该指挥部要求诸原告停止经营粉煤灰场。接到通知后，诸原告遂停止粉煤灰场经营，与相关政府机构协商补偿事宜。2016年12月16日，被告遵化店镇政府委托平顶山市恒信达资产评估事务所（以下简称恒信达事务所）对诸原告的实物资产进行价值评估。2017年1月16日，恒信达事务所出具平恒信达评报字[2017]第007号《资产评估报告书》，确认被评估的实物资产价值人民币13744300元，但三被告一直未对十一位原告进行补偿，给诸原告造成了巨大的经济损失，故请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告资产损失13744300、拍卖佣金损失1000000元，看场人员工资人民币145600元，三项共计人民币14889900元，并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至赔偿金实际给付之日止，请求依法判令被告遵化店镇政府返还原告交纳的环境治理无污染保证金人民币500000元整，并请求判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告平顶山市政府答辩称：1.行政行为未经确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回；2.原告要求平顶山市政府赔偿没有事实和法律依据。综上请求驳回原告起诉。
被告高新区管委会答辩称：1.行政行为未经确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回；2.其未实施违法行政行为；3.原告仍拥有涉案粉煤灰的所有权，佣金及工资损失并非直接损失，利息计算并无依据，原告尚不存在实际损失。综上请求驳回原告起诉或诉讼请求。
被告遵化店镇政府答辩称：1.其并非本案被诉行政行为的作出者，并非适格被告；2.平顶山市政府治理湛河是依法实施的，相关决定是依法作出的；3.会议记录只是一项动议，并未形成正式的会议纪要；4.原告的投资风险与市、区、镇政府无关。综上请求驳回原告的起诉。
本院经审理查明，经原告当庭确认，原告在提起本案行政赔偿诉讼前未提起违法确认之诉。三被告当庭否认收到过原告提出的赔偿处理申请，原告亦不能举证证明其曾向三被告提出过赔偿处理申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告石广周等十一人认为三被告的行为给其生产经营造成损失，单独提起行政赔偿，但并未就该具体行政行为提起确认违法之诉，也未申请赔偿义务机关先行处理，原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告石广周、李晓辉、张旭峰、李亚宽、石小转、张首卫、海广瀚、张龙军、马现伟、杜红星、张义合的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 穆莹莹
审判员 邢 芳
审判员 裴 蓉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳丽
河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫11行赔初27号原告石广周，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李晓辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告张旭峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告李亚宽，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告石小转，女，1967年7月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张首卫，男，1975年2月16日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。原告海广瀚，男，1979年21月18日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。原告马现伟，男，1970年9月15日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。原告杜红星，男，1979年5月15日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。原告张义合，男，1979年1月2日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。原告暨诉讼代表人张龙军，男，1971年12月9日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区杨**号。委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。委托代理人赵毅，河南九泰律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区。法定代表人张雷明，该市代市长。委托代理人王琨，该市政府工作人员。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段706号。法定代表人凌兵奎，该管理委员会主任。委托代理人王宏义，该管委会工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告叶县遵化店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村。法定代表人鲁宏峰，该镇负责人。出庭负责人王建玲，该镇副镇长。委托代理人李玉香，该镇工作人员。委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。原告石广周等十一人诉被告平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）、被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告叶县遵化店镇人民政府（以下简称遵化店镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告石广周等十一人诉称，2015年8月21日，原告石广周通过公开拍卖，取得被告遵化店镇政府委托河南博诚拍卖有限公司公开拍卖的粉煤灰一批，并向遵化店镇政府交纳环境治理无污染保证金50万元。后原告石广周与其他十位原告签订合伙协议，利用拍得的标的物共同经营粉煤灰场。被告平顶山市政府基于治理湛河的需要，成立了临时机构平顶山市湛河治理工作指挥部。基于湛河治理的需要，2016年10月上旬，该指挥部要求诸原告停止经营粉煤灰场。接到通知后，诸原告遂停止粉煤灰场经营，与相关政府机构协商补偿事宜。2016年12月16日，被告遵化店镇政府委托平顶山市恒信达资产评估事务所（以下简称恒信达事务所）对诸原告的实物资产进行价值评估。2017年1月16日，恒信达事务所出具平恒信达评报字[2017]第007号《资产评估报告书》，确认被评估的实物资产价值人民币13744300元，但三被告一直未对十一位原告进行补偿，给诸原告造成了巨大的经济损失，故请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告资产损失13744300、拍卖佣金损失1000000元，看场人员工资人民币145600元，三项共计人民币14889900元，并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至赔偿金实际给付之日止，请求依法判令被告遵化店镇政府返还原告交纳的环境治理无污染保证金人民币500000元整，并请求判令三被告承担本案的诉讼费用。被告平顶山市政府答辩称：1.行政行为未经确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回；2.原告要求平顶山市政府赔偿没有事实和法律依据。综上请求驳回原告起诉。被告高新区管委会答辩称：1.行政行为未经确认违法，原告单独提起行政赔偿诉讼，依法应予驳回；2.其未实施违法行政行为；3.原告仍拥有涉案粉煤灰的所有权，佣金及工资损失并非直接损失，利息计算并无依据，原告尚不存在实际损失。综上请求驳回原告起诉或诉讼请求。被告遵化店镇政府答辩称：1.其并非本案被诉行政行为的作出者，并非适格被告；2.平顶山市政府治理湛河是依法实施的，相关决定是依法作出的；3.会议记录只是一项动议，并未形成正式的会议纪要；4.原告的投资风险与市、区、镇政府无关。综上请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，经原告当庭确认，原告在提起本案行政赔偿诉讼前未提起违法确认之诉。三被告当庭否认收到过原告提出的赔偿处理申请，原告亦不能举证证明其曾向三被告提出过赔偿处理申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告石广周等十一人认为三被告的行为给其生产经营造成损失，单独提起行政赔偿，但并未就该具体行政行为提起确认违法之诉，也未申请赔偿义务机关先行处理，原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用驳回原告石广周、李晓辉、张旭峰、李亚宽、石小转、张首卫、海广瀚、张龙军、马现伟、杜红星、张义合的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  穆莹莹审判员  邢 芳审判员  裴 蓉二〇一八年四月二十八日书记员  李佳丽