wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5698号
原告：邬方惠，男，1987年10月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：单海珍，女，1990年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺芬琴，女，1965年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。系被告单海珍母亲。
被告：刘挺，男，1991年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告邬方惠为与被告沈水迪、单海珍、刘挺民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，本院于2017年9月12日根据原告的申请查封了登记在沈水迪、单海珍名下的位于宁波市奉化区上林华庭43幢806室房屋。本院于2017年12月13日、2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告邬方惠及其委托诉讼代理人葛斌杰、原告单海珍及其委托诉讼代理人陈海明、竺芬琴到庭参加诉讼，被告沈水迪、刘挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬方惠以被告沈水迪、单海珍未按约还款付息，被告刘挺未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告沈海迪、单海珍共同归还借款本金90000元，并赔偿按本金90000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2017年9月8日起至款清日止的利息损失；二、被告刘挺对上述借款承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
被告沈水迪分别于2017年7月17日向原告邬方惠借款3万元，2017年8月5日再次向原告借款6万元，上述借款均出具了借条，并由被告刘挺对上述借款承担连带责任担保。借条上未记载借款期限及借款利率等。上述借款经原告催讨未能归还。
被告沈水迪与被告单海珍于2015年1月27日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条二份、结婚登记审查表及原、被告的陈述为证。
本院认为，原告邬方惠与被告沈水迪之间的借贷关系、原告邬方惠与被告刘挺之间的保证合同关系由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。原告已按约交付了借款，被告沈水迪应在原告催讨后及时归还，逾期归还的还应赔偿利息损失，被告刘挺应按约承担连带保证责任。原告邬方惠要求被告沈水迪归还借款本金并赔偿利息损失、被告刘挺承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但是原告没有证据证明上述借款用于夫妻共同生活，也没有证据能够证明被告单海珍有共同举债的意思，原告要求被告单海珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈水迪、刘挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈水迪于本判决生效后三日内向原告邬方惠归还借款本金90000元，并赔偿按本金90000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2017年9月8日起至款清日止的利息损失；
二、被告刘挺对上述借款本金及利息损失按连带保证方式承担保证责任；
三、驳回原告邬方惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告沈水迪、刘挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保71号
申请人：闫海亚，男，汉族，1990年8月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区庆云山庄**栋***号。身份证号码：4302211990********。
委托诉讼代理人：张爱金，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托诉讼�理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：株洲市中意房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。注册号：430200000022817。
法定代表人：熊青桂。
申请人闫海亚诉被申请人株洲市中意房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人闫海亚于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人闫海亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人株洲市中意房地产开发有限公司名下价值348687元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 阙芮娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可�裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执589号
申请执行人徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人刘建华，男，1966年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人徐猛与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人126000元，执行费1410元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执589号申请执行人徐猛，男，1995年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人刘建华，男，1966年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人徐猛与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初862号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人126000元，执行费1410元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年十一月十三日书记员  付永光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4362号
申请执行人卢学田，男，1974年10月9日出生，住四川省高县大窝镇燕子村7组13号，现住。
被执行人蔡思巍，男，1981年11月11日出生，住江西省上犹县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3179号民事调解书，于2017年08月11日立案执行申请执行人卢学田与被执行人蔡思巍机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人蔡思巍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款4000元；二、负担本案申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡思巍的财产情况，发现被执行人蔡思巍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人蔡思巍名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡思巍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4362号申请执行人卢学田，男，1974年10月9日出生，住四川省高县大窝镇燕子村7组13号，现住。被执行人蔡思巍，男，1981年11月11日出生，住江西省上犹县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3179号民事调解书，于2017年08月11日立案执行申请执行人卢学田与被执行人蔡思巍机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人蔡思巍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款4000元；二、负担本案申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡思巍的财产情况，发现被执行人蔡思巍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人蔡思巍名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡思巍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢智慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6543号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张秀真，女，汉族，1948年4月5日出生，住河北省阜城县。
再审申请人张秀真因诉孟庆松侵权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1362号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀真申请再审称，再审申请人三年多不顾自身的安危、不顾家庭的困境、不顾亲人周围人的讽刺嘲笑，春夏秋冬，风里来雨里去，白天走，夜里穿，冒严寒，顶烈日实名公开，越级逐级上访上诉。我村、周边村、大面积的村人口、土地、班子、财务、政务等综合性的混乱。孟庆松身为乡纪委书记、国家机关工作人员，不该对再审申请人百般阻拦压制、歧视诬陷，2014年3月17日和19日把再审申请人自省信访局接回，不该不重视再审申请人上访反映的问题，不该隐瞒市、县信访局督办件，不该违背县联席办督办件，不该给再审申请人没有事实依据的信访答复意见，不该把与再审申请人签订的信访事项办理双向责任书当空文，更不该把再审申请人拉北京、拉唐山、拉衡水心理病院，更不该支持指使杨宝池多次对再审申请人非法拘禁。孟庆松的行政行为严重侵犯了再审申请人反映问题的合法权益，严重侵犯了再审申请人的人身自由权，属于行政案件，人民法院应当予以受理。请求撤销原一、二审裁定，判决孟庆松给再审申请人信访事项答复意见，拉唐山、北京、衡水心理病院的书面理由和再审申请人患××的书面理由。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的条件，其中条件之一即为属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据张秀真起诉时所据事实、理由及提出的具体诉讼请求，其所诉事项并不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定对张秀真的起诉不予受理，符合法律规定，并无不当。张秀真所提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张秀真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张秀真的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 习 静
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 苏 晨
书 记 员 刘晓阳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执585号
申请执行人张燕子。
被执行人朱生燕。
被执行人刘宗义。
申请人张燕子与被执行人朱生燕、刘宗义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初72号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人朱生燕、刘宗义与申请人张燕子达成执行和解协议，申请人张燕子于2018年4月16日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年四月十六日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初136号
原告姜秀娣，女，1975年1月1日生，汉族，住南京市高淳区。
委托代理人王宁（系原告丈夫），男，1970年11月7日生，汉族，住南京市高淳区。
被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人李佳萱，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告姜秀娣诉被告南京市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告向本院邮寄了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀娣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜秀娣负担。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵和玉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1113号
申请执行人：练纪勇，男，1963年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：潘昌玉，男，1964年12月20日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：刘晓华，女，1964年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行练纪勇和与潘昌玉、刘晓华借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为5000元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ新
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1113号申请执行人：练纪勇，男，1963年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：潘昌玉，男，1964年12月20日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被执行人：刘晓华，女，1964年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行练纪勇和与潘昌玉、刘晓华借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人发出强制执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2017年7月7日对其发出限制消费令。申请人未向本院提供被执行人的财产或线索，本院现已穷尽财产调查措施，但均未发现被执行人有何财产可供执行。在本案中，申请执行人申请执行的债权本金为5000元及诉讼费25元。在执行过程中未有实现的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一七年十二月二十五日书记员 ＸＸ新
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。
负责人：王文波,该行行长。
委托诉讼代理人：李双娇，该行员工。
委托诉讼代理人：张文婧，该行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红舰工贸有限公司。
法定代表人：钱新宇，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义新奥房地产开发有限公司。
法定代表人:雷文进，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长松园陵园有限责任公司。
法定代表人:范晓玲，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明西南广商城有限公司。
法定代表人:邓双，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。
法定代表人:蒋仁波，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱新宇，男，汉族，1975年8月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树伟，男，汉族，1978年1月24日出生。
再审申请人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称农行春城支行）因与被申诉人云南红舰工贸有限公司（以下简称红舰公司）、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）、云南长松园陵园有限责任公司（以下简称长松园公司）、昆明西南广商城有限公司（以下简称西南广公司）、云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终270号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行春城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审称：一、昆明市五华区人民检察院作出的五检公一刑诉（2016）8号《起诉书》是以云南星长征投资开发控股集团有限公司（以下简称星长征集团）、自然人段念、蒋仁波、刘亮、李宁分别涉嫌相应的刑事犯罪为由提起公诉，而本案民事诉讼主体为农行春城支行、红舰公司、西南广公司、新奥公司、长松园公司、亚飞公司、钱新宇、李树伟。可见，本案民事诉讼的被申请人与另案刑事诉讼涉及的诉讼主体完全不同，属不同的法律关系，原审以案外第三人涉嫌犯罪为由，原审裁定驳回农行春城支行的起诉，认定事实不清。二、本案与刑事案件分属不同的法律关系,即本案应属经济纠纷而非经济犯罪,依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第一条和第十条的规定，本案与刑事案件应当分开审理，原审裁定驳回农行春城支行的起诉，适用法律错误。三、即使涉及刑事犯罪的抵押合同无效，也并不影响主合同及相应保证合同的法律效力，各被申请人间是否应承担民事责任以及承担民事责任份额等，应通过实体审理才能依法决定，农行春城支行利用民事诉讼的手段主张合法权利应当受到法律的保护。四、除本案纠纷外，农行春城支行与星长征集团关联企业还有其他35起诉讼案件、涉及债权金额累计12亿余元，涉及的案情与本案基本相似，本案的裁判结果将对这些案件产生重要影响。如本案一审、二审裁定得不到纠正，则这12亿余元债权也都无法通过民事诉讼程序获得救济，可能遭受现实损失并引发区域性金融风险。五、星长征集团因旗下公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案查处，农行在业务检查中发现春城支行客户经理李宁受贿、违规行为并依法进行举报后，按照公安机关的要求，对星长征集团及其关联企业西南广公司涉嫌骗取农行春城支行贷款、票据承兑违法犯罪问题进行了刑事报案。此外，农行春城支行对于因对方当事人欺诈而签订的合同，仍有权提起本案民事诉讼。综上，原判事实认定和法律适用错误，请求依法再审。
本院经审查认为，农行春城支行与红舰公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及相关最高额抵押合同等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院起诉书[五检公一刑诉（2016）8号]认定涉嫌骗取贷款罪等罪名,并起诉至云南省昆明市五华区人民法院进行审理,本案涉嫌刑事犯罪，而农行春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。故原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回农行春城支行起诉，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。农行春城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 马成波
代理审判员 管劲松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。负责人：王文波,该行行长。委托诉讼代理人：李双娇，该行员工。委托诉讼代理人：张文婧，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红舰工贸有限公司。法定代表人：钱新宇，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义新奥房地产开发有限公司。法定代表人:雷文进，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长松园陵园有限责任公司。法定代表人:范晓玲，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明西南广商城有限公司。法定代表人:邓双，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。法定代表人:蒋仁波，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱新宇，男，汉族，1975年8月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树伟，男，汉族，1978年1月24日出生。再审申请人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称农行春城支行）因与被申诉人云南红舰工贸有限公司（以下简称红舰公司）、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）、云南长松园陵园有限责任公司（以下简称长松园公司）、昆明西南广商城有限公司（以下简称西南广公司）、云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终270号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行春城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审称：一、昆明市五华区人民检察院作出的五检公一刑诉（2016）8号《起诉书》是以云南星长征投资开发控股集团有限公司（以下简称星长征集团）、自然人段念、蒋仁波、刘亮、李宁分别涉嫌相应的刑事犯罪为由提起公诉，而本案民事诉讼主体为农行春城支行、红舰公司、西南广公司、新奥公司、长松园公司、亚飞公司、钱新宇、李树伟。可见，本案民事诉讼的被申请人与另案刑事诉讼涉及的诉讼主体完全不同，属不同的法律关系，原审以案外第三人涉嫌犯罪为由，原审裁定驳回农行春城支行的起诉，认定事实不清。二、本案与刑事案件分属不同的法律关系,即本案应属经济纠纷而非经济犯罪,依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第一条和第十条的规定，本案与刑事案件应当分开审理，原审裁定驳回农行春城支行的起诉，适用法律错误。三、即使涉及刑事犯罪的抵押合同无效，也并不影响主合同及相应保证合同的法律效力，各被申请人间是否应承担民事责任以及承担民事责任份额等，应通过实体审理才能依法决定，农行春城支行利用民事诉讼的手段主张合法权利应当受到法律的保护。四、除本案纠纷外，农行春城支行与星长征集团关联企业还有其他35起诉讼案件、涉及债权金额累计12亿余元，涉及的案情与本案基本相似，本案的裁判结果将对这些案件产生重要影响。如本案一审、二审裁定得不到纠正，则这12亿余元债权也都无法通过民事诉讼程序获得救济，可能遭受现实损失并引发区域性金融风险。五、星长征集团因旗下公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案查处，农行在业务检查中发现春城支行客户经理李宁受贿、违规行为并依法进行举报后，按照公安机关的要求，对星长征集团及其关联企业西南广公司涉嫌骗取农行春城支行贷款、票据承兑违法犯罪问题进行了刑事报案。此外，农行春城支行对于因对方当事人欺诈而签订的合同，仍有权提起本案民事诉讼。综上，原判事实认定和法律适用错误，请求依法再审。本院经审查认为，农行春城支行与红舰公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及相关最高额抵押合同等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院起诉书[五检公一刑诉（2016）8号]认定涉嫌骗取贷款罪等罪名,并起诉至云南省昆明市五华区人民法院进行审理,本案涉嫌刑事犯罪，而农行春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。故原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回农行春城支行起诉，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。农行春城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的再审申请。审 判 长  李相波审 判 员  马成波代理审判员  管劲松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 贞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1306号
原告：栗多成，男，1988年12月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。
被告：王建，男，1989年5月12日出生，回族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：邓厚全，男，1974年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告栗多成与被告王建、邓厚全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗多成的委托诉讼代理人孙克林、孙雪瑶、被告邓厚全到庭参加诉讼、被告王建经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗多成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付轮胎款5000元；2.支付违约金利息1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：栗多成从事轮胎经营业务，王建、邓厚全从其处购买轮胎，并立下欠据5000元，约定2017年1月26日前还清，如不还清按月息2%结算。后经多次催要，王建、邓厚全拖延至今未付，故依法起诉要求判如所请。
王建未作答辩，也未到庭应诉。
邓厚全辩称，当时欠轮胎钱5000元是事实，但在2017年春节前已处理好了。
本院认为，债务应当清偿。王建、邓厚全从栗多成处购买轮胎，双方之间的买卖行为系其自愿，意思表示真实，且王建、邓厚全出具的欠据是对双方买卖行为的认可，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故�建、邓厚全应本着诚实信用的原则依法履行付款义务，现未付款，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建、邓厚全偿还原告栗多成欠款5000元、违约金1500元，合计6500元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建、邓厚全负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年五月七日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人
应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初150号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人高延发（小名“高春水”），男，1960年3月28日出生于安徽省宁国市，汉族，文盲，务农，住宁国市。被告人高延发因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月22日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人高延发犯非法狩猎罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人高延发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年12月10日左右，被告人高延发为猎捕野生动物，携带绳套、刀等工具来到禁猎区宁国市南山街道办事处高村村凌村组“杉竹湾”山场，在该山场内设下自制的猎捕工具“吊弓”。同年12月14日，被告人高延发用上述工具猎捕野生动物1只，后被宁国市森林公安局民警查获。案发后，经鉴定：该野生动物物种名称小麂（学名：Muntiacusmuntjak）又名黄麂，属于国家“三有”保护动物，安徽省二级保护野生动物。为此，公诉机关并提供相应证据，请求以非法狩猎罪追究被告人高延发的刑事责任。
被告人高延发对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月10日左右，被告人高延发为猎捕野生动物，携带绳套、刀等工具来到禁猎区宁国市南山街道办事处高村村凌村组“杉竹湾”山场，在该山场�设下自制的猎捕工具“吊弓”。同年12月14日，被告人高延发用上述工具猎捕野生动物1只，后被宁国市森林公安局民警查获。案发后，经鉴定：该野生动物物种名称小麂（学名：Muntiacusmuntjak）又名黄麂，属于国家“三有”保护动物，安徽省二级保护野生动物。
另查明：案发后，公安机关在被告人高延发处扣押黄麂活体1只、作案工具麻绳1根、踏板2副。活体黄麂已由宁国市森林公安局霞西森林派出所于2017年12月24日放生。
再查明：2016年6月13日，宁国市人民政府发布《宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告》（宁政〔2016〕43号），其中哺乳动物、鸟类每年2月1日至9月30日为禁猎期；陷阱、设套等属于禁止使用的猎捕方法；吊弓(含钢丝套、绳套)、铁夹等属于禁止使用的猎捕工具。
上述事实，被告人高延发在开庭审理过程中亦无异议，并�证人宛传杨、高某2、高某3、高某4、陈某等人的证言，物证照片，检查笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，现场图及照片，书证受案登记表、归案说明、情况说明、宁国市人民政府关于加强狩猎管理的通告、物品处理清单、扣押决定书、扣押清单及照片、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高延发违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具非法猎捕野生动物黄麂1只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高延发到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。另其涉案黄麂已被公安机关扣押并放生，且其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人高延发上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（二）项的规定，判决如下：
一、被告人高延发犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对扣押的作案工具麻绳1根、踏板2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏东海
二〇一八年四月二十七日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以�据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考研期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考研期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终832号
上诉人（原审被告）：李小明，男，1974年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杜铁民，男，1970年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
上诉人李小明因与被上诉人杜铁民承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小明上诉请求：1、请求二审法院撤销金湾区人民法院(2017)粤0404民初2193号民事判决书；2、请求二审法院改判驳回杜铁民的诉讼请求；3、请求二审法院判令杜铁民承担本案一、二审全部诉讼费用。
事实与理由:一审判决认定事实错误，与事实不符。
一审判决认定李小明尚欠杜铁民工程款170,000元未付与事实不符。
虽然《欠条》是李小明向杜铁民出具的，但是首先涉案的海外华人新村的木工和铁工工程是李小明发包给案外人成小明的，双方签有《合同书》。其次杜铁民是成小明介绍来的，杜铁民是从成小明处承接该工程，杜铁民与成小明成立合同关系。最后李小明与成小明有约定，杜铁民的工程款由成小明支付。李小明已经把工程款全部结清给成小明，而杜铁民则编造成小明未向杜铁民结清工程款虚假事实，称为方便其向成小明主张工程款事宜，强行要求李小明向杜铁民出具了“欠条”。因该“欠条”违背事实真相及李小明的真实意愿而无效，杜铁民向李小明主张工程款得到一审法院的支持无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实错误，作出错误的判决，李小明为维护自身合法权益，特向上级法院提起上诉，请求贵院支持李小明的上诉请求。
杜铁民答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人李小明的上诉请求。
杜铁民向一审法院起诉请求依法判令李小明：1、支付拖欠工程款170,000元；2、支付利息（以170,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年10月26日）；3、负担本案诉讼费。
一审法院认定事实:
2016年2月2日，李小明向杜铁民出具《欠条》，载明：“欠杜铁民海外华人二区铁木工班组工程款共计170,000元整”。李小明在“欠款人”处签名。
李小明提交其与案外人成小明签订的《合同书》，证明其将海外华人新村的木工和铁工工程发包给案外人成小明，杜铁民是从案外人成小明处承接的涉案工程；李小明与案外人成小明约定，杜铁民的工程款由案外人成小明支付。李小明还主张其已将涉案工程的尾款支付给案外人成小明，是案外人成小明未支付给杜铁民，其出具《欠条》给杜铁民只是为了方便杜铁民向案外人成小明追偿工程尾款。杜铁民对《合同书》及李小明关于涉案工程款应由谁支付的陈述不予认可。
庭审中，杜铁民、李小明双方确认以下事实：1.双方未签订书面协议，但是杜铁民从2010年开始雇佣其他工人在海外华人新村项目中做铁工和木工工程；2.杜铁民、李小明双方就杜铁民所作的铁工和木工工程进行过结算，结算款不记得了，李小明已多次向杜铁民支付过工程款。
一审法院认为：
杜铁民、李小明双方确认杜铁民从2010年开始在海外华人新村工程中承接木工、铁工工程，且涉案铁工、木工工程已结算，李小明已多次支付该工程工程款。杜铁民、李小明双方之间成立承揽合同关系。本案立案时确定案由为劳务合同纠纷，经审查后，应为承揽合同纠纷，一审法院在此予以更正。
关于未付工程款。李小明确认《欠条》系其本人出具，但却主张其目的是方便杜铁民向案外人成小明追偿工程尾款，故《欠条》并非其真实意思表示。对此，一审法院认为，第一，李小明确认《欠条》系其本人出具，故对《欠条》的真实性、合法性一审法院予以确认。第二，李小明作为完全民事行为能力人，未提交证据证明其在出具《欠条》时存在受胁迫、欺诈或被乘人之危等情形，故其主张《欠条》非其真实意思表示，一审法院不予采信。《欠条》作为债权凭证，记载李小明尚欠杜铁民未付工程款170,000元，一审法院予以确认。李小明未提交证据证明其已向杜铁民支付该款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。杜铁民要求李小明支付未付工程款170,000元，理据充分，一审法院予以支持。
关于利息。杜铁民、李小明双方未就迟延支付工程款的利息进行约定。但是李小明迟延支付工程款，确实给杜铁民造成了相应的利息损失，李小明应当予以赔偿。对于利率，杜铁民要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，无不当之处，一审法院予以照准；对于起算时间，杜铁民未提交证据证明其于何时要求李小明支付上述未付工程款，故一审法院认为利息应自其起诉之日即2017年10月26日起算较为适宜。综上，杜铁民要求李小明支付利息，一审法院仅对按照以下利息计算方法（利息计算方法：以未付工程款170,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至李小明实际清偿之日止）的利息金额予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、李小明于本判决发生法律效力之日起七日内向杜铁民支付未付工程款人民币170,000元及利息（利息计算方法：以未付工程款人民币170,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月26日起计算至李小明实际清偿之日止）；二、驳回杜铁民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币1992元，由李小明负担人民币1839元，由杜铁民负担人民币153元。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。上诉人于二审法庭调查时提出申请本院传唤成小明出庭作证。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于李小明应否向杜铁民支付工程款170,000元及相应利息。杜铁民与李小明存在承揽合同关系，李小明也曾多次向杜铁民支付涉案工程款。杜铁民主张李小明尚欠其工程款，有《欠条》为证，应予采信。李小明主张是受胁迫而出具该《欠条》，因无证据支撑本院不予采纳。李小明主张已将所有工程款包括涉案款项支付给案外人成小明，应由成小明偿还给李小明，对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，李小明出具的《欠条》清楚表明了债权人是杜铁民，即便李小明曾向债权人杜铁民以外的第三人履行债务，也无证据证明该债务转移是经过杜铁民同意的，故不发生债务转移的法律效果。因此不管成小明是否收到李小明的款项，均不影响本案的判断，上诉人李小明的此项主张不能成立。另外，李小明关于申请成小明出庭的主张，一是逾期申请无充足理由，二是无必要性，故本院不予准许。
综上所述，李小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由李小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张榕华
审判员 陈永成
审判员 马翠平
二〇一八年五月十日
书记员 王茵叶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初631号
原告:马允凯，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。
被告：山东万世机械科技有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇北环城路南联诚公司西邻，统一社会信用代码：91370882062964120R。
法定代表人：朱军职务：总经理
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
原告马允凯与被告山东万世机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告马允凯的委托诉讼代理人刘冠楠，被告山东万世机械科技有限公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马允凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19946元.75元；二、依法判决被告向原告支付拖欠一个月的工资4000元；三、依法判决被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月3日，原告在被告处工作，截止到2017年11月30日，被告无故辞退原告，让原告做好交接工作，离开岗位。2018年1月30日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2017）第188号仲裁裁决书。原告认为该仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金。根据《劳动合同法》第48条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第87条的规定支付赔偿金。本案中，被告无故辞退原告，属于用人单位违反规定解除劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。二、被告应当及时支付原告2017年11月份的工资4000元。根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资，故被告应当及时支付原告拖欠的工资。三、原告从2015年10月3日开始在被告处工作，被告从2017年3月开始为原告缴纳社会保险，未缴纳部分（2015年10月-2017年2月）被告应为原告补交或者以现金的方式折抵给原告。综上所述，原告认为该仲裁委对本案的事实认定错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
山东万世机械科技有限公司辩称，一、原告主张的经济补偿金我们不予认可，因原告违反我公司规章制度，在未与我公司进行沟通的情况下，无故自动离职，不符合劳动合同法支付经济赔偿金的情形。二、关于原告提出保险待遇的问题，不属于劳动争议的受案范围。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的手机通话录音，被告对真实性有异议，且其内容也不能证实其主张的事实，原告也未提交有效证据相佐证，对该证据本院不予采信。被告提交的微信聊天记录，原告对真实性有异议，被告未提交其它证据相佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，原告到被告处从事质量检测工作。2017年3月21日双方签订了期限自2017年3月21日至2020年3月20日的劳动合同。2017年11月29日原告在关于对赵庆斌同志的看法与建议的《提议》书上签名，2017年11月30日原告离开被告处。被告2017年3月为原告办理了社会保险，并缴费至2017年11月。被告认可2017年11月份工资尚未发放，并认可按4000元计算。原告在离开被告处之前12个月的月平均工资为3989.35元。原告未提交被告已与其解除劳动合同的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告主张2017年11月30日离开被告处是因为被告辞退，被告违法解除劳动合同，但其提交的证据不能证明双方已解除劳动合同，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金19946.75元的诉讼请求，有违上述规定，本院不予支持。原告主张的2017年11月份的工资4000元，被告认可，对该项主张，本院予以支持。对于原告主张的补交2015年10月至2017年2月份的社会保险费，本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条；《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见的通知》第（二）条之规定，判决如下：
一、被告山东万世机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马允凯2017年11月份工资4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 曼
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初631号原告:马允凯，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：刘冠楠，山东正途律师事务所律师。被告：山东万世机械科技有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇北环城路南联诚公司西邻，统一社会信用代码：91370882062964120R。法定代表人：朱军职务：总经理委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。原告马允凯与被告山东万世机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告马允凯的委托诉讼代理人刘冠楠，被告山东万世机械科技有限公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马允凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金19946元.75元；二、依法判决被告向原告支付拖欠一个月的工资4000元；三、依法判决被告为原告补交2015年10月至2017年2月的社会保险费；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月3日，原告在被告处工作，截止到2017年11月30日，被告无故辞退原告，让原告做好交接工作，离开岗位。2018年1月30日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出兖劳人仲案字（2017）第188号仲裁裁决书。原告认为该仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、被告违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付赔偿金。根据《劳动合同法》第48条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同的或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第87条的规定支付赔偿金。本案中，被告无故辞退原告，属于用人单位违反规定解除劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。二、被告应当及时支付原告2017年11月份的工资4000元。根据劳动合同法的规定，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资，故被告应当及时支付原告拖欠的工资。三、原告从2015年10月3日开始在被告处工作，被告从2017年3月开始为原告缴纳社会保险，未缴纳部分（2015年10月-2017年2月）被告应为原告补交或者以现金的方式折抵给原告。综上所述，原告认为该仲裁委对本案的事实认定错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。山东万世机械科技有限公司辩称，一、原告主张的经济补偿金我们不予认可，因原告违反我公司规章制度，在未与我公司进行沟通的情况下，无故自动离职，不符合劳动合同法支付经济赔偿金的情形。二、关于原告提出保险待遇的问题，不属于劳动争议的受案范围。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的手机通话录音，被告对真实性有异议，且其内容也不能证实其主张的事实，原告也未提交有效证据相佐证，对该证据本院不予采信。被告提交的微信聊天记录，原告对真实性有异议，被告未提交其它证据相佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，原告到被告处从事质量检测工作。2017年3月21日双方签订了期限自2017年3月21日至2020年3月20日的劳动合同。2017年11月29日原告在关于对赵庆斌同志的看法与建议的《提议》书上签名，2017年11月30日原告离开被告处。被告2017年3月为原告办理了社会保险，并缴费至2017年11月。被告认可2017年11月份工资尚未发放，并认可按4000元计算。原告在离开被告处之前12个月的月平均工资为3989.35元。原告未提交被告已与其解除劳动合同的相关证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，原告主张2017年11月30日离开被告处是因为被告辞退，被告违法解除劳动合同，但其提交的证据不能证明双方已解除劳动合同，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金19946.75元的诉讼请求，有违上述规定，本院不予支持。原告主张的2017年11月份的工资4000元，被告认可，对该项主张，本院予以支持。对于原告主张的补交2015年10月至2017年2月份的社会保险费，本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条；《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用和若干问题意见的通知》第（二）条之规定，判决如下：一、被告山东万世机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马允凯2017年11月份工资4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇一八年三月十三日书记员  唐 曼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3583号
原告唐丽莉。
被告李旺。
原告唐丽莉诉被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告做生意向原告借款20000元，并给原告出具借据，借款期限自2015年2月16日至2015年7月16日，借款到期后，经原告多次索要，被告未能还款，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告李旺辩称，借原告20000元属实，现无能力归还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李旺于判决生效后十日内偿还原告唐丽莉借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦志强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7092号
原告：高颖新,女,1962年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:仇连芳,女,1963年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：刘训茹，女，1956年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
共同委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
原告高颖新与被告仇连芳、刘训茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22公开开庭进行了审理。原告高颖新，被告仇连芳、刘训茹的共同委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高颖新向本院提出诉讼请求：判令仇连芳、刘训茹偿还借款35300元；诉讼费用由仇连芳、刘训茹承担。事实与理由：2016年8月，仇连芳、刘训茹因投资需要，向案外人陈东东借款人民币现金50300元，约定还款期限为3个月，借款期限届满后，仇连芳、刘训茹仅向陈东东还款1万元。后陈东东将余款40300元的债权转让给高颖新，由仇连芳、刘训茹于2017年4月25日向高颖新出具40300元的借条1份，还款期限为2017年5月25日，借条中的刘训茹的签名由仇连芳受刘训茹电话委托代为签字。期满当日，被告仅还款5000元，余款至今未还，遂提起诉讼。
仇连芳、刘训茹辩称，与高颖新之间不存在借贷关系，立据的原因是案外人陈东东与仇连芳、刘训茹一起从事小额民间保本理财项目，仇连芳、刘训茹是该项目的五星主管，陈东东是陆炳飞带进去的，陆炳飞是高颖新带进去的，陈东东投资了50300元后要求退单，陈东东向仇连芳、刘训茹追要退款，因陈东东闹得厉害，仇连芳就出具50300元的借条给陈东东，后仇连芳归还了10000元，陈东东将余下的40300元债权转让给高颖新，并由仇连芳出具40300元的借条给高颖新，立据后仇连芳向高颖新还款10000元。仇连芳出具借条给高颖新没有通过刘训茹，刘训茹没有在借条上签名，是仇连芳代签的，刘训茹也不清楚借款的事实，只知道是处理退单事宜。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，仇连芳向高颖新立借条1份，载明：今借到高颖新肆万零叁佰元整，2017年5月25日还款等内容。后仅还款5000元，余下35300元经催要至今未还，高颖新遂提起诉讼。
高颖新、仇连芳对上述借条的形成过程陈述基本一致，过程是：仇连芳向案外人陈东东出具50300元的借条，后仇连芳向陈东东还款10000元，陈东东将余下的40300元债权转让给高颖新，仇连芳遂向高颖新出具了案涉借条。
本院认为，陈东东与仇连芳之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。陈东东将其享有的债权转让给高颖新，并由债务人仇连芳重新向高颖新立据，高颖新即享有向仇连芳主张相关债权的权利。高颖新主张刘训茹承担还款责任，刘训茹不予认可，高颖新在本案审理中亦陈述提交的借条上刘训茹的签名是仇连芳代签，故高颖新对其要求刘训茹承担还款责任的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，本院对其要求刘训茹承担带还款责任的主张不予支持。仇连芳辩称其向高颖新出具借条后归还了10000元，高颖新仅认可归还了5000元，仇连芳对其余5000元还款未能举证证明，故本院认定仇连芳仅向高颖新还款5000元。综上所述，本院对高颖新要求仇连芳偿还借款35300元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告仇连芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高颖新返还借款35300元；
二、驳回原告高颖新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取342元，由被告仇连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蔡华维
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 秦来娣
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1086号
申请执行人杨明珠，女，1973年1月2日出生，住长泰县。
被执行人王雪英，女，1975年3月31日出生，住福州市晋安区。
被执行人福建立恒涂料有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区4﹟。
法定代表人王雪英，董事长。
申请执行人杨明珠与被执行人王雪英、福建立恒涂料有限公司民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2854号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1506号
上诉人（原审原告)：珠海佰家科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸金湖路22号伊恩威科技股份有限公司之一首期厂房Ａ东北区3500平方米。
法定代表人：倪惠芳，执行董事兼经理。
被上诉人（原审被告)：成钊，男，汉族，1985年8月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人珠海佰家科技有限公司因与被上诉人成钊网络侵权责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初2232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市金湾区人民法院于2018年4月20日向珠海佰家科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海佰家科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海佰家科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海佰家科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月十八日
书记员 杨紫程
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1428号
原告崔×林，男，公民身份证号码×××。
被告杜××，女，公民身份证号码×××。
委托代理人崔×英（杜××之女）,，北京市门头沟区雁翅镇××村农民。
原告崔×林与被告杜××排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×林，被告杜××的委托代理人崔×英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×林诉称，1970年3月年1日，经北京市门头沟区雁翅镇××生产大队（以下简称××大队）批准，我家在北京市门头沟区雁翅镇××村××××宅基地（以下简称××××宅基地）建北房四间。1983年9月23日，北京市门头沟区公证处（以下简称门头沟公证处）出具（83）门证字第1231号公证书，确认我为上述宅基地的使用权人。因宅基地上的房屋年久失修无�居住，我向北京市门头沟区雁翅镇××村村民委员会（以下简称××村委会）申请翻建房屋，××村委会同意我进行翻建。现被告持一份解放前的文书，称其为上述宅基地的权利人，并强行阻止我翻建房屋，不让我雇佣的施工队施工。被告的行为已侵犯我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告杜××不得妨碍我在××××宅基地上翻建房屋。
被告杜××辩称，不同意原告的诉讼请求。我与我丈夫崔×良为××××宅基地的使用权人，原告及其父亲未经我们同意，强行占了我们的宅基地盖房，我们多次找过原告一家协商此事未果。2014年，我们家曾找过北京市门头沟区雁翅镇××村村民委员会（以下简称××村委会）询问建房一事，村委会答复称，只要有四至就可以建房。××××宅基地在我家宅基地范围之内，故我不同意原告在此处建房。
经审理查明，1983年9月21日，××大队出具书面证明，其中载明:1970年3月21日，××大队批准崔×林在××××建筑房屋4间，其宅基地的使用面积为0.19亩。该宅基地长13米，宽9.5米，宅基地四至为东至王××滴水，西至自家外墙根，南至自家院墙外墙根，北至后滴水。对此宅基地，崔×林只有使用权，没有所有权。1983年9月23日，原告崔×林向门头沟公证处申请办理宅基地使用权公证，同日，门头沟公证处出具（83）门证字第1231号公证书，其中载明：查崔×林于1970年3月经大队批准在××村××××胡同建筑房屋4间，其宅基地使用面积为，长13米，宽9.5米，折合面积1分9厘，四至为东至王××滴水，西至自家外墙根，南至自家院墙墙外墙根，北至后滴水。根据一九八二年二月十三日国务院公布施行《村镇建房用地管理条例》第四条第一、二款之规定，其宅基地面积应属集体所有，经征得村（大队）同�为本户使用；在批准宅基地之内的建筑、树木，应归本户所有。本案审理中，经核实，原门头沟公证处现已更名为北京市华夏公证处（以下简称华夏公证处）。
庭审中，原告崔×林提交以下证据：证据一为（83）门证字第1231号公证书一份，证明××××宅基地使用权人为崔×林；证据二为2016年4月8日，××村委会出具的证明复印件一份，证明村委会同意崔×林在××××宅基地翻建房屋。该证明载明：“兹证明崔×林在雁翅镇××村××××侧有房产一处，长13米，宽9.5米。根据××村2014年至2016年的搬迁改造政策，在翻建改造范围内，同意其以崔×生（其父亲在2014年登记）名义翻建。（有房产公证书一份，即复印件）特此证明。”被告杜××对上述两份证据真实性、关联性均不认可，其表示上述证据均为崔×林托关系办理的，但未向本院提供相关证据。
庭审中�被告杜××提交协议书一份，证明崔×林所称××××宅基地在其宅基地范围之内。杜××称该协议书系崔×良（杜××之夫）与崔×海、崔×江（二人为崔×良的侄子）所签订的分房协议，协议书写时间为1959年9月30日。原告崔×林对该协议书真实性予以认可，对关联性不认可。
本案审理过程中，本院到华夏公证处调取了与（83）门证字第1231号公证书相关的公证申请表及××生产大队证明，崔×林对上述证据予以认可，杜××对上述证据真实性、关联性均不予认可。
另查，本院向××村委会核实了崔×林翻建房屋的相关情况，××村委会表示，确实向崔×林出具了证明，允许其在××××宅基地以其父亲的名义翻建房屋，现××××宅基地暂无门牌号。
上述事实，有公证书、证明、公证申请表、协议书、调查笔录以及崔×林、崔×英的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合崔×林提交的证据及本院调取的证据，可以确认崔×林有权在××××宅基地上翻建房屋。杜××虽提出异议，但未向本院提供充分证据证明其主张，故本院对杜××的抗辩意见不予采信，对崔×林要求杜××不得妨碍其翻建房屋的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜××不得妨碍原告崔×林在北京市门头沟区雁翅镇××村××××宅基地上翻建房屋。
案件受理费三十五元，由被告杜××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋海星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9185号
原告：李景峰，男，1965年8月5日出生，汉族，住浙江省。
被告：河南达沃斯巅峰农业科技有限公司，住所地：河南省原阳县新城区第九建筑公司小区，统一社会信用代码：914107250600169441。
法定代表人：虞丽娜。
被告：虞忠新，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘影，女，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告李景峰与被告河南达沃斯巅峰农业科技有限公司（以下简称“达沃斯公司”）、虞忠新、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景峰、被告虞忠新到庭参加诉讼。被告达沃斯公司、刘影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金60万元及按约定的月利率2%计算至实际付款之日止的借款利息，暂计算至起诉之日为162000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告达沃斯公司向原告借款60万元，此款经农业银行转入该公司账户，并由该公司出具收条一份，约定借款期限3个月，月息2％，并由被告虞忠新、刘影提供担保。借款到期后，经原告催讨，虞忠新、刘影于2016年4月2日出具承诺函，承诺于2016年5月31日前归还。但事后并未履行，故起诉。
虞忠新答辩称，借条是自己签名的，但当时借款是通过郑韩萍账号打入公司，所以事后也通过郑韩萍账号归还了原告8笔共计322900元的借款，要求从中扣除。
达沃斯公司、刘影未到庭也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。
李景峰为支持其主张，向本院提交借条、银行汇款凭条、承诺书、证明等证据予以证实。虞忠新对上述证据均无异议，达沃斯公司、刘影未到庭质证，视为对上述证据均无异议。虞忠新为支持的自己的抗辩主张，向本院提交网上银行借记卡明细10页，原告认为对真实性有异议，且在承诺书出具前已经归还二笔，与事实也不相符。本院认证认为，对于原告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信并在卷佐证。对于虞忠新提供的材料，从形式上看系电子数据，没有副本可以核对其真实性，且从内容看系由刘影个人掌上银行汇入郑韩萍账号，故与本案缺乏关联性，对该材料本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，原告经其同学郑韩萍介绍，向达沃斯公司出借60万元，此款经原告配偶吴丽卿账号汇入陆忠煜账号，再由陆忠煜汇入郑韩萍农业银行账号，并于当日转入达沃斯公司账户。达沃斯公司为此出具借条一份，载明借到原告借款60万元，借款时间三个月，月息2％，到期一次性还本付息，并由被告虞忠新、刘影为借款本息提供担保。到期如不能归还本息，利息也从到期后本息金额计算，利率调整为月息5分计息。借条上达沃斯公司盖有公章，虞忠新、刘影作为担保人签名。借款到期后，经原告催讨，2016年4月2日，虞忠新、刘影出具还款计划承诺书，载明达沃斯公司于2015年10月间累计向李景锋、郑韩萍借款115万元，承诺于2016年4月30日前归还李景锋20万元，于2016年5月31日前归还尾款40万元及借款本金60万元的利息。但事后并未履行，
本院认为，原告与被告达沃斯公司之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告达沃斯公司应按照约定归还借款，逾期不还借款，应支付逾期借款利息。被告虞忠新、刘影为本案借款提供保证，未约定保证方式和范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虞忠新提出已经归还原告322900元的抗辩主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。原告诉请判令三被告共同承担归还借款本息责任无事实和法律依据，不予支持。被告达沃斯公司、刘影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的相应法律后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南达沃斯巅峰农业科技有限公司应于本判决生效生效之日起十日内归还原告李景峰借款60万元并支付借款利息（以本金60万元为基数，按照月利率2%，自2015年10月15日起计算至借款本息清偿之日止）。
二、被告虞忠新、刘影对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告河南达沃斯巅峰农业科技有限公司追偿。
三、驳回原告李景峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，减半收取计5710元，财产保全费4770元，合计10480元，由被告河南达沃斯巅峰农业科技有限公司、虞忠新、刘影负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周斐
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1106号
申请执行人：雍才，男，1970年10月29日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李文发，男，1964年3月16日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人雍才与被执行人李文发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文发在南部县南隆镇地税街61号与案外人赵立英共有住房一套，在南部县楠木镇楠仪街帝景公寓与案外人李成杰、李成敏共有商业服务房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封位于南部县住房一套。
二、查封位于南部商业服务房一间。
三、查封期限均为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1106号申请执行人：雍才，男，1970年10月29日出生，汉族，住南部县。被执行人：李文发，男，1964年3月16日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人雍才与被执行人李文发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李文发在南部县南隆镇地税街61号与案外人赵立英共有住房一套，在南部县楠木镇楠仪街帝景公寓与案外人李成杰、李成敏共有商业服务房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封位于南部县住房一套。二、查封位于南部商业服务房一间。三、查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月七日书记员  杨云杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6410号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职�。
被告：夏海增，男，1977年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：游燕丽，女，1982年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：李晓华，男，1981年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：夏瑞鸿，男，1951年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告夏海增、李晓华、夏瑞鸿、游燕丽金融借款合同纠纷一案，于2017年11月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告夏海增、李晓华、夏瑞鸿、游燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告夏海增偿还借款本金111217.53及利息【其中期内利息4314.52元及逾期利息（逾期利息从2017年6月21日起按月利率11.53125‰计算至履行完毕之日止）】；2、被告游燕丽、李晓华、夏瑞鸿对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告夏海增偿还借款本金101533.17元、期内利息2107.88元及逾期利息（以本金101533.17元为基数，逾期利息从2017年6月23日起按月利率11.53125‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年6月24日，被告夏海增作为借款人、被告李晓华作为保证人与原告签订合同号8521120140011799《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币30万元，借款期限自2014年6月24日至2017年6月22日止；借款月利率为7.6875‰；借款用途为住房装修；还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告李晓华以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2014年6月23日，被告夏瑞鸿作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告夏海增于2014年6月23日至2017年6月22日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年1月4日，被告游燕丽作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告夏海增于2014年6月23日至2017年12月25日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2014年6月24日向被告夏海增发放贷款30万元。借款后，被告夏海增陆续归还部分借款本金、利息。现原告自认被告尚欠借款本金101533.17元、期内利息2107.88元及逾期利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1270元，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0303财保345号民事裁定书，裁定查封被申请人李晓华名下的大众牌汽车一辆（车牌号码：浙Ｃ×××××；车辆型号：SVW6451TED）。
本院认为，原告与被告夏海增、李晓华签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告夏海增未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告夏海增偿还借款本息以及要求被告李晓华承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告游燕丽、夏瑞鸿自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告游燕丽、夏瑞鸿均应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海增于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金101533.17元及期内利息2107.88元、逾期利息（以本金101533.17元为基数，从2017年6月23日起按月利率11.53125‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李晓华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告夏海增追偿。
三、被告游燕丽对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年1月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币60万元为限）。
四、被告夏瑞鸿对上述第�项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年6月23日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币80万元为限）。承担保证责任后，有权向被告夏海增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，诉前财产保全费1270元，共计2435元，均由被告夏海增、李晓华、夏瑞鸿、游燕丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月十五日
书记员 孔丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5511号
原告：王淑勤，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：柯花蕊，女，1965年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡泽龙，男，1964年5月15日出生，汉族，住漳浦县绥安镇南门街**号，现住漳浦县。
原告王淑勤与被告柯花蕊、蔡泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑勤的诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王淑勤向本院提出诉讼请求：1.判令柯花蕊、蔡泽龙共同偿还借款24000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息（计算至2016年11月18日为13440元）；2.判令柯花蕊、蔡泽龙共同承担本案诉讼费用。事实和理由：柯花蕊、蔡泽龙系夫妻关系，因做生意急需资金，由柯花蕊于2014年7月18日向王淑勤借款24000元，约定按月利率3%计付利息，柯花蕊出具借条给王淑勤收执，后经催讨，柯花蕊、蔡泽龙均未归还王淑勤借款本息。
柯花蕊、蔡泽龙均未作答辩。
王淑勤围绕诉讼请求提供如下证据：由柯花蕊出具的借条与柯花蕊、蔡泽龙的结婚证复印件各一份。柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:柯花蕊因需用资金，于2014年7月18日向王淑勤借款24000元，借贷双方约定月利率为3%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由王淑勤收执。事后，柯花蕊未能履行还款义务。
另查明，蔡泽龙与柯花蕊系夫妻关系，双方于1994年4月11日登记结婚；上述债权债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑勤与柯花蕊之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，柯花蕊负有清偿的义务。王淑勤与柯花蕊之间对借款没有约定还款期限，王淑勤可随时催告柯花蕊在合理期限内还款，柯花蕊经催告后仍未能履行全部的还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月利率3%偏高，现王淑勤自行调整为按月利率2%计息，符合法律规定。蔡泽龙作为柯花蕊的丈夫，应对夫妻关系存续期间柯花蕊所负的债务承担共同偿还责任。柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，王淑勤请求判令柯花蕊、蔡泽龙共同偿还借款24000元及自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯花蕊、蔡泽龙应于本判决生效后十日内偿还王淑勤借款24000元，并支付自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费736元，适用简易程序审理减半收取计368元，由柯花蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5511号原告：王淑勤，女，1968年4月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。被告：柯花蕊，女，1965年2月6日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡泽龙，男，1964年5月15日出生，汉族，住漳浦县绥安镇南门街**号，现住漳浦县。原告王淑勤与被告柯花蕊、蔡泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑勤的诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王淑勤向本院提出诉讼请求：1.判令柯花蕊、蔡泽龙共同偿还借款24000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息（计算至2016年11月18日为13440元）；2.判令柯花蕊、蔡泽龙共同承担本案诉讼费用。事实和理由：柯花蕊、蔡泽龙系夫妻关系，因做生意急需资金，由柯花蕊于2014年7月18日向王淑勤借款24000元，约定按月利率3%计付利息，柯花蕊出具借条给王淑勤收执，后经催讨，柯花蕊、蔡泽龙均未归还王淑勤借款本息。柯花蕊、蔡泽龙均未作答辩。王淑勤围绕诉讼请求提供如下证据：由柯花蕊出具的借条与柯花蕊、蔡泽龙的结婚证复印件各一份。柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:柯花蕊因需用资金，于2014年7月18日向王淑勤借款24000元，借贷双方约定月利率为3%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由王淑勤收执。事后，柯花蕊未能履行还款义务。另查明，蔡泽龙与柯花蕊系夫妻关系，双方于1994年4月11日登记结婚；上述债权债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王淑勤与柯花蕊之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，柯花蕊负有清偿的义务。王淑勤与柯花蕊之间对借款没有约定还款期限，王淑勤可随时催告柯花蕊在合理期限内还款，柯花蕊经催告后仍未能履行全部的还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月利率3%偏高，现王淑勤自行调整为按月利率2%计息，符合法律规定。蔡泽龙作为柯花蕊的丈夫，应对夫妻关系存续期间柯花蕊所负的债务承担共同偿还责任。柯花蕊、蔡泽龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，王淑勤请求判令柯花蕊、蔡泽龙共同偿还借款24000元及自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯花蕊、蔡泽龙应于本判决生效后十日内偿还王淑勤借款24000元，并支付自2014年7月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费736元，适用简易程序审理减半收取计368元，由柯花蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许惠琳二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郑莉君附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初166号
原告：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地安次区永兴路66号。
被告：杨德元，男，1963年6月4日出生，汉族，现住三河市。
被告廊坊市照鼎商贸有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街商住公寓CB2-402室。
原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被告廊坊市照鼎商贸有限公司、杨德元借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚怀伟
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3787号
原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：倪吉美，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。
委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告：于豹。
原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司诉被告于豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于2018年2月7日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年二月七日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3787号原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：倪吉美，女，上海悦达医药商贸城建设发展有限公司工作。委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。被告：于豹。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司诉被告于豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司于2018年2月7日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年二月七日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终211号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1965年1月16日出生，蒙古族，牧民,现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：王某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地巴林左旗林东振兴大街东段路南。
法定代表人:陈某，经理。
上诉人赵某、王某因与巴林左旗金石农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3982号民事裁定，向本院提出上诉。
赵某、王某上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同的合同签订地、合同履行地均是巴林右旗大板镇，被上诉人在巴林右旗设有分公司，代总公司行使职能，履行合同。分公司的行为与上诉人履行合同均在巴林右旗大板镇。故请求将本案移送巴林右旗人民法院管辖。
被上诉人巴林左旗金石农机有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案原告住所地为巴林左旗，故巴林左旗法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由二上诉人承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年十一月三十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终211号上诉人（原审被告）：赵某，男，1965年1月16日出生，蒙古族，牧民,现住赤峰市。上诉人（原审被告）：王某，男，1967年6月4日出生，汉族，农民现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地巴林左旗林东振兴大街东段路南。法定代表人:陈某，经理。上诉人赵某、王某因与巴林左旗金石农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3982号民事裁定，向本院提出上诉。赵某、王某上诉称，上诉人与被上诉人签订的买卖合同的合同签订地、合同履行地均是巴林右旗大板镇，被上诉人在巴林右旗设有分公司，代总公司行使职能，履行合同。分公司的行为与上诉人履行合同均在巴林右旗大板镇。故请求将本案移送巴林右旗人民法院管辖。被上诉人巴林左旗金石农机有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案原告住所地为巴林左旗，故巴林左旗法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由二上诉人承担40元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年十一月三十日书记员张莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第516号
上诉人（原审被告）：肖春朋，无业。
上诉人（原审被告）：李玉霞。
上诉人（原审被告）：肖茂旺。
上诉人（原审被告）：肖红英。
被上诉人（原审原告）：肖长恩，退休教师。
委托代理人：宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人肖春朋、李玉霞、肖茂旺、肖红英因第三人撤销之诉不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年10月12日，原告肖长恩与肖长良签订房屋转让协议，肖长良将坐落于唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村的正房三间（东邻肖长学、西邻肖长恩、南邻街、北邻街，用地面积246平米）转让给肖长恩，房款10800元，笔下交清，立字为证。协议内容由肖长宇代笔，证明人肖长和、肖长硕在场并在协议上按手印。协议签订后，原告当场将10800元房款交付给肖长良，肖长良交该房屋的土地使用证交给原告。原告及其家人在房居住至今。肖长良于2003年3月16日因病去世，李玉霞系肖长良之妻，肖茂旺、肖春朋、肖红英系肖长良与李玉霞夫妇的子女。2011年3月29日，唐山市丰南区人民法院立案受理肖春朋诉李玉霞、肖茂旺、肖红英遗产继承纠纷一案，肖春朋诉请继承被继承人肖长良遗产价值60000元。2011年4月1日，双方当事人同时到庭，双方达成调解协议：肖春朋继承其父肖长良所有的正房三间（东西长2106米，南北长11.43米，东邻肖长学、西邻肖长恩、南北均邻街道，用地面积246平米）；共有使用权200平米，李玉霞、肖茂旺、肖红英自愿放弃该继承权，双方再无纠葛；唐山市丰南区人民法院于同日出具（2011）丰民初字第918号民事调解书，该调解书中双方达成协议由肖春朋继承的其父肖长良所有的正房三间，既是肖长良与原告签订房屋转让协议转让给原告的正房三间。2013年7月9日，原告收到唐山市丰南区人民法院受理的肖春朋起诉原告肖长恩排除妨碍一案的传票后，向法院提起诉讼，要求撤销（2011）丰民初字第918号民事调解书。
上述事实，有双方陈述，原告提供的房屋转让协议、所在村委会证明、土地使用证、证人证言等证据予以证实。
原审法院认为，李玉霞、肖茂旺、肖春朋、肖红英以继承纠纷诉至本院，并达成调解协议，所处分的财产，与原告肖长恩现居住的房产为同一房产，存在法律上的利害关系。原告肖长恩在收到因肖春朋起诉请求法院排除妨碍的传票后，以其民事权益受到损害为由，而提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原审法院于2013年11月6日判决：撤销本院（2011）丰民初字第918号民事调解书。案件受理费人民币80元，由四被告负担。
判后，肖春朋、李玉霞、肖茂旺、肖红英不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，争议房产一直登记在肖长良名下，肖长恩提交的房屋转让协议是一份无效协议，肖长恩不是本村成员，其无权购买争议房产，且争议房产为肖长良夫妻共同财产，卖房协议中没有李玉霞的签字，该协议是伪造的。肖长恩提供的证人证言相互矛盾，该证明没有法律效力。
肖长恩辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，上诉人主张我方的协议是伪造的没有任何证据证实，属于凭空捏造。上诉人主张协议中约定的是长期租住而非买卖，是对协议性质的异议。证人证言证明的内容客观真实。上诉人属于无理狡辩。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，因李玉霞、肖茂旺、肖春朋、肖红英与肖春朋继承纠纷所达成的调解协议中，所处分的财产与2001年10月12日肖长良转让给肖长恩房屋即肖长恩现居住的房产为同一房产，存在法律上的利害关系。肖长恩在收到因肖春朋起诉请求法院排除妨碍的传票后，以其民事权益受到损害为由而提起撤销之诉，符合相关法律规定。原审法院依法撤销了唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第918号民事调解书适用法律正确，上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人肖春朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一四年八月四日
书记员 张 倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9047号
原告:刘晓腾，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：张智超，男，1985年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。
原告刘晓腾与被告张智超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓腾到庭参加诉讼，被告张智超经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘晓腾向本院提出诉讼请求：1.判令张智超给付借款333500元及逾期还款利息（利息以333500元本金为基数，自2014年10月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由张智超负担。事实及理由：张智超分别于2014年7月19日和2014年7月31日向我借款142500元和191000元，张智超给我出具了借条，借款期限3个月，上述两笔借款,我于借款当日委托吕某转账至张智超账户，张智超收到两笔借款后分别给我出具了收条。借款期满后，张智超未按约定偿还借款。2016年3月，我曾起诉张智超，后撤诉。张智超仍未偿还借款，故再次诉至法院，请求依法判决。
张智超经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2014年7月19日，张智超向刘晓腾借款142500元，并于借款当日给刘晓腾出具了格式化借条和收条。借条内容为：今有张智超向出借人刘晓腾借款现金人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰元整（小写142500元），借款期限为3个月，借款人张智超；收条内容为：今收到刘晓腾的现金人民币大写壹拾肆万贰仟伍佰元整，收款人张智超，2014年7月19日。2014年7月31日，张智超再次向刘晓腾借款191000元，并于借款当日给刘晓腾出具了借条和收条。借条内容为：今有张智超向出借人刘晓腾借款现金人民币（大写）壹拾玖万壹仟元整（小写191000元），借款期限为3个月，借款人张智超；收条内容为：今收到刘晓腾现金人民币大写壹拾玖万壹仟元整（小写191000元整），收款人张智超，2014年7月31日。上述两笔借款，刘晓腾委托吕某于借款当日转到张智超账户。刘晓腾提交了张智超出具的借条、收条、网银转账记录，证明张智超向其借款和已将所借之款转到张智超账户。刘晓腾提供证人吕某出庭作证。吕某证明张智超向刘晓腾借款142500元和191000元，是从其账户转给张智超。张智超领取刘晓腾起诉状副时，认可刘晓腾提供的借条、收条是其本人签字和按手印，认可收到转账的142500元和191000元，称已偿还此两笔借款，但未提供已偿还借款的证据。本案开庭审理时，张智超未到庭应诉。
另查明，2016年1月25日，刘晓腾曾诉至本院，要求张智超偿还借款142500元和191000元。2016年3月23日，张智超向本院递交了调解申请。2016年5月19日，刘晓腾撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行转账记录和证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晓腾提交了银行转账交易记录和张智超出具的借条、收条，提供证人出庭证明张智超向其借款333500元的事实；张智超主张已偿还此两笔借款，未提供证据证明，且在本案开庭审理时无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对刘晓腾提交的证据及张智超向刘晓腾借款333500元未偿还的事实予以认定。张智超未按借条约定期限偿还借款，应承担违约责任，刘晓腾要求张智超偿还借款333500元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘晓腾提交的借条未约定借期内利率和逾期利率，现刘晓腾要求张智超支付自2017年10月31日起至付清之日止，以333500元本金为基数按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张智超偿还原告刘晓腾借款三十三万三千五百元，并支付逾期还款利息（利息以三十三万五千五百元本金为基数，自二○一四年十月三十一日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百五十一元（原告刘晓腾已预交），由被告张智超负担（限偿还借款时一并支付给原告刘晓腾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任海滨
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9244号
被执行人涂国永，男，1976年6月12日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行涂国永（2017）浙0782执9244号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十二月十九日
代书记员 楼斌强