伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1892号
原告：包�银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
负责人：路涛赫，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告：吕宽林。
被告：王俊霞。
被告：刘耀。
被告：孙晓霞。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行(以下简称包商银行鄂尔多斯天骄支行)与被告吕宽林、王俊霞、刘耀、孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯天骄支行委托代理人丁丽到庭参加诉讼，被告吕宽林、王俊霞、刘耀、孙晓霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯天骄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宽林、王俊霞返还原告贷款本金106744元，支付�至2016年3月22日的利息6966.56元，本金逾期罚息43953.20元，利息逾期罚息4443.62元，以上总计162107.41元，并支付从2016年3月23日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按年利率27%计算）；2、判令被告刘耀、孙晓霞对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用。事实与理由：2012年10月16日，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行与被告吕宽林、王俊霞签订个人借款合同，合同约定：”吕宽林、王俊霞向包商银行鄂尔多斯天骄支行借款20万元，借款利率按年利率18%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为18个月，即从2012年10月16日至2014年4月15日止。”为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行与被告刘耀、孙晓霞签订保证合同，合同约定：”刘耀、孙晓霞对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行按照合同约定向被告吕宽林、王俊霞发放20万元贷款，被告吕宽林、王俊霞于2013年8月16日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告吕宽林、王俊霞、刘耀、孙晓霞未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯天骄支行围绕诉讼请求依法提交证据：
第一组证据：身份证、户口簿、结婚证复印件14页，证明被告的身份信息；
第二组证据：个人借款合同（微贷类）、保证合同16页，证明原告与被告吕宽林、王俊霞就贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款利息及违约责任进行了明确约定，以及被告刘耀、孙晓霞为该笔借款提供连带责任保证的事实；
第三组证据：借款凭证1页，证明原告于2012年10月16日将20万元借款一次性支付给被告吕宽林、王俊霞指定账户的事实；
第四组证据：违约证明、贷款逾期明细表2页，证明被告吕宽林、王俊霞于2013年8月16日开始违约，截至2016年3月22日,被告吕宽林、王俊霞欠原告借款本金106744元，利息6966.56元，本金逾期罚息43953.20元，利息逾期罚息4443.62元；
第五组证据：委托代理协议、增值税发票4页，证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
被告吕宽林、王俊霞、刘耀、孙晓霞未到庭质证。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行提供的五组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告包商银行鄂尔多斯天骄支行提供的五组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认�意见，本院确认事实如下：2012年10月16日，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行与被告吕宽林、王俊霞签订个人借款合同，被告吕宽林、王俊霞向原告包商银行鄂尔多斯天骄支行借款20万元，借款利率按年利率18%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。借款期限为18个月，即从2012年10月16日至2014年4月15日止。如被告吕宽林、王俊霞未按约定期限还款且未就展期事宜与原告包商银行鄂尔多斯天骄支行达成协议，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至贷款完全清偿为止，如被告吕宽林、王俊霞未按期足额付息，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯天�支行与被告刘耀、孙晓霞签订合同保证合同，被告刘耀、孙晓霞对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主借款合同项下本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费及其它因实现债权而产生的合理费用。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行将20万元贷款一次性打入被告吕宽林、王俊霞指定的账户内。
另查明，被告吕宽林、王俊霞于2013年8月16日开始逾期，截至2016年3月22日,被告吕宽林、王俊霞欠原告借款本金106744元，利息6966.56元，本金逾期罚息43953.20元，利息逾期罚息4443.62元。
再查明，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行为实现本案债权支付律师费3000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行鄂尔多斯天骄支行与被告吕宽林、王俊霞签订个人借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯天骄支行于2012年10月16日已经按照合同约定向被告吕宽林、王俊霞发放20万元贷款，被告吕宽林、王俊霞应按合同约定履行还款付息的义务。被告吕宽林、王俊霞于2013年8月16日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯天骄支行请求被告吕宽林、王俊霞返还借款本金106744元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行鄂尔多斯天骄支行请求被告吕宽林、王俊霞支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原、被告签订的保证合同中约定保证人应按照合同约定承担连带保证责任。故原告包商银行鄂尔多斯天骄支行请求被告刘耀、孙晓霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘耀、孙晓霞承担保证责任后，有权向被告吕宽林、王俊霞追偿。
本案中，因被告违约导致本案诉讼，被告应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费，且原告支出的律师费用，其收费标准符合相关规定，故对原告该诉请，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕宽林、王俊霞自本判决生效之日起十日内返还原告原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行借款本金106744元,支付截至2016年3月22日的利息6966.56元，本金逾期罚息43953.20元，利息逾期罚息4443.62元，并支付从2016年3月23日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息、利息逾期罚息利率按合同约定借款利率上浮50%计算，利息逾期罚息以利息6966.56元为基数计算）；
二、被告吕宽林、王俊霞自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行律师费3000元；
三、被告刘耀、孙晓霞对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任；
四、被告刘耀、孙晓霞承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告吕宽林、王俊霞追偿，被告吕宽林、王俊霞应于被告刘耀、孙晓霞履行上述债务后十日内，向被告�耀、孙晓霞偿其已实际履行的债务。
案件受理费3542元，公告费600元,由被告吕宽林、王俊霞、刘耀、孙晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李骁帆