wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5402号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：时某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告时某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4329号
上诉人（原审被告）：童某甲，无民事行为能力。
法定代理人：童某乙。
委托代理人：黄诚泽、王琴，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，公民身份证码420121196906090042。
上诉人童某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审查认为，本案属解除婚姻关系与财产分割的复合之诉，对当事人主张分割的财产均应审查处理。双方争议焦点为属于童某甲与张某夫妻共同财产的范围及如何分割处理。对于拆迁还建后房屋产权已分别登记在童某甲、张某名下的位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区a-1-b号房、碧湖新村社区c-3-d号房是否涉及其他家庭成员及其所占有份额的重要事实，一审未予全部查清，影响实体审理；当事人从2009年就已经入住的碧湖社区e-3-f号房和已一次性付款的东风阳光城四期清荷苑地下室栋／单元-1层车位g号地下车库，双方尚未取得所有权且存有争议，人民法院不宜判决所有权的归属，但应当对使用权予以明确，一审对此虽有审理却未予判处。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01923号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
审判长 夏循平
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终187号
上诉人（原审被告）：河南省银丰友诚铝业有限公司，住所地河南省郑州市上街区上汜路117号，统一社会信用代码91410106763142437Ｃ。
法定代表人：高发展，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥市宝盛金属制品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区浍河路北，统一社会信用代码91340122783098568Ｎ。
法定代表人：彭其保，总经理。
上诉人河南省银丰友诚铝业有限公司因与被上诉人合肥宝盛金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省银丰友诚铝业有限公司上诉称：一审裁定明显错误。把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”。如何理解“争议标的为给付货币”成为本案关键。第一、“标的”的法律含义。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的目的和所欲达到的效果。王利明教授认为，标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。结合本案，本案标的为原告合肥市宝盛金属制品有限公司与被告河南省银丰友诚铝业有限公司加工合同关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的含义。第二，一审裁定书将原告的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。第三，上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市上街区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，则按照合同纠纷中争议标的的种类来确定合同履行地。所谓“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的为“给付货币”是指争议的合同义务以给付货币为内容。本案中，原审原告合肥市宝盛金属制品有限公司以河南省银丰友诚铝业有限公司未按约支付铝板喷塑加工费为由提起诉讼，请求支付加工费及利息损失。本案原审原告合肥市宝盛金属制品有限公司诉讼请求所指向的合同义务以支付加工费用为内容，故原审法院将本案争议标的确定为“给付货币”，并据此确定本案管辖，符合法律规定。上诉人河南省银丰友诚铝业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初996号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙学青，男，1970年7月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，文盲，无业，捕前住濮阳县。曾因犯盗窃罪于1991年3月11日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月12日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年6月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人孙学青犯妨害公务罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人孙学青到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年6月12日10时许，被告人孙学青在濮阳市长庆路与任丘路交叉口酒后滋事，在民警处警时，孙学青明知是民警执行公务的情况下，将警车后排内侧座椅跺坏，并用座椅投掷处警民警刘某，将刘某手机踢坏，阻碍公安人员依法执行职务。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，公诉机关认为被告人孙学青的行为已构成妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处。
被告人孙学青对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月12日10时许，被告人孙学青酒后在濮阳市长庆路与任丘路交叉口多家门市内滋事。濮阳市公安局中原分局交管巡防大队民警刘某、协警程某、赵某、董某赴现场处警，孙学青仍面对行人及车辆辱骂不已。处警民警即将孙学青强制带至警车内，孙学青在明知公安人员依法执行公务的情况下，借酒耍疯，对民警进行辱骂，将警车后排内侧座椅跺坏，并用座椅投掷处警民警刘某，将刘某手机踢坏，阻碍公务执行。
上述事实，被告人孙学青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、苏某、程某、赵某、董某、耿某证言，濮阳市公安局中原分局抓获经过、情况说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙学青以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家机关的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控孙学青妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙学青具有犯罪前科，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人孙学青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年六月十二日起至二0一八年八月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 苏怡梦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终885号
上诉人（原审被告）：宋菊，女，1980年3月21日出生，彝族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张锦江、张炳华，福建师友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡小玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
原审被告：潘清海，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人宋菊因与被上诉人胡小玲、原审被告潘清海民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4613号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宋菊上诉称，本案被上诉人的住所地为厦门市集美区，而被上诉人提供的暂住人口信息表无法证实其签订本案借款协议时经常居住地为厦门市思明区，上诉人的住所地在泉州市安溪县，故双方约定的争议管辖法院厦门市思明区人民法院与本案争议并没有实际联系，即双方选择管辖的约定无效，厦门市思明区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，双方当事人签订的《借款协议》第六条约定，本借款协议如有争议应先协商解决；协商未果可向思明区人民法院起诉。原审同时查明，签订上述借款协议时，被上诉人胡小玲经常居住地为厦门市思明区湖滨六里191号208室。故双方当事人该管辖约定为合法有效。原审厦门市思明区人民法院依照当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。宋菊的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北�十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执625号之一
申请执行人金梅，女，汉族，1971年2月15日生，住十堰市张湾区。
被执行人石楚民，男，汉族，1960年3月3日生，住十堰市张湾区。
被执行人十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民南路42号。
法定代表人王随强，系该公司董事长。
被执行人王随强，男，汉族，1964年9月4日生，住十堰市。
被执行人敏耀坤，男，回族，1987年3月18日生，住十堰市张湾区（东岳古台对面）。
本院在执行申请人金梅申请保全被申请人石楚民、十堰市冠升楼房地产开发有限公司、王随强、敏�坤一案中，查封扣押了担保人郑军、姚定林、李梅的财产。现因该案已进入执行程序，申请人申请解除为保全提供担保的财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人郑军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢1-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于十堰市张湾区汉江街办六堰社区1幢1-4-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）、鄂Ｃ×××××号轿车的查封。
二、解除对担保人姚定林、李梅所有的位于十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第××号）、鄂Ｃ×××××号轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年四月十九日
书记员 徐郧红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执625号
申请执行人金梅，女，汉族，1971年2月15日生，住十堰市张湾区。
被执行人石楚民，男，汉族，1960年3月3日生，住十堰市张湾区。
被执行人十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民南路42号。
法定代表人王随强，系该公司董事长。
被执行人王随强，男，汉族，1964年9月4日生，住十堰市。
被执行人敏耀坤，男，回族，1987年3月18日生，住十堰市张湾区（东岳古台对面）。
本院依据发生法律效力的(2017)鄂03民终88号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人向申请人金梅支付支付300万元及利息（利息自2014年10月16日至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算后，扣除已支付的45万元利息），并承担案件诉讼费、执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石楚民、十堰市冠升楼房地产开发有限公司、王随强、敏耀坤的银行存款500万元或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日
书记员 徐郧红
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第994号
申请人蒋超.
被执行人曹国亮.
申请执行人蒋超与被执行人曹国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出(2015)开民初字第998民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定被告曹国亮于本判决生效后十五日内一次性支付原告蒋超人民币14万元及逾期利息（以14万元为本金，按照同期中行贷款利率，从起诉之日起算至本金实际付清之日止）。
因被执行人曹国亮未履行义务，申请人蒋超向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人曹国亮发出执行通知书,但被执行人曹国亮未主动履行其义务。执行中，本院未查询到被执行人曹国亮的可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人蒋超同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第998民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69242号
原告：周平原，男，1952年8月15日出生，汉族，国家发改委直属机关报社中国改革报退休人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：庞森，男，1968年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被告：纪建平，男，1952年1月16日出生，汉族，中国新兴集团退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
原告周平原（下称原告）与被告庞森、纪建平（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯义宏，纪建平之委托诉讼代理人张璇、晋尧到庭参加了诉讼，庞森经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月1日原告借给庞森54万元，二被告向原告出具借据，约定借期2个月，时间为2007年3月1日至2007年4月30日，庞森将×××奥迪车及×××别克车手续作为抵押，到期如不能偿还可延期，延期期间按日息1500元计息，纪建平作为担保人签字。到期后庞森以各种借口迟迟不返还借款，后不接原告电话，原告一直与纪建平联系，催促二被告还款，纪建平口头承诺继续承担连带担保责任。后原告多次向二被告催要，二人均未返还借款。现原告诉至法院，请求依法判令庞森返还原告借款54万元及利息（以54万元为基数，自2007年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算），并由纪建平对上述债务承担连带担保责任。
庞森未到庭，亦未提交书面答辩状。
纪建平辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，2007年3月1日原告未向庞森出借54万元，没有实际出借。第二，当日三方约定庞森将其奥迪车及别克车作为抵押，给付原告作为借款54万元的担保，纪建平在代表人处签字，当时纪建平认为在借期届满时庞森不能向原告偿还借款，原告可以两辆车代为清偿，纪建平才签字做担保。第三，借款期限届满后六个月原告并没有要求纪建平承担连带还款责任，原告很清楚庞森的车足以抵偿借款，其也知道纪建平在给原告做担保，保证庞森将钱返还给原告后，原告能将车返还给庞森。综上所述，纪建平不应该对借款承担连带还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与纪建平系朋友关系。现原告持有《借据》一张，内容为：“庞森从周平原处借人民币伍拾肆万元整，借期2个月，时间：2007年3月1日-2007年4月30日止，庞森将其奥迪车×××及别克公务仓×××汽车各一辆手续做为抵押，到期如不能偿还，时间可延期，延期期间按日息1500元计息”，庞森在借款人处签字，纪建平在担保人处签字，落款时间为2007年3月1日。原告称2007年3月1日纪建平将该收据交予原告，此前一天其将现金45万元交给纪建平，该45万元中包括其本人现金35万元及纪建平爱人高琼莎给予原告的现金10万元。经询，原告表示交付的现金45万元与借据载明的54万元之差额9万元为两个月的利息，双方未签订抵押合同，其未见过涉案车辆，车辆相关手续在纪建平手中。纪建平表示2007年3月1日三方在场签订的上述借据，原告于借据签订前后一两天通过转账形式直接转给庞森35万元，其余款项作为利息，涉案车辆未办理抵押，其听庞森说车辆给了原告。
庭审中，原告提交录音光盘，用以证明借款的事实及其一直向纪建平催要借款，纪建平表示无法确定证据的真实性，从录音时间来看是2017年，距债权发生已十年，不能证明在保证期间内与纪建平通话，另外原告也没有要求纪建平偿还款项，而是让纪建平帮着找庞森。
上述事实，有《借据》、录音光盘等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，庞森为原告出具了借款凭证，其上载明了借款金额、借款期限等内容，双方之间的借贷关系成立。《借据》中约定的借款期限为两个月，同时又表示“到期如不能偿还，时间可延期”，可见双方就借款期限届满庞森未还款的情况进行了展期约定，但就展期的期间未具体明确，事后亦未达成书面协议予以补充。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至法院要求庞森偿还借款，庞森应当予以偿还。关于借款本金，《借据》中明确约定借款金额为54万元，原告自述其中包含利息9万元，原告预先在本金中扣除利息，违反了法律的禁止性规定，庞森应当按照实际收款金额予以返还。《借据》中就借期内利息未明确约定，现原告主张借期内利息无事实依据，本院不予支持。双方约定展期期间的利息为日息1500元，现原告按照年利率24%的标准进行主张，于法有据，本院予以支持。
关于纪建平是否应当承担保证责任。首先，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故纪建平作为连带责任保证人，其承担保证责任的保证期间为六个月。其次，关于主债务履行期限的问题，如前所述，双方就展期后的履行期限未做约定，原告可催告庞森在合理期限内返还。现原告向庞森主张偿还借款，并要求纪建平承担保证责任，保证人承担保证责任的保证期间未经过，纪建平应当承担保证责任。
庞森经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞森于本判决生效后七日内偿还原告周平原借款本金四十五万元及利息（以四十五万元为基数，自二〇〇七年五月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告纪建平对上述第一项被告庞森应偿还的债务向原告周平原承担连带保证责任；
三、被告纪建平承担连带保证责任后，有权向被告庞森追偿；
四、驳回原告周平原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由原告周平原负担1533元（已交纳），由被告庞森、纪建平负担7667元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告庞森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 任征远
代理审判员 孙善户
二〇一八年一月二日
书 记 员 徐川涵
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1130号之一
申请执行人：吴淑娟，女，1985年1月8日出生，住浙江省庆元县。
被执行人：高郑明，男，1984年3月7日出生，住松阳县。
申请执行人吴淑娟依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00630号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在13000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1130号
申请执行人吴淑娟，女，1985年1月8日出生，住浙江省庆元县。
被执行人高郑明，男，1984年3月7日出生，住松阳县。
申请执行人吴淑娟依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第630号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在12000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月六日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1130号之二
申请执行人吴淑娟，女，1985年1月8日出生，住浙江省庆元县。
被执行人高郑明，男，1984年3月7日出生，住松阳县。
申请人吴淑娟依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松民初字第00630号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人12000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹笑蓉
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1692号之四
被拘留人:宋凯锋
本院在执行房益新与严佳胤、姚生伟、宋凯锋（2017）浙0521执1692号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋凯锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1692号之三
被拘留人:严佳胤
本院在执行房益新与严佳胤、姚生伟、宋凯锋（2017）浙0521执1692号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严佳胤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1692号
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初1560号民事判决书中，本院依职权将被执行人严佳胤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人严佳胤拒不履行已生效的（2017）浙0521民初1560号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将严佳胤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1692号之二
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初1560号民事判决书中，本院依职权将被执行人宋凯锋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋凯锋拒不履行已生效的（2017）浙0521民初1560号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将宋凯锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执1692号之一
本院在执行德清县人民法院（2017）浙0521民初1560号民事判决书中，本院依职权将被执行人姚生伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姚生伟拒不履行已生效的（2017）浙0521民初1560号民事判决书相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将姚生伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢340号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:84828331-9。
法定代表人张仕乾。
被执行人赵均方，男，1977年1月30日出生，住温岭市石桥头镇阮岙村151号，公民身份号码:332623197701300434。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人赵均方（2018）浙1081执恢340号【原执行案号：（2016）浙1081执2411号】信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第614号
原告魏彦斌，男，汉族。
委托代理人赵晚平，男，汉族，一般代理。
被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会。
法定代表人范来旺，任村委主任。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，一般代理。
原告魏彦斌诉被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏彦斌及其委托代理人赵晚平，被告官道村委会的法定代表人范来旺、委托代理人马鹏荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年冬受被告村委会邀请，为解决大棚荒废状况，让原告承包经营，原告交纳苗款600元，共包三架大棚一直经营至2013年春季。后大棚被拆除占用。官道村与原告同等情况的其他种大棚村民均得到补偿，每架15000元，唯有原告未予补偿，原因不详，原告多次请求解决未果。为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告承包被告村委三个大棚进行经营，因180工程项目拆除未做任何补偿的事实，依法判决被告补偿原告损失55000元。
此外，原告当庭陈述：原告原藉是黎城人，2007年、2008年左右搬到官道村生活，2011年村委让原告种大队大棚，是属于春秋棚，春天种，秋天拆，第二年还可以用。种的时候大棚已经种过一年了，2012年原告开始收拾大棚，收拾了很长时间地。为此误了工。种大棚时原告给大队交过600元的苗钱，种的这三架大棚是大队在2011年投资修建的，没有交过材料款，没有经营过大棚。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2015年4月16日王元堂书面证明，内容为：官道村魏彦斌于2013年在我村东鲜地投资修建大棚三座，一直管理至今。
2、2015年5月17日王元堂书面证明，内容为：我2012年至2013年在村委负责大棚管理工作，村委确定让魏彦斌承包本村三架大棚并经我手交纳苗款600元，来年开春魏彦斌收拾地准备种棚时，因180项目占用被停止。
3、2015年5月17日王元堂、董梅、冯俊维等人书面证明，内容为：我们是官道村原承包经营大棚户，证明2012年冬村委与魏彦斌达成承包经营三架大棚事宜，该与我们一齐交纳苗款600元定金，他又在大棚内组织人力投入翻地整理务工，后占用终止，我们每棚补偿15000元，情况属实。
4、证人王元堂出庭陈述证言，该陈述：我当时在村里担任村委委员，负责管理大棚，当时村委怕没人种的三架大棚荒废，主任让我找人种大棚，找到了魏彦斌，就这样原告种了三架，是春秋棚。大棚全部都是大队修建的，修建的时候谁承包谁出钱，一架1300多元，这个钱是修建大棚的材料钱，我当时也承包两架，交了2700元，魏彦斌没有交过这个钱，他交过600元苗钱，是交到长子方兴公司了，2012年秋天180工程占用村里大棚不让经营了。村里补偿了我3万元，是一次性补偿的种大棚的收入损失，算是此事的了结。
被告辩称：1、官道村的大棚当时一共9户20架，7户是2架，有2户是3架，180工程占地后，补偿款没有进村委帐，走的是专户，王桥农科站有登记，修建大棚时这9户都有贷款，从2011年开始种，2013年拆迁占地，补偿的是大棚户补偿款，这20架大棚不包括原告的大棚，原告也不是9户之一；2、本案的案由是合同纠纷，原告应提供相关证据证明合同关系，否则应承担举证不能后果；3、原告起诉已超诉讼时效。
被告未举证。
被告对原告证据的质证意见是：1、没有出庭作证的证人证言不具有证据效力；2、证人王元堂出具的证明和当庭陈述相矛盾，不能作为证据。
本院对证据的认证意见是：证人王元堂当庭陈述的事实，与原、被告陈述事实相互印证，本院予以采信。王元堂书面证明和当庭陈述不一致的地方，本院以其当庭陈述为准。董梅、冯俊维等人的书面证明，证人虽然没有出庭作证，但其内容和原、被告陈述事实基本一致，本院予以采信。
依据本案证据，结合双方当事人陈述的事实，本院查明：
大约在2012年冬季，被告官道村委会与原告魏彦斌达成口头协议：被告将本村闲置的三架“春秋”大棚发包给原告经营，被告委派时任村委委员的王元堂具体经手此事。后原告魏彦斌向有关方面交纳苗款600元，并投入劳力进行翻地整理等前期准备工作，但尚未开始种植农作物。2013年春季，因潞矿180工程项目占用官道村土地，原告被告知不能继续承包经营上述大棚，但原告未得到补偿。
本院另查明：官道村在2011年组织村民发展大棚种植业，当时在修建大棚时，每户承包户交纳材料款1300余元，另外有关部门给予承包户贷款优惠。原告魏彦斌未交纳上述材料款，也未贷款；潞矿180工程项目占用官道村土地，给予每架大棚15000元补偿款，共9户20架，原告魏彦斌不在上述9户之列。
本院认为，《合同法》规定，订立合同可以采用书面形式、口头形式和其它形式。本案原、被告通过口头形式达成承包大棚的协议，并且开始实际履行，应当认定双方承包合同关系成立。被告因为潞矿180工程项目占地，不能继续履行合同，依法应当承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。被告虽然不是因为自身过错故意违约，但其可以从有关部门得到相应补偿，本院根据原告投入资金、劳力等履行合同的实际情况，酌情确定被告赔偿原告人民币4500元。原告既没有交纳大棚材料款，也没有办理相关贷款进行投资，而且尚未开始大棚农作物种植，其主张比照官道村其他大棚承包户的补偿标准予以补偿的诉讼请求本院不予支持。原告主张“补偿”而非“赔偿”，系其对法律的理解错误，不能据此否认原告的诉讼请求。被告关于双方不存在合同关系、原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，本案经本院主持调解未果，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告襄垣县王桥镇官道村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告魏彦斌支付赔偿款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告魏彦斌负担1075元，被告官道村委会负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦彩珍
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初334号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人钟某旺，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月1日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月6日由该分局决定被取保候审；后因两次传唤不到案被该分局网上追逃，2016年5月2日被衡阳铁路公安处衡山西站派出所民警抓获，同年5月6日被执行逮捕，现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2016）155号起诉书指控被告人钟某旺犯非法经营罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人钟某旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：
2012年至2013年10月，连某伦（已判刑）在未经有关部门许可的情况下，从江西省樟树市徐某发（另案处理）处购进工业用盐4000多吨，然后在湖南省长沙县、长沙市雨花区等地租赁仓库，使用封口机、流水作业机进行秘密加工，生产成雪天牌加碘食用盐销售。同时其聘请王某华、连某雄（均已判刑）帮助进行管理。2013年10月，被告人钟某旺受王某华聘请，在长沙县金凤村一仓库将工业盐改装成注册商标的雪天牌食用盐，共计生产成品盐50余吨。
案发后，公安机关在金凤村的仓库将钟某旺抓获，并依法查获了打包机、灌装机以及纸箱盐、成品袋装盐、工业盐共计100余吨。经鉴定，被扣押的包装纸箱和包装袋标注的雪天牌商标与第538055号注册商标构成相同，均符合《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”；被扣押的盐均未检出碘成分，不符合食用盐标准，符合工业盐标准。
上述事实，被告人钟某旺在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某华、连某伦、徐某发的供述，司法鉴定意见书，检验报告，本院（2014）赫刑二初字第129号刑事判决书，被告人钟某旺的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某旺明知他人用工业盐灌装成假冒食盐销售，仍帮其灌装生产，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某旺起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人钟某旺自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某旺犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押36天，其刑期自2016年5月2日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志勇
审 判 员 周 佳
人民陪审员 樊 宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初587号
原告赵九芬。
委托代理人董立新（原儿），女。
被告董明芳。
被告王艳波。
原告赵九芝与被告董明芳、王艳波侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏保贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九芝及其委托代理人董立新，被告董明芳、王艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我有三口人的人口地，一共是16.5亩，其中有我的5.5亩和我已经去世的丈夫董维占、婆婆关桂兰的各5.5亩。被告董明芳是我儿子，王艳波是我儿媳，现二被告强行侵占我的土地16.5亩，我多次与二被告协商收回土地，但二被告拒不交还。
被告董明芳辩称，我妈的地我没种，我种的是我父亲和我奶奶的各5.5亩，共11亩土地，这地今年已经种完了，以后老人我还得管还得养，即使我妈在我姐那住，我还同意拿养老费，生病了我也能伺候，我母亲自己没有耕种能力，如果我母亲能种，地我都给她。不同意返还土地。
被告王艳波辩称，我同意董明芳的意见。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，农户土地台账一份，证明董维占为户主，六口人，土地面积共33亩，其中有我的5.5亩和我已经去世的丈夫董维占、婆婆关桂兰的各5.5亩、董明芳的5.5亩、董立新的5.5亩、董立新儿子高永辉的5.5亩。
二被告质证认为，无异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二，土地转让合同书一份，证明所争议的三口人的土地由董立新耕种，赵九芬由董立新赡养，土地承包费顶底赡养费，一切费用由董立新管。
被告董明芳质证认为，有异议，我不同意土地转让，土地由我耕种，母亲由我赡养。
被告王艳波质证认为，我同意董明芳的意见。
本院认为，二被告对此证据提出了异议，但该协议不符合有关法律规定，故本院对该证据不予认定。
二被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原告与被告董明芳系母子关系，二被告系夫妻关系。原告赵九芬、被告董明芳、原告的丈夫董维占、婆婆关桂兰、原告的女儿董立新、董立新的儿子高永辉在1998年二轮土地承包时各分得土地5.5亩，以上六口人土地33亩在同一土地名账上，户名为董维占。2016年1月24日董维占因病去世，其母亲关桂兰先于董维占去世。董维占去世后，原、被告双方因耕种董维占、关桂兰和原告的土地发生纠纷，经协商无效。2016年春季被告董明芳强行耕种了董维占、关桂兰的土地11亩。现原告仍要求耕种原告、董维占及关桂兰的土地。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包土地的家庭成员中一人死亡，其他任何家庭成员都有耕种经营该土地的权利。本案中，在董维占和关桂兰去世后，原告和被告董明芳都有耕种该土地的权利，故原告和被告董明芳应各种一口人土地5.5亩。被告董明芳拒不返还该土地，属于侵权行为。2016年被告董明芳多耕种一口人的土地，应酌情给付原告赵九芬土地承包费。因被告王艳波不是争议土地的土地承包的家庭成员，故被告王艳波对此纠纷不承担责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告董明芳返还给原告赵九芬一口人土地5.5亩。该土地从2017年起由原告赵九芬耕种经营。
二、被告董明芳给付原告赵九芬2016年土地承包费1,650.00元（按每亩300.00元酌情给付）。此款于本判决书发生法律效力十日内给付。
三、被告王艳波对此纠纷不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年五月十九日
书记员 范明莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特75号
申请人：南京市建邺区顺博宾馆，住所地南京市建邺区长虹路***号。
法定代表人：张云仙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：芮雪珠，女，该公司员工。
被申请人：杜辉强，男，汉族，1992年9月28日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：于小寒，南京市法律援助中心指派律师。
申请人南京市建邺区顺博宾馆与被申请人杜辉强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案受理。2018年4月24日，申请人南京市建邺区顺博宾馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南京市建邺区顺博宾馆撤回申请处理。
案件申请费400元，减半收取计200元，由南京市建邺区顺博宾馆负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨文艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7642号
原告：诸暨市建钧针织机械有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区。
法定代表人：赵玉琪。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
被告：赵铁飞，男，1954年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市大唐佳佳针织化纤厂，住所地：诸暨市陶朱街道开元村水模自然村。
经营者：赵铁飞。
两被告共同委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所实习律师。
原告诸暨市建钧针织机械有限公司与被告赵铁飞、诸暨市大唐佳佳针织化纤厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告诸暨市建钧针织机械有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市建钧针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告诸暨市建钧针织机械有限公司负担。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘家扬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4558号
原告李亦海，1988年12月11日出生，汉族。
被告长沙萱泽百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号格蓝康都公寓1、2、3、4栋及地下室、裙楼1530房，统一社会信用代码91430111395213720X。
法定代表人：杨眉。
委托诉讼代理人：赵雪艳
本院在审理原告李亦海与被告长沙萱泽百货贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亦海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李亦海负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年八月二日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9506号
原告：陈根灿,男，1944年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨葛明,男，1970年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈根灿与被告杨葛明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈根灿撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月三日
书记员 骆未腾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初731号
原告：李贞文，男，1968年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告：买宁，女，1972年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市中亚房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼三层。统一社会信用代码：914105007191356358。
法定代表人：王志良。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李贞文、买宁诉被告安阳市中亚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李贞文、买宁自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘来生
二〇一八年四月十二日
书记员 马 玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初48号
原告：吴荣华，女，1970年8月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
原告：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。统一社会信用代码：91420300780937856C。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
原告吴荣华与被告十堰东煌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吴荣华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣华的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣华撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，保全申请费3020元，公告费260元，合计3412元，由原告吴荣华负担。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 陈永功
二〇一八年六月十一日
法官 助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初550号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1984年3月8日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月5日2时50分许，在北京市顺义区仁和地区汽车销售一条街圣派嘉华歌厅附近，被告人刘×酒后驾驶夏利牌小型轿车与孙×停放在路边处的一辆黑色奥迪牌轿车发生交通事故，刘×明知他人报警而在现场等待。经认定，刘×负事故全部责任，孙×无责任。经鉴定，刘×血液中酒精含量为118.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘×具有自首、醉酒驾车发生交通事故且负事故全责的处罚情节，建议判处被告人刘×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月5日起至2016年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张伊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵京
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9076号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树阳。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9076号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海金枫投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王树阳。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金枫投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初281号
原告：彭无同，男，1984年1月29日出生，汉族，住太康县。
被告：张登卫，男，1972年4月24日出生，汉族，住太康县。
原告彭无同与被告张登卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭无同、被告张登卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭无同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料费8670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑用料场，2016年被告因建房从原告处拉建筑材料，下欠材料费8670元未支付，当时向原告写下欠条一份。后经原告多次找被告催要，被告均拒绝支付下余款项。
被告张登卫辩称，在原告处购买了建筑材料是事实，但原告所使用被告的白灰涂料存在质量问题，被告找原告要账时，被告让原告看了墙体涂料效果，原告未予答复，被告不应支付原告所要求的材料费。如原告将被告所写欠条更改，被告不再承担任何责任，被告在向原告写欠条时原告承诺涂料不存在任何质量问题，如若存在任何质量问题，被告不收取任何涂料费用。
本院经审理认定事实如下：原告彭无同经营农村建房材料生意，2016年被告张登卫因建房需要从原告处购买地板砖、外墙砖、沙子、石子及涂料等建筑材料，经原、被告共同算账，被告支付原告10000余元后，剩余8670元未予支付，算账当日，被告张登卫向原告彭无同出具欠条一份，欠条载明：“2016年8月31日下欠林庄料厂料费8670元正张登卫152××××4528”。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有欠条、照片及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，债务应当清偿。被告张登卫在原告彭无同处购买建房材料的行为是双方当事人之间的真实意思表示，双方形成买卖合同关系。原告彭无同将建房材料交付给了被告，被告应当支付相应货款，被告对剩余料款8670元应予支付，对原告请求判令被告偿还欠款8670元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张登卫未提供有效证据证明其房屋墙体涂料脱落系原告所提供的涂料质量原因，对被告的辩称意见，本院不予采信。若被告能有新的证据证明其房屋墙体涂料脱落系原告所提供的涂料质量原因，被告可对因原告提供不合格涂料对其造成的损失另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告张登卫于本判决生效之日起三日内偿还原告彭无同料款人民币8670元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张登卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张中宁
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初289号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人姚某甲，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月12日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，2016年7月14日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员曾望出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年7月11日中午，被告人姚某甲在涟源市杨市镇“蓝蝶酒店”喝了白酒；下午，姚某甲在涟源市杨市镇一歌厅内又饮用了啤酒；晚上，姚某甲在涟源市杨市镇一饭店内再次饮用了白酒，后由其朋友刘某驾车送回到涟源市杨市镇中直居委会的家中。23时许，姚某甲接到其女儿姚某乙要其到涟源市杨市镇街上买单的电话后，无证驾驶湘K×××××小车从家中出发，途经涟源市杨市镇利新村地段时被正在执勤的涟源市公安局交警大队民警查获，其血液中乙醇含量为133.39mg/100ml。到案后，被告人姚某甲如实供述了其罪行。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精浓度检测鉴定意见，证人刘某、姚某乙、肖某等人的证言，血样抽取笔录，户籍资料、抓获经过、酒精现场检测单等书证，被告人姚某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人姚某甲住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人姚某甲判处拘役并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1221号
原告李建美，无业。
原告李成民，无业。
原告李成民的委托代理人李建美，身份信息同原告李建美。
李建美、李成民的委托代理人李建松。
被告尚世伟，成年，系豫G×××××号车司机。
被告张春亮，成年，系豫G×××××号车车主。
原告李建美、李成民诉被告尚世伟、张春亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李建美、李成民（李建美的委托代理人）的委托代理人李建松到庭参加诉讼。被告尚世伟、张春亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建美、李成民诉称，2013年6月29日零时3点，被告尚世伟驾驶豫G×××××小型轿车沿东明路由南向北行驶至金穗大道交叉口时，与沿金穗大道由东向西行驶的李建美驾驶的豫W×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成李建美和李成民车翻人伤的交通事故，经新乡市公安局交通管理支队处理，被告尚世伟承担事故的全部责任。故原告起诉要求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、车辆价格定损费等51624.05元；2、保留原告李建美后续治疗的诉权；3、本案诉讼费由被告方负担。
被告尚世伟、张春亮未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告李建美、李成民向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明两原告受伤及事故发生事实和责任划分；2、李建美的住院收费票据一张、门诊收费票据四张、诊断证明一份、出院证明一份、病历一组、费用清单一份；3、李成民门诊诊断收费票据二张；4、车辆定损单一份、定损收费发票750元一组；5、评估费收据一张300元；6、车辆吊装施救费发票一张6000元；7、李建美验血收据一张350元。
原告李建美、李成民补充陈述如下：两原告各项损失应由两被告连带赔偿原告，保留后续治疗费的诉权。李建美误工护理等相关费用计算方法详见赔偿清单。尚世伟驾驶的车辆将原告李建美驾驶的车辆碰撞后弃车逃逸。原告在交警队已经查询过被告车辆的保险已经过期。
经庭审质证，合议庭评议认为：原告李建美、李成民提交的证据材料，客观真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月29日03时00分，在本市金穗大道与东明路交叉口，尚世伟驾驶豫G×××××号小型轿车（车主张春亮）沿东明路由南向北行驶至金穗大道交叉口时，与沿金穗大道由东向西行驶李建美驾驶的豫G×××××号轻型厢式货车（车主李建美）发生碰撞，造成两车损坏，李建美、康政华（豫G×××××号小型轿车乘客）、赵卫国（豫G×××××号小型轿车）和李成民受伤的道路交通事故，后尚世伟弃车逃离事故现场。2013年8月27日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字（2013）第1330283号道路交通事故认定书，认定尚世伟承担事故的全部责任，李建美、康政华、赵卫国、李成民不承担事故责任。
事故发生后，李建美在新乡医学院第三附属医院住院治疗20天，李成民在新乡医学院第三附属医院门诊治疗。李建美从事批发零售行业工作。新乡市鑫发价格评估有限公司受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，于2013年7月17日对东风5030车（豫G×××××）因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认该车估损总值为人民币13673元。
本院确认原告李建美的损失有：医疗费17089.75元；误工费8206元（按2012年度河南省批发和零售业职工平均工资27230元／年，计算住院期间20天和出院后酌情认定90天，）；护理费3985.3元（按新乡市护工标准13224元／年，计算住院期间20天，出院后酌情认定90日，1人护理）；住院伙食补助费200元（住院20天，每天10元）；车辆损失费13673元；车辆评估费300元；测检车定损费750元；施救费6000元；验血费700元。以上共计50904.05元。
本院确认原告李成民的损失有：医疗费520元。
另查明，原告李建美申请财产保全，缴纳保全费100元，后李建美不要求保全，请求法院退还保全费。本院未采取保全措施。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。尚世伟驾驶豫G×××××号小型轿车（车主张春亮）未提供投保交强险的证据，且被告尚世伟和被告张春亮未到庭参加诉讼，故豫G×××××号小型轿车的交强险投保义务人即车主张春亮应在交强险范围内（如豫G×××××号小型轿车确有投保交强险，被告张春亮可在向原告履行赔付义务后向其投保的保险公司另行主张权利）先向原告李成民赔付医疗费520元；向原告李建美赔付医疗费9480元、误工费8206元、护理费3985元、车辆损失费2000元。下余27233.05元，由被告张春亮和被告尚世伟承担连带责任（尚世伟承担事故的全部责任，被告张春亮和被告尚世伟未到庭参加诉讼，无法查明被告张春亮和被告尚世伟在事故发生时的法律关系，原告主张两被告承担连带责任应当支持）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告张春亮在交强险范围内向原告李成民赔偿520元。
二、在本判决书生效之日起十日内，被告张春亮在交强险范围内向原告李建美赔偿23671元。
三、在本判决生效之日起十日内，被告张春亮、尚世伟向原告李建美连带赔付27233.05元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张春亮、尚世伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告张春亮、尚世伟连带负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 彭晓明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初284号
原告林冰珏，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告王碧香，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人陈小冠、王凰梅（实习），福建顺济律师事务所律师。
本院在审理原告林冰珏与被告王碧香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冰珏撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林冰珏负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 陈婷凤
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赖昕晟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8629号
原告：温州商贸城梅娟布料店，住所地浙江省温州市温州商贸城轻纺街**号。
经营者：谢梅娟，女，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：叶来福，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被告：秦风花，女，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告温州商贸城梅娟布料店与被告叶来福、秦风花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告货款15万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶来福、秦风花系夫妻关系，双方共同经营。经营期间，两被告陆续向原告购买布料。2017年1月17日，双方进行结算，被告叶来福出具欠条确认欠原告货款28万元。后被告陆续还款13万元，剩余货款15万元至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶来福、秦风花于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州商贸城梅娟布料店货款15万元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告叶来福、秦风花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项婷婷
?PAGE??
?PAGE?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8629号原告：温州商贸城梅娟布料店，住所地浙江省温州市温州商贸城轻纺街**号。经营者：谢梅娟，女，1962年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：叶来福，男，1976年2月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：秦风花，女，1975年7月4日出生，汉族，住址同上。原告温州商贸城梅娟布料店与被告叶来福、秦风花买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告货款15万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶来福、秦风花系夫妻关系，双方共同经营。经营期间，两被告陆续向原告购买布料。2017年1月17日，双方进行结算，被告叶来福出具欠条确认欠原告货款28万元。后被告陆续还款13万元，剩余货款15万元至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶来福、秦风花于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州商贸城梅娟布料店货款15万元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2017年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告叶来福、秦风花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 默代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一七年十一月三十日书 记 员  项婷婷?????-3-?
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第466号
原告：禤群英，女，汉族，住清远市清新县。
被告：王金凤，女，汉族，住清远市清城区。
原告禤群英诉被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤群英到庭参加诉讼，被告王金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是朋友关系，2014年3月28日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，并签名立下一份借条交原告收执。之后，原告多次向其追偿，但被告均以各种理由拒不归还。原告特向法院起诉，恳请法院在查明事实的基础上，依据法律支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币40000元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之曰止：2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金凤没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告王金凤立下内容为“本人因资金短缺，现向禤群英借款人民币（大写）为肆万元整，（小写）40000元，借款期限为2014年3月28日至2014年4月30日止。如到期未能归还上述款项，本人愿意承担利息、服务费、律师费、诉讼费及相关的一切法律和经济责任。”的《借款借据》向原告禤群英借款人民币40000元。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告王金凤向原告借款人民币40000元的事实，有原告提供的《借款借据》为证，在被告未提供证据证实其已还款的情况下本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告王金凤应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告王金凤归还40000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未还款，应承担违约责任，因此原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至还清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告禤群英借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年9月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付还清款项之日止）。
本案受理费400元，由被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第466号
原告：禤群英，女，1969年5月5日出生，汉族，住清远市清新县，
被告：王金凤，女，1959年5月3日出生，汉族，住清远市清城区，
原告禤群英诉被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤群英到庭参加诉讼,被告王金凤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是朋友关系，2014年3月28日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，并签名立下一份借条交原告收执。之后，原告多次向其追偿，但被告均以各种理由拒不归还。原告特向法院起诉，恳请法院在查明事实的基础上，依据法律支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币40000元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之曰止：2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金凤没有提供答辩及相关证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告王金凤立下内容为“本人因资金短缺，现向禤群英借款人民币（大写）为肆万元整，（小写）40000元，借款期限为2014年3月28日至2014年4月30日止。如到期未能归还上述款项，本人愿意承担利息、服务费、律师费、诉讼费及相关的一切法律和经济责任。”的《借款借据》向原告禤群英借款人民币40000元。现原告以多次催收借款未果为由诉至本院，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的身份证、借款借据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告王金凤向原告借款人民币40000元的事实，有原告提供的《借款借据》为证，在被告未提供证据证实其已还款的情况下本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告王金凤应当尽快归还借款给原告。因此，原告要求被告王金凤归还40000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期未还款，应承担违约责任，因此原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息直至还清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王金凤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃诉讼抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告禤群英借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年9月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付还清款项之日止）。
本案受理费400元，由被告王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1820号
申请执行人：张某某1，女，1934年8月2日出生，汉族，天津市汽车配件七厂退休职工，住天津市河北区宜兴路兴宜里********号。
被执行人：张某某2，女，1956年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区新大路二经路多禄里*****号。
被执行人：张某某3，女，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区普济里*******号。
张某某1申请执行张某某2、张某某3赡养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5090号，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年五月七日
书记员 吴燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终302号
上诉人（原审原告）沈翠，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。
委托代理人蔡崇杰（系上诉人沈翠继父），男，1945年8月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道。
法定代表人倪志钢，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。
委托代理人张鹏，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处征地拆迁办公室办事员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
上诉人沈翠因诉被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下称顶山街道）房屋拆迁行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，沈翠因与案外人万付贵拆迁权益分配纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第823号民事判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院在审理该案件过程中，向顶山街道征地拆迁办公室了解情况，顶山街道征地拆迁办公室于2015年12月16日作出《关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明》。沈翠向江苏省南京市中级人民法院申请调取了上述情况说明后，不服该情况说明，就该情况说明向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案情况说明是顶山街道应江苏省南京市中级人民法院审理案件需要作出的说明，系对相关问题的客观陈述，且该情况说明产生于涉案拆迁行为之后，对沈翠的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回沈翠的起诉。
上诉人沈翠上诉称，原审法院一审裁定从程序上驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人顶山街道于2015年12月16日所作的情况说明是依据拆迁时的的调查情况提供的，不是拆迁之后想当然的说法。沈翠在拆迁之前就已经登记离婚，因为被上诉人顶山街道不认可上诉人沈翠已经离婚，才导致沈翠未能享有独立选购安置房的权利，被上诉人顶山街道的行为对沈翠的权益产生了实质性的影响。请求人民法院判令被上诉人顶山街道调查认定沈翠为万付贵儿媳违法，并为将沈翠所有的35平方米的房屋补偿权益计入万付贵户内、损害沈翠利益的行为承担40万元赔偿责任。
被上诉人顶山街道答辩称，顶山街道作出《关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明》是针对南京市中级人民法院对（2015）宁民终字第6597号案件调查的回复，最终应当以人民法院查明的事实为准。涉案的情况说明不是具体行政行为，对上诉人沈翠的权利义务不产生实质性影响。根据拆迁政策的规定，顶山街道只与产权人签订拆迁协议，只是将上诉人沈翠计算在万付贵户的人口基数内。（2015）宁民终字第6597号案件已经确认补偿万付贵的房屋面积中有35平方米属于上诉人沈翠所有，上诉人可以向万付贵主张相关权利。上诉人沈翠是否离婚不影响拆迁协议的签订及安置面积的计算，涉案情况说明对上诉人沈翠的权利义务不产生实质性影响，不具有可诉性。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉人沈翠的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人顶山街道出具的涉案情况说明是应人民法院在审理民事案件过程中的调查要求所作，仅对万付贵户的拆迁安置情况进行了说明，未对上诉人沈翠的权利进行设定和处分，对上诉人沈翠的合法权益明显不产生实际影响。据此，沈翠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回沈翠的起诉符合法律法规规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人沈翠的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪途
代理审判员 张辉
代理审判员 杨欣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终302号上诉人（原审原告）沈翠，女，1987年3月16日生，汉族，户籍地在江苏省南京市浦口区。委托代理人蔡崇杰（系上诉人沈翠继父），男，1945年8月1日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道。法定代表人倪志钢，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。委托代理人张鹏，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处征地拆迁办公室办事员。委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。上诉人沈翠因诉被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下称顶山街道）房屋拆迁行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，沈翠因与案外人万付贵拆迁权益分配纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第823号民事判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院在审理该案件过程中，向顶山街道征地拆迁办公室了解情况，顶山街道征地拆迁办公室于2015年12月16日作出《关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明》。沈翠向江苏省南京市中级人民法院申请调取了上述情况说明后，不服该情况说明，就该情况说明向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案情况说明是顶山街道应江苏省南京市中级人民法院审理案件需要作出的说明，系对相关问题的客观陈述，且该情况说明产生于涉案拆迁行为之后，对沈翠的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回沈翠的起诉。上诉人沈翠上诉称，原审法院一审裁定从程序上驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人顶山街道于2015年12月16日所作的情况说明是依据拆迁时的的调查情况提供的，不是拆迁之后想当然的说法。沈翠在拆迁之前就已经登记离婚，因为被上诉人顶山街道不认可上诉人沈翠已经离婚，才导致沈翠未能享有独立选购安置房的权利，被上诉人顶山街道的行为对沈翠的权益产生了实质性的影响。请求人民法院判令被上诉人顶山街道调查认定沈翠为万付贵儿媳违法，并为将沈翠所有的35平方米的房屋补偿权益计入万付贵户内、损害沈翠利益的行为承担40万元赔偿责任。被上诉人顶山街道答辩称，顶山街道作出《关于新城收储地案被拆迁户万付贵户拆迁情况说明》是针对南京市中级人民法院对（2015）宁民终字第6597号案件调查的回复，最终应当以人民法院查明的事实为准。涉案的情况说明不是具体行政行为，对上诉人沈翠的权利义务不产生实质性影响。根据拆迁政策的规定，顶山街道只与产权人签订拆迁协议，只是将上诉人沈翠计算在万付贵户的人口基数内。（2015）宁民终字第6597号案件已经确认补偿万付贵的房屋面积中有35平方米属于上诉人沈翠所有，上诉人可以向万付贵主张相关权利。上诉人沈翠是否离婚不影响拆迁协议的签订及安置面积的计算，涉案情况说明对上诉人沈翠的权利义务不产生实质性影响，不具有可诉性。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉人沈翠的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人顶山街道出具的涉案情况说明是应人民法院在审理民事案件过程中的调查要求所作，仅对万付贵户的拆迁安置情况进行了说明，未对上诉人沈翠的权利进行设定和处分，对上诉人沈翠的合法权益明显不产生实际影响。据此，沈翠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉，一审法院裁定驳回沈翠的起诉符合法律法规规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人沈翠的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪途代理审判员  张辉代理审判员  杨欣二〇一七年五月十六日书 记 员  孙皓
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初783号
原告:西双版纳水仙花物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市xxxxxx。
统一社会信用代码：915xxxxxxxxxxx。
法定代表人：黄渊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南xxxxxxxxxxxxxx律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾云松，男，成年人，其他身份信息不详。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告曾云松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，全额退还原告西双版纳水仙花物业管理有限公司。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十三日
书记员 匡湘云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4418号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：潘鸿，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：虞如芬，女，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：顾江峰，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波北仑鸿杰机械有限公司（统一社会信用代码为91330206665563182R）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。
法定代表人：潘鸿（公民身份号码为3302061969********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、潘鸿、虞如芬、顾江峰归还民生银行宁波分行借款本金722098.81元，并支付利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元(暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、鸿杰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年11月10日。
二、借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率4.872%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年11月10日将借款资金80万元发放至潘鸿指定的银行帐户。
五、借款用途：以贷还贷。
六、担保情况：2015年11月9日，民生银行宁波分行与潘鸿、鸿杰公司签订了《最高额担保合同》一份，约定鸿杰公司自愿为潘鸿与民生银行宁波分行自2015年11月9日至2016年11月9日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；鸿杰公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；潘鸿提供保证金8万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年11月9日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年9月15日前的借款利息已结清。
九、尚欠本息：截至2017年2月21日，潘鸿尚欠民生银行宁波分行借款本金722098.81元，并欠付借期内利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元。
十、其他相关事实：虞如芬、顾江峰分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与潘鸿签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，潘鸿却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。虞如芬、顾江峰承诺愿对潘鸿的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与鸿杰公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，鸿杰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，鸿杰公司承担保证责任后，有权向债务人潘鸿、虞如芬、顾江峰追偿。潘鸿、虞如芬、顾江峰、鸿杰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘鸿、虞如芬、顾江峰于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金722098.81元，并支付借期内利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元（暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金722098.81元、借款内利息5954.67元为基数继续按年利率7.308%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波北仑鸿杰机械有限公司对被告潘鸿、虞如芬、顾江峰的上述债务承担连带保证责任。被告宁波北仑鸿杰机械有限公司承担保证责任后，有权向被告潘鸿、虞如芬、顾江峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11239元，减半收取计5619.50元，由被告潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4418号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：朱珂虹，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：潘鸿，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：虞如芬，女，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：顾江峰，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：宁波北仑鸿杰机械有限公司（统一社会信用代码为91330206665563182R）。住所地：宁波市北仑区小港街道江家山村。法定代表人：潘鸿（公民身份号码为3302061969********），该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司（以下简称鸿杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、潘鸿、虞如芬、顾江峰归还民生银行宁波分行借款本金722098.81元，并支付利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元(暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、鸿杰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年11月10日。二、借款金额：80万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率4.872%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年11月10日将借款资金80万元发放至潘鸿指定的银行帐户。五、借款用途：以贷还贷。六、担保情况：2015年11月9日，民生银行宁波分行与潘鸿、鸿杰公司签订了《最高额担保合同》一份，约定鸿杰公司自愿为潘鸿与民生银行宁波分行自2015年11月9日至2016年11月9日期间发生的最高债权额为80万元的所有债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；鸿杰公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；潘鸿提供保证金8万元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年11月9日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年9月15日前的借款利息已结清。九、尚欠本息：截至2017年2月21日，潘鸿尚欠民生银行宁波分行借款本金722098.81元，并欠付借期内利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元。十、其他相关事实：虞如芬、顾江峰分别出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与潘鸿签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，潘鸿却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。虞如芬、顾江峰承诺愿对潘鸿的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与鸿杰公司签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，鸿杰公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，鸿杰公司承担保证责任后，有权向债务人潘鸿、虞如芬、顾江峰追偿。潘鸿、虞如芬、顾江峰、鸿杰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘鸿、虞如芬、顾江峰于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金722098.81元，并支付借期内利息5954.67元、罚息15671.93元、复利142.20元（暂计算至2017年2月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金722098.81元、借款内利息5954.67元为基数继续按年利率7.308%计算至实际履行之日止）；二、被告宁波北仑鸿杰机械有限公司对被告潘鸿、虞如芬、顾江峰的上述债务承担连带保证责任。被告宁波北仑鸿杰机械有限公司承担保证责任后，有权向被告潘鸿、虞如芬、顾江峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11239元，减半收取计5619.50元，由被告潘鸿、虞如芬、顾江峰、宁波北仑鸿杰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年六月二十七日代书记员 袁 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2502号
原告：张会发，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：袁未，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：方杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张会发与被告方杰民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张会发的委托代理人袁未到庭参加诉讼。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会发诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月，被告分四次向原告借款38000元。后被告一直未归还借款。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币38000元，并支付从2013年12月14日起至判决确定履行之日止，以30000元为本，按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方杰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告分别在2013年12月9日、2013年12月14日、2013年12月18日、2013年12月19日向原告借款20000元、10000元、3000元、5000元，并分别向原告出具借条四份，其中2013年12月9日、2013年12月14日的借款在借条中约定，借款利息按浙江省绍兴农村合作银行同期贷款利率的四倍计付，2013年12月14日10000元借款的借款期限从2013年12月14日至2013年12月29日，其余三次借款双方均未约定借款归还时间。以上借款共计38000元，被告至今分文未还，也未支付利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条四份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告共计向原告借款38000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款38000元及支付从2013年12月14日起至判决确定履行之日止，以30000元为本，按银行同期贷款基准利率四�计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杰应返还原告张会发借款人民币38000元，支付自2013年12月14日起至判决确定履行之日止，以借款30000元为本，按银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24﹪为限）计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一八年四月十日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：王桂珍，女，1957年1月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：汪金贵，男，1952年7月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：汪伟，男，1976年4月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：郭海燕，女，1976年6月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：汪玉清，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：闻晓光，女，1969年12月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人王桂珍、汪金贵、汪伟、郭海燕、汪玉清、闻晓光金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行�于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1735号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1598号
原告：刘卫勤，男，汉族，1969年10月5日出生，无业，住甘肃省岷县。
被告：韦宗宝，男，汉族，44岁，住白银市.
原告刘卫勤与被告韦宗宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告刘卫勤于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫勤的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卫勤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘卫勤负担。
审判员陈晓娟
二〇一八年四月二十七日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1598号原告：刘卫勤，男，汉族，1969年10月5日出生，无业，住甘肃省岷县。被告：韦宗宝，男，汉族，44岁，住白银市.原告刘卫勤与被告韦宗宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告刘卫勤于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫勤的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘卫勤撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘卫勤负担。审判员陈晓娟二〇一八年四月二十七日书记员陈慧玲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执255号
申请执行人福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人游卫华，董事长。
被执行人丁昌亮，男，回族，住福建省连江县官坂镇。
申请执行人福建省二建建设集团有限公司因与被执行人丁昌亮租赁合同纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第3294号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）租赁费329182；（2）案件受理费3518元（3）执行费4837元。由于被执行人丁昌亮未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人丁昌亮相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年三月一日
书记员 佘姚超