wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审255号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第183号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工钟某2015年3月至2015年10月期间的工资34809.48元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年5月26日作出柳某社处决字[2016]第183号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工钟某2015年3月至2015年10月期间的工资34809.48元。该行政处理决定书已于2016年5月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年11月29日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第251号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年12月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第183号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第183号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年五月十七日代书 记员  田剑锋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1129号
罪犯禹鹏，男，汉族，初中文化，云南省弥渡县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2014年4月22日作出（2014）南刑初字第29号刑事判决，以被告人禹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2014年2月17日起至2018年7月28�止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯禹鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯禹鹏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯禹鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禹鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2�17日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终166号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰。
委托代理人：尹庆芬，住湖北省黄冈市黄州区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：李剑林，住广东省英德市。
上诉人大参林医药集团股份有限公司（下称“大参林公司”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李剑林在原审诉请判决：1、大参林公司退赔其购物损失2360元并赔偿十倍23600元；2、大参林公司承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2015年4月18日李剑林在大参林公司处购买了“美洲阳光氨基酸胶囊”8瓶，共付款2360元。涉案产品是进口食品，原产国是美国。外包装配料表为：微晶纤维素、明胶、抗坏血酸、甘氨酸亚铁、叶酸、氰钴胺、二氧化硅、硬脂酸镁。另查，据《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》记载，硬脂酸镁功能是乳化剂、抗结剂，适用范围是蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品及糖果。
原审法院认为：关于李剑林是否消费者的问题，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故李剑林只要符合“购买者”的身份，就有权主张权利，大参林公司以李剑林不属于消费者为由进行抗辩，不予支持。
涉案产品美洲阳光氨基酸胶囊是进口普通食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》，符合我国食品安全国家标准。《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的硬脂酸镁的适用范围并没有函括涉案产品，大参林公司不能举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂，其提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。而《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。因此涉案产品使用硬脂酸镁为添加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，涉案产品属于不符合食品安全法规的食品。大参林公司作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现李剑林要求大参林公司退还货款2360元并赔偿十倍价款23600元，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第四十条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、大参林公司在判决书发生法律效力之日起十日内退还李剑林2360元；李剑林在收到退款后应向大参林公司退回美洲阳光氨基酸胶囊八瓶。二、大参林公司在判决书发生法律效力之日起十日内向李剑林赔偿23600元。如未按判决书指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由大参林公司负担。
判后大参林公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李剑林的全部诉讼请求。
上诉理由：一、涉案产品已经进口食品安全监督管理部门检验合格，依法取得了其出具的《卫生证书》，该证据足以证明涉案产品符合我国的食品安全国家标准，不存在超范围超限量使用添加剂的情况。原审认定涉案产品不符合我国食品安全标准，法律适用错误。二、涉案产品属于胶囊状食品，不属于《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）所规范的食品范畴，不应据此标准判断涉案产品是否符合食品安全标准。三、原卫生部《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（2009年72号文）第二条规定：“自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验。”涉案产品在我国尚无食品安全国家标准，其在2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录，出入境检验检疫机构出具的卫生证书已确认涉案产品符合我国食品安全要求。因此，涉案产品可直接认定为符合我国食品安全标准的食品。四、大参林公司作为销售者已履行了必要的查验义务，查验了涉案产品供货商的营业执照、食品流通许可证等资质证照以及涉案产品的相关卫生证书、报关文件，不属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，不存在主观过错，无需承担十倍赔偿的责任。
李剑林答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。
涉案食品作为普通食品，添加了硬脂酸镁。本案无证据证实硬脂酸镁可以作为食品原料添加到涉案的食品类型中，也无证据证实涉案产品添加硬脂酸镁已依法进行食品安全性评估。大参林公司以涉案产品在2009年6月1日《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录以及出入境检验检疫机构已对涉案产品出具卫生证书为由，主张涉案产品无须进行食品安全评估即可直接认定为符合我国食品安全标准的食品，于法无据，本院不予采纳。食品销售者对于自己出售的食品是否经过食品安全性评估，应予查验审核。在无证据证实涉案产品已经过食品安全性评估的情况下，大参林公司即予销售，应认定为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。据此，原审法院判决大参林公司承担退一赔十的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费449元，由大参林医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年三月十四日
书记员 林俊达
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3050号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市。
法定代表人王德成，职务行长
委托诉讼代理人郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告李旭，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人郭克滨，黑龙江省申度律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中国银行）诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郭政、被告李旭的委托诉讼代理人郭克滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：依法判被告支付贷款本息合计222,416.5元。事实及理由：2013年1月5日被告于原告签订《信用卡专向分期付款合同》，合同中约定被告向原告申请“专向分期付款额度”136,000.00元整，分期期数为36其，用于被告购买奥迪汽车。合同约定被告按期偿还“提额账户”内的本金、利息及手续费等时，原告宣布本合同项下的所欠款全部到期，并对抵押物行使抵押权。被告于2013年5月15日将上述车辆登记抵押。原告于2013年6月21日日发放被告专向分期付款额度136,000.00元。被告截止2017年2月13日尚欠原告款额222,416.5元。
李旭辩称：不同意原告所有诉讼请求，本案案由是借款纠纷，实质上是被告在2013年4月25日在吉林百祥公司用分期付款的方式购买凯美瑞汽车时经销商指定在原告处办理专项信用卡分期抵押合同，原告在2013年1月5日签订了行用卡专项分期付款抵押合同，合同签订后，原告并未向被告支付任何款项，也未向汽车销售公司支付款项，因为被告与经销商约定首付58,800.00元，余款13.6万分3年还清，在双方签订的合同当中，《担保抵押类合同》第5条明确约定专项分期付款额度的使用，原告应将款项转入吉林百祥汽车销售有限公司的名下，被告通过查阅卷宗，原告并未将双方约定的36期分期付款的款项转入经销商名下，也没转给被告，原被告签订的是担保类抵押合同，在2013年5月9日原告办理了被告所购买车辆的抵押权登记，在2014年6月由于被告未及时支付分期付款的款项，原告将抵押的车辆强制收回。在证据5中注明如被告未能及时还款，抵押车辆由原告收回，从原告行使了对抵押物的收回权后，其对车辆的拍卖足以支付我方后期所欠的款项，原告是车辆的抵押权人，原告应向本庭出示车辆的处理结果，合同中约定如被告不能按期还款超过60日，原告有权按所剩所有的分期付款款项视为支付给被告人，原告作为金额机构，未向被告支付被告本金，被告不应承担偿还分期付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2013年4月23日李旭出具《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》：“申请人：李旭。2、本人自愿以本人所购汽车之全部权益抵押给抵押权人中国银行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人。”
2013年1月5日原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）：“甲方（借款人：李旭。乙方：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。第一条专向分期付款额度及期限：1、本合同项下专向分期付款额度为：壹拾叁万陆仟元，￥136，000元。2、本合同项下分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。第三条手续费：本合同项下的专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度到的12%；专向分期付款手续费金额为壹万陆仟叁佰贰拾元，￥16，320元。第四条：专向分期付款额度的使用前提：1、本合同已生效。4、甲方已向乙方提供乙方认可的商品购买合同或意向书、支付首期购货款的证明，以及乙方要求的其他凭证、证明和资料等。第六条还款方式：1、本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，乙方免收甲方非现交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款的或现金交易的，不适用免息条款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。第十条担保：甲方以汽车向乙方提供抵押担保。”
2013年1月5日原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》：“抵押人（甲方）：李旭。抵押权人（乙方）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行。第一条：主合同为额度合同，本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2013年起至2016年止乙方与主张无人依据主合同二产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币壹拾叁万陆仟元整。主合同项下的债务构成本合同之主债务……”
2013年1月5日被告签订《专向分期业务客户划款委托书》：“……本人授权贵行按下列第一种方式，将本次提款金额转入指定账户。一、将此次提款资金直接转入吉林省百祥汽车销售服务有限公司账户。本人授权此次提款金额为136，000元。”
一、被告李旭立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金136,000.00元、费用19，821.16元及利息（合同履行中产生的手续费、超限费、滞纳金和透支利息，应按合同约定的标准计算至给付之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,637.00元由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐红梅
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执465号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人于会聊，男，汉族，1985年6月7日出生。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与于会聊仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月29日作出的（2017）湛仲字第E00535594号裁决书已发生法律效力。因被执行人于会聊未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人于会聊于2017年6月29日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，申请执行人受让该债权后，又与被执行人签订《调解协议》，同日申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年6月29日作出的（2017）湛仲字第E00535594号裁决书并于当日出具了生效证明。上述事实有仲裁裁决书等在案证实。
本院认为，根据最高人民法院2018年6月12日起施行的法释[2018]10号《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构根据仲裁法第二条的规定，可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，当事人签订借款协议、调解协议、申请仲裁及仲裁机构作出仲裁裁决和出具生效证明等事实均发生在同一天。可以认定仲裁裁决是仲裁机构在当事人签订借款协议，尚未发生合同纠纷时，先予作出的仲裁裁决。据此，对于已经受理的执行申请，应当驳回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00535594号裁决书的执行申请。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 李晓芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨梦琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1917号
原告：谢明，男。
原告：谢伦建，男。
原告：谢伦芳，女。
原告：谢谦，男。
原告谢伦建、谢伦芳、谢谦共同委托本案原告：谢明为其诉讼代理人。
原告谢明的委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
原告谢明的委托诉讼代理人：叶子剑，男。
被告：内江市市中区土地统征整理和储备交易中心，住所地：内江市市中区南环路186号附5楼。
法定代表人：何俊，主任。
委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
本院在审理原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦与被告内江市市中区土地统征整理和储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案中，原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦负担。
审判长 蒲 琨
陪审员 黎 萍
陪审员 凌元芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎 龙
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第57号
原告：西宁某某机电维修销售服务中心。
法定代表人：韩某某，该中心总经理。
委托代理人：施某某，青海西海律师事务所律师。
被告：西宁市城北区建设局。
法定代表人：陈某某，该局局长。
委托代理人：龚某某，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁某某机电维修销售服务中心诉被告西宁市城北区建设局行政不作为一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院经审查，作出（2015）北行立字第1号《行政裁定书》裁定不予受理。原告向西宁市中级人民法院提起上诉。西宁市中级人民法院经审理认为，原告提起的是行政不作为之诉，属于人民法院行政受案范围，于2015年10月13日作出（2015）宁行立终字第4号《行政裁定书》裁定：一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北行立字第1号《行政裁定书》；二、指令西宁市城北区人民法院予以立案。本院受理后，原告又增加撤销原被告于2015年2月12日签订的《协议书》和要求被告赔偿原告财产损失9384337.16元的诉讼请求。2016年2月24日，被告以原告的第三项诉讼请求必须以被告存在违法行为为前提，原告请求确认被告强制拆除行为违法一案，正在法院审理当中为由，向本院提出中止审理本案的申请。本院于2015年2月25日作出（2015）北行初字第57号《行政裁定书》裁定终止本案诉讼。2016年6月24日原告向本院递交“撤回部分诉讼请求申请书”和“恢复案件审理申请书”，撤回原告增加的要求撤销原被告于2015年2月12日签订的《协议书》和要求被告赔偿原告财产损失9384337.16元的诉讼请求，并申请本院恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告西宁某某机电维修销售服务中心的法定代表人韩某某及其委托代理人施某某，被告西宁市城北区建设局的委托代理人龚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月26日，原告向被告提出申请请求被告履行拆迁行政补偿安置法定职责，补偿原告房屋价值、装修、隐蔽工程、搬迁费、职工安置、企业停产损失、过渡费等各项费用62266094.95元，并划拨商业工业用地2539.56平方米用于原告企业安置。
原告诉称，2013年，因建设西宁市海湖新区通海桥匝道项目，原告位于西宁市城北区柴达木路126号商业工业房屋及土地等均在拆迁范围之内。被告未经任何法定程序，于2013年6月25日、9月6日两次违法对原告房屋实施强制拆除。强制拆除后，原告多次与被告协商补偿事宜，被告拖延至2015年2月12日，仅就房屋价值和装修依据会议纪要进行了部分补偿。原告要求被告依法进行补偿，被告以种种理由拖延，2015年6月，原告向被告提出书面申请要求被告依法进行补偿，被告不予理会。故请求法院依法判令被告履行拆迁行政补偿安置法定职责，补充补偿原告房屋价值、装修、隐蔽工程、搬迁费、职工安置、企业停产损失、过渡费等各项费用62266094.95元，并划拨商业工业用地2539.56平方米用于原告企业安置。
原告提交立案依据及证据：1、拆迁安置补偿申请书、青海西海律师事务所律师律师函各一份，拟证明原告向被告提出拆迁安置补偿申请；2、邮政快递存根一份，拟证明原告于2015年6月26日通过邮政特快专递向被告提交了拆迁安置补偿申请和律师函；3、举证通知书一份，拟证明被告在收到补偿申请后，向原告送达了举证通知书，但没有给原告答复的事实。经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告西宁市城北区建设局辩称，原、被告于2015年2月12日针对本案所涉房屋的补偿事项签订了《协议书》，协议约定，被告依据2013410068编号评估表金额，一次性补偿原告各项补偿费用17183000.38元，此协议是双方真实意思表示，且原告于2015年2月12日领取了该补偿款，并向被告出具了收条。被告已基于上述协议履行了行政补偿法定义务，双方同意一次性补偿所涉各项费用，原告没有理由再要求被告对其拆迁安置进行补偿。另外，原告要求划拨商业工业用地的诉求更没有法律依据，因为被告没有划拨土地的权限和义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告提交的证据被告均不持异议，本院应予确认。
经审理查明，2013年，因建设西宁市海湖新区通海桥匝道项目，原告位于西宁市城北区柴达木路126号商业工业房屋及土地等均在拆迁范围之内。2013年6月25日、9月6日被告建设局对原告房屋实施强制拆除。2015年2月12日，原、被告依据2014年12月22日西宁市海湖新区管理委员会《通海桥匝道马坊村清雅饭馆拆迁协调会》会议纪要的补偿标准签订《协议书》。约定由被告建设局依据2013410068编号评估表金额17183000.38元一次性补偿给原告法人韩某某。同日，被告将上述补偿款支付给原告，原告向被告出具“收条”载明：今收到海湖新区通海路建设工程房屋及附着物拆迁补偿费17183000.38元。韩某某在收条上签字捺印。2015年6月26日，原告通过邮政特快专递向被告递交了拆迁安置补偿申请书、青海西海律师事务所律师函各一份。2015年7月17日，被告向原告送达了（2015）城北建字第003号《举证通知书》后，再未向原告对申请补偿事项作出任何答复。原告为此向本院提起被告行政不作为之诉。
本院认为，行政机关的不作为是指行政机关在行政管理过程中不履行或拒绝履行自己依法应当履行的职责的具体行政行为。本案争议的焦点是被告对原告所提出的申请未作处理和决定，是否属于被告行政不作为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十七条规定：作出房屋征收的决定市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，原、被告于2015年2月12日签订《协议书》，针对原告房屋及附着物的拆迁补偿达成协议，但对《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的因征收房屋造成的搬迁、临时安置、停产停业损失的补偿未在《协议书》中体现，原告有权向被告提出申请。被告应当在法定期限内对原告的申请作出相应的处理决定。但被告未在法定期限内作出，构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告西宁市城北区建设局于本判决生效后60日内对原告西宁某某机电维修销售服务中心提交的《拆迁补偿安置申请》作出相应的决定。
案件受理费100元，由被告西宁市城北区建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪正琰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第57号
原告王春霞。
被告天津市规划局河北区规划分局。
负责人张红，局长。
委托代理人赵大山。
委托代理人裴凡伟。
原告王春霞诉被告天津市规划局河北区规划分局撤销编号：2015-004重讼信息公开告知书一案，本院于2015年5月6日依法受理。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤诉。经审查，原告系自愿撤诉，且无规避法律行为，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程 晔
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 毛宝喆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终230号
上诉人（原审原告）：李伏平，住湖南省。
委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区景泰大碗面食屋，住所地广州市白云区。
经营者：朱妙芬。
委托代理人：刘宝卿，广东恒博律师事务所律师。
上诉人李伏平因与被上诉人广州市白云区景泰大碗面食屋（以下简称大碗面食屋）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、李伏平与大碗面食屋在2008年4月7日至2015年9月15日期间存在劳动关系；二、在判决生效之日起三日内，大碗面食屋支付李伏平工资1275元；三、驳回李伏平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由大碗面食屋负担，并于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
判后，李伏平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从李伏平提供的工资银行流水可以看出，大碗面食屋实际上并没有支付李伏平8月份及9月份的工资。二、李伏平因为大碗面食屋未能为其购买社保而提出解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金。大碗面食屋提供的《通知》上写明“本人购买社保资料不齐备，暂时不购买社保”，这样的条款属于格式条款，是大碗面食屋自行决定然后要求劳动者签名确认。其实都知道购买社保并不用什么资料，只要劳动者提供了身份证，签订了劳动合同，用人单位做了用工备案就可以为劳动者购买社保了。大碗面食屋规定这样的条款明显是实践中劳动者自愿放弃购买社保的升级版本，是不公平的，不具备法律效力的。而且，大碗面食屋应当提供进一步的证据证明是因为李伏平的原因造成购买不了社保，而不是仅凭格式版的《通知》拒绝履行法定的购买社会保险的义务，并以此来拒绝支付经济补偿金。据此，李伏平上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认双方从2008年4月7日至2015年10月24日存在劳动关系；3、大碗面食屋退回李伏平押金500元；3、大碗面食屋支付李伏平2015年8月1日至2015年9月16日的工资3418.31元；4、大碗面食屋支付经济补偿金20400元；5、大碗面食屋支付2015、2016年度未休年休假工资2299元；6、本案诉讼费由大碗面食屋承担。
被上诉人大碗面食屋答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查，大碗面食屋仲裁期间主张李伏平系没有请假自行离职。李伏平在仲裁期间主张其系因大碗面食屋没有为其缴纳社保而申请仲裁并主张解除劳动合同的经济补偿；在原审庭审中确认从未提出离职申请，其在住院期间和大碗面食屋电话沟通医疗费的事宜，但大碗面食屋不同意赔偿，且不同意李伏平继续上班；在二审期间称其9月16日与单位协商医疗费事宜，经理口头告知其不要回去上班了。大碗面食屋在原审庭审中称，根据劳动守则与李伏平在2015年9月18日解除劳动关系，因无法找到李伏平，所以没有向李伏平发放书面解除劳动关系的通知。李伏平亦确认并未收到大碗面食屋的上述通知。
再查，李伏平在原审庭审中已明确其诉请的3418.31元工资是2015年9月1日至2015年10月24日期间的工资。
本院认为，李伏平与大碗面食屋存在劳动关系，双方的劳动权益受到法律保护。
关于双方劳动关系的存续期间。李伏平一审时请求确认双方从2008年4月7日至2015年10月24日存在劳动关系与仲裁时请求的双方从2008年4月7日至2015年9月15日存在劳动关系，陈述不一致，且李伏平对此未能给出合理的解释，故原审法院不予采信李伏平的主张，认定双方从2008年4月7日至2015年9月15日存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于工资。李伏平上诉主张大碗面食屋未向其发放2015年8月1日至2015年9月16日的工资3418.31元，但其一审时已明确诉讼请求中的3418.31元工资是2015年9月1日至2015年10月24日期间的工资。李伏平的该项上诉请求超出一审诉请，本院依法不予审理。原审法院认定大碗面食屋仅需支付李伏平2015年9月1日至2015年9月15日工资1275元，并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金。李伏平称其住院期间大碗面食屋经理口头告知其不用回去上班；大碗面食屋则称系李伏平自行离职。可见，双方当事人对离职原因各执一词，但均未能提供充分的证据予以证明，可视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。大碗面食屋应依法支付李伏平解除劳动合同的经济补偿。经计算，大碗面食屋应支付李伏平经济补偿金19125元(2550元×7.5个月)。
关于押金及2015、2016年度未休年休假工资问题，因该两项上诉请求未经仲裁前置程序，本院依法不予审理，李伏平可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6914号民事判决。
二、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区景泰大碗面食屋向李伏平支付经济补偿金19125元。
本案一、二审受理费各10元，均由被上诉人广州市白云区景泰大碗面食屋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 兵
邱秋梅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终94号
上诉人（一审被告）：沈炳林，男，1982年1月15日出生，住四川省简阳市简城镇。
被上诉人（一审原告）：刘绪清，男，1958年5月28日出生，住四川省资阳市雁江区迎接镇。
上诉人沈炳林因与刘绪清不当得利纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日向沈炳林送达了《预交上诉费通知书》，其未在规定期限内向本院交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 万晓娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢492号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘建国，男，1966年6月19日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人：邓电初，男，1963年9月29日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人：孙奇才，男，1967年4月4日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人：陈家，男，1973年7月7日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建国、邓电初、孙奇才、陈家金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第316号民事判决书，责令被执行人刘建国、邓电初、孙奇才、陈家履行其判决书所确定的义务。在在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2013）安法民二初字第316号民事判决书所确定的被执行人刘建国、邓电初、孙奇才、陈家给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律审判员陈凌
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 冷世科
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1945号
上诉人（原审被告）：赵鑫，男，汉族，1984年6月1日出生，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜明明，男，汉族，1984年9月26日出生，现住河北省张家口市宣化区。
上诉人赵鑫因与被上诉人姜明明民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵鑫的委托诉讼代理人刘文君、被上诉人姜明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵鑫上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1534号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决依据中国银行张家口市分行营业部出具的存款历史交易明细清单即认定上诉人向被上诉人借款98000元。交易明细清单仅能够证明上诉人与被上诉人之间有经济往来，上诉人一审开庭审理过程中已说明其中有共同投资，不完全是借款，一审法院却全部将其认定为借款，属事实认定不清。被上诉人在上诉人不知情的情况下形成的手机通话录音，其真实性、合法性上诉人均不认可。一方面，这份证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，在没有其他证据佐证的情况下不能作为定案依据；一方面，录音内容既没有证实借款数额，更无法证明双方约定了利息。被上诉人提交的2014年9月1日的借条，证明上诉人借款11万元。银行交易明细清单总额为98000，借条数额为11万元，两者数额不符。事实上，借条是被上诉人带人强迫上诉人签的，不是上诉人的真实意思表示。判决认定的另外48000元借款也没有任何依据。被上诉人不仅没有证据证实存在158000元的借款，更无法证实双方约定过利息。二、利息计算的起始时间没有依据。被上诉人诉称从2014年8月起开始向上诉人催要借款，并据此主张按照约定的2分计息。这一主张没有任何依据。上诉人仅认可5万元借款，因双方从未约定过利息，也没有约定还款期限，被上诉人起诉之前也没有向上诉人主张还款，相应的利息应当从起诉之日按照年利率6%计算。
被上诉人姜明明辩称：赵鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
姜明明向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币158000元，并从2014年8月份开始至实际给付之日按约定利率2分支付相应利息。
一审法院认定事实：2013年10月15日，被告向原告借款29000元，2013年12月24日被告向原告借款15000元，2014年1月11日被告向原告借款8000元，2014年3月8日被告向原告借款46000元；2014年9月1日，被告给原告出具借条一份，内容为“兹有赵鑫向姜明明借人民币十一万元，抵押物：开发区世纪花园3号楼3-1602”，但双方约定的抵押物未办理抵押登记；此后，被告又向原告借款48000元，但被告未给原告出具借条。综上被告向原告借款共计人民币158000元。原告从2014年8月起开始向被告催要上述借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款158000元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行清偿义务；原、被告间借款没有约定履行期限，原告可以随时和被告主张权利，要求被告偿还借款；因双方对利息的约定不明，故对原告主张借款期间利息的诉讼请求不予支持；从原告向被告主张偿还借款之日起，借款履行期届满，原告主张从逾期还款之日起至实际还款之日期间利息的请求符合法律规定，应予以支持，逾期利息按年利率6%计算，原告主张还款是在2014年8月份，时间不能具体确定，故从次月开始计算逾期利息。判决：一、被告赵鑫于判决生效之日起十日内偿还原告姜明明借款158000元，并给付逾期利息（逾期利息按照年利率6%，从2014年9月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姜明明其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的借条，内容明确并有上诉人的签名，系其真实意思表示，一审法院据此认定双方借贷关系确已发生并认定借条数额应当予以支持；上诉人主张银行交易明细清单总额与借条数额不符，借条系强迫所签，但是并未提供证据予以证实，故本院不予支持；上诉人主张48000元借款无事实依据，一审法院依据录音、短信记录以及双方之间的借贷往来予以认定并无不妥，上诉人亦未提出新的证据足以反驳，故对于上诉人的该项主张本院不予支持；关于逾期利息的问题，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，一审法院据此确定上诉人给付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，赵鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元,由上诉人赵鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田 佳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执385号
被执行人吴亮，男，43岁，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
本院在执行吴亮刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初247号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人吴亮送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人吴亮目前家庭困难，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 正
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执385号被执行人吴亮，男，43岁，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。本院在执行吴亮刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初247号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人吴亮送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人吴亮目前家庭困难，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年六月二十五日书记员 周 正
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执156-1号
申请人何燕。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第537号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执恢15号
申请执行人：黄文。
委托诉讼代理人：马文青、张剑，中实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：赵军，男，汉族，1968年3月24日出生，住昆明市大观商业城佳华里4号A栋1单元302号。
本院在执行申请执行人黄文与被执行人赵军公路货物运输合同纠纷一案中，经对被执行人赵军开展查控工作，并对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，已穷尽执行措施，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产及财产线索。经执行回告，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一七年六月十四日
书记员 金 晟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执211号
申请执行人：龙梅，女，1972年6月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：王树军，男，1962年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人龙梅与被执行人王树军健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初1077号民事判决书,要求被执行人王树军给付款3777.83元，执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人王树军的工资收入3777.83元并发还申请执行人龙梅，本案执行费50元已给付。故（2016）内0726民初1077号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执211号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 萨其 日乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：房凤艳，女，1991年10月21日生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房凤艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房凤艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计74,514.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,514.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：房凤艳，女，1991年10月21日生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房凤艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告房凤艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计74,514.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,514.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定�裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更835号
罪犯林卫兵。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于二○一四年五月二十六日作出（2014）云刑初字第25号刑事判决，以被告人林卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年6月8日交付执行。服刑期至二○一七年六月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林卫兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分84.1分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林卫兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林卫兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林卫兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1096号
申请执行人贺＊＊，男，1949年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体户，住平罗县城唐徕湾小区＊＊室。
被执行人吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区38-2-302室。
被执行人吴杨，男，1986年8月14日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区38-2-302室。
申请执行人贺广钱与被执行人吴进孝、吴杨公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2013年5月6日作出的（2013）平民初字第1051号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月3日立案执行。依据（2013）平民初字第1051号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人运费688380元、负担案件受理费及保全费9314元，共计697694元。
本案在执行过程中，已执行104332.98元，未执行标的593361.02元；执行费9377元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第1051号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴晓东
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第437号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郭某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）484号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员黎志超出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日23时53分许，被告人郭某驾驶轿车在滨州黄河大桥073号灯杆处与一男子（身份不明）发生事故，造成车辆损坏，该男子当场死亡，郭某驾车逃离现场。为支持上述指控，公诉机关提交了被告人郭某的供述、122报警记录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、金光交通事故鉴定意见、交通事故责任认定书、证人闫某甲的证言等证据。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人郭某提出的辩解意见为：1、他并非是逃离现场，当晚他经过黄河大桥时很困了，感觉车哆嗦了几下，他看了看反光镜没事就开车走了。2、被害人是否由其他人撞倒不能确定。
被告人郭某的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人郭某系自首。2、被告人郭某对事故发生并不知情，不应认定为交通肇事逃逸。3、建议对其在有期徒刑六个月至二年之间量刑。
经审理查明，2015年9月3日23时53分许，被告人郭某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州黄河大桥由北向南行至黄河大桥073号灯杆处时，因疲劳未注意路面状况，与坐在路上的一男子（身份不明）发生事故，造成车辆损坏，该男子当场死亡，郭某驾车逃离现场。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告人郭某过度疲劳驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，且发生事故后驾车驶离现场，确定郭某承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人闫某乙证言，证明案发当晚23时40分许他曾驾车从北往南经过黄河大桥，看到一个人坐在路西行车道内，距离西侧铁栏杆大约1米8左右，脸朝南，他向左打方向躲过去了。
2、现场勘验检查笔录及照片，载明交通事故案发现场情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队鲁公交认字（2015）第00336号道路交通事故认定书，认定事故发生过程为被告人郭某驾车行至事故地点时，与坐在路上的行人未知名氏发生事故。并认定在本次事故中，被告人郭某过度疲劳驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，且发生事故后驾车驶离现场，确定郭某承担事故的全部责任。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（尸检1）字（2015）070号法医学尸体检验鉴定书，认定死者无名氏系脑挫裂伤、心脏破裂、肺破裂而死。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，鉴定事故现场路面遗留散落物与鲁M×××××比亚迪小型轿车为同一整体所分离。
4、书证
（1）被告人郭某驾驶证、行驶证及身份信息。
（2）滨州日报登载的寻人启事，载明案发后查寻被害人身份情况。
5、归案情况说明，载明案发后办案民警通过调取监控，分析判断鲁M×××××轿车有重大嫌疑，2015年9月4日下午，办案民警赶赴郭某家中，郭某不在家，经电话联系其称在小营，民警赶到小营，电话联系不到郭某，9月5日上午，郭某到滨城大队事故科接受询问，不承认发生事故。经比对现场提取车体碎片与鲁M×××××轿车损坏部位相吻合。9月6日郭某被刑事拘留。
6、被告人郭某供述，鲁M×××××轿车系他所有，当晚他开车经过黄河大桥时很困了，他感觉车动了一下。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。关于被告人郭某提出不能确定被害人是否由其他人撞倒不能确定的辩解意见，本院经审查认为，被告人郭某案发时驾驶鲁M×××××比亚迪小型轿车经过现场，其驾驶车辆与事故现场路面遗留散落物与为同一整体所分离，其辩解意见不成立，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人郭某肇事后逃逸，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑的公诉意见及量刑意见，本院经审查认为，交警部门出具的道路交通事故认定书以被告人郭某过度疲劳驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速且发生事故后驾车驶离现场认定郭某承担事故的全部责任，其逃离现场的行为已在责任认定中予以考虑，不应重复评价，其法定刑应在三年以下有期徒刑量刑，公诉机关的指控意见及量刑意见不当，本院不予确认。关于被告人郭某及其辩护人提出其对事故发生不知情的辩解及辩护意见，本院经审查认为，被告人郭某驾驶车辆前保险杠破损严重，其供述未听到现场任何声响与常理不符，且在现场有路灯照明情况下未发现事故状况与事实不符，其辩解及辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人郭某系自首的辩护意见，本院经审查认为，被告人郭某虽经办案人员与其联系后主动到公安机关，但并未向办案机关如实供述自己交通肇事的事实，依法不应认定为自首，辩护人提出的该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人郭某的辩护人建议在有期徒刑六个月至二年之间量刑的意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高秀静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执200号
被执行人：潘君，男，住蛟河市。
被执行人：贾风坤，女，住吉林省九台市。
被执行人潘君、贾风坤罚金一案，本院于2017年5月24日作出（2017）吉0281刑初41号刑事判决书，主文内容：一、被告人潘君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人贾风坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的新阳光牌正三轮摩托车一辆、尼龙绳一根、苫布一张，均依法没收，上缴国库。该判决已经发生法律效力，该案于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人潘君缴纳罚金三万元，贾风坤缴纳罚金五千元，并负担申请执行费425.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人贾凤坤、潘君采取了如下措施：
对正在服刑的被执行人潘君通过委托所服刑的监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律手续，责令其履行义务；对已经释放的贾风坤，本院向其逮捕前居住地采取司法专递的形式，送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律手续，责令其履行义务。
对被执行人在金融部门的存款进行了调查，将贾风坤在中国农业银行长春宽城支行1处账户存款人民币1173.83元，依法强制扣划至本院，潘君未发现存款。
通过查询被执行人名下的机动车辆，无车辆登记信息。
通过对被执行人不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。
鉴于被执行人贾风坤、潘君没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其行为予以限制。
本院认为，对被执行人潘君罚金人民币30000元，对被执行人贾风坤罚金人民币5000元，以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，本院对被执行人贾风坤被扣划的人民币依法上缴国库，对于三位被执行人没有履行的义务部分，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0281执200号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人贾风坤、潘君有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。
审判长 李金锁
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年六月七日
书记员 鲍 晶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00382号
上诉人（原审被告）：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢勇，男，1958年10月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人江苏军荣集团有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02237号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在江苏省溧阳市埭头镇后六集镇，根据原告就被告的的规定，安徽省灵璧县人民法院对本案不具管辖权，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，故请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供的《购奇石协议书》中双方未约定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案被上诉人为接收货币一方，其所在地在灵璧县，故本案合同履行地在灵璧县。因上诉人江苏军荣集团有限公司所在地在溧阳市埭头镇后六集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏省溧阳市人民法院与灵璧县人民法院对本案均具有管辖权。现因被上诉人已选择在灵璧县人民法院提起民事诉讼，且灵璧县人民法院已立案受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 黄冠金
二〇一五年十一月六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
．．．．．．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；…
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初231号
原告秦某某，女，汉族，农民。
被告程伟锋，男，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉纯属自愿，且不损害他人利益，不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告秦某某负担。
代理审判员 齐帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 樊楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1608号
原告朱平，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2号（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人颜建国，该公司总经理。
委托代理人李静波,系该公司员工。
原告朱平诉被告重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开进行了审理。原告朱平，被告龙湖物业的委托代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2007年9月28日，我入职被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2007年9月28日至2009年12月28日，我在被告处出勤工作至2008年9月30日，被告没有为我购买养老保险。请求法院判令：1、被告为我补缴2007年9月28日至2009年12月28日期间的养老保险，并支付我2007年9月28日至2009年12月28日期间养老保险个人部分的滞纳金；2、被告支付我诉讼期间（2015年12月29日至一审判决作出之日）的工资，并支付我车费20元。
被告龙湖物业辩称，我公司确实没有为原告购买养老保险，但原告要求被告补缴养老保险及支付滞纳金的请求已经过了两年的诉讼时效。双方劳动合同的期限为2007年9月28日至2009年12月28日，但原告实际上只在我公司工作至2007年11月25日，双方劳动关系也已经于2007年11月25日解除，因此不同意支付原告诉讼期间的工资和车费，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2007年9月28日，原告入职被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2007年9月28日至2009年12月28日。2015年12月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委不予受理，原告遂于同年12月29日诉至本院。
上述事实，有不予受理案件通知书、劳动合同书、社保缴费明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，原告要求被告为其补缴养老保险费用及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。
对于原告要求被告支付其诉讼期间（2015年12月29日至一审判决作出之日）的工资，原告称其最后工作至2008年9月30日，被告称原告最后工作至2007年11月25日，但双方均未举示合法有效的证据证明原告的最后工作时间，因用人单位负有对劳动者进行考勤、安排工作等管理义务，故本院认定原告工作至2008年9月30日。从2008年9月30日至今近八年的时间内，原告没有提供劳动，被告也没有对原告进行管理，双方均没有履行劳动合同的意思表示和实际行为，双方之间不存在建立、履行劳动关系的特征，综合以上事实，本院认定双方劳动关系已经于2008年9月30日解除。此外，原告在诉讼期间并未去被告处上班，没有提供劳动，故对于原告要求支付诉讼期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其20元车费的诉讼请求，因原告未举示合法有效的证据加以证明，且无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告朱平的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告朱平负担。限原告朱平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初1608号原告朱平，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2号（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人颜建国，该公司总经理。委托代理人李静波,系该公司员工。原告朱平诉被告重庆新龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序，公开进行了审理。原告朱平，被告龙湖物业的委托代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平诉称，2007年9月28日，我入职被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2007年9月28日至2009年12月28日，我在被告处出勤工作至2008年9月30日，被告没有为我购买养老保险。请求法院判令：1、被告为我补缴2007年9月28日至2009年12月28日期间的养老保险，并支付我2007年9月28日至2009年12月28日期间养老保险个人部分的滞纳金；2、被告支付我诉讼期间（2015年12月29日至一审判决作出之日）的工资，并支付我车费20元。被告龙湖物业辩称，我公司确实没有为原告购买养老保险，但原告要求被告补缴养老保险及支付滞纳金的请求已经过了两年的诉讼时效。双方劳动合同的期限为2007年9月28日至2009年12月28日，但原告实际上只在我公司工作至2007年11月25日，双方劳动关系也已经于2007年11月25日解除，因此不同意支付原告诉讼期间的工资和车费，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2007年9月28日，原告入职被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2007年9月28日至2009年12月28日。2015年12月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委不予受理，原告遂于同年12月29日诉至本院。上述事实，有不予受理案件通知书、劳动合同书、社保缴费明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，原告要求被告为其补缴养老保险费用及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。对于原告要求被告支付其诉讼期间（2015年12月29日至一审判决作出之日）的工资，原告称其最后工作至2008年9月30日，被告称原告最后工作至2007年11月25日，但双方均未举示合法有效的证据证明原告的最后工作时间，因用人单位负有对劳动者进行考勤、安排工作等管理义务，故本院认定原告工作至2008年9月30日。从2008年9月30日至今近八年的时间内，原告没有提供劳动，被告也没有对原告进行管理，双方均没有履行劳动合同的意思表示和实际行为，双方之间不存在建立、履行劳动关系的特征，综合以上事实，本院认定双方劳动关系已经于2008年9月30日解除。此外，原告在诉讼期间并未去被告处上班，没有提供劳动，故对于原告要求支付诉讼期间工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其20元车费的诉讼请求，因原告未举示合法有效的证据加以证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，判决如下：驳回原告朱平的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告朱平负担。限原告朱平于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一六年五月二十三日书 记 员  冯浩
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初272号
原告：广德县国有资产投资经营有限公司，住所地安徽
省广德县。
法定代表人：郭庭胜，该公司董事长。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王伟，女，现住安徽省广德县。
被告：李旭，男，住址同上。
被告：李颖，女，住址同，系被告王伟女儿。
上述被告李旭、李颖法定代理人：王伟，基本情况同上。
第三人：陈凤美，女，住安徽省广德县。
原告广德县国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）诉被告王伟、李旭、李颖、第三人陈凤美确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪茜到庭参加诉讼，被告王伟、李旭、李颖、第三人陈凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国投公司诉称：因广德县绥安路道路基础设施建设需要对改造范围内的房屋进行协议征收，征收工作由原告委托广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室具体实施。在进行调查摸底时，被告王伟声称位于原清溪乡凤井村二组房屋楼上为其本人所有，并称在该房屋内居住。实施单位遂与被告王伟进行了协商，并于2013年4月17日签订了房屋拆迁补偿安置协议。后根据前述协议的约定，原告向被告支付了拆迁补偿款和安置过渡费合计人民币91093元。后第三人陈凤美向原告反映上述所征收房屋不归王伟所有，上述三被告在明知所住房屋产权归第三人陈凤美所有的情况下，未经陈凤美授权同意，超越权限与征收实施单位签订了房屋拆迁补偿安置协议应属无效，协议中陈凤美签名并非其本人授权代签，陈凤美本人也未签字，该协议严重侵害了第三人陈凤美的合法权益，要求原告予以纠正。经原告核实，根据广清集建（1993）字第0013号《集体土地建设用地使用证》及房产测量分户图，证实产权确实归陈凤美所有。综上，原告认为上述三被告不是协议征收房屋的法定登记权利人，也未取得登记权利人的授权或委托，事后也未取得权利人的追认，故被告对协议征收的房屋无处分权能，所签署的协议应属无效。且上述被告向原告告知了虚假信息，故意隐瞒真实情况，误导原告在违背真实意思表示的情况下与上述三被告签订协议，该协议也应属无效。本着尊重事实，纠正错误的前提，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与三被告于2013年4月17日达成的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、三被告返还已在原告处领取的拆迁补偿款和安置过渡费合计人民币91093元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
王伟、李旭、李颖、第三人陈凤美未作答辩亦未向本院提交证据。
国投公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、营业执照，证明主体身份及基本信息；
2、房屋拆迁补偿安置协议一份，证明原被告于2013年4月17日所签订的房屋拆迁补偿安置协议的事实，从合同显示一方是本案原告，另一方是本案被告及第三人；
3、结账凭证三份，证明王伟于2013年5月20日实际在原告处领取的拆迁款67690元；
4、过渡费凭证，证明三被告在原告处领取安置过渡费的事实，共计23424元；
5、广清集建（1993）字第0013号集体土地建设用地使用证及房产测量分户图，证明本案所涉及的拆迁房屋的基本情况，该房的所有权人是本案第三人陈凤美。
经合议庭评议，上述证据符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合当庭陈述，确认本案事实如下：因广德县绥安路道路基础设施建设需要对改造范围内的房屋进行协议征收，征收工作由原告委托广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室具体实施。2013年4月17日国投公司与王伟签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议上”陈凤美、李旭、李颖”等姓名均系王伟一人代签，领款协议上”李旭、李颖”亦系王伟一人代签。后根据前述协议的约定，国投公司向王伟支付了拆迁补偿款和安置过渡费合计人民币91093元。后第三人陈凤美向原告反映上述所征收房屋不归王伟所有，协议中陈凤美签名并非其本人授权代签，陈凤美本人也未签字，该协议严重侵害了其的合法权益，要求国投公司予以纠正。该拆迁房屋广清集建（1993）字第0013号《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者为陈凤美，房产测量分户图显示产区名称为陈凤美，建造年代为1997年。
本院认为：本案所涉房屋所有权人并非王伟，且拆迁当时该房屋的使用人除王伟之外尚有他人，王伟对该房屋并不享有实际的处分权，在诉讼中王伟亦未举证证明其已取得处分权，且经本院核实陈凤美等人对其签订的协议表示不认可，故王伟所签订的拆迁补偿协议应属无效。王伟已领取的91093元应予返还。国投公司诉请三被告承担责任，因所有签名均系王伟一人代签，且李旭、李颖系未成年人，故该项诉请无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广德县国有资产投资经营有限公司与被告王伟于2013年4月17日达成的《广德县新城区房屋拆迁补偿安置协议》无效；
二、被告王伟于本判决生效后三十日内一次性返还原告广德县国有资产投资经营有限公司拆迁补偿款和安置过渡费合计人民币91093元；
三、驳回原告广德县国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2682号
原告曹某甲。
被告张某。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：其与张某于1981年经人介绍相识、恋爱并于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月生育女儿曹某乙。婚后双方感情一般，双方在帮助女儿带孩子过程中产生矛盾，且张某不履行夫妻性生活义务，无法继续共同生活，请求法院判决曹某甲与张某离婚。
被告张某辩称：不同意离婚。其与曹某甲结婚30多年，其为这个家庭付出很多，其不存在不履行性生活义务的情况。2013年3、4月份，其发现曹某甲有外遇，经其劝导，曹某甲不予理会并继续与婚外异性保持关系。现虽两人分开居住，但还是时有联系，夫妻感情有改善可能。
经审理查明：曹某甲与张某于1982年经人介绍相识并于同年举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿曹某乙，曹某乙育有一女儿。曹某甲与张某于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚初双方感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年5月起分居。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：曹某甲与张某经人介绍、自由恋爱，感情基础尚可。两人结婚至今三十余年并共同将女儿抚养成人，建立了一定的夫妻感情。曹某甲陈述双方在帮助女儿带孩子过程中发生矛盾，而婚姻生活难免有挫折和矛盾，双方并没有原则性矛盾，现双方分居尚不足两年，张某也仍愿意改善夫妻感情，应认定夫妻感情尚未破裂。现曹某乙已成年并育有一女，曹某甲与张某夫妻两正应享受子孙绕膝、颐养天年的晚年生活。希冀双方念及结婚时白头到老的誓言以及几十年来风雨同舟的感情历程，在今后的生活中相互理解，妥善处理婚姻生活中产生的矛盾，相信夫妻感情还是有改善可能，故本院不准曹某甲与张某离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某甲与张某离婚。
案件受理费240元，由曹某甲承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 张素琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3471号
申请执行人高钦平，男，1950年5月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人刘建华，曾用名刘保辉，男，1963年8月11日生，汉族，住睢宁县。
高钦平申请执行刘建华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第824号民事判决书已生效。因义务人刘建华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高钦平向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 礼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2291号
罪犯任德宇，男，1966年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）阜刑一初字第17号刑事判决，以被告人任德宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）辽刑三终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任德宇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年8月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯任德宇获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任德宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任德宇减去有期徒刑一年，刑期执行自2014年8月22日起至2031年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初771号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，小学文化，户籍地湖北省公安县，公民身份号码×××6010。因本案于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人吴毓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日15时许，被告人龚某接到购毒人员卓某乙（另案处理）要购买毒品的电话，约定由孙某（另案处理）代替卓某乙完成交易，后被告人龚某携带毒品行至珠海市香洲区华发世纪城158栋楼下大堂，以人民币500元的价格贩卖毒品一小包给孙某，双方准备离开现场时被民警当场抓获。民警从被告人龚某身上缴获作案工具手机一部及毒资人民币500元，从孙某处查获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.96克）。
另查明，被告人龚某被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人高某（另案处理）。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某乙、孙某、高某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送物品清单，理化检验报告书，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证明，户籍证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称：1、被告人龚某具有立功情节；2、被告人龚某系初犯、偶犯，认罪态度较好；3、存在特情引诱。综上，请求对被告人龚某从轻处罚。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.96克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚某被抓获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有证据支持，本院均依法予以采纳。根据被告人龚某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年7月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2786号
原告韩国富，男，1965年3月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告郭培元，男，1958年5月15日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告韩国富诉被告郭培元租赁合同纠纷一案中，原告韩国富于2016年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩国富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国富撤回起诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告韩国富承担。
审判员 史献梅
二Ｏ一六年十二月五日书记员贾小广
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初184号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人吴培臣，男，1959年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县,被告人吴培臣因涉嫌盗窃于2018年2月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年3月14日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人吴培臣犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王晓明出庭支持公诉，被告人吴培臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月17日凌晨2时许，被告人吴培臣骑着绿色三轮电动车头戴红色头盔身穿绿色大衣窜至阜阳市颍州区体育馆南门朝西五百米北侧人行道旁，将亳州骏诚信息工程有限公司放在仓库旁边12个地笼盗走；
2、2018年1月19日凌晨2时许，被告人吴培臣骑着绿色三轮电动车头戴红色头盔身穿绿色大衣窜至阜阳市颍州区体育馆南门朝西五百米北侧人行道旁，将亳州骏诚信息工程有限公司放在仓库旁边12个地笼盗走；
3、2018年1月30日凌晨3时许被告人吴培臣又以同样的方法骑着绿色三轮车头戴红色头盔身穿绿色大衣窜至阜阳市颍州区体育馆南门朝西五百米北侧人行道旁，分别将亳州骏诚信息工程有限公司放在仓库旁边16个地笼盗走；
被告人吴培臣每次盗窃完财物后，当天天亮后均骑着绿色电动三轮车到位于阜阳市开发区米的废品站进行销赃，三次共获利1100元。经颍州区价格认证中心鉴定，被盗的40个地笼价格为3072元。
另查明：被告人吴培臣2018年2月5日被公安机关在颍州区网吧内抓获,庭审中如实交代犯罪事实，自愿认罪，悔罪。
上述事实，被告人吴培臣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场指认笔录、人口信息、证人李某、丰某、张某、高某证言、被告人吴培臣的供述、颍州区价格认证中心被盗物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴培臣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。但被告人到案后，能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴培臣的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴培臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴培臣违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 刘 志
人民陪审员 王 炯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执363号
移送执行人：成都铁路运输法院，住所地成都市玉局庵西路2号。
被执行人：谢祖杰。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院作出的（2016）川71刑终13号《刑事判决书》，立案执行被执行人谢祖杰罚金一案，该终审判决书判决原审被告人谢祖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。被执行人谢祖杰未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢祖杰的银行存款；扣留、提取被执行人谢祖杰应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人谢祖杰应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐晓东
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保6号
申请人：杜文斌，男，生于1976年4月2日，汉族。
被申请人：郭满仓，男，生于1979年10月9日，汉族，湖北省丹江口市均州路办事处饶家营*号*栋*单元***室。
申请人杜文斌与被申请人郭满仓诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查认为申请人张久云提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2017年1月22日作出(2018)鄂0381财保4号民事裁定书，一、扣押申请人杜文斌所有的福克斯牌小型轿车，车牌号鄂c8p367，期限为二年。二、扣押申请人郭满仓所有的起亚牌小型轿车，车牌号鄂fn5y06，期限为二年扣。
上述财产已于2018年1月31日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年一月三十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初437号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人安某某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年12月23日21时30分许，被告人安某某驾驶牌号为沪A0XX**的紫色马自达牌小型汽车沿本市军工路隧道由浦东方向行驶至本市杨浦区军工路近周家嘴路路口处，被上海市公安局杨浦分局交警支队民警查获。经鉴定，被告人安某某在案发当时血液中乙醇含量为1.43mg/ml。2015年10月28日，被告人安某某接民警电话通知至公安机关，并如实交代了自己的犯罪事实。该院认为被告人安某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人安某某拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。被告人安某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)安某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一六年五月三十日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第181号
罪犯熊青华，男，1967年4月30日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年11月28日，山西省大同市中级人民法院作出（2011）同刑初字第97号刑事判决，认定被告人熊青华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯熊青华在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯熊青华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯熊青华在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊青华的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2033年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24138号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟树新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟树新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,585.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,713.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟树新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,299.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24138号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟树新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟树新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,585.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,713.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟树新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,299.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1807号
原告王方萌，男，居民，住山东省阳谷县。
被告王云霞，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告王延磊，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告张道芝，女，农民，住聊城市东昌府区。
被告李玉光，男，农民，住聊城市东昌府区。
本院于2013年5月10日立案受理上列原、被告民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，2014年1月9日，原告王方萌以已与四被告达成和解协议且四被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告王方萌的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王方萌撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王方萌承担。
审判长 潘丽英
审判员 秦绪娥
审判员 王 进
二〇一四年一月九日
书记员 付莹莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执76号
申请执行人王旭录。
被执行人石家庄建设集团有限公司。
申请执行人王旭录与被执行人石家庄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月18日作出的双滦劳人仲案字[2016]219号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王旭录于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人石家庄建设集团有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字[2016]219号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年二月十四日
书记员 董向新
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1138号
原告：刘秀娟。
被告：林润龙。
原告刘秀娟与被告林润龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘秀娟于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告刘秀娟向本院提出撤回起诉，经审查，该撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀娟撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘秀娟负担。
审判员 罗焕权
二〇一六年八月三十日
书记员 朱建明
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第937号
原告叶贻丁，男，1952年11月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告叶贻丁与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告叶贻丁于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的440万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告叶贻丁的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的440万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第937号
原告王桂彩，女，49岁，住福建省三明市梅列区。
委托代理人鞠大庆，男，49岁，住福建省三明市梅列区。
被告福建省泰宁县水利局，住所地泰宁县政府办公大楼。
法定代表人吴良田。
被告泰宁县民政局福利院，住所地泰宁县民政局福利院。
法定代表人高文珍。
本院在审理原告王桂彩与被告福建省泰宁县水利局、福建省泰宁县民政局福利院合同纠纷一案中，原告王桂彩于2015年11月18日向本院申请撤回对被告福建省泰宁县水利局、泰宁县民政局福利院的起诉。
本院认为，原告以被告主体错误为由向本院申请撤回对被告福建省泰宁县水利局、泰宁县民政局福利院的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王桂彩撤回对被告福建省泰宁县水利局、泰宁县民政局福利院的起诉。
案件受理费3151元，减半收取25元，由原告王桂彩负担。
审判员 罗继忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 李久华
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3851号
原告：王美芬，女，1969年6月27日出生，汉族，住海盐县。
原告：沈俊杰，男，1994年4月23日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：沈金华，男，1966年12月11日出生，汉族，住海盐县。
第三人：海盐县城市建设投资发展有限责任公司，住所地海盐县武原街道河南西路288号。
法定代表人：姚卫东。
原告王美芬、沈俊杰与被告沈金华、第三人海盐县城市建设投资发展有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王美芬、沈俊杰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，自愿、合法，不违反�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王美芬、沈俊杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王美芬、沈俊杰负担。
代理审判员 王世好
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶沈薇