wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初139号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人高红山，男，1979年5月13日生，汉族，河北省永年县人，小学文化程度，户籍所在地河北省邯郸市永年县。2003年9月因犯盗窃罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2006年1月13日因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2009年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人高红山犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员申江、代理检察员汪超出庭支持公诉，被告人高红山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年12月27日凌晨，被告人高红山窜至安吉县某小区15幢3单元1楼，采用翻围栏、溜门的手段，进入张某家里，趁张某熟睡之际，窃得人民币3000元。
上述事实，被告人高红山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认照片、笔录，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高红山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高红山曾因犯罪被判刑，刑满释放后又重新犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人高红山认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高红山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高红山赔偿被害人张某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱丹倩
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初346号
原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：施求忠，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：融商（漳州）房地产开发有限公司,住所地福建省云霄县。
法定代表人：施金华，任董事长。
委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江晓瑶，福建鼓浪律师事务所实习律师。
原告陈超英与被告施求忠、融商（漳州）房地产开发有限公司（以下简称“融商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英及其委托诉讼代理人林镇城，施求忠委托诉讼代理人马巍武，融商公司委托诉讼代理人王恩接到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超英向本院提出诉讼请求：1.判令施求忠偿还陈超英借款1050000元，并支付利息（自2018年1月1日至款还清之日止按月利率2%计算）；2.融商公司对上述借款本息承担连带责任；3.判令本案的保全费用5000元、本案诉讼费用由施求忠、融商公司承担。事实和理由：陈超英经朋友介绍认识施求忠，施求忠系施金华儿子。施金华等注册登记融商（漳州）房地产开发有限公司后，在云霄县从事房地产开发。在从事房地产开发过程中，因缺乏资金，于2016年8月3日向陈超英借款1050000元，约定每月利息27000元。借款由融商公司进行担保，上述借款在陈超英家中签订借条，陈超英向施求忠支付所借款项。借款后施求忠支付利息至2017年12月，后未再还本付息。
施求忠向本院提供确认表一份，由其本人签字捺印确认对本案的借款本金及利息无异议。
融商公司辩称：1.融商公司对于陈超英与施求忠之间的借款情况从不知情，没有参与，更没有使用借款，且陈超英没有充分举证105万借款的真实性，我方质疑借款真实性；2.本案名义借款人是施求忠，但实际是施金华进行借款（父亲用儿子的名义借款），且借款实际是施金华在使用，施求忠没有使用该款项。3.施求忠（或说施金华）向陈超英借款大概集中在2015年底到2016年。当时融商公司的股东有三个：分别是施金华持有50%股份，厦门融商集团有限公司持有35%股份，厦门万嘉融资公司持有15%股份。施金华是融商公司股东，而另外两个股东都没有参与担保的事宜。按照我国公司法的规定，如果公司为股东或者实际控制人提供担保，必须经过股东大会决议，且利害关系股东应该回避。施金华签订所谓担保未经过股东大会决议，故担保无效。4.签订借款时施金华除了是股东，还是法定代表人及实际经营者，公司印章由其掌管，他有条件利用这样的便利在其私人借款的借条上加盖印章。综上，融商公司对于借款不知情，该担保未经股东大会决议，担保无效。
本案当事人陈超英围绕诉讼请求依法提交了证据1借条一份、证据2云霄县农村信用合作联社存款流水明细账一份、证据3保全申请费票据一张，施求忠质证上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，融商公司质证证据1借条及证据2存款流水明细账表面真实性没有异议，但是认为融商公司的盖章不能代表担保成立、生效，且融商公司没有实际用到该笔款项，对证据3保全申请费票据的真实性、合法性及关联性均无异议。上述三组证据经核对客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。融商公司依法提交证据公司章程，陈超英质证真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，施求忠质证真实性、合法性及关联性均无异议。经核对，该份证据客观真实、来源合法，但关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施求忠因资金需要于2016年8月3日向陈超英借款1050000元，约定每月利息27000元。融商公司作为担保人在借条上盖章并由施金华签名。施求忠出具借条交由陈超英收执。上述借款施求忠支付利息至2017年12月31日。另查明，施求忠系施金华的儿子，施金华系融商公司的法定代表人。
本院认为，施求忠向陈超英借款1050000元，有施求忠书立的借条原件及云霄县农村信用合作联社存款流水明细账复印件一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方均未约定借款期限，陈超英可随时向施求忠主张债权。借款时双方约定每月利息为27000元，但起诉时陈超英自行将利息调整为按每月2%计算，系对其自身权利的处分，应予准许。现陈超英主张施求忠偿还借款本金及利息，合法有理，予以支持。
融商公司辩称“对该笔借款不清楚，且公司作为担保人应通过股东会决议，因此担保无效”，经核实，施求忠向陈超英借款时，施金华系融商公司的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，虽然融商公司提供的法人章程规定对外担保债务需通过股东会决议，但该法人章程不得对抗善意第三人，且本院受理案涉施求忠及施金华向陈超英的借款达到1000多万元，涉及融商公司担保的金额达到900多万元，融商公司辩称对借款不清楚不符合客观事实，因此，融商公司辩解担保无效，不予采纳。融商公司对施求忠的上述借款本息承担连带保证责任，陈超英主张融商公司承担连带保证责任合理合法，予以支持。融商公司承担保证责任后，有权向施求忠追偿。
综上所述，陈超英主张判令施求忠偿还借款本息，融商公司承担连带责任合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、施求忠应于本判决生效后十日内偿还陈超英借款本金1050000元并支付利息（利息自2018年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
二、融商（漳州）房地产开发有限公司对施求忠上述借款的本息承担连带保证责任；
三、融商（漳州）房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向施求忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14439元，减半收取计7220元，由施求忠、融商（漳州）房地产开发有限公司负担，保全申请费5000元，由施求忠、融商（漳州）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年五月七日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初616号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，大专文化，无业。因本案于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]567号起诉书指控，2017年9月至2018年1月期间，被告人薛某某虚构其能够帮助他人进入重庆某集团有限公司工作的事实，多次以交订金、打点关系等为由骗取被害人罗某某21550元、被害人梁某某15000元、被害人郑某某27000元。2018年1月18日民警捉获被告人薛某某。被告人薛某某的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年五个月至二年十个月，并处罚金。被告人薛某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人薛某某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人薛某某于本判决生效之日起30日内分别退赔被害人罗某某的经济损失人民币二万一千五百五十元、被害人梁某某的经济损失人民币一万五千元、被害人郑某某的经济损失人民币二万七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9458号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告陈树会。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告陈树会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 李宝平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王蓟宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终147号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
上诉人（一审被告人）吉国华，男，汉族，1965年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队一中队副主任科员，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
辩护人陈旭、金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理哈尔滨市平房区人民检察院指控一审被告人吉国华犯行贿罪一案，于2017年12月15日作出（2017）黑0108刑初111号刑事判决。被告人吉国华不服，提出上诉。本院于2018年2月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，被告人吉国华及其辩护人陈旭、金继哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人吉国华系黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队警察，在负责哈尔滨市道里区友谊路附近执勤工作时与时任龙江银行股份有限公司党委书记、董事长杨某1的司机张某1相识。2010年至2011年间，吉国华为使自己的侄女吉某1、侄子吉某2能够进入龙江银行股份有限公司工作，便找到张某1帮忙引荐与杨某1相识，先后分两次向杨某1行贿，每次人民币10万元，共计人民币20万元。之后杨某1通过向其下属打招呼要求照顾的方式，先后将吉某1、吉某2招录为龙江银行股份有限公司员工。吉国华于2016年12月13日被传唤到案。
认定上述事实的证据有，被告人吉国华的户籍证明、干部履历表及现实表现；杨某1的任职文件、龙江银行董事会办公室出具的情况说明、黑龙江省林区中级人民法院判决书；案件来源、到案经过；龙江银行股份有限公司劳动合同；吉国华书写的两份情况说明；证人杨某1、卢某、刘某、张某1的证言；吉国华于2015年3月19日在黑龙江省人民检察院林区分院105办公室对其向杨某1行贿过程所作的叙述；吉国华当庭的供述和辩解。
关于被告人吉国华及其辩护人提出吉国华所作的有罪供述系受到侦查人员威胁后所作供述，系非法证据应予以排除。一审法院认为，被告人吉国华在平房区看守所的多份供述均供认曾向杨某1行贿的犯罪事实，虽然被告人吉国华及辩护人提出吉国华多份有罪供述均系侦查人员威胁后所作出的，但是吉国华及其辩护人未能提供相关证据或线索证实侦查人员在获取七份供述时对吉国华实施了威胁、恐吓等行为，且公诉机关提供了取证侦查人员书写的情况说明证实其取证过程符合法律规定，没有实施威胁、恐吓等行为，并提供了讯问录像，间接证实侦查机关对取证过程没有隐瞒，故被告人吉国华在平房区看守所的多份证据不能证实存在非法取证的行为，故不应认定为非法证据。但吉国华在平房区看守所所作的第一、二份供述否认曾向杨某1行贿的事实，而其他供述供认曾向杨某1行贿人民币11万元，均与其在黑龙江省人民检察院林区分院所叙述的事实及手书的情况说明不同，且吉国华在平房看守所的供述前后不一致，存在矛盾，故应认定吉国华在平房看守所的供述不是其真实意思表示，不予采纳。
关于被告人吉国华及其辩护人提出认定吉国华向杨某1行贿人民币20万元的证据不足，吉国华不构成行贿罪。一审法院认为，本案的证据能证实被告人吉国华曾向杨某1行贿人民币20万元。首先，证人杨某1证实吉国华为了使得其侄子和侄女顺利进入龙江银行工作曾共向其行贿人民币20万元；其次，吉国华于2015年3月19日在黑龙江省人民检察院林区分院105办公室证实其为了给亲属办理工作曾向杨某1行贿人民币20万元，并且亲手书写了自己行贿情况的情况说明，虽然对此吉国华辩称并非自己的真实意思表示，但此询问笔录及情况说明系本案立案前，吉国华尚未被采取任何强制措施的情况下所作的叙述，被告人及其辩护人未能提供相关线索证实吉国华此时受到了足以让其作出此叙述的威胁，且吉国华此份询问笔录形成于2015年3月19日，至本案2016年11月23日立案，在此期间吉国华并未提出过自己曾受到威胁、恐吓，吉国华在黑龙江省人民检察院林区分院的询问笔录及书写的情况说明系侦查机关依法调取，且经过庭审质证，符合法定程序，故不应认定为非法证据，可作为证据予以采用；第三，证人张某1、卢某、刘某等人的证言证实被告人吉国华为了亲属工作的事情曾找过杨某1帮忙，且杨某1曾就吉某2、吉某1招录问题向卢某打过招呼。综上，被告人吉国华在黑龙江省人民检察院林区分院所述内容与杨某1供述内容相互印证，并有证人证言予以证实，形成了证据链条，能够证实被告人吉国华曾向杨某1行贿的事实，被告人吉国华为谋取私利向杨某1行贿的行为构成行贿罪。
一审法院认为，被告人吉国华为帮助亲属进入龙江银行工作，先后给予时任龙江银行行长的杨某1共计人民币20万元，其行为已构成行贿罪，依法应负刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，认定被告人吉国华犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，一审被告人吉国华上诉称，其没有给杨某1送20万元钱，只送过水果等物品；其2015年3月19日的情况说明是在受到刑讯逼供、威逼利诱的情况下，按照办案人员的授意抄写的，不是其真实意思的表达；其亲属都是考入龙江银行的，各方面条件都很优秀，谈不上谋取不正当利益。其辩护人提出的辩护意见是：1.一审法院认定被告人有罪的证据均为言辞证据，在存在不同的表述时，一审法院排除了被告人不具有行贿行为的供述缺乏依据；2.认定构成行贿行为，需要充分的证据证明行贿人有给予财物的行为、受贿人有收受财物的行为，而本案关于行贿的具体时间、地点、资金来源均不能查清，现有证据未能形成完整的证据链条，应改判吉国华无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。关于本案的事实，证人卢某、刘某等人的证言能够证实上诉人吉国华存在谋取不正当利益的行为；杨某1供述收受吉国华20万元钱款，吉国华在被调查时亦承认此事实，其辩解理由没有证据支持，且该事实有证人张某1证言佐证，据以认定吉国华行贿行为的证据充分，对上诉人及其辩护人的无罪辩护意见均不予支持。
本院认为，一审判决认定上诉人吉国华犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 雷
审判员 张晓梅
审判员 宣 剑
二〇一八年三月十三日
书记员 王 琳
书记员 李 墅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6926号
原告：孔万雍，男，1989年8月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢国华，女，1968年12月21日出生，汉族，住海宁市。
原告孔万雍与被告卢国华加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔万雍到庭参加诉讼，被告卢国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款12400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月28日到2016年1月19日，被告委托原告加工皮衣羽绒内胆，共计价款14900元，双方约定2016年10月5日还款，但被告迟迟不肯偿还债务。
被告未作答辩也未提供证据。
原告向法庭提供欠条1份。证明：截止2016年9月29日，被告结欠原告加工款14900元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工皮衣羽绒内胆，2016年9月29日，被告确认结欠原告加工款14900元，之后，被告支付价款2500元，余款12400元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告价款12400元，事实清楚、证据确实，被告应承担支付相应价款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国华应于本判决生效之日起十日内给付原告孔万雍价款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告卢国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一六年十二月十日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更549号
罪犯王进兴，男，1974年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台东县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）厦刑初字第114号刑事判决，以被告人王进兴犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月6日起至2024年5月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月9日作出（2010）闽刑终字第33号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）厦刑执字第1282号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2022年10月5日止；于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第424号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期到2020年10月5日止，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯王进兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为二年（自2015年5月22日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金60000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王进兴在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王进兴减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月6日起至2020年3月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初330号
原告：四川全盛通网络技术有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸宜都天成小区8栋2单元1楼1号。
法定代表人：黄凯，总经理。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被告：赵云，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
四川全盛通网络技术有限公司与赵云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
本院经审查认为，原告四川全盛通网络技术有限公司不服《屏山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（屏劳人仲案【2017】37号）向本院起诉，本案被告赵云已先于本案不服同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）川1529民初263号。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）川1529民初263号案件合并审理。
审判员 刘建
二〇一八年三月七日
书记员 陈诚
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初330号原告：四川全盛通网络技术有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸宜都天成小区8栋2单元1楼1号。法定代表人：黄凯，总经理。委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。被告：赵云，男，1973年5月2日出生，汉族，住四川省屏山县。四川全盛通网络技术有限公司与赵云劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院经审查认为，原告四川全盛通网络技术有限公司不服《屏山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（屏劳人仲案【2017】37号）向本院起诉，本案被告赵云已先于本案不服同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）川1529民初263号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）川1529民初263号案件合并审理。审判员  刘建二〇一八年三月七日书记员  陈诚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初809号
原告：姜开威，男，1967年3月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王树青，男，1964年3月24日出生，汉族，得胜街道办事处职员，住辽宁省盘山县。
原告姜开威与被告王树青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜开威到庭参加诉讼，被告王树青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款及违约金32，500元；二、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2016年6月22日，被告暂时用钱遇到困难，请求原告帮助，为解燃眉之急，原告借给被告2.5万元，双方约定借款期限4个月，到期不还视为违约，支付30%违约金，被告出具借条，借款到期后，原告数次催讨，被告没有还钱。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。被告在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行出借款项的义务，被告应按约定足额偿还原告借款，被告拒不履行偿还义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。按原、被告约定标准计算的违约金不超过按年利率24%计算的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树青于本判决生效后十日内偿还原告姜开威借款2.5万元及违约金7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告王树青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年四月十九日
书记员 郭佳伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终127号
上诉人（原审被告）：泰安市物资回收利用总公司。统一社会信用代码：91370900166524859P。
法定代表人房玉昆，总经理。
被上诉人（原审原告）：舞阳钢铁有限责任公司。
法定代表人贾国生，董事长。
上诉人泰安市物资回收利用总公司（以下简称泰安市物资回收公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省舞钢市人民法院作出的（2015）舞民初字第1675-2号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安市物资回收公司上诉称，本案为联营合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。1991年9月4日双方在泰安市签订有《钢材串换废钢联营协议》，为协作型联营合同关系，依据《最高人民法院〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉》第二条“协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案应由山东省泰安市泰山区人民法院管辖。本案合同签订地及双方成立的联合经营办公室都在山东省泰安市，原审法院以接受货币一方为舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞阳钢铁公司）为由认定合同履行地在河南省舞钢市错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。舞阳钢铁公司依据双方1995年11月20日经对账签订的会议纪要及附件确定的货款数额起诉要求泰安市物资回收公司偿还货款及利息，由于双方当事人没有约定合同履行地，且事后也没有达成书面补充协议，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定确定接收货币一方舞阳钢铁公司所在地为合同履行地并无不当，舞阳钢铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审法院对本案享有管辖权，泰安市物资回收公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人泰安市物资回收利用总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特362号
申请人刘惠。
申请人胡明荣。
申请人刘惠与申请人胡明荣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘惠赔偿胡明荣医疗费（凭票）。
二、刘惠赔偿胡明荣误工费、护理费、交通费、伙补费、车损费等共计贰仟柒佰元（2700元），刘惠车损自己承担。
三、本协议签字后生效，以后不再议。
本院于2016年7月20日受理了申请人刘惠、胡明荣确认调解协议效力的申请。同年7月20日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人刘惠、胡明荣在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘惠、胡明荣确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 姜
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初323号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨智敏，男，该支行客户经理。
被告：滕富来，男，1968年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告滕富来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审 判 长 江子城
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 谢祖华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 滕荣强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁路教，男，1975年4月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秋，女，1973年7月16日生，汉族，住江西省九江市修水县。
二申请人委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔永飞，男，1982年4月23日生，汉族，住邯郸市永年区。
再审申请人梁路教、梁秋因与被申请人孔永飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁路教、梁秋申请再审称，邯郸市中级人民法院认定事实错误，从而导致作出错误的判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项之规定，申请再审。事实和理由：
申请人与被申请人于2014年2月开始发生线材买卖加工合同关系。自2014年至2017年分多次向被申请人总计支付货款187，99万元。
因双方买卖关系维持多年，之间的货款转账频繁，同时申请人都能及时结清货款。但是到2017年初，被申请人突然跟申请人说还有十几万的利息未支付，申请人通过查账核对并不欠被申请人货款更未同意利息这一说法。一审庭审时被申请人就说到当地的交易习惯是拖欠货款计算利息的并且计算了申请人的利息。
二审法院片面以《销售单》作为申请人欠被申请人货款的唯一定案证据，并且只有被申请人熟悉的证人证明《销售单》上的签字均为申请人或其工作人员所签，与案件事实不符。《销售单》由被申请人单方面制作、保管，且只是证明被申请人对申请人供货的事实，并不能直接作为认定欠货款的依据，申请人在《销售单》上签字确认的是收到了货物，并没有确认欠货款，甚至单据中金额的大小写栏目中都没有金额的记载。根据《销售单》上记载的内容以及被申请人的解释，有个“清”字的就是结清了，没有“清”字就是没结清的，而且无论结清与否这些票据都在被申请人处，这个“清”字被申请人可以随意在任一票据上填写。部分《销售单》中有后加上去的计算利息的意思表示，而且很明显的是申请人签字确认的仅仅是《销售单》规格数量单价，其他记载的信息明显是被申请人以后私自添加上去的。还有，根据单据中记载的数据计算出来的结果与被申请人右上角私自标注的金额不符。另外，《销售单》很容易伪造，一审时，申请人明确表示部分《销售单》上的签名并不是申请人或其工作人员所签且以此理由上诉，但两级法院都不以为然，仅以被申请人熟悉的证人证言就确定《销售单》的真伪，即使是现在申请人仍然认为部分《销售单》上的签字与申请人无关并且请求法院查明。
现申请人搜集到了相关证据证明自2014年起不断向被申请人转账付款，而被申请人却没有证据证明其自2014年起不断向被申请人供货。两级法院在举证责任分配上没有充分考虑，本该被申请人举证的货物供应方面的证据被申请人没有举证，《销售单》的真伪被申请人没有充分的证据证实。综上，请求撤销（2017）冀04民终4300号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人孔永飞提交意见称，一、申请人称2014年至2017年总计支付货款187.99万元属有新的证据，被申请人认为二申请人提供的相关证据是否真实，都是在原审庭审结束前已经存在并且由申请人掌握的，不属于新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。二、一二审认定事实清楚，证据确实充分，二申请人应依法履行判决义务。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人梁路教、梁秋与被申请人孔永飞双方买卖合同的交易方式为销货方向购货方送货后，由购货人或其工作人员在销售单上签字确认收货，销货方再持此单据向购货方主张货款，购货方支付货款后收回相应单据或将单据销毁，故孔永飞持梁路教、梁秋及其工人签字票据主张权利并无不当。梁路教、梁秋申请再审称已付款187.99万元，本院认为，已付款项并不能证明对孔永飞所持单据已履行付款义务，只能证明在双方交易过程中已对相应价值的货物履行付款义务。梁路教、梁秋申请再审称部分单据没有其确认，本院认为，一审中，孔永飞已申请证人出庭作证，证明其所主张的销售单上的签字均系梁路教、梁秋或其工作人员所签，梁路教、梁秋没有提供相反证据反驳，故应支付相应货款。综上，梁路教、梁秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁路教、梁秋的再审申请。
审 判 长 赵 强
代理审判员 米秉华
代理审判员 封志平
二〇一八年六月二十日
书 记 员 裴宇星
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁路教，男，1975年4月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秋，女，1973年7月16日生，汉族，住江西省九江市修水县。二申请人委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔永飞，男，1982年4月23日生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人梁路教、梁秋因与被申请人孔永飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终4300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁路教、梁秋申请再审称，邯郸市中级人民法院认定事实错误，从而导致作出错误的判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项之规定，申请再审。事实和理由：申请人与被申请人于2014年2月开始发生线材买卖加工合同关系。自2014年至2017年分多次向被申请人总计支付货款187，99万元。因双方买卖关系维持多年，之间的货款转账频繁，同时申请人都能及时结清货款。但是到2017年初，被申请人突然跟申请人说还有十几万的利息未支付，申请人通过查账核对并不欠被申请人货款更未同意利息这一说法。一审庭审时被申请人就说到当地的交易习惯是拖欠货款计算利息的并且计算了申请人的利息。二审法院片面以《销售单》作为申请人欠被申请人货款的唯一定案证据，并且只有被申请人熟悉的证人证明《销售单》上的签字均为申请人或其工作人员所签，与案件事实不符。《销售单》由被申请人单方面制作、保管，且只是证明被申请人对申请人供货的事实，并不能直接作为认定欠货款的依据，申请人在《销售单》上签字确认的是收到了货物，并没有确认欠货款，甚至单据中金额的大小写栏目中都没有金额的记载。根据《销售单》上记载的内容以及被申请人的解释，有个“清”字的就是结清了，没有“清”字就是没结清的，而且无论结清与否这些票据都在被申请人处，这个“清”字被申请人可以随意在任一票据上填写。部分《销售单》中有后加上去的计算利息的意思表示，而且很明显的是申请人签字确认的仅仅是《销售单》规格数量单价，其他记载的信息明显是被申请人以后私自添加上去的。还有，根据单据中记载的数据计算出来的结果与被申请人右上角私自标注的金额不符。另外，《销售单》很容易伪造，一审时，申请人明确表示部分《销售单》上的签名并不是申请人或其工作人员所签且以此理由上诉，但两级法院都不以为然，仅以被申请人熟悉的证人证言就确定《销售单》的真伪，即使是现在申请人仍然认为部分《销售单》上的签字与申请人无关并且请求法院查明。现申请人搜集到了相关证据证明自2014年起不断向被申请人转账付款，而被申请人却没有证据证明其自2014年起不断向被申请人供货。两级法院在举证责任分配上没有充分考虑，本该被申请人举证的货物供应方面的证据被申请人没有举证，《销售单》的真伪被申请人没有充分的证据证实。综上，请求撤销（2017）冀04民终4300号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。被申请人孔永飞提交意见称，一、申请人称2014年至2017年总计支付货款187.99万元属有新的证据，被申请人认为二申请人提供的相关证据是否真实，都是在原审庭审结束前已经存在并且由申请人掌握的，不属于新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。二、一二审认定事实清楚，证据确实充分，二申请人应依法履行判决义务。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人梁路教、梁秋与被申请人孔永飞双方买卖合同的交易方式为销货方向购货方送货后，由购货人或其工作人员在销售单上签字确认收货，销货方再持此单据向购货方主张货款，购货方支付货款后收回相应单据或将单据销毁，故孔永飞持梁路教、梁秋及其工人签字票据主张权利并无不当。梁路教、梁秋申请再审称已付款187.99万元，本院认为，已付款项并不能证明对孔永飞所持单据已履行付款义务，只能证明在双方交易过程中已对相应价值的货物履行付款义务。梁路教、梁秋申请再审称部分单据没有其确认，本院认为，一审中，孔永飞已申请证人出庭作证，证明其所主张的销售单上的签字均系梁路教、梁秋或其工作人员所签，梁路教、梁秋没有提供相反证据反驳，故应支付相应货款。综上，梁路教、梁秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁路教、梁秋的再审申请。审 判 长  赵 强代理审判员  米秉华代理审判员  封志平二〇一八年六月二十日书 记 员  裴宇星
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初1966号申请人：张香菊，女，汉族，1954年11月6日生，住山东省平原县。被申请人：李光平，男，汉族，住山东省平原县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请人张香菊与被申请人李光平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光平驾驶的苏AR27**小型轿车予以查封，担保人刘某某以鲁NHX2**小型轿车提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人提供担保车辆鲁NHX2**小型轿车予以查封；二、将被申请人李光平驾驶的苏AR27**小型轿车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣才二〇一六年九月二十六日书记员  王 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4358号
原告：枣阳市北城办事处财政所。住所地枣阳市光武北路*号。
法定代表人：杨国军，系该所主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：皮文华,女,1963年3月15日出生,汉族,户籍地湖北省枣阳市,现住，
委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。
原告枣阳市北城办事处财政所（以下简称北城财政所）与被告皮文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北城财政所的委托诉讼代理人ＸＸ楷，被告皮文华及其委托诉讼代理人习琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北城财政所向本院提出诉讼请求：1依法确认原告2017年7月18日《告知书》无效，并判令原告与被告延包租赁关系不成立；2、判令被告在判决生效后七日内向原告交付承租的门面房屋，原告向被告返还收取的延包租赁费123750元；3、本案诉讼费用由原、被告依法承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告双方签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于光武路（春陵宾馆对面）坐西向东门面房从南向北第三间门面等房屋，承租期限为3年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止，3年租金为67500元。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物，被告也按约向原告支付了租金。2017年7月18日，原告经研究后向被告送达了《告知书》，内容为：2018年租金在原租金基础上一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）等内容。被告收到原告送达的《告知书》后，按《告知书》要求于2017年7月19日向原告银行账户汇入现金123750元。因原告拟向被告延包的门面房屋事先未申报主管部门审查（批）并报同级财政部门审批，延包程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》第三十条、第三十一条和湖北省人民代表大会常务委员会2015年1月15日发布的《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》第十六条等规定，显属无效。原告基于此找被告协商解除双方的延包租赁关系，并要求被告按2014年7月16日《房屋租赁合同书》约定交付承租的门面房屋，但被告不予同意。双方产生纠纷。为维护政策、法规的权威性和严肃性，原告特具状提起诉讼，请求依据事实与法律，判令准予原告之诉讼请求。
被告皮文华辩称：一、原告2017年7月18日向答辩人送达的《告知书》合法有效，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立生效，应当受到法院的保护。本案《告知书》的性质系合同的要约，该要约内容具体确定，答辩人于2017年7月19日向原告交纳门面房租费123750元，该行为是按照原告通知的时间及要求完成的。答辩人的行为符合承诺的构成要件，是承诺，承诺生效日即2017年7月19日，原被告之间的房屋租赁合同同日成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：依法成立的合同，自成立时生效。二、原告以房屋租赁合同先未申报主管部门审查并报同级财政部门审批，程序存在瑕疵，违反了《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，认为合同无效。是对合同效力的理解错误，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：其中第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。本案中《枣阳市行政事业单位国有资产使用管理办法》及《湖北省行政事业单位国有资产监督管理条例》规定，既不是法律又不是行政法规，当然不成立合同无效。综上，原、被告的房屋租赁合同依法成立生效，应当得到法院的保护，请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，由枣阳市财政局行政事业单位资产管理科见证，北城财政所（甲方）与皮文华（乙方）签订了一份房屋租赁合同，该合同主要约定：甲方门面位于光武路北端，坐西向东迎光武路（春陵宾馆对面），乙方承租该门面房从南向北第三间；合同期限订为叁年，自2014年8月31日起至2017年8月30日止；乙方应2014年7月31日前在本合同签订时一次性以现金形式交清叁年的租金67500元；租赁期满若乙方愿意续租，因提前一个月书面通知甲方，订立下轮合同，逾期视为乙方到期即推出，并腾交房屋。合同签订后，皮文华向北城财政所交付租金67500元。2017年7月18日，北城财政所向皮文华发出告知书，该告知书载明：北城财政所门面各租赁户，因门面租期将到，经财政所支部研究决定，今年租金一次性上浮10%，租期延长至5年（2017年8月31日至2022年8月30日）。请各租户根据原合同基数到财务室算好应交租金金额，在2017年7月31日前一次性将租金交至北城财政所账户。逾期不交者，视同放弃租赁。待合同期满后，北城财政所将收回租赁房屋。皮文华接到该告知书后，于2017年7月21日向北城财政所转账支付房屋租金123750元，同日，北城财政所出具了结算收据，该结算收据载明：收到皮文华交纳门面租赁费（2017年8月31日-2022年8月31日）123750元。后因北城财政所以诉称的理由，要求皮文华返还租赁的房屋产生纠纷，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：北城财政所与皮文华签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，在合同租期满后虽然北城财政所与皮文华没有须签书面的房屋续租合同，但是北城财政所向皮文华送达了告知书，其内容具体明确，应系北城财政所向皮文华发出的要约，皮文华在北城财政所确定的期限内履行了要约的内容，应系皮文华对北城财政所作出的承诺，故双方订立的续租合同依法成立，原租赁合同继续有效，北城财政所应按合同约定履行合同义务。因此，北城财政所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第五十二条第（五）项规定，判决如下：
驳回枣阳市北城办事处财政所的诉讼请求。
案件受理费2775元，由枣阳市北城办事处财政所负担(已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。
审判长 艾 斌
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一七年十二月月二十一日
书记员 杜明军
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执770号
申请人刁廷智。
被执行人戴长城。
本院在执行刁廷智与戴长城运输合同纠纷一案，经申请人刁廷智的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人戴长城送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人戴长城将申请人刁廷智申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3285号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月十二日
书记员 荆大军
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执770号申请人刁廷智。被执行人戴长城。本院在执行刁廷智与戴长城运输合同纠纷一案，经申请人刁廷智的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人戴长城送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人戴长城将申请人刁廷智申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3285号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年三月十二日书记员  荆大军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8421号
原告：陶霞生，男，1932年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告：上海市黄浦区卫生局，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵丹丹，局长。
被告：上海唐城实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：周毅伟。
原告陶霞生与被告上海市黄浦区卫生局(以下简称黄浦区卫生局)、上海唐城实业有限公司(以下简称唐城公司)共有纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶霞生向本院提出诉讼请求：被告安置原告动迁房屋一套(闵行区浦江世博家园)，支付动迁补偿款暂计人民币200,000元。事实与理由：原告系上海市黄浦区疾病预防控制中心(被告黄浦区卫生局所属)单位退休工人。1993年8月2日起，原告居住及户籍均在上海市黄浦区河南南路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)内。房屋承租人为黄浦区卫生局、唐城公司。2006年7月6日，上海市市政工程管理处进行河南路道路改建工程前期房屋拆迁，拆迁房屋包括被征收房屋。原告作为动迁对象，应当享有安置世博家园房屋和动迁补偿款权益。2006年8月1日上午，黄浦区卫生局以原告为孤老特殊动迁对象为由，陪同原告优先到世博家园选房时，拆除了原告居住的被征收房屋，强行将原告安排在上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房屋暂住。自2006年底至2016年近十年期间，原告为取得世博家园安置动迁房屋及动迁补偿款和孤老费30,000元等合法动迁利益，多次上访以及与被告协商，均无果。原告近来年迈多病，为维护合法权利，向法院起诉，请求判如所请。原告起诉时提供河南路道路改建工程前期房屋拆迁告居民书(二)复印件及居民户口簿复印件二份证据。
本院经审查认为：根据原告提供的河南路道路改建工程前期房屋拆迁告居民书(二)第十二条需要告知的有关事项中，“本告居民书所称‘户’是按照合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同等凭证计户。”以及原告提供的居民户口簿第1页，“户别”一栏，为“非农业集体”。说明原告虽在被征收房屋内有上海市常住户口，但系集体户口，不符合告居民书中所称“户”的条件。原告起诉时因取证困难，向本院申请调查令，申请向上海锦南房屋动拆迁有限公司调取被征收房屋拆迁安置协议及结算单等相关材料。本院依职权向上海锦南房屋动拆迁有限公司调取了上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、房籍情况说明、摘录豫园物业公司房籍资料等三份证据。上述三份证据显示：被征收房屋租赁户名为唐城公司，2006年8月31日黄浦区卫生局出具房籍情况说明，确认黄浦区卫生局下属唐城公司承租的被征收房屋部位底层、二层建筑面积411.46平方米，被列入河南路道路改建市政动迁范围，承租凭证遗失，房籍情况参照房管部门摘录，今后若发生房籍户名争议，概由黄浦区卫生局负责。2006年8月21日，甲方拆迁人上海市市政工程管理处与乙方房屋承租人黄浦区卫生局(唐城公司)签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，明确乙方承租非居住房屋座落在河南南路XXX号底层、二层，房屋性质为直管公房，房屋用途营业，建筑面积411.46平方米。根据本院依职权调取的证据，证明被征收房屋为黄浦区卫生局及其下属唐城公司承租的非居住营业用房。原告仅持有被征收房屋非农业集体户口簿，无法提供合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同，并非被征收房屋的安置对象，无权起诉获得该房屋征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陶霞生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程 珊
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8421号原告：陶霞生，男，1932年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：上海市黄浦区卫生局，住所地上海市黄浦区。负责人：赵丹丹，局长。被告：上海唐城实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周毅伟。原告陶霞生与被告上海市黄浦区卫生局(以下简称黄浦区卫生局)、上海唐城实业有限公司(以下简称唐城公司)共有纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陶霞生向本院提出诉讼请求：被告安置原告动迁房屋一套(闵行区浦江世博家园)，支付动迁补偿款暂计人民币200,000元。事实与理由：原告系上海市黄浦区疾病预防控制中心(被告黄浦区卫生局所属)单位退休工人。1993年8月2日起，原告居住及户籍均在上海市黄浦区河南南路XXX号房屋(以下简称被征收房屋)内。房屋承租人为黄浦区卫生局、唐城公司。2006年7月6日，上海市市政工程管理处进行河南路道路改建工程前期房屋拆迁，拆迁房屋包括被征收房屋。原告作为动迁对象，应当享有安置世博家园房屋和动迁补偿款权益。2006年8月1日上午，黄浦区卫生局以原告为孤老特殊动迁对象为由，陪同原告优先到世博家园选房时，拆除了原告居住的被征收房屋，强行将原告安排在上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房屋暂住。自2006年底至2016年近十年期间，原告为取得世博家园安置动迁房屋及动迁补偿款和孤老费30,000元等合法动迁利益，多次上访以及与被告协商，均无果。原告近来年迈多病，为维护合法权利，向法院起诉，请求判如所请。原告起诉时提供河南路道路改建工程前期房屋拆迁告居民书(二)复印件及居民户口簿复印件二份证据。本院经审查认为：根据原告提供的河南路道路改建工程前期房屋拆迁告居民书(二)第十二条需要告知的有关事项中，“本告居民书所称‘户’是按照合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同等凭证计户。”以及原告提供的居民户口簿第1页，“户别”一栏，为“非农业集体”。说明原告虽在被征收房屋内有上海市常住户口，但系集体户口，不符合告居民书中所称“户”的条件。原告起诉时因取证困难，向本院申请调查令，申请向上海锦南房屋动拆迁有限公司调取被征收房屋拆迁安置协议及结算单等相关材料。本院依职权向上海锦南房屋动拆迁有限公司调取了上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、房籍情况说明、摘录豫园物业公司房籍资料等三份证据。上述三份证据显示：被征收房屋租赁户名为唐城公司，2006年8月31日黄浦区卫生局出具房籍情况说明，确认黄浦区卫生局下属唐城公司承租的被征收房屋部位底层、二层建筑面积411.46平方米，被列入河南路道路改建市政动迁范围，承租凭证遗失，房籍情况参照房管部门摘录，今后若发生房籍户名争议，概由黄浦区卫生局负责。2006年8月21日，甲方拆迁人上海市市政工程管理处与乙方房屋承租人黄浦区卫生局(唐城公司)签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，明确乙方承租非居住房屋座落在河南南路XXX号底层、二层，房屋性质为直管公房，房屋用途营业，建筑面积411.46平方米。根据本院依职权调取的证据，证明被征收房屋为黄浦区卫生局及其下属唐城公司承租的非居住营业用房。原告仅持有被征收房屋非农业集体户口簿，无法提供合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同，并非被征收房屋的安置对象，无权起诉获得该房屋征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶霞生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程 珊二〇一七年六月二十九日书记员 徐公允附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9053号
原告:包如意，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告包如意与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告包如意未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告包如意自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包如意负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9053号原告:包如意，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告包如意与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告包如意未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告包如意自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包如意负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2087号
原告：凯里市南国金鼎装饰部，住所地：凯里市迎宾大道丰球绿都四期第1栋13号门面。
经营者：石世红，男，侗族，1990年6月21日出生，住贵州省榕江县。
被告：任东，男，汉族，1994年10月1日出生，住贵州省安顺市西秀区，
原告凯里市南国金鼎装饰部与被告任东合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市南国金鼎装饰部的经营者石世红到庭参加诉讼。被告任东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市南国金鼎装饰部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款20817元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告从2015年起在原告处负责设计等业务，利用个人便利，侵占工程款20817元，事后分文未进行偿还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持如上诉讼请求。
被告任东未递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告凯里市南国金鼎装饰部系个体工商户石世红个人经营，2015年起，被告任东在原告处从事设计等业务。工作期间，任东陆续挪用了工程款20617元及欠话费200元，共计20817元，于2016年5月8日签字认可欠款事实，并出具一份《欠款凭证》，载明“任东擅自收取业主施工工程款未上交公司财务，私自挪用工程施工款20817元。经双方协商，欠款人任东自愿在2016年11月20日之前无条件付清欠款，还款时间从2016年6月开始（要求每月最低还款金额不能低于人民币3000元。）”。之后原告多次向其追索未果，故诉至法院。庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为，2016年5月8日任东签字确认欠款20817元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力。任东应当按照约定履行义务。原告据此向被告主张该归还该部分款项具有事实依据，故原告要求其承担还款的事实应予以支持。被告任东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任东于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市南国金鼎装饰部工程款20817元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为160元，由被告任东负担。此款原告凯里市南国金鼎装饰部已先行交付，被告任东在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖艳婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢涓涓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1531号
原告：李秀华，男，汉族，1962年2月7日出生，住上蔡县。
被告：杨举，男，汉族，1975年9月5日出生，住上蔡县。
被告：李云霞，女，汉族，住上蔡县（系杨举妻子）。
本院审理原告李秀华与被告杨举、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李秀华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李秀华负担。
审判员 刘雪丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋定颖
绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保17号
申请人：四川省安泰建设有限责任公司，住所：四川省盐亭县云溪镇。
法定代表人：张延书，董事长。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被申请人：杨春美，女，汉族，生于1968年8月6日，住址：绵阳市涪城区长虹大道南段。
被申请人：何朝胜，男，汉族，生于1968年10月18日，住址：绵阳市涪城区长虹大道南段。
被申请人：董晓平，女，汉族，生于1955年4月25日，住址：四川省盐亭县云溪镇。
申请人四川省安泰建设有限责任公司与杨春美、何朝胜、董晓平建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何朝胜名下的位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋（绵房权证市房监字第20060XX**号）、冻结被申请人何朝胜在涪城区人民法院的执行款30万元，价值总额以800000元为限，或查封（冻结、扣押）被申请人杨春美、何朝胜、董晓平名下同等价值的其他财产。担保人张延书以其名下的位于绵阳市涪城区花园路住宅（产权证编号：绵房权证市房监字第000003XX**号；建筑面积：149.22㎡）为申请人四川省安泰建设有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川省安泰建设有限责任公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人张延书名下的位于绵阳市涪城区花园路住宅（产权证编号：绵房权证市房监字第000003XX**号；建筑面积：149.22㎡）后，查封被申请人何朝胜名下的位于绵阳市涪城区长虹大道南段房屋（绵房权证市房监字第20060XX**号）、冻结被申请人何朝胜在涪城区人民法院的执行款30万元，价值总额以800000元为限，或查封（冻结、扣押）被申请人杨春美、何朝胜、董晓平名下同等价值的其他财产。
案件申请费4520元，由申请人四川省安泰建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年四月十九日
书记员 曹雪娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1273号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7654号民事判决书,于2018年03月05日立案执行申请执行人马德琼与被执行人韩福宁机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4186.8元+320元(诉讼费270元，执行费50元)，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市民鑫商贸有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇铁厂村。
法定代表人：田立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄顺来，男，1968年7月22日生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：徐磊（黄顺来之子），住吉林省通化县。
再审申请人通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫公司）因与被申请人黄顺来工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，民鑫公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭金专
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初51号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人仇永进，男，1990年5月28日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。2008年8月25日因犯故意杀人罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑八年,2014年9月25日刑满释放;2015年12月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被宁海县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，2018年1月15日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人施云霞，浙江知仁律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人仇永进犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人仇永进及辩护人施云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日20时许，被告人仇永进饮酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车沿宁海县梅林街道梅深路自东向西行驶至象西线54KM+600M（梅林街道司法所附近）时，被宁海县公安局民警查获。经鉴定，被告人仇永进的血样检出乙醇成份，浓度为153㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2017年7月17日，被告人仇永进被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人仇永进在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、朱某的证言，辨认笔录，图片说明，呼气酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇永进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇永进如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人施云霞提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇永进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 ＸＸ云
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7051号
申请执行人刘福宝，男，1960年11月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人上海前亨资产管理集团有限公司，住所地上海市宝山区。
原告刘福宝与被告上海前亨资产管理集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0113民初18462号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘福宝于2017年12月8日向本院申请执行，要求义务人上海前亨资产管理集团有限公司支付人民币407,650元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人仅支付了5万元。
本案经执行查明，被执行人上海前亨资产管理集团有限公司持有上海前亨汽车销售有限公司、上海前亨物业管理有限公司、上海前亨房地产经纪有限公司、上海前亨建筑工程有限公司、上海前亨网络科技有限公司、上海前亨金融信息服务有限公司、轶秦投资管理(上海)有限公司的股权，本院依法予以冻结，冻结的期限为2018年2月23日至2021年2月22日和2018年3月9日至2021年3月8日。被执行人名下现无银行存款、房产、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以直接执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年2月6日依法将被执行人上海前亨资产管理集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对其法定代表人王全兵予以查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因冻结的股权无法处置，且被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初18462号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执7051号申请执行人刘福宝，男，1960年11月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人上海前亨资产管理集团有限公司，住所地上海市宝山区。原告刘福宝与被告上海前亨资产管理集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的(2017)沪0113民初18462号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘福宝于2017年12月8日向本院申请执行，要求义务人上海前亨资产管理集团有限公司支付人民币407,650元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人仅支付了5万元。本案经执行查明，被执行人上海前亨资产管理集团有限公司持有上海前亨汽车销售有限公司、上海前亨物业管理有限公司、上海前亨房地产经纪有限公司、上海前亨建筑工程有限公司、上海前亨网络科技有限公司、上海前亨金融信息服务有限公司、轶秦投资管理(上海)有限公司的股权，本院依法予以冻结，冻结的期限为2018年2月23日至2021年2月22日和2018年3月9日至2021年3月8日。被执行人名下现无银行存款、房产、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以直接执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年2月6日依法将被执行人上海前亨资产管理集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对其法定代表人王全兵予以查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因冻结的股权无法处置，且被执行人又无其它可供直接执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初18462号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年三月二十二日书记员 刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初588号
原告：刘小培，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：舒海峰，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告刘小培为与被告舒海峰劳务合同纠纷一案，于2018年1月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘小培到庭参加诉讼，被告舒海峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘小培向本院提出诉讼请求：依法判决被告舒海峰立即支付原告工资27350元。事实和理由：2014年10月份开始至2014年12月期间，原告跟随被告在定海区解放中路联通公司营业厅从事内部装修工作，被告尚欠原告工资27350元。2015年5月份，被告给原告出具欠条一份。原告多次主张上述款项，被告一直以各种理由推脱，为此，原告诉至本院。
原告刘小培向本院提交了欠条原件一张。
被告舒海峰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告刘小培系从事敲墙、搬运材料等装修工作。2014年10月至2014年12月期间，原告刘小培及其手下小工至定海区解放中路联通公司营业厅从事内部装修工作。期间，被告舒海峰向原告支付工资8000元，剩余款项未予支付。为此，被告舒海峰向原告刘小培出具欠条一张载明“今欠刘小培小工工资计贰万柒仟叁佰伍拾元整（27350）。欠款人：舒海峰2015.5”。之后，被告舒海峰未向原告支付款项。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。根据原告提供的工资款欠条原件，在被告舒海峰未提供相反证据予以抗辩情况下，本院确认被告舒海峰尚欠原告小工工资款27350元。现经原告催讨，被告未能按约及时支付，其行为已构成违约，需承担相应的违约责任。被告舒海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒海峰于本判决生效之日起五日内支付原告刘小培工资27350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告舒海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二O一八年二月二十八
代书记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1572号
原告：许某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。 被告：权某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告张某某、权某某民间借贷纠纷一案中，原告许某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚 珊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3111号
上诉人（原审被告）：宁波一页餐饮娱乐发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼巷**号2，*楼Ia2F/****室。
法定代表人：吴驾舟，该公司执行董事。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆秋，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：宁波甬禾文化发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路**号***室。
法定代表人：章满地，该公司执行董事。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
原审被告：徐永杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。
上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司因与被上诉人赵庆秋、原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案诉争房屋原系被上诉人向宁波城市广场开发经营有限公司承租，双方签订的《房屋租赁合同》约定被上诉人承租诉争房屋用于经营休闲娱乐行业宁波一页品牌，并约定被上诉人不得有任何转租行为。2012年12月24日，被上诉人与原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰签订一份《租赁协议》，将诉争房屋转租给原审被告宁波甬禾文化发展有限公司，但该转租行为未经宁波城市广场开发经营有限公司同意。诉争房屋后实际由上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司使用，与《房屋租赁合同》约定的经营项目宁波一页品牌并不矛盾，不能视为宁波城市广场开发经营有限公司对转租给原审被告宁波甬禾文化发展有限公司的默认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人与原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰签订的《租赁协议》应认定无效，原审判决对《租赁协议》效力的认定有误。原审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向被上诉人释明可以变更诉讼请求。
综上，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5336号民事判决；
二、本案发回宁波市海曙区人民法院重审。
上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司预交的二审案件受理费37068元予以退回。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 琼
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3111号上诉人（原审被告）：宁波一页餐饮娱乐发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼巷**号2，*楼Ia2F/****室。法定代表人：吴驾舟，该公司执行董事。委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵庆秋，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：宁波甬禾文化发展有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区联丰路**号***室。法定代表人：章满地，该公司执行董事。委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。原审被告：徐永杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：张彤，浙江怡胜律师事务所律师。上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司因与被上诉人赵庆秋、原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案诉争房屋原系被上诉人向宁波城市广场开发经营有限公司承租，双方签订的《房屋租赁合同》约定被上诉人承租诉争房屋用于经营休闲娱乐行业宁波一页品牌，并约定被上诉人不得有任何转租行为。2012年12月24日，被上诉人与原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰签订一份《租赁协议》，将诉争房屋转租给原审被告宁波甬禾文化发展有限公司，但该转租行为未经宁波城市广场开发经营有限公司同意。诉争房屋后实际由上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司使用，与《房屋租赁合同》约定的经营项目宁波一页品牌并不矛盾，不能视为宁波城市广场开发经营有限公司对转租给原审被告宁波甬禾文化发展有限公司的默认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人与原审被告宁波甬禾文化发展有限公司、徐永杰签订的《租赁协议》应认定无效，原审判决对《租赁协议》效力的认定有误。原审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向被上诉人释明可以变更诉讼请求。综上，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初5336号民事判决；二、本案发回宁波市海曙区人民法院重审。上诉人宁波一页餐饮娱乐发展有限公司预交的二审案件受理费37068元予以退回。审判长  俞灵波审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年十一月二十九日书记员  陆 琼??2???3?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2034号
原告刘小平，男，1982年11月4日出生，汉族，住厦门思明区。
委托代理人陈福猛、林艺丹（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告张永林，男，1956年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告刘小平与被告张永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人陈福猛、林艺丹，被告张永林及其委托代理人童晓鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2014年3月，因消费需要，被告实际使用了原告款项22500元。2014年4月17日，被告以短信形式确认了上述事实。鉴于被告未偿还原告上述款项，且已近2年，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告款项22500元及逾期还款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张永林辩称，一、被告及其妻子有自己的收入，根本不需要用到原告的款项。原告仅凭被告代其女儿发的短信主�存在民间借贷是不能成立的。原告主张的购物消费与被告没有任何关系。案涉款项在思明区法院受理的两件案件已经涉及，在该两个案件尚未审结的情况下，该两个案件中原告主张的是45000元，已经包含了案涉的25000元，而原告又提起了本案诉讼。二、原告主张的所谓的信用卡，被告并不知道密码，被告也不知道卡在何处。原告曾给被告女儿张帆一张信用卡，但是当天就挂失了。原告主张的所谓的22500元的消费，从消费内容看有红星美凯龙等的消费，是因为当时原告的房子在装修。原告所谓的短信截图，原告仅是截取了其中一段。综上，本案原、被告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘小平与张永林的女儿案外人张帆曾是恋爱关系。2014年4月17日，张永林向刘小平发短信称“上个月用你的二万伍仟元这个月最低还款是多少？是不是我把这笔钱还完咱们就两清了？”。刘小平未回复。2014年4月18日，张永林又向刘小平发短信称“你怎么没回我的话，我决定把张帆卖给你家了。要就交钱。不要你马上在我面前消失”。张永林对短信真实性没有意见，但认为这不是民间借贷的凭据，是张永林代表其女儿与刘小平对话，25000元不是张永林使用的。
刘小平提交平安银行的信用卡对账单、交易明细等，载明刘小平于2014年3月14日银联收单消费20000元、于2014年3月15日在厦门吉家投资有限公司（吉家家世界）消费2000元、在厦门鑫创生建材有限公司消费500元。张永林对上述证据真实性不予确认，认为无法证明款项是张永林使用的。
另查明，刘小平曾在思明区人民法院张帆诉刘小平合同纠纷案件中提交本案的手机短信、平安银行卡交易信息等用于证明张帆及家庭向刘小平借款25000元，但思�区人民法院在（2015）思民初字第14380号民事判决书中对李小平的该主张未采信，目前该案已上诉。
庭审中，刘小平陈述2014年其应张帆的要求办信用卡给张永林使用，信用卡办出来后就交给张帆了，看到张帆将信用卡给张永林，当时张永林还问了刘小平密码，但具体刷卡使用的时候刘小平没在现场。张永林陈述刘小平没有办信用卡给其使用，2014年时刘小平的房子也在装修要用卡。2014年4月17日给刘小平发短信只是站在女儿张帆的角度，因为女儿回家对张永林说刷了刘小平的25000元，所以张永林以女儿名义发短信给刘小平打算还款以理清双方的关系。
以上事实，有原告刘小平提供的手机短信、信用卡交易记录、还款记录，被告张永林提交的思明区人民法院（2015）思民初字第14380号民事判决书、（2015）思民初字第14374号民事判决书等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，民间借贷法律关系需要双方存在借款的合意并有实际支付借款的事实发生才能成立。本案中，刘小平主张张永林向其借款22500元，但其提交的手机短信记录、信用卡还款记录等，既无法证明张永林有向刘小平借款的意思表示，也无法证明刘小平实际向张永林支付了借款，张永林对刘小平主张的借款事实亦不予确认，因此，刘小平主张张永林偿还借款22500元及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小平的诉讼请求。
本案案件受理费182元，由原告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级�民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年六月四日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初761号
原告：储莉莉，女，1974年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：张华，男，1976年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张秀凤，女，1980年7月生，汉族，住址同上，系张华妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
原告储莉莉与被告张华、张秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储莉莉的委托诉讼代理人周文广，被告张秀凤到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但张华的委托诉讼代理何坤向本院递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告储莉莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告借款本金人民币21万元并负担自2016年4月25日起按月利率2%的标准支付原告利息78200元（此利息暂计算至起诉之日，合计288200元），直至所有借款还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，从2016年4月份开始，被告张华多次从原告处借款，共计借款21万元，双方约定了利率。上述款项出借后，被告张华对本金分文未付。原告认为张秀凤作为张华的配偶，应对张华的借款承担连带清偿责任，故具状法院，请求支持原告之诉请。
被告张秀凤辩称：被告张华向原告储莉莉借款是事实，但借条上并没有约定利息，也没有约定还款期限，原告要求支付利息没有事实依据。另被告张华已支付了借款80400元，应当从总借款中扣除。本案借款很显然超出了家庭条件范围，系张华个人债务，张秀凤并不是本案适格被告，请求依法驳回对张秀凤的诉讼请求。
被告张华书面答辩：总借款21万元不持异议。原告主张借款的利息无事实与法律依据，且被告已向原告还款80400元本金，应从总借款21万元中扣减。该借款属张华个人借款，与张秀凤无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年4月起多次发生借贷关系。2016年4月24日，被告张华向原告储莉莉出具借款50000元的借条一份。2016年7月9日，被告张华向原告出具借款人民币10万元借条一份，并注明于2016年9月9日前归还。2016年11月23日，张华再次向原告借款60000元出具借条。三份借条共计借款21万元。庭审中，被告张秀凤认可该借款是事实，但是张秀凤抗辩此借款系张华个人借款，且张华已归还80400元，被告欠款应将已归还的款从总借款中扣除，为此被告向法庭举证了张华2016年5月28日转账支付50000元、2016年12月17日转账支付5400元、2017年3月2日通过微信向原告支付5000元、2017年12月14日微信支付10000元、2018年1月18日微信支付10000元，合计80400元。原告对被告的抗辩意见辩解为“2016年5月28日转账支付的50000元不是归还本案的借款，是此前十几天被告急需还他人（陈小卫夫妇）的钱，原告帮被告解困出借了50000元，当时没有出具条据，故该转账50000元与本案借款无关（见原告举证证据4中2016年5月17日原告向张华个人账户转账支付的35000元和15000元）”。被告对此再次抗辩原告替被告解围的50000元由被告张秀凤于2017年1月23日通过手机银行转账支付给了原告。原告辩解张秀凤转账的50000元与替张华解围款无关,此款是被告支付本案借款的利息款，但同一天也就是原告刚收到张秀凤还款，张华再次向原告借款，原告又将此款转账向张华支付39100元（见原告在池州百荷支行账户明细）。
上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述及双方当事人向法庭举证的证据证明。
本院认为：原、被告双方存在着借贷关系，双方均无异。被告对总借款210000元无异议，只是抗辩1、借条上未注明利息即双方未约定支付利息；2、总借款210000元应减去已向原告支付的金额80400元。原告辩解210000元借款本金，被告未偿还，只是支付了利息；支付的利息不是80400元，其中2016年5月28日转账支付的50000元与本案无关，是归还2016年5月17日的中外借款50000元（35000元+15000元）。本院支持原告辩解的上述50000元与本案无关的意见，确认被告向原告借款210000元后，向原告支付金额30400元。但该30400元是归还的本金还是支付的利息，由于原、被告双方陈述的意见不一致，原告陈述“虽然被告在借款借条未注明借款利息，但双方实际口头约定了借款利息”，为此原告向法院举证双方对利息约定的光盘及通话详单，但被告抗辩借款条据上未约定利息并对原告举证的光盘及通话详单不予认可。本院审查认为，因原告举证的借条证据上未注明借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因原告未能举证被告已付30400元系借款利息的证据，故本院对原告主张的被告已付款项为支付利息的意见，不予采信。本院可推定被告已付的30400元为已还本金，该30400元应从总借款210000元中扣减。但是被告张华于2016年7月9日出具的借款100000元的借条上已约定还款期限为2016年9月9日，而张华并未按约定履行还款义务，本院可支持自2016年9月9日后的利息损失，其他本金79600元的利息损失可自原告起诉之至实际还款日止予以支持。因原告主张的借款210000元是发生在被告张华与张秀凤夫妻关系存续期间，且二被告未能举证该借款是用于家庭生活与经营以外的张华个人的行为，故被告张华与张秀凤抗辩的该借款系被告张华个人债务的意见，本院不予采信。综述，原告储莉莉要求二被告偿还原告借款本金人民币210000元的诉讼请求，本院予以支持本金179600元及相应的利息损失（其中本金100000元自2016年9月10日至实际还款日止，另本金110000元自2018年3月12日至实际还款日止，利率按中国人民银行规定的同期借贷款利率标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华与张秀凤于本判决生效之日起十日内向原告储莉莉归还借款本金人民币179600元及利息（其中本金100000元自2016年9月10日至实际还款日止、本金79600元自2018年3月12日至实际还款日止；利息按中国人民银行规定的同期借贷款利率标准计算）。
二、驳回原告储莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5623元，由被告张华、张秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5623元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 章花梅
人民陪审员 吴美英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 曾小娇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第1140号
原告林某甲，女，1977年9月26日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在西班牙。
委托代理人游云善，福建向高律师事务所律师。
被告林某乙，男，1971年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，因本案被告林某乙已于2012年8月21日向本院起诉与本案原告林某甲离婚，该案尚在本院审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告林某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈丽群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初912号
原告河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司。
负责人李继朋。
委托代理人黄智峰。
委托代理人王军。
被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司。
法定代表人钟海花。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰到庭参加了诉讼，被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告供应商，被告多次向原告采购货物，经双方对帐，截至2017年12月1日，被告尚欠原告货款178878.08元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款178878.08元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月30日起计至货款全部付清之日止，暂计至2017年12月28日为605.20元）；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。
被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告主张其为被告供货，双方约定月结30天付款；经对账，截至2017年12月1日，被告尚欠原告2017年1月至10月期间货款共计178878.08元。因被告未付该全部款项，原告于2018年1月5日诉至本院。为证明其主张的事实，原告提供了《往来账项询证函》作为证据，并当庭补充提交了2017年1月至2017年10月期间沧州华瑞线材有限公司的送货单及对账单佐证。其中《往来账项询证函》、送货单有原件，《往来账项询证函》系原告向被告出具的，应收账款、应付款栏内均载明“178878.08元”（打印），备注栏内载明“实欠人民币169277.98元”（手写添加，该处未签字盖章），信息不符及需加说明事项栏内有加盖被告合同专用章并有被告员工“麦小冬”等人签字；送货单收货人处有“段**”签名；对账单有“麦**”签字确认。庭审后，原告还提交了一份《声明函》，内容为：本案货款的真实权利人为原告，沧州华瑞线材有限公司与本案无关；声明人处有加盖“河北华瑞线缆集团有限公司”及“**华瑞线材有限公司”公章。
以上事实，有《往来账项询证函》、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款178878.08元的事实，有其提交的《往来账项询证函》为证，送货单、对账单及《声明函》亦可佐证，被告虽在《往来账项询证函》的信息不符栏内签字盖章，且该询证函备注栏内还手写添加了实欠“169277.98元”，但被告并未提供证据证明，故本院采信原告主张的事实。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2018年1月5日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司支付人民币178878.08元及逾期付款利息（以人民币178878.08元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月5日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1945元、保全费人民币1417.41元，由被告深圳市欧仕格焊接设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一八年三月八日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2618号
原告黄鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告许宝锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告肖忠（曾用名肖三），男，1986年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告齐爽，女，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市。
被告河南暖洋洋农牧股份有限公司（原河南省暖洋洋现代农牧业有限公司），住所地遂平县灈阳镇建设路东段（一建公司二楼）。
法定代表人许宝锋，总经理。
本院在审理原告黄鹏与被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司相应价值36万元的财产或冻结其银行存款36万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司银行存款36万元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告黄鹏担保的位于驻马店市驿城区中华路西段的房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高世一
二〇一六年五月六日
书记员 文天娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初2618号原告黄鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告许宝锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告肖忠（曾用名肖三），男，1986年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告齐爽，女，1976年3月22日出生，汉族，住郑州市。被告河南暖洋洋农牧股份有限公司（原河南省暖洋洋现代农牧业有限公司），住所地遂平县灈阳镇建设路东段（一建公司二楼）。法定代表人许宝锋，总经理。本院在审理原告黄鹏与被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司相应价值36万元的财产或冻结其银行存款36万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告许宝锋、肖忠、齐爽、河南暖洋洋农牧股份有限公司银行存款36万元或查封其相应价值的财产。二、查封原告黄鹏担保的位于驻马店市驿城区中华路西段的房屋一套（房产证号：驻房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高世一二〇一六年五月六日书记员  文天娅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第411号
原告骆振华。
委托代理人黄春生。
被告楼桉安。
原告骆振华与被告楼桉安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告骆振华的委托代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告楼桉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆振华起诉称，1、要求被告楼桉安立即归还原告借款人民币30000元及利息（从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；2、要求被告承担本案律师代理费3500元。
被告楼桉安未作答辩。
原告骆振华为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款30000元、约定利息，并收到原告上述借款的事实。
2、律师代理合同一份、代理费发票、收款收据各一份，证明原告为实现债权花去律师费3500元。
被告楼桉安未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼桉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼桉安因资金周转需要于2014年3月23日向原告骆振华借款人民币30000元，并签下借款合同一份，合同约定：借款金额为叁万元整；借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约责任：乙方楼桉安违约导致诉讼的，应承担甲方骆振华为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
另查明，原告骆振华为本案诉讼支付律师代理费3500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼桉安拖欠原告借款30000元的事实，有原告提供的借款合同及收条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。原被告在借款合同中对律师代理费也有明确的约定，被告楼桉安应当支付给原告骆振华律师代理费3500元。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告楼桉安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼桉安于本判决生效后十日内归还原告骆振华借款人民币30000元及利息（从2014年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼桉安于本判决生效后十日内支付原告骆振华律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告楼桉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一四年十月二十日
代书 记员 楼晓晶