wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申87号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马沙苗，女，回族，1967年3月9日出生，青海省大通回族土族自治县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马进花，女，回族，1990年6月5日出生，青海省大通回族土族自治县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马生财，男，回族，1991年6月11日出生，青海省大通回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云桂兰，女，回族，1950年3月15日出生，青海省大通回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马进兰，女，回族，1996年2月23日出生，青海省大通回族土族自治县。
再审申请人马沙苗、马进花、马生财因与被申请人云桂兰、马进兰物权保护纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马沙苗、马进花、马生财申请再审称，1.原审认定事实错误，缺乏证据证明。民事调解书、户口证明仅能证明马进兰与死者马生录系父女关系，不能证明马进兰与其父相互往来，并尽赡养义务，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，死亡赔偿金由与死者生前联系最紧密的人享有。马进兰在父母离婚后，一直随母亲生活，对父亲并未尽赡养义务，不属于与死者生前关系密切的人。2.原审判决导致利益严重失衡，显失公平。原审法院未将丧葬费用扣除，直接以300000元为基数平均分配，并判令马沙苗、马进花、马生财向云桂兰返还70000元死亡赔偿金显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第一百九十九条之规定，申请再审。
马进花提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，马生录因病治疗中死亡所获得的死亡赔偿金，是对其近亲属的财产性损失赔偿，虽不属于遗产，但应当参照《中华人民共和国继承法》第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”规定，由与马生录生前共同生活并形成权利义务关系的近亲属占有和分配。本案中，有证据证明马进兰系马生录与前妻马金花所生，父母离婚后随母亲生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女的规定，马进兰依法享有其父马生录死亡赔偿金的分配权。鉴于马进兰长期随母亲生活，对父亲马生录所尽赡养义务相对于其他与马生录共同生活的近亲属要少，酌情给予其20000元适当。云桂兰虽与马生录早已分家，但系马生录生母，与死者关系同样最为紧密，理应对死亡赔偿金予以多分，但其另有成年子女赡养，不属于无其他生活来源的近亲属，将其与马莎苗、马进花、马生财对马生录死亡赔偿金均等分配，并无不当。因损害人贾乃萍诊所赔偿的320000元中，包含死亡赔偿金300000元及丧葬费20000元，且马沙苗、马进花、马生财就丧葬费用扣除的问题，在一、二审均未提出抗辩，再审期间提交的补充材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据要求，本院不予采信。二审法院以300000元为基数平均分配，并未显失公平。马沙苗、马进花、马生财申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马沙苗、马进花、马生财的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申87号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马沙苗，女，回族，1967年3月9日出生，青海省大通回族土族自治县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马进花，女，回族，1990年6月5日出生，青海省大通回族土族自治县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：马生财，男，回族，1991年6月11日出生，青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云桂兰，女，回族，1950年3月15日出生，青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马进兰，女，回族，1996年2月23日出生，青海省大通回族土族自治县。再审申请人马沙苗、马进花、马生财因与被申请人云桂兰、马进兰物权保护纠纷一案，不服青海省海西宁市中级人民法院（2017）青01民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马沙苗、马进花、马生财申请再审称，1.原审认定事实错误，缺乏证据证明。民事调解书、户口证明仅能证明马进兰与死者马生录系父女关系，不能证明马进兰与其父相互往来，并尽赡养义务，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，死亡赔偿金由与死者生前联系最紧密的人享有。马进兰在父母离婚后，一直随母亲生活，对父亲并未尽赡养义务，不属于与死者生前关系密切的人。2.原审判决导致利益严重失衡，显失公平。原审法院未将丧葬费用扣除，直接以300000元为基数平均分配，并判令马沙苗、马进花、马生财向云桂兰返还70000元死亡赔偿金显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第一百九十九条之规定，申请再审。马进花提交意见称，二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，马生录因病治疗中死亡所获得的死亡赔偿金，是对其近亲属的财产性损失赔偿，虽不属于遗产，但应当参照《中华人民共和国继承法》第十条”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”规定，由与马生录生前共同生活并形成权利义务关系的近亲属占有和分配。本案中，有证据证明马进兰系马生录与前妻马金花所生，父母离婚后随母亲生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女的规定，马进兰依法享有其父马生录死亡赔偿金的分配权。鉴于马进兰长期随母亲生活，对父亲马生录所尽赡养义务相对于其他与马生录共同生活的近亲属要少，酌情给予其20000元适当。云桂兰虽与马生录早已分家，但系马生录生母，与死者关系同样最为紧密，理应对死亡赔偿金予以多分，但其另有成年子女赡养，不属于无其他生活来源的近亲属，将其与马莎苗、马进花、马生财对马生录死亡赔偿金均等分配，并无不当。因损害人贾乃萍诊所赔偿的320000元中，包含死亡赔偿金300000元及丧葬费20000元，且马沙苗、马进花、马生财就丧葬费用扣除的问题，在一、二审均未提出抗辩，再审期间提交的补充材料，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项新证据要求，本院不予采信。二审法院以300000元为基数平均分配，并未显失公平。马沙苗、马进花、马生财申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马沙苗、马进花、马生财的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年四月二十四日书记员  铁英香
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民三初字第00024号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：商振伟，男，1978年3月13日出生，汉族。
被告：夏晓婷，女，1978年10月19日出生，汉族。
被告：李培克，男，1978年8月23日出生，汉族。
被告：王清，女，1978年2月26日出生，汉族。
被告：孙宇，男，1978年5月21日出生，汉族。
被告：张玲玲，女，1981年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告商振伟、夏晓婷、李培克、王清、孙宇、张玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告商振伟将欠款给付完毕为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应同意原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告负担。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 爽
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第216号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某某，2012年11月1日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。2014年6月20日本院决定对其逮捕，并交由昌邑市公安局执行。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2014〕201号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。
经审理，本院认为，被告人姜某某在缓刑考验期内犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，应依法撤销缓刑与本罪并罚。因需对被告人姜某某执行逮捕，审限内无法继续审理，依法可中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 赵万明
二〇一四年六月二十三日
书记员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第216号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某某，2011年10月31日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2012年11月1日本院以交通肇事罪判处其有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2014年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。2015年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。
本院审查认为，现被告人姜某某已被逮捕，中止的情形已消失，本案应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 赵万明
二〇一五年八月二十一日
书记员 郝晓红
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2573号
原告：冯英贵，男，1968年8月17日出生，汉族，河北省康保县人，个体工商户。
被告：任泰，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业。
原告冯英贵与被告任泰之间合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英贵、被告任泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英贵向本院提出诉讼请求：1.要求与被告任泰解除口头达成的合作关系；2.要求被告任泰及时归还牧民自筹款135500.00元、财政局拨款127600.00元及利息；3.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年被告任泰和原告说有一个项目工程需要和原告合作，通过口头约定，原告出资总费用的一多半，被告出总费用的一少半，因为原告出资多，约定由原告管理账目和钱款，所以原告挂靠多伦县安泰建筑安装有限公司参加了招标，中标后原告和多伦县安泰建筑安装有限公司签订了挂靠合同，可是从招标到工程结束，被告任泰没出过一分钱，还把部分牧民自筹款占用，至今不还，给工程进度带来了困难和损失。工程结束后一年多里原告多次要求算账，被告以种种理由推脱至今未算，为自己占用资金留借口，所以原告要求解除与被告任泰达成的口头合作关系。2016年被告任泰在原告毫不知情的情况下，把挂靠公司转移，账户改到自己的名下，从原来的多伦县安泰建筑安装有限责任公司转到了赤峰宏利建筑工程有限公司蓝旗分公司。把财政局2017年6月7日拨来的款占为己有。为了挽回损失，所以通过法律途径解决。
被告任泰辩称：一、2015年7月，被告联系了东乌旗财政支农支牧资金整合领导小组办公室发包的”2015年现代农牧业生产发展项目标准化羊舍工程”项目。挂靠多伦县安泰建筑安装有限公司，于2015年7月31日，签订了《建设工程施工合同书》。其中签约合同价1306266.00元；工期2015年8月1日至2015年8月15日止，以工期总日历天数为准。原、被告系多年的朋友关系，双方达成口头合伙协议：约定双方共同完成这一工程项目，共同管理，盈亏共担。二、在施工过程中至完工验收后，旗财政分二笔，即2015年9月拨款30万元；2016年11月拨款50万元，均由原告领取。答辩人在工程建设中，往返于工地，收取了牧户自筹款共26户，每户12300.00元，合计收取319800.00元。2017年1月14日，因多伦县安泰建筑安装有限公司账户冻结，委托赤峰红利建筑工程有限责任公司正蓝旗分公司接收工程款。因此，该工程尾款114200.00元由旗财政划拨后，答辩人领取。由此可知该工程实际收款为：原告收款：300000.00+500000.00=800000.00元；答辩人收款：319800.00+114200.00=434000.00元；总款为1234000.00元。三、原告要求答辩人及时归还牧民自筹款135500.00元，财政局拨款127600.00元及其利息。不知有何依据。首先，双方口头约定合伙经营该工程。双方均为此发生支出和收款，现在工程已经完工验收。并收到了划拨和自筹的工程款，双方首先应该对账，个人将自己的收入和支出列出明细，进行工程清算；其次，在双方认可的基础上，就该工程的盈亏作出决算，双方明确各自的所得，多退少补。第三，该工程由答辩人牵头运作，联系挂靠和签署合同，答辩人并未委托原告管理工程财务，理应由答辩人主导决算。决算完成后，合伙协议自然解除，现在尚未进行决算。况且原告提取了80万元工程款，并未向答辩人提供支出明细，有何理由要求答辩人将收取的工程款归还于原告？综上所述，原告诉称解除合作关系；要求答辩人归还给原告自筹款135500.00元；财政拨款127600.00元及其利息的诉求，因其不具备主体地位，与答辩人具有平等的合伙关系，其主张不能成立。原被告双方工程结算后，共同出具工程盈亏明细，清结双方的账目，才能证明到底谁拖欠谁的工程款。反之，原告没有理由提起诉讼。肯请法院核实情况，并请求法院依法驳回原告的不合理诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告冯英贵与被告任泰口头约定二人合伙承包东乌旗”2015年现代农牧业生产发展项目标准化羊舍工程”项目。因其二人对该项目不具有投标资质，遂挂靠多伦县安泰建筑安装有限公司，通过招投标，原、被告挂靠的多伦县安泰建筑安装有限公司为”2015年东乌旗现代肉羊产业建设项目（第七标段）”的中标人。2015年8月12日，原告冯英贵与被挂靠的多伦县安泰建筑安装有限公司签订了《建筑工程挂靠合同》。此后原、被告对该项目组织施工，双方各有支出和收入。双方因系口头合伙协议对对方的账目不予认可，遂产生纠纷诉至法院。本院在第一次开庭庭审中责令其二人庭后对账清算，因二人各执一词，终因互不信任，未能清算。庭审中，双方均认为盈利后按照”五五”分成。
以上事实，有原、被告的陈述，《中标通知书》、《建筑工程挂靠合同》等证据予以证实。
本院认为，个人合伙系由各合伙人按照合伙协议共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。各合伙人具有同等执行合伙事务的权利和义务。本案中，原告冯英贵与被告任泰属个人合伙关系，双方对对方收入支出以及是否盈利各执一词，不能达成共识，致使双方的账目不清。冯英贵在庭审中出示支出票据复印件、本人支出记录，均未得到对方的认可，原告又无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原告冯英贵提出的要求与被告任泰解除口头达成的合作关系及要求被告任泰及时归还牧民自筹款135500.00元、财政局拨款127600.00元及利息的诉讼请求因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯英贵的全部诉讼请求。
案件受理费2624.00元，由原告冯英贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院
审判员 付云忠
二〇一八年二月二日
书记员 金婷婷
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2180号
原告谢九成，又名谢周成，男，1954年11月18日生。
被告滑县富华纸业有限公司。
法定代表人刘福民。
被告刘福民，男，45岁。
被告李军，男，45岁。
本院在审理原告谢九成诉被告滑县富华纸业有限公司、刘福民、李军买卖合同纠纷一案中，原告谢九成于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢九成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢九成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢九成负担。
代理审判员 李志攀
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯琳艳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7921号
原告杨玉堂，男，1955年2月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人贺美丽，巴彦淖尔市临河区法律援助中心法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
被告苏贵荣，男，1966年12月20日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告石红，女，47岁，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李志红，男，1975年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告石红、李志红委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
代理权限特别授权、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为开庭、代为调解、代领法律文书等。
原告杨玉堂与被告苏贵荣、石红、李志红劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨玉堂及其委托代理人贺美丽，被告苏贵荣，被告李志红，被告石红及李志红的委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉堂诉称，2016年6月期间，本人给被告苏贵荣所承包的，在八一乡联丰一队的佳鑫液化气站工程施工，累计欠本人劳务工资3000元。现请求法院依法判令被告支付劳务工资3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨玉堂为证明自己所陈述的事实和主张，提交了被告苏贵荣所写欠条和劳务欠款清单作为证据，以证明被告认可欠原告劳务工资数额。
被告苏贵荣质证认为：对原告的证据无异议。
被告石红、李志红质证认为：欠款人是苏贵荣，欠条约定了付不清将被告苏贵荣的车辆开走，欠款与石红、李志红没有任何关系。对欠条清单明细中的数据认可。
被告苏贵荣辩称，我给八一乡联丰一队的佳鑫液化气站承揽土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，开工时间是2016年6月20日，合同期限是2个月，从开工到11月24日停工，就剩下主楼大门外踏步没有做完。施工期间佳鑫液化气站手续不全导致临时停工。承包工程款大都是佳鑫液化气站给工人支付，我就给出手续条子。工程完工后，我觉得甲方出的工程总价款不合理，就没有签字。
被告石红、李志红辩称，1、二被告与原告无任何关系，不存在劳务关系，原告诉请二被告要劳务工资主体不适格，请求法院依法驳回原告对石红、李志红的起诉。2、被告苏贵荣承揽了李志红、石红巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司的工程，该工程是大轻包承包，双方签订了合同书，合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第十条第5项中约定，乙方按合同约定的时间足额支付劳务人员工资。原告的工资应当由被告苏贵荣支付。合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，被告苏贵荣为承揽人，李志红、石红为定作人已经足额给付了该工程的所有报酬。3、该工程造价包括人工工资569411元，被告苏贵荣已经领取534010元。在被告苏贵荣没有做完的工程部分，被告李志红、石红又雇佣他人完工部分支付了59000元，未做得部分应该从工程款中扣除。综上原告的工资应由被告苏贵荣支付，请求驳回对被告李志红、石红的起诉。
被告石红、李志红为证明自己所陈述的事实，提交了以下证据：
1、大轻工工程承包书。甲方是石英（是石红的曾用名），乙方是苏贵荣，签订时间是2016年6月20日，约定完工时间是2016年8月30日。证明合同第三条约定大轻包包括六大工种的人工工资。第十条约定了乙方的责任足额支付劳务作业人员的工资。
2、苏贵荣给石红书写的借条35张。证明被告苏贵荣打了条子的款是494980元，没有打条子的款是39030元，借支了工人工资款共计534010元。
3、收款人张静收的资料款3000元，张亿收的改下水管道费8200元，杨文强做防水工资5600元，杜四办公楼铺地砖工资37000元，石元地暖手工费2000元，共合计55900元。证明在被告苏贵荣大轻包工程没有做完，又另外雇佣人员支出的费用。
4、工程结算单便签一张。证明总工程款569411元。以上被告苏贵荣的借支款总数是534010元，雇佣其他人的支出款是55900元，总工程款已经超支。
原告质证认为，对被告石红、李志红的证据本人都不清楚，不知道。
被告苏贵荣质证认为，对证据1、4认可。对证据2不认可，领取的款是494980元，这笔款条子是我打的，但是款项是石红和李志红直接给付了工人工资。没有打条子的39030元我没有领取过。对证据3不认可，主楼就剩下一米踏步，被告石红、李志红不可能花费这么多钱另雇佣人，对另外雇佣人员不太清楚。
经审理查明，2016年6月，被告石红（石英）、巴彦淖尔市佳鑫液化气有限公司作为甲方，苏贵荣、利民建筑公司作为乙方，签订了的大轻工工程承包合同书。约定乙方承包建设甲方位于八一乡联丰一队的佳鑫液化气站土建、木工、钢筋工、瓦工、水电、架子工六项，工程工期是2016年6月20日至2016年8月30日；工程承包方式是大轻包；合同第三条约定了大轻包包含了所有人工费；第七条约定工程款拨付及结算为大轻包工费抵顶楼房一套，剩余款项按进度现金结算；第十条第5项中约定乙方按合同约定时间足额支付劳务作业人员工资；甲方签字石英（石红），乙方签字苏贵荣。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做四轮车司机，累计拖欠原告工资3000元，于2016年10月28日给原告书写了欠条。后工程陆续完工，被告苏贵荣分35次从被告李志红、石红处打条借支领取现金494980元。现被告苏贵荣与被告石红、李志红未就工程总价款达成一致意见。被告苏贵荣对于拖欠原告工资数额没有异议。现原告请求人民法院判令被告支付劳务工资3000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏贵荣雇佣原告给佳鑫液化气站工程做四轮车司机，拖欠原告劳务工资，打下欠条后未能支付，应承担民事责任。被告石红、李志红以与被告苏贵荣签订了佳鑫液化气站大轻工承包合同，应当由被告苏贵荣足额支付原告工资的抗辩理由与法有据，应予支持。原告诉请被告石红、李志红支付工资款的请求无证据证实，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告苏贵荣于本判决生效后五日内向原告杨玉堂支付劳务工资3000元。
二、驳回原告要求被告石红、李志红支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏贵荣负担，退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 王文惠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律另有规定的除外。
第一百三十四条（四）返还财产。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5494号
原告：徐晓红，女，汉族，1967年6月25日生。
被告：南京厚潽达彩色印刷实业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。
法定代表人：王国拴。
被告：葛娟，女，汉族，1954年6月26日生。
原告徐晓红诉被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司（以下简称厚潽达公司）、葛娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼，被告厚潽达公司、葛娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓红向本院提出诉讼请求，判令：被告厚潽达公司、葛娟支付原告剩余货款5万元，并支付利息16000元。事实与理由：原告向被告供应纸张，被告拖欠货款。2016年5月26日，被告向原告出具了欠条，后原告数次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告厚潽达公司、葛娟未提交书面答辩状。
原告徐晓红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条原件；2、送货单7张。被告厚潽达公司、葛娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：徐晓红系南京足下登贸易有限公司（以下简称足下登公司）的业务员，葛娟系厚潽达公司工作人员。足下登公司与厚潽达公司存在经常性的买卖合同关系，足下登公司向厚潽达供应纸张。2016年5月26日，葛娟向徐晓红出具《欠条》，载明：“厚潽达今欠足下登徐晓红货款总价人民币捌万零捌佰陆拾叁元正。（另付利息叁仟元正）。”欠款人处葛娟签字，并加盖厚潽达公司合同专用章。2016年12月26日，葛娟在《欠条》下方备注：“还款计划：12.26,5000元，12.30,2万元，余款1月15日前付清。”徐晓红庭审中陈述，葛娟于2017年1、2月份向其转账付款3万元，2017年4月转账支付利息3000元。
另，足下登公司向本院书面说明，同意徐晓红在本案中作为原告起诉。
本院认为，足下登公司与厚潽达公司之间存在买卖合同关系，因厚潽达公司、葛娟向足下登公司徐晓红出具《欠条》，且足下登公司同意徐晓红作为原告主张权利，故徐晓红作为本案原告主体适格。葛娟出具欠条及手书还款计划的行为可视为对厚潽达公司的债务加入，应与厚潽达公司一并承担支付剩余货款5万元的责任。因足下登公司与厚潽达公司之间的买卖合同并未约定违约金，厚潽达自愿支付3000元利息于法无悖，本院予以确认。葛娟在还款计划中承诺余款2017年1月15日前付清，但厚潽达公司及葛娟并未按约履行，此后应赔偿徐晓红逾期付款损失，本院酌定为按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。
综上，原告徐晓红的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司、葛娟于本判决生效之日起五日内向原告徐晓红支付剩余货款5万元，并赔偿逾期付款损失（以5万元为基数，自2017年1月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告徐晓红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司、葛娟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年七月四日
书记员 王 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5494号原告：徐晓红，女，汉族，1967年6月25日生。被告：南京厚潽达彩色印刷实业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。法定代表人：王国拴。被告：葛娟，女，汉族，1954年6月26日生。原告徐晓红诉被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司（以下简称厚潽达公司）、葛娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼，被告厚潽达公司、葛娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓红向本院提出诉讼请求，判令：被告厚潽达公司、葛娟支付原告剩余货款5万元，并支付利息16000元。事实与理由：原告向被告供应纸张，被告拖欠货款。2016年5月26日，被告向原告出具了欠条，后原告数次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告厚潽达公司、葛娟未提交书面答辩状。原告徐晓红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条原件；2、送货单7张。被告厚潽达公司、葛娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：徐晓红系南京足下登贸易有限公司（以下简称足下登公司）的业务员，葛娟系厚潽达公司工作人员。足下登公司与厚潽达公司存在经常性的买卖合同关系，足下登公司向厚潽达供应纸张。2016年5月26日，葛娟向徐晓红出具《欠条》，载明：“厚潽达今欠足下登徐晓红货款总价人民币捌万零捌佰陆拾叁元正。（另付利息叁仟元正）。”欠款人处葛娟签字，并加盖厚潽达公司合同专用章。2016年12月26日，葛娟在《欠条》下方备注：“还款计划：12.26,5000元，12.30,2万元，余款1月15日前付清。”徐晓红庭审中陈述，葛娟于2017年1、2月份向其转账付款3万元，2017年4月转账支付利息3000元。另，足下登公司向本院书面说明，同意徐晓红在本案中作为原告起诉。本院认为，足下登公司与厚潽达公司之间存在买卖合同关系，因厚潽达公司、葛娟向足下登公司徐晓红出具《欠条》，且足下登公司同意徐晓红作为原告主张权利，故徐晓红作为本案原告主体适格。葛娟出具欠条及手书还款计划的行为可视为对厚潽达公司的债务加入，应与厚潽达公司一并承担支付剩余货款5万元的责任。因足下登公司与厚潽达公司之间的买卖合同并未约定违约金，厚潽达自愿支付3000元利息于法无悖，本院予以确认。葛娟在还款计划中承诺余款2017年1月15日前付清，但厚潽达公司及葛娟并未按约履行，此后应赔偿徐晓红逾期付款损失，本院酌定为按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。综上，原告徐晓红的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司、葛娟于本判决生效之日起五日内向原告徐晓红支付剩余货款5万元，并赔偿逾期付款损失（以5万元为基数，自2017年1月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告徐晓红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告南京厚潽达彩色印刷实业有限公司、葛娟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年七月四日书记员  王 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初245号
原告：周志健，男，1968年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王斌，湖南业达律师事务所。
被告：汪寒召，男，1987年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告：冯志民，男，1983年12月18日出生，汉族。
原告周志健与被告汪寒召、冯志民不当得利纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志健的委托诉讼代理人王斌，被告汪寒召及其委托诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼，被告冯志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志健向本院提出诉讼请求：二被告支付原告垫付的医疗费6900元。事实和理由：2016年4月22日，原告驾驶电动车搭载被告冯志民在衡阳市蒸湘区附一医院西门地段由西向东横过马路时，与被告汪寒召驾驶的无牌摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，被告冯志民入院治疗，原告为此垫付医疗费6900元。之后，被告冯志民向法院提起诉讼，要求原告及被告汪寒召赔偿医疗费等损失，衡阳市石鼓区法院后判决被告汪寒召赔偿被告冯志民医疗费等损失20677元。但未扣减原告周志健已支付的6900元医疗费。故二被告应将该费用退还给原告。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告汪寒召辩称，被告汪寒召不存在再退还医疗费，法院已经判决被告汪寒召的赔偿总额为20677元，且被告汪寒召已在衡阳市石鼓区人民法院的组织下与被告冯志民达成执行和解协议，并支付了执行协议中大部分款项。
被告冯志民未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告汪寒召提供的收条、执行和解协议及协助执行通知书，拟证明被告汪寒召与被告冯志民达成执行和解协议，确认赔偿总额为20000元，并已经支付赔偿款14255元。原告对该组证据的关联性有异议。本院认为，该组证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告各方的诉辩及原、被告提供的证据，本院确认以下事实：
2016年4月22日，原告驾驶电动车搭载被告冯志民在衡阳市蒸湘区附一医院西门地段由西向东横过马路时，与被告汪寒召驾驶的无牌摩托车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。后被告冯志民向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼，要求原告及被告汪寒召赔偿医疗费等损失，衡阳市石鼓区人民法院于2016年11月28日作出（2016）湘0407民初704号民事判决书，判决书认定本案原告周志健在事故发生后向本案被告冯志民支付了医药费6900元的事实，并判决本案被告汪寒召赔偿本案被告冯志民医疗费、误工费等各项费用共计20667元，本案原告周志健赔偿本案被告冯志民鉴定费160元及诉讼费166元（该费用本案原告周志健已支付完毕）。该案在执行期间，被告冯志民、汪寒召于2017年4月11日达成执行和解协议，协议约定被告汪寒召赔偿被告冯志民总额20000元。同年4月13日，被告冯志民领取了衡阳市石鼓区人民法院从被告汪寒召之妻李宏银行账户扣划的赔偿款14255元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告与被告汪寒召、冯志民的机动车交通事故责任纠纷经衡阳市石鼓区人民法院裁判，认定事故发生后原告垫付被告冯志民医疗费6900元，并判决被告汪寒召支付被告冯志民包括医疗费等各项费用20667元。故原告在涉案交通事故中没有承担支付医疗费的民事责任。被告汪寒召的涉案交通事故中所承担的民事责任已包括被告冯志民的医疗费，故无需承担本案民事责任。因被告冯志民的医疗费损失6900元系原告垫付，故在被告汪寒召承担交通事故民事责任后，被告冯志民没有合法依据占有原告为其垫付的医疗费6900元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，原告诉请被告冯志民返还医疗费6900元，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志民于本判决生效之日起十日内返还原告周志健垫付的医疗费6900元；
二、驳回原告周志健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告周志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷家榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审368号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇共任村股份经济合作社
法定代表人
王东海
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇共任村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]258号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇共任村经济合作社退还非法占用的3339平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非�行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]258号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第525号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，原系宁波都芬服饰有限公司职工。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年6月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1044号起诉书指控被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年9月，被告人李某在宁波都芬服饰有限公司浆房部门任打浆工，2009年10月起任浆房主管。后被告人李某利用其向公司领导报告印染原材料的质量好坏以及推荐使用原材料的职务便利，（在2009年12月至2011年10月间）先后19次非法收受上海洁润丝新材料股份有限公司宁波办事处业务员朱某所送的钱款共计人民币32380元，并为其谋取利益。
2012年8月29日，被告人李某向公安机关退缴人民币计18000元（后被告人李某又向本院退缴人民币14380元）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、银行汇款凭证、暂扣款票据、劳某同与任职证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，现已上缴全部涉案赃款，依法予以从轻处罚，并对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某的违法所得人民币32380元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年六月二十日
代书记员 郑璐娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第919号
申请执行人：蚌埠创优机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭广发，该公司经理。
被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：郑书化，该公司董事长。
申请执行人蚌埠创优机电设备有限公司与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第64号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司所有的车牌号为皖C×××××号宝马牌小型汽车、皖C×××××号上海别克牌小型汽车、皖C×××××号奔驰牌小型汽车、皖C×××××号解放牌大型汽车、皖C×××××号解放牌大型汽车、皖C×××××号五菱牌小型汽车各一辆。查封期间由被执行人看管、使用，但不得变卖、转让或设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第919号之三
申请执行人：蚌埠创优机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭广发。
被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：郑书化。
本院在执行申请执行人蚌埠创优机电设备有限公司与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙兴丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0791民初92号
原告：张元文，男，1974年9月18日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：蔡绪丰，男，1970年10月20日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：孙秀娟，女，1970年7月1日生，汉族，住潍坊高新区，系被告蔡绪丰之妻。
原告张元文与被告蔡绪丰、孙秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元文、被告蔡绪丰到庭参加诉讼，被告孙秀娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款16000元及利息（自起诉之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡绪丰于2016年4月3日从原告处借款28000元，经原告多次催要，被告蔡绪丰仅偿还12000元，剩余借款16000元至今未偿还。因被告孙秀娟与被告蔡绪丰系夫妻关系，被告蔡绪丰从原告处借款28000元应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。为此，要求判如所请。
被告蔡绪丰辩称，借款属实，不承担诉讼费，要求分三年还清，该笔借款与其妻子孙秀娟无关。
被告孙秀娟未答辩。
本院经审查依法认定事实如下：2014年6月，被告蔡绪丰因其承包的建筑工程购买建材需要，向原告借款40000元，后被告蔡绪丰陆续还款，至今尚欠16000元。关于利息，原告当庭放弃利息的诉讼请求。另，原告、被告蔡绪丰均认可，被告孙秀娟在被告蔡绪丰借款时并不知情，但原告主张被告蔡绪丰借款承包工程所赚款项亦是用于二被告家庭生活，所以要求二被告共同偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡绪丰向原告借款，至今尚欠16000元，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告放弃利息诉求，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，应予准许。关于该笔借款，被告孙秀娟并不知情，事后亦未追认，缺乏共同借款或还款的意思表示，该借款亦未用于家庭日常生活，原告亦未举证证明该笔借款用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告孙秀娟共同还款，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙秀娟经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡绪丰偿还原告张元文借款16000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取100元，由被告蔡绪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一八年二月九日
书记员 王素杰
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3266号
原告：李强，男，1973年5月19日生，汉族，现住东营经济技术开发区。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被告：李萌，男，1986年2月20日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王吉庆，山东德是道明律师事务所律师。
原告李强诉被告李萌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人成卫恒、蒋泽军，被告李萌及其委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《债权转让协议书》；2.判令被告返还原告238000元转让款及利息（计算方式：以238000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际履行之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月份签订了《债权转让协议书》，被告以债权转让的形式将其占有的鲁Ｂ×××××车辆转让给原告，原告向被告支付238000元的转让款。协议签订后，原告依约向被告支付了上述转让款。2016年8月9日，涉案车辆因其本身还有其他纠纷被他人抢走。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还上述转让款，均无果。
被告李萌辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据。涉案车辆系被告在微信朋友圈网络上看到信息后支付23.4万元获得该车的使用权。原告通过朋友介绍获知被告拥有涉案车辆的使用权，在充分了解了涉案车辆系抵押车，在被告明确告知涉案车辆所有信息后，给被告支付了23.8万元获得该车的使用权，被告已按合同约定将车交付给原告，涉案车辆在被告手中无故丢失系盗抢车辆的刑事案件，原告应向盗抢车辆的被告人主张车辆的使用权，若原告要求解除合同返还购车款，被告亦要求原告返还涉案车辆，因此原告起诉被告没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原、被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定被告李萌将享有债务人孙香的“债权”全部转让给原告，同时该债权项下的抵押权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告，抵押（含质押）物为鲁Ｂ×××××号英菲尼迪汽车一辆，原车主姓名为孙香。协议签订后，被告将鲁Ｂ×××××号英菲尼迪车辆交付给原告，原告向被告支付238000元转让款。2016年8月，涉案车辆被李吉豪等人开走。
另查明，涉案鲁Ｂ×××××号英菲尼迪车辆登记车主为孙香，该车系孙香自银行贷款购买，青岛圣联融资担保有限公司提供担保，因孙香未还贷款，银行起诉后，法院将该车查封，青岛圣联融资担保有限公司将该车扣留。2015年，因青岛圣联融资担保有限公司与孙越有业务往来，青岛圣联融资担保有限公司将该车以170000元转让与孙越。2016年，孙越以朋友张春雨的名义与胡茂臻签订《债权（车辆质押）转押协议》，将该车辆以195000元转让与胡茂臻，并将张春雨和孙越伪造的一份借款人为孙香的《机动车质押借款合同》一并交付胡茂臻。后胡茂臻与被告李萌签订《债权（车辆质押）转押协议》一份，将胡茂臻占有的涉案鲁Ｂ×××××号英菲尼迪车辆转让与被告李萌。原、被告交易时涉案车辆登记在孙香名下，车辆状态为查封状态。
本院认为，现有证据不能证实被告对孙香实际享有债权，其将涉案车辆转给原告获得车款，原告向其支付转让款并取得、使用车辆，双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》性质实质系车辆买卖合同关系。根据法律规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。出卖人应就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求解除合同的，应予支持。本案中，案外人张春雨为将涉案车辆转让给胡茂臻，伪造借款人为孙香的《机动车质押借款合同》，后涉案车辆相继转让给被告李萌和原告李强，后续转让过程未经车辆所有人孙香同意和追认，后续处分该车的行为均是无权处分行为，且车辆状态为查封状态，原告主张解除原、被告签订的《债权转让协议书》的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还已收取的购车款。
虽然被告未提交证据证实原告在交易时对涉案车辆的具体情况知晓，但涉案车辆交易价格明显低于市场价格，向其出具的书面材料中记载权利人并非本案被告，其作为完全民事行为能力人未应当预见到购买涉案性质车辆存在的风险，在交易中和导致合同解除这一法律后果存在过错，原告主张被告支付转让款利息的诉求，本院不予支持。涉案车辆已被案外人开走，被告向原告返还涉案购车款后，原告事实上无法向其向其履行交付车辆义务，被告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百一十条，第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李萌于本判决生效之日起十日内返还原告李强转让款238000元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年二月六日
书记员 门惠惠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1241号
原告张某，又名张申平，女，1969年3月生，汉族，住新蔡县。
被告杨某，又名杨晓伟，男，1979年6月生，汉族。住龙口。
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及利息。事实与理由：2013年11月28日被告向原告借30000元，被告做生意急用，说是用半年，利息3分，并出具借条一张，借钱时有车有房，现在转移，多次催要未还。
被告杨某没有向本院提出答辩意见。
本院认为，此案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原先要求被告偿还借款，理由充分，应予支持。但原告要求利息的请求，因没有约定，本院不予支持，该借款虽没有约定还款日期，原告可以随时主张权利，但应给予被告合理期限。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告张某借款30000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年四月四日
书记员 刘 杰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁盛，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，该公司董事长。
再审申请人孟繁盛因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟繁盛申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三条的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单单位召开了联席会议，会议收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表。故一、二审法院认定长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上中并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。一、二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。综上，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。
本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。
关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。
关于申请人孟繁盛主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人孟繁盛的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人孟繁盛作为业主乘坐电梯的权利，故申请人孟繁盛就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。
综上，孟繁盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟繁盛的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李阿鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟繁盛，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，该公司董事长。再审申请人孟繁盛因与被申请人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟繁盛申请再审称，一、根据被申请人长城物业天津分公司与诚基贸易中心业主大会签订的《物业服务合同》第五条第十三条的约定，如需对公共设施进行改造、扩建或者完善配套设施，长城物业天津分公司必须经过有利害关系业主的同意后报相关部门批准后方可实施。而就本案刷卡系统安装管理事项，虽然天津市和平区五大道街道办事处于2014年11月5日召集相关单单位召开了联席会议，会议收到表决票600余张，但该票数仅占全体业主的十分之一，不符合《物业服务合同》约定的表决程序，不能反映业主的真实意思，且没有明确的业主代表。故一、二审法院认定长城物业天津分公司安装电梯智能刷卡系统的行为有正当理由缺乏证据证明。二、被申请人长城物业天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司于2014年初对小区电梯进行了改造，但当时该公司并没有改造电梯的资质，因为该公司系2015年11月才取得《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且该公司营业执照上中并不包含改造电梯这一经营范围，因此该公司不具有安装电梯智能刷卡系统的资质，安装电梯智能刷卡系统存在安全隐患，应予拆除。一、二审法院对上述问题没有查清。三、被申请人采取刷卡与物业费挂钩的做法未经业委会及街道联席会议的授权，并违反物业合同的约定，导致业主不能正常回家，也不能到其他楼层，侵犯了业主对公共设施正常使用的权利，不但没有使物业管理质量提升，还造成了小区管理混乱，使大量的外来人口进入电梯。综上，原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持申请人拆除电梯智能刷卡系统的请求。本院经审查后认为，2014年2月18日，天津市和平区诚基经贸中心业主大会与被申请人长城物业天津分公司签订天津市住宅物业服务合同，被申请人长城物业天津分公司受托对天津市和平区诚基经贸中心进行物业管理服务。上述物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。因该份合同是小区业主大会和业主委员会代表全体业主签署，故该份合同中对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。因此被申请人长城物业天津分公司作为诚基经贸中心小区的物业管理服务企业按照合同的约定，安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由。关于辽宁富士电梯有限公司作为电梯智能刷卡设备安装单位是否具有资质的问题，被申请人长城物业天津分公司提供了该公司的营业执照、《特种设备制造许可证》、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》，且二审法院对该公司上述许可证的取得等事实进行了调查和核实，因此二审法院认定辽宁富士电梯有限公司对天津市和平区诚基经贸中心相关电梯进行智能刷卡设备安装时具有资质并无不当。由于电梯属于特种设备，且涉及小区全体业主的人身安全，被申请人长城物业天津分公司作为物业公司应依法保证对小区内电梯进行维修和养护，确保小区电梯的安全运行。关于申请人孟繁盛主张被申请人长城物业天津分公司采取刷卡与物业费挂钩影响其作为业主乘坐电梯的权利，提出拆除电梯智能刷卡设备的问题，根据申请人孟繁盛的陈述，被申请人长城物业天津分公司并没有拒绝向其发放乘梯磁卡及相应的授权，且安装电梯智能刷卡设备本身并不影响申请人孟繁盛作为业主乘坐电梯的权利，故申请人孟繁盛就此提出拆除电梯智能刷卡设备的主张缺乏依据。综上，孟繁盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟繁盛的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年九月一日书 记 员 李阿鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第3257号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人雷国利，男，1969年11月22日生，汉族，扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任，现住扶余市三岔河镇被告李质儒，女，1966年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王长龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷国利，被告李质儒到庭参加诉讼。
原告诉称，被告李质儒于2013年1月26日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款36000元，其中联保贷款30000元，月利率10.85475‰，约期2014年3月30日，信用贷款6000元，月利率10.30125‰，，约期2014年2月28日到期后，经原告多次催要，被告李质儒未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告李质儒立即偿还贷款本金36000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告李质儒到庭、辩称现在没钱，延后一、二个月还款。
经审理查明，被告李质儒于2013年1月26日在原告扶余市农村信用合作联社大三家子信用社贷款36000元，其中联保贷款30000元，月利率10.85475‰，约期2014年3月30日，信用贷款6000元，月利率10.30125‰，，约期2014年2月28日到期后，经原告多次催要，被告李质儒未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告李质儒立即偿还贷款本金36000元及相应利息。
本院认为，被告李质儒在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告李质儒应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李质儒于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金36000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李质儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 夏晓辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终270号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，承德名城建设集团有限公司员工，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：陶树山，男，1975年10月5日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：李振富，男，1970年10月30日出生，满族，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人李振富、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人周长德，被上诉人陆亚然，被上诉人李振富的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
李振富辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
李振富向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资17500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李振富于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市××区××福郡××段工地从事外墙保温和打砂灰底的工作，原告在上述工地工作至2015年6月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资19500.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可已领取2000.00元，因此，尚拖欠17500.00元。另查明，承德市××区××福郡××段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由述开发公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市××区××福郡××段工程的实际承包人，原告李振富在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资19500.00元，原告认可已支付2000.00元，因此，被告陆亚然尚拖欠原告工资17500.00元，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证证明其与案外人的分包关系真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然做为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付情况负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性原则，另行起诉主张权利。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，被告陆亚然从被告名城建设公司领取工程款。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城建设公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包工程中不能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告李振富工资17500.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费10.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,李振富在承德市××区××福郡××段工程处提供劳动,工程完工后李振富未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工承包人，借用有资质的承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠李振富工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担李振富工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘笑彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终270号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，承德名城建设集团有限公司员工，住河北省承德县。委托诉讼代理人：陶树山，男，1975年10月5日出生，汉族，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：李振富，男，1970年10月30日出生，满族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省雎县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人李振富、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人周长德，被上诉人陆亚然，被上诉人李振富的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。李振富辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。李振富向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资17500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李振富于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市××区××福郡××段工地从事外墙保温和打砂灰底的工作，原告在上述工地工作至2015年6月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资19500.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可已领取2000.00元，因此，尚拖欠17500.00元。另查明，承德市××区××福郡××段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由述开发公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。一审法院认为，被告陆亚然为承德市××区××福郡××段工程的实际承包人，原告李振富在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资19500.00元，原告认可已支付2000.00元，因此，被告陆亚然尚拖欠原告工资17500.00元，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证证明其与案外人的分包关系真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然做为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付情况负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性原则，另行起诉主张权利。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，被告陆亚然从被告名城建设公司领取工程款。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城建设公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工程，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包工程中不能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告李振富工资17500.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费10.00元,由被告陆亚然负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,李振富在承德市××区××福郡××段工程处提供劳动,工程完工后李振富未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工承包人，借用有资质的承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，双方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠李振富工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担李振富工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  张喜艳审判员  罗乐平二〇一八年一月二十九日书记员  刘笑彤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1700号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王锐锋，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任.
被告刘猛，男，汉族，1984年12月20日生，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告刘猛经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘猛于2012年4月20日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款26000元，约期为2013年3月20日还款，利率为11.578401‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告刘猛的贷款凭证一枚。
被告刘猛未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘猛于2012年4月20日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款26000元，约期为2013年3月20日还款，利率为11.578401‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘猛在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告刘猛应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘猛于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金26000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告刘猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月一十日
书 记 员 夏晓辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01415号
申请执行人江苏七彩科技产业园管理有限公司。
法定代表人马良，系该××负责人。
被执行人董红生，居民。
被执行人吴丽丽，居民。
申请执行人江苏七彩科技产业园管理有限公司与被执行人董红生、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建冈商初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人董红生、吴丽丽于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人七彩公司货款100245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取1153元，保全费1120元，合计2273元，由被执行人董红生、吴丽丽负担。本案在执行过程中，因被执行人董红生、吴丽丽暂无可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建冈商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 周洵
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第109号
申请人刘军，男，1985年11月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人刘福君，男，1975年3月26日出生，住吉林省梅河口市。
申请人刘军与被申请人刘福君因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘福君名下的吉E3T2**号车，保全金额2万元。申请人刘军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘福君名下的吉E3T2**号车，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 ： 吴 昊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1397号
原告：张树杭，男，1956年4月10日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张海防，男，1983年11月21日出生，现住山东省广饶县，系原告之子。
被告：马树林，男，1969年2月13日出生，汉族，广饶县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址：东营区曹州路39号。
委托诉讼代理人：刘登胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田军，女，汉族，1972年10月13日出生，该公司职工，现住东营区。
原告张树杭诉被告马树林、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树杭的委托诉讼代理人张海防，被告马树林，被告保险公司的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树杭向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计12338.18元；被告保险公司在保险限额内对原告进行理赔；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日18时许，被告马树林驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头镇西刘桥至石碑村公路由南向北行驶至石碑社区路口右转弯时，与沿大码头镇路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送往医院救治。后经广饶县公安局交通管理大队认定被告马树林负事故的全部责任。事故发生后，双方未就赔偿达成一致意见。原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告马树林辩称：依法判决。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我方必须在核实行驶证驾驶证是否合法有效，同意赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日18时许，被告马树林驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿大码头镇西刘桥至石碑村公路由南向北行驶至石碑社区路口右转弯时，与沿大码头镇路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定被告马树林负事故的全部责任。事故发生后，原告被送进东营市第二人民医院救治，住院7天，支付医疗费6678.88元。原告张树杭在大码头镇西刘桥幼儿园担任保安工作，月工资1000元，因该交通事故被扣发16天工资。原告住院期间由其子张海防护理，张海防系广饶县大王热力有限公司职工，月平均工资为5795元，因原告住院，张海防被告扣发7天工资。原告因该交通事故支付施救费100元。原、被告共同认可原告的车辆损失费为200元。被告马树林垫付医疗费2900元。
经查，涉案鲁Ｅ×××××小型轿车的登记车主是李云南，实际车主是被告马树林，事故发生时由被告马树林驾驶，该车在被告保险公司只投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告马树林驾驶其所有的鲁Ｅ×××××小型轿车与原告张树杭驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张树杭受伤，被告马树林负事故的全部责任，因此被告马树林应按照100%的比例承担民事赔偿责任。因鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告马树林按照100%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。原告张树杭因该交通事故造成的损失为：医疗费6678.88元，住院伙食补助费210元（30元／天×7天），误工费533.33元（1000元／月×16天），护理费1352.17元（5795元／月×7天），财产损失费200元，施救费100，交通费根据原告的伤情及治疗等实际情况酌定为70元，以上共计9144.38元（包括被告马树林垫付的2900元），由被告保险公司在交强险限额内承担7255.50元（包括被告马树林垫付的2900元），由被告马树林承担1888.88元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张树杭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、财产损失费等共计7255.50元（包括被告马树林垫付的2900元）；
二、被告马树林于本判决生效后十日内一次性支付原告张树杭医疗费、住院伙食补助费1888.88元；
三、驳回原告张树杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告张树杭负担14元，被告马树林负担40元；保全费320元由被告马树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年五月五日
书记员 刘晓娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3722号
申请执行人胡秋荷，女，汉族，1954年7月30日出生，住山西省孟县。
被执行人陕西西博房地产开发有限公司，住所地：西安市西高新产业开发区科技路甲字26号。
法定代表人：马泽雄，该公司董事长。
申请执行人胡秋荷与陕西西博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08699号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西博房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡秋荷于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08699号民事判决书向被执行人陕西西博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西西博房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2355元，申请执行人未受偿2355元。关于(2015）雁民初字第08699号民事判决书所确定的第二项内容，因暂不具备执行条件，故暂时终结本次执行程序。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3722号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3722号申请执行人胡秋荷，女，汉族，1954年7月30日出生，住山西省孟县。被执行人陕西西博房地产开发有限公司，住所地：西安市西高新产业开发区科技路甲字26号。法定代表人：马泽雄，该公司董事长。申请执行人胡秋荷与陕西西博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08699号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西博房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡秋荷于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08699号民事判决书向被执行人陕西西博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西西博房地产开发有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2355元，申请执行人未受偿2355元。关于(2015）雁民初字第08699号民事判决书所确定的第二项内容，因暂不具备执行条件，故暂时终结本次执行程序。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3722号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初3099-2号
原告：嘉兴合丰燃料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇富林大道100号四楼西，组织机构代号：08425053-2。
法定代表人:彭琴虎。
委托代理人：代恒贵，浙江君胜律师事务所律师。
被告:湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇赵家兜村，组织机构代号：76867755-3。
法定代表人:徐新坤。
本院在审理原告嘉兴合丰燃料有限公司与被告湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴合丰燃料有限公司撤诉处理。
审判员 王 懿
二〇一六年六月十七日
书记员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初3099-2号原告：嘉兴合丰燃料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇富林大道100号四楼西，组织机构代号：08425053-2。法定代表人:彭琴虎。委托代理人：代恒贵，浙江君胜律师事务所律师。被告:湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇赵家兜村，组织机构代号：76867755-3。法定代表人:徐新坤。本院在审理原告嘉兴合丰燃料有限公司与被告湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告嘉兴合丰燃料有限公司撤诉处理。审判员 王 懿二〇一六年六月十七日书记员 沈继刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32777号
原告：中国人民解放军66429部队，住北京市海淀区永定路甲4号院。
法定代表人：代国林，副团长。
委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京金利九通科贸发展有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路81号18室。
法定代表人：宁红杰，执行董事。
委托诉讼代理人：纪光学，北京金利九通科贸发展有限公司职工，住单位宿舍。
原告中国人民解放军66429部队（以下简称66429部队）与被告北京金利九通科贸发展有限公司（以下简称金利九通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。66429部队之委托代理人周小云到庭参加诉�，被告金利九通公司经本院合法传唤无正当理由未到应诉。本案现已审理终结。
66429部队向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠租金737500元;2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，我部队委托有关机构与金利九通公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将的房屋及场地共5200平方米租给金利九通公司使用，租赁期限自2010年10月2日起至2015年10月1日止，年租金为65万元。合同签订后，我方按合同约定交付了房租及场地。履行期间，金利九通公司拖欠租金。合同到期后，我方要求金利九通公司及月福公司腾退房屋，双方经协商后，于2017年1月4日达成一致，双方签订了《腾退协议书》，金利九通公司同意其于2017年6月30日前将房屋交还我方，但到期后，被告拒不腾退，故诉至法院
金利九通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，中国人民解放军北京卫戍区后勤部基建营房处（甲方）受66429部队的委托，与金利九通公司（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定甲方将房屋建筑面积2200平方米及场地面积3000平方米，出租给金利九通公司使用。租赁用途为汽修、装修，租赁期限自2010年10月2日起至2015年10月1日止，年租金为65万元。合同签订后，金利九通公司使用了该房屋。合同到期后，金利九通公司未搬离，继续使用该房屋，并向66429部队交纳了部分房屋使用费。2017年1月4日，在合同履行期间，金利九通公司拖欠租金。合同到期后，66429部队要求金利九通公司及月福公司腾退房屋，双方经协商后，于2017年1月4日，双方签订了《腾退协议书》。协议中约定，金利九通公司于2017年4月30日前分三次向66429部队支付以前欠付租金共102.9万元，并同意其于2017年6月30日前将房屋交还66429部队。同日，金利九通公司向66429部队出具承诺书，内容为：一、因房地产租赁合同期满，同时按照部队关停要求，我方同意与贵部解除合同，并于2017年6月30日前将所有房产、土地无条件交还贵部。二、即日起至项目交还部队前，我方承诺不转租、不装修、不改扩建，如有违反，后果和损失自负。三、于2017年1月10日前交纳所欠租金30万元（包含乙方已交纳甲方押金10万元），2017年3月30日前交纳租金30万元，2017年4月30日前交纳租金42.9万元。四、主动将合同解除及腾退时间计划通知所有转租户（或未以部队批准私自转租人员），并签字认可。五、我方将于约定时间（注：2017年6月30日）之前主动清理所有经营商户，撤收所属物品（注：租赁项目不能拆除自建建筑），恢复房产、土地原状。如逾期未完成前述工作的，我方物品、自建建筑、装饰装修视为自动放弃，贵部有权收回房产、土地。此后，金利九通公司按约定支付了约定的租金291900元，但未按期交回租赁物。另查，66429部队于2017年9月30日从实际占用人北京月福汽车装饰有限公司处将房屋收回。诉讼中，66429部队撤回了对北京月福汽车装饰有限公司的起诉，并放弃了相关的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金利九通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。66429部队与金利九通公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。在双方的合同到期后，双方虽未签订书面的合同，但双方均同意按原合同履行并已实际履行，应视为双方存在不定期的租赁合同，不定期的合同双方均可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知。66429部队在解除之前已履行了通知义务，双方已就解除时间及相关事由达成一致，现66429部队主张金利九通公司支付房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因66429部队在诉讼中已收回房屋，其放弃对房屋实际占用人北京月福汽车装饰有限公司的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、之规定，判决如下:
北京金利九通科贸发展有限公司于本判决生效后十日内给付中国人民解放军66429部队房屋�金七十三万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十八元，由北京金利九通科贸发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 董彦君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17839号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨榕杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨榕杰信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨榕杰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,144.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4169号
原告：武定坤，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：常赫南，男，1991年3月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：常军（系被告常赫南之父），1968年1月26日出生，汉族，原住辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。
原告武定坤与被告常赫南、常军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武定坤的委托诉讼代理人张志鹏到庭参加了诉讼，被告常赫南、常军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武定坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令常赫南、常军立即连带偿还武定坤借款40000元；2.诉讼费由常赫南、常军负担。诉讼过程中，武定坤放弃对常军的诉讼主张，将诉讼请求变更为：1.依法判令常赫南立即偿还武定坤借款38200元；2.诉讼费由常赫南负担。事实和理由：常军系常赫南之父。武定坤与常赫南、常军素来相识。2016年12月，常赫南、常军以资金周转需要为由，向武定坤借款40000元。此款经武定坤多次催要，常赫南、常军拒不偿还。武定坤无奈起诉。
常赫南、常军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常军、常赫南系父子关系。
武定坤为证实其诉讼主张，提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》一页。该清单载明，2016年12月13日，武定坤向常赫南银行账户转账20000元；2016年12月20日，武定坤向常赫南银行账户转账10000元；2016年12月23日，武定坤向常赫南银行账户转账8200元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武定坤为证实其诉讼主张，提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一页，该清单显示2016年12月13日至23日，武定坤分三次向常赫南银行账户转账共计38200元的事实，本院对该事实予以确认。武定坤现要求常赫南返还借款38200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。武定坤放弃对常军的诉讼主张，属武定坤对其权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。常赫南、常军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告常赫南于判决生效后三日内返还原告武定坤借款38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告常赫南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年七月三日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4169号原告：武定坤，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：常赫南，男，1991年3月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：常军（系被告常赫南之父），1968年1月26日出生，汉族，原住辽宁省新民市，现住辽宁省新民市。原告武定坤与被告常赫南、常军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武定坤的委托诉讼代理人张志鹏到庭参加了诉讼，被告常赫南、常军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武定坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令常赫南、常军立即连带偿还武定坤借款40000元；2.诉讼费由常赫南、常军负担。诉讼过程中，武定坤放弃对常军的诉讼主张，将诉讼请求变更为：1.依法判令常赫南立即偿还武定坤借款38200元；2.诉讼费由常赫南负担。事实和理由：常军系常赫南之父。武定坤与常赫南、常军素来相识。2016年12月，常赫南、常军以资金周转需要为由，向武定坤借款40000元。此款经武定坤多次催要，常赫南、常军拒不偿还。武定坤无奈起诉。常赫南、常军未作答辩。本院经审理认定事实如下：常军、常赫南系父子关系。武定坤为证实其诉讼主张，提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》一页。该清单载明，2016年12月13日，武定坤向常赫南银行账户转账20000元；2016年12月20日，武定坤向常赫南银行账户转账10000元；2016年12月23日，武定坤向常赫南银行账户转账8200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武定坤为证实其诉讼主张，提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一页，该清单显示2016年12月13日至23日，武定坤分三次向常赫南银行账户转账共计38200元的事实，本院对该事实予以确认。武定坤现要求常赫南返还借款38200元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。武定坤放弃对常军的诉讼主张，属武定坤对其权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。常赫南、常军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告常赫南于判决生效后三日内返还原告武定坤借款38200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告常赫南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年七月三日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。