广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初1393号
原告罗燕娴。
委托代理人关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人蔡子强，主任。
委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。
委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。
第三人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村。
负责人罗家盛。
原告罗燕娴不服被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人关柳娇，被告的委托代理人梁志艳到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月18日，被告作出荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，查明，原告是罗岸村村民罗金球所生的子女，出生后落户罗岸村，原为罗岸村的农业户口村民。2006年10月18日，原告与麦明忠登记结婚，婚后于2008年4月9日将户口从罗岸村迁至佛山市高明区更合镇白石村村心468号。2012年3月31日，佛山市高明区人民法院（2012）佛明法少民初字第36号民事判决判决解除原告与麦明忠的婚姻关系，该民事判决书于2012年4月21日发生法律效力。原告离婚后于2012年5月31日再将户口迁回罗岸村。第三人以原告属于迁入人员为由未确认原告的农村集体经济组织成员资格。另查明，2009年11月19日，第三人表决通过了《荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社章程》（以下简称《章程》），该章程第三章第七条对第三人的农村集体经济组织成员进行了界定。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和明办发[2009]1号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局〈关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见〉的通知》（以下简称明办发[2009]1号文）第三条第（一）款
的规定，原告自2008年4月9日户口迁入高明区更合镇白石村后，取得高明区更合镇白石村的农村集体经济组织成员资格，其罗岸村的农村集体经济组织成员资格就已经被取消。同时，原告并不具备《广东省农村集体经济组织管理规定》和明办发[2009]1号文规定取得第三人农村集体经济组织成员资格的条件，因此被告作出决定，对原告的申请不予支持。
原告诉称，原告出生于佛山市高明区荷城街道罗岸村，是罗岸村的农业户口村民，具有第三人的成员资格，并自出生起一直具有罗岸村的承包土地，原告所承包的土地一直由原告所属家庭户的户主负责经营生产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，原告的承包经营权受法律保护，非依法定程序不应被剥夺。农村集体经济组织的成员资格是一种成员权，其目的是确保集体经济组织享有最基本的利用土地进行生产以维持自己生存的权利，保障组织成员的最基本的生活来源。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条第三款、第四十一条的规定，国家出于保护农民生产资料以及最大程度利用土地的目的出发，在界定是否享有农村土地承包经营权时将是否迁入市区、是否为非农业户口以及是否有稳定的非农职业或稳定的收入来源作为衡量的因素。原告于2006年10月18日登记结婚，于2008年4月9日将户口迁至佛山市高明区更合镇白石村，离婚后于2012年5月31日将户口移回出生地罗岸村，户口性质仍属于农业户。原告户籍在更合镇白石村期间，并未取得新的承包地，亦从未享受过其经济组织的待遇，将来也不会再享有。原告没有稳定的职业和收入，其无所依靠，其户口只能且已移回罗岸村，本集体经济组织的土地对其仍具有生活的最终保护职能，其集体经济组织成员资格应当恢复。
被告在作出荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》适用的明办发[2009]1号文第三条的规定，认定原告自然取得白石村的农村集体经济组织成员资格是错误的。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，经成员大会表决确定其成员资格。原告的户口迁出罗岸村、迁入白石村时均没有经过成员大会表决，原告并没有取得白石村的集体经济组织成员资格。同一条法律的适用不应有不同的法律解释，故原告并未丧失罗岸村的集体经济组织成员资格，被告适用的该文件属于规范性文件，其内容与上位法规定相抵触，并损害了原告的利益，不应作为被告作出行政处理决定的合法依据。现原告经村委同意迁回罗岸村，是罗岸村农业户口村民，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条的规定，原告是可以列入参加选举的村民。第三人的《章程》第七条对农村集体经济组织成员的认定中，其中第（一）项第13点：“原来有田按分配方案不变”，可界定为本社成员。原告自出生起一直具有罗岸村的承包土地，原告的原分配的承包土地受法律保护，非依法定程序不应被剥夺。故第三人的章程也明确界定了原告具有第三人的集体经济组织成员资格，被告应当确认原告具有第三人农村集体经济组织成员资格。
综上，请法院判决：1.撤销被告作出的荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，并判令被告对原告的农村集体经济组织成员资格确认重新作出行政处理决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告的居民身份证、户口本复印件，证明原告具有第三人的成员资格。
2.佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会、佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村民小组出具的《证明》，佛山市高明区更合镇白石村民委员会出具的《证明》、佛山市高明区更合镇白石村委会白石经济合作社出具的《证明》、佛山市公安局高明分局新城派出所出具的《证明》、荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，证明原告并非白石经济社的社员，原告收到该处理决定书后在法定期限内提起行政诉讼。
3.农业税完税证复印件、罗家盛出具的证明，证明原告一直具有与第三人农业人口同等的权利，包括土地承包权。原告一直承包第三人的土地，非经过法定程序不应被剥夺。
被告辩称，一、被告作出荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》有相关职权依据。（一）根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。根据第六十八条第三款规定，被告作为高明区人民政府的派出机关，享有（乡）镇一级人民政府的职权。（二）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告对农村集体经济组织具有指导、监督和依法维护农村集体经济组织及其成员合法权益的职权。
二、被告作出荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》程序合法。被告收到原告提交的申请后，依法展开调查、核实，并联系第三人告知其原告的申请事宜，与原告、第三人沟通，保障了他们的知情权、申辩权。被诉的《行政处理决定书》作出后，被告依法送达给了双方当事人，并告知其行政复议和诉讼权利。被告作出涉案行政处理决定程序合法。
三、被告作出的涉案行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。（一）原告结婚后将户口从罗岸村迁至丈夫户籍地更合镇白石村，并取得白石村的农村集体经济组织成员资格，其在罗岸村的成员资格已被取消。1.原告结婚后于2008年4月9日将户口从罗岸村迁至更合镇白石村，此时其属于罗岸村的迁出人员和白石村的迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，有户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格一般由成员大会表决确认，但县级以上人民政府另有规定的，从其规定；也就是说，如果县级以上人民政府对于该类情形有直接规定的，应直接适用该规定，如果没有直接规定的，则由农村集体经济组织的成员大会表决确认。且根据明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（1）目的规定，原告自2008年4月9日迁户至白石村之日起，自然取得白石村的农村集体经济组织成员资格。2.佛山市高明区更合镇白石村委会白石经济合作社（以下简称白石经济社）于2010年8月20日表决通过了《更合镇白石村委会白石村经济合作社章程》（以下简称《白石经济社章程》）和成员名单。其中成员名单上有原告“罗燕娴”的名字，即白石经济社当时已确认了原告的成员资格；且《白石经济社章程》第三章第六条第（一）款第3项规定的内容与上述明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（1）目第③点的内容完全一致，据此也可以认定原告具有白石经济社的成员资格。3.根据明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（3）目和2009年11月19日第三人表决通过的《章程》第三章第七条第（三）项的规定，原告第三人成员资格自其取得白石村的成员资格之日起即被取消。4.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款的规定，由于原告在罗岸村的户口自其从罗岸村迁出时就已经注销，因此其第三人的成员资格也随之取消。（二）原告离婚后将户口迁至罗岸村，属罗岸村的迁入人员，且不符合法律、法规、规章、政策和县级以上人民政府规定的应界定为成员的情形，其成员资格依法应由第三人的社委会（理事会）审查并提交农村集体经济组织成员大会表决确定，被告无权直接确认。原告离婚后将户口从更合镇白石村迁至罗岸村，虽然其户口性质仍是“农业户口”，但此时其属于白石村的迁出人员和罗岸村的迁入人员，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、第二款应当被认定为成员的条件，应适用第十五条第三款关于有户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格的规定，即“一般经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，但法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”1.明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（1）目规定了户口无迁移、出生入户、结婚迁入、合法收养迁入、自理粮/自筹粮户口回迁、服兵役期满回迁、读书毕业回迁、刑满释放/解除劳教回迁等十二类人员，符合条件的界定为农村集体经济组织成员，但原告不符合上述应界定为成员的任一条件。2.根据明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（2）目的规定，原告的成员资格应经第三人社委会（理事会）审查并提交农村集体经济组织成员大会表决确定，被告无权直接确认。（三）第三人不确认原告的成员资格没有与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，属于村民自治范畴，被告依法不得干预。1.第三人《章程》第三章第七条第（一）、（二）项内容分别与明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项第（1）、（2）目规定内容基本一致，规定了界定为成员的条件，但根据上述《章程》规定，原告也不符合应当界定为第三人成员的情形。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案，只要章程、村规民约、村民会议或者村民代表会议的决定不违反宪法、法律、法规和国家政策的规定，不侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，人民政府就不得干预。上述《章程》规定已于2009年11月19日经由第三人成员会议表决通过，并报乡镇人民政府备案，且没有与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，亦没有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，其制定程序和内容均符合法律规定，因此具有法律效力。第三人不确认原告的成员资格并没有违反上述法律规定，属于村民依法自治的范畴，被告作为人民政府依法不得干预。
四、据被告调查了解，第三人村中原有土地承包方案是每五年一调整，到期后集体全部收回再统一发包或出租，第三人《章程》第七条第（一）款第13项仅仅只是第三人对村中原有分田到户家庭承包土地分配方案的确认，且已明确了“即至2011年十二月三十日止”，意思就是说“原有家庭承包田地的可以按照原方案继续承包至2011年12月30日止，承包期不受成员资格的影响”，该规定并非对成员资格的确认。
五、“开展家庭承包经营”虽是成员的权利和义务，但不能以开展了家庭承包经营就直接倒推享有成员资格，这是违反一般法律逻辑的，且原告原有承包地在2011年12月30日到期后已被第三人统一收回，随后也没有再承包。家庭承包经营权不是认定成员资格的法定条件。
综上，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1.荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，证明原告、被告争议的具体行政行为。
2.送达回证、EMS邮政快递单复印件及快递查询，证明被告依法向双方当事人送达了涉案《行政处理决定书》，程序合法。
3.申请书，证明原告申请行政处理的事实。
4.原告的居民身份证、户口本复印件，佛山市公安局高明分局西江新城派出所的《证明》、佛山市高明区更合镇白石村民委员会的《证明》、（2012）佛明法少民初字第36号《民事判决书》，证明原告申请行政处理时提交的资料，被告据此核实原告的身份信息、户籍、户口迁移情况以及婚姻状况。
5.白石经济社的《广东省农村集体经济组织证明书（副本）》、广东省农村集体经济组织证明书申请表、《白石经济社章程》、白石村头经济合作社确定的成员名单、白石村心村经济合作社成员大会记录、白石村尾村经济合作社成员大会记录、白石村头村经济合作社成员大会记录，证明白石经济社于2010年8月20日表决通过了《白石经济社章程》和成员名单，其中成员名单上有原告“罗燕娴”的名字，白石经济社当时已确认了原告的成员资格。
6.第三人的《广东省农村集体经济组织证明书（副本）》复印件、广东省农村集体经济组织证明书申请表、《章程》、罗岸村第一队农业户口所有人员名单、成员表决签名记录，证明2009年11月19日，第三人表决通过了《章程》。
被告提交了下列法律、法规：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》以及明办发[2009]1号文，证明被告作出被诉行政行为合法的依据。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告提交的证据，原告对证据1、5、6的真实性无异议，对证据2-4无异议，经查，被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，原告1982年4月20日出生在佛山市高明区荷城街道罗岸村，并入户至罗岸村。2008年4月9日因婚将户口迁至佛山市高明区更合镇白石村村心468号。因婚姻关系解除，原告于2012年5月31日再将户口迁回罗岸村。原告户籍在佛山市户籍改革前户口性质属于农业户。因第三人不确认其成员资格，原告向被告提出行政处理申请，要求确认其具有第三人的农村集体经济组织成员资格。经调查，被告于2017年9月18日作出荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》，并分别于同年9月22日、10月10日送达给原告、第三人。
另查明，经白石经济社成员大会表决通过的成员名单中包含原告名字“罗燕娴”。
再查明，明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项规定：“依法依规界定农村集体经济组织成员。各镇（街道）要严格按照《广东省农村集体经济组织管理规定》（粤府令第109号）及相关法律法规规定确定农村集体经济组织成员。（1）符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……③1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的‘农业户口’（指农业户籍性质或由原农业户籍改革过来的农村居民，下同）公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地的；……（2）除上述情况外，对其他户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格界定如下：1982年1月1日起，户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格经社委会（理事会）审查，提交农村集体经济组织成员大会表决确定。法律、法规、规章、政策另有规定的，从其规定。（3）农村集体经济组织成员有下列情形之一的，取消其成员资格：……②取得其他集体经济组织成员资格的；……”第三人《章程》第七条第（二）项规定：“除上述情况外，对其他户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格界定如下：1982年1月1日起，户口迁入、迁出农村集体经济组织所在地的居民，其成员资格经社委会（理事会）审查，提交农村集体经济组织成员大会表决确定。法律、法规、规章、政策另有规定的，从其规定。”第（三）项规定“农村集体经济组织成员有下列情形之一的，取消其成员资格：……2、取得其他集体经济组织成员资格的；……”。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项以及第六十八条第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是被告的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应原告的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”原告出生入户至罗岸村后，于2008年4月9日因婚将户口迁至佛山市高明区更合镇白石村村心468号，再于2012年5月31日迁回罗岸村，属于迁入迁出人员，因此其是否具有第三人成员资格的确定应该根据第三人的章程规定，或者在法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，按照法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定。根据明办发[2009]1号文第三条第（一）款第3项的规定，原告自迁入佛山市高明区更合镇白石村后，依法可以取得白石村的农村集体经济组织成员，佛山市高明区更合镇白石村经济合作社成员大会表决通过的成员名单中亦包含原告名字“罗燕娴”，因此第三人取消原告的农村集体经济组织成员资格并无不当。关于原告2012年将户籍迁回罗岸村后是否具有第三人农村集体经济组织成员资格的问题，明办发[2009]1号文、其他法律、法规以及第三人《章程》对该情形并无明确规定是否具有成员资格，且根据明办发[2009]1号文在第三条第（一）款第3项第（2）目和第三人《章程》第七条第（二）款的规定，原告是否具有第三人的成员资格应根据第三人社委会（理事会）审查，提交成员大会表决后确定，因此，在第三人未对原告成员资格进行表决的情况下，原告要求确认其具有第三人的成员资格缺乏理据，本院不予支持。
综上，被告作出的荷办行决【2017】43号《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗燕娴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗燕娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 李海霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黎凯瑶