wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10485号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：包孟飞，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地东阳市南马镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
被告：蒋莉华，女，1968年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：包昊靖，男，1991年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市新宝马金属制造有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（华西村双桐）。
法定代表人：陈晓。
被告：陈晓，男，1965年3月13日出生，汉族，住永康市。
被告：陈行慧，男，1990年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
被告：胡兴帮，男，1959年11月17日出生，汉族，住永康市。
被告：胡杭，男，1982年12月18日出生，汉族，住永康市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司为与被告包孟飞、东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭小额借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告包孟飞归还原告借款本金3000000元，按约定月利率支付利息53460元（自2016年6月21日起算至2016年7月21日止），支付违约金69106元（自2015年9月8日起算至2016年7月21日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；二、被告东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司的委托代理人赵栋、被告包孟飞及其委托代理人唐园、东阳市华东园林工具有限公司、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓到庭参加诉讼，被告蒋莉华、包昊靖、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告东阳市金牛小额贷款有限公司自认被告包孟飞已支付利息至2016年7月21日，并申请该部分诉请予以变更。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告包孟飞与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为3000000元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月8日止，借款月利率为17.82‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，如未按期归还本金，从逾期之日起按逾期本金余额每天加收万分之七违约金，未按期偿付利息，按未偿付利息余额每天加收万分之七违约金。同日，被告东阳市新宝马金属制造有限公司、东阳市博强电器有限公司与原告东阳市金牛小额贷款有限公司签订保证合同一份，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告蒋莉华、包昊靖、东阳市华东园林工具有限公司、陈晓、陈行慧、胡兴帮、胡杭向原告出具保证函，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账交付被告包孟飞借款本金3000000元。借款后，被告包孟飞按约定月利率支付利息至2016年7月21日，剩余借款本金及利息至今未还。被告东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭亦未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包孟飞于判决生效后十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金3000000元并支付利息、违约金（利息自2016年7月22日起按月利率17.82‰，违约金自2015年9月9日起按月利率2.18‰，均计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭对上述借款本息承担连带责任。被告东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭承担保证责任后，有权向被告包孟飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31780元，减半收取15890元，由被告包孟飞负担，被告东阳市华东园林工具有限公司、蒋莉华、包昊靖、东阳市新宝马金属制造有限公司、陈晓、陈行慧、东阳市博强电器有限公司、胡兴帮、胡杭负连带责任。财产保全费5000元，由被告包孟飞、东阳市华东园林工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杜珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1712号
申请执行人杨书明，男，1982年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙占武，男，1946年11月30日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
申请执行人杨书明与被执行人孙占武刑事附带民事纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第425号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨书明于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付赔偿款18790.17元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第425号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1712号
林忠建、天津安和物业管理有限公司：
申请人林忠建与被申请人天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字（2015）第55号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1712号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 孙志伟
二〇一五年十月十四日
书记员 邓蓓蓓
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第00475号
申请执行人刘天智，男，1952年3月12日出生，汉族。
被执行人张健，男，1983年2月10日出生，汉族。
被执行人刘文娟，女，1965年11月18日出生，汉族。
被执行人泌阳县鑫源选矿厂，住所地泌阳县。负责人：张健
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01734号民事判决书，在执行申请人刘天智与被执行人张健、刘文娟、泌阳县鑫源选矿厂民间借贷纠纷一案中。因被执行人刘文娟涉嫌非法吸收公众存款被安阳市公安局北辰分局立案侦查，安阳市公安局北辰分局于2016年7月1日向我院递来安公北辰字（2016）第002号《关于中止对泌阳县广鑫源矿业有限公司审理及执行的函》，请求中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：
对（2015）泌法民执字第00475号执行案件，中止执行，待中止的情形消失后恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月四日
书记员 陈 香
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第00475号
申请执行人刘天智，男，1952年3月12日出生，汉族。
被执行人张健，男，1983年2月10日出生，汉族。
被执行人刘文娟，女，1965年11月18日出生，汉族。
被执行人泌阳县鑫源选矿厂，住所地泌阳县。负责人：张健
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第01734号民事判决书，在执行申请人刘天智与被执行人张健、刘文娟、泌阳县鑫源选矿厂民间借贷纠纷一案中。因被执行人刘文娟涉嫌非法吸收公众存款被安阳市公安局北辰分局立案侦查，并对法院所查封、评估、拍卖的被执行人财产进行了查封，安阳市公安局北辰分局于2016年7月1日向我院递来安公北辰字（2016）第002号《关于中止对泌阳县广鑫源矿业有限公司审理及执行的函》，请求中止执行，本院于2016年7月4日，依法裁定中止对（2015）泌法民执字第00475号执行案件的执行。现被执行人所涉及非法集资案件公安机关仍在处理中，被执行财产被公安机关查封，无财产可供执行，申请执行人刘天智申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）泌法民执字第00475号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨世灿
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申13号
申请人：绍兴柯桥瑞南进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村埠头。统一社会信用代码：9133062167163758X1。
法定代表人：王建，该公司总经理。
申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为3,380,685.10元，负债总额为61,103,795.82元（不含对外担保），净资产为-57,723,110.72元，已明显丧失偿债能力。
本院认为，申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴柯桥瑞南进出口有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理绍兴柯桥瑞南进出口有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴柯桥瑞南进出口有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周杉杉
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申13号申请人：绍兴柯桥瑞南进出口有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村埠头。统一社会信用代码：9133062167163758X1。法定代表人：王建，该公司总经理。申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为3,380,685.10元，负债总额为61,103,795.82元（不含对外担保），净资产为-57,723,110.72元，已明显丧失偿债能力。本院认为，申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。绍兴柯桥瑞南进出口有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人绍兴柯桥瑞南进出口有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理绍兴柯桥瑞南进出口有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为绍兴柯桥瑞南进出口有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十六日书 记 员  周杉杉?????2?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初356号
原告杭州康巨投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人沈奇峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。
被告文增超,男,1990年5月26日出生,汉族，住河南省商城县。
原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告文增超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州康巨投资管理有限公司基于其与被告文增超签订的借款协议书、收条、机动车登记证书、律师费发票等起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30250元，并按月利率2%的标准支付自2017年5月25日至款项还清之日止的利息；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用4300元；3、原告对被告名下所有的车辆（车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别代号为LZWACAGA9A8129502）折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告文增超未提出答辩。
本院经审理查明：2017年5月24日，原被告签订借款协议书一份，协议约定：被告向原告借款70000元，借款期限2017年5月24日至2017年7月23日；借款利息以借款本金为基数按月利率3%计算；借款人如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于各种差旅费、交通费、税费、公证费、评估费、诉讼费、诉讼财产保全担保服务费、律师费等）由被告承担；被告自愿将其名下所有的五菱牌小型普通客车（产权证号或机动车号：LZWACAGA9A8129502号）作为借款协议项下原告全部债权的担保。2017年5月24日，原被告办理车辆抵押登记手续，登记抵押权人为原告杭州康巨投资管理有限公司。同日被告出具收条一份，言明：收到原告出借现金款项共计人民币柒万元整。
另查明：原�实际交付被告借款人民币30250元。原告因本案支出律师费人民币4300元。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，且已实际发生，合法有效，被告未按约归还借款本金、支付利息，违反了合同约定，原告要求被告归还本金、按月利率2%支付利息、承担原告为实现债权支出的律师费、并就抵押物优先受偿，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告文增超于本判决生效后十日内归还原告杭州康巨投资管理有限公司借款本金人民币30250元，并以未还本金为基数，按月利率2%支付自2017年5月25日至款项还清之日止的利息；
二、被告文增超于本判决生效后十日内支付原告杭州康巨投资管理有限公司为实现债权支出的律师费损失人民币4300元；
三、如被告文增超逾期未履行上述二项付款义务，原告杭州康巨投资管理有限公司对被告文增超名下所有的车辆（车牌号为浙Ａ×××××，车辆识别代号为LZWACAGA9A8129502）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币332元，由被告文增超负担，文增超于本判决生效后五日内向本院缴纳。
原告杭州康巨投资管理有限公司预交案件受理费人民币664元，于本判决生效后五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郝莎莎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执异16号
异议人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
法定代表人：吴颖桦，负责人。
委托代理人刘峰，男，1971年12月5日出生，住湛江市，该司职员。
委托代理人徐伟，男，1982年7月25日出生，住佛山市南海黄岐建设大道1号中海金沙湾Ｂ区，该司职员。
申请执行人中国银行湛江分行，住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
法定代表人：盘仲廷，行长。
被执行人广东省丝绸公司遂溪县公司，住所地：遂溪县遂城镇新风路32号。
本院在执行中国银行湛江分行（以下简称中行）诉广东省丝绸公司遂溪县公司借款合同纠纷一案中，案外人中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方公司）对本院作出（2001）遂法执字第371号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
东方公司异议称，法院在执行（2000）遂法经初字第252号民事判决书一案中，作出（2001）遂法执字第371号民事裁定书，裁定对（2000）遂法经初字第252号民事判决书终结执行。由于东方公司与中行在2004年9月签订了《债权转让协议》，中行将其持有的对广东省丝绸公司遂溪县公司债务人的的债权转让给异议人，债权本金为人民币200万元。该案已进入强制执行阶段，但法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行。由于被执行人广东省丝绸公司遂溪县公司名下尚有位于遂溪县遂海路仓库东侧房产、遂溪县新风路32号房产、遂溪县遂城镇广海路53号等房产的财产尚未处理完毕，根据民事诉讼法及相关司法解释，请求法院撤销（2001）遂法执字第371号终结执行民事裁定书。
本院查明，中行诉广东省丝绸公司遂溪县公司借款合同纠纷一案，本院于2001年2月6日作出的（2000）遂法经初字第252号民事判决书已经发生法律效力，根据债权人中行的申请，本院于2001年8月2日立案执行，执行案号为（2001）遂法执字第371号。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人中行也无法提供被执行人的财产情况。本院于2002年8月15日依法裁定本院的（2000）遂法经初字第252号民事判决书终结执行。
本院认为，由于本案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关规定，裁定本案终结执行并予结案，但实质上并未实际执结。申请执行人若申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除外”的规定，向本院申请恢复执行。至于东方公司是否已受让原申请执行人中行的本案债权，其是否符合申请恢复执行的主体资格及该案是否符合恢复执行的条件，东方公司应向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人东方公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国东方资产管理公司广州办事处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一六年六月十五日
书记员 何惠珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异23号
案外人：叶小琴，女。
申请执行人：丁辉，男。
申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女。
被执行人：翁绳法，男。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：翁绳法，董事长。
被执行人：翁其俊，男。
本院在执行申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案中，案外人叶小琴于2016年9月27日对武夷山市人民法院查封的位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢411室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶小琴称，武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢411室的房产。但该房产已被案外人购买，不属于华泰公司所有。请求停止对该房产的执行。
经查明，在丁辉、毛萍与翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷一案中，武夷山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）武民初字第1644号民事判决，主要内容为“一、翁绳法、华泰公司应偿还丁辉、毛萍借款367.2万元及利息；二、翁绳法、华泰公司应支付丁辉、毛萍诉前保全费5000元；…”华泰公司不服，向本院提起上诉。2016年3月25日，本院作出（2016）闽07民终92号民事判决，驳回了华泰公司上诉请求。因翁绳法、华泰公司、翁其俊未履行生效法律文书确定的义务，丁辉、毛萍遂向武夷山市人民法院申请执行。武夷山市人民法院于2016年4月25日作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢410室的房产。该裁定于同年5月11日及12日分别向武夷山市房产管理处和华泰公司进行了送达。6月15日，本院提级执行该案。9月27日，叶小琴提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，叶小琴与华泰公司于2015年12月18日就购买位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢411室的房产在武夷山市房产管理处办理了预告登记，登记证号：武房预字第201502507号。
本院认为，因申请执行人丁辉、毛萍申请执行被执行人翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷的案件属金钱债权的执行案件。现案外人叶小琴提出，前述房产在法院查封前已办理了物权预告登记，要求停止对该房产执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢411室的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
平执字第00141号
申请执行人郭帮祥，男，1965年12月出生，汉族，居民，住平利县城关镇。
被执行人吴济礼，男，1953年4月出生，汉族，农民，住平利县城关镇。
申请执行人郭帮祥与被执行人吴济礼盗窃罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）安刑终字第00099号刑事判决书，申请执行人于2015年10月20日申请执行，本院于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即退赔申请执行人违法所得9000元，交纳申请费50元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款，兑付申请执行人446元。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳金立
审判员 黄纯炳
审判员 胡开明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖 锐
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4878号
申请执行人：唐祖友，男，1959年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘远祥，男，1970年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人唐祖友依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民初998号民事判决书，于2017年10月27日向本院申请立案执行被执行人刘远祥劳务合同纠纷一案，要求被执行人刘远祥支付劳务工资7680元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。执行过程中，未查找到被执行人刘远祥可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人刘远祥纳入“失信被执行人”名单。目前本案尚有劳务工资7680元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4878号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃魏枢
审判员 旷昌政
审判员 王元烽
二〇一八年一月三十一日
书记员 段 棱
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审137号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘芬，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人耿顺香，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X6316号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2015年12月17日作出涟源市征决[2015]X6316号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘芬、耿顺香于2014年11月21日违法生育第3个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人刘芬、耿顺香各征收社会抚养费27344元，合计征收社会抚养费54688元。该决定书已依法送达被执行人刘芬、耿顺香。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费54688元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6316号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6316号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘芬、耿顺香于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费54688元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费720元，由被执行人刘芬、耿顺香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �高建成
审 判 员 吴 建 红
人民陪审员 李 建 辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄 月 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初519号
原告冯某某。
被告某某村村民委员会。
法定代表人王某某，系该村村主任。
本院在审理原告冯某某与被告某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，并提供了冯某某所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告某某村村民委员会的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
二、对登记在原告冯某某名下的位于府谷镇的房屋一套予以查封；冯某某负责保管被查封的财产，在查封期间，冯某某可以使用被查封的财产；但因冯某某的过错造成被查封财产损失的，应由冯某某承担责任。在查封期间内，冯某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初519号
原告冯某某。
被告某某村村民委员会，住所地：某某县某某行政村。
法定代表人王某某，系该村村主任。
本院在审理原告冯某某与被告某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，并提供了冯某某所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告某某村村民委员会的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
二、对登记在原告冯某某名下的位于某某镇的房屋一套予以查封；冯某某负责保管被查封的财产，在查封期间，冯某某可以使用被查封的财产；但因冯某某的过错造成被查封财产损失的，应由冯某某承担责任。在查封期间内，冯某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初519号原告苏某某。委托代理人刘某某、王某女，系陕西某律师事务所律师。被告王某某。被告白某某。原告苏某某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案中，因原告苏某某未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意�第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。(此页无正文）审判员  杨卫东二〇一七年二月二十四日书记员  张 妮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初519号原告冯某某。被告某某村村民委员会，住所地：某某县某某行政村。法定代表人王某某，系该村村主任。本院在审理原告冯某某与被告某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，并提供了冯某某所有的房屋一套作为担保。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告某某村村民委员会的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告某某村村民委员会的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。二、对登记在原告冯某某名下的位于某某镇的房屋一套予以查封；冯某某负责保管被查封的财产，在查封期间，冯某某可以使用被查封的财产；但因冯某某的过错造成被查封财产损失的，应由冯某某承担责任。在查封期间内，冯某某不得处分被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担；查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李泽宏二〇一六年二月十九日书 记 员  王 元
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初1060号
原告
|
璩康，男，1982年9月27日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人
|
金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。
被告
|
焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。
法定代表人
|
廉静静。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
1、被告立即支付原告工资28913元。2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告璩康工资款28913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕琼杰
二○一八年五月八日
书记员 杜 盆
文书内容河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2018）豫0822民初1060号                  原告              璩康，男，1982年9月27日出生，汉族，住博爱县。                  委托诉讼代理人              金春文，男， 1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。                  被告              焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区。                  法定代表人              廉静静。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、被告立即支付原告工资28913元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告焦作超达环保科技有限公司应在本判决生效之日立即给付原告璩康工资款28913元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，减半收取计5元，由被告焦作超达环保科技有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审判员   毕琼杰      二○一八年五月八日      书记员   杜  盆
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执89号
申请执行人江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市。
法定代表人苏小兰，董事长。
被执行人南通国基沃华置业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人王鑫，执行董事。
申请执行人江苏沪港装饰有限公司与被执行人南通国基沃华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00902号民事调解书，已经发生法律效力。依该判决：南通国基沃华置业有限公司欠江苏沪港装饰有限公司工程款125万元，约定于2016年1月15日前一次性付清；案件受理费8700元、保全费5000元，由双方各半负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本案在执行中，本院依法查明被执行人南通国基沃华置业有限公司无银行存款、汽车等可供执行财产。并依法查封了被执行人南通国基沃华置业有限公司名下的座落于南通市港闸区桂花小镇7幢203、502、602室房屋，以上房屋暂不宜变现处理。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位工程款125万元、诉讼费4350元、保全费2500元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00902号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 卉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初212号
原告：陈荣昌，男，壮族，1951年5月28日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告：李文娟，女，民族和出生日期不详，住广东省广州市。
被告：佛山市东立鳌云职业技术学校，住所地：广东省佛山市高明区更合镇鳌云路1号。
法定代表人：李文娟，该校校长。
原告陈荣昌与被告李文娟、佛山市东立鳌云职业技术学校（以下简称“东立鳌云职校”）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣昌到庭参加了诉讼。被告东立鳌云职校、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣昌向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的工资52000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年被被告东立鳌云职校校长李文娟聘请为该校的招生顾问，双方签有合同，合同期至2017年10月31日止。原告被聘请期间每月基本工资2500元，奖励工资按照招生人数每招到一个学生奖励200元，每年小车加油费5000元。2011年至2014年，原告的基本工资和加油费，被告已付清。2015年原告的基本工资，被告已付了25500元，尚欠基本工资4500元，2015年加油费已付清。2016年合同是从5月起，被告只付了5000元，尚欠15000元。2017年1月至10月，被告未支付任何款，欠原告25000元。2016年至2017年小车加油费7500元，被告也未支付。被告共欠原告52000元。
被告东立鳌云职校、李文娟均未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年至2015年间，原告陈荣昌每年与被告东立鳌云职校签订一份《聘任合同》，合约均由被告东立鳌云职校的法定代表人李文娟签字确认，被告东立鳌云职校未盖章。该些《聘任合同》均约定：由被告东立鳌云职校聘请原告为学校发展顾问，协助该校开展招生工作；月工资2500元，油费补贴每年5000元；每招一名学生奖励200元。2011年至2014年的上述合同，被告东立鳌云职校已履行完毕义务。2015年的上述合同，被告东立鳌云职校尚欠原告工资4500元。
2016年5月，原告陈荣昌与被告东立鳌云职校亦签订一份《聘任合同》，该《聘任合同》由被告东立鳌云职校的法定代表人李文娟签字确认，被告东立鳌云职校未盖章。该《聘任合同》约定：由被告东立鳌云职校聘请原告为学校发展顾问，协助该校开展招生工作，合同期间从2016年5月至2017年10月31日止；月工资2500元，油费补贴一年半7500元；2011年至2015年的招生奖励经协商取消。该合同项下，被告东立鳌云职校尚欠原告工资40000元和油费补贴7500元。至今，被告东立鳌云职校未向原告偿付上述欠款总计52000元。
本院认为，本案属于离退休人员返聘合同纠纷。被告东立鳌云职校、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告所举的数份聘任合同可以证明被告东立鳌云职校欠原告工资和油费补贴共计52000元。现原告主张被告东立鳌云职校偿付该52000元，合理、合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告李文娟是被告东立鳌云职校的法定代表人，其在聘任合同上签字行为是其作为该校的法定代表人履行职务的行为，而不是对本案债务的加入或对本案债务提供担保，故原告请求被告李文娟承担本案债务于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市东立鳌云职业技术学校应于本判决生效之日起十日内偿付52000元给原告陈荣昌；
二、驳回原告陈荣昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告佛山市东立鳌云职业技术学校负担。该款已由原告陈荣昌预交，由被告佛山市东立鳌云职业技术学校在履行义务时一并迳付原告陈荣昌，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年三月二十六日
书记员 周之淋
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初106号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某甲，出生于围场满族蒙古族自治县，住围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇�罪于2016年3月22日被隆化县公安局刑事拘留，2016年4月5日经隆化县人民检察院批准被逮捕，2016年4月28日经隆化县人民检察院决定被取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年3月21日，被告人李某甲驾驶冀H8L3**号小型轿车沿111国道由西向东行驶，当日19时许行驶至郭家屯中同加油站西侧300米路段时，在与相对方向行驶的车辆会车时，与前方同方向行走的行人郑某甲相撞，造成郑某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，李某甲负交通事故主要责任，郑某甲负事�次要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲保护现场、抢救伤者并向公安机关报告。被告人李某甲已与被害人郑某甲亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某甲的供述，证人潘某某、孙某某、李某乙、蔺某某、郑某乙的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图、照片，车辆痕迹检验记录及照片，司法鉴定意见书，常住人口登记卡，居民死亡医学证明、死亡销户证明，交通事故认定书，协议书、收款条、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。交通�事后被告人李某甲保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，且能如实供述犯罪事实，可认定为自首，对被告人可从轻处罚。被告人李某甲已与被害人郑某甲亲属就民事赔偿问题达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘震宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11616号
原告：吴振国，男，1991年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：郭长勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：裴作祥，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：商丘华驰物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与景秀路交叉路口处。
法定代表人：刘育红，执行董事。
被告：永城市吉祥汽车运输有限公司，住所地河南省永城市卧龙乡经济开发区。
法定代表人：菅开成，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
法定代表人：赵国，负责人。
本院在审理原告吴振国诉被告郭长勇、裴作祥、商丘华驰物流有限公司、永城市吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院申请撤回对被告郭长勇、裴作祥、商丘华驰物流有限公司、永城市吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴振国撤回对被告郭长勇、裴作祥、商丘华驰物流有限公司、永城市吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴振国负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 张清逸
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初327号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会代码91340121740887911Y
法定代表人：姚文华，经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，系长丰县永盛运输有限公司职工。
被告：魏家好，男，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
本院在审理原告长丰县永盛运输有限公司与魏家好挂靠经营合同纠纷一案中，原告长丰县永盛运输有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长丰县永盛运输有限公司的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告长丰县永盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长丰县永盛运输有限公司负担。
审判员 胡守珍
二〇一八年四月十六日
书记员 孙庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申53号
再审申请人（一审被告）：天强建设集团有限公司（原天强建设工程有限公司,2015年3月更名），住所地:湖北省武汉市江汉区建设大道631号武建机施二楼。
法定代表人：柳强松，董事长。
委托诉讼代理人：柳文涛，男，汉族，天强建设集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：周威，湖北君与时律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:洪正喜，男，1967年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：湖北赢楚律师事务所律师。
天强建设集团有限公司（以下简称天强公司）因与洪正喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第00611号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
天强建设集团有限公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉工程没有进行竣工验收,被申请人完成的工程量和实际施工费用没有委托有资质的司法鉴定机构作出权威鉴定结论。二、原判决适用法律错误。天强公司与洪正喜签订的施工合同为无效合同，双方对此负有过错，在施工费用上，双方应各自分担相应的损失。三、遗漏了应当参加诉讼的当事人。洪正喜完成施工行为的受益方实为发包人大广源公司，原审法院必须将案外人大广源公司追加为共同被告或第三人。原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定申请再审。
洪正喜提交意见称：祁志峰作为天强公司的大广源项目经理，并代表天强公司签订合同，天强公司负责人柳强松从未对此提过异议，2015年2月12日，被告天强公司法定代表人柳强松、原告洪正喜及其施工队部分民工等人签署1份《会议纪要》，对收取的29万元保证金表示认可并同意返还。本案一审经过的一年，程序合法，没有问题。
本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。天强公司法定代表人柳强松对于收取洪正喜交付的29万元保证金表示认可且愿返还。对被申请人洪正喜施工的实际费用，洪正喜提供了现场施工日志以及根据施工日志统计的工程量结算报告为据。该结算报告已向一审被告天强公司提交，天强公司职员签收后不进行核算，又未能举证否定洪正喜所主张的施工范围及工程量，且在其诉大广源公司一案中，其引以为据的工程价款结算明细正来源于本案洪正喜所提交的工程量结算报告。另外，该案一审中，天强公司法定代表人接受过一审法院调查，但未参加诉讼，未举证，放弃诉讼权利，天强公司依法应承担法律责任。天强公司提出申请再审的该项理由，本院不予支持。关于原判决适用法律错误问题。洪正喜依据与天强公司签订的施工合同进行了施工，天强公司作为承包方可按该施工的实际费用依法向发包方追索，一审法院判决天强公司向洪正喜支付已进行施工的费用并无不当，天强公司申请再审的该项理由不能成立。关于遗漏了应当参加诉讼的当事人问题。由于天强公司未参加诉讼，未举证对该工程施工的费用问题提出异议，一审法院根据洪正喜提供的证据情况可以综合认定该工程施工的实际费用，在此情况下，未追加大广源公司并无不妥，因此申请人提出的该项理由也不能成立。
本院经审查认为，天强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回天强建设集团有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申53号再审申请人（一审被告）：天强建设集团有限公司（原天强建设工程有限公司,2015年3月更名），住所地:湖北省武汉市江汉区建设大道631号武建机施二楼。法定代表人：柳强松，董事长。委托诉讼代理人：柳文涛，男，汉族，天强建设集团有限公司职员。委托诉讼代理人：周威，湖北君与时律师事务所律师。被申请人（一审原告）:洪正喜，男，1967年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：湖北赢楚律师事务所律师。天强建设集团有限公司（以下简称天强公司）因与洪正喜建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2015）鄂东西湖民商初字第00611号判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。天强建设集团有限公司申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉工程没有进行竣工验收,被申请人完成的工程量和实际施工费用没有委托有资质的司法鉴定机构作出权威鉴定结论。二、原判决适用法律错误。天强公司与洪正喜签订的施工合同为无效合同，双方对此负有过错，在施工费用上，双方应各自分担相应的损失。三、遗漏了应当参加诉讼的当事人。洪正喜完成施工行为的受益方实为发包人大广源公司，原审法院必须将案外人大广源公司追加为共同被告或第三人。原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项之规定申请再审。洪正喜提交意见称：祁志峰作为天强公司的大广源项目经理，并代表天强公司签订合同，天强公司负责人柳强松从未对此提过异议，2015年2月12日，被告天强公司法定代表人柳强松、原告洪正喜及其施工队部分民工等人签署1份《会议纪要》，对收取的29万元保证金表示认可并同意返还。本案一审经过的一年，程序合法，没有问题。本院经审查认为：关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。天强公司法定代表人柳强松对于收取洪正喜交付的29万元保证金表示认可且愿返还。对被申请人洪正喜施工的实际费用，洪正喜提供了现场施工日志以及根据施工日志统计的工程量结算报告为据。该结算报告已向一审被告天强公司提交，天强公司职员签收后不进行核算，又未能举证否定洪正喜所主张的施工范围及工程量，且在其诉大广源公司一案中，其引以为据的工程价款结算明细正来源于本案洪正喜所提交的工程量结算报告。另外，该案一审中，天强公司法定代表人接受过一审法院调查，但未参加诉讼，未举证，放弃诉讼权利，天强公司依法应承担法律责任。天强公司提出申请再审的该项理由，本院不予支持。关于原判决适用法律错误问题。洪正喜依据与天强公司签订的施工合同进行了施工，天强公司作为承包方可按该施工的实际费用依法向发包方追索，一审法院判决天强公司向洪正喜支付已进行施工的费用并无不当，天强公司申请再审的该项理由不能成立。关于遗漏了应当参加诉讼的当事人问题。由于天强公司未参加诉讼，未举证对该工程施工的费用问题提出异议，一审法院根据洪正喜提供的证据情况可以综合认定该工程施工的实际费用，在此情况下，未追加大广源公司并无不妥，因此申请人提出的该项理由也不能成立。本院经审查认为，天强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回天强建设集团有限公司的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年六月二十二日书记员  邬云格
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1426号
原告：张方军，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐科伟，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张方军与被告徐科伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告张方军于2018年3月6日向本院申请撤回对被告徐科伟的起诉。
本院认为，原告张方军申请撤回对被告徐科伟的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张方军撤回对被告徐科伟的起诉。
案件受理费133元，减半收取67元，由原告张方军负担。
审 判 员 高颖蕾
二〇一八年三月六日
法官助理 边筱香
书 记 员 柳锦霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01392号
申请执行人贺爱民，男。
被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日经本院调解完毕。该案（2015）天民初字第00773号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息289.9万元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01392号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第01392号申请执行人贺爱民。被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司。被执行人宁志军。上列申请执行人贺爱民与被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日经本院调解，该案（2015）天民初字第00773号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金2433333元，利息1322999.81元，并应承担本案受理费12732元、财产保全费5000元、申请执行费31390元，以上合计3774065元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省鑫鑫置业有限公司、宁志军银行存款3774065元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员  周辉跃二〇一七年二月二十八日代理书记员  杨 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申10号
再审申请人（原审被告）：蒋凤茹，女，1973年1月9日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘维军，男，1974年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（原审原告）：李玉平，男，1963年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
再审申请人蒋凤茹因与被申请人李玉平、刘维军民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋凤茹申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（十）项之规定，请求依法撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1905号民事判决，依法裁定上述判决中止执行，对本案进行再审。申请再审理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。蒋凤茹提交的《病例报告单》、《住院病案首页》证实蒋凤茹在2013年11月份检查出患有宫颈癌，同年12月份进行了手术，将宫颈和子宫全部切除，之后又进行了6次化疗，28次放疗。患病期间，刘维军没有尽到一个做丈夫的责任，还在外面与其他女人有不正当关系，生活上早就处于分居状态，刘维军在外面的一切行为，蒋凤茹均不知情，且刘维军没有向家里交过一分钱，所以刘维军是否向李玉平借款蒋凤茹不知情，即使有借款，也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。再有，蒋凤茹提交的《天津农商银行明细账》及天津市奥维煜园林绿化工程有限公司的企业信息登记卡证明天津市奥维煜园林绿化工程有限公司的法定代表人刘维军通过其名下公司，于2013年7月22日以转帐支票的方式支付给李玉平的妻子刘桂荣10万元，该10万元即是2013年7月23日刘桂荣又转帐给刘维军的10万元，这两笔钱是同一笔钱，并非借款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李玉平在原审中提交的转账记录，仅证实2013年李玉平向刘维军转账10万元，该10万元并不是刘维军向李玉平的借款，而是刘维军与李玉平供油往来的款项。蒋凤茹与刘维军2014年8月14日协议离婚，李玉平提交的借条是2014年10月9日，在离婚之后，李玉平没有提交证据证实该借条中的借款已经实际履行，该借条的民间借贷合同关系没有生效，也与蒋凤茹无关，是婚姻关系解除以后，刘维军个人的行为。三、蒋凤茹从未离开过家，原审法院没有向蒋凤茹送达传票，就进行公告送达，并缺席判决，剥夺了蒋凤茹的诉讼权利。原审法院所认定的证据没有经过蒋凤茹的质证。四、蒋凤茹到2017年11月10日治病和生活的款项219908元被原审法院划走后，才知道被起诉这一情况。原审法院在进行强制执行前，未向蒋凤茹送达执行通知及其他相关材料，没有和蒋凤茹联系过，就直接划款，严重侵害了蒋凤茹的合法权益。
李玉平提交意见称，蒋凤茹提交的病例与本案无任何关联性，仅凭病历不能证明刘维军与蒋凤茹分居，并且夫妻感情不和，其中病历中的联系人均是刘维军，证明二人仍然存续夫妻关系，该证据不能证明蒋凤茹所要达到的证明目的。蒋凤茹主张在借款之后，打欠条之前已经离婚，但根据离婚协议的内容能够证明刘维军通过净身出户的方式，将全部财产转移到蒋凤茹名下，有恶意逃避债务的嫌疑，且其二人的财产也全部归蒋凤茹所有，蒋凤茹应对债务承担责任。对于转帐支票，虽然刘维军于2013年7月22日向李玉平偿还了10万元，但刘维军又于2013年7月23日向李玉平再借10万元，一进一出，还是借款18万元。2014年10月19日出具的借条是经过对账后确认的。程序方面，原审法院已至刘维军及蒋凤茹的住所处张贴了开庭传票等，通过人民法院报进行了公告，故开庭程序合法。故请求依法驳回蒋凤茹的再审申请。
本院经审查认为，蒋凤茹向本院申请再审，其申请再审书中注明的住址是天津市津南区。经查原审案卷，原审法院于2016年3月18日在天津市津南区处张贴了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，向蒋凤茹留置送达。原审法院于2016年4月26日又按照天津市公安局津南分局葛沽镇派出所出具的居民信息表中注明的蒋凤茹的住址邮寄送达开庭传票等，该邮件因“拆迁无联系电话”被退回。原审法院于2016年6月8日通过《人民法院报》向蒋凤茹公告送达开庭传票等。故原审法院送达程序符合法律规定。蒋凤茹提交的《天津农商银行明细账》、天津市奥维煜园林绿化工程有限公司的企业信息登记卡以及《病例报告单》、《住院病案首页》，不能证明其主张的事实成立，不能推翻原审认定的事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，该证据不属于新证据。蒋凤茹的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋凤茹的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初460号
原告：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐照卫，清非大队大队长。
委托诉讼代理人：高振江，风险资产管理经营中心主任。
被告：张永，男，1955年11月4日生，汉族，住阳原县。
阳原县农村信用联社股份有限公司与张永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告阳原县农村信用联社股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳原县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1650元，由原告阳原县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张贵斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 康伟楠
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初46号
起诉人：王法杰，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
2017年1月4日，本院收到王法杰的起诉状。起诉人王法杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地承包合同；2、判令被告退还押金7万元，交付25万斤梨或按1元每斤的价格折价赔偿25万元，并支付违约金2万元，合计34万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，原告王法杰与被告蚌埠市香雪农业生态科技有限公司签订土地承包合同，合同约定承包期为7年，期限自2013年3月至2021年3月，交押金7万元。合同履行至2014年底，原告又预交了2015年承包费10万元，当年蚌埠市香雪农业生态科技有限公司的法定代表人吴伟承诺，不要王法杰问事到年底给王法杰25万斤梨。但后被告擅自单方面将合同转让给他人经营，且被告至今也未兑现承诺，原告多次维权未果。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，蚌埠市香雪农业生态科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司将其部分经营管理权（即该公司经营的大棚及梨树种植等）在一定期限内交给承包者王法杰，由王法杰进行经营管理，因此而发生的纠纷系企业承包经营合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的当事人王法杰与蚌埠市香雪农业生态科技有限公司之间已书面协议选择本案原告王法杰住所地的蚌埠市蚌山区人民法院管辖，且不违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定合法有效，本院对此案不具有管辖权，起诉人王法杰应向有管辖权的蚌埠市蚌山区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王法杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 桑 志
二〇一七年一月五日
书记员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终351号
上诉人（原审原告）：蔡学平。
被上诉人（原审被告）：大连鸿友汽车零部件有限公司。
法定代表人：郝建民，该公司总经理。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
原审原告蔡学平与原审被告大连鸿友汽车零部件有限公司（以下简称鸿友汽车零部件公司）劳动合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年10月25日作出（2015）瓦民初字第3219号民事裁定。蔡学平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡学平一审诉称：原告于2006年10月至2011年1月28日，在被告单位工作，累计工作超过20年，带薪年休假每年应为15天。在上诉至大连市中级人民法院审理的劳动争议二审中，大连市中院（2015）大审民再终字第13号民事判决书，对原告超出原审诉讼请求范围的带薪年休假赔偿金部分调解未成，故依据相关法律规定，要求被告支付带薪年休假赔偿金5，498.85元，另外，原判决书中带薪年休假工资计算有误，还欠296.55元，请求被告予以支付。
被告大连鸿友汽车零部件有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求的支付带薪年休假还欠工资296.55元不存在，因为在大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第13号民事判决书中已经明确确认被告应支付原告带薪年休假工资为16，200元，原告请求再支付还欠带薪休假工资296.55元无依据。原告请求支付带薪年休假赔偿金，根据《职工年休假条例》规定，单位不安排职工休年休假，又不给付工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门，依据职权责令限期改正，对逾期不改正的，除责令该单位支付带薪年休假工资外，单位还应按照带薪年休假工资数额加付赔偿金，原告请求支付赔偿金忽略了一个条件，支付赔偿金的条件是单位要经劳动保障部门限期改正，对不改正的加付赔偿金，本案中劳动保障部门并没有对被告责令限期改正，也不存在被告逾期不改正的问题。所以原告依据该条规定向被告请求支付赔偿金，于法无据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于2006年10月至2011年1月28日在被告大连鸿友汽车零部件有限公司工作，工作期间被告没有安排原告休年休假，原告为此诉至法院，经大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第13号民事判决书判决，被告应向原告支付带薪年休假工资报酬为16，200元。另查，对被告单位不安排职工休年休假，又不给予职工年休假工资报酬的行为，劳动保障部门没有责令其限期改正。
一审法院认为：大连市中级人民法院（2015）大审民再终字第13号民事判决书，已判决被告大连鸿友汽车零部件有限公司支付原告蔡学平带薪年休假工资16，200元，原告在本案中以原判决书中带薪年休假工资计算有误为由，又起诉被告支付带薪年休假工资296.55元，不符合受案条件，本院不予审理。根据《职工带薪年休假条例》的有关规定，单位不安排职工休年休假向职工加付赔偿金是有条件的，即经劳动保障部门责令限期改正，对逾期未改正的单位，才须向职工加付赔偿金。本案中，因劳动保障部门没有对被告的行为责令限期改正，所以被告不存在逾期未改正的事实，故原告要求被告支付带薪年休假赔偿金，不符合受案条件，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下驳回原告蔡学平的起诉。案件受理费10元，退回原告蔡学平。
蔡学平上诉的理由及请求是：瓦房店法院对本人提出带薪年假工资请求的案件再审时对增加的要求公司支付带薪年假工资赔偿金的请求未予处理，大连市中级人民法院在本人就此上诉后主持了调解但未成，（2015）大审民再终字第13号民事判决明确告知本人可“另行起诉”；本人已对原判16，200元带薪年假工资申请强制执行；在本人本次起诉前，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，一审裁定认定“因劳动保障部门没有对被告的行为责令限期改正，所以被告不存在逾期未改正的事实”错误，故依据《职工带薪年休假条例》第七条的规定，请求二审法院支持其带薪年假工资差额及赔偿金的请求。
大连鸿友汽车零部件有限公司二审答辩认为：不同意蔡学平的上诉理由及请求，具体答辩意见与一审相同。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人蔡学平的相关诉讼请求是否符合实体审理条件。
关于带薪年假工资的诉讼请求，辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初再字第5号民事判决已裁决本案被上诉人鸿友汽车零部件公司支付本案上诉人蔡学平带薪年假工资16，200元；本案上诉人蔡学平不服上述判决上诉至本院后，本院（2015）大审民再终字第13号民事判决驳回了本案上诉人蔡学平的上诉请求，维持原判。上诉人蔡学平现以上述判决带薪年假工资计算有误为由再诉带薪年假工资差额，违反了“一事不再理”的诉讼原则，一审法院未予处理正确。关于带薪年假工资赔偿金的诉讼请求，虽然此请求为赔偿金性质，但其与带薪年假工资基于同一法律事实，具有不可分性，上诉人蔡学平现就带薪年假工资赔偿金提出诉请，也违反了“一事不再理”的诉讼原则，一审法院未予处理并无不当。
综上所述，上诉人蔡学平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑 颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初521号
原告:陈军，男，1986年9月3日出生,汉族,住南平市延平区。
被告:吴春富,男,1969年10月5日出生,汉族,住南平市延平区。
原告陈军与被告吴春富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告吴春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、判令吴春富偿还借款本金1万元，支付利息（从2015年12月31日起按6%年利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）；2、由吴春富承担案件受理费。事实和理由：2015年10月20日，吴春富以需资金周转为由向陈军借款12000元，陈军向吴春富交付12000元现金后，吴春富向陈军出具《借条、收条》一份，载明：吴春富向陈军借款12000元，借款期限（2015年10月20日至2015年12月30日止），收到陈军借款12000元。双方未约定利息。2015年12月30日，借款期限届满时，吴春富归还陈军借款2000元。之后吴春富未能归还借款，陈军向吴春富催讨借款无果，现诉至法院，请求判如所请。
吴春富未作答辩。
陈军向本院提供以下证据：2015年10月20日吴春富出具的《借条》一份，证实吴春富于2015年10月20日向陈军借款12000元，并约定借款期限（2015年10月20日至2015年12月30日止）的事实。
吴春富未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对陈军提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，吴春富以需资金周转为由向陈军借款12000元，陈军向吴春富交付12000元现金后，吴春富向陈军出具《借条》和《收条》一份，载明：吴春富向陈军借款12000元，借款期限（2015年10月20日至2015年12月30日止），借款人：吴春富。收到陈军借款12000元，收款人：吴春富。双方未约定利息。2015年12月30日，借款期限届满时，吴春富归还陈军借款2000元。之后吴春富未能归还借款，陈军向吴春富催讨借款无果，遂诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军持有吴春富出具的《借条》原件,且吴春富未对借款事实提出抗辩，以上事实可以认定双方的债权、债务关系依法成立，本院依法予以确认。故陈军要求吴春富偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在涉讼《借条》中未约定利率，现陈军主张吴春富自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。吴春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴春富应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈军借款本金1万元，支付利息（从2015年12月31日起按6%年利率计算利息至借款本金全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由吴春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一八年四月十三日
书记员 肖煜珂
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
主要负责人严文婷，该行行长。
被执行人王峰，男，1989年11月29日生，汉族，安福县人，住安福县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初2179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王峰给付39942.75元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院递交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执486号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人严文婷，该行行长。被执行人王峰，男，1989年11月29日生，汉族，安福县人，住安福县，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人王峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初2179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王峰未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王峰给付39942.75元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一八年六月十一日书 记 员  郭锦锋
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执377号
申请执行人：徐志豪，男，2006年12月11日出生，汉族，住南县。
法定代理人：徐文兵，男，1981年1月31日出生，汉族，住南县。
被执行人：汤伟，女，1985年10月31日出生，汉族，住南县。
本院在执行徐志豪与汤伟抚养费纠纷一案中，经公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行财产。在依法将被执行人纳入失信被执行人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月二十三日
书记员 周文彪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12522号
原告：邱德成，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：陈钦民，男，1973年11月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告邱德成与被告陈钦民劳务合同纠纷一案中，因原告邱德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱德成负担。
审判员 吕丹萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆 晴
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1819号
申请执行人上海华实置业有限公司，住所地上海市。法定代表人欧式章，董事长。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。被执行人施荣发，男，1961年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第3581号上海华实置业有限公司与施荣发排除妨害纠纷一案中，申请执行人上海华实置业有限公司要求被执行人施荣发迁出上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋并将该房屋返还给申请执行人上海华实置业有限公司。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人施荣发居住困难，暂无他处可供迁让。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人暂无他处可供迁让，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民四(民)初字第3581号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 范明昆
代理审判员 吕其军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷传强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺长顺电力有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。
法定代表人：金秀龙，该公司董事长。
再审申请人冷传强因与被申请人抚顺长顺电力有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷传强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决，依法改判继�履行其与被申请人的劳动合同，补发2015年7月至今的工资及各项社会保险费用。事实及理由：到2016年9月10日被申请人还在运行发电，我的原岗位又招用临时工干活。所以，被申请人以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实。2015年7月14日，在我还没有与被申请人解除劳动合同的时候，被申请人以开除、不发7月份工资、不给交纳7月各项保险等手段，强迫我再签一份空白劳动合同。劳动法明确规定同工同酬，而我如果签订抚矿页岩炼油厂的空白劳动合同，不但违反了劳动法的相关规定，还不能和原厂的职工同工同酬。所以，我就没有签订抚矿页岩炼油厂的空白劳动合同。被申请人在我想与之沟通的情况下作出解除劳动合同的处理，其行为和做法违反了劳动合同法的相关规定。故被申请人属于单方违法解除劳动合同，请求支持我的一、二审诉讼请求。
本院经审查认为，关于再审申请人冷传强提出至2016年9月10日被申请人抚顺长顺电力有限公司还在运行发电，被申请人抚顺长顺电力有限公司以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实的问题。经审查，2007年国务院下发国发[2007]2号文件，该文件内容系批准关于国家发改委、国家能源局《关于加快关停小火电机组的若干意见》的通知。2010年，抚顺长顺电力有限公司与辽宁省发改委、抚顺市人民政府、辽宁省电力有限公司、抚矿集团共五方一同签署了《关停火电机组协议书》，协议中写明五方同意于2015年底关停抚顺长顺电力有限公司火电机组和后置机。2011年国家能源局下发国能电力[2011]394号文件，文件中写明关停抚顺长顺电力有限公司10万千瓦的发电机组。此外，抚顺长顺电力有限公司还提供了抚矿集团人函字［2015］8号通知、长顺电力人员调页岩炼油厂执行方案、长顺电力有限公司会议纪要，会议签到簿、工人调动名册等相关证据，均经原审庭审质证及审查，故原审法院予以认定并无不当，再审申请人冷传强提出至2016年9月10日抚顺长顺电力有限公司还在运行发电，抚顺长顺电力有限公司以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于再审申请人冷传强在原审及申请再审期间主张抚顺长顺电力有限公司强迫其再签一份空白劳动合同违法一节，因未能提供充分证据予以证明，且原审认定抚顺长顺电力有限公司解除与再审申请人冷传强的劳动关系并无不当，故再审申请人冷传强提出撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷传强的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷传强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺长顺电力有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区演武街**号。法定代表人：金秀龙，该公司董事长。再审申请人冷传强因与被申请人抚顺长顺电力有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷传强申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决，依法改判继�履行其与被申请人的劳动合同，补发2015年7月至今的工资及各项社会保险费用。事实及理由：到2016年9月10日被申请人还在运行发电，我的原岗位又招用临时工干活。所以，被申请人以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实。2015年7月14日，在我还没有与被申请人解除劳动合同的时候，被申请人以开除、不发7月份工资、不给交纳7月各项保险等手段，强迫我再签一份空白劳动合同。劳动法明确规定同工同酬，而我如果签订抚矿页岩炼油厂的空白劳动合同，不但违反了劳动法的相关规定，还不能和原厂的职工同工同酬。所以，我就没有签订抚矿页岩炼油厂的空白劳动合同。被申请人在我想与之沟通的情况下作出解除劳动合同的处理，其行为和做法违反了劳动合同法的相关规定。故被申请人属于单方违法解除劳动合同，请求支持我的一、二审诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人冷传强提出至2016年9月10日被申请人抚顺长顺电力有限公司还在运行发电，被申请人抚顺长顺电力有限公司以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实的问题。经审查，2007年国务院下发国发[2007]2号文件，该文件内容系批准关于国家发改委、国家能源局《关于加快关停小火电机组的若干意见》的通知。2010年，抚顺长顺电力有限公司与辽宁省发改委、抚顺市人民政府、辽宁省电力有限公司、抚矿集团共五方一同签署了《关停火电机组协议书》，协议中写明五方同意于2015年底关停抚顺长顺电力有限公司火电机组和后置机。2011年国家能源局下发国能电力[2011]394号文件，文件中写明关停抚顺长顺电力有限公司10万千瓦的发电机组。此外，抚顺长顺电力有限公司还提供了抚矿集团人函字［2015］8号通知、长顺电力人员调页岩炼油厂执行方案、长顺电力有限公司会议纪要，会议签到簿、工人调动名册等相关证据，均经原审庭审质证及审查，故原审法院予以认定并无不当，再审申请人冷传强提出至2016年9月10日抚顺长顺电力有限公司还在运行发电，抚顺长顺电力有限公司以企业发生重大变化为由导致合同无力履行不属实的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于再审申请人冷传强在原审及申请再审期间主张抚顺长顺电力有限公司强迫其再签一份空白劳动合同违法一节，因未能提供充分证据予以证明，且原审认定抚顺长顺电力有限公司解除与再审申请人冷传强的劳动关系并无不当，故再审申请人冷传强提出撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1661号民事判决的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷传强的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年八月二十八日书记员 丁威扬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向亚军，男，1973年12月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田卫宁，女，1972年9月23日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林新章，男，1965年1月21日出生，土家族，长阳土家族自治县住房公积金中心职工，住长阳土家族自治县。
再审申请人向亚军、田卫宁因与被申请人林新章民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向亚军、田卫宁申请再审称：1、向亚军与林新章之间有1笔30万元的资金往来不是借款，而是股金。2、其再审提供湖北盛河房地产开发有限公司（以下简称盛河公司）2011年8月29日给向亚军出具的授权委托书，证明向亚军是盛河公司金穗苑二期的项目负责人，其与林新章之间的股权和借款关系，都是履行该项目部的职务行为，与田卫宁无关，盛河公司是本案的债务主体。3、二审案件受理费收取过高。请求立案再审。
本院经审查认为，林新章与向亚军之间的借贷关系合法有效。向亚军未依约全面履行还本付息义务，应承担相应民事责任。田卫宁与向亚军系夫妻关系，对本案债务应承担共同清偿责任。关于双方争议的30万元资金往来的性质，原判决根据向亚军出具30万元的收据所载明的年息、还款期限等内容，认定该笔30万元是借款并无不当。向亚军、田卫宁提出本案中向亚军的行为是盛河公司金穗苑二期项目部的职务行为，因其提供的证据不符合再审新的证据的相关规定，本院不予采纳。二审收取的案件受理费的数额符合法律规定，向亚军、田卫宁提出二审案件受理费收取过高的理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。向亚军、田卫宁申请再审的理由不成立。
综上，向亚军、田卫宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向亚军、田卫宁的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年八月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向亚军，男，1973年12月9日出生，土家族，住长阳土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田卫宁，女，1972年9月23日出生，土家族，住长阳土家族自治县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林新章，男，1965年1月21日出生，土家族，长阳土家族自治县住房公积金中心职工，住长阳土家族自治县。再审申请人向亚军、田卫宁因与被申请人林新章民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向亚军、田卫宁申请再审称：1、向亚军与林新章之间有1笔30万元的资金往来不是借款，而是股金。2、其再审提供湖北盛河房地产开发有限公司（以下简称盛河公司）2011年8月29日给向亚军出具的授权委托书，证明向亚军是盛河公司金穗苑二期的项目负责人，其与林新章之间的股权和借款关系，都是履行该项目部的职务行为，与田卫宁无关，盛河公司是本案的债务主体。3、二审案件受理费收取过高。请求立案再审。本院经审查认为，林新章与向亚军之间的借贷关系合法有效。向亚军未依约全面履行还本付息义务，应承担相应民事责任。田卫宁与向亚军系夫妻关系，对本案债务应承担共同清偿责任。关于双方争议的30万元资金往来的性质，原判决根据向亚军出具30万元的收据所载明的年息、还款期限等内容，认定该笔30万元是借款并无不当。向亚军、田卫宁提出本案中向亚军的行为是盛河公司金穗苑二期项目部的职务行为，因其提供的证据不符合再审新的证据的相关规定，本院不予采纳。二审收取的案件受理费的数额符合法律规定，向亚军、田卫宁提出二审案件受理费收取过高的理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。向亚军、田卫宁申请再审的理由不成立。综上，向亚军、田卫宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人向亚军、田卫宁的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年八月二十二日书记员  冀琦芳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执恢93-1号
申请执行人陈日胜，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人刘俊，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛遂法民二初字第316号民事判决书，申请执行人陈日胜与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法评估拍卖被执行人刘俊位于遂溪县遂城镇东山路1栋502号房楼房一套（粤房地证字：1900577号）的所有权。买受人梁鹏飞（身份证号码：）通过竞买号M4419在遂溪县人民法院于淘宝网开展的遂溪县遂城镇东山路1栋502号房司法拍卖项目公开竞价中，以167800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》的规定第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘俊（身份证号码：）位于遂溪县遂城镇东山路1栋502号房楼房（粤房地证字：1900577号）的所有权归买受人梁鹏飞（身份证号码：）所有。遂溪县遂城镇东山路1栋502号房楼房（粤房地证字：1900577号）的所有权自本裁定送达买受人梁鹏飞（身份证号码：）时起转移。
二、买受人梁鹏飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买卖人或者承受人。
第29条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买卖人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保339号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：褚向丽，女，1970年8月26日出生，汉族，居民身份证住址河南省温县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21167.49元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21167.49元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保339号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：褚向丽，女，1970年8月26日出生，汉族，居民身份证住址河南省温县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21167.49元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人褚向丽、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款21167.49元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
杭州市余杭区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3741号(受)
起诉人：广州天迎装饰工程有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道天目山西路289号中博大厦603-2室。法定代表人：栗红杰。
本院收到广州天迎装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称天迎杭州分公司）诉济南好日子网络科技有限公司（以下简称好日子公司）服务合同一案的起诉材料。天迎杭州分公司起诉称：天迎杭州分公司与好日子公司于2017年10月16日签订《好日子装修网商家服务合同》一份，双方约定好日子公司向天迎杭州分公司提供品牌推广及推送装修订单服务，好日子公司在服务期内为天迎杭州分公司每月保底提供12条有效业主信息（单量不够，次月免费补齐，次月还是不够单，第三个月把剩余款项退还），并补充约定单子按照第八条的操作方式正常操作，以量到房为准，两个月未能够量够12套房，则扣除已量到房的款项，余款退还给天迎杭州分公司。截至2018年1月14日，好日子公司总共为天迎杭州分公司提供4条业主信息，其中2条原告量到房，为有效业主信息。好日子公司的行为构成严重违约，为此，天迎杭州分公司多次与好日子公司沟通要求其退还剩余款项，但经天迎杭州分公司多次催告，好日子公司仍没有履行上述义务。故天迎杭州分公司诉至法院要求：1、请求法院判决好日子公司向天迎杭州分公司退还款项23334元；2、请求法院判决好日子公司向天迎杭州分公司赔偿损失公证费1500元；3、判决由好日子公司承担本案全部诉讼费用。
经审查，起诉人天迎杭州分公司与好日子公司签订的《好日子装修网商家服务合同》第九条第1项约定：“……；协商不成的，双方任何一方都可以向本合同签订地的人民法院起诉。”，但合同中并未书面约定合同签订地点。天迎杭州分公司代理人另行提交情况说明、微信聊天记录、杭州合同、邮寄签收单各一份，但凭以上证据并不能证明本案的合同签订地点在杭州市余杭区闲林街道天目山西路289号中博大厦603-2室，故本案双方对管辖的约定属约定不明，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因好日子公司住所地不在本院辖区内，而本案合同争议标的是品牌推广,合同履行地亦是履行此义务的好日子公司一方,故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
对广州天迎装饰工程有限公司杭州分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年三月十二日
书记员 高莲珠
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初855号
原告：龚彩军，男，1978年8月25日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王亚梅，身份信息不详。
原告龚彩军与被告王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告龚彩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚彩军撤诉处理。
审判员 马 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初855号原告：龚彩军，男，1978年8月25日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王亚梅，身份信息不详。原告龚彩军与被告王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告龚彩军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚彩军撤诉处理。审判员 马 勇二〇一八年二月二十七日书记员 车玉龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初168号
原告：李本万，男，汉族，1951年4月18日出生，新疆轮台县人，现住轮台县。
委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：梁小银，女，汉族，1976年9月29日出生，现住轮台县。
原告李本万诉被告梁小银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李本万及其委托诉讼代理人马静、被告梁小银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李本万向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款80000元；2、�案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告在原告处借款80000元，后经原告多次索要，被告于2016年l0月20日向原告出具了借条一份，并承诺此款在2017年11月底前还清。后经原告多次催要，被告拖延给付，故原告诉至法院。
被告梁小银辩称：对借款80000元予以认可，但我实在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告梁小银给原告李本万出具了一份借条，写明：今借到李本万现金80000元，长期无利息。此款经原告多次催要，被告梁小银因没有还款能力未能偿还。
原告李本万为证实自己的主张向法庭提供借条一份，证实被告向原告借款80000元的事实。被告梁小银对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李本万给被告梁小银借款80000元，有被告出具的�条并签名为证，足以证明借款事实存在。故对原告李本万要求被告梁小银偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁小银于本判决生效后十日内向原告李本万偿还借款80000元。
案件受理费减半收取为900元，由被告梁小银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙 鸿 雁
二〇一八年二月十二日
书记员 万慧�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初594号
原告：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。
法定代表人：顾兴，该公司经理。
原告：顾兴，男，1966年2月20日生，汉族，伊犁欣德置业有限责任公司经理，住江苏省通州市。
被告：黄文育，男，1975年10月10日生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市。
第三人：新疆北方汇通实业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路钻石城数码港26层。
法定代表人：宗学军，该公司董事长。
伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德公司）、顾兴诉黄文育、第三人新疆北方汇通实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
欣德公司、顾兴诉称，2015年7月11日，第三人（甲方）、被告（乙方）与原告签订两份钢材买卖合同，2016年8月13日，三方签订一份债务转让协议。债务转让协议中涉及的10,512,406.26元并不是实际供货数量的价款，而是包括高额利息。协议签订后，被告违约，原告于2017年6月7日与被告解除施工合同，被告退场，第三人也未继续履行涉案项目供应钢材。第三人给原告实际供货价值9,212,406.26元，原告尚欠钢材款6,512,406.26元，而非债务转让协议中的10,512,406.26元，多出400万元是高利息。本案的欠款是基于买卖合同而非借款合同形成，被告既取得买卖合同利益又取得借款利息。如拖欠货款也只能按照贷款利率计算，不能按照民间借款利息计算。该债务转让协议显失公平，被告非法取得400万元利息违反公平原则，请求撤销该协议。
黄文育在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的标的10,512,406.26元由中级法院管辖错误，买卖合同签订地、债务转让协议约定签订地为头屯河区，协商不成应由签订地人民法院诉讼解决，应移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。欣德公司、顾兴起诉主张诉讼标的为10,512,406.26元，该债务转让协议的签订地在乌鲁木齐市头屯河区，故确认本案应属乌鲁木齐市中级人民法院管辖。黄文育提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款规定，裁定如下：
驳回黄文育对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 化 豫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭德翔