wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1327号
罪犯唐宏伟，男，1973年12月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二O一一年一月二十八日作出（2010）珠刑初字第148号刑事判决，认定罪犯唐宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐宏伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初325号
原告：赵广军。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告赵广军与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵广军到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵广军诉称：2015年8月19日，原告将自家水稻卖给被告，当时被告承诺2015年10月1日前一次性还清，但到期后，被告没能兑现承诺。后原告又数次找被告讨要卖粮款，均遭被告推诿至今，无奈之下，来法院告诉，请求法院判令被告立即偿还卖粮款7980.00元，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年8月19日，原告将自家水稻卖给被告，被告承诺2015年10月1日前一次性还清，逾期后被告未履行给付义务，原告多次索要无果后来法院起诉，请求法院判令被告立即偿还卖粮款7980.00元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收购票1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告将水稻出售给被告，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵广军货款7980.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1789号
原告刘希平，男，1945年5月8日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市第三中心医院，住所地天津市河东区。
法定代表人杜智，院长。
委托代理人王斌，干部。
委托代理人刘新宇，天津世杰律师事务所律师。
原告刘希平诉被告天津市第三中心医院生命权纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘希平、被告天津市第三中心医院的委托代理人王斌、刘新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告配偶李玉华于2002年2月20日突发呼吸困难而到被告处就诊，被告一直按褥疮感染、肺炎治疗，但患者病情却不断恶化，经向专家咨询根据临床表现应考虑肺栓塞。2月25日原告要求胸科医院的专家会诊，但被告坚持是肺炎、脓毒症合并ards不是肺栓塞，拒绝会诊。原告要求利用一切检查方法确定或排除肺栓塞。3月1日被告通知原告患者肺部确实有栓塞需签字做溶栓治疗，原告要求医院用最大剂量的药，经允许开了处方到门诊买了尿激酶，但被告没给输。其中3月2日、3月3日医院的病历没有写输这个药，因此两天病历系伪造。被告3月3日告知原告患者血栓严重，溶不开了，当日20点患者死亡，被告耽误了最佳抢救时间。原告认为被告医疗过程中存在如下过错：一、脓毒血症的诊断有过错。二、肺栓塞的诊断治疗存在过错，同时存在故意伪造病历的违法行为。三、使用抗感染的药物剂量不足存在过错。四、最致命的损害是使用吗啡药物的错误，故原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费共计35426.14元以及死亡赔偿金和丧葬费；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、病历复印件一份；
2、被告给原告函件复印件一份。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉已经超出了诉讼时效，失去了法律上的胜诉权。患者于2002年3月死亡，但原告10年后才起诉，本案的诉讼时效是1年，如果原告拿不出来关于诉讼时效中断的证据，就应当驳回原告的诉讼请求；2、关于原告提出的鉴定问题，原告提出司法鉴定的同时，被告也提出医疗事故技术鉴定的申请，被告认为应当做医疗事故技术鉴定，是因为原告不同意才造成的鉴定不能，应当由原告承担相应的法律后果。
被告提供病历原件一份，现已退回被告。
经审理查明，原告之妻李玉华于2002年2月20日因急性呼吸窘迫综合症、肺炎、褥疮感染到被告处住院治疗。2002年3月3日，患者因呼吸衰竭ⅰ型死亡。2012年被告向原告出具函件一份，对原告致被告院长的信件予以书面答复。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。原告的诉讼时效的起算时间应当为2002年3月4日，庭审中原告并未提供证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内发生了时效中断或中止的情形，原告提交的被告出具的信函仅能证明原告于2012年对被告的医疗行为是否存在过错提出异议，但该时间距离事发时间也已有10年时间，不符合诉讼时效中止或中断的情形，因此，原告的起诉也已经超过了法律规定的诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘希平的诉讼请求。
案件受理费686元，由原告刘希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 李兵花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘晓菲
张茜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1789号
原告丁忠来。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告南通麟大精细化工有限公司，住所地如东县洋口化学工业园区。
法定代表人张吴麟，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被告江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳镇泗洲西大街。
法定代表人何修城，董事长。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁忠来与被告南通麟大精细化工有限公司、江苏华诚远大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁忠来于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁忠来的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁忠来撤回起诉。
案件受理费收取人民币3000元，由原告负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 刘强华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毛海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第14号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年9月17日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李蓓，广东诚博律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3240号起诉书指控被告人苏某甲犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人苏某甲及辩护人李蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某甲在深圳市公明街道上村社区永北小区雇佣多名工人组装假冒“超频3”注册商标（注册号第10266751）的CPU散热器及配件，2013年9月17日，执法机关在此现场缴获假冒“超频3”的CPU散热器成品3，340个、半成品1，630个，包装盒1，850个、硅脂导热膏1，050个、散热器风扇2，200个。其中3，340个CPU散热器经过鉴定价值为66，800元人民币。公诉机关认为被告人苏某甲的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人苏某甲表示认罪，但辩称只是进行简单的组装。
其辩护人李蓓认为：1、被告人苏某甲系初犯、能如实供述；2、涉案假冒产品数量和金额较少，因此，建议予以从轻处罚。
经审理查明，商标“超频3”（艺术字体）是第10266751号注册商标，核定使用范围为第9类，包括散热器及电脑散热风扇。
从2013年9月初开始，被告人苏某甲雇佣多名工人，在深圳市公明街道上村社区永北小区一出租屋内组装假冒“超频3”注册商标的CPU散热器及配件。2013年9月17日，深圳市公安局光明分局和深圳市市场监督管理局查获该加工点，现场缴获假冒“超频3”商标的CPU散热器成品3，340个、半成品1，630个，包装盒1，850个、硅脂导热膏1，050个、散热器风扇2，200个。其中3，340个CPU散热器经过鉴定价值为66，800元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的赃物及扣押清单。
2、书证：商标权利证书，身份证明、抓获经过等。
3、证人罗某甲、苏某乙、罗某乙、罗某丙、李某、肖某证实了被告人所在作坊加工侵权产品的事实；证明彭某庆证实了被告人租房的事实。
4、被害单位甘某良陈述被告人所经营作坊生产假冒产品的事实。
5、被告人供述与辩解，承认了为人组装侵权产品的事实。
6、鉴定意见，认定了侵权产品的价值。
7、勘验、检查、辨认笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人相关意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止）。
二、所缴获的假冒产品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 陈文伦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 刘 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3
eaL
layout-grid-align：none；text-autospace：none’﹥《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第14号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某鸿，男，汉族。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年9月17日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李蓓，广东诚博律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）3240号起诉书指控被告人苏某鸿犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人苏某鸿及辩护人李蓓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某鸿在深圳市公明街道上村社区雇佣多名工人组装假冒“超频3”注册商标（注册号第10266751）的CPU散热器及配件，2013年9月17日，执法机关在此现场缴获假冒“超频3”的CPU散热器成品3，340个、半成品1，630个，包装盒1，850个、硅脂导热膏1，050个、散热器风扇2，200个。其中3，340个CPU散热器经过鉴定价值为66，800元人民币。公诉机关认为被告人苏某鸿的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人苏某鸿表示认罪，但辩称只是进行简单的组装。
其辩护人李蓓认为：1、被告人苏某鸿系初犯、能如实供述；2、涉案假冒产品数量和金额较少，因此，建议予以从轻处罚。
经审理查明，商标“超频3”（艺术字体）是第10266751号注册商标，核定使用范围为第9类，包括散热器及电脑散热风扇。
从2013年9月初开始，被告人苏某鸿雇佣多名工人，在深圳市公明街道上村社区一出租屋内组装假冒“超频3”注册商标的CPU散热器及配件。2013年9月17日，深圳市公安局光明分局和深圳市市场监督管理局查获该加工点，现场缴获假冒“超频3”商标的CPU散热器成品3，340个、半成品1，630个，包装盒1，850个、硅脂导热膏1，050个、散热器风扇2，200个。其中3，340个CPU散热器经过鉴定价值为66，800元人民币。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的赃物及扣押清单。
2、书证：商标权利证书，身份证明、抓获经过等。
3、证人罗某运、苏某旋、罗某黎、罗某彬、李某洪、肖某英证实了被告人所在作坊加工侵权产品的事实；证明彭某庆证实了被告人租房的事实。
4、被害单位甘某良陈述被告人所经营作坊生产假冒产品的事实。
5、被告人供述与辩解，承认了为人组装侵权产品的事实。
6、鉴定意见，认定了侵权产品的价值。
7、勘验、检查、辨认笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人苏某鸿无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人相关意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某鸿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止）。
二、所缴获的假冒产品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海波
人民陪审员 何秋菊
人民陪审员 陈文伦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘菲菲
书 记 员 刘 婷
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢179号
申请执行人:徐志新，男，现住山东省新泰市。
申请执行人：王安芳，女，现住山东省新泰市。
申请执行人：刘立，女，现住山东省新泰市。
申请执行人：徐文轩，女，现住山东省新泰市。
申请执行人：赵中俭，男，现住山东省新泰市。
申请执行人：高艳，女，现住山东省新泰市。
申请执行人：ＸＸＸ，男，现住山东省新泰市。
申请执行人：李兆祥，男，现住山东省新泰市。
申请执行人：王现兰，女，现住山东省新泰市。
被执行人:陈建富，男，现住山东省新泰市。
被执行人：黄永福，男，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在执行申请执行人徐志新等人与被执行人陈建富等人刑事附带民事赔偿一案中，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行其义务，且申请人已撤回对黄永福的执行申请，现被执行人陈建富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执恢179号申请执行人:徐志新，男，现住山东省新泰市。申请执行人：王安芳，女，现住山东省新泰市。申请执行人：刘立，女，现住山东省新泰市。申请执行人：徐文轩，女，现住山东省新泰市。申请执行人：赵中俭，男，现住山东省新泰市。申请执行人：高艳，女，现住山东省新泰市。申请执行人：ＸＸＸ，男，现住山东省新泰市。申请执行人：李兆祥，男，现住山东省新泰市。申请执行人：王现兰，女，现住山东省新泰市。被执行人:陈建富，男，现住山东省新泰市。被执行人：黄永福，男，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。本院在执行申请执行人徐志新等人与被执行人陈建富等人刑事附带民事赔偿一案中，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司已经履行其义务，且申请人已撤回对黄永福的执行申请，现被执行人陈建富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审78号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人蒋增雨，男，1983年08月15日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人李爱春，女，1985年09月08日出生，住永州市冷水滩区，系蒋增雨之妻。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年07月24日向本院申请强制执行蒋增雨、李爱春计划生育行政征收一案，本院于2017年07月24日立案受理后，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷花计生征字[2014]第X2355号征收抚养费决定的合法性进行了审查,现已审查终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请强制执行冷花计生征字[2014]第X2355号征收抚养费决定（即请求强制执行蒋增雨、李爱春社会抚养费27100元）。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请时向本院提供了下列证据：1、征收抚养费决定书；2、征收抚养费决定书的送达回证；3、听证告知书及送达回证；4、立案审批表；5、调查笔录；6、身份复印件7、统一社会信用代码证书；8、法定代表人身份证明书及居民身份证号码等证据。
本院经书面审查查明，被执行人蒋增雨与李爱春于2009年01月登记结婚。于2010年05月25日生育第一胎女孩，身体健康，有生育证。又于2012年10月29日生育第二胎女孩，身体健康，有生育证。又于2014年02月07日生育第三胎男孩，身体健康，无生育证，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。被执行人蒋增雨与李爱春系农业户口，根据永州市冷水滩区统计局提供的2013年度花桥街镇农村居民家庭人均纯收入为6775元。
永州市冷水滩区人口和计划生育委员依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对蒋增雨征收社会抚养费13550元，对李爱春征收社会抚养费13550元，共计征收社会抚养费27100元，并限被执行人在30日内自动履行。逾期不缴纳的，每月按应征数额的2‰追缴滞纳金。
本院认为，该处理决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且已发生法律效力，至今被执行人拒不履行义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予以受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行永州市冷水滩区人口和计划生育委
员会于2014年8月15日作出的冷花计生征字[2014]第X2355号征收抚养费决定书。
限被执行人蒋增雨、李爱春在收到本行政裁定书
之日三日内一次性缴纳社会抚养费27100元，逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5287号
原告：王杰。
委托代理人：张敏。
被告：吴尚鑫。
被告：严宝莲。
原告王杰与被告吴尚鑫、严宝莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王杰撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张诗明
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第6号
原告：刘红如，男，汉族，1969年1月17日生。
委托代理人：涂义文、樊亮亮，江西京九律师事务所律师。
被告：魏玉平，男，汉族，1972年12月30日生。
被告：万小英，女，汉族，1973年9月5日生。
原告刘红如诉被告魏玉平、万小英追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审，审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭，并于2014年6月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂义文、樊亮亮到庭参加了诉讼，被告魏玉平、万小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红如诉称：2008年9月24日被告魏玉平与中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行（以下简称邮政银行南昌分行）签订了一份《商户联保借款合同》，约定：被告魏玉平向邮政银行南昌分行借款10万元，借款期限为一年。当日原告、甘某某及被告魏玉平三人与邮政银行南昌分行又签订了一份《商户联保协议书》，约定：三人相互对合同项下贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。此后，邮政银行南昌分行按约发放贷款，但借款到期后被告魏玉平未偿还邮政银行南昌分行借款，为此，邮政银行南昌分行诉至法院，法院经审理、判决、执行最后强制扣划了原告账户款项106600元，被告万小英作为被告魏玉平的妻子，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求依法判令：1、二被告共同偿还原告因承担保证责任代被告支付的邮政银行南昌分行的借款、利息及罚息等共计106600元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告魏玉平、万小英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告刘�如在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、被告身份证及户口、结婚证。证明目的：原、被告诉讼主体资格；两被告系夫妻关系；
证据2、商户联保借款合同、商户联保协议书、（2010）西民二初字第515号民事判决书、结案申请书、收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明目的：原告已经承担了保证责任。
被告魏玉平、万小英在举证期限内未提供证据。
本院经审核原告所举证据，并结合原告诉请意见，对本案证据认证如下：
对原告提供的证据1、2予以采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2008年9月24日，被告魏玉平与邮政银行南昌分行签订了一份《商户联保借款合同》，合同约定被告魏玉平向邮政银行南昌分行借款10万元，借款期限为一年。当日原告刘红如、甘某某及被告魏玉平三人与邮政银行南昌分行又签订了一份《商户联保协议书》，约定：三人相互对合同项下贷款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任。此后，邮政银行南昌分行按约发放贷款，但借款后被告魏玉平并未按约如数偿还邮政银行南昌分行借款，为此，邮政银行南昌分行于2009年9月14日将魏玉平、万小英诉至法院，2010年8月26日，经南昌市西湖区人民法院作出（2009）西民二初字第596号民事判决，判令魏玉平归还相应借款及利息，万小英负连带清偿责任。判决后由于魏玉平、万小英暂无财产可供执行，邮政银行南昌分行向法院再次提起诉讼，要求刘红如及甘某某对魏玉平所借贷款等费用承担连带保证责任，2011年7月28日，经南昌市西湖区人民法院作出（2010）西民二初字第515号民事判决，判令甘某某、刘红如对魏玉平的借款本金57009.09元、利息2252.45元、罚息15002.61元，合计74264.09元（利息、罚息暂计算至2010年8月12日，2010年8月13日以后至还清之日止的利息及罚息另行计算）承担连带清偿责任。法院判决后，邮政银行南昌分行向法院申请了执行，2013年11月27日法院扣划了刘红如账户款项106600元（包含执行款105560元、执行费1040元）。
本院认为，原告刘红如依据2008年9月24日签订的《商户联保协议书》及南昌市西湖区人民法院作出（2010）西民二初字第515号民事判决为被告魏玉平承担了连带保证责任，将被告所欠款项全部付清，被告魏玉平应及时将原告代偿款项归还原告，被告万小英作为被告魏玉平的妻子，也应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏玉平、万小英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘红如因承担保证责任代为支付的中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行的借款、利息及罚息等共计106600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2432元，由被告魏玉平、万小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张 卉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第6号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2006年在湖滨区民政局登记结婚。2006年7月17日生育一女，取名李文菲。2008年8月1日生育一子，取名李某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后被告酗酒成性，对我打骂，让我身心遭受双重打击和折磨，故原告刘某诉至本院，要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担每月300元抚养费，婚生子由被告抚养。
被告李某某辩称：不同意离婚。孩子还小，我们之间没有矛盾。
经审理查明：刘某、李某某经人介绍相识，2006年4月6日在湖滨区人民政府婚姻登记处登记结婚。2006年7月17日生育一女，取名李某甲，现在三门峡市实验小学上学。2008年8月1日生育一子，取名李某乙。双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事导致纠纷产生，故刘某诉至本院，要求依法解除婚姻关系。
本院认为：夫妻双方应该互相尊敬、互相帮助、以维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。刘某、李某某因家庭琐事产生矛盾，但从庭审中双方的陈述，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能，故原告刘某要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互理解，相互沟通，共同努力营造一个和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭 爱 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛铁伟（兼）
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第394号
申请执行人于辉明，男，1976年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地本市。
被执行人王利华，男，1959年＊月＊日出生，汉族，系七台河市新兴矿工人，住所地本市。
本院作出的（2015）桃商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第194号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第846号
原告倪云，女，汉族，1980年8月31日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人倪小凤，男，汉族，1952年10月24日出生，住福州市鼓楼区，系原告父亲。
被告邹京霖，男，汉族，1989年3月12日出生，住连江县。
被告李春弟，男，汉族，1968年6月16日出生，住福州市鼓楼区。
原告倪云与被告邹京霖、李春弟返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，本院依法于2015年3月19日开庭审理，原告委托代理人倪小凤，被告邹京霖到庭参加诉讼；后因案情需要本院依原告申请追加李春弟作为共同被告后，于2015年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪小凤，被告李春弟到庭参加诉讼。被告邹京霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原告将坐落于鼓楼区洪山镇福屿小区＊房间附属间租给被告邹京霖使用。双方约定合同期为二年，即至2014年6月24日止。被告邹京霖在与原告合同期内将租赁房转给被告李春弟。按原告与被告邹京霖的合同中第十条的规定：乙方中途转给其他人使用，需经甲方同意，但被告邹京霖私自转给被告李春弟，该行为无效。而且被告李春弟是目前实际使用人，占用原告的附属间，属于侵权行为。2014年6月24日合同期结束，原告一直找不到被告邹京霖。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认两被告之间关于福屿小区＊座＊室的附属间的转租合同无效；2.两被告返还福屿小区＊座＊室的附属间，并承担恢复福屿小区＊座＊室的附属间与福屿小区＊座＊室的附属间之间隔断墙的费用，约10000元。
被告邹京霖于2015年3月19日开庭审理时辩称，其租赁诉争房经营一年多后因经营不善而且原告多次要求涨租金，于2013年底发包给李春弟。这件事情，其已口头告知了原告，原告是知情的，且原告每月到店里收取租金。2014年6月24日合同到期后，被告邹京霖打电话通知原告称其不租赁了。另被告邹京霖租赁的附属间有两间，分别是原告倪云和案外人邹传辉的，租赁的时候已经是两间合成一间，中间没有隔断。
被告李春弟辩称，被告邹京霖租赁附属间，用于经营生鲜，与案外人邹传辉、被告李春弟同属一个公司。后来被告邹京霖经营不下去，由被告李春弟接手承包经营。由于原告的起诉，被告李春弟与案外人邹传辉签订的租赁合同到2015年4月20日。
原告向本院提交如下证据：
A1.房产证，证明诉争房产所有人是原告；
A2.房屋租赁合同，证明原告与被告邹京霖之间的租赁关系。
经庭审质证，两被告对原告提供的两份证据的真实性、证明对象均无异议。
两被告没有证据提交。
本院对上述证据分析认证如下：两被告对原告提交的证据的真实性和证明对象均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系位于福州市鼓楼区洪山镇福屿小区＊座＊单元的附属间（以下简称＊附属间）的产权人；该附属间与位于福州市鼓楼区洪山镇福屿小区＊座＊单元的附属间（以下简称＊附属间）相邻。2005年，＊附属间与＊附属间打通隔断墙合并为一间店面共同出租。2012年6月24日，原告与案外人邹传辉与被告邹京霖签订《房屋租赁合同》，约定位于福州市鼓楼区洪山镇福屿小区＊座朝南第三间建筑面积约21平方米店面出租给被告邹京霖和为蔬菜店使用；租赁期限从2012年6月25日起至2014年6月24日止；租金为每月2000元；被告邹京霖租赁期满时，除经原告与案外人邹传辉同意继续租赁外，应将房屋按原状腾出交还，但合同同等条件下，被告邹京霖优先继租权；被告邹京霖中途转让给其他人使用，需经原告与案外人邹京霖同意。合同签订后，被告邹京霖用于经营生鲜。2013年底，被告邹京霖将该店转给被告李春弟。
审理过程中，原告确认其于2014年春节后知道被告邹京霖将该店转给被告李春弟，因租赁合同仍在履行期，其没有提出异议。原告与两被告确认《房屋租赁合同》中租赁房福州市鼓楼区洪山镇福屿小区＊座朝南第三间建筑面积约21平方米店面系＊附属间和＊附属间，其中＊附属间为案外人邹传辉所有；现仍由被告李春弟经营，且按时向原告交纳租金。
本院认为，原告与被告邹京霖签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的焦点是：一、被告邹京霖与被告李春弟的转租行为是否有效？二、两被告将＊附属间返还原告时是否应承担恢复隔断墙的费用。
针对焦点一：被告邹京霖辩称其将生鲜店转包给被告李春弟时已口头告知原告，但没有证据予以证明，本院不予采信。本案中，虽然被告邹京霖的转租行为违反诉争租赁合同“须经原告同意”的义务，属于效力待定。原告知情后并未在租赁期间提出异议，而是依约收取租金，亦即对二被告转租行为的确认，因此两被告的转租行为有效。原告诉请要求确认两被告的转租行为无效本院不予支持。现原告与被告邹京霖的《房屋租赁合同》已到期，而原告又不愿意继续出租，要求两被告返还＊附属间，对此本院予以支持。
针对焦点二：本院认为，原告已于2005年将＊附属间和＊附属间的隔断墙打通，原告与被告邹京霖签订《房屋租赁合同》时间为2012年，合同中亦约定按原状交付，即按“＊附属间和＊附属间隔断墙打通”的原状交付。现原告诉请要求两被告支付＊附属间和＊附属间之间恢复隔断墙的费用没有依据，本院不予支持。被告邹京霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹京霖、李春弟于本判决生效之日起十日内向原告倪云返还位于福州市鼓楼区洪山镇福屿小区＊座＊单元的附属间。
二、驳回原告倪云的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告倪云承担50元，由被告李春弟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 何燕禧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第846号
原告郭景秀，女，汉族，61岁。
委托代理人郑国良。代理权限为特别授权。
被告河南利达消防设备有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人高松理，该公司经理。
委托代理人贺卫东。系公司职工。代理权限为特别授权。
被告祁高稳，男，汉族，51岁。
被告郑铭生，男，汉族，54岁。
被告崔艳霞，女，汉族，53岁。
原告郭景秀诉被告河南利达消防设备有限公司（以下简称利达消防公司）、祁高稳、郑铭生、崔艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景秀及其委托代理人郑国良，被告郑铭生、崔艳霞到庭参加诉讼，被告利达消防公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告祁高稳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利达消防公司因资金周转需要，于2012年10月、11月、12月与原告签订5份借款协议，向原告借款共计130万元，借款期限自2012年10月至2014年10月。借款协议书甲方为祁高稳，担保人为郑铭生。原告已将借款支付给利达消防公司。借款临到期时，由于利达消防公司未还款，为保证其按2015年6月30日归还借款及利息，被告祁高稳、郑铭生、崔艳霞还与原告签订了还款抵押协议及还款担保协议，三被告为被告利达消防公司的上述借款承担保证担保及抵押担保。经原告多次催要，四被告至今为还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告利达消防公司向原告�还借款本金130万元及支付逾期还款利息（利息按月利率3%，至还清全部借款本金之日止，暂计至2015年7月15日为15万元；2、被告祁高稳、郑铭生、崔艳霞对被告利达消防公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利达消防公司未参加庭审，但庭后对庭审笔录和证据发表质证意见时辩称，被告利达消防公司不应承担还款责任。1、虽然被告祁高稳是公司的项目经理，但在原告的借据中没有公司法人代表的委托书、签字和盖章；2、从转款凭证看，涉案借款均转到祁高稳个人名下，并未到公司账目上，所以该借款应作为祁高稳的个人借款，与公司无关；3、对于祁高稳的个人借款，我公司有义务协助原告追讨借款，因为祁高稳在公司尚有工程款未结清。不过公司只协助原告追讨本金，关于利息、违约金等费用没有义务协助原�。
被告祁高稳缺席，视为放弃答辩权利。
被告郑铭生辩称，对于原告提出的诉求没有意见。由于目前大环境，原告能否只要本金，不要利息。关于利息被告也与利达消防公司结合多次，其愿意负责要回本金。
被告崔艳霞，同意被告郑铭生的答辩意见。
经审理查明，被告郑铭生、崔艳霞系夫妻，原告郭景秀与被告郑铭生、崔艳霞系朋友，被告祁高稳与被告郑铭生、崔艳霞系朋友，被告祁高稳系被告利达消防公司的项目经理。被告利达消防公司、祁高稳作为甲方，原告郭景秀作为乙方，被告郑铭生作为担保人，在2012年先后共签订《办理借款事宜协议书》5份，借款总额为1300000元，借款期限均为六个月，月利率均为千分之三十，还款方式均为按月付息、到期还本。5份协议分别为：1、10月31日，借款300000元，从2012年10月31日至2013年4月30日。同日，被告郑铭生出具担保函一份，主要内容为如借款人不能按期足额还款，担保人郑铭生在十日之内代为偿还全部款项。2、11月4日，借款200000元，从2012年11月4日至2013年5月3日。3、11月18日，借款100000元，从2012年11月18日至2013年5月17日。4、11月27日，借款400000元，从2012年11月27日至2013年5月26日。5、12月18日，借款300000元，从2012年12月18日至2013年6月17日。5份协议均有祁高稳、郭景秀、郑铭生签字，前4份协议均加盖被告利达消防公司公章，第五份协议加盖的是被告利达消防公司财务专用章。与5份协议相对应的日期均附有被告祁高稳作为收款人向原告郭景秀出具的借据，并均加盖被告利达消防公司财务专用章。借款协议签订后，原告郭景秀将借款打入被告祁高稳个人名下银行卡。2015年7月6日，被告祁高稳向原告出具授权委托书中表明，本案借款用于其负责的利�消防公司在安阳中盈化肥有限公司消防工程项目。借款到期后，四被告均没有偿还原告本金，按月息三分计算的利息支付到2014年11月5日，故原告于2015年7月23日诉至本院。庭审中，原告郭景秀提供一份被告祁高稳向其书写的还借款承诺书，内容为：“借郭景秀壹佰叁拾万元整，经双方协商还款计划如下，1.2015年8月份还款肆拾万元整；2.2015年9月份还款60万-100万整，（陆拾万-
壹佰万元）；3.2015年10月份结清全部借款，河南利达消防设备有限公司、祁高稳，2015年7月29日。”未加盖被告利达消防公司公章，但被告祁高稳仍未按协议偿还原告任何本金。被告崔艳霞在庭审中称虽然借款协议中均没有其的签名，但因利息均是通过其支付给原告郭景秀，崔艳霞明确表示同意对涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、借据、办理借款事宜协议书、授权委托�、还款承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告利达消防公司欠原告郭景秀1300000元借款，案件事实清楚，证据充分，被告利达消防公司应予偿还，故原告要求被告利达消防公司偿还借款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，根据借条内容，双方约定的月息三分过高，对于不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。故对原告关于利息的诉讼请求，本院自2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。关于被告祁高稳对本案借款承担责任的问题，结合本案案情，被告祁高稳虽然是被告利达消防公司的项目经理，但原告将涉案借款汇入祁高稳个人银行账户，且用于祁高稳负责的项目中，故被告祁高稳应和被告利达消防公司承担共同偿还�告涉案借款的责任。被告郑铭生作为担保人，被告崔艳霞在庭审中同意承担担保责任，故郑铭生、崔艳霞对上述款项均应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南利达消防设备有限公司、祁高稳共同偿还原告郭景秀借款本金1300000元及利息（自2014年11月6日起至本院指定的借款偿还期满之日止并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告郑铭生、崔艳霞对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 侯丹丹
人民陪审员 王海燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0032号
原告翟彬，农民。
被告王腾飞，农民。
原告翟彬诉被告王腾飞保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告翟彬到庭参加诉讼；被告王腾飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤去对被告李永法的起诉，本院已口头裁定准许本案现已审理终结。
原告翟彬诉称，2011年5月28日，李永法因经营需要向原告借款4万元，约定利息为月息2.5分，并由被告王腾飞提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不还款。请求判令被告偿还借款4万元及相应的利息（自2011年6月28日起至判决生效之日止，按月息2.5分计算），并负担本案诉讼费。
被告王腾飞未答辩。
经审理查明，2011年5月28日，李永法因经营需要向原告借款4万元，约定利息为月息2.5分，并由被告王腾飞提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期限为本息还清为止；未约定担保范围。借据签订后，原告翟彬实际给付被告现金39000元，借款到期后，借款人李永法已经偿还利息2000元，余款经原告多次催要未果，于2013年6月25日向本院主张权利。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告翟彬借款给他人使用，被告王腾飞提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告翟彬要求被告偿还4万元借款，因借款时已经预扣利息1000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条�规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此借款本金应认定为39000元。借款期满后，借款人李永法拒不还款，原告已于保证有效期限内行使了保证权利，要求被告王腾飞承担保证责任，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因为双方约定的利率明显过高，依法应予以调整。被告王腾飞承担保证责任后，有权向借款人李永法追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告翟彬借款39000元及相应的利息（自2011年5月28日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 娇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法民初字第230号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人朱建堂，该社信贷员。
被告武娜利，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住西平县。
被告武劲光，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告武娜利、武劲光纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社于2013年4月8日以找不到被告武劲光为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西平县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
因适用简易程序，案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一三年四月九日
书记员 郭亚丽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1028号
申请执行人沈雪妹。
被执行人桐乡市润杰服饰有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人：段桔香。
申请执行人沈雪妹与被执行人桐乡市润杰服饰有限公司劳动争议仲裁执行一案，桐乡市劳动仲裁委员会作出的桐劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付5770.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1028号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 范建锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03998号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：李明。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王任凭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文葛民一初字第192号
原告谭国祥，农民。
被告王举香，农民。
谭国祥与王举香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭国祥、被告王举香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭国祥诉称，原、被告系同村村民，被告居住在原告屋后。2014年7月2日，原告在自己屋后安装排水管，第二天被告王举香将原告的排水管道砸破。请求判令被告赔偿其排污水管损失200元，并向原告赔礼道歉。
被告王举香辩称，其并没有砸坏原告的排污水管，更不同意赔偿原告损失及赔礼道歉。
经审理查明，原告谭国祥与被告王举香均系威海市文登区某镇某村村民，且系前后邻居，原告谭国祥居前，被告王举香居后，2014年7月3日，原告谭国祥在自家房后安装排水管一根，原告主张其排水管被被告王举香砸坏，被告王举香予以否认。
庭审中，原告为证实其主张提交了威海市文登区某镇某村村民委员会出具证明一份，证实2014年7月3日原告谭国祥在自己屋后安装排水管，被告王举香将排水管砸破后，找村调解，经村调解王举香承认砸破排水管，不允许原告把水排在屋后，经村委调解无果。经庭审质证，原告对该证明无异议，被告提出异议称对该证明其不认可，其也没有砸坏原告的排水管。
另查，原告谭国祥购买水管管件共花销211元。
以上事实，有原、被告的陈述、威海市文登区某镇某村村民委员会出具证明、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，本案中原、被双方争议的焦点为：原告在其屋后安装的排水管是否是被被告王举香砸坏。原告为证实其主张提交了威海市文登区某镇某村村民委员会证明一份，该份证明证实原告因在其屋后安装排水管与被告王举香产生纠纷，经村委会调解王举香承认砸破原告排水管，该证据经庭审质证，合法有效，本院予以认定。原告谭国祥在其屋后安装排污水管，其行为不论是否合法、合理，也不论现在是否影响到被告王举香的正常生活，被告王举香都应当通过积极的、正当的渠道予以解决，其私自将原告安装的排水管砸坏，方法欠妥，因此给原告造成的财产损失应予赔偿。从原告提交的收款收据中可以证实原告购买管件共花销211元，原告只主张200元，未超出合理范围，本院予以支持。本次纠纷中被告虽将原告排水管砸坏，但并不足以对原告精神造成损害，因此对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王举香于本判决生效后五日内赔偿原告谭国祥水管损失200元；
二、驳回原告谭国祥要求被告王举香赔礼道歉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邢晓斐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1743号
罪犯胡华明，男，现年47岁，汉族，小学文化，重庆市合川区人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第155号刑事判决书，确认罪犯胡华明犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2022年3月30日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡华明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡华明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡华明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡华明准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第6953号
上诉人：中国农业银行股份有限公司重庆解放碑支行。
法定代表人：郭跃，经理。
委托代理人：马永兵，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人：重庆谊德实业有限公司。
法定代表人：卫承伟，经理。
被上诉人（原审第三人）：陈勇。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆解放碑支行与被上诉人重庆谊德实业有限公司、陈勇债权人撤销权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月15日作出（2015）中区民初字第1626号民事判决，上诉人中国农业银行股份有限公司重庆解放碑支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区民初字第1626号民事判决
二、发回重庆市渝中区人民法院重审。
审判长 陈秀良
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 瑶
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00071-1号
申请执行人安徽省颍上县金洁车辆生产有限公司，住所地颍上县六十铺镇夷陵产业园，组织机构代码56898695-X。
法定代表人万金名，该公司总经理。
被执行人曹彪，男，1984年11月8日出生，汉族，阜南县人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区清河办事处三里岗社区。
安徽省颍上县金洁车辆生产有限公司与曹彪买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年7月7日作出（2014）州民一初字第01648号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月12日立案执行。于2015年1月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01648号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00071-1号
申请执行人安徽省颍上县金洁车辆生产有限公司，住所地颍上县六十铺镇夷陵产业园。
法定代表人万金名，该公司总经理。
被执行人曹彪，男，1984年11月8日出生，汉族，阜南县人，初中文化，个体工商户，住阜阳市颍州区清河办事处。
安徽省颍上县金洁车辆生产有限公司与曹彪买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年7月7日作出（2014）州民一初字第01648号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月12日立案执行。于2015年1月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01648号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初96号
原告咸丰县城市建设投资有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道财政局。组织机构代码：78449071-3。
法定代表人唐辉林，总经理。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰。
被告咸丰县劳动保障监察大队。住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**号。组织机构代码：66769257-8。
法定代表人尹远红，大队长。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北省领汇律师事务所律师。
原告咸丰县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告咸丰县劳动保障监察大队（以下简称劳动大队）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行了审理。原告委托代理人庾万胜、李峰，被告法定代表人尹红远、委托代理人郭金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称：2013年8月30日，被告向原告借款600000元，经手人为被告大队长尹红远。同日，原告将该款汇入尹红远个人账户。2015年1月，原告向被告发出书面催款通知书要求还款未果。请求人民法院判令：被告立即偿还借款600000元，并从2015年2月1日起按年利率6%计算资金暂用期间的利息至借款还清之日（庭审中变更为从2015年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告劳动大队辩称，该笔借款的权利人不是本案原告，诉请事实不属实。利息计算没有约定，应当不予支持。该笔600000款项没有汇入被告单位账户。该笔款项用途是用于支付湖北双鑫公司锦绣春天大酒店农民工工资。该资金系由县政府、财政局及相关部门协调的行政管理的资金的使用问题，不是借贷关系。请法院不支持原告诉请。
城投公司为支持其诉讼主张，在向本院提供了以下证据：
借条、支付凭证。拟证明：借款合同的相对方是被告，被告指定的经手人为其法定代表人尹远红，且原告根据被告指定将款项支付至被告经手人账户，完成了借款义务，现借款到期，被告应及时归还。
被告质证：真实性无异议。关联性与本案无关。借条中表述的内容，并非本案被告为借款人，本案被告实则是尹远红处理民工信访问题代借湖北双鑫公司借财政资金的行为，被告的代理行为得到了政府及财政部门相关领导的认可。借条注明了债务由谁偿还的事实。款项不是转向本案被告。从借条上不能看出谁是贷款人。
被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年8月30日，劳动大队向城投公司借款600000元。劳动大队出具欠条载明：“根据2013年8月30日杨菊成县长主持会议安排，今代湖北双鑫公司锦绣春天大酒店借财政资金陆拾万元支付民工工资，此款由锦绣春天项目部偿还”。劳动大队在借条上盖了公章，经手人为尹红远。杨局成在借条上载明：“情况特殊，为维护稳定，同意暂借陆拾万元正，从政府拨付锦绣春天的奖励资金中支付和统一结算”。冉茂林在借条上载明：“民族经济开发公司：请暂借陆拾万，复印此件给国库预算股，确保在将来支付锦绣春天公司相关资金时扣回”。因劳动大队没有农民工工资专用账户，尹红远在银行临时开户。同日城投公司将600000元打入该账户。
另查明：咸丰县民族经济开发有限责任公司变更为咸丰县城市建设投资有限公司。
本院认为，劳动大队出具借条，城投公司将钱打入劳动大队法定代表人账户，劳动大队向城投公司借款的事实清楚，双方的借款关系本院予以认定。被告辩称原告及被告的主体不适格，本院不予支持。城投公司向劳动大队借款600000元，没有约定还款时间，城投公司可以随时主张权利。双方对借款没有约定利息，城投公司要求劳动大队按照从2015年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至还款之日利息，城投公司没有提供给劳动大队合理的催告的证据，故城投公司要求劳动大队支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告咸丰县劳动保障监察大队偿还原告咸丰县城市建设投资有限公司借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告咸丰县城市建设投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5050元（已减半），由原告咸丰县城市建设投资有限公司负担1050元，被告咸丰县劳动保障监察大队负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月六日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1498号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：陈凯。
委托代理人：王佳。
被告：梁华兵。
被告：梁建军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告梁华兵、梁建军金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陈凯、王佳到庭参加诉讼，被告梁华兵、梁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2010年9月27日，被告梁华兵以购货为由，向原告申请借款30万元，由被告梁建军提供担保。原告经研究同意出借人民币30万元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币30万元。保证借款合同约定：借款期限为2010年9月27日至2011年9月1日，利息为月息9.75‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告梁建军自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告梁华兵仅归还本金84630.81元，归还利息15217元，后一直未还。现起诉要求：一、被告梁华兵偿还借款本金215369.19元及借款本金产生的利息17781.5元，并支付自2011年9月2日起至实际还款之日止按月利率14.625‰的标准计收的逾期利息；二、被告梁建军对被告梁华兵的上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费及公告费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行借款保证合同、借款借据各一份，用以证明被告梁华兵由被告梁建军提供连带责任保证向原告借款300000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2010年9月27日向被告梁华兵发放借款300000元的事实。
3，浙江民泰商业银行分户明细帐页一份、收贷收息凭证二份，用以证明原告按约发放借款300000元及被告梁华兵的还贷情况的事实。
被告梁华兵、梁建军未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司提交的上述证据材料，被告梁华兵、梁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款保证合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告梁华兵借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告梁建军自愿为上述款项提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款215369.19元并支付自2010年9月27至2011年9月1日止尚欠的利息17781.5元及自2011年9月2日起按月利率14.625‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告梁建军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6177元，公告费550元，合计6727元，由被告梁华兵负担，被告梁建军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6177元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年一月十日
代书 记员 庄祎俐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6807号
罪犯徐志红，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年2月21日作出了（2012）衢常刑初字第34号刑事判决，以被告人徐志红犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯徐志红予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐志红在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐志红在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志红予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月10日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00280号
申请执行人张继勋，男，1953年1月9日出生，汉族。
被执行人朱国龙，男，1965年2月10日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张继勋于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人朱国龙赔偿损失人民币10700元及部分利息，负担案件受理费68元，公告费600元，执行费71元。
本院在执行过程中，因被执行人朱国龙下落不明，无法送达执行通知书及相关文书，经查，被执行人朱国龙银行有存款，本院依法冻结、划拨了被执行人朱国龙人民币11500元，执行费71元由申请执行人张继勋承担，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年九月三十日
书 记 员 姚向阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第923号
原告：曾爱鸾。
被告：郑增操。
原告曾爱鸾为与被告郑增操民间借贷纠纷一案,于2015年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告曾爱鸾到庭参加诉讼，被告郑增操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾爱鸾起诉称：2014年3月9日，被告因外地工程需要资金为由向原告借款100000元，并出具借条。后经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告曾爱鸾提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、欠条，用于证明被告欠原告借款100000元的事实。
被告郑增操未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月7日，被告向原告借款200000元，原告当天通过农业银行支付给被告200000元。事后，被告分期向原告偿还部分款项。2014年3月9日，经原、被告结算，被告结欠原告借款100000元，并由被告出具借条，但未约定还款日期及支付利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告郑增操结欠原告曾爱鸾借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑增操于本判决生效后十日内偿还曾爱鸾借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由郑增操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年七月三日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第248号
原告浚县下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托代理人冯慧，女，1969年9月23出生。
委托代理人高俊，男，1985年2月9日出生。
被告张春义，男，1974年3月15日出生。
原告浚县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告张春义追偿权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯慧、高俊，被告张春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向浚县农村信用合作联社贷款30000元，贷款期限为2010年9月14日至2012年9月14日，我方为被告担保，栾志科向我方提供反担保。贷款到期后，被告未偿还借款，我方于2012年12月25日为其代偿。偿还后，我方多次向被告催要代偿金，被告以暂缓为由推托。现具状起诉，请求依法判令被告偿还代偿金30000元、利息9541.67元及罚息3578.10元。
被告张春义辩称：我不应该偿还这笔钱。当时的情况是我本家嫂子卢XX对我说，手续跑好了，用我的身份证让我签个字，我按卢XX说的做了。我没有见钱，况且在法庭送手续之前也没有人找我要过钱。此时，我才知道卢XX没还钱，我不应该还这笔钱。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、个人保证借款合同复印件一份。证明被告张春义借浚县农村信用合作联社30000元，原告为其担保的事实。
2、小额贴息贷款代偿明细表一份。证明原告代替被告偿还贷款本金30000元及贷款到期后至2012年12月25日的利、罚息1071元，原告已履行了相应的担保义务。
3、督促还款通知书一份。证明原告找被告要过借款。
被告对原告提供的第1份证据称，借款合同属实，借款合同上是我签的名，合同上盖没盖我的手章记不清了，上面盖的手章不是我刻的。对第2份证据称，放款时我没有签字，也没有见钱。对第3份证据有异议，称原告给过我一份督促还款通知书，通知书上是我签的名，但是，是他们的人诱导我签的字。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提供的三份证据，形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2010年9月14日，被告张春义与浚县农村信用合作联社及担保中心签订了一份个人保证借款合同，被告张春义在浚县农村信用合作联社贷款30000元，借款期限自2010年9月14日起至2012年9月14日止，贷款月利率为7厘，借款合同中罚息栏未填写，原告为被告张春义担保。该借款系贴息贷款，借款合同期限内的利息由国家补贴。借款到期后，被告未还。2012年12月25日，原告履行担保义务代替被告偿还本金30000元及合同到期后至2012年12月25日的利、罚息1071元（利息为714元，罚息为利息一半357元）。2014年12月22日，原告向被告送达了督促还款通知书，被告在该通知书上签名。经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对栾志科的起诉。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告借浚县农村信用合作联社本金30000元，期限二年，月利率7厘，由原告担保。借款到期后，被告未还，原告做为担保人代其偿还本金30000元及合同到期至2012年12月25日的利息714元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张春义偿还代偿本金30000元及代偿利息714元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请代偿后的利息损失，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请2012年9月14日至2012年12月25日的罚息357元和代偿后的罚息，未向法庭提供证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称，自已没有占用该笔借款不应还款。本院认为，从借款合同上看，借款人签章处有被告亲笔签名，且被告在督促还款通知书上签字，被告张春义对该事实亦无异议，被告作为完全民事行为能力人，应当对自已行为的后果承担相应责任。故被告张春义的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春义于判决生效后十日内偿还原告浚县下岗失业人员小额贷款担保中心代偿金30714元及代偿后的利息（利息从2012年12月26日代偿之次日至2015年1月23日起诉主张权利之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张春义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵殿旺
1
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1799号
原告张某某，女，1972年6月10日出生，汉族，职工，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某，男，1971年4年28日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告张某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李良辉、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年8月17日登记结婚，后因感情不和，于2015年3月30日在大武口区人民法院调解离婚。双方解除婚姻关系时，对婚内两套住房达成了财产分割意见，对被告在婚姻关系存续期间缴纳的住房公积金未作处理。根据我国法律规定，被告缴纳的住房公积金应作为夫妻共同财产予以分割。鉴于住房公积金支取的法定性，被告作为公积金的最终获得者，应以支付现金方式补偿给原告。现原告依法诉至法院，请求判令：1.被告支付原告住房公积金分割款49639.5元（99279元×50%）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，原告于2015年3月16日起诉与被告离婚时，其诉讼请求中要求对被告的住房公积金进行分割，双方于2015年3月30日达成一致调解意见，就离婚及孩子抚养、财产分割作出了约定，当时原告放弃要求分割被告住房公积金的诉讼请求，法院作出（2015）石大民初字第846号民事调解书对双方达成的一致性意见予以确认。鉴于此，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据、被告质证意见及本院的认证意见：
证据一、大武口区人民法院（2015）石大民初字第846号民事调解书、随案调解笔录各一份，证明原、被告于2015年3月30日经法院调解离婚，调解书对双方婚内共有房屋进行分割，对子女抚养达成一致意见，调解笔录及调解书中未提及住房公积金分割事宜的事实。
证据二、职工公积金情况记录表一份，证明截止2015年1月被告住房公积金账户余额为99279.07元的事实。
被告的质证意见，对证据一的“三性”无异议，但是对证明目的有异议，当时在调解笔录及调解书中没有提及住房公积金分割事宜是因为原、被告协商后，原告主动放弃住房公积金分割；对证据二的“三性”及证明目的无异议。
本院认证意见，证据一及证据二均具有证据属性，能达到原告的证明目的，本院对证据一及证据二所证明的事实予以确认
被告杨某某在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2015年3月16日，原告张某某起诉被告杨某某要求离婚，在该案中有六项诉讼请求，其中第四项诉讼请求是依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同存款，即杨某某在住房公积金中心的所有积蓄。2015年3月30日，大武口区人民法院作出（2015）石大民初字第846号民事调解书，该案件调解笔录及调解书均未提及杨某某住房公积金分割事宜。截止2015年1月，杨某某住房公积金账户余额为99279.07元。现原告张某某要求分割上述99279.07元，故诉至法院。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，若离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告张某某曾起诉被告杨某某要求离婚，并且明确提出分割杨某某在住房公积金中心的所有积蓄的诉讼请求，虽然该案件调解笔录及调解书均未提及杨某某住房公积金分割事宜，但是对张某某的六项诉讼请求中的五项诉求都做出了处理，关于调解笔录及调解书为何没有提及杨某某住房公积金分割事宜，原、被告解释各有不同，杨某某解释为“当时在调解过程中，我们有两套房产进行分割，一套是长胜路的房子价值23万多且有房产证，一套是南沙窝丽日一区的房子没有房产证是经济适用房。南沙窝的房子要比长胜路的房子价值低很多且没有房产证，以后是否能拿到房产证存在不确定性，所以我把价值比较高且有房产证的房子给了原告，但要求原告不分割我的住房公积金，当时原告也同意了。”而张某某解释为“因为当时我没有提，所以就没有分割。”显然，杨某某的解释更具有合理性。综合考虑，原、被告离婚时，杨子峰无隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产（即杨某某住房公积金）的情形，以及原告知晓被告住房公积金并明确提出分割被告住房公积金的诉讼请求等客观事实，本院对被告提出双方离婚时原告放弃要求分割被告住房公积金诉求的抗辩意见予以采信。原告要求分割被告住房公积金实际是要求变更双方在离婚调解协议中财产分割事宜，而双方在订立财产分割事宜时不存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告杨某某支付住房公积金分割款49639.5元的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月七日
书 记 员 王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1867号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：乔焜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芸，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司法务岗员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春梅，女，1976年7月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏瑞峰，男，1977年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险内蒙古分公司）因与被申请人包春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中华联合保险内蒙古分公司申请再审称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，被保险机动车本车上人员不属交强险合同中的受害人，其人身伤亡、财产损失不在交强险的赔偿责任范围内。依据《机动车第三者责任保险条款》第三条约定，被保险机动车车上其他人员不属于机动车第三者责任保险合同中的第三者，其人身伤亡、财产损失不在机动车第三者责任保险的赔偿范围内。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的解读，被保险机动车本车车上人员不能转化为第三者。故再审申请人不应承担交强险、第三者责任险项下的赔偿责任，恳请贵院依法再审，纠正错误。
本院经审查认为，本案中，包春梅既不是车辆投保人、也不是驾驶人，包春梅符合车上人员转化为车外第三人的条件。本案经一、二审法院开庭审理查明，在该起交通事故中包春梅已经从车上人员转化为车外第三者的事实清楚。因此，原审法院判决中华联合保险内蒙古分公司应在交强险及商业责任保险范围内承担赔付责任并无不当。中华联合保险内蒙古分公司提出的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条和《机动车第三者责任保险条款》第三条约定不符合本案的具体情形，对其主张本院不予支持。
综上，中华联合保险内蒙古分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。负责人：乔焜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芸，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司法务岗员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包春梅，女，1976年7月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏瑞峰，男，1977年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险内蒙古分公司）因与被申请人包春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合保险内蒙古分公司申请再审称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，被保险机动车本车上人员不属交强险合同中的受害人，其人身伤亡、财产损失不在交强险的赔偿责任范围内。依据《机动车第三者责任保险条款》第三条约定，被保险机动车车上其他人员不属于机动车第三者责任保险合同中的第三者，其人身伤亡、财产损失不在机动车第三者责任保险的赔偿范围内。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》的解读，被保险机动车本车车上人员不能转化为第三者。故再审申请人不应承担交强险、第三者责任险项下的赔偿责任，恳请贵院依法再审，纠正错误。本院经审查认为，本案中，包春梅既不是车辆投保人、也不是驾驶人，包春梅符合车上人员转化为车外第三人的条件。本案经一、二审法院开庭审理查明，在该起交通事故中包春梅已经从车上人员转化为车外第三者的事实清楚。因此，原审法院判决中华联合保险内蒙古分公司应在交强险及商业责任保险范围内承担赔付责任并无不当。中华联合保险内蒙古分公司提出的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条和《机动车第三者责任保险条款》第三条约定不符合本案的具体情形，对其主张本院不予支持。综上，中华联合保险内蒙古分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十二月二十日书记员  田淑娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终205号
上诉人（原审原告）陆应偕。
委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李秀川。
被上诉人（原审被告）连云港市中医院。
法定代表人李秀连，该院院长。
委托代理人王广灿，江苏和济律师事务所律师。
上诉人陆应偕因与上诉人李秀川、被上诉人连云港市中医院健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院查明事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02466号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人陆应偕、上诉人李秀川各预交二审案件受理费2510元，由本院均予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项：原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第978-2号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新城22区社保分局五楼。
法定代表人阮开江，局长。
被执行人深圳市福盛源电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区广夏路1号A7栋第一二层。
法定代表人孙金勇。
关于深圳市宝安区安全生产监督管理局诉深圳市福盛源电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市福盛源电子有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市福盛源电子有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市福盛源电子有限公司的银行存款。
以上金额以人民币10050元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄梅
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00340号
原告刘正菊。
被告袁斌。
被告赖日全。
被告欧阳丽华。
本院在审理原告刘正菊与被告袁斌、赖日全、欧阳丽华民间借贷纠纷一案中，原告刘正菊于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘正菊以“被告袁斌已支付1万元，其余款项愿意分期支付”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正菊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘正菊负担。
审判员 张 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 侯鳗容
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1244号
原告冯某。
委托代理人谭专，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告韦某甲。
原告冯某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员赵延适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人谭专、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2006年认识后谈恋爱，恋爱期间共生育三个小孩，××××年××月××日到来宾市兴宾区民政局办理了登记结婚手续。婚后原、被告之间经常因家庭小事争吵打架，被告对原告使用家庭暴力。2014年5月，原告向兴宾区人民法院起诉要求与被告离婚，但法院经过审理，法院驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效。判决生效后，原、被告的夫妻感情仍未好转。因此，原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；双方所生子女韦某丁由原告抚养，韦某乙、韦某丙由被告抚养。
被告韦某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。同时表示如果离婚，三个子女全部由被告抚养，不同意原告抚养小女儿韦某丁。
经审理查明，原、被告2006年7月认识后自由恋爱，恋爱期间共生育三个子女，××××年××月××日生育大女儿韦某乙；××××年××月××日生育儿子韦某丙；××××年××月××日生育小女儿韦某丁。双方于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局办理了结婚登记。婚后双方共同到来宾打工，夫妻感情尚好。2014年5月，原告向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚，但本院经过审理，驳回了原告的诉讼请求。判决生效至今，原、被告的夫妻感情仍未见好转。2015年3月16日，原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，再次诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
庭审中，被告表示，若离婚后原告坚持要求抚养女儿韦某丁，由被告抚养其余两个子女，被告则要求原告支付儿子韦某丙将来的抚养费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有创造任何夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，夫妻共同债务。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提供的（2014）兴民初字第1952号民事判决书及庭审笔录在卷证明。原告提供的有关证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。原、被告自由恋爱，在生育了三个子女后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻共同外出打工，建立了一定的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回其诉请后双方感情仍未见好转，现原告再次起诉坚持要求离婚，因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，本院依法予以支持。原、被告共生育了三个子女，在原、被告感情已完全破裂的前提下，原告诉请要求抚养小女儿，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告抚养两个子女，而原告只抚养一个子女，故原告今后还应支付一个子女的抚养费给被告。被告在庭审中亦表示要求原告支付儿子韦某丙将来的抚养费，本院依法予以支持。根据原告经济负担能力以及小孩生活地的生活水平现状，本院认为，由原告每月支付小孩韦某丙的抚养费300元给被告，较为合理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
原告冯某与被告韦某甲离婚；
原、被告所生小孩韦某丁由原告冯某抚养，随原告冯
冬凤生活；原、被告所生小孩韦某乙、韦某丙由被告韦某甲抚养，随被告韦某甲生活。原告冯某自2015年6月起，每月付给被告韦某甲小孩韦某丙的抚养费300元，至小孩韦某丙能够独立生活止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 赵 延
二〇一五年五月十八日
书记员 覃明泽
原告冯某，女。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告韦某甲，男。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
冯某诉韦某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告韦某甲辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长陈博闻
审判员
审判员
二〇一五年六月十七日
书记员覃明泽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初552号
原告：王凤英
被告：通榆县苏公坨乡两家子村民委员会
本院在审理原告王凤英诉被告通榆县苏公坨乡两家子村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费291元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一六年三月九日
书记员 薛 蕾
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第33号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人肖自军，农民。
被执行人薛爱莲（系肖自军之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月1日作出的郓费征字（2011）207109号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2011）207109号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费16000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207109号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）207109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一一年十二月二十五日
书记员 朱仰立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第736号
原告张土姬，女，1963年9月11日出生，汉族。
被告陈辉，男，1955年6月25日出生，汉族。
原告张土姬诉被告陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第736号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年1月16日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邱 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05396号
罪犯廖磊，男，1987年6月13日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月13日作出（2013）海刑初字第2918号刑事判决，以被告人廖磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖磊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0070号
原告葛广军。
委托代理人陈宗超。
被告朱大伟。
本院在审理原告葛广军与被告朱大伟彩票纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛广军撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年一月十四日
书记员 陆筱婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2928号
原告：周翔川，男，1986年9月14日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
被告：毛新伟，男，1973年9月21日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告周翔川为与被告毛新伟民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（利息自2015年6月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周翔川到庭参加诉讼，被告毛新伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年6月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定：按月利率2%计算利息。原告向被告借出40000元借款后，被告当即出具借条一份，对借款事实予以确认。嗣后，经原告多次催要，被告借故不予归还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告毛新伟于判决生效后十日内归还原告周翔川借款本金40000元，并支付利息（利息自2015年6月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告毛新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年八月八日
书记员 王敏芝
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第0559号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人薛飞，江苏金皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人夏金安，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
上诉人陆某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人陆某于2015年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆某自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张慧娴