安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终206号
上诉人（原审原告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室。
法定代表人：郑福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐皓，男，1964年12月31日出生，芜湖明轩科技有限公司经理，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：宋君，男，1978年12月23日出生，企业员工，住安徽省芜湖市镜湖区香格里拉。
委托诉讼代理人：徐皓，身份情况同上。
上诉人安徽伟星物业管理有限公司（伟星物业公司）因与被上诉人徐浩、宋君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）镜民一初字�02331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐皓、宋君系芜湖市香格里拉花园小区业主，伟星物业公司系芜湖市香格里拉花园小区物业服务企业。2014年11月18日，香格里拉花园小区业主委员会召开业主大会进行换届选举。徐皓作为监票人在监票过程中因提出部分选票属于无效票，遭到伟星物业公司经理助理蔡文革及聘用保安的强行阻拦，双方发生纠纷。当日，徐皓即前往芜湖市第一人民医院门诊治疗，诊断：多发伤，医嘱：1、注意休息，建议休息3天，3天后复诊；2、不适随诊。徐皓由此支出医疗费147元。同年11月23日，徐皓、宋君及其他几名业主在香格里拉花园小区东二门门口散发传单，与伟星物业公司工作人员发生争执，引发扭打，在扭打过程中造成徐皓、宋君受伤。后徐皓、宋君被送往皖南医学院弋矶山医院急诊治疗，诊断：头部外伤等，次日该院向二人均开具病假休息单，建议休息7天。徐皓宋君由此分别支出医疗费261元、381元。2015年1月13日，芜湖市公安局镜湖分局对涉案的伟星物业公司工作人员分别做出《公安行政处罚决定书》，对其作出相应处罚。
另查明：1、徐皓系芜湖明轩科技有限公司员工，年薪20万元，宋君系芜湖市发电有限责任公司员工，月收入7866元；2、2014年11月23日的事件发生时，在扭打过程中徐皓所佩戴的眼镜受损严重，后重新配镜，支出4475元；3、2011年10月19日，在香格里拉花园小区召开业主大会的过程中，徐皓被伟星物业公司聘用保安打伤，公安部门对涉案保安作出训诫的处罚决定，后徐皓诉至该院要求伟星物业公司等赔偿其相关损失，（2013）镜民一初字第02782号民事判决书（已生效）亦判决部分支持了徐�的诉讼请求。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。伟星物业公司工作人员在处理徐皓、宋君不服香格里拉小区物业业主委员会选举程序和结果事件的过程中有不当行为，致徐皓、宋君受伤、财产受损，伟星物业公司作为用人单位，对其工作人员在履行职务行为过程中给徐皓、宋君造成的损失应承担赔偿责任。徐皓的各项损失经确认如下：1、医疗费408元，据票核定；2、财产损失2000元，因徐皓未能提交实际损坏的眼镜的购买发票，结合其重新配镜的费用酌情认定；3、误工费，根据徐浩提供的收入证明，其误工损失为5555元（200000元／年÷12个月÷30天×10天），现徐浩主张5478元，不违反法律规定，应予以支持；4、精神损失费，因伟星物业公司在处理业主维权行为过程中多次采用暴力等不当方式，不仅对维权业主的身体造成损伤，亦使其产生了较深的�理阴影和较重的心理负担，故酌情认定1000元。宋君各项损失经确认如下：1、医疗费381元，据票核定；2、误工费，根据宋君提供的收入证明，其误工损失为1835.4元（7866元／月÷30天×7天）；3、精神损失费酌定1000元。徐皓的上述各项损失共计8886元，宋君的上述各项损失共计3216.4元，伟星物业公司应予赔偿。伟星物业公司作为物业服务企业，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少相关纠纷的发生；在纠纷发生后，能够通过民间组织调解、法院诉讼等合法方式妥善处理矛盾，避免类似暴力事件的再次发生。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、伟�物业公司于判决生效之日起十日内赔偿徐皓各项经济损失共计8886元；二、伟星物业公司于判决生效之日起十日内赔偿宋君各项经济损失共计3216.4元；案件受理费减半收取82元，由伟星物业公司负担。
伟星物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对徐浩的事实认定部分证据不足，且与客观事实不符。上诉人工作人员并未殴打徐浩，徐浩无任何证据证明上诉人员工对其有殴打行为，应当承担举证不能的不利后果。二、原审判决的徐浩的各项损失费用没有事实和法律依据。原审认定上诉人员工将徐浩眼镜打坏，造成损失2000元，认定事实错误；认定徐浩务工损失5555元，无任何证据予以证明；判决精神损失费1000元，缺乏事实依据。三、原审对宋君的各项赔偿标准认定过高。认定宋君受伤前月收入7866元无任何依据，判决精神损失费1000元亦缺乏事�和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一改判驳回徐浩的诉讼请求；撤销原审判决第二项，依法改判。
徐浩辩称：上诉人员工打人的事实是存在的，有报警记录、证人证言及视频可以证明；本人收入年薪20万元，一审认定误工费正确；原对精神损失费认定1000元实际过少。
宋君辩称：原审对误工计算合理，对精神损失费判决正确。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据现场照片及视频，徐皓、宋君与伟星物业公司工作人员发生冲突，伟星物业公司在一审中亦认可其公司工作人员与徐皓有推拉行为，结合徐皓当天门诊病历记载“后枕部触痛明显，颈部可见多处抓伤，右手肿胀，触痛明显，活动稍受限”及现场证人证言，可以认定系伟星物业公司工作人员的不当行为至徐皓受伤。徐皓的眼镜在冲突中损坏，伟星物业公司应予赔偿，一审结合其配镜发票，酌情支持2000元并无当。根据徐皓、宋君提交的收入证明，一审核定相应的误工损失亦无不妥。徐皓、宋君的伤情虽不构成伤残等级，但此前徐皓曾被伟星物业公司工作人员打伤，此次事件确实给其造成一定程度的精神伤痛，一审酌情支持1000元精神抚慰金，符合法律规定的原则和精神。综上，一审判决对徐皓、宋君各项赔偿标准并无不当，伟星物业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安徽伟星物业管理有限�司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。