wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5105号
申请执行人冯东，身份证住址广西博白县。
被执行人罗丰，住湖南省衡南县。
被执行�罗文，住湖南省衡南县。
原告冯东诉被告罗丰、罗文、王小桂劳务纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第962号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告罗丰、罗文应向原告冯东支付工资36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗丰、罗文未履行生效判决书确定的义务，冯东于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月22日向被执行人罗丰、罗文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人罗丰、罗文未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人罗丰、罗文的财产情况。本院已于2016年7月16日依�查封被执行人罗丰名下粤B×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人罗丰、罗文暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5105号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六�七月二十六日
书 记 员 陈 浩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1508号
原告周文运，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
被告李国斌，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司。
本院在审理原告周文运与被告李国斌、中华联合财产保险股份有限公司赤峰宁城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周文运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵旭梅
二〇一六年十二月五日
书记员 孟繁荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8407号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：寿忠杭，男，1975年12月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：章见弟，女，1978年2月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与寿忠杭、章见弟物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年七月七日
书记员 杨科晔
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初726号
原告：王某，住长春市宽城区。
法定代理人：丛某，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：赵国生，住长春市二道区。
被告：宽城区长新街柏记水饺店，住所地长春市宽城区长新街与亚泰大街交汇处北城华府7/8/*幢***号。
经营者：王雨。
原告王某与被告赵国生、宽城区长新街柏记水饺店（以下简称柏记水饺）健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某的法定代理人丛某及委托诉讼代理人栾红月、赵国生到庭参加诉讼。柏记水饺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、检查费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金共计88831.52元，二被告在责任范围内承担47182.06元；二被告赔偿原告鉴定费2600元、律师费5000元。事实和理由：2017年12月19日，赵国生驾驶电动自行车沿北人民大街机动车辅助车道由北向南行驶至庆丰路地铁站处时撞上王某。长春市公安局交通警察支队宽城大队出具道路交通事故认定书，赵国生负主要责任，王某负次要责任。因此次交通事故，王某住院14天，护理期限44天，营养期限60天。具体损失为：医疗费53652.88元、检查费2049.60元、护理费5529.04元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费6000元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金5000元，共计88831.52元，被告应承担70%为62182.06元，加上鉴定费2600元、律师费5000元，共计69782.06元，扣除赵国生垫付的医疗费15000元，二被告应赔偿王某54782.06元。赵国生是柏记水饺雇佣送水饺的雇员，赵国生在送水饺返途中造成对王某的伤害，柏记水饺应承担赔偿责任。现二被告不予赔偿，王某系未成年，因此次事故精神受到极大损害，对王某以后的生活造成了很大影响。
赵国生辩称，我同意承担责任，但是应该与店里一起承担责任，店里承担的责任大一些，我承担四分之一的责任，店里承担四分之三的责任。对王某主张的事实和理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日21时00分，赵国生驾驶二轮电动自行车沿北人民大街机动车辅助车道由北向南行驶至庆丰路地铁站处时，其车前部将机动车道内由南向北步行的行人王某碰撞，发生道路交通事故，致王某受伤。王某受伤后被送往吉林大学第一医院住院治疗14天，支出住院费53652.88元、门诊费2049.60元，合计55702.48元。王某的法定代理人丛某委托吉林常春司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2018年2月7日作出吉常司鉴中心【2018】法临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王某二次手术取出内固定物约需15000元；2.王某此次外伤护理期限为30日；3.王某此次外伤营养期限为60日（每日营养费建议参照住院伙食补助费100元/日）。王某的法定代理人丛某经本院释明后明确表示不做伤残等级鉴定。
赵国生受雇于柏记水饺，驾驶非机动车送水饺返程途中发生交通事故。2018年1月8日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出吉公交认字【2017】第6474号道路交通事故认定书，认定：赵国生在道路上驾驶非机动车，未按规定车道行驶，承担此道路交通事故的主要责任；行人王某没有按规定通行，承担此道路交通事故的次要责任。赵国生为王某垫付了15000元。
本院认为，赵国生受雇于柏记水饺，有各方当事人陈述及赵国生提交的身着员工服装照片、送货小票照片、证人龚某到庭证实，本院予以采信。赵国生从事雇佣活动过程中致王某受伤，对王某的合理损失，柏记水饺应承担赔偿责任。因赵国生驾驶非机动车，未按规定车道行驶并承担事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任，柏记水饺在承担责任后，可以向赵国生追偿。关于王某主张的医疗费55702.48元（含住院费53652.88元、门诊费2049.60元）、住院伙食补助费1400元（100×14）、鉴定费2600元、营养费6000元（100×60）、二次手术费15000元，有住院病历、鉴定意见书及相关票据佐证，其主张于法有据，本院予以支持。关于王某主张的护理费5529.04元，依据鉴定意见护理期限30日，应从伤后起算不另计算住院期间护理期限，故护理费保护3769.80元（125.66×30）。王某主张的交通费200元，虽其提交的票据与住院期间不符，但应属必然发生的费用，结合王某住院时间、住院地点，本院予以酌定保护100元。关于王某主张的精神损害抚慰金5000元，因王某系未成年人，此次事故受伤部位为面部，手术行“颌面部骨折切开复位内固定术”且尚需二次手术，对其身心造成的伤害较大，本院酌定保护3000元。以上应予保护的金额合计87572.28元，按照事故责任比例，二被告应承担70%为61300.60元，扣除赵国生已垫付的15000元，尚需赔偿46300.60元。按照上述应予保护的金额，参照吉林省律师行业收费标准，王某主张的律师费5000元，本院予以支持。
柏记水饺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵国生赔偿王某51300.60元（含赔偿款46300.60元+律师代理费5000元）；
二、宽城区长新街柏记水饺店对上述款项承担连带赔偿责任，在其承担责任后可以向赵国生追偿；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由王某负担37元，由宽城区长新街柏记水饺店、赵国生负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 张淑杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 解 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1738号
申请人重庆市东毅新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码915001065687148312。
法定代表人潘光明，重庆市东毅新型建材有限公司总经理。
被申请人重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人栗汉堂，职务不详。
本院在审理重庆市东毅新型建材有限公司为与被申请人重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市东毅新型建材有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1035号执行裁定书对重庆市中大建设集团有限公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议，重庆市东毅新型建材有限公司向本院申请解除对重庆市中大建设集团有限公司的财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的银行存款400万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年九月四日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1738号申请人重庆市东毅新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码915001065687148312。法定代表人潘光明，重庆市东毅新型建材有限公司总经理。被申请人重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人栗汉堂，职务不详。本院在审理重庆市东毅新型建材有限公司为与被申请人重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市东毅新型建材有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1035号执行裁定书对重庆市中大建设集团有限公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议，重庆市东毅新型建材有限公司向本院申请解除对重庆市中大建设集团有限公司的财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的银行存款400万元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年九月四日书记员  刘 翼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6040号
原告：郭彦芳，又名郭艳芳，女。
被告：李美玲，女。
被告：王永贵，男。
原告郭彦芳与被告李美玲、王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告郭彦芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭彦芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭彦芳负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 张笑雨
二〇一七年八月十日
书 记 员 左可毅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5469号
原告：候颖森，男，1993年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。
被告：郑州宏喆装饰装修工程有限公司。住所地：郑州市管城区商城东路9号院4号楼2单元14层41号。
法定代表人：陈世强，经理。
被告：王世超，男，1990年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告候颖森与被告郑州宏喆装饰装修工程有限公司、王世超合同纠纷一案中，原告候颖森于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候颖森撤回起诉。
案件受理费125元，由原告侯颖森负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹建玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2280号
原告：孙驰军，男，1971年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：周良洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙驰军与被告周良洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙驰军的委托诉讼代理人朱为康、被告周良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙驰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款353324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月27日给杭州大众纸业有限公司出具欠条一份，确认欠杭州大众纸业有限公司货款353324元。2018年3月15日，杭州大众纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并通知了被告。经原告催讨，被告拒不支付货款。为此，起诉至法院。
被告周良洪辩称，杭州大众纸业有限公司未将债权转让的事实通知被告。被告出具给杭州大众纸业有限公司的欠条落款时间是2013年11月27日，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告已经交付杭州大众纸业有限公司银行承兑汇票20000元或者30000元用以支付货款，具体数额记不清。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。双方对于杭州大众公司是否将债权转让通知被告的事实存在争议，为证明争议事实，原告向本院提交了债权转让协议、债权转让通知书及债权转让通知书手机短信打印件。被告质证后认为，被告未收到上述证据。本院经审查认为，无直接证据证明被告收到上述证据，故对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。根据本院对争议证据的认定及当事人的庭审陈述，对于争议事实本院认定如下：原告受让杭州大众纸业有限公司的案涉债权后，杭州大众纸业有限公司未书面通知被告。庭审中被告自认，原告曾打电话给被告，告知被告原告受让案涉债权，让被告向原告履行付款义务，但被告予以拒绝。
本院认为，被告与杭州大众纸业有限之间的买卖合同关系及杭州大众纸业有限公司与原告之间的债权转让合同关系合法有效。根据双方的诉辩意见，本院的争议焦点是，杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告是否发生效力，以及原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告是否发生效力。法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。本案中，被告自认，原告曾以打电话的方式将杭州大众纸业有限公司将债权转让的事实通知了被告，故应认定被告已知悉案涉债权转让的事实。且本院向被告依法送达诉讼材料时，已将欠条、由原告签名和杭州大众纸业有限公司加盖公章的债权转让协议、债权转让通知书送达给被告，被告知悉杭州大众纸业有限公司将债权转让给原告的事实。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。本案中，被告已经知悉债权转让的事实，且在债权转让后杭州大众纸业有限公司未就案涉货款再向被告主张权利，被告亦未向杭州大众纸业有限公司履行付款义务，故应认定杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告已发生效力。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的精神，本案中，杭州大众纸业有限公司与被告并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，被告出具给杭州大众纸业有限公司的欠条，系双方的买卖合同，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效期间应从债权人向被告主张权利时起算。被告未举证证明在债权转让前杭州大众纸业有限公司于何时向其主张过权利，原告于2018年3月15日受让债权，向被告主张权利，未超过诉讼时效。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。
杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告后，被告仍可依法行使对杭州大众纸业有限公司的抗辩权。被告对其出具给杭州大众纸业有限公司的欠条无异议，其抗辩曾交付给杭州大众纸业有限公司20000元或30000元银行承兑汇票以支付案涉货款，但未提交相应的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告依法应支付原告货款353324元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周良洪于本判决生效之日起十日内支付原告孙驰军货款353324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6600元，减半收取3300元，由被告周良洪负担。
原告孙驰军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周良洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年五月十一日
代书记员 孙雪年
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2280号原告：孙驰军，男，1971年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。被告：周良洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙驰军与被告周良洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙驰军的委托诉讼代理人朱为康、被告周良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙驰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款353324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月27日给杭州大众纸业有限公司出具欠条一份，确认欠杭州大众纸业有限公司货款353324元。2018年3月15日，杭州大众纸业有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，并通知了被告。经原告催讨，被告拒不支付货款。为此，起诉至法院。被告周良洪辩称，杭州大众纸业有限公司未将债权转让的事实通知被告。被告出具给杭州大众纸业有限公司的欠条落款时间是2013年11月27日，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告已经交付杭州大众纸业有限公司银行承兑汇票20000元或者30000元用以支付货款，具体数额记不清。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。双方对于杭州大众公司是否将债权转让通知被告的事实存在争议，为证明争议事实，原告向本院提交了债权转让协议、债权转让通知书及债权转让通知书手机短信打印件。被告质证后认为，被告未收到上述证据。本院经审查认为，无直接证据证明被告收到上述证据，故对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。根据本院对争议证据的认定及当事人的庭审陈述，对于争议事实本院认定如下：原告受让杭州大众纸业有限公司的案涉债权后，杭州大众纸业有限公司未书面通知被告。庭审中被告自认，原告曾打电话给被告，告知被告原告受让案涉债权，让被告向原告履行付款义务，但被告予以拒绝。本院认为，被告与杭州大众纸业有限之间的买卖合同关系及杭州大众纸业有限公司与原告之间的债权转让合同关系合法有效。根据双方的诉辩意见，本院的争议焦点是，杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告是否发生效力，以及原告的起诉是否超过诉讼时效。关于杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告是否发生效力。法律规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的立法精神在于使债务人明确债务履行对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定。因此，对通知应理解为使债务人知晓即可。本案中，被告自认，原告曾以打电话的方式将杭州大众纸业有限公司将债权转让的事实通知了被告，故应认定被告已知悉案涉债权转让的事实。且本院向被告依法送达诉讼材料时，已将欠条、由原告签名和杭州大众纸业有限公司加盖公章的债权转让协议、债权转让通知书送达给被告，被告知悉杭州大众纸业有限公司将债权转让给原告的事实。诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式。本案中，被告已经知悉债权转让的事实，且在债权转让后杭州大众纸业有限公司未就案涉货款再向被告主张权利，被告亦未向杭州大众纸业有限公司履行付款义务，故应认定杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告对被告已发生效力。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的精神，本案中，杭州大众纸业有限公司与被告并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，被告出具给杭州大众纸业有限公司的欠条，系双方的买卖合同，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效期间应从债权人向被告主张权利时起算。被告未举证证明在债权转让前杭州大众纸业有限公司于何时向其主张过权利，原告于2018年3月15日受让债权，向被告主张权利，未超过诉讼时效。因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。杭州大众纸业有限公司将案涉债权转让给原告后，被告仍可依法行使对杭州大众纸业有限公司的抗辩权。被告对其出具给杭州大众纸业有限公司的欠条无异议，其抗辩曾交付给杭州大众纸业有限公司20000元或30000元银行承兑汇票以支付案涉货款，但未提交相应的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告依法应支付原告货款353324元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周良洪于本判决生效之日起十日内支付原告孙驰军货款353324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，减半收取3300元，由被告周良洪负担。原告孙驰军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周良洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年五月十一日代书记员 孙雪年???
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12169号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：乐平，男，1969年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告张从宇与被告乐平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张从宇到庭参加诉讼，被告乐平经本应合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从宇向本院提出诉讼请求：被告乐平支付给原告张从宇货款15000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告乐平向原告张从宇购买缝纫机。截至2014年3月22日止，被告尚欠原告货款15000元，经原告催讨，被告至今未付。
被告乐平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的对账单，本院对其真实性予以确认，该证据反映出被告仅就对账单中型号为YSM5200的8台机器货款未付的事实予以确认，至于其他机器原告是否送货给被告以及机器的单价及数量等均无法确认，原告亦未提供证据进行佐证，故本院认定被告尚欠原告型号为YSM5200的8台机器货款10400元。
本院经审理认定，被告乐平向原告张从宇购买缝纫机。2014年3月22日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款10400元，并在原告提供的对账单上签字确认。经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告张从宇为此诉至本院。
本院认为，原告张从宇与被告乐平之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告乐平与原告对货款进行结算后，经原告催讨，对结算货款至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张从宇货款10400元，并赔偿该款自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告张从宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由原告张从宇负担27元，由被告乐平负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月二十四日
代书记员 周烨阳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初369号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人祝宝国，男，汉族，1972年8月4日出生，住天津市静海区。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人祝宝国犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月31日17时30分许，被告人祝宝国饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海区团大公路由西向东行驶至东禅房村时，撞行人张某，致车损，祝宝国及张某受伤。群众报警，民警在静海区医院对祝宝国取血检验，经检验，祝宝国发生事故时血液中酒精含量为136.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定祝宝国负事故全部责任。经鉴定，张某身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，事故后，祝宝国赔偿被害人损失共计18000元。
上述事实，有被害人张某的陈述，证人吴某的证言，被告人祝宝国的供述，接警单，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证信息查询，医院诊断证明书，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，情况说明，赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人祝宝国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝宝国无驾驶资格驾驶无号牌机动车、醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，均系从重处罚情节；其有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人祝宝国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年5月18日起至2018年6月17日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一八年五月十八日
书记员 马志妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初38号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄中杰，男，1981年10月24日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌抢夺罪，2017年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人黄中杰犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日9时许，被告人黄中杰在钦州市钦北区三沿路5号后门苗条淑女养生馆二楼楼梯转弯处，抢走被害人冯某1脖子上的1段黄金项链（重3.4841克，表层含金量995992997‰）以及挎包一个，包内有现金26元及一台OPPO**t手机（内存16G，IMEI码为868240026541881）。后被告人黄中杰将其所抢的该段黄金项链锻打成一枚金戒指，并将该枚金戒指和所抢的OPPO手机抵押莫某明，得款1200元。经鉴定，被抢的该段黄金项链价值1080.07元，被抢的OPPO手机价值1529.1元，被害冯某1平被抢的项链、手机、现金等物品价值合计2635.17元。
另查明，2017年9月28日，被告人黄中杰在钦州市钦南区被公安民警抓获，次日，被告人黄中杰因本案被刑事拘留。案发后，公安机关将金戒指、手机追回并发还给被害人冯某1；被告人黄中杰通过家属向被害人冯某1赔偿了经济损失1000元，被害人冯某1对被告人黄中杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄中杰在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑满释放证明书、人员详细信息表、扣押清单、移交物品文件清单、寄卖凭据、谅解书，证人莫某、张某证言，被害人冯某1陈述，被告人黄中杰供述，钦北价认定[2017]347号价格认定结论书、测试报告，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄中杰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄中杰犯抢夺罪成立。被告人黄中杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄中杰案发后向通过家属向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄中杰归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据被告人黄中杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄中杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢112号
申请执行人曹巧珍，女，1964年6月14日出生。
被执行人姚元召，男，1964年4月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第940号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人姚元召发出执行通知书，责令被执行人姚元召按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚元召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚元召在金融机构的存款人民币一万二千三百四十元九角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年七月四日
书记员 崔跃强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2786号
原告：杭州德全建材有限公司，住杭州经济技术开发区地块10-005-001-00037-1号。
法定代表人：张钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：忽少宏，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
原告杭州德全建材有限公司与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、屠忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宁璐、被告屠忠良的委托代理人张惠惠到庭参加诉讼，被告东方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后于2018年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人忽少宏、赵宁璐，被告东方公司委托诉讼代理人金峰、被告屠忠良的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方公司立即支付货款5556114.9元及逾期利息999036元（暂算至2017年9月10日，此后至付清之日止按每日万分之三计算）；2.被告屠忠良对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告东方公司因承建杭州经济技术开发区景苑中学工程建设需要向原告购买混凝土，于2015年与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供混凝土并详细约定了单价、货款结算、支付方式等权利义务。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定支付货款，案涉工程于2016年6月份之前结顶。2017年4月28日，被告屠忠良向原告出具书面保证函，对被告东方公司上述合同项下债务承担连带保证责任。此后，原告多次催款未果。
被告东方公司答辩称：东方公司和原告之间没有签订相应合同，双方不存在买卖合同关系。屠忠良与东方公司无直接关系，东方公司将在杭州的经营权承包给了郦建阳，其与屠忠良之间为转包关系。东方公司不参与工程建设的具体事项，对混凝土采购不知情，对工程结顶时间也不清楚。要求驳回原告对被告东方公司的诉讼请求。
被告屠忠良答辩称：屠忠良出具担保函对尚欠货款5030650元货款提供担保，对其余货款不应承担。原告主张的逾期利息不应由屠忠良承担，即便承担该利息标准过高。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告（供方）与东方公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定因需方承建杭州经济技术开发区景苑中学工程需要供方提供商品混凝土。合同约定品种和规格为C15-C40，数量30000m?，单价按当月信息价下浮16.5%，同时双方对不同混凝土价格进行调整。需方授权王庆华、俞炳夫、屠炳水、郑来军等人员签收供方《送货单》和《产品对账单》。货款每月对账结算一次，需方在收到《产品对账单》后七个工作日内对供方提供的《产品对账单》进行确认并签字、盖章或由需方授权人员签字确认，否则视为需方默认《产品对账单》的全部内容，供方以《产品对账单》作为需方应付款项的依据。供方在每月对账单结算后七日内向需方开具合法税务发票，发票不作为已收款的依据，应以供方开出的货款收据作为已收款依据。付款期限为每月月底结算一次，垫资到一万五千立方后付总砼款的65%，以后每月付上月的65%，余款35%待主体结顶后8个月内付清。需方逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的万分之三支付逾期利息；需方未按合同约定付款或不及时在《产品对账单》上签字确认的，供方有权停供混凝土或终止合同，双方在结清货款及违约金后解除合同。该合同由屠忠良代表东方公司签字，需方盖章为东方建设集团有限公司杭州经济技术开发区景苑中学项目部印章。合同签订后，原告自2015年5月起向案涉工地送货，结算单由屠炳水签字。2015年9月结算单载明，累计签收方量为17005.7立方米。2017年4月28日，屠忠良出具《保证担保函》一份给原告，载明东方公司因案涉工程施工需要与原告于2015年5月签订《商品混凝土销售合同》，东方公司向原告购买商品混凝土共计31896.7立方，已实际支付混凝土款5750000元，还欠混凝土款5030650元。因保证人屠忠良为上述工程实际承包人，保证人承诺对上述合同项下需方东方公司的支付货款义务承担连带保证责任，保证期限为东方公司最后一期合同义务履行期限届满之日起两年。2017年7月的结算单载明累计结算金额为11306114.9元，累计已收金额5750000元，应收款金额5556114.9元。
本院认为：东方公司承建案涉工程，其认为东方公司将在杭州的经营权承包给了郦建阳，郦建阳转包给了被告屠忠良，但东方公司未提交相应证据。东方公司认为其未与原告签订案涉《产品购销合同》，但其对于该合同需方盖章为东方建设集团有限公司杭州经济技术开发区景苑中学项目部印章真实性未提出书面鉴定申请，结合本院审理其他案件中屠忠良为东方公司工作人员参与案件调解，故对东方公司认为其与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见不予采纳。东方公司应按照案涉合同约定履行相应义务。案涉结算单由合同指定人员对账签字，对东方公司要求对结算单中相应公章进行鉴定的申请不予准许。原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据原告提供的结算单载明，2015年9月原告供货超过合同约定的垫资方量，东方公司应按照合同约定支付货款，因其未按约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告屠忠良自愿出具《保证担保函》，承诺对案涉合同项下需方东方公司的支付货款义务承担连带保证责任，原告要求屠忠良承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州德全建材有限公司货款5556114.9元及逾期利息999036元（暂算至2017年9月10日，此后至付清之日按每日万分之三计算）；
二、被告屠忠良对上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57686元，保全费5000元，共计62686元，由被告东方建设集团有限公司、屠忠良负担。原告杭州德全建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告东方建设集团有限公司、屠忠良于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 江胜根
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭娜娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终586号
上诉人(原审被告)：王静，女,汉族，1979年5月3日出生。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：彭才茂。
原审被告：龚伟强，男，汉族，1977年11月10日出生。
上诉人王静因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王静称，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地系官渡区。官渡区人民法院对此案有管辖权。
被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月三日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终586号上诉人(原审被告)：王静，女,汉族，1979年5月3日出生。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司昆明分行。负责人：彭才茂。原审被告：龚伟强，男，汉族，1977年11月10日出生。上诉人王静因金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2016)云0103民初5746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王静称，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地系官渡区。官渡区人民法院对此案有管辖权。被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行未作书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年八月三日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初231号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某某，男，1956年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人郑兵，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，因被害人李某提起附带民事诉讼，本院依法决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人，附带民事诉讼原告人李某及其代理人均到庭参加了诉讼。在本院审理期间，因与被告人达成赔偿和解协议，附带民事诉讼原告人李某申请撤回附带民事诉讼，本院依法准许。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日9时许，被告人周某某在本市江岸区盛景花园6栋503室被害人李某家中，因琐事与李某发生争执，后动手对其进行殴打，致李某多处肋骨骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月30日，被告人周某某接公安机关电话传唤到案。2018年3月29日，被告人周某某亲属代为赔偿被害人李某经济损失人民币7万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、病历、司法鉴定意见书、到案经过、和解协议书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某自动到案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人自首，认罪态度好”的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 程茜茜
人民陪审员 胡 俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审21号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。
法定代表人童建刚，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的887平方米土地退还给兰江街道映月村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的887平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的887平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币8870元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）16号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）16号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年三月三十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审21号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市鸿业建设有限公司，住所地兰溪市兰江街道浩塘头村办公楼四楼。法定代表人童建刚，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出兰土资罚［2016］第16号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市鸿业建设有限公司将非法占用的887平方米土地退还给兰江街道映月村集体经济组织；2、没收该公司在非法占用的887平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该公司非法占用的887平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币8870元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）16号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月23日作出的兰土资罚（2016）16号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年三月三十日代书 记员  蒋兰昕
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀07行终14号
上诉人（原审原告）赤城县赤城镇东关村村民委员会，住所地赤城县赤城镇东关村,组织机构代码证：A1345907-5。
法定代表人许文秀，该村村委会主任。
委托代理人常建国，系该村党支部书记。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤城县人民政府，住所地赤城县赤城镇府右街，统一社会信用代码：11130732000941628Q。
法定代表人马慧，县长。
委托代理人陈广明，系赤城县人民政府法制科科长。
委托代理人范长彬，系赤城县政府办工作人员。
原审第三人王颜龙，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托代理人刘向丽（系王颜龙妻子），1979年8月17日出生，汉族，住赤城县。
上诉人赤城县赤城镇东关村村民委员会（以下简称村委会）因与赤城县人民政府（以下简称县政府），第三人王颜龙林业行政登记一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人村委会委托代理人常建国、李剑，被上诉人县政府委托代理人陈广明、范长彬，第三人王颜龙委托代理人刘向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1999年12月20日东关村村民王桂芳与村委会签订了土地承包协议，承包期限2000年1月1日至2014年12月31日，2002年11月15日经村委会同意王桂芳将承包的土地转让给王瑞江经营，时间从2002年11月15日至2014年12月31日，为响应国家政策，该土地被退耕还林，王瑞江于2002年12月5日与县政府签订了退耕还林合同书，并填写了林权证登记申请表，县政府及村委会都盖了章，由此说明王瑞江在承包期限内办理林权证得到了东关村委会的认可，县政府为其颁发了赤林证字2005第035923号林权证，确定林地的承包期限为70年。使用期截止为2073年，林权证由赤城县林业局填证，县政府颁发，明确争议的土地使用权确权给第三人的父亲王瑞江，因此原、被告及第三人提供的证据的证明效力，一审法院依法予以认定，依据其作为审理本案的依据。
一审法院认为，第三人王颜龙的父亲王瑞江，通过与原土地承包经营权人王桂芳签订转让承包协议书的方式，取得了王桂芳承包土地的承包经营权，并经过了村委员的盖章同意。后响应国家退耕还林政策，王瑞江与县政府签订了退耕还林合同，将该土地退耕还林，并在赤城县林业局填写了林权登记申请表，县政府为王瑞江颁发了赤林证字2005第035923号林权证，确定对土地上的林木享有所有权和使用权，其原享有的15年土地承包经营权，已经为70年的林地使用权所覆盖，依照退耕还林条例，谁退耕，谁造林，谁经营，谁受益的原则，且第48条规定，退耕土地还林后的承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。虽使用期与转让土地协议约定的承包期限不一致，但林权证的颁发，使土地性质已退耕还林转化为林地。将争议的土地使用期限由15年延长到70年，县政府颁发此证程序合法，符合有关法律规定。原告认为合同已到期要求撤销林权证的行为，一审法院依法不予支持，虽承包合同已到期，原告依法可以向第三人追索承包费。依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第九条，《退耕还林条例》第五条第二项、第四十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告村委会的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人村委会上诉称，一是被上诉人没有在法定期限内提交证明其行政行为合法的证据，被上诉人县政府没有在收到起诉状副本15天之内提交证据，且说明逾期提交证据的理由不合法，应当对其无正当理由逾期提供证据承担相应的法律后果。二是该诉争林地所有权属于上诉人村委会所有，王瑞江享有的仅是该林地林木的承包经营权和享受补贴的权利，所以与王瑞江确定继续承包经营该林地的权利应该由上诉人享有，向其核发林权证也应经过上诉人同意，但该诉争范围内的土地被退耕还林后，上诉人根本未与王瑞江就该土地退耕还林后的经营期限、权利义务等事宜达成一致意见，也没有向被上诉人申请登记，被上诉人就向王瑞江颁发了林权证，被上诉人未提供承包合同书。根据上诉人和第三人提交的“承包合同书”，原承包经营期限是2000年1月1日至2014年12月31日，被上诉人将承包期限延长至2072年或林权证上的2073年违反法律规定的承包经营期限，被上诉人提供的证据不能证明其向王瑞江颁发林权证的行为符合法律。请求二审人民法院撤销（2017）冀0732行初8号行政判决，判决撤销赤林证字（2005）第035923号林权证。
被上诉人县政府辩称，县政府给王瑞江办理林权证按照当时的法律法规和政策，严格按程序办理的，不存在违规违法办理的情况。颁发林权证时间正在王瑞江承包经营期内，退耕还林也是为了响应国家退耕还林政策。上诉人的林地所有权纠纷应该通过民事诉讼解决。请求二审人民法院维持一审法院判决。
原审第三人述称，王颜龙在土地承包期，为响应国家退耕还林政策要求，进行了退耕还林，并根据当时退耕还林规定，验收成功后，县政府为退耕还林户办理《林权证》，以便保护林木不受损坏，同时也保护退耕还林户的巨大付出不受侵犯。王瑞江的《林权证》同其他退耕还林户一样，均是县政府依法合规颁发的，并非王瑞江私自办理的。在当时填报《林权登记申请表》时，当届村委会是支持的，并依法在相应意见栏盖章审批，县政府为王瑞江颁发的《林权证》，符合退耕还林政策要求。上诉人诉讼请求无法律依据，请二审人民法院驳回村委会上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2003年1月，王瑞江与赤城县赤城镇人民政府签订退耕还林合同。在县政府提交的《林权登记申请表》中显示申请的林地使用期为70年，在集体林地所有权权利人意见栏中有村委会的盖章。
本院认为，根据《退耕还林条例》第二十四条，县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同，因此赤城县赤城镇人民政府与王瑞江签订的退耕还林合同双方主体适格。王瑞江在申请办理《林权证》时经过了当届村委会的同意，且当届村委会同意为王瑞江办理的林地使用期为70年。根据《退耕还林条例》第四十八条规定，退耕土地还林后的承包经营期限可以延长到70年。县政府颁发的《林权证》经审查，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赤城县赤城镇东关村村民委员会。
审判长 王瑞良
审判员 岳丽媛
审判员 焦志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨纪开
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终184号
抗诉机关（原公诉机关）山东省商河县人民检察院。
原审被告人苏某某，男，1976年9月8日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，个体工商户，住山东省商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被取保候审，同年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年5月4日被取保候审。
辩护人晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。
山东省商河县人民法院审理山东省商河县人民检察院指控原审被告人苏某某犯交通肇事罪一案，于二〇一六年五月四日作出（2016）鲁0126刑初45号刑事判决。宣判后，原公诉机关山东省商河县人民检察院提出抗诉。本院于2016年6月12日立案，济南市人民检察院于同年6月12日至7月12日阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，济南市人民检察院指派检察员吴冠华、代理检察员李多民出庭支持抗诉，原审被告人苏某某及辩护人晋淑霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月26日22时50分左右，被告人苏某某酒后驾驶京PVK1**奔驰牌轿车载朋友许某沿省道316线商河段由南向北行驶至161公里处时，与对行的商河县郑路镇范王村村民范某某驾驶的鲁A208**东风日产牌轿车发生碰撞，造成两车损坏，苏某某、范某某受伤，京PVK1**奔驰牌轿车乘车人许某当场死亡，鲁A208**轿车乘车人靖某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，许某、靖某某均符合因交通事故致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。后经交通事故责任认定，苏某某承担事故的主要责任，范某某承担事故的次要责任，许某、靖某某不承担事故责任。事发后，苏某某因伤住院治疗。2015年12月2日，民警电话通知苏某某到公安机关办理刑事强制措施，苏某某亲属称苏某某正在北京红星医院住院治疗无法到案，并明确表示愿意积极配合公安机关工作。民警前往北京红星医院核实情况后依法对苏某某予以取保候审。经讯问，苏某某对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人苏某某与被害人靖某某、许某的近亲属达成赔偿协议，并取得靖某某、许某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭过程中亦无异议，且有证人苏某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通司法鉴定意见书、检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告，发破案经过，民事调解书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人苏某某的行为已构成交通肇事罪。案发后，在公安机关采取强制措施之前，经公安人员询问，被告人苏某某如实供述了其交通肇事的犯罪事实，后公安机关欲对苏某某采取强制措施，公安人员与苏某某的家属电话联系，其家属如实告知苏某某的下落，苏某某并未潜逃，其行为可视为自动投案，依法应认定为自首，且其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，并已取得被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。依照相关法律规定，以被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人苏某某服判不上诉。原公诉机关山东省商河县人民检察院以“被告人苏某某不具备投案的自动性，依法不应认定自首”为由，提出抗诉，济南市人民检察院以相同理由支持抗诉。原审被告人苏某某及辩护人提出，苏某某积极配合公安机关工作，其主观上具有自愿将自己置于公安机关控制之下，应视为主动投案，构成自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为依法构成交通肇事罪。原审被告人苏某某在事发后因伤住院治疗，公安机关立案后电话通知苏某某到案，苏某某在因伤势严重不能主动到案的情况下，向公安机关说明自己的所在位置，并明确表示愿意配合公安机关工作，其行为应视为自动投案，经公安机关讯问，苏某某如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。抗诉机关认为不应认定自首的抗诉意见，不予采纳。原审被告人苏某某及辩护人认为苏某某系自首的意见，予以采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁 亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6092号
原告王亍余。
委托代理人邓文博。
委托代理人冯多平。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人谢纷富。
本院在审理原告王亍余诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告王亍余于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亍余的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亍余撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告王亍余负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年十月十五日
书记员 王 丹
云南省双柏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）双刑初字第75号 公诉机关双柏县人民检察院。 被告人李某，男，1980年10月15日出生于云南省双柏县，彝族，大专文化，国家工作人员，双柏县中心卫生院院长，中共党员，住双柏县。因涉嫌犯受贿罪，2014年7月28日被双柏县人民检察院取保候审，现取保候审居住于双柏县。 双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某涉嫌犯受贿罪一案，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 双柏县人民检察院指控，2011年至2014年初，被告人李某在担任双柏县安龙堡乡中心卫生院院长期间，利用职务便利，为他人谋利益，非法收受他人贿赂的人民币27000元和价值2000元的笔记本电脑一台。案发后，被告人李某已全部退缴涉案款。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证人证言、相关书证、户口证明、被告人李某的供述及辩解等证据予以证实。认为被告人李某的行为构成受贿罪。被告人李某在未被立案侦查、未被采取强制措施前如实供述犯罪事实，应以自首论，对其可以从轻或者减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（三）项、第二款，第六十七条之规定对被告人李某进行判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及出示的证据无异议。提出自己自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2011年至2014年，被告人李某在担任双柏县安龙堡乡中心卫生院院长期间，利用职务便利，为他人谋利益，收受他人贿赂的人民币共计27000元及一台价值2000元的笔记本电脑。具体法律事实如下： 1、2011年至2014年初，被告人李某在双柏县安龙堡乡中心卫生院采购药品过程中，先后三次收受楚雄嘉源医药有限公司营业员付佳贿赂的人民币17000元及一台“华硕”牌X402C型笔记本电脑。经双柏县价格认证中心鉴定，“华硕”牌X402C型笔记本电脑价值人民币2000元。 2、2011年的一天，被告人李某在双柏县安龙堡乡中心卫生院自己家中，收受药品器材供应商龚某贿赂的人民币10000元。 案发后，被告人李某在未被立案侦查、未被采取强制措施前，如实供述自己的犯罪事实，并于2014年7月14日、7月15日分别将涉案款27000元、涉案的“华硕”牌X402C型笔记本电脑一台退交到双柏县人民检察院。 认定上述犯罪事实，有线索登记表、立案决定书、证人证言、价格鉴定结论书、接受证据清单、相关书证，随案移送物品、文件清单，户口证明、被告人李某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用担任双柏县安龙堡乡中心卫生院院长的职务便利，收受他人贿赂的人民币27000元及一台价值人民币2000元的笔记本电脑，为他人谋利益的行为，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李某犯受贿罪的事实和罪名成立。被告人李某在未被立案侦查、未被采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后积极退赃，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，对其可以免除处罚。为了维护国家廉政建设，保障国家工作人员职务的廉洁性。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（三）项、第二款，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。 二、被告人李某犯罪所得的人民币27000元、“华硕”牌X402C型笔记本电脑一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐培明 审 判 员  李建峰 人民陪审员  杨宏鑫 二〇一四年十一月十八日 书 记 员  苏 艳
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初116号
原告：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：李国军，男，1962年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：李宏霞，女，1968年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。
原告朱井林诉被告李国军买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2018年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱井林、被告李国军及其委托诉讼代理人李宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金11060.00元，诉讼费及费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月12日，被告从原告处赊购木材，合计欠款11060.00元，被告当天为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次找被告索要，被告拒不给付，现原告诉至法院请求判令被告给付欠款11060.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告李国军辩称：原告主张的并非欠款，该款项系被告支取双方合伙期间的经营收入。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年3月至2015年年末，原、被告合伙经营木材，合伙经营期间，案外人初广发对合伙经营期间收支进行记账。2015年8月12日，被告在原告处支取合伙经营收入11060元，针对该支取款项被告为原告出具等额单据一枚，该枚单据系初广发书写，初广发在证明人处签字，被告李国军在欠款人处签字。双方合伙未清算。
上述事实有原告的陈述及提交的投资协议1枚，被告的答辩及提交的单据1枚，案外人初广发询问笔录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，针对原告的诉讼请求，被告答辩主张原告主张的欠款实为被告在原告处支取的合伙收入。原告为证明其主张成立向本院提交单据一枚，该枚单据有证人初广发签字，初广发陈述该枚单据系被告在原告处支取合伙收入后，被告应原告要求出具，并非欠款。初广发的该陈述与被告的答辩主张能够相互印证，被告的答辩主张成立。原告主张的欠款应为双方合伙期间的资金往来，因双方未进行合伙清算，原告持该枚单据向被告主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40.00元，由原告朱井林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王聪颖
二○一八年三月二十九日
书记员董琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初116号原告：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：李国军，男，1962年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李宏霞，女，1968年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古林西县。原告朱井林诉被告李国军买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2018年3月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱井林、被告李国军及其委托诉讼代理人李宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱井林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款本金11060.00元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告从原告处赊购木材，合计欠款11060.00元，被告当天为原告出具等额欠据一枚，此款后经原告多次找被告索要，被告拒不给付，现原告诉至法院请求判令被告给付欠款11060.00元，诉讼费及费用由被告承担。被告李国军辩称：原告主张的并非欠款，该款项系被告支取双方合伙期间的经营收入。本院经审理查明如下案件事实：2015年3月至2015年年末，原、被告合伙经营木材，合伙经营期间，案外人初广发对合伙经营期间收支进行记账。2015年8月12日，被告在原告处支取合伙经营收入11060元，针对该支取款项被告为原告出具等额单据一枚，该枚单据系初广发书写，初广发在证明人处签字，被告李国军在欠款人处签字。双方合伙未清算。上述事实有原告的陈述及提交的投资协议1枚，被告的答辩及提交的单据1枚，案外人初广发询问笔录1份在卷佐证，足以认定。本院认为，针对原告的诉讼请求，被告答辩主张原告主张的欠款实为被告在原告处支取的合伙收入。原告为证明其主张成立向本院提交单据一枚，该枚单据有证人初广发签字，初广发陈述该枚单据系被告在原告处支取合伙收入后，被告应原告要求出具，并非欠款。初广发的该陈述与被告的答辩主张能够相互印证，被告的答辩主张成立。原告主张的欠款应为双方合伙期间的资金往来，因双方未进行合伙清算，原告持该枚单据向被告主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告朱井林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王聪颖二○一八年三月二十九日书记员董琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：干林全，男，汉族，1968年6月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建铁路建设有限公司。住所地：北京市宣武区广安门南街*号。
法定代表人：周宇騉，该公司董事长。
委托代理人：周小林，中建铁路成渝客专二分部征迁部长。
再审申请人干林全因与被申请人中建铁路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，干林全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谭凌
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3324号
原告：谢某，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年6月29日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处后便确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子，××××年××月××日生次子。由于原告与被告恋爱时年纪较轻，对被告缺乏了解，婚后又因各自忙于生计，沟通更少。原、被告夫妻关系名存实亡。请求判令原、被告离婚；婚生长子李超臣由原告抚养，婚生次子李鸿晨由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告谢某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告的身份信息、具有诉讼主体资格及家庭成员身份信息。
2、结婚证复印件2份，据以表明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、车牌号为苏A×××××复印件1份，据以表明该昌河车一辆为夫妻共同财产。
被告李某未答辩亦未举证。
经审理查明：原告谢某与被告李某于2002年底在湖南省打工期间经人介绍相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。2004年农历腊月原、被告按当地风俗举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一长子，××××年××月××日生育一次子，现随被告生活。近来因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾。原告谢某遂诉至本院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互谅解，共同维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告谢某与被告李某在外工打工期间经人介绍后相识并自愿结婚，婚前有一定感情基础，婚后感情又较好并生育二子，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情已破裂的证据，故对原告谢某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某既不答辩，又不出庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应依法承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一六年八月四日
书记员 范 昊
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审66号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人曾某，男，汉族，1981年9月9日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人曾某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年4月27日作出了厦海城执拆字（2016）16号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年7月至2016年4月26日期间，被执行人曾某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区新垵村某号西南侧占地进行建设，在建一层，框架结构建筑物一处，占地面积182.21㎡，建筑面积182.21㎡。被执行人曾某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十�条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人曾某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人曾某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）16号责令拆除违法建设决定书，于2016年4月29日依法送达。被执行人曾某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年5月16日、6月21日作出厦海城执催告字（2016）89号、132号行政强制执行催告书，并于2016年5月17日、6月22日送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区新垵村某号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）16号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦海城执拆字（2016）16号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人曾某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区新垵村某号西南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人曾某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00729号
申请人：恩施州金源典当有限责任公司建始分公司，住所地：建始县业州镇朝阳大道117号。
负责人：秦亢，公司总经理。
被执行人：丁世永，建始国有资产经营公司职工。
被执行人：孙煜兰，与丁世永系夫妻。
被执行人：建始县大寨山生态农业旅游有限责任公司，住所地：建始县业州镇城西大寨山。
法定代表人：孙煜兰，公司经理。
湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01003号民事调解书发生法律效力后，被执行人丁世永、孙煜兰、建始县大寨山生态农业旅游有限责任公司未自觉履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人建始县大寨山生态农业旅游有限责任公司于2016年3月28日已履行50000.00元。双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂建始民初字第01003号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 薛明东
审判员 黄光元
二〇一六年四月五日
书记员 向 巍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终101号
上诉人（原审被告）：胡品钟，男，1968年8月26日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）：姚子岳，男，1952年5月17日出生，汉族，住缙云县。
原审被告：朱建君，女，1968年7月16日出生，汉族，住缙云县。
上诉人胡品钟因与被上诉人姚子岳、原审被告朱建君民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡品钟未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡品钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月十七日
代书记员 叶 青
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终101号上诉人（原审被告）：胡品钟，男，1968年8月26日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审原告）：姚子岳，男，1952年5月17日出生，汉族，住缙云县。原审被告：朱建君，女，1968年7月16日出生，汉族，住缙云县。上诉人胡品钟因与被上诉人姚子岳、原审被告朱建君民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡品钟未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡品钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 李伟峰审 判 员 项伟杰二〇一八年一月十七日代书记员 叶 青
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2080号
原告：刘兴林，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市贺家川镇。
被告：连宗厚，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市孙家岔镇。
原告刘兴林诉被告连宗厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘兴林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴林撤诉。
案件受理费400元，由原告刘兴林负担。
代理审判员 张婧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2625号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，男，该公司员工。
被告：彭树华，男，1964年9月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告彭树华勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一六年十月十七日
书记员 戴 倩
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初63号
原告：高大朝，男，汉族，1981年3月12日出生，甘肃省环县人。
被告：梁明（又名梁闯红），男，汉族，1983年2月11日出生，甘肃省环县人。
被告：高世锋，男，汉族，1982年9月11日出生，甘肃省环县人。
原告高大朝与被告梁明、高世锋债务转移合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大朝、被告梁明到庭参加了诉讼，被告高世锋经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
高大朝向本院提出诉讼请求：1、判由被告梁明、高世峰互负连带责任向原告给付碎石料款14200元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告与原告系熟人关系。2017年7月份，被告梁明与原告口头协商一致约定，按115元/吨标准由原告为被告梁明运输碎石料，运输结束时被告一次性向原告付清碎石料款。协议达成后，原告按约定将碎石运输至被告位于庆城县桐川镇境内的施工地。2017年8月份，经双方结算账务，被告梁明应向原告支付碎石款17600元，但被告梁明称其已向被告高世锋支付20000元碎石款，碎石款应由被告高世锋向原告支付。此后，原告向被告梁明再三催要，被告梁明向原告支付碎石款3400元，下欠14200元。2017年8月26日，原告要求被告高世锋给付剩余14200元碎石款，被告高世锋称暂时无钱，口头承诺于2017年9月20日向原告付清碎石款14200元，并向原告出具借条一张。双方约定的付款期限届至，被告高世锋未按约定向原告给付碎石款，原告向被告高世锋催要碎石款，但被告高世锋以无钱为由拖延，至今未付。
梁明辩称，2017年7月份，被告梁明从他人手中承包一项运输石料的任务，约定梁明组织车辆运输石料，每吨价格115元（包括石料款及运费），由梁明按照收料单据结算账务。起初被告高世锋参与运输石料，后高世锋联系原告共同运输石料。运输工作完成后，梁明根据司机提供的收料单结算了费用，高世锋要求原告支付他联系的包括原告车辆在内的费用，梁明就将费用支付给高世锋。后原告告知梁明，要求将剩余费用支付给他，梁明就将原告车辆运输石料剩余的3400元支付给原告。现不同意向原告支付14200元费用，应由高世锋向原告支付。
高世锋未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：2017年7月份，被告梁明从他人手中承包一项运输石料的任务，由梁明组织车辆为庆城县桐川镇境内工地运输石料，每吨价格115元（包括石料款及运费），石料运至工地后由收料人员向车辆司机出具收料单据，梁明根据收料单据与工地老板结算石料款及运费。达成协议后，梁明联系其他几人共同运输石料，被告高世锋亦参与运输。后高世锋联系并介绍原告一同运输石料。运输期间，梁明根据各车主提供的收料单结算了部分费用并向各车主进行了支付。梁明应高世锋要求将原告的14200元费用一并支付给高世锋。后原告告知梁明，要求将剩余费用支付给自己，梁明将剩余3400元支付给原告。
2017年8月26日，原告与被告高世锋、梁明及他人共同协商，高世锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到高大朝14200元整月底给5000元下欠20号给清高世锋2017.8.26”。高世锋出具借条后未按期支付欠款，原告多次索要未果。
原告与被告高世锋系堂兄弟关系，被告高世锋系被告梁明亲妹夫。
本院认为，原告经被告高世锋介绍为被告梁明运输石料，赚取石料款及运费，原告与梁明之间建立买卖合同及运输合同关系，原告依约完成运输石料的任务后，梁明依约应全额支付石料款及运费。运输期间，梁明将部分石料款及运费支付给被告高世锋，未履行向原告支付款项的义务，后双方达成新的协议，约定由高世锋向原告支付该笔欠款，故梁明作为买卖及运输合同的债务人已将债务转移由高世锋承接，双方形成债务转移合同关系，因此本案案由应变更为“债务转移合同纠纷”。
本案现争议的焦点是被告梁明是否承担向原告付款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定可见，债务是可转移的，但必须经债权人同意。本案中高世锋在向原告出具欠条后，原告多次向高世锋索要款项，已证明原告同意梁明将债务转移给高世锋承担，其与梁明的合同关系消灭，转移后的合同关系产生，高世锋成为新的合同当事人，因此梁明不再向原告承担付款的义务。原告陈述其在高世锋出具条据后说明如高世锋不付款，则仍要求梁明承担付款义务，但其未提交相关证据佐证，故对其陈述理由不予采信。
综上所述，原、被告之间的债务转移合同合法有效，应受法律保护，被告高世锋作为债务转移合同当事人应当承担付款义务，但其未按约定的期限付款，已构成违约，故应当继续履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告高世锋于本判决生效后十五日内支付原告高大朝欠款14200元；
驳回原告高大朝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由高世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一八年四月三日
书记员 贾雁雁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初242号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人丁辉，男，1972年9月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪、流氓罪，于1991年12月25日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑九年，1998年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人王志伟，男，1975年7月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月4日经该局决定取保候审。
被告人郭姣娥，女，1968年9月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，经商，住鄂州市鄂城区。因犯收购赃物罪，于2006年10月9日被鄂州市鄂城区人民法院判处管制二年，并处罚金三千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人丁辉、王志伟犯盗窃罪，被告人郭姣娥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人丁辉、王志伟、郭姣娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月11日至2月12日间，被告人丁辉邀约被告人王志伟在本市程潮铁矿充填站尾沙泵房内两次盗窃电缆线，共计128米，经认定，涉案电缆线共计价值人民币1.6万元。具体事实如下：
1、2018年2月11日下午，被告人丁辉邀约被告人王志伟到程潮铁矿充填站尾沙泵房内，趁无人之机，使用携带的钢锯等工具，剪断泵房内电缆线两根，后二被告人将所盗电缆线运至本市鄂城区泽林镇被告人郭姣娥开设的废旧收购站内销赃，获赃款2800元，二被告人各分得1400元。
2、同年2月12日下午，被告人丁辉、王志伟再次到上述地点，采取上述手段，秘密窃取电缆线四根。后运至被告人郭姣娥开设的废旧收购站内销赃，获赃款6050元，被告人丁辉分得赃款3000元，王志伟分得赃款3050元。
被告人丁辉于2018年3月16日向公安机关投案并如实供述其与王志伟共同犯罪的事实，于同年4月3日退还赃款5050元人民币。被告人王志伟于同年3月19日经书面传唤到案后，拒不交代犯罪事实，分2次退还赃款共计5500元。
上述事实，被告人丁辉、王志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、到案经过、户籍信息、鄂州市鄂城区价格认证中心价格认定结论书、武钢开圣鄂州分公司报案材料、刑事判决书、通话记录等书证；证人郭姣娥、冷某、孔某、刘某的证言；郭姣娥的辨认笔录；讯问被告人丁辉、王志伟的同步录音录像等视听资料；被告人丁辉、王志伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
2018年2月11日至12日间，被告人郭姣娥明知涉案电缆线系丁辉、王志伟盗窃所得，两次予以收购，共计128米，经认定，涉案电缆线共计价值人民币1.6万元。
被告人郭姣娥于2018年3月20日向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，分两次退还赃款共计5450元。
上述事实，被告人郭姣娥在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、到案经过、户籍信息、鄂州市鄂城区价格认证中心价格认定结论书、武钢开圣鄂州分公司报案材料、通话记录等书证；证人丁辉、王志伟、冷某、孔某、刘某的证言；丁辉、王志伟等人的辨认笔录；讯问被告人郭姣娥的同步录音录像等视听资料；被告人郭姣娥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁辉、王志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郭姣娥明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒非法所得罪。公诉机关指控被告人丁辉、王志伟、郭姣娥的罪名成立。被告人丁辉、郭姣娥均有犯罪前科，可酌情从重处罚；其二人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；三被告人均当庭自愿认罪、退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人王志伟经书面传唤到案后，未如实供述其犯罪事实，不构成自首。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
三、被告人郭姣娥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 树 彬
审 判 员 杨 磊
审 判 员 肖 红 彬
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1804号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英董事长。
委托代理人曹雄辉，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人陈虹，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被告何永宝，男，汉族，1974年12月27日出生，农民，住上杭县。
被告谢美娣，女，汉族，1973年3月10日出生，农民，住上杭县。
被告何义宾，男，汉族，1976年8月16日出生，教师，住上杭县。
本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告何永宝、谢美娣、何义宾借款合同纠纷一案过程中，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费681元，撤诉减半收取341元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 温东英
二〇一六年八月八日
代理书记员 阙文利
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1418号
原告十堰市正茂公路开发有限公司（下称正茂公路公司）。住所地十堰市人民北路**号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告十堰和昌物业管理有限公司（下称和昌物业公司）。住所地十堰市张湾区车城路工艺新村**号。
法定代表人吴新义，该公司总经理。
被告沈召旺，其他情况不详。
被告湖北富华达建筑装饰工程有限公司（下称富华达建筑装饰公司）。住十堰市茅箭区五堰街办李家岗村*组。
法定代表人张伟，该公司董事长。
被告十堰宇强汽车销售服务有限公司（下称宇强汽车公司）。住所地十堰市丹江路**号。
法定代表人全文涛，该公司总经理。
原告正茂公路公司诉被告和昌物业公司、沈召旺、富华达建筑装饰公司、宇强汽车公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告和昌物业公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告诉状中所称土地在十堰市张湾区汉江街办七里垭村，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。
本院认为，本案是因原告认为其土地使用权被侵害而引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因所涉及的土地位于十堰市张湾区，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。被告和昌物业公司的管辖权异议成立，本案应移送十堰市张湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 王爱武
审 判 员 徐照新
二〇一一年八月十日
代书记员 陈 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13545号
申请执行人：佛山市嘉发药业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路泰山巷8号3座，统一社会信用代码91440608794654320J。
法定代表人：罗秋亮。
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌路段，组织机构代码74447248-1。
法定代表人：何超盈。
申请执行人佛山市嘉发药业发展有限公司与被执行人南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4365号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款180157.06元及以该货款为本金从2017年3月30日起至实际付清款日止按年利率6%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下财产正由佛山市中级人民法院、珠海市中级人民法院及湖北省武汉市汉阳区人民法院查封并处理，本院已依法发函上述法院参与执行得款分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月九日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13545号申请执行人：佛山市嘉发药业发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路泰山巷8号3座，统一社会信用代码91440608794654320J。法定代表人：罗秋亮。被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山镇华涌路段，组织机构代码74447248-1。法定代表人：何超盈。申请执行人佛山市嘉发药业发展有限公司与被执行人南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4365号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款180157.06元及以该货款为本金从2017年3月30日起至实际付清款日止按年利率6%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下财产正由佛山市中级人民法院、珠海市中级人民法院及湖北省武汉市汉阳区人民法院查封并处理，本院已依法发函上述法院参与执行得款分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年四月九日书记员  陈敏联
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执278号
申请执行人杨秀芹，工人。
被执行人陈强，工人。
申请执行人杨秀芹与被执行人陈强债权纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）蒙民初字第3049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的9000元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9000元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨秀芹与被执行人陈强债权纠纷一案的（2011）蒙民初字第3049号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 婷
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初2480号
原告：孙瑞波，女，1973年6月20日出生，汉族，住平度市。
被告：张修喜，男，1972年7月17日出生，汉族，住平度市。
原告孙瑞波向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、孩子张孟帆、张芙睿由原告抚养，被告承担抚养费和教育费，每月承担2000元。三、夫妻共同财产依法分割。四、被告应付原告精神损失费1万。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1995年10月经人介绍相识，于1996年11月14日登记结婚，生育女儿张孟帆、张芙睿，�妻长期分居长达10年，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告孙瑞波与被告张修喜自愿离婚。
二、婚生女孩张芙睿由原告孙瑞波抚养，被告张修喜自2018年5月份开始至孩子18周岁止每月承担抚养费1000元，于每月的28日前付清。
三、�妻共同财产位于平度市同和办事处张家疃村206号正房四间、奇瑞轿车一辆归被告张修喜所有，被告张修喜付给原告孙瑞波财产折价款35000元，于2018年12月30日前付清。
如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙瑞波负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 官晓云
二〇一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初2480号原告：孙瑞波，女，1973年6月20日出生，汉族，住平度市。被告：张修喜，男，1972年7月17日出生，汉族，住平度市。原告孙瑞波向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、孩子张孟帆、张芙睿由原告抚养，被告承担抚养费和教育费，每月承担2000元。三、夫妻共同财产依法分割。四、被告应付原告精神损失费1万。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1995年10月经人介绍相识，于1996年11月14日登记结婚，生育女儿张孟帆、张芙睿，�妻长期分居长达10年，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙瑞波与被告张修喜自愿离婚。二、婚生女孩张芙睿由原告孙瑞波抚养，被告张修喜自2018年5月份开始至孩子18周岁止每月承担抚养费1000元，于每月的28日前付清。三、�妻共同财产位于平度市同和办事处张家疃村206号正房四间、奇瑞轿车一辆归被告张修喜所有，被告张修喜付给原告孙瑞波财产折价款35000元，于2018年12月30日前付清。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙瑞波负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一八年四月二十三日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01496号
原告刘永。
被告王孝锋。、
被告赵洁，系被告王孝锋妻子。
原告刘永诉被告王孝锋、赵洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定。裁定如下：
驳回原告刘永的起诉。
案件受理费425元，退还原告刘永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 吕 杰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈湘怡
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初250号
原告：张仲清男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：张玉娟女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告张仲清与被告张玉娟排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。原告张仲清于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲清提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仲清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张仲清负担（已交）。
审 判 员 邓秀蓉
二〇一八年四月十三日
法官助理 周海英
书 记 员 孔雪欢