云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7070号
上诉人（原审被告）：黄维禄，男，汉族，1976年9月14日出生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾世盼，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张诺杉，女，汉族，1986年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李喆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：朱兴鹏，女，汉族，1980年9月27日出生，住昆明市。
上诉人黄维禄与被上诉张诺杉、原审被告朱兴鹏民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3708号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄维禄上诉请求：1、依法撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3708号民事判决,并依法改判或发回重审决。事实与理由：上诉人收到的借款应为20万元，一审法院认定双方所涉借款本金为70万元错误。被上诉人张诺杉系公司财务高管，黄维禄系股东，双方之间经常账务往来，一审期间被上诉人提交的证据除证实20万元系转账外，其余50万元主张现金给付，但其提交的证据不足以证实交付50万元的证据，且其所提交的证据相互矛盾，故请求二审法院查清本案事实并依法改判。
张诺杉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。2012年10月29日以转账的形式支付给黄维禄20万元。2012年12月10日我方现金支取了20万元，以现金的形式支付给了对方。2013年6月26日，我方取现30万元，以现金形式支付给了对方。本案证据不存在矛盾，在每笔借款发生的时候对方都向我方出具了收款凭证，均对原始的收款凭证进行过替换。对方借此主张本案事实不清，不能够成立。
朱兴鹏未提交答辩意见。
张诺杉向一审法院起诉请求：1、判令两被告归�原告借款本金70万元；2、判令两被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以70万元为基数，从2013年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的利率标准计算利息）；3、判令本案受理费、保全费等原告为实现债权所支出的费用由被告承担。
一审法院认定：1、2014年4月16日，被告黄维禄向原告出具一份借条，载明黄维禄于2014年4月16日向张诺杉借款人民币51万元。庭审中，被告陈述该份借条载明的借款实际本金为40万元。原告为证明其履行了出借款项的义务，提交“银行卡明细账”表明：原告于2012年10月29日向被告黄维禄转账支付20万元、于2012年12月10日现金取款20万元。
2、2014年4月26日，被告黄维禄向原告出具一份借条，载明黄维禄于2014年4月26日向张诺杉借款人民币392000元。庭审中，被告陈述该份借条载明的借款实际本金为30万元。原告为证明其履�了出借款项的义务，提交“银行卡明细账”表明：原告于2013年6月26日现金取款307000元。
3、2016年5月6日，原告与被告黄维禄签订一份《借款确认及还款安排协议书》，该协议书中约定：(1)双方借款明细①2013年6月26日借款30万元，现金交付；②2013年12月10日借款40万元，现金交付；(2)借款利率为月息四分，年利率48%；(3)截止到2014年4月26日被告黄维禄向原告所借款30万元借款本息合计为39.2万元；截止到2014年4月16日被告黄维禄向原告所借款40万元借款本息为51万元;(4)截止2016年4月26日被告黄维禄尚欠原告借款本息合计1391600元；(5)被告黄维禄承诺分三期向原告偿还借款本息120万元；
4、二被告于2002年12月30日登记结婚。
5、被告黄维禄于2016年12月26日第一次庭审中提出对原告提交的证据《借条》及《借款确认及还款安排协议书》中“黄维禄”的�迹及捺印进行鉴定。因被告黄维禄拒不配合鉴定机构提取笔迹及指纹实验室样本，也未交纳鉴定费用。鉴定机构于2017年5月2日向昆明市五华区人民法院出具《商退函》将本案的委托鉴定退回。
一审法院认为：根据被告黄维禄向原告出具的两份借条、原告银行卡明细账以及原告与被告黄维禄签订的“借款确认及还款安排协议书”等证据，可以认定原告与被告黄维禄之间的借贷事实存在，该借款被告黄维禄应予偿还。故原告要求被告黄维禄还款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。至于本金数额，根据原告提交的证据以及庭审中原被告各方的陈述，可以确认本案借款本金数额为70万元。至于利息，原告要求被告自2013年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告黄维禄所称本案属于虚假诉讼的意见与查证的事实不符，故对其意见，一审法院不予采信。至于被告朱兴鹏的责任，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告黄维禄向原告借款时与被告朱兴鹏系夫妻关系，现被告朱兴鹏没有提交证据证明被告黄维禄与原告明确约定该笔借款系被告黄维禄的个人债务，被告朱兴鹏也没有提交证据证明其与被告黄维禄对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告黄维禄向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告朱兴鹏连带偿还。据此，一�法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告黄维禄、朱兴鹏于本判决生效后十日内连带偿还原告张诺杉借款本金人民币70万元。二、由被告黄维禄、朱兴鹏于本判决生效后十日内支付原告张诺杉利息(以本金人民币70万元，自2013年11月16日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算)。”
二审审理期间，上诉人黄维禄、被上诉人张诺杉及原审被告朱兴鹏均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
综合双方诉辩观点，本院归纳争议焦点为：本案所涉借款本金应为多少？
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人提交《借款确认及还款安排协议书》、《借条》及银行卡明细等证据，证实双方对将之前多笔借款确认本金为70万元的事实，本院认为上述证据能够相互应证，本院依法予以确认。黄维禄上诉抗辩其仅收到转账的20万元，且认为一审法院认定本案所涉本金为70万元属认定事实不清，但其提交的证据不足以证实该主张，亦不能推翻以上事实，故黄维禄所提此项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，一审法院认定本案所涉债务系夫妻共同债务，并判决原审被告朱兴鹏承担连带偿还责任，基于朱兴鹏、黄维禄并未对此提出上诉，故本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人黄维禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一八年二月五日
法官助理 黄金成
书�员甘丝琳