wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2161号
原告：陈三东，男，1975年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：殷彬彬，男，1983年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告陈三东与被告殷彬彬、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三东的委托诉讼代理人张学伟、被告殷彬彬、被告中国平安临沂中心支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三东诉称，2017年3月6日14时许，被告殷彬彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗程路由西向东行驶至事故地点左转弯掉头时，与顺行的原告陈三东驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告陈三东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交警警察大队罗庄大队出具事故认定书，认定被告殷彬彬在此次事故中负全部责任。另被告殷彬彬驾驶的车辆在被告中国平安临沂中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费138000元，诉讼费用由被告承担。
被告殷彬彬辩称，事故发生属实，我投保交强险及商业险30万含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告中国平安临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔属实，我公司在审核驾驶员的驾驶证、行车证符合保险合同约定，且无免赔拒赔事由的情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，我公司需要被告提交驾驶证原件，或者吊销证明以证实在事故发生时其驾驶证合法有效，否则我公司拒绝赔偿，原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年3月6日14时许，被告殷彬彬驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车沿罗程路由西向东行驶至事故地点左转弯掉头时，与顺行的原告陈三东驾驶的无号牌“跃进牌”普通二轮摩托车相撞，造成被告殷彬彬、原告陈三东受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，被告殷彬彬负事故的全部责任，原告陈三东无事故责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗22天，支出医疗费及门诊费共计137191.63元；另，原告在山东罗欣大药房连锁有限公司购买药品，支出140元。
另查明，被告驾驶的车辆在被告中国平安临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告中国平安临沂中心支公司为原告陈三东垫付医疗费10000元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告殷彬彬负事故的全部责任，被告中国平安临沂中心支公司作为事故车辆的承保公司，均应依法赔偿原告的合理合法损失。根据原告提交的医疗费发票、住院病历及用药明细，医疗费本院依法支持137191.63元；关于原告在山东罗欣大药房连锁有限公司购买药品所花费的140元，发票无药品名称，且无医嘱，无法证实与本次事故的关联性，本院不予支持。综上，原告的损失共计137191.63元。被告中国平安临沂中心支公司应在交强险范围内赔偿原告10000元。被告殷彬彬负事故的全部责任，原告剩余保险范围内损失127191.63元，由被告中国平安临沂中心支公司应在商业三者险范围内承担，被告中国平安临沂中心支公司为原告垫付10000元，应予以扣减。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内再赔偿原告陈三东交通事故损失共计127191.63元，于本判决生效后十日内履行。（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）
二、驳回原告陈三东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告负担240元，由被告殷彬彬负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高永飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2102号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晓云，女，1974年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：唐仁杰，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全球儿童用品股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡超，该公司首席执行官。
再审申请人李晓云因与被申请人上海全球儿童用品股份有限公司(以下简称全球公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晓云申请再审称，全球公司与其违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，但原审法院对其诉请不予支持，致使本案判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
全球公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李晓云的再审申请。
本院经审查认为，李晓云与全球公司均认可李晓云系做一休一，上班时间为上午8点半至晚上22点，实行综合计算工时工作制。李晓云主张2015年2月17日至6月30日期间休息日加班工资，因缺乏相关依据，原审法院不予支持，并无不当。李晓云主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据原审法院查明的事实，全球公司以李晓云旷工为由解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的事由，故李晓云要求全球公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，李晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晓云的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晓云，女，1974年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐仁杰，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海全球儿童用品股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡超，该公司首席执行官。再审申请人李晓云因与被申请人上海全球儿童用品股份有限公司(以下简称全球公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓云申请再审称，全球公司与其违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，但原审法院对其诉请不予支持，致使本案判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再审。全球公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李晓云的再审申请。本院经审查认为，李晓云与全球公司均认可李晓云系做一休一，上班时间为上午8点半至晚上22点，实行综合计算工时工作制。李晓云主张2015年2月17日至6月30日期间休息日加班工资，因缺乏相关依据，原审法院不予支持，并无不当。李晓云主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题，根据原审法院查明的事实，全球公司以李晓云旷工为由解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的事由，故李晓云要求全球公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当，本院应予认同。综上，李晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓云的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1279号
原告：陈上峰（又名陈尚风），男，1967年12月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：彭周双，浙江泽苍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雨霞，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：王宗顺，男，1965年7月10日出生，汉族，住苍南县。
原告陈上峰与被告王宗顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日第一次公开开庭进行了审理，后因原告当庭增加诉讼请求，于2018年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告陈上峰及其委托诉讼代理人彭周双，被告王宗顺到庭参加第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈上峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王宗顺偿还原告借款100000元及利息损失（按年息6%从起诉之日起算至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告王宗顺偿还原告借款100000元并支付利息（以借款100000元为基数，自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原、被告系同学。2000年3月3日，被告因生产经营需要在向原告借款现金100000元，并出具借据一张。因双方系同学，故仅口头约定月息1%。被告于借款后一个月支付半年的利息6000元，于2002年元旦支付利息10000元，剩余借款本息至今未还。
被告王宗顺辩称，1.其系广州超勉月历工艺品有限公司（以下简称超勉公司）的法定代表人，涉案100000元借款系超勉公司因经营需要向原告所借，并非个人借款。因借款时没有携带公司公章，故其作为公司法定代表人向原告出具借据；2.其于借款后一个月应原告要求预先支付半年的利息6000元，按月利率1%计算，于2001年下半年向原告偿还10000元，于2002年下半年向原告偿还10000元，共计还款26000元，均以现金方式交付。超勉公司因涉及民事诉讼出现经营困难，剩余借款至今未还；3.原告起初是通过银行贷款方式取得款项，再转借超勉公司，但半年后已通过借取公积金方式还清银行贷款，且公积金的贷款利率远低于银行贷款利率，超勉公司不应当再按照月利率1%向原告支付利息。
原告陈上峰围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据（复印件），用于证明被告向原告借款100000元的事实。
被告王宗顺围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.超勉公司的组织机构代码证，用于证明涉案借款系超勉公司所借的事实；2.判决书，用于证明超勉公司经营出现困难，无法还款的事实。
对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告对其内容并无异议，但认为借据原件缺失，不应当还款。被告提供的证据1、证据2，原告均有异议，认为与本案不具有关联性。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，借据原件虽已遗失，仅存复印件，但借据主文已注明出借人和借款人的身份情况，被告也自认借款属实，且至今未还，该证据能够证明原告的待证事实，对此予以认定。被告提供的证据1，仅能证明被告系超勉公司的法定代表人，但不能证明被告的其他待证事实。被告提供的证据2，与本案不具有关联性，对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月3日，被告王宗顺向原告陈上峰借款100000元，并向原告出具借据一份，双方口头约定按月利率1%计算利息。一个月后，被告向原告支付六个月的利息6000元。2002年1月1日，被告再次向原告偿还10000元。剩余借款本息经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告王宗顺系超勉公司的法定代表人。
本院认为，被告王宗顺向原告陈上峰借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张双方口头约定按月利率1%计算利息，被告也自认在借款后按月利率1%向原告预付半年的利息6000元，其虽辩称之后不应按照月利率1%继续计算利息，但未能提供证据证明双方对借款利率重新进行约定，故本院对原告的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原告在借款后一个月便要求被告提前支付半年的利息6000元，该款在抵充当月已产生的利息1000元后，超出部分的5000元款项应作为借款本金予以扣除，故截至2000年4月3日，涉案借款尚余借款本金95000元。被告于2002年1月1日所偿还的10000元款项，尚不足以偿还全部债务，应优先作为利息予以扣除。现原告要求被告偿还借款100000元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，本院仅对其中借款本金95000元及自2000年4月3日起按月利率1%计算的利息（扣除已支付的利息10000元）予以支持，其他不予支持。被告辩称涉案借款系超勉公司所借，其系履行职务行为，但借据落款仅有被告个人的姓名，其也未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、王宗顺于本判决生效后十日内偿还陈上峰借款本金95000元并支付利息（以借款本金95000元为基数，自2000年4月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的利息10000元）；
二、驳回陈上峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，减半收取计3046元，由王宗顺负担2926元，由陈上峰负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年四月三日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1038号
申请执行人叶行福，男，1964年10月10日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶林海，男，1965年8月28日出生，汉族，住庆元县。
被执行人杨康姿，女，1969年5月8日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人叶行福与被执行人叶林海、杨康姿民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶林海、杨康姿未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶行福于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人叶林海、杨康姿在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院划拨被执行人杨康姿在工商银行存款2361元作为本案案件受理费。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶林海、杨康姿纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人叶林海、杨康姿尚欠申请执行人本金人民币80000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执1038号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 华
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执1038号申请执行人叶行福，男，1964年10月10日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶林海，男，1965年8月28日出生，汉族，住庆元县。被执行人杨康姿，女，1969年5月8日出生，汉族，住庆元县。申请执行人叶行福与被执行人叶林海、杨康姿民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶林海、杨康姿未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶行福于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付本金人民币80000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人叶林海、杨康姿在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院划拨被执行人杨康姿在工商银行存款2361元作为本案案件受理费。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人叶林海、杨康姿纳入全国失信被执行人名单，并对其采取网上布控、限制出境报备及限制高消费措施。被执行人叶林海、杨康姿尚欠申请执行人本金人民币80000元及利息一时无法执结。申请执行人于2017年12月11日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1038号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十七日书记员  叶 华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6592号
原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：王长山，男，成年，住汝州市。
原告毛欠诉被告王长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛欠撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6592号原告：毛欠，女，1984年6月14日出生，汉族，住汝州市。被告：王长山，男，成年，住汝州市。原告毛欠诉被告王长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告毛欠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛欠撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年六月三十日书记员  付月峰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初425号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王传柱，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县板桥镇王楼村楼新队；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月24日被上海市。
辩护人张茜，上海安硕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人王传柱犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青，被告人王传柱及其辩护人张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日17时许，被告人王传柱在上海市嘉定区马陆镇思星路XXX号顺载物流园区内，因停车问题与被害人李某1发生矛盾。其间，王传柱挥拳殴打李某1头面部，引发双方人员冲突扭打，王传柱见李某1一方人多，遂从旁取来刀具对李某1等人挥砍，致李某1多处受伤。经鉴定，李某1因外伤致左眼眶内侧壁骨折伴右眼眶下壁骨折构成轻伤一级；面部软组织挫伤、鼻出血、颈部挫伤、左手裂创均构成轻微伤。案发后，王传柱明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了主要犯罪事实，并已与李某1达成和解协议，赔偿李某1经济损失人民币15万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王传柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人陈某某、李某2、张某某、祁某、王某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、“110”接警详细警情、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控截图、验伤通知书、刑事和解协议书、收条、谅解书、电话记录，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王传柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于王传柱系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚；公诉机关建议判处王传柱有期徒刑十个月，缓刑一年；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、事实、情节、危害后果、赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王传柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王传柱回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年四月九日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初295号
原告：董艳芹，女，1967年11月8日生，汉族，住山东省平原县。
原告：杨芳岭，男，1948年3月14日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：任吉东，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托代理人：雷书松，男，1990年10月8日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：胡亮，男，1972年7月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
地址：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
统一社会信用代码：9113098380974029XE。
负责人：何鹏，系公司经理。
被告：沧州市南大港管理区广通运输队。
地址：河北省沧州市南大港2分区西北大队（原汽车监测站院内）。
统一社会信用代码：91130932L292413615。
法定代表人：李从敬，系公司经理。
本院在审理原告董艳芹、杨芳岭与被告胡亮、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、沧州市南大港管理区广通运输队为道路交通事故纠纷一案中，原告董艳芹、杨芳岭以要求被告胡亮在刑事附带民事中一并赔偿为由于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董艳芹、杨芳岭撤回起诉。
案件受理费减半收取为6630元，由原告董艳芹、杨芳岭负担。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 崔中华
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执772号
申请执行人中银保险有限公司金华中心支公司，住所地。
被执行人程开封，男，1988年3月18日出生，汉族。
被执行人何丽，女，1984年10月20日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中银保险有限公司金华中心支公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人程开封、何丽确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执772号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月三十日
书记员 夏晓彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6049号
原告：孙明，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住山东省单县。
被告：张双印，男，1990年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。
原告孙明与被告张双印民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告孙明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明的申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙明负担。
审判员 王显玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张永洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4172号
罪犯韩长军，男，1953年5月29日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月三日，山东省乐陵市人民法院作出(2013)乐刑初字第46号刑事判决，以被告人韩长军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩长军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩长军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩长军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯韩长军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩长军予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民再1号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谷向东，男，1958年2月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡海龙，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二审被上诉人（一审被告）：王根福，男，1975年11月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
再审申请人谷向东因与被申请人胡海龙、二审被上诉人王根福不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终495号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月22日作出（2017）赣10民申51号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谷向东及委托诉讼代理人赵伯豪、被申请人胡海龙及委托诉讼代理人周志华、王根福的委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人谷向东申请再审称：1、二审判决认定谷向东的诉讼请求超过诉讼时效的事实缺乏证据证明，谷向东直到2016年拿到执行结案证明才知道江东公司债务已全部清偿，涉案车辆属不当得利应予返还。2、二审判决适用法律确有错误。一审期间胡海龙未提出诉讼时效抗辩，二审法院支持胡海龙关于超过诉讼时效的上诉请求属于适用法律错误。请求依法再审改判。
被申请人胡海龙辩称，涉案车辆冲抵了债务利息，不是胡海龙额外利益，谷向东起诉超过诉讼时效。请求驳回再审申请。
二审被上诉人王根福辩称，王根福没有不当得利，谷向东起诉已经超过诉讼时效。请求驳回再审申请。
谷向东向一审法院提出诉讼请求：判令胡海龙、王根福赔偿不当得利损失12万元；支付利息151622元。江西省抚州市临川区人民法院作出（2016）赣1002民初2256号民事判决：一、胡海龙在本判决生效之日起十日内一次性赔偿谷向东120，000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2006年3月13日起至付清上述款项之日止的利息；二、王根福在本案中不承担民事责任；三、驳回谷向东的其他诉讼请求。案件受理费2，700元，由胡海龙负担。胡海龙上诉请求撤销原判，改判驳回谷向东的诉讼请求。本院作出（2017）赣10民终495号民事判决：一、撤销抚州市临川区人民法院赣10**民初2256号民事判决；二、驳回谷向东的诉讼请求。一、二审案件受理费合计5504元，由谷向东负担。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2256号民事判决及江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终495号民事判决；
二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。
审 判 长 冯 武
审 判 员 陈剑波
审 判 员 江 坎
二〇一八年三月二十三日
法官助理 揭 婷
书 记 员 姜慧瑶
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民再1号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：谷向东，男，1958年2月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡海龙，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二审被上诉人（一审被告）：王根福，男，1975年11月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。再审申请人谷向东因与被申请人胡海龙、二审被上诉人王根福不当得利纠纷一案，不服本院（2017）赣10民终495号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月22日作出（2017）赣10民申51号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谷向东及委托诉讼代理人赵伯豪、被申请人胡海龙及委托诉讼代理人周志华、王根福的委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人谷向东申请再审称：1、二审判决认定谷向东的诉讼请求超过诉讼时效的事实缺乏证据证明，谷向东直到2016年拿到执行结案证明才知道江东公司债务已全部清偿，涉案车辆属不当得利应予返还。2、二审判决适用法律确有错误。一审期间胡海龙未提出诉讼时效抗辩，二审法院支持胡海龙关于超过诉讼时效的上诉请求属于适用法律错误。请求依法再审改判。被申请人胡海龙辩称，涉案车辆冲抵了债务利息，不是胡海龙额外利益，谷向东起诉超过诉讼时效。请求驳回再审申请。二审被上诉人王根福辩称，王根福没有不当得利，谷向东起诉已经超过诉讼时效。请求驳回再审申请。谷向东向一审法院提出诉讼请求：判令胡海龙、王根福赔偿不当得利损失12万元；支付利息151622元。江西省抚州市临川区人民法院作出（2016）赣1002民初2256号民事判决：一、胡海龙在本判决生效之日起十日内一次性赔偿谷向东120，000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2006年3月13日起至付清上述款项之日止的利息；二、王根福在本案中不承担民事责任；三、驳回谷向东的其他诉讼请求。案件受理费2，700元，由胡海龙负担。胡海龙上诉请求撤销原判，改判驳回谷向东的诉讼请求。本院作出（2017）赣10民终495号民事判决：一、撤销抚州市临川区人民法院赣10**民初2256号民事判决；二、驳回谷向东的诉讼请求。一、二审案件受理费合计5504元，由谷向东负担。本院再审认为，原一、二审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2256号民事判决及江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终495号民事判决；二、本案发回抚州市临川区人民法院重审。审 判 长  冯 武审 判 员  陈剑波审 判 员  江 坎二〇一八年三月二十三日法官助理  揭 婷书 记 员  姜慧瑶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行审35号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W3943OA。
法定代表人唐海生，局长。
被执行人杨强，男，1981年12月10日出生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自县，
被执行人张小清，女，1984年2月22日出生，汉族，农民，广西北流市人，住靖州苗族侗族自县，
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请执行靖州县征决（2017）X221号征收社会抚养费征收决定，本院审查后于2018年5月7号立案受理，并依法组成合议庭对靖州县征决（2017）X221号征收社会抚养费征收决定进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局申请本院执行被执行人杨强、张小清应缴纳的社会抚养费31656元。
经审理查明，被执行人杨强、张小清于2017年6月18日在广西壮族自治区玉林市个小孩，违反了《湖南省人口和计划生育条例》的有关规定，属违法多生育一个小孩的违法生育。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对被执行人杨强、张小清作出的靖州县征决（2017）X221号征收社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定的条件且没有〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十一条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行靖州县征决（2017）X221号社会抚养费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小风
二〇一八年五月十一日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执577号之一
申请执行人：李新红，男，1971年7月18日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：罗敏，男，1966年9月3日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0804民初1406号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人罗敏发出执行通知书，责令被执行人罗敏在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李新红借款本金15万元及利息84000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2150元、执行费3410元。在执行中，双方当事人于2018年2月2日日达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗敏所有的小汽车一辆的查封；
二、将被执行人罗敏所有的小汽车一辆交付申请执行人李新红抵偿全部债务，该车辆所有权自本裁定送达申请执行人李新红时起转移；
三、申请执行人李新红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执577号之二
申请执行人：李新红，男，1971年7月18日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：罗敏，男，1966年9月3日出生，汉族，荆门市人。
本院于2016年11月29日作出（2016）鄂0804财保142号民事裁定书查封了被执行人罗敏所有的位于荆门市掇刀区大桥巷7号（五金机电市场）房屋一套，现被执行人罗敏已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗敏所有的位于荆门市掇刀区大桥巷7号（五金机电市场）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1833号
申请执行人张成铭
被执行人刘世青
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1833号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1833号申请执行人张成铭被执行人刘世青本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1833号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十九日书记员  孙 响
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1866号
上诉人（原审被告）：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：王辅全，湖南众擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王京芳。
上诉人湘潭新都房地产开发有限公司因与被上诉人王京芳商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湘潭新都房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2104号民事判决，判令上诉人不承担逾期办证的违约责任，由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：2015年3月1日国务院颁布施行了《不动产登记暂行条例》，该条例规定原房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一，即统一颁发《不动产权证书》，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人王京芳办理不动产证，是因为国家政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。
王京芳辩称：上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受国家新的政策影响。请求驳回上诉，维持原判。
王京芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付违约金人民币26079元（暂计至起诉之日，以已付房款469954元为基数，按日万分之一计算，自2015年12月1日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原、被告双方于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款469954元的价格（首付款149954元，按揭32万元）向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇8栋1单元2101001号房屋，该合同第十条约定，被告应于2014年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条约定：“……出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第4款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2014年6月1日收房。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。因涉案的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待涉案房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。原告在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下于2014年6月1日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第4款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第4款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第4款约定向被告要求支付违约金于法有据。因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年11月30日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年12月1日起的逾期办证的违约责任，故对原告的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王京芳支付违约金27351.32元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以469954元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；二、驳回原告王京芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司是否应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司上诉认为，上诉人没有按合同约定的时间为被上诉人王京芳办理不动产权证，是因为国家新的政策变化所致，属于不可抗力，根椐《中华人民共和国合同法》的有关规定，不应承担逾期办证的违约责任。经查，2013年7月19日，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司与被上诉人王京芳签订《商品房买卖合同》，2014年6月1日，被上诉人王京芳在涉案房屋没有竣工验收合格的情况下接收房屋，至本院二审时，涉案房屋仍未竣工验收合格。从以上事实可以认定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》约定办理《不动产权证书》的原因是因涉案房屋没有经过竣工验收，不符合办证的条件，而不是受2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的影响而无法办证。因此，根椐双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第八条第四款关于“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；……”的约定，上诉人湘潭新都房地产开发有限公司应当承担逾期办理《不动产权证书》的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。上诉人湘潭新都房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人湘潭新都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一八年二月十一日
法官 助理 郭太盛
代理书记员 陈 石
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终380号
上诉人（原审被告）：莱州市莱浙大姜种植专业合作社。住所地：山东省莱州市驿道镇刘家洼村。
法定代表人：刘海东，经理。
上诉人（原审被告）：刘海东，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。
上诉人（原审被告）：王海波，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。
上诉人（原审被告）：王凯波，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。
上诉人（原审被告）：孙明吉，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
上诉人莱州市莱浙大姜种植专业合作社、刘海东、王海波、王凯波、孙明吉因买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州市莱浙大姜种植专业合作社、刘海东、王海波、王凯波、孙明吉上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，也未约定发生纠纷由安丘市人民法院管辖，依照我国民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。五上诉人住所地、经常居住地均在山东省莱州市，本案应当由山东省莱州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终380号上诉人（原审被告）：莱州市莱浙大姜种植专业合作社。住所地：山东省莱州市驿道镇刘家洼村。法定代表人：刘海东，经理。上诉人（原审被告）：刘海东，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。上诉人（原审被告）：王海波，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。上诉人（原审被告）：王凯波，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。上诉人（原审被告）：孙明吉，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，系莱州市莱浙大姜种植专业合作社合伙人，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。上诉人莱州市莱浙大姜种植专业合作社、刘海东、王海波、王凯波、孙明吉因买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。莱州市莱浙大姜种植专业合作社、刘海东、王海波、王凯波、孙明吉上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何合同，也未约定发生纠纷由安丘市人民法院管辖，依照我国民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。五上诉人住所地、经常居住地均在山东省莱州市，本案应当由山东省莱州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年八月十四日书记员  马 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13250号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：吴秀芳，女，1971年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人吴秀芳城建一案，本院（2016）粤0606行审886号行政执行裁定书、佛山市顺德区环境运输和城市管理局粤顺管龙罚[2015]第E00230号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴秀芳应停止餐饮场所项目主体工程（规模包括：餐枱6套、炉头2个、冰柜2个）的生产；罚款贰万元（限在该决定书送达之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款）。因义务人吴秀芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆，本院已依法查封（查封期限至2019年1月19日止，如需继续查封，请在查封期限届满的三十日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与申请执行人共同派员于2017年3月29日到被执行人经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇东海升平路17号的经营场所，未发现被执行人下落，其经营的餐饮场所已停止生产，至此，本案关于责令被执行人停止餐饮场所项目主体工程生产的请求已执行完毕。本院于2017年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为罚款本金及加处的罚款合共40000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案该项请求应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13250号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二○二○一七年三月三十日
书记员 高嘉晋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初656号
申请人：张红纲，男，汉族，1973年9月6日出生。
委托诉讼代理人：杨健，江西锦成律师事务所律师。
被申请人：罗建华，男，汉族，1975年9月1日出生。
被申请人：陈红琴，女，汉族，1980年7月5日出生。
申请人张红纲诉被申请人罗建华、陈红琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款60万元或查封、扣押被申请人相当于60万元的其他财产的保全措施，申请人以担保人张红纲、涂芬所有的坐落于×××区青×××路×××××花园×××栋××单元××××室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗建华、陈红银行存款60万元或其他同等价值财产。
二、查封申请人提供的担保人张红纲、涂芬所有的坐落于×××区青×××路×××××花园×××栋××单元××××室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一八年三月十四日
书记员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初656号之一
原告：张红纲，男，汉族，1973年9月6日出生。
委托诉讼代理人：杨健，江西锦成律师事务所律师。
被告：罗建华，男，汉族，1975年9月1日出生。
被告：陈红琴，女，汉族，1980年7月5日出生。
本院于2018年3月8日立案受理了原告张红纲诉被告罗建华、陈红琴民间借贷纠纷一案，张红纲于2018年4月24日向本院递交撤诉申请书称：因罗建华死亡，所以撤回本案的诉讼。
本院认为，张红纲申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张红纲撤回起诉。
本案受理费4900元，已减半收取，由张红纲负担。
审判员 龚爱根
二〇一八年四月二十四日
书记员 万志艳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1993号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：陈曦，男，1987年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨蒙
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初232号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年9月1日17时许，被告人苏某某因琐事在上海市青浦区赵巷镇原里浜村166号与被害人苏某发生争执，期间苏某某持钉耙将苏某头部打伤。经鉴定，被害人苏某被打致右额骨粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，构成重伤二级。
另查明，被告人苏某某到案后如实供述了上述事实；被告人苏某某的家属代为对被害人苏某进行经济赔偿并获得谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人苏某的陈述笔录，证人苏某甲、陈某某、李某某、苏某乙、苏某丁、沈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录，中华人民共和国司法部司法鉴定中心鉴定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，情况说明，收条、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪罪名及认定其系如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人苏某某已赔偿被害人的损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 费雄雄
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 支 敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0751号
申请执行人张和明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
被执行人柳亮明。
申请执行人张和明与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第3241民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款252525元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖志坚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0751号申请执行人张和明。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。被执行人柳亮明。申请执行人张和明与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第3241民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款252525元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产，且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、本院已将被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明纳入失信人员名单;6、本院已对被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿的执行事务合伙人柳亮明作出司法拘留十五日的决定，但因被执行人柳亮明年事已高不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖志坚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1159号
上诉人（原审原告）：李强，男，1970年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
委托代理人：黎海，该公司法律顾问。
上诉人李强因与被上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人李强、被上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司的委托代理人黎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称：原告于2013年3月10日到被告单位工作，2014年8月5日，被告与原告解除劳动合同（有公函），原告到劳动局并未找到劳动合同，现要求被告支付未签劳动合同双倍工资。
一审被告辩称：双方已签劳动合同，应依法驳回原告诉讼请求。
一审法院查明：2013年3月10日，原告就职于被告公司。原、被告双方签订《聘用合同》，该合同约定：合同期限从2013年3月20日起至2015年3月19日止，工资标准为1300元／月。原告在被告处实际工作时间至2014年8月5日止。
另查明：2014年12月5日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2013年3月10日至2014年8月5日未签劳动合同二倍工资。2014年12月9日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会出具沈劳人仲不字（2014）1228号不予受理通知书。事后，原告对此不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈劳人仲不字（2014）1228号不予受理通知书，被告提供的《聘用合同》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。关于原、被告签订的《聘用合同》是否为劳动合同的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，2013年3月10日，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。2013年3月20日，原、被告双方签订《聘用合同》，该合同虽名为《聘用合同》，但该聘用合同实质上已具备劳动合同法规定的书面劳动合同的要件，对劳动期限、劳动报酬等内容均有明确约定，且原、被告双方已经签字、盖章确认，故应视为双方已经签订了书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，上诉人李强不服一审法院判决，向本院提出上诉称：聘用合同只能证明劳动关系，而不是《中华人民共和国劳动合同法》的正规劳动合同，且劳动局没有备案。聘用合同适用于事业单位，而不适用企业单位。被上诉人在我上班10天就与我签订了聘用合同，这与劳动合同法第十九条规定试用期相反。聘用合同的内容与劳动合同法的第十七条内容相差太多。被上诉人违反了劳动合同法第四十条规定。
被上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是当事人双方签订的聘用合同的法律性质。双方当事人于2013年3月20日签订了聘用合同。上诉人李强确认该合同是本人签字。该合同虽名为聘用合同，但合同写明系依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律，双方当事人达成该协议。该合同的内容对劳动期限、劳动报酬等管理与被管理的内容进行约定，具备劳动合同法规定的书面劳动合同的要件，一审法院认定该合同是劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李长贤
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1168号
原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临翔区凤翔路***号。
负责人：李荣春，理事长。
委托诉讼代理人：周正兴，临沧市临翔区农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。
被告：谢荣成，男，1975年5月8日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被告：王应芳，女，1969年10月24日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系谢荣成妻子。
被告：谢荣文，男，1972年2月6日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被告：李兴菊，女，1982年2月19日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系谢荣文妻子。
原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告临沧市临翔区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周正兴、被告谢荣成到庭参加诉讼，被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临沧市临翔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣成、王应芳偿还拖欠原告的贷款本金30000元及从2016年12月21日起致还清借款之日止的利息，利率按合同约定计算（起诉时欠息2000元）；2.判令被告谢荣文、李兴菊承担保证担保责任，连带偿还原告上列借款本金及利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月19日被告谢荣文、李兴菊与原告签订最高额保证合同，约定自2013年11月19日至2016年11月19日期间，在人民币30000元利息、罚息、复利的范围内为谢荣成、王应芳向原告借款作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日两年。同日，被告谢荣成、王应芳与原告签订个人循环借款合同及补充协议，合同约定：借款额度为30000元，借款期限为2013年11月19日起至2016年11月19日止。借款人未按约偿还借款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息；对未按时结付的利息，按合同约定利率加收50%的利率计收复利。
原告于2015年1月14日循环贷款给被告30000元，贷款期限为12个月，到期日至2016年1月14日，借款年利率9.24%（月利率7.7‰），按季付息，用于购化肥。借款后，被告结付借款利息至2016年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠借款本金30000元及利息至今未还。
被告谢荣成辩称借款是事实，对原告所陈述的事实理由无任何异议。
被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告身份证及户口册，用以证明被告诉讼主体资格及被告之间的关系；2.保证合同，用以证明担保人、债权人、债务人之间担保法律关系设定的事实；3.借款合同及补充协议，用以证明原被告借贷法律关系事实；4.借款凭据，用以证明合同签订后原告将借款借出的事实；5.贷款帐单，用以证明被告借款后部分结息及还款事实；6.贷款催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
经质证，被告谢荣成对原告提供的上述6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。
被告谢荣成无证据向本院提交。
被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，也未能向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述6组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定本案事实如下：2013年11月19日被告谢荣文、李兴菊与原告签订最高额保证合同，约定自2013年11月19日至2016年11月19日期间，在人民币30000元的最高额内，为被告谢荣成、王应芳向原告借款作连带保证责任担保，保证期两年。同日，被告谢荣成、王应芳与原告签订个人循环借款合同及补充协议，合同对利息、罚息、复利等违约责任作了明确约定。合同签订后，原告于2015年1月14日贷款给被告30000元，期限12个月，到期日至2016年1月14日，借款年利率9.24%（月利率7.7‰），借款后，被告结付借款利息至2016年12月20日。现被告拖欠借款本金30000元及相应利息至今未还。
本院认为，原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。谢荣成、王应芳借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。谢荣文、李兴菊作为连带责任保证人应当对谢荣成、王应芳所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告谢荣成、王应芳夫妇归还借款本金30000元及相应利息，并要求被告谢荣文、李兴菊夫妇对该款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢荣成、王应芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2016年12月21日起至全部款项还清之日止，按合同约定利率计付）；
二、被告谢荣文、李兴菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 楠
人民陪审员 张 华
人民陪审员 周天茂
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张志忠
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初1168号原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临翔区凤翔路***号。负责人：李荣春，理事长。委托诉讼代理人：周正兴，临沧市临翔区农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权代理。被告：谢荣成，男，1975年5月8日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：王应芳，女，1969年10月24日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系谢荣成妻子。被告：谢荣文，男，1972年2月6日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：李兴菊，女，1982年2月19日出生，汉族，云南省临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系谢荣文妻子。原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告临沧市临翔区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周正兴、被告谢荣成到庭参加诉讼，被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临沧市临翔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣成、王应芳偿还拖欠原告的贷款本金30000元及从2016年12月21日起致还清借款之日止的利息，利率按合同约定计算（起诉时欠息2000元）；2.判令被告谢荣文、李兴菊承担保证担保责任，连带偿还原告上列借款本金及利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月19日被告谢荣文、李兴菊与原告签订最高额保证合同，约定自2013年11月19日至2016年11月19日期间，在人民币30000元利息、罚息、复利的范围内为谢荣成、王应芳向原告借款作连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日两年。同日，被告谢荣成、王应芳与原告签订个人循环借款合同及补充协议，合同约定：借款额度为30000元，借款期限为2013年11月19日起至2016年11月19日止。借款人未按约偿还借款的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息；对未按时结付的利息，按合同约定利率加收50%的利率计收复利。原告于2015年1月14日循环贷款给被告30000元，贷款期限为12个月，到期日至2016年1月14日，借款年利率9.24%（月利率7.7‰），按季付息，用于购化肥。借款后，被告结付借款利息至2016年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠借款本金30000元及利息至今未还。被告谢荣成辩称借款是事实，对原告所陈述的事实理由无任何异议。被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告身份证及户口册，用以证明被告诉讼主体资格及被告之间的关系；2.保证合同，用以证明担保人、债权人、债务人之间担保法律关系设定的事实；3.借款合同及补充协议，用以证明原被告借贷法律关系事实；4.借款凭据，用以证明合同签订后原告将借款借出的事实；5.贷款帐单，用以证明被告借款后部分结息及还款事实；6.贷款催收通知书，用以证明原告向被告催收贷款的事实。经质证，被告谢荣成对原告提供的上述6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。被告谢荣成无证据向本院提交。被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，也未能向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述6组证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2013年11月19日被告谢荣文、李兴菊与原告签订最高额保证合同，约定自2013年11月19日至2016年11月19日期间，在人民币30000元的最高额内，为被告谢荣成、王应芳向原告借款作连带保证责任担保，保证期两年。同日，被告谢荣成、王应芳与原告签订个人循环借款合同及补充协议，合同对利息、罚息、复利等违约责任作了明确约定。合同签订后，原告于2015年1月14日贷款给被告30000元，期限12个月，到期日至2016年1月14日，借款年利率9.24%（月利率7.7‰），借款后，被告结付借款利息至2016年12月20日。现被告拖欠借款本金30000元及相应利息至今未还。本院认为，原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。谢荣成、王应芳借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。谢荣文、李兴菊作为连带责任保证人应当对谢荣成、王应芳所欠借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告谢荣成、王应芳夫妇归还借款本金30000元及相应利息，并要求被告谢荣文、李兴菊夫妇对该款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王应芳、谢荣文、李兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢荣成、王应芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2016年12月21日起至全部款项还清之日止，按合同约定利率计付）；二、被告谢荣文、李兴菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告谢荣成、王应芳、谢荣文、李兴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 杨 楠人民陪审员 张 华人民陪审员 周天茂二〇一七年十二月十六日书 记 员 张志忠
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢528号
申请执行人吴兵
被执行人王鸣
申请执行人吴兵与被执行人王鸣民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第345号
上诉人（一审原告）甘肃种业有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路***号。
法定代表人何景全，该公司总经理。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李枫枫，女，生于1986年5月10日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人甘肃种业有限公司因与被上诉人李枫枫劳动争议一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃种业有限公司的委托代理人黄海平，被上诉人李枫枫及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月，被告到原告公司张掖加工中心食堂从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同，被告在务工期间，其工作内容由原告管理和安排，并约定工资数额。同年3月9日，被告在原告食堂做饭时不慎将右手绞伤。2013年12月15日，被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，该委于2014年1月27日作出（2013）甘区劳人裁字第210号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……，（五）其他劳动者的证言等。……”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，且被告在务工期间，其工作内容及任务均由原告管理和安排，并约定了工资报酬，应依法认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其公司并未与被告签订劳动合同，且被告在其公司工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系的理由于法无据，依法不予支持。庭审中，被告主张其到原告公司上班的时间为2013年1月20日，根据依职权调取的（2013）甘区劳人裁字第210号仲裁案卷中甘州区人力资源和社会保障局对证人刘自旭、李琴琴、李淑萍的调查笔录，就被告是何时到原告公司上班的，三位证人分别回答称“2013年1月份左右”、“2013年1月底”和“记不清楚了”，但被告在向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提交的确认与原告存在劳动关系的申请书中自认其到原告公司上班的时间为2013年2月，而原告认可该时间为2013年2月18日，因此，认定原、被告建立劳动关系的时间为2013年2月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告甘肃种业有限公司与被告李枫枫之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告甘肃种业有限公司负担。已收取原告的受理费不再退还。
一审判决宣判后，原告甘肃种业有限公司不服，向本院提出上诉。请求依法撤销原判，查清事实后改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：一审判决适用法律错误。2013年2月18日被上诉人到上诉人下属的张掖加工中心的食堂从事临时工作，2013年3月9日在做饭时不慎将右手绞伤，现上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，且被上诉人在上诉人处工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系。一审判决依据劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认双方之间存在劳动关系是错误的。劳动和社会保障部劳社发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》既不是法律也不是法规和部门规章，仅属于规范性文件，不能作为裁判的依据。故原审法院依据此规范性文件作出判决属于适用法律错误。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，李枫枫到甘肃种业有限公司工作，所从事的工作是该公司的业务组成部分，李枫枫受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，双方均符合法律、法规规定的主体资格，双方之间的用工特征符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件。双方虽未签订书面劳动合同，但自李枫枫到甘肃种业有限公司工作之日起形成了事实劳动关系。一审判决确认双方之间存在劳动关系符合法律规定，甘肃种业有限公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏志
审判员 王 芳
审判员 张永超
二〇一四年六月十七日
书记员 李 颖
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第345号
上诉人(一审原告)甘肃种业有限公司。
法定代表人何景全，该公司总经理。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李枫枫，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。
委托代理人朱小龙，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人甘肃种业有限公司因与被上诉人李枫枫劳动争议一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃种业有限公司的委托代理人黄海平，被上诉人李枫枫及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月，被告到原告公司张掖加工中心食堂从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同，被告在务工期间，其工作内容由原告管理和安排，并约定工资数额。同年3月9日，被告在原告食堂做饭时不慎将右手绞伤。2013年12月15日，被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，该委于2014年1月27日作出（2013）甘区劳人裁字第210号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：......，（五）其他劳动者的证言等。......”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，且被告在务工期间，其工作内容及任务均由原告管理和安排，并约定了工资报酬，应依法认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其公司并未与被告签订劳动合同，且被告在其公司工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系的理由于法无据，依法不予支持。庭审中，被告主张其到原告公司上班的时间为2013年1月20日，根据依职权调取的（2013）甘区劳人裁字第210号仲裁案卷中甘州区人力资源和社会保障局对证人刘某、李某1、李某2的调查笔录，就被告是何时到原告公司上班的，三位证人分别回答称”2013年1月份左右”、”2013年1月底”和”记不清楚了”，但被告在向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提交的确认与原告存在劳动关系的申请书中自认其到原告公司上班的时间为2013年2月，而原告认可该时间为2013年2月18日，因此，认定原、被告建立劳动关系的时间为2013年2月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告甘肃种业有限公司与被告李枫枫之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告甘肃种业有限公司负担。已收取原告的受理费不再退还。
一审判决宣判后，原告甘肃种业有限公司不服，向本院提出上诉。请求依法撤销原判，查清事实后改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：一审判决适用法律错误。2013年2月18日被上诉人到上诉人下属的张掖加工中心的食堂从事临时工作，2013年3月9日在做饭时不慎将右手绞伤，现上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，且被上诉人在上诉人处工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系。一审判决依据劳动和社会保障部劳社发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认双方之间存在劳动关系是错误的。劳动和社会保障部劳社发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》既不是法律也不是法规和部门规章，仅属于规范性文件，不能作为裁判的依据。故原审法院依据此规范性文件作出判决属于适用法律错误。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，李枫枫到甘肃种业有限公司工作，所从事的工作是该公司的业务组成部分，李枫枫受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，双方均符合法律、法规规定的主体资格，双方之间的用工特征符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件。双方虽未签订书面劳动合同，但自李枫枫到甘肃种业有限公司工作之日起形成了事实劳动关系。一审判决确认双方之间存在劳动关系符合法律规定，甘肃种业有限公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甘肃种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张宏志
审判员ＸＸ
审判员张永超
二〇一四年六月十七日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）张中民终字第345号上诉人(一审原告)甘肃种业有限公司。法定代表人何景全，该公司总经理。委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李枫枫，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码：×××。委托代理人朱小龙，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律服务工作者。上诉人甘肃种业有限公司因与被上诉人李枫枫劳动争议一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃种业有限公司的委托代理人黄海平，被上诉人李枫枫及其委托代理人朱小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年2月，被告到原告公司张掖加工中心食堂从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同，被告在务工期间，其工作内容由原告管理和安排，并约定工资数额。同年3月9日，被告在原告食堂做饭时不慎将右手绞伤。2013年12月15日，被告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，该委于2014年1月27日作出（2013）甘区劳人裁字第210号裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：......，（五）其他劳动者的证言等。......”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，且被告在务工期间，其工作内容及任务均由原告管理和安排，并约定了工资报酬，应依法认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其公司并未与被告签订劳动合同，且被告在其公司工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系的理由于法无据，依法不予支持。庭审中，被告主张其到原告公司上班的时间为2013年1月20日，根据依职权调取的（2013）甘区劳人裁字第210号仲裁案卷中甘州区人力资源和社会保障局对证人刘某、李某1、李某2的调查笔录，就被告是何时到原告公司上班的，三位证人分别回答称”2013年1月份左右”、”2013年1月底”和”记不清楚了”，但被告在向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提交的确认与原告存在劳动关系的申请书中自认其到原告公司上班的时间为2013年2月，而原告认可该时间为2013年2月18日，因此，认定原、被告建立劳动关系的时间为2013年2月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告甘肃种业有限公司与被告李枫枫之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告甘肃种业有限公司负担。已收取原告的受理费不再退还。一审判决宣判后，原告甘肃种业有限公司不服，向本院提出上诉。请求依法撤销原判，查清事实后改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由是：一审判决适用法律错误。2013年2月18日被上诉人到上诉人下属的张掖加工中心的食堂从事临时工作，2013年3月9日在做饭时不慎将右手绞伤，现上诉人认为，上诉人与被上诉人之间并未签订劳动合同，且被上诉人在上诉人处工作时间未满一个月，故双方之间不存在劳动关系。一审判决依据劳动和社会保障部劳社发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认双方之间存在劳动关系是错误的。劳动和社会保障部劳社发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》既不是法律也不是法规和部门规章，仅属于规范性文件，不能作为裁判的依据。故原审法院依据此规范性文件作出判决属于适用法律错误。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，李枫枫到甘肃种业有限公司工作，所从事的工作是该公司的业务组成部分，李枫枫受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，双方均符合法律、法规规定的主体资格，双方之间的用工特征符合劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的条件。双方虽未签订书面劳动合同，但自李枫枫到甘肃种业有限公司工作之日起形成了事实劳动关系。一审判决确认双方之间存在劳动关系符合法律规定，甘肃种业有限公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘肃种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员ＸＸ审判员张永超二〇一四年六月十七日书记员李颖
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2723号
原告杨德林。
被告胡东波。
被告王洪波。
被告营口营通运输有限公司
法定代表人：龙泉，职务：经理
被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司
负责人：谢素立，职务：经理
本院在审理原告杨德林与被告胡东波、王洪波、营口营通运输公司、太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张晓光
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破12号之一
申请人：宁波甬晶节能科技有限公司管理人。
2018年3月29日，宁波甬晶节能科技有限公司（以下简称甬晶公司）管理人向本院提出申请，称甬晶公司财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，请求本院终结甬晶公司的破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现甬晶公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告宁波甬晶节能科技有限公司破产；
终结宁波甬晶节能科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一八年四月八日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211破12号之一申请人：宁波甬晶节能科技有限公司管理人。2018年3月29日，宁波甬晶节能科技有限公司（以下简称甬晶公司）管理人向本院提出申请，称甬晶公司财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，请求本院终结甬晶公司的破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现甬晶公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告宁波甬晶节能科技有限公司破产；终结宁波甬晶节能科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员  刘 丽二〇一八年四月八日法官助理  张晓圆代书记员  高青青????1?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12918号
申请执行人：北京京旺福通科技有限公司。
法定代表人：陈炳全。
委托诉讼代理人：覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。
被执行人：北京中视中科光电技术有限公司。
法定代表人：贾中达。
本院在执行北京京旺福通科技有限公司与北京中视中科光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 巍
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2751号
申请执行人劳惠娣
被执行人朱哲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初7478号，依法向被执行人朱哲发出执行通知书，责令被执行人朱哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱哲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币960556元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1394号
原告王龙江，男，1996年3月17日生，汉族，农民，住偃师市。
被告韩嘉玮，男，1996年1月3日生，汉族，住偃师市。
原告王龙江诉被告韩嘉玮民间借贷、借用合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王龙江到庭参加了诉讼，被告韩嘉玮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙江诉称：2016年4月14日，债务人韩嘉玮从原告处借走人民币12000元和一部iphone6s手机，并当场向原告写出欠条一份，另后补iphone6s手机欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并态度恶劣，其行为损害了原告的合法权益，现请法院判决被告韩嘉玮偿还原告人民币12000元和iphone6s手机一部（价值人民币5288元），本案诉讼费由被告承担。
被告韩嘉玮未答辩。
经审理查明：原告王龙江和被告韩嘉玮系朋友关系。2016年4月14日，被告以急需用钱为由，向原告借款12000元，以玩几天为由，借走原告iphone6s手机一部，后被告对原告避而不见。2016年5月16日，经原告多方寻找，找到被告，被告给原告补写借条2张，分别载明：“今借王龙江（）人民币壹万贰仟元整（12000.00）十八个月内归还，如十八个月内未归还，王龙江可凭此借条找韩嘉玮（即借款人）直系亲属也可上法院起诉月还人民币捌佰伍拾元（850.00）借款人：韩嘉玮2016年4月14日”，“今借王龙江（）iphone6s一部，一星期内归还（7天）韩嘉玮（）2016年5月16日”。后被告仅于2016年5月底支付原告850元。余欠11150元和手机经讨要未果，原告诉至本院。
另查明，原告的iphone6s手机于2015年9月底所购买，花费5288元。2016年4月14日被告拿到原告手机后就将手机变卖。
以上事实有原告提供的借条2张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告韩嘉玮借原告王龙江12000元和iphone6s手机一部，有被告给原告出具两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借条中承诺每月还款850元，7天内返还原告iphone6s一部，但并未按约定履行，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款和iphone6s手机一部，本院予以支持。被告已支付的850元应予以扣除。鉴于被告已将原告手机卖掉，本院参考二手iphone6s手机市场价，酌定由被告支付原告手机折价款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩嘉玮于本判决生效后10日内偿还原告王龙江借款11150元。
二、被告韩嘉玮于本判决生效后10日内偿还原告王龙江iphone6s手机一部，或支付原告王龙江手机折损折价款3000元。
三、驳回原告王龙江的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由原告王龙江承担42元，被告韩嘉玮承担190（先由原告王龙江垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一六年七月十二日
代书 记员 薛群芳