广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1158号
原告韩琴，女，汉族，1975年12月5日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告冼健兵，男，汉族，1963年2月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
上列原告韩琴诉被告冼健兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩琴的委托代理人韩旭敏、王黎茹，被告冼健兵的委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琴诉称：2012年2月17日，被告将其承租梁华根的豪晖花园叁号铺贰号之二（即珠海市香洲新村豪晖花园1栋3#铺）转租给原告，租赁期为壹年，自2012年2月24日起至2013年2月23日止。签约同时，被告收取了原告履约保证金人民币15000元。2012年11月16日，该商铺业主梁华根委托广东大同律师事务所向原告致函，告知被告所出租给原告之商铺租期已于2012年10月31日届满，业主与被告之间的租赁合同自动终止，业主将不再与被告续约，被告已无权将该商铺转租他人，其超期转租部分属无效合同；若原告仍继续与被告履行租赁合同，则由此造成的后果将由原告承担。据此，原告向被告提出因被告的客观原因致合同履行不能，应提前解除双方签订的《租赁合同》，退还原告向其交付的履约保证金。但被告却对原告的上述合理要求置之不理，强行占有原告向其交付的履约保证金，至今仍不肯退还。
为维护原告的合法权益，尊重事实与合同约定，被告强行占有原告的履约保证金，已严重侵犯了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定，原告有权向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1.被告退还收取的珠海市香洲区豪晖花园1栋三号铺二号之二的押金人民币15000元；2.判令被告支付逾期退还押金的利息人民币374.85元（按人民银行逾期贷款利率日万分之二点一计算，从2012年11月1日起暂计至2013年3月1日，之后利随本清）；3.被告返还代收代缴的2012年7月10月3#商铺的水费共计485吨，每吨3.8元，合计1843元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告韩琴为其诉称提交以下证据：1.原、被告签订的《租赁合同书》；2.收据；3.房地产权证；4.房屋所有权人梁华根与被告签订的《租赁合同书（补充条款）》；5.律师函；6.个体工商户营业执照（副本）；7.餐饮服务许可证；8.商铺租赁合同；9.收款收据3张；10.收据8张；11.豪晖花园商铺综合清单；12.情况说明；13.翠香派出所证明；14.共同承租说明；15.卓双云出具的《证明：16.北堤社区居委会的《证明》
被告洗健兵辩称：一、被告没有收取原告的押金15000元，收取的是履约保证金。原告存在违约的行为，原告没有经过被告的同意而把涉案商铺转租给别人。按照合同约定，未经允许转租的，履约保证金不予退还。二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据。三、关于水费的问题，双方已经约定了由被告代收代缴，交纳水费的义务应由被告承担。但原告自行去交纳了水费是其自己的行为，因此与被告无关。
被告洗健兵向本院提交了如下证据：1.租赁合同书及附件；2.原告交付租金一览表。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年2月17日，原告韩琴（乙方）与被告冼健兵（甲方）签订一份《租赁合同书》，约定：甲方将座落在豪晖花园三号铺二号之二出租给乙方，租赁期限为一年，自2012年2月24日起至2013年2月23日止。每月乙方向甲方缴交租金为人民币6200元。在租赁期内，每月乙方还须向甲方缴交物业管理费110元、垃圾费60元、分摊费10元。在签订本租赁合同书时，乙方须向甲方交付人民币15000元作为履约保证金。在租赁期内，乙方未经甲方同意，不得将租赁内容转租给第三方，否则可视为乙方违约，甲方有权随时停止其租赁资格并不退还全部履约保证金。《租赁合同书》还约定了其它内容。
原告韩琴承租上述房屋后将其作为珠海市香洲红永健点心店（下称红永健点心店）的经营地址。红永健点心点登记的个体工商户经营者为卓双云。但韩琴称其与卓双云系亲戚关系，红永健点心店为两人合伙经营。
豪晖花园三号铺是被告冼健兵从房屋所有人梁华根处租来的，冼健兵再将三号铺二号之二转租给原告韩琴。洗健兵与梁华根签订的《租赁合同书（补充条款）》约定三号铺租赁时间到2012年10月31日止。2012年11月16日，梁华根委托律师向卓双云发出一份《律师函》，称冼健兵承租的商铺到2012年10月31日已到期，从2012年11月1日至2013年2月23日，冼健兵无权将上述商铺转租。梁华根要求卓双云与其重新签订租赁合同，将租金、水电费等相关费用直接交给梁华根。
2012年11月20日，卓双云与梁华根签订了一份《商铺租赁合同》，梁华根将涉案商铺出租给卓双云，租赁期限从2012年11月1日至2015年10月31日。原告韩琴向被告冼健兵交租至2012年11月23日。另外，被告冼健兵向原告韩琴代收了2012年7月至2012年10月的水费共计1843元，但冼健兵代收水费后，未向物业公司或供水单位缴纳水费，导致物业管理公司再向商铺经营者收取2012年7月至10月水费。
本院认为：被告冼健兵主张原告韩琴将涉案商铺转租给卓双云，违反了合同约定。但据珠海市香洲区香湾街北堤社区居委会出具的《证明》，原告韩琴与卓双云是姑嫂关系，卓双云也认同与韩琴是合伙承租经营关系。而且被告冼健兵自己的公司就在涉案商铺附近，商铺内的红永健点心店的餐饮服务许可证和营业执照等证照也应当挂在商铺的显著位置。因此冼健兵应当清楚红永健点心的登记经营者并非原告韩琴，但冼健兵从未就此提出疑问。这说明冼健兵并不关心涉案商铺的实际使用者是谁（对此被告在庭审时也予以认可）。现在在双方的合同关系已经终止的情况下，被告冼健兵再提出原告韩琴将商铺转租，违反合同约定，从而拒绝退回履约保证金，明显于理不合。本院认定被告冼健兵的抗辩理由不成立。原、被告的租赁合同关系已经终止，原告韩琴要求被告冼健兵退还履约保证金，依据充分，本院予以支持。
被告冼健兵未及时退还原告韩琴的履约保证金，构成违约，依法应当赔偿原告韩琴的经济损失。但原告韩琴未提交证据证明其在本案诉讼前向被告冼健兵主张过退还履约保证金的具体时间，故本院认定被告冼健兵向原告韩琴赔偿的利息损失应从本案立案之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
被告冼健兵代为收取原告韩琴的水费1843元后，没有替原告交纳水费。原告韩琴要求被告冼健兵退回水费1843元，依据充分，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冼健兵于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩琴履约保证金人民币15000元。
二、被告冼健兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付履约保证金15000元自2013年3月26日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期短期流动资金贷款利率计算的利息。
三、被告冼健兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩琴退还代收的水费人民币1843元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取117元，由被告冼健兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨 升