吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第626号
原告郭生芳
原告褚世江
委托代理人任义，吉林三名律师事务所律师。
原告郭桂平
委托代理人王旭东
原告褚晟宣
法定代理人郭生芳（褚晟宣母亲）
被告缪群会
被告林春波
委托代理人汤文，磐石市法律援助中心法律工作者。
被告张成富
委托代理人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣诉被告缪群会、林春波、张成富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭生芳、褚世江及其委托代理人任义、原告郭桂平的委托代理人王旭东、被告缪群会、被告林春波的委托代理人汤文、被告张成富及其委托代理人杜春珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣诉称，2013年6月8日被告缪群会找到被告张成富让其找几个人扒房子，被告张成富找到褚君、褚臣、路玉波、庄树平四人，双方口头约定张成富等五人为被告缪群会家扒房子，工资为每人每天150元，待扒完房子后结算。被告林春波在现场领着他们五人干活，当日下午三时许在扒房子过程中，因旧房子东大山墙倒塌将褚君砸伤，在送往医院途中褚君因伤势过重死亡，后经磐石市司法鉴定中心出具死亡证明证明死者褚君系因拆房子过程中墙体倒塌被埋死亡。原告褚晟宣系褚君未成年子女，现年三岁，原告郭桂平系褚君母亲，现年五十八岁，依靠褚君扶养。褚君与三被告之间已形成雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故四原告为维护自己的合法权益起诉至法院请求判令：1、三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费167，296.50元，被抚养人、扶养人生活费92，850.50元，交通费600.00元，鉴定费1，800.00元，合计人民币262，547.00元；2、诉讼费由三被告承担。
被告林春波辩称，1、四原告的损失应当由雇主和雇员承担连带赔偿责任。雇主应当承担赔偿责任，但事故的发生是五名雇员干活操作不当、没有注意安全造成的，雇员存在重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任；2、对于被扶养人郭桂平的生活费不应承担赔偿责任，因为郭桂平既不属于丧失劳动能力，亦不属于没有其他经济来源的情况；3、鉴定费为非必要费用，应由四原告自行承担，交通费应只支持200.00元。
被告缪群会辩称，与被告林春波的辩论意见一致，此外其同意按照法律规定赔偿，但认为除被告张成富以外的四个人不是其找来干活的，其丈夫即被告林春波不可能领着他们五人干活。
被告张成富辩称，其不应承担赔偿责任。被告张成富等五人根据雇主的指示干活，对事故的发生不存在过错，亦不存在过失，不应承担赔偿责任，依法应驳回四原告对被告张成富的诉讼请求。
庭审中，原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、磐石市公安司法鉴定中心出具的吉磐公死证字（2013）第036号死亡证明。证明死者褚君的死亡原因；
2、2013年6月13号磐石市松山镇派出所、卫生院、松山镇村兴农村民委员会出具的证明一份。证明2013年6月8日下午3：30分许，褚君在被告林春波家扒房子，山墙倒塌导致其死亡；
3、庄树平、路玉波出具的证实材料两份。证明山墙倒塌使褚君死亡的事故发生的经过；
4、鉴定费票据18张、交通费证明2张。证明共花费鉴定费和交通费合计2，400.00元。
5、户籍证明复印件4份、郭生芳与褚君结婚证复印件1份、郭生芳身份证复印件1份。证明原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣与死者褚君的身份关系，四原告有权利请求赔偿。
被告林春波对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为无需鉴定，扩大了赔偿数额；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明事故发生的原因；对证据3无异议；对证据4有异议，认为鉴定费不是必要的费用，400.00元的交通费证明应当包含在丧葬费中，200.00元的交通费证明没有异议；对证据5无异议。
被告缪群会对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、5的质证意见与被告林春波一致；对证据3有异议，认为不属实，不是被告林春波领着干活的。
被告张成富对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、5无异议，对证据4的质证意见与被告林春波一致。
被告林春波为证明其抗辩主张向本院提供了吉林市第六医院住院病志一份及残疾证明一份，证明被告林春波患有精神疾病，不可能带领死者褚君及其他四人干活。
原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣对上述证据的质证意见为：有异议，认为住院病志不能证明被告林春波患有精神病，必须有法医鉴定才能证明；残疾人证只能证明被告林春波是残疾人，不能免除其责任。
被告张成富对上述证据的质证意见与四原告一致。
被告缪群会为证明其抗辩主张向本院提供了照片8张，证明事故发生是由于死者褚君及其他四人操作的方法不正确造成的，死者在提供劳务过程中存在重大过失。
原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣对上述证据的质证意见为：有异议，认为照片来源不清，不能证明死者及其他四人存在重大过失。
被告张成富对上述证据的质证意见与四原告一致。
被告张成富未向本院提供相应的证据。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：四原告所提供的证据1、2、3、5能够证明案件相关事实，符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。被告林春波、缪群会的异议不成立。证据4死者褚君的死亡原因双方均无异议，证据充分，为此鉴定死亡原因所支出的鉴定费系不合理费用，此外400.00元的交通证明属于包含在丧葬费之中的费用，不能另外主张，故关于鉴定费1800.00元及400.00元交通费本院依法不予确认，200.00元的交通费系合理支出，三被告也均无异议，故本院依法予以确认，三被告关于证据4的异议成立。
被告林春波所提供的住院病志及残疾人证不能证明被告林春波在事故发生时系患精神病状态、缺乏认识和控制自己行为的能力，与本案缺乏关联性，故本院依法不予认定，四原告及被告张成富的异议成立；被告缪群会提供的照片不能反映事发情况，不能证明五名雇员对事故的发生存在重大过失，故本院依法不予认定，四原告及被告张成富的异议成立。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
被告林春波与被告缪群会系夫妻关系。2013年6月7日被告缪群会找到被告张成富让其找几个人扒房子，被告张成富找到褚君、褚臣、路玉波、庄树平四人，后与被告缪群会口头约定：由张成富、褚君、褚臣、路玉波、庄树平五人给被告缪群会家扒房子；工资按日计算，每人每天150.00元；工资待扒完房子后结算。次日，褚君、被告张成富等五人前往被告缪春波家扒房子，下午三时三十分许，房子东大山墙突然倒塌将褚君砸伤，在送往医院途中褚君因伤势过重死亡。
褚君与原告郭生芳系夫妻关系，二人育有一子即原告褚晟宣，现年三岁。原告褚世江、郭桂平系死者褚君父母，原告郭桂平现年五十八岁，无劳动能力，依靠死者褚君扶养。因褚君死亡四原告应得到的合理赔偿确定为：死亡赔偿金150，198.00元（7，509.59元／年×20年）、丧葬费17，098.50元，被抚养人褚晟宣的生活费39，793.00元（5，305.75元／年×15年÷2）、被扶养人郭桂平的生活费53，057.50元（53，05.75元／年×20年÷2），交通费200.00元，合计人民币260，347.00元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，死者褚君经被告张成富介绍与张成富等四人一起去给被告林春波、缪群会工作（扒房子），被告林春波、缪群会指定了工作场所、约定完成工作（扒房子）后给付劳动报酬，应认定死者褚君与被告林春波、缪群会之间属于个人劳务（雇佣）关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，被告林春波、缪群会雇佣褚君等人拆、扒房子，应提供相应的安全工作环境、并采取相应的防范措施，但该二被告疏于防范，应承担本期事故的主要责任，死者褚君系完全民事行为能力人，应对对扒墙工作的危险性有必要的认识，但其未尽相关的安全注意义务并采取相应的措施，故死者褚君本身对事故的发生也存在一定的过错，应承担相应的责任。考虑本案的实际情况，以死者褚君承担30%的责任、被告林春波、缪群会承担70%的责任为宜，即被告林春波、缪群会应依法赔偿四原告人民币182，242.90元（260，347.00元×70%﹦182，242.90元）。被告林春波、缪群会并未提供客观充分的证据证明被告张成富等四名雇员对事故的发生存在重大过失，根据“谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故被告林春波、缪群会关于雇员应当与雇主承担连带赔偿责任的抗辩主张，本院依法不予以采纳。被告张成富作为与死者褚君地位平等的雇员，对其死亡不存在过错，亦无重大过失，依法不应承担赔偿责任，故其关于其不应承担赔偿责任的抗辩主张，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告林春波、缪群会于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计人民币182，242.90元。
被告张成富不承担赔偿责任。
三、驳回原告生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣的其他诉讼请求。
案件受理费5，238.00元，由被告林春波、缪群会承担3，666.60元，由原告郭生芳、褚世江、郭桂平、褚晟宣承担1，571.40元。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一三年九月十日
书 记 员 孙 营