宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1208号
原告：谢××。
委托代理人：吴××、李甲。
被告：宁波××人家餐饮有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨××。
原告谢××与被告宁波××人家餐饮有限公司劳动合同
纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院立案受理后，依
法由审判员谢琼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了
审理。原告谢××及其委托代理人吴××、李甲、被告宁波×
×人家餐饮有限公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告谢××起诉称：2012年5月，原告进入被告单某某作
，岗位为服务员，月平均工资1900元，工资系现金发放，签字
领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴
纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营
业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处
上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被
告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18
日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁
委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，
要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资3040
元、2012年6月1日至2013年2月1日期间未签订书面劳动合同的
双倍工资差额17100元、解除劳动关系经济补偿金1900元，并
为原告补缴2012年5月至2013年3月的社会保险。
被告宁波××人家餐饮有限公司答辩称：仲裁裁决正确
，原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执各一份，拟证明本案
纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年5月3日到被告单某某作，岗位为前
厅服务员，一开始月工资1800元，2013年1月起月工资为1900
元，工资发放形式为现金发放，签字领取，原告在被告处工作
至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修一个月，因此要
求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放基本工资即1470
元，2013年3月，原告到被告处去上班，但被告拒绝原告上班
，并拒绝发放2013年2月份的工资，后原告以被告未签订书面
劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告
提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告未
缴纳社会保险、未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳动
关系而解除，同时原告指出被告实际营业地址中悬挂的招牌系“锦绣人家”。为证明其主张，原告提供2012年5月至2013年1
月的考勤表各一份、工号牌一个、服装四套、解除劳动合同告
知书、特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁
决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险
中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请调取（20
13）甬东民初字第1207号案件中的卢某、蒋某的证人证言笔
录。证人卢某在（2013）甬东民初字第1207号案件庭审中称
其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予
以了补签，但单位未缴纳过社会保险，李乙、李丙、谢××、
靳华龙等人是其同事，李丙是配菜老大，靳华龙、李乙是配菜
的，谢××是前厅服务员，他们工作时有考勤，上班或不上班
都标注相应的记号，工资是现金发放，签字领取，2013年1月
，单位老板说要装修一个月，要员工回家等通知，2013年2月
份工资按最低工资标准发放，2013年2月底，员工们去上班，
但被告不让员工上班，且未发2013年2月份的工资，为此员工
们向劳动局反映，当时协商时说每人发1000元，但因有人有，
有人没有，所以最终未谈成。证人蒋某庭审中陈述其于2010年
8月31日进入被告单某某作，岗位为保安，被告为其缴纳了社
会保险，被告单位仅为五个人缴纳了社会保险，工资是现金发
放，签字领取，谢××、李乙、李丙、靳华龙都是被告单位员
工，谢××是前厅服务员，李丙、李乙、靳华龙都是后厨，其
在被告单位一直工作至2013年1月底，当时被告说要装修一个
月，到时再通知员工上班，2013年2月工资会照发，2013年2月
、2013年3月，其两次去被告单位，被告工作人员称开业时再通知，但一直到2013年4月开业后仍未通知其上班，2013年2月
份工资也未发放。
经质证，被告对2012年5月至2013年1月的考勤表、工号
牌、工作服、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查
询单有异议，认为考勤表系原告自行制作，工号牌随处都可找
到，工作服提供的时间超过举证期限，解除劳动合同告知书被
告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳
情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异
议，但对（2013）甬东民初字第1207号案件中的卢某、蒋某
的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关
，其证言亦是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会
保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真
实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。由于原告
提供的2012年5月至2013年1月的考勤表系手写制作表格，表上
既无被告单位盖章，也无相关负责人签字，工号牌中亦无原告
名字，且原告亦无证据证明其具体的工号以及其所提供的工作
服系其所有，因此在被告有异议的情况下，本院认为仅凭卢某
某、蒋某的证言以及原告向被告邮寄解除劳动合同告知书的行
为不足以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采
信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至
2013年3月18日的工资3040元、2012年6月1日至2013年2月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17100元、解除劳动
关系经济补偿金1900元，并为原告补缴2012年5月至2013年3月
的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳某案字（2
013）第109号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事
人应承担举证不能的后果。由于原告未提供充分证据证明其与
被告存在劳动关系，故其要求被告支付2013年2月1日至2013年
3月18日的工资3040元、2012年6月1日至2013年2月1日期间未
签订书面劳动合同的双倍工资差额17100元、解除劳动关系经
济补偿金1900元，并为原告补缴2012年5月至2013年3月的社会
保险缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法
》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第
四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如
下：
驳回原告谢××的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 谢琼
二〇一三年九月十三日
代书记员 顾铭