wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2503号
上诉人（原审被告）扶沟县恒盛畜产品有限公司。住所地：扶沟县城关镇市场街*号。
法定代表人高学力，经理。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘淑杰。
上诉人扶沟县恒盛畜产品有限公司（以下简称扶沟恒盛公司）因与潘淑杰租赁合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扶沟恒盛公司法定代表人高学力及委托代理人张英民，被上诉人潘淑杰到庭参加诉讼。
原审法院查明，潘淑杰为开办溯舞堂学校，2015年3月12日与扶沟恒盛公司签订房屋租赁合同，合同约定的主要内容是：“甲方为扶沟恒盛公司，乙方为潘淑杰；甲方将位于扶沟恒盛公司，即城关镇市场街6号，丘（地）号0300300018，房号0101楼1766.1平方米及其前方院落租赁给乙方使用20年，即从2015年3月15日至2035年3月14日止。租金70万元，乙方应于装修前付甲方10万元，自签订合同之日起，最长一个半月为限，付清余款。在租赁期内，乙方对该房屋及院落拥有充分的使用权。在合同期内，市场街开发前，甲方将该院东边老房南头两间为乙方另辟一条5米宽的大门，门卫由乙方负责安排，使用权在合同期内归乙方使用。乙方在使用权发生的水、电、税等一切费用由乙方承担，甲方只收租金，其它一概不承担。乙方沿所租房东墙向南取直垒一道墙与甲方厂区分开，各走各的门。甲方在接到乙方10万元租金后15日内，负责将该处东、南、西、北院墙进行重新加固，并将该院东西南北边界全部划分清楚，不留后遗症。”合同签订时，潘淑杰向扶沟恒盛公司交纳租金10万元，现下欠租金60万元。合同签订后不久，扶沟恒盛公司按约定将出租的房屋及院落交给潘淑杰使用。潘淑杰对所租房屋进行了装修，雇佣杨样军将院落地坪进行硬化、沿所租房屋东山墙向南取直垒一道院墙，与被告厂区分开。在所垒院墙南头建一个新大门，建了一个5.8米宽的东西通道，将扶沟恒盛公司东边老房南头二间扒掉作为潘淑杰出口，该通道与城关镇市场街南端相连。双方以外的人在该通道出口与城关镇市场街相连接处垒了长5.8米、高1.2米的围墙，将潘淑杰新开辟的通道出口堵住。潘淑杰报警后，扶沟县公安局城关镇派出所出警处理，所垒围墙至今未拆除，潘淑杰无法从所办学校进出新大门，为了不影响学校教学，潘淑杰将垒好的院墙北头扒开，重新建了一个大门。现在，潘淑杰、学校学生家长及员工从此门经过走扶沟恒盛公司院内南北路出行。在审理过程中，潘淑杰的诉讼请求变更为要求扶沟恒盛公司提供出路，保障学校能够正常通行。双方均不同意调解。
原审法院认为，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违背法律规定，合法有效，双方都应当履行。合同第七条约定：“扶沟恒盛公司将潘淑杰所租院落东边老房南头两间为潘淑杰另辟一条5米宽的大门。”扶沟恒既未沿老房西墙建门，又未沿老房东墙建门，违反了该约定。扶沟恒盛公司虽然将其院内老房南头两间扒开作为潘淑杰新通道的出口，但潘淑杰无法正常出入，不能实现租赁扶沟恒盛公司房屋的目的，合同约定的“各走各的门”履行不了。扶沟恒盛公司辩称已履行了合同第七条约定的义务的理由，证据不足，法院不予采信。基于潘淑杰租赁房屋及院落的目的是办学校，扶沟恒盛公司负有为潘淑杰解决出路的义务。结合本案案情，扶沟恒盛公司应当允许潘淑杰走其公司院内南北路，保障潘淑杰实现其租赁合同的目的。综上所述，潘淑杰要求走扶沟恒盛公司院内南北路的请求，法院予以支持。合同签订时，潘淑杰向扶沟恒盛公司支付租金10万元，但下余租金潘淑杰仍应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：扶沟恒盛公司应当允许潘淑杰走其院内南北路通行。案件受理费50元，由扶沟恒盛公司负担。
上诉人扶沟恒盛公司不服原审判决上诉称，上诉人扶沟恒盛公司已按照双方签订的房屋租赁合同约定履行了合同义务，本案系案外人侵权，给扶沟恒盛公司无关，潘淑杰不应当起诉扶沟恒盛公司，请二审法院判决驳回潘淑杰对扶沟恒盛公司的诉讼请求。
被上诉人潘淑杰辩称，合同履行过程中，扶沟恒盛公司虽然重新在其公司东边老房南扒了一个出口，开辟了一条新路，但新通道出口前面用砖垒一堵墙，我们不能正常使用；无奈，我只好将垒好的院墙扒开一个门，改道从其院内的南北路出入。现要求扶沟恒盛公司为我提供出路，保证其正常通行，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1069号民事判决；
发回扶沟县人民法院重审。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚天美
河南省周口市中级人民法院
内部函
扶沟县人民法院：
你院审理的潘淑杰诉扶沟县恒盛畜产品有限公司（以下简称扶沟恒盛公司）租赁合同纠纷一案，我院以你院审理的事实不清，审理程序违法，发回你院重新审理，望审理时注意以下事项：
一、双方当事人于2015年3月12日签订的租赁合同第七条约定：在合同期内，市场街开发前，甲方将该院东边老屋南头两间为乙方另辟一条5米宽的大门，门卫由乙方负责安排，使用权在合同期内乙方使用。第八条约定：乙方在使用期内发生的水、电、税等一切费用由乙方承担，甲方只收租金，其它费用一概不承担（包括租赁税、登记费等），乙方浴所租房东墙向南取直垒一道墙与甲方厂区分开，各走各的门。（注甲方为扶沟恒盛公司，乙方为潘淑杰）。上述合同签订后，扶沟恒盛公司是否履行了合同约定的义务。
二、目前合同约定的有潘淑杰使用的大门已建好，导致大门不能正常通行的责任是否在于扶沟恒盛公司。
三、建好的大门门前摆放的砖台，致使大门不能正常通行使用，其实际侵权人到底是谁，是否应当追加被告参加诉讼。
四、本案的案由定为合同纠纷是否适当，是合同纠纷还是侵权之诉。
五、造成目前的状况（大门建好后不能投入使用），双方当事人是否都有不同程度的责任，还是扶沟恒盛公司的全部责任。如果按你院判决执行即：扶沟县恒盛畜产品有限公司应当允许潘淑杰走其院内南北路通行是否对院内其它租赁户产生影响或构成新的侵权。
六、新的大门是否符合规划要求，如不违反规划，阻碍潘淑杰一方正常通行的实际侵权人是谁？是否应将实际侵权人列为被告？
七、你院在重审时，应当与政府有关职能部门或管理部门积极沟通，协商解决通行问题。
以上意见，仅供你院审理时参考。
周口市中级人民法院
二○一五年十一月四日
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2503号
上诉人（原审被告）扶沟县恒盛畜产品有限公司。住所地：扶沟县城关镇市场街*号。组织机构代码：7807364-7。
法定代表人高学力，经理。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘淑杰，女，1981年5月1日生，汉族，住扶沟县。
上诉人扶沟县恒盛畜产品有限公司（以下简称扶沟恒盛公司）因与潘淑杰租赁合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扶沟恒盛公司法定代表人高学力及委托代理人张英民，被上诉人潘淑杰到庭参加诉讼。
原审法院查明，潘淑杰为开办溯舞堂学校，2015年3月12日与扶沟恒盛公司签订房屋租赁合同，合同约定的主要内容是：“甲方为扶沟恒盛公司，乙方为潘淑杰；甲方将位于扶沟恒盛公司，即城关镇市场街6号，丘（地）号0300300018，房号0101楼1766.1平方米及其前方院落租赁给乙方使用20年，即从2015年3月15日至2035年3月14日止。租金70万元，乙方应于装修前付甲方10万元，自签订合同之日起，最长一个半月为限，付清余款。在租赁期内，乙方对该房屋及院落拥有充分的使用权。在合同期内，市场街开发前，甲方将该院东边老房南头两间为乙方另辟一条5米宽的大门，门卫由乙方负责安排，使用权在合同期内归乙方使用。乙方在使用权发生的水、电、税等一切费用由乙方承担，甲方只收租金，其它一概不承担。乙方沿所租房东墙向南取直垒一道墙与甲方厂区分开，各走各的门。甲方在接到乙方10万元租金后15日�，负责将该处东、南、西、北院墙进行重新加固，并将该院东西南北边界全部划分清楚，不留后遗症。”合同签订时，潘淑杰向扶沟恒盛公司交纳租金10万元，现下欠租金60万元。合同签订后不久，扶沟恒盛公司按约定将出租的房屋及院落交给潘淑杰使用。潘淑杰对所租房屋进行了装修，雇佣杨样军将院落地坪进行硬化、沿所租房屋东山墙向南取直垒一道院墙，与被告厂区分开。在所垒院墙南头建一个新大门，建了一个5.8米宽的东西通道，将扶沟恒盛公司东边老房南头二间扒掉作为潘淑杰出口，该通道与城关镇市场街南端相连。双方以外的人在该通道出口与城关镇市场街相连接处垒了长5.8米、高1.2米的围墙，将潘淑杰新开辟的通道出口堵住。潘淑杰报警后，扶沟县公安局城关镇派出所出警处理，所垒围墙至今未拆除，潘淑杰无法从所办学校进出新大门，为了不影响�校教学，潘淑杰将垒好的院墙北头扒开，重新建了一个大门。现在，潘淑杰、学校学生家长及员工从此门经过走扶沟恒盛公司院内南北路出行。在审理过程中，潘淑杰的诉讼请求变更为要求扶沟恒盛公司提供出路，保障学校能够正常通行。双方均不同意调解。
原审法院认为，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违背法律规定，合法有效，双方都应当履行。合同第七条约定：“扶沟恒盛公司将潘淑杰所租院落东边老房南头两间为潘淑杰另辟一条5米宽的大门。”扶沟恒既未沿老房西墙建门，又未沿老房东墙建门，违反了该约定。扶沟恒盛公司虽然将其院内老房南头两间扒开作为潘淑杰新通道的出口，但潘淑杰无法正常出入，不能实现租赁扶沟恒盛公司房屋的目的，合同约定的“各走各的门”履行不了。扶沟恒盛公司辩称已履行了合同第七条约定的义�的理由，证据不足，法院不予采信。基于潘淑杰租赁房屋及院落的目的是办学校，扶沟恒盛公司负有为潘淑杰解决出路的义务。结合本案案情，扶沟恒盛公司应当允许潘淑杰走其公司院内南北路，保障潘淑杰实现其租赁合同的目的。综上所述，潘淑杰要求走扶沟恒盛公司院内南北路的请求，法院予以支持。合同签订时，潘淑杰向扶沟恒盛公司支付租金10万元，但下余租金潘淑杰仍应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：扶沟恒盛公司应当允许潘淑杰走其院内南北路通行。案件受理费50元，由扶沟恒盛公司负担。
上诉人扶沟恒盛公司不服原审判决上诉称，上诉人扶沟恒盛公司已按照双方签订的房屋租赁合同约定履行了合同义务，本案系案外人侵权，给扶沟恒盛公司无关，潘淑杰不应当起诉扶沟恒盛公司，请二审法院判决驳回潘淑杰对扶沟恒盛公司的诉讼请求。
被上诉人潘淑杰辩称，合同履行过程中，扶沟恒盛公司虽然重新在其公司东边老房南扒了一个出口，开辟了一条新路，但新通道出口前面用砖垒一堵墙，我们不能正常使用；无奈，我只好将垒好的院墙扒开一个门，改道从其院内的南北路出入。现要求扶沟恒盛公司为我提供出路，保证其正常通行，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1069号民事判决；
发回扶沟县人民法院重审。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚天美
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协5号
申请执行人侯智清，男，1956年6月14日出生，汉族,住河北省张家口市宣化区。
被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。
侯智清与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系东望山法庭主办，现因区划调整，建议由张家口市桥东区人民法院执行为由，于2018年4月19日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院<关于对沙岭子法庭、东望山法庭案件管辖意见>》的规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的侯智清与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十六日
书记员 屈世琴
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执协5号申请执行人侯智清，男，1956年6月14日出生，汉族,住河北省张家口市宣化区。被执行人陈小英，男，1968年12月9日出生，汉族,住张家口市宣化区。侯智清与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，执行法院以该案系东望山法庭主办，现因区划调整，建议由张家口市桥东区人民法院执行为由，于2018年4月19日申请将该案指定张家口市桥东区人民法院执行。经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《张家口市中级人民法院》的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院执行的侯智清与宣化县国小建筑材料有限公司、陈小英劳务合同纠纷一案，由张家口市桥东区人民法院执行。张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后向张家口市桥东区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年五月十六日书记员  屈世琴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初211号
原告王爱玲，女，1966年4月3日生，汉族。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。（法律援助）
被告郑州兴联置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人付现林，总经理。
委托代理人魏冰辉，该公司法律顾问。
被告曹树贞，曾用名曹奈，女，1964年5月25日生，汉族。
被告金铁领，男，1971年12月4日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
原告王爱玲与被告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联置业”）、被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称“京都建安”）、被告曹树贞、被告金铁领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲的委托代理人贾强、被告郑州兴联置业有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司的共同委托代理人魏冰辉、被告曹树贞、被告金铁领及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称，原告自2014年3月份开始，在第三被告曹树贞承包的工地上工作，该工地为上街区第一城景园小区所在地，从事的工作为钢筋下料、制作、绑扎等，工程截止到2015年6月份全部完工，共拖欠原告工资19800元，期间原告多次找被告讨要被拖欠的工资，但被告以各种理由推脱，后第三被告为原告出具欠条一份。经了解第二被告为该工程的承包方，而第一被告是发包方。现原告特依法提出诉讼，请求贵院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的工资计：19800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州兴联置业有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告河南京都建筑安装有限公司辩称，1、一被与原告之间不存在雇佣关系，一被不承担支付原告工资的义务；2、涉案工程的工程款我公司已经全部支付完毕。
被告曹树贞辩称，确实欠原告工资，没有给原告工资是因为金铁领没有把钱给我，所以我也没钱向原告支付。
被告金铁领辩称，1、四被与原告之间不存在雇佣关系，四被非本案适格的被告；2、四被与三被之间是工程分包关系截至目前，四被已向三被支付了工程款936800元，依据双方合同约定及三被的实际工作量，三被应得的工程款为922924.30元，目前四被不存在拖欠三被合同款的情况；3、三被所承包的工程是一被发包给二被，桑朝选从二被处承包了部分劳务工程，四被又从桑朝选处承接了钢筋制作的相关工程，同时将该工程交给三被实际完成。工程涉及景园A区和B区，A区工程三被已实际完成，B区工程三被未实际完成。
经审理查明，2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》。同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人。2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作。2015年7月29日，曹树贞为王爱玲出具“欠条”一份，载明：“今欠王爱玲人工工资19800元”。
庭审中，兴联置业陈述称：金铁领部分的工程已结算完毕；曹树贞陈述称：其已取得涉案工程的工程款831200元，尚欠365000元；金铁领陈述称：涉案工程系其分别从刘建坡和桑朝选处转包，涉案工程的工程款其已结算完毕（已收到一百余万元）。其已向曹树贞结算完毕，共支付了936800元。金铁领还申请证人出庭作证，以证明曹树贞在施工过程中存在未完成项目。
本院认为，债务应当清偿。依2015年7月29日曹树贞为王爱玲出具“欠条”载明之内容，应当认为曹树贞就涉案工程尚欠王爱玲人工工资19800元至今未付，对此款项曹树贞负有清偿责任。王爱玲还主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任。依2014年3月3日，兴联置业与京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”分别签订《建筑施工合同》；同日，京都建安就“上街第一城景园A商业工程”、“上街第一城景园B商业工程”以《建筑工程内部承包经营合同书》的形式分别转包给案外人；2014年4月9日，以金铁领为发包方（甲方）、曹树贞为承包方（乙方）就景园小区商业楼群签订《钢筋单项劳务承包协议》，约定由曹树贞承包涉案工程的所有钢筋卸车、就位、下料、制作等工作之情形以及当事人庭审中的陈述，应当认为涉案工程存在多次转包的情况，且对曹树贞就涉案工程所完成的工程量、已取得的工程款等问题均存在争议，因此不能确定各转包主体就涉案工程的支付工程款义务的履行范围及履行情况，故王爱玲主张兴联置业、京都建安、金铁领就上述欠款承担还款责任的诉请，不予支持（本案的处理并不妨碍曹树贞作为实际施工人就涉案工程另行主张权利）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹树贞于本判决生效后十日内向原告王爱玲清偿工资19800元；
二、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5元，由被告曹树贞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年三月十八日
书记员 时磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7930号
原告:田晓晓，男，1992年12月24日出生，住河北省霸州市。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
本院在审理原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司龙城商场、天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月五日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5078号
上诉人（原审被告）：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳思岸。
上诉人天津景浩投资有限公司因与被上诉人柳思岸商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年8月8日以客观原因发生变化为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津景浩投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第394号
罪犯侯安义，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因故意伤害罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一三年一月三十一日以（2012）临兰刑初字第1227号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯侯安义有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯安义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯侯安义确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯安义准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一四年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更96号
罪犯戴胜全，男，满族，1976年12月1日出生�黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年8月12日作出（2015）东二法刑初字第1159号刑事判决，认定罪犯戴胜全犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年10月9日起至2019年1月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯戴胜全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戴胜全减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯戴胜全在服刑�间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年10月至2017年2月末累计有效奖分77.4分，2017年3月至2017年8月获得月考核分630分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2565分，兑换奖励次表扬，结余积分165分，其中年度积分1305分；戴胜全表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实�
本院认为，罪犯戴胜全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯戴胜全的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月9日起至2018年6月8日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更96号罪犯戴胜全，男，满族，1976年12月1日出生�黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年8月12日作出（2015）东二法刑初字第1159号刑事判决，认定罪犯戴胜全犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年10月9日起至2019年1月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯戴胜全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯戴胜全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯戴胜全在服刑�间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年10月至2017年2月末累计有效奖分77.4分，2017年3月至2017年8月获得月考核分630分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2565分，兑换奖励次表扬，结余积分165分，其中年度积分1305分；戴胜全表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实�本院认为，罪犯戴胜全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯戴胜全的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月9日起至2018年6月8日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第24号
原告杜玉芳，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区。
被告郭长海，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告杜玉芳与被告郭长海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员张民仙适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杜玉芳、被告郭长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告郭长海向原告杜玉芳借款6万元并出具借条，约定利息每月900元。2013年6月10日，被告郭长海向原告杜玉芳借款5万元并出具借条，约定利息每月1000元。被告口头承诺1年内还本付息。到期后经原告多次催要，被告只给付3700元利息。对借款本金及下剩利息推托不付。故诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款11万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告分两次借款11万元属实，约定的借款利率也属实。但被告投资生意失败，现无力向原告偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年3月23日，被告郭长海向原告杜玉芳借款6万元并签订借款协议。约定利息每月900元，被告用景房权证景泰县字第189**号房产证为借款提供抵押担保。2013年6月10日，被告郭长海向原告杜玉芳借款5万元并出具借条，约定利息每月1000元。两笔借款双方均未约定还款期限。被告郭长海依约定已将6万元、5万元两笔借款利息分别付至2013年6月23日、2013年7月10日。
另查明，2013年3月23日，被告郭长海向原告杜玉芳借款6万元时，用于抵押的景房权证景泰县字第189**号房产未在房管部门进行抵押登记，仅将该房产证交由原告杜玉芳持有。
上述事实，有原告提交被告出具的借条，原、被告签订的借款协议及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杜玉芳与被告郭长海之间的借款，系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。由借款6万元、5万元借条中关于利息每月900元、1000元的约定，可计算出该两笔借款月利率分别为1.5%、2%，两笔借款约定的借款利率均未超过借款之日中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，应予支持；原、被告均认可6万元、5万元借款利息已分别付至2013年6月23日、2013年7月10日，故该两笔借款利息应分别从2013年6月24日、2013年7月11日起算。原告杜玉芳以借条为据请求被告郭长海偿付借款本金及利息的证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郭长海于本判决生效后10日内偿还原告杜玉芳借款11万元及利息（其中6万元借款利息从2013年6月24日起按月利率1.5%计算，5万元借款利息从2013年7月11日起按月利率2%计算，以上两笔借款利息均计算至借款实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 张民仙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 魏天刚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第24号原告肖功平，男，1964年12月15日出生，汉族。原告李娅，女，1965年8月28日出生，汉族。（二原告系夫妻关系）。委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告西双版纳南天房地产开发有限公司。组织机构代码66825336-6。住所地景洪市宣慰大道**1段**。法定代表人吴维忠，职务总经理。委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告肖功平、李娅诉被告西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月19日以自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作出的处分，故应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖功平、李娅撤回起诉。案件受理费4515元，减半收取2257元，由原告肖功平、李娅负担。审判员  陈新二〇一五年二月二十八日书记员  高莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0104刑初694号
自诉人赵琪，男，1979年9月22日出生，汉族，宁夏回族自治区盐池县人，中专文化程度，系个体，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区盐池县。
被告人邢涛，男，1978年1月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化程度，无业，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告人曾勇安，男，1983年9月19日出生，汉族，系个体，大学文化程度，系个体，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人高振，男，1988年11月3日出生，汉族，系个体，大学文化程度，系个体，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人马璐，男，1989年4月20日出生，汉族，系个体，大专文化程度，系个体，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
自诉人赵琪以被告人邢涛、曾勇安、高振、马璐犯侵占罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵琪于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵琪撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵琪撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判长 孙锋
审判员 段琼
审判员 李超
二〇一七年十一月十四日
书记员 于莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第755号
上诉人（原审被告）杜永和。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于立海。
委托代理人李书元，天津续慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。
法定代表人张永祥，董事长。
委托代理人崔坤，该公司职员。
委托代理人周慧敏，该公司职员。
上诉人杜永和因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨港民初字第5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人杜永和及其委托代理人冯雪梅，被上诉人于立海的委托代理人李书元，被上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司的委托代理人崔坤、周慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月19日原告与被告杜永和签订预应力管桩施工协议，原告为被告杜永和承揽的东营联合石化预应力管桩工程进行施工，施工费每延米14元。原告如约施工，2013年8月26日经被告杜永和确认原告完成管桩5400延米，工程签证单中加盖了被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）东营联合石化工程资料专用章。2014年1月22日被告杜永和为原告出具欠据一张，确认工程款为75600元，应给付原告设备进场费10000元、设备及人员停滞费5000元，累计工程款90600元。2014年1月24日被告杜永和又为原告出具承诺书一份，承诺施工款于2014年2月底以前给付，工程款到海盛公司之后，由张经理负责先付。后被告杜永和未履行付款义务。原告为维护自身权利起诉至法院，请求法院依法判令：二被告连带给付原告工程款90600元并自2014年1月23日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至付清之日止。庭审中，原告要求被告海盛公司承担连带责任，未能提供其他依据。
原审法院认为，原告与被告杜永和签订的施工协议意思表示真实，虽不符合相关法律规定，但原告如约施工，被告杜永和应及时履行付款义务。被告杜永和对应付原告的工程款90600元无异议，此款应由被告杜永和给付原告。因被告杜永和曾承诺该工程款于2014年2月底以前给付，故原告主张的逾期付款利息可自2014年3月1日始按人民银行同期贷款利率计算。被告海盛公司不同意承担连带责任，原告以被告海盛公司承包了东营联合石化有限责任公司的工程、给原告的工程签证单中加盖了被告海盛公司东营联合石化工程资料专用章等理由要求被告海盛公司承担连带责任依据不足，原告无足够证据证明与被告海盛公司存在债权债务关系，原告对被告海盛公司的起诉应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，判决：一、被告杜永和于本判决生效后五日内给付原告于立海工程款人民币90600元并自2014年3月1日始按人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至实际给付之日止。二、驳回原告于立海对被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的起诉。如果被告杜永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2272元，原告负担95元，被告杜永和负担2177元。
一审宣判后，杜永和不服原审判决，上诉至本院。杜永和上诉请求：依法撤销（2014）滨港民初字第5071号民事判决，发回重审或改判上诉人不应承担支付工程款及利息的责任；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、本案缺少必要的共同诉讼人黄明兴；2、原审法院案件事实认定不清。涉诉当事人身份关系判断混乱错误，且认定工程签证单证是杜永和为原告出具与事实不符；3、根据相关法律规定，实际上的施工人不仅可以向签订合同的相对方主张权利，而且还可以向转包人、违法分包人、发包人主张权利，突破了合同相对性，本案涉诉工程款应该由黄明兴和海盛公司对于立海承担连带的给付责任。
被上诉人于立海辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人于立海干完活后一分钱没有拿，杜永和不具备本案主体资格，主体是海盛公司和东营化工厂签订的合同。不同意原审判决，但未上诉。
被上诉人海盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律恰当，恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人向本院提供罚款通知单复印件一份，证明罚款通知单是海盛公司和黄明兴联合下发的，黄明兴是海盛公司的管理人。被上诉人海盛公司向本院提交银行承兑汇票及中国建设银行转账支票存根各一份。经质证，被上诉人于立海对上诉人提供的证据认可，被上诉人海盛公司对上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人、被上诉人于立海对被上诉人海盛公司提供的证据均不认可。本院经评议认为，上诉人提供的证据系复印件，被上诉人海盛公司对该证据的真实性不予认可，上诉人未能提供原件予以核对。被上诉人海盛公司提供的证据不能证明其工程款支付的相对方是黄明兴，故本院对上诉人及被上诉人海盛公司提供的证据均不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，本案中上诉人与被上诉人于立海签订预应力管桩施工合同，双方之间建设工程施工合同关系成立。虽然上诉人及被上诉人于立海不具备预应力管桩施工资质，该合同应属无效合同，但鉴于被上诉人于立海已经按照约定完成施工，上诉人应依约定给付工程款。同时，于立海施工完毕后，上诉人与于立海进行结算，已确认上诉人应付工程款数额，故原审法院判令上诉人给付于立海相应工程款并无不当，本院予以维持。现上诉人上诉主张其实际代黄明兴及海盛公司与被上诉人于立海签定协议，海盛公司对此不予认可，上诉人亦未向法院提供证据加以证明，该待证事实因证据不足不能成立，故上诉人要求海盛公司承担给付工程款义务，本院不予支持。关于上诉人主张应将黄明兴追加为本案当事人参加诉讼的问题，因无证据证明黄明兴与被上诉人于立海之间存在合同关系，根据合同相对性原则，上诉人可另行解决。原审法院对本案认定并无不妥，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4901元，由上诉人杜永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 新
代理审判员 苏美玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更824号
罪犯符才健，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年3月21日作出(2014)儋刑初字第89号刑事判决，以被告人符才健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月10日起至2017年6月9日止）。该犯不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）海南二中刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯符才健于2011年7月7日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯符才健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符才健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符才健自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符才健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯符才健减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年12月9日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更824号	罪犯符才健，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省儋州市人民法院于2014年3月21日作出(2014)儋刑初字第89号刑事判决，以被告人符才健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月10日起至2017年6月9日止）。该犯不服提起上诉，海南省第二中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）海南二中刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯符才健于2011年7月7日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯符才健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯符才健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符才健自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯符才健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯符才健减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2016年12月9日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3646号
上诉人（原审被告）王银后。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州展名纺织机械有限公司。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人王银后因与被上诉人杭州展名纺织机械有限公司（以下简称展名公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月3日和3月11日，展名公司、王银后分别签订2份工业产品买卖合同，合同约定，由王银后向展名公司购买倍捻机20台，每台单价58000元，络丝机2台，每台单价38000元，共计货款1236000万元，机器发到工厂后，王银后支付400000元，安装完工后一个月付100000元，余款年底付清。合同成立后，王银后在合同签订之日支付了5000元，从2013年3月3日至3月22日，展名公司将倍捻机20台、络丝机1台送至王银后处后，送货单均有王银后签字确认。之后王银后陆续支付计590000元。2014年1月29日，王银后出具付款方式欠条一份，写明，机器设备款在2014年3月先付20万元，在6月份再付20万元，余款在10月份付清。2014年12月，王银后以自己厂里的旧机器设备作价201000元折抵欠款。展名公司因催款未果，致诉讼。
以上事实，由展名公司提供的工业产品买卖合同、送货单、欠条及庭审笔录予以证实。
原审原告展名公司的一审诉讼请求为：判令王银后支付展名公司货款44万元及逾期付款利息损失（从2014年1月1日至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算）。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。展名公司提供的证据及所作的陈述，因王银后未到庭质证，应视为王银后对展名公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由王银后承担，原审法院审核后予以确认。据以上证据，可以确认，倍捻机20台货款为1160000元，络丝机1台价38000元，总计货款为1198000元，扣除已付计款796000元，尚欠402000元。另一台络丝机，由于展名公司未提供证据证明已交付王银后，展名公司也同意今后另行主张，故原审法院在本案中不予确认。因此，引起本案纠纷责任在王银后，王银后应给付欠款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、王银后于判决生效后十日内给付杭州展名纺织机械有限公司货款402000元。二、驳回杭州展名纺织机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3950元，由王银后负担3665元，杭州展名纺织机械有限公司承担285元。
上诉人王银后不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。展名公司未在约定时间内向王银后交付货物，且交付的机器质量与约定质量存在差距。王银后已将部分机器交付展名公司用于抵部分欠款，一审判决未体现这笔数额。请求二审法院依法改判。
被上诉人展名公司辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
二审中，王银后提交如下证据：1、2014年12月23日的清单一张，其中载明“退王明春倍捻机如下：倍捻机10台、落丝机1台、倒筒1台、直管679公斤、倒筒大三元114只、三元750个、拉丝架21只、框9只。借王明春壹万元（10000）付电费”。该清单由吴某、王明春签字。王银后陈述王明春是展名公司负责卖机器的负责人，吴某是王银后一方的人员。2、协议，其中显示有倍捻机、落丝机、倒筒等的价格，未有人员签字或盖章。王银后表示协议中是双方谈好的退回机器的价格。3、证人吴某证言，吴某陈述其是王银后姐夫，抵债的机器的价格是展名公司的销售人员与王银后谈好的，其只知道机器抵48000元一台，其他价格不清楚。4、收款收据及送货单，其中显示有铝三元、倒筒机等的单价。5、盖有吴江市盛泽镇敏捷纺配店发票专用章的证明一份，其中显示用了一年的倍捻机市场价为4.5万元至4.8万元，用了一年的络丝机市场价3万元，倒筒机市场价2.8万元。王银后主张用机器设备抵债后其已不欠展名公司任何款项。展名公司质证称：证据1确是作价机器的清单；协议没有双方签字，对其中的价格不予认可；证人证言的证明效力有异议，且证人陈述的价格模糊不清；对收据及送货单的真实性无异议，但是展名公司收到的折抵欠款的设备都是二手的，与原价无法比较；证明不符合证据的形式要件，市场上倍捻机等纺机配件品牌、规格、型号等形式多样，价格不尽相同，“敏捷纺配店”在无任何估价资质的情况下擅自出具该份材料，无任何证明效力。
本院认为：关于交货时间，王银后在二审中确认机器交付时间未晚于合同约定，其上诉认为展名公司未在约定时间内交付货物没有依据，而且交货时间有无违反双方约定并不能免除或减少王银后支付货款的义务。王银后主张机器存在质量问题没有提交证据证明，其对于机器质量的异议本院不予采信。
关于王银后将机器设备交付展名公司抵欠款的问题，王银后在二审中提交了抵债的机器设备的清单，展名公司予以确认，但是对于这些物品的价格及抵债金额双方意见不一。王银后认为债务已折抵完毕，展名公司认为仅折抵201000元欠款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在举证责任分配上，展名公司要求王银后支付欠款，王银后主张其已用机器设备抵债结清了全部欠款，应就双方达成了机器设备交付后债务结清的协议或者交付时机器设备的价格也即其归还欠款的金额承担举证责任。王银后举证的协议没有双方签字盖章，没有证据证明经过了展名公司确认；证人证言以及证明均非由有价格评估资质或者价格认定能力的权威机构出具；收款收据、送货单不能反映旧配件的价格。因此上述证据均不能作为认定本案中机器设备价格的依据。而且在二审中王银后明确表示不申请对机器设备价格进行评估，因此其应对无法证明抵债金额承担举证不能的责任。原审法院依据展名公司的自认认定旧机器设备作价201000折抵欠款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，理应予以维持。上诉人王银后的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人王银后负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月八日
书 记 员 陆晓婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2784号
原告：梅国辉，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：周才喜，男，1968年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余喜连，女，1971年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告梅国辉与被告周才喜、余喜连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告梅国辉在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梅国辉撤回起诉处理。
审判员 程术杰
二〇一七年九月十三日
书记员 叶妍君
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初2784号原告：梅国辉，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：周才喜，男，1968年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：余喜连，女，1971年1月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告梅国辉与被告周才喜、余喜连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。原告梅国辉在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梅国辉撤回起诉处理。审判员  程术杰二〇一七年九月十三日书记员  叶妍君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05453号
原告：王绍琨，男，1954年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：刘晓娜，欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区，
法定代表人：王岩。
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，
法定代表人：王岩。
原告王绍琨诉被告辽宁城置地产开发有限公司、被告辽宁城投地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员王彦艳、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，依法审理此案。在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍琨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王绍琨承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王明娟，女，1984年2月28日出生，住所地太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,257.13元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,257.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22108号
原告：上海京一投资管理有限公司，住所地本市黄浦区龙华东路XXX号XXX室。法定代表人：金爱花，执行董事。委托诉讼代理人：翟敏，上海大邦律师事务所律师。被告：上海力净洗涤机械制造有限公司，住所地本市奉贤区奉城镇洪朱路XXX号XXX幢。法定代表人：王君芳，总经理。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。原告上海京一投资管理有限公司诉被告上海力净洗涤机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海京一投资管理有限公司委托诉讼代理人翟敏，被告上海力净洗涤机械制造有限公司吴超勣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京一投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除“洗涤设备合同”(产品销售合同)；2、判令被告返还原告支付的设备款人民币3.1万元(以下币种均指人民币)。事实和理由：被告公司官网http：//www.sh-
lijing.com上展示的编号为XTH－20全自动洗脱烘干机器标识电压参数为220V，原告联系被告再次确认后，双方于2016年3月7日签署编号为SH-2016.03.7A的“洗涤设备合同”。约定产品名称为全自动洗脱烘，型号为XTH－20，单价为3.1万元。当日，原告付款后，被告于次日将该设备送至原告指定地。原告收货后发现“使用说明书”上标识的设备参数为电压380V，与被告在其官网上标识的参数不符，无法正常使用。3月9日，原告与被告交涉未果。3月23日，原告再次要求被告退货，但被告认为220V、380V电压的设备可以通用。原告认为，被告提供的设备与约定不符，导致买卖合同的目的无法实现，原告向被告发出合同解除函，被告已签收，但被告一直未履行解除合同后的义务。被告上海力净洗涤机械制造有限公司辩称，对原告陈述的被告公司网址，双方签约的时间及内容，原告付款及收货时间，“使用说明书”上标识的设备电压参数，3月23日，原、被告交涉情况，被告已签收合同解除函以及被告未履行解除合同后的义务均无异议。但被告认为，双方签订的合同并未约定设备电压参数，事实上，220V、380V电压的设备可以通用，被告也可以上门指导，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司网址为：http：//www.sh-
lijing.com。2016年3月7日，原、被告签订以原告为甲方，被告为乙方的编号为SH-2016.03.7A的“洗涤设备合同”(“产品销售合同”)。主要内容为：产品名称为全自动洗脱烘，型号为XTH－20，单价为3.1万元。当日，原告付款后，被告于次日将该设备送至原告指定地。原告收货后发现“使用说明书”上标识的设备参数为电压380V。3月23日，原告要求被告退货未果。4月13日，被告收到原告发出的合同解除函。系争的标的物尚在原告处。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是：双方有无约定系争标的物的电压为220V。对此，原告出示了系争产品截图，证明被告公司官网上展示的系争产品电压参数为220V。经质证，被告对其真实性无异议，并确认该网站系被告公司官网并记载了系争产品电压参数为220V，但认为，被告提交的截图可以证明被告官网上展示的系争产品电压参数为220V和380V。为此，被告出示了系争产品官网截图打印件。经质证，原告认为，该份证据因系打印件，真实性不予认可。本院认为，原告出示的系争产品官网截图，已经上海市东方公证处公证，而被告出示的系争产品截图，并无经过公证，另外，从证据形成的时间看，原告出示的证据也早于被告提交的证据，更接近双方当时交易的真实情况，故本院确认原告出示的系争产品截图的证明力大于被告出示的系争产品截图证明力并确认双方约定系争标的物的电压为220V。本院认为，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。2016年4月13日，被告收到原告的合同解除函后，并未在3个月内提起解除合同异议之诉，故对于原告提出解除“洗涤设备合同”的诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，被告应退还原告已支付的设备款3.1万元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。同时，原告应返还在其处的系争标的物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告上海京一投资管理有限公司与被告上海力净洗涤机械制造有限公司于2016年3月7日签订的编号为SH-2016.03.7A的“洗涤设备合同”(产品销售合同)；二、被告上海力净洗涤机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海京一投资管理有限公司支付的设备款人民币3.1万元；三、原告上海京一投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海京一投资管理有限公司型号为XTH-20全自动洗脱烘设备一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，减半收取人民币287.50元，由被告上海力净洗涤机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一六年十月八日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4283号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告叶红。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告叶红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王天远
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初349号
原告周战利，男，1975年2月17日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市(一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告周战利诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告周战利诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失21524.67元（其中本金10800元，溢价款4860元，逾期利息5864.67元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第114号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告周战利颁发贺林证字（2006）第6400023965号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周战利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初349号原告周战利，男，1975年2月17日出生，汉族，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市(一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告周战利诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告周战利诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失21524.67元（其中本金10800元，溢价款4860元，逾期利息5864.67元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第114号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告周战利颁发贺林证字（2006）第6400023965号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周战利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢372号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。
被执行人：淄博双佳钢管有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：鲍贻海，经理。
被执行人：淄博桓台金泰轧辊有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张伟，经理。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博双佳钢管有限公司、淄博桓台金泰轧辊有限公司、桓台县新城城南运输队借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2005）桓民初字第1752号民事调解书已经发生法律效力。因淄博双佳钢管有限公司、淄博桓台金泰轧辊有限公司、桓台县新城城南运输队未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2005）桓民初字第1752号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘旭
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审151号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人孙学志，1985年2月2日出生，住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对孙学志交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审151号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初24730号
原告：北京联华永恒钢铁商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09424号。组织机构代码：55306XXXX。
法定代表人：龙爱华。
委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师
被告：华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司，营业场所西安市北二环文景路佳家小区三号楼1单元502室。
负责人：张丙库。
被告：河北农业大学。
原告北京联华永恒钢铁商贸有限公司（以下简称联华永恒公司）与被告华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司、被告品河北农业大学买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。联华永恒公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，联华永恒公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京联华永恒钢铁商贸有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京联华永恒钢铁商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王妍杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第971号
上诉人（原审原告）赵光海，农民。
被上诉人（原审被告）麻江县坝芒乡水城村赵下组。
负责人王裕江，系该组组长。
代表人赵光泽。
代表人赵明勇。
代表人赵光富。
代表人赵大伦。
代表人赵光中。
代表人赵光庆。
上诉人赵光海因与被上诉人麻江县坝芒乡水城村赵下组确认合同无效纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年国家在坝芒乡水城村所属山顶修建风力发电站，需征用其村赵下组山岔坡至磨子冲土地修建公路。占用原告赵光海土地承包证上地名为“丫口边”的三块土地，其证上显示面积共计为0.3亩，但2014年农历6月28日麻江县国土资源局征地勘丈登记表显示原告赵光海所征面积为2.712亩。因赵下组村民对所征用土地面积分配有争议，2015年1月22日，赵下组二十一户农户代表经过协商，对该路段的土地分配达成了协议，协议确定此路段共长524米，宽按8米算，总计4192㎡，合6.28亩。其中原告赵光海为0.3亩、赵某甲为0.1亩、赵大庆为0.2亩、赵某乙为0.2亩、赵光荣为0.2亩，能够提供土地承包证，按土地承包证面积作为耕地计算，其余5.28亩作为赵下组集体荒地计算。水城村委会作为见证方，到场二十一户农户（包括原告赵光海）均在该协议上签字、捺印。该协议达成后，原告赵光海认为应以其实际土地面积2.712亩而非0.3亩补偿，该协议侵犯了其土地承包权益，多次找到村委会调解未果，故原告以对该协议存在重大误解为由要求撤销该调解协议，并要求被告承担案件受理费。
原审法院认为：原告赵光海作为一个识字（全文宣读起诉状）的成年人，应对其民事行为承担相应的责任。2015年1月22日，原告在《水城村赵下组山岔坡至磨子冲征地纠纷调解协议》上签字，此协议是水城村委会主持赵下组村民对所征土地面积如何分配而召开的，是关乎到每个村民的切身利益，每个村民应该清楚协议的内容，并且村委会人员已经把内容读给大家听或给村民自己看，既然原告不同意该协议所达成的内容就不应该在协议上签字、捺印，如原告所说签字误认为是参加会议人员必须签到，其可签字后注明不同意该协议内容，显然原告没有这样做。其次，该调解对于原告来说涉及利益最大，明知道该协议内容对其产生的后果而签字，说明其是同意该协议内容的。原告称其在调解协议上签字系会议签到而非对协议进行确认，因而对签字行为的性质存在重大误解，但原告并未提供充足证据证明其对该协议存在重大误解。原告应对其在该协议上的签字行为负责，所以赵下组村民关于山岔坡至磨子冲征地纠纷调解协议合法有效，对双方具有约束力。原告请求撤销《水城村赵下组山岔坡至磨子冲征地纠纷调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告赵光海的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵光海负担。
一审宣判后，赵光海不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：1、一审判决认定事实部分不清。2015年1月22日，村委会及国土所等相关人员到现场调解，当时人多嘈杂，群情激愤对上诉人进行人身威胁，言语恐吓，上诉人考虑到力单势薄及避免不必要的冲突才在协议上签字。而且2015年4月19日，当地村委会又组织双方进行调解，也说明上诉人1月22日的签字行为并非其真实意思表示。上诉人申请的证人赵某甲、赵某乙两人虽在协议上签字，但也是不同意分配方案的。上诉人的签字行为确实是误认为应村委会的要求而履行的一种签到义务。2、一审判决适用法律不当。本案案由虽定为确认合同无效纠纷，但审理的内容涉及农村土地承包及土地征收补偿分配两个法律关系，应结合相关法律法规综合加以裁判。上诉人在该协议的签字行为存在一定误解，协议约定的内容显失公平且违反法律规定，直接侵犯了上诉人对承包地享有的用益物权。请求撤销原判决；改判上诉人2015年1月22日签订的《水城村赵下组山岔坡至磨子冲征地纠纷调解协议》无效；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人麻江县坝芒乡水城村赵下组答辩称：在征地丈量过程中，上诉人不经组集体指认，私自指认自己的土地面积范围，使其丈量面积为2.712亩，而上诉人本人的土地承包证填写的实际面积为0.3亩。为此双方发生纠纷，2015年1月22日经村委会调解，并现场签订人民调解协议书，双方签字按手印后即生效。一审判决正确，应予维持，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《水城村赵下组山岔坡至磨子冲路段征地纠纷调解协议》是在水城村委会的主持下，赵下组村民经过商议后对所征土地面积如何分配而达成的协议，到场的农户均在该协议上签名、捺印，上诉人赵光海在现场并在该协议上签名、捺印。根据村委会人员出庭作证的证言，当时村委会人员已经把协议的内容读给大家听；而且根据上诉人赵光海在一审审判笔录中的陈述，审判员问：“当时是否讲多出来的实地面积就作为集体荒地分配？”赵光海回答：“当时是这样讲过。”这说明上诉人赵光海对协议的内容是知道的。该协议的内容明确涉及到上诉人赵光海的利益，上诉人赵光海明知该协议的内容，并且在该协议上签名、捺印，说明其是同意该协议内容的。现上诉人主张其并不同意该协议的内容，其在调解协议上的签字行为是误认为是参加会议人员履行的签到义务，没有充分的证据证明，其主张不予采信。上诉人赵光海系完全民事行为能力人，其在《水城村赵下组山岔坡至磨子冲征地纠纷调解协议》上的签名、捺印行为对其具有法律约束力，其请求撤销该协议的理由不能成立，一审判决不予支持正确。上诉人承包经营的土地系集体所有的土地，上诉人作为土地承包经营权人与村民小组对所征土地面积如何分配而达成协议，不违反法律规定。上诉人在一审中请求撤销该协议，其在二审中请求确认该协议无效，因其在一审中并未提出合同无效的主张，本院对此不予审理。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人赵光海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗安松（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2720号
原告陈某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
被告廖某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谢晓凤
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1596号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告邹娟，住所嘉兴市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邹娟借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1596号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告邹娟，住所嘉兴市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告邹娟借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执941号
被执行人杨芳，女，1973年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人周坤，男，1975年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第45号刑事判决书,在执行申请杨芳、周坤等罚金一案中，被执行人杨芳、周坤至今未履行生效法律文书确定的支付处罚金义务。经执行查明，被执行人杨芳、周坤在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨芳、周坤在金融机构或有关单位的存款或者收入分别为10000元、12330元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 健
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第123号
申请人任某某，女，1974年2月2日生，汉族，临县临泉镇某某村人，农民。
申请人任某某，女，1978年11月8日生，汉族，山西省太原市尖草坪区柴村镇摄某某街北x巷x号x户。
申请人任某某，女，1979年4月12日生，汉族，临县临泉镇某某村273号，农民。
申请人任某某，女，1982年6月20日生，汉族，临县大禹乡某某村人，农民。
申请人李某某，男，1986年9月24日生，汉族，临县临泉镇某某村人，农民。
被执行人任某某，男，1976年3月12日生，汉族，临县临泉镇某某坪村人，农民。
本院在执行本院（2014）临执字第123号任某某等五人与任某某共有财产分割纠纷一案中，申请人任某某等五人与任某某已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）临民初字第499号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年四月一日
书记员 刘 峰
临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第123号
申请执行人李克成，男，1971年2月7日出生，汉族，住吉林省临江市。
被执行人黄河清，女，1967年4月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省临江市。
本院在执行李克成、黄河清林业承包合同纠纷一案中，申请人执行李克成于2014年5月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2014）临民二初字第51号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一四年五月五日
书记员 ：秦丽南
黑龙江省桦川县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）桦川商初字第390号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良军，理事长。
委托代理人朴明泽，悦来信用社主任。
被告毛成彬，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告顾桂敏，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，经理。
委托代理人孙俊峰，系该公司桦川县分公司经理。
原告桦川县农村信用合作联社与被告毛成彬、顾桂敏、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朴明泽、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼，被告毛成彬、顾桂敏经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月22日被告毛成彬、顾桂敏在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告毛成彬、顾桂敏为该笔贷款提供本人粮食补贴质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供20万元保证方式担保。到期后被告毛成彬、顾桂敏未还，被告毛成彬、顾桂敏及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告毛成彬、顾桂敏尚欠本息合计人民币215056元，要求被告毛成彬、顾桂敏立即偿还，被告毛成彬、顾桂敏及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在担保范围内承担担保责任。案件受理费由各被告共同承担。
被告毛成彬、顾桂敏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司辩称，一、答辩人仅承担一般保证责任。被告毛成彬、顾桂敏系债务人，答辩人系保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的担保，系人保。根据《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利的范围内免除保证责任。因此，因被告�期无力偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2014年4月22日签订的《借款凭证》一份，证明被告毛成彬、顾桂敏在原告处贷款人民币本金20万元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月30日，到期后被告毛成彬、顾桂敏未还；
证据二、《土地流转收益保证借款合同》一份、《土地经营权证书》一份、《担保承诺函》一份，证明被告毛成彬、顾桂敏、案外人毛成荣的承包土地流转给被告佳木斯金成农村金融服务有限公司，被告公司为被告毛成彬、顾桂敏提供保证方式担保20万元；
证据三、《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份、《财政粮食资金共有人承诺书》一份，证明毛成彬、顾桂敏用本人的粮食补贴资金质押担保�
经庭审质证，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司认为：对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告毛成彬、顾桂敏经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述证据无异议，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告毛成彬、顾桂敏系夫妻关系。2014年4月22日被告毛成彬在原告所属悦来信用社借款本金人民币20万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2015年1月30日偿还，被告毛成彬、顾桂敏为该笔贷款提供本人粮食补贴资金质押担保，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为该笔贷款提供20万元保证方式担保。到期后被告�成彬、顾桂敏未还，被告毛成彬、顾桂敏及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年7月16日被告毛成彬、顾桂敏尚欠本息合计人民币215056元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告毛成彬经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告毛成彬接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告毛成彬、顾桂敏在夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同承担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司流转了被告毛成彬、顾桂敏及案外人毛成荣承包的土地，为原告出具了《担保承诺函》，双方产生了保证担保的法律关系，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司应当按照约定承担担保责任。其辩解的担保性质属一般保证责任，由于在其为原告出具的担保函中有“如果到期该借款人不能按时还款，被告公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告公司保证金账户直接扣划还款”的约定，而不是借款人不能还款，且一般保证的条件是债务人未经审判或强制执行时不能还款，保证人才承担责任，因本诉中原告已经向借款人主张了权利，因此，该担保属连带保证方式担保，被告公司应承担连带保证责任。其又辩解称应当在借款人物的担保范围外承担保证责任，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，因此本院不予采信。被告毛成彬、顾桂敏提供了己有的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得了对质押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛成彬、顾桂敏共同偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告毛成彬、顾桂敏共同给付原告贷款本金20万元自2014年4月22日至还款之日止应付的利息；
三、如被告毛成彬、顾桂敏不能还款，原告可就质押物优先受偿；
四、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在20万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4526元由各被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 张星云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘皆成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟太兴。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人翟太兴因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟太兴申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为翟太兴办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，翟太兴的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人翟太兴申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟太兴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第51号
原告：汕头市上科时代电子实业有限公司。
法定代表人：范卓群。
委托代理人：郑伟。
被告：戚美英。
委托代理人：姚建辉。
本院在审理原告汕头市上科时代电子实业有限公司诉被告戚美英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市上科时代电子实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由原告汕头市上科时代电子实业有限公司负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年二月十日
代书记员 汪优蕾
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第205-1号
申请执行人卞某某，山丹县居民。
被执行人王某某，山丹县居民。
本院在执行申请执行人卞某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张中民终字第425号民事调解书，责令被执行人王某某履行该调解书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。经查：被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下∶
划拨被执行人王某某在商业银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年二月五日
书记员 毛积德
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执92号
申请人：兴城市兴羊针织印染有限公司
被申请人：王实，男。
兴城市兴羊针织印染有限公司申请执行王实买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月20日作出（2015）兴沙民初字第02132号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市兴羊针织印染有限公司于2016年1月16日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02132号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一六年四月十五日
书记员 张静琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第539号
申请执行人朱晓静。
被执行人戴建伟。
被执行人赵建成。
关于申请执行人朱晓静与被执行人戴建伟、赵建成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人戴建伟名下有坐落于温州市鹿城区上田村校东路4号（所有权证号：223985）、上田村校东路4号（所有权证号：222437）的两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月14日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款30万元及利息。
本院认为，被执行人戴建伟名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第539号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶陈漪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第506号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人徐进，该公司法务。
被上诉人（原审原告）聂云，女，汉族，1982年4月14日生。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王昊，江苏东银律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第3785号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司的主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 修海南
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1333号之四
原告（反诉被告）：邓建国（公民身份号码2302281968********），男，1968年2月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菲，山东中立达律师事务所律师。
被告：杨丙伟（公民身份号码2310251984********），男，1984年9月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告（反诉原告）：威海威盈恒业进出口有限公司（统一社会信用代码91371000738185996U），住所地威海经济技术开发区科技开发大楼。
法定代表人：周淑英，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：姜佩璋，山东鹏华律师事务所律师。
原告邓建国与被告杨丙伟、威海威盈恒业进出口有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。案件审理过程中，原告邓建国与被告威海威盈恒业进出口有限公司于2016年12月7日向本院提交延期审理申请，请求自行和解。原告邓建国于2017年3月30日向本院提出撤回本诉申请，被告威海威盈恒业进出口有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告邓建国及被告威海威盈恒业进出口有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓建国撤回本诉；
准许被告威海威盈恒业进出�有限公司撤回反诉。
案件受理费减半收取55900元，保全费5000元，由原告邓建国负担。反诉费48169元，由被告威海威盈恒业进出口有限公司负担。
审判员 张丽红
二〇一七年四月一日
书记员 刘苏雯
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1333号之一
原告：邓建国。
被告：杨丙伟。
被告：威海威盈恒业进出口有限公司，住所地威海经济技术开发区科技开发大楼。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已用第三人曲艳名下自有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封担保人曲艳名下房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 彭玲勇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1333号
原告：邓建国。
被告：杨丙伟。
被告：威海威盈恒业进出口有限公司，住所地威海经济技术开发区科技开发大楼。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额15000000元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年七月十八日
书记员 彭玲勇
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后法执字第224号
申请人敖敦格日乐，女，52岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿木日沙那，男，49岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
敖敦格日乐申请执行阿木日沙那健康权纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年10月28日作出的（2014）后民初字第3008号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年1月7日移送执行局。
本案在执行过程中因自动履行完给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3008号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一五年三月十日
书记员 图拉古日
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2131号
原告：武强强，男，1984年1月20日出生，汉族，大同市人，个体运输经营户，现住大同市。
被告：大同市南郊区浩远汽车租赁部。地址：大同市大庆路海河汽贸城院内*号。
法定代表人：柴德瑞，该租赁部主要负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。地址：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，总经理。
原告武强强与被告大同市南郊区浩远汽车租赁部、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险合同纠纷一案，朔州市中级人民法院于2017年8月1日裁定发还我�重审，原告武强强于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武强强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，不违反法律规定和社会利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武强强撤诉。
案件受理费6518元（原告已预交），减半收取3259元，由原告负担。
审判员 司徒雪原
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 月 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第378号
申请执行人代立波，住黑龙江省绥棱县。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，董事长。
本院依据哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第100号裁决书，受理了申请执行人代立波申请执行哈尔滨综合开发建社有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行期间，双方当事人自行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 雨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初150号
原告：杨成山。
被告：鞍山同欣物业服务有限公司。
法定代表人：祝建，该公司总经理。
委托代理人：邱意闵，该公司员工。
原告杨成山诉被告鞍山同欣物业服务有限公司（以下简称同欣物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告杨成山、被告的委托代理人邱意闵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年3月至2014年10月到鞍山同欣物业服务有限公司任保安一职，被告拖欠我工资以及押金共1240元，经劳动监察大队催要，被告拒不支付，请求人民法院判令被告支付工资及押金1240元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们与鼎丰数控公司打完官司之后再给原告工资。
经审理查明：原告于2014年3月到被告处从事保安工作，被告将原告派遣到鞍山鼎丰数控设备有限公司值班，每月满勤工资1100元，押金300元。原告2014年9月少发100元，10月份应开1033元（含押金300元），以上共计1133元工资，被告至今未支付给原告。2016年1月11日，因原告的请求超过仲裁时效，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。
又查，因案外人鞍山鼎丰数控设备有限公司丢失电缆，被告自行决定对原告罚款805元。
以上事实，原告提供的证据有：不予受理通知书、原告的部分陈述；被告提供的证据有：工资表、被告的部分陈述。对于被告提供的其与鞍山鼎丰数控设备有限公司之间的合同，与本案无关联性，不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据庭审中原告与被告对证据的质证以及双方共同确认，被告未支付的工资数额是1133元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告认为应该从原告工资中扣除805元，因该罚款是被告自行决定，无事实和法律依据，本院对该罚款不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条之规定，判决如下：
被告鞍山同欣物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告杨成山1133元工资。
案件受理费10元，原告已经预交，由被告承担，被告在履行上述义务时加付10元给原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 韩 军
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 畅诚蕊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1135号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏继民（曾用名位继民），男，1985年10月27日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人魏继民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人魏继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月17日21时58分许，被告人魏继民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到新密市米村镇米村村大庙路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，后被带至医院进行静脉抽血。经鉴定，被告人魏继民的血醇含量为95.72mg/100ml。被告人魏继民于2017年8月17日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向�院提供了被告人魏继民供述，证人郑某证言，呼气酒精检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法违纪行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人魏继民的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人魏继民依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏继民对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏继民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人魏继民犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏继民所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏继民到案后能够如实供述�己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人魏继民犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏继民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一七年十一月八日
法官助理 罗 超
书 记 员 徐凯琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08160号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告重庆栋能汽车电子有限公司，住所地重庆市北部新区高新园木星科技大厦二区5层。
法定代表人吴地瑜。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆栋能汽车电子有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重�耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭婉琳