重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4097号
原告邹启美，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告任浪，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告ＸＸ，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
第三人康方庆，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
第三人向祖丽，女，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告邹启美与被告ＸＸ、第三人康方庆案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法追加任浪作为原告、向祖丽作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与审判员肖雯雯、杨宝黎组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹启美、任浪，被告ＸＸ的委托代理人熊天顺，第三人向祖丽到庭参加了诉讼。第三人康方庆明确表示不要求到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹启美、任浪诉称，被告ＸＸ诉第三人康方庆借款合同纠纷一案，南川区人民法院于2015年8月31日作出（2015）南川法民执字第00218号执行裁定书，对第三人康方庆名下位于南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置房屋（建筑面积103.48平方米）予以查封。原告于2017年5月15日提出执行异议，南川区人民法院于2017年5月19日作出（2017）渝0119执异48号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。被查封房屋的实际所有人系原告。第三人康方庆和向祖丽于2013年1月15日与原告签订了《房屋买卖合同》，约定将该房屋出售给原告，总价36万元，原告现已支付30万元，余款6万元待完过户手续后给付。原告系善意购买人，且已支付房款，合法取得了该房屋的所有权。南川区人民法院的查封是错误的，应当解除查封。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院不予执行原告所有的位于南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号搬迁补偿安置房。
被告ＸＸ辩称，涉案房屋没有房屋产权证，没有预售许可证，不属于农村住宅，也不能进入市场流通，因此，原告与第三人康方庆之间的《房屋买卖合同》无效。人民法院对涉案房屋的执行应当继续进行，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人康方庆未到庭，未发表陈述意见。
第三人向祖丽述称，原告是我的干女儿和干女婿。我和原告是大概是在2012年12月或2013年1月签订的《房屋买卖合同》，具体以合同上的落款时间为准。签订《房屋买卖合同》合同时，有原告及我和第三人康方庆还有我儿子儿媳共计6个人在场。我出售的是南川区XXXXXX安置点X幢X单元X层X号房屋，建筑面积一百零几，房屋总价36万元。当时我们签订协议的时候，安置还房建设的主体已经完工了，签订合同当日原告就通过邮政银行转账支付给我8万元。
经审理查明，本院在办理申请执行人ＸＸ申请强制执行被执行人康方庆借款合同纠纷一案中，于2015年8月31日作出（2015）南川法民执字第00218号民事裁定书，对被执行人康方庆名下位于重庆市南川区XXXXXX安置点的还房七套（具体包括：XXXXXX安置点X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号）予以查封。邹启美于2017年5月15日向本院提出书面异议，以康方庆及其妻向祖丽已于2013年1月15日将XXXXXX安置点X层X号还房（即涉案房屋）出售给案外人邹启美为由，请求解除对涉案房屋的查封。本院于2017年5月19日作出（2017）渝0119执异48号执行裁定书，以案外人邹启美既未取得涉案房屋的实际占有，又未办理房屋产权登记，不符合法律规定为由，裁定驳回了案外人邹启美的执行异议。邹启美不服该裁定，向本院提起本案诉讼。
另查明，康方庆与向祖丽原系夫妻关系。2011年3月12日，康方庆与重庆市南川区XX街道办事处签订《重庆市南川区农贸市场与XX汽车4S店建设项目房屋搬迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号XX），约定拆迁登记在康方庆名下位于XX街道XX村的农村房屋（土地使用权证号为97字第XX**号），在南川区XXXXXX安置点还房七套（具体包括：XXXXXX安置点X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号、XX层X号）。2013年10月30日，向祖丽与康方庆协议离婚，双方在离婚协议中约定：“……1、子女安排：儿子康露已长达成人。2、财产处理：南川区XXXXXX安置房共7套，XXXX安置小区4套，共计11套。其中XXXXXX安置房X单元X层X号面积121.91㎡、X单元X层X号面积103.48㎡、X单元XX层X号面积82.06㎡、X单元XX层X号面积82.06㎡、X单元XX层X号面积82.06㎡、X单元XX层X号面积82.06㎡、九鼎馨苑安置小区X幢XX-
X号面积74.86㎡、X幢X-X号面积115.28㎡共计8套归向祖丽。XXXXXX安置房X幢XX层X号面积121.91㎡、XXX安置小区X幢X-
X号面积115.28㎡共2套，归康露所有。XXX安置小区X幢X-
X号面积77.02㎡共计1套，归康方庆所有。修车厂归向祖丽。3、债权、债务的处理：所有债权债务由康方庆自行承担，与向祖丽、康露无关。”之后，向祖丽向本院提起诉讼，要求确认其与康方庆签订的离婚协议有效，后向祖丽于2013年12月11日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。因人民法院查封，就涉案房屋，康方庆、向祖丽至今未能接房。
还查明，康方庆曾与杨柳签订《房屋买卖合同》。该合同约定，康方庆自愿将南川区XXXXXX安置还房中的X层X号、X层X号、XX层X号、XX层X号四套房屋出售给杨柳，合同总价为110万元。该合同的落款时间为2011年7月25日。康方庆与杨柳签订上述《房屋买卖合同》时，将《重庆市南川区农贸市场与XX汽车4S店建设项目房屋搬迁补偿安置协议书（统建还房安置）》（编号XX）原件交给杨柳持有。康方庆出具了110万元的《收条》给杨柳。
诉讼中，（一）邹启美、任浪提交了《重庆市房屋买卖合同》一份、《账户交易明细（客户）》一份、《个人业务存款回单》两张、《收条》四份。其中《重庆市房屋买卖合同》载明，合同当事人：康方庆、向祖丽（甲方），邹启美、任浪（乙方）；合同内容：甲方将涉案房屋以出售给乙方，房屋建筑面积103.48㎡，房屋总价36万元；签订本合同时，乙方支付甲方首付款人民币8万元，尾款28万元由甲乙双方协议支付；其中第十二条补充条款约定，由于是安置房，甲乙双方约定，甲方接房之后所指定房屋归乙方；该合同无落款日期。《账户交易明细（客户）》显示：邹其美在巴南区石滩邮政储蓄点开户的账户（XXXXXXX）折取8万元。《个人业务存款回单》两张显示，2013年10月21日分别向康方庆在重庆农村商业银行的个人账户现存了1000元和9000元。《收条》四张显示，康方庆、向祖丽在2013年6月9日收到邹启美、任浪购房款3.5万；康方庆在2014年1月1日收到邹启美现金4万元；向祖丽在2014年12月11日收到任浪房款10万元；向祖丽在2015年6月4日收到任浪房款3万元；邹其美、任浪提交上述证明，拟证明其与康方庆、向祖丽于2013年1月15日签订《重庆市房屋买卖合同》购买了涉案房屋（本案合同无落款时间，向祖丽手里那份《重庆市房屋买卖合同》有落款时间），合同签订当日即支付购房首付款8万元，之后又陆续支付了多笔购房款给康方庆、向祖丽，共计已支付购房款30万元。同时邹启美、任浪陈述具体支付情况如下：2013年1月15日从邮政银行取现金8万元后直接给了康方庆、向祖丽之子康露；2013年6月9日康方庆到邹启美、任浪家来拿的现金3.5万元（有收条）；2013年12月21日通过重庆农村商业银行转账1万元给康方庆（一次9000元，一次1000元）；2014年1月1日通过现金方式支付康方庆4万元（有收条）；2014年12月11日通过现金方式支付向祖丽10万元（有收条）。（二）本院依法向康方庆调取的《询问笔录》载明以下内容：“……审：这是原告邹启美、任浪一案的起诉状副本（出示起诉状副本）。康：这个案件的情况我是了解的。邹启美是我的干女儿，我跟邹启美父亲关系很好，所以邹启美从小就认我为干爹。任浪系邹启美丈夫。2010年左右，我的房屋要被拆迁，邹启美也知道，当时邹启美还住在南川XX镇XX村，我和我当时的妻子向祖丽、儿子康露、儿媳杨娟共同商量决定卖一套房屋给邹启美。具体买卖的时间在2013年至2014年之间，具体时间记不清楚了。我们双方签订了书面的买卖合同。合同签订地点在东方市场我租赁的房屋内，当时在场的人员有（我们夫妻二人、康露夫妇以及邹启美、任浪），当时协议上有我、我妻子、我儿子康露三人是绝对签了字的，至于杨娟是否签字我记不清楚了。邹启美绝对是签字的，至于任浪是否签字我记不清楚了。关于价格问题当时只是口头承诺给她们优惠点，具体价格是我儿子以及我妻子协商的，合同是我儿子起草的，合同上面记载的价格记不清楚了。卖房时我和向祖丽没有离婚。审：关于款项支付问题说一下？康：当时合同签订当天邹启美给了我4万元的现金以及银行转账1万元，这一万元也是转给我孩子的。另外在石滩邹启美直接支付了5万元现金给我。我只直接收到5万元购房款，其余款项的支付问题我就不清楚了，只是儿子在管。至于卖给邹启美的房屋的房号我记不清楚。我的七套拆迁还房到现在都一直未办理接房手续。所以现在我们都没有将邹启美买的房子交付给她。审：我们法院在之前审理的原告杨柳诉你和向祖丽房屋买卖合同纠纷一案中，杨柳曾举示了一份《房屋买卖合同》，该份合同中约定你将XXXXXX安置点X-X,X-X,XX-X,XX-
X四套房屋出售给杨柳，合同总价110万元，该合同记载的时间是2011年7月25日，同时你将安置还房的协议原件交给了杨柳，现在邹启美又主张你将X-
X号房屋卖给了她，双方也签订了合同，对此你作何解释？康：我和杨柳之间只存在借贷关系，我向他借钱，向他支付利息，是在2014年我才将《拆迁安置还房协议》原件交给杨柳作担保，杨柳出示的买卖协议也是我在2014年签的，当时已经将房子卖给了邹启美了。审：对于现在邹启美、任浪主张XXXXXX安置点X幢X单元X-
X号安置还房归其所有，你是什么意见？康：对我个人而言，我认可这套房屋已经卖给了邹启美，归她们所有。……”
上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》一份、《账户交易明细（客户）》一份、《个人业务存款回单》二张、《收条》四份、（2017）渝0119执异48号执行裁定书一份，本院依法调取的离婚证复印件一份、（2014）南川法民初字第01914号民事判决书一份、《询问笔录》四份及各方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案邹启美、任浪举示的《重庆市房屋买卖合同》即便属实，亦或邹启美、任浪已支付大部分购房款属实，但由于涉案房屋已依法被本院查封，导致在康方庆、向祖丽不能向邹启美、任浪交付涉案房屋，致使邹启美、任浪至今未能合法占有涉案房屋。因此，本院认为邹启美、任浪对涉案房屋并不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故，本院对邹启美、任浪提出的要求人民法院不予执行涉案房屋的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹启美、任浪的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告邹启美、任浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 冯 骥
审判员 肖雯雯
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月八日
书记员 龙军宏