上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20370号
原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人江映娥，经理。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。被告上海宜欧国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A-547。法定代表人HenrietteHallbergThygesen，董事长。委托代理人刘宗华，上海升通律师事务所律师。原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司诉被告上海宜欧国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李箐友及被告的委托代理人刘宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司诉称：2014年11月，被告一个编号为HDMUXXXXXXX冷藏集装箱(以下简称“涉案集装箱”)发生故障，被告修箱部门负责人严某某经人介绍联系到原告公司，双方约定掏箱费和修理费数额并报经被告车管队领导同意。修理完毕后，2014年12月2日原告根据被告指示开具面额为人民币(以下币种相同)26,224元的增值税发票并快递给被告公司，但迟迟没有收到修理费。原告负责人多次催问，被告无故拖延进而以修理费过高、未经领导批准为由拒绝付款并退回了发票。被告部门负责人主动联系原告修理涉案集装箱，约定好价格最终又以修理费过高、未经领导同意为由拒不支付修理费，有悖诚实信用原则。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付修理费26,224元；2、支付13个月的逾期付款的利息1,700元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为以26,224元为本金，按年利率6%，自2014年12月2日起算至2016年1月14日，按照13个月计算。被告上海宜欧国际物流有限公司辩称：由于被告的车被案外人撞某，造成车上的涉案集装箱损坏，所以被告就将涉案集装箱交给了原告维修，但是原、被告双方没有签订过维修合同。因为车某事故是案外人全某，而保险公司评估的赔偿价是1,000元。所以对原告的第一项诉讼请求被告只同意支付1,000元。对于第二项诉讼请求，被告一直在和原告协商费用事宜，但未达成一致，故被告没有违约，不同意支付违约金。经本院审理查明：2014年11月25日，被告车某(车牌号为沪BQXX**、沪F2X**挂)与案外人车某(车牌号为辽AZXX**、黑B7X**挂)在上海市浦东新区华东路段发生碰撞事故，导致被告的涉案集装箱右侧损坏。事故发生后，被告指派被告的员工严某某寻找修理商修理涉案集装箱。后严某某联系到原告的员工周永明，周永明向严某某作出口头报价，金额为20,000元左右，严某某将上述报价报告给了被告公司，经被告公司同意后，将涉案集装箱交由原告修理。后原告对集装箱进行了修理，并于2015年11月26日制作《HDMUXXXXXXX估价单》，列明修理费金额为26,224元。2014年12月2日，原告向被告开出金额为26,224元的增值税专用发票。原告将上述增值税专用发票发送给被告，后遭被告退回。2015年8月25日，周永明向严某某发送电子邮件，称：“去年11月贵司委托我司抢修的HDMUXXXXXXX冷箱。我司已将贵司确认的修理发票和修理清单通过快递至贵司。但到目前为止我司还未收到贵司支付的修箱费。烦请各位帮我司落实一下。谢谢。”同日，严某某回复上述邮件，称：“这个事情你直接问ELLA，她现在全权负责！”同日，周永明向严某某发送电子邮件，称：“严先生，您好。刚刚接到沈经理电话，她需要我提供您当时委托我司对HDMUXXXXXXX这个箱子修理及相关费用确认的相关书面证明文件。我向她解释我们当时事情比较急，都是用电话沟通的。还有沈经理向我说明：您未取得公司领导的同意。上述问题，我请她用邮件形式回复我。这件事情从头开始就是和您联系的，现在有这个问题，还望严先生向公司说明情况。盼答复，为感。”收到上述邮件后，2015年8月26日，严某某向被告的员工张和涛、王伟发送电子邮件，称：“Dear，2014年11月张师傅给我打电话说：车队有个冷箱在外高桥出了交通事故，损坏严重必须要及时修理，不然会影响进港。张师傅叫我联系一下外高桥哪里能修这个箱子。然后我联系了怡丰堆场修箱部，他们让我把箱子拉过去看一下，车子到了怡丰之后，怡丰修箱部给我打电话，说他们没有冷箱修理设备和材料，只能非标修理而且也不能保证进港，也没有修理发票，工人开价5,000元左右。我和张师傅沟通后，张师傅不同意修理，叫我再找找看。后来我又经过东华公司的朋友联系到了鸿昶公司，他们是专业的集装箱修理公司，资质设备齐全并保证能进港，但是开价在20,000元左右，其中包括修理费跟工人的掏箱费，当时我想20,000元不是小数目，我也没有权利决定修不修，毕竟这是公司业务，而且我也只是帮车队联系。所以我将这个价格报给了张师傅，并且由他同意确定修理，我通知鸿昶可以修理这个箱子。当时这个箱子在怡丰或在鸿昶的时候车队车管王伟也在现场。现在此箱如果保险公司只赔付1,000元的价位，按照损坏的程度来说干货集装箱都不止这个价格。据我所知鸿昶在上海修箱行业里属于蛮有影响力的，同时他们也为马士基航运、码头几家堆场提供修箱服务，所以考虑到公司在这个行业的剩余，我希望和他们进行协商。毕竟这个圈子很小如果公司声誉损坏了，以后再想找人家帮忙就难了。我想申明一点，这个不是我个人行为！”2016年1月11日，严某某将上述邮件转发给了周永明。2016年2月26日，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具《机动车保险财产损失确认书(抄单)》，评估涉案集装箱定损金额为1,000元。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的原、被告往来邮件、《HDMUXXXXXXX估价单》、上海增值税专用发票、被告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、《机动车保险财产损失确认书(抄单)》、以及证人严某某的证言等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系修理合同纠纷案件。根据原、被告的诉、辩称意见，本案争议焦点在于：一、原告主张的修理费是否具有依据；二、被告是否应该承担支付逾期付款利息的违约责任。对于第一项争议焦点，本院认为，虽然原、被告并未对修理费用进行书面约定，但根据证人严某某的证言以及2015年8月26日证人严某某发给被告的员工张和涛、王伟的电子邮件内容来看，修理前，原告已经向被告作出了报价，金额为20,000元左右，经被告同意后，原告才对涉案集装箱进行了修理。因此，原、被告虽未签订书面合同，但对涉案修理费却进行了约定，后原告根据其实际工作情况，确认最终的修理费金额为26,224元，该金额与原告的报价金额总体相符，并未违反双方对修理费的约定。被告辩称，保险公司对涉案集装箱的定损价格仅为1,000元，并表示原告主张的修理费价格过高。本院认为，定损价格仅为保险公司对修箱费用的估算价格，且被告出具的《机动车保险财产损失确认书(抄单)》系2016年2月制作，距离修箱时间已超过1年有余，故本院无法判断该估算价格是否具有合理性。即便保险公司的估价合理，在原、被告已经对涉案修理费进行约定的情况下，也不应以保险公司的定损价格作为认定涉案修理费金额的依据。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告主张的修理费金额具有合理依据，被告应当向原告支付修理费26,224元。对于第二项争议焦点，本院认为，本案中，原、被告并未签订书面合同，也未对被告的付款期限作出约定，事后也未就此达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告通过开具发票、发送《HDMUXXXXXXX估价单》、邮件催款的方式向被告主张付款，但是原告并未提供证据证明被告何时收到了发票和《HDMUXXXXXXX估价单》，而根据原告提交的电子邮件显示，其于2015年8月25日向被告催款，要求被告支付修理费，故被告至迟应于2015年8月25日后的合理期限内向原告进行支付。但被告拖欠至今，显属违约，故应当向原告支付逾期付款利息。但原告主张自2014年12月2日起按年利率6%计算逾期付款利息，并无事实依据和法律依据，本院结合原告向被告提出付款主张的时间及应给予被告的合理准备期限，将原告主张的逾期付款利息的起算时间调整为2015年9月26日，计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海宜欧国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司修理费26,224元；二、被告上海宜欧国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司逾期付款利息(以26,224元为本金，自2015年9月26日起计算至2016年1月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告上海鸿昶集装箱技术服务有限公司负担19元，由被告上海宜欧国际物流有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。