云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初413号
原告：徐厚左，男，1977年12月28日生，汉族，初中文化，重庆市大足区人，农民，住永胜县，
原告：杨文丽，女，1990年7月18日生，白族，大专文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，
委托代理人：杨崇伟，男，1964年7月14日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，下岗工人，住永胜县，系杨文丽父亲。特别授权。
委托代理人：张星丽，云南灵源律师事务所律师，特别授权。
被告：袁智华，男，1986年11月28日生，汉族，初中文化，重庆市潼南区人，农民，住永胜县，
原告徐厚左、杨文丽与被告袁智华承揽合同欠款纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告徐厚左、杨文丽及委托代理人杨崇伟、张星丽，被告袁智华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚左、杨文丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款29190.00元整和2015年10月1日至还款完毕时的利息(利息按照国家同期利息的4倍计算)。二、依法判令被告承担本案的诉讼费、依法执行费和其它费用。事实与理由：2013年原告与被告在永胜涛源校场梁子移民规划安置点修建移民建房，被告以109190.00元的价款将冯德明、艾茂春的房屋转包给原告修建，口头协议约定以245.00元/平方米价格的转包给原告徐厚左，包括挖基槽、填方、打地坪、浇筑地基，还有砌砖、粉墙、浇顶、浇柱子、粉外墙、室内贴磁砖（含厨房、卫生间、楼梯间）。建房工程结束，被告只支付原告8万元，拖欠原告修建移民劳动报酬工资29190.00元，被告分别向原告在2014年1月12日写下欠条，欠原告生活费4190.00元，在2014年7月31日打欠条25000.00元，两项欠原告工资合计29190.00元，经过原告多次向被告催要，被告找各种理由拒绝还款，在原告的催促下，被告于2015年7月6日写下欠条并保证于2015年9月内付清。到2015年9月被告也没有还款，原告到春节前一天再次到被告家中催要欠款，至今分毫未还，原告被迫无奈只好救助法律解决。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁智华辩称：一、请求依法驳回原告徐厚左、杨文丽的诉讼请求，依法公平、公正审理。二、原告在其诉状中的“2013年原告与被告永胜涛源校场梁子移民规划安置点修建移民建房，被告以109190.00元转包给原告修建，建房工程结束，被告只支付原告8万元，拖欠原告修建移民劳动报酬工资29190.00元”的主张与事实不符。2013年被告把永胜涛源校场梁子移民规划安置点修建移民建房转包给原告修建，按行规被告与原告口头协议原告所修建的房屋必须保质、保量如期完工，并且房屋修建保质期为一年，被告才能如数支付建房款。但事实是原告所做工程才数月就出现了质量问题,胡红兵家的瓷砖不合格返工支付4000.00元。冯德明客厅地板水平质量问题扣2000.00元，室外踏步质量问题返工2000.00元，房顶质量问题大面积漏水扣6000.00元。艾茂春家女儿墙瓦未完工，价格是80米×120元/米=9600.00元，屋面防水未做扣3000.00元，屋面漏水扣3000.00元，外墙瓷砖大面积脱落扣2000.00元，石脚（基础）通洞扣2000.00元，以上合计共32600.00元，以上由房主人从被告工程款中扣除。减去原告实际应得工程款原告反欠被告3410.00元。并且由于原告因修建工程的质量问题引发村民艾茂春强烈不满导致被告的30000.00元工程款至今未能结算。起初原告所做工程出现质量问题后，被告曾多次联系原告徐厚左想妥善解决此事，但均未能联系到原告而处于被动局面。而且2015年7月6日原告杨文丽携同其父来到被告家，在两人的逼迫之下被告写下了所谓的“欠条”。综上所述，被告认为该诉状颠倒黑白严重扭曲了事实的真相，原告不能履行合约中所说义务保质保量完成合约中所述修建房屋工程，在工程出现质量问题后又不能积极处理此事，致使被告蒙受33410.00元的经济损失。现应按原告所主张的价格以382.5平方来计算工程欠款。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：（一）原告主张的工程欠款如何计算？数额为多少？（二）被告提出的工程质量问题产生的损失是否真实存在，应否由原告承担？
针对以上争议，二原告向法庭提交了以下证据：
第一组：两原告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告徐厚左、杨文丽的身份信息、主体资格及两原告系夫妻关系。
第二组：欠条三张，拟证明2014年1月12日、7月31日被告袁智华分别向原告徐厚左出具了欠款金额为4190.00元、25000.00元的欠条两张，合计金额为：29190.00元，之后被告拒绝支付该笔欠款。
经质证，被告袁智华对原告提交的证据无异议。
被告对自己的主张未向法庭提交证据。
通过当事人对证据的质证，本院认为：原告提交的第一组证据客观真实，被告无异议，予以采信；第二组证据被告无异议，能证明双方结算并欠款的事实，予以采信。
根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：
二原告系夫妻关系。2013年被告袁智华在永胜涛源校场梁子移民规划安置点承包了冯德明、艾茂春、胡红兵等户的房屋修建，被告以245.00元/平方米价款将冯德明、艾茂春的房屋转包给原告徐厚左修建，口头协议约定施工项目包括挖基槽、填方、打地坪、浇筑地基，还有砌砖、粉墙、浇顶、浇柱子、粉外墙、室内贴磁砖（含厨房、卫生间、楼梯间）等，两户的建筑面积为382.5平方米。工程完工后，2014年1月12日，被告袁智华向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠徐厚左生活费4190元，（肆仟壹仟玖拾元整）欠款人袁智华2014.1月12号”。同年7月31日，经双方结算，被告袁智华又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到徐厚左工资25000.00元正大写贰万伍仟元整3个月以内付清。欠款人袁智华2014.7.31号电话1876097****.”后被告未按期还款，经原告杨文丽催要，被告袁智华于2015年7月6日出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到杨文丽工程款（涛源移民安置点）①4190元整（肆仟壹佰玖拾元正）此款所欠时间2013年1月12日②工程款25000.00元整（贰万伍仟元正）此款欠条时间是2014年7月31号。两项工程款合计29190.00元整（贰万玖仟壹佰玖拾元正）原打欠条保证是在2014年10月前付清，因欠款人袁智华未能按时付清，现从立欠条保证在2015年9月内付清本人遵守此据。欠款人：袁智华住址：三川镇××组身份证号码：联系电话：182909236832015年7月6日。”在该欠条上被告签名并加盖印章。现二原告诉至本院，请求被告袁智华偿还所欠款项。庭审过程中，原、被告均认可以下事实：被告承包的胡红兵的房屋，转包给一个小名叫翁娃的人修建，后因种种原因被告让原告徐厚左及另一个工人去贴瓷砖（按200.00元一个工计算工资，共5天）；2014年1月12日的欠条系被告袁智华的一个工人在原告处搭餐产生的生活费，被告同意可在本案中一并处理。
本院认为，本案双方当事人对欠款金额及工程质量问题存在争议，本院根据认定的法律事实，结合相关法律规定进行如下评判：
一、关于欠款金额的问题。本案中被告将所承包的部分工程转包给原告徐厚左施工，主要法律关系为承揽合同关系，但在施工过程中，徐厚左又受被告袁智华安排到胡红兵家从事贴瓷砖等工作，故本案并非单一的承揽关系。在2014年7月31日双方结算时书写的欠条中载明的欠款为“工资”，原告称还包括了熊建明、李建峰的工资，说明所欠款项并非单纯的工程欠款。后被告在2015年7月6日出具的欠条中对欠款金额再次予以确认。且本案口头协议约定的价款仅视为预定，而后来双方实际上已进行了结算，故应按照实际结算的数额确定，即应按照欠条确定欠款数额，被告应按欠条载明的数额偿还原告欠款。其要求按建筑面积及单价计算的辩解与本案的证据不相吻合，不予采纳。关于2014年1月12日的欠条所载款项问题，该欠款实为被告的一个工人所欠的生活费，但庭审过程中，被告认可该数额表示同意在本案中一并处理，本院视为其对自己权利的处分。故本案的欠款金额确定为29190.00元。
二、关于工程质量的问题。被告未向法庭提交证据证明原告徐厚左修建的房屋的相关项目存在质量问题，也没有证据证明其因此产生了损失，即便其主张的损失真实存在，因本案的承揽属于包工不包料的形式，在未经鉴定机构依法评定的情况下，也不能确定系原告所致。对于该辩解，原告方并不认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，该主张仅能认为系个人陈述。从本案的协议上看，本案双方当事人在转包修建房屋的工作时并未订立书面协议，对于保质期约定不明确。根据被告的答辩状，其辩称“原告所做工程才数月就出现了质量问题”，但被告最后一次出具的欠条距结算时已有近一年时间，被告并未提出质量问题的抗辩，反而再次确认了欠款。故对被告关于扣除施工质量损失的主张，本院不予采纳。
三、关于欠款利息。双方当事人未约定利息，故原告支付利息的请求没有相应的法律依据，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告袁智华于本判决生效后15日内支付原告徐厚左、杨文丽欠款人民币29190.00元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告袁智华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 芮昌雷
审 判 员 代慧和
人民陪审员 蔡姝梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈雪娇