wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终167号
上诉人（原审原告）:王福欣，男，1980年3月31日出生，汉族，黑龙江省鸡西高速公路管理处科员，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路222号。
负责人：卢宏伟，该局局长。
委托诉讼代理人：刘洪艳，女，该局人事科科长。
委托诉讼代理人：郝旭东，男，该局法律顾问。
上诉人王福欣因与被上诉人鸡西市交通运输局（以下简称交通局）人事争议纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
王福欣上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。2、诉讼费由交通局负担。事实和理由：一、一审法院认定王福欣与交通局不存在人事关系是错误的。交通局颁发的（2005）116号文件、鸡西市人民政府（2006）6号、黑龙江省高速公路管理局“关于对原鸡西市交通局96人诉求兑现事业工资的复查意见”上述三份文件均证实，王福欣的编制还在，仍然是交通局的职工，到鸡西高速公路管理处工作只是工作岗位发生了变化，人事档案工资仍然按照事业单位人员管理。一审法院认为“王福欣与鹤大高等级公路管理处签订了劳动合同，原有的人事关系就不存在了”无事实依据。二、一审法院没有支持王福欣的工资差额要求错误。交通局在文件中认可上诉人是其单位职工，只是工作岗位发生了变化，且每年为王福欣建立人事档案工资，就应为王福欣按照事业单位人员待遇发放工资，补足王福欣现工资的差额部分。
交通局辩称，1、一审认定王福欣与交通局不存在人事关系，裁定驳回王福欣起诉正确。王福欣关于双方存在人事关系的上诉理由不成立，依法不应予以支持。2、王福欣向交通局主张工资补差没有任何事实和法律依据，依法不应予以支持。请求二审法院维持一审裁定，驳回王福欣的上诉请求。
王福欣向一审法院起诉请求：1、补偿2004年至今事业单位工资3万元。2、自今后补齐工资差额按事业单位标准发工资并参加普调。
一审法院认为，王福欣以其与交通局存在人事争议为由提起诉讼。因王福欣系黑龙江省交通厅根据黑龙江省交通厅、鸡西市人民政府、七台河市人民政府于2003年12月签订的《关于国道鹤大公路七台河至鸡西段公路路产、路权及收费经营权上交省交通厅有关问题的协议》上的原鹤大公路兴农、东风收费站的收费人员，在该协议签订实施前，王福欣与其所在的收费站存在人事关系，系经费自筹事业单位的员工，在该协议签订实施后，王福欣系黑龙江省交通厅下属的鹤大高等级公路管理处（现更名为黑龙江省鸡西高速公路管理处）的职工，其与该单位存在劳动合同关系。故王福欣与交通局不存在人事关系。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，王福欣主张的争议不属于人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王福欣的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王福欣提交的证据在一审已提交，不属于新证据，故本院不予认证。交通局提交证据一组，共三份，即鸡西市机构编制委员会:鸡编（2001）142号《关于印发<鸡西市交通局职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》文件一份、鸡编（2002）10号《关于市交通局调增编制的批复》文件一份、鸡西市编委2006年1月12日作出的《关于原兴农、东风收费所部分职工上访涉及编制问题的答复意见》一份。意在证明，鸡西市编委以鸡编（2001）162号文件核定的兴农、东风收费所为经费自筹的地方事业编制，王福欣作为收费所的职工与所在的收费所存在人事关系，与交通局不存在人事关系。经质证，王福欣对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为交通局内设机构和人员编制只是针对交通局机关，并不是整个交通系统，而收费所属于交通局的下属单位。根据交通局116号文件的答复，交通局认可王福欣是交通局的职工，只是工作岗位发生变化，故应以交通局的答复意见为准。本院经审查认为，交通局提交的该组证据为国家机关依职权制作的公文书证，在王福欣未能提交支持其质证意见的充分证据的情况下，该组证据的证明力大于其他书证，因此对该组证据的证明内容予以采信。
本院审理查明：王福欣原为鸡西市交通局兴农、东风收费站职员。该收费站性质为经费自筹事业单位，交通局为收费站的行业行政主管机关。2003年12月黑龙江省交通厅、鸡西市人民政府、七台河市人民政府签订《关于国道鹤大公路七台河至鸡西段公路路产、路权及收费经营权上交省交通厅有关问题的协议》，将鹤大公路七鸡段东风、兴农两个收费站的路产、路权及收费经营权上交省交通厅管理，鹤大公路七鸡段两收费站96人，省交通厅上收后，按省厅现行的人事劳动制度执行。上收后成立了黑龙江省鸡西高速公路管理处，2004年王福欣与黑龙江省鸡西高速公路管理处签订了劳动合同，王福欣的工资收入由黑龙江省鸡西高速公路管理处发放。
本院认为，王福欣原工作单位即鸡西市交通局兴农、东风收费站为经费自筹事业单位。交通局为收费站的行业行政主管机关，收费站并非是交通局的内设机构，与交通局没有隶属关系。王福欣与交通局亦不存在人事关系。2004年王福欣与黑龙江省鸡西高速公路管理处签订劳动合同后，工资收入由黑龙江省鸡西高速公路管理处发放，其与黑龙江省鸡西高速公路管理处形成了劳动合同关系。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案交通局是鸡西市人民政府的职能工作部门，并非为事业单位，王福欣亦不是交通局的工作人员，双方间的争议不属于人民法院人事争议受案范围，对此争议人民法院应不予受理。一审裁定驳回王福欣的起诉并无不当。
综上所述，王福欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一八年四月三日
书记员 张 艳 红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终167号上诉人（原审原告）:王福欣，男，1980年3月31日出生，汉族，黑龙江省鸡西高速公路管理处科员，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鸡西市交通运输局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路222号。负责人：卢宏伟，该局局长。委托诉讼代理人：刘洪艳，女，该局人事科科长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，该局法律顾问。上诉人王福欣因与被上诉人鸡西市交通运输局（以下简称交通局）人事争议纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。王福欣上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。2、诉讼费由交通局负担。事实和理由：一、一审法院认定王福欣与交通局不存在人事关系是错误的。交通局颁发的（2005）116号文件、鸡西市人民政府（2006）6号、黑龙江省高速公路管理局“关于对原鸡西市交通局96人诉求兑现事业工资的复查意见”上述三份文件均证实，王福欣的编制还在，仍然是交通局的职工，到鸡西高速公路管理处工作只是工作岗位发生了变化，人事档案工资仍然按照事业单位人员管理。一审法院认为“王福欣与鹤大高等级公路管理处签订了劳动合同，原有的人事关系就不存在了”无事实依据。二、一审法院没有支持王福欣的工资差额要求错误。交通局在文件中认可上诉人是其单位职工，只是工作岗位发生了变化，且每年为王福欣建立人事档案工资，就应为王福欣按照事业单位人员待遇发放工资，补足王福欣现工资的差额部分。交通局辩称，1、一审认定王福欣与交通局不存在人事关系，裁定驳回王福欣起诉正确。王福欣关于双方存在人事关系的上诉理由不成立，依法不应予以支持。2、王福欣向交通局主张工资补差没有任何事实和法律依据，依法不应予以支持。请求二审法院维持一审裁定，驳回王福欣的上诉请求。王福欣向一审法院起诉请求：1、补偿2004年至今事业单位工资3万元。2、自今后补齐工资差额按事业单位标准发工资并参加普调。一审法院认为，王福欣以其与交通局存在人事争议为由提起诉讼。因王福欣系黑龙江省交通厅根据黑龙江省交通厅、鸡西市人民政府、七台河市人民政府于2003年12月签订的《关于国道鹤大公路七台河至鸡西段公路路产、路权及收费经营权上交省交通厅有关问题的协议》上的原鹤大公路兴农、东风收费站的收费人员，在该协议签订实施前，王福欣与其所在的收费站存在人事关系，系经费自筹事业单位的员工，在该协议签订实施后，王福欣系黑龙江省交通厅下属的鹤大高等级公路管理处（现更名为黑龙江省鸡西高速公路管理处）的职工，其与该单位存在劳动合同关系。故王福欣与交通局不存在人事关系。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，王福欣主张的争议不属于人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王福欣的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王福欣提交的证据在一审已提交，不属于新证据，故本院不予认证。交通局提交证据一组，共三份，即鸡西市机构编制委员会:鸡编（2001）142号《关于印发的通知》文件一份、鸡编（2002）10号《关于市交通局调增编制的批复》文件一份、鸡西市编委2006年1月12日作出的《关于原兴农、东风收费所部分职工上访涉及编制问题的答复意见》一份。意在证明，鸡西市编委以鸡编（2001）162号文件核定的兴农、东风收费所为经费自筹的地方事业编制，王福欣作为收费所的职工与所在的收费所存在人事关系，与交通局不存在人事关系。经质证，王福欣对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为交通局内设机构和人员编制只是针对交通局机关，并不是整个交通系统，而收费所属于交通局的下属单位。根据交通局116号文件的答复，交通局认可王福欣是交通局的职工，只是工作岗位发生变化，故应以交通局的答复意见为准。本院经审查认为，交通局提交的该组证据为国家机关依职权制作的公文书证，在王福欣未能提交支持其质证意见的充分证据的情况下，该组证据的证明力大于其他书证，因此对该组证据的证明内容予以采信。本院审理查明：王福欣原为鸡西市交通局兴农、东风收费站职员。该收费站性质为经费自筹事业单位，交通局为收费站的行业行政主管机关。2003年12月黑龙江省交通厅、鸡西市人民政府、七台河市人民政府签订《关于国道鹤大公路七台河至鸡西段公路路产、路权及收费经营权上交省交通厅有关问题的协议》，将鹤大公路七鸡段东风、兴农两个收费站的路产、路权及收费经营权上交省交通厅管理，鹤大公路七鸡段两收费站96人，省交通厅上收后，按省厅现行的人事劳动制度执行。上收后成立了黑龙江省鸡西高速公路管理处，2004年王福欣与黑龙江省鸡西高速公路管理处签订了劳动合同，王福欣的工资收入由黑龙江省鸡西高速公路管理处发放。本院认为，王福欣原工作单位即鸡西市交通局兴农、东风收费站为经费自筹事业单位。交通局为收费站的行业行政主管机关，收费站并非是交通局的内设机构，与交通局没有隶属关系。王福欣与交通局亦不存在人事关系。2004年王福欣与黑龙江省鸡西高速公路管理处签订劳动合同后，工资收入由黑龙江省鸡西高速公路管理处发放，其与黑龙江省鸡西高速公路管理处形成了劳动合同关系。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案交通局是鸡西市人民政府的职能工作部门，并非为事业单位，王福欣亦不是交通局的工作人员，双方间的争议不属于人民法院人事争议受案范围，对此争议人民法院应不予受理。一审裁定驳回王福欣的起诉并无不当。综上所述，王福欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯莹& # xB;审判员 郭以刚审判员 洪      明二〇一八年四月三日书记员 张   艳   红本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终538号
上诉人（原审原告）：刘义，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹庆明，男，1986年8月21日出生，蒙古族，现羁押于吉林省宁江监狱。
被上诉人（原审被告）：王志玉，男，1975年10月14日出生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
?上诉人刘义因与被上诉人邹庆明、王志玉第三人撤销之诉一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘义上诉请求：一、撤销（2017）吉3082民初1363号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由邹庆明、王志玉负担。事实和理由：一、一审判决对刘义向法庭提交的证据未予论述，对其主张的事实未予评判，存在事实认定错误。二、2015年8月4日至2016年2月3日间，刘义与邹庆明、邹庆光就涉案房屋的抵押是否有效在内蒙古进行诉讼，无法知晓（2015）双茂民初字第44号民事调解书相关的诉讼，且该案卷宗材料中没有债权凭证，系虚假诉讼。三、根据（2015）双刑初字第113号刑事判决书及该案卷宗中公安机关的笔录可以确定，王志玉与邹庆明之间仅有25万元债权债务关系，双方以75万元标的额进行调解存在虚假诉讼行为，且诉争房屋购买时价格为100万元，邹庆明存在低价转移财产的行为。
?邹庆明答辩称，一、（2015）双茂民初字第44号民事调解书没有损害刘义的民事权益，刘义不符合本案的诉讼主体资格。1.邹庆明虽于2015年1月24日为刘义出具欠据，约定到期无法清偿则以房抵债，但该抵押合同未在登记机关登记，根据《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，该份欠条中的抵押条款无效，且因双方未办理抵押登记，刘义对诉争房屋不享有抵押权等民事权益。2.刘义、王志玉对邹庆明均享有普通债权，因债权的平等性，不存在债务人偿还对王志玉所负债务则损害刘义的合法权益的情况。王志玉先于刘义起诉邹庆明，双方自愿达成调解协议，以本案诉争房屋抵债，调解书合法，已经发生法律效力。王志玉与邹庆明之间债权债务关系清楚，证据充分，调解书是双方真实意思表示，不违反法律规定，并无错误，亦不损害刘义的合法权益，故刘义的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。二、第三人撤销之诉的立法目的在于防止人民法院生效裁判损害案外第三人的合法权益，纠正的是生效裁判文书对民事权益处理的实体错误，并不具有纠正程序的功能，故对刘义的上诉理由本案不应当审查，刘义应另行通过审判监督程序寻求救济。三、退一步讲，即便刘义的民事权益受损，其起诉已经超过六个月的除斥期间，依法应予驳回。
刘义向一审法院起诉请求：一、撤销（2015）双茂民初字第44号民事调解书。二、诉讼费由邹庆明、王志玉负担。
一审法院认定事实：一、（2015）双刑再字第1号刑事判决书判令邹庆明返还欠刘义的玉米款66.60万元。二、邹庆明与王志玉于2015年1月26日在双辽市人民法院达成调解协议，邹庆明将位于科左中旗胜利乡音德吐村的房屋以75万元的价格抵偿给王志玉。
一审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决内容错误损害其民事权益。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。对于王志玉与邹庆明的民间借贷纠纷，该院于2013年2月5日作出（2015）双茂民初字第44号民事调解书，该调解书已经于2015年1月26日发生法律效力。自2013年1月1日起施行的修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提起第三人撤销之诉。王志玉辩称2015年2月15日左右，刘义带着几个老百姓来到王志玉处商议给被告王志玉点钱，要求王志玉同意将案涉房屋交给刘义，王志玉向其出示了调解书并拒绝了其要求。为证明该辩解成立王志玉还申请了王某某及证人孙某出庭作证，二位证人向法庭陈述证明2015年2月16日，刘义知情涉案房屋由王志玉实际占有使用及已经人民法院调解给王志玉的事实。对于证人的证言，刘义认为不能作为定案的依据，但其也并未向法庭提供其他证据来推翻证人证言所证明的事项，故该院认为，可以认定刘义在2015年2月就已经知道了邹庆明、王志玉因借贷纠纷达成调解的调解书的内容。而刘义于2017年4月14日才提起第三人撤销之诉，未在六个月内提出，其也未提供因不能归责于本人的事由未参加诉讼、发生法律效力的判决内容错误并损害其民事权益的证据材料。判决：驳回刘义的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”的规定，提起第三人撤销之诉的原告应当具备原诉生效裁判案件的第三人主体资格。而本案原诉生效调解书的诉讼标的为邹庆明与王志玉之间的民间借贷法律关系，刘义在该法律关系中，既没有独立的请求权，案件的处理结果同他也没有法律上的利害关系，故其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一审法院对本案进行实体判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1363号民事判决；
二、驳回刘义的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院予以退还；二审案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终538号上诉人（原审原告）：刘义，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹庆明，男，1986年8月21日出生，蒙古族，现羁押于吉林省宁江监狱。被上诉人（原审被告）：王志玉，男，1975年10月14日出生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。?上诉人刘义因与被上诉人邹庆明、王志玉第三人撤销之诉一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘义上诉请求：一、撤销（2017）吉3082民初1363号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由邹庆明、王志玉负担。事实和理由：一、一审判决对刘义向法庭提交的证据未予论述，对其主张的事实未予评判，存在事实认定错误。二、2015年8月4日至2016年2月3日间，刘义与邹庆明、邹庆光就涉案房屋的抵押是否有效在内蒙古进行诉讼，无法知晓（2015）双茂民初字第44号民事调解书相关的诉讼，且该案卷宗材料中没有债权凭证，系虚假诉讼。三、根据（2015）双刑初字第113号刑事判决书及该案卷宗中公安机关的笔录可以确定，王志玉与邹庆明之间仅有25万元债权债务关系，双方以75万元标的额进行调解存在虚假诉讼行为，且诉争房屋购买时价格为100万元，邹庆明存在低价转移财产的行为。?邹庆明答辩称，一、（2015）双茂民初字第44号民事调解书没有损害刘义的民事权益，刘义不符合本案的诉讼主体资格。1.邹庆明虽于2015年1月24日为刘义出具欠据，约定到期无法清偿则以房抵债，但该抵押合同未在登记机关登记，根据《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，该份欠条中的抵押条款无效，且因双方未办理抵押登记，刘义对诉争房屋不享有抵押权等民事权益。2.刘义、王志玉对邹庆明均享有普通债权，因债权的平等性，不存在债务人偿还对王志玉所负债务则损害刘义的合法权益的情况。王志玉先于刘义起诉邹庆明，双方自愿达成调解协议，以本案诉争房屋抵债，调解书合法，已经发生法律效力。王志玉与邹庆明之间债权债务关系清楚，证据充分，调解书是双方真实意思表示，不违反法律规定，并无错误，亦不损害刘义的合法权益，故刘义的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。二、第三人撤销之诉的立法目的在于防止人民法院生效裁判损害案外第三人的合法权益，纠正的是生效裁判文书对民事权益处理的实体错误，并不具有纠正程序的功能，故对刘义的上诉理由本案不应当审查，刘义应另行通过审判监督程序寻求救济。三、退一步讲，即便刘义的民事权益受损，其起诉已经超过六个月的除斥期间，依法应予驳回。刘义向一审法院起诉请求：一、撤销（2015）双茂民初字第44号民事调解书。二、诉讼费由邹庆明、王志玉负担。一审法院认定事实：一、（2015）双刑再字第1号刑事判决书判令邹庆明返还欠刘义的玉米款66.60万元。二、邹庆明与王志玉于2015年1月26日在双辽市人民法院达成调解协议，邹庆明将位于科左中旗胜利乡音德吐村的房屋以75万元的价格抵偿给王志玉。一审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决内容错误损害其民事权益。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。对于王志玉与邹庆明的民间借贷纠纷，该院于2013年2月5日作出（2015）双茂民初字第44号民事调解书，该调解书已经于2015年1月26日发生法律效力。自2013年1月1日起施行的修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决的人民法院提起第三人撤销之诉。王志玉辩称2015年2月15日左右，刘义带着几个老百姓来到王志玉处商议给被告王志玉点钱，要求王志玉同意将案涉房屋交给刘义，王志玉向其出示了调解书并拒绝了其要求。为证明该辩解成立王志玉还申请了王某某及证人孙某出庭作证，二位证人向法庭陈述证明2015年2月16日，刘义知情涉案房屋由王志玉实际占有使用及已经人民法院调解给王志玉的事实。对于证人的证言，刘义认为不能作为定案的依据，但其也并未向法庭提供其他证据来推翻证人证言所证明的事项，故该院认为，可以认定刘义在2015年2月就已经知道了邹庆明、王志玉因借贷纠纷达成调解的调解书的内容。而刘义于2017年4月14日才提起第三人撤销之诉，未在六个月内提出，其也未提供因不能归责于本人的事由未参加诉讼、发生法律效力的判决内容错误并损害其民事权益的证据材料。判决：驳回刘义的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条即“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”的规定，提起第三人撤销之诉的原告应当具备原诉生效裁判案件的第三人主体资格。而本案原诉生效调解书的诉讼标的为邹庆明与王志玉之间的民间借贷法律关系，刘义在该法律关系中，既没有独立的请求权，案件的处理结果同他也没有法律上的利害关系，故其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一审法院对本案进行实体判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初1363号民事判决；二、驳回刘义的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院予以退还；二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  贺庆华审判员  刘晓东审判员  刘玉霞二〇一八年六月二十一日书记员  苗人升
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7456号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金10414.5元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2013年6月15日至2014年9月14日租金的违约金[当月（当月15日至次月14日）租金的违约金均以月租金标准694.3元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，当月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由广保国际集团有限公司负担456元，广州酒饮国际贸易有限公司负担425元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8919号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：夏丽萍，女，汉族，1959年12月19日出生，住武汉市洪山区，
被告：朱仁忠，男，汉族，1962年7月1日出生，住武汉市江岸区，
被告：杨礼军，男，汉族，1963年11月08日出生，住武汉市武昌区，
被告：李莉，女，汉族，1973年11月8日出生，住潜江市，
被告：武汉菜篮子饮食有限公司，住所地：武汉市雄楚大街942号。
法定代表人：夏丽萍
被告：武汉市乡味百年酒店发展有限公司，住所地：徐东路32-38号中力名居5幢2层1号。
法定代表人：杨礼军，
被告：武汉娥翅王绿色饮食有限公司，住所地：武汉市东湖开发区下马庄保利华都5幢2单元20层02号房。
法定代表人：曹艳
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地：江岸区金桥大道18号新东方明珠32栋1单元16层01室。
法定代表人：朱仁忠
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏丽萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8919号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：夏丽萍，女，汉族，1959年12月19日出生，住武汉市洪山区，被告：朱仁忠，男，汉族，1962年7月1日出生，住武汉市江岸区，被告：杨礼军，男，汉族，1963年11月08日出生，住武汉市武昌区，被告：李莉，女，汉族，1973年11月8日出生，住潜江市，被告：武汉菜篮子饮食有限公司，住所地：武汉市雄楚大街942号。法定代表人：夏丽萍被告：武汉市乡味百年酒店发展有限公司，住所地：徐东路32-38号中力名居5幢2层1号。法定代表人：杨礼军，被告：武汉娥翅王绿色饮食有限公司，住所地：武汉市东湖开发区下马庄保利华都5幢2单元20层02号房。法定代表人：曹艳被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地：江岸区金桥大道18号新东方明珠32栋1单元16层01室。法定代表人：朱仁忠原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告夏丽萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1883号
上诉人（原审原告）：夏祥友，男，1973年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙本根，男，1967年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西青松纺织服装有限公司。
法定代表人：权锗青，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1979年12月10日出生，汉族。
上诉人夏祥友因与被上诉人山西青松纺织服装有限公司（以下简称青松公司）、杨磊劳务合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏祥友及其委托诉讼代理人孙本根,被上诉人青松公司委托诉讼代理人王志鑫，被上诉人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏祥友上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人青松公司和被上诉人杨磊共同给付上诉人劳务工资156308元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人杨磊不具备用工主体资格，其与上诉人所签订的施工合同具有欺诈性，请求确认该施工合同无效。2、双方有部分工程未核算，被上诉人杨磊认可的7万元不包含该部分工程，原审酌定被上诉人杨磊先予给付工资5万元错误。3、一审中上诉人申请调取相关证据未获准许，请求二审法院依法调取，并允许一审未出庭的证人出庭作证。综上，一审法院认定事实错误，认定事实不清，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集而未调取，证人出庭作证未获准许，致使有关事实未能查清，请求二审法院查明事实，调查取证依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人青松公司辩称：上诉人作为工人代表与杨磊签订合同，并没有同答辩人签订劳务合同，同答辩人公司没有关系。答辩人同杨磊之间的工程款已经结清。
被上诉人杨磊辩称：本案所涉合同是上诉人本人亲自拟的合同，上诉人不识字，是委托一个人代理写的，上诉人并没有技术员、安全员的工作证。
上诉人夏祥友原审起诉请求：请求判决二被告支付拖欠原告的劳务工资156308元。
原审审理查明：原告夏祥友系施工工人组织者。2015年9月8日，原告夏祥友与被告杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，该合同系印制的格式合同，但未填写工程名称和地点，对双方的权利义务和结算方法格式确认。原告实际施工地点是被告青松公司食堂、住宿楼建设，施工过程中停工，原告与被告杨磊未进行结算，双方对未结算原因叙述不一，但被告杨磊承认欠原告7万元左右。被告青松公司称被告杨磊代表山西临汾中达盛建筑有限公司与其公司签合同，只是签合同时未带章，说随后盖章。但其至本案开庭审理亦未举证盖有山西临汾中达盛建筑有限公司印章的合同来证明杨磊所签合同系代表公司，亦未举证给付杨磊施工款付到什么程度。
原告请求二被告支付拖欠其劳务工资156308元，但未能举证二被告给其出具有条据或结算凭证等，只是举证自己书写的明细单，被告并不认可。被告杨磊虽承认欠7万元左右，但同时称不付款的理由是原告施工应有技术员、管理员、安全员，这些人员却是被告配备，这些人员的工资应从给付的工资里扣除。原告对此称其工地安排有这三类人员，各安排各的，各付各的工人工资。是否安排上述人员，双方均系口说，未举证证明。关于上述三类人员的配置，双方所签《劳务施工合同》中仅约定有“乙方应配有安全员、巡视安全工作。做到无事故工程”，再无其他内容。
原审认为：原告夏祥友作为工人代表与被告杨磊签订的“劳务施工合同”是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告一行人提供了劳务后，被告杨磊应支付其工资。现原告与被告杨磊未就施工量进行结算，不能确定被告杨磊尚欠原告多少工资，故暂依被告杨磊自认的7万元左右来认定拖欠工资额；同时，又因原告与杨磊又就技术员、管理员、安全员的安排和工资支付存在争议，对工程量未进行测算，故应酌情先予给付部分工人工资50000元，待双方进行算账后总决算。二被告未举证证明被告杨磊具有合法的用工主体资格，被告青松公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人，依照相关规定应承担清偿拖欠工资连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理执暂行办法》第七条第一款、第十二条之规定，判决：被告杨磊在本判决生效后十日内先行给付原告夏祥友劳务工资50000元；被告山西青松纺织服装有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由原告夏祥友与被告杨磊各承担1713元。
二审中，上诉人夏祥友提交了一份复印于万荣县国土资源局的工程结算单（未加盖印章）情况说明，证明双方有部分工程未结算。被上诉人青松公司对其真实性未提出异议，被上诉人杨磊质证认为，该情况说明系其与青松公司结算单，其在青松公司干了很多活，这与上诉人没有关系，一审中认可的7万元，不包含上诉人提出的东一层等部分工程。
经审理查明：上诉人夏祥友同被上诉人杨磊所签订的合同因停工未经结算，上诉人主张的东一层等附加工程应付工资，双方亦未结算，被上诉人杨磊一审认可的欠款7万元，不包含东一层等附加工程应付工资。
以上事实有各方当事人二审当庭陈述在卷佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人夏祥友同被上诉人杨磊所签订的劳务施工合同，甲方为杨磊，乙方为夏祥友，系双方当事人之间签订的劳务合同，上诉人以该合同未加盖某建筑公司公章为由要求确认该合同无效，理据不足，原审认定该合同为有效合同并无不当。关于被上诉人杨磊欠上诉人的工人工资问题，因双方未就全部工程进行结算，原审在被上诉人杨磊认可的部分酌情判决被上诉人杨磊先行支付部分工人工资，并无不当。东一层等附加工程等双方结算后，再行解决。原审依上诉人申请调取了相关证据，并组织了质证，同时，一审庭审中，上诉人并未申请证人出庭作证，故原审程序并不违法，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由夏祥友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 成 杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1883号上诉人（原审原告）：夏祥友，男，1973年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙本根，男，1967年12月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：山西青松纺织服装有限公司。法定代表人：权锗青，公司总经理。委托诉讼代理人：王志鑫，男，1993年12月2日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1979年12月10日出生，汉族。上诉人夏祥友因与被上诉人山西青松纺织服装有限公司（以下简称青松公司）、杨磊劳务合同纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏祥友及其委托诉讼代理人孙本根,被上诉人青松公司委托诉讼代理人王志鑫，被上诉人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏祥友上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人青松公司和被上诉人杨磊共同给付上诉人劳务工资156308元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人杨磊不具备用工主体资格，其与上诉人所签订的施工合同具有欺诈性，请求确认该施工合同无效。2、双方有部分工程未核算，被上诉人杨磊认可的7万元不包含该部分工程，原审酌定被上诉人杨磊先予给付工资5万元错误。3、一审中上诉人申请调取相关证据未获准许，请求二审法院依法调取，并允许一审未出庭的证人出庭作证。综上，一审法院认定事实错误，认定事实不清，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集而未调取，证人出庭作证未获准许，致使有关事实未能查清，请求二审法院查明事实，调查取证依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人青松公司辩称：上诉人作为工人代表与杨磊签订合同，并没有同答辩人签订劳务合同，同答辩人公司没有关系。答辩人同杨磊之间的工程款已经结清。被上诉人杨磊辩称：本案所涉合同是上诉人本人亲自拟的合同，上诉人不识字，是委托一个人代理写的，上诉人并没有技术员、安全员的工作证。上诉人夏祥友原审起诉请求：请求判决二被告支付拖欠原告的劳务工资156308元。原审审理查明：原告夏祥友系施工工人组织者。2015年9月8日，原告夏祥友与被告杨磊签订了“主体结构劳务施工合同”，该合同系印制的格式合同，但未填写工程名称和地点，对双方的权利义务和结算方法格式确认。原告实际施工地点是被告青松公司食堂、住宿楼建设，施工过程中停工，原告与被告杨磊未进行结算，双方对未结算原因叙述不一，但被告杨磊承认欠原告7万元左右。被告青松公司称被告杨磊代表山西临汾中达盛建筑有限公司与其公司签合同，只是签合同时未带章，说随后盖章。但其至本案开庭审理亦未举证盖有山西临汾中达盛建筑有限公司印章的合同来证明杨磊所签合同系代表公司，亦未举证给付杨磊施工款付到什么程度。原告请求二被告支付拖欠其劳务工资156308元，但未能举证二被告给其出具有条据或结算凭证等，只是举证自己书写的明细单，被告并不认可。被告杨磊虽承认欠7万元左右，但同时称不付款的理由是原告施工应有技术员、管理员、安全员，这些人员却是被告配备，这些人员的工资应从给付的工资里扣除。原告对此称其工地安排有这三类人员，各安排各的，各付各的工人工资。是否安排上述人员，双方均系口说，未举证证明。关于上述三类人员的配置，双方所签《劳务施工合同》中仅约定有“乙方应配有安全员、巡视安全工作。做到无事故工程”，再无其他内容。原审认为：原告夏祥友作为工人代表与被告杨磊签订的“劳务施工合同”是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应遵照执行。原告一行人提供了劳务后，被告杨磊应支付其工资。现原告与被告杨磊未就施工量进行结算，不能确定被告杨磊尚欠原告多少工资，故暂依被告杨磊自认的7万元左右来认定拖欠工资额；同时，又因原告与杨磊又就技术员、管理员、安全员的安排和工资支付存在争议，对工程量未进行测算，故应酌情先予给付部分工人工资50000元，待双方进行算账后总决算。二被告未举证证明被告杨磊具有合法的用工主体资格，被告青松公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人，依照相关规定应承担清偿拖欠工资连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理执暂行办法》第七条第一款、第十二条之规定，判决：被告杨磊在本判决生效后十日内先行给付原告夏祥友劳务工资50000元；被告山西青松纺织服装有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由原告夏祥友与被告杨磊各承担1713元。二审中，上诉人夏祥友提交了一份复印于万荣县国土资源局的工程结算单（未加盖印章）情况说明，证明双方有部分工程未结算。被上诉人青松公司对其真实性未提出异议，被上诉人杨磊质证认为，该情况说明系其与青松公司结算单，其在青松公司干了很多活，这与上诉人没有关系，一审中认可的7万元，不包含上诉人提出的东一层等部分工程。经审理查明：上诉人夏祥友同被上诉人杨磊所签订的合同因停工未经结算，上诉人主张的东一层等附加工程应付工资，双方亦未结算，被上诉人杨磊一审认可的欠款7万元，不包含东一层等附加工程应付工资。以上事实有各方当事人二审当庭陈述在卷佐证。二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。本院认为：上诉人夏祥友同被上诉人杨磊所签订的劳务施工合同，甲方为杨磊，乙方为夏祥友，系双方当事人之间签订的劳务合同，上诉人以该合同未加盖某建筑公司公章为由要求确认该合同无效，理据不足，原审认定该合同为有效合同并无不当。关于被上诉人杨磊欠上诉人的工人工资问题，因双方未就全部工程进行结算，原审在被上诉人杨磊认可的部分酌情判决被上诉人杨磊先行支付部分工人工资，并无不当。东一层等附加工程等双方结算后，再行解决。原审依上诉人申请调取了相关证据，并组织了质证，同时，一审庭审中，上诉人并未申请证人出庭作证，故原审程序并不违法，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由夏祥友负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一七年七月二十五日书记员  成 杰
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执439号
申请执行人柴库，男，1960年12月1日出生，汉族，无职业，现住本市茄子河区。
被执行人徐康伟，男，1972年6月17日出生，汉族，无业，现住本市茄子河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初229号民事判决书，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初229号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 纪凤岩
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 姜丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保56号
申请人：李玄武。
被申请人：周明。
被申请人：郭昌琴。
被申请人：郭昌安。
被申请人：杨阳。
被申请人：李代鑫。
被申请人：汤世海。
申请人李玄武与被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海诉前财产保全一案，申请人李玄武于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海名下银行存款138万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人张丽自愿以其名下位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑别墅3号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03486**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李玄武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海名下银行存款138万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保56号申请人：李玄武。被申请人：周明。被申请人：郭昌琴。被申请人：郭昌安。被申请人：杨阳。被申请人：李代鑫。被申请人：汤世海。申请人李玄武与被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海诉前财产保全一案，申请人李玄武于2018年4月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海名下银行存款138万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人张丽自愿以其名下位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑别墅3号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03486**号）提供担保。本院经审查认为，申请人李玄武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周明、郭昌琴、郭昌安、杨阳、李代鑫、汤世海名下银行存款138万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执801号
申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。
负责人：王小津，行长。
被执行人：山东宏勋纤维制品有限公司。
法定代表人：白吉军，总经理。
被执行人：袁秀红，女。
被执行人：白吉军，男。
被执行人：刘洪志，男。
申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行与被执行人山东宏勋纤维制品有限公司、袁秀红、白吉军、刘洪志金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1188号民事判决书确定的偿还借款本金4300000元、截至2017年5月3日的利息360695.68元及自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东宏勋纤维制品有限公司名下有汽车一辆，被执行人白吉军名下有汽车三辆，被执行人刘洪志名下有汽车一辆，上述车辆未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东宏勋纤维制品有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人山东宏勋纤维制品有限公司名下有土地一宗，被执行人袁秀红、白吉军共同共有有房产一处，上述土地及房产均被其它法院首先查封，本院轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的车辆未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的土地及房产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执801号申请执行人:东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行。负责人：王小津，行长。被执行人：山东宏勋纤维制品有限公司。法定代表人：白吉军，总经理。被执行人：袁秀红，女。被执行人：白吉军，男。被执行人：刘洪志，男。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司海河支行与被执行人山东宏勋纤维制品有限公司、袁秀红、白吉军、刘洪志金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1188号民事判决书确定的偿还借款本金4300000元、截至2017年5月3日的利息360695.68元及自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人山东宏勋纤维制品有限公司名下有汽车一辆，被执行人白吉军名下有汽车三辆，被执行人刘洪志名下有汽车一辆，上述车辆未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东宏勋纤维制品有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人山东宏勋纤维制品有限公司名下有土地一宗，被执行人袁秀红、白吉军共同共有有房产一处，上述土地及房产均被其它法院首先查封，本院轮候查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的车辆未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的土地及房产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪沫灏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保255号
申请人：江门市浩强燃料有限公司，住所地：新会区会城新会大道中38号128号。统一社会信用代码：91440705680616318D。
法定代表人：李惠红，该公司经理。
委托诉讼代理人:钟耀能,国信信扬（江门）律师事务所律师。
被申请人：台山市长岭机械厂有限公司，住所地：台山市台城镇园山工业区。统一社会信用代码：914407817528795804。
法定代表人：李健光。
申请人江门市浩强燃料有限公司与被申请人台山市长岭机械厂有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市浩强燃料有限公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人台山市长岭机械厂有限公司580000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司江门支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函（编号：14415043900406933815）提供担保。本院于2017年4月2日作出（2018）粤0705民初1542号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2018）粤0705民初1542号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币580000元价值范围内，冻结被申请人台山市长岭机械厂有限公司的银行存款或者查封相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押、冻结期限自本裁定送达之日起计。
案件申请费3420元，由申请人台山市长岭机械厂有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭学明
二〇一八年四月三日
书记员 陈思静
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初153号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人文秀伟，男，1968年11月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。因犯诈骗罪于1995年6月12日被新乡县人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪于2012年6月14日被新乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经新乡市公安局大块分局决定，于2017年6月25日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年7月7日被新乡市公安局大块分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人文秀伟犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员沈冬海出庭支持公诉，被告人文秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月25日8时许，被告人文秀伟从新乡市市区乘坐12路公交车到新乡市凤泉区大块镇大块村附近下车，沿新秀路自西向东步行至新乡市凤泉区大块镇原庄村六合拉面馆前，发现门外停放一辆电动三轮车，且饭店无人，就用随身携带的钥匙将电动三轮车点火开关打开，驾车驶入新秀路欲向西逃离时被驾驶面包车买菜返回的车主李某发现抓获。被扭送至新乡市公安局大块分局。经新乡市凤泉区价格认证中心认定，该电动三轮车在价格认定基准日的认定价格为人民币2300元。
上述事实，被告人文秀伟在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、收款收据、新乡市公安局大块分局扣押物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文秀伟盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人文秀伟系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文秀伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物被被害人追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人文秀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年六月二十五日起至二0一八年一月二十四日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 甄金保
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 韩齐齐
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2838号
申请执行人：马名香，女，1960年7月27日生，回族。
被执行人：周俊，男，1965年9月30日生，汉族。
申请执行人马名香与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0115民初12230号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周俊返还马名香借款50000元并支付资金占用损失及利息。二、周俊负担案件受理费550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人周俊进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人周俊因犯诈骗罪正在服刑，申请执行人马名香亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将周俊纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2838号申请执行人：马名香，女，1960年7月27日生，回族。被执行人：周俊，男，1965年9月30日生，汉族。申请执行人马名香与被执行人周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0115民初12230号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周俊返还马名香借款50000元并支付资金占用损失及利息。二、周俊负担案件受理费550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人周俊进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人周俊因犯诈骗罪正在服刑，申请执行人马名香亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将周俊纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年九月二十七日见习书记员  张韵琦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2783号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市长江南路波斯曼广场18楼。组织机构代码91341700719916642Q。
法定代表人：柯盛开，总经理。
委托代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告：佘杰，男，1990年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：佘贻龙，男，1963年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市银通融资担保与被告佘杰、佘贻龙追偿权纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市银通融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池州市银通融资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3181元，减半收取1591元，由池州市银通融资担保股份有限公司负担。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晶晶
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初835号
原告:张社军，男，1979年6月4日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告:安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，职务：经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，住内黄县。系公司员工。
原告张社军诉被告安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告张社军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的楼房进行修理，赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定楼层高3米，可原告在2017年10月份张亮房屋高度时丈量高度为2.9米，缺少10公分，经双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2017年12月19日原被告双方签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，因此，人民法院对本案没有管辖权。
本院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同补充合同》约定了仲裁条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁委员会申请仲裁。故本案不属于人民法院的管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张社军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年三月十三日
书记员 刘瑞晓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初835号原告:张社军，男，1979年6月4日生，汉族，住内黄县。委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:安阳市飞翔置业有限公司，住所地内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，职务：经理。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。委托代理人代瑞安，男，1979年11月2日生，汉族，住内黄县。系公司员工。原告张社军诉被告安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告张社军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的楼房进行修理，赔偿原告损失5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日原告与被告签订商品房买卖合同，合同第三条约定楼层高3米，可原告在2017年10月份张亮房屋高度时丈量高度为2.9米，缺少10公分，经双方多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：2017年12月19日原被告双方签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，因此，人民法院对本案没有管辖权。本院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同补充合同》约定了仲裁条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁委员会申请仲裁。故本案不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张社军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年三月十三日书记员  刘瑞晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1915号
原告：朱剑，男，1994年3月1日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱剑的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年11月26日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，朱剑在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，朱剑在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱剑货款11.8元，原告朱剑将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱剑支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1915号原告：朱剑，男，1994年3月1日出生，汉族，住南宁市。委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。原告朱剑与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱剑的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年11月26日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，朱剑在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，朱剑在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱剑货款11.8元，原告朱剑将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱剑支付赔偿金1000元。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一七年十月二十六日书记员  卢林思附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2074号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：牟雁鹏，男，1980年6月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被执行人：刘杰，女，1978年12月7日出生，汉族，住址：黑龙江省绥滨县。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人牟雁鹏、刘杰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10413号民事判决书中对被执行人牟雁鹏、刘杰的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2074号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：牟雁鹏，男，1980年6月25日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。被执行人：刘杰，女，1978年12月7日出生，汉族，住址：黑龙江省绥滨县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人牟雁鹏、刘杰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10413号民事判决书中对被执行人牟雁鹏、刘杰的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初612号
申请人：杨佳丽，女，汉族，1972年11月28日生。
申请人：张峙，男，汉族，1969年10月1日生。
被申请人：刘永吉，男，汉族，1971年1月7日生。
原告杨佳丽、张峙与被告刘永吉、方文巧民间借贷纠纷一案，申请人杨佳丽、张峙于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永吉名下的位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑××号楼×户房产【房屋所有权证号为：腾冲县房权证腾越镇字第××号，土地使用权证号为：腾国用××号】予以查封。申请人杨佳丽以其名下的位于芒市警馨小区×号房产【房屋所有权证号为：房权证芒房字第××号，国有土地使用权证号为：芒国用××号】为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨佳丽、张峙请求对被申请人刘永吉采取财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘永吉名下的位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑××号楼×户房产【房屋所有权证号为：腾冲县房权证腾越镇字第××号，土地使用权证号为：腾国用××号】，查封期限至2021年4月24日。
二、查封申请人杨佳丽名下的位于芒市警馨小区×号房产【房屋所有权证号为：房权证芒房字第××号，土地使用权证号为：芒国用××号】，查封期限至2021年4月24日。
查封期间，任何单位和个人不得办理转让、转移登记等权属变更手续。
案件申请费5000元，由申请人杨佳丽、张峙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宏芸
审判员 廖昌富
审判员 李 玥
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢欣伶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26037号
原告：倪龙均，�，汉族，1963年9月18日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：柴玉琴，女，汉族，1958年5月1日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：燕竹林，男，汉族，1955年8月17日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：严跃林，男，汉族，1966年11月30日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：夏林权，男，汉族，1959年10月26日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：严桂林，男，汉族，1955年6月27日出生，户籍地上海市闵行区。
上述六原告共同委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海杉鑫进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：夏香女，女，汉族，1963年11月23日出生，户籍地浙江省。
被告：国维标，男，汉族，1961年6月2日出生，户籍地浙江省。
原告倪龙均、柴玉琴、燕竹林、严跃林、夏林权、严桂林与被告上海杉鑫进出口有限公司(以下简称杉鑫公司)、夏香女、国维标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。因无法向三被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年10月9日裁定本案由简易程序转为普通程序。六原告委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。三被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金人民币(币种下同)1,100,000元；2.判令三被告支付借款利息，以1,100,000元为本金，自2011年10月10日起至实际还清之日止，按照年息20%计算。事实与理由：被告夏香女系被告杉鑫公司法定代表人，与被告国维标系夫妻关系。2011年10月10日，因被告杉鑫公司经营需要，三被告共同向六原告借款共计1,100,000元，约定年息20%，并写下《借款协议书》一份。六原告按约向三被告发放借款后，三被告逾期未予归还。
三被告均未到庭，亦未作答辩。
六原告为证明其诉请向本院提交如下证据：
1.借款协议书1份，证明六原告与三被告间的借款合同关系；
2.银行凭证复印件5份，证明六原告履行了出借义务，共计出借1,100,000元；
3.收据6份，证明被告确认收到六原告出借的款项合计1,100,000元；
4.结婚证复印件1份，证明被告夏香女和国维标系夫妻关系。
原告提交的证据真实、合法、本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，由原告夏林权牵头，与其余五原告作为甲方与三被告作为乙方签订《借款协议书》一份，约定：因杉�公司拓展业务需要，甲方同意借款给乙方1,100,000元(具体明细见银行现金解款单)；借款时间1年，自2011年10月10日至2012年10月9日；借款利率为年利息20%，即一年期借款利息为220,000元；利息半年支付一次，即乙方应在2012年4月9日前支付甲方利息110,000元，2012年10月9日乙方应以现金方式付清全部借款本金和利息即本金1,100,000元和利息110,000元；甲方应于2011年10月10日前将借款1,100,000元汇入杉鑫公司账户。
2011年10月9日上海农村商业银行现金解款单记载：夏林权向杉鑫公司汇款200,000元、严跃林向杉鑫公司汇款100,000元。2011年10月10日上海农村商业银行现金解款单记载：燕竹林向杉鑫公司汇款200,000元，倪龙均向杉鑫公司汇款200,000元。2011年10月10日上海农村商业银行进账单记载：严桂林通过本票向杉鑫公司汇款200,000元。2011年10月10日中国工商银行业务委托书回执记载�柴玉琴向杉鑫公司汇款200,000元。2011年10月10日，由杉鑫公司盖章、国维标签字分别向六原告出具收据6份，金额与上述汇款凭证相符。
上述借款出借后，三被告既未按约支付利息亦未予借款到期后归还本金。原告催要未果，故涉讼。
本院认为，借款协议书是原、被告间的真实意思表示，证明双方间有借款的合意。六原告根据借款协议书履行了资金出借义务，三被告亦应按约支付利息及归还本金。现借款期限早已届满，三被告均未履行还款义务，原告有权向其主张归还本金及偿付利息。原告主张的逾期利息参照借期内约定的利率，于法不悖，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海杉鑫进出口有限公司、夏香女、国维标于本判决生效之日起十日内归还原告倪龙均、柴玉琴、燕竹林、严跃林、夏林权、严桂林借款本金1,100,000元；
二、被告上海杉鑫进出口有限公司、夏香女、国维标于本判决生效之日起十日内偿付原告倪龙均、柴玉琴、燕竹林、严跃林、夏林权、严桂林借款利息，以1,100,000元为本金，自2011年10月10日起至实际清偿之日止，按照年息20%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,700元，公告费560元，均由三被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向六原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26037号
原告：倪龙均，男，汉族，1963年9月18日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：柴玉琴，女，汉族，1958年5月1日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：燕竹林，男，汉族，1955年8月17日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：严跃林，男，汉族，1966年11月30日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：夏林权，男，汉族，1959年10月26日出生，户籍地上海市闵行区。
原告：严桂林，男，汉族，1955年6月27日出生，户籍地上海市闵行区。
上述六原告共同委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海杉鑫进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：夏香女，女，汉族，1963年11月23日出生，户籍地浙江省。
被告：国维标，男，汉族，1961年6月2日出生，户籍地浙江省。
原告倪龙均、柴玉琴、燕竹林、严跃林、夏林权、严桂林与被告上海杉鑫进出口有限公司、夏香女、国维标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海杉鑫进出口有限公司、夏香女、国维标直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1149号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被告：郭光平，男，1966年8月10日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郭光平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国春到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金741306.86元，并偿还截至2018年1月8日借款利息14000元、罚息（含复利）213668.78元及自2018年1月9日至实际给付之日的罚息、复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订了综合授信合同，原告向被告提供800000元授信额度，在授信有效期内由被告申请使用，授信有效使用期间自2015年1月23日至2017年1月23日，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期时利随本清。合同签订后，原告按照被告郭光平提交的借款支用申请书向其提供了贷款800000元，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。
被告郭光平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、扣款回单、欠款明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告中国民生银行股份有限公司天津分行（乙方）与被告郭光平（甲方）签订《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为800000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年1月23日至2017年1月23日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；被告郭光平向乙方申请授信并经乙方审核同意，被告郭光平成为本合同项下的受信人，使用授信额度并承担还款责任，授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意，经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，被告郭光平向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为800000元，申请借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日，借款利率调整方式为固定利率8.4%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人陈泽明账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为800000元；贷款期限为12个月，自2015年1月29日至2016年1月29日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮50%，确定为8.4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年1月29日，原告将800000元借款汇划至被告郭光平指定的案外人陈泽明账户。截至2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金741306.86元、利息14000元、罚息（含复利）213668.78元未能偿还。
本院认为，原告与被告签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告郭光平发放了借款，借款期限届满，被告未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告郭光平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金741306.86元，截止2018年1月8日应付利息14000元、罚息（含复利）213668.78元以及自2018年1月9日至实际给付之日止的罚息、复利（按照综合授信合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取计6745元，由被告郭光平承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨春丽
二〇一八年四月三日
书记员 岳宇峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6256号
上诉人（原审被告）：沈建华，男，汉族，1970年8月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑燕，女，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
上诉人沈建华因与被上诉人郑燕房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈建华上诉请求：1、撤销原判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方口头约定租期一年，自2016年7月21日起至2017年7月20日止，一审认定为自2016年8月5日至2017年8月4日并以此计算应退的租金错误。双方已经口头约定了租赁期限为一年，被上诉人交了一年的租金，上诉人也已经收取，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定认定双方为不定期租赁合同与事实不符，且适用法律错误。
郑燕答辩称，上诉人对收取24000元租金是没有异议的，一审法院认定事实清楚，请予以维持。
郑燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还租金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月21日，原告与被告口头约定，被告将其租赁的位于云岩区中山东路蔡家街11号门面转租给原告，租期为2016年8月4日至2017年8月4日，租金每月12000元，押金10000元。口头约定后，被告将房屋交与原告使用，原告支付了10000元的押金。2017年6月3日原告将涉案门面交还被告，被告退还10000元。
还查明，自2016年8月4日起，原告共计向被告支付了144000元的门面租金。
一审法院认为，原、被双方口头约定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系，原告可以随时解除合同。原、被告于2017年6月3日就房屋进行交接，双方合同关系即于当日解除，法院予以确认。合同解除后，应就合同的履行情况对已取得的财产进行处理。原告关于被告退还租金24000元的诉请，根据庭审查明的原告支付租金、押金、被告退还10000元及合同履行情况的事实，原告实际使用涉案门面10个月（2016年8月4日至2017年6月3日），被告应向原告退还多收取的2个月租金24000元（144000元＋10000元－12000元×10个月－10000元＝24000元），原告的诉请与客观事实相符，法院予以支持。被告关于原告于2016年7月21日支付定金时即将房屋交予原告使用，合同期限应从上述期限进行计算的意见，但未提供相应证据证实，且与房屋租赁合同中先付租金再使用房屋的一般交易习惯相悖，法院对该意见不予支持。被告关于原告解除合同应提前30日通知的意见，亦未提交相应证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沈建华于本判决生效之日起十日内退还原告郑燕房屋租金24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈建华负担。
二审中，被上诉人提交2017年6月26日上诉人与被上诉人通话录音记录一份，拟证明：双方租用的时间及应当退还24000元房租的事实，以及本案系房东涨房租才导致合同解除。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的，被上诉人交了12个月的房租，上诉人已经收取，租期即为12个月，而不是不定期租赁。二审经审理查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间的房屋租赁时间超过6个月，双方未订立书面协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，本案上诉人与被上诉人之间为不定期租赁关系。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，当事人可以随时解除合同。至2017年6月3日合同解除时，被上诉人实际使用涉案门面10个月但支付了12个月的门面租金，原判据此判令上诉人退还被上诉人2个月的租金24000元认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
至于上诉人原审认定租赁期限错误导致应当返还的租金计算错误的主张，该主张与本案证据相矛盾，且其并未提交证据予以推翻，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人沈建华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沈建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月二十日
书记员 张仕玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6256号上诉人（原审被告）：沈建华，男，汉族，1970年8月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑燕，女，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。上诉人沈建华因与被上诉人郑燕房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建华上诉请求：1、撤销原判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方口头约定租期一年，自2016年7月21日起至2017年7月20日止，一审认定为自2016年8月5日至2017年8月4日并以此计算应退的租金错误。双方已经口头约定了租赁期限为一年，被上诉人交了一年的租金，上诉人也已经收取，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定认定双方为不定期租赁合同与事实不符，且适用法律错误。郑燕答辩称，上诉人对收取24000元租金是没有异议的，一审法院认定事实清楚，请予以维持。郑燕向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还租金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月21日，原告与被告口头约定，被告将其租赁的位于云岩区中山东路蔡家街11号门面转租给原告，租期为2016年8月4日至2017年8月4日，租金每月12000元，押金10000元。口头约定后，被告将房屋交与原告使用，原告支付了10000元的押金。2017年6月3日原告将涉案门面交还被告，被告退还10000元。还查明，自2016年8月4日起，原告共计向被告支付了144000元的门面租金。一审法院认为，原、被双方口头约定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系，原告可以随时解除合同。原、被告于2017年6月3日就房屋进行交接，双方合同关系即于当日解除，法院予以确认。合同解除后，应就合同的履行情况对已取得的财产进行处理。原告关于被告退还租金24000元的诉请，根据庭审查明的原告支付租金、押金、被告退还10000元及合同履行情况的事实，原告实际使用涉案门面10个月（2016年8月4日至2017年6月3日），被告应向原告退还多收取的2个月租金24000元（144000元＋10000元－12000元×10个月－10000元＝24000元），原告的诉请与客观事实相符，法院予以支持。被告关于原告于2016年7月21日支付定金时即将房屋交予原告使用，合同期限应从上述期限进行计算的意见，但未提供相应证据证实，且与房屋租赁合同中先付租金再使用房屋的一般交易习惯相悖，法院对该意见不予支持。被告关于原告解除合同应提前30日通知的意见，亦未提交相应证据证实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告沈建华于本判决生效之日起十日内退还原告郑燕房屋租金24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈建华负担。二审中，被上诉人提交2017年6月26日上诉人与被上诉人通话录音记录一份，拟证明：双方租用的时间及应当退还24000元房租的事实，以及本案系房东涨房租才导致合同解除。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到证明目的，被上诉人交了12个月的房租，上诉人已经收取，租期即为12个月，而不是不定期租赁。二审经审理查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人间的房屋租赁时间超过6个月，双方未订立书面协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，本案上诉人与被上诉人之间为不定期租赁关系。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，当事人可以随时解除合同。至2017年6月3日合同解除时，被上诉人实际使用涉案门面10个月但支付了12个月的门面租金，原判据此判令上诉人退还被上诉人2个月的租金24000元认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人原审认定租赁期限错误导致应当返还的租金计算错误的主张，该主张与本案证据相矛盾，且其并未提交证据予以推翻，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人沈建华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈建华负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 韦 娟审判员 唐有临二〇一七年十二月二十日书记员 张仕玉