wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地江苏省镇江市运河路65号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：徐根喜，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢觉臣，男，1957年1月26日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁海宁，男，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：谢觉臣，江苏省。
一审第三人：杨秀珊，女，1956年1月26日出生，汉族，住江苏省。
一审第三人：唐建，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人镇江市邦嘉贸易有限责任公司（以下简称邦嘉公司）因与被申请人谢觉臣、袁海宁，一审第三人杨秀珊、唐建保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邦嘉公司申请再审称：原审判决认定袁海宁、谢觉臣系为归还房产证的行为提供担保错误。1.2012年12月24日，邦嘉公司与杨秀珊签订的执行和解协议第一款明确约定：杨秀珊负责归还金山典当行、南京典当行借款，负责把抵押的三本房产证拿回给邦嘉公司。当时，三本房产证均在镇江市房产交易中心办理抵押手续，并由法院查封。杨秀珊不归还借款，就不能解除房产抵押、查封，邦嘉公司就拿不到房产证。执行和解协议中约定的由杨秀珊归还邦嘉公司三本房产证，应理解为由其归还还款之后解除查封具有完整产权的房产证。2.2012年12月27日的补充协议内容更加明确，担保人袁海宁、谢觉臣肯定2012年12月24日签订的执行和解协议已产生法律效力，袁海宁、谢觉臣为保证邦嘉公司及徐根喜的利益不受损失，保证杨秀珊在1个月内将三本房产证交给徐根喜。袁海宁、谢觉臣十分清楚邦嘉公司及徐根喜的利益不受损失，指的应是由杨秀珊归还金山典当行、南京典当行借款，袁海宁、谢觉臣承担的应是解除股权查封后，对杨秀珊归还上述借款的连带清偿责任。谢觉臣是法律工作者，从事司法工作30余年，熟知法律，更一直是杨秀珊、唐建的法律顾问和所涉案件的代理人，从事实上、法律上十分清楚补充协议中担保的内容和所负法律责任，关于这点镇江市京口区人民法院执行法官夏波可以证明。3.邦嘉公司的诉求明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。邦嘉公司根据执行和解协议、补充协议和三本房产证抵押借款的事实，确定的主体，标的数额，提起诉讼完全合法。镇江市中级人民法院（2013）镇执复字第0018号民事裁定书中告知邦嘉公司就该补充协议产生的争议可通过另行诉讼予以解决，符合最高人民法院相关司法解释，而邦嘉公司采取诉讼方式亦完全正确。综上，请求依法再审本案。
谢觉臣、袁海宁辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.邦嘉公司请求事项于法无据，无新证据推翻原审判决。2.2012年12月27日签订补充协议的背景为：2012年12月24日邦嘉公司与杨秀珊签订和解协议之后，杨秀珊已按此协议向法院交付了部分执行案款及执行费，该执行案件已中止，法院已解除对杨秀珊在利好食品有限公司的股权查封。事后邦嘉公司代理人及徐根喜收买法院执行员夏波及原执行局长施苏杨对已履行完毕的执行和解笔录卷宗中的31页第一行及第二行已结束的句号后，私下涂改句号为逗号，添加了两行字体（比原来字体小），增加了两条不利于杨秀珊的颠倒黑白的陈述。当杨秀珊得知已解封的股权又被查封，2012年12月27日才通知谢觉臣和袁海宁去夏波处询问原因，在查看执行和解笔录时，杨秀珊发现该和解笔录已被法院添加了关于股权解封与不解封的内容，杨秀珊等人欲向法院相关领导反应证据造假，夏波向施苏杨汇报后出台了此补充协议，并非谢觉臣、袁海宁要为杨秀珊提供担保。关于制造该伪证的过程，已经一、二审听证得到证实。3.邦嘉公司称杨秀珊股权解封已获得6000万融资并非真实，由于邦嘉公司串通法院制造伪证，导致杨秀珊融资失败，谢觉臣、袁海宁帮她借款亦都成了受害者。4.三本房产证已全部抵押，并无价值，且在邦嘉公司偿还债务之前已交还。5.担保已超过一个月诉讼期。综上，请求驳回邦嘉公司的再审申请。
本院认为，一、关于谢觉臣、袁海宁在补充协议中承诺提供担保责任性质的认定。对2012年12月27日补充协议里所述谢觉臣、袁海宁之担保责任，该二人主张仅系担保杨秀珊将三本房产证交由徐根喜的行为，邦嘉公司则主张其担保的是由杨秀珊实际承受的对金山典当行和南京典当行所负债务。本院认为，该份协议系针对12月24日和解协议的补充，对谢觉臣、袁海宁责任性质应结合两份协议综合认定。邦嘉公司依据（2012）京民初字第389号生效判决向法院申请执行期间，与被执行人杨秀珊就双方之间包括（2012）京民初字第389号判决确认债务在内的债权债务关系进行梳理协商，于2012年12月24日形成和解协议，约定由杨秀珊偿还邦嘉公司对金山典当行和南京典当行所负债务，并在2013年1月底之前将为上述债务提供抵押的房产证归还邦嘉公司。该和解协议未经债权人金山典当行和南京典当行同意，故其所涉债务转让对债权人并无约束力，但其关于由杨秀珊偿还上述债务、即由杨秀珊实际承受债务的约定，亦是双方对杨秀珊对邦嘉公司所负债务的确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该约定对杨秀珊具有约束力。该协议中关于由杨秀珊“在2013年1月底之前将为上述债务提供抵押的房产证归还邦嘉公司”的实际含意为，由杨秀珊在2013年1月底之前将邦嘉公司对金山典当行和南京典当行的债务清偿后，将邦嘉公司为该债务提供抵押的房产解除抵押并将房产证归还邦嘉公司，在其后的补充协议中，“杨秀珊及利好公司必须在2013年壹月底前将邦嘉公司的三本房产证交由徐根喜”的表述与和解协议中的表述亦为一致，故在该补充协议中虽未对杨秀珊承受债务作出直接表述，但其意仍是对杨秀珊偿还债务以及履行期限的确认。在此情形下，该补充协议约定的由谢觉臣、袁海宁提供担保应系明确其为杨秀珊偿还债务提供担保，而非对交还房产证的行为提供担保。
二、关于谢觉臣、袁海宁应否承担保证责任的认定。虽然谢觉臣、袁海宁在补充协议中对杨秀珊履行债务提供了担保，但是和解协议系补充协议签订的基础，其中约定“双方本着诚信履行上述条款，否则恢复原法律文书执行。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”邦嘉公司与杨秀珊就杨秀珊到期不能履行债务，邦嘉公司所能采取的措施已在和解协议中进行了明确约定，即恢复原法律文书执行，而将通过诉讼方式继续履行和解协议予以排除。故在杨秀珊未能履行和解协议约定义务的情况下，该和解协议作为邦嘉公司主张权利的依据已失去效力，进而邦嘉公司亦无法就补充协议向谢觉臣、袁海宁主张担保责任。故从结果而言，原审判决驳回邦嘉公司诉请并无不当。
综上所述，邦嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇江市邦嘉贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年四月十六日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地江苏省镇江市运河路65号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：徐根喜，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢觉臣，男，1957年1月26日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁海宁，男，1952年2月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢觉臣，江苏省。一审第三人：杨秀珊，女，1956年1月26日出生，汉族，住江苏省。一审第三人：唐建，男，1953年8月18日出生，汉族，住江苏省。再审申请人镇江市邦嘉贸易有限责任公司（以下简称邦嘉公司）因与被申请人谢觉臣、袁海宁，一审第三人杨秀珊、唐建保证合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦嘉公司申请再审称：原审判决认定袁海宁、谢觉臣系为归还房产证的行为提供担保错误。1.2012年12月24日，邦嘉公司与杨秀珊签订的执行和解协议第一款明确约定：杨秀珊负责归还金山典当行、南京典当行借款，负责把抵押的三本房产证拿回给邦嘉公司。当时，三本房产证均在镇江市房产交易中心办理抵押手续，并由法院查封。杨秀珊不归还借款，就不能解除房产抵押、查封，邦嘉公司就拿不到房产证。执行和解协议中约定的由杨秀珊归还邦嘉公司三本房产证，应理解为由其归还还款之后解除查封具有完整产权的房产证。2.2012年12月27日的补充协议内容更加明确，担保人袁海宁、谢觉臣肯定2012年12月24日签订的执行和解协议已产生法律效力，袁海宁、谢觉臣为保证邦嘉公司及徐根喜的利益不受损失，保证杨秀珊在1个月内将三本房产证交给徐根喜。袁海宁、谢觉臣十分清楚邦嘉公司及徐根喜的利益不受损失，指的应是由杨秀珊归还金山典当行、南京典当行借款，袁海宁、谢觉臣承担的应是解除股权查封后，对杨秀珊归还上述借款的连带清偿责任。谢觉臣是法律工作者，从事司法工作30余年，熟知法律，更一直是杨秀珊、唐建的法律顾问和所涉案件的代理人，从事实上、法律上十分清楚补充协议中担保的内容和所负法律责任，关于这点镇江市京口区人民法院执行法官夏波可以证明。3.邦嘉公司的诉求明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款规定，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。邦嘉公司根据执行和解协议、补充协议和三本房产证抵押借款的事实，确定的主体，标的数额，提起诉讼完全合法。镇江市中级人民法院（2013）镇执复字第0018号民事裁定书中告知邦嘉公司就该补充协议产生的争议可通过另行诉讼予以解决，符合最高人民法院相关司法解释，而邦嘉公司采取诉讼方式亦完全正确。综上，请求依法再审本案。谢觉臣、袁海宁辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.邦嘉公司请求事项于法无据，无新证据推翻原审判决。2.2012年12月27日签订补充协议的背景为：2012年12月24日邦嘉公司与杨秀珊签订和解协议之后，杨秀珊已按此协议向法院交付了部分执行案款及执行费，该执行案件已中止，法院已解除对杨秀珊在利好食品有限公司的股权查封。事后邦嘉公司代理人及徐根喜收买法院执行员夏波及原执行局长施苏杨对已履行完毕的执行和解笔录卷宗中的31页第一行及第二行已结束的句号后，私下涂改句号为逗号，添加了两行字体（比原来字体小），增加了两条不利于杨秀珊的颠倒黑白的陈述。当杨秀珊得知已解封的股权又被查封，2012年12月27日才通知谢觉臣和袁海宁去夏波处询问原因，在查看执行和解笔录时，杨秀珊发现该和解笔录已被法院添加了关于股权解封与不解封的内容，杨秀珊等人欲向法院相关领导反应证据造假，夏波向施苏杨汇报后出台了此补充协议，并非谢觉臣、袁海宁要为杨秀珊提供担保。关于制造该伪证的过程，已经一、二审听证得到证实。3.邦嘉公司称杨秀珊股权解封已获得6000万融资并非真实，由于邦嘉公司串通法院制造伪证，导致杨秀珊融资失败，谢觉臣、袁海宁帮她借款亦都成了受害者。4.三本房产证已全部抵押，并无价值，且在邦嘉公司偿还债务之前已交还。5.担保已超过一个月诉讼期。综上，请求驳回邦嘉公司的再审申请。本院认为，一、关于谢觉臣、袁海宁在补充协议中承诺提供担保责任性质的认定。对2012年12月27日补充协议里所述谢觉臣、袁海宁之担保责任，该二人主张仅系担保杨秀珊将三本房产证交由徐根喜的行为，邦嘉公司则主张其担保的是由杨秀珊实际承受的对金山典当行和南京典当行所负债务。本院认为，该份协议系针对12月24日和解协议的补充，对谢觉臣、袁海宁责任性质应结合两份协议综合认定。邦嘉公司依据（2012）京民初字第389号生效判决向法院申请执行期间，与被执行人杨秀珊就双方之间包括（2012）京民初字第389号判决确认债务在内的债权债务关系进行梳理协商，于2012年12月24日形成和解协议，约定由杨秀珊偿还邦嘉公司对金山典当行和南京典当行所负债务，并在2013年1月底之前将为上述债务提供抵押的房产证归还邦嘉公司。该和解协议未经债权人金山典当行和南京典当行同意，故其所涉债务转让对债权人并无约束力，但其关于由杨秀珊偿还上述债务、即由杨秀珊实际承受债务的约定，亦是双方对杨秀珊对邦嘉公司所负债务的确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该约定对杨秀珊具有约束力。该协议中关于由杨秀珊“在2013年1月底之前将为上述债务提供抵押的房产证归还邦嘉公司”的实际含意为，由杨秀珊在2013年1月底之前将邦嘉公司对金山典当行和南京典当行的债务清偿后，将邦嘉公司为该债务提供抵押的房产解除抵押并将房产证归还邦嘉公司，在其后的补充协议中，“杨秀珊及利好公司必须在2013年壹月底前将邦嘉公司的三本房产证交由徐根喜”的表述与和解协议中的表述亦为一致，故在该补充协议中虽未对杨秀珊承受债务作出直接表述，但其意仍是对杨秀珊偿还债务以及履行期限的确认。在此情形下，该补充协议约定的由谢觉臣、袁海宁提供担保应系明确其为杨秀珊偿还债务提供担保，而非对交还房产证的行为提供担保。二、关于谢觉臣、袁海宁应否承担保证责任的认定。虽然谢觉臣、袁海宁在补充协议中对杨秀珊履行债务提供了担保，但是和解协议系补充协议签订的基础，其中约定“双方本着诚信履行上述条款，否则恢复原法律文书执行。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”邦嘉公司与杨秀珊就杨秀珊到期不能履行债务，邦嘉公司所能采取的措施已在和解协议中进行了明确约定，即恢复原法律文书执行，而将通过诉讼方式继续履行和解协议予以排除。故在杨秀珊未能履行和解协议约定义务的情况下，该和解协议作为邦嘉公司主张权利的依据已失去效力，进而邦嘉公司亦无法就补充协议向谢觉臣、袁海宁主张担保责任。故从结果而言，原审判决驳回邦嘉公司诉请并无不当。综上所述，邦嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市邦嘉贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年四月十六日书 记 员  闻方惠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第875号
原告：刘佰金，男，汉族，36岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：刘学冬，男，汉族，27岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：孙明斗，男，汉族，49岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：刘继武，男，汉族，38岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：付广春，男，汉族，36岁。
原告刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武与被告付广春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员林程程适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武及其共同委托代理人曲迎越到庭参加了诉讼，被告付广春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武诉称：2012年12月，付广春在吉林财富广场承包装修残土清运工程期间，由刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武四人进行合伙，负责运送残土，约定每车运费170元。后付广春支付刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武部分运费，尚欠12400元未付，付广春向刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武出具欠条一份，约定付款日期为2013年10月1日。现刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武提起诉讼，要求付广春支付尚欠运费12400元。
付广春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年12月，付广春在承包吉林财富广场装修残土清运工程期间，由刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武四人组成合伙驾驶货车共同负责为付广春运送残土，约定每车运费170元。后付广春支付刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武部分运费，尚欠12400元未付，付广春向刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武出具欠条一份，约定付款日期为2013年10月1日。现刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武提起诉讼，要求付广春支付尚欠运费12400元。
认定上述事实的证据有：欠条1份。
本院认为：付广春向刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武出具欠条的行为，能够证明双方之间公路货物运输行为真实存在，且不违反我国法律规定，该公路货物运输合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，付广春应按约定支付刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武尚欠运费。付广春未履行支付运费的义务，刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武要求付广春支付尚欠运费的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付广春于本判决生效后立即给付原告刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武尚欠运费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告付广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特1397号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市艮塔东路1号。
主要负责人:王卓群，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人：浙江名富尔服饰有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道毛家圳村。
法定代表人：赵灿华。
申请人交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称交通银行）与被申请人浙江名富尔服饰有限公司（以下简称名富尔公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人交通银行称，2017年1月20日，名富尔公司与交通银行签订流动资金借款合同一份，约定名富尔公司向交通银行借款404万元，借款到期日为2017年11月10日，利率为年利率4.785%，还款方式为一次还本分次付息法，每月20日为固定付息日，借款最后到期时利随本清。合同还对双方的权利义务、贷款的提前到期、违约责任等其他事项作出约定。交通银行于合同签订日即按约向名富尔公司发放贷款404万元。
2017年1月22日，双方又签订一份流动资金借款合同，约定名富尔公司向交通银行借款830万元，借款到期日为2017年11月14日。利率为年利率4.785%，还款方式为一次还本分次付息法，每月20日为固定付息日，借款最后到期时利随本清。合同还对双方的权利义务、贷款的提前到期、违约责任等其他事项作出约定。交通银行于合同签订日即按约向名富尔公司发放贷款830万元。
2016年7月19日，名富尔公司曾与交通银行签订抵押合同，约定名富尔公司愿以自己名下坐落于诸暨市暨阳街道毛家圳村的房地产【房权证诸字第××号；土地证号为诸暨国用（2007）第90103681号】为其与交通银行在2016年7月19日至2021年7月19日期间签订的全部主合同提供最高债权额为30**万元的抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：诸房他证抵字第K0001168**）。合同还对其他事项作了约定。
现据交通银行调查所知，名富尔公司有为第三方浙江新思路实业有限公司提供担保，因未按约还款已被其债权人起诉，故交通银行为保障自身债权的安全，依据双方签订的流动资金借款合同第八条、第九条之约定，已单方宣布两合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求名富尔公司立即偿还所有到期贷款及利息。但名富尔公司至今无意偿还贷款，故交通银行有权依合同约定要求实施或实现有关贷款任何担保项下的权利。现特向法院提出申请，要求裁定准许拍卖、变卖名富尔公司所有的位于诸暨市暨阳街道毛家圳村的房地产，交通银行对变价后所得价款在借款本金1234万元及该款自起诉之日起至款项履行完毕日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、律师代理费4万元的范围内享有优先受偿权。
被申请人名富尔公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人交通银行提供的流动资金借款合同、抵押合同、抵押物作价协议书、国有土地使用证、房产证、房屋他项权证、贷款提前到期通知书、绍兴市越城区人民法院财产保全民事裁定书、委托代理合同及代理费发票等证据材料均合法有效，可以证实相应的债权债务关系，且登记手续和权利凭证齐全。被申请人名富尔公司以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道毛家圳村的房地产为向申请人之借款本息提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。因被申请人名富尔公司为第三方借款提供担保，且因第三方未履行债务而被起诉，据此，申请人宣布借款提前到期，要求被申请人立即清偿债务，符合合同约定，应予准许。现申请人依照物权法的相关规定，请求人民法院拍卖、变卖抵押物，并优先受偿债权，符合法律规定，本院予以支持。申请人交通银行请求的律师代理费，亦符合双方合同约定，且收费合理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江名富尔服饰有限公司提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道毛家圳村的房地产【房权证诸字第××号；土地证号为诸暨国用（2007）第901036**号】，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对变价后所得款项在借款本金1234万元及自2016年6月21日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、律师代理费4万元等费用范围内优先受偿。
申请费48040元，由被申请人浙江名富尔服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 陆启杰
二〇一七年六月三十日
书记员 袁嘉阳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初28号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人裴宏宝，男，1981年12月28日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），汉族�初中文化，个体劳动者，住五峰县××镇××村××组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被五峰县公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，同年11月17日被五峰县人民检察院取保候审，2018年3月1日被本院取保候审，由五峰县公安局执行。
五峰县人民检察院以五检刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人裴宏宝犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰县人民检察院指派检察员周耘出庭支持公诉，被告人裴宏宝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日凌晨，被告人裴宏宝在五峰县××镇××号何某经营的“先森精品男装”店内碰见王某，王某先朝裴宏宝踹了一脚，致裴宏宝倒地�接着两人扭打在一起，何某见状过来劝架并将王某拉开。后裴宏宝随手拿起了一把锯子朝王某打去，被王某用手抓住，裴宏宝再次拿起一把U型钢架打击王某面部左侧，致使王某面部受伤。经法医学鉴定，王某左侧颧弓粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧眼眶内侧壁（筛板）骨折的损伤程度为轻微伤。
2018年4月8日，被告人裴宏宝向本院预交赔偿款人民币1500元。
上述事实，被告人裴宏宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢锯一把、U形钢架；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，王某医院住院记录、影像诊断报告，扣押决定书、扣押清单；证人何某的证言；被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片及宜昌大公法医司法鉴定所的�法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴宏宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人裴宏宝应负刑事责任。鉴于被告人裴宏宝归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴宏宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 勇
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一八年四月八日
书记员 向 瑾
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终146号
上诉人（原审被告）：卢凯伟，男，1981年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建文，男，1966年9月21日出生，汉族，宁夏日报社报业集团职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人卢凯伟因与被上诉人任建文房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
卢凯伟上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中逾期占房费56034元，改判上诉人不承担逾期占房费；2.依法撤销一审判决第二项，改判按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为12976.86元。事实及理由：原审认定上诉人在合同终止后未及时履行返还房屋与事实不符，上诉人不存在逾期占房的问题；一审法院判令上诉人以同期银行贷款利率1.3倍支付违约金错误，应当以同期银行贷款利率计算，不应为1.3倍。
任建文辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
任建文向一审法院起讼请求：1.被告支付原告房屋租金224136元，逾期占房费56034元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金111844元；3.被告修缮房屋被破坏的地槽、清理填充在地槽的垃圾，书面交清该房水电，天然气及物业费手续；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交《商铺租赁合同》一份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，法院予以采信。该合同约定，被告租赁原告名下位于银川市北京东路新月广场西侧银川清真美食文化城文化餐饮区5-7号商铺，租赁期限自2011年5月8日至2016年5月8日，房屋租金逐年递增，第五年租金224136元，被告应于2015年4月8日支付本年度租金。如欠付租金，被告应自欠付第六日起每天按欠付租金的1%承担滞纳金。原告提交照片两张，被告对此不予认可，因照片系原告单方制作，故对该证据法院不予采信。被告提交《商铺租赁合同》、收条各一份，原告对该证据的关联性不认可，因该合同、收条系被告与案外人签订及案外人出具，与涉案房屋无关，法院不予采信。庭审中，原告称合同到期后其于2016年8月13日自行将房屋收回。
一审法院认为，被告对其欠付原告房屋租金224136元的事实认可，法院予以确认，其应向原告支付房屋租金224136元。合同终止履行后，被告未及时向原告返还房屋给原告造成损失，原告于2016年8月13日自行收回房屋属于权利自救。现原告依据合同约定的房屋租金主张合同终止后三个月的占房费56034元，法院予以支持。被告辩称其在合同履行期限届满后将房屋交付原告，但就此举证不能，且原告不予认可，故对被告的该项辩称法院不予采信。关于原告主张的滞纳金问题，该滞纳金的性质实为违约金。确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基数。本案中，原、被告均未提交证据证明逾期支付租金224136元给原告造成的实际损失。结合本案事实，原告的逾期付款损失为利息损失，同时考虑到违约金旨在以弥补损失为基准点，并适度体现一定的惩罚性，因此违约金的计算以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算较宜，故被告应向原告支付违约金21312元（224136元×5.35%×1.3÷365天×499天），对原告主张超出部分法院不予支持。关于原告要求被告修缮房屋破坏地方、支付水电费、天然气费、物业费并交付相关手续的问题，因原告就此主张未予举证证实，被告亦不认可，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，被告应当承担付款及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告卢凯伟于本判决生效之日起七日内支付原告任建文租金224136元，逾期占房费56034元，合计280170元；二、被告卢凯伟于本判决生效之日起七日内支付原告任建文违约金21312元；三、驳回原告任建文的其他诉讼请求。案件受理费7180元，由原告任建文负担1658元，由被告卢凯伟负担5522元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其不应当支付逾期占房费56034元，但不能证实其在房屋租赁期间届满后及时返还了房屋，对该主张不予支持。上诉人另称其仅应支付以同期银行贷款利率一倍计算利息作为违约金，一审判决依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，以实际损失为基础，判决不超过造成实际损失百分之三十的违约金并无不当。综上，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人卢凯伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2658号
申请执行人曲衍军，男，汉族，住荣成市。
被执行人曲衍泽，男，汉族，住荣成市。
申请执行人曲衍军与被执行人曲衍泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁1082民初3319号民事判决书确定,曲衍泽支付曲衍军赔偿款3379元，负担曲衍军预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人曲衍军于2017年9月7日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人于2017年9月15日到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
根据被执行人到庭报告财产的情况，本院执行人员到其所在地进行调查了解，被执行人无配偶独自生活，生活还需要其哥哥偶尔接济。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并并于2018年3月30日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年7月6日作出（2017）鲁1082民初3319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初109号
原告：王成民，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王久财，男，1961年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王成民与被告王久财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王成民，被告王久财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告挖掘机施工费10400元、油款3200元、运费3200元，合计16800元，并自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
事实及理由：2014年，被告租赁原告的挖掘机为其承包的工程施工，被告欠原告施工款10400元、油款3200元、运费3200元，被告于2016年1月27日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。
被告王久才辩称：租用原告的挖掘机在被告处干活、出具欠据欠挖掘机施工费20400元属实，欠据中注明已付10000元；不欠油款和运费；被告在出具欠据后又给付原告10000元，原告为我出具收10000元收据一枚；原告方的饭费没有结算应在施工费中予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据一枚，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据一枚，能够证明其偿还欠款的事实，原告虽有异议，但对证据的真实性认可，本院予以采信。对被告提交的王玉龙欠据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告租用原告挖掘机为其工程施工。2016年1月27日，经结算，被告为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠王成民挖掘机费贰万零肆佰元，注，挖掘机板费工地报一初，是否老田报了，油款老田计算，以付壹万元整，王久财2016年1月27日”。被告于2016年6月向原告偿还欠款10000元，原告为被告出具收据一枚。
本院认为，原告王成民请求被告王久财支付挖掘机施工费10400元，因被告在为原告出具欠据后，又支付给原告挖掘机施工费10000元，该款应从被告所欠原告挖掘机施工费中予以扣除，故对原告请求被告支付欠款10400元的诉讼请求，本院部分予以支持，超请求部分，本院不予支持。原告请求的运费3200元、油款3200元，因其未举证证明其主张此两项费用的依据，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。原告王成民主张被告王久财支付利息的请求，因双方对利率无书面约定，原告要求自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应在原告主张的挖掘机施工费中扣减饭费，因被告并未举证证明其向原告主张饭费的依据，且原告提交的欠据中也并未对饭费事项进行约定，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王久财于本判决生效后十日内给付原告王成民挖掘机施工费400元，并自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；
二、驳回原告王成民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告王成民负担85元，由被告王久财负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初109号原告：王成民，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王久财，男，1961年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王成民与被告王久财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王成民，被告王久财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告挖掘机施工费10400元、油款3200元、运费3200元，合计16800元，并自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2014年，被告租赁原告的挖掘机为其承包的工程施工，被告欠原告施工款10400元、油款3200元、运费3200元，被告于2016年1月27日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要被告拒付。被告王久才辩称：租用原告的挖掘机在被告处干活、出具欠据欠挖掘机施工费20400元属实，欠据中注明已付10000元；不欠油款和运费；被告在出具欠据后又给付原告10000元，原告为我出具收10000元收据一枚；原告方的饭费没有结算应在施工费中予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据一枚，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据一枚，能够证明其偿还欠款的事实，原告虽有异议，但对证据的真实性认可，本院予以采信。对被告提交的王玉龙欠据，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年，被告租用原告挖掘机为其工程施工。2016年1月27日，经结算，被告为原告出具欠据一枚，欠据内容为：”今欠王成民挖掘机费贰万零肆佰元，注，挖掘机板费工地报一初，是否老田报了，油款老田计算，以付壹万元整，王久财2016年1月27日”。被告于2016年6月向原告偿还欠款10000元，原告为被告出具收据一枚。本院认为，原告王成民请求被告王久财支付挖掘机施工费10400元，因被告在为原告出具欠据后，又支付给原告挖掘机施工费10000元，该款应从被告所欠原告挖掘机施工费中予以扣除，故对原告请求被告支付欠款10400元的诉讼请求，本院部分予以支持，超请求部分，本院不予支持。原告请求的运费3200元、油款3200元，因其未举证证明其主张此两项费用的依据，故对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。原告王成民主张被告王久财支付利息的请求，因双方对利率无书面约定，原告要求自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应在原告主张的挖掘机施工费中扣减饭费，因被告并未举证证明其向原告主张饭费的依据，且原告提交的欠据中也并未对饭费事项进行约定，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王久财于本判决生效后十日内给付原告王成民挖掘机施工费400元，并自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清时止；二、驳回原告王成民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告王成民负担85元，由被告王久财负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年一月二十四日书记员张洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初623号
原告：黄国强，男，1986年9月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
原告：钱国良，男，1981年1月30日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。
被告：倪雅芳，女，1982年11月9日出生，汉族。住址：：杭州市萧山区河庄街道闸北村8组22户。
原告黄国强与被告钱国良、倪雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告钱国良送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年8月18日公开开庭审理，并当庭宣判。原告黄国强的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告钱国良、倪雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄国强起诉称：被告钱国良、倪雅芳系夫妻关系。被告钱国良向原告黄国强借款135000元，并于2015年10月1日向原告钱国良出具借条一份，并出具借条一份，约定：借到黄国强135000元，月息1分，还款日期为2016年2月1日。借款到期后，被告未归还借款本金也未支付借款利息，故请求判令：一、两被告立即归还借款本金135000并自出借之日起至实际付清之日止按月息1%支付借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱国良、倪雅芳均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年10月1日，被告钱国良向原告黄国强借款135000元，并出具借条一份，载明“今借到黄国强人民币壹拾叁万伍仟元整，月息一分，还款日期为2016年2月1日”。原告当日向被告交付了借款。借款发生后，被告未按约支付借款利息，也未按时归还借款本金，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
另查明：被告钱国良与倪雅芳于2006年10月8日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实由原告黄国强提交的借条、结婚登记并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还借款，现拖欠不付显属违约。故对原告要求被告归还借款本金支付借款利息的请求本院依法予以支持。因本案借款发生在被告钱国良、倪雅芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告倪雅芳应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱国良、倪雅芳、应支付原告黄国强借款本金135000元，并支付借款利息、逾期利息（自2015年10月1起按月息1%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告钱国良、倪雅芳、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405元，公告费550元，合计诉讼费3955元，由被告钱国良、倪雅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初623号原告：黄国强，男，1986年9月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。原告：钱国良，男，1981年1月30日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。被告：倪雅芳，女，1982年11月9日出生，汉族。住址：：杭州市萧山区河庄街道闸北村8组22户。原告黄国强与被告钱国良、倪雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告钱国良送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年8月18日公开开庭审理，并当庭宣判。原告黄国强的委托代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告钱国良、倪雅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告黄国强起诉称：被告钱国良、倪雅芳系夫妻关系。被告钱国良向原告黄国强借款135000元，并于2015年10月1日向原告钱国良出具借条一份，并出具借条一份，约定：借到黄国强135000元，月息1分，还款日期为2016年2月1日。借款到期后，被告未归还借款本金也未支付借款利息，故请求判令：一、两被告立即归还借款本金135000并自出借之日起至实际付清之日止按月息1%支付借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱国良、倪雅芳均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年10月1日，被告钱国良向原告黄国强借款135000元，并出具借条一份，载明“今借到黄国强人民币壹拾叁万伍仟元整，月息一分，还款日期为2016年2月1日”。原告当日向被告交付了借款。借款发生后，被告未按约支付借款利息，也未按时归还借款本金，原告经催讨未果以致纠纷成讼。另查明：被告钱国良与倪雅芳于2006年10月8日登记结婚，借款发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实由原告黄国强提交的借条、结婚登记并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还借款，现拖欠不付显属违约。故对原告要求被告归还借款本金支付借款利息的请求本院依法予以支持。因本案借款发生在被告钱国良、倪雅芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告倪雅芳应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钱国良、倪雅芳、应支付原告黄国强借款本金135000元，并支付借款利息、逾期利息（自2015年10月1起按月息1%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内还清。若被告钱国良、倪雅芳、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3405元，公告费550元，合计诉讼费3955元，由被告钱国良、倪雅芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏审 判 员  黄 剑人民陪审员  尹伯明二〇一七年八月十八日书 记 员  宋 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1509号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人丛军。
被执行人夏念荣，男，1978年10月27日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与夏念荣金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年04月20日依法向本院申请执行，要求被执行人夏念荣给付执行款人民币837572.91元，执行费人民币10776元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年04月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为:被执行人夏念荣名下位杭州经济技术开发区柠檬××家园××室室房屋，已由杭州市西湖区人民法院评估拍卖，本院已致函要求参与分配,被执行人夏念荣名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人夏念荣名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年11月13日对被执行人夏念荣采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人夏念荣纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人夏念荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为837572.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1509号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。被执行人夏念荣，男，1978年10月27日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与夏念荣金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年04月20日依法向本院申请执行，要求被执行人夏念荣给付执行款人民币837572.91元，执行费人民币10776元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年04月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年04月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为:被执行人夏念荣名下位杭州经济技术开发区柠檬××家园××室室房屋，已由杭州市西湖区人民法院评估拍卖，本院已致函要求参与分配,被执行人夏念荣名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人夏念荣名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年11月13日对被执行人夏念荣采取限制高消费措施，于2017年11月13日决定将被执行人夏念荣纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人夏念荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为837572.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十三日书 记 员 戚陈锴
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执41号
王某：
你与刘某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、支付申请执行人刘某某款25000元；
2、承担案件执行费275元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一八年一月月二十九日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执41号
申请执行人：刘某某，女，1984年12月27日出生，汉族，住长治县。
申请执行人：王某，男，1988年7月21日出生，汉族，住长治县。
本案在执行刘某某与王某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初248号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王某在你处的款25275元（承担案件执行费275元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月五日
书记员 李艳丽
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1002民初277号
原告：谢某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告：陕西豪胜建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城五路26号。
法定代表人：王忠明，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢晓东，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告谢某与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司、朱某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
审 判 员 何 明
人民陪审员 郭志高
人民陪审员 田万民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 房亚东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终783号
上诉人（原审被告）:王荣平，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）:黄洪林，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区，统一社会信用代码91350521753116454X。
法定代表人：杨滨，该公司负责人。
原审被告：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司2号办公楼2层，统一社会信用代码91350500611878437N。
法定代表人：王小梅，该公司总经理。
上诉人王荣平因与被上诉人黄洪林、原审被告泉州沥阳手袋有限公司、杨滨、福建豪太装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月30日向上诉人王荣平送达《受理上诉案件通知》。上诉人王荣平未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 兰
审判员 杨钊胜
审判员 尹立新
二〇一八年二月九日
书记员 金雅琳
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终783号上诉人（原审被告）:王荣平，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）:黄洪林，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区，统一社会信用代码91350521753116454X。法定代表人：杨滨，该公司负责人。原审被告：杨滨，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司2号办公楼2层，统一社会信用代码91350500611878437N。法定代表人：王小梅，该公司总经理。上诉人王荣平因与被上诉人黄洪林、原审被告泉州沥阳手袋有限公司、杨滨、福建豪太装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月30日向上诉人王荣平送达《受理上诉案件通知》。上诉人王荣平未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王荣平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丰 兰审判员 杨钊胜审判员 尹立新二〇一八年二月九日书记员 金雅琳附注：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执8号
申请执行人黄雪亮，男，1967年9月5日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住坡头区。
被执行人庞芳芳，女，1965年5月1日出生，汉族，湛江市赤坎区人，现住赤坎区。
被执行人韩木生，男，1957年7月25日出生，汉族，广东省湛江市人，现住赤坎区。
本院在执行申请执行人黄雪亮与被执行人庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年七月六日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执8号之一
被拘留人韩木生，男，1957年7月25日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，现住赤坎区。
本院在受理执行申请执行人黄雪亮与被执行人庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案中，被执行人韩木生因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对韩木生拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执8号
被拘留人庞芳芳，女，1965年5月1日出生，汉族，湛江市赤坎区人，住址：广东省湛江市赤坎区，现住赤坎区。
本院在受理执行申请执行人黄雪亮与被执行人庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案中，被执行人庞芳芳因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：
对庞芳芳拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月六日
湛江市坡头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）粤0804执8号被拘留人庞芳芳，女，1965年5月1日出生，汉族，湛江市赤坎区人，住址：广东省湛江市赤坎区，现住赤坎区。本院在受理执行申请执行人黄雪亮与被执行人庞芳芳、韩木生民间借贷纠纷一案中，被执行人庞芳芳因有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第123条的规定，决定如下：对庞芳芳拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年七月六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3497号
原告：李烈新，男，汉族，1973年9月8日出生，住广西北流市。
被告：罗昌列，男，汉族，1966年3月17日出生，住广西贺州市八步区。
原告李烈新与被告罗昌列买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李烈新到庭参加诉讼，被告罗昌列经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烈新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款14800元及逾期还款利息（自逾期还款之日起按年利率6%计付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月27日从原告处购进电瓶及三轮车配件，原告按照被告的要求将货物运至被告指定的桂岭街东门砖厂，被告只给付部分货款，尚欠货款14800元，被告写下欠条交原告收执。后经原告多次催款未果，故原告提起诉讼。
被告罗昌列未作答辩。
原告李烈新围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。
本院认为，被告向原告购买电瓶及三轮车配件，双方形成了买卖合同法律关系。原告完成了交付货物的义务，被告应当履行给付货款的义务。被告尚欠原告货款14800元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。根据《司法解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。原告未能举证证实原告催告被告还款之日，无法明确逾期付款之日，故应从原告起诉之日起计算至债务清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《司法解释（三）》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗昌列应偿还原告李烈新货款14800元；
二、被告罗昌列应支付原告李烈新逾期付款利息（以14800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月9日计至债务清偿之日止）。
案件受理费170元（原告已预交），由被告罗昌列负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 黄家美
人民陪审员 姚起勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陀丽静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1040号
原告颜运涛，男，1982年9月23日生，汉族，农民，现住河北省定州市。
委托代理人齐淑敏，女，1955年6月1日生，汉族，退休教师，现住河北省定州市。系原告母亲。
被告杨再代，男，1963年4月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告颜运涛与被告杨再代劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜运涛的委托代理人齐淑敏到庭参加诉讼，被告杨再代经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜运涛向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令原告给付被告工资款人民币57260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年始至2017年末，被告承接钢结构安装工程，原告受被告雇佣干焊接工作，原被告系雇佣关系，双方约定日工资为200元。原告为被告完成工作任务后，被告没有及时为原告多次找被告索要，于2018年2月22日经与原告最后结算，被告为原告亲笔出具欠条一张，并签名确认欠款事实。但是原告催要给款，被告却以无钱为由推脱付款，原告是农民工，该工作是其主要的生活来源，被告拖延的行为致使原告生活困难，无奈原告向贵院提起诉讼。
被告杨再代未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的工资欠条一张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年始至2017年底，原告颜运涛受被告杨再代雇佣，从事焊工工作，当时双方口头约定日工资为200元，后经原、被告双方结算，被告于2018年2月22日向原告出具工资欠条一张，欠条内容为”今欠颜运涛2015-2017年工人工资伍万柒仟贰佰陆拾元（小写计57260元）杨再代2018年2月22日。”，经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，被告杨再代于2018年3月1日向原告支付了工资19747元，下欠工资37413元未给付。
本院认为，被告为原告出具的工资欠条足以证明原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，被告雇佣原告从事焊工工作，理应按约定向原告支付劳动报酬。故原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨再代经本院合法传唤，拒不到庭，视为对自己合法权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再代于本判决生效后五日内给付原告颜运涛工资人民币37413元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，减半收取人民币615元，由被告杨再代负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张家硕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执201号
申请执行人：兴化市华远置业有限公司，统一社会信用代码：91321281682960534k，住所地兴化市英武路以西公路交汇处。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托代理人（特别授权）：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人：吉小军，男，1990年11月20日生，汉族，住兴化市兴东镇东鲍南村*组**号，现住兴化市。
被执行人：陆桂红，女，1969年8月29日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人兴化市华远置业有限公司与被执行人吉小军、陆桂红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）苏1281民初629号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人被告吉小军、陆桂红于本判决生效后10日内共同偿还申请执行人华远置业有限公司代偿款本金406161.20元，并支付利息［自2017年1月5日起至实际给付之日止，按本案所涉人住房（商业用房）借款合同约定的按揭贷款执行利率计算。］。申请执行人兴化市华远置业有限公司已代为履行，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5992元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年1月20日向被执行人吉小军、陆桂红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军、陆桂红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年1月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吉小军、陆桂红名下的房产登记信息。发现被执行人吉小军单独所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室的房产；未发现被执行人陆桂红名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吉小军、陆桂红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉小军、陆桂红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月5日将被执行人吉小军、陆桂红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月11日通过谈话方式将被执行人吉小军、陆桂红名下财产情况的调查结果告知申请执行人兴化市华远置业有限公司，被执行人吉小军单独所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室的房产已另案被司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费5992元，申请执行人受偿144512.01元；未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人兴化市华远置业有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人吉小军、陆桂红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吉小军、陆桂红的财产情况进行了调查，被执行人吉小军单独所有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居5幢203室的房产已另案被司法拍卖并成交，参与分配后扣缴本案执行费5992元，申请执行人受偿144512.01元；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吉小军、陆桂红确无可供执行的财产线索，申请执行人兴化市华远置业有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 菲
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审100号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘京会，男，1977年1月4日出生，汉族未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】2-016号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地600平方米给于家寨村委会；2、追缴罚款18000元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年9月23日作出唐国土资罚决字【2017】2-016号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月16日擅自占用于家寨村耕地600平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给于家寨村委会，面积600平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：18000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】2-016号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月十一日
书记员 党军红
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3225号
原告王鹏，男，1986年9月26日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人赵建群，湖南白泉律师事务所律师。
被告阳凯，男，1992年3月23日出生，汉族，住邵东县，
原告王鹏与被告阳凯租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人赵建群到庭参加了诉讼，被告阳凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2017年6月11日，原告与被告阳凯签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告向原告租赁挖掘机一台，月租金48000元，租金按月支付。次日，原告将一台挖掘机运送至被告在福建省惠安县的施工场地。因被告未按约支付租金，经原告多次催要租金未果，原告于2017年7月28日雇请拖车将出租给被告的挖掘机运回邵东县，花费拖车费12000元。原告请求判令被告给付原告租赁费72000元、拖车费12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳凯未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月11日，原告王鹏与被告阳凯签订了《挖掘机租赁合同》。该合同主要内容为：承租方阳凯，出租方王鹏；租赁360号挖掘机一台，月租金48000元；租金按月支付，工程完工，机离款清；挖掘机进场日期为2017年6月13日，同时开始计价；如承租方租用出租方的挖掘机时间不足3个月，挖掘机来回的拖车费由承租方承担。租机时间满3个月，由出租方承担回程拖车费。租期满6个月，由出租方承担来回拖车费；如有争议诉诸邵东县人民法院；本合同自签订之日起生效。2017年6月13日被告阳凯开始使用原告王鹏出租的挖掘机在福建省惠安县进行施工。由于被告阳凯一直未付租金，原告王鹏催收未果，遂于2017年7月28日在被告阳凯在场的情况下，雇请拖车将出租的挖掘机运回邵东县。为此原告王鹏用去拖车费12000元。
以上事实，有原被告的身份证、挖掘机租赁合同、被告签名的原告运回挖掘机的证明、证人刘某、陈某、张某的证言及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，租赁合同中承租方的主要义务就是按约支付租金。本案被告阳凯未按约支付租金，致使原告签订租赁合同的目的不能实现，原告在被告阳凯在场的情况下将出租的挖掘机拖回，以行为告知被告阳凯解除合同，符合法律规定。被告阳凯实际使用挖掘机一个半月，按合同约定的租金价格计算，其所欠租金为72000元。现原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。本案中由于被告违约不支付租金，致使原告解除租赁合同，租期不足3个月。依据原、被告双方所签租赁合同的约定“若租期不足3个月，挖掘机的来回拖车费由承租方承担”，对原告要求被告支付拖车费12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳凯在本判决生效之日起10日内支付给原告王鹏挖掘机租金72000元、拖车费12000元，合计84000元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元（已减半收取），由被告阳凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 员 谢军健
二〇一七年十月十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢80号
申请执行人济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人李敏，董事长。
被执行人陈亚洲,男,1990年6月17日出生，住邹城市。
被执行人秦贞稳,男,1970年9月19日出生，住邹城市。
被执行人秦淑焕,女,1980年2月7日出生，住邹城市。
被执行人刘浩然,男,1974年5月20日出生，住邹城市。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的济宁银行股份有限公司与陈亚洲、秦贞稳、秦淑焕、刘浩然借款合同纠纷一案的（2017）鲁0891民初883号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现申请人申请撤回强制执行，本院已受理撤回强制申请。（2017）鲁0891民初883号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢80号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年三月十九日
书记员 夏 慧
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执888号
申请执行人：王冀川,男，汉族，1965年01月01日生，城镇居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人王钟群，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]247号裁决书已发生法律效力。申请执行人王冀川于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为23820.00元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十日
书记员 陈余强
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1072号
原告林某，男，1979年5月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人王明，贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人韦笠，贵州群众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告云南建工集团有限公司，地址：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
法定代表人陈文山。
本院在审理原告林凤贵诉被告云南建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林凤贵于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤贵申请撤诉系其真实意思表示，是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告林凤贵撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告林凤贵负担。
代理审判员 张 奇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭晓萱
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初387号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。
被告：高某，住甘肃省榆中县。
被告：张某，住甘肃省景泰县。
原告甘肃鑫业电子商务有限�司与被告高某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某、张某承担甘肃鑫业电子商务有限公司货款8769元、违约金26748元，共计35517.5元；2.本案诉讼费由高某、张某承担。事实和理由：2015年11月16日，甘肃鑫业电子商务有限公司与高某签订了两份《代购分期付款手机买卖合同》，合同约定甘肃鑫业电子商务有限公司向高某交付其选购的型号为三星S69250的手机两部。高某向甘肃鑫业电子商务有限公司每月支付代办劳务费及管理费用0元，手机费用每月分别为328元和537元，均分24期，期限都为2015年11月16日至2017年10月15日。高某每月10日前将分期付款的手机费用存入甘肃鑫业电子商务有限公司指定的银行账户。合同签订后，甘肃鑫业电子商务有限公司即向高某交付了两部手机，高某也进行了签收确认。张某对高某分期付款手机买卖合同的履行进行连带保证并签订担保协议。合同履行过程中，高某未能完全履行合同，后经甘肃鑫业电子商务有限公司多次催要拖欠的货款，高某一直未还款，张某亦未承担担保责任，故甘肃鑫业电子商务有限公司向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费344元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈双贤
二O一八年三月二十六日
法官助理苏维强
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初387号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，系该公司总经理。被告：高某，住甘肃省榆中县。被告：张某，住甘肃省景泰县。原告甘肃鑫业电子商务有限�司与被告高某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高某、张某承担甘肃鑫业电子商务有限公司货款8769元、违约金26748元，共计35517.5元；2.本案诉讼费由高某、张某承担。事实和理由：2015年11月16日，甘肃鑫业电子商务有限公司与高某签订了两份《代购分期付款手机买卖合同》，合同约定甘肃鑫业电子商务有限公司向高某交付其选购的型号为三星S69250的手机两部。高某向甘肃鑫业电子商务有限公司每月支付代办劳务费及管理费用0元，手机费用每月分别为328元和537元，均分24期，期限都为2015年11月16日至2017年10月15日。高某每月10日前将分期付款的手机费用存入甘肃鑫业电子商务有限公司指定的银行账户。合同签订后，甘肃鑫业电子商务有限公司即向高某交付了两部手机，高某也进行了签收确认。张某对高某分期付款手机买卖合同的履行进行连带保证并签订担保协议。合同履行过程中，高某未能完全履行合同，后经甘肃鑫业电子商务有限公司多次催要拖欠的货款，高某一直未还款，张某亦未承担担保责任，故甘肃鑫业电子商务有限公司向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式均无法通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。本案预收案件受理费344元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈双贤二O一八年三月二十六日法官助理苏维强书记员罗晓
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01216号
原告胡平章，男。
被告刘立聪，男。
原告胡平章诉被告刘立聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告刘立聪未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日被告以资金周转不开为由，向原告借款10500元，约定月利息2%，被告书写借条一张，并在借条上签字。此后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。现要求：1、判决被告偿还原告借款10500元及从利息；2、判决被告承担令本案的诉讼费用。
原告胡平章向法庭提交以下证据：
借条1张，内容为：“贷条今贷到胡平章人民币壹万零伍佰元整利息2分刘立聪2012年8月25号”，用以证明被告刘立聪借原告10500元，约定利息2分的事实，被告应当偿还借款本金及利息。
被告刘立聪未到庭、未答辩。
被告刘立聪未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，经审查该借条符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院依照原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月份被告刘立聪雇佣原告胡平章拉沙子和砖，经结算共产生运费12500元，被告当天给付了2000元，剩余10500元一直未付。2012年8月25日被告给原告书写欠条一张，内容为“贷条今贷到胡平章人民币壹万零伍佰元整利息2分刘立聪2012年8月25号”，约定月利率2%，此后经原告多次催要，被告一直未偿还。故原告胡平章提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同的双方当事人应当按照合同约定，履行自己的义务。被告刘立聪不能按时给付运费，给原告书写欠条一张，该借款合同有效，被告应当及时清偿剩余的运费及约定的利息，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立聪应于本判决生效后3日内偿还原告胡平章借款10500元该借款从2012年8月25日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘立聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘玉洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01216号
原告蔡永岐，男，汉族。
被告李元（李院），男。
原告蔡永岐诉被告李元（李院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告李元（李院）未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月1日被告李元来到我家中称其父看病急需用钱，向原告借款8000元，约定月利息1分5厘，借款期限从2006年9月1日到2008年9月1日。借款后被告李元一直未偿还借款本金及利息。后原告急需要钱，多次催促被告偿还借款，但被告总以自己没钱拒不偿还。现要求：1、判决被告偿还原告借款8000元及从利息；2、判决被告承担令本案的诉讼费用。
原告蔡永岐向法庭提交以下证据：
证明1张，内容为：“证明李元代蔡永岐人民币捌千元整（￥8000.00）用途为父亲看病急用。月利息为1分5厘，时间从2006年9月1号到2008年9月1号两年为止。代款人：李元放款人：蔡永岐2006年9月1日”，用以证明被告李元借原告8000元，约定利息1.5分的事实，被告应当偿还借款本金及利息。
被告李元未到庭、未答辩。
被告李元未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，经审查该借条符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院依照原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2006年9月1日被告李元称其父看病急需用钱，向原告借款8000元，约定月利率1.5%，借款期限从2006年9月1日到2008年9月1日，被告李元向原告出具证明一张，内容为：“证明李元代蔡永岐人民币捌千元整（￥8000.00）用途为父亲看病急用。月利息为1分5厘，时间从2006年9月1号到2008年9月1号两年为止。代款人：李元放款人：蔡永岐2006年9月1日”。借款后被告李元于2007年偿还过1000元利息，利息清偿至2007年5月11日。此后在未偿还借款本金及利息。故原告蔡永岐提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡永岐与被告李元签订的借款合同合法有效，被告李元应当在借款到期时及时偿还借款本金8000元及从2007年5月11日借款之日起至实际还款之日止按月利息1.5%计算的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元（李院）应于本判决生效后3日内偿还原告蔡永岐借款8000元该借款从2007年5月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第2977号
原告王新有，男，1968年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告马跃青，男，1969年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王新德，男，1962年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
三原告委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
本院在审理原告王新有、马跃青、王新德与被告张贺丽建设工程施工合同纠纷一案中，三原告于2013年9月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新有、马跃青、王新德撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告王新有、马跃青、王新德负担。
审 判 长 张建立
审 判 员 刘亚楠
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张伟光
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执332号
申请执行人：满新欣，女，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：底卫瑛，女，1969年2月8日出生，回族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行满新欣与底卫瑛民间借贷纠纷一案中，经过四查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张西海
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 翟丽薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执332号申请执行人：满新欣，女，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：底卫瑛，女，1969年2月8日出生，回族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行满新欣与底卫瑛民间借贷纠纷一案中，经过四查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一七年十二月十六日书 记 员  翟丽薇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7811号
上诉人（原审原告）：郭福良，男，1950年3月26日出生，汉族，天津市海运公司退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市和平区，现羁押于天津市和平区看守所。
被上诉人（原审被告）：何树文，男，1945年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人郭福良因与被上诉人何晓莹、何树文民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭福良上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.要求何晓莹、何树文依法偿还借款62000元与滞纳金；3.诉讼费依法由何晓莹、何树文支付。事实和理由：2011年7月10日郭福良将50000元现金借给被上诉人，2012年7月10日被上诉人将郭福良借条收回，换成“手续办理回单”，内容为：上述款项，领取现金，凭此单领取，六万两千元，但到期后，被上诉人拒不偿还借款。1.被上诉人开出的“手续办理回单”没有任何何家经营的公司印章与上诉人的签字，应视为个人借款。2.被上诉人开出的“手续办理回单”印有“何夫人公司”，应依法认定“何夫人公司”，它只是一个家庭的代号，而不是正式的公司，工商局根本查不出此公司。3.一审裁定称上诉人去公安报案，此言不妥。2016年3月2日与何家发生纠纷，后上诉人报警，5月份处理结果为，上诉人挨打赔上诉人两千元，警察手划伤流血赔三千，因而上访。4.郭福良依据最高法关于民间借贷的司法解释第二十六、二十七、二十八条要求何晓莹、何树文偿还已到期借款62000元与滞纳金。
郭福良向一审法院起诉请求：1、判令何晓莹、何树文偿还郭福良于2016年7月10日的到期借款62000元；2、何晓莹、何树文支付滞纳金9539元；3、判令本案诉讼费由何晓莹、何树文承担。
一审法院认为，天津市公安局和平分局于2016年3月31日对何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年5月25日，郭福良向公安机关报案称其在何夫人公司理财被骗，其在公安机关所陈述的投资理财被骗的案件事实与其在一审法院所陈述的所涉事实为同一事实。现何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案正在公安机关立案侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案审理的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应驳回郭福良起诉，并将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的起诉。本案案件受理费1350元予以免收。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。天津市公安局和平分局对被上诉人何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，上诉人在公安机关报案中陈述的被骗事实与本案上诉人所诉的案件事实属同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应驳回上诉人的起诉，相关线索和材料应移送公安机关。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，证据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘 文
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终7811号上诉人（原审原告）：郭福良，男，1950年3月26日出生，汉族，天津市海运公司退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市和平区，现羁押于天津市和平区看守所。被上诉人（原审被告）：何树文，男，1945年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人郭福良因与被上诉人何晓莹、何树文民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭福良上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.要求何晓莹、何树文依法偿还借款62000元与滞纳金；3.诉讼费依法由何晓莹、何树文支付。事实和理由：2011年7月10日郭福良将50000元现金借给被上诉人，2012年7月10日被上诉人将郭福良借条收回，换成“手续办理回单”，内容为：上述款项，领取现金，凭此单领取，六万两千元，但到期后，被上诉人拒不偿还借款。1.被上诉人开出的“手续办理回单”没有任何何家经营的公司印章与上诉人的签字，应视为个人借款。2.被上诉人开出的“手续办理回单”印有“何夫人公司”，应依法认定“何夫人公司”，它只是一个家庭的代号，而不是正式的公司，工商局根本查不出此公司。3.一审裁定称上诉人去公安报案，此言不妥。2016年3月2日与何家发生纠纷，后上诉人报警，5月份处理结果为，上诉人挨打赔上诉人两千元，警察手划伤流血赔三千，因而上访。4.郭福良依据最高法关于民间借贷的司法解释第二十六、二十七、二十八条要求何晓莹、何树文偿还已到期借款62000元与滞纳金。郭福良向一审法院起诉请求：1、判令何晓莹、何树文偿还郭福良于2016年7月10日的到期借款62000元；2、何晓莹、何树文支付滞纳金9539元；3、判令本案诉讼费由何晓莹、何树文承担。一审法院认为，天津市公安局和平分局于2016年3月31日对何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。同年5月25日，郭福良向公安机关报案称其在何夫人公司理财被骗，其在公安机关所陈述的投资理财被骗的案件事实与其在一审法院所陈述的所涉事实为同一事实。现何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案正在公安机关立案侦查阶段。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案审理的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故应驳回郭福良起诉，并将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的起诉。本案案件受理费1350元予以免收。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。天津市公安局和平分局对被上诉人何晓莹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，上诉人在公安机关报案中陈述的被骗事实与本案上诉人所诉的案件事实属同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应驳回上诉人的起诉，相关线索和材料应移送公安机关。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，证据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 权代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一七年十月三十日法官 助理 刘 文书 记 员 王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执222号
申请执行人:洛阳商报有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道218号，组织机构代码55424586-X。
法定代表人：张留东，任董事长。
被执行人:河南申酉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号房，统一社会信用代码91410300559609247。
法定代表人：冯珑，系该公司总经理。
申请执行人洛阳商报有限责任公司与被执行人河南申酉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳商报有限责任公司于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人河南申酉置业有限公司给付人民币782364元及利息、诉讼费11600元，被执行人依法应承担执行费10224元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月5日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南申酉置业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，2018年1月26日对其名下所有的君山御府A508、A605、A1109、A1009四套房产予以轮候查封，未发现有其他可供执行财产。
3、执行过程中，本院于2017年4月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年4月20日到被执行人洛阳兴杰置业有限公司调查,其公司歇业状态。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人河南申酉置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，执行过程中本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河南申酉置业有限公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人洛阳商报有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭合议应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执222号申请执行人:洛阳商报有限责任公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道218号，组织机构代码55424586-X。法定代表人：张留东，任董事长。被执行人:河南申酉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号房，统一社会信用代码91410300559609247。法定代表人：冯珑，系该公司总经理。申请执行人洛阳商报有限责任公司与被执行人河南申酉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳商报有限责任公司于2017年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人河南申酉置业有限公司给付人民币782364元及利息、诉讼费11600元，被执行人依法应承担执行费10224元。在执行过程中，1、本院于2017年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月5日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南申酉置业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，2018年1月26日对其名下所有的君山御府A508、A605、A1109、A1009四套房产予以轮候查封，未发现有其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2017年4月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年4月20日到被执行人洛阳兴杰置业有限公司调查,其公司歇业状态。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人河南申酉置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，执行过程中本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人河南申酉置业有限公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人洛阳商报有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭合议应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁方黎审 判 员  候红彦人民陪审员  王 果二〇一八年二月二十五日书 记 员  王 方
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终747号
上诉人(原审被告、反诉原告)：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区解放路**号*幢****#。
法定代表人：付润全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周荣，男，1975年5月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
原审被告：遵义长征产业投资有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路100号。
法定代表人：何可仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈缘幸子，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家明，该公司员工。
上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司与被上诉人周荣及原审被告遵义长征产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵义城建建筑工程有限责任公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017)黔0302民初4825号，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判审理认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017)黔0302民初4825号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人遵义城建建筑工程有限责任公司预交的上诉费5750元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月二日
法官 助理 王鸿雁
书 记 员 万云龙