河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1884号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：普俊信，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：李玉伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：董秀霞，女，汉族，系被上诉人李玉伟之妻。代理权限:一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人普俊信、李玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人普俊信的委托诉讼代理人李文超、被上诉人李玉伟的委托诉讼代理人董秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、依法改判原审判决，不服数额50000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于原告的医疗费应当扣除20%非医保用药。2、对于原告的误工费应当按照农村居民收入标准计算，原审法院按照居民收入标准计算是错误的。3、对于车损原审法院认定过高，评估报告系单方委托，没有通知上诉人参与，剥夺了上诉人的权利。评估的数额极其过高，与实际不符，对于该车辆系2014年度购买，在事故发生时已经使用了三年之久，在没有提供购买车辆时的购车发票的情况下，该评估报告所确定的价格基础是无任何的事实根据的，对于残值扣除较低，也没有提供该车辆的实际维修发票和维修清单，不能与主体报告相印证，并且，对于车辆损失我公司在当庭提出异议后，当庭就申请重新鉴定评估，在当天的庭审结束后，就选择了鉴定结构，在上诉人收到原审判决书之前，从没有收到原审法院或者鉴定机构通知上诉人缴纳鉴定费的通知书。因此，原审法院仅以单方委托的评估报告确认该车辆损失为63115元是属于证据不足，认定错误。上诉人认为，根据事故认定书的调解，对于该车辆损失应当以上诉人所确定的损失数额为赔偿依据。综上，敬请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人普俊信辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。因答辩人治疗方案主要取决于医院，本案当事人并不能控制。而上诉人并没有提供证据对其主张加以证明，也没有举证证明被上诉人哪些用药为非医保用药。显然上诉人的第一点上诉理由不能成立。二、答辩人在一审庭审时已经提供营业执照加以证明其系个体工商户，其收入来源于非农，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，原审法院以城镇标准判决误工费并无不当。三、上诉人一审庭审时，已经对评估报告申请重新鉴定，一审法院也当庭予以准许，上诉人与被上诉人依法协商了鉴定机构，但上诉人无故放弃重新鉴定，视为其对自己权利的放弃。上诉人并未提供证据证明其上诉第三点理由能够成立。原审法院依据价格认定结论书认定车辆损失并无不当。
被上诉人李玉伟没有意见。
普俊信向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损费、施救费、交通费、拆检评估费等各项损失共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日14时32分许，被告李玉伟驾驶豫Ｐ×××××重型箱式货车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县云楼路段时与普俊信驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车碰撞，致使普俊信受伤，两车不同程度受损。原告普俊信受伤后，经鹿邑县人民医院诊治，住院87天，花去医疗费13954.02元；原告的车损经鹿邑县价格认定中心评定为63115元，施救费1500元；另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，李玉伟负该起事故的全部责任，普俊信无责任。另查明，原告普俊信生于1970年4月19日，系个体工商户。被告李玉伟驾驶周口市远大运输集团畅达运输有限公司所有的肇事车辆豫Ｐ×××××重型箱式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。被告李玉伟已经给原告垫付了2000元。
一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告普俊信因交通事故受伤承担赔偿责任。原告普俊信本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费13954.02元；2.误工费，参照2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，误工费为87×27233／365=6491.15元；3.护理费，参照2016年河南省居民服务行业标准95元/天的标准，护理费为87×95=8265元；4、住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为87×50=4350元；5.车损费63115元，施救费1500元；6、交通费150元，共计97825.17元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告普俊信医疗费10000元，误工费、护理费、交通费14906.15元，车损费2000元，合计26906.15元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车损费、施救费70919.02元，两项合计97825.17元。被告李玉伟已经给原告垫付2000元，原告普俊信应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关法律规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告普俊信因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、施救费等共计97825.17元；二、驳回原告普俊信的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告李玉伟承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对被上诉人李玉伟驾驶的豫Ｐ×××××重型箱式货车在其处投保有交强险和商业险及该车发生交通事故并造成被上诉人普俊信受伤的事实无异议。争议的焦点是医疗费是否应当扣除20%的非医保费用、误工费是否应当按城镇标准计算、车损价格认定是否合理。上诉人上诉称医疗费应当扣除20%的非医保费用，经查，医疗费系被上诉人普俊信所受到的经济损失，应当按照其受到的经济损失予以赔偿。上诉人上诉称误工费应当按照城镇标准计算，经查，被上诉人普俊信系个体工商户，其误工费按城镇标准计算并无不当。上诉人上诉称车损价格认定过高，经查，车损价格认定系单方委托，由鹿邑县价格认证中心作出，上诉人申请重新鉴定评估，但根据一审卷宗中鹿邑县人民法院技术室的说明，显示上诉人未按规定时间缴纳鉴定费，视为上诉人放弃申请重新鉴定评估，车损价格认定依据原价格认定结论并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢小玉