wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初458号
原告郑则基男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈水男，1956年1月29日出生，汉族，原住福州市鼓楼区福涧街*号，现住福州市鼓楼区。
原告郑则基与被告陈水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑则基到庭参加诉讼，被告陈水经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑则基诉称，2013年8月17日、8月31日、9月26日，被告以生意缺少资金为由共向原告借款1138000元。2013年10月开始，原告向被告催讨借款，现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金1138000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告陈水未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交银行流水证明原、被告借贷关系。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告多次通过其名下之建行银行卡向被告转账，具体时间与金额分别为2013年8月31日转账500000元和40000元，2013年8月17日转账100000元，2013年9月26日转账498000元，原告共计向被告转账1138000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告提交转账凭证以证明原、被告之间存在借贷关系，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以支持，确认双方之间存在民间借贷法律关系，对原告要求被告偿还借款本金1138000元的诉讼请求予以支持。该借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。鉴于本案双方未约定还款时间，逾期还款之日以起诉之日（2017年1月18日）确定为宜。本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈水于本判决生效之日起十日内偿还原告郑则基1138000元并支付利息(按年利率6%，自2017年1月18日起计至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15042元，由被告陈水负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3492号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：邹开辉，男，1975年2月22日生，汉族，住福建省上杭县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邹开辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令邹开辉偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金50659.63元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月12日的利息、罚息为23253.87元，复利为5728.38元，此后按合同约定的月利率1.8%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止）2.判令本案的诉讼费用由邹开辉承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与邹开辉对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年12月25日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：80000元。
四、借款期限：3年。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率21.6%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。
八、放款日期：2014年12月26日。
九、实际到期日期：2017年12月26日。
十、逾期还款日期：2016年5月26日。
十一、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十二、欠款本金：50659.63元。
十三、最新欠款利息、罚息、复利：33009.34元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹开辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50659.63元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为33009.34元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率21.6%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告邹开辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5526号
原告宏图三胞高科技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路106号。
法定代表人辛克侠，董事长。（未到庭）
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人盛丽君，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第62521号关于第18008126号“修好了及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
开庭审理时间：2017年8月15日。
被告以原告申请的第18008126号“修好了及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标），直接表示了服务的内容特点等，不易作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强的显著性。二、诉争商标经过原告的大量使用，建立较高市场声誉，形成了一定的市场消费群体，属于经过使用取得显著性的商标，应当予以注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18008126
3、申请日期：2015年9月29日。
4、标识
指定使用的服务（第37类3701-3702；3704-3707；3710；3718群组）：维修信息；水下修理；电器的安装和修理；加热设备安装和修理；机械安装、保养和修理；汽车保养和修理；照相器材修理；维修电力线路；手工具修理；室内装潢修理。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二款的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该项是指商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的情形。禁止该类标志注册为商标是因为这些标志被有关行业的生产者和经营者经常用来描述其商品或服务，为行业公用，不宜被一家独占使用，同时，上述标志也难以将商品或服务来源区别开来，缺乏商标的本质特征。
本案中，诉争商标由汉字“修好了”及“卡通人物”图形构成。因汉字更易被消费者识读，故诉争商标的显著识别部分为“修好了”。诉争商标“修好了”含义为“维修工作已完成”，使用在“维修信息、手工具修理”等维修服务上，直接描述了上述服务的内容和特点，不能起到区别服务来源的识别作用，缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的情形。
《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但现有证据不足以证明诉争商标在“维修信息、手工具修理”等服务上经使用已取得了可供注册的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宏图三胞高科技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宏图三胞高科技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执856号
申请执行人王超，男，1985年7月28日出生，汉族，住慈利县。
被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。
被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人王超与被执行人唐兴华、戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）湘0821民初3625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐兴华、戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王超于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款10万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉执行案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华名下的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐兴华、戴京华新的财产线索，申请执行人王超可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执856号申请执行人王超，男，1985年7月28日出生，汉族，住慈利县。被执行人戴京华，女，1973年5月13日出生，土家族，住慈利县。被执行人唐兴华，男，1970年3月26日出生，土家族，住慈利县。申请执行人王超与被执行人唐兴华、戴京华民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）湘0821民初3625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐兴华、戴京华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王超于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人戴京华、唐兴华偿还借款10万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人戴京华、唐兴华的财产进行了查证：被执行人戴京华、唐兴华名下位于慈利县××镇××城××路的房产已进入评估、拍卖阶段，被执行人唐兴华的工资已被我院依法冻结。但被执行人戴京华在银行及其车管部门无财产可供执行。本院认为，本案被执行人戴京华、唐兴华所涉执行案件较多，且被执行人戴京华、唐兴华名下的房产已进入评估、拍卖阶段，故暂时无法执行到位。本次执行程序暂时无法继续进行，待被执行人继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐兴华、戴京华新的财产线索，申请执行人王超可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月六日书 记 员  舒立燕
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初127号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人许延军，男，1968年4月12日出生于山东省博兴县，汉族，中共党员，大专文化，原中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称建行博兴支行）客户部业务经理、六级客户经理、副行长，住博兴县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月9日被博兴县人民检察院立案侦查，同日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
辩护人陈芹、刘岩松，北京德恒（济南）律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]100号起诉书，指控被告人许延军犯受贿罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人许延军及其辩护人陈芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2009年9月至2015年3月期间，被告人许延军利用担任建行博兴县支行客户部业务经理、六级客户经理及副行长的职务便利，多次非法收受他人现金、银行卡、加油卡、电脑、家具等财物，价值共计232648元，为他人在银行贷款等方面谋取利益。
对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人许延军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，依法判处。
被告人许延军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、关于起诉书指控被告人许延军的受贿数额中，收受李金枝银行卡数额应认定为3000元；收受孙某4的家具款定罪证据不足，且认定数额偏高。2、被告人许延军归案后主动供述大部分犯罪事实，已全部退缴赃款；自愿认罪，犯罪的主观恶性相对较小。为此，请求对被告人许延军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2009年9月至2015年3月期间，被告人许延军利用担任建行博兴县支行客户部业务经理、六级客户经理及副行长的职务便利，多次非法收受他人现金、银行卡、加油卡、电脑、家具等财物，价值共计232648元，其中未遂7000元。为他人在银行贷款等方面谋取利益。具体事实如下：
一、2009年9月，被告人许延军利用职务之便，收受山东明锐钢板有限公司及博兴县博钢物资有限公司实际控制人李明国10000元的银行卡一张，为其在贷款方面谋取利益。
二、2010年8月和2011年1月，被告人许延军利用职务之便，先后两次收受山东利丰达化工有限公司经理周某及其财务人员李金枝所送现金10000元的银行卡各一张，共计20000元，为其在贷款方面谋取利益。后李金枝从其所送10000元银行卡中用网银支取7000元。
三、2011年1月至2013年春节期间，被告人许延军利用职务之便，先后六次收受山东全通精密模板有限公司实际控制人孙某2及其儿子孙某3所送现金、银行卡、加油卡、笔记本电脑、手机等财物，价值共计50088元，为其在贷款方面谋取利益。
四、2012年春节至2015年春节期间，被告人许延军利用职务之便，先后三次收受山东省博兴县鲁厨厨业有限公司经理王某2所送现金10000元，共计30000元，为其在贷款方面谋取利益。
五、2015年春天，被告人许延军利用职务之便，收受山东泰尔厨业有限公司经理郑某现金10000元，为其在贷款方面谋取利益。
六、2015年春天，被告人许延军利用职务之便，收受山东泰元木业有限公司经理孙某4所送家具一套，价值共计112560.50元，为其在贷款方面谋取利益。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证银行卡三张、笔记本电脑一台；书证贷款合同、担保合同、信贷担保评价报告，银行卡交易明细、家具订单、出库单、现金缴款单、户籍证明和主体身份证明等；证人李明国、王某1、孙某1、周某、邵某、孙某2、孙某3、王某2、郑某、孙某4、朱某、孙某5等人的证言；被告人许延军的供述；滨博价认定［2017］37号涉案家具一宗和苹果笔记本电脑一台的价值认定结论书；交办函、破案经过等其他证明材料予以证实，足以认定。
关于其辩护人提出的起诉书指控被告人许延军的犯罪数额问题，对李金枝代表其公司所送银行卡10000元，被告人许延军收受后，并未及时支取，后来李金枝利用自己绑定的网银从该卡转出现金7000元，导致被告人在支取时仅仅支取3000元的事实，本院认为，被告人许延军收受该卡后，已经完成受贿行为，对于其后来因意志以外的原因未能全部支取，不影响其犯罪构成，其未能支取的7000元应认定为犯罪未遂。辩护人提出的该笔犯罪数额应认定为其实际所得3000元的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的起诉书指控被告人许延军收受孙某4家具一套证据不足，且认定价值偏高的辩护意见，本院认为，孙某4是被告人许延军的贷款客户，其在2015初从孙某4的山东泰元木业有限公司订购家具后，未支付货款，且在孙某4表示账目已处理不用其支付时，被告人许延军在有充足支付能力的情况下，直至案发仍未支付，其主观上具有收受的故意。关于辩护人提出的该宗家具价值认定偏高的意见，因该宗家具的价值认定是博兴县价格认定中心依法出具的，依法应予采纳。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人许延军归案后主动供述大部分犯罪事实，且已全部退缴赃款并自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人许延军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许延军自愿认罪，并积极退缴全部赃款，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。其犯罪数额中未遂7000元，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第九十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人许延军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于博兴县人民检察院的涉案赃款226560元，依法上缴国库。随案移送赃物苹果牌笔记本电脑一台，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴婧媚
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1625刑初127号公诉机关博兴县人民检察院。被告人许延军，男，1968年4月12日出生于山东省博兴县，汉族，中共党员，大专文化，原中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称建行博兴支行）客户部业务经理、六级客户经理、副行长，住博兴县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月9日被博兴县人民检察院立案侦查，同日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。辩护人陈芹、刘岩松，北京德恒（济南）律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]100号起诉书，指控被告人许延军犯受贿罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人许延军及其辩护人陈芹到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2009年9月至2015年3月期间，被告人许延军利用担任建行博兴县支行客户部业务经理、六级客户经理及副行长的职务便利，多次非法收受他人现金、银行卡、加油卡、电脑、家具等财物，价值共计232648元，为他人在银行贷款等方面谋取利益。对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭宣读并出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许延军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条之规定，依法判处。被告人许延军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、关于起诉书指控被告人许延军的受贿数额中，收受李金枝银行卡数额应认定为3000元；收受孙某4的家具款定罪证据不足，且认定数额偏高。2、被告人许延军归案后主动供述大部分犯罪事实，已全部退缴赃款；自愿认罪，犯罪的主观恶性相对较小。为此，请求对被告人许延军从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2009年9月至2015年3月期间，被告人许延军利用担任建行博兴县支行客户部业务经理、六级客户经理及副行长的职务便利，多次非法收受他人现金、银行卡、加油卡、电脑、家具等财物，价值共计232648元，其中未遂7000元。为他人在银行贷款等方面谋取利益。具体事实如下：一、2009年9月，被告人许延军利用职务之便，收受山东明锐钢板有限公司及博兴县博钢物资有限公司实际控制人李明国10000元的银行卡一张，为其在贷款方面谋取利益。二、2010年8月和2011年1月，被告人许延军利用职务之便，先后两次收受山东利丰达化工有限公司经理周某及其财务人员李金枝所送现金10000元的银行卡各一张，共计20000元，为其在贷款方面谋取利益。后李金枝从其所送10000元银行卡中用网银支取7000元。三、2011年1月至2013年春节期间，被告人许延军利用职务之便，先后六次收受山东全通精密模板有限公司实际控制人孙某2及其儿子孙某3所送现金、银行卡、加油卡、笔记本电脑、手机等财物，价值共计50088元，为其在贷款方面谋取利益。四、2012年春节至2015年春节期间，被告人许延军利用职务之便，先后三次收受山东省博兴县鲁厨厨业有限公司经理王某2所送现金10000元，共计30000元，为其在贷款方面谋取利益。五、2015年春天，被告人许延军利用职务之便，收受山东泰尔厨业有限公司经理郑某现金10000元，为其在贷款方面谋取利益。六、2015年春天，被告人许延军利用职务之便，收受山东泰元木业有限公司经理孙某4所送家具一套，价值共计112560.50元，为其在贷款方面谋取利益。上述事实，有经庭审举证、质证的物证银行卡三张、笔记本电脑一台；书证贷款合同、担保合同、信贷担保评价报告，银行卡交易明细、家具订单、出库单、现金缴款单、户籍证明和主体身份证明等；证人李明国、王某1、孙某1、周某、邵某、孙某2、孙某3、王某2、郑某、孙某4、朱某、孙某5等人的证言；被告人许延军的供述；滨博价认定［2017］37号涉案家具一宗和苹果笔记本电脑一台的价值认定结论书；交办函、破案经过等其他证明材料予以证实，足以认定。关于其辩护人提出的起诉书指控被告人许延军的犯罪数额问题，对李金枝代表其公司所送银行卡10000元，被告人许延军收受后，并未及时支取，后来李金枝利用自己绑定的网银从该卡转出现金7000元，导致被告人在支取时仅仅支取3000元的事实，本院认为，被告人许延军收受该卡后，已经完成受贿行为，对于其后来因意志以外的原因未能全部支取，不影响其犯罪构成，其未能支取的7000元应认定为犯罪未遂。辩护人提出的该笔犯罪数额应认定为其实际所得3000元的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其提出的起诉书指控被告人许延军收受孙某4家具一套证据不足，且认定价值偏高的辩护意见，本院认为，孙某4是被告人许延军的贷款客户，其在2015初从孙某4的山东泰元木业有限公司订购家具后，未支付货款，且在孙某4表示账目已处理不用其支付时，被告人许延军在有充足支付能力的情况下，直至案发仍未支付，其主观上具有收受的故意。关于辩护人提出的该宗家具价值认定偏高的意见，因该宗家具的价值认定是博兴县价格认定中心依法出具的，依法应予采纳。故辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人许延军归案后主动供述大部分犯罪事实，且已全部退缴赃款并自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人许延军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许延军自愿认罪，并积极退缴全部赃款，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。其犯罪数额中未遂7000元，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第九十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人许延军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年3月8日止。）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于博兴县人民检察院的涉案赃款226560元，依法上缴国库。随案移送赃物苹果牌笔记本电脑一台，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋玲人民陪审员  王 健人民陪审员  高丽梅二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴婧媚
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2860号
原告：王好阳，男，汉族，1979年5月11日生，住封丘县。
被告：王会涛，男，汉族，1971年5月6日生，住郑州市金水区。
原告王好阳诉被告王会涛民间借贷纠纷一案，原告王好阳于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王好阳到庭参加诉讼，被告王会涛经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王好阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款90000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告王好阳与被告王会涛从小一起长大，双方关系不错。2016年元月8号，王会涛称因有急用，需要借90000元，三天之后归还原告。在封丘县兴华商城原告王好阳的门市部中，原告将现金90000元交于被告王会涛，同日被告王会涛出具借条一份。王会涛拿出借款之后迟迟不归还原告，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望贵院依法判如所请。
被告王会涛未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告王好阳要求被告王会涛偿还借款90000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告王好阳向本院提交的证据有：1、借据一份；2、证人王某庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款9万元的事实真实存在。
被告王会涛未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告王好阳提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原被告系儿时玩伴，关系较好。2015年8月，被告王会涛因做生意需要向原告王好阳借款90000元，原告同意后将借款通过案外人王某交付给被告王会涛。2016年1月8日，经原告向被告王会涛催要，被告王会涛向原告出具内容为“借条今借王好阳现金玖万元（90000）王会涛2016、元、8号”的借据一份，后原告多次向被告王会涛催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告王会涛向原告王好阳借款90000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告王会涛偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会涛于本判决生效后十日内偿还原告王好阳90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王会涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一八年一月二十四日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2860号原告：王好阳，男，汉族，1979年5月11日生，住封丘县。被告：王会涛，男，汉族，1971年5月6日生，住郑州市金水区。原告王好阳诉被告王会涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二０一七年十一月三日书 记 员  张同华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执565号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区.
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执565号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2271号
原告：王涛，男，汉族，1990年6月29日生，住封丘县。
委托代理人：王明春（王涛父亲），男，汉族，1966年10月15日生，住封丘县。
原告：张国朝，男，汉族，1975年6月24日生，住封丘县。
被告：张卫涛，男，汉族，1975年4月21日生，住封丘县。
原告王涛、张国朝诉被告张卫涛民间借贷纠纷一案，原告王涛、张国朝于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张国朝、王涛委托代理人王明春到庭参加诉讼，被告张卫涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王涛、张国朝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款212390元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告和原告王涛是表兄弟关系，被告经营酒厂生意，因为资金周转不足于2014年12月30日在张某的见证下向二原告借款212390元，后二原告因为家中生活困难，急需用钱向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护二原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付借款212390元及利息。
被告张卫涛未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告王涛、张国朝要求被告张卫涛偿还借款212390元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告王涛、张国朝向本院提交的证据有：1、借条一份。2、证人张某的庭审证言一份。以上两份证据证明原告的主张成立。
被告张卫涛未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告王涛、张国朝提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原告张国朝通过原告王涛与被告张卫涛相识并有经济往来，被告张卫涛因做生意资金不足曾数次向原告王涛、张国朝借款，2014年12月30日，原告王涛、张国朝向被告张卫涛催要借款，经原被告三人共同结算，被告张卫涛向原告王涛、张国朝出具了内容为“欠条（总条）今欠王涛、张国朝现金212390元整（贰拾壹万贰仟叁佰玖拾圆整）。欠款人：张伟涛（412301197504214057）2014年12月30日”的单据一份，并有案外人张某见证签字。2016年4月20日，经原告向被告催要债权，被告张卫涛向原告另出具了内容为“到4月20日结清到16年4月20日结清张伟涛”的条据一份。后原告张国朝、王涛多次向被告张卫涛索要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经原被告共同结算，被告张卫涛向原告王涛、张国朝借款共计212390元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告张卫涛偿还借款212390元的诉讼请求本院予以支持。被告张卫涛在向原告出具的书面证明承诺借款于2016年4月20日结清，故被告张卫涛应自逾期之日即2016年4月21日向原告支付逾期利息（利息的计算方式：以212390元为本金，按年利率6%自2016年4月21日计算至本判决生效后十日止。）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫涛于本判决生效后十日内偿还原告王涛、张国朝借款212390元及利息（利息的计算方式：以212390元为本金，按年利率6%自2016年4月21日计算至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告王涛、张国朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484.5元，由被告张卫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一八年一月二十四日
书 记 员 张同华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初503号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎光杰，曾用名黎胜林，绰号阿炮，男，1991年9月16日出生�汉族，文化程度小学，户籍地广西藤县，因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人胡琼，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人黎光杰贩卖毒品一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院遵照广州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人黎光杰及辩护人胡琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日13时许，被告人黎光杰与吴某经微信联系，去到广州市白云区均禾街罗岗村加石路欣盛便利店门口，以400元人民币（含事前微信转账的购毒定金人民币200元）的价格向吴某贩卖毒�一包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分），在交易完成后被人赃并获。公安机关当场从被告人黎光杰处缴获毒资人民币200元，作案工具VIVO牌手机一部，从吴某处缴获交易的毒品。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎光杰无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎光杰虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黎光杰协助司法机关抓捕其他被告人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黎光杰承认控罪，没有辩解。
辩护人认为被告人系初犯、偶犯，帮助朋友购买毒品，没有牟利的目的，仅起辅助作用，属从犯；本案属特情引诱犯罪，毒品数量极少且没有流入社会；被告人有立功表现，如实供述，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年11月16日13时许，被告人黎光杰与吴某经微信联系，去到广州市白云区均禾街罗岗村加石路欣盛便利店门口，以400元人民币（含事前微信转账的购毒定金人民币200元）的价格向吴某贩卖毒品一包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分），在交易完成后被人赃并获。公安机关当场从被告人黎光杰处缴获毒资人民币200元，作案工具VIVO牌手机一部，从吴某处缴获交易的毒品。
上述事实，并有证人吴某、黄某、李某的证言，被告人的供述，辨认材料，司法鉴定检验报告，现场勘查笔录及现场图、照片材料，视听资料，搜查笔录、称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、发还清单、接受证据清单、涉案财物移交清单，调取证据通知书、通话记录，情况说明，立功材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎光杰无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黎光杰犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎光杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎光杰提供重要线索，从而侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出本案属特情�诱犯罪，被告人没有牟利，属从犯的意见，经查，被告人在举报人向其表示购买毒品后，与举报人一拍即合，积极主动的拿货、交货，亲自实施了毒品交易行为，且从中获利100元。故辩护人上述意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人在一年以下有期徒刑处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎光杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月16日起执行至2018年6月15日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴�库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克，予以没收销毁；作案工具VIVO牌手机1台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 黄泽建
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁紫薇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初108号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被取保候审。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年12月19日14时32分左右，被告人李某酒后驾驶正三轮载货摩托车行驶至德阳市区长江西路下穿隧道东出口处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为104.1mg/100ml，后将其带至德阳市第二人民医院抽血取样。经检验，所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为86.8mg/100ml。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证复印件及驾驶车辆信息查询、被告人指认现场的照片、呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、光盘两张、侦查机关出具的视听资料来源的情况说明、证人张某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实依法予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一八年四月八日
书记员 覃 锟
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0603刑初108号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李某，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被取保候审。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年12月19日14时32分左右，被告人李某酒后驾驶正三轮载货摩托车行驶至德阳市区长江西路下穿隧道东出口处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为104.1mg/100ml，后将其带至德阳市第二人民医院抽血取样。经检验，所送“李某”血样中检出乙醇，浓度为86.8mg/100ml。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。上述事实，被告人李某当庭供认属实，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人户籍信息及前科记录查询、侦查机关出具的挡获经过、被告人驾驶证复印件及驾驶车辆信息查询、被告人指认现场的照片、呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见及鉴定意见通知书、光盘两张、侦查机关出具的视听资料来源的情况说明、证人张某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实依法予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任拴雄二〇一八年四月八日书记员  覃 锟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5156号
申请执行人王陈磊，男，1985年1月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人吕一，男，1984年6月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人雷京娜，女，1984年6月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人王陈磊与被执行人吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区世贸花园6幢602室的房屋已被法院查封，查封有效期至2019年8月2日。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币1580000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产存在违章，暂无法处置，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5156号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5156号
本院在执行申请执行人王陈磊与被执行人吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币1580000元及利息，被执行人吕一、雷京娜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将吕一、雷京娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5156号申请执行人王陈磊，男，1985年1月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人吕一，男，1984年6月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人雷京娜，女，1984年6月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人王陈磊与被执行人吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于莲都区世贸花园6幢602室的房屋已被法院查封，查封有效期至2019年8月2日。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月21日，被执行人尚未履行标的人民币1580000元及利息。本院认为，因被执行人名下房产存在违章，暂无法处置，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5156号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一六年十二月二十一日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5156号本院在执行申请执行人王陈磊与被执行人吕一、雷京娜民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币1580000元及利息，被执行人吕一、雷京娜违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将吕一、雷京娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30301号
原告：濮明，男，1991年3月8日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号五楼南侧，统一社会信用代码912101007600517325。
负责人：于海涛。
原告濮明与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告濮明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮明撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年十月九日
书记员 高丹娜
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审751号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保272号
申请人江朝美，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人苏丹，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人肖雅心，重庆华之岳律师事务所律师。
被申请人柳小锋，男，汉族，1979年2月出生，重庆市垫江县。
被申请人彭雪琼，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市江北区。
申请人江朝美与被申请人柳小锋、彭雪琼诉前财产保全一案，申请人江朝美于2018年3月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人柳小锋、彭雪琼名下银行存款200000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人江朝美的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人柳小锋、彭雪琼所有的银行存款200000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 维
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终68号
上诉人(一审原告)许昌市全路轮胎厂。住所地长葛市市区科技工业园。
负责人郭全路，任该厂厂长。
委托代理人许机灵，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审第三人）赵花针，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
一审被告许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市创业服务中心*座。
法定代表人杨宏杰，任该局局长
委托代理人刘威，该局工作人员。
上诉人许昌市全路轮胎厂因与被上诉人赵花针、一审被告许昌市人力资源和社会保障局撤销行政行为纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002行初127号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其已与赵花针达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市全路轮胎厂撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人许昌市全路轮胎厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋美涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初73号
原告：陈水波，男，1989年4月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：孙重阳，系湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：潘志福，男，1969年10月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：胡霞，女，1972年2月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告陈水波诉被告潘志福、胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙重阳，被告潘志福到庭参加了诉讼。被告胡霞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈水波诉称：2016年7月至11月，被告向原告借款共计135000元，后因原告经济困难向被告索要该借款，被告陆续还款共计23000元，剩余借款112000元，经原告多次索要，被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款112000元，并按照年利率6%的标准支付自立案之日起至被告实际清偿之日止的资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘志福答辩称：原告诉称答辩人向其借款不是事实，原告与答辩人是合伙投资关系，2016年原告与答辩人口头协商，由答辩人找工程项目，原告出资。原告诉称款项均投资在九江市都昌县周溪镇农网改造项目上，答辩人未拿到一分钱。因本案债务是投资，所以也不存在利息，与胡霞也没有关系。
被告胡霞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告潘志福向本院提交的微信聊天记录、微信转账记录、鉴定委托书及都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书均不足以证明其与原告之间不存在债权债务关系，亦不足以证明其与原告之间系合伙关系。
经审理查明：被告潘志福与被告胡霞系夫妻关系。2017年8月3日，被告潘志福向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈水波现金款壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。”被告潘志福在欠条上签字捺印。但根据对原告的询问笔录，原、被告之间实际债权债务应为135000元，被告对此亦予以认可。后被告潘志福通过微信转账等方式陆续向原告陈水波还款23000元，尚余112000元未偿还，由此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘志福向原告出具欠条，且其亦认可欠条的真实性，亦认可原告向其汇款的真实性，表明其与原告之间确存在债权债务关系，原告据此请求被告潘志福偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告明确表示放弃对被告胡霞的诉讼请求，本院予以准许。关于被告潘志福抗辩称，其与原告系合伙关系，涉案款项均用于投资，但其提交的证据并不足以证明其抗辩事由，故对被告潘志福的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志福于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈水波借款112000元并支付利息（以112000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月9日起计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈水波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1337元，由被告潘志福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年三月三十日
书记员 汪金昌
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事裁定书
（2017）豫0603民初1617号
原告：河南瑞兴堡建材有限公司。
法定代表人：许惠敬，该公司总经理。
被告：洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行。
经营者：戴丽群。
本院在审理原告河南瑞兴堡建材有限公司（以下简称瑞兴堡建材公司）与被告洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行（以下简称大唐宫陶瓷商行）仓储合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。本案中被告大唐宫陶瓷商行系个体工商户，被告应以其经营者戴丽群为当事人，故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告河南瑞兴堡建材有限公司对被告洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行的起诉。
案件受理费3492元，退还原告河南瑞兴堡建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月五日
书记员 张 欢
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事裁定书（2017）豫0603民初1617号原告：河南瑞兴堡建材有限公司。法定代表人：许惠敬，该公司总经理。被告：洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行。经营者：戴丽群。本院在审理原告河南瑞兴堡建材有限公司（以下简称瑞兴堡建材公司）与被告洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行（以下简称大唐宫陶瓷商行）仓储合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”。本案中被告大唐宫陶瓷商行系个体工商户，被告应以其经营者戴丽群为当事人，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南瑞兴堡建材有限公司对被告洛阳市大唐宫陶瓷市场丽君陶瓷商行的起诉。案件受理费3492元，退还原告河南瑞兴堡建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，上诉状应通过本院提交，并按照对方当事人的人数提交副本。审判员  靳红英二〇一七年十二月五日书记员  张 欢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3658号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人周静，天津玛迎律师事务所律师。
被告张玲。
委托代理人孙剑波。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的委托代理人张琳娣、周静，被告张玲的委托代理人孙剑波均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，2013年4月20日原告与被告所在的广贤家园小区业主委员会签署了《物业管理委托合同》。原告已按照约定为被告提供了物业服务，但被告未及时支付2014年1月1日至6月30日期间的物业费。故起诉要求：一、判令被告支付2014年1月1日至6月15日期间的物业费1036.75元；二、判令被告支付滞纳金850.14元；三、判令被告承担原告律师费300元；以上共计2186.89元。四、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
一、原告与广贤家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》1份，证明原告和广贤家园业主委员会之间的物业合同关系及物业管理收费等相关内容。
二、关于《终止协议》的情况说明1份，证明原告有权向被告收取物业费。
三、律师费发票（复印件）1份，证明律师费每户收取300元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，被告所在小区业主委员会的组建不合法，其与原告签订的物业管理委托合同无法律约束力；第二，原告未进行工商备案，没有监管部门进行监管，原告没有资格提供物业管理服务；第三、终止协议中载明由中国人民武装警察部队后勤学院院务部负责业主及学院债务，且被告所居住的住房属于武警后勤学院管理，原告应向武警后勤学院主张物业费，被告不欠付原告物业管理服务费用；第四、原告提供的物业管理服务混乱；第五，原告开始和停止提供物业服务均未经过业主大会同意。
被告向本院提供如下证据：
一、房本复印件1份，证明被告居住的广贤家园小区属于军队房屋，应当由武警后勤学院向原告支付物业费。
二、收款收据复印件1份，证明北京城建物业广贤家园管理处收取物业费，与原告名称不一致。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一的真实性不认可，认为秦书欣和王晓东无权代表原、被告双方签订合同，且认为物业收费标准不合理。对证据二的合法性不认可。对证据三不认可，认为与其无关。
原告对被告提供的证据一的真实性认可，对证明目的不予认可，根据《中国人民武装警察部队营房保障社会化管理暂行规定》，涉案小区实行物业化管理符合规定。对证据二认可，北京城建物业广贤家园管理处是原告在涉案小区设立的管理处。
本院认证意见：原、被告提供的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以采信。被告提供的证据一不能证明其证明目的。
经审理查明，被告张玲系天津市东丽区程昆道广贤家园业主，建筑面积134.16平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项管理运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元，地上车位费每月100元;地下车位费每月200元;其中地上车位月费40元,地下车位月费130元上交后勤学院,作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；物业费每年收取一次，实行上支付，第一次收取截止2013年12月31日的物业费及车位费，其余皆为收取壹年物业费及车位费，具体缴纳时间分别是2013年4月18日起，2014年1月1日起，2015年1月1日起；业主应在（乙方）北京城建物业管理有限责任公司天津分公司收取物业费时积极缴纳，逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金，即实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。合同签订后，原告向广贤家园提供了物业管理服务，被告未向原告支付2014年1月1日至2014年6月15日期间的物业管理服务费1036.75元。
另查，2014年6月15日原告与广贤家园业主委员会解除物业管理委托合同，不再为广贤家园提供物业管理服务。2014年6月23日，中国人民武装警察部队后勤学院院务部、天津国商物业管理有限公司与原告之间签订终止协议。
本院认为，《物业管理条例》规定，业主大会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同为有效合同，该合同对原、被告均有法律约束力。《物业管理条例》规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故对原告主张物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，因合同约定业主应在原告收取物业费时缴纳，逾期被告应支付滞纳金，对此原告未能提供证据表明其向被告进行过收取或催缴，且原告有中途与业主大会解除合同的情节，故该项诉讼请求本院不予支持。关于律师费问题，该费用不属于必然发生的费用，故该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司2014年1月1日至2014年6月15日期间的物业管理服务费用和专项管理运行服务费用共计1036.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00583号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：周礼明。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周礼明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）鄂武经开民初字第01198号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周礼明名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00583号执行决定书，将被执行人周礼明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周礼明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周礼明应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01198号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周礼明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1054号
原告：魏从虎。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：李静。
本院在审理原告魏从虎诉被告李静不当得利纠纷一案中，因被告李静长期下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费550元，由原告魏从虎预交（已付275元）。
审判员 王隽林
二〇一六年七月七日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初1054号原告：魏从虎，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。被告：李静，女，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告魏从虎诉被告李静不当得利纠纷一案中，本案适用简易程序审理，转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，原告无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告魏从虎负担。审 判 长  姚 鸿审 判 员  王隽林人民陪审员  崔怀勤二〇一六年七月十五日书 记 员  白 雪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执576号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社金川信用社
负责人：马志柏职务：主任
被执行人：孙淑艳
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社金川信用社与被执行人孙淑艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙淑艳无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执576号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审86号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人陈忠新，该局工作人员。
被执行人高培春，男，48岁，住址：峰峰矿区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]4010号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、停止非法开采行为；二、没收非法开采62629.86吨石料，价值626298.6元的违法所得，处以违法所得的百分之五十罚款313149.3元，总计939447.9元的罚款。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]4010号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2016]4010号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]4010号行政处罚决定书确定的第一项义务，第二项没收非法开采62629.86吨石料，价值626298.6元的违法所得，由磁县国土资源局依法实施；
三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2016]4010号行政处罚决定书确定的第二项处以违法所得的百分之五十罚款313149.3元，由本院强制执行。
申请执行费11794元由被执行人高培春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年五月八日
书 记 员 李慧欣
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1092号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（环城派出所）
被申请人陈金科，男，汉族，出生日期1983年11月30日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤�大队申请执行被申请人陈金科违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2017年01月12日向被申请人陈金科送达了编号411335-1001744283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈金科经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001744283公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1092号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（环城派出所）被申请人陈金科，男，汉族，出生日期1983年11月30日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤�大队申请执行被申请人陈金科违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2017年01月12日向被申请人陈金科送达了编号411335-1001744283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈金科经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001744283公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年九月二十八日书 记 员  康 彦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00638号
原告高平，男，1978年2月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭志敏，男，1984年5月1日，汉族，现住襄阳市。
被告呙登科，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在审理原告高平诉被告彭志敏、呙登科委托合同纠纷一案，原告高平于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高平撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告高平承担。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 张剑林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘俊亨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9703号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。
被告：程真，女，1956年4月12日出生。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告程真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谷 博
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9703号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，原告公司员工。被告：程真，女，1956年4月12日出生。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告程真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谷 博二〇一七年十二月十四日书记员 汪静颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7697号
原告：冯观祥，男，1964年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。
被告：增城市仙村粮食管理所，住所地广州市XX区XXXXX。
负责人：陈泽辉，增城市仙村粮食管理所所长。
委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
原告冯观祥与被告增城市仙村粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯观祥的委托诉讼代理人陈庆林、被告增城市仙村粮食管理所的委托诉讼代理人刘锦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯观祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款997271.71元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供应大米，双方每年就米款的支付情况进行对账并记录于对账单上。2016年5月27日，被告签署欠条，载明截止至2016年5月27日共欠原告米款997271.71元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告增城市仙村粮食管理所辩称，对于原、被告间是否存在案涉的大米采购的事实及买卖关系存有疑问。根据2011年、2013年、2014年的对账单，原告称被告一直没有支付货款，我方认为这不符合交易习惯，在没有支付货款的情况下，原告不可能保持一直供货。
原告围绕其诉讼请求提交《2011年对账单-冯观祥》、《2013年对账单-冯观祥》、《2014年对账单-
冯观祥》、《欠款》等作为证据,对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证,被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2011年-2014年期间向原告购买大米,被告于2014年7月19日出具《欠款》给原告收执，《欠款》内容:“现仙村粮所欠冯观祥米款共人民币984906.01元，其中2011年246951元，2013年540708.8元，2014年197246.21元”。2016年5月27日，被告在上述《欠款》的左下方标明“经审计确认仙村粮所欠冯观祥货款997271.71元未付”。《欠款》盖增城市仙村粮食管理所印章。
庭审中，被告确认拖欠原告货款997271.71元未付。
本院认为，原、被告均确认被告拖欠原告货款997271.71元，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的货款997271.71元，本院予以支持。
对于利息的计算问题，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并自起诉之日起计至清偿之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告增城市仙村粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款997271.71元及利息（利息以所欠货款为本金，从2017年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告冯观祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886.4元，由被告增城市仙村粮食管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一八年二月六日
书记员 单颖霞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8014号
原告：金翔，男，1981年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：严明，男，1958年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告金翔与被告严明民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一七年七月十九日
代书记员 徐 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8014号原告：金翔，男，1981年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：严明，男，1958年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告金翔与被告严明民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐力英二〇一七年七月十九日代书记员 徐 超
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初56号
原告曾国林，男，1949年10月9日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人曾国英，女，1967年7月27日出生，住丽水市莲都区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府，住所地：丽水市解放街51号。
法定代表人陈豪，任区长。
第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。
法定代表人张美太，该公司董事长。
原告曾国林因要求确认被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）对原告所有房屋及附属物进行强制拆除的行为违法，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行阅卷并询问了原告曾国林及委托代理人曾国英、范家华。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1.确认被告莲都区政府对原告所有的位于丽水市莲都区××号（丽房权证莲都区字第××号，土地面积26.04平方米）的房屋及附属物强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告名下一处房屋位于莲都区××号。2016年6月29日，被告莲都区政府设立的莲都区征地拆迁安置办公室（以下简称莲都区征迁办）安排第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司（以下简称丽泰公司）以丽水学院扩建项目为由，将涉案房屋及附属物强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告实施的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起行政诉讼，恳请法院判如所请。
被告莲都区政府答辩称：涉案建筑物位于丽水学院扩建项目征收范围，由丽水学院委托莲都区征迁办组织实施和管理拆迁补偿安置工作。莲都区征迁办委托丽泰公司具体组织实施。丽泰公司与被拆迁户签订了《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置》，约定：乙方（被拆迁户）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交付甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽泰公司）拆除。被拆迁户与丽泰公司进行拆迁结算，领取了拆迁补偿费，房屋腾空后，领取了拆迁周转费，迁建宅基地经审批已经施工建设，被拆迁户已享有全部的拆迁权益。丽泰公司组织并实施对涉案建筑物的拆除，并未对拆迁户权益造成损害。莲都区征迁办的职能，现已由丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室（以下简称莲都区征收办）继受，并承担相应责任。根据三定方案，莲都区征收办具有独立承担法律责任的能力。莲都区政府既非征收主体，亦不是组织实施单位，因此非本案适格被告。综上恳请人民法院裁定驳回原告起诉。
第三人丽泰公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案双方争议的焦点是莲都区政府是否是本案的适格被告。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条第四款之规定，莲都区人民政府、丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定设立土地和房屋征收工作办公室（以下简称补偿人），具体组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作。补偿人可以委托征地房屋补偿实施单位承担征地房屋补偿的具体工作。因此土地和房屋征收工作办公室可以自己的名义签订补偿协议，组织实施或委托他人实施房屋拆除等工作。本案中，原告主张强拆行为系由莲都区征迁办交由第三人丽泰公司组织实施。而莲都区征迁办的职能现已由莲都区征收办所继受，根据莲编委[2013]78号《关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复》，莲都区征收办具有独立承担法律责任的能力。因此原告既主张强拆系由莲都区征迁办（现莲都区征收办）组织实施又未提供证据证明莲都区政府参与强拆的情况下，将莲都区政府列为本案被告，缺乏法律与事实依据。原告经本院释明后仍拒不变更被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴林雄
审 判 员 朱建民
审 判 员 李月群
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初56号原告曾国林，男，1949年10月9日出生，住丽水市莲都区。委托代理人曾国英，女，1967年7月27日出生，住丽水市莲都区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告丽水市莲都区人民政府，住所地：丽水市解放街51号。法定代表人陈豪，任区长。第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区囿山路443号。法定代表人张美太，该公司董事长。原告曾国林因要求确认被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）对原告所有房屋及附属物进行强制拆除的行为违法，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行阅卷并询问了原告曾国林及委托代理人曾国英、范家华。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1.确认被告莲都区政府对原告所有的位于丽水市莲都区××号（丽房权证莲都区字第××号，土地面积26.04平方米）的房屋及附属物强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告名下一处房屋位于莲都区××号。2016年6月29日，被告莲都区政府设立的莲都区征地拆迁安置办公室（以下简称莲都区征迁办）安排第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司（以下简称丽泰公司）以丽水学院扩建项目为由，将涉案房屋及附属物强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告实施的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起行政诉讼，恳请法院判如所请。被告莲都区政府答辩称：涉案建筑物位于丽水学院扩建项目征收范围，由丽水学院委托莲都区征迁办组织实施和管理拆迁补偿安置工作。莲都区征迁办委托丽泰公司具体组织实施。丽泰公司与被拆迁户签订了《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置》，约定：乙方（被拆迁户）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交付甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽泰公司）拆除。被拆迁户与丽泰公司进行拆迁结算，领取了拆迁补偿费，房屋腾空后，领取了拆迁周转费，迁建宅基地经审批已经施工建设，被拆迁户已享有全部的拆迁权益。丽泰公司组织并实施对涉案建筑物的拆除，并未对拆迁户权益造成损害。莲都区征迁办的职能，现已由丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室（以下简称莲都区征收办）继受，并承担相应责任。根据三定方案，莲都区征收办具有独立承担法律责任的能力。莲都区政府既非征收主体，亦不是组织实施单位，因此非本案适格被告。综上恳请人民法院裁定驳回原告起诉。第三人丽泰公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案双方争议的焦点是莲都区政府是否是本案的适格被告。根据《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条第四款之规定，莲都区人民政府、丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定设立土地和房屋征收工作办公室（以下简称补偿人），具体组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作。补偿人可以委托征地房屋补偿实施单位承担征地房屋补偿的具体工作。因此土地和房屋征收工作办公室可以自己的名义签订补偿协议，组织实施或委托他人实施房屋拆除等工作。本案中，原告主张强拆行为系由莲都区征迁办交由第三人丽泰公司组织实施。而莲都区征迁办的职能现已由莲都区征收办所继受，根据莲编委[2013]78号《关于同意调整莲都区征地拆迁安置办公室机构设置的批复》，莲都区征收办具有独立承担法律责任的能力。因此原告既主张强拆系由莲都区征迁办（现莲都区征收办）组织实施又未提供证据证明莲都区政府参与强拆的情况下，将莲都区政府列为本案被告，缺乏法律与事实依据。原告经本院释明后仍拒不变更被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾国林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 吴林雄审 判 员 朱建民审 判 员 李月群二〇一七年十二月十一日代书记员 吴美珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张歌生，男，汉族，1963年11月13日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶和平（张歌生之妻），汉族，1963年9月12日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地江苏省泰兴市鑫泰路1号。
法定代表人：王建武，该办事处主任。
再审申请人张歌生因与被申请人泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称“济川街道办”）腾让房屋纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张歌生申请再审称：一、二审法院事实认定不清、法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。1．济川街道办起诉所依据的《集体土地上房屋动迁补偿协议（货币补偿）》（下称“《动迁补偿协议》是伪造的，济川街道办为达到非法强迁的目的，伪造了张歌生在《动迁补偿协议》上的签名。一、二审过程中，张歌生申请对签名进行鉴定，但法院未予许可。2．一、二审判决错误认定动迁补偿协议并不侵害案涉房屋其他继承人和共同共有人的合法权益。案涉房屋其他共同所有人没有授权张歌生处分其财产，更没有授权张歌生签署《动迁补偿协议》。3．申请执行或履行征收集体土地上房屋的补偿协议应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，因《动迁补偿协议》产生的纠纷，应属于行政纠纷而不是民事纠纷，一、二审法院以民事案由立案审判，属于法律适用错误。
本院经审查认为：第一，关于《动迁补偿协议》是否系伪造的。一、二审审理期间，张歌生并未对其在《动迁补偿协议》上的签名提出异议。张歌生在一、二审期间的辩解意见主要是《动迁补偿协议》是受欺诈和胁迫签订，《动迁补偿协议》侵犯了其他共同共有人的合法权益。张歌生现称法院未许可其鉴定签名的申请以及《动迁补偿协议》系伪造的，均没有事实依据，本院不予采信。《动迁补偿协议》上落款日期为“2014年9月31日”的问题，据当事人陈述及相关诉状中的表述双方已认可应为“2014年9月30日”，“31日”应属笔误，一、二审法院审理中已认定协议签订日期为2014年9月30日。
第二，关于《动迁补偿协议》是否侵犯其他继承人的合法权益。案涉房屋土地使用权的登记使用人是张歌生的父亲，张歌生父母死亡后，案涉房屋的实际使用人是张歌生及其家人。张歌生的妻子叶和平对于济川街道办与张歌生协商的过程也充分了解，济川街道办基于上述事实，有理由相信张歌生具有相应的代理权。其他继承人如认为张歌生签订协议的行为侵犯了其合法的继承权，则可依法向张歌生主张权利，《动迁补偿协议》的签订并不影响其权利的实现。一、二审法院对张歌生辩称的侵害其他权利人合法权利的主张不予支持，并无不当。
第三，关于诉争纠纷是否属于民事纠纷。济川街道办、张歌生之间签订的《动迁补偿协议》并不违反法律、法规的强制性规范，协议中的补偿价款也是双方当时协商一致的真实意思表示，故该协议合法有效，双方均应按协议的约定全面履行各自的义务。济川街道办依据协议约定要求张歌生履行协议搬迁出案涉房屋，一、二审法院按民事纠纷审理本案并无不当。张歌生现主张应按行政纠纷审理本案，与其一、二审辩解意见不符且没有相应事实依据，本院不予支持。
综上，张歌生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张歌生的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3500号
原告:梁鹏宇，男，汉族，2005年8月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告梁鹏宇与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月17日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张，交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月17日，原告梁鹏宇向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费2600元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告梁鹏宇2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁鹏宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担；余额25元，退还原告梁鹏宇。本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭笑成
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初156号
原告:刘乾啟，男，汉族，1951年9月23日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：曹义平，男，汉族，1958年07月19日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告刘乾啟诉被告曹义平劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告立即偿拖欠的木工工资人民币18287元。事实与理由：2013年至2014年初，被告因自己建楼房、承包周溪公路及周溪镇高湾新村和马山村冯家新村公路等工程，雇请原告做木工。2014年1月27日至2014年12月21日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告木工工资人民币18287元，有被告于同日乡原告出具欠条一张，并约定了还款日期，由于被告未能按约定日期偿还工资款，2016年6月8日，被告再次向原告出具了欠条，并承诺中秋节还清，但被告再次食言，原告后多次催讨，被告却以各种理由拖延，故原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：被告雇请原告做木工，双方于2016年6月8日进行结算，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告木工工资人民币18287元，并约定中秋节付一部分，现原告以被告未按约定偿还欠款为由诉来本院要求判如所请。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明，被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告雇佣原告做木工且给原告出具了结算劳务报酬的借条，双方之间依法形成劳务合同关系，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹义平立即偿还原告刘乾啟劳务报酬人民币18287元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元减半收取由被告曹义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。