wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初90号
原告郝波，男，1957年9月7日出生，汉族。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告郝波诉被告北京市顺义区杨镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝波撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝波负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 宋淑英
人民陪审员 田连香
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄 荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2757号
原告肖开强。
委托代理人谭刚。
被告李富平。
原告肖开强与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法组成合议庭于2012年10月11日公开开庭进行了审理，原告肖开强的委托代理人谭刚到庭参加诉讼，被告李富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖开强诉称，2008年11月3日，原、被告签订了《绿化工程定项协议书》并收取了原告100000元保证金。同年11月18日，被告又从原告处借款30000元。此后，因被告未返还保证金和借款，双方再次协商，被告于2010年9月17日将上述两笔款项转为借款，总额为130000元并约定了还款期限。因被告未依约还款，原告诉请法院判令被告返还借款130000元并支付利息6775.17元。被告承担本案诉讼费用。
被告李富平未作答辩。
经审理查明，2008年11月3日，原、被告签订《绿化工程定项（定金）协议书》，约定被告将其承包的某绿化工程交由原告设计施工。为保证工程的有效实施，原告向被告支付了定金100000元。当日，被告向原告出具收条，确认收到上述款项。同月18日，被告向原告出具借条，确认借到原告30000元。因被告未退还定金，亦未返还借款，其于2010年9月17日向原告出具借条，确认借到原告130000元，并承诺于2010年12月30日前返还50000元，2011年5月30日前返还80000元。因被告未依约还款，原告遂起诉至人民法院。
上述事实有《绿化工程定项（定金）协议书》、收条、借条2张及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李富平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。经审查，因绿化工程项目，被告收取了原告定金100000元，后又向原告借款30000元。因被告未退还定金并返还借款，双方于2010年9月17日约定将被告收取的定金确定为借款，即被告确认共向原告借款130000元，并约定了付款时间和金额（2010年12月30日前还50000元，2011年5月30日前还80000元）。现借款期限已届满，被告未还款的行为已违约，本院对原告要求其返还借款的诉请予以支持。结合双方约定的还款时间和金额，本院对原告主张的逾期利息6775.17元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李富平于本判决生效之日起十日内返还原告肖开强借款130000元并支付逾期利息6775.17元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告李富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 蒋海宜
二〇一二年十月十一日
书 记 员 李开军
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执112号
申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司。
住所地：河北省临西下堡寺镇油棉加工厂院内。
统一社会信用代码：911305350604658461。
法负责人：张军如，该公司经理。
被执行人：李存国，男，汉族，1980年3月27日出生，住南宫市。
关于申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司与被执行人李存国买卖合同纠纷一案，南宫市�民法院作出的（2016）冀0581民初1114号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李存国名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，李存国名下无房产登记信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人李存国名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 侯松炀
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执112号申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司。住所地：河北省临西下堡寺镇油棉加工厂院内。统一社会信用代码：911305350604658461。法负责人：张军如，该公司经理。被执行人：李存国，男，汉族，1980年3月27日出生，住南宫市。关于申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司与被执行人李存国买卖合同纠纷一案，南宫市�民法院作出的（2016）冀0581民初1114号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李存国名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，李存国名下无房产登记信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人李存国名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一七年十月二十日书记员  侯松炀
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00062号
原告江文阁，男，1964年2月11日出生。
被告王国彦，男，1959年3月28日出生。
本院在审理原告江文阁与被告王国彦为买卖合同纠纷一案中，原告江文阁于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江文阁撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告江文阁负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 王 荡
人民陪审员 王炳会
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵彦阳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初167号
原告：长春佳路软件有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县红石镇和平中学，住所:吉林省柳河县。
法定代表人：姜福东，校长。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
长春佳路软件有限公司与柳河县红石镇和平中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 王立武
审判员 何秋彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 诗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8395号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人傅紫溦、罗昌麟。
被告陈亮，男，汉族，1967年8月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告林秀萍，女，汉族，1971年10月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告陈亮、林秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人傅紫溦、罗昌麟到庭参加诉讼，被告陈亮、林秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2013年11月7日，被告陈亮与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，由原告为被告陈亮提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。合同签订后，原告共计向被告陈亮发放贷款15万元。被告陈亮未依合同约定还本付息，另被告陈亮与被告林秀萍系夫妻关系，上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉请判令被告陈亮、林秀萍共同偿还贷款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日的利息、罚息、复利共计6213.77元，此后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按照年利率12.6%上浮50%即年18.9%计至实际还款之日止，并支付律师费8248元、财产保全费1342元。
被告陈亮、林秀萍未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告陈亮与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告陈亮有欠息、逾期还款的情形，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈亮立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告陈亮清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告陈亮未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2016年1月19日、2016年1月21日向被告陈亮发放贷款47000元、103000元，合计15万元，上述贷款年利率均为12.6%，贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款。后因被告陈亮未按期足额还款，截止2016年5月10日，被告陈亮尚欠原告本金15万元，利息、罚息、复息合计6213.77元。原告于2016年6月1日诉至本院，为此，原告支付律师费8248元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并于2016年6月28日缴纳财产保全费1342元。
另查明，被告陈亮与被告林秀萍于1995年1月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、账户明细、结婚登记申请书、委托代理合同、律师费发票、保全费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告陈亮、林秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈亮签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告陈亮未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告陈亮偿还所欠的借款本金15万元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费8248元、财产保全费1342元。因上述债务发生于被告陈亮、林秀萍夫妻关系存续期间，被告林秀萍应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、林秀萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日的利息、罚息、复利共计6213.77元，此后罚息以实际逾期借款本金为基数，按照年利率12.6%上浮50%即年利率18.9%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告陈亮、林秀萍实际还款之日止），同时支付律师费8248元、保全费1342元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1795元，由被告陈亮、林秀萍负担。被告陈亮、林秀萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1755号
原告：厦门市洪通工业地板有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西湖社区山坪里216号二区，统一社会信用代码91350212051195581P。
法定代表人：王燕伟，职务：执行董事兼总经理。
被告：厦门昌益源服装织造有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区湖里园10号厂房201室，统一社会信用代码913502125949534064。
法定代表人：童华冬，职务：执行董事兼总经理。
原告厦门市洪通工业地板有限公司（以下简称洪通公司）与被告厦门昌益源服装织造有限公司（以下简称昌益源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪通公司法定代表人王燕伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告昌益源公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令昌益源公司立即向洪通公司支付工程款人民币26000元及利息（利息以26000元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月15日起计算至实际还款之日为止）；2.本案诉讼费用由昌益源公司承担。事实与理由：2016年12月底，洪通公司与昌益源公司双方经口头协商一致，昌益源公司将其位于福建省龙岩市连城县附近的厂房内部的地面环氧地坪漆施工项目发包给洪通公司进行施工，单价为20元／平方米，经现场测量施工总面积为1800平方米，工程总价款为人民币36000元。2017年1月11日，洪通公司即按照双方约定，派施工人员至昌益源公司指定的施工现场进行实际施工。2017年1月15日，洪通公司已经按照双方约定完成了上述项目的实际施工，并于当日交付给昌益源公司使用。昌益源公司从未向洪通公司提出过任何质量问题的异议，洪通公司法定代表人王燕伟多次通过电话及微信、手机短信向昌益源公司法定代表人童华冬催讨工程款，昌益源公司仅于2017年6月1日向洪通公司支付工程款10000元，剩余工程款26000元昌益源公司无故拒不支付。洪通公司认为，洪通公司与昌益源公司双方虽未签订书面合同，但洪通公司己根据双方约定实际为被告完成了相关项目的施工，并己交付昌益源公司实际使用，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，昌益源公司应向洪通公司支付相应的工程款。同时，昌益源公司还应向洪通公司支付逾期付款期间的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年1月15日起计算至实际还款之日为止。
昌益源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月底，洪通公司与昌益源公司双方经口头协商一致，昌益源公司将其位于福建省龙岩市连城县附近的厂房内部的地面环氧地坪漆施工项目发包给洪通公司进行施工，单价为20元／平方米。2017年1月11日，洪通公司派施工人员至昌益源公司指定的施工现场进行实际施工。2017年1月15日，洪通公司已经按照双方约定完成了上述项目的实际施工，并于当日交付给昌益源公司使用。昌益源公司从未向洪通公司提出过任何质量问题的异议，洪通公司法定代表人王燕伟多次通过电话及微信、手机短信向昌益源公司法定代表人童华冬催讨工程款，昌益源公司仅于2017年6月1日向洪通公司支付工程款10000元，剩余工程款26000元昌益源公司无故拒不支付。另查明，昌益源公司在起诉后向洪通公司支付10000元。
上述事实，有洪通公司提供的施工现场图片、微信及短信聊天记录等证据和洪通公司法定代表人王燕伟以及证人陈某1在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，洪通公司与昌益源公司虽未签订书面合同，但是洪通公司已经履行了建设施工的义务，昌益源公司已经接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，双方之间的建设工程施工合同成立。关于本案建设工程施工面积问题，虽然洪通公司主张经现场测量施工总面积为1800平方米，但未提供有效证据予以证明，其提供证人陈某2在庭审中陈述“差不多做了1500平”，与洪通公司提供的微信聊天记录中昌益源公司承认实际施工面积为1500平方米相符，应当以洪通公司认可的作为实际施工面积，即涉案工程施工面积确认为1500平方米。按单价20元／平方米计算，工程价款应为30000元，扣除昌益源公司已支付的20000元，昌益源公司尚欠洪通公司工程款10000元。洪通公司要求昌益源公司支付自2017年1月15日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息，因洪通公司与昌益源公司对工程款支付无利息约定，但洪通公司已将工程完成交由昌益源公司使用后，昌益源公司未支付剩余工程款，依法应承担资金占用利息至履行完毕之日止，资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故洪通公司要求昌益源公司支付尚欠工程款并支付相应利息的诉求本院予以支持。昌益源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门昌益源服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市洪通工业地板有限公司工程款10000元，并支付自2017年1月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由厦门市洪通工业地板有限公司负担71元，厦门昌益源服装织造有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈春生
二〇一八年四月十一日
法官助理 林 敏
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3058号
申请执行人常州市新北区社会事业局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人张华锋，该局局长。
委托代理人周凌霞，该局干部。
委托代理人巢萍霞，该局干部。
被执行人戴明根，男，1971年5月29日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人徐春梅，女，1974年2月17日生，汉族，住常州市新北区。
常州市新北区社会事业局与戴明根、徐春梅其他行政非诉纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411行审125号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定：被执行人欠缴社会抚养费100782元，因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年8月7日本院立案执行。
2017年8月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令及传票等执行材料，因登记地址无人签收而退回，本院依法进行了公告送达。现被执行人未能按照本院的执行通知书要求履行义务，也未向本院申报财产。2017年8月7日及2017年11月9日本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控无异议，同时表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序；2017年11月22日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供新的执行财产线索，故本案符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0411行审125号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一七年十一月九日
书记员 陈舒丹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初123号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1970年出生浙江省宁波市，汉族，中专文化程度，泰安市联大水利工程有限公司职工，住泰安市泰山区。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月8日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员王玮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年12月3日11时50分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿环山路由西向东行驶至泰疗西侧弯道处车辆失控冲向对面车道，与沿路由东向西行驶的赵某驾驶的鲁Ｊ×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，致赵某受伤经抢救无效死亡。张某负事故的全部责任。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人张某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月3日11时50分许，被告人张某驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿环山路由西向东行驶至泰疗西侧弯道处车辆失控冲向对面车道，与沿路由东向西行驶的赵某驾驶的鲁Ｊ×××××轻便二轮摩托车发生碰撞，致赵某受伤经抢救无效死亡。张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某赔偿了被害人亲属经济损失20万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、本地常住人口详细查询结果、居民身份证复印件证实：被告人张某的出生日期等基本情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件证实：被告人张某有驾驶证，准驾车型为C1D，案发时其所驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车为张某2所有，以及购买车辆保险的有关情况。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：赵某有驾驶证，准驾车型为C2；案发时赵某所驾驶的鲁Ｊ×××××普通摩托车所有人为谢某。
4、事件单证实：2017年12月3日11时56分许，泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队接匿名报警称在环山路天外村路口发生一起轿车与电动车相撞的交通事故。
5、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明证实：在事故现场，办案民警口头传唤张某到泰山景区大队接受询问，张某如实陈述了事故发生经过。2018年1月4日，泰安市公安局景区对张某涉嫌交通肇事案立案侦查。2018年1月8日传唤张某并对张某采取取保候审强制措施。
6、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表证实：2017年12月3日13时56分，泰安市公安局交警支队泰山景区大队民警对张某进行呼出气体酒精含量检测，结果为案发时张某血液酒精含量为0毫克每100毫升。
7、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书证实：被害人赵某于2017年12月3死亡，死亡原因为车祸伤，心跳呼吸停止。
8、泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队的泰公交认定[2017]第00382号道路交通事故认定书、送达回执证实：张某承担事故的全部责任，赵某无事故责任。
9、协议书、收到条和谅解书证实：被告人张某赔偿被害人亲属经济损失20万元，取得了被害人亲属的谅解。
（二）证人范某的证言证实：2017年12月3日，其驾驶洒水车沿环山路由向东在路面左侧车道行驶，往右侧车道打水，再由后面的洗扫车把水及灰尘吸起来。当时左侧车道没有水，并且正好是中午，温度高，没有结冰现象。
（三）被告人张某的供述与辩解证实：2017年12月3日11时50分许，其驾驶鲁Ｊ×××××白色桑塔纳轿车沿环山路由西向东在路面的左侧车道行驶至泰疗西侧弯道时因路面洒水踩刹车时发生侧滑，车辆失控，与对面由东向西行驶的摩托车相撞。案发时其没有喝酒，车速大概60迈。
（四）鉴定意见
1、山东华正安交通事故司法鉴定所的【2017】交鉴D字第2375号司法鉴定意见书、送达回执证实：鲁Ｊ×××××桑塔纳小型轿车因本次事故损坏，无法进行实车检验，无法检验其行车制动性能；两车事故时的路面接触位置位于现场道路中心线北侧由南向北第二条车道内；无法确定鲁Ｊ×××××桑塔纳小型轿车事故时的行驶速度。
2、宿迁子渊司法鉴定所的【2017】法病鉴字第177号司法鉴定意见书、送达回执证实：被害认赵某系颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。
3、泰安市公安局刑事科学技术研究室的泰公刑鉴（毒）字【2017】042008号检验报告证实：在张某和赵某的血液样本中均未检出酒精成分。
（五）道路交通事故现场勘查笔录及其附件证实：2017年12月3日12时15分至同日13时00分，泰安市公安局交警支队泰山景区大队勘查人员对本案交通事故现场进行勘查，现场肇事车辆两辆分别为鲁Ｊ×××××轿车和鲁Ｊ×××××普通二轮摩托车，肇事鲁Ｊ×××××轿车驾驶人张某在现场。过程中对事故现场进行了拍照，拍摄照片16张、绘制了交通事故现场图。
(六)执法记录仪视频光盘证实：2017年12月3日，案发以后，泰安市公安局交警支队泰山景区大队民警到达事故现场对事故现场进行处理、对张某进行调查询问、对事故现场进行勘验等情况。视频内容客观记录了事故地点、事故车辆受损情况、采集封存张某血液样本情况、对张某进行讯问的情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某在本案事故发生后，主动报案，并在现场等待，交警到达现场后，配合调查，无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张灿国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2014号
申请执行人孙森俊，男，汉族，1985年11月3日出生。
被执行人河南浩哲汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与民生路交叉口永和国际广场C座1806室，统一社会信用代码91410100MA3XDXNBXG。
法定代表人高孩。
关于孙森俊申请执行河南浩哲汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南浩哲汽车销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人孙森俊向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南浩哲汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南浩哲汽车销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙森俊尚未实现的债权【本金73000元及利息（以73000元为基数，自2017年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），案件受理费778.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初8354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2014号申请执行人孙森俊，男，汉族，1985年11月3日出生。被执行人河南浩哲汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与民生路交叉口永和国际广场C座1806室，统一社会信用代码91410100MA3XDXNBXG。法定代表人高孩。关于孙森俊申请执行河南浩哲汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初8354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南浩哲汽车销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人孙森俊向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年3月22日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南浩哲汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南浩哲汽车销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孙森俊尚未实现的债权【本金73000元及利息（以73000元为基数，自2017年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），案件受理费778.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初8354号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 伟代理审判员 李 翔代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十二日书 记 员 朱俊颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初104号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈跃举，男，1986年11月14日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2012年9月17日因犯寻衅滋事罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年；2017年11月5日因容留吸毒和吸食毒品被永康市公安局行政拘留二十日。2017年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人黄克华，男，1974年2月13日出生于贵州省黔西县，彝族，文盲，农民，家住贵州省黔西县。2015年7月21日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留五日；2017年11月5日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日。2017年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被永康市公安局依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张生科，男，1992年7月25日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，居民，家住贵州省大方县。2012年8月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2017年11月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2018年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]53号起诉书，指控被告人陈跃举、黄克华、张生科犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人陈跃举、黄克华、张生科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月1日，经被告人陈跃举、张生科居中联系，汤某（另案处理）与罗晓荣（另案处理）达成冰毒交易的意向。当天下午，被告人黄克华在汤某的指使下，携带1克左右的冰毒从诸暨市坐车至永康市古山镇金江龙村陈跃举的租住处，二人匀出部分冰毒自吸。当天晚上，经被告人陈跃举与被告人张生科事先联系，张生科陪同罗晓荣一起前往金江龙村世方东路671号附近，双方讨价还价后，被告人陈跃举、黄克华以1000元的价格将上述冰毒出售给罗晓荣。事后，被告人陈跃举将其中的800元毒资以微信转账的方式交给汤某，余下的200元则作为报酬留予被告人黄克华。
以上事实，被告人陈跃举、黄克华、张生科在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈跃举、黄克华、张生科的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、现场检测报告书、微信聊天记录、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃举、黄克华、张生科违反国家毒品管理法规，为他人贩卖毒品提供积极帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人陈跃举、张生科系累犯，均依法予以从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈跃举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄克华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人张生科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年一月九日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初104号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陈跃举，男，1986年11月14日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2012年9月17日因犯寻衅滋事罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年；2017年11月5日因容留吸毒和吸食毒品被永康市公安局行政拘留二十日。2017年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人黄克华，男，1974年2月13日出生于贵州省黔西县，彝族，文盲，农民，家住贵州省黔西县。2015年7月21日因吸食毒品被诸暨市公安局行政拘留五日；2017年11月5日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日。2017年11月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被永康市公安局依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人张生科，男，1992年7月25日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，居民，家住贵州省大方县。2012年8月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2017年11月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2018年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]53号起诉书，指控被告人陈跃举、黄克华、张生科犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人陈跃举、黄克华、张生科均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月1日，经被告人陈跃举、张生科居中联系，汤某（另案处理）与罗晓荣（另案处理）达成冰毒交易的意向。当天下午，被告人黄克华在汤某的指使下，携带1克左右的冰毒从诸暨市坐车至永康市古山镇金江龙村陈跃举的租住处，二人匀出部分冰毒自吸。当天晚上，经被告人陈跃举与被告人张生科事先联系，张生科陪同罗晓荣一起前往金江龙村世方东路671号附近，双方讨价还价后，被告人陈跃举、黄克华以1000元的价格将上述冰毒出售给罗晓荣。事后，被告人陈跃举将其中的800元毒资以微信转账的方式交给汤某，余下的200元则作为报酬留予被告人黄克华。以上事实，被告人陈跃举、黄克华、张生科在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈跃举、黄克华、张生科的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、现场检测报告书、微信聊天记录、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈跃举、黄克华、张生科违反国家毒品管理法规，为他人贩卖毒品提供积极帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人陈跃举、张生科系累犯，均依法予以从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈跃举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人黄克华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人张生科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一八年一月九日代书记员 陈 萍-??2?-
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保118号
申请人：杨志斌，男，汉族，1969年11月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：陇西县九方房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91621122789609891K。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇新街。
法定代表人：李玉红，该公司董事长。
申请人杨志斌因买卖合同纠纷于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下银行存款100万元，期限为一年；或查封、扣押被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下总价值100万元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产两年。申请人杨志斌以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000066）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人杨志斌的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下银行存款100万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西县九方房地产开发有限责任公司名下总价值100万元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产两年。
案件申请费5000元，由申请人杨志斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月九日
书记员 洪博
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1011号
罪犯刘某某。
陕西省神木县人民法院于2011年5月18日作出（2011）神刑初字第219号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，已缴纳9290元（刑期自2010年12月10日起至2019年12月9日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年（刑期执行至2018年12月9日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑十一个月（刑期执行至2018年1月9日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，踏实肯干，努力完成生产任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（2000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某减刑十一个月（刑期执行至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再389号
再审申请人（一审原告，上诉人）：陈秀玉，女，1964年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人（一审被告，被上诉人）：闽清县坂东供销合作社，住所地福建省闽清县坂东镇湖头街。
法定代表人：林秀璋，主任。
委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人陈秀玉因与被申请人闽清县坂东供销合作社（以下简称坂东供销社）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出（2017）闽民申1254号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀玉再审诉称：二审判决适用法律错误。二审既然认定本案不属于人民法院民事审理范围，则应从程序上驳回起诉而不应判决驳回诉讼请求。事实上陈秀玉诉请补缴医保费用，就是有关行政部门确认的闽清县坂东供销合作社未办理社会保险而产生的损失。二审法院应对闽清县坂东供销合作社是否存在过错、是否应承担赔偿（补缴）责任作出判决。请求撤销一、二审判决；改判支持陈秀玉的一审诉讼请求。
闽清县坂东供销合作社辩称，第一，原审认为陈秀玉的诉请不属于人民法院受理范围的裁判要旨是正确的，但应当裁定驳回起诉，而不应当判决驳回诉讼请求。第二，从实体法角度，陈秀玉的诉讼请求也不成立，闽清县坂东供销合作社没有过错。综上，请求驳回陈秀玉的再审请求。
本院认为，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”征缴社会保险费属于劳动保障行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。陈秀玉请求判令闽清县坂东供销合作社补缴医疗保险费用,本案应裁定驳回陈秀玉的起诉。一、二审法院受理本案违反了法定程序；对陈秀玉的诉讼请求进行实体审查，适用法律错误。陈秀玉的再审理由亦对此提出疑义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01民终377号民事判决及闽清县人民法院（2015）梅民初字第968号民事判决；
二、驳回陈秀玉起诉。
一、二审案件受理费，均由陈秀玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培新
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 丁艳波
书 记 员 陈熙隆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零八条按照第二审程序再审的案件，人民法院经审理认为不符合民事诉讼法规定的起诉条件或者符合民事诉讼法第一百二十四条规定不予受理情形的，应当裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1622号
原告：孙守彬，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：宫丹，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：于水源，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告孙守彬与被告宫丹、于水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守彬，被告宫丹、于水源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守彬向本院提出诉讼请求：1.要求宫丹、于水源偿还借款40,000元；2.要求宫丹、于水源给付借款利息（自2013年1月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月7日，宫丹父亲到孙守彬家，称宫丹买楼，借款40,000元。约定于2013年年末还清借款并按月利率2%给付利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
宫丹辩称，欠孙守彬40,000元属实，是我父亲去借的，当时他家刚卖完玉米，借给我40,000元，钱是我和于水源到我父亲家取的，都是面值50元的现金。欠条是过后我给他们出的，我要求于水源和我一起给他们出欠条，于水源不同意，最后我自己给他们出的欠条。此外，因没钱付楼款还向宋某借款20,000元(付首付款)，向谷某、李某各借款10,000元（于借款当天下午，交付倒数第二笔购房款）。购房首付40,000元，除了借宋某20,000元(付首付款)外，另外20,000元是用于水源母亲在信用社支取的现金交付的。最后一次付购楼款5000元是我和于水源一起去还的，是于水源打工挣的钱。
于水源辩称，欠孙守彬40,000元不属实，我没向他借过钱。我买楼属实，但是我妈给我拿了40,000元首付款，其中20,000元是我妈在银行支取的现金，另外20,000元是我家2013年卖玉米的钱。剩余的楼款是我和我父亲在一起打工挣钱给付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即于水源提交的红旗家园一期售楼协议书一份、付购楼款收据8张（2013年1月13日付款40,000元、2013年7月22日付款5000元、2013年9月22日付款20,000元、2014年4月28日付款10,000元、2014年7月30日付款10,000元、2014年11月19日付款10,000元、2014年12月24日付款10,000元）、2014年1月22日于某一（于水源父亲）10,000元定期存单一张（存期3年）、2014年2月4日于某一10,000元定期存单一张（存期一年）、2014年11月21日曹某（于水源母亲）20,000元定期存单一张（存期3年）、证人王某、于某、于某2出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙守彬提供2013年1月7日署名欠款人宫丹的欠据，宫丹虽自认欠据系自己出具的，借款用于购楼，但于水源对借据的真实性提出异议，称未向孙守彬借款。本院认为，从本院已确认的付购楼款8张收据看，购楼首付款的时间是2013年1月7日。宫丹自认首付款40,000元中20,000元系借宋某的，另外20,000元系于水源母亲在银行支取的现金。第二次付购楼款是2013年7月22日，金额为5000元。宫丹自称以月利率2%借款40,000元，而后长达半年时间不付楼款，与常理相悖。故对孙守彬提供2013年1月7日署名欠款人宫丹的欠据不予采信,不能认定孙守彬向宫丹、于水源提供借款40,000元的案件事实。
本院认为，孙守彬系宫丹姑父，孙守彬虽提供了宫丹出具的借据，宫丹亦认同孙守彬主张的借款事实，但孙守彬、宫丹陈述的借款时间系付购楼首付款时间，而购楼首付款40,000元宫丹自认系借宋某20,000元，另外20,000元系于水源母亲在银行支取的现金。第二次付购楼款5000元，时间是2013年7月22日，第三次付购楼款20,000元，时间是2013年9月22日，此时宫丹主张向宋某借款20,000元。第四次付购楼款10,000元，时间是2014年4月28日，以月利率2%借款40,000元，而后长达一年多时间不付楼款，与常理相悖。此外，在于水源与宫丹离婚纠纷一案中，宫丹自认其于2016年4月5日向本院起诉与于水源离婚，真实目的是让于水源偿还孙守彬等四人借款。嗣后孙守彬、李某、谷某、宋某于2017年4月12日来本院提起诉讼。综上，孙守彬的诉请可信度不大，其诉求依据不足，不予支持。
综上所述，孙守彬所提供的证据不足以证明其主张，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙守彬的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告孙守彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1622号原告：孙守彬，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：宫丹，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：于水源，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告孙守彬与被告宫丹、于水源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守彬，被告宫丹、于水源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守彬向本院提出诉讼请求：1.要求宫丹、于水源偿还借款40,000元；2.要求宫丹、于水源给付借款利息（自2013年1月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年1月7日，宫丹父亲到孙守彬家，称宫丹买楼，借款40,000元。约定于2013年年末还清借款并按月利率2%给付利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。宫丹辩称，欠孙守彬40,000元属实，是我父亲去借的，当时他家刚卖完玉米，借给我40,000元，钱是我和于水源到我父亲家取的，都是面值50元的现金。欠条是过后我给他们出的，我要求于水源和我一起给他们出欠条，于水源不同意，最后我自己给他们出的欠条。此外，因没钱付楼款还向宋某借款20,000元(付首付款)，向谷某、李某各借款10,000元（于借款当天下午，交付倒数第二笔购房款）。购房首付40,000元，除了借宋某20,000元(付首付款)外，另外20,000元是用于水源母亲在信用社支取的现金交付的。最后一次付购楼款5000元是我和于水源一起去还的，是于水源打工挣的钱。于水源辩称，欠孙守彬40,000元不属实，我没向他借过钱。我买楼属实，但是我妈给我拿了40,000元首付款，其中20,000元是我妈在银行支取的现金，另外20,000元是我家2013年卖玉米的钱。剩余的楼款是我和我父亲在一起打工挣钱给付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即于水源提交的红旗家园一期售楼协议书一份、付购楼款收据8张（2013年1月13日付款40,000元、2013年7月22日付款5000元、2013年9月22日付款20,000元、2014年4月28日付款10,000元、2014年7月30日付款10,000元、2014年11月19日付款10,000元、2014年12月24日付款10,000元）、2014年1月22日于某一（于水源父亲）10,000元定期存单一张（存期3年）、2014年2月4日于某一10,000元定期存单一张（存期一年）、2014年11月21日曹某（于水源母亲）20,000元定期存单一张（存期3年）、证人王某、于某、于某2出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙守彬提供2013年1月7日署名欠款人宫丹的欠据，宫丹虽自认欠据系自己出具的，借款用于购楼，但于水源对借据的真实性提出异议，称未向孙守彬借款。本院认为，从本院已确认的付购楼款8张收据看，购楼首付款的时间是2013年1月7日。宫丹自认首付款40,000元中20,000元系借宋某的，另外20,000元系于水源母亲在银行支取的现金。第二次付购楼款是2013年7月22日，金额为5000元。宫丹自称以月利率2%借款40,000元，而后长达半年时间不付楼款，与常理相悖。故对孙守彬提供2013年1月7日署名欠款人宫丹的欠据不予采信,不能认定孙守彬向宫丹、于水源提供借款40,000元的案件事实。本院认为，孙守彬系宫丹姑父，孙守彬虽提供了宫丹出具的借据，宫丹亦认同孙守彬主张的借款事实，但孙守彬、宫丹陈述的借款时间系付购楼首付款时间，而购楼首付款40,000元宫丹自认系借宋某20,000元，另外20,000元系于水源母亲在银行支取的现金。第二次付购楼款5000元，时间是2013年7月22日，第三次付购楼款20,000元，时间是2013年9月22日，此时宫丹主张向宋某借款20,000元。第四次付购楼款10,000元，时间是2014年4月28日，以月利率2%借款40,000元，而后长达一年多时间不付楼款，与常理相悖。此外，在于水源与宫丹离婚纠纷一案中，宫丹自认其于2016年4月5日向本院起诉与于水源离婚，真实目的是让于水源偿还孙守彬等四人借款。嗣后孙守彬、李某、谷某、宋某于2017年4月12日来本院提起诉讼。综上，孙守彬的诉请可信度不大，其诉求依据不足，不予支持。综上所述，孙守彬所提供的证据不足以证明其主张，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙守彬的诉讼请求。案件受理费800元，由原告孙守彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 馨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2050号
申请执行人：黄金玉，男，汉族，1972年3月19日出生，住广东省怀集县。
被执行人：黄敏仪，女，汉族，1981年9月17日出生，住广东省广宁县。
申请执行人黄金玉与被执行人黄敏仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20270号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：申请执行人、被执行人一致确认：截至2017年1月10日，被执行人黄敏仪尚欠申请执行人黄金玉借款20000元。被执行人在2017年1月至5月期间每月各向申请执行人支付4000元。申请执行人同意上述款项支付至其名下62×××74的中国农业银行账户；若被执行人按时足额履行上述还款义务，申请执行人放弃本案的其他诉讼请求，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权就尚欠款项余额（含未到期）向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金4000元；案件受理费150元由被执行人负担，并应于2017年5月底前一并支付至申请执行人上述收款账户内。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月8日达成和解协议，该协议约定：被执行人共拖欠申请执行人借款本金20000元及违约金4000元、受理费150元，以上共计24150元；被执行人于2017年5月已归还3000元，故截至2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人21150元；被执行人分期向申请执行人归还21150元以了解本案纠纷，于2017年6月8日前支付2000元（当场给付），剩余款项19150元于2017年6月30日前偿还5000元，同年7月30日前偿还5000元，同年8月30日前偿还5000元，同年9月30前偿还余款4150元；上述款项支付至申请执行人指定账户；若被执行人逾期且未足额履行上述确定的还款义务的，则申请执行人有权按原判决（扣减被执行人已实际支付的款项）向法院申请恢复强制执行。被执行人已将本案执行费262.25元存入本院代管款账户，该执行费已清退完毕。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2050号案终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘德伦
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初621号
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司。
法定代表人魏玉龙，董事长。
委托代理人李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东山推机械有限公司。
法定代表人谢树敏。
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司与被告山东山推机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司的委托代理人李诚到庭参加诉讼，被告山东山推机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥协力仪表控制技术股份有限公司诉称，被告从原告处购买内燃机仪表总成、叉车控制盒等相关产品，2015年6月30日对账确认被告欠原告货款239290.61元。2015年8月，被告又购买13296元货物，累计欠货款252586061元，经多次催要未果。请求：1.判令被告支付拖欠的货款252586.61元并支付利息（利息以252586.61元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告山东山推机械有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告存在长期买卖业务关系，被告从原告处购买内燃机仪表总成、叉车控制盒等相关产品，2015年6月30日双方签署《企业对账函》，记载截止2015年6月30日被告欠原告货款239290.61元。2015年8月5日，被告购买原告货物一宗，计货款13296元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据予以证明：证据一：全国企业信用信息公示系统查询表、组织机构代码，证明被告主体身份信息。证据二：企业对账函，证明经原被告确认，截至2015年6月30日，被告拖欠原告货款239290.61元。证据三：采购订单，证明2015年8月，被告从原告处采购内燃仪表总成、叉车控制盒。证据四：快递单、销售出库单、发货通知单，证明原告通过快递方式向被告发货，被告予以签收。证据五：增值税发票、快递单、快递单回执，证明原告向被告出具增值税发票并通过邮寄方式送达给被告。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告货物，应及时支付货款，逾期支付应赔偿原告损失。原告要求被告支付货款并承担自起诉之日的同期银行利息，合法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后10日内支付原告货款252586.61元，同时赔偿原告自2016年2月15日至付款之日的同期银行贷款利息。
案件受理费2545元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年四月六日
书记员 冯 恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3515号
上诉人（原审被告）:深圳市水急送饮用水服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区永康正街17号101，组织机构代码30585754-X。
法定代表人:刘自荣。
被上诉人（原审原告）:刘国辉，男，汉族，1969年9月14日出生，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）:谭勇，男，汉族，1963年9月22日出生，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）:饶红梅，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。
原审被告:深圳市鲲鹏饮用水服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道永康正街17号101，统一社会信用代码914403003579167674。
法定代表人:谢鹏。
原审被告:深圳市南山区水中泉饮用水商行，经营场所广东省深圳市南山区桃园小区C栋106房，组织结构代码L5684360-8。
经营者:刘自荣。
原审被告:深圳市南山区荣佳饮用水服务中心，经营场所广东省深圳市南山区南山大道义学街一坊16号101商铺，组织机构代码L2655905-9。
经营者:刘小明。
上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司因与被上诉人刘国辉、谭勇、饶红梅、原审被告深圳市鲲鹏饮用水服务有限公司、深圳市南山区水中泉饮用水商行、深圳市南山区荣佳饮用水服务中心合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6313号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3515号上诉人（原审被告）:深圳市水急送饮用水服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区永康正街17号101，组织机构代码30585754-X。法定代表人:刘自荣。被上诉人（原审原告）:刘国辉，男，汉族，1969年9月14日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）:谭勇，男，汉族，1963年9月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）:饶红梅，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。原审被告:深圳市鲲鹏饮用水服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道永康正街17号101，统一社会信用代码914403003579167674。法定代表人:谢鹏。原审被告:深圳市南山区水中泉饮用水商行，经营场所广东省深圳市南山区桃园小区C栋106房，组织结构代码L5684360-8。经营者:刘自荣。原审被告:深圳市南山区荣佳饮用水服务中心，经营场所广东省深圳市南山区南山大道义学街一坊16号101商铺，组织机构代码L2655905-9。经营者:刘小明。上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司因与被上诉人刘国辉、谭勇、饶红梅、原审被告深圳市鲲鹏饮用水服务有限公司、深圳市南山区水中泉饮用水商行、深圳市南山区荣佳饮用水服务中心合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6313号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市水急送饮用水服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月九日书 记 员 范馥馥（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3535号
原告：李文军，男，1961年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇水磨湾村三社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇南沟村三社**号。身份证号码×××。
被告：马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇南沟村三社**号。身份证号码×××。
原告李文军与被告郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文军撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年四月二十八日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3535号原告：李文军，男，1961年6月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇水磨湾村三社，身份证号码×××。委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。被告：郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇南沟村三社**号。身份证号码×××。被告：马海霞，女，1984年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇南沟村三社**号。身份证号码×××。原告李文军与被告郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文军撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年四月二十八日法官助理王婧书记员刘睿睿
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保78号
申请人：甘肃赤辉律师事务所。
负责人：张国春，系该所主任。
委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆军，系甘肃赤辉律师事务所律师。
申请人：周兆军。
被申请人：甘肃双赢化工有限公司。
法定代表人：蓝弼虎，系该公司执行董事。
申请人甘肃赤辉律师事务所、周兆军于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃双赢化工有限公司名下25000元的财产予以保全，申请人周兆军以25000元银行存款提供担保，该款现已打入白银区人民法院账户。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人甘肃双赢化工有限公司名下25000元的银行存款或同等价值的财产予以保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭婷婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈小可
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执287号
申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
被执行人宫永正，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告宫永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0107民初13243号民事判决书已经发生法律效力。由于被告宫永正未履行义务，原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告宫永正归还借款本金人民币100000元及利息(以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年9月5日起至2016年10月44日止)、案件受理费人民币2609元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中于2018年1月10日依法向被执行人宫永正发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。审理过程中，经到居委会了解，被执行人长期不居住在户籍地本市普陀四村XXX号XXX-
XXX室,目前下落不明；经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。另经查，被执行人在本院亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院依法轮候冻结被执行人的银行账户，对被执行人宫永正采取列入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执287号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人宫永正负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀为华
审判员 徐 谦
审判员 余伟民
二〇一八年五月三十一日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执287号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。被执行人宫永正，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告宫永正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的(2017)沪0107民初13243号民事判决书已经发生法律效力。由于被告宫永正未履行义务，原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2018年1月9日向本院申请执行，要求被告宫永正归还借款本金人民币100000元及利息(以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年9月5日起至2016年10月44日止)、案件受理费人民币2609元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年1月10日依法向被执行人宫永正发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。审理过程中，经到居委会了解，被执行人长期不居住在户籍地本市普陀四村XXX号XXX-XXX室,目前下落不明；经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。另经查，被执行人在本院亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执行中，本院依法轮候冻结被执行人的银行账户，对被执行人宫永正采取列入失信被执行人名单及限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执287号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人宫永正负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇一八年五月三十一日书记员  张哲彦附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3465号
原告：周东明，男，1964年10月11日出生，汉族，吉安市肉联厂下岗工人，住吉安市吉州区。
被告：陈伟明，男，1976年5月2日出生，汉族，无业，住湖南省浏阳市。
原告周东明与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东明到庭参加诉讼，被告陈伟明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款105400元及逾期利息（从2013年10月31日起，以货款105400元为基数，按同期人民银行贷款利率计息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年起，被告陈伟明从原告开办的纸料加工厂购置成品纸用于爆竹生产。至2013年10月31日，被告共欠原告货款105400元，根据法律规定，原告是收取货币一方，有权在户口所在地吉州区人民法院起诉维权。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告陈伟明未作答辩。
原告周东明围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告货款105400元的事实（注：借条原件存于江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1044号卷宗中）。
根据原告周东明陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年起，被告陈伟明从原告开办的纸料加工厂购置成品纸用于爆竹生产，至2013年10月31日止，被告共欠原告货款105400元，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠周老板纸款人民币：壹拾万零伍仟肆佰元整。（￥105400元），陈伟明，2013年10月31日。”。之后，原告多次向被告催收无果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈伟明欠原告货款105400元，有被告出具的欠条为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。欠条未约定付款时间，根据法律规定，原告随时可以向被告主张还款，故原告要求被告偿付货款105400元，依法予以支持。原告要求被告自出具欠条之日起以货款105400元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟明偿付原告周东明欠款105400元及利息（自2013年10月31日起，以货款105400元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率标准计息至实际清偿之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 刘建峰
人民陪审员 宣春华
二〇一八年五月四日
（）
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16079号
原告：周明鹤，男，1982年1月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路6、8号5楼。
主要负责人：陈铁永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张金土，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤安江，系该公司员工。
原告周明鹤与被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称亚太诸暨支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周明鹤的委托诉讼代理人邵云舟，被告亚太诸暨支公司的委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明鹤向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告施救费500元、评估费1100元、车辆损失28113元，合计29713元。事实与理由：2017年6月4日，原告驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市儿童公园方向驶往艮塔东路方向，与浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经公安局交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告车辆交强险和商业险投保于被告处。故此提起诉讼。
被告亚太诸暨支公司辩称：对事故发生及认定无异议；原告在事故发生后弃车离开现场，根据法律规定及保险合同约定，被告有权就商业险部分拒赔；其他意见结合质证意见发表。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、修理费收款收据、拖车费、评估费发票、评估报告书等证据材料。被告平安保险公司向本院提交机动车综合商业保险条款及免责事项说明书等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对原、被告双方无争议的证据材料予以认定。对双方有争议部分，本院分析认证如下：被告提交的商业险保险条款及免责事项说明书均没有原告的签字确认，而被告于庭后提交的两份免责事项告知书的投保人也并非本案原告，均与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定。至于原告于庭后提交的医疗费发票、门诊病历、检查报告单等证据，与原告庭审陈述之间能相互印章，故本院作为有效证据予以认定，根据上述证据，可以认定原告曾于2017年6月4日2时左右前往诸暨市人民医院急诊治疗的事实。
综上，本院经审理认定事实如下：
2016年12月16日，原告周明鹤对其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告亚太诸暨支公司投保机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额为人民币134252.60元，保险期间为2016年12月17日0时至2017年12月16日24时。2017年6月4日，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市方向驶往艮塔东路方向，00时30分许，途经儿童公园门口地方，与案外人祝琦宇驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及祝琦宇受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告弃车离开现场，于当日2时左右至诸暨市人民医院急诊治疗，后于2017年6月5日上午到诸暨市公安局交通警察大队接受调查。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，祝琦宇无责任。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号车辆因本次事故损失价值为28113元。原告支出评估费1100元、拖车费500元、修理费28113元。
另查明，亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险第八条以黑色加粗字体形式规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的人和损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书中也以黑色加粗字体形式对上述条款进行了规定。
本院认为，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告亚太诸暨支公司处投保了机动车损失保险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案原、被告双方的主要争议在于：被告亚太诸暨支公司应否在商业第三者险中承担赔偿责任？原告周明鹤认为，其离开现场系因在事故中受到撞击，身体不适前往医院治疗，且离开现场前已保护现场并向交警报案，不构成保险条款约定的免责情形；被告主张的相关保险条款系免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，被告未向原告交付相关保险条款，也未尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。被告亚太诸暨支公司认为，投保时被告已向原告送达保险条款及免责事项告知书，原告事故发生后弃车离开现场，被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，本院认为，根据超声检查报告单记载的诊断时间，原告于2017年6月4日2时在医院就诊，本院对原告提出的其因身体不适离开事故现场前往医院治疗的主张予以采信，结合事故认定书，本院认定原告的行为不属于法律、行政法规禁止性规定的逃逸情形。此外，根据保险法规定，保险人在订立合同时，对于免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告未就其在事故发生后已采取报警、保护现场等措施提供证据证明，其弃车离开现场的行为属于商业险合同中的免责事项，但被告太平洋诸暨支公司未提供证据证明其已向原告交付保险条款并就有关免责条款尽到明确说明义务，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告应在商业险车辆损失险限额内对原告的损失进行赔付。现原告诉请被告赔付施救费、评估费、车辆损失费，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司应支付原告周明鹤保险赔偿金29713元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，依法减半收取271.50元，由被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘家扬
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16079号原告：周明鹤，男，1982年1月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路6、8号5楼。主要负责人：陈铁永，系公司总经理。委托诉讼代理人：张金土，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤安江，系该公司员工。原告周明鹤与被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称亚太诸暨支公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告周明鹤的委托诉讼代理人邵云舟，被告亚太诸暨支公司的委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明鹤向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔付原告施救费500元、评估费1100元、车辆损失28113元，合计29713元。事实与理由：2017年6月4日，原告驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市儿童公园方向驶往艮塔东路方向，与浙Ｄ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经公安局交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告车辆交强险和商业险投保于被告处。故此提起诉讼。被告亚太诸暨支公司辩称：对事故发生及认定无异议；原告在事故发生后弃车离开现场，根据法律规定及保险合同约定，被告有权就商业险部分拒赔；其他意见结合质证意见发表。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、修理费收款收据、拖车费、评估费发票、评估报告书等证据材料。被告平安保险公司向本院提交机动车综合商业保险条款及免责事项说明书等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，本院对原、被告双方无争议的证据材料予以认定。对双方有争议部分，本院分析认证如下：被告提交的商业险保险条款及免责事项说明书均没有原告的签字确认，而被告于庭后提交的两份免责事项告知书的投保人也并非本案原告，均与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定。至于原告于庭后提交的医疗费发票、门诊病历、检查报告单等证据，与原告庭审陈述之间能相互印章，故本院作为有效证据予以认定，根据上述证据，可以认定原告曾于2017年6月4日2时左右前往诸暨市人民医院急诊治疗的事实。综上，本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告周明鹤对其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告亚太诸暨支公司投保机动车商业险，其中机动车损失险的保险金额为人民币134252.60元，保险期间为2016年12月17日0时至2017年12月16日24时。2017年6月4日，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市方向驶往艮塔东路方向，00时30分许，途经儿童公园门口地方，与案外人祝琦宇驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及祝琦宇受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告弃车离开现场，于当日2时左右至诸暨市人民医院急诊治疗，后于2017年6月5日上午到诸暨市公安局交通警察大队接受调查。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，祝琦宇无责任。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号车辆因本次事故损失价值为28113元。原告支出评估费1100元、拖车费500元、修理费28113元。另查明，亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险第八条以黑色加粗字体形式规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的人和损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书中也以黑色加粗字体形式对上述条款进行了规定。本院认为，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告亚太诸暨支公司处投保了机动车损失保险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。本案原、被告双方的主要争议在于：被告亚太诸暨支公司应否在商业第三者险中承担赔偿责任？原告周明鹤认为，其离开现场系因在事故中受到撞击，身体不适前往医院治疗，且离开现场前已保护现场并向交警报案，不构成保险条款约定的免责情形；被告主张的相关保险条款系免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，被告未向原告交付相关保险条款，也未尽到提示、说明义务，免责条款对原告不产生效力。被告亚太诸暨支公司认为，投保时被告已向原告送达保险条款及免责事项告知书，原告事故发生后弃车离开现场，被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，本院认为，根据超声检查报告单记载的诊断时间，原告于2017年6月4日2时在医院就诊，本院对原告提出的其因身体不适离开事故现场前往医院治疗的主张予以采信，结合事故认定书，本院认定原告的行为不属于法律、行政法规禁止性规定的逃逸情形。此外，根据保险法规定，保险人在订立合同时，对于免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告未就其在事故发生后已采取报警、保护现场等措施提供证据证明，其弃车离开现场的行为属于商业险合同中的免责事项，但被告太平洋诸暨支公司未提供证据证明其已向原告交付保险条款并就有关免责条款尽到明确说明义务，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告应在商业险车辆损失险限额内对原告的损失进行赔付。现原告诉请被告赔付施救费、评估费、车辆损失费，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司应支付原告周明鹤保险赔偿金29713元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，依法减半收取271.50元，由被告亚太财产保险有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二〇一七年十二月十八日书记员  潘家扬???
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初198号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人沈俊鑫，男，1994年12月7日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人何松波、张嘉树，广东德万律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人沈俊鑫犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人沈俊鑫及其辩护人何松波、张嘉树均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年3月1日20时许，被告人沈俊鑫在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶1辆悬挂粤Ｖ×××××假号牌的二轮摩托车，从普宁市XX往XX方向行驶，途经XX路段时，碰撞到行人杨某后弃车逃逸，后杨某送医院抢救无效死亡。经普宁市交警部门现场勘验调查认定：沈俊鑫承担事故的全部责任；杨某在事故中无责任。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人沈俊鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场相片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月6日，被告人沈俊鑫自动到交警部门投案，并如实交代了上述其驾车肇事的经过。案发后，沈俊鑫家属与被害人近亲属达成赔偿协议，由沈俊鑫家属一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共人民币383800元。被害人近亲属对沈俊鑫的行为表示谅解，并请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，有《破案经过》、被告人供述、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈俊鑫违反道路交通安全的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶假牌证的机动车辆且无按规定安全驾驶，发生交通肇事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控沈俊鑫所犯罪名成立。案发后，沈俊鑫能自动投案，并如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法减轻处罚。鉴于沈俊鑫家属已赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，且沈俊鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出沈俊鑫有自首情节并取得被害人近亲属的谅解，系初犯、偶犯，请求对沈俊鑫减轻处罚的辩护意见，符合案件事实，可予采纳。辩护人的其余辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈俊鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 张锐洪
二〇一八年三月二十日
代书 记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初187号
起诉人曹桂生，男，1949年12月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。
2017年11月9日，本院收到曹桂生的起诉状，请求判决给予其参加事业单位养老保险、享有事业单位工作人员退休待遇并按法定退休年龄补发少领退休金。事实及理由：起诉人自1972年参加工作，先后在沙河镇事业单位工作几十年，1983年被选任为沙河镇经济联合委员会委员，主持镇经委办公室工作，分管全镇工业企业、经济财务管理，后又分别任镇经营管理站副站长，主管会计。根据规定，国家机关、事业、企业单位民主选举产生的干部，任职期间按干部待遇，因此，起诉人应享有事业单位退休人员的待遇。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据起诉人曹桂生的自述，其于2009年退休，那么其在2009年就应该知道其没有享受事业单位人员的退休待遇，但其在2017年才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对曹桂生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十一月十三日
书记员 张馨予
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0791行初187号起诉人曹桂生，男，1949年12月9日生，汉族，住连云港市赣榆区。2017年11月9日，本院收到曹桂生的起诉状，请求判决给予其参加事业单位养老保险、享有事业单位工作人员退休待遇并按法定退休年龄补发少领退休金。事实及理由：起诉人自1972年参加工作，先后在沙河镇事业单位工作几十年，1983年被选任为沙河镇经济联合委员会委员，主持镇经委办公室工作，分管全镇工业企业、经济财务管理，后又分别任镇经营管理站副站长，主管会计。根据规定，国家机关、事业、企业单位民主选举产生的干部，任职期间按干部待遇，因此，起诉人应享有事业单位退休人员的待遇。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据起诉人曹桂生的自述，其于2009年退休，那么其在2009年就应该知道其没有享受事业单位人员的退休待遇，但其在2017年才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对曹桂生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一七年十一月十三日书记员 张馨予法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01765号
原告罗某某，女，1979年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告张某某，男，1975年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某某承担。
审判员 赵 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 尹小凤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初830号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赵必忠，男，1989年10月1日出生，瑶族，文化程度中专，户籍地广东省阳春市。因本案于2018年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李政，系广东正派律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]719号起诉书指控被告人赵必忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月16日22时许，被告人赵必忠醉酒（血液中酒精含量为83.6毫克/100毫升）驾驶粤Ｓ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南大路新光快线出口的时候被交警查获。
被告人赵必忠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵必忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人赵必忠有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵必忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月二十四日
书记员 范展红
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执65号
申请执行人：辛某。
法定代理人：辛某某。
被执行人：马某某1。
法定代理人：马某某2。
申请人辛某与被执行人马某某1健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）晋1126民初97号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某某1未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛某于2017年6月12日向本院申请执行，本院予以立案执行，申请标的为5857.5元，立案号为（2017）晋1126执65号。
本院在执行过程中，申请人辛某与被执行人马某某1达成和解协议并自动履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并自动履行完毕。
被执行人马某某1承担申请执行费50元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 辛海云
二〇一七年十二月一日
书记员 温志勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7885号
原告黄彦有，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告黄彦有与被告张元元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦有到庭参加诉讼，被告张元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彦有诉称，2016年5月至8月，原告跟着张元元在团结路与文祥路交叉口心连心饭店上班，不干了之后被告让9月15日来领工资，但是一拖再拖，一直到9月28日才给我打了1600元的欠条。后来被告张元元拿着店里的营业额走了，也联系不上了。请求：判令被告支付工资1600元及利息（自2016年9月28日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告张元元未答辩。
经审理查明，2016年5月至8月，原告黄彦有跟着被告张元元在心连心饭店做服务员，原告离职后，被告未足额支付工资。2016年9月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资1600元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄彦有现金壹仟陆佰元整，张元元，2016.9.28，138××××1234”。后原告以被告未支付为由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告黄彦有系被告张元元经营酒店的服务员，后经双方结算，被告尚欠原告工资1600元，并向原告出具欠条一份，出具欠条后，仍未支付，现原告请求被告支付下欠工资1600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自欠条出具之日2016年9月28日起计至工资付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张元元于本判决生效后十日内向原告黄彦有支付工资1600元及并赔偿该款的利息损失（自2016年9月28日起计至工资付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告张元元如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。公告费150元（原告垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 肖 琦