天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝亮，男，1983年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人宝亮财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人对一审判决数额中32481元有异议,请求予以改判。事实和理由：被上诉人宝亮提交的评估报告系其单方委托,评估金额明显超过车辆的实际损失金额，上诉人申请重新鉴定，但一审法院予以驳回，有失公平，故上诉人在二审中申请对车辆损失进行重新鉴定。评估费系因被上诉人单方委托产生，且不属于保险赔偿范围,该部分费用不应当由上诉人承担。上诉人只同意赔偿车辆损失20000元及施救费1700元、路产损失1599元共计23299元。
宝亮辩称，被上诉人宝亮自行委托有关部门进行鉴定符合法律规定，且作出的鉴定真实有效，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宝亮向一审法院起诉请求：依法判令平安保险北京分公司赔偿保险金55880元。
一审法院认定事实：2017年10月4日19时15分，案外人张根苗驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速上行22公里处时，未保证安全，该车前部撞到前方案外人王吉锁驾驶的车牌号为津Ｃ×××××的小型客车后尾部，造成两车损坏，津Ｃ×××××乘车人王亚君受伤、道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具第1201194201703935号道路交通事故认定书，认定张根苗负事故全部责任，王吉锁、王亚君无责任。同日，天津市高速公路管理处向张根苗送达《高速公路赔（补）偿案件缴款通知书》，要求张根苗接到该通知书之日起7日内缴纳路产赔（补）偿费1599元。2017年10月11日，张根苗向天津市高速公路管理处缴纳上述路产设施赔补偿修复费1599元。
另查，蒙Ａ×××××大众牌小型轿车登记于宝亮名下，宝亮为购买该车向瑞福德公司贷款58520元，2017年6月14日，瑞福德公司登记成为该车抵押权人。2017年12月1日，瑞福德公司出具《结清证明》，证实宝亮该笔购车贷款58520元已于2017年11月28日结清，同意解除抵押。事故发生后，案外人张根苗委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2017年10月28日出具津瑞车鉴估（2017）第00655号鉴定评估报告，确定该车扣减残值金额后的损失费用为50077元，张根苗为此支付评估费2504元。后宝亮将该车交付天津市宝坻区肖垚汽车修理部维修，支出修理费50077元。
宝亮作为被保险人，为其名下的蒙Ａ×××××大众牌小型轿车在平安保险北京分公司投保了机动车交强险及综合商业保险，其中综合商业保险项下机动车损失保险责任限额为80600元、机动车第三者责任保险限额为200000元。事故发生在保险期间内。
庭审中，宝亮称其支付的路产损失1599元应由机动车第三者责任保险在责任限额内予以赔偿，对此平安保险北京分公司表示无异议，同意就宝亮损失由交强险先行赔偿后由第三者责任保险在责任限额内予以赔偿。
一审法院认为，双方订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，宝亮已按照合同约定交付保险费，平安保险北京分公司亦应按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，宝亮系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，平安保险北京分公司应在承保的相应险种范围内赔偿宝亮的财产损失。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据被保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定被保险车辆损失的依据。一审法院据此认定被保险车辆的损失为50077元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后宝亮支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费2504元，应由平安保险北京分公司承担。
根据天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，案外人张根苗负事故全部责任，故宝亮的损失须扣除对方车辆在交强险范围内应先行赔付的100元，其他损失由平安保险北京分公司在被保险车辆投保的机动车第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任。平安保险北京分公司对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，不予采信。平安保险北京分公司申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻宝亮提供的鉴定评估报告的相反证据，故对平安保险北京分公司的该项主张，不予支持。平安保险北京分公司同意在机动车第三者责任保险限额内赔偿宝亮先行支付的路产损失1599元、施救费1700元，一审法院照准。
综上所述，平安保险北京分公司应赔偿宝亮的保险金数额为：50077元+2504元+1599元+1700元-100元=55780元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝亮经济损失55780元；二、驳回原告宝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人宝亮自行委托有关部门对本案车辆损失作出的评估报告能否作为定案依据。上诉人平安保险北京分公司对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定，上诉人应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据，但上诉人提供的证据不足以反驳该评估报告，故该评估报告可以作为本案的定案依据，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。关于评估费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年五月四日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……