wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第896号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）。
法定代表人付春华，职务：董事长。
委托代理人张金岭，男，1967年6月9日出生，汉族，该公司职工，住海兴县。
被告黄骅市顺驰建筑安装有限公司（以下简称黄骅顺驰公司）
法定代表人赵福军，职务：董事长。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告黄骅顺驰公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青松独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告海兴信用联社的委托代理人张金岭到庭参加诉讼、被告黄骅顺驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告黄骅顺驰公司向原告所辖营业部借款8000000元，约定借款期限为1年，河北信达担保投资有限公司为该借款提供担保，并在营业部办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告黄骅顺驰公司提供了借款。合同到期后被告未能按期偿还贷款本息，后经原被告及信达担保公司三方协商，本借款展期到2015年10月21日，并在营业部办理了展期贷款手续。后原告又与被告签订借款合同补充协议，协议约定被告2015年3月31日前偿还本金50万元，2015年6月30日前偿还本金150万元，2015年9月30日前偿还本金150万元，到期还清剩余本金及利息。现借款已经到期，经原告信贷员多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为此提起诉讼，请依法判令被告偿还借款本金3500000元及利息。
被告黄骅顺驰公司未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日原海兴县农村信用合作联社与被告黄骅顺驰公司签订了企业循环额度借款合同一份，合同编号为海兴县农村信用合作联社农信循借字[2012]第27712012993916号，借款人为黄骅市顺驰建筑安装有限公司，贷款人为海兴县农村信用合作联社。合同约定借款额度为人民币捌佰万元整；借款额度有效期间自2012年11月23日起至2014年11月22日止；争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。同日，原被告双方及保证人河北信达担保投资有限公司（以下简称信达担保公司）又签订了合同编号为海兴联社农信高保字（2012）第27712012767957号最高额保证合同，保证人为信达担保公司，债权人为海兴信用联社，债务人为黄骅顺驰公司，合同约定如主合同项下债务到期或者海兴信用联社根据主合同约定或法律规定宣布债务提起到期，债务人未按时足额履行或者债务人违反主合同的，保证人应在保证范围内承担保证责任。在《企业循环额度借款合同》及《最高额保证合同》签订后，2013年12月2日原告海兴信用联社向被告黄骅顺驰公司提供借款8000000元，借款借据中约定具体借款利率为月利率7‰，结息方式为按季结息，贷款种类为农村工商业贷款，担保方式为保证贷款，用途为非借新还旧、建筑业流资。在合同履行过程中，被告于2013年12月22日偿还利息35466.67元，于2014年3月21日偿还利息168000元，于2014年6月21日偿还利息171733.33元，于2014年7月23日偿还利息59733.33元，于2014年8月21日偿还利息54133.33元，于2014年9月22日偿还利息57866.67元，于2014年10月21日偿还利息56000元，于2014年10月21日偿还利息17866.67元，于2014年11月22日偿还利息1866.67元，对于本金8000000元及自2014年11月23日至今的利息未予偿还。
因被告不能按期偿还海兴联社农信循字2012第27712012993916号《企业循环借款合同》项下的借款，被告黄骅顺驰公司向原告申请延长借款期限，原告审查后同意被告展期还款，保证人信达担保公司同意提供担保，为此三方经协商签订海兴联社农信借展字（2014）第27712014395780号借款展期协议，协议约定如下：第一条、展期金额与期限，展期金额为人民币捌佰万元整，展期11个月，展期后，借款到期日为2015年10月21日，原借款期限与展期期限之和为23个月。第二条、展期利率为固定利率，展期日基准利率上浮40%，在展期内该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另借款人被告黄骅顺驰公司与贷款人原告海兴农村信用联社又签订了借款合同补充协议，就双方于2012年11月23日签署的编号为海兴联社农信循借字2012第27712012993916号的借款合同中有关还款结息方式的相关条款达成变更协议：自2015年3月31日前偿还本金50万元，2015年6月30日前偿还本金150万元，2015年9月30日前偿还本金150万元，到期还清剩余本金及利息。因被告黄骅顺驰公司未按照借款展期协议和借款合同补充协议履行还本付息义务，原告于2015年9月30日向海兴县人民法院提起民事诉讼要求被告偿还借款本金350万及利息，本次诉讼中原告未向保证人信达担保公司主张权利。
另查明，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的原告海兴县农村信用联社股份有限公司承继。
以上事实由原告陈述、企业循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款展期协议、借款合同补充协议、银监沧局复（2013）27号文件等证据予以证实，以上证据已当庭质证。
本院认为，海兴县农村信用合作联社与被告黄骅顺驰公司签订的企业循环额度借款合同、借款展期协议及借款合同补充协议，均系双方当事人真实意思表示，符合合同有效要件，应依法认定合法有效，自合同成立之日即具有法律效力。海兴县农村信用联社已经向被告黄骅顺驰公司提供了8000000元贷款，已适当履行了合同义务，而被告未按照企业循环额度借款合同及借款展期协议约定履行义务，应承担相应的违约责任；因本案被告违约行为在借款展期期间，故被告应按照展期合同约定向原告履行还本付息义务。被告黄骅顺驰公司未到庭，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅顺驰公司本判决生效之日起五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金3500000元及利息（利息按双方在借款展期协议中的约定利率，自2014年11月23日起至2015年9月30日借款展期期间按照月利率7‰上浮40%计算，自2015年10月1日起按照展期利率上浮50%标准给付至付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17400元，由被告黄骅顺驰公司承担；保全费5000元，由被告黄骅顺驰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 辉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第896号
原告：刘淑芬，工人。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。
被告：山东高景置业有限公司。
本院在审理原告刘淑芬与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘淑芬于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘淑芬撤回起诉。
案件受理费1727元，减半收取为864元，由原告刘淑芬承担。
审判员 于明翠
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晓雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9336号
原告：宋某，男，1955年2月9日出生，汉族，户籍地：吉林省安图县。
委托诉讼代理人：管某，山东元安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，山东元安律师事务所律师。
被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路7号，统一社会信用代码：91370211163899217L。
法定代表人：相某，职务:董事长。
委托诉讼代理人：董某，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，山东润杰律师事务所律师。
原告宋某与被告青岛真情巴士集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人管某，被告青岛真情巴士集团有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费等共计10000元（其余损失待伤残鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月13日原告申请增加诉�请求，要求依法判令被告支付原告医疗费4592.19元；伙食补助费300元（100元/天*3天）；护理费9684.98元（58917元/年/365天*60天）；交通费1000元；伤残赔偿金78476.4元（43598元/年*18年*10%）；鉴定费1300元；精神损害抚慰金2000元，共计97353.57元。事实和理由：2017年4月30日18时，胡中林驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿武夷山路由南向北直行进站到城市桂冠站停车，原告宋某上车后摔倒受伤。原告受伤后经住院治疗，已花费医疗费、护理费、交通费等共计10000元。原告宋某乘坐被告的车辆，与被告之间形成客运合同，依照法律规定，原告在运输过程中受伤且原告无过错，被告应当承担赔偿责任。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，望贵院依法判如所请。
被告青岛真情巴士集团有限公司提交书面答辩意见辩称，1、本案中原被告之间的客运合同关�尚未形成，被告不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”在城市公交运输合同中，公交车为无人售票车，但也应先投币后自助拿车票，则客运合同应在原告投币后成立。本案中原告在上车途中摔倒，尚未登上公交车，更不可能投币。因此本案中的客运合同关系尚未形成，被告不应承担任何赔偿责任。2、即使双方构成客运合同关系，原告受伤是因为其本身的行为存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案事发时，鲁Ｂ×××××号�车按照交通规则正常在站牌停稳车辆，无任何违规行为，停放位置符合交通规则，原告登车的台阶上均贴着黄色的警示标志，原告为完全民事行为能力人，应对自身的安全负责，其受伤的原因为自身没有尽到注意的义务，上车途中踩踏不稳而摔倒，自身存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应当承担任何赔偿责任。3、本案为车外事故，不是客运合同纠纷，原告的身份为第三者，在侵权责任纠纷中，即使被告有责任也应由保险公司承担。本案事发时，原告上车途中因为自身踩踏不稳而摔倒，此时原告尚未进入车内，相对于鲁Ｂ×××××号客车来说，原告的身份为第三者，不是车上人员，因此本案为车外事故，而不是客运合同纠纷，被告在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此在侵权责任纠纷中，即使被告有责任也应由保险公司承担。综上，本案中原、被告之间没有形成客运合同关系，被告不应承担任何赔偿责任，退一步讲，即使双方构成客运合同关系，原告受伤是因为其本身的行为存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应承担任何赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《报案证明》原件、门诊病历两份、住院病历一份、医疗费票据一宗、用药明细一宗、护理人误工证明原件一份、工资明细表原件一份、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份、户口本一份、中国民生银行青岛江山南路支行银行流水一份（户名：宋某，流水起止时间为2016年5月4日至2017年9月10日）、房产证复印件一份、亲属关系证明原件一份、居住小区物业出具的证明原件一份、暂住证一份。被告提交事发时鲁Ｂ×××××号客车上视频资料及事发车辆外观照片两张。根据当事人陈述、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2017年4月30日18时，被告所有的鲁Ｂ×××××号公交车沿武夷山路由南向北直行进站到城市桂冠站停车，原告宋某在上车途中摔伤。后被送往开发区第一人民医院住院治疗，住院病案主要诊断为：肱骨近端骨折，其他诊断为：下肢开放性损伤。原告住院两天，于2017年5月2日出院，出院诊断为：左肱骨近端骨折，左下肢开放性损伤。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、建议戒烟戒酒并控制血糖达标；3、保持伤口清洁干燥，避免感染，隔日换药，术后14天酌情拆线；4、继续左上肢前臂悬吊带悬吊保护；5、转运过程中保持身体稳定；6、转运途中如遇不适就近医院就诊。原告提交的医疗费支出单据证实其在开发区第一人民医院支出门诊治疗费和住院医疗费3392.19元。原告主张其在青岛经济技术开发区香江医院治疗花费医疗费1200元，被告不予�可。
2、原告宋某户籍地为吉林省安图县明月镇中心社区七组。原告提交的山东省居住证、青岛科苑物业管理有限公司出具的证明以及原告之子宋继翔房地产权证，均证明原告居住在青岛市黄岛区齐长城路8号，属城镇居民，其诉求的伤残赔偿金应按青岛市2016年度城市居民人均可支配收入43598元/年计算。原告未提交交通费支出票据。
3、依据原告宋某的申请，本院于2017年7月31日依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年9月15日，该鉴定所出具中医司鉴所【2017】临鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋某的损伤程度为X（十）级。原告支出鉴定费1300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案法律关系为客运合同纠纷，原告主张原、被告双方之间已经形成客运合同关系，被告不予认可。根据庭审中原告提交的现有证据并不能证明原告主张的原、被告双方客运合同关系已经形成的事实。故原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费2234元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵旭昇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9336号原告：宋某，男，1955年2月9日出生，汉族，户籍地：吉林省安图县。委托诉讼代理人：管某，山东元安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东元安律师事务所律师。被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区刘公岛路7号，统一社会信用代码：91370211163899217L。法定代表人：相某，职务:董事长。委托诉讼代理人：董某，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东润杰律师事务所律师。原告宋某与被告青岛真情巴士集团有限公司客运合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人管某，被告青岛真情巴士集团有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费等共计10000元（其余损失待伤残鉴定后另行追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月13日原告申请增加诉�请求，要求依法判令被告支付原告医疗费4592.19元；伙食补助费300元（100元/天*3天）；护理费9684.98元（58917元/年/365天*60天）；交通费1000元；伤残赔偿金78476.4元（43598元/年*18年*10%）；鉴定费1300元；精神损害抚慰金2000元，共计97353.57元。事实和理由：2017年4月30日18时，胡中林驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号车辆沿武夷山路由南向北直行进站到城市桂冠站停车，原告宋某上车后摔倒受伤。原告受伤后经住院治疗，已花费医疗费、护理费、交通费等共计10000元。原告宋某乘坐被告的车辆，与被告之间形成客运合同，依照法律规定，原告在运输过程中受伤且原告无过错，被告应当承担赔偿责任。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，望贵院依法判如所请。被告青岛真情巴士集团有限公司提交书面答辩意见辩称，1、本案中原被告之间的客运合同关�尚未形成，被告不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”在城市公交运输合同中，公交车为无人售票车，但也应先投币后自助拿车票，则客运合同应在原告投币后成立。本案中原告在上车途中摔倒，尚未登上公交车，更不可能投币。因此本案中的客运合同关系尚未形成，被告不应承担任何赔偿责任。2、即使双方构成客运合同关系，原告受伤是因为其本身的行为存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应承担任何赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案事发时，鲁Ｂ×××××号�车按照交通规则正常在站牌停稳车辆，无任何违规行为，停放位置符合交通规则，原告登车的台阶上均贴着黄色的警示标志，原告为完全民事行为能力人，应对自身的安全负责，其受伤的原因为自身没有尽到注意的义务，上车途中踩踏不稳而摔倒，自身存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应当承担任何赔偿责任。3、本案为车外事故，不是客运合同纠纷，原告的身份为第三者，在侵权责任纠纷中，即使被告有责任也应由保险公司承担。本案事发时，原告上车途中因为自身踩踏不稳而摔倒，此时原告尚未进入车内，相对于鲁Ｂ×××××号客车来说，原告的身份为第三者，不是车上人员，因此本案为车外事故，而不是客运合同纠纷，被告在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此在侵权责任纠纷中，即使被告有责任也应由保险公司承担。综上，本案中原、被告之间没有形成客运合同关系，被告不应承担任何赔偿责任，退一步讲，即使双方构成客运合同关系，原告受伤是因为其本身的行为存在重大过失，应由其自己承担责任，被告不应承担任何赔偿责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《报案证明》原件、门诊病历两份、住院病历一份、医疗费票据一宗、用药明细一宗、护理人误工证明原件一份、工资明细表原件一份、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份、户口本一份、中国民生银行青岛江山南路支行银行流水一份（户名：宋某，流水起止时间为2016年5月4日至2017年9月10日）、房产证复印件一份、亲属关系证明原件一份、居住小区物业出具的证明原件一份、暂住证一份。被告提交事发时鲁Ｂ×××××号客车上视频资料及事发车辆外观照片两张。根据当事人陈述、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2017年4月30日18时，被告所有的鲁Ｂ×××××号公交车沿武夷山路由南向北直行进站到城市桂冠站停车，原告宋某在上车途中摔伤。后被送往开发区第一人民医院住院治疗，住院病案主要诊断为：肱骨近端骨折，其他诊断为：下肢开放性损伤。原告住院两天，于2017年5月2日出院，出院诊断为：左肱骨近端骨折，左下肢开放性损伤。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、建议戒烟戒酒并控制血糖达标；3、保持伤口清洁干燥，避免感染，隔日换药，术后14天酌情拆线；4、继续左上肢前臂悬吊带悬吊保护；5、转运过程中保持身体稳定；6、转运途中如遇不适就近医院就诊。原告提交的医疗费支出单据证实其在开发区第一人民医院支出门诊治疗费和住院医疗费3392.19元。原告主张其在青岛经济技术开发区香江医院治疗花费医疗费1200元，被告不予�可。2、原告宋某户籍地为吉林省安图县明月镇中心社区七组。原告提交的山东省居住证、青岛科苑物业管理有限公司出具的证明以及原告之子宋继翔房地产权证，均证明原告居住在青岛市黄岛区齐长城路8号，属城镇居民，其诉求的伤残赔偿金应按青岛市2016年度城市居民人均可支配收入43598元/年计算。原告未提交交通费支出票据。3、依据原告宋某的申请，本院于2017年7月31日依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年9月15日，该鉴定所出具中医司鉴所【2017】临鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋某的损伤程度为X（十）级。原告支出鉴定费1300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案法律关系为客运合同纠纷，原告主张原、被告双方之间已经形成客运合同关系，被告不予认可。根据庭审中原告提交的现有证据并不能证明原告主张的原、被告双方客运合同关系已经形成的事实。故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费2234元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘正品审判员  于召霞审判员  车绍文二〇一八年三月二十五日书记员  赵旭昇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6850号
申请执行人沈惠珍，女，1955年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人侯建平，男，1958年4月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人张英，女，1958年5月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人侯臻，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告沈惠珍与被告侯建平、张英、侯臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)沪0113民初13464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈惠珍于2017年11月18日向本院申请执行，要求义务人侯建平、张英、侯臻支付钱款人民币213,150元。
本院受理后，于2017年11月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，三被执行人名下在本市无房产、车辆、证券、社保、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。
执行过程中，本院扣划被执行人张英、侯臻名下银行存款19,614.41元发还申请人，同时于2018年2月28日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因三被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13464号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月十三日
书记员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5875号
申请执行人邓世祥。
被执行人成都天友发展有限公司。
法定代表人白燕川，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初669号民事判决书，于2017年10月15日受理邓世祥申请执行成都天友发展有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人成都天友发展有限公司未履行生效文书明确的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务、人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人成都天友发展有限公司位于成都市武侯区武侯大道双楠段X号X栋X单元X（权XX）房屋限额60万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年十二月七日
书记员 李华勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第2062号
原告：徐波。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被告：正隆（北京）保险经济股份有限公司。
被告：正隆（北京）保险经济股份有限公司辽宁分公司。
本院在审理原告徐波与被告正隆（北京）保险经济股份有限公司、被告正隆（北京）保险经济股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案中，原告于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐波负担。（退还原告徐波14405元）。
［］
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张雅兵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1382号
原告：王存利，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告:丁志海，住吉林省桦甸市。
被告：丁志学，住吉林省桦甸市。
被告：丁志强，住吉林省桦甸市。
被告：王军，其他情况不详。
原告王存利与被告丁志海、丁志学、丁志强、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存利到庭参加诉讼，被告丁志海、丁志学、丁志强、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁志海给付欠款本金148000元；2.请求判令被告丁志海给付欠款利息，自2016年10月21日至实际给付之日按本金148000元、月利率1.5%计算；3.请求判令被告丁志学、丁志强、王军对上述诉讼请求承担连带给付责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，丁志海向我借款148000元，并为我出具了欠条一份以示欠款事实、金额及利息，被告丁志学、丁志强、王军作为担保人均在欠条上签字，双方约定借款期限为2016年10月21日至2017年10月21日。逾期我多次向其索要未果，故向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。
丁志海提交书面答辩意见辩称，以上看过属实。
丁志学、丁志强、王军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年间，丁志海向王存利借款，2016年10月21日双方经结算，丁志海欠王存利本息合计148000元，同日丁志海为王存利出具148000元欠条一张，约定借款期限为2016年10月21日至2017年10月21日，借款利率为月息一分五厘，丁志学、丁志强、王军在担保人处签字。到期后，丁志海未偿还借款。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，王存利提供的借据能够证明其与丁志海存在民间借贷的法律关系，丁志海逾期未依约偿还借款，王存利要求丁志海偿还借款本金及利息的主张应予支持。丁志学、丁志强、王军为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，丁志学、丁志强、王军承担保证责任后，有权向丁志海追偿。双方约定借款利息为月息一分五厘，应按交易习惯认定为月利率1.5%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁志海于本判决生效之日给付王存利借款本金148000元；
二、丁志海于本判决生效之日给付王存利借款利息，按本金148000元、月利率1.5%自2016年10月21日起计算至实际履行之日止；
三、丁志学、丁志强、王军对上述第一、二项承担连带保证责任，丁志学、丁志强、王军承担保证责任后，有权向丁志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由丁志海、丁志学、丁志强、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年五月二十八日
书记员 甘冬梅
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民再初2号
原审原告：吉方术，男，生于1949年11月26日，汉族，陕西省岚皋县人。
原审被告：周陇，男，生于1965年5月25日，汉族，农民。
本院在审理原审原告吉方术诉原审被告周陇土地承包经营权纠纷再审一案中，原审原告吉方术认为原审裁判没有裁判双方争议的实体问题，于2016年6月23日向本院申请撤回对原审被告周陇的起诉。
本院认为，原审原告吉方术在一审再审审理程序中申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经对方当事人同意，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）岚民初字第00224号民事裁定；
二、准许原告吉方术撤回对被告周陇的起诉。
审 判 长 朱益虎
代理审判员 吴明辉
代理审判员 陈丹丹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初308号
起诉人：石肃坤，女，1958年1月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
起诉人石肃坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失62400元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：石肃坤因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年2月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了石肃坤经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失62400元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人石肃坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初195号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周太冰，男，1975年6月25日出生于河南省南召县，满族，文盲，农民，住南召县。因涉嫌犯盗窃罪（漏罪），2017年12月21被上蔡县公安局从河南省南阳监狱解押于上蔡县看守所。
辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2018]99号起诉书指控被告人周太冰犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽出庭支持公诉，被告人周太冰及其辩护人张计花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2011年2月8日凌晨4时许，被告人周太冰伙同詹绪海、李德仁（二人已判刑）驾驶车辆到上蔡县重阳街道办事处蔡明园宾馆，用卫生纸将该宾馆内监控遮挡住，继而用自制的卡片分别将该宾馆404房间、506房间、508房间的房门捅开，进入房间内实施盗窃。其中在404房间盗窃被害人张某2人民币3500元、索尼牌数码相机一部（价值不详）；在506房间盗窃被害人关某人民币6500元、三星牌手机两部（价值不详）、手表一块（价值不详）；在508房间盗窃被害人刘某人民币10000元、被害人王某2人民币5000元。被告人周太冰等人共盗窃以上四被害人现金25000元。
另查明，被告人周太冰因犯盗窃罪，2007�8月15日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，缓刑考验期至2010年8月14日止；因犯盗窃罪，2014年4月24日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；因犯盗窃罪（漏罪），2015年1月28日被河南省宝丰县人民法院判处有期一年一个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元（其中二万元已缴纳），刑期自2013年10月11日起至2020年11月10日止。
上述事实，被告人周太冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某1、张某1的证言、被害人关某、张某2、刘某、王某2的陈述、被告人周太冰及同案犯詹绪海、李德仁的供述、辨认笔录、上蔡县公安局出具的上公（刑）勘［2011］0094号、［2011�0095号、［2011］0096号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、现场监控录像、本院（2015）上刑一初字第64号刑事判决书、（2017）豫1722刑初600号刑事判决书、被告人周太冰的前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周太冰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币25000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人周太冰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周太冰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但较同案犯詹绪海属共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可对其酌情从轻处罚。周太冰归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，可对其从轻处罚。周太冰具有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。未追缴到案的违法所得，应责令被告人周太冰与同案犯共同退赔。周太冰的辩护人提出的周太冰认罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。周太冰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法对其数罪并罚。根据被告人周太冰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周太冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元。决定�行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳二万元，余款二万元限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2021年10月10日止。）
二、责令被告人周太冰与同案犯詹绪海、李德仁共同退赔四被害人的经济损失人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郝秋敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2765号
原告:鲍瑞锁，男，1942年11月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：鲍书江，男，1984年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李钰，女，1983年4月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告鲍瑞锁诉被告鲍书江、李钰房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍瑞锁于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍瑞锁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲍瑞锁承担。
审判员 邹志敏
二〇一八年四月十六日
书记员 姚紫苑
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执422号
申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。
法定代表人刘志明，系该行行长。
被执行人崇义县志诚矿业有限公司。住所地：崇义县横水镇合江口。
被执行人刘永鑫，男，1983年7月25日出生，汉族，江西省赣州市赣县人，住赣县。
被执行人徐雅楠，女，1990年5月7日出生，汉族，赣县人，住赣县。
被执行人王传才，男，1980年11月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人祝红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人苏子林，男，1960年6月26日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人徐珊珊，女，1960年12月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人扶建平，男，1970年10月15日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人何秀英，女，1972年8月31日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人伍志红，男，1968年12月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人吴青鸿，女，1976年10月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与伍志红、王传才、吴青鸿、何秀英、徐雅楠、扶建平、刘永鑫、徐珊珊祝红梅、苏子林、崇义志诚矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人伍志红、王传才、吴青鸿、何秀英、徐雅楠、扶建平、刘永鑫、徐珊珊祝红梅、苏子林、崇义志诚矿业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的444.040383万元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年三月五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执422号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人刘志明，系该行行长。被执行人崇义县志诚矿业有限公司。住所地：崇义县横水镇合江口。被执行人刘永鑫，男，1983年7月25日出生，汉族，江西省赣州市赣县人，住赣县。被执行人徐雅楠，女，1990年5月7日出生，汉族，赣县人，住赣县。被执行人王传才，男，1980年11月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人祝红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人苏子林，男，1960年6月26日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人徐珊珊，女，1960年12月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人扶建平，男，1970年10月15日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人何秀英，女，1972年8月31日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被执行人伍志红，男，1968年12月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴青鸿，女，1976年10月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行赣州银行股份有限公司崇义支行与伍志红、王传才、吴青鸿、何秀英、徐雅楠、扶建平、刘永鑫、徐珊珊祝红梅、苏子林、崇义志诚矿业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人伍志红、王传才、吴青鸿、何秀英、徐雅楠、扶建平、刘永鑫、徐珊珊祝红梅、苏子林、崇义志诚矿业有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的444.040383万元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年3月5日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年三月五日书记员 肖大利
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3800号
原告：庞大欧力士汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘国平，经理。
被告：北京拓展工贸发展有限公司。
法定代表人：郭和通，经理。
被告：北京联拓机电集团有限公司。
法定代表人：郭和通，经理。
被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司与被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告庞大欧力士汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 岂延江
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 兵
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初3800号原告：庞大欧力士汽车租赁有限公司。法定代表人：刘国平，经理。被告：北京拓展工贸发展有限公司。法定代表人：郭和通，经理。被告：北京联拓机电集团有限公司。法定代表人：郭和通，经理。被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告庞大欧力士汽车租赁有限公司与被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告庞大欧力士汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞大欧力士汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  岂延江二〇一七年九月二十一日书记员  王 兵
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）瓦民初字第1648号
原告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会，法定代表人：李长刚，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：祁付国，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
被告：宋廷双，女，1976年10月10日出生，汉族，职业，幼师，现住瓦房店市。
原告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会与被告宋廷双物权保护纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决清除被告占据原告出租校舍内设施，价值2万元。2、诉讼费用被告承担。事实及理由：原告原下属八里小学因并校，其校舍已闲置多年，于2017年3月经拍卖机构公开拍卖，原告与李姝萱签订了教学楼出售合同书，合同书第五条第二项约定：启蒙幼儿园坐落于甲方校园内，该幼儿园占地四至以幼儿园滴水檐为界，界限以外幼儿园所有设施由甲方负责协调清除，但乙方必须保证幼儿园的出行，不得擅自围墙。由于原告已将教学楼及幼儿园整体占地出卖出租给李姝萱名下，现已影响竟买人整体规划改造。考虑历史原因，原告就院内土地使用问题多次与被告协商无果。为此起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提交的公章显示名称瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会与原告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会名称不一致，现原告提请诉讼，原告主体不正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会的起诉。
案件受理费150元，退回原告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 王丹鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5402号
原告：邹义江，男，1990年1月2日出生，满族，住辽宁市营口市鲅鱼圈区。
被告：广州旗笙电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街龙湖北路自编1号二楼之一。
法定代表人：杨雪梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告邹义江诉被告广州旗笙电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹义江未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二0一七年四月二十无
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5402号原告：邹义江，男，1990年1月2日出生，满族，住辽宁市营口市鲅鱼圈区。被告：广州旗笙电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街龙湖北路自编1号二楼之一。法定代表人：杨雪梅。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告邹义江诉被告广州旗笙电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹义江未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王淑贤二0一七年四月二十无书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1131号
原告：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。
代表人：黄德余，该行行长。
委托诉讼代理人：范栋瑜，广西金懿晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告：潘亮，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：赵娜，女，1987年7月16日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年4月18日
开庭时间：2016年11月29日
当事人到庭情况：
原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行（以下简称招行民主支行）：委托诉讼代理人范栋瑜到庭
被告潘亮、赵娜：未到庭（公告时间：2016年9月15日、送达时间：2016年11月13日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、解除原告与被告潘亮于2013年9月10日签订的《个人授信协议》；2、被告潘亮偿还拖欠的借款本金40万元和利息7108.81元（利息暂计至2015年8月20日，自2015年8月21日起，以234556.71元为本金，按合同约定利息、罚息、复息计算至债务履行完毕止）；3、被告潘亮向原告支付律师费12213元；4、被告赵娜对被告潘亮的上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告潘亮签订《个人授信协议》，约定原告在60个月内向潘亮提供总额为40万元的可循环借款授信额度等。2014年9月18日，原告与潘亮签订《个人贷款借款合同》，潘亮向原告借款40万元，借款期限12个月。但合同到期后潘亮未按合同约定按时还款，已构成违约。被告赵娜与潘亮系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告答辩要点
被告潘亮、赵娜未作答辩。
认定事实及法律适用
一、认定事实
1、合同签订情况：2013年9月10日，原告与被告潘亮签订《个人授信协议》（编号100588048527、授信期间60个月）；2014年9月18日，《个人贷款借款合同》（编号8140918664016）；
2、借款金额、期限：40万元、12个月，从2014年9月18日至2015年9月18日止；
3、利率：采用固定利率，按基准利率上浮100%确定为12%；
4、违约责任：借款逾期的，贷款人有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款人全数负担；
5、合同的履行：2014年9月18日，原告委托招商银行南宁分行向潘亮发放借款40万元。截至2015年8月20日，潘亮尚欠借款余额为40万元、利息为7108.81元。原告委托律师代理本案诉讼活动，但律师费并未实际发生。
7、其他事实：借款发生时，赵娜与潘亮系夫妻关系。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款信息账单列表、被告身份证、结婚证、庭审笔录等为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、合同效力：原、被告潘亮之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2、合同终止：原告已经履行了合同义务，潘亮在收取款项后未按期偿还，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告与潘亮签订的《个人贷款借款合同》于2015年9月18日终期届至，合同相对终止。合同的履行效力虽终止，但并不消灭当事人因此所应承担的合同之债。据此，原告要求潘亮偿还借款本金40万元及相应利息本院予以支持。3、违约责任：借款合同借款期限内的利息计算标准包括利率、复利的计算标准，合同有约定的从约定；借款合同借款期限届满后的罚息，实质为借款人逾期付款的违约金，合同中有约定的从约定，但借款期限届满后只计算罚息，不再计收利息和复利。关于罚息利率，因合同约定的罚息利率并未超过中国人民银行逾期贷款利率上限，故原告诉请按照合同约定的罚息利率计付罚息，本院照准。关于律师费。关于律师费。《个人贷款借款合同》虽对实现债权的费用律师费有明确约定，但原告主张的律师费并未实际发生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。4、被告赵娜的责任：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵娜与潘亮系夫妻关系，原告在本案中所主张的债权处于两被告婚姻关系存续期间，故对原告主张的借款依法应按夫妻共同债务处理，赵娜应对与潘亮婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘亮、赵娜共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行偿还借款本金40万元；
二、被告潘亮、赵娜共同向原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行支付利息（利息计算：1、计至2015年8月20日的利息为7108.81元；2、以40万元为基数，自2015年8月21日至2016年11月13日止，按合同约定罚息利率计收罚息和复利；3、以40万元为基数，自2016年11月14日起至实际偿清之日止，按合同约定罚息利率计收罚息，不再计收复利）；三、驳回原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行的其他诉讼请求。
案件受理费7590元、财产保全费2617元、公告费350元，合计10557元，由原告招商银行股份有限公司南宁民主路支行负担317元，被告潘亮、赵娜负担10240元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8692号
原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住所地：杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。
负责人：胡斌,总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：邵瑞玉，男，1980年4月4日出生汉族，住杭州市临安区。
被告：韩淑芳，女，1984年2月28日出生汉族，住杭州市临安区。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与邵瑞玉、韩淑芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告邵瑞玉、韩淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付代偿款本金32000元、利息219元；2、判令二被告共同支付自2017年10月10日起至代偿款还清之日止以代偿款本息32219元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令二被告共同支付代理费2000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告邵瑞玉提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在45000元限额内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月22日被告邵瑞玉及孙海荣与原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告邵瑞玉向孙海荣借款32000元，借款期限为一个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告邵瑞玉支付了借款。同日，被告邵瑞玉与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告耐鑫公司同意自2017年8月22日至2019年9月21日期间内为被告邵瑞玉向孙海荣在最高限额45000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告邵瑞玉将其所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告邵瑞玉应向原告耐鑫公司支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告耐鑫公司为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告邵瑞玉仅支付利息至2017年9月21日，对剩余借款本息无力归还。应孙海荣的要求原告耐鑫公司于2017年10月10日向孙海荣代偿了借款本金32000元、利息219元（2017年9月22日至10月10日共计十九天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告邵瑞玉的追偿权，被告韩淑芳作为被告邵瑞玉的妻子理应对婚姻关系存续期间的该笔债务应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判决。
两被告未作答辩。
原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证《借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同及发票等证据。
两被告对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
两被告均未向本院提供证据。
本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。
本院认为，原告耐鑫公司与被告邵瑞玉签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告邵瑞玉签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款32219元向借款人即被告邵瑞玉追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告邵瑞玉支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理费收取的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。被告邵瑞玉、韩淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款32219元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2017年10月10日起至款项还清日止以32219元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告邵瑞玉所有的抵押物（桑塔纳轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在45000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告邵瑞玉、韩淑芳共同负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵瑞玉、韩淑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8692号原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住所地：杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。负责人：胡斌,总经理。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：邵瑞玉，男，1980年4月4日出生汉族，住杭州市临安区。被告：韩淑芳，女，1984年2月28日出生汉族，住杭州市临安区。原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与邵瑞玉、韩淑芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼。被告邵瑞玉、韩淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付代偿款本金32000元、利息219元；2、判令二被告共同支付自2017年10月10日起至代偿款还清之日止以代偿款本息32219元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令二被告共同支付代理费2000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告邵瑞玉提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在45000元限额内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月22日被告邵瑞玉及孙海荣与原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告邵瑞玉向孙海荣借款32000元，借款期限为一个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告邵瑞玉支付了借款。同日，被告邵瑞玉与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告耐鑫公司同意自2017年8月22日至2019年9月21日期间内为被告邵瑞玉向孙海荣在最高限额45000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告邵瑞玉将其所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告邵瑞玉应向原告耐鑫公司支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告耐鑫公司为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告邵瑞玉仅支付利息至2017年9月21日，对剩余借款本息无力归还。应孙海荣的要求原告耐鑫公司于2017年10月10日向孙海荣代偿了借款本金32000元、利息219元（2017年9月22日至10月10日共计十九天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告邵瑞玉的追偿权，被告韩淑芳作为被告邵瑞玉的妻子理应对婚姻关系存续期间的该笔债务应承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判决。两被告未作答辩。原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证《借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、银行电子回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同及发票等证据。两被告对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。两被告均未向本院提供证据。本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。本院认为，原告耐鑫公司与被告邵瑞玉签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与原告耐鑫公司、被告邵瑞玉签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款32219元向借款人即被告邵瑞玉追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告邵瑞玉支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理费收取的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。被告邵瑞玉、韩淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款32219元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2017年10月10日起至款项还清日止以32219元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵瑞玉、韩淑芳共同支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告邵瑞玉所有的抵押物（桑塔纳轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在45000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告邵瑞玉、韩淑芳共同负担。原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵瑞玉、韩淑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一七年十二月二十五日书记员  吴翰佩??
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初544号
原告董春雷。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿。
法定代表人熊和斌。
特别授权委托代理人王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师。
原告董春雷与被告六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告董春雷，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春雷诉称，原告经被告招聘在煤矿工作，任高级管理人员，约定按月支付工资报酬。从2011年起，被告开始拖欠原告的工作报酬，原、被告多次进行协商，被告总以各种理由敷衍，该状态一直持续到2015年6月，共拖欠原告工资145459元。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工资145459元；本案诉讼费由被告承担。
原告董春雷在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明其身份情况；2、不予受理通知书、送达回证复印件各一份，用于证明本案经过劳动仲裁前置程序；3、工资明细表复印件一份（1页），用于证明被告差欠原告工资121293元，该工资表上有被告加盖的公章；4、2015年4月职工工资表复印件一份（该工资表原件存于钟山区劳动局），用于证明被告差欠原告2015年4月工资24166.67元。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称，1、签订合同后，原、被告双方对工资没有约定税前还是税后，公司已为原告支付了相应的个人所得税，原告应返还公司为其交纳的个人所得税，该税应在我公司差欠原告的工资中予以扣减。2、原告起诉金额中的121293元是煤矿承包给姚仁平期间，姚仁平差欠的工资，不应由被告承担。3、公司不是不认可差欠原告的工资，因现在公司经营状况不好，所以没有能力支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿在举证期限内向本院提交了以下证据：1、镇艺煤矿2011年-2015年欠付工资明细表、2011年-2015年管理人员工资台账复印件一组，在该组证据上，实际欠付工资为工资明细表中的最后一栏；2、《煤矿劳务施工协议》复印件一份，用于证明2014年8月19日签订合同后至煤矿停产期间六盘水市钟山区镇艺煤矿是承包给姚仁平的，工资也是由姚仁平支付，该劳务施工协议是在劳务监管部门签订的，姚仁平具有劳务承包的施工资质。
对证据的分析及认定：庭审中，对原告出示的证据1、2、4，经被告质证后无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告出示的证据3，被告辩称系原告给姚仁平工作期间产生的工资，因该工资表上加盖有被告公章，载明原告董春雷工种为总工，差欠2014年9月-2015年3月的工资为121293元，故该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告出示的证据1，虽然该工资表上没有原告的名字，但是不能证明原告与被告之间不存在劳动关系，故不能达到被告的证明目的；对被告出示的证据2，被告并未提交证据证明其与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》已经向原告公示，在本院规定的期限内被告未能通知姚仁平到庭陈述相关事实，故该组证据不能达到被告的证明目的。以上本院依法予以确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告董春雷系被告六盘水市钟山区镇艺煤矿职工。2015年8月5日，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿报送《工资明细表》并加盖印章，其中《六盘水市钟山区镇艺煤矿拖欠工资明细表》载明2014年9月-2015年3月欠付原告董春雷作为总工的工资121293元，《镇艺煤矿2015年4月份职工工资表》载明原告董春雷作为工程师的工资为24166.67元。后原告董春雷因索要该工资未果，于2015年12月28日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年12月31日作出钟劳（人）仲案字（2015）156号不予受理通知书，以“有工资花名册且双方签字确认金额，不存在争议”为由，不予受理。故现原告董春雷诉至本院，请求被告支付其工资。
本院认为，根据原告董春雷提供的被告六盘水市钟山区镇艺煤矿报送加盖公章的《工资明细表》和《镇艺煤矿2015年4月份职工工资表》足以证明原告董春雷系被告六盘水市钟山区镇艺煤矿员工及该公司欠原告董春雷工资的事实。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称121293元系煤矿承包给姚仁平管理期间姚仁平差欠的工资，不应由其负担，并提交与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》拟证明其主张，但是被告并未提交证据证明其与姚仁平签订的《煤矿劳务施工协议》已经向原告公示，在本院规定的期限内被告未能通知姚仁平到庭陈述相关事实，故对原告要求被告支付工资报酬145459元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称该欠付工资未扣减个人所得税，应当扣减完个人所得税后再予支持。因被告未举证证明原被告双方约定了由被告向原告发放的工资应是缴纳个人所得税后的工资，而原被告双方提交的工资明细表上载明的内容为“欠付工资”，未载明是缴纳个人所得税前欠付的工资还是缴纳个人税后欠付的工资，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告董春雷工资145459元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿负担。（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告董春雷可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一六年三月十七日
书记员 邵莉婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民特字第00003号
申请人：曾某。
申请人曾某申请宣告程某死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人曾某于2015年1月19日来院称：其女程某于2006年10月11日离家出走，原因不明。被申请人程某出走后，家人四处寻找，并到派出所报案寻找，至今下落不明。现被申请人下落不明已逾8年，因此向法院申请宣告程某死亡。
经查：程某系曾某之女，于2006年10月16日离家出走，经申请人和其他亲属及有关单位多方长期寻找，但至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2015年1月29日依法在《人民日报》上发出寻找程某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，程某仍然下落不明。
本院认为：程某下落不明至今已9年没有音讯，虽经申请人及其亲属和有关单位多方查找，直至本院在全国性报刊上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人曾某作为程某之母，现申请宣告程某死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告程某死亡。
本判决为终审判决。
审判长 赵文英
审判员 李德政
审判员 苏江峰
二〇一六年二月一日
书记员 张 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6478号
原告：俞靖凯，男，1995年8月17日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈涛，男，1992年12月14日出生，汉族，住桐乡市。
本院在原告俞靖凯诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞靖凯撤诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 吕 磊
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 凤 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1021号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘昕，女，1987年2月23日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，捕前住濮阳市户。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年10月21日被濮阳市公安局昆吾分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2017年3月9日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人栾好明，河南容金律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人刘昕犯诈骗罪、伪造金融票证罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人刘昕及其辩护人栾好明到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2012年12月至2015年6月，被告人刘昕在濮阳市城区，谎称出售濮阳市五一路阳光花园4号楼3单元4楼西户房屋给被害人郭某，先后多次骗取被害人郭某现金共计32万元。案发后，赃款未追回。
2、2015年7月至2016年2月，被告人刘昕在濮阳市城区，以帮被害人张某4购房为由，先后多次骗取被害人张某4现金共计22.765万元。案发后，赃款未追回。
二、伪造金融票证罪
2016年8月20日，被告人刘昕在被害人张某4向其追要借款的情况下，为取得张某4的信任，在濮阳市城区伪造金额为10万元的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单1张交予张某4。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、收条、银行存单、银行交易凭条等证据，公诉机关认为被告人刘昕的行为已分别构成诈骗罪、伪造金融票证罪，应数罪并罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条第一款第二项、第六十九条之规定判处。
被告人刘昕对起诉书指控其伪造金融票证及诈骗郭某的事实及罪名均无异议；对指控其诈骗张某4的基本事实无异议，但辩解案发前已归还其房款10万元，应从指控的犯罪数额中扣除。
其辩护人认为：刘昕具有坦白情节，且在案发前积极退赔被害人郭某、张某4损失，案发后另行归还张某4借款，取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
诈骗罪
1、2012年12月至2015年6月，被告人刘昕在濮阳市城区，谎称其家人位于濮阳市五一路阳光花园4号楼3单元4楼西户的经济适用房欲对外出售，骗取被害人郭某购房款48万元，为取得郭某信任，其将租赁的楼上邻居赵某的房屋交予郭某使用，又以办理过户、经济适用房转商品房补差价为由，骗取郭某5万元，案发前刘昕及其亲属主动退还郭某21万元。案发后，赃款32万元未追回。
上述事实，有被告人刘昕在开庭审理过程无异议，且有被害人郭某陈述、证人赵某、王某1、张某1、张某2、刘某、张某3、高某1、高某2、陈某证言，濮阳市公安局胜利路派出所户籍证明、濮阳市公安局卫都分局抓获经过、情况说明、房屋租赁合同、房产证复印件等证据证实，本院予以确认。
2、2015年7月至2016年2月，被告人刘昕在濮阳市城区，谎称帮助被害人张某4购买朋友“史某”位于盟城新区的房屋，陆续骗取张某4购房款24.765万元。案发前，刘昕归还张某4房款9.536万元。案发后，赃款15.229万元未追回。
另查明，在本案审理期间，被告人刘昕亲属代为向张某4另行偿还借款10万元，取得张某4谅解。
上述事实，被告人刘昕在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某4陈述，证人鲁某、王某2、史某、靳某证言，濮阳市公安局卫都分局情况说明、承诺书、收条、协议书、手机信息截图等证据证实，本院予以确认。
二、伪造金融票证罪
2016年8月20日，被告人刘昕在被害人张某4向其催要借款的情况下，在濮阳市城区通过他人伪造金额为10万元的中国邮政储蓄银行定期存单1张，交予张某4。后张某4持存单到银行询问情况，经工作人员核实发现该存单系伪造。
上述事实，被告人刘昕在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某4陈述，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市黄河西路支行证明、伪造的银行存单，濮阳市公安局昆吾分局情况说明证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘昕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有诈骗罪；其伪造金融票证，其行为破坏了金融管理秩序，已构成伪造金融票证罪。刘昕一人犯数罪，应当数罪并罚。刘昕到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘昕犯诈骗罪的部分事实及伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控刘昕诈骗张某4的犯罪数额22.765万元不当。经查，刘昕诈骗张某4房款24.765万元，另向张某4借款10万元，案发前刘昕向张某4归还9.536万元，在犯罪与债务并存的情况下，其案发前还款应优先从犯罪数额中扣除，且在本案审理期间，刘昕亲属已代为偿还张某4借款10万元，双方债务已经结清，故本院认定刘昕诈骗张某4的房款为15.229万元。其辩护人提出“刘昕具有坦白情节，案发后积极偿还被害人借款，取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘昕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币十五万元；犯伪造金融票证罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月二十三日起至二〇二四年八月二十二日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘昕退赔被害人郭坤鹏损失32万元、被害人张建恩损失15.229万元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张寒松
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5519号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。主要负责人：潘林钦，行长。委托诉讼代理人：闵剑强、程晓春，该行员工。被告：徐美英，女，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹文进，男，1977年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：曹文明，男，1976年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吴飞群，女，1978年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州钜诚电器有限公司，统一社会信用代码：91330183589888582Q，住所地：杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦1301室。法定代表人：曹文明。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称南浔银行）诉被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、杭州钜诚电器有限公司（以下简称钜诚电器公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由林萍、丁宇虹、朱根荣组成合议庭并适用普通程序进行审理，由林萍担任审判长，于2017年11月28日进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人闵剑强、程晓春到庭参加诉讼，被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南浔银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐美英立即偿还原告借款人民币150000元，支付利息人民币3085.15元（借款利息算至2017年7月5日止，借据利率为月利率7.975‰）合计人民币153085.15元，自2017年4月20日起至2017年7月5日，按月利率7.975‰计算利息。未按期偿付借款利息，按借据利率加收50%为11.9625‰计收复息；自2018年4月11日起，利息以及本金全部按借据利率加收50%为11.9625‰计收罚息，直至清偿日止；二、判令被告曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司对被告徐美英的借款本金及利息、复息、罚息负连带保证责任；三、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。庭审中，原告南浔银行确定以被告徐美英法院副本送达日即2017年8月15日为贷款提前到期日，故变更第一项诉讼请求：判令被告徐美英立即偿还原告借款人民币150000元，支付截至2017年8月15日止的利息4705.25元、复利55.21元，并继续支付自2017年8月16日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以150000元为基数、复利以4705.25元为基数，均按月利率11.9625‰计付）。事实与理由：2017年4月20日，被告徐美英向原告南浔银行申请贷款150000元，还款期限至2018年4月11日，月利率约定为7.975‰。在2016年4月13日原告南浔银行与被告协商一致，签订了个人消费保证借款合同一份（合同号：8861120160005373），合同期限为2016年4月13日至2019年4月12日，约定由原告南浔银行贷款给被告徐美英人民币150000元，月利率为6.0175‰，若借款借据利率与合同利率不一致的，以借款借据为准。还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由曹文明、曹文进、吴飞群、钜诚电器公司作为被告徐美英德还款保证人，并约定对被告徐美英德债务承担连带保证责任。合同签订后，原告南浔银行依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。因被告徐美英未能按约到期归还借款利息，现尚有贷款本金150000元，利息3085.15元（该利息算至2017年7月5日止）。该笔利息现已逾期，经多次催讨仍未偿还。原告南浔银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人消费保证借款合同1份，以证明2016年4月13日原告南浔银行与被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群订立个人消费保证借款合同，被告徐美英向原告南浔银行借款150000元，被告曹文进、曹文明、吴飞群承担连带担保责任的事实。2、借款申请书1份，以证明2016年4月13日被告徐美英向原告南浔银行提出150000元借款申请的事实。3、股东会同意保证决议书1份，以证明2016年4月13日被告钜诚电器公司全部股东同意被告钜诚电器公司给被告徐美英担保的事实。4、保证函1份，以证明2016年4月13日被告钜诚电器公司承担连带担保责任的事实。5、自助放款凭证1份，以证明2017年4月20日原告南浔银行向被告徐美英发放150000元贷款的事实。6、承诺书1份，以证明2017年4月20日借款人夫妻承诺每个季度按时缴纳利息，不出现逾期的事实。被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告南浔银行提交的证据1-6，被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告南浔银行提交的证据1-6，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告南浔银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告南浔银行与被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群签订的《个人消费保证借款合同》及被告钜诚电器公司出具的签订的《保证函》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告南浔银行与被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群签订借款合同后，已依约放贷，但被告徐美英收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告南浔银行要求被告徐美英归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司以保证的方式向原告南浔银行提供担保，故原告南浔银行要求被告曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、钜诚电器公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美英偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款150000元，支付原告截至2017年8月15日止的利息4705.25元、复利55.21元，并继续支付原告自2017年8月16日起至款还清日止的罚息及复利（罚息以150000元为基数、复利以4705.25元为基数，均按月利率11.9625‰计付），于本判决生效之日起十内付清；二、被告曹文进、曹文明、吴飞群、杭州钜诚电器有限公司对上述第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3362元、财产保全费1520，合计人民币4882元，由被告徐美英、曹文进、曹文明、吴飞群、杭州钜诚电器有限公司共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；五被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 萍人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月四日代书 记员  周 婷???*MERGEFORMAT?3?
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执43-1号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该社理事长。
被执行人高峰，男，1986年6月9日出生，住锦州市太和区。
被执行人刘月，女，1986年7月4日出生，住锦州市太和区。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社申请执行被执行人高峰、刘月实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）古民特字第00015号民事裁定书生效后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请立案执行。在执行过程中，现因被执行人暂下落不明，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民特字第00015号民事裁定书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一六年十一月三十日
书记员 马悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱文清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱文清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,465.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,465.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保693号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：雷爱明，男，1980年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷爱明、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7029号
原告杨某，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告赵某，男，1990年12月1日生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告杨某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一八年四月二十七日
代书记员 张鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保37号
申请人孙士成。
被申请人林清香。
被申请人姜自才，成年。
申请人孙士武与被申请人林清香、姜自才机动车交通事故责任纠一案，申请人于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人姜自才所有的鲁Q号小型汽车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人姜自才所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月十一日
代书记员 李 明 明
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执恢117号
李永发：
关于你(单位)申请执行被执行人幸福借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 且国治
二〇一八年四月二十八日
书记员 伍治龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2457号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：张俊钦，男，1983年4月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张俊钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5211号
原告：谭昱东，女，1988年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾棱，广东金地律师事务所执业律师。
被告：厦门佳商食品有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇美禾七路177号，统一社会信用代码91350212751607241P。
法定代表人：何韶闵。
第三人：厦门恒金投资有限公司，住所地厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔楼第11层06单元，统一社会信用代码91350206302829084M。
法定代表人：叶辉智。
原告谭昱东与被告厦门佳商食品有限公司、第三人厦门恒金投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。谭昱东于2018年4月25日以欲补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭昱东的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭昱东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭昱东负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一八年四月二十七日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执102号
申请执行人：张利平，男，住辽源市龙山区新兴街三委*组。
被执行人：朱炳山，男，住辽源市龙山区寿山镇七一村*组。
被执行人：辽源市西安区山兴煤业有限责任公司。
申请执行人张利平与被执行人朱炳山、辽源市西安区山兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张利平于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金105万元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年2月28日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年5月21日查询了二被执行人的房产信息。经查，被执行人朱炳山名下有五套房产，四辆车，本院已对以上财产予以查封，但均为轮候查封。被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司因停业，有去产能奖补资金，本院向辽源市西安区财政局发出协助执行通知书，冻结该奖补资金350万元，但该资金至今未到位，故未予执行。被执行人无其他财产可供执行，于2018年6月6日将二被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1969号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月六日
书记员 李 静
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执102号申请执行人：张利平，男，住辽源市龙山区新兴街三委*组。被执行人：朱炳山，男，住辽源市龙山区寿山镇七一村*组。被执行人：辽源市西安区山兴煤业有限责任公司。申请执行人张利平与被执行人朱炳山、辽源市西安区山兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1969号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张利平于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金105万元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年2月28日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年5月21日查询了二被执行人的房产信息。经查，被执行人朱炳山名下有五套房产，四辆车，本院已对以上财产予以查封，但均为轮候查封。被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司因停业，有去产能奖补资金，本院向辽源市西安区财政局发出协助执行通知书，冻结该奖补资金350万元，但该资金至今未到位，故未予执行。被执行人无其他财产可供执行，于2018年6月6日将二被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初1969号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月六日书记员  李 静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字2621号
申请执行人魏礼安，男，1960年8月16日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人魏礼安与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第6632号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人魏礼安的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5714号
原告：盛巧苏，女，1964年12月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱睦忠，男，1964年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛雪芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告盛巧苏与被告朱睦忠、盛雪芳民间借贷纠纷一案中，原告盛巧苏于2017年1月22日向本院提出撤回对被告朱睦忠、盛雪芳起诉的申请。
本院认为，原告盛巧苏自愿申请撤回对被告朱睦忠、盛雪芳的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛巧苏撤回对被告朱睦忠、盛雪芳的起诉。
案件受理费2006元（已减半收取），由原告盛巧苏负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年一月二十二无
书记员 汪利辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初2304号
原告：朱素英，女，1946年10月10日出生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司董事长。
原告朱素英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司�民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素英到庭参加诉讼。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素英向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告万安陵公司因建设需要向其借款80000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，故诉至法院。
被告万安陵公司未作答辩。
原告朱素英围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据等证据，本院对上述证据予以采信并认定事实如下:
2015年3月20日，朱素英与万安陵公司签订借�协议一份，约定朱素英出借80000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年3月20日至2016年3月20日。同日，万安陵公司向朱素英出具收据1份。借款到期后，万安陵公司未能偿还借款本息，朱素英索款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱素英与万安陵公司签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，朱素英出借了款项，万安陵公司未按时偿还，应承担还款的违约责任。朱素英的主张的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限�司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱素英借款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年3月21日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1850元，减半收取925元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时应当加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑明光
二〇一八年三月二十日
书记员 张江玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10740号
上诉人（原审起诉人）：贺某。
上诉人贺某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初1626号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贺某上诉称：因被上诉人不履行离婚登记备案的离婚协议所约定的协助办理房产过户登记义务，因合同标的物为不动产，且协助办理房产过户登记机关为广州市不动产登记机关，被上诉人履行离婚协议的相关义务履行地在广州市，故依照民诉法第二十三条、第三十三条第一项的规定，本案可由合同履行地基层法院管辖。上诉人作为原告，完全可以依法选择合同履行地和不动产所在地法院管辖，增城区法院作出不予受理裁定是适用法律错误。特上诉请求撤销原裁定，裁定增城区法院依法立案受理本案。
本院经审查认为：本案系基于婚姻关系产生的财产分配而提起的诉讼，是离婚后财产纠纷，其本质仍是离婚纠纷的延续,应由被起诉人住所地基层法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人未能举证证实被起诉人的住所地或经常居住地是广州市增城区，故原审法院裁定不予受理正确。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘莹莹
李燕银
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4703号
原告：中国共产党南京市鼓楼区委员会党校，统一社会信用代码123201064258801626，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人：单友方，常务副校长。
委托诉讼代理人：聂新鹏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：姚梅金，女，1943年3月8日生，汉族，住本市鼓楼区。
第三人：李文新，男，1965年4月10日生，汉族，住本市栖霞区。
第三人：李文强，男，1968年9月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告中国共产党南京市鼓楼区委员会党校（以下简称鼓楼区党校）与被告姚梅金、第三人李文新、李文强合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂新鹏、单彬，被告姚梅金，第三人李文强到庭参加诉讼。第三人李文新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼区党校向本院提出诉讼请求：被告和第三人将位于本市××路××2间正房（约30平方米）交付原告。事实和理由：2001年7月11日，被告姚梅金出具授权委托书，授权第三人李文新与原告签订房屋置换协议。2001年7月12日，第三人李文新与原告签订协议书，约定原告用本市鼓楼区华新巷25号1楼一套住房（46.1平方米）及约16平方米违建房置换被告姚梅金位于本市××路××2间正房（约30平方米）及2间违建房（约25平方米）。协议书签订后，原告将约定房屋交付给被告，履行了约定义务；原告将置换得来的2间违建房（约25平方米）予以拆除，2间30平方米正房由于被告和第三人李文强拒绝交付，现由第三人李文强居住使用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告姚梅金辩称，2001年，原告的校长与被告协商时曾承诺被告家的房屋如果拆迁就一起拆，后来没有一起拆迁；况且被告没有委托第三人李文新签订协议书，授权委托书上的签字和手印都不是被告所签所按。综上，请求依法驳回原告的诉请。
第三人李文强述称，其对原告与被告签订协议书并不知情，涉案的房屋中有李文强的份额，被告也没有征求过李文强的意见，协议书无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李文新未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区华严岗3号房屋（建筑面积约83平方米）系被告姚梅金与其丈夫李仁龙所建，系被告姚梅金与李仁龙夫妻共有，后登记在姚梅金一人名下。李仁龙于1980年去世后，涉案房屋中李仁龙享有的份额未进行继承处理。姚梅金与李仁龙婚后育有李文强、李文新、李文强三个子女。
2001年7月12日，原告（甲方）与李文新（乙方）签订协议书，约定乙方将位于察哈尔路华严岗3号的2间正房30平方米（含产权证书）和山坡违建房2间约25平方米交给甲方，甲方用华新巷25号一楼的一套使用面积46.1平方米住房及一间违建房约16平方米补偿给乙方；协议以双方签字后生效等等。
协议签订后，原告将华新巷25号房屋交付李文新，原告在拆除华严岗3号的2间山坡违建房（约25平方米）后，被告和第三人李文强拒绝交付2间正房（约30平方米）。
2001年7月24日，李文新取得华新巷25号103室（面积46.1平方米）的公房承租权。2009年9月2日，李文新（乙方）与南京市土地储备中心、南京市鼓楼区建设局（甲方）签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，甲方拆迁华新巷25号103室房屋，置换给乙方产权调换房为兴贤佳园C14—1—302室（面积约69.46平方米）。
审理中，原告提交授权委托书一份，证明被告委托李文新与原告签订协议；被告对授权委托书签字和手印的真实性不予认可。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，协议书的签订主体是原告与李文新，李文新不是涉案房屋的所有权人，无权与原告签订房屋置换协议，且被告姚梅金对授权委托书的真实性不予认可。即使授权委托书真实有效，涉案房屋系被告姚梅金与李仁龙共有，李仁龙去世后，李仁龙享有涉案房屋份额未进行继承处理，姚梅金与其三个儿子对李仁龙所有份额享有继承权；姚梅金未经三个儿子同意，无权对涉案房屋进行处分。协议书签订后，李文强拒绝对李文新与原告签订的协议书进行追认。故原告与李文新签订的协议书未成立，原告要求被告及第三人交付房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
第三人李文新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国共产党南京市鼓楼区委员会党校的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告中国共产党南京市鼓楼区委员会党校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 陈亚蕾
人民陪审员 俞江源
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 枫