wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6478号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏奇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：吕婉霜。
委托诉讼代理人：姚尧。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吕婉霜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇，被告吕婉霜的委托诉讼代理人姚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计173128.10元（截止2017年6月9日，欠款本金122706.11元，利息20665.06元，费用29756.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吕婉霜自2013年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为X。截至2017年6月9日止累计欠款本息共计173128.10元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告吕婉霜辩称，约定的利息、滞纳金等费用超过国家法律规定的年利率24%，请求法院予以调整。
经审理查明，2013年9月3日，吕婉霜通过PAD端向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
吕婉霜向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向吕婉霜签发了信用卡，卡号为X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：吕婉霜从2013年11月11日起开始启用信用卡消费，截止2017年6月9日，吕婉霜尚欠招行信用卡中心共计173128.1元，其中本金122706.11元，利息20665.06元，费用29756.93元，该费用包括滞纳金及分期手续费，2017年1月1日以后未再收取违约金、滞纳金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，被告吕婉霜取得原告招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》的约定向原告招行信用卡中心归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年6月9日，被告吕婉霜尚欠原告招行信用卡中心本金122706.11元，利息20665.06元，费用29756.93元。原告招行信用卡中心要求被告吕婉霜给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年6月10日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金122706.11元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因原告招行信用卡中心并未与被告吕婉霜通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕婉霜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金122706.11元，利息20665.06元，费用29756.93元（关于从2017年6月10日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金122706.11元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吕婉霜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1881.5元、保全费1386元，由被告吕婉霜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 聪
记录员 王嘉惠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6478号之二
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武。
委托诉讼代理人：陈宏奇。
被申请人：吕婉霜。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被申请人吕婉霜信用卡纠纷一案，申请人招行信用卡中心向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值173128.10元的财产予以保全，并要求对被申请人吕婉霜所有的川AXXX**号“大众”牌小型汽车予以查封。申请人招行信用卡中心以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保书。
本院认为，申请人招行信用卡中心的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吕婉霜所有的川AXXX**号“大众”牌小型汽车予以查封。
以上财产的保全限额以173128.10元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年八月二日
书记员 杨聪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第4959号
原告李蓉，女，汉族，1988年12月4日生，住重庆市万州区。
委托代理人牟军，男，汉族，1975年12月31日生，住重庆市万州区。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区电报路147号北苑1101室，企业法人营业执照注册号500101000057430。
法定代表人程国栗，总经理，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。
委托代理人程硕飞，系该公司职工，男，汉族，1983年8月31日生，住重庆市万州区。
原告李蓉与被告重庆杰立建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员罗正东独任审理，并适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人牟军，被告重庆杰立建筑劳务有限公司的委托代理人程硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的各个建筑工地上班，但被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资135820元，并承诺在今年3月底以前支付，但被告之后仍未支付，现起诉要求被告支付原告劳动报酬135820元。
被告重庆杰立建筑劳务有限公司辩称，对原告主张的事实、理由和拖欠其劳动报酬的数额无异议。但是，由于被告公司经营状况恶化、资金链断裂，现无力支付原告的劳动报酬，也无法确定具体的支付时间。因此，请求法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月至2016年1月期间，原告依照被告的要求在其承包的多个建筑工地上班，但被告未足额支付原告的劳动报酬。2016年1月，被告给原告出具《欠条》确认尚欠工资135820元，并承诺在今年3月底以前支付。但是，被告在约定的支付期限届满后未践诺，仍拖欠原告劳动报酬至今，现原告起诉要求被告支付原告劳动报酬135820元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，原告要求被告及时支付劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《重庆市职工权益保障条例》第十六条和参照《工资支付暂行规定》第三条、第十二条、第十九条的规定，判决如下：
由被告重庆杰立建筑劳务有限公司在本判决生效后，立即支付原告李蓉劳动报酬135820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆杰立建筑劳务有限公司负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一六年五月二十六日
书记员 付艳绢
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执备字第769号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人李安和，男，1971年12月31日生，汉族，住连城县。
被执行人林烔，男，1964年8月20日生，汉族，住连城县。
被执行人曾维忠，男，1969年12月4日生，汉族，住连城县。
被执行人罗建斌，男，1969年9月8日生，汉族，住连城县。
本院作出的（2012）连民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李安和拥有林权证列明的769亩中的384.5亩的林权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、限制李安和所有的林权证列明的769亩中的384.5亩的林权进行过户、转让；
二、限制过户、转让期限为三年（自2016年1月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 周荣辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终193号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1981年3月21日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。曾因犯盗窃罪于2015年1月9日被判处拘役四个月，同年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）闽0626刑初31号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2016）闽0626刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初178号
原告:廉祥,男，1970年3月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人:孙全宝,平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告:张万金,男，1972年9月8日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：山东路宽运输有限公司，住所地：平邑县郑城镇魏庄驻地。
负责人：陆庆洋，董事长。
委托代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称：人保平邑支公司），住所地：平邑县蒙阳路11号。
负责人:胡美利,总经理。
委托代理人:侯少奇,山东华拓律师事务所律师（特别代理）。
原告廉祥与被告张万金、山东路宽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙全宝、被告张万金及其委托代理人韩梅、被告山东路宽运输有限公司委托代理人王玉朋、人保平邑支公司的委托代理人侯少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉祥诉称，2015年4月18日11时许，张万金驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿石都大道行驶至事故科东路段时，与廉祥驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使廉祥受伤，车辆不同程度受损的交通事故。该事故经平邑县交警大队认定，张万金负事故全部责任，原告廉祥不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告医疗费468.80元+54390.08元、误工费180天×54.37元＝9786.60元、护理费（34天×54.37元/天×2人）＋（53天×54.37元/天）＝6578.77元、住院伙食补助费34天×30元/天＝1020元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金33269.60元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元、交通费1000元、复印费30元，合计120343.85元。
被告张万金辩称，事故发生属实，被告为原告积极救治，已为原告垫付医疗费54390.08元，要求返还垫付的医疗费。车辆挂靠在山东路宽运输有限公司进行经营。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。
被告山东路宽运输有限公司辩称，鲁Q×××××车辆驾驶员是张万金，该车实际车主为滕某某，车辆挂靠在公司经营，鲁Q×××××车辆在人保平邑支公司投保交强险和商业险三者险50万元，原告损失应由保险公司在保险限额内优先赔偿。
被告人保平邑支公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件，且不存在免赔情形的前提下，同意在上述险种的责任范围及限额内承担赔偿责任。对于医疗费应扣除非医保用药，误工、护理天数过长。营养费应当有主治医师出具的医嘱。伤残鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定。精神抚慰金过高，交通费请法院酌情支持。鉴定费、复印费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2015年4月18日11时许，张万金驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿石都大道行驶至事故科东路段时，与廉祥驾驶的鲁Q×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使廉祥受伤，车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第3713262201501372道路交通事故认定书认定，张万金负事故全部责任，原告廉祥不承担事故责任。原告受伤后到新汶矿业集团中心医院住院治疗34天，共花医疗费54858.88元，其中被告张万金为原告垫付54390.08元，原告支付468.8元。原告伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、左足足弓结构破坏1/2以上，属10级伤残。2、双足趾功能丧失25%，属10级伤残。3、左下肢功能丧失10.08%，属10级伤残。4、左足踝关节骨折、韧带损伤，误工期180日、护理期90日；住院期间2人护理，出院后1人护理。5、后续治疗费8000元。”原告支付鉴定费1800元，病历复印费30元。原告住院期间由亲属康岩梅等人护理，护理人员为农村居民。后因赔偿数额双方协商未果，原告于2016年1月6日诉至法院，要求支持其诉求。
另查明，被告张万金驾驶的鲁Q×××××号车辆实际车主为滕某某，该车辆挂靠在被告山东路宽运输有限公司经营，在被告人保平邑支公司投保交强险和商业险三者险50万元及不计免赔险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等综合认定的，有关证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张万金驾驶车辆与原告廉祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车部分受损属实。被告张万金对交警部门责任认定无异议，本院对此认定书予以采信。因此原告要求的合理损失，应由被告张万金按事故责任赔偿。因被告张万金驾驶的车辆所有人为滕某某，该车挂靠在山东路宽运输有限公司经营，在被告人平邑支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，故应由保险公司先行在保险限额内承担赔偿责任；不足部分再由被告张万金按事故责任承担。原告要求的交通费1000元、精神抚慰金2000元数额过高，本院酌情分别认定为700元、1500元。被告人保平邑支公司辩称应扣除原告住院时非医保费用，但其并未提供相应证据证实，对其主张本院不予采纳。原告主张胡医疗费、误工费、护理费及伤残赔偿金33269.60元等符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费8000元，有法医鉴定结论参考，且属原告必需支付的费用，为减少当事人诉累，本院酌情予以支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告廉祥因本次事故造成的各项损失：医疗费54858.88元、误工费9786.60元（180天×54.37元）、护理费6578.77元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金33269.60元、精神抚慰金1500元、鉴定费1800元、交通费700元、复印费30元，合计116543.85元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元及误工费、护理费、伤残赔偿金等共计61834.97元，在商业险责任范围内赔偿54708.88元。
二、原告廉祥返还被告张万金垫付的医疗费54390.08元。
上述给付内容，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廉祥的其他诉讼请求。
案件受理费2707元，由原告负担77元、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担2630元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费用（逾期视为自动撤回上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 艳
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码:X09320000。
法定代表人吴海和。
被执行人李坤滨，男，1974年5月21日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人江小萍，女，1977年1月24日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人叶建伟，男，1970年6月28日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人郭坤陆，男，1981年6月4日出生，住浙江省温州市洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初833号民事判决书，已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人李坤滨、江小萍、叶建伟、郭坤陆金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一八年二月二十七日
书记员 王德思
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执713号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地洞头区北岙街道新城大道68号，组织机构代码:X09320000。法定代表人吴海和。被执行人李坤滨，男，1974年5月21日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人江小萍，女，1977年1月24日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人叶建伟，男，1970年6月28日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人郭坤陆，男，1981年6月4日出生，住浙江省温州市洞头区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初833号民事判决书，已受理申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人李坤滨、江小萍、叶建伟、郭坤陆金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算本裁定书送达即发生法律效力。审判员  倪新克二〇一八年二月二十七日书记员  王德思
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执异17号
案外人：凌海科诚电力电器制造有限公司。
法定代表人：王健斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白春杨，男，系辽宁润祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺新年，男，系辽宁新阳律师事务所律师。
申请执行人：大连金丰建筑机械服务有限公司。
法定代表人：刘兴有，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，男，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人：大连鑫兴混凝土有限公司。
法定代表人：陈军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，男，系辽宁环胜律师事务所律师。
申请执行人：大连中德珍珠岩厂。
法定代表人：潘淑润，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴永言，男，系该厂职工。
申请执行人：白龙，男。
被执行人：锦州宏源实业有限公司。
法定代表人：刘明海，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人大连金丰建筑机械服务有限公司、大连鑫兴混凝土有限公司、大连中德珍珠岩厂、白龙与被执行人锦州宏源实业有限公司租赁、买卖合同等纠纷案件中，案外人凌海科诚电力电器制造有限公司于2018年3月5日对查封被执行人所有的车牌号为GK55**号小型汽车的车辆（车籍）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2015年9月12日，我司与锦州宏源实业有限公司签订《购销合同》。由我司向被执行人供应干式空心滤波电抗器等器材，但被执行人收到货物后却迟迟不履行付款义务。2016年2月10日，经双方协商签订《车辆抵债协议书》，锦州宏源实业有限公司用其公司所有的牌照号为GK5555车辆抵偿我司共计722700元，锦州宏源实业有限公司在签订此协议后将车辆及车辆手续交付我我司。后由于车辆号牌等原因，未办理车辆转移登记。车辆移交后，我司在使用过程中缴纳了车辆保险，同时缴纳了车辆使用过程中的违章罚款。按照《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。故我司对辽GK55**车辆享有所有权。综上，请求法院依法撤销（2017）辽0283执4、565、704、425号民事裁定书，解除对辽GK55**车辆的查封，终止执行。
申请执行人大连金丰建筑机械服务有限公司称：案外人所提执行异议本属于人民法院在执行中正常、合法的执行手段和执行方式，根本就不构成法律上的执行异议。人民法院将被执行人的车辆依法查封，案外人提供的材料不具备真实性、合法性，建议法院不应当采信。案涉车辆属被执行人锦州宏源实业有限公司的财产，案外人的执行异议不成立。请求驳回其执行异议申请。
申请执行人大连鑫兴混凝土有限公司、申请执行人大连中德珍珠岩厂、申请执行人白龙均未提交书面答辩意见。
被执行人锦州宏源实业有限公司称：凌海科诚电力电器制造有限公司异议情况属实，锦州宏源实业有限公司无任何异议。
本院查明：原告大连金丰建筑机械服务有限公司诉被告锦州宏源实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0283民初6067号民事判决书，判决：一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金丰建筑机械服务有限公司租金359900元，并承担上述款项自2016年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。原告大连鑫兴混凝土有限公司诉被告锦州宏源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）辽0283民初510号民事判决书，判决：一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鑫兴混凝土有限公司货款6590897.5元。同时承担自2015年8月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率130%计算的逾期付款违约金。二、驳回原告大连鑫兴混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费57938元，保全费5000元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。原告大连中德珍珠岩厂诉被告锦州宏源实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）辽0283民初3343号民事判决书，判决：一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连中德珍珠岩厂货款748280元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5858元，由被告锦州宏源实业有限公司负担。原告白龙诉被告锦州宏源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）辽0283民初1577号民事判决书，判决：一、被告锦州宏源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白龙工程款1890531.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费27800元（其中案件受理费22800元，保全费5000元），原告负担2550元，被告锦州宏源实业有限公司负担25250元。上述判决生效后，四个案件的权利人分别向法院申请执行，本院于2017年4月1日作出（2017）辽0283执4、565、704、425号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的车牌号为辽GT00**小型汽车、车牌号为辽GM00**小型汽车、车牌号为辽GK55**小型汽车、车牌号为辽GDD0**小型汽车四辆的车籍。现案外人以上述理由对车牌号为辽GK55**的查封向本院提出执行异议。
另查，2016年2月10日，凌海科诚电力电器制造有限公司与锦州宏源实业有限公司签订车辆抵账协议书，锦州宏源实业有限公司将其所有的奔驰车辆一台(车辆识别代码LB1WA7B33E8039194;发动机号80364603，车辆品牌型号FA6523)抵付货款722700给凌海科诚电力电器制造有限公司，未办理过户手续，后该车的保险费由凌海科诚电力电器制造有限公司缴纳。
认定上述事实的证据有：（2016）辽0283民初6067号民事判决书、（2016）辽0283民初510号民事判决书、（2016）辽0283民初3343号民事判决书、（2016）辽0283民初1577号民事判决书、（2017）辽0283执4、565、704、425号民事裁定书、购销合同、抵账协议书、机动车行驶证、保险单以及执行材料等。
本院认为：车牌号为辽GK55**的小型轿车在交通管理部门登记的车辆所有人为锦州宏源实业有限公司，其有权处分该车辆，案外人与被执行人锦州宏源实业有限公司双方签订的抵账协议，不违反法律和行政法规的强制性规定。从形式审查上述证据看，案外人取得了案涉车辆并成为案涉车辆的实际占有人，其提出的执行异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对车牌号为辽GK55**号的小型轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一八年四月二日
书记员 曲丽坤
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4979号
原告：渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人：郭某，该公司经理。
委托诉讼代理人：党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告：鱼某某，女，住渭南市开发区恭安小区，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告鱼某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判员 韦 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 张华妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1106号
上诉人（原审被告）胡建，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：胡圣义，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：梁丽，女，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：胡建，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：王志涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人胡建因与被上诉人胡圣义、原审被告梁丽、王志涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人胡建于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡建在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡建撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人胡建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2716-1号
申请人：李俊明，男，1963年3月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕国元，男，1976年11月21日出生，汉族，住莱州市。
申请人李俊明与被申请人滕国元劳务合同纠纷一案，申请人李俊明于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕国元在莱州市开发建设总公司的到期债权6万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人李俊明提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结�的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕国元在莱州市开发建设总公司的到期债权6万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费620元，由申请人李俊明暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十日
书记员 宋瑞雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10873号
原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡龙，该公司员工。
被告：被告重庆森一堂商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元22-20#，统一社会信用代码/注册号500103000075498。
法定代表人：况崇科。
原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告被告重庆森一堂商贸有限公司（以下简称森一堂公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人蔡龙到庭参加诉讼。被告森一堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华博公司向本院提出诉讼请求：判令森一堂公司立即向华博公司支付拖欠的广告款18万元。事实和理由：2014年7月，森一堂公司与华博公司签订《广告发布合同》，约定华博公司于2014年7月15日到2014年7月22日在《重庆时报》为森一堂公司举办的“华帝整体厨房”活动刊登广告进行宣传，共计六个整版，广告费总计18万元，付款为同年7月25日前一次性支付，华博公司按照合同约定履行刊登义务，森一堂公司却恶意拖欠原告广告费，至今未付任何款项。
被告森一堂公司未答辩。
华博公司提交了《广告发布合同》、重庆时报等证据，森一堂公司未予质证。对华博公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据华博公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，华博公司与森一堂公司签订广告发布合同一份，约定：为宣传推广“华帝整体厨房”活动，华博公司与森一堂公司就合作事宜达成协议。合作时间为2014年7月15日起至2014年7月22日止。合作方式为森一堂公司作为主办单位，负责布展、销售及售后一切事宜；华博公司作为联合主办单位，对本次活动给予相应宣传支持。2014年7月15日至2014年7月22日，森一堂公司在华博公司投放不低于6个整版广告，广告总金额18万元，广告费在7月25日前一次性支付给华博公司。活动期间，由华博公司在重庆时报上进行相关宣传推广，共计6个整版的广告，广告费总计18万元等事项。
合同签订后，华博公司按约在重庆时报刊登了关于“华帝整体厨房”的6个整版广告，具体刊登情况为：2014年7月16日重庆时报第07版整版、2014年7月17日重庆时报第16版整版、2014年7月18日重庆时报第18版整版、2014年7月18日重庆时报第19版整版、2014年7月19日重庆时报第03版整版、2014年7月20日重庆时报第16版整版。华博公司履行完毕合同义务后，森一堂公司未按约支付广告费，现尚欠广告费共计18万元未付。
本院认为，《广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，华博公司已经按约履行了在重庆时报刊登6个整版广告的合同义务。但森一堂公司未按约支付广告费，应属违约。故华博公司要求森一堂公司向其支付广告费18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
森一堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆森一堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华博传媒有限公司广告费18万元。
如果被告重庆森一堂商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告重庆森一堂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 范金花
人民陪审员 朱学军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 夏付萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10873号原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。法定代表人：王朝阳，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，该公司员工。被告：被告重庆森一堂商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元22-20#，统一社会信用代码/注册号500103000075498。法定代表人：况崇科。原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）与被告被告重庆森一堂商贸有限公司（以下简称森一堂公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人蔡龙到庭参加诉讼。被告森一堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华博公司向本院提出诉讼请求：判令森一堂公司立即向华博公司支付拖欠的广告款18万元。事实和理由：2014年7月，森一堂公司与华博公司签订《广告发布合同》，约定华博公司于2014年7月15日到2014年7月22日在《重庆时报》为森一堂公司举办的“华帝整体厨房”活动刊登广告进行宣传，共计六个整版，广告费总计18万元，付款为同年7月25日前一次性支付，华博公司按照合同约定履行刊登义务，森一堂公司却恶意拖欠原告广告费，至今未付任何款项。被告森一堂公司未答辩。华博公司提交了《广告发布合同》、重庆时报等证据，森一堂公司未予质证。对华博公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据华博公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，华博公司与森一堂公司签订广告发布合同一份，约定：为宣传推广“华帝整体厨房”活动，华博公司与森一堂公司就合作事宜达成协议。合作时间为2014年7月15日起至2014年7月22日止。合作方式为森一堂公司作为主办单位，负责布展、销售及售后一切事宜；华博公司作为联合主办单位，对本次活动给予相应宣传支持。2014年7月15日至2014年7月22日，森一堂公司在华博公司投放不低于6个整版广告，广告总金额18万元，广告费在7月25日前一次性支付给华博公司。活动期间，由华博公司在重庆时报上进行相关宣传推广，共计6个整版的广告，广告费总计18万元等事项。合同签订后，华博公司按约在重庆时报刊登了关于“华帝整体厨房”的6个整版广告，具体刊登情况为：2014年7月16日重庆时报第07版整版、2014年7月17日重庆时报第16版整版、2014年7月18日重庆时报第18版整版、2014年7月18日重庆时报第19版整版、2014年7月19日重庆时报第03版整版、2014年7月20日重庆时报第16版整版。华博公司履行完毕合同义务后，森一堂公司未按约支付广告费，现尚欠广告费共计18万元未付。本院认为，《广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，华博公司已经按约履行了在重庆时报刊登6个整版广告的合同义务。但森一堂公司未按约支付广告费，应属违约。故华博公司要求森一堂公司向其支付广告费18万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。森一堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆森一堂商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华博传媒有限公司广告费18万元。如果被告重庆森一堂商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告重庆森一堂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  范金花人民陪审员  朱学军二〇一六年十一月二十日书 记 员  夏付萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9597号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭毅泉，男，1987年3月18日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郭毅泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,069.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,069.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
住所：云南省昆明市东风西路环球金融***层******层。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨剑，男，汉族，1979年7月29日生，住云南省玉溪市红塔区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币325271.3元：（1）透支款项欠款本金人民币249673.93元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币30339.47元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币26033.41元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币19224.49元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨剑于2013年12月20日在原告处申请办理了信用卡，被告杨剑于2013年12月20日领取信用卡并第一次消费，之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年12月27日，被告杨剑已累计欠原告信用卡本金249673.93元、利息52426.04元（含复利、罚息）、其他费用19224.49元及滞纳金26033.41元。期间经原告多次催收，被告杨剑仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告杨剑未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据质证及抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告杨剑于2013年12月20日向原告申请办理信用卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告杨剑，被告杨剑于2013年12月20日开始使用该信用卡，并于2016年10月22日开始逾期还款，截止2017年12月27日，被告杨剑尚欠原告借款本金249673.93元、利息（含复利、罚息）52426.04元、其他费用19224.49元、滞纳金2845.58元（截止2016年12月31日）、违约金23187.83元（截止2017年12月27日），及原告为实现债权所支付的邮寄费17元、律师费1500元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及违约金，故原告主张被告应偿还借款本金249673.93元、利息（含复利、罚息）52426.04元、其他费用19224.49元、违约金23187.83元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的费用由被告承担，故本院予以支持律师费1500元及邮寄费17元（17元/封×1封）由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨剑于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（截止2017年12月27日）借款本金249673.93元、利息（含复利、罚息）52426.04元、其他费用19224.49元、违约金23187.83元，并承担该借款本金自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告杨剑于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费17元。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6202元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年一月九日
书 记 员 毕 润
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终40号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路2号1幢，统一社会信用代码：913200001347920151。
法定代表人：张敏湘。
被上诉人（原审原告）：九江科晟混凝土有限公司，住所地：九江县狮子镇鸡岭村，统一社会信用代码：91360421553520022W。
法定代表人：刘德平。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人九江科晟混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初133号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地即主要办事机构所在地为泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。另本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则来确定案件管辖法院。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人九江科晟混凝土有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人九江科晟混凝土有限公司与上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司2014年8月10日签订的《商品混凝土购销合同书》第八项第四条规定：本合同在履行过程中如产生争议，需、供双方应友好协商，协商不成的，也可向仲裁委员会申请仲裁或向供方当地人民法院起诉。协议中载明供方为九江科晟混凝土有限公司，需方为江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。供方所在地江西省九江县为与本案争议有实际联系的地点，且本案未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人对管辖法院的约定有效。江西省九江县人民法院作为本案双方当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年四月九日
书记员 黄佳蕾
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢58号
申请执行人廊坊嘉润木业有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇南二环路南侧。
被执行人：浙江巍山建设有限公司。住所地，浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
本院在执行廊坊嘉润木业有限公司与浙江巍山建设有限公司买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月十一日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢58号申请执行人廊坊嘉润木业有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇南二环路南侧。被执行人：浙江巍山建设有限公司。住所地，浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。本院在执行廊坊嘉润木业有限公司与浙江巍山建设有限公司买卖纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3512号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月十一日书记员  纪 丽
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初126号
原告：许国库，系个体户。
被告：程绍杰，系个体户。
许国库与程绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告许国库于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许国库撤诉。
案件受理费已减半收取计2675元。
审判员 孙淑清
二〇一八年二月五日
书记员 肖国华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终70号
上诉人（原审被告）：唐荣燕。
委托诉讼代理人：张宇峰�广西君健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方志清。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。
原审被告：唐增夫。
原审被告：黄志军。
上诉人唐荣燕因与被上诉人方志清、原审被告唐增夫、黄志军民间借贷纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初164号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐荣燕上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初164号民事裁定；二、依法将本案移送桂林市象山区人民法院审理。事实和理由：根据合同法规定“给付货币的，在接收货币一方所在地履行”，本案履行地应为被上诉人住所地，因此依法应由桂�市象山区人民法院管辖。原审裁定错误，请求支持上诉人的上诉请求。
一审法院受理原告方志清诉被告唐荣燕、唐增夫、黄志军民间借贷纠纷一案后，被告唐荣燕以本案履行地为原告方志清住所地为由，要求将本案件移送桂林市象山区人民法院审理。
一审法院经审查认为，被告唐增夫身份证上登记的地址为桂林市叠彩区，该地址属于桂林市叠彩区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有�辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告选择以被告唐增夫身份证上的地址提起诉讼，原告的起诉符合民事诉讼法的规定，故被告唐荣燕向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定驳回被告唐荣燕对本院管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审原告选择被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法�起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告唐增夫住桂林市叠彩区属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议正确，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年六月三十日
书记员 石晓红
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4613号
原告：周蔚学，男，汉族，1967年10月23日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告：李旭泉，男，汉族，1983年9月10日出生，住沈阳市，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，营业执照编码×××。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，系该公司员工。
原告周蔚学诉被告李旭泉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告周蔚学、被告李旭泉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周蔚学诉称：2017年11月23日10时左右，×××出租车司机刘国驾驶车行至沈阳市和平区南三好街香港路路口等信息号期间，被后方由李旭泉驾驶的×××汽车追尾造成×××出租车后保险杠、后尾箱盖、左后尾灯、右后尾灯损坏，沈阳市交警支队和平二大队事故科定责为×××车辆全责，经中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司同意，委托北京现代沈阳汇众汽车销售有限公司进行修复，已修复。诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费5843元，营业车辆停运损失费2430元，2、本次诉讼费要求由被告承担。
被告李旭泉辩称：事故属实，责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的车辆损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，�应由我方进行赔付。
经审理查明，2017年11月23日10时，在沈阳市和平区三好街香港路，李旭泉驾驶×××号机动车与原告所有的×××出租车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故李旭泉负全责，原告方无责任。事故发生后，原告于2017年11月23日将车辆送去维修，至11月30日维修竣工。原告为维修车辆支出维修费5843元。庭审中被告李旭泉赔付原告诉讼费25元。
另查明，×××车辆系营运出租车辆，每天停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李旭泉驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。同时因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。原告主张的车辆维修费5843元证据充分，于法有据，应由被告保险公司直接予以赔偿；原告车辆维修7天，停运损失费1890元，未超过保险公司交强险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司应直接赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蔚学维修费5843元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蔚学停运损失1890元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周蔚学负担。
本判决为终审判决。
审判员石锐锐
二○一八年五月八日
书记员高靖鸿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4613号原告：周蔚学，男，汉族，1967年10月23日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告：李旭泉，男，汉族，1983年9月10日出生，住沈阳市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，营业执照编码×××。负责人：于学民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳，系该公司员工。原告周蔚学诉被告李旭泉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告周蔚学、被告李旭泉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周蔚学诉称：2017年11月23日10时左右，×××出租车司机刘国驾驶车行至沈阳市和平区南三好街香港路路口等信息号期间，被后方由李旭泉驾驶的×××汽车追尾造成×××出租车后保险杠、后尾箱盖、左后尾灯、右后尾灯损坏，沈阳市交警支队和平二大队事故科定责为×××车辆全责，经中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司同意，委托北京现代沈阳汇众汽车销售有限公司进行修复，已修复。诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费5843元，营业车辆停运损失费2430元，2、本次诉讼费要求由被告承担。被告李旭泉辩称：事故属实，责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的车辆损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，�应由我方进行赔付。经审理查明，2017年11月23日10时，在沈阳市和平区三好街香港路，李旭泉驾驶×××号机动车与原告所有的×××出租车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故李旭泉负全责，原告方无责任。事故发生后，原告于2017年11月23日将车辆送去维修，至11月30日维修竣工。原告为维修车辆支出维修费5843元。庭审中被告李旭泉赔付原告诉讼费25元。另查明，×××车辆系营运出租车辆，每天停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李旭泉驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。同时因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。原告主张的车辆维修费5843元证据充分，于法有据，应由被告保险公司直接予以赔偿；原告车辆维修7天，停运损失费1890元，未超过保险公司交强险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司应直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蔚学维修费5843元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蔚学停运损失1890元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告周蔚学负担。本判决为终审判决。审判员石锐锐二○一八年五月八日书记员高靖鸿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2191号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：潘卓，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告潘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2191号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员。
被告：潘卓，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告潘卓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2018）浙72民初306号
原告：毛其德，男，1951年11月23日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
被告：毛其伦，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告毛其德与被告毛其伦船舶共有纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，并依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告毛其德到庭参加诉讼。被告毛其伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛其德向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年度柴油补助款8490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“浙岱渔06507”号船所有人，2015年期间，因其资金不足要求原告投入生产收入股1股，全船共为12股，口头约定原告按1股分配生产收入，并享有柴油补助款，船舶财产均系被告所有。为防止原告在生产中途走人，向被告缴纳押金10万元，到年度生产结束时退还，柴油补助款待国家补助时按股分享。现2016年柴油补助款101900元已经补发，原告按股可得8490元，但被告至今拒不支付，故原告诉至法院。
被告毛其伦未提交答辩状。
原告毛其德为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供衢山镇岛斗社区村民委员会出具的证明一张，证明其入股情况及2016年度“浙岱渔06507”号船柴油补贴款金额。
被告毛其伦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据可证明其主张的事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告的证据及其主张的事实均予以认定。
本院认为：本案系船舶共有纠纷，原告在被告所有的“浙岱渔06507”号船全船12股中占有1股，根据双方约定，其有权按该股份比例享受柴油补贴款分配，原告主张的柴油补贴款金额合法有理，应予以保护。综上，原告的主张，事实及理由充分，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告毛其伦于本判决生效之日起十日内向原告毛其德支付柴油补贴款8490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛其伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱宣颐
附页：本案引用法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1950号
原告：金永波，男，1968年2月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林福正，男，1966年7月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄金才，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告金永波与被告林福正、黄金才劳务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金永波于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金永波撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告金永波负担。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年二月十二日
代书记员 张明高
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1950号原告：金永波，男，1968年2月29日出生，汉族，住温岭市。被告：林福正，男，1966年7月13日出生，汉族，住温岭市。被告：黄金才，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市。原告金永波与被告林福正、黄金才劳务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金永波于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金永波撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告金永波负担。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年二月十二日代书记员 张明高??
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3710号
原告耿党柱，女，1939年2月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告赵忠泽，男，1957年2月3日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之长子。
被告赵忠华，男，1962年12月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之次子。
被告赵忠伟，男，1974年1月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之三子。
被告赵忠翠，女，1958年5月22日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之长女。
被告赵忠连，女，1967年12月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之次女。
被告赵忠粉，女，1969年8月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之三女。
被告赵忠美，女，1970年农历9月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。系原告之四女。
原告耿党柱与被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美赡养费纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告耿党柱，被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿党柱诉称，原告与丈夫赵先达共生育赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美七个子女。2013年10月经当地村委会调解达成协议由赵忠泽，赵忠华，赵忠伟每人每年给付原告及丈夫赡养费人民币3000元。2014年11月10日赵先达去世，此后，被告赵忠泽，赵忠华未按协议履行，没有给付原告赡养费，原告多次找当地村委会及所在街道信访办要求处理未果。原告现年岁已高，丧失劳动能力，需要子女赡养。现要求七被告每人每月给付原告赡养费人民币500元。
被告赵忠泽辩称，养母亲是应该的，自己愿意每月给付原告赡养费人民币50元。
被告赵忠华辩称，自己家庭困难，没有钱，愿意由原告每年到自己家里一起生活4个月。
被告赵忠伟辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美辩称，如果原告的财产，土地在原告去世后也平均分给她们一份，她们愿意支付原告赡养费，否则，不同意支付原告赡养费。
被告赵忠华为证明其辩解主张，向本院提交字条1份，用以证明赵先达卖小牛1头给赵常根，价款人民币5001元。
经质证，原告认为被告赵忠华提交的证据是真实的，但该款已在赵先达在世时治病用掉了。
本院认为，被告赵忠华提交的证据，其真实性本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告耿党柱与其丈夫赵先达共生育赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美七个子女。2013年10月经宣威市板桥街道耿屯村委会调解达成协议由赵忠泽，赵忠华，赵忠伟每人每年给付原告及丈夫赡养费人民币3000元，被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟按协议履行了2013年至2014年的赡养义务。2014年11月10日赵先达去世，此后，被告赵忠泽，赵忠华未按协议履行，没有给付原告赡养费，双方产生纠纷。原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，要求七被告每人每月支付原告赡养费人民币500元。庭审中，原告坚持要求被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟三人每人每年给付其赡养费人民币2000元；不要求被告赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美给付赡养费；被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美坚持各自的辩解主张。
本院认为，原告耿党柱年岁已高，现已丧失劳动能力，要求被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美对其履行赡养义务，符合法律规定，也是被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟，赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美应尽的义务。庭审中，原告耿党柱自愿放弃要求被告赵忠翠，赵忠连，赵忠粉，赵忠美给付赡养费，属原告自愿放弃权利，本院予以准许。参照2015年云南省农村居民生活消费标准为每人每年6175元。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告赵忠泽，赵忠华，赵忠伟自2015年12月起每人每月给付原告耿党柱赡养费人民币100元。
案件受理费人民币100元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 陶昌伟
审 判 员 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 冯 仙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2086号
原告：曾丽民，男，1962年5月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐龙平，男，1978年3月7日出生，汉族，住龙泉市。
被告：毛金花妹，女，1982年4月6日出生，汉族，住龙泉市。
原告曾丽民与被告徐龙平、毛金花妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐龙平、毛金花妹共同返还原告借款本金5000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月8日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾丽民到庭参加了诉讼，被告徐龙平、毛金花妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐龙平与被告毛金花妹于2015年12月23日登记结婚，系夫妻关系。被告徐龙平于2016年3月8日向原告曾丽民借款5000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，经原告催讨，两被告未能履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐龙平、毛金花妹于判决生效之日起十日内共同返还曾丽民借款本金5000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐龙平、毛金花妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王嫣然
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2086号原告：曾丽民，男，1962年5月19日出生，汉族，住龙泉市。被告：徐龙平，男，1978年3月7日出生，汉族，住龙泉市。被告：毛金花妹，女，1982年4月6日出生，汉族，住龙泉市。原告曾丽民与被告徐龙平、毛金花妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐龙平、毛金花妹共同返还原告借款本金5000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月8日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾丽民到庭参加了诉讼，被告徐龙平、毛金花妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐龙平与被告毛金花妹于2015年12月23日登记结婚，系夫妻关系。被告徐龙平于2016年3月8日向原告曾丽民借款5000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，经原告催讨，两被告未能履行还本付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐龙平、毛金花妹于判决生效之日起十日内共同返还曾丽民借款本金5000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月8日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐龙平、毛金花妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吴 娟二〇一七年十二月二十五日代书记员  王嫣然
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初70号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1974年4月15日出生于河南省项城市。因涉嫌交通肇事于2015年10月19日被周口市公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事于2015年10月28日被周口市公安局刑事拘留，2015年11月11日经周口市人民检察院审查决定不批准逮捕，同日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日19时许，被告人杨某驾驶豫AE55**小型面包车沿大广高速由北向南行驶至2102KM＋300M西半幅处时，车辆追尾撞击潘某驾驶的豫PD81**重型半挂牵引车／豫PU6**挂的左后尾部，致使豫AE55**面包车发生侧翻，造成乘车人林某经抢救无效死亡，杨某弃车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，杨某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人杨某主动投案，应认定为自首；当庭自愿认罪，有悔罪表现；取得被害人家属的谅解，社会矛盾已化解；建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年10月18日19时许，被告人杨某驾驶豫AE55**小型面包车沿大广高速由北向南行驶至2102KM＋300M西半幅处时，车辆追尾撞击潘某驾驶的豫PD81**重型半挂牵引车／豫PU6**挂的左后尾部，致使豫AE55**面包车发生侧翻，造成乘车人林某经抢救无效死亡，杨某弃车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，杨某负此事故全部责任。被告人杨某于2015年10月19日主动到公安机关投案自首。被告人杨某通过赔偿已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、林某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、调查核实笔录；书证：接处警、受案登记表、周口市公安局行政处罚决定书、周口市公安局行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询、机动车行驶证、道路交通事故认定书、送达回证、领条、收条、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、和解书、谅解书、亲属关系证明、户籍证明、到案经过、身份证复印件；鉴定意见：法医学尸体检验意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初70号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1974年4月15日出生。因涉嫌交通肇事于2015年10月19日被周口市公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事于2015年10月28日被周口市公安局刑事拘留，2015年11月11日经周口市人民检察院审查决定不批准逮捕，同日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人张春艳，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日19时许，被告人杨某某驾驶豫A×××××小型面包车沿大广高速由北向南行驶至2102KM＋300M西半幅处时，车辆追尾撞击潘某驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂的左后尾部，致使豫A×××××面包车发生侧翻，造成乘车人林建刚经抢救无效死亡，杨某某弃车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人杨某某主动投案，应认定为自首；当庭自愿认罪，有悔罪表现；取得被害人家属的谅解，社会矛盾已化解；建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年10月18日19时许，被告人杨某某驾驶豫A×××××小型面包车沿大广高速由北向南行驶至2102KM＋300M西半幅处时，车辆追尾撞击潘某驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂的左后尾部，致使豫A×××××面包车发生侧翻，造成乘车人林建刚经抢救无效死亡，杨某某弃车逃逸，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故全部责任。被告人杨某某于2015年10月19日主动到公安机关投案自首。被告人杨某某通过赔偿已取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、林某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、调查核实笔录；书证：接处警、受案登记表、周口市公安局行政处罚决定书、周口市公安局行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询、机动车行驶证、道路交通事故认定书、送达回证、领条、收条、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、和解书、谅解书、亲属关系证明、户籍证明、到案经过、身份证复印件；鉴定意见：法医学尸体检验意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 瑾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2334号
原告张献特，男，1985年1月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告滴滴出行科技有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
法定代表人陈汀，该公司经理。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
本院在审理原告张献特诉被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献特申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张献特撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一八年三月十四日
书记员 赵芮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
负责人贾鸿燕。
被执行人潘锡凡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人潘锡凡金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字031号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金270654.29元及相应利息。
执行过程中，本院依法对被执行人潘锡凡的财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，申请人提出与被执行人先行协商解决本案，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1610号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。负责人贾鸿燕。被执行人潘锡凡。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人潘锡凡金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字031号执行证书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款本金270654.29元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人潘锡凡的财产状况进行了查询，经查本案无财产可供执行，申请人提出与被执行人先行协商解决本案，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十七日书记员 何章科
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3151号
原告：陈秀海，男，1970年6月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢宜洲，男，1981年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告陈秀海与被告谢宜洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀海到庭参加诉讼，被告谢宜洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告钢材款4580元，并按约定支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建住房，在原告处赊销钢材。经结算，欠原告钢材款人民币4580元，并于2015年11月17日立欠据一张为凭，约定了付款日期，同时约定逾期未付按3%计滞纳金。被告失信，至今未付分文给原告，原告多次向被告催收未果。
被告谢宜洲未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告谢宜洲因建房在原告陈秀海处购买钢材，2015年11月17日经双方结算，被告共欠下原告货款4580元，双方约定限在30日内付清，逾期每月按货款总额收取3%滞纳金，并由被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告未向原告支付分文，经原告催收未果，原告遂于2017年11月9日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢宜洲在原告陈秀海处购买钢材，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应按照约定及时向原告支付货款，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。原、被告间约定的“逾期每月按货款总额收取3%滞纳金”，系双方约定的违约条款，但违约损失按每月货款总额3%收取过高，依法应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢宜洲支付原告陈秀海货款计人民币4580元及其违约金（自2015年12月17日起至付清货款之日止，按每月20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费50元，原告陈秀海已预交，由被告谢宜洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 刘明波
审判员 谢兼明
二〇一八年二月九日
书记员 刘泳麟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5675号之二
本院于2017年11月21日对原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告江西青岚环保建材有限公司、江西绿园生物工程有限公司、南昌青岚食品有限公司、涂新富、燕荷花、涂志辉、李晓红金融借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初5675号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0102民初5675号之一民事裁定书中第1页第6行“江西青岚食品有限公司”补正为“南昌青岚食品有限公司”，第1页第23行“江西青岚食品有限公司”补正为“南昌青岚食品有限公司”。
审 判 长 陈园
代理审判员 徐薇
人民陪审员 陈英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 章旭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5675号之一
本院于2017年10月25日对原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行诉被告江西青岚环保建材有限公司、江西绿园生物工程有限公司、江西青岚食品有限公司、涂新富、燕荷花、涂志辉、李晓红金融借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初5675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0102民初5675号民事判决书中第1页第17行至24行“被告：江西绿园生物工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道528号，组织机构代码：74609178-9。法定代表人：涂小平。委托诉讼代理人：罗渊，系江西华兴律师事务所律师。被告：涂新富，男，1953年6月28日生，住江西省南昌市南昌县。”应补正“被告：江西绿园生物工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道528号，组织机构代码：74609178-9。法定代表人：徐小平。委托诉讼代理人：罗渊，系江西华兴律师事务所律师。被告：江西青岚食品有限公司，住所地：江西省南昌县幽兰镇北大街137号。法定代表人：燕荷花，该公司董事长。被告：涂新富，男，1953年6月28日生，住江西省南昌市南昌县。”
审 判 长 陈园
代理审判员 徐薇
人民陪审员 陈英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 章旭
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终66号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甄素军，女，汉族，1975年7月7日出生，住山西省大同市城区雁兴园*楼*单元*号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人甄素军民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2179号之一民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
甄素军未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中甄素军起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向甄素军归还本金和利息的义务，接收货币一方即为甄素军，甄素军的住所地大同市城区即为合同履行地，甄素军向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终66号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甄素军，女，汉族，1975年7月7日出生，住山西省大同市城区雁兴园*楼*单元*号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人甄素军民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2179号之一民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。甄素军未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中甄素军起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向甄素军归还本金和利息的义务，接收货币一方即为甄素军，甄素军的住所地大同市城区即为合同履行地，甄素军向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终66号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甄某，女，汉族，1975年7月7日出生，住山西省大同市。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人甄某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2179号之一民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。甄某未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中甄某起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向甄某归还本金和利息的义务，接收货币一方即为甄某，甄某的住所地大同市城区即为合同履行地，甄某向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年九月十一日书记员 龚晓娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1044号
起诉人朱传坤，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人（特别授权）任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
本院于2018年1月22日收到起诉人朱传坤递交的诉被起诉人叶德裕民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人朱传坤诉称，叶德裕以资金周转需要为由向朱传坤借款。朱传坤于2016年6月17日、6月22日、7月4日分别向叶德裕出借现金10万元、5万元和2万元，共计17万元。叶德裕也向朱传坤出具收条。但借款到期后，经多次催讨，叶德裕拒不归还。故朱传坤诉至法院，请求判令叶德裕立即归还借款17万元和支付利息，并以案涉《借款协议书》载明“本协议执行过程中如发生纠纷，由杭州市江干区人民法院管辖”为由向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人虽约定由江干区人民法院管辖，但本案起诉人、被起诉人住所地均不在本院辖区，也无证据证明本院与本案争议有其他实际联系点，故上述约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对朱传坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年一月二十三日
法官助理 （书记员）郭卓君
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1297号
原告陈舜华，女，1983年4月7日出生，汉族，住东山县。
被告谢舜琴，女，1982年8月9日出生，汉族，住东山县。
原告陈舜华与被告谢舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，并依法由代理审判员洪秋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈舜华到庭参加诉讼，被告谢舜琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈舜华诉称，2013年1月1日，被告谢舜琴因做服装生意资金周转需要，向原告借款人民币35000元。同年8月4日，被告又以同样的理由向原告借款人民币100000元，约定利息2%。两次借款均有签订借款凭证。至今，被告拒不归还借款，原告因此诉至法院请求判令1、被告归还原告借款本金人民币135000元及利息（其中35000元利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，100000元利息自2013年8月4日起按每月2%计算至还清款项之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢舜琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告谢舜琴于2013年1月1日、2013年8月4日以做服装生意需要资金周转为由分别向原告陈舜华借款人民币35000元、人民币100000元。被告谢舜琴出具两单借款凭证交由原告收执，并在借款人处签名。借款人民币35000元未约定利息，借款人民币100000元约定每月利息2分。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不归还欠款，故原告诉至法院请求被告偿还原告借款人民币135000元及利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证两单及原告的庭审陈述为据。被告谢舜琴经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告陈舜华与被告谢舜琴之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方之间的债权债务关系明确，被告谢舜琴负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈舜华可随时催告被告谢舜琴还款，被告谢舜琴经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，原告的诉讼主张依法应予支持。原告主张借款人民币35000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日，符合法律规定，应予支持。原、被告对借款人民币100000元约定月利率2分，未超过年利率24%的�定，原告主张被告按照约定的利率支付利息，应予支持。被告谢舜琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢舜琴应于本判决生效之日起十日内付还原告陈舜华借款人民币135000元及利息（其中一笔借款人民币35000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；另一笔借款人民币100000元的利息自2013年8月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币3000元，减半收取人民币1500元，由被告谢舜琴负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1297号
原告王立兵，男，汉族，1978年2月14日出生。
被告包建，男，汉族，1975年5月29日出生。
本院在审理原告王立兵诉被告包建合伙协议纠纷一案中，原告王立兵于2015年7月15日开庭审理时，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕小红在开庭审理时，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费775元，由原告负担。
代理审判员 吕永春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁晓敏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1297号
原告韩佳芮。
被告宋丹。
本院在审理原告韩佳芮与被告宋丹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩佳芮撤回起诉。
案件受理费3300元（已付），本裁定生效后予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭爱华