wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1514号
原告:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司,住所地安徽省长丰县双凤工业区。
法定代表人：王军民,总经理。
委托诉讼代理人：路伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：温祖东，该公司职工。
被告:魏明奎。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告魏明奎劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人温祖东，被告魏明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的自2014年10月-2016年10月的社会保险个人应缴纳费用和公积金个人缴纳费用8452.13元以及自2014年10月至2016年10月的社保和公积金其他部分21086.9元，合计29539.03元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月24日发生工伤，被告自发生工伤之后就一直未到公司上班。原告为被告缴纳的相关社会保险和公积金一直持续至2016年10月，其个人应承担部分和其他部分都是由公司缴纳。因此，原告为被告缴纳的自其受伤后至2016年10月的社保个人应缴纳费用和公积金个人缴纳费用以及自2014年10月至2016年10月的社保公司代缴金额和公积金代缴金额应当予以返还公司，并且被告在仲裁庭审中明确表示愿意返还全部社保个人应承担部分。长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)长劳人仲案字第36号仲裁裁决书认定事实错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求!
被告魏明奎辩称，2007年9月我入职原告公司，要求原告为我补缴2007年10月-2010年11月的社保；原告要求我返还社保，2014年10月-2015年10月是我工伤期间交的社保，原告应当为我缴纳；从2015年10月-2016年10月原告为我缴纳的社保，我只承担我个人缴纳的部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所举的证据3被告社保和公积金挂账明细，该明细系原告自己所做的，本院不予采信；原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司庭后补充的证据6关于魏明奎社保说明，本院认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告魏明奎所举的证据，本院认证意见同原告质证意见。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告魏明奎2010年11月入职原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。2014年9月24日，被告魏明奎在工作中发生工伤，该纠纷经长丰县人民法院（2016）皖0121民初402号民事判决书及合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1779号民事判决书判决，最终判决双方劳动关系自2015年10月15日起终止。但原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司一直为被告魏明奎缴纳养老保险和医疗保险。依据长丰县职工社会保险参保明细表和关于魏明奎社保说明，本院查明：一、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司2015年7月至2016年6月为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险、失业个人部分275.1×12月=3301.20元（2015年10月15日至2016年6月为2338.35元）；2016年7月至2016年10月为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险个人部分299.15×4月=1196.6元；二、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险、失业、工伤、生育、大病救助单位部分为：1.2015年10月15日至2015年10月31日为407.05元；2.2015年11月为801元；3.2015年12月至2016年6月为798.38×7月=5588.66元；2016年7月至2016年10月为824.12×4月=3296.48元；因此2015年10月至2016年10月原告为被告支付各项社会保险合计为13628.14元。
本院认为，本案不属于劳动争议案，应当属于民事不当得利。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为被告魏明奎缴纳2015年10月至2016年10月养老保险和医疗保险事实存在，因双方的劳动关系已于2015年10月15日解除，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司没有义务再为被告魏明奎缴纳上述社会保险。因此被告魏明奎应当返还该费用。2015年10月15日前双方劳动关系未解除，原告应当为被告缴纳各项社会保险。因此，对原告主张要求被告支付2015年10月15日前各项社会保险本院不予支持。至于公积金3024元，该费用是原告自己算出的，且没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，对于原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的诉请，本院部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏明奎于本判决生效之日起十日内返还原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司13628.14元。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担149元，被告魏明奎负担120元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一七年七月十八日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1.营业执照、法定代表人证明，证明原告主体适格；
2.被告社保缴费记录，证明原告自被告工伤后一直为被告垫付社会保险个人应缴纳部分和社保其他部分的事实。
3.被告社保和公积金挂账明细，证明原告为被告垫付社会保险和公积金的事实以及数额。
4.【2017】长劳人仲案字第36号仲裁裁决书，证明长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销；
5.合肥市中院民事判决书，证明被告与原告签订劳动合同的时间及劳动合同终结的时间；
6.关于魏明奎社保说明，证明原告为被告垫付社会保险的事实以及数额。
二、被告魏明奎提交证据和证明目的如下：
1.合肥中院民事判决书，证明我的月平均工资是4987元；
2.岗位调动申请表，证明我是2007年9月11日入职原告公司的，要求原告为我补缴2007年10月-2010年11月的社保。
附2：法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1514号原告:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司,住所地安徽省长丰县双凤工业区。法定代表人：王军民,总经理。委托诉讼代理人：路伟，该公司职工。委托诉讼代理人：温祖东，该公司职工。被告:魏明奎。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告魏明奎劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人温祖东，被告魏明奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的自2014年10月-2016年10月的社会保险个人应缴纳费用和公积金个人缴纳费用8452.13元以及自2014年10月至2016年10月的社保和公积金其他部分21086.9元，合计29539.03元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年9月24日发生工伤，被告自发生工伤之后就一直未到公司上班。原告为被告缴纳的相关社会保险和公积金一直持续至2016年10月，其个人应承担部分和其他部分都是由公司缴纳。因此，原告为被告缴纳的自其受伤后至2016年10月的社保个人应缴纳费用和公积金个人缴纳费用以及自2014年10月至2016年10月的社保公司代缴金额和公积金代缴金额应当予以返还公司，并且被告在仲裁庭审中明确表示愿意返还全部社保个人应承担部分。长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)长劳人仲案字第36号仲裁裁决书认定事实错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求!被告魏明奎辩称，2007年9月我入职原告公司，要求原告为我补缴2007年10月-2010年11月的社保；原告要求我返还社保，2014年10月-2015年10月是我工伤期间交的社保，原告应当为我缴纳；从2015年10月-2016年10月原告为我缴纳的社保，我只承担我个人缴纳的部分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司所举的证据3被告社保和公积金挂账明细，该明细系原告自己所做的，本院不予采信；原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司庭后补充的证据6关于魏明奎社保说明，本院认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告魏明奎所举的证据，本院认证意见同原告质证意见。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告魏明奎2010年11月入职原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。2014年9月24日，被告魏明奎在工作中发生工伤，该纠纷经长丰县人民法院（2016）皖0121民初402号民事判决书及合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1779号民事判决书判决，最终判决双方劳动关系自2015年10月15日起终止。但原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司一直为被告魏明奎缴纳养老保险和医疗保险。依据长丰县职工社会保险参保明细表和关于魏明奎社保说明，本院查明：一、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司2015年7月至2016年6月为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险、失业个人部分275.1×12月=3301.20元（2015年10月15日至2016年6月为2338.35元）；2016年7月至2016年10月为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险个人部分299.15×4月=1196.6元；二、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为被告魏明奎缴纳养老保险、医疗保险、失业、工伤、生育、大病救助单位部分为：1.2015年10月15日至2015年10月31日为407.05元；2.2015年11月为801元；3.2015年12月至2016年6月为798.38×7月=5588.66元；2016年7月至2016年10月为824.12×4月=3296.48元；因此2015年10月至2016年10月原告为被告支付各项社会保险合计为13628.14元。本院认为，本案不属于劳动争议案，应当属于民事不当得利。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为被告魏明奎缴纳2015年10月至2016年10月养老保险和医疗保险事实存在，因双方的劳动关系已于2015年10月15日解除，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司没有义务再为被告魏明奎缴纳上述社会保险。因此被告魏明奎应当返还该费用。2015年10月15日前双方劳动关系未解除，原告应当为被告缴纳各项社会保险。因此，对原告主张要求被告支付2015年10月15日前各项社会保险本院不予支持。至于公积金3024元，该费用是原告自己算出的，且没有法律依据，本院不予采信。综上所述，对于原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的诉请，本院部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏明奎于本判决生效之日起十日内返还原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司13628.14元。案件受理费538元，减半收取269元，由原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司负担149元，被告魏明奎负担120元。上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  柴燕萍二〇一七年七月十八日书记员  许 静附1：本案证据目录一、原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司提交证据和证明目的如下：1.营业执照、法定代表人证明，证明原告主体适格；2.被告社保缴费记录，证明原告自被告工伤后一直为被告垫付社会保险个人应缴纳部分和社保其他部分的事实。3.被告社保和公积金挂账明细，证明原告为被告垫付社会保险和公积金的事实以及数额。4.【2017】长劳人仲案字第36号仲裁裁决书，证明长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销；5.合肥市中院民事判决书，证明被告与原告签订劳动合同的时间及劳动合同终结的时间；6.关于魏明奎社保说明，证明原告为被告垫付社会保险的事实以及数额。二、被告魏明奎提交证据和证明目的如下：1.合肥中院民事判决书，证明我的月平均工资是4987元；2.岗位调动申请表，证明我是2007年9月11日入职原告公司的，要求原告为我补缴2007年10月-2010年11月的社保。附2：法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤东鹏。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
再审申请人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司(以下简称鑫城公司)因与被申请人汤东鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫城公司申请再审称，1.一审判决程序违法。鑫城公司一审起诉请求解除《商品房买卖合同》，后根据一审法院的释明变更诉讼请求为撤销《商品房买卖合同》，但一审判决驳回鑫城公司的诉讼请求，剥夺了鑫城公司主张原诉讼请求的权利。鑫城公司并未要求法院确认双方《商品房买卖合同》的有效性，一审判决认定《商品房买卖合同》有效，明显超出鑫城公司诉讼请求的范围。2.一审、二审法院对主要事实认定错误，缺乏证据证明。双方当事人之间仅有借款协议书，并不能由此确定汤东鹏支付了案涉借款。一审、二审法院在未查明借贷关系是否属实的情况下，即判定案涉《商品房买卖合同》有效并驳回鑫城公司的诉讼请求，没有事实依据。3.鑫城公司并非借贷关系中的借款人，而是担保人。鑫城公司与汤东鹏签订的《商品房买卖合同》是重新设定担保的行为，该合同约定将抵押物所有权转移为债权人所有，系法律明确规定禁止的流质条款。且案涉房屋已经出卖给第三人，《商品房买卖合同》因损害第三人利益，应为无效合同。4.《商品房买卖合同》存在重大误解，合同价款远远低于实际市场销售价格，显失公平，具备法定撤销条件。5.《商品房买卖合同》签订之前，案涉房屋已经出卖且交付第三人占有使用，合同目的已经无法实现。且汤东鹏在明知此情况下，仍与鑫城公司签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，存在恶意。6.案涉房屋部分为拆迁补偿安置房屋并签有回迁协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，回迁协议当然优先于案涉《商品房买卖合同》。鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
汤东鹏提交意见称，鑫城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：鑫城公司主张撤销案涉七份《商品房买卖合同》，人民法院应否支持。
关于案涉七份《商品房买卖合同》的效力问题。对合同效力的认定，属于人民法院依职权应当审查的范畴，并不局限于当事人的诉讼请求。本案系鑫城公司与汤东鹏基于此前的借款未受清偿，进而签订《商品房买卖合同》达成以房抵债的合意，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。鑫城公司主张一审法院认定《商品房买卖合同》有效超出其诉讼请求范围，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案一审中，鑫城公司主张其因受汤东鹏胁迫签订案涉七份《商品房买卖合同》并办理备案登记，案涉七套房屋的市场价格明显高于《商品房买卖合同》中约定的价格，双方当事人订立的房屋买卖合同显失公平，请求解除案涉七份《商品房买卖合同》。鑫城公司以显失公平、受胁迫为由主张权利，而合同显失公平的法律救济渠道是仅能请求人民法院予以变更或撤销，而非解除合同。因此，一审法院向鑫城公司释明应变更其解除合同的诉讼请求为撤销合同，程序并不违法。显失公平系指一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使双方在从事民事法律行为时权利义务明显有违公平的情形。认定合同是否构成显失公平时，应采用主观要件和客观要件相结合。鑫城公司作为独立的商事主体，与自然人汤东鹏相比，并不明显处于劣势地位，且鑫城公司并无相关证据证明其与汤东鹏签订《商品房买卖合同》，系因受汤东鹏欺诈、胁迫，而在违背其真实意思的情况下作出，虽然案涉七套房屋的评估价值高于抵债价格，但也不宜认定《商品房买卖合同》显失公平。一审、二审判决认定《商品房买卖合同》不存在可撤销的法定情形，未支持鑫城公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于鑫城公司主张借贷关系不真实的问题。禁止反言原则蕴含于我国民法的基本原则诚信原则之中。即，若一方当事人因另一方当事人的陈述产生依赖，则另一方当事人不得否定其先前的陈述。鑫城公司一审起诉称，其通过案外人宋某某向汤东鹏借款，鑫城公司使用200万元并向汤东鹏偿还本金30万元及按照双方约定支付了利息。鑫城公司向本院申请再审中，又主张汤东鹏并未支付借款，双方借贷关系不真实，与其在一审中陈述的事实相矛盾，明显违背诚信诉讼原则，本院不予采信。鑫城公司在未清偿案涉借款的情况下，与汤东鹏签订《商品房买卖合同》，属于债务到期后双方达成以房抵债合意，而非鑫城公司主张的双方系再次签订了担保合同。此时，案涉7套房屋并非抵押物，故本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定的禁止流质条款。案涉《商品房买卖合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
关于鑫城公司主张案涉《商品房买卖合同》损害拆迁户和第三人利益应当认定无效的问题。本院在组织双方询问中了解到：经吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1253号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终244号民事判决确认，案外人对案涉七套房屋享有优先权；汤东鹏已另案起诉鑫城公司，要求解除案涉《商品房买卖合同》、双倍返还购房款并赔偿损失共计1000余万元。本案一审、二审判决确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，并未损害案外人的权益，且案外人的利益已经上述生效民事判决优先予以保护。鑫城公司作为房地产开发商，对自己手中的房屋信息应当是清楚的，其就案涉7套房屋通过“一房二卖”获取不当利益的故意显而易见，也是产生包括本案诉讼在内一系列诉讼的根源。鑫城公司主张汤东鹏明知案涉房屋已经出卖给第三人，仍愿意承担风险放弃此前14套房屋的抵押担保与其签订《商品房买卖合同》，明显不符合常理，其主张汤东鹏存有恶意不合逻辑。鉴于汤东鹏以合同目的已经不能实现而提起了新的诉讼，鑫城公司与汤东鹏之间的民间借贷、房屋买卖合同纠纷可以通过另案处理。鑫城公司继续对本案申请再审，无益于化解双方之间的矛盾纠纷，也不利于节约司法资源。鑫城公司主张《商品房买卖合同》因损害第三人利益应当认定无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤东鹏。委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。再审申请人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司(以下简称鑫城公司)因与被申请人汤东鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，1.一审判决程序违法。鑫城公司一审起诉请求解除《商品房买卖合同》，后根据一审法院的释明变更诉讼请求为撤销《商品房买卖合同》，但一审判决驳回鑫城公司的诉讼请求，剥夺了鑫城公司主张原诉讼请求的权利。鑫城公司并未要求法院确认双方《商品房买卖合同》的有效性，一审判决认定《商品房买卖合同》有效，明显超出鑫城公司诉讼请求的范围。2.一审、二审法院对主要事实认定错误，缺乏证据证明。双方当事人之间仅有借款协议书，并不能由此确定汤东鹏支付了案涉借款。一审、二审法院在未查明借贷关系是否属实的情况下，即判定案涉《商品房买卖合同》有效并驳回鑫城公司的诉讼请求，没有事实依据。3.鑫城公司并非借贷关系中的借款人，而是担保人。鑫城公司与汤东鹏签订的《商品房买卖合同》是重新设定担保的行为，该合同约定将抵押物所有权转移为债权人所有，系法律明确规定禁止的流质条款。且案涉房屋已经出卖给第三人，《商品房买卖合同》因损害第三人利益，应为无效合同。4.《商品房买卖合同》存在重大误解，合同价款远远低于实际市场销售价格，显失公平，具备法定撤销条件。5.《商品房买卖合同》签订之前，案涉房屋已经出卖且交付第三人占有使用，合同目的已经无法实现。且汤东鹏在明知此情况下，仍与鑫城公司签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，存在恶意。6.案涉房屋部分为拆迁补偿安置房屋并签有回迁协议，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，回迁协议当然优先于案涉《商品房买卖合同》。鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。汤东鹏提交意见称，鑫城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是：鑫城公司主张撤销案涉七份《商品房买卖合同》，人民法院应否支持。关于案涉七份《商品房买卖合同》的效力问题。对合同效力的认定，属于人民法院依职权应当审查的范畴，并不局限于当事人的诉讼请求。本案系鑫城公司与汤东鹏基于此前的借款未受清偿，进而签订《商品房买卖合同》达成以房抵债的合意，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。鑫城公司主张一审法院认定《商品房买卖合同》有效超出其诉讼请求范围，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案一审中，鑫城公司主张其因受汤东鹏胁迫签订案涉七份《商品房买卖合同》并办理备案登记，案涉七套房屋的市场价格明显高于《商品房买卖合同》中约定的价格，双方当事人订立的房屋买卖合同显失公平，请求解除案涉七份《商品房买卖合同》。鑫城公司以显失公平、受胁迫为由主张权利，而合同显失公平的法律救济渠道是仅能请求人民法院予以变更或撤销，而非解除合同。因此，一审法院向鑫城公司释明应变更其解除合同的诉讼请求为撤销合同，程序并不违法。显失公平系指一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使双方在从事民事法律行为时权利义务明显有违公平的情形。认定合同是否构成显失公平时，应采用主观要件和客观要件相结合。鑫城公司作为独立的商事主体，与自然人汤东鹏相比，并不明显处于劣势地位，且鑫城公司并无相关证据证明其与汤东鹏签订《商品房买卖合同》，系因受汤东鹏欺诈、胁迫，而在违背其真实意思的情况下作出，虽然案涉七套房屋的评估价值高于抵债价格，但也不宜认定《商品房买卖合同》显失公平。一审、二审判决认定《商品房买卖合同》不存在可撤销的法定情形，未支持鑫城公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于鑫城公司主张借贷关系不真实的问题。禁止反言原则蕴含于我国民法的基本原则诚信原则之中。即，若一方当事人因另一方当事人的陈述产生依赖，则另一方当事人不得否定其先前的陈述。鑫城公司一审起诉称，其通过案外人宋某某向汤东鹏借款，鑫城公司使用200万元并向汤东鹏偿还本金30万元及按照双方约定支付了利息。鑫城公司向本院申请再审中，又主张汤东鹏并未支付借款，双方借贷关系不真实，与其在一审中陈述的事实相矛盾，明显违背诚信诉讼原则，本院不予采信。鑫城公司在未清偿案涉借款的情况下，与汤东鹏签订《商品房买卖合同》，属于债务到期后双方达成以房抵债合意，而非鑫城公司主张的双方系再次签订了担保合同。此时，案涉7套房屋并非抵押物，故本案并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定的禁止流质条款。案涉《商品房买卖合同》依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。关于鑫城公司主张案涉《商品房买卖合同》损害拆迁户和第三人利益应当认定无效的问题。本院在组织双方询问中了解到：经吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1253号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终244号民事判决确认，案外人对案涉七套房屋享有优先权；汤东鹏已另案起诉鑫城公司，要求解除案涉《商品房买卖合同》、双倍返还购房款并赔偿损失共计1000余万元。本案一审、二审判决确认案涉《商品房买卖合同》合法有效，并未损害案外人的权益，且案外人的利益已经上述生效民事判决优先予以保护。鑫城公司作为房地产开发商，对自己手中的房屋信息应当是清楚的，其就案涉7套房屋通过“一房二卖”获取不当利益的故意显而易见，也是产生包括本案诉讼在内一系列诉讼的根源。鑫城公司主张汤东鹏明知案涉房屋已经出卖给第三人，仍愿意承担风险放弃此前14套房屋的抵押担保与其签订《商品房买卖合同》，明显不符合常理，其主张汤东鹏存有恶意不合逻辑。鉴于汤东鹏以合同目的已经不能实现而提起了新的诉讼，鑫城公司与汤东鹏之间的民间借贷、房屋买卖合同纠纷可以通过另案处理。鑫城公司继续对本案申请再审，无益于化解双方之间的矛盾纠纷，也不利于节约司法资源。鑫城公司主张《商品房买卖合同》因损害第三人利益应当认定无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1193号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1976年3月21日出生，住江苏省海安县。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1972年3月3日出生，住江苏省海安县。
上诉人刘某与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年五月三日
书记员 朱媛帅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6136号
原告：蹇必荣，男，1936年10月14日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告蹇必荣与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇必荣的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蹇必荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款320215元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322013元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告蹇必荣代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初395号
原告：邱锐浩，男，汉族，1983年1月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：于庆龙，男，满族，1986年7月18日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告邱锐浩诉被告于庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锐浩到庭参加诉讼。被告于庆龙经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邱锐浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币20000元及该款自2017年9月2日起至判决确定还款之日止日按银行同期贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于庆龙系朋友关系，被告以资金周转为由，于2017年9月1日向原告借款人民币20000元，约定于2017年10月1日前付还，并亲笔立据交由原告存执。但被告借款后至今逾期没有付还借款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实后，判如所请。
原告邱锐浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告于庆龙双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告于庆龙作为借款人，依法应履行还款义务，但被告于庆龙没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方书面约定还款期限及借款利息按月2%计算，原告主张逾期还款利息自2017年9月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算，不超过双方约定的利息，本院予以支持。被告于庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于庆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱锐浩借款本金20000元及该款自2017年9月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告于庆龙负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈烁珊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3535号
原告：陈世香，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被告：天长市现代妇产医院，住所地安徽省天长市天康大道9号。
法定代表人：郑海平，该院院长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所。
本院在审理原告陈世香与被告天长市现代妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈世香于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈世香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈世香撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告陈世香负担。
审判员 李 庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 鄂丽蓉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00798号
申请执行人鲁炳华。
被执行人李四清。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
本院在执行申请执行人鲁炳华与被执行人李四清、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李四清、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第02212号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02212号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19173号
原告：林剑芳，男，1965年3月28日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：卢绮婷，系广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：柳苑媚，系广东安华理达律师事务所实习律师。
被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦十五楼，统一社会信用代码91440000728770876K。
法定代表人：杨润贵。
第三人：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号，统一社会信用代码91440000190336428Q。
法定代表人：杨明生。
第三人：广东中联拍卖有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路313号703室，统一社会信用代码9144000072291359X3。
法定代表人：杨京。
原告林剑芳与被告广东粤财投资控股有限公司及第三人广发银行股份有限公司、广东中联拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告林剑芳在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林剑芳撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 何慧燕
人民陪审员 何 晓
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 古金青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初19173号原告：林剑芳，男，1965年3月28日出生，汉族，住广东省惠东县。委托代理人：卢绮婷，系广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：柳苑媚，系广东安华理达律师事务所实习律师。被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦十五楼，统一社会信用代码91440000728770876K。法定代表人：杨润贵。第三人：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号，统一社会信用代码91440000190336428Q。法定代表人：杨明生。第三人：广东中联拍卖有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路313号703室，统一社会信用代码9144000072291359X3。法定代表人：杨京。原告林剑芳与被告广东粤财投资控股有限公司及第三人广发银行股份有限公司、广东中联拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告林剑芳在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林剑芳撤回起诉处理。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  何慧燕人民陪审员  何 晓二〇一七年八月二十八日法官 助理  喻 珺书 记 员  古金青
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初413号
原告：刘碧君，女，1970年8月6日出生，汉族，个体工商户（无字号）经营者，住嵊泗县。
被告：嵊泗县海源假日宾馆，住所地嵊泗县菜园镇菜圃路*号。
执行合伙事务的合伙人：鲍淑军。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑力源，男，住嵊泗县，嵊泗县菜园镇海滨社区推荐。
被告：吴东云，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告:刘科琴，女，1981年12月27日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑力源，男，住嵊泗县，嵊泗县菜园镇东海社区推荐。
被告：王金康，男，1969年12月24日出生，汉族，住嵊泗县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑力源，男，住嵊泗县，嵊泗县菜园镇高场湾社区推荐。
原告刘碧君与被告嵊泗县海源假日宾馆（以下简称海源假日）、吴东云、刘科琴、王金康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘碧君、被告海源假日、刘科琴、王金康的诉讼代理人郑力源到庭参加诉讼，被告吴东云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海源假日立即支付货款15000元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的贷款利率为标准计算的资金占用期间利息；2.被告吴东云、刘科琴、王金康对此承担连带责任。事实和理由：2015年期间，被告吴东云与案外人楼照君合伙经营嵊泗县海边假日宾馆（以下简称海边假日），因装修所需多次向原告经营的嵊泗县菜园镇装潢材料销售店购买装修建材，双方�定结算方式先供货后付款。支付部分货款后，因资金困难，在结算时由楼照君向原告出具欠条一份，载明欠原告货款15000元，于2016年2月2日前付清。因未依约履行支付义务，原告曾起诉案外人楼照君，后经协商由被告吴东云出面与原告达成庭外和解，约定该债务由其经手负责，另出具欠条一份，载明欠原告货款15000元，到2017年6月6日前还清，落款处加盖海边假日财务专用章，然被告吴东云未依约履行支付义务。因装修材料用于海源假日（原海边假日）装修，应由被告海源假日履行支付义务，而被告吴东云、刘科琴、王金康系原海边假日合伙人，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告海源假日辩称，海源假日未向原告购买过任何装修建材，不存在赊欠货款事实；被告吴东云并非海边假日或海源假日的合�人，购买建材未经授权及事后追认，其行为只能属于个人行为，应由其个人偿还债务；原告在交易过程中未尽谨慎注意义务，未核实购买人楼照君身份即同意以海边假日名义向其赊欠货款，本身存在过错；被告吴东云出具的欠条落款处盖有海边假日财务专用章系其通过欺骗所为，且财务专用章不具法律效力。综上，其认为本案与其无关，原告将其列为共同被告偿还债务，没有事实及法律依据，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴东云庭前以口头方式答辩称，其承认原告在本案中所主张事实，但认为，2015年期间，其与楼照君、王金康、刘科琴等人口头约定合伙经营海边假日，由楼照君等出面购买的建材均是海边假日购买用于内部洗浴中心装修，账目已告知被告王金康。故，该笔债务应属合伙企业债务，并非个人债务。
被告刘科琴、王金康均辩称，其二人在合伙经营海边假日期间，与被告吴东云、案外人楼照君等人口头达成租赁协议，约定承租期内其收取租金，宾馆由吴东云等人自主经营、自负费用，为方便吴东云等人经营，其将企业财务专用章交由吴东云等人保管使用。二被告与吴东云并非合伙关系，而是租赁关系，其并未向原告购买建材且未授权和追认吴东云等的购买行为，在吴东云等人经营期间产生的债务应由其自行承担。故要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本相符。另查明，海边假日成立于2002年12月12日，合伙期限至2032年12月11日，类型为普通合伙企业，自2012年4月20日登记在册的合伙人为刘科琴、王金康，2015年8月25日一般经营项目增加洗浴服务，2017年9月22日，原合伙人股份转让后退伙，鲍淑军、孙惠斌为新合伙人入伙，并于同年10月9日完成合伙人信息备案，11月17日名称由海边假日变更为海源假日。
本院认为，本案争议焦点：一、用于宾馆装修所欠货款15000元是否属于该普通合伙企业债务？经查，被告吴东云、案外人楼照君等人为海边假日购买建材用于装修并出具赊账单，双方协商后又由吴东云出具欠条一份，加盖企业财务专用章，而该财务章系被告王金康等交由吴东云等人保管使用。被告海源假日关于财务专用章是吴东云通过欺骗手段所用，不具有法律效力的答辩，与事实不符。本院认为，企业财务专用章作为经营活动中具有重要功能的印章，应区别于一般印章，被告刘科琴、王金康作为完全民事行为能力人对他人使用企业相关印章对外可能会产生法律后果应当知道，被告吴东云对外以海边假日名义发生的行为应认定为企业行为，所产生的合同之债理应为企业债务，现合伙企业仍然存续，合伙人及名称变更并不能阻却其作为民事主体继续履行支付货款义务。二、被告刘科琴、王金康是否应承担责任？经查，买卖行为发生期间，被告刘科琴、王金康是海边假日的合伙人，虽然二被告现已退伙，但退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，仍应承担无限连带责任。二被告关于其与被告吴东云等是租赁关系而非合伙关系，不应对租赁期间的债务承担责任的辩解，因未提供相关证据且租赁关系是否成立并不产生对外效力，不得对抗善意第三人，故对此辩解本院不予采�。三、被告吴东云是否应承担责任？经查，被告吴东云虽自认是海边假日的隐名合伙人，但被告刘科琴、王金康作为海边假日合伙人并不认可，从合伙企业登记基本情况来看，均未有被告吴东云是合伙人的记载，且原告、被告吴东云未提供有效证据证明吴东云是海边假日或海源假日合伙人。结合当事人陈述和现有证据，并不能表明原告与被告吴东云之间存在本案所涉买卖合同关系，因此，对原告要求被告吴东云承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告应当依约支付相应的价款。现被告逾期未支付货款，显属违约，理应承担违约责任。故，对原告提出支付货款及支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县海源假日宾馆于判决生效后十日内支付原告刘碧君货款15000元，并支付自2017年12月22日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、被告刘科琴、王金康对本判决确定的第一项债务承担无限连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告嵊泗县海源假日宾馆、刘科琴、王金康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 峥
审 判 员 荣晓娜
人民陪审员 朱信来
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 池卫卫
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢147号
申请执行人：何宝骏（曾用名何保俊），男，1966年4月28日生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座1003室。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
申请执行人何宝骏与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1582号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年8月16日申请执行，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0303执1890号执行裁定书。后申请执行人于2017年3月2日向本院申请恢复执行。本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月至7月，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆信息进行查询，无银行存款、房产、车辆登记信息。
2、2017年5月，本院依法冻结被执行人持有的徐州世润投资管理有限公司、江苏澳宏建设有限公司的股权及收益。其中徐州世润投资管理有限公司的股权本案为轮候查封，不具备处分条件。江苏澳宏建设有限公司的股权，申请执行人暂不要求处理。
3、2017年7月20日，告知申请执行人执行情况，申请执行人不能进一步提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭 珊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢147号申请执行人：何宝骏（曾用名何保俊），男，1966年4月28日生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座1003室。法定代表人王云堂，该公司董事长。申请执行人何宝骏与被执行人江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1582号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年8月16日申请执行，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0303执1890号执行裁定书。后申请执行人于2017年3月2日向本院申请恢复执行。本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月至7月，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆信息进行查询，无银行存款、房产、车辆登记信息。2、2017年5月，本院依法冻结被执行人持有的徐州世润投资管理有限公司、江苏澳宏建设有限公司的股权及收益。其中徐州世润投资管理有限公司的股权本案为轮候查封，不具备处分条件。江苏澳宏建设有限公司的股权，申请执行人暂不要求处理。3、2017年7月20日，告知申请执行人执行情况，申请执行人不能进一步提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年七月二十八日书记员  郭 珊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终219号
上诉人（原审被告）：郑某某，男。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南邵东经济开发区管理委员会，住所地：邵东县两市镇永兴路电信大楼十一楼至十四楼。
法定代表人：刘向，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：刘艳，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人：邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会，住所地邵东县新辉路。
法定代表人：刘上明，该居委会主任。
上诉人郑某某因与被上诉人湖南邵东经济开发区管理委员会及原审第三人邵东县宋家塘街道办事处赛田居委会确认合同无效纠纷一案，郑某某不服湖南省邵东县人民法院于二○一七年十二月四日作出的（2017）湘0521民初1950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：首先，确定本案所讼争的土地是否位于采空区，是否需要相关的鉴定机构作出鉴定；其次，如果所讼争的土地位于采空区，则国家对该土地的管理及用途是否作出了相关的法律法规或特别规定；再次，如果国家对位于采空区的土地作出了相关规定，则该规定是否允许该土地可以用于出租，或出租只能用作何种用途及用途的期限。以上均需查明。又当事人双方或双方诉讼代理人均认为原判认定事实错误或适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1950号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
郑某某预交的二审案件受理费80元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少杰
审 判 员 罗泽连
审 判 员 李习生
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初70号
原告方甄立，男，1993年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人白琪玉，杭州市天鸿法律服务所法律工作者。
被告董亚军，女，1983年10月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告方甄立与被告董亚军民间借贷纠纷一案，原告方甄立于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，并按月息壹分计算支付自2017年2月11日起的逾期利息损失（其中到2018年1月2日为10700元）；2、由被告承担造成原告诉讼的诉讼代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告方甄立及其委托诉讼代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告董亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告董亚军因经营所需于2017年1月26日向原告方甄立借款100000元，被告董亚军为此向原告方甄立出具借据一份，约定于2017年2月10日前还款，如未按时还款，产生的律师代理费、诉讼费等损失由借款人承担。嗣后，被告未还款，原告方甄立于2018年1月3日诉来本院。
另：1、因本案诉讼，原告已向杭州市天鸿法律服务所支付诉讼代理费3000元；2、对于逾期利息损失，原告主张按月息一分的利率标准计算缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算，按此标准，自逾期之日2017年2月11日暂计算至2018年1月2日，借款100000元的逾期利息损失应为5317元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董亚军应归还原告方甄立借款100000元，并应支付逾期利息损失5317元（该利息损失暂计至2018年1月2日，此后仍按年利率6%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董亚军应支付原告方甄立因本案诉讼造成的诉讼代理费3000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告方甄立的其他诉讼请求。
如果被告董亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告方甄立负担54元，被告董亚军负担1233元。
原告方甄立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还多预交的诉讼费；被告董亚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??方卫忠
二〇一八年三月六日
书记员 ??王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初70号原告方甄立，男，1993年12月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人白琪玉，杭州市天鸿法律服务所法律工作者。被告董亚军，女，1983年10月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。原告方甄立与被告董亚军民间借贷纠纷一案，原告方甄立于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金100000元，并按月息壹分计算支付自2017年2月11日起的逾期利息损失（其中到2018年1月2日为10700元）；2、由被告承担造成原告诉讼的诉讼代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告方甄立及其委托诉讼代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告董亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告董亚军因经营所需于2017年1月26日向原告方甄立借款100000元，被告董亚军为此向原告方甄立出具借据一份，约定于2017年2月10日前还款，如未按时还款，产生的律师代理费、诉讼费等损失由借款人承担。嗣后，被告未还款，原告方甄立于2018年1月3日诉来本院。另：1、因本案诉讼，原告已向杭州市天鸿法律服务所支付诉讼代理费3000元；2、对于逾期利息损失，原告主张按月息一分的利率标准计算缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算，按此标准，自逾期之日2017年2月11日暂计算至2018年1月2日，借款100000元的逾期利息损失应为5317元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚军应归还原告方甄立借款100000元，并应支付逾期利息损失5317元（该利息损失暂计至2018年1月2日，此后仍按年利率6%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董亚军应支付原告方甄立因本案诉讼造成的诉讼代理费3000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告方甄立的其他诉讼请求。如果被告董亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告方甄立负担54元，被告董亚军负担1233元。原告方甄立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还多预交的诉讼费；被告董亚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??方卫忠二〇一八年三月六日书记员 ??王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……??
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3277号
申请执行人任万喜，居民。
被执行人唐山市田润混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇七里屯村。
法定代表人：谷守刚。
本院在执行任万喜申请唐山市田润混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3809号民事判决书中止执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月六日
书记员 杨会建
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5153号
申请执行人赵宏权，男，汉族，1975年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人李广盛，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人关秀财，女，汉族，1970年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市宾力汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉路南庄机动车检测站旁，注册号：440602000101356。
法定代表人李广盛。
被执行人佛山市睿堃贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘新工业园，注册号：440602000131980。
法定代表人李广盛。
被执行人李志云，男，汉族，1992年3月13日出生，住广东省云浮市云安县。
关于赵宏权诉李广盛、关秀财、佛山市宾力汽车服务有限公司、佛山市睿堃贸易有限公司、李志云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李广盛应向赵宏权返还借款本金1200000元及利息，关秀财、佛山市宾力汽车服务有限公司、佛山市睿堃贸易有限公司、李志云对本判决确定的债务承担连带清偿责任等。因李广盛、关秀财、佛山市宾力汽车服务有限公司、佛山市睿堃贸易有限公司、李志云未履行还款义务，权利人赵宏权向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人李志云存放于广州市花都区炭步睿堃五金加工厂内的机器设备，并委托有关机构进行评估拍卖。佛山市正迅资产评估有限公司于2016年5月6出具评估报告，确认上述设备的价值为1342388元。同年8月24日和9月6日，本院先后在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价及评估价下调20%为底价对该批设备进行拍卖，但均因无人交纳保证金而流拍。嗣后，经申请执行人申请，本院依法将上述机器设备以第二次拍卖的流拍价1073910元作价抵偿被执行人所欠赵宏权债务1042091元及赵宏权所垫付执行费21497元、评估费10322元。另本院经向银行及房产、车辆、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人李广盛、关秀财、佛山市宾力汽车服务有限公司、佛山市睿堃贸易有限公司、李志云在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5153号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
代理审判员 黄小茁
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马志恒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：巫辉军，男，1975年8月10日生，壮族，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫辉军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫辉军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,332.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,332.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巫辉军，男，1975年8月10日生，壮族，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫辉军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巫辉军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,332.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,332.99元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初212号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人翁某某，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月9日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审，2016年3月25日解除取保候审，同年3月30日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人翁某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年10月份，被告人翁某某欲在西安市临潼区任留街办周华村翁家组开设沙场牟利，即租赁临潼区任留街办周华村翁家组雷某某、朱来来等九户村民基本农田20亩用以挖沙、堆沙。经西安市国土资源局国土发【2015】37号鉴定意见认定，翁某某在非法占用农田内毁田挖沙，表层土壤遗弃，沙堆压占。土地复垦整理工程量极大，属对耕地种植条件的严重程度毁坏。
又查，2015年4月8日10时许，被告人翁某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人翁某某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场勘查记录、现场示意图、土地行政违法案件处罚相关证据、鉴定意见书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翁某某违反土地管理法规，非法占用耕地，用于挖沙、堆沙，数量较大，且造成耕地大量毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人翁某某有自首情节，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、〈最高人民法院，《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条第（一）(二)项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕 莎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6255号
上诉人（原审被告）：赵宝光，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省嵩县。
上诉人（原审被告）：赵福安，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省嵩县。
上诉人（原审被告）：周学民，男，汉族，1969年10月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）：杨北立，男，汉族，1979年2月1日出生，住河南省嵩县。
原审被告：嵩县凯信商贸有限公司，住所地：河南省嵩县新城区白云大道北名辰花苑2402号。
法定代表人：赵宝光，总经理。
上诉人赵宝光、赵福安、周学民因与被�诉人杨北立，原审被告嵩县凯信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵宝光、赵福安、周学民于2017年9月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵宝光、赵福安、周学民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6255号上诉人（原审被告）：赵宝光，男，汉族，1990年7月17日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：赵福安，男，汉族，1970年12月5日出生，住河南省嵩县。上诉人（原审被告）：周学民，男，汉族，1969年10月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：杨北立，男，汉族，1979年2月1日出生，住河南省嵩县。原审被告：嵩县凯信商贸有限公司，住所地：河南省嵩县新城区白云大道北名辰花苑2402号。法定代表人：赵宝光，总经理。上诉人赵宝光、赵福安、周学民因与被�诉人杨北立，原审被告嵩县凯信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵宝光、赵福安、周学民于2017年9月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵宝光、赵福安、周学民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月二十三日书记员  刘 琦
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审19号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：苏海刚，男，汉族，1978年3月1日�生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人苏海刚未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积400平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第319号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总面积400平方米的工程造价6%的罚款，即人民币壹万贰仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第319号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人。被执行人苏海刚未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月24日，申请执行人开封市祥符区住房和�乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第319号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人苏海刚在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人苏海刚必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人苏海刚必须自收到本裁定之日起十日内向申请执�人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币壹万贰仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵辰蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1858号
原告:韦焕高,男,1965年6月24日出生,壮族,住南宁市良庆区。
被告:李振杰,男,1986年9月17日出生,汉族,住南宁市。
原告韦焕高与被告李振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦焕高到庭参加诉讼。被告李振杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦焕高向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金7万元及支付借款利息（利息计算：以7万元为基数，按照月利率2%，自2016年10月1日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定2016年9月30日还清借款，但还款期限届满，被告未偿还借款，经原告多次催促，被告才分别于2016年11月25日、2016年11月30日、2016年12月8日、2017年1月26日、2017年3月11日向原告汇款，偿还了80070元，尚欠7万元至今未予偿还。
被告李振杰未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告通过中国工商银行向被告转账15万元，被告于2016年6月30日向原告出具《借条》，载明其借到原告15万元，借期3个月，即2016年6月30日至2016年9月30日。被告于2017年3月11日前偿还了80070元。
以上事实有《借条》、中国工商银行转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告向其借款15万元，提交了《借条》、中国工商银行转账凭证原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方对借款约定了还款期间，现期限已过，被告至今只偿还了80070元，尚有69930元未予偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续返还借款及支付合法利息等违约责任，故被告应返还原告借款69930元（15万元-80070元）。原告诉请被告返还7万元，超出部分，本院不予支持。利息方面，原告虽主张双方口头约定了月利率3%的利息，但未能举证证明，故本院不予采信。原、被告对于借款的利息未做约定，原告要求按照月利率2%计算利息，无事实依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息可按照年利率6%计算。双方约定被告应于2016年9月30日偿还借款，则逾期利息应自2016年10月1日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振杰于本判决生效之日起7日内向原告韦焕高返还借款本金69930元及支付相应利息（利息计算：以69930元为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计算至被告还清借款之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1900元，公告费350元，合计2250元，由被告李振杰负担2026元，原告韦焕高负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
人民陪审员 银玉乐
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁欢叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0629民初148号
原告：王光会，女，汉族，生于1968年10月30日，云南省威信县人，住威信县，城镇居民。
被告：张为波，男，汉族，生于1962年9月27日，云南省威信县人，住威信县。
原告王光会与被告张为波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光会到庭参加诉讼，被告张为波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王光会向本院提出诉讼请求：判令被告张为波返还借款4万元。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。2011年3月5日，被告以经营资金紧缺为由，向原告借款5万元，承诺每年支付1.2万元利息，未约定还款日期。借款后，被告未支付原告利息，在原告多次催款的情况下，被告于2016年向原告返还借款1万元，并承诺剩余4万元借款每年还款1万元。2017年期间，被告并未履行其每年向原告还款1万元的承诺，经原告催收未果。故请求支持原告的诉讼请求。
被告张为波未作答辩。
原告王光会为证明被告向其借款5万元的事实，向本院提交了借条原件一份。
被告张为波未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的借条，能证明被告张为波向原告借款5万元的事实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年3月5日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，借条上未约定还款日期。借款后，被告于2016年向原告返还1万元，剩余4万元借款被告至今未予返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为波向原告王光会借款5万元的事实，原告提供了借条予以证明，被告也未提供相反证据予以反驳，故认定被告张为波与原告的借贷合同成立且合法有效。借款时虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款。
综上所述，对原告主张被告返还剩余借款4万元的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为波在本判决生效后10日内返还原告王光会的借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张为波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 马太华
二〇一八年二月二日
书记员 罗 艳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初36号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖尊刚，男，1950年1月3日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族。无前科。因无证驾驶车辆，于2017年10月14日被武冈市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月17日被武冈市公安局取保候审，2018年1月30日经本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人肖尊刚犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日在第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人肖尊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年10月14日早晨，肖尊刚无证驾驶（车架号为××）道爵牌四轮电动车从城步县西岩镇出发，沿S219线驶往武冈市区。5时50分许，行驶至武冈市邓元泰镇绿洲村13组路段时，将前方路边行走的行人鄢某撞倒，造成鄢某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖尊刚承担本次事故的全部责任。案发后，肖尊刚向公安机关投案自首，并与被害人近亲属达成了刑事和解，取得谅解。
公诉机关向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍资料、谅解书等相关书证；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料；证人鄢某1、鄢某2等人的证言；被告人肖尊刚的供述与辩解；到案经过等其他证明材料。
公诉机关认为，被告人肖尊刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人肖尊刚判处有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人肖尊刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均没有异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
2017年10月14日早晨，肖尊刚无证驾驶（车架号为××）道爵牌四轮电动车从城步县西岩镇出发，沿S219线驶往武冈市区。5时50分许，行驶至武冈市邓元泰镇绿洲村13组路段时，将前方路边行走的行人鄢某撞倒，造成鄢某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。经武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖尊刚承担本次事故的全部责任。
案发后，肖尊刚向武冈市公安机关投案自首，并与被害人近亲属达成了刑事和解，取得谅解。
在本案审理过程中，本院委托城步苗族自治县司法局对被告人肖尊刚接受社区矫正情况进行社会调查评估，城步苗族自治县司法局经调查建议对被告人肖尊刚适用社区矫正。
上述事实，被告人肖尊刚在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的到案情况说明、户籍资料等书证，证人鄢某1、鄢某2、张某等人的证言，被告人肖尊刚的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书、领条，现场勘验笔录、照片材料，行政处罚决定书，《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖尊刚违反道路交通运输管理法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，被告人肖尊刚承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖尊刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人肖尊刚犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人肖尊刚犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上所述，公诉机关指控肖尊刚犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖尊刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 严 春
二〇一八年三月七日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初53号
原告：华国生，男，住安达市。
原告：徐桂华，女，住安达市。
二原告委托诉讼代理人：徐宝，男，住安达市。
被告：安达市任民镇政府，住所地：安达市任民镇。
法定代表人：陈若福，职务：镇长。
被告：安达市任民镇工农村民委员会。
负责人：王洪利，职务：村长。
二被告委托诉讼代理人：唐朝辉，男住安达市。
原告华国生、徐桂华与被告安达市任民镇政府、安达市任民镇工农村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告华国生、徐桂华于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华国生、徐桂华以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华国生、徐桂华撤诉。
案件受理费2,620.00元，减半收取计1，310.00元，由华国生、徐桂华负担。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年五月三日
书 记 员 李北亮
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初30号
原告：王继亮，住天津市。
被告：任飞，住辽源市。
原告王继亮与被告任飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告任飞经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
王继亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金10000元。2、被告承担本案诉讼费、公告费、交通费等。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年6月9日，被告在原告处借款10000元，并向原告出具《借条》，双方约定还款期限为2017年7月3日。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉。
任飞经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月9日，被告任飞向原告王继亮出具《借条》，记载：“今借王继亮1万元整（壹万元整），定于2017年7月3日还清。”因被告任飞未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求被告给付借款本金10000元的主张，因被告任飞向原告王继亮出具《借条》记载其尚欠王继亮人民币10000元，故原告请求被告偿还欠款本金10000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告支付交通费等费用的主张，因原告未提供交通费等费用的票据，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告的该诉求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告任飞于本判决生效之日起十日内给付原告王继亮借款人民币10000元。
案件受理费50元、邮寄费60元、公告费800元由被告任飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初30号原告：王继亮，住天津市。被告：任飞，住辽源市。原告王继亮与被告任飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王继亮到庭参加诉讼，被告任飞经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王继亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金10000元。2、被告承担本案诉讼费、公告费、交通费等。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年6月9日，被告在原告处借款10000元，并向原告出具《借条》，双方约定还款期限为2017年7月3日。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉。任飞经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理查明的事实如下：2017年6月9日，被告任飞向原告王继亮出具《借条》，记载：“今借王继亮1万元整（壹万元整），定于2017年7月3日还清。”因被告任飞未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告请求被告给付借款本金10000元的主张，因被告任飞向原告王继亮出具《借条》记载其尚欠王继亮人民币10000元，故原告请求被告偿还欠款本金10000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告支付交通费等费用的主张，因原告未提供交通费等费用的票据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告的该诉求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任飞于本判决生效之日起十日内给付原告王继亮借款人民币10000元。案件受理费50元、邮寄费60元、公告费800元由被告任飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  杨仁国人民陪审员  佟国财人民陪审员  惠亚丽二〇一八年五月十六日书 记 员  王治宇
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7028号
申请执行人：胡知友，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：胡银三，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。
胡知友与胡银三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初6452号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡银三未自觉履行义务，权利人胡知友于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的375151元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人胡银三的车辆信息、银行信息、房产信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人胡知友同意终结本院作出的（2016）川0116民初6452号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年二月二十二日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7028号申请执行人：胡知友，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：胡银三，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。胡知友与胡银三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初6452号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡银三未自觉履行义务，权利人胡知友于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的375151元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人胡银三的车辆信息、银行信息、房产信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人胡知友同意终结本院作出的（2016）川0116民初6452号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年二月二十二日书记员  方妤菲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初192号
原告陈某某，女，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告陈某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人刘善君到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款40000元，并承担自2017年11月1日至借款偿还完毕之日至的利息（每月224元）；2、判令原告享有婚内房屋拆迁取得的40平方米安置房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年10月19日办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》的第三项中对债务进行了约定：男方婚后借女方4万元，自愿偿还给女方。双方对婚内房屋拆迁取得的安置房屋未做分割。现被告不履行约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周某某因缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年4月24日，被告向原告出具《还款保证书》一份，载明：”保证人周某某在与陈某某共同生活期间，因生意资金需要，周某某从陈某某个人持有的民生银行和招商银行共透支45000元，向陈某某父母借款20000元，共计65000元。周某某承诺，1、以上款项65000元由周某某个人全额负责偿还給陈某某；2、还款期限为2017年8月1日前，逾期产生的利息由周某某个人承担。注：无论双方是否解除婚姻关系，以上款项均由周某某个人承担，与陈某某无关。”保证书出具后，被告向原告偿还了上述部分款项，余40000元尚未归还。2017年10月19日，原、被告双方在安宁区民政部门登记离婚（离婚证号：L620105-2017-000442），同时签订《自愿离婚协议书》一份，载明：”....二、无共同财产，男方婚后借女方家4万元，自愿偿还给女方，再无债务、债权和其他共同财产。”该协议在民政局留档。但被告对承诺的40000元欠款未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时对婚内产生的借款进行了协商，并自愿达成还款协议，确定由被告向原告归还借款40000元。该意思表示真实有效，系双方当事人在离婚时对财产进行的明确约定，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告理应向原告清偿欠款40000元，故原告的该项诉请依法予以支持。关于利息。原告主张由被告承担自2017年11月1日至欠款还清之日止的利息，因双方在《还款保证书》中未约定具体利率，属于对利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的该项诉请依法不予支持。关于原告主张的其享有婚内房屋拆迁取得的40平方米安置房屋。因原告未举证证明，故不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后10日内向原告陈某某偿还欠款40000元；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担，与欠款一并付清给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 雷文霞
二〇一八年三月十六日
书记员 韩晓璐
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初192号原告陈某某，女，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，住兰州市安宁区。原告陈某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人刘善君到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款40000元，并承担自2017年11月1日至借款偿还完毕之日至的利息（每月224元）；2、判令原告享有婚内房屋拆迁取得的40平方米安置房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情不和于2017年10月19日办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》的第三项中对债务进行了约定：男方婚后借女方4万元，自愿偿还给女方。双方对婚内房屋拆迁取得的安置房屋未做分割。现被告不履行约定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周某某因缺席未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年4月24日，被告向原告出具《还款保证书》一份，载明：”保证人周某某在与陈某某共同生活期间，因生意资金需要，周某某从陈某某个人持有的民生银行和招商银行共透支45000元，向陈某某父母借款20000元，共计65000元。周某某承诺，1、以上款项65000元由周某某个人全额负责偿还給陈某某；2、还款期限为2017年8月1日前，逾期产生的利息由周某某个人承担。注：无论双方是否解除婚姻关系，以上款项均由周某某个人承担，与陈某某无关。”保证书出具后，被告向原告偿还了上述部分款项，余40000元尚未归还。2017年10月19日，原、被告双方在安宁区民政部门登记离婚（离婚证号：L620105-2017-000442），同时签订《自愿离婚协议书》一份，载明：”....二、无共同财产，男方婚后借女方家4万元，自愿偿还给女方，再无债务、债权和其他共同财产。”该协议在民政局留档。但被告对承诺的40000元欠款未予偿还，故酿成纠纷。本院认为，原、被告在民政部门协议离婚时对婚内产生的借款进行了协商，并自愿达成还款协议，确定由被告向原告归还借款40000元。该意思表示真实有效，系双方当事人在离婚时对财产进行的明确约定，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告理应向原告清偿欠款40000元，故原告的该项诉请依法予以支持。关于利息。原告主张由被告承担自2017年11月1日至欠款还清之日止的利息，因双方在《还款保证书》中未约定具体利率，属于对利息约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的该项诉请依法不予支持。关于原告主张的其享有婚内房屋拆迁取得的40平方米安置房屋。因原告未举证证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于判决生效后10日内向原告陈某某偿还欠款40000元；驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担，与欠款一并付清给原告陈某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。审判员  雷文霞二〇一八年三月十六日书记员  韩晓璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6879号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：赵宜恒，男，1972年5月11日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：尚银玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行宿迁分行）诉被告赵宜恒、尚银玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告中国银行宿迁分行委托诉讼代理人王偲宇到庭、被告赵宜恒、尚银玲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告赵宜恒、尚银玲偿还借款本金149981.83元及拖欠本金的罚息5336.27元（罚息计算至2017年8月2日，之后的罚息以149981.83元为基数，按当年全国银行间同期拆借利率LPR上浮31.51%的1.5倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告赵宜恒与原告签署《个人无抵押循环贷款合同》，《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度协议》合同对贷款金额、利率、贷款期限、还款方式、违约责任等做了明确约定。借款15万元用于装修。二被告系夫妻关系，被告尚银玲签署了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》自愿承担共同还款责任，现因被告未按合同约定期限偿还贷款，原告为维护合法权益，因而起诉。
被告赵宜恒、尚银玲辩称：对原告所诉的借款事实予以认可，争取一个月内还款。
经本院审理查明：2016年3月3日，被告赵宜恒与原告签署《个人无抵押循环贷款合同》，《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度协议》。被告赵宜恒、尚银玲系夫妻关系，被告尚银玲签署了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》自愿承担共同还款责任。《网上银行个人循环贷款额度协议》第八条约定：贷款基准利率为：全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率LPR。贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从甲方实际放款日（若为分期放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为5.655%。（此系额度协议签订日利率，实际放款日如遇到贷款基准利率调整，按实际放款日贷款基准利率上浮31.51%重新确定本协议贷款利率，不再另行通知乙方）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的贷款基准利率上浮31.51%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息逾期贷款利率为本协议约定的贷款利率水平加收50%。截止2017年8月2日，被告赵宜恒尚欠原告借款本金149981.83元，罚息5336.27元。
另查明，被告赵宜恒、尚银玲系夫妻关系，被告尚银玲向原告书面承诺就本案债务承担共同还款责任。
以上事实有《个人无抵押循环贷款合同》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度协议》《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审被告赵宜恒、尚银玲认可原告的诉讼请求，可以认定原告与被告赵宜恒、尚银玲之间的借贷关系真实合法有效。原告中国银行宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，被告赵宜恒、尚银玲未按约还款构成违约，原告有权向被告赵宜恒、尚银玲主张借款本金及合同约定的罚息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告被告赵宜恒、尚银玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金149981.83元及罚息5336.27元（罚息暂算至2017年8月2日，之后罚息以149981.83元为基数，按全国银行间同业拆借利率LPR上浮31.51%的1.5倍计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1703元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3406元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 吴曼曼
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726财保42号
申请人:石姗姗，女，汉族，住浦江县。
被申请人：张序发，男，汉族，住浦江县。
申请人石姗姗于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人石姗姗以现金提供担保。
本院经审查认为：申请人石姗姗的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张序发名下的坐落于浦江县浦阳街道仙华路xx号晶都二区xx号的房地产，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人石姗姗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一七年十二月六日
书记员 骆聪聪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1822号
上诉人（原审被告）贵州联盛堂饮品科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村。
法定代表人明洋。
被上诉人（原审原告）周榛，女，1998年8月8日出生。
委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。
上诉人贵州联盛堂饮品科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人周榛网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。科技公司认为合同履行地应为交货地，交货地为遵义市汇川区，故本案合同履行地及被告住所地均位于遵义市汇川区。据此，科技公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送遵义市汇川区人民法院审理。
周榛对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周榛系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科技公司退还周榛购物款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，周榛所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案周榛订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贵州联盛堂饮品科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 曹思雨