吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民再35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于波，1964年12月15日出生，现住通榆县。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春辉，干部，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律工作者。
再审申请人于波与被申请人郑春辉债权人代位权纠纷一案，于波不服本院（2017）吉08民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出了（2017）吉08民申69号民事裁定，本案进入再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。于波及委托诉讼代理人邓少辉、被申请人郑春辉及委托诉讼代理人刘一霖均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
郑春辉向一审法院起诉请求：请求判令于波给付欠款人民币50000元及利息、承担诉讼费。事实与理由：2011年8月2日，于波在郑春光（已故）处借款人民币50000元，约定利息并出具欠据一枚，但至今未予偿还。因郑春光欠原告钱，做为郑春光的妻子孙丽梅至今也未向原告还款，并且孙丽梅放弃了向于波主张债权的权利，孙丽梅怠于行使其到期的债权，故对原告造成损害，因此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向贵院提起诉讼，请求判令于波偿还欠款及利息、承担诉讼费。
于波辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，郑春辉与于波之间不存在直接的债权债务关系；第二，郑春辉主张债权的依据来源不清，根据郑春辉起诉，本案属于债权人代位追偿，涉及债权转让，郑春辉有义务提交证据证明其对郑春光享有合法、有效且到期的债权，关于代位权只有在债务人怠于行使到期债权，且对债权人造成损害才能提起，案外人孙丽梅本人曾对于波提起过民间借贷纠纷诉讼，起诉、撤诉均是其个人意思表示，人民法院也未确认这笔债权是否消灭；第三，于波实际已将欠郑春光的50000元欠款偿还完毕，且有证人对该事实予以证实；第四，通过庭审调查，郑春光是委托本案原告索要该笔欠款，还是将债权转让给了原告，不清楚，郑春辉也没能提交相关的证据予以证实；第五，对郑春辉第四次庭审提供的250000元欠条的真实性有异议，该证据是否系郑春光本人签字并出具无法核实，即使该证据是真实的，郑春辉亦未提出其他证据加以佐证，故郑春光与郑春辉之间是否存在真实的民间借贷关系、郑春辉是否对郑春光享有合法、有效且到期的债权均无法核实，郑春辉在前三次开庭中均未提出该份证据，直到本次开庭才提出，有悖常理，综上，请求法院对该证据不予认定，驳回郑春辉的诉讼请求。
郑春辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、于波出具的欠据一份。欲证明于波对郑春光的欠款时间、金额及约定利率的事实。
2、郑春光署名的欠条一份。欲证明郑春光欠郑春辉人民币250000元的事实。
对上述2组证据经质证，于波对证据的真实性均有异议，对郑春辉提交的第一份证据，于波对欠款内容中“此款按1分5厘计息”有异议，申请对此进行鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。于波申请鉴定后未缴纳鉴定费，应当认定其对有异议部分的事实是认可的，本院对郑春辉提供的该份证据予以采信，并确认其证明力。
对郑春辉提交的第二份证据，即有郑春光署名的250000元的欠条，经质证于波有异议。郑春辉说明该欠条的来源：“欠条的内容是在吉林市居住的大哥郑春林书写、郑春光签的字。”。本案在前三次庭审时，郑春辉均未提交其与郑春光之间形成债权债务关系的相关证据，卷宗只有郑春光署名的金额为300000元的欠据复印件，本庭于2016年4月29日询问郑春辉是否对该欠据进行质证，并要求其在2016年5月4日前提交与郑春光生前形成债权债务关系的证据原件，否则按举证不能处理，郑春辉明确表示与郑春光之间形成债权债务关系有欠据的只有两张，除卷宗中2012年3月20日欠款300000元欠据外，另一张是500000元的。第四次庭审，郑春辉未提供上述两张欠据的原件，而提供这张250000元的欠条。经查，本院（2013）通法开民初字第420号案件原告单春民诉被告通榆县建筑工程总公司、被告通榆县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案卷宗已经确认，2012年3月20日郑春光署名的金额为300000元和另一张500000元的欠据，是郑春光拖欠单春民工程款，郑春光为单春民出具的两张欠据，郑春辉提供的30万元欠据是其中的一张。这张250000元欠条，上款系只记载“暖房借款”，没有记载郑春光是向郑春林借款，还是向郑春辉借款。对于该欠条是否系郑春光本人签字并出具，因郑春光已死亡，无法核实。郑春林、郑春光、郑春辉是亲兄弟，郑春辉与郑春光之间是否存在真实的民间借贷关系，郑春辉亦未提出其他证据加以佐证。如果郑春光与郑春辉之间存在真实的债权债务关系，郑春辉作为法律工作者，郑春辉、郑春光都能自己书写欠条，不应该由远在吉林市居住的大哥郑春林书写，原告郑春辉陈述该欠条的形成经过有悖常理。如果该欠条的署名是郑春光的签字，也不能排除该笔借款是郑春光向郑春林所借，亦不能证实郑春辉与郑春光之间存在真实、直接的民间借贷关系。且郑春辉陈述与郑春光之间形成债权债务关系有欠据的只有两张与这张欠条的出现相互矛盾。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”。综上，本院对郑春辉提交的第二份证据不予认定。
于波围绕案件争议焦点提供证据如下：
提请证人范某出庭作证，证实：“2012年5月底6月初，具体日期记不清了。当时我在燃料新村作楼顶防水，上午十点左右，郑春光去了，于波开车也去了，郑春光与于波谈事，我躲在十多米以外的地方抽烟，看见于波拿出一个用报纸裹着的包给郑春光，于波走了以后我跟郑春光交谈得知于波给他的是钱，具体多少钱、什么性质的钱，我不清楚。之后郑春光给我拿出10000元钱，给工人开资。”。经质证，原、被告均无异议，本院对该证人证言予以确认。为查清案件事实，2016年4月19日本庭对孙丽梅进行询问，孙丽梅明确表示其丈夫郑春光生前与外界形成的债权债务关系从来未与其沟通，对外债权孙丽梅母女不享受，债务亦不承担。
一审法院认为，根据郑春辉的诉讼请求，本案为代位权纠纷诉讼。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案通过四次庭审，郑春辉提供的证据，不足以证明其对郑春光享有合法、有效的债权。遂判决：驳回郑春辉的诉讼请求。案件受理费1050元，由郑春辉自行负担。
郑春辉不服一审判的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院审理此案时认定事实不清。所谓债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，其主要要件有：1.债权人对债务人的债权必须合法确定，且必须己届满清偿期；2.债务人怠于行使其到期债权；3.债务人怠于行使权利的行为己经对债权人造成损害；4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。结合本案，上诉人提供了郑春光（己故）的25万元的欠条，上款系为暖房借款，没有还款期限，该欠据是合法有效的，且上诉人可以随时主张权利，该欠据足以证明上诉人与郑春光之间存在民间借贷关系，原审法院开庭时没有任何证据可以推翻该证据，而原审法院没有采纳该欠据是于法无据的。因此原审法院认定上诉人提供的证据不足以证明其对郑春光享有合法、有效的债权的认定与法相悖。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，”之规定，故原审法院应依法支持原审原告的诉请。
于波辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年8月2日，于波出具金额为伍万元整的欠据一枚。2012年10月15日郑春光为郑春辉出具用途为暖房借款，金额为250000.00元的欠条一枚，郑春光的妻子孙丽梅分别在2013年12月9日、2016年4月19日和2017年2月5日证实于波欠其丈夫钱，其丈夫欠郑春辉钱，因其丈夫欠他人很多钱，其不向于波主张债权的事实。
本院二审认为，于波欠郑春光人民币50,000.00元于波承认并有于波出具的欠据在卷为凭，于波称欠款已还，没有证据支持，本院不予认定。郑春光欠郑春辉款，有郑春光为郑春辉出具的欠条为证，且郑春光的妻子亦不否认，现郑春光已故，欠债太多，其妻孙丽梅明确表示不向债务人于波主张债权。已损害到其债权人郑春辉的利益，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条：”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。“第十三条：“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”债权人郑春辉对郑春光和郑春光对于波的债权均为合法债权，且均未有约定还款期限，债权人可以随时主张债权。同时，该债权不专属于债务人的自身债权，并且郑春光之妻孙丽梅明确表示不向于波主张权利，损害到郑春辉的利益，郑春辉有权向于波行使代位权诉讼。郑春辉的诉讼请求，应予支持。郑春辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第是十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第219号民事判决；
二、被上诉人于波于本判决生效后立即偿还上诉人郑春辉欠款人民币50,000.00元及利息从2011年8月2日起至执行之日止按月息一分五厘计算。
申请人于波不服申请再审的请求事项：1撤销（2017）吉08民终20号民事判决书（以下简称二审判决）；2、判决维持（2014）通法鸿民初字第219号民事判决书。事实与理由：二审判决认定的主要事实缺乏证据支持，且程序严重违法。其一，仅凭一张疑点重重的欠条，即认定“郑春光欠郑春辉款”认定这一事实证据严重不足。一是，在一审中先后四次开庭审理本案，前三次庭审中，被申请人均未出示该枚欠条；二是，一审中，被申请人就与郑春光之间的债权债务数额的陈述前后矛盾。郑春辉先称，只有两张欠据，一张30万元，另一张是50万元。其后，在第四次庭审中又“炮制”出一枚25万欠据，该欠据真伪不明。另，经一审查明，前述两张欠据为另案中郑春光欠他人的款项。可见，被申请人一直在编造事实；三是，据被申请人称该枚欠据系其居住在吉林市的大哥郑春林书写，有违常理；四是，被申请人与郑春光系兄弟关系，且对该笔债务的形成的时间、地点、款项来源、用途以及如何交付等相关事实均未审查的情况下径行认定欠款的事实，证据严重不足。其二，申请人所欠郑春光的5万元已经偿还，二审判决对该事实未予认定属事实认定错误。其三，本案属代位权诉讼，被申请人为债权人，申请人为次债务人，郑春光为债务人。要查清本案事实必须由债务人参加诉讼，郑春光妻子孙丽梅未作为当事人参加诉讼程序违法。
综上，二审判决认定主要事实缺乏证据，且程序严重违法，据此，提出再审申请，请贵院依法支持申请人的请求。
被申请人郑春辉辩称，二审判决正确，应予维持。
经再审查明，2011年8月2日，于波在郑春光（已故）处借款人民币50000元，约定利息并出具欠据一枚，郑春辉认为于波没有偿还。而郑春光欠郑春辉的钱，郑春光的妻子孙丽梅至今也未向郑春辉还款，孙丽梅怠于行使其到期的债权，侵害其利益。因此，向法院提起代位权诉讼，要求判令于波偿还欠款及利息、承担诉讼费。再审期间双方均未提交新的证据。
本院再审认为，本案是代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
首先，郑春辉作为债权人，其对郑春光的债权是否合法的证据不足。在一审中先后四次开庭审理本案，前三次庭审中，被申请人均未出示该枚欠条。一审中，郑春辉就与郑春光之间的债权债务数额的陈述前后矛盾。本案在前三次庭审时，郑春辉均未提交其与郑春光之间形成债权债务关系的相关证据，卷宗只有郑春光署名的金额为300000元的欠据复印件，一审法庭于2016年4月29日询问郑春辉是否对该欠据进行质证，并要求其在2016年5月4日前提交与郑春光生前形成债权债务关系的证据原件，否则按举证不能处理，郑春辉明确表示与郑春光之间形成债权债务关系有欠据的只有两张，除卷宗中2012年3月20日欠款300000元欠据外，另一张是500000元的。经查，（2013）通法开民初字第420号案件原告单春民诉被告通榆县建筑工程总公司、被告通榆县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案卷宗已经确认，2012年3月20日郑春光署名的金额为300000元和另一张500000元的欠据，是郑春光拖欠单春民工程款，郑春光为单春民出具的两张欠据，郑春辉提供的30万元欠据是其中的一张。这张250000元欠条，上款系只记载“暖房借款”，没有记载郑春光是向郑春林借款，还是向郑春辉借款。对于该欠条是否系郑春光本人签字并出具，因郑春光已死亡，无法核实。第四次庭审，郑春辉未提供上述两张欠据的原件，而提供这张250000元的欠条。
第二，郑春辉对250000元款项的来源陈述不清。对该笔债务的形成的时间、地点、款项来源、用途以及如何交付的陈述含糊不清。在庭审中郑春辉称该笔款项是现金支付给郑春光，该款项数额较大，现金支付有悖常理；另外，郑春辉陈述该欠条的形成经过与常理不符。据郑春辉陈述该枚欠据系其居住在吉林市的大哥郑春林书写，郑春光签名。郑春辉、郑春光都能自己书写欠条，由远在吉林市居住的大哥郑春林书写有违常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件发现有下列情形，应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（六）当事人对借贷事实的事实没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。”本案中，郑春辉提供的现有证据，不足以证明其对郑春光享有合法、有效的债权。
综上所述，二审对事实认定有误，应予纠正。申请人再审请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条（三）的规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）吉08民终20号民事判决；
二、维持通榆县人民法院（2014）通法鸿民初字第219号民事判决。
一、二审案件的受理费2100.00元由被申请人郑春辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 鲍文琦