wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终37号
上诉人（原审原告）张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市环境卫生管理处。
法定代表人姜宏林，主任。
委托代理人任艳武，男，安阳市环境卫生管理处办公室主任。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张海平因诉被上诉人安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳市环卫处）确认行政协议无效一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：安阳市环卫处与安阳县韩陵乡西见山村于1995年12月14日签订了征地协议，内容为：甲方：安阳县韩陵乡西见山村（以下简称甲方）；乙方：安阳市环卫处（以下简称乙方）。根据安阳市环境卫生发展和改革开放形势的需要，经乙方多次实地考查，决定在安阳县韩陵乡西见山村新征荒岗坡地一块，作为综合垃圾处理场用地，韩陵乡西见山村表示同意和支持，经双方协商达成如下协议：一、甲方支持安阳市环境卫生事业的发展，同意乙方征购西见山村荒岗坡地300市亩（以土地管理部门实地仗量为准），并愿协助乙方办理征地手续。二、经甲乙双方商定，乙方征地位置是：西起西见山荒岗坡地西侧小路的东边沿；东至安阳市公安汽校钢渣路的西边沿；北起安阳市公安汽校门前道路沿以南10米处；南边界到北边界向南范围内征足300市亩，所临道路甲方永久允许乙方无偿使用。三、经甲乙双方协商，乙方向甲方按每亩土地2200元交纳征地费……。1996年11月5日安阳市规划管理处就上述协议涉及的土地给安阳市环卫处颁发了建设用地规划许可证，1996年12月28日河南省人民政府下发豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复，同意安阳县人民政府征用韩陵山西见山村耕地4.329公顷、非耕地10.989公顷，合计土地15.318公顷，划拨给市环卫处作为建筑垃圾堆山造景填埋建设用地。1996年12月29日安阳市人民政府签发了安政土[1996]74号《安阳市人民政府转发省政府“豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复”的通知》将案涉土地划拨给安阳市环卫处使用。1996年12月31日安阳县人民政府向安阳市环卫处签发了安县政土[1996]33号《安阳县人民政府转发市政府转发省政府“豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复”的通知的通知》将案涉土地划拨给安阳市环卫处使用。2002年3月2日安阳县人民政府给安阳市环卫处颁发了国有土地使用证，将案涉土地的使用权登记给安阳市环卫处使用。
另查明，2017年8月30日张海平以安阳市环卫处为被告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求：1、确认安阳市环卫处所签征地协议决定征收西见山村集体土地（含张海平0.7亩）行为违法；2、判令安阳市环卫处限期内对决定征收张海平家庭经管的0.7亩土地依照安政办〔2016〕72号文件规定采取补救措施。2017年8月30日安阳市龙安区人民法院作出（2017）豫0506行初53号行政裁定，以张海平起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由为由，驳回张海平的起诉。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张海平所诉的《征地协议》的签订时间为1995年12月14日，根据上述规定，张海平的起诉明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，对此不予支持。另根据张海平本次诉讼的诉讼请求及主张的事实和理由可以看出，张海平本次诉讼主张的争议焦点，是对安阳市环卫处与西见山村民委员会于1995年12月14日签订的《征地协议》存在异议而提起的。而该主张与张海平于2017年8月30日以安阳市环卫处为被告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求：“1、确认安阳市环卫处所签征地协议决定征收西见山村集体土地（含张海平0.7亩）行为违法；2、判令安阳市环卫处限期内对决定征收张海平家庭经管的0.7亩土地依照安政办[2016]72号文件规定采取补救措施。”的诉讼主张实质一致，且安阳市龙安区人民法院已经受理。据此，张海平以同一事实再次提起行政诉讼属重复起诉，对此亦不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第六项之规定，裁定驳回张海平的起诉。
上诉人张海平上诉称：一、本案为确认行政协议无效之诉，未涉及不动产，与另案张海平诉安阳市环卫处确认行政协议违法一案的诉讼请求和事实不同，且原审法院未对其提交的生效判决书中认定的“确认行政协议无效之诉应当参照民事法律规范关于合同无效时效制度的规定，不应受诉讼时效的限制”的事实予以采信作为定案依据，而认定本案属于重复起诉及超过法定起诉期限，系认定事实错误，适用法律错误。二、原审裁定未对张海平主张的上述本案不受提起诉讼法定期限限制及不属于重复起诉的抗辩理由依法评判，且未追加西见山村委会为本案第三人参加诉讼程序违法。请求：一、撤销原审判决；二、确认被诉征地协议无效；三、一、二审诉讼费用由安阳市环卫处承担。
被上诉人安阳市环卫处答辩称：一、张海平非涉案0.7亩土地的合法使用权人，不具有原告的诉讼主体资格。二、张海平原审提交的生效裁判文书所涉案例与本案案件事实不同且无关联性，该裁判文书的裁判结果是针对个案作出，不具有普遍适用性，本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。原审裁定认定张海平的起诉超过起诉期限事实清楚，适用法律正确。原审法院开庭前已告知张海平可以追加西见山村委会为第三人，而张海平拒绝追加。原审裁定程序合法，张海平的上诉理由系对法律规定的错误理解，无法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:从张海平提交的起诉状、案情陈述及其在原审庭审中陈述的内容看，张海平提起本次行政诉讼系以安阳市环卫处未依法取得征地及建设用地审批文件、超越职权签订征地协议决定征收西见山村300亩集体土地的行为违法为由，要求确认安阳市环卫处与西见山村委会于1995年12月14日签订的《征地协议》无效。而此前张海平曾以安阳市环卫处为被告，以与本次诉讼同一事实和理由向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求确认安阳市环卫处签订上述征地协议的行为违法，安阳市龙安区人民法院已作出（2017）豫0506行初53号行政裁定。张海平提起前后两次诉讼的当事人、诉讼标的及事实理由相同，且后诉确认征地协议无效的诉讼请求包含于前诉确认行政行为违法的诉讼请求范围内。综上所述，张海平提起本次行政诉讼属重复起诉。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。张海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年三月三十日
书记员 田 甜
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行终37号上诉人（原审原告）张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）安阳市环境卫生管理处。法定代表人姜宏林，主任。委托代理人任艳武，男，安阳市环境卫生管理处办公室主任。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。上诉人张海平因诉被上诉人安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳市环卫处）确认行政协议无效一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：安阳市环卫处与安阳县韩陵乡西见山村于1995年12月14日签订了征地协议，内容为：甲方：安阳县韩陵乡西见山村（以下简称甲方）；乙方：安阳市环卫处（以下简称乙方）。根据安阳市环境卫生发展和改革开放形势的需要，经乙方多次实地考查，决定在安阳县韩陵乡西见山村新征荒岗坡地一块，作为综合垃圾处理场用地，韩陵乡西见山村表示同意和支持，经双方协商达成如下协议：一、甲方支持安阳市环境卫生事业的发展，同意乙方征购西见山村荒岗坡地300市亩（以土地管理部门实地仗量为准），并愿协助乙方办理征地手续。二、经甲乙双方商定，乙方征地位置是：西起西见山荒岗坡地西侧小路的东边沿；东至安阳市公安汽校钢渣路的西边沿；北起安阳市公安汽校门前道路沿以南10米处；南边界到北边界向南范围内征足300市亩，所临道路甲方永久允许乙方无偿使用。三、经甲乙双方协商，乙方向甲方按每亩土地2200元交纳征地费……。1996年11月5日安阳市规划管理处就上述协议涉及的土地给安阳市环卫处颁发了建设用地规划许可证，1996年12月28日河南省人民政府下发豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复，同意安阳县人民政府征用韩陵山西见山村耕地4.329公顷、非耕地10.989公顷，合计土地15.318公顷，划拨给市环卫处作为建筑垃圾堆山造景填埋建设用地。1996年12月29日安阳市人民政府签发了安政土[1996]74号《安阳市人民政府转发省政府“豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复”的通知》将案涉土地划拨给安阳市环卫处使用。1996年12月31日安阳县人民政府向安阳市环卫处签发了安县政土[1996]33号《安阳县人民政府转发市政府转发省政府“豫政土[1996]94号关于安阳市韩陵山建筑垃圾堆山造景填埋场项目建设征（拨）用土地的批复”的通知的通知》将案涉土地划拨给安阳市环卫处使用。2002年3月2日安阳县人民政府给安阳市环卫处颁发了国有土地使用证，将案涉土地的使用权登记给安阳市环卫处使用。另查明，2017年8月30日张海平以安阳市环卫处为被告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求：1、确认安阳市环卫处所签征地协议决定征收西见山村集体土地（含张海平0.7亩）行为违法；2、判令安阳市环卫处限期内对决定征收张海平家庭经管的0.7亩土地依照安政办〔2016〕72号文件规定采取补救措施。2017年8月30日安阳市龙安区人民法院作出（2017）豫0506行初53号行政裁定，以张海平起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由为由，驳回张海平的起诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张海平所诉的《征地协议》的签订时间为1995年12月14日，根据上述规定，张海平的起诉明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，对此不予支持。另根据张海平本次诉讼的诉讼请求及主张的事实和理由可以看出，张海平本次诉讼主张的争议焦点，是对安阳市环卫处与西见山村民委员会于1995年12月14日签订的《征地协议》存在异议而提起的。而该主张与张海平于2017年8月30日以安阳市环卫处为被告向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求：“1、确认安阳市环卫处所签征地协议决定征收西见山村集体土地（含张海平0.7亩）行为违法；2、判令安阳市环卫处限期内对决定征收张海平家庭经管的0.7亩土地依照安政办[2016]72号文件规定采取补救措施。”的诉讼主张实质一致，且安阳市龙安区人民法院已经受理。据此，张海平以同一事实再次提起行政诉讼属重复起诉，对此亦不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第六项之规定，裁定驳回张海平的起诉。上诉人张海平上诉称：一、本案为确认行政协议无效之诉，未涉及不动产，与另案张海平诉安阳市环卫处确认行政协议违法一案的诉讼请求和事实不同，且原审法院未对其提交的生效判决书中认定的“确认行政协议无效之诉应当参照民事法律规范关于合同无效时效制度的规定，不应受诉讼时效的限制”的事实予以采信作为定案依据，而认定本案属于重复起诉及超过法定起诉期限，系认定事实错误，适用法律错误。二、原审裁定未对张海平主张的上述本案不受提起诉讼法定期限限制及不属于重复起诉的抗辩理由依法评判，且未追加西见山村委会为本案第三人参加诉讼程序违法。请求：一、撤销原审判决；二、确认被诉征地协议无效；三、一、二审诉讼费用由安阳市环卫处承担。被上诉人安阳市环卫处答辩称：一、张海平非涉案0.7亩土地的合法使用权人，不具有原告的诉讼主体资格。二、张海平原审提交的生效裁判文书所涉案例与本案案件事实不同且无关联性，该裁判文书的裁判结果是针对个案作出，不具有普遍适用性，本案起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。原审裁定认定张海平的起诉超过起诉期限事实清楚，适用法律正确。原审法院开庭前已告知张海平可以追加西见山村委会为第三人，而张海平拒绝追加。原审裁定程序合法，张海平的上诉理由系对法律规定的错误理解，无法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:从张海平提交的起诉状、案情陈述及其在原审庭审中陈述的内容看，张海平提起本次行政诉讼系以安阳市环卫处未依法取得征地及建设用地审批文件、超越职权签订征地协议决定征收西见山村300亩集体土地的行为违法为由，要求确认安阳市环卫处与西见山村委会于1995年12月14日签订的《征地协议》无效。而此前张海平曾以安阳市环卫处为被告，以与本次诉讼同一事实和理由向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求确认安阳市环卫处签订上述征地协议的行为违法，安阳市龙安区人民法院已作出（2017）豫0506行初53号行政裁定。张海平提起前后两次诉讼的当事人、诉讼标的及事实理由相同，且后诉确认征地协议无效的诉讼请求包含于前诉确认行政行为违法的诉讼请求范围内。综上所述，张海平提起本次行政诉讼属重复起诉。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。张海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年三月三十日书记员  田 甜
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第171号
申请执行人黄安银，男，汉族，1962年4月20日生，高中文化程度，无职业，住新县新集镇合龙村黄湾组。
被执行人黄成友，男，汉族，1964年4月7日生，初中文化程度，职工，住新县城关京九路农贸市场。
申请人黄安银与被执行人黄成友返还财产纠纷一案，新县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）新民初字第257号民事判决书，判决被告黄成友于判决书生效后20日内返还原告黄安银现金48万元，自2015年4月2日始按银行同期贷款利率支付利息。现该判决书已经发生法律效力。申请执行人黄安银于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄成友发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。黄成友因犯诈骗罪被法院判处有限徒刑，现在监狱服刑。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院2015新执字第171号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
（代理）审判员郑磊
（代理）审判员卞雅楠
2015年11月12日
书记员阮锦东
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第171号
申请执行人梁干能。
被执行人农西针。
本院于2015年8月19日立案执行梁干能申请农西针合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）新民初字第306号民事调解书，被执行人农西针应支付申请人梁干能案款2050.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2100.0元，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第306号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦卫全
审判员 黄贤山
审判员 农有明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 谈
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第171号
申请执行人平顶山市新华区人民法院，住所地平顶山市。
法定代表人杨杰，院长。
被执行人王冬，男，1970年2月11日生，汉族。
本院（2014）新刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王冬至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王冬的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年十一月一日
书记员 李亚楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第171号
申请人王某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第689号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某名下银行存款11，039元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年一月三十日
书记员 韩云姝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第171号申请执行人：郭继方。被执行人：山东大新化工有限公司。郭继方申请执行山东大新化工有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2014）第138-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人郭继方于2015年3月9日向本院申请执行。本院于2015年3月9日立案执行，执行标的总额为28155.67元。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2014）第138-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王东升审 判 员  赵党国人民陪审员  张 松二〇一五年九月五日书 记 员  赵晓清
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终548号
上诉人（原审被告）王宝珍，女，1938年1月11日出生，汉族，小学文化，太谷县城内人，住西南街市。
委托代理人席敦信，男，山西敦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白永生，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩作玉，男，1957年4月21日出生，汉族，初中文化，太谷县城内人，住西南街市。
委托代理人韩燕青，女，1981年10月21日出生，汉族，大学本科，太谷县城内人，住，系韩作玉之女。
被上诉人（原审被告）贾扭香，女，1959年7月19日出生，汉族，初中文化，太谷县城内人，住西南街市。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原审被告刘引莲，女，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，太谷县城内人，现住。
委托代理人胡本忠，男，1962年12月3日出生，汉族，大专文化，太谷县城内人，现住，系刘引莲的丈夫。
原审被告胡本忠，男，1962年12月3日出生，汉族，大专文化，太谷县城内人，现住。
上诉人王宝珍因与被上诉人白永生、韩作玉、贾扭香及原审被告刘引莲、胡本忠财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)太民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩作玉与贾扭香系夫妻关系，胡本忠与刘引莲系夫妻关系，刘引莲系王宝珍的女儿，王宝珍系刘英敏的妻子。白永生居住在太谷县北洸乡北洸村西大街白家巷25号，正房后墙与26号房院（该房院系贾扭香、韩作玉1994年3月23日领取集体土地建设用地使用证后建造）南北隔路相邻。贾扭香和韩作玉于2007年6月10日以20000元的价格将该房院出售给刘英敏（刘英敏在世时并非北洸村村民，系非农业户口,于2011年2月17日病故），双方系口头协议，刘英敏给付20000元后，由韩作玉、贾扭香给刘英敏出具了收条一份，并将钥匙和房产证交付给刘英敏，该房屋未办理过户登记。2011年白永生发现正房有裂缝，且逐年严重。2014年10月，白永生刨开地面发现系26号院内水管破裂渗漏所致。在诉讼阶段，原审法院根据白永生的申请委托山西智信司法鉴定所对其房屋受损的原因和修复费用进行了鉴定，2015年4月9日山西智信司法鉴定所作出山西智信司法鉴定所【2015】鉴建字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定房屋的受损裂缝与后墙一侧的给水管道渗漏存在相应的因果关系；2、维修费用10788元。白永生为此支付鉴定费4000元。2015年7月30日山西智信司法鉴定所对“相应的因果关系”进行解释：被鉴定房屋的裂缝损坏与后墙一侧的给水管道渗漏存在相应的因果关系，即被鉴定房屋的损坏仅是由于后院水管渗漏所致，并无其他原因。
原审认定，1999年国务院办公厅国办发（1999）第39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：农民住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。由此可见，王宝珍的丈夫刘英敏作为城市居民，其作为买受人向韩作玉、贾扭香购买农村宅基地上的房屋的房屋买卖合同应属无效。双方的买卖虽然无效，但当时刘英敏已将购房款20000元交给韩作玉、贾扭香，韩作玉、贾扭香已将房院交付交付刘英敏，刘英敏对该房院进行管理和使用，在刘英敏去世后，王宝珍作为当时房屋购买人刘英敏的妻子，未向相关部门主张房屋买卖无效等权利，仍对该房院行使管理义务，为此，在该房院所属的水管破裂渗漏致白永生房屋受损后，王宝珍作为房屋管理人依法应承担赔偿责任。水管年久失修，王宝珍应及时进行维修保养，以避免造成其它损害。韩作玉、贾扭香将房院移交刘英敏后，对房院已没有管理义务，为此，对白永生的损失不承担赔偿责任。刘引莲、胡本忠虽为刘英敏的继承人，但白永生并未提供其对该房院继承和管理的相关证据，故该院不予支持。
原审判决：王宝珍于本判决生效后三日内赔偿白永生房屋维修费10788元。
宣判后，王宝珍不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：一、一审认定事实错误。1、原审被告贾扭香、韩作玉是涉事房院的所有权人。2007年贾扭香所谓出售是无效的，这种无效是法定的无效，表现为民事行为违法，不能进行过户登记，其所有权无法转移。上诉人丈夫刘英敏虽然向贾扭香、韩作于支付过20000元所谓房款，但不能取得该涉事房院的所有权。2、所谓管理权是房屋所有权派生的权利和义务，刘英敏无法取得房院所有权，如何能取得管理权？如何能承担管理义务？3、贾扭香、韩作玉房院的所有权未转移给刘英敏。贾扭香、韩作于对自己所有的财产或设施造成他人的损害，必然应当承担法定的义务。4、上诉人的丈夫曾经多次要求贾扭香、韩作玉办理房屋过户登记，而贾扭香、韩作玉不予办理。上诉人一方亲属提出退还20000元款，贾扭香、韩作玉不予办理，显然过错在其二人。一审对上述四个基本事实认定错误。二、一审使用法律不当。2007年贾扭香、韩作玉和刘英敏的所谓买卖国家法律法规禁止的行为，依法属于无效，这就从法律上确定了该涉事房源的所有权人必然是贾扭香及其丈夫。贾扭香及其丈夫韩作玉必然有对该房院的管理义务。该房院或附属设施造成他人损害的，就必然由其承担法律责任，这是民法通则和侵权责任法明确规定的，然而一审避开上述法定原则不顾，巧设管理权归上诉人，显然与法相违背，没有根据，大失公平。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人白永生对上诉人的一审请求。被上诉人韩作玉答辩称，其于2007年以两万元的价格将房子出售给刘英敏，后就把锁换了，管理权就交给其了，村里的房子卖给城里人，不能办理过户，并不是我不履行协助办理义务。所以不应由我们承担责任。被上诉人贾扭香答辩称，原来房产证上是我的名字，当时卖给我老公一个单位的了，不能过户这个问题老人从未提过，我都进不去该房子，我怎么管理。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农民住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。本案中，王宝珍的丈夫刘英敏作为城市居民，其作为买受人向韩作玉、贾扭香购买农村宅基地上的房屋的房屋买卖合同应属无效。双方的买卖虽然无效，但当时刘英敏已将购房款20000元交给韩作玉、贾扭香，韩作玉、贾扭香已将房院交付刘英敏，刘英敏对该房院进行管理和使用，在刘英敏去世后，王宝珍作为当时房屋购买人刘英敏的妻子，未向相关部门主张房屋买卖无效等权利，仍对该房院行使管理义务，为此，在该房院所属的水管破裂渗漏致白永生房屋受损后，王宝珍作为房屋管理人依法应承担赔偿责任。水管年久失修，王宝珍应及时进行维修保养，以避免造成其它损害。韩作玉、贾扭香将房院移交刘英敏后，对房院已没有管理义务，为此，对白永生的损失不承担赔偿责任。刘引莲、胡本忠虽为刘英敏的继承人，但白永生并未提供其对该房院继承和管理的相关证据，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人王宝珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审252号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：宫锁成,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001785336号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人宫锁成缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，2017年10月14日15时42分，被申请人宫锁成在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001785336号公安交通管理简易程序处罚决定书,依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，对其做出罚款50元，记0分的处罚。宫锁成当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审252号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：宫锁成,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001785336号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人宫锁成缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，2017年10月14日15时42分，被申请人宫锁成在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001785336号公安交通管理简易程序处罚决定书,依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，对其做出罚款50元，记0分的处罚。宫锁成当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00455号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人高勇（绰号“勇娃”），男，1993年6月26日出生，汉族。2012年4月因吸毒被重庆市璧山区公安局行政拘留五日；2012年9月因犯故意伤害罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人高勇犯引诱他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日18时许，被告人高勇驾驶其父亲高某某所有的渝CNXX**号奇瑞牌小型轿车路遇驾驶摩托车的肖某某（1998年9月出生）后，邀约肖某某到重庆市铜梁区安居镇玩耍，后二人分别驾车到达重庆市铜梁区安居镇后，被告人高勇让肖某某乘坐其越野车行驶至安居镇XX街一斜坡处停靠后，在车上拿出吸毒工具和毒品冰毒，邀约肖某某共同吸食。肖某某称其尚在社区戒毒期间，如果被发现吸毒会被强制隔离戒毒，为此拒绝吸食，被告人高勇让肖某某不要怕，称吸毒后隔几天查验不出，仍多次怂恿肖某某吸食毒品冰毒，后肖某某与被告人高勇共同吸食了毒品冰毒。
另查明：1、2015年9月15日，重庆市铜梁区公安局在办理肖某某吸毒案时发现该事实，于同日在重庆市铜梁区安居镇将其抓获，并从渝CNXX**号车上查获用于吸毒的白色玻璃瓶一个、锡箔纸一张和黑色打火机一个（均依法扣押，未随案移送）。被告人高勇到案后如实供述了前述事实。2015年9月16日，重庆市铜梁区公安局以吸毒为由对被告人高勇行政拘留十二日不执行。
2、被告人高勇于2012年4月因吸毒被重庆市璧山区公安局行政拘留五日；2012年9月因犯故意伤害罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月28日刑满释放。
上述事实，有被告人高勇的供述，证人肖某某、张某某、夏某某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品检验样本提取笔录、尿液检测告知笔录、现场检测报告书、辨认尿液检测结果照片，吸毒成瘾认定书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，常住人口信息表，机动车行驶证，抓获经过，刑事判决书，释放证明，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，且被告人高勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人高勇采取撺掇、怂恿的手段，引诱他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于引诱他人吸毒罪的犯罪构成之规定，已构成了引诱他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高勇引诱未成年人吸毒，应从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人高勇从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高勇犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高勇的刑期从2015年9月15日起，至2016年7月14日止。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、扣押在案的白色玻璃瓶一个、锡箔纸一张和黑色打火机一个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一五年十一月十二日
书记员 周祺琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2439号
原告：董骁毅，男，2011年7月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：赵艳（原告之母），女，1983年12月6日生，汉族，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告董骁毅与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董骁毅的法定代理人赵艳和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董骁毅向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2013年6月至2014年3月，共支付托儿费9,800元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。董骁毅曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。
董骁毅提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，依照《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。
关于董骁毅请求的纪凤书和沈芳林向董骁毅及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向董骁毅支付精神抚慰金10000元的诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，董骁毅系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。董骁毅请求纪凤书和沈芳林向董骁毅的家长赔偿道歉的诉讼请求，因董骁毅的家长并非被侵权人，该项请求，本院不予支持。董骁毅未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的1万元精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向董骁毅公开赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；
二、驳回董骁毅的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2439号原告：董骁毅，男，2011年7月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：赵艳（原告之母），女，1983年12月6日生，汉族，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。原告董骁毅与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董骁毅的法定代理人赵艳和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董骁毅向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2013年6月至2014年3月，共支付托儿费9,800元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。董骁毅曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。董骁毅提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，依照《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。关于董骁毅请求的纪凤书和沈芳林向董骁毅及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向董骁毅支付精神抚慰金10000元的诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，董骁毅系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。董骁毅请求纪凤书和沈芳林向董骁毅的家长赔偿道歉的诉讼请求，因董骁毅的家长并非被侵权人，该项请求，本院不予支持。董骁毅未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的1万元精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向董骁毅公开赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；二、驳回董骁毅的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨大勇代理审判员  田艳华代理审判员  仲菲艳二〇一七年三月二十一日代理书记员  杨 雯
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第00845号原告杨某某，男。委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。被告徐某某，男。被告周某某，女。本院在审理原告杨某某诉被告徐某某、周某某借款合同纠纷一案中，因原告杨某某于2015年7月20日向本院申请要求撤回对被告徐某某、周某某的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告徐某某、周某某的起诉。案件受理费2930元，由原告杨某某负担。审判员章文良二〇一五年七月二十日书记员王康
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初501号
原告范某某，女，1993年9月2日出生，汉族。
委托代理人侯某某，男。
被告曹某某，男，1991年10月22日出生，汉族。
原告范某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人侯某某到庭参加了诉讼,被告曹某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年1月13日经人介绍，原、被告登记结婚。婚后感情一般，婚后生一女孩，现随原告生活。由于原、被告系经他人介绍，相互之间了解甚少，闪电结婚。婚后被告根本不体贴原告，经常对原告进行殴打。2016年农历1月11日，因孩子过生日礼金发生争执，将原告毒打一顿，被迫无奈原告只好回娘家居住至今。原告认为，双方之间夫妻感情确已破裂，故请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月承担不低于500元的抚养费。
原告范某某向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2014年1月13日进行婚姻登记，系合法夫妻。
被告曹某某书面辩称，我与原告经人介绍认识，于2013年正月初6完婚。婚后两人恩恩爱爱，相敬如宾。我很爱自己的妻子和女儿，我不同意离婚。
被告曹某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月13日登记结婚，婚后生一女孩取名曹某某。2016年农历1月11日原、被告因家庭矛盾发生冲突从而导致分居。婚生女孩现随原告生活。
基上事实，本院认为，原、被告系合法夫妻，平素间夫妻感情尚可，并生有一女。在日常生活期间原、被告虽有争吵发生，但尚不足以导致其夫妻感情破裂，且原、被告夫妻分居时间较短，应认定其夫妻感情尚未完全破裂，为缓和其夫妻关系，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告曹某某离婚。
诉讼费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 郗 敏
审判员 张志云
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3039号
原告中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被告张珈玮。
被告刘彦君。
被告张峻翔。
被告赵雪萍。
被告寿光市神农现代农业发展有限公司,住所地:寿光市文家街道韩家村村委西1公里。
被告费英。
被告王小斌。
被告寿光市春晓农业科技发展有限公司，住所地：寿光市化龙镇崔家庄东大西环东侧。
被告杨海军。
被告高学英。
被告寿光市展亿蔬菜专业合作社,住所地:寿光市古城街道东罗桥村村委东1000米。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张珈玮、刘彦君、张峻翔、赵雪萍、寿光市神农现代农业发展有限公司、费英、王小斌、寿光市春晓农业科技发展有限公司、杨海军、高学英、寿光市展亿蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款171018.49元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张珈玮、刘彦君、张峻翔、赵雪萍、寿光市神农现代农业发展有限公司、费英、王小斌、寿光市春晓农业科技发展有限公司、杨海军、高学英、寿光市展亿蔬菜专业合作社银行账户存款171018.49元或查封其等值财产。
二、查封原告中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月二十一日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3039号原告中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。被告张珈玮。被告刘彦君。被告张峻翔。被告赵雪萍。被告寿光市神农现代农业发展有限公司,住所地:寿光市文家街道韩家村村委西1公里。被告费英。被告王小斌。被告寿光市春晓农业科技发展有限公司，住所地：寿光市化龙镇崔家庄东大西环东侧。被告杨海军。被告高学英。被告寿光市展亿蔬菜专业合作社,住所地:寿光市古城街道东罗桥村村委东1000米。本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张珈玮、刘彦君、张峻翔、赵雪萍、寿光市神农现代农业发展有限公司、费英、王小斌、寿光市春晓农业科技发展有限公司、杨海军、高学英、寿光市展亿蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款171018.49元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告张珈玮、刘彦君、张峻翔、赵雪萍、寿光市神农现代农业发展有限公司、费英、王小斌、寿光市春晓农业科技发展有限公司、杨海军、高学英、寿光市展亿蔬菜专业合作社银行账户存款171018.49元或查封其等值财产。二、查封原告中国银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年七月二十一日书记员  夏新鑫
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3243号
申请执行人车某，男，汉族。
被执行人吉某。
被执行人呼某。
车某与吉某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月25日作出的（2016）内0421民初6152号已经发生法律效力。由于被执行人吉某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吉某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人车某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某、呼某新的财产线索，申请执行人车某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第487号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）641号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）641号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月六日
书 记 员 许嘉嘉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第7884号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人苏伟明，男。
委托代理人杨军，男。
被申请执行人北京蜀香皖食府，住所地北京市丰台区西四环南路63号。
法定代表人胡萍萍。
2014年2月20日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京蜀香皖食府送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但北京蜀香皖食府未按规定接受调查和报送材料。2014年2月25日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京蜀香皖食府作出京丰人社劳监责字（2014）第4－19号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正。2014年2月26日，北京蜀香皖食府接受调查询问，并提交了营业执照、授权委托手续、职工名册、企业规章制度、考勤情况等书面材料，但仍未按要求报送《社会保险登记证》、《社会保险费缴费证明》等材料。据此，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第52号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京蜀香皖食府实施1.5万元罚款的行政处罚，同时告知该公司享有陈述权和申辩权。2014年3月10日，北京蜀香皖食府向北京市丰台区人力资源和社会保障局陈述申辩，称《社会保险登记证》、《社会保险费缴费证明》正在办理中。2014年3月18日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第24号《行政处罚决定书》，决定对北京蜀香皖食府处以人民币1.5万元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年6月26日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第30号《行政决定履行催告书》，催告北京蜀香皖食府履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第24号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年三月十八日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第24号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）芝执字第1113号
本院在执行申请执行人莱州市物资供应庆峰实业总公司与被执行人金贵亮购销塑料欠款纠纷一案中，经查，被执行人金贵亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人金贵亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2790号
原告：刘万成，男，1960年7月11日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告刘万成与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘万成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执691号
申请执行人尹航准，男，1973年3月12日生，现住延吉市。
被执行人李龙范，男，1984年1月11日生，现住延吉市监狱。
申请执行人尹航准与被执行人李龙范之间责令退赔执行一案，本院作出的（2016）吉2401刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还被害人96000元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401刑初192号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年七月二十日
书记员 金权
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1770号
原告：刘强，男，1973年7月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：窦亚利，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街1273号。
负责人李光辉，总经理。
委托代理人：陈东旭，男，安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
原告刘强诉被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托代理人窦亚利、被告安华保险公司的委托代理人陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计32492.67元[后续医疗费12012.67元、电动车修理费530.00元、住院伙食补助费3000.00元（100.00元×30天）、护理费3390.00元（113.00元×30天）、误工费13560.00元（113.00元×120天）]；2、判令被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日14时许，ＸＸ驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街非机动车道行驶至施介派出所门前开车门时，与沿科尔沁大街同向行驶的由刘强驾驶的宝岛牌二轮电动车发生交通事故，致刘强受伤，双方车辆不同程度损坏，本起事故经通辽市公安局交警一大队作出的科一公交认字（2015）第108号道路交通事故认定书认定，ＸＸ负本起事故全部责任，原告无责任。原告的前期损失经人民法院判决，已由安华保险公司赔付原告损失共计211010.04元。原告于2016年11月15日因取出体内固定物，在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗30天，支付医疗费12012.67元。因ＸＸ驾驶×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车在安华保险公司投保了交强险及限额500000.00元的第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合理权益，诉至法院，请求判如所请。
被告安华保险公司对原告陈述的事实及责任认定无异议；辩称×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车在保险公司投保了交强险及保险限额为500000.00元第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费根据相关票据在医保范围内赔付；根据原告病历中医嘱其中部分没有用药记录，无法核定伤者在院治疗的实际天数，误工费只能按照30天赔付。保险公司不承担诉讼费。
本院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原、被双方对本案事故的发生及责任认定均无异议，本院予以确认。因ＸＸ驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车在被告安华保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内；故原告请求的合理损失，应由被告安华保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，请求的医疗费有住院收据佐证，予以支持；请求的住院伙食补助费、护理费于法有据，予以支持；对原告请求的误工费问题，原告本次诉请是为取出体内固定物，其住院病例中记载：出院时情况为切口愈合较好，已拆线，左下肢功能锻炼较好，好转出院。证明原告出院时已恢复良好，故对其请求的误工天数本院确定给付45天。对原告请求的财产损失，因其提供的证据不符合证据的形式要件，对证据不予采信，但原告在第一次诉请未主张电动车修理费，且依据道路交通事故认定书，其车辆损失存在，故本院酌情确定给付300.00元。综上，原告刘强请求的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12012.67元，2、电动车修理费300.00元，3、住院伙食补助费3000.00元（100.00元×30天），4、护理费3390.00元（113.00元×30天）、5、误工费5085.00元（113.00元×45天）]，以上合计23787.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告刘强各项损失23787.67元；于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306.00元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年四月二十一日
书记员 白沫冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3581号
原告高雪丽，女，1971年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张站立，男，1972年10月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告高雪丽诉被告张站立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院书面申请撤回对被告张站立的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雪丽撤回对被告张站立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雪丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年二月九日
书记员 张营
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初569号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林杰歆，男，1984年11月5日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市金平区。因吸毒于2016年4月21日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日；因吸毒于2016年6月2日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年6月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人林杰歆犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人林杰歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年6月2日中午，违法人员刘某（已被行政处罚）电话联系被告人林杰歆，要求向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克。被告人林杰歆电话联系同案人林江丰（在逃），谈妥以人民币200元的价格向同案人林江丰购买1克甲基苯丙胺。随后，被告人林杰歆又通过电话联系违法人员刘某，告知其人民币200元仅能购买毒品甲基苯丙胺0.6克，并通过微信红包向刘某收取毒资人民币200元。同日下午，同案人林江丰窜至汕头市龙湖区龙湖村碧湖街温馨住宿205房，将甲基苯丙胺约1克交予被告人林杰歆，并按照被告人林杰歆的要求将该1克甲基苯丙胺分装为两小袋。同日下午15时许，被告人林杰歆与刘某联系后，窜至汕头市龙湖区龙湖村碧湖街万豪住宿楼下，准备将一小包甲基苯丙胺交予刘某时，被民警抓获并当场缴获白色晶体一小包（净重0.41克）。随后，民警在上述温馨住宿205房时缴获被告人林杰歆的白色晶体两小包（净重分别为0.24克和0.05克）。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的三小包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林杰歆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言及相关辨认、司法鉴定中心理化检验报告、流动居住人员登记表、涉案手机页面截图、公安机关搜查笔录、检查笔录、现场平面示意图及现场拍照、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过及户籍信息、被告人林杰歆的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林杰歆违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林杰歆犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人林杰歆归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林杰歆犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林杰歆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更646号
罪犯刘兆久，男，生于1972年12月14日，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年3月28日作出（2013）船山刑初字第95号刑事判决，以被告人刘兆久犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年7月至2016年2月获得标准分155.15分。
经审理查明，罪犯刘兆久在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘兆久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘兆久减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆久减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，减刑后刑期至二0一六年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1129号
申请执行人雷小明，男，1971年10月4日出生，汉族，浙江省文成县黄坦镇前巷村。
被执行人张全海，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人雷小明与被执行人张全海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0328民初2627号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人张全海应偿还申请执行人借款本金30万元及利息，负担案件受理费2900元。权利人雷小明于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月3日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。
3、登记在被执行人张全海名下的坐落于文成县巨屿镇麦屿西路11号、12号102、201、301室的不动产，已被本院以（2017）浙0328执71号案号查封，其中102、201室抵押给温州银行文成支行。经向文成县不动产登记服务中心发函征询，其表示该宗地需经其他共有人同意确认面积分摊后方可办理不动产权证。告知申请执行人上述不动产的查封情况和抵押情况，申请执行人不要求处置上述不动产。
4、2017年11月3日，依法将被执行人进行网络布控。
5、2017年11月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和向其发出限制高消费令。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1129号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵春毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字43413号
原告（反诉被告）姚xx，。
委托代理人刘芳。
被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司。
法定代表人杨西刚。
委托代理人胡文。
委托代理人施永宝。
原告（反诉被告）姚xx（以下简称姓名）与被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司（以下简称xxxx公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。姚xx的委托代理人刘芳，xxxx公司的委托代理人胡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚xx诉称：2015年5月xxxx公司招商，姚xx前往该处谈妥租赁事宜，并于2015年5月23日将一年租金及押金交付给xxxx公司，xxxx公司表示如果经营不好，可随时退租。2015年5月24日姚xx入住xxxx公司所开设市场的01号商铺经营，但xxxx公司没有尽到商家应履行的职责，对外没有进行任何宣传，市场处于无法经营状态，许多商家已经陆续撤离市场。2015年7月30日姚xx找xxxx公司协商退租及交接商铺事宜，但xxxx公司对此不予理睬。2015年7月31日姚xx将钥匙交予xxxx公司，并将所有物品搬离01号商铺。为维护合法权益，现诉至法院，要求判令xxxx公司返还租金83000元及押金8000元。
xxxx公司辩称并反诉称：xxxx公司一直如约履行合同，不存在任何违约行为，提供了一系列安保、卫生服务工作，保障租赁房屋的正常运营。姚xx实际占用租赁房屋69天，故应退还房租租金为79474元。xxxx公司从未向姚xx承诺可随时退租。姚xx表示其身份特殊，会找他人来帮忙签合同，于是xxxx公司才先收取了租金及押金并将房屋交付姚xx使用。xxxx公司的文玩苑市场自开业以来一直经营较好，2015年7月31日姚xx在未征得同意，未办理任何交接手续的情况下擅自离开市场，导致xxxx公司一直无法将存在争议的房屋对外出租，给xxxx公司造成巨大经济损失。姚xx擅自提前要求解除合同，故无须向其返还押金，且姚xx应向xxxx公司支付年租金20%的违约金。故不同意姚xx的诉讼请求，并提出反诉，要求判令姚xx支付违约金19600元，判令姚xx赔偿由于其无理由单方解除合同给xxxx公司造成的损失20000元。
姚xx针对反诉辩称：不同意xxxx公司的反诉请求。违约金没有事实和法律依据，双方没有签署过房屋租赁合同，没有达成任何违约金条款，也没有违约行为发生。赔偿2万元损失的要求也没有事实及法律依据。姚xx有权随时解除与xxxx公司的租赁关系。
经审理查明：2015年5月23日，xxxx公司出具《租金收据》，载明：今收到姚xx交来房屋租金及押金，大写壹拾万陆仟元正，本房屋年租金为玖万捌仟元正，押金为捌仟元正，租期从2015年5月24日起算，租期为壹年。落款为北京xx**宫宝新。xxxx公司表示租金及押金已收到，宫宝新为该公司经理。姚xx和xxxx公司均表示双方未签订书面房屋租赁合同。
2015年5月24日，姚xx入住xxxx公司开设的文玩苑市场01号商铺。姚xx表示2015年7月30日找xxxx公司协商退租及交接商铺事宜，但xxxx公司对此不予理睬。2015年7月31日，姚xx从该商铺搬离。
庭审中，xxxx公司为证明姚xx应支付违约金且不退还押金以及文玩苑市场经营状态良好，提交了该公司与他人签订的租赁合同，该公司准备与姚xx签订的租赁合同、文玩苑市场照片、问卷调查表四组证据。姚xx对上述证据均不予认可。
上述事实，有双方提交证据及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方已形成房屋租赁关系，姚xx提前退租，其自2015年5月24日至2015年7月31日实际占用租赁房屋69天，xxxx公司应将姚xx实际使用房屋期间以外的房租金额退还姚xx。姚xx称xxxx公司承诺可以随时退租，缺乏证据证明，本院不予采信。姚xx未在一定合理期限前通知xxxx公司就提前退租，势必给xxxx公司造成一定损失，对此应予赔偿，具体数额由本院根据双方的主观过错及文玩苑市场的经营状态酌定。xxxx公司提交的证据不能证明双方有押金不予退还和支付违约金的约定，故xxxx公司应退还押金，其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）姚xx房租金额七万九千四百七十四元；
二、被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）姚xx房租押金八千元；
三、原告（反诉被告）姚xx于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司一万元；
四、驳回原告（反诉被告）姚xx其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1038元，由原告（反诉被告）姚xx负担38元（已交纳），由被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费395元，由原告（反诉被告）姚xx负担120元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）北京xx**投资管理有限公司负担275元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第34号
原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李精卫，该公司经理。
委托代理人陆仲凌，宁夏朔方律师事务所律师。
被告银川坤健果蔬商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人杨云，该公司总经理。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司与被告银川坤健果蔬商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，被告提出反诉，本院合并审理后于2012年7月25日判决驳回了原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司及反诉原告银川坤健果蔬商贸有限公司的诉讼请求。原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司不服该判决，提起上诉，银川市中级人民法院审理后认为一审审理时未组织原被告双方进行清算，违反法定程序，故将案件发回重审。本院于2013年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李精卫及委托代理人陆仲凌到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，同时对被告的反诉按撤诉处理。2014年10月8日，本院经银川市中级人民法院委托宁夏正大会计事务所对原被告合伙期间的账目进行清算，后因原被告双方提供的账目不全，会计事务所答复无法对原被告合伙期间的账目进行清算。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原、被告就合作开发“山林庄园”牌精品果品产品项目签订一份协议书，约定原告投入现金人民币600000元，被告投入现金及固定资产和无形资产，共折合人民币600000元，并以原告的名义经营“山林庄园”精品果品产品。合同还约定：在本协议期内开发经营的所有项目，由双方共同进行管理，项目的营销策划、市场开拓、销售管理、财务管理等必须经双方协商同意才能执行。合同第五条约定：在协议期内，被告不得单独进行任何水果项目的经营。同时，双方还对违约责任、利润分成等条款做出约定。之后，原告依约履行了自己的出资义务。然而被告却违反合同约定，未经原告同意擅自管理并单独经营水果项目，致使原告无法参与合作的项目。同时，被告违反合同约定，除给被告支付2009年12月31日前4000元利润后，至今再未与原告结算并兑现利润分成。在此期间，被告陆续退还原告投资款377205元，下欠222795元至今未退还。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告违反合同约定擅自自行管理并单独经营水果项目，已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2009年7月1日签订的协议，并对双方合作期限内的财产清算；2、被告返还原告投资款222795元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月1日，原、被告就合作开发“山林庄园”精品果品产品项目签订达成协议，约定：原、被告协议结为“山林庄园”精品果品系列产品开发和生产战略合作伙伴，双方共同投资，原告投入现金人民币600000元；被告投入现金及固定资产和无形资产，共折合人民币600000元，并以原告的名义经营“山林庄园”精品果品产品；在协议期内开发经营的所有项目，由双方共同经销管理，项目的营销策划、市场开拓、销售管理、财务管理等必须经原、被告双方协商同意才能执行，在协议期内原、被告双方共同开发的项目依照风险共担、利益共享之原则，经营利润为5：5分成，每年12月31日为结算日，第二年1月15日前一次性兑现；在协议自生效之日起，至原、被告双方协商解除本协议或出现本协议解除的情形时，本协议自动终止。合同签订后，原告按合同约定于2009年6月至10月出资600000元，后原告于2009年11月24日收回了投资370000元。原告自认原被告合伙经营期间曾分得利润4000元。现原告以被告违反合同约定擅自自行管理并单独经营水果项目，已构成违约，致使原告不能实现合同目的为由诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告称合伙期间的账目由被告制作并保管，因本案需对原被告合伙期间的账目进行清算，庭后被告向我院提供15本记账凭证、5本账本。本院委托宁夏正大会计师事务所对原被告合伙期间的账目进行清算，后宁夏正大会计师事务所出具说明，称因需鉴定的财务资料不全且账务核算不规范，要求当事人补充提供会计核算资料，因当事人已明确表示不能提供相应的会计资料，根据现有会计资料无法进行客观、公正的鉴定。
本院认定的上述事实，有原告提交的协议书、收据、资金流向单，被告提交的协议书、沙糖桔供销合同、宁夏正大会计师事务所出具的说明及原告在庭审中的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》从性质上属合伙协议，根据法律规定，合伙终止时合伙人应当对合伙财产及双方的债权、债务进行清算，双方在原审中均确认协议已解除，故对原告要求解除原被告于2009年7月1日签订的《协议书》不予支持。但原被告未对合伙期间的债务未进行清算。经双方协商本院通过银川市中级人民法院委托宁夏正大会计师事务所对原被告合伙期间的账目进行清算，该事务所要求原被告提供合伙期间的每个月的完税凭证、银行对账单及资产负债表等相关材料，但原被告均不能提供完整的财务资料，该事务所认为原被告提供的现有账目不具备清算条件，对原被告双方合伙期间的账目无法清算，原告要求返还投资款222795元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4742元，由原告宁夏农丰生态农产品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 张志贤
代理审判员 杨永生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 鲁 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初151号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该行行长。
委托代理人王宁生，该行石上信用社主任。特别授权代理。
被告孙既华，男，1973年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在受理原告宁都县农村信用合作联社诉被告孙既华借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告孙既华的起诉。
本院认为：本案在诉讼中，被告已经归还原告借款本息，纠纷已解决，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁都县农村信用合作联社撤回对被告孙既华的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年七月五日
书记员 张 燕
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审250号
申请执行人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代理人王仕国，局长。
委托代理人苏亮，男，汉族，1974年8月8日生，修武县国土资源局法制办主任，现住修武县。
委托代理人江娟，女，汉族，1980年11月22日生，修武县国土资源局工作人员，现住修武县。
被执行人郭留安，男，汉族，1962年1月8日生，现住修武县。
2018年6月8日，修武县国土资源局于向本院递交了修国土资申字［2018]第23号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字［2018]第52号行政处罚决定予以强制执行。
审查期间，申请执行人修武县国土资源局以申请复议期限尚未届满为由，于2018年6月15日向本院提出申请，请求撤回修国土资申字［2018]第23号强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回修国土资申字［2018]第23号强制执行申请，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）的规定，裁定如下：
准许修武县国土资源局撤回修国土资申字［2018]第23号强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 秦 婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第847号
罪犯张占顺，男，1965年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年12月24日山西省运城市中级人民法院作出（2009）运中刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人张占顺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年10月25日以（2010）晋刑三终字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张占顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年5月30日以（2013）晋刑执字第269号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯张占顺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张占顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬九次、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯张占顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张占顺的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2033年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3108号
原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陆森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。
被告：顾红兰，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。
被告：闾丽群，女，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省。
原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告顾红兰、闾丽群特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告上海自然美三联化妆品有限公司以双方达成和解为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海自然美三联化妆品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海自然美三联化妆品有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月一日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10643号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区石马河街道南桥寺阳光家园1-4号。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成�议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年八月十八日
书记员 马欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00789号
�告魏蕾。
委托代理人黄筑。
被告中宇置业集团有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济技术开发区，组织机构代码证75050754-8。
法定代表人高立存。
委托代理人郭冬宽。
被告高立存。
委托代理人张道东。
原告魏蕾与被告中宇置业集团有限公司（以下简称中宇公司）、高立存房屋买卖预约订购合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告魏蕾的委托代理人黄筑、被告中宇置业集团有限公司委托代理人郭冬宽、被告高立存委托代理人张道东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏蕾诉称：2013年11月22日，原告与被告中宇公司签订了《中宇系列企业职工福利房预约单》一份，并在被告中宇公司的要求下将预约金200000元打入了被告中宇公司法定代表人高立存账户，随后被告中�公司向原告出具“新天地福利房预约金”收据一份。后因原告近期经济紧张，故于2014年6月23日向被告中宇公司提交了中宇新天地项目内部福利房退房申请表，并当场填写了被告中宇公司内部使用的“中宇·新天地内部福利房退约申请表”，同时将《中宇系列企业职工福利房预约单》原件和预约金收据原件交给了被告中宇公司，但时至今日被告迟迟不予退款。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告中宇公司、被告高立存退还原告“中宇新天地福利房”预约金200000元及福利房预约金交款日以1.5%计算月利息直至被告实际还款日的所有利息约30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中宇公司辩称：1、双方签订的福利房预约合同是事实；2、原告方早就申请退订，被告方于2014年7月31日将200000元本金归还给原告；3、原告方提出的利息计算时间是错误的，我们认为应当计算至�申请退订之日；4、本案双方之间没有大争议，无须通过诉讼解决，所以诉讼费用应由原告承担。
被告高立存辩称：高立存与此案无实质联系，原告对高立存的起诉属于滥用诉权。
经审理查明：2013年11月22日，原告魏蕾与被告中宇公司签订《中宇系列企业职工福利房预约单》，约定由原告预约订购被告中宇公司开发的中宇新天地房屋一套，未约定具体的房屋价格。被告高立存系被告中宇公司法定代表人。原告于2013年11月22日向被告高立存账户汇款200000元作为预约金，被告中宇公司向原告出具预约金收据证明其收到该笔款项。2014年6月23日，原告填写中宇·新天地内部福利房退约申请表申请退约，并由被告中宇公司员工签字确认，同时该退约申请表中载明“原预约款贰拾万元，到款日期2013年11月22日，预约期2013年11月22日至2014年6月22日，应退款221000元，其中（原预约款200000元，期间利息21000元）”，被告中宇公司在庭审中也认可该退约申请表。
另查明，2014年7月31日，被告中宇公司以转账形式向原告魏蕾账户汇款200000元，原告于同日在领款单上签字确认其收到中宇新天地福利房退款200000元。
上述事实有福利房预约单、银行付款凭证、收据、退约申请表、领款单、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《中宇系列企业职工福利房预约单》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。首先，对于原告要求退约的申请，被告表示同意，并将原告支付的预约金200000元已经返还，故对于原告要求被告退还预约金200000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于原告要求被告支付上述款项以1.5%计算月利息直至被告实际还款日的所有利息约30000元的诉讼请求，对此本院认为，原、被告签订的�中宇系列企业职工福利房预约单》中预约细则部分载明“每套房屋预约款为贰拾万元人民币。预约期间（交纳预约款日起至项目正式开盘前一日止），开发公司按预约人所交预约款的实际金额及时间，以1.5%计算月息，所得款项可抵冲购房款。同时，项目正式开盘选房时，预约人在享受项目政策优惠的基础上，可再享受捌折的特别优惠。”，另被告高立存系被告中宇公司的法定代表人，在其任职期间的收款行为经中宇公司认可，属于公司行为，故对于原告要求被告中宇公司支付相应利息的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告中宇置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏蕾以200000元为本金计算的利息。（计算方法，自2013年11月22日起�算至本判决生效之日，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中宇置业集团有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告中宇置业集团有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7165。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，�号：55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆晓耀
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00743号
罪犯盛桂平。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）连刑初字第0005号刑事判决，认定被告人盛桂平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。盛桂平及同案犯不服，提出上诉。2013年9月11日，本院作出（2012）苏刑三终字第0106号刑事判决，对盛桂平定罪量刑予以核准。交付执行。2015年11月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯盛桂平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯盛桂平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯盛桂平评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯盛桂平的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛桂平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯盛桂平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2267号
原告：李洪召，男，1984年7月3日出生，汉族，现住博山区。
被告：王明昊，男，成年。
被告：淄博昊佑矿山设备厂，住所地博山区域城镇平堵沟村。
代表人：王明昊，厂长。
原告李洪召与被告王明昊、淄博昊佑矿山设备厂买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址无法找到被告王明昊，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李洪召的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年八月二十四日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 钱 纬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1541号
罪犯王开洪，男，1985年4月8日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2012年6月7日作出（2012）屏山刑初字第48号刑事判决，以被告人王开洪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7万元。2014年5月7日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王开洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王开洪在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王开洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王开洪减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年8月23日起至2015年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1740号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2011年6月17日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年北京市海淀区人民政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料”。2011年7月6日，海淀地税局作出海淀区地方税务局（2011）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年8月22日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年10月19日作出海政复决字[2011]128号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年北京市海淀区人民政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]302号《驳回行政复议申请决定书》，驳回宋春有的复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起诉讼是法定的起诉条件之一。被诉行政行为已过法定的起诉期限，公民、法人或其他组织不能通过申请行政复议的方式而当然重新获得对被诉行政行为的诉权，否则将破坏起诉期限这个行政诉讼重要的制度设计。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年北京市海淀区人民政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料，其向一审法院起诉时，已超过法定的起诉期限。海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，未对宋春有设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故宋春有不能通过申请行政复议的方式而获得对被诉行政行为的诉权。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1132号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
地址：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人方化臣，男，董事长。
委托代理人张建民，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司西段支行行长。
被告郑学峰，男，1953年11月9日生，汉族，农民。
被告郑尚建，男，1978年1月30日生，汉族，农民。
被告梁俊平，男，1978年7月15日生，汉族，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑学峰、郑尚建、梁俊平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建民到庭参加诉讼，被告郑学峰、郑尚建、梁俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告郑学峰于2009年12月20日与原告分支机构西段信用社签订借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，由被告郑尚建、梁俊平为被告郑学峰提供担保，并与原告分支机构西段信用社签订《保证合同》，合同签订后，被告郑学峰于2009年12月21日从原告处借款本金10万元，于2010年12月19日借款到期，被告只偿还部分本金，被告郑尚建、梁俊平为该笔借款提供连带责任保证。因此，请人民法院依法判决被告郑学峰偿还借款本金84820.24元及相应利息，由以上2名被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告郑学峰、郑尚建、梁俊平未到庭答辩
经本院审理认定，被告郑学峰于2009年12月20日与原告分支机构西段信用社签订借款合同一份，约定借款本金10万元，借款期限为12个月，同日并由郑尚建、梁俊平与原告分支机构西段信用社签订《保证合同》为被告郑学峰提供连带责任保证，原告于2009年12月21日为被告郑学峰发放贷款本金10万元，约定月利率9.55800‰,于2010年12月19日借款到期，从2010年12月19日欠下原告借款本金84820.24元及约定的利息，被告郑尚建、梁俊平为该笔借款承担连带清偿责任。原告于2015年9月8日诉来本院，请求依法判决被告郑学峰偿还借款本金84820.24元及约定的相应利息，由2名保证人承担连带保证责任。立案后，经查，被告郑学峰、郑尚建、梁俊平外出地址不详，本院于2016年1月4日委托《山东法制报》依法向三被告公告送达法律文书。内容为：郑学峰、郑尚建、梁俊平：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2015）乐商初字第1132号民事裁定书。自公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日下午3时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。被告在法定期限内未到庭应诉、答辩。以上事实由原告提交的借款合同、借款借据、保证合同及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告郑学峰签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照借款合同及借款凭证约定的条款履行还款义务。作为保证人被告郑尚建、梁俊平，在保证合同中约定的保证期间，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年的约定，原告向法院主张权利由被告郑尚建、梁俊平承担连带清偿责任已超过两年，故对原告主张不予支持。被告郑学峰经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。现被告郑学峰欠下原告借款本金84820.24元及约定的利息未还，应承担偿还责任，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告郑学峰偿还原告借款本金84820.24元及相应利息。（利息从2010年12月19日按合同约定利率计算利息至借款偿清前所产生的利息）于本判决生效之日起五日内履行。
二，被告郑尚建、梁俊平不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，保全费868元由被告郑学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一六年五月六日
书 记 员 马明岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1132号
原告吴光杰，（包庄家电超市）。
被告辛海华。
原告吴光杰诉被告辛海华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴光杰到庭参加了诉讼。被告辛海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光杰诉称，2012年4月，被告从原告处购买空调11台、洗衣机一台，共计36494元，现被告已经偿还大部分欠款，尚欠5700元未还。请求判令被告偿还欠款5700元；诉讼费由被告承担。
被告辛海华未答辩。
经审理查明，2012年4月，被告向原告购买空调11台、洗衣机一台，共计36494元。后被告偿还大部分货款，余款5700元未付，于2015年3月30日出具证明一份载明：今欠空调余额现金：5700元（伍仟柒佰元整），2015.3.30日，欠款人：辛海华。上述欠款原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、证明条在案证实。
本院认为，原告提供的证明条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告款未付形成纠纷，应负全部责任。被告辛海华未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛海华于本判决生效后三日内支付原告吴光杰欠款5700元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 娜