wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1087号
原告：方钧民，男，1970年5月24日出生，汉族，现住安徽省歙县。
被告：席柳芹，女，1978年3月12日出生，汉族，住址不详。
原告方钧民与被告席柳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
方钧民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月在上海打工期间通过征婚网站认识席柳芹。交友期间，被告以合伙投资做生意等各种借口共从原告处借走22000元整。交友关系结束后，被告写下欠条，承诺从2017年1月起每月归还2000元至还完为止。但被告至今未履行诺言。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下：
驳回原告方钧民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一八年三月十二日
书记员 田 玲
附本案适用相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初1087号原告：方钧民，男，1970年5月24日出生，汉族，现住安徽省歙县。被告：席柳芹，女，1978年3月12日出生，汉族，住址不详。原告方钧民与被告席柳芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。方钧民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月在上海打工期间通过征婚网站认识席柳芹。交友期间，被告以合伙投资做生意等各种借口共从原告处借走22000元整。交友关系结束后，被告写下欠条，承诺从2017年1月起每月归还2000元至还完为止。但被告至今未履行诺言。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，之规定，裁定如下：驳回原告方钧民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴芳琴二〇一八年三月十二日书记员  田 玲附本案适用相关法条：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1578号
原告闵祥才
被告临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，经理。
被告刘玉军
本院在审理原告闵祥才与被告临沂正元建筑工程有限公司、刘玉军建设工程施工合同纠纷一案中，原告闵祥才于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂正元建筑工程有限公司、刘玉军的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂正元建筑工程有限公司、刘玉军的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟庆友
二〇一五年九月十六日
书记员 咸瑞升
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第365号
原告李延召，男，1972年7月14日生，汉族，住河南省鲁山县张店乡叶茂庄***号。身份证号码：410423********。
委托代理人刘金海，平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。特别授权。
被告杜浩，男，1981年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县东关菜花香饭店门口南北走向住宅楼*楼*单元*楼*户。身份证号码：4104231981********。
被告段留柱，男，1979年3月27日生，汉族，住河南省鲁山县七街金色童年幼儿园院内。身份证号码：4104231979********。
原告李延召与被告杜浩、段留柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延召委托代理人刘金海到庭参加诉讼，被告杜浩、段留柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李延召诉称，2015年3月14日，被告杜浩因做生意在被告段留柱的担保下向原告借款20000元，约定借款使用期限为三个月，借款利息的月息为百分之三。2015年6月13日该借款到期后，原告数次电话催促被告还款并支付利息，被告总是借故推脱，甚至连电话都不再接听。截至目前，被告杜浩只向原告支付了部分利息，本金尚未支付，被告段留柱对被告杜浩的违约责任也无能为力。因此，对二被告提起诉讼。原告请求：依法判令二被告互负连带责任向原告支付借款20000元。
被告杜浩、段留柱未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年3月14日，被告杜浩向原告李延召借款20000元并向原告出具借据一份，借据载明“今借到李延召人民币贰万（20000.0）元。借款期限三月，借款利率为3％。担保人段留柱为上述借款担保承担连带担保责任直至本息还完。借款人：杜浩（签名并捺指印），担保人：段留柱（签名并捺指印），2015年3月14日”。约定还款日期到期后，原告数次催促被告还款并支付利息，被告没有还款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜浩向原告李延召借款20000元，有被告杜浩向原告李延召出具的“借据”为凭，并有被告段留柱作为担保人的签名。证据确凿，本院予以确认，现原告李延召向本院起诉请求被告杜浩还款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告段留柱承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告杜浩、段留柱经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩于本判决生效后十日内向原告李延召清偿借款20000元。
二、被告段留柱对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜浩负担100元，被告段留柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张燚琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初880号
原告：冯学英，女，1934年02月25日出生，住宜城市。
被告：张本芝，女，住宜城市。
被告：王先德，男，1964年02月22日出生，住宜城市。
被告：王先芝，女，1969年08月24日出生，住南漳县。
被告：张本香，女，住宜城市。
被告：王先凤，女，住宜城市。
被告：王先国，男，1972年08月14日出生，住宜城市。
原告冯学英与被告张本芝、王先德、王先芝、张本香、王先凤、王先国赡养纠纷一案，本院于2018年04月03日立案。原告冯学英于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学英（因原因）自愿撤回起诉，有利于，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯学英撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告冯学英负担。
审判员 许洪涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒贤春
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执418号
岳阳市众立置业有限公司、许格能：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）288号裁决书，在执行许格能与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人许格能与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）288号裁决书立案执行的（2017）湘06执418号许格能与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终143号
上诉人（原审被告）：江西中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇。
法定代表人：聂吉利，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：神木县宏宇陶瓷经销部，住所地：神木新村建材市场一层1-JJ-001号。
经营者：贺光孝，又名贺峰，男，1968年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
原审被告：江西中恒建设集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区城南。
负责人：赵国富，系该公司项目经理。
上诉人江西中恒建设集团有限公司因与被上诉人神木县宏宇陶瓷经销部买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4636号民事裁定，向本院提出上诉。
江西中恒建设集团有限公司上诉认为：1、神木县人民法院以合同履行地不明确为由，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，驳回上诉人的管辖权异议，该认定事实错误。根据被上诉人向法院提供的《购货合同》第二条及第五条第1款明确约定了被上诉人需将货物交付到甲方的项目现场，该项目位于内蒙古伊金霍洛旗，不属于神木县人民法院管辖范围；2、根据《民事诉讼法》第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该地也不属于神木县人民法院管辖。故请求将本案移送至南昌县人民法院或内蒙古伊金霍洛旗人民法院。
神木县宏宇陶瓷经销部未答辩。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中上诉人所称的《购货合同》中并未约定合同履行地，故合同履行地约定不明。现本案争议标的是货币，被上诉人神木县宏宇陶瓷经销部作为接收货币方，其所在地为陕西省神木县，陕西省神木县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民辖终143号上诉人（原审被告）：江西中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇。法定代表人：聂吉利，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：神木县宏宇陶瓷经销部，住所地：神木新村建材市场一层1-JJ-001号。经营者：贺光孝，又名贺峰，男，1968年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。原审被告：江西中恒建设集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区城南。负责人：赵国富，系该公司项目经理。上诉人江西中恒建设集团有限公司因与被上诉人神木县宏宇陶瓷经销部买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4636号民事裁定，向本院提出上诉。江西中恒建设集团有限公司上诉认为：1、神木县人民法院以合同履行地不明确为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，驳回上诉人的管辖权异议，该认定事实错误。根据被上诉人向法院提供的《购货合同》第二条及第五条第1款明确约定了被上诉人需将货物交付到甲方的项目现场，该项目位于内蒙古伊金霍洛旗，不属于神木县人民法院管辖范围；2、根据《民事诉讼法》第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该地也不属于神木县人民法院管辖。故请求将本案移送至南昌县人民法院或内蒙古伊金霍洛旗人民法院。神木县宏宇陶瓷经销部未答辩。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中上诉人所称的《购货合同》中并未约定合同履行地，故合同履行地约定不明。现本案争议标的是货币，被上诉人神木县宏宇陶瓷经销部作为接收货币方，其所在地为陕西省神木县，陕西省神木县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  白蕊瑞二〇一七年十二月十二日书 记 员  白 晶
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县正平街27号。
负责人：杨丙武，行长。
委托诉讼代理人：邓国平，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：李青霞，女，系原告工作人员。
被告：杜刚虎，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行诉被告杜刚虎信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍亚菲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保9号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：马民存，男，汉族，1974年5月20日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人马民存金融借款合同纠纷，于2018年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人马民存在清丰县农村信用合作联社古城信用社62xx07账户上的存款13000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马民存在清丰县农村信用合作联社古城信用社62xx07账户上的存款13000元予以冻结。
保全费150元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 张国英
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2360号
原告任某某，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，湖南省衡阳市人。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
被告黄某，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
委托代理人张斌，湖南博大律师事务所律师。
原告任某某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广文适用简易程序独任审理，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年12月8日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告经人介绍于2006年5月相识，同年12月28日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2008年2月1日生长女任某甲，2014年7月11日生次女任某乙；因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合经常争吵，双方难以相处，被告曾多次提出离婚，3个月前在再次争吵后分居至今，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担一半抚养费并承担本案诉讼费用。
原告任某某为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2006年12月28日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡2份，拟证明原、被告长女任某甲于2008年2月1日出生、次女任某乙于2014年7月11日出生的事实。
3、机动车销售发票1份、售车方收款收据2份、汽车抵押贷款合同1份，拟证明原、被告于2015年6月1日以任某某的名字购得小型汽车一辆并管理使用，该车尚有5万余元按揭贷款未付的事实。
被告黄某辩称：原、被告经人介绍相识，在共同生活半年多后才结婚的，原告诉称双方属草率结婚与事实不符；婚后被告主动辞职到原告务工地打工，经济收入交由原告支配，2015年5月原告欲购车，被告虽在经济条件不允许的情况下支持了原告的要求，事后又将打工的收入汇入原告帐户用于偿还车贷，并无原告诉称的婚后性格不合经常争吵事实；2015年8月发生的两次争吵是因7月31日被告无意间发现原告手机微信中有爱昧信息，事后原告承认有出轨行为，被告要求原告与对方中断关系时发生的争吵。综上，原、被告夫妻感情基础牢固，虽双方现有一些小矛盾是因被告出轨行为所致，为了家庭和小孩幸福，被告坚决不同意离婚。
被告黄某为支持自己的抗辩主张，提供了下列证据：
1、手机通话录音光喋1张（附文字整理稿），拟证明原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，其行为未被发现之前夫妻感情好，女儿任某乙患严重疾病急需手术，共同财产有小车一辆、债权25万元等事实。
2、衡阳市妇幼保健院等医院B超诊断报告单、门诊病历单及收据等，拟证明原、被告婚生女任某乙患有先天性心脏病现急需手术的事实。
3、证人黄A（被告堂姐）出庭证言，拟证明原、被告夫妻感情好的事实。
经庭审质证：被告黄某对原告任某某提供的证据均无异议。原告任某某对被告黄某提供的证据1中关于原告有出轨行为的言语认为是讲气话外其余的皆无异议；被告证据2原告无异议；被告证据3原告对真实性提出异议，认为证人与被告系亲戚关系且与原、被告未在同地生活，其证言不真实。
本院依照证据规则对本案证据除被告证据1中关于原告有出轨行为的事实不予采信外其余的均予采信，认证理由如下：原告任某某提供的证据、被告黄某证据2，质证当事人无异议，应予采信；被告黄某证据1中虽有原告承认其“出轨”的言语，而原告质证意见是讲气话，结合被告未提供其他证据来佐证原告确有“出轨”行为，故对被告拟证明原告有出轨行为的事实不予采信；被告黄某证据3，证人黄A虽与被告黄某是堂姐妹且未与原、被告未在同地生活，但其出庭证言证明原、被告夫妻感情好的事实与原、被告陈述的事实基本一致，同时原告未提供相关证据来印证其夫妻感情不好的事实，故对该证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：
原、被告于2006年5月经人介绍相识，在共同生活半年多后于同年12月28日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后被告辞职到原告务工地附近打工，夫妻感情好，2008年2月1日婚生长女任某甲，2014年7月11日婚生次女任某乙；2015年7月31日被告发现原告手机中有爱昧信息后双方发生了争吵，2015年11月17日原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识并共同生活后，自愿登记结婚，婚后感情好，原告请求与被告离婚未提供相关证据证明其与被告的夫妻感情己经完全破裂的事实，故原告的诉请因证据不足，不符合法律规定，本院依法对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨广文
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢94号
申请人：莱芜市汶源保安服务有限公司，住所地：莱芜市高新区鲁中东大街299号。
法定代表人：郑志国，执行董事。
被执行人：莱芜明珠花园物业管理有限公司，住所地：莱芜市高新区顺河东大街196号。
法定代表人：李厚利，总经理。
上列当事人服务合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2106号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下查无可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单。未查询到其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供其他新的财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年六月五日
书 记 员 ＸＸ飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2971号
原告韩传日，男，汉族，住上海市松江区。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
被告褚文华，男，汉族，住上海市闵行区。
被告陈丽，女，汉族，住上海市闵行区。
原告韩传日与被告褚文华、陈丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告褚文华、陈丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩传日撤回对被告褚文华、陈丽的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁 洁
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初85号
原告：赵传萍，女，汉族，1965年2月6日生，住本市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称鼓楼区湖南路办事处），统一社会信用代码11320106K135665356，住所地在本市鼓楼区青云巷27号。
法定代表人：阚加力，主任。
委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师，执业证号13201201311315595。
委托诉讼代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师，证号10011705210256。
原告赵传萍诉被告鼓楼区湖南路办事处劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传萍、被告鼓楼区湖南路办事处的委托诉讼代理人潘炎、张乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传萍向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、向原告支付2011年1月工资1260元、2月工资1260元、2012年9月工资1800元、2014年1月工资1800元，合计6120元；2、支付索要工资误工费10000元。事实和理由。原告于2009年至2017年在被告处工作服务期间，被告多次未将工资汇入原告工资卡，而是发放现金，未经原告授权同意，擅自由他人带领。经核查，被告共拖欠6120元，故起诉。
被告鼓楼区湖南路办事处辩称：原告自2009年至2017年在我街道从事劳务期间，我单位一直定时发放劳务费，有时通过银行汇款，有时发放现金。原告所称的2012年9月的劳务费1800元，我单位误打到其他员工账户，现可以付给原告。其他三笔劳务费，均由当时街道工作人员沈某、王某代领交给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及法院立案案由，本案系劳务纠纷，其诉讼时效应为普通时效。原告主张的劳务费用，即使是在2014年1月的最后一笔，也超过诉讼时效。原告自2017年10月27日后已不在我街道从事劳务，其早已达到退休年龄，故不存在其所称的误工费。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告自2009年起至2017年10月在被告处从事保洁服务工作，被告按月向原告发放劳务费。2017年12月25日，原告申请劳动争议仲裁。南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于当日作出宁鼓劳人仲不字[2018]第8号不予受理通知书，以原告巳经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂诉请本院处理。
审理中，被告提交湖南路街道外用工人员工资表，证明原告2011年1月工资1260元、2012年2月工资1260元由沈某签字代领，原告2014年1月工资1800元由王某签字代领且均已交给原告，并申请证人沈某、王某出庭作证。证人沈某当庭确认，外用人员工资表中原告2011年1月工资1260元、2012年2月工资1260元由其签字代领后交与原告。证人王某确认，原告2014年1月工资1800元由其签字代领后交与原告；而原告质证称，未委托别人代领工资，工资没有收到。
案件审理中，鼓楼区湖南路办事处于2018年3月28日将原告2012年9月的劳务费1800元汇付原告南京银行南京分行营业部账户，原告确认巳收到该1800元。
法庭辩论结束后，因原、被告双方调解意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、南京银行对账单，被告提交的湖南路街道外用工人人员工资表、证人沈某和王某的证人证言及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告赵传萍提起诉讼，要求被告鼓楼区湖南路办事处支付其2011年1月、2月、2012年9月及2014年1月的劳务费用后，被告鼓楼区湖南路办事处答辩称，原告的起诉巳超过诉讼时效期间。而本案审理过程中，原告并未提交证据证明，原告在起诉前存在《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故原告起诉本案，主张其权利，因确巳超过诉讼时效，依法不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵传萍的诉讼请求。
案件受理费203元，减半收取101元，由原告赵传萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一八年三月三十日
书记员 陈伯堃
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3178号
原告：张文华，男，1970年3月14日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。
案由：劳动合同纠纷
原告张文华与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张文华9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。
二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 禚春东
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年六月七日
书记员张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3178号原告：张文华，男，1970年3月14日生，汉族，住。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧，统一社会信用代码。法定代表人：梁萍，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司职工。案由：劳动合同纠纷原告张文华与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛琪丰化工有限公司于2018年9月15日前支付原告张文华9625元，逾期不付则原告按照10000元申请执行。二、双方劳动关系存续期间一切纠纷就此了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  禚春东申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年六月七日书记员张连连
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1863号
申请执行人：方武建。
被执行人：唐建。
方武建与唐建民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）杭淳威商初字第113号民事调解书已经发生法律效力，权利人方武建于2015年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人方武建案款53000元。另被执行人尚应承担执行费695元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1863号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执382号
申请执行人王某某，男，1962年出生，汉族，农民，住平舆县古槐镇。
被执行人代某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县庙玉皇庙乡。
被执行人王某某，女，1980年出生，汉族，农民，住平舆县双庙乡。
申请执行人王某某与被执行人代某某、王某某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2016年12月9日作出的(2016)豫1723民初2845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人代某某、王某某偿还借款66000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对代某某、王某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年3月、4月、5月、6月、7月不间断的进行了查询。查询到被执行人王某某名下车辆号牌为豫QE35**的汽车一辆，并有少量存款。被执行人车辆已委查封，因未找到该车辆，不能进行实际扣押；被执行人银行存款已经实施冻结扣划措施。经本院告知后，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人代某某、王某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年九月十五日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执382号
申请执行人王某某，男，1962年出生，汉族，住平舆县古槐镇。
被执行人代某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人王某某（王某华），女，1980年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人代某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2845号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某、王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年九月四日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执382号申请执行人王某某，男，1962年出生，汉族，农民，住平舆县古槐镇。被执行人代某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县庙玉皇庙乡。被执行人王某某，女，1980年出生，汉族，农民，住平舆县双庙乡。申请执行人王某某与被执行人代某某、王某某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2016年12月9日作出的(2016)豫1723民初2845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人代某某、王某某偿还借款66000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对代某某、王某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年3月、4月、5月、6月、7月不间断的进行了查询。查询到被执行人王某某名下车辆号牌为豫QE35**的汽车一辆，并有少量存款。被执行人车辆已委查封，因未找到该车辆，不能进行实际扣押；被执行人银行存款已经实施冻结扣划措施。经本院告知后，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人代某某、王某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年九月十五日书记员  麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执382号申请执行人王某某，男，1962年出生，汉族，住平舆县古槐镇。被执行人代某某，男，1976年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人王某某（王某华），女，1980年出生，汉族，住平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人王某某与被执行人代某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2016）豫1723民初2845号民事判决书确定的义务，但被执行人代某某、王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某、王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年九月四日书记员  麻旭
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初263号
原告：张世平，男，1972年4月29日出生，汉族，货车司机，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：王占荣，女，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住北京市通州区。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告履行离婚协议，协助原告办理房产（房产证号为二房权证2007字第XX**号）变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因感情不和于2012年1月29日在二连浩特市民政局协议离婚，依照财产分割约定，位于二连浩特市锡林区诚信路南路12807号的住宅楼一套归男方所有。但离婚至今，被告却一直未配合原告办理此房屋变更登记，原告只得提起诉讼。
被告王某辩称，房产是夫妻共同财产，产权应留给孩子。当时协议离婚，原告承诺50岁之前不再婚，原告只有居住权，但原告现在已经再婚，不能过户到原告名下。
原告向本院提交了离婚登记审查处理表（复印件）、申请离婚登记声明书（复印件）、离婚协议书（复印件）、离婚证（复印件）、房产证及土地证（复印件），证明原、被告已经协议离婚，被告应履行离婚协议。王某认可以上证据的真实性、合法性，称当时协议离婚时，原告逼迫被告把房屋过户到原告的名下，并承诺50岁以前不会再婚。现在原告已经再婚，房产应留给孩子。王某未提交证据。
本院经证据交换和质证，查明事实如下：原、被告于2012年1月29日达成离婚协议，同日在二连浩特市民政局办理离婚手续。《离婚协议书》约定：坐落于二连浩特市苏尼特街北、前进路西的房产（二房权证2007字第XX**号）归原告，比亚迪汽车归被告，婚生女由原告抚养，被告不负担抚养费。被告称离婚协议并非被告真实意思表示，原告胁迫的情况下签订，但未提交证据证明。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议焦点为离婚协议是否合法有效。王某辩称离婚协议书并非自己真实意思表示，受张某胁迫所签，并未提交证据证明。经本院调解，原告不同意将房屋产权登记在孩子名下，离婚协议亦未载明房屋产权留给孩子，故本院对被告的抗辩，不予支持。离婚协议应认定为双方真实意思表示，合法有效，双方均受其约束。双方已经办理离婚手续，解除婚姻关系，被告应按照协议内容配合原告张某办理房屋过户手续。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起十日内，协助原告张某办理房屋（房产证号二房权证2007字第XX**号）过户手续。
案件受理费100元减半收取50元由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一八年四月十日
书记员乌日乐
附本案引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初263号原告：张世平，男，1972年4月29日出生，汉族，货车司机，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：王占荣，女，1972年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住北京市通州区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告履行离婚协议，协助原告办理房产（房产证号为二房权证2007字第XX**号）变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因感情不和于2012年1月29日在二连浩特市民政局协议离婚，依照财产分割约定，位于二连浩特市锡林区诚信路南路12807号的住宅楼一套归男方所有。但离婚至今，被告却一直未配合原告办理此房屋变更登记，原告只得提起诉讼。被告王某辩称，房产是夫妻共同财产，产权应留给孩子。当时协议离婚，原告承诺50岁之前不再婚，原告只有居住权，但原告现在已经再婚，不能过户到原告名下。原告向本院提交了离婚登记审查处理表（复印件）、申请离婚登记声明书（复印件）、离婚协议书（复印件）、离婚证（复印件）、房产证及土地证（复印件），证明原、被告已经协议离婚，被告应履行离婚协议。王某认可以上证据的真实性、合法性，称当时协议离婚时，原告逼迫被告把房屋过户到原告的名下，并承诺50岁以前不会再婚。现在原告已经再婚，房产应留给孩子。王某未提交证据。本院经证据交换和质证，查明事实如下：原、被告于2012年1月29日达成离婚协议，同日在二连浩特市民政局办理离婚手续。《离婚协议书》约定：坐落于二连浩特市苏尼特街北、前进路西的房产（二房权证2007字第XX**号）归原告，比亚迪汽车归被告，婚生女由原告抚养，被告不负担抚养费。被告称离婚协议并非被告真实意思表示，原告胁迫的情况下签订，但未提交证据证明。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案争议焦点为离婚协议是否合法有效。王某辩称离婚协议书并非自己真实意思表示，受张某胁迫所签，并未提交证据证明。经本院调解，原告不同意将房屋产权登记在孩子名下，离婚协议亦未载明房屋产权留给孩子，故本院对被告的抗辩，不予支持。离婚协议应认定为双方真实意思表示，合法有效，双方均受其约束。双方已经办理离婚手续，解除婚姻关系，被告应按照协议内容配合原告张某办理房屋过户手续。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效之日起十日内，协助原告张某办理房屋（房产证号二房权证2007字第XX**号）过户手续。案件受理费100元减半收取50元由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员许娟二〇一八年四月十日书记员乌日乐附本案引用的法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初886号
原告程幼秋,男，1972年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人潘正东、傅柳，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程伟，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市新洲区。
被告马茜，女，1984年11月3日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
委托代理人程伟，男，1981年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市新洲区。系被告马茜丈夫（特别授权代理）。
原告程幼秋诉被告程伟、马茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告程幼秋于同日向本院申请查封被告程伟、马茜共有的位于武汉市洪山区兴华嘉天下小区7栋一单元302室商品房一套，本院依法于2018年3月20日予�查封。本案由审判员林莉独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告程幼秋及其委托代理人傅柳，被告马茜委托代理人即被告程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程幼秋诉称，被告程伟以经营需要为由于2013年8月30日向原告程幼秋借款30,000元，并约定按照月利率1%支付利息。双方在2016年12月28日对上述借款进行结算，被告程伟于当日向原告程幼秋出具30,000元借条，且按照月利率1%对2013年8月30日至2016年12月28日产生的利息进行了结算。原告程幼秋向被告程伟催要借款本金及利息，被告程伟以各种理由搪塞不还。被告程伟与被告马茜为夫妻关系，为维护原告程伟合法权益，特提起诉讼请求判令二被告共同偿还原告借款本金30,000元及利息16,200元（按月利率1%，分段计算至2018年2月为16,200元，2018年2月至付清时�计）。
被告程伟、被告马茜辩称，被告程伟向原告程幼秋借款是事实,利息按借款月利率1%自2013年8月30日计算至2016年12月28日，本息共计42,000元。被告程伟认为借条出具后约定月利率0.01%，可以忽略不计，不应当再计算利息。另外，被告程伟与被告马茜于2012年5月8日登记结婚，被告程伟向原告程幼秋借款时间实际发生在两被告结婚之前，被告马茜不应当承担还款责任。
原告程幼秋为主张其诉讼请求，向本院提交被告程伟于2016年12月28日出具的30,000元借条一张，拟证明被告程伟向原告程幼秋借本金30,000元及按照月利率1%结算2013年8月30日至2016年12月28日利息为12,000元。
经庭审质证，被告程伟对原告程幼秋所提交的证据无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，被告程伟与被告马茜于2012年5月8日登记结婚，2013年8月30日被告程伟因经营需要向原告程幼秋借款30,000元，2016年12月28日原、被告双方就借款本金及利息进行结算，被告程伟于当日向原告程幼秋出具借条载明“今借到程幼秋人民币30,000元，利息人民币（2013.8.30-2016.12.28）合计12,000元，（月息0.01%）”。借条出具后，被告程伟未及时偿还借款本金及利息，原告程幼秋催要未果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金30,000元及利息16,200元（按月利率1%，分段计算至2018年2月为16,200元，2018年2月至付清时另计）。
本院认为，被告程伟欠原告程幼秋借款本金30,000元及已结算利息12,000元未还，有被告程伟出具的借条及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告程幼秋要求被告程伟偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程伟2016年12月28日向原告程幼秋出具借条中，按照月利率1%结算2013年8月30日至2016年12月28日利息为12,000元，并再次约定利息，被告程伟在书写借条时对借款利率的约定虽书写为“（月息0.01%）”，但结合双方当事人在出具借条结算利息时的意思表示及当事人之间的交易习惯、市场利率等因素，双方当事人关于利息的约定应当为月利率1%。对被告程伟抗辩称借款利率为0.01%的主张，本院不予支持。被告程伟应当按照月利率1%自借款之日起向原告程幼秋支付利息至付清之日止。被告程伟与被告马茜系夫妻关系，原、被告双方均认可借款时间为2013年2月22日，系二被告夫妻关系存续期间发生的借款行为且该借款系用于家庭共同生活经营，�对原告程幼秋要求被告程伟、被告马茜共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程伟、被告马茜于本判决书生效后十日内共同偿还原告程幼秋借款本金30,000元及利息（按照月利率1%自2013年8月30日起计算利息至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,000元减半收取500元，保全费480�，合计980元，由被告程伟、被告马茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡行勇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1390号
申请执行人黄振振，男，1986年9月17日出生。
被执行人黄春芬，女，1962年5月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3716号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人黄春芬发出执行通知书，责令被执行人黄春芬按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人黄春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄春芬在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐淑红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3891号
原告：北京北冶功能材料有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达律师事务所上海分所实习律师。
被告：上海巍利工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金巍，该公司经理。
原告北京北冶功能材料有限公司与被告上海巍利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽莉，被告的法定代表人金巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)322,051.26元；2、被告支付原告以322,051.26元为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告存在长期的供货关系。2000年，被告向原告采购精密冷带产品192,471.20元，原告已供货但未开票，原告多次催收被告仍未支付。后双方继续贸易往来。2016年4月14日，原、被告双方对账，截至2016年3月31日，被告欠款169,437.06元。此后，原告陆续又向被告发货并开票合计613,343元，被告累计支付653,200元，被告至今尚欠原告129,580.06元。算上未开票的欠款192,471.20元，被告共欠原告货款322,051.26元。原告催收无果，遂涉诉。
被告辩称，对第二笔有发票的货款129,580.06元是认可的。对未开具发票的192,471.20元不认可，该批货物原告已收到，但只有原告的出库单，且原告时隔18年也没有开具发票，并且该笔货款存在诉讼时效问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提供的产品销货合同及五份产品销售出库单真实性、合法性、关联性争议，该两份证据无被告有效签章，被告也未认可，真实性存疑，故对该两份证据本院不予采纳。
本院经审理查明，原、被告双方存在多年的业务往来，原告至少自2000年起就向被告供应货物。2016年4月14日，原、被告双方对账，截至2016年3月31日，被告欠款169,437.06元。此后，原告陆续又向被告发货并开票合计613,343元，被告累计支付653,200元，被告至今尚欠原告129,580.06元。
庭审中，原、被告双方确认至2017年3月份再未发生买卖关系，双方也未对付款期限有过约定。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当支付相应的货款。关于货款金额，原告提供2000年的销售合同和出库单未经被告确认和签章，无法证实其在2000年时给被告送货的金额，且即使货款金额如原告所述，原告也无证据证实有定期向被告主张此笔货款，故支付该货款的请求权也已超过诉讼时效。关于逾期利息于法有据，但原告所依据的基数金额应做相应调整，利息起算的时间有利于被告，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海巍利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北冶功能材料有限公司支付货款129,580.06元；
二、被告上海巍利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北冶功能材料有限公司支付以129,580.06元为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,122.29元，由被告上海巍利工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京北冶功能材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年四月二十日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3891号原告：北京北冶功能材料有限公司，住所地北京市。法定代表人：董哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达律师事务所上海分所实习律师。被告：上海巍利工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金巍，该公司经理。原告北京北冶功能材料有限公司与被告上海巍利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽莉，被告的法定代表人金巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)322,051.26元；2、被告支付原告以322,051.26元为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告存在长期的供货关系。2000年，被告向原告采购精密冷带产品192,471.20元，原告已供货但未开票，原告多次催收被告仍未支付。后双方继续贸易往来。2016年4月14日，原、被告双方对账，截至2016年3月31日，被告欠款169,437.06元。此后，原告陆续又向被告发货并开票合计613,343元，被告累计支付653,200元，被告至今尚欠原告129,580.06元。算上未开票的欠款192,471.20元，被告共欠原告货款322,051.26元。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，对第二笔有发票的货款129,580.06元是认可的。对未开具发票的192,471.20元不认可，该批货物原告已收到，但只有原告的出库单，且原告时隔18年也没有开具发票，并且该笔货款存在诉讼时效问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的产品销货合同及五份产品销售出库单真实性、合法性、关联性争议，该两份证据无被告有效签章，被告也未认可，真实性存疑，故对该两份证据本院不予采纳。本院经审理查明，原、被告双方存在多年的业务往来，原告至少自2000年起就向被告供应货物。2016年4月14日，原、被告双方对账，截至2016年3月31日，被告欠款169,437.06元。此后，原告陆续又向被告发货并开票合计613,343元，被告累计支付653,200元，被告至今尚欠原告129,580.06元。庭审中，原、被告双方确认至2017年3月份再未发生买卖关系，双方也未对付款期限有过约定。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当支付相应的货款。关于货款金额，原告提供2000年的销售合同和出库单未经被告确认和签章，无法证实其在2000年时给被告送货的金额，且即使货款金额如原告所述，原告也无证据证实有定期向被告主张此笔货款，故支付该货款的请求权也已超过诉讼时效。关于逾期利息于法有据，但原告所依据的基数金额应做相应调整，利息起算的时间有利于被告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海巍利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北冶功能材料有限公司支付货款129,580.06元；二、被告上海巍利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北冶功能材料有限公司支付以129,580.06元为基数，自2017年7月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3,122.29元，由被告上海巍利工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京北冶功能材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年四月二十日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5139号
原告：侯生斌，男，1971年10月14日出生。
被告：张德泉，男，1949年5月2日出生。
委托诉讼代理人：张秋利，女，1985年4月28日出生。
原告侯生斌诉被告张德泉不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯生斌、被告张德泉及其委托诉讼代理人张秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯生斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告独生子女奖励费40000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，因城关中心区棚户区改造项目，位于北京市房山区城关街道×区×号宅院及房屋进行拆迁，共签订两份协议，其中以张德泉名义签订的协议约定：补偿费用共计738329元，其中包含独生子女奖励费40000元，该独生子女奖励费是为侯生斌与前妻张某（张德泉之女）申请的，有（2017）京0111民初952号判决书为证，现张德泉占有上述奖励费未给付我方，故提起诉讼。
张德泉辩称：不同意侯生斌的诉讼请求，独生子女费是给孩子（侯生斌与张某之女侯某）父母的，侯生斌已经与张某离婚，独生子女费需要张某出具身份证才能给。另，我们是按照宅基地拆迁的，涉案宅院拆迁只针对张德泉和张秋利，与侯生斌没有关系，不论侯生斌户口在不在该宅院，拆迁利益都给我方。
经审理查明：侯生斌与张德泉之女张某原系夫妻关系，2013年1月21日离婚，二人育有一女侯某。2016年3月位于北京市房山区城关街道×村×区×号的宅院及房屋进行拆迁，其中以张德泉的名义签的拆迁协议里拆迁补偿款中包括四万元独生子女奖励费，该独生子女即为侯生斌与张某之女侯某。上述四万元独生子女奖励费均由张德泉保有，未给付侯生斌。现侯生斌诉至本院，要求返还上述款项。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、离婚证、（2017）京0111民初952号民事判决书复印件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中独生子女奖励费系对独生子女父母的补助，即应由侯某的父母侯生斌、张某二人共同所有，现侯生斌与张某已离婚，侯生斌作为侯某的父亲，应享有二万元的独生子女奖励费，张德泉应予给付。侯生斌过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
张德泉于本判决生效之日起十日内给付侯生斌独生子女奖励费二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由侯生斌负担二百五十元（已交纳），由张德泉负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 于童蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1376号
申请执行人宁夏科进砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川经济开发区金凤区。
法定代表人马建荣，该公司总经理。
委托代理人郑卫林，男，1978年3月24日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人苏克宁，该分公司经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张新宁，该公司总经理。
本院作出的（2015）金民商初字第381号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的186889.67元（含执行费2663元），已执行标的165062元，未执行标的21827.67元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯 瑜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2463号
原告：朱文革，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告：李秀芳，女，1955年10月19日出生，汉族，退休职员，住长春市九台区
朱文革与李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告朱文革于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文革的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱文革撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告朱文革负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年六月七日
书记员 周英佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2541号
原告：夏某，女，1968年出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告夏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下位于合肥市房屋，并提供担保人夏某名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下位于合肥市房屋；
二、查封原告夏某名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2541号原告：夏某，女，1968年出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告：陈某，男，1970年出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告夏某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某名下位于合肥市房屋，并提供担保人夏某名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告陈某名下位于合肥市房屋；二、查封原告夏某名下位于安徽省合肥市瑶海区房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一六年九月二十三日书记员  赵丽丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1072号
原告：杨传忠,男,1952年12月24日出生,汉族,无职业，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：景晓敏，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区胜利路11号，法定代表人:孙龙德，职务:局长。
原告杨传忠诉被告大庆石油管理局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告杨传忠于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以有事不能到庭参加诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨传忠撤诉。
案件受理费25元由原告杨传忠承担。
审判员 张贵群
二〇一八年四月三日
书记员 苑春雨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5552号
原告：陆啸晨，男，1989年9月29日出生,汉族，住建德市,
被告：周洪萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住建德市，
被告：张银水，男，1979年8月17日出生，汉族，住建德市，
原告陆啸晨与被告周洪萍、张银水民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年3月9日，原告陆啸晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆啸晨撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆啸晨负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文祥
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一八年三月九日
书 记 员 谢少翔
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执153号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：刘岩，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：肖艳丽，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘岩、肖艳丽信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5255号民事调解书，调解如下：“一、2016年8月27日前，被告刘岩、被告肖艳丽向原告中国银行股份有限公司天津南开支行偿还截止至2016年7月28日拖欠的本金、利息、滞纳金共计20022.67元，并偿还2016年7月29日至2016年8月27日期间上述款项产生的利息、滞纳金；二、自2016年7月28日起，被告刘岩、被告肖艳丽依照《信用卡专向分期付款合同》的约定，向原告中国银行股份有限公司天津南开支行按期偿还剩余的本金及利息，每月偿还2360元；三、如被告刘岩、被告肖艳丽逾期履行或不履行本调解书第一项�第二项内容，则解除原告中国银行股份有限公司天津南开支行与二被告签订的《信用卡专向分期付款合同》，二被告一次性偿还原告剩余借款本金、利息及滞纳金（以原告系统计算数据为准），原告有权对抵押物牌照号为冀Ｂ×××××起亚牌汽车拍卖或变卖，并对所得价款优先受偿；四、2016年9月30日前，被告刘岩、被告肖艳丽一次性赔偿原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费2000元；五、案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告刘岩、被告肖艳丽负担，二被告负担部分于2016年9月30日前给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行；六、双方无其他争议。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初332号
原告：合肥广安塑钢门窗有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆和龙，总经理。
委托诉讼代理人：李军，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李济华，总经理。
被告：孔祥明，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省郞溪县，
被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代�人：钱恒，总经理。
本院在审理原告合肥广安塑钢门窗有限公司与被告安徽方圆建设有限公司、孔祥明、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥广安塑钢门窗有限公司于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人陆和龙名下的合肥市瑶海区xx路xx花园xx幢xx室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）作为担保。
本院认为：原告合肥广安塑钢门窗有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人陆和龙名下的合肥市瑶海区xx路xx花园xx幢xx室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初332号原告：合肥广安塑钢门窗有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆和龙，总经理。委托诉讼代理人：李军，安徽巨铭律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：李济华，总经理。被告：孔祥明，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省郞溪县，被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代�人：钱恒，总经理。本院在审理原告合肥广安塑钢门窗有限公司与被告安徽方圆建设有限公司、孔祥明、合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥广安塑钢门窗有限公司于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人陆和龙名下的合肥市瑶海区xx路xx花园xx幢xx室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）作为担保。本院认为：原告合肥广安塑钢门窗有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽方圆建设有限公司、合肥市瑶海区城建投资有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人陆和龙名下的合肥市瑶海区xx路xx花园xx幢xx室房屋（权证字号：房地权合产字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  程加军人民陪审员  袁群英二〇一八年三月十九日书 记 员  胡安琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4494号
原告：赵江飚,男，1971年5月17日出生,汉族,住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：吴敏,女,1962年9月18日出生,汉族,住浙江省建德市，
原告赵江飚与被告吴敏、沈淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。被告吴敏、沈淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告沈淳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵江飚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金250000元，并支付借款利息36000元（2017年2月1日至2017年8月30日按月利率1.8%计算，之后的利息按月利率1.8%另行计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴敏归还借款本金250000元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2012年4月13日被告吴敏以经营缺少资金为由向原告借款20万元。2013年12月14日，被告吴敏再次向原告借款5万元，并重新出具总的借条，约定月利率1.8%。之后被告仅支付了至2017年1月前的利息，余款一直未付。故原告诉至法院，请求依法解决。
被告吴敏未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、中国建设银行转款凭证、中国农业银行汇款凭证各一份，用于证明被告吴敏尚欠原告借款25万元的事实。
被告吴敏未向本院提交证据材料，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据材料，本院予以确认。其中，对借款利率部分，被告吴敏在借条上载明“利息按壹分捌厘计算”。而根据原告与被告吴敏之间的转账记录，被告吴敏在2015年9月14日、2015年12月14日、2016年3月9日均汇款13500元至原告账户，按照借款本金25万元，以月息1.8%计算，每季度为13500元，与被告吴敏的付款期限及金额基本吻合，故对原告主张的被告吴敏在借条上载明的“利息按壹分捌厘计算”系指月利率按1.8%计算，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月14日，原告赵江飚与被告吴敏对双方之前的债权债务进行结算，确认被告吴敏尚欠原告赵江飚借款本金25万元。被告吴敏于当日向原告出具借条，并承诺按借款月利率1.8%支付利息。
后被告吴敏支付利息至2017年1月底，之后未再支付利息，经原告催讨亦未归还借款本金。
本院认为，原告赵江飚与被告吴敏之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告吴敏作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效后十日内归还原告赵江飚借款本金250000元，并支付自2017年2月1日起至款清之日止以借款本金250000元的尚欠部分为基数按月利率1.8%计算的利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，财产保全申请费2020元，合计4815元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十二月十三无
书记员 王家惠
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初552号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王正国，男，1991年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告王正国商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4318元，减半收取2159元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审判员 熊 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦小虎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3053号
原告朱金虎,男,1962年3月15日出生,汉族,住张家港市。
被告朱红祥,男,1968年11月2日生，汉族,住张家港市。
被告沈玉珍,女,1969年3月20日生，汉族,住张家港市。
被告张家港市红旭塑胶有限公司,住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人朱红祥,该公司执行董事。
申请人朱金虎与被申请人朱红祥、沈玉珍、张家港市红旭塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱红祥、沈玉珍、张家港市红旭塑胶有限公司于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱红祥、沈玉珍、张家港市红旭塑胶有限公司的银行存款60万元进行冻结或查封其相应价值的财产。原告已提供保证金6万元作为担保。
本院经审查认为，申请人朱金虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱红祥、沈玉珍、张家港市红旭塑胶有限公司的银行存款60万元（期限不得超过一年）；或查封其相应价值的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 剑
二〇一八年四月十二日
书记员 桑树杰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第173号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人于某甲，出生于吉林省农安县，户籍所在地：长春经济技术开发区浦东路红星村西潘屯；现住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被长春市公安局监视居住。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第163号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年5月10日14时30分，被告人于某甲酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至经济技术开发区102国道1079公里处摔倒致伤。
经长春市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人于某甲血液中乙醇含量为124.66mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的理化检验鉴定书、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车核查登记表、扣押物品清单、被告人于某甲供述笔录、证人于某乙证言笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，足以威胁公众的生命财产安全，且发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王宏伟
二〇一四年七月十一日
书记员 梁中杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02080号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：苏悦，男，汉族，1973年3月14日出生，住漯河市。
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：王月华女，汉族，1967年6月20日出生，住漯河市。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：漯河市翔辉预制构件厂。
负责人：黄国辉，该厂厂长。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
再审申请人苏悦、王月华因与被申请人漯河市翔辉预制构件厂（以下简称翔辉构件厂）建设工程合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏悦、王月华申请再审称：本工程的发包人是漯河市源汇区政府，苏悦只是施工项目的负责人，施工合同是代签的，不应承担支付工程款的义务。翔辉构件厂所施工的道路工程存在严重的质量问题，有鉴定机构的鉴定结论和相关部门出具的证明。而原审法院对苏悦反诉请求翔辉构件厂赔偿因施工质量不合格给其造成损失未予支持，违反法律规定。翔辉构件厂已于2012年4月26日注销，其法人资格和诉讼主体资格已丧失。故请求对本案再审。
本院认为：涉及本案的沥青路面摊铺工程《施工合同》系苏悦作为甲方与承包方翔辉构件厂签订的合同，且翔辉构件厂所持有的欠条和还款计划也是苏悦本人向其出具的，依据合同相对性原则，该《施工合同》对苏悦和翔辉构件厂产生拘束力，原审判决苏悦向翔辉构件厂偿还尚欠的工程款并无不当。按照相关法律规定，没有经过竣工验收或验收不合格的工程，发包人擅自使用，而发生的质量等其他问题，由发包人自行承担责任。翔辉构件厂承包的铺路工程于2007年初完工，但未经竣工验收即已使用，并且苏悦于2007年4月1日向翔辉构件厂出具“欠条”，及陆续偿还部分工程款的行为，均可视为苏悦对建筑工程质量的认可。即使该工程存在质量问题，随着该工程的提前使用，对于质量缺陷的修复责任也由翔辉构件厂随之转移由苏悦自行承担。苏悦以该工程质量不符合约定请求扣减工程款及赔偿经济损失，缺乏法律依据，原审判决对其反诉请求未予全部支持并无不妥。关于翔辉构件厂诉讼主体资格问题。经查，翔辉构件厂系由黄国辉开办的独资企业，于2012年4月26日已办理注销登记，原审法院仍列翔辉构件厂为本案当事人欠妥。但因本案的实体审理并无不当，且上述主体问题可在执行程序中通过变更执行主体来解决，故该主体问题不足以启动本案再审。
综上，苏悦、王月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏悦、王月华的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02080号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：苏悦，男，汉族。
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：王月华，女，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：漯河市翔辉预制构件厂。住所地：漯河市赣江路。
负责人：黄国辉，该厂厂长。
委托代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
再审申请人苏悦、王月华因与被申请人漯河市翔辉预制构件厂（以下简称翔辉构件厂）建设工程合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏悦、王月华申请再审称：本工程的发包人是漯河市源汇区政府，苏悦只是施工项目的负责人，施工合同是代签的，不应承担支付工程款的义务。翔辉构件厂所施工的道路工程存在严重的质量问题，有鉴定机构的鉴定结论和相关部门出具的证明。而原审法院对苏悦反诉请求翔辉构件厂赔偿因施工质量不合格给其造成损失未予支持，违反法律规定。翔辉构件厂已于2012年4月26日注销，其法人资格和诉讼主体资格已丧失。故请求对本案再审。
本院认为：涉及本案的沥青路面摊铺工程《施工合同》系苏悦作为甲方与承包方翔辉构件厂签订的合同，且翔辉构件厂所持有的欠条和还款计划也是苏悦本人向其出具的，依据合同相对性原则，该《施工合同》对苏悦和翔辉构件厂产生拘束力，原审判决苏悦向翔辉构件厂偿还尚欠的工程款并无不当。按照相关法律规定，没有经过竣工验收或验收不合格的工程，发包人擅自使用，而发生的质量等其他问题，由发包人自行承担责任。翔辉构件厂承包的铺路工程于2007年初完工，但未经竣工验收即已使用，并且苏悦于2007年4月1日向翔辉构件厂出具“欠条”，及陆续偿还部分工程款的行为，均可视为苏悦对建筑工程质量的认可。即使该工程存在质量问题，随着该工程的提前使用，对于质量缺陷的修复责任也由翔辉构件厂随之转移由苏悦自行承担。苏悦以该工程质量不符合约定请求扣减工程款及赔偿经济损失，缺乏法律依据，原审判决对其反诉请求未予全部支持并无不妥。关于翔辉构件厂诉讼主体资格问题。经查，翔辉构件厂系由黄国辉开办的独资企业，于2012年4月26日已办理注销登记，原审法院仍列翔辉构件厂为本案当事人欠妥。但因本案的实体审理并无不当，且上述主体问题可在执行程序中通过变更执行主体来解决，故该主体问题不足以启动本案再审。
综上，苏悦、王月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏悦、王月华的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 豆中银
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第3367号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人毛莹玉。
被告蔡应党，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡应党信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人毛莹玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，2011年4月12日，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗信用卡一张。金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。同年4月15日起，被告持卡透支消费，并有还款。2013年10月14日后，被告再未还款。截止2014年12月17日，被告共拖欠透支本金99，977.22元、利息58，171.55元、滞纳金5，859.53元。原告向被告催讨无着，故起诉来院，要求被告偿付信用卡透支本金99，977.22元、利息58，171.55元、滞纳金5，859.53元，合计164，008.30元（暂计至2014年12月17日）；偿付自2014年12月18日起至清偿之日止按每日万分之五计收的透支利息。
原告为支持其诉讼请求和事实主张，提供申请表及领用合约、账户信息明细、历史消费明细、催款通知等证据佐证。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告蔡应党银行存款164，008.30元，或查封其相等价值的财产。
本院认为：被告领取并使用原告信用卡，应当按领用合约规定期限还款。因被告未按约还款，原告向被告主张所欠本金，及合同约定的利息、滞纳金，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡应党支付原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行信用卡透支本金99，977.22元、利息58，171.55元、滞纳金5，859.53元（计至2014年12月17日），合计164，008.30元；
二、被告偿付原告99，977.22元自2014年12月18日起至清偿之日止按每日万分之五计收的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，580.17元，财产保全申请费1，340.04元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
代理审判员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初58号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有地震受灾户统规统建安置申请一份、地籍图一份。
原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内'兴隆镇人民政府对地震受灾户自愿申请手续、宅基地置换住房手续、原宅基地自行复耕手续、地籍资料'的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了地震受灾户统规统建安置申请及原告地籍图复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内'兴隆镇人民政府对地震受灾户自愿申请手续、宅基地置换住房手续、原宅基地自行复耕手续、地籍资料'的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书及附件地震受灾户统规统建安置申请一份、地籍图一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
原告罗某于2018年3月22日向本院申请对地震受灾户统规统建安置申请形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，且已经涵盖了原告申请公开的全部内容。故被告已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0112行初58号原告罗某。被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向你提供你申请获取的相关信息复印件一份”。该答复书附有地震受灾户统规统建安置申请一份、地籍图一份。原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内‘兴隆镇人民政府对地震受灾户自愿申请手续、宅基地置换住房手续、原宅基地自行复耕手续、地籍资料’的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。被告根据原告申请获取的政府信息内容，在向原告作出答复的同时为其提供了地震受灾户统规统建安置申请及原告地籍图复印件各一份。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定向原告作出的被诉答复行为合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内‘兴隆镇人民政府对地震受灾户自愿申请手续、宅基地置换住房手续、原宅基地自行复耕手续、地籍资料’的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第10号政府信息公开申请答复书及附件地震受灾户统规统建安置申请一份、地籍图一份，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。原告罗某于2018年3月22日向本院申请对地震受灾户统规统建安置申请形成的时间及笔迹、指纹作出司法鉴定确定真伪，与本案待证事实不具有关联性，不予准许。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，被告根据原告的政府信息公开申请，按照原告对申请公开的政府信息的内容描述，准确提供了被告在履职过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的现有信息，且已经涵盖了原告申请公开的全部内容。故被告已履行了对原告的法定告知义务。至于被告提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对政府信息公开行为合法性的审查范围。综上，被诉答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 尧二〇一八年三月二十七日书记员 张俊逸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7205号
原告宋保印，居民。
原告路剑侠，居民。
二原告委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张金辉，农民。
本院在审理原告宋保印、路剑侠诉被告张金辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋保印、路剑侠于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋保印、路剑侠申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋保印、路剑侠撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告负担。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王瑞珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑，男，1977年10月11日出生，汉族，工人，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环东路*号。
法定代表人：赵德志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常雨原，该公司法律顾问。
一审被告：沧州恒天建筑劳务有限公司。住所地：河北省沧州市新华区南环中路*号。
法定代表人：林占恒，该公司董事长。
再审申请人陈剑因与被申请人中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称十三化建公司）、一审被告沧州恒天建筑劳务有限公司（以下简称恒天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈剑申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：（一）原审判决认定陈剑与十三化建公司之间为劳务分包合同关系是错误的。（二）原审判决对陈剑工程量的认定过于简单、草率。（三）原审判决违反了民事诉讼中的举证原则。（四）有新证据证明二期工程的部分施工量。陈剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
十三化建公司提交意见称，本案经过一审和二审，并对涉案工程进行了司法鉴定，陈剑实际完成的工程量，两级法院认定事实清楚，判决适用法律正确。陈剑提供的“新证据”均不是新证据，其16项清单均在原审中主张过，或是包含在司法鉴定报告中的内容。请求驳回陈剑的再审申请。
本院经审查认为，陈剑申请再审主要涉及三个问题：（一）关于陈剑与十三化建公司是劳务分包合同关系还是工程分包合同关系的问题。本案中，恒天公司与十三化建公司就涉案一期、二期工程签订劳务分包合同后，该公司另就上述工程分别与陈剑签订《工程分包协议书》。根据《工程分包协议书》的约定，陈剑应按恒天公司与十三化建公司签订的劳务分包合同的要求履行相应的合同责任。而据劳务分包合同中的相关条款可知，本案诉争工程所涉建筑主材、工程质量及技术管理等事项均由被上诉人十三化建公司具体负责，而实际分包人仅需提供劳务。由此，原审认定陈剑的施工行为实系劳务分包，依据充分，并无不当。（二）关于诉争工程劳务费应如何计价结算的问题。一审法院根据陈剑的申请依法委托宁波市德威工程造价有限公司对陈剑施工的工程造价进行司法鉴定。原判根据鉴定结论方案二的第一种意见认定陈剑的劳务费为1973410元，并无不当。（三）关于陈剑提出的原判决违反举证原则、申请调查取证及提供的新证据的认定问题，其目的是为了证明其完成的系工程款，而不是劳务费，与原判决查明的事实不符，不予采纳。其申请再审中提供的证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审新证据，同时，对其申请调查取证也不予准许。
综上，陈剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈剑的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
审 判 员 苏 虹
审 判 员 孙 奕
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 蒋国华
书 记 员 王 妍
·4·