wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16843号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，男。被告：曹莉莉，女，1987年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司诉被告曹莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17662号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：聂美华，女，1978年05月09日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人二：聂运华，男，1973年12月07日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与聂美华、聂运华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初58954号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17662号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：聂美华，女，1978年05月09日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人二：聂运华，男，1973年12月07日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与聂美华、聂运华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58954号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初536号
原告韩好义，男，1947年10月15日生，汉族。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被告韩国付，男，1972年3月13日生，汉族。
委托代理人袁玉涛，河南永中律师事务所律师。
原告韩好义与被告韩国付物权保护纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日、2016年8月5日、2016年8月15日三次公开开庭进行了审理，原告韩好义及其委托代理人张存希、被告韩国付及其委托代理人袁玉涛前两次开庭均到庭参加了诉讼。原告韩好义及其委托代理人张存希、被告韩国付第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩好义诉称，1994年原告分得一份责任田1.5亩（加上废地1亩，共2.5亩），该块责任田位于xx村。1998年村委会又给原告签订了土地承包合同，该块土地为合同其中的一块，编号为1号。2000年时，被告要求在我的该块土地上建澡堂。因为我的土地与被告的土地南北相邻，被告的土地在原告土地的南边。当时口头协商，把两块地并列一块，被告用东边一半，原告用西边一半。被告占用东边一半后不让原告使用西边的一半，经村干部多次调解无效。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故特提起诉讼，请法庭判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还所占原告土地2.5亩；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告韩国付辩称，首先原告主张答辩人返还所占土地没有任何事实和法律依据。理由如下：1、原告所陈述事实不实，其实际分得土地1.5亩；2、原告所陈述与答辩人换地不属实，实际上是原告、答辩人与案外人韩守国等三家进行了土地互换；3、原告所陈述“2000年建澡堂”是不实的；4、原告所述“口头协议”不实。其次，原告主张答辩人赔偿其损失10000元没有事实和法律依据。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告请求变更诉讼请求为：要求确认被告韩国付房子以西的土地是原告的土地。原告又提交材料撤销“当庭变更诉讼请求”申请书，原告坚持起诉状上的诉说请求，即：1、判令被告返还所占原告的土地2.5亩（具体面积以被告的土地北边界向北量的面积为准，并清除上面的所有障碍物）2、判令被告赔偿原告损失10000元。
经审理查明，原告韩好义与被告韩国付均系内黄县高堤乡韩俄村村民，属于同一村民小组，且系叔侄关系。原告诉争的土地包括其土地承包合同中的1号耕地中的1.5亩耕地，四邻为东邻连贵、西邻路、南邻守国、北邻路，因该地邻路，原告诉请的2.5亩耕地包括路边的沟渠等地。被告韩国付的耕地与案外人韩守国的耕地互换后，与韩好义的1号耕地中的1.5亩耕地相邻，随后原、被告口头协议对双方耕地进行了互换，但未在土地管理部门进行变更登记和备案。
经勘验，内黄县高堤乡韩俄村西地，该地块包含被告韩国付的3.126亩耕地及原告韩好义农村土地承包合上中的1号耕地中的1.5亩耕地，该地块四至：西邻生产路，东邻连贵，南邻韩守国，北邻路。该地块上东邻连贵地边处有被告韩国付于1998年建设的澡堂和门市，被告韩国付提供内黄县人民政府土地管理文件内政土补（1999）17号，称政府同意其已建商业用地完善手续，其中的“韩同富浴池1000.5平方米”就是韩国付本人建设的澡堂和门市。该地块西邻生产路处有案外人巩国强建设的房屋，针对该房屋，原告提供计算单并称是其收取巩国强租赁费，对此，被告称是经其同意，巩国强才给原告租赁费。该地块上有被告韩国付修建的锅炉房、厕所及排水坑。在被告韩国付澡堂往西与巩国强房屋往东有空地一处，原告称其在空地上栽有杨树。
庭审中，原告称其与被告韩国付的耕地南北相邻，口头协议进行了东西兑换，被告在东，原告在西，其换地的亩数是2.5亩，包括路边的沟渠等地。对此，被告称不是东西兑换，而是南北互换，换过后，被告在北，原告在南，原告换地的亩数是1.5亩。原告对此不予认可。庭审中，原告要求被告赔偿损失10000元，被告不予认可，原告也未提供其他有效证据加以证明。
上述事实有原告提供的照片4张、土地承包合同、土地承包证、地理位置草图、计算单、法庭陈述材料、韩国希书面证明、李俊生书面证明、韩九安证人证言，被告提供的内黄县人民政府土地管理文件内政土补（1999）17号文件、村委会分地情况表，勘验笔录以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告韩好义与被告韩国付同属于一个村民小组的村民，双方对属于同一集体经济组织的依法享有土地承包经营权的土地，可以采取互换的方式流转土地承包经营权。庭审中，原、被告均承认进行了土地互换，但双方争议的是互换的方法，原告称是东西互换，其换地的亩数是2.5亩，包括路边的沟渠等地。对此，被告称不是东西兑换，而是南北互换，换过后，被告在北，原告在南，原告换地的亩数是1.5亩。双方均未提供充足有效的证据证明其主张，且经多次调解无法达成一致意见。综合以上情况，本案实际争议的是原告互换的耕地面积及四至，且该耕地面积及四至不清楚、不确定，故案涉的土地问题应当由政府部门处理。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告韩好义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯卫平
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执330号
申请执行人陈儒与被执行人谢延花离婚纠纷一案，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 贺宏斌
二〇一八年四月一日
书记员 王维松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20760号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴安庆，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告吴安庆物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年二月五日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20760号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：吴安庆，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告吴安庆物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年二月五日书记员 彭超群
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终72号
上诉人（一审起诉人）：萝北县肇兴镇前锋村民委员会，住所地：萝北县肇兴镇前锋村。
法定代表人：孙德才，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：王占林，男，1947年2月12日出生，汉族，萝北县肇兴镇前锋村村民，住萝北县。
上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会因与萝北县国土资源局、鹤岗市人民政府、萝北县肇兴镇人民政府行政复议纠纷一案，不服萝北县人民法院（2018）黑0421行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会上诉称，上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会收到行政复议决定书后在法定期限内向法院起诉过，萝北县人民政府作出（2017）黑0421行初4号行政裁定，现在上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会起诉符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
2017年3月8日萝北县国土资源局作出《关于肇兴镇前锋村申请土地确权问题处理决定》（萝国土资发（2017）4号），2017年5月19日鹤岗市人民政府作出行政复议决定书（鹤政复决（2017）3号），维持萝北县国土资源局作出的《关于肇兴镇前锋村申请土地确权问题处理决定》。上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会应当自收到行政复议决定书之日其十五日内向人民法院提起诉讼，而上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会是2018年4月8日向萝北县人民法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。
上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会称其在2017年6月22日向萝北县人民法院提起诉讼，因不符合原告主体资格被萝北县人民法院驳回起诉。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定起诉期限为不变期间，故上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会2018年再次起诉不符合法律的规定。
综上，上诉人萝北县肇兴镇前锋村民委员会上诉请求不成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 王培圣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4941号
原告：李诚，男，1998年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王东杰，男，1997年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李诚与被告王东杰民间借贷纠纷一案中，原告李诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李诚撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诚负担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 牟维维
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初21号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区再创电脑经营部，经营场所安徽省蚌埠市淮河路643#东福大厦安德电脑市场，实际经营场所安徽省蚌埠市火车站站前广场东路新天地手机大卖场右侧“安德电脑市场”。经营者：崔晓燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市火车站站前广场东路新天地手机大卖场右侧“安德电脑市场”。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市龙子湖区再创电脑经营部侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一七年三月二日
书记员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初21号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。法定代表人：雷军，职务：董事长。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区再创电脑经营部，经营场所安徽省蚌埠市淮河路643#东福大厦安德电脑市场，实际经营场所安徽省蚌埠市火车站站前广场东路新天地手机大卖场右侧“安德电脑市场”。经营者：崔晓燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市火车站站前广场东路新天地手机大卖场右侧“安德电脑市场”。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市龙子湖区再创电脑经营部侵害商标权一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂红梅二〇一七年三月二日书记员  孔 筠
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认133号
申请人：许某某，男，1959年9月14日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市朝阳川镇太兴村二组。
2016年3月1日，申请人许某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告许某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年5月8日作出的2014第8307号调解书。该调解书的主要调解内容为原告许某某与被告赵某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2014第8307号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第8307号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡慧伶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更581号
罪犯吴汉波，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临朐县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年八月二十八日作出(2014)潍刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴汉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月21天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴汉波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴汉波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯吴汉波于2017年3月7日缴纳罚金5000元。
上述事实有罪犯吴汉波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据、居住地山东省临朐县司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴汉波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴汉波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更581号罪犯吴汉波，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临朐县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二○一四年八月二十八日作出(2014)潍刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴汉波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年6月22日起至2018年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月21天，已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴汉波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴汉波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯吴汉波于2017年3月7日缴纳罚金5000元。上述事实有罪犯吴汉波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据、居住地山东省临朐县司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吴汉波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴汉波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初302号
原告：自贡红星高压电瓷有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇洞桥村2组贡舒路2159号。
法定代表人：曾鸿，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川振中锂业科技有限公司，住所地自贡市高新工业园区龙乡大道5号。
法定代表人：甘华国，董事长。
被告：甘华国，男，汉族，1975年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡红星高压电瓷有限公司诉被告四川振中锂业科技有限公司（下称振中公司）、甘华国企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税丹到庭参加诉讼。被告振中公司、甘华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金800万元；2、从2013年1月5日起至付清代偿款之日止，按月利率2%给付原告利息；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月5日，被告振中公司、甘华国向原告借款800万元，并约定利息按月利率2%计算，借款到期后，二被告展期后仍没有归还本息，经原告催收无果，故诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告甘华国、振中公司未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、自贡红星高压电瓷有限公司的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、振中公司的营业执照、说明、身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况；
3、借条原件一份，拟证明2013年1月4日，二被告向原告借款800万元，并出具借条，约定月息4%，自2013年1月5日起至2013年3月4日止，后二被告要求将该款展期至2013年4月3日；
4、指令明细信息原件，拟证明原告通过银行转账，向二被告出借800万元；
5、说明原件一份，工商登记信息一份，拟证明自贡振中锂业科技有限公司更名为四川振中锂业科技有限公司；
6、原告申请法院调取的自贡市公安局高新分局板仓派出所提供的甘华国非法吸收共众存款案复印件共16页，拟证明甘华国被公安机关以非法吸收公众存款立案后，公安机关又撤销了案件，原告才能进行民间借款的民事诉讼。
被告甘华国、振中公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，被告振中公司系自贡振中锂业科技有限公司更名而来。2013年1月5日，被告振中公司、甘华国向原告借款800万元，并出具借条，约定月利率4%，借款期限自2013年1月5日至2013年3月4日，若到期不还，每日按借款的5%支付违约金。2013年1月5日，原告通过银行转款600万元给自贡振中锂业科技有限公司，2013年1月21日，原告通过银行转款200万元给自贡振中锂业科技有限公司。到期后，二被告申请展期至2013年4月3日。尔后，二被告仍未归还借款本息，自原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应偿还所欠原告借款本金800万元；双方约定的借款月利率4%，超过法律的规定，对超过部分不予支持；原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川振中锂业科技有限公司、甘华国于本判决生效之日起三日内给付原告自贡红星高压电瓷有限公司借款本金600万元，并以本金600万元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2013年1月5日起至本金付清为止的利息；
二、被告四川振中锂业科技有限公司、甘华国于本判决生效之日起三日内给付原告自贡红星高压电瓷有限公司借款本金200万元，并以本金200万元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2013年1月21日起至本金付清为止的利息。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告四川振中锂业科技有限公司、甘华国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人法院。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 李 强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘婉韵
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1833号
原告：周建生，男，1975年11月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：刘兴鑫,男，1979年12月18日出生，汉族，务农，住建瓯市。
原告周建生与被告刘兴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告刘兴鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周建生向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴鑫偿还周建生借款本金20,000元及其中10,000元自2014年10月14日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，及其中10,000元自2015年9月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由刘兴鑫负担。
事实与理由：刘兴鑫因资金周转分二次向周建生借款20，000元。具体事实如下：1、2014年9月14日借款10,000元，借期至2014年10月13日止；2、2014年9月27日借款10,000元，借期自2015年9月26日止，二次利息均按月利率3%计算。刘兴鑫按约定支付借期内利息。借款到期后，周建生多次向刘兴鑫等人催讨，刘兴鑫拒不偿还。
刘兴鑫未做答辩。
周建生提交以下证据证实其主张：证据1借条1份，证实刘兴鑫曾于2014年9月14日，2014年9月27日向周建生借款20，000，每次各10,000元及约定的借款期间、利息等事实；证据2、身份证复印件2份，证实周建生及刘兴鑫身份。
刘兴鑫未提交证据。
本院对周建生提交的证据认证如下：周建生提交的证据与周建生的陈述相互印证，本院予以采信。
本院对本案的事实认定如下：刘兴鑫因资金周转分二次向周建生借款20，000元。具体事实如下：1、2014年9月14日借款10,000元，借期至2014年10月13日止；2、2014年9月27日借款10,000元，借期自2015年9月26日止，二次利息均按月利率3%计算。周建生均按约定支付借款。刘兴鑫向周建生出具借条并按约定支付借期内利息。借款到期后，周建生多次向刘兴鑫催讨，刘兴鑫拒不偿还。为此，周建生将刘兴鑫诉至本院。
本院认为，刘兴鑫向周建生借款，并出具借条，而周建生亦依约向刘兴鑫交付了借款，故可以认定周建生与刘兴鑫之间形成民间借贷关系，其未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后周建生多次向刘兴鑫催讨借款，其均未偿还，违反了双方约定及法律规定，故对周建生主张刘兴鑫偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对周建生主张刘兴鑫还应偿还上述借款自借款期限届满次日起自借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
刘兴鑫应于本判决生效之日起五日内偿还周建生借款本金20,000元及其中10,000元自2014年10月14日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，及其中10,000元自2015年9月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
刘兴鑫如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费570元，由刘兴鑫负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 吴永琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 林 丹
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”\\\t”_blank?)若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1833号原告：周建生，男，1975年11月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。被告：刘兴鑫,男，1979年12月18日出生，汉族，务农，住建瓯市。原告周建生与被告刘兴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建生到庭参加诉讼，被告刘兴鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周建生向本院提出诉讼请求：1、判令刘兴鑫偿还周建生借款本金20,000元及其中10,000元自2014年10月14日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，及其中10,000元自2015年9月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由刘兴鑫负担。事实与理由：刘兴鑫因资金周转分二次向周建生借款20，000元。具体事实如下：1、2014年9月14日借款10,000元，借期至2014年10月13日止；2、2014年9月27日借款10,000元，借期自2015年9月26日止，二次利息均按月利率3%计算。刘兴鑫按约定支付借期内利息。借款到期后，周建生多次向刘兴鑫等人催讨，刘兴鑫拒不偿还。刘兴鑫未做答辩。周建生提交以下证据证实其主张：证据1借条1份，证实刘兴鑫曾于2014年9月14日，2014年9月27日向周建生借款20，000，每次各10,000元及约定的借款期间、利息等事实；证据2、身份证复印件2份，证实周建生及刘兴鑫身份。刘兴鑫未提交证据。本院对周建生提交的证据认证如下：周建生提交的证据与周建生的陈述相互印证，本院予以采信。本院对本案的事实认定如下：刘兴鑫因资金周转分二次向周建生借款20，000元。具体事实如下：1、2014年9月14日借款10,000元，借期至2014年10月13日止；2、2014年9月27日借款10,000元，借期自2015年9月26日止，二次利息均按月利率3%计算。周建生均按约定支付借款。刘兴鑫向周建生出具借条并按约定支付借期内利息。借款到期后，周建生多次向刘兴鑫催讨，刘兴鑫拒不偿还。为此，周建生将刘兴鑫诉至本院。本院认为，刘兴鑫向周建生借款，并出具借条，而周建生亦依约向刘兴鑫交付了借款，故可以认定周建生与刘兴鑫之间形成民间借贷关系，其未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。借款期限届满后周建生多次向刘兴鑫催讨借款，其均未偿还，违反了双方约定及法律规定，故对周建生主张刘兴鑫偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对周建生主张刘兴鑫还应偿还上述借款自借款期限届满次日起自借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：刘兴鑫应于本判决生效之日起五日内偿还周建生借款本金20,000元及其中10,000元自2014年10月14日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，及其中10,000元自2015年9月27日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。刘兴鑫如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费570元，由刘兴鑫负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  吴永琳二〇一八年三月二十二日书 记 员  林 丹附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保22号
申请人：邓伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆天鸿木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村经济发展园区，统一社会信用代码91500107745335809J。
法定代表人：叶菊妮，执行董事。
申请人邓伟与被申请人重庆天鸿木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0118执保537号执行裁定书，对被申请人重庆天鸿木业有限公司所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人邓伟对被申请人重庆天鸿木业有限公司所有的房产解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118财保22号申请人：邓伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：重庆天鸿木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村经济发展园区，统一社会信用代码91500107745335809J。法定代表人：叶菊妮，执行董事。申请人邓伟与被申请人重庆天鸿木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月7日作出（2017）渝0118执保537号执行裁定书，对被申请人重庆天鸿木业有限公司所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人邓伟对被申请人重庆天鸿木业有限公司所有的房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一八年二月二日书记员  王 维
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初353号
原告：孙某1，女，2004年3月29日出生，汉族，学生，住洛南县。
法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人：孙林娃（孙某2之父），住洛南县。
委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：任亚军，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告任亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人的委托诉讼代理人孙林娃、田婧，被告任亚军的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22833.51元、护理费11600元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费1018元、后续治疗费9000元，合计45751.51元，扣除被告已支付的2000元后为43751.51元。先由被告任亚军在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以赔偿。事实与理由：2017年11月18日11时许，原告孙某1乘坐其祖母孙章芹驾驶的踏板摩托车向灵口方向行驶，行驶至灵口镇宋川村石门梁路段时，被被告任亚军逆行驾驶的无号牌摩托车直接撞倒，致原告及孙章芹受伤的交通事故。原告受伤后被被告送往洛南县医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨中段粉碎性骨折。原告住院26天，花去医疗费22833.51元。出院医嘱：卧床休息3个月；定期拍片复查，骨折愈合后取出内固定等。2017年12月8日洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，孙章芹负事故的次要责任，原告无事故责任。事故经洛南县交警大队调解无果。本案审理过程中，原告申请对后续治疗费进行鉴定，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告后续需择期行右胫腓骨骨折内固定物取出术，其费用约需9000元。
被告任亚军承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、本案交通事故责任认定书事实认定错误、法律适用不当。因为双方均未取得机动车驾驶证才发生交通事故，所以被告与孙章芹应负事故同等责任。二、原告主张的医疗费中无外购处方的费用应予扣除；原告称其出院后父亲在家护理3个月，但提供的交通费票据证明其父母在原告出院后，于12月26日就去北京打工，证明原告出院后不需要护理，护理期限只能按住院天数计算；营养费无医嘱证明，不予赔偿；交通费中不能反映因就医或者转院治疗的票据应剔除，其他赔偿项目请依法予以核定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告任亚军与孙章芹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，洛南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均签名确认，现被告提出异议，但未提供证据证明其观点，其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告因本起交通事故遭受人身损害，被告应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院对其合理请求予以支持。被告任亚军辩称原告主张的营养费无医嘱证明不予赔偿，医疗费、护理费、交通费中不合法部分应予扣除的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，对原告孙某1请求赔偿的项目依法审核确定为：1、医疗费22728.51元；2、护理费3040元（按38天，每天80元计算）；3、住院伙食补助费为780元（按住院26天，每天30元计算）；4、交通费697.5元；5、后续治疗费用9000元，以上合计36246.01元。依据《最高人民依法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于本起交通事故本院作出的（2018）陕1021民初354号民事判决，已从交强险医疗费用10000元限额中由任亚军赔偿孙章芹5879.95元，故应由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费用4120.05元；剩余赔偿费用，按事故责任由任亚军赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任亚军在本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某1医疗费17145.97元、护理费2128元、住院伙食补助费546元、交通费488.25元，后续治疗费6300元，合计26608.22元，扣除被告已支付的2000元，还应赔偿原告24608.22元；
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某1负担50元，被告任亚军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 田 苗
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1021民初353号原告：孙某1，女，2004年3月29日出生，汉族，学生，住洛南县。法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：孙林娃（孙某2之父），住洛南县。委托诉讼代理人：田婧，陕西彩虹律师事务所律师。被告：任亚军，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。原告孙某1与被告任亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人的委托诉讼代理人孙林娃、田婧，被告任亚军的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22833.51元、护理费11600元、住院伙食补助费780元、营养费520元、交通费1018元、后续治疗费9000元，合计45751.51元，扣除被告已支付的2000元后为43751.51元。先由被告任亚军在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以赔偿。事实与理由：2017年11月18日11时许，原告孙某1乘坐其祖母孙章芹驾驶的踏板摩托车向灵口方向行驶，行驶至灵口镇宋川村石门梁路段时，被被告任亚军逆行驾驶的无号牌摩托车直接撞倒，致原告及孙章芹受伤的交通事故。原告受伤后被被告送往洛南县医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨中段粉碎性骨折。原告住院26天，花去医疗费22833.51元。出院医嘱：卧床休息3个月；定期拍片复查，骨折愈合后取出内固定等。2017年12月8日洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，孙章芹负事故的次要责任，原告无事故责任。事故经洛南县交警大队调解无果。本案审理过程中，原告申请对后续治疗费进行鉴定，经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，原告后续需择期行右胫腓骨骨折内固定物取出术，其费用约需9000元。被告任亚军承认原告在本案中主张的事实，但认为，一、本案交通事故责任认定书事实认定错误、法律适用不当。因为双方均未取得机动车驾驶证才发生交通事故，所以被告与孙章芹应负事故同等责任。二、原告主张的医疗费中无外购处方的费用应予扣除；原告称其出院后父亲在家护理3个月，但提供的交通费票据证明其父母在原告出院后，于12月26日就去北京打工，证明原告出院后不需要护理，护理期限只能按住院天数计算；营养费无医嘱证明，不予赔偿；交通费中不能反映因就医或者转院治疗的票据应剔除，其他赔偿项目请依法予以核定。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告任亚军与孙章芹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，洛南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均签名确认，现被告提出异议，但未提供证据证明其观点，其辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告因本起交通事故遭受人身损害，被告应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院对其合理请求予以支持。被告任亚军辩称原告主张的营养费无医嘱证明不予赔偿，医疗费、护理费、交通费中不合法部分应予扣除的理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，对原告孙某1请求赔偿的项目依法审核确定为：1、医疗费22728.51元；2、护理费3040元（按38天，每天80元计算）；3、住院伙食补助费为780元（按住院26天，每天30元计算）；4、交通费697.5元；5、后续治疗费用9000元，以上合计36246.01元。依据《最高人民依法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。鉴于本起交通事故本院作出的（2018）陕1021民初354号民事判决，已从交强险医疗费用10000元限额中由任亚军赔偿孙章芹5879.95元，故应由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费用4120.05元；剩余赔偿费用，按事故责任由任亚军赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《陕西省实施办法》第六十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任亚军在本判决生效之日起10日内赔偿原告孙某1医疗费17145.97元、护理费2128元、住院伙食补助费546元、交通费488.25元，后续治疗费6300元，合计26608.22元，扣除被告已支付的2000元，还应赔偿原告24608.22元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙某1负担50元，被告任亚军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  殷爱民二〇一八年四月二十四日书记员  田 苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初464号
原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：王远征,总经理。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所执业律师。
被告：王旭飞，男，汉族，户籍地公主岭市，现住公主岭市。
被告：郑悫，女，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市成业支农小额贷款有限公司（以下简称成业小贷公司）与被告王旭飞、郑悫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成业小贷公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，被告王旭飞、郑悫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成业小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王旭飞、郑悫立即偿还成业小贷公司借款本金14000元及利息、违约金（利息、违约金均按照日千分之一从2017年7月25日开始计算至本金还清之日。）；2.诉讼费、实现债权费用由王旭飞负担。事实与理由：2017年4月25日，王旭飞与成业小贷公司签订了借款合同,王旭飞借款20000元，日利率千分之一，借款期限自2017年4月25日至2018年2月25日，还本付息方式为按月等额本金还款。成业小贷公司依约发放了上述借款。至2017年7月25日，王旭飞共计还款6000元及相应利息，此后未能按约定还款。为维权，诉至法院，请求王旭飞、郑悫依法偿还借款本金及利息。
王旭飞、郑悫未到庭、未答辩、未提供证据。
成业小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理查明，2017年4月25日，王旭飞与成业小贷公司签订了借款合同，约定王旭飞借款20000元，利率1‰，借款期限自2017年4月25日至2018年2月25日，还本付息方式为按月等额本金还款，每期偿还本金2000元及利息。按日计息，按月结算，借款合同签订后成业小贷公司依约发放了上述借款。借款合同第七条约定：甲方（王旭飞）发生下列情形之一的，乙方（成业小贷公司）有权宣布贷款提前到期，并有权收回或诉讼收回已宣布提前到期的借款：（一）为按期偿还本金或未按期支付利息。借款人未按约定时间偿还借款本息，从违约之日起按借款额1‰加收违约金。王旭飞与郑悫系夫妻关系，借款合同中，王旭飞在借款人处签字，郑悫在财产共有人处签字。二人亦在借款收据中借款单位处共同签字。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，王旭飞与成业小贷公司签订借款合同，郑悫在财产共有人处签字，亦在借据上借款单位处签字，依据上述法律规定，应认定王旭飞、郑悫夫妻共同借款，借款后，王旭飞、郑悫未能按约定继续偿还借款本息，已构成违约，成业小贷公司依据合同约定可主张提前收回借款，故成业小贷公司主张王旭飞、郑悫偿还借款本金14000元予以支持。
关于利息及违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。成业小贷公司与王旭飞约定还款方式为按月等额本息还款，2017年7月25日起，王旭飞、郑悫未能按约定偿还借款本息。对于逾期还款部分，成业小贷公司对逾期利息和违约金可一并主张，但其主张部分超出法律保护上限，超过年利率24%部分不予支持。对于未到期的借款本息，因王旭飞、郑悫未能按期还款，成业小贷公司可主张提前偿还全部借款本息，但其主张的借款利率超过法律保护上限，超过年利率24%部分不予支持。
综上，王旭飞、郑悫应偿还成业小贷公司借款本金14000元，自2017年7月26起，按照年利率24%支付利息及违约金至本金付清时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、王旭飞、郑悫共同偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款本金14000元；
二、王旭飞、郑悫共同偿还公主岭市成业支农小额贷款有限公司借款利息和违约金（以本金14000元为计算基础，按照年利率24%的标准计算，自2017年7月25日计算至本金付清之日止）。
上述款项于判决生效后十日内日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由王旭飞、郑悫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘译蔓
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初192号
原告：覃海文，男，1963年6月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：陈志雄，男，1977年2月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告覃海文与被告陈志雄承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告覃海文于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃海文撤诉。
本案案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告覃海文负担。
审判员 梁 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈清霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈伟清，男，1991年05月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟清归还透支款102,707.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈伟清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈伟清利用该卡透支资金累计102,707.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟清催款，但陈伟清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟清住所地信息，无法向陈伟清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟清，男，1991年05月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟清归还透支款102,707.98元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈伟清系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈伟清利用该卡透支资金累计102,707.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟清催款，但陈伟清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟清住所地信息，无法向陈伟清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9989号
原告：尤美娟，女，汉族，1964年12月9日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：华美玲，黑龙江东旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路鸿祥名苑**栋*号商服。
代表人：王云志，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡慧君，女，汉族，1985年5月31日出生，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙璐，女，汉族，1988年4月17日出生，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
原告尤美娟与被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华美玲、王俊丽、被告的委托诉讼代理人胡慧君、孙璐到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险赔偿金40710元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有的车牌号为黑Ａ×××××的车辆投保了机动车损失险，保险金额为57601元。该车辆于2017年3月27日发生保险事故，后原、被告双方就赔偿事宜达成协议，并签署《事故车辆赔偿协议书》，约定被告同意按照57300元对原告进行赔偿。协议签订后，原告依照协议约定将该车辆处置权交付被告，但被告仅赔付原告16590元，剩余款项拒不给付，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，原告确实在被告处投保商业险，机动车损失险的保险金额为57601元。涉案交通事故系双方责任，原告负次要责任，故被告应按照30%的比例赔付，被告已实际赔偿30%的部分，保险责任已终止，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据一至证据四的真实性均无异议，但认为涉案交通事故系双方责任，被告只应就次要责任部分进行赔付。被告未举证。本院认为，原告所举证据一至四真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为其所有的车牌号为黑Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为57601元，保险期限自2016年9月13日起至2017年9月12日止。2017年3月27日，原告驾驶黑Ａ×××××号车辆与案外人张朋达驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，案外人张朋达负事故的主要责任，原告尤美娟负事故的次要责任。事故发生后，原告要求被告赔偿其机动车损失保险金，经双方协商，原告与被告签订《事故车辆赔偿协议书》，约定原告同意事故车辆不再修复，被告按照赔偿金额57300元进行赔偿（含本次事故发生的所有施救、拆解及停车费用等其他所有费用）。协议签订后，被告给付原告保险赔偿金16590元，剩余款项40710元至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《保险合同》、《事故车辆赔偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。被告在《事故车辆赔偿协议书》中承诺按照57300元对原告进行赔偿，但被告仅赔偿原告16590元，现原告要求被告赔偿剩余款项40710元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尤美娟保险赔偿金40710元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费818元减半收取409元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1625号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王佰河。
委托诉讼代理人：张宝荣，辽宁国奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。
法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司第十七建筑工程分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街**号。
负责人：陈培军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈远。
再审申请人王佰河因与被申请人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天公司）、辽宁中天建设（集团）有限公司第十七建筑工程分公司（以下简称中天十七公司）、陈远建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王佰河申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。请求：抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终辽第01646号民事判决，认定事实与适用法律均错误，要求予以改判。事实与理由：在帐目由对立方把持的情况下，判断本案实际施工人的标准不应该是帐目与票据。王佰河挂靠于中天公司，向其交付管理费，必然要在中天公司走帐，帐目及相关票据被陈培军及陈远父子二人篡改。王佰河与弘升之间存在劳动关系，但与中天公司之间不存在劳动关系。因陈培军主动找到的王佰河，要一些拖欠的工程款，给王佰河的10万元是要回弘升公司债权的提成，不是陈远抗辩给付王佰河的承揽工程好处费。陈培军与陈远签订的《工程项目承包合同》是2009年8月10日签订的，而中天公司与建设方抚顺发电厂签订的合同为2009年8月18日，王佰河同发电厂的项目还没有谈妥，父子俩也不会有这种预见能力。王佰河提供的证人证言应予采纳，因这些才是实际施工的技术、关键环节，而陈远提供的是单纯的销售环节等。
本院经审查认为，再审申请人王佰河是否是案涉工程前期工程的实际施工人为本案争议的焦点。因再审申请人王佰河并未与被申请人中天十七分公司签订案涉工程争议的前期工程的书面承包合同，双方所出示证明各自主张的书面证据，又因不能提供其原件，故无法确定该证据的真实性及有效性。在此情况下，原审鉴于被申请人中天十七分公司出具证据可以证明该公司施工成本的支付，如钢材款、木材款、人工费等费用，而王佰河未能出具充分的证据予以否定。据此，针对本案的审理焦点，原一、二审判决在“本院认为”中所作出的论述并无不当。故就现有的证据，再审申请人王佰河提出对本案予以改判的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佰河的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1625号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王佰河。委托诉讼代理人：张宝荣，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街***号楼**层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁中天建设（集团）有限公司第十七建筑工程分公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街**号。负责人：陈培军，该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈远。再审申请人王佰河因与被申请人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天公司）、辽宁中天建设（集团）有限公司第十七建筑工程分公司（以下简称中天十七公司）、陈远建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第01646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佰河申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。请求：抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终辽第01646号民事判决，认定事实与适用法律均错误，要求予以改判。事实与理由：在帐目由对立方把持的情况下，判断本案实际施工人的标准不应该是帐目与票据。王佰河挂靠于中天公司，向其交付管理费，必然要在中天公司走帐，帐目及相关票据被陈培军及陈远父子二人篡改。王佰河与弘升之间存在劳动关系，但与中天公司之间不存在劳动关系。因陈培军主动找到的王佰河，要一些拖欠的工程款，给王佰河的10万元是要回弘升公司债权的提成，不是陈远抗辩给付王佰河的承揽工程好处费。陈培军与陈远签订的《工程项目承包合同》是2009年8月10日签订的，而中天公司与建设方抚顺发电厂签订的合同为2009年8月18日，王佰河同发电厂的项目还没有谈妥，父子俩也不会有这种预见能力。王佰河提供的证人证言应予采纳，因这些才是实际施工的技术、关键环节，而陈远提供的是单纯的销售环节等。本院经审查认为，再审申请人王佰河是否是案涉工程前期工程的实际施工人为本案争议的焦点。因再审申请人王佰河并未与被申请人中天十七分公司签订案涉工程争议的前期工程的书面承包合同，双方所出示证明各自主张的书面证据，又因不能提供其原件，故无法确定该证据的真实性及有效性。在此情况下，原审鉴于被申请人中天十七分公司出具证据可以证明该公司施工成本的支付，如钢材款、木材款、人工费等费用，而王佰河未能出具充分的证据予以否定。据此，针对本案的审理焦点，原一、二审判决在“本院认为”中所作出的论述并无不当。故就现有的证据，再审申请人王佰河提出对本案予以改判的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佰河的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年七月二十八日书记员  宋 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初414号
原告：靳志刚，男。
委托诉讼代理人：赵晖，男。
被告：朱钢钢，男。
被告：朱珂欣，女。
原告靳志刚与被告朱钢钢、朱珂欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告靳志刚于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳志刚撤回起诉。
案件受理费3305元，减半收取计1652.5元，由原告靳志刚负担。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年五月二日
书记员 马 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1358号
原告：张连河，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：焦彦舒，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：胡开江，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：胡庆权，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张连河与被告焦彦舒、胡开江、胡庆权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连河，被告焦彦舒、胡开江、胡庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连河向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦彦舒立即偿还原告借款10000元及利息（月息2分，利息自2014年9月5日开始计算至判决生效之日）。2、判决被告胡开江、胡庆权对该借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月5日，胡俊红（已故）向原告借取现金10000元，月息2.5分。胡俊红向原告出具了借款手续，被告胡开江、胡庆权为该借款提供担保。胡俊红于2014年病故，被告焦彦舒系胡俊红的妻子，后经原告对被告焦彦舒就该借款进行催要，焦彦舒对该借款予以认可，并于2014年6月15日、2015年7月6日偿还原告利息3000元，后经原告对三被告就该借款多次催要，三被告总以各种理由拒不偿还。
焦彦舒辩称：借款属实。借款时我不知道，后来经过两个担保人给我说我才知道我丈夫胡俊红有这个事，之后我跟张连河说还本金可以，利息我还不了。我已经共计给过原告8000元，剩下的我慢慢还。
胡开江辩称：胡俊红借过张连河钱，但是借多少我不清楚，当时我没有对该笔借款进行担保，我不是担保人，我不应承担担保责任。我记得借款那天是张连河跟胡俊红两个人说好后，胡俊红去找我让我在条上签了一个名，但是没说是担保人。
胡庆权辩称：我记得借款那天是胡俊红打电话找我让我去饭店玩了，去之后让我跟他去拿点钱，后来去张连河那拿的钱，胡俊红，张连河让我在那条上签了一个名，但是没说是担保人。胡俊红借张连河多少钱我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：胡俊红与被告焦彦舒系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，胡俊红于2013年8月5日向原告张连河借款10000元，约定利息为月息2.5分，并为原告写下书面借条，被告胡开江、胡庆权作为担保人在该借条上签字担保。借款后，原告张连河于借款当天扣除了3个月利息共计750元，实际支付胡俊红9250元。胡俊红去世后，其妻即本案被告焦彦舒对该笔借款予以认可，并作为借款人在借条上签字，并于2014年6月15日向其支付现金2000元，又于2015年7月6日向其支付现金1000元。对于借款本金及剩余的利息，经原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提交的书面借条及当事人当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案借款人胡俊红向原告借款并约定利息，但未偿还本息，被告焦彦舒作为其妻在借据上签字，视为对借款本息的认可，胡俊红去世后应当由被告焦彦舒承担偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张连河在借款给胡俊红10000元时预先扣除了利息750元，故借贷双方应当按照实际借款数额9250元返还借款本金。原、被告双方在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告焦彦舒在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告焦彦舒对借款本金一直未予偿还，已经构成违约，故被告焦彦舒应当偿还原告张连河借款本金9250元。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，被告焦彦舒共支付原告现金3000元，该笔还款金额不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，被告偿还原告的3000元现金应视为冲抵借款本金9250元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息2.5分，焦彦舒按照月息2.5分已支付给原告的利息未超过年利率的36%，合法有效。按照实际借款本金9250元和月利率2.5分计算，月息应为231.25元（日息为7.7元），被告焦彦舒偿还的3000元现金经核算应当认定为13个月的利息，即从借款之日（2013年8月5日）计算至2014年9月4日，故原告要求被告焦彦舒从2014年9月5日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告焦彦舒按照月息2分支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡开江、胡庆权作为担保人，对于本案借款的保证方式约定不明，故应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦彦舒于判决生效后十日内给付原告张连河借款本金9250元，并按照月息2分支付从2014年9月5日至本判决生效之日的利息；
二、被告胡开江、胡庆权对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张连河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦彦舒、胡开江、胡庆权负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一七年七月十九日
书记员 庞俊洋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1358号原告：张连河，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：焦彦舒，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住浚县。被告：胡开江，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。被告：胡庆权，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住浚县。原告张连河与被告焦彦舒、胡开江、胡庆权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连河，被告焦彦舒、胡开江、胡庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连河向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦彦舒立即偿还原告借款10000元及利息（月息2分，利息自2014年9月5日开始计算至判决生效之日）。2、判决被告胡开江、胡庆权对该借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月5日，胡俊红（已故）向原告借取现金10000元，月息2.5分。胡俊红向原告出具了借款手续，被告胡开江、胡庆权为该借款提供担保。胡俊红于2014年病故，被告焦彦舒系胡俊红的妻子，后经原告对被告焦彦舒就该借款进行催要，焦彦舒对该借款予以认可，并于2014年6月15日、2015年7月6日偿还原告利息3000元，后经原告对三被告就该借款多次催要，三被告总以各种理由拒不偿还。焦彦舒辩称：借款属实。借款时我不知道，后来经过两个担保人给我说我才知道我丈夫胡俊红有这个事，之后我跟张连河说还本金可以，利息我还不了。我已经共计给过原告8000元，剩下的我慢慢还。胡开江辩称：胡俊红借过张连河钱，但是借多少我不清楚，当时我没有对该笔借款进行担保，我不是担保人，我不应承担担保责任。我记得借款那天是张连河跟胡俊红两个人说好后，胡俊红去找我让我在条上签了一个名，但是没说是担保人。胡庆权辩称：我记得借款那天是胡俊红打电话找我让我去饭店玩了，去之后让我跟他去拿点钱，后来去张连河那拿的钱，胡俊红，张连河让我在那条上签了一个名，但是没说是担保人。胡俊红借张连河多少钱我也不清楚。本院经审理认定事实如下：胡俊红与被告焦彦舒系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，胡俊红于2013年8月5日向原告张连河借款10000元，约定利息为月息2.5分，并为原告写下书面借条，被告胡开江、胡庆权作为担保人在该借条上签字担保。借款后，原告张连河于借款当天扣除了3个月利息共计750元，实际支付胡俊红9250元。胡俊红去世后，其妻即本案被告焦彦舒对该笔借款予以认可，并作为借款人在借条上签字，并于2014年6月15日向其支付现金2000元，又于2015年7月6日向其支付现金1000元。对于借款本金及剩余的利息，经原告多次向三被告催要，三被告至今未予偿还。以上事实，有原告提交的书面借条及当事人当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案借款人胡俊红向原告借款并约定利息，但未偿还本息，被告焦彦舒作为其妻在借据上签字，视为对借款本息的认可，胡俊红去世后应当由被告焦彦舒承担偿还义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张连河在借款给胡俊红10000元时预先扣除了利息750元，故借贷双方应当按照实际借款数额9250元返还借款本金。原、被告双方在借据上未明确约定借款期限，故原告可以随时催告被告焦彦舒在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告焦彦舒对借款本金一直未予偿还，已经构成违约，故被告焦彦舒应当偿还原告张连河借款本金9250元。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，……当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告庭审中未称为实现其债权产生了相关费用，被告焦彦舒共支付原告现金3000元，该笔还款金额不足以清偿原告的全部债务，被告亦未提交充分证据证明上述还款系偿还本金，根据有效证据亦可以看出双方未约定还款的抵充顺序，被告偿还原告的3000元现金应视为冲抵借款本金9250元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息2.5分，焦彦舒按照月息2.5分已支付给原告的利息未超过年利率的36%，合法有效。按照实际借款本金9250元和月利率2.5分计算，月息应为231.25元（日息为7.7元），被告焦彦舒偿还的3000元现金经核算应当认定为13个月的利息，即从借款之日（2013年8月5日）计算至2014年9月4日，故原告要求被告焦彦舒从2014年9月5日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告焦彦舒按照月息2分支付利息至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡开江、胡庆权作为担保人，对于本案借款的保证方式约定不明，故应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦彦舒于判决生效后十日内给付原告张连河借款本金9250元，并按照月息2分支付从2014年9月5日至本判决生效之日的利息；二、被告胡开江、胡庆权对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张连河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦彦舒、胡开江、胡庆权负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一七年七月十九日书记员  庞俊洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1212号
罪犯姜玉宝，男，汉族，1972年1月2日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2012年6月18日作出了（2012）海刑初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯姜玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币383771.04元。刑期自2011年1月2日起至2024年1月1日止。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯姜玉宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜玉宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜玉宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2375分，兑换奖励3次表扬，结余积分575分，其中年度积分1350分；姜玉宝表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜玉宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜玉宝的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月2日起至2021年11月1日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1212号罪犯姜玉宝，男，汉族，1972年1月2日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2012年6月18日作出了（2012）海刑初字第60号刑事附带民事判决，认定罪犯姜玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币383771.04元。刑期自2011年1月2日起至2024年1月1日止。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯姜玉宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜玉宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜玉宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年8月至2017年2月累计有效奖分95分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2375分，兑换奖励3次表扬，结余积分575分，其中年度积分1350分；姜玉宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜玉宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜玉宝的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月2日起至2021年11月1日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更198号
罪犯谭春文，男，1971年7月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人。在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于二〇一五年十月十六日作出（2015）茶法刑初字第160号刑事判决，认定被告人谭春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元（已执行4000元）；法定期限内无上诉、抗诉。湖南省茶陵县人民法院于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）茶法刑执字第2号不予暂外执行决定书，对罪犯谭春文不予暂外监外执行。刑期自2015年11月25日起至2022年11月16日止。2015年11月25日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谭春文减去有期徒刑九个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭春文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭春文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭春文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭春文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年11月25日起至2022年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺开兵，男，生于1975年5月17日，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人贺开兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终915号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。
本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2017年1月12日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年五月七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇新达路25号。法定代表人：罗将，总经理。委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺开兵，男，生于1975年5月17日，汉族，住四川省岳池县。再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人贺开兵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终915号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广卫房产公司申请再审称：一、有“新的证据”推翻原判决。提交四川省测绘产品质量监督检验站出具的两份《测绘地理信息成果质量检验报告》，证明广安市房屋测绘队出具的测绘报告质量不合格和不动产产权登记有误；二、被申请人的解除权逾期已消灭。故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由对方承担。本院经审查认为，一、关于有“新的证据”推翻原判决的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款“再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”之规定，经本院查明，再审申请人提交“新的证据”之一即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2016）第（4-052）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，在原一、二审期间已出示，经原审法院庭审质证并作出认定，不属于再审期间“新的证据”，本院不予采纳。再审申请人提交“新的证据”之二即四川省测绘产品质量监督检验站出具的SCQSM（2017）第（4-054）号《测绘地理信息成果质量检验报告》，该证据系本案二审结束后，原审法院已勘验判定涉案摊位不具备重新测绘条件后，再审申请人单方另行委托安信公司测绘形成。安信公司并非双方合同约定的或者法律规定的测绘机构，其出具的测绘报告及以此作为样本的检验报告，已在人民法院另案诉讼中出示并质证后不被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”之规定，该证据也不属于本案再审期间“新的证据”。因此，上述两份证据均不能否定不动产登记机关的产权登记，再审申请人有“新的证据”推翻原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于解除权行使期限的问题。经本院查明，当事人双方于2010年4月签订了《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条明确约定“买卖双方依据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内，否则该权利归于消灭”，并约定再审申请人代为办理产权登记。广安市房屋测绘队于2014年11月1日实际测绘了摊位面积并出具了测绘报告，但再审申请人并未将测绘报告的结果告知被申请人。被申请人在再审申请人不及时告知测绘报告结果也未取得产权证的情况下，无法知晓涉案摊位的建筑面积误差范围，即无法确定解除权的发生之日。2017年1月12日，被申请人向不动产登记机构查询后才确切知道建筑面积误差范围远远超过3%的事实，自此日起，才能视为被申请人知道或应当知道解除事由，才能起算解除权的行使期限。故本案被申请人于本案起诉时并未超过解除权的行使期限，原审法院认定事实清楚，对该再审理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年五月七日书记员  罗佳琴
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复87号
复议申请人（案外人）：苏良荣，男，汉族，1956年11月29日出生，住湖北省宜昌市点军区，
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云一路**号。
被执行人：彭颖，女，土家族，1976年12月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：马黎，男，汉族，1972年11月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区（紫光园），
被执行人：卢强，男，汉族，1974年11月11日出生，住湖北省宜昌市，
被执行人：袁静，女，汉族，1974年6月18日出生，住湖北省宜昌市，
被执行人：罗又鸣，男，汉族，1966年5月22日出生，住湖北省宜昌市，
被执行人：湖北捷朗化工科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区夷陵大道***号。
复议申请人苏良荣不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）2018年3月23日作出的(2018)鄂05执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜昌中院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）与被执行人彭颖、马黎、卢强、袁静、罗又鸣、湖北捷朗化工科技有限公司借款担保合同纠纷执行一案中，案外人苏良荣于2018年3月2日向该院提出书面异议。
苏良荣异议称，其于2011年与被执行人罗又鸣签订租赁合同，租赁被执行人罗又鸣位于宜昌市伍家岗区××大道××号房屋，租赁期限20年，年租金为每年10万元，案外人按照合同约定分别在2011年、2016年以现金和转账的方式支付了相应的租金200万元。双方一直按照合同的约定，履行双方的义务。同时，案外人也将自己所有的多种名贵资产及各种宝玉石、名贵木质艺术品、奇石雅玩等搬迁到该房屋中存放，价值逾亿元。请求宜昌中院停止对位于宜昌市伍家岗区××大道××号房屋的执行，同时请求依法保护案外人的合法财产免受侵害。
宜昌中院查明，该院在执行申请执行人三峡农商行与被执行人彭颖、马黎、卢强、袁静、罗又鸣、湖北捷朗化工科技有限公司借款担保合同纠纷一案[执行案号为（2016）鄂05执180号]中，于2017年6月21日以（2016）鄂05执180号首轮查封了被执行人罗又鸣所有的位于宜昌市伍家岗区××大道××号的房屋（面积278.02平方米）及土地使用权[房产证号：宜市房权证伍家区字第××号，土地证号：宜市国用（2011）第150301018-5**号]，查封期限至2019年6月20日止。后因申请执行人申请恢复执行，宜昌中院立案恢复执行，案号为（2017）鄂05执恢115号。在执行过程中，宜昌中院委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产及土地使用权的价值进行了评估，该公司作出编号为鄂华审房估字（2017）第104号房地产司法估价报告，评估结果显示：罗又鸣的上述房产及土地使用权价值342.83万元。后根据申请执行人的申请，宜昌中院于2017年11月13日10时至2017年11月14日10时在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产及土地使用权进行公开拍卖，买受人袁陈芳以395.1万元的价格竞得该房屋。2017年11月22日，宜昌中院作出（2017）鄂05执恢115号之二执行裁定书，裁定：被执行人罗又鸣所有的位于宜昌市伍家岗区××大道××号××房屋及土地使用权[房产证号：宜市房权证伍家区字第××号，土地权证号：宜市国用（2011）第150301018-510号]归买受人袁陈芳所有。上述房地产的权属自本裁定送达买受人袁陈芳时起转移给买受人袁陈芳。该裁定书于2017年11月27日送达给买受人袁陈芳。
宜昌中院认为，案外人苏良荣以其是房屋承租人对上述房屋主张实体权益，系对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定对执行标的提出异议的，应当在该标的执行程序终结前提出。本案中，案外人在对上述房屋的执行提出异议前，第三人袁陈芳已通过司法拍卖网络平台竞得该房屋，且本院已作出成交确认裁定并送达给第三人袁陈芳，该房屋的执行程序已经终结。案外人现提出执行异议，超过了异议申请期限，不符合受理条件。另案外人主张该房屋内存放有贵重物品，因该院仅拍卖房产并未对该房屋内物品进行处置，该主张不属于本案审查的范围。综上，案外人苏良荣的异议理由不能成立。宜昌中院于2018年3月23日作出(2018)鄂05执异36号执行裁定，不予受理苏良荣的异议。
苏良荣向本院申请复议称，其与被执行人罗又鸣签订了租赁合同，并已经交纳租金，其将多种名贵资产及大量宝玉石存在在房屋内。苏良荣认为法院应该规范执行程序，保障其合法权益。复议申请人请求：1、撤销(2018)鄂05执异36号执行裁定；2、认定申请人享有的优先承租权，停止执行房屋；3、请求保护室内私有财产。
本院查明，宜昌中院查明的情况属实。
本院认为，结合复议申请人的复议理由和请求，本案焦点问题为，执行法院拍卖成交裁定生效后，承租人对腾退行为提出异议应否受理的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案宜昌中院对案涉房产拍卖后，苏良荣以承租人身份要求继续享有优先承租权，请求保护其租赁房屋内的私人财产，停止对案涉房产的执行，其实质是承租人在拍卖行为结束后对腾退行为所提异议。根据上述法律规定，人民法院应当受理并依法予以审查。宜昌中院对苏良荣的异议不予受理的处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院(2018)鄂05执异36号执行裁定；
二、由湖北省宜昌市中级人民法院对苏良荣的异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
二〇一八年六月八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终239号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石奇朋，男，1985年3月3日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，户籍地阳谷县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17日被湖北省宜都市公安局刑事拘留；于2017年8月31日被确山县公安局刑事拘留；同年9月30日被逮捕。
辩护人潘成林、刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人石奇朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月30日作出（2018）豫1725刑初46号刑事判决。宣判后，石奇朋不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年4月11日，诈骗嫌疑人冒充湖北省阳新县消防部队周队长向被害人吴某打电话，以让吴某承包消防队建筑工程为由取得吴某的信任，让吴某帮忙代购30张上下铺的钢架床，并提供出售方北京厂家的联系电话。吴某联系后，北京厂家以先打款后发货为由，让吴某往中国农业银行账户62×××57（户名王志娟）汇款，吴某向该账户转款人民币78000元。此后，诈骗嫌疑人又让吴某帮忙代购60个床垫，吴某让袁修民往该账户又转款人民币58800元。
2.2017年4月11日，犯罪嫌疑人冒充甘肃省永靖县武警中队刘队长向被害人董致军打电话，以让董致军承包消防队建筑工程为由取得董致军的信任，让董致军帮忙代购三台新能源发电机，并提供出售方的联系电话。董致军联系后，对方以先付定金为由，让董致军往中国工商银行账户62×××76（户名戴亮）汇款，董致军向该银行账户汇款人民币10000元。
3.2017年4月12日，犯罪嫌疑人冒充河北省任县消防队大队长张海向被害人赵某打电话，以让赵某承包消防队建筑工程为由取得赵某的信任，让赵某帮忙代购50箱红烧牛肉盒饭，并提供生产厂家钱总的联系电话。赵某后联系，钱总以先打款后发货为由，让赵某往中国农业银行账户62×××08（户名涂支凯）汇款，赵某向该账户转款人民币65000元。
4.2017年4月12日，犯罪嫌疑人冒充北京市平谷区消防支队周队长向被害人闫某打电话，以让被害人承包消防队建筑工程为由取得闫某的信任，让闫某帮忙代购一批床，并提供湖北胜达公司的联系电话。闫某联系后，胜达公司先汇购床款为由，让闫某往中国农业银行账户62×××71（户名詹乐）、6228270051526231979（户名胡文浩）汇款，闫某通过手机银行往詹乐账户汇款人民币48000元，往胡文浩账户汇款人民币7000元。
5.2017年4月13日，犯罪嫌疑人冒充湖北省宜都市消防队陈明给受害人匡传芬联系，以让匡传芬给消防队印消防宣传册为由骗取匡传芬的信任，又让匡传芬代购一批高低床和床垫，并提供经销商万宝民的联系电话。匡传芬联系后，万宝民介绍了厂家的唐经理。经联系，唐经理要求先汇款后发货，匡传芬通过自己的手机银行往唐经理指定的中国邮政银行账户卡号62×××15（户名郭淼）上分四次转款共计人民币91200元。
上述五起诈骗犯罪，均在诈骗嫌疑人收到汇款信息后，即通过中间人方江涛联系由邵华组织的穆永清、贾海瑞、董圣臣用刷POS机的方式将赃款转移到其他银行卡上，后董圣臣再安排被告人石奇朋拿着转入赃款的银行卡到自动提款机上将钱取出。取款后邵华等人扣除提成后将钱交给方江涛，方江涛提成后，再将剩余的钱交由实施诈骗的诈骗嫌疑人。
2017年4月11日至13日，被告人石奇朋明知是犯罪所得，在董圣臣通过刷POS机转移诈骗获得的赃款到银行账户后，到自动提款机从该银行卡中取出现金交给贾海瑞等人，共计取款人民币35.8万元。分得赃款人民币4000元。
认定上述事实的证据有立案手续，刑事拘留、逮捕手续，户籍信息，被害人吴某、董致军、赵某、闫某被诈骗相关银行交易明细，辨认笔录、辨认照片、辨认证明，到案经过，指定管辖决定书，被害人吴某、董致军、赵某、闫某、匡传芬陈述，被告人石奇朋供述，同案人邵华（外号老七）、穆永清（外号老三）、贾海瑞（外号司令）、董圣臣（化名硕硕）、方江涛（外号：老妖）、张刚强供述等。
原审法院认为，被告人石奇朋经董圣臣联络后伙同邵华、贾海瑞、穆永清、董圣臣进行取款，已查明石奇朋明知是电信网络诈骗犯罪所得，通过使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现，多次使用、使用多个非本人身份证明开设的信用卡帮助他人取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重，系共同犯罪。石奇朋接受同案人董圣臣的指使，在通过刷POS机转账至银行卡后到银行提取现金，并从中收取提成，其在取款共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚；石奇朋有坦白情节，系初犯，酌情予以从轻处罚。石奇朋伙同他人实施犯罪造成被害人的经济损失依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八条的规定，判决：一、被告人石奇朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人石奇朋与同案人邵华、穆永清、贾海瑞、董圣臣等共同退赔各被害人经济损失共计人民币35.8万元，发还各被害人。
上诉人石奇朋上诉称，自己是受骗参与了犯罪，当自己感觉董圣臣等人的行为可能是犯罪时，就主动离开，请求判处缓刑。其辩护人意见，一审判决认定石奇朋参与取款35.8万元证据不足，石奇朋仅应对其参与取款的金额承担责任，一审判决对石奇朋量刑重，建议依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石奇朋明知是赃款仍伙同他人进行转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于石奇朋的上诉理由及其辩护人意见，经查，石奇朋与他人共同犯罪，应属共犯，相关证据证实，相关款项均经POS机刷卡后进入董圣臣准备的银行卡，后被石奇朋等人取出，一审量刑时，已对石奇朋具有从轻和减轻情节给予考虑，并对石奇朋减轻处罚。故上诉人石奇朋及其辩护人意见均不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石奇朋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 醒