wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初323号
原告：文家培，男，1972年1月29日出生，汉族，农民。
原告：刘加芬，女，1968年12月13日出生，汉族，农民。
上述二原告共同的委托代理人：�凤玲，四川润坤律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：谭波，总经理。
委托代理人：黄俊，女，1971年9月3日出生，汉族，系该公司员工。
原告文家培、刘加芬与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称为创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文家培、刘加芬共同的委托代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文家培、刘加芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何某招用到被告工地上上班，经与何某结算后，原告尚有8000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（九），落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿之日的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。
被告创美公司辩称，王俊是创美公司高坪古镇的项目负责人，刘家初是王俊叫来做工的，刘家初与何某之间是怎么回事，自己并不清楚；原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用进来的工人，被告已经向刘家初、何某共支付了工程款168500元，而按照原告提交的分包合同，总工程款为160000元，被告已经多付工程款了，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告与四川育松房地产开发有限责任公司签订的工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；2、刘家初与何某的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何某在涉案工程的水电安装部分负责带班；3、何某在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资8000元；4、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；5、原告�份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格情况。6、证人何某的证言，证明自己是刘家初喊来做工，原告是自己组织的工人，尚欠原告8000元工资的事实。
被告创美公司为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：刘家初、何某从创美公司的领款收据或借支单共17张，共领取金额为168500元，以此证明创美公司已将劳务款全部支付完毕。
被告创美公司对原告的证据质证称，对原告的第1组、第5组证据无异议；第2组证据分包合同与被告无关；第3组证据没有被告的认可，该借款明细完全是原告自己计算的结果，没有任何其他人的确认，对其三性均有异议；第4组证据是案外人四川育松房地产公司与何某间的协议，该协议并不能代表创美公司的意见，也没有创美公司的追认。对证人证言不认可�
原告对被告的证据质证称，被告提交的该组证据与原告无关，被告只要存在违法转包或者分包的事实就应当向原告支付劳务费。
根据原、被告的举证质证及庭审情况，本院查明如下事实：2013年6月25日，被告四川育松房地产开发有限责任公司与创美公司签订了《育松●高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定，由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等。2014年8月30日，案外人刘家初（甲方）与何某（乙方）签订《分包合同》一份。该合同约定，何某承包高坪古镇25、26号楼水电安装，单价为20元每平方米、建筑面积为8000平米左右，乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，�方无条件认可，工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。何某组织原告等人进场施工，因原告未能及时收到工资款，到广汉市社保局执法大队投诉。其后原告的工资仍未得到清偿，故而诉至本院。截止目前，尚无证据证明何某与创美公司或者刘家初办理了劳务结算。被告自认项目经理王俊将涉案工程分包给刘家初。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中原告称被告应当支付劳务费8000元，其唯一证据为何某的确认行为。但何某在本院受理的另一起劳务合同纠纷案件中本人即为原告，其诉求也是要求被告支付劳务款，也即何某其是与本案存有利害关系之人；而迄今为止何某并未与刘家初或者被告创美公司办理结算，反言之，何某现目前到底是否还有应收劳务款、应收多少劳务款并不确定。原告仅以何某的自认为据来主张劳务款，明显证据不足。故本院对原告要求创美公司支付劳务款的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文家培、刘加芬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告文家培、刘加芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第313号
原告李庆奎，住黑龙江省宾县，公民身份证号码XXXX。
委托代理人王秀芬，住黑龙江省宾县，公民身份证号码XXXX。
被告李子祥，住哈尔滨市道外区，公民身份证号码XXXX。
原告李庆奎与被告李子祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆奎的委托代理人王秀芬到庭参加诉讼，被告李子祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆奎诉称，2012年10月10日被告因家里动迁向原告借款30，000元，被告出具欠据并约定六个月之内一次性还清借款，如不能按时偿还借款，要给付原告利息11，700元。借款后在约定的期限内被告未偿还借款，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款30，000元及逾期还款利息11，700元；二、案件受理费由被告承担。
被告李子祥未到庭，未向本院提交书面的答辩意见及反驳和抗辩的证据。
原告李庆奎为证明其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
2012年10月10日被告给原告出具的借据一份，证明被告向原告借款30，000元，双方约定了借款利息计算标准及借款期限。
本院确认，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年10月10日被告因家里动迁向原告借款30，000元，被告出具欠据并约定六个月之内一次性还清借款，如不能按时偿还借款，按照三分利给付原告借款利息。借款后在约定的期限内被告未偿还借款，原告多次向被告索要未果。
本院认为，原告李庆奎与被告李子祥间的借贷关系有效，被告应按照约定给付原告借款。原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的三分利超出法律规定的借款利息标准，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告李子祥立即给付原告李庆奎借款30，000元；
二、本判决生效后，被告李子祥立即给付原告李庆奎上述借款利息，自2013年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果被告李子祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元、公告费560元（原告已预付），由被告李子祥负担，于本判决生效后立即给付原告李庆奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓娟
审 判 员 满朝莉
代理审判员 张君君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李室奇
处理过的文书
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初744号
原告：邬建军，男，1987年8月17日生，回族，农民，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XX****XX
委托诉讼代理人：赵友，男，回族，生于1989年4月2日，大专文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区东城居委会二区***号，系原告表弟。代理权限为特别授权代理。
被告：马龙，男，1977年5月26生，回族，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：159XX****XX
原告邬建军与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员田玉成适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵友到庭参加了诉讼，被告马龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，被告因急需用钱向原告借款15000元，原告以银行转账的方式分两次向被告转款共计15000元，后经原告催要，被告向原告返还借款6500元，剩余8500元借款，被告于2016年12月5日向原告出具借条一份，约定2016年12月18日还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未还。故请求判令被告返还原告借款8500元。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款8500元未还的事实。
被告马龙缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年12月5日，被告向原告借款8500元，并向原告出具借条1份,约定2016年12月18日还清。约定的还款期限届满后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金8500元未还，被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借贷时约定了还款期限，被告理应按照约定的还款期限返还借款，故对原告要求被告返还借款8500元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效后10日内向原告邬建军返还借款8500元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田玉成
二〇一八年四月十日
书记员 田晓飞
附:本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保443-1号
申请人:田士法，男，1963年12月，汉族，
被申请人：陈怀一，男，1963年12月，汉族，郯城县，
申请人田士法与被申请人陈怀一申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保443号的保全裁定,已对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人陈怀一于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保443-1号申请人:田士法，男，1963年12月，汉族，被申请人：陈怀一，男，1963年12月，汉族，郯城县，申请人田士法与被申请人陈怀一申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁1322财保443号的保全裁定,已对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人陈怀一于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人陈怀一驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十一日书记员  冯 波
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2484号
原告：陆某某，男，汉族，居民。
被告：李某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告陆某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陆某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某某负担。
审判员 凌宗香
二〇一五年九月三十日
书记员 柏红伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初361号
原告：蒋丽叶，女，1981年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁玉亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告蒋丽叶与被告丁玉亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款21000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月至7月，原告销售给被告刨床配件1000套，每套40元，共计货款40000元，被告已付19000元，尚欠货款21000元。2016年1月11日，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁玉亮于本判决生效之日即支付原告蒋丽叶货款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告丁玉亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 林茂荣
二〇一七年六月十九日
代书 记员 丁展瑶
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初837号
原告廖茂荣，男。
被告彭文华，男。
原告廖茂荣与被告彭文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行审理，原告廖茂荣到庭参加诉讼，被告彭文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还借款本金9900元。
被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
2007年，原告委托被告帮忙办事，交了被告24000元费用，当时双方约定如事未办成则被告应将收取费用全额退还。后事情未办成，但被告未将24000元费用及时退还原告。在原告催讨下，被告只退还部分，尚拖欠12400元。2011年9月26日，被告写了张12400元的欠条给原告，口头称该款算是被告借原告的，稍过一段时间就还清原告。立此欠条后，被告还了原告2500元，尚欠9900元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。原、被告起初是委托合同关系，由于被告未按原告要求完成委托事项，被告按约定应全额返还收取的费用。2011年9月26日被告向原告立欠条时，原、被告同意将余欠的款项算作借款，双方之间则形成了民间借贷法律关系。原告多次催讨此款未果，要求法院判令被告清偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文华应在本判决生效后十日内返还原告廖茂荣借款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告彭文华负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月十一日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第698号
原告：方亨明。
委托代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑增盘（曾用名：郑增盤）。
被告：叶杨平。
原告方亨明与被告郑增盘、叶杨平买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告方亨明的委托代理人陈如文到庭参加诉讼，被告郑增盘、叶杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方亨明起诉称：2013年期间，被告郑增盘多次向原告购买油墨材料，原告于2014年1月21日要求被告付款，双方经结算，被告欠原告货款共计166800元，并由被告出具欠款单一份。后经催讨，两被告仅支付部分货款，余欠70000元至今未付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：一、两被告共同向原告支付货款70000元及赔偿利息损失（暂从2014年1月21日计算至2015年4月27日，此后利息损失按银行同期贷款利率标准的4倍计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息请求变更为从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止。
原告方亨明在举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息、公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4、欠款单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告郑增盘、叶杨平均未作答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告郑增盘与叶杨平于2002年5月23日登记结婚。被告向原告购买油墨材料，经结算后，被告郑增盘于2014年1月21日出具欠款金额为166800元的欠款单一份。后经催讨，两被告仅偿还部分货款，尚欠原告70000元至今未付。
另查明，2015年4月28日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，原告与被告郑增盘之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑增盘尚欠原告货款70000元，事实清楚，应予清偿。本案债务虽系以被告郑增盘个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶杨平未提供证据证明原告与被告郑增盘明确约定涉案债务为被告郑增盘的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同偿还所欠货款70000元，理由正当，应予支持。原告主张赔偿利息损失，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑增盘、叶杨平于本判决生效后十日内偿付方亨明货款70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2015年4月28日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由郑增盘、叶杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年九月十八日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2302号
原告蒋勇，农民。
被告朱龙兵，市民。
原告蒋勇与被告朱龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼，被告朱龙兵经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称，2013年6月29日，被告朱龙兵因从事生意缺乏资金，从我手里借款人民币55000元，当时承诺尽快还我款，后被告一直未偿还我该笔欠款。答应我的利息1500元也未给我，后经我多次催要，被告一直拖欠不还，故诉至本院要求被告偿还欠款人民币56500元并承担本案诉讼费。
被告朱龙兵在法定期间未提交答辩状。
原告蒋勇为支持其主张提交如下证据：
1、日期为2013.6.29的借条一份，主要内容为“今朱龙兵向蒋勇借款人民币55000元（伍万伍仟元整）。（空行）加1500元。借款人朱龙兵签字捺印，经手人李某、赵国源签字。
2、证人李某的出庭证言一份，主要内容为“两年多前，小名叫‘博二’从蒋勇手里借了5万多。问：当时借钱的时候，你在场吗？答：在场。问：蒋勇怎么给的钱，几打啊？答：现金，大概有五打，记不清拿什么装的了。问：你知道被告借钱的用途吗在哪借的？答：不知道用途，在郭超家借的钱。
以上证据证明原告向被告朱龙兵提供借款，被告朱龙兵出具了金额为55000的借条。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2能够相互印证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月29日，原告蒋勇与被告朱龙兵订立口头借款合同，原告于当日将现金55000元交付给被告朱龙兵，被告为原告出具借条一份，主要内容为“今朱龙兵向蒋勇借款人民币55000元（伍万伍仟元整），（空行）加1500元”。后经原告蒋勇多次催要，被告至今尚欠归还该笔借款。
本院认为，被告朱龙兵为原告蒋勇出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照双方的口头约定给付被告朱龙兵借款55000元，被告朱龙兵亦应按照合同约定履行偿还借款的义务，被告朱龙兵尚欠55000元本金的事实清楚，故本院对原告蒋勇主张被告朱龙兵偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付1500元利息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，原告未能提供有效证据证明原、被告对借款利息做出过约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙兵于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋勇借款人民币55000元。
二、驳回原告蒋勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取607元，由被告朱龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一六年九月九日
代理书记员 冯松
河北省昌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2302号
申请人蒋勇，农民。
被申请人朱龙兵，市民。
原告蒋勇与被告朱龙兵民间借贷纠纷一案，申请人蒋勇于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱龙兵名下银行存款进行冻结。申请人蒋勇提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱龙兵的银行存款1000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈曦
二〇一六年九月七日
书记员 冯松
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第615号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告李成先，男，65岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告李成先合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初781号
原告：张洪溧，男，1973年5月7日生，汉族，住郑州市。
被告：赵雅超，男，34岁，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告张洪溧与被告赵雅超承揽合同纠纷一案中，原告张洪溧于2018年5月10日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高计划撤回起诉。
诉讼费1461元减半收取为730.5元，由原告张洪溧承担。
审判员 李建华
二〇一八年五月十日
书记员 周亚聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第674号
申请执行人深圳市某某机电设备有限公司。
法定代表人朱某，总经理。
被执行人李某某。
申请执行人深圳市某某机电设备有限公司与被执行人李某某买卖合同合纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第2060号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2013年03月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人李某某所有的价值人民币80000元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一三年四月八日
书记员 李国辉
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初8号
原告栗某某，男。
被告祁某某，男。
本院在审理原告栗某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案中，原告栗某某于2016年3月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 侯淑华
二〇一六年三月二十八日
书记员 余瑞玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2845号
罪犯陈强，于重庆市长寿区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年12月12日作出（2005）渝一中刑初字第403号刑事判决，以被告人陈强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第461号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2059号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1133号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈强能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
湖南省常德市武陵区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02763号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应初，男，常德锦兴物业服务有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人黄英，女，常德锦兴物业服务有限公司品质部部长，特别授权代理。
被告徐某某，女。
委托代理人周某，男，系原告丈夫。特别授权代理。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准予原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告徐某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王雅玲
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终467号
上诉人（原审原告）：周家强，男，汉族，1983年12月9日出生，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广丰区五都镇中心小学，住址：上饶市广丰区五都镇修文街。
法定代表人：吕绪，校长。
委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶文林，男，汉族，1952年2月15日生，退休电工，住上饶市广丰区，
上诉人周家强、上诉人广丰区五都镇中心小学因与被上诉人叶文林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对案件基本事实未进行分析和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初971号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审理。
上诉人周家强预交的二审案件受理费500元，退回上诉人周家强，上诉人广丰区五都镇中心小学预交的二审案件受理费3,075元退回上诉人广丰区五都镇中心小学。
审判长 程晓斌
审判员 聂晓红
审判员 范全敏
二〇一八年四月二十日
书记员 朱雨琦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14062号
原告：周金忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张海妹(系原告妻子)，女，1953年9月19日出生，汉族，住址同上。被告：汪娟娟，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。原告周金忠诉被告汪娟娟相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金忠的委托代理人张海妹，被告汪娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金忠向本院提出诉讼请求：1、被告淋浴房改为灶间，即将淋浴喷头拆除，将房间和灶间之间的承重墙恢复至原位；2、被告赔偿因渗水所致的物品损失5,000元。事实和理由：原告居住在上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室(以下简称104室)，被告居住在同楼楼上204室，原、被告系楼上下邻居关系。2016年4月，被告装修房屋，将原告厨房天花板打穿，致厨房大面积渗水，并将承重墙敲掉，将厨房变成淋浴房。原告认为被告的行为改变了房屋结构，物业公司也发文整改，并给原告的生活带来不便。故原告诉至本院。被告汪娟娟辩称，204室没有专用卫生间(卫生间是公用的)，就在灶间安了一个淋浴喷头，用来洗澡；因为房屋是在2楼，以前经常倒翻水渗漏；今年装修时，专门安装一个马桶，因物业不同意，后来没有安装，只是将原来灶间洗澡的地面加厚，做了防水，灶头、煤气管道位置未变，只是调换成新的；现在，房屋已经不渗水，被告没有妨碍原告。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系104室房屋的承租人，被告系204室房屋的承租人，原、被告双方为楼上楼下的邻居。2016年4月，被告开始对涉�房屋进行装修，装修期间其准备在灶间安装马桶，后因物业公司发出整改通知，被告停止安装，并将装马桶的地方修复好。原告陈述，装修过程中，被告还将灶间和房间之间的墙体敲掉，将灶间改为淋浴房。被告陈述，其仅将灶间和房间之间的墙体向房间方向作了移动，原来灶间洗澡的地面加厚，并作了防水，更新了煤气管道，其余未改动。审理中，经现场勘察，被告在灶间加装了一个淋浴喷头(灶头位置未作变动)，将地坪重新作了防水，并将灶间和房间的墙体向房间方向移动了1米的距离。104室灶间因楼上渗水，墙面变黑，并出现不同程度的剥离。被告确认装修前，204室经常渗水，重新装修至今不再渗水。本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在装修时将灶间和房间的墙体向房间方向移动1米，改变了房屋结构，也可能改变了房屋的承重和受力情况，给房屋的安全带来潜在的危险，现原告要求被告恢复原状，将墙体恢复至原来位置，本院认为于法有据，予以准许。被告确认之前房屋渗水给原告带来损害，本院至现场查看原告房屋墙体变黑剥落，需要重新粉刷，本院酌情由被告赔偿原告2000元。原告所称因渗水导致衣物丢弃的损失，因未提供证据证明，本院难以支持。至于原告要求将灶间里的淋浴喷头拆除，本院认为被告仅是加装了一个淋浴喷头，其装修之后并未渗水，对原告房屋的使用并不构成妨害，原告要求拆除淋浴喷头没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告汪娟娟应于本判决生效�日起三十日内将上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋内灶间和房间的墙体向灶间方向移动1米；二、被告汪娟娟应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周金忠2,000元；三、驳回原告周金忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告汪娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一六年九月五日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方�生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2131号
原告王丽珍，女，1964年8月22日出生，汉族，住太原市。
被告太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人吴忠明，董事长。
委托代理人冯大斌，男，该公司职员，住太原市杏花岭区小返乡后沟村。
原告王丽珍与被告太原市五福陵股份有限公司（以下简称五福陵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍、被告五福陵公司的委托代理人冯大斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称，2011年6月4日，被告以购买股权的名义向原告借款5万元，双方约定以分红的方式按年利率20%给付利息。2014年6月25日之前被告按约定给付了原告三次利息,之后不再给付利息。原告多次向被告催要本金无果。为维护原告自身利益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告五福陵公司返还原告本金5万元及支付利息18000元（自2014年6月5日至2017年8月31日止）。二、被告支付合同违约金500元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告五福陵公司辩称，我公司的股东结构及法定代表人均经过两次变更，我公司的前法定代表人未移交财务资料，对原告陈述的事实不清楚。且原、被告并未签订书面合同，故对原告要求返还5万元本金、支付18000元利息及违约金500元的诉讼请求不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月4日，原告给付被告现金5万元。被告为原告出具入股款收据一张。同日，被告为原告发放福股字第1943号股权证书一份，载明股东姓名为王丽珍，所购股权数量为5股，入股金额为5万元。股权证书的分红领取明细载明，原告入股后共领取过3次分红，分别为2012年5月14日领取截至2011年12月31日止的分红额5753元，2013年6月6日领取截至2012年12月31日止的分红额1万元，2014年6月25日领取截至2013年12月31日止的分红额1万元，共计25753元。此后被告未再给予原告分红。原告多次要求被告返还5万元无果，遂形成本案诉讼。
本案在审理过程中，原告主张其并非被告股东亦未参与被告五福陵公司经营，本案中所谓的入股款实为借款，分红实为按年利率20%支付的利息。被告对此借款不予认可，但被告认可原告并非其公司股东且太原市工商行政管理局登记显示的股东结构中也无原告。另被告对原告提供的收据、股权证书中的公章及财务章的真实性有异议，但未在法庭给定的期限内提出鉴定申请，视为其放弃鉴定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
以上事实有原告提供的股权证书、收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中被告五福陵公司收取原告5万元后给原告出具了股权证书,但原告既非被告登记在册的股东亦未参与被告五福陵公司的经营管理，故原、被告之间名为入股,实为借款,被告应承担返还原告本金及支付利息的义务。虽然双方未明确约定利息，但按照股权证书记载的分红明细记载，被告应以5万元本金为基数、按年利率20%的约定向原告支付利息。故原告要求被告返还本金5万元及支付利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未订立书面合同亦未约定违约金，故原告要求被告支付违约金500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告五福陵公司股东结构及法定代表人变更且未移交财务资料，属于被告内部的管理问题，被告以此抗辩不应承担还款责任的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原市五福陵公司股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽珍借款本金5万元。
二、被告太原市五福陵公司股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽珍利息18000元。
三、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取756元，由被告太原市五福陵股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张冉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12490号
原告：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所天津市河西区洞庭路66号。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被告：天津海顺置业发展有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场26层。
法定代表人：孙培勇，董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所实习律师。
被告：中铁建工集团北方工程有限公司，注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号1-1213，实际经营地天津市滨海新区塘沽福建北路69号。
法定代表人：严峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘绍武，男，该公司法务部部长。
原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处（以下简称基建营房处）与被告天津海顺置业发展有限公司（以下简称海顺公司）、被告中铁建工集团北方工程有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告基建营房处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付房屋损失共计143200元。事实和理由：原告系天津市南开区万德庄大街万德花园C-3-1602号房屋的产权单位，该房屋承租人为姜延军，房屋建筑面积为145.17平方米。2005年9月12日，被告海顺公司投资建设了天津地铁大厦（南京路309号环球置地广场）项目，被告中铁公司系该项目的施工单位。项目开工后，因二被告的违法施工行为，造成万德庄花园C座整座大楼发生楼体下陷、倾斜、墙体出现裂缝、地下车库渗水、玻璃断裂、门窗变形、地面裂缝漏水、露天停车场地面断裂、地下管网扭曲变形、自来水管道断裂等不同程度的损害，原告所有房屋也出现严重质量问题，影响了承租人姜延军的正常使用。承租人姜延军在万德庄花园业委会的组织下向二被告提出异议并向有关部门进行反映，一直参与维权活动至今，但二被告始终未赔偿原告房屋损失。万德庄花园C座其他业主就房屋损失与二被告的施工形式为是否存在因果关系已经天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，鉴定报告明确了房屋损失、贬值损失与二被告的不当施工行为存在直接因果关系。同时，天津市华审有限责任房地产评估事务所对房屋贬值损失进行评估，原告认可按照上述评估报告确定的895元/平方米计算房屋贬值损失，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，参照《中国人民解放军军事法院关于审理军内民事案件若干问题的意见》第四条：“军内民事诉讼主体包括……4、军内法人。是指在军队编制序列内或依法成立，有独立的经费，能够独立承担民事责任的军队单位”的规定，本案原告基建营房处并非有独立经费、能够独立承担民事责任的军队单位，其不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处的起诉。
案件受理费7744元，退还原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 跃
代理审判员 王馨蕊
人民陪审员 张 丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12490号原告：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所天津市河西区洞庭路66号。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。被告：天津海顺置业发展有限公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场26层。法定代表人：孙培勇，董事长。委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷琪汶，北京大成（天津）律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团北方工程有限公司，注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号1-1213，实际经营地天津市滨海新区塘沽福建北路69号。法定代表人：严峰，总经理。委托诉讼代理人：刘绍武，男，该公司法务部部长。原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处（以下简称基建营房处）与被告天津海顺置业发展有限公司（以下简称海顺公司）、被告中铁建工集团北方工程有限公司（以下简称中铁公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告基建营房处向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付房屋损失共计143200元。事实和理由：原告系天津市南开区万德庄大街万德花园C-3-1602号房屋的产权单位，该房屋承租人为姜延军，房屋建筑面积为145.17平方米。2005年9月12日，被告海顺公司投资建设了天津地铁大厦（南京路309号环球置地广场）项目，被告中铁公司系该项目的施工单位。项目开工后，因二被告的违法施工行为，造成万德庄花园C座整座大楼发生楼体下陷、倾斜、墙体出现裂缝、地下车库渗水、玻璃断裂、门窗变形、地面裂缝漏水、露天停车场地面断裂、地下管网扭曲变形、自来水管道断裂等不同程度的损害，原告所有房屋也出现严重质量问题，影响了承租人姜延军的正常使用。承租人姜延军在万德庄花园业委会的组织下向二被告提出异议并向有关部门进行反映，一直参与维权活动至今，但二被告始终未赔偿原告房屋损失。万德庄花园C座其他业主就房屋损失与二被告的施工形式为是否存在因果关系已经天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，鉴定报告明确了房屋损失、贬值损失与二被告的不当施工行为存在直接因果关系。同时，天津市华审有限责任房地产评估事务所对房屋贬值损失进行评估，原告认可按照上述评估报告确定的895元/平方米计算房屋贬值损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，参照《中国人民解放军军事法院关于审理军内民事案件若干问题的意见》第四条：“军内民事诉讼主体包括……4、军内法人。是指在军队编制序列内或依法成立，有独立的经费，能够独立承担民事责任的军队单位”的规定，本案原告基建营房处并非有独立经费、能够独立承担民事责任的军队单位，其不具有《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处的起诉。案件受理费7744元，退还原告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 跃代理审判员  王馨蕊人民陪审员  张 丽二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2235号
原告：内蒙古中景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇中心街府兴佳园1号楼。
法定代表人：王瑞凤，总经理。
委托诉讼代理人：付红强，公司售后维修部经理。
被告：吴育民，男，1968年2月2日出生，汉族，个体。
原告内蒙古中景房地产开发有限公司（下称中景房地产公司）与被告吴育民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中景房地产公司委托诉讼代理人付红强、被告吴育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中景房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴育民给付租金6万元、2016年度采暖费20511元、2016年及2017年共2年物业费10439元。事实和理由：被告吴育民与我公司于2015年12月15日签订了三和美景1号楼1-1-1-120、1-1-1-303号房屋租赁合同，约�被告须在每年租期到期前2个月交纳租金，但被告未按合同支付第二年租金6万元，也未按合同约定支付2016年度采暖费以及2016年、2017年两年物业费，目前扎旗供热公司和扎旗宏业物业公司向我公司追讨上述两项费用。从2016年10月至今多次催促被告交款，被告拒不交款并占用房屋使用至今。现请求法院判令被告给付诉讼请求所列款项合计90950元。
被告吴育民庭审答辩称：租赁原告房屋的事实存在，同意给付房租费6万元，但是缓一缓再给钱。取暖费和物业费不同意给付原告。取暖费我们跟热力公司进行调解，物业费也跟物业公司调解一下，�己解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，中景房地产公司与吴育民签订了房屋租赁合同，由吴育民承租中景房地产公司所有的扎赉特旗音德尔镇三和美景小区1号楼（1-1-1-120、1-1-1-303）建筑面积为724.96平方米的商业房。房屋租赁期限为3年，自2015年12月15日至2018年12月15日。租金第一年3万元、第二年6万元、第三年6万元。约定吴育民必须提前2个月支付房租，否则中景房地产公司有权收回房屋另行出租。租赁期间该房屋的水电费、取暖费、物业费等均由吴育民承担。合同签订后，吴育民给付了第一年房租并使用房屋至今。2017年5月22日，中景房地产公司向扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司缴纳了案涉房屋2015年12月15日至2017年7月1日的物业费10179元。
本院认为，原、被告签订的《房�租赁合同》合法有效。原告中景房地产公司按照合同约定向被告吴育民交付了约定的房屋，被告吴育民应按照合同约定履行给付房屋租赁费的义务。被告吴育民未给付房屋租赁费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告中景房地产公司要求被告支付2016年取暖费的请求，因《房屋租赁合同》约定了由被告吴育民缴纳且原告中景房地产公司并未为其垫付，对这项诉讼请求本院不予支持。对于原告中景房地产公司要求被告支付2016年、2017年物业费的请求，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，业主负连带交纳责任。本案中，原告中景房地产公司作为业主、被告吴育民作为物业使用人，在双方签订的《房屋租赁合同》中约定了物业费由被告吴育民交纳，但被告吴育民未向物业公司交纳。原告中景房地产公司向物业公司交纳了10179元的物业费用后，有权向被告吴育民追偿，对原告中景房地产公司要求被告吴育民给付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告吴育民于本判决生效后立即给付原告内蒙古中景房地产开发有限公司房屋租赁费6万元、物业服务费10179元，合计70179元；
二、驳回原告内蒙古中景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告内蒙古中景房地产开发有限公司负担187元、被告吴育民负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2235号原告：内蒙古中景房地产开发有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇中心街府兴佳园1号楼。法定代表人：王瑞凤，总经理。委托诉讼代理人：付红强，公司售后维修部经理。被告：吴育民，男，1968年2月2日出生，汉族，个体。原告内蒙古中景房地产开发有限公司（下称中景房地产公司）与被告吴育民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告中景房地产公司委托诉讼代理人付红强、被告吴育民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中景房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴育民给付租金6万元、2016年度采暖费20511元、2016年及2017年共2年物业费10439元。事实和理由：被告吴育民与我公司于2015年12月15日签订了三和美景1号楼1-1-1-120、1-1-1-303号房屋租赁合同，约�被告须在每年租期到期前2个月交纳租金，但被告未按合同支付第二年租金6万元，也未按合同约定支付2016年度采暖费以及2016年、2017年两年物业费，目前扎旗供热公司和扎旗宏业物业公司向我公司追讨上述两项费用。从2016年10月至今多次催促被告交款，被告拒不交款并占用房屋使用至今。现请求法院判令被告给付诉讼请求所列款项合计90950元。被告吴育民庭审答辩称：租赁原告房屋的事实存在，同意给付房租费6万元，但是缓一缓再给钱。取暖费和物业费不同意给付原告。取暖费我们跟热力公司进行调解，物业费也跟物业公司调解一下，�己解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，中景房地产公司与吴育民签订了房屋租赁合同，由吴育民承租中景房地产公司所有的扎赉特旗音德尔镇三和美景小区1号楼（1-1-1-120、1-1-1-303）建筑面积为724.96平方米的商业房。房屋租赁期限为3年，自2015年12月15日至2018年12月15日。租金第一年3万元、第二年6万元、第三年6万元。约定吴育民必须提前2个月支付房租，否则中景房地产公司有权收回房屋另行出租。租赁期间该房屋的水电费、取暖费、物业费等均由吴育民承担。合同签订后，吴育民给付了第一年房租并使用房屋至今。2017年5月22日，中景房地产公司向扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司缴纳了案涉房屋2015年12月15日至2017年7月1日的物业费10179元。本院认为，原、被告签订的《房�租赁合同》合法有效。原告中景房地产公司按照合同约定向被告吴育民交付了约定的房屋，被告吴育民应按照合同约定履行给付房屋租赁费的义务。被告吴育民未给付房屋租赁费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告中景房地产公司要求被告支付2016年取暖费的请求，因《房屋租赁合同》约定了由被告吴育民缴纳且原告中景房地产公司并未为其垫付，对这项诉讼请求本院不予支持。对于原告中景房地产公司要求被告支付2016年、2017年物业费的请求，根据《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，业主负连带交纳责任。本案中，原告中景房地产公司作为业主、被告吴育民作为物业使用人，在双方签订的《房屋租赁合同》中约定了物业费由被告吴育民交纳，但被告吴育民未向物业公司交纳。原告中景房地产公司向物业公司交纳了10179元的物业费用后，有权向被告吴育民追偿，对原告中景房地产公司要求被告吴育民给付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六之规定，判决如下：一、被告吴育民于本判决生效后立即给付原告内蒙古中景房地产开发有限公司房屋租赁费6万元、物业服务费10179元，合计70179元；二、驳回原告内蒙古中景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告内蒙古中景房地产开发有限公司负担187元、被告吴育民负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月五日书记员高泽西
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第294号
原告宋某某，现住肇东市。
被告曹某某，男，1986年3月27日出生，汉族，厨师，现住肇东市海城乡原野村，身份证号：×××
原告宋亚南诉被告曹海龙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告宋亚南及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告曹海龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋亚南诉称，原、被告于2012年6月18日登记结婚，婚生女孩曹烁宸，现年2周岁，原、被告结婚初期夫妻感情很好。后来因家庭纠纷导致二人感情破裂，原、被告分居满二年以上，无法继续共同生活，被告是厨师每月收入至少5，000.00元左右，但从未给家庭任何经济支撑，故原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元。婚姻关系存续期间的外债40，000.00元，各承担20，000.00元。
被告曹海龙未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，于2012年6月18日经政府登记结婚，婚后生育一女孩曹烁宸（2013年4月15日出生），原、被告婚后夫妻感情不和，从2013年6月份开始分居至今。
上述事实有原告提供的婚姻证明，肇东市海城乡新安村的介绍信，证人证言及原告的当庭陈述在卷证实。
原告所述外债一事，由于被告未到庭质证，本庭无法确认。
本院认为，原告宋亚南要求与被告曹海龙离婚，原、被告分居已满二年，原告提供的证据及证人证言足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋亚南与被告曹海龙离婚。
二、婚生女儿曹烁宸由原告宋亚南抚养，被告曹海龙每月给付曹烁宸子女抚养费150.00元（从2015年12月15日起至曹烁宸年满18周岁止）。
三、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费150.00元由原告宋亚南承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 白丽君
代理审判员 赵宏宇
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王一兵
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执425号
申请人张福云。
被执行人周学锋。
关于张福云申请执行周学锋民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人周学锋送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执425号
申请人张福云，女，1971年12月4日出生，汉族，住获嘉县徐营镇铁官滩村。
被执行人周学锋，男，1966年6月20日出生，汉族，住获嘉县史庄镇范庄村。
关于张福云申请执行周学锋民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人周学锋送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民金初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李兴军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第103号
上诉人（原审被告）大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津大港油田二道沟。
法定代表人吕俊怀，董事长。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市华荣泥浆材料有限公司，住所地河北省石家庄市赵县生物工业园区。
法定代表人陆志刚，董事长。
委托代理人周庆伟，男，该公司员工。
委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。
上诉人大港油田集团油田化学有限公司与被上诉人石家庄市华荣泥浆材料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月20日受理，2013年12月19日作出（2013）滨港民初字第4071号民事判决，大港油田集团油田化学有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕，被上诉人石家庄市华荣泥浆材料有限公司的委托代理人周庆伟、李银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第4071号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费人民币17707元，退还给大港油田集团油田化学有限公司。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王孟璐
代理审判员 张 红
二〇一四年五月五日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 贾玉维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9919号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区�法定代表人李于宁，董事长。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人曹慧明，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告季振涛，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告季振涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人曹慧明到庭参加诉讼，被告季振涛经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鸿得利公司诉称，2009年11月11日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台等产品，总价款人民币(下同)626,000元，原告依约交货后，剩余货款37,800元被告至今未付。故起诉，要求被告向原告支付货款37,800元，并支付自2009年11月12日起计算至本判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告季振涛未作答辩。经审理查明，2009年11月11日，原告与被告季振涛签订买卖合同，约定原告向被告提供HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台等产品，总价款为人民币(下同)626,000元，原告依约交货后，被告尚欠货款37,800元至今未付。上述事实，有原告提供的按揭销售合同、装箱交运单、个人贷款合同、对账单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，被告向原告购车，应向原告支付货款。因被告拖欠剩余货款，故原告要求支付，理由正当，本院予以支持。被告季振涛经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季振涛于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司货款37,800元，及该款逾期付款的利息(自2009年11月12日起计算至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元、公告费560元，总计1,609元由被告季振涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：�关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1387-4号
申请执行人烟台鑫鑫制冷设备有限公司。
被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司。
申请执行人烟台鑫鑫制冷设备有限公司与被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）栖执字第1387号执行裁定书，冻结了被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司在栖霞农商银行苏家店支行20100004835账户存款130000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人栖霞市绿源果蔬有限公司在栖霞农商银行苏家店支行20×××35账户存款130000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月十七日
书记员 邹春胜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3958号
原告董振伟，男，汉族，1987年1月21日生，住林州市。
委托代理人栗晓维，女，汉族，1987年2月5日生，系原告妻子。
被告林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立，该公司负责人。
被告李秋锁，男，汉族，1957年8月29日生，住林州市。
原告董振伟诉被告林州市二建集团建设有限公司、李秋锁劳务合同纠纷一案，原告自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董振伟撤回对被告林州市二建集团建设有限公司、李秋锁的起诉。
案件受理费775元，减半收取为387.5元，由原告承担。
审判员 赵媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 燃
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执3号
本院在执行毕洁申请执行李志荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李志荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李志荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3084号
原告张风，男，汉族，1973年10月24日生，住上海市嘉定区。委托代理人毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴某，总经理。委托代理人丁兴锋、贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告张风撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第198号
原告：大连万隆居物业管理有限公司。
法定代表人：王立忠，该公司经理。
委托代理人：李娜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王善刚。
本院在审理原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告王善刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤回对被告王善刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费100元，共计125元，由原告大连万隆居物业管理有限公司负担。
代理审判员 汤 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙凤琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园11幢1705号。
法定代表人:彭素平，董事长。
委托诉讼代理人：周硕，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京康洁之晨水处理技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座265室。
法定代表人:王世杰，总经理。
再审申请人北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际消防工程公司）因与被申请人北京康洁之晨水处理技术有限公司（以下简称康洁之晨水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳际消防工程公司申请再审称，（一）针对本案认定的诉讼时效起点，申请人认为二审法院认定事实及适用法律错误。罚款问题是双方几年来对核对结算款的主要争议，对于罚款是否真实存在、导致罚款的责任如何区分、罚款的具体数额，双方始终没有取得一致意见，因罚款承担问题导致结算款项没能达成一致，也不存在所谓的诉讼时效起点问题。（二）即使认定被申请人对申请人提出的结算数额没有异议，但被申请人在回复中明确提到结款需在问题解决之后，也就是给付款义务起始时间设定了条件，即被申请人提出的问题解决之后。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，2011年3月，澳际消防工程公司将载明工程总价款为698777.81元的工程结算书提交给北京洁明之晨新能源技术有限公司，又于2012年7月27日向康洁之晨水处理公司发送“法务函”，要求康洁之晨水处理公司自收到函件之日起28日内给出明确答复，否则视为认同结算书的内容。康洁之晨水处理公司收到“法务函”后于2012年8月6日向澳际消防工程公司出具“回复”，该回复内容中提到的要求对方就消防罚款进行答复、对九项工程质量问题予以解决，并不构成对涉案工程结算的异议，且康洁之晨水处理公司最后承诺“解决后我公司马上结款”，故应认定双方已就涉案工程的结算金额达成一致，自此开始计算诉讼时效。现澳际消防工程公司无证据证明在法定诉讼时效期间内曾向康洁之晨水处理公司主张过权利，也不能提供诉讼时效中断或中止的证据。因此，本案中，澳际消防工程公司的请求已超过法定的2年诉讼时效期间，澳际消防工程公司丧失胜诉权。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。澳际消防工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1288号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司，住所地北京市东城区安化寺幸福家园11幢1705号。法定代表人:彭素平，董事长。委托诉讼代理人：周硕，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京康洁之晨水处理技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座265室。法定代表人:王世杰，总经理。再审申请人北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司（以下简称澳际消防工程公司）因与被申请人北京康洁之晨水处理技术有限公司（以下简称康洁之晨水处理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳际消防工程公司申请再审称，（一）针对本案认定的诉讼时效起点，申请人认为二审法院认定事实及适用法律错误。罚款问题是双方几年来对核对结算款的主要争议，对于罚款是否真实存在、导致罚款的责任如何区分、罚款的具体数额，双方始终没有取得一致意见，因罚款承担问题导致结算款项没能达成一致，也不存在所谓的诉讼时效起点问题。（二）即使认定被申请人对申请人提出的结算数额没有异议，但被申请人在回复中明确提到结款需在问题解决之后，也就是给付款义务起始时间设定了条件，即被申请人提出的问题解决之后。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2011年3月，澳际消防工程公司将载明工程总价款为698777.81元的工程结算书提交给北京洁明之晨新能源技术有限公司，又于2012年7月27日向康洁之晨水处理公司发送“法务函”，要求康洁之晨水处理公司自收到函件之日起28日内给出明确答复，否则视为认同结算书的内容。康洁之晨水处理公司收到“法务函”后于2012年8月6日向澳际消防工程公司出具“回复”，该回复内容中提到的要求对方就消防罚款进行答复、对九项工程质量问题予以解决，并不构成对涉案工程结算的异议，且康洁之晨水处理公司最后承诺“解决后我公司马上结款”，故应认定双方已就涉案工程的结算金额达成一致，自此开始计算诉讼时效。现澳际消防工程公司无证据证明在法定诉讼时效期间内曾向康洁之晨水处理公司主张过权利，也不能提供诉讼时效中断或中止的证据。因此，本案中，澳际消防工程公司的请求已超过法定的2年诉讼时效期间，澳际消防工程公司丧失胜诉权。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。澳际消防工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市澳际智能消防安全工程有限责任公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2887号
原告云南昌杰商贸有限公司。
法定代表人钞云昌，公司经理。
住所地昆明市官渡区新亚洲康盛电器商贸城**幢*****号。
原告昆明市官渡区汇才摩托车商行。
负责人田东。
住所地昆明市官渡区。
委托代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告自沛云，男，1973年1月9日生，彝族，云南省南涧县人，身份证住址云南省大理州南涧县。
原告云南昌杰商贸有限公司、昆明市官渡区汇才摩托车商行诉被告自沛云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告云南昌杰商贸有限公司、昆明市官渡区汇才摩托车商行的委托代理人刘乔贵到庭参加诉讼，被告自沛云经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告云南昌杰商贸有限公司、昆明市官渡区汇才摩托车商行诉称：二原告的经营业务是摩托车的批发和销售，业务范围在云南省各州县，被告在大理××南涧县经营摩托车的销售，自2016年4月起被告便从原告处购买摩托车在南涧县销售，截止至2016年10月18日被告共欠原告货款58415元，被告承诺分三次于2016年12月20日前还清。被告于2016年11月29日退还部分摩托车，并产生了一部分退车费用，现尚欠货款为41791元，经原告多次催促，被告仍未支付货款，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向二原告支付货款41791元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2016年12月20日起计算至款项清偿之日止）。
被告自沛云经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交借款书、往来对账表、退车情况说明各一份，欲证明被告经销二原告摩托车，截止到2016年10月18日被告共欠原告货款58415元，被告出具借款书给二原告，并承诺于2016年12月20日付清，之后被告退回原告部分无法销售的摩托车，扣除后尚欠货款未41791元。
被告自沛云经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告货款41791元的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：二原告经营摩托车的批发和销售，被告在大理××南涧县从事摩托车销售，自2016年4月起被告便从原告处购买摩托车在南涧县销售，截止至2016年10月18日被告共欠原告货款58415元，被告向二原告出具借款书，承诺于2016年6月20日前还清。之后被告退还了原告部分货物，抵扣后尚欠货款为41791元，因被告至今未支付二原告剩余货款，故二原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间未订立书面的买卖合同，但双方之间存在长期多次的买卖交易，被告在借款书中确认尚欠原告货款58415元未支付，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对原告请求被告支付尚欠货款41791元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告现请求支付的货款金额在被告签字确认的借款书尚欠款项范围内，本案被告作为买受人应当按照尚欠货款金额履行支付义务，故本院对原告请求被告支付尚欠货款41791元的诉讼请求予以支持。对原告请求的逾期付款利息，因双方在对账单中约定自2016年12月20日前还清，故逾期付款利息自2016年12月21日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自沛云于本判决生效之日起十五日内支付原告云南昌杰商贸有限公司、昆明市官渡区汇才摩托车商行货款41791元及逾期付款利息（自2016年12月21日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案案件受理费858元由被告自沛云承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 戚 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赖季萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2598号
上诉人（原审被告）：北京华瀚瑞捷投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东关店11号楼四层。
法定代表人：王俊霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军第九七医院，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路***号。
法定代表人：焦留宏，该院院长。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，1980年3月14日生，住徐州市云龙区，系九七医院医务处副主任。
上诉人北京华瀚瑞捷投资管理有限公司（以下简称北京华翰公司）因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭进行了审理，上诉人北京华翰公司委托诉讼代理人汪丽萍，被上诉人第九七医院委托诉讼代理人黄运媚、徐涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京华翰公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审。事实及理由：一审法院违反诉讼程序规定，不允许我方延期举证，不受理我方的反诉，限制了当事人行使诉讼权利。一审判决没有查明事实，导致认定事实和适用法律均有错误。
被上诉人九七医院答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原告九七医院在一审诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《南京军区医院医疗合作项目合同书（肿瘤生物治疗项目）》；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2012年，原、被告分别作为甲乙双方签订《南京军区医院医疗合作项目合同书》，约定：合作项目开展范围为肿瘤病人的生物治疗；合作期限8年，2011年6月至2019年5月；合作项目实施地设定在甲方院内，甲方提供生物治疗中心原有设备及办公用具，价值359万元，乙方提供技术、资金1500万元、培训医技人员设备操作及维修并取得上岗证书等；甲方按项目毛收入计提收益。上述合同在履行过程中，被告从上述合作项目中撤出，至今合同未再继续履行。庭审中原告主张被告撤出时间为2012年12月，被告辩称为2013年5月。2013年原告向被告发函要求解除案涉合同。庭审中被告辩称被告方投入了资金和必备的设备，仅运行了三个月时间，后来因为种种原因不能继续进行；原告主张系被告违约行为导致合同不能继续履行。
原审法院认为，当事人协商一致可以解除合同；合同目的不能实现时，当事人可以解除合同。本案中原告主张解除案涉合同，被告辩称如果解除合同就清算同时进行。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，对于已经履行的合同，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告辩称的清算并不能作为双方解除合同的前置条件，本案中，结合自2013年被告已撤出合作项目，至今合同未正常履行及原告2013年已发函解除合同的事实，原告关于解除合同的主张并无不当，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：解除原告中国人民解放军第九七医院与被告北京华瀚瑞捷投资管理有限公司之间的《南京军区医院医疗合作项目合同书》。
二审查明事实与一审相一致。经二审多次调解，因分歧较大，调解未果。
本院认为：双方签订了合作合同经过九七医院上级主管单位批准，内容不违反法律规定，合法有效。虽然双方对合作实际停止时间有争议，但均认可合同确已停止履行。根据法律规定及相关停止部队有偿服务活动的通知等精神，应予准许解除合同。上诉人称相关损失未予补偿，因该请求系独立诉讼请求，不是必须合并审理之诉，一审未予受理其反诉，不妨碍其另行起诉处理。故上诉人称一审程序违法的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一八年五月七日
书记员 杨荔媛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全友，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县移民局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。
法定代表人龚伟，局长。
原审第三人竹山县官渡镇浦溪村村民委员会，住所地：湖北省竹山县官渡镇浦溪村。
法定代表人张鹏，系该村民委员会主任。
王全友因诉竹山县移民局、第三人竹山县官渡镇浦溪村村民委员会行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王全友再审申请称，1.《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于<官渡镇浦溪村耕林地兑现实施方案>的批复》（竹移龙指函（2012）1号）制定主体、程序、时间及内容均违法，不能作为判案的依据。2.对其财产，被申请人应按《政策汇编》、省级相关标准进行补偿，共计403031元未发放。3.其享有的耕、林、菜、果园土、林地补偿费即6倍资金共计555554元，应由被申请人及第三人支付给其迁入地竹山县城关镇人民政府，用于其生产生活安置。4.一审法院未采纳其申请人民法院调取证后，其提起上诉，一审法院对此未回应，也未向其送达不予调查取证决定书，违反了诉讼程序。二审法院否认其对一审法院不予调取口头裁定的上诉权违法。请求：撤销一二审判决；对被申请人作出的《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于<官渡镇浦溪村耕林地兑现实施方案>的批复》的合法性进行审查；判令被申请人向其发放财产补偿费403031元；判令被申请人及第三人将其补偿费555554元支付给竹山县城关镇人民政府。本案一二审案件受理费，由被申请人负担。
本院认为，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地移民安置条例》第49条第二款规定，竹山县人民政府及县级移民主管部门具有对移民资金的管理权。《十堰市人民政府关于做好龙背湾水电站建设征地和移民安置工作的意见》（十政发[2010]31号)也规定了竹山县成立移民工作领导小组，做好水库建设和移民安置工作。在移民过程中，县移民指挥部，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）、十堰市人民政府制定的《龙背湾水电站建设征地移民安置有关办法》及《竹山县人民政府关于龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补助规定》的规定并结合官渡镇浦溪村的具体实际情况，作出《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于<官渡镇浦溪村耕林地兑现实施方案>的批复》（竹移龙指函（2012）1号），其内容并未违反上位法的规定，与法律法规和上级规范性文件不相抵触，且该规定确定的兑现方案经该村移民签字认可。故王全友认为被申请人竹山县移民局作出的上述批复不合法，缺乏事实根据和法律依据。被申请人竹山县移民局对再审申请人王全友核算补偿的项目，均是在实物调查核实的基础上，经过张榜公示，并进行了二次复核，且其对复核结果已经签字确认。被申请人竹山县移民局依据制定的补偿标准，核算王全友的各项补偿费用，再审申请人王全友也领取了补偿款，故其要求被申请人向其另发放补偿费的诉求，没有事实根据。另外，依照《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》第十四条规定将土地补偿费和安置补助费按年产值6倍兑付给村集体经济组织，王全友选择无土安置就近到城关镇关社区居住，其要求将该款项兑付给安置地人民政府，不符合法律和政策的规定。最后，根据行政诉讼证据规则的规定，对人民法院不准许调取证据的决定，申请人只有申请复议权，并不享有上诉权，王全友就此决定向一审法院提起上诉，不符合法律规定。原审判决驳回王全友的诉讼请求，并无不当。王全友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回王全友的再审申请。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全友，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县移民局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。法定代表人龚伟，局长。原审第三人竹山县官渡镇浦溪村村民委员会，住所地：湖北省竹山县官渡镇浦溪村。法定代表人张鹏，系该村民委员会主任。王全友因诉竹山县移民局、第三人竹山县官渡镇浦溪村村民委员会行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王全友再审申请称，1.《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于的批复》（竹移龙指函（2012）1号）制定主体、程序、时间及内容均违法，不能作为判案的依据。2.对其财产，被申请人应按《政策汇编》、省级相关标准进行补偿，共计403031元未发放。3.其享有的耕、林、菜、果园土、林地补偿费即6倍资金共计555554元，应由被申请人及第三人支付给其迁入地竹山县城关镇人民政府，用于其生产生活安置。4.一审法院未采纳其申请人民法院调取证后，其提起上诉，一审法院对此未回应，也未向其送达不予调查取证决定书，违反了诉讼程序。二审法院否认其对一审法院不予调取口头裁定的上诉权违法。请求：撤销一二审判决；对被申请人作出的《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于的批复》的合法性进行审查；判令被申请人向其发放财产补偿费403031元；判令被申请人及第三人将其补偿费555554元支付给竹山县城关镇人民政府。本案一二审案件受理费，由被申请人负担。本院认为，根据国务院《大中型水利水电工程建设征地移民安置条例》第49条第二款规定，竹山县人民政府及县级移民主管部门具有对移民资金的管理权。《十堰市人民政府关于做好龙背湾水电站建设征地和移民安置工作的意见》（十政发[2010]31号)也规定了竹山县成立移民工作领导小组，做好水库建设和移民安置工作。在移民过程中，县移民指挥部，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）、十堰市人民政府制定的《龙背湾水电站建设征地移民安置有关办法》及《竹山县人民政府关于龙背湾水电站建设征地移民安置补偿补助规定》的规定并结合官渡镇浦溪村的具体实际情况，作出《县移民指挥部龙背湾分指挥部关于的批复》（竹移龙指函（2012）1号），其内容并未违反上位法的规定，与法律法规和上级规范性文件不相抵触，且该规定确定的兑现方案经该村移民签字认可。故王全友认为被申请人竹山县移民局作出的上述批复不合法，缺乏事实根据和法律依据。被申请人竹山县移民局对再审申请人王全友核算补偿的项目，均是在实物调查核实的基础上，经过张榜公示，并进行了二次复核，且其对复核结果已经签字确认。被申请人竹山县移民局依据制定的补偿标准，核算王全友的各项补偿费用，再审申请人王全友也领取了补偿款，故其要求被申请人向其另发放补偿费的诉求，没有事实根据。另外，依照《龙背湾水电站建设征地补偿和移民安置实施办法》第十四条规定将土地补偿费和安置补助费按年产值6倍兑付给村集体经济组织，王全友选择无土安置就近到城关镇关社区居住，其要求将该款项兑付给安置地人民政府，不符合法律和政策的规定。最后，根据行政诉讼证据规则的规定，对人民法院不准许调取证据的决定，申请人只有申请复议权，并不享有上诉权，王全友就此决定向一审法院提起上诉，不符合法律规定。原审判决驳回王全友的诉讼请求，并无不当。王全友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王全友的再审申请。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一八年四月二十七日法官助理  梁 颖书 记 员  董晓晗
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初913号
原告：吴珺，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：惠州市威尔斯丹顿酒店管理有限公司，住所地惠东县稔山亚婆角地段惠东碧桂园十里银滩海头埔三期海逸湾3号楼1单元1305（仅限办公）。
法定代表人：黄贤桃。
原告吴珺与被告惠州市威尔斯丹顿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年3月27日，原告吴珺及其委托诉讼代理人魏应权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告吴珺撤诉处理。
案件受理费445元（已减半收取），由原告吴珺承担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年三月二十七日
此件与原本核对无异
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2320号
罪犯王泉，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月19日作出(2012)甬慈刑初字第2186号刑事判决，以罪犯王泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王泉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王泉减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
黑龙江省肇州县人民法院
执行裁�书
（2017）黑0621执681号
申请执行人边长友,男,1952年生,汉族，农民。
申请执行人刘志强,男,1958年生,汉族，农民。
申请执行人罗守成,男,1962年生,汉族，农民。
被执行人刘德文,男,1947年生,汉族，农民。
本院在执行申请执行人边长友、刘志强、罗守成与被执行人刘德文追偿权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内可向大庆市中级人民法院申请复议一次。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一八年六月十五日
书记员 谢慧来
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初200号
原告：冯志辉，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
被告：刘介平，男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告冯志辉诉被告刘志锋、刘介平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托代理人张全民到庭参加了诉讼，被告刘志锋、刘介平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘志锋偿还其借款30000元及按月利率2%计算自2014年8月21日至实际履行之日的利息、律师代理费；2、由被告刘介平承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月22日被告刘志锋以需资金周转为由向她借款30000元，双方约定月利率为2%，借款期限为1年，被告刘介平为该笔借款提供担保。借款到期后，经她多次催要，被告偿还了15个月的利息后，便以各种理由拒绝偿还剩余本息。为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告刘志锋、刘介平未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告冯志辉与被告刘志锋妻子系同村人，同时亦系朋友关系，被告刘介平与被告刘志锋系亲戚关系。2013年5月22日被告刘志锋因需钱周转向原告冯志辉借款30000元，原告冯志辉在湘阴县金桥校车服务有限公司将30000元现金交予被告刘志锋，被告刘志锋向其出具借条一张，内容为：“借条今借到冯志辉现金人民币叁万元整。（￥30000.00）刘志锋2013.5.22.”借款到期后，原告冯志辉多次找两被告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯志辉与被告刘志锋之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告刘志锋应归还借款30000元；关于利息，原告冯志辉主张口头约定了利息及归还期限，但未提供证据予以证实，本院视其未约定利息及归还期限，原告冯志辉亦未能提交证据证明催要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%标准计算自2018年1月22日至实际清偿之日；另原告冯志辉主张被告刘介平于2017年4月6日出具的担保承诺系被告刘介平对原告冯志辉与被告刘志锋之间所有借款提供担保，与承诺书所述事实不符，本院不予支持；原告冯志辉庭审中放弃律师代理费的诉求，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋自本判决生效之日起十日内向原告冯志辉偿还借款30000元，并以30000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月22日至借款实际清偿之日的利息；
二、驳回原告冯志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由原告冯志辉负担600元，由被告刘志锋负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
人民陪审员 黄 利
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2038号之一
解除保全申请人：湖南摩根海容新材料有限责任公司，住所地湖南望城。
法定代表人：林禹玲，执行董事。
被申请人：菏泽天宇锂电能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：苏久从，董事长。
解除保全申请人湖南摩根海容新材料有限责任公司诉被申请人菏泽天宇锂电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出了（2016）湘0112民初2038号民事裁定：一、查封申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司所有的湘Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封期限为一年；二、冻结被保全人菏泽天宇锂电能源科技有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。2016年11月15日，湖南摩根海容新材料有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖南摩根海容新材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对湖南摩根海容新材料有限责任公司湘Ａ×××××丰田牌小型轿车的查封；
二、解除对菏泽天宇锂电能源科技有限公司在中国工商银行股份有限公司菏泽东郊支行16×××63账户银行存款22万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 李思
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2038号
申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司。
法定代表人林禹玲。
被保全人菏泽天宇锂电能源科技有限公司。
法定代表人苏久从。
本院在审理申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司诉被保全人菏泽天宇锂电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被保全人菏泽天宇锂电能源科技有限公司的银行存款22万元或相应财产，并已提供湖南摩根海容新材料有限责任公司所有的湘a车作为担保。
本院认为，申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请保全人湖南摩根海容新材料有限责任公司所有的湘a车一辆，查封期限为一年；
二、冻结被保全人菏泽天宇锂电能源科技有限公司的银行存款22万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄莹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李思
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初498号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某，男，1983年8月27日生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地上海市崇明县，住上海市崇明区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2018年4月30日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至2018年1月期间，被告人顾某以营利为目的,建立微信赌博群，组织群成员沈某某、唐某某等人在“哈灵麻将”APP软件上进行赌博，并通过微信红包或转账方式结算赌资，群内参赌人员在初期约20-30人，后达到50-60人。被告人顾某以从每局大赢家处收取微信红包的方式共非法获利人民币8,000余元。
2018年1月4日，被告人顾某接公安民警电话传唤后，主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人顾某向本院退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，证人沈某某、唐某某的证言及经其确认的微信信息截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、数据清点记录、工作情况说明、电子数据检验工作记录、侦破经过、常住人口基本信息，上海市罚没款统一收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人顾某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具手机及被告人顾某退缴的违法所得均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年五月十八日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。