wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初526号
原告：王殿阁，男，1962年8月27日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。
原告王殿阁诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜、董晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王殿阁、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强、被告董小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王殿阁向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议；2、要求被告返还原告借款本金400，000元，并按约定利率给付三个月的利息24000元；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月28日，被告与原告签订借款协议，被告在原告处借款400,000元。双方约定借款期限12个月，利息为月利2分。原告通过农业银行转账交付借款，因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。
久泰公司、吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，同意解除借款协议，由公司偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，久泰公司因房地产开发需要资金与王殿阁签订借款协议，久泰公司在王殿阁处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。双方约定利息为月利2分；借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日。王殿阁现金和转账两种方式向久泰公司交付了该笔借款，其中，通过中国农业银行转账358，000元，汇入董小强账户，其余为现金支付。借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，王殿阁以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。
上述事实有原告王殿阁提交的借据一份；中国农业银行业务凭证一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告王殿阁已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告王殿阁提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告王殿阁诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告王殿阁要求被告吴鲜、董晓强承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告王殿阁之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活，并久泰公司为家族企业，董晓强提出接受的借款，用于久泰公司在建工程项目，符合常理，应确认为久泰公司履职行为。故原告王殿阁该项诉请，于法无据，不予保护。
综上所述，对原告王殿阁要求与被告久泰公司解除合同，返还借款，并给付按月利率2%计算的被告久泰公司实际占用借款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王殿阁与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告王殿阁借款本金400，000元；
三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王殿阁借款利息24000元（400,000元×2%×3个月）；
四、驳回原告王殿阁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初526号原告：王殿阁，男，1962年8月27日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告；董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇繁荣小区*号楼。原告王殿阁诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜、董晓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王殿阁、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强、被告董小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王殿阁向本院提出诉讼请求：1、解除借款协议；2、要求被告返还原告借款本金400，000元，并按约定利率给付三个月的利息24000元；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月28日，被告与原告签订借款协议，被告在原告处借款400,000元。双方约定借款期限12个月，利息为月利2分。原告通过农业银行转账交付借款，因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，故要求解除合同，返还借款本息。久泰公司、吴鲜、董晓强辩称，借款事实存在，同意解除借款协议，由公司偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，久泰公司因房地产开发需要资金与王殿阁签订借款协议，久泰公司在王殿阁处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司公章。双方约定利息为月利2分；借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日。王殿阁现金和转账两种方式向久泰公司交付了该笔借款，其中，通过中国农业银行转账358，000元，汇入董小强账户，其余为现金支付。借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，王殿阁以久泰公司存在预约违约情形，要求判令解除借款协议，返还借款本息。上述事实有原告王殿阁提交的借据一份；中国农业银行业务凭证一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。合同在履行期限届满前，当事人协商一致可以解除合同，有异议的可以请求人民法院依照相关法律规定解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告王殿阁已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告王殿阁提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告王殿阁诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。原告王殿阁要求被告吴鲜、董晓强承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与原告王殿阁之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系但该笔借款并未用于二人家庭生活，并久泰公司为家族企业，董晓强提出接受的借款，用于久泰公司在建工程项目，符合常理，应确认为久泰公司履职行为。故原告王殿阁该项诉请，于法无据，不予保护。综上所述，对原告王殿阁要求与被告久泰公司解除合同，返还借款，并给付按月利率2%计算的被告久泰公司实际占用借款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王殿阁与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告王殿阁借款本金400，000元；三、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王殿阁借款利息24000元（400,000元×2%×3个月）；四、驳回原告王殿阁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十日书记员葛雪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初283号
原告：方晓,男，1969年2月27日出生，汉族，住永泰县。
被告：徐秀清，男，1962年6月22日出生，汉族，住永泰县。
被告：徐秀生，男，1967年12月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告方晓与被告徐秀清、徐秀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方晓以与被告徐秀清、徐秀生先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方晓撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告方晓负担。
审 判 长 许林平
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 张 琼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特274号
申请人：吕路德，女，1950年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：宁波市鄞州区姜山镇东林寺村股份经济合作社（组织机构代码为71119755-9）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。
代表人：金国，该合作社社长。
本院于2017年6月21日受理了申请人吕路德与申请人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村股份经济合作社关于确认（2017）浙0212引调473号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。
申请人吕路德与申请人宁波市鄞州区姜山镇东林寺村股份经济合作社法定继承纠纷，于2017年6月21日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被继承人吕舜英名下的位于宁波市鄞州区姜山镇东林寺村[集体土地使用证号：鄞（宅）集用（2002）字第10-1294号]房产由申请人吕路德继承。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调473号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 李胜利
二○一七年六月二十一无
代书记员 金燕雯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人陈国红，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈国祥，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人冯敏军，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2013）梅民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈国红、陈国祥、冯敏军未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人陈国红、陈国祥、冯敏军暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人陈国红、陈国祥、冯敏军有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1606号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人陈国红、陈国祥、冯敏军有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 董海华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 李 博
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第902号
申请执行人钟姬敏，女，汉族，1972年6月1日出生，住三明市。
被执行人邓祥青，女，汉族，1972年8月8日出生，住三明市。
申请执行人钟姬敏与被执行人邓祥青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）梅民初字第861号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员戴清来执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第861号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执238-1号
申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：金同水，董事长。
被执行人：淄博金达混凝土有限公司。
法定代表人王成，董事长。
被执行人：范立平。
被执行人：范国强。
被执行人：刘建美。
被执行人：宋丽媛。
被执行人：淄博帝龙国际贸易有限公司。
法定代表人王启发，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第568号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博帝龙国际贸易有限公司在其各银行帐户内存款5000000.00元；若无存款或存款不足5000000.00，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
二、冻结、划拨被执行人淄博金达混凝土有限公司、范立平、范国强、刘建美、宋丽媛在其各银行帐户内存款17356836.38元（其中包括本金14982917.52元，利息1808463.53元，迟延履行期间的债务利息324146.80元，案件受理费151783.00元，执行费89515.53元，）；若无存款或存款不足17356826.38元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡春宝
二〇一六年三月三日
书记员 卢岐凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6011号
上诉人（原审被告）：巨明实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区90室。
法定代表人：梁曼灵，董事长。
委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东跃璟胜贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之一1501房。
法定代表人：王惠良，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑大治，男，1977年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人巨明实业（上海）有限公司因与被上诉人广东跃璟胜贸易有限公司、郑大治委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，巨明实业（上海）有限公司未预交上诉案件受理费，亦表示自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巨明实业（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年五月二十三日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2702号
原告:王凤全，男，1981年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：张洪臣，男，1969年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：郭高娃，女，1972年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王凤全与被告张洪臣、郭高娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤全及其委托诉讼代理人姜振利、被告张洪臣及其委诉讼托代理人罗春红、被告郭高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告房屋损失279612元，其中两个房屋损失均分别为98506元，共计197012元；原告一年的房屋租金16000元、房屋内橱柜4000元、油烟机2600元、空调4000元、地基50000元、鉴定费6000元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告在洼堤乡原供销社旁有临街门市房，经协商租给二被告分别使用，张洪臣开彩票站，郭高娃开小吃部。2017年4月，原告与二被告又分别签订房屋租赁合同，2017年5月28日18时30分许，二被告堆放在其租赁的原告房屋偏房内的玉米瓤子及秸秆着火，引发火灾，将原告租赁给二被告的房屋全部烧毁，给原告造成约30万元的损失。火灾发生后，二被告没有主动找原告协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，现起诉要求二被告赔偿损失，并负担诉讼费用。
张洪臣辩称，2017年4月11日签订房屋租赁合同，租期一年租金8000元，房屋火灾发生后经行政认定，火灾的原因不是答辩人用火不慎导致；房屋损失已经在保险公司理赔，因被告无过错不应当承担责任。
郭高娃辩称，原告没有油烟机，也没有空调；发生火灾时我不在家，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、被告对原告提交的房屋租赁合同、火灾事故认定书、评估报告及评估费票据真实性无异议，本院予以采信。2、原告对被告张洪臣提交的火灾事故认定书、保险赔款计算书真实性无异议，本院予以采信；对被告郭高娃提交的证人证言有异议，认为证人没有出庭作证，无法质证，本院对原告的质证意见予以确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张洪臣、郭高娃分别租赁原告位于洼堤乡原供销社东侧临街房屋的两个门开彩票站和小吃部，2017年4月11日原告王凤全与被告张洪臣、郭高娃又继续签订房屋租赁合同各一份，约定租期从2017年4月11日至2018年4月11日。2017年5月28日18时30分许，二被告租用的原告房屋后一简易棚子发生火灾，火灾造成张洪臣、郭高娃租用王凤全的房屋及屋内物品烧毁。2017年6月23日扎兰屯市公安消防大队出具扎公消火认字〔2017〕第13号火灾事故认定书，认定起火时间为2017年5月28日18时30分许，起火部位为紧邻张洪臣存放玉米瓤、郭高娃存放玉米秸秆的棚子内，此次火灾原因可排除人为防火、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除外来飞火引发火灾的可能。原、被告对火灾事故认定书均无异议。因赔偿事宜未达成协议，原告提起诉讼，立案后，根据当事人的申请，扎兰屯市人民法院委托呼伦贝尔清源房地产价格评估有限责任公司对原告王凤全租给二被告的房屋在估价时点的火灾损失价值进行了评估，评估火灾损失价值均为98506元，花去鉴定费6000元。开庭时原告对诉讼请求进行了变更。
本院认为，财产损害案件应按照过错程度承担相应法律责任。本案火灾的发生，经消防部门事故责任认定确认起火点不是在被告租赁的房屋内，火灾原因可排除人为放火、生活用火不慎引发火灾的可能，不能排除外来飞火引发火灾的可能。被告在管理使用房屋过程中并不存在过错行为，其主观上更不希望出现此种后果。但考虑到客观上损害后果已经发生，并给原告带来了较大的损失，该结果的发生与二被告在案涉房屋堆放秸秆、玉米瓤，并疏于管理和缺乏防范意识有一定的关系。综合考虑上述因素，结合被告在火灾中亦遭受损失的实际，根据我国法律的公平原则，被告方应对原告的损失予以适当赔偿。关于被告张洪臣提出的原告已在安华保险公司投保火灾险及理赔事宜的主张，因保险金由原告自行交付，与保险公司之间是商业保险合同，该保险合同的履行与否不能成为减轻或免除被告责任的依据，故对二被告的该项意见不予采纳。对于呼伦贝尔清源房地产价格评估有限责任公司作出的房地产估价报告中对原告王凤全租赁给二被告房屋估价时点的火灾损失价值原、被告均无异议，本院予以认定；原告其他的物品损失请求因未提供有效证据，不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定由被告张洪臣、郭高娃分别赔偿原告租赁房屋火灾损失价值的60%，即各自承担98506元的60%是59103.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张洪臣赔偿原告王凤全租赁房屋损失59103.6元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告郭高娃赔偿原告王凤全租赁房屋损失59103.6元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告王凤全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、鉴定费6000元，由原告王凤全自行负担3244.82元，被告张洪臣负担4277.59元，被告郭高娃负担4277.59元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 于 强
人民陪审员 吴殿军
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12467号
原告：陈民，男，1959年12月5日出生汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告陈民与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈民及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳、郝香丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告陈民向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失585715.20元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。
被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。
本院经审理认定事实如下：
原告陈民（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）曾签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号390.7平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；乙方于合同签订时交纳保证金10000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2013年7月19日交纳10000元保证金。
2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2478号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。
以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。
对于原告提供的下述证据，本院认定如下：
原告提供装修合同及费用明细各一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同中施工方仅有自然人签字，身份信息不详，费用清单并无落款，来源不清，且无发票、买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：
首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。
再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。
最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告陈民有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号商铺行使优先承租权；
二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈民保证金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告陈民的其他诉讼请求。
案件受理费9757元，减半收取4878.50元，由原告陈民负担4753.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 奕
二〇一八年一月十七日
代书记员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12467号原告：陈民，男，1959年12月5日出生汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。原告陈民与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（以下简称恒大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈民及其委托诉讼代理人郑学瑜，被告恒大公司的委托诉讼代理人杨慧芳、郝香丽到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告陈民向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，将宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号商铺在同等条件下出租给原告使用；2.被告赔偿原告商铺的装修及财物损失585715.20元；3.被告退还原告保证金10000元。事实和理由：2013年10月1日，原、被告签订涉案租赁合同，就租赁标的、租金、租期、优先承租权等均进行了约定。其中优先承租权条款已经生效判决予以确认。但被告未经原告同意，在原告未行使优先承租权之前，强行暴力拆除原告承租商铺，致使原告不能继续经营，给原告造成严重经济损失。另被告未向原告退还已收取的保证金。被告恒大公司答辩称，一、涉案房屋租赁合同已到期终止，双方权利义务已经终结，原告要求继续履行并无依据。二、原告已丧失优先承租权，理由如下：原告未按合同约定予以腾退，已构成违约；被告已在合理期限内通知原告续约，但原告未在该期间内予以回应。三、原告主张赔偿损失无法律及事实依据。被告已在强制退场前发函通知原告按约退场，但原告未予理睬，根据合同约定，涉案商铺内装修物产权在合同终止后归属被告。四、保证金应于退场六个月后经查无商品质量纠纷方可退还。本院经审理认定事实如下：原告陈民（乙方、承租方）与被告恒大公司（甲方、出租方）曾签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号390.7平方米的场地及经营设施出租给乙方用于经营陶瓷；合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；乙方于合同签订时交纳保证金10000元；乙方全面履行合同条款到期后不再续租的，自退场之日起满六个月后，无任何售出商品质量的投诉纠纷等问题，甲方将全额退还保证金；乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权；本合同期满前一个月，甲、乙双方应就是否续签合同进行协商，若达成新的合同，新合同约定的生效日即为本合同的终止日，若没有达成新合同，本合同约定的期满日即为本合同的终止日；乙方不再续签合同的，必须在本合同终止前一周内办理完退场的所有相关手续；等等。原告于2013年7月19日交纳10000元保证金。2017年3月22日，原告曾向宁波市鄞州区人民法院起诉，要求确认上述租赁合同中优先承租权条款有效，2017年6月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2478号民事判决书，支持了原告的诉请。同时，该判决于事实部分认定：合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书。原、被告于该次庭审中均确认租期实际至2017年4月18日止。另查明，涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社（以下简称团桥股份经济合作社）名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司（以下简称万江公司），由承租人以团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了万江公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以团桥股份经济合作社名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。涉案租赁合同到期终止前，原、被告曾就续租事宜进行协商但未果。2017年5月，涉案商铺由被告恒大公司强制腾退。现涉案商铺尚未另行出租。以上事实由原告提供的租赁合同书、民事判决书、收据、照片，被告提供的续签合同通知函、通知书、快递面单及查询单、照片予以在卷佐证。对于原告提供的下述证据，本院认定如下：原告提供装修合同及费用明细各一份，拟证明原告因被告的强制腾退遭受的经济损失。经质证，被告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，装修合同中施工方仅有自然人签字，身份信息不详，费用清单并无落款，来源不清，且无发票、买卖合同等其他装修及材料支出予以佐证，本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点如下：首先，关于原告主张继续履行合同的诉讼请求。因涉案租赁合同业已到期终止，在原、被告双方未达成新的租赁合意前，原告要求继续履行原合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于原告主张行使优先承租权的诉讼请求。涉案的租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，真实、合法、有效，双方均应全面按约履行。合同中就优先承租权进行了特别约定，且该条款已经生效法律文书确认有效。虽被告辩称因原告未按约履行腾退义务且未与被告达成新的续租合意，已丧失优先承租的权利，但本院认为，原、被告庭审中均认可双方在原合同终止前就续租事宜一直进行磋商，且原告曾于合同终止前向本院提起诉讼，内容涉及优先承租事宜，故可认定原告并未放弃优先承租的权利。被告抗辩原告逾期腾退构成违约，但合同约定逾期腾退的适用前提是原告不再续租，现原告有续租的意愿，被告也未将涉案商铺另行出租，仅双方尚未就续租的条件达成一致，故原告主张在同等条件下行使优先承租权于法有据，本院予以支持。再次，关于原告主张的损害赔偿。原告主张该损害赔偿的前提是优先承租权受侵害，但被告目前尚未将涉案商铺另行出租，换言之，原、被告仍有续约的可能，原告的优先承租权尚未遭受实际侵害，故对原告主张的损害赔偿因条件尚未成就，本院不予支持。最后，关于原告主张返还保证金的诉讼请求。因合同约定保证金的返还期限已届至，且被告未提供证据证明原告所售商品存在质量纠纷，故保证金的返还条件成就，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告陈民有权在同等条件下对位于宁波恒大装饰建材家居广场一层A066-2、A067号商铺行使优先承租权；二、被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司返还原告陈民保证金10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告陈民的其他诉讼请求。案件受理费9757元，减半收取4878.50元，由原告陈民负担4753.50元，由被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 奕二〇一八年一月十七日代书记员  王文嫣
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执234号
申请执行人：清镇市卫生和计划生育局，住所地清镇市云岭中路。
法定代表人：申开荣，局长。
委托诉讼代理人：吴梅，职工。
被执行人：马世民，男，1979年1月5日出生，住清镇市。
被执行人：褚永丽，女，1982年3月12日出生，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181行审9号行政裁定书，于2018年2月7日受理清镇市卫生和计划生育局申请执行马世民、褚永丽征收社会抚养费一案，执行标的62634元，申请执行费840元。
本案在执行过程中，被执行人马世民、褚永丽未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，扣划了被执行人马世民的银行存款3234.1元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。执行中申请执行人自愿放弃要求被执行人褚永丽承担责任。本院已对被执行人马世民采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋康（代）
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执234号申请执行人：清镇市卫生和计划生育局，住所地清镇市云岭中路。法定代表人：申开荣，局长。委托诉讼代理人：吴梅，职工。被执行人：马世民，男，1979年1月5日出生，住清镇市。被执行人：褚永丽，女，1982年3月12日出生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181行审9号行政裁定书，于2018年2月7日受理清镇市卫生和计划生育局申请执行马世民、褚永丽征收社会抚养费一案，执行标的62634元，申请执行费840元。本案在执行过程中，被执行人马世民、褚永丽未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，扣划了被执行人马世民的银行存款3234.1元，未查询到被执行人其他可供执行的财产。执行中申请执行人自愿放弃要求被执行人褚永丽承担责任。本院已对被执行人马世民采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 俊 忠二〇一八年五月十六日书记员 蒋康（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3818号
申请执行人章效良，男，1984年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙胜国，男，1982年8月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人韩娟娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人章效良与被执行人孙胜国、韩娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人章效良依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1350号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为被执行人孙胜国、韩娟娟归还申请执行人章效良借款908000元、借款利息169159元（自2015年10月14日至法院判决生效之日止利息按银行同期贷款利息的四倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14494元。
本案执行过程中，本院向被执行人孙胜国、韩娟娟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人孙胜国、韩娟娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人孙胜国、韩娟娟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人孙胜国、韩娟娟未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人孙胜国、韩娟娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙胜国、韩娟娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人孙胜国、韩娟娟有可供执行的财产。申请执行人章效良亦未能提供被执行人孙胜国、韩娟娟有可供执行的财产。截止2017年11月8日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月八无
书 记 员 陆熙鹏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2460号
原告：赖銮钦，男，1977年5月20日出生，汉族，驾驶员，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：张扬都，男，1973年2月12日出生，汉族，经商，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：郑永龙，男，1975年7月14日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告赖銮钦与被告张扬都、郑永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖銮钦到庭参加诉讼。被告张扬都、郑永龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖銮钦向本院提出诉讼请求：1、张扬都立即偿还赖銮钦借款人民币3万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2、郑永龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费由张扬都、郑永龙负担。事实和理由：张扬都因生意缺乏资金于2016年4月8日向赖銮钦借款现金人民币3万元，口头约定借款一年。赖銮钦当日履行出借义务。张扬都当日出具一份借条，该款由郑永龙担保履行。借款到期后，经赖銮钦多次催讨，张扬都、郑永龙以工程款未收回无钱付还为由，拖欠至今。
张扬都未作答辩。
郑永龙未作答辩。
赖銮钦围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月8日，张扬都因资金周转向赖銮钦借款3万元人民币，并向赖銮钦出具一份借条。借条内容：向赖銮钦借现金叁万元整，2016年4月8日现金收到。张扬都作为借款人签章，郑永龙作为担保人签章。当日，赖銮钦履行出借3万元义务。张扬都借款后未偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。张扬都向赖銮钦借款30000元，双方存在借款合同权利义务关系，张扬都应当偿还所欠借款，承担迟延履行责任。本案借贷双方没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按赖銮钦主张之日起即2017年10月17日起张扬都按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案郑永龙作为连带责任的保证人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张扬都应于本判决生效之日起十日内偿还赖銮钦借款30000元及利息（按照年利率6%从2017年10月17日起计付至款项实际还清日止）；
二、郑永龙对张扬都所欠赖銮钦借款30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元（已由赖銮钦先行支付），由张扬都、郑永龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第478号
原告邱恩良，男，1968年4月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐乡宝相屯村。
委托代理人邱雅琴，女，1965年12月7日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区永乐乡宝相屯村。
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村。
法定代表人郑波，任该村村委会主任。
原告邱恩良诉被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱恩良、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会法定代表人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月20日被告向我借款人民币3000元，双方约定2002年至2009年月息1.5%，2009年至2014年月息1%。后经我多次催要，被告始终未偿还此借款。故我诉至法院，要求被告偿还借款人民币3000元及利息。
被告辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2002年10月20日，被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会向原告邱恩良借款人民币3000元，双方约定：2002年至2009年利息按月息1.5%计算，2009年至2014年利息按月息1%计算，后此款经原告多次催要，被告始终未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款。原、被告双方约定的借款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱恩良借款本金人民币3000元及利息（利息计算方式：自2002年10月20日起至2009年10月20日止，按月息1.5%计算；自2009年10月21日起至本判决确定还款之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十月二十日
书记员 高伶伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第478号
原告邱恩良
委托代理人邱雅琴
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会
法定代表人郑波
原告邱恩良诉被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱恩良、被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会法定代表人郑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月20日被告向我借款人民币3000元，双方约定2002年至2009年月息1.5%，2009年至2014年月息1%。后经我多次催要，被告始终未偿还此借款。故我诉至法院，要求被告偿还借款人民币3000元及利息。
被告辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2002年10月20日，被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村民委员会向原告邱恩良借款人民币3000元，双方约定：2002年至2009年利息按月息1.5%计算，2009年至2014年利息按月息1%计算，后此款经原告多次催要，被告始终未予偿还，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款。原、被告双方约定的借款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处宝相屯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱恩良借款本金人民币3000元及利息（利息计算方式：自2002年10月20日起至2009年10月20日止，按月息1.5%计算；自2009年10月21日起至本判决确定还款之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高春艳
二〇一四年十月二十日
书记员 高伶伶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初107号
原告：范利敏，男，汉族，生于1948年3月29日，住河南省淅川县。
委托代理人：邹旭勇，男，汉族，生于1973年1月21日，住淅川县，特别授权。
被告：赵盼，男，汉族，成年人，住河南省淅川县。
本院在审理原告范利敏诉被告赵盼租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范利敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范利敏负担。
审判员 袁松
二〇一八年元月十七日
书记员 王卓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2149号
原告：叶志君，男，1989年11月20日出生，汉族，住漳州开发区。
被告：朱日东，男，1981年7月11日出生，汉族，住漳州开发区兴江路3号涵碧楼花园D区*幢***室，现住漳州开发区。
被告：陈玉花，女，1981年9月1日出生，汉族，住漳州开发区兴江路3号涵碧楼花园D区*幢***室，现住漳州开发区。
原告叶志君与被告朱日东、陈玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告叶志君于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶志君以原、被告欲于庭外协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶志君撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶志君负担。
审判员 黄明发
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄吴刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初24号
原告：陈林雄，男，1975年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周翠萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告陈林雄为与被告周翠萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈林雄到庭参加了诉讼，被告周翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林雄诉称，2017年8月4日，被告周翠萍因资金周转需要向原告陈林雄借款4万元，利息为每月3%，于2017年10月4日前还清。经原告多次催要，被告至今未归还上述借款。请求判令：1.被告归还原告借款本金4万元及支付利息3760元（利息自2017年8月4日开始按年利率24%计算至2017年12月25日止，实际要求被告支付至履行完毕止），合计43760元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告周翠萍未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2017年8月4日，被告周翠萍向原告陈林雄借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条/今借到陈林雄肆万元（40000），借期二个月2017.8.4-2017.10.4，利息30‰。/以此条为凭证/本笔借款现金支付/借款人周翠萍/183××××5884/2017年8月4日”。借款到期后，被告周翠萍至今未归还借款本息。
本院认为，被告周翠萍向原告陈林雄借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。双方利息约定已超过了法律规定利率上限，但原告起诉请求归还本金4万元并要求按月利率2%计算利息，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翠萍于本判决生效后十日内归还原告陈林雄借款本金人民币4万元并支付自2017年8月4日至实际履行之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元（已减半收取），由被告周翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 婕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第269号
原告：尚某某，男，生于1966年1月17日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1985年9月22日，汉族，江西省横峰县人。
被告：王某某，女，生于1984年11月20日，汉族，贵州省平坝县人。
本院在审理原告尚某某诉被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案诉讼费605元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 邱明亮
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第25号之三
申请执行人李广平，男，汉族，1975年7月2日生，广昌县人，个体户，现住广昌县。
被执行人梅长英，男，汉族，1974年7月27日生，广昌县人，户籍地广昌县，现暂住江苏省无锡市。
本院在执行申请执行人李广平与被执行人梅长英民间借贷纠纷一案，广昌县人民法院于2013年6月17日作出的（2012）广民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梅长英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李广平于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2015）广执字第25号案件的本次执行程序，案件执行标的款、案件受理费人民币88695元，申请执行费人民币2765元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘晓成
广昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年2月14日9时35分至时分
地点：广昌县人民法院执行局204室
合议庭成员：易小华、胡才生、孙智建
案件承办人：胡才生
记录人：刘晓成
评议事项：（2015）广执字第25号李广平与梅长英借款合同纠纷一案，建议终结本次执行程序。
承办人介绍案情：（承办人）：本案被执行人暂无其他可供执行的财产，现无继续执行的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，拟将对本案终结本次执行程序，请合议庭合议。
承办人：同意本案终结本次执行程序
易小华：同意本案终结本次执行程序
孙智建：同意本案终结本次执行程序
合议庭一致意见：终结广昌县人民法院（2015）广执字第25号案件的本次执行程序，案件执行标的款、案件受理费人民币88695元，申请执行费人民币2765元未执行到位。
合议庭成员签字：
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第25号
申请执行人刘某某，男，1975年1月18日出生，汉族，广灵县。
被执行人张某某，男，1969年7月16日出生，汉族，广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广民初字第321号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某的存款27000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一五年五月十五日
书记员 田 宇
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初267号
原告：王志刚，男，1966年8月14日出生，汉族，唐山市万重连轴器厂临时工，住唐山市。
被告：郝祥君，男，1996年12月25日出生，汉族，大学生，住唐山市。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：付宝华，该公司总经理。
委托代理人：侯志超，该公司员工。
原告王志刚与被告郝祥君、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志刚，被告郝祥君、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人侯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2017年7月25日7时许，原告驾驶电动自行车由南向北正常行驶至马北路唐山万重连轴器厂南侧时，被同向行驶，无证驾驶×××号两轮摩托车的被告郝祥君追尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院救治，未住院治疗，原告支付医疗费3666元。×××号两轮摩托车在被告永诚财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告郝祥君无证驾驶两轮摩托车追尾原告车辆造成原告受伤、车辆受损的交通事故，依法应承担事故的全部责任。原、被告协商未果故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3666元、护理费2941元、误工费25494元、营养费1500元、交通费500元、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失300元，合计95899元。
被告永诚财险唐山支公司辩称，被告郝祥君的两轮摩托车在我公司投保交强险，我公司对事故的真实性、投保情况、责任比例予以认可，对于郝祥君的无证驾驶行为我公司希望在赔偿后获得追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失非保险赔付范围，不予承担。
被告郝祥君辩称，当时没有事故现场，我没有超速，我不应承担全部责任。
经审理查明，2017年7月25日07时许，在马北路唐山万重连轴器厂南侧，原告王志刚骑电动车与被告郝祥君驾驶×××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损、王志刚受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路事故证明，证明此事故的发生。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院治疗，支付医疗费3663.35元。2018年3月19日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：王志刚未达到伤残评定标准；误工损失日为120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。另查明，被告郝祥君为其所有的×××号二轮摩托车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。事故发生在保险期间内。现原告诉至本院，请求判令各被告赔偿原告上述损失合计95899元。
上述事实有原告提交的道路交通事故证明、保险单、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、交通费票据、机动车信息予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，根据唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明及王志刚和郝祥君的陈述，王志刚在拐弯过程中没有注意后方直行车辆，郝祥君无证驾驶且在遇到前方转弯车辆时没有减速，双方均有过错，本院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定”有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因郝祥君所有的×××号事故车辆在被告永诚财险唐山支公司处投保了交强险，该份保单系有效合同，且事故发生在保险期间内，双方应遵守合同的约定，故被告永诚财险唐山支公司应当在交强险限额内先行予以赔付，不足部分由被告郝祥君予以赔偿。原告诉请的各项损失经核查为：医疗费3663.35元；护理费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业35785元/年，天数依据鉴定确定的护理期为60日，原告主张2941元，不超过赔偿限额，本院予以支持；误工费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业年平均工资21987元/年，天数按照鉴定确定的误工期为120日，计算为7228.60元；营养费按照40元/天，天数按照鉴定确定的营养期为60日，原告主张1500元，不超过赔偿限额，本院予以支持；原告主张交通费过高，根据原告伤情，本院酌情支持200元；原告主张伤残赔偿金56498元，因其未达到伤残评定标准，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，因其未评定成伤残，故本院不予支持；原告主张电动车损失300元，因其未提供证据，故本院不予支持。被告永诚财险唐山支公司答辩称诉讼费非保险赔付范围，不予承担。被告郝祥君答辩称，当时没有事故现场，我没有超速，我不应承担全部责任。因其均未提供证据且其辩称没有法律依据，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王志刚医疗费3663.35元、护理费2941元、误工费7228.60元、营养费1500元、交通费200元，合计为15532.95元。
二、驳回原告王志刚对郝祥君的诉讼请求及其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告担负212元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周玉荣
二○一八年四月十九日
书记员王雅玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初267号原告：王志刚，男，1966年8月14日出生，汉族，唐山市万重连轴器厂临时工，住唐山市。被告：郝祥君，男，1996年12月25日出生，汉族，大学生，住唐山市。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：付宝华，该公司总经理。委托代理人：侯志超，该公司员工。原告王志刚与被告郝祥君、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志刚，被告郝祥君、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人侯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚诉称，2017年7月25日7时许，原告驾驶电动自行车由南向北正常行驶至马北路唐山万重连轴器厂南侧时，被同向行驶，无证驾驶×××号两轮摩托车的被告郝祥君追尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院救治，未住院治疗，原告支付医疗费3666元。×××号两轮摩托车在被告永诚财险唐山支公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告郝祥君无证驾驶两轮摩托车追尾原告车辆造成原告受伤、车辆受损的交通事故，依法应承担事故的全部责任。原、被告协商未果故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3666元、护理费2941元、误工费25494元、营养费1500元、交通费500元、伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失300元，合计95899元。被告永诚财险唐山支公司辩称，被告郝祥君的两轮摩托车在我公司投保交强险，我公司对事故的真实性、投保情况、责任比例予以认可，对于郝祥君的无证驾驶行为我公司希望在赔偿后获得追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失非保险赔付范围，不予承担。被告郝祥君辩称，当时没有事故现场，我没有超速，我不应承担全部责任。经审理查明，2017年7月25日07时许，在马北路唐山万重连轴器厂南侧，原告王志刚骑电动车与被告郝祥君驾驶×××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损、王志刚受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路事故证明，证明此事故的发生。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院治疗，支付医疗费3663.35元。2018年3月19日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：王志刚未达到伤残评定标准；误工损失日为120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。另查明，被告郝祥君为其所有的×××号二轮摩托车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2016年9月10日起至2017年9月9日止。事故发生在保险期间内。现原告诉至本院，请求判令各被告赔偿原告上述损失合计95899元。上述事实有原告提交的道路交通事故证明、保险单、门诊病历、医疗费票据、鉴定报告、交通费票据、机动车信息予以证实，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，根据唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明及王志刚和郝祥君的陈述，王志刚在拐弯过程中没有注意后方直行车辆，郝祥君无证驾驶且在遇到前方转弯车辆时没有减速，双方均有过错，本院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定”有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因郝祥君所有的×××号事故车辆在被告永诚财险唐山支公司处投保了交强险，该份保单系有效合同，且事故发生在保险期间内，双方应遵守合同的约定，故被告永诚财险唐山支公司应当在交强险限额内先行予以赔付，不足部分由被告郝祥君予以赔偿。原告诉请的各项损失经核查为：医疗费3663.35元；护理费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业35785元/年，天数依据鉴定确定的护理期为60日，原告主张2941元，不超过赔偿限额，本院予以支持；误工费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农、林、牧、渔业年平均工资21987元/年，天数按照鉴定确定的误工期为120日，计算为7228.60元；营养费按照40元/天，天数按照鉴定确定的营养期为60日，原告主张1500元，不超过赔偿限额，本院予以支持；原告主张交通费过高，根据原告伤情，本院酌情支持200元；原告主张伤残赔偿金56498元，因其未达到伤残评定标准，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，因其未评定成伤残，故本院不予支持；原告主张电动车损失300元，因其未提供证据，故本院不予支持。被告永诚财险唐山支公司答辩称诉讼费非保险赔付范围，不予承担。被告郝祥君答辩称，当时没有事故现场，我没有超速，我不应承担全部责任。因其均未提供证据且其辩称没有法律依据，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王志刚医疗费3663.35元、护理费2941元、误工费7228.60元、营养费1500元、交通费200元，合计为15532.95元。二、驳回原告王志刚对郝祥君的诉讼请求及其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由原告担负212元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周玉荣二○一八年四月十九日书记员王雅玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初112号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某(曾用名赵某甲），男，公民身份号码371311××××××××4412，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2016年12月23日因伙同被告人宋某将被害人王某1打伤被行政拘留。2016年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，于2017年1月25日被取保候审，于同年6月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人赵某某、宋某犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院在审理过程中，因被告人宋某不在案，现中止对被告人宋某的审理。
经审理查明，2016年12月22日10时许，被告人赵某某驾驶鲁ＱK×××2“马自达”牌小型轿车在临沂高新技术产业开发区泉重路上行驶时，因超车问题与驾驶鲁Ｑ1×××1号“金杯”牌皮卡车的临沂市罗庄区罗庄办事处某丙村村民王某1发生争吵，后被与被害人王某1同行的黄某劝阻后离开。被害人王某1驾车驶离后，被告人赵某某追随被害人王某1所驾车辆至该区罗西办事处某丁村中心街附近将车辆阻停，并与闻讯赶来的被告人宋某一起，借超车事件为由，随意殴打被害人王某1。经鉴定，被害人王某1的伤情为轻伤二级。2017年1月25日，被告人赵某某、宋某与被害人王某1达成和解协议，赔偿其经济损失10万元，被害人王某1对被告人予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，和解协议书、收到条、谅解书，临沂罗庄中心医院诊断证明书，吸毒现场检测报告书两份，赵某某通话记录单，罗西派出所出具的办案说明，户籍证明及常住人口查询结果单，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及被害人王某1伤情照片，证人黄某的证言，证人姚某的证言，证人吕某的证言，证人亓某的证言，证人陈某的证言，被害人王某1的陈述，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无事生非，随意殴打他人，情节严重，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已羁押一个月零三天，应予扣减，即自2017年6月29日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 魏广西
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晨曦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4569号
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行，住所地浙江省杭州市江干区新风路396号一楼。
负责人刘金潮，分行行长。
委托代理人赵志剑、寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告浙江天威贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路387号901室。
法定代表人李强。
被告浙江荣盛建设发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人潘吉荣。
被告李强，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告兰波，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行诉被告浙江天威贸易有限公司、浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志剑到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行基于提供的《流动资金借款合同》及附件《LPR利率方式补充条款》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同变更协议》、《关于抵押变更登记内容的补充协议》、房地产抵押清单、房屋他项权证向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江天威贸易有限公司归还借款本金400万元，利息9.208333万元，未收复利0.115247万元，罚息1.38125万元，本息合计410.70483万元（截至2016年6月12日）；2、判令被告浙江天威贸易有限公司承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用，若后续产生律师代理费用也一并承担；3、判令原告对被告李强和兰波名下坐落于和家园景和园17幢102室的房产享有抵押权，对该处房产折价、拍卖、变卖所得价款在410.70483万元范围内优先受偿；4、判令被告浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波对诉讼请求1、2、3中被告浙江天威贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江天威贸易有限公司；
借款本金：人民币400万元；
借款期限：2015年5月29日至2016年5月28日；
合同执行利率：按照合同签订日前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）加1.325%确定，执行年利率6.375%；
罚息利率标准：合同执行利率上浮50%，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；
归还方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；
保证担保情况：浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波提供债权最高余额人民币4350万元连带责任保证担保；
抵押担保情况：李强、兰波以名下位于杭州市西湖区和家园景和园17幢102室房屋提供债权最高余额人民币1302万元抵押担保，杭房他证更字第××号；
实际欠款情况：截止2016年6月12日，尚欠借款本金400万元，利息92083.33元，复利1152.47元，罚息13812.5元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行与浙江天威贸易有限公司之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。贷款人已发放贷款，借款人未按约还本付息，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行主张浙江天威贸易有限公司承担借款本金、利息、复利、罚息符合合同约定，本院予以支持。浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波自愿为浙江天威贸易有限公司上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。案涉抵押房产已进行抵押登记，抵押权成立有效，中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行就抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行贷款本金400万元,利息92083.33元，复利1152.47元，罚息13812.5元,合计人民币4107048.3元。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行对位于杭州市西湖区和家园景和园17幢102室房屋(杭房他证更字第××号）享有优先受偿权。
三、被告浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39656元，减半收取19828元，由被告浙江天威贸易有限公司、浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波承担。被告负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李敏
二Ｏ一六年九月二无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4569号原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行，住所地浙江省杭州市江干区新风路396号一楼。负责人刘金潮，分行行长。委托代理人赵志剑、寇迪，浙江四乔律师事务所律师。被告浙江天威贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路387号901室。法定代表人李强。被告浙江荣盛建设发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。法定代表人潘吉荣。被告李强，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告兰波，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行诉被告浙江天威贸易有限公司、浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志剑到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行基于提供的《流动资金借款合同》及附件《LPR利率方式补充条款》、借款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同变更协议》、《关于抵押变更登记内容的补充协议》、房地产抵押清单、房屋他项权证向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告浙江天威贸易有限公司归还借款本金400万元，利息9.208333万元，未收复利0.115247万元，罚息1.38125万元，本息合计410.70483万元（截至2016年6月12日）；2、判令被告浙江天威贸易有限公司承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用，若后续产生律师代理费用也一并承担；3、判令原告对被告李强和兰波名下坐落于和家园景和园17幢102室的房产享有抵押权，对该处房产折价、拍卖、变卖所得价款在410.70483万元范围内优先受偿；4、判令被告浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波对诉讼请求1、2、3中被告浙江天威贸易有限公司的付款义务承担连带清偿责任。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：浙江天威贸易有限公司；借款本金：人民币400万元；借款期限：2015年5月29日至2016年5月28日；合同执行利率：按照合同签订日前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）加1.325%确定，执行年利率6.375%；罚息利率标准：合同执行利率上浮50%，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；归还方式：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清；保证担保情况：浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波提供债权最高余额人民币4350万元连带责任保证担保；抵押担保情况：李强、兰波以名下位于杭州市西湖区和家园景和园17幢102室房屋提供债权最高余额人民币1302万元抵押担保，杭房他证更字第××号；实际欠款情况：截止2016年6月12日，尚欠借款本金400万元，利息92083.33元，复利1152.47元，罚息13812.5元。本院认为，中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行与浙江天威贸易有限公司之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。贷款人已发放贷款，借款人未按约还本付息，应承担违约责任。中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行主张浙江天威贸易有限公司承担借款本金、利息、复利、罚息符合合同约定，本院予以支持。浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波自愿为浙江天威贸易有限公司上述合同项下债务提供连带责任担保，上述债权未超出保证范围，理应承担连带清偿责任。案涉抵押房产已进行抵押登记，抵押权成立有效，中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行就抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行贷款本金400万元,利息92083.33元，复利1152.47元，罚息13812.5元,合计人民币4107048.3元。二、原告中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行对位于杭州市西湖区和家园景和园17幢102室房屋(杭房他证更字第××号）享有优先受偿权。三、被告浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39656元，减半收取19828元，由被告浙江天威贸易有限公司、浙江荣盛建设发展有限公司、李强、兰波承担。被告负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 李敏二Ｏ一六年九月二无代书记员 韩婷????4?
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民初字第445号
原告肖先干。
委托代理人曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告中核金原铀业有限责任公司桂林分公司，住所地广西资源县资源镇西延北路111号。
法定代表人谢水清。
被告中核韶关锦原铀业有限责任公司桂林分公司，住所地广西资源县资源镇合埠街33号。
法定代表人危有良，该分公司经理。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
本院在审理原告肖先干诉被告中核金原铀业有限责任公司桂林分公司、中核韶关锦原铀业有限责任公司桂林分公司土地租赁合同�纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖先干的撤诉申请，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖先干撤回起诉。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由原告肖先干负担。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐新红
人民陪审员 潘泽勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡明栖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初75号
原告：湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心，住所地湖州市红丰新村149幢东侧。
法定代表人：朱月祥，该中心主任。
委托代理人：卢祖伟、杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：梅晓蔚。
本院在审理原告湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心与被告梅晓蔚返还原物纠纷一案中，原告湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告梅晓蔚的起诉。
本院认为，原告湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心撤回对被告梅晓蔚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市吴兴区朝阳街道爱山街道社区卫生服务中心负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 婕
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初56号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人张志广，男，1962年3月3日出生，汉族，高中文化，农民，邢台经济开发区人。因污染环境罪，2016年12月14日被邢台市公安局开发区分局取保候审，2017年12月14日邢台经济开发区人民检察院决定监视居住，2018年1月17日邢台经济开发区人民检察院决定逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
被告人张志广污染环境一案，邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）48号起诉书于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月下旬，因王以兵（已判决）在邯郸市永年县的镀锌厂被永年县政府责令停产，王以兵找到赵福京（已判决）联系被告人张志广，租用张志广侄子张某1的养鸡场建镀锌厂，王以兵负责测量、设计，张志广负责土建施工，王以兵和赵福京参股干东线生产线，张志广和侯增寿（已判决）参股干西线生产线。2014年3月20日左右，该镀锌厂在没有任何环保等部门审批手续及污水处理设备的情况下，雇佣王某1等六名工人进行镀锌生产加工，并将生产废水未经任何无害化处理直接排放到镀锌厂院内的渗水坑中渗入地下，导致周围土壤环境遭受污染。张志广于2014年4月13日将自己的股份转让给侯增寿，侯增寿付给张志广32500元。2014年4月22日该镀锌厂被开发区环保分局查处。经邢台市环境监测站对该厂所排废水抽样检测，该镀锌厂渗坑内废水总锌含量为848mg/L，总铬含量为1.24mg/L。根据《电镀污染物排放标准》（GB21900-20028）新建企业水污染排放浓度限值及单位产品基准排水量规定，总锌的排放标准为1.5mg/L。
另查明，2016年12月13日张志广主动到侦查机关投案。
被告人张志广辩称自己系自首，没有参与镀铬，自己主动退股，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的证人王某1、王某2、王某3、丁某、张某2等人的证言、现场勘验检查工作记录、监测报告、租赁协议、转让协议、辨认笔录、同案犯王以兵、赵福京、侯增寿的供述及被告人张志广供述等证据予以证实。
本院认为，被告人张志广伙同王以兵、赵福京、侯增寿违反国家规定，排放锌、铬等重金属有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张志广主动到案，如实供述其本人及同伙的犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。被告人张志广系共同犯罪，应根据其在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的性质及对社会危害程度等情节定罪处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志广犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳罚金五千元，剩余五千元罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 杨辰南
人民陪审员 石丽珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李一硕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初112号
原告李某某，男，1966年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人师书庆，男，1969年3月5日出生，汉族，城镇居民，住河南省方城县小史店镇商业街***号附**号。
被告赵某某，男，1976年8月26日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告赵某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人师书庆到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告李某某诉称，被告赵某某在方城县杨楼乡吴沟村附近从事民房建筑工程，原告自2015年春天起，就在被告的建筑工地从事土建工作，至2015年8月31日，经双方结算，被告欠原告工资16000元，并向原告出具欠条一张，后经多次追要，被告未予给付，故请求人民法院依法判令被告支付原告工资16000元，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清为至。
被告赵某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，自2015年春天起，原告李某某在被告赵某某承包的民房建筑工地从事土建工作，至2015年8月31日，经双方结算，被告欠原告工资16000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠金来垒砖块现金壹万陆仟元整（16000元整）欠款人：赵某某，2015年8月31日”。后经原告追要，被告未予给付。
本院认为，被告�某某欠原告李某某劳务工资16000元，事实清楚，证据确实，有被告赵某某向原告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某支付劳动报酬16000元。利息自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款清偿完毕止。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元减半收取，由被告赵某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一六年二月十日
书记员 张占东
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2099号
原告王某，女，1931年3月31日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告张某1，女，68岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某2，男，49岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某3，女，56岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某4，男，64岁，汉族，农民，现住四平市铁西
区。
被告张某5，男，52岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某6，女，66岁，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案中，原告王某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 陈明弟
二〇一八年六月八日
书记员 王 丹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更228号
罪犯王小娃，男，1984年10月9日出生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯王小娃因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年12月2日，经�院裁定，将罪犯王小娃死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年八月二十三日起计算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王小娃能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬四次，记功一次；且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予�证实。
本院认为，罪犯王小娃确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王小娃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四三年四月十八日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 庞宝峰
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4369号
原告陈明。
被告林贺楠。
原告陈明与被告林贺楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加了诉讼。被告林贺楠经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月26日，被告向原告借款48000元整，约定借款期限至2017年3月2日，利息按照银行实际利息收取，被告出具收条，确认收到借款，后还款期限届满，被告未还清欠款，原告多次催还未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款32000元。
被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年12月26日，被告向原告借款，并向原告出具借条，载明：“借陈明人民币48000元（肆万捌千圆整），本人承诺与2017年3月2日前归还，利息按陈明银行卡实际利息收取”。2016年12月27日，原告以银行转账形式交付被告36000元，以手机转账形式交付被告12000元，合计48000元。借款到期后，被告向原告偿还借款16000元，剩余欠款至今未向原告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、转账记录截屏、微信聊天记录及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借条、转账记录足以证明被告向原告借款的事实，本院认定双方借款关系成立。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贺楠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费690元，合计1290元（原告已预交），由被告林贺楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 刘晓虹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终74号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫兴用，男，1971年4月10日生，汉族，小学文化，个体收废品，户籍地安徽省灵璧县，住嘉善县。因犯盗窃罪，分别于2008年6月12日被嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；于2012年11月9日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯危险驾驶罪于2014年5月9日被嘉善县人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2015年8月25日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人闫兴用犯抢劫罪一案，于2018年1月16日作出（2017）浙0402刑初476号刑事判决。被告人闫兴用不服，提出上诉。本院受理后，于2018年3月9日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同月19日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月11日下午，被告人闫兴用驾驶皖09／×××××变型拖拉机至嘉兴市南湖区大桥镇云东村双某线与C604村道三叉路口附近，采用顺手牵羊的手段，从被害人李某的瓜棚盗窃塑料薄膜。被害人李某当场发现并进行追赶，后用手拉住被告人闫兴用所驾驶变型拖拉机的后挡板，被告人闫兴用为抗拒抓捕，仍驾驶该变型拖拉机加速逃离现场，导致被害人李某摔伤。经法医学鉴定，被害人李某外伤致右侧2-5肋肋骨骨折、右锁骨骨折、右桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，以抢劫罪判处被告人闫兴用有期徒刑四年，并处罚金4000元。
被告人闫兴用上诉提出，其没有盗窃塑料薄膜，也没有看到过被害人李某，不构成抢劫罪，请求二审依法改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人闫兴用抢劫的事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、伤情记录表、病历、诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、视听资料制作说明等证据予以证实，上述证据之间互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：被害人李某的陈述、视频资料等证据证实皖09／×××××变型拖拉机驾驶员盗窃塑料薄膜时被被害人李某发现，该驾驶员驾车逃离时致使被害人李某损伤。证人练某的证言、现场笔录等证据证实上诉人闫兴用驾驶该变型拖拉机盗窃练某家的大棚塑料薄膜，后被练某等人发现而归案。上诉人闫兴用供称其系该变型拖拉机的车主，从未出借过车辆。上述证据已形成完整证据锁链，足以证实上诉人闫兴用盗窃被害人李某的塑料薄膜，后被害人李某追赶并拉住车辆后挡板，上诉人闫兴用仍驾车逃离致使被害人李某摔倒致轻伤的事实，其行为已符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任，上诉所提其不构成抢劫罪的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人闫兴用在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，不顾被害人的阻拦驾车逃离现场，导致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人闫兴用系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 盛丽娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初349号
原告：李远平，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组。
负责人：李祥芳，村民组长。
原告李远平诉被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组（以下至判决主文前简称“官西村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李远平委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加诉讼。被告官西村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李远平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2016年12月29日修订的《土地补偿款分配方案》第五条，确定原告与其他村民享有同等的土地补偿款分配权利；2、请求依据郎溪县人民法院2017年7月10日作出的《司法建议书》，被告支付原告土地补偿款17000元；3、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告系被告村民，自出生起享有被告集体经济组织成员资格，并与被告处其他村民一样享有集体土地承包权。自2013年起，被告的土地多次被征收，人均分得土地补偿款合计17000元。但在分配时，原告没有与其他村民享有同等的分配权。被告同意补偿原告等8名村民每人5000元。为此，双方发生争议，被告按分配方案将原告等8人的土地补偿款提存在文昌村委会。之后，原告向政府申诉。郎溪县建平镇司法所经调查了解，告知村民郎溪县法院曾对文昌村发出司法建议书，建议被告重新修改分配方案，确定原告与其他村民享有同等待遇。当原告等8人到文昌村委会领取土地补偿款时，被告知因被告负责人李祥芳不愿签字而不能支付。原告为维护自身合法权利，提起诉讼。
官西村民组未作答辩。
李远平围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证、分配方案、拨付征地款报告、花名册、司法建议书。上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
官西村民组未到庭质证，未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李远平于1975年12月24日在郎溪县出生，后在该村民组居住、生活、学习、耕作。李远平于1996年结婚，婚后户籍仍在，随其父、母等家庭成员共同参加了该村民组第二轮土地承包。2016年12月29日，官西村民组制订了《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》，方案第五条：“户口在本组的外嫁女岑文霞、张彩丽、张彩芬、李远平、李远平、钱菊香、胡翠平、李远平共8人，每人补助5000元，如若有不同意见将所分配份额足额预留，按法律文书支付。如果以后征地，户口没有迁出的外嫁女不享受分配”。第六条：“本组同意将预留款263725元暂存村级账户，用于外嫁女调解及本组公共事业建设。一次征地，……每人平均分1000元；二次征地，……每人平均分4400元；三次征地，……每人平均分11600元。”根据该方案，被告村民每人分得土地补偿款17000元，被告同意补助原告5000元。原告不同意上述分配方案，未领取5000元补偿款。另查，原“郎溪县”变更为“郎溪县建平镇文昌村官西村民组”，现变更为”郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组”。
本院认为:土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿。对原享有该集体土地所有权的农民集体而言，相应的土地补偿费是对财产和财产性权利丧失的补偿。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，该保障功能将与作为自然共同体的集体经济组织的所有成员共相始终。集体经济组织成员依法享有平等权益，因性别、婚姻等原因而给予差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。本案原告出生于被告村民组，户口随其父母落户于被告村民组，且一直在被告村民组生活、学习，也参加了被告村民组的第二轮土地承包，之后虽然原告与外村村民结婚，但其户口仍保留在被告村民组，被告村民组的集体土地仍是原告的生活保障。故原告具有被告集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的待遇。被告于2016年12月29日制定的《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》第五条内容侵害了原告的合法权益，不符合相关法律规定，依法应予以撤销。被告应在上述条款内容被判决撤销后及时依法制定新的分配决定，以维护原告的合法权益。原告主张的第一项诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。法律规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。在本判决作出撤销之后，被告应及时依法重新作出分配决定。原告主张的第二项诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组于2016年12月29日制定的《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》第五条“户口在本组的外嫁女李远平，每人补助5000元，如若有不同意见将所分配份额足额预留，按法律文书支付。如果以后征地，户口没有迁出的外嫁女不享受分配”。
二、驳回原告李远平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪诚
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第356号
申请执行人郝志芳，住依兰县。
被执行人依兰城南骨伤医院，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人白长山，该院院长。
郝志芳申请执行依兰城南骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）依民重字第1号民事判决书，被执行人应支付申请人案件款47082.21元。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已依约履行完毕。申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2013）依民重字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 高铁军
审判员 赵庆红
二〇一五年十二月七日
书记员 卞默然
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00602号
申请执行人：杨晓茜，女，1992年8月17日出生，汉族。
被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。
法定代表人：王少平，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00298号民事调解书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司银行账户余额3871.50元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年四月三十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。