江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初486号原告：吉安市青原区圣源混凝土有限公司，住所地：吉安市青原区河东街道大路村委会小池塘村，统一社会信用代码913608030910661275。法定代表人：郭占桃，公司总经理。委托代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被告：周玉明，男，1977年8月9日出生，汉族，江西抚州崇仁县人，住抚州市崇仁县，系江西创天建筑工程有限公司项目经理。委托代理人：许红顺，男，1964年12月14日出生，汉族，江西省抚州临川区人，住抚州市临川区，系江西创天建筑工程有限公司员工，特别授权。被告：江西创天建筑工程有限公司，住所地：泰和县城澄江大道23号，统一社会信用代码91360826680928741K。法定代表人：胡志勇，总经理。被告：江西粤昌房地产开发有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道与319国道交汇处，统一社会信用代码9136082606970396XE。法定代表人：姚羽琴，公司总经理。委托代理人：刘锡龙、李勇，公司员工，一般代理。原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司与被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司、江西粤昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭声栋，被告周玉明的委托代理人许红顺，江西粤昌房地产开发有限公司的委托代理人刘锡龙、李勇到庭参加诉讼，被告江西创天建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同清偿原告商品混凝土货款2158230元及违约金200万元，本案庭审中原告变更诉讼请求为共同清偿混凝土货款2190522.50元，违约金1967707.50元。事实与理由：被告江西粤昌房地产开发公司将其开发建设的“广东商贸中心A区电子市场”相关建筑工程承包给江西创天建筑工程有限公司施工，被告江西创天建筑工程有限公司又内部承包给被告周玉明实际施工，周玉明持续向原告购买商品混凝土。2015年1月22日，原告与被告周玉明签订了一份《预拌混凝土购销合同》，明确在2015年1月21日前被告已欠原告货款2945745元，约定原告继续向被告供应混凝土，被告在该项目垫资±00付清售货方全部货款，以后按每月结算货款，并约定逾期未支付货款，自拖欠之日起至付款之日止，应按逾期货款实际数额每日5‰向原告支付违约金。2016年5月，经供需双方核算，截止2016年4月30日，共拖欠原告混凝土货款3035927.5元，被告承诺在2016年6月9日以前付50万元，7月10日前再付150万元，余款在2016年10月16日前全部付清。被告江西粤昌房地产开发有限公司自愿承担连带保证责任。此后原告继续向被告供应混凝土，被告也陆续支付货款，截止2017年1月，被告共拖欠原告货款2190522.50元，经原告一再催索未付，故提起诉讼。被告周玉明辩称：对原告诉请的货款金额有异议，原、被告双方至今没有结算，在本案庭审前，双方的财务还在对账，双方的合同中已明确只有结算后不付款才要承担违约金，因此被告不会承担违约金。被告江西粤昌房地产开发有限公司辩称：对原告诉请的货款金额有异议，双方并没有进行最后结算，如果完成了验收结算，公司愿意在原担保金额内代原告扣除被告相应金额的工程款支付给原告。原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体信息；2、《预拌混凝土购销合同》，证明被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司向原告购买混凝土，约定了双方的权利和义务，合同签订后约定按月支付货款，如果逾期支付，应按实际欠款金额每日5‰支付违约金；3、2016年4月30日的对账单，证明截止2016年4月30日，周玉明欠原告货款3035927.5元，江西粤昌房地产开发有限公司自愿承担连带保证责任；4、2016年5月至11月的对账单，证明双方总的交易货款金额为8610522.5元，已付6420000元，尚欠货款2190522.5元。被告周玉明对原告提交的证据质证后认为，原告提交的第1、2组证据没有异议，第3组证据周玉明在签字时没有通过财务查询，数额有误。对第4组证据认为当时有一个月没有对到账，但具体哪个月不清楚。被告江西粤昌房地产开发有限公司对原告提供的第1、3组证据没有异议，对其他证据认为不知情。被告周玉明及江西粤昌房地产开发公司均没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据审查认为，被告周玉明对原告提交的第1、2组证据真实性没有异议，本院予取予采信。被告江西粤昌房地产开发有限公司对原告提交的第3组证据真实性没有异议，被告周玉明虽然认为合同中欠款金额有误，但未提证据证明，且此后双方还对过账目，因此对该合同的真实性本院予以采信。原告提交的第4组证据中，被告周玉明认可对账单上是己方财务人员的签名，故对于原告提交的第4组证据本院也予以采信。综合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2014年，被告江西粤昌房地产开发有限公司将其开发建设的“广东商贸中心A区电子市场”承包给了被告江西创天建筑工程有限公司承建，江西创天建筑工程有限公司又将工程交由被告周玉明实际施工。周玉明在施工过程中陆续向原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司购买商品混凝土。2015年1月22日，原告和被告周玉明签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同第五条第1项约定“按乙方（原告）供货方量结算（乙方在供货后，委派结算员与甲方进行对账核算，甲方代表确认无误后签字盖章），对账单一式两份，乙方以此作为甲方应支付货款的依据”。第2项货款支付方式约定“合同签订前甲方总欠乙方货款2945745元，年前付清2000000元，剩余部分在该项目垫资±00付清乙方全部货款，以后按每月结算货款”。第七条第3项约定“甲方逾期未支付货款，自拖欠之日起至付款之日止，甲方应按逾期货款实际数额每日5‰向乙方支付违约金，同时供货方也可停止供应混凝土并追回欠款”。此后，原告继续向被告周玉明供应混凝土，被告则每月或间隔一二个月向原告支付部分货款，至2016年4月30日，原告和周玉明签署对账单，确认总交易的货款金额为6805927.5元，已付货款3770000元，欠货款3035927.5元，对账单注明“购货单位确定以上金额属实，此款在2016年6月9日以前付伍拾万元整，2016年7月10日以前再付壹佰伍拾万元整，余下的货款在2016年10月16日前全部付清”。原告和被告周玉明均在合同上签字盖章，被告江西粤昌房地产开发有限公司则在对账单下方的付款担保人处签字盖了章。此后，原告继续向被告周玉明供应混凝土，周玉明则仍然每月或间隔一月支付部分货款。2016年5月和6月的对账单由被告周玉明的财务人员在次月初向原告方的委托人员对账后出具，2016年7月至2016年11月最后供货时间的账务则没有由双方财务人员进行核对，直至2017年5月22日才由双方委托人员在对账单上签名确认，双方在2016年11月份最后的对账单上确认“本月末还欠货款2190522.50元”。本案审理中查明，被告江西粤昌房地产开发有限公司于2016年4月30日在对账单上签名盖章之后，也没有向原告方直接付过货款，所应支付的工程款均直接支付到被告周玉明的账户中。本院认为，原告与被告周玉明于2015年1月22日签订的合同中虽然约定了“在该项目垫资±00付清乙方全部货款，以后按每月结算货款”，“自拖欠之日起至付款之日止，甲方应按逾期货款实际数额每日5‰向乙方支付违约金”，同时也约定了以双方签字的对账单作为付款的依据，但根据此后双方于2016年4月30日对账单上的约定来看，双方实际已重新约定了履行期限且改变了违约金的约定，且合同履行过程中，被告周玉明只需要每月支付部分货款甚至间隔一二个月不支付货款，原告仍然向被告周玉明供货，双方约定的作为付款依据的对账单也没有及时对账确认，直至本案起诉后的2017年5月22日才由双方委托的人员在对账单上确认最后欠款金额为2190522.50元。出具对账单后，被告仍未及时付款，根据双方合同约定，原告可主张逾期付款违约金，但双方约定的每日5‰违约金过高，应参照人民银行的同期同类贷款利率计算利息较为合理。被告江西粤昌房地产开发有限公司在双方签订的对账单上的付款担保人处签名盖章，且在本案审理中也表示愿意在原担保金额内继续承担担保责任，因此被告江西粤昌房地产开发有限公司应对被告周玉明所拖欠的货款承担担保责任，在其承担担保责任后可向被告周玉明追偿。被告江西创天建筑工程有限公司在承包广东商贸中心工程后，交由被告周玉明实际承建，应对周玉明在工程建设中所负债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司连带偿还原告吉安市青原区圣源混凝土有限公司货款2190522.50元及利息（自2017年5月23日起以银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），此款限于本判决生效后三十日内付清；二、被告江西粤昌房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40066元及财产保全费5000元由被告周玉明、江西创天建筑工程有限公司负担30000元，原告负担15066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年七月二十四日书 记 员  高倩云