wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初84号原告：田启国，男，1964年4月26日出生，住汉寿县。被告：朱冬梅，女，1963年12月18日出生，住汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。原告田启国与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田启国、被告朱冬梅及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田启国向本院提出诉讼请求：判令朱冬梅偿还其借款本金182000元。事实和理由：周德安（朱冬梅之夫，已故）于2016年4月1日、2016年4月13日以急需资金为由，向田启国借款150000元、32000元，共计182000元。2016年年底，周德安病故。朱冬梅辩称，对该债务不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，且借款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，田启国陈述的借款用于家庭的事实与其他另案起诉的债权人大致相同（周德安借款所持理由，不外于经营挖机、宁乡机场修建、收媳妇、急需资金），结合周德安平生勤俭节约，无不良嗜好的生活习惯，以其个人名义的借款基本上可以认定用于家庭共同生活或共同经营。朱冬梅当庭对本案诉争债务系夫妻共同债务予以否认，该否认不具有客观真实性，其虽然提出了个人收入证明，但该证明所证明的收入与其家庭的基本生活所需相较十分微薄，故不能否定家庭生活的收入来源主要是周德安从事的挖机业务；朱冬梅对购置及经营挖机的资金来源未能当庭作出合理的说明，不能排除挖机购置及运营的相应资金来自民间借贷；至于已向本院起诉各案金额总和远超于购置挖机等生产工具的成本的事实，可以从朱冬梅当庭陈述向高利贷举债的事实中得到解释，因生产生活所负高利贷清偿费用过高，导致合法的民间借贷金额远超于实际生产生活需要。朱冬梅对周德安生前出具的借条不承认的质证意见没有其他证据佐证，不能否决债权人提供的借条的证明效力，诉称借款事实可以确认。另查明，朱冬梅在有些民间借贷的欠条上签名，结合这些签名的债权与未签名的债权在时段上的对应性，可以认为，朱冬梅对未签名债权知情且表示同意。在周德安死后，朱冬梅当庭表示对挖机下落不知情不合常理，足以认定其参与了挖机的经营事务，就此而言，朱冬梅也应对周德安以个人名义所负用于家庭生活生产的借款负连带清偿责任。周德安与朱冬梅于1981年未办结婚登记开始共同生活。周德安于2017年1月8日去世。本院认为，朱冬梅应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。不系共同债务的辩解意见没有法律与事实依据，不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、22条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：朱冬梅于本判决生效后3日内向田启国清偿债务182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由朱冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 勇审 判 员  刘晓娟人民陪审员  徐电祥二〇一八年四月二十日书 记 员  李正芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。22、属于事实婚姻的，其财产分割适用本意见。属于非法同居的，其财产分割按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1606号
原告:曾枰媚,女,1988年10月24日出生,汉族。
被告:广州市傅文投资管理有限公司。
法定代表人：单伟坚。
委托诉讼代理人：陈伟焰，该公司员工。
原告曾枰媚诉被告广州市傅文投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告曾枰媚、被告委托诉讼代理人陈伟焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还定金16000元；2、被告向原告支付律师费；3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：原告与被告于2017年6月1日签订合同，办理广州入户相关事宜，被告告知通过考一个三级电子商务师证来实现技能入户，依据现省社保政策原告已不能入户，这个政策原因属于被告违约，需退还全部费用，原告多次催告无果，遂诉至法院。
被告辩称，对原告的主张不认可，理由：第一，协议是原告与陈涛签订的，所有的承诺及收费都是原告与陈涛联系的。第二，陈涛是向被告承包办理该业务的，但合作一个月后陈涛就不做了。在3月5日跟陈涛签署合同的，后续被告想帮原告解决该问题，但是由于原告提供不出缴纳社保的相关手续。第三，被告帮原告办理过案涉业务，但原告提供不了缴纳社保单位的证明，所以被告无法帮原告办理。2月底3月初还可以办理，但是现在办理不了，原因是国家相应的政策变化。
经审理查明：2017年6月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《委托代办协议书》一份，协议第一条约定：原告委托被告指导配合原告申请办理入户广州户口，被告应如实告知原告申请办理入户的相关事宜。第二条约定：被告积极配合告知原告准备相关材料及告知办理入户的相关流程，为原告安排职业技能培训及考试，整理原告提供的相关户籍资料清单，代办填报各种申请表格、送报有关部门审核，代理协调展行相关部门的审批程序，协助原告办理各种材料直到取得入户指标卡为止。第三条约定：服务费总费用20000元，签订本协议书时原告需预付被告定金16000元，余款在原告领取入户指标卡时交齐。第四条约定：因政策原因导致原告入户不成功，不能视为被告违约，如原告要求解除合同时，则被告不予退还培训考试及人力费用人民币9000元，如原告要求继续履行合同时，则被告协助原告提供其他入户方案。如因被告原因导致原告入户不成功，预付费用无息无条件全部退还给原告。第五条其他约定中，手写如下约定条款：1、原告交社保单位是广东辉煌人力资源管理有限公司，如入户不成功，属被告违约。如果由于原告交社保单位属于省单位买的社保，这个原因是政策原因不能入户，属被告违约。2、待原告拿到入户卡，原告有义务向被告介绍其他人来被告处办理入户。3、原告社保单位需提供必要的两个资料，一为公司营业执照副本，二为公司组织机构代码证。4、如原告交社保单位无法提供营业执照副本及公司组织机构代码证复印件，导致原告入户不成功，被告扣除原告违约金10000元，其余预付款无息无条件全部退还给原告。原告在上述手写条款处捺印确认。协议末尾，原告签名确认，被告盖公章确认，陈涛在被告委托代理人处签名确认。
协议签订后，原告于同日向被告支付定金16000元，原告提供收据一张证明，被告在该收据上盖公章确认，陈涛在经手人处签名确认。原告陈述，其通过微信支付和银行转账的方式向陈涛支付，其中转账记录载明，原告于2017年6月1日通过银行转账的方式向陈涛转账6584元。
被告陈述，陈涛是被告单位人员，与被告一起合作经营房屋中介和入户业务，其中入户业务由陈涛办理。案涉协议及收据是陈涛签署的，印章是陈涛从公司财务拿到印章加盖的，陈涛与被告合作一个月后即离职，原告入户的后续事项由被告跟进处理，被告帮原告完成了一些基本手续，但由于原告不能提供社保的转化证明，所以被告无法帮原告办理。对于款项，被告方不清楚，没有收到陈涛转给公司的定金。从2018年4月16日起即不能通过考取三级电子商务师证书办理广州入户，案涉合同已不能继续履行。
原告陈述，在2016年，考取三级电子商务师证书可通过省社保办理广州入户，考前需上两到三次的培训课。与陈涛签订合同后，该业务即交给被告员工谢小姐跟进办理，被告告知原告，政策一年调整一次，新的政策会开放省社保入户，如因该问题无法入户将退还全部订金。目前原告通过被告参加相应的培训与考试，已获得三级电子商务师证书。
本院认为：原告与被告签订的《委托代办协议书》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。至于被告辩称协议是陈涛签订，本院认为，被告确认合同签订时，陈涛是被告的员工，陈涛作为委托代理人持有被告公章与原告签订案涉协议，属职务行为，应认为合同关系建立于原、被告之间，被告应依约履行义务，承担责任。
关于违约责任的承担问题，案涉协议第四条约定“因政策原因导致乙方入户不成功，不能视为甲方违约”，但合同第五条同时约定“如入户不成功，属甲方违约”、“因政策原因不能入户，属甲方违约”，该条约定为手写条款，被告在此处捺印确认，原告亦在合同末尾盖章确认，应认为该条是原、被告对合同第四条的修改。现原告未能通过考取三级电子商务师证书获得入户广州的资格，符合合同约定的被告违约的情形，依据约定违约责任应由被告承担。至于被告抗辩称，原告未提交社保证明等资料导致被告办理入户不成功，被告对此未提交证据证明其已向原告催收了相应的材料，本院对被告的该项抗辩不予采纳。由于原告签订合同的目的已无法实现，现原告要求被告退还定金，应予以支持，但被告为原告提供了相应的培训、考试的辅助服务，原告也取得了相应的证书，获得了一定利益，故本院酌情扣减3000元的服务支出，被告应向原告返还定金13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市傅文投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾枰媚退还定金13000元；
二、驳回原告曾枰媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告广州市傅文投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈文铂
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初1606号原告:曾枰媚,女,1988年10月24日出生,汉族。被告:广州市傅文投资管理有限公司。法定代表人：单伟坚。委托诉讼代理人：陈伟焰，该公司员工。原告曾枰媚诉被告广州市傅文投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告曾枰媚、被告委托诉讼代理人陈伟焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还定金16000元；2、被告向原告支付律师费；3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2017年6月1日签订合同，办理广州入户相关事宜，被告告知通过考一个三级电子商务师证来实现技能入户，依据现省社保政策原告已不能入户，这个政策原因属于被告违约，需退还全部费用，原告多次催告无果，遂诉至法院。被告辩称，对原告的主张不认可，理由：第一，协议是原告与陈涛签订的，所有的承诺及收费都是原告与陈涛联系的。第二，陈涛是向被告承包办理该业务的，但合作一个月后陈涛就不做了。在3月5日跟陈涛签署合同的，后续被告想帮原告解决该问题，但是由于原告提供不出缴纳社保的相关手续。第三，被告帮原告办理过案涉业务，但原告提供不了缴纳社保单位的证明，所以被告无法帮原告办理。2月底3月初还可以办理，但是现在办理不了，原因是国家相应的政策变化。经审理查明：2017年6月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《委托代办协议书》一份，协议第一条约定：原告委托被告指导配合原告申请办理入户广州户口，被告应如实告知原告申请办理入户的相关事宜。第二条约定：被告积极配合告知原告准备相关材料及告知办理入户的相关流程，为原告安排职业技能培训及考试，整理原告提供的相关户籍资料清单，代办填报各种申请表格、送报有关部门审核，代理协调展行相关部门的审批程序，协助原告办理各种材料直到取得入户指标卡为止。第三条约定：服务费总费用20000元，签订本协议书时原告需预付被告定金16000元，余款在原告领取入户指标卡时交齐。第四条约定：因政策原因导致原告入户不成功，不能视为被告违约，如原告要求解除合同时，则被告不予退还培训考试及人力费用人民币9000元，如原告要求继续履行合同时，则被告协助原告提供其他入户方案。如因被告原因导致原告入户不成功，预付费用无息无条件全部退还给原告。第五条其他约定中，手写如下约定条款：1、原告交社保单位是广东辉煌人力资源管理有限公司，如入户不成功，属被告违约。如果由于原告交社保单位属于省单位买的社保，这个原因是政策原因不能入户，属被告违约。2、待原告拿到入户卡，原告有义务向被告介绍其他人来被告处办理入户。3、原告社保单位需提供必要的两个资料，一为公司营业执照副本，二为公司组织机构代码证。4、如原告交社保单位无法提供营业执照副本及公司组织机构代码证复印件，导致原告入户不成功，被告扣除原告违约金10000元，其余预付款无息无条件全部退还给原告。原告在上述手写条款处捺印确认。协议末尾，原告签名确认，被告盖公章确认，陈涛在被告委托代理人处签名确认。协议签订后，原告于同日向被告支付定金16000元，原告提供收据一张证明，被告在该收据上盖公章确认，陈涛在经手人处签名确认。原告陈述，其通过微信支付和银行转账的方式向陈涛支付，其中转账记录载明，原告于2017年6月1日通过银行转账的方式向陈涛转账6584元。被告陈述，陈涛是被告单位人员，与被告一起合作经营房屋中介和入户业务，其中入户业务由陈涛办理。案涉协议及收据是陈涛签署的，印章是陈涛从公司财务拿到印章加盖的，陈涛与被告合作一个月后即离职，原告入户的后续事项由被告跟进处理，被告帮原告完成了一些基本手续，但由于原告不能提供社保的转化证明，所以被告无法帮原告办理。对于款项，被告方不清楚，没有收到陈涛转给公司的定金。从2018年4月16日起即不能通过考取三级电子商务师证书办理广州入户，案涉合同已不能继续履行。原告陈述，在2016年，考取三级电子商务师证书可通过省社保办理广州入户，考前需上两到三次的培训课。与陈涛签订合同后，该业务即交给被告员工谢小姐跟进办理，被告告知原告，政策一年调整一次，新的政策会开放省社保入户，如因该问题无法入户将退还全部订金。目前原告通过被告参加相应的培训与考试，已获得三级电子商务师证书。本院认为：原告与被告签订的《委托代办协议书》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。至于被告辩称协议是陈涛签订，本院认为，被告确认合同签订时，陈涛是被告的员工，陈涛作为委托代理人持有被告公章与原告签订案涉协议，属职务行为，应认为合同关系建立于原、被告之间，被告应依约履行义务，承担责任。关于违约责任的承担问题，案涉协议第四条约定“因政策原因导致乙方入户不成功，不能视为甲方违约”，但合同第五条同时约定“如入户不成功，属甲方违约”、“因政策原因不能入户，属甲方违约”，该条约定为手写条款，被告在此处捺印确认，原告亦在合同末尾盖章确认，应认为该条是原、被告对合同第四条的修改。现原告未能通过考取三级电子商务师证书获得入户广州的资格，符合合同约定的被告违约的情形，依据约定违约责任应由被告承担。至于被告抗辩称，原告未提交社保证明等资料导致被告办理入户不成功，被告对此未提交证据证明其已向原告催收了相应的材料，本院对被告的该项抗辩不予采纳。由于原告签订合同的目的已无法实现，现原告要求被告退还定金，应予以支持，但被告为原告提供了相应的培训、考试的辅助服务，原告也取得了相应的证书，获得了一定利益，故本院酌情扣减3000元的服务支出，被告应向原告返还定金13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市傅文投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾枰媚退还定金13000元；二、驳回原告曾枰媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告广州市傅文投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇一八年四月二十四日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3980号
上诉人（原审原告）:刘红超，男，1965年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东良，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人刘红超因与被上诉人赵东良名誉权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘红超委托代理人王庆响到庭参加诉讼。被上诉人赵东良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红超上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审期间所提交的各项证据相互印证，能够证明其诉讼请求。
赵东良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘红超向一审法院起诉请求：1、被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计40000元。
一审法院认定事实：2017年4月15日，原告与被告父亲赵连明因琐事发生肢体冲突，后经公安部门出警处理。原告称被告和其母亲在小区门口张贴通报、照片，捏造事实对原告进行侮辱贬损，上述内容并在小区QQ群中进行传播，请求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失，被告对原告该陈述不予认可，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。一般认为，名誉是指民事主体所享有的社会评价。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价，名实相符、各得其所。本案中，原告与被告父亲赵连明因琐事产生肢体冲突，从照片拍摄的现场情况可以反映出，冲突现场位于非开放式的小区内，事发期间聚集有部分小区居民，事发现场亦有居民目睹了冲突经过。原告称被告采取以展板张贴照片及文字描述的形式在小区内予以宣传，颠倒是非、捏造事实、对原告进行侮辱贬损。因原告与被告父亲确因琐事发生有肢体冲突，原告提交的上述证据并不能证明被告存在有捏造事实，对其进行恶意侮辱贬损的行为。原告提交的QQ聊天记录截图，并不能显示系由谁所发、发至何处、无法证明对该事件进行网评的参与人数、评论内容，亦无法证明网络传播的范围。综上，原告提交的证据不能证明客观上其名誉存在社会评价显著降低的事实，据此，原告主张被告侵犯其名誉权，要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，依据不足，该院不予支持。
原告请求被告赔偿经济损失及精神抚慰金40000元。原告向该院提交有诊断证明书、出院证明及医疗费发票，欲证明事发后其在上述医疗机构就诊治疗，存在经济损失。因原告上述经济损失与被告并无直接因果关系，故对其该请求该院不予支持。原告请求被告支付精神抚慰金，因其未提交有效证据证明被告行为造成其客观上社会评价显著降低，故其该请求依据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告刘红超的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘红超上诉称被上诉人赵东良故意捏造事实，颠倒是非，侵犯其名誉权。但是上诉人所提交的证据不能证明赵东良有捏造事实对其进行恶意侮辱贬损的行为，也不能证明上诉人的名誉存在社会评价显著降低的事实，故上诉人刘红超关于被上诉人赵东良侵犯其名誉权的上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。上诉人另称被上诉人应赔偿其经济损失及精神损害抚慰金40000元，但是其所提交的诊断证明书、出院证明及住院收费票据不能证明与被上诉人之间存在直接因果关系，且未有证据证明上诉人的名誉存在社会评价显著降低的事实，故其该项上诉请求因无足够证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘红超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 周 勇
书 记 员 李智远
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3980号上诉人（原审原告）:刘红超，男，1965年12月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王庆响，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵东良，男，1976年11月3日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人刘红超因与被上诉人赵东良名誉权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘红超委托代理人王庆响到庭参加诉讼。被上诉人赵东良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红超上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审期间所提交的各项证据相互印证，能够证明其诉讼请求。赵东良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘红超向一审法院起诉请求：1、被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济损失及精神损害抚慰金共计40000元。一审法院认定事实：2017年4月15日，原告与被告父亲赵连明因琐事发生肢体冲突，后经公安部门出警处理。原告称被告和其母亲在小区门口张贴通报、照片，捏造事实对原告进行侮辱贬损，上述内容并在小区QQ群中进行传播，请求被告赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失，被告对原告该陈述不予认可，双方协商未果，遂引发本案纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，名誉权是指民事主体所享有的保护自己的名誉不被以侮辱、诽谤等方式加以丑化的权利。一般认为，名誉是指民事主体所享有的社会评价。法律保护名誉的目的，是使每个民事主体都得到与其自身实际情况相一致的社会评价，名实相符、各得其所。本案中，原告与被告父亲赵连明因琐事产生肢体冲突，从照片拍摄的现场情况可以反映出，冲突现场位于非开放式的小区内，事发期间聚集有部分小区居民，事发现场亦有居民目睹了冲突经过。原告称被告采取以展板张贴照片及文字描述的形式在小区内予以宣传，颠倒是非、捏造事实、对原告进行侮辱贬损。因原告与被告父亲确因琐事发生有肢体冲突，原告提交的上述证据并不能证明被告存在有捏造事实，对其进行恶意侮辱贬损的行为。原告提交的QQ聊天记录截图，并不能显示系由谁所发、发至何处、无法证明对该事件进行网评的参与人数、评论内容，亦无法证明网络传播的范围。综上，原告提交的证据不能证明客观上其名誉存在社会评价显著降低的事实，据此，原告主张被告侵犯其名誉权，要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，依据不足，该院不予支持。原告请求被告赔偿经济损失及精神抚慰金40000元。原告向该院提交有诊断证明书、出院证明及医疗费发票，欲证明事发后其在上述医疗机构就诊治疗，存在经济损失。因原告上述经济损失与被告并无直接因果关系，故对其该请求该院不予支持。原告请求被告支付精神抚慰金，因其未提交有效证据证明被告行为造成其客观上社会评价显著降低，故其该请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘红超的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘红超上诉称被上诉人赵东良故意捏造事实，颠倒是非，侵犯其名誉权。但是上诉人所提交的证据不能证明赵东良有捏造事实对其进行恶意侮辱贬损的行为，也不能证明上诉人的名誉存在社会评价显著降低的事实，故上诉人刘红超关于被上诉人赵东良侵犯其名誉权的上诉请求因无证据支持而不成立，本院不予支持。上诉人另称被上诉人应赔偿其经济损失及精神损害抚慰金40000元，但是其所提交的诊断证明书、出院证明及住院收费票据不能证明与被上诉人之间存在直接因果关系，且未有证据证明上诉人的名誉存在社会评价显著降低的事实，故其该项上诉请求因无足够证据支持而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘红超负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨相峰审 判 员 李庆伟审 判 员 姚振勇二〇一八年三月十三日法官助理 周 勇书 记 员 李智远
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初777号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号。统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈名胜，湖北前锋律师事务所律师。
被告：黄群艳，女，土家族，1981年10月3日出生，住湖北省五峰土家族自治县，现住宜昌市。
原告宜昌银华物业服务有限公司与被告黄群艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案,原告宜昌银华物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌银华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌银华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌银华物业服务有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一八年五月十五日
书记员 白小云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终145号
上诉人（原审原告）：郭某甲。
委托代理人：杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：郭卫媛（系郭某甲姐姐），农民。
被上诉人（原审被告）：郭某乙。
法定代理人：陈某。
上诉人郭某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郭某甲与陈某原系夫妻关系，2014年8月1日生育被告郭某乙。2014年12月22日，原告郭某甲与陈某协议离婚，协议约定：被告郭某乙归陈某抚养，随陈某生活，原告郭某甲每月支付抚养费人民币肆仟元整（支付到郭某乙三周岁半，三周岁半后双方再订立抚养协议），双方约定的抚养费以现阶段的物价标准为据，如以后遇到物价上涨等原因也应适当上调抚养费，原告应予每月的1至5日前将抚养费交给陈某。被告郭某乙由于学习、生病所产生的费用在郭某乙一周岁半前由原告郭某甲负担，一周岁半以后由郭某甲和陈某共同负担，各自分担一半的费用。离婚协议签订后，原告郭某甲于2015年1月至7月分别给付被告郭某乙抚养费4000元、3000元、3000元、4000元、4000元、4000元、3000元。
郭某甲一审起诉，其以生意亏损，及父亲生病花费巨大为由，要求变更抚养费为每月300元。
原审法院认为：原告郭某甲与前妻陈某之间虽解除了夫妻关系，但双方与被告郭某乙的抚养关系仍然存在。原告郭某甲与陈某离婚协议，已对被告郭某乙的抚养问题作了约定，该协议系双方真实意思的表达，且并不违反相关法律规定，本院予以认可。经查，原告郭某甲现处于无业状态，但其离婚前亦无稳定工作，其父郭敬善患有××、心脏病等××，曾于2012月3月至2014年1月多次治疗，以上情形在原告郭某甲与陈某离婚之前就已存在，原告郭某甲与陈某协议离婚时应考虑到这些因素，且其离婚后收入情况并未发生重大变化，故本院认为原告郭某甲以情势变更为由，要求变更抚养费为每月300元的主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭某甲负担。
判后，原审原告郭某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人现关押在唐山市第一看守所，没有任何收入，且上诉人的父亲也因心脏病在天津住院抢救。虽然双方在协议离婚时上诉人父母愿意帮助上诉人支付抚养费，但现在上诉人的父亲因身体原因已从原工作单位辞职，没有了收入。上诉人与被上诉人母亲离婚后，上诉人的家庭及经济状况出现了重大变化，根据民事诉讼法的情事变更原则，抚养费应予以变更。二、一审法院违反了谁主张谁举证的原则。一审庭审时被上诉人的母亲没有提交任何证据证明自己的主张，但一审法院违背事实进行认定。
被上诉人郭某乙主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理，查明上诉人郭某甲因涉嫌开设赌场罪于2015年9月1日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，现羁押于唐山市第一看守所。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人郭某甲要求给付被上诉人郭某乙抚养费降低至每月300元应否予以支持。
2014年8月1日被上诉人出生，2014年12月22日上诉人与被上诉人母亲协议离婚，离婚时约定上诉人每月给付被上诉人抚养费4000元至被上诉人三周岁半。协议签订后，上诉人按照约定给付被上诉人抚养费至2015年7月，其中2015年2月、3月、7月每月给付3000元。2015年8月21日上诉人起诉要求降低抚养费至每月300元。虽然2015年9月1日上诉人以涉嫌开设赌场罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，现羁押于唐山市第一看守所。但上诉人是否构成刑事犯罪，是否服实刑，因公诉机关目前尚未提起公诉，其所涉问题亦未经人民法院生效判决予以确定，尚属于不确定状态，当事人可在上诉人所涉问题有结果后就子女的抚育费问题另行协商或另行起诉予以解决。上诉人主张其父亲因病住院需花费较多医疗费用，无力承担被上诉人太多的抚育费，本院认为，抚养子女是父母的法定义务，双方离婚时所签订的协议系双方当事人的真实意思，双方均应依法按照协议履行，且上诉人与被上诉人母亲离婚时，其父亲已经患有××，其主张父亲因病住院需花费较多医疗费用，不是其降低协议约定的抚育费数额的法定依据，故对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 萌
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2361号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人郭虎英，董事长。
委托代理人张威，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告潘孝起。
被告周福香。
被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。
法定代表人王者淦，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潘孝起、周福香、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威，被告潘孝起到庭参加诉讼；被告周福香、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告潘孝起由被告嘉润合作社担保向原告借款300000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告周福香与被告潘孝起系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告周福香在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告潘孝起、周福香偿还借款本金300000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告潘孝起辩称，该笔借款不是他使用的，实际使用人是王者淦，之前在潍坊银行有300000元贷款，当时他自己使用了100000元，王者淦使用了200000元，后来借款到期偿还完毕；后来王者淦未经他们同意去贷款300000元，他们只是去签字，对于300000元贷款的事情不清楚。
被告周福香、嘉润合作社未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告潘孝起由被告嘉润合作社担保向原告借款300000元，用于借新还旧，被告周福香作为潘孝起的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月29日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告潘孝起与周福香提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。
另查明，该笔贷款业务发生时被告潘孝起与被告周福香系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，被告潘孝起、周福香由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告潘孝起、周福香理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告周福香与被告潘孝起系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告周福香在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告潘孝起、周福香追偿。被告潘孝起不还款的辩解理由，没有提供证据支持，不予采信；被告周福香、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝起、周福香偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潘孝起、周福香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘孝起、周福香、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2361号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人张威，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告潘孝起。被告周福香。被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。法定代表人王者淦，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潘孝起、周福香、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威，被告潘孝起到庭参加诉讼；被告周福香、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告潘孝起由被告嘉润合作社担保向原告借款300000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告周福香与被告潘孝起系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告周福香在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告潘孝起、周福香偿还借款本金300000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。被告潘孝起辩称，该笔借款不是他使用的，实际使用人是王者淦，之前在潍坊银行有300000元贷款，当时他自己使用了100000元，王者淦使用了200000元，后来借款到期偿还完毕；后来王者淦未经他们同意去贷款300000元，他们只是去签字，对于300000元贷款的事情不清楚。被告周福香、嘉润合作社未答辩。经审理查明，2014年10月30日，被告潘孝起由被告嘉润合作社担保向原告借款300000元，用于借新还旧，被告周福香作为潘孝起的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月29日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告潘孝起与周福香提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告潘孝起与被告周福香系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告潘孝起、周福香由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告潘孝起、周福香理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告周福香与被告潘孝起系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告周福香在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告潘孝起、周福香追偿。被告潘孝起不还款的辩解理由，没有提供证据支持，不予采信；被告周福香、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孝起、周福香偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告潘孝起、周福香追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告潘孝起、周福香、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十一月十八日书 记 员  李 娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2914号
申请执行人施丽军
被执行人钱雪明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01174号，依法向被执行人钱雪明发出执行通知书，责令被执行人钱雪明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱雪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱雪明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币103094元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2914号
申请执行人施丽军
被执行人王维，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01174号，依法向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王维（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币103094元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初96号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院
被告人陈某乙，男，1985年10月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地高唐县，住聊城市东昌府区。因交通事故，于2010年10月17日被高唐县公安局行政拘留5日。因本案于2017年9月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉[2018]62号起诉书指控被告人犯陈某乙编造虚假恐怖信息罪于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辩护人：王显亮、庞洪博，山东运泽律师事务所律师
经审理查明：2017年9月12日上午，陈某乙因琐事与前妻鞠某发生争执，并对其进行了殴打，后鞠某离家出走。陈某乙在知晓鞠某在济南国际机场等情况下，为阻止其登机，拨打110报警，谎称鞠某携带爆炸物品。当日16时许，鞠某乘坐CZxxxx次航班在咸阳国际机场降落后，当场被公安民警控制，遂对其人身随身物品进行了检查，均未发现可疑物品。同时，CZXXXX次航班在机长的要求下，组织进行了商务清仓，导致航班延误起飞。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陕西省公安厅机场公安局局航站楼派出所关于处置“9.12”谎报警情的情况说明、南航西安分公司运行指挥部情况说明、户籍证明、发破案经过；证某、张某、王某、吕某、徐某等人的证言；鉴定意见毒品毒物检验等证据证实，足以认定。
辩护人称被告人主观恶性较轻，犯罪情节轻微，认罪态度较好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人陈某乙故意编造虚假恐怖信息，谎报警情，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控被告人陈某乙的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。被告人之辩护人与之相适应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月13日至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲立明
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 王忠运
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16635号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州和吉皇纺织品有限公司，统一社会信用代码913301090743493361，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城纺织原料交易B区14幢9号。
法定代表人：宋建潮，该公司执行董事兼经理。
被告：何爱珍，女，1954年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人：何爱珍，该公司执行董事兼总经理。
被告：宋建潮，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯城区。
被告：黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：夏国民，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州和吉皇纺织品有限公司（以下简称和吉皇公司）、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）、宋建潮、黄潮江、夏国民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。被告和吉皇公司、何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告和吉皇公司归还原告借款本金296万元，支付期内利息、复利165537.12元，及支付自2017年9月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利；2.被告何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民对上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求明确为被告和吉皇公司归还原告借款本金296万元，支付期内利息191784.32、复利4848.66元，及支付自2017年11月9日起至实际履行日止以借款本金296万元与期内利息191784.32元之和为基数按月利率8.01‰计算的罚息、复利。
被告和吉皇公司、何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、提款申请书、受托支付划款单各1份。上述证据，虽未经各被告质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2016年11月9日，民泰银行（贷款人）与和吉皇公司（借款人）、何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民签订编号浙民泰商银保借字第DK050516000522号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定和吉皇公司向民泰银行借款296万元，借款期限自实际提款日起至2017年11月8日止，月利率5.34‰，按季结息，应在每季末月20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复利；支付方式为全部受托支付；借款人未按约支付借款本息或其他应付费用，则构成违约，如借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全申请费、律师代理费等；由何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民为上述借款提供连带责任保证，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证范围为本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，和吉皇公司向民泰银行出具了提款申请书，要求将借款发放至其账户后直接用于还贷。民泰银行于申请当日按约发放了借款。借款发放后，各被告未有还本付息。截至2017年11月8日，和吉皇公司尚欠借款本金296万元、期内利息191784.32元、复利4848.66元。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。和吉皇公司未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权就其已承担部分向和吉皇公司追偿。民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。和吉皇公司、何爱珍、广平公司、宋建潮、黄潮江、夏国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州和吉皇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金296万元，支付期内利息191784.32元、复利4848.66元，并支付自2017年11月9日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率8.01‰计算的罚息，自2017年11月9日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率8.01‰计算的复利；
二、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、宋建潮、黄潮江、夏国民对杭州和吉皇纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、宋建潮、黄潮江、夏国民承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州和吉皇纺织品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31804元，由杭州和吉皇纺织品有限公司负担，何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、宋建潮、黄潮江、夏国民负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和吉皇纺织品有限公司、何爱珍、杭州广平隆德能源有限公司、宋建潮、黄潮江、夏国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 罗松南
二〇一八年二月一日
法官 助理 俞利娜
书 记 员 赵 燕
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初296号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵某，男，1973年6月2日出生，汉族，非农业户口。1995年10月19日因犯抢劫罪，被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，因减刑于2005年11月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月26日被方城县公安局取保候审，同年6月3日被方城县人民法院取保候审。因危险驾驶犯罪于2016年10月5日被方城县人民法院决定逮捕，同年10月9日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月25日18时许，被告人赵某驾驶豫R×××××号银灰色江淮牌面包车接送龙城小学学生，该车额定乘员8人，实载16人，超过额定乘员100％，严重超过额定乘员载客，当车行驶至方城县城关××大道中段××被××公安××大队执勤民警当场查获。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月25日18时许，被告人赵某驾驶豫R×××××号银灰色江淮牌面包车接送龙城小学学生，该车额定乘员8人，实载16人，超过额定乘员100％，严重超过额定乘员载客，当车行驶至方城县城关××大道中段××被××公安××大队执勤民警当场查获。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、接处警登记表、查获经过、人身检查笔录、前科情况查询证明、发破案报告、被告人赵某的供述与辩解、证人杨小娜、陈建军的证言、方城县公安局现场检测报告书、合同书、驾驶人查询、机动车查询、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息表等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 华
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初63号
自诉人涂继忠，男，汉族，1991年2月28日出生，住息县。
被告人乐伟，男，汉族，1985年10月14日出生，住息县。
自诉人涂继忠诉被告人乐伟涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年2月16日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，被告人已履行全部债务，现自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人涂继忠自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人涂继忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道斌
代理审判员 张培颖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢晓莉
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初63号自诉人涂继忠，男，汉族，1991年2月28日出生，住息县。被告人乐伟，男，汉族，1985年10月14日出生，住息县。自诉人涂继忠诉被告人乐伟涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年2月16日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，被告人已履行全部债务，现自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人涂继忠自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人涂继忠撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张新国审 判 员  涂道斌代理审判员  张培颖二〇一七年二月十七日书 记 员  卢晓莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7873号
原告童康，男，1992年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。被告赵建华，男，1957年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告童康诉被告赵建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告童康的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告赵建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童康诉称，2013年12月17日，原告与被告赵建华以及袁素英(已死亡)通过上海和裕房地产经纪事务所(以下简称居间方)介绍，签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定由原告购买被告所有的位于上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让房屋价款人民币(以下币种相同)89万元。买卖合同签订后，原告依约将房款89万元支付给被告，2014年3月14日，系争房屋核准登记至原告名下。2014年3月21日，原、被告与居间方签订买卖合同补充协议，约定被告于2014年12月31日前将系争房屋内的原有户口迁出，若逾期未迁出的，则每逾期一日，被告应向原告支付违约金500元，直至原所有户口迁出时止。此后，原告虽多次通过电话等形式催告被告将房屋内原有户口迁出，但被告总以各种理由搪塞。2015年3月1日，原告再次以挂号信书面催告被告迁出户口，然截止目前，系争房屋内仍有案外人侯某某(被告妻子)的户口未迁出。诉请判令：被告支付原告逾期迁出户口违约金(自2015年1月1日起计算至2016年1月8日止、按每天80元计算)29,840元。被告赵建华未作答辩。经审理查明，2013年12月17日，赵建华、袁素英为卖售人、甲方，童康为买受人、乙方，签订买卖合同。约定乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积42.94平方米，转让价款共计89万元。甲方于2014年3月1日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接。双方在2014年2月1日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方于2013年12月17日前支付27万元，2014年3月1日前支付62万元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，双方按约履行。2014年3月14日，系争房屋核准登记至童康名下。2014年3月21日，赵建华(甲方)与童康(乙方)签订补充协议，约定双方就系争房屋出售事宜协商如下：甲方定于2014年12月31日前将此房屋所有户口迁出，如未按此时间迁出户口，则按每天赔偿乙方500元，直至户口迁出。甲方于2014年3月21日当天留2万元作为此房屋尾款于乙方，待甲方户口迁出当日由乙方支付给甲方。甲方于乙方银行贷款62万元整到账后6日之内，将此房屋交于乙方，水、电、煤气费用在交房当天结算。乙方于2014年3月23日之前，将此房屋的产权证及抵押他项权利证明送往银行，由银行审批放款。2015年3月1日，童康向赵建华发催告函，要求赵建华在2015年3月10日前迁出户口，买方给予的宽限期限，并不代表买方放弃解除协议并追究卖方违约责任的权利。另查明，2014年9月1日，袁素英报死亡。截止2016年1月8日，系争房屋内仍有侯某某(赵建华妻子)的户籍登记。审理中，原告称其不要求袁素英的继承人承担系争买卖合同的合同责任，对于逾期迁出户口的违约金，原告已自行调低至按每日80元计算。上述事实，由原告提供并经庭审质证的买卖合同、补充协议、房地产权证、催告函及送达凭证、常住户口登记信息等证据以及当事人的到庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告以及袁素英签订系争房屋的买卖合同后，该合同内容已切实履行。此后原、被告之间又另行签订补充协议，被告承诺在2014年12月31日前将系争房屋内的户口迁出，否则向原告承担赔偿责任，按每日500元计算。该协议的内容亦合法有效。现截止2016年1月8日，系争房屋内仍有被告妻子的户籍尚未迁出。原告据此要求被告承担逾期迁出户口的违约责任，符合双方约定。对于逾期迁出户口的违约金，原告已自行调整至按每日80元计算，本院予以准许。鉴于补充协议是原、被告之间签订，且买卖合同主体之一袁素英已死亡，原告表示不要求袁素英的继承人承担合同责任，系当事人自由处分其民事权利，本院予以准许。自2015年1月1日至2016年1月8日，逾期天数为373天，被告应当承担的违约金为29,840元。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告童康违约金29,840元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告赵建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
代理审判员 王保林
人民陪审员 田有娣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第889号
原告：苗某某。
委托代理人：励某某。
被告：黄某某。
原告苗某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序
公开开庭进行了审理，原告苗某某的委托代理人励某某到庭参
加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告苗某某起诉称，被告以承包工程为由，于2006年9月
份向原告借款60000元，按照2分利计算，该款归还后，尚欠原
告利息23400元，被告于2008年6月8日向原告出具利息欠条一
份。被告至今未予支付利息，原告现要求法院判令被告支付利
息23400元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供利息欠条一份。
对原告提供的证据，被告黄某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及
庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的
证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告黄某某尚欠原告苗某某利息23400元事实
，有被告出具的利息欠条一份为凭。借款后，债务人应按约履
行还款付息义务。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十五日内支付原告苗某某利
息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，因适用简易程序减半收取192.5元，
由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第889号
原告：苗沪春，男，1948年2月29日出生，汉族，职工，住上海市闵行区。
委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄节品，男，1956年8月21日出生，汉族，建筑从业者，住浙江省象山县，通讯地址象山县。
原告苗沪春与被告黄节品民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由代审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗沪春的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗沪春起诉称，被告以承包工程为由，于2006年9月份向原告借款60000元，按照2分利计算，该款归还后，尚欠原告利息23400元，被告于2008年6月8日向原告出具利息欠条一份。被告至今未予支付利息，原告现要求法院判令被告支付利息23400元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄节品未作答辩也未在举证期限内提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供利息欠条一份。
对原告提供的证据，被告黄节品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权，原告当庭承诺提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告黄节品尚欠原告苗沪春利息23400元事实，有被告出具的利息欠条一份为凭。借款后，债务人应按约履行还款付息义务。被告黄节品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄节品在本判决生效后十五日内支付原告苗沪春利息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，因适用简易程序减半收取192.5元，由被告黄节品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代审判员 祝令河
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第79号
上诉人（原审被告）：山西金桃园煤焦化集团有限公司，住所地：山西省交城县奈林村北。
法定代表人：蔚石恩，该公司董事长。
委托代理人：闫炜，山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人：武二俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太原清徐县鸿浩贸易有限公司，住所地：山西省清徐县东于镇东高白村。
法定代表人：杜俊刚，该公司经理。
委托代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
上诉人山西金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）因与被上诉人太原清徐县鸿浩贸易有限公司（以下简称鸿浩公司）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金桃园公司委托代理人闫炜、武二俊，鸿浩公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为期间上诉人向被上诉人支付的500万元的性质应认定为运费还是上诉人支付世福公司的欠款。因上诉人与被上诉人之间长期存在经济往来，故应与双方之间的债权债务对账核定后予以认定。原审法院在未查明双方债权债务关系的前提下，以原告也提供了相应时间段内双方存在相关业务往来的合同、结算单等证据证明该500万元确是双方之间的业务往来结算款作为认定款项性质的理由，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第79号
上诉人（原审被告）：山西金桃园煤焦化集团有限公司，住所地：山西省交城县。
法定代表人：蔚石恩，该公司董事长。
委托代理人：闫炜，山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人：武二俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太原清徐县鸿浩贸易有限公司，住所地：山西省清徐县。
法定代表人：杜俊刚，该公司经理。
委托代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
上诉人山西金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）因与被上诉人太原清徐县鸿浩贸易有限公司（以下简称鸿浩公司）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金桃园公司委托代理人闫炜、武二俊，鸿浩公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为期间上诉人向被上诉人支付的500万元的性质应认定为运费还是上诉人支付世福公司的欠款。因上诉人与被上诉人之间长期存在经济往来，故应与双方之间的债权债务对账核定后予以认定。原审法院在未查明双方债权债务关系的前提下，以原告也提供了相应时间段内双方存在相关业务往来的合同、结算单等证据证明该500万元确是双方之间的业务往来结算款作为认定款项性质的理由，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第79号
上诉人（原审被告）：山西金桃园煤焦化集团有限公司，住所地：山西省交城县奈林村北。
法定代表人：蔚石恩，该公司董事长。
委托代理人：闫炜，山西晋韵律师事务所律师。
委托代理人：武二俊。
被上诉人（原审原告）：太原清徐县鸿浩贸易有限公司，住所地：山西省清徐县东于镇东高白村。
法定代表人：杜俊刚，该公司经理。
委托代理人：张楠，山西君合君律师事务所律师。
上诉人山西金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）因与被上诉人太原清徐县鸿浩贸易有限公司（以下简称鸿浩公司）追偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金桃园公司委托代理人闫炜、武二俊，鸿浩公司委托代理人张楠到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案的争议焦点为期间上诉人向被上诉人支付的500万元的性质应认定为运费还是上诉人支付世福公司的欠款。因上诉人与被上诉人之间长期存在经济往来，故应与双方之间的债权债�对账核定后予以认定。原审法院在未查明双方债权债务关系的前提下，以原告也提供了相应时间段内双方存在相关业务往来的合同、结算单等证据证明该500万元确是双方之间的业务往来结算款作为认定款项性质的理由，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2012）吕民一初字第63号民事判决。
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 樊文霞
代理审判员 李永静
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 要建华
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2265号
申请执行人：张家昇
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人保险合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2265号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王清华
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 洁
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初407号
原告陈祥。
被告黄石同大冷轧薄板有限公司，住所地：黄石市团城山大畈路15号。
法定代表人刘玮，该公司总经理。
委托代理人丰珺，湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人卫双，湖北善远律师事务所律师，系特别授权。
原告陈祥诉被告黄石同大冷轧薄板有限公司（以下简称同大冷轧）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈祥、被告同大冷轧的委托代理人丰珺、卫双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，原告于2008年7月28日入职进入被告处从事磨床操作工工作，并于2013年7月25日签订劳动合同。2016年2月12日，被告在未与原告协商的情况下单方更改工作时间，由原来的8小时更改为12小时两班倒。被告不同意协商，在未解除劳动合同的情况下，被告于2016年2月16日强行将原告驱离厂区。后原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决诉至法院，请依法判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金18217.50元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈祥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一，身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，银行交易清单，拟证明原告1年的平均工资及被告发放工资至2016年2月止。
证据三，劳动合同，拟证明原、被告之间存在劳动关系，双方约定工作时间为每日8小时，每周40小时。
证据四，交接班记录，拟证明原告自被告处工作后一直按8小时工作制上班。
证据五，录音录像，拟证明因被告擅自变更工作制，并违法解除劳动合同。
证据六，仲裁裁决书、送达回证。
被告同大冷轧辩称，原告在被告处工作，因被告生产经营发生变化，调整工作时间，经与原告协商没有达成一致意见。被告根据双方签订劳动合同的约定，要求原告上班，但原告拒绝被告安排，并以邮件形式通知被告解除劳动合同，故被告无须支付其经济补偿金。综上所述，被告已依法履行用工单位应尽的各项义务，原告的主张没有事实和法律依据，其诉请应全部予以驳回。
被告同大冷轧为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，劳动合同，拟证明根据劳动合同被告因工作需要可以调动原告工作岗位。
证据二，政府文件、会议纪要，拟证明被告确因生产经营需要变更工作时间或工作岗位，且召开会议进行讨论。
证据三，考勤表、规章制度，拟证明原告从2016年2月14日开始旷工到现在，其已严重违反公司规章纪律。
证据四，工资发放表、考勤表，拟证明被告调整工作时间后对单位职工工资进行增加，且每月工作时间与原告相比没有增加。
证据五，被迫解除劳动合同关系通知书、快递单，拟证明原告因个人原因单方解除劳动合同。
证据六，短信记录，拟证明被告与原告协商同意不变更工作时间但要调整工作岗位，原告收到短信后置之不理，一直旷工至现在。
证据七，社会保险查询、五险花名册，拟证明被告没有辞退原告，仍在为其交纳保险。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告陈祥提交的证据：被告同大冷轧质证后认为：证据一、三、四、六均无异议。证据二，真实性无异议，证明内容有异议。证据五，三性均有异议。
被告同大冷轧提交的证据：原告陈祥质证后认为：证据一，无异议。证据二，政府文件，无异议；会议纪要，有异议。证据三，有异议，考勤表不真实。证据四，有异议。证据五，真实性无异议，证明内容有异议。证据六，真实性无异议，证明内容有异议。证据七，有异议，保险未交。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告陈祥的证据：证据二，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据五，不足以证明被告擅自变更工作时间并违法解除劳动合同，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
被告同大冷轧的证据：证据二，会议纪要，证据来源及形式合法，且与政府文件相印证，本院依法予以采信。证据三、四、五、六、七，证据来源及形式合法，能够相互印证，且原告未能提供相反的证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，2008年7月28日，原告入职进入被告处从事磨床操作工工作，2013年7月25日双方签订劳动合同，合同约定：1、本合同自2013年7月25日至2016年7月24日止，期限为三年；2、乙方同意甲方根据生产任务的需要，安排承担操作工工作任务，工作地点在黄石；3、凡在合同期内因工作需要，甲方有权调动乙方的工作岗位，乙方同意并服从甲方的工作安排，如乙方不服从甲方工作安排的，甲方有权解除乙方的劳动合同，乙方对此并无异议；4、甲方实行全日制工作制，每日工作时间8小时，每周工作时间40小时，因生产需要加班加点的，按国家规定支付加班工资或补休。2016年1月19日，黄石市人民政府就黄石市中心城区货车禁行的相关规定发出通知。2016年1月25日，被告就黄石市政府发出《关于中心城区货车禁止通行的通知》召开会议，讨论调整工作时间并作出工作安排。2016年2月12日，被告通知原告工作时间由原来的8小时工作制调整为12小时制，并采取倒班休息的办法对作息时间进行调整，原告接到通知后，上了一个8小时班，后与被告协商未果，未再继续上班。2016年2月16日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》通知被告与其解除劳动关系。后双方就劳动争议问题发生纠纷。2016年2月29日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年4月29日，该仲裁委予以仲裁裁决。因原告不服，诉至法院。
另查明，1、被告为原告交纳社会保险至2016年6月；2、2016年2月24日，被告人事部工作人员通知原告已另行安排8小时工作岗位，要求其次日8时30分前来被告处报到，但原告未报到。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2008年7月28日，原告入职进入被告处从事磨床操作工工作，双方签订劳动合同，故双方形成劳动关系。根据法律规定，劳动者与用人单位应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因黄石市政府下发《关于中心城区货车禁止通行的通知》，而调整工作时间，且原、被告签订的劳动合同对此亦进行约定，同时在原告提出仍然按原8小时工作制工作时，被告亦对此进行调整，但原告拒绝被告的安排。又因原告以快递的方式向被告通知解除劳动合同，此系劳动者单方解除劳动合同的形式，所以不应给付经济补偿金，故对原告要求支付经济补偿金的请求，本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回陈祥全部诉讼请求。
二、解除黄石同大冷轧薄板有限公司与陈祥之间的劳动合同关系。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
本案受理费5元（已减半收取），由陈祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 王威
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5532号
原告：吴南昌，男，1948年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：是小东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：薛霞，女，1975年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告吴南昌与被告是小东、薛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴南昌的委托诉讼代理人李汉平、被告薛霞到庭参加诉讼。被告是小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴南昌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款70000元。事实和理由：2016年7月29日，被告是小东因家里急需用钱，向原告借款20000元；2016年11月30日，两被告到原告家里向原告借款50000元，并承诺上述借款70000元于2016年12月20日全部还清，但被告未能在期限届满后归还。
被告是小东未作出答辩。
被告薛霞辩称：其不知道是小东向原告借钱，家里没有用到是小东的借款，也没有说是因为家里装修而借钱；其知道是小东借钱后，就让是小东去向原告打个招呼，其和是小东某天晚上一起到原告家里，是小东那天写了借条。目前，其已与是小东离婚，该款不应该由其归还，其不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，是小东向吴南昌借款20000元，并于同日出具借条一张，载明“今借吴南昌现金贰万元（20000元）整”。
2016年11月初，是小东向吴南昌先后借款30000元和20000元，后于2016年11月30日，是小东和薛霞一起至吴南昌家中，由是小东出具借条一张，载明“今借吴南昌人民币现金伍万圆整（50000），全部还款日期2016.12.20”。还款日期届满后，是小东未能归还。
另查明：是小东、薛霞系夫妻关系，后于2017年5月17日在民政部门协议离婚。双方在自愿离婚协议书第三条债务处理中约定“婚姻关系存续期间如有债务都有男方承担”。
上述事实，有借条、户籍资料、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”是小东向吴南昌借款后未能按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故吴南昌要求是小东归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。薛霞与是小东曾为夫妻关系，虽然目前已经离婚，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。尽管薛霞与是小东在自愿离婚协议书中约定“婚姻关系存续期间如有债务都有男方承担”，但这是其内部约定，对吴南昌没有约束力。故吴南昌要求薛霞与是小东共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。薛霞辩称该债务为是小东个人债务，因是小东与吴南昌未明确约定该债务为是小东个人债务，且是小东与薛霞未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于薛霞的辩称，本院不予采纳。是小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
是小东、薛霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴南昌借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由是小东、薛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一七年十月二十日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5532号原告：吴南昌，男，1948年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：是小东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：薛霞，女，1975年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吴南昌与被告是小东、薛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴南昌的委托诉讼代理人李汉平、被告薛霞到庭参加诉讼。被告是小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴南昌向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款70000元。事实和理由：2016年7月29日，被告是小东因家里急需用钱，向原告借款20000元；2016年11月30日，两被告到原告家里向原告借款50000元，并承诺上述借款70000元于2016年12月20日全部还清，但被告未能在期限届满后归还。被告是小东未作出答辩。被告薛霞辩称：其不知道是小东向原告借钱，家里没有用到是小东的借款，也没有说是因为家里装修而借钱；其知道是小东借钱后，就让是小东去向原告打个招呼，其和是小东某天晚上一起到原告家里，是小东那天写了借条。目前，其已与是小东离婚，该款不应该由其归还，其不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，是小东向吴南昌借款20000元，并于同日出具借条一张，载明“今借吴南昌现金贰万元（20000元）整”。2016年11月初，是小东向吴南昌先后借款30000元和20000元，后于2016年11月30日，是小东和薛霞一起至吴南昌家中，由是小东出具借条一张，载明“今借吴南昌人民币现金伍万圆整（50000），全部还款日期2016.12.20”。还款日期届满后，是小东未能归还。另查明：是小东、薛霞系夫妻关系，后于2017年5月17日在民政部门协议离婚。双方在自愿离婚协议书第三条债务处理中约定“婚姻关系存续期间如有债务都有男方承担”。上述事实，有借条、户籍资料、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”是小东向吴南昌借款后未能按约定归还借款，应承担相应的民事责任。故吴南昌要求是小东归还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。薛霞与是小东曾为夫妻关系，虽然目前已经离婚，但上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。尽管薛霞与是小东在自愿离婚协议书中约定“婚姻关系存续期间如有债务都有男方承担”，但这是其内部约定，对吴南昌没有约束力。故吴南昌要求薛霞与是小东共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。薛霞辩称该债务为是小东个人债务，因是小东与吴南昌未明确约定该债务为是小东个人债务，且是小东与薛霞未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故对于薛霞的辩称，本院不予采纳。是小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：是小东、薛霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴南昌借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由是小东、薛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一七年十月二十日书记员  洪光军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初54号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人张某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，初中文化，暂住山丹县。因本案，于2017年11月27日被张掖市公安局刑事拘留，同年12月7日被张掖市公安局决定取保候审，2018年2月27日被山丹县人民检察院决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张某1犯信用卡诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人张某1向中国工商银行张掖分行递交申请材料，领取卡号为×××的牡丹信用卡一张。2016年5月11日，被告人张某1使用此卡透支49977.75元，至同年9月30日，张某1归还本金及滞纳金4850元（其中本金4600.11元，滞纳金249.89元），剩余透支本金45377.64元超过透支期限60天未归还，经发卡行多次催收，超过3个月以上仍不归还，且被告人张某1改变联系方式，逃避银行催收。
另查明，2017年12月4日张某1家人代其清偿本金、利息及滞纳金共计60215元。
公诉机关认为，被告人张某1使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某1偿还全部透支款息，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第五款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人张某2、许某的证言，中国工商银行信用卡申请表，尾号5683的信用卡交易明细，中国工商银行催收透支款记录及照片，中国工商银行还款凭证，被告人张某1的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，且改变联系方式，逃避银行催收，其行为构成行用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某1在侦查期间已偿还全部透支款息，且如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一八年三月二十一日
书记员 张益铭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道10号。
负责人：陈卓斌，支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：胡积新，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道（大湖塘新区）。
法定代表人：孙建国，该公司董事长兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告胡积新、浙江三门湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行的委托诉讼代理人吴斌婷到庭参加诉讼，被告胡积新、浙江三门湾房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席定理并当庭宣告判决。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡积新归还贷款本金433006.04元，并支付相应利息、罚息、复息，暂结至2017年12月20日为10765.09元，自2017年12月21日之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款清偿之日；2、要求被告胡积新赔偿原告因实现债权而支出的代理费1500元；3、要求被告浙江三门湾房地产开发有限公司对本案上述款项承担连带清偿责任；4、请求本案诉讼费用由上述被告承担。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告胡积新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告胡积新提供贷款金额51万元，用于购买坐落于三门县房屋。约定贷款期限为180个月，自2014年2月11日至2029年2月11日，借款年利率为6.55%，逾期利率为8.515%；还款方式为按月等额本息还款法。被告胡积新以其享有的上述所购房屋作抵押担保，被告浙江三门湾房地产开发有限公司同时为上述贷款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复息及实现债权等费用，被告浙江三门湾房地产开发有限公司在合同的保证人栏处盖章确认。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2014年3月19日向被告胡积新发放借款人民币510000元。被告胡积新借款后，仅支付本息至2017年6月19日，余款433006.04元经多次催讨，被告胡积新未予归还，被告浙江三门湾房地产开发有限公司亦未按约履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡积新于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款433006.04元，并支付利息、逾期利息（至2017年12月20日结息为10765.09元，之后利息按年利率8.515%计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告胡积新本判决生效之日起十五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1500元。
三、被告浙江三门湾房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江三门湾房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告胡积新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7980元，减半收取3990元，由被告胡积新、浙江三门湾房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年二月二十七日
代书记员 俞月明
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初786号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1990年10月15日，居民身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年7月21日8时许，被告人李×驾驶放置有“伪基站”设备的东风标致牌汽车（×××）沿通顺路向北京市顺义区行驶，途中使用“伪基站”设备向周边群众发送广告信息。当日9时许，被告人李×行驶至北京市通顺路仁和地区中国工商银行附近被民警查获，当场起获“伪基站”设备1套（笔记本电脑1台、短信群发器1台和天线1个）。经认定，上述查获的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用的无线电台。经鉴定，2016年7月21日当天，上述“伪基站”设备造成中断用户数量为54180个。
另查，扣押的涉案伪基站设备已随案移送。
上述事实，被告人李×在庭审中亦无异议，并有被告人李×的供述，证人闻×的证言，伪基站设备认定书（附：检测报告），司法鉴定意见书及补充说明，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，现场设备勘验报告，移动用户受影响情况说明，情况说明，说明，工作说明，汽车租赁合同，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予�处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具群发器一台、笔记本电脑一台、天线一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 咏
二〇一六年十月九日
书记员 朱进博文
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初15号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年11月17日出生，汉族，中专文化，铜仁市公路管理段职工，贵州省铜仁市碧江区人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人梁某具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。建议对其在拘役一至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧、助理检察员李戈甫出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人梁某对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求法庭从轻处理，对其免于刑事处罚。
经审理查明：2015年9月23日19时许，被告人梁某酒后持A2类驾驶证驾驶贵DX68**北京现代轿车由铜仁市公路局沿金鳞大道往谢桥办事处方向行驶，当车行至天鲇线113KM＋500M处时（原碧江区区政府灯控路段），被正在进行路检路查工作的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对被告人梁某进行血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为173.82mg／100ml。被告人梁某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人梁某的供述，证人杨某、刘某、敖某、王某莉的证言，现场照片，驾驶人血样提取登记表及照片，贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1129号法医毒物检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，查获经过，无前科证明，碧江区司法局出具的（2016）字12号社会调查评估意见书等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人梁某酒后驾驶机动车，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人梁某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人梁某系初犯，且未造成损害后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。关于被告人请求对其判处免于刑事处罚的意见。经查，被告人系在车辆较多的城区公共路段醉酒驾驶机动车辆，社会潜在危害性较大，因此不宜对其判处免于刑事处罚。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一六年三月十七日
代理书记员 曾永俊
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1732号
申请执行人杜改英，女，1970年7月22日出生。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被执行人乔占平，男，1955年5月4日出生。
本院在执行杜改英与被执行人乔占平机动车交通事故责任纠纷一案中，由本院作出的（2016）豫0822民初2235号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人乔占平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日向被执行人乔占平送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年9月26日对乔占平作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。
3、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询被执行人乔占平名下的相关财产信息，发现被执行人乔占平名下没有可供执行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人乔占平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1732号申请执行人杜改英，女，1970年7月22日出生。委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被执行人乔占平，男，1955年5月4日出生。本院在执行杜改英与被执行人乔占平机动车交通事故责任纠纷一案中，由本院作出的（2016）豫0822民初2235号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人乔占平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当地立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年9月26日向被执行人乔占平送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年9月26日对乔占平作出拘留决定，因未找到被执行人，该措施暂未实施。3、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询被执行人乔占平名下的相关财产信息，发现被执行人乔占平名下没有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人乔占平无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十二日书记员  葛琳琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3126号
罪犯周志雷，男，1987年10月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年8月17日作出（2012）青刑初字第395号刑事判决，以被告人周志雷犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市长泰监狱于2016年10月13日提出减刑建议，并于2016年10月13日报送本院审理。本院于2016年10月13日立案，于10月13日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯周志雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周志雷符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周志雷在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周志雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志雷减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月10日起至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 房利甲
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2362号
原告：范某。
被告：张某。
本院在审理原告范某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告范某负担。
审判员 杨 斌
二〇一六年十月九日
书记员 马爱霞