wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3948号
原告余祥红。
委托代理人彭华均，系四川展新律师事务所律师。
被告四川明鑫建设工程有限公司。
法定代表人王俊。
原告余祥红诉被告明鑫建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年9月20日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告余祥红的委托代理彭华均到庭参加诉讼。被告明鑫建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥红诉称，2008年9月16日、11月13日，原、被告双方签订了两份《钢结构安装工程合同书》，约定被告将深圳万好家具有限责任公司在龙桥家具工业园的钢结构安装的劳务承包给原告，原告完成工程项目后，被告向原告支付劳务费。2008年10月24日原被告双方又签订了《钢结构油漆合同书》，约定被告将万好家具厂在龙桥家具工业园的厂房主次钢结构涂刷等劳务承包给原告，原告完成工程项目后，由被告支付劳务费。2010年2月9日原被告双方对原告所做的上述工程项目进行结算，被告应向原告支付劳务费200836.6元。被告在结算后向原告支付了部分的劳务费，迄今尚欠原告劳务费61636.6元。2008年9月24日，原告与被告签订了《钢结构安装工程合同书》，约定被告将世纪星4号、5号及优联特车间库房的主次钢结构涂刷等工程项目劳务费承包给原告，被告支付劳务费。2010年2月9日，原被告双方对原告所做工程项目进行了结算，被告应向原告支付劳务费61331元，被告后支付了部分劳务费，现尚欠原告20331元未支付。2008年9月，原告为被告所做的中科院小康工程在结算时，扣除了工程款的3%，即2930元作为质保金。被告应在工程竣工验收之日起一年后向原告退还质保金，但被告至今未付，故被告应向返还原告质保金2930元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的劳务费81967.6元，查档费100元，返还质保金2930元，并支付至清偿之日的逾期利息（按照银行逾期贷款利率支付利息，自2010年2月9日支付），共计84997.6元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告明鑫建设公司未作答辩。
经审理查明，2008年9月16日、同年11月13日、同年10月24日，原告余祥红与被告明鑫建设公司工程部签订了两份《钢结构安装工程合同书》及一份《钢结构油漆合同书》，约定：被告明鑫建设公司将深圳万好家具有限责任公司在龙桥家具工业园的钢结构安装及万好家具厂厂房的主次钢结构涂刷等劳务承包给原告余祥红，原告余祥红完成工程项目后，被告明鑫建设公司向原告余祥红支付劳务费。2010年2月9日，原告余祥红与被告明鑫建设公司对原告余祥红所做的上述工程项目进行结算，被告明鑫建设公司应向原告支付劳务费共计200836.6元。后被告明鑫建设公司在结算后向原告余祥红支付了部分的劳务费，尚欠原告余祥红劳务费61636.6元未付。
2008年9月24日，原告余祥红与被告明鑫建设公司工程部签订了《钢结构安装工程合同书》，约定：被告明鑫建设公司将世纪星4号、5号及优联特车间库房的主次钢结构涂刷等工程项目的劳务承包给原告余祥红，原告余祥红完成工程项目后，被告明鑫建设公司向原告余祥红支付劳务费。2010年2月9日，原告余祥红与被告明鑫建设公司对原告余祥红所做的上述工程项目进行结算，被告明鑫建设公司应向原告支付劳务费共计61331元。后被告明鑫建设公司在结算后向原告余祥红支付了部分的劳务费，尚欠原告余祥红劳务费20331元未付。为此，原告余祥红遂诉至本院。
上述事实有《钢结构安装工程合同书》三份、《钢结构油漆合同书》一份、项目结算单二份、身份证、工商查询信息及当事人庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告明鑫建设公司未提出书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告明鑫建设公司未进行答辩和出庭应诉，其放弃了对原告余祥红陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。本案中，余祥红与被告工程部签订了《钢结构安装工程合同书》及《钢结构油漆合同书》，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告余祥红按照合同履行了其义务，被告明鑫建设公司未按照合同约定支付原告余祥红全部的劳务费，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告余祥红要求被告明鑫建设公司支付劳务费并承担利息损失的请求予以支持。对于原告余祥红主张要求被告明鑫建设公司支付中科院小康工程质保金
2930元的请求，因其所提供的《施工班组结算单》的证据缺乏真实性、关联性、证明力，且原告余祥红也未提供其他证据予以佐证，故其请求的理由不能成立，本院不予支持。对于其主张的工商查询费的请求，因不能证明此项费用系其主张权利所必然产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、明鑫建设公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余祥红劳务费81967.6元及利息（按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2010年2月9日起至款付清时止）；
二、驳回原告余祥红的其他诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告明鑫建设公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李军
二〇一〇年十一月三日
书记员 杨丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3416号
原告：刘海峰。
委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
被告：王涛。
被告：李建海。
原告刘海峰与被告王涛、李建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛归还原告借款人民币33万元；2.判令被告王涛支付原告利息损失人民币18525元（15万元自2016年11月29日暂计至2018年11月29日为14250元，18万元计算半年为4275元），律师代理费1万元；3.判令被告李建海对上述债务中的15万元债务承担连带责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过被告李建海认识被告王涛。被告王涛因资金周转需要向原告借款15万元，2016年11月29日原告作为出借人、被告王涛作为借款人、被告李建海作为担保人签订了《借款抵押合同》，约定借款金额为15万元，借款期限为2016年11月29日起至2017年2月29日，共计3个月。2016年11月29日原告以现金方式向被告王涛出借了15万元，被告王涛收到借款并向原告出具了收款收据。合同约定的还款期限届满后，两被告均未按合同约定履行还款义务，并以各种理由拖延至今。被告王涛除上述15万元借款外，另陆续自原告处多次借款18万元未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
经查，本院对该案不享有管辖权。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件，本院不享有该案的管辖权，原告向本院的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海峰的起诉。
案件受理费人民币6678元，退还原告刘海峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢52号
申请执行人宋莉。
被执行人张文军。
被执行人谢友军。
被执行人大连大公桃源实业有限公司。
本院（2014）西民初字第1846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文军、谢友军、大连大公桃源实业有限公司银行存款人民币46620元及迟延期间履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终528号
上诉人（原审被告）：浙江星飞置业有限公司，住所地浙江省东阳市东义路168号。
法定代表人：顾星康，董事长。
委托诉讼代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼璐萍，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路76-78号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
委托诉讼代理人：斯星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
上诉人浙江星飞置业有限公司因与被上诉人广宏建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江星飞置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、双方签订的《补充协议书》的实质是广宏建设集团有限公司为了获取非法高额利益，胁迫签订补充协议，变相操控土地竞拍结果。损害国家、社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。根据合同法第52条的规定，《补充协议书》应属于无效合同。既然合同无效，关于违约金的约定也属于无效。根据无效合同的处理原则，我公司仅负返还借款本金及赔偿资金占用期间利息损失的责任。二、就涉案的《补充协议书》及之前《房地产转让合同》的效力问题，我公司已在原审法院另行起诉，该案尚未审结，本案的处理应当综合予以考虑。
广宏建设集团有限公司二审辩称，一、上诉人公司对借款1500万元以及违约逾期归还借款的事实均没有异议，却主张不承担逾期归还借款的违约金，与理、法不符；二、上诉人公司的上诉理由都是涉及房产转让的效力问题，包括补充的所谓另案房产转让合同及补充协议效力的纠纷，而本案是民间借贷纠纷，上诉人公司主张的房产转让合同及补充协议的效力问题并不在本案的审理范围，而且广宏建设集团有限公司将自己的房产转让给上诉人公司，也不存在所谓的胁迫、变相操控的违法行为，双方的房产转让协议合法有效。综上，原审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
广宏建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、被告归还借款1500万元，并支付违约金：从2015年5月28日起按照每月2%计算直至还清之日止；（暂计算至2017年4月27日违约金为290万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2015年3月26日，原告浙江广宏建设有限公司作为甲方和被告浙江星飞置业有限公司作为乙方就吴宁东路98号地块的转让事项签订《补充协议书》一份，甲、乙双方在2014年11月15日《房地产转让合同》（简称《合同》）的基础上，经双方友好协商，签订如下补充协议：一、房地产转让过户手续由直接过户改为由政府回购后再公开挂牌出让，并由乙方直接竞买摘牌。二、双方确认：甲方净收转让款4600万元（包括乙方支付的2000万元+政府回购款+政府回购款不足2600万元的差额部分），其中政府回购不足2600万元的差额部分款项乙方应在摘牌后签订土地转让合同之日起按六个月内支付给甲方。……四、将负责筹集挂牌价50%的资金，借给乙方用于支付土地摘牌款，借款不计利息，在乙方交纳竞拍保证金后交付给乙方（乙方负责筹集挂牌价50%的资金由包继承负责筹集借给乙方，利息由乙方承担）。乙方应在摘牌后签订土地出让合同之日起六个月内归还借款，如逾期，应承担签订土地出让合同之日起每日千分之二的违约金。……原告于2015年5月7日向被告汇款交付款项500万元，于2015年5月13日向被告汇款交付1000万。2015年5月12日，东阳市国土局出具了2015年第19号拍卖出让转让结果公告，确认了本案涉案地块于2015年5月12日由浙江星飞置业有限公司以2880元的价格中标。被告在庭审中自认签订土地出让合同的时间为2015年5月22日。款项出借后，被告一直未归还借款，原告催讨无果遂诉至法院。
一审法院认为，本案民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原告提供的《补充协议书》和银行汇款凭证为证，款项出借后，被告浙江星飞置业一直未归还借款本金，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方约定了违约金起算时间为签订土地出让合同之日起，原告方起算违约金的时间晚于该时间系原告对自身权利的处分，该院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：被告浙江星飞置业有限公司于判决生效后十日内归还原告广宏建设集团有限公司借款本金1500万元并支付违约金（违约金从2015年5月28日起按月利2%计算至实际履行之日止）。案件受理费75650元，财产保全费5000元，由被告浙江星飞置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浙江星飞置业有限公司主张涉案补充协议是受广宏建设建团有限公司胁迫而签订，且存在损害国家、社会公共利益的情形，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，但未能提供任何证据予以证明，应当由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，浙江星飞置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73960元，由上诉人浙江星飞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月十三日
代书记员 盛 菲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10034号
原告:陈大国，男，1984年6月13日出生，汉族，云南省昭通市人，自由职业者，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，
委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，云南省墨江县人，系云南阳超商贸有限公司法定代表人，户籍地：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈大国与被告李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大国的委托诉讼代理人陈红、王定洪，被告李瑞雪的委托诉讼代理人龙云升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190100元，并承担以本金150000元为基数，自2016年9月21日至2017年9月10日，按月利率2%支付的利息35400元；以本金40100元为基数，自2017年3月23日至2017年9月10日止，按月利率2%计算的利息4571元。2、判令被告支付自2017年9月11日起至实际偿还借款之日止按月利率2%计算的利息。3、由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：被告急需资金周转，2016年9月21日至2017年3月23日期间多次向原告借款共计190100元，原告按照被告的安排和指示，通过银行转账以及微粒贷、刷信用卡向被告交付上述借款。2016年9月21日由被告向原告出具借条和收条一份，确认借款期限为2016年9月21日至2017年8月21日止，并确认收到原告的上述借款。2017年3月23日由被告向原告出具另一份借条和收条，确认借款期限为2017年3月23日至2017年6月23日止。同时确认收到原告的上述借款。
被告李瑞雪辩称，请法庭在查明案件事实的基础上依法判决，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月21日，被告李瑞雪向原告陈大国出具一份《借条》，载明“今李瑞雪借到出借人陈大国人民币150000元（大写：壹拾伍万元）。借款期限2016年9月21日至2017年8月21日止，利息按月息2%支付”。同日，被告李瑞雪向原告陈大国出具《收条》一份，载明“今李瑞雪收到陈大国借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元）”。2016年9月21日，原告陈大国向被告李瑞雪的银行账户转账合计12万，9月27日转账3万。
2017年3月23日，被告李瑞雪向原告陈大国出具一份《借条》，载明“今李瑞雪借到出借人陈大国人民币40100元（大写：肆万零壹佰元）。借款期限2017年3月23日至2017年6月23日止，利息按月息2%支付”。同日，被告李瑞雪向原告陈大国出具《收条》一份，载明“今李瑞雪收到陈大国借款人民币40100元（大写：肆万零壹佰元）”。同日，原告陈大国向被告李瑞雪的银行账户转账合计2万元。
另确认，原告陈大国于2017年9月11日向本院提起诉讼，被告李瑞雪提出管辖异议，本院裁定“驳回被告李瑞雪对本院管辖权提出的异议”，被告李瑞雪不服上诉，经昆明市中级人民法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《借条》、《收条》载明的内容相互印证，本院予以确认，并确认原告陈大国为出借人，被告李瑞雪为借款人。本案中，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，关于利息的约定也不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼主张本院予以支持，故被告李瑞雪应向原告陈大国偿还借款本金190100元。关于借款利息。合同法第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因原告具体支付借款的时间与出具收条的时间有一定的出入，故原告主张的借款利息应具体分段计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告李瑞雪应于本判决生效后当日内向原告陈大国偿还借款本金190100元，支付借款利息及逾期利息（计算方式:1、计息本金为12万元，自2016年9月22日起至款项还清之日止，按照月息2%计算；2、计息本金为3万元，自2016年9月28日起至款项还清之日止，按照月息2%计算；3、计息本金为40100元，自2017年3月24日起至款项还清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4751元，保全费1670元，二项合计6421元，由被告李瑞雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2012号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
法定代表人钟炳燊
被执行人杜秋明，汉族，1978年9月23日出生，住顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告杜秋明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜秋明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金25609.38元，并支付透支利息及滞纳金，并承担案件受理费295.12元。因债务人杜秋明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜秋明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产2间、车位1个，上述财产均被佛山市禅城区人民法院首先查封，本院轮候查封，本案不予处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有小型汽车1部，本院另案已查封，尚未发现车辆下落，暂无法处理。本院于2016年6月16日告知申请执行人本案的执行情况，并书面告知了上述财产线索的具体情况。申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务25893.52元（含执行费284.14元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除其他法院首先查封的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月十七日
书记员 李敬昌
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5197号
原告：王伟峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈晨，女，1989年5月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：冯丹军，男，1987年7月29日出生，汉族，住海盐县。
原告王伟峰与被告陈杰、陈晨、冯丹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员张卫群进行审理。
原告诉称：2016年12月7日，被告陈杰称因归还银行信用卡透支款所需，要求向原告借款，经协商后原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：原告出借给被告陈杰20000元，借款月利率为3%，被告冯丹军自愿为被告陈杰的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告将借款以现金方式提供给被告陈杰。借款到期后，原告多次向被告方进行催讨，但被告至今未予归还。另查明，被告陈杰与被告陈晨原系夫妻关系，该二被告于2013年12月20日登记结婚，2017年1月10日办理离婚手续，上述借款发生于该二被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告陈杰、陈晨共同归还原告借款本金20000元、违约金4000元、利息4000元（自2016年12月7日起按月利率2%暂算至2017年10月6日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，合计人民币30500元；2、被告冯丹军对被告陈杰、陈晨的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告王伟峰起诉被告陈杰、陈晨、冯丹军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告陈杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告送达地址，致使相关诉讼材料无法送达被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟峰的起诉。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张卫群
二〇一七年十二月六日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初5197号原告：王伟峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年10月2日出生，汉族，住海盐县。被告：陈晨，女，1989年5月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：冯丹军，男，1987年7月29日出生，汉族，住海盐县。原告王伟峰与被告陈杰、陈晨、冯丹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员张卫群进行审理。原告诉称：2016年12月7日，被告陈杰称因归还银行信用卡透支款所需，要求向原告借款，经协商后原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：原告出借给被告陈杰20000元，借款月利率为3%，被告冯丹军自愿为被告陈杰的借款承担连带保证责任。协议签订后，原告将借款以现金方式提供给被告陈杰。借款到期后，原告多次向被告方进行催讨，但被告至今未予归还。另查明，被告陈杰与被告陈晨原系夫妻关系，该二被告于2013年12月20日登记结婚，2017年1月10日办理离婚手续，上述借款发生于该二被告夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告陈杰、陈晨共同归还原告借款本金20000元、违约金4000元、利息4000元（自2016年12月7日起按月利率2%暂算至2017年10月6日，以后利息按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，合计人民币30500元；2、被告冯丹军对被告陈杰、陈晨的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院认为，原告王伟峰起诉被告陈杰、陈晨、冯丹军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告陈杰准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告送达地址，致使相关诉讼材料无法送达被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟峰的起诉。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 张卫群二〇一七年十二月六日法官助理 王丽艳书 记 员 夏佳怡??3?
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第330号
原告陈辉。
委托代理人冷锡侠。
被告四川省晟茂建设有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街办中央花园物业大楼3楼。
法定代表人刘勇刚，该公司董事长。
委托代理人凌志斌，四川恒和信律师事务所律师。
案由：其他买卖合同纠纷。
本院在审理原告陈辉诉被告四川省晟茂建设有限公司其他买卖合同纠纷一案中,原告陈辉于2008年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈辉向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告陈辉承担。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 代君秀
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 邱 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民特727号
申请人：ＸＸ生，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：黄润明，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
代理人：黄宜环（系被申请人之女），1985年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人ＸＸ生申请认定黄润明无民事行为能力一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ生称，申请人系被申请人之子。2017年2月4日23:30分，骑自行车的被申请人与醉酒驾驶的案外人严日暖在南××××坊路口发生碰撞，事故造成被申请人重伤昏迷至今。经诊断，被申请人为特重型颅脑损伤，广泛蛛网膜下腔出血，脑肿胀，全身多发皮肤软组织挫裂伤。申请人特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人。
被申请人黄润明未作陈述。
代理人黄宜环称，同意ＸＸ生的申请。
经审查：黄润明，男，1949年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。ＸＸ生系黄润明之子。2017年3月22日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：黄润明患有“谵妄，非酒和其他精神活性物质所致（即昏迷）”，因而其已丧失意思表示能力，不能有效辨认自身行为，无法独立行使法律赋予的各种权利和承担相应的民事义务，故不具有民事行为能力。
本院认为，因广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为黄润明目前无民事行为能力，且黄润明之女黄宜环作为其代理人到庭接受了询问，表示同意宣告其为无民事行为能力人，并指定ＸＸ生为其监护人。故ＸＸ生的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄润明为无民事行为能力人；
二、指定ＸＸ生为黄润明的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 张庆争
审判员 梁 瑜
审判员 高嘉敏
二〇一七年四月十日
书记员 何尧敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3108号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3108号原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初708号
原告：刘玉先，男，1954年8月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙冠华，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：威海诚信通信息工程有限公司，住所地威海市高区科技路200号开来大楼B402。
法定代表人：徐玉信，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓明，副总经理
原告刘玉先与被告孙冠华、威海诚信通信息工程有限公司（以下简称威海诚信通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉先与被告孙冠华、被告威海诚信通公司之委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉先向本院提出诉讼请求：孙冠华与威海诚信通公司给付劳动报酬540元。事实和理由：2016年9月3日至2017年5月10日，刘玉先受雇于孙冠华，对孙冠华承建威海诚信通公司的港西镇至崮山镇电缆工程进行施工。2016年9月至11月间，每个月都发放了劳动报酬。从2016年12月开始，孙冠华拖欠劳动报酬未付。2016年12月至2017年4月的记工表都已由施工队长孙德禄交给孙冠华。刘玉先多次催要劳动报酬，但孙冠华至今尚欠540元未付，故依法起诉，请求法院判如所请。
孙冠华辩称，2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司环海路的工程，当时约定威海诚信通公司每月支付工人工资，孙冠华才能招工做这个工程。孙冠华指定孙德禄为施工队长，监督所有的工程质量。孙冠华在此次招工之前，已经跟孙德禄说清了具体的工程质量以及施工细节。刚开始是每人每米4元，挖一个点50元。最后他们觉得达不到这个要求，改成每人120元，伙食费10元，每人每天共计130元，要求每人深度80厘米，每人最低100米。同年12月，由于工程出现质量问题，涉及到返工问题，这期间孙冠华与工人们开会，开会之后经过了五次罢工。威海诚信通公司催促孙冠华尽快完工。当时有很多工人不干了，威海诚信通公司看到这个情况，又招了一批施工队把后期的工程做完。孙冠华做这个工程是亏钱的，与威海诚信通公司之间的工程款还没有结清，要求与威海诚信通公司将2014年到2017年的所有费用一并结清，包括2015年3月开始给威海诚信通公司做项目经理以及熔接光缆的款项。威海诚信通公司于2016年9月至2017年7月支付给孙冠华的22万元不仅包括工人的工资，还包括孙冠华在职期间担任其他工程项目经理的工资以及油钱，之前已给工人发放了11万多元的工资。工程质量造成的问题应当由施工队长孙德禄及工人承担，威海诚信通公司迟迟不支付工程尾款，孙冠华不同意给付工人工资。
威海诚信通信息工程有限公司辩称，孙冠华自2014年11月至2015年1月间个人承包威海诚信通公司的熔接光缆工程。后因工程减少，孙冠华主动要求做公司的项目经理，每月工资3000元。2016年9月的环海路管道工程是孙冠华个人承包的，每月向公司申请工人工资预付款，公司已按孙冠华提供的金额全额支付工人工资。施工期间，公司发现工程出现质量问题，责令孙冠华整改。但孙冠华整改之后工程仍然存在质量问题，孙冠华表示无法继续整改工程，且无法继续施工。公司是在2018年1月才知道孙冠华尚欠工人工资未付。经公司财务核实，公司共支付孙冠华工资工程款221700元，而孙冠华仅支付工人工资11万多元。孙冠华疏于管理，造成工程质量出现问题，不应将责任强加于工人。公司预付给孙冠华的221700元系工人工资，应当由孙冠华支付给工人。威海诚信通公司与孙冠华之间的工程款已结算完毕，因该工程质量问题给公司造成的经济损失，公司后期会向孙冠华追讨。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年9月，孙冠华承包威海诚信通公司的环海路管道工程，双方约定由威海诚信通公司每月给付孙冠华施工工人的工资。刘玉先参与涉案工程的施工，孙德禄系施工队长，负责记工。施工开始后，威海诚信通公司已向孙冠华支付221700元。孙冠华自2016年9月至11月间给施工工人给付工资共计11万余元。2016年12月，涉案工程出现质量问题，孙冠华停止发放工人工资，直至2017年5月施工结束，尚欠包括刘玉先在内的多位施工工人工资未付。
对当事人有争议的事实，本院确认如下：1、刘玉先提交职工工资表和2017年5月的记工表各一份，用以证明所欠工资的数额。孙冠华对此有异议，并提交2017年3月和4月的记工表各一份，辩称其只有这两份记工表，无2016年12月、2017年1月及2月的记工表，不清楚所欠工人工资的具体数额。上述四份证据均系施工队长孙德禄书写，工资表显示尚欠包括刘玉先在内的29位工人共计95495元的工资。孙德禄系孙冠华指定的施工队长，负责记工，且其所记录的工资数额能够与威海诚信通公司支付的工资数额以及孙冠华所发放的工资数额相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以认定。孙冠华尚欠刘玉先工资540元未付。2、威海诚信通公司提交说明一份、工程结算表及图纸各一宗，用以证明其与孙冠华就涉案工程已结算完毕。孙冠华对此不予认可。上述证据并无孙冠华签字确认，对涉案工程是否已结算，本院无法认定。
本院认为，依照我国法律的规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，孙冠华于2016年9月承包威海诚信通公司的管道工程，招揽刘玉先等多名工人参与施工。孙冠华承认其于同年12月开始停止发放工人工资，刘玉先主张其给付所欠工资540元，理由正当，证据充分，本院予以支持。威海诚信通公司辩称其已按约定支付施工工人工资221700元，而孙冠华已发放工资11万多元，尚欠工人工资95495元，故孙冠华所余款项完全可以清偿所欠工资，刘玉先主张威海诚信通公司给付工资，理由不当，本院不予支持。孙冠华辩称221700元不止包含工人工资，但其所列举的其他款项均与此次工程承包无关，孙冠华应就其与威海诚信通公司的其他经济纠纷另案主张。孙冠华辩称工程质量问题应由施工队长及工人承担责任，孙冠华作为工程承包人，应当对工程质量承担相应的责任，其答辩意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、孙冠华于本判决生效之日起十日内偿付刘玉先劳动报酬540元。
二、驳回刘玉先其他诉讼请求。
如孙冠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年三月三十日
书记员 张 欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1851号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：李要有，男，1942年10月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李要有借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十七日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1851号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：李要有，男，1942年10月1日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李要有借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年四月十七日书记员  李依静
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1005号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。组织机构代码：32014866-1。
负责人：聂军朝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：田跃丰，系该支行客户经理。
被执行人：岳建议，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：黄东波，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被执行人岳建议、黄东波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0528民初1034号民事判决。该判决生效后，二被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息34127.04元、案件受理费327元，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月30日向被执行人岳建议、黄东波邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人岳建议、黄东波未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1005号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人岳建议、黄东波依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1005号决定书，决定对被执行人岳建议、黄东波各罚款1000元;于2017年12月21日作出（2017）冀0528执1005号执行公告，告知被执行人岳建议向本院交付已查封车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人岳建议、黄东波银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1005号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。组织机构代码：32014866-1。负责人：聂军朝，系该支行行长。委托诉讼代理人：田跃丰，系该支行客户经理。被执行人：岳建议，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。被执行人：黄东波，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，宁晋县人。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被执行人岳建议、黄东波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0528民初1034号民事判决。该判决生效后，二被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息34127.04元、案件受理费327元，本院于同日立案执行。本院于2017年8月30日向被执行人岳建议、黄东波邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人岳建议、黄东波未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1005号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人岳建议、黄东波依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1005号决定书，决定对被执行人岳建议、黄东波各罚款1000元;于2017年12月21日作出（2017）冀0528执1005号执行公告，告知被执行人岳建议向本院交付已查封车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车。本院在执行过程中，本院依法对被执行人岳建议、黄东波银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现二被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7451号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金33264元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月10日至2013年12月9日租金的违约金[当月（当月10日至次月9日）租金的违约金均以月租金标准1584元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从次月11日起计算至租金实际支付之日止，当月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限]；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，由广保国际集团有限公司负担2334元，广州酒饮国际贸易有限公司负担1445元。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3779元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1215号
原告：王斗贵，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告：李仕清，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告王斗贵与被告李仕清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王斗贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王斗贵撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初1215号原告：王斗贵，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告：李仕清，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告王斗贵与被告李仕清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王斗贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王斗贵撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年四月二十四日书 记 员  毛 芳
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1208号
原告：乔名亲，女，1980年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王红兵，男，1978年9月29年出生，汉族，系原告丈夫。
被告：运城市绛县开发区通达化工有限公司，住所地绛县卫庄镇韩庄村。
法定代表人：卢国杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地绛县卫庄镇增村。
法定代表人：续伟，该公司执行董事。
被告：绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司，住所地绛县二里半。
法定代表人：陈文霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：续伟，男，1982年3月18日出生，汉族。
被告：陈文霞，女，1969年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：续伟，男，1982年3月18日出生，汉族，住绛县国营五四一电厂**号楼***室。
原告乔名亲与被告运城市绛县开发区通达化工有限公司（以下简称通达化工）、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（中冶机械）、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司（玖源泰小额贷款公司）、陈文霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔名亲的委托诉讼代理人王红兵、被告中冶机械法定代表人续伟、被告玖源泰小额贷款公司和被告陈文霞的共同委托诉讼代理人续伟到庭参加诉讼，被告通达化工经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔名亲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款1000000元本金及利息，利息从2014年10月3日起按月息2%计算，至还清之日止。2、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年10月3日，通达化工向原告借款1000000元，利息自2014年10月3日至今一直未还。2015年4月27日原告同四被告达成协议。协议约定，中冶机械、玖源泰小额贷款公司、陈文霞自愿同通达化工共同偿还本息，并约定月息为2.1%，经原告多次催要，四被告均未偿还本息。故诉至法院，望判如所请。
被告通达化工未答辩。
被告中冶机械、玖源泰小额贷款公司、陈文霞共同辩称，第一，原告起诉的被告主体资格不符。被告通达化工借款1000000元属实，通达化工为该款的实际用款人，现该款已经进入了中冶机械的账目。协议上虽然有被告陈文霞签字，但陈文霞签名上加盖了玖源泰小额贷款公司的公章，所以应当认定为其是以玖源泰法定代表人的名义签字，被告陈文霞本人不应当承担责任，所以陈文霞作为被告的主体资格不符。第二，协议是在原告多次要求下签署的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭三被告对原告乔名亲提交的收据和协议无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告通达化工从原告处借款1000000元，并出具收据一份。后经原告多次催要，被告未能还款，2015年4月27日，中冶机械、玖源泰小额贷款公司、陈文霞、通达化工共同签订还款协议，内容为“绛县开发区玖源泰小额贷款有限公司、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司愿意与运城市绛县开发区通达化工有限公司共同偿还乔名亲借款壹佰万元及利息（2013年10月3日借据号为0614775的壹佰万元，月利息为2.1%，利息自2014年10月3日至今未结），并承担连带责任。”被告玖源泰小额贷款公司、中冶机械、通达化工在协议上盖有公章。被告陈文霞在协议中签名，其名上盖有玖源泰小额贷款公司公章。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据在案证据，原告乔名亲与被告通达化工之间的借贷关系是双方真实意思的表示，现原告乔名亲持据索款，被告通达化工理应按约及时归还。根据四被告签订的协议，可认定原、被告双方约定的月利率为2.1%，现原告请求按月息2%计算利息并无不当，本院予以认可。被告中冶机械、玖源泰小额贷款公司、陈文霞在还款协议上签字、捺印，承诺共同还款并承担连带责任，可视为三被告对借款的债务承受，故被告中冶机械、玖源泰小额贷款公司、陈文霞应当对该借款承担连带偿还责任。
被告陈文霞主张，协议上虽有被告陈文霞签字，但其签名上加盖了玖源泰小额贷款公司的公章，应当认定为陈文霞是以玖源泰法定代表人的名义签字，故其本人不应当承担责任。本院认为，协议显示“绛县开发区玖源泰小额贷款有限公司、陈文霞、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司愿意与运城市绛县开发区通达化工有限公司共同偿还乔名亲借款壹佰万元及利息”，被告陈文霞在协议中签字的行为是对协议内容的认定，无论其身份是个人还是公司法定代表人，均知悉并认可了协议内容。根据该协议，被告陈文霞也有共同还款义务，故本院对被告陈文霞的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告运城市绛县开发区通达化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔名亲借款本金1000000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年10月3日起至还清之日止；
被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司、陈文霞就上述借款承担连带偿还责任。
本案诉讼费18800元，由被告运城市绛县开发区通达化工有限公司、运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司、陈文霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴婧婧
人民陪审员 赵惠霞
人民陪审员 张 良
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 侯林莺
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执419号
申请执行人付福风，女，1965年8月22日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
申请执行人林春，男，1986年2月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
申请执行人林兵，男，1989年2月13日出生，汉族，铅山县人，本科文化，务工，住江西省铅山县，
被执行人吴春林，男，1977年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人付福风、林春、林兵与被执行人吴春林民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初735号民事判决书已经发生法律效力。付福风、林春、林兵于2017年8月3日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月5日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年十二月一日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执419号申请执行人付福风，女，1965年8月22日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人林春，男，1986年2月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，申请执行人林兵，男，1989年2月13日出生，汉族，铅山县人，本科文化，务工，住江西省铅山县，被执行人吴春林，男，1977年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人付福风、林春、林兵与被执行人吴春林民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2016）赣1124民初735号民事判决书已经发生法律效力。付福风、林春、林兵于2017年8月3日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月5日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年十二月一日书记员  李梦莹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0376号
原告李某某,女
被告姚某某，男
原告李某某诉被告姚某某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2008年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 张 楠
二〇〇八年一月十七日
书 记 员 明 卓
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2995号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：何建果，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告何建果物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告何建果经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求何建果支付北京市门头沟区惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称1102号房屋）2015年3月1日至2015年11月10日的物业服务费1465.07元、滞纳金1098.8元、生活垃圾清运费20.55元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，何建果为北京市门头沟区惠康嘉园小区*号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.08平方米。根据我公司与何建果签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公司缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三作为滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告何建果未做答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对何建果具有约束力。博宇嘉物业公司与何建果签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对何建果具有约束力。博宇嘉物业公司与何建果签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》第一章约定“乙方提供以下物业管理服务:……负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.代收生活垃圾消纳费”，第五章第2条约定“本物业项目物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米”，何建果在该协议“甲方签章”后签字。博宇嘉物业公司要求何建果按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
博宇嘉物业公司认可其在物业服务过程中存在一定的瑕疵，何建果并非恶意拖欠物业服务费，故对于博宇嘉物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、何建果于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月一日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1485.62元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由何建果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 田 裴
二〇一八年五月三十日
法官助理 马钢锤
书 记 员 王晓静
-2-
-1-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2899号
原告：柯文杰，男，1985年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所实习律师。
被告：冯仙福，男，1978年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王德华，男，1976年1月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码913310008488867500，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，该公司总经理。
委托代理人：施旖旎，该公司员工。
原告柯文杰与被告冯仙福、王德华、中国平安财产保险股
份有限公司台州中心支公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失：医疗费6721.22元、住院伙食补助费450元、误工费6622元、护理费2310元、营养费450元、交通费500元、车辆施救费90元、车辆修理费1180元，合计18323.22元。2、判令平安公司在保险限额范围内先予赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告柯文杰的委托代理人叶锋、被告王德华委托代理人陈晓忠到庭参加诉讼，被告平安公司委托代理人施旖旎未到庭，但已向本院提交书面答辩状，被告冯仙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月3日，柯文杰驾驶轻便摩托车，后座乘坐王艳蓉从高桥街道胜利村驶往北城街道北院大道新菱电机厂附近。13时32分，途径325省道19KM+550M（即新前街道七里村路口）处遇路口内红灯显示时，由南往北通过路口过程中与从东往西由冯仙福驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成柯文杰、王艳蓉受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告柯文杰承担此事故主要责任、被告冯仙福承担次要责任、王艳蓉无责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，于2014年8月3日至台州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织挫裂伤，于2014年8月18日出院，住院15天。
四、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××号小型汽车属于被告王德华所有，并在被告平安公司处投保交强险。
五、医疗费：原告起诉主张6721.22元。被告王德华认为应当剔除丙类药费用，经本院审查医疗费用票据及清单，其中票据号为1161638612中的费用26.9元，应当在其他必须支出费用中予以计算，故本院经审核认定为医疗费总额6694.32元。
六、住院伙食补助费：原告主张450元（30元/天×15天），本院予以确认。
七、营养费：原告主张450元，被告平安公司无异议，被告王德华有异议，本院结合原告伤情及当地司法实践，原告该请求不予支持。
八、误工费：原告主张6622元（154元/天×43天），结合原告的住院时间及医嘱休息时间，本院认为该费用较为合理，予以确认。
九、护理费：原告主张2310元（154元/天×15天），本院认为该费用较为合理，予以确认。
十、交通费：原告主张500元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为200元（包括车辆施救费90元）。
十一、财产损失：原告主张1180元，本院认为该费用较为合理，予以确认。
十二、其他：住院必须品，票据号为1161638612中的费用26.9元，本院予以确认。
以上损失共计17483.22元。
十三、原告获赔情况：无。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。台州市公安局交通警察局直属二大队关于本次事故的认定，事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险，被告平安公司应当在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。本次交通事故造成本案原告、王艳蓉（另案处理）受伤，因被告平安公司已经垫付了王艳蓉医疗费用10000元，原告亦表示放弃其医疗费在交强险医疗费用限额内按比例受伤，本院予以支持。本案原告、王艳蓉的伤残赔偿总额已超过交强险的伤残赔偿限额，故被告平安公司应在伤残赔偿限额内按比例承担对本案原告柯文杰伤残赔偿项目费用的赔付责任。本案的伤残赔偿总额为9158.9元（误工费6622元+护理费2310元+交通费200元+其他26.9元）。根据原告柯文杰的损失占其他受害人损失的比例情况，本院将被告平安公司伤残赔偿限额内5%的比例即5500元分配给本案原告柯文杰。因另案原告王艳蓉未产生财产损失，故交强险内财产损失限额应单独分配给本案原告，即1180元。原告交强险外损失10803.22元（17483.22元-5500元-1180元），结合事故各方过错程度，应由柯文杰承担70%的赔偿比例，由被告冯仙福承担30%的赔偿比例，故应由被告冯仙福赔偿3241元。被告王德华辩称肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车系被告冯仙福借用其身份证购买的二手车，其对名下有该车辆不知情，即使实际车主为被告王德华，其不是实际侵权人，不用承担赔偿责任。本院认为，车辆所有人应以登记为准，但本案中被告王德华对本案事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告柯文杰因本次交通事故造成的各项经济损失6680元。
二、被告冯仙福在本判决生效之日起十日内赔偿原告柯文杰因本次交通事故造成的各项经济损失3241元。
三、驳回原告柯文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柯文杰负担90元，由被告冯仙福负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月八日
代书记员 丁俊月
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初468号
原告胡某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2007年3月原、被告经人介绍相识，2007年9月17日举办结婚仪式，2008年6月22日生育一子胡杨阳，2008年10月9日补办结婚登记。由于双方相识时未达到法定婚龄，对婚姻缺乏应有认识和了解，均由父母做主，感情基础薄弱；共同生活时发现性格不和，缺乏共同语言，难以交流和沟通，未建立起真正的夫妻感情；被告不尽夫妻义务和抚养孩子义务，经常性离家出走，结婚八年共出走五次，去年三月被告离家出走至今未归，已分居一年有余，双方感情确已破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子胡杨阳由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，同意与原告离婚；也同意孩子胡杨阳由原告抚养，抚养费每月支付孩子400元，被告应保证其随时探视孩子的权利；与原告过了好几年，有五菱宏光牌面包车一辆、家里盖的房屋前后两层，原告应分给其该得的。
经审理查明，2007年3月原、被告经人介绍相识，2007年9月17日举办结婚仪式，2008年6月22日生育一子胡杨阳，2008年10月9日补办结婚登记。婚后，原、被告常因琐事发生矛盾诉，原告称与被告自2015年3月24日开始分居，被告予以认可，但未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。被告答辩时虽称同意与原告离婚，但庭审中又辩称为了孩子坚决表示不同意离婚。被告称位于西安市高陵区崇皇乡坡吉村八组原告及其父母的家庭现住房中的一座最前面三间两层房屋属夫妻共同财产，原告予以认可；原告称向其姐夫任侃借款35000元，用于盖家里房屋及买车，提供证明一份予以佐证，被告辩称不知情。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法补办结婚登记，系合法夫妻关系，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但非不可调和，彼此间应互珍，互爱，相互理解，加强沟通，婚姻关系是有和好可能的。原告诉请与被告离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由胡某承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郑欣辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 雷婉婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1631号
原告：郭蔼，男，1964年1月6日出生。
被告：山东宝路华服饰有限公司。
法定代表人：李强，该公司董事。
原告郭蔼与被告山东宝路华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭蔼到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭蔼诉称：于2010年1月至2011年12月间原告受聘与被告处，双方口头约定，担任被告处的总经理职务，并带车任职，被告承诺酬薪为本工资加年薪，载止到2011年12月累计欠原告工资200000元，被告李强给出具欠条一份，并注明于2012年6月25日付清，该工资款经多次催要未果的情况下，于2014年6月20日原告向单县劳动争议仲裁委员会申请仲载，单县劳动争议仲裁委员会于2014年6月23日以申请人的仲裁请求超过申请时效为由，下达不予受理通知书。因此，请求被告山东宝路华服饰有限公司给付工资款200000元。
被告山东宝路华服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告陈述：“原告受聘于被告处，双方口头约定，担任被告处的总经理职务，并带车任职，被告承诺酬薪为本工资、月工资2000元、加年薪100000元，载止到2011年12月累计欠原告工资200000元，被告李强给出具欠条一份，并注明于2012年6月25日付清，该工资款经多次催要未果，对此，诉讼来院”。原告提供欠条一份，该欠条记载内容为：“欠条，今欠郭蔼工资贰拾万元正（￥200000.00）到2012年6月25日付清，山东宝路华服饰有限公司（财务专用章）、李强（签字）、2012年2月20日”；原告提供单劳仲案字（2014）第X号单县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，该通知书记载基本内容为：“申请人郭蔼2014年6月20日送来的申请己收悉。经审查不符合受理条件，本委决定不予受理。理由见下列第5项：5、申请人的仲裁请求超过申请时效；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，申请人可自收到本通知之日起十五日内向单县人民法院提起诉讼。特此通知。单县劳动争议仲裁委员会（公章）、2014年6月23日”；本案在审理过程中，原告申请证人黄某某出庭作证，证人陈述：“和原告系山东宝路华服饰有限公司同事关系，系被告山东宝路华服饰有限公司原会计，于2010年1月间，被告公司在内部开全体行政人员会议上，有原法人李刚宣布原告任职该公司总经理，原告任职到2011年底，后来原告到被告处催要工资才知道的”。证人证言经原告质证无异议。被告山东宝路华服饰有限公司未到庭参加诉讼。
另查：本院对被告山东宝路华服饰有限公司门卫许某某进行了调查，其称：法定代表人李强己外出二年了，去向不详，原告原是山东宝路华服饰有限公司经理。另调取被告山东宝路华服饰有限公司企业法人营业热照一份，该公司成立于2009年5月19日，企业法定代表人李刚；中华人民共和国组织机构代码证一份，企业变更情况表一份，该企业变更情况为企业名称：山东宝路华服饰有限公司，注册号：XXXX，于2011年2月16日变更企业法定代表人为李强，设立方式为股东（发起人）名单，名称：李强出资额为200万元，李某甲出资额为500万元，李某乙出资额为300万元；企业信息表一份。经原告质证均无异议。
上述事实，有当事人陈述、欠条、通知书、营业热照、组织机构代码证、企业变更情况表、企业信息表、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告受聘于被告山东宝路华服饰有限公司处，双方口头约定，担任被告处的总经理职务，并带车任职，月工资2000元、加年薪100000元，原告与被告山东宝路华服饰有限公司行成事实劳动关系，有证人证言及单县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书为证，且相互印证，对此双方的劳动关系依法成立，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。对于原告的劳务酬薪，经原、被告双方结算，载止到2011年12月欠原告工资200000元，被告山东宝路华服饰有限公司法定代表人李强给原告出具欠条一份，欠工资款200000元，原、被告的债权债务关系明确，原告依据被告山东宝路华服饰有限公司法定代表人李强给出具的欠条主张权利，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东宝路华服饰有限公司支付给原告郭蔼工资款人民币200000元，于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宝路华服饰有限公司负担（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 许 强
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1631号
原告：郭蔼，男，1964年1月6日出生，汉族，市民，住单县。
被告：山东宝路华服饰有限公司,住所地：山东省菏泽市单县创新路中段路东，机构代码：68947002-8。
法定代表人：李强，该公司董事。
原告郭蔼与被告山东宝路华服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭蔼到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭蔼诉称：于2010年1月至2011年12月间原告受聘与被告处,双方口头约定,担任被告处的总经理职务,并带车任职,被告承诺酬薪为本工资加年薪,载止到2011年12月累计欠原告工资200000元,被告李强给出具欠条一份,并注明于2012年6月25日付清,该工资款经多次催要未果的情况下,于2014年6月20日原告向单县劳动争议仲裁委员会申请仲载,单县劳动争议仲裁委员会于2014年6月23日以申请人的仲裁请求超过申请时效为由,下达不予受理通知书。因此,请求被告山东宝路华服饰有限公司给付工资款200000元。
被告山东宝路华服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告陈述：“原告受聘于被告处,双方口头约定,担任被告处的总经理职务,并带车任职,被告承诺酬薪为本工资、月工资2000元、加年薪100000元,载止到2011年12月累计欠原告工资200000元,被告李强给出具欠条一份,并注明于2012年6月25日付清,该工资款经多次催要未果,对此，诉讼来院”。原告提供欠条一份，该欠条记载内容为：“欠条，今欠郭蔼工资贰拾万元正（￥200000.00）到2012年6月25日付清,山东宝路华服饰有限公司（财务专用章）、李强（签字）、2012年2月20日”；原告提供单劳仲案字【2014】第9号单县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书,该通知书记载基本内容为：“申请人郭蔼2014年6月20日送来的申请己收悉。经审查不符合受理条件,本委决定不予受理。理由见下列第5项：5、申请人的仲裁请求超过申请时效；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定,申请人可自收到本通知之日起十五日内向单县人民法院提起诉讼。特此通知。单县劳动争议仲裁委员会（公章）、2014年6月23日”；本案在审理过程中,原告申请证人黄某出庭作证,证人陈述：“和原告系山东宝路华服饰有限公司同事关系,系被告山东宝路华服饰有限公司原会计,于2010年1月间,被告公司在内部开全体行政人员会议上,有原法人李刚宣布原告任职该公司总经理,原告任职到2011年底,后来原告到被告处催要工资才知道的”。证人证言经原告质证无异议。被告山东宝路华服饰有限公司未到庭参加诉讼。
另查：本院对被告山东宝路华服饰有限公司门卫许宏岭进行了调查,其称：法定代表人李强己外出二年了,去向不详,原告原是山东宝路华服饰有限公司经理。另调取被告山东宝路华服饰有限公司企业法人营业热照一份,该公司成立于2009年5月19日,企业法定代表人李刚；中华人民共和国组织机构代码证一份,企业变更情况表一份,该企业变更情况为企业名称：山东宝路华服饰有限公司,注册号：371700200006372,于2011年2月16日变更企业法定代表人为李强,设立方式为股东（××）名单,名称：李强出资额为200万元,李刚出资额为500万元，李振洪出资额为300万元；企业信息表一份。经原告质证均无异议。
上述事实，有当事人陈述、欠条、通知书、营业热照、组织机构代码证、企业变更情况表、企业信息表、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告受聘于被告山东宝路华服饰有限公司处,双方口头约定,担任被告处的总经理职务,并带车任职,月工资2000元、加年薪100000元,原告与被告山东宝路华服饰有限公司行成事实劳动关系,有证人证言及单县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书为证,且相互印证,对此双方的劳动关系依法成立,本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。对于原告的劳务酬薪，经原、被告双方结算,载止到2011年12月欠原告工资200000元,被告山东宝路华服饰有限公司法定代表人李强给原告出具欠条一份,欠工资款200000元,原、被告的债权债务关系明确,原告依据被告山东宝路华服饰有限公司法定代表人李强给出具的欠条主张权利,本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东宝路华服饰有限公司支付给原告郭蔼工资款人民币200000元，于本判决书生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宝路华服饰有限公司负担﹙被告负担部分,原告已垫付，待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 许 强
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张 冲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终174号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：侯朝平，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人侯朝平、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初125号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）侯朝平请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方侯朝平所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月三日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终174号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地河南省郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：毛学墙，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：侯朝平，男，1962年9月22日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳润泽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，一般授权。上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称中铁十五局集团东来地产公司）因与被上诉人侯朝平、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初125号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团东来地产公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中铁十五局集团东来地产公司不服原审裁定上诉称：原审人民法院认定的该事实是错误的。被上诉人将本案争议的款项打给了中铁十五局集团有限公司资金管理中心，中铁十五局集团有限公司是实际上的收款人，故中铁十五局集团有限公司应是本案被告，中铁十五局集团有限公司住所地在上××××区，所以案件应在上海市静安区人民法院管辖。而中铁十五局集团东来地产开发有限公司住所地在郑州市××区，如对中铁十五局集团东来地产开发有限公司有异议，诉讼应在郑州市二七区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案件应当移送到管辖权的法院。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海市闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，该纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）侯朝平请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方侯朝平所在地应视为合同履行地，其住所地属××××区辖区，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月三日书记员 岳瑞莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保50号
申请人刘滔。
被申请人梁彬。
申请人刘滔因与被申请人梁彬不当得利纠纷，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁彬在中国建设银行帐号上存款14000元。申请人刘滔已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘滔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁彬在中国建设银行帐号上存款14000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人刘滔在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应依法解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审80号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人马利。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）10190号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10190号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人马利于2016年6月非法占用白马堂村集体土地270平方米建住宅。2015年11月23日大城县国土资源局对马利作出大国土资罚字（2015）10190号行政处罚决定，处罚如下：责令马利退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人马利在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）10190号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 倪 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初118号
原告：绍兴市祥盛针纺有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇舜豪村，组织机构代码证913306027309127223。
法定代表人：薛卫祥，系董事长。
委托诉讼代理人：徐梦城，浙江朋成律师事务所律师。
被告：吴锡荣，男，1950年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：吴胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市祥盛针纺有限公司与被告吴锡荣、吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，本院依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人薛卫祥及其委托诉讼代理人徐梦城到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告归还借款人民币200000元及该款从原告起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因临时资金周转需要向原告借款20万元。根据被告吴胜的要求，原告于2015年3月18日将款项20万元汇入被告吴锡荣的银行帐号内。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、绍兴恒信合作银行扣款通知书一份，拟证明原告已向两被告提供借款20万元的事实。证据2、短信记录，拟证明原告向吴胜催收借款，且吴胜认可的事实。证据3、（2015）绍越商初字第3602号民事判决书及该案证据材料中由中国移动通信集团出具的收据，拟证明手机号139××××7700的手机为被告吴胜持有的事实。证据4、本院开具的调查令（内容为向移动公司调取通信时间记录清单），拟证明原告与吴胜的通话时间来认证本案短信的真实性。两被告放弃质证权利。
对原告提供的证据，结合（2015）绍越商初字第3602号民事判决书，本院对其真实性予以确认。
经审理本院认定，被告吴胜向原告借款20万元，由原告于2015年3月18日汇入被告吴锡荣账户。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴胜之间存在借贷关系，且借款20万元已经交付的事实，因此形成的民间借贷关系，不违反法律规定，应当确认有效。被告吴胜未归还借款，故对原告要求被告吴胜归还借款与支付起诉日后利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴锡荣共同归还借款的诉请，原告理由是被告吴锡荣出借其银行账户，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，然本案被告吴锡荣不是单位，而是个人，且对出借银行账户的出借人的法律责任，现有法律均未作出明确规定，故对该诉请不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜应归还给原告绍兴市祥盛针纺有限公司借款20万元，并支付利息（自2018年1月2日起至款清日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市祥盛针纺有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告吴胜负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 张华娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2837号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：施小静，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：麻艳兰，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：赵向阳，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人施小静、麻艳兰、赵向阳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人施小静给付申请执行人借款本金70000元，利息58652.69元及余欠利息，负担案件受理费1437元，被执行人麻艳兰、赵向阳对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人施小静名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人麻艳兰名下有车辆信息、有存款4672.99元、无不动产权益、无证券权益；被执行人赵向阳名下有车辆信息、有存款7181.44元、无不动产权益、无证券权益；本院依法冻结被执行人麻艳兰、赵向阳名下存款，未扣划；本院依法查封被执行人赵向阳名下津Ｋ×××××别克牌汽车一辆，未实际扣押；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2837号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：施小静，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：麻艳兰，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：赵向阳，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人施小静、麻艳兰、赵向阳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人施小静给付申请执行人借款本金70000元，利息58652.69元及余欠利息，负担案件受理费1437元，被执行人麻艳兰、赵向阳对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人施小静名下有车辆信息、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人麻艳兰名下有车辆信息、有存款4672.99元、无不动产权益、无证券权益；被执行人赵向阳名下有车辆信息、有存款7181.44元、无不动产权益、无证券权益；本院依法冻结被执行人麻艳兰、赵向阳名下存款，未扣划；本院依法查封被执行人赵向阳名下津Ｋ×××××别克牌汽车一辆，未实际扣押；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘福军
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4709号
申请执行人：陶小莉，女，1971年5月8日生，汉族。
委托代理人：崔保华、张小双，江苏九州祥和律师事务所律师。
被执行人：亓恒昌，男，1967年1月14日生，汉族。
申请执行人陶小莉与被执行人亓恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0115民初13274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：亓恒昌应归还陶小莉借款本金20000元及资金占用损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人亓恒昌进行了财产查控，查封其名下黑Ａ×××××号车辆,因车辆未实际控制,暂无法处置.除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索,被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人亓恒昌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年六月十二日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4709号申请执行人：陶小莉，女，1971年5月8日生，汉族。委托代理人：崔保华、张小双，江苏九州祥和律师事务所律师。被执行人：亓恒昌，男，1967年1月14日生，汉族。申请执行人陶小莉与被执行人亓恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）苏0115民初13274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：亓恒昌应归还陶小莉借款本金20000元及资金占用损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人亓恒昌进行了财产查控，查封其名下黑Ａ×××××号车辆,因车辆未实际控制,暂无法处置.除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索,被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人亓恒昌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年六月十二日书记员  郭嘉文
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初573号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李昭运，男，1978年7月7日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌偷越国(边)境犯罪于2017年2月24日被广西壮族自治区南宁铁路公安处南宁站派出所抓获，同日被临时羁押于南宁铁路公安处看守所，于2017年3月10日被方城县公安局押回方城并刑事拘留，于2017年4月7日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人李昭运犯偷越国（边）境罪，于2017年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李昭运到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人李昭运使用冒充其弟李昭坤办理的伪造护照，于2008年8月份至2016年1月份先后六次前往马来西亚、泰国、新加坡、斐济、南非、香港等国家地区。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人李昭运的行为已构成偷越国（边）境罪，提请依法惩处。
被告人李昭运对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、抓获经过、羁押证明、情况说明、护照、出入境记录查询表、被告人李昭运的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李昭运违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李昭运当庭认罪悔罪，主动向法庭交纳罚金人民币一万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，判决如下：
被告人李昭运犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔珊珊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初429号
原告瞿桃翠，女，生于1962年2月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
被告陈瑞萍（又名陈瑞平），女，生于1969年8月3日，土家族，湖北省郧县人，住本市。
原告瞿桃翠诉被告陈瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员余富国担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告瞿桃翠到庭参加了诉讼，被告陈瑞萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿桃翠诉称：被告陈瑞萍于2004年4月8日立据向我借款人民币10000元，2005年6月1日立据向我借款人民币2500元，被告至今未还本付息。我于2016年因病缺钱才向被告要求偿还借款本金及利息。现起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币12500元及相关利息（利息从2005年6月1日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2004年4月8日，被告陈瑞萍因资金周转需要向原告借款人民币10000元。原告将人民币10000元交付被告，由被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到瞿桃翠人民币壹万元正（10000元），（按月付息1000/月），每月到期如不还本先付利息1000元。借款人陈瑞平2004.4.8”。借款后，被告支付了部分利息，2005年6月1日，双方结算，被告不能偿还原告本金，同时支付不起部分利息，又出具借条一份，载明：“借条今借到人民币贰仟伍佰元（2500.00）借款人陈瑞平2005.6.1”，后经原告多次催收，被告未归还原告借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条原件在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案，被告向原告借款本金10000元，有被告出具的借条予以证实，故原、被告之间的借款本金应认定为10000元；对于2005年6月1日被告出具的借条中2500元系利息，按照原、被告的约定，2500元应是两个半月的利息，该利息约定高于法律规定的利息标准，只能按照月利率20‰计算，即2005年6月1日以前未支付的利息为500元；经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞萍于本判决生效之日起10日内偿还原告瞿桃翠借款本金10000元并支付利息（2005年6月1日前的利息为500元，从2005年6月1日起的利息，按照本金10000元、月利率20‰计算至还清借款本金时止，利随本清）。
二、驳回原告瞿桃翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费600元，由被告陈瑞萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余富国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杜香耀