wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7885号原告黄彦有，男，1958年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告黄彦有与被告张元元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦有到庭参加诉讼，被告张元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄彦有诉称，2016年5月至8月，原告跟着张元元在团结路与文祥路交叉口心连心饭店上班，不干了之后被告让9月15日来领工资，但是一拖再拖，一直到9月28日才给我打了1600元的欠条。后来被告张元元拿着店里的营业额走了，也联系不上了。请求：判令被告支付工资1600元及利息（自2016年9月28日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告张元元未答辩。经审理查明，2016年5月至8月，原告黄彦有跟着被告张元元在心连心饭店做服务员，原告离职后，被告未足额支付工资。2016年9月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资1600元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄彦有现金壹仟陆佰元整，张元元，2016.9.28，138××××1234”。后原告以被告未支付为由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告陈述在卷为据。本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告黄彦有系被告张元元经营酒店的服务员，后经双方结算，被告尚欠原告工资1600元，并向原告出具欠条一份，出具欠条后，仍未支付，现原告请求被告支付下欠工资1600元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失自欠条出具之日2016年9月28日起计至工资付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张元元于本判决生效后十日内向原告黄彦有支付工资1600元及并赔偿该款的利息损失（自2016年9月28日起计至工资付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。被告张元元如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。公告费150元（原告垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一七年七月十三日书 记 员  肖 琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1027号
罪犯徐定，住湖南省长沙县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二O一O年三月十八日作出（2009）株中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐定犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二O一九年八月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分81.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐定确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐定减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年八月十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3978号
原告张建光，男，汉族，1981年12月30日出生，住新乡市。
原告张立宁，男，汉族，1952年2月10日出生，住新乡市。
委托代理人张建光，身份信息同原告张建光，系张立宁之子。
被告新乡弘泰房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道普罗旺金小区院内。
法定代表人卢瑞英。
本院在审理原告张建光、张立宁诉被告新乡弘泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张建光、张立宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张建光、张立宁撤回起诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 晗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3978号原告张建光，男，汉族，1981年12月30日出生，住新乡市。原告张立宁，男，汉族，1952年2月10日出生，住新乡市。委托代理人张建光，身份信息同原告张建光，系张立宁之子。被告新乡弘泰房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道普罗旺金小区院内。法定代表人卢瑞英。本院在审理原告张建光、张立宁诉被告新乡弘泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张建光、张立宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张建光、张立宁撤回起诉处理。审判员  李新生二〇一七年十一月十四日书记员  高 晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初99号
原告:刘爱玲,女,1954年7月7日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:赵红,女,1967年1月4日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
原告刘爱玲诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托诉讼代理人周威，被告赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告10,000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告�2007年8月12日向原告借款10,000元，当日被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2016年起原告多次要求被告偿还无果，现请求法院依法判决。
被告赵红辩称：我与原告不是朋友关系，我们是赌场上认识的，借款是赌债，都是高利息。对原告要求我还钱我没有意见，钱我肯定要还，但是现在我没有能力偿还，愿意分期偿还。
本院认定事实如下：2007年8月12日，被告向原告借款10,000元，当日被告出具借条，该借条载明：“今借刘爱玲人民币壹万元整，赵红，2007.8.12。”双方未约定借款利息及还款期限，原告多次催要未果，现诉至法院。
以上事实，有被告赵红书写的借条及双方当事人的陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，被告应向原告偿还借款10,000元。原告主张借款按年利率6%计算利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告借款利息的主张本院不予支持。被告赵红关于借款系赌债及高息的答辩意见，未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。”对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告刘爱玲偿还借款人民币10,000元；
二、驳回原告刘爱玲其他诉讼请求。
如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，原告刘爱玲已预交，由被告赵红负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告刘爱玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
二〇一八年二月十二日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初99号原告:刘爱玲,女,1954年7月7日出生,汉族,住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:赵红,女,1967年1月4日出生,汉族,住武汉市汉阳区，原告刘爱玲诉被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及其委托诉讼代理人周威，被告赵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告10,000元，并按年利率6%支付原告从起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告�2007年8月12日向原告借款10,000元，当日被告向原告出具借条，双方未约定还款期限。2016年起原告多次要求被告偿还无果，现请求法院依法判决。被告赵红辩称：我与原告不是朋友关系，我们是赌场上认识的，借款是赌债，都是高利息。对原告要求我还钱我没有意见，钱我肯定要还，但是现在我没有能力偿还，愿意分期偿还。本院认定事实如下：2007年8月12日，被告向原告借款10,000元，当日被告出具借条，该借条载明：“今借刘爱玲人民币壹万元整，赵红，2007.8.12。”双方未约定借款利息及还款期限，原告多次催要未果，现诉至法院。以上事实，有被告赵红书写的借条及双方当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，被告应向原告偿还借款10,000元。原告主张借款按年利率6%计算利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对原告借款利息的主张本院不予支持。被告赵红关于借款系赌债及高息的答辩意见，未提交相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。”对被告该项答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条规定，判决如下：一、被告赵红于本判决生效之日起十日内向原告刘爱玲偿还借款人民币10,000元；二、驳回原告刘爱玲其他诉讼请求。如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为50元，原告刘爱玲已预交，由被告赵红负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告刘爱玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  熊 敏二〇一八年二月十二日法官助理  瞿桂东书 记 员  孙 诚
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00253号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01969号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《第几个100天》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《第几个100天》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01969号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执282号
申请执行人:陆国辉，男，1977年10月13日出生，住牡丹江市爱民区。
被执行人:宗宇，男，1987年5月10日出生，住牡丹江市西安区爱。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初732号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在单位有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宗宇在单位的公积金款70775元，给付申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一八年五月十一日
书记员 李 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鼓刑初字第78号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人谢怀发，男，1964年7月3日出生，汉族，无业。2009年10月23日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月26日因犯盗窃罪被开封市金明区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月28日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月13日被开封市公安局南苑分局逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人谢怀发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、李杨扬出庭支持公诉，被告人谢怀发到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月20日9时许，在开封市鼓楼区五一路地下道西北口青年旅社门口，被告人谢怀发用随身携带的“T”型锥子将被害人宋某停放在此的一辆新日牌电动车盗走，后在开封市鼓楼区内环路旧货市场以1100元的价格卖出，所得赃款已被挥霍。后经价格认定，被盗窃电动车的价值为人民币1180元。
2016年6月23日，被告人谢怀发在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢怀发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、自首证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被害人宋某陈述、被告人谢怀发供述、鉴定意见-价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢怀发以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢怀发主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人谢怀发在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人谢怀发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 峥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）最高法行赔申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永吉县淑华家庭农场。住所地：吉林省永吉县万昌镇花家村六社。
负责人：吕永春，男，1954年1月2日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行业监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街***号。
法定代表人：郭树清，该委员会主席。
再审申请人永吉县淑华家庭农场（以下简称淑华农场）因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
淑华农场因不服银监会作出的银监行复决字（2016）8号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），一并向北京市第一中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令银监会赔偿淑华农场2015年至2017年水稻收益损害4857642元、国家直补损害953178元，两项损失合计5810820元。
一审法院查明：2015年3月12日，中国银行业监督管理委员会吉林监管分局（以下简称吉林银监分局）受理吕永春的信访申请。吉林银监分局分别于2015年5月12日和2015年6月29日对吕永春作出信访事项答复意见书。2015年10月8日，银监会针对吕永春的复查申请作出《信访事项复核意见书》。2015年12月1日，银监会收到淑华农场邮寄的行政复议申请书。申请书中列明的被申请人为银监会，复议请求为：1．依法撤销银监会作出的《信访事项复核意见书》；2．申请第三人吉林永吉农村商业银行赔偿淑华农场损失。2016年1月21日，银监会作出被诉复议决定。被诉复议决定认为：淑华农场提起行政复议申请针对的是银监会作出的信访复查答复材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第九条的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。而本案针对的是信访复查答复行为，淑华农场应当依据《信访条例》规定申请信访复核程序寻求救济。因此，淑华农场提起行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的不符合受理条件的情形。关于淑华农场向银监会提起信访复查申请，反映“2016年吉林永吉农村商业银行依法应当给申请人发放贷款324万元”以及要求赔偿其“2015年承包160.128公顷水田地收益费损失123.8686万元”与“中央财政发给复核申请人流转160.128公顷水田地的新型农业规模经营主体专项扶持资金的损失”问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第四条规定“商业银行实行自主经营”“商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉”，以及第四十一条规定“任何单位和个人不得强令商业银行发放贷款或者提供担保”，银监会在信访复查中并未支持淑华农场的请求。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回淑华农场的行政复议申请。淑华农场于2016年1月25日收到被诉复议决定。淑华农场不服被诉复议决定，向一审法院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。2016年8月15日，一审法院针对被诉复议决定作出（2016）京01行初198号行政判决书，判决：驳回淑华农场的全部诉讼请求。
一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，淑华农场针对银监会作出的被诉复议决定提起行政诉讼的同时，一并提出了行政赔偿请求。该院已经作出（2016）京01行初198号行政判决书，判决驳回了淑华农场不服银监会行政复议一案的全部诉讼请求。故银监会不存在侵犯淑华农场合法权益的情形，淑华农场的赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2016年8月18日作出（2016）京01行赔初15号行政赔偿判决：驳回淑华农场全部诉讼请求。
淑华农场不服，向北京市高级人民法院上诉，请求判令银监会赔偿其损失5810820元。
二审法院认为：关于行政复议决定一案，该院（2016）京行终5011号行政判决，已驳回淑华农场的上诉，维持一审法院（2016）京01行初198号行政判决。银监会在行政复议中并不存在侵犯淑华农场合法权益的情形，淑华农场对银监会提出行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，于2017年3月22日作出（2016）京行赔终31号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
淑华农场不服，向本院申请再审，请求依法判令撤销一、二审判决，判令赔偿其损失4957643元。主要事实与理由为：银监会拒不履行“保护淑华农场向吉林永吉农村商业银行申请贷款303万元的合法权益”的法定职责违法，造成其与承包农户自动解除《土地承包合同书》160.128公顷，造成直接损失4957643元，包括2015-2017年三年“水稻收益”损害4857643元；2015年“吉林市农业规模经营主体土地流转专项扶持资金”10万元。
本院认为：淑华农场在提起确认被诉复议决定违法之诉时一并提起本案行政赔偿之诉。本院已作出（2017）最高法行申8942号行政裁定驳回了淑华农场针对被诉复议决定提出的再审申请，北京市高级人民法院作出的（2016）京行终5011号行政判决系生效判决。在无行政行为被确认违法的情况下，淑华农场诉求行政赔偿亦于法无据。
综上，淑华农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人永吉县淑华家庭农场的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初255号
原告高某某，男，1967年10月20出生，汉族，无业。
被告李某某，女，1980年11月29日出生，侗族，无业。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石勇莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2000年3月经人介绍认识，2001年10月25日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚。2004年3月5日共同生育一女高某，原、被告结婚后夫妻感情较好，但由于原告的父亲因病导致家庭产生债务，被告便经常与原告发生矛盾，2011年3月份，被告出外务工，同年6月份原告的父亲去逝时，被告回来与原告商量离婚，当时原告考虑到孩子小，就不同意离婚，第二日，被告便离家出走，原告曾多次进行寻找至今杳无音讯。现夫妻分居多年，夫妻感情逐渐淡漠，且被告对家庭毫无责任感，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；共同生育女儿高某由原告抚养。原告高某某在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、户口薄，证明原、被告及婚生女高某身份情况。2、结婚证,证明原、被告于2001年10月25日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚的事实。3、玉屏侗族自治县大龙镇第二居委会出具的证明，证实被告长期外出至今下落不明。4、证人尚六珍的证言，证实尚六珍系李某某的母亲，李某某于2011年外出务工后，没有回过高某某家，都是在娘家，已经多年没与高某某在一起的事实。
被告李某某未答辩，亦未提供证据。经审理查明，高某某与李某某于2000年3月经人介绍认识，2001年10月25日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚。婚后于2004年3月5日共同生育一女高某，高某某与李某某婚后夫妻感情较好，李某某于2011年年底离家外出务工，未与高某某联系，高某某曾多次进行寻找，但至今杳无音信。为此，高某某诉至本院，要求与李某某离婚；共同生育女儿高某由原告抚养。
上述事实，有原告高某某的陈述及其提交的结婚证、大龙镇第二居委会的证明、户口薄、证人尚六珍的证言等证据予以证实。
本院认为，高某某与李某某经人介绍相识后登记结婚，婚后夫妻感情较好，但李某某不珍惜夫妻感情离家外出后不与高某某联系，不履行夫妻义务和做母亲的责任，导致双方分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。高某某要求与李某某离婚，符合法律规定，应予以准许。鉴于高某一直跟随原告高某某生活，且被告李某某长期外出务工未尽照顾之责，原告要求抚养高某的请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告李某某离婚。
二、原告高某某与被告李某某共同生育女儿高某由原告高某某抚养至其年满18周岁止。
案件受理费100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 石勇莉
二〇一六年八月二日
书记员 瞿政华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初246号
原告：符云峰，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告：吴丽，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
第三人：重庆奋达房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-16，统一社会信用代码91500105MA5U5GUQ8F。
法定代表人：秦月，职务不详。
原告符云峰诉被告吴丽、重庆奋达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。
符云峰诉称，2017年11月8日，原、被告及第三人签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区兴隆路X-X号X-
X房屋出售给原告，建筑面积160.53平方米，成交价为110万元等。同日，原告向被告支付定金5万元，向第三人支付居间服务费5000元。被告收取定金后拒绝按合同约定到不动产登记中心办理该房屋的转让登记。2017年11月17日，原告向被告邮寄送达《关于催促办理产权过户通知函》，并通过电话、短信等方式催促被告办理过户手续未果，特提起诉诉讼，请求：1.判决被告继续履行合同，协助原告将位于重庆市江北区兴隆路X-
X号X-
X房屋的所有权转移登记至原告名下。2.判决被告向原告支付律师费4万元。3.判决被告向原告支付违约金暂计7000元。4.案件受理费、财产保全费由被告承担。
吴丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，具体本案，被告经常居住地在重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X，本案依法应由被告所在地重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告及第三人签订的《存量房屋买卖合同》并未约定管辖法院。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因被告的经常居住地为重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X，位于重庆市渝北区，且原告起诉要求被告继续履行合同，协助原告将位于重庆市江北区兴隆路X-
X号X-
X房屋的所有权转移登记至原告名下，并支付律师费及违约金，被告作为履行义务一方其所在地重庆市渝北区为合同履行地，本院对本案并无管辖权，故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告吴丽对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年二月五日
书记员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初246号原告：符云峰，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：吴丽，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。第三人：重庆奋达房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-16，统一社会信用代码91500105MA5U5GUQ8F。法定代表人：秦月，职务不详。原告符云峰诉被告吴丽、重庆奋达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。符云峰诉称，2017年11月8日，原、被告及第三人签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市江北区兴隆路X-X号X-X房屋出售给原告，建筑面积160.53平方米，成交价为110万元等。同日，原告向被告支付定金5万元，向第三人支付居间服务费5000元。被告收取定金后拒绝按合同约定到不动产登记中心办理该房屋的转让登记。2017年11月17日，原告向被告邮寄送达《关于催促办理产权过户通知函》，并通过电话、短信等方式催促被告办理过户手续未果，特提起诉诉讼，请求：1.判决被告继续履行合同，协助原告将位于重庆市江北区兴隆路X-X号X-X房屋的所有权转移登记至原告名下。2.判决被告向原告支付律师费4万元。3.判决被告向原告支付违约金暂计7000元。4.案件受理费、财产保全费由被告承担。吴丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，具体本案，被告经常居住地在重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X，本案依法应由被告所在地重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告及第三人签订的《存量房屋买卖合同》并未约定管辖法院。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因被告的经常居住地为重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X，位于重庆市渝北区，且原告起诉要求被告继续履行合同，协助原告将位于重庆市江北区兴隆路X-X号X-X房屋的所有权转移登记至原告名下，并支付律师费及违约金，被告作为履行义务一方其所在地重庆市渝北区为合同履行地，本院对本案并无管辖权，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告吴丽对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王大伟二〇一八年二月五日书记员  胡文奇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1676号
申请执行人：章从员，男，1958年8月22日�生，汉族，公司总经理，住宁海县。
被执行人：章权伟，男，1978年1月9日出生，汉族，公司董事长，户籍所在地诸暨市，现住嘉兴市南湖区。
被执行人：俞晓佳，女，1989年12月8日出生，汉族，公司监事，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
申请执行人章从员与被执行人章权伟、俞晓佳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担案件受理费11820元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院�行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，现嘉兴市南湖区人民法院正对该车进行处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月五日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1676号之一
申请执行人：章从员，男，1958年8月22日出生住宁海县。
被执行人：章权伟，男，1978年1月9日出生住嘉兴市南湖区。
被执行人：俞晓佳，女，1989年12月8日出生住嘉兴市南湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4941号民事判决书，于2017年05月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000�、执行费7400元、诉讼费11820元，共计519220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人章权伟、俞晓佳所有的在金融机构的存款519220元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛俊波
二〇一八年八月十四日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1676号
本院在执行申请执行人章从员与被执行人章权伟、俞晓佳为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将章权伟、俞晓佳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1676号申请执行人：章从员，男，1958年8月22日�生，汉族，公司总经理，住宁海县。被执行人：章权伟，男，1978年1月9日出生，汉族，公司董事长，户籍所在地诸暨市，现住嘉兴市南湖区。被执行人：俞晓佳，女，1989年12月8日出生，汉族，公司监事，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。申请执行人章从员与被执行人章权伟、俞晓佳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担案件受理费11820元、申请执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院�行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，现嘉兴市南湖区人民法院正对该车进行处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月五日代书记员 陈武良
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29290号
原告：商永强，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被告：宫大响，女，1960年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。
原告商永强与被告宫大响不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商永强的委托诉讼代理人王洪飞、被告宫大响的委托诉讼代理人刘臻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商永强向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还100万元。事实和理由：2015年4月，被告称其能帮助原告租到原告需要的房屋，便要求原告将房屋租金100万元支付到被告的账户，原告于2015年4月17日，将100万元支付到被告的账户，至起诉之日被告也没有为原告租到相关的房屋。经原告多次催促被告返还原告的款项，被告均以各种借口推拖或者拒绝接听原告的电话，被告拒绝还款的行为构成了不当得利，其行为严重的损害了原告的合法权益。
宫大响辩称，本案不构成不当得利，这是原告给的前期费用的报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，宫大响账号×××账户收到商永强账号×××账户转账支付的100万元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。商永强出示的证据，能够证明存在宫大响收到商永强以转账方式支付的诉争款项的事实。就该款项的性质，宫大响主张是商永强支付的报酬，商永强不承认宫大响的该项主张，宫大响对其收取款项存在法律根据，负有举证义务。诉讼中，宫大响未能证明存在商永强给付其报酬100万元的真实意思表示或合意，双方亦无其他债权债务，故应当认定宫大响收取商永强的诉争款项无法律根据，商永强以不当得利要求返还，存在法律依据。综上所述，对商永强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，宫大响返还商永强一百万元。
如果宫大响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由宫大响负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 苏晓明
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审424号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市康增钢管厂，住所地温州市龙湾区永中街道建中街南街*****号，营业执照注册号330303000041660。
法定代表人王增产。
申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚龙[2012]19号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市康增钢管厂非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审424号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市康增钢管厂，住所地温州市龙湾区永中街道建中街南街*****号，营业执照注册号330303000041660。法定代表人王增产。申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚龙[2012]19号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市康增钢管厂非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年六月十二日书 记 员 李渝枋????2?
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初166号
原告：吴春刚，男，汉族，1976年7月19日出生，晋州市。晋州市，
被告：高庆刚，男，汉族，1969年5月4日出生，晋州市。晋州市，
被告：赵双平，女，汉族，1966年6月13日出生，晋州市。晋州市，
被告：高彦森，男，汉族，1993年10月13日出生，晋州市人，
被告：赵凯丽，女，汉族，1993年6月11日出生，晋州市人，
吴春刚与高庆刚、赵双平、高彦森、赵凯丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴春刚于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春刚撤诉。
案件受理费525元，由原告吴春刚负担。
审判员 李志永
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 曼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初8150号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：杨海龙，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告杨海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告杨海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金55,470.75元；二、被告支付原告截至2018年4月26日的利息2,772.12元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金55,470.75元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金;四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告杨海龙未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年4月22日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。2015年5月11日，原告审核同意了被告的领卡申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2017年12月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年4月26日，被告尚欠透支本金55,470.75元和利息2,772.12元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故关于原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告杨海龙经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金55,470.75元；
二、被告杨海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息2,772.12元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金55,470.75元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,256元，减半收取计628元，由被告杨海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一八年五月二十五日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宜仲，男，1970年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，该公司董事长。
再审申请人刘宜仲因与被申请人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宜仲申请再审称，其作为小区业主对其所在楼栋的电梯等公共设施以及电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利，与本案有直接利害关系。刘宜仲所在小区至今没有业主委员会或者能代表全体业主的其他组织，导致业主公共利益被侵犯时只能以个人名义主张自己的权利。故一审裁定认定小区业主以个人名义对小区公共利益主张权利的主体不适格错误。红磡物业公司未经三分之二小区业主同意，没有任何相关部门的批准，也没有出具刷卡器的型式实验报告，擅自在小区内安装电梯刷卡系统，将电梯卡的发放与物业费挂钩，给业主生活造成不便及安全隐患，侵犯了业主的权益。刘宜仲作为业主起诉，请求排除妨害，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，住宅电梯属于全体业主共有，由全体业主共同使用和管理。电梯刷卡系统的安装和使用，涉及全体业主的共同利益，应由全体业主依法共同决定。现刘宜仲以个人名义起诉，主体并不适格。一、二审裁定认定应当驳回刘宜仲的起诉并无不当，适用法律正确。刘宜仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘宜仲的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宜仲，男，1970年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人：李德福，该公司董事长。再审申请人刘宜仲因与被申请人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）排除妨害纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宜仲申请再审称，其作为小区业主对其所在楼栋的电梯等公共设施以及电梯刷卡系统的设置、改装、使用等享有共有和共同管理的权利，与本案有直接利害关系。刘宜仲所在小区至今没有业主委员会或者能代表全体业主的其他组织，导致业主公共利益被侵犯时只能以个人名义主张自己的权利。故一审裁定认定小区业主以个人名义对小区公共利益主张权利的主体不适格错误。红磡物业公司未经三分之二小区业主同意，没有任何相关部门的批准，也没有出具刷卡器的型式实验报告，擅自在小区内安装电梯刷卡系统，将电梯卡的发放与物业费挂钩，给业主生活造成不便及安全隐患，侵犯了业主的权益。刘宜仲作为业主起诉，请求排除妨害，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，住宅电梯属于全体业主共有，由全体业主共同使用和管理。电梯刷卡系统的安装和使用，涉及全体业主的共同利益，应由全体业主依法共同决定。现刘宜仲以个人名义起诉，主体并不适格。一、二审裁定认定应当驳回刘宜仲的起诉并无不当，适用法律正确。刘宜仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宜仲的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年八月十日书 记 员 耿小军
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执55号
申请执行人：杨冠荣，男。
被执行人：伍慧娟，女。
本院在执行申请执行人杨冠荣与被执行人伍慧娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初555号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人伍慧娟存款人民币46633元（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨林涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初688号
原告：昌贵，男，1964年5月5日出生，汉族，张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化区河子西乡河子西村村民委员会，住所地张家口市宣化区河子西乡河子西村，组织机构代码：74340496-2。
法定代表人：杨维军，村委会主任。
昌贵与张家口市宣化区河子西乡河子西村村民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告昌贵于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌贵撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由昌贵负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 烁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康冰，男，1958年2月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜康市小红沟华建节能环保砖厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市小红沟。
法定代表人：马建军，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建军，男，1964年5月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人康冰因与被申请人阜康市小红沟华建节能环保砖厂、马建军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康冰申请再审称，一、申请人康冰与被申请人马建军存在买卖合同关系，有《过磅单》和五名驾驶员笔录作为证据。二、双方没有形成书面合同原因是康冰妻子与马建军妹妹马建萍为同学关系，在之前进行过多次交易，银行转账凭证为证据。三、原审调查支持申请人的证据，但是在最终判决上却又否定。故申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是马建军是否欠康冰煤款191886.2元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，康冰在原审中提供的过磅单、证人证言等证据均不能有效证明康冰与小红沟砖厂和马建军之间存在买卖合同关系，故康冰应承担举证不能的法律后果。
从原审调查核实的事实来看，康冰自五宫煤矿顶账的焦煤运至小红沟砖厂，但该事实也不能直接证明康冰与小红沟砖厂或马建军之间存在买卖焦煤的合同法律关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”具体到本案，康冰提供了六份过磅单，均无小红沟砖厂的盖章和马建军的签字，小红沟砖厂和马建军亦不认可，结合本案康冰出具的证据、原审法院调查收集的证据及交易方式、交易习惯等综合判断，涉案的六份过磅单亦不能证明康冰与小红沟砖厂及马建军之间存在买卖合同关系。综上，康冰主张马建军欠其煤款191886.2元的诉讼请求因未提供相应证据予以证实，故康冰的再审申请理由不成立。
综上，康冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。=依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康冰的再审申请。
审 判 长 陈 力
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年六月八日
书 记 员 艾 丽 拉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告姜鹏，男，1990年06月11日出生，汉族，住烟台。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜鹏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计47,671.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,671.43元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25811号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告姜鹏，男，1990年06月11日出生，汉族，住烟台。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜鹏系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计47,671.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款47,671.43元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初899号
原告：徐刚，男，生于1976年6月21日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，务农，住余庆县。
被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地：遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-7号。
法定代表人：卢光伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹世林，系该公司员工。（特别授权）
被告：程林，男，生于1974年9月26日，仡佬族，贵州省遵义市人，贵州省道真县人，初中文化，个体工商户，住汇川区。
原告徐刚与被告贵州恒顺建筑工程有限公司、程林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐刚于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐刚向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐刚承担。
审判员 聂国刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 文 学
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1506号
原告刘某，男，1982年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉，调解，变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告常某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告常某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈贵志，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年7月，原告经人介绍与被告相识，并于同年腊月26日举行了典礼仪式后共同生活。订婚期间，被告共向原告索要彩礼款50000多元。由于原被告均系再婚，没有感情基础，共同生活不久双方因为感情不和分居。原告请求被告返还彩礼款40000元，并由被告承担诉讼费。
被告常某辩称：原告母亲给了我10000元，原告通过支付宝给了我30000元。我没有钱，我不同意返还原告彩礼。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告返还彩礼款40000元有无事实及法律依据。
原、被告未提交证据。
依据法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年7月，原、被告经人介绍相识，2016年1月举行了典礼仪式后共同生活。订婚期间，被告收受原告彩礼款40000元。共同生活期间，原、被告因性格不和经常发生争吵，二人于2016年6月底分居至今。原告请求被告返还彩礼款40000元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告双方于××××年××月按农村风俗举行典礼仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系。原告基于与被告订立婚约的目的，给付被告彩礼款40000元，事实清楚，被告亦认可。现双方解除同居，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。考虑原、被告共同生活的时间未满半年的实际情况，以被告返还原告彩礼款28000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告常某于判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款28000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘某负担158元，被告常某负担367元，被告常某负担部分暂由原告刘某垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 标
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1492号之一
申请执行人王琦，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人邹志平，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人王琦与被执行人邹志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王琦向本院申请强制执行，要求被执行人邹志平支付申请执行人王琦人民币96624元。本院于2017年7月3日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人邹志平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求邹志平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人邹志平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。目前被执行人去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹志平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王琦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1492号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1492号之一申请执行人王琦，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人邹志平，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人王琦与被执行人邹志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王琦向本院申请强制执行，要求被执行人邹志平支付申请执行人王琦人民币96624元。本院于2017年7月3日立案执行。执行立案后，本院向被执行人邹志平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求邹志平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人邹志平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。目前被执行人去向不明。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹志平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人王琦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1492号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月十三日书 记 员  章伟民
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3980号
申请执行人王宝林。
申请执行人王宝东。
申请执行人王宝军。
申请执行人王宝森。
被执行人宋秋福。
本院在执行王宝林等申请宋秋福附带民事赔偿一案中，申请执行人王宝林、王宝东、王宝军、王宝森书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰刑初字第322号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月八日
书记员 张爱明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告葛林，男，1984年4月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,054.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,054.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1125行初50号
起诉人：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
起诉人马庆忠以丽水市景标电站有限公司景宁标溪电站为被诉人向本院提出行政诉讼，请求判令：1、请求法院依法判决被告丽水市景标电站有限公司景宁标溪电站土地征用原告（马尚仁父亲）家的水稻田地五分土地与菜园地一亩多土地使用权的补偿款按照2014年景宁畲族自治县人民政府令第14号文件110万元人民币计算方法给予原告的股份补偿款；2、请求法院依法判决被告丽水市景标电站有限公司景宁标溪电站土地征用补偿款810万元人民币等6项诉请。
经审查�本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，并且属于人民法院受案范围。本案起诉人马庆忠的起诉状表述混乱，诉讼请求较多且不明确，没有相应的事实根据，同时所诉的被告不适格。所诉纠纷不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马庆忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 小 平
人民陪审员 �云成
人民陪审员 刘 少 云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 雅 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
（四）属于人
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，�当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初169号
原告：张爱兰，女，1959年1月27日出生。
被告：何新明，男，住伊宁市。
被告：董梅，女，住伊宁市。
原告张爱兰与被告何新明、董梅财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年1月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱兰撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取35元，由原告张爱兰负担。
审判员 李祥民
二〇一八年一月十二日
书记员 王 亚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3184号
原告:文兵，男，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆皇毅汽车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人邓兰蓉，职务董事长。
委托代理人周瑶，重庆智韵律师事务所律师。
原告文兵诉被告重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称“皇毅公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文兵，被告皇毅公司的委托代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兵诉称：原告于2013年8月29日与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保委托合同》购买菲亚特飞翔轿车一辆，总价111800元，原告采取按揭方式支付车款，并由被告联系银行申请按揭贷款78000元，被告为原告的按揭贷款提供担保。2014年12月至2015年2月，由于原告还款账户未能及时存够足额的还款，被告工作人员在2015年3月3日联系原告，偷偷将原告的车开走，后又将原告的车辆私自出售，故原告起诉来院，要求：一、判令被告归还其扣留的原告所有的渝A0××××号菲亚特飞翔轿车；二、判令被告赔偿原告租车损失五万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失8万元。
被告皇毅公司辩称：原、被告双方并非原告诉称的侵权关系，双方之间系委托担保关系，被告是在原告多次逾期还款的情况下，2015年3月3日在原告的授权下收回原告的车辆，后因原告未与其协商清偿事宜，其按照原告的授权处置变卖车辆，变卖价格是4.5万元，变卖款项用于抵偿其代原告偿还的银行贷款24415.23元及违约金等费用，另原告诉讼赔偿的损失没有相应的证据证明，且原告存在重大过错，应该承担相应的责任。
2013年8月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保委托合同》，约定乙方委托甲方为其办理购买涉案车辆申请按揭贷款78000元，还款期限36个月，甲方就该贷款提供保证担保。乙方不履行或不完全履行合同或《个人借款/担保合同》义务时，乙方自愿将贷款所购车辆留置于甲方或贷款银行。乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托其他机构人员催收欠款，若扣车乙方则向甲方支付扣车费、停车费等费用。同时该合同载明乙方所购汽车的基本情况为品牌：菲亚特，车型：飞翔，车架号：××××，交易价格：111800。
2015年3月3日，被告以原告抵押贷款存在逾期为由，扣留了车牌号渝A0××××车辆，并告知原告银行或将宣告贷款到期，要求原告立即偿还合同项下全部贷款，担保人将以处置抵押车辆方式代位偿还贷款本息及相关费用。后被告将该车辆出售给他人，对此被告陈述系因原告未与其协商清偿事宜，其按照原告的授权变卖了该车辆，转让价款为45000元，但现在没有相关卖车证据，也记不清楚具体卖车时间。原告认可被告将车辆已出售给他人，但陈述其未同意被告扣车和变卖车辆，且车辆当时的价值应为8万元。
现原、被告双方确认本案涉案车辆原系原告文兵所有，该车辆原价为111800元，原告共计使用了17个月，截止2017年3月1日被告代原告向银行偿还了车辆贷款24415.23元，尚欠银行按揭贷款33574.18元。被告要求在法院认定的车辆价值中扣除其代为偿还的24415.23元，原告表示同意扣除该款项。
以上事实，有双方当事人的陈述、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《工商银行账户流水明细》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人财产，应承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。虽然原、被告曾在担保合同中约定若原告不履行偿还贷款义务时，被告有权留置抵押车辆并对其进行处置，但基于原告对车辆享有所有权，任何人不得违背当事人意愿侵犯其所有者权益，被告也未举示证据证明原告同意其变卖车辆，故被告在未征得原告同意情况下，擅自将涉案车辆变卖的行为侵犯了原告的财产权益，被告应对原告因此造成的损失予以赔偿。依据市场行情及原告车辆的现实使用情况，参照<<中华人民共和国企业所得税法实施条例>>的第六十条规定,本院酌情以折旧年限4年及残值率5%的标准,认定被告应当赔偿原告涉案车辆的价值损失74183.96元(111800-111800×95%÷4年×17个月÷12个月)。对于被告要求将该笔款项与违约金进行冲抵，因被告并未明确违约金的数额，且该项主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，相关权利人可另行主张权利。对于被告要求抵扣其代原告偿还的银行贷款24415.23元，原告表示同意，对此本院予以尊重，故扣除被告在2017年3月1日前为原告代为偿还的银行贷款24415.23元后，被告实际还应当赔偿原告49768.73元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文兵车辆赔偿款49768.73元；
二、驳回原告文兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告重庆皇毅汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付原告上述车辆赔偿款时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月二日
书 记 员 汪晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初3184号原告:文兵，男，汉族，1981年9月20日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆皇毅汽车销售有限公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人邓兰蓉，职务董事长。委托代理人周瑶，重庆智韵律师事务所律师。原告文兵诉被告重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称“皇毅公司”）占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文兵，被告皇毅公司的委托代理人周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文兵诉称：原告于2013年8月29日与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨担保委托合同》购买菲亚特飞翔轿车一辆，总价111800元，原告采取按揭方式支付车款，并由被告联系银行申请按揭贷款78000元，被告为原告的按揭贷款提供担保。2014年12月至2015年2月，由于原告还款账户未能及时存够足额的还款，被告工作人员在2015年3月3日联系原告，偷偷将原告的车开走，后又将原告的车辆私自出售，故原告起诉来院，要求：一、判令被告归还其扣留的原告所有的渝A0××××号菲亚特飞翔轿车；二、判令被告赔偿原告租车损失五万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失8万元。被告皇毅公司辩称：原、被告双方并非原告诉称的侵权关系，双方之间系委托担保关系，被告是在原告多次逾期还款的情况下，2015年3月3日在原告的授权下收回原告的车辆，后因原告未与其协商清偿事宜，其按照原告的授权处置变卖车辆，变卖价格是4.5万元，变卖款项用于抵偿其代原告偿还的银行贷款24415.23元及违约金等费用，另原告诉讼赔偿的损失没有相应的证据证明，且原告存在重大过错，应该承担相应的责任。2013年8月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨担保委托合同》，约定乙方委托甲方为其办理购买涉案车辆申请按揭贷款78000元，还款期限36个月，甲方就该贷款提供保证担保。乙方不履行或不完全履行合同或《个人借款/担保合同》义务时，乙方自愿将贷款所购车辆留置于甲方或贷款银行。乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托其他机构人员催收欠款，若扣车乙方则向甲方支付扣车费、停车费等费用。同时该合同载明乙方所购汽车的基本情况为品牌：菲亚特，车型：飞翔，车架号：××××，交易价格：111800。2015年3月3日，被告以原告抵押贷款存在逾期为由，扣留了车牌号渝A0××××车辆，并告知原告银行或将宣告贷款到期，要求原告立即偿还合同项下全部贷款，担保人将以处置抵押车辆方式代位偿还贷款本息及相关费用。后被告将该车辆出售给他人，对此被告陈述系因原告未与其协商清偿事宜，其按照原告的授权变卖了该车辆，转让价款为45000元，但现在没有相关卖车证据，也记不清楚具体卖车时间。原告认可被告将车辆已出售给他人，但陈述其未同意被告扣车和变卖车辆，且车辆当时的价值应为8万元。现原、被告双方确认本案涉案车辆原系原告文兵所有，该车辆原价为111800元，原告共计使用了17个月，截止2017年3月1日被告代原告向银行偿还了车辆贷款24415.23元，尚欠银行按揭贷款33574.18元。被告要求在法院认定的车辆价值中扣除其代为偿还的24415.23元，原告表示同意扣除该款项。以上事实，有双方当事人的陈述、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》、《工商银行账户流水明细》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，因过错侵害他人财产，应承担民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。虽然原、被告曾在担保合同中约定若原告不履行偿还贷款义务时，被告有权留置抵押车辆并对其进行处置，但基于原告对车辆享有所有权，任何人不得违背当事人意愿侵犯其所有者权益，被告也未举示证据证明原告同意其变卖车辆，故被告在未征得原告同意情况下，擅自将涉案车辆变卖的行为侵犯了原告的财产权益，被告应对原告因此造成的损失予以赔偿。依据市场行情及原告车辆的现实使用情况，参照>的第六十条规定,本院酌情以折旧年限4年及残值率5%的标准,认定被告应当赔偿原告涉案车辆的价值损失74183.96元(111800-111800×95%÷4年×17个月÷12个月)。对于被告要求将该笔款项与违约金进行冲抵，因被告并未明确违约金的数额，且该项主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，相关权利人可另行主张权利。对于被告要求抵扣其代原告偿还的银行贷款24415.23元，原告表示同意，对此本院予以尊重，故扣除被告在2017年3月1日前为原告代为偿还的银行贷款24415.23元后，被告实际还应当赔偿原告49768.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文兵车辆赔偿款49768.73元；二、驳回原告文兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告重庆皇毅汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付原告上述车辆赔偿款时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  熊帆二〇一七年五月二日书 记 员  汪晶
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执242号
申请执行人：钱某，女，1969年7月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省宝泉岭管理局。
被执行人：刘某，男，1972年7月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省二九〇农场。
本院在执行申请人钱某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，刘某暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执242号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯昌秋
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏添添
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10119号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，住北京市东城区东交民巷**号集体。
被告：姚成功，男，1977年4月6日出生，户籍地山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚成功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武、代理审判员边江峰、人民陪审员孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告姚成功经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告截至2017年3月23日贷款本金42998.47元、利息（含罚息）、复利共计67174.9元，及自2017年3月24日起至清偿日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的费用。
事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年3月签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号为平银京营个信贷字第×××号。合同中规定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币50000元整，贷款期限24个月（自2013年3月20日至2015年3月20日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年3月20日原告向被告发放了50000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1，姚成功身份证复印件；
证据2，《个人信用贷款合同》；
证据3，《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》；
证据4，平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。
经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院经审理查明：2013年3月，姚成功与平安银行签订了编号为平银北京个信贷字第（×××）号《个人信用贷款合同》，约定原告根据合同向被告发放50000元的贷款。贷款用途：境内旅游，本合同项下贷款执行月利率1.69%。姚成功未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告平安银行于2013年3月20日向被告发放了50000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年3月22日，被告共拖欠原告贷款本息合计人民币110173.37元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：平安银行与姚成功签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，姚成功未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，姚成功应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求姚成功偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成功于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年3月22日借款本金42998.47、利息、罚息、复利67174.9元，以及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告姚成功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元、公告费（以实际发生为准），由被告姚成功负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 冯 武
代理审判员 边江峰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王佳宁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4552号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司。
法定代表人：牛国强，该公司总经理。
委托代理人：马美芳。
被告：张新全。
被告：苏芮，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告张新全、苏芮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告伊犁新易物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁新易物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年九月二十七日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初4552号原告：伊犁新易物业服务有限责任公司。法定代表人：牛国强，该公司总经理。委托代理人：马美芳。被告：张新全。被告：苏芮，住伊宁市。原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告张新全、苏芮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告伊犁新易物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊犁新易物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年九月二十七日书 记 员  杨 珺
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5450号
原告：赵月香，女，1956年1月8日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告赵月香与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月香的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月香向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款297117元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款296978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵月香代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1360号
原告：孙学松，男，1949年11月4日生，汉族，住平度市。
被告：孙书华，男，汉族，住平度市。
原告孙学松诉被告孙书华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告孙学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费22400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月，原告分包了被告天津市梅江会展中心铺石板活，约定人工费20元每平方。2012年12月，被告孙书华与原告结算，对原告铺石板人工费46900元予以认可，后被告给付了原告部分费用，至今尚欠22400元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
经本院审查认为，原告孙学松诉被告孙书华买卖合同纠纷一案中，根据原告孙学松提供的被告孙书华的身份信息，无法找到被告孙书华。现原告孙学松亦无法确定孙书华的具体身份信息情况，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告孙学松可在明确被孙书华明确身份信息后另行起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙学松的起诉。
案件受理费360元，退还给原告孙学松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕贤宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1360号原告：孙学松，男，1949年11月4日生，汉族，住平度市。被告：孙书华，男，汉族，住平度市。原告孙学松诉被告孙书华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。原告孙学松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费22400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月，原告分包了被告天津市梅江会展中心铺石板活，约定人工费20元每平方。2012年12月，被告孙书华与原告结算，对原告铺石板人工费46900元予以认可，后被告给付了原告部分费用，至今尚欠22400元未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。经本院审查认为，原告孙学松诉被告孙书华买卖合同纠纷一案中，根据原告孙学松提供的被告孙书华的身份信息，无法找到被告孙书华。现原告孙学松亦无法确定孙书华的具体身份信息情况，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告孙学松可在明确被孙书华明确身份信息后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙学松的起诉。案件受理费360元，退还给原告孙学松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一八年四月二十六日书记员  吕贤宁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保790号
申请人曹语桐，女，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人何毅，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人余花，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。
本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2241号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人何毅、余花价值530000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何毅、余花价值530000元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年五月四日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保790号申请人曹语桐，女，1990年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被申请人何毅，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人余花，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省渠县。本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2241号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人何毅、余花价值530000元的财产。2018年5月2日，申请人向本院提出解除诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何毅、余花价值530000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一八年五月四日书记员 李新蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初44号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马学红，男，1979年2月15日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年8月8日，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶分别被宁夏回族自治区吴忠市公安局交通管理局行政罚款二百元。2017年8月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年2月1日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人马学红犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人马学红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：2017年7月23日凌晨零时许，被告人马学红酒后无证驾驶已报废的车牌号为×××号普通两轮摩托车，沿吴忠市利通区利通南街由南向北逆向行驶至利通南街”酷酷酒吧”门口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马学红血液中的酒精含量为108.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.证人证言；2.现场勘验、检查笔录；3.物证；4.鉴定意见；5.被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人马学红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马学红归案后能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关建议对被告人马学红在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金刑。
被告人马学红当庭认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，未提出辩解理由。
经审理查明，2017年7月23日凌晨零时许，被告人马学红酒后无证驾驶已报废的车牌号为×××号普通两轮摩托车，沿吴忠市利通区利通南街由南向北逆向行驶至利通南街”酷酷酒吧”门口处时，发生了其负全部责任的交通事故，后被民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马学红驾驶机动车时血液中的酒精含量为108.95mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人马学红向被害人马某某赔偿经济损失3000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某某的陈述，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单及返还物品清单，吴忠市公安局物证鉴定所出具的（吴）公（物）鉴（理化）字（2017）0216号检验报告，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过、犯罪前科查询记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，宁夏回族自治区代收罚款专用票据，调解协议书，收条，谅解书，被告人马学红的供述，被告人马学红及被害人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马学红无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马学红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人马学红的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马学红醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》的规定，从重处罚。被告人马学红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马学红当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马学红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，其中罚款200元折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长张莉琴
人民陪审员张茜
人民陪审员石平
二〇一八年四月二十八日
书记员马佳
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。