wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1283号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
委托代理人张灿峰。
被告翟根平。
被告肖锋玉。
被告牛庆安。
三被告委托代理人秦永杰。
原告新泰市农村信用合作联社与被告翟根平、肖锋玉、牛庆安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高相洋、张灿峰，被告翟根平、肖锋玉及三被告的委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月15日，被告翟根平在原告处借款100000元，于2009年5月9日到期，被告牛庆安、肖锋玉承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金99989.93元。请求判令被告偿还贷款本金99989.93元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告翟根平辩称，被告翟根平已经履行了还款义务，2011年12月31日用江苏洋河酒厂的酒抵顶了该欠款，之后原告从未向被告催收，已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告肖锋玉辩称，原告从未向被告催要贷款，且该债务已经由被告翟根平抵顶完毕，应驳回原告的诉讼请求。
被告牛庆安辩称，同肖锋玉的答辩意见。
经审理查明，2008年5月15日，原告（贷款人）与被告翟根平（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为购煤；期限为2008年5月15日至2009年5月15日；借款月利率为11.8275‰；本合同记载的借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告翟根平（债务人）、被告肖锋玉（保证人）、牛庆安（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2008年5月15日起至2009年5月15日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告翟根平为原告出具借款凭证一份，载明贷出日是2008年5月15日，到期日是2009年5月9日，利率6.225‰上浮90%。借款到期后，被告还款11.07元，后四被告均未还款，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款。原告于2014年8月20日诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出代理费5000元，原告主张该费用属于实现债权的费用，应由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告仅偿还贷款本金11.07元，剩余贷款本金及利息四被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告向被告翟根平发出的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告翟根平主张过权利，故原告要求被告翟根平偿还借款本金99989.93元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告肖锋玉、牛庆安主张过权利，被告肖锋玉、牛庆安自愿为被告翟根平向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告肖锋玉、牛庆安承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告翟根平追偿。关于原告主张的代理费5000元，因借款合同中约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；保证合同中约定：保证人担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告为证实已经用酒抵顶了本案争议的贷款，提交还款通知单两份、录音光盘一份，因两份还款通知单与本案无关联性、录音内容无法证实用酒抵顶贷款的事实，且原告对该三份证据均不认可，所以对被告翟根平的该项主张，本院不予支持。三被告对原告通过国内挂号信函的方式催收贷款有异议，认为已经超出了相应时效，原告提交的国内挂号信函收据，能够证实催收通知书交寄的事实，三被告主张没有收到挂号信，但没有提交相应的证据，应认定原告主张权利的意思到达了三被告，所以原告起诉并未超出相应时效，三被告应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99989.93元；
二、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2008年5月15日起计算至2009年5月9日止；本金人民币99989.93元，按合同约定利率，自2009年5月10日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费5000元；
四、被告肖锋玉、牛庆安对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告翟根平追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1283号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学。委托代理人高相洋。委托代理人张灿峰。被告翟根平。被告肖锋玉。被告牛庆安。三被告委托代理人秦永杰。原告新泰市农村信用合作联社与被告翟根平、肖锋玉、牛庆安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高相洋、张灿峰，被告翟根平、肖锋玉及三被告的委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月15日，被告翟根平在原告处借款100000元，于2009年5月9日到期，被告牛庆安、肖锋玉承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金99989.93元。请求判令被告偿还贷款本金99989.93元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。被告翟根平辩称，被告翟根平已经履行了还款义务，2011年12月31日用江苏洋河酒厂的酒抵顶了该欠款，之后原告从未向被告催收，已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告肖锋玉辩称，原告从未向被告催要贷款，且该债务已经由被告翟根平抵顶完毕，应驳回原告的诉讼请求。被告牛庆安辩称，同肖锋玉的答辩意见。经审理查明，2008年5月15日，原告（贷款人）与被告翟根平（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为购煤；期限为2008年5月15日至2009年5月15日；借款月利率为11.8275‰；本合同记载的借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准；借款担保方式为保证；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告翟根平（债务人）、被告肖锋玉（保证人）、牛庆安（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2008年5月15日起至2009年5月15日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告翟根平为原告出具借款凭证一份，载明贷出日是2008年5月15日，到期日是2009年5月9日，利率6.225‰上浮90%。借款到期后，被告还款11.07元，后四被告均未还款，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款。原告于2014年8月20日诉来本院。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元，原告主张该费用属于实现债权的费用，应由被告承担。上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告仅偿还贷款本金11.07元，剩余贷款本金及利息四被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告向被告翟根平发出的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告翟根平主张过权利，故原告要求被告翟根平偿还借款本金99989.93元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告肖锋玉、牛庆安主张过权利，被告肖锋玉、牛庆安自愿为被告翟根平向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告肖锋玉、牛庆安承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告翟根平追偿。关于原告主张的代理费5000元，因借款合同中约定：借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；保证合同中约定：保证人担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告为证实已经用酒抵顶了本案争议的贷款，提交还款通知单两份、录音光盘一份，因两份还款通知单与本案无关联性、录音内容无法证实用酒抵顶贷款的事实，且原告对该三份证据均不认可，所以对被告翟根平的该项主张，本院不予支持。三被告对原告通过国内挂号信函的方式催收贷款有异议，认为已经超出了相应时效，原告提交的国内挂号信函收据，能够证实催收通知书交寄的事实，三被告主张没有收到挂号信，但没有提交相应的证据，应认定原告主张权利的意思到达了三被告，所以原告起诉并未超出相应时效，三被告应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99989.93元；二、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2008年5月15日起计算至2009年5月9日止；本金人民币99989.93元，按合同约定利率，自2009年5月10日起计算至还清欠款之日止）；三、被告翟根平自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费5000元；四、被告肖锋玉、牛庆安对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告翟根平追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  高 雷二〇一五年三月三十日书 记 员  王 迪—1—
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第990号
罪犯管银忠，男，出生于1978年9月23日，汉族，甘肃省漳县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年7月27日作出（2004）甘刑一终字第209号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人管银忠犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年3月16日起至2022年3月15日止），剥夺政治权利六年的刑事判决。
本院于2007年1月25日将罪犯管银忠的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2002年3月16日起至2021年1月15日止）；本院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2002年3月16日起至2019年10月15日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2002年3月16日起至2018年3月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯管银忠确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯管银忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管银忠减去刑罚执行一年（刑期自2002年3月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22515号
原告：吴现彬，男，1968年9月27日出生，汉族，自由职业，住河南省平舆县。
被告：天津伟基建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅D-09，统一社会信用代码×××84Ｕ。
法定代表人：马少辉。
原告吴现彬诉被告天津伟基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴现彬于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴现彬撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由吴现彬负担。
审判员 常红旭
二〇一七年四月十七日
书记员 腾 达
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2819号
原告邢卓，女，1963年5月20日生，汉族，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告邢卓与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢卓与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢卓诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园一号楼四单元1407号，面积100.01平方米的房屋，价款为人民币358835.88元，原告以全款方式支付了全部价款。交房期限为2013年1月31日前。但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。至今，被告也没有给原告购买的商品房验收合格的相关手续，为了维护原告的合法权益，根据以上双方合同的约定和被告逾期验收交房的违约事实，依法诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告违约金6000元（自2013年2月1日起至2014年1月16日止，自2014年1月17日至原告购买的商品房经验收合格并实际交付之日止逾期交付房屋违约金另行告诉）；2、案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年6月7日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第100幢西四单元1407室，面积99.56平方米的房屋；②合同价款为人民币358835.88元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之五承担违约责任。2013年6月7日，被告向原告实际交付涉案房屋。
另查，2015年8月25日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月7日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月25日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告邢卓的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邢卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2819号原告邢卓，女，1963年5月20日生，汉族，住九台市。被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。法定代表人乔通，总经理。委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。原告邢卓与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢卓与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢卓诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园一号楼四单元1407号，面积100.01平方米的房屋，价款为人民币358835.88元，原告以全款方式支付了全部价款。交房期限为2013年1月31日前。但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。至今，被告也没有给原告购买的商品房验收合格的相关手续，为了维护原告的合法权益，根据以上双方合同的约定和被告逾期验收交房的违约事实，依法诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告违约金6000元（自2013年2月1日起至2014年1月16日止，自2014年1月17日至原告购买的商品房经验收合格并实际交付之日止逾期交付房屋违约金另行告诉）；2、案件受理费由被告承担。被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年6月7日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第100幢西四单元1407室，面积99.56平方米的房屋；②合同价款为人民币358835.88元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之五承担违约责任。2013年6月7日，被告向原告实际交付涉案房屋。另查，2015年8月25日，原告向本院提起涉案诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月7日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月25日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告邢卓的诉讼请求。案件受理费50元由原告邢卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜 晶人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一五年十一月二十六日书 记 员  葛意兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06220号
原告张某某。
委托代理人张某。
被告许某。
被告屈某。
被告申某。
被告李某。
委托代理人马某。
原告张某某与被告许某、屈某、申某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告申某、李某到庭参加了诉讼，被告许某、屈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月18日，被告许某、申某因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率3%，被告屈某为借款保证人。借款后，原告多次催要，二被告均予推诿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告立即偿还原告的借款本金200万元及利息（从2014年6月15日起至款付清之日止，月息按3分计算）；2、本案诉讼费用、保全费、担保费均由被告承担。
原告张某某向法庭提供如下证据：借据一支、贷款凭证二支、收据一支，证明被告许某、申某向原告借款200万元，约定月利率为3％，并由被告屈某提供保证担保的事实。
被告许某、屈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论权利。
被告申某辩称：该借款系被告许某向张某某的借款，其二人均找申某要求提供担保。但借款时，二人又要申某作为借款人才给借款，碍于情面，申某在借款人一栏签了字，签字是事实。对借款后还款情况申某不知情。
被告申某向法庭提供如下证据：离婚证及离婚协议书一份，证明被告申某、李某于2014年12月16日协议离婚的事实。
被告李某辩称：原告诉请借款实际是由许某所借，实际使用人也是许某，被告申某没有使用该款，也没有用于夫妻生活中，所以被告李某不应承担该笔借款还款责任。
被告李某为向法庭提供证据。
被告申某向对原告提供证据质证意见如下：借据签名无异议，但被告申某未实际使用该款。
被告李某向对原告提供证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，因该证据证实全部借款交付于被告许某，许某为实际借款人，被告申某并未使用，更未用以夫妻共同生活，所以被告李某不应承担该笔债务的偿还责任。
原告张某某对被告申某提供证据证实性无异议，证明目的有异议，认为离婚发生在前述借款之后，系被告有意逃避债务。
被告李某对原告提供被告申某提供证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供证据能够证明被告许某、申某向原告借款200万元，约定月利率为3％，并由被告屈某提供保证担保的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认定。被告申某提供证据为客观书证，本院对其证实性依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年8月18日，被告许某、申某因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率3%，由被告屈某提供保证担保。同时向原告出具借据一支，载明：“今借到张某某人民币大写贰佰万元整（2000000.）（月利率3%）借款人许某借款人申某连带责任担保人屈某2013年8月14日”。借款后二被告利息清至2014年6月14日再不能支付，原告多次催要，二被告均予推诿，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告申某与被告李某原系夫妻关系，2014年12月16日在民政部门办理离婚手续，该借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某某与被告许某、申某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告以月利率3%诉讼请求主张利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，依法按照月利率2%支持原告利息请求。被告屈某作为借款保证人，依法应对该借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向债务人行使追偿权。被告李某与被告申某曾为夫妻关系，对婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法按夫妻共同债务处理。被告申某、被告李某及其代理人以银行打款或收据显示，该款实际打入被告许某账户，被告许某为借款实际使用人，被告申某未实际使用该款的抗辩意见，因银行打款或收据只是借款交付方式表示，不能证明该款使用情况，被告不能以此抗辩被告申某以借款人身份签字的法律地位。被告李某及其代理人以被告李某与被告申某2012年感情不和已经分居，后于2014年12月16日班里离婚登记，该款未用于家庭共同生活的抗辩理由，因未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告许某、申某、李某共同清偿所欠原告张某某借款本金200万元及利息（从2014年6月15日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被告许某、申某、李某、屈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼其请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26600元（缓交，执行中扣除），诉讼保全费5000元，共计31600元，由被告许某、申某、李某、屈某共同负担31000元，原告张某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹彦强
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民再初字第4号
原审原告：赵井兰，住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原审被告：双鸭山市恒益置业有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路五马路***号。
法定代表人姜德璞，男，该公司董事长。
委托代理人龚晓东，黑龙江宝正律师事务所律师。
委托代理人刘炳文，黑龙江宝正律师事务所律师。
原审原告赵井兰与原审被告双鸭山市恒益置业有限公司（以下简称恒益公司）分期付款买卖合同纠纷一案，赵井兰于2011年11月11日来院诉讼。本院于2011年12月7日作出（2011）尖民初字第794号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月14日作出（2014）尖民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2015年3月18日、4月29日公开开庭审理了本案。赵井兰及其委托代理人薛成海、恒益公司的委托代理人龚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月11日，原审原告赵井兰诉称，我是双鸭山市新时代水泥销售处的个体业主，2002年12月，我向恒益公司出售水泥，水泥款共计20万余元，至2003年3月恒益公司共欠我货款193930元，此款在该公司财务上挂账，恒益公司至今未付此款，故我诉至法院，要求：1、判令恒益公司给付水泥款193930元及利息（从2003年3月按同期贷款利率计算至判决生效日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由恒益公司承担。恒益公司在原审时辩称，1、赵井兰作为本案的诉讼主体不适格，我所欠原告水泥款193930元，财务已挂账，但债权主体为新时代经销公司；2、赵井兰所述事实发生在2002年至2003年为分期付款买卖合同，至今已长达8年之久，超过诉讼时效；3、原告所诉利息一项，因未有合同约定，其索要利息于法无据。综上所述，请法院驳回赵井兰的起诉。
原审查明，恒益公司的项目经理李林于2002年12月从双鸭山市新时代水泥销售处个体业主赵井兰处购买水泥，截止到2002年12月24日恒益公司共拖欠水泥款319930元，双方约定收到货物后一个月之内付款，恒益公司于2002年至2005年陆续付给原告货款，截止2005年7月24日恒益公司尚欠赵井兰货款193930元，此款至今未付。恒益公司对赵井兰主张的事实予以认可，同时认可赵井兰曾多次向其主张给付货款的权利。
原审另查明，双鸭山市新时代水泥物资经销公司的工商性质是个体，个体业主是赵井兰。2009年8月，“双鸭山市新时代水泥物资经销公司”更名为“双鸭山市新时代水泥销售处”。
原审认为，赵井兰与恒益公司实际履行分期付款买卖水泥的行为，构成分期付款买卖合同关系，合同合法有效，受法律保护。赵井兰已按约定履行了出售给恒益公司水泥的义务，恒益公司亦应按约定履行给付货款的义务，未履行付款义务即应承担继续履行付款义务及未如期履行的违约责任。赵井兰主张恒益公司给付拖欠货款的请求合法，本院予以支持。付款人未如期给付货款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，赵井兰主张恒益公司支付逾期履行付款所产生利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：恒益公司于判决生效后十日内给付赵井兰货款193930元及此款自2005年7月25日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息款。案件受理费4178.6元由恒益公司负担。
本院再审过程中，原审原告赵井兰陈述李林是双鸭山市大综工程队的法定代表人，不是原审被告恒益公司的项目经理，诉争款项在大综工程队挂账，不是在恒益公司挂账，现主张本案诉争水泥款的债务人为双鸭山市大综工程队。恒益公司答辩称，本案诉讼主体错误，恒益公司不是本案的主体，欠款主体应当是双鸭山市大综公司工程队，法定代表人是李林，其具备诉讼主体资格，应当承担本案买卖合同中的给付货款义务。
再审审理时，原审原告赵井兰针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：证据1、传票凭证一份，证明赵井兰在2002年11月20日出售给双鸭山市大综工程队水泥、白灰共计319930元；证据2、大综工程队的工商档案，证明大综工程队是在营企业，没有吊销、没有注销。原审被告恒益公司针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：双鸭山市大综工程队关于双鸭山市新时代水泥物资经销公司的财务账页、记账凭证及发票，证明欠付原审原告赵井兰水泥款的不是原审被告恒益公司。
庭审质证时，原审被告恒益公司对原审原告赵井兰提交的证据均无异议。赵井兰、恒益公司对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，原审原告赵井兰提交的所有证据及本院依职权调取的所有证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院再审查明，李林自原审原告赵井兰处购买水泥的时间、数额、尚欠货款金额、赵井兰主张货款的事实及“双鸭山市新时代水泥物资经销公司”更名为“双鸭山市新时代水泥销售处”的事实与原审查明一致。
另查明，原审被告恒益公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。双鸭山市大综工程队是具备诉讼主体资格的企业法人，法定代表人为李林，李林购买水泥的行为不是代表恒益公司的职务行为。
本院再审认为：原审被告恒益公司不是本案诉争水泥款的债务人，不是本案的适格被告，原审原告赵井兰在庭审中陈述本案诉争水泥款系李林任双鸭山市大综工程队的法定代表人时所赊欠，该诉争水泥款的债务人不是恒益公司。故赵井兰要求恒益公司给付水泥款及利息的诉讼请求无据可依，本院不予支持。综上，原判认定事实错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）尖民初字第794号民事判决；
二、驳回原审原告赵井兰的诉讼请求。
原审案件受理费4178.6元由原审原告赵井兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘德彬
审 判 员 周 洁
人民陪审员 裴 凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民再初字第4号
原审原告：赵＊＊。
委托代理人薛＊＊。
原审被告：双鸭山市＊＊有限公司。
委托代理人龚＊＊。
委托代理人刘＊＊。
原审原告赵＊＊与原审被告双鸭山市＊＊置业有限公司（以下简称＊＊公司）分期付款买卖合同纠纷一案，赵＊＊于2011年11月11日来院诉讼。本院于2011年12月7日作出（2011）尖民初字第794号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月14日作出（2014）尖民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2015年3月18日、4月29日公开开庭审理了本案。赵＊＊及其委托代理人薛＊＊、＊＊公司的委托代理人龚＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月11日，原审原告赵＊＊诉称，我是双鸭山市＊＊＊销售处的个体业主，2002年12月，我向＊＊公司出售水泥，水泥款共计20万余元，至2003年3月＊＊公司共欠我货款193930元，此款在该公司财务上挂账，＊＊公司至今未付此款，故我诉至法院，要求：1、判令＊＊公司给付水泥款193930元及利息（从2003年3月按同期贷款利率计算至判决生效日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由＊＊公司承担。＊＊公司在原审时辩称，1、赵＊＊作为本案的诉讼主体不适格，我所欠原告水泥款193930元，财务已挂账，但债权主体为＊＊＊经销公司；2、赵＊＊所述事实发生在2002年至2003年为分期付款买卖合同，至今已长达8年之久，超过诉讼时效；3、原告所诉利息一项，因未有合同约定，其索要利息于法无据。综上所述，请法院驳回赵＊＊的起诉。
原审查明，＊＊公司的项目经理李＊＊于2002年12月从双鸭山市＊＊＊水泥销售处个体业主赵＊＊处购买水泥，截止到2002年12月24日＊＊公司共拖欠水泥款319930元，双方约定收到货物后一个月之内付款，＊＊公司于2002年至2005年陆续付给原告货款，截止2005年7月24日＊＊公司尚欠赵＊＊货款193930元，此款至今未付。＊＊公司对赵＊＊主张的事实予以认可，同时认可赵＊＊曾多次向其主张给付货款的权利。
原审另查明，双鸭山市＊＊＊水泥物资经销公司的工商性质是个体，个体业主是赵＊＊。2009年8月，“双鸭山市＊＊＊水泥物资经销公司”更名为“双鸭山市＊＊＊水泥销售处”。
原审认为，赵＊＊与＊＊公司实际履行分期付款买卖水泥的行为，构成分期付款买卖合同关系，合同合法有效，受法律保护。赵＊＊已按约定履行了出售给＊＊公司水泥的义务，＊＊公司亦应按约定履行给付货款的义务，未履行付款义务即应承担继续履行付款义务及未如期履行的违约责任。赵＊＊主张＊＊公司给付拖欠货款的请求合法，本院予以支持。付款人未如期给付货款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，赵＊＊主张＊＊公司支付逾期履行付款所产生利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＊＊公司于判决生效后十日内给付赵＊＊货款193930元及此款自2005年7月25日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息款。案件受理费4178.6元由＊＊公司负担。
本院再审过程中，原审原告赵＊＊陈述李＊＊是双鸭山市＊＊工程队的法定代表人，不是原审被告＊＊公司的项目经理，诉争款项在＊＊工程队挂账，不是在＊＊公司挂账，现主张本案诉争水泥款的债务人为双鸭山市＊＊工程队。＊＊公司答辩称，本案诉讼主体错误，＊＊公司不是本案的主体，欠款主体应当是双鸭山市＊＊公司工程队，法定代表人是李＊＊，其具备诉讼主体资格，应当承担本案买卖合同中的给付货款义务。
再审审理时，原审原告赵＊＊针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：证据1、传票凭证一份，证明赵＊＊在2002年11月20日出售给双鸭山市＊＊工程队水泥、白灰共计319930元；证据2、＊＊工程队的工商档案，证明＊＊工程队是在营企业，没有吊销、没有注销。原审被告＊＊公司针对其辩驳意见未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：双鸭山市＊＊工程队关于双鸭山市＊＊＊水泥物资经销公司的财务账页、记账凭证及发票，证明欠付原审原告赵＊＊水泥款的不是原审被告＊＊公司。
庭审质证时，原审被告＊＊公司对原审原告赵＊＊提交的证据均无异议。赵＊＊、＊＊公司对本院调取的证据均无异议。
经庭审质证，原审原告赵＊＊提交的所有证据及本院依职权调取的所有证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院再审查明，李＊＊自原审原告赵＊＊处购买水泥的时间、数额、尚欠货款金额、赵＊＊主张货款的事实及“双鸭山市＊＊＊水泥物资经销公司”更名为“双鸭山市＊＊＊水泥销售处”的事实与原审查明一致。
另查明，原审被告＊＊公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。双鸭山市＊＊工程队是具备诉讼主体资格的企业法人，法定代表人为李＊＊，李＊＊购买水泥的行为不是代表＊＊公司的职务行为。
本院再审认为：原审被告＊＊公司不是本案诉争水泥款的债务人，不是本案的适格被告，原审原告赵＊＊在庭审中陈述本案诉争水泥款系李＊＊任双鸭山市＊＊工程队的法定代表人时所赊欠，该诉争水泥款的债务人不是＊＊公司。故赵＊＊要求＊＊公司给付水泥款及利息的诉讼请求无据可依，本院不予支持。综上，原判认定事实错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）尖民初字第794号民事判决；
二、驳回原审原告赵＊＊的诉讼请求。
原审案件受理费4178.6元由原审原告赵＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘德彬
审 判 员 周 洁
人民陪审员 裴 凤
二〇一五年四月九日
书 记 员 文丹华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第248号
原告白某某，男，汉族，生于1975年8月10日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，汉族，生于1984年11月6日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告齐某某，男，汉族，生于1979年11月1日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告白某某诉被告李某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某、齐某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年3月21日，被告李某某因经营建筑需资金周转，向原告借款5万元，借款期限2个月，承诺款还不上每月按所借金额的10%向原告支付违约金，齐某某自愿为担保人。但借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未还款。为此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定向法院起诉，请求判令被告李某某偿还原告借款人民币50000元及利息，被告齐某某承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告李某某、齐某某缺席未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告李某某因承包建设工程急需资金周转随向原告白某某借款50000元，约定借款期限2个月，还款不得逾期，如逾期后由被告按每月以借款金额的10%向原告支付违约金，月利息为5%。齐某某自愿为被告李某某的借款提供了连带责任的保证担保之责。当日，被告李某某、齐某某在原告人打印好的格式借条和借款抵押保证合同上签了名，盖了印。借款到期后，经原告催讨，被告只偿还了借款期内的2个月利息后再未还款。原告诉讼法院，要求被告还款付息，案件受理费由被告方负担。
证明上述事实的证据有：
1、2014年3月21日由被告李某某签名按印的格式借条一张，证明了原告白某某向被告李某某出借人民币50000元的事实。
2、2014年3月21日由齐某某签名按印并书写的借款抵押保证合同一份，证实了被告齐某某向李某某借款提供连带责任保证担保的事实。
3、当事人陈述及庭审笔录均证实了被告李某某向原告借款50000元，被告齐某某提供连带责任保证担保的事实。
上述证据经庭审中举证、质证，原告无异议，被告李某某、齐某某经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。工其证据间具有合法性，真实性和关联性，能够证明案件事实。本院予以确认。
本院认为，原告白某某给被告李某某借款50000元，被告齐某某提供了连带责任的保证担保是双方当事人的真实意思表示，其之间形成了民间借贷关系，其行为并未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。但对双方之间的约定的利息明显超出了中国人民银行公布的贷款基准利率最高利息四倍的规定，故原告主张的利息超出部分不予保护。在庭审中，原告自愿放弃利息及违约金的请求，符合法律规定，本院应予准许。且在借款人没有归还借款的情形下，担保保证人有义务按照双方的约定履行偿还义务，保证人理应承担连带保证之责。综上，依照《中华人民共和国民法院通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某某清偿原告白某某借款50000元，限本判决生效后10日内付清。
二、被告齐某某承担上述款项的清偿连带责任。
如当事人未在上述限定的期间给付金钱义务时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理减半收取525元由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘振芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初8号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年9月12日出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码XXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住绥化市北林区。2012年9月19日因犯故意伤害罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（期间2012年1月3日因涉嫌聚众斗殴被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年9月19日因判处缓刑被绥化市北林区人民法院取保候审）。2015年10月29日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月11日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年7月21日，被告人刘某将黄某某、王某某、刘某甲三人带至绥化市北林区三百胡同内的鑫鑫老年公寓二楼最里侧房间内，提供毒品并容留黄某某、王某某、刘某甲三人吸食冰毒。
2015年10月28日，被告人刘某被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某系在缓刑考验期限内犯新罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人刘某对公诉机关起诉书认定的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：
2015年7月22日，被告人刘某带领黄某某、王某某、刘某甲来到绥化市北林区三百胡同内的鑫鑫老年公寓二楼南最里侧房间内，提供毒品，并容留黄某某、王某某、刘某甲三人吸食冰毒。2015年10月28日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、立案决定书、受案登记表、抓捕经过、情况说明，证明案件的来源及被告人刘某的到案情况。
2、户籍证明，证明被告人刘某的身份信息。
3、证人黄某某的证人证言，证实2015年7月21日18时许，刘某带我、刘某甲和王某某一起去了三百胡同鑫鑫老年公寓2楼向南走最里边左手边的一个房间。刘某拿出用一元钱纸币包裹的一点冰毒，并用矿泉水瓶和买来的吸管做了一个吸毒工具。他把冰毒放在玻璃锅里，先用火机烤着吸食冰毒。之后，我们四人轮流将玻璃锅里的冰毒都吸食了，吸食完冰毒后，刘某让我们把吸毒工具装在他的黑色包里，并让刘某甲把黑包拿着。我和刘某甲从房间里出来，就被警察传唤到公安机关了，警察在刘某甲拿着的黑包里查获了吸毒用的玻璃锅和吸管。
4、证人刘某甲、王某某的证人证言，与证人黄某某的证言就证实被告人刘某容留吸毒一事所述相一致。
5、证人黄某某、刘某甲、王某某的辨认笔录，证实2015年7月21日伙同黄某某、刘某甲、王某某在三百胡同鑫鑫老年公寓2楼一个房间吸毒的人是刘某（本案的被告人）。
6、证人杨会艳的证人证言及辨认笔录，证实侦查机关扣押的一个黑色皮制挎包，系被告人刘某所有。
7、检查笔录、扣押物品、文件清单及照片，证实现场查获并扣押的白色晶体2袋共1.08克以及两个吸毒工具。
8、刘某甲、王某某、黄某某现场检测报告书及行政处罚决定书，证实2015年7月21日该三人当日尿样检测结果呈阳性及因吸毒被绥化市公安局北林分局作出行政处罚决定。
9、黑龙江省绥化市北林区人民法院（2012）绥北少刑初字第30号刑事判决书，证实被告人刘某系缓刑考验期内再犯罪。
10、全国违法犯罪人员信息资源库，证实被告人刘某于2012年1月3日被羁押，2012年9月19日被释放。
11、检查笔录、扣押清单和扣押物品照片，证实在刘某甲所拿的背包里发现吸毒工具。
12、刘某的行政处罚决定书及社区戒毒／社区康复决定书，证实刘某于2014年10月13日因吸食毒品被绥化市公安局北林分局行政处罚，及2014年10月28日绥化市公安局北林分局对其作出接受社区戒毒三年的决定。
13、刘某的供述与辩解，证实2015年7月份的一天18时许，我和刘某甲在三百胡同附近的网吧上网，后来黄某某、王某某也来了。我带领他们三个人一起去了鑫鑫公寓二楼最里边的房间，我提供的毒品，我们四个人轮流都吸食了。
14、证人徐某某的证人证言，证实我哥哥徐百义在鑫鑫老年公寓二楼楼梯对着的房间租一个屋用来开中医诊所，我有时晚间在诊所住，2015年7月21日2时许刘某到中医诊所来找我，并在诊所睡觉。我知道的刘某一共来过两次，半夜过来在诊所住的。
15、证人周某某的证人证言，证实徐某某认识一个叫刘某的人，经常来找徐某某，也在中医诊所这里住过。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘某提供场所和毒品，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某在缓刑考验期间内，吸食毒品受到行政处罚，在其接受社区戒毒过程中，再次吸食毒品并容留他人吸毒，可酌定从重处罚。被告人刘某当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2012）绥北少刑初字第30号刑事判决书中对被告人刘某宣告缓刑部分的判决。
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元，与原判决有期徒刑三年并罚后，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 王珂丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4774号
原告张有。
被告张磊。
原告张有与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加了诉讼，被告张磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有诉称，2013年8月23日至11月13日，被告张磊分三次赊购我的木料，收到木料后被告均出具了欠条，三次共计欠款84600元，后我多次索要，被告至今未付。起诉要求被告张磊给付木料款84600元并承担索款损失1000元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
欠条3张，以证明被告张磊于2013年9月17日至11月13日拖欠原告木料款共计84600元的事实。
被告张磊缺席，未作实体答辩。
本院认为，原告提供的署名“张磊”的欠条，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，对其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原告张有在武威城区做木材生意，被告张磊在甘肃省九条岭煤业公司承包经营煤矿。2013年9月17日，被告赊购原告的坑木欠款14000元，同年10月20日、11月13日被告又赊购原告的坑木分别欠款4000元、66600元。三次共计欠款84600元。后原告多次索要，被告没有给付。原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖木料合同，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的木料款，由原告提供的欠条证实，被告赊购原告的木料后，应当履行给付欠款的义务，故对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。原告主张的索款损失，在审理中原告未提供相关证据，因此原告的这一诉请无据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告张有木料款84600元。
二、驳回原告张有的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理1940元，减半收取970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年十二月十一日
书记员 侯世辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初425号
原告：任福莲，女，汉族，生于1969年12月22日，大专文化，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：蔡文平，男，汉族，生于1968年1月4日，小学文化，住四川省华蓥市。
被告：黄述芳，女，汉族，生于1972年5月25日，住四川省华蓥市。
原告任福莲诉被告蔡文平、黄述芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福莲及其委托诉讼代理人胡平、被告蔡文平到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人雷敏未到庭参加诉讼，被告黄述芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡文平、黄述芳偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年11月12日起，按年利率24%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月11日，二被告蔡文平、黄述芳因在外承包工程需要，向原告借款300000元并出具了一份借条，承诺借款期限3年、3年利息30万元。同日，原告将300000元转账至被告黄述芳的银行账户。借款到期后，被告一直拖延偿还借款本息。
被告蔡文平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时无力归还本息，前期已经按照月利率3%的标准支付了63000元利息，借款期内利息和逾期利息均应当按照月利率2%的标准计算。
被告黄述芳未作答辩。
本院认为，从本案证据来看，借款系转账至被告黄述芳的银行账户，被告黄述芳嗣后也在借条上签字，本院认定二被告蔡文平、黄述芳系共同借款人。虽然被告黄述芳未到庭参加诉讼，但是被告蔡文平承认原告任福莲在本案中所主张的事实，基于二被告的夫妻关系，本院对原告任福莲主张的事实予以确认。原、被告双方之间成立合法有效的借贷关系，因此而产生的债权债务受法律保护。原告在庭审中明确其诉讼请求，即按双方约定的年利率36%，将被告前期支付的63000元利息计为2014年3月11日至2014年11月11日的利息，而被告主张按年利率24%统一计算借款期内利息和逾期利息，因已支付的利息未超过年利率36%，被告的这一主张，本院不予支持。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文平、黄述芳在本判决生效之日起十日内向原告任福莲偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为基数，从2014年11月12日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2900元，由被告蔡文平、黄述芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 娟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第331号
原告：王栋栋（公民身份号码：3302111970********），男，1970年6月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：乐美君（公民身份号码：3302061957********），男，1957年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王栋栋与被告乐美君买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋栋起诉称：被告因购酒至2009年7月25日尚欠原告货款25万元，并出具欠条1份。该款至今未付。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠货款25万元。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条1份。
被告乐美君答辩称：欠款属实，但因经济困难，故未付款。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告向原告购酒，截止2009年7月25日，被告尚欠原告货款25万元，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠王栋栋人民币贰拾伍万元正，（250000元）特立此条。”该款至今未付。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乐美君应支付原告王栋栋货款25万元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元,由被告乐美君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年四月二十八日
代书记员 陈冰清
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第331号原告：王某某。被告：乐某某。原告王某某与被告乐某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某起诉称：被告因购酒至2009年7月25日尚欠原告货款25万元，并出具欠条1份。该款至今未付。现原告起诉要求被告立即支付该尚欠货款25万元。为证实上述诉称事实，原告提供了欠条1份。被告乐某某答辩称：欠款属实，但因经济困难，故未付款。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的欠条无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：被告向原告购酒，截止2009年7月25日，被告尚欠原告货款25万元，并向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠王某某人民币贰拾伍万元正，（250000元）特立此条。”该款至今未付。本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告乐某某应支付原告王某某货款25万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告乐某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 董迎春二〇一一年四月二十八日代书记员 陈冰清
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保16号
申请人张成武，男，1961年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人王玲，女，1966年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请人张成武于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玲在中国建设银行股份有限公司满洲里分行的存款予以冻结。申请人张成武以满洲里市XX家园X号楼X-
XXX房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王玲在中国建设银行股份有限公司满洲里分行的存款予以冻结。
二、将申请人张成武名下的位于满洲里市XX家园X号楼X-XXX房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年三月十九日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第708号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阮某某。
辩护人杨通江，四川公生明律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人阮某某犯非法拘禁罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人阮某某及其辩护人杨通江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日23时许至24日13时许，被告人阮某某伙同他人在本市武侯区红牌楼派出所外，因债务纠纷，将被害人周某某带至多家茶楼、酒店内进行拘禁，并威胁、殴打周某某，要求其还钱。2015年3月24日，被告人阮某某在本市被公安民警挡获。案发后，经鉴定，周某某的损伤程度为轻伤。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认现场照片、病例材料、司法鉴定意见、酒店入住登记信息、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人阮某某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
被告人阮某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法拘禁罪的事实、出示的指控证据无异议并当庭认罪。被告人阮某某的辩护人提出，该案系因被害人恶意拖欠工资引发的；在拘禁被害人时保障了被害人的通讯自由及供应了饮食；被害人的轻伤后果不是被告人阮某某直接造成的；被告人阮某某归案后认罪态度好；被告人阮某某在家庭条件不好的情况下有赔偿意愿。
经庭审质证，公诉机关出示的指控基本证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阮某某犯非法拘禁罪的基本事实予以确认。同时查明，2015年2月24日成都市武侯区人民医院出具被害人周某某的疾病诊断证明载明“多处皮肤擦伤，左3、右7.8肋骨骨折”；被害人周某某于2015年3月25日入住成都市天府新区人民医院，同年4月22日出院；2015年3月30日双流县第二人民医院出具病情证明单载明：患者因外伤胸痛三天多入院，目前诊断：1、右胸7至9肋骨骨折。2、左胸2.3.4.5.8肋骨骨折。3、全身多处软组织挫伤，患者目前需住院治疗。四川华西法医学鉴定中心依据2015年2月24日成都市武侯区人民医院出具的疾病诊断证明和2015年3月30日双流县第二人民医院的病情证明书以及复查，作出了被害人周某某的伤情属于轻伤一级的鉴定意见。
本院认为，被告人阮某某为索取债务，伙同他人非法拘禁被害人周某某60余小时，其行为已构成非法拘禁罪。被告人阮某某伙同他人拘禁被害人期间，有殴打被害人的行为，依法从重处罚；被告人阮某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阮某某等人致被害人周某某轻伤的指控意见，本院认为，被告人阮某某在案发前的2015年2月24日有肋骨骨折情形，同时人体损伤程度鉴定意见依据案发前后的两次医院诊断证明作出，无法区分被告人阮某某等人殴打被害人周某某是否足以致其轻伤，故该鉴定意见本院不予采信。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阮某某犯非法拘禁罪的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 张 涛
二０一五年十一月二十日
书 记 员 王水蓉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第307号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人葛某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月上旬的某日下午，被告人葛某携带螺丝刀至本市闵行区七宝镇某号后202室被害人潘某某的暂住处，采用撬锁入室的方式，窃得装有人民币200元的储蓄罐一个及“宏基”牌笔记本电脑一台。
2013年10月23日，被告人葛某在被强制戒毒期间主动交代了上述事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人葛某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年二月十一日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第326号
申请执行人胡博，男，汉族，1979年1月31日生。
被执行人毕磊，男，汉族，1977年3月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金督字第2号支付令，被执行人毕磊应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕磊银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年九月二日
书记员 王楷清
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第326号
申请执行人胡博，男，汉族，1979年1月31日生，住开封市龙亭区。
被执行人毕磊，男，汉族，1977年3月20日生，住开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金督字第2号支付令，被执行人毕磊应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕磊银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一五年九月二日
书记员 王楷清
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第326号申请执行人:邵魁鹏被执行人：赵英宝本院于2018年3月9号依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院（2015）金执字第326号执行裁定书，已依法续查封被执行人所有的房产。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人赵英宝、王玉敏位于金州区文润金宸23号1-18-14、文润金宸17号1-22-1的两处房产，查封期限三年。审判员 ：杨晓红二〇二一年二月二十二日书记员 ：刘美玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第239号
上诉人（一审原告）唐家明。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西国盾人防工程有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县会仙镇工业园区。
法定代表人刘友良，总经理。
委托代理人谢长贵，广西国盾人防工程有限公司法律顾问。
上诉人唐家明因与被上诉人广西国盾人防工程有限公司劳动争议一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）秀民初字第933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人唐家明的委托代理人文峰，被上诉人广西国盾人防工程有限公司的委托代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。经审查，被告广西国盾人防工程有限公司工商注册登记的住所地系桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层办公室，后该公司于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区进行生产经营，但未办理相关变更登记。另，其与原告的劳动合同履行地也在该园区，而该园区所在地属于临桂县行政规划辖区，故临桂县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定本案移送临桂县人民法院审理。
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同。被上诉人于2013年11月迁至临桂县会仙镇，所以上诉人的工作地点也迁至临桂县会仙镇，但上诉人也曾被派到芦笛路小区的工地，所以上诉人的合同履行地不确定。根据法律规定，合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案用人单位即被上诉人的工商登记在桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层办公室，所以桂林市秀峰区人民法院对本案有管辖权，上诉请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称，上诉人被聘用时填写了入职表。被上诉人的主要经营场所于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区，所以被上诉人的住所地在临桂县会仙镇工业园区，本案应由临桂县人民法院管辖。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”的规定，虽然本案被上诉人工商登记的住所地系桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第五层，但其主要营业地已于2013年11月迁至临桂县会仙镇工业园区，故被上诉人的住所地（用人单位所在地）应为临桂县会仙镇工业园区。而上诉人在被上诉人单位工作期间的主要工作地点也在临桂县会仙镇工业园区。因此，本案用人单位所在地、劳动合同履行地均在临桂县会仙镇工业园区，属临桂县人民法院管辖范围，临桂县人民法院对本案有管辖权。一审桂林市秀峰区人民法院不是本案用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院，故对本案没有管辖权，其裁定将本案移送临桂县人民法院审理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05014号
原告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司，住所地：永川区玉屏路30号8幢，组织机构代码：59671339-3。
法定代表人李正权。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
被告杜啟胜，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司与被告杜啟胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告重庆保安集团金盾押运有限公司永川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（此款原告预交2707元，应退还2657元）。
审判员 倪 旻
二〇一五年十二月八日
书记员 贺小芩
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4479号
原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住长沙县黄花镇商业街10号。
负责人雷学军，系行长。
委托代理人：彭程，1978年6月24日生，汉族。
被告黄伟。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称黄花支行）诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭程到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告偿还借款本金4万元及利息6590.28元（计算至2013年11月30日），并承担从2013年12月1日至付清借款之日止按合同约定逾期利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年12月27日，被告黄伟以资金周转为由向原告黄花支行借款，双方约定，借款金额为人民币40000元，利息为月利率7.1067‰，借款期限至2012年11月27日。原告黄花支行与被告黄伟签署了《借款借据》。
2、原告黄花支行向被告黄伟发放了贷款，被告黄伟偿还至2012年6月1日止的利息后未按时还款付息。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告黄伟与原告黄花支行之间的《借款借据》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告黄花支行已依约及时向被告黄伟发放贷款40000元，被告黄伟亦应及时地还款付息，贷款到期后，被告黄伟未履行还款义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告还要求被告按月利率10.6601‰的标准支付自2012年12月28日起至实际还款之日止的逾期利息，因原、被告双方对该利息标准未作约定，本院不予支持，对于逾期利息，仍参照7.1067‰的标准进行计算，直至实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄伟在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行偿付借款本金人民币40000元及利息（按月利率7.1067‰的标准自2012年12月28日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，公告费800元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行负担64元，被告黄伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 张小平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 黄立康
附本判决所引用条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1035号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人徐敏，系该分行行长。
委托代理人陈迪，系该行职员。
被执行人尚筝，女，1984年8月10日生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
交通银行股份有限公司大连分行与尚筝信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院并作出（2014）中民初字第1506号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0294号
原告周霞，女，1986年10月1日生，汉族。
被告昆山市恒强房地产开发�限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙某某。
委托代理人王某某。
原告周霞与被告昆山市恒强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周霞、被告委托代理人孙某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山陆家XX房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告于2013年5月19日签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2013年8月31日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次�商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市陆家镇XX房屋的房产证和土地证变更登记至原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2013年8月31日交付使用，被告已向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告周霞与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告周霞购买的商品房为XX室，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房合同约定住宅建筑面积共121.81平方米，套内面积93.896平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5950元，该商品房总价款724770元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告周霞签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市陆家镇XX房屋。
事后，原告周霞向被告支付购房款共计724770元，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属�书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市陆家镇XX房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告周霞名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0294号
原告周霞。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号，组织机构代码69554951-7。
法定代表人朱斌。
委托代理人孙文杰。
委托代理人王永霞。
原告周霞与被告昆山市恒强房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，被告明确放弃答辩及举证期限，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周霞、被告委托代理人孙文杰、王永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周霞诉称：原、被告签订《商品房购销合同》一份，约定了被告销售的昆山XX小区XX号楼XX号房产的价格、交付及房产证办理情况。因该房产的上一层（阁楼）可以单独进出、单独使用，被告出售价格也较高，原告于2013年5月19日签订一份协议书，明确原告不购买该房屋阁楼由被告另行处置。2013年8月31日被告如期交房，但被告明确告知原告购买的房产无法办理房产证，经多次协商仍然无法办理房产证，原告无奈诉诸法院，要求判令：1、要求被告将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX号房屋的房产证和土地证变更登记至原告名下；2、本案案件受理费由被告承担。
被告昆山市恒强房地产开发有限公司辩称：被告不存在不履行合同的义务的行为，依据原、被告双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，涉案商品房于2013年8月31日交付使用，被告已向产权登记机关备案办理权属登记及需要的初始化证明，现在已经满足办证条件，故并不存在被告不配合原告办理产权登记的行为，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告周霞与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定如下：原告周霞购买的商品房为XX小区第XX号楼XX室，该商品房的用途为高层公寓，属钢混结构，层高为2.9米，该幢房屋总建筑层数19层（地下1层），该套房屋所在层数18层，该商品房合同约定住宅建筑面积共121.81平方米，套内面积93.896平方米；合同双方约定按建筑面积结算该商品房价款，住宅单价每平方米5950元，该商品房总价款724770元；原告依约支付了首付款及办理了贷款；被告应当将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。之后，被告与原告周霞签订《协议书》一份，约定如下：原告在被告处购买XX小区XX幢XX单元XX号房，原告明确表示不愿意购买该房屋初始登记中记载的阁楼，且主动放弃购买该房屋阁楼的权利，同时自愿放弃日后对该房屋阁楼的所有权利的主张（包括但不限于优先购买权），被告拥有该房屋阁楼的所有权，被告另行处理该房屋阁楼时，被告无须再告知原告；本协议作为双方签订的《昆山市商品房购销合同》的附件，且本协议为不可撤销协议，原告对阁楼的相关事宜无任何抗辩权。
昆山市房产交易管理中心向被告颁发《昆山市房屋所有权初始登记证明》，载明：房屋所有权人昆山市恒强房地产开发有限公司，房屋坐落昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室、XX阁楼。
事后，原告周霞向被告支付购房款共计724770元，被告如约交付房屋，但房屋权属证书仍未成功办理。
另查明，本院已生效判决书载明，本院向昆山市房产管理交易中心调查，该中心表示：如果法院依法判决对房屋办理产权证书，可以依据生效法律文书办理产权证书；对于被告尚未出售的阁楼不能再出售给该楼该单元以外的其他业主，且不能单独就阁楼办理权属证书。庭审中被告明确表示不将该阁楼出售给该楼该单元以外的其他业主，且不单独就该阁楼办理权属证书。
上述事实有昆山市商品房买卖合同、协议书、房屋所有权初始登记证明、（2014）昆民初字第0455号民事判决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，属合法有效合同。双方在合同及协议书中约定原告向被告购买XX小区XX号楼XX室房屋，并明确不包括XX室阁楼，该约定亦是双方意思自治之内容，对双方具有拘束力。原告依约履行了付款义务，被告亦应按约履行交房及办理房屋权属证书的义务。原告要求被告协助办理合同所涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市恒强房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室房屋的房屋所有权证及土地使用权证变更登记至原告周霞名下。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11048元，减半收取5524元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1131号
原告高金梁，男，生于1980年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘市骞龙经贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人宗士发，经理。
被告宗士发，男，生于1976年3月16日，汉族，居民，住章丘市
原告高金梁与被告章丘市骞龙经贸有限公司（以下简称骞龙经贸）、宗士发不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告高金梁委托代理人韩继亮、被告骞龙经贸法定代表人宗士发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高金梁诉称：2014年1月6日，我与章丘市盐业公司发生业务借给盐业公司1＊4豪情，合计款项31000元。因当时借用被告的发票，盐业公司直接将款项打入被告的账户，被告收到后，未按欠条载明的义务给付原告，侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令被告支付欠款31000元及利息。
被告骞龙经贸、宗士发辩称：原告所诉与事实不符。当时出具欠条是因为我是百脉泉酒厂的经销商，百脉泉酒厂业务员王教新欠原告货款，王教新找到我说让我用盐业局欠我的钱抵给原告，然后由王教新和我结算。这件事情是王教新对我实施诈骗。
经审理，本院认定本案事实如下：为协商盐业局货款，2014年1月6日被告骞龙经贸法定代表人宗士发为原告高金梁出具欠条一张，载明：“今欠现金叁万壹仟元正（￥31000）注盐业局账户处理1＊4豪情货款宗士发2014.1.6”。由被告骞龙经贸为盐业局出具发票后，盐业局将31000元货款打入被告骞龙经贸账户。
诉讼中，原告高金梁自动放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，经本院审查，无规避法律情形，予以准许。
上述事实，由当事人陈述、原告高金梁提交的欠条、被告骞龙经贸提交的发票所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告骞龙经贸为原告高金梁出具欠条的事实清楚，证据充分，被告骞龙经贸以受诈骗为由进行抗辩，但未提交任何证据，被告骞龙经贸法定代表人宗士发作为成年人应明白出具欠条的法律后果，故其应承担相应的法律责任。退一步讲，即使被告骞龙经贸系被王教新诈骗，与本案并非同一法律关系，其可另案向王教新主张权利。综上所述，本院对原告高金梁要求被告骞龙经贸偿付欠款的诉讼请求予以支持。但被告宗士发出具欠条的行为应认定为职务行为，故本院对原告高金梁要求被告宗士发承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市骞龙经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告高金梁欠款31000元。
二、驳回原告高金梁对被告宗士发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告章丘市骞龙经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 彭 娜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闵倩倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔毕中民终字第792号
上诉人（原审原告）贵州佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘志辉，董事长。
委托代理人（一般授权代理）陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）周遵才，贵州本芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨明先，男，1964年4月7日出生，汉族。
上诉人贵州佳鑫房地产开发有限公司因与被上诉人杨明先物权保护纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）黔方民初字第248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告贵州佳鑫房地产开发有限公司于2014年2月10日以杨明先为被告，向原审法院起诉称，原告在投资开发大方县佳鑫国际商业广场项目过程中，被告认为原告在施工过程中给对其位于大方县交通警察大队宿舍2单元4-01号、5-01号房屋及附属煤棚造成损害而向原告提出权利异议。经鉴定，原告的开发行为是被告房屋受损的原因之一。双方之间的纠纷经相关部门多次组织调解，均因被告提出过高要求而未调解成功。请求确认原告支付被告位于大方县交通警察大队宿舍2单元4-01号、5-01号房屋的可靠加固处理费用40000.00元、煤棚的加固处理费用6000.00元，双方之间的物权侵权赔偿权利义务关系终结。
原审法院认为，民事之诉是民事争议一方当事人认为自己的合法权益遭受侵害而向法院提出的保护权益的请求。一般情况下，诉的发起应当由认为权益受害的一方当事人提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼的当事人应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”。在诚实信用原则下，法律禁止发生民事争议的一方当事人滥用诉权而侵害另一方当事人的诉讼权利和实体权利。本案中，提起诉讼的原告自认是因为工程开发中的施工行为导致被告的房屋受到损害，是致他人权益受损的侵权人，其主动提起诉讼，请求人民法院确认其应承担民事义务，有悖于民事诉讼的诚实信用原则，亦可导致人民法院的诉讼活动剥夺权益受害一方在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。同时，原告以确认之诉向本院提出请求，因确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系，法院只对双方当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，而并不判决履行民事义务。因此，原告的起诉不符合民事诉讼确认之诉的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定，驳回原告贵州佳鑫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费500.00元，退回原告贵州佳鑫房地产开发有限公司。
上诉人贵州佳鑫房地产开发有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。具体表现为：1、上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定的起诉条件，原审法院不应驳回起诉；2、上诉人不存在滥用诉权，本案是确认之诉，人民法院应当予以审理。请求二审依法处理。
被上诉人杨明先二审未作答辩。
本院认为，上诉人贵州佳鑫房地产开发有限公司的行为侵害了被上诉人吴芳的民事权益，双方当事人形成民事侵权法律关系。从我国民诉法中关于“原告”的定义为：原告是指为了保护自己的民事权益，以自己的名义向人民法院提起诉讼，从而引起民事诉讼程序发生的人。从其定义可知，“原告”是基于其民事权益受到损害的情况下，向人民法院寻求救济，请求得到人民法院的保护，提起诉讼的基础是其民事权益受到损害，而上诉人作为侵权一方，自身民事权益并未受到损害，因此，上诉人向人民法院提起诉讼缺乏事实与法律上的依据，原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。同时，“确认之诉”是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。确认之诉就是要求确认权利关系或法律关系之诉，承认这种请求的判决被称为确认判决。根据“确认之诉”的定义可知，“确认之诉”是基于双方当事人对于双方之间存在或不存在某种法律关系发生争议，才由一方当事人向人民法院请求予以确认。而本案中，双方当事人存在侵权法律关系的事实是明确的，并未发生争议，因此，不存在请求人民法院确认的事实基础，故原裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以确认。
上诉人贵州佳鑫房地产开发有限公司提出上诉人的起诉符合民诉法第一百一十九条的规定的起诉条件，原审法院不应驳回起诉的上诉主张，因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件只是一个原则性的规定，对于该条的理解适用应结合民诉法的基本原理，以及现在通行的，无争议的学理解释，比如前文中关于“原告”及“确认之诉”的通说解释，而本案的实际情况是，上诉人的民事权益并未受到损害，没有向人民法院寻求救济的事实基础，因此，其并不具备“原告”的资质，原裁定驳回其起诉正确，对此上诉主张，本院不予支持；
上诉人提出其不存在滥用诉权，本案是确认之诉，人民法院应当予以审理的上诉理由，因民法属私法，以当事人的意思自治为基础，对于被上诉人来说，有选择起诉或不起诉的自由。而上诉人向人民法院提起诉讼，请求以给付46000元以终结双方当事人的权利义务关系，从其本质来说就不是一个确认之诉，同时，双方当事人的民事权利义务清楚，无需人民法院确认。且确认之诉是确认双方存在或不存在一定的民事法律关系，而非请求人民法院终结双方的民事法律关系。因此，本案不符合确认之诉的法律特征，上诉人提出的这一上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓文
审判员 殷 勇
审判员 宗慧娟
二〇一四年六月十日
书记员 喻 智
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀岐，男，1951年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。
委托代理人：朱妍如，河南见素律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五弘线缆集团有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县黄儿营村。
法定代表人：齐晓良，该公司董事长。
委托代理人：刘文五，该公司员工。
委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振林，男，1965年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立涛，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
再审申请人张秀岐因与被申请人五弘线缆集团有限公司（以下简称五弘公司）、李振林、李立涛、张春买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀岐申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.李振林在一、二审中对其有利的陈述或主张不能作为认定案件事实的证据采信。2.生效判决认定张秀岐同张春、李立涛、李振林四人共同委托五弘公司加工承揽电缆，四人作为一方合同主体同五弘公司之间形成加工承揽合同关系缺乏证据证明。由证据材料可知，本案实际涉及两个加工承揽合同，一个是2010年12月16日郑州电力电缆有限公司委托五弘公司加工30轴的加工承揽合同。另外一个是2011年3月18日李立涛委托五弘公司加工9轴电缆的加工承揽合同。两份加工承揽合同主体明确，日期和加工产品不同，张秀岐、张春均不是两份加工承揽合同的主体。一、二审中李振林的部分材料，均同两份委托加工承揽合同订立时的原始委托书这一证据内容矛盾。因此，本案应当认定为：郑州电力电缆有限公司和五弘公司之间形成一个加工承揽合同关系，李立涛和五弘公司之间形成另外一个加工承揽合同关系，张秀岐和张春同这两个加工承揽合同无关。故生效判决把两个单独的加工承揽合同认定成一个加工承揽合同、把张秀岐、张春认定为该合同主体错误。3.生效判决认定张秀岐和张春、李立涛、李振林共同接受了五弘公司加工的的30轴电缆缺乏证据证明。李振林有义务举证证明该21轴电缆是张春、张秀岐接收但未举证证明，故应当认定李振林关于张春、张秀岐收取了该21轴电缆的主张不成立。4.生效判决认定张秀岐支付了部分货款缺乏证据证明。（1）五弘公司所称的于2010年12月20日收到张秀岐30万元银行承兑汇票，但该汇票并没有张秀岐签字，除李振林陈述之外，五弘公司并没有证据证明该汇票是张秀岐所交。（2）2010年12月24日张丽丽通过工行向五弘公司的转款28万元，也没有证明该款是张丽丽代张秀岐支付的电缆款，张秀岐提供的证据反而能够证明该款是张新春让张丽丽替其垫付。（3）五弘公司所称其在2011年1月26日收到张秀岐、李立涛银行承兑汇票189641.49元，但该汇票并没有张秀岐签字，也没有证据证明该汇票是张秀岐和李立涛共同交给五弘公司的。5.生效判决认定张秀岐、张春、李立涛、李振林四人应共同承担向五弘公司的还款责任缺乏证据证明。生效判决并未查明张秀岐、张春、李立涛、李振林四人之间是何种关系，也没有对四人的关系进行法律定性。在此情况下就以四人均参与了加工承揽工程为由认定四人应承担还款责任错误。（二）生效判决适用法律错误。生效判决认定张秀岐、张春、李立涛、李振林四人共同向五弘公司偿还欠款，但却没有引用判决四人共同承担偿还责任的法律依据，属适用法律错误。（三）张秀岐一审中曾书面申请法院调取刘文五和李振林在郑州市公安局郑东分局所作的报警记录和调查笔录，但是一审法院却未全面调查搜集，而是让五弘公司去调取且只调取了李振林在公安部门所作的第二份调查笔录，对于能反映案件真实情况的刘文武的报警记录和李振林第一份调查笔录却未进行调查搜集。（四）一、二审法院存在枉法裁判行为。综上，张秀岐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，李振林、李立涛向五弘公司出具委托书，载明所要电缆的规格、型号等具体标准，申请五弘公司为其生产电缆，五弘公司也依约生产了约定的电缆，双方形成加工承揽合同关系。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按约履行。张秀岐辩称涉案承揽活动与其无关，但在该业务往来中，张秀岐、张春出具委托书让李振林向五弘公司申请加工制作电缆，张秀岐也支付了部分货款，在其未举证证明其与张春、李立涛在该业务中的具体约定情况下，生效判决认定其共同参与了该电缆加工承揽合同、应当承担共同还款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀岐的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵永利