福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1855号原告林良华，男，1959年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告魏诚华，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人程英、邓靖宇，上海众华律师事务所律师。原告林良华与被告魏诚华民间借贷纠纷一案，根据原告林良华的诉前财产保全申请，福建省福州市台江区人民法院于2015年7月6日作出（2015）台立保字第6号民事裁定，裁定：一、立即查封、扣押、冻结被申请人魏诚华名下价值600万元的财产；二、立即冻结申请人林良华所有的福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦21室、和声工商大厦20室（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋产权；三、立即冻结俞于珠所有的福州市马尾区马尾镇江滨东大道68号名城港湾二区86号楼3303单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市马尾区马尾镇江滨东大道68号名城港湾二区76#、79#、81#、82#、85#-87#连接体地下1层386车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋产权。福建省福州市台江区人民法院于2015年7月24日立案受理后，被告魏诚华向该院提出管辖权异议，该院于2015年8月18日作出（2015）台民初字第2621号民事裁定，裁定：本案移送福清市人民法院处理。原告林良华不服（2015）台民初字第2621号民事裁定，于2015年9月10日上诉至福建省福州市中级人民法院，福建省福州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）榕民终字第5180号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院接收本案后，于2016年3月28日立案受理。根据原告林良华的变更财产保全担保物申请，本院于2016年6月22日作出（2016）闽0181民初第1855号民事裁定，裁定：一、查封案外人俞于珠、林志共有的坐落于福州市晋安区岳峰镇连江北路44号市粮贸中心（锦山名苑）1#、2#、3#楼及连体楼1层05店面（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第16019630-××号、榕房权证ＦＺ字第16019630-××号）的房屋产权；二、解除对申请人林良华所有的福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦21室、和声工商大厦20室（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋产权的冻结；三、解除对案外人俞于珠所有的福州市马尾区马尾镇滨江东大道68号名城港湾二区86号楼3303单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市马尾区尾镇滨江东大道68号名城港湾二区76#、79#、81#、82#、85#-87#连接体地下1层386车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋产权的冻结；四、上述房产的查封期限为三年，申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过前款规定的期限。本案依法由代理审判员王伟适用简易程序，分别于2016年5月5日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告林良华的委托代理人林伟、被告魏诚华的委托代理人程英到庭参加诉讼。因当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0181民初1855号之一民事裁定，裁定：本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告林良华的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告魏诚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林良华诉称，2011年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款1500万元。原告于借款当日通过林玉设于中国农业银行账号为62×××17的账户向魏秀珍设于中国农业银行账号为62×××10的账户汇入1500万元。双方于2015年3月22日对上述借款进行结算，被告尚欠原告借款本息1595万元，并出具《借条》，双方在《借条》中确认借款1500万元系原告于2011年6月22日委托林玉转入魏秀珍账户，并约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告立即偿还所欠原告借款1595万元及利息（于2015年3月22日起计算至还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2015年7月23日为957000元），合计16907000元；二、本案的财产保全费用等全部诉讼费用由被告承担。被告魏诚华辩称：一、《借条》内容有悖于事实：1、借条是原告打印出来的，被告没有办法做任何改动；2、原告告知被告，因为借款不是原告个人所有，是好几个人凑足的，为了给其他共同借款人一个交代，需要被告签一份新的借条，写清楚月利率，《借条》是在原告的催促下签订；3、原、被告之间并未经过任何结算，原告在2011年6月22日向被告汇款1500万元，借款本金也只是1500万元，当时双方口头约定利息为月利率1.5%。二、被告已经偿还了2014年1月28日前的利息和部分本金（具体见还款计算表），截止2014年1月28日，被告共偿还原告借款本金及利息共计1636.9万元，尚欠原告借款本金3484764元。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月22日，被告向原告借款1500万元。原告于借款当日通过林玉设于中国农业银行账号为62×××17的账户向魏秀珍设于中国农业银行账号为62×××10的账户汇入1500万元。2011年10月11日、2012年1月5日、3月26日、7月12日，被告通过其妹妹魏秀珍分别向原告偿还各135万元；2012年9月28日、2013年1月4日，被告通过其堂妹魏秀钦分别向原告偿还各135万元；2013年2月5日，被告通过其妹妹魏秀珍向原告偿还300万元；2013年3月26日，被告通过其堂妹魏秀钦向原告偿还120.9万元；2013年6月24日、10月23日、2014年1月28日，被告分别向原告偿还208万元、99万元、99万元。被告于2015年3月22日向原告出具《借条》，双方在《借条》中确认借款1500万元系原告于2011年6月22日委托林玉转入魏秀珍账户，并约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还剩余借款本息。以上查明事实所依据的证据有原告向本院提供的原告身份证、被告于2015年3月22日向原告出具的《借条》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》及被告向本院提供的被告身份证、《还款计算表》、中国工商银行《网上银行电子回单》复印件及相应流水、深圳发展银行《网上银行电子回单》复印件及相应流水、平安银行《电子回单》复印件及相应流水、魏秀珍的身份证复印件及其出具的情况说明、魏秀钦的身份证复印件及其出具的情况说明。对原告提供的证据，被告经质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提供的证据，原告经质证，对其真实性、合法性均无异议，对收到被告11笔还款的事实予以确认。故上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。关于原、被告之间剩余借款本息的计算问题。原告主张被告于2011年6月22日向借款时曾与原告口头约定该笔借款按月利率3%计息，被告于2011年10月11日至2014年1月28日期间内所偿还款项系借款按月利率3%计算的利息。被告辩称原、被告口头约定借款按月利率1.5%计息，上述期间内所偿还款项在偿还借款利息后，剩余款项应抵扣本金。本院认为，被告于2011年10月11日至2013年1月4日期间共向原告偿还6次款项，时间间隔为76日至109日不等，均在3个月上下浮动，每次还款135万元，由于还款间隔时间及金额较为固定，应认定其每次还款135万元系其向原告偿还借款3个月的利息，经计算，借款利息为月利率3%，故可推定原、被告约定借款按月利率3%计息并依约履行。被告分别于2013年2月5日、2013年3月26日、2013年6月24日向原告还款300万元、120.9万元、208万元，因每次偿还的款项多于相应期间内的利息，其多余部分应抵扣本金。经计算，截止2013年6月24日，被告尚欠原告借款本金10870100元（附表格）。后被告分别于2013年10月23日、2014年1月28日各向原告还款99万元，因两笔还款均未达到剩余借款本金10870100元相应期间内的利息，剩余借款本金10870100元未予以抵扣，故截止2015年3月22日，被告尚欠原告借款本金10870100元。本院认为，被告于2011年6月22日向原告借款1500万元，虽然被告于2015年3月22日向原告出具的《借条》中载明借款金额为1595万元，但借条中同时载明该笔借款已于2011年6月22日原告委托林玉转入魏秀珍账户，双方民间借贷法律关系实际形成于2011年6月22日，且之后经被告数次还款，剩余借款本金为10870100元，故《借条》中的实际借款本金为10870100元，被告应当偿还《借条》中的实际借款本金。双方在《借条》中约定，借款利息按月利率1.5%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。由于双方未在《借条》中约定还款期限，原告享有请求被告偿还剩余借款本金10870100自2015年3月22日起计至还清之日止的利息的权利。综上所述，对于原告请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款1595万元及利息（以1595万元为本金，按月利率1.5%从2015年3月22日起计至还清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为求依法判令被告立即偿还所欠原告借款10870100元及利息（以10870100元为本金，按月利率1.5%从2015年3月22日起计至还清之日止）。被告魏诚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏诚华应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还四原告借款10870100元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月22日计至款项还清之日止）；二、驳回原告林良华的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123242元，由原告林良华负担49455元，由被告魏诚华负担73787元。本案诉讼保全费5000元，由被告魏诚华负担。被告魏诚华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎代理审判员  王 伟人民陪审员  林文仁二〇一六年九月二十七日书 记 员  俞财英附：日期本金（万元）天数利率利息（万元）还款（万元）抵扣本金（万元）剩余本金（万元）2013.2.51500313%46.5300253.51246.52013.3.261246.5513%63.57120.957.331189.172013.6.241189.17893%105.84208102.161087.012013.10.231087.011193%129.359901087.012013.1.281087.01953%103.279901087.01