贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民再10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向成凤，女，1964年6月8日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人：委托代理人杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙根元，男，1963年5月6日，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
一审、二审第三人：姜继杰，男，1982年11月6日生，侗族，农民，住天柱县凤城镇铁山坪*组。
再审申请人向成凤因与被申请人孙根元及第三人姜继杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔26民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月20日作出（2017）黔26民申23号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审审请人向成凤及其委托代理人杨盛君，被申请人孙根元及其委托代理人粟泽福出庭参加诉讼。一审、二审第三人姜继杰经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请再审称：一、二审法院判决认定申请人与被申请人借贷关系成立证据不足。（1）一审中被申请人提交的证据有借条、申请人购买商品房的付款收据、商品房预售合同登记备案表、商品房钥匙，其中付款收据及备案表都是复印件，并没有原件，一审法院采信了这些证据，违反了民事诉讼法第七十条的规定；（2）一审中被申请人出具的证据是将15万元打入了本案第三人的银行账号，这足以说明被申请人没有将借款交付给申请人，一审法院仅凭自行收集的一份第三人的笔录就认定是申请人帮第三人向被申请人借款证据不足；（3）申请人未曾要求被申请人将借款交付给第三人，被申请人也没有任何证据证明其向第三人支付借款是受到申请人的指示。二、一审判决申请人偿还利息违反了民事诉讼“不告不理”的原则，属于超出诉讼请求。被申请人在一审中的诉讼请求里并未主张从2014年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而一审法院判决申请人支付该利息，显然违反了民事诉讼“不告不理原则”。据此，请求判决撤销黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1503号民事判决及天柱县人民法院（2016）黔2627民初434号民事判决，驳回再审申请人的诉讼请求。
被申请人辩称：一、二审认定事实清楚，证据充分，作出的判决是公正客观的。请求维持黔东南州中级人民法院（2016）黔26民终1503号民事判决及天柱县人民法院（2016）黔2627民初434号民事判决。
第三人姜继杰未出庭参加诉讼也没有提供书面陈述意见。
孙根元向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年1月起按月息百分之二支付至还款之日止。
一审法院审理查明，第三人姜继杰因资金困难向原告孙根元借款，但原告对第三人姜继杰的履行能力怀疑不同意借款。后姜继杰就要求被告向成凤帮忙为其借款，被告同意帮忙为第三人借款。2014年8月19日被告向原告借款150000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月，并以其天柱县凤城镇北部新区友爱花园9幢1单元201号商品房作抵押，原告当天即按照被告的要求将15万元借款转账到第三人姜继杰天柱农行的账户上。到期后原告多次要求被告偿还借款，被告拒绝偿还。原告为此向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年1月起按月息百分之二支付至还款之日止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向成凤向原告孙根元借款150000元的事实清楚，被告应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借条上并未约定支付利息，因此被告应从借款期限届满的次日即2014年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称原告还未将借款交付给被告，借贷关系尚未成立，被告不承担偿还义务的理由与本院查明的事实不符，不予采纳。被告向原告借款后又将借款借给第三人姜继杰使用，被告与第三人姜继杰的借贷关系属另一法律关系，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告向成凤在本判决生效之日起十日内偿还原告孙根元借款150000元及利息，利息从2014年9月20日起至清偿之日止按照年利率6%计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告向成凤负担。
向成凤不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2016）黔2627民初434号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人借被上诉人15万元是错误的，一审判决认定事实不清。上诉人从未要求被上诉人将借款交付给第三人，被上诉人也未有任何证据证明其向第三人支付借款是受到上诉人的指示。二、一审判决上诉人偿还被上诉人利息同样错误，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。事实上本案是上诉人写了借条后，被上诉人一直未有将借款交付给上诉人，经上诉人催要，被上诉人回复说借条的日期写错了，要重写，后来因上诉人不需要借款了，就没有再写借条，原来的借条也未有退回，一审法院无视上述事实，其判决是错误的。
孙根元答辩称：一、一审判决认识事实清楚，上诉人的诉称是错误。被答辩人与第三人是要好的朋友关系，第三人找答辩人借款时，因还款能力问题答辩人不借款，第三人方才找来被答辩人作为借款人向答辩人借款。一审中答辩人因被答辩人借款15万元而持有被答辩人出具的借条原件，被答辩人也将自己商品房的预售合同备案登记表、商品房付款收据及其所购房屋的钥匙交给答辩人，借款事实成立。二、答辩人在本案起诉时主张了2分月利息，一审判决经审理判决年利率6%符合法律规定。三、一审判决适用法律正确。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审审理后认为，本案的焦点为，孙根元与向成凤的借款关系是否成立？经审查，被上诉人孙根元为了证明自己借款关系成立，在一审中提交了向成凤书写的《借条》原件、向成凤购买房屋的《收据》原件、《天柱县商品房预售合同登记备案表》原件以及所购房屋钥匙、孙根元转款给姜继杰的交易明细，向成凤在上诉状中陈述借款关系不成立，仅有自己的陈述，未提交证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中，孙根元所提供的证据证明力明显大于向成凤的陈述，结合案件相关事实，孙根元与向成凤存在借款关系存在高度可能性，应当认定双方的借款关系存在，一审判决并无不当，故对上诉人向成凤认为借款关系不成立的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人向成凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人向成凤负担。
再审期间，双方当事人均未提供新的证据
再审查明的事实与一、二审查明的事实相一致。
本院再审认为，本案再审的焦点是一、申请人与被申请人之间的借贷关系是否成立；二、一审法院判决由申请人支付被申请人自2014年9月20日起至清偿之日止按照年利率6%的利息是否超出了被申请人的诉讼请求。
一、关于申请人与被申请人借贷关系是否成立的问题。在一审中，原告孙根元为证明其与向成凤的借贷关系成立，提供了向成凤出具的借据、向成凤购买房屋的《收据》、《天柱县商品房预售合同登记备案表》以及所购房屋钥匙、孙根元转款给姜继杰的交易明细，完成了证明双方之间存在借贷关系基本事实的举证责任。申请人提出其未收到被申请人的借款而且也未曾要求被申请人将借款交付给第三人，被申请人也没有任何证据证明其向第三人支付借款是受到申请人的指示的再审理由，经查，姜继杰的调查笔录与向成凤的当庭陈述，能相互印证由于两人有亲属关系，向成凤愿意帮助姜继杰以自己的名义向孙根元借款。既然申请人与第三人姜继杰的帮助借款行为存在，被申请人将借款直接转入第三人的账户也符合交易习惯，故向成凤与孙根元之间的借贷关系成立。申请人提出其与被申请人之间的借贷关系不成立，没有提供证据证实，该再审请求不能成立，本院不予支持。一、二审法院对此做出的判决正确，应予维持。
二、一审法院判决由申请人支付被申请人自2014年9月20日起至清偿之日止按照年利率6%的利息是否超出了被申请人的诉讼请求问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。从申请人在一审中提供的借条来看，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故孙根元要求向成凤支付月息2%的利息不予支持，但对申请人逾期还款占用资金期间的利息应予支持。本院还查明，被申请人在一审诉状中诉称其已收到第三人2014年8月至12月份的利息，要求向成凤偿还其借款本金及自2015年1月起至还款之日止的利息，故对向成凤逾期还款占用期间利息应从2015年1月1日起计算。一审法院超出原告诉讼请求判决支付利息的时间从2014年9月20日起至清偿之日止确有错误，应予纠正。申请人为此提出的再审请求成立，本院予以支持。
综上所述，一、二审判决认定向成凤与孙根元之间的借贷关系成立，孙根元要求向成凤支付15万元本金及逾期还款的利息事实清楚，证据充分，应予维持。但一审判决超出了孙根元的诉讼请求支付逾期还款利息起算时间确有错误，应予纠正。向成凤对此提出的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔26民终1503号民事判决及天柱县人民法院（2016）黔2627民初434号民事判决的第一项，即：撤销“被告向成凤在本判决生效之日起十日内偿还原告孙根元借款150000元及利息，利息从2014年9月20日起至清偿之日止按照年利率6%计算”；
二、申请人向成凤在本判决生效之日起十日内偿还被申请人孙根元借款本金150000元及利息，利息按照年利率6%计算，时间从2015年1月1日起至清偿之日止。
本判决为终审判决。
审判长 张芝伟
审判员 谢文英
审判员 王家刚
二〇一八年四月二十日
书记员 龚令元