江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4043号上诉人（原审原告）：吴建新，男，1960年5月26日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：胡金凤，女，1962年3月8日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：李某，女，1989年6月9日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。上诉人（原审原告）：吴某1，男，2010年2月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市�宁区。法定代理人：李某，女，1989年6月9日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。系吴某1之母。上列上诉人委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李顺裕，男，1955年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现在江苏省镇江监狱服刑。被上诉人（原审被告）：常州市武进新丰铸造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇新沟村。法定代表人：潘文进，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所律师。上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1因与被上诉人李顺裕、常州市武进新丰铸造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市天�区人民法院（2017）苏0402民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建新、胡金凤、李某、吴某1一审诉称，被告李顺裕为被告常州市武进新丰铸造有限公司门卫工作人员。2016年10月2日23时许，被告李顺裕在常州市武进新丰铸造有限公司门卫值班休息，因吴某2（已亡）等人需开车外出吃饭，故请求被告李顺裕开门，因被告李顺裕迟迟不应答开门，致双方发生口角，在争执过程中，被告李顺裕持刀刺向吴某2，致吴某2右侧股动脉破裂、失血性休克死亡。江苏省常州市中级人民法院经审理后依法作出判决，被告李顺裕犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，并被剥夺政治权利终身。被告李顺裕的犯罪行为致使吴某2死亡，被告李顺裕作为直接侵权人理应承担侵权赔偿责任。被告李顺裕系被告常州市武进�丰铸造有限公司的工作人员，因执行工作任务造成吴某2死亡，作为用人单位，被告常州市武进新丰铸造有限公司也应承担侵权赔偿责任。为此，原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1诉至法院，请求判令被告李顺裕、常州市武进新丰铸造有限公司赔偿四原告因吴某2死亡造成的各项损失共计1602873元，本案诉讼费由被告李顺裕、常州市武进新丰铸造有限公司承担。李顺裕一审辩称，1、依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及江苏省高级人民法院苏高法电（2013）927号《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》之规定，结合本案，原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费没有法律依据，应当驳回该诉讼请求。2、本案被告常州市武进新丰铸造有限公司已垫付50000元。3、本案被害人吴某2存在过错。请求法院查明�实，依法公正判决。常州市武进新丰铸造有限公司一审辩称，被告常州市武进新丰铸造有限公司对吴某2的死亡不应承担任何法律责任。吴某2死亡的原因系被告李顺裕的故意伤害行为，该故意伤害行为系被告李顺裕的个人行为，非原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1所诉称的职务行为，被告李顺裕作为完全民事行为能力人，应当为自己的行为承担法律责任，被告常州市武进新丰铸造有限公司作为用人单位，不应承担侵权赔偿责任，请求法院驳回原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2016年10月3日23时40分许，被告李顺裕酒后在常州市武进新丰铸造有限公司门卫宿舍睡觉，被吴某2（男，殁年31岁）和周小龙等人叫起来开门，双方因言语不和在门卫室发生争执、推搡。之后，被告李顺裕持水果刀、苍蝇拍追赶周小龙、吴某2等人出门卫室至厂区停车场，被告李顺裕用苍蝇拍挥打周小龙，周小龙将其踹倒后，被告李顺裕用水果刀先后将周小龙的右手臂和右膝盖划伤。吴某2遂上前与被告李顺裕理论，并将被告李顺裕迎面推倒，被告李顺裕倒地起身的同时，见吴某2向其冲来，即右手持水果刀朝吴某2下身捅刺一刀。吴某2受伤后，被告李顺裕和吴某2的朋友及同事一起将吴某2抬上车送至医院抢救，吴某2经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定，吴某2系遭他人持刀刺戳阴囊致右侧股动脉破裂、失血性休克死亡。被告李顺裕因犯故意伤害罪于2017年4月13日被江苏省常州市中级人民法院依法判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，原告吴建新系吴某2之父，原告胡金凤系吴某2之母，原告李某系吴某2之妻，原告吴某1系吴某2之子。被告李顺裕系被告常州市武进新丰铸造有限公司门卫�作人员。吴某2伤后被送往医院抢救，原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1未产生医疗费。上述事实，由当事人的陈述、病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。原审法院认为，被告李顺裕故意伤害他人身体，致人死亡，被告李顺裕因其过错应赔偿原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1丧葬费损失。原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1诉请判令被告李顺裕赔偿丧葬费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1诉请判令被告李顺裕赔偿死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李顺裕因琐事与吴某2、周小龙等人发生争执、推搡，在打斗过程中，被告李顺裕持水果刀将吴某2刺伤并致吴某2死亡，被告李顺裕非因执行工作任务造成吴某2受�并死亡，故被告常州市武进新丰铸造有限公司无需承担侵权责任，原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1所提要求被告常州市武进新丰铸造有限公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，作出判决：一、被告李顺裕于本判决生效之日起十日内支付原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1丧葬费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1的其他诉讼�求。案件受理费8415元，由原告吴建新、胡金凤、李某、吴某1负担6732元，被告李顺裕负担1683元。上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院只支持上诉人主张的部分丧葬费、未支持实际产生的全部丧葬费，认为死亡赔偿金、亲属处理丧葬事宜交通费、被扶养人生活费等于法无据的说法是错误的，上诉人主张的因吴某2死亡造成的各项损失共计1602873元具有事实和法律依据，应当依法予以支持。2、常州市武进新丰铸造有限公司应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第34条、《人身损害赔偿司法解释》第8条等相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。本案中，李顺裕是常州市武进新丰铸造有限公司门卫，其工作职责即为进出人员开门、关门、人员进出监�等，双方在开门过程中发生言语及肢体冲突，该争执事实应为执行工作任务过程中的延续，该结果的发生是李顺裕因执行工作任务造成冲突伤害，用人单位应当承担侵权赔偿责任。（1）李顺裕脾气不好，怕麻烦，不适合做门卫，新丰公司存在选任过错。（2）新丰公司在管理和监督上存在明显过错。李顺裕作为公司的值班值守人员，在岗饮酒、随意睡觉，存放管制刀具在门卫处，新丰公司对李顺裕没有尽到管理和监管职责。请求：1、撤销原审判决，改判两被上诉人赔偿四上诉人因吴某2死亡造成的各项费用损失共计1602873元；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人李顺裕未作答辩。被上诉人常州市武进新丰铸造有限公司答辩称：上诉人的上诉请求于法无据。根据《刑事诉讼法解释》第155条及《江苏省高级人民法院关于刑事附带民事�讼赔偿范围的通知》的规定，被上诉人李顺裕仅需对其犯罪行为造成的物质损失即死者吴某2的丧葬费进行赔偿。且被上诉人李顺裕故意伤害吴某2致死的行为，是李顺裕的个人行为，非上诉人称的职务行为，对上述行为性质的判断不仅一审法院认定李顺裕的行为不属于履行其工作职责，而且常州市人力资源和社会保障局也认定吴某2受到暴力伤害时不属于履行其工作职责。因此，常州市武进新丰铸造有限公司认为其对吴某2的死亡不应当承担任何法律责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法公正，请求二审驳回上诉人对被上诉人常州市武进新丰铸造有限公司的所有诉请。二审中，被上诉人常州市武进新丰铸造有限公司提供了常州市人力资源和社会保障局于2017年11月16日作出的常人社工认字[2017]第20671号不予认定工伤决定书，证明吴某2受到暴�伤害时不属于履行其工作职责，进一步证明被上诉人对其死亡不应当承担任何法律责任。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1要求被上诉人李顺裕因故意伤害吴某2身体，致其死亡，赔偿丧葬费损失的请求符合法律规定，但要求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等上诉请求无法律依据，本院不予支持。原审法院判决被上诉人李顺裕赔偿上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1丧葬费30000元并无不当。上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1要求常州市武进新丰铸造有限公司承担赔偿责任的上诉请求，经查，本案系被上诉人李顺裕因琐事与吴某2、周小龙等人发生争执、推搡，在打斗过程中，李顺裕持水果刀将吴某2刺伤并致吴死亡，是由被上诉人李顺裕个人的故意犯罪行为所造�，非因执行工作任务造成吴某2受伤并死亡，故上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1要求常州市武进新丰铸造有限公司承担赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8415元，由上诉人吴建新、胡金凤、李某、吴某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿华东审 判 员  龙孝云代理审判员  韩洲晶二〇一八年二月二十六日书 记 员  夏 怡