wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1546号
原告：张迎泉。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：郝云。
被告：赵菲。
两被告的共同委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
本院受理的原告张迎泉诉被告郝云、赵菲股权转让合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张迎泉的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张迎泉撤回起诉。
案件受理费减半收取为19400元及保全费5000元，均由原告张迎泉自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初112号
原告：宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李增河，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告宋秀娟与被告李增河、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟到庭参加诉讼，被告李增河、李庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宋秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款1000000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李增河、李庆华于2017年6月28日、2017年7月28日向原告借款共计1000000元，双方约定借款月息为3%，逾期按月息3.5%计算。借款到期后，被告未偿还借款，原告特起诉至贵院，望判如所请。
李增河、李庆华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李增河、李庆华经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月28日，李增河、李庆华向宋秀娟借款600000元，为宋秀娟出具借条一份，载明“今有沂南县苏村乡（镇）张良村李增河借宋秀娟现款600000元，大写：陆拾万元。无任何争议，于2017年10月7日付清。以上借款月息3%，保证按期归还，如不按期归还，以上借款超期时间按月息3.5%。”2017年7月28日，李增河、李庆华再次向宋秀娟借款400000元并出具借条一份，载明“今有沂南县苏村乡（镇）张庄子村李增河借宋秀娟现款400000元，大写：肆拾万元。无任何争议，于2017年10月7日付清。以上借款月息3%，保证按期归还，如不按期归还，以上借款超期时间按月息3.5%。”后因李增河、李庆华未能如期还款，宋秀娟具状诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增河、李庆华向宋秀娟两次借款共计1000000元，有两人共同签字捺印的借条二份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李增河、李庆华作为债务人应当依法履行还本付息义务。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。宋秀娟与李增河、李庆华在借条中对借款利息和逾期利息的约定均超出了法律规定的年息24%的上限，对超出部分本院不予支持。宋秀娟承认李增河、李庆华已支付2017年11月28日之前的借款利息，本院予以确认。
综上所述，宋秀娟要求李增河、李庆华偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李增河、李庆华于本判决生效后十日内偿还宋秀娟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由李增河、李庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 薛俊举
审 判 员 曹允国
人民陪审员 张 辉
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初893号
原告：李新宇，住内蒙古呼和浩特市，清水河县食品药品监督管理局职工。
被告：孙权，住内蒙古呼和浩特市，清水河县环保局职工。
被告：陈芳，住内蒙古呼和浩特市，清水河县环保局职工。
原告李新宇与被告孙权、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇到庭参加诉讼，被告孙权、陈芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金211700元及利息41281.50元，共计252981.50元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月29日计算至起诉之日即2017年11月20日，按月息美元1.5分计算，共41281.50元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月19日，被告孙权因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄260000元借给被告孙权，被告孙权和被告陈芳（二人为夫妻关系）共同出具了借条一张。后被告孙权于2016年10月25日和10月29日分别通过网银转账20000元和40000元，其中本金48300元，利息11700元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金211700元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告拒不还款。
被告孙权、陈芳未到庭，也未提供答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告孙权、陈芳向原告借款260000元，约定月利息1.5分的事实。被告孙权、陈芳未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告李新宇与被告孙权、陈芳签订，被告孙权、陈芳经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。
本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告孙权、陈芳向原告李新宇共同借款260000元，并约定月利率1.5%的事实。原告自认被告曾于2016年10月25日和2016年10月29日偿还20000元和40000元，扣除到2016年11月18日已经产生的3个月的利息11700元，剩余48300元冲抵借款本金，借款本金还剩211700元。原告李新宇的诉讼请求中要求被告孙权、陈芳偿还借款本金211700元的部分符合法律规定。月利率1.5%没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，应从2016年11月18日起计算。
综上所述，原告的诉讼请求中要求被告孙权、陈芳偿还借款本金211700元及从2016年11月18日起按照月利率1.5%支付利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：
一、被告孙权、陈芳于判决生效后10日内偿还原告李新宇借款本金211700元，并从2016年11月18日起按照月利率1.5%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告孙权、陈芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员佟乐
二〇一八年一月十六日
书记员石瑞霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初893号原告：李新宇，住内蒙古呼和浩特市，清水河县食品药品监督管理局职工。被告：孙权，住内蒙古呼和浩特市，清水河县环保局职工。被告：陈芳，住内蒙古呼和浩特市，清水河县环保局职工。原告李新宇与被告孙权、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇到庭参加诉讼，被告孙权、陈芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金211700元及利息41281.50元，共计252981.50元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年10月29日计算至起诉之日即2017年11月20日，按月息美元1.5分计算，共41281.50元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月19日，被告孙权因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄260000元借给被告孙权，被告孙权和被告陈芳（二人为夫妻关系）共同出具了借条一张。后被告孙权于2016年10月25日和10月29日分别通过网银转账20000元和40000元，其中本金48300元，利息11700元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还剩余借款本金211700元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告拒不还款。被告孙权、陈芳未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告孙权、陈芳向原告借款260000元，约定月利息1.5分的事实。被告孙权、陈芳未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告李新宇与被告孙权、陈芳签订，被告孙权、陈芳经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告孙权、陈芳向原告李新宇共同借款260000元，并约定月利率1.5%的事实。原告自认被告曾于2016年10月25日和2016年10月29日偿还20000元和40000元，扣除到2016年11月18日已经产生的3个月的利息11700元，剩余48300元冲抵借款本金，借款本金还剩211700元。原告李新宇的诉讼请求中要求被告孙权、陈芳偿还借款本金211700元的部分符合法律规定。月利率1.5%没有超过法律规定的年利率24%，本院予以支持，应从2016年11月18日起计算。综上所述，原告的诉讼请求中要求被告孙权、陈芳偿还借款本金211700元及从2016年11月18日起按照月利率1.5%支付利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下：一、被告孙权、陈芳于判决生效后10日内偿还原告李新宇借款本金211700元，并从2016年11月18日起按照月利率1.5%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告孙权、陈芳负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一八年一月十六日书记员石瑞霞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初583号
原告：廖特，男。
被告：张发春，男。
原告廖特诉被告张发春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖特到庭参加诉讼，被告张发春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖特向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40633元，并按812元/月自2016年2月8日起支付逾期利息至实际清偿之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾于2015年度向原告购买建筑钢材，2015年12月15日，经双方核对后，被告要求原告把此欠款作为借款借给被告使用，被告愿意按照月息百分之三支付给原告，原告同意后，被告确认并签下债权债务确认书及还款承诺书,确认借款金额为40633元，并承诺于2015年12月31日前归还原告借款人民币10000元，于2016年2月8日前归还借款30633元，在付清借款之前按月息百分之三支付利息，逾期按双倍利息支付违约金。期限届满后，被告迟迟未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告张发春未作答辩。
原告廖特为证明其主张，向本院提交以下二组证据：
一、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的主体资格适格。
二、落款时间为2015年12月15日的《债权债务确认书》原件一份、《还款承诺书》原件一份，欲证明原被告间真实的借贷关系。
被告张发春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对第一组身份证复印件的真实性予以确认；第二组证据有被告张发春的签名按印，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖特从事钢材经营，被告从原告经营的金运建材购买钢材从事建筑工程。2015年12月15日经双方核对，被告尚有货款40633元未归还原告，后经双方协商，共同签订《债权债务确认书》。载明：“债权人：廖特（身份证号码533122198709260018），债务人：张发春（身份证号码5330011198809200912），张发春于2015年12月15日向廖特借款肆万零陆佰叁拾叁元整（40633元整）”。同日，被告张发春向原告廖特出具一份《还款承诺书�，载明：“本人张发春欠廖特的欠款人民币肆万零陆佰叁拾叁元整（40633元整），承诺于2016年2月8日前将所有欠款全部归还给廖特，在所有欠款还清之前，愿意按照月息百分之三支付利息，逾期按双倍利息（百分之六）支付违约金。在这期间，分两次归还。2015年12月31日之前归还人民币10000元，2016年2月8日前归还尾款”。借款到期后，被告迟迟未履行还款义务，原告特诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张发春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；原告廖特向本院提交有被告张发春签名按印的《债权债务确认书》、《还款承诺书》表明原、被告双方约定将货款转为借款，该约定并不违反�律强制性规范，为当事人的真实意思表示，成立了借款之债，并获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对当事人均具有约束力。原告提出由被告张发春偿还借款本金人民币40633元及支付逾期利息（利息按812元／月标准自2016年2月8日起支付至实际清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发春于判决生效之日起三日内归还原告廖特借款本金40633元及逾期利息（以本金40633元为基数，从2016年2月8日起按812元／月计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告张发春负担；公告费600元，由原告廖特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 何 菲
人民陪审员 刘荣先
二〇一七年三月十三日
书 记 员 楚志勇
文书内容云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初583号原告：廖特，男。被告：张发春，男。原告廖特诉被告张发春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖特到庭参加诉讼，被告张发春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖特向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40633元，并按812元/月自2016年2月8日起支付逾期利息至实际清偿之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾于2015年度向原告购买建筑钢材，2015年12月15日，经双方核对后，被告要求原告把此欠款作为借款借给被告使用，被告愿意按照月息百分之三支付给原告，原告同意后，被告确认并签下债权债务确认书及还款承诺书,确认借款金额为40633元，并承诺于2015年12月31日前归还原告借款人民币10000元，于2016年2月8日前归还借款30633元，在付清借款之前按月息百分之三支付利息，逾期按双倍利息支付违约金。期限届满后，被告迟迟未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张发春未作答辩。原告廖特为证明其主张，向本院提交以下二组证据：一、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告的主体资格适格。二、落款时间为2015年12月15日的《债权债务确认书》原件一份、《还款承诺书》原件一份，欲证明原被告间真实的借贷关系。被告张发春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：对第一组身份证复印件的真实性予以确认；第二组证据有被告张发春的签名按印，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖特从事钢材经营，被告从原告经营的金运建材购买钢材从事建筑工程。2015年12月15日经双方核对，被告尚有货款40633元未归还原告，后经双方协商，共同签订《债权债务确认书》。载明：“债权人：廖特（身份证号码533122198709260018），债务人：张发春（身份证号码5330011198809200912），张发春于2015年12月15日向廖特借款肆万零陆佰叁拾叁元整（40633元整）”。同日，被告张发春向原告廖特出具一份《还款承诺书�，载明：“本人张发春欠廖特的欠款人民币肆万零陆佰叁拾叁元整（40633元整），承诺于2016年2月8日前将所有欠款全部归还给廖特，在所有欠款还清之前，愿意按照月息百分之三支付利息，逾期按双倍利息（百分之六）支付违约金。在这期间，分两次归还。2015年12月31日之前归还人民币10000元，2016年2月8日前归还尾款”。借款到期后，被告迟迟未履行还款义务，原告特诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张发春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；原告廖特向本院提交有被告张发春签名按印的《债权债务确认书》、《还款承诺书》表明原、被告双方约定将货款转为借款，该约定并不违反�律强制性规范，为当事人的真实意思表示，成立了借款之债，并获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对当事人均具有约束力。原告提出由被告张发春偿还借款本金人民币40633元及支付逾期利息（利息按812元／月标准自2016年2月8日起支付至实际清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发春于判决生效之日起三日内归还原告廖特借款本金40633元及逾期利息（以本金40633元为基数，从2016年2月8日起按812元／月计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告张发春负担；公告费600元，由原告廖特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  何 菲人民陪审员  刘荣先二〇一七年三月十三日书 记 员  楚志勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00043号
上诉人（原审被告）榆林四达建筑工程有限公司。
法定代表人姜某某。
委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人贾某某、王某某，陕西省神木县法律援助中心律师。
上诉人榆林四达建筑工程有限公司因与被上诉人高某某劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，孙某某借用榆林四达建筑工程有限公司的资质承包了神木北生活小区（一期）工程第二标段的建筑工程，并对外以榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部名义进行该工程建设。李某某又从榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部处承包了建筑工程第10号楼和第11号楼的水电工程，榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部并非榆林四达建筑工程有限公司内设机构；工程施工过程中，孙某某因故死亡，现由其配偶霍彩霞负责该工程施工。原告于2013年4月20日进入榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部工地从事水电安装工程工作，双方没有签订用工合同。2013年8月12日，李某某向高某某出具了欠工资7760元的证明，未向原告支付上述工资。
一审法院认为：榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部并非榆林四达建筑工程有限公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。该工程实际是孙某某个人承包，借用榆林四达建筑工程有限公司资质施工，现实际承包人孙某某已死亡，工程由其配偶霍彩霞负责，故霍彩霞应当对四达神朔项目部的行�承担法律责任。根据规定，工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。四达神朔项目部借用榆林四达建筑工程有限公司的资质进行神木北生活小区（一期）工程第二标段的施工建设，榆林四达建筑工程有限公司收取一定管理费，四达神朔项目部又将工程分包给不具有用工主体资格的李某某，故榆林四达建筑工程有限公司和霍彩霞、李某某对清偿拖欠工资承担连带责任。另外，李某某出具的欠工资证明，亦能够证明未支付工资的事实。原告无法向李某某索要，四达神朔项目部非责任主体，原告亦未申请追加霍彩霞为被告，应当由榆林四达建筑工程有限公司承担支付工资义务。依照《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：限被告榆林四达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高某某支付劳务报7760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由榆林四达建筑工程有限公司负担。
上诉人榆林四达建筑工程有限公司提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）神民初字第03990号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，被上诉人高某某与李某某是雇佣关系，李某某与上诉人是承揽关系，被上诉人高某某与上诉人并无直接法律关系；一审未查清被上诉人高某某工作地是否李某某承揽，是否上诉人承建的项目；也未查清被上诉人高某某实际工资金额和上诉人所�承揽人即李某某的承揽报酬的金额；2、一审判决证据不足，一审认定上诉人是用人单位无任何证据，被上诉人高某某并未提供任何劳动合同、社保缴费单、工资发放表；认定工资“证明”由李某某所写其真实性并任何无证据，认定高某某的诉讼主体资格适格无任何证据。3、适用法律错误，上诉人并非高某某的用人单位，高某某亦不是上诉人的劳动者；李某某从孙某某处承揽水暖电安装工程后，又雇佣高某某做工。上诉人没有任何法律关系向高某某支付报酬。4、一审程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人李某某和霍彩霞，李某某作为10号楼、11号楼水暖电安装工程的承揽人，属于本案必要的诉讼参加人，一审允许被上诉人撤回对李某某的起诉，违反法定程序。
被上诉人高某某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，孙某某（已故）借用榆林四达建筑工程有限公司的建筑资质，以榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部的名义，对外承包工程。之后，孙某某将其承包的部分工程中的水、暖、电工程转包给李某某，李某某雇佣高某某在工程上做工。对所欠高某某的劳务报酬，因榆林四达建筑工程有限公司神朔项目部并非榆林四达建筑工程有限公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。根据法律规定，应由承包工程的建筑企业即榆林四达建筑工程有限公司承担法律责任。上诉人提出李某某与高某某是雇佣关系，李某某与上诉人是承揽关系、高某某并非上诉人的劳动者，上诉人并非高某某的用人单位、应当由李某某与霍彩霞支付工资的上诉理由，经查：依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承�建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”据此，榆林四达建筑工程有限公司违法将建筑资质出借给个人，以本企业名义承揽工程。对此应依法承担法律责任。故对所欠被上诉人高某某的劳动报酬应由其支付。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由榆林四达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩依娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20437号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告许倩梅，女，汉族，1974年12月19日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许倩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告许倩梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月4日，许倩梅向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向许倩梅发放了信用卡。截至2016年7月15日许倩梅因取现、消费透支拖欠欠款本息共计132589.19元。此款，许倩梅至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、许倩梅立即偿还招行信用卡中心借款本金93302.46元及截止2016年7月15日的利息11314.88元，费用27971.85元，合计132589.19元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金93302.46元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由许倩梅承担。
被告许倩梅未答辩。
经审理查明，2011年8月4日，许倩梅向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向许倩梅发放了信用卡一张。许倩梅从2011年8月31日开始使用该卡从其账户中透支。截止2016年7月15日，许倩梅欠招行信用卡中心本金93302.46元、利息11314.88元，费用27971.85元，合计132589.19元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求许倩梅支付2016年7月16日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）费用和利息标准表》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，许倩梅与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向许倩梅发放了信用卡，许倩梅使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求许倩梅偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求许倩梅支付2016年7月16日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求许倩梅支付2016年7月16日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告许倩梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许倩梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金93302.46元及截止2016年7月15日的利息11314.88元，费用27971.85元，合计132589.19元，并支付从2016年7月16日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金93302.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告许倩梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1476元，由被告许倩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01338号
罪犯饶五发，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）宁刑初字第91号刑事判决，以被告人饶五发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第324号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2005年12月19日经本院以（2005）苏中刑执字第1115号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2008年12月15日经本院以（2008）苏中刑执字第1140号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年。2011年12月2日经本院以（2011）苏中刑执字第1334号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1169号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2017年5月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯饶五发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议对罪犯饶五发减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯饶五发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶五发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶五发减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2003年5月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0684行审8号
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，任局长。
委托代理人王泉，系该局工作人员。
被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店，住所地蓬莱市紫荆山街道密汾南街（机关幼儿园对面）。
负责人李清华，任经理。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2018年5月3日向我院申请强制执行其作出的蓬人社监罚字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2017年8月14日作出蓬人社监罚字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚决定，查明：蓬莱市登州李清华烧烤店非法使用童工（王世鹏，身份证号码）一个月（2017年6月）的行为，违反了《禁止使用童工规定》第四条的规定，现依据《禁止使用童工规定》第六条之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：处以罚款人民币5000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行该处理决定。
申请执行人为证明自己的主张提交了如下证据：
1、劳动保障监察立案审批表；
2、投诉登记表；
3、劳动保障监察询问笔录；
4、身份证复印件及个体户信息；
5、询问笔录；
6、调查报告；
7、行政处罚集体讨论记录；
8、劳动保障监察行政处罚听证告知书及送达回证；
9、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；
10、劳动保障监察案件处罚（处理）报批表；
11、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；
12、结案报告；
13、结案审批表；
14、劳动保障监察强制执行催告书及送达回证。
经审查查明，2017年6月28日申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局接到王世鹏投诉被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店拖欠其2017年5月28日至6月26日工资1400元，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2017年7月4日立案，经调查被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店非法使用童工（王世鹏，身份证号码）一个月（2017年6月）属实。申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局于2017年8月9日向被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店依法送达了蓬人社监罚告字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知其非法使用童工（王世鹏，身份证号码）一个月（2017年6月）的行为违反了《禁止使用童工规定》第四条的规定，现依据《禁止使用童工规定》第六条之规定，拟对其单位作出如下行政处罚：处以罚款人民币5000元。并告知其如对该行政处罚意见有异议，可在接到本告知书三日内提出陈述与申辩，逾期未提出陈述与申辩，视为放弃陈述与申辩的权利，同日申请执行人向被执行人依法送达了蓬人社监听告字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚听证告知书，告知其非法使用童工（王世鹏，身份证号码）一个月（2017年6月）的行为违反了《禁止使用童工规定》第四条的规定，现依据《禁止使用童工规定》第六条之规定，拟对其单位作出如下行政处罚：处以罚款人民币5000元，并告知其有权要求听证，如果要求听证，可在收到本通知书之日起三日内提出听证申请，逾期未提出听证申请，视为放弃听证要求。被执行人在规定的期限内未提出陈述与申辩，也未提出听证要求。2017年8月14日申请执行人作出了蓬人社监罚字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚决定，依据《禁止使用童工规定》第六条的规定，决定对被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店作出如下行政处罚：处以罚款人民币5000元。申请执行人于2017年8月15日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行。2018年3月12日申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察强制执行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定，被执行人未在指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局对被执行人蓬莱市登州李清华烧烤店作出的蓬人社监罚字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，也未履行，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社监罚字[2017]第03号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 许立仲
代理审判员 王焕杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 程建青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更565号
罪犯马维君，男，1974年6月15日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年10月15日青海省西宁市中级人民法院作出（2012）宁少刑初字第4号刑事裁定，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马维君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马维君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马维君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马维君减去剩余刑期（刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第32号
申请执行人杨广志，男，汉族，51岁，现住双辽市。
被执行人杨洪亮，男，汉族，28岁，现住吉林省双辽市。
杨广志诉杨洪亮买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年十月二十日作出了（2013）双民二初字第223号民事判决书，由被执行人解艳敏于2013年12月8日前给付申请人宋金峰赔偿款40000.00元及利息，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并部分履行，申请人自愿申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一四年六月十日
书记员 ：ＸＸ
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17983号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告林静婵，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林静婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告林静婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年1月29日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供500000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年1月29日发放1笔贷款500000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计301973.48元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金174108.95元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为100018.54元、复利为27845.99元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林静婵没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年1月29日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供500000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年1月29日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为500000元，本金到期日为2016年1月28日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金174108.95元、利息（含罚息）100018.54元、复利27845.99元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金174108.95元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）100018.54元、复利27845.99元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林静婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金174108.95元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）100018.54元、复利27845.99元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告林静婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5837.1元（原告已预交），由被告林静婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1154号
原告潘忠进，男，1945年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。
被告杨东兴，男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告万俣君，女，1976年5月8日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
原告潘忠进与被告杨东兴、万俣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠进及其委托代理人彭国强，被告杨东兴、万俣君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘忠进向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告杨东兴、万俣君偿还原告借款142000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月，被告杨东兴向原告借款370000元，约定一年之内归还。后被告还了部分款项后，尚欠本金142000元及利息未还，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求责令被告偿还借款本息。
被告杨东兴辩称，原告所诉不是事实，被告是与原告儿子（潘琰）合伙做钢材生意，期间所产生的亏损82859元。被告只欠原告之子潘琰亏损款。被告杨东兴与万俣君已离婚，本案所涉及的债务系离婚后发生，与万俣君无关。
被告万俣君辩称，对原告起诉的借款不知情，因被告万俣君与杨东兴离婚，对该债务不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予已认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的1号证据，即借条原件1份，被告杨东兴对该证据有异议，认为借款是事实，但金额数据不对；被告万俣君认为与被告杨东兴已经离婚，该借款与被告万俣君无关。合议庭经评议认为，该证据为本案的基本证据，是确定原、被告之间存在借贷关系的基本依据，证据内容真实，来源合法，且与本案有直接关联，本院予以确认；
2、被告杨东兴提交的证据，即房产证一份，原告认为该证据未到有关部门办理抵押登记，抵押无效，对该证据有异议。合议庭经评议认为，房产抵押必须要到房地产部门办理抵押手续，才能确定房产抵押的合法性，故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实：2014年7月，被告杨东兴与原告的儿子做钢材生意缺资金为由向原告潘忠进借款，原告潘忠进通过汉口银行分别于2014年7月11日汇款50000元；2014年7月21日汇款两次分别为50000元、20000元；2014年10月30日汇款100000元，2014年10月29日通过上海浦发银行分别转账共计150000元，计370000元。被告杨东兴还了部分款项后，尚欠155000元，被告杨东兴在2016年4月27日给原告出具一份借条，后被告杨东兴于2016年10月15日给原告偿还借款25000元，余款142000元至今未还。原告与被告杨东兴于2017年7月4日签订了《房屋抵押还款协议》，被告杨东兴将位于辰溪县煤炭局家属楼1单元7楼顶自建房住房一套抵押给原告，但未到有关部门办理抵押登记。另查明，被告杨东兴与被告万俣君于2016年3月22日办理离婚登记，原告潘忠进与被告杨东兴借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为被告杨东兴、万俣君拒不偿还原告潘忠进借款本息引发的民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间的借款关系是否成立及被告万俣君是否应该承担共同清偿责任。
原、被告之间的借贷关系是否成立。被告杨东兴因做生意需要资金向原告潘忠进借款，并约定了借款期限，有被告给原告出具的借条在卷佐证，原、被告的借贷关系成立。被告杨东兴应当承担清偿原告借款的民事责任。被告万俣君在答辩中辩称该借款发生在二被告婚姻关系解除后，对该债务不承担责任的辩称，本案中原告潘忠进与被告杨东兴的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告万俣君的辩论与事实不符，本院不予支持。被告杨东兴以个人名义所欠的债务应当按夫妻共同债务处理。被告万俣君应对该借款承担共同清偿责任。被告杨东兴在答辩中辩称该借款系与原告儿子合伙做生意的亏损而不是借款的辩称无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杨东兴、万俣君共同偿还原告潘忠进借款本金142000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告杨东兴、万俣君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年二月一日
代理书记员 张 善
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1223民初1154号原告潘忠进，男，1945年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201510338224。被告杨东兴，男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。被告万俣君，女，1976年5月8日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。原告潘忠进与被告杨东兴、万俣君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠进及其委托代理人彭国强，被告杨东兴、万俣君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘忠进向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告杨东兴、万俣君偿还原告借款142000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月，被告杨东兴向原告借款370000元，约定一年之内归还。后被告还了部分款项后，尚欠本金142000元及利息未还，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求责令被告偿还借款本息。被告杨东兴辩称，原告所诉不是事实，被告是与原告儿子（潘琰）合伙做钢材生意，期间所产生的亏损82859元。被告只欠原告之子潘琰亏损款。被告杨东兴与万俣君已离婚，本案所涉及的债务系离婚后发生，与万俣君无关。被告万俣君辩称，对原告起诉的借款不知情，因被告万俣君与杨东兴离婚，对该债务不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予已认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1号证据，即借条原件1份，被告杨东兴对该证据有异议，认为借款是事实，但金额数据不对；被告万俣君认为与被告杨东兴已经离婚，该借款与被告万俣君无关。合议庭经评议认为，该证据为本案的基本证据，是确定原、被告之间存在借贷关系的基本依据，证据内容真实，来源合法，且与本案有直接关联，本院予以确认；2、被告杨东兴提交的证据，即房产证一份，原告认为该证据未到有关部门办理抵押登记，抵押无效，对该证据有异议。合议庭经评议认为，房产抵押必须要到房地产部门办理抵押手续，才能确定房产抵押的合法性，故本院对该证据不予采信。本院查明的事实：2014年7月，被告杨东兴与原告的儿子做钢材生意缺资金为由向原告潘忠进借款，原告潘忠进通过汉口银行分别于2014年7月11日汇款50000元；2014年7月21日汇款两次分别为50000元、20000元；2014年10月30日汇款100000元，2014年10月29日通过上海浦发银行分别转账共计150000元，计370000元。被告杨东兴还了部分款项后，尚欠155000元，被告杨东兴在2016年4月27日给原告出具一份借条，后被告杨东兴于2016年10月15日给原告偿还借款25000元，余款142000元至今未还。原告与被告杨东兴于2017年7月4日签订了《房屋抵押还款协议》，被告杨东兴将位于辰溪县煤炭局家属楼1单元7楼顶自建房住房一套抵押给原告，但未到有关部门办理抵押登记。另查明，被告杨东兴与被告万俣君于2016年3月22日办理离婚登记，原告潘忠进与被告杨东兴借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案为被告杨东兴、万俣君拒不偿还原告潘忠进借款本息引发的民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告之间的借款关系是否成立及被告万俣君是否应该承担共同清偿责任。原、被告之间的借贷关系是否成立。被告杨东兴因做生意需要资金向原告潘忠进借款，并约定了借款期限，有被告给原告出具的借条在卷佐证，原、被告的借贷关系成立。被告杨东兴应当承担清偿原告借款的民事责任。被告万俣君在答辩中辩称该借款发生在二被告婚姻关系解除后，对该债务不承担责任的辩称，本案中原告潘忠进与被告杨东兴的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告万俣君的辩论与事实不符，本院不予支持。被告杨东兴以个人名义所欠的债务应当按夫妻共同债务处理。被告万俣君应对该借款承担共同清偿责任。被告杨东兴在答辩中辩称该借款系与原告儿子合伙做生意的亏损而不是借款的辩称无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨东兴、万俣君共同偿还原告潘忠进借款本金142000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告杨东兴、万俣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐爱珍人民陪审员  唐文四人民陪审员  谢申理二〇一八年二月一日代理书记员  张 善附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1499号
原告：邝招容，男。
被告：黄翠兰，女。
被告：何建新，男。
原告邝招容与被告黄翠兰、何建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。邝招容、何建新到庭参加了诉讼，黄翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝招容请求本院判令：1、黄翠兰、何建新共同返还借款本金2万元。2、本案诉讼费用由黄翠兰、何建新承担。
何建新答辩要点：1、黄翠兰没有借款2万元，实际是自邝招容妹妹出欠了1.2万赌博款，该款系非法债务，不应受法律保护。2、黄翠兰的债务未用于家庭共同生活、开支属于其个人债务。3、邝招容对黄翠兰、何建新的起诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。
黄翠兰未向本院提交书面答辩和证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
邝招容与黄翠兰系邻居关系。2011年11月13日，黄翠兰向邝招容立据借款2万元，实际交付1.9万元，约定还款期限为两个月，未约定利息。借款后，邝招容多次向黄翠兰催要借款，并于2013年12月向何建新催要过一次借款，但黄翠兰未依约未履行偿还责任，且离家出走至今下落不明。2017年9月26日，邝招容起诉至宜章县人民法院。
另查明，2012年11月7日，黄翠兰、何建新经本院（2012）宜民一初字第648号判决准许离婚。
事实及法律适用争议
一、本案借贷关系是否合法。邝招容主张本案债务系正常民间借贷，非赌债。何建新主张本案债务系赌债。本院认为，何建新对其主张负有举证责任，但其并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。
二、本案是否超出诉讼时效。邝招容主张其一直在向黄翠兰催要借款，但被告黄翠兰下落不明，期间也多次催要，故本案未超过诉讼时效。何建新主张债务系黄翠兰个人借款，其并不知情，且已超过诉讼时效，不应承担偿还责任。本院认为，诉讼时效抗辩作为当事人的一项权利，应由当事人主动提出。黄翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃时效抗辩权利，故本院认定对黄翠兰的起诉未超出诉讼时效。邝招容仅在2013年12月向何建新主张过一次债权，诉讼时效此时发生中断，邝招容应在2016年12月之前向本院提起对何建新的诉讼，但邝招容2017年9月26日才向本院提起诉讼，故本院认定对何建新的起诉已超出三年的诉讼时效。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄翠兰向邝招容立据借款2万元，邝招容实际交付1.9万元，邝招容要求返还借款本金2万元，本院已实际交付数额为准予以部分支持1.9万元。邝招容起诉何建新时已超出三年的诉讼时效，故其要求何建新承担偿还责任，本院不予支持。黄翠兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经调解无果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翠兰于本判决生效之日起五日内向原告邝招容返还借款本金1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邝招容其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邝招容负担15元，被告黄翠兰负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一八年四月三日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9894号
原告：徐永恒，男，1982年7月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区，
被告：黄璇，男，1982年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，
被告：田竞男，女，1980年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，
原告徐永恒与被告黄璇、田竞男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永恒到庭参加诉讼，被告黄璇、田竞男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐永恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20000元；2.被告支付利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年5月28日起，被告以其父亲手术为由向原告借款40000元整，于2014年7月5日向原告偿还借款40000元整。被告于2014年7月12日向原告借款40000元整，于2014年10月2日还款，被告于2014年11月3日向原告借款40000元整，并向原告承诺需要钱时随时向原告偿还此笔借款。2016年5月13日，原告微信通知被告需要用钱让被告近期还款，被告于2016年6月3日通过银行转账向原告转款20000元整，未偿还的20000元借款经原告多次催缴至今尚未偿还，2017年初原、被告达成分期还款协议，分八期还款，第一至第七期每期还3000元，共计21000元，第八期还款2000，总计23000元，其中3000元为双方约定利息，原告至今未收到一期的还款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被
被告黄璇、田竞男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告为原告出具《欠条》，向原告借款40000元。2017年1月23日原告与被告黄璇签订《分期还款协议书》，确认被告黄璇于2014年5月27日向原告借款40000元，原告于2016年5月向被告黄璇催要，被告向原告还款20000元，截止本协议签订之日被告黄璇尚欠原告20000元，原告同意被告黄璇分八期还款，2016年1月20日至2016年7月20日期间，被告每月20日还款3000元，2016年8月20日还款2000元，共计23000元，其中3000元为双方约定利息。上述款项被告至今未还。
另查，二被告于2013年8月28日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告徐永恒提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告提供的分期还款协议书，可以确认被告黄璇向原告借款40000元，被告尚欠原告20000元未还的事实，故对于原告请求被告黄璇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息3000元，因分期付款协议有约定，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄璇、田竞男于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐永恒借款20000元。
二、被告黄璇、田竞男于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐永恒利息3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费800元，由被告黄璇、田竞男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨元元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9894号原告：徐永恒，男，1982年7月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区，被告：黄璇，男，1982年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，被告：田竞男，女，1980年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，原告徐永恒与被告黄璇、田竞男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永恒到庭参加诉讼，被告黄璇、田竞男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐永恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付20000元；2.被告支付利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年5月28日起，被告以其父亲手术为由向原告借款40000元整，于2014年7月5日向原告偿还借款40000元整。被告于2014年7月12日向原告借款40000元整，于2014年10月2日还款，被告于2014年11月3日向原告借款40000元整，并向原告承诺需要钱时随时向原告偿还此笔借款。2016年5月13日，原告微信通知被告需要用钱让被告近期还款，被告于2016年6月3日通过银行转账向原告转款20000元整，未偿还的20000元借款经原告多次催缴至今尚未偿还，2017年初原、被告达成分期还款协议，分八期还款，第一至第七期每期还3000元，共计21000元，第八期还款2000，总计23000元，其中3000元为双方约定利息，原告至今未收到一期的还款。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被被告黄璇、田竞男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告为原告出具《欠条》，向原告借款40000元。2017年1月23日原告与被告黄璇签订《分期还款协议书》，确认被告黄璇于2014年5月27日向原告借款40000元，原告于2016年5月向被告黄璇催要，被告向原告还款20000元，截止本协议签订之日被告黄璇尚欠原告20000元，原告同意被告黄璇分八期还款，2016年1月20日至2016年7月20日期间，被告每月20日还款3000元，2016年8月20日还款2000元，共计23000元，其中3000元为双方约定利息。上述款项被告至今未还。另查，二被告于2013年8月28日登记结婚，于2017年4月26日登记离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告徐永恒提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的分期还款协议书，可以确认被告黄璇向原告借款40000元，被告尚欠原告20000元未还的事实，故对于原告请求被告黄璇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息3000元，因分期付款协议有约定，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄璇、田竞男于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐永恒借款20000元。二、被告黄璇、田竞男于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐永恒利息3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费800元，由被告黄璇、田竞男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋代理审判员  高 山人民陪审员  张玉华二〇一八年一月十一日书 记 员  杨元元
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民特50号
申请人：马一军（系高全喜丈夫），男，1961年8月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人马一军申请确定监护人一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马一军称，请求确定被监护人高全喜的监护人为马一军。事实和理由：申请人马一军与被监护人高全喜系夫妻关系。2015年9月28日，被申请人高全喜发生交通事故后被送往医院治疗，经诊断为重型颅脑外伤等多种伤害，至今昏迷不醒。徐州矿山医院出具诊断证明书为被申请人高全喜重症颅脑外伤术后，申请人根据法律规定，已向法院提出申请认定被监护人高全喜为无民事行为能力，并且经过法院审理和司法鉴定，徐州市云龙区人民法院已经作出（2018）苏0303民特24号民事判决，判决认定被监护人高全喜为无民事行为能力人。因此，基于被监护人高全喜为无民事行为能力人的现状，急需确定监护人以维护她的权益，且申请人马一军作为其丈夫最适合作高全喜的监护人。综上，请求法院予以确定。
经审理查明：被监护人高全喜，1962年2月18日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人马一军与被申请人高全喜系夫妻关系至今，且申请人马一军现向本院提出申请请求确定被监护人高全喜的监护人为马一军。因在（2018）苏0303民特24号一案中，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被监护人高全喜的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2018年5月10日作出徐东方司鉴所[2018]精鉴字第126号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人高全喜患有器质性精神障碍；目前无民事行为能力。”本院随后作出了（2018）苏0303民特24号民事判决，判决认定被监护人高全喜为无民事行为能力人。
本院认为：目前，被监护人高全喜为无民事行为能力人，急需为其确定监护人。因高全喜的丈夫即本案申请人，表示愿意照顾高全喜，且较为方便，其也有稳定的收入，能够为高全喜支付其治疗所需要的部分医疗费等费用。另外，申请人马一军表示与被监护人高全喜的感情深厚，会认真照顾和维护她的利益。被监护人高全喜的女儿马鸣也同意其父亲马一军作为其母亲高全喜的监护人。故马一军申请确定被监护人高全喜的监护人为马一军的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
指定马一军为高全喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘松
二〇一八年六月十一日
书记员 袁媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2780号
申请执行人孙小康，
被执行人陈寿德。
被执行人黄庆。
本院在执行孙小康与陈寿德、黄庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第00183号刑事判决书，陈寿德、黄庆应于该判决生效后五日内返还孙小康借款50000元及利息（以50000万元本金，自2011年8月21日起按月利率2%计算至两被告实际还款之日）；案件受理费1425元（原告已预交），公告费600元，合计2025元，由陈寿德、黄庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4670号
被拘留人:陈海君公民身份号码:×××5485
本院在执行林大坤与干先波、陈海君、陈修君（2017）浙1081执4670号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈海君拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初65号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谭世祥（绰号“哈佛”），男，1973年10月11日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。因犯绑架罪，2007年4月4日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元人民币，2014年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月2日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元人民币，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
被告人向宇安（曾用名向宇兵，绰号“向麻二”），男，1974年11月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，2006年7月26日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。因犯盗窃罪，2011年9月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币，2012年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月3日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元人民币；因犯盗窃罪，2016年6月28日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币，与前罪合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元人民币，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人谭世祥、向宇安犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人谭世祥、向宇安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、被告人谭世祥盗窃作案事实
2017年10月至11月，被告人谭世祥在重庆市忠县采取掏包方式扒窃作案7起，涉案金额共计11355元。具体事实如下：
1.2017年10月28日，被告人谭世祥在忠县某公交站，将被害人王某衣服包内的VIVO牌X7型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1290元。
2.2017年11月4日，被告人谭世祥在忠县某公交站，将被害人杨某1的VIVO牌X9型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1247元。
3.2017年11月11日，被告人谭世祥在忠县某公交站，将被害人周某的VIVO牌X9Plus型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1696元。
4.2017年11月11日，被告人谭世祥在忠县某公交站，将被害人韩某的VIVO牌X7Plus型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1082元。
5.2017年11月11日，被告人谭世祥在忠县，将被害人范某的VIVO牌X20型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值2247元。
6.2017年11月11日，被告人谭世祥在忠县某珠宝店附近，将被害人秦某的OPPO牌R11型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1897元。
7.2017年11月11日，被告人谭世祥在忠县某珠宝店附近，将被害人杨某2的OPPO牌R9Splus型手机1部盗走。经忠县价格认证中心认定，被盗手机价值1896元。
二、被告人向宇安盗窃作案事实
2017年11月3日，被告人向宇安在忠县某公交站，采取掏包方式，将被害人田某的荣耀牌7I型手机1部盗走。经忠县价格认证中心鉴定，被盗手机价值545元。
另查明，2017年11月11日、11月22日，被告人谭世祥、向宇安先后被公安机关抓获归案，被告人向宇安到案后如实供述了前述事实。公安机关依法从被告人谭世祥处扣押OPPO牌R9Splus型手机1部，已发还被害人杨某2。二被告人在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人谭世祥、向宇安在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，汽车租赁情况统计表，车辆GPS轨迹，刑事判决书，刑满释放证明，价格认定结论书，辨认、指认笔录，停车场监控视频、公交车监控视频，被害人王某、杨某1、周某、韩某、范某、秦某、杨某2、田某等人的陈述，被告人谭世祥、向宇安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭世祥、向宇安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中，被告人谭世祥涉案金额11355元，被告人向宇安涉案金额545元，其行为均已构成盗窃罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谭世祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；其部分退赔，可酌情从轻处罚。被告人向宇安到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚；其另有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谭世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月11日起至2018年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人向宇安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人谭世祥退还被害人王某一千二百九十元、杨某1一千二百四十七元、周某一千六百九十六元、韩某一千零八十二元、范某二千二百四十七元、秦某一千八百九十七元人民币；被告人向宇安退还被害人田某五百四十五元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年三月十九日
书记员 付小莉
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初221号
原告四川中道诚工程造价咨询有限公司。住所地：成都市高新区科园南路**号*栋*层*******号。
法定代表人杨雨辉，总经理。
委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。
被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道***号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。
原告四川中道诚工程造价咨询有限公司因要求确认被告成都市财政局（以下简称市财政局）作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案受理，并依法向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告四川中道诚工程造价咨询有限公司诉称，针对其参加成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目招标活动中发现的违法事实、线索，原告向被告市财政局提交了《申诉书》。2017年2月28日，被告市财政局作出《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。原告递交复函和《致成都市财政局的函》后，被告市财政局均未予回复。原告认为，被告市财政局对《申诉书》的部分问题未予答复，在原告提供部分违法线索后，被要求进一步提供证据，加重了原告的举证责任，而且被告的处理程序违法。综上，请求人民法院确认被告市财政局作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法；责令被告市财政局限期对原告的投诉作出处理决定；由被告市财政局承担本案诉讼费。
被告市财政局辩称，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，被告市财政局主体适格。《申诉书》的形式和内容属于检举和控告，原告未明确具体串通行为，未提供证明材料，且在招标文件未对外公布的情况下，《申诉书》提及部分供应商造价工程师社保情况涉及合法来源，可能存在损害他人合法权益的行为。案涉行政行为的主要内容系被告市财政局处理政府采购举报过程中，要求原告就其举报事项进一步提供被举报人违法行为的线索的告知行为，未对原告产生拘束力，也未设定强制性义务，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。2017年2月21日，被告市财政局收到《申诉书》后，积极进行了调查，并于2017年2月28日作出《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号），亦要求项目采购人和采购代理机构作出说明和提供证明材料，该案目前仍在调查之中。同时，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条等规定，《申诉书》不属于法定投诉行为，原告要求被告市财政局作出处理决定于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告要求确认违法的行政行为是被告市财政局于2017年2月28日作出的《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。该行政行为的主要内容为：针对原告邮寄的关于“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目”的《申诉书》中反映“招标人涉嫌与部分单位和个人窜通投标”的问题，被告市财政局请原告进一步明确该项目招标人与供应商之间存在的具体串通行为，并提供相应证据；关于《申诉书》中反映该项目部分供应商涉嫌提供虚假材料的问题，被告市财政局经初步审查，请原告就《申诉书》中部分造价工程师社保情况的合法来源作出说明，并提供相应证明材料。从《成都市财政局关于对<申诉书>进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）的内容来看，被告市财政局要求原告进一步作出说明，以及提供相应证明材料，对原告不具有独立产生实际影响的内容，上述内容未对原告反映的事项作出相应的结论性意见，未实际侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告四川中道诚工程造价咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告四川中道诚工程造价咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初221号原告四川中道诚工程造价咨询有限公司。住所地：成都市高新区科园南路**号*栋*层*******号。法定代表人杨雨辉，总经理。委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道***号。法定代表人高翔，局长。委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。原告四川中道诚工程造价咨询有限公司因要求确认被告成都市财政局（以下简称市财政局）作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案受理，并依法向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告四川中道诚工程造价咨询有限公司诉称，针对其参加成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目招标活动中发现的违法事实、线索，原告向被告市财政局提交了《申诉书》。2017年2月28日，被告市财政局作出《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。原告递交复函和《致成都市财政局的函》后，被告市财政局均未予回复。原告认为，被告市财政局对《申诉书》的部分问题未予答复，在原告提供部分违法线索后，被要求进一步提供证据，加重了原告的举证责任，而且被告的处理程序违法。综上，请求人民法院确认被告市财政局作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）违法；责令被告市财政局限期对原告的投诉作出处理决定；由被告市财政局承担本案诉讼费。被告市财政局辩称，依据《中华人民共和国政府采购法》第十三条的规定，被告市财政局主体适格。《申诉书》的形式和内容属于检举和控告，原告未明确具体串通行为，未提供证明材料，且在招标文件未对外公布的情况下，《申诉书》提及部分供应商造价工程师社保情况涉及合法来源，可能存在损害他人合法权益的行为。案涉行政行为的主要内容系被告市财政局处理政府采购举报过程中，要求原告就其举报事项进一步提供被举报人违法行为的线索的告知行为，未对原告产生拘束力，也未设定强制性义务，故对原告的合法权益明显不产生实际影响。2017年2月21日，被告市财政局收到《申诉书》后，积极进行了调查，并于2017年2月28日作出《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号），亦要求项目采购人和采购代理机构作出说明和提供证明材料，该案目前仍在调查之中。同时，依据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条等规定，《申诉书》不属于法定投诉行为，原告要求被告市财政局作出处理决定于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告要求确认违法的行政行为是被告市财政局于2017年2月28日作出的《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）。该行政行为的主要内容为：针对原告邮寄的关于“成都市政府投资项目评审中心工程造价服务机构定点采购项目”的《申诉书》中反映“招标人涉嫌与部分单位和个人窜通投标”的问题，被告市财政局请原告进一步明确该项目招标人与供应商之间存在的具体串通行为，并提供相应证据；关于《申诉书》中反映该项目部分供应商涉嫌提供虚假材料的问题，被告市财政局经初步审查，请原告就《申诉书》中部分造价工程师社保情况的合法来源作出说明，并提供相应证明材料。从《成都市财政局关于对进一步作出说明的函》（成财采函[2017]68号）的内容来看，被告市财政局要求原告进一步作出说明，以及提供相应证明材料，对原告不具有独立产生实际影响的内容，上述内容未对原告反映的事项作出相应的结论性意见，未实际侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告四川中道诚工程造价咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告四川中道诚工程造价咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  陶江嫄
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2310号
申请执行人：陈小龙，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：胡健，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：夏登双，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省宁国市，系被告胡健之妻。
申请执行人陈小龙与被执行人胡健、夏登双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）皖1881民初2554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款145000.00元及利息，以及本案诉讼费2800.00元，本案在执行过程中，已执行到14000.00元。
经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881民初2554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晋 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3989号
原告：温岭市旭升光电科技有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇新横径村，统一社会信用代码：913310816995154612。
法定代表人：叶辉波，总经理。
被告：宁波市江北区金佰利太阳能科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区颐和名苑22号5幢D-2，统一社会信用代码：91330205309039675H。
法定代表人：王素红，执行董事。
原告温岭市旭升光电科技有限公司与被告宁波市江北区金佰利太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告温岭市旭升光电科技有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温岭市旭升光电科技有限公司撤诉。
案件受理费799元，减半收取399.50元，由原告温岭市旭升光电科技有限公司负担。
审 判 员 朱云波
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金 都
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1015号
上诉人（原审原告）殷某某，男，1951年4月24日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区龙江南里*****号。
委托代理人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷某，女，1978年10月4日出生，汉族，锦州市供暖管理处工人，住锦州市太和区凌南西里锦绣天第A区*****号。
委托代理人程华伟，殷某之夫，1975年6月23日出生，汉族，锦州市市政管理处工人，住址同被上诉人殷某。
被上诉人（原审被告）殷某，男，1991年2月16日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区龙程街****号。
上诉人殷某某因与被上诉人殷某、殷某赡养纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院作出的（2015）太松民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷某某及其委托代理人李艳梅，被上诉人殷某及其委托代理人程华伟到庭参加诉讼。被上诉人殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告殷某某诉称，原告与被告殷某的母亲何桂芬于1973年5月23日结婚，1988年3月4日离婚，被告殷某由其母亲抚养。原告当时为了减少离婚对被告殷某所造成的影响，借钱一次性给付抚养费7000元，同时将单位分给原告的房子给殷某。1990年殷某调换新楼，原告给殷某3000元。1990年原告与被告殷某的母亲游凤英结婚，2013年离婚。现殷某24岁、殷某37岁。殷某已成家立业，而原告已老，不仅丧失劳动能力、体弱多病，还无房居住。原告的生活靠殷某打零工挣钱来维持，原告多次找殷某寻求帮助，均遭到拒绝。故请求被告殷某每月支付1500元赡养费、殷某每月支付760元赡养费。
原审被告殷某辩称，同意给付原告殷某某赡养费。原告是由于自己的过错导致其丧失行政职位，导致其没有养老保险的处境。正因为原告年轻的时候未尽到父亲的义务，导致今天的结果使殷某伤心致极。鉴于被告殷某家庭条件和这些年来的父女关系，且被告殷某夫妻二人每月工资共5000余元，还有一个上初中的孩子，还要供房屋贷款，对于原告殷某某的赡养费也是有心无力。被告殷某是原告的儿子，原告起诉状中记载的居住地和殷某的居住地一致，希望原告提供现在的婚姻状况，也提供这所房子的房屋所有权人。
被告殷某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定，1973年5月23日，原告殷某某与案外人何桂芬结婚，1978年10月4日生育一女被告殷某，1988年3月4日，原告殷某某与案外人何桂芬离婚。1990年原告殷某某与案外人游凤英结婚，1991年2月16日生育一子被告殷某。现原告殷某某患有脑梗塞。被告殷某现已结婚生子，其在锦州市供暖管理处工作，月工资2593.60元。被告殷某某未婚，原告殷某某在庭审中陈述被告殷某无固定工资，月收入在1100元左右。
原审判决认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是我国民事法律所确定的一项法定义务。家庭琐事不是拒绝赡养的法定理由。依据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体衰、丧失劳动能力，要求子女承担赡养父母的义务，于法有据，本院予以支持，原告殷某某的两名子女应共同承担对原告的赡养义务。综合考虑被告殷某、被告殷某现实际情况，每人每月支付原告殷某某400元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2016年3月1日起，被告殷某与被告殷某每人每月10日前给付原告殷志亮赡养费400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告殷某承担150元，由被告殷某承担150元。
原审判决宣判后，殷某某不服，向本院提出上诉。
上诉人殷某某提出的主要上诉理由是，1、上诉人66岁，早已丧失劳动能力，无经济来源，上诉人现暂住其妹妹、弟弟家，生活上靠他们供养。由于上诉人体弱多病，每月的生活费医疗费需1700元。1988年上诉人与殷某母亲离婚时将一室楼房给了殷妍，该房可由上诉人居住，否则殷某出资560元为上诉人租房。被上诉人殷某有正式工作，其家庭收入5000余元。原审判决的赡养费与上诉人实际需求的2260元相差悬殊，显然判决结果错误。2、上诉人离婚后对殷某尽到了抚养义务。上诉人当时按高于每月30元的标准，以每月60元一次性给付了殷某的抚养费。上诉人多次到学校看望殷某。1990年殷某买新楼，上诉人为其贴补3000元。3、近几年殷某没有尽到赡养义务，只是在2011年给上诉人500元用于租房。上诉人对殷某的付出远远大于殷某，殷某一直在经济上补贴上诉人，现殷某的条件远远好于殷某，而一审却判令他们同样给付400元显系公平。综上，一审法院认定事实有遗漏，判令二被上诉人每人给付赡养费400元甚少，请求二审法院依法改判。
被上诉人殷某当庭答辩称，对原审判决没有意见。
被上诉人殷某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，亦是法律的强制性规定。本案中，上诉人殷某某要求其子女给付赡养费应得到法律的支持，故原审法院的判决是正确的。
关于上诉人殷某某提出其年老体弱多病，现无房居住，要求被上诉人殷某为其租房或提高赡养费的上诉主张。经查，被上诉人殷某未满十岁时，上诉人殷某某即与其母离婚。上诉人后又与他人结婚并育有一子即被上诉人殷某，殷某现已成年未婚，务工工资每日一百余元，并有六十平方米楼房，且上诉人离婚后留给被上诉人殷某的十几平方米的公房现已不存在。在综合考虑上诉人对子女所尽抚养义务的多少及其子女的收入情况、生活状况，并结合本案的实际情况及锦州当地的最低生活标准，原审法院酌情判决二被上诉人每月给付400元的赡养费并无不当。故上诉人殷某某的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人殷某某免交。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年七月六日
书记员 刘 微
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4326号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张成志。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈家珍。
再审申请人张成志因与被申请人陈家珍、张艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成志申请再审称，1.《借条》(2014年12月10日)、《还款方式》、《承诺书》系申请人在受胁迫、违背真实意思的情况下出具的，二被申请人之间根本不存在真实的债权债务关系。2.就案涉款项，张艳并未提供交付凭证。张艳对出借款项和出借方式陈述不一，在庭审中张艳的陈述300万元出借款项的组成为“2013年3月3日打入台德艳账户100万元、2013年9月2日通过信用社转账的10万元、通过徽商银行转账20万元、代被申请人陈家珍向娄玉华偿还50万元、现金交付120万元”，由此可见该300万元既有银行转账又有现金交付，且仅有120万元现金。而在派出所张艳陈述300万元均为现金支付。此外张艳提交的证据也不足以证明已经实际交付款项，缺少直接交付的凭证。申请人在派出所所作的陈述已经在二审中给出了合理解释，对于借款为听说而不是自认。3.本案涉及金额高，但实际交付的核心证据不足、关键情节陈述不一、存在二被申请人串通，应综合判断是否属于虚假诉讼，一、二审法院未严格审查，认定事实明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法再审，依法直接改判驳回张艳对申请人张成志、陈家珍的诉请。
张艳、陈家珍未提交书面意见。
本院经审查认为，本案审查焦点为：案涉借款是否实际发生，张成志是否应对案涉借款承担还款责任。
本案中，张艳依据张成志及陈家珍于2014年12月10日向其出具的468万借条主张债权,并出具三张原始借条复印件、银行流水单据、存取款凭证、陈家珍出具的利息欠条、其向陈家珍追要借款的录音以及证人证言等证据用以证明其已经实际交付借款本金的事实。张成志对此不予认可，主张从未收到案涉借款，2014年12月10日的借条系受到张艳胁迫书写，不能代表其真实意思表示。经查，张成志于2014年12月10日向张艳出具案涉借条和承诺还款的《还款方式》，在2014年12月12日再次向张艳出具一份《承诺书》，表示“如在2015年2月30日前不能偿还借款，自愿拿六合北火车站拆迁安置二套住宅约140㎡抵押给张艳自行出售”，同时将自己所有的土地使用权证和房屋产权证交给张艳作为抵押。以上行为与张艳所主张的事实能够相互印证。张成志在2014年12月10日虽有报警记录，但公安机关仅就报警情况制作询问笔录，并未立案受理，张成志亦未提供其他证据证明其受到胁迫及二被申请人串通的事实，且当日凌晨其在南京市公安局鼓楼分局四所村派出所称“……去年8月份我的合伙人陈家珍借了张艳300万元，因为这笔钱借来是用在安徽金寨的工程，我给陈家珍打了300万元的欠条。陈家珍借张艳钱的时候，我作为担保人在借条上面签字的，所以今天张艳上门要求我还300万元，另外还要还168万元的利息”，张成志对于本案借款发生的时间、数额、经过等表述清晰，与借条及承诺内容一致，原审据此认定案涉300万元款项已经实际交付，事实依据充分。张成志主张案涉借条系受胁迫所签，借款并未实际发生的再审理由不能成立。张成志系完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，2014年12月10日其以借款人身份向张艳重新出具案涉借条，陈家珍在借条担保人处签字，张艳作为债权人对此并无异议，案涉借款的实际借款人即变更为张成志，陈家珍为保证人，故原审判决张成志承担还款责任适用法律并无不当。
综上，张成志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张成志的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4326号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张成志。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张艳。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈家珍。再审申请人张成志因与被申请人陈家珍、张艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张成志申请再审称，1.《借条》(2014年12月10日)、《还款方式》、《承诺书》系申请人在受胁迫、违背真实意思的情况下出具的，二被申请人之间根本不存在真实的债权债务关系。2.就案涉款项，张艳并未提供交付凭证。张艳对出借款项和出借方式陈述不一，在庭审中张艳的陈述300万元出借款项的组成为“2013年3月3日打入台德艳账户100万元、2013年9月2日通过信用社转账的10万元、通过徽商银行转账20万元、代被申请人陈家珍向娄玉华偿还50万元、现金交付120万元”，由此可见该300万元既有银行转账又有现金交付，且仅有120万元现金。而在派出所张艳陈述300万元均为现金支付。此外张艳提交的证据也不足以证明已经实际交付款项，缺少直接交付的凭证。申请人在派出所所作的陈述已经在二审中给出了合理解释，对于借款为听说而不是自认。3.本案涉及金额高，但实际交付的核心证据不足、关键情节陈述不一、存在二被申请人串通，应综合判断是否属于虚假诉讼，一、二审法院未严格审查，认定事实明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法再审，依法直接改判驳回张艳对申请人张成志、陈家珍的诉请。张艳、陈家珍未提交书面意见。本院经审查认为，本案审查焦点为：案涉借款是否实际发生，张成志是否应对案涉借款承担还款责任。本案中，张艳依据张成志及陈家珍于2014年12月10日向其出具的468万借条主张债权,并出具三张原始借条复印件、银行流水单据、存取款凭证、陈家珍出具的利息欠条、其向陈家珍追要借款的录音以及证人证言等证据用以证明其已经实际交付借款本金的事实。张成志对此不予认可，主张从未收到案涉借款，2014年12月10日的借条系受到张艳胁迫书写，不能代表其真实意思表示。经查，张成志于2014年12月10日向张艳出具案涉借条和承诺还款的《还款方式》，在2014年12月12日再次向张艳出具一份《承诺书》，表示“如在2015年2月30日前不能偿还借款，自愿拿六合北火车站拆迁安置二套住宅约140㎡抵押给张艳自行出售”，同时将自己所有的土地使用权证和房屋产权证交给张艳作为抵押。以上行为与张艳所主张的事实能够相互印证。张成志在2014年12月10日虽有报警记录，但公安机关仅就报警情况制作询问笔录，并未立案受理，张成志亦未提供其他证据证明其受到胁迫及二被申请人串通的事实，且当日凌晨其在南京市公安局鼓楼分局四所村派出所称“……去年8月份我的合伙人陈家珍借了张艳300万元，因为这笔钱借来是用在安徽金寨的工程，我给陈家珍打了300万元的欠条。陈家珍借张艳钱的时候，我作为担保人在借条上面签字的，所以今天张艳上门要求我还300万元，另外还要还168万元的利息”，张成志对于本案借款发生的时间、数额、经过等表述清晰，与借条及承诺内容一致，原审据此认定案涉300万元款项已经实际交付，事实依据充分。张成志主张案涉借条系受胁迫所签，借款并未实际发生的再审理由不能成立。张成志系完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，2014年12月10日其以借款人身份向张艳重新出具案涉借条，陈家珍在借条担保人处签字，张艳作为债权人对此并无异议，案涉借款的实际借款人即变更为张成志，陈家珍为保证人，故原审判决张成志承担还款责任适用法律并无不当。综上，张成志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张成志的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1450号
上诉人(原审被告)：杭州森和置业有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
被上诉人(原审原告)：曾程,男,1979年2月18日出生,汉族，住杭州市下城区。
被上诉人(原审原告)：张红飞,女,1983年9月24日出生,汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人曾程、张红飞，原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，曾程、张红飞以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向原审法院提起本案诉讼，杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，原审法院依法对本案具有管辖权。杭州森和置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 翁文杰