河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初113号
原告：马振霞，男，1957年6月16日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县四通街***号，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文词，巨鹿县法律事务所法律工作者。
被告：李保刚，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省邢台市巨鹿县官亭镇鱼营村****号，现住本村。
委托诉讼代理人：李建明（系被告李保刚之子），住所地河北省邢台市巨鹿县官亭镇鱼营村****号，现住巨鹿县。
委托代理人：李庆通，男，现住巨鹿县，巨鹿县官亭镇鱼营村民委员会推荐。
原告马振霞与被告李保刚加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振霞及其委托代理人卢文词、被告李保刚委托代理人李建明、李庆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告加工橡胶款64208元及利息，2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在1996年至1998年期间，为被告加工胶26次，共计欠款64208元，在1996年至1998年被告为出具欠条26张，合款64208元，是李保刚之子李建明所出具。2016年5月份我曾向你院提出诉讼，被告为李建明（系李刚之子）。后你院于2016年11月28日作出（2016）冀0529民初644号民事判决书，法院以于法无据，不予支持我的请求，驳回原告的诉讼。现为维护我的合法权益，故向你院提起诉讼，请依法判准原告上列诉请。
李保刚辩称，1、原告26份证据中有4份证据是收款收据。内容是合伙会计所书写，当时合伙企业为了便于记账让经手人李建明在收据上签字证明，收据上的“欠”字是事后原告添加上去的，收据上的文字包括“欠”字都是复写的，李建明三个字是不是复写的，该四份证据不能证明是四份欠款条。2、原告的起诉超过了诉讼时效。原告债权的来源是陈仁兴、张雪蕊和马振霞三人合伙经营的工农橡胶厂债权。三合伙人是在1998年7月开始散伙的，到11月才分割财产分割债权债务。三合伙人在散伙前曾向被告催要欠款，当时他们给加工的产品因质量问题给被告造成了20余万元的损失，被告以产品质量抗辩，三合伙人包括原告从此再没向被告主张过权利。原告知道其权利被侵害的时间是三人合伙时向被告催要欠款被拒时，原告所举证26份欠款条均超过了民法通则规定的二年的诉讼时效，其中20份数额为53658元的证据出具时间到本案立案时超过了20年的最长诉讼时效。综上所述，原告的起诉超过了二年的诉讼时效，特别是到立案时超过了20年的最长诉讼时效，20年最长诉讼时效是绝对时效，不适用中止中断的规定，法律明确规定超过二十年的不予保护。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告马振霞就本案诉讼标的诉李建明加工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）冀0529民初644号民事判决书，且已发生法律效力。该判决书认定的事实即“自1995年至1998年，原告与陈仁兴、张雪蕊（瑞）合伙经营橡胶加工企业，企业名称为巨鹿县工农橡胶厂。当时被告的父亲李保刚经营平带、传动带业务，并领取了个体工商户营业执照，办理了税务登记证（国税字130529340112208号），企业名称为巨鹿县鱼营建明橡胶厂，被告作为李保刚的家庭成员参与经营活动。因为李保刚与原告的合伙企业之间的加工业务频繁，自1995年至1998年，被告经手从原告的合伙企业购买橡胶、红条26次，出具欠条及原告出具收（欠）据被告签名的收（欠）据26张，合款64208元。其中95年的欠条有被涂改为96年的痕迹，收据中的单位栏目中有表明“保刚”的也有“建明”的，只是欠条和收（欠）据中都有被告的签名。1999年5月28日，在张双超、庞万考、韩忠佩、马千里的鉴证下，原告与陈仁兴、张雪蕊达成了三人压延厂分家协议，协议内容为：压延机及库存物资和合伙债务归陈仁兴，三人均分合伙债权，每人分得535555元（均属欠条），即日分清。原告与合伙人合伙经营压延厂期间产生的合伙债权，经过合伙结算之后，合伙债权已经分配给各个合伙人，原告个人持分配的合伙债权要求债务人偿还债务，符合法律规定，并无不当。原告要求被告给付货款，持有的证据是被告出具的欠条、被告签名的收（欠）据。这些欠条和收据系被告的父亲开办巨鹿县鱼营建明橡胶厂期间，被告作为该厂的经办人出具的，被告并非债务人。债务人应当是被告的父亲李保刚及其开办的巨鹿县鱼营建明橡胶厂。”应作为认定本案事实的依据，故本院经审理认定事实如下：被告李保刚与原告的合伙企业之间的加工业务频繁，自1995年至1998年，被告从原告的合伙企业购买橡胶、红条26次，出具欠条及原告出具收（欠）据被告签名的收（欠）据26张，合款64208元。其中95年的欠条有被涂改为96年的痕迹，收据中的单位栏目中有表明“保刚”的也有“建明”的，欠条和收（欠）据中都有李建明的签名。本案中，被告李保刚对原告提交的26张条中的3、5、11、22号证据主张收据上的“欠”字是事后原告添加上去的，收据上的文字包括“欠”字都是复写的，该四份证据不能证明是四份欠款条，原告无其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二十年是最长诉讼时效期间，不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间。本案被告提出了诉讼时效抗辩，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，原告提交的26张条中的1、2、5、6、8、14、15、16、19、20、21、22、24号证据均超过二十年，对原告该诉讼请求，本院不予支持；3、5、11、22号证据原告无其他证据予以佐证，对其该诉讼请求，本院亦不予支持；4、7、9、10、12、13、17、18、23、25、26号证据数额共计23049元，均系李建明出具的欠条，被告无异议，没有约定还款期限，原告可随时主张权利，且该组证据未超过最长诉讼时效期间二十年，被告以诉讼时效抗辩，只提交了陈仁兴的一份证言，证据不足，理由不能成立。原告与合伙人合伙经营压延厂期间产生的合伙债权，经过合伙结算之后，合伙债权已经分配给各个合伙人，原告个人持分配的合伙债权要求债务人偿还债务，符合法律规定，并无不当，被告李保刚应当偿还；原告要求被告支付利息，因为双方没有约定还款时间，也没有约定利息，本院不予支持。
综上所述，被告李保刚应偿还原告马振霞加工款23049元。原告其余诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
一、被告李保刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马振霞加工款23049元。
二、驳回原告马振霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告马振霞负担515元，由被告李保刚负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 乔亚辉