山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6024号
原告：青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213-A室。
法定代表人：杨保龙。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王新栋。系该公司员工。
被告：青岛宝生经贸公司，住所地青岛市市北区市场三路C区。
法定代表人：原修青。
被告：青岛市四方区庄稼院饭庄，住所地青岛市市北区。
负责人：原修青。
被告：青岛市市南区庄稼院饭庄，住所地青岛市市南区。
负责人：原修青。
被告：青岛圣德奥经贸发展有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道王家女姑村。
法定代表人：王兆捷，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。
被告：原修青。
原告青岛恒丰信息科技发展有限公司（以下简称恒丰信息公司）与被告青岛宝生经贸公司（以下简称宝生公司）、被告青岛市四方区庄稼院饭庄（以下简称四方庄稼院）、被告青岛市市南区庄稼院饭庄（以下简称市南庄稼院）、被告青岛圣德奥经贸发展有限公司（以下简称圣德奥公司）、被告原修青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新栋、被告圣德奥公司的委托诉讼代理人刘文欣、赵志华到庭参加诉讼，被告宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、原修青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝生公司向原告偿还借款本金2270000元及计算至实际偿还之日的银行利息（含复利、罚息，计算至2016年6月20日为2655294.26元）；2、判令被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司、原修青就被告宝生公司应偿还的上述债务2270000元及利息向原告承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费及原告律师费由五被告共同承担。事实和理由：2003年5月7日，中国农业银行青岛市分行市北区第二支行（下称市北二支行）与被告宝生公司签订借款合同，合同编号：（市北二支行）农银借字第NO.8XXXX6号，合同约定，被告宝生公司向市北二支行借款2380000元人民币，借期11个月，自2003年5月7日至2004年4月7日，借款年利率为6.6906%，按月结息，逾期按日利率万分之贰点壹计息，挪用贷款按日利率万分之五计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司与农行市北二支行签订保证合同，约定为被告宝生公司的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，市北二支行依约发放了借款。被告宝生公司于2003年8月12日还款60000元、2004年6月30日还款50000元，目前尚欠本金2270000元。被告宝生公司未能按期还款，虽经农行多次催收，至今尚欠借款本金2270000元及银行利息。被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司也未履行保证责任。另被告四方庄稼院、市南庄稼院为个体经营，负责人为被告原修青，应承担连带清偿责任。2016年12月，农行将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），随后，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）将该债权转让给原告。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、原修青未答辩。
被告圣德奥公司辩称：1、担保不是圣德奥公司的真实意思表示，不应承担担保责任；2、上述债权，诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权；3、原告是债权的第三受让人，依法无权通过公告方式履行送达义务，因此原告不是本案适格主体，无权要求被告履行借款担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、保证合同、借款凭证、催收通知、报纸公告、农行与东方资产管理公司青岛办事处签订的债权转让合同一份及报纸公告一份、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议一份及报纸公告一份、宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与原告签订的债权转让通知等证据，被告宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、原修青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月8日，被告宝生公司与中国农业银行青岛市市北区第二支行（以下简称农行市北二支行）签订《借款合同》，合同编号：（市北二支行）农银借字第8XXXX8号，约定：原告向被告发放短期流动资金贷款，借款金额贰佰捌拾捌万元整，借款期限：2003年5月8日至2004年5月8日，借款年利率为6.6906%，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；贷款人不按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分按日利率万分之五计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，农行市北二支行与四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司签订保证合同，保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期间届满之日起两年。
上述合同签订后，农行市北二支行依约于2003年5月8日发放了贷款，但被告宝生公司除在2003年8月12日还款60000元、2004年6月30日还款50000元外，剩余本金2270000元未依据合同约定按时偿还借款本息，被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司亦未履行保证责任。农行市北二支行多次给被告宝生公司发出《债务逾期催收通知书》，并多次给被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司发出《担保人履行责任通知书》，并在山东法制报上对被告宝生公司进行公告催收，但宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司仍未履行义务。截至2016年6月20日，宝生公司贷款本金尚欠2270000元、利息包括复利、罚息为
2655294.26元。
2016年9月23日，农行青岛市分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，农行青岛市分行将包括宝生公司本案中贷款本金2270000元及利息转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，双方联合于2016年12月5日在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国东方资产管理公司青岛办事处）将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），2017年5月31日，双方在大众日报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。随后，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）将该债权转让给原告，2017年6月5日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与原告共同在山东法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告取得本案涉案债权。
另查明，宝生公司1994年5月27日成立，法定代表人原修青，营业期限自1999年5月13日至2018年9月23日。四方庄稼院2000年7月12日开业，负责人原修青，经营截止日期2009年5月19日，2011年12月9日注销，注销原因：吊销。市南庄稼院1998年12月2日开业，负责人原修青，经营截止日期：2003年9月18日，注销日期：2005年11月21日，注销原因：吊销。圣德奥公司2001年4月25日成立，营业期限自2001年4月25日至X年。
本院认为，农行市北二支行与被告宝生公司签订的《借款合同》及与被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司签订的《保证合同》系合同各方当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在农行市北二支行向宝生公司发放贷款后，被告宝生公司未按合同约定偿还贷款本息，被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司未按合同约定履行连带责任保证，均已构成违约，宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司应承担违约责任；四方庄稼院、市南庄稼院均系个体经营，原修青为负责人，原告恒丰信息公司要求原修青共同承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案中，涉案债权经中国农业银行青岛市分行转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），原告恒丰信息公司依据与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得农行市北二支行对被告宝生公司贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告宝生公司主张债权。关于原告主张的债权数额，被告宝生公司贷款2270000元未偿还，现原告主张偿还本金为2270000元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定年利率为6.6906%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。该约定未超过法律规定标准，宝生公司应按照约定向原告支付借款利息。农行市北二支行在被告宝生公司未能按期还款、被告四方庄稼院、市南庄稼院、圣德奥公司、原修青也未履行连带清偿责任后，对上述被告进行了多次催收，诉讼时效中断，原告恒丰信息公司购买债权后，诉讼时效期间未过。被告圣德奥公司的辩解证据不足，本院不予采信。被告宝生公司、四方庄稼院、市南庄稼院、原修青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宝生经贸公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司借款本金2270000及利息
2655294.26元（利息暂计算至2016年6月20日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日）；
二、被告青岛市四方区庄稼院饭庄、青岛市市南区庄稼院饭庄、青岛圣德奥经贸发展有限公司、原修青对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46202元、公告费600元，由被告青岛宝生经贸公司、青岛市四方区庄稼院饭庄、青岛市市南区庄稼院饭庄、青岛圣德奥经贸发展有限公司、原修青负担（原告青岛恒丰信息科技发展有限公司已预交，被告青岛宝生经贸公司、青岛市四方区庄稼院饭庄、青岛市市南区庄稼院饭庄、青岛圣德奥经贸发展有限公司、原修青于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢正卯