wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1008号
原告：王雪花，女，1970年10月24日出生，汉族，住武陟县。
被告：郭利平，女，1974年8月10日出生，汉族，住武陟县。
原告王雪花与被告郭利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪花到庭参加诉讼，被告郭利平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王雪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2018年1月30日起按月息2分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告郭利平以做生意资金周转为由向原告王雪花借款60000元；双方约定：月息2分。之后，被告已将利息结清至2017年12月。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告郭利平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告郭利平以做生意资金周转为由向原告王雪花借款60000元；双方约定：月息2分。后经原告讨要，被告仅支付原告利息18000元。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由原告庭审时的陈述，原告所举被告书写的借条以及原、被告之间的通话录音光盘在案佐证。
本院认为，被告郭利平拖欠原告王雪花借款60000元属实，且双方约定有利息，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款60000元并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于被告已支付原告利息18000元，故原告主张的利息依法应自2018年4月1日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止。被告郭利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利平在本判决生效后十日内偿还原告王雪花借款60000元及利息（自2018年4月1日起按月息2分计算至判决书确定履行义务之日止）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第344号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年3月19日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，初中文化，体育中心工地施工员，住北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被赤峰市公安局刑事拘留，同年11月29日被赤峰市公安局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日22时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶京XXX**号长城牌小型客车，沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至与园林路交叉路口处时被赤峰市公安局交通警察支队红山大队执勤民警查获。当日对被告人李某某进行抽血备用检验。2013年12月26日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人李某某血液乙醇含量为163.2mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书，现场酒精检测仪测试结果，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，查获被告人李某某现场照片，交通违法涉案车辆照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年十一月三日
书记员 杜聪明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民三商初字第244-1号
原告刘玉娥，住黑龙江省方正县。
被告郭晶，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告刘玉娥与被告郭晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日提出财产保全申请，要求查封被告郭晶所有的位于哈尔滨市香坊区进乡街110-7号阳光绿景2单元3层1号（产权证号：1101012469，建筑面积119.32平方米）的房产档案，担保人赵茹欢以其所有的位于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B18栋4单元2层1号（产权证号：1001024199，建筑面积67.32平方米）的房屋为原告申请保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵茹欢所有的位于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B18栋4单元2层1号（产权证号：1001024199，建筑面积67.32平方米）的房产档案；
二、查封被告郭晶所有的位于哈尔滨市香坊区进乡街110-7号阳光绿景2单元3层1号（产权证号：1101012469，建筑面积119.32平方米）的房产档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐海滨
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 郑 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 晨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初300号
原告崔某某，男，住义县。
被告白某，男，住义县。
被告赵某某，男，住义县。
原告崔某某与被告白某、赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告白某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我拖欠工资款5030元；2、判令被告偿还我因索要工资产生的费用100元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年6月左右，被告赵某某承包了义县九道岭镇边门子村的高效棚，被告白某找到我为其做瓦工。当时约定完工后给我们结款，后被告迟迟不给付，为我留下欠条。经我多次催要，被告总是推脱，故诉至法院。
被告白某辩称，我也是干活的，原告要钱应该管被告赵某某要。
被告赵某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经被告白某介绍，2015年6月份到被告赵某某承包的位于义县九道岭镇边门子村的高效棚做瓦工，工资由被告赵某某结付。对于上述原告、被告白某没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张被告赵某某欠其工资5030元，提供条原件，内书“崔长久，九哥，33.5×180=6030-1000=5030，沿清志3×180=540,1346469****,1384165****赵”，被告白某对条的内容予以认可。原告主张因索要工资产生100元费用，未提供相应的证据。
本院认为，劳务关系是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的法律关系。本案中，原告、被告白某的陈述与原告提供的条相互印证，足以认定原告与二被告之间的法律关系：原告在被告赵某某承包的高效棚做瓦工，向被告赵某某提供劳务，被告赵某某系原告提供劳务的接受者，被告白某系中间联系人。依据法律规定，被告赵某某应及时足额向原告支付报酬，被告赵某某未履行上述义务的情况下，原告向其主张权利，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的费用，举证不能，本院不予支持。被告赵某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起三日内支付原告崔某某5030元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑珍珍
二〇一八年四月二日
书记员 李海龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8706号
原告：陈玲平，男，1984年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区，组织机构代码：14825958-8。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告陈玲平与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈玲平到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲平起诉称：2013年7月29日，原告陈玲平与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑8幢604室房屋、8幢605室房屋、地下室7-17号车位以总价款1997322元出售给买受人陈玲平。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月4日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告陈玲平逾期交房的违约金146803.16元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告陈玲平计算至2016年10月16日止的逾期办证违约金197335.41元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告陈玲平提供的商品房买卖合同、房屋付款证明、收楼确认书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈玲平与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年10月16日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈玲平逾期交房违约金146803.16元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈玲平计算至2016年10月16日止的逾期办证违约金197335.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1845号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托代理人：李博，该公司职员。
被告：刘晓梦，女,住吉林市龙潭区
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司与被告刘晓梦物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费254元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一八年六月十九日
书记员 王伯婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执131号
申请人：北京润阳兴茂化工有限公司，统一社会信用代码911101110960623950，住所地北京市房山区。
法定代表人：杨茂林，该公司总经理。
委托代理人：刘卫明，该公司员工。
被执行人：宁夏美昌物流有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WN2F75，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：付晶晶，该公司总经理。
本院在执行申请人北京润阳兴茂化工有限公司申请执行被执行人宁夏美昌物流有限公司债权责任纠纷一案中，经查明，被执行人宁夏美昌物流有限公司名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年四月九日
书记员 王 乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4404号
原告：邹幼勤。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区人民政府首义路街办事处，住所地湖北省武汉市武昌区首义路97号。
负责人:李爱武，主任。
委托诉讼代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜尧，湖北豪邦律师事务所律师。
本院在审理原告邹幼勤诉被告武汉市武昌区人民政府首义路街办事处侵犯著作权纠纷一案中，原告邹幼勤于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹幼勤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹幼勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹幼勤负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年四月十八日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28262号
原告王新凤，女，1984年7月13日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告王建华，男，1982年1月30日出生，汉族，住所河南省原阳县。
委托代理人刘书臣、刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告王新凤诉被告王建华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新凤撤诉。
审 判 员 马海涛
二O一六年十二日六日
代理书记员 孔文文
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5900号
被执行人：邵正义，男，1989年12月24日生，汉族，小学二年级文化，户籍地江苏省灌云县。
本院作出的（2016）苏0412刑初468号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计8150元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13074号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告张宁。被告�飞。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张宁、曹飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年七月二十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13074号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告张宁。被告�飞。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张宁、曹飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年七月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2129号
原告：于发东，男，1942年5月20日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：刘荣，兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告：兴城市教育局。
住所地：兴城市。
法定代表人：徐铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
原告于发东与被告兴城市教育局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日作出了（2016）辽1481民初1965号民事判决。原告于发东不服,提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2017年8月29日做出了（2017）辽14民终1229号民事裁定，撤销（2016）辽1481民初1965号民事判决,发回本院重审。本院受理后，依法由审判员汪希林担任审判长，与审判员张中国、ＸＸ共同组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告于发东及委托诉讼代理人刘荣，被告兴城市教育局委托诉讼代理人陈忠瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于发东向本院提出诉讼请求：1、要求判决兴城市教育局解除劳务合同无效；2、要求兴城市教育局赔偿克扣的2016年6月至2017年10月份工资16800元、并补发之前的差额工资7020元、支付2016年的购煤款2120元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年11月14日与被告签订劳动合同，期限是1999年11月14日至2020年11月14日，合同约定工作内容是承担原教委住宅楼小区的卫生、安全保卫工作。双方当时议定按兴城市教育局同类职工同等待遇支付工资，但兴城市教育局在履行合同中低于最低工资标准支付工资。2013年7月1日与2016年1月1日政府调整为900元与1020元，现最低工资标准为1060元，但被告截止2016年每月只支付780元，故要求兴城市教育局补发工资。现兴城市教育局口头通知我解除合同。请求判令兴城市教育局解除合同无效，继续履行合同。
被告兴城市教育局辩称，该案发回重审，只是因为办案程序问题，而非原审实体认定问题。我单位与原告之间确为劳务关系，而非劳动关系。原告主张同工同酬，补足最低工资差额，该规定应适用双方间为劳动关系而非劳务关系，劳务关系不受劳动合同法调整。因政府加强财务收支管理，我单位没有经费保留与原告的劳务关系，故被通知原告终止劳务关系，符合法律规定。原告所述我单位保留与其签订的劳务合同不属实，应驳回原告的诉讼请求。另原告增加的诉讼请求超出原审范围的，不应予以受理。
本院经审理认定事实如下：原告于发东1996年12月31日在黑龙江省大兴安岭市漠河林业局退休。自1999年开始，在原教委住宅楼小区负责卫生、安全保卫等小区管理工作，每月在兴城市教育局计财科领取工资。2016年7月，被告兴城市教育局口头通知原告于发东解除合同并停发原告工资至今。2016年8月16日，原告于发东以兴城市教育局解除合同无效、要求兴城市教育局继续履行合同至期满，支付补发工资7020元为由到兴城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字[2016]第21号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理。原告于发东不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及劳动争议仲裁申请书、兴劳仲不字[2016]第21号不予受理通知书、大兴安的社会保险管理中心出具的养老退休基本情况等证据材料已载卷为凭，并经本院审查质证，依法予以认定。
本院认为：本案中，原告于发东与被告兴城市教育局均认可双方为劳务关系，故原告于发东与被告兴城市教育局之间不适用劳动法律、法规调整。原告于发东依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的同工同酬、最低工资标准要求被告兴城市教育局支付工资标准和差额，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告于发东主张其与被告兴城市教育局之间签订了1999年11月14日至2020年11月14日的劳务合同，对此，因被告兴城市教育局不予认可，应由原告于发东负举证责任，因在举证期间未提供相应证据，故其主张，本院不予支持。因原、被告间未签订固定期限劳务合同，对无固定期限的合同，双方均有单方解除权，现被告兴城市教育局单方通知原告于发东解除合同，并未违反相应法律规定。原告于发东要求被告兴城市教育局支付解除劳务合同后的工资，本院亦不予支持。关于原告于发东要求被告兴城市教育局给付垫付的购煤款，此属原告于发东在重审时另行增加诉请，与原诉请发生实质变化，且原告于发东对此未提供相应证据，故本案不予涉理，原告于发东可待有相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
驳回原告于发东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于发东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 汪希林
审判员 张中国
审判员 张 平
二〇一八年一月十五日
书记员 李英博
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终122号
上诉人（原审原告）:刘春平，男，1966年1月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托诉讼代理人:王炳峰，北京晏清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁五局（集团）有限公司。
法定代表人：张回家，该公司董事长。
委托代理人:张少于，女，汉族，系公司法律顾问。
上诉人刘春平因与被上诉人中铁五局（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1485号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春平及其委托诉讼代理人王炳峰、被上诉人中铁五局（集团）有限公司的委托诉讼代理人张少于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春平上诉请求：1、请求撤销原判发回重审或者直接改判支持刘春平的诉讼请求；2、请求判令诉讼费用由中铁五局（集团）有限公司承担。事实和理由：1、原审法院审理程序重大错误导致案件错判；2、本案应当适用举证责任倒置，原审判决未适用特殊侵权责任的举证原则，处理错误；3、原审法院证据认定错误。中铁五局（集团）有限公司在湖南长韶娄高速湘乡段的施工过程中，因使用大型机械设备所产生的巨大震动，导致刘春平的房屋受损，侵害了刘春平的财产权利，法院应当判决中铁五局（集团）有限公司赔偿刘春平房屋损失，原审�决驳回刘春平的诉求，处理错误。综上，请求二审法院支持刘春平的全部上诉请求。
中铁五局（集团）有限公司答辩称：1、本案不符合特殊侵权责任的特征，原审法院未适用举证责任倒置原则完全符合法律的相关规定。2、刘春平对其主张并没有提供实质性的、充分的证据证明房屋受损与答辩人施工行为存在直接因果关系，刘春平对其房屋受损的金额未提供任何支撑依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘春平向一审法院起诉请求：1、判决中铁五局（集团）有限公司赔偿刘春平受损房屋损失30万元；2、判令中铁五局（集团）有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：长沙经韶山至娄底高速公路是我省“3+5”城市群交通规划的重要组成部分，其东接已建的长潭西线高速公路，向西经莲花、花明楼、团田、灰汤、壶天、桥头河，止于龙塘。2011年1月21日，中铁五局（集团）有限公司与湖南长韶娄高速公路有限公司签订合同协议书，承包并施工建设长韶娄高速公路该项目土建工程第9标段的工程，该工程于2014年12月31日建成通车。刘春平涉案房屋位于湘乡市金石镇金安村刘板塘村民组，毗邻中铁五局（集团）有限公司施工高速公路段。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于刘春平房屋受损与中铁五局（集团）有限公司修建高速公路的施工行为是否存在因果关系，刘春平主张存在因果关系，中铁五局（集团）有限公司予以否认，刘春平应对自己提出的存在因果关系的主张�供充足的证据，现刘春平未提供充足的证据证明。在合议庭多次向刘春平释明相关法律，建议刘春平申请作出房屋受损与被告的施工之间存在因果关系，以及具体损失金额和修复费用的相关司法鉴定时，刘春平亦明确予以拒绝。刘春平在庭审中提出的认为本案是属于高度危险行为产生的侵权行为，故属于举证责任倒置的意见，与法不符，本院对其意见不予采纳。刘春平在庭审后以涉案房屋正在向政府申请拆迁为由申请中止审理本案，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条法定中止诉讼的情形，依法不予支持。综上，刘春平的诉讼请求缺乏相应的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回刘春平的诉讼请求。本案受理费5800元，由刘春平负担。
二审中，当事人没有提交新证�，一审查明的案件事实清楚，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：
一、一审审理程序是否存在重大错误导致案件错判。
经查，一审中两位审判人员作为合议庭成员对本案做出过不予受理的裁定，但并未参与过本案实质审理，在本院裁定指定湖南省湘乡市人民法院受理本案后，两位审判人员参与本案审理，并没有违反审判人员回避的相关规定。刘春平认为一审审判人员违反了有关回避的程序规定，导致本案错判的上诉理由不能成立。
二、一审判决是否存在证据认定错误问题。
刘春平认为中铁五局（集团）有限公司使用大型机械设备所产生的巨大震动导致房屋受损，要求中铁五局（集团）有限公司赔偿财产损失，就应当举证证明房屋受损害系中铁五局（集团）有限公司机械�备施工震动所致，同时，也应对房屋受伤程度及修复费用情况进行举证。刘春平在原审中提交的湖南长韶娄高速公路有限公司出具的《关于湘乡市金石镇刘春平等八户村民要求拆迁边线房屋的回复》及湘乡市金石镇人民政府《关于刘春平反映长娄高速影响其居住等问题办理情况的意见书》，因没有附相关事实认定的调查资料及相关鉴定结论，不足以达到证明房屋受损与中铁五局（集团）有限公司施工行为之间存在因果关系的证明目的。刘春平向法院提交的房屋受损财产清单及估价资料，系自行计算得出，不具有客观真实性，不能达到证明房屋受损具体价值情况，在原审法院多次释明的情况下，刘春平拒不申请对中铁五局（集团）有限公司的施工行为与房屋受损之间是否存在因果关系及房屋受损具体金额及修复费用进行司法鉴定，应视为自愿放弃举证权利，刘春平向法院提交的证据不确实、不充分，不足以达到证明目的，应依法承担举证不能的不利后果。原审法院对刘春平主张的侵权损害赔偿请求不予支持，处理正确。刘春平认为一审判决证据认定错误的上诉理由不能成立。
三、本案是否适用特殊侵权举证责任原则。
本案系一般侵权责任纠纷，应由赔偿权利人负举证责任，不属于法定特殊侵权情形，不能适用举证责任倒置原则，原审判决举证责任认定正确，刘春平该上诉理由不能成立。
综上，刘春平的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 贺洋城
代理书记员 许玉婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第441号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月23日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年4月23日凌晨0时29分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至本县建设西路法院前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为97.6mg／100ml。经提取血样后检测，被告人张某血液中的酒精含量为106mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶资格查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气、抽血及人车合一照片，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；结合其犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）汴刑再字第9号
原公诉机关尉氏县人民检察院。
申诉人（原审被告人）刘某甲。
原审被告人刘某甲故意伤害一案，尉氏县人民法院于2001年10月8日作出（2001）尉刑初字第200号刑事判决，以故意伤害罪判处其拘役六个月。该判决发生法律效力后，刘某甲向本院提出申诉，本院审查后于2005年8月22日作出（2005）汴刑监字第6号通知书，驳回了刘某甲的申诉。刘某甲仍不服又向河南省高级人民法院提出申诉，该院于2008年7月4日作出（2008）豫法刑申字第55号刑事再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1999年10月19日下午，十八里镇江刘庄村四组村民开会讨论分地事宜，被告人刘某甲之妻蔡某因其地里果树问题与支书刘某丁发生争执，被告人刘某甲赶到会场后与刘某丁发生厮打。厮打过程中，被告人刘某甲用木棍打伤刘某丁的右手部，致其右手第一掌骨基底部骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后被告人已赔偿被害人经济损失7600元。原审认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某甲拘役六个月。
刘某甲申诉称，被害人刘某丁伤不是自己用木棍所伤，原判认定事实错误。
经再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，原审被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某甲申诉称刘某丁的伤不是自己用木棍所伤。经查，被告人刘某甲供述自己用木棍打刘某丁了，并证明当时没有其他人参与打架；被害人刘某丁证明刘某甲拿木棍打住自己的头部及手部；证人蔡某证明刘某丁是刘某甲用木棍打伤的；证人刘某乙证明刘某甲用木棍照刘某丁身上夯了几棍；证人刘某丙证明刘某甲与刘某丁发生了厮打，等人们劝开架后发现刘某丁的手指已被打断；法医鉴定证明法刘某丁的右手部第一掌骨基底部骨折，构成轻伤，木棍击打可以形成。上述证据足以证明刘某甲用木棍将刘某丁打伤的事实。刘某甲的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
维持尉氏县人民法院（2001）尉刑初字第200号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇九年七月二十日
书记员 贾 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9059号
原告蒋大鹏，男，1989年10月18日生，汉族，住上海市崇明县。原告王瑞，女，1988年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托代理人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。两原告共同委托代理人栗小东，上海问学律师事务所实习律师。被告罗晓莉，女，1977年12月16日生，汉族，住广东省广州市。被告赵登凯，男，1972年11月17日生，汉族，住四川省。本院在审理原告蒋大鹏、王瑞诉被告罗晓莉、赵登凯房屋买卖合同纠纷的过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蒋大鹏、王瑞撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄 卉
二〇一六年八月四日
书记员 严欢蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5393号
原告王术忠。
委托代理人万宝华（系原告配偶）。
委托代理人郁庭贵，安徽省凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告李凯。
原告王术忠诉被告李凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王术忠的委托代理人万宝华、郁庭贵、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王术忠诉称，2015年10月15日20时57分许，原告王术忠饭后在上海市嘉定区育绿路行走时被被告李凯所骑电动自行车撞伤。原告受伤后即被送医住院治疗，花费大量费用。该起事故经认定，被告负全部责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）155,725.40元、营养费1,620元、护理费5,940元、误工费7,074元，并扣除被告先行垫付的22,000元。审理中，原告以鉴定完毕后另行主张为由撤回营养费、护理费、误工费的诉讼请求。
被告李凯辩称，对事发经过无异议。事故发生时原告王术忠饮酒后行走在路中间，未在人行道行走也有过错，应自负一定责任。因能力有限，对原告的损失只能尽力赔偿。
经审理查明，2015年10月15日20时57分许，被告李凯所骑电动自行车由西向东行驶至上海市嘉定区育绿路近嘉新公路东侧300米处时，不慎碰撞站在育绿路上的原告王术忠，致原告受伤。次日，公安部门出具交通事故简易程序处理书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院53.5天，花费医疗费155,725.40元。事故发生后，被告为原告垫付22,000元。为赔偿事宜，原告遂诉至本院。
上述事实，有交通事故简易程序处理书、病史资料、相关票据等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经认定，被告李凯负全部责任，原告王术忠无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告因本次事故受到的损失，应由被告承担全部赔偿责任。被告先行垫付的钱款，本院在其赔偿的费用中予以抵扣。原告主张的医疗费并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及第十六条之规定，判决如下：
被告李凯应赔偿原告王术忠医疗费155,725.40元，扣除其先行垫付的22,000元，被告李凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王术忠余款133,725.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,974元，减半收取1,487元，由被告李凯负担。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司，住所地鞍山市经济开发区建设大道709号商务大厦（韩国商业街1﹟楼）13层27号写字间。
法定代表人：马清新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江莎普爱思药业股份有限公司，住所地浙江省平湖市城北路甪棉巾街。
法定代表人：陈德康，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所地鞍山市千山西路501-7楼150房间。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人浙江莎普爱思药业股份有限公司（以下简称莎普爱思公司）、被申请人鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2017)辽03民终1790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华俊公司申请再审称：原审裁定驳回华俊公司的起诉适用法律错误。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即可为，意味着其他权利主体亦可行使该诉权。2、《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”，该法条赋予票据失票人对救济途径的选择权利，即失票人可以挂失，可以向人民法院申请公示催告，更可以直接向起诉。值得注意的是，本条规定失票人向人民法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉。3、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案申请人的起诉即属于失票人直接向人民法院直接诉讼的情况，完全符合本条法律规定，法院应该受理。综上，华俊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，将该案发回重审，改判原审诉讼费由被申请人承担。
被申请人莎普爱思公司提交书面答辩意见称：1、华俊公司不具备适格的原告主体资格，并非公示催告程序中的申请人，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。2、华群公司向一审法院申公示催告，称涉案票据被其丢失。而华俊公司在《民事起诉状》中则诉称是由华俊公司不慎将票据丢失，由此推断华群公司并未丢失过涉案票据，其公示催告申请本身就是恶意的。3、莎普爱思公司是合法有偿取得涉案票据的，享有票据权利。4、莎普爱思公司票据权利至今未能得到兑现。请驳回华俊公司再审申请，维护莎普爱思公司合法票据权利。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条的规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，失票人作为该票据的利害关系人亦应该可以行使该诉权；《中华人民共和国票据法》第15条第三款明确规定“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”此款规定的申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条明确规定“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”此规定也未给失票人向人民法院起诉设置前置程序。
综上，鞍山市华俊钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3324号
原告温某，女，1979年12月24日出生，汉族。
委托代理人陆安文，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。
被告罗某，男，1971年12月7日出生，汉族。
原告温某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王利华独任审理，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人陆安文、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于2002年5月份经人介绍相识，2002年11月12日在四川省南部县火峰乡登记结婚。2004年4月2日生育一男孩。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已严重恶化。双方自2010年5月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，原告依法提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生小孩归原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，教育费和医疗费凭票据平均分担；3、依法分割夫妻双方共同财产；4、由原、被告共同承担诉讼费用。
被告罗某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂。原、被告因各自工作原因经常不在一起生活，但并没有分居。原告有隐瞒处理财产的行为。抚养费被告也不应当承担那么多。
经审理查明：原、被告于2002年5月份经人介绍相识，不久确立恋爱关系。2002年11月12日在四川省南部县火峰乡人民政府办理了结婚登记。原、被告均系初婚。婚后于2004年4月2日生育一男孩。婚后夫妻感情尚可，经两人努力，购置了房产。因原、被告工作关系，自2010年起两人经常不在一起生活。双方因沟通不够常因琐事产生矛盾。现原告向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，原告要求抚养小孩罗绎程，并由被告每月承担2000元抚养费，教育费和医疗费凭票据平均分担。
另查明，原告于2005年6月5日在公安机关将原用名更改为温某。
以上事实有结婚证、公民身份号码更正证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相关心，相互体谅，加强沟通和理解，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告温某要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 纪 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3324号
原告温某某。
委托代理人陆安文，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。
被告罗某某。
原告温某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王利华独任审理，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人陆安文、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2002年5月份经人介绍相识，2002年11月12日在四川省南部县火峰乡登记结婚。2004年4月2日生育一男孩。婚后因双方性格差异较大，常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情已严重恶化。双方自2010年5月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，原告依法提起诉讼，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生小孩归原告抚养，被告每月承担2000元抚养费，教育费和医疗费凭票据平均分担；3、依法分割夫妻双方共同财产；4、由原、被告共同承担诉讼费用。
被告罗某某辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂。原、被告因各自工作原因经常不在一起生活，但并没有分居。原告有隐瞒处理财产的行为。抚养费被告也不应当承担那么多。
经审理查明：原、被告于2002年5月份经人介绍相识，不久确立恋爱关系。2002年11月12日在四川省南部县火峰乡人民政府办理了结婚登记。原、被告均系初婚。婚后于2004年4月2日生育一男孩。婚后夫妻感情尚可，经两人努力，购置了房产。因原、被告工作关系，自2010年起两人经常不在一起生活。双方因沟通不够常因琐事产生矛盾。现原告向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产，原告要求抚养小孩，并由被告每月承担2000元抚养费，教育费和医疗费凭票据平均分担。
另查明，原告于2005年6月5日在公安机关将原用名更改为温某某。
以上事实有结婚证、公民身份号码更正证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽有矛盾产生，但感情并未完全破裂，双方理应珍惜夫妻感情，互相关心，相互体谅，加强沟通和理解，尽力维护家庭的和睦。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告温某某要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王利华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 纪 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初672号
原告：吉林市宏昌物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街永新小区二期北楼1-2层。
法定代表人：姜宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜永财，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖建国，男，该公司法律顾问。
被告：王成财。
原告吉林市宏昌物业服务有限公司与被告王成财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吉林市宏昌物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行和解，原告申请撤诉，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吉林市宏昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市宏昌物业服务有限公司负担。
审判员 李淑杰
二〇一七年五月十六日
书记员 王 瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8382号
申请人：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。统一社会信用代码：913310028482369502。
代表人：冯银辉，行长。
被申请人：徐昌财，男，1973年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
中国农业银行股份有限公司台州椒江支行诉徐昌财信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐昌财名下银行存款人民币33393.43元，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐昌财名下银行存款人民币33393.43元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年九月六日
代书记员 杨金露
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保319号
申请人：赵海全，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：岳涛，男，1988年9月12日生，汉族，住河南省固始县。
申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人赵海全于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人岳涛名下银行存款10000元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具保函为申请人赵海全提供10000元财产担保。
本院认为，申请人赵海全的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人岳涛名下银行存款10000元予以冻结（开户银行及账号详见协助执行通知书）；或查封、扣押其他价值相当的财产，冻结期限为一年，查封、扣押的期限为二年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月十日
书记员 王蒙蒙
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）内0624执787号
被拘留人李文忠，原籍内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行姬占华申请执行李文忠买卖合同纠纷一案过程中查明，被拘留人李文忠拒不履行已经发生法律效力的（2018）内0624民初265号民事判决书确定给付申请执行人姬占华的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对李文忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年四月八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14920号
原告：上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：贾某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海传贺自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某。
原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司与被告上海传贺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈惠明
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14920号原告：上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海传贺自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某。原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司与被告上海传贺自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海联谊汽车拖拉机工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  沈惠明二〇一七年十一月十七日书记员  叶剑倩附：相关法律条文
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2786号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：周水木，男，1944年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告周水木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2786号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：周水木，男，1944年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告周水木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第599号
罪犯胡华松，于浙江省上虞市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月15日作出(2011)甬慈刑初字第1056号刑事判决，以罪犯胡华松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；违法所得6000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡华松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡华松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡华松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯胡华松提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华松予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月四日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第321号
罪犯沈士灿，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月15日作出(2012)甬慈刑初字第952号刑事判决，以被告人沈士灿犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈士灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈士灿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈士灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈士灿减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年1月25日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保129号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：刘兴跃，男，1971年4月12日出生，汉族，住微山县。
被申请人：李西近，男，1969年1月15日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴跃银行存款116137元予以冻结，请求对被申请人李西近银行存款116137元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兴跃银行存款116137元。
二、冻结被申请人李西近银行存款116137元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终114号
上诉人（原审被告）：江苏江动集团有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道92号。
法定代表人：罗韶颖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
原审被告：重庆东银控股集团有限公司，住所地在重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区2-23-4号。
法定代表人：罗韶宇，该公司董事长。
原审被告：赵洁红，女，1967年10月15日生，汉族，住所地在重庆市江北区。
上诉人江苏江动集团有限公司（以下简称江动集团）与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）、原审被告重庆东银控股集团有限公司（以下简称重庆东银集团）、赵洁红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初6719号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江动集团上诉称：本案的被告之一重庆东银集团的住所地在重庆市九龙坡区科园二路三街丰华园D区2-23-4号，上诉人认为依法应由重庆市九龙坡区人民法院审理为宜，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。盐城农商行与江动集团于2016年12月20日签订的《银团贷款最高贷款合同》第十八条第一款约定：“借贷双方在履行本合同的过程中发生争议后，应当通过协商解决；协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”《银团贷款最高额保证合同》第八条第一款约定：“合同履行中发生争议，可由各方协商解决，可也由债权人住所地人民法院管辖。”上述管辖约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。贷款人(债权人)盐城农商行住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。属盐城市亭湖区人民法院的管辖范围内，故盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 徐煜航
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3779号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
主要负责人：王建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨东远，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该支行工作人员。
被告：胡昊，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：项莉，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：姚胜利，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：王莺莺，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：杨奇军，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡晨，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告胡昊、项莉、姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告胡昊、项莉向原告偿还借款本金499921.86元，合同期内利息14385元，罚息29895.58元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以未返还借款本金499921.86元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计545062.67元；2.判令被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡昊、项莉向原告偿还借款本金299921.86元，合同期内利息14385元，罚息24963.57元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以未返还借款本金299921.86元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计340130.66元；本案于2016年10月12日公开开庭进行审理，并已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，被告胡昊与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》【浙民泰商银保借字第DK070915000078号】，合同约定，被告胡昊向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月1日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告项莉为涉案借款的共同借款人。被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨为涉案借款承担连带责任保证。合同约定保证期限和保证担保的范围。2015年6月11日，原告按照合同的约定向被告胡昊放贷500000元。合同到期后，被告胡昊未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告项莉未履行共同还款的责任。被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。另，截至2016年9月7日，被告胡昊尚欠原告借款本金299921.86元、合同期内利息14385元，罚息24963.57元、复利860.23元。被告胡昊、项莉确认送达地址为浙江省宁波市鄞州区中翠家园5幢11号407室，被告姚胜利、王莺莺确认送达地址为宁波市江北区慈湖人家95号41幢303室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昊、项莉应在判决之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金299921.86元、合同期内利息14385元、罚息24963.57元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以299921.86元为基数按月18.495‰计算至实际清偿之日）,暂合计340130.66元；
二、被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨对被告胡昊、项莉的上述第一项还款义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告胡昊、项莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收9251元，应收6402元，因适用简易程序减半收取3201元，由被告胡昊、项莉、姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十月十二日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3779号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。主要负责人：王建明，该支行行长。委托诉讼代理人：杨东远，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该支行工作人员。被告：胡昊，男，1980年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：项莉，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：姚胜利，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，现住浙江省宁波市江北区。被告：王莺莺，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。被告：杨奇军，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：胡晨，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告胡昊、项莉、姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告胡昊、项莉向原告偿还借款本金499921.86元，合同期内利息14385元，罚息29895.58元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以未返还借款本金499921.86元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计545062.67元；2.判令被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨对第1项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告胡昊、项莉向原告偿还借款本金299921.86元，合同期内利息14385元，罚息24963.57元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以未返还借款本金299921.86元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）,暂合计340130.66元；本案于2016年10月12日公开开庭进行审理，并已审理终结。本院经审理认定，2015年6月9日，被告胡昊与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》【浙民泰商银保借字第DK070915000078号】，合同约定，被告胡昊向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月1日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告项莉为涉案借款的共同借款人。被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨为涉案借款承担连带责任保证。合同约定保证期限和保证担保的范围。2015年6月11日，原告按照合同的约定向被告胡昊放贷500000元。合同到期后，被告胡昊未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告项莉未履行共同还款的责任。被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。另，截至2016年9月7日，被告胡昊尚欠原告借款本金299921.86元、合同期内利息14385元，罚息24963.57元、复利860.23元。被告胡昊、项莉确认送达地址为浙江省宁波市鄞州区中翠家园5幢11号407室，被告姚胜利、王莺莺确认送达地址为宁波市江北区慈湖人家95号41幢303室。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昊、项莉应在判决之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金299921.86元、合同期内利息14385元、罚息24963.57元、复利860.23元（利息等暂算至2016年9月7日，之后的罚息以299921.86元为基数按月18.495‰计算至实际清偿之日）,暂合计340130.66元；二、被告姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨对被告胡昊、项莉的上述第一项还款义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告胡昊、项莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收9251元，应收6402元，因适用简易程序减半收取3201元，由被告胡昊、项莉、姚胜利、王莺莺、杨奇军、胡晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  江 锋二〇一六年十月十二日代书记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民管终字第10号
上诉人（原审原告）延边延大房地产开发有限公司，住所地延吉市。（以下简称延大公司）。
法定代表人许家恩，经理。
上诉人（原审被告）吉林泰然房地产开发有限公司，住所地长春市。（以下简称泰然公司）。
法定代表人姚海军，经理。
上诉人延边延大房地产开发有限公司、上诉人吉林泰然房地产开发有限公司因管辖异议纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民管初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人延大公司上诉称，因合同纠纷一案，在原审中的诉讼请求是解除合同和判决被上诉人赔偿损失100万元。按照（1996）5号文件《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”的规定，没有超出原审法院的管辖。故请求二审法院予以纠正。
上诉人泰然公司上诉称，双方合作项目数额达4亿8000万元，上诉人投入资金2800万，已经完成5东楼，并已经支付给被上诉人现金5358284元，此款为延大公司支付给政府的开发权费用及税金。双方自项目合作以来，已开工建设五栋楼，现我公司已投入资金2800万元，前期拆迁我公司已投入费用100万元。根据法发（2015）7号管辖标的额2亿元以上一审民商事案件由高级人民法院管辖规定，请求移送吉林省高级人民法院。
经本院审查，2014年3月21日延大公司和泰然公司签订一份《珲春市新明村三队地块项目合作协议书》，其主要内容为：……双方约定在珲春市新明村三队地块，面积113646公顷，分三期合作房地产开发……项目一期已经经过规划批准通过，共9栋，其中2栋已经团购完成……二、三期均未办理规划审批，未缴纳开发费用。……因甲方退出该项目的开发，乙方向甲方支付补偿款2400万元（包括项目前期投入资金900万元，一期税后利润1500万元）。……本协议签订之日起三日内乙方向甲方交付人民币500万元，剩余1900万元从4号楼、9号楼集资款中扣除，多退少补。……如有分歧协商处理，无法协调时有本合同约定的项目所在地人民法院裁决。……如有一方违约本协议即可终止，违约方应给对方造成的损失给予补偿，额度按实际损失计算。
上诉人延大公司在起诉书中以泰然公司在合同履行过程中没有按照合同约定履行义务，造成延大公司已经团购出去的楼房无法按期交工，项目二期、三期由于泰然公司不按政府规定时间缴纳开发费用，根本无法继续开发为由诉至原审法院，其具体的诉讼请求为1.判决解除2014年3月21日双方签订的《珲春市新明村三队地块项目合作协议书》，并判令被告从施工场地撤出；赔偿原告经济损失100万元；3.案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系合作开发房地产合同纠纷，虽然双方约定了协议管辖，但本案争议是级别管辖异议，并非地域管辖之争。本案的焦点为上诉人延大公司所诉属于哪一级法院管辖。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》中“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”之规定，上诉人延大公司诉讼请求之一是解除合同，判令被告从施工场地撤出，请求之二是赔偿经济损失100万元，可见本案诉讼标的并非只是100万元损失问题，判令被告从施工场地撤出涉及上诉人泰然公司已经施工的建筑工程问题，上诉人泰然公司主张已投入2800万元，双方协议书上约定泰然公司应支付延大公司2400万元，故不能按合同标的100万元确定级别管辖，而应按照合同争议的标的确定级别管辖。故上诉人延大公司的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人泰然公司主张本合同项目总标的达到4亿8000万，应由省法院管辖，但双方签订的协议书中并未涉及二期、三期的标的数额，争议标的应是项目一期工程，上诉人泰然公司主张已投入2800万元，故请求移送吉林省高级人民法院的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院裁定移送管辖至本院并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉人延大公司、上诉人泰然公司上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 王振波
审判员 刘欣荣
二〇一五年七月七日
书记员 朴玲英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7020号
原告：夏阿斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：洪方华，男，1976年8月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱恒乐，男，1988年4月1日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告夏阿斌与被告洪方华、钱恒乐民间借贷纠纷一案，原告夏阿斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏阿斌申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏阿斌撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏阿斌负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄淑娜
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林 凡
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1471号
原告：兴义市隆昌建筑设备租赁站。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办三和村洒贡*组。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。
被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520000587278158T，组织机构代码：587278158。
住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山瑞金大道B5路（奥城）*幢**层*****号。
法定代表人：左继风，总经理。
本院受理原告兴义市隆昌建筑设备租赁站诉被告贵州恒溢富通建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告贵州恒溢富通建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即贵州省兴义市人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然原告提交的证据《租赁合同》中原、被告双方约定的管辖法院为四川省隆昌县人民法院（现更名为四川省隆昌市人民法院），但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，四川省隆昌市不属于上述规定中当事人可以书面协议选择的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。故双方约定四川省隆昌市人民法院为争议处理的管辖法院不符合法律规定。被告贵州恒溢富通建设工程有限公司请求将本案移送到被告住所地、合同履行地贵州省兴义市人民法院进行审理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
被告贵州恒溢富通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省兴义市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 唐宗会
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3335号
原告：原国强，男，1973年6月6日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：付宽，男，1983年1月7日出生，汉族，住武陟县。
被告：冯振勋，男，1982年5月10日出生，汉族，住武陟县。
被告：黄天利，男，1976年7月26日出生，汉族，住武陟县。
原告原国强与被告付宽、冯振勋、黄天利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原国强的委托诉讼代理人宋中海、张晨洋，被告付宽、冯振勋、黄天利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原国强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元，并从起诉之日起计算利息（利率按银行同期贷款利率计算至借款给付完止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转紧张为由，2014年3月18日被告付宽向原告借款50000元。被告付宽借款后向原告出具借条一张。被告冯振勋、黄天利作为担保人，愿意用自己的财产作为担保，逾期承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告付宽辩称，没有什么说的，是事实。但通过证人孙某给原告了10000元，并且因没有现金，把价值七八万的货（供水管、给水管、落雨管、管件）让原告拉走了。
被告冯振勋辩称，是事实。2015年我听原告说已经把钱还完了，借款到现在原告没有找过我。
被告黄天利辩称，同被告冯振勋说的。
经庭审本院认定事实如下：原告原国强与被告付宽系朋友关系。2014年3月18日，被告付宽以做生意资金紧张为由从原告处借款50000元，并给原告原国强出具一份借条，约定借款期限为1个月，并由冯振勋、黄天利作为担保人。2014年，原告通过电话向被告冯振勋、黄天利催要过款项。后被告久拖不还，形成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的借条进行佐证。被告提供的证人证言，因没有其他证据进行佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付宽从原告处借款50000元，给原告出具借条，并约定用款期限为一个月，被告付宽理应承担偿还原告借款的责任。被告付宽、冯振勋、黄天利辩称，原告原国强只给付给被告付宽46000元，原告予以否认，且三被告未提交客观证据予以佐证，本院不予采信。原、被告当时未约定借款利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，被告冯振勋、黄天利应按照连带责任保证承担保证责任；原告在法律规定的保证期间向被告冯振勋、黄天利主张权利，故被告冯振勋、黄天利应承担连带清偿责任。庭审中，被告付宽辩称，已支付给原告原国强10000元，并且原告已拉走其价值七八万元的货抵债，原告予以否认，且被告付宽不能提交客观证据予以佐证，被告应承担举证不能的责任，故对原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付宽于本判决生效后十日内偿还原告原国强借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月8日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；
二、被告冯振勋、黄天利对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告付宽、冯振勋、黄天利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王怀远
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3335号原告：原国强，男，1973年6月6日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海、张晨洋，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：付宽，男，1983年1月7日出生，汉族，住武陟县。被告：冯振勋，男，1982年5月10日出生，汉族，住武陟县。被告：黄天利，男，1976年7月26日出生，汉族，住武陟县。原告原国强与被告付宽、冯振勋、黄天利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原国强的委托诉讼代理人宋中海、张晨洋，被告付宽、冯振勋、黄天利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原国强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元，并从起诉之日起计算利息（利率按银行同期贷款利率计算至借款给付完止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转紧张为由，2014年3月18日被告付宽向原告借款50000元。被告付宽借款后向原告出具借条一张。被告冯振勋、黄天利作为担保人，愿意用自己的财产作为担保，逾期承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告付宽辩称，没有什么说的，是事实。但通过证人孙某给原告了10000元，并且因没有现金，把价值七八万的货（供水管、给水管、落雨管、管件）让原告拉走了。被告冯振勋辩称，是事实。2015年我听原告说已经把钱还完了，借款到现在原告没有找过我。被告黄天利辩称，同被告冯振勋说的。经庭审本院认定事实如下：原告原国强与被告付宽系朋友关系。2014年3月18日，被告付宽以做生意资金紧张为由从原告处借款50000元，并给原告原国强出具一份借条，约定借款期限为1个月，并由冯振勋、黄天利作为担保人。2014年，原告通过电话向被告冯振勋、黄天利催要过款项。后被告久拖不还，形成纠纷。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的借条进行佐证。被告提供的证人证言，因没有其他证据进行佐证，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付宽从原告处借款50000元，给原告出具借条，并约定用款期限为一个月，被告付宽理应承担偿还原告借款的责任。被告付宽、冯振勋、黄天利辩称，原告原国强只给付给被告付宽46000元，原告予以否认，且三被告未提交客观证据予以佐证，本院不予采信。原、被告当时未约定借款利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，被告冯振勋、黄天利应按照连带责任保证承担保证责任；原告在法律规定的保证期间向被告冯振勋、黄天利主张权利，故被告冯振勋、黄天利应承担连带清偿责任。庭审中，被告付宽辩称，已支付给原告原国强10000元，并且原告已拉走其价值七八万元的货抵债，原告予以否认，且被告付宽不能提交客观证据予以佐证，被告应承担举证不能的责任，故对原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付宽于本判决生效后十日内偿还原告原国强借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月8日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；二、被告冯振勋、黄天利对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取525元，由被告付宽、冯振勋、黄天利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  苗艳艳二〇一七年十月二十九日书 记 员  王怀远
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1356号
申请执行人任齐申。
被执行人任强。
被执行人王丹。
任齐申与任强、王丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）豫0182民初2054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任强、王丹没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1356号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1174号
原告：李天亮，男，汉族，1968年7月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，系河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：袁华伟，男，汉族，1980年3月16日生，住商水县。
原告李天亮与被告袁华伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用小额速裁程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李天亮及其委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，被告袁华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天亮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款19993元。事实与理由：2017年7月，原告给被告承包的张家口工地干外墙保温，被告当时未付款，原告于2018年2月21日向被告追要工资款，被告向原告出具欠条一份，后经原告追要未果。
被告袁华伟辩称，原告所诉基本属实，同意偿还欠款19993元，但暂时资金困难。
原告李天亮向本院提交的证据材料有，欠条一份，用以证明被告欠原告工资19993元的事实。
被告袁华伟未向本院提交任何相关证据材料。
经过庭审质证，本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的欠条一份，内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认一下案件事实：2017年7月，原告李天亮给被告袁华伟承包的张家口工地干外墙保温，被告当时未付款，原告于2018年2月21日向被告追要工资款，被告向原告出具欠条一份，内容为“张家口工地工程钱，欠李天亮19993元整，李天亮工资，袁华伟，2018年2月21日”。后经原告追要未果。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告签名向原告出具欠条，原、被告之间的劳务合同依法成立、有效，被告应依约全面履行合同所确定的义务，被告应对该欠款19993元予以清偿。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁华伟于判决生效后十日内偿还原告李天亮工资欠款19993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元减半收取，计149元，由被告袁华伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾照平
二〇一八年三月二十日
书记员 纪锦锦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初261号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人石某,男，汉族。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
被告人张某某，男，汉族。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被告人刘某某，男，汉族。2016年3月22日因涉嫌诈骗罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第198书指控被告人石某、张某某、刘某某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人石某、张某某及其辩护人秦彩云、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，被告人石某、张某某、刘某某三人经事先预谋后，将被害人石某乙以喝酒为名邀约至本区西环路西关村三社一茶酒馆内将其灌醉，后被告人石某谎称有人给石某乙还钱，将该石的银行卡骗至自己手中。随后被告人刘某某在茶馆中看管被害人，被告人石某和张某某到本区欧式街农商银行，将骗得的石某乙银行卡中取走12000元。所得赃款由三人予以挥霍。
上述事实，被告人石某、张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某乙的陈述，银行交易明细对账单，银行监控光盘，收条，户籍证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人石某、张某某、刘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人银行卡，并从银行卡取钱用于个人挥霍，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人石某系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人张某某、刘某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。鉴于三被告人到案后认罪态度较好，被告人石某退回了全部赃款，三被告人取得了被害人石某乙的谅解，对三被告人依法可从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；对被告人张某某、刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金五千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金三千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金三千元于判决书生效后一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋心宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2079号
原告：通榆县同发牧场建设屯玉文农副产品收购部。
业主：高玉文，男，1968年3月20日生，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：韩东，男，1974年6月18日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县同发牧场建设屯玉文农副产品收购部诉被告韩东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月23日通榆县同发牧场建设屯玉文农副产品收购部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：窗体底端窗体顶端窗体底端
本案按通榆县同发牧场建设屯玉文农副产品收购部撤诉处理。
案件受理费25元，由通榆县同发牧场建设屯玉文农副产品收购部负担。
审判员 刘绍军
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨佳智
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异14号
异议人：刘彩红。
申请执行人：杨玉明，居民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被执行人：李志强。
被执行人：孙瑞晨。
被执行人：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人：李志强。
被执行人：李艳生。
本院在执行杨玉明与李志强、孙瑞晨、宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）、李艳生民间借贷纠纷一案中，异议人刘彩红提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘彩红称，申请执行人杨玉明与李志强、孙瑞晨、鑫马公司、李艳生民间借贷纠纷一案中，贵院（2014）丰民初字第3688-1号民事裁定查封了异议人与李艳生共有的位于唐山市路北区天源里天源骏景120楼2门402号和天源骏景214楼2门802号房产，以（2015）丰执字第497-2号执行裁定书裁定评估拍卖上述房产，异议人认为，该裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：第一、从程序上来讲，异议人并非（2014）丰民初字第3688号民事判决确定的还款义务人，在执行案中也非被执行人，人民法院对作为案外人的异议人财产作出执行裁定程序违法。第二、从实体上来说，异议人对申请执行人的债权不负清偿义务，人民法院的执行裁定缺乏事实和法律依据。首先，一审法院裁定执行的上述房产为异议人与李艳生的夫妻共同财产，房产的一半属于异议人所有，有房屋所有权证为证，李艳生作为法律文书确定的还款义务人，人民法院只能依法执行李艳生的财产，其对作为案外人的异议人财产作出执行裁定缺乏法律依据。其次，被执行人李艳生所负债务系因为他人提供担保而承担保证责任产生，该债务属于其个人债务，与异议人无关，应用其个人财产偿还。异议人与被执行人李艳生虽为夫妻关系，但在此案前对李艳生与杨玉明之间借贷纠纷并不知情，李艳生借款也从未将借款用于家庭生活，异议人未从中获得任何利益，因此，一审法院裁定执行异议人财产没有任何事实依据，相反，该裁定侵害了异议人的合法权益，有违法律的公平、公正。综上，请求人民法院查明事实，依法终止对异议人财产的执行。
本院查明，在杨玉明与李志强、孙瑞晨、鑫马公司、李艳生民间借贷纠纷一案诉讼中，根据申请，本院于2014年8月25日查封了位于唐山市路北区天源里天源骏景120楼2门402号和214楼2门802号房产，并于同年12月16日，作出（2014）丰民初字第3688号民事判决。该判决生效并进入执行程序后，执行部门于2015年11月18日作出（2015）丰执字第497-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述两处房产。异议人刘彩红提出执行异议。
另查明，异议人刘彩红与被执行人李艳生系夫妻关系。本院查封的上述两处房产均登记在刘彩红与李艳生名下。本案系被执行人李艳生担保之债。
本院认为，执行生效的法律文书，应执行被执行人所有的合法财产。本案系被执行人李艳生担保之债，属李艳生个人债务，但并不影响本院查封、评估、拍卖刘彩红与李艳生名下的上述两处房产，涉及个人债务的执行时应预留属于异议人的部分。故异议人的执行异议理由不能成立，本院本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘彩红的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年五月二十日
书记员 邢书萍
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异14号
异议人：刘彩红。
申请执行人：杨玉明，居民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被执行人：李志强。
被执行人：孙瑞晨。
被执行人：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人：李志强。
被执行人：李艳生。
本院在执行杨玉明与李志强、孙瑞晨、宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）、李艳生民间借贷纠纷一案中，异议人刘彩红提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘彩红称，申请执行人杨玉明与李志强、孙瑞晨、鑫马公司、李艳生民间借贷纠纷一案中，贵院（2014）丰民初字第3688-1号民事裁定查封了异议人与李艳生共有的位于唐山市路北区天源里天源骏景120楼2门402号和天源骏景214楼2门802号房产，以（2015）丰执字第497-2号执行裁定书裁定评估拍卖上述房产，异议人认为，该裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：第一、从程序上来讲，异议人并非（2014）丰民初字第3688号民事判决确定的还款义务人，在执行案中也非被执行人，人民法院对作为案外人的异议人财产作出执行裁定程序违法。第二、从实体上来说，异议人对申请执行人的债权不负清偿义务，人民法院的执行裁定缺乏事实和法律依据。首先，一审法院裁定执行的上述房产为异议人与李艳生的夫妻共同财产，房产的一半属于异议人所有，有房屋所有权证为证，李艳生作为法律文书确定的还款义务人，人民法院只能依法执行李艳生的财产，其对作为案外人的异议人财产作出执行裁定缺乏法律依据。其次，被执行人李艳生所负债务系因为他人提供担保而承担保证责任产生，该债务属于其个人债务，与异议人无关，应用其个人财产偿还。异议人与被执行人李艳生虽为夫妻关系，但在此案前对李艳生与杨玉明之间借贷纠纷并不知情，李艳生借款也从未将借款用于家庭生活，异议人未从中获得任何利益，因此，一审法院裁定执行异议人财产没有任何事实依据，相反，该裁定侵害了异议人的合法权益，有违法律的公平、公正。综上，请求人民法院查明事实，依法终止对异议人财产的执行。
本院查明，在杨玉明与李志强、孙瑞晨、鑫马公司、李艳生民间借贷纠纷一案诉讼中，根据申请，本院于2014年8月25日查封了位于唐山市路北区天源里天源骏景120楼2门402号和214楼2门802号房产，并于同年12月16日，作出（2014）丰民初字第3688号民事判决。该判决生效并进入执行程序后，执行部门于2015年11月18日作出（2015）丰执字第497-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述两处房产。异议人刘彩红提出执行异议。
另查明，异议人刘彩红与被执行人李艳生系夫妻关系。本院查封的上述两处房产均登记在刘彩红与李艳生名下。本案系被执行人李艳生担保之债。
本院认为，执行生效的法律文书，应执行被执行人所有的合法财产。本案系被执行人李艳生担保之债，属李艳生个人债务，但并不影响本院查封、评估、拍卖刘彩红与李艳生名下的上述两处房产，涉及个人债务的执行时应预留属于异议人的部分。故异议人的执行异议理由不能成立，本院本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘彩红的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 邢书萍