wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初88号
原告：怀集县广浩物业管理服务有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇坦家坪中心洲黄金海岸小区1栋第一卡商铺，统一社会信用代码：91441224572432220F。
法定代表人：林孟宇,经理。
委托诉讼代理人：吴灿均，该公司职员。
被告：林罗盆，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：何奇珍，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县广浩物业管理服务有限公司（以下简称广浩物业公司）与被告林罗盆、何奇珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广浩物业公司的委托诉讼代理人吴灿均到庭参加诉讼，被告林罗盆、何奇珍经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告林罗盆、何奇珍立即清缴2013年2月至2017年12月的物业管理费12407.12元，（此后的利息计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2012年4月25日签订了《黄金海岸前期物业管理服务协议》，根据该协议第五条第5.3款约定，每月按1.5元/㎡计收物业管理费。被告是怀集黄金海岸小区的业主，住房面积为154.66平方米，直至2017年12月30日止，被告尚欠36个月的物业管理费12407.12元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据协议第十条第10.4款约定以每日3‰加收滞纳金，暂计至2017年12月30日止，违约金按月2%计至还清日止。
原告广浩物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、关于原告的主体资格问题，提交有《黄金海岸前期物业管理服务协议》一份；2、关于被告拖欠物业服务费的问题，提交有催缴通知书一份。
被告林罗盆、何奇珍既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告林罗盆、何奇珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是怀集黄金海岸小区的物业服务企业。被告是位于怀集黄金海岸小区3幢801房的业主，双方签订有《黄金海岸前期物业管理服务协议》，主要约定为被告房屋建筑面积154.66平方米，自2011年7月份起按普通多层住宅每月每平方1.5元计收物业管理费。但被告自2013年2月1日起一直未向原告交纳物业管理费及逾期付款违约金。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的《黄金海岸前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，属于合法有效的合同，双方应当依法履行。原告作为物业服务企业并为该小区提供物业服务，被告作为怀集黄金海岸小区的业主，根据权利义务对等的原则，其在享受权利的同时，理应承担交付物业费的义务。现原告要求被告支付自2013年2月1日起至2017年12月30日止的物业服务费12407.12元及逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限林罗盆、何奇珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付给怀集县广浩物业管理服务有限公司自2013年2月1日起至2017年12月31日止的物业服务费12407.12元及逾期付款违约金（违约金计算方法：自2013年2月1日起以231.99元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍，逐月分段计算至2017年12月31日止）；
二、驳回怀集县广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.18元，简易程序减半收取为55.09元，由林罗盆、何奇珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一八年三月六日
书记员 文梓颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5748号
原告：刘剑春，男，1966年4月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。
被告：周庆彪，男，1980年3月25日出生，户籍地吉林省镇赉县。
原告刘剑春（以下简称原告）与被告周庆彪(以下简称被告)返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妙勤到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告北京现代牌汽车一辆（车牌号×××），如无法返还车辆，被告赔偿原告损失10万元；2、被告偿还原告自2015年9月后的违章罚款560元；3、被告向原告支付车辆使用费，按每天50元标准计算，自2017年12月21日起计算至被告实际返还之日止。事实和理由：2012年5月6日，原告购买了车牌号为×××的灰色北京现代牌汽车（发动机号×××，车架号×××）（以下简称诉争车辆）。原告与王晓春原系夫妻关系，诉争车辆购买后由王晓春使用。2015年，被告承租潘家园华威西里x号楼北侧底商，后将该商铺的部分转租给王xx；2015年8月底，王xx出国前将诉争车辆停在底商门口，因担心车辆停放影响往来通行，便将车钥匙及行驶证交给被告，方便挪车。2015年9月初，王xx回国，通知被告交回诉争车辆，被告表示用以下，马上就还。现被告至今未返还诉争车辆，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，原告与案外人王xx（以下称姓名）登记结婚。2012年5月6日，原告购得诉争车辆，车辆由王xx使用。
庭审中，原告提交微信聊天记录，证明诉争车辆现在被告处，王xx一直要求被告返还，被告推脱搪塞。
原告另提交余额宝转账记录页，记录显示2016年8月25日向账户名为“海波136******56”的账户转账5800元，同日向账户名为“陌小飞135******33”的账户转账1153元；此外原告提交手机截图一页，证明2015年9月后新产生了违章罚款，且已有两笔罚款记录已撤销；原告并未就该笔罚款系原告方缴纳提交其他证据。
经询，原告与王xx已于2017年12月11日协议离婚，诉争车辆归原告所有。
上事实，有购车发票、机动车登记证、微信记录、余额宝转账记录截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系诉争车辆的所有权人，现被告占有原告车辆，原告要求被告返还车辆的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告长期占用原告车辆，影响原告对该车辆的使用，被告应当支付原告车辆占用期间的相应费用，本院将综合诉争车辆的品牌型号、年限及类似车辆的租用价格等因素，酌情确定由被告支付原告的费用标准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明诉争车辆产生的违章罚款系由原告交纳，原告主张被告赔偿罚款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周庆彪于本判决生效之日起七日内返还原告刘剑春牌号为×××的北京现代牌小型普通客车一辆（车辆识别代码为×××，发动机号为×××）及该车的行驶证；
二、被告周庆彪于本判决生效之日起七日内支付原告刘剑春占用前述车辆期间的费用，自二〇一七年十二月二十一日起算，按每日四十元标准计算至被告周庆彪实际返还车辆之日止；
三、驳回原告刘剑春的其他诉讼请求。
案件受理费1156元，由被告周庆彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李青
二〇一八年二月十一日
书 记 员 饶宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3852号
原告：吴玉玲，女，1961年11月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告吴玉玲与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告吴玉玲于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉玲的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉玲诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年4月1日，第三人刘威扬向原告吴玉玲出具收据一张，内容为收到吴玉玲人民币壹万元，每月利息50元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款10000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审453号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波奉化苏柏利汽车配件有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇张家开发区。
法定代表人俞寒燕，女，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]146号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2006年12月12日作出奉土资决[2006]146号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市苏柏利汽车配件有限公司作如下处罚：退还非法占用的6566平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计131320元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6566平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款131320元；4.超出期限未缴纳罚款131320元。
另查明，2017年1月6日奉化市苏柏利汽车配件有限公司已更名为宁波奉化苏柏利汽车配件有限公司。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]146号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的6566平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审453号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波奉化苏柏利汽车配件有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇张家开发区。法定代表人俞寒燕，女，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土资决[2006]146号行政处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2006年12月12日作出奉土资决[2006]146号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定，属于非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对原奉化市苏柏利汽车配件有限公司作如下处罚：退还非法占用的6566平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，共计131320元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月20日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的6566平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.支付罚款131320元；4.超出期限未缴纳罚款131320元。另查明，2017年1月6日奉化市苏柏利汽车配件有限公司已更名为宁波奉化苏柏利汽车配件有限公司。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土资决[2006]146号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的6566平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7058号
原告：邓娟翠，女，1965年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：鲁建平，男，1961年11月17日出生，汉族，系原告丈夫，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市市场监督管理局。住所地：丽水市莲都区丽青路**号。统一社会信用代码：113325000986461759。
诉讼代表人：夏海国，局长。
委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告邓娟翠与被告丽水市市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告邓娟翠于2017年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对丽水市莲都区市场监督管理局的起诉，本院裁定予以准许。原告邓娟翠的委托代理人鲁建平、张帮，被告丽水市市场监督管理局的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓娟翠诉称：1988年至2003年期间，原告在丽水市府前中心菜场从事收费工作，岗位为协管员。在职期间，原告工资按月现金发放。被告在会议上宣布依法为职工缴纳各项社会保险，原告也坚信被告一直为其缴纳了社会保险。2016年2月，原告前往丽水市社保中心办理退休手续时发现被告根本没有为其缴纳社保。根据补缴社保政策以及被告出具的《关于府前菜场编外人员邓娟翠补缴养老保险的证明》，原告自行出资补缴了1988年至2003年年限的保险费用共计117944.58元。原告认为用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，因被告违法未缴纳社保，导致原告自行缴纳保险费用117944.58元，被告应当予以赔偿该笔补缴费用。为此请求判令：一、确认原告与被告1988年至2003年期限存在劳动关系；二、被告赔偿原告损失117944.58元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市市场监督管理局辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系，其陈述的工作时间是1988年至2003年，丽水市市场监督管理局是在撤地设市以后才成立，丽水市撤地设市是在1999年至2000年期间。被告从未与原告建立所谓的劳动关系，原告要求被告承担用人单位的责任与事实不符，也缺乏法律依据。二、被告认为原告的主张超过了诉讼时效，原告起诉最早是在2016年，如果原告认为自己的权利受到侵犯，应在法定的期限内提出仲裁或诉讼。三、1988年的时候我国的社会保险制度还没有建立起来，原告是按什么费率、什么标准缴费，原告也没有提供相应的证据证实，其主张也没有相应的法律依据。
本院对案件事实认定如下：《关于府前菜场编外人员邓娟翠补交养老保险的证明》载明：“兹有原府前菜场编外职工邓娟翠，女，1965年12月出生，身份证：，于1988年至2003年在原丽水市工商行政管理局下的府前中心菜场从事市场收费工作，身份为协管员。特此证明。”2016年5月19日，丽水市莲都区市场监督管理局在该证明落款处盖章。2016年5月20日，被告丽水市市场监督管理局在该证明落款处的左下方盖章。1989年10月、1990年12月、1997年2月的工资报销名单和1998年9月的打扫卫生补贴报销名单上均有丽水市莲都区市场监督管理局和被告的盖章，被告的盖章处有其工作人员写明“此件与原件核对一致”字样。上述报销单上均出现了原告的名字，其中1997年2月份的两份工资报销名单上，有王林生签署“同意”字样。王林生自1995年3月起至2007年期间担任丽水市工商局莲都分局副局长。
另查明，1990年11月5日，当时的丽水市工商行政管理局做出的《关于要求建立市场管理服务处的报告》载明：“现有协管员30余人，这批人员都是临时雇佣的，缺乏统一的组织、严格的管理，因而管理水平，人员素质都不适应当前强化市场管理的需要……我们要求建立市场管理服务处。它是工商部门所属下的一个全民独立核算劳务事业单位，分期招收全民合同制工人，纳入工商部门统一管理，利于提高队伍的政治、业务水平、服务于社会。”
本院认为，原告诉请确认与被告的劳动关系并赔偿其自行补缴社保产生的损失，其有义务提供证明劳动关系存在的证据。现其提供《关于府前菜场编外人员邓娟翠补交养老保险的证明》的落款处有丽水市莲都区市场监督管理局盖章，落款处左下方有被告盖章。因原告在本案中不可能与两个单位同时存在劳动关系，故原告仅凭该证明尚不足以证明其与被告存在劳动关系。原告提供的另一证据工资报销名册中，亦存在被告和丽水市莲都区市场监督管理局同时盖章的情况，且被告的盖章处还有其工作人员写明的“此件与原件一致”字样，表明被告的该盖章行为仅具有该复印件与留存于被告处的原件相一致的意思。此外，1997年2月份的两张工资报销单中，审批签字的人员在当时并非被告工作人员，故原告提供的工资报销名单亦不能证明原、被告间存在劳动关系。结合前述证明所载原告系协管员的事实和《关于要求建立市场管理服务处的报告》所载“现有协管员30余人”的内容可知，原告即是报告所称的协管员，而该报告的出具方即当时的丽水市工商行政管理局并非本案被告前身（报告出具的1990年丽水尚未撤地设市，故当时的丽水市与撤地设市后的丽水市不等同）。综上，原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本院据此驳回其诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓娟翠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓娟翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一八年一月十九日
代书记员 何 烨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7058号原告：邓娟翠，女，1965年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：鲁建平，男，1961年11月17日出生，汉族，系原告丈夫，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被告：丽水市市场监督管理局。住所地：丽水市莲都区丽青路**号。统一社会信用代码：113325000986461759。诉讼代表人：夏海国，局长。委托代理人（特别授权）：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。本院在审理原告邓娟翠与被告丽水市市场监督管理局劳动争议纠纷一案中，原告邓娟翠于2017年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对丽水市莲都区市场监督管理局的起诉，本院裁定予以准许。原告邓娟翠的委托代理人鲁建平、张帮，被告丽水市市场监督管理局的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓娟翠诉称：1988年至2003年期间，原告在丽水市府前中心菜场从事收费工作，岗位为协管员。在职期间，原告工资按月现金发放。被告在会议上宣布依法为职工缴纳各项社会保险，原告也坚信被告一直为其缴纳了社会保险。2016年2月，原告前往丽水市社保中心办理退休手续时发现被告根本没有为其缴纳社保。根据补缴社保政策以及被告出具的《关于府前菜场编外人员邓娟翠补缴养老保险的证明》，原告自行出资补缴了1988年至2003年年限的保险费用共计117944.58元。原告认为用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，因被告违法未缴纳社保，导致原告自行缴纳保险费用117944.58元，被告应当予以赔偿该笔补缴费用。为此请求判令：一、确认原告与被告1988年至2003年期限存在劳动关系；二、被告赔偿原告损失117944.58元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市市场监督管理局辩称：一、被告与原告之间不存在劳动关系，其陈述的工作时间是1988年至2003年，丽水市市场监督管理局是在撤地设市以后才成立，丽水市撤地设市是在1999年至2000年期间。被告从未与原告建立所谓的劳动关系，原告要求被告承担用人单位的责任与事实不符，也缺乏法律依据。二、被告认为原告的主张超过了诉讼时效，原告起诉最早是在2016年，如果原告认为自己的权利受到侵犯，应在法定的期限内提出仲裁或诉讼。三、1988年的时候我国的社会保险制度还没有建立起来，原告是按什么费率、什么标准缴费，原告也没有提供相应的证据证实，其主张也没有相应的法律依据。本院对案件事实认定如下：《关于府前菜场编外人员邓娟翠补交养老保险的证明》载明：“兹有原府前菜场编外职工邓娟翠，女，1965年12月出生，身份证：，于1988年至2003年在原丽水市工商行政管理局下的府前中心菜场从事市场收费工作，身份为协管员。特此证明。”2016年5月19日，丽水市莲都区市场监督管理局在该证明落款处盖章。2016年5月20日，被告丽水市市场监督管理局在该证明落款处的左下方盖章。1989年10月、1990年12月、1997年2月的工资报销名单和1998年9月的打扫卫生补贴报销名单上均有丽水市莲都区市场监督管理局和被告的盖章，被告的盖章处有其工作人员写明“此件与原件核对一致”字样。上述报销单上均出现了原告的名字，其中1997年2月份的两份工资报销名单上，有王林生签署“同意”字样。王林生自1995年3月起至2007年期间担任丽水市工商局莲都分局副局长。另查明，1990年11月5日，当时的丽水市工商行政管理局做出的《关于要求建立市场管理服务处的报告》载明：“现有协管员30余人，这批人员都是临时雇佣的，缺乏统一的组织、严格的管理，因而管理水平，人员素质都不适应当前强化市场管理的需要……我们要求建立市场管理服务处。它是工商部门所属下的一个全民独立核算劳务事业单位，分期招收全民合同制工人，纳入工商部门统一管理，利于提高队伍的政治、业务水平、服务于社会。”本院认为，原告诉请确认与被告的劳动关系并赔偿其自行补缴社保产生的损失，其有义务提供证明劳动关系存在的证据。现其提供《关于府前菜场编外人员邓娟翠补交养老保险的证明》的落款处有丽水市莲都区市场监督管理局盖章，落款处左下方有被告盖章。因原告在本案中不可能与两个单位同时存在劳动关系，故原告仅凭该证明尚不足以证明其与被告存在劳动关系。原告提供的另一证据工资报销名册中，亦存在被告和丽水市莲都区市场监督管理局同时盖章的情况，且被告的盖章处还有其工作人员写明的“此件与原件一致”字样，表明被告的该盖章行为仅具有该复印件与留存于被告处的原件相一致的意思。此外，1997年2月份的两张工资报销单中，审批签字的人员在当时并非被告工作人员，故原告提供的工资报销名单亦不能证明原、被告间存在劳动关系。结合前述证明所载原告系协管员的事实和《关于要求建立市场管理服务处的报告》所载“现有协管员30余人”的内容可知，原告即是报告所称的协管员，而该报告的出具方即当时的丽水市工商行政管理局并非本案被告前身（报告出具的1990年丽水尚未撤地设市，故当时的丽水市与撤地设市后的丽水市不等同）。综上，原告未提供证据证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，本院据此驳回其诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓娟翠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓娟翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一八年一月十九日代书记员 何 烨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01383号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王晓红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何 珺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01383号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈宏燕负担。
审判员 王晓红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何 珺
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1988号
本院在执行王爱春与徐小虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐小虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐小虎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第167号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谭某某，男，1996年5月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被�事拘留，同年12月26日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人龚某某，男，1993年9月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人谭某某、龚某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员黄礼明、被告人谭某某、龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月13日上午，被告人谭某某、龚某某至本市集美区侨英街道浒井西里149号304室被害人胡某某、徐某的暂住处，开锁入室，盗走现金人民币300余元、一部价值人民币981元的“三星”牌SM-G3812型手机、一部“诺基亚”牌手机以及一个黄金吊坠。案发后，上述“三星”牌手机已由公安机关追缴后发还被害人。
2、2014年10月24日凌晨，被告人谭某某伙同蒋某某（时年十五周岁，另处理）至集美区侨英街道叶厝村“四季红服装百货折扣超市”，撬开卷闸门后，盗走店内收银台抽屉内的一部价值人民币3936元的“苹果”5S手机及现金人民币1400余元。案发后，上述“苹果”5S手机已由公安机关追缴后发还被害人。
2014年11月21日，被告人谭某某、龚某某被公安机关抓获。归案后，被告人谭某某、龚某某对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，“四季红服装百货折扣超市”系被害人周某某个体经营，案发后，公安机关查获的“苹果”5S手机已由周某某领取。
上述事实，被告人谭某某、龚某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、提取笔录、扣押、发还物�清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、证人蒋某某、张子义的证言、被害人胡某某、徐某、周某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（痕迹）字（2014）64号、65号、71号手印鉴定书、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2014）2013号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、龚某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中，被告人谭某某参与盗窃二起，可计价值达人民币6617元，数额较大；被告人龚某某入户盗窃一起，可计价值人民币达人民币1281元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第一起盗窃行为属共同犯罪。被告人谭某某、龚某某归案后均如实供述自己的罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚；部分涉案赃物已被追缴并发还被害人，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人谭某某、龚某某共同退赔被害人胡某某、徐某经济损失人民币300元；责令被告人谭某某退赔被害人周某某经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年二月十六日
代书 记员 邓 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第167号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人王某，男，汉族。2015年1月20日，因涉嫌容留他人吸毒被集贤县公安局刑事拘留，1月27日被取保候审。2015年11月25日，因涉嫌容留他人吸毒被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员杨金龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2014年8月至11月份期间，被告人王某多次容留王甲某、汪某、邓某、韩某在其福利镇翠园小区29号楼3单元602室的家中吸食毒品。2015年1月20日，集贤县公安局口头传唤王某到集贤县公安局接受询问。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人王某居住在集贤县福利镇翠园小区29号楼3单元602室，在2014年8月至11月份，王某在其家中容留王甲某、汪某、邓某、韩某吸食毒品12次。具体犯罪事实如下：
1、在2014年8月至11月份，被告人王某在自己家中，提供吸毒工具，容留王甲某、汪某吸食毒品10余次，王某也参与了吸食毒品，吸食的毒品分别由王甲某、汪某、王某提供。
2、2014年11月份的一天晚上，被告人王某在自己家中，提供吸毒工具，容留王甲某、邓某吸食毒品1次，王某也参与了吸食毒品。
3、2014年11月14日晚上，被告人王某在自己家中，提供吸毒工具，容留韩某吸食毒品1次，王某也参与了吸食毒品。
2015年1月20日，被告人王某被传唤至集贤县公安局，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒用具的照片，书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、证据保全清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及集贤县公安局禁毒大队出具的情况说明，证人汪某、韩某、王甲某的证言，被告人王某的供述和辩解，辨认笔录，集贤县公安局现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留他人吸食毒品，其行为已容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。王某虽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，但容留他人吸食毒品12次，可依法惩处。根据王某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 谢克敏
人民陪审员 姚忠辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜 相
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第167号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陆某，男，1975年05月13日出生于山西省应县，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古察哈尔右翼前旗，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年03月22日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年3月25日被内蒙古乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第160号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年02月16日20时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶黑色本田雅阁牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路“艺校”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取陆某血样并送检。2015年02月17日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陆某血样中酒精含量为115.4mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人陆某驾驶证查询简项信息，被告人陆某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第135号法医学血样检验报告书，被告人陆某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第167号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人陆某，男，1975年05月13日出生于山西省应县，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古察哈尔右翼前旗，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年03月22日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年3月25日被内蒙古乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第160号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年02月16日20时30分许，被告人陆某饮酒后驾驶黑色本田雅阁牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路“艺校”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取陆某血样并送检。2015年02月17日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人陆某血样中酒精含量为115.4mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人陆某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人陆某驾驶证查询简项信息，被告人陆某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第135号法医学血样检验报告书，被告人陆某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第17号
申请人王某平，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍住址湖北省天门市小板镇XX，身份证号XXXX。
申请人王XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍住址辽宁省大连市X，身份证号XX。
申请人胡XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍住址湖北省天门市X，身份证号XXXX。
委托代理人王XXX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍住址辽宁省大连市X，身份证号XXXX。
申请人深圳市XX塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市XX，组织机构代码XXX。
法定代表人金XX。
委托代理人王XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号XXX，系该公司，助理总经理。
本院于2015年6月29日受理了申请人王XX平、王XX、胡XX、深圳市XXX塑胶制品有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王XX平、王XX、胡XX、深圳市XX塑胶制品有限公司因死亡补偿纠纷，于2015年5月28日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指王XX、王XX、胡XX）承诺并保证：死者胡XX的母亲已经去世，父亲是胡XX；配偶是王XX；和丈夫育有一子王XX。除甲方外，无其他直系近亲属依靠胡XX生前抚养、缺乏劳动能力又无其他生活来源的人。以上情况全部属实，如有虚假，甲方自愿承担由此引起的一切不良后果，直至负法律责任。
二、甲乙（乙方指深圳市XX塑胶制品有限公司）双方认可：胡XX是在非工作时间内在宿舍内猝死，不属于工伤，应非因公死亡处理方式进行协商补偿。自本协议签署之日起，甲方不再追究胡义美死亡之原因，乙方自愿和甲方协商解决此事。
三、甲乙双方经协商一致，乙方出于人道主义自愿补偿甲方共计人民币拾壹万元整（￥110000），包含以下费用：1、丧葬费补助费；2、一次性抚恤金；3、处理胡XX死亡事故亲属的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费；4、其它费用及人道主义补偿。乙方在签署之日前给甲方家属的住宿费人民币贰仟元（￥2000）由乙方自行承担，不在上述补偿款拾壹万元整（￥110000）内扣除。
四、在签署之日起，乙方先通过银行转账支付人民币捌万元（￥80000）到甲方的账户（开户行：招商银行北京上地分行，开户人：王博文，账号：6214830105694052），剩余人民币叁万元（￥30000）在甲方办理好胡XX遗体火化事宜，并出示火化证明原件后（乙方保存复印件）；以及亲属关系公证或当地派出所和村委会共同出具的亲属证明（乙方留存复印件）后，乙方应于三天内以转账方式一次性支付到甲方的账号（开户行：招商银行北京上地分行，开户人：王XX，账号：62XXXXX）。在给予上述款项补偿后乙方不需要再支付其他形式、任何数额的补偿或赔偿；甲方则需要提供身份证原件（复印件由乙方留存），并承诺不再向乙方索要其他补偿（包括其他不理智的行为）。甲方在收到所有款项后，由甲方两人自行分配补偿款项。
五、自本协议签订时起，胡XX的家属甲方等人的交通费、住宿费，由甲方自行承担。胡XX的丧葬等一切事宜由甲方自行负责，和乙方无任何关系，乙方除应履行本协议的义务外，不需承担其他任何义务。如其再出现向乙方索要死者的补偿，乙方有权向甲方索回一切补偿，并有权追究甲方的法律责任。甲方家属现声明对胡XX死亡的相关赔偿金额有清楚的了解认识，自愿放弃追究加班费等劳资纠纷以及未买养老保险等其他纠纷，甲方对此事也无任何异议，清楚明白此条款的所有意思，无不明确之处。
六、自本协议签订时起，甲乙双方因胡XX非因工死亡一事引发的所有纠纷、信访事项即告终结，甲方不得再以该事项向乙方要求赔偿、补偿或再到政府部门上访。甲乙双方现确认无其他未结事项，本协议生效后，胡XX非因工死亡一事的补偿事宜已经作一次性处理终结。如果甲方就胡XX死亡一事还有本协议约定以外的权利未向乙方主张，甲方现声明自愿放弃这些权利。甲乙双方任何一方不按本协议履行，应承担违约产生的所有费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费、律师服务费、仲裁诉讼费等）。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一五年七月十日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横调确字第17号申请人王XX，男，汉族，xxxx年xx月xxxx日出生，户籍住址湖北省天门市xxxx，身份证号xxxx。申请人王XX，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址辽宁省大连市xxxx，身份证号xxxx。申请人胡XX，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址湖北省天门市xxxx，身份证号xxxx。委托代理人王XX，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍住址辽宁省大连市xxxx，身份证号xxxx。申请人深圳市XX塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市XX，组织机构代码XXXX。法定代表人金XX。委托代理人王XX，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证号xxxx，系该公司，助理总经理。本院于2015年6月29日受理了申请人王XX、王XX、胡XX、深圳市XX塑胶制品有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人王XX、王XX、胡XX、深圳市XX塑胶制品有限公司因死亡补偿纠纷，于2015年5月28日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（指王XX、王XX、胡XX）承诺并保证：死者胡XX的母亲已经去世，父亲是胡XX；配偶是王XX；和丈夫育有一子王XX。除甲方外，无其他直系近亲属依靠胡XX生前抚养、缺乏劳动能力又无其他生活来源的人。以上情况全部属实，如有虚假，甲方自愿承担由此引起的一切不良后果，直至负法律责任。二、甲乙（乙方指深圳市XX塑胶制品有限公司）双方认可：胡XX是在非工作时间内在宿舍内猝死，不属于工伤，应非因公死亡处理方式进行协商补偿。自本协议签署之日起，甲方不再追究胡义美死亡之原因，乙方自愿和甲方协商解决此事。三、甲乙双方经协商一致，乙方出于人道主义自愿补偿甲方共计人民币拾壹万元整（￥110000），包含以下费用：1、丧葬费补助费；2、一次性抚恤金；3、处理胡XX死亡事故亲属的交通费、住宿费、伙食补助费、误工费；4、其它费用及人道主义补偿。乙方在签署之日前给甲方家属的住宿费人民币贰仟元（￥2000）由乙方自行承担，不在上述补偿款拾壹万元整（￥110000）内扣除。四、在签署之日起，乙方先通过银行转账支付人民币捌万元（￥80000）到甲方的账户（开户行：招商银行xxxx，开户人：王XX，账号：xxxx），剩余人民币叁万元（￥30000）在甲方办理好胡XX遗体火化事宜，并出示火化证明原件后（乙方保存复印件）；以及亲属关系公证或当地派出所和村委会共同出具的亲属证明（乙方留存复印件）后，乙方应于三天内以转账方式一次性支付到甲方的账号（开户行：招商银行xxxx，开户人：王XX，账号：xxxx）。在给予上述款项补偿后乙方不需要再支付其他形式、任何数额的补偿或赔偿；甲方则需要提供身份证原件（复印件由乙方留存），并承诺不再向乙方索要其他补偿（包括其他不理智的行为）。甲方在收到所有款项后，由甲方两人自行分配补偿款项。五、自本协议签订时起，胡XX的家属甲方等人的交通费、住宿费，由甲方自行承担。胡XX的丧葬等一切事宜由甲方自行负责，和乙方无任何关系，乙方除应履行本协议的义务外，不需承担其他任何义务。如其再出现向乙方索要死者的补偿，乙方有权向甲方索回一切补偿，并有权追究甲方的法律责任。甲方家属现声明对胡XX死亡的相关赔偿金额有清楚的了解认识，自愿放弃追究加班费等劳资纠纷以及未买养老保险等其他纠纷，甲方对此事也无任何异议，清楚明白此条款的所有意思，无不明确之处。六、自本协议签订时起，甲乙双方因胡XX非因工死亡一事引发的所有纠纷、信访事项即告终结，甲方不得再以该事项向乙方要求赔偿、补偿或再到政府部门上访。甲乙双方现确认无其他未结事项，本协议生效后，胡XX非因工死亡一事的补偿事宜已经作一次性处理终结。如果甲方就胡XX死亡一事还有本协议约定以外的权利未向乙方主张，甲方现声明自愿放弃这些权利。甲乙双方任何一方不按本协议履行，应承担违约产生的所有费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费、律师服务费、仲裁诉讼费等）。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员  刘国旺二〇一五年七月十日书记员  郭中伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2057号
上诉人（原审被告）：杭州趣园大酒店有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠南路***号。
法定代表人：方惠芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州神龙贸易有限公司。住所地：杭州市萧山区通惠中路***号。
法定代表人：李智美，董事长。
委托代理人：朱国平、莫依莲，系该公司员工。
上诉人杭州趣园大酒店有限公司（以下简称趣园公司）为与被上诉人杭州神龙贸易有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第5981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2015年3月11日起至2015年7月15日止，趣园公司在神龙公司处购买酒水饮料，进货累计金额37147元。该款经神龙公司催讨，至今未付。
原审法院认为：神龙公司、趣园公司之间的买卖合同关系合法有效，趣园公司尚欠神龙公司价款未付属实。神龙公司的诉请，符合法律规定，予以支持。趣园公司经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对神龙公司主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年2月26日作出如下判决：趣园公司在判决生效后十日内支付神龙公司价款37147元。如果趣园公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由趣园公司负担。
趣园公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，趣园公司主体不适格。双方的买卖合同关系发生在趣园公司的法定代表人方惠芳接手该公司前，双方之间不存在趣园公司在神龙公司处购买酒水饮料、进货的事实，所有的对账也非出自趣园公司之手。趣园公司对神龙公司提出的买卖合同关系既不知情，也未接到神龙公司的通知要求趣园公司承担，故趣园公司并非本案适格主体。二、原审判决认定事实不清。即使趣园公司之前的管理人与神龙公司之间发生过经济往来，为查明事实，法院也应当依职权追加第三人，不能因为案件标的小就简易裁判，认定神龙公司的陈述为真实陈述。三、原审法院程序错误，导致趣园公司未按时参加一审庭审。趣园公司的法定代表人方惠芳由于经营较忙，且身体发现异样，开庭时正值方惠芳疾病发作之时，相关医院诊断证明可以佐证开庭时方慧芳正在医院治疗。趣园公司在开庭前既未接到神龙公司的电话，也未接到法院通知当天要开庭审理。一般情况下，一方当事人未按时出庭，另一方当事人或者法院应当尽调查义务，但神龙公司与法院均未尽到提醒义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后重新判决或者将本案发回，并判令一、二审诉讼费用由神龙公司承担。
被上诉人神龙公司答辩称：一、神龙公司与趣园公司之间存在买卖合同关系。趣园公司自2015年1月18日至2015年7月10日止，在趣园公司处进货购买酒水饮料，以对账单盖章确认为准，以送货清单为证，事实属实。二、一审庭审时神龙公司所陈述的内容真实，欠款金额以对账单为准，原审法院判决正确。三、原审法院开庭程序没有错误。神龙公司与趣园公司在开庭之前由法院工作人员主持进行调解，当时趣园公司承认欠款事实，并承诺先预付一部分，神龙公司不同意并要求其一次性付清，趣园公司最后以生意差为理由没有支付货款。因此，原审法院依法办事，让双方签收传票、送达回证等，并于2016年2月26日9时30分在第二十三号法庭开庭审理本案，有法院调解人员为证。趣园公司既然已经来参加调解，并签收传票、送达回证等，却未能准时参加庭审，这是趣园公司自身问题，与神龙公司、原审法院无关。综上，请求二审法院依法判决，驳回趣园公司的上诉请求，维持原审判决，并由趣园公司承担本案诉讼费用。
二审期间，上诉人趣园公司未向本院提交证据。
被上诉人神龙公司向本院提交以下证据：1.公司基本情况一份、变更登记情况三份，欲证明趣园公司的法定代表人是方惠芳，而神龙公司系与趣园公司发生买卖关系；2.增值税普通发票明细一份、浙江增值税普通发票十六份；3.送货清单明细一份、送货清单三十四份；4.汇款明细一份、进账单八份；证据2、3、4欲证明神龙公司与趣园公司一直有买卖关系，趣园公司的内部股东、法定代表人的变化与神龙公司无涉；5.促销费用明细一份、物品清单四份、收条三份，欲证明神龙公司给予趣园公司促销费用。
经质证，被上诉人趣园公司对证据1的真实性无异议，但认为神龙公司应凭验收单黄联到趣园公司填写报销单，趣园公司财务核对后并经其法定代表人签字方能确认欠款数额；对证据2、4均无异议；对证据3无法确认是否收到过相应货物，认为趣园公司只以验收凭证为准；对证据5认为系神龙公司私下给趣园公司服务员的回扣，不进趣园公司账目，故趣园公司不清楚该情况。
本院经审查认为，神龙公司提交的证据1-5能相互印证，证明本案相关事实，且趣园公司未提供相应证据予以反驳，本院对神龙公司的待证事实予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：神龙公司与趣园公司之间的买卖合同关系合法有效。趣园公司在二审期间已自认其尚欠神龙公司货款，故本院对趣园公司关于其并非本案适格主体的意见不予采信。趣园公司以其法定代表人变更为由主张法院应依职权追加第三人参加诉讼，缺乏相应法律依据，本院不予采信。神龙公司所提交的送货清单、增值税普通发票、对账单回执及进账单等证据能相互印证，证明趣园公司尚欠神龙公司货款37147元的事实。趣园公司未及时支付价款，应承担相应的民事责任。趣园公司未提供相应证据以推翻对账单回执所反映的欠款数额，其应自行承担举证不能的法律后果。此外，原审法院已依法向趣园公司送达民事起诉状副本、开庭传票等材料，而趣园公司的法定代表人是发作并不属趣园公司未到庭参加诉讼的正当理由，故本院对趣园公司关于原审法院审理本案程序违法的意见不予采信。综上，趣园公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人杭州趣园大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韩 斐
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0278号
原告赵福康。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告任保利。
被告陈学怀。
原告赵福康与被告任保利、陈学怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告任保利到庭参加诉讼，被告陈学怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告任保利与原告就借款进行结算，并订立还款协议，确认被告任保利结欠原告借款74.5万元，约定月息2%，按约结息，欠款于2015年6月6日还20万元，2015年6月10日前还5万元，余款2015年中秋前还清。同时约定如被告任保利不能俺去偿还本金或利息，原告有权提前主张全部借款本息，被告陈学怀提供担保。协议订立后，两被告未按约履行还款义务，原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款74.5万元，借款利息按月息2%计算至借款还清时止；2、两被告承担律师费22350元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告任保利辩称：本被告认可借款事实，但现在经济困难，无力及时偿还借款，希望原告能允许分期偿还借款，并且希望原告不要再主张利息。
经审理查明：2015年5月31日，被告任保利作为借款人，被告陈学怀作为担保人与原告签订，载明：“一、截止本协议签订之日，乙方累计欠甲方欠款共计人民币74.5万元，以前的借条\\\欠条、汇款凭证、收条等一切作废，以本协议为准；二、欠款按月息2%计算利息，按月结息；三、乙方的还款计划如下：2015年6月6日，还25万元，2015年6月10日前还5万元，余款2015年中秋节前还清；四、各担保人不分份额承担连带担保责任，担保的范围为借款本金、利息和实现债权的费用，担保期间直至借款还清为止；五、乙方不能按期偿还本金或利息，甲方有权提前主张全部的借款本息；六、如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。
另查明，原告为索要欠款，与江苏苏瑞律师事务所签订委托代理合同，由江苏苏瑞律师事务所指派刘士刚律师作为其代理人向本院提起诉讼，原告花费律师费22350元。
原告催要欠款无果，诉至本院。
上述事实，有身份证、还款协议、代理合同、发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的结账及还款协议系各方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定�应确认合法有效。协议中约定，被告任保利不能按期偿还本金或利息，原告有权提前主张全部借款本息，现因被告未能按期支付本息，本院对原告要求被告任保利提前偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本院确认被告任保利结欠原告借款本金74.5万元及计算至2015年10月13日的利息67050元（2015年10月14日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。原告主张的律师费22350元，为原告实现债权实际支出，参照江苏省律师服务收费标准，主张合理，本院予以支持。被告陈学怀作为保证人对被告任保利的上述借款本金、利息及律师费应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任保利应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福康借款本金74.5万元、利息67050元（2015年10月14日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。
二、被告任保利应于本判决生效之日起十日内支付原告赵福康律师费损失22350元。
三、被告陈学怀对上述被告任保利所负第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5774元，由被告任保利、陈学怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经平民初字第0278号原告赵福康。委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。被告任保利。被告陈学怀。原告赵福康与被告任保利、陈学怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告任保利到庭参加诉讼，被告陈学怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月31日，被告任保利与原告就借款进行结算，并订立还款协议，确认被告任保利结欠原告借款74.5万元，约定月息2%，按约结息，欠款于2015年6月6日还20万元，2015年6月10日前还5万元，余款2015年中秋前还清。同时约定如被告任保利不能俺去偿还本金或利息，原告有权提前主张全部借款本息，被告陈学怀提供担保。协议订立后，两被告未按约履行还款义务，原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款74.5万元，借款利息按月息2%计算至借款还清时止；2、两被告承担律师费22350元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告任保利辩称：本被告认可借款事实，但现在经济困难，无力及时偿还借款，希望原告能允许分期偿还借款，并且希望原告不要再主张利息。经审理查明：2015年5月31日，被告任保利作为借款人，被告陈学怀作为担保人与原告签订，载明：“一、截止本协议签订之日，乙方累计欠甲方欠款共计人民币74.5万元，以前的借条欠条、汇款凭证、收条等一切作废，以本协议为准；二、欠款按月息2%计算利息，按月结息；三、乙方的还款计划如下：2015年6月6日，还25万元，2015年6月10日前还5万元，余款2015年中秋节前还清；四、各担保人不分份额承担连带担保责任，担保的范围为借款本金、利息和实现债权的费用，担保期间直至借款还清为止；五、乙方不能按期偿还本金或利息，甲方有权提前主张全部的借款本息；六、如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院提起诉讼”。另查明，原告为索要欠款，与江苏苏瑞律师事务所签订委托代理合同，由江苏苏瑞律师事务所指派刘士刚律师作为其代理人向本院提起诉讼，原告花费律师费22350元。原告催要欠款无果，诉至本院。上述事实，有身份证、还款协议、代理合同、发票及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告签订的结账及还款协议系各方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定�应确认合法有效。协议中约定，被告任保利不能按期偿还本金或利息，原告有权提前主张全部借款本息，现因被告未能按期支付本息，本院对原告要求被告任保利提前偿还借款本息的诉讼请求予以支持。本院确认被告任保利结欠原告借款本金74.5万元及计算至2015年10月13日的利息67050元（2015年10月14日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。原告主张的律师费22350元，为原告实现债权实际支出，参照江苏省律师服务收费标准，主张合理，本院予以支持。被告陈学怀作为保证人对被告任保利的上述借款本金、利息及律师费应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任保利应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福康借款本金74.5万元、利息67050元（2015年10月14日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。二、被告任保利应于本判决生效之日起十日内支付原告赵福康律师费损失22350元。三、被告陈学怀对上述被告任保利所负第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5774元，由被告任保利、陈学怀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  王廷二〇一五年十月十三日书 记 员  王莉（附上诉须知）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2023号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村村长。
被告吕青峰，男，汉族，1972年7月22日生，农民，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告吕青峰土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年榆民初字第2023号
原告榆树市育民乡丰乐村民委员会
法定代表人肖德顺，该村委员会村长。
被告吕青峰，男，汉族，1972年7月22日生，农民，现住榆树市育民乡丰乐村11组。
本院在审理原告榆树市育民乡丰乐村民委员会诉被告吕青峰土地承包费纠纷一案中，原告于2014年10月18日以同被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 吴国辉
二〇一四年十月十九日
书 记 员 徐永哲
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终652号
上诉人（原审被告）：青海省宝通水利水电有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市昆仑路。
法定代表人：麻吉远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋毅，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月23日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
原审被告：刘新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月27日出生，住青海省格尔木市。
上诉人青海省宝通水利水电有限公司（以下简称宝通公司）因与被上诉人宋毅、原审被告刘新玲民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人宝通公司的委托诉讼代理人孙屹，被上诉人宋毅的委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼，原审被告刘新玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人宝通公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，驳回宋毅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宋毅承担。事实和理由：原审判决认定的”合伙关系”转化为”借款关系”，属于认定事实错误。宋毅和一审法院均认为2015年宋毅与宝通公司是合伙关系，一审法院仅凭刘新玲在受胁迫情形下所写的还款就认定为”合伙关系”转化为”借款关系”属于事实认定错误。
被上诉人宋毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋毅向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.宝通公司、刘新玲返还宋毅借款2000000元；2.宝通公司、刘新玲支付宋毅利息损失283233元；3.本案诉讼费由宝通公司、刘新玲负担。
一审法院认定，宋毅于2015年4月22日以转账方式向宝通公司汇入2000000元，该公司向其开具收据一份，写明收款事由为合作款，并加盖宝通公司的公章。刘新玲于2015年9月21日返还宋毅1000000元。现宋毅认为，涉案款项2000000元系借款，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元，利息1000000元已经偿还，剩余本金2000000元应当予以返还。宝通公司、刘新玲则认为，双方系合作关系，刘新玲系公司的副总经理，其转款、书写还款承诺的行为系代表公司的职务行为，宝通公司收取的款项为宋毅的合作款，刘新玲返还的款项为宝通公司给宋毅的借款，要求依法驳回宋毅的诉讼请求。
另查，宋毅和宝通公司未签订书面的合伙协议，宋毅未参与合伙经营事项及分红。
一审法院认为，宋毅和宝通公司口头协商合伙经营工程项目，但双方并未签订书面的合伙协议，宋毅亦未参与合伙工程项目的经营管理事项和分红等，宝通公司和刘新玲以宋毅派人到合伙项目工地参与合伙项目为由抗辩，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，双方之间未签订书面的合伙协议或实际履行口头合伙协议的内容，故双方之间的合伙关系并未成立。宋毅已经转账的合作款项2000000元，其中1000000元双方确认已由宝通公司的副总经理刘新玲转账返还，宝通公司以该行为是其向宋毅的借款为由抗辩，但未提供证据予以证明，该抗辩不能成立；另1000000元刘新玲以书面形式表示于2016年8月5日还款，刘新玲以该意思表示在胁迫的情形下作出为由抗辩，但其在胁迫事由消失后并未报案或者行使其撤销权，刘新玲怠于行使撤销权或其他救济方式的行为致使该意思表示视为真实并生效，故宋毅以合作为由支付宝通公司的款项由合作款转为借款。宝通公司认可刘新玲的行为是代表公司的职务行为，故宋毅主张宝通公司向其借款1000000元的事实予以确认，宝通公司应于2016年8月5日返还该笔借款，但至今未予返还。宋毅主张借期内利息和逾期利息共283233元，宋毅主张双方之间约定借期内利息为年利率50%，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，确认双方对于借期内利息未予约定，宋毅主张的借期内利息的诉求不予支持；对于借款的逾期利息，双方亦未约定逾期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，宋毅主张的2016年8月6日至2017年10月25日期间的逾期利息即1000000元×6%÷365天×445天=73151元予以支持。综上所述，宋毅和宝通公司之间的借贷法律关系成立，借款由合作款转化而来，宝通公司未按时还款，应当依法依约向宋毅返还借款本金1000000元及支付逾期利息73151元；刘新玲的行为系代表宝通公司的职务行为，个人不承担责任。遂判决：1.宝通公司于判决生效之日起三十日内返还宋毅借款本金1000000元及支付逾期利息73151元，共计1073151元；2.驳回宋毅的其他诉讼请求。一审案件受理费25066元，由宋毅负担12533元，宝通公司负担12533元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，宝通公司对于收到宋毅转款2000000元、宝通公司已返还1000000元、刘新玲所书写还款承诺的事实均无异议。宝通公司虽认为其与宋毅之间系合伙关系，但其不能提交相应的证据证明双方签订书面的合伙协议，且对于合伙期间的盈余分配有明确约定的事实，宝通公司认为刘新玲于2015年9月21日书写的还款承诺系受到宋毅的胁迫，亦未提交相关证据予以证明，故宝通公司与宋毅之间的关系应认定为民间借贷，宝通公司应当向宋毅返还借款1000000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支付利息。综上，上诉人宝通公司的上诉理由无事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25066元由上诉人青海省宝通水利水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭鑫
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年五月二日
书记员刘晨
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终652号
上诉人（原审被告）：刘新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月27日出生，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告）：宋毅，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月23日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
上诉人刘新玲因与被上诉人宋毅民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘新玲在2018年2月6日收到一审法院送达的交纳上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉费，亦未提交减缓免的申请，且本院已按照上诉人刘新玲上诉状中所载明的地址邮寄送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人刘新玲的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长郭鑫
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年四月二十六日
书记员刘晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终652号上诉人（原审被告）：青海省宝通水利水电有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市昆仑路。法定代表人：麻吉远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙屹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋毅，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月23日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。原审被告：刘新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月27日出生，住青海省格尔木市。上诉人青海省宝通水利水电有限公司（以下简称宝通公司）因与被上诉人宋毅、原审被告刘新玲民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人宝通公司的委托诉讼代理人孙屹，被上诉人宋毅的委托诉讼代理人兰鹏到庭参加诉讼，原审被告刘新玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人宝通公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，驳回宋毅的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宋毅承担。事实和理由：原审判决认定的”合伙关系”转化为”借款关系”，属于认定事实错误。宋毅和一审法院均认为2015年宋毅与宝通公司是合伙关系，一审法院仅凭刘新玲在受胁迫情形下所写的还款就认定为”合伙关系”转化为”借款关系”属于事实认定错误。被上诉人宋毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋毅向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.宝通公司、刘新玲返还宋毅借款2000000元；2.宝通公司、刘新玲支付宋毅利息损失283233元；3.本案诉讼费由宝通公司、刘新玲负担。一审法院认定，宋毅于2015年4月22日以转账方式向宝通公司汇入2000000元，该公司向其开具收据一份，写明收款事由为合作款，并加盖宝通公司的公章。刘新玲于2015年9月21日返还宋毅1000000元。现宋毅认为，涉案款项2000000元系借款，借款期限为一年，借期年利息为50%，即1000000元，利息1000000元已经偿还，剩余本金2000000元应当予以返还。宝通公司、刘新玲则认为，双方系合作关系，刘新玲系公司的副总经理，其转款、书写还款承诺的行为系代表公司的职务行为，宝通公司收取的款项为宋毅的合作款，刘新玲返还的款项为宝通公司给宋毅的借款，要求依法驳回宋毅的诉讼请求。另查，宋毅和宝通公司未签订书面的合伙协议，宋毅未参与合伙经营事项及分红。一审法院认为，宋毅和宝通公司口头协商合伙经营工程项目，但双方并未签订书面的合伙协议，宋毅亦未参与合伙工程项目的经营管理事项和分红等，宝通公司和刘新玲以宋毅派人到合伙项目工地参与合伙项目为由抗辩，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，双方之间未签订书面的合伙协议或实际履行口头合伙协议的内容，故双方之间的合伙关系并未成立。宋毅已经转账的合作款项2000000元，其中1000000元双方确认已由宝通公司的副总经理刘新玲转账返还，宝通公司以该行为是其向宋毅的借款为由抗辩，但未提供证据予以证明，该抗辩不能成立；另1000000元刘新玲以书面形式表示于2016年8月5日还款，刘新玲以该意思表示在胁迫的情形下作出为由抗辩，但其在胁迫事由消失后并未报案或者行使其撤销权，刘新玲怠于行使撤销权或其他救济方式的行为致使该意思表示视为真实并生效，故宋毅以合作为由支付宝通公司的款项由合作款转为借款。宝通公司认可刘新玲的行为是代表公司的职务行为，故宋毅主张宝通公司向其借款1000000元的事实予以确认，宝通公司应于2016年8月5日返还该笔借款，但至今未予返还。宋毅主张借期内利息和逾期利息共283233元，宋毅主张双方之间约定借期内利息为年利率50%，但未提供有效的证据予以证明，该部分举证不能的后果应由其承担，确认双方对于借期内利息未予约定，宋毅主张的借期内利息的诉求不予支持；对于借款的逾期利息，双方亦未约定逾期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，宋毅主张的2016年8月6日至2017年10月25日期间的逾期利息即1000000元×6%÷365天×445天=73151元予以支持。综上所述，宋毅和宝通公司之间的借贷法律关系成立，借款由合作款转化而来，宝通公司未按时还款，应当依法依约向宋毅返还借款本金1000000元及支付逾期利息73151元；刘新玲的行为系代表宝通公司的职务行为，个人不承担责任。遂判决：1.宝通公司于判决生效之日起三十日内返还宋毅借款本金1000000元及支付逾期利息73151元，共计1073151元；2.驳回宋毅的其他诉讼请求。一审案件受理费25066元，由宋毅负担12533元，宝通公司负担12533元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，宝通公司对于收到宋毅转款2000000元、宝通公司已返还1000000元、刘新玲所书写还款承诺的事实均无异议。宝通公司虽认为其与宋毅之间系合伙关系，但其不能提交相应的证据证明双方签订书面的合伙协议，且对于合伙期间的盈余分配有明确约定的事实，宝通公司认为刘新玲于2015年9月21日书写的还款承诺系受到宋毅的胁迫，亦未提交相关证据予以证明，故宝通公司与宋毅之间的关系应认定为民间借贷，宝通公司应当向宋毅返还借款1000000元，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定支付利息。综上，上诉人宝通公司的上诉理由无事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25066元由上诉人青海省宝通水利水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭鑫审判员高海霞审判员徐婷二○一八年五月二日书记员刘晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终652号上诉人（原审被告）：刘新玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月27日出生，住青海省格尔木市。被上诉人（原审原告）：宋毅，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月23日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。上诉人刘新玲因与被上诉人宋毅民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘新玲在2018年2月6日收到一审法院送达的交纳上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉费，亦未提交减缓免的申请，且本院已按照上诉人刘新玲上诉状中所载明的地址邮寄送达了开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人刘新玲的上诉按自动撤回上诉处理。审判长郭鑫审判员高海霞审判员徐婷二○一八年四月二十六日书记员刘晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初8096号
原告朱会宣，男，1965年11月14日出生，汉族，住商丘市。
被告周富兴，男，1955年6月19日出生，汉族，住商丘市。
被告刘付增，男，1978年9月7日出生，汉族，住商丘市。
原告朱会宣与被告周富兴、刘付增民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告朱会宣到庭参加诉讼。被告周富兴、刘付增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款62000元及利息（利息自2015年4月12日至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月12日二被告共同向原告借款20000元。2015年3月20日被告周富兴向原告借款40000元，被告刘付增提供担保。2015年6月29日被告周富兴向原告借款2000元。请求判决二被告偿还借款62000元及利息。
二被告未向本院提交答辩状、证据等。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未出庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年3月12日二被告共同向原告借款20000元。2015年3月20日被告周富兴向原告借款40000元，被告刘付增提供担保。2015年6月29日原告向被告周富兴汇款2000元。在被告向原告出具的借条上，既没有约定利息，也没有约定还款期限、担保期限。后原告向被告催要未果，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，原告提供的证据确凿充分，双方形成民间借贷关系。对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。利息应自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算，至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周富兴、刘付增共同偿还原告朱会宣借款20000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告周富兴偿还原告朱会宣借款42000元，被告刘付增负连带清偿责任。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告周富兴、刘付增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一八年一月七日
书 记 员 陈 坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1105号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，该公司总经理。
委托代理人冯五虎，银川兴泰隆物业服务有限公司红树林·香邸项目处主任，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
委托代理人高红红，银川兴泰隆物业服务有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告李建光，男，1973年3月6日出生，回族，银川市西夏区兴泾镇西干村支部书记，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告李建光物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以补充证据为由，于2016年7月20日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年七月二十日
书记员 侯玉娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申18号
申请人：中山万通冷冻食品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：刘建强。
根据申请人中山冷冻食品有限公司（以下简称万通食品公司）破产清算的申请，广东省中山市第二人民法院（以下简称中山市第二法院）作出移送破产审查决定书，将万通食品公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，万通食品公司企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万港币，住所地为中山市，法定代表人为刘建强，成立于2001年3月28日，经营日期为2022年3月27日；经营范围为生产经营水产品冷冻加工；在国内收购农产品为原料加工生产产品销售；产品境内外销售；从事鲜、活水产品的收购、批发、进出口业务。万通食品公司的登记机关是中山市工商行政管理局。
中山市第二法院在执行以万通食品公司为被执行人的案件过程中，依法查封了万通食品公司名下银行存款325395.29元（中国建设银行中山分行主张质押权提出异议）、万通食品公司名下房地产一处（该房地产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行）、机器66套（已设置抵押，金额为3810000元）、生产设备62台（已设置抵押，金额为5000000元），此外未发现有其他可供执行财产。而在中山市第二法院以万通食品公司作为被执行人的执行标的已达到7583720.88元。万通食品公司遂向中山市第二法院提交破产申请，称其已停产两年，尚欠70多万工人工资及供应商货款，申请将其移送破产审查。中山市第二法院遂将万通食品公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”万通食品公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务……”。本案中，万通食品公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行无法清偿债务，且公司已经停产两年，扭亏困难，应当认定其明显缺乏清偿能力。万通食品公司作为债务人申请进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第三、四项之规定，裁定如下：
受理申请人中山万通冷冻食品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李油欢
审判员 钟国平
审判员 尹四娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 昱
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20破申18号申请人：中山万通冷冻食品有限公司，住所地中山市。法定代表人：刘建强。根据申请人中山冷冻食品有限公司（以下简称万通食品公司）破产清算的申请，广东省中山市第二人民法院（以下简称中山市第二法院）作出移送破产审查决定书，将万通食品公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明，万通食品公司企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万港币，住所地为中山市，法定代表人为刘建强，成立于2001年3月28日，经营日期为2022年3月27日；经营范围为生产经营水产品冷冻加工；在国内收购农产品为原料加工生产产品销售；产品境内外销售；从事鲜、活水产品的收购、批发、进出口业务。万通食品公司的登记机关是中山市工商行政管理局。中山市第二法院在执行以万通食品公司为被执行人的案件过程中，依法查封了万通食品公司名下银行存款325395.29元（中国建设银行中山分行主张质押权提出异议）、万通食品公司名下房地产一处（该房地产已抵押给交通银行股份有限公司中山分行）、机器66套（已设置抵押，金额为3810000元）、生产设备62台（已设置抵押，金额为5000000元），此外未发现有其他可供执行财产。而在中山市第二法院以万通食品公司作为被执行人的执行标的已达到7583720.88元。万通食品公司遂向中山市第二法院提交破产申请，称其已停产两年，尚欠70多万工人工资及供应商货款，申请将其移送破产审查。中山市第二法院遂将万通食品公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”万通食品公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务……”。本案中，万通食品公司不能清偿到期债务，经人民法院强制执行无法清偿债务，且公司已经停产两年，扭亏困难，应当认定其明显缺乏清偿能力。万通食品公司作为债务人申请进行破产清算，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三、四项之规定，裁定如下：受理申请人中山万通冷冻食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李油欢审判员  钟国平审判员  尹四娇二〇一七年十二月二十六日书记员  王 昱
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初66号
原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组，住所地青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村。
诉讼代表人李永林，任组长。
原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第二村民小组，住所地青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村。
诉讼代表人杨光宗，任组长。
两原告委托代理人蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城镇城中33号。
法定代表人戴邦和，任县长。
第三人青田县万阜乡新庄村村民委员会，住所地青田县万阜乡新庄村。
法定代表人朱文光，任�任。
原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组（以下简称仁塘坑一组）、第二村民小组（以下简称仁塘坑二组）诉被告青田县人民政府、第三人青田县万阜乡新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）林业行政裁决一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告仁塘坑一组、仁塘坑二组诉称，两原告祖遗有“驮仰”山场一片，2009年，两原告周边的大村新庄、白岩前等为占有该山场，时任白岩前村村委会主任陈志令与时任第三人主任的朱体满恶意串通，将该山场赠送与第三人，通过青田县有关部门办理林权证，之后在该山场采伐林木。由于两原告的控告，青田县人民政府注销了该林权证。两原告对所登记的林权证进行核对，发现山场的南至被篡改，遂要求有关�门对两原告的林权证予以更正。但有关部门推诿不作为，无奈两原告只能起诉被告不作为，被告承诺于2016年6月底前做出决定。2016年6月23日被告做出决定：无法将纠纷山场确权给两原告和第三人。被告的决定，一违背客观事实；二适用法律错误；三程序错误。请求人民法院撤销被告所作的（2016）55号山林权属处理决定，判令被告重作。
被告青田县人民政府辩称，被告所作的决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，驳回双方的山林确权请求并无不当。请求予以维持。
本院认为，两原告与第三人间所争议的标的物系林地及林地上林木的所有权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自�资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，两原告对被告所作决定不服，必须先行向丽水市人民政府提起行政复议，对复议决定不服的，方以向人民法院提起行政诉讼。两原告未经行政复议，直接向人民法院起诉，属于未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的情形，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组、青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第二村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 杨进江
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行初66号原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组，住所地青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村。诉讼代表人李永林，任组长。原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第二村民小组，住所地青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村。诉讼代表人杨光宗，任组长。两原告委托代理人蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城镇城中33号。法定代表人戴邦和，任县长。第三人青田县万阜乡新庄村村民委员会，住所地青田县万阜乡新庄村。法定代表人朱文光，任�任。原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组（以下简称仁塘坑一组）、第二村民小组（以下简称仁塘坑二组）诉被告青田县人民政府、第三人青田县万阜乡新庄村村民委员会（以下简称新庄村委）林业行政裁决一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告仁塘坑一组、仁塘坑二组诉称，两原告祖遗有“驮仰”山场一片，2009年，两原告周边的大村新庄、白岩前等为占有该山场，时任白岩前村村委会主任陈志令与时任第三人主任的朱体满恶意串通，将该山场赠送与第三人，通过青田县有关部门办理林权证，之后在该山场采伐林木。由于两原告的控告，青田县人民政府注销了该林权证。两原告对所登记的林权证进行核对，发现山场的南至被篡改，遂要求有关�门对两原告的林权证予以更正。但有关部门推诿不作为，无奈两原告只能起诉被告不作为，被告承诺于2016年6月底前做出决定。2016年6月23日被告做出决定：无法将纠纷山场确权给两原告和第三人。被告的决定，一违背客观事实；二适用法律错误；三程序错误。请求人民法院撤销被告所作的（2016）55号山林权属处理决定，判令被告重作。被告青田县人民政府辩称，被告所作的决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，驳回双方的山林确权请求并无不当。请求予以维持。本院认为，两原告与第三人间所争议的标的物系林地及林地上林木的所有权。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自�资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，两原告对被告所作决定不服，必须先行向丽水市人民政府提起行政复议，对复议决定不服的，方以向人民法院提起行政诉讼。两原告未经行政复议，直接向人民法院起诉，属于未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的情形，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第一村民小组、青田县万阜乡白岩前村仁塘坑自然村第二村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  邹一峻代理审判员  杨进江人民陪审员  陈 杰二〇一六年十月十九日代书 记员  吴美珠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03861号
申请执行人王瑞彬，农民。
被执行人张新启，农民。
申请执行人王瑞彬诉被告张新启分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币12760元，执行到位0元，未执行到位12760元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01739号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定�达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一五年六月二十日
书记员 李方方
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第03861号申请执行人王瑞彬，农民。被执行人张新启，农民。申请执行人王瑞彬诉被告张新启分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币12760元，执行到位0元，未执行到位12760元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜郑民初字第01739号民事判决书执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 响执行员 陈 晨执行员 葛新磊二〇一六年六月二十日书记员 李方方
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初340号
原告:林益虎,男，1949年6月11日出生,汉族住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：林小勇，男，系原告林益虎儿子。
被告:李青,女,1975年8月3日出生，住浙江省缙云县。
被告:赵如进,男,1971年2月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。
原告林益虎与被告李青、赵如进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林益虎撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取514.50元，保全费511.40元，由原告林益虎负担。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李世华
代书 记员 楼赛赛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某1，男，1952年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某2，男，1949年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某3，男，1954年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人陆某1因与被申请人陆某2、陆某3法定继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3010号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某1申请再审称：1、因陆某1年届64岁，视力不清，仅小学四年级文化程度，在没有看清调解书内容的情况下签字，事后发现调解内容与诉求不符，调解书非自愿签署。2、根据《下沙街道外来人员公寓分配指导意见》，沈冬妹所享有的40平方米公寓使用权不应认定为遗产。故陆某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”陆某1申请再审称，其文化程度低、视力差，系在未看清调解协议内容的情况下签字，故调解违反自愿原则。经审查，二审中，陆某1委托了浙江龙剑律师事务所律师林洪春作为其特别授权代理人，二审法院组织调解时陆某1本人及其代理人均在场。同时，据二审的调查笔录反映，有关调解意向系陆某1方先行提出，其他当事人表示赞同。二审法官还特地就收益款项的领取及分配问题征询了各方意见。因此，陆某1申请再审称其系在不了解调解协议内容的情况下签字、二审调解违反其本人意愿，缺乏依据。经审查，调解书内容也不存在违反法律法规规定的情形，故陆某1要求对二审调解书申请再审不符合法律规定。
综上，陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·