福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终405号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧中平（化名欧阳中平、石全红，绰号欧阳），男，1965年8月20日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市铅山县。2008年6月13日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月5日刑满释放。因本案于2015年7月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
上诉人（原审被告人）李达盛（绰号胖子），男，1977年9月8日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住四川省宣汉县。2008年7月11日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月25日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年6月2日刑满释放。因本案于2015年7月17日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
上诉人（原审被告人）周某，男，1957年12月27日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省罗源县。因本案于2015年7月17日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人李梅菊（绰号梅子），女，1972年10月15日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因本案于2015年7月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人林朝辉，男，1976年7月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，住江西省铅山县。2008年11月18日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月14日刑满释放。因本案于2015年7月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人罗某（绰号罗子），男，1972年8月7日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，住江西省铅山县。因本案于2015年7月16日被永泰县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人欧中平、李梅菊、林朝辉、罗某、李达盛犯盗窃罪，原审被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月28日作出（2016）闽0125刑初19号刑事判决。原审被告人欧中平、李达盛、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人欧中平、李达盛、周某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年4月间，被告人欧中平、李梅菊经事先预谋要去永泰县乡下偏僻地方盗割电缆出售赚钱后，由被告人欧中平联系雇请被告人李达盛驾车一同前往。同月28日晚，由被告人李达盛驾驶自己的川S×××××号小型面包车载被告人欧中平、李梅菊从福州前往永泰县并伺机作案，后在永泰县梧桐镇埔埕村一水塘边路段，由被告人欧中平用钢筋钳剪断该路段正在使用的中国电信股份有限公司永泰分公司（下称“电信永泰分公司”）电信电缆约200米，后和被告人李梅菊一起将被剪断的电缆从电线杆上拉下来，再剪成一小段一小段并剥皮，然后把被剥皮后电缆铜芯线装入事先准备的编织袋，再�上川S×××××号车运回福州。之后，由被告人欧中平与被告人周某联系后，将盗得的该电缆铜芯线以每市斤12元卖给被告人周某经营的位于福州市晋安区福飞北路300号附近路段的废品收购店。被告人欧中平与被告人周某经结算取得所卖电缆铜芯线款后，支付给被告人李达盛车费外，余款被告人欧中平、李梅菊共同分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币4120元。
2、2015年4月30日左右，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走永泰县梧桐镇埔埕村路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约100米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币2060元。
3、2015年4月30日晚，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走�泰县长庆镇下埔村路段路边正在使用的电信永泰分公司电信电缆650米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币7800元。
4、2015年5月2日晚，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走永泰县嵩口镇三峰村路段路边正在使用的电信永泰分公司电信电缆约250米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币4450元。
5、2015年5月4日晚，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走永泰县梧桐镇埔埕村正在使用的电信永泰分公司电信电缆约340米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币4080元。
6、2015年5月8日凌晨，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走永泰县嵩口镇下坂村路段路边正在使用的电信永泰分公司电信电缆约200米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币1220元。
7、2015年5月9日晚，被告人欧中平、李梅菊、李达盛以同样方法，盗走永泰县梧桐镇中埕村变电站对面田里正在使用的电信永泰分公司电信电缆100米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。该被盗电缆线价格无法鉴定。
8、2015年6月间，被告人欧中平、李梅菊、林朝辉经事先预谋要去永泰县乡下偏僻地方盗割电缆出售赚钱，并要租车前往后，被告人欧中平、林朝辉一同到福州骥行汽车服务有限公司由被告人林朝辉出名租用了一部闽A×××××号小轿车。同月3日凌晨，由被告人林朝辉驾驶闽A×××××号小轿车载被告人欧中平、李梅菊从福州前往永泰县并伺机作案，后在永泰县同安镇上庄村，由被告人欧中平用钢筋钳剪断路边正在使用的电信永泰分公司电信电缆约850米，被告人林朝辉帮忙，后他们一起将被剪断的电缆从电线杆上拉下来，用钳子、钢锯、刀具将电缆剪成一小段一小段并剥皮，然后把被剥皮后电缆铜芯线装入事先准备的编织袋，再装上闽A×××××号小轿车运回福州。之后，由被告人欧中平与被告人周某联系后，将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。被告人欧中平与被告人周某经结算取得所卖电缆铜芯线款后，扣除租车费用外，余款由被告人欧中平、林朝辉、李梅菊共同分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币13390元。
9、2015年6月4日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县同安镇樟坂村村部旁正在使用的电信永泰分公司电信电缆约1000米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币12000元。
10、2015年6月11日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县同安镇占柄村正在使用的电信永泰分公司电信电缆约300米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币1830元。
11、2015年6月12日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县梧桐镇中埕村爱乡亭附近路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约500米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币7740元。
12、2015年6月18日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县丹云乡丹云村洋尾路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约200米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币1220元。
13、2015年6月23日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县丹云乡赤岸村路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约200米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周�经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币1220元。
14、2015年6月26日晚，被告人欧中平、林朝辉、李梅菊以同样方法，盗走永泰县大洋镇大展村路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约500米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币6000元。
15、2015年6月28日，被告人欧中平、林朝辉、罗某、李梅菊以同样方法，盗走永泰县清凉镇渔溪村范厝旁正在使用的电信永泰分公司电信电缆约180米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项扣除租车费用外，余款由被告人欧中平、林朝辉、李梅菊、罗某共同分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线�格为人民币2160元。
16、2015年7月2日晚，被告人欧中平、林朝辉、罗某、李梅菊以同样方法，盗走永泰县大洋镇尤墘村路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约400米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币5960元。
17、2015年7月14日晚，被告人欧中平、林朝辉、罗某、李梅菊以同样方法，盗走永泰县大洋镇际尾村路段正在使用的电信永泰分公司电信电缆约800米，并将盗得的电缆铜芯线以同上的价格卖给被告人周某经营的废品收购店。所得款项同上分赃。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币9600元。
18、2015年7月15日晚，被告人欧中平、林朝辉、罗某、李梅菊以同样方法，盗走永泰县霞拔乡锦安村路段正在使用的�信永泰分公司电信电缆约400米，于次日凌晨逃跑至富泉乡富泉街路段时，被永泰县公安局民警查获，并当场查扣被盗的电缆铜芯线6袋、用于作案的闽A×××××号车及盗割电缆的工具，四被告人被抓获归案。经永泰县价格认证中心鉴定，该被盗电缆线价格为人民币4800元。
综上，被告人欧中平、李梅菊实施盗窃电缆18起，涉案数额89650多元；被告人林朝辉实施盗窃电缆11起，涉案数额65920元；被告人罗某实施盗窃电缆4起，涉案数额22520元；被告人李达盛为被告人欧中平、李梅菊实施盗窃电缆而提供车辆运送往返7起，涉案数额23730多元。被告人周某收购他人盗窃的财物17次，涉案数额84850多元。
认定上述事实的证据有，证人聂某甲、聂某乙、欧某、魏某、林某甲、赵某、朱某、张某、林某乙、黄某、余某、檀华胜的证言、扣押物品笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认照片及发还清单、现场照片、现场方位示意图及现场勘验笔录、车辆通行记录、车辆注册登记表及租车协议书、通话记录、中国电信股份有限公司永泰分公司证明、电缆被盗情况及购买电缆发票、永泰县价格认证中心出具的《价格咨询证明》、车辆行程记录、被告人欧中平、李梅菊、罗某、林朝辉、李达盛、周某的供述及辨认笔录、指认笔录、户籍证明及常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书及罪犯档案资料、到案经过、情况说明等。
原审法院认为，被告人欧中平、李梅菊、林朝辉、罗某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取正在使用的电信公司电信电缆，其中被告人欧中平、李梅菊、林朝辉盗窃数额巨大，被告人罗某盗窃数额较大，上述四被告人行为均已构成盗窃罪。被告人李达盛明知他人实施盗窃正在使用的电信公司电信电�而多次提供车辆运送往返，涉案盗窃数额较大，其行为应以盗窃罪共犯论处，其行为亦构成盗窃罪。被告人周某明知是他人盗窃的财物而17次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人欧中平、李达盛因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人欧中平、李达盛到案后，如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。被告人李梅菊、罗某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林朝辉具有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第�款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人欧中平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李梅菊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人林朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人李达盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。七、扣押在永泰县公安局的作案工具钢锯、钢筋剪各2把、锯条7条、自制攀爬工具2个、刀片3片、美工刀4把、活络扳手1把及手套、橡胶鞋各4双予以没收，由扣押机关依法处理。八、扣押在永泰县公安局的电缆6袋（重量分别为44、56、57、58、48、55千克，电缆线的黑色外壳均被剥）、人民币1600元予以追缴，由扣押机关发还被害单位中国电信股份有限公司永泰分公司。责令被告人欧中平、李梅菊、李达盛共同退赔上述被害单位人民币23730元；被告人欧中平、李梅菊、林朝辉共同退赔上述被害单位人民币43400元；被告人欧中平、李梅菊、林朝辉、罗某共同退赔上述被害单位人民币20920元。
上诉人欧中平、李达盛称其并未参与原审判决认定的前三起盗窃行为，且原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人周某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人欧中平、李达盛、原审被告人李梅菊、林朝辉、罗某犯盗窃罪及上诉人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧中平、李达盛、原审被告人李梅菊、林朝辉、罗某结伙多次秘密窃取他人财物；其中上诉人欧中平、原审被告人李梅菊、林朝辉盗窃数额巨大；上诉人李达盛、原审被告人罗某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周某明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重之情形。上诉人欧中平、李达盛系累犯，对其依法应予以从重处罚。上诉人周某、原审被告人李梅菊、林朝辉、罗某到案后如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人欧中平、李达盛称其并未参与实施原审判决认定的前三起盗窃犯罪的上诉理由，与本案所查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人欧中平、李达盛、周某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑三名上诉人的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李军