广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终918号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张文斌，男，1963年4月30日出生，汉族，深圳前海碳中和锂业有限公司董事长，户籍地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：唐宗文，广东港联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙再双，男，1964年2月4日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：郑祝远，男，该行员工。
委托诉讼代理人：肖冰，女，该行员工。
上诉人张文斌因与被上诉人龙再双及原审第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张文斌上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判龙再双继续履行购房合同义务，办理房产过户手续，将涉案房产过户到其名下。事实与理由：一、一审判决对合同履行过程中行为事实的认定是正确的，其并没有任何违约行为，龙再双拖延办理房产过户手续，存在违约行为。但一审却认定违约者因自身违约行为而取得解除合同的权利，不仅违反法律规定，也违背基本常识。本案中，双方签订的房地产买卖合同并没有约定单方解除合同的条件，一审过程中，龙再双也从来没有主张过因其违约而解除合同的权利，一审法院超出法律规定和合同约定，主动赋予龙再双非法解除合同的权利。二、一审判决对解除合同条件的事实认定错误。2016年3月3日，双方签订补充协议，取消了签订在先的房地产买卖合同中有关“唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”的违约责任条款，对违约责任作出了重新约定，龙再双承诺不会反悔本次房地产交易。2016年7月，龙再双已办理了房产证，合同约定的解除合同条件并没有出现，龙再双只有无条件办理房屋过户义务，并没有单方解除合同的权利。因此，其有权要求龙再双全面履行合同。三、一审判决适用法律错误。龙再双以其违约为由要求解除合同，一审判决认定龙再双违约，其没有违约，确认了龙再双要求解除合同所依据的事实和理由不存在，本应依法驳回龙再双的全部诉求，却判决解除合同，属于适用法律错误。四、龙再双已将涉案房屋交付其使用，其已实际取得涉案房产物权的实体权利，但过户受阻，请求强制过户，以完善所有权的完整权能。五、在中山房价大涨形势下，龙再双在自身违约的情况下，“指控”其违约并提出解除合同，明显违反诚实信用原则，一审判决解除合同严重违背鼓励交易、保护交易安全的原则，让违约方获利，让守约方受损，容易引发道德风险。
被上诉人龙再双辩称：一、一审判决认定事实存在偏颇，错误驳回其没收定金的诉求，但因支持其解除合同的诉求，出于尽快解决争议的想法，未提出上诉。（一）张文斌擅自变更买受人及贷款申请人为张自然，经纪方从未将此情况告知自己，其从未表示过同意，亦不存在一审判决认定的默认行为。（二）关于涉案房屋银行贷款由谁偿还事实，双方在房地产买卖合同正文原约定由其负责，但在合同附件补充协议第4条已经变更为“卖方银行按揭欠款由经纪方找担保公司代为赎楼”，其在卖楼时已明确没有赎楼能力，所以才会委托经纪方代为赎楼。后来经纪方没法代为办理赎楼手续，张文斌自愿提出代为赎楼，双方与中介方共同前往深圳公证处，对委托书进行公证，由张文斌代为还款及注销抵押，将原合同中贷款归还责任主体变更为张文斌，属于双方对合同权利义务的变更。一审判决认为该委托书是否履行全凭张文斌自愿是错误的。综上，张文斌擅自变更买受人、贷款申请人，在与其达成合同变更意愿，签订委托书后拒不履行代其归还贷款、注销抵押登记，均属违约行为。一审判决认定事实错误，实际上张文斌的违约行为是合同无法履行的原因所在。二、其请求解除合同系合同当事人合同解除权的行使，一审判令解除合同正确，但认为张文斌可以适用定金罚责要求其承担违约责任错误。因张文斌未在本案中提出定金诉求，故其未提出上诉。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人建设银行中山分行述称，龙再双于2012年12月1日向其借款975000元，2022年12月1日到期，至2018年4月18日止，尚欠其借款本金524536.85元，利息0元，正常供款中。张文斌诉龙再双房屋买卖合同与其金融借款合同是两个法律关系，应分别处理。无论张文斌与龙再双的房屋买卖合同是解除还是继续履行，龙再双都应当承担第一还款义务，但张文斌可以代为还款。待龙再双的借款本息及相关费用结清后，其承诺配合办理注销抵押登记。
龙再双向一审法院起诉请求：解除其与张文斌之间的房地产买卖合同，没收张文斌购房定金20万元。
张文斌向一审法院反诉请求：龙再双履行购房合同义务，尽快归还其银行贷款，办理房产过户手续。
一审法院认定事实：2016年1月21日，李龙文作为龙再双（卖方）的代理人，与张文斌（买方）及中山市华振租售房地产顾问有限公司（经纪方）签订房地产买卖合同，约定卖方向买方出售位于中山市火炬开发区依云路君华新城3区XX幢XX房，总价1237998元；其中定金5万元为第一部分楼款，由买方签署本合同时支付；第二部分楼款1187998元中由买方凭借个人的收入、信用、工作等情况及银行要求（不以卖方未过户的房产做抵押）申请银行按揭贷款85万元（具体贷款金额以银行承诺书为准多退少补）支付给卖方；买方需于2016年3月10日前申请按揭，卖方须提交申请按揭所需收款账户及银行要求卖方应提供的资料；首期款（除定金外）337998元（根据实际贷款金额多退少补）由买卖双方办理递件过户手续并领取回执后当天支付；在同时满足卖方房地产证无抵押（若卖方需赎楼，则还清贷款，并且注销抵押登记）及银行出具买方贷款承诺书之日起10个工作日内，双方须办理该房地产的递件过户手续；卖方须在收到全部楼款时将该房地产交予买方使用；如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。在合同最后，双方手写五条补充协议（附件），约定：1．李龙文与龙再双为亲戚关系，李龙文确保龙再双＊＊并委托李龙文代为签本合同，如卖方龙再双违约由李龙文承担所有违约责任；2．此房房产证开发商正在办理中，卖方需积极配合开发商办理出房产证，不得借故拖延，否则视为违约，如非卖方原因，导致房产证办理不了，双方可在经纪方见证下解除合同；3．卖方须在办理出房地产权证后7天内将房地产权证原件交于经纪方保管，办理相关手续之用。办理手续时间，在卖方办理出产权证时手续正式开始办理，经纪方已告知买卖双方交易流程、注意事项，风险各自承担；4．卖方银行按揭欠款由经纪方找担保公司代为赎楼，卖方须做全权委托公证书给担保公司指定人员，费用由卖方承担；5．本次交易中介费由买方在开始办理手续时一次性支付给经纪方，中介费为29000元。合同签订当日，张文斌向李龙文支付定金5万元。
2016年3月3日，李龙文作为龙再双的代理人与张文斌、经纪方代表万钱就前述房地产买卖合同签署补充协议，约定：因交易过程中房产证出证过户时间比卖方卖房时预计时间延迟，经卖方、卖方代理人、买方友好协商一致同意补充下列协议：1．原定金5万元，修改为定金20万元。在签订房地产买卖合同时已支付5万元，在签订本协议时支付15万元。2．原合同第七条交楼时间：卖方须在收到全部款项时将该房地产交予买方使用，修改为在签订本补充协议并追加定金15万元时将该房地产交予买方使用。3．由于买方在卖方交楼后将及时投入使用，卖方及其代理人承诺不会反悔本次房地产买卖交易，卖方及其代理人无条件支持买方办理房地产过户手续，否则卖方及其代理人承担一切法律后果（非卖方原因除外）。4．……。签订协议当日，李龙文将涉案房产交付张文斌使用。2016年3月15日，张文斌向李龙文支付定金15万元。
2016年11月7日，龙再双向张文斌出具委托书，载明：因龙再双不便亲自处理涉案房产的有关事宜，特委托张文斌为代理人，代表龙再双从事如下活动：1．代表龙再双与上述商品房的按揭银行洽谈提前还款的事宜，办理有关提前还款的手续，签署提前还款及终止银行按揭的相关文件；2．代表办理注销上述商品房的抵押登记相关手续，签署相关文件；3．代为去国土部门查询调取上述房地产的全部档案；4．代表办理上述房地产的过户登记的相关所有手续，签署相关文件；5．代表协助上述房地产的买受人办理上述房地产的新的不动产权登记证书的相关手续，并签署相关文件；6．如上述房地产的买受人需要办理按揭贷款手续，受托人则代为收取按揭款及代为协助上述商品房的买受人办理上述房地产按揭贷款的相关手续及签署相关文件，代为收取上述房地产的所有款项；7．代为办理上述房地产的水、电、管道煤气、电视、电话、物业管理等过户的相关手续及签署相关文件；8．代为缴纳上述委托事项涉及的税费；9．代为办理与上述委托事项有关的其他一切手续。本委托书有效期自2016年11月7日至2017年5月31日止。该委托由广东省深圳市南山公证处予以公证。之后，龙再双认为张文斌拖延办理贷款申请手续且拒绝代龙再双赎楼，构成违约，遂向一审法院起诉，提出前述诉求。张文斌认为其在涉案房产的不动产权证出来后，及时办理了贷款申请手续，并于2017年10月10日取得交通银行贷款批准书，而龙再双未按合同约定归还银行贷款及将不动产权证交予中介机构，导致无法办理房产过户手续，遂提出反诉。
另查：张文斌提交的《交通银行个人信贷业务调查、审查（批表（住房）》主要内容：张自然系贷款申请人，就涉案房产申请贷款金额为85万元，借款期限为30年。客户经理审批意见为：拟同意给予客户张自然二手房按揭贷款额度85万元，期限30年；支行行长于2016年9月30日给予结论意见：同意。
又查：涉案房产的不动产权证于2016年7月办出，所欠银行贷款尚未清偿。
再查：2016年12月5日，张文斌向李龙文发送短信：“买房合同已经一年，卖方违约至今一直不能过户，本周内如果不能赎楼办理过户手续，我将依据《合同法》和《购房合同》走法律程序，中介机构负有连带责任。特此通知，张文斌”。次日，李龙文回复：“我方积极配合买方办理过户所需的相关手续、昨天下午4点30分许中介方发了借款合同给贵我双方，贵方于今日上午及下午强行增加不平等的条款我方不签也叫违约吗？”张文斌：“你觉得不平等可以不向我借钱，你找你认为平等的人借款好了。银行什么时候和你平等过？本周不能过户，我将走法律程序，不可能再拖下去了！你已经违约了，你自己请律师看一下购房合同吧。你有麻烦了。”2016年12月22日，李龙文：“张总你好，还在忙吗？上周你说这周办理房产过户相关手续、今天周四了，如果有时间办理打……。”12月26日，李龙文：“张总你好，约好上周办理房产过户相关手续你没时间。请问这周有时间办理吗，请回复。谢谢！”张文斌：“我在江西出差。”李龙文：“何时有时间办理？”张文斌：“出差回来才能确定。”李龙文：“好吧，等你回来联系吧。”12月30日，李龙文：“张总你好，有时间办理过户相关手续了吗？请回。”张文斌：“在北京。”李龙文：“请问何时有时间？”张文斌：“元旦后。”2017年3月16日，张文斌：“你何时回广东？”3月21日，李龙文：“张总你好，我刚问过万钱，他也知道银行有这个担保保险条款，你再核实一下，然后我方就不承（存）在赎楼之款项了，现房价也涨这么高，时间也拖了这么久了，物业公司之前的一点费用就由你方承担了，你我双方就把总房款—（减去）你给我的订金再—（减去）我银行欠的款项，余下的款项你一次性给我，我把资料给你，这事情就算完结。如同意就请你于今明两天（我恭候你的电话）把此事完结，时间不能再拖了，免夜长梦多，谢谢！另外银行的款项可以选择：1．买家直接按贵我双方约定时间支付给银行，2．买家把钱给我，我来支付，尽快回信。”次日，李龙文：“张总你不把付款流程讲明白，我过来不会跟前几次一样吵吵没完没了，什么事就办不了了吧。流程怎么办，发信息讲清处（楚），双方能接授（受），我就来”。
一审审理过程中，龙再双申请雷某作为证人出庭作证。雷某当庭陈述：其为涉案交易的经办人，交易整个流程由其负责。买方的贷款申请人由张文斌变更为其女儿张自然这件事，买方提出假如其不能贷款就用女儿的名义贷款，卖方没有说同意或不同意。后来其去核查张文斌的征信，张文斌信用不良好，张文斌告诉其可以用其女儿的名义贷款，后来就以张自然的名义贷款的。贷款批下来之后，卖方也知道是批给张自然的。卖方说可以过来办房产交易手续。当时买卖双方去深圳办理全权委托公证是因为卖方资金紧缺无力偿还银行欠款，就提出收4万利息让买方帮忙赎楼，后来因为房产资料、公证书及房产证未交给经纪方或买方保管，导致实际没有借款，没有这些资料，是办不了过户的。2017年3月22日，买卖双方到经纪公司见面，协商如何处理卖方尚欠银行抵押贷款事宜，当时卖方说要么拿钱把欠款还了，就过户，另外还差30万要求卖方给到买方，买方当时是同意借钱给卖方赎楼的，但要求签订借款合同协议，由于卖方不愿意给房产证原件给买方，也不愿意签订借款合同。双方就协商不成了。龙再双认为证人陈述的2017年3月22日之所以协商不成，是因为除了贷款还有交易尾款的交付时间没有达成一致，以及信用问题（房产证原件由谁保管）没有谈拢。
一审法院认为，龙再双与张文斌签订的房地产买卖合同及补充协议合法有效，双方均应恪守履行。本案中，张文斌依约向龙再双支付了购房定金20万元，并以张自然的名义向交通银行申请了85万元的银行贷款。虽然龙再双称，对于张文斌提出更换贷款人为其女儿的要求，其明确表示不同意。但是根据双方在2016年至2017年3月份的短信往来以及证人雷某的证言来看，在整个交易流程中，卖方并未对此提出质疑，且在双方因过户交易受阻多次协商处理解决的过程中，亦未反映此问题，而双方协商解决的问题均是围绕如何赎楼（即偿清涉案房产尚欠银行贷款）。故认定龙再双在本案合同履行过程中，已经默许了买方由张自然贷款以履行合同。至于龙再双提出张文斌曾表示愿意代龙再双偿还涉案房产所欠银行贷款，后又迟迟不履行的主张，一审法院认为，根据查明的事实，可以证实双方确曾提出由张文斌代龙再双偿还银行贷款的赎楼方案，但因该方案的执行附有其他条件，在其他条件未满足的情况下，张文斌不愿意依此履行，双方就赎楼事宜未达成一致意见。由于赎楼并非张文斌的合同义务，是否履行全凭其自愿，故张文斌未予赎楼的行为不存在违约。反之，赎楼系龙再双的合同义务，只有履行完该义务并注销银行抵押后，方可进行房产过户手续，现截至本案最后一次开庭时（2017年7月14日），龙再双仍未履行还贷、注销抵押登记的合同义务，而此时距离房产证办出已有一年时间，已严重超出合同义务履行的合理期限，故认定龙再双构成违约。对于龙再双要求没收定金的诉求，予以驳回。对于龙再双要求解除合同及张文斌主张继续履行合同的诉求，一审法院认为，涉案合同关于“如买方交纳定金后违约，则定金由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿，并由买方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用；如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用”的约定系双方当事人对一方违约时守约方主张违约责任的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，且上述条款内容具有对等性，即该约定对于双方当事人均同等适用，并不存在免除一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的情况，属有效约定。根据该约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，作为违约方的龙再双可以行使合同解除权，故对龙再双提出解除合同的诉讼请求，予以支持，而张文斌只能适用定金罚则要求龙再双承担违约责任，无权逼使或强制龙再双继续履行合同，对张文斌的该项诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除龙再双与张文斌于2016年1月21日签订的房地产买卖合同；二、驳回龙再双的其他诉讼请求；三、驳回张文斌的反诉请求。案件受理费4300元，由龙再双负担；反诉案件受理费7935元，诉讼保全费5000元，合计12935元，由张文斌负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：一审庭审中，审判长询问张文斌：“如果继续履行，是否同意一次性还款给第三人（建设银行中山分行）？”张文斌答：“给我5万元利息，我方同意借款。”审判长：“假如法院不支持你方5万元利息，你方是否同意还款？”张文斌：“不同意。如果利息不承认，没办法执行。对方刚卖了一套房，现在有偿还银行贷款能力……”二审中，张文斌同意代龙再双赎楼，不再要求龙再双支付利息，以解除抵押，办理过户手续，房产既可以过户到其女儿张自然名下，也可以过到其名下。
本院二审期间，张文斌提交其名下招商银行卡（开户行：招商银行深圳分行振华支行，卡号:62×××61）及招商银行历史交易明细表，截至2018年5月24日,该卡内余额1053357.50元，以证明其有能力代龙再双赎楼，并一次性付清购房余款。
本院认为，张文斌与龙再双于2016年1月21日签订房屋买卖合同，又于2016年3月3日签订补充协议，变更了原房地产买卖合同部分条款，上述房屋买卖合同及补充协议合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。
关于贷款申请人变更为张自然是否经龙再双同意问题。根据经纪方证人雷某证言，在签订合同时，张文斌即提出假如其不能贷款就用女儿的名义贷款，龙再双的代理人李龙文没说同意或不同意。因张文斌信用问题无法办理按揭贷款，遂以其女儿张自然为申请人向银行申请贷款，并于2016年10月取得银行同意贷款的批复，经纪方已将此事告知李龙文，李龙文并未提出反对意见。另据双方在2016年12月5日至2017年3月21日（龙再双3月28日起诉）的短信往来可以看出，双方的争议问题在于如何赎楼，而不是贷款申请人变更，龙再双的目的是通过卖房获取资金，对于以谁的名义申请贷款并不关心。故一审认定龙再双默许张自然贷款以履行合同是正确的。
关于龙再双是否负有赎楼义务问题。双方在房地产买卖合同正文（打印文本）第二条中约定：“如该房地产存在抵押或其他权利负担的，卖方应于签署本合同之日起10个工作日内向银行或债权机构及个人申请提前清偿债务，并按买卖双方约定的日期及事项办理完清偿债务事宜，使得卖方名下该房地产在正式办理国土局过户前产权清晰并没有其他权利负担；若卖方委托担保公司或买方赎楼，则卖方须签署本合同之日后按经纪方要求及时间出具全权委托公证书给经纪方指定人员。”从该约定可以看出，提前清偿银行贷款有三种方式可供选择：一是卖方赎楼，二是卖方委托担保公司赎楼，三是卖方委托买方赎楼。该合同第十四条约定：“本合同未尽事宜，可签订补充协议（附件），其内容与本合同条款不一致的，以补充协议为准。”为此，双方在合同附件补充协议（手写）第4条中，对上述三种赎楼方式择一作出选择，即：“卖方银行按揭欠款由经纪方找担保公司代为赎楼，卖方须做全权委托公证书给担保公司指定人员，费用由卖方承担。”通过经纪方联系担保公司，担保公司不愿意代为赎楼，在此情况下，经经纪方协调，张文斌初步同意代龙再双赎楼，三方共同到深圳市南山公证处对委托书进行公证，委托书订明由张文斌代表龙再双提前还款，但委托是龙再双的单方行为，由于借款利息、剩余房款支付时间、不动产权证保管等问题双方没达成合意，龙再双没有将公证书交给张文斌，表明双方就赎楼具体事宜未达成一致意见。张文斌不负有赎楼义务，其不予赎楼不构成违约。依照合同附件补充协议“由经纪方找担保公司代为赎楼”的约定，逾期赎楼的责任亦不在龙再双，一审判决认定龙再双逾期赎楼构成违约不当。
关于龙再双是否具有合同解除权问题。双方在房地产买卖合同中约定：“如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费用。”依上述约定，本案定金具有解约定金性质，它以定金为保留合同解除权的代价，意即支付定金的当事人可以抛弃定金，以解除合同，而接受定金的当事人也可以双倍返还定金来解除合同。但双方通过2016年3月3日签署补充协议，将定金由5万元增加至20万元，涉案房屋也交付给张文斌使用，龙再双承诺不会反悔本次房地产买卖交易，无条件支持张文斌办理房地产过户手续，否则由其承担一切法律后果（非卖方原因除外），表明龙再双已经放弃了通过双倍返还定金而获得解除合同的权利，故对其解除合同的请求，应当不予支持。但本案一审期间，经一审法官释明，张文斌仍然坚持龙再双支付5万元利息才能代为赎楼，由于涉案房产只有在提前还贷消灭抵押权后方可办理过户手续，合同实际无法履行，一审判决解除合同并无不当。但二审期间，张文斌同意不再附条件代为赎楼，且有能力代为赎楼，合同具备了履行条件，可以继续履行，二审应予改判。由于张文斌的原因，导致本案在二审期间因出现新的事实被改判，一审反诉案件受理费7935元、诉讼保全费5000元，以及二审案件受理费15870元，均由张文斌负担。一审本诉案件受理费4300元，是龙再双基于没收定金20万元的请求预交，该请求一、二审均不予支持，故应由龙再双负担。
综上所述，张文斌的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律虽有不当，但处理结果正确，鉴于二审期间张文斌同意不附条件地代龙再双赎楼，本案出现新的事实，房屋买卖合同可以继续履行，一审判决应予改判，但该判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5308号民事判决；
二、上诉人张文斌于本判决发生法律效力之日起7日内代被上诉人龙再双提前清偿中山市火炬开发区依云路君华新城3区XX幢XX房银行贷款本息，注销抵押登记；
三、被上诉人龙再双于上述房屋注销抵押登记之日起7日内协助上诉人张文斌将上述房屋过户至上诉人张文斌名下；
四、上诉人张文斌于办理递件过户手续并领取回执当日支付剩余购房款给被上诉人龙再双（具体金额为房屋总价款1237998元减去定金20万元及清偿银行贷款所支付的各项费用）；
五、驳回被上诉人龙再双的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元（龙再双已预交），由被上诉人龙再双负担；反诉案件受理费7935元（张文斌已预交）、诉讼保全费5000元（张文斌已预交），由上诉人张文斌负担。二审案件受理费15870元（张文斌已预交），由上诉人张文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 焕 彬
审判员 牛 庆 利
审判员 黄 岳 文
二〇一八年六月八日
书记员 雷绮欣张航