wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审111号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人王祥义，夏津县国土资源局。一般代理。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局。一般代理。
被执行人王立侠，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人王立侠在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人王立侠未经依法批准，擅自于2015年6月占用夏津县北城街道办事处王庄村集体土地621.65平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书，决定给予王立侠如下行政处罚：1、退还非法占用的621.65平方米集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的621.65平方米土地处以每平方米20元的罚款，计12433.00元（大写：人民币壹万贰仟肆佰叁拾叁元整）。
履行方式和期限：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；限十五日内到夏津县市民中心交纳罚款。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
违法线索登记表一份；
立案呈批表一份；
被执行人接受调查通知书一份，附送达回证一份；
询问笔录（被询问人王立侠）一份；证明被执行人修建仓库没有办理用地审批手续。
询问笔录（被询问人焦桂军）一份；
现场勘测笔录一份，附宗地图一份；
责令停止违法行为通知书一份，附送达回证一份；
规划图一份，证明占地地类为未利用地；
土地利用现状图一份，证明原来此处没有建筑物，是被执行人新建；
夏津县国土资源局业务会审表一份；
违法案件会审记录一份；
疑难或重大违法案件处理决定呈批表一份；
土地行政处罚告知书（夏国土监字〔2016〕第024号）一份，附送达回证一份；
土地行政处罚听证告知书（夏国土监字〔2016〕第024号）一份，附送达回证一份；
土地行政处罚决定书（夏国土监字〔2016〕024号）一份，附送达回证一份；
履行行政处罚决定催告书（夏国土催字〔2016〕024号）一份，附送达回证一份；
被执行人身份证明一份；
本院2016年7月19日上午组织双方当事人召开了听证会。听证会上，申请执行人陈述了被执行人违法占地的事实以及作出夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书的证据、依据。被执行人对申请执行人作出的夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书有异议，并陈述2007年5月30日自己和王庄村委会签订了《王庄村村东湾承包合同书》一份，合同约定，承包期20年，承包户可在上面建必要的生产经营用房，该宗用地不是耕地，是村里的湾坑，部分垫平后搭建起育雏的简易棚和存放养殖用饲料及大型农机具的轻钢顶大棚。
本院经审查对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年3月7日作出的夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书，于2016年3月7日依法送达给被执行人王立侠。被执行人王立侠在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人王立侠未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年5月9日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人王立侠仍未履行夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。
综上，被执行人占用集体土地进行建设，未到当地国土资源管理部门办理用地审批手续，符合《中华人民共和国土地管理法》规定的非法占用土地的情形，申请执行人据此作出夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（一）项之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕024号土地行政处罚决定书第二项的内容；
责令被执行人王立侠于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，将依法采取强制措施，由夏津县国土资源局组织实施。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一六年七月二十七日
书记员 霍文慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢117号
申请执行人：淄博泰力砂浆科技有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。统一社会信用代码：913703217574752359。
被执行人：山东凌云建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市济阳县济北开发区开元大街东首。统一社会信用代码：167731980。
第三人：山东金润纸业有限公司。住所地：淄博市高新区中润大道**号。统一社会信用代码：913703037628865492。
申请执行人淄博泰力砂浆科技有限公司与被执行人山东凌云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）桓商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓商初字第150号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月二十六日
书记员 伊祖栋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初587号
原告:湖北江汉利达石油物资装备有限公司。
法定代表人：范广潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪莉，女，汉族，湖北省潜江市人，该公司法律顾问。
被告：陕西恒力机械科技有限公司。
法定代表人：姜玉良，该公司董事长。
原告湖北江汉利达石油物资装备有限公司诉被告陕西恒力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖北江汉利达石油物资装备有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉利达石油物资装备有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北江汉利达石油物资装备有限公司撤诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告湖北江汉利达石油物资装备有限公司负担。
审判员 李明
二〇一八年四月十九日
书记员 王月
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1321号
原告：李国杰，男。
被告:陈建波，男。
原告李国杰与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案,原告李国杰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国杰以补充证据为由的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李国杰撤诉。
案件受理费1236元，减半收取618元、公告费260元由李国杰负担。
审 判 长 刘继周
审 判 员 晋 军
人民陪审员 蔺发孝
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨艳萍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初940号
原告：陈雪芬，女，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：苏珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈雪芬与被告徐建国、苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静、被告徐建国委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告苏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、苏珍共同支付原告陈雪芬货款72037元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈雪芬经营布料批发生意，被告徐建国因需向原告进货，至2014年12月，共欠货款72037元。因被告未归还欠款，且两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故而成讼。
被告徐建国辩称，被告徐建国的确向两原告购买过布料，但并不存在拖欠货款的事实。且原告也并未向被告催要过货款，也不存在被告推诿的事实。假如存在拖欠行为，最后一笔交易是在2014年12月份，算至起诉之日已超两年诉讼时效。
本院经审理认定，2014年8月至12月期间，原告陈雪芬陆续向被告徐建国提供布料，货款合计72037元。此后被告徐建国未支付该货款。
另查明，被告徐建国、苏珍系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售单，均由被告徐建国亲笔署名，足以印证双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告理应依照约定向原告支付相应价款。因被告徐建国未能提供证据证明其还款的事实，故本院对其辩称的未存在拖欠货款的事实不予采信。本案系连续供货，双方并未对供货截止日期及货款支付期限进行明确约定，故原告可随时向被告徐建国主张，被告徐建国以涉案货款已过诉讼时效为由抗辩，理由不当，本院不予采信。现被告未支付货款，已构成违约，应赔偿因违约所造成的损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建国主张同被告苏珍于2012年便已分居，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明涉案债务系被告徐建国的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告苏珍依法应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐建国、苏珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈雪芬货款72037元及利息损失（从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，由被告徐建国、苏珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 叶丽月
人民陪审员 林加欣
二〇一八年一月三日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初940号原告：陈雪芬，女，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：徐建国，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜建平，浙江捷频律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。被告：苏珍，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈雪芬与被告徐建国、苏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静、被告徐建国委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告苏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、苏珍共同支付原告陈雪芬货款72037元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈雪芬经营布料批发生意，被告徐建国因需向原告进货，至2014年12月，共欠货款72037元。因被告未归还欠款，且两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故而成讼。被告徐建国辩称，被告徐建国的确向两原告购买过布料，但并不存在拖欠货款的事实。且原告也并未向被告催要过货款，也不存在被告推诿的事实。假如存在拖欠行为，最后一笔交易是在2014年12月份，算至起诉之日已超两年诉讼时效。本院经审理认定，2014年8月至12月期间，原告陈雪芬陆续向被告徐建国提供布料，货款合计72037元。此后被告徐建国未支付该货款。另查明，被告徐建国、苏珍系夫妻关系，本案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售单，均由被告徐建国亲笔署名，足以印证双方之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告理应依照约定向原告支付相应价款。因被告徐建国未能提供证据证明其还款的事实，故本院对其辩称的未存在拖欠货款的事实不予采信。本案系连续供货，双方并未对供货截止日期及货款支付期限进行明确约定，故原告可随时向被告徐建国主张，被告徐建国以涉案货款已过诉讼时效为由抗辩，理由不当，本院不予采信。现被告未支付货款，已构成违约，应赔偿因违约所造成的损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建国主张同被告苏珍于2012年便已分居，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明涉案债务系被告徐建国的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告苏珍依法应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐建国、苏珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈雪芬货款72037元及利息损失（从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元，由被告徐建国、苏珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  ＸＸ草人民陪审员  叶丽月人民陪审员  林加欣二〇一八年一月三日代书 记员  郑淏尹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7465号
原告：凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站，经营场所凯里经济开发区白午小学旁。
经营者：张世财，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：吴晓亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站与被告吴晓亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站撤回起诉处理。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月八日
书记员 鲍柏凤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7465号原告：凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站，经营场所凯里经济开发区白午小学旁。经营者：张世财，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴晓亮，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站与被告吴晓亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凯里经济开发区宏盛建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员 杨 波二〇一七年十一月八日书记员 鲍柏凤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初632号
原告陈群英，女，汉族，1971年1月19日出生，住冷水江市。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告陈历仪，男，汉族，1945年12月25日出生，住冷水江市。
委托代理人陈直翔，系陈历仪的儿子。
被告陈直翔，男，汉族，1974年3月24日出生，住冷水江市。
原告陈群英诉被告陈历仪、陈直翔委托代理合同纠纷一案，本院于2018年5月11立案。原告陈群英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈群英撤诉。
案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告陈群英负担。
（本页无正文）
审判员 戴卫红
二〇一八年五月十七日
书记员 周智洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11010号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：季喜峰，男，1980年11月20日生，汉族，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季喜峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。
原告诉称，被告季喜峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,742.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,742.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季喜峰，男，1980年11月20日生，汉族，住南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季喜峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终�。原告诉称，被告季喜峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,742.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,742.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的�定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………�案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7544号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码73394754-1。
法定代表人黄太兵，总经理。
委托代理人（特别授权）黄学全，男，1982年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告李晶，女，1982年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称金阳物业公司）诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行审理，原告金阳物业公司的委托代理人黄学全到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金阳物业公司诉称：被告系业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。从该小区建成以来，原告一直按照《前期物业管理服务协议》约定的职责为小区和广大业主提供优良的物业管理服务。被告作为小区的业主，应当按月支付物业服务费用，但是被告从2011年8月1日以来，长期拖欠物业服务费，截止到2017年1月31日，拖欠物业管理费5517.6元，公摊水电费394.32元，原告多次催收未果，现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付拖欠的上述拖欠物管费、水电公摊费及违约金（以当月欠缴金额为基数，按按日千分之三，自2011年8月1日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李晶未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区青龙路36号金阳·罗马假日房屋（建筑面积为70.39平方米）的业主，原告系为小区提供物业管理服务的企业。2006年9月15日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定带电梯的住宅物业管理服务费每月按1.2元/平方米收取,由业主在每月10-15日前缴纳，如逾期未交，业主则从逾期之日起每日按应缴费用3‰交付滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。
另，被告从2011年8月截止到2017年1月，拖欠物业管理服务费5517.6元（1.2元/平方米/月×70.39平方米×66个月），公摊水电费394.32元。原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告提交缴费通知单，拟证实原告曾于2011年12月15日、2012年12月15日、2013年12月15日、2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月13日、2017年1月12日向被告催收过所欠费用。
以上事实，有房屋登记信息查询证明、居住证明、《前期物业管理服务协议》、缴费通知单、公摊水电费缴费发票以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,该合同合法有效。因此双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求被告支付尚欠的物业管理费5517.6元、公摊水电费394.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，前期物业服务协议明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定违约金明显过高，故本院酌情将违约金调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算。被告李晶经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《重庆市物业管理条例》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付物业管理费5517.6元、公摊水电费394.32元，合计5911.92元及违约金（以当月欠缴物业服务费、水电公摊费为基数，从逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晶负担（此款已由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司垫付，被告李晶于支付上述物业管理服务费时径付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8018号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人李小琴，女，1971年10月27日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李小琴金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月八日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8018号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与李小琴（2016）浙0782民初14023号金融借款合同纠纷一案中，经查，李小琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将李小琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8018号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人李小琴，女，1971年10月27日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人李小琴金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月八日书记员  王 剑
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初120号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人钱某，男，1975年10月12日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，务工，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年5月15日15时许，被告人钱某在漳州市龙文区蓝田镇荣昌东方广场地下停车场，盗走被害人刘某遗忘在闽E×××××号摩托车后座上的钱包内现金人民币13700元。
2016年5月16日，被害人刘某通过小区物业视频监控找到被告人钱某并报警。钱某得知刘某报警后在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，钱某将人民币13700元返还刘某并取得谅解。
审理期间，被告人钱某向本院缴交相关款项人民币5000元。
上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发还说明、归案过程说明、收条、谅解书等书证；证人叶某的证言；被害人刘某的陈述；被告人钱某的供述与辩解；指认现场笔录、现场图、现场照片及被告人钱某提供的保管款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币13700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钱某犯罪以后明知他人报案而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已将赃款返还被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘翔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保480号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：吴称柏，男，1988年2月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇潼塘村，居民身份证号码：430281198802247351。
被申请人：江敏，女，1987年10月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇潼塘村，居民身份证号码：430281198710167362。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保335号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴称柏、江敏在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保480号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：吴称柏，男，1988年2月24日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇潼塘村，居民身份证号码：430281198802247351。被申请人：江敏，女，1987年10月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市李畋镇潼塘村，居民身份证号码：430281198710167362。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保335号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴称柏、江敏在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执恢143号
申请执行人冯增辉。
被执行人何江红。
本院在执行冯增辉与何江红民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2086号民事调解书终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 吕民革
审判员 谭 猛
审判员 徐亚东
二〇一八年五月三日
书记员 乔 攀
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异27号
案外人：宋玲玲，女，1953年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：吴克敏，男，1952年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心9018室。
法定代表人：毛青春，该公司经理。
被执行人：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
在本院执行吴克敏与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，案外人宋玲玲对本院执行徐州市养育巷2-1-301室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人宋玲玲称，一、毛青春与吴克敏的投资理财资金管理关系是徐州晨昊投资理财资讯服务有限公司的公司行为，与其个人财产无关，更与案外人的财产无关。二、宋玲玲与毛青春2014年3月5日离婚，双方财产在离婚时已经对财产进行了分割，双方均无房产。对于养育东巷2-1-301室房产，毛青春在2013年4月就已经出卖给毛飞，毛青春已经不再拥有该房产的所有权。且在将该房屋出卖给毛飞的时候，约定在宋玲玲有生之年可以居住该房屋。三、该房产是宋玲玲生活所必须的唯一居住房屋，依法不应查封及拍卖。故提出异议，请求中止对该房产的执行。
经审查查明，吴克敏与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)云民初字第2455号民事判决，判决徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司于偿还吴克敏借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月息1.25%计算自2013年3月1日起至实际支付之日止），毛青春对上述借款及利息承担连带清偿责任。后吴克敏对该案申请执行，本院在执行中查封了徐州市养育巷2-1-301室房产。
吴克敏、张树芳、李妍在与毛青春的案件申请执行过程中了解到毛青春名下位于徐州市××区××室的房产被其于2013年4月25日出售给了其儿子毛飞，认为毛青春系明显是以明显低价转让财产以规避债务，故诉至法院，请求判令撤销毛青春与毛飞于2013年4月25日签订的房屋买卖合同。本院于2014年12月22日立案受理后，经审查后于2015年12月3日作出（2015）云民初字第0004号民事判决，判决撤销毛青春与毛飞之间2013年4月25日的签订的《存量房买卖合同》。毛青春不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）苏03民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，宋玲玲与毛青春2014年3月5日登记离婚。
本院经审查认为，一、执行应以生效判决为依据。本院(2014)云民初字第2455号民事判决已经判决毛青春对徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。宋玲玲主张的毛青春与申请执行人之间的投资管理关系是公司行为，与毛青春个人财产无关，无事实和法律依据。二、对于毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同的问题。涉案房产在2013年4月出卖给毛飞，但毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同已经（2015）云民初字第0004号民事判决予以撤销。撤销后，该房产的权属恢复到出售前的状态。宋玲玲主张毛青春对涉案房产不享有所有权，不应执行该房产，无事实和法律依据。三、对于唯一住房是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该规定，即使是唯一住房，在满足规定的条件下，仍可执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋玲玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异27号案外人：宋玲玲，女，1953年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：吴克敏，男，1952年3月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，住所地徐州市大同街天成国贸中心9018室。法定代表人：毛青春，该公司经理。被执行人：毛青春，男，1949年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行吴克敏与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，案外人宋玲玲对本院执行徐州市养育巷2-1-301室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人宋玲玲称，一、毛青春与吴克敏的投资理财资金管理关系是徐州晨昊投资理财资讯服务有限公司的公司行为，与其个人财产无关，更与案外人的财产无关。二、宋玲玲与毛青春2014年3月5日离婚，双方财产在离婚时已经对财产进行了分割，双方均无房产。对于养育东巷2-1-301室房产，毛青春在2013年4月就已经出卖给毛飞，毛青春已经不再拥有该房产的所有权。且在将该房屋出卖给毛飞的时候，约定在宋玲玲有生之年可以居住该房屋。三、该房产是宋玲玲生活所必须的唯一居住房屋，依法不应查封及拍卖。故提出异议，请求中止对该房产的执行。经审查查明，吴克敏与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司、毛青春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)云民初字第2455号民事判决，判决徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司于偿还吴克敏借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月息1.25%计算自2013年3月1日起至实际支付之日止），毛青春对上述借款及利息承担连带清偿责任。后吴克敏对该案申请执行，本院在执行中查封了徐州市养育巷2-1-301室房产。吴克敏、张树芳、李妍在与毛青春的案件申请执行过程中了解到毛青春名下位于徐州市××区××室的房产被其于2013年4月25日出售给了其儿子毛飞，认为毛青春系明显是以明显低价转让财产以规避债务，故诉至法院，请求判令撤销毛青春与毛飞于2013年4月25日签订的房屋买卖合同。本院于2014年12月22日立案受理后，经审查后于2015年12月3日作出（2015）云民初字第0004号民事判决，判决撤销毛青春与毛飞之间2013年4月25日的签订的《存量房买卖合同》。毛青春不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）苏03民终1070号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，宋玲玲与毛青春2014年3月5日登记离婚。本院经审查认为，一、执行应以生效判决为依据。本院(2014)云民初字第2455号民事判决已经判决毛青春对徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。宋玲玲主张的毛青春与申请执行人之间的投资管理关系是公司行为，与毛青春个人财产无关，无事实和法律依据。二、对于毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同的问题。涉案房产在2013年4月出卖给毛飞，但毛青春与毛飞之间的房屋买卖合同已经（2015）云民初字第0004号民事判决予以撤销。撤销后，该房产的权属恢复到出售前的状态。宋玲玲主张毛青春对涉案房产不享有所有权，不应执行该房产，无事实和法律依据。三、对于唯一住房是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该规定，即使是唯一住房，在满足规定的条件下，仍可执行。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董 新审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一八年三月十三日书 记 员  杨 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初6296号
原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。住所地哈尔滨经开区南岗集中区昆仑商城长春小区大顺街*号。
负责人：邵维滨，职务行长。
委托诉讼代理人：白雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：于录军，男，1972年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告于录军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪、被告于录军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金243084.08元及利息、罚息11363.44元（截至2017年5月20日），自2017年5月21日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算利息及罚息；3.如被告未按约定偿还原告上述款项，则以被告位于哈尔滨市××保健××路××单元××号房屋享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款叁拾万元，贷款期限为120个月，自2013年11月21日起至2023年11月21日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮30%。合同第三十五条第一款、第三十六条第三款同时约定借款人未按时足额还款即构成贷款合同项下的违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。为担保被告按时履行合同，被告自愿将其位于南岗区保健××路××单元××号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记（他项权证：哈房他证南字第××号）。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，被告偿还部分本息后未再履行还款义务，现被告已连续逾期未还贷款三期以上，截止到2017年5月20日止欠付借款本息合计254447.52元，其中欠付本金243084.08元及利息、罚息11363.44元，已严重违反合同约定，构成《个人贷款合同》项下的违约事项。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告于录军辩称，原告所述借款事实及借款金额均属实，同意还款，但因为暂时资金紧张，希望能给予一定期限。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2013年11月21日，原告与被告于录军签订《个人贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为120个月，自2013年11月21日起至2023年11月21日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮30%。还款方式为按月等额还本付息，如被告未按时足额还款即构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。担保方式为抵押，抵押物位于南岗区保健××路××单元××号房屋。同日，原告与被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告以其上述房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年1月7日依约向被告发放贷款30万元。后被告未按照合同约定履行还款义务，截至2017年5月20日被告尚欠原告借款本金243084.08元、利息11363.44元，合计254447.52元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告未按合同约定按期足额偿还原告借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。因被告对借款事实及借款金额均无异议，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以确认。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金243084.08元及截止至2017年5月20日的利息11363.44元，并且要求自2017年5月21日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即本合同约定的贷款执行利率上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告于录军在《房地产抵押合同中》约定，以被告于录军所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告于录军签订的《个人贷款合同》；
二、被告于录军于本判决生效后十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金243084.08元；
三、被告于录军于本判决生效后十五日给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息（截止至2017年5月20日的利息为11363.44元；自2017年5月21日起至本判决履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%后再上浮30%计算）；
四、如被告于录军到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告于录军抵押的位于哈尔滨市南岗区保健副路6栋2单元5层2号房屋所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5117元，由被告于录军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 肖 扬
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王明书
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保301号
申请人：吴君理，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：代丹丹，女，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人吴君理与被申请人代丹丹诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月14日作出（2017）渝0118执保559号执行裁定书，对被申请人代丹丹应获保险赔款13万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人吴君理对被申请人代丹丹应获保险赔款13万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保301号申请人：吴君理，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：代丹丹，女，1994年10月28日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人吴君理与被申请人代丹丹诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年9月14日作出（2017）渝0118执保559号执行裁定书，对被申请人代丹丹应获保险赔款13万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人吴君理对被申请人代丹丹应获保险赔款13万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二十七日书记员  王 维
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初719号
原告：吴荣军，男，1962年9月9日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢明辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住石城县。
原告吴荣军与被告谢明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣军委托诉讼代理人叶敬东到庭参加诉讼，被告谢明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并按月利率2%计算支付自2016年5月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告谢明辉以购车需要资金周转为由，向原告借款10万元。当日，原告给付被告现金5000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，按月支付利息，借款期限为三年。2015年5月1日，原告通过石城农商银行向被告转账支付9.5万元。借款后，经原告多次追索，被告仅支付了部分利息，剩余借款本金10万元及其余利息未归还。故原告诉至法院，请求依法裁判。
谢明辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告吴荣军围绕其诉讼请求依向本院法提供了证据，本院认定如下：原告吴荣辉提供借条及江西农村信用社（农商银行）回单各一份，拟证明被告向其借款10万元的事实。本院经审查认为，原告提供的借条及银行回单与本案具有真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院认为，被告谢明辉向原告吴荣军借款，并出具了借条，原告按约定向被告支付了相应的款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告谢明辉应按约定或者法律规定归还借款、支付利息。原告主张被告应归还借款10万元，其主张本院予以支持。原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告谢明辉应归还原告吴荣军借款10万元，并按年利率24%计算支付自2016年5月1日起至款清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢明辉应于本判决生效之日起5日内归还原告吴荣军借款10万元，并按年利率24%计算支付自2016年5月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告谢明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李志勇
二〇一八年六月五日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初719号
原告：吴荣军，男，1962年9月9日出生，汉族，住石城县。
委托诉讼代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢明辉，男，1988年6月12日出生，汉族，住石城县。
被告：陈小珍，女，1987年11月12日出生，汉族，住石城县。
原告吴荣军与被告谢明辉、陈小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴荣军于2018年6月5日向本院申请撤回对被告陈小珍的起诉。
本院认为，原告吴荣军申请撤回对被告陈小珍的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴荣军撤回对被告陈小珍的起诉。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 黄运忠
人民陪审员 赖朝玲
二〇一八年六月五日
代理书记员 宋志飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2394号
原告乔丽坤，女，出生于1984年10月26日，汉族。
被告赵战奎，男，出生于1985年2月19日，汉族。
原告乔丽坤诉被告赵战奎合同纠纷一案，原告于2016年4月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔丽坤到庭参加了诉讼，被告赵战奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年期间，被告多次向原告借款，后经结算，被告一共向原告借款20000元，经双方协商一致，被告于2016年4月6日向原告出具欠条一份，欠条上载明被告欠原告乔丽坤现金20000元，约定2016年4月20日还清。但到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2016年4月6日被告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告款20000元的事实。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2016年期间，被告数次向原告借款，被告于2016年4月6日向原告出具欠条一份，欠款金额为20000元，并注明于2016年4月20日还清。后被告没有还款，现原告起诉请求依法判令被告立即偿还借款20000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有其给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵战奎限判决生效后十日内向原告乔丽坤偿还借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵战奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 魏明丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执342号
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。
代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。
被执行人襄阳佳美丽建材有限公司（以下简称佳美丽建材公司），住所地：襄阳市樊城区长征路38号。
法定代表人林霞，该公司经理。
被执行人林霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103号。
法定代表人史桂升，该公司董事长。
申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01952号民事判决书，判令被执行人襄阳佳美丽建材有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金500万元及自2015年5月21日起至2015年10月23日止的利息及罚息184319.23元，林霞、湖北帮农融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执342号申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。代表人李从和，中国银行襄阳分行行长。被执行人襄阳佳美丽建材有限公司（以下简称佳美丽建材公司），住所地：襄阳市樊城区长征路38号。法定代表人林霞，该公司经理。被执行人林霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人湖北帮农融资担保有限公司（以下简称湖北帮农公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地8-103号。法定代表人史桂升，该公司董事长。申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂襄新民初字第01952号民事判决书，判令被执行人襄阳佳美丽建材有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金500万元及自2015年5月21日起至2015年10月23日止的利息及罚息184319.23元，林霞、湖北帮农融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行襄阳分行与被执行人佳美丽建材公司、林霞、湖北帮农公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一七年十月二十三日书 记 员  周雁波
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1956号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市解放路163号，组织机构代码:704204300。
法定代表人王锐。
委托代理人：孙橙、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被执行人张鑫权，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行与被执行人张鑫权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行向本院申请强制执行，要求被执行人张鑫权支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行人民币257811.69元。本院于2017年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张鑫权发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张鑫权按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张鑫权逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，另案已对被执行人张鑫权委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张鑫权的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1956号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1956号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地浙江省杭州市解放路163号，组织机构代码:704204300。法定代表人王锐。委托代理人：孙橙、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人张鑫权，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行与被执行人张鑫权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行向本院申请强制执行，要求被执行人张鑫权支付申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行人民币257811.69元。本院于2017年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张鑫权发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张鑫权按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张鑫权逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，另案已对被执行人张鑫权委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张鑫权的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州解放路支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1956号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王朦雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11971号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路1号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：姚巧丽，女，1981年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告姚巧丽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年九月八日
书记员 宋倩宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初21号
原告：合肥市青田农机销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：叶二文，该公司总经理。
委托代理人：曹灿，该公司员工。
委托代理人：孟星，该公司员工。
被告：洪文军，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市青田农机销售服务有限公司（以下简称青田公司）与被告洪文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田公司的委托代理人曹灿、孟星，被告洪文军的委托代理人王新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青田公司诉称：洪文军于2014年6月14日与原告签订了产品购销合同，购买了一台原告销售的约翰迪尔JD-904拖拉机，被告当时向原告支付了货款103000元，尚欠35000元货款未支付，并向原告出具了购机欠款条，经过原告多次上门催讨，被告以补贴款已交给他人为由一直拒绝归还，原告多次电话和上门催要，但被告一直以各种理由拖欠款项，截止起诉之日被告一直未清偿欠款，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告偿付我公司购机款35000元及从2014年12月31日到起诉之日的利息12915元（按照中国人民银行同期利率年利率6.15%的三倍、24个月计算），合计人民币47915元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪文军辩称：被告不是适格的诉讼主体，本案中被告系长丰凤登专业农机合作社筹备期间聘用的员工，其与原告签订合同，实际是代表凤登合作社的意思表示，且原告将涉案农业拖拉机交付给凤登合作社，原告也给合作社开具了发票，合同主体应为原告与凤登合作社，非被告。原告起诉被告，起诉主体错误，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年6月14日，青田公司与洪文军签订购销合同一份，合同约定：洪文军向青田公司购买约翰迪尔牌904型拖拉机一台，价款138000元。货款分三次付清，第一次洪文军在提机前支付定金10000元；第二次提机之日支付除定金及补贴款外余下的全部货款93000元；第三次保证付款应于购机补贴款到账之日支付人民币35000元。若需方不能享有购机补贴款，则必须在3个月（以提机之日起计算）内全额付清……但能否享受国家农机购置补贴或者获取补贴期限与额度，不作为需方按约定支付货款的依据。另一方违约则按合同法及有关规定承担违约责任。合同签订当天，洪文军给青田公司又出具一份购机欠款条，该条言明：“2014年6月14日，客户洪文军（身份证）购买JD5-904（后简称“债权人”）的农机型号：904价格138000元，已付款103000元，尚欠35000元未付。购买人保证于2014年12月31日前还清，不以任何理由拖延还款，如果购买人不能按时还款，则从欠款之日起按银行同期贷款利率的叁倍付息，债权人有权随时起诉购买人，并由购买人承担一切诉讼费用……”。同一天，洪文军在青田公司车辆交接单上签字确认收到合同标的物。
2014年10月8日，青田公司给洪文军开具案渉拖拉机机动车销售统一发票一张，发票载明购买方系长丰凤登农机专业合作社（以下简称凤登合作社）。同年10月22日，该拖拉机在长丰县农机安全监理所办理了拖拉机行驶证，行驶证上所有人登记为凤登合作社。2017年2月16日，凤登合作社出具书面证明一份，言明：“长丰凤登农机专业合作社于2014年6月份开始筹备，各项工作同时展开，2014年6月，本社筹备组聘用洪文军为临时工作人员，代表本社筹备组从事采购和其他筹办工作，该同志于2014年11月30日离开本社。他在本社筹备组及成立后的工作是代表本社，由此产生的权利义务也由本社享有和承担”。
以上事实，有原被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点是洪文军与青田公司所签的购销合同的行为，是否系代表凤登合作社的职务行为问题。从青田公司所举证据分析，案渉拖拉机的购买和交付均是洪文军一人所为。但从洪文军提供的证据分析，青田公司事后在向洪文军开具销售发票时，将购买人填写为凤登合作社，视为青田公司认可购机人为凤登合作社，由此产生对其不利的法律后果，由青田公司承担。现该拖拉机所办理的行驶证上亦载明所有人为凤登合作社。且凤登合作社对洪文军的购买行为事后追认系代表合作社的职务行为。在青田公司未能进一步举证证明自己主张的情况下，故本院依据现有证据，认定洪文军与青田公司签订的购销合同系代表凤登合作社的职务行为，相关法律责任应由凤登合作社承担。
另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不是充分有效的，将应承担不利的法律后果。现青田公司的主张，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告合肥市青田农机销售服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1000元，由原告合肥市青田农机销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 王富华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 夏晓雨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初21号原告：合肥市青田农机销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：叶二文，该公司总经理。委托代理人：曹灿，该公司员工。委托代理人：孟星，该公司员工。被告：洪文军，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告合肥市青田农机销售服务有限公司（以下简称青田公司）与被告洪文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青田公司的委托代理人曹灿、孟星，被告洪文军的委托代理人王新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青田公司诉称：洪文军于2014年6月14日与原告签订了产品购销合同，购买了一台原告销售的约翰迪尔JD-904拖拉机，被告当时向原告支付了货款103000元，尚欠35000元货款未支付，并向原告出具了购机欠款条，经过原告多次上门催讨，被告以补贴款已交给他人为由一直拒绝归还，原告多次电话和上门催要，但被告一直以各种理由拖欠款项，截止起诉之日被告一直未清偿欠款，为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告偿付我公司购机款35000元及从2014年12月31日到起诉之日的利息12915元（按照中国人民银行同期利率年利率6.15%的三倍、24个月计算），合计人民币47915元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪文军辩称：被告不是适格的诉讼主体，本案中被告系长丰凤登专业农机合作社筹备期间聘用的员工，其与原告签订合同，实际是代表凤登合作社的意思表示，且原告将涉案农业拖拉机交付给凤登合作社，原告也给合作社开具了发票，合同主体应为原告与凤登合作社，非被告。原告起诉被告，起诉主体错误，应驳回原告的起诉。经审理查明：2014年6月14日，青田公司与洪文军签订购销合同一份，合同约定：洪文军向青田公司购买约翰迪尔牌904型拖拉机一台，价款138000元。货款分三次付清，第一次洪文军在提机前支付定金10000元；第二次提机之日支付除定金及补贴款外余下的全部货款93000元；第三次保证付款应于购机补贴款到账之日支付人民币35000元。若需方不能享有购机补贴款，则必须在3个月（以提机之日起计算）内全额付清……但能否享受国家农机购置补贴或者获取补贴期限与额度，不作为需方按约定支付货款的依据。另一方违约则按合同法及有关规定承担违约责任。合同签订当天，洪文军给青田公司又出具一份购机欠款条，该条言明：“2014年6月14日，客户洪文军（身份证）购买JD5-904（后简称“债权人”）的农机型号：904价格138000元，已付款103000元，尚欠35000元未付。购买人保证于2014年12月31日前还清，不以任何理由拖延还款，如果购买人不能按时还款，则从欠款之日起按银行同期贷款利率的叁倍付息，债权人有权随时起诉购买人，并由购买人承担一切诉讼费用……”。同一天，洪文军在青田公司车辆交接单上签字确认收到合同标的物。2014年10月8日，青田公司给洪文军开具案渉拖拉机机动车销售统一发票一张，发票载明购买方系长丰凤登农机专业合作社（以下简称凤登合作社）。同年10月22日，该拖拉机在长丰县农机安全监理所办理了拖拉机行驶证，行驶证上所有人登记为凤登合作社。2017年2月16日，凤登合作社出具书面证明一份，言明：“长丰凤登农机专业合作社于2014年6月份开始筹备，各项工作同时展开，2014年6月，本社筹备组聘用洪文军为临时工作人员，代表本社筹备组从事采购和其他筹办工作，该同志于2014年11月30日离开本社。他在本社筹备组及成立后的工作是代表本社，由此产生的权利义务也由本社享有和承担”。以上事实，有原被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点是洪文军与青田公司所签的购销合同的行为，是否系代表凤登合作社的职务行为问题。从青田公司所举证据分析，案渉拖拉机的购买和交付均是洪文军一人所为。但从洪文军提供的证据分析，青田公司事后在向洪文军开具销售发票时，将购买人填写为凤登合作社，视为青田公司认可购机人为凤登合作社，由此产生对其不利的法律后果，由青田公司承担。现该拖拉机所办理的行驶证上亦载明所有人为凤登合作社。且凤登合作社对洪文军的购买行为事后追认系代表合作社的职务行为。在青田公司未能进一步举证证明自己主张的情况下，故本院依据现有证据，认定洪文军与青田公司签订的购销合同系代表凤登合作社的职务行为，相关法律责任应由凤登合作社承担。另根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不是充分有效的，将应承担不利的法律后果。现青田公司的主张，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥市青田农机销售服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1000元，由原告合肥市青田农机销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  方文忠人民陪审员  王富华二〇一七年五月十九日书 记 员  夏晓雨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3725号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：谭国平。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告谭国平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。本案受理费1811元，减半收取905.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审判员 王强
二〇一七年八月十五日
书记员 罗冰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1292号
原告：当涂县大陇乡人民政府。住所地：安徽省当涂县大陇乡街道。
法定代表人：余红平，该乡乡长。
委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
被告：陈日红，男，1972年2月10日出生，住安徽省当涂县。
原告当涂县大陇乡人民政府与被告陈日红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人钱晓红、被告陈日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县大陇乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的大陇乡南圩耕地承包合同和大陇乡南圩耕地补充协议。2.依法判令被告缴纳2017年南圩耕地承包款1408000元。事实与理由：2013年11月18日，被告通过公开竞标取得了原告南圩耕地承包合同，承包期为五年（2014年1月1日至2018年12月31日）。每年的承包款为1704800元，于上一年的10月31日前交清。2016年夏天，因南圩水位较高致农业种植产量减产。原、被告于2016年12月12日签订了一份补充协议，承包期为三年（2017年1月1日至2019年12月31日），双方在补充协议中约定2017年承包款为1608000元，于合同签订之日付清，逾期不交，原告有权收回被告的承包权，重新对外发包。被告除缴纳了200000元外，余款1408000元至今未付。原告多次催要未果。被告的行为已严重违约，故诉请根据原告的诉求依法判决。
陈日红辩称：1.2016年夏天，我承包的2000亩农田受灾严重，且受到二次灾害。2.灾情发生后，为了安慰灾民，同时考虑的稳定需要，才与原告签订了补充协议，并拿出60万元补助灾民。3.我个人已垫付减免了承包户的承包费，故请求判令原告酌情减免被告的承包款。
本院根据当事人的陈述，当庭举证、质证，认定事实如下：2013年11月18日，被告陈日红通过公开竞标取得了原告南圩耕地承包权。同日，原、被告签订了《大陇乡南圩耕地承包合同》，承包期为五年。即：2014年1月1日至2018年12月31日止。每年的承包款均为1704800元，于上一年的10月31日前交清。2016年夏天，因降水较多，南圩水位较高，致600亩农业种植业减产。经协商，原、被告于2016年12月12日签订了《大陇乡南圩耕地补充协议》，承包期为三年即：2017年1月1日至2019年12月31日。双方在补充协议中约定2017年承包款降为1608000元，于合同签订之日付清，逾期不交，原告有权收回被告的承包经营权，重新对外发包，一切后果自负。补充协议签订后，被告除缴纳了200000元承包款外，余款1408000元，原告多次催要未果。庭审后，经原、被告的请求，本院也给予了双方较长的协商时间，但未能达成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，对双方皆有约束力。原告大陇乡人民政府依据双方达成的协议，要求解除与被告陈日红达成的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》，符合协议约定，不违背法律规定，应予支持。但考虑到农时的实际情况，解除合同应自2018年始。2017年度的余欠的承包费，原告诉请追索，并无不当。被告陈日红关于2016年夏天，我承包的2000亩农田受灾严重，且受到二次灾害，2.灾情发生后，为了安慰灾民，同时考虑的稳定需要，才与原告签订了补充协议，并拿出60万元补助灾民。3.我个人已垫付了减免承包户的承包费，故请求判令原告酌情减免被告的承包款。该辩称中，其所承包的600亩农业种植业耕地受到一定的灾害应该属实。因此，原告才减免了被告部分承包费并将合同承包时间延长一年。其他承包的部分耕地主要从事养殖业，是否受到影响，被告并未提供相应的证据予以证明，原告也未认可。至于被告补偿受灾的承包户，并未有证据证明取得原告的同意，且其补偿承包户，并不是被告要求原告减免其承包费的必然依据，其要求原告再次减免承包费的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、三、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一．解除原告当涂县大陇乡人民政府与被告陈日红签订的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》。自2018年1月1日起，被告陈日红不再享有大陇乡南圩耕地的承包权。
二．被告陈日红于本判决生效之日起三十日内，一次给付所欠原告当涂县大陇乡人民政府2017年大陇乡南圩耕地承包费1408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，由被告陈日红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二Ｏ一七年五二十四日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1292号原告：当涂县大陇乡人民政府。住所地：安徽省当涂县大陇乡街道。法定代表人：余红平，该乡乡长。委托诉讼代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。被告：陈日红，男，1972年2月10日出生，住安徽省当涂县。原告当涂县大陇乡人民政府与被告陈日红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人钱晓红、被告陈日红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县大陇乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的大陇乡南圩耕地承包合同和大陇乡南圩耕地补充协议。2.依法判令被告缴纳2017年南圩耕地承包款1408000元。事实与理由：2013年11月18日，被告通过公开竞标取得了原告南圩耕地承包合同，承包期为五年（2014年1月1日至2018年12月31日）。每年的承包款为1704800元，于上一年的10月31日前交清。2016年夏天，因南圩水位较高致农业种植产量减产。原、被告于2016年12月12日签订了一份补充协议，承包期为三年（2017年1月1日至2019年12月31日），双方在补充协议中约定2017年承包款为1608000元，于合同签订之日付清，逾期不交，原告有权收回被告的承包权，重新对外发包。被告除缴纳了200000元外，余款1408000元至今未付。原告多次催要未果。被告的行为已严重违约，故诉请根据原告的诉求依法判决。陈日红辩称：1.2016年夏天，我承包的2000亩农田受灾严重，且受到二次灾害。2.灾情发生后，为了安慰灾民，同时考虑的稳定需要，才与原告签订了补充协议，并拿出60万元补助灾民。3.我个人已垫付减免了承包户的承包费，故请求判令原告酌情减免被告的承包款。本院根据当事人的陈述，当庭举证、质证，认定事实如下：2013年11月18日，被告陈日红通过公开竞标取得了原告南圩耕地承包权。同日，原、被告签订了《大陇乡南圩耕地承包合同》，承包期为五年。即：2014年1月1日至2018年12月31日止。每年的承包款均为1704800元，于上一年的10月31日前交清。2016年夏天，因降水较多，南圩水位较高，致600亩农业种植业减产。经协商，原、被告于2016年12月12日签订了《大陇乡南圩耕地补充协议》，承包期为三年即：2017年1月1日至2019年12月31日。双方在补充协议中约定2017年承包款降为1608000元，于合同签订之日付清，逾期不交，原告有权收回被告的承包经营权，重新对外发包，一切后果自负。补充协议签订后，被告除缴纳了200000元承包款外，余款1408000元，原告多次催要未果。庭审后，经原、被告的请求，本院也给予了双方较长的协商时间，但未能达成一致意见。本院认为，原、被告签订的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，对双方皆有约束力。原告大陇乡人民政府依据双方达成的协议，要求解除与被告陈日红达成的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》，符合协议约定，不违背法律规定，应予支持。但考虑到农时的实际情况，解除合同应自2018年始。2017年度的余欠的承包费，原告诉请追索，并无不当。被告陈日红关于2016年夏天，我承包的2000亩农田受灾严重，且受到二次灾害，2.灾情发生后，为了安慰灾民，同时考虑的稳定需要，才与原告签订了补充协议，并拿出60万元补助灾民。3.我个人已垫付了减免承包户的承包费，故请求判令原告酌情减免被告的承包款。该辩称中，其所承包的600亩农业种植业耕地受到一定的灾害应该属实。因此，原告才减免了被告部分承包费并将合同承包时间延长一年。其他承包的部分耕地主要从事养殖业，是否受到影响，被告并未提供相应的证据予以证明，原告也未认可。至于被告补偿受灾的承包户，并未有证据证明取得原告的同意，且其补偿承包户，并不是被告要求原告减免其承包费的必然依据，其要求原告再次减免承包费的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二、三、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条规定，判决如下：一．解除原告当涂县大陇乡人民政府与被告陈日红签订的《大陇乡南圩耕地承包合同》、《大陇乡南圩耕地补充协议》。自2018年1月1日起，被告陈日红不再享有大陇乡南圩耕地的承包权。二．被告陈日红于本判决生效之日起三十日内，一次给付所欠原告当涂县大陇乡人民政府2017年大陇乡南圩耕地承包费1408000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，由被告陈日红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二Ｏ一七年五二十四日书记员  朱 琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终165号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司义马支公司，住所地河南省义马市人民路中段。
负责人：王风雷，公司经理。
委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许亚霞，女，1966年9月29日生，汉族，住河南省义马市。
原审原告：何龙，男，1987年3月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：许亚霞，女，1966年9月29日生，汉族，住河南省义马市，系何龙之母，代理权限为特别授权。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司，住所地河南省三门峡市崤山路。
负责人：孙鸿雁，公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司义马支公司（下称人寿义马支公司）因与被上诉人许亚霞、原审原告何龙、原审被告中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司（下称人寿三门峡公司）不当得利纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，上诉人人寿义马支公司的委托诉讼代理人邓荣艳、被上诉人兼原审原告何龙的委托诉讼代理人许亚霞到庭参加了诉讼。原审被告人寿三门峡公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿义马支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回许亚霞的诉讼请求。事实与理由：我公司没有多刷许亚霞1万元的事实，不存在不当得利，许亚霞的起诉于法无据。
许亚霞辩称，一审判决认定事实清楚。
何龙的辩论意见同许亚霞意见。
人寿三门峡公司未提交书面意见。
许亚霞、何龙向一审法院起诉请求：要求人寿义马支公司、人寿三门峡公司返还不当得利10000元及利息。
一审法院认定事实：许亚霞系人寿义马支公司职工，2016年1月2日在人寿义马支公司处为客户刘文贵办理保险业务，应交保费1万元，许亚霞用其持有何龙的银行卡交付人寿义马支公司用于支付保费1万元，人寿义马支公司收取了2万元。
又查明：许亚霞、何龙系母子关系，许亚霞持有何龙的银行卡上2万元系许亚霞所有。
一审法院认为，关于本案适格的原告和被告，何龙承认银行卡上2万元系许亚霞所有，许亚霞只是借用其银行卡，故何龙作为本案原告不适格；审理过程中人寿义马支公司认可收取许亚霞保费2万元系自身职务行为与人寿三门峡公司无关，许亚霞对此也无异议，故人寿义马支公司系本案适格的被告。
本案中人寿义马支公司没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。许亚霞用其持有何龙的银行卡交付人寿义马支公司用于支付保费1万元，而人寿义马支公司收取了2万元占为己有，已构成不当得利。人寿义马支公司辩称，用许亚霞所持有的卡支付了2万元保费属实，但人寿义马支公司职工曹萌在其支付后就给付许亚霞现金1万元，该事实未提供相应的证据予以证实，且许亚霞不予认可，一审法院对该辩称意见不予认可，对许亚霞诉要求人寿义马支公司返还不当得利10000元的诉求予以支持。关于人寿义马支公司、人寿三门峡公司辩称许亚霞以同一事实和同一理由曾两次起诉法院，两次撤诉，现又以同一事实和同一理由再次起诉至法院，应当驳回许亚霞诉求，该意见无法律依据不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人寿义马支公司于判决生效后十日内返还给许亚霞现金1万元。二、驳回许亚霞的其他诉求。案件受理费37.5元，由人寿义马支公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，许亚霞作为人寿义马支公司职工，在为客户刘文贵办理保险业务时，许亚霞持有其子何龙的银行卡应交付人寿义马公司保费1万元，但人寿义马支公司从许亚霞持有的银行卡中刷取了2万元，许亚霞要求人寿义马支公司返还多刷取的1万元，应予支持；人寿义马支公司上诉称没有多刷许亚霞1万元的理由不能成立。
综上所述，人寿义马支公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司义马支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 李 娟
代理审判员 韩 点
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 统
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执712号
吉仁塔布、张建军：
吉仁塔布申请执行张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人吉仁塔布申请，依据（2017）内0625民初2942号民事判决书的内容，于2018年4月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00113号
申请执行人：吉林三君工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：罗建海，副总经理。
被执行人：夏艳平，男，汉族，1978年9月27日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：高美玲，女，汉族，1978年12月10日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王洪强，男，蒙古族，1986年5月20日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王成，女，汉族，1985年5月18日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人夏艳平、高美玲、王洪强、王成合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长经开民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 爽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1656号
原告：逯某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：温某某，男，汉族，现住址。
原告逯某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息239.45元合计30239.45元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息至实际还清之日（第一笔以10000元为本金，自2016年12月10日起算逾期利息；第二笔以20000元为本金，自2016年12月5日起算逾期利息，利率按年息24%）；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告温某某和原告逯某某均为借贷宝的实名注册用户。于2016年11月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币30000元（第一笔本金10000元，年利率23%，借款合同期间为2016年11月23日至2016年12月8日；第二笔本金20000元，年利率23%，借款合同期间为2016年11月23日至2016年12月3日）。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告温某某于借款到期后未归还借款本息，并将原联系电话停机。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。案件审理中，原告将诉讼请求第3项明确为案件受理费和公告费。
被告温某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）旗下运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝实名注册用户。原告、被告、人人行于2016年11月23日两次通过借贷宝平台签订《借款协议》，分别约定被告向原告借款10000元和20000元，借款期限分别是自2016年11月23日至2016年12月8日、2016年12月3日；借款利率为年化23%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还借款本金和利息。双方约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借期内利率计收利息。借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。并约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。原告于《借款协议》签订当日分两次向被告转账10000元和20000元。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告理应按约履行还本付息的义务，现原告诉求被告偿还两笔借款本金30000元（第一笔为10000元，第二笔为20000元）及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效之日起五日内偿付原告逯某某借款本金30000元及借期内利息239.45元；
二、被告温某某于本判决生效之日起五日内偿付原告逯某某自逾期之日起至实际给付之日的罚息（计算方法：第一笔借款罚息以10000元为基数，自2016年12月10日起至实际给付之日止，第二笔借款罚息以20000元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.99元，公告费560元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 范乃福
二〇一八年三月一日
书 记 员 谭舒彬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申211号
再审申请人（原审被告）：陈艳秋。
委托诉讼代理人：袁志，男，1959年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系陈艳秋所在公司顾问。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。
负责人：沈洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：石志兆，上海浦东发展银行宁波分行员工。
被申请人（原审被告）：唐山永通重型机械制造有限公司。
法定代表人：崔永江，该公司董事长。
原审被告：崔永江。
再审申请人陈艳秋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦发银行宁波开发区支行）、唐山永通重型机械制造有限公司、原审被告崔永江金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0206民初6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人陈艳秋以已与被申请人浦发银行宁波开发区支行达成执行和解协议为由，于2018年2月22日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈艳秋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈艳秋撤回再审申请。
。
审 判 长 方 良
代理审判员 赵丰香
代理审判员 谢晓伟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申211号再审申请人（原审被告）：陈艳秋。委托诉讼代理人：袁志，男，1959年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系陈艳秋所在公司顾问。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。负责人：沈洪亮，该支行行长。委托诉讼代理人：石志兆，上海浦东发展银行宁波分行员工。被申请人（原审被告）：唐山永通重型机械制造有限公司。法定代表人：崔永江，该公司董事长。原审被告：崔永江。再审申请人陈艳秋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦发银行宁波开发区支行）、唐山永通重型机械制造有限公司、原审被告崔永江金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0206民初6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈艳秋以已与被申请人浦发银行宁波开发区支行达成执行和解协议为由，于2018年2月22日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈艳秋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈艳秋撤回再审申请。。审 判 长  方 良代理审判员  赵丰香代理审判员  谢晓伟二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱洁琳