广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第173号
原告：叶吴芬，男，汉族，1955年5月17日出生，住广东省东莞市。
原告：陈婉霞，女，汉族，1951年9月23日出生，住广东省东莞市。
上述两原告的共同委托代理人：叶汉榆，即本案原告叶汉榆，系两原告的儿子。
原告：叶汉榆，男，汉族，1980年10月27日出生，住广东省东莞市。
被告：叶吴锐，男，汉族，1948年4月7日出生，住广东省深圳市。
被告：周占云，男，汉族，1947年8月6日出生，住广东省深圳市。
上述两被告的共同委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆诉被告叶吴锐、周占云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判。因一方当事人由于不可抗拒事由不能参加诉讼，本院曾裁定中止本案的诉讼，中止期间不计入审理期限。案件恢复诉讼后，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆，被告叶吴锐、周占云及其共同委托代理人张礼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆共同诉称：2014年5月14日，叶吴锐、周占云在大朗镇长育路47号进行违法建筑活动，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆对此进行报警处理，在等候警察期间，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆与叶吴锐、周占云保持距离，但叶吴锐、周占云却冲上前暴力殴打叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆致使三人全身多处受伤，并将叶汉榆拍摄中的手机打到在地上。为维护自身合法权益，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆遂诉至法院，请求判令：1.叶吴锐、周占云支付医疗费3，676.64元；2.本案诉讼费由叶吴锐、周占云承担。
被告叶吴锐、周占云共同答辩称：1.叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆是三人，叶汉榆事发时35岁，正值壮年，且叶吴芬、陈婉霞比叶吴锐、周占云年轻，叶吴锐、周占云很难伤害叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆；2.叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆非法侵占叶吴锐、周占云所有的位于大朗镇长塘村47号房屋，就算叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆是被叶吴锐、周占云打伤，叶吴锐、周占云也是正当防卫，更何况，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆没有任何证据证明伤情是由叶吴锐、周占云所打；3.叶吴锐、周占云申请法院到大朗派出所调取事发时相关询问笔录、证人证言，通过证人（冉某某）证言看出，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆对叶吴锐、周占云实施殴打。4.正是因为叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆殴打年迈的叶吴锐、周占云，所以在2014年5月15日大朗派出所对叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆处行政拘留十五天、每人罚款1，000元，行政处罚证明了叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆是殴打了叶吴锐、周占云。
经审理查明：叶吴锐与叶吴芬系兄弟关系。叶吴锐与周占云系夫妻关系。叶吴芬与陈婉霞系夫妻关系，叶汉榆系叶吴芬、陈婉霞儿子。
2014年5月14日下午15时30分左右，叶吴锐、周占云与叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆因房屋纠纷问题发生肢体冲突，双方均有一定程度受伤。
之后，公安机关介入调查。在公安机关做笔录时，双方各有不同陈述。
叶吴锐称：2014年5月14日12时许，叶吴锐带建筑工人到位于东莞市大朗镇长塘村长育路47号的房屋进行施工，当天15时30分左右，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆强行进入该房屋捣乱，叶吴锐拿出摄像机进行拍摄，陈婉霞、叶汉榆将叶吴锐拦住不让拍摄，叶吴锐看到叶吴芬将当天新建红砖墙推倒，就走过去拍摄，但叶汉榆用拳头打叶吴锐胸口，三人并将叶吴锐推倒在地并殴打，周占云过来拉叶吴锐时也被其三人一并殴打，之后双方被建筑工人和周围邻居拉开。
周占云称：2014年5月14日14时，叶吴锐、周占云找了建筑工人进行施工，当天15时左右，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆将工人建成的砖墙推倒，叶吴锐拿摄像机拍摄，叶汉榆看到后冲过去打叶吴锐，叶吴锐被打倒地后，叶吴芬、陈婉霞也冲过去一起殴打叶吴锐，并将摄像机内容删除，周占云报警后过去帮叶吴锐时，也被三人打伤。
叶吴芬称：2014年5月14日15时30分，叶吴芬看到几个工人在东莞市大朗镇长塘村长育路47号房屋施工，叶吴芬叫他们不要建，叶吴芬遂电话通知陈婉霞、叶汉榆到场。叶汉榆到达后用手机拍照，叶吴锐见状过来打叶汉榆，将其手机打掉到地上，叶吴芬遂上前抱住叶吴锐，叶吴锐摔倒在地上，便拿起地上红砖打叶吴芬，之后两人被拉开，叶吴芬被拉开后才发现陈婉霞也被打伤。
叶汉榆称：2014年5月14日15时许，叶吴芬看到有工人在东莞市大朗镇长塘村长育路47号房屋施工，就电话通知陈婉霞、叶汉榆到现场看看，叶汉榆、陈婉霞去到现场后，其三人到该房屋内叫工人停工，工人便停手，叶吴锐就过来把叶汉榆手机拍到地上，并用拳头打叶汉榆，叶吴芬看到后便过来拉开叶吴锐，叶吴锐便动手打叶吴芬、陈婉霞，叶汉榆就过去拉开叶吴芬、陈婉霞。
陈婉霞称：2014年5月14日15时30分许，在东莞市大朗镇长塘村长育路47号房屋，叶吴锐叫了工人在拆房子想要重建，陈婉霞等三人不让其施工，叶吴锐就去打叶汉榆，叶吴芬看到后过去拉开双方，后叶吴锐就殴打叶吴芬，陈婉霞过去拉叶吴芬时，叶吴锐把陈婉霞也打了，叶吴锐当时是用砖头打的。
在现场施工的冉某某称：2014年5月14日14时许，冉某某到东莞市大朗镇长塘村长育路47号房屋进行装修施工，到当天15时30分许，“A男子”（注：即叶吴芬）到现场并打电话，后“A男子的老婆、儿子”也到了现场，“A男子”便将刚建好的砖墙推倒。冉某某当时在房屋外拉砖，听到房屋内很吵，便进屋查看，见到叶吴锐、周占云两人被“A男子和他老婆、儿子”按在地上动弹不了，叶吴锐手臂有流血、周占云脸部和鼻梁有流血，冉某某遂进行劝架，之后双方即分开了。
双方受伤后均到东莞市大朗医院检查治疗。
叶吴锐当天在东莞市大朗医院检查治疗，门诊病历载明现病史为“患者于一小时前被他人用拳头打伤左颧部、右上肢、后背部、右腰部，后摔倒，头部摔伤，双上肢灼痛”，体格检查为“……左颧部稍肿胀，右前臂可见多条皮肤挫伤，少许渗血”，诊断为全身多处软组织挫伤。叶吴锐花去医疗费957元。
叶吴锐于2014年11月27日到深圳市中医院检查治疗，花去医疗费214.13元，该次检查治疗病历内容载明为“眼压检查、裂隙灯检查、角膜荧光素染色检查、睑结膜伪膜去除冲洗、超色波联合治疗”等。
周占云当天在东莞市大朗医院检查治疗，门诊病历载明现病史为“患者于一小时前被他人用拳头打伤面部、双上肢，后摔倒，头部摔伤，鼻梁出血，双上肢灼痛”，体格检查为“……右肘上、左肘上多条抓痕，部分渗血”，诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤。周占云花去医疗费1，384.1元。
周占云于2014年9月27日到深圳市中医院检查治疗，花去医疗费1，800.4元，该次检查治疗病历内容载明“肝功A5项、肾功4项、血脂7项、空腹血糖、血常规、常规心电图检查”等。
叶吴芬当天在东莞市大朗医院检查治疗，门诊病历载明现病史为“患者于2小时前被打伤致全身多处胀痛，头晕”，体格检查为“……头部后枕压痛……左前臂肿胀压痛，右肘部肿胀压痛，右手肿胀”，诊断为：1.头皮血肿；2.脑震荡；3.多处软组织挫伤。叶吴锐花去医疗费1，777.8元。
陈婉霞当天在东莞市大朗医院检查治疗，门诊病历载明现病史为“患者于2小时被砖头砸伤致头部疼痛，伴恶心、头晕”，体格检查为“……头枕部可见多处肿胀……”，诊断为：1.头皮血肿；2.脑震荡；3.右手软组织挫伤。陈婉霞并于2014年5月15日至2014年5月16日在该院住院治疗，陈婉霞上述检查治疗共花去医疗费1，546.14元。
叶汉榆当天在东莞市大朗医院检查治疗，门诊病历载明现病史为“患者于2小时前被他人用砖头砸伤致双手、双下肢疼痛、肿胀、流血”，体格检查为“……左侧胫前可见一长约1.5cm的列伤口，活动性出血，周围肿胀，双侧膝部可见擦伤伤痕，肿胀，右侧手背肿胀，见擦伤伤痕”，诊断为：1.左下肢外伤；2.全身多处挫擦伤。叶汉榆花去医疗费343.7元。
之后，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆三人被公安机关处以拘留十五天的行政处罚。双方因受伤分别起诉至本院，案号分别为：2015东二法朗民一初字第51、173号，本院对两案予以合并审理。叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆提供的录像光碟中，可以看到手机被打倒在地上。叶吴锐、周占云对录像光碟的真实性予以确认，但主张无法证明其有殴打叶汉榆的行为，叶吴锐仅是要求叶汉榆不要拍摄。
上述事实，有叶吴锐、周占云提供的病历资料、医疗费发票，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆提供的录像光碟、病历资料、疾病诊断证明书、医疗费发票，本院调取的公安机关询问笔录等资料以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案案由系健康权纠纷。
公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因同一行为承担了行政责任或刑事责任，不影响依法承担侵权责任。叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆因房屋纠纷问题闯进叶吴锐、周占云正在施工房屋，并将叶吴锐、周占云打伤，双方在发生肢体冲突时，叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆三人亦被叶吴锐、周占云打伤，有公安机关的询问笔录、医疗费发票等予以佐证，本院予以认定，结合事件起因及冲突经过等因素，本院酌情确定叶吴锐、周占云对叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆的损失承担20%的赔偿责任。
关于叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆的损失情况。叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆在东莞市大朗医院检查治疗的医疗费，合计共3，676.64元，有发票为证，本院予以认定，叶吴锐、周占云承担20%的赔偿责任，为735.33元。对叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆超过该金额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告叶吴锐、周占云于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿753.33元给原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆。
二、驳回原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告叶吴芬、陈婉霞、叶汉榆负担20元，被告叶吴锐、周占云负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一五年十月十九日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
。
-7-