wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4637号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号，统一社会信用代码91330683697020924D。
负责人：方琦，经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，女，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张国良，男，1970年11月11日出生，汉族，住嵊州市，
委托诉讼代理人：张柯，男，住嵊州市，系被上诉人儿子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险嵊州公司）因与被上诉人张国良财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财险嵊州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三者险属于商业险的范畴，上述规定明确了交强险和商业险的赔偿顺序，在同时投保交强险和商业险的情况下，交强险应优先赔偿。
张国良答辩称，其车辆已投保车上人员责任险（驾驶人），保险公司理应赔偿。
张国良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿财险嵊州公司在浙Ｄ×××××号车保险责任范围内赔偿原告张国良经济损失6519.82元；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月18日，G15W常台高速往江苏方向222公里760米处，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生侧面相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｄ×××××号挂车连环追尾相撞。造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，苏Ｄ×××××号挂车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。张樟福受伤后在绍兴市上虞中医医院、新昌县人民医院治疗，共花去医疗费773.32元。2017年3月18日，绍兴市上虞中医医院出具诊断证明书建议张樟福休息一周。2017年3月25日，新昌县人民医院出具诊断证明书建议张樟福休息一个月。案涉交通事故给张樟福造成的经济损失有：1、医疗费773.32元，2、误工费37天*154.5元/天＝5716.5元，3、交通费50元，合计6539.82元。2017年9月5日，张樟福出具给原告收条一份，言明收到原告支付的交通事故赔偿款6519.82元。
一审法院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系当事人的真实意思表示、内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。该保险合同含车上人员责任保险（驾驶人，不计免赔），保险金额为10000元。保险人应当对保险合同约定的交通事故造成的人身损害承担赔偿保险金的责任。本案中，驾驶人张樟福的因交通事故造成的损失金额为6539.82元，并未超出合同约定金额范围，被告应当按约赔付保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告辩称应当在事故对方的交强险中赔付的抗辩，于法不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未向法庭提交相关证据证明就该免责条款已向原告作出提示及明确说明，因此该条款不产生效力。故被告辩称根据保险条款第四十二条第九项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿的抗辩，理由不足，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十九条第一款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司赔付张国良车上人员责任险保险金6519.82元；款限判决生效后十日内付清。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（驾驶人），保险金额为1万元，本案交通事故造成驾驶人张樟福的经济损失为6539.82元，未超出保险责任限额，故上诉人理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。依照上述规定，上诉人关于被保险人未要求案外车辆投保的交强险承担赔偿责任故其不应在商业险内赔偿的上诉理由不能成立。综上，人寿财险嵊州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4637号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号，统一社会信用代码91330683697020924D。负责人：方琦，经理。委托诉讼代理人：鲁央央，女，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1970年11月11日出生，汉族，住嵊州市，委托诉讼代理人：张柯，男，住嵊州市，系被上诉人儿子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿财险嵊州公司）因与被上诉人张国良财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人寿财险嵊州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三者险属于商业险的范畴，上述规定明确了交强险和商业险的赔偿顺序，在同时投保交强险和商业险的情况下，交强险应优先赔偿。张国良答辩称，其车辆已投保车上人员责任险（驾驶人），保险公司理应赔偿。张国良向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人寿财险嵊州公司在浙Ｄ×××××号车保险责任范围内赔偿原告张国良经济损失6519.82元；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月18日，G15W常台高速往江苏方向222公里760米处，桑君林驾驶赣Ｌ×××××号车右侧与张樟福驾驶张国良的浙Ｄ×××××号车前部发生侧面相撞，之后浙Ｄ×××××号车与李高峰驾驶的苏Ｄ×××××号挂车连环追尾相撞。造成赣Ｌ×××××号车右侧损坏，苏Ｄ×××××号挂车尾损坏及张樟福受伤的交通事故。该交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队认定，张樟福负事故全部责任，桑君林、李高峰无事故责任。张樟福受伤后在绍兴市上虞中医医院、新昌县人民医院治疗，共花去医疗费773.32元。2017年3月18日，绍兴市上虞中医医院出具诊断证明书建议张樟福休息一周。2017年3月25日，新昌县人民医院出具诊断证明书建议张樟福休息一个月。案涉交通事故给张樟福造成的经济损失有：1、医疗费773.32元，2、误工费37天*154.5元/天＝5716.5元，3、交通费50元，合计6539.82元。2017年9月5日，张樟福出具给原告收条一份，言明收到原告支付的交通事故赔偿款6519.82元。一审法院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系当事人的真实意思表示、内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。该保险合同含车上人员责任保险（驾驶人，不计免赔），保险金额为10000元。保险人应当对保险合同约定的交通事故造成的人身损害承担赔偿保险金的责任。本案中，驾驶人张樟福的因交通事故造成的损失金额为6539.82元，并未超出合同约定金额范围，被告应当按约赔付保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告辩称应当在事故对方的交强险中赔付的抗辩，于法不符，该院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未向法庭提交相关证据证明就该免责条款已向原告作出提示及明确说明，因此该条款不产生效力。故被告辩称根据保险条款第四十二条第九项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿的抗辩，理由不足，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第十九条第一款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司赔付张国良车上人员责任险保险金6519.82元；款限判决生效后十日内付清。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处投保有机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（驾驶人），保险金额为1万元，本案交通事故造成驾驶人张樟福的经济损失为6539.82元，未超出保险责任限额，故上诉人理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。依照上述规定，上诉人关于被保险人未要求案外车辆投保的交强险承担赔偿责任故其不应在商业险内赔偿的上诉理由不能成立。综上，人寿财险嵊州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 靓审 判 员  夏 鸿审 判 员  李丹丹二〇一八年一月二十六日法官助理  张百元书 记 员  叶 婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第497号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：70976446-2。
住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
被执行人：段生国，男，汉族，1982年9月11日生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。
被执行人：黄利中，女，汉族，1980年10月24日生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6567号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行，本院亦未能查询到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1062号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会，住所地上海市松江区。
负责人：朱挺东，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圆裕建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈绿妹，该公司总经理。
再审申请人庞星原因与被申请人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会、上海圆裕建筑材料有限公司业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞星原申请再审称，原审程序有误，征询单不能替代表决票，且自己从未收到过征询单，工程实际也没做。管理部门已经明确出具意见，认定征询流程不合格，原审仅认定瑕疵有误，判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据系争小区业主大会议事规则的规定，动用维修资金需要经过业主大会表决。本案中，系争工程签约过程中，小区业主大会未召开会议，但采取了发放书面征询单的方式进行表决，该形式虽经管理部门认定为不规范、不合格，但系争工程已经实际施工完毕，业主大会和业主委员会也进行了业主满意度调查。另外，系争工程施工合同进行了备案，结算金额目前正在进行审价。一、二审法院根据上述事实所作判决，并无不当。综上，庞星原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞星原的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1062号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会，住所地上海市松江区。负责人：朱挺东，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海圆裕建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈绿妹，该公司总经理。再审申请人庞星原因与被申请人上海市松江区泗泾镇祥和公寓小区业主大会、上海圆裕建筑材料有限公司业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞星原申请再审称，原审程序有误，征询单不能替代表决票，且自己从未收到过征询单，工程实际也没做。管理部门已经明确出具意见，认定征询流程不合格，原审仅认定瑕疵有误，判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据系争小区业主大会议事规则的规定，动用维修资金需要经过业主大会表决。本案中，系争工程签约过程中，小区业主大会未召开会议，但采取了发放书面征询单的方式进行表决，该形式虽经管理部门认定为不规范、不合格，但系争工程已经实际施工完毕，业主大会和业主委员会也进行了业主满意度调查。另外，系争工程施工合同进行了备案，结算金额目前正在进行审价。一、二审法院根据上述事实所作判决，并无不当。综上，庞星原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞星原的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1004民初300号
原告:余健,男,汉族，1979年10月21日出生,住安徽省黄山市徽州区。
被告:汪昊,男,汉族,1982年1月30日出生，住安徽省黄山市徽州区。
原告余健诉被告汪昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余健到庭参加诉讼，被告汪昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余健向本院提出诉讼请求为：1、判令汪昊支付借款50000元；2、判令本案诉讼费用由汪昊负担。事实和理由：2016年4月24日，汪昊向余健借款人民币50000元，约定该款于2016年6月23日归还。借款到期后，汪昊一直拒不偿还借款。
汪昊在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
余健为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、余健、汪昊身份证复印件各一份，证明身份信息。
二、借款协议复印件壹份，证明借款事实。
对余健提交的两组证据，经审查，证据原件与复印件相一致，证据客观真实合法，能够证明本案借款事实的发生，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年4月24日，汪昊与余健签订借款协议，协议载明“汪昊于2016年4月24日向余健借款人民币伍万元整，期限为二个月。”借款到期后，汪昊未归还上述借款50000元。2018年4月17日，余健诉至本院，要求判令：1、汪昊支付借款50000元；2、判令本案诉讼费用由汪昊负担。
本院认为：余健与汪昊之间的借款合同合法有效。庭审中，余健提供了借款协议原件，且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余健已依约向汪昊支付借款50000元，汪昊在约定的还款时间内未归还借款，依法应承担继续履行之民事法律责任。故，对余健要求判令汪昊支付借款50000元的诉请，本院依法予以支持。汪昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昊于本判决生效之日起十日内给付原告余健借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告汪昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴春霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍蔚薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初348号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人温福伟，男，1983年6月20日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省翁源县翁城镇。曾于2003年因抢夺罪被判处有期徒刑一年，2011年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并于2011年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月7日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，2018年2月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人温福伟犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚程序（简易）审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人温福伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月上旬的一天，被告人温福伟使用万能钥匙开门的方式进入大连市甘井子区华东路某号某房间，盗走被害人王某某放于该房内足金黄金项链一条（价值人民币2741元）、手表一块。
2017年10月2日18时许，被告人温福伟使用技术开锁方式进入沈阳市铁西区北三中路某房间，盗走被害人齐某某放于该房内24K黄金项链一条（价值人民币1719元）、现金人民币1000元。
庭审中，被告人温福伟自愿退赔被害人王某某人民币1000元折抵手表价格。
公诉机关认为如岂能退赃退赔，且足额缴纳罚金，建议判处被告人温福伟有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币四千元至六千元。
本院认为，公诉机关指控被告人温福伟犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人温福伟犯罪后能如实供述犯罪事实，赃款及赃物折价款已返还被害人，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年8月6日止。罚金款已交纳。）
二、扣押赃款人民币六千四百六十元，依法返还被害人王某某人民币三千七百四十一元，返还被害人齐某某人民币二千七百一十九元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审19号
申请执行人：某某县国土资源局。
负责人：黄某某，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：符某某，系某某县国土资源局工作人员。
被执行人：郞某某，辽宁省建昌县人，住某某省某某县某某乡。
申请执行人某某县国土资源局于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行某某县国土资源局对郞某某非法占地一案于2017年9月6日作出的建国土资行罚字[2017]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县国土资源局向本院申请强制执行某某县国土资源局2017年9月6日对郞某某作出的建国土资行罚字[2017]54号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人郞某某非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予处罚如下：1、责令对当事人郞某某退还给某某乡某某村非法占用的土地1731平方米；2、不符合土地利用总体规划，限期在行政处罚决定书送达之日起15日内，拆除非法占用土地上新建的1731平方米服装厂房，恢复土地原状；3.并处以非法占用耕地（306平方米)每平方米20元罚款、草地(266平方米)每平方米10元罚款、林地（1159平方米)每平方米10元罚款，合计人民币贰万零叁佰染拾元整(20370元)。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限及加处罚款等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：申请执行人某某县国土资源局于2017年9月6日对郞某某作出的建国土资行罚字[2017]54号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行2017年9月6日对郞某某作出的建国土资行罚字[2017]54号行政处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某某县国土资源局于2017年9月6日对郞某某作出的建国土资行罚字[2017]54号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定的处罚条款第1项、第2项由建昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张月美
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更9号
罪犯辛波波，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2011年1月4日作出（2010）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人辛波波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元，刑期自2010年5月13日起至2023年5月12日止。宣判后，被告人辛波波等提出上诉。本院于2011年4月26日作出（2011）安刑终字第00031号刑事判决，维持了对辛波波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00135号刑事裁定，对罪犯辛波波减刑一年，减刑后刑期至2022年5月12日止；本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更67号刑事裁定，对罪犯辛波波减刑十一个月，减刑后刑期至2021年6月12日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯辛波波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯辛波波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金25000元已缴纳3000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯辛波波减刑七个月。
本院认为，罪犯辛波波在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯辛波波减刑七个月，减刑后刑期至2020年11月12日止，原判并处罚金25000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更9号罪犯辛波波，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省岚皋县人民法院于2011年1月4日作出（2010）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人辛波波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元，刑期自2010年5月13日起至2023年5月12日止。宣判后，被告人辛波波等提出上诉。本院于2011年4月26日作出（2011）安刑终字第00031号刑事判决，维持了对辛波波的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年6月30日作出（2014）安中刑减字第00135号刑事裁定，对罪犯辛波波减刑一年，减刑后刑期至2022年5月12日止；本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更67号刑事裁定，对罪犯辛波波减刑十一个月，减刑后刑期至2021年6月12日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯辛波波在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯辛波波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务，原判并处罚金25000元已缴纳3000元。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯辛波波减刑七个月。本院认为，罪犯辛波波在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯辛波波减刑七个月，减刑后刑期至2020年11月12日止，原判并处罚金25000元（已缴纳3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十日书记员 佘 阳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初2102号
原告：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉州区。
被告:周新华，男，1979年12月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告黄八生与被告周新华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄八生、被告周新华的委托诉讼代理人罗文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄八生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周新华为做电动车充电站业务，于2012年6月13日与原告签订了《合同协议书》，由被告周新华将原告的充电装置放在泰和县文田希望小学门口五星钻豹电动车店门口为客户充电。现被告违反《合同协议书》第二条合同期限到被告不开店为止，在被告开店期间不可以拒绝退还，……被告在开店期间不得用其他公司充电站和普通充电器经给客户充电……如果被告违反以上规则，就要赔偿原告违约金3850元，加机子损失费3850元，其他损失费2150元，合计9850元。2016年12月24日，原告发现被告自己买了充电站，被告违反合同规则，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。
被告周新华辩称，1、黄八生原告主体不适格，双方签订的合同，甲方是吉安市充电站服务公司。2、本案合同书不是合同双方自愿约定的条款，而是原告单方事先印制的格式条款，重点突出了原告的权利，排除了被告的权利，明显违反了公平合理原则，属于无效条款。3、原告主张的赔偿，合同并未约定，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告均提交了合同协议书,本院予以采信；2、被告提交的（2016）赣0802民初227号民事判决书、（2015）吉中民二终字第252号民事判决书及附件、（2016）赣0826民初452号民事判决书、（2016）赣08民终1115号民事判决书及附件，与本案无关联性，本院不予采信；3、被告提交的二张照片，其中的网络截图照片与本案无关联性，本院不予采信。
综合原、被告在法庭陈述以及提交的证据，本院对已查明的法律事实认定如下：被告周新华在泰和县文田希望小学门口经营一家五星钻豹电动车店。2012年6月13日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，与被告协商签订了合同协议书。双方签订的合同约定：由原告提供快速充电站设备，被告提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，原告收到款后即时发送充值卡，被告充值完后即时返回充值卡。被告不需要交纳任何押金，但被告有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到被告不开店为止，被告在开店期间不可以退还充电站。被告在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。被告不开店了，要提前一个月通知原告并及时退还充电站等等……。如果被告违反以上规定，就要赔上原告损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年12月24日原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，双方协商未果。
审理中原告承认吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书系原告单方事先印制的可重复使用的格式条款。
本院认为，合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周新华本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑菲
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初2102号原告：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，江西省吉水县人，住吉安市吉州区。被告:周新华，男，1979年12月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告黄八生与被告周新华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄八生、被告周新华的委托诉讼代理人罗文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄八生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失费共计9850元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周新华为做电动车充电站业务，于2012年6月13日与原告签订了《合同协议书》，由被告周新华将原告的充电装置放在泰和县文田希望小学门口五星钻豹电动车店门口为客户充电。现被告违反《合同协议书》第二条合同期限到被告不开店为止，在被告开店期间不可以拒绝退还，……被告在开店期间不得用其他公司充电站和普通充电器经给客户充电……如果被告违反以上规则，就要赔偿原告违约金3850元，加机子损失费3850元，其他损失费2150元，合计9850元。2016年12月24日，原告发现被告自己买了充电站，被告违反合同规则，给原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。被告周新华辩称，1、黄八生原告主体不适格，双方签订的合同，甲方是吉安市充电站服务公司。2、本案合同书不是合同双方自愿约定的条款，而是原告单方事先印制的格式条款，重点突出了原告的权利，排除了被告的权利，明显违反了公平合理原则，属于无效条款。3、原告主张的赔偿，合同并未约定，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告均提交了合同协议书,本院予以采信；2、被告提交的（2016）赣0802民初227号民事判决书、（2015）吉中民二终字第252号民事判决书及附件、（2016）赣0826民初452号民事判决书、（2016）赣08民终1115号民事判决书及附件，与本案无关联性，本院不予采信；3、被告提交的二张照片，其中的网络截图照片与本案无关联性，本院不予采信。综合原、被告在法庭陈述以及提交的证据，本院对已查明的法律事实认定如下：被告周新华在泰和县文田希望小学门口经营一家五星钻豹电动车店。2012年6月13日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，与被告协商签订了合同协议书。双方签订的合同约定：由原告提供快速充电站设备，被告提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元，原告收到款后即时发送充值卡，被告充值完后即时返回充值卡。被告不需要交纳任何押金，但被告有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到被告不开店为止，被告在开店期间不可以退还充电站。被告在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。被告不开店了，要提前一个月通知原告并及时退还充电站等等……。如果被告违反以上规定，就要赔上原告损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。2016年12月24日原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，双方协商未果。审理中原告承认吉安市充电站服务公司未经过工商登记，且未办理营业执照，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书系原告单方事先印制的可重复使用的格式条款。本院认为，合同协议书虽是以吉安市充电服务公司的名义签订，但该公司实际并不存在，原告黄八生在合同中捺印确认，被告周新华本人亦签字认可，且涉案充电站是黄八生提供给被告的。黄八生系本案适格诉讼主体，其有权主张权利。从原、被告签订的合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。合同中未对违约金作出约定，且原告就其损失不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  曾宁二〇一七年三月六日书 记 员  郑菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初2102号本院于2017年3月6日对原告黄八生诉被告周华新合同纠纷一案作出的(2016)赣0826民初2102号民事判决书中，被告姓名书写错误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)赣0826民初2102号民事判决书中被告姓名“周新华”补正为“周华新”。代理审判员  曾宁二〇一七年三月十日书 记 员  郑菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1200号
申请执行人：张玉芬。
被执行人：黄小珍。
被执行人：胡克县。
申请执行人张玉芬与被执行人黄小珍、胡克县民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第35号民事判决书，被执行人黄小珍、胡克县应向申请执行人偿还170万元及利息、诉讼费22800元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄小珍、胡克县名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人胡克县名下的车牌号为浙C×××××和浙C×××××车辆已被本院依法查封，但上述车辆下落不明，目前不宜处置。查明被执行人黄小珍、胡克县持有中国护照和往来俄罗斯通行证，并频繁出境，其具体下落难以查找，故本院作出边控对象通知书，阻止其出境，待发现后扣留其有效身份证件。申请人已领走本院从被执行人银行账户强制扣划的执行款13000元，被执行人尚欠申请人1687000元。
申请人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1200号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年九月十一日
书记员 林 觉
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审18号
申请执行人：某某县国土资源局
负责人：黄某某，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：孙某某，系某某县国土资源局工作人员。
委托代理人：马某某，系某某县国土资源局工作人员。
被执行人：华某某，辽宁省建昌县人，住某某省某某县某某村。
申请执行人某某县国土资源局于2018年3月15日向本院提出申请，要求强制执行某某县国土资源局对华某某非法占地一案于2017年6月25日作出的建国土资行罚字[2017]57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县国土资源局向本院申请强制执行某某县国土资源局2017年6月25日对华某某作出的建国土资行罚字[2017]57号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人华某某非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予处罚如下：1责今当事人华某某退还非法占用的某某镇集体耕地1250平方米；2、不符合土地利用总体规划,限期在行政处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的集体土地上新建的96平方米房屋。本处罚决定书又具明了被执行人进行权利救济等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查本院认为：某某县国土资源局于2017年6月25日对华某某作出的建国土资行罚字[2017]57号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行2017年6月25日对华某某作出的建国土资行罚字[2017]57号行政处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某某县国土资源局于2017年6月25日对华某某作出的建国土资行罚字[2017]57号行政处罚决定准予强制执行，处罚决定由某某县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张月美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保319号
申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王某。
被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人黄某某。
申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2018年1月4日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值的财产。本院作出（2018）渝0108执保13号执行裁定并依法冻结了被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司名下的银行存款。
2018年4月4日，申请人重庆市慧江混凝土有限公司以其在审理过程中与被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司在诉讼过程中达成调解结案为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。
本院审查认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月四日
书记员 杨沁秋
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审55号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人范益鸣，男，1968年2月2日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第11005920号行政处罚决定。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年8月30日作出建城法罚字[2016]第11005920号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月21日19时18分，范益鸣擅自携犬进入建德市新安江街道江滨公园，该犬犬种为博美，雄性，犬名为“小胖子”，毛色为棕色，高20厘米，长40厘米，体重3公斤。该犬为范益鸣饲养，未办理《建德市单位、个人养犬许可证》，其行为违反了《杭州市限制养犬规定》第七条的规定。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2016年9月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政�罚决定确定的罚款义务。2017年4月9日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200151号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币6000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第11005920号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军
代理审判员 翁婷
人民陪审员 余丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄静
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0182行审55号申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。法定代表人赖红芳，局长。被执行人范益鸣，男，1968年2月2日出生，汉族，住建德市。申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2016]第11005920号行政处罚决定。本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2016年8月30日作出建城法罚字[2016]第11005920号《行政处罚决定书》，认定：2016年7月21日19时18分，范益鸣擅自携犬进入建德市新安江街道江滨公园，该犬犬种为博美，雄性，犬名为“小胖子”，毛色为棕色，高20厘米，长40厘米，体重3公斤。该犬为范益鸣饲养，未办理《建德市单位、个人养犬许可证》，其行为违反了《杭州市限制养犬规定》第七条的规定。根据《杭州市限制养犬规定》第十七条和《建德市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，作出如下行政处罚：处罚款人民币3000元。该处罚决定书于2016年9月7日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政�罚决定确定的罚款义务。2017年4月9日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200151号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币6000元的义务。本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2016]第11005920号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币6000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘军代理审判员  翁婷人民陪审员  余丽二〇一七年五月十一日书 记 员  黄静????1?
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙执字第25号
申请执行人张炳成，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李彩英（系原告张炳成妻子），1964年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人张炳宝，男，1954年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王美莲（系被告张炳宝妻子），汉族，农民。
委托代理人郑淑清，女，1967年9月19日出生，汉族，干部。
第三人孙吴县西兴乡平度村村民委员会。
法定代表人隋秀国，村主任。
委托代理人张兆海，村党支部书记。
申请执行人张炳成与被执行人张炳宝、第三人孙吴县西兴乡平度村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一�，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第324号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙民初字第324号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月五日
书记员 李 刚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申685号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：蔡勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨姗，女，1983年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人蔡勇因与被申请人杨姗股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡勇申请再审称，1.二审认定基本事实不清。二审对杨姗是否足额支付完毕股权收购款事实及保证金被没收的事实未能查清，二审对蔡勇在2015年5月后是否仍继续咨询办理股权过户登记的事实认定不清。2.蔡勇有新的证据，足以推翻二审判决。蔡勇在二审后到工商局与其工作人员进行谈话并作了文字记录，该《谈话记录》证明“20l5年5月之后，蔡勇仍在继续咨询、办理股权登记事宜”。3.蔡勇客观上不可能知晓2015年5月后出台了可以附条件地办理股权登记，因该文件为内部规定。4.二审判决中本院认为的内容存在错误。杨姗逾期支付股权款，且至今欠付10万元款项未支付，蔡勇同意为其办理股权转让登记，并不必然表明认同其违约行为，二审适用法律错误。蔡勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。（一）关于蔡勇再审主张杨姗未能按约定时间段支付股本金及客观上工商局不能办理变更登记的问题。首先，经查明，从本案双方合同履行情况看，杨姗存在迟延支付股权转让价款情形，但在杨姗迟延履行时，蔡勇接受并未提出异议。同时，从蔡勇陈述事实看，其在事后亦曾为杨姗办理过股权变更登记。因此，原一审、二审视其为蔡勇对杨姗迟延履行行为的认可并无不当。其次，在杨姗已足额支付股权转让款之后，蔡勇则负有及时办理相应变更股权登记的义务。蔡勇在原审及再审中称不知道已可以办理股权变更登记的情形，但从2015年5月21日起至杨姗提起本案诉讼（2017年2月28日）亦有超过一年半的时间，而蔡勇作为合同义务人本应当积极主动履行其合同义务，在这么长一段时间内，蔡勇仍未完成股权变更登记。因此，蔡勇的行为违反了双方的合同约定，依约应当承担违约之责任。（二）关于对蔡勇再审时提供的《谈话记录》的认定问题。本院认为，即使蔡勇在再审中提供的其与工商局工作人员《谈话记录》能显示其在20l5年5月后仍在继续咨询或办理约定的股权登记事宜。但是，至杨姗提起本案诉讼之时，蔡勇仍未完成双方约定的股权变更登记，该行为违反了双方约定。因此，蔡勇再审中提供的《谈话记录》仍不足以推翻二审判决。
综上，蔡勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡勇的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申685号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：蔡勇，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：杨姗，女，1983年6月11日出生，汉族，住四川省崇州市。再审申请人蔡勇因与被申请人杨姗股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡勇申请再审称，1.二审认定基本事实不清。二审对杨姗是否足额支付完毕股权收购款事实及保证金被没收的事实未能查清，二审对蔡勇在2015年5月后是否仍继续咨询办理股权过户登记的事实认定不清。2.蔡勇有新的证据，足以推翻二审判决。蔡勇在二审后到工商局与其工作人员进行谈话并作了文字记录，该《谈话记录》证明“20l5年5月之后，蔡勇仍在继续咨询、办理股权登记事宜”。3.蔡勇客观上不可能知晓2015年5月后出台了可以附条件地办理股权登记，因该文件为内部规定。4.二审判决中本院认为的内容存在错误。杨姗逾期支付股权款，且至今欠付10万元款项未支付，蔡勇同意为其办理股权转让登记，并不必然表明认同其违约行为，二审适用法律错误。蔡勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。（一）关于蔡勇再审主张杨姗未能按约定时间段支付股本金及客观上工商局不能办理变更登记的问题。首先，经查明，从本案双方合同履行情况看，杨姗存在迟延支付股权转让价款情形，但在杨姗迟延履行时，蔡勇接受并未提出异议。同时，从蔡勇陈述事实看，其在事后亦曾为杨姗办理过股权变更登记。因此，原一审、二审视其为蔡勇对杨姗迟延履行行为的认可并无不当。其次，在杨姗已足额支付股权转让款之后，蔡勇则负有及时办理相应变更股权登记的义务。蔡勇在原审及再审中称不知道已可以办理股权变更登记的情形，但从2015年5月21日起至杨姗提起本案诉讼（2017年2月28日）亦有超过一年半的时间，而蔡勇作为合同义务人本应当积极主动履行其合同义务，在这么长一段时间内，蔡勇仍未完成股权变更登记。因此，蔡勇的行为违反了双方的合同约定，依约应当承担违约之责任。（二）关于对蔡勇再审时提供的《谈话记录》的认定问题。本院认为，即使蔡勇在再审中提供的其与工商局工作人员《谈话记录》能显示其在20l5年5月后仍在继续咨询或办理约定的股权登记事宜。但是，至杨姗提起本案诉讼之时，蔡勇仍未完成双方约定的股权变更登记，该行为违反了双方约定。因此，蔡勇再审中提供的《谈话记录》仍不足以推翻二审判决。综上，蔡勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡勇的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年四月四日书记员 郭小川
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审48号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人重庆锦福物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001100517039961。
法定代表人刘冬，经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712002687002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年5月23日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712002687002号行政处罚决定书，并于2017年5月24日邮寄送达被执行人重庆锦福物流有限公司。该决定书于2017年11月25日生效后，被执行人重庆锦福物流有限公司未履行义务。2017年12月1日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆锦福物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆锦福物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。被执行人重庆锦福物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712002687002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[2017]第2712002687002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人重庆锦福物流有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审48号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人重庆锦福物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001100517039961。法定代表人刘冬，经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请执行[2017]第2712002687002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年5月23日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2017]第2712002687002号行政处罚决定书，并于2017年5月24日邮寄送达被执行人重庆锦福物流有限公司。该决定书于2017年11月25日生效后，被执行人重庆锦福物流有限公司未履行义务。2017年12月1日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆锦福物流有限公司邮寄送达了催告通知书，限被执行人重庆锦福物流有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。被执行人重庆锦福物流有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款500元及加处罚款500元，共计1000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2017]第2712002687002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[2017]第2712002687002号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人重庆锦福物流有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月十六日书 记 员  谢晓丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5005号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：刘刚，男，汉族，1961年10月6日生，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵治军
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5005号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F(1-1)。法定代表人：王运长，理事长。被告：刘刚，男，汉族，1961年10月6日生，住河南省鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一六年十二月十四日书记员  赵治军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执463号
申请执行人：王艳芝，住木兰县木兰镇。
被执行人：严敬东，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人王艳芝申请执行被执行人严敬东民间借贷纠纷一案中，现双方已自行达成还款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年七月二十日
书记员 韩洪涛
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执463号申请执行人：王艳芝，住木兰县木兰镇。被执行人：严敬东，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人王艳芝申请执行被执行人严敬东民间借贷纠纷一案中，现双方已自行达成还款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洪生二〇一七年七月二十日书记员  韩洪涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何佳，男，汉族，1990年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人：何明海，男，汉族，1964年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：温宿县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县环城路。
法定代表人：李斌，该局局长。
再审申请人何佳因与温宿县公安局治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行终字第13号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何佳再审申请称，1、申诉人在其母亲冯旭芳、弟弟何强在受不法暴力侵害时，制止不法行为被侵害人打伤而要受被申请人处罚，无事实和法律依据；2、原一、二审判决书认定事实不清，适用法律不当，申请人的行为属于正当防卫，依法不承担民事、行政、刑事责任。请求依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2014）温行初字第6号行政判决和新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行终字第13号行政判决；依法撤销温宿县公安局作出的（2014）81号行政处罚决定书；本案诉讼费由被申诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”温宿县公安局具有对违反治安管理的行为予以处罚的行政职权。本案中，温宿县公安局接警后，依法出警，并按照法律规定履行了调查、取证、送达等程序。根据温宿县公安局后续调查询问笔录及现场照片，何强确实参与了打架，温宿县公安局根据案件事实，在法定幅度内对何强处以二百元的罚款并无不当。
再审申请人何佳称，其行为旨在制止汤修军、汤修忠等人对其母、其兄的不法暴力侵害行为，温宿县公安局对其进行行政处罚无事实和法律依据。本院认为正当防卫虽是法律赋予公民面对不法侵害的自力救济权利，但该项权利的行使仍有限度要求即以制止不法侵害行为为限，从案件查明的事实可以知悉，再审申请人何佳已超出正当防卫的限度，故再审申请人何佳的该项主张，本院不予认可。
综上，再审申请人何佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人何佳的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何佳，男，汉族，1990年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托代理人：何明海，男，汉族，1964年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：温宿县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县环城路。法定代表人：李斌，该局局长。再审申请人何佳因与温宿县公安局治安行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行终字第13号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何佳再审申请称，1、申诉人在其母亲冯旭芳、弟弟何强在受不法暴力侵害时，制止不法行为被侵害人打伤而要受被申请人处罚，无事实和法律依据；2、原一、二审判决书认定事实不清，适用法律不当，申请人的行为属于正当防卫，依法不承担民事、行政、刑事责任。请求依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2014）温行初字第6号行政判决和新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行终字第13号行政判决；依法撤销温宿县公安局作出的（2014）81号行政处罚决定书；本案诉讼费由被申诉人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”温宿县公安局具有对违反治安管理的行为予以处罚的行政职权。本案中，温宿县公安局接警后，依法出警，并按照法律规定履行了调查、取证、送达等程序。根据温宿县公安局后续调查询问笔录及现场照片，何强确实参与了打架，温宿县公安局根据案件事实，在法定幅度内对何强处以二百元的罚款并无不当。再审申请人何佳称，其行为旨在制止汤修军、汤修忠等人对其母、其兄的不法暴力侵害行为，温宿县公安局对其进行行政处罚无事实和法律依据。本院认为正当防卫虽是法律赋予公民面对不法侵害的自力救济权利，但该项权利的行使仍有限度要求即以制止不法侵害行为为限，从案件查明的事实可以知悉，再审申请人何佳已超出正当防卫的限度，故再审申请人何佳的该项主张，本院不予认可。综上，再审申请人何佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人何佳的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年七月十三日书记员 古丽尼格尔
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初240号
原告：侯淑明，男，1978年11月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：张传刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住成武县。
第三人：祝汉景，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省成武县。
第三人：刘飞，男，1954年6月17日出生，汉族，住成武县。
侯淑明与张传刚、第三人祝汉景、刘飞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案。原告侯淑明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯淑明撤诉。
案件受理费13930元，减半收取计6965元，由原告侯淑明负担。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 田媛媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人:周浩义，公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张宗智。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人张宗智房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西部天地公司申请再审称，申请人参与涉案拆迁工程是由高台县人民政府主导的棚户区改造项目，至今高台县政府仍未办理行政审批手续，致使工程暂停。申请再审的理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院未对整个涉案工程项目的性质进行认定，只是对单个协议分别进行民事认定不符合基本事实，只有认定本案的拆迁主体是高台县政府，才符合所有协议约定的本意。2、原审法院适用法律错误。原审法院优先适用废止的特别法《城市房屋拆迁管理条例》和一般法《合同法》审理本案显然错误，应当优先适用生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3、协议效力认定错误，申请人主体不适格，协议内容未按照合法有效的拆迁法律法规及土地规划规定，违反法律法规的强制性规定和效力规定，协议无效，申请人不构成违约；4、即使合同解除，原审法院对赔偿损失的方式、范围认定错误。5、该项目至今未开工建设不是由申请人单方面的原因造成的，判决申请人一方承担责任，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原审认定涉案的《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》是由政府相关部门参与协调签订的，但两份协议的相对人均为西部天地公司和张宗智，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案不能突破合同相对性原则，对整体工程项目的性质进行认定。
关于适用法律的问题。原审法院判决在论理和判项中均未适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》，而是申请人在申请再审理由中引用该条例支持其观点。本案是平等民事主体的自然人和法人对设立民事权利义务关系的协议，因履行发生的争议，适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
关于协议效力的问题。涉案协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，也不因《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋管理办法》的废止而违法。申请人未取得房屋拆迁许可证和用地规划许可证，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”的规定，申请人不能以其在拆迁过程中手续不完善的自身过错和第三人的原因，对抗合同相对人要求赔偿的主张。申请人认为协议不能履行是因第三人造成，应当在承担违约责任后，向第三人主张权利并进行追偿。故申请人的该项申请事由不成立。
关于赔偿损失的方式和范围。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条列举了违约责任的承担方式，赋予了守约方选择救济形式的权利，并无何种方式优先的规定。本案是在申请人根本违约、无法实现合同目的的情形下，被申请人为满足其尽快购置房屋、安家乐业的生活需求，要求解除合同、赔偿损失的无奈之举，并非被申请人不愿继续履行合同，放弃可得利益的意思表示。原审综合协议中约定的楼房面积，和被拆迁片区附近地段已建成楼盘的备案价格、市场行情等，对赔偿数额予以认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人西部天地公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 周叶梅
代理审判员 高 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人:周浩义，公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张宗智。再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人张宗智房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西部天地公司申请再审称，申请人参与涉案拆迁工程是由高台县人民政府主导的棚户区改造项目，至今高台县政府仍未办理行政审批手续，致使工程暂停。申请再审的理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院未对整个涉案工程项目的性质进行认定，只是对单个协议分别进行民事认定不符合基本事实，只有认定本案的拆迁主体是高台县政府，才符合所有协议约定的本意。2、原审法院适用法律错误。原审法院优先适用废止的特别法《城市房屋拆迁管理条例》和一般法《合同法》审理本案显然错误，应当优先适用生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3、协议效力认定错误，申请人主体不适格，协议内容未按照合法有效的拆迁法律法规及土地规划规定，违反法律法规的强制性规定和效力规定，协议无效，申请人不构成违约；4、即使合同解除，原审法院对赔偿损失的方式、范围认定错误。5、该项目至今未开工建设不是由申请人单方面的原因造成的，判决申请人一方承担责任，显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审认定涉案的《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁补充协议》是由政府相关部门参与协调签订的，但两份协议的相对人均为西部天地公司和张宗智，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案不能突破合同相对性原则，对整体工程项目的性质进行认定。关于适用法律的问题。原审法院判决在论理和判项中均未适用已失效的《城市房屋拆迁管理条例》，而是申请人在申请再审理由中引用该条例支持其观点。本案是平等民事主体的自然人和法人对设立民事权利义务关系的协议，因履行发生的争议，适用《中华人民共和国合同法》并无不当。关于协议效力的问题。涉案协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，也不因《城市房屋拆迁管理条例》和《甘肃省城市房屋管理办法》的废止而违法。申请人未取得房屋拆迁许可证和用地规划许可证，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。……”的规定，申请人不能以其在拆迁过程中手续不完善的自身过错和第三人的原因，对抗合同相对人要求赔偿的主张。申请人认为协议不能履行是因第三人造成，应当在承担违约责任后，向第三人主张权利并进行追偿。故申请人的该项申请事由不成立。关于赔偿损失的方式和范围。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条列举了违约责任的承担方式，赋予了守约方选择救济形式的权利，并无何种方式优先的规定。本案是在申请人根本违约、无法实现合同目的的情形下，被申请人为满足其尽快购置房屋、安家乐业的生活需求，要求解除合同、赔偿损失的无奈之举，并非被申请人不愿继续履行合同，放弃可得利益的意思表示。原审综合协议中约定的楼房面积，和被拆迁片区附近地段已建成楼盘的备案价格、市场行情等，对赔偿数额予以认定并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人西部天地公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦春蕊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1161号
原告：闫治永，男，1964年4月14日生，汉族，住滑县。
被告：闫子龙，男，1986年12月1日生，汉族，住滑县。
被告：卜方方，女，1986年8月18日生，汉族，住滑县。
原告闫治永与被告闫子龙、卜方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闫治永在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫治永撤回起诉处理。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月六日
书记员 陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1161号原告：闫治永，男，1964年4月14日生，汉族，住滑县。被告：闫子龙，男，1986年12月1日生，汉族，住滑县。被告：卜方方，女，1986年8月18日生，汉族，住滑县。原告闫治永与被告闫子龙、卜方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告闫治永在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫治永撤回起诉处理。审判员  王雪冰二〇一八年三月六日书记员  陈鹏沙
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初6号
原告王贵兰，女，汉族，生于1962年8月10日，住甘肃省临夏县，身份号码：×××。
委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师。
被告临夏县国土资源局。
法定代表人王祥文，男，该局局长。
委托代理人ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
第三人李飞鹏，男，汉族，生于1991年4月1日，住甘肃省临夏县，身份号码：×××。
原告王贵兰诉被告临夏县国土资源局土地使用权转移登记纠纷一案，于2018年1月16日诉至本院。
原告王贵兰不服被告临夏县国土资源局土地使用权转移登记纠纷一案，本院受理后，原告王贵兰以处理与丈夫李生奎离婚纠纷为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告王贵兰撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王贵兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王贵兰承担。
审 判 长 冯小焱
审 判 员 孙广红
人民陪审员 常甜甜
二〇一八年五月九日
书 记 员 包红霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初350号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人黄肖，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，务工，租住伊宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）329号起诉书指控被告人黄肖犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人黄肖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，一、2017年11月4日22时47分许，被告人黄肖饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿伊宁市军垦路由东向西行驶至十户街交汇前路段时被执勤民警查获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字（2017）微鉴字第1801号理化检验报告鉴定，案发时，在送检的黄肖血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为139.43mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
二、2017年12月9日16时30分许，被告人黄肖饮酒后无证驾驶×××号大众牌小型轿车，沿伊宁市利群路十八巷行驶与阿某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被执勤民警查获，经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字（2017）微鉴字第1719号理化检验报告鉴定，案发时，在送检的黄肖提血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.34mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人黄肖辩称，我深刻的认识到了自己错误，也已赔偿了被害人的所有经济损失，并取得了被害人的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、车辆照片等物证;户籍信息、查获经过等书证；证人阿某的证人证言；视听资料；鉴定意见；被告人黄肖的供述与辩解；赔偿协议、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄肖违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，在第一次危险驾驶侦查阶段期间，再次醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，情节严重，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后赔偿了被害人的所有经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄肖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金11000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年五月二日
书记员 钦 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10318号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告房其林，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市。被告赵平，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告房其林、被告赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐星芝独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告房其林、被告赵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告房其林、被告赵平与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告房其林、被告赵平向原告借款人民币(以下币种同)216,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌小型普通客车(车辆型号SVW6451JFD，车架号LSVUJ65N0CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年8月起的每月26日；借款利率为浮动利率，按人民银行基准利率上浮753个基点，借款合同签署时贷款利率为13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告房其林以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告房其林、被告赵平自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告房其林、被告赵平构成违约，截止至2014年5月12日，被告房其林、被告赵平尚欠原告借款本金124,905元，借款利息、逾期利息6,919.62元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告房其林、被告赵平归还原告借款本金124,905元，支付原告利息、逾期利息6,919.62元(上述利息暂计算到2014年5月12日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告房其林已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告房其林、被告赵平在签字表中注明的居住地址均为山东省聊城市高唐县北湖路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告房其林、被告赵平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告房其林、被告赵平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告房其林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告房其林、被告赵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房其林、被告赵平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币124,905元，支付至2014年5月12日止的利息及逾期利息人民币6,919.62元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月13日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告房其林、被告赵平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告房其林协议，以大众汽车牌小型普通客车(车辆型号SVW6451JFD，车架号LSVUJ65N0CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告房其林、被告赵平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,936.50元，减半收取计人民币1，468.25元，由被告房其林、被告赵平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨永平，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省定州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨少云，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。
二再审申请人的委托诉讼代理人：杨少飞，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，河北省定州市叮咛店镇赛里村273号，系杨永平长子。
二再审申请人的委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈贵军，男，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
再审申请人杨永平、杨少云因与被申请人陈贵军返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）冀民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永平、杨少云申请再审称，一、二审法院认定本案所涉车辆为被申请人所有，认定错误。现再审申请人已经找到买卖协议并有陈贵和的录音证据，足以认定该车系再审申请人杨永平所有。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,二审法院依据庭审查明的事实情况认定本案所涉车辆的所有权人为被申请人并无不当。再申请人主张该车系杨永平所有，理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨永平、杨少云的再审申请。
审 判 长 付 强
审 判 员 张旭东
代理审判员 郭彦民
二〇一七年三月一日
书 记 员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨永平，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨少云，男，1988年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。二再审申请人的委托诉讼代理人：杨少飞，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，河北省定州市叮咛店镇赛里村273号，系杨永平长子。二再审申请人的委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈贵军，男，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。再审申请人杨永平、杨少云因与被申请人陈贵军返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）冀民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永平、杨少云申请再审称，一、二审法院认定本案所涉车辆为被申请人所有，认定错误。现再审申请人已经找到买卖协议并有陈贵和的录音证据，足以认定该车系再审申请人杨永平所有。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为,二审法院依据庭审查明的事实情况认定本案所涉车辆的所有权人为被申请人并无不当。再申请人主张该车系杨永平所有，理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永平、杨少云的再审申请。审 判 长  付 强审 判 员  张旭东代理审判员  郭彦民二〇一七年三月一日书 记 员  郝赛杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2345号
原告：傅溪龙946，男，1966年6月民间借贷10日出生，汉族，红衢州市柯城区。
被告：傅德琪，男，1967年7月1日出生，汉族，住龙游县。
被告：龙游皇铭工艺品有限公司，住所地：龙游县东华街道城南工业区龙飞路10号。
法定代表人：王鸣，经理。
原告傅溪龙与被告傅德琪、龙游皇铭工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告傅溪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按傅溪龙撤回起诉处理。
审判员 李海声
二〇一八年四月十六日
书记员 徐翠雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2345号原告：傅溪龙946，男，1966年6月民间借贷10日出生，汉族，红衢州市柯城区。被告：傅德琪，男，1967年7月1日出生，汉族，住龙游县。被告：龙游皇铭工艺品有限公司，住所地：龙游县东华街道城南工业区龙飞路10号。法定代表人：王鸣，经理。原告傅溪龙与被告傅德琪、龙游皇铭工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告傅溪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,以自愿撤诉为由明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅溪龙撤回起诉处理。审判员  李海声二〇一八年四月十六日书记员  徐翠雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初639号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人王志富，男，1972年3月12日出生于贵州省织金县，彝族，文盲，务工，住贵州省织金县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，于2014年2月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，同年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同月16日转取保候审；2018年3月30日又被刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］260号起诉书指控被告人王志富犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人王志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年10月9日22时39分许，被告人王志富酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区南门路与胜利路交叉路口处时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人王志富血样中乙醇含量为160.54mg/100ml，属醉酒。被告人王志富因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同月16日转取保候审，后因取保候审期间经传讯不到案，公安机关于2018年3月29日在莆田市城厢区华亭镇祥冠鞋业附近一出租房门口将被告人王志富抓获。
指控认为被告人王志富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王志富在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，本院(2014)城刑初字第45号刑事判决书，刑满释放证明书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，人口信息表及被告人王志富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志富违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志富无驾驶资格驾驶机动车；且有前科，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人王志富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一八年五月二十九日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终44号
上诉人（原审原告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省嘉鸿投资有限公司，住所地四川省乡城县香巴拉镇香巴拉北路80号附5号。
法定代表人：汤维嘉，董事长。
委托诉讼代理人：刘云帆，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）因与被上诉人四川省嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，花溪公司提出的诉讼请求是要求嘉鸿公司支付欠付工程款，一审法院应当在确认结算依据后，对案涉工程嘉鸿公司应支付工程款数额和已支付工程款数额进行审理，从而得出嘉鸿公司是否欠付工程款以及欠付金额的结果。且案涉工程是酒店，属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条的规定，此类工程必须通过招投标程序，故该案属于应当招标而未招标工程。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程必须进行招标而未招标的建设施工合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”一审法院未对合同效力进行审理，以花溪公司未充分举证证明《包干价合同》是实际履行合同为由驳回花溪公司的全部诉讼请求，未调查案涉工程实际履行合同、未调查嘉鸿公司应支付工程款数额、未调查嘉鸿公司已支付工程款数额，属于认定基本事实不清，且花溪公司已提出鉴定申请要求通过工程造价鉴定确定本案嘉鸿公司应支付工程款。结合全案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民初2号民事判决；
二、本案发回四川省甘孜藏族自治州中级人民法院重审。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费190164元予以退回。
审判长 林 薇
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 于宜平
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1321民初200号
原告：卢某，女，1986年9月21日出生，汉族，住。
被告：黄某，男，1984年11月6日出生，壮族，住。
原告卢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告卢某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某以其与被告已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交300元），减半收取计150元，公告费350元，共计500元，由原告卢某负担。
审判员 韦善导
二〇一八年五月三十一日
书记员 麦文军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6196号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰,该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告郑应君。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告郑应君物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司申请撤回对被告郑应君的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回对被告郑应君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 �方园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏 蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3800号
原告吴龙友，居民。
被告王红波（又名王大路），居民。
原告吴龙友与被告王红波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，本院依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告王红波给付原告工程款35000元。
本院认为，原告吴龙友分包了被告王红波的院墙建设工程，欠工程款35000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴龙友工程款35000元。
如被告王红波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王红波承担，该费用原告吴龙友已预交，由被告王红波于本判决生效之日起十日内直接向原告吴龙友给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年五月二十四日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执225号
申请执行人乔月琴。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1740号民事判决书，责令被执行人立即履行义务。后双方达成和解协议，由被执行人青海禾木房地产有限责任公司于2016年8月30日向申请执行人乔月琴支付38211元，2016年12月30日前向乔月琴支付20000元，2017年2月28日向乔月琴支付30000元直至将全部案款全部履行完毕。因该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请被执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年八月二日
书记员 唐文婷