wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1483号
原告：刘忠广，男，1966年5月24日出生，汉族。户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陈杰、杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：冯立峰，男,1979年7月16日出生,汉族。住所地浙江省海盐县。
原告刘忠广与被告冯立峰加工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘忠广及其委托代理人陈杰、被告冯立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠广起诉称：原告与被告素有业务往来，2016年11月20日经双方对账结算，被告尚欠原告面辅料款10万元，被告承诺于当日一次性付清，并出具欠条。嗣后，被告未按承诺履行付款义务。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告面辅料款10万元；2、被告支付迟延付款期间的利息损失（以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月21日计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯立峰在庭审中答辩称：与原告有服装加工业务往来，这三款羽绒服也是原告让被告加工的。由于原告面料来得晚和原告未及时支付加工费等原因，造成未能及时交货，后才写下欠条。原告当时同意帮处理掉点羽绒服，但原告后来也未帮卖货，所以原告也有责任。另外当时约定三款羽绒服归被告所有，但之前有几百件已交给了原告，所以这部分的帐也要算一下。
原告刘忠广为支持其诉讼请求的举证、被告冯立峰的质证和本院的认证。
证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告面辅料款的事实。该证据被告质证意见为对真实性无异议，但认为三款羽绒服应归被告所有，有一部分先前已交给了原告。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
证据2、便条一份，用于证明被告交货晚的责任应由被告自己承担。该证据被告质证意见为对真实性无异议，是其所写的。本院审核后认为，该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告冯立峰未向本院举证。
经审理查明：原告刘忠广与被告冯立峰素有服装加工业务往来，2016年被告为原告加工148款、526款、602款羽绒服。加工过程中，2016年10月21日，被告向原告出具了书写的便条一份，言明“加工羽绒服526款1800件148款3500件602款1500件于10月30日完成90%，如逾期没有完成的，由加工厂冯立峰自行买单2016年10月21日冯立峰”。同年11月20日经双方对账结算，被告尚欠原告面辅料款10万元，被告承诺于当日一次性付清，并出具欠条。欠条载明“今欠刘忠广148款、526款、602款羽绒服面辅料款10万元整（壹拾万元整），定于2016年11月20日前一次性付清。附：148款（3500件）、526款（1878件）、602款（1500件）这三款羽绒服归冯立峰所有，处理，刘忠广不得干涉。欠款人冯立峰2016.11.20”。欠条出具后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方经结算，被告结欠原告的面辅料款，双方之间债务关系明确，被告未能支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。
对于被告冯立峰主张当时约定三款羽绒服归被告所有，但之前有几百件已交给了原告，要求处理一节。本院认为，被告2016年11月20日出具的欠条，一方面是债务凭证，另一方面是对三款羽绒服归属、处置的协议。对于债务凭证表述明确。对于羽绒服归属、处置协议，文义上只表达了由冯立峰所有和处理，刘忠广不得干涉，并没有刘忠广返还羽绒服的意思表示，结合原告此三款6878件羽绒服都在被告处的陈述，本院认为，被告的此主张没有证据证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯立峰应支付原告刘忠广面辅料款100000元及至实际清偿日止的逾期付款利息（以100000元为基数，从2016年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年五月四日
书记员 徐国苓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14751号
原告：孙锐，男，汉族，1981年5月29日生，住南京市秦淮区。
诉讼委托代理人：石阳，男，汉族，1991年1月2日生，住江苏省泗洪县。
被告：蔡刚，男，汉族，1979年7月15日生，住郑州市金水区。
原告孙锐诉被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告支付借款15000元。2、依法判令被告向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息。3、本案诉讼费由被告承担。故原告诉至本院。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告准确送达地址，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙锐的起诉。
案件受理费205元，退回原告孙锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱孟雅
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初字第55号
原告罗永英，女，1974年2月出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人游大鹏、雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县天马房地产开发有限责任公司（下称天马公司），地址：兴文县古宋镇温水溪村三组。
法定代表人：江前永。
委托代理人胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被告刘应洪，男，1969年10月出生，汉族，住四川省泸州市。
原告罗永英与被告天马公司、刘应洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永英的委托代理人雷勇、被告天马公司的委托代理人胡发廷到庭参加诉讼，被告刘应洪经本院邮寄送达了开庭传票、应诉通知、举证通知等法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告天马公司因资金周转向原告借款50万元，约定月息2.5%，借款期限一年，并向原告出具借款合同，刘应洪提供连带担保。2014年10月27日后，被告天马公司未再向原告支付利息，借款期满后，被告天马公司也未偿还原告本金。原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息。
被告天马公司辩称，借款事实存在，但原告在被告处购买两套住房，双方该房屋作为偿还原告本次借款的资金，该房屋已签订了商品房买卖合同，并进行了正式房屋备案登记，因此，我方不欠原告款项，且双方约定的借款利率过高，应予调整，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘应洪未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年9月14日，原告罗永英与被告天马公司签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，月息2.5%，借款期限12个月，刘应洪对该笔借款承担连带责任。
另查明，该借款合同签订后，原告于2014年3月27日将该借款打入被告账户，被告未偿还过原告借款本金，利息支付至2014年10月。
上述事实，有原告提供的借款合同，转款记录及法庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天马公司提出，原告在被告处购买了两套房屋，双方约定原告用该笔借款支付房价，故被告不再差欠原告借款的抗辩理由，本院认为，原告向本院提供的商品房购买合同，只能证明原告在被告处购买了房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对被告天马公司的该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…….”之规定，对原告请求被告天马公司偿还借款50万元及其利息的主张，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定借款月利息2.5%过高，本院按月利率2%予以确认；对原告主张刘应洪对该笔借款承担了共同偿还责任的请求，根据审理查明的事实，被告刘应洪在借条上明确了为该笔借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告请求被告刘应洪与天马公司共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》解释第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兴文县天马房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告罗永英支付本金50万元本金及利息（利息计算方法为：以本金为基数，2014年10月27日起以月利率2%计算至本金付清之日止）。被告刘应洪对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告罗永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，由被告兴文县天马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年四月六日
书记员 龚类镭
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2169号
原告：肖新和，男，1944年9月8日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：织金县战雄创业黑山羊养殖基地，住所地：织金县。
代表人：赵厚荣，该基地投资人。
原告肖新和与被告织金县战雄创业黑山羊养殖基地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告肖新和于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖新和向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖新和撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖新和负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨柯
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢138号
申请人唐山市丰润区龙腾麻纺厂，住所地唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村。
法定代表人任树苓，该厂厂长。
被执行人曹兆建，农民民。
被执行人曹近林，农民民。
本院在执行唐山市丰润区龙腾麻纺厂诉曹兆建、曹近林买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人曹兆建、曹近林履行了和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2004）丰民初字第1502号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年四月二十八日
书记员 靳国良
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执80号
申请执行人李青。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人李青，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1492号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告费书林。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告费书林物业管理纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董玉生
二〇一四年六月二十日
书记员 崔梦惠
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1205号
原告：董永光，男，1963年8月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：董鲁达，男，1988年6月16日出生，汉族，与原告系父子关系。
被告：竺东方，男，1968年12月6日出生，汉族，原宁波市鄞州古林渔岛海鲜酒楼经营者，住宁波市海曙区。
原告董永光与被告竺东方买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告诉请：被告支付货款38870元，并支付利息损失（8870元自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止，30000元自欠款之日起以每月300元支付利息至款项付清止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款36498元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年起向被告经营的宁波市鄞州古林渔岛海鲜酒楼供应酒水饮料，期间被告陆续付款，至2015年双方经结算，尚欠原告货款30000元。2016年原告再向该酒楼供货，产生货款6498元。宁波市鄞州古林渔岛海鲜酒楼于2016年11月4日注销登记，被告未支付上述货款。
以上事实由原告提交的送达单一组、个体工商户情况表一份及原告陈述予以证明。
本院认为：原告向被告经营的宁波市鄞州古林渔岛海鲜酒楼送货，双方之间买卖合同关系依法成立并有效。现宁波市鄞州古林渔岛海鲜酒楼已注销，被告负有向原告支付上述货款的义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款36498元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告竺东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告竺东方于判决生效之日起三日内支付原告董永光货款36498元，并支付自2017年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款项付清止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费712元，由被告竺东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 张爱华
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9309号
原告：天津市中超物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人：焦宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王连城，该公司员工。
被告：杜雪，男，1989年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张仰和，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚东，天津宇平律师事务所律师。
原告天津市中超物业管理有限公司与被告杜雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连城与被告杜雪及其委托诉讼代理人张仰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳所欠原告物业费4361.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月20日与开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，又于2015年6月30日与被告签订了《物业服务协议》。被告自2016年6月30日至2017年9月14日欠缴物业服务费4361.45元，故起诉。
被告杜雪辩称，不同意原告诉讼请求，因为第一，原告的物业服务合同收费标准不符合法律规定，按照天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法，原告的物业资质应该在1.2元每平方米，上下浮动不能超过20%，原告收费超过了天津市发改委物业服务收费办法，物业收费不合法。第二，被告收房的时候，原告给被告提供了御河墅业主手册，至今原告没有看到备案的前期物业合同，根据相关规定，前期物业合同必须向主管部门进行备案，所以被告怀疑物业公司在涉诉小区内提供物业服务的合法性。第三，即便是原告提供的物业服务有合同依据，并且经过合法备案，它提供的物业服务也不符合法律规定，以及双方签订的物业服务合同的约定，按照天津市下发的标准，对于一级物业服务公司的要求，原告提供的服务完全不符合这个标准，即便根据双方约定，原告提供的服务也不符合标准，例如小区内私搭乱建的行为原告没有制止，事后也没有采取补救措施；楼道里渗水，业主反映多次，至今没有修复；小区的卫生脏乱差，垃圾成堆，夏天味道比较重；小区内公共秩序管理混乱，外来人员和车辆随意出入，业主车辆有时候都进不去，存在比较大的安全隐患；绿化不符合法律规定和双方物业服务合同约定；小区的楼道门和大门从业主入住以后基本上是坏的，与物业手册上的描述不符。综上所述，原告提供的物业服务收费标准不合法，物业服务不达标，不符合双方合同约定，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2013年8月20日，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同载明，案外人委托原告对xx花园进行物业管理服务。2015年6月30日，原、被告签订了《物业服务协议》，合同约定物业服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米2元由业主交纳。被告系xx花园业主，房屋建筑面积为150.05平方米，被告每月应交纳物业服务费300.1元。被告自2016年6月30日至2017年9月14日欠缴物业服务费4361.45元。
本院认为，原告与案外人天津中祥泰富房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务协议》均合法、有效，对xx花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告管理不到位、服务不达标，但其提供的小区环境照片只能证明某一时段的情况，无法证明小区整体服务水平未达到合同标准，以此为由拒交物业费，证据不足，本院不予支持。被告主张原告收费标准过高，超过法律规定，应向相关行政主管部门进行举报，由行政机关进行查处，现以此为由不按合同履行，拒缴物业费，证据不足，本院不予支持。被告主张由于原告怠于履行职责，导致涉诉小区未成立业主大会，因此业主有权不交或者少交物业费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杜雪于本判决生效后三日内给付原告天津市中超物业管理有限公司物业服务费4361.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜雪负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 李南
二〇一七年十二月六日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初226号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：袁盛，男，1968年7月16日出生，汉族，住新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告袁盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱文洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋文娟
书 记 员 任丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初428号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃国焘，男，1978年3月8日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，因犯故意伤害罪于2010年12月16日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人覃国焘犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人覃国焘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日7时许，被告人覃国焘从珠海市香洲区南溪巴士站乘坐17路公交车（珠海往中山方向）伺机扒窃。当公交车行至沥溪巴士站附近时，被告人覃国焘扒窃被害人姜某外套口袋内的银色Letvx500手机一部（经鉴定，价值人民币282元），得手后马上下车，被被害人姜某发现并拉住外套。被告人覃国焘为摆脱控制，将扒窃的手机交还给被害人姜某，并趁机脱掉外套后逃离现场。2018年2月7日，被告人覃国焘在中山市坦洲镇被抓获归案。
另查明，被告人覃国焘因犯故意伤害罪于2010年12月16日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年12月3日被本院有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月22日刑满释放。
上述事实，被告人覃国焘在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人姜某的陈述及辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书及手机开户资料、通话记录，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明，调取证据通知书及监控视频，价格认定结论书及价格认定明细表，法庭科学DNA检验报告，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃国焘以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃国焘的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃国焘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃国焘归案后如实供述所犯罪行，且涉案手机已经追回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人覃国焘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月7日起至2018年10月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一八年四月四日
书记员 李啸澜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终538号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方，男，1984年4月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年2月4日刑满释放；2002年7月因盗窃行为被处治安拘留十五日；2002年12月因诈骗行为被处劳动教养一年；2007年3月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2009年6月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2009年8月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日；2012年10月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2015年4月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日；因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘方犯寻衅滋事罪，于二〇一八年二月七日作出（2018）沪0115刑初71号刑事判决，对被告人刘方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人刘方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘方申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘方在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘方撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1968号
原告：姜某。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区新城大街546号。组织机构代码：66351640-3。
主要负责人：孙伟东，经理。
委托诉讼代理人：刘栋，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告姜某与被告杨某、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称平安财保牟平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某委托诉讼代理人曲庆玖、赵元刚、被告杨某、被告平安财保牟平公司委托诉讼代理人刘栋、任贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失22336.01元；2.要求被告平安财保牟平公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日18时，原告骑非机动车由东向西行至牟平区金埠大街与西关路路口，被由东向西左转弯的被告杨某驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆撞伤。该事故经交警部门认定被告杨某负事故全部责任，鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安财保牟平公司投保交强险和商业险。本次事故前期费用已经牟平区人民法院处理，案号为（2017）鲁0612民初123号民事判决书。现原告因二次手术产生各项损失22336.01元。
杨某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告平安财保牟平公司处投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。对原告的合理损失同意赔偿。
平安财保牟平公司辩称，误工费、护理费在前次事故中已经全部赔付，对本次产生的费用不予认可。医疗费应该扣除15%非医保用药。复印费不在赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：
对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2016年7月6日18时20分，被告杨某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆由东向西行至烟台市牟平区金埠大街与西关路路口处左转弯，与由西向东直行的原告姜某所骑电动车相撞，致原告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具事故认定书认定被告杨某负事故全部责任，原告无责。鲁Ｙ×××××号车辆事故发生时在被告平安财保牟平支公司投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔。原告曾于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁0612民初123号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告姜某经济损失共计162749.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜某对被告杨某的诉讼请求。被告平安财保牟平公司提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）鲁06民终4039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告因左胫骨平台骨折术后再次住院15天，支出医疗费12806.01元。被告对原告主张住院伙食补助费450元无异议。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告平安财保牟平公司主张医疗费扣除15%非医保用药，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告在诉讼过程中申请对其二次手术的误工时间、护理情况进行鉴定。本院在委托鉴定前询问第一次鉴定的鉴定机构烟台富运司法鉴定中心，请其明确其作出的[2016]临鉴字第1136号鉴定意见书中的误工时间、护理时间及人数是否包括二次手术所需的误工、护理。烟台富运司法鉴定中心作出书面答复，称[2016]临鉴字第1136号鉴定意见书中不包括二次手术治疗所需的误工时间、护理时间及人数（出具本次鉴定意见时，委托人姜某未进行二次手术）。被告平安财保牟平公司对该书面答复有异议，不同意再次鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟台富司鉴[2017]临鉴字第999号司法鉴定意见书，鉴定意见为姜某伤后取内固定物的休治时间为2个月；姜某伤后取内固物住院期间需1人护理。原告对该鉴定意见书无异议，主张按（2017）鲁0612民初123号民事判决书认定的每天110元计算误工费为6600元，主张护理费按每天110元计算为1650元。被告平安财保牟平公司对原告主张的误工费、护理费的计算标准没有异议，对鉴定意见书有异议，主张原告第一次鉴定报告记载伤后误工131天，是指原告伤后的全部误工时间，在本案中不应再做误工和护理鉴定，原告两次鉴定的误工时间共计191天，超过了左胫骨骨折休治的最高时间标准11天。本院认为，伤情的恢复因个体差异应存在不同，两次鉴定所确定的误工时间虽已超出《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.13b规定的最高180日，但该结论是专门机构作出的鉴定意见，被告平安财保牟平公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对烟台富司鉴[2017]临鉴字第999号司法鉴定意见书予以采信，认定原告伤后取内固定物的休治时间为2个月，误工费6600元，认定原告伤后取内固物住院期间需1人护理，护理费1650元。原告支出鉴定费800元，提交鉴定费收据一张。被告平安财保牟平公司对真实性无异议，但不同意承担。本院认为，该鉴定费是原告为证明合理损失支出的费用，被告应当予以赔偿。原告支出病历复印费30元，提交发票一张。被告平安财保牟平公司对真实性有异议，不同意承担。本院认为，原告提交发票可以证明其主张，病历复印费属于合理损失，被告应当予以赔偿。
本院认为，被告平安财保牟平公司承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨某驾驶鲁Ｙ×××××号车辆与原告发生道路交通事故，并负事故的全部责任，鲁Ｙ×××××号车辆在被告平安财保牟平公司投保交强险和300000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失，应先由被告平安财保牟平公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保牟平公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨某予以赔偿。
综上所述，原告的合理损失有：医疗费12806.01元、误工费6600元、护理费1650元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、复印费30元，合计22336.01元，均由被告平安财保牟平公司予以赔偿，被告杨某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿原告姜某经济损失22336.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姜某对被告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一八年三月八日
书记员 吕力苇
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审146号
申请执行人磁县交通运输局。
法定代表人尹福春，该局局长。
被执行人邯郸开发区万顺达运输有限公司。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第1600061号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审146号申请执行人磁县交通运输局。法定代表人尹福春，该局局长。被执行人邯郸开发区万顺达运输有限公司。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第1600061号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初327号
原告：邢天兵，男，1969年2月生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：徐勇，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告邢天兵诉被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢天兵到庭参加了诉讼，被告徐勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢天兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12800元，并承担逾期付款利息1200元。事实和理由：2015年5月6日，徐勇向我赊购玻璃，我要求他支付以前的欠款，他就以前的欠款给我出具了一份欠条，之后他又赊购了些玻璃，又给我出具了一份欠条，并承诺尽快付款。后经我多次索要，徐勇至今分文未付。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了欠条二份，拟证明被告欠原告12800元未付的事实。
被告缺席未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提供的证据有被告的签字，被告在本院依法送达后未提出反驳，其来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年5月6日，被告因向原告赊购玻璃，共欠原告材料款12800元，被告为此向原告出具欠条二份，金额分别为6000元和6800元，其中6800元的欠条中徐勇妻子王丽娜的签名为徐勇代书。双方未书面约定付款时间及违约责任。后经原告索要，被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告主张被告欠其12800元，有原告提供的欠条为证，可以认定。依照法律规定，出卖人按照约定履行了交付标的物的义务，买受人就有按照约定支付价款的义务。被告在本院依法送达后未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告支付12800元欠款的诉讼请求予以支持。原告请求的逾期付款利息，因双方未约定付款时间及违约金，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐勇于本判决生效之日起10日内支付邢天兵欠款12800元；
二、驳回邢天兵的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由徐勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
审 判 员 杨彦礼
人民陪审员 黄宗玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 田晓飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16330号
原告：王洪涛，男，汉族，1976年9月出生，住重庆市南岸区.
委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄江阳，男，汉族，1977年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
原告王洪涛与被告黄江阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告黄江阳经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告立即偿还借款本金291715.29元，并以此为基数从2016年2月4日起，按照年利率24%支付逾期利息至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月25日，被告黄江阳向原告王洪涛借款30万元，并签订借款合同。事后，经原告数次催收，被告一直拖延，依照相关规定提起本案诉讼。
被告黄江阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明，2014年7月25日，原告王洪涛与被告黄江阳签订《借款合同》一份，该合同约定，因被告出现资金困难特向原告借款，借款用途为公司项目资金周转。借款金额人民币35万元，借款利息每月4%，借款期限为三个月。自2014年7月25日至2014年10月25日。被告指定收款人为黄江阳，开户行：招商银行沙坪坝支行，收款账号：6226090232XXXXXX，同时约定了其他事项。2014年7月25日、2014年7月26日，原告王洪涛向被告指定的上述账户分别转款15万元、15.8万元，共计30.8万元。上述借款合同签订后，被告黄江阳在2014年8月28日、2014年10月25日、2015年4月7日、2015年5月19日、2015年5月29日、2016年2月3日向原告王洪涛偿还4万元、7万元、2万元、1.4万元、3.8万元、3万元，共计21.2万。
以上事实，有原告举示的借款合同、转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告已经按照双方约定向被告支付了借款，被告未按照约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款本金问题，原告诉称借款本金为35万元，其中30.8万元为转账支付，4.2万元为现金支付，但依照双方借款合同的约定，原告应当将借款转入被告黄江阳指定的收款人、收款账户内，对于原告陈述4.2万元现金支付并未举示相关证据予以证明且不符合双方借款合同约定，故本院认定借款本金为原告实际转账金额即30.8万元。对于借款后被告黄江阳分六次共计偿还21.2万元款项的性质，因双方并未约定，依照《合同法解释（二）》第二十一条的规定，应当按照“先息后本”的原则进行抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷按照适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%时，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方在《借款合同》中约定的利息为月利率4%，超过上述法律规定的年利率36%。对于被告黄江阳已经偿还的未超过年利率36%的部分，本院依法予以确认，超过的部分应抵扣尚欠本金，尚未偿还的，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
本金
利率
|
起算时间
|
截止时间
|
计息天数
|
应还利息
|
实际偿还
|
应扣本金
|
尚欠利息
308000.00
|
3%
|
2014/7/25
|
2014/8/28
|
34
|
10472.00
|
40000.00
|
29528.00
|
0.00
278472.00
|
3%
|
2014/8/29
|
2014/10/25
|
57
|
15872.90
|
70000.00
|
54127.10
|
0.00
224344.90
|
3%
|
2014/10/26
|
2015/4/7
|
163
|
36568.22
|
20000.00
|
0.00
|
16588.20
224344.90
|
3%
|
2015/4/8
|
2015/5/19
|
41
|
9198.14
|
14000.00
|
0.00
|
17766.30
224344.90
|
3%
|
2015/5/20
|
2015/5/29
|
9
|
2019.10
|
38000.00
|
24214.60
|
200130.30
|
3%
|
2015/5/30
|
2016/2/3
|
249
|
49832.44
|
30000.00
|
0.00
|
19832.40
依据上述表格的计算结果，截止到2016年2月3日，被告尚欠原告借款本金200130.30元，尚欠利息19832.40元。以200130.30元为基数，按照月利率3%计算，每天利息为200.13元（200130.30元×3%÷30天），故尚欠利息19832.40元约为99天（19832.40元÷200.13元）的利息，故从2016年2月3日向前倒推99天的日期为2015年10月27日，即截止到2015年10月27日，被告黄江阳尚欠原告借款本金为200130.30元。被告黄江阳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江阳于本判决生效之日起5日内向原告王洪涛偿还借款本金200130.30元，并以此为基数从2015年10月28日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；
二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7847元由被告黄江阳负担7000元，由原告王洪涛负担847元（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王艺姝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4497号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。住所地浙江省杭州市滨江区江南大道土管局大楼***层。
代表人张军，该支公司总经理。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告陶建永，男，1984年4月29日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。
被告李骁腾，男，1995年11月13日出生，汉族，住址浙江省杭州市拱墅区。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保滨江支公司）为与被告陶建永、李骁腾保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告人保滨江支公司委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告陶建永、李骁腾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保滨江支公司诉称，汪蓓所有的浙Ａ×××××车辆于2015年8月9日在人保滨江支公司投保了机动车损失保险，保险期限2015年8月9日13时至2016年8月19日13时，保险金额132750元浙Ａ×××××K车辆属李骁腾所有。2015年9月22日，陶建永驾浙Ａ×××××K车辆在德胜东路杭海路口与前方胡国烨驾驶浙Ａ×××××A车辆尾部发生碰撞，造浙Ａ×××××A车辆受损的交通事故。事发后陶建永逃逸，陶建永在驾驶证扣证期间饮酒驾驶，交警部门认定陶建永负事故全部责任，胡国烨无责任。事故发生后，按照相关法律规定及行业标准确浙Ａ×××××A车辆的损失为17910元。浙Ａ×××××A车辆进行了修复，车主支出修复费用17910元。汪蓓向人保滨江支公司提出索赔，并授权人保滨江支公司向事故责任人追偿。2016年1月18日，人保滨江支公司向汪蓓支付了车辆赔偿款17910元。陶建永在事故发生后有逃逸行为，李骁腾将车辆交给饮酒后的陶建永驾驶，存在过错。原告人保滨江支公司提出以下诉讼请求：
一、判令陶建永向人保滨江支公司支付保险理赔款17910元及自2016年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息至款项清偿日止，暂计算6个月为537元。
二、判令被告李骁腾对被告陶建永的付款责任承担连带责任。
被告陶建永、李骁腾未答辩。
经审理本案事实认定如下：
K车辆系小型轿车，所有人为李骁腾，在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车第三者责任强制保险、商业险浙Ａ×××××A车辆系小型轿车，所有人为汪蓓，在人保滨江支公司投保了机动车损失保险。
2015年9月22日0时30分许，陶建永饮酒后驾浙Ａ×××××K车辆在德胜东路由东向西行驶至杭海路口，与同向停在前方等候放行的由胡国烨驾驶浙Ａ×××××A车辆尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生时，陶建永的机动车驾驶证处于扣留期间。事故发生后，陶建永驾车逃逸。交警部门认定陶建永负事故全部责任，胡国烨无责任。
为修浙Ａ×××××A车辆，汪蓓支付了修理费17910元。汪蓓向人保滨江支公司申请理赔，人保滨江支公司于2016年1月18日向汪蓓支付了理赔款17910元。汪蓓签署了机动车辆保险权益转让书，表示将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保滨江支公司，并授权人保滨江支公司向责任方追偿。
上述事实，有原告人保滨江支公司提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、行驶证、驾驶证、机动车保险快捷案件处理单、发票、“代位求偿”案件索赔申请书、网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。陶建永在驾驶证扣留期间酒后驾浙Ａ×××××K车辆与胡国烨驾驶浙Ａ×××××A车辆尾随碰撞，造浙Ａ×××××A车辆受损，交警部门认定陶建永负事故全部责任，根据上述规定浙Ａ×××××K车辆的机动车第三者责任强制保险承保公司不承担赔偿责任，陶建永应向汪蓓赔偿车辆修理费17910元。李骁腾将车辆交由驾驶证被扣留且饮酒后的陶建永驾驶，其对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院确定李骁腾应对陶建永的赔偿义务承担40%的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保滨江支公司已向汪蓓理赔了车辆修理费，其有权要求陶建永、李骁腾赔偿车辆修理费并赔偿利息损失。原告人保滨江支公司主张的利息损失计算过高，高于同期银行贷款利率部分本院不予支持，人保滨江支公司其他诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶建永向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿车辆修理费人民币17910元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶建永向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司赔偿利息损失人民币396元（暂计算至2016年7月18日，此后以尚欠的车辆修理费金额为基数按同期银行贷款利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李骁腾对上述第一、第二项赔款承担40%的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币261元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担人民币3元，由被告陶建永、李骁腾负担人民币258元；公告费人民币650元，由被告陶建永、李骁腾负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶建永、李骁腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告陶建永、李骁腾应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十二月七日
代书 记员 郝莎莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初538号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人何军存，男，1967年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及经常居住地：河北省唐山市。2017年3月23日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）466号起诉书指控被告人何军存犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告人何军存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年2月22日20时许，李某驾驶×××出租车顺北环路南侧快车道由西向东行驶至事故地点，向右变更车道过程中，遇陈某驾驶×××,×××重型货车顺北环路由西向东驶来，两车刮撞损坏。李某下车后，遇何军存驾驶×××、×××重型货车顺北环路由西向东驶来，何军存在采取措施过程中，其驾驶的重型货车发生侧翻，车载货物（钢卷）散落，造成李某当场死亡，×××出租车被何军存所驾驶重型货车撞出向前滑行至前方路口，与对向的驶来正在由东向南左转弯的许某驾驶的×××出租车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。2017年3月21日经交警四大队认定，何军存承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人何军存的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有相关书证；证人许某、张某、陈某等人的证言；被告人何军存的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。请求对被告人何军存依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人何军存对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，服从法院判决。
经审理查明，2017年2月22日20时许，被害人李某驾驶×××出租车顺秦皇岛市海港区北环路南侧快车道由西向东行驶至事故地点，向右变更车道过程中，遇陈某驾驶×××,×××重型货车顺北环路由西向东驶来，两车刮撞损坏。被害人李某下车后，遇被告人何军存驾驶×××、×××重型货车顺秦皇岛市海港区北环路由西向东驶来，被告人何军存在采取措施过程中，其驾驶的重型货车发生侧翻，车载货物（钢卷）散落，造成被害人李某当场死亡，×××出租车被被告人何军存所驾驶重型货车撞出向前滑行至前方路口，与对向的驶来正在由东向南左转弯的许某驾驶的×××出租车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。2017年3月21日经秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，何军存承担本次事故的主要责任，李某、陈某共同承担次要责任，许某无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人李某的近亲属对被告人何军存予以谅解。
另查明，案发后，被告人何军存积极抢救伤者，并在现场向公安机关进行了报告。
上述事实，被告人何军存在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何军存的供述和辩解；证人许某、张某、陈某的证言；秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；调解协议；谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人何军存违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人何军存案发后在现场积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人何军存积极赔偿被害人李某近亲属经济损失，并得到谅解等情节，故对被告人何军存依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人何军存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员绳刚
人民陪审员于永胜
二〇一八年三月十九日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初538号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人何军存，男，1967年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及经常居住地：河北省唐山市。2017年3月23日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2017年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）466号起诉书指控被告人何军存犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告人何军存到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年2月22日20时许，李某驾驶×××出租车顺北环路南侧快车道由西向东行驶至事故地点，向右变更车道过程中，遇陈某驾驶×××,×××重型货车顺北环路由西向东驶来，两车刮撞损坏。李某下车后，遇何军存驾驶×××、×××重型货车顺北环路由西向东驶来，何军存在采取措施过程中，其驾驶的重型货车发生侧翻，车载货物（钢卷）散落，造成李某当场死亡，×××出租车被何军存所驾驶重型货车撞出向前滑行至前方路口，与对向的驶来正在由东向南左转弯的许某驾驶的×××出租车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。2017年3月21日经交警四大队认定，何军存承担本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人何军存的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有相关书证；证人许某、张某、陈某等人的证言；被告人何军存的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。请求对被告人何军存依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人何军存对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，服从法院判决。经审理查明，2017年2月22日20时许，被害人李某驾驶×××出租车顺秦皇岛市海港区北环路南侧快车道由西向东行驶至事故地点，向右变更车道过程中，遇陈某驾驶×××,×××重型货车顺北环路由西向东驶来，两车刮撞损坏。被害人李某下车后，遇被告人何军存驾驶×××、×××重型货车顺秦皇岛市海港区北环路由西向东驶来，被告人何军存在采取措施过程中，其驾驶的重型货车发生侧翻，车载货物（钢卷）散落，造成被害人李某当场死亡，×××出租车被被告人何军存所驾驶重型货车撞出向前滑行至前方路口，与对向的驶来正在由东向南左转弯的许某驾驶的×××出租车相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。2017年3月21日经秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，何军存承担本次事故的主要责任，李某、陈某共同承担次要责任，许某无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。被害人李某的近亲属对被告人何军存予以谅解。另查明，案发后，被告人何军存积极抢救伤者，并在现场向公安机关进行了报告。上述事实，被告人何军存在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何军存的供述和辩解；证人许某、张某、陈某的证言；秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；调解协议；谅解书及收条等证据证实，足已认定。本院认为，被告人何军存违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人何军存案发后在现场积极抢救伤者，并向公安机关进行了报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人何军存积极赔偿被害人李某近亲属经济损失，并得到谅解等情节，故对被告人何军存依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人何军存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员绳刚人民陪审员于永胜二〇一八年三月十九日代书记员董雪萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9128号
原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人:唐勇,职务:总经理。
委托诉讼代理人：邓明超，男,1986年4月7日出生,汉族,住址:山东省菏泽市牡丹区黄堤镇邓庄行政村后邓庄**号。
被告：纪福，男，1978年2月23日出生，汉族，住址：辽宁省盘山县沙岭镇宗家村**号。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告纪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓明超到庭参加诉讼，被告纪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清货款742295元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月28日，被告从原告处购置一台机型为SY285，机号11SY028201858的挖掘机一台，合同约定价格为115万元。签订合同后，被告依约领收了标的物，原告已经履行了全部义务，被告却未按合同约定履行还款义务，被告仅向原告支付了首付款15万元，后陆续还款257705元，尚欠被告742295元，经原告多次催款，被告依然拒绝履行义务，故诉至本院。
被告纪福未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2011年4月，被告从原告处购买挖掘机一台（型号：SY285，机号HSY028201858），双方约定总价款115万元，首付款339490元，其余款项三年内分期付款。原告已于2011年4月将被告购买的挖掘机交付给被告使用。被告向原告支付了首付款15万元，2011年4月至2012年3月期间又陆续向原告支付购车款257705元，此后未再付款，目前尚欠原告购车款742295元。
上述事实，有分期还款承诺书、提前提车承诺书、付款进度明细表及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告纪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
被告向原告购买挖掘机，双方形成买卖合同关系，原告已将挖掘机交付给被告使用，履行了合同义务，但被告未按约定向原告支付足额的购车款，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付购车款742295元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪福于本判决发生法律效力之日起10日向原告辽宁三君工程机械有限公司支付购车款742295元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费11223元，公告费800元，均由被告纪福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 张 鑫
二〇一八年三月七日
书记员 杨 硕
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢80号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司。
被执行人：贾喜才，男，住吉林省通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与贾喜才买卖合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷力革
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0822执恢80号贾喜才：本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与你买卖合同纠纷一案中，现因你履行了全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2018）吉0822执恢80号案件执结完毕。特此通知。二〇二〇年一月六日
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初17号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人牛某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞17号起诉书指控被告人牛某1犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人牛某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2017年3月24日下午，被告人牛某1在××县内，将被害人赵某停放在该巷内的一辆白色新艺牌电动车盗走，并将该车以人民币500元的价格卖给杨某1，所得赃款被被告人牛某1挥霍。该车破案后被追回并发还被害人，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2750元。
2.2017年7月22日12时许，被告人牛某1在××县对面桥宏服装厂，将被害人牛某2停放在该厂卷帘门内的一辆白色新艺牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取400元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车转卖给石某。该车破案后被追回并发还被害人，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2510元。
3.2017年前半年的一天，被告人牛某1将停放在甘谷县大像山镇尚都百汇东侧的一辆红色小刀牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取400元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车推给雒某2。该车破案后被追回，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2510元。
4.2017年前半年的一天，被告人牛某1将停放在甘谷县大像山镇尚都百汇东侧的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走，并用该车从雒某1处换取500元的毒品海洛因，由被告人牛某1吸食。雒某1遂将该车推给李某。该车破案后被追回，经甘谷县物价局价格鉴定，该车价值人民币2590元。
公诉机关认为，被告人牛某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人牛某1对起诉书指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致，另查明，被告人牛某1为吸食毒品而盗窃。且上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，被告人牛某1的户籍证明，抓获经过，购车凭证，扣押物品清单及发还物品清单，赃物照片，强制隔离戒毒决定书及回执，吸毒人员牛某1动态管控详细信息，前科刑事判决书及释放证明，随案移送物品清单，赵某被盗车辆车架号照片，办案说明；证人雒某1、杨某1、石某、李某、雒某2的证言；被害人杨某2、牛某2、赵某的陈述；被告人牛某1的供述；辨认、提取、指认现场笔录及照片；被盗车辆价格鉴定意见；视听资料及制作说明等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人牛某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人牛某1能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年9月16日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张恩应
二〇一八年一月三十一日
法官助理 米小红
书 记 员 丁 瑜
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0324刑初18号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人张满喜，男，1982年8月20日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族,初中文化,农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月17日被卢龙县公安局取保候审，2017年12月13日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审于现住址。
辩护人魏家军，男，河北若轻律师事务所律师。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张满喜犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员赵永泽出庭支持公诉，被告人张满喜及其辩护人魏家军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2017年6月28日19时40分许，被告人张满喜驾驶×××小型轿车，沿205国道由西向东行驶至卢龙县石门镇李官营砖厂门前路段时，因其观察不周、措施不当，与由北向东左转弯驶入公路的由卢龙县石门镇杜团店村陈某驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰后，被告人张满喜车辆向前行驶的过程中，又与前方顺向行驶的由卢龙�石门镇杜团店村孟某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某受伤，孟某伤后经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人张满喜与陈某事故中，陈某负事故的主要责任，张满喜负事故的次要责任；张满喜与孟某的事故中，张满喜负事故的全部责任，孟某无责任。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人张满喜定罪处罚。建议判处被告人张满喜有期徒刑一年至二年。
被告人张满喜对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
辩护人提出，被告人张满喜取得被害人家属的谅解，建议对被告人张满喜从轻处罚，判处缓刑。并提供了相关证据。
经审理查明，2017年6月28日19时40分许，被告人张满喜下班后驾驶×××别克牌小型轿车，沿205国道由西向东行驶至卢龙县石门镇李官营砖厂门前路段时，因其观察不周、措施不当，与由北向东左转弯驶入公路的由卢龙县石门镇杜团店村陈某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰后，被告人张满喜车辆向前行驶的过程中，又与前方顺向行驶的由卢龙县石门镇杜团店村孟某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某受伤，孟某伤后经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人张满喜与陈某事故中，陈某负事故的主要责任，张满喜负事故的次要责任；张满喜与孟某的事故中，张满喜负事故的全部责任，孟某无责任。
另查明，被告人张满喜已赔偿被害人孟某家属经济损失人民币380000元整，取得了被害人家属的谅解；在张满喜与陈某的事故中，二人的民事部分已经本院判决由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对陈某进行赔偿；被告人张满喜于2006年1月4日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
上述事实，被告人张满喜在开庭审理中无异议，且有证人陈某、杜某�林某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，提车通知单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，孟某的常住人口详细信息、证明、常住人口登记卡复印件，孟某、陈某的身份证复印件，陈某的常住人口详细信息，卢龙县中医院诊断证明书，居民死亡医学证明，火化证，道路交通事故认定书，卢龙县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告及尸检照片及鉴定意见通知书，情况说明，抓捕经过，和解协议书、交通事故谅解书，卢龙县人民法院民事判决书，卢龙县人民法院刑事判决书，被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。
本院认为,被告人张满喜违反道路交通安全法规，驾驶车辆遇情况观察不周、措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人张满喜认罪态度较好。被告人张满喜已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。综合全案事实情节，本院认为，本案属过失犯罪，且被告人张满喜确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故辩护人提出的被告人张满喜取得被害人家属的谅解，建议对被告人张满喜从轻处罚，判处缓刑的意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人张满喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判长王炳顺
审判员张会凯
人民陪审员刘心
二〇一八年三月十三日
书记员王丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0324刑初18号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人张满喜，男，1982年8月20日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族,初中文化,农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月17日被卢龙县公安局取保候审，2017年12月13日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审于现住址。辩护人魏家军，男，河北若轻律师事务所律师。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人张满喜犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员赵永泽出庭支持公诉，被告人张满喜及其辩护人魏家军等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2017年6月28日19时40分许，被告人张满喜驾驶×××小型轿车，沿205国道由西向东行驶至卢龙县石门镇李官营砖厂门前路段时，因其观察不周、措施不当，与由北向东左转弯驶入公路的由卢龙县石门镇杜团店村陈某驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰后，被告人张满喜车辆向前行驶的过程中，又与前方顺向行驶的由卢龙�石门镇杜团店村孟某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某受伤，孟某伤后经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人张满喜与陈某事故中，陈某负事故的主要责任，张满喜负事故的次要责任；张满喜与孟某的事故中，张满喜负事故的全部责任，孟某无责任。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪对被告人张满喜定罪处罚。建议判处被告人张满喜有期徒刑一年至二年。被告人张满喜对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。辩护人提出，被告人张满喜取得被害人家属的谅解，建议对被告人张满喜从轻处罚，判处缓刑。并提供了相关证据。经审理查明，2017年6月28日19时40分许，被告人张满喜下班后驾驶×××别克牌小型轿车，沿205国道由西向东行驶至卢龙县石门镇李官营砖厂门前路段时，因其观察不周、措施不当，与由北向东左转弯驶入公路的由卢龙县石门镇杜团店村陈某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰后，被告人张满喜车辆向前行驶的过程中，又与前方顺向行驶的由卢龙县石门镇杜团店村孟某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某受伤，孟某伤后经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人张满喜与陈某事故中，陈某负事故的主要责任，张满喜负事故的次要责任；张满喜与孟某的事故中，张满喜负事故的全部责任，孟某无责任。另查明，被告人张满喜已赔偿被害人孟某家属经济损失人民币380000元整，取得了被害人家属的谅解；在张满喜与陈某的事故中，二人的民事部分已经本院判决由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对陈某进行赔偿；被告人张满喜于2006年1月4日因犯盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人张满喜在开庭审理中无异议，且有证人陈某、杜某�林某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，提车通知单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，孟某的常住人口详细信息、证明、常住人口登记卡复印件，孟某、陈某的身份证复印件，陈某的常住人口详细信息，卢龙县中医院诊断证明书，居民死亡医学证明，火化证，道路交通事故认定书，卢龙县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，卢龙司法医学鉴定中心尸检报告及尸检照片及鉴定意见通知书，情况说明，抓捕经过，和解协议书、交通事故谅解书，卢龙县人民法院民事判决书，卢龙县人民法院刑事判决书，被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。本院认为,被告人张满喜违反道路交通安全法规，驾驶车辆遇情况观察不周、措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人张满喜认罪态度较好。被告人张满喜已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。综合全案事实情节，本院认为，本案属过失犯罪，且被告人张满喜确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故辩护人提出的被告人张满喜取得被害人家属的谅解，建议对被告人张满喜从轻处罚，判处缓刑的意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人张满喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长王炳顺审判员张会凯人民陪审员刘心二〇一八年三月十三日书记员王丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2837号
原告：谢庆排，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。
被告：曾心语，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。
原告谢庆排与被告曾心语民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告谢庆排到庭参加诉讼，被告曾心语经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款本金3万元及支付利息（利息计付：以3万元为基数，按照月利率2%计算，从2015年1月11日起计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告曾心语与案外人陈才胜、薛洪毫、赖光全以合伙做煤矿生意急需资金为由，向原告借款3万元。原告自有资金不足于是找其好友曾令祝，并由曾令祝借款3万元给被告曾心语。双方约定按照月利率2%计算利息，借款期限为一个月。借款期限届满后，被告曾心语未按约定还本付息。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
借条1份，证明被告曾心语于2015年1月11日向曾令祝借款3万元，双方约定借款期限为1个月，并按照月利率2%计算利息的事实。
被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾心语、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢庆排与被告曾心语系朋友关系。2015年1月11日，被告曾心语以做生意需要资金周转为由向原告谢庆排借款3万元，因原告谢庆排自有资金不足，遂介绍自己的好友曾令祝借款3万元给被告曾心语。双方约定借款期限1个月（即从2015年1月11日至2015年2月11日止）。案外人薛洪毫、陈才胜、赖光全为借款担保人。曾令祝将借款3万元以现金方式交付给被告曾心语，被告曾心语与担保人陈才胜、薛洪毫、赖光全共同出具一张借条交曾令祝收执，该借条上手写“附：双方约定月利率按2%计息”，但该内容无人签名或捺印予以确认。2017年6月18日，曾令祝将本案的债权转让给原告谢庆排。借款到期后，经原告谢庆排多次催收，被告曾心语均未归还借款。诉讼中，原告谢庆排放弃对担保人薛洪毫、陈才胜、赖光全的诉讼请求。
本院认为：被告曾心语向案外人曾令祝借款3万元的事实，有原告谢庆排提交的被告曾心语签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人曾令祝与被告曾心语之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。案外人曾令祝将本案诉争债权转让给原告谢庆排是其对自己权利的自由处分，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告谢庆排成为本案借款的债权人。借款期限届满后，被告曾心语未按约定归还借款，损害了原告谢庆排的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告谢庆排主张要求被告曾心语偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告谢庆排提交的借条上“附：双方约定月利率按2%计息”的内容系原告谢庆排自己手写，并且无当事人签名或捺印确认，故对该利息约定本院不予采信，本院仅支持从被告曾心语逾期还款之日起按照年利率6%计算债务利息。诉讼中，原告谢庆排放弃要求担保人薛洪毫、陈才胜、赖光全对本案借款承担担保责任，是原告谢庆排对自己权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾心语应偿还原告谢庆排借款3万元及支付利息（利息计付：以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2015年2月11日起计算至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告谢庆排的其他诉讼请求。
本案受理费800元、公告费350元，上述费用合计1150元（原告已预交750元），由被告曾心语负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐有莲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初101号
原告瞿延清，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省安乡县。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告向伟，男，汉族，1968年9月24日出生，住邵阳市大祥区。
被告周涛，女，汉族，1973年12月24日出生，住址同上，系被告向伟之妻。
原告瞿延清诉被告向伟、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日进行了公开开庭审理，原告瞿延清及其委托代理人张程鹏到庭参加了诉讼，被告向伟、周涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿延清诉称，2015年3月底，被告向伟以做生意为由通过双方共同的朋友何乔良介绍向原告借款50万元，承诺在2015年5月底归还，原告按向伟提供的个人账户分两次汇入50万元，被告出具了借条，口头约定借款期内利息按3分计算，被告向伟未按约定时间还款付息，在原告多次催告下，被告向伟于2015年11月18日偿还了10万元利息，之后没有偿还任何款项，原告多次催收无果，特提起民事诉讼。1、责令被告偿还借款本金50万元及利息25万元（截止2017年12月18日），顺延照计，以上合计75万元。2、由被告承担诉讼费用。
被告向伟、周涛未予书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告向伟以做生意为由通过他人介绍向原告借款，并出具了借条，今借到瞿延清人民币伍拾万元整，此款在2015年5月底归还。原告于2015年3月25日通过中国农业银行将借款30万元汇入被告向伟的账户，2015年3月27日又通过中国农业银行将借款20万元汇入被告向伟的账户。2015年11月18日，被告向伟归还了原告10万元，后原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料、借条、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向伟向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，原告将借款汇给了被告向伟，被告向伟未按约定归还借款，应负本案的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按月息2%支付利息25万元，而被告向伟向原告出具的借条上没有约定利息，在借款期限内，不支付利息，超出借款期限的，按中国人民银行规定的贷款利率年6%支付，对原告诉请利息高出部分，本院不予支持。原告没有提供被告向伟的借款是用于家庭共同生活或生产经营的证据，原告要求被告向伟之妻被告周涛承担共同归还借款本息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向伟在本判决生效后10日内归还原告瞿延清借款本金415000元及利息62500元(按年利率6%计算利息，算至2017年12月18日止，顺延照计)。
驳回原告瞿延清对被告周涛的起诉。
驳回原告瞿延清的其他诉讼请求。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费11300元，由原告负担2830元，被告向伟负担8470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 张 朝 阳
人民陪审员 龙 理 礼
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1009号
原告：郑宇，男，汉族，1979年10月13日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：黄维、王朝亮，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱啟成，男，汉族，1992年4月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告郑宇诉被告朱啟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑宇及其委托代理人王朝亮到庭参加诉讼；被告朱啟成经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元，并支付自2017年4月25日起至2017年11月24日的利息，按月息2分计算为4200元，利息暂算至2017年11月24日，实际支付至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月25日向原告借款并出具借条，借条约定被告向原告借款30000元，用于办理被告购买昆明市北京路延长线东侧好世界花园A幢6层610号房屋过户的手续费，并约定利息为月息4分。上述借款经原告催收，被告均以各种理由拒不偿还借款，也不支付利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告朱啟成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2017年4月25日，被告朱啟成向原告郑宇借款人民币3万元，并出具了借条予以确认，同时约定利息按月利率4%计算。后被告朱啟成未向原告郑宇归还款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、转账记录，结合诉争的数额和民间借贷交易习惯，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为3万元。因原、被告双方在借条中未明确约定还款期限，现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原告主张自借款之日即2017年4月25日起算至款项实际还清之日止，按“月息2分”（年利率24%）计算，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱啟成于本判决生效之日起十日内归还原告郑宇借款本金人民币3万元，并支付自2017年4月25日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币655元减半收取327.5元，由被告朱啟成负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 王颖
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终927号
上诉人（原审被告）：肖梅兰，女，1960年12月14日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
委托诉讼代理人：陈赖明，男，1982年12月21日出生，汉族，住址同上，系上诉人肖梅兰之子。
被上诉人（原审原告）：王秋英，女，1958年10月10日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人肖梅兰因与被上诉人王秋英财产损害赔偿纠纷一案，不服万安县人民法院（2018）赣0828民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人肖梅兰的委托代理人陈赖明，被上诉人王秋英及其委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖梅兰上诉请求：撤销原判，改判驳回王秋英的诉讼请求。事实和理由：王秋英要求肖梅兰赔偿损失，没有证据支持。1、王秋英的母牛死亡原因不明，没有任何证据证明其母牛是喝了尿素水而死亡的。2、没有证据证明王秋英的母牛到了肖梅兰的菜地里吃菜，且没有证据证明该母牛喝了肖梅兰放在菜地里的塑料桶中的尿素水。尽管派出所的出警证明中有当事人当时的陈述，但只是可能喝了尿素水而死亡的，且这并没有证据证明。况且，现场脚印有多头牛留下（其他牛都没事），也没有证据证明其中哪个脚印是王秋英的母牛留下的。另外，派出所也没有查实案情，更没有作出结论，只是到了现场询问当事人的基本情况，并建议通过司法途径解决。2、不应采信王秋英提供的财产损失价格公估意见书。江西浩华保险公估有限公司是根据王秋英委托的律师事务所的委托进行价格公估，并没有通过司法鉴定程序。根据该意见书的记载，该公司是根据王秋英提供的信息进行的评估，是坐在办公室里凭主观想像进行的评估，并没有进行实物查看和解剖，故该意见书不具有客观性和科学性。
被上诉人王秋英辩称：1、王秋英在自己家的牛死亡后立即报警，派出所出警到了现场，并进行了查勘和询问了肖梅兰。当时，肖梅兰认可自己是放了尿素水在自己家的菜园里，放尿素水的目的也向派出所作了说明，就是想毒死其弟弟家的牛，不想没有毒到其弟弟家的牛，却将王秋英家的牛毒死了。这是肖梅兰自己向派出所出警人员陈述的事实。现在，肖梅兰又反悔，不承认毒死了王秋英的牛，不应得到支持。2、鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定机构出具的意见应予采信。一审时，肖梅兰对此并没有申请重新鉴定，这说明其认可该结论。
王秋英向一审法院起诉请求：判令肖梅兰赔偿其母牛损失7100元，鉴定费2800元由肖梅兰承担。
一审法院认定事实：2017年11月18日，王秋英将自家母牛牵出拴在荒地吃草，下午王秋英发现牛不见了，后于2017年11月19日发现牛死在路边，遂报警。万安县公安局五丰派出所民警到达现场后，发现肖梅兰菜园里有牛脚印，菜园里的包菜有被啃食的痕迹，菜园中放置一个装有尿素水的塑料桶。经询问，肖梅兰表示，放置尿素水的目的是要毒死其弟弟家的牛，没有毒到其弟弟家的牛，却毒到了王秋英家的牛。事发后，王秋英与肖梅兰就母牛的赔偿发生争执，未能达成调解。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，肖梅兰在自家菜园里放置尿素水，意图毒杀他人家的牛，其主观上具有过错，应当对王秋英家母牛死亡的后果承担赔偿责任。王秋英对自家母牛管理不善，导致母牛进入肖梅兰家的菜地食用尿素水后死亡，对损害的发生也具有一定的过错，可以适当减轻肖梅兰的侵权责任。本院根据双方的过错程度，确定由王秋英承担损失的40%，肖梅兰承担损失的60%。因此，王秋英要求肖梅兰赔偿母牛、鉴定费损失5940元，依法予以支持，超出上述部分的损失，由王秋英自负。因肖梅兰在本案中败诉，案件受理费由肖梅兰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：肖梅兰赔偿王秋英母牛、鉴定费损失5940元。以上款项限肖梅兰于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由肖梅兰负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为：综观本案事实，肖梅兰在其自家菜地确实放置了装有尿素水的塑料桶以用于毒杀破坏其菜地的牛，菜地里的有牛脚印，菜也有被啃食的痕迹，而王秋英家的母牛又死于离肖梅兰家菜地不远处。王秋英发现其家母牛死亡后，双方发生争议，王秋英随即报警，万安县公安局五丰派出所亦派员出警并进行了调查。根据万安县公安局五丰派出所出具的《出警经过》可知，肖梅兰当时亦认可是其放置的尿素水毒死了王秋英家的母牛。因此，本案虽无王秋英家的母牛的死因鉴定意见，但根据《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经过审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，依法应当认定王秋英家的母牛系因食用了肖梅兰放置的尿素水而被毒死的。即上诉人肖梅兰提出的王秋英家的母牛死因不明，没有证据证明该母牛是喝了其放置的尿素水而死亡的上诉意见，于法不符，不予采信。故肖梅兰依法应承担侵权损害赔偿的法律后果。另，上诉人肖梅兰还提出，不应采信王秋英提供的财产损失价格公估意见书。对此，本院认为，王秋英在自家母牛死亡后，为防止损失事后难以确定，于2017年11月21日委托江西浩华保险公估有限公司对相关损失进行评估，并未违反法律规定。江西浩华保险公估有限公司的具体评估人员具备相应的专业能力，且已进行现场查勘和市场调查。因此，在肖梅兰未申请重新鉴定以及未能提供反证的情况下，一审法院根据江西浩华保险公估有限公司出具的公估意见确定本案损失，并无不当。
综上所述，上诉人肖梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖梅兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月三十日
书记员 邹 勇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审449号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）067号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张红义、郭竹叶作出邯山卫计征决代（2017）067号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审449号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）067号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张红义、郭竹叶作出邯山卫计征决代（2017）067号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区民保字第00145号
申请人肖淼淼，女。1994年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人彭之翰，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆扬子岛实业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号。
法定代表人彭之翰。
被申请人何敏，女，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人肖淼淼和被申请人彭之翰、重庆扬子岛实业有限责任公司、何敏借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆汇聚融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆扬子岛实业有限责任公司所有的位于重庆市南岸区南坪大石路53号3-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人重庆扬子岛实业有限责任公司所有的位于重庆市南岸区南坪大石路53号1层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月五日
书记员 王 露
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初576号
原告：刘某某，男，1981年12月14日出生，汉族，无业，住锦州市。
被告：王某，男，1988年5月5日出生，锡伯族，农民，住义县，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告：李某某，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告刘某某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与二被告通过朋友认识的，原告于2014年6月14日从二被告手中购买了位于义县东方明珠小区的楼房，并签订了房屋买卖协议，当时原告一次性给付二被告房价款8万元。由于二被告有事，推迟了房屋过户，事后原告找被告商议此事，被告一直拖延，多次商讨未果，无奈诉至法院，请求依法判决被告履行房屋过户手续。庭审中，刘某某同意将案由变更为民间借贷纠纷，并变更诉讼请求为要求二被告偿还60000元。
被告王某辩称，该合同并非真实的房屋买卖合同，当时是被告向原告借了两次款，拿这个房屋做抵押，合同是第二次借款的时候写的。第一次借款金额50000元，5分利，当时原告扣了两个月的利息，实际给付到被告45000元，被告二次借款30000元，3分利，当时扣了两个月利息，实际给付被告28200元。第一次扣完利息之后，以后所有借款都是按3分利计息，截止2014年10月份之前的利息已全部结清。此外，被告偿还了原告20000元本金。
被告李某某辩称，不存在卖房子的事情，当时是王某拿来一份合同一式两份说是贷款合同让李某某签字，由于孩子正在哭闹，李某某没仔细看内容就签字了，但签完字一看才知道是房屋买卖合同，马上告诉王某，不能拿房屋作抵押，要求王某把合同拿回来，王某拿回来一份合同在李某某面前撕毁了，并且说没有这件事了。
经审理查明，二被告系夫妻，原告刘某某与被告王某通过韩某相识，2014年2月14日，王某通过韩某向刘某某借款50000元，口头约定月利率5%，刘某某扣除两个月利息，实际交付王某45000元，两个月后均按月利率3%计算。同年6月14日，王某再次通过韩某向刘某某借款30000元，口头约定月利率3%，刘某某扣除80000元一个月的利息2400元，实际交付王某27600元。上述两笔借款未约定还款期限。此后，王某按本金80000元、月利率3%偿还了截止至2014年10月14日的利息。同年11月10日，王某偿还给刘某某本金20000元。另查，为保证上述债务的履行，原、被告双方于第二笔借款之日即2014年6月14日签订一份房屋买卖协议，约定二被告名下，位于义县东方明珠小区面积73.77平方米房屋以80000元价格卖给刘某某。
上述事实，有房屋买卖合同和原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人应当按约定期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方发生债权债务关系，为保障原告的债权得以实现，原、被告双方签订“房屋买卖合同”，而买卖房屋并非原、被告真实意思表示，故该“房屋买卖合同”不成立，应认定为原、被告之间系民间借贷关系。二被告系夫妻，被告李某某明知王某欲以房屋作抵押向刘某某借款，其无证据证明被告王某此两笔借款系其个人债务，故上述两笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方虽约定借款金额为80000元，但两次借款均扣除利息，实际交付合计72600元，二被告已经偿还20000元本金，尚欠本金52600元。原、被告约定的年利率为36%，超过法律规定的利息给付标准，超出部分不予支持，应按照年利率24%执行。原告要求被告给付60000元，其中利息不超过法律规定，其诉讼主张依法有据，应予支持。综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某某于判决生效后十五日内偿还原告刘某某欠款本金52600元及利息7400元，合计60000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费1370元，合计2270元，由被告王某、李某某负担2020元，原告刘某某负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁悦璐