wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汲生亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汲生亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汲生亮归还透支款109,333.41元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汲生亮系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，汲生亮利用该卡透支资金累计109,333.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汲生亮催款，但汲生亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汲生亮住所地信息，无法向汲生亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汲生亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汲生亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汲生亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5103号
申请执行人王国庆，男，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人俞国刚，男，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人朱亚萍，女，1983年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王国庆与被告俞国刚、朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0602民初4981号民事判决书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年9月5日向本院申请执行，要求被告归还借款22万元及按银行贷款利率四倍计算的利息等请求。
本案在执行过程中，已强制扣划两被执行人的拆迁款275060元，扣除执行费、诉讼费后支付给申请执行人的执行款264289元，尚有部分利息未能执行。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 黄文松
审判员 陈宝良
二〇一八年一月三十日
书记员 徐孝武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2820号
申请执行人张永泉。
被执行人张德荣。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终23号
上诉人:谢月桂，女，汉族，1940年2月7日出生，住梧州市万秀区。
上诉人:梁玉英，女，汉族，1955年1月18日出生，住梧州市。
委托诉讼代理人:钟晚雄，男，汉族，1968年5月26日出生，住梧州市万秀区。
上诉人谢月桂、梁玉英不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2017）桂0405行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，起诉人谢月桂、梁玉英要求梧州市公安消防支队履行其法定职责，查处未经依法审核消防设计，擅自施工的违法行为的请求，由于起诉人提供的事实为梧州市万秀区政府实施的拆除排危措施，与梧州市公安消防支队履行职责无法律关系，故此其请求内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人谢月桂、梁玉英的起诉，该院不予受理。
上诉人谢月桂、梁玉英上诉称，其向梧州市公安消防支队投诉要求履行法定职责，查处未经依法审核消防设计、擅自施工的违法行为。但梧州市公安消防支队没有依法履行相关职责，上诉人遂起诉到法院，请求法院责令梧州市公安消防支队履行法定职责，查处梧州市工人医院未经依法审核消防设计、擅自施工的违法行为，以及责令违法施工单位赔偿上诉人的损失。
本院经审查认为，上诉人以梧州市公安消防支队没有按其投诉要求履行法定职责，没有依法查处未经审核消防设计、擅自施工的违法行为为由，提起本案诉讼，要求责令梧州市公安消防支队履行法定职责，查处未经依法审核消防设计、擅自施工的违法行为，以及赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的上诉人并非是其要求行政机关实施行政监管行为的实际行政相对人，也不是有实质利害关系的公民,且行政机关履行监管职责的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故上诉人不是本案适格的原告，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，一审处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年五月四日
书记员 卢璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异204号
异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。
法定代表人：周桂花
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)829室房屋(以下简称829室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期829室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027138《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期829室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款312660元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期829室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉829室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月九日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异204号异议人（案外人）：衡阳白沙洲物流园有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园铜桥路一号。法定代表人：周桂花申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)829室房屋(以下简称829室房屋)。案外人衡阳白沙洲物流园有限公司(以下简称白沙洲物流公司)对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人白沙洲物流公司提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年4月24日签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期829室房屋出售给白沙洲物流公司，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠白沙洲物流公司款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人白沙洲物流公司的营业执照副本复印件；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、购房款收据；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年4月27日，华阳公司与白沙洲物流公司签订编号为HY2017027138《衡阳市商品房买卖合同》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品一期829室房屋以每平方米单价6000元出售给白沙洲物流公司，总价款312660元。华阳公司于2017年4月24日开具收据：收到富江一品2栋826、827、828、829、830、831、832、833室房款(未实际收款，抵往来款)3137580元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期829室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉829室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同》的签订系基于异议人白沙洲物流公司与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭白沙洲物流公司对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，白沙洲物流公司仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人衡阳白沙洲物流园有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨丹慧审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月九日书记员  龙政旭校对责任人：杨丹慧               打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5249号
原告：严先会，女，1961年7月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。暂住海宁市。
被告：郑秀琴，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。暂住海宁市。
原告严先会与被告郑秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员曹利民适用小额诉讼程序审理。2017年8月2日原告提出司法鉴定申请，本院予以准许并组织双方进行司法鉴定。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告严先会、被告郑秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严先会起诉称：2017年5月17日17时许，原告与被告发生口角争执，被告操起厂里生产的铁片滑轨抽打原告，致使原告头部、腰部、手上多处受伤。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元。
原告向本院提交了以下证据：
1、病历2本、报告单4份、医药费发票18份。证明原告受伤后治疗花去医药费1100元的事实。
2、行政处罚决定书2份。证明原、被告因打架被海宁市公安局分别行政处罚，原告被罚款300元、被告被行政拘留七天罚款200元的事实。
被告郑秀琴答辩称：原告要求赔偿的数额没有依据，另被告支付了原告第一次去医院看病的医药费1500元左右。被告向本院提交证据医药费发票11份证明其已支付了医药费1387.59元。
本院根据原告的申请组织双方进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告之伤误工期为30日、护理期为10日、营养期为10日，并支付了鉴定费700元的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证，其对证据本身均无异议，但认为原告支付的医药费1100元被告不知情其不予认可。本院认为被告无证据证实原告事后看病支付的医药费1100元系看其它病情，且原告提供的2本病历能证明原告支付的医药费确系治疗打伤的伤情，故本院均予以认定。
被告提供的证据，原告当庭质证无异议，本院予以认定。
法庭出示的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，原、被告当庭质证均无异议，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告均为海宁市加平五金厂职工，原告为车间计件制工人，被告为车间计时制检测员负责产品质检工作。2017年5月17日中午，被告在二楼进行质量检测时发现计件制工人做的产品不合格，就关了生产线下楼去将这一情况告知生产组的工人，要求她们重做换一下，由于原告是该组生产线工人的最后一位，便认为是被告故意整她。至下午5时生产线工人停工，原告在拖地时发现被告从楼上走下来检查炉温，原告即上前说被告不应该将机器关掉故意整她等话语，双方即发生争执，被告气不过随即拿起车间生产线上铁框里的铁片滑轨抽打原告，原告用手里的拖把予以还击，后被工人劝开厂方报警。海宁市公安局在查明事实后于2017年5月23日分别出具行政处罚决定书，给予原告罚款300元、被告行政拘留七天罚款200元的行政处罚。原告之伤经医院治疗支付了医药费2487.59元，其中1387.59元由被告先行支付。
原告方损失如下：医药费2487.59元，误工费3690元，护理费1230元，营养费300，交通费本院酌定为100元，鉴定费700元，合计8507.59元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告在工作中因认为被告故意刁难原告，而与被告发生口头争执，从而导致被告拿起车间生产线上铁框里的铁片滑轨抽打原告，致使原告本人受伤。本起纠纷中原、被告双方均有过错，原告不服从被告质检管理率先与被告发生口角应承担次要责任，被告在原告与其发生口角时未能按正常程序处理头脑发热操起铁片滑轨抽打原告致其受伤应承担主要责任，应承担被告损失的70%赔偿责任为5955.31元，扣除被告先行支付的医药费1387.59元后为4567.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑秀琴于本判决生效后10日内赔偿原告严先会损失4567.72元。
二、驳回原告严先会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告严先会负担60元，被告郑秀琴负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 曹利民
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴敏燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5249号原告：严先会，女，1961年7月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。暂住海宁市。被告：郑秀琴，女，1969年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。暂住海宁市。原告严先会与被告郑秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员曹利民适用小额诉讼程序审理。2017年8月2日原告提出司法鉴定申请，本院予以准许并组织双方进行司法鉴定。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告严先会、被告郑秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严先会起诉称：2017年5月17日17时许，原告与被告发生口角争执，被告操起厂里生产的铁片滑轨抽打原告，致使原告头部、腰部、手上多处受伤。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失20000元。原告向本院提交了以下证据：1、病历2本、报告单4份、医药费发票18份。证明原告受伤后治疗花去医药费1100元的事实。2、行政处罚决定书2份。证明原、被告因打架被海宁市公安局分别行政处罚，原告被罚款300元、被告被行政拘留七天罚款200元的事实。被告郑秀琴答辩称：原告要求赔偿的数额没有依据，另被告支付了原告第一次去医院看病的医药费1500元左右。被告向本院提交证据医药费发票11份证明其已支付了医药费1387.59元。本院根据原告的申请组织双方进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告之伤误工期为30日、护理期为10日、营养期为10日，并支付了鉴定费700元的事实。原告提供的证据，被告当庭质证，其对证据本身均无异议，但认为原告支付的医药费1100元被告不知情其不予认可。本院认为被告无证据证实原告事后看病支付的医药费1100元系看其它病情，且原告提供的2本病历能证明原告支付的医药费确系治疗打伤的伤情，故本院均予以认定。被告提供的证据，原告当庭质证无异议，本院予以认定。法庭出示的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，原、被告当庭质证均无异议，本院予以认定。综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告均为海宁市加平五金厂职工，原告为车间计件制工人，被告为车间计时制检测员负责产品质检工作。2017年5月17日中午，被告在二楼进行质量检测时发现计件制工人做的产品不合格，就关了生产线下楼去将这一情况告知生产组的工人，要求她们重做换一下，由于原告是该组生产线工人的最后一位，便认为是被告故意整她。至下午5时生产线工人停工，原告在拖地时发现被告从楼上走下来检查炉温，原告即上前说被告不应该将机器关掉故意整她等话语，双方即发生争执，被告气不过随即拿起车间生产线上铁框里的铁片滑轨抽打原告，原告用手里的拖把予以还击，后被工人劝开厂方报警。海宁市公安局在查明事实后于2017年5月23日分别出具行政处罚决定书，给予原告罚款300元、被告行政拘留七天罚款200元的行政处罚。原告之伤经医院治疗支付了医药费2487.59元，其中1387.59元由被告先行支付。原告方损失如下：医药费2487.59元，误工费3690元，护理费1230元，营养费300，交通费本院酌定为100元，鉴定费700元，合计8507.59元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告在工作中因认为被告故意刁难原告，而与被告发生口头争执，从而导致被告拿起车间生产线上铁框里的铁片滑轨抽打原告，致使原告本人受伤。本起纠纷中原、被告双方均有过错，原告不服从被告质检管理率先与被告发生口角应承担次要责任，被告在原告与其发生口角时未能按正常程序处理头脑发热操起铁片滑轨抽打原告致其受伤应承担主要责任，应承担被告损失的70%赔偿责任为5955.31元，扣除被告先行支付的医药费1387.59元后为4567.72元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑秀琴于本判决生效后10日内赔偿原告严先会损失4567.72元。二、驳回原告严先会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告严先会负担60元，被告郑秀琴负担140元。本判决为终审判决。审判员  曹利民二〇一七年九月二十九日书记员  戴敏燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5027号
原告：汪洪春，男，1975年2月5日出生，汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告汪洪春诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪洪春到庭参加了诉讼，被告浙中建材市场经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪洪春诉称，2012年11月23日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，双方约定：本合同委托期第3年度、第4-13年度，由被告分别向原告支付商铺总房款的8%、10%作为委托经营收益；被告无正当理由，逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告应从逾期日起，按应付未付金额的每日万分之五，向原告支付违约金。被告未支付第3、4年度委托经营收益金，原告催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月23日至2016年11月23日止的委托经营收益45000元，并支付违约金3650元（按日万分之五，自2014年11月23日起计至2015年11月23日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原告向被告购买商铺，并委托被告经营管理的事实。
3、房产证、土地使用权证各一份，证明原告为该商铺合法所有权人的事实。
被告浙中建材市场辩称，未支付第三、第四年度委托经营收益属实，但均应扣除７％营业税，实际应支付原告第3年度委托经营收益金18627元、第4年度委托经营收益金23284元；违约金过高，请求依法调减。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院查明事实如下：
2012年11月23日，原告向被告购买了浙中建材市场B-777号商铺一间，总房款为250367元。同日，原、被告又签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月23日-2025年11月22日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益；第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3、4年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三、第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月23日至2015年11月22日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起开始计付；第四年度委托经营收益的违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪春第3年度商铺委托经营收益18627元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪春第4年度商铺委托经营收益23284元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告汪洪春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半收取），由原告汪洪春负担48元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 陈 丝
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5027号原告：汪洪春，男，1975年2月5日出生，汉族，住武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告汪洪春诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪洪春到庭参加了诉讼，被告浙中建材市场经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪洪春诉称，2012年11月23日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，双方约定：本合同委托期第3年度、第4-13年度，由被告分别向原告支付商铺总房款的8%、10%作为委托经营收益；被告无正当理由，逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告应从逾期日起，按应付未付金额的每日万分之五，向原告支付违约金。被告未支付第3、4年度委托经营收益金，原告催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月23日至2016年11月23日止的委托经营收益45000元，并支付违约金3650元（按日万分之五，自2014年11月23日起计至2015年11月23日止）；2、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原告向被告购买商铺，并委托被告经营管理的事实。3、房产证、土地使用权证各一份，证明原告为该商铺合法所有权人的事实。被告浙中建材市场辩称，未支付第三、第四年度委托经营收益属实，但均应扣除７％营业税，实际应支付原告第3年度委托经营收益金18627元、第4年度委托经营收益金23284元；违约金过高，请求依法调减。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院查明事实如下：2012年11月23日，原告向被告购买了浙中建材市场B-777号商铺一间，总房款为250367元。同日，原、被告又签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月23日-2025年11月22日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益；第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3、4年度委托经营收益未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三、第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月23日至2015年11月22日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起开始计付；第四年度委托经营收益的违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪春第3年度商铺委托经营收益18627元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。二、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪春第4年度商铺委托经营收益23284元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告汪洪春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（已减半收取），由原告汪洪春负担48元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一六年十二月二十二日代书记员 陈 丝?*MERGEFORMAT?4?
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执异60号
申请执行人：赵招展，男，1979年9月18日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区,
被执行人：陈瑞云，1962年10月7日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区,
被执行人：刘胜桃，1963年3月21日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区,
被执行人：刘瑶，1988年6月16日出生，汉族，公司职员，住湖北省十堰市张湾区,
被执行人：赵敏，男，1961年7月3日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区,
第三人：李慧，女，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人赵招展与被执行人陈瑞云、刘胜桃、刘瑶、赵敏民间借贷纠纷一案中，第三人李慧于2018年4月26日向本院申请，申请变更为申请执行人。
本院查明，申请执行人赵招展飞依照已经发生法律效力的、本院（2016）鄂0303民初96号民事调解书向本院申请执行,在执行的过程中，申请执行人赵招展与第三人李慧于2018年4月26日达成《债权转让协议书》，该协议书约定，申请执行人赵招展将本院（2016）鄂0303民初96号民事调解书所确定的权利转让给第三人李慧。申请执行人赵招展书面认可第三人取得该债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人赵招展书面认可将本院（2016）鄂0303民初96号民事调解书所确定的权利转让给第三人李慧，符合上述法律规定，故第三人李慧的申请，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定。
变更第三人李慧为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判员 王世军
二〇一八年五月二日
书记员 王亚雪
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行�的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2187号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室，经营地址：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**楼。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）马唯，系公司员工。
被告：劳连昌。
被告：陈李军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告劳连昌、陈李军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。原告凝睿公司诉讼请求：1、判令被告劳连昌返还原告凝睿公司代偿款95858.64元。2、判令被告劳连昌支付利息3416.53元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年7月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、判令被告陈李军对劳连昌的上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告劳连昌、陈李军承担。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理审理。原告凝睿公司委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告劳连昌、陈李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月16日，原告凝睿公司与被告劳连昌签订《分期购车履约保证合同》，约定劳连昌以信用卡透支分期付款的形式向凝睿公司购买汽车，并委托凝睿公司提供办理信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，凝睿公司同意为劳连昌的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，陈李军自愿为凝睿公司的保证提供反担保。购车款为140000元，贷款97316元，贷款期限为36个月，担保贷款额为106561.02元，每月还款额为2961元；在银行贷款发放前，凝睿公司垫资90000元，劳连昌同意银行放款时将全部贷款直接转入凝睿公司账户，用于归还先行垫付的车款和担保服务费，劳连昌知晓贷款额中包含车价尾款90000元和担保服务费7316元；劳连昌应当按照与银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如劳连昌未能及时还款导致凝睿公司垫付的，劳连昌应及时归还垫付款并按每日万分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用的费用等内容。同日，劳连昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定劳连昌向凝睿公司购买雪佛兰科帕奇汽车，交易价140000元，劳连昌自行支付首付款42684元。通过银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金97316元；透支分期还款期数为36期，于每月25日偿还，手续费为9245.02元，分36期支付。同日，劳连昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行还签订一份《抵押合同》，抵押物为劳连昌所购的汽车。凝睿公司作为担保人出具《承诺书》，承诺债务人不履行或不完全履行债权文书规定的义务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人、担保人自愿接受法院强制执行等。上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》经杭州市国立公证处公证具有强制执行效力。之后，因劳连昌未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向银行履行归还透支款义务，凝睿公司分别于2014年11月26日、2015年3月12日、2015年6月15日代劳连昌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了15358.64元、9200元、71300元，合计代偿95858.64元。
上述事实有凝睿公司提供的以下证据予以证明：1、分期购车履约保证合同；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》的公证书；3、承担共同偿债责任通知函；4、信用透支交易明细；5、银行证明。
本院认为，凝睿公司与劳连昌、陈李军签订《分期购车履约保证合同》合法有效。因劳连昌未按约归还银行透支款，致使凝睿公司履行担保责任，代劳连昌向银行偿付透支款95858.64元，劳连昌的行为构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司根据其与劳连昌、陈李军所签的《分期购车履约保证合同》，要求劳连昌归还代偿款140378.37元，陈李军承担连带清偿责任，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对凝睿公司主张的按月利率1.5%的标准支付代偿资金被占用的利息损失，本院认为，《分期购车履约保证合同》约定，如劳连昌违反合同的约定，劳连昌应按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应利息，凝睿公司在本案中主张的按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息低于合同约定的利息标准，故本院对凝睿公司的该项请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告劳连昌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款95858.64，并支付利息3416.53元（该利息计算至2015年7月2日，2015年7月3日起至本判决确定的履行之日止的利息以95858.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍另行计付）。
二、被告陈李军对被告劳连昌的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，公告费560元，合计2842元，由被告劳连昌负担，被告陈李军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 谢燕宇
?PAGE??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第2187号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室，经营地址：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**楼。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）马唯，系公司员工。被告：劳连昌。被告：陈李军。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告劳连昌、陈李军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。原告凝睿公司诉讼请求：1、判令被告劳连昌返还原告凝睿公司代偿款95858.64元。2、判令被告劳连昌支付利息3416.53元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2015年7月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、判令被告陈李军对劳连昌的上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告劳连昌、陈李军承担。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理审理。原告凝睿公司委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告劳连昌、陈李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月16日，原告凝睿公司与被告劳连昌签订《分期购车履约保证合同》，约定劳连昌以信用卡透支分期付款的形式向凝睿公司购买汽车，并委托凝睿公司提供办理信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，凝睿公司同意为劳连昌的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，陈李军自愿为凝睿公司的保证提供反担保。购车款为140000元，贷款97316元，贷款期限为36个月，担保贷款额为106561.02元，每月还款额为2961元；在银行贷款发放前，凝睿公司垫资90000元，劳连昌同意银行放款时将全部贷款直接转入凝睿公司账户，用于归还先行垫付的车款和担保服务费，劳连昌知晓贷款额中包含车价尾款90000元和担保服务费7316元；劳连昌应当按照与银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如劳连昌未能及时还款导致凝睿公司垫付的，劳连昌应及时归还垫付款并按每日万分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用的费用等内容。同日，劳连昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定劳连昌向凝睿公司购买雪佛兰科帕奇汽车，交易价140000元，劳连昌自行支付首付款42684元。通过银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金97316元；透支分期还款期数为36期，于每月25日偿还，手续费为9245.02元，分36期支付。同日，劳连昌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行还签订一份《抵押合同》，抵押物为劳连昌所购的汽车。凝睿公司作为担保人出具《承诺书》，承诺债务人不履行或不完全履行债权文书规定的义务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人、担保人自愿接受法院强制执行等。上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》经杭州市国立公证处公证具有强制执行效力。之后，因劳连昌未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向银行履行归还透支款义务，凝睿公司分别于2014年11月26日、2015年3月12日、2015年6月15日代劳连昌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了15358.64元、9200元、71300元，合计代偿95858.64元。上述事实有凝睿公司提供的以下证据予以证明：1、分期购车履约保证合同；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承诺书》的公证书；3、承担共同偿债责任通知函；4、信用透支交易明细；5、银行证明。本院认为，凝睿公司与劳连昌、陈李军签订《分期购车履约保证合同》合法有效。因劳连昌未按约归还银行透支款，致使凝睿公司履行担保责任，代劳连昌向银行偿付透支款95858.64元，劳连昌的行为构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司根据其与劳连昌、陈李军所签的《分期购车履约保证合同》，要求劳连昌归还代偿款140378.37元，陈李军承担连带清偿责任，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对凝睿公司主张的按月利率1.5%的标准支付代偿资金被占用的利息损失，本院认为，《分期购车履约保证合同》约定，如劳连昌违反合同的约定，劳连昌应按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应利息，凝睿公司在本案中主张的按银行同期贷款利率的四倍标准计算利息低于合同约定的利息标准，故本院对凝睿公司的该项请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告劳连昌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款95858.64，并支付利息3416.53元（该利息计算至2015年7月2日，2015年7月3日起至本判决确定的履行之日止的利息以95858.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍另行计付）。二、被告陈李军对被告劳连昌的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，公告费560元，合计2842元，由被告劳连昌负担，被告陈李军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  田梅琳人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年一月二十九日代书 记员  谢燕宇???
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3367号
原告郑某，男，出生于1972年10月30日，汉族。
被告陈某，女，出生于1972年7月18日，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年8月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告郑某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 魏明丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审453号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇益隆村益隆十一经济合作社，住所地广东省中山市东升镇益隆村，组织机构代码76659383-1。
代表人：何顺添。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］687号行政处罚决定。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月9日作出中土执法决字［2016］687号行政处罚决定，认定中山市东升镇益隆村益隆十一经济合作社（以下简称益隆十一经合社）于2014年10月始，占用位于中山市××镇××十一小组地段处面积为790.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的790.2平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的790.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款23706元。市国土资源局于2017年7月7日向益隆十一经合社送达了中土执法决字［2016］687号行政处罚决定书。益隆十一经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，益隆十一经合社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令益隆十一经合社履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］687号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］687号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。责令益隆十一经合社缴纳罚款23706元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 徐淑榆
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1164号
吴晓勇：
申请执行人浙ＸＸ田建信华侨村镇银行有限责任公司于2017年05月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初568号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币511932.77元，被执行人为刘玉珍、杜金建、娄炳满、吴晓勇。在本院执行过程中，被执行人吴晓勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1164号案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1324号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱。
委托代理人：张铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘丽华。
委托代理人：陈国旗。
上诉天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人刘丽华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖0223民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月16日，刘丽华为其所有的皖B×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均附加不计免赔率特约条款。保险期间为2015年1月17日零时起至2016年1月16日二十四时止。2015年7月29日，陈国旗驾驶该被保险车辆沿南陵县籍山镇其林路往芜湖方向行驶。14时30分许，车辆行驶至籍山镇××大道与××路交叉路口右转弯时，因未按交通信号灯的规定通行，与沿陵阳路由西向东行驶的朱孝东驾驶的皖B×××××号小型普通客车相撞，皖B×××××号车被撞侧旋，与沿陵阳路由东向西行驶的方松林驾驶的无号牌“立马”牌二轮轻便摩托车相撞，造成方松林受伤经抢救无效死亡、轻便摩托车乘车人方豪受伤、三车不同程度受损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队认定，陈国旗负事故主要责任，朱孝东负事故次要责任，方松林、方豪无事故责任。为确定被保险车辆损失，刘丽华委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，评估结论为：皖B×××××号小型轿车损失价值为20900元。刘丽华为此支付评估费1600元。为正常使用该车辆，刘丽华将车辆委托南陵县伟业汽车修理厂进行维修，维修费用为20900元。
另查明，刘丽华于事故发生后向南陵县银盾施救服务有限公司支付施救费400元。
一审法院认为，刘丽华与天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。刘丽华投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了被保险车辆财产损失，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称事故发生后，其对被保险车辆损失进行了定损，应以该定损结果为准，不应以刘丽华单方委托评估机构作出的评估结论确定保险理赔责任。一审法院认为天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提交的车辆损失情况确认书系其单方制作，在其未提交证据证明评估机构存在资质瑕疵、鉴定程序严重违法、结论明显依据不足的情况下，由评估机构出具的评估报告证明力显然比车辆损失情况确认书强。同时该评估报告与修理清单、修理费发票相互印证，能够证明被保险车辆的实际损失，故对该车损价值为20900元予以确认。评估费是刘丽华为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用；施救费是刘丽华为避免被保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，对该两项费用天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司均应予以赔偿。刘丽华主张交通费1000元，但未提交相应发票证明其实际支出，结合事故发生地点、本地经济水平，依法酌定为600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后三十日内支付刘丽华保险理赔款23500元。案件受理费199元，由天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本起事故中，刘丽华在天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保的皖B×××××号车辆承担事故的主要责任，根据保险条款的约定，应当依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车驾驶人负事故主要责任的，责任比例为70%，因此，本案的商业险部分天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司只承担70%的责任，即15050元。一审判决事实认定有误，请求二审法院依法改判天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司减少赔偿款8450元。
刘丽华答辩称：刘丽华投保的是商业险（内含机动车损失险），保险公司引用的是《家庭自用车辆损失险》条款，与本案没有关联性；天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由违反了《保险法司法解释二》第19条的规定；根据《保险法》第60条的规定，刘丽华有选择要求侵权人或者保险公司赔偿的权利，保险公司的免责条款剥夺了选择权，该条文因为违反法律规定而无效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
保险单及附件、确认签收单，证明刘丽华已经收到天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保单及条款，清楚知晓相关内容。
刘丽华的质证意见为：对保单上关于保险责任赔付比例的约定不清楚，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司没有提醒注意。
本院认证意见如下：双方对证据的真实性均未提出异议，对该份证据的真实性本院依法予以确认。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，车辆损失保险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而并非其承担的赔偿责任，按责任进行赔偿在车辆损失保险中不应当适用。被保险人在缴纳车辆损失保险费用时，其缴纳的保费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，如在保险事故发生后，被保险人所能获得的赔偿数额却需要根据其事故责任比例确定的话，实质上将导致被保险人虽然针对被保险车辆整体损失风险支付了保费，却只能获得部分理赔对价的结果。保险公司的该项格式条款属于排除被保险人权利、加重被保险人责任，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。综上，天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3327号
原告：何基广，男，1953年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被告：上海东方渔人码头投资开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：洪根云。
被告：上海优驰保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李景艳，董事长。
被告：上海凡享资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：洪磊。
被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江。
原告何基广与被告上海东方渔人码头投资开发有限公司、上海优驰保安服务有限公司、上海凡享资产管理有限公司、上海上实物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何基广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何基广撤回起诉处理。
审判员 刘月华
二〇一八年五月二日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7168号
原告：海宁市长宁印刷材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇。统一社会信用代码913304817044328726。
法定代表人：唐卫国，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所实习律师。
被告：杭州杭宝胶带有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路*****号*号楼。统一社会信用代码91330110143274041E。
法定代表人：章妙虎，执行董事。
委托诉讼代理人：赵箭，浙江金道律师事务所律师。
原告海宁市长宁印刷材料有限公司与被告杭州杭宝胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延、陈成和被告委托诉讼代理人赵箭到庭参加诉讼。
原告海宁市长宁印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款202256元并支付原告自2017年6月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告建立油墨购销业务多时，并订立了购销合同，合同约定原告供给被告若干品种油墨，付款期限为月结90天付款。合同签订后，原告按约供货而被告未能按时付款，截至目前，被告结欠原告货款202256元。
被告杭州杭宝胶带有限公司答辩称：被、原告之间的款项已结清，原告主张的利息损失没有法律依据，双方并未约定逾期付款利息，且利息计算的起算时间也无法律依据，故要求驳回原告全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、对账函4份、被告公司内部通讯录1份、杭州余杭区国税局出具的被告公司基本信息1份（2页）、送货单105份、增值税发票73份、付款凭证1份，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告提供的购销合同、增值税发票、付款凭证，被告无异议，对上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其余证据，被告对三性均有异议，均不予认可，经查，原告提供的上述证据，互相印证，确能证明被告尚欠原告款项202256元的事实，本院均予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下：原、被告素有油墨买卖业务往来，经双方对账，被告于2014年1月22日在对账函上盖具财务专用章确认截至2013年11月30日结欠原告货款110826元，2013年11月30日后双方又发生了1289861.08元的业务，原告并开具了相应金额增值税发票，上述款项合计1400687.08元，此款，被告仅支付了1198431元，尚余202256.08元未付，该金额与被告公司财务工作人员沈聪于2017年9月7日对账确认的欠款金额一致。另，原、被告于2016年8月17日签订《购销合同》一份，该合同第六条约定被告付款期限为月结90天。合同签订后，双方发生业务总计353576元。原、被告最后五笔业务分别发生在2017年3月30日、2017年4月10日、2017年5月16日、2017年6月8日、2017年8月19日，金额分别为17210元、20070元、10512元、4500元、8811元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告在接收原告货物后，应及时支付相应货款。原告请求被告支付尚欠货款202256元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的利息损失，根据双方约定的付款期限为月结90天，本院确认为以自2017年6月30日起至实际支付之日止以158363元为基数，自2017年7月10日起至实际支付之日止以20070元为基数，自2017年8月15日起至实际支付之日止以10512元为基数、自2017年9月7日起至实际支付之日止以4500元为基数，自2017年11月18日起至实际支付之日止以8811元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍予以计算。被告虽认为原、被告双方货款两清，但并未就付款情况提供相应证据，故本院对其主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州杭宝胶带有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市长宁印刷材料有限公司款项202256元并支付原告自2017年6月30日起至实际支付之日止以158363元为基数、自2017年7月10日起至实际支付之日止以20070元为基数、自2017年8月15日起至实际支付之日止以10512元为基数、自2017年9月7日起至实际支付之日止以4500元为基数、自2017年11月18日起至实际支付之日止以8811元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
二、驳回原告海宁市长宁印刷材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，财产保全费1620元，合计3787元，由被告杭州杭宝胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7168号原告：海宁市长宁印刷材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇。统一社会信用代码913304817044328726。法定代表人：唐卫国，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延，浙江国翱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，浙江国翱律师事务所实习律师。被告：杭州杭宝胶带有限公司。住所地：杭州钱江经济开发区龙船坞路*****号*号楼。统一社会信用代码91330110143274041E。法定代表人：章妙虎，执行董事。委托诉讼代理人：赵箭，浙江金道律师事务所律师。原告海宁市长宁印刷材料有限公司与被告杭州杭宝胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫延、陈成和被告委托诉讼代理人赵箭到庭参加诉讼。原告海宁市长宁印刷材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款202256元并支付原告自2017年6月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告建立油墨购销业务多时，并订立了购销合同，合同约定原告供给被告若干品种油墨，付款期限为月结90天付款。合同签订后，原告按约供货而被告未能按时付款，截至目前，被告结欠原告货款202256元。被告杭州杭宝胶带有限公司答辩称：被、原告之间的款项已结清，原告主张的利息损失没有法律依据，双方并未约定逾期付款利息，且利息计算的起算时间也无法律依据，故要求驳回原告全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同1份、对账函4份、被告公司内部通讯录1份、杭州余杭区国税局出具的被告公司基本信息1份（2页）、送货单105份、增值税发票73份、付款凭证1份，本院组织双方当事人进行举证、质证。原告提供的购销合同、增值税发票、付款凭证，被告无异议，对上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其余证据，被告对三性均有异议，均不予认可，经查，原告提供的上述证据，互相印证，确能证明被告尚欠原告款项202256元的事实，本院均予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下：原、被告素有油墨买卖业务往来，经双方对账，被告于2014年1月22日在对账函上盖具财务专用章确认截至2013年11月30日结欠原告货款110826元，2013年11月30日后双方又发生了1289861.08元的业务，原告并开具了相应金额增值税发票，上述款项合计1400687.08元，此款，被告仅支付了1198431元，尚余202256.08元未付，该金额与被告公司财务工作人员沈聪于2017年9月7日对账确认的欠款金额一致。另，原、被告于2016年8月17日签订《购销合同》一份，该合同第六条约定被告付款期限为月结90天。合同签订后，双方发生业务总计353576元。原、被告最后五笔业务分别发生在2017年3月30日、2017年4月10日、2017年5月16日、2017年6月8日、2017年8月19日，金额分别为17210元、20070元、10512元、4500元、8811元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告在接收原告货物后，应及时支付相应货款。原告请求被告支付尚欠货款202256元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求的利息损失，根据双方约定的付款期限为月结90天，本院确认为以自2017年6月30日起至实际支付之日止以158363元为基数，自2017年7月10日起至实际支付之日止以20070元为基数，自2017年8月15日起至实际支付之日止以10512元为基数、自2017年9月7日起至实际支付之日止以4500元为基数，自2017年11月18日起至实际支付之日止以8811元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍予以计算。被告虽认为原、被告双方货款两清，但并未就付款情况提供相应证据，故本院对其主张不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杭州杭宝胶带有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市长宁印刷材料有限公司款项202256元并支付原告自2017年6月30日起至实际支付之日止以158363元为基数、自2017年7月10日起至实际支付之日止以20070元为基数、自2017年8月15日起至实际支付之日止以10512元为基数、自2017年9月7日起至实际支付之日止以4500元为基数、自2017年11月18日起至实际支付之日止以8811元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。二、驳回原告海宁市长宁印刷材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，财产保全费1620元，合计3787元，由被告杭州杭宝胶带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 曹利民二〇一七年十一月二十八日法官助理 高 芳书 记 员 金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2690号
上诉人（原审原告）：董刚。
委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海銮。
被上诉人（原审被告）：王超。
被上诉人（原审被告）：王祺。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。
上诉人董刚因与被上诉人陈海銮、王超、王祺房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董刚的上诉请求：1、撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：上诉人与被上诉人先在中介签订的房屋价款为38万元的合同是双方真实意思的表示且合法，应当受到法律保护。在后期交易过程中，被上诉人也的确向上诉人支付了38万元房款。之所以在产权交易中心签订存量房买卖合同，是被上诉人为避税才将房屋备案为32万元，并非双方真实意思的表示，故约定的仲裁条款也不能约束合同双方，本案应由法院管辖。
被上诉人陈海銮、王超、王祺答辩称：2016年3月28日的购房合同购买人是王祺，2016年4月11日的购房合同的购买人是陈海銮，是两份购房合同没有法律上的联系。上诉人无权请求其承担未签订合同上的责任。同时2016年4月11日的购房合同约定了仲裁条款，因此本案不应由人民法院进行实体审理。由于上诉人在交易房产的时候没有取得涉案房屋的所有权，国华公司向房产处提出了终断交易的申请，只是交易终断，上诉人因此退回了6万元房款。退还6万元房款的原因并非避税。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。
董刚在一审的诉讼请求：请求判令三被告偿还所欠购房款6万元及利息损失1087元。
一审法院查明，2016年3月28日董刚与王祺签订房地产买卖合同，合同约定董刚自愿将徐州市鼓楼区祥和电厂宿舍8-1-201室的房屋以38万元的价格出售给王祺。2016年4月11日董刚与陈海銮签订了存量房买卖合同，合同约定：陈海銮以32万元的价格购买涉案房屋，买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的按照下列第1款方式解决：提交徐州仲裁委仲裁。2016年5月13日陈海銮书写收条一份“董刚与陈海銮房产买卖过程中由于甲方董刚（卖方）个人问题致使房产交易中断，无法继续进行交易，甲方主动中断交易，现退回陈海銮先期付与董刚的现金陆万元人民币。”
一审法院认为，董刚先与王祺签订涉案房屋的房地产买卖合同，后又与陈海銮签订涉案房屋的存量房买卖合同，合同的主体由王祺变更为陈海銮。根据董刚提供的陈海銮书写的收条及与陈海銮签订的涉案房屋存量房买卖合同的约定：买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的按照下列第1款方式解决：提交徐州仲裁委仲裁。因此该案应按照合同约定由徐州仲裁委仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条之规定，遂裁定：驳回董刚的起诉。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明，2016年3月28日董刚与王祺签订房地产买卖合同第七条约定，合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向徐州市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向有管辖权的人民法院起诉。
二审还查明，陈海銮与王超夫妻关系，王祺系陈海銮与王超之子。
本院认为，上诉人董刚与被上诉人王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同是双方真实意思的表示，应当受到法律保护。对于因该合同履行问题引发的争议，该合同第七条约定，任何一方可以向徐州市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向有管辖权的人民法院起诉，该条属于既约定仲裁又约定法院诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释〔2006〕7号）第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据上述规定，该条款中仲裁协议无效。虽然董刚就本案曾向徐州市仲裁委申请过仲裁，但是其撤回了仲裁申请，故因上诉人董刚与被上诉人王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同的履行问题引起的纠纷，董刚有权向有管辖权人民法院起诉。由于该房屋坐落于徐州市鼓楼区，故徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。虽然2016年4月11日就涉案房屋董刚又与王祺的父亲王超、母亲陈海銮在徐州市房屋置换中心签订《存量房交易资金监管协议》，并且该《存量房交易资金监管协议》约定了双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。本院认为，该约定并不能否定董刚就其与王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同发生的纠纷向有管辖权人民法院起诉的权利。
综上，上诉人董刚的上诉请求本院予以支持。一审认定事实不清、适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初291号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年四月十三日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2690号上诉人（原审原告）：董刚。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海銮。被上诉人（原审被告）：王超。被上诉人（原审被告）：王祺。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所实习律师。上诉人董刚因与被上诉人陈海銮、王超、王祺房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董刚的上诉请求：1、撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：上诉人与被上诉人先在中介签订的房屋价款为38万元的合同是双方真实意思的表示且合法，应当受到法律保护。在后期交易过程中，被上诉人也的确向上诉人支付了38万元房款。之所以在产权交易中心签订存量房买卖合同，是被上诉人为避税才将房屋备案为32万元，并非双方真实意思的表示，故约定的仲裁条款也不能约束合同双方，本案应由法院管辖。被上诉人陈海銮、王超、王祺答辩称：2016年3月28日的购房合同购买人是王祺，2016年4月11日的购房合同的购买人是陈海銮，是两份购房合同没有法律上的联系。上诉人无权请求其承担未签订合同上的责任。同时2016年4月11日的购房合同约定了仲裁条款，因此本案不应由人民法院进行实体审理。由于上诉人在交易房产的时候没有取得涉案房屋的所有权，国华公司向房产处提出了终断交易的申请，只是交易终断，上诉人因此退回了6万元房款。退还6万元房款的原因并非避税。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原裁定。董刚在一审的诉讼请求：请求判令三被告偿还所欠购房款6万元及利息损失1087元。一审法院查明，2016年3月28日董刚与王祺签订房地产买卖合同，合同约定董刚自愿将徐州市鼓楼区祥和电厂宿舍8-1-201室的房屋以38万元的价格出售给王祺。2016年4月11日董刚与陈海銮签订了存量房买卖合同，合同约定：陈海銮以32万元的价格购买涉案房屋，买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的按照下列第1款方式解决：提交徐州仲裁委仲裁。2016年5月13日陈海銮书写收条一份“董刚与陈海銮房产买卖过程中由于甲方董刚（卖方）个人问题致使房产交易中断，无法继续进行交易，甲方主动中断交易，现退回陈海銮先期付与董刚的现金陆万元人民币。”一审法院认为，董刚先与王祺签订涉案房屋的房地产买卖合同，后又与陈海銮签订涉案房屋的存量房买卖合同，合同的主体由王祺变更为陈海銮。根据董刚提供的陈海銮书写的收条及与陈海銮签订的涉案房屋存量房买卖合同的约定：买、卖双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的按照下列第1款方式解决：提交徐州仲裁委仲裁。因此该案应按照合同约定由徐州仲裁委仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条之规定，遂裁定：驳回董刚的起诉。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，2016年3月28日董刚与王祺签订房地产买卖合同第七条约定，合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向徐州市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向有管辖权的人民法院起诉。二审还查明，陈海銮与王超夫妻关系，王祺系陈海銮与王超之子。本院认为，上诉人董刚与被上诉人王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同是双方真实意思的表示，应当受到法律保护。对于因该合同履行问题引发的争议，该合同第七条约定，任何一方可以向徐州市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向有管辖权的人民法院起诉，该条属于既约定仲裁又约定法院诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释（法释〔2006〕7号）第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据上述规定，该条款中仲裁协议无效。虽然董刚就本案曾向徐州市仲裁委申请过仲裁，但是其撤回了仲裁申请，故因上诉人董刚与被上诉人王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同的履行问题引起的纠纷，董刚有权向有管辖权人民法院起诉。由于该房屋坐落于徐州市鼓楼区，故徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。虽然2016年4月11日就涉案房屋董刚又与王祺的父亲王超、母亲陈海銮在徐州市房屋置换中心签订《存量房交易资金监管协议》，并且该《存量房交易资金监管协议》约定了双方在履行合同过程中发生的争议，应协商解决，协商不成的提交徐州仲裁委仲裁。本院认为，该约定并不能否定董刚就其与王祺2016年3月28日签订的房地产买卖合同发生的纠纷向有管辖权人民法院起诉的权利。综上，上诉人董刚的上诉请求本院予以支持。一审认定事实不清、适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院(2018)苏0302民初291号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  陈 颖审 判 员  崔金城二〇一八年四月十三日法官助理  葛文伟书 记 员  苗 鑫
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执314号
申请执行人：陈慧利，女，1964年9月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被执行人：苏小金，女，1965年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
本院在执行陈慧利与苏小金民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人苏小金的财产进行了查询，于2017年8月4日依法冻结苏小金在中国邮政储蓄银行的退休工资卡，经查，被执行人苏小金目前无其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人陈慧利无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执314号申请执行人：陈慧利，女，1964年9月8日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：苏小金，女，1965年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在执行陈慧利与苏小金民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人苏小金的财产进行了查询，于2017年8月4日依法冻结苏小金在中国邮政储蓄银行的退休工资卡，经查，被执行人苏小金目前无其他存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人陈慧利无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月十七日书 记 员  滕继延
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执342号
申请执行人李美芳。
被执行人奚训华。
申请执行人李美芳与被执行人奚训华劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）东洋民初字第0859号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告奚训华一次性给付原告李美芳工资人民币15250元，于2015年2月15日前给付3250元，于2015年12月31日前给付6000元，余款6000元于2016年12月31日前履行完毕（上述款项直接汇至原告李美芳的中国邮政储蓄银行卡账户内，卡号为62×××06）。二、如被告奚训华不能按上述协议按时足额履行，则原告李美芳有权利就被告未履行部分提前申请执行。案件受理费减半收取117元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人可供执行财产。另查明，被执行人奚训华手骨骨折，在本院涉案较多，其承诺自2016年6月份开始每月汇1500元至本院账户，直至全部案件履行完毕，申请人对其还款方案表示同意。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币14320元和执行费115元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 渊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2051号
申请执行人卢观荣，男，1952年5月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人高琳，女，1970年10月10日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
本院于2017年6月13日立案执行卢观荣申请高琳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12592号民事判决书，被执行人高琳应支付申请人卢观荣案款353016.04元及利息，承担执行费5195.24元。本院已执行341355.59元,尚有11660.59元及利息未执行,现因被执行人高琳暂无履行能力，申请执行人卢观荣申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之，裁定如下：
终结（2017）桂0103执2051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昌 吴
审判员 梁 为 锋
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 杰 辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第429号
原告中国电信股份有限公司双峰分公司。
地址：双峰县永丰镇复兴路39号。
负责人：邓有良。
委托代理人王新意，该公司员工。
委托代理人彭建培，系湖南娄星律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年9月18日生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人：曾小剑。
委托代理人李唐，系湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国电信股份有限公司双峰分公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司双峰分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第429号
原告中国电信股份有限公司双峰分公司。
地址：双峰县永丰镇复兴路39号。
负责人：邓有良。
委托代理人王新意，该公司员工。
委托代理人彭建培，系湖南娄星律师事务所律师。
被告王兴仁，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人：曾小剑。
委托代理人李唐，系湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告中国电信股份有限公司双峰分公司于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司双峰分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2276号
原告寿光市泽农温室工程有限公司，住所地：寿光市文圣街南兴安路西科技学院文体培训中心。
被告重庆市原也农业股份有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道明星村。
本院在审理原告寿光市泽农温室工程有限公司诉被告重庆市原也农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款140000元或查封其等值财产，原告以现金28000元及原告寿光市泽农温室工程有限公司所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告重庆市原也农业股份有限公司银行账户存款140000元或查封其等值财产。
二、查封原告寿光市泽农温室工程有限公司提供的担保财产鲁G×××××号车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年五月十七日
书记员 夏新鑫
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第250号
申请执行人：王伟，男，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁前沿视界广告有限公司，住所地：西宁市。
申请执行人王伟与被执行人西宁前沿视界广告有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2013）中民二初字第42号民事判决已经发生法律效力，因被执行人西宁前沿视界广告有限公司未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人王伟于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人西宁前沿视界广告有限公司给付各项费用175000元，诉讼费1900元，并承担本案执行费2554元，共计人民币179454元，本案在执行过程中，，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供财产线索，被执行人西宁前沿视界广告有限公司无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）中民二初字第42号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十二月二日
书记员 郭海平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2236号
原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256817996700（1-1）。
法定代表人：赵志宏，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建设路1488号（中国银行三楼）。统一社会信用代码：914110006753763135。
诉讼代表人：董学兵，总经理。
委托诉讼代理人：方航，男，公司职工。
原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中银保险有限公司许昌中心支公司（下称中银公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人岳立新及被告中银公司的委托诉讼代理人方航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告44262.13元。事实和理由：2016年10月13日原告为其所有的豫Ｈ×××××重型特殊结构货车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投保车上人员责任险（驾驶人）100000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。
2017年10月1日5时45分，原告车辆驾驶员郑世昌驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车由若尔盖城驶往唐克镇方向，当车辆行驶至省道209线900M处，因郑世昌在弯道处占道逆向行驶，致使所驾车与迎面行驶来的王宝航驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××挂半挂车相撞，造成郑世昌受伤、两车受损、鲁Ｆ×××××重型仓栅式半挂车货物（葵花籽）受损的道路交通事故。案经若尔盖县公安局交警大队调查处理，于2017年10月11日作出若公交认字（2017）第000048号道路交通事故认定书。
事故发生后，郑世昌于当日被送往若尔盖县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头两部皮肤挫伤；2、轻微脑伤；3、全部多处软组织损伤；4、左侧髌臼骨折。后转入温县人民医院住院治疗。郑世昌共住院24天，用去医疗费11233.88元，出院医嘱绝对卧床休息3个月。2018年4月13日，经协商由原告赔偿郑世昌各项损失44262.13元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告中银公司辩称，对事故发生的真实性无异议，我公司同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理合法损失，但应扣除三者车交强险无责赔付12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于误工费、护理费，被告认为原告主张三个月误工费、护理费超出了国家颁布的伤残误工期，分别2个月和1个月为宜。因出院记录上建议绝对卧床休息三个月后据骨折愈合情况绝对扶双拐下床不负重功能锻炼，故支持原告关于误工费时间计算误工费、护理费的主张；2、关于住宿费，原告主张1080元，被告认为既已要求支付护理费，不能再计算住宿费。结合原告举证的两张住宿费票据，既不体现住宿人姓名，两张票据开具时间与票号顺序前后颠倒，且开票时间郑世昌已不在医院就诊，故不予认定；3、关于交通费，原告主张1910元，被告认为交通费过高，应以1000元计算为宜。结合原告所举票据，票据的开具日期是在2017年11月12日之后，郑世昌已于2017年10月27日出院，所有票据均与郑世昌住院无关，不予认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告坤博公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告中银公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中，原告车辆承担事故全部责任，故原告坤博公司主张的住宿费1080元和交通费1910元，合计2990元应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
（2018）被告中银保险有限公司许昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司41272.13元。
（2018）驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年五月三十一日
书记员 严丽霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初724号
原告：韩青生，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：王永杰，男，汉族，46岁，住邢台市桥西区。
被告：刘海燕，女，汉族，约45岁，住邢台市桥西区。
原告韩青生与被告王永杰、刘海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开进行审理。
原告韩青生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2010年被告王永杰承包永安路的修路工程时租用原告的振动压路机需支付费用20000元。后经原告多次讨要，被告以各种理由拖延至今没有支付。因该欠款发生在二被告婚姻存续期间，因此被告刘海燕应与被告王永杰共同承担连带还款责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩青生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初724号原告：韩青生，男，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告：王永杰，男，汉族，46岁，住邢台市桥西区。被告：刘海燕，女，汉族，约45岁，住邢台市桥西区。原告韩青生与被告王永杰、刘海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开进行审理。原告韩青生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2010年被告王永杰承包永安路的修路工程时租用原告的振动压路机需支付费用20000元。后经原告多次讨要，被告以各种理由拖延至今没有支付。因该欠款发生在二被告婚姻存续期间，因此被告刘海燕应与被告王永杰共同承担连带还款责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩青生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年八月二十九日书 记 员  张为涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1874号
原告：黄建南，男，1967年3月26日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
被告：李进成，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：梅艳，女，1981年1月6日出生，土家族，住浙江省文成县。
被告：李学灵，男，1974年1月12日出生，汉族，务农，住浙江省文成县。
原告黄建南与被告李进成、梅艳、李学灵追偿权纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李进成、梅艳偿还原告代偿款164496.5元；二、被告李学灵对被告李进成、梅艳不能偿还的款项承担1/2的还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告李进成以需资金周转为由向案外人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款15万元，原告黄建南及被告李学灵作为保证人在合同上签字确认，自愿为被告李进成的贷款提供连带责任保证。2016年3月3日，被告李进成与浙江文成北银村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款金额15万元，借款期限为2016年3月3日起至2017年3月1日止。借款发放后，被告李进成未按期履行还款义务。浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院起诉李进成、梅艳、黄建南、李学灵要求还款，2017年6月29日，原告黄建南以担保人身份代被告李进成向浙江文成北银村镇银行股份有限公司偿还贷款本息合计160174.12元，同日浙江文成北银村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉，本院于同日作出（2017）浙0328民初628号民事裁定书，裁定准予其撤回起诉。2016年12月20日，原告黄建南已代被告李进成向浙江文成北银村镇银行股份有限公司偿还贷款利息4322.38元，以上本息共计164496.5元。现被告李进成向浙江文成北银村镇银行股份有限公司的借款本息均已还清。原告黄建南代为偿还该款后，被告李进成、梅艳至今未偿还原告代偿款，被告李学灵也未履行担保责任。原告遂诉至本院。
另查明，被告李进成与被告梅艳系夫妻关系，双方于2002年8月6日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进成、梅艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建南代偿款164496.5元。
二、被告李学灵对被告李进成、梅艳不能偿还的上述款项承担1/2的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告李进成、梅艳、李学灵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 蒋维栋
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 卢 晨