福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8662号
原告曾艺芬，女，1981年9月23日出生。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告魏志勇，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告张仁来，男，1978年11月27日出生，汉族。
委托代理人管启祥，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原告曾艺芬与被告魏志勇、被告张仁来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张仁来的委托代理人到庭参加诉讼。被告魏志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告魏志勇向原告借款12万元，被告张仁来作为担保人，两被告就此向原告出具一份借条。后原告向两被告催讨无果。原告请求法院判令：1、被告魏志勇偿还原告借款12万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；2、被告张仁来对本案债务承担连带责任。
被告张仁来辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，其理由如下：1、2013年7月，被告魏志勇向原告借款6万元，被告张仁来提供担保，双方约定借款期限及担保期限均为半年；2014年被告魏志勇无法还款，故应原告要求加上高利贷利息6万元，重新出具一份借款12万元的借条交由原告收执，因此本案实际借款金额为6万元，被告张仁来作为担保人仅对真实债务承担保证责任；2、借款于2014年1月份到期，保证期间6个月，截止原告起诉时保证期间已经过；本案借条系原告与被告魏志勇恶意串通后书写的借条，并欺骗被告张仁来重新签名，因此被告张仁来在本案借条中的担保行为是无效行为；3、原告起诉后，被告张仁来多次找原告沟通，双方在磋商中再次确认借款金额为6万元的事实。
被告魏志勇未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供以下证据：2014年7月7日两被告提供的借条及银行流水清单各一份，以此证明：2014年7月7日，被告魏志勇向原告借款12万元，被告张仁来提供担保，原告于同日向被告魏志勇转账支付借款57800元，现金支付借款6万元，余2200元预扣第一个月的借款利息。被告张仁来向本院提供以下证据：电话录音光盘两份，以此证明被告张仁来与原告电话协商调解时、被告张仁来的代理律师在与原告代理律师电话协商调解时，原告及其代理律师均在通话中确认借款金额仅为6万元的事实。
本院认为，被告魏志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告张仁来对原告提供的证据借条及银行流水清单的真实性均没有异议，本院予以确认；原告对被告张仁来提供的证据两份录音资料的真实性有异议，即便真实性没有问题，在该两份对话录音中，原告及其代理人均未确认借款金额仅为6万元，因此，被告张仁来该证据不足以证明其所要证明的主张。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年7月7日，被告魏志勇向原告出具一份借条，记载其向原告借款12万元，被告张仁来在该借条上担保人一栏签名捺印，为本案借款提供担保。庭审中，经本院询问，原告陈述其预扣第一个月利息2200元后转账支付借款57800元，现金支付借款6万元，合计支付117800元。该借款两被告至今未还。2015年9月22日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告魏志勇的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告自认其预先在本金中扣除利息2200元，实际出借117800元，但借条未约定利息，原告亦未就双方口头约定月利率2%举证证明，应认定本案借款为自然人之间的无息借贷；即便确有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，利息在本金中提前扣除的，应将实际出借金额认定为借款本金，因此，本案借款本金依法应认定为117800元。被告魏志勇应当偿还原告借款117800元，并从2015年9月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息（不得超过年利率6%）。被告张仁来为本案借款提供担保，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告魏志勇追偿。被告张仁来主张应按实际转账金额认定借款数额仅为6万元，但借条中未约定借款必须全数转账支付，该主张证据不足；其另辩称其担保行为是无效行为、担保已过保证期间，但未就此举证，应承担举证不能的法律后果。因此被告张仁来上述主张本院不予采纳。被告魏志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾艺芬借款117800元，并从2015年9月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息（该利率不得超过年利率6%）；
二、被告张仁来对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告魏志勇追偿；
三、驳回原告曾艺芬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告负担44元，两被告负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。