广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21467号
原告：涂某，女，1970年4月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托代理人文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人张盛来，广东说文律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：李剑成，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
原告涂某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告涂某的委托代理人文庆松，被告平安财险东莞公司的委托代理人李剑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，2016年6月4日22时15分许，张育波驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市东部快速石排立交路段与张展银驾驶的粤Ｓ×××××号车、张国良驾驶的粤Ｂ×××××号车及护栏发生碰撞，造成张育波受伤、三车及护栏设施不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定张育波负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险（以下简称“商业险”）100万元、车辆损失险309060元、车上人员责任险（司机）10000元及不计免赔。根据有关法律的规定，原告涂某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告连带赔偿原告损失65718元，其中医疗费473元、路政设施评估费460元、道路设施恢复费9145元、拖吊费2700元、鉴定评估费2320元、车辆维修费50620元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险东莞公司答辩称，1.对原告诉求的医疗费不予认可，因事故发生在2016年6月4日，但原告提供的医疗费票据显示的时间为2016年6月5日，无法确认该费用与本事故有关；2.对路政设施评估费、鉴定评估费不予认可，该两项费用不是本事故的直接损失，不应由其承担；3.对道路设施恢复费、车辆维修费不予认可，该费用是原告单方申请评估的费用，无法保证评估的公平、公正性，无法确认该评估是否存在扩大损失的情况；4.请法院根据原告提供的票据确认拖吊费。
经审理查明，2016年6月4日22时15分许，在东莞市东部快速石排立交路段，案外人张育波驾驶登记车主为原告涂某的粤Ｓ×××××号车追尾碰撞张展银驾驶的其本人所有的粤Ｓ×××××号车后，再与张国良驾驶的登记车主为农贵东的粤Ｂ×××××号车及护栏发生碰撞，造成三车及护栏设施不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定张育波负事故的全部责任，张展银、张国良、吴泽祥不负事故责任。
该事故发生后，原告涂某委托东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｓ×××××号车的损失进行评估，该公司评估该车损失为50620元（其中车辆换件项目所涉金额为43570元），为此，原告产生评估费2320元。后该车经过维修，产生配件、维修费50620元。以上事实，有原告提供的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表、东莞市石排达晨汽修厂出具的维修费发票及东莞市石排达亿汽车配件贸易部出具的汽车配件费发票、照片等佐证。
原告涂某主张案涉事故造成路政设施损坏产生损失9145元及评估费460元，其已赔偿给案外人吴泽祥该损失9145元，提供东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及评估项目表、东莞市泽祥市政工程有限公司出具的道路设施恢复发票、交通事故损害赔偿凭证（加盖“东莞市公安局交通警车支队石排大队事故处理中队”字样的印章）及评估费发票等佐证。
原告主张案外人张育波在事故中受伤，产生医疗费473元，提供日期为2016年6月5日的医疗费发票及东莞市桥头医院诊断证明书佐证。该诊断证明书显示张育波头部及胸部软组织挫擦伤，迟发性颅脑出血待排，落款时间为2016年6月5日。
被告平安财险东莞公司对原告主张的车辆损失及路政损失均有异议，认为原告单方委托评估车辆损失及与第三方确定路政的损失项目，并未通知被告的人员到场检验，协商确定修理或更换项目、方式、费用等，原告的行为违反了《机动车辆保险条款（2009版）》中《车辆损失险保险责任》第十八条及第二十一条的约定，其无法确认该损失与本案的关联性，同时原告提供的鉴定结论书中并未列明相关金额的依据，故申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，并提供机动车辆保险定损报告打印件佐证其对车辆损失的评定情况。上述条款中，第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；”第二十一条规定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”；上述机动车辆保险定损报告显示粤Ｓ×××××号车更换配件及维修的材料费为17316元、工时费为4205元，合计21521元，同时扣减残值340元，但该报告下方并无签名或盖章确认。原告对上述条款的真实性没有异议，对关联性有异议，主张其在事发后已通知被告到现场勘验，双方未能就车辆损失达成一致的意见，其并不存在上述条款中第十八条的情形。原告确认车辆的残件在维修厂，双方可就该问题进行协商解决，对于该报告的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该报告是被告单方作出的，并未经第三方机构进行认证、评估。
另查，粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车因案涉事故分别产生拖吊费1200元，粤Ｓ×××××号车产生拖车费300元。
再查，粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司处投保了车辆损失险309060元、车上人员责任险（司机）10000元、商业第三者责任险1000000元及相应不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表、项目表、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、道路交通事故车物损失价格鉴定差额定率累进收费表、汽车配件费发票、维修费发票、评估费发票、交通事故损害赔偿凭证、路政设施、评估费发票、道路设施恢复发票、吊拖费发票、拖车费发票、医疗费发票、诊断证明书、照片，被告提供的机动车辆保险定损报告、机动车辆保险条款（2009版）及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告主张张育波的医疗费473元，提供医疗费发票及诊断证明书佐证。虽然该发票及诊断证明的出具时间均为2016年6月5日，但根据事故认定书，案涉事故造成张育波受伤，且事故发生在2016年6月4日22时15分许，原告主张该费用是因案涉事故发生的费用，该主张合理，本院予以支持。张育波为粤Ｓ×××××号车的司机，原告为该车投保了车上人员责任险，该部分费用属于车辆人员责任险的赔偿范围，应由被告平安财险东莞公司承担。
粤Ｓ×××××号车、粤Ｂ×××××号车分别产生拖吊费1200元，粤Ｓ×××××号车产生拖车费300元，均有相应的发票佐证，被告并未对此提出异议，本院对该费用予以认定。对于路政损失的问题。根据事故认定书，案涉事故造成护栏损坏。经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，路政设施护栏的损失为9145元，原告为此花费评估费460元，原告主张其已赔偿路政损失9145元，提供加盖了“东莞市公安局交通警车支队石排大队事故处理中队”字样的印章的交通事故损害赔偿凭证佐证，本院对其该主张予以采纳。平安财险东莞公司对路政设施损失有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。以上损失粤Ｓ×××××号车的拖车费300元、粤Ｂ×××××号车的拖吊费1200元、路政损失9145元及评估费460元，合计11105元，均属于粤Ｓ×××××号车的商业险的赔偿范围，应由被告平安财险东莞公司负担。
关于粤Ｓ×××××号车的车辆损失问题。案涉粤Ｓ×××××号车的损失经东莞市公信价格评估有限公司鉴定为50620元，并产生评估费2320元。因事故发生后，被告平安财险东莞公司已被通知到现场进行勘察，其并未在合理期限内提出车辆的修复方案，现案涉粤Ｓ×××××号车的损失经有资质的机构及鉴定人员进行评估，且车辆已实际修复完毕，被告平安财险东莞公司虽然对车辆的损失提出异议，但并未提供充分的证据推翻该定损结论，故本院对该车辆的损失予以认定,对被告的重评申请不予准许。
本案的争议焦点为：被告应赔偿原告的车辆损失问题。被告平安财险东莞公司主张根据保险条款第十八条的约定，原告应与其共同协商确定车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”和第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途经已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，结合原、被告的举证和庭审辩论意见，原告已履行了发生保险事故后及时通知保险人的义务。原告主张车辆损失为50620元，原告为此花费评估费2320元，并提交鉴定结论书、损失价格鉴定表、鉴定机构的资质证明、鉴定人员资质证明、2320元的评估费发票佐证。被告主张原告诉求的车辆损失过高，但其提供的机动车辆保险定损报告并未显示评定的时间，亦无各方的签名或盖章确认，且其在庭审中确认并未将该定损报告送达给原告。鉴于被告未能就车辆的定损情况告知原告，原告自行委托鉴定机构进行评定并无不妥。根据原、被告的举证情况和庭审辩论意见，结合原告的车辆已经实际维修完毕的事实，被告并未提供充分的证据证明该鉴定机构鉴定车辆损失为50620元是不合理的，故本院确认原告的车辆维修费为50620元。原告主张该车产生拖吊费1200元及评估费2320元，有相应的发票佐证。鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应当由被告承担。但结合案涉保险条款第十八条和第二十一条的约定：一、原告其并未通知被告对车辆进行定损的具体时间、地点，对于保险合同的履行确实存在过失；二、事故车辆更换的旧件应当由原告与被告协商处理，因所更换的旧件并未完全毁损，亦具有一定的价值，但原告并未将该部分残件交还给被告，存在过失，对被告的利益亦造成损害。综合考虑原告的违约情况、双方对案涉车辆损失的争议以及各自所提供的证据的证明力，故本院酌情减轻被告对车辆损失的赔偿义务，本院酌定支持车辆损失为46263元。
综上所述，被告平安财险东莞公司应赔偿原告损失：医疗费473元、S2383D号车的拖车费300元、粤Ｂ×××××号车拖吊费1200元、路政损失9145元及评估费460元、粤Ｓ×××××号车的车辆损失46263元、拖吊费1200元、鉴定费2320元。以上合计61361元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告损失共计61361元；
二、驳回原告涂某对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费721.48元（已由原告预交），由原告涂某负担47.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。