广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终580号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住广州市天河区。
上诉人（原审被告）：韦薇，女，1984年11月21日出生，汉族，现役军人，住广州市天河区，军官证：广字第012289，系刘军妻子。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地环江毛南族县思恩镇桥东路218号，统一社会信用代码：91451226708721495Q。
负责人：覃祖电，该行行长。
委托诉讼代理人：莫静，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁莺凡，中国工商银行股份有限公司河池分行员工。
上诉人刘军、韦薇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司环江县支行金融借款合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘军、韦薇上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院依据原被告之间签订的《个人借款/担保合同》第十七条约定判决双方终止合同证据不足。2014年6月，上诉人由于家居消费急需资金向被上诉人申请贷款，双方在签订《个人借款/担保合同》时，被上诉人工作人员只告知上诉人每月需还款数额，对合同第十七条之规定，约定宣布合同违约、罚息及解除条件大多均以格式条款形式列出的，并且在该条款主要内容违背该《个人借款/担保合同》的主旨的情形下，被上诉人没有向上诉人作进一步提示与解释便催促上诉人草率签字，因此，本案中上诉人对合同重要条款存在重大误解，一审法院依据第十七条约定草率判决双方终止合同明显错误。二、上诉人与被上诉人的合同是连续性合同，上诉人只是暂时性资金周转困难，并未构成根本性违约，因此，一审法院的判决结果显失公平。上诉人与被上诉人签订的《个人借款/担保合同》约定的还款期限为10年共120期，现在合同仅仅履行了3年，而且上诉人也仅连续违约6期，并没有构成根本性违约，对合同的整体履行未构成任何影响，一审法院判决终止双方的借款合同没有事实及法律依据，请二审法院查明本案事实，并在综合考量《个人借款/担保合同》合同整体性因素的基础上作出公平公正的裁判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司环江县支行辩称，一审判决认定事实清楚、证据确定充分。审判程序合法，判决并无不当，二审应驳回上诉，维持原判。
中国工商银行股份有限公司环江县支行向一审法院提出诉讼请求：一、终止原告与两被告签订编号B：[家居]字[河]行[环江]支行[2014]年[0027]号个人借款/担保合同，责令两被告偿还原告借款本息人民币587095.97元，其中本金569166.24元，利息17929.73元（截止2017年5月8日，延期利息计按合同约定执行）；二、判令原告对被告用于抵押的房产在上述贷款本息以及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告刘军、韦薇系夫妻关系，在婚姻存续期间，因自有资金不足，于2014年6月5日向原告申请个人家居消费贷款70万元，并签订个人借款／担保合同，合同号：[家居]字[河]行[环江]支行[2014]年[0027]号，借款期限120个月，利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整的基准利率上浮25%日确定。还款方式为按月等额本息法，每月6日为还款日，担保方式为抵押。2014年6月5日，被告刘军以自有的位于环江毛南族自治县产为贷款抵押物，并办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：环房他证思恩字第××号。2014年6月6日，原告按约定向被告发放贷款70万元，贷款发放后被告并未按合同约定按期还款，2016年5月份起出现违约，截至2017年5月8日，己连续违约6期，累计违约16期。
一审法院认为，原告工行环江县支行与两被告签订《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，该《个人借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告工行环江县支行依约向两被告发放贷款本金70万元后，两被告应当按照约定期限偿还借款本金及利息，但两被告没有按合同约定偿还贷款本金及相应利息，己连续违约6期，累计违约16期，根据原被告签订的《个人借款/担保合同》第十四条约定，原告可以宣布本合同到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除合同。故，原告请求终止原告与两被告签订编号B：[家居]字[河]行[环江]支行[2014]年[0027]号个人借款/担保合同，并责令两被告偿还尚欠借款本金569166.24元及利息17929.73元（截止2017年5月8日，延期利息计按合同约定执行），有事实和法律依据，予以支持。二被告与原告之间的《个人借款/担保合同》约定的担保方式为抵押，并办理抵押登记手续，该抵押行为合法有效。故，原告请求就上述债权以及实现债权的费用对抵押担保合同约定的抵押物享有优先受偿权，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、终止原告中国工商银行股份有限公司环江县支行与被告刘军、韦薇于2014年6月5日签订的编号B：[家居]字[河]行[环江]支行[2014]年[0027]号《个人借款/担保合同》；二、被告刘军、韦薇应于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司环江县支行尚欠借款本金569166.24元及截止2017年5月8日止的利息及罚息17929.73元（从2017年5月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止，利息及罚息以本金569166.24元为基数按照合同约定计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司环江县支行对上述款项就抵押担保合同约定的位于环江毛南族自治县产（土地证号：环江国用(2014)第002**号、房产证号：环房权证思恩字第××号）所有权享有优先受偿权。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人认为，其与被上诉人签订的借款合同中关于违约责任的条款属于格式条款，存在重大误解，且上诉人并未构成根本性违约，故不应当终止合同的履行。第一，在双方签订的借款合同正文第一段便印有黑体的“特别提示”内容，要求借款人在签订合同之前务必阅读合同全部条款，特别是对黑体部分重点关注，有疑问的要及时咨询，合同一经签订，即视为各方理解并同意全部条款。双方签订的合同第十四条对违约情形及违约责任的约定已用黑体进行突出显示，上诉人在合同上签名则应当视为已理解并同意该条款。上诉人作为完全民事行为能力人应当知晓在合同上签字所可能产生的法律后果，现主张对合同条款存在重大误解，无事实依据，不予采纳。第二，根据合同第十四条的约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取解除合同、要求借款人立即清偿等多项措施。现上诉人已连续6次、累计16次未按时足额偿还贷款本息，被上诉人有权按照约定解除合同，并要求上诉人立即清偿相应款项。故上诉人主张不应当解除合同的理由不成立，被上诉人请求终止合同有事实和法律依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘军、韦薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9671元，由上诉人刘军、韦薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 覃阳审判员黄美秀
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 添 华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；