内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终426号
上诉人（一审被告）鄂温克族自治旗特莫呼珠煤炭开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人梁凯森，矿长。
委托代理人刘永明，鄂温克族自治旗特莫呼珠煤炭开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）由兆文，男，1962年2月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人刘永平，鄂温克族自治旗伊敏镇法律服务所法律工作者。
上诉人鄂温克族自治旗特莫胡珠煤炭开发有限责任公司（以下简称特莫胡珠煤炭公司）因与被上诉人由兆文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员王子学担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人特莫胡珠煤炭公司的委托代理人刘永明、被上诉人由兆文的委托代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现审理终结。
一审法院经审理查明，原告由兆文于2008年9月22日夜间采煤作业，撤退液压支柱时，顶板煤块下塌，砸伤原告右手，次日去伊敏煤电公司医院治疗，诊断为右手环小指损伤骨折、断端分离。原告称因被告不提供劳动合同，到当地工伤认定部门认定工伤时未能认定，2009年5月原告向鄂温克旗劳动仲裁申诉，由于没有工伤认定，2009年5月劳动仲裁作出不予受理裁定。经原告申请，由鄂温克族自治旗人民法院委托呼伦贝尔市医院司法鉴定所为原告进行伤残鉴定，于2009年3月23日作出（2009）临鉴字第1432号司法鉴定意见书，评定被鉴定人由兆文右手损伤,小指末节粉碎性骨折,环指功能障碍，综合评定为九级伤残。原告现诉至法院，请求被告赔偿鉴定费、交通费、伤残金、误工费、精神抚慰金、被扶养人抚养费共计12万元并由被告承担诉讼费。
另查明，原告于2009年4月21日起诉至鄂温克族自治旗人民法院，于2009年6月3日依照人身损害赔偿纠纷作出（2009）鄂民初字第344号民事判决，判决由被告赔偿原告各项损失共计100093元。被告提起上诉，二审期间，呼伦贝尔市中级人民法院认为一审法院有待于进一步查实情况，于2010年6月作出（2010）呼民终字第337号民事裁定书，撤销鄂温克族自治旗人民法院（2009）鄂民初字第344号民事判决，发回重审。2010年11月，鄂温克族自治旗人民法院另行组成合议庭，作出（2010）鄂民初字第600号民事裁定书驳回原告的起诉。原告提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2011年3月作出（2011）呼民终字第140号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定的终审裁定。原告向内蒙古高级人民法院申请再审，内蒙古高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）内民申字第638号民事裁定，指令呼伦贝尔市中级人民法院再审此案。呼伦贝尔市中级法院审理期间，原告因再行组织证据需要申请撤回起诉，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2012）呼民再字第81号裁定，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼民终字第140号裁定和鄂温克族自治旗人民法院（2010）鄂民初字第600号民事裁定，准许由兆文撤回本案的起诉的裁定。
再查明，2008年被告特莫胡珠煤炭公司在鄂温克族自治旗医疗工伤生育保险事业管理局参保缴纳工伤保险，但因旧系统参保缴费由被告提供人员缴费基数进行手工核算，现被告无法提供当时参保职工人员名单。
一审法院认为，公民享有生命健康权。原告由兆文与被告特莫胡珠煤炭公司虽未向一审法院提交劳动合同，但双方已形成事实劳动关系,在工作期间发生的身体损伤应当视为工伤。当事人未在工伤规定的期限内申请工伤认定及工伤保险待遇，而以工伤劳动争议起诉的，可按一般人身损害赔偿案件处理。同时由于被告特莫胡珠煤炭公司无法提供需由鄂温克族自治旗医疗工伤生育保险事业管理局确认的参保人员名单，即原告由兆文的工伤参保情况无法确认，导致工伤者一方无法获得工伤保险利益的，应由用人单位承担因人身损害而产生的民事赔偿责任，故被告负有赔偿义务。原告的各项损失如下：1、鉴定费诉求952元，属于合理支出，且被告方未提出重新鉴定申请，一审法院予以支持。2、交通费，根据原告提供的合理票据为202元，一审法院予以确认。3、被扶养人抚养费诉求27011元，因原告诉求中的被扶养人由在珍为阿乌尼林场退休工人，且有退休金，一审法院不予支持。4、伤残赔偿金诉求101988元，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，28350元/年×20年×20%=113400元，一审法院支持原告诉求101988元。5、误工费诉求34668元，因原告为从事采矿行业人员，应按照上一年度采矿业标准计算，[189元×14天（因原告未进行住院治疗，诊断书注明休息时间为2周即14天，同时未向一审法院提交持续误工证明）=2646元]，一审法院予以支持。5、精神抚慰金诉求6000元，原告因伤致残，应予精神抚慰，故对于原告的诉求一审法院予以支持。以上共计111788元。被告特莫胡珠煤炭公司提出的原告未在劳动过程中受伤的抗辩主张，因其未提交相关证据予以作证，故一审法院对其抗辩主张不予支持。被告特莫胡珠煤炭公司提出的其与原告属劳动关系，工伤保险与人身损害是不能够相互救济，应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，由于被告特莫胡珠煤炭公司无法提供能够由鄂温克族自治旗医疗工伤生育保险事业管理局确认的参保人员名单，即原告由兆文的工伤参保情况无法确认，导致工伤者一方无法获得工伤保险利益的，应由用人单位承担因人身损害而产生的民事赔偿责任，故对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告鄂温克族自治旗特莫胡珠煤炭开发有限责任公司于一审判决书生效之日起十日之内赔偿原告由兆文111788元。（鉴定费952元、交通费202元、伤残赔偿金101988元、误工费2646元、精神损害赔偿金6000元）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告鄂温克族自治旗特莫胡珠煤炭开发有限责任公司负担。
上诉人特莫胡珠煤炭公司上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、工伤赔偿与人身损害赔偿是两个不同的法律关系，两者之间不能互相救济。二、上诉人单位是华能公司的下属企业，属于央企，其劳动人事管理非常严格，公司为每名员工都交纳了工伤保险，一审开庭时已经出示了相关凭证，法院不应认定因上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险导致其不能获得工伤赔偿。三、一审法院判决上诉人承担人身损害赔偿责任必将导致不公平，使得本由工伤保险基金赔偿的部分由上诉人承担，违背工伤保险基金设立的基本目的。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人由兆文答辩称，一、一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予维持。生命健康权受法律保护，用人单位以工伤理由阻挠被上诉人工伤的认定以及被上诉人主张民事赔偿权利，没有法律依据。工伤保险条例规定，用人单位未在工作时限内申请工伤认定应当承担相应费用，同时规定未参与工伤保险劳动者所产生的补偿应由用人单位承担，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条并未否定劳动者享有民事赔偿权利。本案由于上诉人的原因导致被上诉人工伤不能认定，上诉人不应阻挡被上诉人主张民事赔偿的权利。二、雇佣关系是劳动关系的一种特殊形式，本案并不影响适用雇佣法律关系的法律规则。三、用人单位没有证据证明为劳动者投保工伤保险，原审判决准确应予维持。
本院审理查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人特莫胡珠煤炭公司与被上诉人由兆文虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系,被上诉人由兆文在工作期间发生的身体损伤的事实有与其一起工作的证人证实，应予认定。由于上诉人特莫胡珠煤炭公司无法提供需由鄂温克族自治旗医疗工伤生育保险事业管理局确认的参保人员名单，致使被上诉人由兆文的工伤参保情况无法确认，导致被上诉人由兆文无法获得工伤保险利益，因此，应由上诉人特莫胡珠煤炭公司承担因人身损害而产生的民事赔偿责任，且被上诉人由兆文以人身损害赔偿主张权利，并不违反法律规定，上诉人特莫胡珠煤炭公司对被上诉人由兆文的损伤负有赔偿义务。
综上所述，上诉人特莫胡珠煤炭公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人鄂温克族自治旗特莫胡珠煤炭开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 子 学
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年七月四日
书 记 员 范 晨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项：“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。