广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2910号原告：林玉芳，女，汉族，1950年8月20日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：黄远梅（系原告林玉芳长女），本案原告之一。原告：黄远梅，女，汉族，1975年11月16日出生，罗定市人，住罗定市。原告：黄青梅，女，汉族，1977年5月23日出生，罗定市人，住罗定市。原告：黄水枝，男，汉族，1981年11月3日出生，罗定市人，住罗定市。被告：王达锋，男，汉族，1960年5月5日出生，罗定市人，住罗定市。原告林玉芳、黄远梅、黄青梅、黄水枝与被告王达锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄远梅、黄青梅、黄水枝、和原告林玉芳的委托诉讼代理人黄远梅到庭参加诉讼，被告王达锋经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿283909.11元（责任划分前473181.85元）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日06时20分许，王达锋驾驶WEL×××号普通二轮摩托车由罗定市黎少镇往罗定市泗纶镇方向行驶，行驶至上述路段时，与驾驶人黄建华驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损，驾驶人王达锋受伤和驾驶人黄建华受伤送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，黄建华于2017年10月9日被送往罗定市人民医院进行救治，住院1天，支出医疗费5064.79元，后经抢救无效死亡。经罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定王达锋和驾驶人黄建华承担事故同等责任。经云浮市公安局交通警察支队复核维持该事故认定书。原告林玉芳为黄建华的配偶，原告黄远梅、原告黄青梅、原告黄水枝为黄建华的子女。因事故造成黄建华死亡，导致四原告痛不欲生。事故发生后，被告仅向原告支付了丧葬费42000元，故应按照责任比例（60%）赔偿死亡赔偿金248716.38元（责任划分前414527.3元）、医疗费3038.87元（责任划分前5064.79元），护理费53.86元（责任划分前89.76元），住宿费240元（责任划分前400元），住院伙食补助费60元（责任划分前100元），因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用1800元（责任划分前3000元）、精神损害抚慰金30000元（责任划分前50000元），合计283909.11元（责任划分前473181.85元）给原告。被告王达锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日06时20分许，驾驶人王达锋驾驶WEL×××号普通二轮摩托车由罗定市黎少镇往罗定市泗纶镇方向行驶，行驶至罗定市S352线133km黎少镇黎少新村路段时，与驾驶人黄建华驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成上述两车受损，驾驶人王达锋受伤，驾驶人黄建华受伤送院抢救无效死亡的交通事故。罗定市公安局交通警察大队经现场勘查及调查，于2017年10月27日作出罗公交认字[2017]第B00076②号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人王达锋和驾驶人黄建华承担事故同等责任。原告方对该认定有异议，提出书面复核申请。云浮市公安局交通警察支队于2017年11月21日作出复核结论，决定维持该事故认定书。事故发生后，黄建华被送往罗定市人民医院进行救治，用去医疗费4564.79元，黎少卫生院救护车费500元，合计5064.79元。黄建华由于伤势过重，于2017年10月9日抢救无效死亡。原告方确认被告王达锋支付了丧葬费42000元。另查明，原告林玉芳与受害人黄建华共生育有三名子女，即原告黄远梅、黄青梅、黄水枝，均已成年。受害人黄建华死亡时68周岁。黄建华、黄青梅的户籍为城镇户口，林玉芳、黄远梅、黄水枝的户籍为农村户口。再查明，被告王达锋驾驶的WEL×××号普通二轮摩托车为其本人所有，没有通过年检审，也没有购买交强险。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故死者家庭情况调查表、亲属关系证明、受害人黄建华身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、现金收据、发票、费用清单、鉴定意见告知书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证等证据及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出的罗公交认字[2017]第B00076②号《道路交通事故认定书》，关于“认定驾驶人王达锋和驾驶人黄建华承担事故同等责任”的责任认定事实清楚、程序合法、结论正确，本院予以确认。由于本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门作出的上述责任认定，依法应由被告王达锋承担60%的民事赔偿责任。由于被告王达锋驾驶WEL×××号普通二轮摩托车属于其本人所有，该车没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于本次事故造成原告的损失，应先由被告王达锋在交强险赔偿限额内赔偿给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告损失计算如下：1.医疗费5064.79元（4564.79元+500元）。有原告提供的现金收据、费用明细清单、医疗收费票据、病历等证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费100元。按100元/天计算1天，原告的诉请合理，本院予以支持。3.护理费89.76元。原告主张护理费按89.76元/天计算，低于城镇居民和农村居民标准，是其自行处分权利，本院依其诉请予以支持。4.丧葬费41433元。按规定计算。被告已垫付丧葬费42000元，原告虽无主张丧葬费，但涉及交强险赔偿，本院统一计算后予以扣减。5.死亡赔偿金414527.3元。受害人黄建华1948年11月7日，户籍为城镇居民户口，死亡时68周岁，其死亡赔偿金计算为452211.6元（37684.3元/年×12年），原告主张死亡赔偿金计算11年共414527.3元，是其自行处分权利，本院依其诉请予以支持。6.亲属处理丧葬事宜交通费200元。原告虽未提供票据证实，但其处理事故和丧葬事宜等确需支出，本院酌情支持200元。7.亲属处理丧葬事宜误工费901.44元。按3人各3天计算，原告林玉芳已67岁，已达退休年龄，故林玉芳的误工费不予计算，原告黄远梅、黄青梅、黄水枝的户籍分别为农村户口、城镇户口、农村户口，故按城镇户口及农村户口的标准计算为（103.24元/天×1人+98.62元/天×2人）×3天=901.44元。8.精神损害抚慰金20000元，因本次事故导致原告亲人黄建华死亡，原告精神受到一定的损害，诉请精神抚慰金合情合法，但请求50000元过高，本院根据事故双方的过错程度及当地经济水平酌情支持20000元。对于原告主张的住宿费，因原告没有提供住宿发票等相关证据证实原告在本次事故中产生的住宿费，本院不予支持。以上各项合计482316.29元。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1至2项，共5164.79元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第3至8项，共477151.5元。因被告王达锋的车辆未购买交强险，故被告王达锋应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿5164.79元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超过交强险的部分367151.5元（477151.5元-110000元），由被告王达锋承担60%的责任，即220290.9元（367151.5元×60%）。综上，被告王达锋共应赔偿335455.69元（5164.79元+110000元+220290.9元）给原告。扣减被告王达锋垫付的丧葬费42000元，被告王达锋还需赔偿给原告293455.69元（335455.69元-42000元）。原告主张被告王达锋赔偿的费用283909.11元，少于实际，是其处分自身权利，本院依其诉请，并减除其诉讼请求中被驳回的住宿费400元×60%=240元，请求过高的精神损害抚慰金（50000元-20000元）×60%=18000元和处理丧葬事宜交通费误工费（3000元-200元-901.44元）×60%=1139.14元，3项合计19379.14元（240元+18000元+1139.14元）后予以支持，即被告王达锋应赔偿264529.97元（283909.11元-19379.14元）给原告。被告王达锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王达锋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿264529.97元给原告林玉芳、黄远梅、黄青梅、黄水枝。二、驳回原告林玉芳、黄远梅、黄青梅、黄水枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（原告已预交），由原告林玉芳、黄远梅、黄青梅、黄水枝负担190元，由被告王达锋负担2589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一八年二月二十八日书记员  曾飞玲