宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1091号
上诉人（原审原告）张浩波，男，1977年8月28日出生，蒙古族，银川浩天世纪商贸有限公司总经理，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄绍雄，男，1971年4月7日出生，汉族，私营企业主，住宁夏银川市。
上诉人张浩波、黄绍雄因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，于2017年6月22日依法向上诉人黄绍雄公告送达开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张浩波的委托诉讼代理人乔琨到庭参加诉讼，上诉人黄绍雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院口头裁定上诉人黄绍雄按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
张浩波向本院上诉请求：1.维持一审法院作出的《民事判决书》（2016）宁0106民初3039号的第一项判决内容；2、撤销该判决书的第二项判决内容，改判被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人侵占涉案楼梯间给上诉人造成的损失266666元，以及被上诉人向上诉人返还自2014年7月至案件起诉之日被上诉人侵占审案楼梯间所获的收益170190元；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。一审法院对本案有关被上诉人侵害上诉人物权的事实认定清楚，但对上诉人主张被上诉人侵占涉案楼梯间给上诉人造成损失以及被上诉人侵占涉案楼梯间所获的收益的事实认定不清，使得上诉人的主张没有全部得到支持，故上诉人提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄绍雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张浩波向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告的所有的金凤万达广场1号楼118-21号房屋西侧消防楼梯的侵权行为，并恢复上述消防楼梯在被告侵权前的所有装修；2、判令被告赔偿原告侵占上述消防楼梯给原告造成的损失266666元；3、判令被告返还自2014年7月至起诉之日占用上述消防楼梯所获收益170190元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年5月，原告张浩波与被告黄绍雄作为买受人与银川市金凤区万达广场投资有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买位于银川市金凤万达广场1号楼118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号共9套房屋。其中118-11号房屋建筑面积139.75平方米，其中套内建筑面积137.84平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积1.91平方米。
2011年11月10日，原告张浩波与被告黄绍雄作为买受人再次与银川市金凤区万达广场投资有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买位于银川市金凤万达广场1号楼118-21号房屋。该房屋建筑面积1348.34平方米，其中套内建筑面积1117.18平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积231.16平方米。
后双方协商对上述共同所有的房屋进行分割，原告张浩波取得万达广场1号楼118-21号房屋产权，被告黄绍雄取得万达广场1号楼118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号房屋产权。
上述房屋中118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14均位于万达广场1号楼1-2层，118-21号房屋位于万达广场1号楼3层。通过银川市房屋产权交易管理中心备案的《银川市商品房买卖合同》所附平面图结合118-11号房屋面积可以看出，118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14房屋均设计为独立商铺，通过内置楼梯通往2层；但经现场勘察，万达广场1号楼1、2层内没有隔墙，非独立单间商铺，也没有内置楼梯，即房屋实际状况与附件中图纸并不相符。经法庭调查核实，未找到设计图纸变更的相关证据。118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号房屋中118-11紧邻通往118-21号消防楼梯，故118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号房屋使用权人与118-21号房屋使用权人均通过该步行楼梯进出。且通往118-21号房屋楼梯口处被封堵，无法通过该步行楼梯抵达118-21号屋内。
一审法院认为，在原告张浩波与被告黄绍雄就共同所有的房屋进行分割后，原告张浩波即享有万达广场1号楼118-21号房屋所有权；被告黄绍雄即享有万达广场1号楼118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号房屋所有权。该所有权范围仅涉及上述经营性用房的专有部分，权利范围包括占有、使用、收益和处分。本案原、被告双方争议的焦点是紧邻万达广场1号楼118-11号、118-21号房屋西侧步行楼梯属118-21号房屋单独使用还是由118-11号、118-21号业主共同使用。本案中：1、《银川市商品房买卖合同》所附平面图显示，118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14房屋均设计为独立商铺，通过内置楼梯通往2层；118-21房屋无内置楼梯，通过东、西两侧步行楼梯进入。2、根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》中”分摊的公用建筑面积=公用建筑面积分摊系数×套内建筑面积”倒推可以得出：公用建筑面积分摊系数=分摊的公用建筑面积÷套内建筑面积。本案118-11号房屋房产证显示的建筑面积和套内面积的差额为2.48平方米，通过计算可以得出其公用建筑面积分摊系数为0.015776（2.48÷157.2）。如套用分摊系数值0.015776计算118-21号房屋的公摊面积，数值仅为17.11平方米（1084.31×0.015776），与118-21号房屋产权证中显示的建筑面积和套内建筑面积的差额（215.87平方米）相差巨大。通过上述分析可以推定，涉案房屋针对紧邻118-11号、118-21号房屋西侧步行楼梯设计意图是由118-21号房屋单独使用的。故原告主张被告按照118-11号房屋和118-21号房屋买卖合同中的房屋平面图将118-11号房屋与涉案楼梯间的实体隔墙恢复且将隔墙粉刷，并将二层通往三层的封堵拆除，恢复楼梯间通畅的诉讼请求，予以支持。虽然118-6、118-7、118-8、118-9、118-10、118-11、118-12、118-13、118-14号房屋实际状况与附件中图纸并不相符，但双方均未向法庭提交证据证实存在设计图纸变更，故原告方作为上述房屋原共同所有人，对交付时房屋实际结构是明知的。同时，原告未举证证明在双方就共同所有的房屋进行分割后，被告改变房屋结构，对其造成侵权的事实。故原告要求被告赔偿侵占步行楼梯造成的损失及返还占用步行楼梯所获收益的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄绍雄于本判决生效后十日内按照银川市金凤万达广场1号楼118-11号房屋和118-21号《房屋买卖合同》中所附房屋平面图，将118-11号房屋与涉案楼梯间的实体隔墙恢复并将隔墙粉刷。将二层通往三层的封堵拆除，恢复楼梯间的通畅；二、驳回原告张浩波的其他诉讼请求。案件受理费7853元，由原告张浩波负担7753元，被告黄绍雄负担100元。
二审期间上诉人张浩波未提交新的证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张浩波对一审判决由被上诉人黄绍雄按照银川市金凤万达广场1号楼118-11号房屋和118-21号《房屋买卖合同》中所附房屋平面图将118-11号房屋与涉案楼梯间的实体隔墙恢复并将隔墙粉刷，将二层通往三层的封堵拆除、恢复楼梯间的通畅的内容并无异议。上诉人主张的因被上诉人黄绍雄侵占涉案楼梯间给其造成损失以及被上诉人侵占涉案楼梯间所获的收益，未提交相关证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对上诉人的该项诉讼请求，不予支持。
综上，上诉人张浩波的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人黄绍雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7853元，由上诉人黄绍雄承担3926.5元，上诉人张浩波承担3926.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段思琦