湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一终字第124号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月19日由临澧县森林公安局对其取保候审，同年6月15日由临澧县人民法院决定对其取保候审。2015年8月19日由临澧县人民法院决定逮捕。现押临澧县看守所。
辩护人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月19日由临澧县森林公安局对其取保候审，同年6月15日由临澧县人民法院决定对其取保候审。2015年8月19日由临澧县人民法院决定逮捕。现押临澧县看守所。
辩护人张云华，湖南万昌律师事务所律师。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控被告人王某甲、张某甲犯滥伐林木罪一案，于二0一五年八月十九日作出（2015）临刑初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲、张某甲不服，向本院提起上诉。2015年9月8日临澧县人民法院将该案案卷移送本院，2015年9月11日本院决定立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某甲及其辩护人杨尚荣、上诉人张某甲及其辩护人张云华均到庭参加诉讼，常德市人民检察院检察员陈辉、方陵出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2014年6月初，被告人王某甲、张某甲从张某乙处购得临澧县官亭乡樟树村10组、11组、12组、13组4个组的湿地松林木采伐权，并从张某乙处取得已办好的该村10组湿地松（外国松）的林木采伐许可证，雇请了廖某甲为其管理山场。2014年10月，廖某甲告知王某甲、张某甲采伐许可证规定的范围内的林木已采伐完，需再次申请办理林木采伐许可证，王某甲、张某甲商议后决定申请办理林木采伐许可证的同时继续采伐林木。后因不符合法律规定，王某甲、张某甲的申请未得到临澧县林业局的审批同意，二人接到通知后才停止继续采伐。经临澧县林业局鉴定，被告人王某甲、张某甲滥伐湿地松504株，立木蓄积62.75立方米。案发后，被告人王某甲、张某甲主动向公安机关投案，并如实供述其二人滥伐林木的事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人廖某甲证言，证明2014年初，张某乙以6.2万元中标临澧县官亭乡樟树村廖家山的树木林权，并办理了部分采伐许可证。后张某乙将林权卖给了王某甲，廖负责管理山场。2014年6月2日，王某甲、张某甲组织人员和工具修进山的道路，同月20日开始采伐。2014年9月采伐许可证范围内的树木就差不多砍完了，王某甲要廖递交申请林木采伐许可证的材料，并称反正采伐许可证可以批下来，先不管林木采伐许可证，边办证边采伐。2014年11月14日，因林木采伐许可证没有办下来，王某甲通知廖停止采伐。
2、证人张某乙、孙某甲证言，证明2014年3月张某乙通过竞标购买了临澧县官亭乡樟树村一块山上的松树，同年5月10日取得了部分林木的采伐许可证。后张某乙将取得的林木所有权和部分林权的采伐许可证转卖给了王某甲。
3、证人王某乙、吴某、廖某乙证言，证明2014年10月13日左右，廖某甲找王某乙办理林木采伐许可证，王某乙和吴某到临澧县林业局申请林木采伐许可证时得知每个山头的公益林一年只能批准一次，当年无法再办理许可证。王某乙得知该情况后立即在临澧县林业局的办公室给王某甲打电话，告知王某甲当年的采伐许可证办不了，要王立即停止采伐。当时王某甲停止砍伐了几天，后又继续砍伐，直到当年11月14日才停止砍伐。
4、证人肖某甲、孙某乙、陈某证言，证明2014年6月11月，他们受王某甲、张某甲的雇请砍伐、运输临澧县官亭乡樟树村廖家山上的林木。
5、证人严某、郭某、万某证言，湖北吉象人造林制品有限公司过磅单、称重单，证明2014年7月至10月他们受王某甲、张某甲的雇请运输廖家山上的林木送去松滋刘家场、湖北吉象公司。
6、证人肖某乙、刘某证言，证明2014年9月肖某乙从严某处收购了一车松树，同年10月刘某从王某甲处购买了几车原木。
7、证人杨某证言，证明2014年11月，杨帮王某甲销了2车松树，运输手续是王某甲和张某甲办的。
8、证人肖某丙证言、木材运输证，证明2014年11月7日，张某甲以肖某丙的名义办理了木材运输手续。
9.临澧县森林公安局现场勘查笔录、超范围采伐位置示意图、伐蔸检尺记录、现场照片，证明经临澧县森林公安局民警和临澧县林业局工程师用GPS确定林木采伐许可证允许采伐的范围，通过勘验检尺确定超出林木采伐许可证范围采伐湿地松遗留树蔸504根。
10、张某乙出具的收条，证明2014年6月3日，张某乙收到王某甲、张某甲樟树村伐木款135000元。
11、行政许可申请受理通知书、准予行政许可决定书、林木采伐许可证、湖南省非税收入专用收据、临澧县林业行政许可审批表、公益林采伐申报审批表、伐区采伐设计表每木检尺记录表、官亭乡樟树村湿地松采伐伐区示意图，证明临澧县林业局批准采伐官亭乡樟树村10组廖家山上的湿地松659株，商品材蓄积91.71立方米，商品出材59.62立方米，该批准范围内的林木已经采伐完毕。
12、被告人王某甲、张某甲向临澧县林业局申请办理林木采伐许可证的申请报告，林权证，森林、林木、林地四至范围图，证明2014年10月14日，张某甲将申请办理林木采伐许可证的资料送至临澧县官亭乡林业站代办林木采伐许可证。
13、临澧县林业局鉴定意见书、现场勘查笔录、超范围采伐位置示意图及现场照片，证明经现场调查、检尺、核实，内业利用湖南省森林资源数据系统，临澧县官亭乡樟树村滥伐林木案中滥伐林木504株，树种为湿地松（国外松），立木蓄积62.75立方米。
14、临澧县森林公安局办案民警出具的书面说明材料，证明被告人王某甲、张某甲的归案情节。
15、常住人口信息表，证明二被告人的身份情况。
16、被告人王某甲供述，证明2015年5月王某甲与合伙人张某甲从张某乙处转包了临澧县官亭乡樟树村4个组的林权，但是只取得了一半林权的采伐许可证。王某甲在林木采伐许可证规定的范围内采伐了林木，快采伐完的时候向临澧县官亭乡林业站提交了林木采伐许可的申请材料，但是一直没有办下来，直到11月14日才停止采伐。
17、被告人张某甲供述，证明2014年6月张某甲和王某甲合伙买了临澧县官亭乡樟树村一块山上的松树，聘请廖某甲负责协调关系和管理。10月中旬，廖某甲说采伐证范围内的树砍完了，要申请新的林木采伐许可证了，当时张某甲和王某甲都在场。他和王某甲遂要廖某甲去林业局递交办理林木采伐许可证的申请材料，边办证边砍伐。当张某甲得知无法办证时已经超范围砍伐了许多林木。
原审法院认为，被告人王某甲、张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，其行为构成滥伐林木罪，且数量巨大。在共同犯罪中，被告人王某甲、张某甲均起了主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人王某甲、张某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，均可以减轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，对被告人王某甲、张某甲还适用《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决：被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人王某甲、张某甲不服，向本院提起上诉。王某甲、张某甲上诉及其辩护人辩称：1、原审法院认定王某甲、张某甲滥伐林木“数量巨大”不当，而应认定为“数量较大”；2、原审法院判处王某甲、张某甲一年实刑量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
湖南省常德市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但认定二被告人滥伐林木“数量巨大”不当，导致量刑不当，建议二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲、张某甲违反国家对林木资源的管理规定，滥伐林木，其行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，上诉人王某甲、张某甲均起主要作用，均系主犯。案发后，上诉人王某甲、张某甲主动投案、如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。
上诉人（原审被告人）王某甲、张某甲上诉及其辩护人辩称：原审法院认定王某甲、张某甲滥伐林木“数量巨大”不当，而应认定为“数量较大”。经查，《湖南省盗伐、滥伐林木与竹木案件定罪量刑数量标准的规定》第二条规定：滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五百株为起点。王某甲、张某甲滥发林木504株，立木蓄积62.75立方米，应认定为滥伐林木“数量较大”，该上诉及辩护理由成立，本院予以采纳。
上诉人（原审被告人）王某甲、张某甲上诉及其辩护人辩称：原审法院判处王某甲、张某甲一年实刑量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。经查，原审法院认定王某甲、张某甲滥伐林木“数量巨大”不当，导致量刑过重，本院予以纠正；且二上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但认定王某甲、张某甲滥伐林木“数量巨大”不当，导致量刑不当，应予纠正；且根据司法行政机关出具的社区矫正调查评估报告，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省临澧县人民法院（2015）临刑初字第39号刑事判决对上诉人（原审被告人）王某甲、张某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临刑初字第39号刑事判决对上诉人（原审被告人）王某甲、张某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、上诉人（原审被告人）张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 朱建明
审判员 李 丹
审判员 钟 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 姚 岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。