wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初615号
原告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址：广西玉林市人民东路南侧玉林军分区旺达小区4#楼⑤。
负责人：王惠珍，职务总经理
委托代理人：武琪，广西桂盟律师事务所实习律师。
委托代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：吴国海，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍所在地：广西兴业县，现羁押在广西南宁市。
被告：黎家良，男，汉族，1994年9月7日出生，住所：广西玉林市兴业县，现具体地址不详。
原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财险玉林公司）与被告吴国海、黎家良追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告阳光财险玉林公司的委托代理人武琪、韦诚以及被告吴国海均到庭参加诉讼，被告黎家良经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国海赔偿原告已经垫付的保险赔款110000元；2、判令被告黎家良对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告吴国海未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，沿国道324线由贵港往玉林方向行驶至1478km处，因超越同向行驶的大货车，其所驾小轿车驶道路左侧与对向行驶的由莫启有驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，之后桂Ｋ×××××号小型轿车又撞到道路左侧的行人刘善才，造成莫启有、刘善才受伤及两车损坏的交通事故。其中，莫启有经送医院抢救无效死亡。交警部门认定，吴国海承担此事故的全部责任并查明桂Ｋ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告黎家良。受害人莫启有的近亲属莫方俊向法院提起民事赔偿之诉，经兴业县人民法院调解，双方达成调解协议，原告依（2015）兴民一初字第861号民事调解书向莫方俊支付了人民币110000元赔偿款。被告吴国海未依法取得机动车资格证驾驶被保险车辆发生事故，造成他人死亡，被告黎家良作为被保险车辆所有人，对驾驶人和车辆的管理不当，存在过错，应当与被告吴国海承担连带赔偿责任。现原告已经支付相应款项，根据双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，原告有权向被告追偿。
被告吴国海辩称，其同意赔偿上述款项，但现在由于被羁押无法支付，请求分期付款。
被告黎家良在法定举证期限内未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认为本案定案证据。
经查理查明，2015年10月23日，吴国海未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶至1478km+0m处，因超越同向行驶的大货车与对向行驶的由莫启有驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，之后，桂Ｋ×××××号小型轿车又碰到道路左侧的行人刘善才，造成莫启有、刘善才受伤及小型轿车、摩托车损坏的道路交通事故。其中，莫启有经医院抢救无效死亡。经兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：吴国海承担事故全部责任；莫启有无责任；刘善才无责任。
桂Ｋ×××××号小型轿车在阳光财险玉林公司处投保有交强险，保险期间自2015年7月7日17时起至2016年7月7日17时止，事故发生在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
另查明，桂Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人系黎家良，平时该车辆由黎家良的姐姐黎雪使用。事故发生前，被告吴国海与黎雪等人在石南镇金记猪肚鸡吃饭的时候，未经黎雪同意擅自拿走车辆钥匙，后驾驶该车发生交通事故。
再查明，2015年12月30日，死者莫启有的近亲属莫方俊作为原告，以阳光财险玉林公司、吴国海、黎家良为被告提起民事诉讼，案号为（2015）兴民一初字第861号，经本院组织被告阳光财险玉林公司、吴国海进行调解，双方自愿达成协议：1、被告阳光财险玉林公司在交强险范围内一次性赔偿原告莫方俊的经济损失合计110000元；2、被告吴国海当庭一次性赔偿原告莫方俊的经济损失合计103000元”。2016年2月24日，被告阳光财险玉林公司按照生效调解书履行了支付义务。
本院认为，本案被告吴国海未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人莫启有死亡，原告作为肇事车辆的交强险承保公司有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对其在交强险责任限额范围向受害人赔偿的110000元向侵权人主张追偿权，故原告的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。尽管被告黎家良为肇事车辆的登记车主，但其在事故发生前并未对车辆享有支配权、管理权，无法控制肇事车辆所可能带来的危险，且本案并不存在被告黎家良借用车辆给吴国海以及存在法定需要承担相应责任的情形，其对事故的发生没有过错，并非本次事故的侵权人，故原告要求被告黎家良承担连带责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国海返还赔偿款110000元给原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司对被告黎家良的诉讼请求。
上述判决的第一项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2500元，由被告吴国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振枢
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 覃琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2849号
原告：朱海水，男，1960年9月24日生，汉族。
委托诉讼代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组。
负责人：郭景松
委托诉讼代理人马国杰、琚现美，河南千业律师事务所律师。
原告朱海水诉被告郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组（以下简称南王村七组）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海水及其委托诉讼代理人叶鸿、被告南王村七组的委托诉讼代理人琚现美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的耕地出租协议书；2、被告返还原告4.2亩口粮耕地；3、被告支付原告尚未支付的耕地租金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月15日签订协议书一份，约定原告将自家的口粮田共计4.2亩土地出租给被告使用，租金每年共计8400元，该协议没有约定出租期限。协议书履行三年后，现因原告家庭生活需要，需收回4.2亩口粮田。
被告辩称，1、原告要求解除土地流转协议没有事实依据。2013年3月15日原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了2013年3月到2017年4月的租金。2017年3月，被告按照协议约定要求原告领取2017年4月至2018年4月的土地租金9240元，但原告为了非法解除协议，拒不领取土地租金。现原告随意解除土地流转协议没有事实依据。2、原告要求解除土地流转协议没有法律依据，不符合约定解除的条件。原、被告签订的《协议书》约定了合同解除的条件为被告大面积调整土地时、把原告的土地调整出去以后，租赁费自土地调整之日停止支付，本协议自动解除。现被告并未有大面积调整土地，原告的土地并未调整出去，约定解除条件未成就。且被告不存在根本违约、明示不履行合同义务、迟延履行合同义务等导致合同目的不能实现的情形，原告诉请解除合同不符合法定解除的条件。原告诉请解除土地租赁协议也不属于随时解除合同的情形。3、原告要求解除土地流转协议有违交易秩序。涉诉土地在土地流转中由被告进行规模化农业生产经营，鉴于农作物生长和农业生产的周期性，原告此时要求解除，无异于要求被告立刻终止农业生产，由此将产生巨大的损失和不良社会后果。请求法院依法查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日朱海水与南王村七组签订协议书，协议书约定：一、朱海水有村西路北一处土地租给南王村七组，从2013年3月15日起开始，每年每亩租金2000元，满三年以后每年每亩递增100元，以后每年每亩依法类推，租期为长期租用，朱海水共有土地4.2亩，合计8400元；二、在租赁期间，南王村七组若有国家占地、集体或企业租地时、土地减少时、大面积调地时，把朱海水的地调整出去以后，村西路北这块土地就归南王村七组所有，朱海水不再拥有这块土地，租赁费用自土地调整之日停止支付，同时本协议自动解除；三、付款方式：每年的3月30日至4月20日为付款日，南王村七组和朱海水都要认真执行协议，若有单方违约，后果由违约方负全责；四、协议一式三份，村、南王村七组、朱海水各存一份，双方同意签字后生效。朱海水、南王村七组组长郭海松在协议上签字，并加盖南王村七组的印章。协议签订后，南王村七组支付朱海水自2013年3月至2017年4月的租金共计34020元。
本院经现场勘验，朱海水的口粮田上分两部分附属物，西侧少部分用于经营郑州惠济区益民水产养殖者合作社，东侧大部分盖有建筑物，现由名师艺考美术学校租用。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方应按合同约定且不违反法律法规的情况下合法使用土地。被告在租用的土地上用于非农业建设，违反相关的法律规定，现原告要求解除协议，本院予以支持。被告应返还原告的4.2亩土地，并按合同约定支付自2017年4月至被告返还土地之日的土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2013年3月15日原告朱海水与被告郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组签订的协议书；
二、被告郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组返还原告朱海水4.2亩口粮耕地；
三、被告郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组按合同约定支付原告朱海水自2017年4月至被告返还土地之日的土地租金。
案件受理费125元（已减半），由被告郑州市惠济区古荥镇南王村第七村民组负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 张海燕
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6443号
原告：赵均，男，1970年1月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：石景各，男，1972年4月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告赵均与被告石景各民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵均的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼，被告石景各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵均向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币21000元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告因付银行贷款利息需要，向原告借款人民币21000元，后经原告催讨至今未归还。故原告提起诉讼，望能判如所请。
被告石景各未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告赵均向本院提交借条一份，以证明被告石景各于2014年4月15日向原告赵均借人民币21000元、未约定利息和还款日期的事实。
上述证据经庭审出示，被告石景各未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金21000元，并赔偿该款自起诉之日即2017年2月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告石景各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各应返还原告赵均借款本金人民币21000元，并赔偿该款自2017年2月17日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告石景各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨科晔
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟天福，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福星，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许喜明，男，1979年２月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
一审被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人：胡钢，董事长。
再审申请人钟天福、李福星因与被申请人许喜明、一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终字第1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟天福、李福星申请再审称，一、原判决认定事实缺乏依据。1、讼争《水电工程施工合同》约定：“本工程由钟天福、李福星与漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）进行核实审定，最后确定该项目含增减部分为该分包项目水电总造价”。原判决未采信欣泰公司已确定的审核书作为工程款总价的依据错误。2、欣泰公司的审核书审定的工程款总价是3740240.7元，原判决未予认定缺乏依据。3、《补充协议》约定的工程总价暂定4549643元，并未确定该款就是工程款总价，而且承认该工程款总价是附条件的。钟天福、李福星承认的工程款总价未经欣泰公司审核，不能作为确定工程总价的依据。4、以《补充协议》认定工程总价违背双方签订的《水电工程施工合同》本义。5、如果按《补充协议》来确定工程总价，对钟天福、李福星显失公平。6、原判决认为工程总价是根据结算审核报告单、项目单、工程审核书得来没有事实依据。7、《补充协议》约定的钟天福、李福星承认工程总价与实际确定工程总价不符。二、原判决适用法律错误。《水电工程施工合同》是主合同，《补充协议》是从合同。原判决认定《水电工程施工合同》是无效合同，但认定从合同的《补充协议》有效，适用法律错误。三、钟天福、李福星提供的新证据足以推翻原判决。钟天福、李福星在申请再审期间，向长泰县人防工程质量监督站调取《人防工程质量整改通知书》（泰人防质整【2013】02号），证明许喜明所完成的水电工程中，部分工程未经过验收，且至今未完成整改，其工程量和工程款尚未确定，足以否定原判决认定的工程总价4549643元的事实。综上，钟天福、李福星申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，因钟天福、李福星和许喜明均不具有讼争工程的施工资质，原判决已认定讼争《水电工程施工合同》无效。但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，各方当事人仍可依据合同约定进行结算，故钟天福、李福星和许喜明针对讼争工程结算所签订的《补充协议》的主体适格，意思表示真实，约定的工程量、工程价款及结算方式等内容不违反法律法规的禁止性规定，原判决认定《补充协议》合法有效，适用法律并无不当。钟天福、李福星提出的《补充协议》无效的理由，没有法律依据，本院不予支持。《补充协议》约定：“甲方承诺在2015年5月30日前，与乙方结算完成，到期不管甲方是否有与业主结算完成，甲方都应承认该工程款总价4549643元为该工程的结算价”，钟天福、李福星并无证据证明在2015年5月30日前与许喜明另行结算，原判决将《补充协议》确定的工程款总价4549643元作为讼争工程的结算价，依据充分。因《补充协议》已变更《水电工程施工合同》的结算方式，钟天福、李福星主张以欣泰公司审核后的造价作为结算价，没有事实依据，本院不予支持。因《补充协议》体现工程量为1#、2#、3#及地下室、1#、2#配电室、保安室的水电安装项目，未体现人防工程，钟天福、李福星提供的《人防工程质量整改通知书》（泰人防质整【2013】02号）无法体现与讼争工程的关联性，不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，钟天福、李福星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟天福、李福星的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟天福，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李福星，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许喜明，男，1979年２月14日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。一审被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢，董事长。再审申请人钟天福、李福星因与被申请人许喜明、一审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终字第1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟天福、李福星申请再审称，一、原判决认定事实缺乏依据。1、讼争《水电工程施工合同》约定：“本工程由钟天福、李福星与漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）进行核实审定，最后确定该项目含增减部分为该分包项目水电总造价”。原判决未采信欣泰公司已确定的审核书作为工程款总价的依据错误。2、欣泰公司的审核书审定的工程款总价是3740240.7元，原判决未予认定缺乏依据。3、《补充协议》约定的工程总价暂定4549643元，并未确定该款就是工程款总价，而且承认该工程款总价是附条件的。钟天福、李福星承认的工程款总价未经欣泰公司审核，不能作为确定工程总价的依据。4、以《补充协议》认定工程总价违背双方签订的《水电工程施工合同》本义。5、如果按《补充协议》来确定工程总价，对钟天福、李福星显失公平。6、原判决认为工程总价是根据结算审核报告单、项目单、工程审核书得来没有事实依据。7、《补充协议》约定的钟天福、李福星承认工程总价与实际确定工程总价不符。二、原判决适用法律错误。《水电工程施工合同》是主合同，《补充协议》是从合同。原判决认定《水电工程施工合同》是无效合同，但认定从合同的《补充协议》有效，适用法律错误。三、钟天福、李福星提供的新证据足以推翻原判决。钟天福、李福星在申请再审期间，向长泰县人防工程质量监督站调取《人防工程质量整改通知书》（泰人防质整【2013】02号），证明许喜明所完成的水电工程中，部分工程未经过验收，且至今未完成整改，其工程量和工程款尚未确定，足以否定原判决认定的工程总价4549643元的事实。综上，钟天福、李福星申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，因钟天福、李福星和许喜明均不具有讼争工程的施工资质，原判决已认定讼争《水电工程施工合同》无效。但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，各方当事人仍可依据合同约定进行结算，故钟天福、李福星和许喜明针对讼争工程结算所签订的《补充协议》的主体适格，意思表示真实，约定的工程量、工程价款及结算方式等内容不违反法律法规的禁止性规定，原判决认定《补充协议》合法有效，适用法律并无不当。钟天福、李福星提出的《补充协议》无效的理由，没有法律依据，本院不予支持。《补充协议》约定：“甲方承诺在2015年5月30日前，与乙方结算完成，到期不管甲方是否有与业主结算完成，甲方都应承认该工程款总价4549643元为该工程的结算价”，钟天福、李福星并无证据证明在2015年5月30日前与许喜明另行结算，原判决将《补充协议》确定的工程款总价4549643元作为讼争工程的结算价，依据充分。因《补充协议》已变更《水电工程施工合同》的结算方式，钟天福、李福星主张以欣泰公司审核后的造价作为结算价，没有事实依据，本院不予支持。因《补充协议》体现工程量为1#、2#、3#及地下室、1#、2#配电室、保安室的水电安装项目，未体现人防工程，钟天福、李福星提供的《人防工程质量整改通知书》（泰人防质整【2013】02号）无法体现与讼争工程的关联性，不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，钟天福、李福星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟天福、李福星的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 鸯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2346号
原告：安徽徽乡皖酒业有限公司，住所地涡阳县高炉镇。
法定代表人：张萍。
被告：涡阳县高炉镇四零居民委员会，住所地涡阳县高炉镇涡曹路南侧。
法定代表人：杨光，居委会主任。
被告：杨素华，女，汉族，1928年5月10日出生，住涡阳县。
原告安徽徽乡皖酒业有限公司诉被告涡阳县高炉镇四零居民委员会、杨素华确认合同效力纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告安徽徽乡皖酒业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽徽乡皖酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽徽乡皖酒业有限公司承担。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 赵协民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张奎芳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初168号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年11月3日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某经事先电话约定，于2018年1月15日15时许，在本市菊太路XXX弄XXX号XXX室门口，以人民币1,000元的价格将1包净重1克的白色晶体贩卖给黄某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检黄某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、周某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》，《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、相关录像，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年三月二十日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1437号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许国副，男，1978年3月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市云阳县。2014年8月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月27日刑满释放。因本案于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1462号起诉书指控被告人许国副犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月30日12时许，被告人许国副在广州市越秀区三元里大道易初莲花超市对面的麦当劳餐厅2楼内，乘被害人易某睡觉不备之机，盗走其放在桌面充电的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币1937元），得手后携赃逃离现场时被人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人许国副具有累犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人许国副一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人许国副对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许国副犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许国副曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许国副能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许国副犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年4月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2977号
罪犯梁四娃，男，1960年12月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初�文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2010年10月19日作出（2010）集刑初字第119号刑事判决，认定被告人梁四娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金19500元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年2月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯梁四娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯梁四娃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月，2014年3月、10月，2015年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯梁四娃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯梁四娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金19500元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁四娃减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期�本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初332号
原告：郭珍寿，男，生于1969年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：何克学，男，生于1976年10月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：张万述，男，生于1963年3月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
原告郭珍寿诉被告何克学、张万述劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭珍寿、被告何克学到庭参加诉讼，被告张万述经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭珍寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务工资4070.00元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告何克学带领原告郭珍寿到北京××高速××路段隧道的建设工程务工，该工程由被告张万述向北京燕丰科技有限公司承包，由被告何克学领班，原告的工资由何克学发放，原告工作期间经结算下欠4070.00元工资未支付，原告多次与二被告交涉讨要工资无果，故诉至人民法院。
被告何克学辩称，2013年被告张万述在河北省丰林县大滩镇承包隧道二衬工程，张万述邀请我带领原告及其他共计五名工人为其做事，当时我是领班，在施工过程中，工人的生活费及其他开支均由张万述支付。施工两个多月后，因张万述要求降低工人工资，我与原告等五名工人停止为张万述务工并结算工资。经多次催讨，张万述分几次支付了部分工资，下欠2.1万元未支付。五名工人按工程的出工量分发工资，结算后还应支付原告4070.00元劳务工资。2015年2月27日由我给原告及其他工人出具了工资单。2016年2月4日张万述给其他未付清工资的工人出具欠条并收回工资单，但其表示之前给其他工人支付工资时已超出数额，故拒绝给原告出具欠条。原告主张的4070.00元未支付的劳务工资属实，应由被告张万述支付。
被告张万述未答辩，亦未在本院指定的举证期内提交证据。
经审理查明，2013年，被告何克学邀原告等五人到河北省丰林县大滩镇被告张万述承包的隧道二衬工程工地务工，被告何克学系被告张万述委托的带班人。在施工过程中，原告及其他工人的生活支出及借支由被告张万述支付，被告何克学负责按工程进度计算工人及自己的工资后由被告张万述支付工人工资给被告何克学，何克学再按工人的务工情况分发给工人。原告在该工地工作两个多月，经被告张万述、何克学及原告共同结算，应支付原告剩余工资4070.00元，被告何克学给原告出具了工资清单。此后，被告张万述直接给付下欠工人的工资。因原告多次找两被告讨要所欠工资，被告张万述以工程款未结清为由拒付。
本院认为，被告张万述经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原告受被告何克学相邀到被告张万述承包的隧道二衬工程工地务工，由被告张万述支付工资的事实，原告及被告何克学均无异议，本院予以确认；原告务工的工资由被告何克学计算，并出具工资结算单，被告何克学无异议，且被告张万述知道并认可，故原告提交的证明欠工资4070.00的工资结算单，本院予以采信；被告何克学系被告张万述委托的工地带班人，负责计算工人工资，原告务工的工程系被告张万述承包，且下欠工人的工资由被告张万述直接给付。因此，被告张万述应负责支付原告下欠工资，被告何克学不是支付工人工资的义务人，原告请求被告何克学共同支付工资没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张万述于本判决送达后5日内支付原告郭珍寿工资人民币4070.00元；
二、驳回原告郭珍寿的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张万述负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 邹蜀奇
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十四日
书记员 李 汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初332号原告：郭珍寿，男，生于1969年4月18日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：何克学，男，生于1976年10月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：张万述，男，生于1963年3月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告郭珍寿诉被告何克学、张万述劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭珍寿、被告何克学到庭参加诉讼，被告张万述经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭珍寿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务工资4070.00元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告何克学带领原告郭珍寿到北京××高速××路段隧道的建设工程务工，该工程由被告张万述向北京燕丰科技有限公司承包，由被告何克学领班，原告的工资由何克学发放，原告工作期间经结算下欠4070.00元工资未支付，原告多次与二被告交涉讨要工资无果，故诉至人民法院。被告何克学辩称，2013年被告张万述在河北省丰林县大滩镇承包隧道二衬工程，张万述邀请我带领原告及其他共计五名工人为其做事，当时我是领班，在施工过程中，工人的生活费及其他开支均由张万述支付。施工两个多月后，因张万述要求降低工人工资，我与原告等五名工人停止为张万述务工并结算工资。经多次催讨，张万述分几次支付了部分工资，下欠2.1万元未支付。五名工人按工程的出工量分发工资，结算后还应支付原告4070.00元劳务工资。2015年2月27日由我给原告及其他工人出具了工资单。2016年2月4日张万述给其他未付清工资的工人出具欠条并收回工资单，但其表示之前给其他工人支付工资时已超出数额，故拒绝给原告出具欠条。原告主张的4070.00元未支付的劳务工资属实，应由被告张万述支付。被告张万述未答辩，亦未在本院指定的举证期内提交证据。经审理查明，2013年，被告何克学邀原告等五人到河北省丰林县大滩镇被告张万述承包的隧道二衬工程工地务工，被告何克学系被告张万述委托的带班人。在施工过程中，原告及其他工人的生活支出及借支由被告张万述支付，被告何克学负责按工程进度计算工人及自己的工资后由被告张万述支付工人工资给被告何克学，何克学再按工人的务工情况分发给工人。原告在该工地工作两个多月，经被告张万述、何克学及原告共同结算，应支付原告剩余工资4070.00元，被告何克学给原告出具了工资清单。此后，被告张万述直接给付下欠工人的工资。因原告多次找两被告讨要所欠工资，被告张万述以工程款未结清为由拒付。本院认为，被告张万述经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原告受被告何克学相邀到被告张万述承包的隧道二衬工程工地务工，由被告张万述支付工资的事实，原告及被告何克学均无异议，本院予以确认；原告务工的工资由被告何克学计算，并出具工资结算单，被告何克学无异议，且被告张万述知道并认可，故原告提交的证明欠工资4070.00的工资结算单，本院予以采信；被告何克学系被告张万述委托的工地带班人，负责计算工人工资，原告务工的工程系被告张万述承包，且下欠工人的工资由被告张万述直接给付。因此，被告张万述应负责支付原告下欠工资，被告何克学不是支付工人工资的义务人，原告请求被告何克学共同支付工资没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张万述于本判决送达后5日内支付原告郭珍寿工资人民币4070.00元；二、驳回原告郭珍寿的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张万述负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  邹蜀奇本件与原件核对无异      二〇一八年三月十四日书记员  李 汕
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执129号
申请执行人：李辉祥，男，1998年6月13日生，彝族，住元阳县。
被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李辉祥与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月18日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1101号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资6500元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十九日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执129号申请执行人：李辉祥，男，1998年6月13日生，彝族，住元阳县。被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人李辉祥与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月18日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1101号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资6500元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月十九日书记员  丁波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1484号
原告：赵芸，女，1985年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告赵芸与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芸到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芸向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D70的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D70（房产证载明的房号为3D-70）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告赵芸支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赵芸与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年10月7日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年五月二十二日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1570号
被执行人赵代和，男，1970年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行赵代和罚金一案，本院作出的（2017）渝0243刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年07月10日移送执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人主动缴纳罚金100000元及没收违法所得98413.50元，负担执行费2876元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1570号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 周新然
代理审判员 罗 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 龙家杙
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1570号被执行人赵代和，男，1970年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行赵代和罚金一案，本院作出的（2017）渝0243刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年07月10日移送执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人主动缴纳罚金100000元及没收违法所得98413.50元，负担执行费2876元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1570号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  周新然代理审判员  罗 伟二〇一七年十一月二十二日书 记 员  龙家杙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2332号
原告：李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住河南省太康县。
被告：魏永旗，男，汉族，1976年11月19日出生，住河南省太康县。
被告：郑晓慧，女，汉族，1972年12月29日出生，住河南省太康县。系被告魏永旗之妻。
原告李战士诉被告魏永旗、郑晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战士到庭参加诉讼，被告魏永旗、郑晓慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏永旗于2016年8月30日以干工程为由向原告借款30000元，并向原告出具有借条一份，承诺一年以后归还原告，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款。请求依法判令被告魏永旗、郑晓慧向原告偿还借款本金30000元及支付相应利息。本案诉讼费用由二被告负担。
被告魏永旗、郑晓慧未到庭、未答辩。
经审理查明：被告魏永旗于2016年8月30日以干工程为由向原告李战士借款30000元，约定利率为月息3分，并向原告出具有借条一份，借条内容为：“借条今借到李战士个人人民币叁万元整（大写），30000元整，约定利率按月息3分进行计算。借款人：魏永旗身份证号：。借款人电话159××××6898。证明人：黄小红2016年8月30日”。借条上有被告魏永旗及证明人黄小红的签字、指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款及支付相应利息。
另查明，被告魏永旗、郑晓慧二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述，借条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告魏永旗向原告李战士借款30000元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告魏永旗应予清偿，被告魏永旗经原告催要后未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告魏永旗偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于利率月息3分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护。故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告魏永旗、郑晓慧系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏永旗、郑晓慧于本判决生效之日起三日内偿还原告李战士借款30000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月30日起计算至被告付清借款本息之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一八年五月十六日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初2332号原告：李战士，男，回族，1979年11月5日出生，住河南省太康县。被告：魏永旗，男，汉族，1976年11月19日出生，住河南省太康县。被告：郑晓慧，女，汉族，1972年12月29日出生，住河南省太康县。系被告魏永旗之妻。原告李战士诉被告魏永旗、郑晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李战士到庭参加诉讼，被告魏永旗、郑晓慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏永旗于2016年8月30日以干工程为由向原告借款30000元，并向原告出具有借条一份，承诺一年以后归还原告，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款。请求依法判令被告魏永旗、郑晓慧向原告偿还借款本金30000元及支付相应利息。本案诉讼费用由二被告负担。被告魏永旗、郑晓慧未到庭、未答辩。经审理查明：被告魏永旗于2016年8月30日以干工程为由向原告李战士借款30000元，约定利率为月息3分，并向原告出具有借条一份，借条内容为：“借条今借到李战士个人人民币叁万元整（大写），30000元整，约定利率按月息3分进行计算。借款人：魏永旗身份证号：。借款人电话159××××6898。证明人：黄小红2016年8月30日”。借条上有被告魏永旗及证明人黄小红的签字、指印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款及支付相应利息。另查明，被告魏永旗、郑晓慧二人系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实有当事人陈述，借条、证人证言等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告魏永旗向原告李战士借款30000元，并约定有利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告魏永旗应予清偿，被告魏永旗经原告催要后未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告魏永旗偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于利率月息3分的约定，超出了法律规定的年利率24%的民间借贷利率的上限，对超过部分的利息不予保护。故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%支付利息。被告魏永旗、郑晓慧系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏永旗、郑晓慧于本判决生效之日起三日内偿还原告李战士借款30000元及利息（利息按年利率24%自2016年8月30日起计算至被告付清借款本息之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  张辉二〇一八年五月十六日书记员  时斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4054号
原告：河南卓研电子设备有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路21号725研究所院内，统一社会信用代码：91410305326910792U。
法定代表人：郭灿辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
被告：重庆市恒一通信科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼，统一社会信用代码915001083223785243。
法定代表人：黎小春。
被告：深圳优派信息技术有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9992号万利达大厦2202-2203，统一社会信用代码914403005891750489。
法定代表人：黎强。
被告：黎强，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市万州区。
原告河南卓研电子设备有限公司与被告重庆市恒一通信科技有限公司（以下简称恒一公司）、深圳优派信息技术有限公司（以下简称优派公司）、黎强买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，被告恒一公司、优派公司、黎强经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求两被告退还货款10万元，并支付违约金28500元；2、要求被告黎强对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，被告重庆市恒一通信科技有限公司、深圳优派信息技术有限公司系同一人设立的公司，2015年10月19日，原告与重庆恒一公司签订了《手机订单》一份，合同价款为57万元，原告按照约定于2015年10月23日向恒一公司预付货款17.1万元。恒一公司在收到预付款后并未按约定供货，并多次迟延履行合同。后被告退还了原告7.1万元，尚欠10万元未退还。被告黎强向原告出具承担连带保证的保证书，自愿承担保证责任。后经原告多次催要，被告至今未退还，为此提起本案诉讼。
被告恒一公司、优派公司、黎强未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2015年10月19日，原告与被告恒一公司签订了《手机订单》，约定由恒一公司向原告提供ViewSonicL6橙＋黑手机300台，单价为1900元，货款金额合计为57万元。由原告预付30%的货款，供货周期为收到预付款后6周，发货前付清全款。订单签订后，2015年10月23日，原告向恒一公司转账支付预付款17.1万元。2015年12月5日，被告优派公司向原告出具《关于优派L6延期交货致歉函》，该函载明：“深圳市优派信息技术有限公司于2015年10月19日与贵公司签订关于ViewSonicL6智能4G手机终端的《手机订单》合同编号为HY20151019，按照合同约定，我公司应当于预付款到位后六周内交货，即我公司已于2015年10月23日收到预付款，应按合同要求在2015年12月4日前交货，但因工厂原材料供应不及时等原因无法按期交货。我公司深表歉意。现我公司承诺：于2016年1月30日前交货。如果公司2016年1月30日前不能交货，视为我公司深圳市优派信息技术有限公司违约，同意按照以下方式处理：一、如果公司未能在2016年1月30日前交货，我公司自愿按照合同总金额的5%支付违约金。二、按照《手机订单》约定，贵公司应当于发货前付清全部货款。如因故未贵公司未付清全部货款，导致我公司无法按时交货的，我公司不承担以上的违约责任。”上述期限届满后，被告恒一公司、优派公司并未向原告发货，原告要求被告退还预付款17.1万元。2016年8月26日，被告恒一公司向原告退还预付款7.1万元，尚欠10万元未退还。2017年5月8日，被告黎强向原告出具《担保书》一份，该担保书载明：“关于深圳优派和重庆恒一欠洛阳卓研购机款10万元，我保证于2017年5月30日前还清。否则洛阳卓研可以采用法律手段继续追讨欠款和违约金，我也自愿承担连带责任。”
以上事实由原告举示的《手机订单》《关于优派L6延期交货致歉函》、《担保书》及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原告与被告恒一公司签订的《手机订单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可，双方均应按照约定全面履行义务。原告按照约定向恒一公司支付了预付款，被告应当按照约定向原告提供货物。但在双方约定的期限内，被告恒一公司并未提供货款，已构成违约，依法应承担违约责任。优派公司在《关于优派L6延期交货致歉函》中认可系优派公司与原告签订《手机订单》，且认可系由优派公司履行交货义务，且自愿承担违约责任，系债务的自愿加入。故对原告要求被告恒一公司、优派公司退还尚欠预付款10万元、违约金28500元（57万元×5%）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黎强以出具《担保书》的形式自愿对被告恒一公司、优派公司尚欠预付款承担连带保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，且在担保期限内，本院依法予以确认，故对原告要求被告黎强对被告恒一公司、优派公司尚欠预付款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在黎强承担担保责任后，依法可向被告恒一公司、优派公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市恒一通信科技有限公司、深圳优派信息技术有限公司自本判决生效之日起5日内向原告河南卓研电子设备有限公司退还预付款10万元、违约金28500元共计128500元；
二、被告黎强对本院所确认的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2870元由被告重庆市恒一通信科技有限公司、深圳优派信息技术有限公司、黎强负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王艺姝
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执727号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地莆田市城厢区。
负责人黄国枝，行长。
委托代理人陈奋，男，汉族，住莆田市城厢区，系申请执行人员工。
被执行人福建省千里眼智能科技有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人刘永忠，总经理。
被执行人莆田市城厢区徐家汇私房菜餐饮有限公司，住所地：莆田市。
法定代表人郑爱红，总经理。
被执行人刘永忠，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈丽媛，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人徐卫民，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人郑爱红，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2042号民事判决，于2016年1月25日向被执行人李立新发出执行通知书，责令被执行人李立新自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经告知申请执行财产查询结果，其同意终结本次执行查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2042号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑芬芬
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初30号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人庄勺兵，男，1952年5月4日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被取保候审。现居住在家。
辩护人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人庄勺兵犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人庄勺兵及其辩护人吉剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年11月14日凌晨2时许，被告人庄勺兵驾驶电动三轮车，携带塑料纺织袋等工具，至本区苏嘴镇大桥村二组。在被害人姚某2家门口窃得小推车1辆，并利用该小推车又在村民姚鹤波家廊檐下，窃得被害人姚某1堆放在此的稻谷1700斤。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2470元。
另查明：被告人庄勺兵被抓获归案后，如实供述自己的上述作案事实。公安机关依法扣押了被告人庄勺兵销赃变卖所窃稻谷的2240元以及被盗小推车，后发还被害人。案发后，被告人庄勺兵又退赔140元给被害人姚某1。
上述事实，被告人庄勺兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1、姚某2的陈述，被告人庄勺兵归案后的供述与辩解，证人庄某3、庄某1、庄某2的证言，收条，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关侦查人员制作的搜查笔录、扣押笔录及清单、发还物品清单、提取笔录及现场提取塑料块碎片照片，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表及其照片、发破案经过、抓获经过、案底查询记录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人单处罚金。辩护人提出被告人具有初犯、坦白、及时退赃等从轻情节，建议对被告人判处2000元至3000元的罚金。
本院认为，被告人庄勺兵以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庄勺兵被抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；另其已向被害人退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的量刑辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人庄勺兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄勺兵犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年二月一日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初135号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人向永发，男，1991年1月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人向永发犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人向永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
1、2016年6月24日，被告人向永发到息烽县永靖镇希望城1栋2单元15楼牟世斌家办酒时，趁在牟世斌家玩的鲁某上厕所时，将鲁某放在牟世斌家小卧室里的钱包一个盗走，该钱包内有现金人民币425元。
2、2016年6月初的一天，被告人向永发到息烽县永靖镇下洪某李某家玩时，以顺手牵羊的方式，盗得现金人民币370元。
3、2016年5月20左右的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某刘某家，盗得现金人民币8元以及农业银行储蓄卡一张。
4、2016年5月底6月初的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某谌某家，盗得现金人民币426元。
5、2016年6月初的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某骆某家，盗得现金人民币801元。
庭审中，公诉人当庭宣读了被害人鲁某、李某、刘某、谌某、骆某等人的陈述，被告人向永发的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，收条，领条，抓获经过，人口信息等证据，以被告人向永发的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人向永发科处二年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人向永发对被指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
1、2016年6月24日，被告人向永发在息烽县永靖镇希望城1栋2单元15楼牟世斌家办酒时，趁在牟世斌家玩的鲁某上厕所时，将鲁某放在牟世斌家小卧室里的钱包一个盗走，该钱包内有现金人民币425元。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人鲁某。
2、2016年6月初的一天，被告人向永发到息烽县永靖镇下洪某李某家玩时，以顺手牵羊的方式，盗得现金人民币370元。
3、2016年5月20日左右的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某刘某家，盗得现金人民币8元以及农业银行储蓄卡一张。
4、2016年5月底6月初的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某谌某家，盗得现金人民币426元。
5、2016年6月初的一天，被告人向永发以入室盗窃的方式进入息烽县永靖镇下洪某骆某家，盗得现金人民币801元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人鲁某、李某、刘某、谌某、骆某等人的陈述，被告人向永发的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，收条，领条，抓获经过，人口信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人向永发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2030元，数额较大，且具有入户情节，被告人向永发的行为已构成盗窃罪,应依法处罚。鉴于被告人在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向永发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人向永发退赔被害人李开春经济损失人民币370元、被害人刘永丽经济损失人民币8元、被害人谌一华经济损失人民币426元、被害人骆邦仙经济损失人民币801元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 坚
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢81号
申请人张进平，男，汉族。
被执行人张建红，男，汉族。
申请人张进平与被执行人张建红买卖合同纠纷一案，白水县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）陕0527民初184号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年4月20申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人张建红自觉履行了案件款3000元，申请人已领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
（2016）陕0527民初184号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩长青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9730号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉。
委托诉讼代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
变更前委托诉讼代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住佛山市南海区，系原告员工。
变更后委托诉讼代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：东莞市长安富凯五金电镀厂，住所地：广东省东莞市长安镇。
投资人：陈琼珠。
被告：陈琼珠，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省东莞市，
被告：李旭富，男，汉族，1980年7月20日出生，住广西壮族自治区北流市，
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告东莞市长安富凯五金电镀厂（以下简称长安电镀厂）、陈琼珠、李旭富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告长安电镀厂向原告支付货款32100元及违约金11414.76元（以欠款金额为本金按照日万分之四的利率自2015年1月20日起计至债务本息实际清偿之日止）；2.被告陈琼珠、李旭富对本案债务本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告长安电镀厂向原告购货，双方签订《商品购销合同》，约定：提货后月结50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，如有纠纷交由原告所在地（即佛山市南海区法院）解决。被告陈琼珠是长安电镀厂的投资人，被告李旭富作为连带责任保证人。2014年11月25日，被告长安电镀厂向原告购货后，2016年5月5日双方对账确认截至2016年3月31日止被告尚欠原告货款32100元。经原告多次催讨，被告长安电镀厂以各种理由拒付至今。三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应立即向原告偿还所欠货款，并支付违约金。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。
三被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件）、被告长安电镀厂的企业信用公示报告、被告李旭富、陈琼珠的身份（复印件）。
2.商品购销合同（原件）。
3.销售凭证1份，往来对账单1张（均系原件）。
4.授权印鉴卡1张（原件）。
5.催款函及EMS邮单（原件）。
三被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。三被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：被告长安电镀厂向原告购买货物。双方约定：被告长安电镀厂应于提货后月结50天内结清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。被告李旭富在上述合同中以担保人名义签名。2014年11月25日，原告最后一次供应货物给被告。2016年5月5日，经原告与被告长安电镀厂对账确认，截至2016年3月31日止尚欠原告32100元。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明：被告陈琼珠是长安电镀厂的个人投资人。
本院认为：原告与被告长安电镀厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告长安电镀厂欠原告货款32100元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的违约金诉请，原告主张自最后一次供货之日起约定的结算期满后即2015年1月20日起按日万分之四的利率计算违约金，没有超出法律规定的利率水平上限，且符合合同的约定，本院予以支持。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。对于被告陈琼珠的责任，被告陈琼珠系长安电镀厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。原告此项诉请，理据充分，本院予以支持。
关于被告李旭富是否应承担保证责任的问题，经查，依据双方签订商品购销合同约定，被告李旭富对案涉债务承担连带责任保证。保证期间的约定为“债务本息清偿之日止”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”。本案的保证期间自2015年1月21日起至2017年1月20日止，原告未能举证其保证期间内主张被告李旭富承担保证责任，而原告于2017年6月28日提起本案诉讼，已经超过保证期间，其主张被告李旭富对长安电镀厂的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，三被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市长安富凯五金电镀厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款32100元及以尚欠款为本金从2015年1月20日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司；
二、被告陈琼珠对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取887.86元（原告已预交），由被告东莞市长安富凯五金电镀厂、陈琼珠连带承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
人民陪审员 杨伟锋
人民陪审员 李健东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9730号原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。变更前委托诉讼代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住佛山市南海区，系原告员工。变更后委托诉讼代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：东莞市长安富凯五金电镀厂，住所地：广东省东莞市长安镇。投资人：陈琼珠。被告：陈琼珠，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省东莞市，被告：李旭富，男，汉族，1980年7月20日出生，住广西壮族自治区北流市，原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告东莞市长安富凯五金电镀厂（以下简称长安电镀厂）、陈琼珠、李旭富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告长安电镀厂向原告支付货款32100元及违约金11414.76元（以欠款金额为本金按照日万分之四的利率自2015年1月20日起计至债务本息实际清偿之日止）；2.被告陈琼珠、李旭富对本案债务本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长安电镀厂向原告购货，双方签订《商品购销合同》，约定：提货后月结50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，如有纠纷交由原告所在地（即佛山市南海区法院）解决。被告陈琼珠是长安电镀厂的投资人，被告李旭富作为连带责任保证人。2014年11月25日，被告长安电镀厂向原告购货后，2016年5月5日双方对账确认截至2016年3月31日止被告尚欠原告货款32100元。经原告多次催讨，被告长安电镀厂以各种理由拒付至今。三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应立即向原告偿还所欠货款，并支付违约金。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。三被告没有到庭答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件）、被告长安电镀厂的企业信用公示报告、被告李旭富、陈琼珠的身份（复印件）。2.商品购销合同（原件）。3.销售凭证1份，往来对账单1张（均系原件）。4.授权印鉴卡1张（原件）。5.催款函及EMS邮单（原件）。三被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。三被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：被告长安电镀厂向原告购买货物。双方约定：被告长安电镀厂应于提货后月结50天内结清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。被告李旭富在上述合同中以担保人名义签名。2014年11月25日，原告最后一次供应货物给被告。2016年5月5日，经原告与被告长安电镀厂对账确认，截至2016年3月31日止尚欠原告32100元。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。另查明：被告陈琼珠是长安电镀厂的个人投资人。本院认为：原告与被告长安电镀厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告长安电镀厂欠原告货款32100元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的违约金诉请，原告主张自最后一次供货之日起约定的结算期满后即2015年1月20日起按日万分之四的利率计算违约金，没有超出法律规定的利率水平上限，且符合合同的约定，本院予以支持。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。对于被告陈琼珠的责任，被告陈琼珠系长安电镀厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。原告此项诉请，理据充分，本院予以支持。关于被告李旭富是否应承担保证责任的问题，经查，依据双方签订商品购销合同约定，被告李旭富对案涉债务承担连带责任保证。保证期间的约定为“债务本息清偿之日止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”。本案的保证期间自2015年1月21日起至2017年1月20日止，原告未能举证其保证期间内主张被告李旭富承担保证责任，而原告于2017年6月28日提起本案诉讼，已经超过保证期间，其主张被告李旭富对长安电镀厂的债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，三被告经合法本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安富凯五金电镀厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款32100元及以尚欠款为本金从2015年1月20日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司；二、被告陈琼珠对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取887.86元（原告已预交），由被告东莞市长安富凯五金电镀厂、陈琼珠连带承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  杨伟锋人民陪审员  李健东二〇一七年十二月八日书 记 员  温秀静
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1349号
原告：刘苇璇,女，1976年10月26日出生，汉族，自由职业，住山西省大同市南郊区。
被告：严江林，男，1985年09月04日出生，汉族，深圳世泽资产管理有限公司职员，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院在审理原告刘苇璇与被告严江林与公司有关的纠纷一案中，原告刘苇璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘苇璇撤回起诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 南亚唯
二〇一八年四月四日
书 记 员 索 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9680号
原告：姜永根，男，1958年9月13日生，汉族。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐邵斌。
本院在审理原告姜永根诉被告宣城市诚成生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姜永根撤回起诉。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2362号
原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李某2，1990年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告李某1之子。
被告：邢某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某1与被告邢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的装修预付款38000元、承担利息4560元、租房费用6000元，合计48560元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，经他人介绍，原、被告双方口头协议，原告将其位于东方明珠××楼房屋的装修工程承包给被告邢某，并支付预付款38000元，由邢某出具收条一张，承诺于2017年7月29日开工。但被告却未按时开工进行装修，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。无奈原告又委托张掖市蒙娜丽莎装饰公司进行了装修，现要求被告返还原告支付的预付款及利息。
被告邢某未到庭应诉，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年7月27日，被告给原告出具的收据原件一份（金额38000元）；2017年11月14日至12月12日期间，原告为催促被告进行施工，双方的短信截图；2017年12月20日，原告之妻张彩玉与张掖市蒙娜丽莎装潢装饰公司签订的《建筑装饰装修工程施工承包合同》原件一份、装饰工程预算表原件一份、2018年4月18日，张掖市蒙娜丽莎装潢装饰公司给原告出具的证明原件一份及原告的当庭陈述。
经审理查明：2017年7月27日，经他人介绍，原、被告口头协议，原告将其位于东方明珠××楼的住房发包给被告邢某进行装修，原告支付预付款38000元，由邢某出具收条一张，并承诺于2017年7月29日开工。开工日期届满，被告以种种理由推脱，未对房屋进行装饰装修，亦未返还装修预付款。2017年12月20日，原告又与张掖市蒙娜丽莎装潢装饰有限公司签订装饰装修合同，由该公司对原告的住房进行了装修，该合同现已履行完毕。
本院认为：本案中，原、被告在平等、自愿的基础上，基于一致的意思表示，达成了原告将其所有房屋的装饰装修工程发包给被告施工，并支付相应价款，被告按照约定的要求进行工程的协议。双方虽未订立书面合同，但该协议的内容符合装饰装修合同的构成要件，且原告支付了预付款，被告出具了收条，双方之间形成装饰装修合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现原告按约支付装修预付款，被告未按合同约定履行装饰装修义务，其行为已违约，应依法承担返还预付款并支付违约金的义务。
关于原告要求被告承担利息4560元及租房费用6000元的诉讼请求。本案中，对违约责任，双方未进行明确的约定，但违约金实际是对原告造成损失的补偿，现被告占用原告所给付的装修预付款，给原告造成的损失就是利息，故应由被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息，即1520元。被告邢某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢某返还原告李某1已支付的装修款38000元，承担资金占用利息1520元，合计39520元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元（已减半收取），由被告邢某负担。原告已交纳，由被告邢某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郑华
二〇一八年四月二十一日
法官助理杨凯
书记员段雅珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2362号原告：李某1，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某2，1990年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告李某1之子。被告：邢某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某1与被告邢某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的装修预付款38000元、承担利息4560元、租房费用6000元，合计48560元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，经他人介绍，原、被告双方口头协议，原告将其位于东方明珠××楼房屋的装修工程承包给被告邢某，并支付预付款38000元，由邢某出具收条一张，承诺于2017年7月29日开工。但被告却未按时开工进行装修，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。无奈原告又委托张掖市蒙娜丽莎装饰公司进行了装修，现要求被告返还原告支付的预付款及利息。被告邢某未到庭应诉，亦未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年7月27日，被告给原告出具的收据原件一份（金额38000元）；2017年11月14日至12月12日期间，原告为催促被告进行施工，双方的短信截图；2017年12月20日，原告之妻张彩玉与张掖市蒙娜丽莎装潢装饰公司签订的《建筑装饰装修工程施工承包合同》原件一份、装饰工程预算表原件一份、2018年4月18日，张掖市蒙娜丽莎装潢装饰公司给原告出具的证明原件一份及原告的当庭陈述。经审理查明：2017年7月27日，经他人介绍，原、被告口头协议，原告将其位于东方明珠××楼的住房发包给被告邢某进行装修，原告支付预付款38000元，由邢某出具收条一张，并承诺于2017年7月29日开工。开工日期届满，被告以种种理由推脱，未对房屋进行装饰装修，亦未返还装修预付款。2017年12月20日，原告又与张掖市蒙娜丽莎装潢装饰有限公司签订装饰装修合同，由该公司对原告的住房进行了装修，该合同现已履行完毕。本院认为：本案中，原、被告在平等、自愿的基础上，基于一致的意思表示，达成了原告将其所有房屋的装饰装修工程发包给被告施工，并支付相应价款，被告按照约定的要求进行工程的协议。双方虽未订立书面合同，但该协议的内容符合装饰装修合同的构成要件，且原告支付了预付款，被告出具了收条，双方之间形成装饰装修合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。现原告按约支付装修预付款，被告未按合同约定履行装饰装修义务，其行为已违约，应依法承担返还预付款并支付违约金的义务。关于原告要求被告承担利息4560元及租房费用6000元的诉讼请求。本案中，对违约责任，双方未进行明确的约定，但违约金实际是对原告造成损失的补偿，现被告占用原告所给付的装修预付款，给原告造成的损失就是利息，故应由被告按照年利率6%承担资金占用期间的利息，即1520元。被告邢某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢某返还原告李某1已支付的装修款38000元，承担资金占用利息1520元，合计39520元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半收取），由被告邢某负担。原告已交纳，由被告邢某直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年四月二十一日法官助理杨凯书记员段雅珉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3345号
申请执行人王丽英，女，1969年4月23日出生，汉族，住上海市南汇区。
被执行人徐刚，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人方薇，女，1964年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海汝兴针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐刚。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6206号民事调解书王丽英与徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人王丽英要求被执行人徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司支付人民币877,459元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人在浦东新区宣桥镇有房产6套，已经由本院予以查封。执行期间，双方当事人达成和解协议，被执行人分四次归还。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月三十日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3345号申请执行人王丽英，女，1969年4月23日出生，汉族，住上海市南汇区。被执行人徐刚，男，1960年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人方薇，女，1964年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海汝兴针织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐刚。本院在执行本院(2016)沪0110民初6206号民事调解书王丽英与徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人王丽英要求被执行人徐刚、方薇、上海汝兴针织品有限公司支付人民币877,459元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人在浦东新区宣桥镇有房产6套，已经由本院予以查封。执行期间，双方当事人达成和解协议，被执行人分四次归还。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一六年九月三十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执2042号
中州房地产开发有限公司：
你公司与王家祥民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初872号
原告李某。
被告段某。
本院在审理原告李某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序审理的案件减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 张禹
二〇一六年八月十一日
书记员 向媚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执942号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人段某某，男，汉族，1965年11月10日出生，农民，住所地昌图县八面城镇土城里委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图县某某作联社申请段某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2141号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人段某某、辽宁某某牧业有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执942号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人段国有。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人段国有借款合同纠纷一案,查明被执行人段国有拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人段国有加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初27号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检�院。
被告人曾维，男，1975年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。1995年9月因犯抢劫、盗窃、诈骗等罪被本院判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，于2007年5月15日刑满释放。2016年1月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，因其在取保候审期间脱逃，所判刑罚未予执行。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月1日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人曾维犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出�支持公诉。被告人曾维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月31日中午12时许，吸毒人员伍某打电话找被告人曾维购买毒品，约好在湘潭市雨湖区南岭南路的瑞丰宾馆楼下交易。曾维随后以300元的价格将3粒麻古和约1克冰毒卖给了伍某。
同年4月14日上午10时许，民警在湘潭市雨湖区韶山西路潇湘宾馆8503房间抓获曾维，并搜出其藏于房间壁柜内的麻古和冰毒疑似物共计160.23克。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从上述被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：1、曾维归案后协助公安机关抓获了上线犯罪人员袁某，民警当场从袁某车上查获冰毒、麻古等毒品共计1255.29克，袁韬一审被湘潭市中级人民法院以贩卖毒品罪判处无期徒刑；2、2017年4月15日至10月1日曾维在湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心接受监管治疗。
上述事实，被告人曾维在庭审中不持异议；并有证人刘某、伍某、罗某、苏某的证言，辨认笔录，指认照片，通话详单，搜查笔录，毒品称量登记表，扣押清单，鉴定意见，毒品收缴收据，前科材料，立功材料，抓获经过，常口信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾维违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺数量大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。曾维曾因非法持有毒品被判过刑，又实施贩卖毒品犯罪，系再犯，应从重处罚。曾维在前次犯罪所判刑罚未得到执行的情况下又继续犯罪，应数罪并罚。本案中所查获的毒品应计入其犯罪数量，因�收缴而未造成更大社会危害，可酌情从轻处罚。曾维到案后如实供述犯罪事实并协助公安机关抓捕同案犯，有坦白情节和重大立功表现，综合全案事实、情节，依法对其减轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款（一）项、第三百五十六条、第七十一条、第六十七条三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；与前次犯非法持有毒品罪所判处而未执行的有期徒刑一年六个月，罚金五千元予以并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即曾维的刑期自2017年4月15日起至2028年4月14日止）
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人曾维退缴违法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 肖 宵
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款（一）项：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪�判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2890号
原告:吉林省正源废旧物资回收有限公司，住所吉林省长春市农安县农安镇北关村一社。
法定代表人：黄子雷，董事长。
委托代理人：籍胜男，吉林路朗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，长春市朝阳区东中华路339号。
原告吉林省正源废旧物资回收有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告申请撤诉。
经审查本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吉林省正源废旧物资回收有限公司。
案件受理费410元减半收取205元由原告负担。
审判员 邢子健
二〇一八年六月十日
书记员 高 蒙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执228号
申请执行人蔡文淑，女，1962年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人蔡文淑与被执行人苏志燕（2015）汀民初字第3410号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工业用地一块，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1998号案］，现正在评估中。申请人申请执行的标的150000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月四日
代书记员 邹 芸
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢351号
陈利群：
申请执行人陈利群与被执行人严舰军民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1980号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈利群向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严舰军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢351号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚三丽，女，1972年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：王光权，贵州省遵义县总工会驻广东省农民工维权信息联络员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普宁市大坪农场。住所地：广东省普宁市大坪镇。
法定代表人：郑云良，场长。
再审申请人姚三丽因与被申请人普宁市大坪农场（下称大坪农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚三丽申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误，违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定。1、大坪农场为国企，是适格的用工主体。2、根据《劳动合同法》第7条，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。3、大坪农场不与我方订立劳动合同，是违法的。4、劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条明确了对事实劳动关系确立应具备的凭证，我方提交的9组证据被二审否决是错误的。5、大坪农场给我方的材料已认可我方与大坪农场之间是劳动关系。6、《农场橡胶中小苗管理承包协议书》是劳动合同一种表现形式。（二）二审判决错误，审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求撤销二审判决，依法维持劳动争议仲裁委关于“双方事实劳动关系确立”的裁决，支持我方要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿90706元的请求。
大坪农场提交答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚三丽的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从姚三丽的再审申请理由看，本案争议焦点仍为双方是否存在劳动关系。
根据查明的事实，姚三丽在大坪农场处从事除草、施肥等工作，为大坪农场提供劳务，大坪农场按照姚三丽提供劳务的数量支付报酬。双方没有签订劳动合同，姚三丽不在大坪农场职工花名册上。从姚三丽提供劳务的情况看，提供劳务的时间由其自行安排，其不受大坪农场考勤和其他规章制度的约束，大坪农场只是对姚三丽提供劳务情况进行督促。双方处于平等地位，彼此不存在人身隶属或管理与被管理的关系。姚三丽向大坪农场提供劳务的行为虽然符合“劳动者为用人单位完成一定工作任务”的特征，但这属于劳动关系与劳务关系的共性，不能以此作为认定劳动关系的依据。因此，姚三丽与大坪农场之间符合劳务关系的特征。原审认定姚三丽与大坪农场之间是劳务关系而非劳动关系，对姚三丽要求大坪农场支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的请求不予支持，并无不当。此外，姚三丽主张二审审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚三丽的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一七年一月十六日
书记员 刘德荣