wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1346号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀岐，男，1951年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。委托代理人：朱妍如，河南见素律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五弘线缆集团有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县黄儿营村。法定代表人：齐晓良，该公司董事长。委托代理人：刘文五，该公司员工。委托代理人：陶有献，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振林，男，1965年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立涛，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。再审申请人张秀岐因与被申请人五弘线缆集团有限公司（以下简称五弘公司）、李振林、李立涛、张春买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀岐申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.李振林在一、二审中对其有利的陈述或主张不能作为认定案件事实的证据采信。2.生效判决认定张秀岐同张春、李立涛、李振林四人共同委托五弘公司加工承揽电缆，四人作为一方合同主体同五弘公司之间形成加工承揽合同关系缺乏证据证明。由证据材料可知，本案实际涉及两个加工承揽合同，一个是2010年12月16日郑州电力电缆有限公司委托五弘公司加工30轴的加工承揽合同。另外一个是2011年3月18日李立涛委托五弘公司加工9轴电缆的加工承揽合同。两份加工承揽合同主体明确，日期和加工产品不同，张秀岐、张春均不是两份加工承揽合同的主体。一、二审中李振林的部分材料，均同两份委托加工承揽合同订立时的原始委托书这一证据内容矛盾。因此，本案应当认定为：郑州电力电缆有限公司和五弘公司之间形成一个加工承揽合同关系，李立涛和五弘公司之间形成另外一个加工承揽合同关系，张秀岐和张春同这两个加工承揽合同无关。故生效判决把两个单独的加工承揽合同认定成一个加工承揽合同、把张秀岐、张春认定为该合同主体错误。3.生效判决认定张秀岐和张春、李立涛、李振林共同接受了五弘公司加工的的30轴电缆缺乏证据证明。李振林有义务举证证明该21轴电缆是张春、张秀岐接收但未举证证明，故应当认定李振林关于张春、张秀岐收取了该21轴电缆的主张不成立。4.生效判决认定张秀岐支付了部分货款缺乏证据证明。（1）五弘公司所称的于2010年12月20日收到张秀岐30万元银行承兑汇票，但该汇票并没有张秀岐签字，除李振林陈述之外，五弘公司并没有证据证明该汇票是张秀岐所交。（2）2010年12月24日张丽丽通过工行向五弘公司的转款28万元，也没有证明该款是张丽丽代张秀岐支付的电缆款，张秀岐提供的证据反而能够证明该款是张新春让张丽丽替其垫付。（3）五弘公司所称其在2011年1月26日收到张秀岐、李立涛银行承兑汇票189641.49元，但该汇票并没有张秀岐签字，也没有证据证明该汇票是张秀岐和李立涛共同交给五弘公司的。5.生效判决认定张秀岐、张春、李立涛、李振林四人应共同承担向五弘公司的还款责任缺乏证据证明。生效判决并未查明张秀岐、张春、李立涛、李振林四人之间是何种关系，也没有对四人的关系进行法律定性。在此情况下就以四人均参与了加工承揽工程为由认定四人应承担还款责任错误。（二）生效判决适用法律错误。生效判决认定张秀岐、张春、李立涛、李振林四人共同向五弘公司偿还欠款，但却没有引用判决四人共同承担偿还责任的法律依据，属适用法律错误。（三）张秀岐一审中曾书面申请法院调取刘文五和李振林在郑州市公安局郑东分局所作的报警记录和调查笔录，但是一审法院却未全面调查搜集，而是让五弘公司去调取且只调取了李振林在公安部门所作的第二份调查笔录，对于能反映案件真实情况的刘文武的报警记录和李振林第一份调查笔录却未进行调查搜集。（四）一、二审法院存在枉法裁判行为。综上，张秀岐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，李振林、李立涛向五弘公司出具委托书，载明所要电缆的规格、型号等具体标准，申请五弘公司为其生产电缆，五弘公司也依约生产了约定的电缆，双方形成加工承揽合同关系。依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按约履行。张秀岐辩称涉案承揽活动与其无关，但在该业务往来中，张秀岐、张春出具委托书让李振林向五弘公司申请加工制作电缆，张秀岐也支付了部分货款，在其未举证证明其与张春、李立涛在该业务中的具体约定情况下，生效判决认定其共同参与了该电缆加工承揽合同、应当承担共同还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀岐的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一七年三月六日书 记 员  赵永利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民初2088号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：许明，行长。
被告：冯辉平，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽银行股份有限公司马鞍山分行与被告冯辉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年八月四日
书记员 王贝蓉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督100号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：范某某，男，1979年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人范某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督100号支付令，限令被申请人范某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督100号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督100号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：范某某，男，1979年4月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人范某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督100号支付令，限令被申请人范某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督100号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9329号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海清常贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙晛硕(SONHYONSOK)，董事长。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人上海清常贸易有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第33号
原告杨兰亭，男，1970年9月12日生。
委托代理人尹清政，女，河南仟问律师事务所律师。
被告刘山峰（曾用名刘海峰），男，1986年3月15日生。
被告杨萍，女，成年，汉族，系被告刘山峰之妻。
原告杨兰亭与被告刘山峰、杨萍为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员程长春担任审判长与本院审判员罗凯、人民陪审员王清峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹清政到庭参加了诉讼，被告刘山峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰亭诉称：2013年1月30日，被告刘山峰因资金周转困难向原告借款62000元，并出具借据一份，双方约定：2013年4月30日为债务清偿期，被告在上述日期前将欠款全部还清。被告在借款后没有按照借条约定的期限返还借款。债务应当清偿，原、被告约定的还款期限届满后，被告一直逾期偿还，依据有关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告归还借款本金62000元及逾期利息，本案的诉讼费应由被告承担。在开庭之前，原告自愿撤回了对被告杨萍的起诉。
被告刘山峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告刘山峰向原告借款62000元，并出具借据一份：“欠条。今欠杨兰亭现金62000元陆万贰仟元，将在2013年4月30日前将钱全部还清；另外在下余的工程里，每次项目部发钱，将提前通知杨兰亭。刘山峰（指印）。2013年1月31日”。之后被告一直未归还欠款。2014年2月27日，原告诉至本院，请求本院依法判令被告归还借款本金62000元及逾期利息，本案的诉讼费应由被告承担。在开庭之前，原告自愿撤回了对被告杨萍的起诉。
综上法律事实，本院认为：被告刘山峰于2013年1月30日向原告杨兰亭借款62000元，有借据为证，本院予以确认。故原告杨兰亭请求人民法院依法判令被告刘山峰偿还借款本金62000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方约定有还款期限，原告请求被告支付逾期利息，利息从2013年4月30日起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计息至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告刘山峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。在开庭之前，原告自愿撤回了对被告杨萍的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告刘山峰于本判决生效之日起三日内，偿还原告杨兰亭借款本金62000元及利息（利息从2013年4月30日起按照中国人民银行所规定的同期同类贷款利率计息至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1425元，由被告刘山峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘人榜
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01079号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年8月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月3日22时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为渝BHDX**小轿车经渝北区红叶路前往佳园路“唐唐”网吧，当车行至佳园路和新溉路交汇路口网吧门口准备停车时，与停在路边的车牌号为渝AJD1**越野车尾部相撞。经鉴定，刘某甲静脉血液中乙醇含量为155.8mg／100ml。
被告人刘某甲明知他人报警后，仍在现场等待民警，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、血液提取笔录、现场指认笔录及照片、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人刘某乙、皮某某的证言；乙醇检验报告；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某甲明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，可从轻处罚。鉴于刘某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，有自首情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十月十五日
书记员 李 果
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01253号
原告刘苌弘，汉族，重庆市巫溪县人。
被告周静，汉族，重庆市巫溪县人。
被告周术平，汉族，重庆市巫溪县人。
被告毕道玉，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告刘苌弘诉被告周静、周术平、毕道玉婚约财产纠纷一案中，原告刘苌弘于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘苌弘在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘苌弘撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费142.00元，由原告刘苌弘负担。
审判员 张峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第366号
上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，经理。
被上诉人（原审原告）张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省。
上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字512号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖条款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。
合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所在地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第366号
上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。
法定代表人赵迎军，经理。
被上诉人（原审原告）张凤兰。
上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字512号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商�成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖�款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。
合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所在地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第366号上诉人（原审被告）新乡市恒信房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野路与友谊路东南角东升小区3号楼东2单元西户。法定代表人赵迎军，经理。被上诉人（原审原告）张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生，住河南省。上诉人新乡市恒信房地产开发有限公司因与被上诉人张凤兰民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字512号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方借据中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，可以说明合同履行地在上诉人所在地；即使合同履行地约定不明，按合同法规定，“给付货币的，在接受货币的一方所在地履行”，上诉人是接受货币的一方，本案仍应由上诉人所在地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借据》中约定“双方协商不成，愿提交当地辖区人民法院解决”，因“当地”一词语义模糊，无法确定具体管辖法院，因此，该管辖条款因约定不明而无效。本案应按法律规定确定案件管辖。合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出借方，有向借款方要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人所在地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月九日书 记 员  王玉霞
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第578号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，男，1985年11月6日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇清塘街**号，湖南安化农村商业银行员工，代理权限为特别授权。
被告袁某某。
被告张某某，系被告袁某某之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告袁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员罗新超独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告袁某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁某某因运输经营，于2013年7月2日向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款20000元，约定限期12个月，利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告张某某在贷款合同上签名。贷款到期前，被告于2014年7月2日向原告申请展期12个月，利率为11.13‰，并签订了借款展期协议，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清算至2014年12月31日。至2015年10月20日止，被告袁某某、张某某尚欠原告贷款本金20000元，利息2166.64元，逾期加收利息408.1元，本息合计22574.74元。请求判令被告袁某某、张某某偿还原告贷款本金20000元，利息2166.64元，逾期加收利息408.1元，本息合计22574.74元（利息计算至2015年10月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明法人代表基本情况；
4、法人身份证复印件，拟证明法人身份基本情况；
5、被告身份证明复印件，拟证明被告身份情况；
6、借款借据，拟证明袁某某、张某某2013年7月2日在原告处借款2万元；
7、借款合同复印件，拟证明袁某某、张某某2013年7月2日在原告处借款2万元；
8、利息结算清单原件，拟证明袁某某、张某某至2015年10月20日止尚欠原告贷款利息2166.64元，逾期加息408.1元；
9、结婚证复印件，拟证明被告袁某某与被告张某某系夫妻关系。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，予以认定。
被告袁某某、张某某未到庭，也未提交答辩状。
根据所采信的证据，确认如下案件事实：被告袁某某与被告张某某于2003年7月3日登记结婚，2013年7月2日被告袁某某、张某某因运输经营向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款20000元，约定限期12个月，利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告袁某某、张某某出具了借款借据。贷款到期前，被告于2014年7月2日向原告申请展期12个月，利率为11.13‰，并签订了借款展期协议，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清算至2014年12月31日。截止2015年10月20日，被告袁某某、张某某尚欠原告贷款本金20000元，利息2574.74元，本息合计22574.74元。
本院认为，被告袁某某、张某某向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据客观真实，原安化县农村信用合作联社与被告袁某某、张某某签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务；被告袁某某、张某某没有按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告袁某某、张某某清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2574.74元，本息合计为22574.74元（利息计算至2015年10月20日）。2015年10月20日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元由被告袁某某、张某某负担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 罗新超
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汤 隽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第578号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，男，1985年11月6日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇清塘街**号，湖南安化农村商业银行员工，代理权限为特别授权。
被告袁新貌，男，1979年10月23日出生，汉族，安化县人。
被告张功群，女，1978年12月30日出生，汉族，安化县人，系被告袁新貌之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告袁新貌、张功群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员罗新超独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告袁新貌、张功群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁新貌因运输经营，于2013年7月2日向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款20000元，约定限期12个月，利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告张功群在贷款合同上签名。贷款到期前，被告于2014年7月2日向原告申请展期12个月，利率为11.13‰，并签订了借款展期协议，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清算至2014年12月31日。至2015年10月20日止，被告袁新貌、张功群尚欠原告贷款本金20000元，利息2166.64元，逾期加收利息408.1元，本息合计22574.74元。请求判令被告袁新貌、张功群偿还原告贷款本金20000元，利息2166.64元，逾期加收利息408.1元，本息合计22574.74元（利息计算至2015年10月20日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明法人代表基本情况；
4、法人身份证复印件，拟证明法人身份基本情况；
5、被告身份证明复印件，拟证明被告身份情况；
6、借款借据，拟证明袁新貌、张功群2013年7月2日在原告处借款2万元；
7、借款合同复印件，拟证明袁新貌、张功群2013年7月2日在原告处借款2万元；
8、利息结算清单原件，拟证明袁新貌、张功群至2015年10月20日止尚欠原告贷款利息2166.64元，逾期加息408.1元；
9、结婚证复印件，拟证明被告袁新貌与被告张功群系夫妻关系。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，予以认定。
被告袁新貌、张功群未到庭，也未提交答辩状。
根据所采信的证据，确认如下案件事实：被告袁新貌与被告张功群于2003年7月3日登记结婚，2013年7月2日被告袁新貌、张功群因运输经营向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款20000元，约定限期12个月，利率11.04‰，双方签订了《个人贷款合同》，被告袁新貌、张功群出具了借款借据。贷款到期前，被告于2014年7月2日向原告申请展期12个月，利率为11.13‰，并签订了借款展期协议，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清算至2014年12月31日。截止2015年10月20日，被告袁新貌、张功群尚欠原告贷款本金20000元，利息2574.74元，本息合计22574.74元。
本院认为，被告袁新貌、张功群向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据客观真实，原安化县农村信用合作联社与被告袁新貌、张功群签订的《个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务；被告袁新貌、张功群没有按期偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告袁新貌、张功群清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新貌、张功群于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2574.74元，本息合计为22574.74元（利息计算至2015年10月20日）。2015年10月20日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元由被告袁新貌、张功群负担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 罗新超
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汤 隽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异189号
案外人罗文，男，汉族，1985年11月16日出生，住湖北省十堰市武当山特区。
申请人黄开娥，女，汉族，1964年11月3日出生，住十堰市张湾区。
被申请人十堰良园苗木花卉专业合作社。住所地：十堰市茅箭区茅塔乡康家村*组。
负责人史东方，该合作社负责人。
被申请人史建强，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人巨士瑞，女，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞诉讼保全一案中，罗文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗文称，2016年11月30日我与史建强签订房产买卖协议书，约定史建强将位于偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左边102号房屋卖给我，并按协议约定履行完毕，协议约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权属我所有，我已按约支付了全部房款。现涉案房屋被十堰市茅箭区人民法院查封，请求撤销（2016）鄂0302执保282号查封公告，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初字4594号民事裁定书、（2016）鄂0302民初字4594号之二协助执行通知书，于2017年9月6日查封史建强所有的位于茅箭区××小组（××）的偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左右两套房产。
另查明事实与罗文诉称基本一致。本案所涉房产未办理产权登记手续。
本院认为,黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案中，依据黄开娥的申请本院对史建强的涉案房产进行保全（查封）并无不当。虽然罗文与史建强签订房屋买卖合同，但因所涉房产未办理产权登记，房屋买卖合同的真实性、合法性、是否实际履行等均需通过诉讼等法律程序进行确认。因此罗文请求撤销（2016）鄂0302执保282号查封公告，解除对涉案房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回罗文的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异189号案外人罗文，男，汉族，1985年11月16日出生，住湖北省十堰市武当山特区。申请人黄开娥，女，汉族，1964年11月3日出生，住十堰市张湾区。被申请人十堰良园苗木花卉专业合作社。住所地：十堰市茅箭区茅塔乡康家村*组。负责人史东方，该合作社负责人。被申请人史建强，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人巨士瑞，女，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞诉讼保全一案中，罗文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗文称，2016年11月30日我与史建强签订房产买卖协议书，约定史建强将位于偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左边102号房屋卖给我，并按协议约定履行完毕，协议约定的房产自双方约定的交付之日起其所有权属我所有，我已按约支付了全部房款。现涉案房屋被十堰市茅箭区人民法院查封，请求撤销（2016）鄂0302执保282号查封公告，解除对涉案房屋的查封。本院查明，黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初字4594号民事裁定书、（2016）鄂0302民初字4594号之二协助执行通知书，于2017年9月6日查封史建强所有的位于茅箭区××小组（××）的偏头岩沟灾民小区第三栋一楼左右两套房产。另查明事实与罗文诉称基本一致。本案所涉房产未办理产权登记手续。本院认为,黄开娥与十堰良园苗木花卉专业合作社、史建强、巨士瑞民间借贷纠纷一案中，依据黄开娥的申请本院对史建强的涉案房产进行保全（查封）并无不当。虽然罗文与史建强签订房屋买卖合同，但因所涉房产未办理产权登记，房屋买卖合同的真实性、合法性、是否实际履行等均需通过诉讼等法律程序进行确认。因此罗文请求撤销（2016）鄂0302执保282号查封公告，解除对涉案房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回罗文的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十月二十日书 记 员  王 磊
河北省唐山市路北区人民法院
执行裁定�
（2013）北民执字第755号
申请执行人孙世芳、孙士清、王振东、王军、ＸＸ、王强。
被执行人孙广印、卢素芬。
本院在执行孙世芳、孙士清等6人申请执行孙广印、卢素芬继承纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马 琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4419号
原告黄少飞，男，1992年11月26日出生，汉族，住南安市。
被告黄文龙，男，1982年10月02日出生，汉族，住南安市。
原告黄少飞因与被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄少飞到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄少飞诉称，原、被告系朋友关系，被告黄文龙因做生意需要资金周转，于2014年10月9日向原告借款200000元，并由被告黄文龙亲笔出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告请求依法判令：1、被告黄文龙偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄文龙未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄文龙于2014年10月9日向原告借款200000元，并由被告亲笔出具借条交由原告收执。借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今仍未还款，原告于2015年6月2日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的居民身份证、被告出具给原告收执的借条以及原告黄少飞在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，借条上的借款金额、借款日期及借款人签名等内容清楚明确，被告对借条没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，原告提供的借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄文龙向原告黄少飞借款200000元，事实清楚，证据充分，有被告黄文龙亲笔出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款200000元，理据充分，依法可以支持。被告黄文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文龙应于本判决生效后10日内偿还原告黄少飞借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半后收取为2150元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年七月十七日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4419号
原告余本华，男，生于1968年5月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告谢金瑾，男，生于1972年7月11日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告余本华诉被告谢金瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余本华及其委托代理人龚秀华，被告谢金瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余本华诉称，2015年2月14日。被告谢金瑾以其所有的房产作抵押，向我借款50000元，约定还款期限为5个月，并向我出具借条一份对此予以确认。还款期限到期后，经我多次催收未果。故诉至贵院，请求判令被告谢金瑾立即返还我借款本金50000元，并从2015年7月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。
被告谢金瑾辩称，原告余本华所举的借条是我与担保人李莉娟出具的，诉争借款实际使用人是担保�李莉娟，原告余本华向担保人李莉娟交付款项后，我已向原告余本华归还了本金28000元应扣减。本案中应追加实际借款人同时亦是担保人的李莉娟作为被告承担诉争借款的返还义务。
经审理查明：2015年2月14日，被告谢金瑾因资金周转所需，向原告余本华借款50000元，对此，被告谢金瑾向原告余本华出具《借条》一份予以确认，《借条》载明“今借到余本华现金5万元（大写伍万元），借用时间5个月，以房产证作抵押。借款人：谢金瑾2015年2月14日担保人：李莉娟”。嗣后，被告谢金瑾未向原告余本华履行还款义务，原告余本华遂诉至本院，请求判令被告谢金瑾立即返还借款本金50000元，并从2015年7月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息。
本�认为，被告谢金瑾向原告余本华借款50000元的事实，有原告余本华举出的借条为证，而且被告谢金瑾亦确认该借条系其本人向原告余本华所出具，故本院对此事实予以确认。虽被告谢金瑾辩称，诉争借款的实际使用人是担保人李莉娟，原告余本华向担保人李莉娟交付款项后，其已向原告余本华归还了本金28000元，但对此抗辩主张，被告谢金瑾只有其本人的口头陈述，其不能对抗原告余本华举出的借条，应承担举证不能的责任，故本院此抗辩主张不予支持。同时被告谢金瑾亦辩称，应追加担保人的李莉娟作为被告承担诉争借款的返还义务，虽本案中担保人李莉娟对诉争借款负有连带清偿义务，但原告余本华未向担保人李莉娟主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院对被告谢金瑾的这一抗辩主张亦不予支持。原告余本华与被告谢金瑾之间的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告谢金瑾未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告余本华诉称主张从约定还款期限届满时间的次日起至实际清偿之日止，按按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条、第一百四十�条的规定，判决如下：
被告谢金瑾于本判决生效后十日内向原告余本华返还借款人民币50000元，并支付利息（利息计算方法：从2015年7月15日起至本判决指定的本金给付之日止，以本金人民币50000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告谢金瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一六年三月六日
书记员 杨权号
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1195号
原告：张晶，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币105067.62元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币105067.62为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币18229.23元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币115790元（2015.11.29-2017.2.28）。
事实与理由：2015年4月8日，原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层10116号建筑面积为18.06平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1157901元，按此计算的年税前回报为人民币92632元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币18229.23元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报92632元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金115790元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晶支付租金115790元及违约金（以本金23158元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1490元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1195号
原告：张晶，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币105067.62元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币105067.62为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币18229.23元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币115790元（2015.11.29-2017.2.28）。
事实与理由：2015年4月8日，原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层10116号建筑面积为18.06平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1157901元，按此计算的年税前回报为人民币92632元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币18229.23元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报92632元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金115790元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晶支付租金115790元及违约金（以本金23158元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1490元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年四月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1195号原告：张晶，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币105067.62元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币105067.62为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币18229.23元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币115790元（2015.11.29-2017.2.28）。事实与理由：2015年4月8日，原告张晶与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于1层10116号建筑面积为18.06平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1157901元，按此计算的年税前回报为人民币92632元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币18229.23元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报92632元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金115790元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晶支付租金115790元及违约金（以本金23158元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1490元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年四月十八日书记员樊俊杰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第275号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年2月14日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明，2015年4月份至5月份，被告人陈某某在杞县城关镇菜市街翟二蔬菜批发部批发蔬菜时，多次盗窃该批发部蔬菜。2015年5月5日凌晨5时许，被告人陈某某在翟二蔬菜批发部被杞县公安局民警当场抓获。2015年10月15日，被告人陈某某赔偿被害人翟某损失5000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主翟某的陈述，证人刘某、赵某的证言及抓获证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且已对被害人赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十六日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第275号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1950年2月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被杞县公安局刑事拘留，同月11日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份至5月份，被告人陈某某在杞县城关镇菜市街翟二蔬菜批发部批发蔬菜时，多次盗窃该批发部蔬菜。2015年5月5日凌晨5时许，被告人陈某某在实施盗窃时被杞县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主翟某某的陈述，证人刘某某、赵某某的证言及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年八月十七日
书记员 段 康
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00665号
申请执行人李某某，男，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人王某某，男，1987年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人李某某，男，1980年1月8日出生，汉族，工商户，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人万某某，男，1978年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人张某，男，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人袁某，男，1986年12月7日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
申请执行人太某某，男，1978年11月10日出生，汉族无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人孟某某，男，1967年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人袁某某，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
申请执行人杨某某，男，1987年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
申请执行人吕某某，男，1978年9月19日出生，汉族无职业，住辽宁省建昌县。
被执行人锦州某建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人耿某，该公司经理。
申请执行人李某某、王某某、李某某、万某某、吕某某、张某、杨某某、袁某、太某某、孟某某、袁某某与被执行人锦州某建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院作出的（2015）锦太劳仲案字第017号劳动争议仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李某某、王某某等人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金25949元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2015）锦太劳仲案字第017号劳动争议仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿安强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2166号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人陈璐，天津聿盈律师事务所律师。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告宋妙信，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉被告宋妙信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告宋妙信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，截至2015年4月27日，被告未按期偿还信用卡透支本息，累计欠付原告透支款项共计235143.31元。请求判令：1、被告偿还原告截至2015年4月27日的信用卡透支本息、费用235143.31元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、长城环球通白金信用卡申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；2、消费记录，证明被告开卡后的消费情况；3、情况说明、系统截图，证明所欠本金、利息及滞纳金情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-3符合证据规则的要求，能够证明原告主张的事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请开立信用卡，原告经审查同意为其开立信用卡一张，双方签订“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。被告开卡使用后，截至2015年4月27日，共拖欠本金168603.28元、利息26796.70元、滞纳金39743.33元，共计235143.31元，未予偿还，故成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋妙信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行本金168603.28元；
二、被告宋妙信于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月27日的利息26796.70元、滞纳金39743.33元及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按涉诉信用卡领用合约约定的标准计付）；
三、被告宋妙信于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，由被告宋妙信负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹靖怡
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第04661号
原告：张宏顺。
被告：蒋欣。
被告：朱月新。
本院在审理原告张宏顺与被告蒋欣、朱月新民间借贷纠纷一案中，因原告张宏顺未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十二月十日
代书 记员 许天瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3345号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人张妙青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01756号，依法向被执行人张妙青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张妙青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张妙青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张妙青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币214450.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3345号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人鲍小彩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第01756号，依法向被执行人鲍小彩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍小彩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍小彩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍小彩（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币214450.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年五月二十日
书记员 郑烜
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第136号
上诉人（原审原告）郑振朝。
委托代理人贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邢台无线电管理局，住所地河北省邢台市桥西区育英街38号。
法定代表人董保明，该局局长。
委托代理人张明，该局工作人员。
委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
上诉人郑振朝不服邢台市桥西区人民法院对其诉河北省邢台无线电管理局政府信息公开一案作出的（2015）西行初字第2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑振朝及其委托代理人贾彦路，被上诉人河北省邢台无线电管理局的委托代理人张明、柴旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月25日原告郑振朝向被告邢台无线电管理局申请信息公开，申请该局公开位于平乡县丰州镇人民街附近移动基站的基本信息，所需信息内容为自1995年邢台移动公司第一代基站寻呼台、功率、天线增益、波长（数字模拟通信）和第二代GSM功率、波长、天线增益，以前的基站执照发放情况和现在运行的基站的基本信息，历年设备更换日期，更换报告，设备更换的型号、更换报告复印件。2014年10月21日邢台无线电管理局作出《关于公民郑振朝申请公开信息情况的答复》，该答复对原告申请的平乡县老局东经115°2′北纬37°4′铁塔上河北移动邢台分公司三个基站，即XTD1077基站，执照编号130520101101／C1508；XTTXG005基站，执照编号130520111101／C0319；XTG1013基站，执照编号130520101101／C0756的网络通信系统、启用日期、有效期、扇区、设备、发射功率进行了答复。原告认为被告没有全面公开其申请的内容，向本院提起行政诉讼。
原审认为，一、《中华人民共和国无线电管理条例》第八条规定：“省、自治区、直辖市和设区的市无线电管理机构在上级无线电管理机构和同级人民政府领导下负责辖区内除军事系统外的无线电管理工作”，根据上述规定，被告邢台无线电管理局作为无线电管理机构，虽属于事业法人，但其负责本辖区区域内的无线电管理工作，具有相关的公共管理职能，对辖区范围内无线电管理工作的相关信息应负有公开的职责。二、在本案中，被告当庭辩称其作出《关于公民郑振朝申请公开信息情况的答复》，已对河北移动邢台分公司三个现在运行基站的基本信息进行了答复，而关于第一代基站信息、寻呼台信息档案因未保存，无法公开。关于移动基站执照申请报告、更换报告，移动基站设备生产日期、历年设备更换日期，更换的型号等信息被告也均不掌握，也无法公开。原告称被告是电台基站执照的发照单位，其应掌握上述信息并应全部公开，但原告并未向本院提供上述信息由被告保存的证据和线索，故本院对其主张不予支持。另根据原告起诉时所提交的河北省无线电管理局政府信息公开申请表，原告在该表的申请目的、所需信息情况栏中，并未要求提供联通基站的相关信息，本院对其要求申请公开联通基站相关信息的主张也不予支持。综上，被告对原告提出的信息公开申请，在其职责范围内已予以答复，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回原告郑振朝的诉讼请求。
上诉人郑振朝的主要上诉理由为：一、上诉人申请公开的内容涉及第一代基站（数字模拟信号）、寻呼台的功率、天线增益、频率；第二代基站功率波长、天线增益和各期电台执照的发放情况时间、基站基本信息、设备更换信息，均在电台执照中有记载，上诉人一审时已经向法院提供了上述线索。二、上诉人申请公开的内容涉及的第一代基站（数字模拟信号）、寻呼台的设备核准证号，第二代基站执照的申请报告、设备的生产日期及更换报告等相关信息，根据《中华人民共和国无线电管理条例》第八条、第二十条，《河北省无线电管理规定》第十一条规定，均属于电台使用人在安装、更换相关设备时需向被上诉人提前申请的，该申请信息依法由被上诉人掌握。三、根据《无线电管理处罚规定》第九条规定，电台的设备型号、工作方式、频率、呼号、天线参数、服务范围均属于被上诉人的行政执法范围。根据《无线电台执照管理规定》第八条规定，变更无线电执照中所核定内容的，应当向原执照核发机构提交申请，经审查批准后重新核发无线电台执照。该规定第十二条规定各级无线电管理机构对持执照者实行监督检查时，应当记录监督检查的情况和处理结果，由监督检查人员签字后归档，公众有权查阅监督检查记录。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法判决被上诉人履行信息公开职责。
被上诉人河北邢台无线电管理局的主要答辩理由为：一、上诉人诉请公开的第一代基站及寻呼台的功率、天线增益、频率、设备核准证号被上诉人无法公开。根据被上诉人提交的证明证实，第一代基站及寻呼台的有关信息档案未保存。二、上诉人诉请公开的第二代GSM功率、波长、天线增益和各期执照发放情况及时间，依据被上诉人作出的《关于公民郑振朝申请公开信息情况的答复》中已经公开，关于第二代GSM波长、天线增益均登记在执照上。三、关于上诉人诉请公开的现运行的联通一座、移动三座基站执照的申请报告、更换报告是联通河北分公司、移动河北分公司向河北省无线电管理局提出的，被上诉人不掌握上述信息。四、上诉人诉请要求公开联通、移动基站设备生产日期、历年设备更换日期、型号属于企业自主行为，被上诉人不掌握上述信息，且上诉人无证据证明被上诉人掌握上述信息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，位于平乡县丰州镇人民街附近的铁塔上目前仅存有河北移动邢台分公司三个基站，即XTD1077基站，执照编号130520101101／C1508；XTTXG005基站，执照编号130520111101／C0319；XTG1013基站，执照编号130520101101／C0756，上诉人要求公开的第一代基站及寻呼台相关设备已经不在该铁塔上。被上诉人作出的《关于公民郑振朝申请公开信息情况的答复》中已经对上述三个基站的无线电台执照、发射频率、发射功率及天线增益对上诉人进行了信息公开，并依法将有关材料送达给了上诉人。上诉人要求公开的第一代基站及寻呼台的功率、天线增益、波长的信息和现在基站设备的更换日期、更换报告、设备更换型号的信息因上诉人无证据证明由被上诉人掌握，且上述第一代基站及寻呼台早已不复存在，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人、郑振朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 洋
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00204号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴永生，男。
辩护人胡月军，河南××律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控被告人柴永生犯运输毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）湖刑初字第00177号刑事判决。宣判后，原审被告人柴永生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月22日22时许，被告人柴永生联系出租车司机孙某，乘坐孙某驾驶的豫M×××××红色本田锋范轿车，从三门峡市湖滨区会兴街行驶至渑池县高速收费站，后柴永生让孙某将车停放在附近村子前的一加油站，其独自一人到村子里从他人手中花费12000元购买40克毒品海洛因。随后柴永生随身携带购买的毒品乘坐孙某驾驶的车辆返回，车辆行驶至三门峡高速东收费站时被公安人员查获，并现场从柴永生身上查获一包用卫生纸包着的疑似毒品物质及一个蓝色铁盒子装的疑似毒品物质共计41.04克。经三门峡市刑事科学技术研究所鉴定，从柴永生处查获的疑似毒品物质中检出海洛因。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：被告人柴永生的供述；证人孙某、张某的证言；公安机关抓获经过、情况说明、现场检测报告；称重笔录、扣押物品清单、上缴毒品清单；三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书；高速路收费发票、抓获经过视频及被告人柴永生的户籍证明、前罪判决书等。
原审法院认为：被告人柴永生运输毒品海洛因41.04克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人柴永生运输毒品罪名成立，应予支持。被告人柴永生及其辩护人认为被告人柴永生的行为构成非法持有毒品罪，经查，被告人柴永生虽然是吸毒人员，但其携带运输毒品数量已明显超过其个人正常吸食的数量，且被告人明知是毒品而运输，并在运输毒品过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件。被告人柴永生及其辩护人对此提出的辩护意见，不予采信。被告人柴永生到案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。被告人柴永生曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，对其酌情予以从重处罚。遂判决：被告人柴永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。
上诉人柴永生上诉称，原判定性错误，其购买毒品是为自己吸食，主观上不具有运输毒品的故意，原判量刑过重，应以非法持有毒品罪相应减轻处罚。辩护人另辩称，柴永生为吸食方便而过量购买毒品，社会危害性小，且系初犯、偶犯，有坦白情节，建议减轻对被告人处罚。
经审理，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。在本院审理过程中，上诉人柴永生未提交新的证据，且对一审判决认定的事实及证据亦无异议。
关于上诉人柴永生及其辩护人提出原判定性错误，其购买毒品是为自己吸食，主观上不具有运输毒品的故意，原判量刑过重，应以非法持有毒品罪相应减轻处罚的理由和意见，经查，原审被告人柴永生明知是毒品而予以购买，在运输过程中被查获，其随身携带毒品海洛因41.04克，数量较大，明显超过个人正常吸食的数量，其行为符合运输毒品罪犯罪构成，原判定性准确，在法定刑范围内作出处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出柴永生为吸食方便而过量购买毒品，社会危害性小，且系初犯、偶犯与查明事实不符，不予采信；辩护人提出柴永生有坦白情节，原判在量刑时已综合考虑，二审不再重复评价。
本院认为：上诉人（原审被告人）柴永生购买毒品且在运输过程中被查获，其行为已构成运输毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 兀晓庆
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第457号
申请执行人武宣县农村信用合作联社。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人谭绍群。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）武民初字第890号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款60748.01元，案件受理费200元，执行费811元。本院于3015年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第890号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第890号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审77号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：李建文。
被执行人：周海敏。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月30日作出的（）24015号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李建文、周海敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）24015号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费428元，由被执行人李建文、周海敏承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03868号
原告：谢华兵。
被告：马世弟。
本院在审理原告谢华兵与被告马世弟建设工程合同纠纷一案中，原告谢华兵于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢华兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢华兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢华兵负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张昊凰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第676号
原告宋某某，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告王某，女，1977年3月6日出生，汉族，云南省金平县人，农民，住醴陵市。
原告宋某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，长期分居生活，现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《结婚证》1份，拟证实原、被告于1995年6月15日在醴陵市原某乡人民政府登记结婚。
被告王某未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
经审查，原告提交的证据系相关政府职能部门出具，且无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告宋某某和被告王某在1995年2月经人介绍相识后，于1995年6月15日在醴陵市原某乡人民政府登记结婚，1996年3月10日生育一女孩，取名宋某甲，现已独立生活。原、被告结婚初期夫妻关系一般，后因双方性格不合多次为家庭琐事发生争吵。1998年2月，原告陪被告回云南娘家探亲后，被告不愿意回湖南与原告共同生活。双方从1998年3月起分居至今，互无联系。2015年3月19日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础一般。婚后，因双方缺乏沟通，夫妻矛盾未能及时化解，夫妻关系日渐疏远，且夫妻分居生活长达十数年之久，互不联系，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。原告自愿承担本案的全部诉讼费用，本院依法准许。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某离婚；
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 邓 芳
审 判 员 周小毛
人民陪审员 李 容
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1149号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：卢江林。
被告：应卫秋。
被告：郑伟雄。
被告：丁伟芬。
原告缙云县农村信用合作联社与被告应卫秋、郑伟雄、丁伟芬借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告应卫秋、郑伟雄、丁伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：2010年7月9日，原告与被告签订个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为20000元，借款期限自2010年7月9日至2012年7月8日，在借款期限内可循环使用该借款额度，但在任何一时点的借款金度不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。由被告郑伟雄、丁伟芬负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，原告于2010年7月9日发放了贷款，借款期限为2010年7月9日至2012年7月8日，月利率为8.55‰。后被告仅归还了本金246元，支付全部期内利息及部分预期利息共计4195.44元。现原告请求判令被告应卫秋及时归还借款本金19754元，支付利息5969.83元，并从2014年6月21日至还清款日止按月利率12.825‰另行计付本金19754元的利息，被告郑伟雄、丁伟芬承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告应卫秋、郑伟雄、丁伟芬均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告应卫秋未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任，被告郑伟雄、丁伟芬未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应卫秋于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金19754元，支付利息5969.83元，并从2014年6月21日起至本判决生效日止按月利率12.825‰另行计付本金19754元的利息；
二、被告郑伟雄、丁伟芬对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告应卫秋负担，被告郑伟雄、丁伟芬负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张志飞
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1872号
申请执行人姚伍琴
被执行人吴赟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初02227号，依法向被执行人吴赟发出执行通知书，责令被执行人吴赟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴赟（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币57600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐增学
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更第634号
罪犯库布迪尼，男，1982年1月1日出生，阿富汗伊斯兰共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2008年3月12日作出(2008)穗中法刑一初第79号刑事判决，认定被告人库布迪尼犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑期间，经中华人民共和国高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年五个月；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2029年7月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯库布迪尼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯库布迪尼在服刑改造期间，获积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请裁定准许减刑一年。
经审理查明，罪犯库布迪尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2014年12月、2015年4月、8月、11月获得表扬四次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯库布迪尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯库布迪尼予以裁定准许减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 艾 克 丹
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更第634号
罪犯库布迪尼，男，1982年1月1日出生，阿富汗伊斯兰共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）穗中法刑一初第79号刑事判决，认定被告人库布迪尼犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑期间，经中华人民共和国高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年五个月；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2029年7月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯库布迪尼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯库布迪尼在服刑改造期间，获积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请裁定准许减刑一年。
经审理查明，罪犯库布迪尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2014年12月、2015年4月、8月、11月获得表扬四次以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯库布迪尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯库布迪尼予以裁定准许减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十五日
书记员 艾 克 丹
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更第634号罪犯库布迪尼，男，1982年1月1日出生，阿富汗伊斯兰共和国人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2008年3月12日作出(2008)穗中法刑一初第79号刑事判决，认定被告人库布迪尼犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑期间，经中华人民共和国高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年五个月；经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年；经本院于2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2029年7月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年5月23日提出对罪犯库布迪尼的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯库布迪尼在服刑改造期间，获积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请裁定准许减刑一年。经审理查明，罪犯库布迪尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月获得改造积极分子一次，2014年12月、2015年4月、8月、11月获得表扬四次以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯库布迪尼在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯库布迪尼予以裁定准许减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年六月十五日书记员 艾 克 丹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执1943号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。
被执行人潘德芳，女，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人罗祥秋，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陈国和，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初1627号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款20000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执1943号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
代理审判员 杨 东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执1943号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。被执行人潘德芳，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗祥秋，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人陈国和，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初1627号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行，执行标的款20000元及其利息。本案在执行过程中未发现被执行人潘德芳、罗祥秋、陈国和有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执1943号执行案本次执行程序终结，待执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  袁永鸿审 判 员  刘利莉代理审判员  杨 东二〇一六年五月二十六日书 记 员  吕延龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2580号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告林立银，女，1962年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城后岗开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告林立银电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?肖一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林 曦
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第110号
申请执行人朱海林，女，1979年11月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈建云，男，1973年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人虞鑫鑫，女，1974年2月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第86号民事判决书，于2015年9月10日立案执行申请执行人朱海林与被执行人陈建云、虞鑫鑫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人陈建云名下的坐落于西城路16B幢803室（所有权证号139021）的房产于2014年6月6日由温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第807号执行裁定首封，本院依法于2015年12月16日特致函首封法院玖本案债权参与上述财产处置兑现后的分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月26日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息。本案受理费2900元，执行费4400元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第110号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第110号
申请执行人朱海林，经商。
被执行人陈建云。
被执行人虞鑫鑫。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第86号民事判决书，于2015年9月10日立案执行申请执行人朱海林与被执行人陈建云、虞鑫鑫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人陈建云名下的坐落于西城路16B幢803室（所有权证号139021）的房产于2014年6月6日由温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第807号执行裁定首封，本院依法于2015年12月16日特致函首封法院玖本案债权参与上述财产处置兑现后的分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年1月26日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息。本案受理费2900元，执行费4400元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第110号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年一月二十六日
书记员 叶升驹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第221号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人牛洁冰，该中心主任。
被执行人李国平，男，1963年5月17日出生。
被执行人孙新建，男，1956年3月10日出生。
本院于2014年4月14日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人李国平、孙新建追偿权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第1168号民事判决书。2014年4月14日向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人李国平、孙新建财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人李国平、孙新建可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人李国平、孙新建有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪