安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终186号
上诉人（原审被告）：任叶美，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：任娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人任叶美因与被上诉人任娟民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，上诉人任叶美及其委托代理人吴涛涛，被上诉人任娟及其委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任娟原审诉称：任娟与任叶美系姐妹关系，任叶美于2014年4月27日找任娟借钱称有急用，任娟就借给任叶美60000元，月息15%（一年一结），任叶美并给原告出具一份亲手书写借条。现任娟急于用钱，找到任叶美要求其返还所借钱款及利息，任叶美几次推脱没有归还钱款。为维护自己合法权益，现诉请判令：任叶美偿还任娟借款60000元及利息。
任叶美原审辩称：其没有向任娟借款60000元，系任娟主动汇入任叶美儿子账户50000元。因当时任叶美家中需要钱，任娟给自己看汇款小票，因见汇款小票中的钱确系汇入自己家账户，就按照任娟的要求写了借条。但后来听儿子说这笔50000元系任娟还他的钱。双方之间没有约定利息，如果有约定利息应该写字条给任娟。
原审查明：2014年4月21日，任娟汇款10000元至任叶美银行账户。同年4月27日，任娟汇款50000元至任叶美之子苏运华银行账户。同年4月27日，任叶美出具借条一份，称借到任娟60000元。因任娟催要任叶美还款未果，以致成讼。
原审认为：任叶美本人书写的借条证明其与任娟之间存在借贷合意。任叶美实际收到任娟汇款至其银行账户的10000元；诉讼中，任叶美亦认可其系见到任娟汇款其子苏运华银行账户50000元才出具借条，应认定系其对苏运华收款行为的追认，由其承担相应的法律后果。综上，任娟与任叶美之间的借贷关系已成立并生效，任叶美应履行还款义务。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因任娟与任叶美未明确约定借款期限，故任娟要求任叶美返还借款的诉请，不违反法律规定，予以支持。依据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，任娟称双方曾约定借款利率为月息15%，但未能提供证据证明，故对任娟要求任叶美支付利息的主张，不予支持。任叶美辩称任娟汇款60000元系偿还其欠苏运华之债务，涉及第三人利益，本案不予处理，苏运华如认为自己权利受到侵犯，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、任叶美于判决生效之日起七日内归还任娟借款60000元；二、驳回任娟的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由任叶美承担。
任叶美上诉称：一、任娟汇款50000元给任叶美之子苏运华，实际上是偿还苏运华的借款，而并非是出借给任叶美。二、任娟2014年4月21日汇款10000元给任叶美，实际上是偿还被任叶美的借款，并非是借款给任叶美。三、任叶美虽出具了借条，但本案的借贷合同并不成立。四、一审法院认为任叶美对苏运华的收款行为进行了追认，无法律依据。一审法院的判决没有起到定争止纷的效果，如一审判决生效，苏运华是否构成不当得利。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回任娟的一审全部诉请。
任娟辩称：一、2014年4月27日汇入苏运华账户上的50000元不是偿还苏运华的借款，因为2014年4月27日之前，苏运华的钱已经偿还完毕，该笔款项是重新借给任叶美的。二、任叶美所说的2014年2月7日，任娟支付秀山湖房产购房款时任叶美从自己卡上划卡，其中100000元是任娟大哥给的是事实，另外32000元是任叶美借给任娟的不是事实，这32000元实际上是小弟任某还给任娟的。三、任叶美收到任娟60000元的款项时，打了借条一张，具体时间是2014年4月1日，这就是追认。综上，原审法院查明事实清楚，审判程序合法。希望二审法院维持原判。
为支持其上诉主张，任叶美在二审中提供以下证据：
证据1、苏运华的书面证言，证明任娟购买房产曾经向其借款600000元，任娟也认可双方存在债权债务关系，对于任娟认为已经还款60000元应当由任娟举证证明。
证据2、任某的证人证言，证明2014年1月31日汇款51250元是还给任叶美的，不是还给任娟的。
任娟对上述证据的质证意见为：一、苏运华应当出庭作证，向苏运华借款60000元是事实，但是这60000元已经还了。二、证人任某证明50000元是还给任叶美的不是事实，因为时间长了任某记不清了，如果属实那任叶林借任娟的钱就差50000元没有还清，这50000元就是从任叶美过一下是要还给任娟的。
任娟在二审中举证如下：
证据1、任娟建设银行卡明细表一份，证明：2014年3月20日任娟通过建行卡汇款苏运华建行卡25000元；2014年1月16日苏运华的建行卡汇给任娟10000元，是任叶美还款给任娟的；苏运华是任叶美之子，苏运华的建行卡由任叶美控制，密码也是由任叶美掌握，因为同城同一银行卡免收手续费，故双方当事人经济往来虽然是苏运华的帐户，但实际就是任叶美和任娟之间的往来；任娟借苏运华的50000元在2014年4月27日之前已经全部还清。
证据2、任娟工商银行活期明细表一份，证明2014年1月16日任娟自己交了定金8000元，加上证据1第三项中的2000元，所以任娟交定金20000元已经交齐了，其中10000元是借苏运华的，另外10000元是任娟自己交的。
证据3、任娟工商卡明细清单一份，证明2014年4月21日，任娟汇款10000元给任叶美，这10000元是借给任叶美的钱，加上证据1第四项的50000元，所以是任娟借给任叶美的60000元，任叶美于2014年4月27日打了一张书面借条。
证据4、任某的工商卡明细一份，证明2013年4月29日任娟通过农村商业银行汇到任某工商卡上150000元。2014年4月31日，任某还任娟50000元，当时卡上汇的51250元，其中1250元是利息，核心是这50000元是任某打到任叶美的卡上，任叶美后来给了32000元，其剩18000元至今没有给。
证据5、任某的妻子张蓉的工商卡明细一份，证明2014年9月16日任某通过妻子的卡还款给任娟20500元，任某借任娟150000元，其中2014年1月18日任某归还100000元，其他是银行转帐归还。任某借款已经全部还完。
证据6、任某的记帐本，其中借款和还款，2014年5月16日，任某借款任娟的150000元已经全部还清，和前5组证据一致。
任叶美对任娟所举上述证据的质证意见为：一、对证据1、证据2、证据3的“三性”不持异议，但是无法达到其证明目的；25000元实际上是偿还任叶美代替任娟归还32000元的借款，只是打到苏运华的卡上，并非是归还给苏运华的。二、对三性不持异议。其中另1万元是写的借苏运华的，而非任娟陈述的归还苏运华的钱。3、证明3的三性不持异议，我们认为任娟汇款给任叶美的钱是归还32000元剩余的钱，任娟汇款5万元到苏运华的帐户，任叶美是不知情的，是事后任娟找到任叶美要求其打的条子。借条并非是4月21日当天所写，而是之后补的。任叶美为什么不知道苏运华借给了任娟6万元，当时刷1万元定金任叶美不在场所以不知道，刷5万元虽然任叶美在场但是刷卡时任叶美不在场，所以是苏运华借款给任娟的。4、证据4、证据5与本案没有关联性，任某与任娟的债权债务关系与本案没有关联性。5、记帐本真实性没有异议，与本案没有关联性。
经审查，本院对双方所举证据认定意见为：任叶美在二审所提交苏运华的书面证言和任某的当庭证言，虽能反映证人自身与任娟，以及任娟和任叶美之间存在经济往来，但不足以证明案涉的60000元并非为借款，系任叶美在误解的情况下出具借条这一事实。对任娟在二审中所举的证据，除案涉的60000元转帐记录能够反映借条的真实性外，其他证据与本案无直接关联性，故不予确认。
除上述证据外，二审双方当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见同一审。
二审查明的主要事实同一审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，任叶美虽上诉称案涉的借条并不能代表双方存在真实的借贷关系，但其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应的责任。双方当事人为姐妹关系，根据已查明的事实，双方之间存在多笔银行转账记录，因双方经济的往来涉及苏运华和任某等案外人，任叶美在一审中就抗辩所涉及的相关事实未提出反诉，因此一审根据任娟提交的借条和相应的银行转帐记录确认双方存在债权债务关系并无不当。综上，任叶美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原判执行，二审案件受理费1300元，由上诉人任叶美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 汪 哲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。