福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5698号
原告：赵西川，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人陈惠贞，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地:福建省漳州市芗城区。
法定代表人严珂，总经理。
委托诉讼代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨斌莉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
原告赵西川与被告福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）、被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵西川的委托诉讼代理人黄斌，被告立盛公司的委托诉讼代理人郑耀辉、杨斌莉，被告吴建明及其委托诉讼代理人颜玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵西川向本院提出诉讼请求：请求依法判令立盛公司、吴建明立即共同偿还赵西川欠款人民币200000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：立盛公司通过吴建明向赵西川购买材料，经双方结算，截止2017年1月26日，尚欠赵西川材料款共计人民币200000元，后出具一张欠条交赵西川收执，立盛公司、吴建明均在欠条上签字盖章确认。赵西川多次向立盛公司、吴建明催讨该款，均被拒绝。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
立盛公司辩称，请求驳回赵西川对立盛公司的诉讼请求。理由如下：立盛公司并未与赵西川发生买卖合同关系，也没有委托任何人向赵西川购买材料。赵西川所举的欠条，立盛公司并不知情，对于欠条上加盖的内页章的使用公司亦不知情，并且也不曾授权吴建明使用公司的内页章，内页章是内部使用的，并不对外。赵西川诉求200000元的材料款，也没有提供相关的材料单予以佐证，并不能证明双方之间真实存在买卖合同关系。
吴建明辩称，请求驳回赵西川对吴建明的诉讼请求，本案应由立盛公司承担责任。理由如下：吴建明在工程中担任现场管理，从立盛公司向公安机关提交的《控告状》中可以证实立盛公司与吴建明、曾志贤、曾振万存在内部承包关系。《控告状》中的控告请求中也列明“涉嫌利用职务上的便利，骗取公司专用的工程款”。立盛公司在《控告状》中自认其对本案所涉工程的履行检查、施工、管理、工程款支付，这进一步说明吴建明对施工没有自主的决定权，决定权属于立盛公司，同时也证明立盛公司有授权吴建明对外签订相关合同的权利。欠条上加盖公司的章证明公司对欠款的事实是确认的，吴建明代表立盛公司采购讼争材料。
赵西川围绕其诉讼请求依法提交证据《欠条》一份，系吴建明于2017年元月26日出具，且加盖“福建立盛建筑集团有限公司福建金昌龙机械科技有限责任公司厂房工程项目部内业资料专用章”。立盛公司认为其公司没有在该欠条上盖章，并不是欠款人，且欠条上章只是内业资料专用章，并不具有对外效力。并申请对《欠条》上是先盖章后书写，还是先书写后盖章进行司法鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对欠条的朱墨时序进行鉴定，该鉴定所于2017年9月19日出具闽鼎（2017）文鉴字第260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠条》左下角内容“注：金昌龙5#6#厂房地材款。”与该处的“福建立盛建筑集团有限公司…项目部内业资料专用章”印文形成时间的先后（朱墨时序）是先有内容后盖章。吴建明认为，欠条系其书写，因所购材料用于被告立盛公司的工地，故其在欠条上加盖立盛公司的内业资料专用章，这足以证明立盛公司对本案的欠款系确认的。
吴建明提交如下证据：1、立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》；2、工程进度款清单。赵西川认为，立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》证明了金昌龙厂区5#、6#厂房的建设工程系由立盛公司承包，立盛公司与吴建明将所购石材用于该工程。立盛公司认为，吴建明提供的证据与本案不具有关联性，且该建设工程施工合同记载工程的项目经理为汪育奇，因此相关的资料应由汪育奇确认。
在本案诉讼期间，根据吴建明的申请，本院依法向漳州市公安局芗城分局调取立盛公司向公安机关控告吴建明等人的控告材料及公安机关向吴建明所作的询问笔录等。赵西川认为，法院调取的材料足以证明吴建明等人合伙挂靠立盛公司，以立盛公司的名义中标金昌龙厂区5#、6#厂房的建设工程，故立盛公司与吴建明之间是挂靠关系，应对本案的欠款承担连带清偿责任。立盛公司认为，其向公安机关控告吴建明等人，控告书中所写的内容及控告是否成立，有待公安机关侦查后确定。且上述调取材料也无法证明立盛公司应当履行本案的义务。吴建明认为，立盛公司向公安机关的控告书中记载吴建明等人与立盛公司之间是内部承包关系，立盛公司履行对工程的检查、管理和工程款的支付。故吴建明对工程款及工程的施工没有自主的决定权。
本院认为，赵西川提供的欠条足以认定吴建明向其购买石材用于金昌龙5#、6#厂房，结欠货款200000元，故吴建明应偿还所欠货款。立盛公司向公安机关的控告书中陈述：立盛公司与发包人金昌龙公司签订关于金昌龙厂区一期5#、6#厂房的《建设工程施工合同》，之后吴建明等人向立盛公司承包该建设工程。根据立盛公司上述自认可以认定立盛公司与吴建明等人系被挂靠人与挂靠人的关系；挂靠人吴建明向赵西川购买材料用于讼争的挂靠工程，故立盛公司应对吴建明的上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，立盛公司与金昌龙公司签订《建设工程施工合同》，合同约定（摘要）：立盛公司向金昌龙公司承建金昌龙厂区一期5#、6#厂房的建设工程。之后，吴建明等人向立盛公司承包该建设工程。期间，吴建明向赵西川购买路沿石材料用于金昌龙5#、6#厂房的建设工程，双方于2017年1月26日进行结算，吴建明确认尚欠赵西川货款200000元。之后，立盛公司、吴建明均未还款。
综上所述，本院认为，赵西川与吴建明之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。吴建明应偿还赵西川货款200000元，并从2017年6月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；立盛公司应对上述债务承担连带清偿责任。赵西川的诉讼请求，合法有据，应予支持。立盛公司关于其公司不应承担还款责任的答辩意见，与事实不符，不予采纳。吴建明主张其不应承担还款责任的答辩意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴建明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵西川货款200000元，并从2017年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
二、被告福建立盛建筑集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴建明、被告福建立盛建筑集团有限公司负担，鉴定费3700元，由被告福建立盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾陈斌
二〇一七年十一月九日
书记员 曾雅静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。