wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2697号
原告胡某（曾用名胡秀丽），女，汉族，1970年11月8日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人ＸＸ生，男，汉族，1962年8月12日出生，住信阳市平桥区，代理权限为一般代理。
被告秦某1，男，汉族，1967年10月30日出生，住信阳市浉河区。
原告胡某与被告秦某1因离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告秦某1于2005年3月在浉河区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定，现有住房壹套在浉河大市场三楼50号，面积80平方米，由双方及子女父母共同住，如女方搬出，男方可折价?给女方。该房屋是我与秦某1在夫妻关系存续期间的共有财产。协议签订后，我多次找被告要回属于我的?，被告以种种理由至今没有给付。现浉河大市场面临拆迁及补偿，为维护我的合法权益，我请求人民法院依法判令被告按照离婚协议的约定给付房屋拆迁补偿款70万元的?计款35万元，并支付此房屋十年出租金的?计款5万元，两项合计40万元；诉讼费用由被告承担。
被告秦某1辩称，拆迁的房屋是1989年我父母出资购买的，当时我们家有兄妹四人，房子是以我的名义购买的。我与胡某是1992年结的婚，婚后由我们和父母共同居住使用，房产证办在我的名下。我与胡某于2005年离婚，当时父母年纪大了，身体也不好，离婚协议是背着父母签的，涉及房屋的具体内容未经他们同意。离婚协议也写明房屋由我们和父母子女共同居住，胡某也是在离婚后一年才搬出的。因此，我们是2005年签订的离婚协议，原告的起诉已经超过诉讼时效；该房屋一直由我的家人居住使用，不存在租金问题，原告诉讼的拆迁补偿款及房屋租金均不准确、不真实，其诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，后于2005年3月31日在浉河区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，该《离婚协议书》载明：“双方于××××年××月××日在前进乡政府民政部门依法登记结婚。现因双方感情破裂，无法在一起共同生活，双方自愿申请离婚。经双方协商，达成如下协议：一、双方婚后生有一女，名叫秦某2，现年10岁。离婚后女儿归男方抚养，女方不负担抚养费，有探望女儿的权利。二、现有男方住房壹套在浉河商场三楼50号，面积80平方米，由双方及父母子女共同居住，如女方搬出，男方可折价二分之一付给女方。三、双方无共同财产，无债权债务。四、本协议一式三份，男、女双方各一份，婚姻登记处存档一份”。双方均签名表示“完全同意本协议书的各项安排，没有其他意见”，婚姻登记管理部门亦在双方签名处加盖“信阳市浉河区民政局婚姻登记专用章”予以确认。该离婚协议载明的“浉河商场三楼50号”登记的所有权人为秦某1，由秦某1父母及原、被告双方共同居住使用。双方离婚后，诉争的房屋仍由秦某1及其父母等共同居住使用。2017年5月，因该房屋所在的浉河大市场区域需排危除险改造，浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部与秦某1达成拆迁补偿安置协议，登记为秦某1所有的浉河大市场三楼12号80.4平方米住房一套，具体补偿的项目、标准如下：1、被征收房屋的评估价值379568元，2、货币补偿的安置费113870.40元，3、附属物（含装饰）补偿费8990元，4、搬家费2000元，5、临时安置（过渡）费（3个月）3618元，6、提前搬家奖：乙方（秦某1）在本协议书约定的搬迁期限2017年5月10日前搬迁腾空交付被征收房屋的，甲方（指挥部）按方案给予乙方一次性奖励50000元，7、提前奖励75913.60元，以上货币补偿款及奖励和补助共计633960元，在协议书生效且乙方配合办理手续后由甲方一次性支付。后秦某1已按浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部的要求，搬迁腾空并交付被征收的房屋。现双方因该房屋拆迁补偿款的分配等问题发生纠纷，原告胡某遂诉至本院，提出如上所请。因原、被告双方意见差别较大，调解未能成立。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案原、被告双方因感情不和自愿离婚，并就子女抚养和财产分割问题自愿签订《离婚协议书》，且没有证据证明双方订立该协议时存在欺诈胁迫等情形，故该《离婚协议书》中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。依据《离婚协议书》第二条之规定，即“现有男方住房壹套在浉河商场三楼50号，面积80平方米，由双方及父母子女共同居住，如女方搬出，男方可折价二分之一付给女方”，该条款是对家庭共有房产的分割补偿，具体指向是该套房屋及附属物的价值，两项合计计款379568元；至于被告秦某1因房屋被征收而与浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部签订的拆迁安置补偿协议中涉及的自行安置费、临时安置过渡费及提前搬家奖励等，是针对被征收房屋的产权人和实际使用人，具有专属性，不是协议约定的分割补偿范围。双方诉争房屋于2017年5月因拆迁发生货币补偿，故被告秦某1关于诉讼时效已超过的抗辩理由不能成立。原告胡某主张的房屋租金分割补偿款50000元，因未提交相关证据支持其诉讼主张，且被告秦某1又予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告秦某1应于本判决生效后二十日内一次性支付给原告胡某房屋拆迁补偿款194279元。[（被征收房屋评估价值379568元＋附属物补偿费8990元）/2]
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，原、被告各负担4910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡海涛
审判员 高海波
审判员 万 欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 饶 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初2697号原告胡某（曾用名胡秀丽），女，汉族，1970年11月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人ＸＸ生，男，汉族，1962年8月12日出生，住信阳市平桥区，代理权限为一般代理。被告秦某1，男，汉族，1967年10月30日出生，住信阳市浉河区。原告胡某与被告秦某1因离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告秦某1于2005年3月在浉河区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定，现有住房壹套在浉河大市场三楼50号，面积80平方米，由双方及子女父母共同住，如女方搬出，男方可折价?给女方。该房屋是我与秦某1在夫妻关系存续期间的共有财产。协议签订后，我多次找被告要回属于我的?，被告以种种理由至今没有给付。现浉河大市场面临拆迁及补偿，为维护我的合法权益，我请求人民法院依法判令被告按照离婚协议的约定给付房屋拆迁补偿款70万元的?计款35万元，并支付此房屋十年出租金的?计款5万元，两项合计40万元；诉讼费用由被告承担。被告秦某1辩称，拆迁的房屋是1989年我父母出资购买的，当时我们家有兄妹四人，房子是以我的名义购买的。我与胡某是1992年结的婚，婚后由我们和父母共同居住使用，房产证办在我的名下。我与胡某于2005年离婚，当时父母年纪大了，身体也不好，离婚协议是背着父母签的，涉及房屋的具体内容未经他们同意。离婚协议也写明房屋由我们和父母子女共同居住，胡某也是在离婚后一年才搬出的。因此，我们是2005年签订的离婚协议，原告的起诉已经超过诉讼时效；该房屋一直由我的家人居住使用，不存在租金问题，原告诉讼的拆迁补偿款及房屋租金均不准确、不真实，其诉讼请求依法不能成立。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，后于2005年3月31日在浉河区民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，该《离婚协议书》载明：“双方于××××年××月××日在前进乡政府民政部门依法登记结婚。现因双方感情破裂，无法在一起共同生活，双方自愿申请离婚。经双方协商，达成如下协议：一、双方婚后生有一女，名叫秦某2，现年10岁。离婚后女儿归男方抚养，女方不负担抚养费，有探望女儿的权利。二、现有男方住房壹套在浉河商场三楼50号，面积80平方米，由双方及父母子女共同居住，如女方搬出，男方可折价二分之一付给女方。三、双方无共同财产，无债权债务。四、本协议一式三份，男、女双方各一份，婚姻登记处存档一份”。双方均签名表示“完全同意本协议书的各项安排，没有其他意见”，婚姻登记管理部门亦在双方签名处加盖“信阳市浉河区民政局婚姻登记专用章”予以确认。该离婚协议载明的“浉河商场三楼50号”登记的所有权人为秦某1，由秦某1父母及原、被告双方共同居住使用。双方离婚后，诉争的房屋仍由秦某1及其父母等共同居住使用。2017年5月，因该房屋所在的浉河大市场区域需排危除险改造，浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部与秦某1达成拆迁补偿安置协议，登记为秦某1所有的浉河大市场三楼12号80.4平方米住房一套，具体补偿的项目、标准如下：1、被征收房屋的评估价值379568元，2、货币补偿的安置费113870.40元，3、附属物（含装饰）补偿费8990元，4、搬家费2000元，5、临时安置（过渡）费（3个月）3618元，6、提前搬家奖：乙方（秦某1）在本协议书约定的搬迁期限2017年5月10日前搬迁腾空交付被征收房屋的，甲方（指挥部）按方案给予乙方一次性奖励50000元，7、提前奖励75913.60元，以上货币补偿款及奖励和补助共计633960元，在协议书生效且乙方配合办理手续后由甲方一次性支付。后秦某1已按浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部的要求，搬迁腾空并交付被征收的房屋。现双方因该房屋拆迁补偿款的分配等问题发生纠纷，原告胡某遂诉至本院，提出如上所请。因原、被告双方意见差别较大，调解未能成立。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本案原、被告双方因感情不和自愿离婚，并就子女抚养和财产分割问题自愿签订《离婚协议书》，且没有证据证明双方订立该协议时存在欺诈胁迫等情形，故该《离婚协议书》中关于财产分割的条款对男女双方均具有法律约束力。依据《离婚协议书》第二条之规定，即“现有男方住房壹套在浉河商场三楼50号，面积80平方米，由双方及父母子女共同居住，如女方搬出，男方可折价二分之一付给女方”，该条款是对家庭共有房产的分割补偿，具体指向是该套房屋及附属物的价值，两项合计计款379568元；至于被告秦某1因房屋被征收而与浉河区浉河大市场区域排危除险工作指挥部签订的拆迁安置补偿协议中涉及的自行安置费、临时安置过渡费及提前搬家奖励等，是针对被征收房屋的产权人和实际使用人，具有专属性，不是协议约定的分割补偿范围。双方诉争房屋于2017年5月因拆迁发生货币补偿，故被告秦某1关于诉讼时效已超过的抗辩理由不能成立。原告胡某主张的房屋租金分割补偿款50000元，因未提交相关证据支持其诉讼主张，且被告秦某1又予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告秦某1应于本判决生效后二十日内一次性支付给原告胡某房屋拆迁补偿款194279元。[（被征收房屋评估价值379568元＋附属物补偿费8990元）/2]二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，原、被告各负担4910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判员  高海波审判员  万 欣二〇一七年九月二十八日书记员  饶 静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6687号
原告：宁绍付，男，1966年1月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇盐店村村民，住该村248号。
委托诉讼代理人：赵连云，女，1988年5月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇长疃村村民，住该村10号。系原告儿媳。
被告：胡登辉，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
原告宁绍付与被告胡登辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告宁绍付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工钱9255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡登辉系农村包工头，2014年年初原告受雇于被告，经结算被告尚欠原告工钱9255元，被告于2014年5月8日为原告出具欠条一张，后原告多次索要未果，特提起诉讼。
本院经审理认为，原告宁绍付提起诉讼后，不能提供被告胡登辉的准确的身份信息，法院经查证后仍不能确定被告身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁绍付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee05a7cb-
eefd-44b9-b9d1-a72300e5b999&imgId=ZWUwNWE3Y2ItZWVmZC00NGI5LWI5ZDEtYTcyMzAwZTViOTk5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6687号
原告：宁绍付，男，1966年1月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇盐店村村民，住该村248号。
委托诉讼代理人：赵连云，女，1988年5月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇长疃村村民，住该村10号。系原告儿媳。
被告：胡登辉，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
原告宁绍付与被告胡登辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告宁绍付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工钱9255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡登辉系农村包工头，2014年年初原告受雇于被告，经结算被告尚欠原告工钱9255元，被告于2014年5月8日为原告出具欠条一张，后原告多次索要未果，特提起诉讼。
本院经审理认为，原告宁绍付提起诉讼后，不能提供被告胡登辉的准确的身份信息，法院经查证后仍不能确定被告身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁绍付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=109fdce6-1efb-4c35-943a-a728010d0e13&imgId=MTA5ZmRjZTYtMWVmYi00YzM1LTk0M2EtYTcyODAxMGQwZTEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月十五日
书记员 马肖肖
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6687号	原告：宁绍付，男，1966年1月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇盐店村村民，住该村248号。	委托诉讼代理人：赵连云，女，1988年5月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇长疃村村民，住该村10号。系原告儿媳。	被告：胡登辉，男，成年，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。	原告宁绍付与被告胡登辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。	原告宁绍付向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工钱9255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡登辉系农村包工头，2014年年初原告受雇于被告，经结算被告尚欠原告工钱9255元，被告于2014年5月8日为原告出具欠条一张，后原告多次索要未果，特提起诉讼。	本院经审理认为，原告宁绍付提起诉讼后，不能提供被告胡登辉的准确的身份信息，法院经查证后仍不能确定被告身份信息，可以认定原告起诉的被告不明确。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告宁绍付的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员 栗 瑞			二〇一六年十二月十五日	书记员 马肖肖
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1430号
原告：吕职云，女，1969年11月8日出生，汉族，临安市锦城街道万马樱花公馆9幢303。
被告：骆桂芳，女，1981年出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告吕职云诉被告骆桂芳民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一七年四月五日
书记员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初1430号原告：吕职云，女，1969年11月8日出生，汉族，临安市锦城街道万马樱花公馆9幢303。被告：骆桂芳，女，1981年出生，汉族，住临安市。本院在审理原告吕职云诉被告骆桂芳民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆宗亮二〇一七年四月五日书记员  孟署维
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1282号
原告：恩施市蓝翼汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市旗峰大道（望城坡入口处），统一社会信用代码9422801MA48BF0H1X。
法定代表人：谭伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：铁光兵，男，生于1976年1月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：董碧阶，男，生于1965年6月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告铁光兵、董碧阶共同委托诉讼代理人：苏明，湖北正典律师事务所律师。
被告：恩施市齐兴汽车出租有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处土桥路22号，统一社会信用代码91422801183067178C。
法定代表人：董远琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪益江（恩施市齐兴汽车出租有限责任公司员工），男，生于1955年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
第三人：恩施市房屋土地征收管理办公室，住所地：湖北省恩施市惠馨园小区*栋*楼。
法定代表人：杨俊，该办公室主任。
原告恩施市蓝翼汽车服务有限公司与被告铁光兵、董碧阶、恩施市齐兴汽车出租有限责任公司及第三人恩施市房屋土地征收管理办公室租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，发现案涉《房屋场地租赁协议》《场地租赁补充协议》均系恩施市蓝翼汽车服务有限公司的法定代表人谭伟以个人名义所签，在签订《房屋场地租赁协议》时恩施市蓝翼汽车服务有限公司尚未依法登记成立，根据合同的相对性原则，应由合同当事人主张相关权利，恩施市蓝翼汽车服务有限公司不具备适格的原告诉讼主体资格，本案应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告恩施市蓝翼汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭韶华
二〇一八年五月十日
书记员 罗 毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1656号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：齐宝，1967年11月21日出生，男，蒙古族，农民。
被告：铁梅，1972年5月8日出生，女，蒙古族，农民。
原告黄凤岐诉被告齐宝、铁梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2459号
被执行人贺大兵，男，汉族，1993年2月8日出生，住重庆市城口县。
本院在执行上述被执行人案件诉讼费一案中，被执行人向本院反映其2017年3月2日已向本院缴纳本案的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2459号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱敏霞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3598号
原告：昆明龙门日用洗化有限责任公司。
统一社会信用代码：915301007194268544。
住所：昆明市西山区海口镇老街。
法定代表人：唐斌。
委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚来干，男，汉族，1955年11月3日生。
原告昆明龙门日用洗化有限责任公司诉被告龚来干租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告昆明龙门日用洗化有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明龙门日用洗化有限责任公司要求撤回对被告龚来干的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明龙门日用洗化有限责任公司撤回对被告龚来干的起诉。
本案在审理过程中，原告昆明龙门日用洗化有限责任公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取3201元（原告已预交）实际应收25元，由原告昆明龙门日用洗化有限责任公司自愿承担，剩余3176元退还原告昆明龙门日用洗化有限责任公司。
审判员 石晶晶
二〇一八年四月十日
书记员 邹雨青
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初176号
原告：胡广侠，男，1953年12月24日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告：李风臣，男，1970年3月9日出生，汉族，现住泊头市。
被告：冯培蕊，女，1970年2月3日出生，汉族，现住泊头市。
原告胡广侠与被告李风臣、冯培蕊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广侠及其委托代理人张庆山、被告冯培蕊到庭参加诉讼，被告李风臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡广侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告梨款36544元及利息（从2016年1月19日开始到实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李风臣2016年1月19日从原告处购买鸭梨未即时给付原告货款36544元，而为原告出具欠条一张。经原告多次催要，二被告拒不给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李风臣未作答辩。
冯培蕊辩称，原告所诉之事确实发生于我和李风臣婚姻关系存续期间，但我本人并未购买原告的梨果，李风臣也没有与我商议此事，我不应对原告所诉债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告李风臣、冯培蕊系夫妻关系。被告李风臣2016年1月19日从原告处购买鸭梨未即时给付原告货款36544元，而为原告出具欠条一张，以上事实发生于二被告夫妻关系存续期间。原告认为该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。被告冯培蕊以其本人并未购买原告的梨果，李风臣也没有与其商议此事为由拒绝承担该笔债务的清偿责任。被告冯培蕊在诉讼过程中承认其与被告李风臣在夫妻关系存续期间没有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的约定，而且李风臣在2002年前尚将其个人收入交家庭共同支配，只是在2002年搞运输后未往家里交钱。
本院认为，被告李风臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的由其书写的欠条予以采信。据原告提交的欠条可以确认被告李风臣购买原告梨果拖欠货款36544元的事实，该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。据被告冯培蕊的陈述也可得出被告李风臣购买原告的梨果后卖出也是为了增加家庭共同收入，该笔债务应确认为二被告的夫妻共同债务。二被告应及时偿还原告货款，并互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李风臣于判决生效后十日内给付原告胡广侠货款36544元；
二、被告冯培蕊对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，诉讼保全费385元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一八年四月十七日
书记员 康 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2897号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈成跃男，1966年8月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告陈成跃金融借款合同纠纷一案,于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金206540.22元、利息（含罚息）76393.63元、复利17376.33元（暂计至2015年6月25日，利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费16015元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年8月9日。
借款金额：230000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年8月9日放款。
借款用途：房屋装修。
担保情况：无。
七、还款期限：到期日为2016年8月9日，还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。
八、还款情况：至2014年1月9日的到期本息已结清，2014年2月9日应还本息未足额还清，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金206540.22元、利息（含罚息）76393.63元、复利17376.33元。
十、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告于2013年8月9日签订的《个人信用贷款合同》约定：如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费16015元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、还款情况表、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陈成跃归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金206540.22元，支付利息（含罚息）76393.63元、复利17376.33元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈成跃偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费16015元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6045元，财产保全费2102元，公告费650元，合计8797元，由被告陈成跃负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月六日
代书 记员 孙晓芬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初78号
原告田ＸＸ，男，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告上海浩和物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张文亮。原告田ＸＸ与被告上海浩和物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田ＸＸ及其委托代理人张红莲到庭参加诉讼。被告上海浩和物业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田ＸＸ诉称，原告于2012年3月2日进入被告处从事保安工作，月平均工资为人民币(以上币种均为人民币)3,000元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2012年9月8日，被告表示经营不善，需要裁员，故口头通知与原告解除劳动关系，当时一并解除了包括原告在内的十几名员工。该十几名员工均申请了劳动仲裁，最终都与被告达成了调解协议并拿到了相应的钱款。原告于2012年10月22日也与被告达成了调解协议，但前述协议2天后，原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，最终被判处有期徒刑一年，服刑至2013年10月25日被释放。之后，原告一直通过电话联系被告法定代表人张文亮，要求其支付调解协议中载明的款项，张文亮均以经济紧张为由一直推脱。原告至被告的经营地点寻找，门已经上锁。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告支付一次性补贴1,200元。被告上海浩和物业有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2010年6月11日工商注册成立，法定代表人张文亮，经营范围为物业管理【企业经营涉及行政许可的，凭许可证件经营】。另查明，原告于2015年9月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性补贴1,200元。仲裁委员会于2015年9月29日以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供了《人民调解协议书》，案号为【2012】宝联人保委(劳)调字第225号，其内容如下：“2012年10月22日，双方当事人自愿到本人民调解委员会请求调解。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告田ＸＸ与被告上海浩和物业有限公司双方确认劳动合同于2012年9月8日终止；二、原告确认撤回要求被告上海浩和物业有限公司为其补缴2012年3月6日至2012年9月8日的社保金的请求；三、被告上海浩和物业有限公司于2012年11月30日前一次性补贴原告田ＸＸ人民币1200元”。原告以及代理人在该调解协议尾部签名，另有“张文亮”字样的签名以及“上海浩和物业有限公司”字样的印章。上述事实，有宝劳人仲(2015)通字第131号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告一次性支付补贴1,200元并对此提供了人民调解协议书予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对上述人民调解协议书的真实性，本院予以采信。被告应当根据双方达成的调解协议一次性支付原告补贴1,200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海浩和物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田ＸＸ补贴1,200元。案件受理费10元，由被告上海浩和物业有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0922民初203号
原告：陈晓霞，女，1988年6月9日出生，汉族，护士，住内蒙古乌兰察布市化德县。
委托诉讼代理人：石丽丽，女，内蒙古法恒律师事务所律师。
被告：刘登峰，男，年龄不详，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告陈晓霞诉被告刘登峰合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈晓霞于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓霞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓霞撤诉。
案件受理费125元，由原告陈晓霞负担。
审判员 杨昌广
二〇一八年四月三日
书记员 张宝慧
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1097号
原告易某，农民。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告易某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人黎岳来、被告黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称，我与被告黄某甲于2002年下半年经媒人介绍相识，2003年2月17日登记结婚，婚后于2004年7月29日生长女取名黄某乙，2009年5月10日生次女取名黄某丙。由于被告不务正业，有好赌的不良习惯，并不思悔改，为此夫妻纠纷不断。2011年5月15日被告怪我没有赚钱给他花将我毒打一顿，自此我便离开被告一个人前往浙江打工，后经亲人劝解，同时也考虑到小孩的利益，我给他一个悔过的机会，但仅好转二个月，被告又开始赌博和毒打我，自2012年中秋节我们开始分居生活，互无往来和通信联络。我曾于2013年4月和2015年7月二次向法院起诉离婚，经法院做工作我撤回起诉。鉴于我与被告分居长达4年之久，夫妻感情确已完全破裂，特再次起诉，坚决要求与被告离婚，婚生二个小孩一人抚养一个，即原告抚养长女黄某乙，被告抚养次女黄某丙，互不承担对方抚养费，婚后存款4万元各分得一半。
被告黄某甲辩称，原告所诉不实，我从不打牌赌博，夫妻纠纷源于原告红杏出墙。因此，我不同意离婚。
原告易某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、两份裁定书，证明原告曾经两次起诉离婚的事实。
被告黄某甲对上述三份证据无异议，本院予以确认。
被告黄某甲在法定举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告易某与被告黄某甲于2001年经人介绍相识，2003年2月17日登记结婚，婚后于2004年7月29日生长女取名黄某乙，2009年5月10日生次女取名黄某丙。婚后双方因为性格不合，为家庭生活琐事产生矛盾，自2014年8月原、被告因生活琐事吵架后分居生活至今。原告易某曾于2013年4月份和2015年7月份二次向法院起诉要求与被告离婚，经亲属劝解和法官做工作原告均撤回起诉。2016年7月7日原告易某再次诉至本院，坚决要求与被告黄某甲离婚，婚生小孩一人负责抚养一个，并各自承担小孩的抚养费，婚后存款4万元各分得一半。
本院认为，原告易某与被告黄某甲系经人介绍相识结婚，其婚姻基础不牢，婚后双方因性格不合，为家庭生活琐事经常吵架，原告易某曾于2013年4月和2015年7月二次向法院起诉离婚，虽然在双方亲属和法官的劝解下撤诉，但自2014年8月份双方因生活琐事吵架后分居生活至今，时间长达二年之久，应视为其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持，婚生二个小孩应当一人抚养一个为宜，长女黄某乙已年满十周岁，经本庭当庭询问，黄某乙表示愿意跟随母亲易某生活，本院予以准许，但鉴于长女黄某乙和次女黄某丙相差5岁，被告黄某甲抚养黄某丙后，原告易某应适当补偿。原告易某提出的要求分割婚后共同存款4万元的诉求，因原告不能提供相关证据证明加之被告否认，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告易某与被告黄某甲离婚。
二、婚后小孩黄某乙由原告易某负责抚养成年，婚生小孩黄某丙由被告黄某甲负责抚养成年，由原告易某适当补偿被告黄某甲抚养费的差额部分计人民币10000元；原、被告均享有对方所抚养小孩的探视权。
三、驳回原告易某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年八月二日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
…………
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42895号
原告张克金。
委托代理人刘桂华（系原告之妻）。
被告天津海景新都置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街44号。
委托代理人崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人张海菊，该公司职员。
原告张克金诉被告天津海景新都置业有限公司（以下简称海景新都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告张克金及其委托代理人刘桂华，被告委托代理人崔文君、张海菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年购买了被告开发建设的汉沽丽景名苑X号楼X门XXXX号住宅商品房。2014年7月遭遇大雨，住宅楼外墙皮大面积脱落，原告所购房屋的客厅、主卧室窗台下方墙体出现渗漏，窗台下方的墙皮出现脱落，墙体出现裂缝。另外，房屋客厅、主卧的其他部位以及次卧、餐厅的墙体也出现裂缝。原告多次找到物业公司及被告协商维修未果，故此诉至法院，请求判令：1.被告对原告房屋主卧、客厅窗台下方外墙体渗漏部位，以及主卧、客厅室内窗台下方的墙皮脱落、开裂部位进行维修，恢复原状；2.被告对原告房屋主卧、次卧其它部位墙体，客厅、餐厅墙体出现的裂缝进行维修并恢复原状。
被告辩称，被告海景新都公司对原告房屋的窗户渗漏及墙体开裂问题的保修期限截至2014年10月底，原告起诉时已超出保修期限，被告不同意进行维修。另外，原告主张的墙体裂缝没有证据佐证，被告不予认可；即使存在裂缝，原告也没有证据证实属于房屋质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月，原告与被告海景新都公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽丽景名苑X号楼X门XXXX号住宅商品房。合同签订后，原告依约定付清购房款576886元，被告于2012年10月向原告交付房屋。被告交付房屋时向原告出具了《天津市新建商品住宅质量保证书》，载明：外墙面防渗漏的保修期至2017年10月31日；墙面、顶棚抹灰层脱落，保修期至2014年10月31日。
2012年4月18日，原、被告签订《委托装修协议书》，约定：“原告委托被告选择有资质的装修公司对原告所购房屋进行室内装修，装修完成后，原告无需向被告支付费用，装修款项由被告向装修公司结算，与原告无关。”房屋交付后，由被告选定的装修公司为原告房屋进行了室内装修。
据原告提供的照片显示，原告房屋主卧、客厅窗台下方墙体渗漏，造成室内墙皮污损、脱落。另外，主卧、客厅窗台下方墙面还存在开裂现象。
另查，庭审中原告主张其于2013年1月30日、7月22日、2014年11月30日曾向被告报修其房屋墙体裂缝、窗台渗漏问题，并提供了“物业公司出具的报修记录”复印件3页。被告认为该报修记录没有物业公司的标识，不具有真实性。
以上事实有双方提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照该合同及《住宅质量保修书》的约定，对原告房屋出现的质量问题承担维修责任。原告提供的照片可以证实其房屋主卧、客厅窗台下方的墙体渗漏、墙皮脱落现象客观存在，《住宅质量保证书》对外墙体渗漏的保修期限截至2017年10月，至今仍未超出保修期限，故被告应对外墙渗漏部位及因此造成的室内墙皮污损、脱落部位进行修复。关于墙体开裂问题，因原告仅就其房屋主卧、客厅下方墙体开裂现象提供了照片为证，并未就其它部位的墙体也存在裂缝提供证据，且在无相关鉴定机构出具的专业意见的情况下，仅凭该照片尚不足以证实现存的墙体裂缝超出了建设工程施工规范标准的规定，故此本院对原告该项主张暂不予支持，原告可就此问题另案解决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津海景新都置业有限公司对原告房屋主卧、客厅窗台下方外墙渗漏部位进行维修；对房屋主卧、客厅窗台下方室内墙皮污损、脱落部位进行维修，恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。被告应于本判决生效之日起十日内将其应负的诉讼费直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00251号
罪犯刘凯。2002年11月12日因犯诈骗罪被常州市钟楼区人民法院判处罚金人民币八千三百元。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年3月21日作出（2013）新刑二初字第0029号刑事判决，认定被告人刘凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年9月27日起至2015年11月26日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘凯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘凯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘凯，在2014年11月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达64分。2014年5月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑九个月二十七天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5652号
原告：汪毅，男，1975年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈炎，男，1965年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：胡汉平，男，1962年8月15日出生，汉族，系社区推荐，住武汉市东西湖区，代理权限：特别授权。
被告：武汉恒安达汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街燎原社区潘王湾600号。
法定代表人：张国立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国立，男，1974年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区自力新村**号*单元***室，公民身份号码4201051974********。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：邹绍平，该公司员工，代理权限:特别授权。
原告汪毅诉被告陈炎、武汉恒安达汽车服务有限公司（以下简称恒安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪毅的委托诉讼代理人郑萍、辛晨，被告陈炎及其委托诉讼代理人胡汉平，被告恒安达公司的法定代表人张国立到庭参加诉讼。庭审结束后，被告陈炎对原告伤情提出重新鉴定，重新鉴定结论出具后，本院组织双方当事人进行了质证，本案现已审理终结。
原告汪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失计242,111.44元（前期治疗费91,104.20元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、护理费11298元、交通费500元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金58772元、误工费59,192.24元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日7时45分许，被告陈炎驾驶被告恒安达公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车，行驶至洪山区欢乐大道（青王路口至北中路口）F上行200米时发生交通事故，致包括原告在内的20余乘车人受伤。当日原告被送至武汉市普仁医院救治，因伤情严重，转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，被诊断为车祸伤、脑外伤、右髌骨开放性骨折。住院29天，医嘱需加强营养。2017年03月16日，武汉市公安局交通大队出具《事故认定书》认定，原告陈炎负此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
被告陈炎辩称，1、是我买的车，我找了个代办人，将行车证办到了恒安达的名下；2、对交通事故责任认定及事实经过我没有异议，对十级伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；3、原告要求的赔偿金额过高。
被告恒安达公司辩称，陈炎是找了中间人，将车辆登记到了我公司名下，一直到事故发生时，我们公司都不知道陈炎买车挂靠的事，车辆实际所有人是陈炎，而且也一直都是陈炎自己在安排使用车辆，我们从来没有收取过陈炎的任何费用，本案与我们公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月4日7时45分许，被告陈炎驾驶登记在被告恒安达公司名下的鄂Ａ×××××号大型客车，行驶至本市洪山区欢乐大道（青王路口至中北路口）F上行200米时，因为出现红灯，被告陈炎紧急刹车，并向右急打方向盘，致客车撞到了立交桥的桥墩上，导致在车上乘坐的原告受伤。当日，原告被送至武汉市普仁医院救治，因伤情严重，转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，被诊断为车祸伤、脑外伤、右髌骨开放性骨折。原告住院29天，支付医疗费91104.20元，住院期间护理费5749元。2017年3月16日，武汉市公安局交通大队出具《交通事故认定书》认定陈炎负此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。经原告委托，湖北中真司法鉴定所于2017年6月24日出具法医鉴定书，认定原告为十级伤残，后期治疗费12000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后90日，营养时间为伤后60日。鉴定费1800元由原告支付。后经被告陈炎申请重新鉴定，除后期治疗费变更为“15000元或据实赔付”外，其余结论均与前一次鉴定一致。
另查明，原告为交通银行湖北省分行东西湖支行副行长，交通银行湖北省分行于2017年8月29日出具了《情况说明》一份，内容为“…由于汪毅受伤严重，入院救治和前期恢复时间长达108天（6月20日正式上班），按照《交通银行员工请休假规定》，该员工休假期间累计应扣款为59,192.24元（其中工资24,192.20元，奖金27000元，两费8000元）。为保障该员工入院救治和前期恢复时段生活不受影响，我行暂未计扣本人休假期间薪酬待遇，待武汉恒安达汽车服务有限公司作出相应赔偿后，在按相关规定予以补扣”。
又查明，涉案车辆鄂Ａ×××××号大型客车实际车主为被告陈炎,该车的登记车主为被告恒安达公司，事故当天，系交通银行武汉分行通过第三方雇请陈炎及涉案车辆运送该单位员工到达指定地点参加活动。
本院认为，因陈炎在驾驶客车时有其他妨碍安全行车行为的原因导致汪毅在交通事故中受伤属实，依据《交通事故责任认定书》，陈炎应承担事故全部责任。原告称恒安达公司系肇事车辆鄂Ａ×××××号大型客车的登记车主，且其与陈炎之间系挂靠关系，故其应该对陈炎的赔偿承连带给付责任，虽然被告陈炎和恒安达公司对挂靠关系均予以否认，但二被告未能提交证据否认双方的挂靠关系，且其解释不符合常理，再结合恒安达公司的经营性质以及涉案车辆的确登记在其名下的事实，本院认定陈炎和恒安达公司属于挂靠关系，对于恒安达公司提出不应承担责任的抗辩不予支持，恒安达公司承担连带赔偿责任。原告的损失经本院核算如下：1、前期治疗费91,104.20元，2、后期治疗费12000元，3、住院伙食补助费435元（15元/天×29天），4、营养费435元，5、护理费11210元【住院29天5749元+剩余61天护理费5461元（居民服务业年平均工资32677元÷365天×61天）】，6、交通费500元，7、鉴定费1800元，8、精神损害抚慰金3000元，9、残疾赔偿金58772元，共计179,256.20元。原告主张误工费59,192.24元，根据交通银行出具的说明表示因考虑保障原告入院救治和前期恢复时段生活不受影响，故该款暂时并未扣除，待侵权人赔偿后再予以补扣，可以认定至诉讼时原告并未实际产生误工损失，故对误工费不予支持，待该款实际扣除后，原告可以另案主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈炎于本判决生效之日起十日内向原告汪毅赔偿179,256.20元；
二、武汉恒安达汽车服务有限公司对上述被告陈炎的赔偿责任承担连带给付义务；
三、驳回原告汪毅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取653元，由原告汪毅负担171元，由被告陈炎、武汉恒安达汽车服务有限公司共同负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴佳冀
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初128号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：陈世同，该行客户经理。
委托诉讼代理人：高洪良，该行客户经理。
被告:王振涛，男，1987年6月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农业支行）诉被告王振涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业支行的委托诉讼代理人陈世同到庭参加诉讼，被告王振涛经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王振涛承担清偿原告贷款本金7139.23元、利息5234.88元（截止2018年1月5日），本息合计12374.11元及逾期本金还清之日止所欠利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王振涛于2007年9月被天津理工大学录取，因家庭困难，符合国家助学贷款条件，于2008年12月在我行申请办理助学贷款，经天津理工大学集体推荐，我行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2009年1月6日签订了《国家助学贷款借款合同》，贷款到期日为2018年1月5日，我行依照合同约定发放贷款人民币18000元，贷款期限为2009年1月6日至2018年1月5日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。自2013年6月21日起产生逾期，截止2018年1月5日被告欠我行贷款本息共计12374.11元。被告的行为已构成违约，且至今未能偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告王振涛未作答辩。
人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告于2009年1月6日签订津西青农银国助字12112200900000061号《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，约定被告向原告借款18000元，贷款期限自2009年1月6日至2018年1月5日止。合同第四条关于借款利率与利息约定：“（1）本合同项下借款，年利率为5.94%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。（2）甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“（1）乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。（6）当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款18000元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金18000元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2018年1月5日，被告尚欠原告贷款本金7139.23元，逾期利息及罚息5234.88元，本息合计12374.11元。本
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且实际履行，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。原告主张被告应偿还的贷款本金7139.23元、利息5234.88元（截止2018年1月5日），本息合计12374.11元及逾期本金还清之日止所欠利息的诉讼请求，证据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金7139.23元、利息5234.88元（截止2018年1月5日），本息合计12374.11元。自2018年1月6日起至本判决确定还款之日止的利息按双方合同约定利率计收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由被告王振涛负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初527号
原告刘友富，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。
法定代表人冉寅吾，该公司董事长。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告刘友富诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友富的委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友富诉称，原、被告于2005年3月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积100㎡，单价1660.30元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为92.22㎡，比合同约定少7.78㎡，被告应当退还原告多交的房款12914.8元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告6457.40元，尚欠6457.40元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款元6457.40，赔偿利息损失3874.44元，共计10331.84元。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”A幢10层B1号商品房，建筑面积100平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款166300元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为92.22平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告6457.4元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计10331.84元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月24日作出（2015）宜宾民初字第3771号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）川15民终188号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第0010516**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3771号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终188号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001051**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款6457.4元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘友富的诉讼请求。
案件受理费58元，依法减半收取计29元，由原告刘友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 印明川
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初527号原告刘友富，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。法定代表人冉寅吾，该公司董事长。委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告刘友富诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友富的委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友富诉称，原、被告于2005年3月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积100㎡，单价1660.30元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为92.22㎡，比合同约定少7.78㎡，被告应当退还原告多交的房款12914.8元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告6457.40元，尚欠6457.40元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款元6457.40，赔偿利息损失3874.44元，共计10331.84元。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”A幢10层B1号商品房，建筑面积100平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款166300元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为92.22平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告6457.4元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计10331.84元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月24日作出（2015）宜宾民初字第3771号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）川15民终188号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第0010516**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3771号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终188号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001051**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款6457.4元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告刘友富的诉讼请求。案件受理费58元，依法减半收取计29元，由原告刘友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何江涛二〇一六年五月三十一日书记员  印明川
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2599号
原告：林美蓉，女，1980年9月9日出生。
被告：陈经文，男，1965年6月27日出生。
被告：李艳榕，女，1973年12月17日出生。
本院在审理原告林美蓉与被告陈经文、李艳榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告林美蓉于2016年12月14日向本院提出撤回对被告李艳榕起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，林美蓉要求撤回对李艳榕的起诉的申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林美蓉撤回对李艳榕的起诉。
代理审判员 刘玉小
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔 莺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终852号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯某，男，1984年8月25日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出(2016)沪0101刑初630号刑事判决，以盗窃罪判处冯某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；违法所得予以追缴，发还被害人。原审被告人冯某不服，提出上诉。在本院审理过程中，冯某自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人冯某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现冯某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101刑初630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13933号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冷水芬，女，1987年3月19日出生，汉族，住云南富源县文化路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冷水芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冷水芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74059.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74059.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15620号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：魏华锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告魏华锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15620号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：魏华锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告魏华锋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第266号
申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区保国街7号。
法定代表人司盛华，该公司总经理。
被执行人宋志全，男，1969年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号中植方洲苑小区31栋1单元701室，身份证号：232625196905201715。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书，受理了申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司申请执行被执行人宋志全物业服务合同纠纷一案。于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第266号
申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区保国街7号。
法定代表人司盛华，该公司总经理。
被执行人宋志全，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书，受理了申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司申请执行被执行人宋志全物业服务合同纠纷一案。于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第266号申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区保国街7号。法定代表人司盛华，该公司总经理。被执行人宋志全，男，1969年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路365号中植方洲苑小区31栋1单元701室，身份证号：232625196905201715。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书，受理了申请执行人哈尔滨徐虎（上海）物业经营有限责任公司申请执行被执行人宋志全物业服务合同纠纷一案。于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第078号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  邹向前代理审判员  张 旭二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 雨
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3647号
原告：董军良，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：俞华娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住宁海县。
原告董军良为与被告俞华娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告董军良到庭参加诉讼，被告俞华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军良因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.被告归还借款本金35000元并支付自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告俞华娟未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告系原告客户。2014年，被告分别向原告借款20000元、15000元，双方未约定借款期限和借款利息。2015年6月20日，被告俞华娟就上述两笔借款向原告出具借条，借条中未载明借款利息和借款期限。出具借条后被告未支付原告利息也未归还本金，且下落不明，故原告诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、原告当庭陈述予以证明。
被告俞华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告董军良与被告俞华娟之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，被告俞华娟应按约归还借款。双方未就借款期限作出约定，原告有权要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自借条出具之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，因原被告未就借款利息作出约定，且原告未提供证据证明起诉前向被告主张过借款，故逾期利息应自起诉日起算。被告俞华娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞华娟于本判决生效后三日内归还原告董军良借款35000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年6月2日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告董军良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费885元，公告费650元，共计1535元，由被告俞华娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1827号
上诉人（原审被告）：杭州快步展示科技有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村。
法定代表人：杨德贵，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，汉族，1952年7月11日出生，住杭州市上城区。
上诉人杭州快步展示科技有限公司因与被上诉人吴志刚股东知情权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初181074号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州快步展示科技有限公司上诉称，本案虽然与公司有关，但实质是吴志刚与法定代表人之间的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，因杭州快步展示科技有限公司法定代表人的住所地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
吴志刚答辩称，本案系股东知情权纠纷，因杭州快步展示科技有限公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。请求驳回杭州快步展示科技有限公司的管辖异议。
本院经审查认为，吴志刚起诉的案由是股东知情权纠纷，其诉讼请求为要求杭州快步展示科技有限公司提供自2015年9月9日至起诉之日止的公司章程、股东会决议、执行董事决议、监事决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等供原告吴志刚查阅、复制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，本案应由杭州快步展示科技有限公司的住所地人民法院管辖。杭州快步展示科技有限公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，杭州快步展示科技有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十四日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1827号上诉人（原审被告）：杭州快步展示科技有限公司，住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村。法定代表人：杨德贵，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，汉族，1952年7月11日出生，住杭州市上城区。上诉人杭州快步展示科技有限公司因与被上诉人吴志刚股东知情权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初181074号民事裁定，向本院提起上诉。杭州快步展示科技有限公司上诉称，本案虽然与公司有关，但实质是吴志刚与法定代表人之间的纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，因杭州快步展示科技有限公司法定代表人的住所地在杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。吴志刚答辩称，本案系股东知情权纠纷，因杭州快步展示科技有限公司的住所地在杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。请求驳回杭州快步展示科技有限公司的管辖异议。本院经审查认为，吴志刚起诉的案由是股东知情权纠纷，其诉讼请求为要求杭州快步展示科技有限公司提供自2015年9月9日至起诉之日止的公司章程、股东会决议、执行董事决议、监事决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等供原告吴志刚查阅、复制，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应由杭州快步展示科技有限公司的住所地人民法院管辖。杭州快步展示科技有限公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，杭州快步展示科技有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十四日书记员 翁文杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申479号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张守兴（又名张守新），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱金萍，安徽格意律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张守兵，男。
再审申请人张守兴因与被申请人张守兵土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张守兴申请再审称,二审庭审中，张守兴提交的二轮土地承包经营权证书，能够充分证明自己的诉求，张守兴享有诉争土地3.67亩承包经营权，张守兵应当赔偿其经济损失9600元。一、二审法院没有认定张守兴证据所作出的裁定，缺乏证据证明，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案在一审庭审中，张守兴当庭认可其要求张守兵返还的3.67土地，在其诉张守兵、赵传芹土地承包经营权纠纷一案中已主张过。该案申请仲裁及起诉时均包括本案诉争的3.67亩土地，该案经一、二审法院判决已经生效，张守兴向二审法院提出的再审申请，亦已被二审法院裁定驳回。因此，张守兴再次提起本案诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张守兴的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年四月四日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申479号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张守兴（又名张守新），男，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱金萍，安徽格意律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张守兵，男。再审申请人张守兴因与被申请人张守兵土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守兴申请再审称,二审庭审中，张守兴提交的二轮土地承包经营权证书，能够充分证明自己的诉求，张守兴享有诉争土地3.67亩承包经营权，张守兵应当赔偿其经济损失9600元。一、二审法院没有认定张守兴证据所作出的裁定，缺乏证据证明，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案在一审庭审中，张守兴当庭认可其要求张守兵返还的3.67土地，在其诉张守兵、赵传芹土地承包经营权纠纷一案中已主张过。该案申请仲裁及起诉时均包括本案诉争的3.67亩土地，该案经一、二审法院判决已经生效，张守兴向二审法院提出的再审申请，亦已被二审法院裁定驳回。因此，张守兴再次提起本案诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张守兴的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年四月四日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11902号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：劳培佳，男，汉族，1989年12月9日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行劳培佳危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初26号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人劳培佳危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人劳培佳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人劳培佳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人劳培佳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人劳培佳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11902号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：劳培佳，男，汉族，1989年12月9日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行劳培佳危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初26号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人劳培佳危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人劳培佳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人劳培佳发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人劳培佳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人劳培佳有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03486号
原告（反诉被告）：王某，男，汉族，1989年11月16日生，住吉林省白城市镇赉县。
委托诉讼代理人：苏雅清，吉林衡丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨某，女，汉族，1984年3月15日生，住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，被告杨某于2017年12月3日向本院提起反诉，本院依法公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人苏雅清、杨某及其委托诉讼代理人靳亚娇到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼共计102220元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月经人介绍认识，不久开始准备结婚相关事宜。按照当地习俗，原告于2016年11月17日两家人第一次见面时给付被告10000元；2016年11月22日通过支付宝转账给被告20000元，同时通过银行转账方式分两次转账给被告35000元、5000元；后原告开办酒席之前让被告用交付红事会商务酒店16888元押金，原告又在2016年12月24日婚礼当天给付剩余花费15332元，酒席花费共32220元，以上合计102220元。原、被告因感情不和，现尚未办理结婚登记，因被告拒不返还礼金，原告在与被告协商未果的情况下，向法院提起诉讼，请求依法判决。
杨某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告主张的彩礼不是法定的彩礼范围，根据相关法律规定，在原、被告双方家长见面商谈婚姻事宜时，被告方什么也不要，只是买些婚姻的必需品，本案原告主张的彩礼为了结婚而购买的结婚用品花费的费用，这些费用不仅仅被告自己使用，而是双方为了结婚共同使用的，如酒店和婚庆及衣服等，不应支持。
杨某向本院提起反诉请求：1、判决位于长春市彩宇大街锦绣东南小区44栋4单元608室的房屋按份依法分割；2、判决第一项请求涉及的房屋内的两张床、梳妆台、地灯、电视、冰箱、洗衣机、桌椅、大衣柜、窗帘等归反诉人所有；3、反诉费由王某负担。事实与理由：2018年8月份，反诉人与被反诉人经人介绍认识以恋爱方式相处，在相处过程中，被反诉人讲自己有能力买房子，接触多日，被反诉人迟迟不提房子的事。两人在快要办婚礼时，被反诉人说买房子钱不够，但反诉人考虑，在双方家长见面时，被反诉人家主动问反诉人结婚有什么要求。反诉人母亲明确说没什么要求，只要两个孩子过的好，结婚买点结婚用品、衣服就可以了，所以反诉人没计较这些，自己也出资一些现金与被反诉人共同购买长春市彩宇大街锦绣东南小区44栋4单元608号房屋，并把自己的家用电器搬过来一起与被反诉人居住。现由于二人感情不和，经常吵架，反诉人与被反诉人解除同居关系，并判决属于反诉人的东西判归反诉人所有。
王某辩称，位于长春市彩宇大街锦绣东南小区44栋4单元608室是我的个人财产，杨某没有权利分割；2、反诉状中提到的生活用品，我可以返还；3、杨某在明知房屋是我个人财产的情况下，依然提出反诉，费用应该由杨某承担。
经审理查明：王某与杨某于2016年8月经人介绍认识并建立了恋爱关系，不久开始准备结婚相关事宜。按照当地习俗，王某于2016年11月22日通过支付宝转账给杨某20000元，同时通过银行转账方式分两次转账给杨某35000元、5000元,共计60000元；王某于2016年11月22日在开办结婚酒席之前让杨某交付红事会商务酒店16888元押金，又于2016年12月24日婚礼当天给付红事会酒店剩余花费15332元，酒席花费共32220元。因感情不和，王某与杨某一直未办理结婚登记。
上述事实,有经庭审举证、质证的书证、证人证言等证据及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，王某与杨某在未依法进行结婚登记的情况下，即以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。王某与杨某至今未办理结婚登记手续，现王某请求杨某返还按习俗给付的彩礼符合法律规定条件，应予支持。王某按照当地习俗给付杨某礼金60000元，鉴于双方当事人已经举行婚礼仪式并共同生活一段时间，杨某返还王某40000元为宜；但王某办理酒席的支出不能做为彩礼予以返还，其主张杨某予以返还的请求本院不予支持。杨某在反诉请求中提出要求依法分割长春市彩宇大街锦绣东南小区44栋4单元608室，并返还相关物品，由于其主张与本案不属同一法律关系，其可另行告诉。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、杨某在本判决生效之日起十日给付王某40000元；
二、驳回杨某的诉讼请求。
王某所交的案件受理费减半收取1250元，由杨某负担；杨某所交的案件受理费200元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海江
二〇一八年五月四日
书 记 员 王丽波
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初90号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦冰（外号“阿冰”），男，1994年2月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2016年2月29日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月7日因拘留期满被释放。2017年4月18日被本院决定逮捕，同日交由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
被告人林振军（外号“林五”），男，1989年10月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被公安机关刑事拘留，同年11月30日因检察机关不批准逮捕被释放，2017年3月17日，被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年4月17日被本院决定监视居住，同日交由浦北县公安局执行。2017年5月18日被本院决定逮捕，同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人韦冰、林振军犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人韦冰、林振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年10月初至11月7日间，被告人韦冰将其位于浦北县乐民镇蒙竹村委会蒙竹村五队4号的住宅交由被告人林振军管理和居住。被告人韦冰、林振军在该处多次容留吸毒人员韦某2、韦某1、韦某3吸食毒品。2016年11月7日22时许，公安民警在该处将被告人林振军和吸毒人员韦某1、韦某2、韦某3当场抓获，并缴获疑似毒品一小包（净重0.016克）和吸毒工具一个，现场对上述四人的尿液进行检测，结果均为甲基苯丙胺成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，在搜缴的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人韦冰、林振军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究两被告人的刑事责任。被告人韦冰在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。另外，被告人韦冰因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦冰、林振军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月初至11月7日间，被告人韦冰因外出不在家将其位于浦北县乐民镇蒙竹村委会蒙竹村五队4号的住宅交由被告人林振军管理和居住。被告人韦冰、林振军多次容留吸毒人员韦某2、韦某1、韦某3在上述住宅吸食毒品。2016年11月7日22时许，公安民警在被告人韦冰的上述住宅将正在吸毒的被告人林振军和吸毒人员韦某1、韦某2、韦某3抓获，并当场缴获疑似毒品一小包（净重0.016克）和吸毒工具一个，现场对上述四人的尿液进行检测，结果均为甲基苯丙胺成分呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，在搜缴的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。2017年3月7日，被告人韦冰在柳州市被公安机关抓获归案。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、韦某2、韦某3、覃某、黄某的证言、辨认笔录、钦州市公安局物证鉴定所〔2016〕507号检验报告、浦北县公安局的现场检测报告、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、抓获现场指认毒品和吸毒工具照片、抓获现场照片、强制隔离戒毒决定书、本院（2016）桂0722刑初31号刑事判决书、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）第339号刑事判决书、被告人韦冰、林振军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦冰、林振军多次提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以容留他人吸毒罪追究两被告人的刑事责任。两被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦冰于2013年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是毒品再犯，同时又是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条和第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，现场缴获的吸毒工具以及毒品，予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦冰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31日折抵刑期31日，即自2017年4月18日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人林振军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、扣押在案的吸毒工具以及毒品甲基苯丙胺0.016克，予以没收，由浦北县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 毛艺兴
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民特32号
申请人：岳阳人和劳动服务有限责任公司,住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华，该公司董事长。
申请人：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路水果市场1栋11号门面。
法定代表人：杨爱军。
两申请人的共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被申请人：彭连玉，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，系该公司法务人员。
申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。两申请人于2018年4月16日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司在审理过程中，向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系在法律允许范围内对自己权利作出的处分，依法应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由岳阳人和劳动服务有限责任公司负担。
审判长 何石朝
审判员 蒋立春
审判员 李明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 叶