wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初898号
原告：金铃，男，1957年1月9日出生，汉族，浙江省温州市人，系万年县石镇宾馆有限公司的监事，现住江西省上饶市万年县。
被告：张国林，男，1959年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，系万年县石镇宾馆有限公司的法定代表人，现住江西省上饶市万年县。
原告金铃与被告张国林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告金铃向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还万年县石镇宾馆有限公司的租赁费用（2017年5月1日起至2019年4月30日止租赁费70万元、押金10万元，共计80万元。）转入公司账户，至还清之日止及生成利息1.5%按民间借款利息计算。二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日起擅自将江西省上饶市万年县石镇宾馆有限公司出租给詹从春（身份证号码），詹从春第一年租金30万元加押金10万元于2017年5月1日已付款给张国林，第二年租金40万元于2018年4月1日已付款给张国林。两年共计石镇宾馆房屋租金80万元被告非法侵占为己有，未按股东比例分配，给石镇宾馆有限公司造成极大的损失。综上，为维护公司的合法权益，原告特具状起诉，要求依法判如所请。
本院经审查认为，金铃系万年县石镇宾馆有限公司的股东，且在公司担任监事一职，在本案中，金铃认为万年县石镇宾馆有限公司董事张国林擅自将公司出租，租赁费占为己有，未按股东比例分配，对公司造成损失，金铃以监事身份向本院起诉，要求被告张国林返还公司租赁款及支付利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，公司董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，公司股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，公司监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事接受股东书面请求后，以公司名义，该监事会负责人或者监事作为诉讼代表人提起诉讼。本案万年县石镇宾馆有限公司未设监事会，金铃作为公司股东认为董事张国林违反规定给公司造成了损失，其应当向公司监事提起请求，而金铃在公司中亦是担任监事一职，金铃以监事身份向本院起诉实则是公司直接诉讼，故其作为监事应当以公司名义，其本人作为诉讼代表人向法院提起诉讼。据此，金铃的起诉不符合公司股东代位诉讼的条件，原告的诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，裁定如下：
驳回金铃的起诉。
本案受理费11800元，全额退还给金铃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
审 判 员 李占军
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 柴润香
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1129民初898号原告：金铃，男，1957年1月9日出生，汉族，浙江省温州市人，系万年县石镇宾馆有限公司的监事，现住江西省上饶市万年县。被告：张国林，男，1959年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，系万年县石镇宾馆有限公司的法定代表人，现住江西省上饶市万年县。原告金铃与被告张国林损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告金铃向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还万年县石镇宾馆有限公司的租赁费用（2017年5月1日起至2019年4月30日止租赁费70万元、押金10万元，共计80万元。）转入公司账户，至还清之日止及生成利息1.5%按民间借款利息计算。二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日起擅自将江西省上饶市万年县石镇宾馆有限公司出租给詹从春（身份证号码），詹从春第一年租金30万元加押金10万元于2017年5月1日已付款给张国林，第二年租金40万元于2018年4月1日已付款给张国林。两年共计石镇宾馆房屋租金80万元被告非法侵占为己有，未按股东比例分配，给石镇宾馆有限公司造成极大的损失。综上，为维护公司的合法权益，原告特具状起诉，要求依法判如所请。本院经审查认为，金铃系万年县石镇宾馆有限公司的股东，且在公司担任监事一职，在本案中，金铃认为万年县石镇宾馆有限公司董事张国林擅自将公司出租，租赁费占为己有，未按股东比例分配，对公司造成损失，金铃以监事身份向本院起诉，要求被告张国林返还公司租赁款及支付利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，公司董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，公司股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，公司监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事接受股东书面请求后，以公司名义，该监事会负责人或者监事作为诉讼代表人提起诉讼。本案万年县石镇宾馆有限公司未设监事会，金铃作为公司股东认为董事张国林违反规定给公司造成了损失，其应当向公司监事提起请求，而金铃在公司中亦是担任监事一职，金铃以监事身份向本院起诉实则是公司直接诉讼，故其作为监事应当以公司名义，其本人作为诉讼代表人向法院提起诉讼。据此，金铃的起诉不符合公司股东代位诉讼的条件，原告的诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，裁定如下：驳回金铃的起诉。本案受理费11800元，全额退还给金铃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  鲁 强审 判 员  李占军人民陪审员  王兆雨二〇一八年五月三十一日代书 记员  柴润香
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初257号
原告冯家华，男，1966年12月7日出生，汉族，住德安县。
原告钟小明，男，1973年9月29日出生，汉族，住德安县。
原告曾祥贵，男，1967年11月20日出生，住德安县。
原告万向华，男，1967年12月28日出生，汉族，住德安县。
原告曾仁生，男，1974年12月27日出生，汉族，住德安县。
被告曹茂国，男，1975年7月21日出生，汉族，住九江市九江县。
委托代理人于建承，九江县沙河法律服务所法律工作者。
原告冯家华、钟小明、曾祥贵、万向华、曾仁生诉被告曹茂国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家华、钟小明、曾祥贵、万向华、曾仁生，被告曹茂国的委托代理人于建承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家华、钟小明、曾祥贵、万向华、曾仁生诉称，2016年11月至2017年8月，被告雇请五原告从事木工模板安装，工程完工后，经原、被告于2017年8月25日结算，被告总计欠五原告工资64979元，扣除第三方代为支付22784元，尚欠42195元，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资42195元，并自2018年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告曹茂国辩称，工资报酬结算单是在五原告的胁迫下签订的，五原告的模板安装工作的图纸结算面积少于实际安装面积，故实际上被告已不欠五原告的工资。
经审理查明，被告曹茂国因分包共青城市天水玲珑湾项目工程雇佣五原告从事模板安装工作，口头约定按75.5元/㎡计算报酬。工程完工后，经原、被告于2017年8月25日结算，在扣除五原告的借支款后，被告总计欠五原告工资64979元，书面约定于春节前结清。2018年2月13日，被告经该工程的总承包人代付五原告22784元，被告尚欠五原告42195元。2018年春节后，被告未履行付款承诺，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述及与原、被告提交的结算单、工程面积决算表等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因雇佣关系而签订的结算单，系双方真实的意思表示，形成了合法的债权，五原告作为权利人有权要求被告按约支付报酬。原告诉请要求被告支付42195元，并自2018年2月16日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称结算单系五原告胁迫所签，未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹茂国于本判决生效之日起三日内向原告冯家华、钟小明、曾祥贵、万向华、曾仁生支付劳务报酬42195元（尚欠总计），并自2018年2月16日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年四月二十日
书记员 熊奇奇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1543号
原告刘文良，男，1955年4月19日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告刘欢，男，1988年6月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告刘文良与被告刘欢身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月9日8时许，在辛立庄镇东垡上村刘文家门口原、被告因刮车发生矛盾，后在冲突过程中，刘欢将原告推倒在地，后经高碑店市公安局法医鉴定，原告所受伤害程度为轻微伤。高碑店市公安局作出高公（辛立庄）行罚决字(2018)0054号行政处罚决定书，决定对刘欢行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。
原告受伤后。先后在高碑店市医院、高碑店市公安医院住院治疗10天，被诊断为肋骨骨折、折曲。左肺挫伤，头外伤后神经反应等，共花费医疗费用5695.50元、交通费用700元、误工费1800元、护理费600元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费400元。因双方无法就赔偿问题协商一致，故向贵院提起诉讼请求：1、赔偿医疗费、交通费、误工费等各项费用共计13195.50元；2、本案诉讼费用。
被告刘欢辩称，原告所述不属实，被告并没有拉偏架，只是与原告有小摩擦导致原告受伤，原告所要求赔偿数额过高，被告不予赔偿。
经审理查明：2017年10月9日8时许，原、被告在辛立庄镇东垡上村刘文家门口因刮车发生矛盾，被告父亲到场后与原告发生打斗，被告在拉架过程中将原告推倒在地。原告受伤后，先后在高碑店市医院、高碑店市公安医院住院治疗10天，被诊断为肋骨骨折、折曲。左肺挫伤，头外伤后神经反应等，医嘱休息两周。原告的损失有医疗费用5695.50元、交通费用700元、误工费60元X（10+14）天=1440元、护理费600元、住院伙食补助费1000元、鉴定费400元。原告伤情经高碑店市公安局法医鉴定，原告所受伤害程度为轻微伤。高碑店市公安局作出高公（辛立庄）行罚决字(2018)0054号行政处罚决定书，决定对刘欢行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。上述事实有高碑店市公安局出具的高公（辛立庄）行罚决字[2018]0054号行政处罚决定书1份，高碑店市公安局出具的高公（辛立庄）行鉴通字[2018]第0002号鉴定意见通知书1份,高碑店市医院收费票据2张,高碑店市公安医院病人住院费用清单1张，保定京南医院收费票据1张,交通费票据1张，高碑店市公安医院鉴定检查费票据1张,高碑店市医院出院诊断证明书及住院病案病例,高碑店市公安医院诊断证明书及住院病案病例及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民享身体健康权。侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。被告在拉架过程中将原告推倒在地，致使原告受伤，被告对原告受伤后的损失应予赔偿。原告魏春芳的损失有：医疗费用5695.50元、交通费用700元、误工费1440元、护理费600元、住院伙食补助费1000元、鉴定费400元，上述共计9835.5元。原告要求被告赔偿其营养费及精神损失费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告称双方因刮车发生打斗，原告应自行承担部分损失，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢于本判决生效后十日内赔偿原告刘文良医疗费用5695.50元、交通费用700元、误工费1440元、护理费600元、住院伙食补助费1000元、鉴定费400元，上述共计9835.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 猛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初806号
原告：唐雪萍。
被告：陶文斌。
原告唐雪萍与被告陶文斌离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陶文斌下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告唐雪萍到庭参加诉讼。被告陶文斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪萍向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.判令双方婚生女陶某某随原告唐雪萍共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年11月24日登记结婚，于2012年9月4日生育一女陶某某。原、被告之间婚前相互了解较少、感情基础薄弱，婚后被告有外遇，且被告向亲友欠债，双方自2014年初分居至今，被告目前下落不明。故原告认为夫妻感情已完全破裂，要求本院判令如诉。
被告陶文斌未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告陶文斌未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件、原告身份证复印件、被告户口簿复印件。
基于上述有效证据，根据当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年11月24日登记结婚，2012年9月4日生育一女陶某某。原、被告婚初夫妻关系尚可，近来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚后夫妻关系尚可，并育有一女，应当认定原、被告有较牢固的感情基础。虽然双方因生活琐事产生矛盾，但只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，夫妻和好的可能性是存在的。原告诉状中所称的被告存在外遇等事实，并无相关依据予以支持，故本院不予采信。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告唐雪萍要求与被告陶文斌离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告唐雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8853号
原告：章某，女，1959年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：阮某，男，1978年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
第三人：刘某，女，1970年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告章某与被告阮某、第三人刘某法定继承纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交受理费，又不提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙科为
二〇一七年十一月十三日
书记员 王文洁
西藏自治区比如县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2423民初3号
原告：次旺多加，男，1974年5月6日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。
被告：阿布聂格，男，1981年10月10日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。
原告次旺多加与被告阿布聂格分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次旺多加、被告阿布聂格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次旺多加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阿布聂格支付虫草款62300元；2、本案诉讼费由被告阿布聂格承担。事实和理由：原告于2013年9月向被告出售虫草，总价为107806元，之后，被告以一头牦牛向原告抵虫草款15500元，并在良曲乡派出所的调解下被告向原告支付25000元，至此，被告尚欠原告虫草款62300元，双方达成协议，约定被告于2016年8月24日向原告支付20000元、2017年7月20日支付42300元。被告未按照协议履行，至今未支付原告剩余虫草款，请求法院判决。
被告阿布聂格辩称，确实是从原告次旺多加处买了价值107806元的虫草，后经良曲乡派出所协调支付了25000元，期间还以一头价值15500元的牦牛抵债。有一次在比如县一家茶馆里还了一两千,具体时间和数额记不清楚。现在没钱支付虫草款。
经审理，本院认定事实如下：原告次旺多加向被告阿布聂格出售价值107806元的虫草（虫草交易的时间无法查清），截至2016年8月24日，被告尚欠原告次旺多加虫草款62300元，双方于2016年8月24日签订协议书，约定被告阿布聂格于银行贷款后向原告次旺多加支付20000元、剩余的42300元于2017年7月20日支付。被告阿布聂格未按照协议书履行支付义务，原告次旺多加多次索要未果，引起诉讼。
另查明，被告阿布聂格辩称其曾向原告次旺多加支付一千或两千的虫草款，具体数额、还款时间记不清楚，被告阿布聂格对该事实没有提供证据或证人予以证实，但在法庭调查中，原告次旺多加承认被告阿布聂格曾于2017年支付了500元，故本院对被告阿布聂格向原告次旺多加支付500元虫草款的事实予以确认。
原告向本院提供协议书一份、书面材料一份，用以证实被告阿布聂格欠原告次旺多加虫草款62300元，应于2017年7月20日还清。经质证，被告阿布聂格对该两份证据的真实性及在协议书上的签名、捺印无异议，本院予以确认。
被告阿布聂格没有向本院提交证据。
本院认为，原告次旺多加与被告阿布聂格之间的买卖行为是当事人双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原告次旺多加与被告阿布聂格自愿签订支付虫草款的协议，双方均在协议书上签字、捺印，该协议合法有效，原告次旺多加要求被告阿布聂格支付剩余虫草款的诉讼请求，本院予以支持；被告阿布聂格于2017年向原告次旺多加支付500元虫草款的事实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:
被告阿布聂格在本判决生效后的十五日内向原告次旺多加支付虫草款61800元。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.5元，减半收取678.75元，由原告次旺多加负担。（已免交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判员 刘 荣 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 德庆次珍
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1322执异9号
异议人：成都晶宝实业有限公司，住所地，成都市郫县。
法定代表人:陶锡奎，总经理。
申请保全人：吴绪文，男，1956年6月22日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
被申请人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，四川�营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，1986年2月20日出生，住四川省郫县。
吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第282号（附1.2.3.4号）民事裁定书，成都晶宝实业有限公司向本院提出异议，本案现已审查终结。
异议人请求：撤销营山县人民法院的（2015）营民保字第282号民事裁定，解除对相应财产的查封。
事实及理由：1.查封严重超额。查封申请人吴绪文的债权经营山县人民法院（2015）营民初字第2458、2457、2456号民事调解书确认为5000万元，2017年9月已还425万元，下欠4575万元，而查封的财产价值2.6亿元，已严重超额。2.申请查封的债权人已经同意解封。3.债务已严重涉众，债权人代表组成的债委会主导自治，有利于快速解决群体性债务纠纷。申请人的债务涉及地域广泛、债权人数众多，债务情形复杂多样，任何一家法院都难以单独拍卖申请人的任何一宗财产，请求人民法院解除查封。
经审查，吴绪文与成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华的民间借贷纠纷一案，吴绪文向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第282号（附1.2.3.4号）民事裁定书，查封了异议人的相关财产。申请人没有同意解除查封的意思表示。
本院认为，异议人申请解除查封无事实依据和法律依据，如果债权人同意解除查封，应当提供依据，或者由债权人申请解除查封。因此，对异议人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都晶宝实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民�审员屠丹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董曲折
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1003刑初7号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月18日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年9月4日经辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，次日被辽阳市公安局文圣区公安分局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉(2018）9号起诉书指控被告人闫某犯职务侵占罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人施晓娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：2009年年末至2010年年初，被告人闫某任辽阳市文圣区罗大台镇某村委会党支部书记期间，通过虚假报账隐瞒事实手段将村里的部分承包款非法占为己有，共计人民币65570元。
公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人闫某辩称，起诉书认定的涉案数额与实际不符。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人闫某损害的是尚某等村民的个人利益，而非村委会利益。2、起诉书指控被告人分别占用村民尚某19440元、尚某甲26880元、程某19250元，三起累计65570元。而被告人在领款后已分别返还尚某、尚某甲本金各4000元；因程某原来欠被告人钱，被告人代领的19250元用于抵顶欠款，该19250元不应认定为犯罪数额。故被告人的涉案额应为38320元，未达到6万元的追诉标准。3、被告人的行为已超过追诉时效。综上，被告人的行为不构成职务侵占罪。如果经审理认为被告人有罪，那么被告人系自首，按照起诉书认定的犯罪数额刚达到追诉标准，现被告人家属已将欠款返还，并获得三名村民谅解，请求对其定罪免罚。
经审理查明：辽阳市文圣区罗大台镇某村建立南北砖厂时曾向部分村民借款。2009年年末至2010年年初，被告人闫某任该村村委会党支部书记期间，该村将村集体财产南北砖厂租赁出去，获得承包款后，闫某通过冒名领取隐瞒事实的手段将部分承包款非法占为己有：1.闫某通过偿还村民尚某借款的方式，从村委会冒领19440元后，并未告知尚某，将19440元非法占为己有，在文圣区纪检委调查此事尚某本人发现并多次催要后，闫某仅将尚某借给村里的本金4000元偿还。2.闫某通过偿还村民尚某甲借款的方式，从村委会冒领26880元后，并未告知尚某甲，将26880元非法占为己有，在文圣区纪检委调查此事后，仅将尚某甲借给村里的本金4000元偿还尚某甲。3.闫某通过偿还村民程某（已故）借款的方式，从村委会冒领19250元后，并未告知程某家属，该款被闫某非法占为己有。闫某共计非法占有65570元。
案发后，2017年8月18日闫某被文圣区纪检委工作人员通知到文圣区纪检委，后在文圣区纪检委被公安机关带走调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、中共罗大台镇党委出具的《关于大红村闫某任职情况说明》，证明被告人于2004年至2010年任该村党支部书记。
2、专项审计报告书、现金支出凭证、村账，证明大红土崖子村向村民尚某、尚某甲、程某借款及被领取的本息数额为65570元。
3、租赁合同书、银行卡明细，证明大红土崖子村将砖厂租赁出去及收到承包款的事实。
4、死亡人口注销证明，证明程某已死亡的事实。
5、证人尚某乙（村主任）、闫某甲（村会计）的证言，证明村里返还给尚某、尚某甲、程某的钱均由被告人闫某签字代领的事实。
6、证人尚某的证言，证明其借给村里4000元钱，后该款本息被闫某冒领，经其索要，闫某仅返还其本金4000元，以及闫某让其出假证实的事实。
7、，证人尚某甲的证言，证明其借给村里4000元钱，被告人闫某冒领后，在文圣区纪检委调查此事期间仅返还其本金4000元的事实。
8、证人杨某（程某妻子）的证言，证明程某没有因为治病向闫某借过钱，其没有得到过村里还款的事实。
9、被告人闫某在公安机关的供述，证明村里返还给尚某、尚某甲、程某的钱都由其签字代领，后被其打麻将、治病占用，以及其让尚某、尚某甲出假证实的事实。
10、公安机关出具的案件来源及到案经过，证明本案的来源及被告人到案经过。
11、户籍证明，证明被告人闫某的自然情况。
当庭辩护人向法庭提供三份谅解书，用以证明案发后，被告人家属给付尚某15300元、尚某甲22800元，尚某、尚某甲以及杨某均表示对被告人谅解。
本院认为，被告人闫某在任村委会党支部书记期间，利用职务便利，将村集体财产非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人闫某损害的是村民个人利益，而非村委会利益；被告人的涉案额应为38320元，未达到追诉标准，被告人不构成职务侵占罪一节，经查，被告人利用职务便利，采取冒名领取隐瞒事实的手段将65570元从村委会骗出占为己有，已经完成了整个犯罪实施过程，故其犯罪数额应认定为65570元，其行为符合职务侵占罪的构成要件，对辩护人的上述辩护意见不予支持。关于辩护人提出被告人的行为已超过追诉时效一节，经查，本案被告人的最高法定刑为五年有期徒刑，根据相关法律规定，其追诉期限应为十年，被告人的犯罪行为发生在2009年年末至2010年年初，未过追诉时效。关于辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，不符合法律规定，不予支持。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第八十七条（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十八日起至二0一八年五月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张成一
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执433号
岳阳市众立置业有限公司、刘梓娴：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）255号裁决书，在执行刘梓娴与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘梓娴与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）255号裁决书立案执行的（2017）湘06执433号刘梓娴与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李嘉兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,841.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李嘉兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,841.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00572号
原告逄晓楠，女。
被告李艳华，女。
原告逄晓楠与被告李艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员高春艳、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄晓楠到庭参加诉讼。被告李艳华经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄晓楠诉称，原告于2014年3月8日租赁被告李艳华在沈阳市苏家屯区金山安居园的一处房产，租期一年，房租款6600元／年，押金500元，原告按照合同约定支付了原告房租及押金。由于原告原因，经与被告协商，于2014年7月7日终止了租赁合同，按照约定原告同意支付违约金500元。由于被告在解除合同当日不在沈阳，委托其女儿李某某、妹妹李某某甲来办理退租一事，并承诺房屋再次出租后返还租金，原告同意2014年10月前被告返还房租。现房屋已经再次出租，但原告多次拨打被告电话均拒绝接听，现请求判令被告返还房租4400元及押金500元。
被告李艳华未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年2月28日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于沈阳市苏家屯区葵松路某号某室房屋，租赁期限为一年，自2014年3月8日起至2015年3月7日止，房屋月租金550元。原告共给付被告房屋租金6600元，另给付押金500元。后双方达成协议，于2014年7月7日终止租赁合同，原告给付被告违约金500元，被告返还原告租金4400元。现被告未按照约定返还租金。
上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋租赁协议、收条、解除合同协议在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方就解除租赁合同达成的约定，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。原告已经按照约定将房屋返还被告，被告亦应按照约定将租金返还原告，被告未按照约定返还租金的行为，已经构成违约，对原告的请求，本院予以支持。双方租赁合同已解除，则因订立合同而收取的押金被告亦应返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳华于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告逄晓楠房屋租金4400元及押金500元，合计人民币4900元。
案件受理费50元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 高春艳
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雪姣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申452号
监督机关：江苏省徐州市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨树霞。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市天成房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ铭。
委托诉讼代理人：徐士亚。
申诉人杨树霞因与被申诉人徐州市天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2009年4月3日作出的（2009）徐民一终字第454号民事裁定，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院以徐检民行再审建（2010）6号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 蔡可勇
审判员 马伯亚
审判员 邱德祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申452号监督机关：江苏省徐州市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨树霞。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市天成房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ铭。委托诉讼代理人：徐士亚。申诉人杨树霞因与被申诉人徐州市天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2009年4月3日作出的（2009）徐民一终字第454号民事裁定，向江苏省徐州市人民检察院申诉。江苏省徐州市人民检察院以徐检民行再审建（2010）6号民事再审检查建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  蔡可勇审判员  马伯亚审判员  邱德祥二〇一七年十二月二十二日书记员  吴姿含
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7315号
原告：赖春幽，男，1986年11月25日生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告：曹玉东，男，1987年12月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告赖春幽诉被告曹玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖春幽及其委托诉讼代理人黄亚玲到庭参加诉讼。被告曹玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖春幽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金33521.41元及逾期还款利息（自2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：其与被告系同事关系。被告因资金周转需要，自2015年12月至2016年3月多次向其借款累计51321.41元，其通过支付宝、微信、银行转账及现金等方式交付给被告。被告向其出具3份借条，均约定于2016年5月1日前还清，但被告未能按约履行，至今仍有33521.41元尚未归还，现诉至法院要求处理。
被告曹玉东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赖春幽与曹玉东系同事关系。曹玉东于2015年12月至2016年3月期间，多次向赖春幽借款，赖春幽通过支付宝、微信、现金等方式向曹玉东累计交付了借款51321.41元，期间曹玉东偿还了共计8000元。2016年4月24日曹玉东向赖春幽出具借条2份，载明借款金额共计为51321.41元，双方约定于2016年4月25日、同年5月1日前分别还款2993.76元、48327.65元，曹玉东于同年6月偿还了10000元，尚有33321.41元未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖春幽提供的借条可以证明赖春幽与曹玉东之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效，曹玉东应当按照约定及时偿还借款。赖春幽主张自2016年5月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金33321.41元及逾期还款利息（以借款本金为基数，自2016年5月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告曹玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二〇一六年十二月七日
书记员 施鑫磊
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初191号
原告：白荟芬，女，1971年5月4日出生，彝族，农民，住开远市。
被告：杨德文（又名杨白文），男，1982年4月15日出生，彝族，农民，住红河县。
原告白荟芬与被告杨德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白荟芬到庭参加诉讼，被告杨德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白荟芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币20000元，并自2017年11月7日起至还清全部款项为止按每月6%的利率支付利息（到起诉之日利息为6000元，本息共计26000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付因追讨欠款产生的交通费、伙食费、住宿费1300元。事实和理由：2013年11月6日被告杨德文因建盖房屋向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年，现还款期限已到，被告均以没钱为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告杨德文未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据1欠条能够证实被告向原告借款20000元的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据2餐饮发票，不能证明与本案的关联性，不予采信。
被告杨德文未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨德文与原告白荟芬的女儿王银原来系同居关系。2013年，被告杨德文以建盖乐育镇大新寨村的房屋为由，向原告白荟芬借款20000元，借款当时未书写借条。2016年11月6日，双方补写欠条，欠条载明被告杨德文向原告白荟芬借款20000元，借款期限为一年。欠条由原告白荟芬的同事书写，欠款人处由被告杨德文签名捺印（欠条上签名为“杨白文”）。原告白荟芬与被告杨德文既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，本案中原告白荟芬与被告杨德文属于民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告白荟芬借款给被告杨德文，双方补写欠条约定的借款期限到期后被告杨德文应履行清偿的义务，原告白荟芬要求被告杨德文偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民院应予支持”。因此，原告白荟芬要求被告杨德文自2017年11月7日起至还清全部款项为止按每月6%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，本院仅支持自2017年11月7日起按照年利率6%计算的利息。原告白荟芬要求被告杨德文支付因追讨欠款产生的交通费、伙食费、住宿费1300元的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨德文于本判决生效后二十日内偿还原告白荟芬的借款本金20000元，并支付从2017年11月7日起至还清借款时止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告白荟芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告杨德文负担177元，由原告白荟芬负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨洁
二〇一八年五月八日
书记员 任枭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初207号
原告：莫银松，男，1991年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孙超，男，1993年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告莫银松与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫银松撤回起诉处理。
审 判 长 李金凤
审 判 员 王 永
人民陪审员 章渭昌
二○一八年四月十二日书记员梁徐燕
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初62号
原告：章某1，男，1979年6月24日出生，汉族，江西抚州市人，电工，住九江市濂溪区。
被告：张某，女，1982年5月21日出生，汉族，四川省乐山市犍为县人，职员，现租住四川省乐山市市中区。
原告章某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
章某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、判决儿子章某2由原告抚养；3、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某2。婚后初期夫妻感情尚可，后期因性格原因及家庭琐事等多方因素导致双方矛盾加深，且自2016年12月底至今一直处于分居状态，原告提出协议离婚无果，故向法院起诉。
张某提交书面答辩意见：一、判决双方离婚；二、儿子由答辩人抚养，并将其户口跟随答辩人上户，被答辩人予以配合；三、被答辩人每月支付儿子抚养费1000元，并支付儿子保险费用每年2000元；四、被答辩人返还答辩人在此期间所付出的个人财产6万元及分割夫妻共同财产，准许被答辩人2年内分期支付完毕。事实和理由：被答辩人所述离婚理由纯属捏造之词，被答辩人婚内出轨，与她人同居三年之久。被答辩人执意离婚，希望法院将孩子抚养权给予答辩人，因女方无法生育，孩子来之不易。
本院经审理认定事实如下：2007年原、被告经人介绍在九江相识。××××年××月××日在原庐山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩章某2。婚后两年感情尚可，后因双方性格及女方身体原因导致沟通障碍。原告多次与被告协商离婚事宜，被告亦表示愿意离婚但因儿子抚养问题双方未协商一致，故诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
另查，双方在夫妻关系存续期间，无共同财产亦无共同债务。
上述事实，有《结婚证》、常住人口登记卡、原告陈述及被告书面答辩状记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：婚姻家庭以感情为基础。本案原、被告婚后因性格不合，夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法准许。因婚生子章某2尚幼仅二岁半，且已由被告带回四川老家抚养，故随女方生活更有利于子女成长，但原告有探望孩子的权利，被告应予配合，探望时间及方式由双方自行协商。子女抚养费应由原被告共同负担。因原告未提供其收入证明，故根据江西省统计局公布的2016年城镇居民人均年消费性支出17696元，原告应每年负担孩子抚养费8848元，但由于保险费用并非必要的生活开支，被告要求原告支付小孩每年2000元保险费用，依法无据，本院不予支持。另因被告未提供其个人财产6万元及有关夫妻共同财产的证据予以证明，故对其要求原告返还个人财产6万元及分割夫妻共同财产的辩称，无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告章某1与被告张某离婚；
二、婚生子章某2由被告张某抚养成人，原告章某1每年1月1日前支付抚养费8848元至章某2年满18周岁。
案件受理费300元，由原告章某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 宋浩洁
审判员 朱雪娟
审判员 胡 昊
二〇一八年三月二十日
书记员 徐玉玉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2280号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：聂加兵，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告聂加兵金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2280号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：聂加兵，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告聂加兵金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月二十日书记员 程建东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02445号
申请执行人王荣彬。
申请执行人王庆达。
申请执行人王庆凤。
申请执行人王敏。
以上四原告共同委托代理人张玉宝，
被执行人陈磊。
申请执行人王荣彬、王庆达、王庆凤、王敏与被执行人陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月22日作出（2015）贾民初字第0744号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈磊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王荣彬、王庆达、王庆凤、王敏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计347919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈磊负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，�院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）查询被执行人工商登记信息，无发现有可供执行财产线索。尚未执行到位349159元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）贾民初字第0744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 云 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20287号
原告东莞市长安工易食品贸易部，住所地东莞市长安镇锦厦锦江路37号铺。
投资人陶小弟。
委托代理人夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人郭玉臣，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告深圳市皇庭会娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区永福路254号101、三层。
法定代表人徐海涛。
本院在审理上列原告东莞市长安工易食品贸易部诉被告深圳市皇庭会娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市长安工易食品贸易部经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市长安工易食品贸易部撤诉处理。
案件诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年十二月六日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3280-1号
解除保全申请人：焦健，男，1977年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山南路五里墩村十四中，公民身份号码3401111977********。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。
被申请人：屠桂英，女，1963年4月19日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被申请人：罗宏顺，男，1962年1月27日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
焦健诉屠桂英、罗宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖0104民初3280号民事裁定，冻结屠桂英、罗宏顺银行存款40万元或者查封、扣押等值财产，查封焦健提供担保的合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园三期2幢1606室的房屋（房权证合蜀字第××号）并限制产权转让。焦健于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，焦健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对屠桂英、罗宏顺银行存款40万元的冻结或者等值财产的查封、扣押；
二、解除对焦健提供担保的合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园三期2幢1606室的房屋（房权证合蜀字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘素馨
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3280-1号解除保全申请人：焦健，男，1977年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山南路五里墩村十四中，公民身份号码3401111977********。委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。被申请人：屠桂英，女，1963年4月19日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，被申请人：罗宏顺，男，1962年1月27日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，焦健诉屠桂英、罗宏顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）皖0104民初3280号民事裁定，冻结屠桂英、罗宏顺银行存款40万元或者查封、扣押等值财产，查封焦健提供担保的合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园三期2幢1606室的房屋（房权证合蜀字第××号）并限制产权转让。焦健于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，焦健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对屠桂英、罗宏顺银行存款40万元的冻结或者等值财产的查封、扣押；二、解除对焦健提供担保的合肥市蜀山区三郢路6号丁香家园三期2幢1606室的房屋（房权证合蜀字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢静筠二〇一七年七月二十一日书记员  刘素馨附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初72号
原告彭军书，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告彭重夫，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告文晓兰，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告彭军书与被告彭重夫、文晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，本院依法组成合议庭，由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员赵灵芝、谢祥兴依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告彭军书到庭参加诉讼，被告彭重夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭军书诉称，2013年5月15日被告彭重夫向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，但被告只向原告支付了一年的利息，即利息24000元，所有本金及剩余利息未支付。本案债务发生在两被告结婚以后，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款100000元，并按约定支付利息。
原告彭军书为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告的身份信息，用于证明原、被告主体资格适格；
证据2、借条一份，用于证明被告彭重夫向原告出具借条；
证据3、银行转账凭证，用于证明原告通过中国工商银行转账给被告彭重夫；
证据4、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系，应当对本案的债务承担共同清偿责任。
被告彭重夫、文晓兰没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
本院根据证据规则及庭审查明的情况，对本案证据认证如下：
原告彭军书提交的证据1、2、3、4均符合民事诉讼证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院均予以采信。
根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：
2013年5月15日被告彭重夫以资金周转困难为由提出向原告彭军书借款，同日原告以银行转账的方式向被告彭重夫提供其本人的银行的账户62×××66提供借款100000元，被告彭重夫向原告出具了内容为“借条今借到彭军书现金人币壹拾万元整（100000.00）借款人：彭重夫2013.5.15号”的借条一份，双方口头约定借款月利率为2%，借款后被告彭重夫向原告支付了12个月借款利息24000元，后被告未向原告支付利息及偿还本金，原告遂诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为：借款应当归还，被告彭重夫向原告彭军书借款后，被告彭重夫向原告出具了借条，双方在借据中没有约定借款期限，原告彭军书可以随时要求被告彭重夫偿还，故原告彭军书要求被告彭重夫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上虽然对利息进行书面约定，但双方口头约定借款月利率为2%，且被告彭重夫向原告支付了一年的利息，该约定不违反法律的规定，本院予以认定，庭审后原告自愿放弃本案对被告的利息请求，视为原告对自身权利的放弃，本院予以认可；两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭重夫、文晓兰对夫妻共同债务负有共同清偿的义务，两被告理应及时偿还原告借款。故原告彭军书要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院法院适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭重夫、文晓兰于本判决生效后十日内偿还原告彭军书借款本金人民币100000元；
二、驳回原告彭军书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭重夫、文晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初72号原告彭军书，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告彭重夫，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告文晓兰，女，1973年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告彭军书与被告彭重夫、文晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，本院依法组成合议庭，由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员赵灵芝、谢祥兴依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告彭军书到庭参加诉讼，被告彭重夫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭军书诉称，2013年5月15日被告彭重夫向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，但被告只向原告支付了一年的利息，即利息24000元，所有本金及剩余利息未支付。本案债务发生在两被告结婚以后，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款100000元，并按约定支付利息。原告彭军书为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告的身份信息，用于证明原、被告主体资格适格；证据2、借条一份，用于证明被告彭重夫向原告出具借条；证据3、银行转账凭证，用于证明原告通过中国工商银行转账给被告彭重夫；证据4、结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系，应当对本案的债务承担共同清偿责任。被告彭重夫、文晓兰没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。本院根据证据规则及庭审查明的情况，对本案证据认证如下：原告彭军书提交的证据1、2、3、4均符合民事诉讼证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院均予以采信。根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：2013年5月15日被告彭重夫以资金周转困难为由提出向原告彭军书借款，同日原告以银行转账的方式向被告彭重夫提供其本人的银行的账户62×××66提供借款100000元，被告彭重夫向原告出具了内容为“借条今借到彭军书现金人币壹拾万元整（100000.00）借款人：彭重夫2013.5.15号”的借条一份，双方口头约定借款月利率为2%，借款后被告彭重夫向原告支付了12个月借款利息24000元，后被告未向原告支付利息及偿还本金，原告遂诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款本金100000元及利息。本院认为：借款应当归还，被告彭重夫向原告彭军书借款后，被告彭重夫向原告出具了借条，双方在借据中没有约定借款期限，原告彭军书可以随时要求被告彭重夫偿还，故原告彭军书要求被告彭重夫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上虽然对利息进行书面约定，但双方口头约定借款月利率为2%，且被告彭重夫向原告支付了一年的利息，该约定不违反法律的规定，本院予以认定，庭审后原告自愿放弃本案对被告的利息请求，视为原告对自身权利的放弃，本院予以认可；两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告彭重夫、文晓兰对夫妻共同债务负有共同清偿的义务，两被告理应及时偿还原告借款。故原告彭军书要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭重夫、文晓兰于本判决生效后十日内偿还原告彭军书借款本金人民币100000元；二、驳回原告彭军书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭重夫、文晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  彭逸舟人民陪审员  赵灵芝人民陪审员  谢祥兴二〇一六年十月二十日书 记 员  吴 婵附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执551号
申请执行人：杨富强，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华村委会新建村*号。
被执行人：邱建明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号*栋***房。
申请执行人杨富强申请执行被执行人邱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初461号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款60000元及诉讼费650元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十七日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年八月七日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执551号申请执行人：杨富强，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华村委会新建村*号。被执行人：邱建明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇鞍山路**号*栋***房。申请执行人杨富强申请执行被执行人邱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初461号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还欠款60000元及诉讼费650元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月十七日立案执行。本案在执行过程中,于二0一七年八月七日向被执行人送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执551号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一七年十月三十一日书记员  黄文峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨金福，男，住河北省平泉县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张淑江，女，住河北省平泉县。
二再审申请人共同委托代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于均义，男，住河北省平泉县。
再审申请人杨金福、张淑江因与被申请人于均义财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金福、张淑江申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、平泉县公安消防大队出具的《火灾事故责任认定书》没有确定最终起火原因，无法认定火灾责任承担赔偿义务主体。二、承德市公安消防支队出具的承公消火复字（2114）第0003号复核决定书及平泉县公安消防大队火灾现场勘验笔录也不能确定火灾事故发生原因，更不能确定火灾事故的责任主体。三、被申请人提交的《价格鉴定结论》在程序上、实体上均存在问题，不能作为定案的依据。四、此次火灾事故因被申请人有过错，故本案不适用公平原则。综上，请求对本案进行再审，依法改判申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人杨金福、张淑江与被申请人于均义两家经营的蘑菇大棚发生的火灾事故，已经平泉县公安消防大队勘察认定并经承德市公安消防支队复核，明确了起火部位位于杨金福、张淑江家的蘑菇大棚内，故原审依据平泉县公安消防大队委托，由平泉县价格认证中心作出的《价格鉴定结论》认定于均义的财产损失数额，并无不当。并基于公平原则，判决由杨金福、张淑江对于均义的总损失承担30%的赔偿责任，亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
杨金福、张淑江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金福、张淑江的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一七年五月十日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨金福，男，住河北省平泉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张淑江，女，住河北省平泉县。二再审申请人共同委托代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:于均义，男，住河北省平泉县。再审申请人杨金福、张淑江因与被申请人于均义财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金福、张淑江申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、平泉县公安消防大队出具的《火灾事故责任认定书》没有确定最终起火原因，无法认定火灾责任承担赔偿义务主体。二、承德市公安消防支队出具的承公消火复字（2114）第0003号复核决定书及平泉县公安消防大队火灾现场勘验笔录也不能确定火灾事故发生原因，更不能确定火灾事故的责任主体。三、被申请人提交的《价格鉴定结论》在程序上、实体上均存在问题，不能作为定案的依据。四、此次火灾事故因被申请人有过错，故本案不适用公平原则。综上，请求对本案进行再审，依法改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨金福、张淑江与被申请人于均义两家经营的蘑菇大棚发生的火灾事故，已经平泉县公安消防大队勘察认定并经承德市公安消防支队复核，明确了起火部位位于杨金福、张淑江家的蘑菇大棚内，故原审依据平泉县公安消防大队委托，由平泉县价格认证中心作出的《价格鉴定结论》认定于均义的财产损失数额，并无不当。并基于公平原则，判决由杨金福、张淑江对于均义的总损失承担30%的赔偿责任，亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。杨金福、张淑江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨金福、张淑江的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一七年五月十日书记员 刘 硕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13939号
原告：张勇，男，1986年2月2日出生汉族，住瑞安市。
原告：蔡雅婷，女，1987年4月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：曹高岁，男，1979年7月5日出生汉族，住瑞安市。
原告张勇、蔡雅婷与被告曹高岁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。因原告张勇、蔡雅婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十二月四日
代书记员 涂瑞梅
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13939号原告：张勇，男，1986年2月2日出生汉族，住瑞安市。原告：蔡雅婷，女，1987年4月14日出生汉族，住瑞安市。被告：曹高岁，男，1979年7月5日出生汉族，住瑞安市。原告张勇、蔡雅婷与被告曹高岁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。因原告张勇、蔡雅婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  邢 建二〇一七年十二月四日代书记员  涂瑞梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2159号
申请执行人白翠云，女，1973年11月1日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行白翠云申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2159号申请执行人白翠云，女，1973年11月1日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行白翠云申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2331号
原告
|
李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告
|
张大兵，男，1979年4月24日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款11500元；
2、诉讼费由被告负担。 审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款9500元。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告张大兵于本判决生效后10日内偿还原告李留江款9500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李留江负担19元，被告张大兵负担25元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2331号                  原告              李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。                  被告              张大兵，男，1979年4月24日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款11500元；                                                                   2、诉讼费由被告负担。 审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款9500元。                                                                                                                本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张大兵于本判决生效后10日内偿还原告李留江款9500元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费88元，减半收取44元，由原告李留江负担19元，被告张大兵负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月二十一日      书记员 慕新杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终238号
上诉人（原审被告）：临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园新2**国道****号。
法定代表人：崔庆吉，经理。
：王启绪，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人临沂市玫尔美
上诉人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司因与被上诉人王启绪民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初744号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送临沂市罗庄区人民法院审理。理由为：本案系民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因此案件应由临沂市罗庄区人民法院审理，不应由沂南法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币，参照该规定，应由接受货币一方即被上诉人王启绪所在地为合同履行地，因此沂南县人民法院有管辖权，上诉人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终238号上诉人（原审被告）：临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区傅庄街道汤庄工业园新2**国道****号。法定代表人：崔庆吉，经理。：王启绪，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人临沂市玫尔美上诉人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司因与被上诉人王启绪民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初744号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送临沂市罗庄区人民法院审理。理由为：本案系民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因此案件应由临沂市罗庄区人民法院审理，不应由沂南法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币，参照该规定，应由接受货币一方即被上诉人王启绪所在地为合同履行地，因此沂南县人民法院有管辖权，上诉人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十四日书记员  赵 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6814号
原告：浙江天宇工程技术有限公司温州分公司，住所地：温州市经济技术开发区温州大道398号六层东首。
法定代表人：吴哲渊，董事长。
委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。
被告：郑萌伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李朝晖，浙江海昌律师事务所律师。
被告：詹晓凡，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司与被告郑萌伟、詹晓凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司的委托诉讼代理人施明强，被告郑萌伟、詹晓凡及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑萌伟支付工程款60000元及违约金（按本金60000元、年利率24%的标准，从2015年2月11日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月30日为31960元）；2.判令被告詹晓凡承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司主动撤回对利息的主张。事实和理由：2014年7月30日，原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司与温州食博汇美食广场有限公司（筹）及其发起人即被告郑萌伟签订了《消防安装工程合同》。合同约定：1.浙江天宇工程技术有限公司温州分公司承包位于温州车站大道798号的温州食博汇美食广场公共区域消防安装工程。工程造价合计150000元，工程款按工程不同阶段支付，最后一笔工程款应于公共区域消防设施安装工程完工，经第三方检测单位检测，或任一租户消防设施检测合同后，向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司付清剩余合同总价计增加工程量的工程款；2.若未能按合同约定时间向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司支付工程款，则应支付所拖欠款项每天5‰的违约金。合同签订后，原告于2015年1月完成施工，2015年2月11日，涉案工程内租户温州市益展坊餐饮管理有限公司智慧谷分店经消防部门检测结果为合格且已实际投入经营使用，故本合同已达到消防安装合同的付款条件。但是，温州食博汇美食广场有限公司（筹）并未最终登记设立，故被告郑萌伟作为发起人应承担涉案合同的全部义务。经结算，被告郑萌伟已向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司支付90000元，剩余60000元工程款至今未支付。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司在此期间内一直向被告郑萌伟催讨无果，已严重违反双方合同约定，应向原告支付拖欠款并支付违约金。现原告决定将违约金计算标准调整为按年利率24%计算所拖欠款项的违约金。被告郑萌伟与原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司签订上述合同时，两被告婚姻关系为存续期间，故被告詹晓凡应共同承担清偿责任。
被告郑萌伟辩称，涉案合同相对人系温州食博汇广场有限公司，该公司后未成立，但是发起人并非郑萌伟一人，根据公司法规定公司发起人至少两人。事实上食博汇系被告郑萌伟及候百成等四人共同发起，本案应该追加另三个人为被告。被告詹晓凡，不应该作为被告，本案是施工合同，被告詹晓凡当时系被告郑萌伟的妻子，其并非公司发起人。另涉案消防尚未通过第三方检测，部分承租户消防验收不合格，不能仅仅因为一家益展坊已验收合格，就认为已经通过验收，原告要求支付违约金没有依据。
被告詹晓凡辩称，根据合同相对性，被告詹晓凡不应该是被告。涉案合同是食博会筹备公司订立的，如果不追加隐形合伙人，无法保障被告的权益。根据消防公开结果，2015年7月2温州市探海餐饮管理有限公司验收不合格，温州益展坊餐厅是在2015年2月11日就合格，原告仅凭一家公司通过消费验收就主张工程款没有依据。
经审理，本院对以下事实予以认定：2014年7月30日，温州食博汇美食广场有限公司（甲方）与原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司（乙方）签订《消防安装工程合同》，原告承接温州市食博汇美食广场公共区域消防设施安装工程，并约定具体施工范围，合同约定工程总造价150000元，按工程进度支付，公共区域消防设施安装工程完工，经第三方检测单位检测，本合同合格或任一租户消防设施检测合同后，甲方向乙方付清剩余合同总价计增加工程量的工程款。该合同由温州市鹿城区食博汇美食广场有限公司盖章，被告郑萌伟签字确认。合同签订后，原告进场开始施工。2015年2月11日，涉案工程区域内，温州市益展坊餐饮管理有限公司消防检测合同并开始经营使用，后该美食广场内其他的餐饮公司亦陆续开业。温州食博汇美食广场有限公司因发展策略问题，未登记设立。原告向被告郑萌伟催讨工程款，但无果。涉案合同签订时，被告詹晓凡与被告郑萌伟系夫妻关系。
另查明，涉案工程被告已支付工程款90000元。
以上事实由原告提供的营业执照、户籍信息、婚姻信息、《消防安装工程合同书》、消防安全检测公告、律师函及EMS邮寄单及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1.关于被告主体问题。被告辩称涉案温州食博汇美食广场有限公司因其他事由未成立，但发起人共四人，应追加其他三位发起人为共同被告，被告詹晓凡并非公司发起人亦非合同相对人，故不应列为被告。本院认为被告郑萌伟与原告签订涉案合同时，温州食博汇美食广场有限公司在筹备阶段，现因故未成立，被告郑萌伟作为发起人签订合同，其应承担合同责任。关于其他的发起人，系被告与其他发起人之间的内部关系，本院不予追加，原告承担责任后，可要求其他发起人分担。关于被告詹晓凡，本院认为本案系合同纠纷，其非合同相对人，原告主张被告詹晓凡无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案工程尾款支付条件是否已成就。被告认为原告施工的广场内，有部分承租户承租的餐厅尚未通过消防检测，故工程尚未完工，工程款支付条件尚未成就。本院认为根据合同第四条第4点约定，公共区域消防设备安装完工，经第三方检测单位检测，本工程合格或任一租户消防设施检测合同后，甲方向乙方付款剩余合同总价及增加工程量的工程款。该条款付款条件系选择性条款，只要满足其中一种条件被告即应付款。本案原、被告均认可该广场内温州市益展坊餐饮管理有限公司于2015年2月11日消防检测合同并开始经营使用，故本院认为原告要求支付工程尾款的条件已成就，向原告主张工程尾款60000元合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告已撤回该项内容，本院认为原告撤回部分诉讼请求，系自由处分其民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告郑萌伟于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司工程款60000元。
二、驳回原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司负担399.5元，被告郑萌伟负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二Ｏ一七年八月四无
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6814号原告：浙江天宇工程技术有限公司温州分公司，住所地：温州市经济技术开发区温州大道398号六层东首。法定代表人：吴哲渊，董事长。委托诉讼代理人：施明强，浙江和乐律师事务所律师。被告：郑萌伟，男，1970年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李朝晖，浙江海昌律师事务所律师。被告：詹晓凡，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司与被告郑萌伟、詹晓凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司的委托诉讼代理人施明强，被告郑萌伟、詹晓凡及其委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑萌伟支付工程款60000元及违约金（按本金60000元、年利率24%的标准，从2015年2月11日起计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月30日为31960元）；2.判令被告詹晓凡承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司主动撤回对利息的主张。事实和理由：2014年7月30日，原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司与温州食博汇美食广场有限公司（筹）及其发起人即被告郑萌伟签订了《消防安装工程合同》。合同约定：1.浙江天宇工程技术有限公司温州分公司承包位于温州车站大道798号的温州食博汇美食广场公共区域消防安装工程。工程造价合计150000元，工程款按工程不同阶段支付，最后一笔工程款应于公共区域消防设施安装工程完工，经第三方检测单位检测，或任一租户消防设施检测合同后，向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司付清剩余合同总价计增加工程量的工程款；2.若未能按合同约定时间向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司支付工程款，则应支付所拖欠款项每天5‰的违约金。合同签订后，原告于2015年1月完成施工，2015年2月11日，涉案工程内租户温州市益展坊餐饮管理有限公司智慧谷分店经消防部门检测结果为合格且已实际投入经营使用，故本合同已达到消防安装合同的付款条件。但是，温州食博汇美食广场有限公司（筹）并未最终登记设立，故被告郑萌伟作为发起人应承担涉案合同的全部义务。经结算，被告郑萌伟已向浙江天宇工程技术有限公司温州分公司支付90000元，剩余60000元工程款至今未支付。原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司在此期间内一直向被告郑萌伟催讨无果，已严重违反双方合同约定，应向原告支付拖欠款并支付违约金。现原告决定将违约金计算标准调整为按年利率24%计算所拖欠款项的违约金。被告郑萌伟与原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司签订上述合同时，两被告婚姻关系为存续期间，故被告詹晓凡应共同承担清偿责任。被告郑萌伟辩称，涉案合同相对人系温州食博汇广场有限公司，该公司后未成立，但是发起人并非郑萌伟一人，根据公司法规定公司发起人至少两人。事实上食博汇系被告郑萌伟及候百成等四人共同发起，本案应该追加另三个人为被告。被告詹晓凡，不应该作为被告，本案是施工合同，被告詹晓凡当时系被告郑萌伟的妻子，其并非公司发起人。另涉案消防尚未通过第三方检测，部分承租户消防验收不合格，不能仅仅因为一家益展坊已验收合格，就认为已经通过验收，原告要求支付违约金没有依据。被告詹晓凡辩称，根据合同相对性，被告詹晓凡不应该是被告。涉案合同是食博会筹备公司订立的，如果不追加隐形合伙人，无法保障被告的权益。根据消防公开结果，2015年7月2温州市探海餐饮管理有限公司验收不合格，温州益展坊餐厅是在2015年2月11日就合格，原告仅凭一家公司通过消费验收就主张工程款没有依据。经审理，本院对以下事实予以认定：2014年7月30日，温州食博汇美食广场有限公司（甲方）与原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司（乙方）签订《消防安装工程合同》，原告承接温州市食博汇美食广场公共区域消防设施安装工程，并约定具体施工范围，合同约定工程总造价150000元，按工程进度支付，公共区域消防设施安装工程完工，经第三方检测单位检测，本合同合格或任一租户消防设施检测合同后，甲方向乙方付清剩余合同总价计增加工程量的工程款。该合同由温州市鹿城区食博汇美食广场有限公司盖章，被告郑萌伟签字确认。合同签订后，原告进场开始施工。2015年2月11日，涉案工程区域内，温州市益展坊餐饮管理有限公司消防检测合同并开始经营使用，后该美食广场内其他的餐饮公司亦陆续开业。温州食博汇美食广场有限公司因发展策略问题，未登记设立。原告向被告郑萌伟催讨工程款，但无果。涉案合同签订时，被告詹晓凡与被告郑萌伟系夫妻关系。另查明，涉案工程被告已支付工程款90000元。以上事实由原告提供的营业执照、户籍信息、婚姻信息、《消防安装工程合同书》、消防安全检测公告、律师函及EMS邮寄单及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，1.关于被告主体问题。被告辩称涉案温州食博汇美食广场有限公司因其他事由未成立，但发起人共四人，应追加其他三位发起人为共同被告，被告詹晓凡并非公司发起人亦非合同相对人，故不应列为被告。本院认为被告郑萌伟与原告签订涉案合同时，温州食博汇美食广场有限公司在筹备阶段，现因故未成立，被告郑萌伟作为发起人签订合同，其应承担合同责任。关于其他的发起人，系被告与其他发起人之间的内部关系，本院不予追加，原告承担责任后，可要求其他发起人分担。关于被告詹晓凡，本院认为本案系合同纠纷，其非合同相对人，原告主张被告詹晓凡无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案工程尾款支付条件是否已成就。被告认为原告施工的广场内，有部分承租户承租的餐厅尚未通过消防检测，故工程尚未完工，工程款支付条件尚未成就。本院认为根据合同第四条第4点约定，公共区域消防设备安装完工，经第三方检测单位检测，本工程合格或任一租户消防设施检测合同后，甲方向乙方付款剩余合同总价及增加工程量的工程款。该条款付款条件系选择性条款，只要满足其中一种条件被告即应付款。本案原、被告均认可该广场内温州市益展坊餐饮管理有限公司于2015年2月11日消防检测合同并开始经营使用，故本院认为原告要求支付工程尾款的条件已成就，向原告主张工程尾款60000元合法有据，本院予以支持。关于利息的主张，原告已撤回该项内容，本院认为原告撤回部分诉讼请求，系自由处分其民事权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告郑萌伟于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司工程款60000元。二、驳回原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告浙江天宇工程技术有限公司温州分公司负担399.5元，被告郑萌伟负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张乓乓二Ｏ一七年八月四无代书 记员  黄乐怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初3004号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市望牛墩爱靓饰品店，住所地：广东省东莞市望牛墩镇望联村绿榕路绿榕商场*楼A84、A85、A86、A87号铺位。
经营者：丁华军，男，1978年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市望牛墩爱靓饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2011年1月24日立案。原告�2018年4月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邓婉茜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初字220号
原告中国农业银行股份有限公司共青支行，统一社会信用代码913604058596608459，地址：共青城市共青路86号。
负责人毛艳春，行长。
委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，系公司员工，一般代理。
被告陶智鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地：共青城市，现住共青城市（送达地址）。
原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告陶智鹏信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行诉前调解未果，遂适用简易程序，由审判员彭春昱独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月10日依据被告的申请向被告发放贷记卡一张，信用额度为10,000元。被告陶智鹏持卡消费后未按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告在案件审理期间向原告偿还借款本金2,000元，截止2018年4月25日，被告仍欠原告借款本金7,999.57元，利息969.20元，违约金567.75元，其中利息按照日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金以最低还款额度未偿还部分的5%计算。现要求被告立即偿付借款本金7,999.57元，并按照约定支付利息和违约金。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告主体适格；
2、中国农业银行信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表、客户签收单等贷记卡申请材料一份，以证明被告向原告申请并开通额度为10,000元信用卡的事实；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、欠款明细、交易流水各一份，以证明利息及违约金的收费标准和截止2018年4月25日的欠费金额。
被告陶智鹏承认原告的全部诉请。
经本院主持调解，原、被�双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陶智鹏承认原告中国农业银行股份有限公司共青支行的全部诉请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陶智鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿付借款本金7,999.57元，利息969.20元，违约金567.75元（暂计至2018年4月25日），并自2018年4月26日起至借款本息清偿之日止，继续按照合同约定支付利息和违约金，其中利息按照日利率万分之五计算并按月计收复率，违约金按最低还款额度未偿还部分的5%计算。
案件受理费减半收取36.5元，由被告陶智鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执281号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑。
委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理�：余惠清，广东穗卫律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区点睛实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇勒连西路6号。
法定代表人：武亚兰。
被执行人：叶坚球，男，1970年1月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：郭桂荘，女，1976年1月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：严韶光，男，1974年1月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：严建光，男，1971年4月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：武亚兰，女，1981年10月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区点睛实业有限公司、叶坚球、郭桂荘、严韶光、严建光、武亚兰借款合同纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015�穗越法金民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区点睛实业有限公司、严韶光、严建光、武亚兰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司清偿借款本金188万元及利息、罚息、复利（暂计至2015年2月10日利息、罚息、复利为82556.04元，从2015年2月11日起的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）、向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付律师费5000元，并承担案件受理费、财产保全费及公告费共计27353元；原告有权以拍卖、变卖抵押物即叶坚球、郭桂荘名下的佛山市顺德区容桂街道四基社区高砍新路五街二巷1号所得款在2051100元的最高余额内优先受偿。因债务人佛山市顺德区点睛实业有限公司、叶坚球、郭桂荘、严韶光、严建光、武亚兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区点睛实业有限公司、叶坚球、郭桂荘、严韶光、严建光、武亚兰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人叶坚球、郭桂荘共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道四基社区高砍新路五街二巷1号房产（产权证号：6291109，1599578）正被本院另案（2014）佛顺法容执字第833号拍卖处理，查明被执行人严韶光所有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区宝城路22号三幢601房产（产权证号：03××32）正被本院另案（2015）佛顺法执字第2798号拍卖处理，查明被执行人严建光所有的位于佛山市顺德区伦教街道常教社区花园南路1号永福楼B座5××号房产（产权证号：10××78）正被本院另案（2017）粤0606执280号拍卖处理，上述房产待另案拍卖处理后本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为1994909.04元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案正在处理被执行人的财产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗泽明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4044号
原告陈丽梅，女，汉族，1979年11月29日出生，住所湖州市吴兴区。
被告李胜荣，女，汉族，1983年3月12日出生，住所德清县。
原告陈丽梅诉被告李胜荣、仲国良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，后于同年9月25日转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告陈丽梅申请撤回对被告仲国良的起诉，本院裁定予以准许。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告李胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈丽梅，诉称：2015年10月14日，被告李胜荣因生意周转需要，向原告借款10万元。原告以现金方式向被告李胜荣交付借款后，被告李胜荣向原告出具借据一份，未约定利息及期限。被告李胜荣至今未归还10万元，经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告共同归还原告借款10万元；二、被告支付借款逾期利息，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际清偿日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李胜荣，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明：2015年10月14日，被告李胜荣以生意周转需要为由向原告陈丽梅借款10万元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具借据一份，未约定期限及利息。后经原告多次催讨，被告李胜荣至今未归还上述借款10万元，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借据一份及当庭陈述证实，经本院审核，符合真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告陈丽梅请求判令被告李胜荣归还借款10万元及逾期还款利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李胜荣归还陈丽梅借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月26日计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计诉讼费3320元，由李胜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴思思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4044号原告陈丽梅，女，汉族，1979年11月29日出生，住所湖州市吴兴区。被告李胜荣，女，汉族，1983年3月12日出生，住所德清县。原告陈丽梅诉被告李胜荣、仲国良民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，后于同年9月25日转为普通程序，由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭，并于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告陈丽梅申请撤回对被告仲国良的起诉，本院裁定予以准许。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告李胜荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈丽梅，诉称：2015年10月14日，被告李胜荣因生意周转需要，向原告借款10万元。原告以现金方式向被告李胜荣交付借款后，被告李胜荣向原告出具借据一份，未约定利息及期限。被告李胜荣至今未归还10万元，经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告共同归还原告借款10万元；二、被告支付借款逾期利息，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际清偿日止；三、本案诉讼费由被告承担。被告李胜荣，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明：2015年10月14日，被告李胜荣以生意周转需要为由向原告陈丽梅借款10万元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具借据一份，未约定期限及利息。后经原告多次催讨，被告李胜荣至今未归还上述借款10万元，致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借据一份及当庭陈述证实，经本院审核，符合真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。现原告陈丽梅请求判令被告李胜荣归还借款10万元及逾期还款利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李胜荣归还陈丽梅借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月26日计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，合计诉讼费3320元，由李胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平代理审判员  叶 兰人民陪审员  陈冰冰二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴思思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?