河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4082号
原告任丘市众安门窗有限公司。
法定代表人薛占场，经理。
委托代理人杨德才，该公司职工。
被告唐山万力房地产开发有限公司。
法定代表人张新卫，总经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告任丘市众安门窗有限公司与被告唐山万力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丘市众安门窗有限公司的法定代表人薛占场及其委托代理人杨德才，被告唐山万力房地产开发有限公司的委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告根据和被告达成的协议，被告开发的唐山皮革城项目，购买使用原告的卷帘门和防火门，并由原告负责安装，工期60天。安装完毕后，经过消防部门验收合格。后原被告双方于2015年9月6日进行了决算，签署了《唐山万力房地产开发有限公司工程费用请款单》，载明合同总金额为3853472.26元，被告已付金额为2680000元，本次请款（被告欠付金额）1173472.26元。请款单签署后，原告多次催款，被告又向原告提出再宽限一段时间付款。经协商，双方于2015年月10月19日签订了《还款计划》，载明被告尚欠原告1073472.26元，但双方同意抹去73472.26元门款，被告最终给付1000000元，被告计划在2015年10月30日前还款200000元，2016年2月5日前还款500000元，余款300000元在2016年5月1日还清。还款计划签订后，被告给付了100000元就拒绝给付了，故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告之间签订的《还款计划》并给付原告货款人民币973472.26元。
被告辩称，一、本案系买卖合同纠纷，被答辩人作为本案的原告应当举证证明双方所签订合同标的的质量如何，在本案中，被答辩人作为出卖人有提供合格产品的先合同履行义务，在被答辩人不能举证证明其已经向答辩人提供合格产品的情形下，答辩人有权根据合同法第67条的规定拒绝向被答辩人支付货款。二、建筑工程承包合同（2013年4月10日签订）第8页双方约定，所有款项均在承包人提交符合要求的发票后支付。第9页约定，竣工资料应在工程竣工验收合格后28天内提交给发包人，承包人若未按时交付工程竣工资料，发包人可不予拨付工程结算款，被答辩人既未向答辩人开具合格发票也未向答辩人交付工程竣工资料，根据约定，被答辩人未履行先合同义务，答辩人有权拒绝支付工程款。三、即使原告提供的产品合格，根据双方的还款计划还有两笔货款未到期，由于在出具还款计划后，被告又给付了10万元，为此本次诉讼中如考虑质量问题，不考虑发票问题，单纯考虑货款数额，也只是给付10万元，原告起诉全部货款无事实和法律依据。《合同法》第167条规定，分期付款（还款计划的约定方为分期付款）数额为100万元，（未支付到期价款数额为10万元），未支付到期价款的数额到达全部价款的五分之一的，出卖人才可以要求买受人支付全部价款。被答辩人虽然在诉请中提出解除《还款计划》，但这属于被答辩人的单方提出，在原告提供产品质量合同的防火门后，双方约定的给付货款的数额不能改变。被答辩人提出解除《还款计划》的目的无非就是让答辩人提前给付货款等，答辩人认为被答辩人提出解除《还款计划》无事实和法律依据，答辩人不认可解除。答辩人不认可解除但不表示认可还款计划。答辩人认为由于答辩人与被答辩人之间对质量保证期已经进行了约定，现还未超出质保期，在被答辩人不能证明已经向答辩人提供合格质量的防火门时，《还款计划》不产生给付货款的法律效力，答辩人有权拒绝给付货款。《还款计划》无论是否解除都不能免除被答辩人的质量担保责任。综上，希望贵院依法查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月10日，被告与北京市通州建业门窗有限责任公司签订《建筑工程承包合同》，工程名称为：唐山万力商业广场皮革城防火门工程。工程内容：防火门、防火卷帘，以及约定工期及价款、付款方式等。合同签订后，被告与北京市通州建业门窗有限责任公司又签订两份补充协议。其中一份，关于防火卷帘门的面积核算的规则事宜。另一份补充协议内容为：经双方协商现将皮革城防火卷帘、防火门付款方式调整，达成如下协议：防火卷帘、防火门安装完毕付85%，消防验收合格，7日内付至97%，余款3%为质保金，壹年后无质量问题一次性付清。2014年11月15日，因北京市通州建业门窗有限责任公司施工安装的防火门、防火卷帘门存在质量问题，消防部门验收不合格。
2014年11月19日，任丘市众安门窗厂与被告签订《唐山万力商业广场皮革城防火门、防火卷帘合同变更》，内容为：发包人：唐山万力房地产开发有限公司，承包方：任丘市众安门窗厂。经甲乙双方协商，就唐山皮革城使用防火卷帘门、防火门厂家及相关事宜进行合同变更，达成协议如下：1、因丰南消防大队现场验收时发现防火门不合格，原厂家（北京市通州建业门窗有限责任公司），现决定把生产厂家变更为任丘市众安门窗厂，原合同所有协议均有效，并由现生产厂家任丘市众安门窗厂负责把皮革城内部所有木质防火门免费更换为国标钢质防火门，并保证符合国家相关要求，达到验收标准，并由乙方组织验收直至合格，并保证在合同签订日期开始一个月之内安装完成，如未能按期完成，所产生的对皮革城不良影响和造成的后果均由厂家承担。2、原超标防火门现变更为接近原尺寸的标准型号，防火门拆除由现厂家负责，破坏性拆除导致商场装修损坏的由厂家修复，甲方负责超标门洞立柱的制作安装。3、工程款结算按照原合同制定价格执行，其中防火门单价412元／平米，特级防火卷帘单价375元／平米，垂直提升门475元／平米，最终工程量统计以原木质防火门尺寸为准，钢质门免费制作安装。最终结算总价以审计为准。跟原厂家签订的合同补充协议及工程量签证有效。4、由此合同变更产生的一切后果均由任丘市众安门窗厂代表人薛占场负责。唐山万力房地产开发有限公司不承担任何责任。
合同签订后，任丘市众安门窗厂于2014年11月21日注销，此合同由原告任丘市众安门窗有限公司按照合同约定，对被告的唐山万力商业广场皮革城防火门、防火卷帘等进行了更换。2014年12月25日原告对被告的唐山万力商业广场皮革城防火门、防火卷帘更换完毕。2015年8月21日原告对被告的唐山万力商业广场皮革城防火卷帘门、防火门工程总造价为3853472.26元。
2015年10月19日被告为原告出具还款计划，内容为：“唐山万力房地产开发有限公司所欠任丘市众安门窗有限公司防火门、防火卷帘工程款1073472.26元，大写壹佰零柒万叁仟肆佰柒拾贰元贰角陆分。现约定工程款共计支付1000000元，大写壹佰万元整。计划在2015年10月30日前还款20万元整、2016年2月5日前还款50万元，余款30万元整在2016年5月1日前一次性还清。还款单位：唐山万力房地产开发有限公司并加盖公章，郑天翼签字，2015.10.19。薛占场签字。”还款协议签订后，被告于2015年11月13日只给付原告100000元，剩余欠款被告均未给付原告。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的还款计划一张、工程量结算单一份、银行交易明细回单、补充协议二分，债权转让协议，被告提交的建筑工程承包合同一份、合同变更协议一份等证据予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。任丘市众安门窗厂与被告签订《唐山万力商业广场皮革城防火门、防火卷帘合同变更》合同后，任丘市众安门窗厂于2014年11月21日注销，原告任丘市众安门窗有限公司履行上述合同，且原告与被告也对防火门、防火卷帘门进行了结算，在庭审中，被告对原告主体也没有提出异议，故本院认定原告主体适格。本案被告向原告购买防火门、防火卷帘门并安装完毕后，时隔十个月被告向原告出具《还款计划书》，确定欠款数额及给付货款方式，被告应当遵循诚实信用原则，按照还款计划的约定全面履行自己的义务。被告在约定的还款期限内未能完全履行还款义务，至本案开庭时，双方约定的第二笔货款50万元已超期，但被告仍未按期履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定“在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间的还款计划于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款973472.26元，双方债权债务关系明确，被告应承担全部责任。故被告给付原告货款973472.26元，证据充分，本院予以支持。被告抗辩称，原告出售的防火门不合格，要求重新鉴定。本院认为，被告对原告出售的防火门已经使用一年之久，且双方对质量问题及付款方式均有约定，故对被告申请质量鉴定，本院不予准许，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《还款计划》。
二、被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款人民币973472.26元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币13530元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙小哲