连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03007号
原告屠永安。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被告连云港市佳利床用木棉制品有限公司，住所地连云港市海州开发区纬一路2号。
法定代表人刘学军，执行董事。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
第三人刘学军，男，1955年5月24日生，居民身份证号码3207041955********，汉族，住连云港市海州区云台林场九岭村*组****号。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告屠永安诉被告连云港市佳利床用木棉制品有限公司（以下简称佳利公司）、第三人刘学军公司解散纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠永安及其委托代理人赵金宝、被告佳利公司的法定代表人暨第三人刘学军及其委托代理人张步永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠永安诉称，被告佳利公司成立于2004年，原告屠永安与第三人刘学军是被告佳利公司的股东。自成立以来，被告佳利公司一直未召开股东会，也从未向作为股东的原告分红并告知经营情况、财务状况。2015年9月，在原告提出分红要求时，被告却声称公司一直不能正常运行，长期亏损无利润可分。为维护原告的合法权益，特依据公司法第一百八十三条规定，现诉至法院，请求依法判令解散被告佳利公司，并由被告承担本案诉讼费用。
被告佳利公司辩称，本案原告投资的注册资金86万元，已经全部抽逃，抽逃后原告的股权金额为零，原告不具备适格的主体资格，应驳回起诉。原告所诉的事实不具有真实性。原告因分红要求被拒而提起公司解散的诉讼，不构成公司应当解除的法定条件。被告佳利公司于2016年5月28日向原告屠永安发出解除股东资格通知书，决定解除屠永安作为公司股东资格，故原告屠永安已不具有股东资格。综上，请求依法驳回原告的诉求。
第三人刘学军答辩意见同被告佳利公司。
本院经审理查明如下事实：
一、2004年6月16日，原告屠永安、第三人刘学军及案外人郭勇系公司的三名股东注册成立连云港中泰木棉制品有限公司，公司注册资本人民币360万元，原告屠永安出资86万元，参股比例为23.89%，第三人刘学军出资188万元，参股比例为52.22%，案外人郭勇出资86万元，参股比例为23.89%。刘学军为执行董事，郭勇为总经理，屠永安为监事。后连云港中泰木棉制品有限公司更名为连云港市佳利床用木棉制品有限公司。2007年，经三股东一致同意，郭勇将其持有的股份转让给第三人刘学军，原告屠永安出资86万元，参股比例为23.89%，第三人刘学军出资274万元，参股比例为76.11%。戴小明任公司的法定代表人，职务是公司执行董事，林方清任公司总经理兼公司监事。2015年4月21日的公司章程规定：（第四条）公司的经营范围包括生前加工研发木棉被、服装及其它产品，床上用品、家具、电器、建筑装璜、食品等；（第十三条）股东会行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换懂事，决定有关董事的报酬事项……6、审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；7、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……；（第十五条）股东会议由股东按照出资比例行使表决权；（第十六条）股东会议分为定期会议和届时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应6个月召开一次，经代表十分之一以上表决权的股东、执行或监事提议，方可召开，股东出席股东会议也可以书面委托他人参加，行使委托书载明的权力；（第十八条）股东会应对所议事项做出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、分立、变更、公司形式、解散、变更等事项、修改公司章程作出决议时，应由代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；（第十九条）执行董事行使下列职权：1、负责召集股东会，并向股东会报告工作；……5、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……8、决定公司内部常设机构的设置；9、执行董事兼任公司经理的，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项；10、制定公司的基本管理制度……。（第二十八条）公司有以下情况之一的可以解散：1、股东会决议解散；2、因公司合并或分立需要解散的；3、公司被依法宣告破产；4、公司违反法律、行政规定被依法责令关闭；5、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程的其他解散事项事由出现时。
二、2012年7月7日，佳利公司召开股东会，三名股东均到场参加会议，并对公司向江苏银行连云港城北支行申请贷款事项做出决议。
三、根据被告佳利公司提供资产负债表、损益表载明：2013年度的净利润为16510.59元，2014年度的净利润为35891.80元，2015年度的净利润为41245.19元。另原告佳利公司于2015年10月19日与案外人深圳市创驰实业有限公司签订订购木棉被合同一份，价款合计163200元，于2015年11月30日与案外人贵佳贸易连云港有限公司签订销售合同一份，价款合计2040000元，于2016年2月3日与案外人康恩电子商务连云港有限公司签订订购木棉被合同一份，价款合计830000元。
四、2015年9月，原告屠永安因提出分红未果。后诉至本院，本院在案件审理过程中进行了调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的公司章程、被告提供的公证书、营业执照、公司章程、股东会决议书、转股协议书、资产负债表、损益表、销售合同及本院调取的工商登记信息、公司章程等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于佳利公司是否已达成法定的解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司得以司法解散的法定条件为：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第一条第一款，对于“公司经营管理发生严重困难”的具体事由作出了更为明确的规定。根据上述法律规定，公司解散的法定条件主要包含两方面的事由：其一，公司股东会和董事会等机构运行出现长期持续性的严重困难，致使公司经营管理事务停滞。即作为公司运行机制的股东会、董事会等权力机构和管理机构完全失灵，对公司的任何事项均无法作出任何有效决议，公司一切事务处于瘫痪的公司僵局状态；其二，公司的经营管理发生其他严重困难，如公司业务处于显著的停顿状态，继续存续将使股东利益受到重大的损失。
本案中，根据佳利公司提交的证据，结合佳利公司股东屠永安、刘学军在诉讼中所作陈述，本院认为：首先，虽佳利公司在2012年7月7日以后未召开股东会，但两股东完全可通过特定方式实现股东意志的交流，并达成对公司事务的有效管理。屠永安随于2015年9月要求佳利公司进行分红，但被告佳利公司予以拒绝即提出解散公司的诉讼，显然并未达到公司股东持续两年以上长期冲突的法定要件。
其次，屠永安与刘学军各持有佳利公司23.89%和76.11%股权，按照两股东持股比例，完全可就法律规定或章程约定的特定事项以外的其他公司经营管理事宜达成有效的股东会决议，从而保障公司的正常运营。原告屠永安提供资产负债表证实佳利公司处于亏损状态，但该资产负债表并未由被告佳利公司加盖印章予以确认，且被告佳利公司不予认可，故原告屠永安上述理由不能成立。事实上，根据前述佳利公司提交的买卖合同、公司负债表、损益表等证据材料，均充分反映佳利公司的经营事务并未因股东之间的矛盾而陷于停滞，反之，佳利公司具有一定的营利能力，在此情况下，原告屠永安主张解散公司，不仅不利于佳利公司自身经营的持续性发展，也必然对公司员工以及交易相对方的利益造成重大影响。
再次，根据屠永安提出的解散公司事由，主要集中于佳利公司经营亏损、未进行分红等方面。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第一条第二款已明确规定：股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。由此表明，屠永安以公司未进行分红、经营亏损为由而主张解散公司，均不构成法定的解散公司事由。
关于被告佳利公司提出本案原告投资的注册资金86万元，已经全部抽逃，抽逃后原告的股权金额为零，原告不具备适格的主体资格，应驳回起诉的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可提起公司解散诉讼。原告屠永持有佳利公司23.89%的股权，其请求解散公司，符合关于请求解散公司最低持股比例的法定要求。其次，原告屠永安从佳利公司借款86万元的行为是否构成抽逃出资，与本案属不同法律关系，被告佳利公司可另案主张。故对被告佳利公司该辩解意见，本院不予支持。
被告佳利公司提出其于2016年5月28日向原告屠永安发出解除股东资格通知书，决定解除屠永安作为公司股东资格，故原告屠永安已不具有股东资格的的抗辩意见。本院认为，原告屠永安的股东资格依法取得，被告佳利公司作出解除原告屠永安股东资格的决定没有法律依据，不具有法律效力。故被告被告该辩解意见，本院不予支持。
综上所述，被告佳利公司并未达到法定的解散条件，故对原告屠永安主张解散佳利公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告屠永安的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告屠永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行