wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02209号
原告：胡龙芝。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告胡龙芝诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡龙芝的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙芝诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢5177号业主。2010年4月10日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢5177房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益4787元，尚欠25572.52元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款25572.52元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月10日，胡龙芝（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层5177室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为252996元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，胡龙芝依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，胡龙芝与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5059.92元（252996元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2015年6月30日期间，创智公司已付4787元收益款，尚欠25572.52元未付，故胡龙芝诉至法院。
以上事实，除有原告胡龙芝当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告胡龙芝与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告胡龙芝已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张2014年1月1日至2015年6月30日期间欠付收益款25572.52元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告胡龙芝2014年1月1日至2015年6月30日期间收益款25572.52元及利息（利息计算方式：以25572.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡龙芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执312号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人张宗举，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00653号，依法向被执行人张宗举（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张宗举（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宗举（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宗举（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币10311.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书记员 余夏盛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第981号
原告李燕。
原告李勇锋。
委托代理人马伟良（特别授权代理）。
委托代理人钟绍亮（特别授权代理）。
被告李锋。
被告余姣芬。
原告李燕、李勇锋与被告李锋、余姣芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告李燕、李勇锋的委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼，被告李锋、余姣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕、李勇锋起诉称：2014年5月13日，被告向原告借人民币20万元，约定借期60天，利息按月息2%计算，到期本息一次性还清，如逾期不还，应承担本金30%的违约金及相应的费用（包括律师费、诉讼费等）。因被告未能按期还款，原告多次催讨未果，故起诉并变更诉讼请求，请求法院判令两被告立即归还给两原告借款20万元，支付自2014年5月13日起至判决确定履行之日止按约定月息1.5%计算的利息，支付原告为实现债权已支出的律师代理费6000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2014年5月13日两被告出具的借条一份，载明向两原告借到人民币20万元，借期60天，利息按月息1分半计算，到期本息一次性还清，如逾期不还，应承担本金30%的违约金及相应的费用，包括律师费、诉讼费等。
2、委托代理合同、授权委托书、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明原告为实现债权已支出律师代理费6000元。
被告李锋、余姣芬未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告李锋、余姣芬既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年5月13日，被告李锋、余姣芬向原告李燕、李勇锋借款20万元，并出具借条一份，载明向原告借到人民币20万元，借期60天，利息按月息1.5分计算，到期本息一次性还清，如逾期不还，违约金及律师代理费、诉讼费等由被告承担。被告借款后未还本付息，原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
另查明，原被告约定的月利率1.5%，未超过中国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率四倍限度。
又查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费6000元，此费用未超过浙江省律师服务收费标准。
本院认为：原被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。被告未按照借条约定的期限返还借款，显属违约，应承担返还借款、支付约定利息及赔偿损失的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付自借款之日起至判决确定履行之日止按约定月利率计算的利息，赔偿原告为实现债权已支出的律师代理费，并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，本院予以支持。被告李锋、余姣芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋、余姣芬应返还给原告李燕、李勇锋借款人民币200000元，支付此金额自2014年5月13日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计算的利息，并赔偿原告为实现债权已支出的律师代理费6000元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，财产保全费1620元，合计6010元，由被告李锋、余姣芬负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第506号
原告杜巧琴，农民。
委托代理人（特别授权）范紫兰。
委托代理人（特别授权）周振芬。
被告遂昌县妙高街道西街村第十三生产队。
诉讼代表人余玉平。
委托代理人（特别授权）朱竹青。
原告杜巧琴诉被告遂昌县妙高街道西街村第十三生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告杜巧琴及其委托代理人周振芬，被告遂昌县妙高街道西街村第十三生产队诉讼代表人余玉平及其委托代理人朱竹青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜巧琴诉称：原告系遂昌县妙高街道西街村第十三生产队队员。1983年，原告作为爷爷杜关史为户主的家庭成员之一承包自留山；1986年，原告作为父亲杜根强户的家庭成员之一承包了被告处的责任田。2008年4月7日原告与案外人陈益灵登记结婚，陈益灵系城镇居民。原告结婚后一直在西街村居住生活，且户籍未迁出。2015年，被告将收取的2014年吴乐畈土地征收补偿款向本集体经济组织成员分配，每人分配的土地征收补偿款5万元。但被告以原告已结婚为由，对于原告应得份额的土地征收补偿款却不予分配。原告曾多次向村委会及妙高街道办事处要求解决此事，但均无果。综上，原告认为，原告作为被告的集体经济组织成员之一，依法享有平等的集体经济收益、征地补偿款等分配权，被告拒绝向原告支付应得份额的土地征收补偿款，其行为侵害了原告的合法权益。故请求法院判决：一、被告向原告支付土地征收补偿费5万元；二、被告今后向本集体经济组织成员分配征地补偿款、征地奖励房及其他经济权益时原告享有与其他成员同等待遇；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告遂昌县妙高街道西街村第十三生产队辩称：1、原告提出的自留山问题，自留山和责任田是完全不同的两码事。2、1986年田承包问题，根据原告提供的承包证，承包期限明确载明是1986-2000年为止，到2000年承包证已经失效，后生产队进行了一系列调整，原告出嫁之后，其责任田在没有人接收的情况下，原告父亲以向生产队交纳田租的方式耕种，直至原告弟弟结婚后，原告的田由原告弟媳妇和侄女接收。吴乐村在2000年后进行了一系列调整，吴乐村村民的户主都在合同上签字，包括原告的爷爷和弟弟，正因为原告不是经济组织成员，所以未在合同上以及征地补偿协议上签字，在协议上签字的成员都分得了相应份额。要成为集体经济组织成员，须得到生产队和绝大多数成员的认可，原告亦未得到认可。综上，原告并非被告处集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告杜巧琴出生后户籍即落户在被告处（原吴乐村第一生产队）。1986年，原告作为其父亲杜根强户的家庭成员之一承包了被告处的责任田。2008年4月7日，原告与案外人陈益灵登记结婚，陈益灵系城镇居民。2014年被告处的部分土地被征收，2015年被告将收取的吴乐畈土地征收补偿款向本集体经济组织成员发放，人均50000元，原告未分得上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、常住人口登记卡、承包耕地使用证、土地征收款分配清单、分配表，被告提供的征地补偿协议及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：集体土地被国家征收的，土地补偿费归被征收单位所有，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告杜巧琴诉请被告支付土地补偿款，其前提是原告必须具备被告的集体经济组织成员资格。原告诉请被告今后向本集体经济组织成员分配征地补偿款、征地奖励房及其他经济权益时原告享有与其他成员同等待遇，同理原告也需具备被告处集体经济组织成员资格，但原告未提供证据证明其具有被告村集体经济组织成员资格。综上，该案的争议本质上属于要求确认集体经济组织成员资格，而该争议不属于法院主管。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜巧琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤丽玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第803号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人王龙，上海富石律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）723号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月14日夜，被告人赵某伙同蒋永玖、陈某某（均已被判刑）经预谋，在本区航头镇下沙车站租乘被害人蔡某所驾驶的车辆，至本区新场镇王桥村XXX号附近，持刀对被害人蔡某实施威胁，劫得被害人蔡某现金人民币691元及价值人民币29元的手机一部，后又电话联系被害人蔡某的妻子舒某某，谎称被害人蔡某因赌博欠债，向舒某某索要人民币2万元，因舒某某及时报案，同案犯蒋永玖至约定地点欲取款时被公安机关抓获。
2014年1月8日，被告人赵某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的赃款人民币691元及手机一部并已发还被害人蔡某。同案犯蒋永玖、陈某某在家属的帮助下补偿被害人蔡某人民币3，000元。
本院审理期间，被告人赵某在家属的帮助下另补偿被害人蔡某人民币3，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某的陈述笔录、辨认笔录，同案犯蒋永玖、陈某某的供述笔录、辨认笔录，证人舒某某的证言笔录，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书，收条及谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人赵某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某等人以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，强行劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。鉴于涉案赃款赃物已发还被害人，且被告人赵某及同案犯在家属的帮助下对被害人作出了补偿，并取得谅解，对被告人赵某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某积极实施犯罪行为，并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，另根据其犯罪情节及本案的社会危害性等，不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人赵某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2016年11月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执130号
被执行人：李旭林，男，1979年12月13日生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：鲁红顺，女，1978年4月15日生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：刘一鸣，男，1965年1月8日生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人：闻康，男，1965年4月6日生，汉族，住靖江市。
本院立案执行的李旭林、鲁红顺、刘一鸣、闻康没收财产一案，因该案被执行人闻康住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李旭林、鲁红顺、刘一鸣、闻康没收财产一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月六日
书记员 王 清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6542号
申请执行人：华长荣。
被执行人：慈溪市东禾壁纸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙孟卫，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6542号华长荣与慈溪市东禾壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人710325.65元，并应承担诉讼费7351.5元、执行费9503元。执行过程中，本院所查封的被执行人名下车辆暂未寻获，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6542号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月十九日
代书 记员 施淑芳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1860号
原告：史xx，男，1987年12月26日出生.
被告：刘xx，男，1976年1月5日出生，现住大城县。。
史xx与刘xx返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告史振国于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史xx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史xx撤诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由史xx负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈文静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第217号
原告杨栋。
被告刘以星。
被告吴湘清。
原告杨栋诉被告刘以星、吴湘清民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款680000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款680000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月四日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第334号
原告邓学文，农民。
原告廖峰，干部。
原告廖家儒，职工。
三原告共同委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告廖家彬，农民。
被告李业操，农民。
被告陆美英，约54岁，农民。
委托代理人廖家和，农民。
被告李亚财，农民。
四被告共同委托代理人陈江，西林县法制办公室工作人员。
原告邓学文、廖峰、廖家儒诉被告廖家彬、李业操、陆美英、李亚财土地使用权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，由审判员覃绍星担任审判长，与人民陪审员农全伟、黄秀兰组成合议庭，书记员黎遒担任法庭记录。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓学文、廖峰、廖家儒及三原告共同委托代理人岑日卓；被告廖家彬、李业操、李亚财、被告陆美英委托代理人廖家和及四被告共同委托代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学文、廖峰、廖家儒诉称，2003年4月18日我们与农莉莉、韦家文签订了《联营造林合同书》，由我们三人提供位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯渭新沟的495亩土地给农莉莉、韦家文开发种植八角、马尾松等经济林。合同签订后，农莉莉、韦家文便在该地开发种植了八角、马尾松等经济林。2014年10月12日我们三人与农莉莉、韦家文签订《终止造林合同协议书》，农莉莉、韦家文退出了渭新沟495亩八角、马尾松的种植项目。自此，渭新沟495亩八角、马尾松由我们原告自行管理。
2014年12月，我们在渭新沟开发基地内砍山、炼山、准备继续补种木苗时，被告廖家彬、李业操、陆美英、韦亚财在未与我们协商的情况下，强行进入我们的林地种植杉木，其中廖家彬侵占了30亩，李业操侵占了45亩，李美英侵占了5亩，韦亚财侵占了15亩。被告李业操在侵占我们林地过程中，还带领自己的兄弟将我们雇请民工的炊具及工棚砸坏，并殴打我们的民工。
2014年12月我们在开发种植渭新沟基地时进行砍山、炼山等准备工作，已投入民工报酬11220元，因四被告的侵权行为，给我们造成了11220元的经济损失。现要求被告予以赔偿，并要求四被告停止侵害我们位于渭新沟的开发基地。
被告廖家彬、李业操、陆美英、李亚财辩称，我们四个被告及三原告的父亲廖老六从生产责任制以来，在我屯渭新沟（地名）497亩集体所有的土地上各自耕种经济作物；原告种植的土地在隔沟的西边，双方的用地范围是清楚的。
2014年12月，三原告在渭新沟进行砍山、炼山时侵占了属于我们的40亩山地，损坏了我们的林木，还强行占有我们的土地。
我们及三原告在渭新沟开发种植经济林木，双方都没有证书，属土地使用权纠纷，不属人民法院受理的范围。故要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告邓学文、廖峰、廖家儒2014年12月在开发西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯渭新沟（地名）495亩山地时，与被告廖家彬、李业操、陆美英、李亚财发生争议。原告邓学文、廖峰、廖家儒，被告廖家彬、李业操、陆美英、李亚财均未持有西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯渭新沟（地名）495亩山地的相关证件。
本院认为，原、被告在开发西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯渭新沟（地名）495亩山地时发生了争议，但双方均没有提供该土地的使用证件。原告与被告的争议属土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第四款规定起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告赔偿经济损失11220元，但没有提供充足的证据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓学文、廖峰、廖家儒的起诉。
案件受理费50元，退回原告邓学文、廖峰、廖家儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 覃绍星
人民陪审员 农全伟
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 黎 遒
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第334号
原告：黄云涛，男，汉族，生于1973年9月1日。
委托代理人：贾黎，西峡县148法律服务所律师。特别授权。
委托代理人：廖春地，西峡县法律援助中心法律工作者。
被告：张新洲，男，汉族，生于1969年7月16日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市。
负责人：吴文光，公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄云涛与被告张新洲、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄云涛以证据不足为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄云涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄云涛承担。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程 晨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第334号
原告党洪孝，男，汉族，1955年8月4日生，无固定职业。
被告公保，男，藏族，1952年10月10日生，化隆县龙农高原树莓种植专业合作社法定代表人。
本院在审理原告党洪孝与被告公保劳务合同纠纷一案中，原告党洪孝以起诉主体有误为由，于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告党洪孝自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告党洪孝撤回对被告公保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告党洪孝负担。
审判员 喇晓萍
二〇一五年三月三日
书记员 陈月圆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字2248号
原告王X。
被告王XX。
原告王X诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王XX于2014年6月13日、2014年7月12日、2015年4月14日，分三次向我借款共计人民币142750元，并签订借款合同三份，欠款到期后被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款142750元及利息。原告无法提供被告王XX的准确地址。
本院认为，原告无法提供被告王XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用3155元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 曦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3873号
原告：赵强，男，汉族，1985年3月15日生，住延吉市。
被告：翁于兵，男，汉族，1967年9月30日生，住深圳市。
原告赵强诉被告翁于兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告翁于兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵强向提出诉讼请求：1.要求翁于兵偿还借款本金1万元及利息184元（自起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.85%）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月10日，被告向原告借款本金1万元，约定借款期限为3个月。经原告多次催要，未能给付，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告赵强未提交答辩状。
经审理查明：赵强提交借条复印件一份，证明：被告向原告借款1万元，借款期限为3个月，未约定利息。银行流水单一份，证明：赵强通过李刚的银行卡已向翁于兵给付1万元。因被告翁于兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，认定原告赵强主张的事实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告赵强与被告翁于兵之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告赵强要求被告翁于兵偿还借款本金1万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.85%）的请求成立，本院予以支持。被告翁于兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告翁于兵于本判决生效之日立即向原告赵强支付借款1万元及利息（自2017年5月11日起至全部偿还之日止，按年利率为4.85%）；
如被告翁于兵未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取27.50元，由被告翁于兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年八月九日
书记员 许莲姬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2656号
原告：赵子坤,男,汉族，1968年6月1日出生,住安徽省临泉县。
被告：李春田，男，汉族，1962年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告赵子坤诉被告李春田买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本院受理后依法进行审查，原告诉讼要求被告支付木料款75000元及利息（从起诉之日起按月2%计算至还清时止），并要求被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。�审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告赵子坤的起诉。
案件受理费1675元，退还原预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年十一月二十日
书记员 任梓纬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终83号
上诉人(原审被告)：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县向阳路16号。
法定代表人：刘建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈海珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭全书，男，1963年7月9日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。
上诉人河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）因与被上诉人郭全书确认合同无效纠纷一案，不服台前县人民法院（2017）豫0927民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台前农商行委托诉讼代理人屈海珍、陈广泉，被上诉人郭全书委托诉讼代理人王化俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台前农商行上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、原判适用法律错误。本案争议的是股权，不是股票，可以作为质押标的，原审适用法律错误。2、农村商业银行股东应当符合向金融机构入股的条件，具有良好的声誉与诚信记录，郭全书进行民间借贷，其行为存在一定的风险性，不符合金融机构股东的审慎性要求。3、2013年7月23日，濮阳市洪源农机配件实业有限公司（以下简称洪源公司）在上诉人处的10万元股金已形成抵质押实际。4、郭全书与洪源公司的股权转让未经过其股东通过，未经过上诉人董事会同意。黄善坤把股金抵押或转让给郭全书没有在工商登记和在上诉人处备案，原审认定黄善坤作为洪源公司的法定代表人将公司股权抵押给郭全书的行为应视为已获得洪源公司的认可只是一种推论，且没有证据印证，该抵押未经洪源公司其他股东同意，抵押行为无效。洪源公司给郭全书出具的证明中的公章没有编号，是虚假印章。郭全书主体不适格。
郭全书辩称，1、原判适用法律正确。股权、股票在法律规定和股东享有的权利义务上是相同的，属于同一概念的不同称谓，原审适用公司法第142条正确。2、上诉人称郭全书不符合金融机构股东的审慎性要求，与本案不具有关联性，且上诉人未提供郭全书不良声誉、诚信的证据。3、洪源公司在上诉人处的10万元股权质押，违反法律禁止性规定无效。4、黄善坤作为洪源公司的法定代表人对公司财产的处分行为代表了公司，属于有权处分。洪源公司将10万元股权转让给郭全书的效力不属于本案审查的范围。郭全书作为涉案10万元股权的申请执行人，与本案有直接利害关系，主体适格。股份有限公司的股东转让股权是股东的权利，无需经董事会或股东大会决议通过。
郭全书向一审法院起诉请求：确认黄善坤与台前农商行签订的《抵押合同》中“此笔借款由洪源公司名下10万元股权作为抵押”这一条款为无效条款，并由台前农商行承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月23日，黄善坤在台前农商行办理贷款手续，其时黄善坤为洪源公司法定代表人，便将洪源公司在台前农商行的10万元股权以及该公司的机器设备一并作为抵押，并由洪源公司的其他股东签字、捺印。一审法院（2014）台民初字第01206号民事判决黄善坤偿还郭全书借款50万元及利息。郭全书申请执行后，2015年2月2日，黄善坤将上述洪源公司在台前农商行的10万元股权的股金证抵押给郭全书，并将该股金证交由郭全书持有。在执行中，郭全书向台前农商行主张该10万元股权时，双方发生纠纷。黄善坤出具书面证明称其将涉案10万元股权抵押给郭全书时，将“郭全书”写作“郭全福”，并加盖了洪源公司的印章。一审法院认为，郭全书所提交的证据，能够证实其对黄善坤提起诉讼和强制执行、并在执行过程中取得对涉案10万元股权抵押权的事实，与黄善坤出具的书面证明互相印证，黄善坤在抵押股金证时将“郭全书”写作“郭全福”，不影响本案事实的认定。黄善坤作为洪源公司的法定代表人，将该公司享有的股权抵押给公司外人员郭全书的行为，应视为已获得洪源公司的认可。郭全书在黄善坤处取得涉案10万元股权的抵押权，与本案存在利害关系，且台前农商行未提交证据证明涉案股权不得转让与股东以外的人员，故本院对郭全书的主体资格应予确认。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第四款规定：公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。现台前农商行在黄善坤处取得洪源公司在其处的10万元股权作为抵押，违反法律禁止性规定，该条款应为无效条款。综上，对郭全书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，判决：黄善坤与河南台前农村商业银行股份有限公司于2013年7月23日签订的《抵押合同》第4页的条款“此笔借款由濮阳市洪源农机配件实业有限公司名下10万股权作为抵押”为无效条款。案件受理费50元，由台前农商行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郭全书在申请执行后，作为与10万元股权质押的利害关系人，有权对股权质押的效力提出请求，其主体资格适当。上诉人接受本公司的股票作为质押权的标的，其行为违反了公司法的禁止性规定，该质押无效。台前农商行上诉称郭全书不符合商业银行股东的审慎性要求，没有事实根据和法律依据，该理由不能成立；台前农商行上诉称郭全书与洪源公司的股权转让问题，与本案没有法律上的联系，本院不予审查。因10万元股权质押合同涉及洪源公司，洪源公司应当作为当事人参加诉讼。但因质押行为的明显违法性，且一审判决结果正确，因此为减少诉累，本案可以维持原判。
综上，上诉人台前农商行的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由台前农商行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第1311号
原告牛分社，男，1963年7月21日出生，汉族。
委托代理人陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告孙安申，男，57岁，汉族。
被告赵巨荣，男，45岁，汉族。
被告赵巨群，男，47岁，汉族。
本院在审理原告牛分社与被告孙安申、赵巨荣、赵巨群劳务合同纠纷一案中，原告牛分社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛分社提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛分社承担。
代理审判员 张红梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王婵媛
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第110号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人黄某，女，28岁。2013年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；同年11月1日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派代理检察员吴小英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8、9月份以来，被告人黄某从他人处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒），除自己吸食外，还多次卖给黄某某、刘某某、夏某等人，具体是：
1、2013年8月份，被告人黄某两次以人民币200元的价格在溪口排子上黄某某住处卖给黄某某甲基苯丙胺各0.3克，共计0.6克。
2、2013年9月份，被告人黄某以300元的价格在黄舟坊景秀花园对面刘某某住处，卖给刘某某甲基苯丙胺0.3克。
3、2013年9月25日下午，被告人黄某以200元的价格在其黄舟坊北路×号家中卖给夏某甲基苯丙胺0.3克；2013年9月26日晚上，被告人黄某以200元的价格在爱家超市二楼楼梯附近卖给夏某甲基苯丙胺0.28克，两次共计0.58克。
被告人黄某卖给夏某甲基苯丙胺黄某在准备离开时，被建宁县公安局民警当场抓获，当场扣押贩卖甲基苯丙胺的赃款人民币200元，并扣押小香袋、塑料密封袋、塑料吸管等。后民警从夏某处扣押到甲基苯丙胺0.28克。在被告人黄某住的黄舟坊×号房间查获甲基苯丙胺2.27克，在其暂住的爱家超市楼上×室查获黄某提供给其男友阮某某的甲基苯丙胺0.81克，查获3袋白色结晶体数量共计3.08克。经三明市公安局物证鉴定所检验，扣押的均检出甲基苯丙胺成分，三明市公安局将3袋含甲基苯丙胺成分的白色结晶体予以收缴。经现场检测被告人黄某尿液呈冰毒阳性，系吸毒人员。
另查明，被告人黄某于2014年9月8日生育一女孩，目前正在哺乳期。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中均无异议，并有建宁县公安局扣押的小香袋、塑料密封袋、塑料吸管、现金等物证；建宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、三明市公安局禁毒大队出具的收缴毒品清单及实物缴交收据；证人夏某、汪某某、钟某某、张某某、刘某某、黄某某的证言；三明市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告；被告人黄某的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品，将甲基苯丙胺出售给他人共计1.48克，公安机关查获甲基苯丙胺3.08克，被告人以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，被告人贩卖毒品的数量共计4.56克，数额虽不足十克，但5次向3人贩卖甲基苯丙胺，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人黄某系吸毒人员，鉴于被告人有吸食毒品的情节，被查获的毒品尚未向社会扩散，酌情予以从轻处罚。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人黄某正在哺乳自己的婴儿，司法机关同意对其实施矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一款、第四款、第七款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀英
审 判 员 杨香梅
人民陪审员 陈文希
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余 颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1516号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。
被告：乔志强，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：乔作天，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告乔志强、乔作天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告乔志强到庭参加诉讼，被告乔作天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔志强偿还借款95000元及利息190589.36元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令乔作天承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2006年2月22日，乔志强以借新还旧为用途从原告处借款95000元，2007年2月20日到期，利率10.695‰，乔作天为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。
乔志强辩称，从农商行桑梓支行借款95000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。
乔作天未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔志强对农商行桑梓支行提交的证据无异议，乔作天无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月22日，乔志强由乔作天担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借款95000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年2月22日起至2007年2月20日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，乔志强为该行出具了借据，乔作天在该借款合同保证人栏签字盖章，并出具《农户贷款担保书》1份，承诺对乔志强的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，乔志强未按期还款付息。此后至2015年1月26日，农商行桑梓支行多次向乔志强催要借款，乔志强至今未还款。
另查明，截止到2016年12月20日，乔志强尚欠农商行桑梓支行借款95000元，累计欠利息190589.36元。
再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人乔作天主张债权，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是乔作天应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与乔志强、乔作天订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行依据合同约定履行了出借款义务，乔志强也应按合同约定履行还款付息义务。乔志强未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人乔作天承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向乔作天主张履行连带保证责任，乔作天依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令乔作天对乔志强的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、乔志强返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款95000元，支付截止到2016年12月20日的利息190589.36元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元（已减半），由乔志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年三月十二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1516号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。主要负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，男，该支行客户经理。被告：乔志强，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：乔作天，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告乔志强、乔作天金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武、被告乔志强到庭参加诉讼，被告乔作天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令乔志强偿还借款95000元及利息190589.36元及至借款全部还清之日止的余欠利息；2.判令乔作天承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2006年2月22日，乔志强以借新还旧为用途从原告处借款95000元，2007年2月20日到期，利率10.695‰，乔作天为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，经多次催要，二被告一直未还款，故起诉，望判准原告的诉讼请求。乔志强辩称，从农商行桑梓支行借款95000元属实，因资金紧张，无力立即还款，同意延期还清借款本息。乔作天未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。乔志强对农商行桑梓支行提交的证据无异议，乔作天无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月22日，乔志强由乔作天担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借款95000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年2月22日起至2007年2月20日止，借款利率月息10.695‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；第六条约定，借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，乔志强为该行出具了借据，乔作天在该借款合同保证人栏签字盖章，并出具《农户贷款担保书》1份，承诺对乔志强的上述借款承担连带保证担保责任。借款合同约定的还款期限届满后，乔志强未按期还款付息。此后至2015年1月26日，农商行桑梓支行多次向乔志强催要借款，乔志强至今未还款。另查明，截止到2016年12月20日，乔志强尚欠农商行桑梓支行借款95000元，累计欠利息190589.36元。再查明，农商行桑梓支行在庭审中主张曾向保证人乔作天主张债权，但未提交相应证据加以证明。本院认为，本案的争议焦点是乔作天应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行桑梓支行与乔志强、乔作天订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行桑梓支行依据合同约定履行了出借款义务，乔志强也应按合同约定履行还款付息义务。乔志强未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行桑梓支行诉请判令其立即偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人乔作天承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向乔作天主张履行连带保证责任，乔作天依法免除保证责任。农商行桑梓支行请求判令乔作天对乔志强的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、乔志强返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款95000元，支付截止到2016年12月20日的利息190589.36元并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（已减半），由乔志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年三月十二日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第57号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人耿某某，曾用名耿某某，男，1996年1月15日生，汉族，初中文化，无业，本市平定县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人程菲森，男，山西圣平律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军、和文静出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：
2014年1月13日21时30分许，在矿区日潭口附近，被告人耿某某与武某某因琐事发生口角，耿某某持刀将武某某捅伤。经鉴定，武某某肺破裂，并行手术治疗，为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人供述等证据材料予以证明，认定被告人耿某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人耿某某及其辩护人对公诉机关的指控不持异议。其辩护人认为：被告人耿某某犯罪时年龄不满18周岁，有自首情节，能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，并能真诚悔罪，具备数个法定和酌情从轻处罚的情节，建议对其处以缓刑。
经审理查明：
2014年1月13日21时30分许，在矿区日潭口附近，被告人耿某某与武某某因琐事发生口角，耿某某持刀将武某某捅伤。经鉴定，武某某肺破裂，并行手术治疗，为重伤二级。
2014年5月21日，被告人耿某某的亲属和被害人武某某达成了刑事和解协议，被告人耿某某的亲属自愿赔偿被害人的各项经济损失共计45000元，被害人武某某对被告人耿某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人武某某的陈述笔录证实，2014年1月13日21时30分许，武某某驾驶摩托车在矿区日潭口附近等候女友，因见其女友王某某与耿某某相跟出来，武便驾车冲向二人，并对耿某某说，“你想找我对象了？”耿说：“是”。二人因此而发生口角，后耿持水果刀将武某某捅伤。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实，武某某肺破裂并行手术治疗，为重伤二级。
3、王某某的陈述笔录证实：其对象武某某因琐事和其好友耿某某发生争执，后被耿持刀捅伤的经过。
4、王某甲的证言证实，武某某被捅伤后曾到其租住的房间里要求包扎过，但因伤情较重，王某甲就让王某某领上武某某去医院了。
5、马家坪派出所出具的“情况说明”证实，武某某被捅伤后，耿某某陪着武某某治疗，后口头将其传回派出所接受了讯问。
6、常住人口详细信息证实：被告人耿某某的出生时间及相关信息。
7、被告人耿某某的供述证实：其犯罪的整个经过，和被害人陈述及证人证言相一致。
8、阳泉市矿区人民检察院和解协议书和收条证实：被告人耿某某的亲属主动赔偿被害人各项损失共计45000元，被害人武某某对被告人耿某某的行为予以谅解。
上述证据经当庭质证，被告人耿某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人耿某某犯罪时已满16周岁未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人耿某某犯罪以后主动投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人耿某某能够积极赔偿被害人的各项经济损失，并且取得了被害人谅解，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算顺延二年）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 陈秉龙
审 判 员 张 艳
代理审判员 徐卫东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1166号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：黄小敏，该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：诸暨市步得福鞋业有限公司，住所地：诸暨市直埠镇大隆村。
法定代表人：郭鑫儿。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市步得福鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提交申请书，认为原、被告已达成还款协议，原告不再向本院缴纳本案受理费用，要求按撤诉处理。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行应按照规定向本院交纳诉讼费用，但未能在规定的期限交纳，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇一五年四月一日
书记员 郭欢欢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第804号
罪犯唐登慧，男，1962年3月15日出生，汉族，大专文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年8月23日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2011）富刑初字第141号刑事判决，认定罪犯唐登慧犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元，后该犯上诉，经自贡市中级人民法院于2011年12月12日以（2011）自刑二终字第29号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年8月17日起至2015年2月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年6月24以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2014年6月27日至7月1日实行了裁前公示，2014年7月3日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯唐登慧在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐登慧在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐登慧予以减刑六个月二十天。
刑期至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2773号
申请人周继庆，女，1979年11月6日生，汉族，住江阴市。
被执行人袁振华，男，1975年2月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人喻秋清，女，1978年8月13日生，汉族，住江阴市。
申请执行人周继庆与被执行人袁振华、喻秋清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄滨民初字第02444号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁振华、喻秋清应归还周继庆借款85000元及相应利息并负担案件受理费1375元。因被执行人袁振华、喻秋清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周继庆向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人袁振华、喻秋清名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人袁振华、喻秋清有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人周继庆，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周继庆享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年八月二十三日
书记员 金才兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终567号
上诉人（原审原告）：王守涛。
被上诉人（原审被告）：郭亚琳。
上诉人王守涛因与被上诉人郭亚琳劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王守涛到庭参加诉讼。被上诉人郭亚琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王守涛上诉请求：撤销一审判决，改判郭亚琳支付王守涛劳务费6166元，诉讼费用由郭亚琳负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1.王守涛的劳动报酬是郭亚琳与王守涛商谈确定的，应当认定王守涛与郭亚琳之间存在劳务合同关系。王守涛工作第一天见过李真，但没有与李真商谈劳动报酬事宜，是李真雇佣郭亚琳开车，郭亚琳无相应车型的驾驶证，郭亚琳又雇佣王守涛开车。2.一审中提交的录音中证实王守涛向郭亚琳所要劳动报酬，郭亚琳以李真未给他支付工资为由拖延。3.郭亚琳在一审中辩称王守涛曾向李真、张宗文索要劳动报酬，但只提供录音，未提供与录音相应的书面材料予以证实，郭亚琳提供的录音材料不能采信。
郭亚琳未对王守涛的上诉意见进行答辩。
王守涛向一审法院起诉请求：郭亚琳支付王守涛工资6166元（5000元÷30天×37天）、生活费525元（生活费每人每天75元，75元×7天=525元），合计6691元；郭亚琳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
王守涛为证明其主张，提供如下证据：2015年8月9日，王守涛与郭亚琳通话录音内容概括：王守涛向郭亚琳索要工资，郭亚琳回答是车主李真雇的王守涛、郭亚琳开车。工资应当有李真（姓名或李真真）支付。王守涛称李真答应一个月给付工资5000元，不给工资、生活费要告他，郭亚琳支持王守涛起诉。郭亚琳质证王守涛工作的第一天与雇主李真真见过面，双方都谈了。
2015年8月11日，王守涛与郭亚琳通话录音内容概括：郭亚琳告诉王守涛向雇主索要工资，雇主称郭亚琳回青岛再商谈工资事宜。王守涛称郭亚琳曾经让雇主将王守涛的工资打到郭亚琳得卡上，责备郭亚琳“你不是能治他吗？你拿什么办法治他？”。郭亚琳安慰王守涛再等等，王守涛称准备材料准备起诉雇主。郭亚琳质证王守涛应当向雇主李真真要工资。
2015年8月13日，王守涛与郭亚琳通话录音内容概括：王守涛要郭亚琳将其工作天数发给王守涛，郭亚琳称很忙，王守涛提醒：“我记得你是80天，我是一个月零七天。”。郭亚琳质证无异议。
郭亚琳为证明不是王守涛的雇主，提交如下反驳证据。
2015年5月30日，郭亚琳与王守涛的通话录音，郭亚琳称“证明冀Ｊ×××××车不是我的。王守涛也没有给我开车，我也没有雇佣王守涛给我开车。”郭亚琳未整理成书面材料。
王守涛对该份录音质证意见：“对录音的真实性无异议，但不能证明王守涛向李真真索要过工资，王守涛不认识李真真。王守涛确实担心李真真不给郭亚琳发工资，因为只有郭亚琳获得工资，郭亚琳才会给王守涛发工资。”
2015年6月10日，郭亚琳、张宗文、王守涛之间的通话录音。郭亚琳证明王守涛知道谁是车主，是李真真雇佣的王守涛。王守涛质证意见：“对录音的真实性无异议，王守涛的通话是为了给张宗文施加压力，让张宗文帮郭亚琳向李真真要工资。”郭亚琳未整理成书面材料。
2015年6月9日郭亚琳、张宗文、王守涛之间的通话录音。证明郭亚琳没有雇佣王守涛给郭亚琳开车，是李真真雇佣王守涛开车。郭亚琳未整理成书面材料。王守涛质证意见：“对录音的真实性无异议，王守涛的通话是为了给张宗文施加压力，让张宗文帮郭亚琳向李真真要工资。”
庭审中王守涛称郭亚琳从未给王守涛发放过工资，王守涛、郭亚琳之间无劳动合同、社会保险、纳税证明、工资开户证据。王守涛称在工作中所驾驶的半挂大货车不知道车主是谁，驾驶的车辆只记得是某个物流公司的。
一审法院认为，根据王守涛、郭亚琳的庭审陈述、王守涛、郭亚琳录音证据，证明王守涛、郭亚琳之间不存在劳务关系，王守涛只是要求郭亚琳协助其向雇主索要工资、生活费，郭亚琳并非王守涛的雇主，王守涛要求郭亚琳支付工资。生活费的诉讼请求无事实依据。王守涛诉讼请求应予驳回。判决：驳回王守涛对郭亚琳的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王守涛主张郭亚琳雇佣其开车，双方之间存在劳务关系，要求郭亚琳支付劳务费，王守涛应当对其与郭亚琳之间存在劳务关系的事实承担举证证明责任。诉讼中，郭亚琳不认可与王守涛之间存在劳务关系。王守涛提交通话录音的内容，王守涛讲“不给钱我肯定要告他”，其与郭亚琳通话时讲得不到劳动报酬将起诉第三人，证明王守涛在通话时并不认为郭亚琳系其雇主。王守涛提交的证据不能证明郭亚琳雇佣王守涛从事司机工作的事实，应当承担举证不能的法律责任，其要求郭亚琳对其支付劳务费的诉讼主张依法不能予以支持，一审判决驳回其诉讼请求符合本案事实与法律规定，并无不当。
综上所述，王守涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王守涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第834号
原告上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐径镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人刘明君，系总经理。
委托代理人范见龙。
委托代理人江炎炎。
被告刘志超。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告刘志超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原告上海明君物业管理有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年四月四日
代书 记员 张艳琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2705号
原告周子全。
被告郎友。
被告宋秀金。
本院在审理原告周子全诉被告郎友、宋秀金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 宾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02384号
原告万某某，女，汉族。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告林某某，男，汉族。
原告万某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。因第一次采用邮寄送达，不是林某某本人签收，且林某某外出打工，无法联络。本院于2014年3月21日，转为普通程序，并定于2014年6月23日开庭审理，原告万某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院采用公告方式传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告1993年经人介绍认识后，于1993年12月26日登记结婚，1994年12月28日生育一子，取名林某甲。婚后双方经常为家庭琐事吵架，多次发生纠纷。现在原告觉得夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求：1.准予原、被告离婚。2.夫妻共同财产平均分割。
被告林某某未答辩。
经审理查明，原、被告1993年相识后，于1993年12月26日登记结婚，1994年12月28日生育一子，取名林某甲。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚登记申请登记书原件，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
原告在庭审中给本院提交的房产证复印件、户口页复印件，因原告未能提供原件予以比对，故无法证实其真实性，在本案中不作为定案证据。
本院认为，原、被告1993年结婚至今，有一定的感情基础。在庭审过程中，原告对于其夫妻感情已经破裂并没有举示证据。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告万某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告万某某没有证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告万某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告万某某与被告林某某离婚。
案件受理费240元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 垚
代理审判员 刘 强
代理审判员 薛 莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任英龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2861号
原告陈文利，男，1967年4月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告陈文利诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈文利于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈文利撤回起诉。
案件受理费2，320.00元，减半收取1，160.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告陈文利承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00335号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人冯万春，该公司总经理。
委托代理人王霖、王钊，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）闫卫。
委托代理人墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人闫卫保险合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01626号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦公司委托代理人王霖、王钊，被上诉人闫卫及其委托代理人墨铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告闫卫所有的陕A1H1**号锐志小车在被告安邦公司投保有机动车损失商业保险及不计免赔特约险，保险金额为208000元，保险期间自2013年7月5日至2014年7月4日。2014年5月26日23时20分许，原告闫卫驾驶陕A1H1**号锐志小车沿蒲城县桥陵镇杨庄村乡道由西向东行驶时，因驾驶车辆操作措施不当碰撞至道路左边石墩，造成该车辆受损的交通事故。2014年5月29日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字第517号道路交通事故认定书，认定原告闫卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告向被告公司报案，并根据被告公司指示将事故车辆交给西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司维修，原告共支付维修费40655元。审理中，被告认为本起事故属于小事故，碰撞位置不可能造成车辆横梁、悬挂总成、动力转向拉杆总成、转向节、悬挂稳定杆、平衡叉、车身用发动机室挡板、防冻液等项目损失（损失合计31818元），由此提出因果关系鉴定。经渭南市中级人民法院委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，作出№SFJD20140925-1XM号《陕A1H1**事故与车损因果关系鉴定意见书》，鉴定意见为陕A1H1**号车辆行驶中与道路左边石墩相撞，有可能造成维修说明与清单中所列零（部）件损伤。
原审法院认为，原告闫卫因给其陕A1H1**号小轿车在被告安邦公司投保而与被告形成保险合同关系。根据其所投车辆损失险保险条款约定，在合同保险期间内，因发生意外碰撞等原因造成的保险车辆损失，保险公司应承担赔偿责任。原告闫卫在驾驶车辆过程中，因意外原因使车辆碰撞至路边石墩上，发生保险事故，造成被保险车辆损失，被告安邦公司作为承保人，应根据双方保险合同约定承担赔偿责任。被告安邦公司辩称，本次事故不可能造成被保车辆部分零（部）件的损坏，但根据司法鉴定意见，不能排除事故车辆碰撞与车辆损害结果之间的因果关系，原告车辆的损失，仍属保险理赔范围。原告车辆在被告指定的维修店修理，对产生的维修费用40655元，被告无证据证明存在不合理因素，应予确认。原告请求的赔偿利息损失，不符合双方约定及法律规定，不予支持。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条等之规定判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在车辆损失险范围内赔偿原告闫卫车辆损失40655元。于本判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告闫卫的其他诉讼请求。案件受理费816元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
原审宣判后，被告安邦公司不服，提起上诉。请求：一、依法改判上诉人在一审判决基础上，少赔偿31818元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决认定上诉人赔偿金额过高，赔偿金额应以上诉人定损金额为主。事故发生后，上诉人对车辆便进行了勘查，事故确系小事故，不可能造成车辆悬挂等等多项受损。一审虽然通过鉴定，结论为有可能造成清单所列项目损失，但结论却并非事故损失属实或者合理等表述方式。一审判决认定上诉人承担被上诉人所请求全部损失与事实不符，也与鉴定结论所指向的存在偏差。综上所述，上诉人认为一审判决多判决上诉人承担31818元，请求二审法院予以改判，以维护上诉人之合法权益。
被上诉人闫卫未按期提交书面答辩状进行答辩，二审审理中辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案一审时已通过鉴定，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据，原审认定事实清楚，二审应当驳回上诉，维持原审判决。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，№SFJD20140925-1XM号《陕A1H1**事故与车损因果关系鉴定意见书》，鉴定意见陕A1H1**号车辆行驶中与道路左边石墩相撞，有可能造成维修说明与清单中所列零（部）件损伤，该鉴定程序合法，具有科学性，该鉴定结论能够证明案件事实。上诉人安邦保险公司上诉认为该鉴定结论并非事故损失属实或者合理等表述方式，赔偿金额应以上诉人定损金额为主，与事实不符，不予采信。被上诉人闫卫因与上诉人安邦保险公司之间的保险合同成立有效，在合同保险期间内，保险车辆因发生意外碰撞等原因造成保险事故，对事故造成的车辆损失，上诉人安邦保险公司应承担保险赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年十二月十日
书记员 刘晓婉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第14号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：朱超定。
被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：周启藩。
被执行人周启藩，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩［（2012）甬北商初字第700号］金融借款合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下房产三次拍卖均未成交，暂无法变现，申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第14号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年一月二十日
代书记员 王 斌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第594号
原告昌世棋，男，1992年6月23日出生，壮族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告昌世棋诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，并多收取垃圾清运费384元，多收取物业费384元，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计1768元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为1384元。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的，可以退了。部分业主的未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。
经审理查明，原告昌世棋系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业管理综合服务费769元、装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元、物业服务费384元，合计1384元，并承担因本案诉讼支出的费用。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费769元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费384元应当退还；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且退还装修保证金条件尚未成就的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该两项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告昌世棋装修保证金1000元、物业服务费384元，合计1384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行，账号：941004010002887781，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第594号
原告孟某，农民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告徐某，农民。
委托代理人岳祥运，山东华拓律师事务所律师。
原告孟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人欧阳甲涛，被告徐某及其委托代理人岳祥运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被�于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年11月22日生一女孩，取名孟某某。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因琐事发生吵闹。2014年被告回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生女孩孟可馨由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情很好，感情也没有破裂。
经审理查明，原告孟某与被告徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年11月22日生一女孩，取名孟某某。孟某某现随原告孟某生活。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告孟某于2015年1月16日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人�述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告孟某与被告徐某婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孟某与被告徐某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 �晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 毅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第687-1号
申请执行人乔丽华，女，1975年7月27日出生，汉族。
被执行人张洪海，男，1964年5月1日出生，汉族。
被执行人杨明芝，女，1964年4月3日出生，汉族。
被执行人张欢，女，1990年12月30日出生，汉族。
被执行人郑州百川通玻璃制品有限公司。
本院在执行申请执行人乔丽华与被执行人张洪海、杨明芝、张欢、郑州百川通玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第120号执行证书，向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未按通知书履行。经查，四被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑绿证执字第120号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 郭瑞敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 帅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1948号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告赵国银（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵国银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵国银经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月2日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月2日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53969.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与土龙山镇横岱村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年4月2日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2013年4月2日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计53969.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为13969.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵国银偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40
000.00元及利息13969.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1149.23元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 隋双双
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1825号
原告：黄春武，男，1971年10月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告：覃华宁，男，1951年7月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告黄春武诉被告覃华宁确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告黄春武于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄春武申请撤回对被告覃华宁的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄春武负担。
代理审判员 何雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢语琼
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初738号
原告林涛，住通河县。
被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司，住所地通河县。
法定代表人严洪娜，该公司经理。
本院在审理原告林涛诉被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告林涛于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林涛提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告林涛负担。
审判员 于希明
二〇一六年四月十二日
书记员 王春花
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初738号
原告林涛，住通河县。
被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司，住所地通河县东城口7号楼8门市。
法定代表人严洪娜，该公司经理。
本院在审理原告林涛诉被告哈尔滨嵘峰劳务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告林涛于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林涛提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告林涛负担。
审判员 于希明
二〇一六年四月十二日
书记员 王春花
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00600号
罪犯康东万，男，1963年1月15日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省和龙市人，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月18日作出(2005)阜刑初字第13号刑事判决，以被告人康东万犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月30日、2012年6月27日二次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑二年、一年四个月(刑期自2004年8月10日起至2015年4月9日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以康犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。2012年减刑后该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年3月4日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康东万减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯康东万自2012年减刑以来，仍确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行部分财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯康东万减去有期徒刑一年(刑期自2004年8月10日起至2014年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00600号罪犯康东万，男，1963年1月15日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省和龙市人，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月18日作出(2005)阜刑初字第13号刑事判决，以被告人康东万犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月30日、2012年6月27日二次经安徽省安庆市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑二年、一年四个月(刑期自2004年8月10日起至2015年4月9日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以康犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。2012年减刑后该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年3月4日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币4000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康东万减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯康东万自2012年减刑以来，仍确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行部分财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯康东万减去有期徒刑一年(刑期自2004年8月10日起至2014年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00316号原告孙正龙，农民。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告肖明华，农民。委托代理人尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告别迎锋，农民。委托代理人别家德，退休职工。代理权限为一般授权代理。委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称紫金财保襄阳公司），住所地襄阳市樊城区春园路28号。负责人袁璟，紫金财保襄阳公司总经理。委托代理人詹成龙，紫金财保襄阳公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告孙正龙诉被告肖明华、别迎锋、紫金财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙正龙于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告孙正龙在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙正龙撤回起诉。案件受理费1300元，予以免收。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年七月二十三日书记员黄林红
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民特字第00001号
申请人马正发，男，生于1952年10月12日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
申请人刘友定，女，生于1953年5月12日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被申请人马川东，男，生于1975年2月6日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理申请人马正发、刘友定申请对被申请人马川东宣告死亡一案中，因被申请人马川东现在已经回家，原告于2015年12月30日向本院申请撤回宣告死亡审请。
本院认为，被申请人马川东已经回家，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百四十八条的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审判员 程塬
二〇一五年十二月三十日
书记员 盛夏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第3号
申请人广西东方创富融资性担保有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被申请人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司。
法定代表人阮某某，执行董事。
申请人广西东方创富融资性担保有限公司于2013年4月11日向我院申请诉前财产保全，因申请人广西东方创富融资性担保有限公司称其公司为被申请人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司向柳州银行柳南支行做贷款连带保证，现已代被申请人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司偿还贷款500万元，故向我院申请查封被申请人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司名下价值500万元的财产，并自愿用申请人广西东方创富融资性担保有限公司名下的银行存款500万元作为诉前财产保全担保。
本院认为，申请人广西东方创富融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司名下价值500万元的财产；
二、冻结申请人广西东方创富融资性担保有限公司名下的银行存款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢文胜
审判员 伍 彦
审判员 董志刚
二〇一三年四月十五日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民保字第3号
申请人广西某融资性担保有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被申请人广西某泡沫玻璃有限责任公司。
法定代表人阮某，执行董事。
申请人广西某融资性担保有限公司于2013年4月11日向我院申请诉前财产保全，因申请人广西某融资性担保有限公司称其公司为被申请人广西某泡沫玻璃有限责任公司向柳州银行柳南支行做贷款连带保证，现已代被申请人广西某泡沫玻璃有限责任公司偿还贷款500万元，故向我院申请查封被申请人广西某泡沫玻璃有限责任公司名下价值500万元的财产，并自愿用申请人广西某融资性担保有限公司名下的银行存款500万元作为诉前财产保全担保。
本院认为，申请人广西某融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西某泡沫玻璃有限责任公司名下价值500万元的财产；
二、冻结申请人广西某融资性担保有限公司名下的银行存款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢文胜
审判员 伍 彦
审判员 董志刚
二〇一三年四月十五日
书记员 覃柳莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第147号
原告赵甲，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙某甲，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲到庭参加诉讼，被告孙某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：原被告于2007年2月5日登记结婚，婚生一女孩赵某乙（2007年12月24日出生）。由于原被告性格不和，婚后经常吵架，并未建立起真正的夫妻感情，且被告于2011年离家出走，至今已下落不明三年之久。现原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告孙某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县万发镇某村村民委员会的证明信一份，证明被告孙某甲于2011年离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称，婚生女孩现随原告共同生活，应由原告继续抚养；子女抚育费问题、财产分割问题暂不处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已三年之久，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵甲与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孩赵某乙由原告赵甲�护抚育。
案件受理费300元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年六月三日
书记员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第147号
原告赵某，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙某某，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2007年2月5日登记结婚，婚生一女孩赵某某（2007年12月24日出生）。由于原被告性格不和，婚后经常吵架，并未建立起真正的夫妻感情，且被告于2011年离家出走，至今已下落不明三年之久。现原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县万发镇青松村村民委员会的证明信一份，证明被告孙某某于2011年离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称，婚生女孩现随原告共同生活，应由原告继续抚养；子女抚育费问题、财产分割问题暂不处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已三年之久，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孩赵某某由原告赵某监护抚育。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年六月三日
书记员 栾 岚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第320号
罪犯安宇存，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年7月2日作出（2010）辰刑初字第54号判决，以被告人安宇存犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安宇存减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧