浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终856号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨艮塔东路176号。负责人：胡晓。委托诉讼代理人：罗红苹、王梦颖，浙江天复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。负责人：陈勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭书磊，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：陈俊，女，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（简称永诚财保）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（简称中国人保）、郭书磊、陈俊保险人代位求偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。永诚财保上诉请求：撤销原判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、车主在驾驶员无证驾驶情况下外借车辆，未能尽妥善管理义务，存在一定过错，应承担一定责任。2、无证驾驶属于明令禁止，理性成年人均应知晓，没有特别提示，不影响本公司拒赔。3、交强险部分应明确本公司有追偿权。综上，原判决认定事实不清，判决结果错误。被上诉人中国人保二审辩称：上诉人就合同免责条款未尽告知义务，相关条款不产生法律效力。请求驳回上诉。被上诉人陈俊同意中国人保意见。中国人保向一审法院起诉请求：要求三被告支付赔偿金计人民币41690元。一审法院认定事实：2016年7月19日，魏杏飞对其所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车向原告投保机动车交强险、第三者责任险等，其中第三者责任险的保险金额为人民币100万元，保险期间为2016年7月20日0时至2017年7月19日24时。2016年10月20日11时16分许，徐伟丰驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市浣东街道徐高坞村驶往东白湖镇西岩村地方，途经诸暨市新王线008KM600M东和乡王家宅村地方，与被告郭书磊驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告郭书磊及其车上乘坐人员张海平受伤和车辆损坏的道路交通事故。后经诸暨市公安局交通警察大队认定：徐伟丰驾驶机动车，在设有限速标志路段上超速行驶，直行通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与右方道路直行驶来的机动车发生碰撞，是造成本起事故的主要原因；被告郭书磊未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，直行通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口过程中，与左方道路直行驶来的机动车发生碰撞，事故发生后，郭书磊弃车逃逸，是造成本起事故的次要责任，张海平无责任。事故造成浙Ｄ×××××号车辆损失为134300元，魏杏飞已向原告进行理赔，原告承担赔付责任后，魏杏飞向原告出具了权益转让书，将其车辆损失的赔偿权转让给原告。另查明，被告郭书磊驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车登记在被告陈俊的名下，该肇事车辆的原车主即案外人陈佳海在被告永诚财保处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），车辆损失险110116元。一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告郭书磊驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车碰撞徐伟丰所驾驶的浙Ｄ×××××号车辆，并造成浙Ｄ×××××号车辆损失134300元，被告郭书磊负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告郭书磊承担30%的民事赔偿责任。被告郭书磊驾驶的车辆在被告永诚财保处投保了交强险和商业险，因被告郭书磊系无证驾驶，本案的争议焦点为被告永诚财保是否应在商业第三者责任险中承担赔偿责任？原告认为，被告主张的相关保险条款系免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人须在订立合同时向投保人尽到提示及明确说明的义务，被告永诚财保未向投保人尽到提示、说明义务，免责条款对投保人不产生效力。被告永诚财保则认为，被保险车辆驾驶员不具有准驾资格，事故发生后逃逸，被告有权在商业险中拒绝赔偿。对此，该院认为，首先，准驾车型不符、逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但上述情形不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人进行提示或者告知，并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系；其次，《保险法司法解释（二）》第十条、第十一条的规定虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示；再次，本次事故发生的主要原因为徐伟丰“未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与右方道路直行驶来的机动车发生碰撞”，故本次保险事故的近因应认定为徐伟丰不当驾驶，与被告永诚财保主张的准驾车型不符无直接因果关系。庭审中，被告永诚财保未提供证据证明其已交付保险条款，以及将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由其承担举证不能的法律后果，综上，对被告永诚财保的该项抗辩意见不予采纳，被告永诚财保应在商业险范围内承担赔偿责任。本案所涉事故造成的车辆损失为134300元，被告郭书磊应支付的赔偿款为41690元【（134300元-2000元）×30%+2000元】，其中又可以由被告永诚财保应在商业第三者责任险支付39690元【（134300元-2000元）×30%】，其余2000元应由被告郭书磊承担。因被告陈俊系车辆的所有人，被告郭书磊系无证驾驶，被告陈俊对本案事故的发生应当存在过错，故其对被告郭书磊所要支付的款项应承担连带清偿责任。被告郭书磊、陈俊经公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿金39690元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭书磊应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿款2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；被告陈俊对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费842元，由被告陈俊、郭书磊共同负担。当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据道路交通安全法第七十六条及最高人民法院相关司法解释规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。该不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案车辆向永诚财保投保交强险和商业险的事实清楚。根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，无证驾驶等情形造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。故交强险财损限额2000元应由侵权人自行承担，不足部分由保险公司根据保险合同约定理赔。涉事车辆无证驾驶、肇事逃逸的事实清楚，但上诉人永诚财保未能就相关免责条款履行提示或者明确说明义务举证证实，该免责条款不发生法律效力。永诚财保应在商业三者险范围内承担理赔责任。综上，上诉人上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  黄叶青审判员  张 帆二〇一八年三月二十二日书记员  李佳婧