河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初4109号原告刘秀芹，女，1970年1月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人刘长超，男，1970年4月28日出生，汉族，住太康县。系原告刘秀芹丈夫。委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。被告耿洪光，男，1987年10月21日出生，汉族，住太康县。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。被告魏巍，男，1984年9月18日出生，汉族，住太康县。被告河南中天新能源科技有限公司。住所地：太康县毛庄镇阳夏路东侧。法定代表人朱东光，该公司董事长。被告朱东光，男，1979年12月19日出生，汉族，住太康县。被告朱志光，男，1976年10月8日出生，汉族，住太康县。被告刘洪波，男，1979年7月17日出生，汉族，住太康县。委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。被告李国军，男，1985年8月30日出生，汉族，住太康县。原告刘秀芹诉被告耿洪光、魏巍、河南中天新能源科技有限公司、朱东光、朱志光、刘洪波、李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹及其委托代理人刘长超、白春光、被告耿洪光及其委托代理人李志华、被告魏巍、被告刘洪波的委托代理人高超均到庭参加诉讼，被告河南中天新能源科技有限公司、被告朱东光、被告朱志光、被告李国军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芹诉称，2015年11月3日，被告耿洪光因资金周转需要，向原告借款200万元。双方签订了借款协议，约定月息5.5%，借款期限1个月，2015年12月2日到期。被告河南中天新能源科技有限公司、朱东光、朱志光、刘洪波、李国军、魏巍愿意为该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要未果。请求法院判令各被告连带清偿借款本金200万元及相应的利息（本金200万元，按年息24%从2015年11月3日算至实际还款之日）。被告耿洪光辩称，本次借款的实际出借人为刘长超而不是刘秀芹，刘秀芹不具有诉权；耿洪光虽在借款协议上签字，但该笔借款实际并不是耿洪光所用，出借人刘长超并未把该笔借款交付于耿洪光。根据《中华人民共和国合同法》及民间借贷司法解释的相关规定，耿洪光所签的借款合同并未生效；借款协议签订后，2015年11月6日，刘长超把现金189万元转账至魏巍的账户。故该笔借款的债务人为魏巍，借款金额为189万元。后魏巍偿还了该笔借款的部分本息；耿洪光不认识刘秀芹，也不认识李国军。刘洪波、李国军是为魏巍所借的189万元提供的担保。耿洪光也不是和魏巍、刘洪波、李国军一起签的协议。因此，耿洪光不应承担还款责任，请求法院驳回原告对耿洪光的诉讼请求。被告魏巍辩称，该笔借款系我为了还农行贷款所借，该款实际由我所用。借款时刘长超说我不具备借款条件，需由他指定的人为借款人才能借到该笔借款，且要求增加担保人。所以我找到了耿洪光、刘洪波、李国军。之前，耿洪光和李国军并不认识；借款后，我陆续向刘长超支付现金35万元左右，2016年1月20日，向刘长超账户转账12万元利息。后期利息于2016年7月26日、8月30日两次向刘长超打了借条（金额分别为47万元及42.76万元）。综上，该款是我借刘长超的，与耿洪光无关。被告刘洪波辩称，该笔借款的担保系魏巍请求刘洪波为其在刘长超处借款所做的担保，耿洪光并未要求过刘洪波为其做任何担保；刘洪波对该笔借款的担保已过保证期间，保证人不应承担任何责任。被告河南中天新能源科技有限公司、朱东光、朱志光、李国军未到庭，未答辩。经审理查明，2015年11月3日，原告方（甲方）与被告耿洪光（乙方）经被告刘洪波、李国军、魏巍担保签订借款协议一份。同日，各方签字形成借条一份，内容为：今借刘秀芹现金200万元，按月息5.5%计息。用款期限1个月，从2015年11月3日至2015年12月2日。担保人自愿对该借款及利息承担连带还款责任。借款人耿洪光签字按指印，担保人刘洪波、魏巍、李国军签字按指印。该借条下部有被告魏巍书写的备注：“担保期指签字之日自本金及利息全部结清之日止。2015.11.3魏巍”。同日，被告河南中天新能源科技有限公司、朱东光、朱志光出具担保函一份：河南中天新能源科技有限公司经公司股东会一致同意借款人耿洪光于2015年11月3日向出借人刘秀芹借款200万元整。借款人如到期未按时偿还本金及利息，担保人及担保企业自愿承担连带还款责任。担保期限从签字之日自本金及利息全部结清之日。2015年11月6日，被告耿洪光给原告方发短信：我耿洪光同意将此借款转给农行卡号：62×××10，户名魏巍。同日，原告丈夫刘长超分两次把该200万元借款转账至魏巍的62×××10账户。审理中，被告耿洪光提供魏巍62×××10账户2015年11月至2016年12月的银行卡交易明细单、魏巍的尾号为5787的工商银行借记卡账户2015年11月至2016年12月历史明细清单、魏巍尾号为2899河南省农村信用社账户历史交易明细单。其中信用社账户历史交易明细单有被告魏巍辩称的2016年1月20日向刘长超账户转账12万元记载。上述证据用以证明被告魏巍陆续向原告方还款。审理中，原告提供录音光盘及录音整理笔录各一份。用以证明原告丈夫在2016年2月至5月期间，向被告李国军主张过担保责任。本院认为，2015年11月3日，被告耿洪光与原告方签订借款协议并出具借条一份。2015年11月6日，耿洪光向原告发短信同意该借款转至魏巍的银行卡。原告丈夫据此将该笔借款转账至被告耿洪光指定的魏巍的账户。故该款虽转账至魏巍的账户，但是经被告耿洪光同意和授权的，执行的是耿洪光意思表示，故2015年11月3日的借款协议及借条从11月6日生效。被告耿洪光作为借款人应对该笔借款的本息负清偿责任。双方约定月息5.5%，超过年息24%，按年息24%从11月7日计息。被告魏巍及被告河南中天新能源科技有限公司、被告朱东光、被告朱志光均与原告约定担保期限至本金及利息全部结清之日止，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定处理。被告魏巍、河南中天新能源科技有限公司、朱东光、朱志光对该笔借款本息承担连带清偿责任；被告魏巍在借条上备注担保期限从签字之日自本金及利息全部结清之日止。该承诺系魏巍作为保证人之一向原告方的承诺，该承诺的效力不及于被告刘洪波和被告李国军。刘洪波与李国军对该笔借款的保证期间为主债务履行届满之日起6个月。因原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘洪波主张过保证责任，故刘洪波免除保证责任；因原告提供相关证据证明在保证期间内向被告李国军主张过保证责任，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定处理，被告李国军对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任。被告魏巍辩称其向原告丈夫刘长超支付现金35万元左右，原告对此不认可，被告魏巍亦未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信；通过被告耿洪光提供的魏巍的银行卡交易明细可见，魏巍与原告丈夫多次有资金的转入和转出，故魏巍的2016年1月20日的银行卡交易12万元的转账记录不能单独证明向原告支付12万元利息的事实，故对被告魏巍的相关辩称，本次诉讼暂不予采信。因原告刘秀芹系2015年11月3日借条所载明的债权人，其持相关债权凭证诉至法院，故其作为本案原告主体适格，被告耿洪光的相关辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：（2016）被告耿洪光于本判决生效之日起5日内清偿原告刘秀芹本金200万元及相应利息（按年息24%从2015年11月7日算至清偿之日），被告魏巍、被告河南中天新能源科技有限公司、被告朱东光、被告朱志光、被告李国军对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任；（2016）驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由被告耿洪光、被告魏巍、被告河南中天新能源科技有限公司、被告朱东光、被告朱志光、被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘斯汉二〇一七年三月二十七日书记员  酒守富