浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3511号
上诉人（原审原告）：陈秉喜，男，1948年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：庄立园，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋寅设，男，1967年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：蒋安法，男，1955年6月17日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区永康街329号。
负责人：施绍新，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛佳旻，男，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张俊方，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街钻石轩B幢三楼。
负责人：张来发，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王英，女，公司员工。
上诉人陈秉喜因与被上诉人宋寅设、蒋安法、新华人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称新华保险公司）、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秉喜上诉请求：1、在原判基础上增加赔偿30509.12元；2、判令新华保险公司、信达保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分再由宋寅设、蒋安法承担；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定的赔偿数额和责任比例错误。应增加误工费24200元、交通费133元，两项合计增加24333元，故总损失为67380.15元。上诉人最多承担10%的责任。宋寅设、蒋安法应承担的赔偿数额比原判应增加30509.12元。2、原判未判令保险公司先行承担赔付责任错误。宋寅设、蒋安法投保了责任保险，根据保险法第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。现宋寅设、蒋安法作为被保险人均要求保险公司直接向受害人支付赔偿金，两保险公司应直接对上诉人承担保险责任。
被上诉人宋寅设、蒋安法在二审中未作答辩。
被上诉人新华保险公司答辩称：1、本案系陈秉喜与宋寅设、蒋安法之间的提供劳务者受害责任纠纷，适用侵权责任法。而人身保险赔偿问题是保险合同纠纷，二者是不同法律关系。故其公司不应作为本案的被告。2、陈秉喜在保险合同生效时已超过66周岁，不符合被保险人范围，上诉人无权要求其公司给付保险金。退一步说，即使陈秉喜向其公司申请保险金理赔，也应按照保险合同约定提供理赔申请材料，并按照合同条款及相应的具体情况核定金额。根据保险合同条款约定，保险责任范围是医疗保险金和残疾保险金，陈秉喜的其他请求不在保险责任范围内。如果陈秉喜申请残疾保险金，应当按照条款所附的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。综上，请求驳回陈秉喜对其公司的诉讼请求。
被上诉人信达保险公司答辩称：与一审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
2016年6月7日，陈秉喜向一审法院提起诉讼，诉请判令：1、被告新华保险公司、信达保险公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失98602.45元，不足部分由被告宋寅设、蒋安法承担；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：被告蒋安法将自家建房工程发包给被告宋寅设施工，被告宋寅设雇佣原告做木工活。2016年1月31日，原告在被告蒋安法家做木工活时，不慎割断左手拇指。原告受伤后到梅江中心卫生院治疗，在浦江天仙骨伤科医院住院4天，经诊断为左拇指切割伤：1、左拇长伸肌腱断裂；2、左拇指指间关节囊破损；3、左拇指指间关节桡侧侧副韧带断裂；4、左拇指桡侧指固有动脉神经断裂；5、左拇指近节指骨骨折。花去医药费7252.65元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级残疾，建议休息时间至定残日前一天，护理时间30天，营养时间30天。被告蒋安法投保了被告新华保险公司的建筑工程A款团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害团体医疗保险，同时在被告信达保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险和意外伤害医疗保险。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应责任。原告为被告宋寅设提供劳务从事木工活，应认定双方之间形成劳务关系，被告宋寅设作为接受劳务一方，应对提供劳务者受到的损害承担赔偿责任。被告蒋安法作为房主，在建房过程中未提供足够的安全保障措施，也应承担一定的赔偿责任。原告本应具备一定的安全意识与经验，由于其操作失误导致左拇指割伤，自身亦有一定过错，可以适当减少被告的赔偿责任。故酌定原告陈秉喜自负30%的民事责任，被告陈秉喜负50%的民事赔偿责任，被告蒋安法负20%的民事责任。虽然被告蒋安法为建房在被告新华人寿保险股份有限公司金华中心支公司和信达财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了意外伤害保险和意外伤害医疗保险，但本案系劳务纠纷，保险赔偿是保险合同纠纷，两者是不同请求权，故本案保险理赔部分应另案起诉。因原告是农村户口，其残疾赔偿金应按农村户口标准计算。原告在事故发生时已年满六十周岁，原告未提交收入证明，故原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。对于原告陈秉喜的损失，确定为：残疾赔偿金21125元/年×13年×10%＝27462.5元，医疗费用7252.65元，住院伙食补助费30元/天×4天＝120元，护理费150元/天×4天+142元/天×26天＝4292元，营养费60元/天×30天＝1800元，交通费80元，鉴定费2040元，合计43047.15元。鉴于原告受伤的过错和原因，酌定被告宋寅设赔偿原告精神损害抚慰金2000元，被告蒋安法赔偿原告精神损害抚慰金1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告宋寅设于判决生效之日起十日内支付给原告陈秉喜赔偿款计人民币21523.58元；二、被告蒋安法于判决生效之日起十日内支付给原告陈秉喜赔偿款计人民币8609.43元；三、被告宋寅设于判决生效之日起十日内赔偿原告陈秉喜精神损害抚慰金2000元；四、被告蒋安法于判决生效之日起十日内赔偿原告陈秉喜精神损害抚慰金1000元；五、驳回原告陈秉喜其他的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2265元，由原告陈秉喜负担680元，被告宋寅设负担1132元，被告蒋安法负担453元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人陈秉喜的合理损失问题。上诉人陈秉喜虽已年满60周岁，但其系在有偿提供劳务活动中受伤，误工事实客观存在，考虑目前木工职业在农村建房市场中较为紧俏的现状，本院酌定其因本次受伤产生误工损失10000元。关于交通费问题，并无明显不当，二审不作调整。关于责任比例问题，陈秉喜作为提供劳务一方，在劳务活动中应负谨慎注意义务，但其因操作不当导致左拇指割伤，应自负部分责任，一审根据本案的实际情况所确定的责任比例，并无不当。综上，陈秉喜的合理损失在一审确定的金额之上增加误工费10000元，合计53047.15元，由宋寅设赔偿50%计26523.58元，由蒋安法赔偿20%计10609.43元。劳务与保险合同系不同的法律关系，本案中，新华保险公司、信达保险公司对其是否承担保险责任及保险责任的大小均有异议，另行解决该部分争议为宜。综上，上诉人陈秉喜的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3175号民事判决第三项、第四项和诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3175号民事判决第一项、第二项、第五项；
三、宋寅设于本判决生效之日起十日内赔偿陈秉喜26523.58元（不包括精神损害抚慰金）；
四、蒋安法于本判决生效之日起十日内赔偿陈秉喜10609.43元（不包括精神损害抚慰金）；
五、驳回陈秉喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费400元，由陈秉喜负担120元，宋寅设负担200元，蒋安法负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月十二日
代书记员 洪 倩