wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3650号
原告：董军良，男，1972年5月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：翁连军，男，1981年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告董军良为与被告翁连军民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告董军良到庭参加诉讼，被告翁连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军良因被告未按期还本付息为由诉请判令：1.被告归还借款本金83000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翁连军未提出答辩。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告系原告客户。2016年1月20日，被告翁连军因银行转贷需要向原告借款83000元，并出具借条。借条中未载明借款利息和借款期限。借款后被告未支付原告利息也未归还本金，且下落不明，故原告诉诸法院请求解决。
以上事实由原告提供的借条、原告当庭陈述予以证明。
被告翁连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院认为：原告董军良与被告翁连军之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，被告翁连军应按约归还借款。双方未就借款期限作出约定，原告有权要求被告在合理期限内返还，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁连军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁连军于本判决生效后三日内归还原告董军良借款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，由被告翁连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40147号
原告：尹文忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。
原告尹文忠与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志玲、被告委托诉讼代理人宋德连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告保险公司在商业险车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费279,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶，起车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后尾部（反光标示不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。原告车辆在被告保险公司投保有商业险车辆损失险，事故发生在保险期间，现鉴定机构鉴定车辆损失266,535元，施救费1200元，鉴定费13,000元，合计280,735元。请求由被告保险公司在商业险车辆损失险范围内赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法准予诉求。
被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意按事故责任比例赔偿原告合理财产损失。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议，但对评估结论的合理性提出质疑，不予认可。
依据原告提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：原告所有的津Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保商业保险，其中车损险保额279,800元，保险期限自2016年11月3日至2017年11月2日，附加不计免赔。
2017年3月29日2时50分，原告驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至下行23.2公里处时，未按照操作规范安全驾驶，起车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后部尾部（反光标示不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。
原告诉前向本院申请车辆损失鉴定，本院委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，结论为266,535元，因该数额超出保额80%、修复价格超过现有价值，故推定全损。原告为此支付评估费13,000元。另、原告支付施救费1200元。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，原告方在交通事故中承担事故同等责任，但其依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，请求被告全部赔付，合法有据，应予支持,被告可在履行赔偿义务后，依法行使追偿权。本院委托的鉴定机构具备相应鉴定资质、鉴定程序合法，故本院对其鉴定结论予以采信。评估费、施救费系为查明保险标的损失而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。因上述损失总额已超车损险保额，故被告应足额赔偿。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告尹文忠车辆财产损失人民币279,800元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一八年一月二十五日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40147号原告：尹文忠，男，汉族，1973年11月13日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。原告尹文忠与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志玲、被告委托诉讼代理人宋德连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求由被告保险公司在商业险车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费279,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年3月29日2时50分，尹文忠驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至事故地点时，未按照操作规范安全驾驶，起车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后尾部（反光标示不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。原告车辆在被告保险公司投保有商业险车辆损失险，事故发生在保险期间，现鉴定机构鉴定车辆损失266,535元，施救费1200元，鉴定费13,000元，合计280,735元。请求由被告保险公司在商业险车辆损失险范围内赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请依法准予诉求。被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意按事故责任比例赔偿原告合理财产损失。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议，但对评估结论的合理性提出质疑，不予认可。依据原告提交的证据及双方陈述，本院认定如下事实：原告所有的津Ｈ×××××小型普通客车在被告处投保商业保险，其中车损险保额279,800元，保险期限自2016年11月3日至2017年11月2日，附加不计免赔。2017年3月29日2时50分，原告驾驶津Ｈ×××××小型普通客车（车内乘坐尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪），沿津晋高速公路由东向西在第二车道内行驶至下行23.2公里处时，未按照操作规范安全驾驶，起车右前部撞到前方因故障停驶在第二车道与硬路肩之间，并未设置警告标志牌的，由张延志驾驶的李佳庆所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂大货车左后部尾部（反光标示不符合技术标准），致使尹文忠翻车，造成尹文忠车内乘车人尹铭泽当场死亡，尹文忠、徐晓珠、尹扬迪受伤，两车损坏的交通事故。事故责任经交警认定：尹文忠负事故同等责任；张延志负事故同等责任，尹铭泽、徐晓珠、尹扬迪不负事故责任。原告诉前向本院申请车辆损失鉴定，本院委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，结论为266,535元，因该数额超出保额80%、修复价格超过现有价值，故推定全损。原告为此支付评估费13,000元。另、原告支付施救费1200元。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，原告方在交通事故中承担事故同等责任，但其依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，请求被告全部赔付，合法有据，应予支持,被告可在履行赔偿义务后，依法行使追偿权。本院委托的鉴定机构具备相应鉴定资质、鉴定程序合法，故本院对其鉴定结论予以采信。评估费、施救费系为查明保险标的损失而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。因上述损失总额已超车损险保额，故被告应足额赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告尹文忠车辆财产损失人民币279,800元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一八年一月二十五日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3998号
原告：广东顺德斗禾电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号设计城二期西座2楼203室。
法定代表人：尚超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。
被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。
法定代表人：李兴浩。
原告广东顺德斗禾电子科技有限公司与被告广东志高空调有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153012××××.8）纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。2017年11月9日向原告广东顺德斗禾电子科技有限公司送达《受理案件通知书》《预交诉讼费通知书》等诉讼材料，并通知原告在其收到《预交诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费13800.00元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但原告广东顺德斗禾电子科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告广东顺德斗禾电子科技有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李德军
书 记 员 郭 骞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3998号原告：广东顺德斗禾电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路北1号设计城二期西座2楼203室。法定代表人：尚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。法定代表人：李兴浩。原告广东顺德斗禾电子科技有限公司与被告广东志高空调有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153012××××.8）纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。2017年11月9日向原告广东顺德斗禾电子科技有限公司送达《受理案件通知书》《预交诉讼费通知书》等诉讼材料，并通知原告在其收到《预交诉讼费通知书》后7日内向本院预交案件受理费13800.00元，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。但原告广东顺德斗禾电子科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告广东顺德斗禾电子科技有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一七年十一月二十日法官 助理  李德军书 记 员  郭 骞
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初1013号
自诉人白某，男，1963年7月5日出生，汉族，济源市花园。
被告人卢某，男，1987年9月2日出生，汉族，住济源市。
自诉人白某以被告人卢某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白某控告被告人卢某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人白某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初1013号自诉人白某，男，1963年7月5日出生，汉族，济源市花园。被告人卢某，男，1987年9月2日出生，汉族，住济源市。自诉人白某以被告人卢某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人卢某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人白某控告被告人卢某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人白某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十八日书记员  史佳佳
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初662号
原告：黄志远，男，1990年5月6日出生，汉族，住淮安市。
被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安市北京北路160号14幢1室，统一社会信用代码91320802699321691H。
法定代表人：陈东，该公司经理。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。
原告黄志远诉被告淮安信达房地产开发有限公司（以下简称信达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志远、被告信达公司的委托诉讼代理人刘闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志远向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金10302元、逾期办理房屋产权登记违约金5050元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告建设的位于淮安市北京北路168号信达名府3栋二单元1006室、建筑面积为111.45平方米的商品房，总房价为505000元，约定的交房日期为2015年12月31日之前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款；被告应当在2015年12月31日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告至2016年7月22日才将房屋交付。被告应当依约按原告已支付房价款每日万分之一的标准支付违约金。现被告逼迫原告签署放弃逾期交房违约金的相关材料，否则不出具相关手续给原告办理产权登记。综上，诉至法院，请求判令所请。
被告信达公司辩称，被告逾期交房及逾期办理房屋产权证均属实，同意依法支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告黄志远（买受人）于2015年6月29日与被告信达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的信达名府3幢2单元1006室商品房（建筑面积111.45平方米）、总价款为505000元；出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。2016年7月22日，被告信达公司将涉案房屋交付于原告；后被告信达公司未按约定期限将办理权属登记的相关手续报产权登记机关备案。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的商品房买卖合同、购房发票、收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告黄志远与被告信达公司之间签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对当事人具有约束力。本案中，原、被告在合同中约定出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，被告信达公司至2016年7月22日才将涉案房屋交付于原告黄志远，已构成违约。原告黄志远主张被告信达公司依约每日按已付购房款的万分之一标准支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，该违约金计为50.5元×203日=10251.5元；原告黄志远主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理产权证违约金5050元，被告予以认可，本院予以确认，故对该诉讼请求，本院予以支持。上述两项违约金合计15301.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安信达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告黄志远违约金15301.5元；
二、驳回原告黄志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告淮安信达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘雷
二〇一八年二月八日
书记员 陈欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1360号
原告：柯常利，男，汉族，住湖北省阳新县。
被告：杭州豪宇节能门窗制造有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区（城东工业区）。
法定代表人：蒋铁军。
本院在审理原告柯常利与被告杭州豪宇节能门窗制造有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年3月12日向原告柯常利送达开庭传票，传唤其于2018年3月27日9时到庭参加诉讼，原告柯常利无正当理由拒不到庭。本院认为，原告柯常利经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柯常利撤诉处理。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告柯常利负担。
审判员 邓丽君
二〇一八年三月二十七日
书记员 方国红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1092号
原告：陈四，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被告：范吉明，男，1979年10月14日出生，住安徽省太和县人。
委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。
原告陈四与被告范吉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈四于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈四的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈四负担。
审判员 高峻
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5618号
原告：吕凡樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
被告：杭州好旺龙包装印刷有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路8号。
法定代表人：殷燕。
原告吕凡樱与被告浙江天猫网络有限公司、杭州好旺龙包装印刷有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吕凡樱于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕凡樱的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕凡樱撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告吕凡樱负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月十八日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5618号原告：吕凡樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。被告：杭州好旺龙包装印刷有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路8号。法定代表人：殷燕。原告吕凡樱与被告浙江天猫网络有限公司、杭州好旺龙包装印刷有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告吕凡樱于2018年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吕凡樱的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕凡樱撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告吕凡樱负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月十八日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5994号
徐�荣：
关于申请执行人仇艳与被执行人徐国荣股权转让纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4288号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执5994号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终160号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海杰，曾用名郑振宝，男，1988年10月27日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地及住所地广东省清远市清新区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人麦海源，系清远市公职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓细霞，女，1968年8月28日出生，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地广东省清远市清城区，住所地广东省广州市越秀区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人何伟强，系广东尚义律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人郑海杰、邓细霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月28日作出（2017）粤1802刑初688号刑事判决，该判决结果如下：一、被告人郑海杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人邓细霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。三、继续追缴被告人郑海杰犯组织、领导传销活动罪违法所得的人民币1039600元、被告人邓细霞犯组织、领导传销活动罪违法所得的人民币2175700元，追缴后返还给被害人。一审宣判后，原审被告人郑海杰、邓细霞不服，以原判事实不清、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。原判主文部分未对查封的车辆和房产作出明确处理，遗漏重要判项不利于挽回被害人经济损失。原审法院的审理存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802刑初688号刑事判决；
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年七月六日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终160号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑海杰，曾用名郑振宝，男，1988年10月27日出生，汉族，文化程度中专，个体户，户籍所在地及住所地广东省清远市清新区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人麦海源，系清远市公职律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓细霞，女，1968年8月28日出生，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地广东省清远市清城区，住所地广东省广州市越秀区。因本案于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人何伟强，系广东尚义律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人郑海杰、邓细霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月28日作出（2017）粤1802刑初688号刑事判决，该判决结果如下：一、被告人郑海杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人邓细霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。三、继续追缴被告人郑海杰犯组织、领导传销活动罪违法所得的人民币1039600元、被告人邓细霞犯组织、领导传销活动罪违法所得的人民币2175700元，追缴后返还给被害人。一审宣判后，原审被告人郑海杰、邓细霞不服，以原判事实不清、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。原判主文部分未对查封的车辆和房产作出明确处理，遗漏重要判项不利于挽回被害人经济损失。原审法院的审理存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802刑初688号刑事判决；二、发回清远市清城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一八年七月六日法官助理  黄水妹书 记 员  柯 漫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40035号
申请人武旭荞，女，1976年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人武旭荞与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值141808.18元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终964号
上诉人(原审原告):任甲，女，1970年2月19日生，汉族，方山县峪口镇南村人，住本村。
被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。
法定代表人：许中喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。
上诉人任甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金4.2万元以及利息2.4万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。
一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告任甲的起诉。
本院审理查明，2012年9月20日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人任甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。
本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年9月20日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定；
二、本案指令方山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅婷
审判员 王晓瑜
审判员 李云峰
二〇一七年七月二十二日
书记员 薛 蛟
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终964号上诉人(原审原告):任甲，女，1970年2月19日生，汉族，方山县峪口镇南村人，住本村。被上诉人（原审被告）:山西中盛新型建筑材料集团有限公司。法定代表人：许中喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀平，系山西中盛新型建筑材料集团有限公司会计。上诉人任甲因与被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任甲上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金4.2万元以及利息2.4万元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审裁定认定事实、适用法律错误，被上诉人向上诉人所借款项与樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案没有关联系性。一审法院认为，该案所涉借款包括在本院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中，依照有关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。裁定：驳回原告任甲的起诉。本院审理查明，2012年9月20日被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司为上诉人任甲出具了借款本金的收据，并加盖了被上诉人的财务专用章。本院认为，被上诉人山西中盛新型建筑材料集团有限公司于2012年9月20日为上诉人出具借款本金收据并加盖公司印章行为，应为债务承担，即案外人樊东照的债务由被上诉人承担，被上诉人成为新的债务人。原审法院认定该案所涉借款包括在该院审理的被告人樊东照、刘三保非法吸收公众存款罪一案中属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初375号民事裁定；二、本案指令方山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘雅婷审判员  王晓瑜审判员  李云峰二〇一七年七月二十二日书记员  薛 蛟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终466号
上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。
法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。
被上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1967年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：徐培林，男,1968年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。
法定代表人：廖传强，经理。
上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人刘金荣、徐培林、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1483号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终466号上诉人（原审被告）:潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区老南苑路。法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。被上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1967年9月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：徐培林，男,1968年8月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，驻山东省潍坊市潍城区水库路6188号。法定代表人：廖传强，经理。上诉人潍坊白浪绿洲体育发展有限公司因与被上诉人刘金荣、徐培林、原审被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司房屋合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1483号之一民事裁定，向本院提起上诉。潍坊白浪绿洲体育发展有限公司上诉称,根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，被上诉人实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，本案应由潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人之间无管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，未提交充分证据予以证明，本院不予认可。上诉人提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月四日书记员  彭国伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1058号
罪犯张军，男，1990年9月8日出生，蒙古族，内蒙古突泉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十月二十八日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第304号刑事判决，认定罪犯张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特429号
申请人：诺许餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳北路97号407室。法定代表人：WENGALEXANDERTHOMAS，总经理。委托诉讼代理人：杨青，该公司员工。被申请人：沈权英，女，1970年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。申请人诺许餐饮管理（上海）有限公司（以下简称诺许公司）与被申请人沈权英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人诺许公司称，要求撤销徐劳人仲(2016)办字第1277号裁决，事实和理由如下：被申请人在协商请假时当众殴打门店经理，严重违反员工纪律和劳动制度，根据劳动合同法规定，其有权解除合同，无需承担赔偿金。此外，根据员工手册规定，年终奖按照半个月工资标准发放。诺许公司申请撤销仲裁裁决。被申请人沈权英称，被申请人不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年7月5日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2016）办字第1277号裁决：一、诺许餐饮管理（上海）有限公司应在裁决书生效之日起七日内支付沈权英解除劳动合同的赔偿金人民币19,888.65元；二、对沈权英的其他申诉请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人诺许餐饮管理（上海）有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人诺许餐饮管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执275号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，统一社会信用代码916540029305457609，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。
代表人：袁媛，行长。
委托代理人：徐波，男，汉族，原中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。
委托代理人：刘承祥，男，汉族，中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。
被执行人：马跃武，男，回族，1971年12月24日生，第四师六十四团九连职工，住。
被执行人：白正兰，女，回族，1973年2月3日生3，第四师六十四团九连职工，住。
被执行人：杨福有，男，回族，1973年8月6日生4，第四师六十四团九连职工，住。
被执行人：马强，男，撒拉族，1975年1月12日生8，第四师六十四团九连职工，现下落不明。
被执行人：马俊，男，回族，1977年8月5日生7，第四师六十四团九连职工，连。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被执行人马跃武、白正兰、杨福有、马强、马俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）兵0401民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为278679.56元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人马跃武是主债务人，与被执行人白正兰系夫妻关系，两人均系第四师六十四团九连职工，该借款用于其自身经营育肥牛，现靠打工和在察县开餐厅维持生活，在连队无住房，被执行人马跃武在我院执行案件较多，尚有其他案件尚未执行完毕，现无其它可供执行的财产，经济能力和履行义务能力较差。被执行人杨福有在察县开餐厅，经济状况较差，名下有一辆登记于清水河车管所的东风牌小轿车一辆，年限7年，且为二手车，其在连队有住房，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人马强现下落不明，通过多种途径均无法联系上。被执行人马俊系第四师六十四团九连职工，平时靠从事养殖业维持生活，家庭条件一般，除连队住房外暂无其他财产可供执行，目前，申请执行人认可被执行人马强已自行向申请执行人履行案款2900元。2017年8月30日，我院向申请执行人反馈财产调查情况，申请执行人认可我院的调查结果。2017年8月30日，因需要与保险公司协商理赔事宜，申请执行人向本院申请暂缓执行，待年底时再申请恢复执行。2017年12月22日，查明：申请执行人收到中华联合财产保险公司伊犁分公司垫付马跃武案借款139166.08元；尚余贷款本金119738.3元、逾期利息17957.18元未偿还。2018年1月5日，因本案变更承办人，本案延长审限三个月。2018年3月1日，本院依法扣划被执行人马俊银行存款5189元、杨福有银行存款1291元。2018年3月26日，申请执行人领取案款2399元（银行扣划总计6480元，其中包含执行费4087元），并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民督3号支付令，本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢文涛
代理审判员 治文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许 艳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执275号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，统一社会信用代码916540029305457609，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。
代表人：袁媛，行长。
委托代理人：徐波，男，汉族，原中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。
委托代理人：刘承祥，男，汉族，中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。
被执行人：马跃武，男，回族，1971年12月24日生，2，第四师六十四团九连职工，连。
被执行人：白正兰，女，回族，1973年2月3日生3，第四师六十四团九连职工，连。
被执行人：杨福有，男，回族，1973年8月6日生4，第四师六十四团九连职工，连。
被执行人：马强，男，撒拉族，1975年1月12日生8，第四师六十四团九连职工，现下落不明。
被执行人：马俊，男，回族，1977年8月5日生7，第四师六十四团九连职工，连。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被执行人马跃武、白正兰、杨福有、马强、马俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）兵0401民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为278679.56元。
本案在执行过程中，经本院四查：被执行人马跃武是主债务人，与被执行人白正兰系夫妻关系，两人均系第四师六十四团九连职工，该借款用于其自身经营育肥牛，现靠打工和在察县开餐厅维持生活，在连队无住房，被执行人马跃武在我院执行案件较多，尚有其他案件尚未执行完毕，现无其它可供执行的财产，经济能力和履行义务能力较差。被执行人杨福有在察县开餐厅，经济状况较差，名下有一辆登记于清水河车管所的东风牌小轿车一辆，年限7年，且为二手车，其在连队有住房，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人马强现下落不明，通过多种途径均无法联系上。被执行人马俊系第四师六十四团九连职工，平时靠从事养殖业维持生活，家庭条件一般，除连队住房外暂无其他财产可供执行，目前，申请执行人认可被执行人马强已自行向申请执行人履行案款2900元。2017年8月30日，我院向申请执行人反馈财产调查情况，申请执行人认可我院的调查结果。2017年8月30日，因需要与保险公司协商理赔事宜，申请执行人向本院申请暂缓执行，待年底时再申请恢复执行。2017年12月22日，查明：申请执行人收到中华联合财产保险公司伊犁分公司垫付马跃武案借款139166.08元；尚余贷款本金119738.3元、逾期利息17957.18元未偿还。2018年1月5日，因本案变更承办人，本案延长审限三个月。2018年3月1日，本院依法扣划被执行人马俊银行存款5189元、杨福有银行存款1291元。2018年3月26日，申请执行人领取案款2399元（银行扣划总计6480元，其中包含执行费4087元），并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）兵0401民督3号支付令，本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢文涛
代理审判员 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许 艳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执275号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，统一社会信用代码916540029305457609，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。代表人：袁媛，行长。委托代理人：徐波，男，汉族，原中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。委托代理人：刘承祥，男，汉族，中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉兵团支行行长。被执行人：马跃武，男，回族，1971年12月24日生，2，第四师六十四团九连职工，连。被执行人：白正兰，女，回族，1973年2月3日生3，第四师六十四团九连职工，连。被执行人：杨福有，男，回族，1973年8月6日生4，第四师六十四团九连职工，连。被执行人：马强，男，撒拉族，1975年1月12日生8，第四师六十四团九连职工，现下落不明。被执行人：马俊，男，回族，1977年8月5日生7，第四师六十四团九连职工，连。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被执行人马跃武、白正兰、杨福有、马强、马俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）兵0401民督3号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为278679.56元。本案在执行过程中，经本院四查：被执行人马跃武是主债务人，与被执行人白正兰系夫妻关系，两人均系第四师六十四团九连职工，该借款用于其自身经营育肥牛，现靠打工和在察县开餐厅维持生活，在连队无住房，被执行人马跃武在我院执行案件较多，尚有其他案件尚未执行完毕，现无其它可供执行的财产，经济能力和履行义务能力较差。被执行人杨福有在察县开餐厅，经济状况较差，名下有一辆登记于清水河车管所的东风牌小轿车一辆，年限7年，且为二手车，其在连队有住房，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人马强现下落不明，通过多种途径均无法联系上。被执行人马俊系第四师六十四团九连职工，平时靠从事养殖业维持生活，家庭条件一般，除连队住房外暂无其他财产可供执行，目前，申请执行人认可被执行人马强已自行向申请执行人履行案款2900元。2017年8月30日，我院向申请执行人反馈财产调查情况，申请执行人认可我院的调查结果。2017年8月30日，因需要与保险公司协商理赔事宜，申请执行人向本院申请暂缓执行，待年底时再申请恢复执行。2017年12月22日，查明：申请执行人收到中华联合财产保险公司伊犁分公司垫付马跃武案借款139166.08元；尚余贷款本金119738.3元、逾期利息17957.18元未偿还。2018年1月5日，因本案变更承办人，本案延长审限三个月。2018年3月1日，本院依法扣划被执行人马俊银行存款5189元、杨福有银行存款1291元。2018年3月26日，申请执行人领取案款2399元（银行扣划总计6480元，其中包含执行费4087元），并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）兵0401民督3号支付令，本次执行程序终结；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢文涛代理审判员  冶文贵代理审判员  邓亚兵二〇一八年三月二十六日书 记 员  许 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5006号
原告潘恩方，男，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。
被告俞丽清，女，1982年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汪艳梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告汪汉生，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
三被告委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告潘恩方为与被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，由审判员韩涛独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告潘恩方委托代理人吴启才，被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘恩方诉称，被告俞丽清系杭州安正集成家居有限公司（以下简称安正公司）股东、法定代表人；汪艳梅系安正公司股东，被告汪汉生系安正公司经理、实际控制人。汪汉生与俞丽清系夫妻关系；汪汉生与汪艳梅系姐弟关系。原告与安正公司因房屋租赁合同纠纷诉至法院，杭州市滨江区人民法院于2015年4月23日以（2015）杭滨民初字第272号民事判决书判令安正公司向原告支付租金、物业费、水电费及滞纳金损失共计78531.24元，后安正公司未按照判决履行。
2015年7月2日，浙江煤炭测绘院作为债权人之一，向江干区人民法院申请对安正公司进行破产清算，杭州市江干区人民法院于2015年10月27日裁定受理申请，指定破产清算管理人对安正公司进行破产清算。安正公司破产管理人经法定程序确认原告合法债权为78531.24元，并经调查发现，安正公司提交的财务资料不完整，无法进行全面清算。故向杭州市江干区人民法院申请终结破产程序。杭州市江干区人民法院于2015年12月27日以（2015）杭江破字第2-1号民事裁定书裁定：1、宣告安正公司破产；2、终结安正公司破产程序。安正公司破产管理人经调查发现，上述被告滥用安正公司的有限责任，留下债务成立杭州卡希尔家具科技有限公司，经营与安正公司相同的生意。故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失78531.24元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生辩称，本案不存在股东损害公司债权人利益的事实，原告所述事实不符合破产法的规定，汪汉生并非实际控制人，请求驳回原告诉请。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2015年1月29日，原告潘恩方以房屋租赁合同纠纷为由将安正公司诉至杭州滨江区人民法院。2015年4月23日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨民初字第272号《民事判决书》，判令安正公司向原告支付租金、物业费、水电费及滞纳金损失共计78531.24元。
2015年7月2日，浙江煤炭测绘院作为债权人之一，向杭州市江干区人民法院申请对安正公司进行破产清算，杭州市江干区人民法院于2015年10月27日裁定受理申请，并指定浙江京衡律师事务所担任破产清算管理人。安正公司破产管理人经法定程序确认原告合法债权为人民币78531.24元。2015年12月9日，在杭州市江干区人民法院主持下召开安正公司第一次债权人会议，期间就财务资料提交问题，安正公司破产管理人称：“根据现有的财务资料以及一些收发货记录不完整，确实不能反映实际的财产状况，也无法追查杭州安正集成家居有限公司可供清偿的财产，导致目前无法进行清算”，“我给兼职会计打过电话，我问2013年、2014年的财务明细帐，她说早就不做了，就是说无法提供。我向专业的会计师事务所，询问现在只有会计凭证没有明细帐是否可以查清公司的财产情况，该事务所表示是非常困难的，是无法出具正式的审计报告”。
2015年12月15日，安正公司破产管理人向杭州市江干区人民法院提出申请，称安正公司提交财务资料不完整，现有资料不能真实反映实际财产状况，导致管理人无法追查安正公司可供清偿的财产，无法全面清算。请求杭州市江干区人民法院终结安正公司的破产清算程序。2015年12月27日，杭州市江干区人民法院出具（2015）杭江破字第2-1号《民事裁定书》，裁定：一、宣告安正公司破产；二、终结安正公司破产程序。
上述事实，有原告潘恩方提交的《民事裁定书》、会议纪要，本院依职权调取（2015）杭江破字第2号案件第一次债权人会议记录及本案庭审笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，结合破产管理人在第一次债权人会议的陈述，可认定在安正公司进入破产程序后，俞丽清、汪艳梅作为安正公司的股东，无法提交完整财务资料，导致管理人无法追查安正公司可供清偿的财产，无法全面清算，故俞丽清、汪艳梅应对安正公司债务承担连带清偿责任。根据（2015）杭滨民初字第272号《民事判决书》及破产管理人出具会议资料，潘恩方的债权为人民币78531.24元，故其主张要求被告俞丽清、汪艳梅支付上述款项，于法有据，本院予以支持。
因汪汉生非安正公司的股东，而原告亦未提交证据证明汪汉生系安正公司的实际控制人，原告主张汪汉生承担相应责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》之规定，判决如下：
一、被告俞丽清、汪艳梅对原杭州安正集成家居有限公司欠原告潘恩方的款项人民币78531.24元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘恩方的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币881.5元，由被告俞丽清、汪艳梅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩涛
二〇一六年十一月十日
书记员 王骎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5006号原告潘恩方，男，1977年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。被告俞丽清，女，1982年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告汪艳梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告汪汉生，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。三被告委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。原告潘恩方为与被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，由审判员韩涛独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告潘恩方委托代理人吴启才，被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生委托代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘恩方诉称，被告俞丽清系杭州安正集成家居有限公司（以下简称安正公司）股东、法定代表人；汪艳梅系安正公司股东，被告汪汉生系安正公司经理、实际控制人。汪汉生与俞丽清系夫妻关系；汪汉生与汪艳梅系姐弟关系。原告与安正公司因房屋租赁合同纠纷诉至法院，杭州市滨江区人民法院于2015年4月23日以（2015）杭滨民初字第272号民事判决书判令安正公司向原告支付租金、物业费、水电费及滞纳金损失共计78531.24元，后安正公司未按照判决履行。2015年7月2日，浙江煤炭测绘院作为债权人之一，向江干区人民法院申请对安正公司进行破产清算，杭州市江干区人民法院于2015年10月27日裁定受理申请，指定破产清算管理人对安正公司进行破产清算。安正公司破产管理人经法定程序确认原告合法债权为78531.24元，并经调查发现，安正公司提交的财务资料不完整，无法进行全面清算。故向杭州市江干区人民法院申请终结破产程序。杭州市江干区人民法院于2015年12月27日以（2015）杭江破字第2-1号民事裁定书裁定：1、宣告安正公司破产；2、终结安正公司破产程序。安正公司破产管理人经调查发现，上述被告滥用安正公司的有限责任，留下债务成立杭州卡希尔家具科技有限公司，经营与安正公司相同的生意。故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告损失78531.24元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告俞丽清、汪艳梅、汪汉生辩称，本案不存在股东损害公司债权人利益的事实，原告所述事实不符合破产法的规定，汪汉生并非实际控制人，请求驳回原告诉请。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：2015年1月29日，原告潘恩方以房屋租赁合同纠纷为由将安正公司诉至杭州滨江区人民法院。2015年4月23日，杭州市滨江区人民法院出具（2015）杭滨民初字第272号《民事判决书》，判令安正公司向原告支付租金、物业费、水电费及滞纳金损失共计78531.24元。2015年7月2日，浙江煤炭测绘院作为债权人之一，向杭州市江干区人民法院申请对安正公司进行破产清算，杭州市江干区人民法院于2015年10月27日裁定受理申请，并指定浙江京衡律师事务所担任破产清算管理人。安正公司破产管理人经法定程序确认原告合法债权为人民币78531.24元。2015年12月9日，在杭州市江干区人民法院主持下召开安正公司第一次债权人会议，期间就财务资料提交问题，安正公司破产管理人称：“根据现有的财务资料以及一些收发货记录不完整，确实不能反映实际的财产状况，也无法追查杭州安正集成家居有限公司可供清偿的财产，导致目前无法进行清算”，“我给兼职会计打过电话，我问2013年、2014年的财务明细帐，她说早就不做了，就是说无法提供。我向专业的会计师事务所，询问现在只有会计凭证没有明细帐是否可以查清公司的财产情况，该事务所表示是非常困难的，是无法出具正式的审计报告”。2015年12月15日，安正公司破产管理人向杭州市江干区人民法院提出申请，称安正公司提交财务资料不完整，现有资料不能真实反映实际财产状况，导致管理人无法追查安正公司可供清偿的财产，无法全面清算。请求杭州市江干区人民法院终结安正公司的破产清算程序。2015年12月27日，杭州市江干区人民法院出具（2015）杭江破字第2-1号《民事裁定书》，裁定：一、宣告安正公司破产；二、终结安正公司破产程序。上述事实，有原告潘恩方提交的《民事裁定书》、会议纪要，本院依职权调取（2015）杭江破字第2号案件第一次债权人会议记录及本案庭审笔录为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，结合破产管理人在第一次债权人会议的陈述，可认定在安正公司进入破产程序后，俞丽清、汪艳梅作为安正公司的股东，无法提交完整财务资料，导致管理人无法追查安正公司可供清偿的财产，无法全面清算，故俞丽清、汪艳梅应对安正公司债务承担连带清偿责任。根据（2015）杭滨民初字第272号《民事判决书》及破产管理人出具会议资料，潘恩方的债权为人民币78531.24元，故其主张要求被告俞丽清、汪艳梅支付上述款项，于法有据，本院予以支持。因汪汉生非安正公司的股东，而原告亦未提交证据证明汪汉生系安正公司的实际控制人，原告主张汪汉生承担相应责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》之规定，判决如下：一、被告俞丽清、汪艳梅对原杭州安正集成家居有限公司欠原告潘恩方的款项人民币78531.24元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘恩方的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币881.5元，由被告俞丽清、汪艳梅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  韩涛二〇一六年十一月十日书记员  王骎????1?
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初501号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1976年8月13日出生于福建省武平县，汉族，中技文化，三华彩印厂职工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年3月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年3月13日被抓获），同年3月25日被取保候审，同年6月6日被本院取保候审。现在家。
辩护人兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
辩护人吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）506号起诉书指控被告人钟某甲犯妨害公务罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人兰子禄、吴凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年3月13日16时许，被告人钟某甲酒后在其居住的龙岩市新罗区中城虎岭54号14号楼304室欲殴打其妻子吴某，后吴某报警。龙岩市公安局中城派出所民警石某、协警郭某出警到达现场，期间被告人钟某甲殴打民警石某及协警郭某。公诉机关提供被告人的户籍证明，前科证明材料，到案经过，证人吴某等人的证言，被告人的供述等证据支持公诉。公诉机关认为被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其免予刑事处罚。
辩护人认为被告人钟某甲系初犯、偶犯，主观恶性较小，未造成严重后果，并取得被害人口头谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人单处罚金。
经审理查明：2016年3月13日16时许，被告人钟某甲酒后在其居住的龙岩市新罗区中城虎岭54号14号楼304室欲殴打其妻子吴某，吴某报警后龙岩市公安局中城派出所民警石某、协警郭某出警到达现场，期间被告人钟某甲殴打民警石某及协警郭某。后民警石某、协警郭某与前来支援的民警将被告人钟某甲控制并带到派出所接受调查。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，违法犯罪前科查证，到案经过，接警单，民警工作证、协警工作证明，提取笔录、光盘，人体损伤程度鉴定书，证人吴某、郭某、石某、钟某乙的证言，辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人钟某甲因酒后家庭纠纷引发犯罪，情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由充分，予以采纳；被告人请求对其免予刑事处罚，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、随案移送光盘一张，属视听资料，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 陆
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 戴 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡丹（代）
本案主要适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初919号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：叶伟斌，男，1967年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市景合物业管理有限公司与被告叶伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2018年1月8日以物业费已缴清，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，金华市景合物业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），免予收取。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
人民陪审员 何月芳
二〇一八年一月九日
代书 记员 谢燕云
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初161号
原告黄世友。
被告金乡县公安局，住所地：金乡县城山阳路路口。
法定代表人马琨生，局长。
委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人王军峰。
第三人李井云（曾用名李新焕），农民。
第三人黄文静。
第三人黄文凯。
原告黄世友诉被告金乡县公安局户籍行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因李井云、黄文静、黄文凯与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告黄世友，被告委托代理人王伟、王军峰到庭参加诉讼。第三人李井云、黄文静、黄文凯经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原告黄世友诉称，三第三人与原告原属同一家庭户，户口所在地为金乡县羊山镇巩堂村，但该三第三人一直未使用该户口。大约在二十年前，三第三人已在山西省××县圣人××镇落户。被告于2012年9月12日为第三人李井云、黄文凯，2013年5月9日为第三人黄文静恢复原在金乡县羊山镇巩堂村户口的行政行为，违反了《山东省公安机关办理户口工作规范》的规定，请求�民法院依法予以确认违法，并判令被告纠正该违法行为。
被告金乡县公安局辩称，三第三人在金乡县羊山镇巩堂村户口的户主为原告的母亲王某乙，被告为三第三人恢复户口的行为与原告无任何利害关系，并未侵犯原告的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
三第三人未到庭亦未提供书面陈述意见。
庭审查证辩论阶段，原、被告紧紧围绕原告黄世友的诉讼主体是否适格进行了举、质证。
原告黄世友提供的证据：1、金乡县羊山镇人民政府于2015年5月14日作出的《关于黄世友反映其家庭土地承包确权问题的调查情况及答复处理意见》；2、金乡县羊山镇农村经济经营管理站出具的《农村土地承包经营权登记入户调查表》；3、原告的母亲王某乙因土地承包纠纷起诉原告的《民事起诉状》。以上述1-3号证据证明在三第三人的户口恢复之前，原告母亲王某乙的家庭户中有包括原告及原告妻子刘某、儿子黄某在内共计4人，三第三人的户口恢复后原告母亲户口中就变成7口人。该7口人的耕地原一直由原告自己耕种，三第三人的户口恢复后即与原告就该耕地的承包经营发生争议，致使原告无法继续耕种该7口人的全部土地，因此，原告与被诉行政行为与有利害关系。
被告金乡县公安局提供的证据：1、原告的母亲王某乙（曾用名王某丙）为户主的户籍档案，证明第三人李井云的户口于1987年7月7日由胡集迁入该户，第三人黄文静于1987年7月7日入户。2、第三人黄文凯户口补录材料，证明第三人黄文凯的户口于2000年2月28日补报，户主为其祖母王某乙。3、2012年9月5日第三人李井云、黄文静、黄文凯的户口恢复材料，证明三第三人均是金乡县羊山镇巩堂村村民，因三第三人未能及时办理第二代身份证，其原在该村的户口被误删，三第三人于2012年9月5日向被告提出了回复户口的申请，被告于2012年9月7日予以受理。4、2014年3月28日第三人李井云、黄文静户口删除申请及山西省平陆县公安局出具的第三人黄文凯的户口注销资料，证明第三人李井云、黄文静在金乡县羊山镇巩堂村的重复户口已被注销，第三人黄文凯在山西省××县圣人××镇的重复户口已被注销。5、2016年5月30日金乡县羊山镇巩堂村村民委员会出具的书面证明，证明原户籍档案中登记的王某丙与王某乙是同一人，李某与李井云是同一人。综上1-5号证据能证明原告与被诉行政行为无利害关系，其不具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据均有异议，认为，该组证据与被诉行政行为不相关联，不能证明被诉行政行为对原告的权利义务产生影响。
对此原告辩驳认为，三第三人的户口恢复以后，从形式上三第三人就具备了村民主体资格，就有权承包土地，致使原告无法继续耕种包括三第三人在内的7口人的耕地，被诉行政行为对原告的权利产生影响，原告具备诉讼主体资格。
原告对被告提供的1-5号证据的真实性无异议，但认为均不能证明被告的观点。
对此被告辩驳认为，被告恢复三第三人的户口之前，因在居民身份证“一换二”的工作中，被告无法联系到三第三人，经被告核实三第三人长期在外地居住生活，户口长期无变动，疑似重复户口，故被告对三第三人的户口采取了技术屏蔽措施，但其户口仍然存在，并没有注销。因此，被告恢复三第三人的户口，与原告不相关联。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据对其待证事实原告与被诉行政行为与有利害关系，缺乏证明力，应不予采信。
被告提供的1-5号证据符合证据关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实原告诉讼主体不适格具有证明力，应予以采信。
经审理查明，第三人李井云系原告黄世友的嫂子，第三人黄文静、黄文凯为原告的侄女、侄子，案外人王某乙系原告的母亲。第三人李井云、黄文静的户口分别因迁入、出生落户，于1987年7月7日登记在金乡县羊山镇巩堂村（以下简称巩堂村）；第三人黄文凯的户口因漏户于2000年2月28日补录在该村。三第三人与原告属于同一家庭户，户主均为原告的母亲王某乙。因三第三人未能及时办理第二代身份证，疑似重复户口，被告于2012年5月28日删除了第三人李井云、黄文静在巩堂村的户口，2012年6月20日，第三人黄文凯的户口亦被删除。2012年9月5日，三第三人向被告提出了恢复其户口的申请，被告根据巩堂村村委会出具的三第三人系该村村民的证明，及平陆县公安局三门派出所出具的三第三人在该所未上户口的证明，于2012年9月7日受理了三第三人的申请。并于2012年9月12日为第三人李井云、黄文凯恢复了原在巩堂村的户口。因第三人黄文静的性别在为其入户时错登记为“男”，在更改其性别后，于2013年5月9日为第三人黄文静恢复户口。后，被告经调查发现，三第三人均在山西省平陆县公安局圣人涧派出所登记有常住户口，被告即通知三第三人注销其重复户口。2014年3月28日，第三人李井云申请注销了其本人及第三人黄文静在巩堂村的户口。平陆县公安局于2014年3月26日注销了第三人黄文凯在该局圣人涧派出所登记的常住户口。
另查明，1996年在土地承包确权时，原告所在家庭户参加土地承包的共有7人，其中包括三第三人。2014年，原告与其母亲及其嫂子第三人李井云就该7口人的承包地确权问题发生争议。原告以被诉行政行为违法为由，诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）款的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，为提起诉讼应当符合的条件。本案中，被诉行政行为是被告对三第三人的户口误删后，又予以恢复的行为，且原告亦并非三第三人所恢复户口的户主。因此，被诉行政行为对原告的权利义务并未产生影响，原告与被诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。因在被诉行政行为作出前，三第三人在巩堂村就已获得了承包地，被诉行政行为并未导致原告所承包土地的减少。且三第三人是否基于被诉行政行为由村委会获得承包地，亦与原告不�关联。故，原告主张的因被诉行政行为的作出，致使其无法继续耕种包括三第三人在内的7口人的耕地，其具备诉讼主体资格的观点，应不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄世友的起诉。
本案不收取案件诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 孙学军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李倩倩
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0829行初161号原告黄世友。被告金乡县公安局，住所地：金乡县城山阳路路口。法定代表人马琨生，局长。委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。委托代理人王军峰。第三人李井云（曾用名李新焕），农民。第三人黄文静。第三人黄文凯。原告黄世友诉被告金乡县公安局户籍行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因李井云、黄文静、黄文凯与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告黄世友，被告委托代理人王伟、王军峰到庭参加诉讼。第三人李井云、黄文静、黄文凯经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告黄世友诉称，三第三人与原告原属同一家庭户，户口所在地为金乡县羊山镇巩堂村，但该三第三人一直未使用该户口。大约在二十年前，三第三人已在山西省××县圣人××镇落户。被告于2012年9月12日为第三人李井云、黄文凯，2013年5月9日为第三人黄文静恢复原在金乡县羊山镇巩堂村户口的行政行为，违反了《山东省公安机关办理户口工作规范》的规定，请求�民法院依法予以确认违法，并判令被告纠正该违法行为。被告金乡县公安局辩称，三第三人在金乡县羊山镇巩堂村户口的户主为原告的母亲王某乙，被告为三第三人恢复户口的行为与原告无任何利害关系，并未侵犯原告的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的起诉。三第三人未到庭亦未提供书面陈述意见。庭审查证辩论阶段，原、被告紧紧围绕原告黄世友的诉讼主体是否适格进行了举、质证。原告黄世友提供的证据：1、金乡县羊山镇人民政府于2015年5月14日作出的《关于黄世友反映其家庭土地承包确权问题的调查情况及答复处理意见》；2、金乡县羊山镇农村经济经营管理站出具的《农村土地承包经营权登记入户调查表》；3、原告的母亲王某乙因土地承包纠纷起诉原告的《民事起诉状》。以上述1-3号证据证明在三第三人的户口恢复之前，原告母亲王某乙的家庭户中有包括原告及原告妻子刘某、儿子黄某在内共计4人，三第三人的户口恢复后原告母亲户口中就变成7口人。该7口人的耕地原一直由原告自己耕种，三第三人的户口恢复后即与原告就该耕地的承包经营发生争议，致使原告无法继续耕种该7口人的全部土地，因此，原告与被诉行政行为与有利害关系。被告金乡县公安局提供的证据：1、原告的母亲王某乙（曾用名王某丙）为户主的户籍档案，证明第三人李井云的户口于1987年7月7日由胡集迁入该户，第三人黄文静于1987年7月7日入户。2、第三人黄文凯户口补录材料，证明第三人黄文凯的户口于2000年2月28日补报，户主为其祖母王某乙。3、2012年9月5日第三人李井云、黄文静、黄文凯的户口恢复材料，证明三第三人均是金乡县羊山镇巩堂村村民，因三第三人未能及时办理第二代身份证，其原在该村的户口被误删，三第三人于2012年9月5日向被告提出了回复户口的申请，被告于2012年9月7日予以受理。4、2014年3月28日第三人李井云、黄文静户口删除申请及山西省平陆县公安局出具的第三人黄文凯的户口注销资料，证明第三人李井云、黄文静在金乡县羊山镇巩堂村的重复户口已被注销，第三人黄文凯在山西省××县圣人××镇的重复户口已被注销。5、2016年5月30日金乡县羊山镇巩堂村村民委员会出具的书面证明，证明原户籍档案中登记的王某丙与王某乙是同一人，李某与李井云是同一人。综上1-5号证据能证明原告与被诉行政行为无利害关系，其不具备诉讼主体资格。经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据均有异议，认为，该组证据与被诉行政行为不相关联，不能证明被诉行政行为对原告的权利义务产生影响。对此原告辩驳认为，三第三人的户口恢复以后，从形式上三第三人就具备了村民主体资格，就有权承包土地，致使原告无法继续耕种包括三第三人在内的7口人的耕地，被诉行政行为对原告的权利产生影响，原告具备诉讼主体资格。原告对被告提供的1-5号证据的真实性无异议，但认为均不能证明被告的观点。对此被告辩驳认为，被告恢复三第三人的户口之前，因在居民身份证“一换二”的工作中，被告无法联系到三第三人，经被告核实三第三人长期在外地居住生活，户口长期无变动，疑似重复户口，故被告对三第三人的户口采取了技术屏蔽措施，但其户口仍然存在，并没有注销。因此，被告恢复三第三人的户口，与原告不相关联。本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据对其待证事实原告与被诉行政行为与有利害关系，缺乏证明力，应不予采信。被告提供的1-5号证据符合证据关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实原告诉讼主体不适格具有证明力，应予以采信。经审理查明，第三人李井云系原告黄世友的嫂子，第三人黄文静、黄文凯为原告的侄女、侄子，案外人王某乙系原告的母亲。第三人李井云、黄文静的户口分别因迁入、出生落户，于1987年7月7日登记在金乡县羊山镇巩堂村（以下简称巩堂村）；第三人黄文凯的户口因漏户于2000年2月28日补录在该村。三第三人与原告属于同一家庭户，户主均为原告的母亲王某乙。因三第三人未能及时办理第二代身份证，疑似重复户口，被告于2012年5月28日删除了第三人李井云、黄文静在巩堂村的户口，2012年6月20日，第三人黄文凯的户口亦被删除。2012年9月5日，三第三人向被告提出了恢复其户口的申请，被告根据巩堂村村委会出具的三第三人系该村村民的证明，及平陆县公安局三门派出所出具的三第三人在该所未上户口的证明，于2012年9月7日受理了三第三人的申请。并于2012年9月12日为第三人李井云、黄文凯恢复了原在巩堂村的户口。因第三人黄文静的性别在为其入户时错登记为“男”，在更改其性别后，于2013年5月9日为第三人黄文静恢复户口。后，被告经调查发现，三第三人均在山西省平陆县公安局圣人涧派出所登记有常住户口，被告即通知三第三人注销其重复户口。2014年3月28日，第三人李井云申请注销了其本人及第三人黄文静在巩堂村的户口。平陆县公安局于2014年3月26日注销了第三人黄文凯在该局圣人涧派出所登记的常住户口。另查明，1996年在土地承包确权时，原告所在家庭户参加土地承包的共有7人，其中包括三第三人。2014年，原告与其母亲及其嫂子第三人李井云就该7口人的承包地确权问题发生争议。原告以被诉行政行为违法为由，诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）款的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，为提起诉讼应当符合的条件。本案中，被诉行政行为是被告对三第三人的户口误删后，又予以恢复的行为，且原告亦并非三第三人所恢复户口的户主。因此，被诉行政行为对原告的权利义务并未产生影响，原告与被诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。因在被诉行政行为作出前，三第三人在巩堂村就已获得了承包地，被诉行政行为并未导致原告所承包土地的减少。且三第三人是否基于被诉行政行为由村委会获得承包地，亦与原告不�关联。故，原告主张的因被诉行政行为的作出，致使其无法继续耕种包括三第三人在内的7口人的耕地，其具备诉讼主体资格的观点，应不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄世友的起诉。本案不收取案件诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  贾顺启审 判 员  王继同人民陪审员  孙学军二〇一六年七月二十日书 记 员  李倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6174号之一
申请人：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部北侧。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
被申请人：海正杰，男，回族，1992年6月11日出生，现住宁夏回族自治区固原市。
本院在审理申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被申请人海正杰、海正军、张学仁买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求�封扣押被申请人海正杰购买的×××号车辆(车辆识别代码×××)。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供×××号诉讼财产保全责任保险保函进行担保，担保的金额为137852.44元，担保期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人购买的×××号车辆（车辆识别代码×××）。
扣押的期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费1209元，暂由申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李义军
人民陪审员何文志
人民陪审员陶宁山
二〇一八年四月十三日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。
当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6174号之一申请人：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部北侧。法定代表人：黄勇，该公司总经理。被申请人：海正杰，男，回族，1992年6月11日出生，现住宁夏回族自治区固原市。本院在审理申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司与被申请人海正杰、海正军、张学仁买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求�封扣押被申请人海正杰购买的×××号车辆(车辆识别代码×××)。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供×××号诉讼财产保全责任保险保函进行担保，担保的金额为137852.44元，担保期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人购买的×××号车辆（车辆识别代码×××）。扣押的期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费1209元，暂由申请人宁夏东盛源汽车销售服务有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李义军人民陪审员何文志人民陪审员陶宁山二〇一八年四月十三日法官助理史晓娇书记员豆伟涛附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终95号
上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。
法定代表人：袁宏录，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王慧，女，1982年1月8日出生，汉族，住山西省大同市城区财富观邸*座*单元****号。
上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人王慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初523号民事裁定，向本院提起上诉。
朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。
王慧未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初523号民事裁定；
二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十月十六日
书记员 龚晓娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终95号上诉人（原审被告）：朔州市鑫源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区南街村委会大楼。法定代表人：袁宏录，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1982年1月8日出生，汉族，住山西省大同市城区财富观邸*座*单元****号。上诉人朔州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称朔州市鑫源公司）因与被上诉人王慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初523号民事裁定，向本院提起上诉。朔州市鑫源公司上诉称，上诉人住所地在朔州市朔城区，依据民诉法的规定，应由朔州市朔城区人民法院管辖。原审法院管辖不当，请求将本案移送朔州市朔城区人民法院管辖。王慧未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商铺内部意向保证协议中未约定管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西省朔州市朔城区，合同履行地的认定则依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，尽管本案争议标的为给付货币，但内容属返还购房款，该争议不属于房屋买卖合同指向的特征义务，故本院认定合同履行地亦为山西省朔州市朔城区。因此一审法院对本案没有管辖权，一审法院以本案系不动产纠纷管辖本案，因不属于物权纠纷，故适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初523号民事裁定；二、本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一七年十月十六日书记员 龚晓娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初601号
原告：李利波，男，1979年6月2日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：何坤，男，1991年9月3日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告李利波与被告何坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何坤下落不明,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月五日
法官 助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初679号
原告：田某，女，1965年2月19日出生土家族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐某，男，1966年2月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告田某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
（此页无正文）
审判员 陈增宏
二〇一六年二月十六日
书记员 郑璐燕
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初679号原告：田某，女，1965年2月19日出生土家族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：徐某，男，1966年2月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告田某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。（此页无正文）审判员  陈增宏二〇一六年二月十六日书记员  郑璐燕????2?