湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00338号
原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道124号。
负责人胡国祥，该行行长。
委托代理人靖泽泉、宋纬，该行职员。
被告朱明飞。
被告武汉市源江房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江大道。
法定代表人贺连德，该公司董事长。
委托代理人周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工商银行新洲支行）与被告朱明飞、被告武汉市源江房地产开发有限公司（以下简称源江房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法由审判员黄芳担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行新洲支行的委托代理人靖泽泉、宋纬，被告源江房产公司的委托代理人周爱平到庭参加诉讼，被告朱明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行新洲支行诉称，被告朱明飞于2010年购买武汉市新洲区阳逻街源江新居10-2-102房产，向原告申请个人房屋抵押贷款。2010年11月，原告与被告朱明飞签订了一份《个人借款担保合同》。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了全额贷款16.1万元，贷款期限15年。同时原告在武汉市房产局办理了期权抵押登记手续，抵押权证号为武房期字第201004465号。被告源江房房产公司作为保证人签字，对上述债务承担连带保证责任。事后，由于被告朱明飞违约，经原告多次催款仍不履行还款义务。截止2015年9月30日，借款人欠本金余额144010.43元，积欠利息22594.32元。按照双方签订的合同约定，被告不履行义务，原告可以宣布本合同提前到期，要求两被告提前偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉来本院请求：一、判令被告朱明飞偿还原告借款本金144010.43元，积欠利息、罚息按合同约定的标准计付至还清全部贷款本息之日止；二、判令原告对位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10-2-102号房屋享有优先受偿权；三、被告源江房产公司对被告朱明飞所欠原告债务承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。
原告工商银行新洲支行为了支持其诉讼主张，向本庭院提交如下证据：
证据1、《个人借款合同／担保合同》、个人借款凭证、委托转帐付款授权书等复印件，证明本案原被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款16.1万元发放至被告指定帐户，原告依照合同约定履行了合同义务。
证据2、武房期新字第201004465的《武汉市期房抵押证明》，证明原告将位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10－2－102号房产办理了抵押登记，权利价值16.1万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。
证据3、武汉市源江房地产开发有限公司在《个人借款合同／担保合同》保证人处加盖了公章及法定代表人个人印章，证明被告源江房产公司需对被告朱明飞的个人住房按揭贷款承担阶段性保证义务。
证据4、被告朱明飞的身份信息证明资料，证明被告朱明飞的身份情况。
证据5、催收通知书以及宣布提前到期通知书，证明原告宣布贷款立即到期，要求借款人朱明飞立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。
证据6、银行借款本息明细清单，证明截至2015年7月11日，被告欠银行借款本金144010.43元，积欠利息20410.61元未归还，还款明细证明被告多次违约的事实。
被告朱明飞未答辩，亦未向本庭提交证据。
被告源江房产公司答辩称，本案中的中国工商银行个人购房借款／担保合同是附期限的，原告要求提前还款没有依据。我公司是保证人，被告朱明飞还有财产抵押担保，我公司对财产抵押不足的部分才承担连带担保责任。
被告源江房产公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱明飞未到庭视为其对抗辩权利的放弃。被告源江房产公司对原告工商银行新洲支行提交证据的真实性均无异议。
对原告工商银行新洲支行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据，查明案件的事实如下：
2010年11月17日，原告工商银行新洲支行与被告朱明飞签订《个人借款合同／担保合同》一份。合同约定：1、原告工商银行新洲支行向被告朱明飞发放住房按揭贷款161000元，用于购买位于武汉市新洲区阳逻源江新居10-2-102号房屋一套，建筑面积为102.24平方米；2、贷款期限为180个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.14%下浮15%，据此确定年利率为5.219%；3、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息；4、保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；5、被告朱明飞将其购买的位于武汉市新洲区阳逻源江新居10-2-102号房屋一套为其按揭贷款提供房屋抵押担保，被告源江房产公司作为保证人为朱明飞的借款提供连带保证责任等内容。2010年11月19日，被告朱明飞将位于武汉市新洲区阳逻街源江新居10－2－102号房屋在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了武房期新字第201004465号期房抵押证明。合同签订后，原告工商银行新洲支行依照贷款合同约定发放了贷款。被告朱明飞未按合同约定履行还款义务，连续逾期34期未偿还所欠贷款，截至2015年9月30日，被告尚欠银行借款本金144010.43元，积欠利息22594.32元未还。2014年6月，原告工商银行新洲支行向被告朱明飞送达了个人逾期贷款催收通知书，被告朱明飞仍未还款。2015年7月11日，原告工商银行新洲支行向被告朱明飞、被告源江房产公司送达《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》。为此，原告工商银行新洲支行诉来本院，要求被告朱明飞、被告源江房产公司承担相应的民事责任。
本院认为，原告工商银行新洲支行与被告朱明飞、被告源江房产公司签订的《个人借款合同／担保合同》系双方当事人的意思表示，内容合法有效，为有效合同，应受法律保护。原、被告应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告工商银行新洲支行依约发放了贷款，被告朱明飞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款期限内的本金、利息、复利的民事责任。2015年7月11日，原告向两被告送达了《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，但借款人朱明飞一直未向原告偿还贷款，应按照合同的约定承担偿还本金及逾期利息、罚息、复利的民事责任。被告朱明飞将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了期房抵押证明，故原告工商银行新洲支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告源江房产公司为被告朱明飞的借款提供连带保证责任，故原告工商银行新洲支行要求被告源江房产公司对被告朱明飞的借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱明飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金144010.43元；
二、被告朱明飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行支付截止2015年9月30日的利息22594.32元，并支付自2015年9月31日起至本判决确定偿还借款之日止的利息（以借款144010.43元为基数，按合同约定年利率5.219%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行对被告朱明飞所有的位于武汉市新洲区阳逻源江新居10-2-102号房屋一套享有优先受偿权；
四、被告武汉市源江房地产开发有限公司对上述第一、二项判定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，由被告朱明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费
3800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年一月七日
书 记 员 窦 倩