wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10930号
原告：深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：宋丹丹，女，深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告陈吉平，男，汉族，1976年2月7日生，住上海市奉贤区。原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司(以下简称“卓越物业公司”)与被告陈吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年7月21日、2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托诉讼代理人宋丹丹、董卫平，被告陈吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月1日至2015年12月31日的物业费人民币1,404.60元(以下币种同)；2、判令被告支付原告违约金101.10元。事实和理由：被告陈吉平就购买上海市奉贤区卓越·世纪中心项目9号1102室房屋与开发商上海鹏跃置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，该预售合同经双方签字盖章并完成备案，合法有效。该预售合同附件五约定，被告应于房屋交付之日起每个季度第一个月的前5日支付物业管理费，否则应承担每日万分之三的逾期付款违约金。自2015年5月1日起至2015年12月31日，被告尚有8个月的物业管理费未付，共计1,404.60元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付物业费。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。被告陈吉平辩称，物业费缴纳后，原告未向其出具发票，只开具了收据，另小区管理服务不到位，主要表现为：有业主饲养大型犬，电梯楼道口打滑、夜间灯光不够亮、外墙窗户擦的不干净、地下车库排水系统不佳、其他人可以随意进出车库、周围夜间有报警声影响居住、小区内的绿化维护不好等。因此被告不同意交纳物业管理费。本院经审理认定事实如下：被告陈吉平就购买上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室房屋与开发商上海鹏跃置业有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，该预售合同附件五约定，卓越商务中心项目物业费的收费标准为每平米2.70元/月，物业管理服务主要内容为对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。业主应在每个季度第一个月的前5日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳违约金。2014年4月27日，房屋开发商上海鹏跃置业有限公司将涉案房屋交付被告陈吉平，被告验收后签字。后原告卓越物业公司与房屋开发商上海鹏跃置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告卓越物业公司为“卓越商务中心”提供物业管理服务，服务期限从2015年4月1日至2020年3月31日，物业费按每平米2.70元/月计算，业主应在每个月的10-15日履行交纳义务。《前期物业服务合同》未约定逾期交纳物业费的违约责任。自2015年5月1日起，被告以小区物业管理服务不到位为由，拒不支付物业费，至2015年12月31日共欠费1,404.60元。本案中，原、被告的争议焦点在于：原告能否按照前期物业服务合同约定的标准向被告收取物业费及违约金。针对该争议，原告向本院提供如下证据：1、《商品房预售合同附件五》1份，旨在证明被告在购买涉案房屋时明知物业服务的内容、收费标准、交纳时间及违约责任；2、钥匙签收表1份，旨在证明涉案房屋已于2014年4月27日交付给被告，被告从接收房屋开始就应该依约交纳物业费；3、房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告是涉案房屋的业主；4、《前期物业服务合同》1份，旨在证明原告受开发商上海鹏跃置业有限公司委托，为“卓越商务中心”提供前期物业管理服务。针对该争议，被告向本院提供如下证据：1、收款收据1份，旨在证明被告交纳物业费后，原告仅开具收据，没有给发票；2、照片25张，旨在证明被告居住的小区存在安全隐患、卫生环境不好、车库浸水、电梯贴广告等问题，原告的物业管理服务不到位。经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议；原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对被告提供的证据2的真实性和关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；对被告提供的证据1的真实性予以确认，对被告提供的证据2的真实性和关联性不予确认。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有拘束力。本案中，原告依约为被告提供物业管理服务，被告理应及时交纳相应的物业费。根据前期物业合同的约定，物业费按每平米2.70元/月计算，业主应于每个月的10-15日前履行交纳义务。现原告诉请要求被告支付2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业费1,404.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因《前期物业服务合同》并无约定逾期交纳物业费业主需承担相应的违约责任，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告陈吉平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司自2015年5月1日至2015年12月31日期间的物业费1,404.60元；二、驳回原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1498号
原告：宁波市第四中学。住所地：宁波市文教路***号。
法定代表人：邵迎春，该中学校长。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王参。
原告宁波市第四中学为与被告王参返还原物纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市第四中学的委托代理人王飞雄到庭参加诉讼，被告王参经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市第四中学起诉称：原告系坐落于宁波市江北区第四中学内靠育才路沿街房屋南起第十五间房屋的产权人，委托宁波育才物业管理有限公司对房屋进行出租管理。2013年1月17日，宁波育才物业管理有限公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将房屋出租给被告，房屋租赁期限自2012年12月16日起至2013年12月15日止，年租金为18000元。2014年7月25日，宁波育才物业管理有限公司与被告签订《租赁合同到期房屋归还协议书》一份，约定《租赁合同》自2014年7月25日解除，被告于2014年7月30日前将房屋退还给宁波育才物业管理有限公司。协议签订后，被告至今未腾退房屋。2014年12月1日，原告与宁波育才物业管理有限公司解除委托合同关系。被告未履行腾房义务，导致宁波育才物业管理有限公司未能收回房屋，且被告无权占有房屋的行为损害了原告作为产权人的合法权益。原告诉请判令：一、被告腾退坐落于宁波市江北区第四中学内靠育才路沿街房屋南起第十五间房屋，将房屋返还给原告；二、被告承担从2014年8月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费。
为证明上述事实，原告提供以下证据：1.甬房权证江北字第××号的房屋所有权证；2.宁波育才物业管理有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同到期房屋归还协议书》；3.《解除委托书》。
被告王参未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据，经当庭出示，被告放弃抗辩权利，对原告提供的证据原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此认定如下事实：
原告系坐落于宁波市江北区第四中学内靠育才路沿街房屋南起第十五间房屋的产权人，委托宁波育才物业管理有限公司对房屋进行出租管理。2013年1月17日，宁波育才物业管理有限公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将房屋出租给被告，房屋租赁期限自2012年12月16日起至2013年12月15日止，年租金为18000元。2014年7月25日，宁波育才物业管理有限公司与被告签订《租赁合同到期房屋归还协议书》一份，约定《租赁合同》自2014年7月25日解除，宁波育才物业管理有限公司同意被告在宁波育才物业管理有限公司封墙时无条件搬迁。2014年12月1日，原告与宁波育才物业管理有限公司解除委托合同关系。目前涉案房屋已经被封墙，被告尚未腾退房屋。
本院认为：原告是涉案房屋的所有权人，委托宁波育才物业管理有限公司对房屋进行出租管理。宁波育才物业管理有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同到期房屋归还协议书》，均系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的时间腾退房屋，其占有使用房屋没有法律依据。原告已经与宁波育才物业管理有限公司解除委托合同关系，因此，原告诉请被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。对于房屋占有使用费，原告未提供被告以前支付租金金额和起始时间的证据，也未提供同类房屋租金情况的证据，本案中本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王参于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于宁波市江北区第四中学内靠育才路沿街房子南起第十五间房屋，将房屋返还给原告宁波市第四中学；
二、驳回原告宁波市第四中学的其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告宁波市第四中学负担101.5元，被告王参负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李 佳
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第13号
原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组。
诉讼代表人韦炳才，该组组长。
委托代理人零春可，男，1974年8月14日出生，壮族，住上思县。
被告上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政路5号。
法定代表人黄炳利，县长。
第三人韦若参，男，1980年5月3日出生，壮族，住上思县。
本院受理原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组不服被告上思县人民政府向第三人韦若参颁发上集用（2012）第2-2D-3079号《集体土地使用证》一案后，在审理过程中，原告对管辖权提出异议，认为本案应由防城港市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被诉行政行为系上思县人民政府所作的行政行为，根据行政诉讼法规定，本案应由中级人民法院管辖，原告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送防城港市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至防城港市中级人民法院。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 黄应良
二〇一五年七月十五日
书记员 黄慧芹
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第13号
原告：况胜明，男，汉族，上高县人。
原告：闻雪梅，女，汉族，上高县人。
闻雪梅委托代理人：况胜明。代理权限为一般代理。
被告：上高县野市乡人民政府。
法定代表人：彭波，乡长。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告况胜明、闻雪梅与被告上高县野市乡人民政府行政强制一案中，经查，本案被强制拆除的上高县顺旺鸡厂系普通合伙企业，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十四条规定，合伙企业向人民法院提起诉讼的，应当以核准登记的字号为原告，由执行合伙企业事务的合伙人作诉讼代表人……。本案中况胜明和闻雪梅以其个人名义提起诉讼不符合法律规定，因此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告晏胜明、闻雪梅的起诉。
案件受理费50元，由原告晏胜明、闻雪梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 傅银牯
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一五年四月十二日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第13号
原告文中要，男，汉族，40岁。
被告上蔡县蔡都街道办事处。
代表人赵建国，主任。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告文中要请求依法撤销被告上蔡县蔡都街道办事处于2015年1月29日作出的拆除公告具体行政行为违法一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县蔡都街道办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本案在审理过程中，原告文中要以被告上蔡县蔡都街道办事处于2015年2月15日作出撤销决定书，撤销了2015年1月29日作出的拆除公告，原告文中要认为该具体行政行为已不存在，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文中要以所诉具体行政行为已不存在为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告文中要撤回起诉。
审 判 长 曹海军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第13号原告文中要，男，汉族，1975年3月1日出生，住上蔡县。被告上蔡县蔡都街道办事处。代表人赵建国，主任。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原告文中要请求依法撤销被告上蔡县蔡都街道办事处于2015年1月29日作出的拆除公告具体行政行为违法一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县蔡都街道办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书，本案在审理过程中，原告文中要以被告上蔡县蔡都街道办事处于2015年2月15日作出撤销决定书，撤销了2015年1月29日作出的拆除公告，原告文中要认为该具体行政行为已不存在，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告文中要以所诉具体行政行为已不存在为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告文中要撤回起诉。审 判 长  曹海军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  王刘常二〇一五年三月三十一日书 记 员  谢亚兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20645号
原告马志红，女，1951年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告吴毅凯，男，1985年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告马志红诉被告吴毅凯房屋买卖合同纠纷一案后，原告马志红申请查封被告吴毅凯名下的上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人上海金驹融资担保有限公司提供信用担保。本院认为，原告马志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告吴毅凯名下的上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王保林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初20645号原告马志红，女，1951年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告吴毅凯，男，1985年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告马志红诉被告吴毅凯房屋买卖合同纠纷一案后，原告马志红申请查封被告吴毅凯名下的上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人上海金驹融资担保有限公司提供信用担保。本院认为，原告马志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告吴毅凯名下的上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王保林二〇一六年三月二十一日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初10147号
原告：徐州鑫诺物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道万兴市场。
法定代表人：邵礼兰，总经理。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：钟荟荟，女，1994年8月28日生，汉族，住邳州市。
原告徐州鑫诺物业管理有限公司（以下简称鑫诺物业公司）与被告钟荟荟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告鑫诺物业公司委托诉讼代理人吴立成，被告钟荟荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费、公共水电费等合计824元；2、判令被告支付滞纳金（以824元为基数，按日千分之三自2016年1月2日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告（原邳州市亿嘉物业管理有限公司）于2015年1月1日与邳州市清华园小区业主委员会签订了“物业管理服务合同”一份，约定自2015年1月1日起为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，对相关的费用拒不缴纳。请求判如所请。
被告钟荟荟辩称，原告确实为我们服务了，签订的服务合同是３年。原告当时走的时候并没有通知我他们要走，因为当时我不在家，物业费我们都是在年底交的。原告先撤离的，也没有通知到我，所以我不承担这个费用。原告的服务标准和收费标准不成正比。原告与我们签订的合同是按0.38元一平米签的，有附加合同，附加合同是0.36元一平，50元的专款专用，现在收的专款专用的钱不明确、也不知道去向。给我们业主报的账单其中的有修花的剪刀，下水道井盖等现在都没有，其他都被拉走了。对小区的环境维护不当，造成很多树木下雪的时候都死了。原告与我们签订的合同，约定门卫是4人，打扫卫生的是3人，然而原告并没有做到这些。摄像头坏了并没有维修，导致业主财物损失。原告私自走了以后小区里面的垃圾及环境及其恶劣，我们要求赔偿。但是我们暂时不反诉。物业并没有做到他应该做到的，多处房屋漏水，在保修期内，应该与开发商联系给我们维修，但是他们并没有做到。地下室灯坏了也没有及时维修。
经审理查明：被告钟荟荟系邳州市运河街道清华园小区6号楼1单元101室房屋业主，该房屋建筑面积为116.59平方米，其储藏室面积为39.64平方米。2015年1月1日，原告鑫诺物业公司与清华园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：物业管理费住宅按0.38元/平方米/月，车库、地下室按0.2元/平方米/月收取，垃圾清运费为每户每年48元，公共水电费为每户每年150元；委托管理期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。后被告未按期缴纳物业费等费用，原告以催缴未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及公司准予变更登记通知书、营业执照、物业管理服务合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鑫诺物业公司与清华园小区业主委员会签订物业服务合同后，实际对该小区提供了物业管理服务，而被告为该小区业主，事实上享受了原告提供的服务，原、被告之间物业服务合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，物业管理费住宅应按0.38元/平方米/月，车库、地下室按0.2元/平方米/月收取，垃圾清运费为每户每年48元，公共水电费为每户每年150元，而被告的房屋建筑面积为116.59方米，其储藏室面积为39.64平方米，其2016年交纳相关费用，故原告要求被告支付2016年物业服务费、公共水电费、代收环卫费等合计824元的请求，未超出约定数额，本院予以支持。被告钟荟荟辩称，物业管理费应按0.36元每平方米计算，但其提交的证据不能证明其主张，本院依法不予采信。关于滞纳金，虽然合同中进行了约定，但从现有证据看，被告未按期交纳物业管理费，是由于原被告双方之间的协调沟通以及处理问题上均存在一定的问题，故综合考虑全案情况，对于原告的滞纳金请求本院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟荟荟支付原告徐州鑫诺物业管理有限公司物业管理服务费、公共水电公摊费、代环卫处收取生活垃圾处置费合计824元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐州鑫诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告钟荟荟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乔丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初948号
原告：袁忠南。
被告：竺锦龙。
本院在审理原告袁忠南与被告竺锦龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许袁忠南撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由袁忠南负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄秋燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第61号
罪犯邹吉磊，于山东省宁阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月13日作出了（2010）甬仑刑初字第509号刑事判决，以被告人邹吉磊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹吉磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹吉磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹吉磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹吉磊减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4905号
原告：陈荣波。
被告：蔡丽华。
原告陈荣与被告蔡丽华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付欠款人民币30万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因原告陈荣波申请，本院作出（2015）台温商初字第4905号民事裁定书依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月11日，被告蔡丽华向原告陈荣波借款400000元整现金，并出具借条一张，未约定还款期限和利息。被告曾于2015年9月11日还款100000元，之后余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔡丽华在本判决生效起十日内偿还给原告陈荣波借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告蔡丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈舒颖
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初46号
原告：殷学高，男，汉族，1972年7月20日出生。
原告：殷社霞，女，汉族，1971年3月1日出生，系原告殷学高之妻。
二原告共同委托代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生。
被告：清丰县人民医院，住所地位于清丰县乾坤路**号。
法定代表人：周昱，该院院长。
委托代理人：张宗尧，该院职工。
委托代理人：王守印，该院法律顾问。
原告殷学高、殷社霞与被告清丰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告殷学高、殷社霞于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告殷学高、殷社霞于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷学高、殷社霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷学高、殷社霞负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年六月二日
书记员 袁 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审16号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。
法定代表人：范国塔，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-16号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为于会某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于会某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-16号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审16号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台万科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区A-19小区。法定代表人：范国塔，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]09-16号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年9月5日以被执行人烟台万科电子有限公司未依法为于会某缴纳2017年1月至2017年8月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为于会某缴纳2017年1月至2017年8月的社会保险费9495.84元（其中单位缴纳部分6877.2元，个人部分2618.64元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年8月21日作出烟开人社监理告字[2017]9-16号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年8月23日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年9月5日作出烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第02-16号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]09-16号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特268号
申请人：孙冠英，男，汉族，1954年3月2日出生，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
被申请人：杨雅岚，女，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。
申请人孙冠英与被申请人杨雅岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人孙冠英称：一、《存量房买卖合同》证明双方当事人约定选择的是违约金罚则条款而不是定金罚则条款。二、孙冠英没收的是“成约定金”而非对所谓“定金罚则”条款作出选择。三、本案独任仲裁员故意违背法律。仲裁员违反《中华人民共和国合同法》第一百一十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，未支持孙冠英的仲裁请求。这符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有……枉法裁决行为的。”的规定。孙冠英申请法院撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12138号裁决。
被申请人杨雅岚无答辩。
经审查查明：2017年9月12日，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）受理孙冠英关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年10月23日作出（2017）穗仲案字第12138号裁决。
本院认为，关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号，自2018年1月1日起施行）第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”孙冠英未能举证证明涉案仲裁员由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认有枉法裁决行为，应当承担举证不能的法律后果。对于该主张，本院依法不予支持。
至于双方约定选择的是何种罚则、没收定金属何种性质均不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由。上述问题均应由仲裁机构依据职权作出认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙冠英关于撤销中国广州仲裁委员会2017年10月23日（2017）穗仲案字第12138号裁决的申请。
申请费400元，由申请人孙冠英负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁锐基
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特268号申请人：孙冠英，男，汉族，1954年3月2日出生，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：孙洪，男，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广州市荔湾区。被申请人：杨雅岚，女，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。申请人孙冠英与被申请人杨雅岚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人孙冠英称：一、《存量房买卖合同》证明双方当事人约定选择的是违约金罚则条款而不是定金罚则条款。二、孙冠英没收的是“成约定金”而非对所谓“定金罚则”条款作出选择。三、本案独任仲裁员故意违背法律。仲裁员违反《中华人民共和国合同法》第一百一十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，未支持孙冠英的仲裁请求。这符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有……枉法裁决行为的。”的规定。孙冠英申请法院撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12138号裁决。被申请人杨雅岚无答辩。经审查查明：2017年9月12日，中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）受理孙冠英关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年10月23日作出（2017）穗仲案字第12138号裁决。本院认为，关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号，自2018年1月1日起施行）第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”孙冠英未能举证证明涉案仲裁员由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认有枉法裁决行为，应当承担举证不能的法律后果。对于该主张，本院依法不予支持。至于双方约定选择的是何种罚则、没收定金属何种性质均不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由。上述问题均应由仲裁机构依据职权作出认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人孙冠英关于撤销中国广州仲裁委员会2017年10月23日（2017）穗仲案字第12138号裁决的申请。申请费400元，由申请人孙冠英负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年四月二十六日书记员 梁锐基
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8181号
原告：黄庆，男，1968年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄艳，女，1967年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：黄培(系被告丈夫)，男，1968年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。原告黄庆与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆、被告黄艳的委托代理人黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款200,000元并按银行同期贷款利率支付自2013年5月15日起算至判决生效之日止的借款利息。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被告要在常州开家具专卖店需要钱款向阿姨借款未成，原告告诉被告向其借款，2013年5月15日原告将中信银行的借记卡交给被告，被告通过POSE机上刷卡共计200,000元，2013年5月23日再次拿原告的借记卡通过POSE机上刷卡40,000元，上述240,000元是被告向原告的借款，后被告归还了40,000元，余款至今未归还原告，现原告诉至本院。被告黄艳辩称，200,000元不是借款，是原告向被告借款以及放弃房屋部分权利后，原告口头答应给被告的补偿款。当时宜川路的二套房子卖掉置换交通路的房子，产权上有父母及原告的名字，父亲去世后，原告要出售此套房屋，涉及到被告放弃权益，当时与被告协商补偿价格另加上以前借款共计200,000元。故200,000元是黄庆补偿给被告的钱款，这200,000元是原告归还被告的，不是被告向原告的借款，不存在借贷关系。40,000元是被告和原告共同合伙投资家具生意，后被告也归还了原告。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系姐弟关系。3055借记卡账户交易明细清单载明：借记卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、客户姓名黄庆、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、交易日期XXXXXXXX、转帐200,000、摘要POS消费，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、交易日期XXXXXXXX、转帐40,000、摘要POS消费。原、被告确认：通过POS消费，原告将240,000元转帐到被告账户，其中40,000元，被告已经归还原告。另查明，案外人陈某某(原、被告的母亲)于2009年6月5日申请办理继承黄存轩(原、被告的父亲)遗产即上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋的公证，上海市东方公证处作出(2009)沪东证字第13597号公证，主要内容：黄存轩死亡时遗留的上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋属于其所有的产权份额系被继承人黄存轩的遗产，应由其配偶、子女、父母亲共同继承。现因被继承人黄存轩的父母亲均先于其死亡，其子女黄艳、黄庆均自愿表示放弃对被继承人黄存轩遗产的继承权，因此，黄存轩的遗产由其配偶一人继承。审理中，就200,000元的性质。原告陈述是借款，当时被告开家具专卖店需要钱款向阿姨借款未成，原告提出借款给被告，没有借条。被告否认原告的陈述，此200,000元是被告放弃房屋上权利加上以前的欠款共计200,000元，当时上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋要出售，因父亲去世，房屋上有原告父亲、母亲及原告名字，需要办理公证才能买卖，原告要求被告放弃此房屋上权利，答应给付补偿，此款是原告归还的钱款。事实上，房屋出售后新购买的房屋上没有母亲产权名字，最终是原告得到房屋权利。针对被告的说法，原告陈述，从未讲过补偿被告200,000元房屋款。因被告至今未归还上述借款。故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有3055借记卡账户交易明细清单、(2009)沪东证字第13597号公证书、原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的主要争议焦点是被告收到原告200,000元的性质。原告以被告收到200,000元提起借贷诉讼，无书面证据证实，被告抗辩是原告口头承诺给予被告补偿款，因当时在房屋公证时被告放弃房屋上的权利，故原告将200,000元给付被告。根据庭审中原、被告所述内容结合原告提供的公证书内容并考虑到原、被告的姐弟关系，按照日常生活经验判断，不排除被告所述的可能性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告就200,000元钱款的性质说法不一，被告否认是借款情况下，原告应提供确凿证据予以证明。现原告无证据证明，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄庆要求被告黄艳归还借款200,000元并按银行同期贷款利率支付自2013年5月15日起算至判决生效之日止的借款利息的诉讼请求。本案受理费收取计人民币2,150元，由原告黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年八月二十九日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4460号
申请人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：崔某，河北鼎端律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，河北鼎端律师事务所律师。
被申请人：岳某某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：岳某甲，女，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：河北某某药业有限公司，住所地新乐市。
法定代表人岳某某，系该公司执行董事。
被申请人：岳某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市。
原告李某与被告岳某某、岳某甲、河北某某药业有限公司、岳某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳某某、岳某甲、河北某某药业有限公司、岳某的财产在价值245.4万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳某某、岳某甲、河北某某药业有限公司、岳某银行存款245.4万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾丽华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1135号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬（特别授权），系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：杨辉强，男，1981年10月6日出生，住四川省广汉市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨辉强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担（此款，原告已预交）。
审判员 杨云开
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 蝶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初99号
原告刘某，居民。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某甲，居民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，××××年××月××日生育一子取名李某丙，双方多年感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力，双方感情破裂。2014年底8月双方正式分居，感情已经完全破裂。特具状法院，请求法院依法判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，1989年原被告经人介绍认识；××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙，××××年××月××日，生育一子，取名李某丙。婚后双方感情尚可。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
以上事实，由原告提交的结婚证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告李某甲结婚长达26年之久，已建立起牢固的夫妻感情。在婚姻生活中夫妻双方产生摩擦或争吵在所难免，为了家庭和睦，夫妻双方应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，原告无证据充分证明原被告双方夫妻感情已完全破裂。为了维护双方当事人的合法权益，对原告离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘旭旭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11545号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣。
被执行人徐国军，男，1975年8月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人胡丽芳，女，1974年12月14日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州军诚纺织有限公司，统一社会信用代码91330109776606819K，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人徐张贤。
被执行人杭州华凯化纤有限公司，组织机构代码79666556-8，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人施百顺。
被执行人杭州志海化纤有限公司，组织机构代码56058172-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇万安村。
法定代表人施志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7917号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐国军、胡丽芳共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸23幢2单元302室，建筑面积119.81平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年9月12日，竞买人朱银燕以4130000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐国军、胡丽芳共有的位于杭州市萧山区新塘街道卧城名邸23幢2单元302室，建筑面积119.81平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、15××51号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭中衡[2017]第HZ0065号房地产估价报告]归买受人朱银燕（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人朱银燕时起转移。
二、买受人朱银燕应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11545号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣。
被执行人徐国军，男，1975年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡丽芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州军诚纺织有限公司，统一社会信用代码91330109776606819K，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人徐张贤。
被执行人杭州华凯化纤有限公司，组织机构代码79666556-8，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人施百顺。
被执行人杭州志海化纤有限公司，组织机构代码56058172-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇万安村。
法定代表人施志刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初7917号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中联耀信资产评估有限公司对被执行人杭州军诚纺织有限公司所有的机器设备等资产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州军诚纺织有限公司所有的机器设备等资产一批[内容详见浙联评报字[2017]第149号资产评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11545号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人徐国军、胡丽芳、杭州军诚纺织有限公司、杭州华凯化纤有限公司、杭州志海化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初7917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的11870000元及利息、罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人徐国军、胡丽芳名下共有的房产，另案拍卖被执行人杭州志海化纤有限公司名下土地、厂房及机器设备，杭州军诚纺织有限公司机器设备，经分配，申请执行人受偿123140元。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11545号之六申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人徐国军、胡丽芳、杭州军诚纺织有限公司、杭州华凯化纤有限公司、杭州志海化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初7917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的11870000元及利息、罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人徐国军、胡丽芳名下共有的房产，另案拍卖被执行人杭州志海化纤有限公司名下土地、厂房及机器设备，杭州军诚纺织有限公司机器设备，经分配，申请执行人受偿123140元。本院依法另案查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00216号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县。
负责人周丛兵，行长。
被执行人胡凤科。
被执行人杨林魁。
被执行人杨战武。
被执行人荆州市荆ＸＸ物科技有限公司，住所地：荆州市。
法定代表人杨林魁，该公司执行董事。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行与被执行人杨战武、杨林魁、胡凤科、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00204号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行未向本院提供被执行人的财产线索，本院亦未查询到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00204号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的153762.08元，在被执行人杨战武、杨林魁、胡凤科、荆州市荆ＸＸ物科技有限公司具备履行能力时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年三月十六日
书记员 周国义
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10978号
原告重庆三人工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际18-16，组织机构代码20285494-4。
法定代表人冯麒麟，职务总经理。
被告肖辉，男，汉族，1963年12月22日生。
原告重庆三人工贸有限公司诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆三人工贸有限公司的法定代表人冯麒麟到庭参加诉讼，被告肖辉经本院送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三人工贸有限公司诉称，被告于2012年11月12日在原告处购买52度国窖1573白酒，共计60瓶，单价854元，合计51240元，并委托原告开发票给重庆新华书店集团公司，代开票按3%计算税金即1764元，共计53004元。被告预付30000元后，剩余23004元未付，被告答应在一星期内支付但原告多次催收被告未支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：一、被告偿还原告欠款29905.20元（其中货款21240元，代付税金1764元，支付欠款和税金利息按每年15%计算至付清日止，目前为6901.20元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告肖辉未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，案外人廖翔从原告处提货52度国窖1573白酒若干，并形成食品销货清单一份，被告肖辉在该食品销售清单购货查验人处签字确认；同时，该食品销货清单金额栏还记载了“预付30000，还差21240”字样。同日，原告向被告收取30000元，并形成收据一份。2012年11月13日，原告开具了一份名称为重庆新华书店集团公司、金额为29400元的重庆增值税普通发票；2012年11月14日，原告开具了一份名称为重庆新华书店集团公司、金额为29400元的重庆增值税普通发票。被告肖辉在原告的领取发票本上签字确认领取了上述两张增值税发票。
以上事实有食品销货清单、收据、重庆增值税普通发票、领取发票本及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告诉称向被告供货，被告在食品销货清单上购货查验人处签字表明被告系该货物的购买人，且原告已经完成了交付货物的义务，因此，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效，依法应当受到保护。根据食品销货清单上记载的“预付30000，还差21240”和原告向被告出具的30000元的收据，二者相互印证，足以证明原告向被告供货金额为51240元，被告已经预付货款30000元，还剩货款21240元未付，该部分货款在原告交付货物后被告应当支付；被告未及时支付货款，属于违约，被告除应当支付所欠货款外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告还应当自收到货物开始（原告主张从收货7日后即2012年11月20日开始计算），按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息；原告请求按照年利率15%计算无依据，本院不予支持。
对于原告请求的代付税金1764元的诉讼请求，因原告举示的发票证据系向重庆新华书店集团公司所开具，不足以证明与本案具有关联性，且该行为不符合我国税收征收法律规定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖辉于本判决生效后十日内给付原告重庆三人工贸有限公司货款21240元及资金占用利息（从2012年11月20日开始，以未付货款为基数，中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止）；
二、驳回原告重庆三人工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为274元，由被告肖辉负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年九月十七日
书记员 黎 栌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第401号
原告王某某，男。
被告张某甲，女。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告自由恋爱于1993年9月4日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产，由于双方婚后感情不和，经常吵架，被告于2002年2月20日离家出走，下落不明，至今未归，特诉至人民法院请求依法判令与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告向法庭提交了如下证据：1、磐石市东宁街道办事处金泰社区居民委员会证明1份，证明被告张某甲于2002年2月20日离家出走，至今未归，下落不明；2、结婚证1份，证明原、被告夫妻关系；3、证人石玉来出庭证实：被告张某甲于2002年2月20日离家出走，至今未归；4、证人葛凤珍出庭证实：被告张某甲于2002年2月20日离家出走，至今未归。被告张某甲未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原、被告于1993年9月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于感情不和，被告张某甲于2002年2月20日离家出走，下落不明，至今未归。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 张嘉辉
人民陪审员 张 龙
二〇一三年九月十日
书 记 员 房 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第882号
罪犯郭超，于陕西省渭南市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年7月11日作出了(2008)甬鄞刑初字第664号刑事判决，以被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6256号
原告：端木政斌,男,1995年8月28日生,汉族，住徐州市泉山区。
被告:王丹,女,1962年4月19日生，汉族,住徐州市云龙区。
原告端木政斌与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木政斌到庭参加了诉讼。被告王丹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告端木政斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告因急用向原告借款现金23000元，并向原告出具了借条，约定两个月归还。到期后原告向被告索要借款，被告借故推脱，后原告无法联系上被告。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告王丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系邻居。2014年4月5日，被告因急用向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借端木政斌现金23000元整，用期二个月。被告在该借条落款处签字捺印。原告在自家楼下将借款通过现金方式交付给被告。上述借款到期后，经原告索要，被告一直未向原告偿还借款，后原告无法与被告取得联系。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过现金方式将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还所欠借款23000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王丹向原告端木政斌偿还借款23000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元，由被告负担。（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 宏
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 赵 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1384号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗某某，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1372号起诉书指控被告人罗某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月，被告人罗某某在经营上海慧锦针织厂期间，在无实际业务往来的情况下，通过高某某以支付开票费的方式，从宁夏祥瑞纺织品有限公司虚开了4份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币459,820元，税款为人民币66,811.45元(已申报抵扣)。2016年3月28日，被告人罗某某至公安机关投案自首。另查明，上海慧锦针织厂已向税务机关补缴涉案税款。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、张某乙、高某某的证言，增值税专用发票复印件、记账凭证、抵扣证明，协查材料，组织机构代码证、营业执照、税务登记证，增值税纳税申报表、税收缴款书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在经营上海慧锦针织厂期间，为偷逃国家税款，通过他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币66,000余元，被告人罗某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人罗某某当庭认罪态度较好且上海慧锦针织厂已经向税务机关补缴了偷逃的税款，被告人罗某某亦向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年八月十九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第475号
申请执行人：陈友志、张淑芬、王佳柔
被执行人：北镇市沟帮子仁爱医院
本院在申请执行人陈友志、张淑芬、王佳柔执行被执行人北镇市沟帮子仁爱医院医疗损害责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月十九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执第475号申请执行人：陈友志、张淑芬、王佳柔被执行人：北镇市沟帮子仁爱医院本院在申请执行人陈友志、张淑芬、王佳柔执行被执行人北镇市沟帮子仁爱医院医疗损害责任纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月十九日书记员李昱萱
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初193号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人吴建强，男，1981年9月15日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人吴建强犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人吴建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日22时许，被告人吴建强醉酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××号（车辆登记号牌为浙Ｄ×××××）“依维柯”小型普通客车，由西向东行驶至郯城县建设路“花苑小区”门前路段时，与停在道路右侧胡某驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车相撞，致该车又碰倒停在道路右侧于某驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车，事故造成三车及装载货物不同程度损坏，吴建强负此次事故全部责任。经鉴定，吴建强血液中乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人吴建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、于某的陈述，血液提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录、勘查照片、现场图，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口基本信息、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建强违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达177mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人吴建强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴建强醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人积极赔偿交通事故二被害人损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年五月十四日
书记员 王旖旎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4379号
罪犯刘庆党，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2012年11月21日作出（2012）一中刑初字第155号刑事判决，以被告人刘庆党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2011年10月26日起至2024年10月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆党减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2023年12月25日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4379号
罪犯刘庆党。
本院于2012年11月21日作出（2012）一中刑初字第155号刑事判决，以被告人刘庆党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2011年10月26日起至2024年10月25日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘庆党在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆党减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月26日起至2023年12月25日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更82号
罪犯张永财，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年11月7日作出（2014）清英法刑初字第238号刑事判决，以被告人张永财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张永财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永财在本次考核期间（2014年11月18日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永财予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第599-1号
申请执行人王群。
被执行人顾丽萍。
被执行人黄春富。
申请执行人王群与被执行人顾丽萍、黄春富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）丽遂商初字第411号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2015年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍、黄春富应归还申请执行人王群借款15万元及利息。本院已将被执行人顾丽萍、黄春富的房产司法拍卖。查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。被执行人黄春富长期外出，被执行人顾丽萍暂无履行能力。故申请执行人王群申请（2015）丽遂执民字第599号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第599号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月十五日
书记员 张应莉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初498号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权。
被告严来浦，男，汉族，1971年10月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告严来浦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告严来浦经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严来浦于2015年10月27日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2018年1月10日止，贷记卡未还本息合计10908.1元（其中本金9761.92元，利息518.88元，滞纳金456.34元，手续费170.96元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告严来浦偿还所欠原告贷记卡本息合计10908.1元，并承担自2015年10月27日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告严来浦未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告严来浦于2015年10月27日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2018年1月10日，被告尚欠本金9761.92元，利息518.88元，滞纳金456.34元，手续费170.96元，共计10908.1元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严来浦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严来浦偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计10908.1元，并从2018年1月11日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告严来浦于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告严来浦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01706号
原告：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：奚腊芳，女，1957年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告安徽伟星置业有限公司诉被告奚腊芳商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告安徽伟星置业有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 龚保有
二〇一六年七月十五日
书 记 员 音 乐
附：适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审57号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人何军富，洛南县国土资源局干部。
委托代理人杨卿彬，洛南县国土资源局干部。
被执行人杨金成，男，生于1966年4月20日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人杨金成土地行政处罚一案，于2016年10月10日作出的洛国土资监发（2016）531号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）531号土地违法案件行政处罚决定认定：2003年1月18日，杨金成在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地新建房屋根基四间，2016年8月15日，杨金成又在该村该组耕地上再次违法占用土地，共计建房九间，占用土地282.5平方米。经核查，杨金成新建住宅占地符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：1、没收杨金成在未经批准占用的282.8平方米土地上新建的建筑物；2、对杨金成未经批准占用土地282.8平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款8484元；该处罚决定送达后，被执行人杨金成在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）531号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对杨金成作出的洛国土资监发（2016）531号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上新建的建筑物，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5624号
原告：刘连德，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：曾振华，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元，统一社会信用代码91350200X1209944XR。
负责人：林永盼。
原告刘连德与被告曾振华、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘连德于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘连德以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘连德撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5372号
原告：刘海涛，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告刘海涛诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案，原告刘海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘海涛撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年九月八日
书记员 王 亚
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初731号
原告：朱艳兴，男，1985年12月8日出生，满族，个体，现住突泉县。
被告：丁铁贞，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：吕永存，男，48岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告朱艳兴诉被告丁铁贞、吕永存民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱艳兴撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告朱艳兴负担。
审判员庞玉波
二○一八年四月十日
书记员白晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初731号原告：朱艳兴，男，1985年12月8日出生，满族，个体，现住突泉县。被告：丁铁贞，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告：吕永存，男，48岁，汉族，农民，现住突泉县。本院在审理原告朱艳兴诉被告丁铁贞、吕永存民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱艳兴撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告朱艳兴负担。审判员庞玉波二○一八年四月十日书记员白晶晶
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00563号
原告佴某。
委托代理人薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告邵某。
本院在审理原告佴某与被告邵某离婚纠纷一案中，因原告佴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告佴某负担。
审 判 长 袁敦亮
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐舒成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3087号
申请执行人夏明华，男，1963年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄琼，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人夏明华与被执行人黄琼公证债权文书纠纷一案，上海市宝山公证处于2014年2月18日作出的(2014)沪宝证执行字第24号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为1、贷款本金人民币捌拾万元(小写：800000元)；2、利息人民币壹万肆仟肆佰元(小写：14400元)。因义务人黄琼未能自觉履行付款义务，故权利人夏明华于2014年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人黄琼发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄琼名下有一处房产，位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室，上述房产系黄琼与黄余兴、吴文秀共同共有，该房产已由上海市黄浦区人民法院首查封，本院在执行过程中对上述房产予以轮候查封。本院另查明，被执行人黄琼在中国建设银行股份有限公司上海青年路支行有一账户，账户内余额尚不足以清偿本案执行标的额，本院在执行过程中对上述账户予以冻结。除此之外，本院未查实被执行人黄琼名下有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人黄琼名下查有位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室的房产，目前由上海市黄浦区人民法院首查封，房屋暂不具备处置变现的条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第24号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年八月十九日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1271号
申请执行人刁春方，女，汉族，1974年6月8日出生,汉族，现住威海高区。
被执行人王丽珍，女，汉族，现住威海市环翠区。
被执行人曹玉军，男，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人刁春方与被执行人王丽珍、曹玉军民间借贷纠纷一案中，被执行人已付款30000元并请求2017年7月1日前付清余款及利息，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执1271号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月八日
书记员 赵 斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1271号申请执行人刁春方，女，汉族，1974年6月8日出生,汉族，现住威海高区。被执行人王丽珍，女，汉族，现住威海市环翠区。被执行人曹玉军，男，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人刁春方与被执行人王丽珍、曹玉军民间借贷纠纷一案中，被执行人已付款30000元并请求2017年7月1日前付清余款及利息，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执1271号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年五月八日书记员  赵 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1733号
上诉人（原审被告）：绍兴市建信工程渣土运输有限公司,住所地绍兴市后墅路164号，实际经营地绍兴市越城区二环西路299号。
法定代表人：韩信法，经理。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江宝道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐水根,男,1964年9月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴市建信工程渣土运输有限公司因与被上诉人徐水根建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
绍兴市建信工程渣土运输有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定本案所涉10万元保证金仅仅是对工程质量和进度的担保是错误的。该10万元保证金不仅是对工程质量及进度的担保，而且还包括施工中的劳务问题的担保，劳务问题包括劳务工资、劳务安全责任等方面。这从以下几个方面可以得到印证：1、被上诉人在起诉状中自认缴纳的是劳务工作的保证金，这说明双方对于该款项的保证范围除了工程质量外，还包含劳务工作这一点是一致的。2、双方签订的《截桩承包协议书》中第二条第1款明确约定了承包范围是“包人工、包工具、包消耗材料、包质量进度、包安全、包现场文明施工”，同时第三条“安全管理”以及第四条“工期管理”中也非常明确载明了被上诉人负责劳务安全和劳务工资，故劳务工资和劳务安全责任也就是双方约定的被上诉人负责的劳务工作的内容。因此，无论是从双方的意思表示，还是合同履行的内容，本案讼争的10万元款项包含了对工程劳务的担保。二、关于现在应否退还保证金的问题。因为本案讼争的10万元保证金包含了对劳务工作的担保，特别是劳务安全，而目前工程施工过程中存在安全事故纠纷，根据协议书第四条第2款、第6款的约定，该等事故的责任最终应由被上诉人承担，故该保证金应在被上诉人承担相应责任后再退还。
被上诉人徐水根辩称，一、一审法院所认定的事实清楚正确。首先，该10万元工程款的押金根据上诉人向被上诉人出具的收款收据载明的范围系中富和迅腾大厦两个工地，并不包含发生工伤事故的龙湖大厦。其次，有关该10万元的押金，根据双方承包协议所确定的是指向该工程的质量和进度的保证金，并不明确是以处理该工程发生的工伤事故作为退还保证金的前提条件，上诉人的上诉理由无事实依据，也无法律依据。况且，工伤事故属国务院工伤保险条例调整的范畴，与本案合同法系两个不同的法律关系，与退还保证金无相应的关联性。再次，案外人受伤职工系总包单位的员工，绍兴市劳动保障部门已经作出了工伤认定，而上诉人是该员工的用工单位，根据国务院建设工程安全生产管理条例第24条规定，总包单位和分包单位理应承担相应的事故责任，与被上诉人没有关系。二、上诉人有关退还保证金以处理完工伤事故作为前提条件，既无约定，也无相应的法律依据。根据双方协议约定，该工程已经五方主体验收合格，工程款已经全部结清，已具备了退还保证金的条件。根据合同法的相关规定，在被上诉人已经起诉退还保证金的情况下，上诉人不退还保证金，恶意违约，理应承担被上诉人该保证金的利息损失。综上，一审法院认定事实清楚正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告徐水根向一审法院起诉请求：判令被告立即返还保证金10万元，并支付自2017年7月1日起至实际款清止按银行同类同期贷款利息损失，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月12日，原、被告签订截桩承包协议书1份，协议约定被告将其承建的中富大厦、迅腾大厦和龙湖大厦工程项目内的全部凿桩部分（含工程桩、围护桩、格构柱、塔吊桩、支撑等）的工程发包给原告施工，原告向被告交纳质量进度保证金10万元，造成安全事故，事故责任认定原告应承担全部责任，所有费用由原告自行负担，协议对承包范围、承包方式、安全管理和工期管理等事项作了约定。协议签订后原告向被告交纳质量进度保证金10万元并完成施工义务，被告已支付给原告全部工程款。因被告未退还质量进度保证金，原告遂诉至该院，请求解决。
一审法院认为，本案讼争的10万元保证金明确系质量进度保证金，是对原告承包项目的质量和进度的保证，原、被告已全部结清工程款，被告对原告施工的工程质量和进度均未提出异议，故该10万元保证金己符合返还的条件，原告诉请返还保证金，理由成立，该院予以支持。虽然原、被告对返还保证金的期限未作约定，但被告经原告起诉后仍不返还，构成违约，依法应承担赔付逾期付款的违约责任，原告诉请判令被告支付按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失理由成立，但要求从2017年7月1日起算，证据不足，故超过部分该院不予支持。被告提出的保证金要等到人身损害事件处理完毕后再予以返还的抗辩意见既无协议的约定，亦无法律的规定，该院不予采纳，被告可根据约定另行向原告主张权利，综上，原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告绍兴市建信工程渣土运输有限公司应返还给原告徐水根工程质量进度保证金计人民币100000元，并赔付自2017年11月10日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，均于判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐水根的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，由被告绍兴市建信工程渣土运输有限公司负担，于判决生效后七日内结清。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方订立的截桩承包协议书约定，被上诉人应在2016年7月22日前向上诉人交纳质量进度保证金10元，故根据双方所订协议约定之内容，本案讼争的10万元保证金应为质量进度保证金。上诉人主张讼争的10万元保证金系对工程劳务的担保，保证金应在被上诉人承担相应安全事故责任后予以退还的上诉意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人绍兴市建信工程渣土运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈键
审判员 夏鸿
审判员 姚瑶
二〇一八年五月二十四日
书记员 叶婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9542号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王西岭,男,1963年1月28日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王西岭信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告王西岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年5月26日的信用卡透支本金9989.01元、利息2940.09元、滞纳金1892.21元，及自2015年5月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：王西岭于2013年11月20日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××82的中银信用卡。王西岭用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。王西岭行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告王西岭未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，王西岭向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通系列信用卡申请书中，王西岭承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，王西岭非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以王西岭申请的信用卡产品为准，王西岭在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王西岭应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，王西岭在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），王西岭除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；王西岭使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入王西岭信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向王西岭发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××82。嗣后，王西岭使用该卡透支消费，截至2015年5月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9989.01元、利息2940.09元、滞纳金1892.21元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王西岭在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王西岭使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王西岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9989.01元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息2940.09元、滞纳金1892.21元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85.5元，由被告王西岭负担（被告王西岭应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告王西岭于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月八日
见习书记员 王宁宁