wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰虹民初字第0483号原告叶东甫（曾用名叶光新、叶广新）。被告泰兴市村民委员会，住所地泰兴市。法定代表人张某某，主任。委托代理人陈猛（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告叶东甫与被告泰兴市某村村民委员会（以下简称某村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶东甫、被告某村法定代表人张金桂及其委托代理人陈猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶东甫诉称，原告承包本村组分得的承包耕地1.57亩耕种至今，应享受的国家财政惠农种粮直补被挤占，相反抛荒地、没有土地的人家反而享受。在原告长期坚持追讨期间，房屋门窗于2014年元月10日、12日两次在半夜遭受报复性恶意破坏，7月24日屋面再遭报复性严重破坏，公安机关至今不破案。因被告在种粮直补上弄虚作假，2014年将原告的承包耕地强行收回，侵犯了原告的承包经营权。请求判令被告返还原告承包耕地1.57亩。被告某村辩称，原告诉称的承包耕地1.57亩应享受国家财政的惠农补贴，不属于法院处理的范畴，因为补贴是由当地政府按照政策规定发放，发放的主体是国家财政；原告诉称的房屋遭受破坏，与被告无任何关联性，原告可以通过公安机关依法追究行为人的责任。因原告所在地的蔡垈组全部土地已经被泰兴市经济开发区管理委员会依法征收，原告诉称的要求返还承包耕地的请求应不予以支持。被告并不存在任何侵权违法的行为，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶东甫系泰兴市某村蔡垈组村民。1994年完善土地承包责任制时，原告户（2人户）在原泰兴市过船镇蒋顾村蔡垈组分得承包耕地1.57亩，另享有非承包地0.52亩，其中宅基地0.28亩、晒场0.1亩、菜地0.06亩、饲料地0.08亩。后经区划调整，原过船镇蒋顾村现已与他村合并为某村。该事实有原告提供的该户与蒋顾村经联社签订的土地承包合同书为证，原、被告对此均无异议。审理中，被告为证明其抗辩理由，提供了2013年7月24日江苏省人民政府苏政地［2013］311号批复、2013年泰兴市土地储备中心与泰兴市某村签订的土地征用协议书、2011年4月28日泰兴市经济开发区管委会与某村签订的征地补充协议、2010年11月18日泰兴市经济开发区管委会与某村蔡垈组签订的征收土地的补偿协议，欲证明过船村蔡垈组295.59亩耕地全部被征用的事实，原告主张的承包耕地1.57亩在征收土地范围之列，双方的承包关系已经终止。原告为反驳被告主张，提供了泰兴市国土资源局2014年9月5日政府信息不存在告知书，2014年10月24日江苏省人民政府法制办公室行政复议处告知函，证明其承包耕地和宅基地不在苏政地［2009］433号、苏政地［2012］99号、苏政地［2013］311号批复批准征收土地范围内。庭审中，原告明确其主张为：被告在2014年下半年强行将原告承包耕地非法转包给别人，诉讼请求为：要求被告返还其承包耕地1.57亩。本院认为，原告对被告发包的基于家庭承包经营为基础的土地承包经营权，依法受法律保护。本案中原、被告双方当事人对诉争的1.57亩耕地的土地使用权属原告享有这一事实，并无争议。现原告主张被告强行将其承包耕地非法转包他人、侵犯其土地承包经营权，对此原告应当承担相应的举证责任，即对其权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。这里的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。原告主张被告某村在原告不知情、更未经其本人同意许可的情况下，将其承包耕地转包给第三人，请求法院调查收集某村与第三人私下签订的合同或协议，显然不属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的法定情形。故原告申请调查收集证据的请求，本院不予准许。在举证期限内，原告不能提供证据证明其事实主张，应承担对其不利的法律后果。至于原告不服江苏省政府作出的苏政地［2009］433号《关于批准泰兴市2009年度第12批次城镇建设用地的通知》、苏政地［2012］99号《关于泰兴市2012年度第3批次村镇建设用地的批复》、苏政地［2013］311号《江苏省人民政府关于泰兴市2013年度第6批次村镇建设用地的批复》，向省政府提出了复议申请。有权部门的“告知函”内容，不属人民法院民事案件审查证据的范围，亦与原告主张的侵权之诉无关联性。本院在本案中不予评价其证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶东甫的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程 铭审 判 员  吕 兵人民陪审员  葛玉华二〇一五年十二月十日书 记 员  王 华
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4403号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司），地址在本市南明区四方河路1号。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：龙春，女，该公司员工。
被告：代兵，男，汉族，1982年12月19日生，住本市云岩区。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行），地址在本市花溪大道北段60号。
负责人：罗竞。
原告宏立城房开公司诉被告代兵及第三人工行贵溪支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人龙春到庭参加了诉讼，被告代兵、第三人工行贵溪支行经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付代偿款420578.79元；2、请求判决被告以第一项请求款项为基数按与利率2%的标准，从原告实际代偿之日起向原告支付利息损失至代偿款全部付清之日止；3、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年8月5日，第三人与被告及原告签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告因购买位于本市××××路山水黔城9组团1栋1单元1101号房产，工行贵溪支行向被告代兵发放贷款48万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行贵溪支行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还工行贵溪支行贷款本息，第三人遂向本市云岩区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）黔0103民初938号民事判决，判令被告向第三人偿还贷款本金340914.32元及相应利息，原告对前述债务承担连带偿还责任。该判决经本市云岩区人民法院强制执行后，原告承担连带偿还责任，代被告向第三人支付了该判决项下的贷款本息、律师费、诉讼费及执行费等费用总计420578.79元。
被告代兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人工行贵溪支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于本市南明区四方河路1号山水黔城九组团1号楼1单元11层1号房屋，房款696482元，被告于2008年7月26日支付216482元，其余房款48万元办理贷款。2008年8月5日，工行贵溪支行作为贷款人与代兵作为借款人及抵押人、原告作为保证人签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定工行贵溪支行向被告代兵发放贷款48万元，用于购买前述房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款划入宏立城房开公司账户，宏立城房开公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，该合同并对贷款利率、罚息和还款方式等内容进行了约定。上述合同签订后，因被告代兵未按合同履行债务，工行贵溪支行遂要求原告宏立城房开公司承担连带保证责任，并将被告及宏立城房开公司起诉至贵阳市云岩区人民法院。2016年10月9日，贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）作出（2016）黔0103民初938号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告代兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金340914.32元，利息2949.74元（利息暂计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告代兵在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费17509元；三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司就被告代兵上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费7191元，由被告代兵、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。”该判决书生效后，被告未履行还款责任，工行贵溪支行遂向云岩法院申请强制执行，云岩法院于2017年3月8日作出（2017）黔0103执738号《执行通知书》，责令被告代兵、宏立城房开公司：“一、向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行支付人民币36.5614万元（含案件受理费、律师费）及利息及迟延履行期间的债务利息；二、负担申请执行费3008元。”自被告代兵逾期履行《个人购房借款合同/担保合同》后，原告宏立城房开公司先后依据《个人购房借款合同/担保合同》约定及前述生效判决，于2015年12月17日为被告向第三人代偿24492元、2016年3月30日代偿8724.08元、2016年6月30日代偿8629.81元、2016年9月28日代偿8628.02元、2016年12月28日代偿8627.32元、2017年3月29日代偿8626.97元、2017年4月18日代偿2861.46元、2017年4月27日代偿346981.13元、2017年5月5日代偿3008元，共计420578.79元。原告代偿后，被告代兵未向原告归还代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告代兵的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向第三人工行贵溪支行归还了借款及相关费用，履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告代兵归还代偿款420578.79元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述代偿款的利息损失，因双方在合同中对此未进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告代兵、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告代兵于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款420578.79元并支付利息（以24492元为基数，从2015年12月18日起；以8724.08元为基数，从2016年3月31日起；以8629.81元为基数，从2016年7月1日起；以8628.02元为基数，从2016年9月29日起；以8627.32元为基数，从2016年12月29日起；以8626.97元为基数，从2017年3月30日起；以2861.46元为基数，从2017年4月19日起；以346981.13元为基数，从2017年4月28日起；以3008元为基数，从2017年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，保全费2673元，由被告代兵负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙颖
人民陪审员 韩益
人民陪审员 吴玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王璇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4403号原告：贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司），地址在本市南明区四方河路1号。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托代理人：龙春，女，该公司员工。被告：代兵，男，汉族，1982年12月19日生，住本市云岩区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵溪支行），地址在本市花溪大道北段60号。负责人：罗竞。原告宏立城房开公司诉被告代兵及第三人工行贵溪支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司的委托代理人龙春到庭参加了诉讼，被告代兵、第三人工行贵溪支行经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏立城房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付代偿款420578.79元；2、请求判决被告以第一项请求款项为基数按与利率2%的标准，从原告实际代偿之日起向原告支付利息损失至代偿款全部付清之日止；3、请求判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年8月5日，第三人与被告及原告签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告因购买位于本市××××路山水黔城9组团1栋1单元1101号房产，工行贵溪支行向被告代兵发放贷款48万元，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行贵溪支行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还工行贵溪支行贷款本息，第三人遂向本市云岩区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）黔0103民初938号民事判决，判令被告向第三人偿还贷款本金340914.32元及相应利息，原告对前述债务承担连带偿还责任。该判决经本市云岩区人民法院强制执行后，原告承担连带偿还责任，代被告向第三人支付了该判决项下的贷款本息、律师费、诉讼费及执行费等费用总计420578.79元。被告代兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人工行贵溪支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于本市南明区四方河路1号山水黔城九组团1号楼1单元11层1号房屋，房款696482元，被告于2008年7月26日支付216482元，其余房款48万元办理贷款。2008年8月5日，工行贵溪支行作为贷款人与代兵作为借款人及抵押人、原告作为保证人签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定工行贵溪支行向被告代兵发放贷款48万元，用于购买前述房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款划入宏立城房开公司账户，宏立城房开公司作为保证人对合同项下的全部债务承担连带保证责任，该合同并对贷款利率、罚息和还款方式等内容进行了约定。上述合同签订后，因被告代兵未按合同履行债务，工行贵溪支行遂要求原告宏立城房开公司承担连带保证责任，并将被告及宏立城房开公司起诉至贵阳市云岩区人民法院。2016年10月9日，贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）作出（2016）黔0103民初938号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告代兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金340914.32元，利息2949.74元（利息暂计算至2016年9月21日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；二、被告代兵在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费17509元；三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司就被告代兵上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费7191元，由被告代兵、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。”该判决书生效后，被告未履行还款责任，工行贵溪支行遂向云岩法院申请强制执行，云岩法院于2017年3月8日作出（2017）黔0103执738号《执行通知书》，责令被告代兵、宏立城房开公司：“一、向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行支付人民币36.5614万元（含案件受理费、律师费）及利息及迟延履行期间的债务利息；二、负担申请执行费3008元。”自被告代兵逾期履行《个人购房借款合同/担保合同》后，原告宏立城房开公司先后依据《个人购房借款合同/担保合同》约定及前述生效判决，于2015年12月17日为被告向第三人代偿24492元、2016年3月30日代偿8724.08元、2016年6月30日代偿8629.81元、2016年9月28日代偿8628.02元、2016年12月28日代偿8627.32元、2017年3月29日代偿8626.97元、2017年4月18日代偿2861.46元、2017年4月27日代偿346981.13元、2017年5月5日代偿3008元，共计420578.79元。原告代偿后，被告代兵未向原告归还代偿款。原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告代兵的连带责任保证人，在被告违约还款的情况下代其向第三人工行贵溪支行归还了借款及相关费用，履行了原告应负的保证责任。现原告行使追偿权要求被告代兵归还代偿款420578.79元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付上述代偿款的利息损失，因双方在合同中对此未进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告代兵、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告及第三人自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告代兵于本判决生效后十日内归还原告贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款420578.79元并支付利息（以24492元为基数，从2015年12月18日起；以8724.08元为基数，从2016年3月31日起；以8629.81元为基数，从2016年7月1日起；以8628.02元为基数，从2016年9月29日起；以8627.32元为基数，从2016年12月29日起；以8626.97元为基数，从2017年3月30日起；以2861.46元为基数，从2017年4月19日起；以346981.13元为基数，从2017年4月28日起；以3008元为基数，从2017年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，保全费2673元，由被告代兵负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙颖人民陪审员  韩益人民陪审员  吴玲二〇一八年二月二十三日书 记 员  王璇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初622号
原告：王风英，女，1939年6月14日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡同广，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，上诉，立案，代领法律文书等。
委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：胡振生，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王风英与被告胡振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡同广、王连山，被告胡振生及其委托诉讼代理人王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款25000元，并按照月息2分支付利息（自2013年3月8日起计算至判决确定还款日止）。事实与理由：2013年3月8日，被告向原告丈夫借款25000元，约定利息为月息2.5分，未约定还款期限。被告于当日向原告出具了借据。2017年7月20日原告丈夫因病去世，原告向被告催要借款，被告拒绝还款。
被告胡振生辩称：借据系被告书写，但借款是被告之子胡宪海开超市使用，双方未约定利息，借据上的利率不是被告书写，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告之子胡宪海经营超市需要资金，被告向原告丈夫胡庆借款25000元，被告出具了借据。2017年7月20日原告丈夫因病去世，原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。上述事实有原告提交的借据、视听资料及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告胡振生向原告之夫借款25000元，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因原告之夫去世，原告有权继承并主张其夫生前的债权，原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。原告请求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
一、被告胡振生于判决生效之日起五日内偿还原告王风英借款25000元；
二、驳回原告王风英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告胡振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一八年四月十二日
书记员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初622号原告：王风英，女，1939年6月14日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡同广，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，上诉，立案，代领法律文书等。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡振生，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王风英与被告胡振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡同广、王连山，被告胡振生及其委托诉讼代理人王学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款25000元，并按照月息2分支付利息（自2013年3月8日起计算至判决确定还款日止）。事实与理由：2013年3月8日，被告向原告丈夫借款25000元，约定利息为月息2.5分，未约定还款期限。被告于当日向原告出具了借据。2017年7月20日原告丈夫因病去世，原告向被告催要借款，被告拒绝还款。被告胡振生辩称：借据系被告书写，但借款是被告之子胡宪海开超市使用，双方未约定利息，借据上的利率不是被告书写，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告之子胡宪海经营超市需要资金，被告向原告丈夫胡庆借款25000元，被告出具了借据。2017年7月20日原告丈夫因病去世，原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。上述事实有原告提交的借据、视听资料及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告胡振生向原告之夫借款25000元，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因原告之夫去世，原告有权继承并主张其夫生前的债权，原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。原告请求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：一、被告胡振生于判决生效之日起五日内偿还原告王风英借款25000元；二、驳回原告王风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告胡振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一八年四月十二日书记员  高佩阁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初487号
原告：郑某，女，1980年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉华虹置业有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村。
法定代表人：许雷强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
原告郑某诉被告武汉华虹置业有限公司（以下简称华虹置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人许开秀、被告华虹置业公司委托诉讼代理人何燕飞、王慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19006元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积52.96平方米，单价7250元，总价款383960元。双方约定交房时间为2016年6月28日前。原告向被告支付购房首付款193960元，其余价款办理贷款。但被告2016年12月8日才办理完竣工验收，符合法律规定的交房条件，并于2016年12月10日才通知原告交房，被告违约165天。根据双方签订合同约定第十一条，被告应按日向原告支付已付房款的万分之三作为逾期交房违约金，共计19006元（大写：壹万玖仟零陆元）。但是，被告至今并未支付。
被告华虹置业公司辩称：1、我公司之所以延迟交房，是因受持续性特大暴雨等灾害天气以及排水管网、地铁等市政施工诸多因素的影响所致，暴雨、市政施工等都属于法律上的不可抗力。根据有关报道，2016年的降雨属于武汉最大最严重的灾害性降雨，该降雨对于领航城的施工造成了极大的困扰。地铁、管网的施工都是我方不可预料的政府行为，市政施工导致整条道路中断，我方的材料无法运进来。故我公司依法不应承担逾期交房的违约责任。2、每日按照万分之三交付逾期交房违约金过高，应当予以调整为按日万分之零点五。3、案涉小区实际交房时间应为2016年12月8日。4、原告付款时间逾期，系原告违约在先。
经审理查明：2016年4月9日，原告郑某为购买被告武汉华虹置业有限公司开发的商品房，向被告支付款项193960元，其中25000元系原告前期支付的转化为购房款的定金。2016年7月5日，双方补签了的《武汉市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼的办公x（x栋）x层x号商品房，建筑面积52.96平方米，单价7250元，总价款383960元。合同第六条约定，原告采用贷款方式支付购房款，应于2017年1月5日前支付首付款193960元，其余部分办理银行贷款。合同第九条约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同附件六补充协议第一条约定，原告采用贷款方式付款，于合同签订日支付购房款193960元，其余部分190000元办理银行按揭贷款。
合同签订后，原告按约定办理了银行按揭贷款，中国银行于2016年8月30日向被告账户支付了银行按揭贷款760000元，其中包含涉案房屋贷款部分190000元。合同履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。2018年1月，郑某向本院提起诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、销售不动产统一网络发票等在卷佐证。
本院认为，原告郑某与被告华虹置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。郑某依约支付了房屋首付款，其他款项办理贷款，华虹置业公司未依约交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。涉案商品房在2016年12月8日完成竣工验收备案手续后，华虹置业公司于12月9日通知郑某收房，华虹置业公司已于12月10日将涉案房屋交付给了郑某，逾期交房期间从2016年6月28日起至2016年12月10日止，逾期共计165天。
被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情减轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，结合当地房地产行情，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。故被告应向原告支付逾期交房违约金6335元（383960元×0.0001×165天）。故对郑某所主张过高的部分，本院不予支持。
被告辩称原告的银行贷款部分存在逾期，应免除被告的逾期交房违约责任，因双方在合同中没有明确约定贷款到达被告账户的最迟时间，本案中原告办理贷款的时间属于合理期间，故不存在贷款逾期问题，对被告的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告郑某支付逾期交房违约金6335元；
二、驳回原告郑某其他的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取138元,保全费210元，合计348元由被告武汉华虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初45号
原告：蒋伟明，男，1972年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：王日高，男，1970年6月20日出生，汉族，住北海市银海区。
原告蒋伟明与被告王日高合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋伟明到庭参加诉讼，被告王日高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋伟明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付转让金人民币300000元给原告；2、被告支付违约金人民币60000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告蒋伟明与被告王日高签订了《养殖场转让合同》。原告将其享有使用权的位于北海市银海区竹林盐场四工区养殖场的19班（18.5亩）及其附属设施转让给被告。双方约定，被告必须在合同签订后2天内支付第一期转让金170000元，在2016年11月30日前付清第二期转让金230000元。合同签订后，被告于2016年5月12日支付了100000元，并提出希望合同先履行，剩余的第一期转让金70000元推迟到2016年11月30日和第二期转让合同时支付，自愿支付15000元作为剩余的第一期转让金70000元的利息。到期后，原告多次向被告催讨转让金，被告于2017年3月20日支付了20000元作为第一期尾款70000元的利息，但被告至今仍未支付转让金。《养殖场转让合同》第三条约定，被告未按合同约定时间支付第二期转让金，每逾期一天按应支付转让金的20％支付违约金给原告，因此，依照合同约定，被告应支付违约金人民币60000元给原告。
被告王日高未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王日高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2016年5月10日，原告蒋伟明与被告王日高签订《养殖场转让合同》，约定：原告将其享有使用权的位于北海市银海区竹林盐场四工区养殖场的19班18.5亩及其附属设施、原告享有所有权的配套设施转让给被告，使用权年限为2016年5月10日至2023年9月30日止，转让总金额为400000元；本合同签订后2天内，被告将第一期转让金170000元付到原告指定的银行账户后，合同方可生效，逾期视为被告放弃；被告必须在2016年11月30日前付清第二期转让金230000元；被告未按本合同约定的时间支付第二期转让金到原告指定账户，每逾期一天，按应支付转让金的20％支付违约金给原告，最多不能逾期15天。合同签订后，原告依约将上述养殖场及其附属设施交付给被告使用，但被告只于2016年5月12日向原告支付转让金100000元。同年8月29日，被告向原告承诺于2016年10月31日前一次性支付剩余的第一期转让金70000元，并支付利息15000元。到期后，经原告多次催收，被告于2017年3月20日再向原告支付转让金20000元。
上述事实，有《养殖场转让合同》及原告蒋伟明的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告蒋伟明与被告王日高签订的《养殖场转让合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，因此，双方当事人理应恪守合同约定全面履行各自义务。原告已依约将涉案养殖场及其附属设施交付给被告使用，但被告尚欠原告转让金280000元没有支付，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方约定，被告未按本合同约定的时间支付第二期转让金到原告指定账户，每逾期一天，按应支付转让金的20％支付违约金给原告，故原告请求被告支付转让金280000元和违约金280000元×20％＝56000元，有事实和法律依据，本院应予支持；但对于原告请求的超出部分，本院不予支持。原告主张被告于2017年3月20日支付给原告的20000元为第一期尾款70000元的利息，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信，故该20000元应认定为被告向原告支付的转让金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王日高向原告蒋伟明支付转让金280000元和违约金56000元，两项共计人民币336000元。
二、驳回原告蒋伟明的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，两项共计人民币5670元，由原告蒋伟明负担270元，被告王日高负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 明
二〇一八年二月十三日
书记员 郑启珍
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4260号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：王柏灿，男，1954年12月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与王柏灿物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月七日
书记员 杨科晔
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1622号
原告：山东广电新媒体有限责任公司，地址济南市经十路。
法定代表人郭战江。
被告：深圳新感易搜网络科技有限公司，地址深圳市南山区。
法定代表人王乐。
原告山东广电新媒体有限责任公司诉被告深圳新感易搜网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告山东广电新媒体有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广电新媒体有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币7680元，减半收取3840元，由原告山东广电新媒体有限责任公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年四月七日
书 记 员 焦 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3858号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行,住所地:北京市西城区复兴门南大街2号B段,
法定代表人：王珍军,行长。
被执行人：李京生，男，1979年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人李京生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李京生给付信用卡欠款及诉讼费合计人民币189285.26元，并给付自2016年3月13日开始至上述欠款实际清偿日产生的利息(日息万分之五),滞纳金和超限费,按照《信用卡领用和约》的规定计收。
在执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月6日将被执行人李京生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李京生名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、被执行人李京生名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2017年7月4日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的189285.26元及利息、滞纳金、超限费未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月18日通过谈话方式将被执行人李京生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年八月十八日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3858号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行,住所地:北京市西城区复兴门南大街2号B段,法定代表人：王珍军,行长。被执行人：李京生，男，1979年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行与被执行人李京生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）京0102民初13212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行于2017年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李京生给付信用卡欠款及诉讼费合计人民币189285.26元，并给付自2016年3月13日开始至上述欠款实际清偿日产生的利息(日息万分之五),滞纳金和超限费,按照《信用卡领用和约》的规定计收。在执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月6日将被执行人李京生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李京生名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、被执行人李京生名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2017年7月4日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的189285.26元及利息、滞纳金、超限费未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月18日通过谈话方式将被执行人李京生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年八月十八日书记员  王 权
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初54号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦正丁，男，1984年10月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳州区，因盗窃于2009年12月2日被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年1月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月8日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]548号起诉书指控被告人韦正丁犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂中止简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人韦正丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日18时许，被告人韦正丁乘坐609路公交车（车牌为粤Ｃ×××××，往井岸方向），公交车行驶至珠海市斗门区白藤二路口时，被告人韦正丁靠近站在该公交车下车门口处的被害人卢某的右手边，用右手拉开卢某随身携带的背包，从背包内盗得一个长款棕色皮质钱包，内有现金人民币4760元。韦正丁盗得钱包，准备逃离现场时被卢某发现，韦正丁将钱包扔在公交车地板上，卢某将该钱包捡起后将韦正丁制服，让司机停车并报警。随后，公安民警到达上述案发现场将被告人韦正丁抓获。
上述事实，被告人韦正丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述及辨认笔录，被告人韦正丁的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，发还清单，证人黄某的证言及辨认笔录，出警经过，现场勘查记录表，现场照片，调取证据通知书及清单，监控录像光盘，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍材料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正丁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人韦正丁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人韦正丁归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于涉案财物被追回，减轻了被害人的损失，对被告人韦正丁酌情从轻处罚。根据被告人韦正丁的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦正丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1595号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人刘卫乔，男，汉族。
被执行人金艳辉，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘卫乔、金艳辉征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审478号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审478号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初74号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李永超，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，农民。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，同年2月2日被饶阳县公安局取保候审，5月4日被饶阳县人民检察院取保候审，5月15日被本院取保候审。
被告人范国信，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，农民。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月2日被饶阳县公安局监视居住，4月25日被饶阳县人民检察院取保候审，5月15日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李永超、范国信犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人李永超、范国信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日晚，被告人李永超、范国信伙同位密松（在逃）驾驶被告人李永超的冀Ｔ×××××面包车，在饶阳县官佐村范某的温室大棚处盗窃3台卷帘机、6根铁管。经鉴定，被盗的3台卷帘机和6根铁管共价值人民币4200元。
另查明，案发后被告人范国信主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李永超、范国信在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，饶阳县公安局扣押物品、发还物品清单，作案工具五菱面包车一辆，退赔被害人损失收据，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2018）第001号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，被告人李永超、范国信的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永超、范国信伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李永超、范国信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李永超到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人范国信案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节，建议对二被告人判处罚金刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。案发后被告人退赔了被害人全部经济损失，亦有酌情从轻处罚情节；被告人范国信在共同犯罪过程中，作用相对较小，予以酌情从轻处罚。综合被告人李永超、范国信的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李永超、范国信从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李永超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人范国信犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
三、作案工具被告人李永超的车牌号冀Ｔ×××××五菱面包车一辆（车辆识别代码：LZWNBCH1221013955、发动机号：202011747S），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 苑鸿文
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡志文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10286号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：陈威文，男，1984年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵菲，女，1983年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告陈威文、赵菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十五日
书记员 沈如波
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1447号
上诉人（原审被告）：叶伟杰（曾用名“叶挺勃”），男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人（原审被告）：朱敏娜，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市武江区。现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开平支行。住所地：广东省开平市三埠长沙沿江西路**号。
负责人：李毅旭，该行行长。
上诉人叶伟杰、朱敏娜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司开平支行（下称“工行开平支行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日书面通知叶伟杰、朱敏娜自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但叶伟杰、朱敏娜并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人叶伟杰、朱敏娜提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人叶伟杰、朱敏娜自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初356号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年四月九日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初888号
原告：卓为友，男，1967年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宿迁鼎创房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：郑国裕。
原告卓为友与被告宿迁鼎创房地产开发有限公司（以下简称鼎创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓为友到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓为友向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理不动产证而向原告支付违约金（以房屋总价为基数，按照日万分之一点五，自2015年8月10日计算至实际取得房屋权属证书之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿豫区鼎创新天地商住楼2号楼801号房屋一套，房屋总价296043元。合同签订后，原告已付清房款，但被告至今不能办理房产证书，构成违约，其应按合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。
被告鼎创公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年12月22日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的鼎创新天地第2幢8层801号房，总价款为296043元。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年2月16日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告于合同签订前已向被告支付首付款196043元，余款100000元已通过按揭贷款方式支付。2015年5月10日，被告将房屋交付原告使用。后被告一直未为原告办理房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告依约付清房款，被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应按合同约定向原告支付逾期办证的违约金。原告主张的违约金，符合双方间的合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁鼎创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告卓为友逾期办证违约金（违约金以296043元为基数，自2015年8月11日起按日万分之一点五计算至原告实际取得房地产权属证书之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，由被告宿迁鼎创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 金 铭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5794号
原告：吴国球，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：单嘉妍、关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：张锡华，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告吴国球与被告张锡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托诉讼代理人单嘉妍到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告张锡华送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告张锡华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款80000元及利息（利息从2015年8月18日起按月息2%计至付清款日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告因资金周转向原告借款80000元，并向原告出具《借款借据》一份，借款期限至2015年10月17日止，月利率为3%。2014年10月19日，原告将73600元转账至被告指定的银行账户，同时以现金方式支付6400元给被告，被告在收到全部款项后向原告出具《收据》一张。鉴于在借款逾期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张锡华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款借据》、《收据》、《招商银行交易记录》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转向原告借款80000元,被告于2014年10月18日出具签名和指印的《借款借据》及《收据》给原告收执，《借款借据》的主要内容：“张锡华向吴国球借到80000元，借款期限从2014年10月18日至2015年10月17日，月利率30‰，借款用途：资金周转。”《收据》的内容：“今收到吴国球80000元。”
2014年10月19日，原告通过其在招商银行的账户向被告62×××83的账户转账73600元。
庭审中，原告称另6400元是以现金方式直接支付给被告，被告已支付利息至2015年8月17日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《收据》、《借款借据》载明被告向原告借到80000元，原告提供《招商银行交易记录》、原告陈述交付现金6400元给被告，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款80000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款80000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借款借据》约定利息按月息3%计，现原告主张按月利息2%计算，未违反法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张锡华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及利息（利息从2015年8月18日起以所欠借款数额为本金，按月息2%计至付清款日止）给原告吴国球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告张锡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年七月十日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初719号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴宣伟，男，1967年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年8月8日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留。2016年4月14日经重庆市江津区人民检察院批准，次月被重庆市江津区公安局逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]604号起诉书指控被告人吴宣伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员王巽出庭支持公诉，被告人吴宣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年10月至2016年3月期间，被告人吴宣伟在重庆市江津区、大渡口区、九龙坡区等地多次实施入室盗窃，盗窃财物价值共计人民币9040元，所获钱款均被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月26日11时许，被告人吴宣伟在重庆市江津区袁某某家中，入室盗走袁某某卧室柜子中的现金人民币5100元。
2、2015年12月底的一天上午，被告人吴宣伟伙同吴某甲（另案处理）在重庆市江津聂某某家中，入室盗走其放在卧室柜子中的现金人民币1300元。
3、2015年12月13日9时许，被告人吴宣伟伙同吴某甲在重庆市江津区叶某某家中，入室盗走卧室黑色提包中的现金人民币300元。
4、2016年1月19日上午，被告人吴宣伟来到重庆市江津区黄某某家中，入室盗走卧室柜子中的现金600元钱及一件男士夹克。
5、2016年1月19日上午，被告人吴宣伟在重庆市江津区刘某甲的家中，入室盗走香肠60余斤及一部白色手机。经价格鉴证，被盗香肠价值人民币1320元。
6、2016年1月的一天下午，被告人吴宣伟伙同吴某甲来到重庆市江津区杨某某家中，入室盗走卧室床头的软装朝天门香烟5包。经价格鉴证，被盗香烟价值人民币50元。
7、2016年2月底至3月初的一天，被告人吴宣伟来到重庆市大渡口区赵某某家中，入室盗走现金人民币370元。
8、2016年3月2日15时左右，被告人吴宣伟来到重庆市九龙坡区郑某某家，撬坏门锁进入屋内，经过翻找没有找到财物，遂离开。之后，被告人吴宣伟又来到相邻的刘某乙家，在房间翻找财物时，被午睡醒来的刘某乙发现，被告人吴宣伟立即逃离现场。
2016年3月9日被告人吴宣伟在家中被重庆市江津区公安局民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人吴宣伟以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，价值人民币9040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴宣伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴宣伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴宣伟在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、前科判决书、户籍资料、抓获经过，证人何某某、吴某甲的证言，被害人袁某某、聂某某、叶某某、黄某某、刘某甲、杨某某、赵某某、郑某某的陈述，被告人吴宣伟的供述和辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴宣伟以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴宣伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴宣伟归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴宣伟给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人吴宣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年3月8日止。）
二、责令被告人吴宣伟退赔被害人袁某某经济损失人民币5100元、退赔被害人聂某某经济损失人民币1300元、退赔被害人叶某某经济损失人民币300元、退赔被害人黄某某经济损失人民币600元、退赔被害人刘某甲经济损失人民币1320元、退赔被害人杨某某经济损失人民币50元、退赔被害人赵某某经济损失人民币370元。
三、扣押在案的錾子一个，予以没收，上缴国库。
上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1363号
原告北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋。
委托代理人李燕。
被告罗广盛。
原告北流市农村信用合作联社诉被告罗广盛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2015年8月7�上午公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告罗广盛经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社诉称，2010年9月26日，被告因缺少养鱼资金，向北流市农村信用合作联社附城信用社（为原告下属分支机构）借款人民币5000元，借款期限为叁年（从2010年9月26日至2013年9月25日），借款利率为月利率4.5‰上浮50%，逾期还款利息按贷款合同约定的利率水平上加收50%。该借款到期后，被告没有按时还清所有贷款本息，计至2015年5月18日止，被告尚欠原告贷款本金4999.91元及利息2416.2元。为此请求判令：一、被告返还原告贷款本金4999.91元及利息2416.2元（利息暂计至2015年5月18日止）合计7416.11元，利息继续按合同计算至本息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告�其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照及金融许可证各一份，欲证明原告的适格主体；2、李德盛身份证一份，欲证明原告法定代表人的身份；3、被告身份证一份，欲证明被告的身份；4、借款申请书一份，欲证明被告向原告申请借款5000元的事实；5、小额贷款合同一份，欲证明原告与被告达成借款5000元的协议；6、借款借据一份，欲证明原告已按合同规定向被告发放贷款5000元；7、被告借款电脑综合表一份，欲证明被告结欠本息情况；8、贷款还款明细一份，欲证明被告所归还的贷款本息。
被告罗广盛未提出答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告罗广盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的�据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有金融许可证的金融机构。2010年9月26日，被告因缺少养鱼资金，向原告的下属单位北流市农村信用合作联社附城信用社申请借款5000元。原告经调查后，于2010年9月26日向被告发放了贷款5000元，并约定被告借款期限为三年，从借款之日起至2013年9月25日止，借款利率按月利率4.5‰上浮50%，逾期还款利息按贷款合同约定利率的基础上加收50%。借款按年结息。被告罗广盛于2014年1月15日偿还本金0.09元。计至2015年5月18日止，尚欠原告贷款本金4999.91元及利息2416.2元。借款到期后，原告多次追讨，但被告一直没有还清全部借款本金和利息。
本院认为，被告罗广盛向原告申请贷款，原、被告双方在协商一致的情况下签订了贷款合同，合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，贷款合同依法成立有效，依法应予保护。生效的合同对合同双方均具有法律约束力，原告已履行发放贷款的义务，被告罗广盛却没有按合同的约定履行按时归还全部借款本息的义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张借款利息按合同约定即月利率4.5‰上浮50%计算，并在此基础上加收50%罚息，没有超出中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率标准，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗广盛�还原告北流市农村信用合作联社借款本金4999.91元；
二、被告罗广盛支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2015年5月18日止为2416.2元；自2015年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以4999.91元为基数，按月利率4.5‰上浮50%计算，并在此基础上加收50%罚息）。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告罗广盛负担。
上述判决的债务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之�起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗照斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐丹妮
4
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1363号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告黄通贵，男，生于1955年2月15日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告黄通贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015�11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎丹丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1363号原告韩炫紫，女，汉族，住保定市新市区。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告韩建深，男，汉族，住保定市北市区。本院在审理原告韩炫紫诉被告韩建深返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩炫紫撤回起诉。案件受理费减半收取7070元，由原告韩炫紫负担。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一六年五月十三日书 记 员  韩 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1363号原告青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路167号。法定代表人张涛，董事长。委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。被告孟渝。委托代理人高崇岗，青岛市北和兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司诉被告孟渝劳动争议纠纷一案中，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾晶京人民陪审员  曹积泉人民陪审员  王 静二〇一五年六月二日书 记 员  于丽君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00122号
原告丁国栋。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
代表人张全党，该公司总经理。
委托代理人王雨，该公司员工。
原告丁国栋诉被告周在欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿保险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国栋的委托代理人赵正平、被告人寿保险襄阳中心支公司的委托代理人王雨到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，丁国栋自愿撤回对周在欢的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丁国栋诉称：2014年5月8日11时35分，周在欢驾驶鄂F×××××中型自卸货车，沿枣阳市新华路由西向东行驶至东方钢材市场门前路段，撞倒横过马路的丁国栋，致丁国栋受伤。现丁国栋起诉要求人寿保险襄阳中心支公司赔偿各项损失费用271072.70元，并承担诉讼费用。
被告人寿保险襄阳中心支公司辩称：1、在驾驶证、行车证齐全的情况下我公司承担保险责任。2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。3、对原告不合法、不合理的过高部分，请法院依法核减。4、我公司在原告住院期间支付40000元费用，应当依法扣减。
经审理查明：2014年5月8日11时35分，周在欢驾驶鄂F×××××中型自卸货车，沿枣阳市新华路由西向东行驶至东方钢材市场门前路段，撞倒横过马路的丁国栋，致丁国栋受伤。丁国栋受伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗164天，支付医疗费用56575.10元，在襄阳市樊城区欣奕××美容馆支付美容费用2094元，共计59475.10元。丁国栋住院期间支付交通费用及住宿费3000元。2014年5月20日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定周在欢负事故的主要责任，丁国栋负事故的次要责任。案件审理中，丁国栋与人寿保险襄阳中心支公司共同选定枣阳楚威司法鉴定所，对丁国栋的伤情进行鉴定。2015年5月5日，枣阳楚威司法鉴定所对丁国栋伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、丁国栋损伤评定为IX级伤残。2、其误工护理期限截止评残前一日，需壹人护理。3、二期手术增生瘢痕切除费用参照市级三甲医院收费项目约需肆万元（20000元／处，共两处）。丁国栋为鉴定支付鉴定费700元。丁国栋受伤后人寿保险襄阳中心支公司支付40000元费用，周在欢支付13000元。
另查明，周在欢驾驶的鄂F×××××中型自卸货车在人寿保险襄阳中心支公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险限额500000元，投保不计免赔险）。保险期间均自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：周在欢驾驶车辆将丁国栋撞伤，交警大队认定认定周在欢负事故的主要责任，丁国栋负事故的次要责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。枣阳楚威司法鉴定所对丁国栋伤残等级作出的鉴定意见书，因鉴定机构是丁国栋与人寿保险襄阳中心支公司共同选定，且人寿保险襄阳中心支公司未提交相关证据推翻鉴定意见书意见，故对该意见书，本院予以采信。周在欢驾驶投保车辆在发生交通事故时造成丁国栋损害时，人寿保险襄阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额赔偿部分在商业险责任限额内按照双方事故责任比例承担。丁国栋请求营养费无相关医疗、鉴定机构证明，对此请求不予支持；交通费、住宿费过高，本院酌定为2000元；精神抚慰金酌定为5000元。丁国栋诉求经本院审定为：一、医疗费59475.10元、住院伙食补助费3280元（20元／天×164天）、后续治疗费40000元，计102755.10元；二、护理费25632元（26008元／年÷365天／年×360天×1人）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、精神抚慰金5000元、交通住宿费2000元，计124256元；三、鉴定费700元。上述三项共计227711.10元。人寿保险襄阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿丁国栋10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿74907.77元（107011.10元×70%），以上共计194907.77元。人寿保险襄阳中心支公司在丁国栋住院治疗期间支付40000元，应从中扣减，人寿保险襄阳中心支公司还应向丁国栋赔偿154907.77元。鉴定费700元不属于保险公司理赔范围，由丁国栋另行解决。周在欢向丁国栋支付的13000元，丁国栋应予返还，但属另一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿丁国栋154907.77元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回丁国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取为827.50元，由丁国栋负担，于本判决生效后五日内交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XX×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一五年七月二十日
书记员 张剑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初697号
原告：胡华建，男。
被告：张耀（曾用名：张旭），男
被告：贾海艳（曾用名：贾自便），女。
原告胡华建与被告张耀、被告贾海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华建，被告张耀到庭参加诉讼，被告贾海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡华建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款350000元及自2014年2月28日起至清偿之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：张某某与原告系战友关系，与被告系朋友关系，2013年11月份，张某某以在西安承包工程为由，分四次找到原告借款450000元，后来工程没能洽谈成功，张某某同意在2014年10月份前偿还原告借款。到期后，张某某没按期偿还此款，后经原告多次索要，张某某仍未清偿此笔借款。张某某于2016年找到原告及被告张耀协商，经三方同意，张某某将其中的350000元债务转给被告张耀，张耀于2016年1月29日给原告胡华建出具借条一张，到期后，经原告多次索要，被告张耀至今仍不清偿原告本息，因贾海艳与被告张耀系夫妻关系，与该案具有法律上的利害关系，要求二被告共同承担偿还责任。故诉至法院。
被告张耀辩称，被告在某某有一个工程项目，张某某欲承接该项目的劳务，向被告交纳定金100000元，后被告又向张某某借了部分款项，共收到张某某350000元。2015年原告找到被告，原、被告和张某某三人协商，张某某将对原告所负债务中的350000元转给被告，被告向原告出具了借条。
被告贾海艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：
原告分别于2013年11月15日、2014年1月3日、2014年1月6日、2014年2月28日分四次向张某某转款共计450000元,张某某就该450000元向原告出具欠条。2016年1月29日，张某某将其中的350000元债务转给被告，被告向原告出具借条，记载：今借胡华建350000元，以打款时间为准（约2年）按3分计息，2016年3月底还本息。借条出具后，被告张耀于2017年9月10日归还500元，2017年12月14日归还400元，2018年2月8日归还40000元，2018年2月14日归还30000元，共计归还70900元。另查，2014年12月12日，张耀与贾海艳登记结婚。
本院认为，张某某将其对被告享有的债权转让给原告，债权转让后，被告向原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，对当事人均具有约束力。从借条中约定的“以打款时间为准，约2年，按3分计息”的内容并结合借条出具时间及还款时间来看，该打款时间应为原告向张某某转款时间，2014年2月28日原告最后一次向张某某转款，因此原告诉请从2014年2月28日开始计算利息，予以支持。借条中约定月息3分，原告主张按月息2分计算，符合法律规定，亦予以支持。因被告张耀归还部分不足以清偿全部债务，因此其偿还的70900元，应先抵充按月息2%计算的利息，经计算，利息抵充至2014年12月31日，因此被告张耀还应向原告归还本金350000元，并支付以350000元为基数、以月息2%为标准，从2015年1月1日至实际偿还之日的利息。因本案中被告张耀所负债务形成于其与贾海艳结婚登记之前，故本案债务应认定为被告张耀个人债务，原告诉请被告贾海艳承担共同偿还责任，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张耀于本判决生效后十日内归还原告胡华建350000元，并支付以350000元为基数、以月息2%为标准、自2015年1月1日至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告胡华建其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费4468元，合计11018元，由被告张耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初157号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人魏乐义，男，1990年8月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，务工，户籍地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审（已实际羁押7日）。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人魏乐义犯危险驾驶罪,于2018年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人魏乐义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日21时30分许，被告人魏乐义饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至解放路与治淮路交叉路口时，被执勤的公安民警查获，经呼气酒精测试后，对魏乐义进行抽血送检，检验结果为魏乐义血液中酒精含量为102㎎/100ml，属醉酒驾驶。案发后魏乐义已被吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人魏乐义在开庭审理过程中没有异议，且有接处警和受案登记表、现场检查照片、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表及照片、血样乙醇检验报告书、机动车驾驶证复印件、摩托车照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏乐义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人魏乐义犯罪以后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏乐义犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 波
二〇一八年五月十日
书记员 张智瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执恢字第1101号
申请执行人王茂荣，男，汉族。
被执行人王改明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂中法民四终字第270号民事判决书，责令被执行人王改明自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王改明有长安牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王改明所有的长安牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高喜平
二〇一六年二月十七日
书记员 马 勇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4304号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路99号，统一社会信用代码：91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，男，该公司员工。
被告：张华，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘亚平，女，汉族，1977年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：薛健，男，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告张华、刘亚平、薛健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金20000及利息；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本院按照原告提供的被告地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定的情形，可以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢阳光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 峰
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00271号
原告：柏某某,女,汉族，陕西省铜川市耀州区人,农民。
被告：阴某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人,农民。
本院在审理原告柏某某诉被告阴某某离婚纠纷一案过程中，原告柏某某于2013年8月12日向本院申请撤回对被告阴某某的起诉。
本院认为，原告柏某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元，由原告柏某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨海平
二〇一三年八月十二日
书记员 王 苗
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00271号
原告：柏某某，女，1984年6月11日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：阴某某，男，1979年6月1日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理柏某某诉阴某某离婚纠纷一案过程中，原告柏某某于2013年8月12日向本院申请撤回对被告阴某某的起诉。
本院认为，原告柏某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元，由原告柏某某承担。
审判员 杨海平
二〇一三年八月十二日
书记员 王 苗
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城翠屏街27号，组织机构代码证：863529946。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人尹平安，男，汉族，住平阴县孝直镇泊头村67号
被执行人常丙申，男，汉族，住平阴县孝直镇泊头村147号
被执行人张建国，男，汉族，住平阴县孔村镇前转村241号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人尹平安、常丙申、张建国金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，未执行标的为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 言 波
审判员 赵岭审判员刘超
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 姗 姗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路3号。
主要负责人：祖友云，经理。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省平原县。
原审被告：张传敏，男，1975年7月5日出生，汉族，原住青岛市市南区，现羁押于德州监狱。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司与被申请人李凡德、原审被告张传敏买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终396号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 王 琛
代理审判员 公韶华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路3号。主要负责人：祖友云，经理。委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凡德，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省平原县。原审被告：张传敏，男，1975年7月5日出生，汉族，原住青岛市市南区，现羁押于德州监狱。再审申请人中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司与被申请人李凡德、原审被告张传敏买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终396号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（八）、（九）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓华代理审判员  王 琛代理审判员  公韶华二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈伟宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27747号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云,董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告舒荣波，男，1994年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告舒荣波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李静、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告舒荣波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与舒荣波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告舒荣波偿还原告润通小贷公司贷款本金35968.4元、截至2016年7月27日的利息698.76元，并支付自2016年7月28日起至付清时止以贷款本金35968.4元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案受理费由被告舒荣波承担。
被告舒荣波未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：舒荣波。
借款金额：40000元。
借款期限：36个月，自2016年1月27日起至2019年1月27日止。
贷款执行利率：固定月利率1.12%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2016年1月27日，贷款人将借款40000元分两笔发放至借款人指定账户。
提前到期的约定：合同约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款。舒荣波尚欠润通小贷公司借款本金35968.4元以及截至2016年7月27日的利息698.76元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与舒荣波签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向舒荣波发放了贷款，舒荣波未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。润通小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求舒荣波偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告舒荣波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒荣波在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金35968.4元、截至2016年7月27日的利息698.76元，并支付自2016年7月28日起至清偿之日止以借款本金35968.4元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717元,由被告舒荣波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20706号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人韩勇。
委托代理人张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告范培建，男，汉族，1990年5月5日出生。
上列原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告范培建融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告范培建拖欠原告租金，特向法院请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金48460.72元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年4月15日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月27日为人民币4303.31元）；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440023807065）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）；上述第1、2、4项诉讼请求金额暂合计为人民币55764.03元；
本院基于庭审查明的事实，被告范培建尚欠原告租金属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范培建应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币48460.72元；
二、被告范培建应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期付款违约金（以48460.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2017年4月15日起计至款项付清之日止）；
三、被告范培建应于本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币3000元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对登记在被告范培建名下的粤Ｙ×××××车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币597元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 陈晓玲
书记员 陈雪滢
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终56号
上诉人（原审原告）:林小其，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审第三人）：漳浦县霞美镇五社村第五村民小组。住所地：福建省漳浦县霞美镇五社村后田自然村。
代表人：林黑其，村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：漳浦县霞美镇五社村民委员会。住所地：福建省漳浦县霞美镇五社村。组织机构代码：77963454-0。
法定代表人：林坤座，村委主任。
委托诉讼代理人:杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
上诉人林小其、漳浦县霞美镇五社村第五村民小组（以下简称五社村五组）因与被上诉人漳浦县霞美镇五社村民委员会（以下简称五社村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林小其上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案不是土地所有权或使用权争议，而是与承包地征收补偿费有关的纠纷，故权属争议与本案审理无关。二、退一步讲，本案五社村委会主张权属争议并无证据，根据林小其提供的《山林权清册》和讼争承包地发包三十多年权属无争议的事实，也应认定讼争承包地权属明确。
五社村五组上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案不是土地所有权或使用权争议，而是与承包地征收补偿费有关的纠纷，故权属争议与本案审理无关。二、退一步讲，本案五社村委会主张权属争议并无证据，根据林小其提供的《山林权清册》和讼争承包地发包三十多年权属无争议的事实，也应认定讼争承包地权属明确。
五社村委会无具体答辩意见。
林小其向一审法院起诉请求：五社村委会支付土地补偿费808880.82元给林小其。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，实质上是对集体土地所有权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”规定，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，首先涉及集体经济组织成员资格的确定问题。因土地补偿费的性质决定土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配，故应先确定讼争土地属哪一个集体经济组织所有。就本案而言，林小其系福建省漳浦县霞美镇五社村竹仔林自然村所在村民小组成员，并非五社村五组成员，讼争承包地所有权如属五社村委会或林小其所属村民小组，则林小其具备参与该土地补偿费分配的资格；如属五社村五组，则林小其不具备参与该土地补偿费分配的资格。林小其虽有提供《山林权清册》证明讼争承包地所有。但五社村委会也有提供《协议书》，通过证明五社村委会已与福建省漳浦县霞美镇五社村竹仔林自然村十二户村民就讼争承包地签订了土地补偿款、安置补偿款、地面青苗及地上附属物补偿款的补偿协议并已实际支付履行的事实，主张其具有讼争承包地所有权。故本案中讼争承包地所有权属存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案审理应以明确土地所有权人为前提，该争议必须交由相关行政机关先行解决，待有关机关明确讼争土地所有权属后，当事人方可再行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林小其的起诉。
本院认为：本案中，林小其系五社村集体经济组织成员各方并无异议,且其起诉请求对象是五社村委会而非五社村五组，故讼争承包地权属争议仅涉及林小其请求事项是否成立的实体问题,与本案诉权无关。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十六条规定，林小其作为五社村集体经济组织成员成员，具有请求五社村委会分配土地补偿费的法定诉权。一审法院认定、处理不当，应予纠正。虽林小其上诉理由缺乏针对性，请求内容不规范，五社村五组并不具有上诉权，但因本案解决的是程序问题，本院可依职权进行审理，故上述瑕疵不影响本案处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初1837号民事裁定；
二、本案指令福建省漳浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年一月十一日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰