江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终557号
上诉人（原审原告）：巩志利，男，1959年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人董广华，女，1959年6月2日出生，汉族，系上诉人妻子，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张黄新，徐州法律援助中心指派工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司张集煤矿，住所地徐州市西北郊。
法定代表人：孙建军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：徐曙光，该矿职员。
委托诉讼代理人：王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
上诉人巩志利因与被上诉人徐州矿务集团有限公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人巩志利的委托诉讼代理人董广华、张黄新，被上诉人张集煤矿的委托诉讼代理人徐曙光、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩志利上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人在达到退休条件前即2014年4月前没有申请是错误的。上诉人2014年1月就申请退休了。2、被上诉人无故拖延为上诉人办理退休手续，给上诉人造成损失，应当予以补足。
被上诉人张集煤矿答辩称：1、上诉人未就其退休工资是否减少进行举证。上诉人2014年4月停止工作后，被上诉人一直给上诉人缴纳社保，多交了9个月，上诉人养老金账户累计存储额度增加，故其每月领取的养老金及享受的住房公积金等待遇均有所增加。2、根据参保人员退休审批制度，答辩人应在达到法定退休年龄前30日提出书面申请，上诉人没有提出书面申请。被上诉人积极为上诉人准备退休材料，由于上诉人在原工作单位相关材料不完备，导致劳动保障部门审核没有通过。被上诉人通知上诉人调取档案，上诉人拒绝，过错在上诉人。上诉人在退休审批表中写明其申请2014年12月办理退休。被上诉人没有故意拖延的情形。请求驳回上诉，维持原判。
巩志利向一审法院提出诉讼请求：1.判令张集煤矿支付拖欠巩志利的工资9776元；2.诉讼费由张集煤矿承担。
一审法院认定事实：巩志利户籍登记出生日期为1959年4月，其个人档案记载出生年月为1959年3月。其于1975年11月参加工作，工作单位为江苏省煤田地勘二队。1989年2月进入张集煤矿工作。巩志利1987年10月参加养老保险，2014年12月办理提前退休，其养老保险缴费年限为39年2月，其中视同缴费年限为11年11月，实际缴费年限为27年3月，月退休金为2546.3元。张集煤矿在为巩志利办理提前退休手续时，因巩志利在江苏省煤田地勘二队的工作材料不齐备，其退休手续至2014年12月通过审批，期间张集煤矿曾电话告知巩志利调取档案，巩志利拒绝。巩志利在退休审批表个人意见栏写明：“本人申请2014年12月办理退休”，此外巩志利未再向张集煤矿提出过书面申请。巩志利在张集煤矿处工作至2014年4月，4月至12月期间张集煤矿按照其公司内部规定向巩志利发放内退工资。2014年3月8日，巩志利因诉请事项曾向徐州市信访局信访。2017年3月21日，巩志利以诉请内容将张集煤矿诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，后该委以巩志利申请事项不符合受理范围作出不予受理通知书，巩志利诉至法院。
一审法院认为：第一，本案属于人民法院劳动争议案件受案范围。本案张集煤矿已经为巩志利缴纳了社会保险，且目前巩志利已经办理退休手续，巩志利主张的系张集煤矿未及时为其办理退休，导致其少享受的退休待遇损失。在巩志利退休之前，双方之间存在劳动关系，本案系在劳动合同履行过程中发生的争议，因此属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
第二，巩志利诉请部分超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2014年12月巩志利退休，此时双方劳动关系终止。巩志利应当知道其退休工资的发放时间和标准，无论其权利是否受损，2015年1月均应作为其仲裁时效的起算点。巩志利2017年3月8日曾因诉请内容信访，可以证明其向有关部门主张权利，除此之外巩志利未再提供其他证据证明时效中断，因此本院仅审查2016年3月9日至2017年3月8日期间的工资请求，其余部分请求已经超过仲裁时效。
第三，张集煤矿不应对巩志利主张的款项承担赔偿责任。巩志利并未达到法定退休年龄，系基于特殊工种提前退休。2012年8月1日，徐州市人力资源和社会保障局、徐州市国有资产监督管理委员会、徐州市档案局三部门联合发布《关于加强职工档案管理规范退休申报工作的通知》，该通知第一条第（三）款的规定，退休审批是人力资源和社会保障行政部门审查核定参保人员退休条件、享受养老待遇的行政行为。企业职工应在达到国家、省规定退休年龄的前月向单位书面提出退休申请，用人单位应当及时提醒告知。用人单位收到职工本人退休书面申请后，对参保人员退休条件进行初审，符合条件的，应在收到申请15日内向市、县（市）人力资源和社会保障部门申报，申报单位应及时告知参保职工审核结果。参保人员的退休时间按用人单位、劳动保障代理机构申报时间确定。第二条第（四）款第2、3项规定，参保人员未及时申请退休带来的损失，由参保人员个人承担；参保人员及时申请，用人单位无故拖延为职工办理退休手续带来的损失，由所在单位予以补足。用人单位为职工办理退休时需要补充相关资料的，应当在2个月内补充完毕，逾期需重新申报，由此带来的损失由单位和个人承担。2016年3月9日至2017年3月8日期间的工资张集煤矿应否承担，需审查其退休工资是否减少及张集煤矿是否存在过错。巩志利1987年10月缴费，实际缴费年限为27年零3月，可以认定张集煤矿给巩志利缴纳社会保险费至2014年12月退休当月。巩志利虽然在2014年4月已经不再工作，但张集煤矿并未停交其社保。如果按照巩志利主张的退休时间，其社保账户缴费时间比最终认定少9个月，巩志利所领取的退休工资亦会相应减少。从退休审批经过看，张集煤矿发现巩志利缺少相应材料后及时与巩志利沟通，巩志利拒绝自行调取，其本身存在很大过错。最后结合巩志利在退休审批表的签字落款日期，可以认定巩志利最终同意以2014年12月为起算点计算退休工资，其再行要求张集煤矿赔偿退休工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回巩志利的诉讼请求。
二审中，上诉人提交其持有的徐州市企业退休人员社会化管理服务联系手册，该手册的接收时间一栏注明了2014年1月，证明上诉人在退休前超过一个月向被申请人提出申请。被上诉人质证认为：对接收时间一栏注明2014年1月持有异议，联系手册正常情况下劳动部门应该在照片上加盖钢印，而该联系手册中没有加盖钢印。接收时间应当是在退休后一个月，即2015年1月，而不是2014年1月。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资9776元有无事实和法律依据。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
关于上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资9776元有无事实和法律依据的问题。二审中，上诉人以其持有的徐州市企业退休人员社会化管理服务联系手册上记载的接收时间2014年1月证明其在退休前超过一个月向被申请人提出退休申请。本院认为，首先徐州市企业退休人员社会化管理服务联系手册理应在劳动者办理完退休手续后开始领取养老金时办理。上诉人是2014年12月办理退休，联系手册应在2014年12月后办理。而上诉人提供的联系手册上接收时间为2014年1月，在时间先后上存在矛盾。其次，联系手册上的接收时间应为退休后社区接受退休人员的时间，不是上诉人拟证明的申请退休时间，故该证据与上诉人的证明目的亦不具有关联性。因此，上诉人举证的材料不能证明其向被上诉人提出了书面的退休申请。被上诉人在上诉人达到提前退休年龄后为上诉人办理了退休手续，现有证据不能证明被上诉人存在故意拖延行为，上诉人主张被上诉人存在过错，证据不足。上诉人在本案中要求的是其认为因迟延退休导致养老金减少的损失。根据一审查明的事实，在上诉人退休前，被上诉人一直正常为上诉人缴纳社会保险，缴费年限没有中断。在上诉人退休后，其基本养老金按照标准正常支付。上诉人未举证其退休后领取的养老金存在实际减少以及相关的计算依据，故其要求被上诉人支付工资9776元不予支持。
综上，巩志利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年四月二日
书记员 侯梦池