上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74197号
原告：宋超，男，1993年12月26日生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：何秀朋，男，1987年3月2日生，汉族，住安徽省阜阳市，现住上海市杨浦区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：彭乾芳，男。
委托诉讼代理人：裘丹枫，女。
被告：董国敏，男，1963年10月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：黄宾，总经理。
委托诉讼代理人：张东，男。
原告宋超与被告何秀朋、三星财产保险(中国)有限公司(以下至判决主文前简称保险公司)、董国敏、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司(以下至判决主文前简称亿心宜行公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超的委托诉讼代理人赵雪宏、被告何秀朋、被告保险公司的委托诉讼代理人彭乾芳、裘丹枫到庭参加诉讼。被告董国敏、亿心宜行公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币2,840.80元(以下币种相同)、营养费600元、误工费10,000元、护理费2,300元、交通费308元、医疗辅助器具费160元、衣物损失费400元、鉴定费900元、律师费1,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，超出及不属于保险范围部分由被告何秀朋、董国敏、亿心宜行公司承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日21时35分许，被告何秀朋驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车行驶至本市浦东新区张江路、建中路路口处时，遇原告宋超骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，何秀朋负事故全部责任。另，事故车辆的所有人为被告董国敏，事故车辆驾驶员何秀朋系被告亿心宜行公司的代驾司机，同时，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告何秀朋辩称，对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议。被告认为，本起事故发生于夜晚，因事发路段没有路灯，而原告骑电动自行车上路却不开灯，致使被告驾驶车辆经过非机动车道时没有看到原告，导致本起事故发生，故被告仅需承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任。何秀朋系被告亿心宜行公司的代驾司机。对于具体赔偿项目：仅同意承担律师费1,000元，其余的赔偿项目均要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，但对责任认定有异议。事故车辆的交强险及限额为50万元的商业三者险投保在本公司，事故发生在保险责任期间内，但因事故车辆驾驶员系代驾司机，本案系在代驾过程中发生的交通事故，故应由代驾司机及代驾公司承担相应的赔偿责任。即使法院判决被告保险公司承担赔偿责任，被告保险公司应当有权向被告何秀朋、亿心宜行公司追偿。对于具体赔偿项目：医疗费金额2,840.80元无异议；医疗费辅助器具费，无医嘱，不予认可；认可营养费按每天20元计赔；认可护理费按每天40元计赔；认可误工费按每月2,300元计赔；三期期限均认为过长，申请重新鉴定；认为交通费金额过高，且原告提供的部分出租车费发票连号，并与就诊时间不相符；认可衣物损失费400元；鉴定费金额900元无异议，但不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。
被告董国敏未作答辩。
被告亿心宜行公司书面辩称，第一，互联网平台对代驾司机不存在“劳动管理”、“雇佣管理”，不能认定司机的代驾行为是职务行为，互联网平台发送信息的行为不构成指令；第二，司机负责服务的完成，以服务的结果作为收取报酬的依据，不构成“用人单位安排有酬劳动”。司机以每次代驾服务完成为依据获得报酬，而不是在一月或一周的特定时间内完成一定数量的代驾工作量为依据获得报酬，因而不属于“劳动对价”、“雇佣对价”。故被告作为居间方，已经尽到了自己的义务，被告只是收取居间费，不是本案适格的被告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日21时35分许，被告何秀朋驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车行驶至本市浦东新区张江路、建中路路口处时，遇原告宋超骑电动自行车行驶至此，因何秀朋车辆违反让行规定，两车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告何秀朋负事故全部责任，原告宋超无责任。
事故发生后，原告为疗伤共发生医疗费2,840.80元。
2017年6月23日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告宋超因道路交通事故受伤致左踝部软组织挫裂创伤，损伤后治疗休息期60日，营养期15日，护理期30日。原告因鉴定支付了鉴定费900元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费1,000元。
另查明，事发时，事故车辆沪A1XX**小型轿车的行驶证登记在被告董国敏名下。该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额50万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
被告何秀朋系被告亿心宜行公司注册代驾驾驶员。本起事故发生时，何秀朋正在为该公司平台客户提供代驾服务。
2015年1月24日，被告亿心宜行公司作为甲方、被告何秀朋作为乙方签署了《e代驾代驾员合作协议》，约定：“一、合作内容：甲方向乙方提供代理驾驶送车服务的信息，乙方为客户提供代理驾驶服务(以下简称：“代驾服务”)。为规范合作，乙方须按照甲方制定的收费标准向客户收取代驾服务费用；甲方按照本合同约定从乙方预存的信息费中扣取相应的信息服务费用。……三、合作流程：1、由甲方接受客户预约信息，通过己方信息平台向乙方在内的合作代驾员推送服务消息；或由甲方告知客户直接与乙方联系。2、乙方接受代驾服务信息后，依据本协议及附件约定，独立完成代驾服务。……五、收益分配与结算：1、甲方向乙方提供代价服务信息，暂定按每次代驾实际收费的20%向乙方收取信息费。2、通过e代驾预约渠道直接预约乙方向客户提供代驾服务的，视为甲方向乙方提供了代驾服务信息，甲方有权对该笔服务收取信息费。3、随着市场的变化以及竞争情况的改变，甲方有权合理调整对乙方收取的信息费，特殊情况下信息费用的收取甲方另行通知乙方。……”。后附有《e代驾合作代驾员服务流程》、《e代驾费用结算流程》、《合作代驾员安全行车责任书》、《保守商业秘密协议》、《e代驾交通事故处理流程》。其中，《e代驾合作代驾员服务流程》规定：“……二、代驾服务准备：1、仪容仪表(……着e代驾标准服装、胸卡佩戴在胸前)。……”
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工收入减少情况证明、职业资格证书、出租车费发票、律师费发票、e代驾代驾员合作协议及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，发生交通事故的双方车辆系机动车与非机动车，交警部门对本次事故出具的事故责任认定，符合事实及法律规定，被告何秀朋无证据证明原告存在与事故发生有因果关系的过错行为，故就事故认定书的责任认定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本案中，被告何秀朋系经被告亿心宜行公司考核并认可的代驾驾驶员，其在代驾服务过程中，必须接受被告亿心宜行公司制定的规章制度及行为规范，并需穿着被告亿心宜行公司统一的制服、佩戴统一的胸卡，故被告何秀朋在从事代驾服务的过程中是接受被告亿心宜行公司管理的；被告何秀朋须根据被告亿心宜行公司制定的标准收取代驾费用，本身并无议价权，其仅以付出的劳动获取相应的报酬；故被告何秀朋与被告亿心宜行公司之间符合雇佣关系的一般特征，应认为双方之间属于雇佣关系。因此，可以确认被告何秀朋事发时在执行职务的过程中，属于职务行为，在此过程中造成的损害，应由其雇主即被告亿心宜行公司承担赔偿责任。故对被告亿心宜行公司就本案所提出的其是居间方，非本案适格被告的主张，本院不予采信。综上，因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失由被告亿心宜行公司承担赔偿责任。被告董国敏作为事故车辆的所有人，仅在对损害的发生存有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，而原告并未提供相关证据，故对其要求被告董国敏承担连带责任的请求，不予支持。
原告就营养期、护理期及休息期的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。经核，该鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准作出，被告保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应依据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤后所需三期期限所作的鉴定意见予以确认，对被告保险公司重新鉴定的申请不予准许。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、医疗费。原告主张医疗费2,840.80元，均有门急诊病历、医疗费票据等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。2、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期15天、护理期30天，结合原告的伤情，本院酌情确定营养费600元、护理费1,200元。3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。现原告主张误工费按照每月5,000元计算2个月即10,000元，符合其事发前收入情况，本院酌情予以支持。4、交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，故本院酌定交通费为200元。5、衣物损失费。原告与被告保险公司就衣物损失费400元达成一致意见，经审查无不当，本院据此确认。6、医疗辅助器具费。原告提交的医疗器械费发票无明确购买的器具名称，原告亦未提交相应的医嘱或处方笺，无法确定系治疗事故所致伤害而发生的费用，本院难以支持。7、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费1,000元，尚属合理，本院予以确认。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为15,240.80元(其中医疗费用赔偿款3,440.80元、伤残赔偿款11,400元、财产损害赔偿款400元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失即鉴定费900元，由被告保险公司全额承担，故被告保险公司共计应赔偿原告16,140.80元。不属于保险责任范围的损失即律师费1,000元，被告何秀朋虽自愿承担该项目的赔偿责任，于法不悖，本院依法予以准许，但不能因此而免除被告亿心宜行公司的相应责任。故律师费1,000元由被告亿心宜行公司承担赔付责任，被告何秀朋承担连带责任。被告董国敏、亿心宜行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三星财产保险(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告宋超16,140.80元；
二、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋超律师费1,000元；
三、被告何秀朋对上述主文第二条所确定的赔付义务承担连带责任；
四、驳回原告宋超其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取计124.50元，由被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年四月十日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。