山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第71号
原告丁秀梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。
原告李某某，女，2008年8月8日出生，汉族，住山东省商河县。
法定代理人丁秀梅（系原告李某某之母），女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。
两原告委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告王军，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省商河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市。
代表人王鹏，该支公司总经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市。
代表人董国升，该分公司总经理。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告�秀梅、李某某与被告王军、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法中止审理。鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告丁秀梅、原告李某某的法定代理人丁秀梅及两原告委托代理人石学军，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托代理人巩忠、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人刘芬到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁秀梅、李某某诉称：2015年4月28日7时20分许，第一被告王军驾驶鲁A××××号轿车在商河县许商街道办事处东关村南北大街王军家胡同内由东向西行驶至南北大街右转弯时，与沿南北大街由南向北的第二原告丁秀梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁秀梅、李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2015年5月11日出具商公交认字（2015）第0428001号道路交通事故认定书，确定被告王军驾驶机动车未确保安全驾驶是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；原告丁秀梅、李某某无事故责任。原告丁秀梅、李某某受伤后被送至商河县人民医院接受救治。鲁A××××号轿车车主为第一被告王军，该车在第二被告处投保有交强险，在第三被告处投保有30万元的商业三者险。事故发生后第一被告王军仅为原告垫付900元医药费，且单据在被告王军处，之后的医药费全部由原告自己支付，因此诉至法院，请求判令：1、第二被告赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71348.68元、误工费20814元、护理费9641.91元、精神损害抚慰金5000元，共计116804.59元；2、第三被告赔偿原告医药费12350.82元、二次手术费12000元、营养费2700元、鉴定费2900元、住院伙食补助费510元，共计30460.82元；3、涉诉费用由被告承担。
被告王军未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆鲁A××××号小型轿车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，对超出的部分我公司不予承担。另鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。在核实涉案车辆在我公司投保信息及驾驶证、行驶证真实有效的情况下，我公司在商业三者险限额内对原告合理的诉求承担赔偿责�；医疗费同意在扣除10%非医保用药后予以赔偿。本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定我公司不予承担。
经审理本院认定：2015年4月28日7时20分许，第一被告王军驾驶鲁A××××号轿车在商河县许商街道办事处东关村南北大街王军家胡同内由东向西行驶至南北大街右转弯时，与沿南北大街由南向北的第二原告丁秀梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁秀梅及电动自行车乘车人李某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，商河县公安局交通警察大队于2015年5月11日出具商公交认字（2015）第0428001号道路交通事故认定书，确定被告王军驾驶机动车未确保安全驾驶是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；原告丁秀梅、李某某无事故责任。
鲁A××××号轿车车主系第一被告王军，第一被告亦系事故车辆驾驶员，事故车辆鲁AXQ7**号轿车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保有交强险一份，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告丁秀梅、李某某受伤后被送至商河县人民医院接受救治，丁秀梅经诊断为三踝骨折，李某某经诊断为右髋部外伤，丁秀梅住院17天。原告丁秀梅的住院伙食补助费参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算为510元，两被告对此均无异议。
本案在审理过程中，原告丁秀梅申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、二次手术费、营养期限予以司法鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定。济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第459号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人丁秀梅右踝�损伤构成十级伤残。2.被鉴定人丁秀梅伤后误工时间为150天。3.被鉴定人丁秀梅伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4.被鉴定人丁秀梅伤后营养时间为90天。5.被鉴定人丁秀梅二次手术费约为12000元人民币。”对原告主张的伤残赔偿金58444元（不含被扶养人生活费）及2900元鉴定费，两被告均无异议。
另查明，原告李某某同意将交强险赔偿限额优先支付给原告丁秀梅，原告李某某的损失在商业三者险限额内赔付。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、济三和司鉴所（2015）临鉴字第459号鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；原告提供的机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单复印件各一份、本院依法调取的被告王军所有的行车证及驾驶证复印件各一份、本院依法对原告委托代理人所做调查笔录一份以及原被告双方相一致的陈述为证。经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、原告主张医疗费的数额及依据；二、原告主张护理费的数额及依据；三、原告主张误工费的数额及依据；四、原告主张被扶养人生活费的数额及依据；五、原告主张精神损害抚慰金的数额及依据；六、原告主张营养费的数额及依据；七、原告主张二次手术费的数额及依据；八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司主张不承担鉴定费及诉讼费用的依据。
关于焦点一，两原告主张共花费医疗费22350.82元，其中原告丁秀梅花费医疗费22060.18元，李某某花费医疗费290.64元。原告丁秀梅受伤后当日被送往商河县人民医院治疗，诊断为三踝骨折。提交商河县人民医院门�发票一张，住院票据一张、商河县。第二被告对原告提交的证据无异议，同意赔偿医疗费10000元。第三被告对住院发票的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药的费用。因无相应的门诊病历相佐证，故对门诊收费的票据有异议。李某某经诊断为右髋部外伤，花费医药费290.64元。提交商河县人民医院票据两张及诊断证明一份。第二被告主张该费用超出交强险限额，故不予承担。第三被告主张对诊断证明无异议，但门诊收费票据因无门诊病历相佐证，故不予赔偿。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告丁秀梅、李某某提交的三张门诊发票，虽然没有门诊病历，但原告丁秀梅提交的该门诊发票显示为拍片费，是为检查伤情所支出的必要费用，本院予以认定。原告李某某提交的两张门诊发票显示系于2015年4月28日即事故发生当日支出，且交警部门出具的道路交通事故责任认定书中亦载明原告李某某因事故受伤，本院对原告李某某的该两张门诊票据予以认定。故本院对原告丁秀梅、李某某的医疗费22350.82元予以认定。
关于焦点二，原告丁秀梅主张护理费9641.9元，根据鉴定意见书，丁秀梅伤后护理时间为60天，其中住院期间需两人护理，院外需1人护理，丁秀梅伤后住院期间由丈夫李红卫及其妹妹李洪霞护理，院外由其妹妹李洪霞护理。李洪霞从事窗帘加工、针织品生意，其护理费应按2014年山东省居民服务业标准计算，李红卫为城镇居民，其护理费按照2014年山东省城镇居民收入标准计算。具体计算为9641.9元（138.76元×60天＋77.43元×17天）。提交李洪霞�身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，李红卫身份证及户籍证明各一份为证。第二被告对原告丁秀梅的护理时间及护理人员李红卫的护理费计算标准无异议，对原告提交的李红霞的个体工商户营业执照不予认可，故对李洪霞的护理费计算标准不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，对护理人员李洪霞的护理费计算标准，虽第二被告提出异议，但原告提交的李洪霞的营业执照能够证实李洪霞从事窗帘加工，其主张按2014年的居民服务业标准主张护理费符合法律规定，本院予以支持。故对原告的护理费本院认定为9641.9元（138.76元×60天＋77.43元×17天）。
关于焦点三，原告丁秀梅主张误工费20814元。根据鉴定报告，原告丁秀梅伤后误工150天。原告丁秀梅从事服装加工，误工费按照2014年度居民服务业年平均工资50651元标准计算得出居民服务业每日工资为138.76元，故原告的误工费为20814元，提交商河县龙桑寺红霞制衣店的营业执照副本原件为证。第二被告对原告提交的营业执照不予认可，主张该执照的发照日期为2012年4月13日，但是年度检验只检验到2012年度。第二被告另对于原告丁秀梅的误工时间不予认可，认为应该自受伤之日起计算至评残日前一天即116天。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收�计算。本案中，原告丁秀梅提交的证据能够证实其从事服装加工，虽其营业执照只检验到2012年度，但是国务院出台的《注册资本登记制度改革方案》规定企业不再需要年度检验，故对第二被告的该项主张，本院不予支持。原告丁秀梅的误工标准可以按照2014年山东省居民服务业同行业标准138.76元／天计算。根据鉴定报告丁秀梅伤后误工时间为150天，但自原告丁秀梅受伤截至定残日前一天共118天（即自2015年4月28日至2015年8月23日），定残日之后的误工费应由伤残赔偿金予以赔偿，此期间的误工费不应重复计算。故本院对原告丁秀梅的误工费认定为16373.68元（138.76元／天×118天）。
关于焦点四，原告主张被扶养人生活费12904.68元，原告丁秀梅有女儿李某某及母亲袁秀珍需扶养。李某某生于2008年8月8日，需由父母二人扶养12年，李某某系城镇居民，按2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元计算12年乘以伤残指数0.1除以2得出被扶养人生活费为10993.8元；袁秀珍生于1946年11月15日，需由五子女扶养12年，袁秀珍系农村居民，按2014年农村居民家庭人均消费性支出7962元计算12年乘以伤残指数0.1除以5得出被扶养人生活费为1910.88元。原告提交被扶养人李某某出生证明及户口本复印件、被扶养人袁秀珍身份证复印件一份、村委会及派出所证明两份。第二被告对于被扶养人生活费其中李某某部分无异议，对袁秀珍的扶养费标准及年数无异议。但因原告未提供袁秀梅扶养人人数的证明，故对袁秀珍的被扶养人生活费不予认可。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人�劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，且被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。本案中，根据原告丁秀梅提交的村委会的证明及派出所证明及原告丁秀梅庭后提交的证明可以证实袁秀珍的扶养人有丁秀梅等五人，且第二被告对李某某的被扶养人生活费及袁秀珍的扶养费标准、年数无异议，故本院对原告丁秀梅主张的被扶养人生活费认定为12904.68元（18323元／年×12年×0.1÷2人＋7962元／年×12年×0.1÷5人），同时该被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金中。
关于焦点五，原告主张精神损害抚慰金5000元，原告丁秀梅因本次交通事故造成一处十级伤残，给原告在精神上造成了巨大的打击和伤害，根据最高院关于精神损害赔偿的相关规定，请求法院判令精神损害抚慰金5000元。请求在交强险限额内支付。第二被告主张原告主张的数额过高，请法院酌定。
本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，原告之损伤构成十级伤残，对原告的精神和肉体造成较大的伤害，且在本次事故中，原告丁秀梅并没有过错，故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。
关于焦点六，原告主张营养费2700元，根据鉴定意见书，原告伤后营养时间为90天，按每天30元标准计算得出营养费为2700元，提交鉴定意见书一份。第二被告主张该项损失超出交强险的赔偿限额，故不予承担。第三被告主张原告并未提交发票等证据证明已经实际支出该�用，对该项费用不予赔偿。
本院认为，原告伤情较重，通过正常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的需求，需要加强营养摄入，原告根据鉴定报告确定的营养期限主张营养费并无不当，参照当地人均生活水平，故对原告主张的营养费，本院依法认定为2700元（30元／天×90天）。
关于焦点七，原告主张二次手术费12000元，根据鉴定报告丁秀梅的二次手术费为12000元，提交原告丁秀梅的鉴定报告一份为证。第二被告主张该项损失超出交强险的赔偿限额，故不予承担。第三被告主张原告提交的诊断证明中记载二次手术费为9000元左右，而鉴定报告中做出的数额远远超过该数额，对鉴定报告中记载的该项费用不予认可，同意赔偿9000元。
本院认为，虽然医疗机构出具的诊断证明书中记载原告丁秀梅的后续治疗费为9000元，但是根据原告丁秀梅的鉴定意见书中记载原告丁秀梅的二次手术费为12000元，该鉴定报告系在原被告共同参与的情况下由专业的鉴定机构所出具，且具有较高的权威性，故对原告丁秀梅根据该鉴定意见书所主张的二次手续费12000元，本院予以认定。
关于焦点八，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司主张鉴定费及诉讼费用不属于保险公司赔偿范围，并提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（其中第七条第七项）证实其主张。原告丁秀梅主张该条款仅仅约束合同相对人，不能约束原告。且根据保险法规定，原告提交的鉴定费用属于为了查清案件事实和处理伤情损伤所必要的费用，应该由保险公司承担。
本院认为，商业三者险系双方在自愿基础上签订的合同，该合同对双方当事人均有法律效力，关于双方之间的权利义务规定，应遵�该合同约定。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司提供的机动车第三者责任保险条款中第七条第七项约定的“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”中并没有明确列明鉴定费不予赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司主张鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院不予采信。但该条款中已明确诉讼费用不予赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司不承担本案诉讼费用的主张，本院予以支持。
综上，因本案事故车辆鲁AXQ7**号轿车在第二被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保交强险，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保有30万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故对原告主张的各项损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司首先在�强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险合同约定范围内承担赔偿责任，再不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公�济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁秀梅医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁秀梅护理费9641.9元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁秀梅误工费16373.68元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁秀梅伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）71348.68元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁秀梅精神损害抚慰金2000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判
决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁秀梅医疗费12060.18元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判
决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁秀梅二次手术费12000元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁秀梅住院伙食补助费510元。
九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁秀梅营养费2700元。
十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告丁秀梅司法鉴定费2900元。
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李某某医疗费290.64元。
十二、驳回原告丁秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，原告丁秀梅、李某某承担164元，被告王军承担3081元。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 许秀芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘源源