wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1795号
原告：于树海，男，1964年7月16日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会，地址荣成市东山街道办事处万马邢家村。
法定代表人：邢军益，村委主任。
原告于树海与被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会（以下简称万马邢家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树海、被告万马邢家村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还购买原告大米款12760元。事实和理由：2017年1月，被告当时的村委主任是邢新成，邢新成以村委需要购买大米为由从原告处购买了4400斤大米，价值12760元。该款原告多次索要未果，故提起诉讼。
万马邢家村委会辩称，购买原告大米是邢新成的个人行为，与村委无关。根据有关规定，村委如果想发放福利，必须年初制定村级福利发放计划，报镇街党委和村民代表会议讨论，通过后按年度计划发放。邢新成购买原告的大米未报批，也未经村民代表会议讨论，不是村委福利发放计划，系邢新成个人行为，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：邢新成原任万马邢家村委会主任。2017年1月，在邢新成任村委主任期间，邢新成从于树海处赊购4400斤大米，价值12760元，用于为万马邢家村村民发放福利。2017年1月24日，时任村委妇女主任王小卿为于树海出具了收到条，确认欠大米款12760元。该款于树海向万马邢家村委会索要，万马邢家村委会以欠款系邢新成个人行为为由，拒绝支付，遂成诉。
本院认为，邢新成向于树海购买价值12760元的大米用于为村民发放福利，事实清楚，应予认定。邢新成购买大米时系村委主任，其购买的大米亦用于发放了村民的福利，故邢新成该行为系职务行为，购买大米欠款应由万马邢家村委会负担，原告于树海要求万马邢家村委会支付大米款12760元，理由正当，应予支持。至于邢新成此次购买大米发放福利的行为是否履行报批、会议讨论等程序，此系万马邢家村委会内部的管理规定，并不影响邢新成职务行为的成立，故万马邢家村委会辩解理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告于树海大米款12760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（系减半收取），由被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一八年四月九日
书记员 连枝枝
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1360号
原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路明欣大厦4号A楼1-3号店面。
负责人：林进荣，行长。
委托诉讼代理人：张月琴，女，原告银行职员。
委托诉讼代理人：朱晓阳，男，原告银行职员。
被告：漳州友顺环保节能型燃料油有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇好坑村仙脚迹。
法定代表人：林友根。
被告：林友根，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林丽玉，女，1971年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：严阳明，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行与被告漳州友顺环保节能型燃料油有限公司、林友根、林丽玉、严阳明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行以与漳州友顺环保节能型燃料油有限公司、林友根、林丽玉、严阳明达成和解意向为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司新浦支行负担。
审判员 魏志艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1021号
上诉人（原审被告）：商丘海亚置业有限公司，住所地河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房）。
法定代表人：汤本明。
被上诉人（原审原告）：苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。
法定代表人：薄建林。
上诉人商�海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）因与被上诉人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初745号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海亚公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至商丘市睢阳区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定是合同纠纷管辖的普遍规则，原审裁定称“原告提起诉讼就应由原告住所地法院管辖”，系帝奥公司打印的格式合同事先框定，对格式合同条款发生歧义应作出不利于提供格式合同一方解释的处置原则，该案应移交商丘市睢阳区人民法院审理。另外，上述所谓的由提起诉讼一方人民法院管辖，即双方都可以作为原告提起诉讼，视为约定不明确，此约定无效，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定确定管辖。本案合同履行地和被告所在地均在商丘，故该案应移交商丘市睢阳区人民法院审理。另外，合同约定发生纠纷应先协商，不协商法院直接插手不公平，且本案争议较大，不适用简易程序审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其�定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在《电梯设备定制合同》、《电梯设备安装合同》均约定，争议协商不成，则向提出诉讼一方所在地人民法院起诉，在一方当事人提起诉讼时，可确定管辖法院，故该约定合法有效。海亚公司以该管辖条款系格式条款为由，主张该约定无效，缺乏法律依据。帝奥公司在苏州市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。帝奥公司为主张货款诉至法院，海亚公司未能提供证据证明双方已就此争议协商解决，原审法院审理本案符合法律规定。对于海亚公司主张本案原审适用简易程序不当，并非本案管辖异议之诉的审查范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1021号上诉人（原审被告）：商丘海亚置业有限公司，住所地河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房）。法定代表人：汤本明。被上诉人（原审原告）：苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人：薄建林。上诉人商�海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）因与被上诉人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初745号之一民事裁定，向本院提起上诉。海亚公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至商丘市睢阳区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定是合同纠纷管辖的普遍规则，原审裁定称“原告提起诉讼就应由原告住所地法院管辖”，系帝奥公司打印的格式合同事先框定，对格式合同条款发生歧义应作出不利于提供格式合同一方解释的处置原则，该案应移交商丘市睢阳区人民法院审理。另外，上述所谓的由提起诉讼一方人民法院管辖，即双方都可以作为原告提起诉讼，视为约定不明确，此约定无效，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定确定管辖。本案合同履行地和被告所在地均在商丘，故该案应移交商丘市睢阳区人民法院审理。另外，合同约定发生纠纷应先协商，不协商法院直接插手不公平，且本案争议较大，不适用简易程序审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其�定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案当事人在《电梯设备定制合同》、《电梯设备安装合同》均约定，争议协商不成，则向提出诉讼一方所在地人民法院起诉，在一方当事人提起诉讼时，可确定管辖法院，故该约定合法有效。海亚公司以该管辖条款系格式条款为由，主张该约定无效，缺乏法律依据。帝奥公司在苏州市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。帝奥公司为主张货款诉至法院，海亚公司未能提供证据证明双方已就此争议协商解决，原审法院审理本案符合法律规定。对于海亚公司主张本案原审适用简易程序不当，并非本案管辖异议之诉的审查范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月二十二日书 记 员  邹俊超
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1296号
原告郭康,男，成年，汉族，住博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告张严，男，成年，汉族，住博兴县。
原告郭康与被告张严健康权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭康的委托代理人韦良钦到庭参加诉讼，被告张严经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭康诉称，2015年7月19日下午两点左右，在博兴××吕艺镇益仁花园小区内，被告张严与原告郭康因口角发生冲突，被告张严用马扎打了郭康的头部，致郭康头部出血，受伤严重，即入博兴县人民医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿等。被告张严的行为严重侵犯了原告的合法权益，给郭康造成了很大的损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15540.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张严未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年7月19日下午2时左右，原告郭康与被告张严在吕艺镇益仁花园小区内因口角发生冲突。冲突中，被告张严用马扎打了原告郭康的头部，郭康用拳头打了张严胳膊和头部，两人厮打在一起，被围观人员拉开，随后原告郭康头部出血被送往博兴县人民医院。原告在博兴县人民医院住院治疗7天，经诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，原告郭康的伤情为轻微伤。原告住院期间共花费医疗费6872.36元，病例复印费20元。博兴县人民医院为原告出具诊断证明载明住院期间2人护理，院外2人护理3周。
另查明，原告父亲、母亲分别系郭光永、李荣。
以上事实由博兴县公安局行政处罚决定书、博兴县公安局人体损伤检验鉴定书、博兴县人民医院门诊病例及住院病案、住院收费票据、用药明细、门诊收费票据、病历复印费票据、郭光永及李荣的身份证及户口本复印件及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系健康权纠纷，公民的生命健康权应受法律保护。被告张严因与原告发生口角，双方在厮打过程中故意用马扎将原告打伤，具有相应的过错，该过错与原告的损害之间具有因果关系。被告张严应对原告因其侵权行为造成的损失承担相应的赔偿责任。
经本院审查确认，原告所遭受的损失包括：1、医疗费6872.36元。2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。3、误工费，原告根据医疗机构出具的诊断证明主张院外休息治疗3个月，误工损失日90天，并按农村居民纯收入计算。经查，原告的病情经诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，头皮裂伤2.5cm、2cm。公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定头皮下血肿的误工损失日为10-15日，头皮裂伤钝器创口长度≤6cm的误工损失日为30日。原告虽有医疗机构出具的诊断证明，但该证明仍不能排除医疗人员的主观判断。故本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定原告的误工损失日为30日。则原告的误工费为1631.1元（54.37元/天×30天）。4、护理费，原告主张住院期间由2人护理，院外2人护理3周。根据原告的实际病情，本院认为护理费应按一人在住院期间的误工费计算，故护理费应为380.59元（54.37×7天）；5、交通费，考虑原告的就医住院的地点、时间等因素，本院依法酌定交通费为200元。6、病例复印费20元。综上，本院依法认定原告因被告的侵权行为造成的损失共计9314.05元，超出部分，本院依法不予支持。
被告张严经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张严于本判决生效后10日内赔偿原告郭康各项损失共计9294.05元。
二、驳回原告郭康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由原告郭康负担76元，由被告张严负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1296号
原告：张德顺。
委托代理人：丁红，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：黄东文，成年。
本院在审理原告张德顺诉被告黄东文土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德顺撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告张德顺负担。
审判员 冯志明
二〇一五年十月十四日
书记员 李 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1997号
原告：戴怀德，现住湖南省汩罗市。
委托诉讼诉代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：榆树市博麟建筑有限公司。
住所地：吉林省长春市榆树市闵家镇三合村*组。
法定代表人：温成恩，经理。
委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告戴怀德告榆树市博麟建筑有限公司（以下简称博麟建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴怀德委托诉讼代理人李经东，被告博麟建筑公司的委托诉讼代理人李侠均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告提起反诉，但未按规定交纳诉讼费用，其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
戴怀德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告于2017年6月24日、2017年6月10日签订的两份《工程施工合作协议书》；2.请求被告立即返还原告材料保证金人民币100000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月24日、2017年6月10日，原告与被告签订两份《工程施工合作协议》，合同编号分别为：009、011。协议约定原告承建河北省煤改气工程。按照约定原告于协议签订当日分两次向被告支付材料保证金共100000元，被告给原告出具保证金收据。原告施工至2017年8月，因工程被河北省邢台市南宫市政府叫停，致使工程全部停工。在原告施工期间，被告未向原告提供任何材料。原告认为被告向原告收取100000元材料保证金但未向原告提供材料，现合同约定工程全面停工，双方应解除合同应并返还保证金。为此原告诉到法院。
博麟建筑有限公司辩称，我公司不同意解除合同，双方的合同已履行大部分，原告领取材料后在施工尾声时没有将材料返还，致使公司不能结算，所以公司没有将保证金返还。原告要求解除合同也不符法律规定的条件；原告要求返还保证金没有事实和法律依据。原告和我公司约定的施工地点是河北省廊坊市文安县高头管区东阳町村和文安县大围河村。河北邢台南宫市不是合同约定的施工地点，是原告和苏敏一起干的活，与公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。如果判决公司返还保证金，由于原告存在违约行为，应减少保证金的返还数额。
经审理查明，戴怀德通过湖南省一个叫陈柏军的介绍于2017年6月24日，与博麟建筑公司签订一份《工程施工合作协议》，合同编号：009。合同约工程的内容：工程名称：河北省煤改气工程。工程地址：河北省地区。工程内容及主要工程量：架空管、表前、表后、地埋等所有工程量。合同尾部用工方处盖章为榆树市博麟建筑有限公司，法定代表人（或授权代表）签字为温祥福。施工方处有戴怀德签名。合同签订后戴怀德交付材料保证金50000元，博麟建筑公司出具收据写明“材料保证金，一、材料保证金的支付，乙方戴怀德向甲方温祥福交付材料保证金50000元整。二、材料保证金的返还。三、每施工队按村为单位计算工程量，乙方施工全部经燃气公司验收合格，工程无质量问题，在放工期间无民工上访，材料无损失、损坏，未造成安全、质量事故、工期无延误，凭甲方材料库清单手续甲方向乙方全数返还保证金50000元整。2017年7月10日，戴怀德与博麟建筑公司又签订了一份《工程施工合作协议》，合同编号：011。合同内容与2017年6月24日双方签订的《工程施工合作协议》相同。合同尾部用工方处盖章也是榆树市博麟建筑有限公司，法定代表人（或授权代表）签字为温祥福。原告也交付了50000元材料保证金，约定的内容与2017年6月24日交付的保证金条款相同。后戴怀德分别在河北省廊坊市文安县高头管区东阳町村和文安县大围河村进行施工，这两处工程至今未结算。后其又到河北省邢台市南宫市靳家寨村开始施工，工程只施工一部分后，在2017年8月份因南宫市政府叫停施工工程，致使工程全部停工。
另查明，博麟建筑有限公司于2017年6月5日委托温祥福为公司的委托代理人，代为处理公司相关事宜。
现原告为要求解除合同及要求被告返还保证金诉到本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。戴怀德与博麟建筑公司签订的两份《工程施工合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护，双方应按协议约定履行各自义务。但根据两份合作协议约定的内容，无法确认戴怀德的具体施工地点，也无法确认其交付两笔保证金系哪项工程的材料保证金，并且其也未提供证据证明其解除合同及返还材料保证金的诉讼请求符合法律规定的条件及双方约定的条件，因此对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告戴怀德的诉讼请求。
案件受理费1150元，由戴怀德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年五月三十日
书记员 李 闯
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1061号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00636号
原告崔超，居民。
委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨成浩（小名杨波），居民。
原告崔超诉被告杨成浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员冯辉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告崔超的委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨成浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔超诉称，被告杨成浩于2013年收购原告小麦10300斤，单价1.20元／斤，价款12360元。后经催要被告未付款。故起诉要求被告付清小麦款12360元。
被告杨成浩未答辩。
经审理查明之事实与原告崔超陈述一致，并有被告杨成浩出具的收条予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告崔超与被告杨成浩之间关于小麦买卖的合同，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告杨成浩收购小麦后，未支付价款，属违约行为，依法应承担继续履行的责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告崔超小麦款12360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨成浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共3页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第983号
原告：广东XX物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：孙X林，职务：董事长。
委托代理人：杨X南，该司职员，联系地址。
委托代理人：张X贤，该司职员，联系地址。
被告：李X，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告广东XX物业管理有限公司诉被告李维物业服务合同纠纷一案中，原告广东XX物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东XX物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，由原告广东XX物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二０一五年七月八日
书记员 卢健华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4373号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：隋刚，男，1964年3月26日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：隋佳乐，男，1989年9月17日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
被告：刘艳华，女，1964年12月11日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告隋刚、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告宫兴艺负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 付维维
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙诗文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执416号
申请执行人李帅，女。
被执行人张显涛。
被执行人赵钰莹。
李帅与张显涛、赵钰莹借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年4月13日作出的(2015)东民初字第3024号已经发生法律效力。由于被执行人张显涛、赵钰莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李帅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院认为，本案被执行人张显涛、赵钰莹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张显涛、赵钰莹新的财产线索，申请执行人李帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02607号
原告：戴庆田，女，汉族，1974年2月5日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：汤宪章，凤阳县法律援助中心律师。
被告：王磊，男，汉族，1964年11月8日出生，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被告：宫艳（曾用名徐萍），女，汉族，1983年7月17日出生，私营企业业主，住安徽省淮北市杜集区。
上述二位被告的共同委托代理人：王伦，私营企业业主。
本院于2015年11月5日立案受理原告戴庆田与被告王磊、宫艳民间借贷纠纷一案。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。戴庆田及其委托代理人汤宪章与王磊、宫艳的共同委托代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴庆田诉称：2015年3月9日，王磊与宫艳向戴庆田借款600000元，约定月利率22‰。2015年4月16日，王磊又向戴庆田借款300000元，亦约定月利率22‰。王磊与宫艳承诺，随要随还。之后，王磊与宫艳支付利息至2015年9月16日。要求王磊与宫艳共同偿还借款本金600000元，王磊偿还借款本金300000元，并按月利率20‰支付自2015年9月17日起的利息，本案诉讼费由王磊与宫艳负担。诉讼中，王磊与宫艳支付借款本息共270700元，至2015年12月18日，尚欠借款本金682000元。庭审中，戴庆田变更诉讼请求，要求王磊与宫艳共同偿还借款本金682000元，并按月利率20‰支付自2015年12月18日起的利息，本案诉讼费由王磊与宫艳负担。
王磊、宫艳承认戴庆田在本案中主张的事实，王磊、宫艳系夫妻，现无力一次性偿还借款本息，愿意于2016年3月28日前偿还借款本息300000元，余款本息于2016年5月28日前付清，本案诉讼费由戴庆田负担。
本院认为：王磊、宫艳承认戴庆田在本案中主张的事实。对戴庆田主张的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，王磊、宫艳依法应及时偿还借款本息。王磊、宫艳未提供证据证明其经济困难，无力偿还债务，故其要求分期还款的主张，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王磊、宫艳于本判决生效后十日内偿还原告戴庆田借款本金682000元及相应的利息（自2015年12月18日起按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取5310元，诉讼保全费5000元，合计10310元，由被告王磊、宫艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02607号
原告：阜阳市通达理装卸服务有限公司，住所地阜阳市颖东区。
法定代表人：周利平，该公司总经理。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。
被告：盛绍广，男，1981年12月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告阜阳市通达理装卸服务有限公司与被告盛绍广承揽合同纠纷一案中，因被告盛绍广不能直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓亚
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初57号
原告姚林淼。
被告吴起生。
被告周志芬。
原告姚林淼诉被告吴起生、周志芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告姚林淼到庭参加诉讼，被告吴起生、周志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林淼诉称，2014年3月14日，被告吴起生、周志芬从原告处借走人民币200000元，并当场由被告吴起生出具借款协议书一张。借款协议书约定还款日期为2015年6月13日，借款共计200000元，同时约定利息计算方式为如被告没依约还款将按每月6000元支付利息。被告周志芬对上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告吴起生一直没有归还原告借款，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院起诉，请求判令：被告吴起生、周志芬立即偿还原告姚林淼借款本金人民币200000元及支付逾期后至归还前的相关利息的损失15000元整。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：被告吴起生、周志芬立即偿还原告姚林淼借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2015年10月14日起至2015年12月30日止以本金200000元为基数按月利率3%计付）。
被告吴起生、周志芬未作答辩。
原告姚林淼为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚申请书一份，待证两被告系夫妻关系的事实
四、借款协议书一份，待证被告吴起生向原告借款的事实。
五、银行打款凭证一份，待证原告向被告吴起生交付借款的事实。
被告吴起生、周志芬未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告吴起生向原告姚林淼借款200000元，并向原告出具借款协议书一份，约定：1、借款金额为人民币200000元；2、借款期限自2014年3月14日起至2015年6月13日止；3、“月利息3分”。原告于当日向被告吴起生交付了上述借款。此外，原告自认被告吴起生支付了2015年10月13日前的利息。借款到期后，被告吴起生未履行相应义务，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求被告吴起生、周志芬承担相应的民事责任。
本院认为，原告姚林淼与被告吴起生之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款协议书以及银行打款凭证各一份予以证实。被告吴起生取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张借款利息按月利率3%计付，根据相关法律规定，被告吴起生已支付原告未超过月利率3%部分的利息，本院不予干预，但关于未支付部分，原告请求被告吴起生支付超过月利率2%部分的利息，本院不予支持。综上，原告要求被告吴起生偿还所欠借款本金人民币200000元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告吴起生个人名义所借，但该笔债务发生于其与周志芬婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。其中，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告周志芬对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本息，本院予以支持。
被告吴起生、周志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴起生、周志芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚林淼借款本金人民币200000元及支付利息（利息自2015年10月14日起至2015年12月30日止以本金200000元为基数按月利率2%计付）；
二、驳回原告姚林淼的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告吴起生、周志芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡丽丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1918号
原告王校培，男，汉族，1981年10月16日出生。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司。
法定代表人王培刚，该公司董事长。
委托代理人卢长青，河南天苑律师事务所律师。
原告王校培诉被告许昌百脑汇电子商场有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王校培，被告许昌百脑汇电子商场有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王校培诉称：原告在许昌百脑汇电子商场有限公司三层、四层进行吊顶施工，吊顶费共计44400元，工程结束后已付30000元，剩余14400元元未结清。故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告向原告支付工程款14400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人庭审辩称：原告所诉属实，被告下欠原告14400元未付。未支付的原因是由于被告公司投资400多万元装修租赁的百脑汇电子广场，计划入驻商户为300户，实际入驻商户只有四、五户，致使没有正常开业，由于市场变化、情势变更致使被告未向原告付款。
原告王校培为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2015年4月15日的吊顶施工合同一份，2、2015年6月8日的协议一份，用以证明被告现下欠原告工程款14400元未付的事实。
经质证，被告许昌百脑汇电子商场有限公司认为：对原告提交的上述证据没有异议。
被告许昌百脑汇电子商场有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据予以采信。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告在被告许昌百脑汇电子商场有限公司租赁的许昌亨源通世纪广场8号楼三层、四层进行吊顶施工。根据原、被告双方于2015年4月15日签订的吊顶工程合同，双方约定本次吊顶施工工程总金额为44400元。2015年6月8日，经双方结算，原、被告双方签订协议一份，该协议上载明：工程款共计44400元，被告已向原告支付工程款30000元，下欠工程款14400元。后，被告未向原告支付工程欠款，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定完成施工后，被告未向原告支付工程欠款14400元是引起本案纠纷的根本原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告支付工程欠款14400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许昌百脑汇电子商场有限公司于本判决生效后十日内向原告王校培支付下欠工程款14400元。
案件受理费160元，由被告许昌百脑汇电子商场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一六年六月十六日
书记员 李 叶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2991号
原告：韩欣。
委托代理人：韩旭吉，山东闫博律师事务所律师。
被告：王林。
被告：李洪亮。
原告韩欣诉被告王林、李洪亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩欣及其委托代理人韩旭吉、被告王林、李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩欣诉称，车号为鲁C的本田雅阁轿车属原告所有。2015年8月7日，原告将该车借给齐春敏使用。因齐春敏与两被告之间存在经济纠纷，该车被两被告强行开走，以抵偿齐春敏在两被告处的债务。经原告多次催要，两被告拒绝归还车辆。要求判令被告归还车辆或支付车辆价款80000元，并赔偿损失6000元。
被告王林、李洪亮辩称，齐春敏当时开着车到被告的院中，同意用这个车顶账。而且据被告到凤凰镇东齐村了解，该车一直是齐春敏开着，实际车主是齐春敏。
经审理查明，2015年8月7日，原告将自己的鲁C本田雅阁轿车借给齐春敏使用。因齐春敏与两被告之间存在经济纠纷，该车辆被两被告扣留，以抵偿齐春敏在两被告处的债务。原告要求被告返还车辆未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提供的机动车辆登记证书一份、车辆购置发票一份、临淄公安分局齐都派出所询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。原告提供的证据足以证明鲁C本田雅阁轿车系原告所有，被告侵占原告的车辆，应当返还。两被告主张该车辆系齐春敏抵偿债务所用，但不能提供证据证明车辆实际所有人是齐春敏。齐春敏无权处分原告的个人财产，原告要求两被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的经济损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王林、李洪亮于判决生效后十日内返还原告韩欣鲁C本田雅阁轿车一辆。
二、驳回原告韩欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费880元，由被告王林、李洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 马清清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第839号
上诉人（原审被告）：唐山宇德实业有限公司。
法定代表人：白立银，该公司经理。
委托代理人：李久东，该公司法律顾问。特别授权
委托代理人：俞嘉宾，该公司员工。特别授权
被上诉人（原审原告）：唐山市裕兴机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区河涧路口。
法定代表人：董天伟，该公司总经理。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。特别授权
上诉人唐山宇德实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月1日，原、被签订加工定作合同一份，约定加工550粗轧机列1套，32T立轧机1套，50T立轧机1套，320四辊轧机3套，350高刚度轧机2套，450高刚度轧机4套，粗轧机精轧机电机与减速机联轴器6吨；2010年12月9日，原、被告又签订加工定作合同一份，约定加工550气动单传升降台一套，550单传机前辊道一套，550链条机前辊道一套。两个合同对质量要求、验收标准、交货方式、付款方法等均进行了约定，合同签订后，原告在2011年5月28日前履行合同，被告分16次从原告处提取设备，合计价款为6250147.5元，被告于2011年6月15日前通过银行汇款给付货款5650473.52元，给付现金292698元，合计给付5943171.52元，下欠货款人民币306975.98元。
一审法院认为，原、被告签订的加工定作合同合法有效，应予认定。原告已按合同约定交付货物，被告并未对货物提出异议，理应给付全部货款。遂判决：被告唐山宇德钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币306975.98元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，由被告负担。
判后，唐山宇德实业有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人在一审起诉时已超过了2年的诉讼时效。被上诉人所诉的质保金应在合同履行完毕半年内给付，被上诉人应在2013年12月14日前提起诉讼。2.被上诉人提供的产品有质量问题，质保金不应退还给被上诉人。上诉人当庭补充上诉理由称：2014年6月20日，上诉人名称变更为唐山宇德实业有限公司，一审法院以被告唐山宇德钢铁有限公司作出判决，不符合法律规定。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市裕兴机械制造有限公司答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山宇德实业有限公司与被上诉人唐山市裕兴机械制造有限公司签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人按照合同约定向上诉人交付货物，上诉人未提出异议，上诉人应当向被上诉人支付全部货款。上诉人称被上诉人提供的产品有质量问题，质保金不应退还给被上诉人，因其未提供相应证据予以证实，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人唐山宇德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20126号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘顺平，女，1984年2月15日出生，住江苏省苏州市吴中区苏蠡路与澄湖西路交界处港龙商务广场*栋*****楼。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,738.03元。原告诉称，被告刘顺平系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,738.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初167号
原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司，住所地东丰县。
法定代表人朱本胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人焦忠诚，系该公司职员。
被告司相福，男，1966年3月2日出生，现住东丰县。
本院在审理原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司诉被告司相福物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省万宇建设工程集团物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 潘显波
二〇一八年四月十日
书记员 于 悦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14456号
原告：汤文琴，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：冯建艺，男，1982年2月28日出生，住福建省漳浦县。
原告汤文琴与被告冯建艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告汤文琴于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文琴以已同被告私下解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤文琴撤回起诉。
案件受理费25元，由汤文琴负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2159号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：高立胜。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告高立胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告高立胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 汪迪瑛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3185号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：黄文龙，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告黄文龙不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十日
书记员 苏春梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1161号
原告：宜澜之家木业江苏有限公司，统一社会信用代码证号913211816967118382，住所地丹阳市开发区练湖农场十二分场（原312国道西侧）。
法定代表人：吴晓伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：李叶军，男，1973年5月23日生，汉族，住丹阳市。
原告宜澜之家木业江苏有限公司与被告李叶军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，本案与本院先立案受理的（2017）苏1181民初924号一案是基于同一事实发生的纠纷，现纠纷双方当事人分别向本院起诉，应将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1181民初924号案件审理。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 琳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12085号
原告：周伟民，男，1977年2月19日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路。
法定代表人：王文质，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告周伟民与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周伟民于2017年11月30日以与被告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周伟民撤诉。
本案受理费2959元，减半收取计1479.5元，由原告周伟民负担。
审判员 吴雅莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄钟越
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3566号
原告：陈勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：沈国强、朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：深圳熊谷物业管理有限公司南浔分公司，住所地浙江省湖州市南浔镇强华路2333号B区12幢201号。
负责人：施克宁。
委托代理人：沈伟、王健，该公司职员。
原告陈勇为与被告深圳熊谷物业管理有限公司南浔分公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工伤保险待遇76694元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。本案在审理过程中，被告提起反诉，本院于2017年1月17日裁定不予受理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告陈勇及其委托代理人沈国强、朱聪聪，被告深圳熊谷物业管理有限公司南浔分公司的委托代理人沈伟、王健到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告系被告职工。2014年3月25日开始，原告在被告处从事保安工作。工作期间，被告为原告参加工伤保险。2015年1月23日，原告在值班期间，在南浔镇迁国际建材城工商银行门口被温伟驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车撞伤，送到医院治疗，同年2月4日出院。同年3月11日湖州市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告属于工伤。同年11月6日，湖州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，评定原告劳动功能障碍程度为九级。同年9月15日，湖州浙北司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告误工期限为5个月。同年9月底，原告返回被告处上班。被告为原告垫付住院医疗费34050.93元。2016年1月25日，经湖州市南浔区人民法院调解，原告与交通事故侵权人就交通事故人身损害赔偿达成调解协议。2016年5月6日，原告提出离职申请，原、被告解除劳动关系。同年11月14日，湖州市南浔区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
对下列款项双方无争议：一次性伤残补助金及鉴定费用为20474.4元；一次性工伤医疗补助金17240元；一次性伤残就业补助金17197元。
又查明，原告在受伤前月平均工资为2611.76元，停工留薪期为5个月，合计13058.8元。被告已经通过银行转账支付原告停工留薪期间工资11566.33元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告深圳熊谷物业管理有限公司南浔分公司支付原告陈勇一次性伤残补助金及鉴定费用20474.4元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17197元以及停工留薪期间工资1492.47元，合计56403.87元，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，减半收取859元，由原告负担227元，被告负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1573号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：魏国志，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告魏国志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款28000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2015年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款28000元，约定了利率为9.975001‰，还款时间为2015年5月20日。到期后经原告多次索要，被告至今未给付此款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏国志偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担，执行阶段扣回本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢171号
申请执行人胡彦。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人胡彦与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美法执第3号
申请执行人刘林梅，女，1967年1月28日生，汉族，无职业。
被执行人朱培忠，男，1969年7月21日生，汉族，系美溪林业局贮木厂工人。
本院在执行申请人刘林梅申请执行被执行人朱培忠追索劳动报酬纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2015）美法执字第3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮振华
审 判 员 王振兴
人民陪审员 张建平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张化峰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第617号
原告何东飞，男，1976年11月9日出生（份证号码：×××），满族，无职业，现住依兰县。
被告吴建军，男，1974年5月12日出生（份证号码：×××），汉族，依兰县物价局职工，现住依兰县。
原告何东飞诉被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何东飞到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告何东飞诉称，2013年7月5日，被告吴建军经高云飞介绍向原告借款315，000元，双方约定还款日期为2013年9月5日，口头约定月利2.5分，由高云飞为其借款提供担保。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告吴建军给付原告借款本金315，000元，并按照约定月利2.5分给付利息，由高云飞承担担保责任。
被告吴建军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年7月5日，被告吴建军向原告何东飞借款315，000元，由高云飞担保，双方约定还款日期为2013年9月5日。借款期限届满后，经原告多次索要，被告吴建军未能给付。原告提起本案诉讼，请求判令被告吴建军偿还借款本金315，000元及利息，高云飞承担保证责任。诉讼过程中，原告申请撤回对高云飞的起诉。
以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告吴建军向原告何东飞借款315，000元有其出具的借据在卷为凭，被告应依法履行还款义务。原告主张双方对利息有约定未能提供相应证据，本院不予支持，但双方借款时约定了还款期限，被告未能按期偿还构成违约，应承担违约责任，按照法律规定的限额给付原告借款逾期利息。原告在本案开庭审理前对高云飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建军给付原告何东飞借款本金315，000元；
二、被告吴建军给付原告何东飞借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同类贷款利率，自2013年9月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费3，013元，由被告吴建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴妍
二〇一四年十月十六日
书记员 葛亮
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2237号
原告：余龙生，男，1965年7月29日出生，彝族，住贵州省赫章县，
被告：赵美，女，1975年10月21日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告余龙生与被告赵美相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙生、被告赵美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵美停止妨碍，使原告能够正常通行；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告共同居住于平山乡××村中心组，两家的房屋相邻，共同使用一条通道通行，2016年3月左右，被告翻修房屋，在硬化院坝时将双方通行的道路与自家院坝一同硬化连成一片。2017年4月左右，被告开始在双方通行的道路上修建围墙，如围墙修好，原告通行的道路将被阻断，原告将无法通行。为此原告多次找到被告协商，希望被告留出一条通行道路，但是被告蛮横无理，不听劝阻，依然我行我素。2017年8月18日，平山乡人民政府的工作人员组织原、被告双方调解，但原告态度强硬，不服调解，一定要在双方通行的道路上修建围墙。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵美答辩称：原、被告两家的房屋位于326国道新路口到古达乡的乡镇道路顺向路边，两家的房屋都与道路有与房屋长度一样的接触范围。因被告从1999年至2015年一直在外面躲计生，原告在2006年左右拆除自家老房子翻修时，就把被告与原告两家之间原有的一家一半的空地全部占完，现在两家房屋中间的水沟就是被告家老房子的滴水沟，原告翻修老房子时将基脚砌到水沟位置，还把被告家水沟边的碳坑挖垮，因此还和被告家老人发生过争吵。原告家老房屋门口两侧都留有路口，但有一侧他家修猪圈堵了，与被告家相邻的这一侧原告将他家门口院坝打堡坎一直到被告家这边，把原告家自己家的进出路口又堵了，还栽了一棵花在水沟中间，打算霸占被告家的位置做进出路口。2015年被告回家翻修房子，为了留出更宽的院坝，就把新房子的方向往原告家反向调了一个角度，原告就一直想霸占被告留下的这个角做他进出路口。去年农历八月被告硬化自家院坝，当时原告并没有提出意见，现因原告经常无理乱骂被告，被告不想天天看到原告，打算砌围墙做个大门把自己院坝圈起来，被告在自己家的地盘上修建围墙，但是原告无理取闹阻止被告施工，还恶人先告状，将被告告上法庭。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，并排除妨害，让被告能顺利修建围墙，本案一切费用由原告承担。
本院经审查认定事实如下：原告余龙生家和被告赵美家都住在赫章县××中心村中心组，两家是邻居，两家房屋位于326国道新路口至古达乡方向乡镇公路的右侧，两家房屋接壤，房屋中间以水沟为界。两家现在的房屋都是拆除原来的老房屋翻建而成，其中原告余龙生家系2006年左右翻建新房，被告赵美家系2015年翻建新房，在被告赵美家翻建新房之前，从两家上一辈人在此相邻居住就一直共用一条通道从公路上跨过公路边沟再各从一边到各自家的房屋。被告赵美家翻建新房之后，于2016年将自家院坝连同两家一直共用的通道硬化成一块，并于2017年在其硬化过的地盘动工修建围墙，如果该围墙建好，原告余龙生家将不能再使用两家一直共用的通道。现原告余龙生以赵美修建围墙阻碍其正常通行为由诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩解，原告提供的照片，被告申请出庭作证的证人证言，以及本院依职权作的现场勘验笔录、草图及录像，询问证人的证言及证人现场指证的录像等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告同为赫章县××中心村中心组村民，双方住宅相邻，双方应当依照法律规定和当地风俗习惯正确处理相邻通行关系，一方的行为给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。关于涉案争议通道，经查，两家人日常进出一直都是使用该通道，甚至原、被告双方的上一辈人在此相邻居住就一直共用该通道，故该通道系历史通道，被告修建围墙不能堵截该历史通道对原告的通行造成妨碍。关于被告庭审中提出两家房屋中间是以水沟为界，且水沟是其老房屋的滴水沟，其硬化的院坝和通道是在自己家地盘，其是在自己家的地盘上修建围墙的意见，本院认为，两家房屋以水沟为界，双方虽无争议，但不代表通道也是以水沟为界，被告未向本院提供证据证明其准备修建的围墙占用的土地属于被告的土地，依法应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告提出只要求被告在修建围墙时留出一米宽的道路供原告家的人和牲口通行即可，原告的该要求合情合理，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵美在修建位于贵州省××××中心村中心组的房屋围墙时，应当在其硬化的通道上靠原告余龙生家的一旁除去公路路肩墙、公路边沟及公路边沟的内墙所占范围之外再留出长宽各一米的通道给原告余龙生家通行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨永平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 春
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7514民初39号
原告：赵艳梅，女，1963年4月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省东宁市绥阳镇。
被告：王敏，女，1964年6月25日出生，汉族，小学教师，住黑龙江省东宁市绥阳镇。
被告：刘宣，男，1964年6月21日出生，汉族，小学职工，住址同上。
原告赵艳梅与被告刘宣、王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵艳梅于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳梅以双方自行解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵艳梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵艳梅负担。
审 判 员 王加民
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵珊珊
书 记 员 葛春梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4245号
原告：李四庆，男，1968年8月12日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：苏占军，男，1972年11月15日生，汉族，住河南省长葛市，现住长葛市。
原告李四庆与被告苏占军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2017年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四庆及其委托代理人许文生到庭参加了诉讼，被告苏占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李四庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及其利息；本案受理费等费用被告承担。
事实与理由：2013年10月，被告向原告借款100000元，双方约定月息3分，原告多次催要该笔借款，被告于2015年9月23日给原告更换借条一份，并承诺原告2017年6月底之前偿还部分借款，至今被告未履行还款义务，原告无奈诉至法院。
被告苏占军未作答辩。
经审理查明：2013年10月份，被告苏占军向原告李四庆借款10万元，口头约定月利率30‰，后被告苏占军支付原告利息3.8万元，下欠借款本金10万元未还。2015年9月23日苏占军重新向原告出具借条，内容为：“今借李四庆现金拾万圆整（100000元），苏占军，2015、9、23”，借条下方原告注明欠息34000元。后被告苏占军支付利息1万元，下欠本金及利息未付，原告追款无果诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告苏占军下欠原告李四庆10万元借款本息的事实清楚，苏占军怠于还款，侵害原告的合法权益，苏占军应承担还款民事责任。原告请求利息，自2015年9月23日起，按月利率20‰计算。被告苏占军经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏占军于本判决生效之日起十日内偿还原告李四庆借款本金100000元及利息（自2015年9月23日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已给付的利息10000元予以扣除）；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏占军承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宗慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审268号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张素花，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人张素花未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0546号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33690元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0546号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0546号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0546号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第79号
原告：杜常义，船员。
委托代理人：余婧，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
委托代理人：赵颖，武汉泛和船舶管理有限公司员工。
被告：爱迪士航运有限公司（ATCSHIPPINGCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔区骆克道*****号恒泽商业中心**楼****室（136）。
法定代表人：夏毅，该公司董事。
原告杜常义为与被告爱迪士航运有限公司（以下简称爱迪士公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告爱迪士公司所有的“YUANHONG”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2013年7月11日向本院提起确权诉讼，本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜常义的委托代理人余婧、赵颖到庭参加诉讼，被告爱迪士公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告杜常义起诉称：2013年4月12日，原告与代表爱迪士公司的武汉泛和船舶管理有限公司签订了雇佣合同一份，约定原告到“YUANHONG”轮上担任船长职务，每月工资各项合计7600美元，原告于2013年4月12日上船，于2013年8月28日下船，在船工作期间原告恪尽职守，无任何违反雇佣合同的行为，但爱迪士公司未能按约向原告支付自2013年2月1日至下船之日为止的工资34477.85美元（按照美元兑人民币汇率1：6.17折合成人民币为212728.33元）。根据宁波海事法院发布的“YUANHONG”轮拍卖公告，原告已就上述债权办理了债权登记，现诉至贵院，请求判令：1、爱迪士公司支付原告工资人民币212728.33元，并从“YUANHONG”轮的拍卖款中优先受偿；2、本案债权登记费人民币1000元由爱迪士公司承担。
被告爱迪士公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、民事裁定书，证明原告进行了债权登记并承担了债权登记费人民币1000元；
2、雇佣合同及海员证，证明原告职务及工资待遇。
本院经审查认为，原告提供的证据均为原件且能相互印证，且该组证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告的证据均予以认定，并据此确认原告诉称的事实属实。
本院另认定：在本院审理原告昌富利（香港）贸易有限公司与被告爱迪士公司海上货物运输合同纠纷一案中，因昌富利（香港）贸易有限公司的申请，本院于2014年5月20日成功拍卖了“YUANHONG”轮，并于2014年6月4日移交给买受人。
本院认为：原告受雇于被告并在其所属的“YUANHONG”轮上担任船长职务，原、被告之间成立的劳动合同关系合法有效，本院依法予以确认；被告雇佣原告后，应及时按约向原告支付相应的工资，故本院对原告的工资诉请予以支持；因该欠款系“YUANHONG”轮船员的工资报酬，其与原告交纳的债权登记费，依法均对“YUANHONG”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告爱迪士航运有限公司应支付原告杜常义工资及债权登记费合计人民币213728.33元；
二、上述款项对“YUANHONG”轮的拍卖款享有优先受偿的权利。
本案案件受理费4510元，由被告爱迪士航运有限公司负担，并从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡立强
代理审判员 徐嘉婧
人民陪审员 刘曼红
二〇一四年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8201号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人吴帮兴，男，1970年10月28日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴帮兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币578108.79元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10631号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8201号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人吴帮兴，男，1970年10月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴帮兴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币578108.79元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初283号
原告：杨建保，男，1978年2月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄腾飞，男，1987年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨建保与被告黄腾飞运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还押金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告驾驶车辆在被告承包的工地上从事土方运输。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并有被告在押金条上签字的押金收取凭证一张予以证实。工程完工后，原告多次向被告催缴所收押金，但被告至今没有返还给原告。
被告黄腾飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院对原告提交的证据依法进行了审查，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年年初，被告黄腾飞承包了新干县大洋洲镇境内盐化大道通往瑞丰生化公司的修路土方工程。原告杨建保驾驶自己的赣Ｄ×××××自卸货车在该工地上运输土方获取运费。为防止原告中途退出，影响工期，2013年5月1日，被告向原告收取押金2000元，并出具收取押金凭条给原告，同时口头约定工程完工后退还全部押金。2013年12月工程完工后，原告多次要求被告退还押金2000元，但被告拒不返还，遂诉至本院。
本院认为，原告杨建保与被告黄腾飞在平等、自愿、协商一致的基础上建立的运输合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取原告押金2000元的事实，有原告的当庭陈述，被告向原告出具的押金收取凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告工程完工后长时间未返还原告押金，显属违约，依法应予偿付。故原告要求被告返还押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄腾飞应在本判决生效后五日内返还原告杨建保押金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹 凤
二〇一八年三月九日
书记员 王凯丽
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第946-1号
申请执行人刘春芝，女，1971年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人王志强，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业。
被执行人路阳，女，1982年9月18日出生，汉族，农民。
申请执行人刘春芝与被执行人王志强、路阳买卖合同纠纷一案，本院（2014）铁民初字第221号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法采取强制措施，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 策
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第800号
原告：孔某某，男，1983年3月3日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：林某，女，1986年9月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告孔某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告经人介绍，于2008年9月8日登记结婚，婚后双方无女子、无财产。婚后双方感情尚可，后来被告与他人有不正当男女关系，并于2010年月10月离家出走，至今没有音讯。故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表两份，证明原、被告于2008年9月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、公民户籍信息证明一份，证明被告林某的自然情况。
3、永吉县口前镇歪头村村民委员会出具的证明一份，证明被告林某与原告孔某某于2008年结婚，并于2010年9月不在本村居住，现在下落不明。
4、永吉县北大湖镇鸦鹊联合村村民委员会出具的证明一份，证明被告林某于2010年9月份离家出走，至今下落不明。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记审查处理表两份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚，与本案具有关联性，予以采信；证据2（公民户籍信息证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某的个人自然信息，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县口前镇歪头村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某与原告孔某某于2008年结婚，自2010年9月起不在歪头村居住，现在下落不明的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据4（永吉县北大湖镇鸦鹊联合村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某于2010年9月份离家出走，至今下落不明的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍，于2008年9月8日登记结婚，被告于2010年9月离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”。婚后被告下落不明已满二年，双方互不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告林某离婚。
案件受理费300.00元由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 刘 锐
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第800号
原告孔某某，住吉林省永吉县。
被告林某，住吉林省永吉县。
原告孔某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原、被告经人介绍，于2008年9月8日登记结婚，婚后双方无女子、无财产。婚后双方感情尚可，后来被告与他人有不正当男女关系，并于2010年月10月离家出走，至今没有音讯。故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚登记审查处理表两份，证明原、被告于2008年9月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、公民户籍信息证明一份，证明被告林某的自然情况。
3、永吉县口前镇歪头村村民委员会出具的证明一份，证明被告林某与原告孔某某于2008年结婚，并于2010年9月不在本村居住，现在下落不明。
4、永吉县北大湖镇鸦鹊联合村村民委员会出具的证明一份，证明被告林某于2010年9月份离家出走，至今下落不明。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记审查处理表两份）具有真实性、合法性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，于2008年9月8日登记结婚，与本案具有关联性，予以采信；证据2（公民户籍信息证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某的个人自然信息，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县口前镇歪头村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某与原告孔某某于2008年结婚，自2010年9月起不在歪头村居住，现在下落不明的情况，与本案具有关联性，予以采信；证据4（永吉县北大湖镇鸦鹊联合村村民委员会出具的证明一份）具有真实性、合法性，能够证明被告林某于2010年9月份离家出走，至今下落不明的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍，于2008年9月8日登记结婚，被告于2010年9月离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”。婚后被告下落不明已满二年，双方互不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某某与被告林某离婚。
案件受理费300.00元由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
代理审判员 刘 锐
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 博
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1625号
申请执行人：郭春江，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人郭春江申请执行被执行人张云华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4343号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张云华到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人张云华名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雁翔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第409号
罪犯商佃忠。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省莒南县人民法院于2011年8月25日以（2011）莒刑二初字第40号刑事判决判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯商佃忠有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商佃忠在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教�改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯商佃忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯商佃忠予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第409号
罪犯王爱清，男，生于1962年8月2日，汉族，甘肃省舟曲县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年9月28日以（2005）甘刑二终字第77号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品、非法持有弹药罪，裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月被裁定减刑一年三个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬2次，积分139分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱清减刑一年五个月（刑期自2008年5月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第409号
罪犯王新鹏，男，1991年2月16日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县北辛乡北马村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年4月1日作出（2013）运盐刑初字第42号刑事判决，认定被告人王新鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元，刑期自2012年9月25日起至2019年9月24日止。被告人不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）运中刑二终字第73号刑事判决，认定被告人王新鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年9月25日起至2015年9月24日止。2013年12月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王新鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2014年11月间获，监狱表扬一次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王新鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执121号
申请执行人姜秀强，男，1979年8月14日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。。
被执行人梁永正，男，1968年5月5日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。
申请执行人姜秀强与被执行人梁永正劳务合同纠纷一案，申请执行人姜秀强依据我院作出的（2017）京0117民初8142号法律文书要求被执行人梁永正给付劳务费一万六千八百元。
本院在执行过程中，经网络统查：被执行人梁永正名下有一辆车牌号为×的小轿车，已被查封，但未实际控制该车辆，银行及房产均未查到可供执行的财产。后将被执行人梁永正传唤至本院，向其送达了执行通知书、财产申报令等法律文书；梁永正称给镇罗营镇东牛角峪村村民建房，部分村民尚欠其建房款，后承办法官去该村向村民调查，村民称与梁永正有纠纷未解决，不能将剩余建房款支付给他。本院已将梁永正限制高消费。申请执行人姜秀强亦不能提供被执行人梁永正可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初8142号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人姜秀强发现被执行人梁永正有可供执行的财产后，对被执行人梁永正所应给付劳务费一万六千八百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执121号申请执行人姜秀强，男，1979年8月14日出生，汉族，北京市密云县人，住北京市密云县。。被执行人梁永正，男，1968年5月5日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。申请执行人姜秀强与被执行人梁永正劳务合同纠纷一案，申请执行人姜秀强依据我院作出的（2017）京0117民初8142号法律文书要求被执行人梁永正给付劳务费一万六千八百元。本院在执行过程中，经网络统查：被执行人梁永正名下有一辆车牌号为×的小轿车，已被查封，但未实际控制该车辆，银行及房产均未查到可供执行的财产。后将被执行人梁永正传唤至本院，向其送达了执行通知书、财产申报令等法律文书；梁永正称给镇罗营镇东牛角峪村村民建房，部分村民尚欠其建房款，后承办法官去该村向村民调查，村民称与梁永正有纠纷未解决，不能将剩余建房款支付给他。本院已将梁永正限制高消费。申请执行人姜秀强亦不能提供被执行人梁永正可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）京0117民初8142号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人姜秀强发现被执行人梁永正有可供执行的财产后，对被执行人梁永正所应给付劳务费一万六千八百元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年六月二十五日书记员  徐春美
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6479号
原告：窦园园，女，1983年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：周麟霞，女，1963年3月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：窦安玉，男，1960年1月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告窦园园诉被告周麟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法追加窦安玉为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因有关联案件曾裁定中止诉讼。原告窦园园、被告窦安玉及其诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告周麟霞参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
窦园园向本院提出诉讼请求：1、判令周麟霞归还借款本金43万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：周麟霞系原告的继母，其因个人负债向原告借款用于清债，尔后经原告多次催讨未果，故起诉之。
周麟霞辩称，借款发生在本人与窦安玉的婚姻存续期间，是二人共同使用的，当时原告让本人打条子，窦安玉讲我们俩慢慢还，这钱是共同债务。
窦安玉辩称，借款是事实，一笔款项是周麟霞为了女儿出国留学，一笔是周麟霞谎称挪用单位公款要被追究刑事责任，本人陪其向原告借的，这些款项均未用于家庭共同生活，应由周麟霞个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理确认如下事实：
窦园园系窦安玉的女儿，窦安玉与周麟霞原系夫妻关系。2015年12月30日，周麟霞向窦园园借款100000元，约定于3月底还款。2017年7月18日，周麟霞向窦园园借款330000元用于偿还在外面的个人债务，窦园园于次日直接将该借款汇给了债权人。
本院认为，周麟霞从窦园园处借得430000元，应当归还，其称前述借款系夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采纳。故窦安玉不应承担还款责任。因借贷双方未约定支付利息，故为无息借款，但窦园园可自催要后计收利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周麟霞于本判决生效后五日内向窦园园偿还借款本金430000元及利息（自2017年9月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3875元，由周麟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 马媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第438号
申请执行人王辉，男，1976年4月22日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
被执行人邹伟，男，1979年8月24日出生，汉族，黑龙江省黑岗乡电业所工人，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
本院在执行申请执行人王辉与邹伟机动车交通事故责任纠纷一案中，王辉于2015年7月8日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第47号民事判决书向本院提出申请，要求邹伟给付赔偿款204523.43元。本院在执行过程中，因邹伟现下落不明，又无可供执行财产，鉴于上述情况，王辉向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第47号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第438号
申请执行人牛淑华，女，54岁。
被执行人赵长胜，男，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第80号民事调解书，于2015年4月20日立案受理了申请执行人牛淑华申请执行被执行人赵长胜保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年四月三十日
书记员 尚进宝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15600号
原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告青伟向本院提出诉讼请求：判决解除双方的劳动关系。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。
本院经审查认为，原告青伟起诉要求解除双方的劳动关系，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15600号原告：青伟，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告青伟与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告青伟向本院提出诉讼请求：判决解除双方的劳动关系。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订《凤凰驾校内部承包合同（暂行办法）》，合同约定将科目二、三的考试培训项目向内部员工进行承包。被告向原告提供凤凰驾校的教练车一辆，原告负责学员科目二、三培训，每科次合格后由总校向原告支付培训费用的50％，一个学员1000元向原告支付工资。同时，约定由被告为原告办理社保。合同期限为一年，一年期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。原告按照合同及总校的安排对学员进行培训并通过考试，但被告仅支付了部分工资就拒绝支付剩余工资。同时，被告也未按照合同约定为原告足额缴纳社会保险。本院经审查认为，原告青伟起诉要求解除双方的劳动关系，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年六月十九日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
河北省丰宁�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1396号
原告：董艳宁，女，1993年6月12日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：苏欢，女，1995年2月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告董艳宁与被告苏欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告董艳宁于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艳宁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董艳宁撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元。由原告董艳宁承担。
审判员 李 海
二〇一八年四月十二日
书记员 于美玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4239-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：马清波，该行员工。
被执行人：劳建长。
被执行人：倪妃炫。
被执行人：陈焕然。
被执行人：宁波余慈置业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第00712号申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被执行人劳建长、倪妃炫、陈焕然、宁波余慈置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行支付4527893.19元及利息，另应承担诉讼费21025元、执行费47679元。经查，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月九日
代书记员 李宇飞