湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1784号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司�阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路），统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥莎，女，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：叶果，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：叶建修(叶果之父)，住湖南省汨罗市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人胥莎、叶果机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提�新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿50000元。事实和理由：一审判决精神损害抚慰金50000元属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被告人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》已经明确受害人因犯罪行为遭受精神损害而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。本案中，受害人的精神损失是犯罪行为造成的，其诉请的精神损害赔偿不应支持。
胥莎辩称，本案交通事故对自己确实造成了精神损害，人保财险岳阳市分公司应当依法赔偿精神损害抚慰金。
叶果辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
胥莎向一审法院起诉请求：1.判令叶果、人保财险岳阳市分公司赔偿自己各项损失共计321500元；2.本案诉讼费由叶果、人保财险岳阳市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月3日21时30分，叶果驾驶湘Ｆ×××××号小轿车由南往北行驶至十古公路汨罗市红花乡京街村路段时，将同向行走的行人胥三保撞倒，造成胥三保经医院抢救后无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定：叶果驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任。胥三保不负此事故责任。另查明，湘Ｆ×××××号小轿车所有人为叶果，该车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，并购买了不计免赔特约险，该事故发生在保险有效期限内。受害人胥三保，男，1957年1月11日出生，农业家庭户口，已因交通事故死亡。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，胥莎的父亲胥三保因交通事故死亡，胥莎主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，应予支持。胥莎的各项损失如下:1、死亡赔偿金238600元；2、丧葬费26944元;3、亲属办理丧葬事宜的交通费/误工费2500元；4、精神损害抚慰金50000元。上述四项共计318044元。以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由人保财险岳阳市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元。剩余208044元(总损失318044元－交强险赔偿110000元)，则应根据该事故的责任划分，全部由叶果负担。由于叶果所驾驶的车辆在人保财险岳阳市分�司投保了商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三者险的相关条款规定，人保财险岳阳市分公司除应在交强险限额内予以赔偿外，还应在商业三者险限额范围内直接赔偿胥莎损失208044元,以抵付叶果的赔偿责任。至此，因该事故所造成胥莎损失应由叶果赔偿的部分，已全部由保险公司替代承担，因此，叶果在本案中不承担民事赔偿责任。判决：一、人保财险岳阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿胥莎精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元，在商业三者险限额内赔偿胥莎损失208044元，两项共计318044元；二、叶果在本案中不承担民事赔偿责任。上述第一项中的款项，限在判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元,胥莎自愿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决认定上诉人赔偿胥莎50000元精神损害抚慰金有无法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人叶果驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论叶果是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，胥莎因其父胥三保死亡，精神上受到严重损害，一审判决根据侵权人的过错程度及本案的具体情况，酌情认定精神损害抚慰金5万元有事实和法律依据。
综上所述，人保财险岳阳市分公司的上诉请求�能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 何 蓓
审判员 邵莉茜
二〇一七年九月十五日
书记员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。