新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）库和民初字第12号原告马文忠，男，回族诉讼代理人王建华，系新疆天雪律师事务所律师。被告艾亥提·尼亚孜，男，维吾尔族诉讼代理人艾合买提江·吾买尔，系新疆吐尔逊江律师事务所律师。原告马文忠诉被告艾亥提·尼亚孜返还原物纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告马文忠及其诉讼代理人王建华、被告艾亥提·尼亚孜及其诉讼代理人艾合买提江·吾买尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年6月，经转让方式购买位于库尔勒市西站的一套房屋。因该地属于铁路用地范围，于2004年10月21日，其向南疆铁路临时管理处南疆铁路用地管理中心缴纳1500元临时建房押金。2005年，其与南疆铁路临时管理处房地生活管理中心签订《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，约定其将临时借用房屋用于商业服务，同时其支付了借用费600元，并一直到2013年由其使用该地，且按照相关单位要求从2006年至2013年缴纳临时用地租赁费4800元。2010年6月15日，其与被告签订一份《房屋租赁合同》，将坐落在铁路临时用地上的房管及饭馆内设施设备租给被告，并约定租赁期为2010年6月至2011年7月1日，租赁费为4500元，后经双方协商租赁费提高到6000元。合同期满后，其按照合同内容，继续将房屋租给被告。到2013年7月1日，其告知被告不再将房子租给被告，被告拒绝返还饭馆设施设备，并殴打，致其受伤，故请求法院判令被告返还其承租房屋及室内物品，支付2013年7月1日至2014年2月1日期间的租赁费4000元，本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的饭馆系其与父亲穆敏·尼亚孜以2500元共同购买的房屋，并一直用于开饭馆。2004年5月，因妻子得病，继续用钱，经父亲同意，其与妻子共同与原告签订合同，以7000元的价格，以八年期限租给原告。截止到2010年，原告一直开饭馆正常营业，因按照合同约定原告于2012年返还饭馆，为不影响饭馆生意，经与原告商量，从2010年至2012年7月从原告处租用此饭馆。2012年7月，原告称其重新装修饭馆为由，拒绝返还饭馆，其对装修费给付原告6000元，并收回饭馆。到2013年，原告带人过来要求返还饭馆，当时我未能提供与原告签订的合同，并说对原告装修费已支付6000元收回饭馆，原告将此对租赁费所支付的费用为由，不予认可，故原告的诉讼请求无法律和事实依据。原告马文忠对其主张，向本庭提供以下证据：一、房屋租赁合同、两份收条，以此证实原告将饭馆从2010年6月15日至2013年7月1日租给被告，第一年租赁费为4500元，后两年租赁费为6000元，室内设施有五张桌子、15把椅子、两口锅、两张长桌子、两张面板、五套柜子、两个保温桶、一口水锅等物品，饭馆归原告所有的事实。被告以从原告处租用是属实，但6000元是对饭馆装修费所支付的，不是对租赁费所支付的费用为由，将该份证据所要证明的内容不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。二、库尔勒市上户镇西站居委会出具的证明，以此证实本案所涉及的饭馆是被告以2500元的价格从邓超点手里转接，并转让给原告，此纠纷经调解无果的事实。被告将该份证据以该单位没有调解资格，且该份证据与本案无关为由，不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。三、收条，以此证实原告将本案中的本案标的物饭馆以7000元的价格于2004年6月16日从被告父亲尼亚孜·穆敏处转接的事实。被告将该份证据以此地所有人是本人，不是我父亲，此转接行为是无效行为为由，不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。四、铁路用地临时使用协议（三份），以此证实原告将此地从2005年开始与铁路部门签订合同，并一直有偿使用的事实。被告将该份证据以该地归上户镇镇政府管辖范围，铁路部门擅自承包给他人的行为有误，且在合同中表明100平方米，这与实际面积不相符，不能确定合同中的土地与本案中的土地为同一块土地为由，不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。五、收款收条（四份），以此证实被告向铁路部门及时交付此地租赁费的事实。被告将该份证据以上面没有加盖单位章子为由，不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。被告艾亥提·尼亚孜对其主张，向本庭提供以下证据：一、上户镇镇政府及上户镇西站居委会出具的证明，以此证实被告经营饭馆的土地归西站上户镇西站居委会管辖范围的事实。原告将该份证据以证明上没有法定代表人签名，来源不合法为由，不予认可。虽该份证据的来源及形式要件合法，但不能证明被告的主张，故本院将该份证据不作为定案依据。二、上户镇西站居委会出具的证明，以此证实尼亚孜·穆敏于2002年从邻居处有偿转接此地，并一直用于饭馆经营，被告处饭馆以外没有任何经济来源的事实。原告将该份证据以章子盖到别处，即先盖章，后写证明为由，不予认可。该份证据的来源及形式要件合法，且与本案有直接关联性，故本院将该份证据作为定案依据。三、照片（17张），以此证实被告一直使用此地，并此地所盖建的房屋是由被告盖建的事实。原告将该份证据的真实性予以认可，但提出质证意见，称“这些照片不能证明此地归被告所有”。该份证据上面的房屋虽被告盖建，但不能证明饭馆及土地归被告使用的土地，故本院将该份证据不作为定案依据。根据当庭调查、认定的上述证据及原、被告在当庭的陈述，本院查明如下事实：被告艾亥提·尼亚孜与其父亲尼亚孜·穆敏将此案中位于库尔勒市上户镇西站的饭馆坐落的土地以2500元的价格从邓超殿处转接，并于2004年6月16日以7000元的价格有偿转让给马文忠。原告转接此地后，于2004年10月21日向南疆铁路临时管理处南疆铁路用地管理中心缴纳1500元临时建房押金，并于2005年1月，与南疆铁路临时管理处房地生活管理中心签订《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，约定原告将临时借用房屋用于商业服务，每年交付借用费600元，并原告将借用费一直交到至今。2010年6月15日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，将饭馆以为4500元的价格一年期限租赁给被告。，合同期满后，双方将合同期再续两年，并约定每年租赁费为6000元。2010年6月，原告将饭馆租给原告时，饭馆内有五张桌子、15把椅子、两口锅、两张长桌子、两张面板、五套柜子、两个保温桶、一口水锅等物品，并一直由被告在使用。2013年7月1日，原告告知被告不再将房子租给被告时，遭到被告拒绝，并拒绝返还饭馆内设施设备，故原告请求法院判令被告返还其承租房屋及室内物品，支付2013年7月1日至2014年2月1日期间的租赁费4000元，本案诉讼费由被告承担为由，诉至本院。本院认为：本案中饭馆所坐落的土地是由被告与其父亲共同从一邻居处以2500元价格转受，并给以7000元价格转让给原告的土地。原告有偿转接此地后，经与铁路部门合法签订合同，一直交付借用费，故原告对此土地一直交付借用费，应享有土地使用权，被告不应侵害原告合法的土地使用权。原告要求被告返还承租房屋及室内物品的诉讼请求有法律和事实依据，故本院支持原告的此项诉讼请求。庭审时，被告主张“其没有将此饭馆转让给原告，父亲转让行为是无效行为，以6000元的价格租给八年”，但原告的父亲尼亚孜·穆敏转让此地时所出具的条子能够证明将此地转让给原告。如原告主张其土地使用权，并认为其父亲土地转让行为系无效行为，将撤销合同权应一年之内主张，但被告没有主张，反而从2010年开始从原告处承租三年，故被告有偿承租饭馆的行为，能够证明被告认可此饭馆系归原告所有。被告的主张与庭审时所查明的事实不符，故本院不予认定被告的主张。2013年7月1日，饭馆租赁期已到，故原告要求被告支付从租赁期满后每月支付500元的诉讼请求有法律和事实依据，但计算方法有误，即2013年7月1日前饭馆每月租赁费计算为500元，并一直由被告占用饭馆，故原告要求支付的从2013年7月1日至2014年2月1日期间的租赁费4000元里，本院支持3500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条及第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效当日，被告艾亥提·尼亚孜返还原告马文忠将所承租的，位于库尔勒市西站的土地及饭馆。二、本判决生效当日，被告艾亥提·尼亚孜返还原告马文忠饭馆内有五张桌子、15把椅子、两口锅、两张长桌子、两张面板、五套柜子、两个保温桶、一口水锅等物品。三、本判决生效当日，被告艾亥提·尼亚孜支付原告马文忠从2003年7月1日至2014年2月1日期间的租赁费3500元。如被告在判决书指定期限内未履行其给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元的一半，即25元经本院退还给原告，剩余25元由被告艾亥提·尼亚孜承担（受理费原告已预交，被告将应付款加在上述款内，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交本案受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日之内，未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 玉苏甫江&mi d dot;艾木都二〇一四年三月二十日书记员 艾尼江·阿布都虚克尔