浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11390号
原告：绍兴市元道贸易有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇鉴湖村畈里姚。
法定代表人：纪树亭。
委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：王华勇，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
原告绍兴市元道贸易有限公司（以下简称元道公司）与被告王华勇合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志锋、被告王华勇及其委托诉讼代理人于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告为被告垫付的车辆保险费用40186.7元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，被告将其购置的一辆江淮牌货车（车牌浙Ｄ×××××）挂靠在原告公司。双方在合同中约定挂靠期限为2013年4月15日至2016年4月15日，挂靠期间车辆必须投保，保险费用由被告方自理。2017年8月14日被告向法院起诉要求原告协助其办理车辆过户手续，法院经审理后依法作出判决，但对于原告按合同约定为被告垫付的相应保险费用，法院告知双方协商处理或另行起诉，现经双方协商被告拒绝支付，致纠纷形成。关于上述40186.7元保险费组成，原告主张其中2014-2015年度（以下简称2014年度）交强险1820.7元、商业险4905.72元，合计6726.42元；2015-2016年度（以下简称2015年度）交强险1655.7元、商业险4089.68元，合计5745.38元；2016-2017年度（以下简称2016年度）交强险4598.8元、商业险3108.11元，合计7706.91元；2017-2018年度（以下简称2017年度）交强险2177.12元、商业险17830.87元，合计20007.99元。
被告辩称：1、2014年度和2015年度的保险费用，被告已经以现金的形式支付给原告，其中2014年根据原告法定代表人纪树亭指示支付9600元给李文举，2015年支付9500元给纪树亭，上述费用包括每年的车辆挂靠费。每一次都是保险到期，原告办理完保险手续之后，每年4月会将付款信息通知被告，由被告支付相应款项。同时被告认为2014年2015年距今已超过2年，已超过法定诉讼时效期间。2、2016年度的保险费用，被告也已经以现金形式支付7100元给李文举。3、关于2017年度的款项，被告起诉本案原告要求车辆过户的案件，法院在2017年9月6日开庭审理，庭审结束以后，本案原告在未经被告同意的情况下于9月7日向保险公司办理17000多元的大额商业险，被告认为原告是一种故意行为，所造成的损失应由原告自行承担，被告不同意支付。综上，被告同意支付2017年度交强险费用，请求驳回原告的其他诉讼请求。
本院依法组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，即：
1、车辆挂靠合同书1份证实：2013年4月15日，原告元道公司（甲方）与被告王华勇（乙方）签订车辆挂靠合同书1份，约定：甲方同意乙方自筹资金购置江淮车辆一部，车号浙Ｄ×××××乙方自愿将所购车辆挂靠在甲方公司，该车的实际产权为乙方所有；甲方只接受乙方该车辆的挂靠，乙方和所聘驾驶员及随车人员不属于甲方公司员工，甲方不承担乙方和所聘驾驶员及随车人员的任何责任；甲方收取乙方该车辆挂靠费每年壹仟伍佰元整，付款方式一年一付，先付后用；甲方有义务为该车辆办理本单位营运证，甲方有义务为乙方代交保险等费用，然后按发票金额向乙方收取；甲方必须按车辆管理部门规定通知乙方验车，乙方接到通知后如不及时进行验车和营运证年审及二级维护，超期罚款由乙方自负；该车辆挂靠在甲方公司名下期间，车辆必须投保，保费乙方自理，车辆第三者责任险不得低于50万元，理赔工作由甲方进行安排，甲方有义务协助乙方处理交通事故，事故造成的后果赔偿超出保险理赔部分，由乙方进行承担赔偿，甲方不承担连带责任；乙方因各种原因需要转让车辆的，需提前通知甲方，甲方准备相关手续材料，新车主可另订合同；甲方有该车的优先购买权，挂靠期满后，若乙方需要继续挂靠，双方可重新订立合同；乙方如无需挂靠，车辆乙方自行处理，处理后营运证要交给甲方办理注销手续；本挂靠期限暂定叁年，有效期自2013年4月15日至2016年4月15日止。合同还对车辆运输活动等其他事项进行了约定。
2、2014年3月31日交强险保单1份、商业险保单1份、浙江省地方税务局通用机打发票2份证实，原告于2014年3月31日为被告浙Ｄ×××××江淮货车向中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司投保交强险和商业险各1份，保险期间均自2014年4月15日12时起至2015年4月15日12时止，其中交强险保险费合计1485元，代收车船税335.70元；商业险保险费合计4905.72元。
3、2015年4月10日商业险保单1份、浙江省地方税务局通用机打发票2份证实，原告于2015年4月10日为被告浙Ｄ×××××江淮货车向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司投保交强险和商业险各1份，其中交强险保险费合计1320元，代收车船税335.70元；商业险保险费合计4089.68元。商业险保单记载保险期间自2015年4月15日12时起至2016年4月15日12时止。
4、2016年4月12日商业险保单1份、浙江省地方税务局通用机打发票1份证实，原告于2016年4月12日为被告浙Ｄ×××××江淮货车向中国人民财产保险股份有限公司袍江支公司投保交强险和商业险各1份。商业险保单记载:保险单号PDAA201633060000038244,保险期间自2016年4月15日12时起至2017年4月15日12时止，保险费合计3108.11元，承保险种中无车损险。浙江省地方税务局通用机打发票记载：付款人绍兴市元道贸易有限公司，承保险种机动车强制责任保险产品等，保险单号PDAA201633060000038244，批单号PDAA201633060000038244等，保险费金额4263.11元，代收车船税335.70元，合计4598.81元；附注：共有单证2张，保险公司名称：袍江支公司；发票印章：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司发票专用章。
5、2017年4月14日交强险保单1份、商业险保单复印件1份及原告陈述证实，原告于2017年4月14日为被告浙Ｄ×××××江淮货车向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和商业险各1份，保险期间均自2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，其中交强险保险费合计1650元，代收车船税537.12元；商业险保险费合计3656元。原告庭审中自认其已于本院（2017）浙0602民初9193号案件审理期间将该份商业险保单退保。
6、2017年9月7日商业险保单1份、浙江增值税普通发票1份证实，原告于2017年9月7日为被告浙Ｄ×××××江淮货车向永安财产保险股份有限公司江干支公司投保商业险1份，保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止，保费合计17830.87元。
7、本院（2017）浙0602民初9193号民事判决书1份及当事人陈述证实，2017年8月14日，被告王华勇以上述车辆挂靠合同期满其车辆不再挂靠为由向本院提起诉讼，要求判令元道公司立即将车辆过户给王华勇。本院于2017年9月11日依法作出（2017）浙0602民初9193号民事判决，认为王华勇与元道公司之间的车辆挂靠合同合法有效。根据合同约定，挂靠期限于2016年4月15日已届满，且车辆真正所有权人是王华勇，故元道公司应当协助王华勇将浙Ｄ×××××过户至王华勇名下，判决元道公司于判决生效之日起一个月内协助王华勇将浙Ｄ×××××车辆办理过户手续。判决生效后，因元道公司未履行，王华勇向本院申请强制执行。
对有争议的证据和事实，即本案的争议焦点：1、关于原告主张的2014年度、2015年度、2016年度交强险和商业险保费，被告是否已支付给原告的问题；2、关于原告主张的2017年9月7日投保的商业险保费17830.87元，被告是否应向原告支付的问题。本院认定如下：
关于第1个争议焦点，本院认为，被告提供的2016年4月20日、5月8日、8月12日、10月14日其先后4次与原告法定代表人纪树亭、先后2次与原告工作人员李文举的通话录音及纪树亭2016年10月18日的微信转帐记录，原告对证据的真实性均无异议，上述证据与原告提供的车辆挂靠合同书、保单等书证能形成证据锁链，可以证实被告在2016年4月20日电话中向纪树亭提出其要将车辆卖给他人不再继续挂靠，且已经到原告公司跑两趟了，纪树亭表示事情会给被告解决，要被告放心。2016年5月8日被告在电话中告诉纪树亭其因为原告没给其买车损险，要求将车损险加上，但到现在也没有动静，纪树亭要被告给李文举打电话，随后被告与李文举的通话中，李文举表示车损险已经保了，被告问保单什么时候给其，李文举第一反应是“保单，你保费都付掉了？”被告回答钱已经给了，车子也审过了，其要的是商业险保单，李文举即表示认可，称有空给被告拿过去。该通话内容亦能证实原告作为挂靠车主在向实际车主收取保费之后才会将交强险保单交给实际车主，实际车主才能去办理车辆年审的事实。2016年8月12日，被告因车辆出险，李文举给其的商业险保单复印件无法看清，再次打电话找李文举、纪树亭问有否保车损险，李、纪二人均称保了，李同时表示“公司要留原件，他们要来查的”，并再次对被告所说4月份已经给了保费的话表示认可。2016年10月14日，被告因为原告2016年度商业险中未投保车损险，致其8月份车辆出险后，未能得到车损理赔而打电话找纪树亭交涉时，纪树亭称“到时候保险从里面给你那个吧。”被告称“我不存在明年，一码归一码，明年是明年的事，今年是今年的事，怎么要跑到明年怎么讲呢”“今年我一直问你，车损险有没有，你和小李两一直都讲有的，那天你还和我讲，不会让我吃亏的，怎么现在车修了之后你们这个态度呢”，同时被告又明确讲到每年的费用都是纪树亭讲多少其就给多少，从不讨价还价，14年收了9600元，15年收了9500元，每年的保险费从不拖欠，都是拿了单子就给，一分钱不少。最后纪树亭同意被告提出的赔偿被告车辆维修损失的要求，于同月18日向被告转账3200元。同时，结合双方签订的车辆挂靠合同书约定原告为被告代交保险等费用，然后按发票金额向被告收取，并未约定原告具体收费人员、收费方式等，原告对上述录音证据质证称李文举无权收取现金款项，被告无法提供收款收据或汇款凭证为由否认其已收到被告向其支付的2014年度、2015年度、2016年度保费的意见，本院不予采纳。综上，对被告提出其在2014年度、2015年度、2016年度已分别向原告支付费用9600元、9500元、7100元，本院予以采信；被告提出其已向原告付清2014年度和2015年度保费的答辩意见，本院予以采纳。关于2016年度的保费金额，原告主张为交强险4598.8元、商业险3108.11元，合计7706.91元，但根据原告递交的证据，2016年4月12日浙江省地方税务局通用机打发票记载承保险种为“机动车强制责任保险产品等”，保险单号为“PDAA201633060000038244”，批单号为“PDAA201633060000038244等”，该保险单号、批单号与商业险保单记载的保险单号一致,鉴于交强险保险单号不可能与商业险保险单号一致，故本院认为该份浙江省地方税务局通用机打发票记载的保险费金额4263.11元，应为商业险保险费和交强险保险费之和（其中商业险保险费为商业险保单上记载的3108.11元），另加代收车船税335.70元，2016年度保费合计4598.81元。原告主张上述2016年4月12日浙江省地方税务局通用机打发票记载的保险费仅为交强险，从而认为2016年度保费合计为7706.91元的意见，本院不予采纳；被告提出其已向原告付清2016年度保费的答辩意见，本院予以采纳。
关于第2个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案车辆挂靠合同，双方约定挂靠期限为2013年4月15日至2016年4月15日止，同时约定挂靠期满后，若乙方需要继续挂靠，双方可重新订立合同。本案中，被告提供2016年4月20日与原告法定代表人纪树亭的通话录音可以证实，被告在挂靠期满后明确向原告表示不再继续挂靠，双方签订的车辆挂靠合同自2016年4月15日期满后失效，此后，原告一直不协助被告办理车辆过户手续，致被告于2017年8月14日向本院提起诉讼要求元道公司立即将车辆过户给其。故本案车辆在挂靠合同期满后，仍长期登记在原告名下未及时办理过户手续，过错方系原告。同时，根据道路交通安全法规定，交强险为国家强制性要求必须办理，而商业险则为当事人自愿投保。原告在双方车辆挂靠合同早已失效，被告要求原告车辆过户而向法院提起诉讼后违背被告意愿为车辆投保商业险支出相关费用而造成的经济损失，应由过错方原告自行承担。故关于原告主张的2017年9月7日投保的商业险保费17830.87元，本院认为原告应自行承担，被告无需向原告支付。
综上，对于原告诉讼主张被告应向其支付的2014年度保费6726.42元、2015年度保费5745.38元、2016年度保费7706.91元、2017年度商业险保费17830.87元，本院不予支持；对原告诉讼主张被告应向其支付2017年度交强险保费2177.12元，被告无异议，且有证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付相应利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华勇于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市元道贸易有限公司为浙Ｄ×××××江淮货车投保交强险所支出的费用2177.12元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年9月30日起至判决确定履行日止的利息损失；
二、驳回原告绍兴市元道贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取402元，由原告负担377元，被告负担25元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]
审判员 傅莹莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?13?