辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初915号
原告：韩旭。
委托诉讼代理人：齐丽军、张书铭。
被告：皮景仁。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张宠。
委托诉讼代理人：韩琳。
原告韩旭与被告皮景仁、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告韩旭的委托诉讼代理人张书铭，被告皮景仁，被告保险公司的委托诉讼代理人韩琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费56286.55元，误工费19520元,护理费6023.36元,交通费2000元,住院伙食补助费5600元，营养费1000元，复印费22元，辅助器具费2600元,财产损失500元,残疾赔偿金65752元,精神抚慰金5000元，鉴定费1000元,被抚养人生活费14997.6元（24996*12*10%/2），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日,被告皮景仁驾驶辽A00B**的机动车辆与原告在皇姑区于洪鞋业园院内发生事故,经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定被告皮景仁负事故的全部责任。经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定原告无责任,被告皮景仁负事故的全部责任。
被告皮景仁辩称，肇事属实，我是肇事司机，在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，应由保险公司理赔。我为原告垫付医疗费29000元,保险公司应予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担合理的理赔责任。原告住院病案长期医嘱记载均为普食，故我公司不同意赔偿营养费。外购药发票254元没有医嘱，我公司不同意赔偿。原告误工费并无劳动合同，事发前三个月的工资证明，我公司不认可原告的误工费损失。原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费应按原告户籍性质标准赔偿。诉讼费、复印费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。保险公司垫付10000元，应予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月14日9时许,在沈阳市皇姑区永安街鞋园一期院内，被告皮景仁驾驶辽A00B**号小型越野客车与驾驶电动车的原告在发生交通事故,原告受伤。经沈阳市公安局交警支队皇姑大队认定，被告皮景仁负事故的全部责任。原告韩旭于2018年8月14日至10月9日在沈阳市骨科医院住院治疗56天，诊断为“右距骨骨折，右距骨脱位，右下肢开放性骨折，右部分跟腱断裂”，住院期间二级护理，医嘱普食。出院后医嘱累计休息至2018年2月13日。原告支付医疗费56286.55元，其中被告皮景仁垫付29000元，被告保险公司垫付10000元。
经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。该所于2018年3月6日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩旭右足损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告系家庭户口。原告之子韩清迪出生于2011年7月2日。2018年2月28日，沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会出具居住证明，主要内容为“韩旭于2015年8月8日起一直在社区99号楼居住，居住时间一年以上”。
另查，肇事车辆辽A00B**号小型越野客车登记所有人为被告皮景仁，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，包含不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告皮景仁驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，应对因此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担相应的替代赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用56286.55元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由保险公司承担。二被告垫付的医疗费应相应扣除。关于保险公司提出的外购药无医嘱一事，因该外购药票据背面加盖了医生名章，且该药物为抗生素，与原告治疗相关，故本院对保险公司抗辩意见不予采纳。
关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院56天，故原告的住院伙食补助费应为5600元，应由保险公司承担。
关于原告主张的营养费。原告住院时医嘱普食，出院后无医嘱加强营养，故原告主张营养费不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张的误工费问题。原告未提供劳动合同、工资发放凭证等证据与误工证明相佐证，但其提供的误工证明显示其月工资3200元，较为符合青壮年男性务工人员沈阳就业市场正常收入水平，本院予以认定，原告主张休息共计183天，有医嘱佐证符合法律规定，其误工费应为19520元（3200/30×183），由被告保险公司承担。
关于原告主张的6023.36元护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理56天，护理人员应为1人。原告未提供护理人员的误工证明，本院居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元标准计算，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告为家庭户口，事故发生时在沈阳居住并务工，故应按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入32876元计算，按照法律规定应计算20年，参照十级的伤残等级系数10%计算，原告的残疾赔偿金应为65752元（32876×20×10%），应由保险公司承担。
关于原告主张的被扶养人生活费问题。原告之子韩清迪未成年，按规定被告应向原告支付被扶养人生活费。韩清迪出生于2011年7月2日，按法律规定应计算12年，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24996元及原告伤残等级系数10%计算，原告的被扶养人生活费应为14997.6元（24996×12×10%÷2），由于《侵权责任法》不再单独列被扶养人生活费一项，故原告主张的该项请求金额应计入残疾赔偿金项目。
关于原告所主张的精神损害抚慰金5000元。原告伤残等级为十级，本次事故使原告遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到严重损害，生活受到严重影响，原告主张的数额合理，本院予以支持，由保险公司在交强险范围内承担。
关于原告所主张的鉴定费1000元。因该笔费用属于诉讼程序中所必要发生的实体费用，故本院予以支持，由保险公司承担。
关于原告主张的交通费问题。原告未向法庭提供证据，结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张数额过高，本院酌定为500元。
关于原告主张的车辆损失问题。因原告未向法庭提供证据证明存在车辆损失，且事故责任认定书中并无相关记载，故本院不予支持。
关于原告主张的辅助器具费。结合原告右距骨骨折，右距骨脱位，右下肢开放性骨折，右部分跟腱断裂的伤情，原告使用轮椅和拐杖、下肢矫形器具有合理性，且原告提供了发票，故本院对该三项辅助器具的费用2440元予以支持。原告主张的陪护床费应包含在护理费项目中，本院不予支持。
关于原告主张的22元复印费问题。因该笔费用系原告在诉讼过程中所发生的必要合理费用，并且提供了相应票据，故本院予以支持，因该费用不属于保险公司承保范围，故应由被告皮景仁承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭医疗费17286.55元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭住院伙食补助费5600元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭误工费19520元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭护理费6023.36元；
五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭残疾赔偿金80749.6元（65752+14997.6）；
六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭精神损害抚慰金5000元；
七、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭鉴定费1000元；
八、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭辅助器具费2440元；
九、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩旭交通费500元；
十、被告皮景仁赔偿原告韩旭复印费22元；
十一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还皮景仁垫付款29000元；
十二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（原告垫付），简易程序减半收取668元，由被告皮景仁承担，退还原告韩旭668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵春阳