西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3441号
原告：王鹏，男，1979年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡岳新，陕西兆守律师事务所实习律师。
被告：陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司。
法定代表人：相卫锋，该公司总经理。
被告：陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司纺织城分公司。
主要负责人：相文娟，该公司总经理。
被告：相卫锋，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告：相勇锋，男，1968年11月25日出生，汉族。
被告：张铸，男，1976年11月14日出生，汉族。
被告：西安大益膳房酒店管理有限公司。
法定代表人：王万春，该公司总经理。
被告：陕西新晶海投资管理有限公司。
法定代表人：相勇锋，该公司总经理。
七被告共同委托诉讼代理人：赵平，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告王鹏与被告陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司（以下简称大益膳房公司）、陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司纺织城分公司（以下简称大益膳房纺织城分公司）、相卫锋、相勇锋、张铸、西安大益膳房酒店管理有限公司（以下简称大益膳房酒店）、陕西新晶海投资管理有限公司（以下简称新晶海投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人辛文强、胡岳新，七被告之共同委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担连带责任退还原告“投资”的620000元；2、判令各被告承担连带责任赔偿原告的收益损失（以年利率24%为标准从2012年10月19日起暂计至2017年4月5日为663648元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告相卫锋、相勇锋以陕西晶海酒店管理有限公司及其下属乔记酒店名义从原告处融资，原告多次向相卫锋、晶海酒店纺织城分公司账户汇入资金，累计62万元。2014年3月5日，陕西晶海酒店管理公司对上述62万元予以确认，并向原告出具收据，同意按照4%的比例获得其下属乔记酒楼即纺织城分公司的收益。同时，被告相勇锋向原告出具一份《股权确认书》，约定“若本人想退股，股本原值退还”。西安晶海餐饮管理有限公司、陕西新晶海投资管理有限公司（原陕西晶海投资管理有限公司）、张铸，分别为现股东和原股东，应对陕西晶海酒店管理有限公司的债务承担连带责任。
被告大益膳房公司、大益膳房纺织城分公司共同辩称，陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司收到了62万元，但退款条件不成就，不同意退款。对于诉讼请求第二项，认为62万元系投资款，不存在利息，如果是投资的收益，现在没有收益。
被告相卫锋、相勇锋、张铸共同辩称，与本案无关，不是适格的被告。如果原告有证据证明是相卫锋收到的款项，也是代替公司收取的，公司认可收到该笔款项。
被告大益膳房酒店辩称，其系一人公司，是被告大益膳房纺织城分公司的母公司，不符合承担责任的条件。
被告新晶海投资公司辩称，认为其不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供以下证据：
1、股权确认书、收款收据，证明原告与被告形成的法律关系名为投资实为借贷。
2、公司设立登记审核表、股东会决议、陕西晶海酒店管理有限公司股权转让协议、陕西晶海酒店管理有限公司章程，证明陕西晶海酒店管理有限公司的债务，其他被告应承担连带责任。
3、工商银行个人业务凭证一份，证明原告分两笔向相卫锋转款共42万，被告大益膳房纺织城分公司向原告出具62万元的收据。
对证据1，被告大益膳房公司、大益膳房纺织城分公司对真实性认可，纺织城分公司收到了投资款，认为是入股，不是借贷。其余被告认为均与本案无关。对证据2，七被告,对真实性认可，但不清楚被告出资有无到位，认为和其他股东没有关系。对证据3，被告大益膳房公司、大益膳房纺织城分公认可收到62万元。其余被告认为均与本案无关。
被告大益膳房公司、大益膳房纺织城分公司提交以下证据：
1、股东会签到记录表，证明原告是被告大益膳房公司的股东，双方非借贷关系。
2、被告代理人与原告的微信聊天记录，证明原告的款项是股东出资，与借款无关，双方在协议退股的事宜。
3、退股协议一份，证明原告是被告大益膳房纺织城分公司的股东。
对证�1，原告对形式要件及证明目的均不认可。对证据2，原告对真实性认可，证明目的不认可。不能证明原告是公司股东，没有关联性。对证据3，原告认为真实性无法确定，关联性无法确定，证明目的不认可。被告大益膳房纺织城分公司是分支机构，不可能成立法律意义上的股东。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据1、证据3的真实性予以确认，能够证明大益膳房公司收到原告62万元的事实；对于证据2真实性认可，能够证明大益膳房公司股东出资情况；对被告提交的证据1-3，真实性无法确认，不能证明原、被告之间系入股关系。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陕西晶海酒店管理有限公司成立于2012年11月16日，成立时股东之�为张铸，认缴出资额为490万元，持股比例49%，实缴出资额为98万元，余额交付期限为2014年11月1日。另一股东为陕西晶海投资管理有限公司，认缴出资额为510万元，持股比例为51%，实缴出资额为102万元，余额交付期限为2014年11月1日。
2014年7月10日，陕西晶海酒店管理有限公司召开股东会，形成决议：1、同意陕西晶海投资管理有限公司将其拥有51%的股权，实际出资102万元转让给晶海（西安）资产管理有限公司；2、同意张铸将其拥有的49%的股权，实际出资98万元转让给晶海（西安）资产管理有限公司；同意公司企业类型变更为有限责任公司（外商投资企业法人独资）。
2014年7月30日，陕西晶海酒店管理有限公司在工商局进行投资人（股权）变更备案，将投资人由张铸、陕西晶海投资管理有限公司变更为陕西晶海投资管理有限公司。2014年7月10日的《陕西晶海酒店管理有限公司章程》载明：公司股东为晶海（西安）资产管理有限公司，出资1000万元，实缴出资200万元，剩余资本认缴期限为2014年10月31日。
陕西晶海酒店管理有限公司纺织城分公司成立于2013年8月30日，为陕西晶海酒店管理有限公司的分支机构。2015年8月13日，晶海（西安）资产管理有限公司名称变更为西安晶海餐饮管理有限公司。2015年12月16日，陕西晶海投资管理有限公司名称变更为陕西新晶海投资管理有限公司。2017年4月7日，西安晶海餐饮管理有限公司名称变更为西安大益膳房酒店管理有限公司；张铸原为陕西晶海酒店管理有限公司法定代表人，2015年12月25日，法定代表人变更为相卫锋。2017年5月17日，陕西晶海酒店管理有限公司名称变更为陕西大益膳�晶海酒店管理有限公司。
2012年12月7日、12月22日原告分别向相卫锋转账20万元，另向张铸交付20万元，2014年3月5日，原告向大益膳房公司交付2万元，加上之前的60万，大益膳房公司向原告出具62万元的收款收据一份。2014年3月7日，大益膳房公司乔记酒楼纺织城店向原告出具股权确认书，载明：“今有王鹏给陕西晶海酒店管理有限公司下属的乔记酒楼纺织城店入资陆拾贰万元人民币，至此王鹏拥有该公司4%的股份，在经营期间该股本不增值，只参与年底利润加递延分红，该股权不能流通，只能内部原值转让。若本人想退股，股本原值退还。”相勇锋在股权确认书上签字，相勇锋为陕西新晶海投资管理有限公司股东。被告大益膳房公司、大益膳房纺织城分公司认可收到原告的62万元，认可原告作为股东在工商部门未备案。
本院认为，被告大益膳房纺织城分公司向原告出具“股权确认书”，大益膳房公司向原告出具62万元的收款收据，虽名为投资入股，但被告大益膳房公司收到原告62万元后，未修改公司股权登记比例，原告虽有投资，但只享受收益，不承担公司责任，不符合投资具有风险性的本质特征，原告与大益膳房公司之间名为投资入股，实为民间借贷法律关系。大益膳房公司应为借款人，现原告诉请要求被告归还借款62万元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张支付利息的诉请，因《股权确认书》中未约定利息及期限，故应从原告起诉之日计算利息，以62万元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年4月11日计算至判决确定给付之日。
公司债权人请求未履行或者未�面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，法院应予支持；股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人向该股东提起诉讼，同时请求受让人对此承担连带责任的，法院应予支持。本案中，被告张铸、新晶海投资公司作为被告大益膳房公司的原股东，在未足额认缴出资的情况下，将其股份转让给大益膳房酒店，故在被告大益膳房公司的财产不足以清偿原告债务的情况下，张铸、新晶海投资公司应在未出资本息范围内对不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告大益膳房酒店系股权受让人，应对张铸、新晶海投资公司的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司向原告王鹏归还62万元并支付逾期还款利息（以62万元为基数，以年利率6%为标准，从2017年4月11日计算至判决确定给付之日）；
二、被告张铸、陕西新晶海投资管理有限公司对上述债务陕西大益膳房晶海酒店管理有限公司不能清偿的部分在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任；
三、被告西安大益膳房酒店管理有限公司对被告张铸、陕西新晶海投资管理有限公司的补充赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告王鹏其余诉讼请求。
案件受理费16353元，由原告负担8254元，由被告负担8099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 狄鸣柔