河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终532号
上诉人（原审原告）：仇占香，女，1970年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德红，女，1973年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上诉人仇占香因与被上诉人王德红合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仇占香上诉请求：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2050号民事判决，发还重审或依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在证据认定上违反民事诉讼证据适用规则，导致事实认定不清。1、原审法院认定事实部分第2项就合伙期间上诉人向姐姐仇占杰借款八万元用以支付房租的事实以证据不足为由不予认定是错误的。上诉人为证明上述事项提交了上诉人与仇占杰之间的借据一份，上诉人与雷跃华签署的房屋租赁合同一份，上诉人向雷跃华缴纳定金2万元的交款凭据一份，仇占杰于2017年4月25日转账6万元给雷跃华的银行转帐记录一份，这些证据形成完整的证据链、特别是银行转账记录足以证明当时是上诉人向仇占杰借款支付的房租，被上诉人并未否认上述证据的真实性、合法性、关联性，只以不知情作为质证意见，但是被上诉人也承认上诉人租用该房屋一起给两个午托使用的事实。法院没有理由对上述证据不予采纳，更没有理由对上述证据证明的事实不予认定。2、原审法院仅仅凭借被上诉人提交的一个2017年6月微信转账记录和其自己记载的记账本（一审判决书所写）就认定被上诉人已经向上诉人支付6月份新房房租是错误的，况且被上诉人的记账本一审开庭未向上诉人出示。未经质证，上诉人更不认可其真实性。上诉人已经就微信转账6000元是因为双方前两个月未结算，被上诉人仍按照旧房租支付，没有承担新房租一事进行了合理说明。依据民事诉讼证据的法律规定，被上诉人提交的自己记录的记账本等同于当事人陈述，当事人陈述具有真实与虚假并存的特�。因此，审判人员在运用这一证据时应注意防止将虚假的证据作为认定案件事实的根据，对于当事人的陈述应结合本案的其他证据进行审查核实，以确定作为认定案件事实的根据。如果仅有当事人的陈述，没有其他证据加以印证，而对方当事人又不予认可的，不能作为认定案件事实的依据。所以一审法院以被上诉人的记账笔记本作为其承担合伙期间房租的证据违背民事诉讼证据规则，对这一事实的认定是错误的。3、原审法院认定2017年6月底至七八月间上诉人带领员工招生并非为被上诉人午托招生，而是为上诉人自己午托招生的事实和被上诉人于2017年8月8日通知上诉人退伙的事实均是错误的。被上诉人否认其退伙后经营的草莓午托中有上诉人招来的学生，并提交了一份真实性无法考据的所谓的学生家长签名书，上诉人对没有正当理由证人不出庭的证据的真实性予以否认，但就是这样一份虚假的证人证言原审法院也完全采纳。据此认定上诉人没有为被上诉人招来学生，所以驳回上诉人以劳务报酬作为经济损失的主张。原审法院以被上诉人的短信认定被上诉人通知上诉人退伙时间为2017年8月8日，原审开庭中，被上诉人也承认其于2017年7月8月暑假期间开办补习班双方仍然合伙经营，由上诉人管理补课学生的吃饭问题。实际上，上诉人得到退伙通知是2017年8月底新学期即将开始之际，被上诉人明显违约退伙。原审法院没有考虑到上诉人的合理损失，一审判决违背民事法律的公平正义原则。因为合伙经营的需要，上诉人于2017年4月租用雷跃华的200多平米的楼房，并借钱支付房租，被上诉人对此知情并且装修完毕后还使用过，由于被上诉人违反合伙协议的约定，在新学期开始突然提出退伙，导致上诉人先期的扩大经营成本成为一种浪费，高额租用大面积楼房并进行装修的投资成为无法回收的亏损。更由于错失暑期招生的良机导致上诉人后期的经营缺少了生源。而被上诉人却享受上诉人招生劳动换来的生源收益。一审法院认为双方合伙就应该各自租房各自独立管理为基础，那么上诉人拿租金80000元的楼房来与被上诉人租金20000元的平房合伙，这样的基础平衡么？如果合伙是独立管理，那么合伙的法律规定又是什么呢。原审法院置上诉人的损失而不顾，违背公平。三、原审法院适用法律错误。上诉人在合伙经营期间的房租借债属于合伙期间的共同债务，双方在合伙期间的经营决策产生的民事责任，适用于我国关于合伙制度的规定，入伙和退伙，关于财产分配和债务承担均有明确的规定，合伙期间的债务属于合伙债务，由各合伙人承担连带责任。一审法院置法律规定而不顾，一味的以房租大部分是用于被上诉人退伙后的租房部分而让上诉人独自承担这部分债务与我国法律规定不符。综上，上诉人认为原审法院存在事实认定不清，法律适用错误，证据适用不符合规则等事由，请求二审法院予以矫正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王德红答辩称，一、关于对方说的租房子的事，我们有一份合作协议，协议规定我们两个人各自租房子，房租是自己提前预付，学生在校期间合作，每月按月结算，对方的8万元房租，1、看对方的借款协议，借款目的不明确。2、我的房租也是我自己提前预付，对方的8万元借款即使是房租，也是2017年5月-2018年5月的房租。根据我们的合作协议，我们有权在假期中提出终止合作，而她的房租现还用于她的午托经营，这根本不能算作债务，还在为对方盈利。二、关于对方所说六月份微信转账这一条，在一审时对方也承认我们每月按月结�，学生6月27日放假，6月30日我给她转账，当时在6月份开始使用新的房子，如果不按新房租结算，对方会同意吗？另外，完成结算并且转账，证明我们在结算前关于房租已经达到共识，不管是新房租还是旧房租我们都已经达到共识了才会结算；三、关于上诉人带领员工为我午托招生一事，在一审中四位员工证实在6月底发放传单为午托招生，1、发放传单只是一种宣传方式。2、根据午托性质6月底发传单宣传通常是暑期招生，她在暑期招收午托学生，我没有招生。我的只招4-6年级，对方的午托1-6年级都有。另外，我有学生家长签名证明我的学生没有对方在暑期中介绍来的，所以我并没有从对方的招生中得收益。对方不承认学生家长签名，那么多人我也没法全体出席作证，如果有必要我可以申请法庭调查取证。关于对方的损失问题，我们在合作期内，我的房子2.4万，她的�租1.4万，我们收费400元，对方收300元，如果对方说公平，那合作这一年内我就公平吗？我认为合作是基于共同协商的基础，根据我们的合作协议，我们可以在假期中提出终止，并且各自午托各自维持，这点在协议中已经写出。关于对方所说暑假合作的问题，合作协议中关于暑期合作不属于午托合作，没有房租参与结算，只是对方聘请我辅导功课，我辅导的学生有三个和对方一起吃饭，这不属于午托合作。如果说对方认为8万元的房租和我合作不平衡，那不合作不正好吗，为什么还几次三番去我午托闹事。
上诉人仇占香向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还合伙期间所欠债务40000元；二、判令被告赔偿原告经济损失20000元。
一审法院认定事实：一、2016年9月1日，原、被告达成合作协议，约定原告仇占香开办的安心午托与被告王德红开办的草莓午托合作经营，两人共同管理，各自午托投入属于各自合作前财产；另约定，两午托在合作期间统一招生，各尽所能，统一管理；由于午托人数不同，所收费用不同，在合伙期间采取消费（雇佣阿姨，学生饭费，各种水电气供暖费，维修费，两处房屋租金等）统一列支，结余部分两人平均分配；双方均有权于每学期结束时终止合作意向，并提前告知对方，且终止后各自招到学生归自己；并约定，两午托合作时间为学生上课时间，寒暑假期间房租各自支付，假期班合作另议。二、协议签订后，双方均依协议管理两个午托，各自租用房屋，各自管理财务，每月对两个午托各自的收入和支出（包括房租）统一结算。寒暑假期间不合作，支出费用（包括房租）各自承担。双方依照上述约定的合作及结算一直合作并结算至2017年5月份。因原告办理的安心午托所租房屋拆迁�需另租房屋，故原告仇占香与雷跃华签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年4月25日至2020年4月21日，租金每年80000元。原告主张用以支付房租的80000万元系向仇占杰借款，因证据不足，一审法院对此不予采纳。该房屋于6月份开始由原、被告按照合作协议使用。2017年6月30日，被告王德红将6月份的支出支付给了原告仇占香，其中包括新租房屋的6份房租。7、8月份系暑期，依约双方不合作，房租各自负。三、2017年6月底至7、8月份期间，原告与证人吴某、洪某、宋某、张某共同参与一至六年级学生的招生工作，原告仇占香经营的安心午托也招收一至六年级的学生。四、2017年8月8日，被告王德红通知原告终止合作。
一审法院认为，本案的审理焦点为：一、合伙协议的签订及履行情况；二、原告要求被告偿还合伙期间的债务40000元及赔偿损失20000元的事实及依据。�于焦点一，原、被告之间签订的合作协议合法有效，双方当事人成立个人合伙法律关系，应当按照合作协议确定双方的权利义务。协议签订后，双方当事人均依协议履行了各自义务至2017年6月份。关于焦点二，原告仇占香主张借了80000元交纳房租，据此请求被告王德红承担40000元。一审法院认为，原、被告合作期间，双方采用分别租房、统一结算的合作方式，对此双方均予认可，双方各自租房、各自独立管理各自午托是合作的基础条件，双方就房租按月结算。现双方就合作期间的房租消费及结余已经结清，故双方合作终止后的房租应各自承担，且个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，本案中，合作双方未约定出资数额、投入资产，亦未就此事共同决定，原告仇占香的此项主张，理据不足，一审法院不予支持。关于请求被告赔偿损失20000元的主张，虽原告于暑期�展了一至六年级的招生工作，但暑期原被告之间并无合作关系，原告申请出庭的证人证言亦证实原告开办的安心午托也招收一至六年级的学生，无法证明被告王德红的收益所得系因享受了原告劳动所得，且原告未明确损失的计算方法，故原告请求被告赔偿损失20000元的主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条第三十一条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告仇占香的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人仇占香在二审中又提供了一份送货单，证明为新租房屋的装修支出9900元。被上诉人王德红认为，双方的合作前提是各自租房，各自装修，各自投资是相互独立的，这是合�协议的约定。上诉人仇占香另提供了：1、其与李宝忠于2017年10月17日签订的房屋租赁协议，证明上诉人仇占香于2017年10月17日租到房子，安置午托学生。2、午托学生登记本，证明11月份共招收4-6年级学生共26名。3、4-6年级学生收入与支出扣除后的利润计算。证明由于租到新房屋，招收新生源，导致11、12两个月纯利润比9、10两个月多出29470元。以上述证据证明由于被上诉人王德红的违约，给上诉人仇占香造成2万元的直接损失。被上诉人王德红不承认违约，且认为上诉人仇占香因2017年10月份又租了房屋，与原租房同时开午托，所以利润增加。
本院查明其它事实与原一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人王德红应否向上诉人仇占香承担4万元的租金；二、被上诉人王德红应否向上诉人仇占香赔偿2万元经济损失。
关�第一个争议焦点，双方的合作基础是各自午托分别出资建立，合作期间的支出统一列支，结余平均分配。上诉人仇占香为租房支出8万元房租，该支出即便是借款，也应是上诉人仇占香的个人债务。被上诉人王德红只负担合作期间共同列支的房租。上诉人仇占香认可收到6月份收到被上诉人王德红转账6000元，但称是收到5、6月份的伙食费，不包括房租。但双方的合作方式将伙食费、房租等统一列支后，结余平均分配。故上诉人仇占香所称未收到合作期间的房租，与双方的合作方式不符，本院不予采信。上诉人仇占香因开午托的经营需要的而扩大规模房租支出，其主张作为共同债务，由被上诉人王德红分担一半理据不足。况且，并无证据证明由于被上诉人王德红的原因使上诉人仇占香扩大了租金支出。故上诉人仇占香的此项上诉请求，本院不予支持。
关于第�个争议焦点，通过微信聊天记录，一审确认被上诉人王德红已于2017年8月8日通知上诉人仇占香解除合作协议。此时解除合同，不应影响各自对学生的招生。而上诉人仇占香主张的经济损失，应是由于被上诉人王德红解除合作，使其收入减少。而其主张其又租赁房屋，使其利润增加，并不是对方解除使其收入的对比减少。所以，上诉人仇占香要求被上诉人赔偿2万元经济损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，仇占香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人仇占香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月三十日
法官助理 盖秀红
书 记 员 马云龙