wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1002号
原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：赵大宝，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告韩春龙与被告赵大宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春龙到庭参加诉讼，被告赵大宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金1万元；2、判令被告自2012年12月14日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告借款本金3万元，约定2012年7月13日还款，逾期不给付按20%支付违约金6000元，并口头约定月利3分。后被告给付借款本金2万元，并按月利3分给付利息至2012年12月13日，以后利息及本金1万元至今不予偿还，故诉至法院。
赵大宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告向原告借款本金3万元，约定2012年7月13日还款，逾期不给付按20%支付违约金6000元，并口头约定月利3分。后被告给付借款本金2万元，并按月利3分给付利息至2012年12月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利3分（换算成年利率为36%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2012年12月14日起给付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不出庭应诉，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵大宝于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2012年12月14日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年四月八日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1002号原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵大宝，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告韩春龙与被告赵大宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春龙到庭参加诉讼，被告赵大宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金1万元；2、判令被告自2012年12月14日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告借款本金3万元，约定2012年7月13日还款，逾期不给付按20%支付违约金6000元，并口头约定月利3分。后被告给付借款本金2万元，并按月利3分给付利息至2012年12月13日，以后利息及本金1万元至今不予偿还，故诉至法院。赵大宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告向原告借款本金3万元，约定2012年7月13日还款，逾期不给付按20%支付违约金6000元，并口头约定月利3分。后被告给付借款本金2万元，并按月利3分给付利息至2012年12月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利3分（换算成年利率为36%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2012年12月14日起给付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不出庭应诉，放弃抗辩权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵大宝于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数，自2012年12月14日起，按照月利2分计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年四月八日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初526号
原告：孙晶梅，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告：高永生，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告孙晶梅与被告高永生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶梅、被告高永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晶梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告高永生返还原告孙晶梅30亩地（土地于大庆市大同祝三乡平桥村老房身屯）；二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告孙晶梅将诉讼请求变更为：一、要求被告返�原告27亩土地及27亩土地的2018年土地直补钱1938.6元（27亩×71.8元/亩）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月19日，原告孙晶梅与被告高永生在大同民政局办理了离婚手续。离婚协议中原告与被告有60亩土地，分割给原告30亩，被告高永生拒绝为原告土地确权，导致土地补贴及粮食补贴，被被告占有，拒不给付原告孙晶梅。婚生女高雨柔上大学后，被告高永生拒绝支付其上大学的费用，婚生女高雨柔及其母亲多次找到被告高永生协商要求被告高永生返还土地，被告高永生均拒绝返还，故原告孙晶梅诉至法院要求被告高永生返还原告孙晶梅30亩地。
被告高永生辩称，原告的27亩土地现在仍然由原告在耕种，被告没有耕种。2018年的27亩土地直补钱确实在被告的卡中，被告不同意返还此钱，因为原告将2018年以前的直补款取走了。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，原告孙晶梅与被告高永生协议离婚。离婚协议约定，土地60亩，各分30亩地。经核算，原、被告以家庭承包方式取得土地36亩，通过转包的方式取得土18.9亩土地，总计54.9亩土地，原告孙晶梅耕种27亩。2018年土地直补款为每亩71.8元，54.9亩土地的地补款均汇入被告高永生的卡中。
本院认为，原告孙晶梅与被告高永生总计有54.9亩土地，其中27亩土地由原告孙晶梅耕种，原告孙晶梅未向本院提交被告高永生占有其土地的证据，故对原告孙晶梅要求被告高永生返还27亩土地的诉讼请求，本院不予支持。结合庭审可知，2018年，54.9亩土地的地补款均汇入被告高永生的卡中，高永生应向原告孙晶梅返还2018年土地直补款，故对原告孙晶梅要求被告高永生返还27亩土地直补款1938.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效之日起5日内给付原告孙晶梅土地直补款1938.6元；
二、驳回原告孙晶梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高永生负担25元，原告孙晶梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1642号
原告：陈旺民，男，汉族，1987年10月14日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：林威强，男，汉族，1987年10月19日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
本院于2018年5月2日立案受理了原告陈旺民诉被告林威强民间借贷纠纷一案。2018年5月31日，原告陈旺明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旺民以被告林威强已偿还了本诉所涉借款为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旺民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈旺民负担。
审判员 邱生云
二〇一八年五月三十一日
�记员庄巧红
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4245号
原告鲁某，女，汉族，1978年3月25日出生，住河南省中牟县。
被告上海某股权投资基金管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周某。
本院在审理原告鲁某诉被告上海某股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘鑫苗
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2783号
申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼,法定代表人：熊津成。
被执行人:张蓉,女,1972年11月22日出生,44岁,汉族,住成都市新都区。
被执行人:成都晋盛鼎商贸有限公司,住成都市锦江区宏济东路27号1幢1层14号,法定代表人：张蓉。
关于中国�生银行股份有限公司成都分行申请执行张蓉、成都晋盛鼎商贸有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初1208号民事调解书的执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2783号申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼,法定代表人：熊津成。被执行人:张蓉,女,1972年11月22日出生,44岁,汉族,住成都市新都区。被执行人:成都晋盛鼎商贸有限公司,住成都市锦江区宏济东路27号1幢1层14号,法定代表人：张蓉。关于中国�生银行股份有限公司成都分行申请执行张蓉、成都晋盛鼎商贸有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初1208号民事调解书的执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月十九日书记员  赵怀玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1261号
罪犯贾孟祥。
天津市高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）津高刑一终字第125号刑事判决，以被告人贾孟祥犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年12月30日起至2019年12月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾孟祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾孟祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯贾孟祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾孟祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月30日起至2019年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初198号
原告：杨国正，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：四川省成都高新区。
法定代表人：易铁军。
被告：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王健。
被告：刘远志，男，1956年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘均，男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：邱加坤，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告杨国正与被告中铁高新工业股份有限公司、自贡市第一建筑工程有限公司、刘远志、刘均、邱加坤建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。原告杨国正于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国正撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国正撤诉。
案件受理费1025元，由原告杨国正负担。
审判员 邹永明
二〇一八年三月六日
书记员 明川永
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第858号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告倪华茂。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告倪华茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告倪华茂经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪华茂系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年12月20日起，被告倪华茂持卡透支消费计人民币10，568.25元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告倪华茂归还透支款人民币10，568.25元（计算至2012年4月6日），2012年4月7日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，被告于2013年6月25日、7月29日、8月31日分别归还原告人民币1，800元、1，000元、1，000元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，768.25元（计算至2012年4月6日，其中本金及利息人民币4，268.25元，滞纳金人民币2，500元）、2012年4月7日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币4，268.25元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告倪华茂未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告倪华茂持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪华茂应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，768.25元；
二、被告倪华茂应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年4月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币4，268.25元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64.21元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第858号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告倪华茂。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告倪华茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告倪华茂经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪华茂系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年12月20日起，被告倪华茂持卡透支消费计人民币10，568.25元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告倪华茂归还透支款人民币10，568.25元（计算至2012年4月6日），2012年4月7日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，被告于2013年6月25日、7月29日、8月31日分别归还原告人民币1，800元、1，000元、1，000元，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，768.25元（计算至2012年4月6日，其中本金及利息人民币4，268.25元，滞纳金人民币2，500元）、2012年4月7日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币4，268.25元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告倪华茂未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告倪华茂持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪华茂应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，768.25元；
二、被告倪华茂应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年4月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币4，268.25元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64.21元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2221民初104号
原告刘有钧，男，汉族，1969年3月9日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告张永成，男，汉族，1979年6月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告蒲伟生，男，汉族，1968年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告杨延峰�男，汉族，1985年5月6日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告刘有钧、张永成、蒲伟生与被告杨延峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有钧、张永成、蒲伟生到庭参加诉讼，被告杨延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有钧、张永成、蒲伟生向本院提出诉讼请求:1.被告给付三原告拖欠的劳务报酬14430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告雇佣三原告在其承包的门源县蔴莲乡照壁山滩村房屋修建工程中务工。工程结束后，被告向原告书写欠条一份。经催要，被告只给付500元，下剩14430元经多次催要，未果。
被告杨延峰未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月间，被告雇佣三原告在其承包的门源县蔴莲乡照壁山滩村房屋修建工程中务工。工程结束后，被告向原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告给付500元，余款14430元未支付。
原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的欠条一份，证明被告欠三原告报酬未付清的事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告刘有钧、张永成、蒲伟生与被告杨延峰口头达成劳务合同，被告杨延峰应依约全面履行酬金给付义务。原告杨延峰提交的由被告杨延峰亲笔书写、签名的欠条，充分证明被告杨延峰未按双方约定全面履行合同。被告杨延峰经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告刘有钧、张永成、蒲伟生要求被告杨延峰给付劳务报酬14430元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延峰于本判决生效后五日内给付原告刘有钧、张永成、蒲伟生劳务报酬人民币14430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨延峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员奚斌圣
二〇一八年四月九日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初104号原告刘有钧，男，汉族，1969年3月9日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告张永成，男，汉族，1979年6月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告蒲伟生，男，汉族，1968年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告杨延峰�男，汉族，1985年5月6日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告刘有钧、张永成、蒲伟生与被告杨延峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有钧、张永成、蒲伟生到庭参加诉讼，被告杨延峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有钧、张永成、蒲伟生向本院提出诉讼请求:1.被告给付三原告拖欠的劳务报酬14430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告雇佣三原告在其承包的门源县蔴莲乡照壁山滩村房屋修建工程中务工。工程结束后，被告向原告书写欠条一份。经催要，被告只给付500元，下剩14430元经多次催要，未果。被告杨延峰未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月至7月间，被告雇佣三原告在其承包的门源县蔴莲乡照壁山滩村房屋修建工程中务工。工程结束后，被告向原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告给付500元，余款14430元未支付。原告为支持自己的主张向法庭提供被告书写的欠条一份，证明被告欠三原告报酬未付清的事实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告刘有钧、张永成、蒲伟生与被告杨延峰口头达成劳务合同，被告杨延峰应依约全面履行酬金给付义务。原告杨延峰提交的由被告杨延峰亲笔书写、签名的欠条，充分证明被告杨延峰未按双方约定全面履行合同。被告杨延峰经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。原告刘有钧、张永成、蒲伟生要求被告杨延峰给付劳务报酬14430元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延峰于本判决生效后五日内给付原告刘有钧、张永成、蒲伟生劳务报酬人民币14430元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员奚斌圣二〇一八年四月九日书记员彭霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11547号
原告惠州市鼎晨实业发展有限公司，住所地广东省惠州市小金口街道九龙村，组织机构代码78115529-0。
法定代表人熊成湘，惠州市鼎晨实业发展有限公司审计部总监。
委托代理人李琦，重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付伟，重庆北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆丰利来科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街120-5号附1号，组织机构代码不详。
法定代表人杨明楷，职务不详。
原告惠州市鼎晨实业发展有限公司（以下简称鼎晨公司）与被告重庆丰利来科技有限公司（以下简称丰利来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、王显菊组成合议庭，适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告鼎晨公司的委托代理人李琦到庭参加了诉讼。被告丰利来公司经本院在《人民法院报》2016年1月13日G73版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎晨公司诉称，2013年3月19日，原告鼎晨公司与被告丰利来公司签订《购销合同》，由被告购买原告的塑料产品。根据合同约定，本合同总价款为252000元（若承兑付款则为261000元）。同时双方约定，货物交付地点为重庆市沙坪坝区，货到票到后30天被告支付货款。合同签订后，原告积极履行了交货义务，并于2014年5月29日将增值税专用发票开具给被告，被告本应于2014年6月29日前支付货款，但被告却一直没有按约足额支付货款。原告虽多次致函被告催款，但被告至今仍拖欠货款244600元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款244600元及逾期付款违约金（自2014年6月30日起，每天按未付款万分之四的标准计算至全部款项付清之日止），合计金额273952元。
被告丰利来公司未答辩。
经审理查明，原告持有三份《购销合同》复制件，载明的原告为乙方，被告为甲方，合同标注的签订日期分别为2013年3月19日，2012年9月20日，2012年10月22日。产品名称为PP共聚。落款处甲方有被告物资供应部的印章及代凯祥的签字，乙方为原告的合同专用章。
原告持有三份2014年5月29日的广东增值税专用发票，金额分别为81600元，81500元，81500元。
原告持有一份自行制作的对账单，上有署名为代凯祥的签字及标明其已在被告处离职的内容。
原告曾通过邮寄律师函的方式向被告催收货款。
审理中，原告于庭审结束后向本院递交一份调查取证的申请。
上述事实，有原告提供的购销合同复制件、发票、邮寄凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告持有的购销合同系复制件，不能单独证明原被告双方的买卖合同关系的成立。
原告陈述双方系通过传真方式订立合同，但其作为起诉本案货款依据的2013年3月19日的合同复制件并无传真件应有的印记。
合同复制件显示双方货物交易系数十吨的大宗货物买卖，但原告没有送货、物流凭证，与交易常理不符。
原告的增值税专用发票，对账单均为单方制作，不足以证明双方的买卖合同关系。
原告于庭审结束后申请法院调查取证，于法不符。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告在本案诉讼中未能就双方买卖合同的成立、交易的实际发生完成充分举证，其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市鼎晨实业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费5410元，公告费260元，合计5670元（原告均已预交），由原告惠州市鼎晨实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 王显菊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓 荣
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第109-1号
原告和占领，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告董胜良，男，1951年6月1日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告和占领与被告董胜良借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和占领撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告和占领负担。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第109-1号
原告和占领，男，1980年4月14日出生，汉族。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告董胜良，男，1951年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告和占领与被告董胜良借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和占领撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1250元，由原告和占领负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 蓓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民特8号
申请人：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：董俭，经理。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
申请人：赵文强。
本院于2016年7月8日受理了申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵文强关于确认《人民调解协议书》的申请，依法指定审判员张磊审查此案，现已审查完毕。
申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵文强因民间借贷纠纷，于2016年7月8日经东营经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵文强于2016年7月30日前一次性支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金27630元，并按年利率12%支付自2015年12月31日起至实际付款之日止的违约金；
二、若未履行本协议第一项中的款项支付义务，则不再执行按年利率12%计算违约金的约定，除应向金碧物业有限公司东营分公司偿还的借款本金27630元外，赵文强按年利率24%支付金碧物业有限公司东营分公司2015年12月31日起的违约金直至款项付清之日止。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵文强于2016年7月8日达成的东开民调协字【2016】1号《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年七月八日
书记员 王琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初219号
原告周洪亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告胡邦，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
法定代表人李先良，该公司总经理。
本院在审理原告周洪亮与被告胡邦、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周洪亮于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪亮申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪亮撤回对被告胡邦、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的起诉。
本案受理费1178元，减半收取589元，由原告周洪亮承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 周 源
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李彦丽，女，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李巍，男，1985年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋平（李巍之妻），1987年5月10日出生，住天津市滨海新区。
第三人：北京晨建顺房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村小村48号。
法定代表人：赵常建，执行董事。
委托诉讼代理人：李亮青，男，北京晨建顺房地产经纪有限公司员工。
上诉人李彦丽因与被上诉人李巍、第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案诉争房屋于2017年4月11日被黑龙江省宝泉岭农垦法院出具的（2017）黑8101民初497号民事裁定书依法查封，该事实的出现会对双方合同的履行产生重大影响，直接导致一审判决结果无法执行，二审中双方当事人无法达成调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初795号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人李彦丽预交的二审案件受理费140元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年六月五日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初853号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：董继祥，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告董继祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初853号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：董继祥，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告董继祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2473号
原告：张兆利，男，1973年5月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。
被告：张传耀，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告张兆利诉被告张建立、张传耀保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆利委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告张传耀经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。庭审前，原告自愿撤回对被告张建立的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告张兆利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张传耀对张建立借款本金及利息承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，张建立向原告借款3万元，口头约定利息2分，被告张传耀自愿为该笔借款承担连带担保责任，其在借条上明确载明，担保人张传耀自愿为张建立担保，到期不还，由我张传耀一次还清。原告与被告之间形成担保合同关系，原告要求被告承担担保责任符合法律规定。请求判如所请。
被告张传耀未到庭，未进行答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、2014年3月21日张建立出具的借条一张。证明被告为张建立借款提供担保的事实。
本院对上述证据认证如下：证据1能够证明原告的身份，本院予以确认。证据2能够证实被告为张建立借款提供了连带担保责任，系被告的真实意思表示，本院予以确认。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：，2014年3月21日，张建立向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到张兆利现金三万元整<30000元>交保证金借款人：张建立410901197302160530官仁店村担保人张传耀我自愿为张建立担保到期不还由我张传耀一次还清官仁店村2014年3月21号”。借款后，原告称向借款人张建立主张过权利，张建立付了500元钱，2017年年底向张建立、张传耀要过款，张传耀付给其500元钱。2018年春节向张建立、张传耀主张过权利，如果不还钱就起诉他二人，但他们把手机号换了，也联系不上了。
本院认为，借款人张建立向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，本院予以确认。被告张传耀在借条上担保人处签字并承诺张建立到期不偿还借款，由张传耀一次还清，系张传耀本人的真实意思表示，张传耀与债权人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带担保责任承担保证责任，张传耀应当为张建立的借款承担连带担保责任。因借条上未约定还款期限及担保期限，原告2014年向张建立主张过权利，张建立换了500元，2017年年底原告向被告及张建立主张权利，被告向原告付了500元钱，视为被告自愿承担担保责任的表示，原告要求被告承担连带担保责任，符合法律规定。被告应在扣除已偿还1000元后借款金额为29000元的范围内承担担保清偿责任。被告张传耀承担清偿责任后，可以向借款人张建立追偿。根据借条显示，原被告之间并未约定利息，原告主张双方之间口头约定月息2分，并未提交证据予以支持，故原告要求被告按照月息2分计算利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张传耀于判决生效后十日内偿还原告张兆利接款29000元及利息（自2018年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告张兆利其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张传耀承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房善增
二〇一八年四月二十七日
法官助理 姚胜男
书 记 员 张彦超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初2473号原告：张兆利，男，1973年5月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。被告：张传耀，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。原告张兆利诉被告张建立、张传耀保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆利委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告张传耀经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。庭审前，原告自愿撤回对被告张建立的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张兆利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张传耀对张建立借款本金及利息承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，张建立向原告借款3万元，口头约定利息2分，被告张传耀自愿为该笔借款承担连带担保责任，其在借条上明确载明，担保人张传耀自愿为张建立担保，到期不还，由我张传耀一次还清。原告与被告之间形成担保合同关系，原告要求被告承担担保责任符合法律规定。请求判如所请。被告张传耀未到庭，未进行答辩。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、2014年3月21日张建立出具的借条一张。证明被告为张建立借款提供担保的事实。本院对上述证据认证如下：证据1能够证明原告的身份，本院予以确认。证据2能够证实被告为张建立借款提供了连带担保责任，系被告的真实意思表示，本院予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：，2014年3月21日，张建立向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到张兆利现金三万元整交保证金借款人：张建立410901197302160530官仁店村担保人张传耀我自愿为张建立担保到期不还由我张传耀一次还清官仁店村2014年3月21号”。借款后，原告称向借款人张建立主张过权利，张建立付了500元钱，2017年年底向张建立、张传耀要过款，张传耀付给其500元钱。2018年春节向张建立、张传耀主张过权利，如果不还钱就起诉他二人，但他们把手机号换了，也联系不上了。本院认为，借款人张建立向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，事实清楚，证据确实充分，符合法律的规定，本院予以确认。被告张传耀在借条上担保人处签字并承诺张建立到期不偿还借款，由张传耀一次还清，系张传耀本人的真实意思表示，张传耀与债权人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带担保责任承担保证责任，张传耀应当为张建立的借款承担连带担保责任。因借条上未约定还款期限及担保期限，原告2014年向张建立主张过权利，张建立换了500元，2017年年底原告向被告及张建立主张权利，被告向原告付了500元钱，视为被告自愿承担担保责任的表示，原告要求被告承担连带担保责任，符合法律规定。被告应在扣除已偿还1000元后借款金额为29000元的范围内承担担保清偿责任。被告张传耀承担清偿责任后，可以向借款人张建立追偿。根据借条显示，原被告之间并未约定利息，原告主张双方之间口头约定月息2分，并未提交证据予以支持，故原告要求被告按照月息2分计算利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张传耀于判决生效后十日内偿还原告张兆利接款29000元及利息（自2018年4月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张兆利其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张传耀承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 房善增二〇一八年四月二十七日法官助理 姚胜男书 记 员 张彦超
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1886号
原告魏某。
委托代理人李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。
委托代理人周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告魏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李孝和、周蓝、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2013年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久便同居生活，于2013年6月18日办理结婚登记。原、被告于2013年11月30日生育长女取名陈某甲，于2015年6月18日生育次女取名陈某乙。原、被告因婚前缺乏了解、草率结婚，不具有牢固的感情基础。婚初原、被告感情较好,2015年6月，自原告生育次女后，因被告有重男轻女思想，导致夫妻感情始于淡薄，双方常因生活琐事发生争吵、打架。从2016年6月起，原、被告开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女陈某甲由被告抚养，婚生次女陈某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告魏某为支持其诉讼请求，除其陈述外，还出示了原告身份证复印件、被告及婚生女户籍证明复印件、证人魏某甲、魏某乙、魏某丙的证言、被告陈某某与原告魏某的短信摘抄、被告陈某某与原告魏某的父亲短信摘抄等证据佐证。
被告陈某某辩称：原告诉称双方从认识到结婚是属实的，原告称被告有家暴及赌博恶习不属实，因被告常在网络上与异性发暧昧短信，导致夫妻感情产生裂痕，但原、被告的夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告陈某某为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的短信摘抄、旅客运输机打发票、接（报）处警登记表、证人魏某丁、何某某、李某某的证言等证据佐证。
综合本案证据，经审理查明：原告魏某与被告陈某某于2013年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，不久同居生活，2013年6月18日办理了结婚登记。原、被告于2013年11月30日生育长女取名陈某甲，于2015年6月18日生育次女取名陈某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，2015年6月后，原、被告因生活琐事发生过争吵,2016年6月，原、被告再次争吵后分居生活至今，原、被告夫妻感情产生了裂痕。
本院认为：原告魏某与被告陈某某于2013年3月经人介绍相识后确立恋爱关系，相互了解后自愿办理了结婚登记，原、被告婚前有一定的感情基础；婚后原、被告生育了两个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。2015年6月后，原、被告因生活琐事产生了矛盾，发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些理解，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告魏某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年八月二日
书记员 方 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12399号
原告杨家元,男,1968年10月4日生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
原告杨奎,男,1990年11月17日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人吴孟生（受杨家元、杨奎的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告梁学军,男,1969年3月5日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
被告代云华,女,1969年5月28日出生,汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
委托代理人顾豪（受梁学军、代云华的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
本院在审理原告杨家元、杨奎与被告梁学军、代云华财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨家元、杨奎于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杨家元、杨奎向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家元、杨奎撤回起诉。
本案案件受理费780元（已减半收取），由原告杨家元、杨奎负担。
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 史冰鑫
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执152号
申请执行人：穆某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：西安市高陵区第二建筑公司。
被执行人：吴某某，男，汉族，村民。
被执行人：李某某，男，汉族，村民。
穆某某申请执行张某某、西安市高陵区第二建筑公司、吴某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初1524号民事判决书，由被执行人张某某、西安市高陵区第二建筑公司偿还穆某某借款人民币500000元及利息（按照月利率2%计算，从2013年8月12日起计算至给付完毕之日止）。吴某某、李某某对上述借款承担连带清偿责任。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，该案执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0423执152号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈 粮
审判员 韩进二〇一八年四月二十六日
书记员 许 杨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4090号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市新析塑胶包装机械有限公司，住所地潘岱街道白莲村。
法定代表人郭少乙
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2006]531号行政处罚决定，责令被执行人瑞安市新析塑胶包装机械有限公司退还在瑞安市潘岱街道白莲村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2007年6月6日向本院申请执行。本院经审查，于2007年7月6日作出（2007）瑞行审字第544号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2007年10月19日作出（2007）瑞行执字第758号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市潘岱街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2006]531号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市潘岱街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 缪杨权
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7296号
上诉人（原审原告）：姜笋，女，1952年2月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行，住所地：广东省广州市越秀区淘金路36--38号103房、202房。
负责人：黄美颜，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯鸿标，该支行职员。
委托诉讼代理人：叶则节，中国建设银行广州白云支行风险管理与合规部风险经理。
上诉人姜笋与上诉人中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行借记卡纠纷一案，两上诉人不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姜笋、上诉人中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行均于2018年5月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人姜笋和上诉人中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人姜笋、上诉人中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费107.8元，减半收取为54元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年五月十日
书记员 辛 野
杨琳
徐施阮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行,住鲁山县。
被执行人：鲁山县兆馨园林绿化有限公司,住鲁山县。
被执行人：徐某,男性,住鲁山县。
被执行人：李某,女性,住鲁山县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请执行被执行人鲁山县兆馨园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鲁山县兆馨园林绿化有限公司等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1003号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1003号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行,住鲁山县。被执行人：鲁山县兆馨园林绿化有限公司,住鲁山县。被执行人：徐某,男性,住鲁山县。被执行人：李某,女性,住鲁山县。案由：金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请执行被执行人鲁山县兆馨园林绿化有限公司等金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鲁山县兆馨园林绿化有限公司等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1003号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5610号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市棉麻有限公司，住所地沧州市新华区解放东路57号。
法定代表人：孙成存，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹延发，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东光县昊宇棉业有限公司，住所地东光县龙王李乡塘坊村。
法定代表人：郭代勃，该公司执行董事。
一审被告：沧州市华锦棉花有限公司，住所地沧州市新华区解放东路57号。
法定代表人:张国臣，该公司经理。
再审申请人沧州市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）因与被申请人东光县昊宇棉业有限公司（以下简称昊宇公司）、一审被告沧州市华锦棉花有限公司（以下简称华锦公司）买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2501号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
棉麻公司申请再审称：请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，认定被申请人已超过诉讼时效，申请人不应承担赔偿责任；一、二审诉讼费、保全费用由被申请人承担。事实与理由：1、二审判决认定本案未超过诉讼时效严重违背事实和法律规定，侵害了申请人的合法权益。案涉棉花欠条是基于2008年11月4日签订的棉花采购合同形成的尾款，棉花采购合同第四条约定：“华锦公司在入库确认表三个工作日内，以电子磅毛重向昊宇公司预付货款首付80%。(2）华锦公司收到吴宇公司开具的增值税发票三个工作日内付昊宇公司余款。”双方按合同约定履行了合同后，昊宇公司于2008年12月4日给华锦公司开出增值税发票后，华锦公司付款后尚欠尾款未付，故双方于2009年12月29日对账确认华锦公司尚欠棉款166518元，华锦公司为昊宇公司出具了本案所涉棉花欠条。上述事实证据充分证明双方约定了具体的付款时间。原审两级法院不顾双方合同约定，仅以欠条未约定还款期限为由，否认未超诉讼时效完全是不顾双方合同约定情况下作出的错误认定。根据最高人民法院法复【1994】3号向山东省高级人民法院作出的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款期限的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题批复》以及最高人民法院【2002】民监他字第10号《关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库欠货款一案的复函》。本案已超诉讼时效三年五个月零九天。本案原审两级法院认定未超诉讼时效明显违反上述法律规定。2、申请人不应成为本案被告。二审法院以申请人未在法定期限内成立清算组进行清算，导致华锦公司财产流失，应在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任是错误的。首先，申请人只是华锦公司七名股东中的一员，既不参加经营管理，更不知被工商行政机关吊销了营业执照。申请人在得知营业执照被吊销后，于2015年7月31日依法召开全体股东大会，在决定解散华锦公司成立清算小组的同时，依法登报公告通知了债权人申报债权的程序，不存在申请人在法定期限内未成立清算组进行清算的问题。其次，一审法院在查明认定华锦公司不存在财产贬值、流失、毁损和主要财产、账册、重要文件不存在灭失情况下，二审法院不顾一审法院上述正确认定，判决认定申请人未在法定期限内成立清算组进行清算，导致华锦公司财产流失，并在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任，无事实证据证明。该认定严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，判决明显错误。3、二审判决适用法律确错误。首先，二审判决适用《公司法》第一百八十三条规定错误。根据该条规定，对涉及逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。据此，即使本案逾期未成立清算组进行清算，昊宇公司作为债权人仅是向法院申请指定有关人员组成清算组进行清算而已，不能以其主张判决股东承担未清算赔偿责任。其次，二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法＞若干问题的解释（二）》第十八条规定，判决申请人承担赔偿责任更是严重错误。根据该条规定，股东向债权人承担赔偿责任需同时具备三个条件：(1）股东未在法定期间内成立清算组清算；(2）导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失；(3）导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。二审法院在本案三个条件都不具备情况下，适用该条规定所作判决显属适用法律错误。
本院经审查认为，关于案涉欠款是否超过诉讼时效问题。昊宇公司与华锦公司签订棉花供货合同后，昊宇公司已向华锦公司实际供货，华锦公司也支付了部分货款。对剩余款项双方通过对账于2009年12月29日确认了欠款数额并形成了欠条。虽双方在合同中约定了预付款首付时间、首付比例以及余款的支付时间，但货物交付后需经过一定的验收程序，在欠条出具之前，双方未进行最终结算，尚欠款项数额并未确定，故不能仅依据合同约定的时间即认定债务的履行期已经届满。因此，本案不适用最高法院的批复和复函的规定。因欠条未约定还款期限，故诉讼时效应从昊宇公司向华锦公司主张权利之日起计算，另，考虑华锦公司被吊销营业执照，已停止经营多年并一直拖欠货款，诉讼中法院以公告方式向华锦公司送达。综合上述因素，一、二审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于棉麻公司是否承担责任问题，本案中棉麻公司作为华锦公司的控股股东，应对华锦公司的经营情况知悉，也应在华锦公司被吊销营业执照后，及时成立清算组开始清算。其主张在昊宇公司起诉后才得知华锦公司被吊销营业执照，不符合常理，也与其股东职责相悖。棉麻公司未在法定期限内成立清算组进行清算，致昊宇公司起诉时经法院查询已无财产进行诉讼保全。对华锦公司的财产损失，棉麻公司应承担相应的赔偿责任。二审法院依据公司法及司法解释的相关规定，认定棉麻公司应在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任，法律适用及实体处理并无不当。
综上，棉麻公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州市棉麻有限公司的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市棉麻有限公司，住所地沧州市新华区解放东路57号。法定代表人：孙成存，该公司经理。委托诉讼代理人：曹延发，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东光县昊宇棉业有限公司，住所地东光县龙王李乡塘坊村。法定代表人：郭代勃，该公司执行董事。一审被告：沧州市华锦棉花有限公司，住所地沧州市新华区解放东路57号。法定代表人:张国臣，该公司经理。再审申请人沧州市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）因与被申请人东光县昊宇棉业有限公司（以下简称昊宇公司）、一审被告沧州市华锦棉花有限公司（以下简称华锦公司）买卖合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2501号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。棉麻公司申请再审称：请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，认定被申请人已超过诉讼时效，申请人不应承担赔偿责任；一、二审诉讼费、保全费用由被申请人承担。事实与理由：1、二审判决认定本案未超过诉讼时效严重违背事实和法律规定，侵害了申请人的合法权益。案涉棉花欠条是基于2008年11月4日签订的棉花采购合同形成的尾款，棉花采购合同第四条约定：“华锦公司在入库确认表三个工作日内，以电子磅毛重向昊宇公司预付货款首付80%。(2）华锦公司收到吴宇公司开具的增值税发票三个工作日内付昊宇公司余款。”双方按合同约定履行了合同后，昊宇公司于2008年12月4日给华锦公司开出增值税发票后，华锦公司付款后尚欠尾款未付，故双方于2009年12月29日对账确认华锦公司尚欠棉款166518元，华锦公司为昊宇公司出具了本案所涉棉花欠条。上述事实证据充分证明双方约定了具体的付款时间。原审两级法院不顾双方合同约定，仅以欠条未约定还款期限为由，否认未超诉讼时效完全是不顾双方合同约定情况下作出的错误认定。根据最高人民法院法复【1994】3号向山东省高级人民法院作出的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具的没有还款期限的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题批复》以及最高人民法院【2002】民监他字第10号《关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库欠货款一案的复函》。本案已超诉讼时效三年五个月零九天。本案原审两级法院认定未超诉讼时效明显违反上述法律规定。2、申请人不应成为本案被告。二审法院以申请人未在法定期限内成立清算组进行清算，导致华锦公司财产流失，应在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任是错误的。首先，申请人只是华锦公司七名股东中的一员，既不参加经营管理，更不知被工商行政机关吊销了营业执照。申请人在得知营业执照被吊销后，于2015年7月31日依法召开全体股东大会，在决定解散华锦公司成立清算小组的同时，依法登报公告通知了债权人申报债权的程序，不存在申请人在法定期限内未成立清算组进行清算的问题。其次，一审法院在查明认定华锦公司不存在财产贬值、流失、毁损和主要财产、账册、重要文件不存在灭失情况下，二审法院不顾一审法院上述正确认定，判决认定申请人未在法定期限内成立清算组进行清算，导致华锦公司财产流失，并在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任，无事实证据证明。该认定严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，判决明显错误。3、二审判决适用法律确错误。首先，二审判决适用《公司法》第一百八十三条规定错误。根据该条规定，对涉及逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。据此，即使本案逾期未成立清算组进行清算，昊宇公司作为债权人仅是向法院申请指定有关人员组成清算组进行清算而已，不能以其主张判决股东承担未清算赔偿责任。其次，二审判决适用《最高人民法院关于适用本院经审查认为，关于案涉欠款是否超过诉讼时效问题。昊宇公司与华锦公司签订棉花供货合同后，昊宇公司已向华锦公司实际供货，华锦公司也支付了部分货款。对剩余款项双方通过对账于2009年12月29日确认了欠款数额并形成了欠条。虽双方在合同中约定了预付款首付时间、首付比例以及余款的支付时间，但货物交付后需经过一定的验收程序，在欠条出具之前，双方未进行最终结算，尚欠款项数额并未确定，故不能仅依据合同约定的时间即认定债务的履行期已经届满。因此，本案不适用最高法院的批复和复函的规定。因欠条未约定还款期限，故诉讼时效应从昊宇公司向华锦公司主张权利之日起计算，另，考虑华锦公司被吊销营业执照，已停止经营多年并一直拖欠货款，诉讼中法院以公告方式向华锦公司送达。综合上述因素，一、二审认定本案未超过诉讼时效并无不当。关于棉麻公司是否承担责任问题，本案中棉麻公司作为华锦公司的控股股东，应对华锦公司的经营情况知悉，也应在华锦公司被吊销营业执照后，及时成立清算组开始清算。其主张在昊宇公司起诉后才得知华锦公司被吊销营业执照，不符合常理，也与其股东职责相悖。棉麻公司未在法定期限内成立清算组进行清算，致昊宇公司起诉时经法院查询已无财产进行诉讼保全。对华锦公司的财产损失，棉麻公司应承担相应的赔偿责任。二审法院依据公司法及司法解释的相关规定，认定棉麻公司应在华锦公司不能清偿债务范围内承担赔偿责任，法律适用及实体处理并无不当。综上，棉麻公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州市棉麻有限公司的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月十日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1740号
罪犯王兰宝，男，汉族，1974年4月7日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2006年12月13日作出了（2006）黑林刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯王兰宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯同案犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年6月25日作出了（2007）黑刑一终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王兰宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王兰宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王兰宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4685分，兑换奖励7次表扬，结余积分485分，其中年度积分1185分。王兰宝表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兰宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王兰宝的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月20日起至2028年6月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1740号罪犯王兰宝，男，汉族，1974年4月7日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省林区中级人民法院于2006年12月13日作出了（2006）黑林刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯王兰宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯同案犯不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2008年6月25日作出了（2007）黑刑一终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王兰宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王兰宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王兰宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4685分，兑换奖励7次表扬，结余积分485分，其中年度积分1185分。王兰宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王兰宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王兰宝的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月20日起至2028年6月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2032号
原告：黄文炳，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
被告：叶国平，男，1989年7月15日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄文炳诉与被告叶国平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文炳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄文炳负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2415号
原告：陈国东，男，汉族，1974年4月22日出生，住镇江。
委托代理人：蔡明辉、束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1978年10月27日出生，住镇江。
原告陈国东与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，于2017年12月29日依法由审判员陈萍萍、人民陪审员夏咏华、向剑美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国东委托代理人束兴辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息12000元（计算至2017年6月10日，之后的利息按照24%计算至实际给付之日）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月11日因生意周转需要，向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明借款金额50000元，年利率24%。同时约定，原告主张该债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。后原告多次向被告所要无果，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借钱，2016年6月11日，被告出具借条给原告，载明：本人因生意周转，今向陈国东借人民币伍万元整，年利率24%，如有未还或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿按照每日千分之三支付逾期至滞纳金，直到还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有财产（包括股权）承诺不可撤销的无限连带责任。于此相关所发生的一切费用（执行律师费、诉讼费、保全费、公交费等）全部由借款人及其共有人一方承担。
以上事实有借条、委托代理合同及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，约定年利率24%，有原告提供的借据、和当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款50000元以及利息12000元（计算至2017年6月10日，此后的利息按照年利率24%计算至实际给付之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3500元，双方有约定且原告实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈国东借款本金50000元以及利息12000元（2017年6月11日至实际给付之日的利息按照年利率24%计算）。
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付给原告陈国东律师费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1350元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 向剑美
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初282号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告谢朝文，男，1964年12月14日出生，汉族，住雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告谢朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请180000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金99200元、利息187.38元和滞纳金7419.36元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年6月6日，被告谢朝文以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款180000元。2016年6月9日，原告核准后向被告发放了180000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二期即2016年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月14日，被告合计拖欠应还本金99200元、利息187.38元和滞纳金7419.36元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告谢朝文以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款180000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年8月起至原告2018年1月19日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金99200元、利息187.38元和滞纳金7419.36元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢朝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金99200元、利息187.38元和滞纳金7419.36元，并支付自2017年12月14日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1218.07元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民特4号
申请人:郑其豪，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。
被申请人：杜爱清，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。
申请人郑其豪与被申请人杜爱清申请实现担保物权一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人郑其豪称，2014年5月14日，杜爱清向郑其豪借款300万元，约定月利率30‰，借款期限2014年5月14日至2014年6月12日。郑其豪于2015年5月14日将借款转入杜爱清指定的孙翠翠账户。借款到期后，杜爱清以资金紧张为由拒绝归还借款本金。双方约定将借款展期至2017年6月12日，杜爱清将位于范县新区黄河路东段路南文化园门面房抵押给郑其豪，并办理了房屋他项权证（他项权证号为范房他证县字第2015-10**号）。请求裁定对被申请人的抵押房产拍卖、变卖，申请人对变现后所得款项优先受偿，实现担保物权的总金额为300万元。
本院经审查认为，申请人郑其豪提供与被申请人杜爱清之间借款合同、转账凭证和房屋他项权利证书（范房他证县字第2015-10**号）等证据，证明申请人主张的事实成立。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杜爱清的范县新区黄河路东段路南文华园门面楼（房屋所有权证书号为范房B字第10270226号），申请人对变价后所得价款在300万元范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人杜爱清负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马文慧
二〇一七年七月十八日
书记员 于 赞
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民特4号申请人:郑其豪，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。被申请人：杜爱清，女，1962年10月15日出生，汉族，户籍地范县，住范县新区。申请人郑其豪与被申请人杜爱清申请实现担保物权一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人郑其豪称，2014年5月14日，杜爱清向郑其豪借款300万元，约定月利率30‰，借款期限2014年5月14日至2014年6月12日。郑其豪于2015年5月14日将借款转入杜爱清指定的孙翠翠账户。借款到期后，杜爱清以资金紧张为由拒绝归还借款本金。双方约定将借款展期至2017年6月12日，杜爱清将位于范县新区黄河路东段路南文化园门面房抵押给郑其豪，并办理了房屋他项权证（他项权证号为范房他证县字第2015-10**号）。请求裁定对被申请人的抵押房产拍卖、变卖，申请人对变现后所得款项优先受偿，实现担保物权的总金额为300万元。本院经审查认为，申请人郑其豪提供与被申请人杜爱清之间借款合同、转账凭证和房屋他项权利证书（范房他证县字第2015-10**号）等证据，证明申请人主张的事实成立。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杜爱清的范县新区黄河路东段路南文华园门面楼（房屋所有权证书号为范房B字第10270226号），申请人对变价后所得价款在300万元范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人杜爱清负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马文慧二〇一七年七月十八日书记员  于 赞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5504号
原告：李艳，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被告：李权锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：李焕忠，男，1971年3月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市城区舜水北路**号。
负责人：吴小荣，该支公司总经理。
原告李艳诉被告李权锋、李焕忠、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告李艳于2017年6月30日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李艳撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢芸芸
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5504号原告：李艳，女，1975年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。被告：李权锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：李焕忠，男，1971年3月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市城区舜水北路**号。负责人：吴小荣，该支公司总经理。原告李艳诉被告李权锋、李焕忠、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告李艳于2017年6月30日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年六月三十日代书记员  谢芸芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特213号
申请人潘庆华，男。
申请人福建煤电股份有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人陈文阶，董事长。
委托代理人袁松书。
本院于2016年7月6日受理了申请人潘庆华与申请人福建煤电股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员潘莉红审查此案，现已审查完毕。
申请人潘庆华与申请人福建煤电股份有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2016年7月6日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建煤电股份有限公司应于2016年8月30日前给付申请人潘庆华因工伤残六级一次性工伤赔偿款217732元（包含社保机构应支付的工伤保险待遇），社保机构应支付的工伤保险待遇由被申请人福建煤电股份有限公司申报，并归被申请人福建煤电股份有限公司所有。
二、申请人潘庆华与申请人福建煤电股份有限公司解除劳动合同关系，申请人潘庆华不得再以工伤、劳动关系（含社保医保、职业病、加班工资、经济补偿金等）为由再向申请人福建煤电股份有限公司主张任何权利。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 潘 莉 红
二〇一六年七月六日
书记员 吴书娴（代）
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第152号
原告：童某，农民。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：舒某甲，居民。
委托代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告童某与被告舒某甲离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人方益成、被告舒某甲及其委托代理人陈德荣到庭参加诉讼。审理中，被告舒某甲自愿放弃要求对其主张的夫妻共同债务问题在本案中进行认定、分割，本院对该问题在本案中不作认定处理。当事人向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告童某起诉称，原、被告于2009底相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。由于原告2010年刚从学校步入社会，轻信被告花言巧语，在双方缺乏了解的情况下草率结婚，婚后双方经常为琐事争吵，且被告无故殴打原告，连原告怀孕时也是如此；被告还将部分家庭转移至他人名下，对原告及婚生子生活健康不闻不问，甚至注册相亲网站与他人相亲；对原告父母亲戚也极不尊重。经原告多次规劝，被告不仅不听，反而变本加厉，其言行使原告彻底绝望，于2011年12月底始与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂且和好无望。原告曾于2013年3月份和11月份两次向法院起诉离婚，均被驳回诉讼请求，但双方情况未见好转。现再次诉请法院依法判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养成人，由被告支付相应抚养费。3、依法分割坐落于龙游县龙洲街道环城西路116号2幢404、405室的夫妻共有房产。
被告舒某甲答辩称，原告诉称都不属实，被告与原告早就相识，2009年确定恋爱关系后来往频繁，后登记结婚，婚后感情尚好，并无实施家庭暴力等行为，从不赌博，也无转移财产的行为。从结婚到2013年1月25日，原、被告和孩子与被告父母一起生活，此后因双方发生口角，原告带孩子不辞而别，被告到处寻找未果，原、被告之间并没有原则性的冲突，如原告一再坚持离婚，被告同意离婚，但要求婚生子由被告抚养成人，由原告负担相应抚养费，共同房产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、原告童某的身份证复印件、被告舒某甲及婚生子舒某乙的身份信息资料复印件、原、被告结婚证复印件各一份。拟证明原、被告及其婚生子的身份情况以及原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2、（2013）衢龙小民初字第51号民事判决书、（2013）衢龙小民初字第198号民事判决书复印件各一份。拟证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚，虽被驳回，但双方夫妻感情确已破裂的事实。证据3、龙房权证龙洲街道字第××号、第××号房产证复印件一份。拟证明坐落于龙游县龙洲街道环城西路116号2幢404、405室的房产系原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了：证据4、龙游县妇保院证明书一份。拟证明原告于2012年4月5日在龙游县妇保院做了人流手术和放环手术，从而证明原告诉称的原、被告分居时间不实或者原告与第三者有不正当关系。证据5、龙游县横山镇后徐村村委会及相关村民出具证明一份。拟证明原、被告婚生子舒某乙出生后一直与被告父母一起居住，由其爷爷、奶奶抚养的事实。
经庭审质证，原告对证据4来源的合法性有异议，另外该证明是由医教科和医师出具而不是由医院出具，证据形式也不合法。对证据5有异议，认为该证明形式不符合证据要求，内容不客观。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，真实、合法、与本案有关联，被告无异议，应予认定。被告提供的证据4与本案缺乏关联，不足以证明被告主张的待证事实，不予认定。被告提供的证据5旨在证明原、被告婚生子舒某乙自出生后的一段时间内的抚养生活情况，但该证据形式不够规范，相关证人未能出庭作证，不符合证据的形式合法性要求，不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可。2013年3月6日、2013年11月6日，原告先后两次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，均被本院驳回诉讼请求。2014年7月16日原告再次起诉离婚。原、被告现要求分割的夫妻共同财产有坐落于龙游县龙洲街道环城西路116号（莲湖雅苑）2幢404、405室的房屋一套。
本院认为，当事人依法享有婚姻自由的权利，包括结婚自由和离婚自由。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方生活中虽有矛盾，但没有根本性冲突，若双方能互谅互让，加强沟通和理解，理应能够克服矛盾重归于好。但由于双方均不能妥善处理家庭矛盾，互不谅解对方，致使夫妻关系趋于恶化，原告先后两次向法院起诉离婚均被驳回，现又再次以其夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚，审理中，被告也曾承认和好已无望，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生子舒某乙的抚养问题，由于双方均主张抚养权，经调解未能达成协议，鉴于被告及其父母有稳定收入，抚养照顾孩子的条件相对优于原告方，且被告父母也曾有过抚养照顾孙子舒某乙的经历，本院认为，婚生子舒某乙由被告方抚养成人，由原告按每月400-500元的标准负担抚养费为宜，同时考虑到本案中双方存在互为给付的实际情况，为避免抚养费在今后实际履行时再引发纠纷，本院酌情确定由原告一次性支付被告子女抚养费70000元。关于夫妻共同财产坐落于龙游县龙洲街道环城西路116号（莲湖雅苑）2幢404、405室的房屋一套的分割问题，审理中，经双方协议作价确定该房屋现值为900000元，双方对房屋所有权归属问题没有争议，只是要求取得房屋所有权一方须向对方支付相应的房屋折价款，根据本案实际情况，本院确定房屋所有权归被告所有，由被告支付原告财产份额折价款450000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告童某与被告舒某甲离婚。
二、婚生子舒某乙（2010年11月3日出生）由被告舒某甲抚养成人，原告童某一次性支付被告舒某甲子女抚养费70000元。
三、夫妻共同财产坐落于龙游县龙洲街道环城西路116号（莲湖雅苑）2幢404、405室的房屋一套归被告舒某甲所有，被告舒某甲支付原告童某财产份额折价款450000元。
四、上述二、三条互为给付的款项相抵后，由被告舒某甲支付原告童某380000元，款于本判决生效之日起60日内履行完毕。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告童某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 傅建军
二〇一四年十二月八日
代书记员 叶肖翡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初29742号
原告高秀连，女，汉族，1987年6月24日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，
委托代理人郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨秉尚，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司，住所地深圳市宝安区中心区尚都花园一栋一至四层，统一社会信用代码914403007925626928。
法定代表人黄国平。
原告高秀连与被告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告高秀连于2018年3月16日向本院申请撤回对被告深圳市宝安赛格电子市场管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告高秀连的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高秀连撤回起诉。
本案受理费人民币16352元，减半收取人民币8176元，由原告承担。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 张汉新
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚 梦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4557号
原告：赵文东，男，汉族，1972年4月25日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告赵文东与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告赵文东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4557号原告：赵文东，男，汉族，1972年4月25日出生，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告赵文东与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告赵文东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳