广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执复字第15号
申请复议人（申请执行人）：王秋英，女，1967年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：许艳锋，女，1962年5月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。
诉讼代理人：刘沛强，广东智成律师事务所律师。
申请复议人王秋英不服韶关市浈江区人民法院（以下简称执行法院）（2015）韶浈法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：申请执行人王秋英对被执行人许艳锋还款人民币105000元无异议，予以认定。双方当事人对2005年9月至2007年4月期间，王秋英的中国农业银行账号44-715300460011778存入总金额人民币17500元的存款有争议，该存款是否被执行人许艳锋存入是双方争议焦点。首先，许艳锋在拘留期间作出的还款计划与上述时间段银行交易明细表记载的存款数额基本吻合。其次，王秋英既未在该时间段向许艳锋提出还款的意思表示，也未提供本人或案外人存款和存款来源的证据。况且，按照日常生活习惯，在近两年时间20多笔存款，每存一笔款事隔数日又全部支取完，不符合常理。综上，该院裁定确认许艳锋偿还欠款人民币122500元，有事实依据，王秋英所提异议理据不足，应予驳回。据上，该院作出（2015）韶浈法执异字第4号执行裁定，驳回了王秋英的执行异议。
申请复议人王秋英称：执行法院作出的（2015）韶中法执异字第4号执行裁定，确认被申请人偿还欠款人民币122500元，事实不清，证据不足。主要理由是：一、其在执行过程中只收到被执行人105000元，被执行人主张其在2005年9月至2007年4月期间存入中国银行帐户44-715300460011778的存款17500元，实际是申请人自行存入的款项。二、申请人与被执行人在执行中约定每月还款500元，每季度还1000元，但在2005年9月至2007年4月期间，上述帐户存款的金额却不稳定，与双方的还款约定也不相符。三、被执行人主张其存入上述帐户17500元，但没有提供相应的银行回单以佐证，该举证责任应由被执行人承担。据上，申请复议人王秋英请求撤销浈江法院（2015）韶中法执异字第4号执行裁定。
本院查明：一、2005年4月14日，执行法院作出（2005）韶浈法民一初字第284号民事判决，判决被执行人许艳锋向王秋英归还借款本金8万元，并按银行同期贷款利率计付利息。判决生效后，执行法院根据王秋英的执行申请于2005年8月立案执行。在执行过程中，因被执行人许艳锋未履行法律文书确定的义务，执行法院于2005年9月5日依法对许艳锋司法拘留15日。拘留期间，即同年9月12日许艳锋出具了一份分期还款保证书，保证从2005年9月起每个月还王秋英人民币500元，另外每个季度再还人民币1000元。申请执行人王秋英同意许艳锋的还款计划。二、2005年9月7日，申请执行人王秋英收到许艳锋现金还款4000元，2014年12月31日收取许艳锋现金还款3500元。三、2005年9月24日，王秋英根据其与被执行人许艳锋的还款协议和执行法院的意见，在中国农业银行韶关市分行安全东分理处（该分理处后改名为中国农业银行股份有限公司韶关安全东支行，下称农行安全东支行）开立了户名为“王秋英”，帐号为44-715300460011778的专门为许艳锋还款用的个人结算帐户存折，王秋英在开户当日即存入现金500元并在该存折设了取款密码。四、根据农行安全东支行提供的2005年10月28日至2007年4月7日上述王秋英存折帐户的银行“存款凭条”以及交易明细帐，在此期间，该帐户共有22笔存款，共存入现金17000元，其中2005年10月28日至12月31日存入3笔款，每笔款均为500元（3笔合计为1500元）。2006年1月12日至12月25日存入15笔款，存入金额分别为200元、300元、500元、1000元、1500元、3000元不等（15笔款合计为10500元）。2007年2月5日至4月7日共存入4笔款，存入金额分别为500元、1000元、2500元不等（4笔款合计为5000元）。上述22笔存款的“存款凭条”的客户签名均为“王秋英”。五、根据农行安全东支行提供的“王秋英”上述存折帐户2007年5月24日至2015年9月27日的交易明细帐以及被执行人许艳锋提供的“无折存款回单”及其存款记录，许艳锋在该存折共存入约100余笔款，存款金额共计约98500元（其中不包括2014年9月13日王秋英的存款200元）。六、本院在向农行安全东支行负责人调查关于银行存折存款有无回执等情况时，该行负责人回复称：该行以前在存款人用存折存款时，银行不会出具回执给存款人，而只要求存款人在存款凭条上签名即可。七、涉案在执行过程中，因申请执行人王秋英对被执行人许艳锋的还款数额发生争议，执行法院于2015年8月10日作出（2005）韶浈法执字第574号执行裁定，确认许艳锋在涉案执行中已支付王秋英122500元（即还现金7500元＋存款17500＋存款97500元）。为此，王秋英提出执行异议，执行法院经审查后作出（2015）韶浈法执异字第4号执行裁定，驳回了王秋英的执行异议。
另外，被执行人许艳锋在执行听证会中答辩称：一、王秋英专门开立为其还款用的44-715300460011778帐户存折时，其因没时间，故于2005年9月交了500元现金给王秋英去自行开办存折。二、王秋英办好存折后，其在2005年9月至2007年4月7日止，其共存入上述存折20余笔款共17500元，其一直是其拿王秋英的存折去存款，存好款后当日或次日即会将存折交回给王秋英。存款时，其曾请求银行出具存款回执，但银行告知她，以存折存款的，因存折上有存款记录，故没有存款回执单；而且，在存款时，银行要求其在签名时写存折开户人的名字。三、2007年5月后，由于王秋英对其还款的数额不认可，故经征求执行法院的意见后，就通过无折存款的方式将还款存入王秋英的存折帐号，并向执行法院提交了2007年5月24日至2015年5月8年期间的近百份“无折存款回单”证据。四、为了怕王秋英今后赖帐，其在每存一笔款后都会用本子记录存款的时间、金额，其记录存款的相关4份材料已提交给执行法院。
本院认为：涉案申请执行人王秋英提出执行复议的焦点是关于被执行人许艳锋的还款行为及还款数额问题。首先，王秋英对许艳锋支付的两笔现金还款共7500元（分别为4000元和3500元）予以认可，本院予以确认。其次，关于许艳锋在2005年9月24日至2007年4月期间的还款问题。1、根据王秋英2005年9月24日开办存折时的存款签名笔迹、个人银行结算管理协议等材料，王秋英在当日存入的500元应当推定属于王秋英的个人存款。2、根据农行安全东支行向执行法院和本院提供的王秋英存折帐户44-715300460011778在2005年10月28日至2007年4月7日的交易明细表、“存款凭条”上的客户签名笔迹、许艳锋的存款记录、农行安全东支行负责人的回复并结合涉案执行情况以及双方当事人的陈述等情况，由于户名为“王秋英”的存折是王秋英经与许艳锋协商后为许艳锋还债而专门开立的存折，被执行人所作的还款计划、记录与帐户明细基本吻合，且王秋英对2005年10月至2007年4月期间的存款情况也未提出相关反驳的证据证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条等规定并结合日常生活经验，许艳锋在此期间所还款总额应推定为17000元。再次，关于2007年5月至2015年9月期间许艳锋的还款问题。根据农行安全东支行提供的王秋英存折帐户44-715300460011778的交易明细表和许艳锋提供的农行安全东支行出具给她的“无折存款回单”以及许艳锋的每笔存款记录等材料，许艳锋在2007年5月24日至2015年5月29日的8年时间内，共存入王秋英上述存折帐户44-715300460011778现金100余笔，总额确认为985000元（其中不包括王秋英2014年9月13日存入的现金200元）。据上，被执行人许艳锋在执行法院采取强制执行拘留措施后，在2005年9月7日至2015年5月29日期间，通过支付现金和银行存款的方式共已偿还王秋英的款项应为123000元（即现金7500＋存款17000＋98500元）。虽然该还款数额比执行法院确认的122500元还款总额多出500元，但由于被执行人许艳锋对执行法院确认的还款总额122500元予以认可，且其对于另外支付给王秋英的部分款项也表示可以放弃权利，故本院对执行法院确认的被执行人许艳锋在涉案中已支付王秋英122500元的执行行为予以维持。申请复议人王秋英提出的复议申请没有依据，其异议理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和第十条的规定，裁定如下：
驳回王秋英的复议申请；维持韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法执异字第4号执行裁定和（2005）韶浈法执字第574号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 辉