吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初1号
原告刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，住址长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人刘瑞（系刘秀军哥哥），男，1952年6月24日出生，汉族，住址吉林省东丰县。
被告吉林省人民政府，住所地长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人闫春梅。
委托代理人宋亭蛟。
原告刘秀军与被告吉林省人民政府因行政复议一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘秀军的委托代理人刘瑞，被告吉林省人民政府的委托代理人闫春梅、宋亭蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省人民政府2016年12月27日作出吉政复不直字[2016]45号《不予受理行政复议申请决定书》，内容认为：申请人刘秀军对被申请人吉林省体育局2016年12月15日作出的《处理意见》不服向我机关提出行政复议申请，经审查，吉林省体育局作出的《处理意见》是履行长春市中级人民法院（2016）吉01行终231号《行政判决书》的行为，不属于行政复议范围。该申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，本机关决定不予受理。
原告刘秀军诉称，原告系吉林省体育运动学校体操教练员，因对本单位2015年9月18日作出“按原告自动离职处理”的口头通知不服，向主管机关吉林省体育局提出行政申诉举报控告，但吉林省体育局超期不作为，原告提起行政诉讼，长春市中级人民法院针判决责令吉林省体育局作出行政行为。吉林省体育局于2016年12月15日作出《处理意见》，原告不服向吉林省人民政府提起行政复议，吉林省人民政府作出吉政复不直字[2016]45号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为吉林省人民政府作出不予受理决定属于适用法律、法规错误，请求人民法院撤销该决定、重新作出具体行政行为。
被告吉林省人民政府辩称，吉林省人民政府遵守复议案件办理期限，复议程序合法；吉林省体育局作出处理意见是履行法院判决的行为，并非履行复议决定，不适用行政复议法实施条例第四十九条的规定；对本单位内部人事争议处理决定提出申诉不属于行政复议范围，对此吉林省人民政府曾经作出不予受理决定，原告再次提出行政复议是对该申诉行为的重复申请。综上，吉林省人民政府作出不予受理行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告诉讼请求应予驳回。
吉林省人民政府向本院提供以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告向我机关提出行政复议申请的事实；2.不予受理行政复议申请决定书送达回证，证明行政复议程序合法；3.吉林省体育局处理意见（2016年12月15日），证明案件的事实；4.吉林省长春市中级人民法院行政判决书（（2016）吉01行终231号），证明案件的事实。5.《行政复议法》第六条、第十七条；6.《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十九条，证明适用法律法规正确。
经庭审质证，刘秀军认为吉林省人民政府提供的上述证据真实、合法，有关联，能够证明行政复议程序合法。但对提供的法律依据不认同，属于适用法律错误。
刘秀军向本院提供以下证据、依据：第一组证据1.吉林省体育颁发【第113号】体操教练员资格行政登记证书。证据2.国家体委颁发原告【第07050号】体操运动健将行政登记证书。证据3.原告工作单位【第82890号】体操运动员工作证书。证据4.原告人事档案材料；吉林省科级干部局、省体育局等三个机关按照教师待遇工资审批表。证据5.原告从事多年体育体操运动参加世界、国家获各种奖牌及比赛训练中受伤照片。证据6.原告单位《吉林省体育运动学校》行政登记证书【122XXXXXXXX】，用以证明刘秀军是吉林省体育局主管的吉林省体育运动学校的体操教练员，属于受《教师法》、《高等教育法》等法律调整的人员，虽然享受公务员待遇工资、财政编制，但是不属于公务员法规范调整行政机关内部工作人员，向吉林省体育局提出行政控告申诉，于法有据。第二组证据1.吉林省人大地方性法规行政执法条例第6条、教师法第39条第二款，用以证明被告有法定职责。第三组吉林省劳动人事仲裁委员会474号不予受理通知书和长春市南关区人民法院3364号民事裁定，用以证明刘秀军的争议事项不属于劳动人事争议的范围。
经庭审质证，吉林省人民政府认为刘秀军提供的第一组证据与本案无关联性，不予受理决定并未否定刘秀军的主体资格，而是本案的复议事项不符合复议范围；第二组、第三组证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：吉林省人民政府提供的证据客观、真实能够证明行政复议程序合法；刘秀军提供的证据虽然与本次行政复议行为不产生直接关联，但是能够证明刘秀军与吉林省体育运动学校之间的争议为人事争议。
经审理查明，刘秀军系体操教练员，因不服吉林省体育学校2015年9月18日对原告按“自动离职处理”的口头通知，向吉林省体育局提出申诉。刘秀军认为吉林省体育局没有依据教师法的规定，在法定期限内针对刘秀军申诉作出行政处理决定构成行政不作为，因此十余次向吉林省人民政府申请行政复议并十余次提起行政诉讼。吉林省人民政府曾以刘秀军申请复议的事项不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围内，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，作出过《不予受理行政复议申请决定书》。在向吉林省人民政府申请行政复议和对吉林省人民政府行政复议行为提起行政诉讼的同时，刘秀军还直接针对吉林省体育局提起行政诉讼。2016年11月15日，本院作出（2016）吉01行终231号行政判决书，“责令吉林省体育局在法定期间内依据《中华人民共和国教师法》第三十九条、第四十一的规定作出处理”。2016年12月15日，吉林省体育局作出处理意见，内容为“刘秀军：你因不服吉林省体育运动学校对你按自动离职处理的口头通知，向我局提出申诉。对你反映的问题和提出的申诉，我局高度重视，已经要求吉林省体育学院责成吉林省体育运动学校进一步调查核实你反映的问题，充分论证相关法律、政策依据，积极依法寻找解决方案，妥善处理好你与吉林省体育局运动学校之间的人事争议”，刘秀军收到该处理意见后，再次向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府于2016年12月27日作出吉政复不直字[2016]45号《不予受理行政复议申请决定书》，刘秀军不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于吉林省体育局2016年12月15日的作出处理意见是否属于履行法院判决确定义务问题。《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”授予教育行政主管部门对教师与学校之间的人事争议进行处理的法定职权，吉林省体育局作为吉林省体育运动学校的教育行政主管部门，应当对教师与学校之间的人事争议作出处理。吉林省体育局在本院判决“责令吉林省体育局在法定期间内依据《中华人民共和国教师法》第三十九条、第四十一条的规定作出处理”后作出的处理决定，属于履行人民法院判决确定义务的行为，但是该处理决定并未达到本院判决责令吉林省体育局作出处理的要求。本院判决“责令吉林省体育局在法定期间内依据《中华人民共和国教师法》第三十九条、第四十一的规定作出处理”是指在刘秀军与吉林省体育运动学校之间不能针对人事争议达成一致意见的情况下，对按照自动离职处理是否正确作出明确结论，或者在明确自己不是吉林省体育运动学校教育行政主管部门的情况下转交有权处理的其他教育行政主管部门依法处理。二、关于吉林省人民政府对该类争议的行政复议应否受理问题。虽然1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款作出了“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”的规定，但是结合在其之后的1999年10月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定来看，教师法中的“申诉”不能等同于复议法中的“申请行政复议”。行政复议法属于规范行政复议行为的特别法，由于行政复议法将人事争议排除在行政复议范围之外，行政复议机关对此类争议不应按照行政复议进行受理。综上所述，吉林省人民政府对不属于复议范围的事项作出不予受理决定、答复以及对该类问题的申诉转交有关部门处理均不违反法律规定。刘秀军对不属于行政复议范围的人事争议处理意见反复按照行政复议和行政诉讼程序提起行政复议和行政诉讼，属于不当行使权利。吉林省人民政府于2016年12月27日作出的吉政复不直字[2016]45号不予受理行政复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告刘秀军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏 波