wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初698号原告：沈红梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：邵珍，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（干校小区）1栋1单元6楼东户。原告沈红梅与被告张保军、邵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人李加文、杨青到庭参加诉讼，被告张保军、邵珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张保军、邵珍归还借款19万元及利息（23个月利息4.37万元，以后的利息计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费用由张保军、邵珍承担。事实和理由：2011年5月，张保军、邵珍以经营周转为名，陆续向沈红梅借款19万元。2011年5月23日，张保军给沈红梅出具借条，约定当年9月5日前偿还贷款。后双方又约定，如按期还款则不收取利息，如逾期还款则从2011年5月23日起按月息1分计息。截至2014年10月，张保军、邵珍告共支付利息7万元，后便躲避沈红梅，为维护合法权益，沈红梅诉至我院。张保军、邵珍未提供答辩状。沈红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，张保军、邵珍未到庭参加诉讼，应视为其对沈红梅提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张保军向沈红梅借款19万元并向其出具了本人手写借条，另有银行取款记录予以佐证。因此，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。故对于张保军拖欠沈红梅借款19万元的事实，本院予以确认。关于利息问题。沈红梅没有证据证明双方约定借款利息，应当视为没有利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沈红梅主张按照月利率1%计算逾期利息无事实依据和法律依据，故本案的逾期利息应按年利率6%计算。因利息已支付至2014年10月，故剩余利息应从2014年11月1日起计算。关于邵珍的责任问题。沈红梅借款给张保军，其要求邵珍还款无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告张保军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈红梅借款19万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月1日起至本金清偿完毕时止）；二、驳回原告沈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告张保军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一七年四月五日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初191号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年1月18日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地为山东省荣成市，捕前租住威海市环翠区。2010年11月10日因盗窃被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚金人民币八百元；2011年11月18日因盗窃被威海市劳动教养管理委员会劳动教养六个月；2014年12月24日因盗窃被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2016年7月29日因盗窃被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月23日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］195号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日至2017年1月12日期间，被告人宋某多次实施盗窃，盗取现金、千元面值中石化加油卡2张、千元面值威百集团购物卡2张、尼康牌单反相机和尼康牌相机镜头及家家悦购物卡13张，共计价值人民币37950元。具体分述如下：
1、2016年11月2日12时许，被告人宋某在荣成宁津林家流水产有限公司二楼办公室，盗窃刘某人民币10000元。
2、2016年12月11日13时许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区初村镇三阳服饰女宿舍404室，盗窃程某、石某、王某2、梁某、齐某、鲁某人民币1000元。
3、2016年12月28日13时许，被告人宋某在乳山市国土资源局办公楼，趁无人之际，盗窃王某1放在办公室抽屉里人民币3000元、千元面值中石化加油卡2张。
4、2017年1月10日12时23分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区恒泰街正一食品有限公司盗窃谷某千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、麦克小熊、乡土川渝饭店等会员卡一宗。
5、2017年1月10日12时39分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区恒泰街飞世进出口有限公司盗窃杨某尼康牌单反相机一部、尼康牌相机镜头一部、人民币450元。经鉴定，被盗相机及镜头价值人民币4700元。
6、2017年1月12日16时30分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区印刷工业园铭泰模具二楼办公室盗窃周某千元面值家家悦购物卡13张、人民币1800元。
案发后追回财物价值人民币32174元。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所出具的物证照片一组、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单、被盗相机镜头保修单、家家悦集团股份有限公司贵宾卡发售单、房屋租赁合同、威百集团面值卡发售处理情况单、家家悦百货销售单、证人肖某、吕某、张某1、胡某的证言、被害人刘某、王某1、杨某、谷某、周某、程某、石某、王某2、梁某、齐某、鲁某的陈述、被告人宋某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]3号价格认定结论书、荣成市公安局物证鉴定室（荣）公（刑）鉴（痕）字[2016]031号手印鉴定书、荣成市公安局石岛分局出具的现场勘验检查笔录、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所侦查人员制作的搜查笔录、辨认笔录、视听资料、山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初368号刑事判决书、威海市看守所出具的刑满释放证明书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2017年1月12日下午，被告人宋某用盗得的被害人周某所有的千元面值家家悦购物卡13张，添附现金人民币
2284元后，在威海经济技术开发区齐鲁百货商场中国黄金首饰柜台购买价值15284元的金项链一条。
案发后，2017年1月17日11时，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局民警在威海市环翠区红光巷22号楼2单元内将外出回家的被告人宋某抓获，在其身上查获赃物金项链一条、千元面值中石化加油卡2张、千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、麦克小熊等各类会员卡一宗并予以扣押。2017年1月23日，侦查人员在被告人宋某住处搜查到赃物尼康牌相机、镜头、赃款人民币8190元及其它物品一宗并予以扣押。被告人宋某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。价值人民币15284元金项链一条及赃款人民币8190元已随案移送本院。
本案开庭审理前，千元面值中石化加油卡2张发还被害人张某2、千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、尚美美发卡1张、利群金卡1张发还被害人谷某、尼康牌单反相机及镜头发还被害人杨某。本案审理过程中，被告人宋某的母亲代其退缴赃款人民币5776元，涉案财物价值人民币37950元全部被追回。被害人周某缴纳差额款人民币484元后，被告人宋某用盗窃周某购物卡直接购买的价值人民币15284元的金项链一条依法发还被害人周某。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人宋某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其盗窃的赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。被告人宋某曾因盗窃多次被判处刑罚和行政处罚，其不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某两年内多次盗窃他人财物，应从严惩处。其退缴的赃款人民币应依法发还各被害人，其中盗窃三阳服饰女宿舍404室6名被害人的赃款，根据各被害人报案时陈述的被盗财物数额按比例进行发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
退缴的赃款人民币14450元，依法发还被害人刘某人民币10000元、发还被害人王某1人民币3000元、发还被害人杨某人民币450元、发还被害人程某人民币330元、发还被害人石某人民币350元、发还被害人王某2人民币120元、发还被害人梁某人民币100元、发还被害人齐某人民币20元、发还被害人鲁某人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 滕 飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初191号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人宋某，男，1988年1月18日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，捕前无业，户籍所在地为山东省荣成市，捕前租住威海市环翠区。2010年11月10日因盗窃被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，并处罚金人民币八百元；2011年11月18日因盗窃被威海市劳动教养管理委员会劳动教养六个月；2014年12月24日因盗窃被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2016年7月29日因盗窃被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月23日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］195号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月2日至2017年1月12日期间，被告人宋某多次实施盗窃，盗取现金、千元面值中石化加油卡2张、千元面值威百集团购物卡2张、尼康牌单反相机和尼康牌相机镜头及家家悦购物卡13张，共计价值人民币37950元。具体分述如下：1、2016年11月2日12时许，被告人宋某在荣成宁津林家流水产有限公司二楼办公室，盗窃刘某人民币10000元。2、2016年12月11日13时许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区初村镇三阳服饰女宿舍404室，盗窃程某、石某、王某2、梁某、齐某、鲁某人民币1000元。3、2016年12月28日13时许，被告人宋某在乳山市国土资源局办公楼，趁无人之际，盗窃王某1放在办公室抽屉里人民币3000元、千元面值中石化加油卡2张。4、2017年1月10日12时23分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区恒泰街正一食品有限公司盗窃谷某千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、麦克小熊、乡土川渝饭店等会员卡一宗。5、2017年1月10日12时39分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区恒泰街飞世进出口有限公司盗窃杨某尼康牌单反相机一部、尼康牌相机镜头一部、人民币450元。经鉴定，被盗相机及镜头价值人民币4700元。6、2017年1月12日16时30分许，被告人宋某在威海火炬高技术产业开发区印刷工业园铭泰模具二楼办公室盗窃周某千元面值家家悦购物卡13张、人民币1800元。案发后追回财物价值人民币32174元。公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所出具的物证照片一组、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单、被盗相机镜头保修单、家家悦集团股份有限公司贵宾卡发售单、房屋租赁合同、威百集团面值卡发售处理情况单、家家悦百货销售单、证人肖某、吕某、张某1、胡某的证言、被害人刘某、王某1、杨某、谷某、周某、程某、石某、王某2、梁某、齐某、鲁某的陈述、被告人宋某的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定[2017]3号价格认定结论书、荣成市公安局物证鉴定室（荣）公（刑）鉴（痕）字[2016]031号手印鉴定书、荣成市公安局石岛分局出具的现场勘验检查笔录、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局怡园派出所侦查人员制作的搜查笔录、辨认笔录、视听资料、山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初368号刑事判决书、威海市看守所出具的刑满释放证明书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时认为，被告人宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，2017年1月12日下午，被告人宋某用盗得的被害人周某所有的千元面值家家悦购物卡13张，添附现金人民币2284元后，在威海经济技术开发区齐鲁百货商场中国黄金首饰柜台购买价值15284元的金项链一条。案发后，2017年1月17日11时，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局民警在威海市环翠区红光巷22号楼2单元内将外出回家的被告人宋某抓获，在其身上查获赃物金项链一条、千元面值中石化加油卡2张、千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、麦克小熊等各类会员卡一宗并予以扣押。2017年1月23日，侦查人员在被告人宋某住处搜查到赃物尼康牌相机、镜头、赃款人民币8190元及其它物品一宗并予以扣押。被告人宋某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。价值人民币15284元金项链一条及赃款人民币8190元已随案移送本院。本案开庭审理前，千元面值中石化加油卡2张发还被害人张某2、千元面值威百集团购物卡2张、花都KTV消费卡4张、尚美美发卡1张、利群金卡1张发还被害人谷某、尼康牌单反相机及镜头发还被害人杨某。本案审理过程中，被告人宋某的母亲代其退缴赃款人民币5776元，涉案财物价值人民币37950元全部被追回。被害人周某缴纳差额款人民币484元后，被告人宋某用盗窃周某购物卡直接购买的价值人民币15284元的金项链一条依法发还被害人周某。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其盗窃的赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。被告人宋某曾因盗窃多次被判处刑罚和行政处罚，其不思悔改，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某两年内多次盗窃他人财物，应从严惩处。其退缴的赃款人民币应依法发还各被害人，其中盗窃三阳服饰女宿舍404室6名被害人的赃款，根据各被害人报案时陈述的被盗财物数额按比例进行发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年10月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。退缴的赃款人民币14450元，依法发还被害人刘某人民币10000元、发还被害人王某1人民币3000元、发还被害人杨某人民币450元、发还被害人程某人民币330元、发还被害人石某人民币350元、发还被害人王某2人民币120元、发还被害人梁某人民币100元、发还被害人齐某人民币20元、发还被害人鲁某人民币80元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年八月二十九日书记员  滕 飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初123号
原告：张留姜，又名张留江，男，1964年12月28日生，汉族，住鲁山县。
被告：李炳聚，小名李二孩，男，1968年9月10日生，汉族，住鲁山县。
被告：裴建峰，男，1970年6月1日生，汉族，住鲁山县。
原告张留姜与被告李炳聚、裴建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张留姜于2018年6月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张留姜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张留姜撤诉。
案件受理费9064元，减半收取计4532元，由张留姜承担。
审 判 长 张新潮
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 李红星
二〇一八年六月八日
书 记 员 张霖桦
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2170号
原告：李万林，男，1968年3月29日生，汉族，工人，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会。
住所地：三门峡市卢氏县新建路与靖华路交叉口。
统一社会信用代码：81411200MC0685744B。
法定代表人：张战强，主席。
委托诉讼代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：雷蕾，女，2004年1月3日生，汉族，学生，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。
法定代理人：雷建岗，男，1976年9月30日生，汉族，住卢氏县。系雷蕾父亲。
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告李万林与被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会、被告雷蕾合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告李万林及其委托诉讼代理人张芮瑜、被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会的委托诉讼代理人周志宏、被告雷蕾的法定代理人雷建刚和委托诉讼代理人姚德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万林向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2013年5月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷蕾的母亲系卢氏县电业局职工，与第一被告合作建房，于2011年5月13日缴纳首付款147800元，卢氏县电业局工会为其出具收据一张，余款用公积金贷款支付，至此，获得了位于莘源路北、××东、××依水家园小区××楼××单元××楼西，建筑面积177.6平方米住房的所有权。2013年5月26日，第一被告又与第二被告签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋以第一被告的名义卖给了第二被告，且出卖方无经办人签字，买受人也未签字。
国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会辩称，1、电业局所修建的依水园小区是在职工自愿合作的基础上依托工会为主而组建的，建房经相关部门批准，房屋建成后按照业主推选或选举的方式成立的业主委员会，自行管理该小区，在整个建房和分配房屋的过程中符合法律规定。2、本案原告所诉的房屋系电业局原职工王晓娟的名义报名，最终根据业主委员会的意见办理在本案被告雷蕾的名下，在此过程中，第一被告无过错，所以关于本案原告的诉讼请求，认为与第一被告没有关系。
雷蕾辩称，本案中原告李万林不具备诉讼主体资格。1、原告李万林与被告雷蕾不具备直接利害关系，应当裁定驳回原告李万林的诉讼请求；2、二被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，涉案房屋的出资人系雷蕾的祖父母，雷蕾虽系未成年人，但该合同系纯收益性合同，且雷蕾已经办理相关契税完税手续。原告李万林向灵宝市人民法庭提出撤销契税，已经驳回诉讼请求，虽然合同表现形式有瑕疵，不足以导致合同无效；3、雷蕾的母亲不具备购房能力，涉案房屋的出资人系雷蕾的祖父母，在雷蕾与原告李万林执行异议之诉的两审判决已经认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李万林提交的《商品房买卖合同》和被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会提交的《合作建房合同》、承诺书、保证金收据、首付款收据、会议纪要、《职工合作建房办理房产登记有关事项的通知》，内容真实，形式合法，本案将结合案件事实及庭审调查综合予以使用；被告雷蕾提交的3份判决书内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月26日，被告雷蕾的祖父母出资购买了卢氏县城关镇依水家园小区1号楼1单元9楼西房屋一套，并赠与被告雷蕾，被告雷蕾与被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会签订了《商品房买卖合同》，但雷蕾未签字，亦未办理物权登记。2013年12月12日，雷蕾母亲代雷蕾交纳契税。2017年7月27日原告李万林诉至灵宝市人民法院，要求撤销卢氏县地方税务局契税和耕地占用税税务所于2013年12月12日为雷蕾办理的房屋所有权交易契税行为，灵宝市人民法院作出（2017）豫1282行初27号裁定书驳回李万林起诉。
本院经审理认为，本案争议的商品房买卖合同首页买受方填写为雷蕾，合同末页买受方位置虽未签署姓名，但该合同已被雷蕾的父母、祖父母明确表示予以追认，被告供电公司工会亦无异议。基于合同交纳的相应房款虽以王晓娟名义交纳，但款项来源均为被告雷蕾的祖父母提供，该事实已经人民法院生效法律文书确认。无民事行为能力人、限制民事行为能力人仍享有法律赋予的接受奖励、赠与、报酬的民事权利。
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是对行使起诉权的资格要求。原告李万林的起诉是基于与被告雷蕾的父母之间的民间借贷纠纷而产生的事实上的争议和关联，并非法律上的直接利害关系。其起诉不符合我国民事诉讼法关于起诉条件的规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李万林的起诉。
案件受理费100元，原告李万林预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月九日
书记员 张雷娟
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2170号原告：李万林，男，1968年3月29日生，汉族，工人，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会。住所地：三门峡市卢氏县新建路与靖华路交叉口。统一社会信用代码：81411200MC0685744B。法定代表人：张战强，主席。委托诉讼代理人：周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。被告：雷蕾，女，2004年1月3日生，汉族，学生，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。法定代理人：雷建岗，男，1976年9月30日生，汉族，住卢氏县。系雷蕾父亲。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。原告李万林与被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会、被告雷蕾合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告李万林及其委托诉讼代理人张芮瑜、被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会的委托诉讼代理人周志宏、被告雷蕾的法定代理人雷建刚和委托诉讼代理人姚德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万林向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2013年5月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷蕾的母亲系卢氏县电业局职工，与第一被告合作建房，于2011年5月13日缴纳首付款147800元，卢氏县电业局工会为其出具收据一张，余款用公积金贷款支付，至此，获得了位于莘源路北、××东、××依水家园小区××楼××单元××楼西，建筑面积177.6平方米住房的所有权。2013年5月26日，第一被告又与第二被告签订了《商品房买卖合同》，将上述房屋以第一被告的名义卖给了第二被告，且出卖方无经办人签字，买受人也未签字。国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会辩称，1、电业局所修建的依水园小区是在职工自愿合作的基础上依托工会为主而组建的，建房经相关部门批准，房屋建成后按照业主推选或选举的方式成立的业主委员会，自行管理该小区，在整个建房和分配房屋的过程中符合法律规定。2、本案原告所诉的房屋系电业局原职工王晓娟的名义报名，最终根据业主委员会的意见办理在本案被告雷蕾的名下，在此过程中，第一被告无过错，所以关于本案原告的诉讼请求，认为与第一被告没有关系。雷蕾辩称，本案中原告李万林不具备诉讼主体资格。1、原告李万林与被告雷蕾不具备直接利害关系，应当裁定驳回原告李万林的诉讼请求；2、二被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，涉案房屋的出资人系雷蕾的祖父母，雷蕾虽系未成年人，但该合同系纯收益性合同，且雷蕾已经办理相关契税完税手续。原告李万林向灵宝市人民法庭提出撤销契税，已经驳回诉讼请求，虽然合同表现形式有瑕疵，不足以导致合同无效；3、雷蕾的母亲不具备购房能力，涉案房屋的出资人系雷蕾的祖父母，在雷蕾与原告李万林执行异议之诉的两审判决已经认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李万林提交的《商品房买卖合同》和被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会提交的《合作建房合同》、承诺书、保证金收据、首付款收据、会议纪要、《职工合作建房办理房产登记有关事项的通知》，内容真实，形式合法，本案将结合案件事实及庭审调查综合予以使用；被告雷蕾提交的3份判决书内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年5月26日，被告雷蕾的祖父母出资购买了卢氏县城关镇依水家园小区1号楼1单元9楼西房屋一套，并赠与被告雷蕾，被告雷蕾与被告国网河南省电力公司卢氏县供电公司工会委员会签订了《商品房买卖合同》，但雷蕾未签字，亦未办理物权登记。2013年12月12日，雷蕾母亲代雷蕾交纳契税。2017年7月27日原告李万林诉至灵宝市人民法院，要求撤销卢氏县地方税务局契税和耕地占用税税务所于2013年12月12日为雷蕾办理的房屋所有权交易契税行为，灵宝市人民法院作出（2017）豫1282行初27号裁定书驳回李万林起诉。本院经审理认为，本案争议的商品房买卖合同首页买受方填写为雷蕾，合同末页买受方位置虽未签署姓名，但该合同已被雷蕾的父母、祖父母明确表示予以追认，被告供电公司工会亦无异议。基于合同交纳的相应房款虽以王晓娟名义交纳，但款项来源均为被告雷蕾的祖父母提供，该事实已经人民法院生效法律文书确认。无民事行为能力人、限制民事行为能力人仍享有法律赋予的接受奖励、赠与、报酬的民事权利。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是对行使起诉权的资格要求。原告李万林的起诉是基于与被告雷蕾的父母之间的民间借贷纠纷而产生的事实上的争议和关联，并非法律上的直接利害关系。其起诉不符合我国民事诉讼法关于起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李万林的起诉。案件受理费100元，原告李万林预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年十一月九日书记员 张雷娟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬象执民字第651号
李海珍与王裕超民间借贷纠纷一案，（2012）甬象徐商初字第00014号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李海珍向本院申请强制执行，本院于2013年02月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王裕超履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）甬象执民字第651号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24200号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：赵俊华，男，1971年11月11日出生，住吉林省九台市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵俊华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，赵俊华系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，赵俊华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,885.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵俊华催款，但赵俊华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵俊华归还透支款64,885.28元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵俊华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵俊华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵俊华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的赵俊华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24200号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：赵俊华，男，1971年11月11日出生，住吉林省九台市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告赵俊华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，赵俊华系其行信用卡持有人，截至2017年8月31日，赵俊华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计64,885.28元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向赵俊华催款，但赵俊华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令赵俊华归还透支款64,885.28元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的赵俊华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达赵俊华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供赵俊华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的赵俊华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年九月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2624号
原告：薛梦亚，女，1963年4月9日出生，汉族。
被告：陕西荣祥市场建设开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路5号。
法定代表人：王德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，女，1977年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告薛梦亚诉被告陕西荣祥市场建设公司租赁合同纠纷一案，原告薛梦亚于2017年3月23日向本院提出对被告陕西荣祥市场建设公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告薛梦亚自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛梦亚撤回对被告陕西荣祥市场建设公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝西安
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 琳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审699号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：陶海棠，男，1961年6月25日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]263号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4500元整。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月28日作出长国土资监罚字[2011]263号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：陶海棠未经依法批准，于2011年5月31日擅自占用长兴县夹浦镇陶家湾村的集体土地300平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的300平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币4500元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年8月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2011年8月28日的作出长国土资监罚字[2011]263号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书�员沈欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4038号
原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：樊双元，系原告丈夫，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：关永才，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：陈玉梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张春玲与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托代理人樊双元、关永才，被告陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告停车费3600元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，原告同中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司签订门卫协议，约定由原告负责兴庆区中心巷95号楼门房管理、垃圾清理、物业及停车费收取。垃圾清理收费方式为大房子每月16元，小房子每月14元，停车收费为每月每辆60元，外来车辆每月每辆100元，进门临时停车2元。原告从2011年6月1日至2016年4月，一直在中心巷95号楼门房工作。被告系中心巷某室业主，欠缴停车费3600元。因索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈玉梅辩称，原告所述不符。中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已经转手买卖，业主也少有保险公司员工。我们小区没有聘请过原告为小区服务，保险公司也已经和小区没有关系，小区院子属于全体业主所有，原告没有权利收取我们的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市兴庆区中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已进行转手买卖，业主也少有保险公司员工。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由原告提供卫生清理并收取停车费。对此，原告还提供了2011年6月1日签订的门卫协议一份，协议内容为贾治清同原告约定由原告收取卫生清理及停车费用。另查明，2011年，中心巷95号楼未成立业主委员会。
本院认为，物权法规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。而对于共有部分的管理、使用和收益，应由全体业主决定。在未取得法律规定的相应人数比例及专有面积比例的业主的授权情况下，原告自行收取停车费用，显然于法无据。换言之,即使原告获得了相应授权,停车费用也为小区共有部分产生的收益,属于全体业主共有,而非原告个人收入。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路建军
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年十月十八日
法官 助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4038号
原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈玉梅，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告张春玲与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 员 路建军
二〇一七年七月十七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4038号原告：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：陈玉梅，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。（以上信息系原告提供）原告张春玲与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 员 路建军二〇一七年七月十七日法官助理 朱敏斌书 记 员 张明星
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初68号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨怀煊,男，1990年12月7日出生于四川省通江县,汉族,高中文化,无业,户籍地四川省通江县。曾因犯抢劫罪,于2013年10月8日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币二千元,2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月20日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杨怀煊犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉,被告人杨怀煊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至9月期间,被告人杨怀煊先后至丹阳市眼镜市场、吾悦广场、天波城等地,采用撬窗等方式，实施盗窃作案11起,窃得人民币4100元以及电脑、香烟、手机等物品，赃物价值人民币4744元，款物共计价值人民币8844元。具体盗窃事实分述如下：
1.2017年7月16日23时许,被告人杨怀煊至丹阳市眼镜市场,采用撬窗等手段,窃得被害人谷某人民币300元。
2.2017年7月18日20时许,被告人杨怀煊至丹阳市眼镜市场,采用撬窗等手段,窃得被害人谷某的香肠1根（未核价）。
3.2017年7月27日凌晨,被告人杨怀煊至丹阳市吾悦广场煎饼店,采用撬窗等手段进入该店,窃得被害人黄某人民币700元。
4.2017年8月初的一天23时许,被告人杨怀煊至丹阳市眼镜市场,采用撬窗等手段,窃得被害人谷某的三星手机1部（未核价）。
5.2017年8月2日凌晨,被告人杨怀煊至丹阳市云阳路,采用钻门缝等手段,窃得被害人杨某的小米笔记本电脑1台，价值人民币4138元。
6.2017年8月6日凌晨1时许,被告人杨怀煊至丹阳市吾悦广场煎饼店,采用撬窗等手段进入该店,窃得被害人黄某的可口可乐饮料4瓶，价值人民币10元。
7.2017年9月1日凌晨1时许,被告人杨怀煊至丹阳市曲阿街道健身房,采用翻窗入室等手段,窃得被害人易某人民币300元、黄鹤楼香烟5包，款物共计价值人民币800元。
8．2017年9月6日凌晨,被告人杨怀煊至丹阳市超市,采用撬窗等手段进入该店,窃得被害人李某人民币600元、中华香烟（硬壳）2包，款物共计价值人民币690元。
9.2017年9月9日凌晨,被告人杨怀煊至丹阳市曲阿街道健身房,采用翻窗入室等手段,窃得被害人易某的红牛饮料1罐，价值人民币6元。
10.2017年9月9日凌晨,被告人杨怀煊至丹阳市曲阿街道游泳馆,采用撬窗等手段进入该店,窃得被害人张某人民币200元。
11.2017年9月11日23时许,被告人杨怀煊至丹阳市韩国料理店,采用撬窗等手段进入该店,窃得人民币2000元。
被告人杨怀煊归案后如实供述了上述盗窃事实。
以上事实,由被害人谷某、黄某、杨某、易某、张某等人的陈述,被告人杨怀煊辨认作案地点的笔录及照片,丹阳市公安局物证鉴定室法医物证鉴定书,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2731号刑事判决书,释放证明书,案件侦破经过,被告人杨怀煊的户籍资料等证据予以证实。被告人杨怀煊当庭也对其盗窃他人钱财的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为,被告人杨怀煊以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。被告人杨怀煊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人杨怀煊归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实,可从轻处罚。本院根据被告人杨怀煊具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人杨怀煊犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月20日起至2018年12月19日止),并处罚金人民币六千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃款赃物共计人民币八千八百四十四元继续予以追缴后发还给各被害人(详见清单)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年二月七日
书记员 陈路珍
应追缴发还给被害人的赃款赃物清单
应向被告人杨怀煊追缴发还给被害人的赃物赃款为:
1.被害人谷某：人民币300元、三星手机1部、香肠1根（赃物均未核价）。
2.被害人黄某：人民币700元,可口可乐饮料4瓶，赃物价值人民币10元。
3.被害人杨某：小米笔记本电脑1台，赃物价值人民币4138元
4.被害人易某：人民币300元,黄鹤楼香烟5包，红牛饮料1罐，赃物价值人民币506元。
5.被害人李某：人民币600元,中华香烟（硬壳）2包，赃物价值人民币90元。
6.被害人张某：人民币200元。
7.被害人某何张丽某：人民币2000元。
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2250号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路555号，组织机构代码05834762-1。
法定代表人：张如举，经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：董芳芳，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告董芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月七日
书记员 潘 丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初718号
原告：刁牛子，男，1931年7月12日出生，汉族，农民，小学文化。住隆尧县。
委托诉讼代理人：张素坤，隆尧县司法局法律援助中心指派律师。
被告：河北隆尧金源天然色素有限公司。
地址：隆尧县东方食品城中段路东。
组织机构代码：60122373-6。
法定代表人：王金平，该公司董事。
原告刁牛子与被告河北隆尧金源天然色素有限公司（以下简称金源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁牛子及其委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。被告金源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁牛子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地租赁费15339.8元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月15日，经双方协商，被告租赁原告及其他三户村民耕地10.86亩，其中原告耕地2.7083亩。当时约定：被告按每年每亩补偿1600斤小麦，每年六月底按当年国家二级白麦保护价折款兑现，并于2013年9月15日签订了《土地租赁协议书》。自2015年始被告违约，至今未履行。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付拖欠三年（2015年、2016年、2017年）的土地租赁费，即2.7083亩X1600斤X1.18元/斤X3年，应为15339.8元。
被告金源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，经原、被告及其他三农户协商，被告租赁原告及其他三农户承包地共计10.86亩，其中原告承包地2.7083亩。当时约定：被告按每年每亩补偿1600斤小麦，每年六月底按当年国家二级白麦保护价折款兑现，并于2013年9月15日签订了《土地租赁协议书》。2015年之前被告已依约履行，2015年至今未履行。为此，原告诉于法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约履行。双方约定的《土地租赁协议书》第四条约定“按每亩1600斤小麦，每斤保护价1.12元折价补偿”，而原告要求按每斤1.18元给付租赁费，无事实依据，本院不予采纳。被告河北隆尧金源天然色素有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，既是对自己诉讼权力的放弃，又是对法律的不尊重。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北隆尧金源天然色素有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刁牛子租金14559.8元；
二、驳回刁牛子的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告河北隆尧金源天然色素有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一八年五月四日
书记员 贾 蓓
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初936号
申请人：张永博，男，汉族，现住吴起县。
被申请人：宗艳琴，女，汉族，现住吴起县。
申请人张永博与被申请人宗艳琴离婚纠纷一案，申请人于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗艳琴名下有资金的银行账户予以冻结，申请人张永博以陕J7L0**号本田牌XRV小型轿车作为担保。
本院经审查认为，为保障当事人合法权益，保证判决顺利执行，申请人张永博提出的申请不违反我国法�规定，故依法对被申请人宗艳琴名下有资金账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人宗艳琴所有的银行账号进行查询，对其名下有资金的银行账户予以冻结。期限从2018年6月25日至2018年12月24日。
案件申请费100元，由原告张永博负担。
本裁书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 盼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1261号
申请人曲胜。
被执行人常训江。
被执行人常明芳。
被执行人谭学源。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2014年4月14日制作的（2013）青法普民初字第59号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在你银行账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一四年××月××日
书记员 陈众林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马东申，男，汉族，1957年7月15出生，住河南省鄢陵县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县人民政府,住所地河南省鄢陵县人民路中段。
法定代表人李东岭，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县马栏镇人民政府,住所地河南省鄢陵县马栏镇马栏村。
法定代表人姚鹏雨，该镇人民政府镇长。
马东申因诉鄢陵县人民政府、鄢陵县马栏镇人民政府（以下简称马栏镇人民政府）履行法定职责纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终451号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马东申向本院申请再审称：一、再审被申请人马栏镇人民政府并没有对马东申反映的宅基地长51米、宽13米边界与后邻马会波宅基地长17米、宽13米进行丈量处理答复，只是对马东申房屋丈量答复确认了使用地面积。二、2004年马东申土地登记材料，已经载明了马东申宅基地后邻边界石灰庄，但未有村民委员会印章、未有镇政府印章、未有调查员签名。原判决认定事实严重违反行政诉讼法的规定。请求：依法改判再审被申请人为再审申请人采取补救措施，修复房屋。
本院认为：马东申的诉求为要求鄢陵县人民政府及马栏镇人民政府依照其提交的申请作出处理决定。根据原审法院查明的事实，针对其所反映事项,许昌市人民政府信访事项复查复核委员会在2006年11月3日下达《关于对鄢陵县马栏镇崔马村一组村民马东申、崔趁义信访事项的复核意见》〔许信复核字（2006)第24号〕，该复核意见第二项载明：“关于1985年批给马会波的宅基地四邻问题。经查,该问题实际上是马东申宅基地的集体土地使用证上北邻填写为马会波有误，根据有错必究的原则，责成市国土资源局督促鄢陵县国土资源局收回马东申的原集体土地使用证，给马东申重新颁发集体土地使用权证。此意见为终结意见，信访人对本意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。2014年8月14日，马栏镇人民政府组织联合工作组对马东申的宅基地进行界定、确权，经丈量，马东申的宅基实际使用和建筑面积与所持有宅基证完全符合。该镇政府于2014年8月16日作出《关于崔马村村民马东申反映要求对其宅基地进行界定、确权问题的处理意见》。2015年12月29日,马东申以国内挂号信的形式向鄢陵县人民政府法制办邮寄了一份《行政非法批准侵占宅基地纠纷处理申请书》。2016年3月2日，鄢陵县人民政府法制办向马东申出具《关于马东申宅基地纠纷的答复》。上述处理意见、答复均可以说明针对马东申所反映的事项,再审被申请人已经作出过处理。马东申再次要求再审被申请人处理其宅基地事项，因再审被申请人对其已经予以回复,并告知其所反映事项已经处理过,同样诉求不再处理,故不存在不履行法定职责的行为。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，马东申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马东申的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马东申，男，汉族，1957年7月15出生，住河南省鄢陵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县人民政府,住所地河南省鄢陵县人民路中段。法定代表人李东岭，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄢陵县马栏镇人民政府,住所地河南省鄢陵县马栏镇马栏村。法定代表人姚鹏雨，该镇人民政府镇长。马东申因诉鄢陵县人民政府、鄢陵县马栏镇人民政府（以下简称马栏镇人民政府）履行法定职责纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终451号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马东申向本院申请再审称：一、再审被申请人马栏镇人民政府并没有对马东申反映的宅基地长51米、宽13米边界与后邻马会波宅基地长17米、宽13米进行丈量处理答复，只是对马东申房屋丈量答复确认了使用地面积。二、2004年马东申土地登记材料，已经载明了马东申宅基地后邻边界石灰庄，但未有村民委员会印章、未有镇政府印章、未有调查员签名。原判决认定事实严重违反行政诉讼法的规定。请求：依法改判再审被申请人为再审申请人采取补救措施，修复房屋。本院认为：马东申的诉求为要求鄢陵县人民政府及马栏镇人民政府依照其提交的申请作出处理决定。根据原审法院查明的事实，针对其所反映事项,许昌市人民政府信访事项复查复核委员会在2006年11月3日下达《关于对鄢陵县马栏镇崔马村一组村民马东申、崔趁义信访事项的复核意见》〔许信复核字（2006)第24号〕，该复核意见第二项载明：“关于1985年批给马会波的宅基地四邻问题。经查,该问题实际上是马东申宅基地的集体土地使用证上北邻填写为马会波有误，根据有错必究的原则，责成市国土资源局督促鄢陵县国土资源局收回马东申的原集体土地使用证，给马东申重新颁发集体土地使用权证。此意见为终结意见，信访人对本意见不服,仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。2014年8月14日，马栏镇人民政府组织联合工作组对马东申的宅基地进行界定、确权，经丈量，马东申的宅基实际使用和建筑面积与所持有宅基证完全符合。该镇政府于2014年8月16日作出《关于崔马村村民马东申反映要求对其宅基地进行界定、确权问题的处理意见》。2015年12月29日,马东申以国内挂号信的形式向鄢陵县人民政府法制办邮寄了一份《行政非法批准侵占宅基地纠纷处理申请书》。2016年3月2日，鄢陵县人民政府法制办向马东申出具《关于马东申宅基地纠纷的答复》。上述处理意见、答复均可以说明针对马东申所反映的事项,再审被申请人已经作出过处理。马东申再次要求再审被申请人处理其宅基地事项，因再审被申请人对其已经予以回复,并告知其所反映事项已经处理过,同样诉求不再处理,故不存在不履行法定职责的行为。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，马东申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马东申的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12328号
上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人（原审被告）：郑琳琳，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审原告）：王跃巍，男，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人金海、郑琳琳因与被上诉人王跃巍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金海、郑琳琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王跃巍承担。事实与理由：王金海借款是用于赌博，对此一审法院没有查清；该款并没有用于家庭生活，郑琳琳不承担责任。
王跃巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王金海、郑琳琳的上诉请求，依法维持原判。王金海借款都是用于家庭生活，其提供的证据不真实。
王跃巍向一审法院起诉请求：1.王金海、郑琳琳偿还借款34万元及利息152,000元；2.诉讼费由王金海、郑琳琳承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日王跃巍与王金海签订借款协议一份。主要内容为：王金海向王跃巍借34万元，借款用途生意家用。还款日期：2016年6月30日还清借款，双方约定月息4000元，同时王金海出具收到34万元现金的收据一份。另郑琳琳与王金海系夫妻关系。
一审法院另查明：在庭审中，双方认可借款本金为27万元，7万元为利息。
一审法院认为，债务应当清偿。庭审中，王金海、郑琳琳对王跃巍提供的借款协议与收据的真实性无异议，且王金海承认借款事实，故其应当按约定及双方认可金额偿还欠款，关于利息，月息4000元的约定未超出法律规定，应予支持，郑琳琳与王金海为夫妻关系，且未举证证明欠款与其无关，故王跃巍要求王金海、郑琳琳偿还欠款的诉讼请求应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、王金海、郑琳琳于判决生效后30日内给付王跃巍借款本金及利息34万元；二、王金海、郑琳琳给付王跃巍借款利息152,000元；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由王金海、郑琳琳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王金海、郑琳琳是否应给付王跃巍借款及利息的问题。首先，王金海向王跃巍出具的借款协议中载明借款34万元，借款用途生意家用，由此可以证明王金海借款的事实。其次，王金海在二审主张其借款是用于赌博的抗辩，本院不予采信。第三，王金海与郑琳琳为夫妻关系，王金海为王跃巍出具的借款用途载明是生意家用，且郑琳琳未举证证明借款未用于家庭生活，故一审法院根据本案的实际情况，认定王金海、郑琳琳给付王跃巍借款及利息并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8680元，由王金海、郑琳琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年一月十二日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12328号上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人（原审被告）：郑琳琳，女，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：王跃巍，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人金海、郑琳琳因与被上诉人王跃巍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金海、郑琳琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王跃巍承担。事实与理由：王金海借款是用于赌博，对此一审法院没有查清；该款并没有用于家庭生活，郑琳琳不承担责任。王跃巍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王金海、郑琳琳的上诉请求，依法维持原判。王金海借款都是用于家庭生活，其提供的证据不真实。王跃巍向一审法院起诉请求：1.王金海、郑琳琳偿还借款34万元及利息152,000元；2.诉讼费由王金海、郑琳琳承担。一审法院认定事实：2014年4月1日王跃巍与王金海签订借款协议一份。主要内容为：王金海向王跃巍借34万元，借款用途生意家用。还款日期：2016年6月30日还清借款，双方约定月息4000元，同时王金海出具收到34万元现金的收据一份。另郑琳琳与王金海系夫妻关系。一审法院另查明：在庭审中，双方认可借款本金为27万元，7万元为利息。一审法院认为，债务应当清偿。庭审中，王金海、郑琳琳对王跃巍提供的借款协议与收据的真实性无异议，且王金海承认借款事实，故其应当按约定及双方认可金额偿还欠款，关于利息，月息4000元的约定未超出法律规定，应予支持，郑琳琳与王金海为夫妻关系，且未举证证明欠款与其无关，故王跃巍要求王金海、郑琳琳偿还欠款的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、王金海、郑琳琳于判决生效后30日内给付王跃巍借款本金及利息34万元；二、王金海、郑琳琳给付王跃巍借款利息152,000元；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，由王金海、郑琳琳承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王金海、郑琳琳是否应给付王跃巍借款及利息的问题。首先，王金海向王跃巍出具的借款协议中载明借款34万元，借款用途生意家用，由此可以证明王金海借款的事实。其次，王金海在二审主张其借款是用于赌博的抗辩，本院不予采信。第三，王金海与郑琳琳为夫妻关系，王金海为王跃巍出具的借款用途载明是生意家用，且郑琳琳未举证证明借款未用于家庭生活，故一审法院根据本案的实际情况，认定王金海、郑琳琳给付王跃巍借款及利息并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8680元，由王金海、郑琳琳负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年一月十二日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终12328号上诉人（原审原告）：李桂平，男，1958年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘爽，北京炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中建海外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心3号楼1108室。法定代表人：褚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家电投集团东北电力有限公司，住所地沈阳市浑南产业区世纪路49号。法定代表人：邵连友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：依孝君，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人李桂平与被上诉人北京中建海外装饰工程有限公司、被上诉人国家电投集团东北电力有限公司、被上诉人依孝君装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院〔2016〕辽01**民初4600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。李桂平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判（应为指令一审法院审理）。理由：一、案涉工程全部由李桂平施工，有相应的证据可以证明。二、不存在依孝君施工的事实，我与依孝君亦没有关系。三、李桂平在一审时申请法院调取相关施工的证据，一审法院未采纳不当。中建公司辩称：一、我方与李桂平不存在施工合同关系，其没有向其支付工程款。我方将案涉大部分工程发包给依孝君施工。二、一审时，李桂平主张工程款系依孝君向其支付，现又主张我方向其支付工程款，表述不一致。电投公司辩称，我方与中建公司签订施工合同，将工程发包给其施工，工程款亦已全部支付给中建公司，现工程已投入使用，本案纠纷与我方无关。依孝君述称，我是案涉工程的实际施工人，李桂平的陈述与事实不符，请求维持原裁定。本院二审期间审理查明，依孝君自认将部分工程转包给李桂平施工，电投公司亦认可李桂平在施工现场。本院认为，原审裁定未能准确确认中建公司、依孝君及李桂平之间就涉案合同所形成的法律关系。应进一步查明以下事实：1、查清中建公司与依孝君、依孝君与李桂平的关系，进而确认中建公司与李桂平之间的关系；2、查清李桂平承接的并实际施工的是“工程”还是“劳务”，以便准备确认相关当事人之间的责任。综上所述，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院〔2016〕辽01**民初4600号民事裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 刚审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇一七年十二月十四日书记员 李 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2791号
原告：汪维浩，男，1982年7月15日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘虹�安徽纬纶律师事务所律师。
被告：孙传宝，男，1949年1月9日出生，汉族，大专文化，芜湖市恒鑫电缆有限责任公司董事长，住芜湖市三山区。
被告：郭旌凤，女，1952年2月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。
以上两被告共同委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告汪维浩诉被告孙传宝、郭旌凤房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告之间达成一致和解意见，现原告汪维浩自愿于2016年12月14日向本院申请撤回对被告孙传宝、郭旌凤的起诉。
本院经审查认为，原告汪维浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汪维浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1216元，财产保全申请费5000元，合计6216元，由原告汪维浩负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或�不准许撤诉；
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1412号
原告：王瑞轩，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：
委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。
被告：朱叶林，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：
原告王瑞轩与被告朱叶林合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞轩委托诉讼代理人李桂清，被告朱叶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞轩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告房屋拆迁补偿款共计103454元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告在原许家崖粮食管理所原门头及厂内部开发建设，在建设过程中被告购买了原告的门头房。2014年4月18日，原、被告签订了拆迁补偿合同，合同约定被告支付原告补偿款共计103454元。开发建设完毕后，被告拒绝支付约定的拆迁补偿款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告朱叶林辩称，原告诉称的事实与理由基本属实，拆迁补偿协议是我签字的，同意支付拆迁补偿款。当时因我父亲带我母亲外出看病，我替我父亲与原告签订的拆迁补偿协议，但我和我父亲手头暂时没有钱，需要分期分批偿付原告。
原告围绕其诉讼请求提交了村镇选址意见书、拆迁补偿协议书各一份，被告对该证据均没有异议。
经审理本院认定事实如下：2014年4月份，被告在原许家崖粮食管理所门头及厂内部开发建设，建设过程中被告购买了原告自建门头房一处。2014年4月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了拆迁补偿合同，合同约定“通过甲乙双方协商，甲方将对原梁所乙方自筹资金、建造沿街门面房一处，2间50.84㎡配房2间36.85㎡共计103454.00元（大写拾万另叁仟肆佰伍拾肆元正）。一、该沿街门面房拆搬补偿款每㎡1600元配房每㎡600元。2、付款方式购房时在房款内扣除。3、本拆搬户待承建方交付房子时，乙方有优先购买权。4、未尽事宜，另行协商。本协议，系备忘录，签字生效。”原、被告分别签字、捺印。2015年，原告要求被告直接支付其拆迁款，不再作为购房折抵款使用，被告同意。后经原告多次向被告催要该款，被告至今未付。
庭审中，被告辩称，拆迁系公司行为，其仅为雇员，原告应起诉公司及其法人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对双方于2014年4月18日签订的拆迁补偿合同均无异议，被告也同意偿付原告该约定款项。故本院对原告要求被告支付约定拆迁补偿款103454元的诉求，本院予以支持。被告经原告多次催要，均未及时履行合同约定的支付义务，构成违约，应自起诉之日起支付原告拆迁补偿款的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未提交证据证实其签订涉案拆迁补偿款的行为为职务行为，故本院对其关于原告应起诉公司及法人的辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱叶林支付原告王瑞轩拆迁补偿款103454元及利息（以103454元为基数，自2018年3月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计付），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370减半收取1185元，由被告朱叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一八年五月十一日
书记员 丰 蕾
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1017号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
委托代理人程伟，系山西永济农村商业银行股份有限公司卿头支行负责人。
被告：王连狮，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
被告：李爱云，女，1971年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告王连狮、李爱云借款合同纠纷一案中，原告以被告已将贷款本息还清为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西永济农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费497.5元，减半收取，由原告承担248.75元，退回原告248.75元。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭彩秀
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1423行审6号
申请人庆云县工商行政管理局。
地址山东省德州市庆云县渤海路567号。
法定代表人张文辉，局长。
委托代理人任娟，庆云县工商行政管理局工作人员，一般代理。
被申请人庆云县老郑蜂窝煤销售部。
地址山东省德州市庆云县煤炭市场3号。
经营者郑延明。
庆云县工商行政管理局于2018年5月14日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
庆云县工商行政管理局以被申请人涉嫌销售质量不符合德州市民用散煤标准的煤炭行为，违反了《德州市大气污染防治管理规定》第二十二条的规定，依据《德州市大气污染防治管理规定》第五十六条的规定，行政处罚决定如下：1、责令改正；2、没收非法所得4000元；3、罚款人民币33600元。
本院经审查查明，庆云县工商行政管理局于2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书，于2017年8月24日依法送达给被申请人，被申请人未在期限内申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书在行政主体、事实依据、法律程序和适用法律法规方面合法。申请人于2018年5月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 王洪军
人民陪审员 张淑英
二〇一八年五月十四日
法官 助理 徐 潇
书 记 员 李 蕾
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1423行审6号申请人庆云县工商行政管理局。地址山东省德州市庆云县渤海路567号。法定代表人张文辉，局长。委托代理人任娟，庆云县工商行政管理局工作人员，一般代理。被申请人庆云县老郑蜂窝煤销售部。地址山东省德州市庆云县煤炭市场3号。经营者郑延明。庆云县工商行政管理局于2018年5月14日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。庆云县工商行政管理局以被申请人涉嫌销售质量不符合德州市民用散煤标准的煤炭行为，违反了《德州市大气污染防治管理规定》第二十二条的规定，依据《德州市大气污染防治管理规定》第五十六条的规定，行政处罚决定如下：1、责令改正；2、没收非法所得4000元；3、罚款人民币33600元。本院经审查查明，庆云县工商行政管理局于2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书，于2017年8月24日依法送达给被申请人，被申请人未在期限内申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书在行政主体、事实依据、法律程序和适用法律法规方面合法。申请人于2018年5月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行2017年8月17日作出了庆工商处字【2017】54号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘新泉人民陪审员  王洪军人民陪审员  张淑英二〇一八年五月十四日法官 助理  徐 潇书 记 员  李 蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初55号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈业衡，待业。因犯抢劫罪于2004年10月18日被玉州区人民法院判处有期徒刑12年，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年1月20日刑满释放。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈业衡犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于2016年7月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人陈业衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年3月21日10时许，被告人陈业衡在玉林市玉州区教育西路帝宇宾馆旁边小巷以50元的价格出卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员庞某乙，被公安民警当场抓获。并从庞某乙身上缴获所购买的毒品海洛因0.1克，从陈业衡身上缴获随身携带的毒品海洛因0.54克及毒资50元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈业衡违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈业衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈业衡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈业衡定罪处罚。被告人陈业衡对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年3月21日10时许，被告人陈业衡在玉林市玉州区教育西路帝宇宾馆旁边小巷以50元的价格出卖一小包毒品海洛因（净重0.1克）给吸毒人员庞某乙，被公安民警当场抓获。并从庞某乙身上缴获所购买的一小包毒品海洛因（净重0.1克），从陈业衡身上缴获随身携带的六小包毒品海洛因（净重0.54克）及毒资50元。破案后，公安机关已将所缴获的毒资没收上交国库。
另查明：被告人陈业衡因犯抢劫罪于2004年10月18日被玉州区人民法院判处有期徒刑12年，2010年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年1月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认照片，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，收缴毒品移交清单，广西壮族自治区非税收入一般缴款书，通话清单，（2004）玉区法刑初字第561号刑事判决书，（2004）玉中刑终字第378号刑事判决书，（2011）玉区法刑初字第547号刑事判决书，释放证明书，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈业衡违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈业衡犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈业衡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈业衡如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈业衡的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈业衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年4月20日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一六年七月十四日
书记员 苏晓慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1529号
原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。该单位住所地：湖北省十堰市张湾区车城路**号。统一社会信用代码91420300714643593K。
负责人刘莉，该支行行长。
委托代理人周天星，该支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人张志萍，该支行员工。代理权限：一般代理。
被告李兵，男，1986年6月23日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告赵凤燕，女，1990年2月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰市郧志置业有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行（以下简称工行十堰中岳支行）诉被告李兵、赵凤燕、十堰市郧志置业有限公司（以下简称郧志置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告工行十堰中岳支行诉称，2013年5月30日，被告李兵、赵凤燕因购房而向我单位申请个人一手住房购置贷款280000元，期限15年，其以位于十堰市茅箭区白浪西路8号东方国际园4幢1-18-1号房屋提供抵押担保，于2013年7月26日办理了预抵押登记手续，取得了十堰房预白浪区字第068057号预购商品房抵押权预告登记权证，被告郧志置业公司为被告李兵、赵凤燕的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，我单位于2013年8月1日依照合同约定向被告李兵、赵凤燕发放了贷款280000元。自2017年12月起，被告李兵、赵凤燕未按约定还款，贷款出现逾期，截止2018年4月20日，被告李兵、赵凤燕已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，我单位多次催收，被告李兵、赵凤燕仍不履行还款义务，被告郧志置业公司亦不履行保证责任。综上所述，被告李兵、赵凤燕的行为已构成违约，故现依法提起诉讼，要求：1、判决解除我单位与被告李兵、赵凤燕签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告李兵、赵凤燕偿还截止2018年4月20日的借款本金220475.11元、利息2842.9元，共计227318.56元，以及从2018年4月21日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告郧志置业公司对被告李兵、赵凤燕的上述债务承担连带担保责任；3、判决我单位对本案抵押物享有优先受偿权，即以处置该抵押物的价款优先受偿我单位的债务本息及实现债权的费用；4、本案的诉讼费用及相关其他实现债权的费用由两被告承担。
经查，原告工行十堰中岳支行向本院起诉，其提交的证据全部为复印件，经法律释明，原告工行十堰中岳支行仍称因其他原因不提交证据，其起诉可视为没有具体的事实和理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行的起诉。
案件受理费4710元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 鑫
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执154号
申请执行人：吴永德，男，生于1958年7月19日,汉族，住广安。
被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1353号
民事调解书，受理吴永德申请执行熊俊全民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1623民初1353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
代理审判员 刘永兵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈子龙
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执154号申请执行人：吴永德，男，生于1958年7月19日,汉族，住广安。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初1353号民事调解书，受理吴永德申请执行熊俊全民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川1623民初1353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。代理审判员  刘永兵二〇一七年四月十七日书 记 员  陈子龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1350号
申请执行人宜兴市美华耐火炉料有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇大生村。
法定代表人徐亮，该公司总经理。
委托代理人周晓伟，该公司员工。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南侧。
法定代表人许红，该公司总经理。
原告宜兴市美华耐火炉料有限公司诉被告吴江市震堰球铁铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)吴江震商初字第00500号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告吴江市震堰球铁铸造有限公司支付原告宜兴市耐火炉料有限公司货款80376.67元，于2016年1月30日前履行。二、原告宜兴市美华耐火炉料有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原告宜兴市美华耐火炉料有限公司与被告吴江市震堰球铁铸造有限公司之间就本案纠纷一次性调解终结，双方今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取905元，由被告吴江市震堰球铁铸造有限公司承担，并于2016年1月30日前给付原告宜兴市美华耐火炉料有限公司”。至期，因吴江市震堰球铁铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜兴市美华耐火炉料有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为81281.67元，申请执行费1119元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司名下有车牌号为苏E×××××的江铃牌小型汽车1辆，坐落于××××的房屋3套（房产证号分别为：03××57、03××74、03××53）、坐落于××××的房屋（证号为：03××4785）以及上述房屋内存有的机器设备，且上述财产均已被法院多次查封。因上述财产处置变现周期较长，本院于2016年7月22日向申请执行人宜兴市美华耐火炉料有限公司告知其执行情况，并征求其对于本院的处理意见。申请执行人表示同意对本案作本次执行程序终结处理，待上述财产处置完毕后参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦表示同意本院作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00500号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 萍
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川09行终16号
上诉人（原审原告）胡云中，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）蓬溪县吉星镇人民政府，住所地四川省蓬溪县吉星镇吉庆社区中街79号，统一社会信用代码11510821008501213K。
法定代表人�华，该单位镇长。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人胡云中因与被上诉人蓬溪县吉星镇人民政府（下称吉星镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡云中，被上诉人吉星镇政府的负责人夏训及委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，上诉人胡云中租住的门面与周维秀的门面相邻，其自2015年与周维秀因琐事发生矛盾后，双方纠纷不断。2015年9月1日，胡云中向蓬溪县吉星镇吉庆社区居民委员会、蓬溪县鸣凤派出所报案。2016年3月10日晚上，胡云中所在社区干部李阳光组织调解未果。2016年4月5日，胡云中又向蓬溪县吉星镇人民调解委员会、蓬溪县鸣凤派出所报案。2016年4月8日，因周维秀辱骂胡云中，胡云中用高音喇叭辱骂周维秀及其女儿，蓬溪县公安局鸣凤派出所对胡云中作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，决定对胡云中处罚款500元。周维秀对此不服，于2016年6月7日向蓬溪县人民政府申请复议。蓬溪县人民政府于2016年7月26日作出蓬府复（2016）2号行政复议决定书，撤销蓬溪县公安局作出的蓬公（鸣）行罚决字（2016）125号行政处罚决定书，责令蓬溪县公安局在15个工作日内重新作出行政处罚决定。2016年9月3日，蓬溪县公安局重新作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）696号行政处罚决定书，决定对胡云中处行政拘留2日；作出蓬公（鸣）行罚决字（2016）697号行政处罚决定书，决定对周维秀处罚款100元。胡云中、周维秀对此均不服，经过复议、�讼，四川省遂宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原审驳回诉讼请求判决。2017年，胡云中多次向市、县、乡镇各级政府相关部门投递请示报告等材料。2017年7月20日、同月21日、8月2日、9月7日，吉星镇政府工作人员对胡云中与周维秀之间的纠纷进行了协调、调解。
一审判决认为，乡、镇人民政府对辖区内的矛盾纠纷具有协调处理、调解职能，胡云中与他人自2015年以来长期发生矛盾，吉星镇政府对胡云中反映的情况多次进行协调、调解，履行了职责。故胡云中主张吉星镇政府不作为的理由不成立，不予支持。胡云中要求吉星镇政府对他人辱骂、诽谤的行为进行管理，由于公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体应具有相应的行政管理职责，而根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人的行为属于违反治安管理的行为，尚不够刑事处罚的，应当由公安机关给予治安管理处罚。因此，本案中吉星镇政府不具备此法定职责，其可另行起诉主张。胡云中与邻居之间的民事纠纷可通过自行协商、人民调解、行政调解等多种途径解决，仍不能解决的可通过民事诉讼渠道救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回胡云中的诉讼请求；案件诉讼费50元，由胡云中负担。”
胡云中上诉称，请求：1.撤销原判；2.确认被上诉人吉星镇政府构成行政不作为。事实及理由：1.原判认定事实错误，上诉人自2015年9月起多次向吉星镇政府报案，但该府未予回复或者释明上诉人的还击方法不妥，以致造成了上诉人被治安行政处罚，且其组织的调解目的是为了�付上级，未能达成结果，应认定为不作为；2.原判采信证据有误，上诉人举示的证据中反映周维秀不当言行的证据原审未予采信，一审法院也未调查核实。
被上诉人吉星镇政府辩称，该府已实际履行协调、调解辖区内民事纠纷的法定职责，是双方分歧过大导致不能达成调解协议，该单位本身不存在行政不作为，且已告知上诉人其他维护自身权益的合法途径。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人胡云中提交收条一张，证实因被上诉人要求其搬离所租门店，该门店所有人出具所收租金的情况。
被上诉人吉星镇政府对该证据质证称，该证据只能证实房东收了胡云中的门店租金，达不到其证明该单位要求其搬�门店的目的。
本院对上述证据认证如下：因该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第五十七条第四项之规定，上诉人未能证明其真实性、合法性，且与本案审理的具体行政行为无关，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，镇政府有维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职能，故吉星镇政府对位于辖区内的上诉人与他人的矛盾纠纷具有协调处理的职责。上诉人与他人自2015年以来长期发生矛盾纠纷，吉星镇政府对其反映的情况以委派本单位人员或下属基层组�人员的方式进行了协调、调解，履行了职责，但调解能否达成一致应基于矛盾双方的自由意愿，不能将未达成调解协议归结于行政机关不作为，且上诉人与他人之间的矛盾纠纷可通过其他调解渠道及诉讼方式解决。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡云中负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年四月七日
书记员 姚 林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终379号
上诉人（原审被告）涟源市第二建设工程公司，住所地涟源市人民东路。
法定代表人肖灿文，公司经理。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人李旭长，涟源市第二建设工程公司职工。
被上诉人（原审原告）张祥云，居民。
委托代理人冉宏高，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人涟源市第二建设工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人涟源市第二建设工程公司的委托代理人黄燎原、李旭长，被上诉人张祥云及其委托代理人冉宏高到庭参加了诉讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原审法院没有依法查明本案建设工程施工合同中的发包人、承包人、分包人和实际施工人等情况，没有依法审查建设工程施工合同是否存在借用资质、挂靠施工情形、合同效力和建设工程是否竣工验收问题，且在当事人申请追加当事人的情况下，原审法院没有根据查明的事实依法向当事人进行释明法�关系及变更诉讼请求、诉讼主体等情况，故原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民二初字第100号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费7705元退还上诉人涟源市第二建设工程公司。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年六月一日
代理书记员 丁 海
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保117号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：王太安，男，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：陈兰，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：朱凤秋，女，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：裴春生，男，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：程翠丹，女，住吉林省吉林市丰满区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王太安、陈兰、朱凤秋、裴春生、程翠丹借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王太安购买的坐落在吉林市船营区××路××号××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王太安购买的坐落在吉林市船营区××路××号××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保117号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：王太安，男，住吉林省吉林市船营区。被申请人：陈兰，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：朱凤秋，女，住吉林省吉林市船营区。被申请人：裴春生，男，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：程翠丹，女，住吉林省吉林市丰满区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王太安、陈兰、朱凤秋、裴春生、程翠丹借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王太安购买的坐落在吉林市船营区××路××号××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人王太安购买的坐落在吉林市船营区××路××号××幢××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月十一日书记员  侯宏达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑华兴，男，1990年12月06日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华兴信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑华兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,427.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,427.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑华兴，男，1990年12月06日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华兴信用卡纠纷一案中，本院�法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑华兴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,427.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,427.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。