wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初99号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人蔡昌，男，1971年10月14日出生于安徽省合肥市包河区，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省全椒县。因犯强奸罪于1993年4月19日被全椒县人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，犯流氓罪判处有期徒刑6年，决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年；因犯盗窃罪于2008年5月16日被全椒县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人蔡昌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉,被告人蔡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡昌持有准驾车型C1驾驶证。2018年3月23日20时9分许，被告人蔡昌酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车，行驶至全椒县襄河镇儒林路与襟襄南路交叉口处，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人蔡昌血液中乙醇含量为99mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人蔡昌血液中乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人蔡昌在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，刑事判决书，驾驶证，酒精吹气检测结果单及照片，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人蔡昌刑事责任。被告人蔡昌具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蔡昌归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一八年五月九日
书记员 杨浩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申155号
再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：贺建平，男，1961年1月28日生，汉族，农民，现住。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贺建平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地无联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申155号再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：贺建平，男，1961年1月28日生，汉族，农民，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贺建平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地无联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 歌
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初777号
原告：牛家明，男，2001年11月30日出生，汉族，易县。
法定代理人：吴丽颖，女，汉族，河北省清苑县温仁镇罗家营村，村民。
委托代理人：卢印刚，男，易县双和法律服务所，法律工作者。
被告：牛建朋，男，1977年12月12日出生，汉族，易县。
委托代理人：霍永生，男，易县光大法律服务所，法律工作者。
原告牛家明与被告牛建朋抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛家明及其法定代理人，委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告牛家明诉称，我与牛建朋系父子关系。2010年9月20日，我父亲牛建朋与母亲吴丽颖离婚，当时约定我随父亲牛建朋生活，抚养费由牛建朋自负。由于牛建朋不完全履行抚养义务，2014年12月10日，我母亲吴丽颖请求变更了抚养关系，之后，我随母亲生活至今。
2016年1月19日，我在学校上学期间，不幸摔伤股骨，造成股骨劲骨折。在北京积水潭医院住院6天，花去医药费4万元左右。因我母亲无力支付医疗费用，住院6天后出院。我母亲为了护理我，失去了就业机会。我因此失去了经济来源和日常生活学习保障。我多次向被告牛建朋要抚养费，他却置之不理。牛建朋是一个带班工长，年收入十万元左右，其有能力抚养却不履行抚养义务。为维护我的合法权益，请求法院判令被告牛建朋给付2016年至2019年抚养费2万元。
被告牛建朋辩称，原告牛家明所诉无事实依据和法律依据。首先，原告之母吴丽颖与被告牛建朋于2010年在易县法院离婚，当时吴丽颖放弃了对孩子的抚养权，由被告牛建朋抚养牛家明并承担抚养费用。2014年吴丽颖出于个人想法又提起变更抚养权诉讼，在易县人民法院审理时，提交相关证据，并讲明自己有稳定的收入，有车辆，有抚养子女的能力。易县法院驳回其诉讼请求后，其不服，上诉至保定市中级法院。经中院调解，牛家明随其母吴丽颖生活，抚养费自己承担。上述事实有易县人民法院，保定市中级法院三份法律文书为证。
2016年1月，原告牛家明在校值日时，不慎摔伤，被送往北京积水潭医院住院治疗。被告牛建朋知情后，立即赶往医院护理，直至出院。原告牛家明受伤是在学校值日时造成的，校方已支付了相关费用，且学校为每个学生投了人身意外伤害保险，原告此次受伤一切支出均由校方及保险公司承担。即使校方不能完全承担赔偿责任，依据事实和相关法律规定也应有吴丽颖承担部分责任，牛建朋只是一名普通的农民，没有稳定的收入，靠打工维持一家人的生活，上有三位老人，下有再婚的妻儿，其生活也很困难。综上，原告牛家明所诉无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告牛家明系易县实验初级中学学生。其父亲牛建朋，母亲吴丽颖于2010年9月20日在易县人民法院离婚，离婚时，牛家明随其父亲牛建朋生活，抚养费由牛建朋负担。2014年吴丽颖诉至易县人民法院，请求变更子女抚养关系，由自己抚养儿子牛家明，法院依法驳回了吴丽颖的诉讼请求。吴丽颖不服，向保定市中级人民法院提起上诉。经保定市中级法院调解，牛家明随母亲吴丽颖生活，抚养费由吴丽颖负担。
2016年1月19日，原告牛家明在校值日时，不慎摔伤，经北京积水潭医院诊断为股骨劲骨折，并住院治疗。住院期间，易县实验初级中学已经垫付治疗费32000元，至原告牛家明1月25日出院时，其花去医疗费用47000多元，原告牛家明出院后，易县医保局为其报销9700多元，在原告牛家明住院期间，被告牛建朋在医院进行了陪护，直至原告牛家明出院。
上述事实有2016年2月29日王占海证明，2016年1月25日北京积水潭医院病例，2016年2月25日北京积水潭医院休假证明书，2016年1月25日北京积水潭医院诊断证明书，各项门诊费及其他相关费用一组及清单一份，（2010）易民初字第1316号易县人民法院民事调解书，河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第1094号民事调解书，河北省易县人民法院（2014）易民初字第1097号民事判决书，2016年7月1日易县牛岗乡台底村民委员会证明，2016年7月27日易县实验初级中学证明予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚时对子女抚养的问题应慎重考虑，一旦双方认可约定，该约定就合法有效。并且约定蕴含道德义务，均应恪守履行。本案中，原告牛家明的法定代理人吴丽颖与被告牛建朋于2010年离婚时约定牛家明随牛建朋生活，抚养费由牛建朋自负。2014年吴丽颖起诉要求变更子女抚养关系，易县人民法院判决驳回了其诉讼请求后不服，上诉至保定市中级人民法院，力争自己有能力抚养儿子，经调解，双方约定牛家明随母亲吴丽颖生活，抚养费由吴丽颖负担。吴丽颖与牛建朋对儿子牛家明抚养问题的约定具有约束力。原告牛家明主张在自己摔伤后，其母亲吴丽颖为护理他丧失了就业机会，失去了经济来源，未提供充足有效证据证明其法定代理人吴丽颖作为直接抚养方承担抚养费不足以维持当地实际生活水平，且查明在原告牛家明摔伤后，易县实验初级中学已垫付医疗费32000元，牛家明出院后，医保局为其报销了9700元的费用。故此，本院对原告牛家明的诉讼请求不予支持。原告牛家明要求被告牛建朋给付抚养费在具备法定条件后，可另行主张。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告牛家明的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛家明负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵凤义
审 判 员 纪保田
人民陪审员 张金定
二〇一六年八月九日
书 记 员 田佳奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1180号
原告赵某，女，1985年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人周飘，湖北恒康律师事务所律师。一般代理。
被告沈某1，男，1978年12月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告赵某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2018年3月29日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周飘，被告沈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2014年5月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名沈某2。因原、被告系自主婚姻，双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵。另外，共同生活期间，双方性格不合，而被告不听原告劝阻，任意而为，不愿找一份稳定的工作，为家庭分担压力，造成原告压力巨大。自2017年5月起，原、被告一直处于分居状态。鉴于双方感情确已破裂，无法继续共同生活，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女沈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、户口本。证明原告身份信息，及诉讼主体适格；
证据2、结婚登记档案信息表。证明原、被告合法婚姻关系；
证据3、个人收入证明。证明原告有固定工作，在长江航运总医院人事处担任检验技师一职，年收入84000元，有能力抚养婚生女沈某2。
被告沈某1辩称：我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我们双方的主要矛盾在是被告组织参与小区公益行动中，忽略了对妻子的关心爱护，今后我积极努力做好自己的工作，注意照顾家庭，多花时间陪伴妻子和孩子。请求法院判决不准离婚。
被告沈某1在法院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年认识并自由恋爱，××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育一女名沈某2。婚后共同生活期间，被告无固定工作，为家庭付出较少。另外，被告不顾及原告的感受，不主动找工作而是忙于小区通公交等事项，疏于对妻子及孩子的照顾关爱，致使双方常发生矛盾。自2017年5月起，双方开始分居。据此，原告赵某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告赵某与被告沈某1经登记结婚，属合法婚姻关系。婚后被告不顾及原告感受，不主动承担家庭责任，导致夫妻关系不和，由此产生的矛盾，属一般家庭矛盾。由于婚姻家庭需要彼此理解和宽容，只要双方均能珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神，加强夫妻间的沟通与交流，应能消除双方的隔阂，共同营造温馨、和谐的家庭生活。现原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告赵某之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告沈某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一八年五月十日
书记员 高雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10153号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇礼明玻璃加工店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东第二救助安置中心西区*号。
法定代表人王礼明。
被执行人罗金根，汉族，1983年10月17日出生，住江西省新余市分宜县，
原告佛山市顺德区乐从镇礼明玻璃加工店与被告罗金根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗金根应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇礼明玻璃加工店支付17341元，并承担案件受理费116.76元。因义务人罗金根未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇礼明玻璃加工店向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18043.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋小静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11945号
原告：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号。
法定代表人：鲍惠明，董事长。
被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，注册地南京市鼓楼区汉中门大街301号301-5室。
法定代表人：虞永川。
原告复盛实业（上海）有限公司（以下简称复盛公司）与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司（以下简称纽普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
原告复盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款194558.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付此款自2017年3月31日起至实际给付日止期间的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告于2014年7月18日签订销售合同一份，约定被告向原告采购复盛螺杆式空压机3台，合同价款75万元。合同签订后，原告按约履行了全部交货义务，并于2014年9月22日向被告开具全额增值税专用发票。被告仅支付了部分货款555441.6元，剩余货款194558.4元经原告多次催要，至今未付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2014年7月18日订立的《采购合同》第二条约定：纽普兰公司的生产经营场所为合同履行地。第八条第4款约定：经协商达不成协议，则任一方均可向本合同履行地所在人民法院提起诉讼。合同中载明纽普兰公司的地址为江苏省扬中市扬子中路261号，属于江苏省扬中市，本案应由扬中市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后纽普兰公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，本案仍应由扬中市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送扬中市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11945号原告：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路28号。法定代表人：鲍惠明，董事长。被告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司，注册地南京市鼓楼区汉中门大街301号301-5室。法定代表人：虞永川。原告复盛实业（上海）有限公司（以下简称复盛公司）与被告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司（以下简称纽普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告复盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款194558.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付此款自2017年3月31日起至实际给付日止期间的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告于2014年7月18日签订销售合同一份，约定被告向原告采购复盛螺杆式空压机3台，合同价款75万元。合同签订后，原告按约履行了全部交货义务，并于2014年9月22日向被告开具全额增值税专用发票。被告仅支付了部分货款555441.6元，剩余货款194558.4元经原告多次催要，至今未付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2014年7月18日订立的《采购合同》第二条约定：纽普兰公司的生产经营场所为合同履行地。第八条第4款约定：经协商达不成协议，则任一方均可向本合同履行地所在人民法院提起诉讼。合同中载明纽普兰公司的地址为江苏省扬中市扬子中路261号，属于江苏省扬中市，本案应由扬中市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后纽普兰公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，本案仍应由扬中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送扬中市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春晓二〇一七年十一月二十八日书记员  蒋庆嫚
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初638号
原告王小坤，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人梁伟、卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告韩长征，男，1984年4月27日出生�汉族。
被告陈东梅，女，1986年7月20日出生，汉族。
原告王小坤诉被告韩长征、陈东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小坤的委托代理人卢东林到庭参加了诉讼，被告韩长征、陈东梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小坤诉称，被告韩长征夫妇先前在上海从事运输业务，因经营需要，向原告借款30000元，被告韩长征给原告出具了借条。自2013年年底以来，原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩长征未作答辩。
经审理查明：2013年9月19日被告韩长征向原告王小坤借款30000元，被告韩长征于当日给原告王小坤出具了借条，该�条载明：“今借王小坤现金人民币叁万元（30000）整。”借条上有被告韩长征的签名和身份证复印件。后原告王小坤向被告韩长征要求偿还借款及利息未果，遂于2016年3月1日诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的借条、双方当事人的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩长征向原告王小坤借款30000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。该30000元借款在性质上应认定为民间借贷，在原告要求归还时，被告应当归还。原、被告在借条上未约定利息，应视为不支付利息，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，自起诉之日起，原告有权主张该借款的逾期利息。故原告请求被告偿还借款本金30000元及起诉之日以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王�坤请求被告陈东梅承担上述借款的偿还责任的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条的规定，判决如下：
一、被告韩长征于本判决生效之日起五日内归还原告王小坤借款30000元及逾期利息（自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王小坤对被告陈东梅的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告韩长征负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初638号
原告高某甲，男，1986年9月9日出生，汉族。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200310230176。代理权限为一般代理。
被告于某某，女，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201210417793。代理权限为一般代理。
原告高某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人梁伟，被告于某某及其委托代理人李明运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于农历2011年12月26日举行结婚仪式。于××××年××月××日生育一子高某乙。原、被告因性格不和，夫妻之间争吵不断，且被告对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告扶养，被告承担抚养费48285.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后有深厚
的夫妻感情，不存在夫妻感情破裂的情形，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告于某某是同村村民，从小相识，双方于2011年经媒人介绍确立恋爱关系，于2011年农历12月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育一子。现双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告高某甲与被告于某某是同村村民，从小相识，现已结婚四年多，并在婚后生育一子，双方有一定的感情基础。在双方出现矛盾时，原、被告双方应当在相互尊重、互谅互让的基础上，逐步解决生活中遇到的问题和矛盾。被告认为双方仍有感情，说明双方尚有和好可能。同时，原告没有提供充分证据证明双方感情已经彻底破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某甲与被告于某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告高某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年四月二十日
书记员 周抗抗
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保62号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：刘亚林，男，1985年12月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：夏保玲，女，1987年9月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年3月24日作出了武计生征字[2017]第0015号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人刘亚林、夏保玲夫妻双方征收社会抚养费65562元。为防止被申请人刘亚林、夏保玲转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘亚林、夏保玲的银行存款65562元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人刘亚林、夏保玲的银行存款65562元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保62号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：刘亚林，男，1985年12月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：夏保玲，女，1987年9月5日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年3月24日作出了武计生征字[2017]第0015号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人刘亚林、夏保玲夫妻双方征收社会抚养费65562元。为防止被申请人刘亚林、夏保玲转移财产逃避执行,2017年5月9日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘亚林、夏保玲的银行存款65562元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人刘亚林、夏保玲的银行存款65562元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2797号
原告：杨莉，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：李谋兵，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，总经理。
原告杨莉与被告李谋兵、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨莉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨莉负担（免交）。
审判员 胡斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5049号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：郭二霞，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郭二霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭二霞偿还原告金穗贷记卡透支本金9,997.95元；2、被告郭二霞偿付原告截至2017年1月17日的透支利息2,658.64元、逾期还款违约金566.20元、手续费211.84元以及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年4月9日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月17日透支本金9,997.95元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月17日，被告所欠的透支利息为2,658.64元，逾期还款违约金为566.20元，手续费为211.84元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告郭二霞未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金9,997.95元；
二、被告郭二霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月17日的透支利息2,658.64元、逾期还款违约金566.20元、手续费211.84元，及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费560元，合计诉讼费696元，由被告郭二霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5049号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。被告：郭二霞，女，1979年8月4日生，汉族，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郭二霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭二霞偿还原告金穗贷记卡透支本金9,997.95元；2、被告郭二霞偿付原告截至2017年1月17日的透支利息2,658.64元、逾期还款违约金566.20元、手续费211.84元以及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年4月9日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月17日透支本金9,997.95元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月17日，被告所欠的透支利息为2,658.64元，逾期还款违约金为566.20元，手续费为211.84元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告郭二霞未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭二霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金9,997.95元；二、被告郭二霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月17日的透支利息2,658.64元、逾期还款违约金566.20元、手续费211.84元，及自2017年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费560元，合计诉讼费696元，由被告郭二霞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年八月十四日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4808号
原告：银川市兴庆区（南）黄龙鞋业批发部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达鞋业批发市场东厅101号。
经营者：黄如龙，男，1981年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张静（系经营者黄如龙之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨梦薇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王博颖，女，1992年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：娄光伟，男，1992年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区（南）黄龙鞋业批发部（以下简称黄龙批发部）与被告王博颖、娄光伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙批发部的委托诉讼代理人张静、杨梦薇到庭参加诉讼，被告王博颖、娄光伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄龙批发部向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款20686元，支付资金占用期间利息619元（按照年利率6%暂计算至2018年4月22日），后续利息继续主张至实际履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年-2015年期间，二被告从原告处批发鞋子，2016年2月，原告与二被告进行结算，二被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款22882元。出具欠条后，二被告又分别于2016年3月25日、2016年3月28日、2017年3月9日欠付原告货款1046元、198元、460元。后二被告分别于2016年4月22日、2016年10月19日、2017年10月22日向原告偿还1100元、800元、2000元，共计3900元，剩余货款至今未付，故原告诉至法院。
王博颖、娄光伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告曾从原告处批发鞋子。2016年2月，被告娄光伟向原告出具欠条一张，载明：”欠货款（贰万贰仟捌佰捌拾贰元整：￥22882元），王博颖，代办人：娄光伟，150XXXX****”，欠条左下角由原告添加内容如下：”2016.3.25欠1046；3.28欠198；2017.3.9欠460；2016.4月22日付1100；2016.10月19日红包付款800元；2017.10.22微信付2000元；／下欠20686”。后原告向二被告催要剩余货款无果，故诉至本院。
另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条、微信聊天记录为证，二被告应及时足额向原告支付货款。关于欠付货款的金额，二被告出具的欠条载明的欠款金额为22882元，原告称欠条出具后二被告又于2016年3月25日欠付货款1046元、于2016年3月28日欠付货款198元、于2017年3月9日欠付货款460元，合计1704元，但原告未就该增加部分的货款提供证据予以证明，故本院对于原告的该项主张不予采信。原告自认二被告分别于2016年4月22日、2016年10月19日、2017年10月22日通过微信支付货款1100元、800元、2000元，合计3900元，故二被告现尚欠原告货款18982元（22882元-3900元）。综上，本院对于原告要求二被告支付剩余货款18982元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于资金占用期间的利息，因双方未约定付款时间，但二被告未及时付款的行为确已给原告造成了损失，故二被告应当按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%向原告支付自起诉之日即2018年4月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王博颖、娄光伟于本判决生效之日起七日内支付原告银川市兴庆区（南）黄龙鞋业批发部货款18982元，并按照年利率4.35%支付自2018年4月18日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告银川市兴庆区（南）黄龙鞋业批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告王博颖、娄光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 谷胜龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹丽君
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10650号
原告马某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告马某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤回对被告张某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年七月二十八日
书记员 卜竞雄
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第392号
原告：陈静华，女，汉族，1966年9月20日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：康矛，男，汉族，1980年8月11日生，住四川省汉源县。
被告：冯晓萍，女，汉族，1964年1月20日生，住四川省石棉县。
被告：罗俊，男，汉族，1971年1月17日生，住四川省石棉县。
原告陈静华诉被告冯晓萍、罗俊追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈静华委托代理人康矛，被告罗俊到庭参加诉讼，被告冯晓萍经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯晓萍与罗俊于2011年起合伙经营“宏泰保温建材营销部”，为该厂资金周转用途，2013年4月1日，被告晓萍、罗俊以“宏泰保温建材营销部”经营者名义向石永连借款10万元，还款日期为2013年10月1日，原告陈静华为该笔债务担保人，借款到期后，被告未还款，原告代被告向石永连归还借款10万元，原告陈静华履行保证责任后，多次要求被告偿还该笔借款，被告均未归还，且被告之一冯晓萍在将个人名下房产变卖后下落不明，为维护公民个人合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付从借款之日起到还款之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗俊辩称：冯晓萍借的钱她自己使用了，保温厂没有使用，与我无关，我不承担责任，另被告冯晓萍与陈静华系亲戚关系。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《承包协议》一份，拟证明冯晓萍承包石棉县宏泰保温厂的事实；
2、《合伙协议》一份，拟证明二被告在2014年5月22日签订协议准备合伙经营保温建材厂，约定利润共享、债务共担的事实；
3、《借条》一份，拟证明被告冯晓萍向石永连借款100000元，原告陈静华进行担保的事实；
4、《收据》一份，拟证明原告陈静华代被告冯晓萍归还石永连借款100000元的事实；
5、《收款说明》一份，拟证明原告陈静华履行了保证责任，已经代被告冯晓萍归还了石永连100000元的事实。
被告罗俊对原告提交证据发表质证意见：对《承包协议》无异议，对《合伙协议》的真实性有异议，我与冯晓萍之后还签了一个补充协议。对《借条》的真实性有异议，我在接到法院传票才知道这笔借款。
被告罗俊未向本院提交证据。
被告冯晓萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告冯晓萍向石永连借款100000元，并由被告冯晓萍向石永连出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到石永连人民币壹拾万元正（100000元），借款时间半年，从2013年4月1日到2013年10月1日止归还。借款人冯晓萍担保人陈静华”。冯晓萍在该《借条》上按捺手印。2013年12月31日原告陈静华代被告冯晓萍偿还石永连借款100000元，石永连将借条原件转交原告收执并向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“今收到陈静华代冯晓萍归还欠款人民币10万元（大写拾万元整）此据收款人：石永连”，2015年3月24日，原告陈静华诉至法院，请求：1、判令被告冯晓萍、罗俊偿还原告借款100000元，并按照银行同期贷款利率支付从借款之日起到还款之日止的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有《借条》、《收据》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告陈静华为被告冯晓萍向石永连借款100000元提供担保并替被告冯晓萍偿还借款100000元。因双方未约定保证方式，原告陈静华依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告陈静华替被告冯晓萍偿还借款，符合法律规定，原告陈静华在承担保证责任后，有权向被告冯晓萍追偿。本院依据原告陈静华提供石永连出具的《收据》，证实原告陈静华偿还石永连借款100000元，原告陈静华已履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告陈静华要求被告冯晓萍支付代偿款100000元的诉讼请求，符合法律规定，故对原告陈静华请求被告冯晓萍支付代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈静华要求被告冯晓萍支付利息的诉讼请求，因原告陈静华为被告冯晓萍代偿借款后，客观上造成利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，本院予以支持，对原告陈静华请求被告冯晓萍支付从2013年4月1日起至2013年12月31日利息的诉讼请求，因原告陈静华系于2013年12月31代被告冯晓萍偿还石永连的借款，故在2013年12月31日前原告并无利息损失，原告陈静华要求被告冯晓萍支付该部分利息的诉讼请求，无事实依据，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持；对原告陈静华要求被告罗俊支付代偿款100000元及利息的诉讼请求，根据原告陈静华提交的《借条》，罗俊并未签名对被告冯晓萍的该笔借款予以认可，原告陈静华与被告罗俊也无合同约定在原告陈静华代冯晓萍偿还借款后，由被告罗俊承担偿还陈静华代偿款的责任的内容。现原告陈静华请求被告罗俊承担偿还代偿款的责任，无事实依据与法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
被告冯晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈静华代偿款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至100000元还清之日止）；
二、驳回原告陈静华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告冯晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓 颖
代理审判员 彭 强
人民陪审员 万红军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨华林
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执103号
申请执行人向大孟，男，生于1985年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓潼庙镇。
被执行人施强，男，生于1984年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区太子路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1488号民事判决书，在执行中查明:被执行人施强外出务工、无可供执行财产,申请执行人向大孟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一六年四月二十五日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执103号申请执行人向大孟，男，生于1985年8月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓潼庙镇。被执行人施强，男，生于1984年10月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区太子路。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第1488号民事判决书，在执行中查明:被执行人施强外出务工、无可供执行财产,申请执行人向大孟同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董全成二〇一六年四月二十五日书记员  何远发
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃星，男，1961年2月28日出生，汉族。
委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车海，男，1969年10月24日出生，汉族。
再审申请人李跃星因与被申请人车海因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃星申请再审称，一、二审庭审中没有李东奎到公证处与车海签订房屋买卖契约及办理公证的任何证据。本案适用法律错误。一、二审判决没有针对申请人的诉讼请求进行审理。此外，车海没有李跃星的身份证复印件。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，李东奎系再审申请人李跃星之兄，涉案房屋曾由李东奎管理。李东奎在管理案涉房屋过程中，持有李跃星的名章、房证、契证等，在将涉案房屋出卖给车海时，车海已支付了合理的对价，双方通过公证方式办理了产权权属变更，将房屋所有权登记至其名下。因此，车海有充分理由相信李东奎有权代表李跃星处分涉案房屋，本案买卖涉案房屋的合同合法有效。生效判决认定车海系涉案房屋的所有权人，李跃星无权要求车海返还房屋或赔偿其损失，并无不当，并对李跃星提出要求确认房屋买卖协议虚假、无效的诉讼请求，均不予以支持，亦无不当。且李跃星在一审中的诉讼请求是确认李跃星与车海间的房产买卖协议是虚假、无效的，要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，一审法院已针对该诉求进行了审理并作出判决，二审法院认为在买卖涉案房屋时，车海已支付了合理对价，并将房屋所有权登记至其名下，其购房行为符合物权法的有关规定，买卖案涉房屋的合同合法有效。因此，本案不存在判决遗漏或超出诉讼请求的情形。另经审查本案一、二审卷宗，认定本案事实的主要证据包括沈阳市私有房屋产权登记申请书、沈阳市房产局档案、公证档案、契税收据、房产证、房屋买卖合同等均载卷予以证明。故李跃星的申请再审理由不能成立。
综上，李跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李跃星的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年五月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃星，男，1961年2月28日出生，汉族。委托代理人：李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车海，男，1969年10月24日出生，汉族。再审申请人李跃星因与被申请人车海因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李跃星申请再审称，一、二审庭审中没有李东奎到公证处与车海签订房屋买卖契约及办理公证的任何证据。本案适用法律错误。一、二审判决没有针对申请人的诉讼请求进行审理。此外，车海没有李跃星的身份证复印件。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，李东奎系再审申请人李跃星之兄，涉案房屋曾由李东奎管理。李东奎在管理案涉房屋过程中，持有李跃星的名章、房证、契证等，在将涉案房屋出卖给车海时，车海已支付了合理的对价，双方通过公证方式办理了产权权属变更，将房屋所有权登记至其名下。因此，车海有充分理由相信李东奎有权代表李跃星处分涉案房屋，本案买卖涉案房屋的合同合法有效。生效判决认定车海系涉案房屋的所有权人，李跃星无权要求车海返还房屋或赔偿其损失，并无不当，并对李跃星提出要求确认房屋买卖协议虚假、无效的诉讼请求，均不予以支持，亦无不当。且李跃星在一审中的诉讼请求是确认李跃星与车海间的房产买卖协议是虚假、无效的，要求崔闯返还房屋或赔偿其损失，一审法院已针对该诉求进行了审理并作出判决，二审法院认为在买卖涉案房屋时，车海已支付了合理对价，并将房屋所有权登记至其名下，其购房行为符合物权法的有关规定，买卖案涉房屋的合同合法有效。因此，本案不存在判决遗漏或超出诉讼请求的情形。另经审查本案一、二审卷宗，认定本案事实的主要证据包括沈阳市私有房屋产权登记申请书、沈阳市房产局档案、公证档案、契税收据、房产证、房屋买卖合同等均载卷予以证明。故李跃星的申请再审理由不能成立。综上，李跃星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李跃星的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1917号
原告沃达农业科技股份有限公司，住所地石河子市北泉镇友谊路19号。
法定代表人：许世武，公司总经理。
诉讼委托代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
被告：何秀枝，女，1965年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：赵红杰（何秀枝之夫），男，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告沃达农业科技股份有限公司与被告何秀枝、赵红杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沃达农业科技股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃达农业科技股份有限公司撤诉。
审判员 任建江
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初231号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月2日21时许，被告人叶某无驾驶资格饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型汽车，沿本市东西湖区某某路由南向北行驶至某某路路口时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人叶某呼吸酒精浓度为86mg/100ml。尔后，公安民警将被告人叶某送至本市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人叶某的血液中乙醇浓度为84.13mg/100ml。被告人叶某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人叶某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人叶某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 柯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9207号
申请执行人冯锐,男,1988年11月16日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，组织机构代码68972064-8。
法定代表人李江，该公司董事长。
被执行人河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，注册号410482000028254。
法定代表人李新学。
关于冯锐申请执行河南省祥博投资担保有限公司、河南东铝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0191民初9162号民事判决书已生效，权利人冯锐2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月05日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年06月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9207号作出的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 应
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9207号申请执行人冯锐,男,1988年11月16日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。被执行人河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层，组织机构代码68972064-8。法定代表人李江，该公司董事长。被执行人河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，注册号410482000028254。法定代表人李新学。关于冯锐申请执行河南省祥博投资担保有限公司、河南东铝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0191民初9162号民事判决书已生效，权利人冯锐2017年11月17日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月05日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年06月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9207号作出的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 王 应
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3656号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：高海军,男,1972年7月18日出生,汉族,住河南省安阳县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告高海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3656号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：高海军,男,1972年7月18日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告高海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5072号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：战嘉益。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告战嘉益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0104刑初693号
自诉人王学军，男，1969年7月3日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
诉讼代理人杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
被告人田青，男，1965年5月3日出生,汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
自诉人王学军以被告人田青犯侵占罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。自诉人王学军及其诉讼代理人杨璐嘉、被告人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在宣判过程，被告人田青脱逃无法送达判决书，本院已向银川市兴庆区公安分局送达逮捕通知书，现被告人仍没有归案致本案无法宣判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 段 琼
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 王海清
二〇一八年二月六日
书 记 员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1071-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第1071-2号
原告：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告�宝（中国）软件有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦露
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民申10号
再审申请人(原审被告)：李玉卿，又名曹玉星，男，成年，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈红杰，河南汪斌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：雷小敏，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人(原审被告)：李小梅，女，成年,汉族，住汝州市。
再审申请人李玉卿与被申请人雷小敏、李小梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫0482民初5378号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,李玉卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二，再审期间中止原判决书的执行。
审 判 长 张应马
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 耿军英
二〇一七年九月八日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民申10号再审申请人(原审被告)：李玉卿，又名曹玉星，男，成年，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈红杰，河南汪斌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷小敏，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人(原审被告)：李小梅，女，成年,汉族，住汝州市。再审申请人李玉卿与被申请人雷小敏、李小梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫0482民初5378号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,李玉卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二，再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  耿军英二〇一七年九月八日书 记 员  张艳艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13140号
申请执行人：贾景娟，女，汉族，1974年12月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。
法定代表人：王国旗。
被执行人：王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人：寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省鹿邑县。
申请执行人贾景娟诉被执行人河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初812号民事调解书已经发生法律效力。协议确定:一、截止2017年1月4日被告河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田欠原告借款本金76万元被告自2017年6月1日起，每月偿还原告借款总额的10%，分十个月偿还清原告的本金。若被告未按上述约定期限偿还原告借款本金，被告自愿逾期之日向原告按逾期金额的月息2%支付利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。三、在第一条约定的时间内，若被告还清借款，原告配合解除对被告的房屋的保全措施。被执行人河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾景娟于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13140号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13140号申请执行人：贾景娟，女，汉族，1974年12月26日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南诺富特饲料有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口。法定代表人：王国旗。被执行人：王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省鹿邑县。申请执行人贾景娟诉被执行人河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初812号民事调解书已经发生法律效力。协议确定:一、截止2017年1月4日被告河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田欠原告借款本金76万元被告自2017年6月1日起，每月偿还原告借款总额的10%，分十个月偿还清原告的本金。若被告未按上述约定期限偿还原告借款本金，被告自愿逾期之日向原告按逾期金额的月息2%支付利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案别无其他纠纷。三、在第一条约定的时间内，若被告还清借款，原告配合解除对被告的房屋的保全措施。被执行人河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾景娟于2017年11月8日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13140号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初878号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，木工。009年3月6日曾因赌博被昆山市公安局处行政拘留十五日。016年3月9日因本案被取保候审，6月日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月1日20时4分许，被告人朱某在机动车驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿昆山市陆家镇联谊路由北向南行驶至茗湖花苑小区门口南侧路段时，与被害人严某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为191mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人朱某已赔偿被害人严某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人魏某、张某、王某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，江苏增值税普通发票、谅解书，情况说明，机动车驾驶资格查询信息、机动车整车公告产品详细信息，接处警工作登记表、抓获经过，行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年8月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一六年六月二日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4120号
原告：王烈，男，1980年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周晟，男，1983年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华天戈装饰有限公司，住所地金华市婺城区城北工业园金带街729号F-125。
法定代表人：胡小青。
原告王烈诉被告吴丹、周晟、金华天戈装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告王烈于2017年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王烈撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王烈负担。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年二月十七日
代书 记员 孙宇惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终218号
原公诉机关三穗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被江西省赣州市南康市人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民法院审理三穗县人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）2624刑初48号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日21时许，被告人彭某趁被害人田某乙家住宅门未关之机溜门进入屋内躲藏，伺机实施盗窃。次日凌晨1时许，田某乙及其家人熟睡后，被告人便到一楼客厅实施盗窃，在田某乙家客厅餐桌上一个黑色男士包内盗得人民币63元，盗窃得手准备离开时，被驾驶出租车回家的田某乙儿子田志发发现，彭某随即将盗窃得的现金丢弃在厕所并试图逃跑，被田某甲、田某乙等人制服。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人彭某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人彭某于2016年3月8日21时许进入被害人田某乙家躲藏，并于次日1时许田某乙及其家人熟睡后在客厅餐桌上一个黑色男士包内盗窃得人民币63元欲离开被田某乙的儿子田某甲回家发现抓获的犯罪事实清楚。
上述事实，有经庭审质证确认的证人田某甲的证言；被害人田某乙的陈述；接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、扣押及发还物品清单等证据证实。上诉人彭某对入室盗窃被害人田某乙钱财的事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人彭某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一六年八月十八日
书记员 章 杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第315号
上诉人（原审原告）付志广，男，汉族，1954年6月18日生，现住白城市洮北区
委托代理人王凤娟，白城市法律援助中心律师。
被上诉人吉林省白城市农业科学院
法定代表人任长忠，院长。
委托代理人徐环宇，副院长。
委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
上诉人付志广因劳动争议纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付志广及委托代理人王凤娟、被上诉人委托代理人徐环宇、高洪杰到庭参加诉讼。
上诉人付志广以被上诉人白城市农业科学院从1986年至2002年2月用耕种土地形式代替工资发放，2003年2月至2014年没有给其土地，也未给其发放工资，要求被上诉人单位补发1995年至2013年2月期间的工资293，346.00元、25%经济补偿金73，336.00元及五倍赔偿金1，833，410.00元，合计2，200，092.00元为由，向白城市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以付志广仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由做出白劳人仲不字（2014)6号不予受理通知书。付志广因此向原审法院起诉，请求法院支持其仲裁请求。
原审认为：根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”〈〈最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉〉第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用〈〈中华人民共和国劳动法〉〉的规定处理。”原告的诉求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定：驳回付志广的起诉。
付志广不服原审裁定向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人单位的工资争议应适用《劳动法》处理，属于人民法院民事案件受理范围，原审依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律不当。上诉人是被上诉人单位在编职工，工资由财政拨付，但被上诉人单位采取威逼、胁迫手段强迫职工签订土地承包合同取代工资发放，否则下岗。上诉人认为被上诉人单位的做法严重违法，剥夺了上诉人劳动和获得报酬的权利。
被上诉人在二审答辩称：原审裁定正确，应予维持。
本案争议焦点：上诉人请求被上诉人给付工资、经济补偿金及赔偿金是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二审中，双方当事人未举新的证据。
本院认为，上诉人付志广于2014年3月4日办理退休手续，现主张其与被上诉人单位人事关系存续期间，被上诉人单位采取威逼、胁迫手段强迫其签订土地承包合同取代工资发放，被上诉人单位的做法侵犯其劳动和工资权益，请求被上诉人单位给补发人事关系存续期间的工资、经济补偿金及五倍赔偿金。上诉人与被上诉人单位的争议不属于事业单位与其工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。原审法院依据最高法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，确认上诉人的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 和达明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1105号
上诉人（原审原告）：湖北清江源律师事务所。住所地湖北省恩施市东风大道**号。
法定代表人：谭征，主任。
被上诉人（原审被告）：湖北恩施嘉城建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道155号。
法定代表人：张明忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄赟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
上诉人湖北清江源律师事务所（以下简称清江源律所）因与被上诉人湖北恩施嘉城建设工程有限公司（以下简称嘉城公司）法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清江源律所上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3697号民事判决。事实与理由：1.案涉《民事委托代理合同》已经成立，嘉城公司诉鹤峰县人民政府行政诉讼一案真实存在；2.本案案由为欠款纠纷，而不是法律服务合同纠纷；3.审判员张久福、何世刚未参与一审开庭，却出现在判决书中，一审诉讼程序违法。
嘉城公司未提交书面答辩意见。
清江源律所向一审法院起诉请求：1.判令嘉城公司支付欠款（代理费）50万元；2.判令嘉城公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月5日，清江源律所（甲方）拟定《民事委托代理合同》(填充式格式合同)，写明由嘉城公司（乙方）委托清江源律所的法定代表人谭征作为诉鹤峰县人民政府行政诉讼纠纷案件的一审代理人，代理权限为特别授权，代理期限为一审终结。合同第五条拟定“代理案件争议标的为8500万元。根据现行收费办法和标准，乙方需向甲方支付代理费80万元，差旅费、文印打字费据实结算，电话费50元包干。其代理费在双方签字时一次性用现金支付。如双方对合同有争议，双方协商解决，协商不成，可用诉讼方式解决。”同时，清江源律所在该条的末尾用括弧备注“代理费已付30万”，且该合同拟定了其他相关内容。清江源律所在该合同上盖章，嘉城公司未在该合同上盖章也未签字。同日，清江源律所书写收据一份，内容为：“收到恩施嘉城建设工程有限公司代理费（诉鹤峰县人民政府、鹤峰县教育局、鹤峰县住房和城乡建设局行政纠纷一案）金额（大写）捌拾零万零仟零佰零拾元零角零分￥800000.00附注：已到账叁拾万元，欠伍拾万元，欠款交齐后换正式发票”。清江源律所认为嘉城公司下欠其代理费50万元未付，故诉至法院。
2016年2月20日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院就嘉城公司不服鹤峰县人民政府、鹤峰县住房和城乡建设局、鹤峰县教育局建设工程招标投标行政监督一案作出了（2015）鄂恩施中行初字第00005号行政判决书，该判决书载明本案清江源律所的法定代表人谭征系嘉城公司的委托诉讼代理人之一。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，清江源律所单方在2015年5月5日拟定的《民事委托代理合同》，嘉城公司既未签字也未盖章，并对合同的内容也予否认，且清江源律所也未举证证明合同内容已得到嘉城公司同意和认可，故该合同并不成立，应视为清江源律所单方的意思表示，该合同内容对嘉城公司不产生法律约束力。此外，虽然清江源律所的法定代表人谭征曾作为嘉城公司的委托诉讼代理人参加了嘉城公司不服鹤峰县人民政府、鹤峰县住房和城乡建设局、鹤峰县教育局建设工程招标投标行政监督一案的行政诉讼，但是不等于就是参加其单方在2015年5月5日拟定的《民事委托代理合同》中所述的“诉鹤峰县人民政府行政诉讼一案”，也不能证明该合同中所述的案件真实存在。因此，清江源律所要求嘉城公司依据该合同支付代理费50万元，没有事实依据，不予支持。判决：驳回湖北清江源律师事务所的诉讼请求。案件受理费8800元，由湖北清江源律师事务所负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，从审理查明的情况来看，清江源律所与嘉城公司之间的代理关系涉及的事项为嘉城公司与鹤峰县人民政府之间的招投标纠纷。对嘉城公司与鹤峰县人民政府招投标纠纷的代理费支付问题，人民法院已经作出判决，该判决即湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4494号民事判决已经发生法律效力。现清江源律所就同一代理事项再行主张代理费，依据不足。本案中，嘉城公司未在案涉《民事委托代理合同》上签字、盖章的事实客观存在。清江源律所以嘉城公司已经向其支付30万元为由，主张该合同已经实际履行。对此，本院认为，2015年5月5日《收据》系清江源律所自己制作，缺乏转账或支付凭证予以佐证，且嘉城公司亦不予认可，仅凭该《收据》不足以认定嘉城公司向清江源律所支付30万元费用的事实。综上，清江源律所凭借案涉《民事委托代理合同》及2015年5月5日《收据》要求嘉城公司支付代理费50万元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案案由问题，本院认为一审判决确认为法律服务合同纠纷，并无不当。关于本案程序问题，从一审庭审笔录来看，一审法院在开庭时宣布了合议庭组成人员，当事人对此均未提出异议，亦在庭审笔录上签字，现清江源律所主张一审判决合议庭成员未参与庭审，明显与事实不符，本院亦不予支持。
综上，清江源律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人湖北清江源律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂礼刚
审判员 杨 芳
审判员 宋九龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 松
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初126号
原告：赵某，男，1951年1月5日出生，汉族，居民，现住赤城县。
被告：张某，女，1958年7月16日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：请求法院帮我追回欠款2000元。事实和理由：被告张某和田某是合法夫妻，其丈夫是城关镇西大村村民，田某于2015年病故，其丈夫田某2002年8月因故和我借款2000元，我在田某生前多次催要，均未还款。因我现急需医病，被告张某是田某合法妻子，故被告张某有责任还我欠款。
原告赵某为证实自己主张，向本院提供田某欠条。
张某辩称，我与田某虽然是夫妻，因他又嫖又赌，对家庭不负责任，不尽义务，我们在2008年3份就已经分居，在分居之前，田某从未和我说过欠钱之事，且家中所有的事也不和我说，包括将我们家的地和房卖了这样的事。我现在是租房居住，2014年10月25日田某患病去世后，原告也未找过我，原告所述是否属实，因田某去世无从查实，即便真实，但该笔钱没有用于家庭生活，是田某自己的债务，和我没有关系，我不予偿还，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张某为证实自己主张，提供证人李某、成某、郭某证明。
本院认为，被告张某与田某在夫妻存续期间，田某所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张某未能向法院举出足以证明2002年8月10日其丈夫田某借的原告赵某2000元外债是其个人债务，故其抗辩理由本院不予支持，原告与田某的借条中未约定利息，原告在诉状也未要求被告支付利息，关于利息本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张某归还原告赵某欠款2000元。
此款于判决书生效后十日内交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第912号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：韩毅，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告韩毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年9月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，2013年10月31日，被告从原告处申领了账号为00×××39的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支13898.18元未还，并产生利息831.06元，滞纳金770.60元、其他费用300元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡借款13898.18元、利息831.06元、滞纳金770.60元、其他费用300元（计算至2015年7月14日）及至借款还清日的利息、滞纳金。
被告韩毅未作答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2013年10月31日，被告从原告处领取了账号为00×××39的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日，共计透支13898.18元未还，并产生利息831.06元、滞纳金770.60元、其他费用300元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、消费明细、账户信息明细、基本信息明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审核，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩毅归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款13898.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩毅支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息831.06元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韩毅支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金770.60元及自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告韩毅支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行其他费用300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告韩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 孙丹丹
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：刘建春职务：行长。
委托代理人于波，该行职工。
代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告钟成江。
被告高玉芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告钟成江、高玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月13日与被告钟成江、高玉芹签订《个人最高额抵押额度借款合同》及《个人最高抵押合同》，被告以其名下的鲁临房权证城字第××号房产作为抵押担保。原告持有上述房产抵押登记后的鲁临房城他字第××号他项权证。被告分别于2011年9月23日、2014年3月1日、2014年6月10日、2014年8月29日与原告签订4份《中国邮政储蓄银行有限公司临邑县支行个人借款（手工）借据》，分别自原告处借款330000元、30000元、59000元、86000元，期限分别为5年、1年、1年、1年，年利率分别为8.97、7.8、7.8、7.8。上述合同、借据签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同支付到期债务。截止目前拖欠原告贷款本金291269.9元及相应利息，原告多次催要无果，被告的行为已构成违约，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金291269.9元及实际结清时合同约定所产生的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2011年9月23日被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人最高额抵押额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，申请在原告中国邮政储蓄银行贷款330000元，合同约定原告中国邮政储蓄银行向被告提供可以循环使用的借款额度人民币330000元，借款额度有效期间为10年，自2011年9月13日至2021年9月13日，还款方式为等额本息，年利率为8.97%，截止开庭之日尚欠本金125944.65元、利息6522.42元。2014年3月1日被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》,在原告处支用贷款30000元，借款期限为12个月（从2014年3月1日至2015年3月1日），约定还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.8%。截止开庭之日尚欠本金30000元、利息2313.97元。2014年6月10日被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，在原告处支用贷款59000元，借款期限为12个月（从2014年6月10日至2015年6月10日），约定还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.8%。截止开庭之日尚欠本金49325.25元，利息3449.32元。2014年8月29日被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，在原告处支用贷款86000元，借款期限为12个月（从2014年8月29日至2015年8月29日），约定还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.8%。截止开庭之日被告尚欠本金86000元、利息4491.45元。
另查明，高玉芹作为共同借款人和抵押物共有人分别在《个人最高额抵押额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》上签字。
上述查明由庭审记录、《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、截止开庭当日客户拖欠本金、利息及还款明细、被告钟成江、高玉芹签字照片复印件予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同均合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告钟成江、高玉芹在合同到期后仍未清偿贷款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟成江、高玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告本金291269.9元、利息16777.16元及实际结清时的利息。（利息以合同约定为准）
案件受理费5669元，保全费1976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨维春
二〇一五年九月十日
书记员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第912号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：刘建春职务：行长
委托代理人于波，该行职工
被告钟成江。
被告高玉芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被告钟成江、高玉芹借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年七月三十一日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告名下鲁临房权证城字第××号房产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告钟成江、高玉芹名下位于临邑苍圣大街临邑副食百货批发市场内的鲁临房权证城字第××号房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨维春
二〇一五年九月十五日
书记员 李金秋