安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙民一初字第00090号原告：安徽众凯架业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路南段。组织机构代码57040267-7。法定代表人：鉏丽娜，该公司总经理。委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽润源建设工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园EC幢商办楼08-084二层。法定代表人：徐明安，该公司经理。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县文州路南侧前进路北侧。组织机构代码55783249—6。法定代表人：刘其祥，该公司经理。原告安徽省众凯架业有限责任公司(以下简称“众凯公司”)诉被告安徽润源建设工程集团有限公司(以下简称“润源公司”)、利辛县祥源�地产开发有限公司(以下简称“祥源公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告众凯公司的委托代理人乔烈武到庭参加诉讼，被告润源公司、祥源公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众凯公司诉称：安徽润源建设工程集团有限公司利辛祥源中央名城B区工程项目部，于2011年5月12日与众凯公司签订钢管脚手架承包施工合同。合同约定，众凯公司承包润源公司祥源中央名城B区工程的外墙脚手架搭设、底中顶笆铺设等工程。此外，双方对承包价格、付款方法、超期费用等内容进行了约定。合同签订后，众凯公司按照约定完成了钢管脚手架搭设等工程施工。经众凯公司与项目部结算，截止2013年8月1日，项目部依据合同约定应向众凯公司支付工�款1555378．00元、超期费1608581.13元，合计3163959.13元。项目部已经支付工程款150万元。另外，2013年8月8日，众凯公司与润源公司所承包的利辛祥源中央名城B区工程发包方祥源公司就润源公司所欠工程款达成协议，祥源公司承诺为润源公司所欠的工程款余款126万元提供连带保证责任。综上，众凯公司认为，项目部未能按约定支付工程款和超期费已属违约。由于项目部不能独立承担责任，而且未进行工商登记，故其相应责任应由润源公司承担。此外，祥源公司作为保证人应对上述债务承担连带责任，故请求法院依法判令祥源公司、润源公司立即支付拖欠的工程款、超期费等费用共计126万元或者将祥源公司所有的“利辛祥源中央名城”B6号楼210室房产过户给众凯公司用来抵销欠款；诉讼费由祥源公司、润源公司承担。众凯公司为支持自己的主�，向本院提供了以下证据材料：l、营业执照、组织机构代码证。证明众凯公司诉讼主体资格。2、钢管脚手架承包施工合同一份。证明合同约定工程款价格、合同期限、付款时间以及超期使用费。3、利辛中央名城脚手架结算单、外架超期费用单各一份。证明经双方结算众凯公司应得的工程款金额为3163959．13元(包括超期费用1608581.13元)。4、协议书一份。证明祥源公司愿意为润源公司拖欠的工程款126万元承担连带保证责任。祥源公司、润源公司既未在答辩期内提交答辩状，亦未在举证期内提交证据材料。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：2011年5月12日，润源公司利辛祥源中央名城B区工程项目部与众凯公司签订钢管脚手架承包施工合同。合同约定了众凯公司承包润源公司祥源中央名城B区工程的外墙脚手架搭设、底中顶笆铺设等工程。此外，双方对承包价格、付款方法、超期费用等内容亦进行了约定。合同签订后，众凯公司按照约定完成了钢管脚手架搭设等工程施工。经众凯公司与润源公司利辛祥源中央名城B区工程项目部结算，截止2013年8月1日，该项目部依据合同约定应向众凯公司支付工程款1555378.00元、超期费1608581.13元，合计3163959.13元。该项目部已经支付工程款900000元，尚欠2263959.13元。另查明，2013年8月8日，众凯公司与润源公司所承包的利辛祥源中央名城B区工程发包方祥源公司就润源公司所欠工程款达成协议，约定祥源公司于2013年8月12日前先行垫付工程款600000元（该款已支付），并为润源公司剩余的工程欠款126万元提供连带保证责任。另外，双方约定，如若祥源公司逾期不兑现保证责任，则将祥源公司所有的“利辛祥源中央名城”B6号楼210室房屋（该房屋已经售出）用来抵销欠款。本院认为，企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的企业。企业法人项目部是由企业法人根据工程项目的需要而临时组建的职能部门，不具备企业法人资格，也没有营业执照，企业法人项目部对外签订的合同代表了企业法人的行为，如产生民事责任，应由企业法人承担。本案中，润源公司因建设利辛祥源中央名城B区工程的需要，设立了润源公司利辛祥源中央名城B区项目部。该项目部不具备法人资格亦没有营业执照，因此其与众凯公司签订的合同所产生的法律后果应由润源公司承担。关于众凯公司与祥源公司签订的协议书问题。本院认为，该协议书实质是保证合同，双方约定的保证方式为连带责任保证。该保证合同双方主体合格，内容真实有效，对当事人具有法律约束力。在合同中，双方约定祥源公司在2013年11月10日前兑现保证责任，向众凯公司支付126万元工程余款；若祥源公司不能兑现保证责任，则将“利辛祥源中央名城”B6号楼210室房产抵销上述工程款。在履行期限到来时，祥源公司没有履行保证责任，并将上述抵押房产出售。因该抵押物未登记，抵押权不能对抗受让人，致使众凯公司抵押权无法实现，众凯公司因抵押权不能实现造成的损失应该由抵押人祥源公司赔偿。关于众凯公司要求将祥源公司所有的“利辛祥源中央名城”B6号楼210室房产过户给众凯公司用来抵销欠款的问题。因祥源公司将上述抵押房产出售，且该抵押物未登记，抵押权不能对抗受让人，致使众凯公司抵押权无法实现，造成事实上的履行不能。因此，众�公司该项请求，本院不予支持。综上，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，润源公司在履行期限到来时未能履行合同约定的义务，已经构成实际违约。因此，对于众凯公司要求祥源公司、润源公司支付拖欠的工程款、超期费等费用共计126万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》40条的规定，判决如下：一、被告安徽润源建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省众凯架业有限责任公司工程款、超期费等费用共计人民币126万元，被告利辛县祥源房地产开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任；二、驳回安徽众凯架业有限责任公司的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16140元，保全费5000元，共计21140元，由被告安徽润源建设工程集团有限公司负担，利辛县祥源房地产开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一四年十月三十一日书 记 员  祁克轩附法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向�务人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押权人承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。(2007集修订民诉法第四十九条)第一百四十四条被告经传票传兜无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》40、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(5)法人依法设立并领取营业执照的分支机构。