浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民再初字第2号
申请再审人（原审原告）：蒋达芳，农民。
申请再审人（原审原告吴银花之子）：蒋铭灿。
申请再审人（原审原告吴银花之女）：蒋爱香。
申请再审人（原审原告吴银花之女）：蒋小娟。
申请再审人（原审原告吴银花之子）：蒋铭琪。
申请再审人（原审原告吴银花之女）：蒋秀青。
上述申请再审人的委托代理人：张秀梅、周秀文，浙江安州律师事务所律师、实习律师。
被申请人（原审被告）：吴宗武。
被申请人（原审被告）：齐永乐。
申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青因与被申请人吴宗武、齐永乐为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）台仙民初字第621号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年5月12日作出（2014）台仙民监字第1号《民事裁定书》，裁定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人蒋达芳、蒋爱香以及申请再审人的委托代理人张秀梅、周秀文，被申请人吴宗武到庭参加诉讼。被申请人齐永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
2013年7月29日，原审原告蒋达芳、吴银花起�至本院称，2013年5月13日上午8时许，蒋达芳驾驶电动三轮车载着老伴吴银花去白塔镇吕桥头村，在行驶至白塔西××十字路口时与右侧驶来的、被告吴宗武驾驶的无牌报废的大型平板车发生碰撞，造成两原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该大型平板车的所有人是被告齐永乐。经交警大队认定，吴宗武负事故的主要责任，蒋达芳负次要责任，吴银花不承担责任。两原告受伤后，被送至医院治疗。经医院诊断，蒋达芳右腿受伤，吴银花头、腰部等处受伤，均住院治疗。由此给原告造成了医疗费、住院伙食费、陪人费等经济损失。两原告认为，两被告应负事故的全部责任，赔偿两原告的全部经济损失。请求：一、判令两被告连带赔偿原告蒋达芳医疗费4209.45元、住院伙补180元、住院陪人误工损失费660元；吴银花医疗费14022.01元、住院伙补1110元、住院陪人误工费4070元；交通费100元、营养费1000元。合计人民币25351.46元（内含已向交警队领取的4000元）。二、本案诉讼费用由两被告负担。
原审被告吴宗武未作书面答辩，但到庭应诉。原审被告齐永乐未作答辩，也未到庭应诉。
2013年11月20日，本院对原审原告蒋达芳、吴银花和原审被告吴宗武作出（2013）台仙民初字第621号《民事调解书》并在这三人签收后终结该诉讼案件。该调解书载明：“在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴宗武在2013年11月底前一次性赔偿给原告蒋达芳、吴银花21800元（其中包含已经支付的4000元）以了结本案。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋达芳、吴银花承担。如果被告吴宗武没有在上述期限内给付，则原告蒋达芳、吴银花有权要求被告吴宗武按23700支付”。
蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小�、蒋铭琪、蒋秀青申请再审称：2013年5月13日上午8时许，申请再审人蒋达芳驾驶的三轮电动车与被申请人吴宗武驾驶的无牌大型平板车相撞，造成蒋达芳及乘坐在电动三轮车上的吴银花受伤的交通事故。2013年7月29日，蒋达芳、吴银花向仙居县人民法院起诉要求吴宗武、齐永乐赔偿经济损失25351.46元。审理中，原审法院在原审原告没有撤回要求齐永乐赔偿损失的诉讼请求，也没有放弃对齐永乐的诉讼请求的情况下，作出（2013）台仙民初字第621号《民事调解书》。原审以调解协议结案违反自愿原则。之后，吴宗武也没有按照调解协议履行赔偿义务。2014年3月27日，吴银花死亡，其子女蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青作为法定继承人参加诉讼，应列为申请再审人。经核实，被申请人齐永乐是肇事车辆无牌大型平板车的实际所有人，其准许吴宗武驾驶与其准驾车�不符的车辆，且该肇事车辆已达报废标准。故齐永乐也对原审原告所受损失存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。请求撤销（2013）台仙民初字第621号《民事调解书》；依法改判被申请人吴宗武、齐永乐赔偿给申请再审人因交通事故造成的经济损失25351.46元（包含已向交警队领取的4000元）。审理中，申请再审人蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青自愿放弃对蒋达芳的赔偿要求。
被申请人吴宗武辩称：本案的无牌大型平板车属于被申请人齐永乐所有，是辆报废车。同意申请再审人的诉讼请求。
被申请人齐永乐未作答辩。
本院再审查明：2013年5月13日上午8时许，被申请人吴宗武驾驶从被申请人齐永乐借来的无牌大型平板车，自东向西行驶至仙居县××××大街十字路口时，与右侧来车即申请再审人蒋达芳驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成蒋达芳、乘坐在电动三轮车上的吴银花受伤及两车受损的交通事故。上述大型平板车系被申请人齐永乐所有，未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
2013年6月27日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》，确认吴宗武驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等行为，蒋达芳驾驶机件不符合技术标准的机动车、驾驶三轮电动车违反规定载人等行为均属违法，认定此次事故由吴宗武承担主要责任，蒋达芳承担次要责任，吴银花不承担责任。
蒋达芳、吴银花受伤后，被送至仙居白塔中心卫生院（也称仙居中心医院）治疗。蒋达芳经诊断为右小腿软组织挫伤、感染，住院治疗6天，花去医疗费2666.65元；住院伙食补助费为180元（6天×30元／天）；住院期间需陪人一人，护理费为660元（6天×110元／天）；在仙居白塔中心卫生院门诊检查治疗，花去医疗费1344.30元。蒋达芳的医疗费共计4010.95元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计201.40元。
吴银花经诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤、硬膜下积液等，住院治疗二次共37天，花去医疗费13498.51元；住院伙食补助费为1110元（37天×30元／天）；住院期间需陪人一人，护理费为4070元（37天×110元／天）；在仙居白塔中心卫生院门诊检查治疗，花去医疗费476.30元。吴银花的医疗费共计13974.81元，其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费计740.72元。
在仙居县公安局交通警察大队处理本案交通事故期间，蒋达芳从该大队白塔中队领取了吴宗武支付的4000元费用。
另查明，原审原告吴银花于2014年3月27日死亡。申请再审人蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青，系吴银花与蒋达芳的子女。
上述事实，有仙居县公安局交通警察大队作出的仙公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚决定书》、对吴宗武、齐永乐的《询问笔录》各一份；仙居白塔中心卫生院制作的蒋达芳和吴银花的门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书；仙居县白塔镇东山头村村民委员会出具的证明，以及当事人的陈述等证据在案为据，足以认定。
本院再审认为，本院2013年11月20日在原审原告蒋达芳、吴银花未撤回或放弃对原审被告齐永乐的诉讼请求的情况下，对蒋达芳、吴银花和原审被告吴宗武作出（2013）台仙民初字第621号《民事调解书》并在这三人签收后终结该诉讼案件一节属实。该调解程序违法，损害当事人权益，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十一条“民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参加再审诉讼”的规定，原审原告吴银花死亡后，其子女蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青作为法定继承人可以申请再审并参加再审诉讼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，申请再审人在庭审中提出护理费按新的计算标准（每天122元）计算、并相应增加护理费的赔偿数额的要求，系变更诉讼请求，不属于本案再审审理范围。
仙公交认字（2013）第00075号《道路交通事故认定书》关于本案事故由吴宗武承担主要责任，蒋达芳承担次要责任，吴银花不承担责任的认定，合法合理，可作定案依据。申请再审人认为应由吴宗武、齐永乐承担全责的主张，本院不予采纳。因本案肇事的无牌大型平板车为被申请人齐永乐所有，未投保机动车交通事故责任强制保险，且已达到报废标准不能上道路行驶，齐永乐将该车出借给被申请人吴宗武使用，主观上存在一定的过错，应对申请再审人的经济损失承担相应的赔偿责任。吴宗武明知肇事车辆系报废车辆，且该车型与其驾驶证载明的准驾车型不符，仍开车上道路行驶，也应对申请再审人的经济损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被申请人齐永乐应当先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）予以赔偿，被申请人吴宗武应当对该赔�款承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠、㈡项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外，应由两被申请人共同承担赔偿责任的80%、蒋达芳承担赔偿责任的20%为妥。根据吴宗武、齐永乐各自的过错，酌定由吴宗武赔偿申请再审人经济损失的80%中的60%，由齐永乐赔偿申请再审人经济损失的80%中的40%，吴宗武与齐永乐对该两项赔偿款不负连带责任。蒋达芳本应承担吴银花的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外的经济损失的20%，因申请人蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青自愿放弃对蒋达芳的赔偿要求，本院予以准许。台州求是司法鉴定所认为在吴银花两次住院的医疗费用13498.51中，属辅助用�、辅助治疗等的医疗费为1060.48元。本院认为，这些医疗费与交通事故产生的治疗有关，且吴宗武在庭审中明确表示同意申请再审人的诉讼请求，故计算赔偿款时上述医疗费用可不予扣除。因为申请再审人未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，对于申请再审人要求支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。对申请再审人要求被申请人支付交通费100元的诉请，本院酌情予以支持。对申请再审人诉讼请求中不合理的部分本院不予支持。
综上，由被申请人齐永乐在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿申请再审人蒋达芳经济损失2886元（医疗费和住院伙食补助费共2176元＋护理费660元＋交通费50元），赔偿申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭�、蒋秀青经济损失11944元（医疗费和住院伙食补助费共7824元＋护理费4070元＋交通费50元）。以上赔偿款由被申请人吴宗武承担连带赔偿责任。
由被申请人齐永乐在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿申请再审人蒋达芳经济损失644.78元［（201.4＋3989.55－2176）×80%×40%］，赔偿申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青经济损失2323.46元［（740.72＋14344.09－7824）×80%×40%］。
由被申请人吴宗武在机动车交通事故责任强制保险责任限额外赔偿申请再审人蒋达芳经济损失967.18元［（201.4＋3989.55－2176）×80%×60%］，赔偿申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青经济损失3485.19元［（740.72＋14344.09－7824）×80%×60%］。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠、㈡项、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台仙民初字第621号民事调解书。
二、限被申请人齐永乐在本判决生效之日起十日内，赔偿给申请再审人蒋达芳经济损失3530.78元，由被申请人吴宗武在2886元内（含2886元）承担连带赔偿责任；赔偿给申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青经济损失14267.46元，由被申请人吴宗武在11944元内（含11944元）承担连带赔偿责任。
三、限被申请人吴宗武在本判决生效之日起十日内，赔偿给申请再审人蒋达芳经济损失967.18元；赔偿给申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青经济损失3485.19元。以上含被申请人吴宗武已支付的4000元。
四、驳回申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青的其他诉讼请求。
如果被申请人齐永乐、吴宗武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费400元，由申请再审人蒋达芳、蒋铭灿、蒋爱香、蒋小娟、蒋铭琪、蒋秀青负担20元，由被申请人齐永乐负担190元，由被申请人吴宗武负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副�，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 茅伟霖
审 判 员 高恩望
代理审判员 王兴华
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 吴岱珊
附：本判决所适用的法律规范
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规�确定其相应的赔偿责任：
㈠知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
㈢知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
㈣其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”