山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6863号
原告：张付清，男，1953年11月10日生，汉族，住诸城市。
法定代理人：张玉勇，男，1985年2月17日生，汉族，住诸城市。系原告之子。
委托诉讼代理人：孙伟，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：张洪德，男，1972年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。
原告张付清与被告张洪德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘定康到庭参加了诉讼。被告张洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失共计788800元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日17时50分，被告张洪德驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市林家村镇美晨路由东向西行驶，至美晨路与小岳峙村连村路交叉路口处，与沿小岳峙村连村路由北向南行驶右转弯入美晨路的原告驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁Ｖ×××××号在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告张洪德未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分在商业险限额内按事故责任50%的比例承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日17时50分，被告张洪德驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城市林家村镇美晨路由东向西行驶，至美晨路与小岳峙村连村路交叉路口处，与沿小岳峙村连村路由北向南行驶右转弯入美晨路的原告张付清驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张洪德、原告张付清负事故的同等责任。
事故发生后，原告张付清入诸城市人民医院治疗共计129天，（其中有28天请假），经诊断其伤情为脑挫伤、颅骨缺损修补、硬膜外血肿、颅底骨骨折、颅内积气、颞骨骨折等等。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、营养费等进行了司法鉴定。2017年11月13日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张付清构成一级伤残，建议追加后续治疗费28800元，营养费不在鉴定范围内；护理期限至定残之前一日止，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费3600元。
鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为被告张洪德。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。保险期间均自2016年11月25日0时至2017年11月24日24时止，其中商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔率特约险。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费222243.09元、住院伙食补助费3870元、后续治疗费28800元、护理费121220元、定残后护理费488622.5元、交通费1290元、残疾赔偿金578204元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3800元。其中，对鉴定费，被告保险公司虽提出异议，但未提交相应的反驳证据，原告提供的证据充分，本院予以确认。对其他损失，原、被告争议较大。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年，城镇居民人均消费性支出为21495元/年；农民人均纯收入13954元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、药费发票、鉴定费收据、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、户口本、结婚证及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张洪德与原告张付清发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定原、被告负事故同等责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。因本案交通事故发生在机动车之间，结合原、被告违章情况及过错程度，本院认定原、被告之间承担民事责任的比例为50%：50%。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为3800元。关于医疗费，原告提供的住院病案、用药明细、住院收费票据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告支出医疗费的事实，本院予以采信。原告提供的两张药费发票，金额共计3404元，有诸城市人民医院出具的诊断证明佐证，能够证明原告用药系治疗本次外伤所需，具备合理性、必要性，对原告主张的该部分损失，本院予以支持。依原告提交的2017年9月13日至14日诸城市人民医院住院收费发票，其中4141.09元已通过医保统筹支付，该部分费用不应再计入医疗费损失。对另原告提交的病案号为821317983的住院病案，其中体温记录单载明原告自2017年5月23日至2017年6月20日请假，原告在该期间并未住院，属于挂床，故该期间发生的床位费、诊查费、护理费不合理，相应费用应予扣除。依用药明细，上述费用共计1736元，应从医疗费中扣除。原告主张的2017年8月10日门诊收费103元，实际系原告复印病历产生的费用，不属于医疗费损失，本院不予支持。综上，原告因本次外伤发生的合理医疗费损失为204844.5元。潍龙城司鉴所[2017]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，结论正确，对该鉴定意见，本院予以采信。被告保险公司所持异议不成立，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告挂床28天，该期间未产生住院伙食补助费。原告实际住院101天，住院伙食补助费应为3030元。关于残疾赔偿金，原告所在的村委会不足以证明其居住地情况，对其提交的村委会证明，本院不予采信。商品房预售合同系原告之子张玉勇与售楼方签订，该与物业证明及物业收费收据，仅能证明张玉勇的居住地情况，并不能证明原告亦在城镇居住，故对原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告户籍性质系农村居民，构成一级伤残，定残时已满64周岁，依法律规定，其残疾赔偿金应计算16年，计款为223264元。关于护理费，原告主张受伤后由其儿子张玉勇及儿媳李增芹护理，并提交户口本、结婚证等证明身份关系，本院予以采信。关于护理费计算标准，原告提交的张玉勇银行卡交易流水，仅能证明张玉勇于2016年1月至2017年5月期间的工资收入情况，并不能证明张玉勇因护理原告而产生的误工损失。且原告代理人当庭陈述，张玉勇在原告受伤后因照顾原告而辞职，依其陈述，张玉勇护理原告期间处于无业状态，原告以张玉勇之前工资收入主张护理费，于法无据，本院不予支持。依原告提交商品房预售合同、物业证明、物业费缴费证明，可证明张玉勇及其妻子李增芹在龙城华庭小区居住满一年以上，其经常居住地为城镇，原告的护理费应按城镇居民标准计算。经鉴定，原告住院期间需2人护理，出院后1人护理，护理期限为定残前一日止（计时251天）。原告住院期间虽存在挂床，但并未结束治疗，在护理费计算上仍应认定为住院期间，故住院期间护理费应按129天计算，被告保险公司所持异议不成立，本院不予支持。故对原告主张的护理费本院认定为35408.4元〔93.18元*2人*129天+93.18*（251-129）天〕。关于定残后的护理费，依鉴定意见，原告的护理依赖程度为全部护理依赖，综合考虑原告的受伤情况、身体状况及年龄等因素，本院以护工劳务报酬标准暂认定原告自定残日起五年的护理费用，计款119915元〔（31545+12930）元/年÷2×5年×100%〕。超过五年的护理费用，原告可待实际发生后另案主张。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定1000元。关于后续治疗费，本院依鉴定意见认定28800元。后续治疗费系因进行后续治疗而产生的费用，其与护理人员因护理而产生的误工损失并不冲突，该费用并不包括在定残后护理费当中，被告保险公司所持异议不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告在本案交通事故中亦存在较大过错，对于原告关于精神抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费204844.5元、住院伙食补助费3030元、后续治疗费28800元、护理费35408.4元、定残后护理费119915元、交通费1000元、残疾赔偿金223264元、鉴定费3600元，共计619461.9元。
鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，以上共计120000元。
对原告主张的因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失499461.9元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被保险人与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司赔偿50%,计款249730.95元。
因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告张洪德无需在本案中承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告张洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条第四十八条、，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张付清损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张付清损失共计249730.95元；
三、驳回原告张付清的其他诉讼请求；
上述一、二判项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元，减半收取5844元，由原告张付清负担1955元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年一月三日
书记员 刘少卿