wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15776号
原告:曹海强，男，1977年3月1日生，汉族，住江阴市。
被告:顾惠良，男，1974年8月18日生，汉族，住江阴市。
原告曹海强与被告顾惠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告曹海强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海强申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹海强撤回起诉。
案件受理费减半收取2340元（曹海强已预交），由曹海强负担。
审判员 尹德元
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小姣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伦凤，女，1932年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛大平，男，1959年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛庆平，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：薛小平，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小平，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹德芳，女，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平因与被申请人邹德芳所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平申请再审称：1、许叶坤等四位证人于2016年10月2日出具证明称，薛士雄和孙伦凤对其子薛小平私自签订合同，将诉争房屋出售给丁克英并不知情，也没有追认。四位证人的证言是新证据足以推翻原判决。此外，诉争房屋的当年售价在5万元左右，如果薛士雄及孙伦凤知道薛小平仅以1.5万元出售并追认，也不符合日常的经验法则。2、原审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定是错误的，薛小平与丁克英双方存在恶意串通行为，损害了薛士雄及孙伦凤的利益，不符合善意取得要件，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定合同无效，确认薛士雄和孙伦凤对诉争房屋享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项规定，申请再审。请求：撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1274号民事判决；改判芜湖市镜湖区沿河路（原38#）现43号房屋产权归孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平所有；本案诉讼费由邹德芳承担。
本院经审查认为：其一，诉争房屋虽由孙伦凤爱人薛士雄2004年5月27日购买，但2004年8月29日已由孙伦凤和薛士雄之子薛小平出售给邹德芳母亲丁克英，丁克英支付了购房款，购房款《收条》中载明买房人丁克英，卖房人薛小平、薛士雄。虽然薛士雄名字不是其本人所签，但丁克英购买此房后即入住十余年，薛士雄并未提出异议，直至诉争房屋被拆迁时，薛士雄主张权利，并于2014年7月4日向安徽省芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求确认薛小平与丁克英签订的诉争房屋的买卖合同无效，后经该院2015年2月9日作出（2015）芜中民四终字第00031号民事判决，确认薛小平与丁克英签订的房屋买卖合同有效，该判决已经发生法律效力。现孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平再审申请提交的许叶坤等四位证人证言，既不是新证据，且无其他证据予以印证，不足以推翻（2015）芜中民四终字第00031号民事判决所确认的事实。其二，孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平没有证据证明薛小平与丁克英签订房屋买卖协议时，存在恶意串通行为，原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定即：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，并无不当。综上，孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙伦凤、薛大平、薛小平、薛庆平的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张黎娜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803财保164号
申请人：龙观昌，男，1966年8月27日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被申请人：陈小图，男，1980年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川西路32号。
法定代表人：孙申基，董事长。
申请人龙观昌申请诉前财产保全一案，因申请人未依法提供担保，故对其财产保全申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人龙观昌的财产保全申请。
审判员 洪华全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨韶霞
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初994号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：周二红，女，1964年10月9日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告周二红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青、被告周二红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费1200元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告周二红辩称，其已经支付了物业费，但将收据遗失。其子有两个车位，若其未交费，原告不会给其车位。
本院认为，被告周二红系南京市江宁区××室（建筑面积92.15平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“××”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告周二红应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费1326.96元（每月每平方米按0.45元计算）。原告主张物业费1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已付清物业费，但未提交证据证实，本院不予采信。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周二红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费1200元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告周二红负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年三月一日
书记员 吕浩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执286-3号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：鲁荣树，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00081号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鲁荣树银行存款1905598.22元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初第69号
原告：刘传博，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，住所洛阳高新区辛店镇大营村。
负责人：张毛河，组长。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇大营村。
法定代表人：张海波，村长。
委托代理人：张毛河，男，汉族，1952年12月20日，该村一组组长，住址洛阳高新区辛店镇大营村*组**号。
上列原告刘传博诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组（以下简称大营一组）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村民委员会（以下简称大营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告刘传博，被告大营一组组长张毛河，被告大营村委会委托代理人张毛河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年11月7日落户到洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，成为该村村民。多年来被告因土地征收等原因，每年都有集体收益进行分配，但被告却以原告是外来户口为由拒绝为原告分配。现状诉请求：（一）被告支付2014年度原告应分配的土地补偿款5500元；（二）被告支付2015年度原告应分配的土地补偿款3150元；（三）被告承担本案诉讼费。
被告大营一组辩称，原告起诉的钱是我们村的地出租给影视城所得的地租款，钱是由生产组支配的与大营村委会无关，2014年度的地租款是以2014年10月15日为时间点之前户口在本组的组员都予以分配，但上门女婿、出嫁姑娘、外孙子等不分，2015年度的地租款是以2015年9月30日为时间点之前户口在本组的组员都予以分配，但上门女婿、出嫁姑娘、外孙子等不分，原告的问题是在我14年接任后的遗留问题；2014年度大营村每人共分5525.2元，2015年度每人就发了3150元。这是上任组长订的政策上门女婿、出嫁姑娘都不分，我接任后就是按照这个分的，原告确实没分到2014年度和2015年度地租款，其余组员的钱已发放到位。
被告大营村委会辩称，诉讼请求中的第一项我需要跟村里核实，其他与村委会无关。
原告针对诉称提交如下证据：户口本，调解意见书、银行单子，发放明细表，证明我有权拥有村里发放的补偿款。
被告大营一组针对辩称未提交证据。
被告大营村委会针对辩称未提交证据。
被告大营一组、大营村委会对原告提交证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告2008年11月7日落户至大营村一组76号。2014年度被告大营一组决定以2014年10月15日之前户口在大营一组为标准向每××组村民发放土地补偿款，但是结过婚的本组姑娘及其子女，迁户到村的女婿等都不予分配。2014年度被告大营一组向该村一组村民以每人5525.2的标准发放了土地补偿款。2015年度被告大营一组决定以2015年9月30日之前户口在大营一组为标准向每××组村民发放土地补偿款，但是结过婚的本组姑娘及其子女，迁户到村的女婿等都不予分配。2015年度被告大营一组向该村一组村民以每人3150元的标准发放了土地补偿款。原告因属于该分配政策所讲的迁户到村的情况，未得到相应土地补偿款。二被告均确认本案诉争的土地补偿款系被告答应一组土地外租所得款项，该款分配决定权归被告大营一组。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。本案中，被告大营一组已实施的2014年度和2015年度土地补偿款分配方案是按照本组登记户籍标准进行的，但却将包括原告在内的具有本村、本组户籍的迁户到村的村民等排除在分配名单外，违反了相关法律规定，侵犯了具有本集体经济组织成员资格的人的合法权益，该分配方案违法，侵犯了原告的合法权益。由于该土地补偿款的分配决定权归被告大营一组，故原告主张被告大营一组向其支付2014年度土地补偿款5500元和2015年度土地补偿款3160元的主张，本院予以支持。因被告大营村委会对该款不具有分配决定权，故原告主张被告大营村委会向其支付该土地补偿款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组于本判决生效后七日内向原告刘传博支付2014年度土地补偿款5500元、2015年度土地补偿款3150元，共计8650元；
二、驳回原告刘传博的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 来亚娣
主审 法官 李瑞丽
合议庭其他成员
韩明
武晶晶
签署栏
合议庭
成员
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04249号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告杨小二。
被告王菲菲。
被告苏高明。
被告卢云。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杨小二、王菲菲、苏高明、卢云追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨小二、王菲菲、苏高明、卢云银行存款3250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨小二、王菲菲、苏高明、卢云银行存款3250000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：冯善浪，男，1990年4月16日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯善浪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,944.73元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯善浪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,944.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初409号
原告张某，农民。
委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
被告朱某，农民。
委托代理人朱红程，农民。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜响亮独任审理，书记员杨志鑫担任记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告张某及其代理人胡永红、被告朱某及其代理人朱红程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2003年5月，经人介绍相识，××××年××月在三塘铺民政所办理了结婚登记手续，2008年4月24日收养一女孩张鑫莹，结婚后，原告发现与被告性格不合，被告平时一点也不关心原告的身体，加上为生小孩的问题，原被告经常打冷战吵架，2012年8月份，被告外出深圳务工，两人都很少联系，原、被告自2014年正月开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告多次协商离婚未果。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好的可能。
被告朱某辩称：原、被告是在重庆做生意时相识的，经过两年的恋爱才结婚，夫妻感情很好，现在夫妻感情出了一点危机，被告愿意以最大的诚意来挽回这段婚姻。
经审理查明：原、被告于2003年3月在重庆做生意时相识，××××年××月××日在三塘铺民政所办理了结婚登记手续，因原、被告没有生育小孩，双方于2008年4月24日收养一女孩张鑫莹，婚后，原、被告因为家庭琐事而发生矛盾，夫妻感情出现裂缝�原告遂以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，现只要原告放弃离婚的念头，被告多关心和体贴原告，夫妻之间增加理解和信任，原、被告的夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 杜响亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨志鑫
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2959号
原告：郭刘真，女，汉族，生于1962年12月2日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫西路南。
法定代表人：赵劲松，系该公司总经理。
被告：赵劲松，男，汉族，1982年8月3日出生，住鹿邑县。
原告郭刘真与被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭刘真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭刘真撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一八年七月十三日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2959号原告：郭刘真，女，汉族，生于1962年12月2日，住鹿邑县。委托诉讼代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫西路南。法定代表人：赵劲松，系该公司总经理。被告：赵劲松，男，汉族，1982年8月3日出生，住鹿邑县。原告郭刘真与被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭刘真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭刘真撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一八年七月十三日书记员  李翠翠
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3381号
原告高延辉，男，1985年12月11日生，汉族，农民，住河北省大城县。
委托代理人刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
被告吴长松，男，1979年4月17日生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告高延辉与被告吴长松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘保健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高延辉及其委托代理人刘卫民到庭参加诉讼,被告吴长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高延辉诉称，2010年8月份，被告在原告处购买了价值124615.8元的活动板房。被告给付部分货款，尾欠34400元。被告于2012年6月14日为原告出具欠条，承诺2012年7月5日前还清。该款经原告多次催要被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠货款34400元并承担本案诉讼费用。
被告吴长松未提出答辩。
经审理查明，被告曾在原告处购买活动板房，截止到2012年6月14日，被告共欠原告活动板房款34400元。被告于该日为原告出具欠条一张，并承诺该款于2012年7月5日前还清。事后该款被告至今未付。
上述事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告拖欠原告活动板房款34400元，事实清楚、证据充分，应予认定，该款被告应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴长松给付原告高延辉活动板房款34400元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告吴长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘保健
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 汐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初2044号
原告周春彪，男，1976年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩奎，男，1971年3月16日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告周春彪与被告韩奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐景龙担任审判长并主审本案，与审判员刘佳泉、徐龙鑫共同组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周春彪、被告韩奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春彪诉称，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款80,000.00元，并自2016年3月1日起按本金30,000.00元、月利率3分计算利息至实际给付之日止，自2016年4月12日起按本金50,000.00元、月利率3分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
被告韩奎辩称，借款我不知道，张井辉找我担的保，是张井辉与原告的借款，担保8万元属实，我与张井辉是朋友关系，我跟周春彪不怎么熟悉。
原告周春彪为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，欠据两份，用以证明被告2016年3月1日在原告处借款30,000.00元，约定月利率3分，又于2016年4月12日在原告处借款50,000.00元，约定月利率3分，欠款人均是韩奎。经被告韩奎质证，欠据两份字都是我签的，手印都是我捺的。
被告韩奎未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠据两份，能够证明被告韩奎欠原告80,000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告韩奎于2016年3月1日在原告处借款30,000.00元，约定月利率3分，被告韩奎又于2016年4月12日在原告处借款50,000.00元，约定月利率3分。被告韩奎给原告出具欠据两份。后经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款80,000.00元，并自2016年3月1日起按本金30,000.00元、月利率3分计算利息至实际给付之日止，自2016年4月12日起按本金50,000.00元、月利率3分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间借款关系成立，被告欠原告借款本金80，000.00元事实存在，原告请求被告给付借款本金80,000.00元，本院予以支持；原告请求按月利率3分计算利息超出法律规定的月利率2分的最高限度，应按月利率2分支持原告的利息请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、韩奎于本判决生效后三十日内返还周春彪借款本金30,000.00元，利息以本金30,000.00元为基数，自2016年3月1日起按月利率2分计算至实际给付之日止；
二、韩奎于本判决生效后九十日内返还周春彪借款本金50,000.00元，利息以本金50,000.00元为基数，自2016年4月12日起按月利率2分计算至实际给付之日止。
案件受理费1,800.00元，周春彪已缴纳，由韩奎负担，与上款同时给付周春彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 刘佳泉
审判员 徐龙鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 扬
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1417号
原告：张洪，女，1968年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告张洪与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张洪、被告徐欢到庭参加诉讼，被告聂艳、被告韩诺美容美发馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额156元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年9月6日在秋和美容美发店办理一张2000元美容卡。被告徐欢和聂艳隐瞒所有客户于2017年2月19日将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称结婚、怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，谎称店面升级，未告知转让事宜。转让协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金156元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、被告韩诺美容美发馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告张洪在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为张洪的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告张洪，原告张洪继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告张洪提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月15日，张洪的余额为156元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告张洪提交的转账记录、储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告张洪到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向张洪提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对张洪的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向张洪提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，张洪与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故张洪要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告张洪尚余156元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告张洪主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院将此调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告张洪主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以张洪最后一次消费时间2017年6月15日的次日为宜。关于原告张洪主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还156元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告张洪与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告张洪退还未消费金额156元，并支付利息（以156元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计至款清之日止）；
三、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1417号	原告：张洪，女，1968年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告张洪与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张洪、被告徐欢到庭参加诉讼，被告聂艳、被告韩诺美容美发馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告张洪依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额156元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息从2017年5月1日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年9月6日在秋和美容美发店办理一张2000元美容卡。被告徐欢和聂艳隐瞒所有客户于2017年2月19日将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称结婚、怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，其间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，谎称店面升级，未告知转让事宜。转让协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金156元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、被告韩诺美容美发馆未到庭，亦未提交书面答辩意见。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告张洪在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为张洪的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告张洪，原告张洪继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告张洪提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月15日，张洪的余额为156元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告张洪提交的转账记录、储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告张洪到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向张洪提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对张洪的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向张洪提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，张洪与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故张洪要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。原告张洪尚余156元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告张洪主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院将此调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告张洪主张自2017年5月1日起算，本院认为，起算时间以张洪最后一次消费时间2017年6月15日的次日为宜。关于原告张洪主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还156元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告张洪与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告张洪退还未消费金额156元，并支付利息（以156元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月16日起计至款清之日止）；	三、驳回原告张洪的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终308号
上诉人（原审被告）：袁国现，男，1975年8月7日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李书芬，女，1972年6月4日出生，汉族，住址同上，系袁国现妻子。
被上诉人（原审原告）：袁怀军，男，1947年8月12日出生，汉族，住内黄县。
上诉人袁国现因与被上诉人袁怀军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁国现上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，改判上诉人不承担被上诉人损失1000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事�与理由：一、一审法院认定事实不清，双方诉争房屋并非被上诉人袁怀军所建，土地也并非袁怀军所有，是袁国锋强行占用上诉人的土地建的房屋，一审认定上诉人将被上诉人正在建设的房屋推到没有事实及法律依据，上诉人不应赔偿被上诉人所称损失；二、一审法院认定损失数额没有事实依据，一审法院依据的评估结论认定损失数额本身不具备真实性和合法性，上诉人不应赔偿。
被上诉人袁怀军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。房子是我盖的，上诉人把房屋推倒有公安机关行政处罚决定书可以证实，上诉人应对我的损失进行赔偿。一审法院依据价格鉴定结论酌定损失数额并无不当。
袁怀军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1518元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告袁怀军与被告袁国现是父子关系。2016年4月10日上午9时许，被告袁国现将其父亲袁怀军位于马上乡西马上村西头正在施工建设中的房子推倒。2016年4月27日内黄县公安局以其行为已构成故意损毁公私财物作出内公（马）行罚决字【2016】0283号行政处罚决定书，对袁国现行政拘留十三日，并处罚款1000元。该行政处罚决定书中显示袁国现将其父亲袁怀军位于马上乡西马上村西头正在施工建设中的房子推倒。被告袁国现不服内公（马）行罚决字【2016】0283号行政处罚决定书，于2016年6月12日向内黄县人民政府提起行政复议申请，内黄县人民政府于2016年8月4日作出内政复决【2016】30号行政复议决定书，维持被申请人内黄县公安局作出的内公（马）行罚决字【2016】0283号行政处罚决定书。被告袁国现作为原告于2016年8月15日向滑县人民法院提起行政诉讼，滑县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫0526行初34号行政判决书，判决一、驳回原告袁国现要求撤销被告内黄县公安局作出的内公（马）行罚决字【2016】0283号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告袁国现要求撤销被告内黄县人民政府作出的内政复决【2016】30号行政复议决定的诉讼请求。袁国现不服滑县人民法院作出的（2016）豫0526行初34号行政判决书，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）豫05行终19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中被告袁国现未举出已再审的相关证据。内黄县公安局委托内黄县价格认证中心对原告袁怀军的房子砖墙损失部分的价值进行鉴定，内黄县价格认证中心于2016年5月3日作出内价证鉴【2016】043号价格鉴定结论书，鉴定结论为砖墙损失部分鉴定价格为1518元。
一审法院认为，�据原告袁怀军所提供的内公（马）行罚决字【2016】0283号行政处罚决定书、内政复决【2016】30号行政复议决定书、（2016）豫0526行初34号行政判决书、（2017）豫05行终19号行政判决书，均可证实被告袁国现将原告袁怀军正在施工建设中的房子推到，且原告袁怀军的砖墙损失经内黄县公安局委托内黄县价格认证中心鉴定，砖墙损失部分价格为1518元，被告袁国现在此事故中负有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原被告是父子关系，双方都应以家庭和睦、幸福、团结、平安着想，互解互谅，以和为贵，法院也以化解双方家庭矛盾着想，酌定被告赔偿原告损失1000元。关于被告辩称没有掀原告的房子，被告所申请出庭的证人陈述是谁建房，并不知情，证人陈述的内容是听被告所说，且被告也未提供再审的相关证据，故被告辩称的理由证据不力，不予采纳。为此，依据�中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁国现于本判决生效后十日内赔偿原告袁怀军损失1000元；二、驳回原告袁怀军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告袁国现负担。
二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人财产受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。一审法院依据已生效的法律文书认定上诉人袁国现将被上诉人袁怀军正在施工建设中的房屋推到，判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当；关于具体赔偿数额，一审依据价格鉴定结论及案情，为化解双方家庭矛盾酌定上诉人赔偿损失1000元亦无不当。上诉人主张不应承担赔偿责任，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人袁国现负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 桢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保179号
申请人ＸＸ军。
被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖15栋（6）。
被申请人段军，男，1974年6月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区华苑里120号3楼4号，公民身份号码420102197406252434。
被申请人陈琴。
申请人ＸＸ军因与被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴发生借款合同纠纷，于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴价值人民币15565858.90元的财产予以查封、冻结，为此，申请人ＸＸ军提供湖北省纺织物资有限公司的财产进行担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴的财产采取保全措施，将可能使申请人ＸＸ军的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴名下价值人民币15565858.90元的财产；
二、查封、冻结担保财产湖北省纺织物资有限公司名下坐落武汉市武昌区中华路31号1栋1-8层、12层办公用房。
申请人ＸＸ军应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 肖莉
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1413号
原告：朱兰松，男，1982年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：胡显涛，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告朱兰松诉被告胡显涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱兰松以与被告已和解为由，于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兰松的撤诉申请系自愿意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许朱兰松撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱兰松负担（已交纳）。
审判员 廖志方
二〇一八年六月五日
书记员 万浩勇
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第707号
史治海申请执行李喜水借款合同纠纷一案，宜阳县人民法院作出的（2015）宜民一初字第225号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李喜水外出下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、宜阳县人民法院作出的（2015）宜民一初字第225号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹学军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡 娟
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第707号申请执行人刘永平，男。被执行人李斌，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第476号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人李斌发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌的银行存款672282元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一六年九月二十九日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12737号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行,住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街01、02、03、05、06、07、32号。
负责人：黄文滨。
被执行人：张兆能，男，1981年7月7日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：霍杏燕，女，1981年9月29日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区能文家具实业有限公司，广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业3路12号。
法定代表人：张兆能。
被执行人：罗乃清，男，1972年2月16日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴丽华，女，1974年1月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行与被告张兆能、霍杏燕、佛山市顺德区能文家具实业有限公司、罗乃清、吴丽华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初10740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张兆能、霍杏燕应于法律文书生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金2698939.7元并支付利息、罚息和复利、律师费14272元，被告佛山市顺德区能文家具实业有限公司、罗乃清、吴丽华承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计14875.3元。因债务人张兆能、霍杏燕、佛山市顺德区能文家具实业有限公司、罗乃清、吴丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国光大银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张兆能名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸北中心车库CW005号小车位1个（证号：0315000962），佛山市南海区法院另案［（2016）粤0605执保932号］已首先查封，申请执行人可参与分配，查明被执行人吴丽华名下有位于佛山市禅城区湾梁路23号十座101房、地下室D01房各1间（证号分别为：0100158307、0100158272），另案已查封，本案轮候查封；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于同期向被执行人所在村居查询，查明被执行人张兆能、霍杏燕有股份收益，本院已冻结，查明其他被执行人无股份收益。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2017年2月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3027254.37元（含执行费32349.05元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12737号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年四月十八日
书记员 张启弦
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01062号
原告栗某某，女，1976年出生，汉族，住河南省项城市高寺镇。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
被告曹某某，男，1979年出生，汉族，住址同上。
原告栗某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某某及其委托代理人完艳敏，被告曹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，2004年原被告经人介绍认识，2005年农历1月16日按农村习俗举行结婚仪式，2005年11月3日婚生女曹雨萌出生。由于原被告认识时间较短，没有经过深入了解，婚后性格不合，很少交流，婚后原被告长期分居，两个人没有感情，没有共同语言，被告有暴力行为。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院；1，请求判决原被告解除婚姻关系；2，判决婚生女曹雨萌归原告抚养；3，诉讼费用由被告承担。
被告曹某某辩称，我同意离婚；女儿由我抚养，不让原告负担抚养费。
经审理查明，2004年原被告经人介绍相识，2005年农历1月16日以农村习俗举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。2005年11月3日生育女儿曹雨萌，原被告婚后感情一般。原被告婚生女曹雨萌现跟随被告父母一起生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告起诉被告要求离婚的诉讼请求应予支持；关于原被告婚生女由谁抚养的问题，本院认为应从子女的权益和双方的具体情况考虑，原被告婚生女现随被告父母一起生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，随被告生活为宜，被告自愿放弃原告支付抚养费的要求不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定判决如下：
准予原告栗某某与被告曹某某离婚；
婚生女曹雨萌由被告曹某某抚养，原告栗某某不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年七月十五日
书记员 史 恒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4889号
上诉人（原审被告）：康震，男，1983年5月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金件，男，1969年11月30日出生，汉族，现住北京市通州区。
上诉人康震因与被上诉人吴金件房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康震上诉请求：依法改判其不承担违约金或发回重审。事实和理由：上诉人因合同履行期限到期，房款又筹不齐，再加上限购政策即将出台，迫不得已提出解除合同。上诉人解除合同不是故意的违约行为，系情势变更之情形。原审判决没有认定2017年5月份双方就合同解除达成一致意见的事实，且解除合同也未给吴金件造成较大损失，判决上诉人承担51万元的违约金显失公平。吴金件于2017年6月初即将涉案房屋的房产证原件取走，6月份之后的损失系其自身造成，与上诉人无关。
吴金件答辩称，因为康震的违约行为，导致涉案房屋从签订合同时3万元的单价，降到现在1.8万元的单价，其损失已达100多万元。双方签订房屋买卖合同时，约定了违约金，应按照合同约定来确定违约金。
吴金件向一审法院起诉请求：解除双方于2017年3月15日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，判决康震支付违约金51万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月15日，吴金件经三河市兴达置业房产经纪有限公司居间介绍与康震、三河市兴达置业房产经纪有限公司签订了《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，合同约定：吴金件将自己名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园9-1-603号的房屋出卖给康震，合同约定房屋总价款2550000元，定金为20000元。双方约定了购房款的支付方式：一次性支付，在房屋所有权转移登记手续办理当日，乙方（康震）将扣除定金外的剩余房款一次性全额支付给甲方（吴金件）。双方约定了权属转移登记：甲乙双方同意，应于2017年5月15日前应共同办理房屋所有权转移登记手续。双方约定了违约责任，乙方（康震）若出现下列情形之一的，乙方（康震）构成根本违约，且甲方（吴金件）有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）……；（2）拒绝购买该房屋的；（3）逾期履行本补充协议第二条约定的义务超过十五日的。乙方出现上述根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，按该房屋总价款的20%向甲方支付违约金，……。合同签订后，康震于合同签订当日向吴金件支付定金20000元。2017年5月15日之前，康震通过三河市兴达置业房产经纪有限公司告知吴金件不再购买房屋，要求解除合同，双方协商关于解除合同的事项，但未达成一致意见。2017年6月初，吴金件从三河市兴达置业房产经纪有限公司将其自己房产证原件取走。庭审中，康震表示如果法院认定其违约，同意不再要求吴金件返还20000元定金。
一审法院认为，双方所签《存量房买卖合同》及《补充协议》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。2017年5月15日之前，康震明确表示不再继续购买房屋，要求解除合同，其行为有违诚信，已构成根本违约。现吴金件亦要求解除合同，予以支持。康震辩称其系因为限购政策出台后不再具有购房资格而要求解除合同，不构成违约，廊坊市发布上述政策是在2017年6月，而康震已在5月15日之前已明确表示不再继续履行合同，故对其抗辩理由不予采纳。关于违约责任承担的问题，康震虽然辩称其在2017年5月15日之前已与吴金件达成解除合同的一致意见，只是对是否退还定金问题未达成一致，但其未提供相关证据，且吴金件对此并不认可，故认定双方关于违约金数额并未达成一致意见，关于康震以定金作为赔偿的意见不予采纳。根据合同约定，违约方应按照房屋总价款的20%向守约方支付违约金，故康震应向吴金件支付违约金510000元，扣除其已支付的20000元，应再支付490000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除吴金件与康震签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、康震于本判决生效后七日内支付吴金件违约金490000元。案件受理费8900元，减半收取4450元，由康震负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方自愿签订，双方应按合同和协议约定内容履行。康震明确表示不再购买涉案房屋，构成根本违约，应依约支付违约金。康震诉称双方就解除合同达成一致意见，但没有证据支持，本院不予采信。康震诉称因限购政策即将出台，情势变更才迫不得已解除合同，不是故意的违约行为。康震提出解除合同时限购政策尚未出台，故其诉称情势变更而解除合同的理由不能成立，本院不予支持。因进入诉讼程序，涉案房屋的买卖合同效力待定，吴金件不能随意处分涉案房屋，故对吴金件辩称其损失为签订合同时与现在房价差额的意见，本院予以支持。依据双方关于违约金的约定，结合吴金件的实际损失，原审判决确定康震支付违约金510000元，本院予以确认。康震关于判决510000元违约金显失公平的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，康震的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由康震承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 王苓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8754号
原告沈红良，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人沈琦，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告沈红良诉被告高娟民间借贷纠纷一案，原告沈红良于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红良基于被告高娟于2016年10月13日出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告高娟归还借款本金10万元，借款利息30600元（按月息1.7%利率，从2016年5月15日暂计算至2017年11月14日，实际应计算至被告完全履行付款义务为止）；2、判令被告支付违约金2000元（按借款总额的2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高娟未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：沈红良；
借款人：高娟；
借款金额：10万元；
借款期限：2016年10月13日至2017年10月12日；
借款期限内利息：月利率1.7%；
逾期还款违约金：借款总额的2%；
借款交付情况：原告陈述2008年10月13日原告向被告指定账户转款9万元，另1万元系此前双方借款结算利息；
还款情况：原告陈述被告支付利息至2016年5月14日，其余本息未付。
以上事实有原告提交的借条、打款凭证为证。
本院认为，原告与被告高娟存在借款合同关系，现借款期限已经届满，被告未能归还借款，应当立即还款并承担逾期还款的违约责任。原告主张的利息及违约金标准，不超过法定上限，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高娟归还原告沈红良借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高娟支付原告沈红良利息（逾期利息）人民币30600元（自2016年5月15日起暂计算至2017年11月14日，此后按月息1.7%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告高娟支付原告沈红良逾期还款违约金人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2952元，由被告高娟承担。公告费人民币560元，由被告高娟承担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 吴玉萍
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 叶苏卫
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8754号原告沈红良，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈松涛，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人沈琦，浙江丰国律师事务所实习律师。被告高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告沈红良诉被告高娟民间借贷纠纷一案，原告沈红良于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红良基于被告高娟于2016年10月13日出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告高娟归还借款本金10万元，借款利息30600元（按月息1.7%利率，从2016年5月15日暂计算至2017年11月14日，实际应计算至被告完全履行付款义务为止）；2、判令被告支付违约金2000元（按借款总额的2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高娟未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：沈红良；借款人：高娟；借款金额：10万元；借款期限：2016年10月13日至2017年10月12日；借款期限内利息：月利率1.7%；逾期还款违约金：借款总额的2%；借款交付情况：原告陈述2008年10月13日原告向被告指定账户转款9万元，另1万元系此前双方借款结算利息；还款情况：原告陈述被告支付利息至2016年5月14日，其余本息未付。以上事实有原告提交的借条、打款凭证为证。本院认为，原告与被告高娟存在借款合同关系，现借款期限已经届满，被告未能归还借款，应当立即还款并承担逾期还款的违约责任。原告主张的利息及违约金标准，不超过法定上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娟归还原告沈红良借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高娟支付原告沈红良利息（逾期利息）人民币30600元（自2016年5月15日起暂计算至2017年11月14日，此后按月息1.7%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高娟支付原告沈红良逾期还款违约金人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2952元，由被告高娟承担。公告费人民币560元，由被告高娟承担（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈叶影审 判 员  张妍妍人民陪审员  吴玉萍二〇一八年三月二十六日代书 记员  叶苏卫????2?
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1649号
原告：陈景柠，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：吴利华，福建建州*联兴律师事务所执业律师。
被告：泉州闽禹工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新景华庭3号楼1602室。
法定代表人：吴永昌，职务经理。
第三人：陈其村，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。
第三人：肖志锭，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告陈景柠与被告泉州闽禹工程有限公司、第三人陈其村、肖志锭确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈景柠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景柠以需要收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈景柠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈景柠负担。
审 判 长 范美平
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 蒋承伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴羽欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1649号原告：陈景柠，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：吴利华，福建建州·联兴律师事务所执业律师。被告：泉州闽禹工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新景华庭3号楼1602室。法定代表人：吴永昌，职务经理。第三人：陈其村，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。第三人：肖志锭，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告陈景柠与被告泉州闽禹工程有限公司、第三人陈其村、肖志锭确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈景柠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景柠以需要收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈景柠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈景柠负担。审 判 长  范美平人民陪审员  范晓燕人民陪审员  蒋承伟二〇一八年三月十九日书 记 员  吴羽欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更410号
罪犯欧阳军，男，1991年11月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年4月2日作出(2015)湘法刑初字第28号刑事判决，以被告人欧阳军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币六万元(刑期自2014年9月25日起至2019年9月24日止)。2015年5月5日交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)湘10刑更1594号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2018年9月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯欧阳军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得2个表扬并余289.5分。罚金人民币六万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯欧阳军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳军减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00707号
申请执行人陆娟。
被执行人张炳德。
关于申请执行人陆娟与被执行人张炳德民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）开民初字第00453号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金60000元、利息1200元、诉讼费650元，合计61850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已于2015年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00707号
申请执行人张某某，男。
被执行人李某某，女。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民一初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5830号
原告：樊泽，男，1995年8月15日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：薛梅，女，1974年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告：牧仁，男，1970年12月28日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：聂铁梅，女，1970年2月28日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码。
本院在受理原告樊泽与被告牧仁、聂铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊泽的委托诉讼代理人薛梅、被告牧仁到庭参加诉讼。被告聂铁梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊泽因被告牧仁、聂铁梅未返还于2015年6月12日向原告樊泽借贷的款项100000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告牧仁、聂铁梅返还原告樊泽借款100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率3%承担利息。
本院基于查明的事实，2015年6月12日，被告牧仁向原告樊泽借款100000元，并出具借款金额为100000元的借条一张，本庭予以确认，原被告双方的借贷关系合法有效。2016年12月30日，原告樊泽向被告牧仁出具收款金额为30000元的收条一张。另原告樊泽在庭审中自认收到被告牧仁10000元利息。借条中虽约定利息3%，但根据原被告的陈述以及返还利息的情况，并结合当地借贷习惯应认定双方约定月利率3%。被告牧仁辩称该笔款项并非借款但未能提供证据证明，故对该辩称理由不予支持。被告牧仁辩称其向原告樊泽支付了600000元而非原告樊泽自认的40000元，且该60000元系返还的借款本金并非支付的利息，但均未能提供证据证明，故对该辩称理由不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已付利息40000元应按月利率3%计算，未付利息按年利率24%计算，经核算，截止2016年7月22日的利息已付清，故被告牧仁应返还原告樊泽借款本金100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率2%计付利息。被告牧仁与被告聂铁梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告聂铁梅应与被告牧仁对上述借款及利息共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告牧仁、聂铁梅于本判决生效后六十日内向原告樊泽返还借款本金100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告牧仁、聂铁梅负担，退还原告樊泽1200元；保全费1070元，由被告牧仁、聂铁梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘广林
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 媛
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5830号原告：樊泽，男，1995年8月15日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。委托诉讼代理人：薛梅，女，1974年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告：牧仁，男，1970年12月28日出生，蒙古族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：聂铁梅，女，1970年2月28日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码。本院在受理原告樊泽与被告牧仁、聂铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊泽的委托诉讼代理人薛梅、被告牧仁到庭参加诉讼。被告聂铁梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊泽因被告牧仁、聂铁梅未返还于2015年6月12日向原告樊泽借贷的款项100000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告牧仁、聂铁梅返还原告樊泽借款100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率3%承担利息。本院基于查明的事实，2015年6月12日，被告牧仁向原告樊泽借款100000元，并出具借款金额为100000元的借条一张，本庭予以确认，原被告双方的借贷关系合法有效。2016年12月30日，原告樊泽向被告牧仁出具收款金额为30000元的收条一张。另原告樊泽在庭审中自认收到被告牧仁10000元利息。借条中虽约定利息3%，但根据原被告的陈述以及返还利息的情况，并结合当地借贷习惯应认定双方约定月利率3%。被告牧仁辩称该笔款项并非借款但未能提供证据证明，故对该辩称理由不予支持。被告牧仁辩称其向原告樊泽支付了600000元而非原告樊泽自认的40000元，且该60000元系返还的借款本金并非支付的利息，但均未能提供证据证明，故对该辩称理由不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已付利息40000元应按月利率3%计算，未付利息按年利率24%计算，经核算，截止2016年7月22日的利息已付清，故被告牧仁应返还原告樊泽借款本金100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率2%计付利息。被告牧仁与被告聂铁梅系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，被告聂铁梅应与被告牧仁对上述借款及利息共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告牧仁、聂铁梅于本判决生效后六十日内向原告樊泽返还借款本金100000元，并从2016年7月23日起至清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告牧仁、聂铁梅负担，退还原告樊泽1200元；保全费1070元，由被告牧仁、聂铁梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘广林二〇一七年十二月一日书记员  杨 媛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申9号
再审申请人（原审被告）：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：谢守义（系再审申请人的父亲），男，1956年5月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘春英（系再审申请人的母亲），女，1957年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：孙伟升，男，1982年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人谢金朋因与被申请人董俊杰及原审被告孙伟升民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谢金朋申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初723号民事判决并依法改判。事实和理由:一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原审认定“原告主张与被告谢金朋对本案借款的利息约定为月息6分”证明不足。1.再审申请人的代理人谢守义在（2015）莱州民初字第689号案件中并没有认可本案借款约定月息为6分，即使谢守义说过月息6分也不是本案376000元借款约定的月息，与本案没有关联性。2.证人郭泉证言“当时董俊杰、谢金朋、孙伟升、孙振等人在场”与被申请人陈述“当时在场人有孙振、郭泉、朱绍峰”不符。而被申请人的陈述与孙伟升的陈述“谈借款时自己当时并不在现场”相符。因此郭泉的证言与事实不符，不应采信。证人孙振陈述“后来谢金朋和孙伟升一起过来了”也与事实不符，其陈述“董俊杰让自己拿着他的银行卡去莱州农信社总社给谢金朋打款”说明证人孙振与被申请人有利害关系，而且该借款是通过被申请人的建设银行账号转账并非农信社，因此孙振的证言也不应采信。3.原审判决载明“但根据证人证言及被告谢金朋部分实际还款每月相对固定24000元的银行交易明细中可以看出，原告与被告谢金朋之间对借款应有利息约定”，这段文字属于法官的主观推测，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。除原审认定的再审申请人向被申请人银行转账的数额外，再审申请人曾于2014年4月30日转账给被申请人6000元，2014年5月28日转账30000元，2014年7月29日转账10000元。再审申请人申请法院查询被申请人名下的莱州农商银行、工商银行、招商银行、农业银行的银行卡交易明细，以证实申请人的上述主张。
本院经审查认为，第一、关于是否约定利息的争议。再审申请人的代理人谢守义在（2015）莱州民初字第689号案审理期间，曾认可本案借款约定利息为6分，后虽然又否认，但结合证人证言及再审申请人每月相对固定24000元的银行交易明细，原审对被申请人主张与再审申请人对本案借款的利息约定为月息6分予以确认是正确的。第二、再审申请人主张除原审认定的再审申请人向被申请人银行转账的数额外，再审申请人曾于2014年4月30日转账给被申请人6000元，2014年5月28日转账30000元，2014年7月29日转账10000元并申请法院查询被申请人名下的莱州农商银行、工商银行、招商银行、农业银行的银行卡交易明细，本院不予准许，该证据即使存在亦应属于因再审申请人的责任而逾期提供的证据，不属于新的证据。
综上，原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢金朋的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申9号再审申请人（原审被告）：谢金朋，男，1982年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：谢守义（系再审申请人的父亲），男，1956年5月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘春英（系再审申请人的母亲），女，1957年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：孙伟升，男，1982年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人谢金朋因与被申请人董俊杰及原审被告孙伟升民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢金朋申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初723号民事判决并依法改判。事实和理由:一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原审认定“原告主张与被告谢金朋对本案借款的利息约定为月息6分”证明不足。1.再审申请人的代理人谢守义在（2015）莱州民初字第689号案件中并没有认可本案借款约定月息为6分，即使谢守义说过月息6分也不是本案376000元借款约定的月息，与本案没有关联性。2.证人郭泉证言“当时董俊杰、谢金朋、孙伟升、孙振等人在场”与被申请人陈述“当时在场人有孙振、郭泉、朱绍峰”不符。而被申请人的陈述与孙伟升的陈述“谈借款时自己当时并不在现场”相符。因此郭泉的证言与事实不符，不应采信。证人孙振陈述“后来谢金朋和孙伟升一起过来了”也与事实不符，其陈述“董俊杰让自己拿着他的银行卡去莱州农信社总社给谢金朋打款”说明证人孙振与被申请人有利害关系，而且该借款是通过被申请人的建设银行账号转账并非农信社，因此孙振的证言也不应采信。3.原审判决载明“但根据证人证言及被告谢金朋部分实际还款每月相对固定24000元的银行交易明细中可以看出，原告与被告谢金朋之间对借款应有利息约定”，这段文字属于法官的主观推测，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。除原审认定的再审申请人向被申请人银行转账的数额外，再审申请人曾于2014年4月30日转账给被申请人6000元，2014年5月28日转账30000元，2014年7月29日转账10000元。再审申请人申请法院查询被申请人名下的莱州农商银行、工商银行、招商银行、农业银行的银行卡交易明细，以证实申请人的上述主张。本院经审查认为，第一、关于是否约定利息的争议。再审申请人的代理人谢守义在（2015）莱州民初字第689号案审理期间，曾认可本案借款约定利息为6分，后虽然又否认，但结合证人证言及再审申请人每月相对固定24000元的银行交易明细，原审对被申请人主张与再审申请人对本案借款的利息约定为月息6分予以确认是正确的。第二、再审申请人主张除原审认定的再审申请人向被申请人银行转账的数额外，再审申请人曾于2014年4月30日转账给被申请人6000元，2014年5月28日转账30000元，2014年7月29日转账10000元并申请法院查询被申请人名下的莱州农商银行、工商银行、招商银行、农业银行的银行卡交易明细，本院不予准许，该证据即使存在亦应属于因再审申请人的责任而逾期提供的证据，不属于新的证据。综上，原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢金朋的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年四月十八日书记员 孙 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初157号
原告孟某，女，1982年5月6日生，汉族，住黑山县。
被告黑山县某单位，住所地黑山县。
法定代表人王某某。
本院在审理原告孟某诉被告黑山县某单位劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨轩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2066号
原告：黄国斌，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林振亮，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄国斌与被告林振亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国斌到庭参加诉讼，被告林振亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令林振亮偿还借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，林振亮向黄国斌借款现金6000元，并出具借条一张。借款后，黄国斌多次催告林振亮还款，但林振亮均未履行还款义务。
林振亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，林振亮因经营资金短缺，向黄国斌借款现金人民币6000元，并向黄国斌出具借条一张，约定月利率2%，利息每月一付，但未约定具体还款期限。借款后，黄国斌多次催告林振亮还款，但林振亮至今分文未还，现黄国斌仅主张返还借款本金。
本院认为，双方已达成借贷合意，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林振亮经黄国斌多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约。本案存在利息约定，但未置于诉讼请求中，经庭审释明后，黄国斌仅请求返还借款本金，不主张利息，本院尊重当事人对私权的处分，故对约定利息部分不再审查。黄国斌请求林振亮偿还借款本金6000元的诉讼请求，经本院查明，与林振亮出具的借条及黄国斌的庭审陈述相互印证，本院予以确认。因此，黄国斌的诉讼请求于法有据，予以支持。林振亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林振亮应于本判决生效之日起十日内偿还黄国斌借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年八月十八日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执101号
申请执行人：常州市天宁区房产管理局，住所地常州市天宁区科技促进中心14楼。
法定代表人：余苏阳，该局局长。
委托代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州天宥艺术玻璃装饰有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路88号301室。
法定代表人：姚琴惠。
本院在执行常州市天宁区房产管理局与常州天宥艺术玻璃装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人常州市天宁区房产管理局依据常州仲裁委员会于2017年10月18日作出的2017常仲裁字第0267号仲裁裁决书向本院申请执行,申请（一）被申请人常州天宥艺术玻璃装饰有限公司应支付拖欠的房屋租金103150元及电梯维保费3500元；（二）被申请人向申请人支付违约金30945元；（三）本案仲裁费6556元、公告费900元，合计7456元由被申请人承担（该款已由申请人垫付，被执行申请人应迳付申请人）。上述各项合计人民币145051元，被申请人应在本裁决书送达之日起15日内向申请人履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人常州天宥艺术玻璃装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法向被执行人法定代表人发出传票，传唤其到法院接受调查，并对被执行人银行存款、工商信息、证券、车辆、房产等情况进行了调查。调查发现被执行人在江苏江南农村商业银行存款仅3.25元，其他银行无存款；无证券、车辆和不动产登记信息。径至被执行人常州天宥艺术玻璃装饰有限公司工商登记地址天宁区青龙西路88号301室查找被执行人时，发现该企业已经不再此处经营，现在该场所已由他人经营使用。传票也因被执行人不在原经营场所被退回，法定代表人未至法院接受调查。
2018年3月22日，本院将被执行人常州天宥艺术玻璃装饰有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人姚琴惠发出限制消费令。
被执行人常州天宥艺术玻璃装饰有限公司至今未履行常州仲裁委员会2017常仲裁字第0267号仲裁裁决书所确定的义务。
本院将上述执行情况告知申请执行人常州市天宁区房产管理局，申请执行人对本院调查核实的情况未提出异议，明确表示没有被执行人财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，以上事实申请执行人予以签字确认。
上述事实，有相关的笔录及送达回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人常州市天宁区房产管理局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现被执行人有可供执行财产，依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈如霞
审判员 王碧野
审判员 刘 冰
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴 微
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第981号
原告李小妍，女。
被告陈宝前，男。
原告李小妍与被告陈宝前离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘毓独任审判，公开开庭进行审理。原告李小妍、被告陈宝前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妍诉称，原、被告于2008年7月23日登记结婚，婚初，夫妻感情一般。2008年8月4日生一女。共同生活中，原、被告矛盾不断，常因生活琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。自2013年4月23日至今，原、被告一直分居生活，夫妻感情一直没有好转。为此，原告现提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、女儿由被告抚养；3、共同财产原告放弃。
被告陈宝前辩称，原告所述部分不是事实。我们婚后关系好着哩，并未分居。原告开饮食店时我经常去帮忙，今年4月23日�送原告去酒泉考驾照，我也为其提供了所需费用。我们生活中偶尔有过争吵，但婚后关系好着哩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在上海打工期间，于2006年通过网络相识，后经过交往确立恋爱关系，2006年6月开始同居生活。2008年7月23日在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理了结婚登记手续。同年10月25日，举行了结婚仪式。婚后夫妻感情较好。
2013年3月，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。同年4月，原告开办经营了一饮食店，期间被告也曾来帮忙，但双方各自生活至年底。
2014年4月，原告去酒泉市考驾照期间，被告为原告送行并提供了所需费用。同年7月18日，原告原告返回本地并提起本案诉讼。
另查明，原告的女儿陈子譞，出生于2008年8月4日，现随被告生活。
在审理中，经本院主持调解，被告人有和好的愿望，但调解未果。
上述事实有原、被�的身份证、结婚证、户口薄及原、被告的当庭陈述等证据，均经庭审质证，足以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。夫妻之间或因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告从相识恋爱到共同生活，感情基础较好。在共同生活中，虽因生活琐事发生了矛盾，致夫妻感情不睦，但原告主张夫妻感情已彻底破裂，其依据不足，故不予认定。只要双方多加沟通，增加信任和理解，正确认识并妥善处理引发夫妻矛盾的原因，尚有和好的可能。在庭审中，被告也认识到自身的不足，和好的愿望强烈。为此，本�为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
对原告李小妍要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告李小妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘毓
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高峰
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初169号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人杨宗云，曾用名杨伟，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市。2002年4月4日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年，2011年10月10日刑满释放。2017年1月31日因故意伤害被行政拘留十日。2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年2月17日经承德市双桥区人民检察院批准，于同年2月17日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人杨宗云犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案受理，依法组合合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人杨宗云及其辩护人林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年1月30日16时许，杨宗云到承德市双桥区上二道河子汇水湾工地宿舍找张某某打牌，遭到拒绝。后二人因打牌问题发生厮打，被告人杨宗云将张某某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，张某某的伤情系属轻伤二级。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、证人严某某的证言；2、被害人张某某的陈述；3、被告人杨宗云的供述与辩解；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨宗云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人杨宗云的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨宗云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人主观上、客观上存在严重过错。2、被害人的损害为轻伤二级，显著轻微。3、被告人已对被害人赔偿了各项费用1.2万元，被害人对被告人表示谅解。4、公诉人当庭也建议予以缓刑。综上，请法院对被告人杨宗云从轻判处。向本庭提交了和解协议、收条、谅解书等证据。
经本院审理查明，2017年1月30日16时许，被告人杨宗云到承德市双桥区上二道河子汇水湾工地宿舍找被害人张某某打牌，遭到被害人张某某拒绝。后二人因打牌问题发生厮打。在厮打的过程中，被告人杨宗云将被害人张某某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨宗云与被害人张某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨宗云的供述，证实2017年1月30日16时许，被告人杨宗云到承德市双桥区上二道河子汇水湾工地宿舍找被害人张某某打牌，张某某拒绝后，杨宗云和张某某因为打牌的事就打起来了，被告人杨宗云将被害人张某某打伤的事实及经过；
2、被害人张某某的陈述，证实2017年1月30日16时许，张某某在承德市双桥区上二道河子汇水湾工地宿舍睡觉，被告人杨宗云来到宿舍找张某某去打牌，张某某因为时间太晚了就拒绝了杨宗云，后来杨宗云就说张某某赢他钱了，后来就打起来了的事实及经过；
3、证人严某某的证言，证实2017年1月30日16时许，被告人杨宗云和严某某到承德市双桥区上二道河子汇水湾工地宿舍找被害人张某某打牌，遭到被害人张某某拒绝。严某某和杨宗云就离开了张某某的宿舍，后来杨宗云又去了张某某的宿舍，他们两个人就打起来了的事实及经过；
4、鉴定意见及伤情照片，证实经鉴定，被害人张某某的伤情构成轻伤二级。
5、行政处罚决定书及回执，证实被告人杨宗云于2017年1月31日被行政拘留十日。
6、人员基本信息、户籍证明、到案经过，证实被告人杨宗云的自然身份情况及到案过程。
7、协议书、谅解书、收条，证实被告人杨宗云与被害人张某某已达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
8、刑事判决书、释放证明，证实2002年4月4日因犯抢劫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年，于2011年10月10日刑满释放。
上述事实，有证人闫某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人杨宗云的供述与辩解、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宗云如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨宗云赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解可从轻处罚的辩护意见本院予予以采信，其他辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宗云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月31日起至2017年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭振
人民陪审员 白雪
人民陪审员 王 庆 增
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 如 心
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第391号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年2月21日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区道义镇上蒲河村（户籍地为沈阳市铁西区北一西路）。曾因盗窃罪于1988年被判处有期徒刑一年六个月；曾因盗窃罪于1990年被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2014年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，于2014年11月18日被本院依法逮捕。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日16时30分左右，被告人杨某某到沈阳市沈北新区兴隆台镇百香楼饭店门前，将被害人沈某某存放此处的一辆红色小羚羊牌电动自行车（价值人民币2160元）盗走。
2014年9月15日17时30分左右，被告人杨某某到沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村十字路口西侧楼楼下，将被害人于某某存放此处的一辆蓝灰色阿米尼牌自行车（价值人民币126元）盗走。
综上，被告人杨某某共实施盗窃2起，盗窃财物共价值人民币2286元。上述被盗物品现均已返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人沈某某、鲜于某某的陈述以及证人陈某某、肖某的证人证言；案件来源及抓捕经过、人口基本信息表及电话查询记录、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明等书证；物证照片；价格鉴定意见；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，应对其酌情从重处罚；但鉴于被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，返还了全部赃物，故对其亦可从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨某某在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹东辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 金 鑫
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初675号
原告:丽水巴顿机电有限公司，住所地：缙云县壶镇镇潜明村祠堂，统一社会信用代码：91331122660587417W。
法定代表人：胡旭梅，该公司总经理。
委托代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：金华市海惠科技有限公司，住所地：金华市婺城区西溪街456号，统一社会信用代码：91330702562360729J。
法定代表人：颜青锋。
原告丽水巴顿机电有限公司与被告金华市海惠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告丽水巴顿机电有限公司诉称，原告为被告提供轴承等产品，截止至2017年3月30日止，被告尚欠原告货款共计人民币80400元。被告至今尚未履行支付货款义务。现原告起诉要求被告金华市海惠科技有限公司支付原告货款计人民币80400元，并从起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍向原告支付逾期支付货款的利息损失。
被告金华市海惠科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照双方签订的《购销合同》第十二条约定“协商不成，任何一方均有权在需方所在地婺城区法院通过诉讼解决”，本案应由金华市婺城区人民法院管辖，请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。被告向本院提交了一份购销合同予以证实。
原告丽水巴顿机电有限公司答辩称，其对被告提供的《购销合同》真实性有异议，该合同协议由婺城区人民法院管辖不能成立。故根据民诉法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告作为买卖合同关系中的接受货币一方，其所在地法院即缙云县人民法院有管辖权。请求法院依法驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择当事人住所地人民法院管辖。被告提供的《购销合同》第十二条约定“协商不成，任何一方均有权在需方所在地婺城区法院通过诉讼解决”，该约定符合协议管辖规定，本案应由需方即被告金华市海惠科技有限公司住所地金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告金华市海惠科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送金华市婺城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 饶赛萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡婵蒙