广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1982号原告（反诉被告）：罗玉屏，女，1975年12月15日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：欧昌萍，女，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：何桂芳，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧昌艳，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，系欧昌萍的胞姐，第三人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。主要负责人：伍演志，该分行行长。第三人（反诉被告）：清远市清城区小市弘美地产咨询服务部，住所地清远市新城连江西路4号嘉源新城1号楼汇源居首层07号。经营者：凌杰泓。委托诉讼代理人：黄育颖，广东吉山律师事务所律师。原告（反诉被告）罗玉屏与被告欧昌萍（反诉原告）、第三人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中行清远分行）、清远市清城区小市弘美地产咨询服务部（反诉被告，以下简称弘美地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉屏的委托诉讼代理人梁杰、被告欧昌萍及其委托诉讼代理人何桂芳、欧昌艳，第三人弘美地产的委托诉讼代理人黄育颖到庭参加诉讼，第三人中行清远分行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第三人申请办理提前还贷手续，向产权登记机关办理涂销清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋的抵押登记，并协助原告完成申请银行贷款和房屋过户手续；2、判令被告支付违约金16560元给原告[违约金从2017年3月28日起以720000元为基数每日按千分之一标准暂计至2017年4月19日止16560元，从2017年4月20日起按上述标准计至履行完毕之日止]；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求1、2项变更为：1、判令解除原告与被告在2017年3月26日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还定金50000元；3、判令被告赔偿中介服务费14000元；4、判令被告赔偿评估费4361元；5、判令被告赔偿房屋差价370300元。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告将位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋以720000元出售给原告，建筑面积139.78平方米，套内面积116.9平方米；2、被告交付物业予原告使用日期为过户当天，被告在交付物业时必须付清一切有关物业之杂费；3、如被告逾期交付物业，或者未能按时履行合同约定的其它义务，每逾期一天，按该物业成交价千分之一向原告支付违约金；逾期30天，原告有权不再购买该物业，被告应退回全部已收取款项并向原告支付该物业成交价的10%作违约金；4、原告在2017年3月27日前支付50000元给被告作定金，被告在收款当日须向银行申请提前还贷手续，在完成提前还贷、涂销抵押登记等手续后协助原告完成申请银行贷款手续；5、在履行本合同中发生争议的，向有管辖权的人民法院提起诉讼……等事项。合同签订后，原告已按约定支付定金50000元给被告。后来，经原告多次催告，因清远房价暴涨，被告一直拒绝向按揭银行申请提前办理还贷和涂销抵押等手续，并且被告明确表示反悔不再出售上述房屋给原告。原告起诉后，被告反诉要求撤销房屋买卖合同，至今仍然没有向按揭银行申请提前还贷，被告的行为已构成违约。原告认为双方签订了买卖合同，应当全面落实履行合同义务，但被告违背诚实信用原则，严重违反合同约定，原告已无法取得房屋所有权，无法实现交易目的，因此，请求解除合同。原告已支付定金，被告应当退还给原告。本次交易产生的中介服务费被告应当进行赔偿。另外，目前清远的楼市暴涨，双方合同约定的10%的违约金已无法弥补原告的损失，房屋升值带来的利益不应当由恶意违约的被告享有获利，并且作为守约方的原告已无法用此价格购买同等的房屋，被告应当按涉案房屋的差价赔偿给原告，并承担房屋的评估费。被告欧昌萍辩称，一、2017年3月26日双方签订的《房屋买卖合同》属于可撤销合同。从本案涉及的事实来看，答辩人与原告的确于2017年3月26日签订了一份《房屋买卖合同》，但签订该合同之前，答辩人并不在清远居住，不清楚清远的房产交易价格和清远楼价的动态。并且答辩人因去年2016年生意亏本，急于转让房屋用于资金周转，后将本案房屋交由经纪方弘美地产放盘。2017年3月中下旬，经纪方多次催促答辩人前来清远出卖房屋，2017年3月26日，答辩人从老家湖南省宁远县坐大巴过来清远，由经纪方工作人员在清远北站附近接到答辩人到其阳光嘉园营业部，当答辩人来到经纪方营业部时，经纪方将大门玻璃窗上的房屋交易价格情况的牌子全撕了下来，在答辩人与原告、经纪方以约5150元/平方米的单价，总价720000元的成交价签完《房屋买卖合同》离开后才重新张贴7000多元每平方米的楼价广告，这是有目的性地隐瞒当时房价，以欺诈的方式，使答辩人在不知楼价行情的情况下签订了《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”所以请求法院依法撤销答辩人和原告于2017年3月26日签订的《房屋买卖合同》。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据此条款之规定，原告要求答辩人退还的50000元定金，合法的处理方式为：答辩人可退还一半定金，因为在交易过程中，原告存在重大过错，故意隐瞒当时房价交易的市场价格且乘人之危使房屋不能正常交易，因此50000元定金答辩人可退还25000元。三、中介服务费等费用由原告自行承担。理由如下：(1)根据双方签订的《房屋买卖合同》中第十条约定：“……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万肆仟元整作为咨询中介服务费。……”；由此可见，中介服务费是由买方承担。(2)产生中介服务费此费用的原因是因为原告的过错所导致，因为买方需要购买房屋找到中介公司寻找房屋而产生的费用，与答辩人无关；因此，中介服务费应由原告承担。四、原告要求答辩人赔偿评估费与本案无关，要求我方支付没有法律依据。原告一方私下对房屋进行评估而发生的评估费，属于原告一方独自扩大损失，应由其自身承担，与答辩人无关。五、原告要求我方赔偿房屋差价370300元是无事实和法律依据的，法院应予以驳回该诉求。理由如下：(1)原告要求我方赔偿房屋差价是没有合同依据的，根据双方签订的《房屋买卖合同》中第十一条、第十二条的约定，违约金只是是物业成交价的l0%即72000元，是没有关于违约赔偿房屋差价的任何约定。(2)房屋差价，是指房屋交易时的市场价与合同被撤销（或判决解除）之日的市场价的相差部分。但原告单凭一份所谓的评估书的估价，是不足以确定房屋差价的，而且该评估价不排除等于或低于房屋交易时的市场成交价。(3)另外，原告声称有损失且无法购买同等房屋，但原告并没有实质的证据证明其该主张。综上所述，答辩人认为，原告的诉求并没有依据，请法院依法驳回。第三人中行清远分行没有提交答辩意见和证据。第三人弘美地产述称，一、涉案买卖合同合法有效，各方当事人应当遵守履行。答辩人是房屋买卖的中介方。2017年3月26日，通过答辩人的努力，就卖方欧昌萍出售清远市清城区院南××阳光××小区××号房之物业与买方罗玉屏达成一致。同日，答辩人就此事与欧昌萍以及罗玉屏三方签订了《房屋买卖合同》(编号：QYHM:0000695)。答辩人认为，涉案买卖合同是经三方友好协商一致后签订的，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应当予以遵守履行。二、涉案买卖合同签署过程中不存在可撤销的情形。答辩人作为涉案合同的中介方，一直秉持诚实信用的原则为买卖双方提供中介服务。涉案合同交易所涉及的房屋成交价、交易方式等合同事项，是在买方充分查看了解涉案房屋和卖方结合实际，并经各方平等协商的情况下达成一致的，不存在恶意串通、欺诈或乘人之危等情形，合同内容亦没有违反法律禁止性规定，涉案合同合法有效。因此，恳请人民法院依法驳回欧昌萍请求撤销涉案合同及因缔约过失责任要求经济赔偿的反诉请求。三、中介费用问题属于居间合同法律关系，应当另案处理。答辩人认为，本案的本诉属于房屋买卖合同法律关系，中介费用问题属于居间合同法律关系，欧昌萍关于中介费用的反诉应当另案处理。另外，根据答辩人与欧昌萍签订的《承诺书（卖）》第八条约定：“……因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请清远市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。因此，本案中关于居间合同中的中介费用问题存在仲裁条款。四、退一步讲，即使关于中介费用的问题属于本案的受理范围，欧昌萍亦应向答辩人支付中介费。签订涉案买卖合同当天，欧昌萍明确同意向答辩人支付中介费并签署了《承诺书（卖）》。根据合同及承诺书的约定，答辩人为买卖双方提供居间服务，并促成买卖双方签订买卖合同，协助双方建立房屋买卖法律关系，欧昌萍同意向答辩人支付14400元作为中介费。合同签订后，答辩人依约履行了中介方的义务，但欧昌萍经多次催促不仅拒绝配合履行合同义务，亦未按约定向答辩人全额支付中介费。因此，恳请人民法院依法驳回欧昌萍要求退还中介费的反诉请求。综上所述，涉案买卖合同及相关承诺书是经三方友好协商一致后签订的，是各方当事人的真实意思表示，涉案合同文书合法有效，应当予以遵守履行。答辩人作为涉案合同的中介方，已促成买卖双方签订涉案合同，依法应当获得约定的报酬。因此，答辩人恳请人民法院依法驳回欧昌萍的所有反诉请求，并作出公正判决。欧昌萍向本院提出反诉请求：1、撤销反诉人（本诉被告）欧昌萍与被反诉人（本诉原告）罗玉屏、反诉被告（本诉第三人）弘美地产于2017年3月26日签订的关于位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋的《房屋买卖合同》；2、判令反诉被告（本诉第三人）弘美地产向反诉人（本诉被告）欧昌萍退还房屋交易的中介费5000元；3、判令被反诉人（本诉原告）罗玉屏与反诉被告（本诉第三人）弘美地产共同承担因恶意串通、欺诈、乘人之危导致《房屋买卖合同》被撤销的缔约过错责任，连带赔偿反诉入（本诉被告）欧昌萍交通费2000元和误工费3000元的经济损失；4、本案的全部诉讼费用由被反诉人（本诉原告）罗玉屏与反诉被告（本诉第三人）弘美地产共同负担。事实与理由：反诉人欧昌萍2013年买下了位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋后就离开了清远，因反诉人并不在清远居住，不清楚清远的房产交易价格和清远楼价的动态。反诉人因去年2016年生意亏本，急于转让房屋用于资金周转，后将本案房屋交由经纪方反诉被告（本诉第三人）弘美地产放盘。2017年3月中下旬，经纪方多次催促反诉人前来清远出卖房屋,2017年3月26日，反诉人从老家湖南省宁远县坐大巴过来清远，由经纪方工作人员在清远北站附近接到反诉人到其阳光嘉园营业部。当反诉人来到经纪方营业部时，经纪方将大门玻璃窗上的房屋交易价格情况的牌子全撕了下来，在反诉人与被反诉人、经纪方以约5150元/平方米的单价，总价720000元的成交价签完《房屋买卖合同》离开后才重新张贴7000多元每平方米的楼价广告，这是有目的性地隐瞒当时房价，以欺诈的方式，使反诉人（本诉被告）在不知楼价行情的情况下签订了《房屋买卖合同》。经纪方第二天转交了50000元购房定金给反诉人，并同时要求反诉人向其支付了5000元中介费。但按照《房屋买卖合同》的约定，应当是被反诉人罗玉屏一方支付中介费的，不应当由反诉人支付。反诉人为了签订该应当撤销的《房屋买卖合同》，产生了约2000元交通费和约3000元误工费的经济损失。另外，反诉人（本诉被告）因受到被反诉人和经纪方恶意串通、欺诈签订《房屋买卖合同》，于2017年4月10日向清远市公安局东城派出所报警处理。反诉人认为，2017年3月26日，被反诉人罗玉屏与反诉被告经纪方恶意串通，以隐瞒清远楼市房价约7000元／平方米的欺诈行为，在反诉人欧昌萍因生意亏损急需资金周转的情形下乘人之危，与反诉方签订的以约5150元/平方米、720000元总价的超低价格买卖位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋的《房屋买卖合同》是应当撤销的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、肋迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。特提起反诉，请法院支持反诉人的反诉请求。罗玉屏对欧昌萍反诉辩称，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。被告作为生意人，应清楚房价交易金额上涨的问题。原告与第三人弘美地产根本不认识，不存在恶意串通。因此，双方签订的合同是合法有效的。关于被告请求赔偿交通费和误工费是没有事实和法律依据的，双方应当全面履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，原告罗玉屏与被告欧昌萍及第三人弘美地产签订一份《房屋买卖合同》，约定卖方（被告欧昌萍）将位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋出售给买方（原告罗玉屏），该房屋建筑面积为139.78平方米，约定价款为720000元；付款方式为涂销抵押按揭性付款，于2017年3月27日前支付定金50000元，在涂销抵押证在手的前提条件下，于2017年5月30日前支付首期楼款320000元（含定金），剩余房款400000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行直接划入卖方银行帐号，银行实际贷款与原贷款额之间差额由买方以现金支付；交易税费由买方支付，卖方交付房屋予买方使用之日期为过户当天，卖方在交付房屋前必须付清一切欠费(如水电费、煤气费、管理费、电话费、有线电视费等)。合同第十条约定：“基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了合同,买卖双方同意，……买方于本合同签订之日向经纪方支付14000元作为咨询及中介服务费。……如买方或卖方在签署本合同后因违约而未能买入或卖出物业的，违约方需代非违约方向经纪方支付中介服务费，即违约方需向经纪方支付本条约定的买卖双方应支付的全部咨询及中介服务费。”合同第十一条约定：“……卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金。”合同第十二条约定：“买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业，买方已付的所有费用不得退回，并向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。买方逾期支付楼款，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向卖方支付违约金；逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。”合同第二十条约定：“经双方协商，客户同意赎证，本物业若欠银行按揭约41万元，卖方需支付3万元做赎楼资金，余下赎楼资金买家垫付，除32万元外首期款，垫付赎楼资金在原业主收齐余款后返还到新业主罗玉屏帐号。”2017年3月26日，被告欧昌萍与第三人弘美地产签订的《承诺书（卖）》约定：“欧昌萍委托弘美地产出售位于清远市清城区院南××阳光××小区××号房屋；欧昌萍作出如下承诺：一、对该物业交易的承诺：⑴面积139.78平方米（以《房地产权证》为准）；⑵售价为720000元，此价格包括自购入该物业后至本次出售前已产生的一切费用（包括维修基金，煤气管道、电话、有线电视初装费，装修费用等等），定金50000元；⑶交房状况毛坯；⑷房屋交房时间过户当天；⑸付款方式银行按揭；⑹税费由买方支付；⑺交易日期2017年5月30日之前签署市房产管理局的《房屋买卖合约》；⑻中介代理费及咨询费：本人同意向弘美地产支付中介代理费及咨询费14400元。二、弘美地产介绍的买方同意按本人委托条件交易的，则本人即确认本次物业买卖交易成立，并承诺按约定办理与本次物业买卖交易有关的各项手续和程序等，且本人全权委托弘美地产代本人收取买方承购该物业之定金。……八、本承诺书经签署后生效。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请清远市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。……”合同签订后，2017年3月27日，原告向被告支付了定金50000元，向经纪方弘美地产支付了中介服务咨询费14000元。同日，被告欧昌萍向弘美地产支付了中介费5000元。之后，被告欧昌萍认为原告罗玉屏与第三人弘美地产存在恶意串通故意隐瞒了清远市楼价的欺诈行为，在其因生意亏损急需资金周转的情形下乘人之危以超低价格签订了《房屋买卖合同》，故被告一直没有履行《房屋买卖合同》，并反诉要求撤销该合同。诉讼中，原告与第三人弘美地产对被告所称以恶意串通、欺诈方式欺骗其签订《房屋买卖合同》均予以否认，并称因房价上涨导致被告悔约不履行合同。原告为证明其实际损失委托广东方圆土地房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，2017年7月3日，该评估公司作出方圆咨询报字（2017）第D1032号报告书，确定涉案房屋在时点2017年7月1日的市场单价为7800元/平方米，按建筑面积计算总价为1090300元，原告于2017年7月3日向该评估公司支付了评估费4361元。对上述评估报告，被告认为2017年4月10日已明确不再出售涉案房屋给原告，评估时点应是2017年4月10日，而不是2017年7月1日。对于被告主张的交通费损失，被告提供了两张车票发票金额共260元，及投保人为欧昌艳的两张乘客人身意外伤害保险凭证，保险费金额共8元。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、定金收据、中介服务费收据、房地产权证、契税完税证、购房发票、查询结果证明、收条、律师函、EMS寄件单、评估报告书、评估费发票，被告提供的相片、微信聊天记录截图、房屋买卖合同、收据、报警回执、车票发票、乘客人身意外伤害保险凭证，第三人弘美地产提供的承诺书，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，关于合同的效力问题，被告欧昌萍具备完全民事行为能力，并且其本人亦具有生意经营的经验，正常情况下在出售涉案房屋前应对清远市的楼市行情有一定的了解，被告是否在清远居住并不影响其通过互联网查询相关信息，然后再确定房屋的转让价格，并且被告是在自愿之下与原告及第三人弘美地产三方签订《房屋买卖合同》，按建筑面积计算房屋售价大约5150元/平方米，该价格并不算过于偏低，合同的内容亦没有违反法律、法规的强制性规定，因此，该《房屋买卖合同》应合法有效，各方当事人均应恪守履行合同义务。被告抗辩及反诉称原告与第三人弘美地产恶意串通故意隐瞒了清远市楼价的欺诈行为，在其因生意亏损急需资金周转的情形下乘人之危以超低价格签订了《房屋买卖合同》，依据不足，本院不予采信，对被告的全部反诉请求，本院不予支持。原告已按合同约定向被告支付了定金50000元，已履行了合同义务。被告在收取定金后已明确表明不再履行合同，故对原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。由于被告未按合同约定履行义务，已构成违约，根据《房屋买卖合同》第十一条“卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用”的约定，原告支付给被告的定金50000元，被告应予返还，故对原告要求被告退还定金50000元的请求，本院予以支持。因违约不再出售涉案房屋给原告，受清远市区2017年以来的房价上涨因素影响，导致原告在相同地段以相同的价格已购买不到相同品质的房屋,由此造成了差价损失，该损失属于因被告违约造成原告的损失。对于该损失，原告提供有具有相关资质的机构所作出的房地产咨询报告。虽然被告明确拒绝出售涉案房屋的时间在2017年4月10日，原告在知晓被告拒绝履行合同后不可能即时另行在市场上购置其他商品房，原告另行寻找交易机会重新购置商品房需要一定的时间。原告委托房屋价值评估确定的基准日为2017年7月1日，以该时间节点确定为涉案房屋的价值基准日并无不当。因此，本院对该咨询报告予以采信，对于房屋差价损失，以咨询报告上的涉案房屋市场价值1090300元与双方房屋交易价格720000元的差额确定为370300元。尽管双方在合同中约定了因违约造成损失的计算方式，但是按照该计算方式计算出的金额明显不足以弥补原告因被告的违约行为所受到的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告认为约定的违约损失低于实际造成的损失，其有权提出增加的要求。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”的规定，本院将双方约定的违约损失调整确定包含房屋差价损失370300元、评估费损失4361元、中介服务咨询费损失14000元。因此，对原告要求被告赔偿中介服务费14000元、评估费4361元、房屋差价370300元等损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告罗玉屏与被告欧昌萍于2017年3月26日签订的《房屋买卖合同》；二、被告欧昌萍于本判决生效之日起10日内向原告罗玉屏退还定金50000元；三、被告欧昌萍于本判决生效之日起10日内向原告罗玉屏赔偿中介服务费损失14000元；四、被告欧昌萍于本判决生效之日起10日内向原告罗玉屏赔偿评估费损失4361元；五、被告欧昌萍于本判决生效之日起10日内向原告罗玉屏赔偿房屋差价损失370300元；六、驳回被告欧昌萍的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，财产保全费4020元，反诉受理费125元，全部由被告欧昌萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  潘素华人民陪审员  欧惠娴二〇一七年九月十三日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。