wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第264号
原告：江西新华金属制品有限责任公司。
法定代表人：夏文勇，职务：董事长。
委托代理人：刘鑫，男，汉族。
被告：江西交建工程集团有限公司。
法定代表人：张文木，职务：董事长。
委托代理人：衷国平，男，汉族。
原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称：新华公司）诉被告江西交建工程集团有限公司（以下简称：交建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫、被告委托代理人衷国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：2013年5月3日，原告与被告所属的寻乌至全�高速公路XX标项目经理部签订《钢绞线采购合同》（下称合同）。合同约定由原告向被告上述所属项目部供应低松弛预应力钢绞线，规格为ψ15.20mm，1860Mpa。合同数量暂定为700吨，合同单价为到工地价=基准价＋加工费＋运输费构成基准价为浮动价，加工费和运输费为固定价，同时约定每月结算一次，货款委托寻乌至全南高速公路项目建设办公室每月5日前代付。合同签订后，原告依约分批向被告供应了货物且无质量问题，寻乌至全南高速公路项目建设办公室支付部分货款之后按规定终止代付代扣，剩余货款理由应由被告支付，但被告却未履行付款义务。时至今日，被告仅支付了部分款项，剩余货款1544096.87元至今未付。原告曾多次催要，但被告却以各种理由搪塞拖延。为维护自身合法权益请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款人民币1544096.87元及延期付款利息30323.53元（利息暂计算至起诉之日，实际应至被告清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；以上两项合计1574420.39元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告交建公司答辩：对原告诉讼的事实认可，并对原告出示的钢绞线采购合同、供货对账情况均无异议。
经审理查明，2013年5月3日，原告新华公司作为乙方与（甲方）被告交建公司寻全高速公路项目XX标项目经理部、（丙方）寻乌至全南高速公路项目建设办公室签订《钢绞线采购合同》，两方合同约定由原告向被告项目部供应低松弛预应力钢绞线，规格为ψ15.20mm，1860Mpa，合同数量暂定为700吨，合同单价由基准价＋加工费＋运输费构成，其中基准价实行每月一定价。加工费和运输费为固定价。同时约定每月结算一次，并由被告交建公司委托寻乌至全南高速公路项目建设办公室代为支付货款。合同签订后，原告依�分批向被告供应货物，寻乌至全南高速公路项目建设办公室支付部分货款。2014年9月原、被告双方对供货的数量、单价、金额进行核对，并形成书面对账单，确认2013年6月24日至2014年8月21日共供应ψ15.20mm钢绞线615.63吨，总金额为2977952.65元。庭审中原、被告双方确认尚有货款1544096.87元未付。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实有原告新华公司提供的《钢绞线采购合同》、《寻全高速公路A3标钢绞线对账单》、发货单、增值税发票、钢绞线验收凭证，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告新华公司与被告交建公司签订的《钢绞线采购合同》，合法有效，原告依约供给被告钢绞线货物，被告且未全面履行完支付货款义务，至今尚欠原告货款1544096.87元未付，其行为有违诚实信用原则及合同的约定，现原告要求被告支付货款1544096.87�及逾期付利息（利息计算从2015年5月10日至货款付清日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西交建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西新华金属制品有限责任公司支付尚欠货款1544096.87元及延期付款利息（自2015年5月10日起至货款付清日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18970元（原告已预交），由被告江西交建工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐玉兰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第264号
原告：江西新华金属制品有限责任公司。
法定代表人：夏文勇，职务：董事长。
委托代理人：刘鑫，男，汉族。
被告：江西交建工程集团有限公司。
法定代表人：张文木，职务：董事长。
委托代理人：衷国平，男，汉族。
原告江西新华金属制品有限责任公司（以下简称：新华公司）诉被告江西交建工程集团有限公司（以下简称：交建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫、被告委托代理人衷国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司诉称：2013年5月3日，原告与被告所属的寻乌至全南高速公路AX标项目经理部签订《钢绞线采购合同》（下称合同）。合同约定由原告向被告上述所属项目部供应低松弛预应力钢绞线，规格为ψ15.20mm，1860Mpa。合同数量暂定为700吨，合同单价为到工地价=基准价+加工费+运输费构成基准价为浮动价，加工费和运输费为固定价，同时约定每月结算一次，货款委托XX至全南高速公路项目建设办公室每月5日前代付。合同签订后，原告依约分批向被告供应了货物且无质量问题，寻乌至全南高速公路项目建设办公室支付部分货款之后按规定终止代付代扣，剩余货款理由应由被告支付，但被告却未履行付款义务。时至今日，被告仅支付了部分款项，剩余货款1544096.87元至今未付。原告曾多次催要，但被告却以各种理由搪塞拖延。为维护自身合法权益请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款人民币1544096.87元及延期付款利息30323.53元（利息暂计算至起诉之日，实际应至被告清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；以上两项合计1574420.39元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告交建公司答辩：对原告诉讼的事实认可，并对原告出示的钢绞线采购合同、供货对账情况均无异议。
经审理查明，2013年5月3日，原告新华公司作为乙方与（甲方）被告交建公司寻全高速公路项目AX标项目经理部、（丙方）XX至全南高速公路项目建设办公室签订《钢绞线采购合同》，两方合同约定由原告向被告项目部供应低松弛预应力钢绞线，规格为ψ15.20mm，1860Mpa，合同数量暂定为700吨，合同单价由基准价+加工费+运输费构成，其中基准价实行每月一定价。加工费和运输费为固定价。同时约定每月结算一次，并由被告交建公司委托寻乌至全南高速公路项目建设办公室代为支付货款。合同签订后，原告依约分批向被告供应货物，XX至全南高速公路项目建设办公室支付部分货款。2014年9月原、被告双方对供货的数量、单价、金额进行核对，并形成书面对账单，确认2013年6月24日至2014年8月21日共供应ψ15.20mm钢绞线615.63吨，总金额为2977952.65元。庭审中原、被告双方确认尚有货款1544096.87元未付。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实有原告新华公司提供的《钢绞线采购合同》、《寻全高速公路A3标钢绞线对账单》、发货单、增值税发票、钢绞线验收凭证，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告新华公司与被告交建公司签订的《钢绞线采购合同》，合法有效，原告依约供给被告钢绞线货物，被告且未全面履行完支付货款义务，至今尚欠原告货款1544096.87元未付，其行为有违诚实信用原则及合同的约定，现原告要求被告支付货款1544096.87元及逾期付利息（利息计算从2015年5月10日至货款付清日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西交建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西新华金属制品有限责任公司支付尚欠货款1544096.87元及延期付款利息（自2015年5月10日起至货款付清日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18970元（原告已预交），由被告江西交建工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 黄 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐玉兰
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1581号
申请执行人谢红生，男，1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人饶华生，男，1974年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢红生与饶华生民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2618号民事判决书，申请执行标的为人民币20000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人饶华生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢红生，申请执行人谢红生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人饶华生应履行的人民币20000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2618号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14414号
原告：王志举，男，1971年10月29日生，汉族，户籍地江苏省。
被告：卢振佳，男，1974年12月14日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告王志举与被告卢振佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)320,000元及利息42,000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2010年至2015年期间向原告购买大米、面粉、食用油和白砂糖等食用商品用于蛋糕加工。被告因长期赊欠货款于2015年6月30日向原告出具欠条，确认截至该日尚欠原告货款320,000元未付，并承诺愿意支付原告利息42,000元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，现原告已无法联系上被告，无奈只能诉至法院。
原告王志举为证明其主张向本院提交了欠条、送货单作为证据。
被告卢振佳未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，本院对此予以确认。原告向被告供货后，被告已经出具欠条确认欠款金额，理应按约及时付款，至今未付，显属不当，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢振佳于本判决生效之日起十日内支付原告王志举货款320,000元；
二、被告卢振佳于本判决生效之日起十日内支付原告王志举利息42,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,730元、公告费600元(原告王志举已预缴)，由被告卢振佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年二月一日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1522号
原告袁某，出租车司机。
被告戈某，自由职业。
原告袁某诉被告戈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、�告戈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告戈某于××××年××月登记结婚，婚生二子女，女儿袁琴1992年7月6日出生（已婚），儿子袁宁19**年6月3日出生（打工）。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。我于2009年8月在外租房租住至今，先后于2009年11月、2011年12月、2012年12月、2013年12月、2015年5月五次诉至法院要求离婚。我是××人，根据《婚姻法》的规定，分居两年以上视为夫妻感情破裂，应予离婚，故再次起诉离婚。
被告戈某辩称，我坚决不同意离婚。原告在外有第三者，其不忠于家庭的行为是导致夫妻感情不和的原因。他不是经常不回，只是有时不回来。我儿子10岁时，原告就离家走了，心多狠，我就是不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告戈某于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，所生之女袁琴、子袁宁均已成年。双方婚后夫妻感情一直较好。原告袁某因从2009年开始与其他女性发生非正常交往而产生离婚意愿，先后多次诉至本院要求离婚。因被告戈某表示原谅，坚决不愿离婚，原告袁某离婚理由不充分，本院均判决不准离婚。2016年5月17日，原告袁某再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
诉讼中，原告袁某承认有婚外情，且还在来往。关于房屋，其陈述位于武汉市江夏区郑店街关山村一组曹家湾128号的两层房屋系其父母修建，登记在其父袁洪利名下，现其父已去世，其表示其继承的份额给其子袁宁，由被告戈某和其子居住，但若房屋拆迁，其要补偿其姐袁菊桂；关于精神损害抚慰金，其表示没有钱给被告戈某，其系××人，身体也不好。由于原告袁某与被告戈某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、户籍证明、武汉市江夏区民政局出具的婚姻登记记录查询证明、土地使用证、房屋所有权证、照片等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告袁某与被告戈某在婚前有较长时间的接触，婚后又共同生活了较长时间，且生有一子一女，婚姻基础较好。近几年来原告袁某因与其他女性非正常交往以致同居，逐渐引起夫妻矛盾，并引发其多次起诉离婚，而被告戈某一直不同意离婚，双方就夫妻矛盾及解决未进行充分沟通，且夫妻分居两年并不必然导致夫妻感情破裂，故原告袁某提出的离婚理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护家庭和社会的和谐稳定，依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告袁某与被告戈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年八月五日
书记员 黄绍红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更987号
罪犯彭飞，男，1995年4月20日生，土家族，重庆市阳酉阳土家族苗族自治县人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年7月19日作出(2016)苏0509刑初字第1009号刑事判决，以被告人彭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯彭飞在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯彭飞减去有期徒刑六个月二十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯彭飞的刑罚减去有期徒刑六个月二十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2764号
上诉人(原审原告)：杨金跃，男，汉族，1962年1月15出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：孙润涵、刘存娜，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：史纪孟，男，汉族，1967年9月9日出生，住河南省范县。
上诉人杨金跃因与被上诉人史纪孟合伙协议纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销范县人民法院（2017）豫0926民初1891号民事判决；
二、本案发回范县人民法院重审。
上诉人杨金跃预交的二审案件受理费11502元予以退回。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢佩轩
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执337号
申请执行人：山东腾达商砼有限公司。
法定代表人：刘占奎
委托代理人：张敬，男，山东胜券律师事务所律师，特别授权。
被执行人：李淑祯，男，1957年5月7日生，汉族，住山东省庆云县。
庆云县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）庆商初字第338号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执337号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终396号
上诉人（原审被告）：贵港市华盖生物技术有限公司，住所地贵港市港北区大圩镇马安山水泥厂西面。
法定代表人：黄玉军,执行董事。
委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉芹，女，1956年2月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
上诉人贵港市华盖生物技术有限公司（以下简称华盖公司）因与张玉芹追索劳动报酬纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
华盖公司上诉请求：撤销（2018）桂0802民初139号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：华盖公司与被上诉人的丈夫张连荣口头约定，由张连荣提供技术和所设计的设备生产赖氨酸等产品，从而获得华盖公司15%的利润。上诉人是张连荣团队成员，协助张连荣工作，与华盖公司没有劳务关系。被上诉人主张从事产品分析工作，没有提供有关资质证书证实。
张玉芹辩称，上诉人没有证据证实张连荣与其有承揽关系，被上诉人协助张连荣工作。上诉人提交的《2015年至2017年3月未发工资》工资表之“2016未发工资2”，上面记载上诉人拖欠被上诉人以及丘达均、丘达龙等其他员工工资的时间和数额，其中拖欠被上诉人工资2016年1月1000元、2016年6、7、8、10、12月各6000元，“2017年未发工资”记载上诉人拖欠被上诉人工资2017年1月5000元。
张玉芹向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬36000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张玉芹于2005年9月办理退休手续并开始享受社会保险待遇。2015年3月，张玉芹随丈夫张连荣到华盖公司处从事产品分析管理工作，月工资6000元。因华盖公司经营不善，资金周转困难，未能按时发放工资。华盖公司未发放的原告工资为2016年1月工资1000元，6月、7月、8月、10月、12月工资各6000元，2017年1月工资5000元，共计36000元。
一审法院认为：张玉芹退休后受雇于华盖公司，从事产品分析管理工作，提供了劳务，事实上双方已形成了劳务关系，应受法律保护，华盖公司理应支付劳务报酬。华盖公司主张其与张连荣之间属于承揽关系，张玉芹系张连荣自行雇请的员工，未能提供证据予以证实，且未能对其法定代表人通过银行转账到原告账户的款项的数额、时间予以合理说明，对其主张，不予采信。张玉芹主张华盖公司拖欠劳动报酬36000元，提供了未发放工资表、录音资料予以佐证，被告未能提供工资发放表或银行转账记录等证据予以抗辩，故对张玉芹的主张予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：被告贵港市华盖生物技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张玉芹劳动报酬36000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由华盖公司负担。
本院二审期间，张玉芹提供临汾市万国全生物科技有限公司（营业执照911410335635640882）于2017年9月17日开具的《聘书》，该聘书记载“聘原武汉大学弘元股份有限公司质检部副部长张玉芹为我公司质检部部长，负责质量管理，质量检验工作，分析室的设计与建立，分析用化学试剂申报，原辅料进厂检验，生产线中间体的控制检验复核，成品分析，对本公司分析人员培训考核，对往来业务单位产品检验复核，必要时对往来单位分析人员进行培训。负责生产车间出现的异常现象进行调查、分析及结果处理。年薪12万元，其中基础工资8000元/月，其余工资年终发放。”等内容。张玉芹主张该聘书可以证实其具备相关资质，故在华盖公司能领到较高的月工资。华盖公司认可该聘书的真实性和关联性。本院认为该聘书可以证实张玉芹有相应资质。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，张玉芹与华盖公司事实上已形成了劳务关系，华盖公司主张其与张连荣之间属于承揽关系，张玉芹系张连荣自行雇请的员工，缺乏证据证实，本院不予采信。张玉芹按照双方口头约定为华盖公司提供劳务，华盖公司理应支付相应报酬。一审法院判决华盖公司支付拖欠张玉芹劳动报酬36000元，本院予以支持。
综上所述，华盖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵港市华盖生物技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 刘 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 廖 莲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初905号
原告张小林，男，1972年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托代理人张小水，男，1966年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告哥哥。
被告刘礼焰，男，1988年1月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告张小林与被告刘礼焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张小林委托代理人张小水及被告刘礼焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称：被告于2016年8月4日因购车需资金向原告借款20000元，被告于借款当日向原告出具20000元的借条1张，该借款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元。2、被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条1张、中国民生银行支付业务回单1份，以证明原告主张的上述借款过程。
被告刘礼焰辩称：被告借款时系原告开办的泉州市三星装饰工程有限公司的员工，被告借款20000元属实，但出借单位系公司而非原告，且借款时原告承诺该借款从公司欠被告的工资款中予以抵扣，公司尚欠被告的工资款为2万多元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了泉州市三星装饰工程有限公司出具的收款收据11张、泉州市三星装饰工程有限公司出具的余工设计师楼工程监理结算表2张，以证明公司尚欠被告2万余元工资款的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
一、对原告提交的证据，被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，借条虽是被告向原告出具的，但被告的借款对向系公司。本院对该证据的真实性予以采信，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。
二、对被告提交的证据，原告质证认为与本案没有关联性，公司是否欠被告工资款与原告主张被告偿还借款没有关系，对关联性本院在后文说理部分予以阐述。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告刘礼焰于2016年8月4日因购车缺乏资金向原告张小林借款20000元，被告于借款当日向原告出具借款20000元的借据。该借款经原告多次催讨，被告以原告开办的公司尚欠被告工资款，要求予以抵扣。为此原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告刘礼焰向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的条据为据，被告应依法偿还原告借款。被告抗辩认为借款对象系公司而非原告，本院认为，借据中已明确载明了出借人系原告而非公司，且该借据现在由原告持有，故本院依法认定本案借款的出借人系原告。被告认为原告开办的公司尚欠被告工资款，要求从该借款中予以抵扣。本院认为，即便公司与被告之间存在工资纠纷，被告与公司之间的工资纠纷和原、被告之间的民间借贷关系系两种不同的法律关系，且涉及到不同的当事人，被告应持相关证据另行主张权利。故被告要求抵扣无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘礼焰于本判决生效后三日内偿还原告张小林借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘礼焰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一八年五月十五日
书记员 刘柏宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松松，男，1984年10月26日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坎杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省献县。
再审申请人王松松因与再审被申请人刘坎杰买卖合同纠纷一案，不服沧州市献县人民法院（2016）冀0929民初220号、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
王松松申请再审称，一，本案纠纷主要因为承兑汇票引发，《承诺书》上对到期不能付现取票约定了违约责任，但并没有约定需要支付债务利息，一审判决王松松自2015年7月20日起以1632000元为基数，按年利率24％支付利息缺乏证据支持。二，王松松与刘坎杰之间为买卖合同纠纷，且没有对利息进行约定的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律基干问题的规定》第二十九条，属于适用法律错误。违约金和利息属不同法律概念，法律后果不同。一审法院通过判决利息的方式剥夺了王松松对违约金进行调整的权利。三，一审审判程序不合法，该案主办人没有审判资格。四，刘坎杰请求的是违约金，而法院判决支持的是利息，将违约金主张判决成利息明显超出诉讼请求。五，王松松给付过刘坎杰2万元，一、二审法院未予以查明，存在枉法裁判行为。
本院经审查认为,刘坎杰在王松松处抵得三张承兑汇票，后因该三张承兑汇票无法兑换，双方协议签订了三份承诺书，三份承诺书约定王松松共计返还刘坎杰1632000元，逾期每日支付违约金共计1500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一、二审法院综合考虑本案具体情况以承诺书约定的违约金明显偏高，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将违约金调整为以年利率24％计算并无不当，该参照适用对违约的调整并没有超出诉讼请求。申请人王松松主张本案审判程序不合法以及枉法裁判问题，其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，王松松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王松松的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月十四日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松松，男，1984年10月26日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坎杰，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人王松松因与再审被申请人刘坎杰买卖合同纠纷一案，不服沧州市献县人民法院（2016）冀0929民初220号、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。王松松申请再审称，一，本案纠纷主要因为承兑汇票引发，《承诺书》上对到期不能付现取票约定了违约责任，但并没有约定需要支付债务利息，一审判决王松松自2015年7月20日起以1632000元为基数，按年利率24％支付利息缺乏证据支持。二，王松松与刘坎杰之间为买卖合同纠纷，且没有对利息进行约定的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律基干问题的规定》第二十九条，属于适用法律错误。违约金和利息属不同法律概念，法律后果不同。一审法院通过判决利息的方式剥夺了王松松对违约金进行调整的权利。三，一审审判程序不合法，该案主办人没有审判资格。四，刘坎杰请求的是违约金，而法院判决支持的是利息，将违约金主张判决成利息明显超出诉讼请求。五，王松松给付过刘坎杰2万元，一、二审法院未予以查明，存在枉法裁判行为。本院经审查认为,刘坎杰在王松松处抵得三张承兑汇票，后因该三张承兑汇票无法兑换，双方协议签订了三份承诺书，三份承诺书约定王松松共计返还刘坎杰1632000元，逾期每日支付违约金共计1500元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一、二审法院综合考虑本案具体情况以承诺书约定的违约金明显偏高，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将违约金调整为以年利率24％计算并无不当，该参照适用对违约的调整并没有超出诉讼请求。申请人王松松主张本案审判程序不合法以及枉法裁判问题，其未提供证据证实，本院不予支持。综上，王松松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王松松的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月十四日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初12号
原告：陈大刚，男，1971年1月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾财保公司），地址：宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人:胡淋，公司职工。
原告陈大刚与被告宜宾财保公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告宜宾财保公司委托诉讼代理人胡淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告在被告处购买了驾驶员意外伤害保险一份，保单号为01201651152800602054002942，保险期从2016年6月3日起至2017年7月2日止，其中意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金额为10000元。2017年3月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告医疗费及伤残等级均已超出了保险金限额，原告向被告理赔未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告宜宾财保公司辩称，首先，原告在我公司投保意外伤害险的保单是从网上下载打印的，该保险凭证内容简要，并不具备合同条款要素，而且没有保险人和被保险人的签名及盖章，原告持有载有卡号、密码及保单号码的有效证据无正当理由拒不提供的行为违背了社会诚实原则，因此原告从网上打印的保险凭证不能达到其证明目的，其请求应予以驳回。第二，我公司出售的无忧激活卡（C款）投保程序规定，该规定在出售的卡单载明了保险条款、说明和投保注册步骤的方式方法和卡号密码，投保人在完成了相应的程序操作后才能完成投保，只要投保人按照程序进行操作，就能够阅读道这些条款说明的内容，承保人已经将激活卡说明书、条款以及字体加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式尽到了提示和告知义务，因此，保险人不应赔偿。第三，原告的医疗费已经在社保机构予以报销，故医疗费不应重复计算，原告构成的是八级伤残，我公司只应按伤残比例予以赔付。
经审理查明：2016年6月3日，原告在被告处购买了驾驶员意外伤害保险一份，保单号为01201651152800602054002942，保险期从2016年6月3日起至2017年7月2日止，其中意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金额为10000元，保险费为200元，原告按约缴纳了保费，2017年3月25日，原告驾驶摩托车发生交通事故受伤，当即入住兴文县人民医院住院治疗，住院27天后出院，医疗费为44466.65元，出院后经四川鑫正司法鉴定所鉴定为八级伤残。
另查明，原告从事甲鱼养殖，是兴文县活水源甲鱼养殖专业合作社法定代表人。
原告向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的以下证据：1、交通事故责任认定书；2、病历记录、医疗费发票；3、保单；4、四川鑫正司法鉴定所鉴定报告；5、营业执照，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保了《出入平安驾驶员意外伤害保险》，有其投保的保单予以证实，本院予以确认。原告在保险期内受伤，经鉴定为八级伤残，被告并未持异议，本院对其伤残等级予以确认。本院双方争议的主要焦点为是被告是否履行了免责义务及按比例赔付的提示和明确说明。原告在被告处投保了《出入平安驾驶员意外伤害保险》，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条不产生效力”、以及《中华人民共和国保险法解释二》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合被解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，是否给付原告保险条款以及说明书以及是否向原告作免责说明和按比例赔付等问题，被告负有举证责任，而被告并未提供相应证据证明其提供了保险条款给原告以及是否尽到了相应的告示义务，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告作出免责明确说明的义务以及按伤残等级赔付的辩称意见不予支持。原告在被告处投保了意外伤害保险，事故发生在保险期内，原告从事甲鱼养殖，且是该专业合作社的法定代表人，故其残疾赔偿标准应按城镇标准计算，原告于2017年受伤，根据四川省道路交通事故赔偿标准，原告伤残赔偿金已经超过了5万元保险限额，其医疗费也超过了1万元医疗费限额，故被告应承保意外伤害险5万元和1万元医疗费限额内予以赔偿。
据此，依照《中国人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国保险法解释二》第十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈大刚意外伤害险和医疗费保险共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一八年三月十日
书记员 吴浪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春娥，女，1939年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼。
负责人：严勇，系该支行行长。
再审申请人赵春娥因与被申请人中国银行股份有限公司文成县支行（以下简称中国银行文成支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵春娥申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。赵春娥持有的银行存折证本是证明客户存取款的原始证据。双方一致认可存折中第二个“部提”是存款，根据概念同一原则，第一个部提44800元应是存款，赵春娥未领取该笔款项。中国银行文成支行提交的业务交易单系银行柜员套取客户存款，利用客户在多张取款交易单上签字的方式进行作弊，并违规操作以超过客户赵春娥实际取款数额，造成客户在无意识的状态下签字的，而其提交的录像资料系剪辑或套取其他正常取款监控资料而来，该些证据均不能证明赵春娥已经领取讼争款项的事实。赵春娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为赵春娥是否于2015年11月19日向中国银行文成支行实际领取了争议的44800元款项。中国银行文成支行主张赵春娥已经提取了讼争的44800元，提交了相应的经赵春娥签字确认的银行交易单、现场录像资料、交易明细等证据，并对存折中两个“部提”的含义作出了解释，该些证据与赵春娥持有的存折明细能够相互印证，中国银行文成支行对交易记录中出现的两个“部提”的解释亦能与交易记录相吻合，故原判支持中国银行文成支行主张的事实有相应的依据。赵春娥虽主张其未提取讼争款项，但未有证据反驳上述证据的证明力，故其主张未提取的事实，原判未予采信，并无不当。
综上，赵春娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵春娥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 吴 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春娥，女，1939年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦二楼。负责人：严勇，系该支行行长。再审申请人赵春娥因与被申请人中国银行股份有限公司文成县支行（以下简称中国银行文成支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春娥申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。赵春娥持有的银行存折证本是证明客户存取款的原始证据。双方一致认可存折中第二个“部提”是存款，根据概念同一原则，第一个部提44800元应是存款，赵春娥未领取该笔款项。中国银行文成支行提交的业务交易单系银行柜员套取客户存款，利用客户在多张取款交易单上签字的方式进行作弊，并违规操作以超过客户赵春娥实际取款数额，造成客户在无意识的状态下签字的，而其提交的录像资料系剪辑或套取其他正常取款监控资料而来，该些证据均不能证明赵春娥已经领取讼争款项的事实。赵春娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点为赵春娥是否于2015年11月19日向中国银行文成支行实际领取了争议的44800元款项。中国银行文成支行主张赵春娥已经提取了讼争的44800元，提交了相应的经赵春娥签字确认的银行交易单、现场录像资料、交易明细等证据，并对存折中两个“部提”的含义作出了解释，该些证据与赵春娥持有的存折明细能够相互印证，中国银行文成支行对交易记录中出现的两个“部提”的解释亦能与交易记录相吻合，故原判支持中国银行文成支行主张的事实有相应的依据。赵春娥虽主张其未提取讼争款项，但未有证据反驳上述证据的证明力，故其主张未提取的事实，原判未予采信，并无不当。综上，赵春娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春娥的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  吴 芸二〇一七年九月二十八日书 记 员  王曼菁
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
委托诉讼代理人：郭馨，该支行职工。
被告：陈欢欢，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：杜兆明，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：刘颜军，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：张广军，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告陈欢欢、杜兆明、刘颜军、张广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日�案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行以与被告达成还款协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费6723.13元，减半收取计3361.57元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 王庆海
二〇一八年五月十八日
书记员 张天尧
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执214号
申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用证代码92361181L271298867，地址：江西省德兴市银城镇南门新区张潜路3号。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市
被执行人：董新群，女，1978年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
申请执行人德兴市季氏酒业经销部申请被执行人董新群买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人德兴市季氏酒业经销部于2018年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市季氏酒业经销部以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月二十五日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执214号申请执行人：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用证代码92361181L271298867，地址：江西省德兴市银城镇南门新区张潜路3号。经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市被执行人：董新群，女，1978年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，申请执行人德兴市季氏酒业经销部申请被执行人董新群买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人德兴市季氏酒业经销部于2018年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人德兴市季氏酒业经销部以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月二十五日书记员 李乐勇
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执624号
申请执行人王佩玉，女，1972年7月1日生，汉族，江西省南康区人，住南康区，
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人王佩玉与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人王佩玉提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的6106177元。我院于2018年5月11号与申请执行人王佩玉就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人王佩玉书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十一日
书记员 彭 琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊云，女，1987年8月12日出生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张金宝（系张俊云之父），男，1963年8月22日出生，汉族，住涞水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀莲，女，1958年12月5日出生，汉族，住涞水县。
再审申请人张俊云因与被申请人董秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊云申请再审称，原审法院未保障申请人的申请鉴定权，公安局的法医鉴定存在重大错误，没有医学事实，适用法规依据张冠李戴。被申请人的起诉已超诉讼时效，申请人没有打过被申请人。公安处罚决定书没有事实依据，申请人至今也没有收到该处罚决定书。原审故意使用被申请人提供的伪证作出错误判决。
本院审查认为，董秀莲的伤情是东文山派出所依法委托涞水县公安局刑事科学技术室作出，张俊云主张董秀莲提供伪证、案涉鉴定书存在重大错误，未提交有效证据予以证实。原审法院未予准许张俊云的重新鉴定申请，并无不妥。原审法院根据涞水县公安局东文山派出所作出的行政处罚决定书，医院出具的医疗费票据、费用明细、住院病历等证据，综合查明事实，认定董秀莲起诉本案没有超过诉讼时效，判令张俊云赔偿董秀莲相关费用5222.42元，认定事实和适用法律并无不当。张俊云申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张俊云的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张俊云的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年十二月五日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1598号
申请执行人吴志峰，男，汉族。
被执行人西安御洋房地产开发有限公司。
申请执行人吴志峰与被执行人西安御洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴志峰于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的额为2200元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安御洋房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人吴志峰确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人西安御洋房地产开发有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安御洋房地产开发有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人吴志峰未受偿债权2200元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1598号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1598号申请执行人吴志峰，男，汉族。被执行人西安御洋房地产开发有限公司。申请执行人吴志峰与被执行人西安御洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴志峰于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的额为2200元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安御洋房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人吴志峰确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人西安御洋房地产开发有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安御洋房地产开发有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人吴志峰未受偿债权2200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1598号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨博静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3294号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：黄万胜，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：黄松书，男，1962年10月24日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告黄万胜、黄松书追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石祖辉
二〇一七年十一月六日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3294号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。法定代表人：周夏耘，总经理。委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。被告：黄万胜，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：黄松书，男，1962年10月24日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告黄万胜、黄松书追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  石祖辉二〇一七年十一月六日书记员  俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初6477号
原告：王洪建，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：单欣怡,上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉,上海信思法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：李振平。
原告王洪建与被告秦水利、任庆丰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。诉讼中，原告王洪建撤回对被告秦水利、任庆丰的起诉。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王洪建的委托诉讼代理人孙晓蓉到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪建向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业险范围内赔付原告王洪建医疗费4,418元、营养费1,200元、误工费9,200元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损失500元、电动车修理费603.58元、残疾辅助器具45元、鉴定费1,000元，合计19,866.58元。事实和理由：2017年8月6日，秦水利驾驶的苏FWXX**车辆停靠在松江区银都西路出申北五路西约1米处时,坐在该车上的任庆丰在开车门时将骑行电动自行车的原告碰倒，致原告车损人伤。秦水利负事故主要责任，任庆丰负事故次要责任,原告无责任。苏FWXX**车辆的所有人为陈尚梨，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故发生于保险有效期内。原告经鉴定，需休息120日、营养30日、护理60日。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院提出如上诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未作辩称。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费4,418元、营养费900元、误工费9,200元、护理费2,400元、交通费200元、电动车修理费603.58元，合计17,721.58元，本院予以确认。原告所主张的衣物损失及残疾辅助器具缺乏依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告王洪建医疗费4,418元、营养费900元、误工费9,200元、护理费2,400元、交通费200元、电动车修理费603.58元，合计17,721.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王洪建鉴定费800元；
三、驳回原告王洪建其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告王洪建自愿负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年五月七日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1823号
原告：上海均威塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张立志，总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：李许锦，总经理。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告上海均威塑胶有限公司与被告浙江东亚工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年3月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈鸿，被告委托诉讼代理人张亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海均威塑胶有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款422,154元；2、被告偿付原告利息损失(以422,154元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：2015年12月至2017年4月，原、被告多次签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应各种规格的透明胶片。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未完成预定的采购量，也未按时支付货款和铺底。2017年3月20日，双方又签订一份《购销合同》，货款金额162,666元。鉴于被告尚欠原告货款，故双方约定付款方式为款到发货。同时在该份合同中，双方对之前的被告拖欠原告货款的总额515,414元予以确定，并约定被告应于2017年1月25日前付清。被告按约支付该笔合同货款162,666元，原告实际发货金额119,406元。2017年4月，被告以承兑汇票方式支付原告50,000元后未再付款。原告将在2017年3月20日合同中多收取的43,260元冲抵被告之前所欠的货款，故被告尚欠原告货款金额为422,154元。原告多次催讨未着，故提起诉讼。
被告浙江东亚工程玻璃有限公司辩称：其与原告存在买卖合同关系，也签订过几份合同，其在2017年3月20日合同后支付的款项是针对之前的欠款，并无针对该份合同的付款，双方的货款已经结清。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应PVB中间膜，货款结算方式及期限为：铺底50万，超出部分下个月25日支付，以银行承兑汇票或现汇支付；每个月25日对账，核对上个月26日到本月25日购货的货款金额，原告收到被告签字盖章确认的账单后开清上个月26日到本月25日购货发票(17%增值税发票)，当年春节之前付清所有货款，含前期铺底。2016年12月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应各种规格的透明胶片，货款金额80,136元，货款结算方式及期限为：合同签订日起前2个月原告给被告50万元的货作为铺底，订货款超出部分当日支付，如被告前2个月订货金额未满50万元则应于当月25日付清所有货款含铺底；付款方式以银行承兑汇票或现汇支付；每个月25日结账，2017年1月20日之前付清所有货款，含前期铺底。2017年3月20日，双方又签订一份《产品购销合同》，约定：原告向被告供应各种规格的透明胶片，货款金额162,666元；货款结算方式及期限为：款到发货；双方并约定：截止2017年1月25日被告尚欠原告货款金额为515,414元，被告应于2017年1月25日前付清；连同本次订货金额162,666元，被告合计应付原告货款金额为678,080元，被告对以上欠款金额及质量无任何异议。
2017年3月21日，被告偿付原告货款162,666元。2017年4月13日，被告付款50,000元。
审理中，原告确认其就2017年3月20日的合同送货金额为119,406元。
以上事实，由《产品购销合同》、送货单等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立。2017年3月20日的合同约定款到发货，故被告于2017年3月21日支付的162,666元，应系按约支付该合同项下的货款，被告所称该笔付款系支付2017年1月25日前欠款的抗辩意见，本院不予采信。被告称其未收到该合同项下货物，但未就此提起反诉要求送货或退款，且原告提供了部分送货单，故被告的抗辩意见，本案中不作处理，被告可以另案提起诉讼。根据双方确认，至2017年1月25日被告尚欠原告货款515,414元，应于当日前付清。原告确认其在2017年3月20日的合同中送货金额未到约定金额，故其多收取的43,260元用以冲抵被告之前所欠的货款，并无不当。被告之后又支付原告50,000元，故尚欠原告货款总额为422,154元。被告未按约于2017年1月25日前付清货款，还应承担违约责任，赔偿原告相应利息损失。原告的利息损失起算时间有误，本院调整为自2017年1月26日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海均威塑胶有限公司货款422,154元；
二、被告浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海均威塑胶有限公司利息损失(以422,154元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。
案件受理费7,898元，减半收取3,949元；财产保全费2,631元，合计诉讼费6,580元，由被告浙江东亚工程玻璃有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年三月三十日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8981号
原告：宋军明，男1971年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区***号***室。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：德西(上海)投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。
执行事务合伙人：德西(上海)投资管理有限公司。
被告：上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿。
被告：周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。
原告宋军明与被告德西(上海)投资中心(有限合伙)(以下简称德西投资中心)、上海丸杰实业有限公司(以下简称丸杰公司)、周宽寿合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐柳静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋军明向本院提出诉讼请求：1.被告德西(上海)投资中心(有限合伙)返还750,000元；2.被告丸杰公司对被告德西投资中心的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤销对被告德西投资中心的诉讼请求，要求追加被告周宽寿为被告。原告变更诉讼请求为：1.被告丸杰公司返还投资款600,000元；2.被告丸杰公司偿付上述款项自2016年5月21日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；3.被告周宽寿对上述第一、二项中被告丸杰公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订股份认购及增资协议，约定原告入伙德西投资中心，再由德西投资中心将原告的入伙份额作为出资支付给我型我秀科技股份有限公司(以下简称我型我秀公司)，最后有我型我秀公司上市以完成原告参股上市；还约定我型我秀公司不能在2016年12月31日前实现首次公开发行股票并上市，投资方有权要求标的公司或者原股东回购投资方所所持有的全部公司股份，股份回购价格应按投资方的全部出资额及自从实际缴纳出资日起至实际支付回购价款日按年利率10%计算的利息确定；原股东被告周宽寿提供无限连带责任保证担保。随后，原告根据约定于2016年5月20日前将600,000元转账至原股东被告周宽寿银行账户。我型我秀公司至今未能上市，未能达到原告合同目的，故向本院提起诉讼。
被告丸杰公司、周宽寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录及银行卡交易明细清单、股份认购及增资协议等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的股份认购及增资协议合法有效，原告已按约支付投资款，被告未能约定的期限内实现首次公开发行股票并上市，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋军明返还投资款600,000元；
二、被告上海丸杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋军明上述款项从2016年5月21日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息；
三、被告周宽寿对上述第一、二项中被告上海丸杰实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，财产保全费4,270元，公告费690元，均由被告上海丸杰实业有限公司、周宽寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初128号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人何敏槐，曾用名何耀、何跃，男，生于1987年1月7日，公民身份号码5137221987********，汉族，初中文化，无业，住南江镇下河街19号楼503室（户籍所在地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段***号***室）。2010年12月17日因犯非法持有毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月4日刑满释放。2015年5月15日因吸毒被南江县公安局处行政拘留十五日。2015年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南江县公安局取保候审，2016年5月30日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人何敏槐犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人何敏槐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日晚，被告人何敏槐在其位于南江县南江镇下河街19号楼503室家中容留何育室家中容留何某、陈晓陈某、樊昆明吸食冰毒樊某某吸食冰毒。同年5月15日凌晨2时许，何敏槐再次容留樊昆明在该房内吸食冰毒何敏槐再次容留樊某某在该房内吸食冰毒。
2015年5月15日凌晨1时许，刘波电话联系何育刘某电话联系何某（已判刑）购买毒品，何育让刘波与被告人何敏槐联系何某让刘某与被告人何敏槐联系，何敏槐安排樊昆明何敏槐安排樊某某（已判刑）在何育的卧室内拿出约在何某的卧室内拿出约0.6克冰毒，送到南江县南江镇阳光宾馆二楼至三楼的楼梯间交给刘波安排的涂鹏送到南江县南江镇阳光宾馆二楼至三楼的楼梯间交给刘某安排的涂某，刘波向何敏槐支付宝转现金刘某向何敏槐支付宝转现金400.00元，后何育分得后何某分得300.00元，樊昆明樊某某、何敏槐各分得50.00元。
公诉机关认为,被告人何敏槐明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何敏槐容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人何敏槐曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人何敏槐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人何敏槐具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人何敏槐具有一般立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人何敏槐对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证已被本院采信的被告人的户籍证明及归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、立功情况说明等书证，证人何育证人何某、樊昆明樊某某、刘波的证言刘某的证言，被告人何敏槐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何敏槐明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；依法应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何敏槐因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应予从重处罚。被告人何敏槐在案发后主动到公安机关投案并如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，同时检举他人贩卖毒品并经公安机关侦查后移送起诉，具有自首情节和立功表现，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节和较好的认罪悔罪态度，本院决定依法对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何敏槐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元。所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁 显 荣
二○一六年七月二十九八日
书记员 毛丽附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23579号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：颜少玲，女，1981年3月17日出生，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告颜少玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,439.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,439.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23579号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜少玲，女，1981年3月17日出生，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告颜少玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,439.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,439.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初691号
原告：唐某，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人周世扬、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.原、被告经手的债权、债务各自承担。事实和理由：原、被告系再婚，婚后两人性格志趣差异，被告经常殴打�告，双方分歧越来越大，原告被迫长年离家出走，2016年元月夫妻感情不和分居至今，双方曾多次发生离婚纠纷，夫妻感情早已破裂。陈某称分居后欠2万元债务没有依据。
陈某辩称：原告称被告实施家庭暴力不是事实，被告没有殴打过原告。坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：婚后夫妻共同债务。被告主张婚后于2017年开挖鱼塘向他人借款2万元未还，原告表示异议，被告对其主张未能提供任何证据佐证，故本院难以采信。
对于双方没有争议的唐某与陈某登记结婚、婚后未生育子女、无夫妻共同债权、无婚前财产等事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实�本院认定如下：唐某、陈某自行相识，××××年××月××日，两人在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。唐某、陈某因日常生活琐事常有争吵。唐某曾分别于2016年1月18日、2016年12月2日起诉离婚，庐江县人民法院均判决驳回唐某要求与陈某离婚的诉讼请求。唐某2016年元月离家出走，双方夫妻感情不和分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。唐某多次要求离婚，且长期离家出走至今，相互没有联系。陈某虽不同意离婚，但无任何证据证明本院判决驳回唐某离婚诉讼请求后，其夫妻感情得以改善，陈某的辩称无事实和法律依据，本院难以支持。现唐某与陈某的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂；唐某要求离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 计小龙
二〇一八年三月十三日
书记员 方 冬
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终919号
上诉人（原审原告）：刘华容，女，土家族，1981年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地：重庆市万州区万川大道555号。
法定代表人：颜静宁，该公司经理。
上诉人刘华容因与被上诉人重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第02530号民事判决，向本院提起上诉，经通知缴纳案件受理费，上诉人刘华容明确表示不予缴纳，并书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘华容上诉后经通知未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘华容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈桂华
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝04民终919号上诉人（原审原告）：刘华容，女，土家族，1981年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地：重庆市万州区万川大道555号。法定代表人：颜静宁，该公司经理。上诉人刘华容因与被上诉人重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第02530号民事判决，向本院提起上诉，经通知缴纳案件受理费，上诉人刘华容明确表示不予缴纳，并书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘华容上诉后经通知未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘华容自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 玉代理审判员  刘文玉代理审判员  万永福二〇一六年六月二十一日书 记 员  陈桂华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执459号
申请执行人：张玲玲，女，1987年2月18日生，汉族，住重庆市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人张玲玲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第520号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张玲玲向本院申请执行，要求被申请人上�唐州工贸有限公司支付工资20,084元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费201元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿7,085元，尚有12,999元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明�被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张玲玲与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执459号申请执行人：张玲玲，女，1987年2月18日生，汉族，住重庆市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人张玲玲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第520号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张玲玲向本院申请执行，要求被申请人上�唐州工贸有限公司支付工资20,084元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费201元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿7,085元，尚有12,999元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明�被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张玲玲与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00334号
原告：武汉新荣基工程建设有限公司，住所地武汉市江岸区鄱阳街107-115号2楼。
法定代表人：王雷，执行董事。
委托代理人：刘勋，公司员工。
委托代理人：魏莱，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告：武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人：李婷婷，董事长。
原告武汉新荣基工程建设有限公司（以下简称新荣基公司）与被告武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，因被告宏博公司下落不明，于2015年2月13日在《人民日报》刊登公告，于2015年4月23日向被告宏博公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员金勇担任审判长与人民陪审员孙圌、张俊良组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。庭后，原告新荣基公司申请调取新的证据，本院于2015年12月30日在《人民法院报》刊登公告，于2016年1月13日向被告宏博公司公告送达了开庭传票。公告期满后，于2016年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告新荣基公司的委托代理人魏莱到庭参加诉讼。被告宏博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新荣基公司诉称，2011年3月17号，被告将位于武汉市武昌区武泰闸涂家沟特一号金楚龙机电汽配城（安顺大厦）消防工程发包给原告。双方签订《消防工程施工合同》，合同约定：工程总造价为包干价550万元。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告亦先后向原告支付工程款项共计105万元。后因被告改变合同房屋使用功能，2012年12月27日，原、被告经协商终止了上述合同履行，并就已完工工程价款签署了一份《具结书》，该具结书载明：原告已完成的工程总造价为415万元。扣除已支付的工程款，被告尚欠原告工程款310万元。其后，原告多次向被告催要上述工程款未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付310万元工程款；本案诉讼费用由被告承担。
原告新荣基公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告宏博公司工商登记资料，拟证明宏博公司的主体资格。
2、具结书，拟证明宏博公司应当向新荣基公司支付工程款余额是310万元。
3、消防工程施工合同书，拟证明新荣基公司与宏博公司就金楚龙机电汽配城消防工程达成一致，并签署合同。
4、催款通知书，拟证明催款被宏博公司拒收，邮件退回新荣基公司，原告未开封。
5、2012年1月17日、2012年3月23日宏博公司及宏博公司的关联公司湖北金楚龙机电汽配城有限公司向新荣基公司支付工程款100万元的银行凭证，证明宏博公司部分履行了其合同义务，所有付款都是宏博公司向新荣基公司出具具结书之前的款项，与原告出具的具结书共同证明宏博公司尚欠310万元工程款。
被告宏博公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
庭审质证中，被告宏博公司未到庭，放弃举证、质证权利。经对原告新荣基公司提交全部证据审核，本院对原告新荣基公司提交全部证据的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年3月17日，宏博公司与新荣基公司签订《消防工程施工合同书》，合同约定：宏博公司将位于武汉市武昌区武泰闸涂家沟特一号金楚龙机电汽配城（安顺天厦）消火栓系统、水喷淋系统、泵房系统、屋面消防水系统所有设施、防火卷帘门工程包给新荣基公司；一、二层车库消防系统于2011年4月25日前竣工验收，三至六层消防系统于2011年6月25日前竣工验收（或以甲方要求为准）；工程总造价为包干价5500000元（前四个系统），防火卷帘门按单价包干500元／平方米（按洞口尺寸计算面积）。合同还就双方的责任、双方违约责任等进行了约定。宏博公司在合同落款处盖有该公司的合同专用章及代表朱洁签名；新荣基公司在合同落款处盖有该公司的合同专用章及签名。
新荣基公司进场施工后，宏博公司于2012年1月17日支付新荣基公司工程款50万元；于2012年3月23日通过其关联公司湖北金楚龙机电汽配城有限公司支付新荣基公司工程款50万元。另外，新荣基公司认可宏博公司还支付了5万元工程款，相应的凭证未找到。
2012年12月27日，宏博公司工程部与新荣基公司双方签订具结书，载明：就上述工程，经双方共同协商其施工所有费用结算如下：水喷淋及消火栓系统275万元整；防火卷帘门85万元整；变更以及一、二层拆除费（保护性拆除）55万元整（含排烟风管拆除15万元），合计工程造价415万元，双方同意按此总价办理最终结算，新荣基公司在此项目中再无其他任何费用，双方2011年3月17日所签订的《消防工程施工合同书》作废。
2014年12月25日，新荣基公司以特快专递方式向宏博公司邮寄催款通知函，要求宏博公司支付所欠工程款310万元。邮件显示宏博公司未收到。
本院认为，新荣基公司与宏博公司签订的《消防工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行中，双方签订具结书亦系双方真实意思表示，具有法律效力。虽然工程部不具有法人资格，但宏博公司作为其法人，应受该具结书的约束。
从具结书中双方约定内容看，双方已协商终止了前述《消防工程施工合同书》的履行，并确定新荣基公司施工的工程造价共计415万元，除去宏博公司已支付给新荣基公司工程款105万元，宏博公司按具结书约定仍需支付310万元工程余款，但经新荣基公司催要，宏博公司至今未能支付，应承担全部违约责任。现新荣基公司要求宏博公司支付其工程款310万元，符合双方的约定，本院予以支持。
宏博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉宏博投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉新荣基工程建设有限公司工程款310万元。
本案案件受理费用31600元、财产保全费5000元、两次公告费560元，合计37160元及第三次公告费（以实际票据金额为准）由被告武汉宏博投资有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 张俊良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余梦林
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5089号
原告：李存忠，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蔡敏杰，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李存忠诉被告蔡敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因被告蔡敏杰下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼。被告蔡敏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李存忠向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款50,000元;2、被告向原告支付逾期利息，以50,000元为基数,按照银行同期贷款利率的四倍,自2017年2月9日起至判决生效日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款。2017年1月9日，被告向原告借款50,000元,被告向原告出具了借条和承诺书。之后,被告分文未还,人也下落不明了。
被告蔡敏杰未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告因资金周转向原告借款50,000元。原告从其名下开户行为农业银行,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账50,000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人蔡敏杰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李存忠借款人民币伍万元整(￥50000)于2017年2月8日前归还。”被告又向原告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺与李存忠借出的五万元(￥50000)借款如发生未能按时归还，本人愿承担一切法律责任，并承诺未能还款而发生的利息，本人愿意按银行同期贷款利率四倍利息计算利息。”
上述事实由原告提供的被告出具的借条、承诺书及农业银行交易明细等佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供了借条、银行交易明细、承诺书，证明原告与被告蔡敏杰有借贷合意，且原告完成了50,000元钱款的交付。原告主张要求被告归还借款本金50,000元,本院予以支持。根据被告出具的承诺书，被告同意按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故原告按照此标准主张逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审判。
综上，原告要求被告归还借款、逾期利息的请求本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蔡敏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李存忠借款50,000元；
二、被告蔡敏杰应于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的四倍支付原告李存忠自2017年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴诗亮章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
………
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5089号
原告李存忠，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告蔡敏杰，男，1987年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李存忠诉被告蔡敏杰民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年六月五日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5089号原告：李存忠，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡敏杰，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李存忠诉被告蔡敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因被告蔡敏杰下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼。被告蔡敏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李存忠向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款50,000元;2、被告向原告支付逾期利息，以50,000元为基数,按照银行同期贷款利率的四倍,自2017年2月9日起至判决生效日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款。2017年1月9日，被告向原告借款50,000元,被告向原告出具了借条和承诺书。之后,被告分文未还,人也下落不明了。被告蔡敏杰未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告因资金周转向原告借款50,000元。原告从其名下开户行为农业银行,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账50,000元。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人蔡敏杰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李存忠借款人民币伍万元整(￥50000)于2017年2月8日前归还。”被告又向原告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺与李存忠借出的五万元(￥50000)借款如发生未能按时归还，本人愿承担一切法律责任，并承诺未能还款而发生的利息，本人愿意按银行同期贷款利率四倍利息计算利息。”上述事实由原告提供的被告出具的借条、承诺书及农业银行交易明细等佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供了借条、银行交易明细、承诺书，证明原告与被告蔡敏杰有借贷合意，且原告完成了50,000元钱款的交付。原告主张要求被告归还借款本金50,000元,本院予以支持。根据被告出具的承诺书，被告同意按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故原告按照此标准主张逾期利息，并无不当，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上，原告要求被告归还借款、逾期利息的请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告蔡敏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告李存忠借款50,000元；二、被告蔡敏杰应于本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的四倍支付原告李存忠自2017年2月9日起至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   弘人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 刘 海 根二〇一七年九月十五日书 记 员 戴诗亮章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执522号
申请人于先海。
被执行人秦太林。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日审结。该案（2014）乐唐民初字第81号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金18796元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐唐民初字第81号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年四月二十五日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执522号
申请人于先海。
被执行人秦太林。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日审结。该案（2014）乐唐民初字第81号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值18796元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年三月十七日
书记员 马常利
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1189号
原告：冉正刚，男，1981年12月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：蒋先亮，男，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：钱学开，男，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告冉正刚诉被告蒋先亮、钱学开民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告冉正刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉正刚撤回起诉处理。
审判员 田友华
二〇一八年六月八日
书记员 张馨匀