上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7146号
上诉人（原审被告）：蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司。法定代表人：王卫青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高菲，该公司员工。委托诉讼代理人：倪学军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海智声广告有限公司。法定代表人：茹炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。上诉人蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司（以下简称蜜儿公司）因与被上诉人上海智声广告有限公司（以下简称智声公司）网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蜜儿公司的委托诉讼代理人高菲、倪学军，被上诉人智声公司的委托诉讼代理人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜜儿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蜜儿公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：涉案项目合同是在智声公司利用蜜儿公司缺乏经验，对市场行情不甚了解的情况下签订的服务费用显失公平的合同，应予撤销；即使蜜儿公司认可三期服务费106,627元（人民币，下同），一审判决以合同总金额406,297.90元作为基数计算逾期付款违约金错误。据此，蜜儿公司认为一审判决事实认定不清，适用法律不当。智声公司辩称，其已按约向蜜儿公司提供了服务，从双方往来邮件亦可反映蜜儿公司对其服务是予以认可的；一审法院认定违约金并无不当，完全符合涉案项目合同的约定，故不同意蜜儿公司的上诉请求，并认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蜜儿公司向一审法院起诉请求：1、蜜儿公司支付运营服务费106,627元；2、蜜儿公司支付自2015年6月1日起至2016年1月31日止的逾期付款违约金8,532.26元，及以406,297.90元为基数、按日万分之一计算、自2016年2月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2015年3月11日，智声公司与蜜儿公司签订项目合同，约定由智声公司向蜜儿公司提供微信运营项目服务，蜜儿公司支付相应的服务报酬406,297.90元。合同还约定：项目执行时间为2015年3月1日至2015年12月31日，为期10个月；服务费用包括微信推送文案撰写、后台菜单关键词设定、日常活动策划、运营报告等费用；付款方式为按月结算，每月底智声公司开具增值税专用发票（增值税专用发票税率为6%），合同签订后蜜儿公司收到智声公司发票和服务报告确认单后的15个工作日内支付项目款项；蜜儿公司逾期付款，智声公司有权要求蜜儿公司就超过期限支付违约金，违约金单日金额为合同总金额的万分之一；任何一方在合同有效期间提出终止本合同的，需提前5个工作日向对方发出书面通知，由双方协商解决；合同终止后，智声公司应将蜜儿公司提供的各种资料、信息交还蜜儿公司，蜜儿公司应向智声公司支付按合同约定及进程所完成的各项工作的实际发生费用。合同附件“麦蔻2015年微信运营报价”对服务内容及相应费用进行了明确约定。2015年4月2日，智声公司向蜜儿公司开具抬头为“蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司”、项目为“服务费6%”、总金额为106,627元的发票。2015年5月15日，蜜儿公司代理人倪学军向智声公司负责人邵某某发送邮件，要求终止上述项目合同。当日，邵某某向倪学军回复邮件，同意终止项目合同。2015年5月20日，蜜儿公司代理人倪学军向智声公司负责人邵某某发送邮件要求提供《项目合同》的执行总结和结算发票，以便尽快完成清算付款流程。2015年7月1日，智声公司向蜜儿公司员工王某某发送邮件，确认2015年3月至5月服务费开票金额为：4月14日40,333元、5月7日40,333元、5月29日25,961元。一审庭审中，蜜儿公司对双方往来邮件中的发件人及收件人身份、服务费金额及开票金额进行了确认。一审法院认为，智声公司与蜜儿公司签订的项目合同系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。智声公司已经按约提供了相应的微信运营项目服务，并向蜜儿公司开具了相应发票并得到了蜜儿公司的确认，现项目合同虽已经双方合意终止，蜜儿公司仍应当按照《项目合同》的约定支付合同存续期间实际发生的服务费并依约支付迟延付款的相应违约金。蜜儿公司辩称，原合同只包含了信息发布内容，未包含客服、微商及销售等服务，按照网上查询的价格仅作信息发布服务每月费用应在数千元左右，而双方约定的服务费用高达每月数万元，蜜儿公司认为服务内容应当涵盖更多的范围，故在2015年5月向智声公司提出要求变更合同。对此，一审法院认为，双方签订的项目合同对服务内容及服务费用都作了明确约定，虽然双方合意终止了原项目合同，但在双方未签订新的合作协议的情况下，根据意思自治原则及信守契约精神，蜜儿公司应严格按照原项目合同约定的价格向智声公司支付服务费，现蜜儿公司提出双方合同价格比照网上查询的价格过高，既无事实依据又无法律规定予以支持，故不予采信。此外，蜜儿公司提出约定的服务费过高是在2015年5月，即在双方项目合同签订后的3个月后即向智声公司提出终止合同，距项目合同履行完毕尚余7个月，显然已用实际行动对其认为“不公平”的项目合同进行了止损。综上，智声公司要求蜜儿公司按照项目合同的约定支付服务费及违约金的请求合法有据，予以支持。一审法院遂判决：一、蜜儿公司应于判决生效之日起十日内支付智声公司运营服务费106,627元；二、蜜儿公司应于判决生效之日起十日内支付智声公司自2015年6月1日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（以406,297.90元为基数、按日万分之一计算）。一审案件受理费2,603.20元，因适用简易程序减半收取计1,301.60元，由蜜儿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，智声公司表示，同意违约金从2015年5月29日蜜儿公司收到最后一份发票后的15个工作日开始计算。本院认为，本案二审的争议焦点在于第一，双方所签项目合同已履行部分可否予以撤销；第二，一审判决认定的违约金是否得当。关于焦点一，蜜儿公司上诉认为，双方所签项目合同显失公平，故应予撤销，对此本院认为，蜜儿公司并能未提供确实、有效的证据证明在双方订立合同时，智声公司利用优势或者利用蜜儿公司没有经验，致使合同双方的权利义务明显违反公平和等价有偿原则的事实，因而蜜儿公司作为商业主体，在与他人签订合同时应当就合同对价尽到合理的审慎和注意义务。因此，蜜儿公司的上诉主张，因缺乏事实依据支持，本院难以采信。关于焦点二，就逾期付款违约金的起算日期，智声公司在二审中表示同意违约金自蜜儿公司收到最后一份发票之日（2015年5月29日）后的15个工作日起算，智声公司该权利处分的意思表示，于法无悖，本院予以准许并据此将一审判决认定的违约金起算日期调整为2015年6月20日。关于违约金的计算标准，合同约定为，单日金额为合同总金额406,297.90元的万分之一，本院经审核，该计算标准并未过高。故本院予以确认。综上所述，蜜儿公司的上诉请求不能成立。应予驳回；一审法院判定的蜜儿公司应向智声公司支付的运营服务费及违约金计算标准，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于违约金的起算日期，本院依据智声公司在二审中的意思表示予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、驳回上诉人蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司的上诉；二、维持上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初3384号民事判决主文第一项；三、变更上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初3384号民事判决主文第二项为：上诉人蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海智声广告有限公司自2015年6月20日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（以人民币406,297.90元为基数，按日万分之一计算）。上诉人蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2,603.20元，减半收取人民币1,301.60元，二审案件受理费人民币2,603.20元，均由上诉人蜜儿乐儿乳业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年八月十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。