北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初181号原告果征祥，男，现住北京市通州区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人果丽(果征祥之女)，现住北京市通州区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人徐志斌，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会工作人员。原告果征祥不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）于2017年8月7日作出的《关于的回复》（以下简称《回复》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，向区住建委送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告果征祥的委托代理人闫会东、果丽，区住建委的委托代理人秦国栋、徐志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区住建委于2017年8月7日作出《回复》，回复如下：一、关于你方在《违法施工查处申请书》（以下简称《申请书》）中陈述的申请人在未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置的情况，并不属于我委的法定职责，具体事宜建议你方向北京XX公司咨询。二、关于你方在《申请书》中陈述的北京XX建设公司（以下简称XX建设公司）没有获得建设工程规划许可证和施工许可证的前提下，在北京市通州区XX镇XX村南街XX号申请人果征祥的宅基地上进行违法施工行为，现在作为XX建设公司的工人宿舍问题，经我委执法人员现场检查后发现，XX建设公司确系在果征祥的宅基地上建设了工人宿舍，由于该项目属于临时建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设不需要我委审批办理开工许可证，建议你方向北京市规划局通州分局反映有关问题。原告果征祥诉称：原告果征祥在北京市通州区XX镇XX村有宅基地一处，有集体土地建设用地使用证，为居住需要，原告果征祥在宅基地使用范围内建设房屋，并与家人在此长期居住。2016年7月，因北京市通州区XX镇棚户区改造BCD区土地开发项目，区住建委为北京XX公司核发京建通拆许字[2016]12号《房屋拆迁许可证》。原告果征祥房屋被划入拆迁范围，因未能就拆迁补偿事项达成一致意见，原告果征祥与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议。现原告果征祥发现有关单位在没有获得建设工程规划许可证和施工许可证的前提下，在原告果征祥宅基地上进行违法施工行为，现作为XX建设公司的工人宿舍。后原告果征祥向被告区住建委提交《申请书》，2017年8月14日收到被告区住建委回复，部分内容为：关于你方在《申请书》中陈述的申请人在未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置的情况，并不属于我委的法定职责，具体事宜建议你方向北京XX公司咨询。为了维护自身合法权益，请求法院撤销被告作出的《回复》。原告果征祥在本院指定的证据交换期内提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、协议；证据1、2证明果征祥对涉案房屋有合法的所有权；3、《申请书》、1000449437725号EMS全球邮政特快专递单及查询单，证明果征祥向区住建委提出过查处申请；4、《回复》，证明区住建委对查处申请的回复不合法。被告区住建委辩称：一、根据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《北京市建筑工程施工许可办法》第五条规定，区住建委是本地区的建设行政主管部门，负有对本行政区域内的建筑工程施工许可的法定职责。二、被告区住建委2017年8月1日收到原告果征祥的查处申请书，针对申请事项区住建委进行了现场检查，XX建设公司确系在北京市通州区XX镇XX村南街XX号宅基地上建设了工人宿舍，但根据现场情况，上述建设属于临时建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定，临时建设无需区住建委审批办理施工许可证，被告区住建委依法进行了《回复》，履行了法定职责。三、原告果征祥在本案的起诉书中认为我委具有查处拆迁项目中违法违规行为的法定职责，超出了其在《申请书》中的申请事项。综上，请求法院依法驳回原告果征祥的诉讼请求。被告区住建委在法定期限内向本院提供了以下证据：程序证据：1、《申请书》、1000449437725号EMS全球邮政特快专递单，证明区住建委收到果征祥的申请书；2、1018186151322号EMS全球邮政特快专递单及查询单，证明区住建委进行了送达。事实证据：1、询问笔录，证明区住建委依法对申请书进行调查；2、授权委托书，证明被询问人系XX建设公司代理人；3、光盘，证明现场建设属于临时建设。被告区住建委提交的法律依据：1、《中华人民共和国建筑法》第七条；证明区委建委负有对本行政区域内建设工程施工许可的法定职责；2、《北京市建设工程施工许可办法》第五条；法律依据1、2证明区住建委负有对本行政区域内建设工程施工许可的法定职责；3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，证明临时建设无需区住建委审批办理施工许可证。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：原告果征祥提交的证据1本院予以认可；证据2与本案无关，本院不予认证；证据3内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信；证据4系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。被告区住建委提交的程序证据1、2内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信；事实证据1-3内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。对区住建委提交的法律依据本院予以认可。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2017年7月27日，原告果征祥向被告区住建委邮寄《申请书》，称其宅基地位于拆迁范围，未签署任何补偿安置协议，也未获得任何补偿安置，现北京XX公司及XX建设公司在原告果征祥宅基地上进行违法施工行为，请求查处所建工人宿舍未办理建设工程施工许可证涉嫌违法施工问题。2017年8月4日，被告区住建委向XX建设公司进行了调查询问，XX建设公司表示工人宿舍属于临时建筑，不需要办理建设工程施工许可证，北京城市副中心职工周转房项目竣工后，该工人宿舍将进行拆除。2017年8月7日，被告区住建委向原告果征祥作出了《回复》。原告果征祥不服，诉至本院。另查，原告果征祥房屋位于北京市通州区XX镇棚户区改造BCD区土地开发项目，因拆迁补偿问题未达成一致，至今未签属拆迁补偿安置协议。本院认为，根据《北京市建筑工程施工许可办法》第五条之规定：市建设委员会是本市建筑工程施工许可的主管机关。区、县建设委员会按照规定职责负责本行政区域内建筑工程施工许可工作。因此，被告区住建委是本地区的建设行政主管部门，负有对本行政区域内的建筑工程进行施工许可工作的法定职责。本案中，原被告均认可XX建设公司确系在原告果征祥的宅基地上建设了工人宿舍，针对原告果征祥要求被告查处的违法施工行为，经被告区住建委调查，证据显示该工人宿舍属于临时建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。故临时建设由规划部门审批，不需要被告区住建委审批办理施工许可证，被告区住建委《回复》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告果征祥的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告果征祥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 强人民陪审员  詹国辉人民陪审员  李宏斌二〇一八年二月九日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧