湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3441号
原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
法定代表人：刘宇宸，系该行行长。
委托诉讼代理人：张志成，男，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：董艳娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：陈跃华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告董艳娇、陈跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行的委托诉讼代理人张志成、被告陈跃华的委托诉讼代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告董艳娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告董艳娇偿还原告借款本金46488.39元及截至2017年11月10日的利息23615.26元，并自2017年11月11日起按照借款合同的约定支付利息至实际还款之日止；2、判令被告陈跃华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月8日，被告董艳娇向原告中国农业银行股份有限公司攸县支行贷款50000元用于农业生产经营周转，借款期限为1年。被告陈跃华自愿为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次派人上门催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，确保国家信贷资金不受损失，故原告起诉至法院。
被告陈跃华辩称，原告对被告陈跃华主张权利超过了保证期间，被告陈跃华不应承担保证责任。被告董艳娇在2013年7月8日借款，2014年7月7日借款到期，根据原告与被告董艳娇签订的借款合同中第5.5.2条之规定，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提供的欠款清单也注明了诉讼到期日期为2016年7月7日，原告在2016年7月7日前未向被告陈跃华主张过权利，要求被告陈跃华承担保证责任，故被告陈跃华不应承担担保责任。即使原告及时向被告陈跃华主张了权利，被告陈跃华也应向被告董艳娇行使追偿权，因原告怠于行使权利，致使被告董艳娇的资产情况恶化，没有偿还债务的能力。
被告董艳娇未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董艳娇、陈跃华未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件各1份、居民身份证复印件2份、个人收入证明复印件1份、被告董艳娇与胡炳照常住人口登记卡及结婚证复印件各1份、被告陈跃华与刘冬英常住人口登记卡及结婚证复印件各1份，被告陈跃华无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各1份，被告陈跃华对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据恰好证明了本案保证期间已超过，被告陈跃华不应承担保证责任的事实。本院对该份证据的真实性予以采用，对其证明目的将结合本案查明的事实予以综合认定。2、原告提供的中国农业银行信贷管理系统查询单1份，被告陈跃华对其真实性无异议，认为该份证据恰好证明了原告应在2016年7月7日前向二被告提起诉讼，现被告陈跃华的保证期间已过。本院对该份证据的真实性予以采用，对其证明目的将结合本案查明的事实予以综合认定。3、原告提供的欠款清单1份，被告陈跃华有异议，认为不能证实被告董艳娇具体的欠款金额，请法院依法核实。本院认为原告提供的欠款清单与其提供的查询单一致，故本院予以采信。4、原告提供的刘冬英借款资料复印件1份，被告陈跃华对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为该份证据与本案无关。本院认为该份证据与本案无关，故不予采信。5、原告提供的照片复印件4份，被告陈跃华有异议，认为照片无原件予以核实，且并不能证明原告向被告催收的具体时间，即使原告向被告催收了，根据法律规定，保证期间为除斥期间，不因原告的催收而延长。本院认为该份证据系复印件，无法核实其真实性，无法达到原告的证明目的，故不予采信。6、原告提供的光盘1份，被告陈跃华有异议，认为无法核实该光盘的真实性，该光盘显示时间为2017年9月17日，而此时被告陈跃华的保证期间已过。本院认为该份证据符合证据的有效要件，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2012年7月4日，被告董艳娇作为借款人、被告陈跃华作为担保人与贷款人原告中国农业银行股份有限公司攸县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120056746）。合同约定：“……第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整。1.2借款用途：经营商店。……1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式。）……1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月4日至2015年7月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第1种方式偿还本息；（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保5.1担保方式5.1.1一般方式借款采用保证－多户联保方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的3倍。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……”。签订借款合同的同日，原、被告又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，双方就借款人使用自助借款方式办理合同项下业务作出了具体约定。2013年7月8日，原告向被告董艳娇发放了50000元贷款。事后，被告董艳娇没有按照合同约定履行其还款义务，被告陈跃华亦未履行其保证义务。截至2017年11月10日，被告董艳娇尚欠原告借款本金46488.39元及利息23615.26元。原告多次上门催收未果，故诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告董艳娇签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方建立了金融借款关系。原告向被告董艳娇发放了贷款，被告董艳娇在双方约定的期限届满后未予还本清息，系违约，应承担违约责任，故原告要求被告董艳娇偿还借款本金46488.39元及截至2017年11月10日的利息23615.26元，并自2017年11月11日起按照合同约定支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告在借款合同中约定被告陈跃华为被告董艳娇的本案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本案被告陈跃华的保证期间应为2014年7月7日至2016年7月6日，原告应于2016年7月6日前要求被告陈跃华承担保证责任，现原告提供的证据不足以证明其在保证期间内要求了被告陈跃华承担保证责任，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年11月15日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在保证期间内未要求被告陈跃华承担保证责任，保证期间届满后，被告陈跃华的保证责任即告免除，依法不再承担保证责任。故原告要求被告陈跃华为本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告董艳娇应当偿还原告借款本金46488.39元及截至2017年11月10日的利息23615.26元，并自2017年11月11日起按照合同约定支付利息至实际还款之日止；被告陈跃华不承担保证责任。被告董艳娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董艳娇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攸县支行借款本金46488.39元及截至2017年11月10日的利息23615.26元，并自2017年11月11日起按照合同约定支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司攸县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，公告费560元，合计2112元，由被告董艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 谢秋云
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年三月三十日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。