江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2987号
原告柏恩先。
委托代理人张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
委托代理人柏玲兰。
被告徐州基桩工程公司。
法定代表人胡先法，该公司总经理。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江金正劳务服务有限公司。
法定代表人刘政府，该公司总经理。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告林江海。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
原告柏恩先与被告徐州基桩工程公司（以下简称基桩工程公司）、镇江金正劳务服务有限公司（以下简称金正劳务公司）、林江海侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱凯担任审判长，与代理审判员唐敏、人民陪审员樊小玲组成合议庭，于2014年3月7日、4月17日公开开庭进行审理。原告柏恩先的委托代理人张云龙、柏玲兰，被告基桩工程公司、金正劳务公司、林江海的共同委托代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏恩先诉称：2012年2月17日，原告经人介绍到被告基桩工程公司中标承建的本市焦山崩塌地质灾害治理工程工地工作。同年5月12日下午，原告在焦山工地做工时因山体滑坡地地面湿滑、土质松软，原告不幸从斜坡处跌落，头部撞到水泥台阶上受伤。原告随即被工友送至江苏大学附属医院救治，诊断为颈椎骨折伴截瘫、颈髓损伤、左膝盖处粉碎性骨折、头皮裂伤。被告基桩工程公司中标后将工程转包给无资质的被告金正劳务公司，被告金正劳务公司承包后又将工程转包给被告林江海个人施工，三被告违反规定层层转包，疏于安全教育，未建立有效的安全制度，应对原告损失承担连带赔偿责任。原告从山坡跌下不存在过错，即便存在过错也是一般过错，不属于三被告明令禁止的违法安全操作过程的重大过错行为。原告受伤后，被告林江海支付了部分医疗费。现诉讼请求三被告连带赔偿原告医疗费68638元、误工费61100元、护理费255660元、营养费2700元、住院伙食补助费6570元、残疾赔偿金325380元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费49300元、鉴定费2360元、交通费2000元，合计823708元。
被告基桩工程公司、金正劳务公司共同辩称：原告非两被告的雇佣人员且事发时两被告均未派人在场，对事故事实不清楚。原告要求两被告赔偿其损失缺乏事实和法律依据，请求依法驳回对两被告的全部诉讼请求。
被告林江海辩称：被告林江海挂靠在被告金正劳务公司，负责焦山工地工程的施工。因工期紧张招用原告作为临时工。事发当天，工地负责人安排原告在山脚搬运杂物，原告却随工友到山顶进行劳务。原告在下山途中违反公司规定未走安全通道，直接从一米多的平台跳落地面致事故发生，应承担主要责任。已垫付原告医疗费126292元及护理费11400元。原告主张的医疗费请求法院审核具体数额；误工费因原告已过法定退休年龄，不予认可；营养费、住院伙食补助费予以认可；护理费标准无异议，期限应按男性71.88岁的平均年龄确认；残疾赔偿金认可按照农村居民标准计算9年；精神损害抚慰金认可20000元；尿不湿、纸品的单价无异议，年限不认可；护理床费用、鉴定费、交通费均无异议。
经审理查明：被告基桩工程公司中标承建镇江市焦山崩塌地质灾害治理工程，负责地质灾害治理工程的施工，工程地点位于镇江市焦山风景区南坡及西北坡。被告基桩工程公司与被告金正劳务公司签订《劳动用工代理合同》一份，约定被告金正劳务公司依据被告基桩工程公司的要求组织并输送适龄劳动力，被告基桩工程公司每月按劳务工资总额的40%支付被告金正劳务公司劳务管理费，合同期限自2011年11月20日至2012年9月30日。被告林江海挂靠于被告金正劳务公司，被告金正劳务公司将工程交由被告林江海负责具体施工。被告金正公司无承包工程资质。
原告经工友介绍后经被告林江海雇佣作为临时工在焦山工地做工。焦山工地山顶至山下设有安全通道。2012年5月12日，原告在焦山工地山顶上工作，后跌落山坡受伤。原告随即被送至江苏大学附属医院住院治疗，于2012年10月9日出院，出院诊断为颈椎脊髓损伤、髌骨骨折内固定术后。当天，原告被送至南京瑞海博康复医院住院治疗，于2013年4月28日出院，出院诊断为脊髓损伤（C3AIS-C）、神经源性膀胱、神经源性直肠、C3-6减压植骨融合内固定术后、左髌骨骨折内固定术后、高血压病。2013年7月26日，原告继续至江苏大学附属医院住院治疗，于2013年8月11日出院，出院诊断为左髌骨骨折术后、颈椎骨折内固定融合术后、高血压病。截至法庭辩论终结前，原告共计发生医疗费194930元，其中原告支付68638元，被告林江海支付126292元。被告林江海另支付原告105天的护理费11400元。原告因购买护理床一张支付3500元。
2013年12月13日，依据原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、误工、护理及营养期限以及伤残后的护理依赖进行法医学鉴定。该鉴定所于2014年1月18日作出江大司鉴所［2013］活鉴字第1580号司法鉴定意见书，认为：原告因外伤致颈髓损伤导致四截瘫（左上肢肌力2＋级，右上肢肌力2级，双下肢肌力2级）已构成人体损伤一级伤残；原告已完全丧失劳动能力，故无需评价误工期限，护理期限为长期需他人护理，护理依赖程度完全护理依赖，营养期为180天。原告为此支付鉴定费2360元。
原告为句容市后白镇延福村周家边自然村村民，因“万顷良田拆迁”项目，被安置于福源社区93幢302室，收入来源于非农业。
上述事实有中国建设工程招标网公示、劳动用工代理合同、门诊病历、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、收款收据、证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本案事实争议焦点为原告对损伤结果的发生是否存在过错？
被告林江海为证明原告受伤系其在下山途中违反规定未走安全通道从山体跳下所致，申请三位证人即李万和、余某、徐某到庭作证：
李万和证言概要：焦山工程由被告林江海负责具体施工，李万和系被告林江海聘请的工地总指挥。原告经工友杜元前介绍到工地做小工。工地上下山途中有安全通道。事发当天原告为了喝水，学其他工友未走安全通道，直接从山坡跳下致事故发生。
余某证言概要：余某系被告林江海的雇员。平时为了超近路，余某会直接从山坡跳下，不走安全通道。事发当天，余某与原告同在工地干活。安全通道较远，在十米左右的地方。原告下山喝水时未走安全通道，直接从山坡跳下致事故发生。
徐某证言概要：徐某在焦山工地做工。事发当天，余某、杜元前、徐某和原告在场。原告跟徐某说要下来喝水，后原告学余某未走安全通道，直接从山坡跳下摔倒受伤。原告受伤当晚神智清楚。
原告为证明事发过程申请杜元前到庭作证：
杜元前证言概要：原告经杜元前介绍到工地做工。事发当天杜元前带原告到山顶干活。原告从山坡掉下的过程杜元前未看到。原告受伤后杜元前送原告到医院，当时原告意识清醒并对杜元前说他是下来喝水的。
结合四位证人的陈述可知：四位证人均未直接看到事故发生经过，但原告的证人证言与三被告的证人证言相互印证，表明原告有下山的举动，非原告诉请中所称因山体湿滑致跌落山体。事发工地，有安全通道，原告应走安全通道。依据原告跌倒的位置可知，原告未走安全通道。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告应注意保护自身人身安全，但事发下山时未走安全通道，其作为完全民事行为能力人且年龄较大，能预知不走安全通道的危险，却将自身至于较为危险的境地，对损害发生存在过失，可相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告基桩工程公司、金正劳务公司签订的《劳务用工代理合同》实为建设工程承包合同，被告基桩工程公司应将工程分包给具有相应资质的单位进行施工。被告金正劳务公司、林江海均不具有相应施工资质，对原告所受损害，被告基桩工程公司作为发包人、被告金正公司作为分包人均应与被告林江海承担连带赔偿责任。综合案情，本院酌情确定原告对所受损失自行承担30%的责任。
本案原告的损失认定如下：
1、医疗费：有医院病历及医疗费单据予以证明，认定194930元，其中原告支付68638元、被告林江海支付126292元；
2、误工费：我国法律未禁止超过法定退休年龄的人员参加劳动。参加劳动获取报酬是宪法赋予公民最基本的一项权利。依据原、被告及焦山工地工友的陈述，事发前原告系工地临时工，具备工作能力。因原告收入不固定，对其主张的误工费本院酌情按照1480元／月的标准计算原告受伤之日至鉴定之日的期限，认定30143元；
3、护理费：依据原告的伤情和实际年龄，本院暂支持5年护理期限，5年期后，原告可按届时护理费标准继续主张。被告林江海已支付原告105天的护理费计11400元，剩余护理费按照60元／天计认定103200元，合计114600元；
4、营养费：按15元／天的标准结合鉴定意见为2700元；
5、住院伙食补助费：按18元／日标准，原告主张住院期限365天并无不当，计6570元；
6、残疾赔偿金：原告因土地使用权流转，以非农收入作为主要经济来源，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，故原告主张按照32538元／年的标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。原告构成人体损伤一级伤残，自鉴定之日止原告为70周岁，故该损失为325380元；
7、精神损害抚慰金：原告主张50000元，与其所受损害相当，本院予以认可；
8、残疾器具费：护理床认可3500元；原告因本次事故造成严重的身体损伤，其要求使用尿不湿及纸品的金额及数量，本院认为并无不当，对该两项物品的需要时间，本院暂定5年计22900元，5年期后，原告可按届时标准继续主张；
9、鉴定费：2360元；
10、交通费：被告对原告主张的该项损失无异议，本院认定2000元。
上述费用合计755083元，应由原告自行承担226524.90元。被告林江海已承担的137692元，依法可以抵付。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第十七条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林江海于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏恩先390866.10元。二、被告徐州基桩工程公司、镇江金正劳务服务有限公司对上述义务与被告林江海承担连带赔偿责任。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由原告柏恩先承担1355.40元，被告徐州基桩工程公司、镇江金正劳务服务有限公司、林江海连带承担3162.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 邱 凯
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 樊小玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐 蓓
相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
2、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。