wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2025号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:清镇市站街镇站街村村民委员会。住所地：贵州省清镇市站街镇站街村。负责人：张启红，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴旭，贵州贯宏律师事务律师。委托诉讼代理人：杨春雷，贵州贯宏律师事务实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万庆菊，女，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省。再审申请人清镇市站街镇站街村村民委员会（以下简称站街村委会）因与被申请人万庆菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。站街村委会申请再审称：（一）二审判决认定2003年的征收行为程序违法是认定事实错误，且2003年的征收行为完成后，被申请人的土地已交贵州兰花水泥公司使用，被该公司用于道路建设，该条道路至今存在，而2014年由于红枫荣项目建设，需要征收站街村麻窝土部分土地，但被申请人的土地不在征收范围内，被申请人无权主张土地征收补偿费。（二）二审判决直接对2003年清镇市政府作出的征收行为效力作出评判并否定该政府征收行为的效力，超越了人民法院民事案件的审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”等规定，土地征收或征用必须符合法律规定的权限和程序。本案中，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）于2003年使用本案所涉0.193亩土地的依据是《征用荒山协议》，贵州兰花水泥公司（金阳水泥厂）取得本案所涉0.193亩土地进行使用的过程不符合有关征收或征用的规定。二审判决据此依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。”，判令申请人站街村委员会退还被申请人万庆菊土地征收补偿款并无不当，本院予以支持。关于申请人提出被申请人万庆菊的土地不在征收范围内的理由，经查，在一审诉讼过程中，被申请人万庆菊等申请法院调取红枫荣项目土地征收补偿范围红线图，通过询问质证，被申请人万庆菊的土地在征收范围内，申请人未提供相应的证据予以反驳或推翻，故其理由不能成立，本院不予支持。申请人站街村委员会对其他申请事由亦未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，站街村委会申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清镇市站街镇站街村村民委员会的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月十四日书记员 秦 雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初32号
原告任某。
被告安某。
本院在审理任某与安某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告任某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初314号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人邓某乙，男，1982年11月12日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月17日晚，孙某丙、孙某丁（均已判刑）至本市金鼎路靖边路附近修车铺，因修理燃气助动车与被害人孙某甲等人发生纠纷。后孙某丙、孙某丁与闻讯赶到的邓某甲（已判刑）、被告人邓某乙等人至修车铺，对孙某甲、刘某某、谢某某、孙某乙等人进行殴打。经司法鉴定，被害人孙某甲被他人打伤致鼻外伤伴鼻出血，构成轻微伤；被害人刘某某因外伤致口腔粘膜破损，构成轻微伤。
2015年12月29日，被告人邓某乙在江西省瑞昌市被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲、刘某某的陈述，证人孙某乙、谢某某、周某某、陈某某、孟某某、王某某、孙某丙、孙某丁、邓某甲的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解笔录及收条，公安机关出具的抓获经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人邓某乙到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某乙的家属已代为赔偿孙某甲、刘某某、谢某某、孙某乙的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对被告人邓某乙酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王昌禄，男，1959年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,797.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,797.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7851号
上诉人（原审第三人）：赵春锋，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审第三人）：张娟，XX年XX月XX日生，汉族。两上诉人之共同委托代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宏南市政设施养护有限公司。法定代表人：潘国泉，职务总经理。委托代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。原审被告：上海南汇汇森商业合作社。法定代表人：严爱国，职务经理。上诉人赵春锋、张娟因与被上诉人上海宏南市政设施养护有限公司（以下简称宏南公司）、原审被告上海南汇汇森商业合作社（以下简称汇森合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵春锋上诉请求：撤销一审判决第一项中关于上诉人赵春锋搬离涉案租赁房屋的判决内容，改判上诉人赵春锋继续使用涉案租赁房屋。事实和理由：被上诉人并非涉案租赁房屋的合法所有权人，其诉讼主体不适格。上诉人赵春锋从原审被告处承租涉案租赁房屋中的一间，长期以来一直足额支付租金。被上诉人对于原审被告将租赁房屋转租给上诉人赵春锋的事实是清楚的，被上诉人也从原审被告处获取了租金，故上诉人赵春锋未损害被上诉人的合法权利。上诉人赵春锋已向原审被告支付租金至2016年12月，被上诉人现起诉要求上诉人赵春锋迁出租赁房屋，但又未对上诉人赵春锋作出补偿，有失公允。张娟上诉请求：撤销一审判决第一项中关于上诉人张娟搬离涉案租赁房屋的判决内容，改判上诉人张娟继续使用涉案租赁房屋。事实和理由：被上诉人并非涉案租赁房屋的合法所有权人，其诉讼主体不适格。上诉人张娟从原审被告处承租涉案租赁房屋中的一间，长期以来一直足额支付租金。被上诉人对于原审被告将租赁房屋转租给上诉人张娟的事实是清楚的，被上诉人也从原审被告处获取了租金，故上诉人张娟未损害被上诉人的合法权利。上诉人张娟已向原审被告支付租金至2016年12月，被上诉人现起诉要求上诉人张娟迁出租赁房屋，但又未对上诉人张娟作出补偿，有失公允。宏南公司辩称，包括涉案两间租赁房屋在内的财产于2005年划转入被上诉人名下，之后被上诉人就将涉案房屋出租给原审被告。现被上诉人与原审被告的租赁合同已到期，涉案房屋理应返还给被上诉人。两上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系，被上诉人无需对两上诉人进行补偿。原审被告汇森合作社未具答辩意见。宏南公司向一审法院起诉请求：1、判令汇森合作社及赵春锋、张娟立即迁出租赁房屋；2、判令汇森合作社支付违约金1,200元；3、判令汇森合作社按年租金12,000元的标准支付自2016年1月1日起至实际迁出日止的房屋占用费。一审法院认定事实：上海市浦东新区新场镇XX大街XX号二间门面房登记于原上海市南汇县建设局名下，于2005年11月划转归于宏南公司。2014年12月31日，宏南公司与汇森合作社签订《租赁协议》，约定汇森合作社向宏南公司租用涉案房屋用于经营服装，建筑面积32平方米；租赁期限为1年、从2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为12,000元；租赁期内，汇森合作社对该房屋的维修、保养、安全等负有法律责任；汇森合作社对租用房没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途，不能违法经营，否则属于违约，由此造成的后果由汇森合作社负全责，如有此类情况发生除支付全年租金10%违约金外，宏南公司有权解除协议并收回房屋。2015年10月，宏南公司通知汇森合作社不再续签租约。汇森合作社将涉案房屋转租，现该房屋由赵春锋、张娟承租。一审法院认为，宏南公司与汇森合作社签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，双方未续租，汇森合作社理应返还租赁物。涉案房屋现由赵春锋、张娟实际使用，故赵春锋、张娟负有返还的义务。宏南公司要求汇森合作社按租金标准支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，于法不悖，应予支持。汇森合作社长期将涉案房屋进行转租，而宏南公司称其于合同到期终止后才知道转租事实，一审法院对此不予采信。宏南公司从未对汇森合作社的转租行为提出异议，应视为同意转租，故宏南公司要求汇森合作社支付违约金，一审法院不予支持。汇森合作社及赵春锋、张娟要求宏南公司给予补偿，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，作出判决：一、上海南汇汇森商业合作社、赵春锋、张娟于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区新场镇XX大街XX号（二间门面房），将该房屋交还上海宏南市政设施养护有限公司；二、上海南汇汇森商业合作社于判决生效之日起三十日内支付上海宏南市政设施养护有限公司房屋使用费(按年租金12,000元标准，自2016年1月1日起计算至实际迁出之日止）;三、驳回上海宏南市政设施养护有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海南汇汇森商业合作社负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于两上诉人要求继续履行租赁合同是否具有合法依据。根据本案所查明的事实，两上诉人基于其各自与原审被告签订的租赁合同承租取得涉案两间门面房，虽然两上诉人均主张其与原审被告之间的租期尚未届满，且租金已实际支付至2016年12月，但鉴于两上诉人系次承租人，其与被上诉人之间无租赁合同关系，且被上诉人与原审被告之间的租期现已届满。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。现因一审法院基于被上诉人从未对原审被告的转租行为提出过异议，而认定应视为被上诉人同意原审被告转租，故根据上述司法解释之规定，即便如两上诉人所称其与原审被告之间的转租期尚未届满，但转租期超过承租人租赁期限的部分之约定亦属无效。两上诉人据此要求继续履行租赁合同，于法相悖，本院不予支持。即便两上诉人就涉案租赁房屋返还而产生损失，两上诉人可与原审被告另行解决。综上，上诉人赵春锋、张娟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人赵春锋、张娟各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第726号
申请执行人：刘德全
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第726号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执404号之二
申请执行人杨立芝，女，汉族。
被执行人徐燕，女，汉族。
申请执行人杨立芝与被执行人徐燕民间借贷纠纷执行一案，经本院采取措施，对被执行人徐燕所有的位于XX市XX街道XX路X栋XX号一层门面（产权证号：潭房权证字第XX**号）进行了处置。湖南首信拍卖有限公司于2017年3月7日对上述房产进行拍卖，申请执行人杨立芝（买受人）以164639元的价格竞拍成功并已缴纳相关款项。现本案已执行到位金额164639元，余款经查找未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第654号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执404号
申请执行人杨立芝，女，1964年8月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人徐燕，女，1974年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人杨立芝与被执行人徐燕民间借贷纠纷执行一案，经本院采取措施，对被执行人徐燕所有的位于湘潭市XX区XX栋XX号XX层门面（产权证号：潭房权证字第××号）进行了处置。湖南首信拍卖有限公司于2017年3月7日对上述房产进行拍卖，申请执行人杨立芝（买受人）以164639元的价格竞拍成功并已缴纳相关款项。现本案已执行到位金额164639元，余款经查找未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第654号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年四月十九日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行初32号
原告姜毛定（曾用名董新安），男，1978年9月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人郭海磊，县长。
委托代理人张峰，濉溪县人民政府公职律师。
第三人孟珍珠,女,1973年1月4日出生,住安徽省濉溪县。
原告姜毛定诉被告濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）及第三人孟珍珠民政婚姻登记纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向濉溪县政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告姜毛定，被告濉溪县政府的委托代理人张峰，第三人孟珍珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年5月12日，孟珍珠和姜毛定共同到濉溪县××镇民政所办理结婚登记，濉溪县人民政府为孟珍珠和姜毛定颁发了皖刘字第××号婚姻登记证。
姜毛定诉称，1999年4月，原告与第三人经人介绍认识，2000年农历四月初四举行结婚仪式，由于在结婚登记时原告有两个户口，其中一个户口姓名为董新安（该户口于2014年被××镇派出所注销），1999年5月12日，原告用董新安的名字与第三人在濉溪县××镇民政所办理了结婚登记。原告与第三人因夫妻关系破裂，欲离婚时，发现婚姻登记机关把原告的姓名和出生日期登记错误。被告工作人员疏忽，未能认真核对原告的身份信息，致使被告颁发的结婚证与原告的身份信息不相符。为此，请求依法撤销濉溪县人民政府颁发的皖刘字第××号婚姻登记证；诉讼费由被告承担。
被告濉溪县政府辩称，被告不是本案的适格被告，被答辩人起诉要求撤销的行政行为不存在。且原告提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。被答辩人的起诉理由不成立。
第三人孟珍珠述称，当时办理结婚登记时，是原告和第三人一起去的，在结婚登记申请书上的“孟珍珠”的签名，和该姓名上按的指印都是我自己的。
经审理查明，姜毛定，又名董新安（该户口于2014年被××镇派出所注销）。1999年5月12日，孟珍珠和姜毛定共同到濉溪县××镇民政所办理结婚登记手续，结婚登记申请书上载明姜毛定的出生日期为1976年4月2日，孟珍珠的出生日期为1973年1月4日。庭审中姜毛定所提供的其公民身份号码为。姜毛定登记结婚时的申请书、婚姻状况证明及皖刘字第××号婚姻登记证载明的出生日期与姜毛定的身份证载明的出生日期均不相符。姜毛定、孟珍珠在庭审中，均各自认可领取结婚证时，均系对方本人，且结婚登记申请材料上的指印均系各自所为，结婚登记上的照片也是双方本人。孟珍珠和姜毛定之间为合法婚姻关系。姜毛定的出生日期应为1978年9月27日。2018年4月8日，姜毛定以婚姻登记信息与身份证上载明的出生日期不符为由，诉至法院，要求撤销濉溪县人民政府皖刘字第××号婚姻登记证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案皖刘字第××号婚姻登记证系于1999年5月12日颁发的，姜毛定于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。但姜毛定的出生日期应纠正为1978年9月27日。濉溪县政府关于姜毛定的起诉已经超过起诉期限的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜毛定的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 仲媛媛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02397号
原告吴建芬，女，汉族，1967年11月17日出生。
原告彭高华，男，汉族，1968年2月18日出生。
二原告委托代理人蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告贺中南，男，汉族，1968年7月25日出生。
委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
原告吴建芬、彭高华与被告贺中南合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理；2014年11月5日，被告贺中南向本院提出司法鉴定申请，本案于同日中止审理；2015年5月8日恢复审理后，于5月25日公开开庭进行了审理。原告吴建芬、彭高华及其委托代理人蒋达均，被告贺中南及其委托代理人龙会祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年5月26日，原被告双方申请庭外和解，和解时间为从2015年5月26日起至2015年7月10日止。
原告诉称，原被告之间系亲戚关系。2008年3月28日，原告出资87000元，被告出资48600元，共计135600元购买一台柳工50C型二手铲车。2012年1月22日，双方将购车款算账摊平为67800元，由于经营期间被告垫付了12866元修理费原告应分担6433元，故被告应出差原告12767元，加之共同经营期间的应营业收入3600元由原告保存，被告应分享1800元，品迭后被告应当给付原告78676元至今未给付。2012年1月22日，原被告达成协议：一、在铲车有人买时，双方必须有一人在场；二、铲车变卖期间双方商定价格，如一方不同意，或另一方需要，在同等价格优先满足对方，如另一方从中阻拦，以后如铲车价格低于以前价格损失由不同意方补出；三、如铲车卖出，现金或转账打入谢夕德账户，照清算清单支配，以上双方没有意见签字。现依法提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告支付原告78767元购车款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、对与二原告合伙的事实没有异议，对合伙出资的金额及被告的出资有异议，原被告实际出资138000元购买铲车，各出资69000元；2、双方合伙期间铲车一直由原告的儿子在开，被告不会开铲车，合伙期间产生了修车费12866元，修车费12866元由被告支付的，对修车费12866元及合伙期间收入3600元没有异议；3、被告不欠原告任何购车款，相反，原告应向被告支付修车费及合伙期间收入，我们保留起诉的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下案件事实：
一、原告与被告以135600元的价格合伙购买铲车一辆予以经营，原告实际出资87000元，被告实际出资48600元。经营期间产生铲车修理费12866元，收益3600元。
二、2012年1月22日，经原告吴建芬与被告贺中南结算，由被告贺中南补给原告彭高华12767元；2012年1月22日，原告吴建芬与被告贺中南就出卖铲车一事签订协议，双方约定：如铲车卖出，按清算清单支配。
三、原告要求被告支付的购车款78767元在庭审中明确为：原告合伙出资87000元，产生12866元的合伙债务（该合伙债务由被告垫付），双方各自承担6433元债务，另合伙期间有3600元的收入（在原告处），各自应享有1800元，即87000元-6433元-1800元=78767元，该78767元包含原告出资的购车款67800元。
四、原被告双方对解除合伙关系无异议。
上述事实，有清算清单、协议及当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。因双方在合伙终止时已明确在合伙铲车卖出后再予以分配，结合本案查明的事实，因原被告合伙经营的铲车现未处理，原告要求分配的条件并未成立，且结合本案原告的诉讼请求，原告起诉的金额实则系要求被告支付在合伙中的购车款。对此，原告在品迭修理费及收益后要求被告支付其购车款没有法律及事实依据，故本院对原告要求被告支付购车款78767元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴建芬、彭高华的诉讼请求。
案件受理费885元（已减半），由原告吴建芬、彭高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1770元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一五年八月三日
书记员 戴汶州
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执167号
申请执行人白某。
被执行人覃某，
步区东发街2号楼102号。
申请执行人白某与被执行人覃某分家析产纠纷一案，本院作出的（2014）钟民初字第490号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月3日，申请执行人白某向本院申请强制执行，要求将谢隆友、白某共同共有的坐落于钟山县城西路的土地使用权一宗及谢隆友、谢庆丰、白某共同共有的位于桂林市象山区环城西一路33号明珠小区11栋3-5-1号房产一套变更登记在申请人白某名下。本院依法立案执行后，经采取执行措施，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一六年六月三十日
书记员 胡景淞
湖北省来凤县人民法院
支 付 令
（2018）鄂2827民督1号
申请人：恩施州建始三援商贸有限公司，住所地：湖北省建始县长梁乡陇里社区一组。
法定代表人：魏昌恒，该公司总经理。
被申请人：来凤县康洁洗涤有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园。
法定代表人：彭健，该公司执行董事。
申请人恩施州建始三援商贸有限公司于2018年5月17日向本院申请支付令。申请人恩施州建始三援商贸有限公司申请称，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给申请人返还押金15000元。事实与理由：2016年6月30日，申请人与被申请人签订《煤炭购销合同》。申请人向被申请人支付煤款押金15000元。该合同于2017年6月30日到期。合同到期后，申请人要求被申请人返还押金，被申请人财务人员填写《费用付款申请单》并提交审批，被申请人法定代表人彭健在《费用付款申请单》上签字确认，并注明“于2017年9月30日前结清”。后经申请人多次催要，被申请人均未履行返还押金义务。申请人与被申请人之间权利义务关系明确，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人返还押金。申请人向本院提交了下列证据：恩施州建始三援商贸有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、《煤炭购销合同》复印件一份、收条原件一份、《费用付款申请单》原件一份。
本院经审查认为，申请人的申请事实清楚，法律关系明确，符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人来凤县康洁洗涤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人恩施州建始三援商贸有限公司押金15000元。
申请费58元，由被申请人来凤县康洁洗涤有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月十七日
书记员 张明勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初202号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人金某，无业。因吸食毒品，先后于2014年11月12日、2015年1月15日、同年1月26日分别被温州市公安局鹿城区区分局行政拘留十日、十五日、责令社区戒毒三年；因本案于2015年12月26日被抓获，次日被刑事拘留（同日因吸食毒品被处行政拘留十五日并责令社区戒毒二年，未执行），2016年1月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日19时20分许，被告人金某在温州市鹿城区广化街道半腰桥桥上“陈某”的车内将一包毒品以200元的价格卖给“陈某”。交易完成后，公安人员当场抓获被告人金某并缴获交易用的毒品一小包、毒资200元，且在其身上查获毒品一小包及作案工具白色“华为”牌手机一部。经鉴定，交易用的毒品重0.6克，身上查获的毒品重0.22克，均检出甲基苯丙胺成分（所有检材均作为检验用）。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“陈某”、王某的证言，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还清单，通话记录，情况说明，理化检验报告，毒品取样告知单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年9月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具白色“华为”牌手机一部由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月十六日
书记员 陈选先
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4319号
罪犯顾洪斌，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月16日作出（2011）甬镇刑初字第77号刑事判决，以罪犯顾洪斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾洪斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾洪斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度优秀学员，2012年获监狱年度改造积极分子、年度优秀报道员，2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯顾洪斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾洪斌提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾洪斌减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月一日
代书 记员 张文雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终203号
上诉人（原审被告）河南省罗山职业技能实训基地。
法定代表人潘涛，该基地校长。
委托代理人夏文昌。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡艺君，男，1962年6月24日出生，汉族。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
原审第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，该校校长。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地因与被上诉人胡艺君、原审被告河南大亚信息技术有限公司、原审第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人河南省罗山职业技能实训基地的委托代理人夏文昌，被上诉人胡艺君的委托代理人胡作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告胡艺君签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款利率为月息1.2%，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年3月26日后，未再还本付息。2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为：职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
原审认为，原告胡艺君与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额发放借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金100000元及利息，于法有据，予以支持。利息从2015年3月27日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告胡艺君。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据，原审不予支持，罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告胡艺君借款本金100000元及利息（利息从2015年3月27日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付）；二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告胡艺君。三、驳回原告胡艺君的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地不服一审判决上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。《借款协议》是本案借贷关系的唯一证据，但原审没有查清其真实性。该协议是虚假的，是上诉人自己的内部人员与外部人员勾结对上诉人予以欺骗结果，被上诉人没有提供履行付款义务的相关凭证，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立。二、原审程序违法。原审法院没有依法向上诉人送达开庭传票、举证通知书，缺席审理不利于案件事实的查明。综上，原判决认定事实及适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人胡艺君答辩称：一、我在一审诉讼中，向罗山县人民法院提供有双方签订的借款协议书、上诉人出具的借据，均盖有上诉人河南省罗山职业技能实训基地的印章，还有相关的证据予以佐证，这足以证明借款合同是成立的。同时，我将其借款通过建设银行打入上诉人河南省罗山职业技能实训基地的账户后，并向其提供了银行客户回单。协议、借据、银行账户记载，清清楚楚。上诉人诉称借贷本金和利息没有事实和法律依据，这种狡辩，明显是想赖账不还。二、一审法院的诉讼程序合法。在一审开庭中，审判人员说明了，将诉讼文书、开庭通知等，已合法送达河南省罗山职业技能实训基地，其开庭不到庭，缺席审判合法。一审卷中有河南省罗山职业技能实训基地聘任校长陈从领签字的送达回证，还有罗山法院工作人员送达到河南省罗山职业技能实训基地的法人代表潘涛在郑州办公地点、工作人员照片及送达回证。充分说明了一审法院的送达程序是合法的。综上，一审判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人胡义君主张的债权有上诉人罗山职业技能实训基地与其签订《借款协议》、上诉人出具的收款收据、被上诉人通过银行履行付款义务的“现金交款单”，双方借贷关系的事实清楚、证据充分，原审判决上诉人承担被上诉人借款本息的清偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人罗山职业技能实训基地承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终203号
上诉人（原审被告）河南省罗山职业技能实训基地。地址：罗山县中等职业学校校园内。
法定代表人潘涛，该基地校长。
委托代理人夏文昌，男，汉族，1988年1月9日出生，住郑州市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡艺君，男，1962年6月24日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
原审第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，该校校长。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地因与被上诉人胡艺君、原审被告河南大亚信息技术有限公司、原审第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人河南省罗山职业技能实训基地的委托代理人夏文昌，被上诉人胡艺君的委托代理人胡作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月27日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告胡艺君签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款利率为月息1.2%，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地将利息结至2015年3月26日后，未再还本付息。2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为：职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
原审认为，原告胡艺君与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额发放借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金100000元及利息，于法有据，予以支持。利息从2015年3月27日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告胡艺君。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据，原审不予支持，罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告胡艺君借款本金100000元及利息（利息从2015年3月27日起至判决确定履行之日止按约定月利率1.2%计付）；二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告胡艺君。三、驳回原告胡艺君的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
上诉人河南省罗山职业技能实训基地不服一审判决上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。《借款协议》是本案借贷关系的唯一证据，但原审没有查清其真实性。该协议是虚假的，是上诉人自己的内部人员与外部人员勾结对上诉人予以欺骗结果，被上诉人没有提供履行付款义务的相关凭证，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不能成立。二、原审程序违法。原审法院没有依法向上诉人送达开庭传票、举证通知书，缺席审理不利于案件事实的查明。综上，原判决认定事实及适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人胡艺君答辩称：一、我在一审诉讼中，向罗山县人民法院提供有双方签订的借款协议书、上诉人出具的借据，均盖有上诉人河南省罗山职业技能实训基地的印章，还有相关的证据予以佐证，这足以证明借款合同是成立的。同时，我将其借款通过建设银行打入上诉人河南省罗山职业技能实训基地的账户后，并向其提供了银行客户回单。协议、借据、银行账户记载，清清楚楚。上诉人诉称借贷本金和利息没有事实和法律依据，这种狡辩，明显是想赖账不还。二、一审法院的诉讼程序合法。在一审开庭中，审判人员说明了，将诉讼文书、开庭通知等，已合法送达河南省罗山职业技能实训基地，其开庭不到庭，缺席审判合法。一审卷中有河南省罗山职业技能实训基地聘任校长陈从领签字的送达回证，还有罗山法院工作人员送达到河南省罗山职业技能实训基地的法人代表潘涛在郑州办公地点、工作人员照片及送达回证。充分说明了一审法院的送达程序是合法的。综上，一审判决事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被上诉人胡义君主张的债权有上诉人罗山职业技能实训基地与其签订《借款协议》、上诉人出具的收款收据、被上诉人通过银行履行付款义务的“现金交款单”，双方借贷关系的事实清楚、证据充分，原审判决上诉人承担被上诉人借款本息的清偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人罗山职业技能实训基地承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初478号
原告：张艳，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托代理人：张伟、彭珊，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，系该公司总经理。
委托代�人：吴建祥（系吴玉明之子），1963年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，特别授权。
原告张艳诉被告武汉勇生多功能办公设备有限公司（以下简称勇生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院裁定本案转为普通程序，由审判员许方芳担任审判长和审判员徐育华、人民陪审员张燕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人张伟、彭珊，被告勇生公司的委托代理人吴建祥，均到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。当事人申请庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：要求被告勇生公司偿还借款本金5722146.48元及利息，利息以4385500元为基数自2012年6月4日起，以1298500�为基数自2012年7月6日起，以12653.02元为基数自2012年7月1日起，以590.99元和24902.47元为基数自2012年12月17日起，均按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。事实和理由：2012年6月至2012年12月，被告勇生公司因购置土地及公司经营需要，分五次向我借款共计5722146.48元。我先后于2014年12月29日及2016年12月23日与该公司财务进行对账，确认借款金额。因被告勇生公司至今未偿还上述款项，故向法院提起诉讼。
被告勇生公司辩称，1.原告张艳诉称的借款情况属实，但其中4395500元借款约定的借款期限为一年，现已过诉讼时效，关于该部分借款的诉请应予驳回。原告张艳起诉前从未向我公司主张过债权，其提交的两份对账单均系伪造。原告张艳系我公司股东，保管公司公章，而在对账单上签字的陈艳青原系原告张艳个人私营企业的会计，其仅在2012年临时为我公司代�。2.借款时双方未约定利息，故原告张艳要求我公司支付利息的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月至同年12月间，被告勇生公司因经营所需，多次向原告张艳借款，金额共计5722146.48元。其中原告张艳于2012年6月4日向被告勇生公司的银行账户转入4385500元，后于7月6日转入1298500元，共计5684000元，另现金给付了38146.48元。
另案查明，原告张艳系被告勇生公司的股东，持有该公司49%的股份。该公司还有两名自然人股东，即法定代表人吴玉明（持股49%）及其儿媳胡亚萍（持股2%）。2012年12月17日，被告勇生公司出具了借款清单一份，载有被告勇生公司向原告张艳以及吴玉明和胡亚萍借款的时间、用途和金额等内容。被告勇生公司的财务人员在该借款清单上签名并加盖了该公司的财务专用章。
诉讼中，原告张艳自认被告勇生公司的公章由其保管。
上述事实，有当事人提交的银行转账凭证等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告勇生公司向原告张艳借款并出具了借款清单，双方之间的借贷关系明确，被告勇生公司应依法承担清偿责任。原告张艳虽提交了加盖有被告勇生公司公章的借条和对账单，但因该公司公章系由原告张艳保管，且借条上亦未对利息进行约定，故原告张艳要求自借款之日起计付利息的主张证据不足，本院不予支持；另被告勇生公司的法定代表人吴玉明在其个人起诉勇生公司要求偿还借款本息一案中，诉称2012年12月17日将所有借款进行汇总出具了借款清单，未约定还款时间，故被告勇生公司关于原告张艳诉请的部分借款已过诉讼时效的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告张艳要求被告勇生公司偿�借款本金5722146.48元的诉请，合法有理，本院予以支持，利息依法应以5722146.48元为基数自原告张艳起诉之日即2017年1月13日起按照6%的年利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉勇生多功能办公设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告张艳借款5722146.48元及利息，利息以5722146.48元为基数自2017年1月13日起按照6%的年利率计算至债务履行完毕之日止。
二、驳回原告张艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费62849元，保全费5000元，合计67849元，由原告张艳负担10994元，被告武汉勇生多功能办公设备有限公司负担56855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
审 判 员 徐育华
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十二日
法官 助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初478号之一
申请人：张艳，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托代理人：张伟、彭珊，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被申请人：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，系该公司经理。
委托代理人：吴建祥，男，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，特别授权。
申请人张艳因与被申请人武汉勇生多功能办公设备有限公司（以下简称勇生公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人勇生公司名下位于武汉市江夏庙山开发区幸福村的土地一宗，保全的财产价值以7292646.63元为限。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。
本院认为，申请人张艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封登记在被申请人武汉勇生多功能办公设备有限公司名下，位于武汉市江夏庙山开发区幸福村的土地一宗【土地使用权证号为夏国用（2012）第500号】。保全的财产价值以7292646.63元为限。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许方芳
审 判 员 徐育华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初478号
原告：张艳，女，1970年9月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托代理人：张伟、彭珊，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉勇生多功能办公设备有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处花山大道幸福二路幸福工业园。
法定代表人：吴玉明，系该公司经理。
原告张艳诉被告武汉勇生多功能办公设备有限公司民间借贷纠纷一案，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许方芳
审 判 员 徐育华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 明
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初595号
原告：李新民，男，1945年1月8日出生，汉族，利津县利津街道办事处后张窝村村民，住。
委托诉讼代理人：李贵军，男，1971年4月2日出生，汉族，利津县利津街道办事处后张窝村村民，住。系原告之子。
被告：王立民，男，1970年10月3日出生，汉族，利津县利津街道办事处买河村村民，住。
被告：高达，男，1941年2月5日出生，汉族，利津县利津街道办事处后张窝村村民，住。
原告李新民与被告王立民、高达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托诉讼代理人李贵军、被告高达到庭参加诉讼，被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新民向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息9700元，共计29700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日被告王立民向原告借款20000元，约定月利率一分五厘，约定还款时间为2018年2月12日。借款后被告王立民支付利息1100元，剩余本息被告不再支付，2017年2月12日，被告王立民给原告出具借条一张，将截至2017年2月12日的利息9700元与本金20000元一并书写在借条中，被告高达作为担保人在借条上签字，原告多次向被告催要，但被告一直推脱，没有偿还。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
王立民未作答辩。
高达辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王立民向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠条中被告书写认可的截止2017年2月12日的利息9700元，符合双方约定，本院予以支持。被告高达以保证人身份与原告签订了保证合同，应按保证合同约定对上述款项承担连带责任。被告高达承担连带责任后，有权向被告王立民追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效之日起十日内偿还原告
李新民借款本金20000元，支付利息9700元，本息合计29700元；
二、被告高达对上述对第一项判决中的借款本息承担连带责任；
三、被告高达承担连带保证责任后，有权向被告王立民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
案件受理费591.25元，减半收取295.63元，由被告王立民、高达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年四月九日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初3号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某电，男，1990年8月8日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月16日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2015年5月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月5日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人杨某电犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人杨某电到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年10月5日13时许，被告人杨某电与卢某营（在逃）、“特龙”（在逃）在都安瑶族自治县高岭镇附近聊天时，看到桥头的某顺商店柜台上有一部手机，三人共同合谋后，由卢某营、“特龙”在商店外放哨，杨某电则进入店内借故购买汽油，趁店主苏某转身取汽油之机，盗走苏某放在柜台上的一部苹果6手机，后三人逃离现场。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，苏某被盗的苹果6手机价值人民币1815元。
二、2016年10月10日11时许，被告人杨某电窜到都安瑶族自治县黎某恒家旧房前，看到门外停放有一辆电动车，其进入该房子一楼大厅看到桌子上有一窜电动车钥匙，后其便拿走该钥匙启动谭某停放在门前的电动车，将该车盗走。公安机关破案后，已起获该车并发还被害人谭某。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，谭某被盗的电动车价值人民币2560元。
上述事实，被告人杨某电在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、被告人杨某电的户籍证明、到案经过证明、诚诺电子销售专用票据、都安新日电动车行收款收据、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人黎某1、卢某、黎某2、韦某、林某的证言；被害人苏某、谭某的陈述；被告人杨某电的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、辨认、提取笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某电以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃财物，价值4375元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某电与卢某营、“特龙”共同合谋后，由卢某营、“特龙”在商店外放哨，杨某电则进入店内借故购买汽油，趁店主苏某转身取汽油之机，盗走苏某放在柜台上的手机，在共同犯罪中，他们三人所起的作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某电到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某电曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨某电犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某电犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨某电按鉴定价值退赔被害人苏某手机被盗造成的经济损失人民币1815元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一七年××月××日
书记员 韦柱成
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执102号
申请执行人：孙珂，男，汉族，1983年2月22日出生，住南阳市宛城区，。
被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司。
法定代表人：古静，任总经理。
本院在执行孙珂与南阳市北辰宏图置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯大勇
审判员 李 卫
审判员 李进军
二〇一八年六月五日
书记员 谢 明
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执102号申请执行人：孙珂，男，汉族，1983年2月22日出生，住南阳市宛城区，。被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司。法定代表人：古静，任总经理。本院在执行孙珂与南阳市北辰宏图置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯大勇审判员  李 卫审判员  李进军二〇一八年六月五日书记员  谢 明
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202行初768号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行,住所：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，该分行行长。
委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：高国金，男，汉族，1983年2月21日出生，住景德镇市。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告高国金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取计488元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判长 程景儒
二〇一八年五月十六日
书记员 席千惠
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2143号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：刘艳红，女，1972年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：姜波，男，1972年11月28日，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘艳红、姜波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10457号民事判决书中对被执行人刘艳红、姜波的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2143号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：刘艳红，女，1972年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：姜波，男，1972年11月28日，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘艳红、姜波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10457号民事判决书中对被执行人刘艳红、姜波的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保806号
申请执行人李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被执行人夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店。组织机构代码证：680678797。
被执行人德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店。组织机构代码证：751772810。
被执行人夏津县格瑞纺织有限公司，住所地：山东省德州市夏津县南城镇栾庄村240号。组织机构代码证：676834857。
本院执行的申请执行人李庆东申请执行被执行人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司、夏津县格瑞纺织有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2926号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的�分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十日
书记员 张卫东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14942号
原告：陈兰芳，女，1976年6月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：蔡茂嫦，女，1974年11月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：邓双德，男，1974年9月出生，汉族，住广东省中山市，
共同委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
原告陈兰芳诉被告蔡茂嫦、邓双德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，先简易后适用普通程序审理，于2017年2月13日和2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈兰芳，被告蔡茂嫦、邓双德及其共同委托诉讼代理人邹葵阳、钟凯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰芳向本院提出诉讼请求：被告履行归还借款320000元给原告。诉讼中，原告主张被告曾支付过15000元，并同意将本案诉求金额变更为305000元。事实和理由：2015年12月6日被告蔡茂嫦向原告陈兰芳借款人民币现金320000元正（叁拾贰万元正）并写下借条，并向原告口头承诺每年归还原告50000元正（伍万元正），但还款期限已到，原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至本院，提出以上诉请。
原告陈兰芳为支持其诉请，提交证据如下：1、借条一张；2、银行转账清单一份；3、录音视频。
被告蔡茂嫦、邓双德辩称，原告诉求缺乏事实及法律依据，借条是蔡茂嫦所写，当时因资金周转需要向原告打借条，但事后没有收到原告的该笔借款，因此请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：陈兰芳称其与蔡茂嫦是邻居关系。大概在2013年时被告找原告借款，当时没有说借来做什么，只是说会把利息给原告，每月25厘，借款是转账给被告，于2015年5月25日第一次借款原告用自己的账户转账18万到苏转焕（系被告蔡茂嫦亲戚）账户，2015年8月15日第二次转15万元，后来被告还了1万元。
另，《借条》载明如下：现邓双德、蔡茂嫦夫妇于2015年12月6日向陈兰芳借人民币现金320000元正。大写（叁拾贰万元正）。借款人：蔡茂嫦（按模）、邓双德（按模）。陈兰芳于2016年12月12日诉至本院，主张以上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈兰芳主张被告蔡茂嫦、邓双德归还借款305000元。其提供被告蔡茂嫦、邓双德签名确认的《借条》、录音视频资料及银行转账凭证等予以证实，蔡茂嫦、邓双德虽抗辩否认，但其对此并没有提供任何证据予以推翻原告所主张的事实，本院认定陈兰芳与蔡茂嫦、邓双德之间民间借贷关系成立且有效。蔡茂嫦、邓双德逾期未归还上述借款，构成违约，应承担相应付款及违约责任。故陈兰芳请求蔡茂嫦、邓双德归还借款本金305000元依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡茂嫦、邓双德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈兰芳归还借款305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告陈兰芳负担286元，被告蔡茂嫦负担5814元(该款原告已预交，本院不作清退，由两被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭诚杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2717号
罪犯石ＸＸ，于江西省鄱阳县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月5日作出了(2011)甬象刑初字第46号刑事判决，以被告人石ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石ＸＸ在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石ＸＸ减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执159号
申请执行人刘伟，男，1974年7月19日出生，汉族，住兰西县。
被执行人陈玉卿，男，1969年9月16日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人陈玉卿民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人陈玉卿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫 斌
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执159号申请执行人刘伟，男，1974年7月19日出生，汉族，住兰西县。被执行人陈玉卿，男，1969年9月16日出生，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人陈玉卿民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人陈玉卿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年五月二十二日书记员  闫 斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3211号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊细龙，男，汉族，l973年6月28日出生，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华茂装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山营运中心宜兰路9号康力金融大厦1902单元。
代表人：谢洪斌，分公司经理。
再审申请人熊细龙因与被申请人深圳市华茂装饰工程有限公司厦门分公司（以下简称茂华厦门分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊细龙申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项事由，应当再审本案。事实与理由：原判决关于“但主张的工程款127000元、l7020元仅能提供《零星增补结算书))的复印件，未能提交《班组结算确认书》、《工程款申请单》予以佐证，且与合同约定不符。故熊细龙提交证据未能达到高度概然性的证明标准，其主张茂华厦门分公司应支付上述工程款证据不充分，不应采信”的认定属于事实认�错误。一、按照《施工合同》第四条第3款“合同价格签订后具有……调整合同价。增加项目另计”的约定，可以证明茂华厦门分公司对该工程项目可能存在增加的项目早有预计，同时《施工合同》第十四条第5款约定“对于本协议书附表施工项目以外的新增零星项目，乙方必须服从甲方的现场安排进行施工”，进一步证明该工程项目存在新增零星项目。原判决否定熊细龙提供的《零星增补结算书》，亦否定了该工程项目存在增项的可能性，与建设工程常识及实践经验不相符合。二、讼争工程项目的原项目经理李智宏出庭作证：“2014年春节前我就移交工作手续，然后离开了公司。当时是2014年4月，我在乌鲁木齐，他们复印后，熊细龙寄给我签字。我只是对复印件的意见字体是�写的，对此签字负责。对单价是否改过，我不清楚”，原判决以此认定熊细龙提交的证据未能达到高度概然性的证明标准，其主张茂华厦门分公司应支付上述工程款证据不充分，不应采信，与事实不相符合。从证人证言可以得知《零星增补结算书》表格存在的真实性。
本院经审查认为，熊细龙用以证明存在零星增补工程量的证据《零星增补结算书》和《零星用工月结表》均为复印件，仅依据李智宏的证言不足以作为本案定案的依据，原判决采信证据符合民事诉讼法和民事证据规则的规定，并无不当。
综上所述，熊细龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊细龙的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 鸯
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1929号
原告徐某甲，男，2008年3月5日出生，汉族，现住九台市。
法定代理人刘某某，女，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告徐某乙，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告徐某甲负担。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 璇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1846号
原告：库伦旗库伦镇路缘农资经销处，住所地：库伦旗。
经营者：王理英，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗。
被告阿木古楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）与被告阿木古楞买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇路缘农资经销处（经营者：王理英）撤回起诉。
案件受理费，减半收取99.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 秀娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终87号
上诉人（原审被告）：姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：匡太生，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。
上诉人姚耀文与被上诉人匡太生建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25316号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姚耀文上诉称，双方当事人已口头约定如果案涉合同发生纠纷双方不能协商一致，则由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
匡太生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姚耀文并未提交任何书面协议证实其与匡太生之间存在由广州仲裁委员会东莞分会仲裁案涉纠纷的约定，本院对其主张不予采纳。本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因案涉施工工程为东莞市三坚精密机械有限公司车间、办公楼，而企业机读档案登记资料显示该公司的住所地为东莞市××镇，案涉工程地点为东莞市××镇，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人姚耀文提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十五日
书记员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终87号上诉人（原审被告）：姚耀文，男，1975年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：匡太生，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：夏江涛，广东林德律师事务所律师。上诉人姚耀文与被上诉人匡太生建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25316号之一民事裁定，向本院提起上诉。姚耀文上诉称，双方当事人已口头约定如果案涉合同发生纠纷双方不能协商一致，则由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。匡太生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，姚耀文并未提交任何书面协议证实其与匡太生之间存在由广州仲裁委员会东莞分会仲裁案涉纠纷的约定，本院对其主张不予采纳。本案为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因案涉施工工程为东莞市三坚精密机械有限公司车间、办公楼，而企业机读档案登记资料显示该公司的住所地为东莞市××镇，案涉工程地点为东莞市××镇，属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人姚耀文提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年一月二十五日书记员  卢柳芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6985号
原告：王伟，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。
被告：吕永博，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王伟诉被告吕永博债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伟委托诉讼代理人王海容到庭参加诉讼。被告吕永博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债权转让款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告吕永博向王某借款10000元，并向王某出具借条。吕永博到期拒不偿还。因原告王伟享有对王某的债权，2017年8月23日，王某与王伟签订债权转让协议，王某将对吕永博的债权10000元依法转让给王伟，由被告吕永博向原告履行还款义务。
被告吕永博未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、借据一份。2、债权转让协议一份。3、快递寄件单一份。4、证人王某当庭作证的证言。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2017年1月9日，被告吕永博向王某借款10000元，并出具借条一张，载明：今向王某借到现金人民币小写10000元，（大写壹万元整），如借款人未还本付息引起诉讼的，由山东省聊城市人民管辖。并约定“十三号上午归还。”借款到期后被告吕永博未还。2017年8月23日，王某（甲方）与原告王伟（乙方）签订债权转让协议书一份，载明：“因乙方享有对甲方到期债权，甲方无力偿还乙方，现甲方同意将吕永博欠甲方的债权10000元全部转让给乙方。双方就债权转让事宜达成如下协议：一、甲方把其债权10000元全部转让给乙方，乙方同意受让。二、乙方受让10000元的债权后，甲方脱离该债权产生的所有关系，由乙方行使该债权的所有权利……”债权转让后，王某向被告吕永博邮寄了该债权转让协议。
本院认为：王某将对被告吕永博的债权转让给本案原告王伟，并依法通知了被告吕永博，该债权转让合法有效，本院予以认定。因此被告吕永博应向原告王伟偿还借款10000元。被告吕永博在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕永博于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕永博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 金晓彬
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第275号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，该公司经理。
被告高志广。
本院在审理张家口市永盛物业服务有限公司与高志广物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高志广的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何 岗
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任晓元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民特1号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：马福荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈山，男，1984年8月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住赤峰市红山区铁南街东段粮谷家属院56号。
被申请人：潘鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被申请人潘鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行审查。现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称，请求依法撤销赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会赤松劳人仲裁字[2017]43号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定属于适用法律错误，剥夺了申请人与被申请人间劳动争议案件向人民法院起诉的权利。根据《�华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定”下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，申请人与被申请人间的劳动争议虽然属于经济补偿或者补偿金争议，但裁决书裁决申请人向被申请人支付赔偿金、补偿金共计26000元，远远超过了赤峰地区月最低工资标准十二个月金额。二、仲裁裁决书裁决申请人按二倍工资标准向被申请人支付赔偿金属于适用法律错误。《劳动合同法》规定支付二倍工资标准的赔偿金的条件为未签订劳动合同，工作满一个月未超过一年的，按二倍工资标准向劳动者支付赔偿金，但本案被申请人在申请人处工作已超过一年，根据内蒙古自治区高级人民�院内高法（2017）193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第三项2条规定,裁决书适用《劳动合同法》，裁决支付二倍工资标准的赔偿金属于适用法律错误。且二倍工资对公司属于惩罚性的，对劳动者有一年的仲裁时效，时间应从劳动者知道权利被侵犯起，申请仲裁的时效过了。
潘鑫称，申请人在我没有违规的情况下辞退我，不符合《劳动合同法》的相关规定。我从2016年1月10日到2017年8月在申请人处工作，无论工作多长时间都应补偿我双倍工资，补偿了11个月的。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决�序合法，适用法律正确，应依法得到支持。
经审查查明，潘鑫于2016年1月6日受雇于中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处工作，但没有签订书面劳动合同，未给潘鑫缴纳社会保险。2017年10月18日潘鑫向松山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求裁决解除与中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的劳动关系，支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付2016年1月至2017年8月加班费、补缴2016年至2017年8月社会保险、支付解除劳动关系的经济赔偿金。2017年11月14日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲�字［2017］43号仲裁裁决书，裁决：一、潘鑫与中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司自2017年8月31日解除劳动关系。二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给潘鑫自2016年1月6日至2017年1月5日未签订书面劳动合同的二倍工资22000.00元。三、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为潘鑫补缴2016年1月至2017年8月的社会保险，并办理补缴手续。四、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给潘鑫2016年1月6日至2017年8月31日解除劳动合同的经济补偿金4000.00（2000×2）元。五、本裁决生效后，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司立即支付因未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金合计贰万陆仟（26000.00）元，并为潘鑫补缴社会保险。六、驳回潘鑫的其他请求事项。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出仲裁裁决申请人向被申请人支付赔偿金、补偿金的金额超出赤峰地区月最低工资标准十二个月金额，及仲裁裁决申请人按二倍工资标准向被申请人支付赔偿金，均存在适用法律错误，且申请仲裁已过一年的仲裁时效的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议�解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司要求撤销赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字［2017］43号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员姚美竹
二〇一八年三月一日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民特1号申请人：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：马福荣，总经理。委托诉讼代理人：陈山，男，1984年8月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工，住赤峰市红山区铁南街东段粮谷家属院56号。被申请人：潘鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被申请人潘鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行审查。现已审查终结。中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司称，请求依法撤销赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会赤松劳人仲裁字[2017]43号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定属于适用法律错误，剥夺了申请人与被申请人间劳动争议案件向人民法院起诉的权利。根据《�华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定”下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，申请人与被申请人间的劳动争议虽然属于经济补偿或者补偿金争议，但裁决书裁决申请人向被申请人支付赔偿金、补偿金共计26000元，远远超过了赤峰地区月最低工资标准十二个月金额。二、仲裁裁决书裁决申请人按二倍工资标准向被申请人支付赔偿金属于适用法律错误。《劳动合同法》规定支付二倍工资标准的赔偿金的条件为未签订劳动合同，工作满一个月未超过一年的，按二倍工资标准向劳动者支付赔偿金，但本案被申请人在申请人处工作已超过一年，根据内蒙古自治区高级人民�院内高法（2017）193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第三项2条规定,裁决书适用《劳动合同法》，裁决支付二倍工资标准的赔偿金属于适用法律错误。且二倍工资对公司属于惩罚性的，对劳动者有一年的仲裁时效，时间应从劳动者知道权利被侵犯起，申请仲裁的时效过了。潘鑫称，申请人在我没有违规的情况下辞退我，不符合《劳动合同法》的相关规定。我从2016年1月10日到2017年8月在申请人处工作，无论工作多长时间都应补偿我双倍工资，补偿了11个月的。赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决�序合法，适用法律正确，应依法得到支持。经审查查明，潘鑫于2016年1月6日受雇于中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司处工作，但没有签订书面劳动合同，未给潘鑫缴纳社会保险。2017年10月18日潘鑫向松山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁请求裁决解除与中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的劳动关系，支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付2016年1月至2017年8月加班费、补缴2016年至2017年8月社会保险、支付解除劳动关系的经济赔偿金。2017年11月14日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲�字［2017］43号仲裁裁决书，裁决：一、潘鑫与中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司自2017年8月31日解除劳动关系。二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给潘鑫自2016年1月6日至2017年1月5日未签订书面劳动合同的二倍工资22000.00元。三、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司为潘鑫补缴2016年1月至2017年8月的社会保险，并办理补缴手续。四、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付给潘鑫2016年1月6日至2017年8月31日解除劳动合同的经济补偿金4000.00（2000×2）元。五、本裁决生效后，中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司立即支付因未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动合同的经济补偿金合计贰万陆仟（26000.00）元，并为潘鑫补缴社会保险。六、驳回潘鑫的其他请求事项。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出仲裁裁决申请人向被申请人支付赔偿金、补偿金的金额超出赤峰地区月最低工资标准十二个月金额，及仲裁裁决申请人按二倍工资标准向被申请人支付赔偿金，均存在适用法律错误，且申请仲裁已过一年的仲裁时效的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议�解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司要求撤销赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲裁字［2017］43号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员黄树华审判员姚美竹二〇一八年三月一日法官助理张春华书记员陈志东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06895号
原告西安市未央区安德利机电经营部。住所地：西安玉祥工业品批发市场**排***号。注册号610112600066780。
经营者张宏轩。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告曾剑，男，汉族。
原告西安市未央区安德利机电经营部与被告曾剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张宏轩，委托代理人李庆红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告因承揽江苏一建西安分公司鹏程项目部供料业务需要，与其签订《工业品供货合同》，总价款为453375元。合同签订后，其依约供货，被告仅支付部分货款。2013年4月10日，被告向其出具欠条一份，认可欠付其货款239724元。后被告仅支付4万元，下欠199724元未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠货款199724元及利息185487元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年12月12日，原、被告签订《工业品供货合同》一份，约定由原告向被告供应电缆一根，长975米，单价每米465元，总价款453375元。合同第六条约定结算方式为：“货到后2011年12月25日付清全部货款。超出时间每日按总货款的百分之三罚款。”合同签订后，原告依约向被告供货。2013年4月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2013年4月10日，欠西安市未央区安德利机电经营部电缆款贰拾叁万玖仟柒佰贰拾肆元整（239724元整）。双方核对无误。”欠条出具后，被告仅支付4万元，下欠199724元未付。庭审中，原告明确其利息的计算方法为：以欠付货款199724元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年12月26日至2015年10月25日。
以上事实，有《工业品供货合同》、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。现依据合同及欠条的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告货款199724元的事实，故原告要求被告支付货款199724元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告明确其计算方法为：以欠付货款199724元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2011年12月26日至2015年10月25日。该计算方法中的基数及起止时间均未超过法律的强制性规定，本院予以准许。唯计算标准主张过高，依法调整至中国人民银行同期贷款利率的2倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾剑于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区安德利机电经营部支付货款199724元。
二、被告曾剑于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区安德利机电经营部支付利息（以欠付货款199724元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2011年12月26日至2015年10月25日）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元（原告已预交），由被告承担5378元，原告承担1700元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛艳梅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初882号
原告李孝国，曾用名李国，男，1972年6月13日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘松涛，河南公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫芳海，男，1965年6月6日生，汉族，住杞县。
原告李孝国诉被告闫芳海追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝国委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告闫芳海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李孝国向本院提起诉讼请求：依法判决被告给付原告工资款9280元。事实与理由如下，2015年原告跟随被告在甘肃省打工，后经算账被告共欠原告工钱9280元，2016年2月6日被告给原告出具欠条一份。现原告多次找被告催要，被告以种种借口至今未给付。
被告闫芳海缺席未作答辩。
经审理查明，2015年原告跟随被告在甘肃省××县打工，后经算账被告共欠原告工钱9280元，2016年2月6日被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条欠李国9280元闫芳海2016、2月6号”。该款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告跟随被告打工，经算账后被告向原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权债务关系。该欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时履行清偿的义务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫芳海于判决书生效后十日内给付原告李孝国工资款9280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱仁勋
二〇一八年四月十日
书记员 吴 党
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1257号
罪犯徐威，于广西壮族自治区宁明县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年12月5日作出了(2007)余刑初字第1139号刑事判决，以被告人徐威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发�法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度和2009年度分别受到监狱行政表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐威减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第21号
申请人于龙，男。
委托代理人马国丹，女。
被申请人袁丹，女。
申请人于龙因与被申请人袁丹申请诉前财产保全一案，于2015年3月27日向本院提出申请，要求对车辆所有权人为被申请人袁丹、牌照号为黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有权人为申请人于龙所有的、坐落于X小区X-
X-X-X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为60.65平方米私有房屋一户作担保。
经审查，本院认为，申请人于龙提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封车辆所有权人为被申请人袁丹、牌照号为黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案；
二、查封所有权人为申请人于龙所有的、坐落于X小区X-X-X-X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为60.65平方米私有房屋的房籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴文辉
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第198号
申请执行人纪某某
被执行人石某某
被执行人石某某
关于申请执行人纪某某与被执行人石某某、石某某民间借贷纠纷一案，权利人邢铁君依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）铁商初字第475号民事调解书于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石某某、石某某送达了执行通知书和财产报告令限期履行，逾期，被执行人石某某石某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院需预查封预告登记在纪某某名下的位于黑龙江省拜泉县时尚嘉园西1号楼5-6号商服楼房的房产产籍档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、预查封预告登记在纪某某名下的位于黑龙江省拜泉县时尚嘉园西1号楼5-6号商服楼房的房产产籍档案三年。
二、查封期间严禁出租、出卖、抵押、典当、抵债和更名过户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第198号
申请执行人曹云诗，男，1963年8月13日出生，汉族。
被执行人刘宝贵，男，1969年12月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人曹云诗与被执行人刘宝贵买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第637号民事调解书，责令被执行人刘宝贵履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人曹云诗于2015年12月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁执字第198号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 策
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初295号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：宁波江东邦越市场调查有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路1088号001幢（4-1）03室。
法定代表人：胡林青。
原告杭州快版科技有限公司诉被告宁波江东邦越市场调查有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴梦瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第651号
申请执行人孙�斌，住所地白城市
被执行人赵凤霞，地址白城市。
被执行人吴淑琴，地址白城市。
本院于2015年8月19日立案执行孙洪斌申请赵凤霞、吴淑琴物权保护纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第22号法院生效裁判，被执行人赵凤霞吴淑琴应支付申请人孙洪斌案款100.00元，承担执行费0.0元。本院已执行100.00元，尚有0.0元未执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第651号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘兆杰