wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10739号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告王鑫，女，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告谢川，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告侯文华，男，1968年5月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）与被告王鑫、被告谢川、被告侯文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多，被告侯文华及其委托代理人冯大亮到庭参加了诉讼，被告王鑫、被告谢川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2014年1月15日，瀚华小贷公司与王鑫、谢川签订了《借款合同》，合同约定，王鑫、谢川向瀚华小贷公司借款70000元，借款期限为12个月，自2014年1月15日起至2015年1月15日止。若王鑫、谢川延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，若王鑫、谢川在贷款期限内不能按时支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率计收复利；自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，瀚华小贷公司与侯文华签订《保证合同》，约定侯文华自愿为王鑫、谢川所签的《借款合同》项下借款本息债务、违约金及实现债权和担保权的全部费用等承担连带保证责任。瀚华小贷公司按约于2014年1月15日向王鑫、谢川发放贷款70000元，而王鑫、谢川却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务。侯文华也未履行连带清偿责任。瀚华小贷公司多次催收未果。现请求判令：1、王鑫、谢川向瀚华小贷公司偿还借款本金64480.58元以及截至2014年3月15日的利息644.81元，以上合计65125.39元；2、王鑫、谢川向瀚华小贷公司支付自2014年3月16日起至付清时止，以借款本金64480.58元为基数，按月息1%上浮50%计收的逾期利息，以利息644.81元为基数，按月息1%计收的复利；3、侯文华对王鑫、谢川的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由王鑫、谢川、侯文华承担。
被告王鑫未答辩。
被告谢川未答辩。
被告侯文华辩称，侯文华曾经为谢川、王鑫的借款向瀚华小贷公司提供过担保，担保金额为50000元。嗣后，谢川、王鑫再次向瀚华小贷公司借款，瀚华小贷公司的业务员就通知侯文华到该公司去签署了一份证明书，当时不知道是签订的保证合同，侯文华没有为本案借款提供担保的意思表示，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年1月15日，贷款人瀚华小贷公司与借款人王鑫、谢川签订《借款合同》,合同约定：借款人向贷款人借款70000元用于流动资金，借款期限为12个月，自2014年1月15日起至2015年1月15日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；利率为月息1.00%即年利率12%，贷款期间内不作调整；借款人采用按月等额本息的方式还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率18%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按照本合同约定的贷款利率计收复利；并有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。该借款合同还附有一份《还款计划表》，并载明借款人偿还款项的时间、金额等。同日，瀚华小贷公司与侯文华签订了《保证合同》，合同约定：侯文华自愿为王鑫、谢川的上述借款向瀚华小贷公司提供连带责任保证；保证范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的全部费用等；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。《借款合同》、《保证合同》均约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，若一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。嗣后，瀚华小贷公司按约定向王鑫、谢川发放了贷款70000元。贷款借据载明贷款起始日为2014年1月15日，贷款到期日为2015年1月15日。
2014年2月17日，王鑫、谢川偿还了借款本金5519.42元、利息700元，之后，王鑫、谢川未按约还款，侯文华也未按《保证合同》的约定履行担保责任。截至2014年3月15日，王鑫、谢川尚欠瀚华小贷公司借款本金64480.58元、利息644.81元。
上述事实，有《借款合同》、《还款计划表》、贷款借据、《保证合同》、还款凭证、《个人信用报告查询授权书》、渝金[2014]153号批复等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，瀚华小贷公司与王鑫、谢川签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放贷款后，王鑫、谢川未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求王鑫、谢川立即偿还尚欠全部借款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。
关于侯文华是否应当承担保证责任的问题。合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人在合同上签名、盖章，不但表明认可了合同上的内容条款，而且确定了承担合同权利义务的双方当事人的主体。因此，侯文华作为一个完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签名所产生的法律后果。因此，侯文华作为连带责任担保人，应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鑫、被告谢川自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金64480.58元，及截至2014年3月15日的利息644.81元，并支付自2014年3月16日起至付清时止，以本金64480.58元为基数，按年利率18%计算的逾期利息，以利息644.81元为基数按年利率12%计收复利；
二、被告侯文华对被告王鑫、被告谢川的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费714元，由被告王鑫、被告谢川承担，被告侯文华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 阳文敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1000号
原告范某某，女，汉族，退休干部。
被告徐某某，女，汉族，村民。
原告范某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告范某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范某某负担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年八月四日
书 记 员 卢 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初750号
原告：安徽皖垦种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站开发区邮政西路西侧。
法定代表人：王占廷，董事长。
委托诉讼代理人：程远龙、朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：河南黄泛区地神种业有限公司，住所地河南省周口市黄泛区农场地神区建设西路351号。
法定代表人：黄金口，董事长。
被告：安徽新禾种业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路。
法定代表人：李红，执行董事。
原告安徽皖垦种业股份有限公司与被告河南黄泛区地神种业有限公司、安徽新禾种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。安徽皖垦种业股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽皖垦种业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽皖垦种业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽皖垦种业股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年三月七日
书记员 程灿灿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9616号
原告：陈灵峰，男，1983年7月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：屈海波，男，1977年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：罗小云，女，1990年7月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告陈灵峰为与被告屈海波、罗小云民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈灵峰的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告屈海波、罗小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告屈海波、罗小云系夫妻关系。2016年1月5日，被告屈海波以包工程资金周转困难为由，向原告借去人民币50000元，由被告屈海波出具了借条，并约定了借款金额及利率。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月5日起至2017年9月4日的利息为20000元，并继续计算至判决履行完毕之日止）。
被告屈海波、罗小云均未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告屈海波于2016年1月5日向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记证明1份。拟证明两被告系夫妻关系且本案借款产生于其婚姻关系存续期间的事实。
本院已向被告屈海波、罗小云送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告屈海波、罗小云既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告屈海波借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告屈海波、罗小云夫妻关系存续期间，被告罗小云未能提供充分证据证明借款属被告屈海波的个人债务，因此，被告罗小云依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈海波、罗小云于判决生效后十日内共同返还原告陈灵峰借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告屈海波、罗小云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十月二十日
代书记员 单玲琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9616号原告：陈灵峰，男，1983年7月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。被告：屈海波，男，1977年8月11日出生，汉族，住临海市。被告：罗小云，女，1990年7月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告陈灵峰为与被告屈海波、罗小云民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈灵峰的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告屈海波、罗小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告屈海波、罗小云系夫妻关系。2016年1月5日，被告屈海波以包工程资金周转困难为由，向原告借去人民币50000元，由被告屈海波出具了借条，并约定了借款金额及利率。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月5日起至2017年9月4日的利息为20000元，并继续计算至判决履行完毕之日止）。被告屈海波、罗小云均未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告屈海波于2016年1月5日向原告借款50000元的事实。2、结婚登记证明1份。拟证明两被告系夫妻关系且本案借款产生于其婚姻关系存续期间的事实。本院已向被告屈海波、罗小云送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告屈海波、罗小云既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告屈海波借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告屈海波、罗小云夫妻关系存续期间，被告罗小云未能提供充分证据证明借款属被告屈海波的个人债务，因此，被告罗小云依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用被告屈海波、罗小云于判决生效后十日内共同返还原告陈灵峰借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年1月5日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告屈海波、罗小云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一七年十月二十日代书记员 单玲琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14350号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人:何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，现原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨佳妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2252号
原告戴某某，女，住上海市闵行区。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告周甲，男，住上海市闵行区。被告潘某甲，女，住上海市闵行区。委托代理人潘乙。原告戴某某与被告周甲、潘某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人黄志宏、黄路遥，被告周甲及被告潘某甲的委托代理人潘乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，原告戴某某和被继承人周某丙为夫妻，婚后生育三子，即周甲、周乙，另一子幼年去世，周乙2007年去世，潘某甲系周乙女儿。2009年1月10日，周某丙立下公证遗嘱，将登记在周某丙名下的位于本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房产中自己的份额，立嘱由戴某某继承；2009年3月10日，周某丙又立下律师见证遗嘱，再次明确将登记在周某丙名下的位于本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房产中属于周某丙的份额，立嘱由戴某某继承。因被告周甲、潘某甲不同意执行遗嘱。现向法院提起诉讼，判令上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人继承，归原告一人所有；诉讼费由被告承担。被告周甲辩称，购买系争房产时出资过3,300元。被告潘某甲辩称，其父周乙是被继承人周某丙之子，周乙去世后，她作为孙女也有继承权。经审理查明，原告戴某某和被继承人周某丙为夫妻，婚后生育三子，即周甲、周乙，另一子幼年去世，周乙2007年去世，潘某甲系周乙女儿。2009年1月10日，周某丙立下公证遗嘱，将登记在周某丙名下的位于本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房产中自己的份额，立嘱由戴某某继承；2009年3月10日，周某丙又立下律师见证遗嘱，再次明确将登记在周某丙名下的位于本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房产中属于周某丙的份额，立嘱由戴某某继承。现因被告周甲、潘某甲的原因，导致戴某某房产不能过户。故向法院提起诉讼。以上事实，由公有住房买卖合同、房屋所有权证、律师见证书和遗嘱、遗嘱公证书、居民死亡医学证明、居民户口本、常住人口登记表及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，系争房属原告戴某某与周某丙的夫妻共同财产。依法律有关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。周某丙生前立遗嘱将系争房中属于其的权利份额明确赠与原告戴某某，经本院审查，该遗嘱系周某丙的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告之诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告周甲的辩称，无相关证据证实，本院不予认可；被告潘某甲的辩称于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室产权房归原告戴某某继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出作为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初132号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所地：九江市濂溪区浔南大道***号
负责人：方纪平，行长。
委托诉讼代理人：舒亚梦，男，该公司客户经理。
被告：张桂，男，1987年1月5日出生，汉族，江西九江市人，住九江市濂溪区。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告张桂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行委托诉�代理人舒亚梦到庭参加诉讼。被告张桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还信用卡透支款3624.06元（利息、滞纳金按实际还款日结算）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：张桂多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息已有3624.06元，经我行多次催收，无果，现已无法联系。至今仍未归还所欠本金数是2990元，消费利息460.14元，滞纳金173.92元，共计3624.06元（利息等算至2017年12月17日）。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，即视为违约，银行可以根据信用卡分期借款合同收回透支款。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，特向法院起诉，请求支持诉请。
被告张桂未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告张桂贷记卡申报材料一组，证明张桂20**年7月14日向原告申请办理金穗贷记卡，额度3000元，卡号为40×××38。同时，被告张桂确认，当合同发生纠纷时，相关文件和法律文书向其送达时的有效地址是：九江市濂溪区新港镇荷塘村农民公寓；2、被告张桂办理的贷记卡交易明细1张，证明被告张桂40×××38信用卡交易明细；3、被告张桂透支款项明细，证明张桂目前尚欠本金2990元，消费利息460.14元，滞纳金173.92元，合计3624.06元。本院认真审核原告提交的上述证据后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，依法应予采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。发卡银�对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的诉请有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条的规定，判决如下：
限被告张桂于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行信用卡透支款3624.06元。并偿还自2017年12月18日起至还清之日止2990元本金产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱振华
人民陪审员 秦厚存
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄家钦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13405号
原告：程崇维，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李金徽，男，1979年10月24日出生，户籍地广西壮族自治区平南县，现居住地广东省中山市。
原告程崇维诉被告李金徽健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告程崇维于2017年12月21日开庭审理时因与被告达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程崇维撤诉。
案件受理费减半收取为25元。由原告程崇维负担（原告程崇维已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 彤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1868号
原告张秀梅，女，生于1954年2月3日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路**号楼,系宝鸡团结机械厂退休职工.
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告张秀梅与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张秀梅起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还193.63㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了1号楼（南楼）15层中户和16层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金18712.40元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告张秀梅作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告张秀梅位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房1号楼（南楼）15层中户和16层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告张秀梅拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告张秀梅对第三人的诉讼请求。
四、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1623元，减半收取811.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十二日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1868号原告张秀梅，女，生于1954年2月3日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告张秀梅与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张秀梅起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还193.63㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了1号楼（南楼）15层中户和16层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金18712.40元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告张秀梅作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。对被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司辩称的与原告拆迁安置房屋中含有超出面积，原告应该补交的费用，此费用原告未予交纳，故其未支付过渡费亦不属违约之意见，本院认为，二者不能混为一谈。原告应补交的房屋面积差价款，待房管部门实际测量确定后再行补交较为合理。故对被告此辩称意见，本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告张秀梅位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房1号楼（南楼）15层中户和16层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告张秀梅拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告张秀梅对第三人的诉讼请求。四、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1623元，减半收取811.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10506号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:张培，男，1980年6月30日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：赖玲，女，1983年1月9日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告张培、赖玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张培、赖玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元，利息及罚息人民币50295.77元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率11.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年4月21日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元整的授信额度，授信有效期自2015年4月21日至2016年4月20日，年化借款利率11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币15万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张培、赖玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张培、赖玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，被告张培向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告赖玲在申请人配偶处签字确认。2015年4月20日，张培填写用款申请书一份，载明，借款人张培申请金额为15万元的借款，借款年化利率为11.5%，期望借款周期为4个月。次日，原告与张培签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向张培提供授信额度为15万元的贷款，授信期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，在该期限内，张培可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率11.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。同年4月24日，原告向张培发放贷款15万元。同年8月21日，张培偿还上述全部贷款本息，并再次申请贷款。原告于同年8月25日再次向其发放贷款15万元。后张培未按约定偿还该笔贷款本金及利息。贷款发生之时二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张培签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月25日向张培发放贷款15万元，依约履行了合同义务。借款到期后，张培未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于张培、赖玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，赖玲负有共同清偿义务。原告要求张培、赖玲偿还贷款本金15万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率11.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告张培、赖玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；
二、被告张培、赖玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（2015年8月25日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率11.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4305元减半收取2152元，由被告张培、赖玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10506号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:张培，男，1980年6月30日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：赖玲，女，1983年1月9日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告张培、赖玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张培、赖玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元，利息及罚息人民币50295.77元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率11.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年4月21日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元整的授信额度，授信有效期自2015年4月21日至2016年4月20日，年化借款利率11.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币15万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告张培、赖玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张培、赖玲未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月1日，被告张培向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告赖玲在申请人配偶处签字确认。2015年4月20日，张培填写用款申请书一份，载明，借款人张培申请金额为15万元的借款，借款年化利率为11.5%，期望借款周期为4个月。次日，原告与张培签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向张培提供授信额度为15万元的贷款，授信期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止，在该期限内，张培可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率11.5%；贷款从放款日开始起息，按日计息。同年4月24日，原告向张培发放贷款15万元。同年8月21日，张培偿还上述全部贷款本息，并再次申请贷款。原告于同年8月25日再次向其发放贷款15万元。后张培未按约定偿还该笔贷款本金及利息。贷款发生之时二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告张培签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月25日向张培发放贷款15万元，依约履行了合同义务。借款到期后，张培未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于张培、赖玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，赖玲负有共同清偿义务。原告要求张培、赖玲偿还贷款本金15万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。另，原告要求二被告按照年利率11.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告张培、赖玲于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；二、被告张培、赖玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（2015年8月25日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率11.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4305元减半收取2152元，由被告张培、赖玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月十二日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执1986号
被拘留人:陈西中公民身份号码:×××2053
本院在执行李小燕与陈西中（2017）浙1081执1986号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈西中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1986号之四1081执1986号之四申请执行人李小燕，女，1979年7月6日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:44011119790706006X。被执行人陈西中，男，1974年1月5日出生，住浙江省温岭市，公民身份号码:33262李小燕与陈西中民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初13617号调解书已经发生法律效力。权利人李小燕于2017年03月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈西中应支付申请执行人李小燕人民币600000元及利息80000元，并支付申请执行费9200元。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，被执行人陈西中在金融机构有存款30105.13元，本院已另案扣划；本院已查封被执行人陈西中所有的坐落于温岭市××街道人民××路××大厦××单元××室的不动产，该财产已处置变现，得拍卖款1100000元；本院已查封被执行人陈西中所有的坐落于温岭市××峤镇茅洋村[产权证号：温峤227313号；土地证号：温国用（2007）字第G01**号]的不动产，该财产已向黄子兵设定抵押602018）浙1081执971号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。银行扣划款及拍卖款，申请执行人分得执行款31822.81元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1986号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一八年二月九日书 记 员  莫林建
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初165号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谭加均，男，汉族，1977年2月25日出生于贵州省开阳县，初中文化，无业，住开阳县。因犯盗窃罪于2012年7月26日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2018年2月8日被该局取保候审，经本院决定于同年3月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人谭加均犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人谭加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月29日0时许，被告人谭加均伙同罗江（已判决）经预谋至宁波市北仑区柴桥街道岭下村18弄1号被害人林某民宅，翻围墙入室盗窃，其间被被害人林某发现，罗某跳围墙逃离时受伤被当场抓获。2018年1月9日15时许，被告人谭加均在贵州省开阳县居民家中被民警抓获。
上述事实，被告人谭加均在庭审过程中亦无异议，并有同案犯罗某的供述，被害人林某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，贵州省开阳县看守所证明，押解经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭加均以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭加均在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人谭加均到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭加均犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执924号
申请执行人深圳市立鑫达丰电子科技有限公司。
被执行人深圳市科帆通科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市科帆通科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十二日
书记员 方思元
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初1299号
原告李胜安，男，1969年4月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
被告杨前军，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，
被告湖北佳丰达建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1-15。
法定代表人王治祥。
被告大悟盛兴建筑劳务公司，住所地湖北省大悟县西岳大道。
法定代表人高树胜。
被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。
法定代表人王庆节。
原告李胜安与被告杨前军、被告湖北佳丰达建筑工程有限公司、被告大悟盛兴建筑劳务公司、被告湖北江山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
原告李胜安诉称，2015年4月，被告二借用被告三施工资质在被告四处承接了华生·汉口城市广场三期三区六号、十号楼的建筑劳务工程，被告二又将劳务工作分包给被告一。被告一与原告就外墙粉刷和贴砖工程达成协议，由原告完成两栋楼的及商业楼的所有外墙粉刷工作。原告按照四被告要求完成指定工作，而被告一仅支付了部分劳务工程款项。2017年2月18日，被告一向原告出具结算清单，欠原告498971元未付，2018年1月5日原告与被告二、三、四协商，由三被告支付原告330000元以安抚农民工回家过年，至起诉时尚欠原告168971元工程款未付。经查，被告四为该建设项目的总施工方。被告一及被告二无承接劳务施工项目的资质，被告三违法向被告二出借资质，上述行为均严重违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，四被告的行为严重侵害了原告及大量农民工的合法权益。原告起诉至本院要求：1.判令被告一支付原告168971元劳务工程款。2、由被告一支付延迟履行支付义务期间的债务利息损失。3、被告二、三、四被告对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由四被告承担。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的《建筑安装工程分包合同》第一条约定：工程名称为华生·汉口城市广场，工程地点为武汉市东西湖区金银湖南街。故涉案工程所在地为东西湖区，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭华勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 商 月
书 记 员 李梦云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初1299号原告李胜安，男，1969年4月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被告杨前军，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1-15。法定代表人王治祥。被告大悟盛兴建筑劳务公司，住所地湖北省大悟县西岳大道。法定代表人高树胜。被告湖北江山建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人王庆节。原告李胜安与被告杨前军、被告湖北佳丰达建筑工程有限公司、被告大悟盛兴建筑劳务公司、被告湖北江山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李胜安诉称，2015年4月，被告二借用被告三施工资质在被告四处承接了华生·汉口城市广场三期三区六号、十号楼的建筑劳务工程，被告二又将劳务工作分包给被告一。被告一与原告就外墙粉刷和贴砖工程达成协议，由原告完成两栋楼的及商业楼的所有外墙粉刷工作。原告按照四被告要求完成指定工作，而被告一仅支付了部分劳务工程款项。2017年2月18日，被告一向原告出具结算清单，欠原告498971元未付，2018年1月5日原告与被告二、三、四协商，由三被告支付原告330000元以安抚农民工回家过年，至起诉时尚欠原告168971元工程款未付。经查，被告四为该建设项目的总施工方。被告一及被告二无承接劳务施工项目的资质，被告三违法向被告二出借资质，上述行为均严重违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，四被告的行为严重侵害了原告及大量农民工的合法权益。原告起诉至本院要求：1.判令被告一支付原告168971元劳务工程款。2、由被告一支付延迟履行支付义务期间的债务利息损失。3、被告二、三、四被告对上述款项承担连带责任。4、诉讼费由四被告承担。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告提交的《建筑安装工程分包合同》第一条约定：工程名称为华生·汉口城市广场，工程地点为武汉市东西湖区金银湖南街。故涉案工程所在地为东西湖区，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭华勇二〇一八年五月二十一日法官助理 商 月书 记 员 李梦云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4942号
原告周朝丛，男，1966年5月4日生。
被告位义勇，男，成年，。
本院在审理原告周朝丛与被告位义勇买卖合同纠纷一案中，原告周朝丛于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周朝丛撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告周朝丛负担。
审判员 李庆兵
二〇一八年六月十五日
书记员 李 兰
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢412号
申请执行人：马悌，男，出生于1963年8月16日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：刘建潮，男，生于1982年4月28日，汉族，甘肃省永登县。
申请执行人马悌与被执行人刘建潮运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）景民二初字第389号民事调解书，确定被执行人刘建潮于调解协议生效后支付申请执行人马悌运费20429元，于2015年8月31日前给付2000元，同年9月30日前给付5000元，下剩13429元自2015年10月起每月底前给付2000元，直至付清日止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢412号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王有琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1011号
原告：金锡远，男，1995年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：夏志鹏，男，1993年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告金锡远为与被告夏志鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1883元，减半收取941.50元，由原告金锡远负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 任青青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1252号
原告邵雪利，女，1984年1月6日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。
被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。
法定代表人周楚雄。
被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。
原告邵雪利为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵雪利基于2016年6月11日入会申请表、会员卡、收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费5154元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
受服务人：邵雪利及其子女邵戴扬、戴晓。
提供服务人：酷奇公司。
服务内容：亲子卡健身服务。
服务费用：五年亲子卡，人民币6580元。
实际享受服务情况：亲子卡已享受13个月。
需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。
本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币5154元[五年亲子卡6580元/60*47=5154元]退还给原告。而原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院不予支持。
被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除邵雪利与杭州酷奇健身有限公司于2016年6月11日达成的健身服务合同关系。
二、杭州酷奇健身有限公司返还原告邵雪利剩余服务费用人民币5154元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回邵雪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月二十六日
代书记员 夏晓青
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1252号原告邵雪利，女，1984年1月6日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）陈发燕、张文娟，浙江光梁律师事务所律师、实习律师。被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号*幢*层***室。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。原告邵雪利为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邵雪利基于2016年6月11日入会申请表、会员卡、收款收据；被告周楚雄出具的约定承诺书等起诉，请求判令：1、解除原告与被告酷奇公司之间的健身服务关系；2、被告酷奇公司退还服务费5154元并支付自2018年1月1日起至款项付清时止的利息损失，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩。本案经审理查明的事实如下：受服务人：邵雪利及其子女邵戴扬、戴晓。提供服务人：酷奇公司。服务内容：亲子卡健身服务。服务费用：五年亲子卡，人民币6580元。实际享受服务情况：亲子卡已享受13个月。需要说明的问题：2017年2月27日，被告周楚雄出具承诺书承诺三天后告知公司转让情况。但未兑现。本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告酷奇公司并应将剩余服务费用人民币5154元[五年亲子卡6580元/60*47=5154元]退还给原告。而原告主张的逾期退款利息，因双方并未明确约定，对其该项请求，本院不予支持。被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除邵雪利与杭州酷奇健身有限公司于2016年6月11日达成的健身服务合同关系。二、杭州酷奇健身有限公司返还原告邵雪利剩余服务费用人民币5154元，于本判决生效之日起十日内付清。三、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。四、驳回邵雪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州酷奇健身有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年三月二十六日代书记员 夏晓青?????2?
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初141号
原告：刘安珍，女，1968年1月28日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原经济发展总公司，住所地：太原市高新区高新街。
法定代表人：安伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟红，该公司法律顾问。
原告刘安珍与被告太原经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安珍委托诉讼代理人马晓杰、被告委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2005年1月1日起算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲刘德才与被告原法定代表人李某系朋友。2004年4月20日，被告因经营所需向刘德才借款人民币30万元。借款协议签订后，刘德才通过他人，将借款全额汇入被告指定的下属公司太原并鑫煤化有限公司帐户。借款到期后，刘德才多次要求还款。李某为此亦多次向被告及被告主管单位太原市经济和信息化委员会反映此事无果。2013年1月2日，刘德才去世。刘德才妻子朱学英、儿子刘安森、女儿刘安琴、刘安玲均明确表示放弃对该笔财产的继承，由原告刘安珍全部继承。为维户原告合法权益特诉至法院，请求依法判处。
被告太原经济发展总公司辩称，被告对30万元借款不知情。双方约定还款时间为2004年12月31日止，但从2004年12月31日至今，被告从未见过刘德才及原告。原告无证据能够证明其所称30万元借予被告，公司未有任何帐面记载。原告要求还款，证据不足，且超过法定诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款协议书及付款凭证，证明刘德才与被告存在真实的借贷关系；2、刘安珍身份证明，证明原告的诉讼主体地位；3、太原经济发展总公司工商登记信息，证明被告的诉讼主体地位；4、村委会证明，证明朱学英为刘德才之妻，刘安森为刘德才之子，刘安珍为刘德才之女，刘安琴为刘德才之次女，刘安玲为刘德才之三女；5、关于请求总公司偿还刘德才个人借款一事的报告、关于借刘德才30万元及有关事项的情况说明、关于请求太原经济发展总公司解决两笔个人借款事宜的报告，证明太原经济发展总公司前任法定代表人李某确认被告向刘德才借款30万元且至今尚未偿还的事实；6、刘德才亲属的身份证明及声明书，证明刘德才的其他继承人自愿放弃该30万元的借款，由刘安珍继承；7、太原并鑫煤化有限公司工商信息，证明太原经济发展总公司是股东，李某和徐某为高管；8、太原经济和信息化委员会任命文件，证明李某为太原经济发展总公司法定代表人；9、申请法院向李某、徐某做的笔录。被告对证据1借款协议真实性不予认可，认为被告公司账面上没有该30万元借款到账的记载，协议上没有刘德才的签字，刘德才一直未主张，法定继承人在诉讼之前大部分人都放弃主张，可以证明该借款不是刘德才的借款。付款凭证是并鑫公司的银行流水，只能证明2004年4月21日进账30万元，原告没有证据证明30万元是原告转入并鑫公司的。对证据2原告所提供的应为复印件而不是拍照打印出来，对授权委托的真实性存在异议。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但与本案的关联性有异议，原告不能证明借款协议中的刘德才与村委会证明的刘德才为同一人。对证据5报告及情况说明真实性不予认可，李某在报告里说将借刘德才借款30万元退回总公司，但公司账面未记载。对证据6真实性存在异议，声明书应是本人书写，且应提供身份证复印件、联系方式。对证据7、8真实性无异议，但李某是董事，徐某是监事，借款协议上只有李某与徐某的签字，刘德才三个字是打印上去的，没有本人签字。对太原经信委任命文件无异议。对证据9，被告认为对李某的询问笔录证明主张权益的时间已过了诉讼时效，对徐某的笔录与李某报告所述不一致，借款时间与原告所提供证据证明的进账时间不一致。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据1，该借款协议有被告公司签章及原法定代表人签字，本院予以确认；对证据2刘安珍的身份证明是否应为复印件与真实性无关；对证据5结合本院对李某的询问笔录可以证明其真实性；对证据6经本院分别询问声明人，声明人均对该声明予以认可，本院对此予以确认；对证据9，虽然徐某所陈述时间与实际时间不同，但对于借款事实可以与借款协议及并鑫公司银行流水互相印证。
经庭审调查，本院查明事实如下：2004年4月20日，原告刘安珍之父刘德才（已故）委托徐某与太原经济发展总公司签订借款协议书一份，内容为刘德才出借给太原经济发展总公司起动资金30万元，自2004年4月19日以现汇打入其所指定的并鑫煤化有限公司账户，至2004年12月31日为止。到期还本不付息......。2004年4月21日，太原市并鑫煤化有限公司在中国光大银行公账户收款30万元。后刘德才于2013年1月2日去世，此后刘德才子女通过李某向被告催要借款，并由李某向被告书写书面报告及情况说明。另查明，刘德才有一子三女，原告刘安珍为其长女。2017年12月12日，刘德才妻子朱学英、儿子刘安森、二女儿刘安琴、小女儿刘安玲均作出书面声明书，放弃对该笔款项的继承和主张，所属财产及继承份额由刘安珍享有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有借款协议、并鑫公司银行流水为证，证人李某、徐某证言亦可与该两份证据互相印证证明原、被告之间的借款事实。刘德才将该款打入并鑫公司账户系依据协议约定履行出借义务，并鑫公司是否将该笔款项转给被告与本案无关。被告作为借款人向原告借款，应及时履行还款义务。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效，出借人刘德才即原告父亲于2013年去世后，刘德才子女通过被告原法定代表人李某多次向被告主张欠款，李某也为此向公司提出书面报告要求予以解决，说明原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
被告太原经济发展总公司偿还原告刘安珍借款人民币300000元并支付利息（利息从2005年1月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告太原市经济发展总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张林
二O一八年三月二十日
书记员李华荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初141号原告：刘安珍，女，1968年1月28日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原经济发展总公司，住所地：太原市高新区高新街。法定代表人：安伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李伟红，该公司法律顾问。原告刘安珍与被告太原经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安珍委托诉讼代理人马晓杰、被告委托诉讼代理人李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2005年1月1日起算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲刘德才与被告原法定代表人李某系朋友。2004年4月20日，被告因经营所需向刘德才借款人民币30万元。借款协议签订后，刘德才通过他人，将借款全额汇入被告指定的下属公司太原并鑫煤化有限公司帐户。借款到期后，刘德才多次要求还款。李某为此亦多次向被告及被告主管单位太原市经济和信息化委员会反映此事无果。2013年1月2日，刘德才去世。刘德才妻子朱学英、儿子刘安森、女儿刘安琴、刘安玲均明确表示放弃对该笔财产的继承，由原告刘安珍全部继承。为维户原告合法权益特诉至法院，请求依法判处。被告太原经济发展总公司辩称，被告对30万元借款不知情。双方约定还款时间为2004年12月31日止，但从2004年12月31日至今，被告从未见过刘德才及原告。原告无证据能够证明其所称30万元借予被告，公司未有任何帐面记载。原告要求还款，证据不足，且超过法定诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款协议书及付款凭证，证明刘德才与被告存在真实的借贷关系；2、刘安珍身份证明，证明原告的诉讼主体地位；3、太原经济发展总公司工商登记信息，证明被告的诉讼主体地位；4、村委会证明，证明朱学英为刘德才之妻，刘安森为刘德才之子，刘安珍为刘德才之女，刘安琴为刘德才之次女，刘安玲为刘德才之三女；5、关于请求总公司偿还刘德才个人借款一事的报告、关于借刘德才30万元及有关事项的情况说明、关于请求太原经济发展总公司解决两笔个人借款事宜的报告，证明太原经济发展总公司前任法定代表人李某确认被告向刘德才借款30万元且至今尚未偿还的事实；6、刘德才亲属的身份证明及声明书，证明刘德才的其他继承人自愿放弃该30万元的借款，由刘安珍继承；7、太原并鑫煤化有限公司工商信息，证明太原经济发展总公司是股东，李某和徐某为高管；8、太原经济和信息化委员会任命文件，证明李某为太原经济发展总公司法定代表人；9、申请法院向李某、徐某做的笔录。被告对证据1借款协议真实性不予认可，认为被告公司账面上没有该30万元借款到账的记载，协议上没有刘德才的签字，刘德才一直未主张，法定继承人在诉讼之前大部分人都放弃主张，可以证明该借款不是刘德才的借款。付款凭证是并鑫公司的银行流水，只能证明2004年4月21日进账30万元，原告没有证据证明30万元是原告转入并鑫公司的。对证据2原告所提供的应为复印件而不是拍照打印出来，对授权委托的真实性存在异议。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但与本案的关联性有异议，原告不能证明借款协议中的刘德才与村委会证明的刘德才为同一人。对证据5报告及情况说明真实性不予认可，李某在报告里说将借刘德才借款30万元退回总公司，但公司账面未记载。对证据6真实性存在异议，声明书应是本人书写，且应提供身份证复印件、联系方式。对证据7、8真实性无异议，但李某是董事，徐某是监事，借款协议上只有李某与徐某的签字，刘德才三个字是打印上去的，没有本人签字。对太原经信委任命文件无异议。对证据9，被告认为对李某的询问笔录证明主张权益的时间已过了诉讼时效，对徐某的笔录与李某报告所述不一致，借款时间与原告所提供证据证明的进账时间不一致。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据1，该借款协议有被告公司签章及原法定代表人签字，本院予以确认；对证据2刘安珍的身份证明是否应为复印件与真实性无关；对证据5结合本院对李某的询问笔录可以证明其真实性；对证据6经本院分别询问声明人，声明人均对该声明予以认可，本院对此予以确认；对证据9，虽然徐某所陈述时间与实际时间不同，但对于借款事实可以与借款协议及并鑫公司银行流水互相印证。经庭审调查，本院查明事实如下：2004年4月20日，原告刘安珍之父刘德才（已故）委托徐某与太原经济发展总公司签订借款协议书一份，内容为刘德才出借给太原经济发展总公司起动资金30万元，自2004年4月19日以现汇打入其所指定的并鑫煤化有限公司账户，至2004年12月31日为止。到期还本不付息......。2004年4月21日，太原市并鑫煤化有限公司在中国光大银行公账户收款30万元。后刘德才于2013年1月2日去世，此后刘德才子女通过李某向被告催要借款，并由李某向被告书写书面报告及情况说明。另查明，刘德才有一子三女，原告刘安珍为其长女。2017年12月12日，刘德才妻子朱学英、儿子刘安森、二女儿刘安琴、小女儿刘安玲均作出书面声明书，放弃对该笔款项的继承和主张，所属财产及继承份额由刘安珍享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有借款协议、并鑫公司银行流水为证，证人李某、徐某证言亦可与该两份证据互相印证证明原、被告之间的借款事实。刘德才将该款打入并鑫公司账户系依据协议约定履行出借义务，并鑫公司是否将该笔款项转给被告与本案无关。被告作为借款人向原告借款，应及时履行还款义务。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效，出借人刘德才即原告父亲于2013年去世后，刘德才子女通过被告原法定代表人李某多次向被告主张欠款，李某也为此向公司提出书面报告要求予以解决，说明原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：被告太原经济发展总公司偿还原告刘安珍借款人民币300000元并支付利息（利息从2005年1月1日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告太原市经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张林二O一八年三月二十日书记员李华荣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初53号
原告：马芝龙（身份证号码×××），男，回族，1974年5月10日出生，住青海省互助县唐川镇什字村**号。
被告：周联宁（身份证号码×××），男，汉族，1958年12月12日出生，住西宁市城中区长江路*********号。
被告：中鼎国际工程有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城西区昆仑路37号新1号1幢131室。
法定代表人李生发，该公司总经理。
原告马芝龙诉被告周联宁、中鼎国际工程有限责任公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告马芝龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芝龙申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马芝龙撤诉。
案件受理费减半收取426元,由原告马芝龙负担。
审判员慧琳
二〇一八年三月五日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初53号原告：马芝龙（身份证号码×××），男，回族，1974年5月10日出生，住青海省互助县唐川镇什字村**号。被告：周联宁（身份证号码×××），男，汉族，1958年12月12日出生，住西宁市城中区长江路*********号。被告：中鼎国际工程有限责任公司青海分公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城西区昆仑路37号新1号1幢131室。法定代表人李生发，该公司总经理。原告马芝龙诉被告周联宁、中鼎国际工程有限责任公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告马芝龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马芝龙申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马芝龙撤诉。案件受理费减半收取426元,由原告马芝龙负担。审判员慧琳二〇一八年三月五日书记员李毛才让
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终245号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云翔，男，1989年9月28日出生，汉族，�生地上海市，大专文化，在业，户籍所在地上海市浦东新区；2007年9月因吸毒被上海市公安局浦东分局处罚款人民币叁百元；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人甘山，男，1983年3月12日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市崇明区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人于佳芸，女，1986年10月20日出生，汉族，出生地上海市，大专文化，在业，户籍地上海市黄浦区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人印黎昇，男，1976年5月17日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，在业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人ＸＸ�男，1985年3月18日出生，汉族，出生地上海市，中专文化，在业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人王健，男，1990年7月10日出生，汉族，出生地上海市，中专文化，在业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现已释放。
原审被告人陆情，女，1986年10月23日出生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
原审被告人黄伟（曾用名：黄志），女，1986年2月2日出生，汉族，出生地湖南省醴陵市，初中文化，在业，户籍地湖南省醴陵市；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现在暂住地。
原审被告人凌夏栋，男，1994年7月13�出生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现在居住地。
原审被告人赵婷，女，1987年9月19日出生，汉族，出生地上海市，技校文化，无业，户籍地上海市黄浦区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人甘山、于佳芸、印黎昇、ＸＸ、李云翔、王健、陆情、黄伟、凌夏栋、赵婷犯开设赌场罪，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0115刑初4379号刑事判决，对被告人甘山犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；被告人于佳芸犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；被告人印黎昇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；被告人�强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；被告人李云翔犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；被告人王健犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元；被告人陆情犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；被告人黄伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；被告人凌夏栋犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元；被告人赵婷犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。原审被告人李云翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李云翔申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李云翔、原审被告人甘山、于佳芸、印黎昇、ＸＸ、王健、陆情、黄伟、凌夏栋、赵婷以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李云翔撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正�，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督112号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：陈亚霞，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月27日向本院申请支付令，申请人称：2017年10月8日，申请人和被申请人陈亚霞（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017100810193018140000000000460024233127的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1789元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年10月8日，还款日为每月8日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年10月8日，申请人向被申请人发放贷款1789元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1513.06元、利息71.67元、逾期利息17.33元，合计1602.06元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1602.06元（自2018年3月27日起的逾期利息以1513.06为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
陈亚霞自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1,602.06元（自2018年3月27日起的逾期利息以1513.06元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由陈亚霞承担。
陈亚霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初164号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人曹某，住本市雨花台区，户籍所在地本市雨花台区。被告人曹某曾因聚众赌博，于2015年10月15日被南京市公安局建邺分局行政罚款人民币贰佰元。被告人曹某因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月21日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人陈某，住本市雨花台区，户籍所在地本市雨花台区。被告人陈某曾因赌博，于2010年9月16日被南京市公安局行政罚款50元，于2015年10月14日被南京市公安局建邺分局行政罚款伍佰元。被告人陈某因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月21日被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人曹某、陈某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月1日至13日间，被告人曹某以营利为目的，在其租赁的位于本市雨花台区xx号二楼经营的动漫城内，摆放两台捕鱼机、四台龙机，共计24个机位供他人进行赌博，赌资累计数额共计7万元。被告人陈某明知动漫城内经营赌博机，仍为曹某提供用于收取赌资的微信、支付宝收款码，在收款后帮其取现，并向曹某出借两万元钱用于赌场的备用资金。2017年12月13日，南京市公安局雨花台分局对该游戏机室检查时，当场查获上述赌博机、1名参赌人员、赌资人民币38375元。经鉴定，上述游戏机共有24个独立操控单元，均具有赌博功能。
2017年12月13日，被告人曹某、陈某在动漫城内被民警抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹某、陈某系共同犯罪，被告人曹某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人曹某、陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曹某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某、陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人曹某、陈某在缓刑考验期限内禁止从事与开设赌场有关的活动.
三、扣押在案的与犯罪有关的赌博机六台，笔记本两本，监控设备一套，充值卡二张，钥匙三把，现金人民币38375元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终144号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾建国，男，汉族，1971年1月23日出生于四川省长宁县，初中文化，无业，群众，户籍所在地长宁县，住长宁县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
原审被告人潘强，男，汉族，1989年1月6日�生于四川省宜宾市翠屏区，初中文化，无业，群众，户籍所在地宜宾市翠屏区，住长宁县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。2018年2月28日被取保候审。
四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人曾建国、潘强犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月8日作出（2018）川1524刑初12号刑事判决，以被告人曾建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人潘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人曾建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾建国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）曾建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曾建国撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2018）川1524刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 温 涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执325号
申请执行人徐海涛，男，1992年1月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被执行人桂涛，男，1985年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史彦荣，女，1986年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人胡建军，男，1973年4月2日出生，农民，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨全成，男，1987年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐占平，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年1月19日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2940号民事判决书，依法向被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平发出执行通知书，责令被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平支付申请执行人徐海涛执行款200000元，案件受理费2150元，保全费1520元，向本院缴纳执行费2955元，以上共计206625元。另被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平的银行存款或其它收入206625元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人桂涛、史彦荣、胡建军、杨全成、徐占平的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 季 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初1118号
原告：闫红梅,女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金定，男，该公司工作人员。
原告闫红梅与被告临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫红梅、被告的委托诉讼代理人周金定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年商铺租金25233元；2、解除原、被告签订的商铺租赁协议；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告购买的姜子牙财富广场购买的J157号商铺出租给被告，由被告负责经营管理。租赁期限9年，自2013年1月1日至2015年12月31日的三年期间，年租金按实付总购房款的7%于每年的1月1日后支付；此后的六年内，年租金按实付总购房款的10%于每年的1月1日支付。但被告拖欠原告2015年、2016年、2017年、2018年的租金至今未付。其中2015年至2017年的租金经法院判决并执行，被告至今也没有给付。现起诉，请求支持原告诉求。
临泉县中鼎商贸有限公司辩称，原告诉称内容属实。被告至今还拖欠着姜子牙财富广场业主的2016、2017年租金，需要等待以上租金支付完毕后，方能支付2018年的租金。现无力及时支付原告2018年的租金。是否解除租赁协议，公司没有方案。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致（注：双方在租赁协议第九条约定，闫红梅实付总购房款为251000元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告闫红梅与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租赁费。原告要求被告支付2018年租金的请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告长期拖欠原告租金，经法院判决并强制执行仍未支付，原告要求解除租赁协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付原告闫红梅2018年商铺租赁费25100元。
二、原告闫红梅与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》于2019年1月1日解除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取计214元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐先杰
二〇一八年三月十五日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（2018）依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5854号
申请执行人：北京宁东伟业商贸有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：庞爱花，经理。
被执行人：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司，组织机构代码×××。
法定代表人：王进忠，职务不详，公民身份号码×××。
被执行人：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司，组织机构代码×××。
负责人：王进忠，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人北京宁东伟业商贸有限公司与被执行人北京和风细雨餐饮服务有限责任公司、北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月16日作出的（2016）京0113民初15016号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币216664.5元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15016号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5854号申请执行人：北京宁东伟业商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：庞爱花，经理。被执行人：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：王进忠，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司，组织机构代码×××。负责人：王进忠，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人北京宁东伟业商贸有限公司与被执行人北京和风细雨餐饮服务有限责任公司、北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月16日作出的（2016）京0113民初15016号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币216664.5元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初15016号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月十四日书记员 刘东梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2135号
原告徐州海发伟博物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区土城南街23号。
法定代表人张建辉，该公司经理。
委托代理人陈凤来，该公司会计。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李荣滨。
被告石沙沙。
委托代理人李荣滨，与被告石沙沙系夫妻关系。
被告郑晓峰。
委托代理人张愿红。
本院在审理原告徐州海发伟博物资贸易有限公司诉被告李荣滨、石沙沙、郑晓峰出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州海发伟博物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取为370元，由原告徐州海发伟博物资贸易有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 琪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1381民初637号
原告：蔡光太，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：吴锡刚，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告蔡光太与被告吴锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤回对被告吴锡刚的诉讼申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡光太撤回对被告吴锡刚的起诉。
案件受理费900元，由原告蔡光太负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 岳启海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李济宏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初399号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钟小英，女，1987年12月24日生，汉族，出生地浙江省，高中文化程度，住址浙江省。因本案于2017年1月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人钟小英犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人钟小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日凌晨零时30分许，被告人钟小英酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，从德清县出发欲前往浙江省桐乡市，途经G25长深高速德清收费站进口外广场，尚未上高速公路，即被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为175mg/100ml。当日1时40分许，被告人钟小英被带至德清县人民医院抽取血样。在酒精呼气检测及抽血期间，被告人钟小英均拒绝签字。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人钟小英血液中乙醇浓度为154mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，浙江省公安厅高速交警总队湖州支队对被告人钟小英醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钟小英在法庭审理中亦无异议，并有证人曹某,4的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获、抽取血样视频，管辖证明、公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钟小英归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟小英有抗拒检查行为，酌情从重处罚，但尚不属情节严重。根据被告人钟小英的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟小英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年五月九日
书记员 李文秋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初879号
原告：陈卫东，男，1968年4月23日，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：徐雪英，女，1972年3月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
本院在审理原告陈卫东诉被告徐雪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈卫东于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫东负担。
审判员 沈 玉
二〇一八年三月三十日
书记员 叶美玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12381号
原告：祝莉莉，女，1982年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：李羽圣、王观萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杨云年，男，1975年12月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告祝莉莉诉被告杨云年民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告人民币12万元，并支付自2016年7月1日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2017年10月28日为30233.42元）；2、被告赔偿原告为实现债权支出的律师费11000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因被告杨云年下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告祝莉莉及其委托诉讼代理人李羽圣到庭参加诉讼，被告杨云年经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定在2014年9月13日前归还，借款利息自借款之日起至实际归还日止按银行同期最高贷款利率的四倍计算，逾期归还，被告愿意赔偿原告律师费等。同日，原告向被告现金交付借款8万元。2015年5月10日，被告另向原告借款10万元，并出具借条一份，约定在2015年6月10日前归还，借款利息自借款之日起至实际归还日止按银行同期最高贷款利率的四倍计算，逾期归还，被告愿意赔偿原告律师费等。同日，原告向被告现金交付借款10万元。借款到期后，被告除归还6万元外，剩余借款原告通过短信等方式多次催讨未果，原告诉至法院成讼。
另认定，原告自认被告已付清2016年6月30日前的利息。原告因本次诉讼支出律师费11000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出具18万元的事实，然被告除归还6万元外，剩余借款至今未还，已构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告杨云年经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云年应归还给原告祝莉莉借款本金12万元，并支付自2016年7月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨云年应支付给原告祝莉莉因本次诉讼支出的律师费11000元，于本判决生效之日起时日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3524元，由被告杨云年负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。