wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第180号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人庞某某。2015年6月23日因本案被祥县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2015）第138号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日凌晨,被告人庞某某闲逛至祥云县祥城镇龙翔路“他她咖啡厅”前时，发现该店店门开着便进到店内收银台处盗窃了被害人夏某某的200元现金、一把车钥匙、两台苹果牌平板电脑（平板电脑已被庞某某销赃）,盗窃了被害人赵某某粉红色手提袋一个(内有现金600元、钱包一个、银行卡两张、身份证一张、护手霜一条),盗窃了被害人杜某某青灰色背包一个(内有小叶紫檀制手串一串、BYD车钥匙两把、U盘两个)。2015年5月30日,被告人庞某某使用盗窃来的夏某某的车钥匙，盗走了被害人夏某某停在“他她咖啡厅”斜对面路边的云LBN6**号微型车。经鉴定，被盗物品合计价值人民币24820元，即被盗财物合计价值人民币25620元。2015年6月22日，被告人庞某某在祥云县“知博网吧”被公安机关抓获，并从其住处查获粉红色手提袋一个，内装有内普达绿色盒子（盒子内装有云LBN6**号车行驶证一本、云LQ08**号车行驶证一本）一个、资产转让协议书一份；查获青灰色手提包一个，内装有赵某某身份证一张、蓝色“VIKSIN”U盘一个、银色16GB的U盘一个、黑色手链一串、钥匙一串（二把）、写有“TOYOTA”的钥匙一把，人民币1000元。上述财物及侦查机关依职权追回的IPAD平板电脑一台已发还被害人。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人正侧面照片，受、立案文书，强制措施文书，被告人庞某某的户口证明，抓获经过，扣押及发还文书，微信对话记录照片、物证照片，情况说明，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录、平面图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，证人何某某、陈某某证言，被害人夏某某、张某某、赵某某、杜某某陈述，被告人庞某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公私财物所有权受法律保护。被告人庞某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人庞某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。尚未追回的被盗财物应该继续予以追缴。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下:
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2017年6月22日止）。
二、尚未追回的被盗财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 张绍钰
人民陪审员 钟龙芝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡玥玥
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第180号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘宾，男，1977年出生。因犯盗窃罪，于2015年4月13日被开封市顺河区人民法院判处有期徒刑十一个月，在开封市看守所服刑期间，于2015年4月13日被解回。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）126号起诉指控被告人刘宾犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天晚上20时许，被告人刘宾伙同同案犯郭某某（已判刑）来到开封市开封县晋开集团院内盗窃两段电缆线（每段长约3.5米，共约7米，电缆线型号为ZR-
YJV8.7／10KV3x240），两人盗窃后将电缆线搬到晋开集团北门附近院墙外，郭某某给其弟弟郭某甲（已判刑）打电话让其开摩托三轮车来到晋开北门附近，三人将盗窃的电缆线运往开封市东郊刘宾租房处后，刘宾将盗窃的电缆线卖给开封市东郊沙岗寺市场内王某某的废品收购站内，得赃款二千余元。经开封县价格认证中心鉴定：该被盗电缆线每米价值420元，7米共计2940元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘宾的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘宾对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人刘宾对其犯罪行为供认不讳；并有被告人刘宾的户籍证明、现场指认笔录及照片、同案犯刑事判决书等书证证实了案件相关情况；证人杨某的证言证实了财物被盗的情况；价格鉴定结论书证实了被盗电缆线价值共计2940元等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘宾以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘宾的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘宾系判决宣告后发现的漏罪。被告人刘宾在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘宾犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，原因犯盗窃罪被判处期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张道平
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1733号
原告：盘锦福兴房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区湖滨四季城20#。
法定代表人：赵迪，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘琳琳，辽宁仁同律师事务所律师
被告：盘锦市公安局双台子分局，住所地：盘锦市双台子区红旗大街316号。
法定负责人：褚良，该局局长。
本院在审理原告盘锦福兴房地产开发有限公司与被告盘锦市公安局双台子分局房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦福兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理41470.00元，减半收取20735.00元，由原告负担。
审 判 长 王兆臣
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 周立洪
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张 冰
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0604民初118号
原告:郭红，女，1976年1月24日出生，满族，无职业，住丹东市振安区水源路。
委托诉讼代理人:王世仁，辽宁云舒律师事务所律师。
被告:丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区果园沟路13号。
法定代表人:黄宝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
原告郭红诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托诉讼代理人王世仁，被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告购房款7008元。事实与理由，原、被告于2012年11月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市振安区水源路184号2单元403室房屋，面积107.94平方米，价款为每平方米5230元。合同中关于面积的差异处理约定“按产权登记面积为准，房款额多退少补。”2017年6月，原告取得房屋产权证，登记的房屋面积为106.6平方米，与合同约定的面积相差1.34平方米，被告多收房款7008元。依据合同约定，被告应当退还多收的购房款，但被告以原告购买的是施工人顶债房为由不予退还。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司辩称,原、被告之间实际并未建立商品房买卖合同关系，涉案房屋是被告作为工程款抵顶给实际施工人唐日东的顶债房，被告与原告签订商品房买卖合同目的是为了原告办理房屋所有权证。原告并没有实际交付给被告购房款，故原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：被告系丹东市振安区民兴花园小区的开发单位，案外人唐日东系该小区部分工程的实际施工人。被告用坐落于丹东市振安区水源路184号2单元403室即涉案房屋抵顶案外人唐日东的工程款。嗣后，原告按揭购买了该房屋，首付款315000元，总房款495000元。原告自认其购买的该房屋是顶债房。2012年11月20日，原、被告针对该房屋签订了商品房买卖合同，合同约定房屋面积107.94平方米，价款为每平方米5230元，房屋总价款564526元。2012年12月6日，被告为原告出具了金额为564526元不动产发票。2017年8月2日原告取得涉案房屋权属证书，不动产登记证书载明房屋面积为106.6平方米。
本院所认定的上述事实有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、不动产权证书及被告提供的认购协议书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告购买涉案房屋时明知该房屋为工程款顶债房，虽然原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，并由被告出具了购房款发票，但这是被告与案外人唐日东为实现房屋抵顶工程款所履行的手续，不能以此认定原、被告直接建立了商品房买卖合同关系，原告实际系从案外人处购买的涉案房屋，房款也并非被告收取，原、被告并不存在商品房买卖合同关系，因此原告依据该合同的约定主张被告返还多收取的房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一八年三月七日
书记员 侯国丽
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0604民初118号原告:郭红，女，1976年1月24日出生，满族，无职业，住丹东市振安区水源路。委托诉讼代理人:王世仁，辽宁云舒律师事务所律师。被告:丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区果园沟路13号。法定代表人:黄宝刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。原告郭红诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭红及其委托诉讼代理人王世仁，被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姜作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告购房款7008元。事实与理由，原、被告于2012年11月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市振安区水源路184号2单元403室房屋，面积107.94平方米，价款为每平方米5230元。合同中关于面积的差异处理约定“按产权登记面积为准，房款额多退少补。”2017年6月，原告取得房屋产权证，登记的房屋面积为106.6平方米，与合同约定的面积相差1.34平方米，被告多收房款7008元。依据合同约定，被告应当退还多收的购房款，但被告以原告购买的是施工人顶债房为由不予退还。被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司辩称,原、被告之间实际并未建立商品房买卖合同关系，涉案房屋是被告作为工程款抵顶给实际施工人唐日东的顶债房，被告与原告签订商品房买卖合同目的是为了原告办理房屋所有权证。原告并没有实际交付给被告购房款，故原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明：被告系丹东市振安区民兴花园小区的开发单位，案外人唐日东系该小区部分工程的实际施工人。被告用坐落于丹东市振安区水源路184号2单元403室即涉案房屋抵顶案外人唐日东的工程款。嗣后，原告按揭购买了该房屋，首付款315000元，总房款495000元。原告自认其购买的该房屋是顶债房。2012年11月20日，原、被告针对该房屋签订了商品房买卖合同，合同约定房屋面积107.94平方米，价款为每平方米5230元，房屋总价款564526元。2012年12月6日，被告为原告出具了金额为564526元不动产发票。2017年8月2日原告取得涉案房屋权属证书，不动产登记证书载明房屋面积为106.6平方米。本院所认定的上述事实有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、不动产权证书及被告提供的认购协议书在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告购买涉案房屋时明知该房屋为工程款顶债房，虽然原、被告针对涉案房屋签订了商品房买卖合同，并由被告出具了购房款发票，但这是被告与案外人唐日东为实现房屋抵顶工程款所履行的手续，不能以此认定原、被告直接建立了商品房买卖合同关系，原告实际系从案外人处购买的涉案房屋，房款也并非被告收取，原、被告并不存在商品房买卖合同关系，因此原告依据该合同的约定主张被告返还多收取的房款，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一八年三月七日书记员 侯国丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7464号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：邓逢婧，女，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：邓大华（被告父亲），住重庆市九龙坡区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告邓逢婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓逢婧的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回对被告邓逢婧的起诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年六月二十日
书记员 韩冰丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告叶明凡，男，1972年12月28日出生，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶明凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,858.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,858.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 蔚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1589号
申请人樊建国，男，汉族
被执行人韩营超，男，汉族
关于申请执行人樊建国申请执行被执行人韩营超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103执753号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩营超的银行存款3700元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月六日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1589号申请人樊建国，男，汉族被执行人韩营超，男，汉族关于申请执行人樊建国申请执行被执行人韩营超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103执753号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩营超的银行存款3700元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月六日书记员  罗 鑫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦建伟，男，汉族，生于1982年9月18日，住临夏县新集镇峡塘村秦上社**号。身份证号码：6229211982********。
委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）积石山县腾达水电开发有限公司，住所地：积石山县寨子沟乡东坪寺村。
法定代表人马建基，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）王小平，男，土族，生于1976年2月15日，住临夏市忠诚路**号*栋*单元***室。身份证号码：6229271976********。
被申请人（原审第三人）何世炯，男，汉族，生于1951年2月1日，住临夏市团结路**号*单元***室。身份证号码：6229011951********。
再审申请人秦建伟因与被申请人积石山县腾达水电开发有限公司（以下简称腾达公司）及第三人王小平、何世炯确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省临夏州中级人民法院(2016)甘29民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦建伟的再审申请理由及请求：（一）一、二审判决认定事实不清。申请人一审提交的被申请人腾达公司给临夏州人民医院司法鉴定所出具的《委托书》能证明申请人与被申请人腾达公司存在劳动关系。（二）适用法律错误。被申请人腾达公司将工程承包给不具备用工主体资格的被申请人王小平属于非法发包，申请人在工程中受伤，腾达公司依法应当承担工伤保险责任。本案涉及三方主体，即被申请人腾达公司作为建设单位(发包方)、被申请人王小平(实际施工人)和申请人(劳动者)。根本不存在《最高法院办(2011)442号<关于印发全国民事审判工作会议纪要>的通知》第八条关于劳动争议纠纷案件规定的四方当事人，该规定不适用于本案。综上，请求撤销原判并依法对本案进行再审。
本院审查认为，本案双方争议的焦�是确认秦建伟与腾达公司是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，腾达公司将机电安装工程承包给王小平，王小平雇佣申请人秦建伟从事机电安装工作，该事实有工程承包合同和王小平出具的工资发放记录为证。秦建伟主张其与腾达公司存在劳动关系，但未能提交其与腾达公司签订的劳动合同或腾达公司给其发放工资等证明双方有事实劳动关系的证据。腾达公司给鉴定机构出具委托鉴定函是为解决有关鉴定事宜，并无确认劳动关系的意思表示。
综上，秦建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其所提再审请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦建伟的再审申请。
审 判 长 肖 新 明
代理审判员 陈 清
代理审判员 �玲玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 燕
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦建伟，男，汉族，生于1982年9月18日，住临夏县新集镇峡塘村秦上社**号。身份证号码：6229211982********。委托代理人ＸＸ春，甘肃春昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）积石山县腾达水电开发有限公司，住所地：积石山县寨子沟乡东坪寺村。法定代表人马建基，该公司董事长。被申请人（原审第三人）王小平，男，土族，生于1976年2月15日，住临夏市忠诚路**号*栋*单元***室。身份证号码：6229271976********。被申请人（原审第三人）何世炯，男，汉族，生于1951年2月1日，住临夏市团结路**号*单元***室。身份证号码：6229011951********。再审申请人秦建伟因与被申请人积石山县腾达水电开发有限公司（以下简称腾达公司）及第三人王小平、何世炯确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省临夏州中级人民法院(2016)甘29民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦建伟的再审申请理由及请求：（一）一、二审判决认定事实不清。申请人一审提交的被申请人腾达公司给临夏州人民医院司法鉴定所出具的《委托书》能证明申请人与被申请人腾达公司存在劳动关系。（二）适用法律错误。被申请人腾达公司将工程承包给不具备用工主体资格的被申请人王小平属于非法发包，申请人在工程中受伤，腾达公司依法应当承担工伤保险责任。本案涉及三方主体，即被申请人腾达公司作为建设单位(发包方)、被申请人王小平(实际施工人)和申请人(劳动者)。根本不存在《最高法院办(2011)442号的通知》第八条关于劳动争议纠纷案件规定的四方当事人，该规定不适用于本案。综上，请求撤销原判并依法对本案进行再审。本院审查认为，本案双方争议的焦�是确认秦建伟与腾达公司是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，腾达公司将机电安装工程承包给王小平，王小平雇佣申请人秦建伟从事机电安装工作，该事实有工程承包合同和王小平出具的工资发放记录为证。秦建伟主张其与腾达公司存在劳动关系，但未能提交其与腾达公司签订的劳动合同或腾达公司给其发放工资等证明双方有事实劳动关系的证据。腾达公司给鉴定机构出具委托鉴定函是为解决有关鉴定事宜，并无确认劳动关系的意思表示。综上，秦建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其所提再审请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回秦建伟的再审申请。审 判 长 肖 新 明代理审判员 陈  清代理审判员 �玲玲二〇一七年四月二十四日书 记 员 梁  燕
河南省孟州市人民法�
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1000号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：孟州市炬盛阀门配件有限公司，住所地孟州市城伯镇西后津村。
法定代表人：宋道军，该公司经理。
被告：宋道军，男，汉族，1967年8月30日出生，住孟州市，现住孟州市。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉被告孟州市炬盛阀门配件有限公司（以下简称炬盛公司）、宋道军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�州农商行的委托诉讼代理人刘战红，被告炬盛公司、宋道军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟州市炬盛阀门配件有限公司立即归还原告利息款48375.75元（从2017年4月28日起至2017年8月25日止按本金45万元月利率10.56‰计算，从2017年8月26日起至2017年12月29日止按本金45万元月利率15.84‰计算）；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告孟州市炬盛阀门配件有限公司从原告处借款48万元整，并约定月利率为10.56‰，借款期限至2017年8月25日。其他被告对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。被告尚欠原告利息48375.75元。原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，望判如所请。
被告炬盛公司、宋道军辩称，借款属实，本金已还，尚欠利息。
原告孟州农商行向本院提交如下证据：1、借款借据一份；2、流动资金借款合同一份，上述证据证明被告借款事实，借款人为孟州市炬盛阀门配件有限公司，借款金额48万元，借款期间2016年9月9日至2017年8月25日，约定利率为月息10.56‰，罚息加收50%。3、保证合同一份，证明担保人为宋道军、秦玉霞，担保人愿意为该笔借款担保。4、当事人身份证、结婚证复印件、营业执照复印件各一份，证明当事人基本信息。5、贷款本金利息收回凭证一份，证明该笔贷款本金已经收回，尚欠利息48375.47元。
被告炬盛公司、宋道军质证称，对证据真实性均无异议，确实向原告借款，本金已还，尚欠利息。
经审查，被告炬盛公司、宋道军对原告所提交证据真实性无异议，本院予以确认。
被告炬盛公司、宋道军未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月9日，被告孟州市炬盛阀门配件有限公司与原告孟州农商行签订流动资金借款合同，从原告处借款48万元整，并约定月利率为10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年9月9日起至2017年8月25日止。同日，宋道军、秦玉霞、孟州市中小企业信用担保有限责任公司作为担保人与原告签订保证合同，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月9日被告偿还本金3万元，剩余借款本金45万元由孟州市中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月29日代偿。2017年4月28日至2017年12月29日期间的借款利息及罚息被告至今未清偿。
诉讼中，原告于2018年4月26日撤回对秦玉霞的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。
�院认为，原告孟州农商行与被告炬盛公司之间系借款合同关系。借款合同签订后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告炬盛公司应当按照双方合同约定履行还本付息的义务。本案中，被告返还了借款本金，但下欠利息至今未清偿，原告要求被告炬盛公司清偿利息，于法有据，本院予以支持。原告要求利息自2017年4月28日起至2017年8月25日止按本金45万元月利率10.56‰计算，从2017年8月26日起至2017年12月29日止按本金45万元月利率15.84‰计算，该请求符合双方借款合同的约定，本院依法予以支持，故被告应支付原告利息合计48375.75元。被告宋道军在保证合同上签字，同意为被告炬盛公司的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告宋道军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告宋道军在承担保证责任后，有权向被告炬盛公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市炬盛阀门配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司利息合计48375.75元；
二、被告宋道军对上述款项承担连带清偿责任，被告宋道军在承担保证责任后，有权向被告孟州市炬盛阀门配件有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取为504.5元，由被告孟州市炬盛阀门配件有限公司、宋道军承担。
本�决为终审判决。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月二日
书记员 张 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初340号
原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：额尔敦敖其尔，男，45岁，蒙古族，农民。
原告苏晓志诉被告额尔敦敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告额尔敦敖其尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓志诉称，被告额尔敦敖其尔经金星担保在2010年5月24日从我处赊购农药，价值770.00元，约定2011年1月1日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。后来被告额尔敦敖其尔退还6瓶牛三省、1瓶24D，价值220.00元。余款550.00元到期后多次向被告额尔敦敖其尔索要未果，无奈诉至法院，要求被告额尔敦敖其尔给付欠款550.00元及逾期利息740.00元【550.00元X0.02元X68个月（2010年5月24日至2016年1月24日）】，合计1290.00元。
被告额尔敦敖其尔未答辩。
经审理查明，被告额尔敦敖其尔经金星担保于2010年5月24日从原告苏晓志处赊购农药，价值770.00元，约定2011年1月1日前偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。后来被告额尔敦敖其尔退还6�牛三省、1瓶24D，价值220.00元。余款550.00元到期后多次向被告额尔敦敖其尔索要未果，无奈诉至法院，要求被告额尔敦敖其尔给付欠款550.00元及逾期利息740.00元【550.00元X0.02元X68个月（2010年5月24日至2016年1月24日）】，合计1290.00元。
上述事实，有原告苏晓志庭审陈述及原告苏晓志提交的由被告额尔敦敖其尔出具的770.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告额尔敦敖其尔理应积极偿还货款，原告苏晓志以月息0.02元主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦敖其尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓志欠款550.00元及逾期利息740.00元【550.00元X0.02元X68个月（2010年5月24日至2016年1月24日）】，合计1290.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告额尔敦敖其尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月十六日
书记员 慧生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第209号
原告：浙江博星化工涂料有限公司。住所地：温岭市太平
街道东湖工业区。
法定代表人：王君瑞，系该公司总经理。
委托代理人：王望旭，系该公司员工。
被告：冯根荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住温岭
市滨海镇永胜村252号。
原告浙江博星化工涂料有限公司为与被告冯根荣买卖合同
纠纷一案，于2009年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法由代理审判员陈泳滨适用简易程序于2009年11月26
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江博星化工
涂料有限公司的委托代理人王望旭到庭参加诉讼，被告冯根荣
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江博星化工涂料有限公司起诉称：被告冯根荣因施
工需要，自2007年1月2日起至2007年4月2日止向原告浙江博星
化工涂料有限公司购买涂料等，累计欠款60929.5元。后经原
告多次催讨，被告至今未予偿付。现原告起诉要求被告立即支
付原告材料款60929.5元；本案诉讼费用由被告承担；要求被
告支付违约金（按民间借贷月利率1.5%从2008年8月28日开始
计算到给付之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要
求被告支付材料款49103.5元。
原告浙江博星化工涂料有限公司为了支持其主张的事实，
提供了下列证据：
1、销货清单八张，用以证明被告自2007年1月2日起至4月
2日向原告购买涂料，货款总计49103.5元。销货清单上均系被
告冯根荣亲自签收的事实。2、催款函一式两份，用以证明2008年8月11日，原告分别
向被告滨海镇永胜村251-
252号的地址和滨海镇鲤鱼村118号的地址通过ems邮寄两份催
款函，其中一份系被告本人签收的事实。
被告冯根荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实
，能证明本案的相关事实，且被告冯根荣在本院向其送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参
加诉讼，又未作答辩，也未提交任何证据，应视为其放弃质证
和抗辩的权利，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实
的依据，本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
被告冯根荣因施工需要，自2007年1月2日起至2007年4月2
日止向原告浙江博星化工涂料有限公司购买涂料等，由被告在
销货清单上签字确认。经结算，被告尚欠原告货款49103.5元
。后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，原、被告之间口头形成的买卖合同系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效，对双方当事人都具有法律的约
束力。被告应当及时履行给付货款义务，现拖欠不付，显属违
约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由正当
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告冯根荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告浙江博星化工涂料有限公司货款人民币49103.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告冯根荣负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1642元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
代理审判员 陈泳滨
二〇〇九年十一月二十六日
代书 记员 李 洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3879号
原告郑喜凤。
被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河东区营门口大街7号。
负责人翟映雪。
原告郑喜凤诉被告四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年12月到被告处上班，在杨柳青店担任促销员，全月不休，但被告并未能依法向原告支付相应工作时间的工资、加班费、补贴等，原告为保障自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付2006年至2014年公休日补偿76789元；2、判令被告支付2006年至2014年国家法定节假日补偿32411元；3、判令被告支付2006年至2014年不足天津最低工资标准的差额2238元；4、判令被告支付2011年至2014年年休假补偿、采暖费、防暑降温费6912元。
本院认为，本案中原告未能提供其与被告存在劳动关系的证据。现原告起诉被告要求被告支付各项劳动者应享有的待遇，应认定原告诉讼的被告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑喜凤的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回原告郑喜凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 蕊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3879号
原告高亮。
被告山东省东平县榕桥房地产开发有限公司。
法定代表人：林焰志。
本案在审理原告高亮诉被告山东东平县榕桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费1319元，由原告高亮负担。
审判员 刘晓宇
二〇一六年一月七日
书记员 刘崇杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某甲，男，1984年6月21日出生，汉族，无固定职业，住XXX。
委托代理人：王永欣，黑龙江省宏典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，1960年10月1日出生，汉族，XXX。
委托代理人：崔丽晶，黑龙江省仁大律师事务所律师。
委托代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。
一审被告：贾某某，男，1985年2月21日出生，汉族，XXX，住ZZZ。
再审申请人樊某甲因与被申请人李某某、一审被告贾某某遗嘱继承纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第531号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊某甲申请再审称：二审判决认定代书遗嘱见证人樊某乙、樊某丙属于继承人樊某甲的近亲属，并认定该二人与樊某甲具有利害关系属于适用法律错误，故请求对本案进行再审。
李某某提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
贾某某未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于樊某甲提出的二审判决认定代书遗嘱见证人樊某甲、樊某甲属于继承人樊某甲的近亲属，并认定该二人与樊某甲具有利害关系属于适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：1、无行为能力人、限制行为能力人；2、继承人、受遗赠人；3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案代书遗嘱的代书人樊某乙、见证人樊某丙系继承人樊某甲的伯父和姑姑，二人系樊某甲的近亲属，与遗嘱指定的遗产继承人樊某甲存在法律上的利害关系，依据上述法律规定，属于依法不能作遗嘱见证人的主体范围，故二审判决认定本案涉案的代书遗嘱因见证人不具备见证人资格导致该代书遗嘱无效，各方应按法定继承分配遗产并无不当，樊某甲提出的申请再审的理由因无事实和法律依据不能成立。
综上，樊某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊某甲的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十二日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊宇，男，1984年6月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区北岸明珠小区***号楼*单元****室。
委托代理人：王永欣，黑龙江省宏典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国华，女，1960年10月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区伟龙食品批发部经营者，住哈尔滨市松北区世茂大道世纪花园小区B区29栋1单元701室。
委托代理人：崔丽晶，黑龙江省仁大律师事务所律师。
委托代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。
一审被告：贾真，男，1985年2月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区伟龙食品批发部业务员，住哈尔滨市松北世区世茂大道世纪花园小区B区29栋1单元701室。
再审申请人樊宇因与被申请人李国华、一审被告贾真遗嘱继承纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第531号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊宇申请再审称：二审判决认定代书遗嘱见证人樊书涛、樊书评属于继承人樊宇的近亲属，并认定该二人与樊宇具有利害关系属于适用法律错误，故请求对本案进行再审。
李国华提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
贾真未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于樊宇提出的二审判决认定代书遗嘱见证人樊书涛、樊书评属于继承人樊宇的近亲属，并认定该二人与樊宇具有利害关系属于适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：1、无行为能力人、限制行为能力人；2、继承人、受遗赠人；3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案代书遗嘱的代书人樊书涛、见证人樊书评系继承人樊宇的伯父和姑姑，二人系樊宇的近亲属，与遗嘱指定的遗产继承人樊宇存在法律上的利害关系，依据上述法律规定，属于依法不能作遗嘱见证人的主体范围，故二审判决认定本案涉案的代书遗嘱因见证人不具备见证人资格导致该代书遗嘱无效，各方应按法定继承分配遗产并无不当，樊宇提出的申请再审的理由因无事实和法律依据不能成立。
综上，樊宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊宇的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十二日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某某，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：王永欣，黑龙江省宏典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，哈尔滨市道外区伟龙食品批发部经营者，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：崔丽晶，黑龙江省仁大律师事务所律师。
委托代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。
一审被告：贾某某，住哈尔滨市松北世区。
再审申请人樊某某因与被申请人李某某、一审被告贾某某遗嘱继承纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第531号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊某某申请再审称：二审判决认定代书遗嘱见证人樊书涛、樊书评属于继承人樊某某的近亲属，并认定该二人与樊某某具有利害关系属于适用法律错误，故请求对本案进行再审。
李某某提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
贾某某未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于樊某某提出的二审判决认定代书遗嘱见证人樊书涛、樊书评属于继承人樊某某的近亲属，并认定该二人与樊某某具有利害关系属于适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：1、无行为能力人、限制行为能力人；2、继承人、受遗赠人；3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案代书遗嘱的代书人樊书涛、见证人樊书评系继承人樊某某的伯父和姑姑，二人系樊某某的近亲属，与遗嘱指定的遗产继承人樊某某存在法律上的利害关系，依据上述法律规定，属于依法不能作遗嘱见证人的主体范围，故二审判决认定本案涉案的代书遗嘱因见证人不具备见证人资格导致该代书遗嘱无效，各方应按法定继承分配遗产并无不当，樊某某提出的申请再审的理由因无事实和法律依据不能成立。
综上，樊某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊某某的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十二日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊XX，男，1984年6月21日出生，汉族，无固定职业，住XXX。
委托代理人：王永欣，黑龙江省宏典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，1960年10月1日出生，汉族，XXX。
委托代理人：崔丽晶，黑龙江省仁大律师事务所律师。
委托代理人：赵伊娜，黑龙江省仁大律师事务所律师。
一审被告：贾XX，男，1985年2月21日出生，汉族，XXX，住XXX。
再审申请人樊XX因与被申请人李某某、一审被告贾XX遗嘱继承纠纷一案，对本院（2014）哈民二民终字第531号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊XX申请再审称：二审判决认定代书遗嘱见证人樊书涛、樊书评属于继承人樊XX的近亲属，并认定该二人与樊XX具有利害关系属于适用法律错误，故请求对本案进行再审。
李某某提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
贾XX未到庭。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于樊XX提出的二审判决认定代书遗嘱见证人樊XX、樊XX属于继承人樊XX的近亲属，并认定该二人与樊XX具有利害关系属于适用法律错误问题，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：1、无行为能力人、限制行为能力人；2、继承人、受遗赠人；3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案代书遗嘱的代书人樊XX、见证人樊XX系继承人樊XX的伯父和姑姑，二人系樊XX的近亲属，与遗嘱指定的遗产继承人樊XX存在法律上的利害关系，依据上述法律规定，属于依法不能作遗嘱见证人的主体范围，故二审判决认定本案涉案的代书遗嘱因见证人不具备见证人资格导致该代书遗嘱无效，各方应按法定继承分配遗产并无不当，樊XX提出的申请再审的理由因无事实和法律依据不能成立。
综上，樊XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊XX的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十二日
书记员 周 宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2064号
上诉人（原审原告）：魏某，女，1983年6月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县严正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某1，又名朱政委，男，1984年1月4日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人魏某因与被上诉人朱某1离婚纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人魏某及其委托诉讼代理人贾全文，被上诉人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏某上诉请求：1、维持魏某与朱某1离婚的判项。2、改判儿子朱某2随被上诉人生活，女儿朱某3随上诉人生活，双方互不承担抚养费教育费。3、判决上诉人与被上诉人对子女随各自生活后相互探望的权利。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审开庭前，法官调解时，上诉人虽然同意两个孩子让被上诉人抚养，被上诉人应当放弃上诉人承担孩子的抚养费或尽上诉人之力承担抚养费。上诉人不是国家工作人员，也不是企业员工，没有固定收入，一审判决的抚养费上诉人负担不起。为不影响孩子成长，女儿随上诉人生活更有利，相互不承担抚养费，相互探望孩子，对双方有利。双方离婚后，上诉人日常生活用品，衣服、被子、电冰箱应归上诉人所有。
朱某1答辩称，我同意离婚，抚养费数额一审判决合理，子女一审判决由被上诉人抚养正确。
魏某向一审法院起诉请求：1、判令魏某、朱某1离婚；2、婚生女朱某3由魏某抚养、婚生子朱某2由朱某1抚养，双方互不承担抚养费；3、律师费由朱某1承担。
一审法院认定事实：魏某与朱某1系同村村民，自幼相识，成年后经人介绍订婚，于2006年农历腊月21日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名朱某2，××××年××月××日生育一女，取名朱某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。魏某、朱某1婚前感情尚可，婚后常因家庭生活琐事生气，导致夫妻感情不和。魏某于2016年6月3日向法院提起离婚诉讼，法院于2016年10月25日作出（2016）豫1624民初1692号民事判决书，判决不准许魏某与朱某1离婚；2017年6月7日再次提起离婚诉讼，法院于2017年6月23日作出（2017）豫1624民初2153号民事裁定书，裁定驳回魏某起诉；上述法律文书生效后，双方未能和好，现魏某第三次起诉来院，请求与朱某1离婚。另查明，魏某、朱某1无共同财产，无共同债权。
一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。本案中，魏某先后于2016年、2017年起诉与朱某1离婚，法院依法作出裁判后，魏某与朱某1未能和好，现魏某第三次提起离婚诉讼，说明双方夫妻感情彻底破裂，且朱某1同意离婚，对魏某要求离婚的诉讼请求，予以支持。父母与子女间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，朱某1要求抚养婚生子朱某2和婚生女朱某3，魏某同意，法院尊重双方关于婚生子女抚养的意见，婚生子女朱某2、朱某3由朱某1抚养为宜，魏某应支付抚养费100800元（魏某认可其固定收入为每月2000元，即年收入为24000元。婚生子朱某2成长至18周岁尚有8年，抚养费为24000元/年×20%×8年=38400元，婚生女朱某3成长至18周岁尚有13年，抚养费为24000元/年×20%×13年=62400元，以上共计100800元）。结合魏某的经济收入情况，上述款项可分期分批给付。魏某其他诉讼请求因缺乏相关证据证明，不予支持。朱某1主张双方之间存在共同债务，因朱某1未提供相关证据予以证明，不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准许魏某与朱某1离婚；二、婚生子朱某2、婚生女朱某3跟随朱某1生活，魏某支付抚养费100800元，定于2018年12月31日前支付20000元，定于2020年12月31日前支付20000元，定于2022年12月31日前支付30000元，定于2024年12月31日前将余款30800元支付完毕。三、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由魏某负担。
二审中，魏某提交一份病历检查报告单，证明上诉人现患有××没有上班，没有固定劳动收入。××也是靠娘家借钱的。朱某1的质证意见是对证据的真实性有异议，从来不知道上诉人有病。朱某1提交住院、医疗清单，证明被上诉人给父母××花了很多钱，有很多借款。被上诉人的质证意见是:1、一审没有提供这些证据，不属于二审新证据，二审不应采信。2、××应由被上诉人承担义务，上诉人对被上诉人父母没有法定义务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方提交的证据均达不到其证明目的，不予采信，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于子女抚养及抚养费数额问题。朱某1在一审中要求抚养两个子女，魏某表示愿意，一审法院在尊重双方意见的基础上判决两个子女均由朱某1抚养并无不当。关于子女抚养费问题，因魏某一审中表示抚养费会尽其所能，其也认可每月固定收入为2000元，一审法院结合子女实际需要、父母双方负担能力和当地实际生活水平确定抚养费，并判决分批分期支付并无不当。
二、关于探望权问题，一审中魏某并未提出该请求，二审中经征求双方意见，双方就探望的时间、地点、方式不能达成一致意见，对此魏某可以另行主张。
三、朱某1称主张双方之间存在共同债务，对此问题其并未提起上诉，且其提交的证据不能证明其主张成立。对朱某1的辩称本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一八年五月八日
书记员 位小燚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4226号
原告：百兽鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。
法定代表人：莫小业。
委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市众艺鞋业有限责任公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期12号地块（温州特拉斯鞋业有限公司内第1幢第三层）。
法定代表人：曹宁，系董事长。
被告：曹宁，男，1977年12月5日出生，汉族，经商，住江西省湖口县。
被告：曹红艳,女,1982年8月10日出生,汉族，务家，住四川省阆中市。
原告百兽鞋业有限公司诉被告温州市众艺鞋业有限责任公司、曹宁、曹红艳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告百兽鞋业有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告百兽鞋业有限公司申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百兽鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费1282元，减半收取641元，由原告百兽鞋业有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈振志
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特153号
申请人：胡国安，男，1951年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人胡国安与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡国安与李洪才土地承包合同纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除胡国安与李洪才签订的土地承包经营权出租合同；
二、李洪才给付胡国安土地流转租金4671元，于2018年12月20日前支付2335.50元，余款2335.50元于2019年12月20日前付清；
三、如李洪才未按本协议约定支付欠款，需另支付胡国安赔偿款和违约金2000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡国安与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8630号
原告：陈金娣，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告陈金娣与被告娄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金娣撤回起诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8630号原告：陈金娣，女，1977年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：娄秋平，男，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈金娣与被告娄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金娣撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一七年十一月二十八日书记员  凌雯雯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初14号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都娟，女，该公司员工。
被告：刘龙，男，1989年5月10日生，户籍所在地辽宁省黑山县。
原告盘锦美的置业有限公司诉被告刘龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员沈国君适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（编号201207130064）。2、被告向原告支付被告未按约定向银行履行还款义务导致原告向中国农业银行盘锦兴隆支行支付的费用共计20294.72元（包括案件受理费、罚息、利息、复利等）。3、被告向原告支付违约金65509.20元（按商品房总价款15%）。4、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年7月13日，原、被告签订编号为201207130064号的《商品房买卖合同》，依据该合同补充协议第五条第4款之约定：买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为保证人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按该商品房总价款的15%向出卖人支付违约金。后被告未能履行向银行应尽的还款义务而导致原告作为保证人向银行承担担保责任，发生各项费用20294.72元。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦美的置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2033号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。
委托诉讼代理人：常丹海，男，汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。
被告：张振亚，男，汉族，现住沈阳市沈河区青年大街。
被告：吴鉞,女，汉族，现住沈阳市沈河区青年大街。
被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。
三被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告张振亚、吴鉞、翟凯平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告张振亚、吴鉞、翟凯平共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张振亚、第二被告吴钺偿还贷款本金4816099.52元及利息751429.79元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额5567529.31元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第三被告翟凯平抵押的房产享有优先受偿权；3、判令三被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年11月111日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字201411200000523号。合同约定：原告向被告张振亚发放贷款人民币500万元。合同约定期限：贷款期限自2014年11月19日起至2017年11月18日止，贷款用途：购钢材。年利7.995%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。贷款分三笔发放，2014年11月20日发放50万元（已偿还183900.48元，余额316099.52元），到期日2015年11月18日，2014年11月20日发放100万元，到期日2016年11月18日，2014年11月20日发放350万元，到期日2017年11月18日，同时被告翟凯平用沈阳市和平区振兴街15号G-
J轴1-2门市房做抵押，并办理他项权利证。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。借款人只偿还贷款本金183900.48元，贷款余额4816099.52元。2016年5月6日前已偿还利息549881.37元，从2016年5月7日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息751429.79元，本金4816099.52元未偿还。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告张振亚、吴鉞、翟凯平共同答辩：对主债务人张振亚借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。借款时被告吴鉞是吴鉞的妻子，愿意承担连带责任。被告翟凯平是借款担保人，将翟凯平位于和平区振兴街15号（G-J轴1
--2层）房屋作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。现主债务人张振亚资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告张振亚向原告提出一份借款申请书，欲以被告翟凯平单独所有的沈阳市和平区振兴街15号G-
J轴1-2层做抵押，贷款500万元。2014年11月12日，被告张振亚、吴鉞夫妻出具《同意借款承诺》，被告翟凯平出具《同意抵押承诺》。2014年11月19日，原告与被告张振亚、翟凯平签订了《抵押担保借款合同》，被告张振亚向原告贷款500万元用于购钢材，借款期限36个月，自2014年11月19日起至2017年11月18日止，年利率为7.995%。借款合同生效后，2014年11月20日，原告给被告张振亚贷款500万元。被告张振亚按合同支付利息至2016年5月7日，不再付息，亦未偿还本金。
另查明，《抵押担保借款合同》第二条（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第七条违约责任（一）借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收息。2、不按期偿付利息，按规定计收复利。第八条“贷款到期，借用人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。”
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合同有效的。原告与被告张振亚签订的《抵押担保借款合同书》和原告与被告张振亚、吴鉞签订的《同意借款承诺书》，说明被告张振亚欠原告的贷款为夫妻共同债务。被告翟凯平向原告出具的《同意抵押承诺书》，构成对《抵押担保借款合同》的担保书，故被告翟凯平的担保亦是合法有效的。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张振亚、吴鉞未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告翟凯平作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。三被告对原告提出的欠款本金4816099.52万元及截止到2018年1月10日止欠贷款利息751429.79元，无异议，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张振亚、吴鉞于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币4816099.52元及利息751429.79元，至2018年1月10日止；2018年1月11日之后的利息以500万元为基数，按合同利率上浮30%计算，至款付清之日止)。
二、被告翟凯平对上述第一项承担连带给付责任。
三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告翟凯平提供的担保房屋位于和平区振兴街15号（G-J轴1--
2层），房产证号为：（沈房权证和平字第N0100077**号）享有优先受偿权。
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其他其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50772.7元，由被告张振亚、吴鉞、翟凯平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 陈天路
二〇一八年五月二日
书 记 员 施 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2033号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：李朝舜，系该行行长。委托代理人：张盛宝，男，汉族，系该行职工，现住沈阳市于洪区黄海路。委托诉讼代理人：常丹海，男，汉族，系该行员工，现住沈阳市铁西区飞翔路。被告：张振亚，男，汉族，现住沈阳市沈河区青年大街。被告：吴鉞,女，汉族，现住沈阳市沈河区青年大街。被告：翟凯平，男，汉族，现住沈阳市大东区沈铁路。三被告委托诉讼代理人：贾梦男、刘晨，系辽宁明辰律师事务所律师。原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“于洪支行”)诉被告张振亚、吴鉞、翟凯平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司委托代理人常丹海、张盛宝，被告张振亚、吴鉞、翟凯平共同委托代理人贾梦男、刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张振亚、第二被告吴钺偿还贷款本金4816099.52元及利息751429.79元（利息截止于2018年1月11日止），合计金额5567529.31元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对第三被告翟凯平抵押的房产享有优先受偿权；3、判令三被告承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实和理由：2014年11月111日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字201411200000523号。合同约定：原告向被告张振亚发放贷款人民币500万元。合同约定期限：贷款期限自2014年11月19日起至2017年11月18日止，贷款用途：购钢材。年利7.995%率，贷款逾期之日起按日利率万分之上浮30%计收利息。贷款分三笔发放，2014年11月20日发放50万元（已偿还183900.48元，余额316099.52元），到期日2015年11月18日，2014年11月20日发放100万元，到期日2016年11月18日，2014年11月20日发放350万元，到期日2017年11月18日，同时被告翟凯平用沈阳市和平区振兴街15号G-J轴1-2门市房做抵押，并办理他项权利证。原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。借款人只偿还贷款本金183900.48元，贷款余额4816099.52元。2016年5月6日前已偿还利息549881.37元，从2016年5月7日至2018年1月11日利息未偿还，已累计欠息751429.79元，本金4816099.52元未偿还。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。被告张振亚、吴鉞、翟凯平共同答辩：对主债务人张振亚借款事实予以认可，对原告提出的本金及利息均无异议。借款时被告吴鉞是吴鉞的妻子，愿意承担连带责任。被告翟凯平是借款担保人，将翟凯平位于和平区振兴街15号（G-J轴1—2层）房屋作为借款担保物，对该项担保也无任何异议，愿意承担连带责任。现主债务人张振亚资金紧张，所以无法按借款合同来偿还贷款。其他担保人愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告张振亚向原告提出一份借款申请书，欲以被告翟凯平单独所有的沈阳市和平区振兴街15号G-J轴1-2层做抵押，贷款500万元。2014年11月12日，被告张振亚、吴鉞夫妻出具《同意借款承诺》，被告翟凯平出具《同意抵押承诺》。2014年11月19日，原告与被告张振亚、翟凯平签订了《抵押担保借款合同》，被告张振亚向原告贷款500万元用于购钢材，借款期限36个月，自2014年11月19日起至2017年11月18日止，年利率为7.995%。借款合同生效后，2014年11月20日，原告给被告张振亚贷款500万元。被告张振亚按合同支付利息至2016年5月7日，不再付息，亦未偿还本金。另查明，《抵押担保借款合同》第二条（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。第七条违约责任（一）借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮30%计收息。2、不按期偿付利息，按规定计收复利。第八条“贷款到期，借用人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿。”本院认为，根据我国合同法的规定，当事人之间在平等自愿的基础上，签订的合同是合同有效的。原告与被告张振亚签订的《抵押担保借款合同书》和原告与被告张振亚、吴鉞签订的《同意借款承诺书》，说明被告张振亚欠原告的贷款为夫妻共同债务。被告翟凯平向原告出具的《同意抵押承诺书》，构成对《抵押担保借款合同》的担保书，故被告翟凯平的担保亦是合法有效的。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告张振亚、吴鉞未按照合同约定及时偿还原告全部借款本息，构成合同违约，应承担相应的民事责任。被告翟凯平作为抵押担保人，应按照我国《担保法》的规定，承担相应的担保责任。三被告对原告提出的欠款本金4816099.52万元及截止到2018年1月10日止欠贷款利息751429.79元，无异议，故本院应予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告张振亚、吴鉞于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款人民币4816099.52元及利息751429.79元，至2018年1月10日止；2018年1月11日之后的利息以500万元为基数，按合同利率上浮30%计算，至款付清之日止)。二、被告翟凯平对上述第一项承担连带给付责任。三、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告翟凯平提供的担保房屋位于和平区振兴街15号（G-J轴1—2层），房产证号为：（沈房权证和平字第N0100077**号）享有优先受偿权。四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行其他其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50772.7元，由被告张振亚、吴鉞、翟凯平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  杜妍妍人民陪审员  陈天路二〇一八年五月二日书 记 员  施 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第662号
原告贾某某，男，1969年7月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告沈某某，女，1971年9月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告贾某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一五年四月七日
书记员 周 鑫
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初204号
原告：李如国，男，1973年4月3日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：李立霞，男，1972年10月16日生，汉族，住隆尧县。
原告李如国与被告李立霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如国到庭参加诉讼。被告李立霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如国向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50,000元，自2016年3月20日按年利率24%给付利息。事实和理由：被告借原告人民币50,000元，约定借期自2015年3月19日—2016年3月19日，若逾期被告按照年利率30%承担利息。现已逾期，被告未能给付本息。
被告李立霞未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告李立霞为在东王村购买商品住宅楼，向原告李如国借款50,000元，约定借期一年，逾期还款每日加收3‰利息，并为原告出具借条一份。李贵芳为该笔借款的担保人。原告主张双方约定借期内利息为月息1.5分，原告通过兴业银行网上银行向被告转账41,000元，预扣了9,000元的利息。被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原告李如国主张被告李立霞向其借款50,000元的事实，有被告为其出具的借条为证。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先从本金中扣除了9,000元的利息，故借款本金应认定为41,000元。双方约定逾期利息为每日3‰，原告要求被告自2016年3月20日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。被告李立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李立霞自本判决生效之日起十日内向原告李如国偿还借款41,000元，并自2016年3月20日起按照年利率24%计付逾期利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告李立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一八年四月三日
书记员 贾 蓓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终237号
上诉人（原审原告）：沈阳途方商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区松山西路102-1号1-1-2号。
法定代表人：庞润兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁忠相铝业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人：周凤亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常丽艳，系辽宁顺其然律师事务所律师。
上诉人沈阳途方商贸有限公司与被上诉人辽宁忠相铝业有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳途方商贸有限公司称：请求依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初940号民事裁定书，由沈阳市于洪区人民法院继续审理本案。理由：协议约定管辖无效，双方约定的是辽阳市法院，故该约定管辖法院不明，而且违反了级别管辖及合同法的规定，管辖约定条款应属无效。本案辽阳市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由于洪区人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订《铝镁合金轮毂区域销售代理授权协议》约定上诉人在辽宁省内经销被上诉人的产品享有独家代理权，即辽宁省内各大零售商必须同经销商（上诉人）达成购销合同才能购买被上诉人名下的涉案产品，上诉人的住所地为涉案产品的实际履行地，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人辽宁忠相铝业有限公司答辩称：同意原审裁定。我们约定的是合同签订地法院管辖，就是企业营业地就是管辖地，同时得按照级别管辖来管辖，故本案管辖地就是辽阳市太子河区，故原审裁定正确。我方同意法院的裁决。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《铝镁合金轮毂区域销售代理授权协议》（以下简称《协议》）中第十二条约定：“争议解决……如协商不成，任何一方有权向合同签订地辽宁省辽阳市人民法院提起民事诉讼。”属约定不明，该约定无效。但本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”双方当事人在《协议》第六条约定：“双方为产品购销关系，甲方（被上诉人）将产品卖给乙方（上诉人），乙方以本企业代理经销商名义在本协议约定区域内自行销售。……”本案被上诉人为合同履行义务一方，合同履行地为被上诉人辽宁忠相铝业有限公司所在地辽阳市太子河区望水台街道，故辽阳市太子河区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送至辽阳市太子河区人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张家铭
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2035号
原告王玉侠，现住榆树市。
被告吕洪昌，现住榆树市。
原告王玉侠诉被告吕洪昌解除同居关系后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月未经政府登记同居，同居后未生育子女。因原、被性格不和，2015年6月1日，双方经协商解除同居关系，现原告要求对原、被告同居时共同共有的财产进行分割。
被告辩称，我与原告于2007年7月16日开始同居生活，2015年6月1日经协商解除同居关系，我们已不存在任何纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年8月未经政府登记同居，同居后未生育子女。因原、被性格不和，2015年6月1日，双方经协商签订解除同居关系协议，原、被告自行解除同居关系，现原告为为请求分割同居时共同共有的财产诉来本院。
本院认为，原、被告自行解除同居关系，双方针对共同共有的财产已达成协议，即原告给付被告财产折价款20000元，且原告已履行，应视为原、被告对同居期间共同共有的财产已分割完毕，该协议真实、有效，对双方均有法律效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
原、被告解除同居关系后，原告给付被告财产折款20000元（此款已给付）。
案件受理费原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 翠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1094号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人孟前进，总经理。
委托代理人李志强、丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青海中厦新型建材有限责任公司，住所地青海省西宁市湟中县。
法定代表人倪伯荣，董事长。
委托代理人王国堂，青海鑫辰律师事务所律师、
被上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团高源建设有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区新生街。
法定代表人孟庆波，总经理。
青海中厦新型建材有限责任公司（以下简称中厦公司）因与江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）、江苏中盛建设集团高源建设有限公司（以下简称高源公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日诉至湟中县人民法院，请求判令中盛公司、高源公司向其支付货款703315元、赔偿损失579616.13元，并承担本案诉讼费、保全费。该院于2016年7月6日作出（2016）青0122民初63号民事判决。中盛公司不服向本院提起上诉，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月9日依法公开开庭审理了本案。中厦公司的委托代理人王国堂，中盛公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼，高源公司经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月，中厦公司与高源公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同对预拌混凝土的品种、单价、供货方式、质量标准、验收和确认、价款结算及支付等方面对双方的权利义务作了约定。2011年9月25日始至2012年11月30日，中厦公司陆续给江苏中盛公司供应混凝土8719.5立方，合计金额3523315元，中盛公司先后给付部分货款，尚欠703315元未付。
一审法院认为，中厦公司与中盛公司虽未签订书面合同，但中厦公司向中盛公司供应了建筑需要的商砼，中盛公司接收了货物，双方之间已形成事实上的商砼买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当依法履行各自的义务，未按约定或法律规定履行义务，应当承担相应的责任。本案中中厦公司提交的证据能够证明其向中盛公司供应了建筑用商砼8719.5立方，按双方每一阶段结算的价格计算，合计价款为3523315元，中厦公司自认中盛公司已给付部分货款，对其自认已给付的数额予以确认，中盛公司应当给付欠付的货款703315元。故对中厦公司要求中盛公司给付欠付货款703315元的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对中厦公司主张中盛公司承担违约损失的诉讼请求，应参照逾期付款造成的损失及银行贷款罚息利率支持，违约损失起算时间按中厦公司自认的最后一次付款时间即2013年1月27日计算至2016年6月7日止，逾期付款损失为281807.72元{703315*1250*11.7%（6%*150%*130%）/365}。对于中厦公司要求高源公司给付货款及赔偿损失的诉讼请求，因中厦公司未提交向高源公司履行了供货义务的证据加以证明，故对高源公司的抗辩主张予以采信，对中厦公司的该项诉讼请求不予以支持。对于中盛公司提出的与中厦公司无商砼买卖合同关系的抗辩主张，因中厦公司提交的证据能够充分证明其与中盛公司存在事实上的商砼买卖合同关系，故对中盛公司的此节抗辩主张不予以采纳。对于中盛公司提出的中厦公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，中盛公司在一审庭审过程中自认中厦公司曾向西宁市中级人民法院起诉高源公司主张权利，虽然因证据不足撤回了起诉，但依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，诉讼时效中断，因中厦公司履行义务主体应是中盛公司还是高源公司予以混淆，诉讼时效中断的法律效力应及于对中盛公司的起诉，同时能证明中厦公司一直在主张自己的权利，故对中盛公司此项抗辩不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、中盛公司于本判决生效后十日内给付中厦公司货款703315元，赔偿逾期付款损失281807.72元，合计985122.72元；并支付从2016年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按逾期付款损失计算标准（按年11.7%计）计付的逾期付款损失；二、驳回中厦公司的其他诉讼请求。案件受理费15489元，减半收取7744.5元、保全费5000元，由中盛公司负担。
宣判后，中盛公司不服，向本院提起上诉称：其并非合同相对人，故不应承担责任；中厦公司主张的是违约金而非利息损失，故一审判决赔偿损失及计算标准均错误；中厦公司的起诉已超过法定诉讼时效，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回中厦公司对中盛公司的诉讼请求。
中厦公司答辩称：一审判决正确，中盛公司所持上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
高源公司既未派员出庭，亦未提出答辩意见。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，中盛公司认可其系涉案工程承包方，虽主张其将涉案工程转包给高源公司，高源公司又将工程转包给曾乾刚，但并无证据证明，且即便其所主张的上述转包事实成立，由于工程转包属违法行为，而中盛公司作为工程承包方，其应对涉案工程的相关事宜负责。发包方将工程款向其支付，因此对于购置的施工用材料，其亦应向供货方支付相应对价。中厦公司交付了施工用商砼，中盛公司作为工程承包人理应支付相应货款。中盛公司虽对中厦公司主张的货款数额持有异议，但并无证据证实，故对一审判决认定的货款数额予以确认。对于中厦公司主张的逾期付款违约损失，符合相关司法解释规定，计算期限也无不当；中厦公司曾于2015年5月26日起诉主张货款，中盛公司主张在此之前中厦公司并未主张过货款与常理不符，且中厦公司不予认可，故对中盛公司该抗辩理由不予采信，加之最后一次付款时间为2014年1月20日，中厦公司于2016年1月6日提起本案诉讼，故中厦公司的起诉并未超过法定诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持；中盛公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费15489元，由江苏中盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 李小梅
审判员 林建平
二〇一六年十月十一日
书记员 李明书
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00475号
申请执行人杨昌忠。
被执行人杨军。
被执行人王敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00773号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨军、王敏履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人杨昌忠支付义务款33610元并负担诉讼费300元、执行费404元。
本案在执行中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。本案暂时无法有效执结。申请人书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00475号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 趎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6538号
起诉人：银川高新技术开发区吉盛房屋中介服务部，住所地：宁夏回族自治区银川高新技术开发区锦绣苑7号楼面西一层网痁3号房。
经营者：贾红飞，女，汉族，1986年9月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
2018年5月28日，本院收到银川高新技术开发区吉盛房屋中介服务部的民事起诉状。起诉人银川高新技术开发区吉盛房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人按合同约定支付总房款2%的中介费10000.00元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年，被起诉人欲通过起诉人在银川市购买房屋一套，双方于2018年4月13日签订了《居间合同》，被起诉人于当日在起诉人的推荐下看了位于蓝山名邸某室的房屋。之后被起诉人单方违约，私自与蓝山名邸某室业主交易并办理了房屋过户手续，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方于2018年4月13日在《居间合同》中约定由兴庆区人民法院管辖，起诉人银川高新技术开发区吉盛房屋中介服务部的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，被起诉人的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，且本案中合同履行地、标的物所在地等均不在兴庆区，故起诉人与被起诉人在《居间合同》中约定由兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对银川高新技术开发区吉盛房屋中介服务部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李天香
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终463号
上诉人(原审起诉人)：范臣，男，1963年3月8日出生，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
上诉人范臣因劳动争议纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范臣上诉请求：撤销一审法院裁定，请求二审法院裁定由满洲里市法院立案受理本案。事实和理由：满洲里市人民法院应受理本案。上诉人要求满洲里光明煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司补缴社会保险属于社会保险争议。根据内蒙古自治区高级人民法院和内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第五条规定，社会保险争议包括社会保险缴费争议和社会保险待遇争议。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的，仲裁委员会应予受理。上诉人已就满洲里光明煤业有限责任公司和新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司拖欠社会保险费一案向满洲里市劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，但满洲里市劳动人事仲裁委员会以不属于其受案范围为由做出了不予受理通知，上诉人收到通知后依照《中华人民共和国劳动人事争议仲裁调解法》第二十九条规定向满洲里市人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。欠缴社会保险费属于劳动争议的一种，而劳动争议属于人民法院的受案范围。满洲里市人民法院引用最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》作为裁定的主要依据不当，该《答复》不具备司法解释的效力，不能作为定案依据。在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，并未规定欠缴社会保险费不属于人民法院的受案范畴，满洲里市人民法院的（2018）内0781民初47号民事裁定民事裁定适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据上述法律规定，社会保险费的征缴单位是社会保险费征缴机构，如用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险费征缴机构行使行政权力追缴，上诉人的请求事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，综上，范臣的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所适用的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终910号
上诉人（原审被告）：伊川县强腾新型建材有限公司。住所地：伊川县白沙镇叶村。
法定代表人：郭电锋，该公司总经理。
委托代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张黑乔。
委托代理人（特别授权）：张龙欣。
委托代理人：宋君州。
上诉人伊川县强腾新型建材有限公司（以下简称强腾公司）与被上诉人张黑乔身体权纠纷一案，张黑乔于2015年11月11日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：强腾公司按协议赔付剩余赔偿款20万元并支付违约金10万元；强腾公司支付张黑乔生活护理费95904元。原审法院经审理，于2015年12月29日作出（2015）伊一民初字第445号民事判决，强腾公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人强腾公司的委托代理人李敬国，被上诉人张黑乔及其委托代理人张龙欣、宋君州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张黑乔系强腾公司职工，2013年8月23日，在工作中受伤。2014年3月10日，在伊川县豆村××委主持下，张黑乔与强腾公司签订赔偿协议，协议约定强腾公司赔偿张黑乔各项损失共计52万元，分三次付清，强腾公司已按约支付张黑乔赔偿款32万元，余款20万元未付。双方约定剩余款项由张黑乔提供伤残鉴定证明及相关手续，并协助强腾公司向保险公司索赔，手续完备后半个月内强腾公司向张黑乔支付剩余款项，赔偿协议还约定，强腾公司必须按期付款，每迟延一日，追加补偿金3000元。2015年3月，张黑乔协助强腾公司办理保险赔偿，但强腾公司以没钱为由推脱不付剩余款项。
原审法院认为：张黑乔与强腾公司于2014年9月9日达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，双方应当全面正确履行。强腾公司应当按协议约定期限给付剩余款额。强腾公司未按协议约定期限给付赔偿款，构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”张黑乔诉请强腾公司支付违约金10万元过分高于造成的损失，依法应予适当减少，酌定3万元为宜。张黑乔诉请强腾公司另行支付护理费95904元，不符合协议约定，并违背诚实信用原则，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、于判决生效后三日内，强腾公司赔偿张黑乔剩余赔偿款20万元，并支付张黑乔违约金3万元；二、驳回张黑乔的其他诉讼请求。受理费7238元，减半收取3619元，张黑乔负担2019元，强腾公司负担1600元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，强腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：强腾公司对原审法院认定的事实无异议，但是原审法院支持违约金3万元偏高，应当按照法律规定以不超过实际损失30%为限即6507元。强腾公司与张黑乔在达成的协议中约定逾期付款每延迟一日追加补偿金3000元，补偿金作为经济补偿，不具有惩罚的性质，该协议中约定的补偿金明显过高，根据相关法律规定，违约金的约定最高不能超出造成损失的30%。强腾公司2015年5月下旬拿到保险公司的赔偿款，其应支付的违约金最高不能超过20万元7个月银行同期利息的130%即6507元。综上，请求二审法院依法改判。
张黑乔答辩称：张黑乔和强腾公司的协议中没有约定违约金应按照银行同期利息的130%支付，如果严格按照协议中约定的违约金进行计算，强腾公司应支付张黑乔违约金80多万元，因此，张黑乔主张违约金10万元是合理的，请求驳回强腾公司的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：强腾公司与张黑乔于2014年9月9日达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人对该协议的真实性均无异议，应作为本案的定案依据。强腾公司上诉称原审法院酌定强腾公司向张黑乔支付违约金3万元过高，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，强腾公司与张黑乔之间约定的违约金为每日3000元过高，原审法院根据本案的具体情况，以张黑乔的实际损失20万元为基础，综合考虑双方当事人的过错程度、合同的履行情况以及预期利益等因素，酌定违约金为3万元，符合法律规定及公平原则，本院予以支持。强腾公司上诉称其应支付的违约金最高不能超过20万元的7个月银行同期利息的130%即6507元，于法无据，本院不予支持。综上，强腾公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3619元，由上诉人伊川县强腾新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 李光东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任 君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1198号
原告张占保，男，生于1975年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨进海，男，生于1989年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张占保与被告杨进海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张占保到庭参加了诉讼，被告杨进海经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因还款急需用钱于2015年4月10日向原告借款2000元，并给原告出具借条一份，约定于2015年4月30日还清，如不按时还款，就还3000元。该借款到期后，原告催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告立即返还原告借款3000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款3000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借条上有被告的签名，该借条符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，被告应诉后未提出异议，故对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年4月10日，被告向原告借款2000元，并出具借条一份，约定于2015年4月30日还清，如不按时还款，则按3000元返还。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系，双方约定了还款期限，现还款期限届满已一年有余，被告未履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告返还其借款2000元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息1000元，超出了法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不超过年利率24%为限”。本案被告逾期还款至原告起诉之日为一年零12天，逾期利率按年利率24%计算应支持480元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨进海于本判决生效后10日内向原告张占保返还借款2000元，支付逾期付款利息480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨进海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一六年七月十八日
书记员 李 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5323-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-06号店。
代表人倪晓杰，行长。
被执行人朱鹭峰，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈小芬，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱峰鹰，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林晓峰，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人朱鹭峰、陈小芬、朱峰鹰、林晓峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人朱鹭峰、陈小芬、朱峰鹰、林晓峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人朱鹭峰、陈小芬、朱峰鹰、林晓峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人朱鹭峰、陈小芬、朱峰鹰、林晓峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人朱鹭峰、陈小芬、朱峰鹰、林晓峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月五日
书记员 王燕文（代）
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1161号
原告：安东英，男，1966年9月16日生，汉族，住赵县。
被告：张进亮，男，1968年9月29日生，汉族，住赵县。
安东英与张进亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告安东英于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安东英撤诉。
案件受理费2505元由原告负担。
审判员 邢宏波
二〇一八年六月二十日
书记员 王海霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初356号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人陈辉，男，1988年2月16日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被刑事拘留，次月3日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日17时许，被告人陈辉酒后无证驾驶普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇英田村西埔往英田村部方向行驶，途经英田村鼓湖小学路段，与对向林某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致林某轻伤的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人陈辉承担事故的全部责任，被害人林某无责任。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人陈辉血样中乙醇浓度为232.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年4月26日，被告人陈辉自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，公安机关作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书、福建闽中司法鉴定所作出的法医临床鉴定书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人陈辉向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达232.05mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪成立。被告人陈辉醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年九月三十日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1037号
原告：台州经济开发区畅兴房产经济事务所，住所地台州市广场西路189号，统一社会信用代码：92331001MA29XXM5XT。
经营者：林静，女，1971年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：台州经济开发区真如房产经济事务所，住所地台州市君悦大厦B幢802室，统一社会信用代码：92331001MA29Y6TF82。
经营者：王玉彩，女，1965年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周桂顺，男，1969年7月4日出生，汉族，住临海市。
被告：陈素芽，女，1972年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州经济开发区畅兴房产经济事务所、台州经济开发区真如房产经济事务所与被告周桂顺、陈素芽居间合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告台州经济开发区畅兴房产经济事务所、台州经济开发区真如房产经济事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州经济开发区畅兴房产经济事务所、台州经济开发区真如房产经济事务所撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月二十九日
代书记员 尹敏佳