江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第1050号
原告蒋某，女，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人祝某，德兴市法律援助中心律师。
委托代理人胡某，德兴市法律援助中心律师助理。
被告廖某，男，汉族，江西省德兴市人。
委托代理人徐某，乐平市十里岗法律服务所法律工作者。
原告蒋某诉被告廖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员祝文锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人祝某、胡某，被告廖某及其委托代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年2月28日19时50分许，原告在德兴市外环路汤家岭路段靠近路边的商店门边散步，被告廖某饮酒驾驶未年检的赣××××××号轿车从原告身后方向往前行驶，将原告撞飞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告廖某逃离现场，后经路人帮助拨打110、120，当晚，原告在德兴市人民医院治疗，次日，转到德兴市中医院继续治疗。因在德兴市的医院治疗不好，2015年4月转到上海华山医院继续治疗。2015年10月，经江西铭志司法鉴定所鉴定：（一）原告右上肢伤残九级和肋骨骨折十级伤残；（二）评定其伤后休息期至评残前一日止，护理期150日，营养期150日。2015年3月10日，德兴市公安局交警大队对该起事故进行了事故认定，并出具了德公交认字（2015）第86号道路交通事故认定书，被告廖某在该事故中承担全部责任。被告只承担了原告在德兴市人民医院和德兴市中医院的医药费及部分护理费，在上海治疗的费用以及其他费用被告没有承担。现原告向法院起诉，要求判定由被告廖某承担原告蒋某的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、通讯费、鉴定费、衣服等各项损失共计人民币216，960.3元（含原告追加的诉讼请求人民币947.5元）；本案诉讼费由被告承担。
为支持所诉，原告蒋某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；
2、德兴市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，用以证明原、被告之间发生交通事故，被告负事故全部责任；
3、德兴市中医院病历资料及出院记录一份，用以证明原告在德兴市中医院住院治疗53天；
4、复旦大学附属华山医院相关病历及用药清单一份，用以证明原告在复旦大学附属华山医院进行门诊治疗和住院治疗，治疗费用共计人民币26，040.29元；
5、交通费发票若干，用以证明原告支付交通费人民币5，688.5元；
6、住宿费票据两份，用以证明原告在上海治疗期间的租房费用为人民币3，590元；
7、通讯费票据若干，用以证明原告在上海治疗期间通讯费用为人民币2，173.8元；
8、江西铭志司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据，用以证明原告伤残等级及鉴定费用为人民币1，400元；
9、票据一份，用以证明原告事故时所穿的羽绒服购买价格为人民币1，300元；
10、证明及户口本复印件一份，用以证明原告与其母亲的亲属关系；
被告廖某辩称，事故发生的事实部分属实，被告已经承担了原告在德兴市人民医院、德兴市中医院住院治疗的医疗费以及护理费、住院伙食补助费，而且被告还送原告到南昌医院检查、到邵畈医院检查，最后还陪同原告到上海医院检查。原告在上海治疗期间，被告还支付了人民币22，000元给原告治疗。被告对原告的治疗是尽了心的。原告的伤残等级过高、医疗费用不合理，申请重新鉴定。原告主张的部分赔偿项目不合理。
为支持所辩，被告廖某向本院提交如下证据：
1、收条一份及转账凭证两份，用以证明被告支付了人民币22，000元给原告在上海治疗；
2、医疗费发票若干，用以证明被告支付了原告在德兴治疗的费用以及在上海治疗的部分费用；
3、鉴定费发票两份，用以证明被告支付了重新鉴定的费用人民币3，900元。
原、被告提交的上述证据均经庭审质证。
对原告提交的证据，被告廖某的质证意见为：1.对证据1、2、3、10无异议，2.对证据4，对证据本身无异议，但只认可住院治疗的费用为合理费用，对其他费用不予认可，3.对证据5，认为原告提交的发票中有的是连号发票，有的是过期发票，有的是原告丈夫的车票，对真实性有异议，故不予认可，4.对证据6，认为原告提交的票据上没有写明住房人的信息，与本案没有关联，故不予认可，5.对证据7，认为通讯费用不合理，故不予认可，6.对证据8，认为已申请重新鉴定，鉴定费用应由原告自己承担，7.对证据9，认为原告提交的票据不能证明是原告在事故发生时所穿衣服的购买票据，且不是正式发票，故不予认可。
对被告提交的证据，原告蒋某的质证意见为：1.对证据1、2无异议，2.对证据3，认为被告提交的两份票据中其中一份票据不是正式发票，故不予认可。
综合原、被告双方的质证意见，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告对治疗费用有质疑，但并没有提供证据予以证明，故本院对此证据予以采信。对原告提交的证据5，被告对发票的真实性有异议，本院认为原告虽提交了正式发票，但部分发票为过期发票，部分发票为原告丈夫乘坐交通工具的费用，部分发票关联性不够，故本院只认可8张发票，分别为2015年4月22日原告丈夫乘坐G1372从上饶往上海虹桥的火车票一张、2015年7月4日原告及其丈夫乘坐G1509从上海虹桥到德兴的火车票两张、2015年8月15日原告及其丈夫乘坐G1395从上海虹桥到上饶的火车票两张、2016年2月23日原告及其儿子乘坐G4766从上饶到上海虹桥的火车票两张、2016年3月1日原告乘坐G1305从上海虹桥到上饶的火车票一张，对其他发票不予采信。对原告提交的证据6，被告认为原告提交的票据上没有写明住房人的信息，与本案没有关联，对此质证意见，本院予以采纳，故对该证据，本院不予采信。对原告提交的证据7，被告认为通讯费用不合理，本院认为原告提交的票据为正式发票，与本案有关，故对此证据予以采信。对原告提交的证据8，被告认为已申请重新鉴定，对鉴定结论及鉴定费用不予认可，本院认为因重新鉴定，故对江西铭志司法鉴定中心出具的鉴定意见书不予采信，但鉴定费用票据与本案有关，且合法有效，故本院予以采信。对原告提交的证据9，被告认为与本案无关，且非正式发票，对此质证意见，本院予以采纳，故对该证据，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告认为其中一张票据非正式发票，不予认可，本院认为重新鉴定是在法院组织下开展的，相关费用是真实存在的，故对该证据予以采信。
经审理查明，2015年2月28日19时50分许，被告廖某饮酒驾驶未年检的赣××××××号轿车行驶至德兴市外环路汤家岭路段时，因未保证安全驾驶，撞到道路前方同向行走的原告蒋某，造成原告蒋某受伤的交通事故。事故发生后，被告廖某弃车离开事故现场，后于同日21时到德兴市公安局交警大队投案自首。后德兴市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告廖某在该起事故中承担全部责任。
事故发生当晚，原告蒋某被送往德兴市人民医院治疗，次日，即2015年3月1日被转往德兴市中医院住院治疗。2015年4月22日，原告从德兴市中医院出院，出院记录的出院医嘱载明“转上级专科医院进一步诊治”。原告蒋某在德兴市中医院住院治疗的53天中，前12天由原告丈夫护理，后41天由被告亲属或聘请的护工护理，并支付了伙食费。被告廖某支付了原告蒋某在德兴市中医院治疗的医疗费。
2015年4月23日，原告蒋某遵从医嘱前往上海市复旦大学附属华山医院北院治疗，2015年8月14日出院。在复旦大学附属华山医院北院治疗期间，花去医疗费人民币25，767.79元，其中住院治疗41天（6月10日—7月1日、7月27日—8月14日），其余时间为门诊治疗。被告廖某支付了治疗费用人民币22，000元。
2015年10月23日，江西铭志司法鉴定中心出具《法医学检验鉴定意见书》，评定原告蒋某右上肢丧失功能27%，构成九级伤残；双侧5根肋骨骨折，构成十级伤残。本案诉讼期间，被告廖某对原告蒋某伤残等级及医疗费用的合理性申请重新鉴定。2016年3月18日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告蒋某右上肢伤残等级构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，在德兴市中医院、复旦大学附属华山医院北院住院及门诊的医疗费为合理的费用。
2016年2月，原告蒋某到上海市复旦大学附属华山医院北院治疗，花去医疗费人民币259元，交通费人民币688.5元。
另查明，原告蒋某母亲叶某，1931年出生，农村户口，生有6名子女。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。本案中，原、被告对交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告廖某作为交通事故中的全部责任人，应当承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费人民币26，026.79元，有相应证据证明，本院予以认定。原告主张的交通费人民币5，688.5元，虽然本院依据原告提交的正式发票认定的数额为人民币1，887元，但原告在上海治疗114天，必然会产生一定的交通费，故本院根据案情依法核定原告的交通费为人民币4，000元。原告主张的住宿费人民币3，590元，虽然原告提交的不是正规发票，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，故本院根据案情对原告主张的住宿费人民币3，590元予以认可。原告主张的精神损害抚慰金人民币30，000元过高，本院根据原告受损害的程度依法核定为人民币4，000元。原告主张的通讯费人民币2，173.5元，本院认为原告虽然提供了正式发票，但通讯费并非法定赔偿项目，且通讯费为间接损失，故对此费用不予支持。原告主张的衣服损失人民币1，300元，虽然原告并未提交正式发票，但本院认为该损失是实际存在的，且根据当地交易习惯，购买衣服一般只出具票据，票据上也不会写明购买人的名字，故本院对原告主张的衣服损失人民币1，300元予以认可。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖某赔偿原告蒋某因涉案事故所产生的医疗费人民币26，026.79元、住院伙食补助费人民币20元／天×12天＋30元／天×41天=1，470元、营养费人民币20元／天×（53天＋114天）=3，340元、护理费人民币110元／天×（12天＋114天）=13，860元、误工费人民币117元／天×（53天＋114天）=19，539元、交通费人民币4，000元、住宿费人民币3，590元、残疾赔偿金人民币24309元／年×20年×（10%＋2%）=58，341.6元、被抚养人生活费人民币7548元／年×5年×（10%＋2%）÷6=754.8元、精神损害抚慰金人民币4，000元、衣服损失人民币1，300元，合计人民币136，222.19元，扣除被告廖某已支付的人民币22，000元，被告廖某还应赔偿原告蒋某人民币114，222.19元，该款限被告廖某于判决生效后十日内付清；
二、第一次鉴定费人民币1，400元，由原告蒋某承担，重新鉴定费人民币3，900元，由被告廖某承担人民币1，950元，由原告蒋某承担人民币1，950元；
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，295元（缓交），由原告蒋某负担人民币1，080元，由被告廖某负担人民币1，215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一六年四月十二日
书记员 吴慧萍