wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2716号
原告：漳州市裕元大酒店有限公司，住所地漳州市蓝田开发区小港北路（小港北路与横四路交叉东北角）。统一社会信用代码
法定代表人：廖培忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：佛山市祥源家具制造有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇（杨梅）沧江工业园杨梅园区西区。统一社会信用代码914406086924025525。
法定代表人：袁国兴，董事长。
委托诉讼代理人：朱云天、朱明，广东天道勤律师事务所律师。
原告漳州市裕元大酒店有限公司（以下简称“裕元公司”）与被告佛山市祥源家具制造有限公司（以下简称“祥源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
裕元公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥源公司支付裕元公司逾期供货违约金46,562.4元。2、判令祥源公司退还货款74,758.12元。事实和理由：2016年11月20日，裕元公司与祥源公司签订《家具定作承揽合同》。合同第三条交付时间、地点、交付方式约定：“（一）合同签订后乙方（祥源公司）根据甲方（裕元公司）提供的图纸和技术资料制作家具深化图，经甲方盖章确认后，并确认皮板、布板、色板等；自甲方确认且定金到乙方账号之日起，乙方在65天内向甲方交付全部家具产品。安装时间为25天。”第九条违约责任（二）乙方违约责任：1、因乙方原因逾期供货或者安装的，每逾期一日按逾期部分价款的0.3‰的标准向甲方支付违约金。2016年11月3日裕元公司对祥源公司制作家具图纸进行确认，11月4日将定金支付至祥源公司账号，按照合同约定祥源公司应当在2017年1月29日前向裕元公司交付全部家具产品，2017年6月30日才安装完毕，逾期供货时间最长达141天。
根据合同第二条合同价款约定“（一）合同总价款暂定为人民币壹佰陆拾柒万玖仟玖佰玖拾伍元（RMB1679995元），最终定作款以甲方实际定作数量为准，如有变更，以双方签字盖章确认为准”。供货安装后，祥源公司出具《报价结算清单》，要求裕元公司最终实际应付款项为1551072元。但祥源公司《报价结算清单》中对大床房床屏软包、双床房床屏软包的面积计算与实际不符：大床房床屏软包实际面积9.792m²，祥源公司结算面积20.0448m²，价款多算5184.506元；双床房床屏软包实际面积86.496m²，祥源公司结算面积188.892m²，价款多算5151772.61元；床屏软包共多算货款56957.12元。此外，祥源公司提供的电视柜四件实物与名称不一致，不具有电视柜的通用功能，应当退还8320元。裕元公司已经支付祥源公司货款1560553元，祥源公司应当退还裕元公司货款74758.12元。
因祥源公司拒不支付违约金和退还多收的货款，请求支持裕元公司的诉讼请求。
祥源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案定作合同纠纷的合同履行地在履行义务一方所在地即祥源公司住所地佛山市高明区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于祥源公司住所地和合同履行地均为佛山市高明区，因此本案应由广东省佛山市高明区人民法院司法管辖。请求依法裁定将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案裕元公司与祥源公司签订的《家具定作承揽合同》约定“三、交付时间、地点及交付方式：（二）甲方指定交货地点：福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区裕元大酒店。……十一、解决合同纠纷的方式：……甲、乙双方可选择法律、法规允许的途径解决。”合同约定的交货地点即合同履行地位于福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区，根据法律规定漳州市龙文区人民法院对本案有管辖权。祥源公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市祥源家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2716号原告：漳州市裕元大酒店有限公司，住所地漳州市蓝田开发区小港北路（小港北路与横四路交叉东北角）。统一社会信用代码法定代表人：廖培忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。被告：佛山市祥源家具制造有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇（杨梅）沧江工业园杨梅园区西区。统一社会信用代码914406086924025525。法定代表人：袁国兴，董事长。委托诉讼代理人：朱云天、朱明，广东天道勤律师事务所律师。原告漳州市裕元大酒店有限公司（以下简称“裕元公司”）与被告佛山市祥源家具制造有限公司（以下简称“祥源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。裕元公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥源公司支付裕元公司逾期供货违约金46,562.4元。2、判令祥源公司退还货款74,758.12元。事实和理由：2016年11月20日，裕元公司与祥源公司签订《家具定作承揽合同》。合同第三条交付时间、地点、交付方式约定：“（一）合同签订后乙方（祥源公司）根据甲方（裕元公司）提供的图纸和技术资料制作家具深化图，经甲方盖章确认后，并确认皮板、布板、色板等；自甲方确认且定金到乙方账号之日起，乙方在65天内向甲方交付全部家具产品。安装时间为25天。”第九条违约责任（二）乙方违约责任：1、因乙方原因逾期供货或者安装的，每逾期一日按逾期部分价款的0.3‰的标准向甲方支付违约金。2016年11月3日裕元公司对祥源公司制作家具图纸进行确认，11月4日将定金支付至祥源公司账号，按照合同约定祥源公司应当在2017年1月29日前向裕元公司交付全部家具产品，2017年6月30日才安装完毕，逾期供货时间最长达141天。根据合同第二条合同价款约定“（一）合同总价款暂定为人民币壹佰陆拾柒万玖仟玖佰玖拾伍元（RMB1679995元），最终定作款以甲方实际定作数量为准，如有变更，以双方签字盖章确认为准”。供货安装后，祥源公司出具《报价结算清单》，要求裕元公司最终实际应付款项为1551072元。但祥源公司《报价结算清单》中对大床房床屏软包、双床房床屏软包的面积计算与实际不符：大床房床屏软包实际面积9.792m²，祥源公司结算面积20.0448m²，价款多算5184.506元；双床房床屏软包实际面积86.496m²，祥源公司结算面积188.892m²，价款多算5151772.61元；床屏软包共多算货款56957.12元。此外，祥源公司提供的电视柜四件实物与名称不一致，不具有电视柜的通用功能，应当退还8320元。裕元公司已经支付祥源公司货款1560553元，祥源公司应当退还裕元公司货款74758.12元。因祥源公司拒不支付违约金和退还多收的货款，请求支持裕元公司的诉讼请求。祥源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案定作合同纠纷的合同履行地在履行义务一方所在地即祥源公司住所地佛山市高明区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于祥源公司住所地和合同履行地均为佛山市高明区，因此本案应由广东省佛山市高明区人民法院司法管辖。请求依法裁定将本案移送至广东省佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案裕元公司与祥源公司签订的《家具定作承揽合同》约定“三、交付时间、地点及交付方式：（二）甲方指定交货地点：福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区裕元大酒店。……十一、解决合同纠纷的方式：……甲、乙双方可选择法律、法规允许的途径解决。”合同约定的交货地点即合同履行地位于福建省漳州市龙文区蓝田经济开发区，根据法律规定漳州市龙文区人民法院对本案有管辖权。祥源公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回佛山市祥源家具制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十一月十七日书 记 员  蔡浦真
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初31号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人黄某，女，因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月24日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王丹彤，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年10月21日17时20分许，被告人黄某驾驶无牌照两轮摩托车（载王某），由北向南行驶至沈环线185公里加800米处（辽阳县黄泥洼镇交警队门前路段），与被害人郑某驾驶的人力三轮车发生事故，致郑某、王某受伤，车辆损坏，郑某经医院抢救无效于当日死亡。经辽阳市公安局法鉴定中心鉴定：郑某系因重度颅脑损伤死亡。经辽阳县公安局交通管理大队调查认定：黄某承担主要责任。
案后，被告人黄某主动报警并经公安机关传唤归案。
另查，被告人黄某与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，书证案件来源、投案经过、责任认定书、和解协议书、谅解书，现场勘查笔录及现场照片、检验报告、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人黄某经公安机关传唤归案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。被告人黄某能够赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一八年一月十五日
代书记员 芮文波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6172号
原告:朱伯银,男,1961年6月13日生,汉族,住兴化市。
被告:朱友来,男,1955年4月20日生,汉族,住兴化市。现住兴化市府东花园南区。
被告:樊红英,女,1958年1月12日生，汉族,住址同上。
原告朱伯银与被告朱友来、樊红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伯银到庭参加诉讼，被告朱友来、樊红英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱伯银向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款7200元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告朱友来向原告借款7200元，并约定于2017年4月19日还款，并出具了借条一份，另两被告系夫妻关系，讼争款项为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
朱友来、樊红英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告朱友来出具借条一份给原告，载明：今借到朱伯银人民币柒仟弍佰元整（7200.--
元）。今借人：朱友来。2017.2.20。还款时间2017.4.19。该款被告至今未偿还。
又查明，两被告系夫妻关系，于1983年3月3日登记结婚，2017年6月26日登记离婚。债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告朱伯银与被告朱友来间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告朱友来依法应按照约定及时履行还款义务，被告逾期偿还依法应承担相应的违约责任。被告朱友来、樊红英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告樊红英应承担共同偿还义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友来、樊红英于本判决生效后七日内偿还原告朱伯银借款7200元及利息（按年利率6%，从2017年7月31日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告朱友来、樊红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6172号原告:朱伯银,男,1961年6月13日生,汉族,住兴化市。被告:朱友来,男,1955年4月20日生,汉族,住兴化市。现住兴化市府东花园南区。被告:樊红英,女,1958年1月12日生，汉族,住址同上。原告朱伯银与被告朱友来、樊红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱伯银到庭参加诉讼，被告朱友来、樊红英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱伯银向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款7200元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告朱友来向原告借款7200元，并约定于2017年4月19日还款，并出具了借条一份，另两被告系夫妻关系，讼争款项为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。朱友来、樊红英未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告朱友来出具借条一份给原告，载明：今借到朱伯银人民币柒仟弍佰元整（7200.--元）。今借人：朱友来。2017.2.20。还款时间2017.4.19。该款被告至今未偿还。又查明，两被告系夫妻关系，于1983年3月3日登记结婚，2017年6月26日登记离婚。债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告朱伯银与被告朱友来间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告朱友来依法应按照约定及时履行还款义务，被告逾期偿还依法应承担相应的违约责任。被告朱友来、樊红英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告樊红英应承担共同偿还义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱友来、樊红英于本判决生效后七日内偿还原告朱伯银借款7200元及利息（按年利率6%，从2017年7月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告朱友来、樊红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  陆素琴人民陪审员  杜艳华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨正松
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第20-1号
申请执行人蔡永英，女，1968年12月10日出生，土家族，职工、住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人彭姣莲，女，1969年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
申请执行人蔡永英与被执行人彭姣莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张武民一初字第190号民事判决书已发生法律效力。2014年11月24日，权利人蔡永英向本院申请执行，申请执行标的为本金30000元及迟延履行期间的利息，案件受理费391元。2014年11月24日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人蔡永英与被执行人彭姣莲民间借贷纠纷一案过程中。2015年4月2日本院划拨被执行人彭姣莲在银行的存款4619元，除此存款外本院没有执行到其他财产。申请执行人举报的位于张家界市武陵源区武装部宿舍的房子，经查询房管部门彭姣莲名下无房产登记。登记在其丈夫名下的房产为保证其基本生活居住，不宜用于执行。本院到相关职能部门查询到被执行人彭姣莲开办的有张家界市武陵源区阳光广告传媒中心和张家界市武陵源区华天风味酒家两家企业，本院在两家企业注册地没有找到实体店面。该案应执行标的为本金30000元及迟延履行期间的利息和案件受理费391元。本院在执案件中彭姣莲为被执行人的执行案件共三件分别为陈艳群、刘志，吴春浓申请执行彭姣莲民间借贷纠纷三案，依照法律规定案件受理费、执行费为优先受偿类别，三案应由被执行人彭姣莲承担的案件受理费共计2030元，执行费1327元两项合计3357元。下剩1262元，三申请执行人同意暂不分配。此案执行到位案件受理费391元，尚有本金30000元及迟延履行期间的债务利息没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年4月2日，本院依法告知申请执行人蔡永英，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人蔡永英收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第20号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人蔡永英在被执行人彭姣莲有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张武执字第20-1号申请执行人蔡永英，女，1968年12月10日出生，土家族，职工、住湖南省张家界市武陵源区。被执行人彭姣莲，女，1969年3月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人蔡永英与被执行人彭姣莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张武民一初字第190号民事判决书已发生法律效力。2014年11月24日，权利人蔡永英向本院申请执行，申请执行标的为本金30000元及迟延履行期间的利息，案件受理费391元。2014年11月24日，本院立案执行。本院在执行申请执行人蔡永英与被执行人彭姣莲民间借贷纠纷一案过程中。2015年4月2日本院划拨被执行人彭姣莲在银行的存款4619元，除此存款外本院没有执行到其他财产。申请执行人举报的位于张家界市武陵源区武装部宿舍的房子，经查询房管部门彭姣莲名下无房产登记。登记在其丈夫名下的房产为保证其基本生活居住，不宜用于执行。本院到相关职能部门查询到被执行人彭姣莲开办的有张家界市武陵源区阳光广告传媒中心和张家界市武陵源区华天风味酒家两家企业，本院在两家企业注册地没有找到实体店面。该案应执行标的为本金30000元及迟延履行期间的利息和案件受理费391元。本院在执案件中彭姣莲为被执行人的执行案件共三件分别为陈艳群、刘志，吴春浓申请执行彭姣莲民间借贷纠纷三案，依照法律规定案件受理费、执行费为优先受偿类别，三案应由被执行人彭姣莲承担的案件受理费共计2030元，执行费1327元两项合计3357元。下剩1262元，三申请执行人同意暂不分配。此案执行到位案件受理费391元，尚有本金30000元及迟延履行期间的债务利息没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年4月2日，本院依法告知申请执行人蔡永英，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人蔡永英收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）张武执字第20号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人蔡永英在被执行人彭姣莲有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  李松儒审 判 员  孟全富代理审判员  姚 杰二〇一五年四月二日书 记 员  郑 伟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初682号
原告：国勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李传林，男，1961年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李娜，女，1988年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告国勇与被告李传林、马辉、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国勇及其委托诉讼代理人蔡永明、被告李传林到庭参加诉讼，被告马辉、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息暂定10万元及利息暂定10万元（借款之日到清偿完毕）；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：因被告李传林多次向原告借款，在偿还部分借款及利息后，于2017年4月19日向原告书写还款协议：向原告借款25万元用于生意周转，经协商八个月内将25万元及利息（利息从借款之日起每月利息按百分之三，分批还清），马辉、李娜为担保人，现发现借款人经营困难，也没有按约定分批还款，为维护原告的合法权益，特此申请诉讼，望判如所请。
被告辩称借款是事实，但是利息当时写的是3%，但原告是按5%算的，利息还到了2017年4、5月份，2017年4、5月份以后我又还给了5万元钱，我同意偿还欠款，但是现在经济苦难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传林向原告国勇借款25万元，原告以银行转账的方式将该款项分两次转让马辉（被告女婿）工商银行账户，原、被告于2016年4月21日签订借款合同书，约定借款期限6个月，如不按时还款，自愿按按月利率6%计算利息，如借款人没能及时还款，担保人自愿承担所有债务。李娜、马辉作为担保人在该借款合同书上签名并按压手印。2016年4月21日被告李传林向原告国勇出具收到25万元的收条。2017年4月19日原告国勇与被告李传林达成还款协议并签订还款协议书，协议约定自2017年4月19日起8个月内李传林将二十五万元及利息（借款之日起按月息百分之三计算），分批还清。担保人李娜、马辉在该协议上签字按压手印。本院在审理过程中查明，截止到2017年4月19日之前的25万元的利息原、被告已结清，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金25万元及利息（自2017年4月19日按月息2分计算），被告辩称2017年4月19日后偿还原告5万元本金，但未提供相应证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告依据被告出具的借款合同要求被告给付借款及欠款，理由正当，应予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。借条中未约定被告马辉、李娜的保证方式，故其应为连带保证保证人，原告要求其承担保证责任，理由正当，应予支持。被告马辉、李娜本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传林于本判决生效之日起五日内偿还原告国勇借款本金250000元及利息（按本金25万元，自2017年4月19日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告马辉、被告李娜对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李传林、马辉、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一八年三月一日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初682号原告：国勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李传林，男，1961年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：马辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李娜，女，1988年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告国勇与被告李传林、马辉、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国勇及其委托诉讼代理人蔡永明、被告李传林到庭参加诉讼，被告马辉、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元及利息暂定10万元及利息暂定10万元（借款之日到清偿完毕）；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：因被告李传林多次向原告借款，在偿还部分借款及利息后，于2017年4月19日向原告书写还款协议：向原告借款25万元用于生意周转，经协商八个月内将25万元及利息（利息从借款之日起每月利息按百分之三，分批还清），马辉、李娜为担保人，现发现借款人经营困难，也没有按约定分批还款，为维护原告的合法权益，特此申请诉讼，望判如所请。被告辩称借款是事实，但是利息当时写的是3%，但原告是按5%算的，利息还到了2017年4、5月份，2017年4、5月份以后我又还给了5万元钱，我同意偿还欠款，但是现在经济苦难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李传林向原告国勇借款25万元，原告以银行转账的方式将该款项分两次转让马辉（被告女婿）工商银行账户，原、被告于2016年4月21日签订借款合同书，约定借款期限6个月，如不按时还款，自愿按按月利率6%计算利息，如借款人没能及时还款，担保人自愿承担所有债务。李娜、马辉作为担保人在该借款合同书上签名并按压手印。2016年4月21日被告李传林向原告国勇出具收到25万元的收条。2017年4月19日原告国勇与被告李传林达成还款协议并签订还款协议书，协议约定自2017年4月19日起8个月内李传林将二十五万元及利息（借款之日起按月息百分之三计算），分批还清。担保人李娜、马辉在该协议上签字按压手印。本院在审理过程中查明，截止到2017年4月19日之前的25万元的利息原、被告已结清，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金25万元及利息（自2017年4月19日按月息2分计算），被告辩称2017年4月19日后偿还原告5万元本金，但未提供相应证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告依据被告出具的借款合同要求被告给付借款及欠款，理由正当，应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。借条中未约定被告马辉、李娜的保证方式，故其应为连带保证保证人，原告要求其承担保证责任，理由正当，应予支持。被告马辉、李娜本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传林于本判决生效之日起五日内偿还原告国勇借款本金250000元及利息（按本金25万元，自2017年4月19日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告马辉、被告李娜对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李传林、马辉、李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年三月一日书记员  耿玮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初969号
原告:马久伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住仪征市。
被告:闫长明，男，1962年12月25日出生，汉族，住仪征市，现下落不明。
原告马久伟和被告闫长明保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马久伟到庭参加诉讼。被告闫长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马久伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还代为垫付的借款18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告闫长明向案外人汤文借款25000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。2015年12月31日，汤文以闫长明未及时还款为由向法院起诉原告，要求承担担保责任，给付25000元，后在法庭主持之下达成调解协议，由原告承担给付责任，原告于2016年2月26日给付汤文人民币18000元，余款汤文自愿放弃。此后，原告多次向被告追讨垫付款未果。为此，原告依法向法院起诉，要求被告给付垫付借款18000元，请求法院依法判决。
闫长明在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月31日，被告闫长明向案外人汤文借款25000元，原告马久伟为该笔借款提供连带责任担保。2015年12月31日，汤文以闫长明未及时还款为由向法院起诉原告，要求承担担保责任，给付25000元，后在法庭主持之下达成调解协议，由原告承担给付责任，原告于2016年2月26日给付汤文人民币18000元，余款汤文自愿放弃。此后，原告多次向被告追讨垫付款未果。
上述事实，有原告提供的本院（2016）苏1081民初443号民事调解书、汤文于2016年2月26日向原告出具的收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马久伟提供的民事调解书能够证明汤文出借给闫长明25000元本金的事实，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。因马久伟作为担保人在闫长明出具给汤文的借条上签字担保，依法应由马久伟作为担保人承担连带责任，故马久伟应当按约与闫长明共同向汤文承担连带清偿责任。鉴于马久伟提供的收条能够证明其已经偿还18000元，故马久伟要求闫长明偿还代为垫付的18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫长明于本判决生效之日起10日内偿还原告马久伟垫付款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计诉讼费850元，由被告闫长明负担；此款原告已垫付，由被告闫长明于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁佐丽
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初969号原告:马久伟，男，1982年3月5日出生，汉族，住仪征市。被告:闫长明，男，1962年12月25日出生，汉族，住仪征市，现下落不明。原告马久伟和被告闫长明保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马久伟到庭参加诉讼。被告闫长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马久伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还代为垫付的借款18000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告闫长明向案外人汤文借款25000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。2015年12月31日，汤文以闫长明未及时还款为由向法院起诉原告，要求承担担保责任，给付25000元，后在法庭主持之下达成调解协议，由原告承担给付责任，原告于2016年2月26日给付汤文人民币18000元，余款汤文自愿放弃。此后，原告多次向被告追讨垫付款未果。为此，原告依法向法院起诉，要求被告给付垫付借款18000元，请求法院依法判决。闫长明在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提供相关证据。经审理查明，2014年8月31日，被告闫长明向案外人汤文借款25000元，原告马久伟为该笔借款提供连带责任担保。2015年12月31日，汤文以闫长明未及时还款为由向法院起诉原告，要求承担担保责任，给付25000元，后在法庭主持之下达成调解协议，由原告承担给付责任，原告于2016年2月26日给付汤文人民币18000元，余款汤文自愿放弃。此后，原告多次向被告追讨垫付款未果。上述事实，有原告提供的本院（2016）苏1081民初443号民事调解书、汤文于2016年2月26日向原告出具的收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马久伟提供的民事调解书能够证明汤文出借给闫长明25000元本金的事实，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。因马久伟作为担保人在闫长明出具给汤文的借条上签字担保，依法应由马久伟作为担保人承担连带责任，故马久伟应当按约与闫长明共同向汤文承担连带清偿责任。鉴于马久伟提供的收条能够证明其已经偿还18000元，故马久伟要求闫长明偿还代为垫付的18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫长明于本判决生效之日起10日内偿还原告马久伟垫付款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计诉讼费850元，由被告闫长明负担；此款原告已垫付，由被告闫长明于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李 欣代理审判员 王 磊人民陪审员 冯祖芸二〇一六年九月一日书 记 员 丁佐丽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第672号
申请执行人尹灿明，男，1970年7月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路北正街。
被执行人陈红光，男，1972年3月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
申请执行人尹灿明与被执行人陈红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民一初字第1528号民事调解书确认：由被执行人陈红光偿还申请执行人尹灿明借款人民币10万元整及相应利息，订定于2015年12月16日前还清。本案在执行过程中，被执行人陈红光已履行了义务23000元整；另经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1528号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年六月六日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初583号
原告：杨光耀，男，1942年9月3日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇麻地沟村人，农民，住绥德县名州镇龙湾村。
被告：张文学，男，1958年5月28日，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇前街村人，农民，住本村。
原告杨光耀与被告张文学保证合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光耀到庭参加了诉讼，被告张文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息2250元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告张文学以他的朋友王亚东借款为由，向原告借款1万元。约定月利率为15‰，借款期限为4个月。并由被告出具了借条一支，被告张文学为担保人，后原告索要，被告一直拖延，故原告提起诉讼。
被告张文学未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告张文学以王亚东借款为由，从原告处借款10000元，并向原告出具了借条一支，约定借款月利率为15‰,借款期限为4个月，担保人为被告张文学，借款人为王亚东。借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告张文学在借款人王亚东的借条中以担保人的身份进行签字，原、被告双方即形成保证合同关系，该保证合同有效成立并生效。被告张文学应当按照借条中的约定承担保证责任。因双方对保证合同的保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，应当对全部债务承担担保责任。且双方也未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求偿还借款本金10000元及利息2250元的诉讼请求应予以支持。被告张文学未到庭，也未进行答辩，视为对原告主张事实的认可。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文学于本判决生效后十日内偿还原告杨光耀借款本金10000元及利息2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1510号
申请执行人：陈君，男，1980年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：李晓燕，女，1983年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈君与被执行人查祥重、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人查祥重、李晓燕应于判决发生法律效力之日起十日内共同向陈君偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费22800元（原告陈君已预交22800元），减半收取计11400元，由查祥重、李晓燕负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年6月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7690号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年四月八日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1510号申请执行人：陈君，男，1980年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：李晓燕，女，1983年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人陈君与被执行人查祥重、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7690号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人查祥重、李晓燕应于判决发生法律效力之日起十日内共同向陈君偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费22800元（原告陈君已预交22800元），减半收取计11400元，由查祥重、李晓燕负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年6月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7690号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年四月八日书记员  龚 媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5385号
原告：王海泉，男，1962年7月10日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告王海泉与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海泉的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积127.71平方米，总价款294116元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款293978元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王海泉代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1184号之一
原告：张云，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：潘俊辉（身份证号码412728197907164252），又名潘辉，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告张云诉被告潘俊辉民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日作出（2017）皖1621民初1184号民事裁定，对被告潘俊辉（潘辉）所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑5-3301（合产110082655）房产予以查封。现原告张云申请解除对上述房产的查封。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被告潘俊辉（潘辉）所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑5-3301（合产110082655）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 范荣鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初1184号原告：张云，女，1982年11月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：潘俊辉又名潘辉男，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张云诉被告潘俊辉（又名潘辉）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告潘俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款本金280万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年11月27日，被告向原告借款200万元，2016年8月9日被告向原告借款80万元。原告多次催要无果，故起诉来院。被告潘俊辉未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。2017年11月22日本院对其的问话笔录中，潘俊辉承认借款200万元是事实，且当时约定利息为月息五分。但另80万元并不是借款，而是200万元借款所产生的利息，该80万元并未实际交付使用，且当时并未约定由亳州市皖信运输有限公司担保，只是让借款打到该公司账户上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告潘俊辉未质证，本院经审查认为，其中一张200万元的借条，结合证人证言及被告在问话笔录中的陈述，能够证明被告向原告借款200万元及该款实际交付被告使用的事实，对该借条的证明效力，本院予以认定。对另一张80万元的借条，并无相应证据证明该款已交付被告使用，对该借条的证明效力，本院不予认定。本院查明的事实为，2015年11月27日，被告向原告借款200万元，出具借条一份，双方口头约定月利率5%，其中180万元按被告要求转入亳州市皖信运输有限公司账户，20万元现金交付给被告。2016年8月9日，被告向原告出具80万元借条实为上述借款所产生的利息，并未实际交付被告使用。另查明，被告借款并未偿还本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘俊辉向原告借款2000000元，有借条、证人证言在卷佐证，被告潘俊辉对此也予以认可，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款2800000元的诉请，本院仅对上述2000000元予以支持；对另外800000元借款，因该款并未实际交付使用，故不予支持。根据本院查明的事实,双方口头约定月利率5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的利率超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告应向原告支付借款利息，利息按月利率2%计算，自2015年11月27日起计算至还清款之日止，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘俊辉（潘辉）于本判决生效之日起十五日内偿还张云借款2000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月27日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费29200元，减半收取14600元，保全费5000元，合计19600元，由潘俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一七年十二月四日书记员  罗 珂
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1959号
原告：张建璜，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
被告：徐碧野，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：左怀刚，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。
被告：江西金海建设有限公司（以下简称金海公司），住所地：江西省抚州市临川区大公路248号。
法定代表人：周大海，任董事长。
原告张建璜与被告徐碧野、左怀刚、金海公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告徐碧野下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张建璜的委托代理人章剑锋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建璜向本院提出诉讼请求：1、被告归还保证金30万；2、被告支付利息48000元（2015年12月30日暂计算至2017年4月30日，共计16个月），此后的利息按照同期双倍利息计付，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为被告支付利息（利息自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至款清之日止）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告金海公司的委托代理人即被告徐碧野签订内部劳务承包协议书一份，约定：被告金海公司将浙江天虹物流中心工程水电安装工程发包给原告，发包的内容为与工程有关的全部水电安装工程。为使原告履行约定，被告金海公司要求原告缴纳60万元履约保证金，并且将该保证金汇入指定账户。2015年12月30日，原告按照被告金海公司的要求，将履约保证金分别汇到被告徐碧野和被告左怀刚的账户。其中，被告徐碧野是被告金海公司的委托代理人，被告左怀刚是被告金海公司在杭州萧山办事处的负责人。原告汇款后，觉得不放心，要求被告徐碧野出具欠条一张，确认其收到原告款项的事实。2016年12月，原告又要求被告徐碧野出具承诺书，确认还款事项，被告徐碧野确认应在2016年12月13日全部付清款项，如未按期还款的，则按照同期银行贷款利率的双倍计付利息。2016年7月，被告金海公司的工程发包方浙江天虹物流有限公司被松阳县人民法院宣布破产，被告金海公司没有继续建设的必要，原、被告之间的合同也没有继续履行的基础。原告知晓后，多次要求被告退还履约保证金，但均被拒绝。
被告徐碧野未作答辩。
被告左怀刚未作答辩。
被告金海公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月28日，被告徐碧野以金海公司名义与原告签订《内部劳务承包协议书》一份，约定被告金海公司将浙江天虹物流中心工程水电安装工程发包给原告，发包的内容为与工程有关的全部水电安装工程，为保证合同履行，原告需向被告金海公司指定账户汇入现金60万元，该份协议盖有被告金海公司合同专用章，在委托代理人处有被告徐碧野签名。合同签订当日，受被告徐碧野指示，原告委托案外人吴建侠向被告左怀刚账户汇入200000元，后又委托吴建侠于2015年12月30日向被告徐碧野汇入100000元，被告徐碧野亦于2015年12月30日以个人名义向原告出具一张300000元的欠条。2016年6月，浙江天虹物流有限公司向本院申请破产清算。2016年7月15日，本院裁定受理浙江天虹物流有限公司的破产清算申请。原告知晓上述情形后联系被告徐碧野及被告左怀刚，要求退还交付的300000元保证金。2016年12月5日，被告徐碧野以个人名义向原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月13日前退还300000元，逾期不还按银行同期双倍利率计取利息。被告至今未退还案涉款项。另，案涉工程至今未开工。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《内部劳务承包协议书》、欠条、承诺书、转账凭条以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：三被告未作任何答辩，视为对其抗辩权利的放弃。关于被告金海公司是否承担责任的问题，虽被告徐碧野以金海公司名义与原告张建璜签订《内部劳务承包协议书》，该协议也盖有金海公司合同专用章，委托代理人处也有被告徐碧野签名，但原告在受被告徐碧野指示而向被告左怀刚及徐碧野两人个人账户汇款时，应意识到即使被告徐碧野作为签订合同的委托代理人，有权签订案涉合同，但并不必然有权指定缴纳履约保证金的汇款账户，该汇款行为效力也并不必然等同于向金海公司汇款，因为汇款行为系签订合同后的履行行为，与签订合同本身并不相同，现原告也未能提供证据证明被告金海公司授权过被告徐碧野可指定汇款账户或者被告金海公司曾将被告徐碧野、左怀刚的账户作为缴纳履约保证金的指定账户，且也不能证明被告左怀刚系被告金海公司萧山办事处的负责人，同时案涉合同也未约定将被告徐碧野、左怀刚的个人账户作为缴纳履约保证金的指定账户，故原告上述汇款行为的法律效力并不及于被告金海公司，况且被告徐碧野之后是以个人名义向原告出具的欠条及还款承诺书，原告也不能提供证据证明案涉款项最终汇入被告金海公司账户，故原告诉求被告金海公司承担责任的依据不足。关于被告左怀刚是否承担责任的问题，因原告向其汇款系受被告徐碧野指示，事后也是徐碧野以个人名义向原告出具的欠条与承诺书，原告也不能提供证据证明汇款受过被告左怀刚指示，故原告诉求被告左怀刚承担责任也依据不足。关于被告徐碧野是否承担责任的问题，因本院已受理案外人浙江天虹物流有限公司的破产清算申请，案涉合同已失去履行基础，且在原告汇款后，被告徐碧野以个人名义向原告出具了欠条及承诺书，故其理应按其承诺向原告承担退还保证金300000元及支付逾期退款利息的责任。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐碧野于本判决生效之日起十日内返还原告张建璜300000元及支付利息（利息以300000元为基数，从2016年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至款清之日）。
二、驳回原告张建璜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6520元，由被告徐碧野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李慧亮
代理审判员 米超锋
人民陪审员 李海水
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 王 璐
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-6-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1959号原告：张建璜，男，1964年6月27日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。被告：徐碧野，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市上虞区。被告：左怀刚，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。被告：江西金海建设有限公司（以下简称金海公司），住所地：江西省抚州市临川区大公路248号。法定代表人：周大海，任董事长。原告张建璜与被告徐碧野、左怀刚、金海公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告徐碧野下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张建璜的委托代理人章剑锋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建璜向本院提出诉讼请求：1、被告归还保证金30万；2、被告支付利息48000元（2015年12月30日暂计算至2017年4月30日，共计16个月），此后的利息按照同期双倍利息计付，庭审中，原告将该项诉讼请求变更为被告支付利息（利息自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至款清之日止）3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告金海公司的委托代理人即被告徐碧野签订内部劳务承包协议书一份，约定：被告金海公司将浙江天虹物流中心工程水电安装工程发包给原告，发包的内容为与工程有关的全部水电安装工程。为使原告履行约定，被告金海公司要求原告缴纳60万元履约保证金，并且将该保证金汇入指定账户。2015年12月30日，原告按照被告金海公司的要求，将履约保证金分别汇到被告徐碧野和被告左怀刚的账户。其中，被告徐碧野是被告金海公司的委托代理人，被告左怀刚是被告金海公司在杭州萧山办事处的负责人。原告汇款后，觉得不放心，要求被告徐碧野出具欠条一张，确认其收到原告款项的事实。2016年12月，原告又要求被告徐碧野出具承诺书，确认还款事项，被告徐碧野确认应在2016年12月13日全部付清款项，如未按期还款的，则按照同期银行贷款利率的双倍计付利息。2016年7月，被告金海公司的工程发包方浙江天虹物流有限公司被松阳县人民法院宣布破产，被告金海公司没有继续建设的必要，原、被告之间的合同也没有继续履行的基础。原告知晓后，多次要求被告退还履约保证金，但均被拒绝。被告徐碧野未作答辩。被告左怀刚未作答辩。被告金海公司未作答辩。本院经审理查明：2015年12月28日，被告徐碧野以金海公司名义与原告签订《内部劳务承包协议书》一份，约定被告金海公司将浙江天虹物流中心工程水电安装工程发包给原告，发包的内容为与工程有关的全部水电安装工程，为保证合同履行，原告需向被告金海公司指定账户汇入现金60万元，该份协议盖有被告金海公司合同专用章，在委托代理人处有被告徐碧野签名。合同签订当日，受被告徐碧野指示，原告委托案外人吴建侠向被告左怀刚账户汇入200000元，后又委托吴建侠于2015年12月30日向被告徐碧野汇入100000元，被告徐碧野亦于2015年12月30日以个人名义向原告出具一张300000元的欠条。2016年6月，浙江天虹物流有限公司向本院申请破产清算。2016年7月15日，本院裁定受理浙江天虹物流有限公司的破产清算申请。原告知晓上述情形后联系被告徐碧野及被告左怀刚，要求退还交付的300000元保证金。2016年12月5日，被告徐碧野以个人名义向原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月13日前退还300000元，逾期不还按银行同期双倍利率计取利息。被告至今未退还案涉款项。另，案涉工程至今未开工。本院采信并据以认定上述事实的证据有：《内部劳务承包协议书》、欠条、承诺书、转账凭条以及原告在庭审中的陈述等。本院认为：三被告未作任何答辩，视为对其抗辩权利的放弃。关于被告金海公司是否承担责任的问题，虽被告徐碧野以金海公司名义与原告张建璜签订《内部劳务承包协议书》，该协议也盖有金海公司合同专用章，委托代理人处也有被告徐碧野签名，但原告在受被告徐碧野指示而向被告左怀刚及徐碧野两人个人账户汇款时，应意识到即使被告徐碧野作为签订合同的委托代理人，有权签订案涉合同，但并不必然有权指定缴纳履约保证金的汇款账户，该汇款行为效力也并不必然等同于向金海公司汇款，因为汇款行为系签订合同后的履行行为，与签订合同本身并不相同，现原告也未能提供证据证明被告金海公司授权过被告徐碧野可指定汇款账户或者被告金海公司曾将被告徐碧野、左怀刚的账户作为缴纳履约保证金的指定账户，且也不能证明被告左怀刚系被告金海公司萧山办事处的负责人，同时案涉合同也未约定将被告徐碧野、左怀刚的个人账户作为缴纳履约保证金的指定账户，故原告上述汇款行为的法律效力并不及于被告金海公司，况且被告徐碧野之后是以个人名义向原告出具的欠条及还款承诺书，原告也不能提供证据证明案涉款项最终汇入被告金海公司账户，故原告诉求被告金海公司承担责任的依据不足。关于被告左怀刚是否承担责任的问题，因原告向其汇款系受被告徐碧野指示，事后也是徐碧野以个人名义向原告出具的欠条与承诺书，原告也不能提供证据证明汇款受过被告左怀刚指示，故原告诉求被告左怀刚承担责任也依据不足。关于被告徐碧野是否承担责任的问题，因本院已受理案外人浙江天虹物流有限公司的破产清算申请，案涉合同已失去履行基础，且在原告汇款后，被告徐碧野以个人名义向原告出具了欠条及承诺书，故其理应按其承诺向原告承担退还保证金300000元及支付逾期退款利息的责任。综上，原告的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐碧野于本判决生效之日起十日内返还原告张建璜300000元及支付利息（利息以300000元为基数，从2016年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至款清之日）。二、驳回原告张建璜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6520元，由被告徐碧野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李慧亮代理审判员  米超锋人民陪审员  李海水二〇一七年九月二十九日代书 记员  王 璐·??-2-?··??-6-?·
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初262号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应金宝，男，1992年3月15日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年5月19日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]196号起诉书，指控被告人应金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人应金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日至18日，被告人应金宝在明知肖某（已判决）让其代为销售的手机系盗窃所得的情况下，仍将一只金色的苹果6手机和一只苹果6plus手机窝藏并转售给程某,4、朱某,4等人，并从中分得好处费800余元。经鉴定，两只手机共计人民币6147元。
上述事实，被告人应金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应金宝的供述、被害人应某、刘某的陈述、证人程某,4、王某,4、朱某,4、肖某的证言、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、扣押照片、手机转账记录、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应金宝在明知代售的手机系盗窃所得的情况下仍代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应金宝的意见，予以支持。被告人应金宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案手机均已返还被害人，对被告人应金宝酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、违法所得人民币八百元，依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢文伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈凌洲
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初262号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人应金宝，男，1992年3月15日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年5月19日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]196号起诉书，指控被告人应金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人应金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月14日至18日，被告人应金宝在明知肖某（已判决）让其代为销售的手机系盗窃所得的情况下，仍将一只金色的苹果6手机和一只苹果6plus手机窝藏并转售给程某,4、朱某,4等人，并从中分得好处费800余元。经鉴定，两只手机共计人民币6147元。上述事实，被告人应金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应金宝的供述、被害人应某、刘某的陈述、证人程某,4、王某,4、朱某,4、肖某的证言、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、扣押照片、手机转账记录、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应金宝在明知代售的手机系盗窃所得的情况下仍代为销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应金宝的意见，予以支持。被告人应金宝归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案手机均已返还被害人，对被告人应金宝酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应金宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、违法所得人民币八百元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢文伟二〇一七年三月二十一日书记员  陈凌洲????1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12862号
原告沈应康，男，汉族，1985年7月15日出生，住四川省盐源县。
委托代理人韩晓洁（特别授权），重庆恒泽律师事务所律师。
被告黄益，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市綦江区横山镇。
被告重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代理人周燕，董事长。
委托代理人汪敏（特别授权），女，汉族，1974年4月24日出生，住重庆市南川区，系公司员工。
委托代理人张倬旗，男，汉族，1987年6月2日出生，住址重庆市江津区,系公司员工。
原告沈应康与被告黄益，被告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈应康及其委托代理人韩晓洁和被告黄益，被告到家了公司的委托代理人汪敏、张倬旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈应康诉称：2017年7月12日，原告和二被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，黄益将位于重庆市南岸区风临路21号3幢吊1-3号房屋以1665000元出售给原告。该价格包含现有装修及室内物品及设施设备。中介服务费26640元，原告和黄益各自承担一半。
由于原告所购房屋系二手房，同时附带装饰装修及家具家电设备设施，原告现场看房时，特别满意该房屋的装饰布局现状，且该房屋装修完工不足半年，室内物品等附属设施也是全新的，因此原告以远超当时市场价的价格购买该房屋。合同签订后，原告如约履行了支付房款的义务，并办理了房屋过户手续，但被告黄益未按合同订立时的房屋现状的装饰装修、家具家电设备设施交付原告，而是将原告订立合同时的冰箱、电视、空调、沙发、茶几、电视柜、餐桌椅、床、衣柜甚至灯、马桶、浴室柜、浴霸等全部拆除，并且将一些完全无法使用的家具家电搬入原告所购房屋内，用于替换原有家具家电。被告黄益的行为构成违约，致原告所购房屋不能达到居住的目的，应按照合同约定向原告承担违约责任。
被告到家了公司未在物业交割清单中详细记录该房屋的装饰装修，以及所附属家具家电设备的型号、品牌、价款，以至于黄益偷梁换柱，对被告黄益的违约行为，到家了公司也应承担相应的赔偿责任。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告黄益返还冰箱、电视、空调柜机挂机各一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一套、餐桌一张、餐椅四把、床3张、灯3组（客厅、餐厅、主卧）、浴室柜2个、浴霸2个、热水器一个、燃气灶、马桶1个、窗帘（客厅和主卧、书房）、书桌，如不能返还，则赔偿折价款15万元；2、被告黄益支付违约金125875元；3、被告到家了公司在过错范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄益辩称，1、不同意返还第一项诉求中的物品，因合同第2.5条约定有物品交割清单，交付房屋中的物品符合清单，如果折价应在3-5万元之间；2、不同意支付违约金，被告没有违约，违约金也过高；3、房屋的售价本就低于市场价近30万元，本身就不含家具家电；4、冰箱、电视、空调柜机挂机各一台、沙发一套、茶几一张、电视柜一套、餐桌一张、餐椅四把、床3张、热水器一个、燃气灶、书桌等物品没有搬走。
被告到家了公司辩称，我方不存在过错，卖方是按照物品交割清单完成的交接，当时交房时我们也在，交接清单上的物品都在。
经审理查明：2017年7月12日，原告（乙方）和被告（甲方）及到家了公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定乙方购买甲方所有的位于重庆市南岸区风临路21号3幢吊1-3号房屋，建筑面积143.25平方米，成交价1665000元。该成交价包含的室内物品、设备设施等，以《物业交割清单》所列为准。
付款方式为：第一次乙方合同签订当日交付2万元作为定金；第二次须于乙方贷款审批通过，甲方银行还款当日交付61万元；第三次乙方委托丙方向银行申请二手房按揭贷款100万元，用于支付甲方房款；第四次乙方须于甲方产权过户当日交付35000元。中介服务费由甲乙各承担13320元。
甲方承诺于收齐房款三个工作日之前将该房屋及成交价所包含的室内物品、设备设施等交付于乙方，以钥匙及相关手续交接为标志，该房屋固定设施不可移除破坏。
甲乙双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，按该房屋成交价的15%计算。
合同所附《物业交割清单》显示，家具包括：双人床3张、写字台1张、沙发1套、餐桌1张、椅子4张、茶几1张。电器包括：电视（三星）1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调1台柜机1台挂机、热水器1台、抽油烟机1台、天然气灶1台、电视柜1张。该清单上有黄益、沈应康和到家了公司工作人员签字确认，落款时间为2017年7月17日。
上述合同签订后，原告付清了房款，并完成了房屋的过户。
2017年9月3日，在对涉案房屋进行交接时，原告认为《物业交割清单》中的物品虽然都在，但黄益将原有物品全部替换，遂向铜元局派出所报警。派出所告知其通过司法程序解决。原告遂以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所请。
双方争议焦点为：1、物业交割清单签订的时间？2、《物业交割清单》签订时物品是否已被替换？
原告认为房屋价款中包含了家具家电的费用，且在合同签订的当天就签订了物业交割清单，是按照看房时的现状进行的物品清点。原告为此举示了看房时和交房时的照片对比予以证明。
被告黄益认可对物业交割清单中的物品进行了替换，但其认为房屋的售价本就低于市场价，物业交割清单签订的时间是2017年7月17日，原告认可清单的物品并已签字确认。
被告到家了公司认为，物业交割清单是在2017年7月17日签订的，与签合同时物品是不一样，但物品以清单为准，原告也签字认可。相对同小区同一栋楼高楼层同户型的房屋而言，涉案房屋售价大概低15-20万。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原告和被告黄益，被告到家了公司签订的《房屋买卖（居间）合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
原告虽认为《物业交割清单》是在2017年7月12日签订合同当日一并签订的，但并未举示相应的证据予以证明，故应以该清单的落款时间2017年7月17日为准。
房屋买卖合同约定家具家电等以《物业交割清单》所列为准，但该清单仅注明有家具家电种类和数量，并未注明家具家电的品牌、型号等，无法以此证明清单所列物品即指向双方在看房和签订合同时房屋中所有的物品。现双方对清单签订时房屋内的物品是否已经替换尚存争议，原告亦并不能举证证明被告黄益是在清单签订后恶意替换物品的事实，故本院对原告要求黄益返还物品并支付违约金，以及要求到家了公司承担过错责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告沈应康的诉讼请求。
案件受理费1489元，由原告沈应康负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚泽勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒲 月
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初456号
原告：丁晓艳，女，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：康久东，男，1993年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告丁晓艳诉被告康久东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告丁晓艳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁晓艳撤回起诉。
案件受理费710.00元，由原告丁晓艳承担。
审判员王聪颖
二○一八年四月二十四日
书记员董琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初456号原告：丁晓艳，女，1964年11月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：康久东，男，1993年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。原告丁晓艳诉被告康久东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告丁晓艳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁晓艳撤回起诉。案件受理费710.00元，由原告丁晓艳承担。审判员王聪颖二○一八年四月二十四日书记员董琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初965号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王杰，男，1982年12月6日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：杨立平，男，1966年10月6日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告王杰、杨立平追偿权纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本院于2018年1月30日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年5月11日依法公开开庭进行了审理。原告盛和担保公司诉请判令：一、被告王杰支付原告垫付款本金79322.04元，并支付自垫付之日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年10月24日为35146.42元）；二、被告王杰支付原告因实现债权而支付的律师费4700元；三、被告杨立平对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告王杰、杨立平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年9月3日，原告盛和担保公司与被告王杰签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为王杰与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若王杰违约，盛和担保公司有权要求王杰支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，被告杨立平与原告签订《反担保合同》一份，自愿为被告王杰的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告王杰在主合同项下的主债务及利息、违约金、赔偿金、被告王杰应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告王杰与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王杰因购车需要向工行镇海支行办理透支借款63000元，同时支付分期付款手续费6447.32元，还款方式为分36期，按月分期偿还。同日，原告向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王杰在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告王杰逾期还款，原告多次代为还款合计79322.04元，具体为：2014年5月23日支付2168.81元、2014年9月25日支付4911.46元、2015年1月23日支付6769.71元、2015年5月25日支付8016.53元、2015年9月29日支付8869.55元、2016年1月25日支付9636元、2016年4月25日支付9000元、2016年8月25日支付29949.98元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4700元。
以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《反担保合同》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王杰向工行镇海支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行镇海支行垫付部分款项，原告有权向被告王杰追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告对利息计算有误，本院予以调整。原告主张被告杨立平对被告王杰的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院亦予以支持。被告杨立平承担保证责任后，有权向债务人王杰追偿。被告王杰、杨立平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款79322.04元，并支付利息34601.71元（暂计算至2017年10月24日，之后的利息以未还垫付款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；
二、被告王杰于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费4700元；
三、被告杨立平对被告王杰的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；并有权在承担保证责任后向被告王杰追偿；
四、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2683元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担12元，被告王杰、杨立平负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年五月十六日
代书 记员 任俊辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8246号
原告：李洋洋，男，1988年7月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：万颖倩，女，汉族，住淮安市。
原告李洋洋与被告万颖倩所有权确认纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告李洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李洋洋撤回起诉处理。
审判员 陈善珊
二〇一七年十月十八日
书记员 汪玲西
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初8246号原告：李洋洋，男，1988年7月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：万颖倩，女，汉族，住淮安市。原告李洋洋与被告万颖倩所有权确认纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告李洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李洋洋撤回起诉处理。审判员  陈善珊二〇一七年十月十八日书记员  汪玲西
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执809号
被执行人张影。
被执行人高爽。
本院在执行被执行人张影、高爽盗窃罪一案。前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721刑初37号刑事判决，判决如下：被告人张影、高爽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月3日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721刑初37号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄志强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2812号
原告：石巧，女，1992年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：史克，男，1988年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告石巧与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石巧的委托诉讼代理人史克到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石巧向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司退还原告的合同履约保证金、电子秤押金、质量保证金共计7440元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区学府大道的商铺，并对租赁期限、租金等进行了约定。原告向被告交纳了履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元。按约定，合同到期后被告扣除水电杂费60元后，应退还上述剩余款项7440元，但被告至今未退还。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租位于重庆市永川区学府大道铺位，租赁期限为一年，自2016年5月1日至2017年4月30日止，并对租金、管理费、垃圾清运费等进行了约定。另约定签订合同时原告需向被告交纳履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、电子秤押金1500元，合同期满无息退还履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤押金，三个月后无息退还产品质量保证金。合同签订后，原告按约定交纳了一年的租金，另交纳了履约保证金4000元、电子秤押金1500元、产品质量保证金2000元。2017年7月1日，原、被告解除租赁合同，被告要求原告先出具收条一式两份，原、被告各留存一份，写明今收到解除租赁合同、退租后的退款5440元，未包含质保金，以银行打款为准。但被告收到收条后未向原告退款，其后亦未将产品质量保证金2000元退还给原告。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。现合同期限已满，被告应按约定退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金，其未按约定退还以上款项，应承担相应民事责任。故原告要求被告退还履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7440元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内退还原告石巧履约保证金、电子秤押金、产品质量保证金共7440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年四月八日
书记员 李晓莉
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3537号
原告：郑伯英，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省资中县。
原告：刘英富，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省资中县。
被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。
法定代表人：王屿，总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。
原告郑伯英、刘英富与被告成都市隆润投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郑伯英、刘英富在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑伯英、刘英富撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年五月四日
书记员 淳 旭
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7788号
申请执行人崔显开与被执行人唐述辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0109民初9902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔显开于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的30275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县万辉针织有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7788号申请执行人崔显开与被执行人唐述辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）浙0109民初9902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔显开于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有绍兴县万辉针织有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初187号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人樊某，女，1979年10月9日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区，户籍所在地沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月5日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日21时许，被告人樊某酒后驾驶机动车行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人樊某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为139.7mg/100ml。被告人樊某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人樊某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一八年三月七日
书记员 高晓琳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第175号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人周家明男，1980年8月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人黄企治女，1981年11月11日出生，汉族�现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年5月29日作出的泉洛计生征决（2013）第2017号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人周家明、黄企治未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费52000元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现两被执行人周家明、黄企治有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年5月29日作出的泉洛计生征决（2013）第2017号征收社会抚养费决定书的本次执�程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许明远
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9459号
原告：张琳，女，1962年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：张雪旺，住天津市河北区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座三层。
原告张琳与被告张雪旺、天津恒普惠资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告本金及收益623000元；2、请求判令二被告按照月息1%向原告支付自起诉之日至判决生效之日利息；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告天津恒普惠资产管理有限公司为理财公司，原被告曾签订过三份三方借款合同，此借款合同为天津恒普惠资产管理有限公司的理财产品，合同内容为原告向被告出借钱款，并享有年息12%的收益，原告分三次出借，现三份合同均已到期但二被告迟迟不还钱，故成讼。
本院经审查认为，原告在本案中向二被告主张返还本金及收益623000元所依据的是三个独立的债权，因上述三个债权涉及的并非同一法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对三个债权一并审理。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张琳的起诉。
案件受理费10030元，退还原告张琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛舒雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初9459号原告：张琳，女，1962年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所律师。被告：张雪旺，住天津市河北区。被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C座三层。原告张琳与被告张雪旺、天津恒普惠资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告本金及收益623000元；2、请求判令二被告按照月息1%向原告支付自起诉之日至判决生效之日利息；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告天津恒普惠资产管理有限公司为理财公司，原被告曾签订过三份三方借款合同，此借款合同为天津恒普惠资产管理有限公司的理财产品，合同内容为原告向被告出借钱款，并享有年息12%的收益，原告分三次出借，现三份合同均已到期但二被告迟迟不还钱，故成讼。本院经审查认为，原告在本案中向二被告主张返还本金及收益623000元所依据的是三个独立的债权，因上述三个债权涉及的并非同一法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对三个债权一并审理。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张琳的起诉。案件受理费10030元，退还原告张琳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一七年八月二十二日书记员  葛舒雅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初329号
原告赖小涛，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告绿途汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BU111室。
法定代表人张晓林。
被告绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2812-1室。
负责人张晓林。
本院在审理原告赖小涛诉被告绿途汽车租赁服务有限公司、绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告赖小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赖小涛自动撤回起诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告赖小涛负担。
审判员 郁 莺
二〇一六年四月六日
书记员 郭晓冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初5676号
原告（执行案外人）：高海春，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吴枫，系律师。
被告（申请执行人）：马长安，住沈阳市沈河区。
被告（被执行人）：张艳，住沈阳市皇姑区。
被告（被执行人）：陕西钰祥珠宝有限公司，住所地西安市。
法定代表人：郑卫亮，系该公司总经理。
被告（被执行人）：辽宁陵丰投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：董万锋，系该公司总经理。
原告（执行案外人）高海春诉被告（申请执行人）马长安、被告（被执行人）张艳、被告（被执行人）陕西钰祥珠宝有限公司、被告（被执行人）辽宁陵丰投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（执行案外人）高海春提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告（执行案外人）高海春撤回起诉。
案件受理费10325元减半收取5162.5元，由原告负担，余款5162.5元退回给原告。
审判员 杨 光
二〇一八年六月二十二日
书记员 贺业文
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1643号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：郎洪亮，男，1983年11月29日，汉族，现住新民市。
被告：汤莹，女，1986年10月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告郎洪亮、汤莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告郎洪亮、汤莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1195.38元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告郎洪亮、汤莹系新民市小区业主，面积66.41平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1195.38元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎洪亮、汤莹于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1195.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2494号
申请执行人：王顺良，男，汉族，1955年7月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：潘廷飞，男，生于1976年1月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行王顺良与朱章玺、被执行人已履行部分法律文书所确定的义务，即执行款98416.11元。潘廷飞民间借贷纠纷一案中，执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4318号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 童远露
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4989号
原告：沈增富，男，1966年5月10日出生，汉族，住金华市。
被告：钱侃，男，1990年8月25日出生，汉族，住金华市金东区。
原告沈增富诉被告钱侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈增富到庭参加诉讼，被告钱侃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈增富诉称：2014年10月18日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明：今向沈增富借款人民币40000元。于2014年11月18日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：被告钱侃归还原告沈增富借款本金40000元，支付利息5760元（按月利率0.6%从2014年11月19日起暂算至2016年11月18日，以后仍按0.6%算至被告实际履行之日止），暂合计45760元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告钱侃未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年10月18日被告钱侃向原告沈增富借款40000元，并出具《借条》。《借条》约定，今向沈增富借款人民币40000元。于2014年11月18日前归还。到期后，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约返还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张利息的利率过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱侃于本判决生效后十日内归还原告沈增富借款本金40000元，及利息（自2014年11月19日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费472元，由被告钱侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀无
二〇一六年十二月二十六日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠