上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7280号
原告：阙祥海，男，1973年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：郁文斌，男，1994年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告阙祥海与被告郁文斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告阙祥海及其委托诉讼代理人彭咏梅、被告郁文斌、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙祥海向本院提出诉讼请求：医疗费1,320元(人民币，币种下同)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金55,650元(按照每年27,825元标准计算20年乘以0.1系数)、精神抚慰金5,000元、营养费2,400元(按照每月1,200元计算2个月)、护理费5,620元(按照每月2,810元计算2个月)、误工费14,000元(按照每月3,500元计算4个月)、车辆修理费1,000元、交通费600元、衣物损600元，上述费用要求由被告中国人民财保上海分公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告郁文斌负责赔偿。事实和理由：2017年6月26日16时40分，在闵行区竹园路浦申路口，被告郁文斌驾驶牌号为沪C6XX**轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告郁文斌负该起事故的主要责任。2017年11月23日，原告经司法鉴定，被评定构成XXX伤残，共给予伤后休息120天，营养60天，护理60天。作为侵权人，被告郁文斌应对原告的损失承担赔偿责任；被告中国人民财保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事发至今原、被告对赔偿事宜无法达成一致，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告郁文斌辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在被告中国人民财保上海分公司处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。对原告主张的赔偿项目和金额由法院依法审核。
被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)。事故事发在保险期间内。其公司同意在保险限额内承担保险责任，对原告主张的赔偿项目和金额：医疗费由法院审核；鉴定费认可2,300元，同意在商业险内进行赔偿；残疾赔偿金计算标准及年限无异议，但对系数有异议；精神抚慰金要求重新鉴定后确定；营养费认可按每天30元计算，计算期限无异议；护理费认可按每天40元计算2个月；误工费认可按上海市最低工资标准计算4个月；车辆修理费认可1,000元；交通费认可200元；衣物损不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日16时40分，被告郁文斌驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车，在竹园西路浦申南路路口与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告郁文斌承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费金额为3,453.10元(包含被告郁文斌垫付的医疗费2,133.10元)。事故造成原告驾驶的电动自行车受损，原告为修理该车花费修理费1,000元。2017年11月2日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及三期进行法医学鉴定，2017年11月23日该鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：原告胸部交通伤，致右侧共4根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此鉴定，原告支付了鉴定费2,300元。
另查明，上海市闵行区浦江镇阙祥海食品经营部的经营者为阙祥海，组成形式为个人经营，注册日期2011年3月14日，经营范围为预包装食品(含冷冻冷藏，不含熟食卤味)的零售。【以上涉及行政许可的，凭许可证经营】。许可证编号为JYXXXXXXXXXXXXXX的食品经营许可证，经营者名称为上海市闵行区浦江镇阙祥海食品经营部，法定代表人(负责人)为阙祥海，于2015年12月4日颁发，有效期至2019年4月24日。庭审中，原告表示其系做粮油生意。
又查明，牌号为沪C6XX**小型轿车的所有人为被告郁文斌，事故发生时该车亦由其驾驶。牌号为沪C6XX**小型轿车在中国人民财保上海分公司处投保交强险及商业三者险(商业三者险限额150万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。
诉讼中，原告与被告中国人民财保上海分公司一致同意残疾赔偿金按照50,000元计算。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、食品经营许可证、电动车修理费发票、电动车修理清单，被告郁文斌提供的医疗费发票以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪C6XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告郁文斌负事故主要责任，故原告超出及不属于保险范围部分的合理损失应由被告郁文斌按80%负责赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，经审核票据，此项确定为3,453.10元(包含被告郁文斌垫付的费用)，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围。2、鉴定费，原告主张2,300元，此项金额被告中国人民财保上海分公司予以认可，且同意在商业三者险范围内赔偿，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告与被告中国人民财保上海分公司均认可50,000元，本院亦予以确认。4、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定5,000元。5、营养费、护理费，根据鉴定结论及原告伤情，本院酌定此两项为2,400元、2,400元。6、误工费，根据原告举证可证明原告从事食品经营，结合原告的伤情、鉴定结论并参考相关行业的平均工资水平，本院酌定此项为13,450元。7、车辆修理费，原告与中国人民财保上海分公司一致认可此项1,000元，本院亦予以确认。8、交通费，根据原告伤情及就诊次数等，本院酌定此项为200元。9、衣物损，根据交通事故的实际情况，酌情确定此项为200元。
综上，原告的损失有医疗费3,453.10元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金50,000元、精神抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费13,450元、车辆修理费1,000元、交通费200元、衣物损200元，上述损失由被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告79,943.10元(其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5,853.10元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿71,050元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1,200元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业三者险限额内按责赔偿原告1,840元)。鉴于事故发生后，被告郁文斌为原告垫付了医疗费2,133.10元，此款原、被告同意在本案中一并处理，故原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告阙祥海各项损失共计79,943.10元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、原告阙祥海于本判决生效之日起十日内返还被告郁文斌2,133.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计974.88元，由原告阙祥海负担116.99元，被告郁文斌负担857.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月二日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。