福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1031号
上诉人（原审被告）：郑双洋，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：郑志全，男，1966年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：郑志德，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）：郑聪灵，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：吴丽红，女，1967年6月29日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑良胜，男，住福建省永春县，系吴丽红次子。
上诉人郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵因与被上诉人吴丽红健康权纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、吴丽红主张郑双洋等四人殴打其缺乏事实依据。1.公安机关对本案并没有明确的调查结论，没有明确伤害的事实。派出所未能及时、客观、全面地收集、调取相关证据，其所作的调查、询问笔录大部分是时隔一年多作出的，且遗漏重要当事人和证人，违反法定程序，故不能作为本案的审理依据。2.郑光顺作为六十多岁的老人，在事发一年多所作的证言显然大打折扣。郑加伟及其家人关于伤害事实的陈述属虚假陈述。若郑双洋等四人要殴打郑加伟等人，也不会选择在公共场所，明显不符合生活常理。二、即使有损害的事实，也应当由吴丽红自行承担。本案纠纷源于郑加伟撞伤郑双洋的爷爷郑爱见，因其拒不承认才导致双方的矛盾，且吴丽红过错明显，抓捏郑志全的下体，一审判决郑双洋等人承担70%的责任违背公平、合理的原则。
吴丽红辩称，郑加伟没有故意撞伤郑爱见，只是一起交通事故。派出所所作的调查、询问笔录是还原当时情况的。请求维持一审判决。
吴丽红向一审法院起诉请求：判令郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵连带赔偿吴丽红各项损失合计12466.87元。
一审法院认定事实：2016年2月13日上午，郑加伟与郑爱见在永春县发生交通事故。2016年2月13日17时许，郑爱见之子孙郑志全、郑志德、郑双洋、郑聪灵等人因郑爱见在交通事故中受伤之事到郑加伟厝门口与郑加伟、吴丽红、郑良胜发生争执。在争执过程中，吴丽红用手去抓捏郑志全的下体（生殖器），郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵与吴丽红产生肢体冲突，致吴丽红受伤。当日，吴丽红在永春县湖洋中心卫生院进行简单治疗后又到永春县医院住院治疗，次日出院，永春县医院诊断：脑震荡，多处软组织挫伤，共产生医疗费2453.04元（其中湖洋中心卫生院医疗费241.59元，永春县医院医疗费2211.45元）。
一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。郑双洋等人因郑爱见在交通事故中受伤之事到郑加伟厝门口与郑加伟等人发生争执，在争执过程中，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵未能妥善处理纠纷，与吴丽红发生肢体冲突，致吴丽红受伤。吴丽红因受伤治疗造成的损失依法应由郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担连带赔偿责任。郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵辩称其在争执过程中没有殴打吴丽红，对吴丽红的损失不必承担赔偿责任，该抗辩理由与事实不符，不予采纳。吴丽红因受伤住院治疗造成的损失经审查确定为：1.医疗费2453.04元（永春县湖洋中心卫生院、永春县医院的医疗费用计2453.04元予以支持；2016年3月11日、9月9日在泉州市第三医院治疗精神疾病的门诊医疗费用948.11元及2016年11月22日在永春县医院的诊察费14元，不具有关联性，不予认定和支持）。2.误工费，吴丽红主张误工费按30天计算，没有住院医院的医疗建议，不予支持，根据吴丽红的住院治疗天数，误工费确定为280元（51121元/年÷365天×住院2天）。3.护理费280元（51121元/年÷365天×住院2天）。4.交通费，吴丽红主张交通费1000元没有提供任何证据，不予支持，根据吴丽红的住院治疗时间、地点，交通费酌情确定为100元。5.住院伙食补助费60元（30元/天×住院2天）。吴丽红受伤的伤情轻微，其主张营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，不予支持。吴丽红因本案造成的损失经审核共计3173.04元。因吴丽红在双方争执过程中存在用手去抓捏郑志全的下体（生殖器）等过激行为，自身具有一定的过错，应自行承担一定的责任，酌情确定吴丽红自行承担30%的责任，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担70%的责任即赔偿损失2221元（取整数）。吴丽红的其他诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵应于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿吴丽红各项损失2221元；二、驳回吴丽红的其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计56元，由吴丽红负担31元，由郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵负担25元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，派出所调取证据的程序并未违反法律规定，虽取证不全面不及时，但不足以否定调查、询问笔录作为证据的功能，一审经审查后将其作为定案的依据并无不当。郑志德在2016年2月25日公安机关的询问笔录中陈述：“…我们与郑加伟他们一边抓扯一边推搡来到发生交通事故的地方，郑双洋过来要把吴丽红和郑志全分开，吴丽红反而过来抓扯郑双洋，郑双洋推了吴丽红一下，吴丽红就摔倒在地上，后来派出所的民警就到现场制止了。…我们是要去问郑加伟交通事故的事情，没想到会发生打架。”郑光顺在2017年3月24日公安机关的询问笔录也可证明只有纠纷双方，没有外人参与。结合本案其他当事人的询问笔录、疾病证明书、病历材料及鉴定文书等，能够形成一个较完整的证据链，可证明因郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵与吴丽红的肢体冲突，导致吴丽红受伤。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：一审判决关于民事赔偿责任的承担是否正确。分析、认定如下：吴丽红的丈夫郑加伟与郑志全、郑志德系堂兄弟，因郑加伟与郑志全的父亲郑爱见发生交通事故而产生争执，双方本应客观、理性处理纠纷，却罔顾亲情，甚至发生肢体冲突，郑双洋等人的拉扯致使吴丽红受伤，经诊断为：脑震荡，多处软组织挫伤，故郑双洋等人应对吴丽红人身遭受的损害承担侵权责任。鉴于争执过程中，吴丽红对郑志全亦采取抓捏下体的过激行为，自身具有一定过错，故一审判决酌情确定郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵承担70%赔偿责任，吴丽红承担30%赔偿责任适当。吴丽红因本案造成的人身损害的经济损失为3173.04元，一审判决确定郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵应赔偿吴丽红经济损失2221元亦正确。
综上所述，郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑双洋、郑志全、郑志德、郑聪灵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 郑程辉
二〇一八年三月十四日
法官助理 康艳华
书 记 员 赖少花
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。