黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第180号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路安邦荣府（河西路1号）。
代表人连坤，总经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉霞，住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人闫传俊，黑龙江朗信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司（以下简称双鸭山分公司）与被上诉人张玉霞保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理本案。上诉人双鸭山市分公司的委托代理人聂鑫，被上诉人张玉霞及其委托代理人闫传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月4日15时50分许，刘海驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车（车辆所有人为张玉霞）。刘海驾驶该车在哈尔滨市道外区哈同高速公路由西向东行驶至8公里处躲闪其他车辆时，与进入加油站的付清彦驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车相撞。事故经哈尔滨市交通警察支队太平大队出具的哈公交认字（2013）第00316号交通事故认定书认定，刘海负全责。张玉霞所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型特殊结构半挂车，在中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司投保机动车损失险（保险金额为217，000元，保险期限为2013年5月22日至2014年5月21日）、货物损失险（保险金额50，000元，保险期限为2013年5月10日至2014年5月9日）。张玉霞在事故发生时已经向双鸭山分公司报案，双鸭山分公司工作人员说明了货物损失情况，事故发生后张玉霞多次与双鸭山分公司协商赔偿未果，张玉霞诉至法院要求双鸭山分公司赔偿车辆损失等，案件受理费由双鸭山分公司承担。2014年7月14日黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具黑辰资评字（2014）第056号司法鉴定意见书，认为根据测算车辆损失价值评估金额为人民币69，137元，张玉霞支付鉴定费人民币6，000元。
原审判决认为：公民的财产权受法律保护，张玉霞向双鸭山分公司投保了机动车损失险、货物损失险及交强险等险种。因机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生合理停运损失的，当事人请求赔偿的人民法院应予支持”。本案中，张玉霞投保车辆系营运性质已经确认，该营运车辆因交通事故无法从事经营活动产生合理停运损失，本院应予保护。对张玉霞主张车辆损失69，137元、鉴定费6，000元、拆解费900元，双鸭山分公司无异议，故可作为双鸭山分公司赔偿张玉霞的依据，对张玉霞的上述主张符合法律规定，应予支持。张玉霞在双鸭山分公司处投保机动车损失险，双鸭山分公司未提供证据证明张玉霞车辆肇事前不是运输车辆，根据《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”。因此，张玉霞投保车辆在交通事故损害赔偿中，张玉霞以被损车辆正用于货物运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当予以支持。根据本案的事实情况，结合张玉霞车辆的停运天数及当地市场同型号车辆营运相关收入，从公平角度出发，应酌情认定双鸭山分公司应赔偿张玉霞停运损失为22，630.50元。对张玉霞举示施救费16，000元和货物倒运费7，000元，因施救费票据是国家税务部门出具的正规发票，其真实性应予认定，对张玉霞该项主张本院予以支持。对货物倒运费，张玉霞是借用该张票据来抵顶倒货时倒运费用，货物倒运费包括在施救费中，对其主张倒运费7，000元，因张玉霞未提供证据予以佐证，对该主张不予支持。对张玉霞要求双鸭山分公司赔偿货物损失50，000元，双鸭山分公司对张玉霞在双鸭山分公司处投保的“强制保险、机动车损失保险、货物运输险”无异议，双鸭山分公司承认张玉霞发生事故时报险，双鸭山分公司工作人员也到现场处理保险事故，可以视为张玉霞已经履行报险义务，本起事故中张玉霞所拉载的货物造成破损，其主张货物损失14，800元，应予支持。对张玉霞主张停车费，该票据虽没有盖有公章，但张玉霞出具的停车场5，860元（看守费）票据记载有肇事车辆停住天数、收款人姓名、金额，结合本案的实际情况，停车费系其合理支出，应受到保护，对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条第二款、第四十二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、待判决发生法律效力后，双鸭山分公司立即在机动车保险限额内赔偿张玉霞机动车损失人民币69，137元；二、待判决发生法律效力后，双鸭山分公司立即赔偿张玉霞造事机动车施救费16，000元、拆解费900元、鉴定费6，000元，共计人民币22，900元；三、待判决发生法律效力后，双鸭山分公司立即在国内公路货物运输定期定额保险内赔偿张玉霞货机动车停运损失22，630.50元、停车费5，860元，共计人民币28，490.50元；四、待判决发生法律效力后，双鸭山分公司立即在国内公路货物运输定期定额保险内赔偿张玉霞货物损失14，800元；五、驳回张玉霞的其他诉讼请求。案件受理费3，665元（张玉霞已预付），由张玉霞负担260元，由双鸭山分公司负担3，405元，双鸭山分公司应将此款连同上述款项一并给付张玉霞。
宣判后，双鸭山分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决双鸭山分公司赔偿张玉霞停运损失22，630.50元，停车费5，860元是认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的《机动车损失保险条款》及《国内公路货物运输定期定额保险条款》的约定，上述险种是保险车辆及货物本身造成的损失，张玉霞主张的停运损失及停车费既不是车损，也不是货损，是间接损失，不属于保险赔付项目。2、原审判决第四项判决双鸭山分公司赔偿张玉霞14，800元有误。双鸭山分公司进行现场勘查时，张玉霞未对货物损失进行说明，我们认定对货物未造成损失，根据集贤县双福医药连锁有限公司单方出具的证明材料，无法确定其损失的真实性及金额，原审不应采信，张玉霞的主张不应支持。上诉请求：撤销原判第三、四项，张玉霞承担诉讼费用。
张玉霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求。理由：1、双鸭山分公司应当在保险责内承担22，630.50元停运损失及5，860元停车费的赔偿责任。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生合理停运损失的，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。张玉霞的车辆是具有合法运营资质的货车，从2013年9月4日事故发生日至2014年7月14日晨星司法鉴定报告出具日300多天内，答辩人的车辆一直处于停运状态（因被答辩人的原因车辆一直未能鉴损维修）。事故发生时，张玉霞正处于营运状态，因停运造成的损失也是必然发生的。2、张玉霞分别投保了《机动车损失险》《国内公路货物运输定额保险》险种。在投保过程中，双鸭山分公司未提供合同条款，也没有对合同条款进行说明，也没有证据证明其本身尽到了说明义务。因此根据《保险法》第17条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另外，《保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。所以法院应当作出有利于张玉霞的判决。货物运输与车辆损失保险合同并没有明确约定车辆停运损失是不予理赔的范围。因此，二审法院应作出对张玉霞有利的合同解释释义。
二审庭审中，双鸭山分公司举示以下证据：
《国内货物运输定期定额保险投保单》一份。拟证明：张玉霞与双鸭山分公司签订了该份投保单，双鸭山分公司对该份投保单中的相关条款内容已向张玉霞进行提示说明义务，并对相应的条款进行了提示，并且有张玉霞的亲笔签字。根据该份保单所记载的保险条款中相应的内容，明确列举了此险种所承保的保险货物范围及承担保险责任的种类，以及保险责任免除的相关条款。原审判令我公司在国运货物运输定期定额保险项目内，承担停运损失及停车费，既无事实依据也无法律依据。
张玉霞质证认为：对于此份证据的真实性无异议，对该份证据的合法性、关联性均有异议。因证据不属于新证据，一审当中双鸭山分公司并未提供，人民法院应当不予确认此份证据的效力。该份证据并不能说明双鸭山分公司对合同条款进行了释明，并且在责任免除条款当中，没有约定车辆停运损失不属于免责范围。
本院确认，张玉霞对该证据真实性无异议，且有本人签名，本院予以采信。
张玉霞未提交新证据。
二审查明：张玉霞在双鸭山分公司留存的《国内货物运输定额保险单》投保人声明处签名，该保险单所附的保险条款第一条约定：凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，张玉霞与双鸭山分公司签订的机动车损失保险、国内公路货物运输定额保险合同成立且有效，双方应当按照约定履行义务。
关于双鸭山分公司是否应当赔偿张玉霞机动车停运损失和停车费的问题。本院认为，因二审中双鸭山分公司提交了其留存的《国内货物运输定额保险单》，该保险条款中明确约定保险标的是货物，未约定双鸭山分公司对张玉霞机动车停运损失负有赔偿义务，且张玉霞已在投保人声明处签名，故原审判决双鸭山分公司在国内公路货物运输定额保险内赔偿张玉霞机动车停运损失不当，且张玉霞提交的证据不足以证明停运损失是机动车损失保险的保险范围，本院予以纠正。因双鸭山分公司未及时赔偿张玉霞的损失，肇事车辆需要看守、保管，以等待双鸭山分公司定损，故停车费（看守费）系车辆肇事后产生的合理支出，不是间接损失，双鸭山分公司应当在机动车保险限额内赔偿。
关于双鸭山分公司是否应当赔偿张玉霞货物损失的问题。本院认为，本案中受损的车辆是货物运输车辆，且在营运途中发生事故，发生货物损失符合常理。张玉霞原审提交的证据可以证明其货物损失，双鸭山分公司亦未提交反驳证据，故原审认定货物损失为14，800元并无不当，双鸭山分公司应予赔偿。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第383号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第383号民事判决第三项为：待本判决发生法律效力后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司立即在机动车保险限额内赔偿被上诉人张玉霞停车费5，860元。
一、二案件受理费7，070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司负担6，070元，由被上诉人张玉霞负担1，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光
审 判 员 徐茁
代理审判员 李娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘杨
李雪