wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异28号
案外人黄贞英，女，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
申请执行人吴敏，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人钟云清，男，1972年11月26日出生，畲族，住福建省福清市。
被执行人王慧英，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人钟云清、王慧英民间借贷纠纷一案中，案外人黄贞英对本院查封、扣押登记在被执行人钟云清名下的小型汽车一辆的执行提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人黄贞英称，2014年1月22日，被执行人钟云清将小型汽车作价人民币50000卖给案外人，且双方签署车辆买卖协议一份，同日案外人以现金方式一次性付清并将车辆交付使用。根据物权法规定，车辆属于动产，而动产物权自交付时转移，故案外人已经于2014年1月22日取得了小型汽车的所有权，综上，案外人请求法院解除对该车辆的查封、扣押并对该车辆终止执行。
案外人黄贞英为证明其主张，向本院提交如下证据：1、车辆买卖协议复印件一份；2、机动车交通事故责任强制保险单、发票联复印件各二份；3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单复印件一份；4、遂昌凯通汽车维修服务有限公司维修结算单、收据复印件各一份；5、遂昌县公安局交通警察大队事故认定书、事故处理协议书复印件各一份；6、结婚证复印件一份。
本院查明，申请执行人吴敏与被执行人钟云清、王慧英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）××民初字第××号民事判决已发生法律效力。因被执行人钟云清、王慧英未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴敏申请强制执行。本院在执行中于2015年11月23日作出（2015）××执字第××号执行裁定，查封、扣押被执行人钟云清名下小型汽车一辆。现案外人黄贞英以登记在被执行人钟云清名下的小型汽车一辆系其购买、已全额付款并已交付使用等为由，向本院提出执行异议。
本院认为，由于被执行人钟云清、王慧英未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、扣押被执行人钟云清名下小型汽车一辆，符合法律规定。案外人黄贞英以其购买、已全额付款并已交付使用等为由要求本院解除查封、扣押该车辆，并要求对该车辆终止执行，缺乏法律依据，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄贞英提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛正坤
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初95号
原告：吴某，女，1993年10月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：郭某，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告偿还原告欠下的债务共计50000元。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年经人介绍相识，××××年办理了结婚登记。由于婚前原告对被告了解不够，婚后夫妻性格不合，夫妻感情一般。婚后原告发现被告好吃懒做、不务正业、脾气暴躁。婚后被告从未给原告生活费用，原告生活费用全部来自原告父母。被告在婚后经常无故打骂原告，经原告家人多次规劝，仍不改正。因原、被告双方性格不合，现长期分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起本案诉讼。
郭某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年年底，原、被告经媒人介绍认识，后于2014年农历九月初九举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，双方于2017年5月分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后共同生活3年余，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，原告于2017年5月份与被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年二月七日
书记员 肖 祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初95号原告：吴某，女，1993年10月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郭某，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告偿还原告欠下的债务共计50000元。庭审中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2014年经人介绍相识，××××年办理了结婚登记。由于婚前原告对被告了解不够，婚后夫妻性格不合，夫妻感情一般。婚后原告发现被告好吃懒做、不务正业、脾气暴躁。婚后被告从未给原告生活费用，原告生活费用全部来自原告父母。被告在婚后经常无故打骂原告，经原告家人多次规劝，仍不改正。因原、被告双方性格不合，现长期分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，提起本案诉讼。郭某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年年底，原、被告经媒人介绍认识，后于2014年农历九月初九举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，双方于2017年5月分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后共同生活3年余，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告经常打骂原告，原告于2017年5月份与被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告吴某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年二月七日书记员  肖 祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初686号
原告：李文阁,男,1953年9月20日出生,汉族,住址:沈阳市大东区工农路**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威,职务:局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，1987年9月19日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组**号。
委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街**号。
原告李文阁与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁，被告委托诉讼代理人王雷、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年2月至2014年7月）。事实与理由：按照国家法律规定，房屋经国家综合验收才达到入住标准，即应当以建筑备案下发之日为准。被告向原告交付的房屋于2014年7月15日取得综合备案，故要求被告支付过渡期补助费至2014年7月。
被告辩称，原告于2014年1月10日入住产权调换房屋，被告已向原告发放过渡期补偿至2014年1月，当时房屋已经符合入住条件，此后原告无权要求被告支付过渡期补偿。
本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。2014年1月10日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年1月。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月7日竣工验收合格，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋建筑工程竣工验收报告、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月7日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案书，仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年4月。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月至2014年4月期间的临时安置补助费2400元（400元×2倍×3个月=2400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李文阁临时安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 硕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1353号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小芬，该公司办公室主任。
被告：徐业华，女，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告徐业华物业服务合同合同纠纷一案中，现原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回对被告徐业华的起诉。
本院认为原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回对被告徐业华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵瑞祥物业管理有限公司负担。
审判员 张 能
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雅婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执4号
申请执行人曹磊，男，生于1987年4月22日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人黄凌，男，生于1982年7月8日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1883号民事判决书，受理了曹磊申请执行黄凌民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款100000元及逾期利息。另外，被执行人黄凌还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人黄凌有相应的财产。因被执行人黄凌至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人曹磊的合法权益，依法应对被执行人黄凌的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄凌银行存款人民币125000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人黄凌所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈小兰
叙永县人民法院执 行 决 定 书(2018)川0524执4号本院在执行曹磊与黄凌借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人黄凌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人黄凌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4036号
上诉人（原审原告）：王便利，女，1969年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏其，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王便利因与被上诉人王宏其民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王便利上诉请求：1、撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初5383号民事判决，改判支持王便利的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王宏其承担。事实和理由：1、一审仅依据王宏其的单方陈述认定其已归还借款，认定事实错误；2、一审以煤场的现金账、记账凭证、现金付出凭证作为证明王宏其偿还个人债务的依据，认定证据错误；3、王宏其虽称其已偿还涉案借款，但未将借条从王便利处要回，与社会日常经验不符。
王宏其辩称：1、现金账是王便利所记，且能与会计凭证相印证；2、因40万元借款约定利息不同，所以才分开打了条，这两张条的日期和纸质都一样，王便利称这些钱是她姐姐的，所以备注了经王便利手；3、因王便利称借条在其姐姐处，所以还款时条子未抽回；4、2015年王便利交账时交回现金31万，侧面印证王宏其已将涉案借款归还完毕的事实；5、王便利曾就本案提起过诉讼，后撤诉。
王便利向一审法院起诉请求：判令王宏其偿还借款50万元及利息（其中40万元从2012年3月1日起至还款之日止按年息3分计算，10万元从2013年4月1日起至还款之日止按月息2分计算）。
一审法院认定事实：1、2012年3月1日，王宏其向王便利出具证明一份，载明：今借王便利款40万元，年息3分。2013年4月1日，王宏其向王便利出具借条一份，载明：今借王便利10万元，月息2分。
2、王便利2015年7月16日之前，在王宏其经营的煤场任出纳。王宏其称：2012年3月1日的40万元，在2013年2月28日支付利息12万元后，按照王便利的要求换成了两张20万元的条子，其中20万元约定的利息是年息2分，另20万元约定的是年息3分；在2013年6月30日，王宏其还款35万元，其中包含涉案的20万元及王便利的弟弟王正九15万元，同日支付利息2.1万元；另20万元在2014年3月1日还本金20万元，支付利息6万元。2013年4月1日的10万元，是2011年4月1日的借款10万元，月息2分，在2013年3月31日支付利息4.8万元，换了2013年4月1日的借条，在2013年8月31日偿还本金10万元，支付利息1万元。王宏其提供的由王便利记录的现金账、记账凭证、现金付出凭证与王宏其上述陈述一致。其中6月30日的35万元的付款摘要显示：付还利手贷款；2014年2月28日的20万元记账凭证显示：付贷便利款20万元，付利息6万元；8月31日的10万元的付款摘要为：付还利贷款。2015年7月16日，王便利作为现金出纳，对账后确认交回现金305875元。
3、王便利对上述两个20万元还款情况认可，但认为偿还的是其哥哥王尚民和姐姐王变芳的钱；是从2013年1月陆续3万、5万借给王宏其的，截止当年农历二月初五，其姐姐又拿了7万元，凑够20万元，王宏其出具了2张20万元的条子。其收到钱后，都及时给了王便利，王宏其有时候付运费直接用了，没有入账；当时王宏其打有条子，在3月份出具总条子的时候，把其他条子收了，在出具总条子之前不用算利息。通过对王尚民进行电话调查，王尚民称其借给王便利有钱，利息是月息1.5分，时间长了，数额记不清了；对王变芳进行电话调查，王变芳称其借给王便利有钱，有一两万，没有还，其知道王便利在煤场存有钱，不知道几万，记不清了。王宏其称：40万元偿还之后，其向王便利要条子，王便利称在其姐姐家，一直没取回，后来王便利称条子销毁了；10万元的条子王便利交回了，但又拿走了。
4、2016年1月8日，王便利曾就此纠纷提起诉讼，后于2016年11月10日申请撤回起诉，予以准许。
一审法院认为，王宏其辩称涉案借款已经偿还，并出示了由王便利记录的现金账、记账凭证、现金付出凭证予以证明。上述证据显示的款项往来情况，与王宏其陈述一致，显示的内容能够证明王宏其依照双方借款金额及利息约定标准足额偿还了借款本息。王便利称王宏其偿还的两笔20万元借款分别是其哥哥和姐姐的借款，经核实，王便利哥哥称对借款不清楚，其姐姐陈述的借款金额也与王便利陈述金额相差巨大；王便利所称的在3月份出具总借条之前，借款不计算利息，与常理不符；王便利称2013年农历二月初五，其姐姐又拿了7万元，凑够了20万元，王宏其出具了2013年3月1日的金额为20万元的条子；但2013年农历二月初五，为3月16日；3月16日才凑够20万元，也与3月1日出具条子相互矛盾；2015年7月16日，双方算账之后，王便利认可应交回现金305875元，也与其主张的王宏其欠款50万元相矛盾。故王便利所述，不予认可，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王便利的诉讼请求。案件受理费8800元，由王便利负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，王便利对其如何交付款项，一审时陈述的“从2010年开始分多次向王宏其出借，以现金方式提供给王宏其，最后总成两张借条”，与其二审陈述的“34万元为银行转帐，16万元为现金”，相互矛盾，且王便利提供上述款项的银行转帐凭证与其陈述的出借时间无法对应，同时，鉴于（一）王便利与王宏其非一般的雇主与雇员关系，双方之间存在频繁复杂的资金往来；（二）王便利长期作为王宏其的出纳，掌管王宏其所有的现金并做帐；（三）王宏其提交的由王便利所做的现金账本，明确记载有偿还相应借款本金及利息的记录，且与原始记帐凭证相印证，支付利息的数额与其借据上约定的利息相一致；（四）王便利关于王宏其偿还的400000元非本案同一笔借款，而是其兄姐与王宏其之间的债权债务，和一审法院当庭向王便利兄姐核实的情况并不一致等因素，本院确认王宏其提交的证据的证明力优于王便利提交的证据的证明力，对王便利的诉请不予支持。
综上所述，王便利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王便利负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年六月四日
书记员 周 晗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8789号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱冠东，该分行员工。
被告：许瑞，男，1982年5月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：蒋新利，女，1983年7月9日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：朱力，男，1982年5月14日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：宿迁市广盛担保有限公司，住所地宿迁市泗阳经济开发区西区。
法定代表人：张立明。
委托诉讼代理人：徐业东，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜可国，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告许瑞、蒋新利、朱力、宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人姜超、钱冠东，被告朱力、广盛公司委托代理人徐业东、杜可国到庭参加诉讼。被告许瑞、蒋新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告许瑞、蒋新利偿还原告借款截止2016年10月14日共计16632.93元，其中本金14689.32元、应收利息634.06元、拖欠本金的罚息1242.96元、应收利息的罚息66.59元（2016年10月15日及以后利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止），另支付律师费1164元；2、被告朱力、广盛公司对上述债务承担连带偿还责任；3、确认原告对车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费的请求。事实和理由：2011年2月25日，被告许瑞因购买车辆与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：借款用途为购买东南V3汽车、借款金额49000元、期限60个月；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定当月对应日，第一个浮动周期内贷款月利率为5.5417‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率重新确定本合同贷款利率；若借款人未按约还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收40%，按照罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×罚息利率；按约等额本息还款，每月的12日为还款日；以所购车辆提供抵押担保，朱力、广盛公司提供保证担保。被告蒋新利承诺作为上述借款的共同债务人，并向原告出具了《共有人承诺函》和《共同还款承诺函》。上述车辆已办理了抵押登记，车牌号为苏Ｎ×××××，车架号为LDNN43GZ2B0335651，发动机号为SAT1009。同日，被告朱力、广盛公司与原告签署《个人贷款保证合同》各一份，承诺自愿承担连带保证责任。原告按照约定发放了借款，被告许瑞已多期未按约还款，经催要未果，故提起诉讼。
被告许瑞、蒋新利未作答辩。
被告朱力辩称：担保合同上签名是本人签字，对我签订的担保合同真实性无异议，但原告应当优先处置抵押车辆，不足部分由我承担保证责任。
被告广盛公司辩称：担保属实，但原告应优先处置抵押物，在抵押物清偿不足的情况下，我公司再承担担保责任。另，我公司和原告签订了保证金担保确认函，我公司应以在原告处的保证金数额为限承担担保责任。
本院经审理查明，原告述称的事实基本属实。
另查明，2011年2月25日，原告中行宿迁分行与被告广盛公司、朱力分别签订的《个人贷款保证合同》，内容均一致，其中第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”。另，被告广盛公司于2011年2月24日向原告出具《保证金质押担保确认函》，据载：“我公司在此确认，贷款人许瑞与贵行签订……，由我公司提供保证金质押担保”。
以上事实有贷款申请表、《个人消费类汽车贷款合同》、共同还款承诺函、共有人承诺函、《贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款已还款明细清单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上述《个人消费类汽车贷款合同》、共同还款承诺函、《贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。原告作为出借人已经履行了给付借款的义务，被告许瑞应当履行约定的还款义务，现被告许瑞未按约偿还借款本息，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告蒋新利作为共同债务人、被告朱力、广盛公司作为连带责任保证人均未按照约定如期履行还款义务，亦构成违约。原告有权要求被告清偿尚欠借款并支付相应的利息（含罚息）。关于原告向被告主张偿还本金、利息的数额，符合合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
关于被告广盛公司、朱力辩称应优先处置借款人抵押物，在抵押物清偿不足的情况下，再由担保人承担担保责任。本院认为，涉案贷款保证合同中明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”，故对被告广盛公司的该辩解意见，不予采纳。关于被告广盛公司辩称应以其在原告处的保证金金额为限承担保证责任，因该保证金未与具体债权相对应，该保证金系为保证原告债权的一种方式，且并无其他特别约定被告广盛公司的保证责任以保证金金额为限，故本院不予以采信。被告许瑞、蒋新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许瑞、蒋新利于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金14689.32元、利息634.06元、罚息1309.55元，合计16632.93元（暂计算至2016年10月14日，之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际偿还之日止）；
二、被告朱力、宿迁市广盛担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告许瑞、蒋新利追偿；
三、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告许瑞名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元、公告费520元，合计736元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费216元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 周 林
人民陪审员 薛 勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 靳聪聪
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初11号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王洪坡，男，1979年3月6日出生于安徽省阜阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被羁押，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人李君芳，北京双骏律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人王洪坡犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人王洪坡及其辩护人李君芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
2017年8月26日18时许，被告人王洪坡在本市房山区某镇某村某工地东南角墙外被害人陈某（男，44岁）的暂住地门前，因琐事与陈某发生口角后互殴。互殴中，被害人陈某持镰刀对被告人王洪坡进行挥砍，王洪坡将镰刀夺下后将陈某摔倒在地，骑坐在陈某后腰部，用双腿夹住陈某身体两侧对其进行撕扯，致陈某右侧第3、4、5、6、7、9、10、11肋骨折，左侧第10、11、12肋骨折，右侧气胸（达30%）。经鉴定，陈某身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人王洪坡于2017年10月14日14时许被北京市公安局房山分局某派出所电话通知到案，后如实供述了上述事实。事后，被告人王洪坡主动负担被害人陈某医药费人民币18000余元，并于2017年9月12日赔偿陈某人民币6000元。
公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人王洪坡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王洪坡对公诉机关的指控未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人李君芳对公诉机关的指控不持异议，其主要辩护意见为：被害人自身存在过错，被告人有自首情节，系初犯，且案发后赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月26日18时许，在北京市房山区某镇某村某工地东南角墙外被害人陈某的暂住地门前，被告人王洪坡因琐事与陈某发生口角后互殴。互殴中，陈某持镰刀对王洪坡进行挥砍，王洪坡夺下镰刀后将陈某摔倒在地，骑坐在陈某后腰部，用双膝顶住陈某身体两侧，致陈某右侧第3、4、5、6、7、9、10、11肋骨折，左侧第10、11、12肋骨折，腰1、腰2左侧横突骨折，胸11棘突骨折，右侧气胸（达30%）。经鉴定，陈某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人王洪坡于2017年10月14日14时许经公安机关电话通知到案。案发后，被告人王洪坡支付了陈某的医药费，并于2017年9月12日赔偿陈某人民币6000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人陈某的陈述，证人王某的证言，鉴定书，现场检测报告，现场勘验笔录，病历材料、门诊收费票据，电线、镰刀、裤子等，照片、录音，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证明，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍信息及被告人王洪坡的供述等证据在案证实，足以认定。
在本案审理过程中，王洪坡的亲属与陈某达成了刑事和解协议并已实际履行，陈某对王洪坡表示谅解。
本院认为：被告人王洪坡与他人发生矛盾后，不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王洪坡犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王洪坡有自首情节，与被害人陈某达成刑事和解协议并已实际履行，取得陈某谅解，且陈某对犯罪行为的引发亦有过错，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王洪坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、随案移送的镰刀一把（把长60厘米）、电线一根（白色）、皮带一根（黑色）、裤子一条（蓝色牛仔），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年二月九日
书 记 员 任红岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3648号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告倪志强，男，1975年2月24日出生，住江苏省昆山市。
原告江苏天合物业管理有限公司诉被告倪志强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼，被告倪志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司诉称：被告为昆山市XX小区XX幢XX室的业主。原告与昆山杉欣房产有限公司于2007年10月17日签订《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2007年10月1日起至2011年9月30日止；又于2014年5月14日补签《昆山市前期物业管理委托合同》，服务期限自2011年10月1日起至为业主委员会成立时止。两份合同的第九条对物业服务费的收费标准进行了约定（高层住宅：0.9元/月平方米；另行收取电梯水泵运行费用0.6元/月平方米）。原告已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。被告应该按照合同约定交纳物业费，而被告经原告多次催缴，仍未予以支付。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告物业费8949元（142.05平方米×1.5元/月平方米×42月，自2011年7月起至2014年12月止）。二、被告支付原告逾期付款利息805元（自2015年1月1日暂计至2015年6月30日，之后逾期付款利息请求按照日万分之五支付至实际履行之日）。三、诉讼费用由被告承担。另原告当庭确认物业服务有不足，同意物业费按90%主张。
被告倪志强未作答辩。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《昆山市前期物业管理委托合同》、被告房产登记信息、律师函、原告当庭陈述等证据证实，截至2014年12月31日，被告拖欠原告自2011年7月1日至2014年12月31日的物业费8949元（142.05平方米×1.5元/月平方米×42月）需支付。鉴于原告当庭确认物业服务有不足，同意被告按90%支付物业费，故被告应支付原告物业费为8054.1元（8949元×0.9）。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2015年1月1日起至被告实际支付之日，按日万分之五计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年1月1日起至被告实际支付之日，以8054.1元为基数，按日万分之五计算向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪志强于本判决生效之后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费8054.1元和滞纳金（滞纳金计算，自2015年1月1日至被告倪志强实际支付之日，以8054.1元为基数，以利率日万分之五计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪志强负担。该款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告倪志强于本判决生效后十日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 诚
二〇一五年十月十日
书 记 员 严月星
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执429号
申请执行人：陆学付，男，1967年8月14日生，汉族，住寻甸县金所乡。
被执行人：云南邦立圣电力器材有限公司
住所地：寻甸县金所工业园区
司连红申请执行云南邦立圣电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字<2017>第20号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南邦立圣电力器材有限公司未按仲裁书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，因云南邦立圣电力器材有限公司涉及多案，公司场地厂房已被嵩明法院查封进入评估拍卖程序后流拍，现该公司无财产可供执行。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执429号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 王丽波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0129执429号申请执行人：陆学付，男，1967年8月14日生，汉族，住寻甸县金所乡。被执行人：云南邦立圣电力器材有限公司住所地：寻甸县金所工业园区司连红申请执行云南邦立圣电力器材有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字第20号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南邦立圣电力器材有限公司未按仲裁书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，因云南邦立圣电力器材有限公司涉及多案，公司场地厂房已被嵩明法院查封进入评估拍卖程序后流拍，现该公司无财产可供执行。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执429号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年八月四日书记员  王丽波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7856号
上诉人（原审原告）：卢锡妹。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人卢锡妹因与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
卢锡妹在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付卢锡妹退休补贴共计46200元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回卢锡妹的诉讼请求。一审案件受理费10元，由卢锡妹负担。
判后，上诉人卢锡妹不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持卢锡�在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人卢锡妹负担�
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1238号
自诉人高玉东，男。
被告人付丹丹，女。
自诉人高玉东以被告人付丹丹犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付丹丹已全部履行判决书确定的义务。自诉人高玉东于2017年10月24日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高玉东撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1238号自诉人高玉东，男。被告人付丹丹，女。自诉人高玉东以被告人付丹丹犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人付丹丹已全部履行判决书确定的义务。自诉人高玉东于2017年10月24日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人高玉东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高玉东撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十月二十四日书记员  张海蛟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特371号
申请人：胶南市糖酒副食品总公司，住所地：青岛市黄岛区珠山路54号，统一社会信用代码：91370211163980672U。
法定代表人：姜科勤，董事长。
委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�金光，山东丰通律师事务所律师。
申请人：付询鑫，男，1987年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年5月2日立案受理申请人胶南市糖酒副食品总公司与付询鑫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人胶南市糖酒副食品总公司、付询鑫因买卖合同纠纷，于2018年5月2日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
付询鑫欠胶南市糖酒副食品总公司91341.18元，由付询鑫于2018年5月30日前偿还2万元，于2018年10月30日前偿还3万元，于2019年5月30日前还清剩余41341.18元。若付询鑫有任何一笔款项未按期偿还，则胶南市糖酒副食品总公司有权要求其偿还全部剩余款项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胶南市糖酒副食品总公司、付询鑫于2018年5月2日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二日
书记员 邓 萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1615号
原告：毛小燕，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：杭州合双电动车配件有限公司，统一社会信用代码：330181000301397，住所地：杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村。
法定代表人：金立峰。
委托代理人（特别授权）：刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告毛小燕与被告杭州合双电动车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员周红伟于2016年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为合议庭于2016年12月16日公开行了审理。原告毛小燕的委托代理人周志勇、被告杭州合双电动车配件有限公司的委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月中旬，原告毛小燕与江山市越扬五金制造有限公司协商，将江山市越扬五金制造有限公司拥有被告杭州合双电动车配件有限公司的债权386071元转让给原告抵债。2015年11月28日，江山市越扬五金制造有限公司向被告杭州合双电动车配件有限公司发出债权转让通知书，被告杭州合双电动车配件有限公司收到通知书，在通知书回执上盖章，承诺在按三个月的方式向毛小燕支付货款386071元。三个月的期限届满后，被告杭州合双电动车配件有限公司至今未向原告毛小燕支付该笔货款。现起诉要求：1.被告支付欠款386071元，支付从2016年3月1日起至付清之日止的利息按月利率0.5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，出示证据一、债权转让通知书一份，证明江山市越扬五金制造有限公司将其对被告的债权转让给原告，被告并予以确认，被告承诺三个月内将货款386071元支付给原告。证据二、三份对账单，证明债权转让通知书中数额的形成。
被告杭州合双电动车配件有限公司辩称：对诉讼请求有异议，要求驳回，因该公司与江山市越扬五金制造有限公司有基本同额的退货纠纷存在。
为支持其主张，出示证据一、出示债权转让通知书附件一份，证明以退货后帐单为准。证据二、退货对帐单一份，证明退货的金额386412.50元。
经庭审质证，本院认证如下：被告杭州合双电动车配件有限公司对原告所提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1转让通知书中笔写的数额部分386071元是事后原告自行添加，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信，且转让通知书数额386071元和被告杭州合双电动车配件有限公司与江山市越扬五金制造有限公司对帐单确定的货款相符合。本院对证据1、证据2予以认定。
原告对被告杭州合双电动车配件有限公司提供的证据1、证据2，原告认为超过举证期限，原告不同意质证，本院认为被告逾期提供证据，且无法说明逾期提供证据的原因，且提供的证据1、证据2被告在举证中也未明确与原告提供的三份对账单中的产品质量问题是否存在关联性，本院对原告方的辩解予以采纳，对该证据1、证据2不予认定。
证经审理本院认定如下事实：江山市越扬五金制造有限公司根据与被告杭州合双电动车配件有限公司确认的三份对帐单货款386071元，作为债权转让原告毛小燕以抵偿债务。2015年11月28日，江山市越扬五金制造有限公司向被告杭州合双电动车配件有限公司发出债权转让通知书，被告杭州合双电动车配件有限公司收到通知书后，在通知书回执上盖章，并在回执中承诺按三个月的方式向毛小燕支付货款386071元。三个月的期限届满后，被告杭州合双电动车配件有限公司至今未向原告毛小燕支付该笔货款。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，但无须征的债务人同意。本案中江山市越扬五金制造有限公司将与被告杭州合双电动车配件有限公司核对确认的债权386071元转让给原告毛小燕，且向被告杭州合双电动车配件有限公司书面发送债权转让通知书，被告杭州合双电动车配件有限公司在回执中也承诺三个月内向毛小燕支付货款386071元，该债权转让行为符合法律规定，原告毛小燕要求被告杭州合双电动车配件有限公司支付欠款386071元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付从2016年3月1日起至付清之日止的利息按月利率0.5%计算的诉讼请求，也在合理范围内，本院也予以支持。被告杭州合双电动车配件有限公司认为与江山市越扬五金制造有限公司产品有质量问题的退货纠纷，因被告未提供证据证明本案产品是否涉及质量问题，对整份合同的履行情况也无说明，为此，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杭州合双电动车配件有限公司支付原告毛小燕欠款人民币386071元，并支付利息损失（按欠款386071元，从2016年3月1日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，由被告杭州合双电动车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4179号
原告巫朝伟，男，1969年8月5日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告王雪勤（又名王雪琴），女，1974年11月1日生，汉族，住滑县。
被告巫笑林，女，1995年7月20日生，汉族，地址同上，系王雪勤之女。
原告巫朝伟诉被告王雪勤、巫笑林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年05月23日公开开庭进行了审理。原告巫朝伟的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫朝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款，故具状起诉至法院。
被告王雪勤、巫笑林缺席未答辩。
原告巫朝伟为了证明其所主张的事实，向本院提交借据一份、村委会证明一份。被告王雪勤、巫笑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告巫朝伟主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王雪勤又名王雪琴。被告王雪勤、巫笑林于2017年8月12日向原告巫朝伟借款20000元，二被告向原告巫朝伟出具借据一份，被告王雪勤在该借据上签字捺印，被告巫笑林在该借据上签字。后经原告催要，二被告均未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪勤、巫笑林向原告巫朝伟借款20000元的事实，有被告王雪勤、巫笑林出具的借据予以证实，债权债务关系明确，被告王雪勤、巫笑林对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告巫朝伟要求被告王雪勤、巫笑林偿还其20000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借据上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告巫朝伟主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月2日起至实际清偿之日止。原告巫朝伟主张的利息超过上述利息范围的部分，于法无据，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪勤、巫笑林于本判决生效后十日内偿还原告巫朝伟借款20000元及利息（自起诉之日即2018年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告巫朝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王雪勤、巫笑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2372号
原告李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日，汉族，住太康县，系委托人之妹。
被告：孙可亮，男，1985年8月1日出生，汉族，住太康县。
被告：邢艳花，女，1986年10月3日出生，汉族，住太康县。
被告：王昆磊，男，1989年2月24日出生，汉族，住太康县。
被告：王红阁，女，1989年6月16日出生，汉族，住太康县。
原告李磊与被告孙可亮、邢艳花、王昆磊、王红阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，被告王昆磊到庭参加诉讼，孙可亮、邢艳花、王红阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙可亮、邢艳花偿还借款本金90000元及其利息13500元（截止到2018年3月18日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告孙可亮、邢艳花支付自2017年5月18日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费900元；4、被告王昆磊、王红阁对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月18日被告孙可亮、邢艳花因超市生意为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告王昆磊、王红阁与原告签订了保证合同；截止到2018年3月18日被告尚欠原告本金90000元及利息13500元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院。
被告王昆磊辩称，尽快还钱。
被告孙可亮、邢艳花、王红阁缺席均未答辩。
经审理查明，2016年5月18日，被告孙可亮、邢艳花通过翼龙贷网平台经被告王昆磊、王红阁担保向原告李磊借款90000元，约定利息为月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，利息结算到2017年5月18日，本金及以后利息未付。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、担保函、明细表、借据、告知书、承诺书、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙可亮、邢艳花于2016年5月18日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告孙可亮、邢艳花支付借款90000元，被告孙可亮、邢艳花应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告孙可亮、邢艳花主张还款。综上，原告李磊请求被告孙可亮、邢艳花偿还借款本金90000元及按月利率为1.5%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.5%，按日万分之五计算逾期罚息，催收费按未还本金的1%计算，该利息要求超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告王昆磊、王红阁作为担保人与原告签订了担保函，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人王昆磊、王红阁承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告王昆磊、王红阁承担该笔借款本息及罚息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙可亮、邢艳花于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款90000元及利息（逾期利息自2017年5月19日起以90000元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告王昆磊、王红阁负该笔借款本息及逾期利息的连带清偿责任。
三、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，由被告孙可亮、邢艳花、王昆磊、王红阁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘永久
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初44号
起诉人：张勤双，男，1972年12月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
起诉人张勤双向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张勤双因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年10月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张勤双经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失30000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张勤双的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9146号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：冯喜柱，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：冯喜元，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告冯喜柱、冯喜元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年十一月九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9146号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：冯喜柱，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：冯喜元，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告冯喜柱、冯喜元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年十一月九日书记员 于骏华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5951号
原告：丁小山。
被告：盛乐堂。
原告丁小山与被告盛乐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁小山，被告盛乐堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛乐堂以资金周转为由，于2013年至2015年多次向原告借款410000元，经多次催要未果，原告诉至本院。
被告盛乐堂辩称，向原告借款410000元属实，但现在无力偿还。
被告盛乐堂对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为现无力偿还。
本院认为，被告盛乐堂承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以去人，被告欠原告现金410000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告盛乐堂偿还原告丁小山借款410000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十月十四日
书记员 李丹
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初650号
原告：通江县兴源运输有限责任公司，住所地：四川巴中市通江县诺江镇诺江西路，组织机构代码：77297590-8。
法定代表人：程金源，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。
被告：刘高，男，1967年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告通江县兴源运输有限责任公司诉被告刘高“挂靠经营合同纠纷”一案，本院2018年2月24日立案。本院立案时向原告通江县兴源运输有限责任公司送达了预交案件诉讼费通知书，原告通江县兴源运输有限责任公司应于2018年3月5日前预交诉讼费25元，但原告通江县兴源运输有限责任公司逾期缴纳案件诉讼费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一八五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通江县兴源运输有限责任公司撤诉处理。
审判员 施忠诚
二〇一八年三月八日
书记员 陈春梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8234号
原告:张秀红,女,1978年10月20日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
被告:江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢2楼207室。
法定代表人：匡提贤，总经理。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
原告张秀红与被告江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀红撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告张秀红负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵 嘉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4133号
原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市宝盖镇八斗村嘉禄东路东城美居1号楼3梯，组织机构代码58534143-2。
负责人李刚艺，该分公司总经理。
委托代理人胡海东，男，1982年4月22日，汉族，住四川省营山县。
被告邱佳愉，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司与被告邱佳愉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议并执行为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司撤回对被告邱佳愉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司负担。
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4133号
原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人李刚艺，该分公司总经理。
委托代理人胡海东，男，1982年4月22日，汉族，住四川省营山县。
被告邱佳愉，女，1982年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司与被告邱佳愉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议并执行为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司撤回对被告邱佳愉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司石狮分公司负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1466号
上诉人（原审被告）：仝德华，男。
上诉人（原审被告）：仝世进，男。
二上诉人的委托诉讼代理人：彭杨，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郑申笛，男。
委托诉讼代理人：彭杨，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人仝德华、仝世进因与被上诉人郑申笛健康权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人郑申笛以与上诉人仝德华、仝世进自行和解为由，于2016年8月10日向本院申请撤回对本案的起诉，并经仝德华、仝世进同意其撤回起诉。
本院认为，被上诉人郑申笛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人仝德华、仝世进同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初213号民事判决；
二、准许郑申笛撤回起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由郑申笛负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由仝德华、仝世进共同负担150元。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年八月十二日
书记员 余 龙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3634号之一
申请执行人叶军。
被执行人李良川。
关于申请执行人叶军与被执行人李良川民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第2519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李良川名下有位于成都市武侯区南三环五段109号、成都市武侯区高升桥南街7号的房屋，本院已将上述房屋查封，但系轮候查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79f2e0e0-5e4c-4e95-935f-a8d9011e70f5&imgId=NzlmMmUwZTAtNWU0Yy00ZTk1LTkzNWYtYThkOTAxMWU3MGY1MC5qcGVn01lydyh01)
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3834号
原告：青岛恒信石材有限公司。住所地青岛平度市南村镇兰底河北村（原兰底镇水利水产服务站），实际经营地：天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（华闽国际石材市场A区44号）。
法定代表人：邹晓伟，总经理。
被告：天津正特园林绿化工程有限公司。住所地天津市宁河区苗庄镇政府院内。
法定代表人：于有生。
原告青岛恒信石材有限公司与被告天津正特园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛恒信石材有限公司要求撤回对被告天津正特园林绿化工程有限公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛恒信石材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4059.5元，由原告青岛恒信石材有限公司负担。
审判员 张丙生
二〇一八年一月十九日
书记员 宋 迪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初813号
原告池志诚，男，1970年10月9日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告池志诚与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池志诚到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池志诚诉称，2015年9月18日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告池志诚借款人民币100000元，双方签订借款协议书，约定利息按月利率1.5%计算，每个月付息一次，借款期限从2015年9月18日至2016年9月18日。借款后，被告按约定支付利息至2015年12月份，从2016年1月1日开始没有再支付利息。被告林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此俩被告应共同偿还。经原告多次向俩被告催讨借款本金及利息，俩被告一直拖欠至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告林典江、杨林香共同偿还原告借款人民币100000元及利息（自2016年1月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算）；2.由俩被告承担诉讼费。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。
被告杨林香书面答辩称，答辩人认为在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。本人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。本人不知情，该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.协议书一份，证明被告林典江于2015年9月18日向原告池志诚借款现金人民币100000元，约定月利息为1.5%，借期一年的事实。
2.银行流水账一份，证明原告池志诚向被告林典江账户汇。
经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记证、俩被告离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年9月18日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告池志诚借款人民币100000元，双方签订借款协议书，约定利息按月利率1.5%计算，每个月付息一次，借款期限从2015年9月18日至2016年9月18日。借款后，被告按约定支付利息至2015年12月份，从2016年1月1日起没有再支付利息。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告池志诚借款人民币100000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告未能提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字，且该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人，不属于夫妻共同债务辩解不予支持，上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告池志诚偿还借款人民币100000元，并支付相应利息（利息从2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2235-1号
申请人：谭学孟，男，1940年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张宗诚，男，1953年11月22日出生，汉族，农村居民，住蓬莱市。
申请人谭学孟与被申请人张宗诚买卖合同纠纷一案，申请人谭学孟于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宗诚的银行账户存款5万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以5万元诉讼财产保全责任保险为申请人谭学孟提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宗诚的银行账户存款5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费520元，由申请人谭学孟暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十日
书记员 宋瑞雪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1050号
原告：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，系该公司经理。
诉讼代理人：王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所律师。
被告：胥勤鲁，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：范艳丽，女，1987年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告胥勤鲁、范艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科迪食品集团电子商务有限公司诉讼代理人王福泉、王艳梅及被告胥勤鲁、范艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科迪食品集团电子商务有限公司向本院提出诉讼请求�1、请求被告向原告交付店铺；2、请求被告支付原告差额28440.19元及营业款518元；3、请求被告赔偿原告从2017年12月30日起至实际交店日止的水电费（每月1726元）及房租（每月5760元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告店铺上班，后因闭店被告拒不交付店铺造成损失成诉。2018年2月6日，原告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，故向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告胥勤鲁、范艳丽辩称，该店铺早就交付给原告，对原告要求的差额28440.19元等费用不认可，诉讼费也不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：证据5山东济宁08店盘点单、证据9正常商品汇总表,本院予以确认并在卷佐证,对与本案无关的证据10商业门面房租赁合同本院不予审理。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据1、2履历表及劳动合同，二被告对履历表无异议，本院予以确认，对劳动合同，因其系原被告双方在自愿的基础上签订，二被告对该合同最后手写部分有异议，原告亦无法证实其是否为私自添加，故对除该手写部分之外的合同内容，本院予以采信；对证据3配货单及证据4退货配货单，该单据系原告每次配送时由员工录入海信商定天下商业管理平台系统后生成，分为公司统一配送及店长申请要货，原被告双方拥有数据相一致，故本院予以采信；对证据6、7,二被告虽有异议，但未提交相关证据予以证明，故对该证据与其他有效证据相符合部分的效力本院予以采信；对证据8过期商品汇总表，因有被告的签字认可，本院予以采信；对证据10商业门面房租赁合同，因被告在庭审中当庭撤回对房租和租赁费的请求，该合同和本案没有关联，对该证据本院不予支持。
被告胥勤鲁、范艳丽未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年12月23日，原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告胥勤鲁、范艳丽签订《科迪公司劳动合同书》，被告胥勤鲁根据原告工作需要，担任济宁市薛口家园店008店店长，被告范艳丽做店员，劳动合同期限三年，从2016年12月23日至2019年12月22日。2017年12月23日,被告胥勤鲁、范艳丽因没有及时缴纳门店的营业款518元，后双方交接店铺时进行了盘点汇总,账面金额与实际店内剩余货物价值差额为38614.8元,除去原告应承担及其他合理损耗部分,二被告应承担损失金额为28440.19元。2018年2月6日，原告科迪公司向虞城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虞城县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于其受理范围为由不予受理，后原告起诉至法院。
另查明，二被告已将该店铺交付原告。
本院认为，原被告双方为劳务关系，二被告作为原告方工作人员，应承担谨慎经营的责任。在交付店铺前，因应有商品数量与实有商品数量差异造成的损失及未付营业款损失，应由二被告承担。现原告要求二被告给付差额28440.19元及营业款518元，有盘点单、盘点差异汇总表、未汇款明细表、过期商品及正常商品汇总表等予以证明，事实清楚，本院应予支持。对原告要求二被告交付店铺及赔偿房租、水电费的诉请，因该店铺及时移交原告且原告撤回要求赔偿的诉请，本院对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第�款、《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条之规定，判决如下：
一、被告胥勤鲁、范艳丽于本判决收到十日内给付原告科迪食品集团电子商务有限公司差额28440.19元及未汇营业款518元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取262元，由被告胥勤鲁、范艳丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民法院。
审判员 党 英
二〇一八年四月三日
书记员 贾茗竣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3613号
申请执行人江海星，男，1988年10月16日出生，汉族，龙岩市新罗区马强贸易公司司机，住龙岩市新罗区。
被执行人吴继成，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人江海星与被执行人吴继成人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴继成所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴继成所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴继成所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴继成所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3613号之一
申请执行人江海星，男，1988年10月16日出生，汉族，龙岩市新罗区马强贸易公司司机，住龙岩市新罗区。
被执行人吴继成，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人江海星与被执行人吴继成人身损害赔偿纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1783号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人25361.59元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执3613号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 王燕文（代）
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2140号
上诉人（原审被告）：吴秀芬，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）：李玉芬，女，1970年7月4日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张金玲，女，1986年2月10日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人吴秀芬、李玉芬因与被上诉人张金玲民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴秀芬、李玉芬书面上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审法院没有查清此欠款是否合法，系事实认定不清。本案涉及欠被上诉人4万元是因在赌场上向被上诉人欠的款项，欠款时被上诉人在场明确知道我们欠款用途即赌博所用，被上诉人在现场系放水的人，依法被上诉人与我们之间的欠贷关系系非法欠贷关系不受法律保护，法院应当驳回被上诉人的诉请。本欠款虽然是非法欠款，但是欠款后我们还是向被上诉人还款33000元，这些还款都是有证人在场的。
张金玲辩称：本案是借款不是赌债。李玉芬给我打电话，需要用款，给你利息，使用三个月，口头约定利息2分，后来吴秀芬给我打的借条，李玉芬担保，我们现取4万元现金，送到福乐家门口。到一个月要钱的时候，就找不到人了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张金玲向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款40000.00元并按月利率2%给付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实，2016年5月13日，被告吴秀芬向原告张金玲借款40000.00元，李玉芬为此借款提供担保,未约定还款期限，此款经原告催要，二被告至今未偿还。
一审法院认为，被告吴秀芬向原告张金玲借款40000.00元，双方成立民间借贷法律，被告李玉芬为此借款提供担保。原告向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。二被告称此笔借款为高利贷且已经偿还了部分借款本金及利息，但未向法院提交证据予以证实，故对二被告的上述意见均不予采纳。原、被告未在欠据中约定借款利率及期限，故对于原告要求被告给付利息的请求，不予支持。被告李玉芬作为担保人未约定担保方式为连带责任担保，应对此借款承担连带偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。判决：一、被告吴秀芬偿还原告张金玲借款本金40000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告李玉芬对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴秀芬向被上诉人张金玲借款40000.00元，被上诉人张金玲提供了借款，双方成立民间借贷的法律关系，上诉人李玉芬为此借款提供担保，应承担相应的担保责任。二上诉人称此笔借款为高利贷且已经偿还了部分借款本金及利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人吴秀芬、李玉芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2140号上诉人（原审被告）：吴秀芬，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人（原审被告）：李玉芬，女，1970年7月4日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：张金玲，女，1986年2月10日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。上诉人吴秀芬、李玉芬因与被上诉人张金玲民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴秀芬、李玉芬书面上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审法院没有查清此欠款是否合法，系事实认定不清。本案涉及欠被上诉人4万元是因在赌场上向被上诉人欠的款项，欠款时被上诉人在场明确知道我们欠款用途即赌博所用，被上诉人在现场系放水的人，依法被上诉人与我们之间的欠贷关系系非法欠贷关系不受法律保护，法院应当驳回被上诉人的诉请。本欠款虽然是非法欠款，但是欠款后我们还是向被上诉人还款33000元，这些还款都是有证人在场的。张金玲辩称：本案是借款不是赌债。李玉芬给我打电话，需要用款，给你利息，使用三个月，口头约定利息2分，后来吴秀芬给我打的借条，李玉芬担保，我们现取4万元现金，送到福乐家门口。到一个月要钱的时候，就找不到人了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张金玲向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款40000.00元并按月利率2%给付利息至本息还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实，2016年5月13日，被告吴秀芬向原告张金玲借款40000.00元，李玉芬为此借款提供担保,未约定还款期限，此款经原告催要，二被告至今未偿还。一审法院认为，被告吴秀芬向原告张金玲借款40000.00元，双方成立民间借贷法律，被告李玉芬为此借款提供担保。原告向被告提供了借款，被告应及时偿还借款。二被告称此笔借款为高利贷且已经偿还了部分借款本金及利息，但未向法院提交证据予以证实，故对二被告的上述意见均不予采纳。原、被告未在欠据中约定借款利率及期限，故对于原告要求被告给付利息的请求，不予支持。被告李玉芬作为担保人未约定担保方式为连带责任担保，应对此借款承担连带偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决：一、被告吴秀芬偿还原告张金玲借款本金40000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告李玉芬对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴秀芬向被上诉人张金玲借款40000.00元，被上诉人张金玲提供了借款，双方成立民间借贷的法律关系，上诉人李玉芬为此借款提供担保，应承担相应的担保责任。二上诉人称此笔借款为高利贷且已经偿还了部分借款本金及利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人吴秀芬、李玉芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年六月十二日书 记 员  郭 军
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初222号
申请人：金红梅，女，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被申请人：黄鸣（曾用名黄武鸣），男，1965年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理申请人金红梅与被申请人黄鸣房屋买卖合同纠纷一案，申请人金红梅于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄鸣的100000元银行存款；担保人张超以其所有的车牌号鄂Ｆ×××××号小型轿车为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人金红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人黄鸣的银行存款100000元予以冻结；
二、将担保人张超所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号小型轿
车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈梦楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特86号
申请人（仲裁被申请人）：大连市金州区东方渔港，住所地大连市金州区。
投资人：杨双妮，该渔港经理。
委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：栾天玲，女，1989年3月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市金州区东方渔港与被申请人栾天玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连市金州区东方渔港称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）0540号仲裁裁决。事实与理由：一、适用法律法规确有错误。申请人与被申请人不存在劳动关系。申请人不是本案的适格主体，被申请人由案外人董军雇佣，与申请人无关。申请人已经将饭店整体租赁给董军。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人提供的证据均没有申请人的印章和投资人的签字，系被申请人伪造。
经审查查明，2018年4月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2018）第0540号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连市金州区东方渔港一次性支付被申请人栾天玲2017年11月至2018年1月期间拖欠的工资5,310元。
2012年10月11日，申请人的投资人杨双妮与案外人董军签订《租赁经营合同书》，约定由董军承租东方渔港，并支付相应租金。该租赁合同已经实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，申请人的投资人将饭店整体租赁给案外人经营，亦无据认定其在出租期间仍然参与经营及管理，仲裁裁决直接认定租赁期间内申请人与被申请人存在劳动关系属法律适用错误，据此裁决租赁经营期间内的欠付被申请人的报酬由申请人支付不当，应予撤销。综上，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2018）第0540号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人栾天玲负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 范瑞瑶
审判员 王迎春
审判员 曾国救
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 澜
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1248号
原告：江连彩。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告江连彩诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江连彩与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1980年1月至1993年4月之间存在劳动关系，原告江连彩在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执80号
申请执行人：郑世正，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被执行人：楼锦，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行郑世正与楼锦装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人楼锦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人楼锦的银行存款125000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一八年二月二日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执80号之一
申请执行人：郑世正，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被执行人：楼锦，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行郑世正与楼锦装饰装修合同纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人楼锦发出执行通知书，责令被执行人楼锦履行清偿装修工程款120000元，但被执行人楼锦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人楼锦存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月二日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执80号之三
申请执行人：郑世正，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被执行人：楼锦，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人郑世正与被执行人楼锦装饰装修合同纠纷一案中，2018年5月12日申请执行人郑世正撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执80号之二
申请执行人：郑世正，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。
被执行人：楼锦，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行郑世正与楼锦装饰装修合同纠纷一案中，冻结了被执行人楼锦的银行存款125000.00元，现因执行工作需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人楼锦银行存款125000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年四月三日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执80号申请执行人：郑世正，男，汉族，个体户，住安徽省歙县。被执行人：楼锦，男，汉族，住安徽省歙县。本院在执行郑世正与楼锦装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人楼锦有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人楼锦的银行存款125000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一八年二月二日书记员 胡发剑（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初8952号
原告：邵晓风，女，1980年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：恒达集团有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路276号701室。
法定代表人：陈光华，董事长。
委托诉讼代理人：胡筱芳、张斌，浙江六策律师事务所律师。
本院在审理原告邵晓风与被告恒达集团有限公司合同纠纷一案中，原告邵晓风于2017年11月1日向本院提出申请，要求查封被告恒达集团有限公司名下坐落于温州市恒源路御景苑3幢301室房产（仅要求查封房产，不要求查封土地），并已提供保函作为担保。
本院认为：原告邵晓风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告恒达集团有限公司名下坐落于温州市恒源路御景苑3幢301室的房产（权证号：540022，面积173.54平方米）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年十一月二日
代书 记员 吴蒙蒙
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初字591号
原告：广州红正贸易有限公司。住所地：广州市天河区中山大道中***号***房。
法定代表人：夏武钟，该公司总经理。
委托代理人：林炎武，该公司职员。
被告：陈进玲，女，1969年2月6日出生，广东省廉江市人，是廉江市良垌镇顺发冷冻厂业主，
被告：陈建伟，男，1969年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告广州红正贸易有限公司诉被告陈进玲、陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告广州红正贸易有限公司的委托代理人林炎武到庭参加诉讼，被告陈进玲、陈建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款14975元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告与被告陈进玲签订《商品购销合同》，原告为供方，被告为需方，货物名称为氯化钙，单价850元/吨，数量为23.5吨，总价款为19975元；结算方式：需方预付5000元，其余货款交货后10天内付清。合同签订后，被告当天支付5000元，原告于5月30日交货到被告工厂，被告迟迟未按约定时间支付余下货款14975元。原告多次上门追收，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、商品购销合同一份（有原件），该证据证明原告与被告的买卖关系；
2、送货单一份（有原件），该证据证明被告已收货。
两被告不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，因没有相关的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。
本院查明：2016年5月21日，原告广州红正贸易有限公司（供方）与廉江市××垌镇顺发冷冻厂（需方）签订一份《商品购销合同》，商品名称、数量、单价及金额为：氯化钙，单价850元/吨，数量为23.5吨，总价款为19975元；结算方式：需方预付5000元，其余货款交货后10天内付清。合同签订后，廉江市××垌镇顺发冷冻厂当天预付5000元货款，原告于2016年5月30日送货到廉江市××垌镇顺发冷冻厂，但廉江市××垌镇顺发冷冻厂收货后未按约定时间支付余下货款14975元给原告。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。
廉江市××垌镇顺发冷冻厂的工商登记为个体工商户，登记的经营者为陈进玲。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广州红正贸易有限公司（供方）与廉江市××垌镇顺发冷冻厂签订的《商品购销合同》合法有效，双方应依约履行。廉江市××垌镇顺发冷冻厂属个体工商户，其权利义务应由登记的业主陈进玲享有和承担。原告已履行了交付价款19975元的货物给廉江市××垌镇顺发冷冻厂的义务，廉江市××垌镇顺发冷冻厂的业主陈进玲应履行支付货款的义务。廉江市××垌镇顺发冷冻厂已付货款5000元，尚欠货款14975元未付。现原告要求廉江市××垌镇顺发冷冻厂的经营者陈进玲履行支付欠款的义务，根据《中华人民共和国合同》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院应予支持。被告陈建伟不是《商品购销合同》的主体，原告要求其承担付款义务无依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤拒不出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈进玲在本判决生效之日起十日内清偿欠款14975元给原告广州红正贸易有限公司。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告陈建伟的诉讼请求。
本案受理费87元，由被告陈进玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗鸿志
二〇一八年四月二十三日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4753号
原告：倪伶仙，女，1979年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇坝口***号，现住金华市婺城区。
被告：兰溪今朝商贸有限公司，住兰溪市云山街道劳动路74号，机构代码：91330700560985768D。
法定代表人吕旭东，总经理。
原告倪伶仙与被告兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告倪伶仙到庭参加诉讼，被告兰溪今朝商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪伶仙诉称，2016年6月23日，原告与被告兰溪今朝商贸有限公司签订了商品经营合同，约定兰溪今朝商贸有限公司将位于今朝商厦三楼3B-06区，经营面积约为46平方米场地租给原告经营“汤尼狮顿”男装品牌专柜，合同期1年，自2014年8月16日起至2015年8月15日止，期满自动终止。合同约定，被告兰溪今朝商贸有限公司的收益方式为固定租金方式，即向原告收取固定租金7万元/年，及物业管理费7.8万元/年，共计14.8万元。结算方式为专柜销售货款由被告统一代收，每半个月结算返款给原告。2015年3月起，被告兰溪今朝商贸有限公司开始不按期支付销售货款给原告，经再三催讨均无果。2015年8月31日，被告承诺从2015年9月起每月10号前向原告归还所签货款的10%，若违约未及时支付的，原告有权拒交租金，而被告将按当月应付款的1.5%月利率支付逾期利息。而事实上，原告于2015年9月7日确收到了被告通过银行转账的第1笔10%还款19331.43元后，再无任何还款。（截止合同到期日2015年8月15日止，欠款总额为291981.01元，10%为29198.10元，减去按承诺书8折后的第1个月租金9866.67元，等于19331.43元）。综上所述，原告与被告签订了商品经营合同后，原告按照合同履行了租金支付、保证金支付及其他相关义务，但被告却未按合同履行付款义务，已经构成违约。请求判令：1.被告立即归还所欠货款272649.58元并支付利息48634.93元，共计321284.51元（利息计算至2017年7月10日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）；2.被告立即归还合同保证金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格、身份情况；2.合同书二份及借款明细、对账单、利息计算详解各一份，拟证明原被告之前欠款的事实；3.承诺书复印件、承诺函各一份，拟证明被告承诺还款的事实。
被告兰溪今朝商贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核除承诺书为复印件外，且原告未提供其他证据证明冯映为代表被告公司出具，对原告提供的其他证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年7月17日，叶军（据原告庭审陈述为其姐夫）与被告兰溪今朝商贸有限公司签订合同书，约定经营今朝商厦三楼，3B-06区，经营面积约46M2，期限一年，自2014年8月16日至2015年8月15日。2014年6月23日，原、被告签订合同书，约定由原告倪伶仙经营上述柜台，期限一年，自2014年8月16日至2015年8月15日。原告倪伶仙在被告兰溪今朝商贸有限公司内经营男装系列，货款由被告统一收取。被告兰溪今朝商贸有限公司收取原告倪伶仙的质量制度保证金3000元，合同保证金2000元，保证金在合同期满三个月后一次性归还。截止2015年8月1日，被告兰溪今朝商贸有限公司尚欠原告倪伶仙货款人民币291981.01元。2015年9月7日，被告支付货款19331.43元，之后，由兰溪市群业商贸有限公司支付了3864.68元，剩余货款268784.9元及保证金5000元，被告未支付。
本院认为，被告兰溪今朝商贸有限公司欠原告代收的货款及保证金，事实清楚。被告兰溪今朝商贸有限公司应当按约支付货款及返还保证金。原告只提供了署名为冯映的承诺书复印件，原告也未提供其他证据证明冯映为代表被告公司出具，双方的合同也没有约定违约支付货款以及逾期支付货款的责任，原告要求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息没有依据，但逾期支付给原告造成的损失应当赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪伶仙货款人民币268784.9元，返还保证金人民币5000元，并赔偿268784.9元货款从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期付款经济损失；
二、驳回原告倪伶仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，由被告兰溪今朝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑 畅