黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终354号
上诉人（原审被告）：牡丹江市西安区左岸烤肉店，住所地牡丹江市西安区。
经营者：范吉翰，男，1980年4月12日出生，汉族，住牡丹江市乌苏里路。
被上诉人（原审原告）：柯研，男，1982年4月12日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。
上诉人牡丹江市西安区左岸烤肉店（以下简称左岸烤肉店）因与被上诉人柯研生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人左岸烤肉店上诉请求：1.请求依法改判驳回被上诉人柯研的诉讼请求；2.由柯研承担诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决以《接处警登记表》认定事实，该登记表只是接警警员对现场现状的一种概述，无现场勘验，也无报警及相关人员的笔录，且无出警的视频资料，不能完全按该登记认定事实，应对照各方提供的证据认定。对侵权事实的存在认定不清，证据不足。《接处警登记表》中没有认定柯研是被电击倒，一审判决认定侵权事实存在证据不足。对漏电事实认定不准确。现场虽有人用电笔对空调机进行测试，但只是说明有电感，无法证实电压强度，无法说明柯研存在被电击倒的事实。空调机上的电压只是感应电，感应电不会发生把人击倒结果。双方当事人无和解笔录也无和解协议，《接处警登记表》认定双方调解完毕，记载内容与事实不一致。一审判决认定柯研因被电击倒住院治疗12天，确定其医疗费及误工费由左岸烤肉店承担，认定事实与柯研在医院治疗时主诉相矛盾。柯研报警时称被电击倒是2017年8月6日21时许，其在医院主诉时间是2017年8月6日22时41分许，称已头晕腰痛三个小时，按其主诉，发生头晕腰痛时间应是19时30分许，足以证明其与上诉人发生纠纷前就存在上述症状，不应认定其住院费用与左岸烤肉店有关联性。从病例记载，柯研住院九天后即停药，其不办理出院，后三天的医疗费用是其扩大损失，应自行承担。2.一审判决审理程序不当。左岸烤肉店对《接处警登记表》有异议，在一审庭审中提出质证请求，该登记表只属于一般证据，应要求出警警员出庭接受质证或要求公安机关对异议提供书面说明，但一审未履行职责，以该登记表作为定案依据，程序明显不当。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，程序不当，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人柯研的诉讼请求。
被上诉人柯研辩称，公安机关没有不当之处，事实经过确实有人拿电笔测试过有电。被上诉人问警察费用是否承担，警察问上诉人后说同意，就去了医院。漏电保护器问题，之前空调外机上面什么都没有，铁罩是后加上去的。上诉人不承认空调机漏电，没必要去医院调取被上诉人的病例。被上诉人到医院陈述时间的问题，是因当时具体时间没记准。
柯研向一审法院起诉请求：1.要求左岸烤肉店赔偿医疗费3331.05元、误工费1848元、住院伙食补助费1200元、精神损失赔偿金500元、交通费56元，合计6935.05元；2.诉讼费用由左岸烤肉店承担。
一审法院认定事实：2017年8月6日21时许，原告柯研行走至西四条路牡丹街口被告饭店门口时，因饮酒难受，用手扶左岸烤肉店置于饭店外的空调室外机，被电倒摔伤，柯研拨打110电话报警，牡丹江市公安局西安分局共和社区警务大队出警进行处理，并形成《接处警登记表》，体现：“时间：2017年8月6日21时50分。处警民警：刘少波、石耀天。内容：接到110指令，西四条路牡丹街左岸烤肉门前发生纠纷，到现场后，过了一会，一个自称老板的人过来，报警人说雨天经过左岸烤肉门前，碰到了门前的空调箱被电倒地，老板不认为有电，找人拿电笔试过后，确实有电，经调解，老板同意赔偿报警人，让报警人去医院看病。处理意见：当场调解完毕。”左岸烤肉店认可其空调室外机漏电。柯研于当晚到牡丹江市中医医院住院治疗，经诊断柯研为腰部软组织挫伤和脑震荡。柯研住院12天，共花费医药费3331.05元。经柯研申请，法院委托，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所于2017年11月30日作出牡医二院（2017）临司鉴字138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柯研脑震荡住院治疗，误工期为伤后30日。柯研支出鉴定费600元。另查，柯研具有道路旅客运输驾驶员资质，同案外人黄长新于2017年4月1日签订《包车合同》，约定黄长新将黑CT01**号出租车白班包给柯研，柯研向其交纳租费，租期一年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，结合双方当事人的陈述以及证据的认证情况，可以确认柯研受伤原因为接触带电的空调室外机所致，该空调室外机置于公共场所，其所有者未尽到妥善管理与维护的义务，负有过错，故左岸烤肉店应对柯研造成的人身损害承担赔偿责任。柯研的合理损失为医疗费3331.05元，住院伙食补助费按每天100元计算12天为1200元，交通费根据柯研的住院天数按通常标准每人每天3元计算为36元。鉴定费600元。关于柯研主张误工费1848元的请求，根据牡医二院（2017）临司鉴字138号司法鉴定意见书，其的误工损失日为30日，柯研仅主张12日，是其行使处分权，予以支持，柯研提供证据证实其从事出租车行业，主张按照每日工资100元标准计算，左岸烤肉店认可，故误工费为每天100元计算12天为1200元。关于柯研提出的精神损害抚慰金500元的请求，从侵权人的过错程度，造成人身损害的后果等方面综合考量，柯研所受损害未构成伤残，不予支持。关于左岸烤肉店对于侵权事实是否存在的抗辩，其认可其空调室外机漏电事实，又有公安机关《接处警登记表》证实，而其未能提供足以反驳的证据，对该项抗辩不予支持。关于左岸烤肉店提出柯研饮酒属于自身过错的抗辩，其空调室外机系放置于公共场所，应当确保安全，柯研虽饮酒但对损害的发生并无过错，对左岸烤肉店的该项抗辩不予支持。左岸烤肉店应当提高安全意识，加大对相关设备设施的维修养护力度，杜绝安全隐患。综上，柯研因被告空调室外机漏电发生损害，合理损失为医疗费3331.05元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、鉴定费600元、误工费1200元，合计6367.05元。综上，判决：一、被告牡丹江市西安区左岸烤肉店于本判决生效后立即一次性赔偿原告柯研医疗费3331.05元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、鉴定费600元、误工费1200元，合计6367.05元；二、驳回原告柯研其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市西安区左岸烤肉店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人左岸烤肉店主张一审认定事实不清，证据不足的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，被上诉人柯研提供了公安机关出具的《接处警登记表》等证据证实侵权事实的存在，上诉人左岸烤肉店亦认可其空调室外机漏电的事实，柯研就其主张已完成了举证责任。左岸烤肉店主张其空调室外机漏电与柯研的损失不存在因果关系，即负有提供证据证明的责任，此时举证责任在左岸烤肉店。左岸烤肉店在一、二审审理过程中，均未提供证据足以证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。公安机关的《接处警登记表》虽不是行政机关作出的具体行政行为，但可以真实反映事故发生的情况，故一审法院结合双方当事人提供的证据，综合认定左岸烤肉店应对柯研的损失承担赔偿责任并无不当。左岸烤肉店的该项主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人左岸烤肉店主张一审程序不当的问题。公安机关的《接处警登记表》作为证据可以客观反映案件事实，左岸烤肉店对该证据有异议，应提供相应证据证实其主张，其要求出警警员出庭接受质证不符合法律规定。一审法院在综合双方证据的基础上进行裁判并无不当，左岸烤肉店的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，左岸烤肉店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹江市西安区左岸烤肉店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年四月十二日
书记员 左 飞