温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9319号
原告：温州日报报业集团，住所地：温州市鹿城区公园路105号。
法定代表人：方立明，社长。
委托诉讼代理人：余灵，浙江知联师事务所律师。
被告：温州大喇叭全媒体有限公司，住所地：温州市鹿城区人民路新世纪大厦电脑市场三层380号。
法定代表人：邱招斌，总经理。
原告温州日报报业集团（以下简称报业集团）与被告温州大喇叭全媒体有限公司（以下简称大喇叭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告报业集团的委托诉讼代理人余灵到庭参加诉讼。被告大喇叭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告报业集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告大喇叭公司立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2.判令被告大喇叭公司赔偿原告经济损失10000元（包括原告为维权支出的调查费、律师费等费用）；3.判令被告大喇叭公司在《温州日报》上就其侵权行为登刊致歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：报业集团是一家拥有温州日报、温州晚报、温州都市报、温州商报、科技金融时报、温州新闻网、温州人杂志等五报一网一刊的现代传媒集团。根据报业集团与其名下记者之合同约定，凡发表于五报一网一刊上的职务作品的著作权均由报业集团所享有。近来，报业集团发现公众号“温州大喇叭”未经许可擅自转载报业集团作品《购房仅三年，却发现土地证过期了，想办新证得花近20万元重新“买地”——土地使用权70年，你真的懂么？》。经查，“温州大喇叭”微信公众号的帐号主体为大喇叭公司。经报业集团申请，温州市华东公证处对大喇叭公司未经许可擅自转载上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2016）浙温华证内字第13784号公证书。大喇叭公司未经许可擅自在“温州大喇叭”微信公众号上转载上述作品，并在页面上投放广告谋取经济利益，侵犯了报业集团的信息网络传播权及获得报酬权；同时，大喇叭公司为博取眼球，擅自修改作品标题，侵犯了报业集团的修改权。综上，为维护报业集团的合法权益，故提起诉讼。
被告大喇叭公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘宏宇于2015年11月30日被聘用为报业集团的记者，合同期至2018年11月30日止。双方于同日签订《职务作品创作合同》，约定刘宏宇在工作期间所创作的所有作品（包括但不限于摄影作品、视听作品、报道、文章等），是刘宏宇完成报业集团的工作任务，系职务作品，除署名权以外的著作权在作品完成之日起归报业集团所有。
2016年4月12日，《温州日报》第四版刊登了《购房仅三年，却发现土地证过期了，想办新证得花近20万元重新“买地”——土地使用权70年，你真的懂么？》一文（全文共2000余字），文章首部载明“全媒体维权联盟记者刘宏宇、彭天翔”。该文章所附的照片下方载明“刘宏宇摄”。
2016年5月9日，报业集团的委托代理人余灵通过其注册的“yuxiaoyu”账号向华东公证处“在线公证平台”提交相关网址，华东公证处“在线公证平台”对该网址当时指向的页面进行实时保全。上述网页保全取得文件经“在线公证平台”进行校验、加密后提交华东公证处保管，华东公证处为该电子数据出具了相应的《电子数据保管证明》。2016年6月6日，经报业集团申请，华东公证处公证人员使用其已经过清洁性检查的专用计算机登陆华东公证处“在线公证平台”后台，调取了上述相关网页保全文件及相关数据文件，将相关的网页数据文件解密、下载、保存，随后将该网页数据文件打印并刻录光盘保存。2016年6月23日，华东公证处就上述内容出具（2016）浙温华证内字第13784号公证书。报业集团为此支出公证费1680元。经审查，公证书附件打印页及光盘中所载的“温州大喇叭”微信公众号于2016年4月13日推送的文章《住横河北、上陡门、小南门的注意啦，你们土地证只有20年，快到期了！更悲剧的是……》，除标题外，该文内容与报业集团主张权利的《购房仅三年，却发现土地证过期了，想办新证得花近20万元重新“买地”——土地使用权70年，你真的懂么？》一文相同。该文末尾标注“来源：温州日报”。大喇叭公司未就涉案文章向报业公司支付报酬。
另查明：“温州大喇叭”（微信号：×××）是经认证的腾讯微信平台的订阅号帐号，该帐号的功能介绍中载明：温州大喇叭是温州地区覆盖面广、影响力深远的移动新媒体之一。每日权威推送温州本地及国内外新闻，监测网络舆情，解读热点时间。同时推出民生、旅游、美食、教育、健康、娱乐、笑话等资讯。帐号主体载明：温州大喇叭全媒体有限公司。
庭审中，报业集团确认“温州大喇叭”微信公众号上推送的文章《住横河北、上陡门、小南门的注意啦，你们土地证只有20年，快到期了！更悲剧的是……》已经删除。
上述事实，由报业集团提供的事业单位法人证书、公司基本信息、2016年4月12日的《温州日报》、《职务作品创作合同》、微信认证截图、2016浙温华证内字第13784号公证书、公证费发票、《事业单位聘用合同书》等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：涉案文章《购房仅三年，却发现土地证过期了，想办新证得花近20万元重新“买地”——土地使用权70年，你真的懂么？》具有独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条第四款规定，如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章上载明“全媒体维权联盟记者刘宏宇、彭天翔”，在无相反证据的情况下，可以确认刘宏宇、彭天翔是涉案文章的作者。《著作权法》第十六条第二款第（二）项规定，法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案文章系职务作品，根据刘宏宇与报业集团签订的《职务作品创作合同》约定，除署名权以外的著作权由报业集团享有。《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。据此，即使未得到涉案文章合作作者彭天翔授权的情况下，报业集团仍然可以行使涉案文章的著作权，并提起本案诉讼。
《著作权法》第十条第（三）项规定，修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。大喇叭公司系“温州大喇叭”微信公众号的运营主体。该公众号上推送的《住横河北、上陡门、小南门的注意啦，你们土地证只有20年，快到期了！更悲剧的是……》一文，经比对，除标题不同外，其余内容与报业集团主张权利的《购房仅三年，却发现土地证过期了，想办新证得花近20万元重新“买地”——土地使用权70年，你真的懂么？》一文相同，大喇叭公司未经报业集团许可，在其运营的“温州大喇叭”微信公众号上向公众提供涉案文章的在线阅读服务，并擅自修改原作品的标题，且未向报业集团支付报酬，其行为已侵犯了报业集团对涉案作品享有的信息网络传播权及修改权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。但因报业集团在庭审中确认涉案侵权文章已经删除，再判令大喇叭公司停止侵害，删除涉案侵权文章已无必要，故对报业集团的该项诉请，本院不予支持。报业集团请求大喇叭公司赔偿经济损失（包括为维权支出的费用）、在《温州日报》上刊登致歉声明，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，因报业集团未能举证证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故本院根据案件具体情况，综合考虑涉案作品篇幅、发表时间、知名度和大喇叭公司的侵权情节、主观过错程度、侵权行为持续的时间以及报业集团为制止侵权行为进行证据保全公证、委托律师代理诉讼支出的合理费用等因素，酌情确定大喇叭公司赔偿数额为2000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(一)项、第十条第一款第（三）项、第（十二）项、第十一条第四款、第十六条第二款第（二）项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州大喇叭全媒体有限公司于本判决生效之日起十日内在《温州日报》上刊登致歉声明，向原告温州日报报业集团赔礼道歉（致歉声明的内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告温州日报报业集团的申请，在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告温州大喇叭全媒体有限公司承担）。
二、被告温州大喇叭全媒体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州日报报业集团经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2000元。
三、驳回原告温州日报报业集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州日报报业集团负担10元，被告温州大喇叭全媒体有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二○一六年十月二十无
代书记员 王 洲