黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终274号
上诉人（原审原告）：宋泽海，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店，住所地黑龙江省海林市经济开发区。
负责人：杨镇，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人宋泽海因与被上诉人海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店（以下简称俪涞酒店）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初1101号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋泽海上诉称：1.请求二审撤销原审判决，发回重审。理由是：1.原审程序违法，应当使用普通程序；2.原审认定事实缺少证据佐证；3.原审采信员工守则和申明书系适用法律错误，员工守则与我国的劳动法律法规相悖。
俪涞酒店答辩称，1.一审法院审理本案程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分。2.上诉人陈述的上诉理由不成立，上诉人无相关证据证明其上诉理由成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
宋泽海向一审法院起诉请求：1.要求被告俪涞酒店给付2010年10月至2016年1月期间内的休息日工资44140.80元；2.要求被告俪涞酒店给付2010年10月至2016年1月期间延长工作时间的加班工资33105.60元；3.被告俪涞酒店承担诉讼费。
一审认定事实：2010年10月8日，原告宋泽海入职被告俪涞酒店从事司炉工工作，并签订了劳动合同，实行月工资制，包含每周加班一天休息日的加班工资，现在职继续工作。因司炉工作的特定性，实行倒班制，白班早7时至晚7时，夜班晚7时至次日早7时，冬季每班2人，夏季每班1人，被告俪涞酒店免费提供用餐。2015年4月，被告俪涞酒店工程部司炉工提出劳动强度大、休息日加班，被告俪涞酒店同意支付工资补贴。2016年4月28日，原告宋泽海书写“申明书”，内容：“本人宋泽海系俪涞国际酒店锅炉房员工自愿领取加班费用共计3328.84元，此前所有的加班费用全部结清且对加班费用无异议，特此申明”，并于同年5月收取了3328.84元。原告宋泽海于2016年7月25日因双休日双倍工资及8小时外加班费向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海林市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出海劳人仲字（2016）第65－2号终局裁决书，裁决驳回原告宋泽海的仲裁请求。另查明，2010年10月至2016年2月，原告宋泽海月工作日26天、周工作日6天，月休息日4天。2010年10月至2013年8月月工资1500元，2013年9月至2014年11月月工资1600元，2014年12月2016年1月月工资1700元。一审法院认为，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，延长工作时间或者休息日工作又不能补休的，用人单位应当支付高于劳动者正常工作时间工资的报酬，但应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质及工作要求等因素进行综合裁量。原告宋泽海与被告俪涞酒店的劳动关系合法有效，本案诉争的焦点是原告宋泽海主张的休息日、延长工作时间的加班事实的认定和月工资中是否包含休息日加班工资，书写的“申明书”的法律效力，被告俪涞酒店是否应当另行支付加班工资。原告宋泽海主张的加班事实的认定、月工资中是否包含休息日加班工资。工作时间是劳动关系中劳动者为用人单位履行劳动义务而从事劳动或者工作的时间，工作时间由用人单位与劳动者约定。原告宋泽海与被告俪涞酒店签订的劳动合同虽然约定的工作时间是标准工作时间，但事实上原告宋泽海月休息日4天，可以认定原告宋泽海在被告俪涞酒店工作期间内存在休息日加班的事实，但被告俪涞酒店在《员工守则》中明确月工资中包含每周休息日加班一天的加班费，该守则经原告宋泽海同意，并且月工资按法定加班工资计算方法折算后得出的正常工作时间工资未低于当地最低工资标准，该约定未违反《劳动法》及相关法规的强制性规定，应当认定有效。原告宋泽海工作期间每班在岗时间超过法定标准工作时间，但其工种是锅炉工，依行业惯例该工作岗位具有不定时工作制或综合计算工时制的特点，延长的工作时间不应认定为加班。原告宋泽海书写的“申明书”的法律效力、被告俪涞酒店是否应另行支付加班工资。《劳动争议调解仲裁法》第四条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。原告宋泽海等人对劳动强度、休息日工作提出要求后，在被告俪涞酒店同意支付加班工资的情况下，原告宋泽海作为完全民事行为能力人签写了“申明书”，明确表示以前加班费全部结清，并且在次月收取加班费后至今仍在被告俪涞酒店继续工作，因此该“申明书”应视为对加班工资已与被告俪涞酒店达成了和解协议，该协议意思表示真实，具有劳动合同性质，合法有效。原告宋泽海主张签写“申明书”时存在胁迫，意思表示不真实，但未提供证据证明。因此，被告俪涞酒店不应另行支付原告宋泽海的加班工资。综上所述，原告宋泽海要求被告俪涞酒店给付休息日和延长工作时间加班工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第一项、第二项、第四十八条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告宋泽海要求被告海林金茂房地产开发有限公司俪涞大酒店休息日和延长工作时间加班工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋泽海负担。
二审期间，当事人未提交新证据，二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点的实质，是被上诉人俪涞酒店在员工守则上注明“工资是指本公司依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。工资内包涵每周加班一天休息日的加班补助及为办理各种保险的保险补助。（意即每月22个工作日+4个休息日加班×2倍＝30日）”的工资构成方式是否具有法律效力的问题。
首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”的规定，用人单位和劳动者可以就工资（劳动报酬）的构成方式进行自主约定，只要该约定不违反国家强制性规定即具有法律效力，双方就应遵照执行。上诉人在员工守则上的签名应当视为其与被上诉人就劳动报酬的构成达成合意。
其次，根据劳动和社会保障部下发的《最低工资规定》第三条第一款：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”和第十二条第一款：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。”的规定，被上诉人与上诉人将每月的加班补助含在每月的固定工资内的工资构成约定，只要保证上诉人每月获得的劳动报酬扣除加班补助（加班工资）后不低于所在地的最低工资标准，即具有法律效力。在本案中，被上诉人举示的证据能够证明其每月支付给上诉人的工资，扣除加班补助后仍高于海林市当地的最低工资标准。而上诉人则未能举证证明其主张，故原审驳回其诉讼请求并无不当。
最后，原审适用简易程序审理本案不违反法律规定，且上诉人亦无证据证明原审程序违法，故对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，宋泽海的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋泽海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李仲斌
审判员 姜云虎
审判员 毕 旭
二〇一七年三月十四日
书记员 王娇娇