wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1033号
起诉人王某，女，1983年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。
本院于2018年1月18日收到起诉人王某递交的诉被起诉人杭州市钱江新城建设管理委员会（杭州市钱江新城建设指挥部）（以下简称“钱江新城管委会”）所有权确认纠纷的起诉材料。起诉人王某诉称，王某1与方某系夫妻关系并生育有四个子女，分别为长子王某2、长女王某3、次女王某4、次子王某5。王某系王某2女儿。王某2、王某1、方某分别于2002年8月11日、2010年5月15日、2016年10月2日去世。王某1、方某与钱江新城管委会于2008年4月26日签订《产权调换协议》。根据该协议，钱江新城管委会将被拆迁人安置于杭州市和谐嘉园北苑8幢1单元2602室，被拆迁人于2012年10月29日结算结清了相关费用后办理案涉房屋的入住手续。现案涉房屋产权仍登记在钱江新城管委会名下。故王某诉至法院，请求判令确认钱江新城管委会名下位于杭州市江干区和谐嘉园北苑8幢1单元2602室房屋归王某、王某3、王某4、王某5共同所有并由钱江新城管委会办理过户手续。
另查明，王某诉王某3、王某4、王某5代位继承纠纷一案，本院于2017年4月13日以（2017）浙0104民初2709号受理在案并正在审理中。王某在该案中诉请判令与其他继承人共同继承案涉房屋等。
本院认为，起诉人已就案涉房屋继承提起民事诉讼，现再以拆迁单位为被告提起确权之诉，实属不妥，本院不应予以受理。另，《产权调换协议》第十条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交杭州市仲裁委员会仲裁”。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。王某作为继承人主张案涉协议项下权利，应受上述仲裁管辖约定约束。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 （书记员）郭卓君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1617号
原告：李桂芹，女，1952年5月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：于长河，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县绿创种植有限公司。
法定代表人：于长河，经理职务。
本院在审理原告李桂芹与被告于长河、丰宁满族自治县绿创种植有限公司物权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂芹撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一八年五月十五日
书记员 崔骁
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初161号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人刘亚旭，男，1994年12月28日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省长葛市。2017年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月28日被逮捕。
辩护人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】49号起诉书指控被告人刘亚旭犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人刘亚旭及辩护人邓超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2017年11月30日0时许,在长葛市长南公路老城镇恒基商砼门口处，刘亚旭酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由东向西行驶时与道路北侧树木及广告牌发生相撞，造成刘亚旭及其乘车人陶某受伤，尚某3、张某4当场死亡、车辆受损的交通事故。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定：张某4系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定：尚某3系因交通事故致头部严重损伤死亡。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：刘亚旭血液样品中乙醇含量为174.686mg/100ml。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书：刘亚旭负该事故全部责任。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见，刘亚旭的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，且系自首，提请依法判处。
被告人刘亚旭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人邓超杰的辩护意见是：1、对交通肇事定性无异议；2、关于量刑，被告人刘亚旭系自首、无前科、积极赔偿取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年11月30日0时许,在长葛市长南公路老城镇恒基商砼门口处，被告人刘亚旭酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由东向西行驶时与道路北侧树木及广告牌发生相撞，造成刘亚旭及其乘车人陶某受伤，尚某3、张某4当场死亡、车辆受损的交通事故。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定：张某4系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定：尚某3系因交通事故致头部严重损伤死亡。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：刘亚旭血液样品中乙醇含量为174.686mg/100ml。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘亚旭负该事故全部责任。
另查明：2017年12月13日，被告人刘亚旭主动到长葛市公安交通警察大队说明情况。另，刘亚旭与被害人张某4、尚某3家属及被害人陶某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人刘亚旭在庭审过程中并无异议，且有被害人陶某陈述、证人张某1、张某2、尚某1、王某、尚某2、张某3证言、法医学尸体检验意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、检验意见告知笔录、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、接处警记录、驾驶证信息、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人受伤两人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘亚旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。刘亚旭与被害人张某4、尚某3家属及被害人陶某达成赔偿协议并取得谅解且系初犯，可酌情从轻处罚。刘亚旭酒后驾驶，可酌情从重处罚。辩护人所辩刘亚旭系自首、无前科、积极赔偿取得谅解，与本院查证一致，予以采信。根据刘亚旭的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘亚旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许文文
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执266号
申请执行人：孟庆芬，女，1930年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执266号申请执行人：孟庆芬，女，1930年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初443号
原告：朱春阳，男，汉族，1963年2月17日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：程茂柱，男，汉族，1955年8月30日生，住江西省南昌市新建区。
原告朱春阳与被告程茂柱买卖合同纠纷一案，原告朱春阳于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春阳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春阳负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月十五日
书记员 涂 文
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1924号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街长城2号楼小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：宋佳，女，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告宋佳供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 周录梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 兰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初473号
原告：张长书，男。
委托代理人：王五三，男。
被告：董新策，男。
原告张长书诉被告董新策民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长书及其委托代理人王五三到庭参加诉讼；被告董新策经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张长书诉称：2009年3月27日，董新策向张长书借款10000元，约定利息一分五厘，并出具借条。该款经多次催讨，董新策未予归还。后董新策在借条上注明于2016年3月1日归还。还款期限届至后，董新策仍未归还。现张长书要求董新策偿还借款10000元及利息12600元；诉讼费用由张长书负担。
张长书提供的证据如下：
1、身份证复印件1份，证明张长书的身份情况。
2、借条1张，证明董新策于2009年3月27日向张长书借款10000元，约定利率一分五厘，后又注明于2016年3月1日归还。
董新策无答辩，亦未提供证据。
张长书提供的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力均予认定。由于张长书提供的证据得到确认，故本院查明的事实与张长书诉称相一致。
本院认为：董新策向张长书借款，约定利率，后又约定还款期限，该约定不违反法律规定，对借款双方均具有约束力。董新策逾期未履行偿还借款及支付利息的义务，其应继续履行该义务。张长书与董新策约定利率为一分五厘，该利率依通常理解应为月利率。张长书主张的利息为10000元×15‰×84个月=12600元，符合法律规定。故本院对张长书的请求，予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董新策于本判决生效后十日内偿还原告张长书借款10000元并支付利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.50元（原告已预交），由被告董新策负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一六年四月二十日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初95号
原告骆礼全，男，1949年10月8日生，汉族。
被告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码11500224009334373M。
法定代表人刘志，该局局长。
原告骆礼全诉被告重庆市铜梁区财政局不履行信息公开法定职责一案，在审理过程中，原告骆礼全于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告骆礼全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告骆礼全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆礼全负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王振华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：章光平，男，1967年11月27日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章光平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章光平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计89,573.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,573.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章光平，男，1967年11月27日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章光平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章光平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计89,573.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,573.06元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第70号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某。2013年11月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2013年10月12日20时许，被告人徐某在淳安县文昌镇西杨村建筑工地上，因宿舍灯泡一事与被害人沈某发生纠纷。在争执过程中，被告人徐某随手从工地上捡起石块，用石块将被害人沈某砸伤。经鉴定，被害人沈某的伤势已构成轻伤。
2014年2月27日，经本院主持调解，被告人徐某和被害人沈某达成了和解协议，赔偿了被害人医药费、误工费等各项损失共计12000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述；证人余某、程某、胡某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿真诚悔罪，通过向被害人沈某赔偿损失、赔礼道歉的方式获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人徐某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催71号
申请人临朐县昌联电脑服务部，住所地山东省临朐县城山旺路904号。
法定代表人：尹柏柏，系该部经理。
申请人临朐县昌联电脑服务部申请公示催告一案，本院于2017年12月20日受理，依法于2017年12月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人临朐县昌联电脑服务部持有的出票人阜新杰超煤矸石热电有限公司，收款人阜新市细河区朋辉物资经销处，出票日期2017年6月1日，到期日2017年12月1日，付款银行华夏银行沈阳分行营业部，票号×××，面额人民币500,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由临朐县昌联电脑服务部负担。
审判长 卞大庆
审判员 唐 玲
审判员 王 杰
二〇一八年三月五日
书记员 戴 玥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2265号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人利润东，男，1998年2月23日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因盗窃于2016年5月17日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2138号起诉书指控被告人利润东犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人利润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2016年6月6日零时许，被告人利润东窜至东莞市虎门镇大宁社区麒麟东路91号楼房四楼乐乐高电子厂，将被害人高某存放于办公室抽屉里的现金20元盗走。随后，利润东去到该91号楼房三楼阳光健身俱乐部内，将被害人杨某存放于前台抽屉里的现金1200元盗走，随后逃离现场。
二、2016年6月23日2时许，被告人利润东窜至虎门镇居岐社区树田路117号被害人刘某经营的喜洋洋便利店内，将烟架上的214包香烟（约价值3710元）和收银台里的现金约400元盗走，随后逃离现场。
2016年9月6日20时许，公安人员经侦查后，在东莞市石碣镇战旗网吧将被告人利润东抓获。破案后，上述被盗财物均无法缴回。
以上事实，被告人利润东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人利润东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人利润东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人利润东判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人利润东未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人利润东一年内曾因盗窃受过行政处罚，现犯盗窃罪，酌情应从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人利润东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人利润东于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人杨秋锋1200元、退赔被害人刘志强4110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷姣姣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5374号
上诉人（原审被告）：深圳市新昌盛百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路1-5层，组织机构代码68941558X。
法定代表人：余键波。
被上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。
上诉人深圳市新昌盛百货有限公司因与被上诉人郭栋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11639号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市新昌盛百货有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人深圳市新昌盛百货有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市新昌盛百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5374号上诉人（原审被告）：深圳市新昌盛百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路1-5层，组织机构代码68941558X。法定代表人：余键波。被上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。上诉人深圳市新昌盛百货有限公司因与被上诉人郭栋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11639号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市新昌盛百货有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市新昌盛百货有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市新昌盛百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月三十日书 记 员 范馥馥（兼）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2049号
原告：余石华男，1959年1月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐干华男，1973年12月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：许末英女，1973年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，董事长。
原告余石华诉被告徐干华、许末英、杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告余石华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元，并承担自2015年5月15日起至还清之日止按年利率21.6%计算的利息（暂算至2017年5月15日为86400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告徐干华、许末英夫妇共同向原告借款200000元，为此向原告出具借条一份，约定：该借款于2015年5月15日前归还，如不能如约归还，借款人自愿从交付借款之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司对本笔借款承担连带担保责任。借款到期之后，原告多次催讨无果，故起诉。
本院经审查认为，被告向原告借款200000元的事实，属徐干华非法吸收公众存款犯罪的一部分，该借款已纳入刑事追究范围，已由刑事案件予以判决[见（2017）浙0127刑初197号刑事判决书附表序号23，非法吸收公众存款4158000元中包括本案借款200000元]，应按刑事判决执行。故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余石华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余建平
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 朱依娜
附法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初96号
原告：郑学明，男，1951年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：秦豪，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告郑学明与被告秦豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑学明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一八年三月九日
书记员 黄桂
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1593号
原告：刘孜红，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：宣城市信缘家俱有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇张桥组。
法定代表人：葛劲海，该公司总经理。
本院审理原告刘孜红诉被告宣城市信缘家俱有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年3月21日立案。原告刘孜红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘孜红撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由刘孜红负担。
审判员 王 硕
二〇一八年五月八日
书记员 吕文洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执617号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人蔡希键，男，1989年4月23日出生，汉族，住址莆田市城厢区。
本院在执行被执行人蔡希键罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第554号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第554号刑事判决中关于蔡希键罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月二十八日
书记员 戴晓丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更620号
罪犯张明均，男，1955年11月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2002年12月31日作出（2002）川刑终字第158号刑事附带民事判决，以被告人张明均犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25300元。2005年4月15日、2008年2月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年3月22日、2011年8月31日、2012年10月31日、2014年1月22日、2015年7月1日经本院五次裁定共减刑五年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张明均确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明均减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月18日起至2020年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司,住所地黑龙江省尚志市雪花路1号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友臣，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金波，男，1968年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
再审申请人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人孙金波劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华润公司申请再审称，原审适用法律错误。其公司与孙金波解除劳动关系发生在2006年9月15日，一审依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，认定其公司与孙金波解除劳动关系不符合法律规定，适用法律错误，二审未予纠正。原审认定其公司未提供证据证明通知孙金波解除劳动合同错误，其公司提交了《工伤认定申请书》、《关于孙金波工伤情况的说明》。原审认定其公司已给付孙金波的2.5万元医疗费为自愿赔偿，未在总医疗费中扣除错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款系关于用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度的制定程序的规定。二审系基于华润公司未将解除劳动关系的通知送达孙金波本人这一认定判决维持一审判决，并未适用前款规定，且一审判决结果并无不当。华润公司虽主张孙金波知道劳动关系已解除，但不能�明其公司将解除劳动关系的通知送达孙金波，原审对此认定并无不当。华润公司举示三张借据证明向孙金波交付2.5万元，但该三张借据没有孙金波本人签字，且该款项的给付时间与原审支持的孙金波治疗费支出期间不符，华润公司要求从孙金波的医疗费中扣除的主张不予支持。华润公司在孙金波受伤后，未再次为孙金波安排工作，原审直接判决华润公司按月给付伤残津贴并无不当。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延�
审 判 员 张 燕 明
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李 婷 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1402号
原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人张志，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，代理市长。
委托代理人史训记，该人民政府复议办工作人员。
第三人深圳华润万佳超级市场有限公司熙和园分店，住所地深圳市龙岗区中心城龙平路与爱心路交叉路熙和园一层14、15、16、17、18商铺，统一社会信用代码91440300070389760H。
负责人张庆琳。
原告王通（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药监）行政处罚及被告深圳市人民市政府（以下简称被告市政府）行政复议一案，于2017年5月14日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳华润万佳超级市场有限公司熙和园分店（以下简称第三人）为第三人。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月16日公开审理了本案。原告王通，被告龙岗食药监的委托代理人张志、王茜，被告市政府委托代理人史训记到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
2017年2月21日，被告龙岗食药监作出《行政处罚决定书》（深市质龙食药监食罚[2017]106号），认定本案第三人销售过期食品行为违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，没收违法所得1.62元并处罚款500元。原告对处罚结果不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]972号），维持被告龙岗食药监作出的处罚决定。
原告诉称，原告于2016年6月17日到第三人处购买1瓶“康师傅柠檬饮品”，合计人民币2.8元。购买后发现上述产品超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，后经网站投诉到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求立案查处。被告龙岗食药监对第三人作出了没收违法所得并处罚款500元的行政处罚。原告认为被告龙岗食药监未依据《中华人民共和国食品安全法》的规定办案，适用法律错误，属于违法行政，应当撤销重做。故诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告龙岗食药监作出的《行政处理结果告知书》中罚款500元的处理决定；2、判令被告龙岗食药监依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的复议决定；4、诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药监辩称，被告龙岗食药监接到举报后依法立案并调查，发现第三人销售过期食品事实成立，违法情节轻微并及时改正减轻危害后果，被告龙岗食药监在法定期限内依法作出处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处理适当。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼，未提交相关意见。
经审理查明，原告于2016年6月20日向深圳市市场监督管理局咨询举报申诉平台举报，称其在第三人处购买1瓶“康师傅柠檬饮品”，合计人民币2.8元，后发现上述产品已过保质期，要求依法查处。对该举报，被告龙岗食药监于2016年6月27日立案。同年7月4日现场检查时发现有涉案产品在售但均在保质期内。2016年9月23日及10月21日，被告龙岗食药监依法办理了案件延期审批。同年10月14日，被告龙岗食药监制作调查笔录，第三人提供了营业执照、食品经营许可证、生产商营业执照等一系列材料。2017年2月21日，被告龙岗食药监作出《行政处罚定书》（深市质龙食药监食罚[2017]106号），认定第三人销售过期食品行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对第三人作出没收违法所得1.62元并处罚款500元的处罚。原告对罚款500元的处罚结果不服，于2017年3月7日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的复议申请后，向被告龙岗食药监送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。被告龙岗食药监按要求向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年5月2日，被告市政府作出《行政复议决定书》（深府复决[2017]972号）维持了被告龙岗食药监的处罚决定。原告仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。
以上事实，有《投诉记录单》、《立案审批表》、《现场检查笔录》、《询问调查笔录》、《案件延期审批表》、相关主体资料、《行政处罚决定书》、《行政处理结果告知书》及邮寄回单、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议决定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第一项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”根据上述规定，对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告龙岗食药监对第三人减轻处罚，符合法律规定。被告市政府依法受理原告的复议申请，审查被告龙岗食药监提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。
综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告王通的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第35号
原告：刘儒乾，农民。
被告：茹荣铭，农民。
原告刘儒乾为与被告茹荣铭民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘儒乾到庭参加诉讼，被告茹荣铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘儒乾起诉称：原、被告系朋友关系，2011年5月1日被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份。借款未约定归还期限，后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判令被告即时归还借款40000元；2．本案诉讼费由被告负担。
原告刘儒乾为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条一份，证明被告茹荣铭向原告借款40000元的事实。
被告茹荣铭未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告茹荣铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告茹荣铭于本判决生效之日起七日内归还原告刘儒乾借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告茹荣铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 罗海青
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3993号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈芳，女，1986年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人沈芳职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
沈芳未提交答辩意见。
沈芳于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金49500元。
一审法院查明：原告于2010年2月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的基本工资为每月2500元。被告为原告缴纳2010年3月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录，被告提供的工资表等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2010年2月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为6年零1个月，即自2010年2月至2016年3月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现原告仅主张6个月的经济补偿金未违反法律规定，本院予以照准。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×6=15000元。原告请求按月工资8250元计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告虽认为其工资表上的签名并非其所签，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决确认原告沈芳对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权15000元；驳回原告沈芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3993号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈芳，女，1986年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人沈芳职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。沈芳未提交答辩意见。沈芳于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金49500元。一审法院查明：原告于2010年2月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的基本工资为每月2500元。被告为原告缴纳2010年3月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录，被告提供的工资表等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2010年2月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为6年零1个月，即自2010年2月至2016年3月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。现原告仅主张6个月的经济补偿金未违反法律规定，本院予以照准。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×6=15000元。原告请求按月工资8250元计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原告虽认为其工资表上的签名并非其所签，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决确认原告沈芳对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权15000元；驳回原告沈芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2078号
原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被告深圳市龙岗区国家税务局，住所地广东省深圳市龙岗街道龙岗路9号，统一社会信用代码11440300K3172674XD。
法定代表人贾玉山，系该局局长。
副职负责人张新，该局副局长。
委托代理人吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余雷，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。
原告袁奕丰诉被告深圳市龙岗区国家税务局行政纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰，被告深圳市龙岗区国家税务局副局长张新、委托代理人吕志合、余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁奕丰诉称，原告2016年12月6日通过邮政挂号信的方式向被告提交举报信，反映2015年7月15日原告在深圳市杰恩特户外用品有限公司于天猫网开设的网店“杰恩特户外专营店”购买了商品“狼眼Falcon猎鹰手电筒”，深圳市杰恩特户外用品有限公司以深圳市穗源科技有限公司名义开具了发票号码049××××7039的广东省深圳市国家税务局通用机打发票。深圳市杰恩特户外用品有限公司的行为构成为自己开具与实际经营业务情况不符的发票、漏税等违法行为；深圳市穗源科技有限公司则构成非法代开发票、漏税等违法行为。原告向被告举报上述税务违法行为，要求被告依法对被举报人的税务违法行为进行查处，在法定期限内书面告知原告受理、立案、处罚结果，依最高额物质奖励原告。被告于2016年12月9日收到原告的举报信。2017年2月24日，原告收到被告的举报中心作出的《袁奕丰先生实名检举线索处理情况答复书》，告知原告，经查深圳市杰恩特户外用品有限公司由于财务人员操作失误，误将深圳市穗源科技有限公司的发票开给购货方，已责令其限期改正并处罚。被举报人已于2016年12月22日更正补开发票。原告认为其举报了两个被举报人，而被告作出的答复仅告知了对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司的处理，并未告知对被举报人深圳市穗源科技有限公司的处理结果，且被告未告知原告对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司补开的发票作了什么样的处理，故原告向法院起诉，请求判令：1、确认被告未依法履行法定职责，未依法处理原告的举报事项的行为违法。2、撤销被告作出的《袁奕丰先生实名检举线索处理情况答复书》。3、撤销被告作出的处理决定。4、判令被告限期重新作出处理决定并答复原告。
在本院开庭审理过程中，原告当庭将第三项诉讼请求变更为：请求撤销被告对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司作出的行政处罚。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定向原告释明：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，除有正当理由外，人民法院不予准许，并向原告释明向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告经释明仍坚持变更后的诉讼请求。
本院认为，原告向人民法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求中既包含针对行政机关对案外人行政处罚的行政作为行为的诉讼，亦包含针对行政机关未处理原告举报事项的行政不作为行为的诉讼，还包含要求行政机关履行实体处理职责的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告的诉讼请求包含上述多项具体行政行为内容，其提起的本案诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。同时，原告在起诉状副本已经送达被告后当庭变更诉讼请求亦缺乏依据。综上，原告的起诉不具备法定要件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告袁奕丰的起诉。
原告袁奕丰预交的案件受理费人民币50元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 高 玉 婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2078号原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。被告深圳市龙岗区国家税务局，住所地广东省深圳市龙岗街道龙岗路9号，统一社会信用代码11440300K3172674XD。法定代表人贾玉山，系该局局长。副职负责人张新，该局副局长。委托代理人吕志合，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人余雷，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。原告袁奕丰诉被告深圳市龙岗区国家税务局行政纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰，被告深圳市龙岗区国家税务局副局长张新、委托代理人吕志合、余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奕丰诉称，原告2016年12月6日通过邮政挂号信的方式向被告提交举报信，反映2015年7月15日原告在深圳市杰恩特户外用品有限公司于天猫网开设的网店“杰恩特户外专营店”购买了商品“狼眼Falcon猎鹰手电筒”，深圳市杰恩特户外用品有限公司以深圳市穗源科技有限公司名义开具了发票号码049××××7039的广东省深圳市国家税务局通用机打发票。深圳市杰恩特户外用品有限公司的行为构成为自己开具与实际经营业务情况不符的发票、漏税等违法行为；深圳市穗源科技有限公司则构成非法代开发票、漏税等违法行为。原告向被告举报上述税务违法行为，要求被告依法对被举报人的税务违法行为进行查处，在法定期限内书面告知原告受理、立案、处罚结果，依最高额物质奖励原告。被告于2016年12月9日收到原告的举报信。2017年2月24日，原告收到被告的举报中心作出的《袁奕丰先生实名检举线索处理情况答复书》，告知原告，经查深圳市杰恩特户外用品有限公司由于财务人员操作失误，误将深圳市穗源科技有限公司的发票开给购货方，已责令其限期改正并处罚。被举报人已于2016年12月22日更正补开发票。原告认为其举报了两个被举报人，而被告作出的答复仅告知了对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司的处理，并未告知对被举报人深圳市穗源科技有限公司的处理结果，且被告未告知原告对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司补开的发票作了什么样的处理，故原告向法院起诉，请求判令：1、确认被告未依法履行法定职责，未依法处理原告的举报事项的行为违法。2、撤销被告作出的《袁奕丰先生实名检举线索处理情况答复书》。3、撤销被告作出的处理决定。4、判令被告限期重新作出处理决定并答复原告。在本院开庭审理过程中，原告当庭将第三项诉讼请求变更为：请求撤销被告对被举报人深圳市杰恩特户外用品有限公司作出的行政处罚。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定向原告释明：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，除有正当理由外，人民法院不予准许，并向原告释明向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告经释明仍坚持变更后的诉讼请求。本院认为，原告向人民法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求中既包含针对行政机关对案外人行政处罚的行政作为行为的诉讼，亦包含针对行政机关未处理原告举报事项的行政不作为行为的诉讼，还包含要求行政机关履行实体处理职责的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告的诉讼请求包含上述多项具体行政行为内容，其提起的本案诉讼不符合法定条件，依法应驳回起诉。同时，原告在起诉状副本已经送达被告后当庭变更诉讼请求亦缺乏依据。综上，原告的起诉不具备法定要件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告袁奕丰的起诉。原告袁奕丰预交的案件受理费人民币50元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   星人民陪审员 芦   阳人民陪审员 高 玉 婷二〇一七年十月二十三日书 记 员 陈芬（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1466号
原告王某甲，女，汉族，1975年8月12日出生。
被告王某乙，男，汉族，1973年7月26日出生，因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年结婚，婚后生育两个子女，儿子王奇已满十八周岁，女儿王梦琪刚四岁。婚后原、被告感情不和，经常生气吵架，无法共同生活，且被告因与他人打架于2015年10月份被判刑。为此，原告不愿再与被告共同生活，要求法院判决准予原、被告离婚，女儿王梦琪由原告抚养，被告不支付抚养费，夫妻共同财产归儿子王奇所有。
被告王某乙庭审中辩称，同意与原告王某甲离婚，共同财产房屋一套归儿子王奇所有，女儿由原告抚养。庭后，被告王某乙表示不同意离婚，希望法院能够调解双方和好，原告好好照顾孩子，帮助其改造。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王奇（现已成年），××××年××月××日生育长女王梦琪。原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产有位于正阳县雷寨乡雷寨街十字街街东（约一公里阳光雨露幼儿园东边第四家）两间两层一座房屋。
另查明，2015年12月7日，原、被告婚后共同财产位于正阳县雷寨乡雷寨街十字街街东（约一公里阳光雨露幼儿园东边第四家）两间两层一座房屋，因另案当事人申请已被正阳县人民法院依法查封。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、正阳县人民法院（2015）正民初字第2217-1号民事裁定书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚共同生活多年且生育两个子女，已建立真正的夫妻感情，原告作为被告的妻子，理应在被告羁押期间，给予被告充分的宽容与关爱。被告虽当庭表示同意离婚，但庭后明确表示不同意离婚，希望原告好好照顾孩子，帮助其改造，且原告亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 闵 记
代理审判员 李小娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75935号
原告：李素贞，女，1984年7月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天伦，北京伦辉律师事务所律师。
被告：徐秋洁，女，1993年9月14日出生，住北京市房山区。
被告：陈跃金，男，1968年3月3日出生，住北京市房山区。
原告李素贞（下称原告）与被告徐秋洁、陈跃金（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张天伦，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月25日，二被告与原告签订了借款合同，约定原告出借185000元给二被告，月利息为2%，借款期自2016年4月25日至2016年6月24日，并约定二被告违反本合同约定不按期偿还借款的，应承担未还款金额每月1%的违约金，合同经过公证处公证。当日原告将借款185000元转给二被告，二被告给原告打下收条。现二被告还差157250元借款未偿还，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款157250元，利息37740元。
二被告辩称：原告所述借款185000元属实。当时在月坛支行取了35000元交给了原告，后来发现利息算多了，多给了550元，原告又通过微信转给徐秋洁账户上。现在二被告同意偿还89100元，利息同意按照月息2%的标准给到2016年12月23日。
经审理查明：二被告系父女关系，原告与二被告经人介绍认识。2016年4月25日，二被告向原告出具借条一张，其上载明：“今从李素贞处借款拾捌万伍仟元整，本人郑重承诺于2016年6月24日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还，如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向支付借款本金5%的滞纳金直至完全清还借款本金、利息等”，借款人处有二被告的签字及按捺手印。
同日，双方签订《借款合同》一份，约定原告向二被告出借185000元，双方同意以银行转账的方式作为原告支付借款的方式，二被告收到款项后，应为原告出具本人签署的收条或收据，二被告的收款账户（户名：徐秋洁，账号：×××，开户行：中国建设银行），原告的收款账户（户名：李素贞，账号：×××，开户行：中国工商银行）；双方同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；本次借款的月利率为2%，且二被告承诺每月24日之前向原告支付当月借款利息；借款期限为2个月，自2016年4月25日到2016年6月24日止，合同中还约定了违约金等其他事项。当日，北京市中信公证处对该《借款合同》进行了公证。
上述合同签订后，原告于当日通过其尾号6737工商银行账户分两笔向徐秋洁尾号8037建设银行账户共计转账185000元。二被告向原告出具了收条一张，载明二被告以转账形式收到原告185000元。
对于上述借款，原告表示二被告于2016年5月份偿还了一笔31450元，该笔款项包含一个月的利息3700元，后来二被告于2017年偿还过一笔30000元。
庭审中，二被告提交银行交易明细单一份，证明其向原告支付款项的情况，原告认可证据的真实性，但表示不能证明35000元给原告了。该证据显示陈跃金尾号2660建设银行账户于2016年4月25日取现一笔35000元，2016年5月24日向案外人刘玲玲×××账户转账15000元，2016年5月25日向上述账户转账16450元。二被告提交转账凭条两张，就此原告亦予以认可。凭条显示2016年9月8日向尾号4502账户转账30000元。二被告提交微信截屏两页，证明原告向其退还550元的事实，就此原告认可转账的事实，但认为说明不了钱款的性质。二被告称原告要求将款项转至刘玲玲账户，为此提交短信记录一张，原告对该短信内容予以认可。
经询，二被告表示双方口头约定月利率17%，2016年4月25日以现金形式支付原告35000元，其中包括3000元的下户费及利息31450元，剩余的550元原告以微信转账形式退还给二被告。
另，对于原告主张的利息37740元，原告表示系自2016年6月24日主张至起诉之日（2017年3月10日），按照年利率24%计算所得。
上述事实，有借条、公证书、收条、银行交易明细单、转账凭条、微信截屏、短信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。原告已如约履行出借款项的义务，二被告应当按期偿还借款本金及利息。现借款期限届满，二被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。
二被告主张2016年4月25日以现金形式支付原告35000元，其提供的证据不足以证据其该项主张，应承担举证不能的不利后果。对于二被告于2016年5月24、25日支付的31450元，本院在扣除借期内利息后剩余部分抵扣未还本金。对于二被告于2016年9月8日支付的30000元，本院亦在本金中进行扣除。原告主张的利率符合合同约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，原告主张利息到起诉之日，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐秋洁、陈跃金于本判决生效后七日内支付原告李素贞借款本金十三万零九百五十元及利息二万三千九百一十六元一角；
二、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告李素贞负担400元（已交纳），由被告徐秋洁、陈跃金负担1700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75935号原告：李素贞，女，1984年7月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张天伦，北京伦辉律师事务所律师。被告：徐秋洁，女，1993年9月14日出生，住北京市房山区。被告：陈跃金，男，1968年3月3日出生，住北京市房山区。原告李素贞（下称原告）与被告徐秋洁、陈跃金（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张天伦，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日，二被告与原告签订了借款合同，约定原告出借185000元给二被告，月利息为2%，借款期自2016年4月25日至2016年6月24日，并约定二被告违反本合同约定不按期偿还借款的，应承担未还款金额每月1%的违约金，合同经过公证处公证。当日原告将借款185000元转给二被告，二被告给原告打下收条。现二被告还差157250元借款未偿还，原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款157250元，利息37740元。二被告辩称：原告所述借款185000元属实。当时在月坛支行取了35000元交给了原告，后来发现利息算多了，多给了550元，原告又通过微信转给徐秋洁账户上。现在二被告同意偿还89100元，利息同意按照月息2%的标准给到2016年12月23日。经审理查明：二被告系父女关系，原告与二被告经人介绍认识。2016年4月25日，二被告向原告出具借条一张，其上载明：“今从李素贞处借款拾捌万伍仟元整，本人郑重承诺于2016年6月24日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还，如到期我未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，本人向支付借款本金5%的滞纳金直至完全清还借款本金、利息等”，借款人处有二被告的签字及按捺手印。同日，双方签订《借款合同》一份，约定原告向二被告出借185000元，双方同意以银行转账的方式作为原告支付借款的方式，二被告收到款项后，应为原告出具本人签署的收条或收据，二被告的收款账户（户名：徐秋洁，账号：×××，开户行：中国建设银行），原告的收款账户（户名：李素贞，账号：×××，开户行：中国工商银行）；双方同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证；本次借款的月利率为2%，且二被告承诺每月24日之前向原告支付当月借款利息；借款期限为2个月，自2016年4月25日到2016年6月24日止，合同中还约定了违约金等其他事项。当日，北京市中信公证处对该《借款合同》进行了公证。上述合同签订后，原告于当日通过其尾号6737工商银行账户分两笔向徐秋洁尾号8037建设银行账户共计转账185000元。二被告向原告出具了收条一张，载明二被告以转账形式收到原告185000元。对于上述借款，原告表示二被告于2016年5月份偿还了一笔31450元，该笔款项包含一个月的利息3700元，后来二被告于2017年偿还过一笔30000元。庭审中，二被告提交银行交易明细单一份，证明其向原告支付款项的情况，原告认可证据的真实性，但表示不能证明35000元给原告了。该证据显示陈跃金尾号2660建设银行账户于2016年4月25日取现一笔35000元，2016年5月24日向案外人刘玲玲×××账户转账15000元，2016年5月25日向上述账户转账16450元。二被告提交转账凭条两张，就此原告亦予以认可。凭条显示2016年9月8日向尾号4502账户转账30000元。二被告提交微信截屏两页，证明原告向其退还550元的事实，就此原告认可转账的事实，但认为说明不了钱款的性质。二被告称原告要求将款项转至刘玲玲账户，为此提交短信记录一张，原告对该短信内容予以认可。经询，二被告表示双方口头约定月利率17%，2016年4月25日以现金形式支付原告35000元，其中包括3000元的下户费及利息31450元，剩余的550元原告以微信转账形式退还给二被告。另，对于原告主张的利息37740元，原告表示系自2016年6月24日主张至起诉之日（2017年3月10日），按照年利率24%计算所得。上述事实，有借条、公证书、收条、银行交易明细单、转账凭条、微信截屏、短信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。原告已如约履行出借款项的义务，二被告应当按期偿还借款本金及利息。现借款期限届满，二被告未按约定履行还款义务，则原告有权向被告主张偿还借款。二被告主张2016年4月25日以现金形式支付原告35000元，其提供的证据不足以证据其该项主张，应承担举证不能的不利后果。对于二被告于2016年5月24、25日支付的31450元，本院在扣除借期内利息后剩余部分抵扣未还本金。对于二被告于2016年9月8日支付的30000元，本院亦在本金中进行扣除。原告主张的利率符合合同约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，原告主张利息到起诉之日，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐秋洁、陈跃金于本判决生效后七日内支付原告李素贞借款本金十三万零九百五十元及利息二万三千九百一十六元一角；二、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告李素贞负担400元（已交纳），由被告徐秋洁、陈跃金负担1700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月十九日书 记 员 慕婷婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初3号
原告彭存林。
被告彭宏林。
原告彭存林与被告彭宏林相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭存林参加了诉讼，被告彭宏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。办案本案现已缺席审理终结。
原告诉称：彭瑞林系彭宏林胞兄，彭存林与彭宏林为叔伯兄弟，彭宏林宅基地位于联合村南北走向大马路边，其大门开向马路，彭存林宅基地位于彭宏林家东侧，四代为邻，祖父给彭存林父亲划分宅基地时留了一条两米宽直通马路的小巷道为出路，两家大门并排向西。1964年农历2月24日，双方因二米宽出路小巷道立了契约。内容为：“因彭瑞林、彭存林合并重修房屋。二人同面言明，彭瑞林情愿给彭存林应留出路一道，宽五尺，直通大路边，其出路四至说明：东至彭存林，南至彭得林并彭忠墙根，西至大路边，北至彭瑞林，四至分明，同中说合此据为证，立字据人彭瑞林，中书人彭儒林立”。
上世纪八十年代，彭宏林向彭存林提出，他要求在小巷道内墙开个口，运输土坯，运完就把墙不砌好。彭存林就没有提出反对意见，彭宏林运输土坯后遂在其宅基地西面临大路边修建了一排商铺出租，占据了其原大门的位置，彭存林对彭宏林的欺骗行为提出抗议，但无济于事。
1990年7月，靖远县土地管理局给彭存林颁发了土地证，四至为：东至张琨院子，南至彭忠后墙（西南角有两米出路小巷道直通大路）西至彭宏林院墙，北至巷道。彭宏林经常辱骂彭存林，直至不让彭存林从小巷道通行。逼迫彭存林从原主房处开门，将大门改向北，保留原小巷东端厕所。被告在小巷东端堆放大量砖块等杂物，现请求法院判令被告排除妨碍，停止侵权，并赔偿原告经济损失2000元。
被告彭宏林缺席（未答辩）。
经审理查明：彭瑞林系彭宏林之胞兄，原告彭存林与被告彭宏林系叔伯兄弟。两家为邻居。1964年老历2月24日，原告彭存林与彭瑞林双方协商就出路小巷道立了契约一份，内容为：因彭瑞林、彭存林二人合并重修房屋。二人同面言明，彭瑞林情愿给彭存林应留出路一道，宽五尺，长通大路边，其出路四至说明，东至彭存林，南至彭得林并彭忠墙根，西至大路边，北至彭瑞林，四至分明，同中说合立此据为证。立字据人彭瑞林，中书人彭瑞林立“。两家人和睦相处。
上世纪八十年代初，彭宏林提出要求在小巷道内墙开个口，运输土坯，运完就把墙砌好，彭存林就没有提出反对意见，彭宏林在其宅基地西面修建了一排铺面出租，占据了原大门位置。彭宏林在小巷道内墙开口处安装了大门，从小巷通行。
1990年7月7日，靖远县土地管理局分别给原、被告双方颁发了集体土地建设用地使用证。靖集建（1990）字第21040028号土地证明确界定彭存林家宅基地四至：东至张琨院子，南至彭忠后墙（西南角有两米出路小巷道直通大路），西至彭宏林院墙，北至巷道。靖集建（1990）字第21040017号土地证明确界定彭宏林家宅基地四至：东至彭存林院子墙边，南至出路小巷（2米宽），西至大路，北至巷道。本案立案后，我院工作人员对中心现场进行了勘查。现场位于靖远县三滩乡联合村三社。彭存林家出入小巷，该小巷南北宽2米，东西长16米。小巷内彭宏林家大门向南开，双扇门，大门东边有宽2米，长3米的地方现堆放杂物。没有用于走路，其余宽2米，长13米的巷道直通大路，堆放杂物的后面小巷为彭存林家厕所，南北宽2米，东西长1.8米。1.8米处有一堵墙封死，这堵墙是彭存林所砌，墙体上有一个小门。该小门被杂物封堵。现原告主张判令被告排除妨碍，停止侵权，恢复通行，赔偿损失2000元。
证明上述事实的证据有：1、1964年所立契约一份；2、靖集建（1990）字第21040028号土地证；3、靖集建（1990）字第21040017号土地证；4、现场勘查笔录；5、靖远县三滩乡联合村村民委员会证明；6、证人张思全的当庭证明；7、原告当庭陈述等证明材料，上述证明材料经过举证和审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻关系造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，原告诉称被告在小巷内堆放杂物，妨碍了原告通行。故对原告要求排除妨碍，畅通通行的请求，本院予以支持，原告主张其有损失发生，但未能提供证据证实，对其请求的损失2000元，不予支持。被告经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭宏林搬走其家大门口东边宽2米，长3米小巷内存放的杂物，排除妨碍，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告彭存林其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 姜志立
审 判 员 袁正中
人民陪审员 徐万荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 常飞霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初658-1号
申请人：王浩，男，1983年10月29日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：王建华，男，1949年5月25日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理申请人王浩与被申请人王建华民间借贷纠纷一案中，申请人王浩于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人王建华位于蒙城县城关镇牛群商贸城二期C区的房产。担保人王素平以其位于蒙城县漆园镇城北村的房产（蒙房权证（99）私字第110531-××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建华位于蒙城县牛群商贸城二期C区的房产（不动产权证号：201502150086）。
二、查封王素平位于蒙城县的房产（蒙房权证（99）私字第110531-××号）。
案件申请费5000元，由申请人王浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝琴
二〇一八年一月十六日
书记员 李 瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04118号
原告叶令，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告王蜀明，男，汉族，住重庆市开县。
被告朱耀军，男，汉族，住重庆市开县。
被告徐世伟，男，汉族，住重庆市开县。
三被告共同委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
原告叶令诉被告王蜀明、朱耀军、徐世伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。本案在审理过程中，原告叶令于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶令撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告叶令负担。
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王焕焕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特86号
申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
被申请人：许尔波，该公司董事长。
委托代理人：邹庆松，该行员工。
委托代理人：彭松，该行员工。
被申请人：蔡军，男，1972年7月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：赵宗莲，女，1970年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人蔡军、赵宗莲申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民丰银行向本院提出申请：裁定对被申请人蔡军、赵宗莲所有的位于宿迁市××城区××小区××室房屋进行拍卖或变卖，以偿还二被申请人所欠申请人借款本金300000元及利息、复利（利息截至2017年9月20日41245.31元，之后的利息按照年利率8.091%的1.5倍计算至实际付清之日止）。事实及理由：2011年9月14日，被申请人蔡军向申请人出具《个人贷款申请表》，申请授信金额30万元，被申请人赵宗莲作为主要亲属签名，承诺对授信期间信贷业务共同承担到期偿还义务。2011年9月15日，申请人（贷款人）与被申请人蔡军（借款人、抵押人）、被申请人赵宗莲（抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同（个人）》，约定抵押人为借款人自2011年9月21日至2016年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供抵押担保；每笔借款金额、期限、利率以借款借据为准；未按期归还本金的，在贷款利率基础上加收50%作为罚息抵押物。2011年9日20日，双方就上述约定办理了抵押登记，府苑小区D1-501室登记的所有权人为蔡军，他项权证号为宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号为A-140，债权数额为300000元。2016年2月6日、2016年8月4日，申请人依次向被申请人蔡军发放了借款10万元、20万元，共计30万元，被申请人蔡军向申请人出具借据一份，确认收到借款30万元，借款期限均到2016年9月20日，年利率为8.091%。后二被申请人未按约偿还借款本息故原告向法院提起申请。截止2017年9月20日，二被申请人尚欠借款本金300000元，利息41245.31元。
被申请人蔡军述称，抵押房屋是其唯一住房，希望与申请人进行调解，并裁定驳回申请人的申请。
被申请人赵宗莲未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人贷款申请表》、《最高额抵押担保借款合同（个人）》、借据、他项权证、欠款明细等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人蔡军、赵宗莲享有的债权数为：借款本金300000元及利息（截至2017年9月20日利息41245.31元，之后的利息按照年利率12.1365%计算至实际付清之日止）；
二、准予拍卖、变卖被申请人蔡军所有的位于宿迁市府苑小区D1-501室房屋（他项权证号为宿房他证开发字第××号，房屋所有权证号为A-140，债权数额为300000元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人蔡军、赵宗莲负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 王 晨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾宪秋
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1515号
申请执行人：灌云走进玻璃制品有限公司,住所地连云港市灌云县伊山镇桃垛村胜利组9号。
法定代表人：王康健，该公司总经理。
被执行人：淮安百耀建筑装饰有限公司,住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼302-6室。
法定代表人：顾昊宇,该公司总经理。
申请执行人灌云走进玻璃制品有限公司与被执行人淮安百耀建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）苏0891民初3396号民事调解书已发生法律效力。根据淮安市中级人民法院的指定，本院于2017年11月21日立案执行。2018年4月27日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初3396号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 晨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初876号
原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘常宝，经理。
被告：于柳，女，1981年9月8日出生，汉族，住济南市。
绿城物业服务集团有限公司济南分公司与于柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿城物业服务集团有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。
案件�理费52元，减半收取计26元，由绿城物业服务集团有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 华
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台玉执民字第1385号
袁小贵、周健：
申请执行人袁小贵与被执行人周健民间借贷纠纷一案，执行依据为：（2013）台玉商初字第1768号民事判决，本院已于2018年1月9日全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月九日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6976号
原告林松青，男，1987年6月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告张秋远，女，1986年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林松青与被告张秋远民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内预交诉讼费又没向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨岩成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭诗平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2650号
原告：上海冠一实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨光明，董事长。
委托诉讼代理人：周代辉，男。
被告：上海东阳商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄芳，负责人。
原告上海冠一实业有限公司诉被告上海东阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周代辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠一实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12,030元；2、被告支付逾期付款利息损失(以12,030元为基数，自2015年11月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：2、被告支付逾期付款利息损失(以12,030元为基数，自2016年1月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有交易往来。2015年7月至2015年10月期间，被告陆续向原告采购磁性胶带、双蜗牛铁等货品，原告供货总金额为54,030元。后原告委托物流公司送货至被告处，由被告工作人员签收。原告于2015年10月26日开具一张税价合计54,030元的上海增值税专用发票并邮寄给被告。被告于2016年4月6日支付原告货款30,000元，于2016年10月17日支付原告货款12,000元，至今仍欠付原告货款12,030元，原告追讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告收取原告的货物后，理应及时支付原告货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠其货款12,030元，故原告要求被告支付货款12,030元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，故其还应支付原告逾期付款利息损失。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冠一实业有限公司货款12,030元；
二、被告上海东阳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冠一实业有限公司逾期付款利息损失(以12,030元为基数，自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告上海东阳商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告上海东阳商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终240号
上诉人（原审原告）张逊。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
上诉人张逊诉溧阳市社会保障服务中心要求支付芮来娣定期救济费及利息一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月23日，张逊提起行政诉讼，要求法院判令溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息50000元。该院查明，张逊曾于2015年2月向该院起诉要求溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息，该院经审理于2015年8月13日作出（2015）溧行初字第91号行政裁定，驳回了张逊的起诉。张逊不服提起上诉，常州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）常行终字第235号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，张逊就同一诉讼请求、同一被告两次向法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，被上诉人于1996年7月确认芮来娣享受定期救济费；（2015）溧行初字第91号行政裁定书认定救济费给了芮来娣，然而芮来娣未拿到救济费。本案不属于重复起诉，请求二审法院裁定撤销原审裁定。
被上诉人溧阳市社会保障服务中心未向本院提交答辩状。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张逊诉溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息一案，张逊曾于2015年2月向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年8月13日作出（2015）溧行初字第91号行政裁定并已生效。张逊就同一诉讼请求，再次于2015年11月23日提起行政诉讼，要求法院判令溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息50000元。张逊就同一诉讼请求、同一被告两次向法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉。张逊上诉称芮来娣未拿到救济费，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一六年八月十八日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终240号上诉人（原审原告）张逊。被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。上诉人张逊诉溧阳市社会保障服务中心要求支付芮来娣定期救济费及利息一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年11月23日，张逊提起行政诉讼，要求法院判令溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息50000元。该院查明，张逊曾于2015年2月向该院起诉要求溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息，该院经审理于2015年8月13日作出（2015）溧行初字第91号行政裁定，驳回了张逊的起诉。张逊不服提起上诉，常州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）常行终字第235号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，张逊就同一诉讼请求、同一被告两次向法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，被上诉人于1996年7月确认芮来娣享受定期救济费；（2015）溧行初字第91号行政裁定书认定救济费给了芮来娣，然而芮来娣未拿到救济费。本案不属于重复起诉，请求二审法院裁定撤销原审裁定。被上诉人溧阳市社会保障服务中心未向本院提交答辩状。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张逊诉溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息一案，张逊曾于2015年2月向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年8月13日作出（2015）溧行初字第91号行政裁定并已生效。张逊就同一诉讼请求，再次于2015年11月23日提起行政诉讼，要求法院判令溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣定期救济费20868元及利息50000元。张逊就同一诉讼请求、同一被告两次向法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉。张逊上诉称芮来娣未拿到救济费，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  杨 剑审判员  孙海萍二〇一六年八月十八日书记员  张茹佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4603号
申请人：叶小兰，女，汉族，1977年1月12日生，住址福建省安溪县。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人叶小兰诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人叶小兰于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人叶小兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人叶小兰冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款150000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初670号
原告陆建梯，男，1970年11月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告李承强，男。1984年10月27日出生，壮族，住广�都安瑶族自治县。
两原告委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所专职律师。
被告俞平，男，1965年10月28日出生，汉族，住广西南宁市。
被告蒙樊江，男，1983年9月9日出生，瑶族，住广西南宁市上林县
被告ＸＸ能，男，1978年11月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告蓝洪宇，男，1976年3月28日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
原告陆建梯、李承强与被告俞平、蒙樊江、ＸＸ能、蓝洪宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
陆建梯、李承强向本院提出诉讼请求：1.请求依法�决被告俞平、蒙樊江、ＸＸ能、蓝洪宇共同连带赔偿原告的财产损失651000元；2.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：于2014年10月蓝现卫将其原来购买的柳工牌，机型为：CLG925D，产品编号为：CE032870的挖掘机转让两原告和李成义（已在事故中身亡）三人，两原告和李成义三人一起合伙经营上述挖掘机，并产生一定的经济收入。于2015年4月中旬，被告ＸＸ能雇请原告的挖掘机到上述四被告共同经营的大化县雅龙乡林茂村弄苑屯的高岭土矿作业，由于上述四被告疏忽管理，在未建立采矿场相关安全管理措施的情况下，进行采矿作业，引起采矿场山体塌方，致使合伙人李成义在操作挖掘机时被掩埋死亡。事故发生后，大化县人民政府、国土、安监等职能部门立即介入，并组织大量的人力、物力进行现场抢救或补救措施，因塌方量过大，原告的挖掘机无法找回，造�完全损毁的损失。经大化县价格认定中心对原告上述挖掘机的损毁程度进行价格鉴定，认定原告挖掘机被损毁时的价值为651000元。上述四被告犯罪行为被大化瑶族自治县人民法院于2017年3月3日以(2016)桂1229刑初1号刑事判决书作出判决，上述四被告受到不同刑期的刑事处罚。原告认为，四被告的犯罪行为给原告合伙经营的挖掘机造成直接经济损失达651000元，依法应该承担赔偿责任。为维护原告的合伙财产权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，陆建梯、李承强自认李成义（已故）为共同合伙人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”。第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加;既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”陆建梯、李承强、李成义合伙经营的合伙财产挖掘机受损，全体合伙人有共同请求赔偿的权利。本案属于必要的共同诉讼，李成义死亡后，其继承人与陆建梯、李承强应为本案共同原告。李成义的继承人于本案并没有明确表示放弃实体权利，故应追加其为本案共同原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，李成义继承人的姓名、住址等信息�确定其是否与本案有直接利害关系至关重要，而陆建梯、李承强未能向本院提供李成义继承人的身份信息和联系方式，本院无法追加该必要共同诉讼的共同原告。陆建梯、李承强的起诉因其不能证明另一共同原告与本案有直接利害关系而不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陆建梯、李承强的起诉。
案件受理费10310元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一七年八月七日
书记员 姚红梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3182号
原告唐艳，公民身份号码4307811987********，女，1987年6月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗滨湖路宏泰尚都*号楼*单元***室。
被告孙文彬，公民身份号码2305211982********，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗滨湖路宏泰尚都*号楼*单元***室。
原告唐艳诉被告孙文彬离婚纠纷一案，原告唐艳于2016年7月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙文彬的起诉。
本院认为，原告唐艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艳撤回对被告孙文彬的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐艳负担。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f44625b-8265-4e16-85c1-3f37a22ac9d8&imgId=XEltYWdlXDVmNDQ2MjViLTgyNjUtNGUxNi04NWMxLTNmMzdhMjJhYzlkODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3182号
原告唐某。
被告孙某。
原告唐某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告唐某于2016年7月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐某负担。
代理审判员 杨旭影
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3182号原告唐艳，公民身份号码4307811987********，女，1987年6月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗滨湖路宏泰尚都*号楼*单元***室。被告孙文彬，公民身份号码2305211982********，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗滨湖路宏泰尚都*号楼*单元***室。原告唐艳诉被告孙文彬离婚纠纷一案，原告唐艳于2016年7月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告孙文彬的起诉。本院认为，原告唐艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐艳撤回对被告孙文彬的起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐艳负担。代理审判员  杨旭影二〇一六年七月八日书 记 员  张 蓉