北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16532号
原告：乔玉华，男，1966年10月17日出生，内蒙古鄂尔多斯市居民，住北京市海淀区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京燕府林城农业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘艳炎，总经理。
原告乔玉华与被告北京燕府林城农业有限公司（以下简称燕府林城公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉华之委托诉讼代理人代理人潘志东、被告燕府林城公司之法定代表人刘艳炎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乔玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除乔玉华与燕府林城公司签订的家庭农场承包合同；2.判令燕府林城公司向乔玉华退还租金170505元；3.判令燕府林城公司赔偿乔玉华装修费用148000元；4.判令燕府林城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，乔玉华在朋友介绍下，来到燕府林城公司位于顺义区的农场内。在燕府林城公司销售人员李瑾带领下，实地参观了样板间和其他租户的院落。燕府林城公司宣称建设称京东绿色农场，是高端商务人群交流基地，种植、休闲、养老、独家的首选，并提供专业园丁，24小时保安监控，全方位贴心看管服务。销售人员陪同参观时，一边承诺可以按照样板间或者参观过其他租户的院落来修建房屋。在棚架内可根据需求修建，有问题燕府林城公司公司负责承担损失。另外院子里可种植，至于种多少根据自己家情况而定。后介绍燕府林城公司的优势，比如：与残联有合作；项目开展2年多，已有几十户装修建房并入住；和村里签了30年的土地合同，到期了还可以续签合同；配套设施齐全，能够满足日常所需。当时燕府林城公司的城市私家农场配套设施很齐全，有水、电、有线电视、24小时保安等。为此，2015年10月5日，乔玉华与燕府林城公司签订了家庭农场租赁合同，并交纳了租金，租金共计183000元，租期从2015年10月5日至2042年8月31日，位于A南区东5号，面积640平方米。后燕府林城公司提出乔玉华进行建设和装修必须选定燕府林城公司内部的工程队，否则出事概不负责。后乔玉华与燕府林城公司指定的付艳明签订施工协议书。后乔玉华进行装修施工，花费装修费用共计148000元。乔玉华装修完成后并入住。但2017年8月7日，顺义区杨镇人民政府组织人员对燕府林城公司农场内的大棚及附属房屋等进行强拆，包括乔玉华承租的大棚及附属房屋也被强拆。现燕府林城公司整个农场停水停电，既不能进行种植，更不能居住使用等。至此，双方签订的合同已不能继续履行。后乔玉华于2017年8月22日向燕府林城公司下达解除家庭农场租赁合同的通知书，并要求燕府林城公司返还租金，赔偿给乔玉华造成的装修损失等。租期超过20年部分应属无效，此部分租金更应予以返还。故诉至法院，望判如所请。
被告燕府林城公司答辩称：不同意乔玉华的诉讼请求第一项，因为涉诉大棚不完整了，已经被拆除了，交付的时候是完整的大棚；不同意乔玉华的诉讼请求第二项，并不是租金，是涉诉大棚的钱。每年燕府林城公司要向乔玉华收取物业费及土地管理费，物业费和土地管理费640平2000元，320平是1000元，水费每个月100元，电费1元1度，按实际发生的计算。因为有80%的人都不交，所以不确定乔玉华是否欠费。不同意乔玉华的第三项诉讼请求，装修是乔玉华自己的行为，燕府林城公司也不确定乔玉华装修实际花了多少钱。不同意乔玉华的第四项诉讼请求，不同意诉讼费应由燕府林城公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年10月5日，乔玉华作为乙方，燕府林城公司作为甲方，双方签订家庭农场租赁合同载明：第一条：出租大棚基本情况：墙体为砖混带外保温，顶子钢架结构，高度3.8米，带配房15平米，水电配齐，网络有线预留口，其中土地面积640平方米。第二条：乙方所承租的土地1.乙方所承租的土地为：第A南区东5号棚，合同约定土地面积为640平方米，该土地用途为大棚，除甲乙双方另书面外，乙方不得擅自改变土地用途，否则甲方有权解除本合同并收回乙方租赁土地，乙方须赔偿甲方因此所造成的全部损失。……第三条：租赁期限及使用：1.燕府林城家庭农场位于北京市顺义区，种植号A南区东5号，占地面积：640平方米。乙方对该土地享有＿年承租使用权，即从2015年10月5日至2042年8月31日为止。合同到期后，乙方对该土地享有优先续租权。……第四条：土地租金标准及付款方式：土地租赁付款方式：一次性大写壹拾捌万叁仟元。……第五条租赁土地的交付在乙方按照合同的约定向甲方交付首次租金后60日内甲方将本合同约定的租赁土地交付乙方。交付土地时甲乙双方共同办理出租土地交接手续，双方在土地《土地附属设施设备清单》详见交房标准。签字（盖章）后生效。……地上物交付标准、设备标准一、管理用房地面：水泥垫层层顶：彩钢顶门窗：品牌塑钢门窗内墙：水泥抹光供水系统：地下深井水供电系统：市政用电通讯系统：（开通费自理）电视系统：邮箱电视（开通费自理）安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚地面：土地平整顶面：钢架顶棚。
2015年10月6日，燕府林城公司开具收据一张，载明：今收到A南区东户5号交来大棚租金壹拾捌万叁仟元。
乔玉华提交农家院装修合同、装修费票据等用以证明其装修支出。其中装修合同为潘海东与付艳明签订，约定工程款为7.9万元，委托方式为包工包料大包干交钥匙工程，工期为2016年4月18日至2016年5月31日。装修费票据多为2016年4月至6月的票据，但有一张2016年11月18日的票据，内容为鸡粪、代干，金额为345元；有一张2016年10月28日的票据写明今收到交来水电及管理费2250元；还有一张写在稿纸上，无人签字的票据。
潘海东出庭作证称，乔玉华是潘海东的老板，潘海东受乔玉华的委托代为进行装修事宜；其委托的装修队是燕府林城公司的销售人员指定的；装修合同约定的委托方式为包工包料大包干交钥匙工程，但实际上是不包料的，所以建材由潘海东购买，因此才有了后来的装修费票据，除了向法院提交的，还有一部分票据丢失了，装修总共花了17、18万的样子；实际完工期限比装修合同中约定的工期要晚，应该是6、7月份的事；装修合同约定的工程款为7.9万元，但有一部分建材是把钱给付艳明，让付艳明去买的，所以潘海东实际向付艳明支付了8.1万元；潘海东出示其支付宝支付记录以证明其向付艳明付款8.1万元。
潘海东称，乔玉华提交的装修费票据中，6、7月份以后的钱就不是装修费了，比如11月18日的345元，这就是后来种菜用的；写在稿纸上无人签字的票据金额为4900元；2016年10月28日的2250元是交给燕府林城公司管理人员的物业费。
燕府林城公司不认可存在指定装修队的事情，并表示其曾制止过乔玉华的装修行为，为此还和付艳明发生了冲突。
涉诉土地为基本农田，涉诉大棚于2017年8月7日被拆除。乔玉华称其要求燕府林城公司返还的租金就是扣除了从签订合同之日到2017年8月7日的租金。
乔玉华表示，如果法院认定其与燕府林城公司签订的家庭农场租赁合同无效，其第一项诉讼请求为要求确认合同无效；如果法院认定该合同有效，其第一项诉讼请求为要求合同于2017年8月7日解除。
本院认为：
涉诉土地为基本农田，根据法律规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。而从本案乔玉华与燕府林城公司签订的家庭农场租赁合同约定的管理用房标准可以看出，双方实际约定了在土地上进行房屋建造。该合同约定改变基本农田的用途，故该家庭农场租赁合同应属无效。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案地上建筑物已被拆除，不存在返还的问题。乔玉华自合同签订之日至地上建筑物被拆除之日占有涉诉大棚，燕府林城公司向乔玉华返还承包费时，应扣除该期间的费用。乔玉华与燕府林城签订的家庭农场租赁合同约定的承包期限为2015年10月5日至2042年8月31日，共计9828日，承包费183000元，故平均每日承包费为18.62元。自2015年10月5日至2017年8月7日，共计673日，其对应的承包费为12531.26元。故燕府林城公司应向乔玉华退还的承包费为170468.74元。
乔玉华提交的装修费票据中，2016年10月28日的2250元和11月18日的345元均不是装修费，4900元的单据无人签字，故本院均不予认可。乔玉华提交的其余单据的总金额为136473元。对于该部分损失，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%责任。故燕府林城公司应向乔玉华赔偿95531.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告乔玉华与被告北京燕府林城农业有限公司于二〇一五年十月五日签订的家庭农场租赁合同无效；
二、被告北京燕府林城农业有限公司向原告乔玉华退还承包费一十七万零四百六十八元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京燕府林城农业有限公司向原告乔玉华赔偿装修损失九万五千五百三十一元一角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告乔玉华的其他诉讼请求。
如果被告北京燕府林城农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零七十八元，由原告乔玉华负担七百八十八元（已交纳），由被告北京燕府林城农业有限公司负担五千二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 杨淑敏
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 帅