江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第620号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县城贸易广场D栋1号。
法定代表人陈海峰，总经理。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告丁旺强，男，1976年11月27日生，汉族，职工，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告丁旺强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永平、被告丁旺强等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉称，2009年6月30日，原告接手被告所居住汇景小区的物业管理，原告在法律上完全具备物业管理服务的资格，收费也经过了物价部门的审批，同时组织人员对被告所居住的小区进行了物业管理服务，至今还在进行该小区的物业服务。被告所居住小区至今没有成立业主委员会，该小区的绝大部分的业主都按规定缴纳了物业管理服务费。但是被告自2012年4月1日起拖欠原告物业管理服务费，经过原告方工作人员的多次催缴，被告仍然没有缴纳，为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判决被告支付所欠原告自2012年4月1日起至2014年5月31日止的物业管理服务费1303元及滞纳金。
原告方向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书，用于证明原告的主体资格及从业资质；2、汇景星城D小区物业交接协议书，用于证明原告依法取得被告所居住小区的物业管理权利，存在事实上物业管理关系；3、收费许可证、全南县物价局《关于对“汇景星城”等小区物业管理服务项目及标准的批复》，证明原告收取物业管理费取得了物价部门的审批；4、江西省农村信用社代理业务清单即员工工资表，用于证明原告聘请员工并实际向被告提供物业管理服务；5物业费计算明细，用于证明诉讼请求的来源与依据；6、催缴物业管理费通知单，用于证明原告向被告催收过物业管理费；7、民事判决书，用于证明2012年原告起诉被告的判决已发生法律效力并履行。
被告丁旺强辩称，2012年11月12日通过全南县人民院执行庭及本人送达《告之书》，要求物业机构与我签订相关物业服务协议，并于2012年11月19日前书面答复本人，但天豪物业至今无书面答复，也未与本人签订物业服务协议，则说明天豪物业不认可本人是服务对象，就不存在拖欠物业费的事实。本人存放在小区内的车辆被盗，天豪物业一直不闻不问，虽盗贼防不胜防是造成业主财物丢失的主要原因，但天豪物业收钱不作为，大门时常无人看守，给了盗贼一个天大的时机。如果天豪物业遵守自行颁布的《物业管理规章制度》，保安对进出小区的可疑人员进行登记盘查，密切监视并及时报警，也有利于为公安破案提供线索，而不至于给本人造成如此重大的损失，从案情分析，天豪物业与盗贼是同案犯，应由天豪物业赔偿本人财产损失。
被告丁旺强向法庭提交了下列证据：1、全南县公安局刑事警察大队接受刑事案件回执单，用于证明2012年12月2日其停放在全南县汇景星城D小区内的无车牌、发动机号、车架号不详、银白色本田锋范轿车被盗；2、汇景星城物业管理规章制度，用于证明小区内的财物属物业公司的管理范围；3、照片15张及时长为2分钟左右的视频资料8段，用于证明汇景星城D小区内值班室没人值班，保安脱岗。
经审理查明，2006年3月13日,全南县汇景星城D小区开发商江西汇益房地产开发有限公司与赣州康乐物业管理有限公司（以下简称赣州康乐物业公司）签订了《汇景星城D小区物业管理合同》。2009年6月30日，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司（以下简称全南天豪物业公司）与赣州康乐物业公司签订《汇景星城D小区物业交接协议书》，双方约定：自2009年6月30日始，由全南天豪物业公司承担该小区物业管理的权利、义务及责任。交接后，原告全南天豪物业公司在该小区安排了保安、提供了卫生管理等物业管理服务。被告丁旺强系该小区业主之一，居住于该小区A栋4单元XXX室，其房屋建筑面积为143.16平方米（含柴杂间6.9平方米）。被告丁旺强交纳了2012年3月15日之前的物业管理费，其主张其车辆被盗、原告全南天豪物业公司保安脱岗、不作为而拒绝交纳2012年4月之后的物业管理费。原告全南天豪物业公司经催缴未果，诉讼来院。
另查明，全南县汇景星城D小区至今尚未成立业主委员会。原告全南天豪物业公司办理了企业法人营业执照，经营范围为物业管理、家政服务、园林绿化工程，且其取得了物业服务叁级资质，有效期至2016年9月23日。2011年8月，全南县物价局向其发放了收费许可证。根据全南县物价局全价字[2011]16号、全价字[2012]20号、全价字[2013]35号等文件批复，核定原告全南天豪物业公司对汇景星城D小区等物业管理收费项目及标准是：2011年7月25日至2014年9月22日公共性服务项目中多层住宅（含车库、柴间）收费标准为0.35元/月/平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、汇景星城D小区物业交接协议书、收费许可证、全南县物价局《关于对“汇景星城”等小区物业管理服务项目及标准的批复》、江西省农村信用社代理业务清单即员工工资表、催缴物业管理费通知单、民事判决书、全南县公安局刑事警察大队接受刑事案件回执单、汇景星城物业管理规章制度、照片、视频资料等证据证实。
本院认为，原告全南天豪物业公司办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，依法享有从事物业管理服务的相应资质。全南县汇景星城D小区开发商与赣州康乐物业公司所签订的前期物业服务合同、原告全南天豪物业公司与赣州康乐物业公司所签订的物业交接协议书均合法有效，原告全南天豪物业公司实际向汇景星城D小区业主提供了物业管理服务，在该小区至今尚未成立业主委员会的情形下，上述合同对该小区的业主具有法律约束力，被告丁旺强以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持，被告丁旺强应当向原告全南天豪物业公司支付相应的物业管理服务费。被告丁旺强主张原告全南天豪物业公司保安脱岗、不作为、不完全履行物业管理规章制度而导致其车辆被盗，可另行请求原告全南天豪物业公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝交纳物业管理服务费。
全南县物价局向原告全南天豪物业公司作出了全价字[2011]16号、全价字[2012]20号、全价字[2013]35号批复，对原告全南天豪物业公司所属的“汇景星城D小区”等物业管理服务项目及标准进行了核定，本案物业管理服务费应当按照上述批复文件精神予以执行。自2012年4月1日起至2014年5月31日止，被告丁旺强应缴纳的物业管理服务费为1302.8元（143.16平方米×0.35元／月／平方米×26个月）。原告全南天豪物业公司要求被告丁旺强支付滞纳金，但未提供证据证明滞纳金的计算依据，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
限被告丁旺强于本判决生效后五日内支付原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司2012年4月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费计人民币1302.8元。
驳回原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁旺强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 付桂春