上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4072号
原告：薛志强，男，1964年4月14日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李渭炳，上海市远东律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1986年8月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：董思忠，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
原告薛志强与被告陈凯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志强及其委托诉讼代理人李渭炳、被告陈凯及其委托诉讼代理人董思忠、被告保险公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛志强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币17,598.70元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)，营养费1,600元(40元/天×40天，含二期)、护理费6,200元(3,400元/月/30天×55天，含二期)、误工费49,500元(1.1万元/月/30天×135天，含二期)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,500元、鉴定费2,400元、后续治疗费14,000元、律师费13,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告陈凯承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月17日9时43分许，在上海市沪太公路、镜泊湖路口处，被告陈凯驾驶车牌号为皖CCXX**小型轿车，与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈凯负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，认为原告之伤尚不构成伤残，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费17,598.70元予以确认，要求扣除非医保部分，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费，按20元/天标准，计算11天；3、营养费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可30元/天，二期费用可以在本案中一并处理；4、护理费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可40元/天，二期费用可以在本案中一并处理，对原告提供其妻子误工护理证明不认可；5、误工费，对原告提供的证据材料主张误工费不认可，认为原告应当提供事发前一年银行工资流水、社保缴纳记录、相应的税单和事发后银行工资流水来证明误工损失，若未能提供，误工费认可2,300元/月，期限以有效鉴定意见为准，二期费用可以在本案中一并处理；6、残疾赔偿金，居住证明的出具单位系村委会，认可农村标准，系数以有效鉴定意见为准，年限无异议；7、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；8、交通费，认可300元；9、鉴定费，若重新鉴定被法院受理，则该费用不同意赔偿；10、律师费，该项费用不属于保险赔偿范围；11、后续治疗费，待实际发生后由原告主张。关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告陈凯辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失应由被告保险公司赔付，具体赔偿项目和金额由法院依法审核，认为原告主张律师费过高，认可5,000元。
经审理查明：
一、2017年4月17日9时43分许，在上海市沪太公路、镜泊湖路口处，被告陈凯驾驶车牌号为皖CCXX**小型轿车，与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈凯负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用17,598.70元。
三、原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：薛志强评为XXX伤残，酌情予以伤后误工120日，营养30日，护理45日；择期取内固定术，酌情给予误工15日，营养10日，护理10日。为此，原告支付鉴定费2,400元。
四、被告保险公司为皖CCXX**小型轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告薛志强自认户籍性质为非本市农村户口，上海市宝山区顾村镇老安村民委员会及刘行派出所出具了居住证明，事发前原告薛志强为上海际盟装饰工程有限公司提供劳务，按在该单位的工作量发放报酬。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、相关病历资料、医疗费用发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳务合同等材料及当事人的陈述予以佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本案中，被告陈凯驾驶机动车与原告骑驶非机动车发生交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，被告陈凯负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈凯予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于诉讼费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围；3、关于鉴定费：本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用17,598.70元；
2、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，本院酌情支持住院伙食补助费220元；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持40日营养费1,200元(含二期)；
4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，本院酌情支持55日护理费2,200元(含二期)；
5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持135日误工费10,890元(含二期)；
6、残疾赔偿金，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，认为居住在顾村镇老安村北毛12号106室，为上海际盟装饰工程有限公司提供劳务。本院认为，非本市户籍人员适用城镇居民标准要满足两个条件，一是在城镇地区居住满一年，二是其主要收入来源于城镇，居住地为城镇的标准，原则上以基层组织为村民委员会还是居民委员会为识别标准，鉴于原告居住地的基层组织为村民委员会，属农村地区，故原告的情况不满足非本市户籍人员适用城镇居民赔偿的标准。鉴于原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄、伤残等级，其残疾赔偿金为55,650元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持5,000元；
8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持800元；
9、鉴定费，原告主张2,400元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
10、律师费，根据本案案情，酌情支持律师费6,000元；
11、后续治疗费，因尚未发生，待发生后由原告另行主张。
综上所述，原告合理损失共计101,958.70元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计84,540元；在商业三者险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计11,418.70元。
被告陈凯赔付原告律师费6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔付原告薛志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计84,540元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔付原告薛志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计11,418.70元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈凯赔付原告薛志强律师费6,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清;
四、原告薛志强的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,348.50元，由原告薛志强负担1,100元，被告陈凯负担1,248.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。