辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终18号
上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1963年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于梦，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈光福，男，1954年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈雪梅（系陈光福妹妹），女，1963年12月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈光祥，男，1956年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：焦翠兰，女，1939年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人陈雪梅、陈光福、陈光祥因与被上诉人焦翠兰合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈雪梅及其委托诉讼代理人于梦、上诉人陈光福的委托诉讼代理人陈雪梅、上诉人陈光祥、被上诉人焦翠兰的委托诉讼代理人王秀芳、张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈雪梅、陈光福、陈光祥上诉请求：1、撤销原审判决，维护上诉人合法权益；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人兄妹的父亲陈禄1977年开始与被上诉人一起共同生活，2003年村里土地承包时将二人的土地分到一起。陈禄去世后，上诉人与被上诉人达成协议，协议第二条约定承包地4.7亩，如该地征占属于陈禄的份额归上诉人三兄妹所有。2016年8月，属于陈禄与被上诉人承包的土地被征占1.0375亩，补偿款为31125元，该补偿款应当归上诉人三兄妹所有。二、本案的承包土地是以上诉人父亲陈禄名义承包的，土地承包合同及土地承包经营证均为陈禄的名，本案的承包土地期限为30年，陈禄是在承包期限内去世的，承包合同没有到期，土地还是属于承包人的，村委会没有收回土地的权利。陈禄去世后，4.7亩承包地的青苗补偿款的三分之一也是一直由村委会直接发给上诉人三兄妹的。三、一审法院适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定针对的是集体经济组织内部分配的方案纠纷，不能适用于本案，上诉人现依据与被上诉人签订的协议要求被上诉人履行该协议。
被上诉人焦翠兰辩称，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定土地被征占时陈禄不具备本集体经济组织成员资格，不能分得补偿款并无不当。上诉人明确表示其依据协议主张权利，依据双方签订的协议书第2条的约定，如国家征占时陈禄不享有补偿，被上诉人从自己个人份额中用现金2万元补偿给上诉人，故原审判决并无不当。
陈雪梅、陈光福、陈光祥向一审法院起诉请求：要求被告返还土地补偿款31，125.00元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三原告系陈禄子女。1977年，陈禄与被告一起生活。陈禄于2012年2月26日去世。2012年4月7日，被告焦翠兰作为甲方，原告陈光福作为乙方，原告陈光祥作为丙方，原告陈雪梅作为丁方，签订《协议书》一份。该协议书第二项约定，陈禄、焦翠兰在武道村系组右4.7亩承包地，如该地日后征占，属于陈禄份额全部归乙丙丁方共有；焦翠兰的份额归焦翠兰所有；如国家征占时，陈禄不享有补偿，焦翠兰则从自己个人份额中拿出现金20000元，作为对乙丙丁三方的补偿。该份协议有三原告及被告及调解主持人刘德兰、刘忠斌签字，并盖有抚顺市望花区演武街道武道村村民委员会的印章。2016年8月，位于武道村西组右4.7亩承包地被征占1.0375亩，补偿款为62，250.00元，此笔款项由被告领取。后三原告来院告诉，要求分得土地补偿款。一审法院确认上述事实，有《协议书》等证据以及原、被告庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，关于三原告要求被告返回陈禄土地补偿款人民币31，125.00元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，三原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应履行协议确定的义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故在征地补偿安置方式确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人可以分得拆迁征地补偿款。本案中，陈禄于2012年2月26日去世。2016年8月份土地被征占。在土地被征占时，陈禄已去世，无本集体经济组织成员资格。故陈禄不能分得拆迁征地补偿款。双方在《协议书》第二条约定，位于武道村西组右4.7亩成包地，如该地日后征占，属于陈禄份额全部归乙丙丁方共有；焦翠兰的份额归焦翠兰所有；如国家征占时，陈禄不享有补偿，焦翠兰则从自己个人份额中拿出现金20,000.00元，做为对乙丙丁三方的补偿。本案中，陈禄不享有拆迁征地补偿款份额，依据协议，被告焦翠兰应从自己个人份额中拿出现金给三原告。协议中约定，承包地4.7亩，被告拿出现金20,000.00元给三原告。本案中，承包地被征占1.0375亩，依据比例，被告应拿出现金4,414.89元支付三原告。故对三原告此项诉讼请求，一审法院予以支持4,414.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告焦翠兰于判决发生法律效力之日起十日内支付三原告土地补偿款人民币4,414.89元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费578.00元，由原告承担496.00元，由被告承担82.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交武道村村委会出具的证明一份，证明：陈禄去世后，陈雪梅经被上诉人同意2012年至2016年间领取陈禄、焦翠兰的承包地收成补偿款。上诉人对该份证据的质证意见为：真实性没有异议，这笔钱是从村里领的，不是土地补偿款，与被上诉人没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2012年4月7日签订协议书，该协议书中第二项的约定陈禄、焦翠兰在武道村西组有4.7亩承包地，如该地日后征占，属于陈禄份额全部归上诉人方共有；焦翠兰的份额归焦翠兰所有；如国家征占时，陈禄不享有补偿，焦翠兰则从自己个人份额中拿出现金20000元，作为对上诉人三方的补偿。现上诉人依据该份协议提起诉讼，要求被上诉人返还土地补偿款31125元，故本案的争议焦点为土地被征占时陈禄对案涉土地是否享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。依照上述法律规定，家庭承包是以户为生产经营单位进行承包，家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由家庭中的其他成员继续承包。本案中，陈禄作为承包方的代表人与村委会签订农村土地家庭承包合同，承包合同中明确记载承包方共有2人，案涉土地承包经营权证记载的承包方土地承包经营权共有人为陈禄和焦翠兰，故在陈禄去世后，案涉土地的承包经营权人为焦翠兰即陈禄对案涉土地不再享有承包经营权，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈雪梅、陈光福、陈光祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由陈雪梅、陈光福、陈光祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 王向军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙洁冰