安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终806号
上诉人（原审原告）：吴庆雨,男,汉族,1948年3月1日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市杨公镇人民政府,住所地安徽省淮南市谢家集区杨公镇杨公社区居委会，统一社会信用代码11340404003004285H。
负责人:陈进,系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市公安局谢家集分局,住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码11340400003059032Q。
负责人:王正光,该局局长。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，安徽法戈律师事务所实习律师。
上诉人吴庆雨因与被上诉人淮南市杨公镇人民政府（以下简称杨公镇政府）、淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢家集分局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2018)皖0404民初208号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴庆雨及其委托诉讼代理人孔军，被上诉人杨公镇政府的委托诉讼代理人王谦、谢家集分局的委托诉讼代理人冯戈弋、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴庆雨上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为上诉人应当在2008年3月7日一年仲裁期内向有关部门申请仲裁，但直至2016年12月13日才申请仲裁，已超过仲裁时效。上诉人认为，上诉人于1984年开始已经在杨公镇政府从事工作，被上诉人违反劳动合同法一直未签订书面劳动合同，所以双方系事实劳动关系。一审法院认为2007年3月7日至2008年3月7日双方才形成事实劳动关系，时间明显前后矛盾。其次，本案仲裁时效一审法院适用法律错误。杨公镇政府没有给上诉人办理终止劳动关系书面手续，而是继续安排上诉人到谢家集分局处工作，上诉人当时不可能知道自己权益发生侵害及发生劳动争议。一直到2016年11月份，谢家集分局才与上诉人解除劳务关系，并在当月即申请劳动仲裁，故仲裁和起诉时效均符合规定。一审法院认为诉讼时效为三年不知从何而来。
杨公镇政府辩称，一、在本案中上诉人所述的事实不能成立。第一个事实是其认为他在1984年之后在从事工作，我们认为没有任何证据能得到证实。二、上诉人认为适用劳动合同法规定这个理由不成立。因为劳动合同法2008年之后才生效，即使本案中的事适用劳动合同法，本案有劳动关系的也是在2007年3月到2008年3月份。在劳动合同法实施之前，不适用劳动合同法，上诉理由不成立。三、上诉人强调其在2016年4月份才发生劳动争议，我们认为不管它是劳动关系和劳务关系，这个理由不能成立。杨公镇政府没有派遣也没有权利派遣上诉人去派出所工作。劳动仲裁的时效我们认为一审的认定有事实及法律依据。
谢家集分局辩称，上诉人一审自认是杨公镇政府招聘的勤杂工，并提交用工协议和工资表。在一审庭审中，上诉人变更诉讼请求认为其与杨公镇政府有劳动关系，同时明确与谢家集分局系劳务关系。根据相关法律规定，已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。故答辩人与上诉人不存在劳动关系，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
吴庆雨向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间劳动关系。2、依法解除双方劳动合同。3、判令两被告支付经济补偿金39600元4、依法判决两被告连带赔偿原告因欠缴原告1992年10月至2008年养老保险金、医疗保险金给原告造成的损失各约41000元+230000元=271000元(其中2008年3月开始每月退休工资2000元计算至2017年10月)、14800元。5、判令被告二补齐2011年3月至2015年11月份低于最低工资的差额部分,共计:22770元。6、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2005年1月，吴庆雨在杨公镇政府担任勤杂工保洁员，负责打扫镇政府办公场所卫生，每年工资为1200元。2007年3月7日，吴庆雨与社会事务办签订临时保洁员用工协议，内容：“临时保洁员用工协议，甲方:社会事务办。乙方：吴庆余。根据市区文明创建工作精神和党委政府对我镇创建工作的要求甲方聘用乙方为临时保洁员。为明确双方责任,更好地把镇内创建保洁工作做得更好,甲、乙双方在平等自愿基础上经协商一致,签订如下协议:一、聘用时间本协议期限为一年,即自2007年3月7日至2008年3月7日双方的权利、责任和义务。(一)甲方:1、为乙方指定工作区域,提供必备的清洁工具。2、足月发放临时保洁工资,月基本工资为300元,其中机动工资100元。3、对乙方的工作进行检查和评比,按照检查情况予以奖惩。每月对乙方抽查不少于6次,检查情况实行当天通报制,奖惩为每月月底兑现。奖惩标准为:每天无缺勤,责任段达标者奖励100元;每次检查达不到要求的扣30元,依次累加,累加3次不达标本月机动工资为零。4、乙方不得随意倒垃圾,必须听从甲方指挥,发现一次扣30元。5、连续2月检查不合格的，或不听从甲方指挥调动的，甲方有权解除协议。（二）、乙方：1、工作区域为东到银河埂,西到公路桥;汤多军老周家—银河梗银，汤多山老周家—政权氿家，李思勇新华书店—孙维利家，黄友国孙维利家—政权氿家，吴庆宇新华书店—公路桥。2、工作时间为夏天早晨6点至9点,下午4点至6点;冬天早晨7点至10点,下午2点至5点,遇上级检查或工作需要可随时调整；3、自觉服从甲方管理,保质保量地完成甲方安排的工作任务;4、对自己的安全负责,出现事故责任自负。三、辞退、辞职、续用。1、在正常情况下,甲方辞退乙方应提前30天通知,乙方辞职亦需提前30天通知甲方,否则视为违约,处200元作为违约金;2、乙方工作负责,在本协议到后,甲方如需继续用工,乙方在同等条件下优先聘用,到期不续签协议,甲、乙双方的临时用工自行终止。四、本协议未约定事项,视为不享有或不存在。协议履行中发生问题双方可协商解决,另行补充。补充协议与本协议具有同等效力。五、本协议一式四份,甲、乙双方各持一份,党政办和社会事务办备案各一份,自签字后生效。甲方：社会事务办。负责人：李敏。乙方：吴庆余。协议签约日期：2007年3月7日。”2009年至2015年期间，吴庆雨在淮南市谢家集分局杨公派出所干临时工，每月给付400元至700元工资。2016年11月30日，吴庆雨向谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2016年12月13日，谢家集区劳动人事争议仲裁院仲裁认为吴庆雨仲裁申请不属于受案范畴，决定不予受理。2017年1月20日，吴庆雨因不服谢家集区劳动人事争议仲裁院裁决向法院起诉。2017年3月28日，吴庆雨撤回起诉。2018年1月8日，吴庆雨再次向谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年1月17日，谢家集区劳动人事争议仲裁院审查认为不属于劳动法管辖范畴，决定不予受理。2018年1月29日吴庆雨不服该院裁决再次向法院起诉。吴庆雨当庭变更诉讼请求，认为与杨公镇政府存在劳动关系。2018年3月份与谢家集分局存在劳务关系，是劳动关系的延续。一审法院认为：杨公镇政府为了在本地区环境内卫生清洁聘用吴庆雨打扫卫生，并给付一定报酬。双方签订临时保洁员用工协议2007年3月7日至2008年3月7日，双方形成了事实劳动关系。吴庆雨应在2008年3月7日一年仲裁期以内向有关部门申请仲裁。直至2016年12月13日才向淮南市谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后撤诉。2018年1月8日再次向该院仲裁，已超过仲裁时效。劳动争议案件仲裁时效期限为一年，故对吴庆雨的诉讼请求不予支持。吴庆雨对谢家集分局的诉讼请求，已明确系劳务关系，且吴庆雨已满60周岁，并不属《劳动合同法》范围，超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，故对吴庆雨的该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，对于吴庆雨的各项诉讼请求，均超过诉讼时效，不予支持，判决：驳回原告吴庆雨的起诉。案件受理费10元，由吴庆雨负担。
二审中，当事人没有提交其他证据。当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：吴庆雨的诉讼请求应否得到支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
本案中，杨公镇政府与吴庆雨签订临时保洁员用工协议，期限为2007年3月7日至2008年3月7日，双方形成了事实劳动关系。吴庆雨在2008年达到法定退休年龄，应当知道和要求用人单位为其办理退休等相关手续，并应在一年仲裁期以内向有关部门申请仲裁。但直至2016年12月13日吴庆雨才向谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过仲裁时效。故本院认为一审法院对吴庆雨的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。关于吴庆雨对谢家集分局的诉讼请求已明确系劳务关系，不属《劳动合同法》范围，故一审法院对吴庆雨基于劳动关系对谢家集分局的各项诉讼请求不予支持并无不当，予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但基于一审判决理由论述部分已对实体处理分析，一审判决主文表述错误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
变更安徽省淮南市谢家集区人民法院(2018)皖0404民初208号民事判决“驳回原告吴庆雨的起诉”为“驳回原告吴庆雨的诉讼请求”。
二审案件受理费10元，由吴庆雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。