广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第45号
原告陈盛禧，男，汉族，1933年8月13日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道。
原告陈惠珍，女，汉族，1938年9月8日，住广东省佛山市禅城区。
被告陈君颐，男，汉族，1964年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区公正路。
原告陈盛禧、陈惠珍诉被告陈君颐共有纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。两原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：位于佛山市禅城区公正路26号二座的610房是房管局落实房屋政策的房屋，两原告共占有28.13平方米，其余部分面积32.22平方米是被告购买，但被告不承认两原告的产权，不配合原告办证，且使用原告的房屋不交租，原告多次要求解决纠纷未果。为维护合法权益，请求判令：1、被告配合原告办理房屋的土地和房产证；2、被告向原告支付2014年的租金3600元（每月租金按300元计算）；3、将房屋议价后由一方收购或拍卖。
诉讼中，经本院释明，两原告表示本案诉讼目的是要求被告协助办证，自愿撤回了第3项诉讼请求。
被告辩称：1、我无法协助原告办理产权证，也没有协助的义务；2、我一直住在涉案610房，此前就使用该房屋一直向房管局交纳租金，也曾经向两原告交纳了3600元。
诉讼中，两原告提交如下证据：
1、两原告的身份证及常住人口登记卡、被告的人口信息查询表。拟证明两原告和被告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局平洲派出所、佛山市南海区桂城街夏西村民委员会和佛山市南海区桂城街夏西村简池村民小组出具的《证明》两份。拟证明陈熺即本案原告陈盛禧，系南海区桂城街夏西村简池村民小组村民。
3、公证书。拟证明陈棉享有涉案610房的部分产权，陈棉去世后，该遗产由原告陈惠珍继承取得。
4、《落实政策房屋面积证明》。拟证明涉案610房的28.13平方米属于陈棉及原告陈盛禧所有，陈棉去世后其遗产由原告陈惠珍继承，两原告共同享有涉案房屋的28.13平方米的产权。
5、房地产交易中心测绘图。拟证明涉案610房屋面积共60.35平方米。
诉讼中，被告提交佛山市直管公房交租记录卡、《佛山市房屋拆迁合同书》、通知书。拟证明涉案610房是佛山市第一建筑工程公司市区旧房改造办公室拆迁被告租住的公正路古洞街40号房的回迁房，回迁房增加的建筑面积27.76平方米由被告支付34210元购买。
本院依职权发函至禅城区国土城建和水务局询问其出具《落实政策房屋面积证明》的有关情况，取得该局的《复函》一份；并登陆其网站下载该局2012年6月28日发布的《关于调整﹤佛山市禅城区房屋租赁市场指导租金标准﹥通知》以及附件《祖庙街道的住宅租金标准明细表》。
经质证，本院认证如下：两原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2-6，有原件核对，本院对真实性予以确认。
被告的证据，有原件核对，本院对真实性均予以确认。本院依职权调取和下载的资料，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年8月2日，佛山市禅城区房地产交易中心经测绘后确认涉案佛山市禅城区公正路26号二座610房的产权面积60.35㎡，其中套内建筑面积52㎡，共有分摊面积8.35㎡。目前该房尚未办理产权登记。
2012年3月10日，佛山市禅城区国土城建和水务局向禅城区房地产交易所出具《落实政策房屋面积证明》一份，内容为：“根据华侨房屋政策的规定，经审核，批准发还座落于佛山市禅城区公正路26号二座610房部分给产权人陈棉、陈熺。房屋为钢混结构，用途为住宅，建筑面积28.13平方米（套内面积24.24平方米、共有分摊面积3.89平方米）。佛山市禅城区公正路26号二座610房建筑面积60.35平方米（含共有分摊面积8.35平方米），其中发还产权部分建筑面积28.13平方米；部分建筑面积32.22平方米（套内建筑面积27.76平方米，共有分摊面积4.46平方米）是租户购买。特此证明”。本院依职权发函了解相关情况，2015年2月16日，佛山市禅城区国土城建和水务局出具《复函》称：“1、经核实，禅城区公正路26号二座610房的《落实政策房屋面积证明》是我局于2012年3月10日出具。2、六十年代期间，佛山市房管局托管了陈熺、陈棉位于古洞街40、42号的房屋，1973年该房屋落实政策已批准发还给产权人，但产权人一直未办理领回房屋的手续。1990年因旧城改造征拆了该房屋，禅城区公正路26号二座610房为其中一间拆迁补偿安置的房屋。该房屋退还产权人建筑面积为28.13平方米，其余建筑面积由原托管房租户增购。直到2012年初该业主才办妥该拆迁安置房的领回手续。2012年3月10日我局出具《落实政策房屋面积证明》作为房屋权利人申请办理该房屋的土地使用权、房屋产权登记的依据之一。”
再查明，佛山市公安局平洲派出所、佛山市南海区桂城街夏西村民委员会和佛山市南海区桂城街夏西村简池村民小组出具《证明》证明原告陈盛禧系南海区桂城街夏西村简池村民小组村民，与陈熺是同一个人。2011年9月7日，广东省佛山市禅城公证处对原告陈惠珍（申请人）继承被继承人陈棉的遗产进行了公证，出具了（2011）佛禅内民证字第5544号公证书，确认以下事项：1、被继承人陈棉于1962年5月死亡；2、陈惠珍申请继承陈棉名下的财产是陈棉的生前个人财产：原坐落于原佛山市测量5区6段654地号公正办事处古洞街34号（古洞街40号、42号）房屋的二分之一份额。该房屋已被征拆，经落实华侨房屋政策，补偿回坐落在佛山市禅城区公正路26号二座101A部分和二座601房部分，陈棉所占补偿房屋的份额属陈棉个人所有。3、陈棉生前只生育一个女儿陈惠珍，陈棉的配偶、父母均先于其死亡。4、陈惠珍称，死者生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；继承人对陈棉无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。5、现陈惠珍要求继承被继承人陈棉的上述遗产。根据上述事实，该公证处公证证明陈棉的上述遗产由陈惠珍一人继承。
另查明，被告（乙方）原租住在佛山市公正路古洞街40号，因佛山市第一建筑工程公司市区旧房改造办公室（甲方）对该房屋进行连片旧房改造，双方于1990年8月17日签订《佛山市房屋拆迁合同书》一份，主要约定以下事项：1、乙方原居住1厅1房，面积共21.20㎡，产权属房管产，乙方常住人口3人。甲方同意在原居就近安置基础层至三楼层的1厅1房一套给乙方，使用面积21.20㎡，房屋产权属房管方所有；2、乙方同意在1990年临时搬到原居继续使用居住，将空房交给甲方拆除；3、甲方同意在基础工程动工之日两年内安排搬入安置的新楼房；本合同按房管局产权使用面积21.20㎡签订，乙方回迁新楼房时，甲方按乙方租住使用面积21.20㎡补偿给乙方，产权属房管局；4、甲方安置乙方回迁新房使用面积30㎡，其中新增8.8㎡，由甲方负责投资，产权归甲方所有，由乙方向甲方租用，按期向甲方交纳租金；甲方同意在底层位于古洞街内安排5㎡代客加工场用，产权归甲方。5、乙方回迁新楼房时，甲方按乙方常住人口3人每人10㎡使用面积安置，合计30㎡；30㎡中房管局占21.20㎡产权，拆建单位占8.8㎡产权，8.8㎡当中有5㎡安置在新楼底层给乙方做代客加工场；6、本合同一式四份，甲乙双方各一份，房管局、城建局各一份，双方签名或盖章、房管局监证后生效。该协议方经佛山市第一建筑工程公司市区旧房改造办公室盖章、被告签名，佛山市房地产管理局在监证部门处盖章，并加具“同意按合同执行”的意见。后，1993年6月10日，佛山市第一建筑工程公司市区旧房改造办公室向被告发出《通知书》，内容主要为：“陈君颐，你户原居住在公正路古洞街40号旧房屋征拆改建后，现按城建规划，新建成公正大厦综合楼，安排（补偿）给你户回迁居住面积51.5㎡，对比原建筑使用面积增加建筑面积27.76㎡，合计34210元，由你户支付，所增的建筑面积产权归你户所有；增加面积27.76㎡，其中6.26㎡按综合造价1000元／㎡购买（原住面积23.74㎡，三口人人均不足10㎡，故6.26㎡按综合造价；其余21.5㎡单价1300元／㎡，合计购房款34210元）”。被告就居住使用涉案610房除其购买以外的部分向佛山市房管局交纳租金，每季度77.1元，直至2011年12月。
还查明，禅城区国土城建和水务局于2012年6月28日发布《关于调整﹤佛山市禅城区房屋租赁市场指导租金标准﹥通知》，通知附件《祖庙街道的住宅租金标准明细表》显示，涉案房屋所在的祖庙街道福禄社区的租金指导标准为16元／月／㎡。
两原告陈述：被告交纳的3600元是2013年的租金；两原告对于涉案610房的28.13㎡属按份所有，各占二分之一份额。被告陈述：对于使用涉案610房的28.13㎡，被告一直向房管局交纳租金，直至该局通知已将该部分的房屋确权给原告；被告确认自2014年起没有向原告交费，被告同意交费，但交费的标准要按照房管局的规定。
本院认为，两原告以涉案610房的28.13㎡属其所有而提起本案诉讼，故本案系共有纠纷。如前查明的事实，涉案610房经有权机关测绘后确认面积为60.35㎡（含共有分摊面积8.35㎡），佛山市禅城区国土城建和水务局出具《落实政策房屋面积证明》和《复函》证实涉案610房的28.13㎡（含共有分摊面积3.89平方米）属于陈熺即原告陈盛禧和案外人陈棉所有。而原告陈惠珍是陈棉的女儿，其就继承陈棉的上述遗产已办理了公证，根据《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（二）项、第三十六条的规定，陈惠珍已依法取得了属于陈棉的上述遗产，故涉案610房中28.13㎡应属两原告所有，两人为按份共有、各占二分之一的份额。
关于两原告诉请被告协助办理土地和房产证。本院亦查明，佛山市第一建筑工程公司市区旧房改造办公室因拆除被告原租住的佛山市公正路古洞街40号房屋，而将被告回迁安置至涉案610房，且明确被告交纳增加建筑面积27.76㎡的房款34210元后该部分产权归属被告，被告陈述已交纳该款项，禅城区国土城建和水务局亦确认涉案610房除28.13㎡以外的部分由租户即被告购买，故涉案610房的32.22平方米（含共有公摊面积4.46平方米）应属被告所有。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，两原告和被告对涉案610房属按份共有关系，各自按照份额享有所有权，双方在涉案共有物事项时亦负有相互协助的义务，故两原告诉请被告协助办证，本院予以支持。
关于原告诉请租金。本案缺乏证据证实原、被告之间存在租赁合意，故原告以租金名义收租被告费用缺乏事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，因涉案房屋属于不可分割的整体，案中双方亦不存在亲属关系，故被告占有使用房屋整体确会给原告权益造成一定影响，应就此支付占有使用费作为对价。本院综合考量房屋性质、被告此前支付原告每月300元费用、同地段房屋租金标准等因素，认为原告以每月300元计收属合理范畴，本院予以支持。因被告未举证其就2014年向原告支付占有使用费，故本院对原告诉请被告支付3600元作为2014年占有原告部分面积对价，予以支持。
关于原告诉请将房屋议价后由一方收购或拍卖。诉讼中原告自愿撤回该诉请，属于对自身权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国公证法》第十一条第一款第（二）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认佛山市禅城区公正路26号二座610房的28.13平方米（含共有分摊面积3.89平方米）属原告陈盛禧、陈惠珍按份共有，原告陈盛禧、陈惠珍各占二分之一的份额；
二、被告陈君颐于本判决生效之日起十日内协助原告陈盛禧、陈惠珍办理佛山市禅城区公正路26号二座610房的28.13平方米的产权登记手续；
三、被告陈君颐于本判决生效之日起十日内向原告陈盛禧、陈惠珍支付2014年使用佛山市禅城区公正路26号二座610房28.13平方米的费用3600元；
四、驳回原告陈盛禧、陈惠珍的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告陈盛禧、陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一五年三月十二日
书记员 莫翠芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国公证法》
第十一条第一款第（二）项根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：继承
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。