山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第81号原告李作中，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告宁阳县人民政府，住所地宁阳县金阳大街，组织机构代码00435020—0。法定代表人黄正玉，县长。委托代理人周永华，宁阳县国土资源局工作人员。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。第三人泰安华恒房地产开发有限公司，住所地宁阳县城文化街东首路北，统一社会信用代码91370921083971565A。法定代表人王同启，执行董事。委托代理人田青、张会燕，山东泰宁律师事务所律师。原告李作中诉被告宁阳县人民政府与第三人泰安华恒房地产开发有限公司土地行政批复一案，原告以被告于2014年6月12日对第三人作出的宁政土字[2014]25号《关于向泰安华恒房地产开发有限公司出让土地使用权的批复》（以下简称出让批复）侵犯其合法权益为由，于2015年8月17日向宁阳县人民法院提起诉讼。泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年11月9日立案受理后，同年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月18日组织当事人交换证据，12月23日公开开庭审理了本案。原告李作中及委托代理人吴明锋，被告的委托代理人周永华、曹阳，第三人的委托代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出让批复的主要内容为：“泰安华恒房地产开发有限公司：你单位于2014年1月4日竞得一宗国有建设用地使用权（已经山东省人民政府鲁政土字[2013]743号文件批准征收）。该宗地位于县城文化街以北、和谐园以西、宁磁南路以南，面积为20853㎡……”原告诉称，2005年10月30日，原宁阳县宁阳镇象到庄村民委员会（以下简称原象到庄，现名称为宁阳县文庙街道办事处文成园社区居委会，该居委会以下简称文成园社区）将该村村北、宁柴公路以南46亩土地承包给本村村民郭永房，承包期自2005年11月1日至2030年10月30日。2008年1月11日，原告在征得原象到庄书面同意后，从郭永房处转包了上述土地，并与郭永房签订了《土地转包合同书》，承包期自2008年1月10日至2030年10月30日。该转包合同经过了宁阳县公证处公证，并被宁阳县人民法院（2012）宁民初字第316号民事判决书认定为有效合同。2011年8月，宁阳县文庙街道办事处为建设通往“和谐园”的公路，强行占用原告承包地9.8亩。2014年9月中旬，原告突然收到了法院送达的文成园社区的起诉状，要求解除原告与郭永房签订的承包合同，其理由是该土地已经山东省人民政府审批，办理了农用地转用手续，并且已将该土地出让给了第三人。2015年7月底，宁阳县人民法院作出（2014）宁民初字第2758号民事裁定书，驳回了文成园社区的起诉。2015年7月27日晚上，第三人派人将原告承包地上的树木和蔬菜全部毁坏和破坏，造成原告直接经济损失30多万元。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和六十九条之规定，被告的行为是无效的行政行为，依法应当撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销出让批复。原告向本院提交了下列证据：1.2008年1月10日原象到庄与郭永房签订的《土地承包合同书》、2008年1月11日原告与郭永房签订的《土地转包合同书》；2.2014年10月30日原象到庄的收到条、宁阳县公证处（2014）宁阳证经字第271号公证书及提存款收据；3.宁阳县人民法院（2012）宁民初字第316号民事判决书；4.宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2758号民事裁定书；5.出让批复；6.宁阳县公证处（2015）宁阳证民字第743号公证书；7.宁阳县人民法院技术室委托的《资产评估报告书》；8.2015年12月21日宁阳县公安局的《刑事立案告知书》。被告辩称：1.本案属于复议前置案件，未经复议，原告无权提起诉讼。（1）原告提起本案诉讼缘于其认为自己的承包经营权受到侵犯，承包经营权按照物权法等法律规定属于土地使用权，根据行政复议法第三十条的规定，本案属于复议前置案件，原告应当先提起复议。（2）原告请求撤销的出让批复属于土地出让过程中的行政行为，其诉状却一直在控诉土地征收过程中的违法行为。所以，原告实系对涉案土地征收批复不服，而土地征收批复是由山东省人民政府作出的。2.出让批复适用法律法规正确。（1）本案所涉土地经挂牌出让、成交确认、缴纳土地出让金，而后作出出让批复，并签订《国有土地使用权出让合同》，其前置行政行为完全是根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）实施，前置行政行政合法，被告亦具有作出出让批复的法定职权，原告请求撤销于法无据。（2）土地征收与出让是两个相对独立的法律程序，各自有相应的法律规范，二者不能混为一谈，原告以对土地征收实施阶段存在违法情节为由主张撤销出让阶段的行政行为，于法无据。综上，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内提交了以下证据及规范性文件依据：1．2013年8月20日宁阳县人民政府宁征公告[2013]5号《拟征收土地公告》（附公告照片）；2.2013年8月29日宁阳县国土资源局《关于文成园社区拟征收土地补偿安置方案》（附公告照片）；3.2013年9月16日文成园社区与宁阳县国土资源局、宁阳县财政局、宁阳县人力资源和社会保障局签订的《土地征收补偿安置协议》；4.2013年11月11日山东省人民政府建设用地批件；5.征地补偿款收据；6.2013年11月13日宁阳县人民政府2013年第5号《征收土地公告》（附公告照片）；7.2013年11月29日宁阳县国土资源局宁国土资挂告字[2013]18号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（附公告网页）；8.2012年2月22日第三人交纳国有土地竞买保证金收据两张；9.2014年1月4日宁阳县国土资源局与第三人签订的《成交确认书》；10.第三人交纳土地出让金及相关税收费的单据八张；11.出让批复；12.2013年11月21日宁阳县国土资源局与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》；13.国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》；14.《山东省土地征收管理办法》。根据本案的行政争议，本院对原告是否具备诉讼主体资格进行了审查。原告认为，出让批复所批准出让的土地中，有其于2008年1月11日承包的原象到庄的土地。被告作出出让批复时，原告的承包期限尚未到期，土地上亦有原告种植的树木、蔬菜等财产。被告在没有对原告的财产进行调查核实、没有就补偿问题进行协商的情况下即作出出让批复，侵犯了原告的承包经营权和财产所有权。故原告与出让批复具有直接的利害关系，其具备提起本案诉讼的主体资格。被告认为，涉案土地已经被依法征收为国有建设用地，被告出让的是国有建设用地，且出让批复行为系土地出让程序中的一个环节。因此，原告以土地征收过程中未得到补偿为由对出让批复行为提起诉讼，没有事实根据。被告作出的出让批复没有侵犯原告的任何权利，原告不具备诉讼主体资格。第三人同意被告的意见，并认为，原告主张的土地征收过程中的补偿问题，与出让批复行为无关，原告不具备诉讼主体资格。经庭审举证、质证、辩论，法庭查明：2005年10月30日，原象到庄将位于该村以北、宁柴路以南46亩土地承包给案外人郭永房。后双方于2008年1月10日签订《土地承包合同书》，约定承包期自2005年11月1日至2030年10月30日。2008年1月10日，在征得象到庄同意后，郭永房将上述土地转包给原告。2013年8月20日，宁阳县人民政府对包括原告承包土地在内的土地，作出宁征公告[2013]5号《拟征收土地公告》。同年8月29日，宁阳县国土资源局作出《关于文城园社区拟征收土地补偿安置方案》。同年9月16日，宁阳县国土资源局、文成园社区、宁阳县财政局与宁阳县人力资源和社会保障局四方签订《土地征收补偿安置协议》。同年11月11日，山东省人民政府作出鲁政土字[2013]743号《关于宁阳县2013年第5批次建设用地的批复》，“同意将宁阳县上列农用地转为建设用地，其中13.4077公顷进行征收……”。2015年8月11日，宁阳县财政局将征地补偿款共计156.3975万元拨付给文成园社区。同时查明，2014年1月4日，第三人竞得包括原告承包土地在内的20853平方米土地的使用权。同年6月12日，被告作出出让批复，将上述土地出让给第三人。本院认为，被告2014年6月12日作出被诉出让批复时，涉案土地已被征收为国有，原告再以承包经营权受到侵犯为由提起诉讼，没有事实根据和法律依据。原告关于被告“没有就补偿问题进行协商的情况下即作出出让批复”问题，系土地征收补偿环节中的问题，与出让批复行为无关。故原告与被诉出让批复行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，本院认为，当事人提起行政诉讼，首先应当举证证明其具备提起诉讼的主体资格。原告不能举证证明其具备提起本案诉讼的主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李作中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘万金审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一六年四月二十日书 记 员  赵晓青