wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4848号
申请执行人：张文斌，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人之一：蓝海连，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人之二：广州市增城华倡制衣厂，住所地广州市。
被执行人之三：赵计伙，男，1962年3月15日出生，汉族，住广东省新丰县。
申请执行人张文斌申请执行蓝海连、广州市增城华倡制衣厂、赵计伙借款合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初6460号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人1500000元及利息。因被执行人蓝海连、广州市增城华倡制衣厂、赵计伙未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在蓝海连名下与案外人共有房产，需经确权诉讼方能处置，并且已被其他法院首先查封，本院无法处置，依据申请人的申请，本院已向首封法院发送参与分配函。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查封被执行人蓝海连名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车档案，但未能实际扣押车辆，无法进行变现，此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将蓝海连、广州市增城华倡制衣厂、赵计伙纳入失信被执行人名单，因被执行人违反财产报告制度，本院依法对三被执行人作出罚款人民币一万元的罚款决定书。本院告知申请人前述情况后，申请人方同意本院对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4848号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 刘 云
审判员 王新喜
二〇一八年四月八日
书记员 杨 光
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初636号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人田莎莎，女，1983年11月8日出生，汉族，住安阳县。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人田莎莎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋慧敏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初636号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人田莎莎，女，1983年11月8日出生，汉族，住安阳县。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人田莎莎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十七日书记员  宋慧敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1747号
原告大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区4号楼1层商服。
法定代表人刘殿合，该公司董事长。
被告王健，男，现住大庆市龙凤区。
原告大庆市陆达物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，因原告不能提供被告准确的身份信息，致使本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：
驳回原告大庆市陆达物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元，退还原告大庆市陆达物业管理有限公司。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 杨文华
代理审判员 林淑芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 皓
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1261号
申请执行人杭州百世网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑16-17号商铺，组织机构代码66522118-2。
法定代表人陈微。
被执行人向维，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被执行人常州市千里狼运输有限公司，住所：常州市武进区武进高新区武宜南路588号1栋28号，组织机构代码30192594-7。
法定代表人向维。
申请执行人杭州百世网络科技有限公司与被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州百世网络科技有限公司于2017年8月2日向本院申请立案执行，要求被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司支付公告费650元、借款本金88910.66元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院分别于2017年8月4日、2017年8月23日、2017年11月2日通过点对点系统查询了被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司未有大额银行存款。
2、本院分别于2017年8月4日、2017年8月23日、2017年11月2日通过总对总系统查询了被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司未有大额银行存款及证券信息。
3、本院于2017年8月5日通过司法专邮向被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司未实际履行。
4、本院于2017年8月7日委托湖南省保靖县人民法院调查被执行人向维的房产信息。本院于2017年8月7日委托江苏省常州市武进区人民法院调查被执行人常州市千里狼运输有限公司的房产信息，该院书面材料反馈，被执行人常州市千里狼运输有限公司在江苏省常州市武进区无房产信息。
5、本院于2017年8月29日到杭州市国土资源局××被××人××、常州市千里狼运输有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月3日对被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月14日通过谈话笔录的方式告知申请执行人杭州百世网络科技有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州百世网络科技有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月15日，被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司尚应支付公告费650元、借款本金88910.66元及利息，承担案件受理费2022元、执行费1243元，合计92825.66元及利息。
本院认为，被执行人向维、常州市千里狼运输有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州百世网络科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 华 康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03198号
原告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：梅泉，男，汉族，1974年10月17日出生，住合肥市蜀山区，
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
原告李光建与被告梅泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光建的委托诉讼代理人汤红琼、邱黎明，被告梅泉的委托诉讼代理人吕先三到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因案外人邵柏春以李光建为被告向本院提起偿还2011年3月2日1000万元借条项下借款本息诉讼[合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号]，本院依法裁定中止本案审理。2016年底，合肥市中级人民法院就上述案件作出（2016）皖01民终5566号民事判决书，本案恢复审理。现已审理终结。
原告李光建向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅泉返还不当得利100万元及利息损失20.5万元（利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂自2012年1月14日计算至2015年6月13日，以后继续按此利率计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识。2011年3月2日和2012年1月13日，原告分两次向案外人邵柏春借款1300万元。2012年1月13日，原告归还借款时，应邵柏春要求，将100万元还款转账至被告梅泉账户，现邵柏春否认收到这100万元还款，被告属不当得利，依法应将该100万元及利息予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告梅泉辩称：原被告是多年相识的朋友关系，且多年存在借贷往来。2012年1月13日，原告向被告转款100万元，实为原告归还被告的借款。至今，原告仍尚欠被告部分借款未予归还；2、本案不存在不当得利的事实，即使认定为不当得利也超过诉讼时效。
经审理查明：2014年至2016年间，李光建（借款人）与案外人邵柏春（出借人）就双方之间于2011年3月2日、2012年1月13日发生的1000万元及300万元的借款往来产生争议，并陆续提起多起民事诉讼。上述案件审理过程中，李光建虽主张其于2012年1月13日向梅泉账户转账支付的100万元系用于归还邵柏春借款，但因邵柏春不予认可，李光建也不能提交其向梅泉账户支付的该100万元款项系受邵柏春指示的相关证据，人民法院作出的生效法律文书对于该款项系李光建用于清偿邵柏春借款的事实均未予认定，并判令李光建继续履行相应的还款责任。
本案诉讼中，梅泉对2012年1月13日收到李光建转款100万元的事实不持异议，但其辩解该款系李光建偿还梅泉因借贷而产生的债务。
上述事实有原告提交的转款凭证、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02113号及第03366号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01653号及第01943号民事判决书、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5566号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告提交的安徽省春城建设工程有限公司的证明，不符合证据的形式要件，且无其他证据相互佐证，不能达到原被告之间存在借贷往来的证明目的，对其证明效力，不予确认。
本院认为：没有合法的根据获取不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益及相应的孳息予以返还。本案中，被告虽辩解案涉100万元款项系原告清偿其拖欠被告本人的借款，但其无法就其主张的借款形成时间、借款金额等借款细节作出合理解释，也不能就双方之间确曾存在借款往来及其收取案涉款项具有合法依据提交令人信服的证据线索，其应承担举证不能的法律后果。原告关于被告取得案涉100万元款项没有合法依据，构成不当得利的主张，依法能够成立。在2014年至2016年间的数起诉讼中，原告对于案涉款项系用于归还案外人邵柏春借款问题一直予以积极抗辩。在其抗辩主张未能得到人民法院采信后，其在法律规定的时效期间内提起本案诉讼，不存在怠于行使诉讼权利问题。被告关于原告主张权利已经超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告归还案涉不当得利款及该款自占用次日起按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，与法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第１３１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、梅泉于本判决生效之日起十日内向李光建返还不当得利款100万元；
二、梅泉于本判决生效之日起十日内支付李光建上述不当得利款自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；
三、驳回李光建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15645元，公告费400元，合计16045元，由梅泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第１３１条：返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息?利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第03198号原告：李光建，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。被告：梅泉，男，汉族，1974年10月17日出生，住合肥市蜀山区，委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。原告李光建与被告梅泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光建的委托诉讼代理人汤红琼、邱黎明，被告梅泉的委托诉讼代理人吕先三到庭参加了诉讼。案件审理过程中，因案外人邵柏春以李光建为被告向本院提起偿还2011年3月2日1000万元借条项下借款本息诉讼[合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号]，本院依法裁定中止本案审理。2016年底，合肥市中级人民法院就上述案件作出（2016）皖01民终5566号民事判决书，本案恢复审理。现已审理终结。原告李光建向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅泉返还不当得利100万元及利息损失20.5万元（利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂自2012年1月14日计算至2015年6月13日，以后继续按此利率计算至本息付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互不相识。2011年3月2日和2012年1月13日，原告分两次向案外人邵柏春借款1300万元。2012年1月13日，原告归还借款时，应邵柏春要求，将100万元还款转账至被告梅泉账户，现邵柏春否认收到这100万元还款，被告属不当得利，依法应将该100万元及利息予以返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梅泉辩称：原被告是多年相识的朋友关系，且多年存在借贷往来。2012年1月13日，原告向被告转款100万元，实为原告归还被告的借款。至今，原告仍尚欠被告部分借款未予归还；2、本案不存在不当得利的事实，即使认定为不当得利也超过诉讼时效。经审理查明：2014年至2016年间，李光建（借款人）与案外人邵柏春（出借人）就双方之间于2011年3月2日、2012年1月13日发生的1000万元及300万元的借款往来产生争议，并陆续提起多起民事诉讼。上述案件审理过程中，李光建虽主张其于2012年1月13日向梅泉账户转账支付的100万元系用于归还邵柏春借款，但因邵柏春不予认可，李光建也不能提交其向梅泉账户支付的该100万元款项系受邵柏春指示的相关证据，人民法院作出的生效法律文书对于该款项系李光建用于清偿邵柏春借款的事实均未予认定，并判令李光建继续履行相应的还款责任。本案诉讼中，梅泉对2012年1月13日收到李光建转款100万元的事实不持异议，但其辩解该款系李光建偿还梅泉因借贷而产生的债务。上述事实有原告提交的转款凭证、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02113号及第03366号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01653号及第01943号民事判决书、合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04663号民事判决书、合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5566号民事判决书及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交的安徽省春城建设工程有限公司的证明，不符合证据的形式要件，且无其他证据相互佐证，不能达到原被告之间存在借贷往来的证明目的，对其证明效力，不予确认。本院认为：没有合法的根据获取不当利益，造成他人损失的，依法应当将取得的不当利益及相应的孳息予以返还。本案中，被告虽辩解案涉100万元款项系原告清偿其拖欠被告本人的借款，但其无法就其主张的借款形成时间、借款金额等借款细节作出合理解释，也不能就双方之间确曾存在借款往来及其收取案涉款项具有合法依据提交令人信服的证据线索，其应承担举证不能的法律后果。原告关于被告取得案涉100万元款项没有合法依据，构成不当得利的主张，依法能够成立。在2014年至2016年间的数起诉讼中，原告对于案涉款项系用于归还案外人邵柏春借款问题一直予以积极抗辩。在其抗辩主张未能得到人民法院采信后，其在法律规定的时效期间内提起本案诉讼，不存在怠于行使诉讼权利问题。被告关于原告主张权利已经超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告归还案涉不当得利款及该款自占用次日起按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，与法有据，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、梅泉于本判决生效之日起十日内向李光建返还不当得利款100万元；二、梅泉于本判决生效之日起十日内支付李光建上述不当得利款自2012年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息；三、驳回李光建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15645元，公告费400元，合计16045元，由梅泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年四月七日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条：返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息?利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初152号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人程焕亭，男，生于1944年9月4日，汉族，高中毕业，中共党�，原任禹州市某某镇某某小学教师，户籍所在地：河南省禹州市。现住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2017年3月31日被禹州市公安局取保候审，2018年3月21日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人程焕亭犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人程焕亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年3月24日15时许，被告人程焕亭无证驾驶已报废的豫Ｋ×××××号摩托车，由北向南行驶到禹州市某某路某庄路口时，与由东向西行驶被害人李某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，经检测，被告人程焕亭每100ml血液乙醇含量为107.582mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人程焕亭的刑事责任，被告人系坦白。提请依法判处。
被告人程焕亭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年3月24日15时许，被告人程焕亭无证驾驶已报废的豫Ｋ×××××号摩托车，由北向南行驶到禹州市某某路某庄路口时，与由东向西行驶被害人李某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，经检测，被告人程焕亭每100ml血液乙醇含量为107.582mg。案发后，被告人程焕亭已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人程焕亭在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人程焕亭违反交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶已报废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程焕亭犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程焕亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人�法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一八年四月九日
书记员 雷 鸣
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7452号
原告：陈观龙，男，1965年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被告：ＸＸ华，男，1967年12月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告：俞惠花，女，1977年2月21日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市临安区，
被告：周伟峰，男，1968年7月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告陈观龙为与被告ＸＸ华、俞惠花、周伟峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志明、被告ＸＸ华到庭参加诉讼，被告俞惠花、周伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ华、俞惠花于2014年1月29日以做生意等缺资金为由，向原告借款人民币1200000元，约定月息为2分，并由被告周伟峰作为保证人在担保人处签字确认。现因原告需要回笼资金，根据我国相关法律法规之规定，请求法院判令：1、被告ＸＸ华、俞惠花立即归还借款1200000元，利息1104000元（利息算至2017年11月28日），以上合计2304000元（自2017年11月29日开始按月息2分算至判决确定日为止）2、被告周伟峰对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条、收条和借款担保合同各一份，证明被告ＸＸ华、俞惠花于2014年1月29日向原告陈观龙借款1200000元、借款利息按月利率2%计算、该借款由周伟峰作为担保人在借款合同上签字、被告ＸＸ华确认收到该1200000元的事实。
被告ＸＸ华对原告起诉的事实没有异议，未向本院提供证据。
被告俞惠花、周伟峰未答辩，也未向本院提供证据。
被告俞惠花、周伟峰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告俞惠花、周伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告陈观龙与被告ＸＸ华、俞惠花、周伟峰签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ华、俞惠花作为借款人未按照约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周伟峰作为保证人在担保人处签名，也没有尽到担保代偿的责任。故原告要求被告ＸＸ华、俞惠花归还借款本息，被告周伟峰作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、俞惠花应于本判决生效之日起十日内归还原告陈观龙借款本金人民币1200000元，利息1104000元（利息算至2017年11月28日，自2017年11月29日至判决确定日为止的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告周伟峰对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告ＸＸ华、俞惠花、周伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25232元，减半收取12616元，保全费5000元，共计17616元，由被告ＸＸ华、俞惠花、周伟峰共同负担
原告陈观龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ华、俞惠花、周伟峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一八年二月二十八日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4925号之一
申请执行人阮张波，男，1981年9月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐吉，男，1990年5月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈肖优，女，1989年12月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人阮张波与被执行人徐吉、陈肖优为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7092号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执�人徐吉、陈肖优发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐吉、陈肖优履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮张波借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费947.5元、申请执行费650元。但被执行人徐吉、陈肖优未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐吉、陈肖优的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐吉、陈肖优在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人徐吉、陈肖优在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人徐吉、陈肖优无车辆登记信息。
4、被执行人徐吉、陈肖优在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人徐吉、陈肖优有其他可供执行的财产。
因被执行人徐吉、陈肖优拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐吉、陈肖优纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐吉、陈肖优采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐吉、陈肖优。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐吉、陈肖优的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐吉、陈肖优可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐吉、陈肖优目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4925号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4925号
本院在执行申请执行人阮张波与被执行人徐吉、陈肖优为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐吉、陈肖优违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将徐吉、陈肖优纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4925号之一申请执行人阮张波，男，1981年9月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐吉，男，1990年5月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈肖优，女，1989年12月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人阮张波与被执行人徐吉、陈肖优为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7092号民事判决书一案中，于2017年11月22日向被执�人徐吉、陈肖优发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐吉、陈肖优履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人阮张波借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费947.5元、申请执行费650元。但被执行人徐吉、陈肖优未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐吉、陈肖优的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐吉、陈肖优在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人徐吉、陈肖优在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人徐吉、陈肖优无车辆登记信息。4、被执行人徐吉、陈肖优在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人徐吉、陈肖优有其他可供执行的财产。因被执行人徐吉、陈肖优拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐吉、陈肖优纳入失信被执行人名单，同时对被执行人徐吉、陈肖优采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐吉、陈肖优。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐吉、陈肖优的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐吉、陈肖优可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐吉、陈肖优目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4925号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 金 一
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初53号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人叶海旺，男，1997年7月28日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，家住玉环市。2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月20日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月18日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人叶海旺犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人叶海旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月3日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4（未满16周岁，另案处理）窜至本市楚门镇三联村三角眼附近，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人丁某停放在楚门镇三角眼副食品市场门口的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币400元、诺基亚手机和vivo手机各一部（均无法估价）。
2、2017年9月3日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至本市楚门中学南兴东路处，将被害人傅某1停放路边的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币50元。
3、2017年9月4日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人钟某1的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币20元。
4、2017年9月4日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至楚门镇济理路120号附近，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人李某1停放在济理路120号上的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币十元。
5、2017年9月7日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺爬进被害人梁某的浙Ｊ×××××面包车内，窃得音响一只（无法估价）。
6、2017年9月11日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺窃得被害人李某2停放在干江镇老敖前村村部前的蓝色电动车一辆（无法估价）。
2017年9月13日，被告人叶海旺在本市楚门菜场旁的六合超市门口被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人叶海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人丁某、傅某1、钟某1、李某1、梁某、李某2的陈述、证人黄某,4的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认经过、光盘情况说明、光盘、受案登记表、前科资料、价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、行政处罚决定书、情况说明、协查通告、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海旺以非法占有为目的，二年内六次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人叶海旺系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶海旺采取破坏性手段盗窃他人财物，依法应当从重处罚。视其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶海旺当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人叶海旺退赔给被害人丁某人民币四百元，退赔给被害人傅某1人民币五十元，退赔给被害人钟某1人民币二十元，退赔给被害人李某1人民币十元，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈绍青
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 叶冰洁
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初53号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人叶海旺，男，1997年7月28日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，家住玉环市。2016年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月20日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年10月18日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人叶海旺犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉。被告人叶海旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月3日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4（未满16周岁，另案处理）窜至本市楚门镇三联村三角眼附近，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人丁某停放在楚门镇三角眼副食品市场门口的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币400元、诺基亚手机和vivo手机各一部（均无法估价）。2、2017年9月3日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至本市楚门中学南兴东路处，将被害人傅某1停放路边的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币50元。3、2017年9月4日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人钟某1的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币20元。4、2017年9月4日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至楚门镇济理路120号附近，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺使用工具将被害人李某1停放在济理路120号上的浙Ｊ×××××出租车车门玻璃撬开，进入车内窃得人民币十元。5、2017年9月7日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺爬进被害人梁某的浙Ｊ×××××面包车内，窃得音响一只（无法估价）。6、2017年9月11日凌晨，被告人叶海旺伙同黄某,4窜至，由黄某,4负责望风，被告人叶海旺窃得被害人李某2停放在干江镇老敖前村村部前的蓝色电动车一辆（无法估价）。2017年9月13日，被告人叶海旺在本市楚门菜场旁的六合超市门口被公安机关民警抓获归案。上述事实，被告人叶海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人丁某、傅某1、钟某1、李某1、梁某、李某2的陈述、证人黄某,4的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认经过、光盘情况说明、光盘、受案登记表、前科资料、价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、行政处罚决定书、情况说明、协查通告、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶海旺以非法占有为目的，二年内六次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人叶海旺系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶海旺采取破坏性手段盗窃他人财物，依法应当从重处罚。视其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶海旺当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人叶海旺退赔给被害人丁某人民币四百元，退赔给被害人傅某1人民币五十元，退赔给被害人钟某1人民币二十元，退赔给被害人李某1人民币十元，限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈绍青二〇一八年一月二十四日代理书记员  叶冰洁?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。??1???3?
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1219号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄柏林，男，1999年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市南区。因本案于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李永崎，男，1996年8月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市（以上均自报）。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1176号起诉书指控被告人黄柏林、李永崎犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄柏林自愿放弃法律帮助；李永崎已接受中山市法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，黄柏林、李永崎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日凌晨1时许，被告人黄柏林和梁金带（另案处理）驾驶摩托车经过中山市南区竹秀园凤来街5号之一附近路段时，遇有人往空中扔啤酒瓶。后黄柏林、被告人李永崎伙同梁某2在南区恒美跃进路牌坊附近将一箱空啤酒瓶搬上摩托车，返回竹秀园凤来街5号之一门口斜坡附近，由李永崎和梁某2拿空啤酒瓶走上斜坡并扔进5号之一住宅，导致该住宅窗户和被害人梁某1所有的奔驰小车的前挡风玻璃、车头盖损坏，经鉴定损失价值人民币6300元。随后，李永崎和梁某2乘坐黄柏林摩托车逃离现场。
2018年1月4日，公安人员在中山市南区翠茵庭将被告人黄柏林抓获，同年3月9日，在中山市沙溪镇丽港街致青春网吧将被告人李永崎抓获。归案后，黄柏林、李永崎如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄柏林、李永崎在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柏林、李永崎无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。黄柏林、李永崎归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄柏林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。）
二、被告人李永崎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 翟燕云
卜璐
天津市东丽区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4087号
原告龚红金。
被告叶进发。
原告龚红金与被告叶进发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员谢鸿艳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，并为原告出具借条一张，承诺于2016年1月30日前还清。到期后被告未能清偿。故原告起诉要求：一、被告返还原告欠款50万元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、借条1张；
二、中国民生银行个人账户对账单1份。
证据一、二证明被告向原告借款50万元的事实。
被告叶进发辩称，原告所述借款事实及金额属实，同意偿还原告借款，但暂时没有能力偿还。
被告未向本院提供证据。
被告认可原告所提供的证据。
本院认证意见：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年8月18日被告向原告借款50万元，并为原告出具借条一张，内容为：“兹叶进发（借款人）在天津市东丽区金钟公路X号向龚红金（出借人）借到人民币50万元整（大写：伍拾万整），约定本金还款日期：2016年1月30日前还清。借款人叶进发以妻子龚培珍名下共有房产（天津市东丽区金钟公路X号）作为抵押，若借款人中途无法及时归还本金，出借人有权支配处理该房产及财产。”叶进发、龚培珍分别在借款人、保证人处签字并按手印。当天原告通过中国民生银行POS机向被告转账50万元。2016年1月30日借款到期后，被告未能偿还。庭审中被告对借款事实及金额表示认可。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告对借款事实及数额均认可，但表示没有能力偿还，双方未能就还款事项达成协议，故原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。关于被告叶进发以房产抵押一节，原告庭审中未提及，且可能涉及案外人利益，故本案不予涉及，若双方就此发生纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶进发于本判决生效之日起十日内偿还原告龚红金借款500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告叶进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律法规
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1137号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人苏素珍，女，汉族，住莆田市秀屿区。系该行员工。
被执行人赖美顺，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人赖珍大，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人赖风贵，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第681号民事判决，于2015年7月22日向被执行人赖美顺、赖珍大、赖风贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖美顺、赖珍大、赖风贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赖美顺、赖珍大、赖风贵在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1137号
申请执行人刘美红，农民。
被执行人青岛城建集团有限公司，住所地：青岛市四方区嘉定路15号。
法定代表人李涛，该公司总经理。
申请执行人刘美红与被执行人青岛城建集团有限公司侵权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4770号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取强制措施执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月十二日
书记员 孔庆云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初980号
原告：王海艳，女，汉族，1979年11月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭留柱，河南明辩律师事务所律师。
被告：李昌锋，男，汉族，1957年6月1日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李大凯，男，1980年5月23日出生，住淮阳县，系被告李昌锋之子。
被告：李秋英，女，汉族，1959年10月11日出生，住淮阳县。
原告王海艳与被告李昌锋、李秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托诉讼代理人郭留柱、被告李昌锋的委托诉讼代理人李大凯、李秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李昌锋、李秋英偿还原告王海艳借款100000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告李昌锋、李秋英偿还借款100000元及利息，但被告李昌锋、李秋英未能偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李秋英、李昌锋辩称，我没有借原告的钱，也没有见到原告的钱。
本院根据庭审中原、被告举证、质证的情况，查明以下事实：被告李昌锋与被告李秋英系夫妻关系，2016年7月16日二被告向原告借款100000元，并出具了借条，内容为“今借王海艳现金拾万元整（100000元），借款人李昌锋、李秋英，2016年7月16日”。二被告辩称，向原告出具的借条是二被告出具，但没有收到原告的借款，原告将该笔借款100000元通过银行转账支付到案外人赵敏账户，应由赵敏偿还。但是，被告李秋英已于2018年3月13日起诉案外人赵敏等三人借款合同纠纷一案，经审理，本院作出了（2018)豫1626民初1162号民事判决书，判决被告赵敏于判决书生效后5日内归还原告李秋英借款本金200000元及利息，该判决书已发生法律效力。并且，本案二被告承认起诉赵敏一案的借款本金200000元中的100000元，就是本案原告起诉的借款。被告已经通过生效的判决书将本案的借款，实现了对案外人赵敏的债权。故二被告辩称的不能成立。
上述事实，有原告身份信息、借条、判决书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。双方已形成明确的债权、债务关系。债务应当清偿。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李昌锋、李秋英于本判决书生效后三日内偿还原告王海艳借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月5日起，计算至款付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李昌锋、李秋英承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
建昌县人民法院
行 某 裁 定 书
（2018）辽1422行审29号
申请执行人：某某县国土资源局，地址某某县红旗街二段。
负责人：黄某常，男，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：刘某权，系某某县国土资源局工作人员。
委托代理人：郑某，系某某县国土资源局工作人员。
被执行人：王某权，住辽字省某某县某乡。
申请执行人某某县国土资源局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行某某县国土资源局对王某权非法占地一案于2017年9月11日作出的建国土资行罚字[2017]65号行某处罚决定，申请强制执行内容为：1、责令当事人王某权把非法占用的集体土地100平方米退还给某乡某村；2、不符合土地利用总体规划,限期在行某处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的100平方米房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某某县国土资源局向本院申请强制执行某某县国土资源局2017年9月11日对王某权作出的建国土资行罚字[2017]65号行某处罚决定。该处罚决定以被执行人王某权非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定,决定对当事人王某权处罚如下：1、责令当事人王某权把非法占用的集体土地100平方米退还给某乡某村；2、不符合土地利用总体规划,限期在行某处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的100平方米房屋。处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行某复议也未提起行某诉讼。
经审查本院认为：申请执行人某某县国土资源局于2017年9月11日对王某权作出的建国土资行罚字[2017]65号行某处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行某强制法》第五十八条不予执行的情形。综上，申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行2017年9月11日对王某权作出的建国土资行罚字[2017]65号行某处罚决定的请求应予准许，依照《中华人民共和国行某诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行某强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某某县国土资源局于2017年9月11日对王某权作出的建国土资行罚字[2017]65号行某处罚决定书准予强制执行，由某某县人民某府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张月美
云南省大理市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2901行审6号
申请执行人大理市森林公安局。
统一社会信用代码12532901748295857W。
地址大理市下关镇荷花村。
法定代表人杨福东，局长。
委托代理人昝林华，男，大理市森林公安局工作人员。
被申请执行人张爱芬，女，1967年7月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。
申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人张爱芬未履行大理市森林公安局于2017年8月28日作出的大市森公（治）林罚决字[2017]第0103号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人在未办理相关手续的情况下，擅自在大理市下关镇福星村委会福星农场自家果园及集体林地上开垦林地21.26亩（14173平方米）。2017年8月28日，申请执行人作出大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2017年11月30日前恢复原状；2、处以非法开垦林地每平方米5元的罚款，计70865元（柒万零捌佰陆拾伍元整）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2018年2月27日，申请执行人向被申请执行人催告，限被申请执行人于2018年3月10日前履行缴纳罚款70865元的义务，但至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元。
本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的林业违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理相关手续的情况下，擅自在大理市下关镇福星村委会福星农场自家果园及集体林地上开垦林地21.26亩（14173平方米），其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款70865元的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
准予执行大理市森林公安局于2017年8月28日作出的大市森公（治）林罚决字[2017]第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元。
审判长 董致仁
审判员 王丽玲
审判员 何海瑛
二〇一八年四月十九日
书记员 杨艳姣
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2901行审6号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码12532901748295857W。地址大理市下关镇荷花村。法定代表人杨福东，局长。委托代理人昝林华，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人张爱芬，女，1967年7月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人张爱芬未履行大理市森林公安局于2017年8月28日作出的大市森公（治）林罚决字[2017]第0103号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人在未办理相关手续的情况下，擅自在大理市下关镇福星村委会福星农场自家果园及集体林地上开垦林地21.26亩（14173平方米）。2017年8月28日，申请执行人作出大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2017年11月30日前恢复原状；2、处以非法开垦林地每平方米5元的罚款，计70865元（柒万零捌佰陆拾伍元整）。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2018年2月27日，申请执行人向被申请执行人催告，限被申请执行人于2018年3月10日前履行缴纳罚款70865元的义务，但至今未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元。本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的林业违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理相关手续的情况下，擅自在大理市下关镇福星村委会福星农场自家果园及集体林地上开垦林地21.26亩（14173平方米），其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款70865元的义务。因此，申请执行人申请强制执行大市森公（治）林罚决字〔2017〕第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：准予执行大理市森林公安局于2017年8月28日作出的大市森公（治）林罚决字[2017]第0103号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款70865元。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一八年四月十九日书记员  杨艳姣
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初796号
原告：张某1，住甘肃省会宁县。
被告：张某2，出生日期不详，住甘肃省白银市。
原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张某1于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某1负担。
审判员林有霞
二O一八年三月六日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初796号原告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：张某2，出生日期不详，住甘肃省白银市。原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张某1于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某1负担。审判员林有霞二O一八年三月六日书记员陈晓爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初15号
原告：吴帅，男，1990年11月8日出生，汉族，个体,住大武口区。
被告：吴倩，女，1986年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地：石嘴山市。
原告吴帅与被告吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅到庭参加诉讼，被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2017年1月，原告吴帅与被告吴倩在原告经营的店里相识，由于被告在银行有房产抵押贷款，还有两个月就还完了，想提前拿到房产证，于2017年5月向原告借款20000元还清贷款，并承诺一个月后偿还。为此，双方签订了借款合同。2017年6月1日，被告再次向原告借款6000元，并承诺上述借款合同到期后，一并偿还该笔借款。借款到期后，原告向被告索要借款，被告说借款因在医院做手术花掉了，等医保报销了就给原告还款，此后，原告多次催款，被告以医保没有报销为由，拒绝偿还。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
吴倩未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
借款合同一份，有被告签字、捺印，客观真实，可以证实被告吴倩于2017年5月4日向原告吴帅借款20000元，并承诺一个月后还清的事实，本院予以确认。
房屋所有权证一份、机动车登记证书一份、房屋查档证明一份、驾照、行使证各一份，能证实被告向原告借款20000元，按照借款合同约定向原告提供相应证件及复印件的事实，本院予以确认。
中国移动电话缴费票据两份，可以证实本案诉状中手机尾号为2087号码为被告吴倩所使用的事实，本院予以确认。
微信转账截屏一张，不能证实6000元系借款及收款人为被告吴倩的相关事实，缺乏真实性，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日，被告吴倩向原告吴帅借款20000元，约定借款期限为一个月，并且出具借条一张。原告以手机银行转账方式向被告支付借款20000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款20000元，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴倩向原告借款20000元，至今未偿还，故原告要求吴倩偿还该笔借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对相应法律�果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴倩向原告吴帅偿还借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴帅负担52元，被告吴倩负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘佳
二〇一八年三月二日
书记员高乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民�院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初15号原告：吴帅，男，1990年11月8日出生，汉族，个体,住大武口区。被告：吴倩，女，1986年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地：石嘴山市。原告吴帅与被告吴倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅到庭参加诉讼，被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担�事实和理由：2017年1月，原告吴帅与被告吴倩在原告经营的店里相识，由于被告在银行有房产抵押贷款，还有两个月就还完了，想提前拿到房产证，于2017年5月向原告借款20000元还清贷款，并承诺一个月后偿还。为此，双方签订了借款合同。2017年6月1日，被告再次向原告借款6000元，并承诺上述借款合同到期后，一并偿还该笔借款。借款到期后，原告向被告索要借款，被告说借款因在医院做手术花掉了，等医保报销了就给原告还款，此后，原告多次催款，被告以医保没有报销为由，拒绝偿还。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。吴倩未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款合同一份，有被告签字、捺印，客观真实，可以证实被告吴倩于2017年5月4日向原告吴帅借款20000元，并承诺一个月后还清的事实，本院予以确认。房屋所有权证一份、机动车登记证书一份、房屋查档证明一份、驾照、行使证各一份，能证实被告向原告借款20000元，按照借款合同约定向原告提供相应证件及复印件的事实，本院予以确认。中国移动电话缴费票据两份，可以证实本案诉状中手机尾号为2087号码为被告吴倩所使用的事实，本院予以确认。微信转账截屏一张，不能证实6000元系借款及收款人为被告吴倩的相关事实，缺乏真实性，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告吴倩向原告吴帅借款20000元，约定借款期限为一个月，并且出具借条一张。原告以手机银行转账方式向被告支付借款20000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款20000元，为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴倩向原告借款20000元，至今未偿还，故原告要求吴倩偿还该笔借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对相应法律�果。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴倩向原告吴帅偿还借款20000元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴帅负担52元，被告吴倩负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘佳二〇一八年三月二日书记员高乐附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利�的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民�院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执505号
薛碎英：
申请执行人张英与被执行人薛碎英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初5714号民事判决，本院已于2018年3月5日全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执32号
申请执行人：孙杰，男，1977年1月7日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市兴农汇市场管理有限公司，组织机构代码05026053-X,住所地兴化市阳山路508号。
法定代表人：周彩霞，总经理。
被执行人：上圆置业（兴化）有限公司，组织机构代码590009290，住所地兴化市阳山路508号缤悦商务楼401室。
法定代表人：王梁，总经理。
本院在执行孙杰与兴化市兴农汇市场管理有限公司、上圆置业（兴化）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，约定分期履行，执行费143元由被执行人上圆置业（兴化）有限公司缴纳，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6146号民事判决书的执行。
书送达后生效。审
审判员 胡妙江
二〇一八年三月十五日
书记员 宗维敏
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执53号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：张卫兵，局长。
被执行人：乐山市五通桥长城机械制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：刘相全，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局与被执行人乐山市五通桥长城机械制造有限公司行政非诉执行一案中，被执行人乐山市五通桥长城机械制造有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1112执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 江
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5389号
原告：周少权，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇土庙村石碑，现住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：王友良，男，1959年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区秦南镇楚九村五组83号，现住杭州市余杭区。
本院在审理原告周少权诉被告王友良买卖合同纠纷一案中，原告周少权于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周少权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周少权撤回起诉。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，以及本案财产保全申请费584元，均由原告周少权负担。
审判员 杨春无
二〇一七年六月八日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5389号原告：周少权，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇土庙村石碑，现住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：王友良，男，1959年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区秦南镇楚九村五组83号，现住杭州市余杭区。本院在审理原告周少权诉被告王友良买卖合同纠纷一案中，原告周少权于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周少权的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周少权撤回起诉。本案案件受理费1210元，减半收取605元，以及本案财产保全申请费584元，均由原告周少权负担。审判员  杨春无二〇一七年六月八日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初43号
原告：崔凤，女，1981年1月23日生，汉族，住吉林省安图县。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：冯长敏，经理。
本院在审理原告崔凤与被告长白山保护开发区旭日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取，现由原告崔凤负担。
审判长 付立刚
审判员 陈琳清
审判员 高永伟
二〇一六年六月一日
书记员 檀义男
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初243号
原告何红国，男，汉族，湖南省耒阳市人。
被告谢萌萌，女，汉族，安徽省宿州市人。
原告何红国与被告谢萌萌网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理。原告于2018年5月4日向本院申请撤回对被告谢萌萌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何红国向本院申请撤回对被告谢萌萌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何红国向本院申请撤回对被告谢萌萌的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告何红国负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1693号
被执行人：李春艳，女，1980年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省铁力市。
本院在执行李春艳盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人李春艳暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第104号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1343号
原告：胡建明，男，1967年11月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1959年5月31日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：盛国荣，男，1965年11月2日出生，汉族，住址：湖州市埭溪镇红旗村镇水**号。现住湖州市吴兴区。
原告胡建明与被告邱勇、盛国荣居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，本案依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因工作原因，后变更为审判员沈巍进行审理并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托代理人钟伟良，被告邱勇、被告盛国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建明起诉称：为能承包湖州东街菜市场改建工程，2014年4月原告交给两被告15万元定金，由两被告出具收条为证。定金交付后，两被告却没有将该工程交于原告来施工。原告通过调查发现，该工程到目前尚无启动迹象，且两被告一直没有拿到该项目，原告为此要求两被告退还定金，在多次催讨后，两被告出具承诺书承诺退款，但时至今日，两被告并没有按照承诺履行。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即双倍返还定金人民币30万元。2、两被告按照30万元从2015年1月1日开始以月息2分支付逾期付款利息至款清之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱勇、盛国荣共同答辩称：一、湖州东街菜场扩建、改建工程项目是湖州市市场发展公司的项目，由我们负责招商引资，当时原告以有新屹建设集团公司资质的名义，与我们协商，要求承建该工程，因为前期需要费用，故原告确实已经支付给了我们15万元。二、原、被告共同成立办公室，地点在湖州汇豪名都837号房，挂新屹建设公司的名义，负责招商引资和前期沟通。所以也产生了费用。三、因为政府原因，导致该项目拖延至今，湖州市市场发展公司现在计划在今年6、7月份仍然要启动该项目。四、原、被告已经在2015年2月17日已经协商一致，经原告要求，被告同意原告退出该项目，并且被告支付两万元作为了结此事。
原告胡建明为支持其诉讼请求，向本院举证并当庭出示如下证据：
证据1、收条一份，证明：两被告收到定金15万元事实。
证据2、承诺书一份，证明：1、两被告承诺如不能让原告如期施工，将把15万元返还原告；2、两被告的承诺是被告单方承诺，原告方没有承诺放弃让被告双倍返还定金的权利；3、两被告至今没有归还15万元。原告认为原、被告是工程转包关系，两被告应双倍返还定金和利息。
两被告为支持其答辩理由，向本院举证并当庭出示如下证据：
证据1、收条一份，证明：2015年2月17日原告与两被告协商一致，由被告退还2万元，原告退出该项目的事实。
证据2、湖州市人民政府文件（湖证函（2015）3号）一份，证明：湖州中心农贸市场工程建设的前因后果。
对原告提交的证据，两被告对真实性均无异议，但两被告对原告证据2补充说明定金是作为前期费用的，并且因为租房等事宜也实际产生了费用。因为政策原因导致项目推后，所以才出具了承诺书给原告。对被告提交的证据1，原告质证认为，真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，并且不认可被告的证明目的；对被告提交的证据2，原告质证认为，真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院经审查，认为原告提交的证据及被告提交的证据1，符合有效证据的构成要件，本院予以采信，对被告提交的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理，认定事实如下：原告胡建明为获得湖州东街菜场改建项目的工程，于2014年4月13日交付15万元定金给被告邱勇和被告盛国荣，由两被告提供签订施工合同的中介。2014年5月18日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺如在2014年12月底前，原告不能进场施工的，则退还15万元。该承诺书同时还载明，“施工方胡建明在5月13号前打给该工程的定金给邱勇、盛国荣人民币壹拾伍万元以邱勇、盛国荣等人去协调沟通的前期费用，事后成，该壹拾伍万元在支付中介劳务费中扣掉。”该承诺书附说明部分共4条，其中第2条为“签好正式施工协议书的同时另补签中介劳务费居间合同”。另说明还明确，“…具体的中介劳务费应按照决定的决算法再作决定”，所附说明由原告作为施工方签字确认。事后，原告未取得湖州东街菜场改建项目的工程，两被告于2015年2月17日支付原告2万元。原告出具收条一份，收条载明“经双方同意，收到人民币退款贰万元正”。原、被告因退款问题无法协商一致，原告诉至本院。
本院认为：原告胡建明与被告邱勇、盛国荣之间的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。虽然在两被告出具给原告的收条中有“定金壹拾伍万元”字样，但该“定金”的含义为中介劳务费的预付款。原告虽主张两被告出具的承诺书为单方允诺行为，但原告在该承诺书的说明部分有签字确认，且将该承诺书作为本案的主要证据提供，应当认为原告与被告之间已经形成了合意，即2014年12月底前，原告能够进场施工的，则15万元在最终结算的劳务费中扣除，不能进场施工的，则两被告退还15万元。另外，因原、被告之间系居间合同法律关系，被告通过居间行为是否能够促成原告与案外人合同成立本身为一个不确定的结果，原告与案外人合同成立与否并不是被告违约的判断标准，故原告以无法与案外人签订施工合同为由主张适用定金罚则，缺乏法律依据，本院不予支持。原告认为其与被告之间系工程转包关系的主张，缺乏证据证明，也与原告诉称的事实相悖，本院不予采信。两被告认为原告出具的收条中，有“经双方同意”字样，进而认为原告在收取2万元后，已放弃对剩余款项主张权利的抗辩理由，因缺乏其他证据证明，本院亦不予采信。被告未按照双方约定，及时全额退清款项，造成了原告的利息损失，故原告对利息损失的请求本院予以支持，但计算利息的本金及利率以本院核定为准。本院做如下核定：15万元，从2015年1月1日计算至2015年2月17日，按年利率6%计算，利息为1175元，13万元，从2015年2月18日计算至2016年5月10日，按年利率6%计算，利息为11000元，利息合计12175元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇、盛国荣返还原告13万元，支付逾期付款利息12175元（从2016年5月11日起，以13万元为基数，年利率6%计算至实际清偿日止），合计142175元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担
1526元，由被告邱勇、盛国荣负担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈巍
二〇一六年五月十日
书记员 蔡燕
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1343号原告：胡建明，男，1967年11月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。被告：邱勇，男，1959年5月31日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：盛国荣，男，1965年11月2日出生，汉族，住址：湖州市埭溪镇红旗村镇水**号。现住湖州市吴兴区。原告胡建明与被告邱勇、盛国荣居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，本案依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因工作原因，后变更为审判员沈巍进行审理并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托代理人钟伟良，被告邱勇、被告盛国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明起诉称：为能承包湖州东街菜市场改建工程，2014年4月原告交给两被告15万元定金，由两被告出具收条为证。定金交付后，两被告却没有将该工程交于原告来施工。原告通过调查发现，该工程到目前尚无启动迹象，且两被告一直没有拿到该项目，原告为此要求两被告退还定金，在多次催讨后，两被告出具承诺书承诺退款，但时至今日，两被告并没有按照承诺履行。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即双倍返还定金人民币30万元。2、两被告按照30万元从2015年1月1日开始以月息2分支付逾期付款利息至款清之日止。3、本案诉讼费由两被告承担。被告邱勇、盛国荣共同答辩称：一、湖州东街菜场扩建、改建工程项目是湖州市市场发展公司的项目，由我们负责招商引资，当时原告以有新屹建设集团公司资质的名义，与我们协商，要求承建该工程，因为前期需要费用，故原告确实已经支付给了我们15万元。二、原、被告共同成立办公室，地点在湖州汇豪名都837号房，挂新屹建设公司的名义，负责招商引资和前期沟通。所以也产生了费用。三、因为政府原因，导致该项目拖延至今，湖州市市场发展公司现在计划在今年6、7月份仍然要启动该项目。四、原、被告已经在2015年2月17日已经协商一致，经原告要求，被告同意原告退出该项目，并且被告支付两万元作为了结此事。原告胡建明为支持其诉讼请求，向本院举证并当庭出示如下证据：证据1、收条一份，证明：两被告收到定金15万元事实。证据2、承诺书一份，证明：1、两被告承诺如不能让原告如期施工，将把15万元返还原告；2、两被告的承诺是被告单方承诺，原告方没有承诺放弃让被告双倍返还定金的权利；3、两被告至今没有归还15万元。原告认为原、被告是工程转包关系，两被告应双倍返还定金和利息。两被告为支持其答辩理由，向本院举证并当庭出示如下证据：证据1、收条一份，证明：2015年2月17日原告与两被告协商一致，由被告退还2万元，原告退出该项目的事实。证据2、湖州市人民政府文件（湖证函（2015）3号）一份，证明：湖州中心农贸市场工程建设的前因后果。对原告提交的证据，两被告对真实性均无异议，但两被告对原告证据2补充说明定金是作为前期费用的，并且因为租房等事宜也实际产生了费用。因为政策原因导致项目推后，所以才出具了承诺书给原告。对被告提交的证据1，原告质证认为，真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，并且不认可被告的证明目的；对被告提交的证据2，原告质证认为，真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查，认为原告提交的证据及被告提交的证据1，符合有效证据的构成要件，本院予以采信，对被告提交的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理，认定事实如下：原告胡建明为获得湖州东街菜场改建项目的工程，于2014年4月13日交付15万元定金给被告邱勇和被告盛国荣，由两被告提供签订施工合同的中介。2014年5月18日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺如在2014年12月底前，原告不能进场施工的，则退还15万元。该承诺书同时还载明，“施工方胡建明在5月13号前打给该工程的定金给邱勇、盛国荣人民币壹拾伍万元以邱勇、盛国荣等人去协调沟通的前期费用，事后成，该壹拾伍万元在支付中介劳务费中扣掉。”该承诺书附说明部分共4条，其中第2条为“签好正式施工协议书的同时另补签中介劳务费居间合同”。另说明还明确，“…具体的中介劳务费应按照决定的决算法再作决定”，所附说明由原告作为施工方签字确认。事后，原告未取得湖州东街菜场改建项目的工程，两被告于2015年2月17日支付原告2万元。原告出具收条一份，收条载明“经双方同意，收到人民币退款贰万元正”。原、被告因退款问题无法协商一致，原告诉至本院。本院认为：原告胡建明与被告邱勇、盛国荣之间的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。虽然在两被告出具给原告的收条中有“定金壹拾伍万元”字样，但该“定金”的含义为中介劳务费的预付款。原告虽主张两被告出具的承诺书为单方允诺行为，但原告在该承诺书的说明部分有签字确认，且将该承诺书作为本案的主要证据提供，应当认为原告与被告之间已经形成了合意，即2014年12月底前，原告能够进场施工的，则15万元在最终结算的劳务费中扣除，不能进场施工的，则两被告退还15万元。另外，因原、被告之间系居间合同法律关系，被告通过居间行为是否能够促成原告与案外人合同成立本身为一个不确定的结果，原告与案外人合同成立与否并不是被告违约的判断标准，故原告以无法与案外人签订施工合同为由主张适用定金罚则，缺乏法律依据，本院不予支持。原告认为其与被告之间系工程转包关系的主张，缺乏证据证明，也与原告诉称的事实相悖，本院不予采信。两被告认为原告出具的收条中，有“经双方同意”字样，进而认为原告在收取2万元后，已放弃对剩余款项主张权利的抗辩理由，因缺乏其他证据证明，本院亦不予采信。被告未按照双方约定，及时全额退清款项，造成了原告的利息损失，故原告对利息损失的请求本院予以支持，但计算利息的本金及利率以本院核定为准。本院做如下核定：15万元，从2015年1月1日计算至2015年2月17日，按年利率6%计算，利息为1175元，13万元，从2015年2月18日计算至2016年5月10日，按年利率6%计算，利息为11000元，利息合计12175元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告邱勇、盛国荣返还原告13万元，支付逾期付款利息12175元（从2016年5月11日起，以13万元为基数，年利率6%计算至实际清偿日止），合计142175元，限于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担1526元，由被告邱勇、盛国荣负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈巍二〇一六年五月十日书记员  蔡燕????1?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1527号
上诉人（原审原告）：王和春，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：张典岗，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。
原审第三人：杨桂平，女，1977年9月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原审第三人：蔡波，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
上诉人王和春因与被上诉人张典岗、原审第三人杨桂平、蔡波申请执行人执行异议之诉一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王和春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王和春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王和春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯 艳 雪
审 判 员 章 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员（ 朱燕萍）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初833号
原告：张守凯。
委托代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：孙理。
被告：赵秀仙。
原告张守凯与被告孙理、赵秀仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王方顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守凯及其委托代理人臧成文，被告孙理到庭参加诉讼。被告赵秀仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守凯诉称：2016年2月24日16时许，被告孙理酒后因合同问题到我的垦利街道办小吃街重庆鸡公煲店找事，在门口对我吵闹，被告孙理到炸酱面馆拿刀将我的左腿砍伤，之后被告孙理与被告赵秀仙对我进行殴打，致使我受伤住院治疗。垦利县公安局垦利街道派出所对被告孙理作出行政拘留10天、罚款500元的治安处罚，对被告赵秀仙作出罚款500元的治安处罚。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，两被告应对原告承担民事赔偿责任。请判令被告赔偿原告医疗费9311.96元、误工费11370.17元、护理费1214.29元、住院伙食补助费330元、交通费500元，共计22726.42元；诉讼费由被告承担。
被告张守凯辩称：原告起诉的属实，对原告主张的赔偿费用有异议，请法院依法判决。
被告赵秀仙未作答辩。
庭审中原告提交的证据有：（1）行政处罚决定书2份。拟证明被告伤害原告的事实，被告的行为因违法分别被治安处罚，被告应对原告承担民事赔偿责任；（2）垦利县人民医院出具的出院诊断证明书1份、诊断证明书3份、住院病例1份。拟证明：原告受伤住院治疗11天，误工天数共计103天，护理天数为11天，住院伙食补助费330元（11天*30元）；（3）垦利县人民医院出具的住院收费票据1张、门诊收费票据2张。拟证明：原告花费医疗费9311.96元；（4）原告的营业执照副本1份、食品经营许可证副本1份、餐饮服务许可证复印件1份。拟证明：原告从事餐饮行业，原告的误工费是11370.17元（按照2014年餐饮业的行业标准40294元/365天*103天），原告的妻子为原告护理，护理费是1214.29元（按照餐饮业的行业标准40294元/365天*11天）。
被告张守凯对原告提交的以上证据无异议。
经审理查明：被告孙理租赁原告的房屋开了炸酱面馆，被告所开的炸酱面馆与原告张守凯的重庆鸡公煲店相邻，双方因是否准许被告租赁的房屋转租发生矛盾。2016年2月24日16时许，被告孙理酒后与原告张守凯在原告张守凯的垦利街道办小吃街重庆鸡公煲店门口发生争吵，被告孙理到自己的炸酱面馆拿刀将张守凯的左腿砍伤，之后被告孙理、赵秀仙与原告张守凯发生殴打。原告张守凯受伤住院治疗11天，花费医疗费9311.98元。垦利县公安局对被告孙理处以行政拘留10日、罚款500元处罚，对被告赵秀仙处以罚款500元。原告张守凯从事餐饮行业，住院期间其妻子进行护理。
以上事实，有庭审中原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张的医疗费9311.96元，有医疗费单据予以证实，本院予以认定。原告从事餐饮服务业，有原告提交的营业执照、餐饮服务许可证等证据予以证实，原告主张的误工费11370.17元、护理费1214.29元、住院伙食补助费330元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费500元，没有提交证据予以证实，本院酌情支持300元。原告的损失共计22526.42元。
原、被告因房屋租赁产生矛盾，发生争吵，后又发生互殴，被告将原告打伤，被告应承担主要责任，原告也有一定过错，原告应承担次要责任。结合本案案情，本院认为原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙理、赵秀仙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张守凯18021元。
二、驳回原告张守凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告孙理、赵秀仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一六年六月十三日
书记员 李 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初353号
原告:洛阳腾达机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路与新疆路口原洛阳市炉具厂院内。
法定代表人：王保玉。
委托代理人：张保社，该公司二级机构负责人，代理权限：特别授权。
被告：柳战役，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张社续，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司与被告柳战役、张社续租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初353号原告:洛阳腾达机械设备租赁有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路与新疆路口原洛阳市炉具厂院内。法定代表人：王保玉。委托代理人：张保社，该公司二级机构负责人，代理权限：特别授权。被告：柳战役，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张社续，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司与被告柳战役、张社续租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳腾达机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十九日书记员  李 翔
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执155号
申请执行人张魁，男。
被执行人张美社，男。
被执行人康志霞，女。
张魁申请执行张美社、康志霞借款合同纠纷一案，本案执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初1203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李进锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3797号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：浙江省永嘉县桥下镇镇前街*号。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪梁，男，该支行工作人员。
被告：戚成昆，男，1973年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴中爱，女，1979年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林晓龙，男，1971年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告戚成昆、吴中爱、林晓龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告戚成昆、吴中爱立即共同归还借款本金100000元并支付期内剩余利息2055.88元，逾期利息（逾期利息按月利率10.50525‰计算，从2016年12月12日起算至履行完毕之日止），复息（以剩余利息2055.88元为基数，按月利率10.50525‰计算，从2016年12月12日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告林晓龙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告吴中爱送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告戚成昆于2015年2月14日向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款100000元。同日，原告与被告戚成昆签订了一份合同号为永农商银桥下字第8571120150007269的《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年2月14日起至2017年2月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；2015年2月14日，被告林晓龙向原告出具《保证函》一份，该保证函载明：被告林晓龙自愿同意为原告与被告戚成昆在2015年2月14日签订的合同号为8571120150007269融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金（大写）壹拾万元正，金额具体以融资合同为准。保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2015年12月15日向被告戚成昆发放贷款100000元，被告戚成昆在原告出具的借款借据上签字并按指印，借款借据载明：借款金额为100000元，借款期限自2015年12月15日起至2016年12月11日止，月利率为7.50375‰。借款期限届满时，被告戚成昆尚欠借款本金100000元及期内利息2055.88元未还，之后被告戚成昆未再还本付息。被告林晓龙亦未履行保证责任。
另查明，被告戚成昆和被告吴中爱于2000年10月30日登记结婚，2013年1月15日登记离婚，2014年3月21日登记结婚，2017年6月9日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚成昆、吴中爱于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金100000元及期内利息2055.88元和逾期利息、复息（逾期利息以本金100000元为基数，复息以未付利息2055.88元为基数，均按月利率10.50525‰计算，从2016年12月12日起至履行完毕之日止）；
二、被告林晓龙对上述款项承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2341元，由被告戚成昆、吴中爱、林晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾自州
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn