安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1703号
原告：黄万华，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：柳冰，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县金塔房地产开发有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：周吕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家应，该公司法务部经理。
被告：韦怡翔，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄万华与被告无为县金塔房地产开发有限责任公司（以下简称金塔公司）、安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）、韦怡翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄万华及其诉讼代理人柳冰、被告金塔公司的诉讼代理人方华、翔鹰公司的诉讼代理人王家应到庭参加诉讼，被告韦怡翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄万华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款302900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告金塔公司开发的坐落于无为县无城镇水岸怡和花园26号楼由翔鹰公司承建，韦怡翔挂靠翔鹰公司是建设该楼的实际施工人，韦巧英是韦怡翔聘用的材料员，黄万华负责供应该楼的煤矸石烧结砖，2014年10月29日黄万华与韦巧英结账，韦巧英向其出具一张欠条，欠款332400元。后经原告催要，韦怡翔于2015年2月8日给付原告29500元，尚欠302900元未付。金塔公司尚欠韦怡翔工程款，其应在欠付的工程款中偿还原告的砖款；韦怡翔无建筑资质，是以翔鹰公司的名义签订合同，翔鹰公司应当承担连带责任。后原告多次催讨无果，故致诉。
金塔公司辩称，金塔公司与原告没有买卖合同关系，不是本案的适格主体，请求驳回原告对金塔公司的诉请。
翔鹰公司辩称，翔鹰公司与原告没有买卖合同关系，双方没有经济往来，韦怡翔不是翔鹰公司正式员工，是翔鹰公司临时聘用的项目技术负责人，也不是实际施工人，翔鹰公司没有授权韦怡翔签订任何买卖合同，故请求驳回原告对翔鹰公司的诉请。
韦怡翔未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2011年1月30日，发包人金塔公司与承包人翔鹰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定翔鹰公司承包水岸*怡和花园23#、26#楼工程。2011年4月25日，翔鹰公司与安徽新建基础工程有限责任公司签订《工程分包合同》将涉案工程中的基础静压管桩施工由安徽新建基础工程有限责任公司承建，韦怡翔作为翔鹰公司代表人在合同上签名并加盖翔鹰公司公章。翔鹰公司的《建设工程质量责任主体单位及管理体系人员一览表》中载明：韦怡翔是该公司项目技术负责人。涉案工程在施工过程中，黄万华向水岸*怡和花园26#楼施工工地陆续供应煤矸石空心砖。2014年10月29日，工地材料员韦巧英与原告进行结算，韦巧英向其出具购买材料明细及欠款数额的欠条，载明：100空心砖：2000×0.70＝1400元，120空心砖：38800×0.72＝27900元,配砖:339400×0.43＝145900元,24空心砖:330700×1.05＝347200元,合计522400元,已付190000元,欠332400元。黄万华在诉状中自认韦怡翔已给付29500元，现原告多次催要未果，请求判令三被告共同支付剩余货款302900元。
另查明，涉案工程竣工后，金塔公司自2011年6月20日至2014年10月30日陆续向翔鹰公司账号上电汇23#、26#楼工程款3251万元，翔鹰公司对此不持异议。2016年1月21日，韦怡翔向金塔公司出具一份承诺书，载明：结至2016年元月21日，水岸23#、26#楼决算单计工程款和另加费计3250万元全部结清，如有经济纠纷由本人承担与无为县金塔房地产公司无关。
本案在庭审过程中，原告黄万华用其手机1385651****当庭免提拔打韦怡翔手机1500565****进行通话，原告诉讼代理人询问韦怡翔是否欠黄万华空心砖款302900元、沈绍清沙子、石子款93000元、张步明大理石款136000元(沈绍清和张步明分别与本案三被告之间买卖合同纠纷两案已另案处理)，韦怡翔回答：该三笔欠款是事实，韦巧英是我雇佣材料员，她出具的欠条我认可，我是23#、26#楼实际施工人。庭后，原告提供了其与韦怡翔之间手机通话信息。
本院认为，本案争议焦点是：一、黄万华与金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否存在买卖合同关系；二、金塔公司、翔鹰公司、韦怡翔是否应互负连带清偿责任。
关于争议焦点一。金塔公司与翔鹰公司签订《建设工程施工合同》约定将涉案工程由翔鹰公司承建。工程竣工后，金塔公司将工程款电汇给翔鹰公司，翔鹰公司不持异议，虽然韦怡翔名义上是翔鹰公司项目技术负责人，但其以翔鹰公司代表人身份签订《工程分包合同》将涉案工程分包给他人承建，结合其出具给金塔公司承诺书和韦怡翔在庭审中通话内容等证据能够形成证据琐链证实韦怡翔是涉案工程实际施工人。黄万华向涉案工地供应煤矸石空心砖，韦巧英于2014年10月29日与黄万华进行结算，韦巧英向黄万华出具欠条，因此黄万华有理由相信韦巧英是代表韦怡翔进行结算，且韦怡翔在通话中对韦巧英是其雇佣的工地材料员，韦巧英出具的欠条以及涉案材料款的给付责任应由其本人承担等事实均予以自认，因此该代理行为构成表见代理，系有效代理，本院予以确认，故黄万华与韦怡翔之间存在空心砖买卖合同关系。因此，黄万华对韦怡翔享有债权，有权要求韦怡翔清偿债务。因结算欠条上没有翔鹰公司的印章，从合同的达成到履行，均不能反映翔鹰公司的意思表示，无证据证明韦怡翔是以翔鹰公司的名义与黄万华发生交易行为。金塔公司作为发包方已付清涉案工程款，对此翔鹰公司予以认可，韦怡翔也作出承诺书予以证实，且无证据证明金塔公司与黄万华之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，应当认定黄万华与韦怡翔之间存在空心砖买卖合同关系，翔鹰公司不是买卖合同的相对方,金塔公司也不是买卖合同的相对方。
关于争议焦点二。黄万华主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带清偿责任，必须基于合同约定或法律规定。黄万华与金塔公司、翔鹰公司没有合同关系，韦怡翔与翔鹰公司是否存在挂靠关系、韦怡翔购买的空心砖用于何处，均与黄万华和韦怡翔之间的债权债务没有法律上的关联性。黄万华主张由金塔公司、翔鹰公司对韦怡翔的债务承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韦怡翔于本判决生效后十日内支付黄万华空心砖款302900元；
二、驳回黄万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由韦怡翔负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何义萍
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋晓艳
附件:本判决引用的法律原文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。