wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。
法定代表人：洪清俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周煜，男，1983年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人周煜侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民�号498民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了�金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
周煜提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：洪清俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周煜，男，1983年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。再审申请人南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称百安谊家）因与被申请人周煜侵权责任纠纷一案,不服本院（2017）苏06民�号498民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百安谊家申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.百安谊家与杨爱平之间为房屋租赁关系，而非柜台租赁关系。再审申请人的所有承租者之间以房屋性质的隔断进行封闭式经营，相互独立，不存在混淆为“柜台”的形式，且双方之间的房屋租赁关系亦经工商管理和税务管理行政认可。2.南通市港闸区爱平建材商行虽停止营业，但杨爱平并非下落不明。该商行仅是杨爱平经营过程中收取款项的单位，对外并未签订合同，故该商行是否停止营业与再审申请人应否承担责任并无关联。事实上，杨爱平曾于2015至2016年多次在派出所做过询问笔录，不存在下落不明的事实。3.绝大部分被申请人是在第三方举办的展销会上与杨爱平成立买卖合同关系，并交纳了�金。4.一、二审判决将杨爱平并非于租赁期内进行的商业活动认定由再审申请人承担责任是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误。1.不论再审申请人与杨爱平之间是否为柜台租赁关系，在目前有证据证明再审申请人与杨爱平的租赁合同尚未到期的情况下，直接适用消费者权益保护法第四十三条之规定，明显不当。2.再审申请人关于统一收银的要求无论在公告方面还是“定/销货单”上都有明确的告知，且再审申请人将收银台设置在显著位置，被申请人作为成年人，违反统一收银的约定属故意行为，其自身存在过错，故应适当减轻再审申请人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。周煜提交意见称，一、二审判决正确，请法院依法裁判。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.房屋租赁合同是出租人将房屋作为租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，百安谊家作为经工商行政管理部门登记注册的营利法人，其经营范围包括家具、建材、五金等销售，其与商户签订的展位租赁合同内容不仅包括展位租赁，还包括经营资质、经营时间、商品单证资料、商品质量投诉处理、展位管理等诸多权利义务内容，符合柜台租赁特征，涉及的法律关系非房屋租赁法律关系所能涵盖，故一、二审判决将再审申请人与杨爱平之间的法律关系定性为柜台租赁关系并无不当。2.根据一、二审所查明的事实，杨爱平在百安谊家的展位已于2015年11月歇业，被申请人等消费者曾多次试图寻找杨爱平，均无果而终，杨爱平不再正常经营的情形已使消费者维权出现困难。虽展位租赁合同尚未到期，但该合同已实际终止履行，其实质等同于消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”。3.案涉交易行为并非是在展销会完成，实质是在百安谊家市场内完成，百安谊家也出具了由其统一印制且印有“百安谊家”标记的销售单，故一、二审判决百安谊家仍应承担赔偿责任，于法不悖。4.杨爱平的部分销售行为虽不在展位租赁合同期间，但并非在场外交易，从一般消费者角度而言，百安谊家的商誉和服务承诺亦为比较、鉴别和选择的重要因素，对他们是否缔约亦产生影响。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。结合前述分析，一、二审判决认定事实并无不妥，在此基础上适用消费者权益保护法第四十三条之规定亦无不当。对普通消费者而言，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，付款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的销售单，已尽到合理注意义务，再审申请人应当承担先行赔付责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。百安谊家的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通百安谊家国际家居市场管理有限公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一七年九月二十日书记员  赵 烨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执117号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
被申请人：张勇，男，生于1974年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行张勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金24508.68元及利息；②案件受理费413元；③执行费273元。在执行过程中，被执行人主动偿还本息合计12414元，对于剩余款项双�达成和解协议：被执行人于2019年春节前一次性付清余款，申请执行人同意解除张勇中国农业银行（6228480489607031***）账户的冻结。申请人于2018年4月12日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2018）川0725执117号中对被执行人张勇的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘双艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初894号
原告：刘林，男，汉族，1971年12月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张小华，男，汉族，1983年4月5日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏华越建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村和亲街4-1-11号。
法定代表人：张小华，该公司总经理。
原告刘林诉被告张小华、宁夏华越建筑劳务分包有限公司（以下简称华越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告张小华、华越公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年承包土方工程，2013年6月份、原、被告经人介绍相识。被告张小华承包了灵武市宁东恐龙馆的展厅和停车场工程，并将其中的土方工程转包给原告，双方并对工程造价进行了约定，每方费用为6.5元，混合料每方18元。2013年，原告将土方工程全部完工，2014年7月13日，经原、被告结算，工程款为26.8万元，被告已付12万元，下欠14.8万元未付，被告工地负责人向原告出具证明一份，并加盖被告宁夏华越建筑劳务分包有限公司公章，原告多次向被告追要工程款，被告以种种理由推脱，故原告起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告下欠工程款14.8万元2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告刘林向法庭提交了证明一份，内容为”证明一份，今收到刘林拉恐龙馆土方1329车×23.5方＝31231方×6.5元＝203000元、混合料123车×23.5方＝2890方×18元＝52000元装机工作时间共计44小时×300元﹦13000元，共计26.8万元整，已付12万元，下欠14.8万元，经手人：赵洪山，恐龙馆张小华工地，2014.7.13日，”并加盖华越公司公章，证明2014年7月13日双方结算华越公司欠原告工程款14.8万元的事实。
被告张小华、华越公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明被告华越公司欠原告工程款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月份，被告华越公司承包了灵武市宁东恐龙馆的展厅和停车场工程，并将其中的土方工程转包给原告刘林，双方并对工程造价进行了约定，每方土方费用为6.5元，混合料每方为18元。2014年7月13日，经原、被告结算，工程款为26.8万元，被告已付12万元，下欠14.8万元未付，被告华越公司工地负责人赵洪山向原告出具加盖被告华越公司公章的欠款证明一份。庭审过程中原告自述被告华越公司在出具欠条后又向原告支付欠款3万元。
本院认为，原告刘林承建被告华越公司的恐龙馆土方工程,后经双方结算，被告华越公司向原告出具了加盖华越公司公章的欠条，但欠条中并无被告张小华的签名，故应由被告华越公司承担付款责任。被告华越公司在双方结算后应及时足额向原告支付工程款，原告在庭审中自认被告华越公司在结算后又向其支付3万元，则本院对原告刘林主张被告华越公司支付工程款中11.8万元部分予以支持。被告华越公司、张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏华越建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘林工程款11.8万元；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元（已减半收取），由被告宁夏华越建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一八年四月八日
书记员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执168-1号
申请执行人庞印生，男，62岁，汉族，万荣县人。被执行人冯仁义，男，66岁，汉族，万荣县人。
本院于2015年6月2日作出的（2015）万通民初字第756号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冯仁义在万荣县农村信用合作联社通化信用社的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年四月六日
书记员 任夏楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00404号
申请执行人涟水县威旺车业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人张海山，该××董事长。
被执行人淮安市驰畅汽车销售服务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人韩学强，该××总经理。
申请执行人涟水县威旺车业有限公司诉被执行人淮安市驰畅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00561号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人淮安市驰畅汽车销售服务有限公司于2015年12月30日前退还申请执行人涟水县威旺车业有限公司保证金55000元。如到期不退还，从2014年8月20日起至还清日止，按月息1分计算承担利息。案件受理费被告负担400元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人淮安市驰畅汽车销售服务有限公司名下存款814.90元及轿车一辆，由于尚未实际控制该车辆，故未能处分。查明暂无其他财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00561号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年八月二日
书记员 吕高美
黑龙江省依兰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初181号
原告：王雷，男，1975年3月13日出生汉族，住依兰县。
委托诉讼代理人：徐延斌，男，依兰县广堂法律服务所法律工作者。
被告：陈立春，男，1965年3月27日出生汉族，无固定职业，住依兰县。
原告王雷与被告陈立春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王雷于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王雷负担。
审 判 长 张风华
人民审判员 刘东鑫
人民陪审员 崔丽丽
二〇一八年四月�日
书 记 员 王义铭
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00331号
原告徐福东。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告乔海伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（下称中华联合财产保险）。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人孙文超，公司职员。
原告徐福东与被告乔海伟、�华联合财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告乔海伟、被告中华联合财产保险的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福东诉称，2011年12月22日，赵英军驾驶的冀HE63**号车，在承德县石灰窑乡小范杖子村桥头十字路口路时，与原告驾驶的冀HG38**号车相撞。冀HE63**号车车主系被告乔海伟，该车在被告中华联合财产保险投有交强险、商业险。原告要求被告中华联合财产保险在保险范围内赔偿医药费等经济损失，超出部分被告乔海伟赔偿。
被告乔海伟辩称，不同意赔偿。
被告中华联合财产保险辩称，交强险已经赔付本次事故的死者李振军，原告合理合法部分我公司在商业险限额50万内赔偿。
原告提交以下相关证据：1、事故责任认定书；2、原告病例、医药费单据复印件（有医院财务章证明）、费用明细；3、承德县物价局价格认证中心价格鉴证结论书及鉴定费单据；4、拖车费单据；5、原告驾驶证、行驶证、卫生所执照、医师证复印件；6、交通费单据；7、杨国辉诊断书及医药费单据复印件。
被告乔海伟、中华联合财产保险质证后意见：对医药费复印件不认可，拖车费时间与事故时间不一致，不认可，交通费系连号的出租车单据，不认可，其他证据认可。
本院对原告提供的医药费单据复印件，有医院财务章证明的确认，对交通费适当考虑。对其他证据确认，作为定案依据，结合原、被告诉辩陈述和本院确认的证据，确定如下事实：2011年12月22日，赵英军驾驶的冀HE63**号车，在承德县石灰窑乡小范杖子村桥头十字路口路时，与原告驾驶的冀HG38**号车相撞。造成行人李振军死亡，行人崔喜荣等受伤，冀HG38**号车的杨国辉受伤，车辆损坏的交通事故。后经承德县交警大队认定，赵英军负主要责任，原告负次要责任。原告在承德县医院住院25天，花医药费6327.93元。冀HE63**号车车主系被告乔海伟，该车在被告中华联合财产保险投有交强险、商业三者险（限额50万），交强险已经在李振军死亡案件中用满额。原告受伤后，曾起诉要求赔偿，并经承德县物价局价格认证中心价格鉴证，冀HG38**号车损失价值为19471.00元，花鉴定费800.00元，但因不能提供医药费等证据撤诉。原告花拖车费2500.00元，后补发票，日期为2014年3月19日。另花交通费560.00元。另原告系本村卫生所的村医师。在审理中，被告认可原告构成十级伤残。原告要求被告中华联合财产保险在保险范围内赔偿医药费7135.3元、误工费19900.00元、护理费1500.00元、伙食补助费1250.00元、伤残赔偿金18204.00元、精神抚慰金5000.00元、拖车费2500.00元、车辆损失19471.00元的70%，保险不足部分被告乔海伟赔偿。
本院认为，此次交通事故，经承德县交警大队认定，赵英军负主要责任，原告负次要责任，本院对此责任予以认可，冀HE63**号车在被告中华联合财产保险投有商业险，被告中华联合财产保险应在三者险保险额范围内给付，超出保险额范围的部分由被告乔海伟赔偿。被告认可原告构成十级伤残，因原告自己原因，致案件未能及时办理，故伤残赔偿金按照2011年标准，伤残误工费日期本院酌情考虑为6个月，交通费本院适当考虑300.00元。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险在保险额范围内给付原告医药费6327.93元、误工费15418.80元（每天85.66元，180天）、护理费1500.00元（每天60.00元，25天）、伙食补助费1250.00元（每天50.00元，25天）、伤残赔偿金11916.00元、拖车费2500.00元、车辆损失19471.00元、交通费300.00元的70%，即41078.6元；
二、精神抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，总计5800.00元的70%，即4060.00元，由被告乔海伟赔偿；
三、以上款项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830.00元，由原告负担249.00元，被告乔海伟负担581.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年一月二十八日
书记员 孔祥超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行，地址重庆市渝中区上清寺路9号，组织机构代码76267319-9。
负责人罗毅，该支行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告牛丽华，女，汉族，1965年10月31日出生，住重庆市丰都县。
被告陶曙光，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市丰都县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行（以下简称浦发银行上清寺支行）诉被告牛丽华、陶曙光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员韩旭、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告浦发银行上清寺支行的委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼。被告牛丽华、陶曙光经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浦发银行上清寺支行诉称，2010年8月15日，浦发银行上清寺支行与牛丽华、陶曙光签订《个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》约定,借款人向浦发银行上清寺支行借款61万元，双方约定贷款利率为浮动利率，借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，并有权收取违约金及实现债权费用。2011年4月12日，浦发银行上清寺支行与牛丽华签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，牛丽华以位于重庆市渝北区的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年5月10日，浦发银行上清寺支行向牛丽华、陶曙光发放了贷款，但牛丽华、陶曙光此后未严格履行还款义务。截至2015年4月15日，牛丽华、陶曙光累计拖欠14143.97元。现浦发银行上清寺支行起诉来院，请求判令：1、牛丽华、陶曙光立即偿还浦发银行上清寺支行借款本金553701.96元，以及截至2015年4月15日的利息9338.16元、罚息119.9元，共计563160.02元；2、牛丽华、陶曙光立即支付浦发银行上清寺支行自2015年4月16日起至贷款本息结清之日止，以尚欠借款本金553701.96元为基数按本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算的罚息，以及以未偿还的利息9338.16元为基数按本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算的复利；3、本案诉讼费用由牛丽华、陶曙光承担；4、浦发银行上清寺支行对牛丽华提供的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权。
被告牛丽华未答辩。
被告陶曙光未答辩。
经审理查明，牛丽华与陶曙光于1993年4月1日登记结婚，系夫妻关系。2010年8月15日，牛丽华（借款人、抵押人）与浦发银行上清寺支行（贷款人）签订了《个人购房（综合）借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款61万元用于购房自住；借款期限20年；本合同项下的贷款利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则在本合同约定的合同贷款利率调整时间其，在新的贷款基准利率上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，按年调整，分段计息；借款人采用等额本息还款法偿还借款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人可宣布本合同项下的已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；牛丽华以位于重庆市渝北区的房产向浦发银行上清寺支行提供抵押担保，抵押担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）、违约金、保管担保财产及实现抵押权的费用等。陶曙光作为抵押物共有人及共同还款人在该借款合同中签字确认。同日，牛丽华与浦发银行上清寺支行签订《个人借款合同之补充合同》对贷款发放方式进行了约定。
2011年4月22日，牛丽华与浦发银行上清寺支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了上述抵押担保事项。其后，双方办理了正式抵押登记。
2011年5月10日，浦发银行上清寺支行依约向牛丽华发放了借款61万元。之后，牛丽华未全面履行还款义务，截止2014年4月15日，牛丽华尚欠浦发银行上清寺支行借款本金553701.96元、利息9338.16元、罚息119.9元。其后，浦发银行上清寺支行向牛丽华发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期，要求其偿还尚欠全部款项。
上述事实，有《个人购房（综合）借款合同》、《个人借款合同之补充合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人贷款借款凭证、欠款明细、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、整付零寄交寄清单等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，浦发银行上清寺支行与牛丽华、陶曙光签订的《个人购房（综合）借款合同》、《个人借款合同之补充合同》，与牛丽华签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。浦发银行上清寺支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，浦发银行上清寺支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求牛丽华立即还款尚欠借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。陶曙光与牛丽华系夫妻关系，也作为共同还款人及抵押物共有人在借款合同上签字，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
牛丽华与浦发银行上清寺支行签订抵押合同，将位于重庆市渝北区的房产向浦发银行上清寺支行为本案所涉借款提供抵押担保，浦发银行上清寺支行对该抵押物在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。
被告牛丽华、陶曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛丽华、被告陶曙光在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行借款本金553701.96元以及截止2015年4月15日的利息9338.16元、罚息119.9元；并支付从2015年4月16日起至付清时止以借款本金553701.96元为基数按借款合同执行利率上浮30%计算的罚息，及以利息9338.16元为基数按借款合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆上清寺支行对被告牛丽华提供的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9432元，由被告牛丽华、被告陶曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 黄乾玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 何玉莹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第540号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行。（简称：农商行大李支行）
住址：东阿县牛角店镇大李驻地。
负责人张绪刚，行长。
委托代理人刘杨，客户经理。
被告王仁民，男，汉族，农民。
被告李传福，男，汉族，农民。
被告史传江，男，汉族，农民。
被告王志峰，男，汉族，农民。
原告农商行大李支行诉被告王仁民、李传福、史传江、王志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告农商行大李支行的委托代理人刘杨，被告王仁民、李传福、史传江到庭参加诉讼，被告王志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大李支行诉称：2012年8月18日，被告王仁民、李传福、史传江、王志峰与原告签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2012）年第081802号个人最高额联合保证借款合同，授信期限为3年，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王仁民于2012年8月18日在原告处借款5万元，2013年8月17日到期，月利率为9.64‰。被告李传福于2012年8月18日在原告处借款7万元，该借款于2013年8月17日到期，月利率为9.64%。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款。2013年12月31日，被告李传福归还本金5万元，仍欠本金2万元。经我单位多次催收，二被告至今仍未归还欠款本息。为维护我单位合法权益，诉请判令四被告立即归还借款70000元及合同约定的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李传福辩称：我借的钱实际上是大李信用社的尹宜生所用，应该由他偿还
被告王仁民辩称：同李传福答辩意见
被告史传江辩称：我名下的贷款还完了，他们的贷款确实该由尹宜生偿还。
被告王志峰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、东阿县农村信用合作联社大李分社个高保借字（2012）年第081802号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告王仁民、李传福、史传江、王志峰自愿组成联保小组，同意联保并承担连带责任。
2、借款借据（贷转存凭证）两份，被告王仁民于2012年8月18日在原告处借款5万元，2013年8月17日到期，月利率为9.64‰。被告李传福于2012年8月18日在原告处借款7万元，该借款于2013年8月17日到期，月利率为9.64%。原告于2012年8月18日分别将贷款存入王仁民、李传福账户。
3、四被告的身份证、户口簿复印件，证实四被告的身份等基本情况。
4、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）311号批复、组织机构代码证、企业法人营业执照，负责人身份证复印件各一份，证明原告的营业资质及经营范围。
对于原告提交的上述证据，被告王仁民、李传福、史传江的质证意见为：对证据1和证据2，认可是自己本人签名。对证据3，无异议；对证据4，不发表意见。
被告王仁民、李传福、史传江没有提供证据。
经合议庭合议，对原告提供的证据1、证据2和证据3，被告无异议，应予认证。证据4，系国家金融机构主管部门出具的合法文件，应予认证。
根据本案有效证据，结合本案当事人在庭审的陈述，本院确认如下事实：
2012年8月18日，被告王仁民、李传福、史传江、王志峰与原告签订了（东阿县农村信用合作联社大李分社）个高保借字（2012）年第081802号个人最高额联合保证借款合同，授信期限为3年，保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王仁民于2012年8月18日在原告处借款5万元，2013年8月17日到期，月利率为9.64‰。被告李传福于2012年8月18日在原告处借款7万元，该借款于2013年8月17日到期，月利率为9.64%。合同签订后，原告农商行大李支行于2012年8月18日将5万元存入户名为王仁民，账号为62×××33的信用社账户，将7万元存入户名为李传福，账号为62×××91的信用社账户。合同到期后，被告王仁民未按约定还款，被告李传福于2013年12月31日，被告李传福归还5万元，仍欠2万元，保证人也未履行保证责任。
另查明：2014年8月13日，东阿县农村信用合作联社大李分社更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行，其债权债务由山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行承担。
本院认为：原告农商行大李支行与四被告王仁民、李传福、史传江、王志峰签订的联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告将5万元存入户名为王仁民，账号为62×××33的信用社账户，将7万元存入户名为李传福，账号为62×××91的信用社账户，已经按照约定交付了贷款，完成了自己的义务，原、被告之间的借款合同成立并有效，应受法律保护。被告王仁民、李传福辩称该款由尹宜生所用，应由其归还，根据合同的相对性原则，被告王仁民和李传福作为合同的借款人应履行还款义务，该借款由谁使用和其作为合同当事人履行偿还贷款的义务无关。原告基于被告王仁民和李传福未按约定履行偿还借款义务的违约行为，在多次催要未果的情况下诉请判令其归还借款及约定利息，本院予以支持。被告王仁民、李传福、史传江、王志峰与原告农商行大李支行签有《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成联保小组，对小组各成员在约定期间的所借款项承担连带保证责任，该行为系个人真实意思表示，不违背法律规定，成立并有效。被告史传江的辩称自己名下的款项已还清，但并不能免除其连带保证责任。原告依据该合同约定要求四被告王仁民、李传福、史传江、王志峰对上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对借款利息，按双方约定利率计算，计息时间，自借款之日起到还清之日止。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁民于本判决生效之日起十日之内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行借款本金50000元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2012年8月18日起至还清之日为止。）
二、被告李传福于本判决生效之日起十日之内归还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司大李支行借款本金20000元及借款利息（按双方约定的利率计算，计息时间自借款之日2012年8月18日起至还清之日为止。）
三、被告王仁民、李传福、史传江、王志峰对上述借款及其利息承担连带责任。
案件受理费1550元，由被告王仁民承担1050元，被告李传福承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张岩霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 仲
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第540号
原告李秀敏，女，1952年5月23日出生，汉族，住所地牡丹江市。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告汉井花，女，1950年1月10日出生，汉族，现下落不明。
被告王新斗，男，1952年3月23日出生，汉族，现下落不明。
原告李秀敏与被告汉井花、王新斗买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托代理人范若平到庭参加了诉讼，被告汉井花、王新斗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称：二被告系夫妻关系。2006年至2007年之间，二被告欠原告货款112000元，被告汉井花于2007年11月13日为原告出具欠条1份，双方约定2007年12月份还清。此货款经原告所要未果，遂由原告诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的货款112000元，并承担本案诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、欠条1份。证明：2006年8月份前，二被告欠原告西红柿款56000元，被告汉井花于2007年11月13日为原告出具欠条，并在欠款人处签字。
二、还款计划1份。证明：2006年10月份至2007年，二被告从原告处批发果蔬，赊购货款56000元，于2007年11月13日，由被告汉井花为原告出具还款协议，双方约定11月份还10000元，12月份还清，被告汉井花在欠款人处签字。该份证据体现拖欠的货款与证据一不系同一笔货款。
三、户籍证明信1份。证明：被告王新斗、汉井花系夫妻关系，户籍所在地东宁县东宁镇南山路xx单元xx室，该份证据由东宁县公安局光明派出所出具，来源合法。证明上述拖欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现二被告下落不明。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据规则的相关规定,本院依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
二被告系夫妻关系。自2006年以来，原告与二被告一直存在果蔬菜买卖往来，2006年8月份前，二被告欠原告西红柿款56000元，并由被告汉井花于2007年11月13日为原告出具欠条。2006年10月份至2007年，二被告又拖欠货款56000元，并由被告汉井花于2007年11月13日为原告出具还款协议，约定11月份还款10000元，12月份还清。二被告尚欠货款112000元，现二被告下落不明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方形成买卖合同关系，此合同依法成立并生效。二被告系夫妻关系，该货款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务，原告要求二被告立即给付拖欠货款112000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉井花、王新斗于本判决生效后五日内给付原告李秀敏货款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，保全费1080，合计4180元，由被告汉井花、王新斗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第540号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓（特别授权）。
被告：陈薛华。
被告：吴妹。
被告：徐元樟。
被告：朱美萍。
被告：俞俊良。
委托代理人：郭向济（特别授权）。
被告：何巧霞。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告陈薛华、吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈薛华立即归还借款本金50万元并支付利息（从2014年10月20日起按月利率1.8%计付至实际履行之日止）；二、被告吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈薛华于2014年6月21日向原告借款50万元，借款期限为同日起至2014年12月10日止、月利率1.8%、按月付息，由被告吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞提供连带责任保证。嗣后，被告陈薛华仅支付了该借款2014年10月20日前的利息，本金及其余利息未予归还，被告吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈薛华于本判决生效后十日内归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2014年10月20日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞对上述债务负连带清偿责任；在承担保证责任后，可向被告陈薛华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告陈薛华负担，被告吴妹、徐元樟、朱美萍、俞俊良、何巧霞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年二月十五日
书记员 王旭天
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第540号
原告刘小民，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告庄东生，男，x年x月x日出生，汉族，现在�东省某监狱服刑。
原告刘小民与被告庄东生追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小民诉称，山东某置业集团有限公司（以下简称某公司）因东营市东营区人民法院（2009）东商初字第333号生效民事判决被该院于2011年6月22日执行款项605972.93元。2015年4月，某公司与原告达成债权转让协议，将某公司对被告的追偿权转让给原告。山东某置业集团有限公司东营分公司（以下简称某公司东营分公司）根据东营市东营区人民法院（2012）东商初字第157号民事判决书于2015年4月将对被告拥有的债权转让给原告。以上两次债权转让，原告均以邮寄方式履行了通知义务。请求依法判令：被告支付原告代偿款713452.93元，利息损失176197元。
本院认为，本院作出的（2009）东商初字第333号生效�决，已经赋予了山东某实业发展有限公司（于2012年名称变更为某公司）承担保证后向被告庄东生追偿的权利。且本院作出的（2012）东商初字第157号民事判决亦已确定了某公司东营分公司对被告庄东生的债权。原告可依据合法有效的《债权转让协议》等申请强制执行，而不必采用追偿权诉讼再次确认债权。理由如下：其一、某公司以及某公司东营分公司债权已经人民法院确认，权利义务已经固定，债权主体的变更并不影响上述判决的既判力，且债权主体的变更实质是债权受让人受让上述判决的权利；其二、若再次赋予债权受让人对已经人民法院确定的债权提起诉讼的权利，则可能导致一份债权存在两次执行的情况；其三、从原告主张来看，其实质是请求人民法院保护其享有上述判决确认的权利，并非是因《债权转让协议》有异议而确认《债权转让协议》的效力。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定,裁定如下：
驳回原告刘小民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 纪慧莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2382号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，公司职员。
被告苏阿芬，男，汉族，1986年9月3日出生，福建省厦门市同安区洪塘镇新学村宫口里23号。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告苏阿芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告苏阿芬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初6815号
原告：周波，男，1976年3月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：江苏华航建设集团有限公司，住所地在连云港市海州区学院南路29号名人世家。
法定代表人：孙克华，董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，男，1979年1月22日生，汉族，居民，系该公司职工。
被告：刘东林，男，1968年11月29日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：朱孔军，男，1968年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：万钦绪，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区康复医院，住所地在连云港市赣榆区经济开发区香港路。
法定代表人：孙克强，院长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年12月29日生，汉族，居民，系该单位职工。
原告周波与被告江苏华航建设集团有限公司、刘东林、朱孔军、万钦绪、连云港市赣榆区康复医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。本案在诉讼过程中，原告自愿于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周波撤诉。
案件受理费减半收取630元，公告费用300元，合计930元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 虎
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 张明义
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐雪妮
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执318号
被执行人刘治芳，男，汉族，1976年7月29日出生，住所地河北省隆尧县，
刘治芳罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初1号刑事判决书，已发生法律效力。判决刘治芳交纳罚金5000元，被执行人未履行，刑庭于2017年3月2日移送执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执318号被执行人刘治芳，男，汉族，1976年7月29日出生，住所地河北省隆尧县，刘治芳罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初1号刑事判决书，已发生法律效力。判决刘治芳交纳罚金5000元，被执行人未履行，刑庭于2017年3月2日移送执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503刑初1号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月十六日书 记 员  王小莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5968号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市市区。
被告：余良明，男，1969年8月7日出生，汉族，住江山市。
被告：廖其花，女，1969年12月3日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告余良明、廖其花金融借款合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：1、要求被告余良明归还借款本金人民币40000元及支付至2017年9月20日止利息718.62元，从2017年9月21日起至2017年11月8日止的利息按月利率5.858333‰计算、从2017年11月9日起至还清之日止利息按月利率8.7875‰计算。2、被告廖其花对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告余良明、廖其花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日，被告余良明与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司签订《个人循环借款合同》一份，合同约定借款额度为40000元，借款期限自2015年11月9日至2017年11月8日止，借款利息按中国人民银行同期限同档基准利率上浮48%确定及逾期罚息等条款，并由被告廖其花对该借款合同承担连带保证责任。2015年11月9日原告依约向被告余良明发放贷款人民币40000元。借款后，被告对借款利息支付到2017年6月20日止及计算至2017年9月20日止欠息718.62元。但二被告对借款本金40000元及其他利息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余良明归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并支付利息718.62元及支付的利息（按本金40000元，从2017年9月21日起至2017年11月8日止的利息按月利率5.858333‰计算、从2017年11月9日起至还清之日止的利息按月利率8.7875‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告廖其花对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元（已减半），由被告余良明、廖其花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2377号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：张丽红。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1981年10月22日生，汉族，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：梁代红，男，1968年03月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：郑广荣，男，1963年04月21日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王晶原审诉称：2015年07月29日12时，在珲乌高速吉林方向474公里，原告驾驶的×××号轿车被被告梁代红驾驶的×××号轿车追尾，致两车损坏，经交警部门认定，被告梁代红负事故全部责任，经交警调解，梁代红承担全部赔偿责任，承担两车损失费，×××号轿车施救费。原告因此次事故支出拖车费5000元，维修费43000元，被告梁代红已付20000元费用，尚余28000元没有支付。被告梁代红所驾驶车辆系被告郑广荣所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，限额外的费用由被告连带承担，诉讼费、代理费由被告承担。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称：同意按法律及合同规定赔偿。
梁代红原审辩称：我已为原告垫付22200元费用，拖车费5000元不合理，应由保险公司在限额内承担赔偿责任，额外的不合理的费用不同意赔偿。
郑广荣原审答辩意见与梁代红一致。
本案经原审法院审理认定：2015年07月29日12时，在珲乌高速吉林方向474公里，原告驾驶的×××号轿车被被告梁代红驾驶的×××号轿车追尾，致两车损坏，经交警部门认定，被告梁代红负事故全部责任，经交警调解，梁代红承担全部赔偿责任，承担两车的车辆损失费，×××号轿车施救费。此次事故给原告王晶造成如下损失，车辆维修费43000元，拖车费5000元，代理费2500元。被告梁代红为原告垫付22200元。×××号轿车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及第三者责任险（限额20万元），并投保不计免赔特约条款。
原审法院认为：原告因交通事故造成财产损失，被告保险公司应在交�险限额内承担赔偿责任，并应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告梁代红承担赔偿责任。被告郑广荣对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。被告梁代红提供证人樊某某和证实，除原告自认的被告梁代红支付其20000元费用外，被告梁代红还支付给原告2200元，故应认定被告梁代红已支付给原告22200元。扣除被告梁代红应承担的代理费2500元及诉讼费250元，被告梁代红为原告垫付的19450元，应由被告保险公司直接支付给被告梁代红。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告王晶经济损失人民币2000元。二、被告阳光财产保险股份有�公司长春中心支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内立即赔偿原告王晶经济损失人民币26550元。三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在第三者责任险限额内给付被告梁代红人民币19450元。四、被告梁代红应赔偿原告王晶代理费人民币2500元（已支付）。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由被告梁代红承担（已支付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中关于拖车费5000元部分，依法改判上诉人在合理范围内承担责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由为：一审判决上�人承担拖车费5000元不合理。2015年7月29日被上诉人车辆与上诉人承保的车辆在珲乌高速上发生交通事故。发生事故后，被上诉人的车辆被拖到停车场，只有被上诉人又执意将受损车辆拖回延吉修理。依据相关法律及保险合同规定，遭受保险责任范围内的损失后，未经保险人同意，通过各种方式致使损失扩大的，保险人不负赔偿责任。被上诉人发生交通事故后，依据施救就近原则，本应到九台区的修理厂进行修理，如果九台区无修理厂具有修理车辆的资质，应该到就近其他地区或者到长春市进行修理，而被上诉人将受损车辆拖回延吉修理。上诉人认为被上诉人人为扩大了损失，对于损失扩大部分，不应由上诉人赔偿。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉主张被上诉人人为扩大了损失，对于损失扩大的部分不应由上�人赔偿，但上诉人并未举证证明被上诉人存在扩大损失的行为以及扩大损失的数额，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1053号
上诉人(原审被告):胡从文,男,1990年5月19日出生,27岁,汉族,住灌南县。
上诉人(原审被告):张亮亮,男,1989年5月6日出生,28岁,汉族,住灌南县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):万永全,男,1977年7月14日出生,40岁,汉族,住灌南县。
上诉人张亮亮、胡从文因与被上诉人万永全民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亮亮、胡从文的委托代理人孙建，被上诉人万永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张亮亮、胡从文上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求并承担二审诉讼费用。事实与理由：1、一审开庭前没有向上诉人送达传票，2、涉案实际借款人为王甫祥，胡从文的担保期为三个月，保证期间已过，王甫祥已偿还4万元。
被上诉人万永全辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。一审法院开庭前已送达，借条上借款人为王甫祥和张亮亮，借款没有还款期限，保证期间没有过，王甫祥没有偿还4万元。
万永全向一审法院起诉称，张亮亮向其借款60000元未还，胡从文是借款担保人，故起诉要求张亮亮、胡从文连带偿还借款及其利息。
一审法院认定事实：2016年1月13日，被告张亮亮为合法用途借取原告万永全60000元，未约定利息和还款时间；被告胡从文为该借款提供担保，未约定担保方式。嗣后，被告没有偿还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等印证。
一审法院认为，被告张亮亮向原告万永全借款60000元未还，应当承担还款责任。被告胡从文为他人借款提供担保，未约定担保方式，依法推定其担保方式为连带责任保证，原告要求保证人与债务人在其保证范围内承担连带责任的主张，亦应支持。原告与被告未约定借款利率及还款时间，原告可以随时主张权利，其利息按照有关规定应当从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮偿还原告万永全借款60000及其利息（以60000元为本金，从2017年7月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日），在判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。胡从文承担连带偿还责任。
二审中双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张亮亮、胡从文上诉称一审开庭前没有向其送达传票的问题，经查，一审法院在开庭前已向张亮亮的父亲、胡从文的母亲送达了有关传票，并有照片在案佐证。关于上诉人上诉称实际借款人为王甫祥的问题，经查，因借条上有两名借款人，张亮亮系两名借款人之一，判决张亮亮偿还涉案借款，符合法律规定。至于上诉人还上诉称保证期间已过的问题，因涉案借款没有还款期间，借款发生时间为2016年1月13日，被上诉人称向上诉人主张偿还借款，但上诉人不回应，被上诉人随即于2017年7月3日向法院起诉；又因上诉人在收到一审相关传票后，不到庭参加诉讼，应视为上诉人放弃了该抗辩权。上诉人还上诉称偿还4万元借款问题，没有向法院提供证据证实。故两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人张亮亮、胡从文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张亮亮、胡从文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年四月十七日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1053号上诉人(原审被告):胡从文,男,1990年5月19日出生,27岁,汉族,住灌南县。上诉人(原审被告):张亮亮,男,1989年5月6日出生,28岁,汉族,住灌南县。二上诉人共同委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。被上诉人(原审原告):万永全,男,1977年7月14日出生,40岁,汉族,住灌南县。上诉人张亮亮、胡从文因与被上诉人万永全民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亮亮、胡从文的委托代理人孙建，被上诉人万永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张亮亮、胡从文上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求并承担二审诉讼费用。事实与理由：1、一审开庭前没有向上诉人送达传票，2、涉案实际借款人为王甫祥，胡从文的担保期为三个月，保证期间已过，王甫祥已偿还4万元。被上诉人万永全辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。一审法院开庭前已送达，借条上借款人为王甫祥和张亮亮，借款没有还款期限，保证期间没有过，王甫祥没有偿还4万元。万永全向一审法院起诉称，张亮亮向其借款60000元未还，胡从文是借款担保人，故起诉要求张亮亮、胡从文连带偿还借款及其利息。一审法院认定事实：2016年1月13日，被告张亮亮为合法用途借取原告万永全60000元，未约定利息和还款时间；被告胡从文为该借款提供担保，未约定担保方式。嗣后，被告没有偿还借款。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、欠条等印证。一审法院认为，被告张亮亮向原告万永全借款60000元未还，应当承担还款责任。被告胡从文为他人借款提供担保，未约定担保方式，依法推定其担保方式为连带责任保证，原告要求保证人与债务人在其保证范围内承担连带责任的主张，亦应支持。原告与被告未约定借款利率及还款时间，原告可以随时主张权利，其利息按照有关规定应当从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮亮偿还原告万永全借款60000及其利息（以60000元为本金，从2017年7月3日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日），在判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。胡从文承担连带偿还责任。二审中双方当事人均未提供新证据。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张亮亮、胡从文上诉称一审开庭前没有向其送达传票的问题，经查，一审法院在开庭前已向张亮亮的父亲、胡从文的母亲送达了有关传票，并有照片在案佐证。关于上诉人上诉称实际借款人为王甫祥的问题，经查，因借条上有两名借款人，张亮亮系两名借款人之一，判决张亮亮偿还涉案借款，符合法律规定。至于上诉人还上诉称保证期间已过的问题，因涉案借款没有还款期间，借款发生时间为2016年1月13日，被上诉人称向上诉人主张偿还借款，但上诉人不回应，被上诉人随即于2017年7月3日向法院起诉；又因上诉人在收到一审相关传票后，不到庭参加诉讼，应视为上诉人放弃了该抗辩权。上诉人还上诉称偿还4万元借款问题，没有向法院提供证据证实。故两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人张亮亮、胡从文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张亮亮、胡从文承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一八年四月十七日法官助理 殷 然书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初732号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人辛顺志，男，1972年8月4日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，住绥江县。因本案于2018年5月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕775号起诉书指控被告人辛顺志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，指控：2018年5月24日20时10分许，被告人辛顺志酒后无证驾驶悬挂浙Ｊ×××××号牌的轻便二轮摩托车，途经温岭市城北街道联运路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人辛顺志血液中的酒精含量为213mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人辛顺志具有坦白的处罚情节，建议对被告人辛顺志判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人辛顺志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛顺志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛顺志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月三十无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初732号公诉机关温岭市人民检察院。被告人辛顺志，男，1972年8月4日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，农民，住绥江县。因本案于2018年5月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕775号起诉书指控被告人辛顺志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，指控：2018年5月24日20时10分许，被告人辛顺志酒后无证驾驶悬挂浙Ｊ×××××号牌的轻便二轮摩托车，途经温岭市城北街道联运路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人辛顺志血液中的酒精含量为213mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人辛顺志具有坦白的处罚情节，建议对被告人辛顺志判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人辛顺志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛顺志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人辛顺志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月三十无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3832号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李海清，男，汉族，1951年5月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人李海清因诉红花岗区人民法院审判员行政争议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海清申请再审称，原审法院认定事实错误，法官在审判活动中的工作，是代表法院的行政行为；原审适用法律错误，违背立法本意，申请人的起诉符合行政诉讼起诉条件；二审违反法律程序。请求撤销原审裁定，对本案提审或指令再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，李海清诉请确认遵义市红花岗区人民法院审判人员没有同意其委托代理人申请的行为违纪。因被诉行为是司法机关的司法程序行为，并非行政机关的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李海清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李海清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李海清的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3832号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李海清，男，汉族，1951年5月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人李海清因诉红花岗区人民法院审判员行政争议一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海清申请再审称，原审法院认定事实错误，法官在审判活动中的工作，是代表法院的行政行为；原审适用法律错误，违背立法本意，申请人的起诉符合行政诉讼起诉条件；二审违反法律程序。请求撤销原审裁定，对本案提审或指令再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，李海清诉请确认遵义市红花岗区人民法院审判人员没有同意其委托代理人申请的行为违纪。因被诉行为是司法机关的司法程序行为，并非行政机关的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李海清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李海清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李海清的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 旸
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终353号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销、变更登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第88号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 曾新田
审 判 员 周婷婷
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执652号
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，董事长。
被执行人陈碧坤，男，汉族，住福建省惠安县东桥镇。
被执行人庄燕红，女，汉族，住福建省惠安县东桥镇。
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司因与被执行人陈碧坤、庄燕红追偿权纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第2348号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）代偿款55429元、利息、迟延履行利息；（2）案件受理费1197元、公告费560元；（3）执行费1185元。由于被执行人陈碧坤、庄燕红未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈碧坤、庄燕红相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
二〇一六年八月十九日
书记员 佘姚超
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1088号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托代理人：菅立永，该支行职工。
委托代理人：帖腾飞，该支行职工。
被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：曹京涛，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：武建军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人曹京西、曹京涛、武建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0528民初1234号民事判决书。该判决书生效后，曹京西、曹京涛、武建军未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人曹京西偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息33568.08元曹京涛、武建军对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费320元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人曹京西、曹京涛、武建军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人曹京西、曹京涛、武建军未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1088号执行决定书及限制消费令决定将被执行人曹京西、曹京涛、武建军依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1088号决定书，对被执行人曹京西、曹京涛、武建军予以各罚款1000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹京西、曹京涛、武建军银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人曹京西、曹京涛、武建军其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1088号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托代理人：菅立永，该支行职工。委托代理人：帖腾飞，该支行职工。被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：曹京涛，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：武建军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人曹京西、曹京涛、武建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0528民初1234号民事判决书。该判决书生效后，曹京西、曹京涛、武建军未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人曹京西偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息33568.08元曹京涛、武建军对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费320元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月19日向被执行人曹京西、曹京涛、武建军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人曹京西、曹京涛、武建军未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1088号执行决定书及限制消费令决定将被执行人曹京西、曹京涛、武建军依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1088号决定书，对被执行人曹京西、曹京涛、武建军予以各罚款1000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曹京西、曹京涛、武建军银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人曹京西、曹京涛、武建军其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十二日书记员  白 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初第9391号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张嘉欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳贵军，该公司员工。
被告：高淑庭,女,汉族,1972年2月19日出生,住广东省佛山市南海区,
原告广东同信物业管理有限公司与被告高淑庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序于同年11月16日公开开庭对本案及另案[（2017）粤0605民初第9388号]进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告高淑庭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4891.32元、2010年至2017年公摊水电费800元，共计5691.32元（详见计算清单）；2.被告从拖欠之日起至全部清偿完毕之日止按每日万分之三的标准向原告支付违约金（暂计到2016年12月31日为1810.61元，详见计算清单），以上共计7501.93元。诉讼中原告明确诉讼请求的计算方法：被告的房屋和储物室登记建筑面积合计107.66平方米，原告于本案中自愿按照105.87平方米计算物业服务费，原诉讼请求不变，对本案请求的相应计费时段中超出诉讼请求部分的金额原告在本案中自愿放弃。
事实和理由：原告于2009年1月16日与佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区业主委员会签订了《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》，协议约定：小区业主或物业使用人应按建筑面积0.55元/平方米.月交纳物业服务费，该费用应于每季度第二个月1日至30日交纳；业主逾期交纳物业管理费的，从拖欠之日起按每日万分之三的标准支付违约金。被告为该小区B座703房及储物室的登记权属人，该房屋登记建筑面积为100.66平方米，储物室登记建筑面积为7平方米，合计107.66平方米。签订协议后原告一直依约提供相关物业管理服务，但被告从2010年1月1日起至今一直拖欠物业服务费和公摊水电费，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证明效力,并对原告起诉主张事实予以确认。
另查明，2009年1月16日签订的物业管理委托合同约定物业公司进驻时预收每户100元水电周转金,公共水电费按实际用量分摊由业主支付,到小区管理处缴交,由供水供电公司出单;豪景雅苑小区其他业主陈述原告从2009年起接管该小区物业服务工作至今，公摊水电费实际按100元/户.年交纳。
另查明二,原告原名称为佛山市同信物业管理有限公司,于2012年7月18日经核准变更为广东同信物业管理有限公司。
本院认为：涉讼《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。该合同期满后涉讼小区业委会或业主大会未另行签订物业管理合同,原告亦继续为涉讼小区住户提供物业管理服务,被告应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任条款支付各项费用及违约金。原告主张被告拖欠2010年至2017年公摊水电费800元及2010年1月至2016年12月的物业服务费4891.32元，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持；原告于本案请求的计费金额低于按涉讼物业总建筑面积计算的相应费用金额，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许；原告还请求被告支付逾期付款违约金，原告主张的违约金逾期天数和逾期利率均在合同约定范围内，原告计算金额低于合同约定标准，是其自行处分民事权利的行为，本院亦予准许，即被告应支付暂计至2016年12月31日的违约金1810.61元，此后的违约金以欠付的物业管理费本金为基数按日万分之三支付，本院酌定违约金总额以物业管理费本金金额为限，原告诉求理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高淑庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年至2017年公摊水电费800元及2010年1月至2016年12月的物业服务费4891.32元予原告广东同信物业管理有限公司。
二、被告高淑庭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2016年12月31日的违约金1810.61元及以上述第一项尚欠的物业服务费为本金自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每日万分之三计付违约金予原告广东同信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以4891.32元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴玮祺
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执309号
申请执行人约呷吃呷子，男，彝族，四川省甘洛县人。
被执行人张中华，男，汉族，四川省汉源县人。
本院在执行约呷吃呷子申请执行张中华民间借贷纠纷一案中，申请人呷吃呷子应受偿债权为：①借款本金72700元及利息，②案件受理费809元，③执行费991元。在执行过程中，经双方于2016年7月29日自行协商后，达成了和解协议，且现正在履行中。申请人亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5131号
原告展开国。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地南京市龙蟠中路93-8号。
负责人孙荣和，经理。
被告戴章娣。
本院在审理原告展开国与被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司、戴章娣为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展开国撤回起诉。
本案受理费876元减半收取438元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王啟明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1636号
原告：杭州如逸家居用品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇杭州红星美凯龙世博家具生活广场A001050-1F-A059、A060。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：陶佳，系公司员工。
被告：姜建珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州如逸家居用品有限公司与被告姜建珍劳动争议一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告杭州如逸家居用品有限公司的法定代表人张波，被告姜建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2016年5月24日至7月4日期间双休日加班工资1026.20元、法定节假日加班工资256.55元、提成3507.88元。事实和理由：原告实行一周双休制，被告不存在加班的情形，即使被告需要加班，亦需要进行申请，经批准后才可以加班。现被告主张加班，应承担举证责任，但被告未提供任何证据，原告无需支付加班费。原告并无销售提成的规定，被告也未提供证据证明原告存在销售提成的薪酬管理制度。被告所提供的销售提成计算依据，与原告并无关联。因此，原告无需支付被告提成。
被告辩称：被告在原告处工作期间均为做六休一，节假日必须上班，因此，被告必然存在加班的情形，原告应当支付加班费。被告入职期间，原、被告口头约定月工资为基本工资3000元及店铺销售额1%的提成。被告在职期间，产生的销售额共计428282元，原告应当按1%支付提成。
原告就其主张提交了下列证据：
1.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
2.导购员必读1份；
3.销售合同2份（复印件）；
证据2、3共同证明原告公司规定在试用期内没有提成，而被告工作期间均是试用期。
4.支付宝转账记录1份（打印件），证明原告已按约支付工资。
被告就其主张提交了下列证据：
1.支付宝转账凭证1份（复印件），证明被告在职期间的销售额。
2.销售明细记录1份（复印件），证明被告在2016年5月24日至2016年7月4日销售记录。
3.收银单9份（复印件），证明被告在职期间，客户在商场内直接付款的销售额。
4.销售合同2份（复印件），证明被告产生的销售额。
5.支付宝付款凭证1份（复印件），证明原告仅向被告发放了工资2604元。
6.考勤表1份（复印件），证明被告在职期间的实际出勤天数。
原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，被告在工作期间从未看到过该规定；对证据3无异议，均系经被告推销后，原告与他人签订的合同，应按此得到提成；对证据4无异议。
被告提交的证据经质证，原告对证据1-6均无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据2，不能看出该规定已告知被告，亦不能看出已经经过告示，不能证明原告的证明目的，但该规定亦可看出，原告确有规定，导购员销售提成以1%的提成比例上下浮动，以当月到账销售金额为基数进行计算；证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-5，原告均无异议，本院亦予以认定；证据6，原告无异议，但被告自认其实际为做六休一，而非无休，本院对被告在原告处工作期间为做六休一的事实予以认定，结合被告提供的证据3，亦可看出被告在2016年度端午节即2016年6月9日存在加班的情形。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年5月24日，被告进入原告单位，担任商铺导购员。双方未签订劳动合同。被告在原告处工作为做六休一。工作期间，原告未向被告发放过工资。2016年7月4日，原告离职。2016年7月5日，原告的法定代表人张波通过支付宝支付给被告2604元，并注明为部分工资。2016年11月22日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告周末加班工资1453.7元；2、原告为被告补缴2016年5月24日至2016年7月4日的社会保险；3、原告支付被告2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资1710.3元；4、原告支付被告2016年5月24日至2016年7月4日的销售额1%的提成4282.8元。为此，仲裁委裁决：一、原告支付被告2016年5月24日至2016年7月4日期间双休日加班工资1026.2元、法定节假日加班工资256.55元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未订立书面劳动合同双倍工资不足部分682元、提成3507.88元；二、原告为被告补缴2016年5月24日至2016年7月4日的各项社会保险。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为：因原、被告未签订劳动合同，而在被告在职期间的一个月多里，原告也未按月向被告发放工资，导致无法确认双方约定的工资数额。现被告主张双方约定的月工资为每月3000元的基本工资及销售额1%的提成，符合一般销售员的工资情况。且原告诉称公司不存在提成，与原告提供的公司规定明显不符，本院对被告主张的工资组成予以认定。根据被告提供的证据，可以确认被告在职期间双休日加班6天，法定节假日加班1天，被告应支付加班费2068.97元（3000元/月÷21.75天×6天×2倍＋3000元/月÷21.75天×1天×3倍）。至于提成，根据被告提供的证据，本院确认被告在原告处工作期间的销售额为352388元，原告应支付被告提成3523.88元。鉴于被告并未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果无异议。因此，原告应支付被告加班费1282.75元、提成3507.88元。对于双方均无异议的裁决事项，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、杭州如逸家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜建珍加班工资1282.75元、提成3507.88元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分682元；
二、杭州如逸家居用品有限公司于本判决生效之日起三十日内为姜建珍补缴2016年5月24日至2016年7月4日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱旭莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1636号原告：杭州如逸家居用品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇杭州红星美凯龙世博家具生活广场A001050-1F-A059、A060。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：陶佳，系公司员工。被告：姜建珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州如逸家居用品有限公司与被告姜建珍劳动争议一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告杭州如逸家居用品有限公司的法定代表人张波，被告姜建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2016年5月24日至7月4日期间双休日加班工资1026.20元、法定节假日加班工资256.55元、提成3507.88元。事实和理由：原告实行一周双休制，被告不存在加班的情形，即使被告需要加班，亦需要进行申请，经批准后才可以加班。现被告主张加班，应承担举证责任，但被告未提供任何证据，原告无需支付加班费。原告并无销售提成的规定，被告也未提供证据证明原告存在销售提成的薪酬管理制度。被告所提供的销售提成计算依据，与原告并无关联。因此，原告无需支付被告提成。被告辩称：被告在原告处工作期间均为做六休一，节假日必须上班，因此，被告必然存在加班的情形，原告应当支付加班费。被告入职期间，原、被告口头约定月工资为基本工资3000元及店铺销售额1%的提成。被告在职期间，产生的销售额共计428282元，原告应当按1%支付提成。原告就其主张提交了下列证据：1.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁前置程序。2.导购员必读1份；3.销售合同2份（复印件）；证据2、3共同证明原告公司规定在试用期内没有提成，而被告工作期间均是试用期。4.支付宝转账记录1份（打印件），证明原告已按约支付工资。被告就其主张提交了下列证据：1.支付宝转账凭证1份（复印件），证明被告在职期间的销售额。2.销售明细记录1份（复印件），证明被告在2016年5月24日至2016年7月4日销售记录。3.收银单9份（复印件），证明被告在职期间，客户在商场内直接付款的销售额。4.销售合同2份（复印件），证明被告产生的销售额。5.支付宝付款凭证1份（复印件），证明原告仅向被告发放了工资2604元。6.考勤表1份（复印件），证明被告在职期间的实际出勤天数。原告提交的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2有异议，被告在工作期间从未看到过该规定；对证据3无异议，均系经被告推销后，原告与他人签订的合同，应按此得到提成；对证据4无异议。被告提交的证据经质证，原告对证据1-6均无异议。本院认证如下：对原告提供的证据2，不能看出该规定已告知被告，亦不能看出已经经过告示，不能证明原告的证明目的，但该规定亦可看出，原告确有规定，导购员销售提成以1%的提成比例上下浮动，以当月到账销售金额为基数进行计算；证据1、3、4，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-5，原告均无异议，本院亦予以认定；证据6，原告无异议，但被告自认其实际为做六休一，而非无休，本院对被告在原告处工作期间为做六休一的事实予以认定，结合被告提供的证据3，亦可看出被告在2016年度端午节即2016年6月9日存在加班的情形。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年5月24日，被告进入原告单位，担任商铺导购员。双方未签订劳动合同。被告在原告处工作为做六休一。工作期间，原告未向被告发放过工资。2016年7月4日，原告离职。2016年7月5日，原告的法定代表人张波通过支付宝支付给被告2604元，并注明为部分工资。2016年11月22日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告周末加班工资1453.7元；2、原告为被告补缴2016年5月24日至2016年7月4日的社会保险；3、原告支付被告2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资1710.3元；4、原告支付被告2016年5月24日至2016年7月4日的销售额1%的提成4282.8元。为此，仲裁委裁决：一、原告支付被告2016年5月24日至2016年7月4日期间双休日加班工资1026.2元、法定节假日加班工资256.55元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未订立书面劳动合同双倍工资不足部分682元、提成3507.88元；二、原告为被告补缴2016年5月24日至2016年7月4日的各项社会保险。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：因原、被告未签订劳动合同，而在被告在职期间的一个月多里，原告也未按月向被告发放工资，导致无法确认双方约定的工资数额。现被告主张双方约定的月工资为每月3000元的基本工资及销售额1%的提成，符合一般销售员的工资情况。且原告诉称公司不存在提成，与原告提供的公司规定明显不符，本院对被告主张的工资组成予以认定。根据被告提供的证据，可以确认被告在职期间双休日加班6天，法定节假日加班1天，被告应支付加班费2068.97元（3000元/月÷21.75天×6天×2倍＋3000元/月÷21.75天×1天×3倍）。至于提成，根据被告提供的证据，本院确认被告在原告处工作期间的销售额为352388元，原告应支付被告提成3523.88元。鉴于被告并未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果无异议。因此，原告应支付被告加班费1282.75元、提成3507.88元。对于双方均无异议的裁决事项，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、杭州如逸家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜建珍加班工资1282.75元、提成3507.88元、2016年6月24日至2016年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资不足部分682元；二、杭州如逸家居用品有限公司于本判决生效之日起三十日内为姜建珍补缴2016年5月24日至2016年7月4日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 琪二〇一七年五月十二日书 记 员 朱旭莉·??2?··??1?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20782号
原告:郭玉清。
被告:上海维肽化妆品有限公司。
法定代表人：刘海涛。
本院在审理原告郭玉清诉被告上海维肽化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 黄映如
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初字685号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：黄易杰，男，系水城县农村信用合作联社职工，
被告：杨志，男，汉族，1989年5月30日生，中专文化，自由职业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：刘英，女，汉族，1977年10月14日生，大学文化，六盘水市第十九中学教师，原住贵州省六盘水市钟山区，现住。
被告：刘丹，女，汉族，1982年11月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：邓婕，女，汉族，1987年6月11日生，住贵州省盘县。
被告：刘红，女，汉族，1985年4月4日生，六盘水市第三人民医院职工，住贵州省六盘水市钟山区。
原告县联社诉被告杨志、刘英、刘丹、邓婕、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的诉讼委托代理人黄易杰、被告杨志、刘英到庭参加了诉讼，被告刘丹、邓婕、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志偿还原告贷款本金余额239968.19元及自2015年6月20日至2018年1月30日的利息73735.68元，本息合计313703.87元，（2018年1月30日以后产生的利息按合同约定贷款逾期后月利率9.3018‰算至借款清偿完毕之日止）；2、被告刘英、刘丹、邓婕、刘红对第一项请求债务承担连带偿还责任；3、因实现债权的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年2月5日被告杨志向水城县农村信用合作联社蟠龙信用社借款300000元，贷款到期日为2015年2月4日，合同约定贷款月利率为5.6375‰，该笔贷款于2015年2月4日办理贷款展期，展期金额为240000元，展期协议书约定展期期间的利息为6.2012‰，逾期月利率为9.3018‰，贷款展期由刘英、刘丹、邓婕、刘红承担连带偿还责任。展期至2016年2月3日。至2018年1月30日，仍有贷款余额239968.19元及自2015年6月20日至2018年1月30日的利息73735.68元未还，已构成违约，诉至法院，请求依法判决。
被告杨志辩称：借款属实，现在我没有支付能力，希望原告中止利率。
被告刘英辩称：展期属实，担保属实。
本院向被告刘丹、邓婕、刘红送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月5日，被告杨志与原告县联社的下属分支机构蟠龙信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告杨志向原告借款300000元，借款期限为24个月，即2013年2月5日至2015年2月4日止，贷款月利率为5.6375‰。2015年2月4日，杨志申请展期，杨志、刘英、刘丹、邓婕、刘红与蟠龙信用社签订《借款展期协议书》，展期金额为240000元，展期协议书约定展期期间的利息为6.2012‰，逾期月利率为9.3018‰，贷款展期由刘英、刘丹、邓婕、刘红承担连带偿还责任。展期至2016年2月3日。截止2018年1月30日，杨志仍有贷款余额239968.19元及自2015年6月20日至2018年1月30日的利息73735.68元未还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告刘丹、邓婕、刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告杨志、刘英、刘丹、邓婕、刘红与原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社签订的借款合同、保证合同后，由于杨志未将借款全部偿还，申请展期后，五被告又与原告签订了《借款展期协议书》。借款合同、保证合同、借款展期协议书内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故被告杨志应按《借款展期协议书》约定履行还本付息的义务，被告刘英、刘丹、邓婕、刘红应按约定承担连带清偿贷款的责任。五被告未按《借款展期协议书》履行义务，已构成违约，故对原告的主张依法应予以支持，保证人承担保证责任后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金239968.19元，2015年6月20日至2018年1月30日的利息73735.68元，本息合计313703.87元。2018年1月31日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率（9.3018‰）计付。
二、被告刘英、刘丹、邓婕、刘红对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，因本案适用简易程序减半收取3003元，由被告杨志、刘英、刘丹、邓婕、刘红连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 成