广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终119号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔***层。
负责人：叶炜雄，经理。
委托代理人：黄俊涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈锐浩，男，1988年5月23日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗来文，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审被告）：林文炳，男，1968年2月26日出生，汉族，广东省普宁市人，现住广东省普宁市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈锐浩、罗来文、林文炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1、改判保险公司不承担本案第三者责任险的赔偿责任；2、委托司法鉴定机构，对陈锐浩住院医疗费用的合理性及超过基本医疗保险范围的数额，进行审查、鉴定；3、改判护理费，按照陈锐浩家属的户籍收入标准计算；4、责令陈锐浩补充提供当地派出所出具的家庭成员证明，以明确被扶养人生活费的计算份额。二、由陈锐浩、罗来文、林文炳承担本案诉讼费。其上诉主要理由如下：一、依照国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合：①、取得相应的机动车驾驶证；②、年龄不超过60周岁；③、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。根据交通运输部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第十条，经营性道路货物运输员应当符合下列条件：①取得相应的机动车驾驶证；②年龄不超过60周岁；③掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；④经考试合格，取得相应的从业资格证件。显然，行政法规等明文规定，从事道路货物运输，必须取得相应的从业资格证件。另外，根据双方的保险合同即机动车第三者责任保险条款约定，“驾驶营运机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负责赔偿”。本案罗来文驾驶的赣Ｃ×××××号车，车辆行驶证记载使用性质为货运（即营业性机动车），依照上述保险合同的约定，罗来文应当办理相应的从业资格证，即经营性道路货物运输驾驶员证件。一审开庭时，保险公司已经提出应由罗来文提供相应的证件原件及相关的办证手续，然而，直至一审判决，被上诉方仍未能够提交相应的从业资格证件，因此，保险公司认为，依照保险合同的约定，驾驶人未取得合法有效道路货物运输从业资格证的，保险公司不承担商业险的赔偿责任。二、根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，……”。对于医疗费，并不是单纯凭当事人提供的医疗费单据，而还应结合其诊断证明、病历等相关资料，即涉及医疗费用合理性问题。最高人民法院在上述司法解释的《理解与适用》一书（人民法院出版社出版）中强调（第284页倒数第8行）：“法官应当审查受害人用药、转院是否合理，总体花费与病情是否相符等。并应当结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。”在第285页倒数第4行，提出可参考基本医保的标准确定。若按医保标准仍不能确定的，可根据当事人的申请，指定鉴定机构鉴定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定，那么按商业第三者险的约定，以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，医疗费应在当地基本医保标准的范围内进行赔偿。因此，应当依法委托鉴定机构，对被上诉人陈锐浩住院期间医疗费用的合理性以及超医保部分进行鉴定，以确保本案医疗费的赔偿，客观、公正、准确和合理。三、有关护理费，按司法解释，护理费应参照当地护工的标准，也即是说，伤者住院期间雇请护工的，按当地护工收入标准计算，而陈锐浩并没有提交证据证明其在住院期间雇佣护工进行护理（包括雇佣护工协议，护理费发票等）。按照常理，伤者住院一般是由家属进行护理，因此，对于护理费的计算标准，应当按照家属的户籍收入标准计算，比较合理。遗憾的是，一审法院在陈锐浩并没有证据证明雇请护工的情况下，判决护理费按照当地其他服务业标准78888元/年计算，明显缺乏事实依据，应予以改判。四、有关被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条，“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，即在计算被扶养人生活费时，应当首先明确受害人依法应当承担的赔偿份额，而本案陈锐浩并没有提供当地派出所出具的家庭成员证明，无法明确被上诉人陈锐浩兄弟姐妹的具体人数。现实中，普遍存在子女自立户口的现象，显然，单凭户口本根本无法明确陈锐浩应当承担被扶养人生活费的具体份额，因此，为确保本案被扶养人生活费赔偿的准确，应当责令陈锐浩补充提供当地派出所出具的家庭成员证明。否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。为此，请二审人民法院按照“依法、严格”的办案原则，全面查清本案事实，撤销原判，进行重新鉴定，依法予以改判。
陈锐浩辩称，一审判决结果合理合法，保险公司的上诉纯属无理缠讼，请求法院依法驳回其上诉，维持原判。主要有以下五点理由：一、保险公司请求二审法院改判其不承担本案第三者责任险的赔偿责任，缺乏依据，请法院驳回该项上诉请求。保险公司认为罗来文未能提交相应的从业资格证件，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任，既不合理也不合法。罗来文已持有准驾车型A2E的机动车驾驶证，具有驾驶资格，能够依法驾驶涉案赣Ｃ×××××号重型厢式货车上路，而且交警部门出具《道路交通事故认定书》中的事故过错及责任原因也没有指出是罗来文没有从业资格证，不能依法驾驶涉案车辆而增加车辆危险程度造成事故发生。因此，罗来文是否有从业资格证，并不影响本案的事故责任，更不可能影响保险公司的赔偿责任。另外，即便保险合同的保险条款有约定，“驾驶营运机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负责赔偿”，但该条款属于免责格式条款，根据《合同法》及《保险法》等法律法规的有关规定，保险公司在没有尽到合理提示及说明义务的情况下，该保险条款是无效条款，不产生法律效力。鉴于上述理由，陈锐浩认为，保险公司应当依法在第三者商业险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，保险公司的上诉请求既不合理也不合法，请法院依法驳回。二、保险公司请求委托鉴定机构对陈锐浩住院期间医疗费用的合理性以及超医保部分进行审查、鉴定，毫无道理，请法院驳回该项上诉请求。陈锐浩因本案事故造成严重受伤，先后到惠来县人民医院、汕头大学医学院第一附属医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、揭阳骨伤医院等四家医院接受治疗，合计花费医疗费162282.78元，这有医院出具的收费票据为凭证，同时也有相应的住院病历及诊断证明等资料可予以确定。陈锐浩因伤转院以及治疗用药均是基于病情和治疗效果的需要，由医生决定的，是绝对合理合法的。即便保险公司主张保险合同的保险条款有“非医保用药不予赔付”约定，但该格式条款也同样是无效免责条款，不能作为依据。另外，保险公司也未有提供相关的证据来证实陈锐浩的治疗存在不必要性和不合理性，也没有指出医疗费用清单中有何治疗不合理，需要进行鉴定。因此，一审法院不准许其对医疗费鉴定的申请是合理合法的。保险公司上诉请求委托鉴定机构对陈锐浩住院期间医疗费用的合理性以及超医保部分进行审查、鉴定，是既不理又不合法的，请法院驳回其该项请求。三、保险公司请求二审法院改判护理费，按照陈锐浩家属的户籍收入标准计算，依法无据，既不合理也不合法，我方不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，陈锐浩没有雇佣护工，住院治疗期间是由家属进行护理。保险公司主张按照家属的户籍收入标准计算护理费，家属的户籍收入既不是误工费计算标准，也不是当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，保险公司的主张明显违背上述司法解释，依法无据。在当地护工工资没有具体规定或者无法确认的情况下，一审法院判决护理费按照其他服务行业年平均工资78888元计算，是合理合法的。保险公司主张护理费按照家属的户籍收入标准计算，既不合理也不合法，请法院驳回其上诉请求。四、一审法院依法认定陈锐浩在被扶养人生活费中应承担一半的份额，完全符合客观事实，合理合法，依法有据。从陈锐浩提供的户口簿中可以明显看出，陈锐浩只有兄弟两人，无其他兄弟姐妹，陈锐浩应承担被扶养人生活费中的一半份额。这一点从我方补充出示的《道路交通事故死亡、伤（残）者家庭情况调查表》也可以得到证实，完全是符合客观事实的。因此，一审法院依法认定陈锐浩承担被扶养人生活费的一半份额，是合理合法的。五、保险公司请求陈锐浩、罗来文、林文炳承担本案诉讼费用，依法无据，一审法院判决保险公司负担案件诉讼费7141元，合理合法。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决保险公司赔偿陈锐浩经济损失的同时负担案件诉讼费7141元，合理合法。综上所述，陈锐浩认为，保险公司的上诉请求既不合理又不合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林文炳辩称，其垫付伤者从汕头李嘉诚医院往广州人民解放军军区总医院的救护车的交通费5300元及汕头就医的医药费30602.18元，一审判决没有认定，请求二审法院予以抵扣。
陈锐浩向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险责任限额内赔偿陈锐浩损失120,000元。2.判令保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈锐浩损失284,058.48元。3.罗来文、林文炳对上述赔偿款承担连带赔偿责任。4.诉讼费及鉴定费2,810元由保险公司、罗来文、林文炳共同承担。
一审法院认定事实如下：2016年9月13日3时35分，罗来文驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车从陆丰往普宁方向行驶，途经G324线638KM+200M处，碰撞到横过马路的陈锐浩，造成其受伤的交通事故。同年9月26日，惠来县公安局交通警察大队作出了揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00178号的《道路交通事故认定书》，认定罗来文应承担此事故的主要责任，陈锐浩承担此事故的次要责任。
赣Ｃ×××××号重型厢式货车的所有人为林文炳。罗来文持有准驾车型A2E的机动车驾驶证，其系林文炳雇请驾驶肇事车辆的驾驶员。该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，并投不计免赔险。本次事故发生在保险合同期限内。
事故发生后，陈锐浩被送到惠来县人民医院进行抢救治疗，入院时诊断为：“1.会阴部皮肤撕脱伤；2.右股骨上段骨折；3.骨盆骨折。”该院建议转上级医院治疗。原告当天转院至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，入院时诊断为：“1.股骨干骨折（右侧）；2.骨盆骨折（右髂骨撕脱性骨折）；3.大腿撕脱伤（右侧）；4.开放性会阴损伤（阴囊多发严重损伤）。”住院时间自2016年9月13日至2016年9月25日，共住院12天，住院医疗费30,602.18元。罗来文支付了医疗费30,602.18元，陈锐浩诉请的数额不包含该款，且罗来文未向本院请求。
2016年9月29日，陈锐浩到中国人民解放军广州军区总医院住院治疗，入院时诊断：“1.右大腿中上段皮肤软组织撕脱伤并部分皮肤缺损；2.会阴部皮肤撕裂伤并部分阴囊皮肤缺损；3.右腹股沟皮肤感染、坏死；4.右侧股骨粗隆下骨折；5.右侧髂骨髂前下极骨折；6.全身多发皮肤擦挫伤；7.右侧额部硬膜下积液（硬膜下血肿吸收期？）”。住院时间自2016年9月29日至2016年11月8日，共住院40天，住院医疗费122,833.10元。陈锐浩支付医疗费122,833.10元，其中，罗来文垫付了医药费24,000元,陈锐浩诉请的数额包含该款。
2016年11月8日，陈锐浩到揭阳骨伤医院住院治疗，入院时诊断：“1.右大腿中上段皮肤软组织撕脱伤并部分皮肤缺损术后；2.会阴部皮肤撕裂伤并部分阴囊皮肤缺损术后；3.右腹股沟皮肤感染、坏死术后；4.右侧股骨粗隆下骨折术后外固定支架存留；5.右侧髂骨髂前上棘陈旧性骨折；6.右侧额部硬膜下积液（硬膜下血肿吸收期？）；7.左肾结石。”住院时间自2016年11月8日至2017年7月5日，共住院239天，住院医药费用39,449.68元。保险公司垫付医疗费10,000元。
2017年8月14日，陈锐浩胞兄陈锐鸿委托广东正理法医临床司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期等进行鉴定，并支付鉴定费用2,810元。该所于2017年9月10日作出了正理司鉴所[2017]临鉴字第283号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见为：“1.评定构成X级伤残；2.需后续治疗费15,000元，康复费2,000元；3.护理期291天，营养期291天，误工期334天（建议：护理期内，伤后前90天配护理人员2名/天；余201天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共5,820元）。”
陈锐浩属于城镇居民。其父亲陈炳周1954年5月22日出生，母亲黄奕君1956年12月18日出生，其父母亲生育陈锐浩和陈锐鸿二个儿子。陈锐浩和陈锐鸿对其父母亲具有法定的抚养义务。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00178号的《道路交通事故认定书》，系其经过勘查交通事故现场、制作道路交通事故现场图和分析研究后作出的，其认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，合法有据，依法应予采信。罗来文承担本次事故的主要责任，陈锐浩承担此事故的次要责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任……”之规定，即罗来文应承担80％的赔偿责任。
广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴所[2017]临鉴字第283号的《法医临床学鉴定意见书》，系其经过查明陈锐浩的损伤经过和查阅其住院病历记录及对其伤残进行检验，分析研究后作出的。该所具备相关的鉴定资格，鉴定人员也具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。故对其鉴定意见，本院予以采纳。
关于保险公司“以陈锐浩医疗费超过基本医疗保险同类医疗费标准及缺乏合理性”为由申请医疗费鉴定的问题。“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。受害人在住院接受治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。而且保险公司未提供具体证据证实其主张事实的存在，也没有指出医疗费用清单中有何治疗陈锐浩自身疾病的费用，对其申请一审法院不予准许。
关于保险公司提出“罗来文无提供相应的经营性道路货物运输证件原件以及相应的办证手续，其不承担商业险的赔偿责任”的问题。罗来文持有准驾车型A2E的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，无经营性道路货物运输证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无经营性道路货物运输证会显著增加了承保车辆的危险程度。保险公司与投保人林文炳订立的商业三者责任险合同，采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无经营性道路货物运输证等证书即可免除保险人在商业三者责任险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务，并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。
对于罗来文主张其支付了医疗费30602.18元及门诊等费用的问题。陈锐浩诉请的数额不包含上述款项，且罗来文未向一审法院请求。对此一审法院不作处理。
结合庭审陈锐浩、保险公司、罗来文、林文炳的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院对陈锐浩的诉请项目认定如下：
1.医疗费162,282.78元。陈锐浩向一审法院提交了《中国人民解放军医疗门诊收费票据》二单、《中国人民解放军医疗住院收费票据》一单及揭阳骨伤医院出具的《证明》一张，合计162,282.78元，结合病历和诊断证明，一审法院依法予以认可。《广东省揭阳骨伤医院医疗收费收据》一单非正式票据，不予以认可。2.营养费5,820元。广东正理法医临床司法鉴定所对原告陈锐浩作出“营养期内，增加营养费共5,820元”的鉴定意见，予以采信。3.后续治疗费15,000元、康复费2,000元。广东正理法医临床司法鉴定所对陈锐浩作出“需后续治疗费15,000元；需康复费2,000元”的鉴定意见，予以采信。4.护理费82,345.53元。广东正理法医临床司法鉴定所对陈锐浩作出“护理期291天，建议：护理期内，伤后前90天配护理人员2名/天；余201天配护理人员1名/天”的鉴定意见，予以采信。护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“国有同行业在岗职工年平均工资”的第（十五）项中“其他服务业78,888元/年”的标准计算，每天为216.13元，216.13元/天/人×90天×2人＋216.13元/天/人×201天×1人﹦82,345.53元。5.住院伙食补助费29,100元。陈锐浩住院291天，按每人每天的伙食补助费100元的标准计算，100元/人/天×291天×1人﹦29,100元。6.残疾赔偿金126,872.53元。①陈锐浩的残疾赔偿金75,368.6元。陈锐浩定残之日已满29岁，应按20年计算残疾赔偿金，37,684.3元/年（2016年全省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残一处）＝75,368.6元。②陈炳周的生活费24,321.3元。陈锐浩父亲陈炳周1954年5月22日出生，至陈锐浩定残之日已满63岁，其被抚养人生活费按17年计算，28,613.3元/年（2016年全省城镇居民人均消费性支出）×17年×10%÷2﹦24,321.3元。③黄奕君的生活费27,182.63元。陈锐浩母亲黄奕君1956年12月18日出生，至陈锐浩定残之日已满61周岁，其被抚养人生活费按19年计算，28,613.3元/年（2016年全省城镇居民人均消费性支出）×19年×10%÷2﹦27,182.63元。7.交通费5,000元。陈锐浩虽向一审法院提交了交通费票据十单共7,294元，结合其受伤情况、就医地点、治疗终结时限、过错程度等综合因素考虑，陈锐浩及其必要的陪护人员因处理交通事故事宜以及就医治疗确有交通费用的实际发生，但其主张交通费12,000元，数额偏高，一审法院不予全额支持，酌定支持陈锐浩的交通费5,000元。8.误工费34,483.7元。陈锐浩无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费宜按照2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37,684.3元/年的标准计算。广东正理法医临床司法鉴定所对原告陈锐浩作出“误工期334天”的鉴定意见，一审法院予以采信。37,684.3元/年÷365天/年×334天＝34,483.7元。9.司法鉴定费2,810元。陈锐浩主张司法鉴定费有发票凭据，且系因本事故合理、必要支出费用，应予认定。
此外，本次事故造成陈锐浩十级伤残的损害结果，由此给其带来巨大的精神痛苦或相当程度的精神利益的丧失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定给付陈锐浩精神损害抚慰金4,000元。
综上，陈锐浩的各项损失包括：医疗费162,282.78元、营养费5,820元、后续治疗费15,000元、康复费2,000元、护理费82,345.53元、住院伙食补助费29,100元、残疾赔偿金126,872.53元、交通费5,000元、误工费34,483.7元、司法鉴定费2,810元及精神损害抚慰金4,000元。上列损失合计469,714.54元。
依法核算出的前述各损失项目的赔偿额，均无超出陈锐浩就相关损失项目所诉请的赔偿数额之范畴。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，并投不计免赔险。因此，陈锐浩的上述经济损失应先由保险公司在交强险医疗费用一万元限额范围项下赔偿其医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费，原告的上述损失合计212,202.78元，超过一万元,应在交强险医疗费用一万元限额范围项下赔偿其10,000元。其次保险公司在交强险死亡伤残赔偿11万元的限额范围项下赔偿陈锐浩的残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神抚慰金，上述各项的损失合计254,701.76元，超过11万元,应在交强险死亡伤残11万元限额范围项下赔偿其110,000元。罗来文负本次事故主要责任，即应承担80％的赔偿责任，又由于该涉诉车辆在保险公司购买限额100万元的商业三者险（不计免赔率），因此，保险公司应在商业三者险的责任限额100万元内赔偿陈锐浩的剩余损失349,714.54元(469,714.54-10,000-110,000)的80%，即279,771.63元。
综上所述，陈锐浩的总损失未超过保险限额，因此，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈锐浩120,000元,在限额为100万元的第三者责任商业保险的范围内赔偿陈锐浩279,771.63元，合计399,771.63元。抵扣保险公司已垫付陈锐浩的医疗费10,000元，故保险公司应赔偿陈锐浩的各项损失合计389,771.63元。另外，罗来文垫付陈锐浩医疗费24,000元，陈锐浩诉请的数额已包含该款。为减轻当事人诉累，罗来文垫付医疗费24,000元，陈锐浩被应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险100万元的责任限额内赔偿陈锐浩389771.63元（该款项汇入法庭账户）。二、陈锐浩收到中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司赔偿款时归还罗来文垫付医疗费24000元。三、驳回陈锐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担7141元，陈锐浩负担262元。该款已由陈锐浩预交，一审法院不予退回，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司在履行本判决时迳付陈锐浩。
二审期间，陈锐浩提供了揭阳市榕城区仙桥街道永东社区居民委员会及仙桥派出所开具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》一份，证明陈锐浩与其兄陈锐鸿二人，没有其他兄弟姐妹，陈锐浩应承担被抚养生活费的一部分份额。保险公司、林文炳对上述家庭情况调查表均没有异议。林文炳提供了罗来文《道路运输从业人员从业资格证》复印件，证明罗来文具备道路运输从业人员的资格评剧。保险公司对罗来文《道路运输从业人员从业资格证》复印件的真实性无法确定，请法院对其真实性进行确认。罗来文于2018年4月19日提供其《道路运输从业人员从业资格证》的原件到本院核对。经核对林文炳提供的罗来文《道路运输从业人员从业资格证》复印件与罗来文提供的《道路运输从业人员从业资格证》原件一致。本院对陈锐浩提供的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》和林文炳提供的罗来文《道路运输从业人员从业资格证》予以采信。本院认定事实如下：陈锐浩的被扶养人有其父亲陈炳周、母亲黄奕君，陈炳周与黄奕君生育有儿子陈锐鸿、陈锐浩二人。罗来文持有《道路运输从业人员从业资格证》，具备道路运输货物运输从业的资格。其他当事人均没有提供新证据。当事人对一审查明的事实无异议。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。保险公司上诉提出本案肇事车辆的驾驶员罗来文未能提供相应的从业资格证件，依照保险合同的约定，驾驶人未取得合法有效的道路运输货物运输从业资格证的，主张其不承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，保险公司主张驾驶人罗来文未取得合法有效的道路运输货物运输从业资格证，与本院查明本案肇事车辆的驾驶员罗来文持有《道路运输从业人员从业资格证》，认定罗来文具备道路运输货物运输从业的资格的事实相悖，其主张缺乏证据证明，本院不予采信。因此，一审判决保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任正确，本院予维持。保险公司上诉主张其不承担商业三者险的赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。
关于保险公司应否全额赔偿陈锐浩医疗费和对住院治疗费用的合理性及超医保部分进行司法鉴定的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，在保险公司未能举证证明本案医疗费中存在不必要性和不合理性用药的情况下，一审判决保险公司全额赔偿医疗费并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张不用赔偿超过医保部分的医疗费用，理由不成立，本院予以驳回。保险公司以陈锐浩医疗费超过基本医疗保险同类医疗费标准及缺乏合理性为由申请对其住院治疗费用的合理性及超医保部分进行司法鉴定的问题。保险公司向一审法院申请对陈锐浩住院治疗费用的合理性及超医保部分进行司法鉴定，但未能提供相关的证据来证实陈锐浩的医疗存在不合理之处，也没有指出医疗费用清单中属于非医保用药费用的数额是多少和有哪些是治疗陈锐浩自身疾病的费用，一审法院对保险公司申请对陈锐浩住院治疗费用的合理性及超医保部分医疗费鉴定不予准许，并无不当。因此，保险公司上诉请求应依法委托鉴定机构对陈锐浩住院治疗费用的合理性及超医保部分进行司法鉴定，缺乏证据证明，理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决认定陈锐浩的护理费是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审判决在陈锐浩未能提供护理人员的收入情况，同时本地区没有护工的报酬标准的情况下，住院期间共291天的护理费计算标准按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年78888元计算，护理期及护理人数按鉴定意见确定，计算陈锐浩的护理费为82345.53元并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张应当按照家属的户籍收入标准计算陈锐浩的护理费，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决陈锐浩的被扶养人生活费的一半份额是否正确的问题。从陈锐浩提供的《户口簿》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》中可以明显看出，陈锐浩只有兄弟两人，无其他兄弟姐妹，陈锐浩应承担其被扶养人陈炳周、黄奕君生活费中的一半份额。一审判决陈锐浩承担被扶养人生活费的一半份额正确，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林文炳二审辩称其垫付伤者的交通费5300元和医药费30602.18元，一审判决没有认定，请求二审法院予以抵扣。因林文炳对此没有提出上诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7403元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。