江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0791行初35号
原告李陆军，男，1975年3月10日生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道1号。
法定代表人高美峰，县长。
委托代理人彭晓婧，该县政府法制办工作人员。
被告东海县温泉镇人民政府，住所地江苏省东海县温泉镇朝阳路1号。
法定代表人潘婷婷，镇长。
委托代理人卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
原告李陆军不服被告东海县人民政府（以下简称东海县政府）、被告东海县温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）行政强制拆除一案，原告于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月15日受理后，依法于2017年8月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告李陆军及其委托代理人陈晓峰、被告东海县政府的委托代理人彭晓婧及被告温泉镇政府的委托代理人卢慧磊到庭参加诉讼。被告东海县政府的副县长王栋及被告温泉镇人大副主席刘海波分别作为两被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年5月19日，被告温泉镇政府组织人员将原告搭建的钢结构简易粮仓强行拆除，将原告铺设的水泥晒场部分捣毁。
原告李陆军诉称，原告承包种植43亩农田。2017年夏季有33亩小麦和10亩花生要收获。考虑到小麦、花生的晾晒和储存，原告将自家的晒场硬化，用于粮食晾晒，并在场上建了简易粮仓，用于临时储粮。被告温泉镇政府不分青红皂白、不调查研究，用破碎机、铲车将上述晒场和临时粮仓破坏掉，造成原告经济损失10万多元。特提起行政诉讼，请求：1、确认被告温泉镇政府的强拆行为违法；2、依法撤销被告东海县政府的行政复议决定；3、两被告连带赔偿原告2017年的经济损失10万元；4、诉讼费由两被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、《农村土地承包经营权转让协议书》，证明原告系农村种粮大户，也是种植粮食专业户；原告土地的来源是原告自家的责任田和流转村民的责任田,由东海县横沟乡的农经服务中心备案，土地有合法来源且经过了备案。
3《限期拆除通知书》，证明温泉镇人民政府行政侵权行为的客观存在。
4、《行政复议决定书》，证明两被告系共同的行政侵权人。
5、东海县农业保险交款凭证，证明原告种植了30亩小麦、12亩玉米。
被告温泉镇政府辩称，1、对原告的违章建筑予以拆除事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。2017年4月23日，我镇发现原告在未办理任何农用地转审批手续的情况下，擅自在我镇塘坊村村西2组耕地上建设水泥地和铁皮屋，遂于2017年5月4日向原告发出了《限期拆除通知书》，要求其接到通知后3日内予以拆除。但原告在接到通知书后并未按要求进行拆除。2017年5月19日，我镇根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对原告的钢结构建筑物进行了强制拆除。因上述建筑物未取得任何规划手续，属违章建筑，予以强制拆除并无不当。2、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。涉案的水泥地和铁皮屋建设并未办理审批和规划手续，属于违章建筑。原告虽称其建设水泥场地和钢结构建筑物是为了晒粮食和储存粮食，但该主张绝不能成为其违法建设的理由。故原告要求确认该拆除行为违法并诉请赔偿其损失10万元无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告温泉镇政府提供如下证据：
1、《限期拆除通知书》，证明被告温泉镇政府发现原告在没有任何许可证的情况下，在耕地上建筑水泥地和钢结构建筑物，且没有按规定进行拆除。
2、《证明》，东海县温泉镇塘坊村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告温泉镇政府向原告送达《限期拆除通知书》而原告拒绝签字的事实。
法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》。
被告东海县政府辩称，被告温泉镇政府对原告的钢结构建筑物进行拆除的行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告在未取得审批和规划建设相关手续的情况下，私自开工建设钢结构建筑物，被告温泉镇政府发现后于2017年5月4日下发了《限期拆除通知书》，但原告在规定期限内没有拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，原告的违法行为应由被告温泉镇政府依法要求其停止建设、限期改正，在原告没有改正的情况下，温泉镇政府可以强制拆除。因此，被告温泉镇政府对原告的钢结构建筑物进行拆除的行政行为并无不当。
被告东海县政府提供如下证据：
1、《行政复议决定书》[（2017）东行复第38号],证明东海县政府依法作出行政复议决定。
2、《行政复议申请书》，证明原告向被告东海县政府申请行政复议。
3、原告的身份证复印件及其他证据材料，证明原告具备申请人资格。
4、《行政复议申请受理审批表》及《受理通知书》，证明被告东海县政府依法受理原告的行政复议申请。
5、《行政复议答复书》及送达回证，证明被告东海县政府依法通知温泉镇政府进行行政复议答复。
6、温泉镇政府的答辩状及证据材料，证明温泉镇政府在法定期限内进行答辩并提供证据和依据。
7、《行政复议决定审批表》，证明被告东海县政府对原告的行政复议申请依法审理并作出决定。
8、送达回证，证明被告东海县政府将《行政复议决定书》依法送达当事人。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》及《江苏省办公厅印发关于贯彻实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见的通知》。
上述证据证明被告东海县政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告温泉镇政府所举证据的真实性和关联性没有异议，对其举证目的有异议，且认为其适用法律错误；原告对被告东海县政府所举证据的真实性没有异议，对事实也无异议，但认为两被告没有举证证明农民不可以建水泥晾晒场的法律依据，没有完成举证义务。被告温泉镇政府对原告所举证据1、3、4的证据“三性”无异议，对证据2和5，认为与强拆行为无关联性。被告东海县政府对原告所举证据1-4没有异议，对证据5的真实性和关联性有异议，认为未加盖公章，真实性无法确认。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-4，真实性、合法性被告均无异议，且与本案有关联性，对其予以确认；对证据5，因无关联性，对其不予确认。对两被告所举证据，能够证明被告强拆的事实以及复议的经过，原告无异议，作为查明案件事实的证据予以确认。
经审理查明，原告李陆军系东海县温泉镇塘坊村村民。2017年4月下旬，原告因承包种植了大面积的农作物，故在塘坊村庄西侧2组晒粮的场上搭建了钢架结构大棚。2016年5月2日，东海县国土资源局下属的温泉镇第二国土资源所的工作人员在例行巡查中发现了原告正在搭建的钢结构大棚。经现场询问得知原告建大棚并未办理任何准建手续，温泉镇第二国土资源所的工作人员遂现场作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为，听候处理。2017年5月3日，温泉镇第二国土资源所将原告擅自搭建钢结构大棚的违法行为报告给被告温泉镇政府，要求采取措施，共同制止违法行为。2017年5月4日，被告温泉镇政府作出《限期拆除通知书》，责令原告在接到通知后3日内自行拆除其违法搭建的钢结构大棚。原告未予理睬。2017年5月19日，被告温泉镇政府组织人员和动用机械将原告搭建的钢结构大棚予以强行拆除，并捣毁了原告铺设的水泥晒场。原告不服被告的强拆行为遂向被告东海县政府提起行政复议，被告东海县政府依法受理了原告的复议申请后，按法定程序进行了复议。后经复议维持了被告温泉镇政府的拆除行为。原告不服遂成讼。
本院认为：1.关于涉案强拆行为是否违法。我国的土地法律、法规及相关部门规范性文件对土地使用和保护均作出了明文规定，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。即使是设施农业用地，虽然无需办理农用地转用审批手续，但是乡镇政府对之仍负有管理职责，以规范用地行为。从事设施农业建设的，在设施农用地使用前，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方应签订用地协议，并由乡镇政府按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案。县级国土资源部门和农业部门依据职能及时核实备案信息，不符合设施农用地有关规定的，不得动工建设，由乡镇政府负责督促纠正。本案中，原告为仓储和晾晒粮食搭建钢结构大棚和铺设水泥晒场属于从事设施农业建设。在动工建设之前原告应当经由被告温泉镇政府向相关部门报备，在经核实备案信息符合相关设施农用地的规定后，方可建设。原告在搭建大棚和铺设水泥晒场前没有履行上述手续，擅自在其承包经营的集体土地上搭建钢结构大棚和铺设水泥晒场的行为应属违法建设。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案被告温泉镇政府在发现原告未经报备、核实的情况下擅自在集体土地上搭建和铺设违法建设的行为后，在未进行事先告知，未赋予原告陈述、申辩权利和未作出强制拆除决定的情况下，径行拆除和捣毁了涉案的构筑物和设施，其行为明显违反了行政程序。依法行政是行政机关履职应当遵循的基本原则，也是建设法治社会对行政机关的基本要求。被告温泉镇政府作为乡镇人民政府，虽然负有保护土地资源、制止非法占用土地行为的职责，但因其在实施强制拆除行为时未遵循行政程序规定，故应当认定其拆除行为违法。原告关于确认被告作出的涉案强制拆除行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东海县政府虽依法受理了原告的复议申请，并按法定程序作出复议决定，但因该复议决定系维持被告温泉镇政府实施的违法强制拆除行为，该行政复议决定认定事实错误，故本院依法予以撤销。
2.关于是否予以行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从该条规定可以看出，国家赔偿的前提是违法行政行为侵犯合法权益。本案中，被告温泉镇政府实施的强拆行为虽被确认违法，但鉴于原告占用土地搭建钢结构大棚和铺设水泥晒场行为本身亦属违法建设。因此，即使被告温泉镇政府实施的行政强拆行为被确认违法，但因其侵害的并非是原告的合法财产权益，并不能必然导致被告温泉镇政府对原告搭建的钢结构大棚和捣毁的水泥晒场这一非法构筑物承担赔偿责任。搭建钢结构大棚及铺设水泥晒场所需建筑材料属于原告合法财产，在拆除和捣毁时所采取的手段、方式必须适中，应当尽可能减少原告的损失，不得以野蛮粗暴的方式实施强制拆除；因强制拆除的手段、方式不当，造成建筑材料合法权益损失的，则应当依法予以赔偿。被告温泉镇政府使用破碎机、铲车等大型机械强行将原告的钢结构大棚破坏，势必造成原告的建筑材料合法权益的损失，对该部分损失，被告温泉镇政府依法应予赔偿。但由于原告对此未履行其应当承担的举证责任，故对该部分损失由原告承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国国家赔偿法》第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案被告东海县政府作出的复议决定系维持被告温泉镇政府实施的拆除行为，并未加重原告的损害，故对原告要求两被告连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第八条，及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告东海县温泉镇人民政府于2017年5月19日拆除原告李陆军搭建的钢结构大棚、捣毁水泥晒场的行为违法。
二、撤销被告东海县人民政府于2017年7月7日作出的[2017]东行复第38号《行政复议决定书》。
三、驳回原告李陆军要求被告东海县人民政府、被告东海县温泉镇人民政府连带赔偿原告2017年经济损失10万元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告东海县温泉镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年一月二日
书记员 许 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……
第八条经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。