wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1297号原告宋某某，女，汉族，住东明县。被告毕某某，男，汉族，住东明县。原告宋某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年4月办理结婚登记手续。结婚不到一个月，被告就辱骂、殴打原告，将原告右臂致伤，长时间无法治愈。被告严格控制原告的饮食和花销。被告的虐待行为给原告造成极大的精神和身体伤害，也给原告的孩子幼小的心灵造成了严重的创伤。原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故向法院起诉要求与被告离婚；婚后财产依法分割；被告支付原告损害赔偿金10000元。被告毕某某辩称，原、被告夫妻感情良好，没有破裂。我与原告2014年4月结婚以来，我对原告十分关心和体贴，原告对我也很恩爱，从没有像原告所说的对原告辱骂、大打出手，更没有将原告右臂打伤，原告的右臂伤是原告结婚以前打工时所受的伤，我为此还多次带原告到外地看病。我也没有限制宋某某的饮食和花销，而是给予其和孩子足够的花销。我对原告一直很好，双方夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，原告带有一男孩。2014年3月经人介绍认识，2014年5月16日双方按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，2014年9月2日在东明县民政局补办结婚登记手续。双方在日常生活中因家务琐事偶有吵架、打架现象，2015年7月18日，双方又因家务琐事发生矛盾引起吵架开始分居。原告以双方感情已经破裂、无和好可能为由，向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、调查笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方婚前彼此相互有所了解，婚姻基础尚可。原、被告双方按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，经过几个月的同居生活和进一步的了解后，到东明县民政局补办结婚登记手续，证明原、被告已建立了一定的夫妻感情。原、被告之间偶有吵架、打架现象，但还不致于达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方和好尚有可能。在庭审时被告明确表示不同意与原告离婚，且原告也未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：不准予原告宋某某与被告毕某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  安祥斋二〇一五年九月二十六日书 记 员  崔慧敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保797-2号
解除保全申请人：山东盛康印刷包装有限公司。
法定代表人：杨卫东职务：总经理。
被申请人：高唐县天诚印刷有限公司。
法定代表人：冯天海。
解除保全申请人山东盛康印刷包装有限公司与被申请人高唐县天诚印刷有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1482财797号民事裁定书，冻结被申请人高唐县天诚印刷有限公司的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产；（2017）鲁1482财保797-1号民事裁定书，冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元。解除保全申请人山东盛康印刷包装有限公司于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
一、被申请人高唐县天诚印刷有限公司的银行存款220000.00元的冻结。
二、担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保797-2号解除保全申请人：山东盛康印刷包装有限公司。法定代表人：杨卫东职务：总经理。被申请人：高唐县天诚印刷有限公司。法定代表人：冯天海。解除保全申请人山东盛康印刷包装有限公司与被申请人高唐县天诚印刷有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1482财797号民事裁定书，冻结被申请人高唐县天诚印刷有限公司的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产；（2017）鲁1482财保797-1号民事裁定书，冻结担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元。解除保全申请人山东盛康印刷包装有限公司于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人高唐县天诚印刷有限公司的银行存款220000.00元的冻结。二、担保人张荣霞在山东禹城农村商业银行账户上的存款44000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月二十三日书记员 段文静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7457号
上诉人（原审被告）：广州酒饮国际贸易有限公司。
法定代表人：WUXIAOWU(吴小武)，董事长。
委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广保国际集团有限公司。
法定代表人：张晓中，董事长。
委托诉讼代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付租金40176元；二、广州酒饮国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广保国际集团有限公司支付欠交2012年3月1日至2012年11月30日、2013年2月1日至2016年1月31日的租金的违约金（每月租金的违约金均以当月租金892.8元为基数，按照每日0.5‰的标准计付，分别从当月11日起计算至租金实际支付之日止，每月租金的违约金数额以不超过当月租金本金为限）；三、驳回广保国际集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由广州酒饮国际贸易有限公司负担。
上诉人广州酒饮国际贸易有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院无视上诉人与被上诉人整体租赁关系建立的历史背景，将整体租赁割裂为单个的租赁关系，严重违背案件事实。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据；三、一审判决以《广州市房屋租赁合同》上的签章真实就认定该合同是双方建立租赁关系的依据，与事实不符；四、一审判决对《备忘录》第3条、第4.3条的认定属于主观臆断；五、一审法院认定事实错误，且有鼓励不诚信交易之嫌；六、一审判决认定双方于2016年的对账构成诉讼时效中断错误。
被上诉人广保国际集团有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付租金及违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1809元,由上诉人广州酒饮国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十九日
书记员 谢汝华
谢爱君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2235号
申请人马小明，男，生于1985年10月8日，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人赵小刚，男，生于1979年2月25日，汉族，大专文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人胡学敏，女，生于1981年12月18日，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人计红宁，男，生于1978年11月11日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人杨晓玲，女，生于1976年11月20日，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码×××。
马小明与赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马小明于2017年9月14日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的131920.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，本院对赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲的财产情况进行了查控，被执行人赵小刚、胡学敏名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息、无证券交易信息；被执行人计红宁、杨晓玲均有公职，但其二人工资因另案已被本院冻结，计红宁名下×××车辆也已冻结处理，现再无其它可供执行财产。申请人认可法院的查询结果，并同意轮候冻结被执行人计红宁、杨晓玲工资收入，故本院依法将被执行人赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二〇一八年三月十三日
书记员高阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2235号申请人马小明，男，生于1985年10月8日，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码×××。被执行人赵小刚，男，生于1979年2月25日，汉族，大专文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市，公民身份号码×××。被执行人胡学敏，女，生于1981年12月18日，汉族，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住固原市，公民身份号码×××。被执行人计红宁，男，生于1978年11月11日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码×××。被执行人杨晓玲，女，生于1976年11月20日，回族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份证号码×××。马小明与赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马小明于2017年9月14日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的131920.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，本院对赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲的财产情况进行了查控，被执行人赵小刚、胡学敏名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息、无证券交易信息；被执行人计红宁、杨晓玲均有公职，但其二人工资因另案已被本院冻结，计红宁名下×××车辆也已冻结处理，现再无其它可供执行财产。申请人认可法院的查询结果，并同意轮候冻结被执行人计红宁、杨晓玲工资收入，故本院依法将被执行人赵小刚、胡学敏、计红宁、杨晓玲纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二〇一八年三月十三日书记员高阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7430号
原告：黄德明，男，1968年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张逸扬，广东信德盛律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行，住所地广州市天河区中山大道工业园科韵路3-15幢首层。
负责人：胡燕嫦，行长。
委托诉讼代理人：胡丹，中国工商银行股份有限公司广州高新支行职员。
原告黄德明与被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄德明的委托诉讼代理人张逸扬及被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德明向本院提出诉请：1.原告无须向被告偿付2013年10月9日信用卡被盗刷的本金86400元及其滞纳金以及利息（截止至2017年6月14日滞纳金以及利息共计103221.23元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处开立的信用卡于2013年10月9日在宁波发生三次刷卡交易，原告认为上述交易非其本人所为，立即致电工行信用卡中心申请冻结信用卡并报警。被告告知原告被盗刷的三笔款项无需归还，但原告仍收到原告发来的催缴案涉欠款及违约金的短信通知。
被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行辩称：一、原告起诉资料显示公安机关尚未破案，原告不能证明其银行卡消费是被不法分子使用伪造卡进行，原告应就案涉款项被盗刷承担举证责任。原告所提交的证据不能明确证明涉案交易发生时原告及涉案信用卡在何处。而且涉案交易发生在2013年10月9日，原告在两年后才前往法院起诉，不合常理。且在案发后公安机关至今未破案，原告所称盗刷情况存疑。二、原告负有妥善保管所持的信用卡信息义务。经查询涉案银行卡，该客户有多次在湛江、广州等地的多个商户消费记录，在原告无法保证其交易安全的环境下，存在极大的泄露所持卡信息的可能性。三、原告应向涉案商户衣之韵服饰要求赔偿相�损失，而非被告。根据被告调取的证据材料，持卡人在POS签购单上的签名与原告信用卡背面的预留签名不符，也与信用卡正面的拼音明显不同，因此，应当认定该商户未进行认真审核，对原告因此而造成的损失，该商户应当承担相应责任。该商户所安装POS机为汇付天下自助终端，银联卡特约商户在受理有预留签名的银联信用卡消费时，应当根据其与发卡银行之间的约定以及中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》的规定，核对持卡人在交易凭证上的签字与信用卡签名条上预留的签字是否一致。未核对签名造成持卡人损失的，应承担相应的赔偿责任。中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》第三章3.3节C项规定：“持卡人将银行卡交特约商户收银员；特约商户收银员在POS上刷卡，输入交易金额，要求持卡人通过密码键盘输入6位个人密码，如发卡行不要求输入密码的，由收银员直接按确认键。交易成功，打印交易单据，收银员核对单据上打印交易账号和卡号是否相符后交持卡人签名确认，并对信用卡交易核对签名与卡片背面签名是否一致后，将银行卡、签购单回单联等交持卡人；交易不成功，收银员应就提示向持卡人解释。”四、被告已尽保护用户资金安全保障相关义务，无任何不当。原告称款项损失后到被告处反应相关情况时，被告第一时间为原告进行了信用卡挂失，向银联申请止付该笔消费款项。其后被告又协助提供原告报案的案件相关资料。综上，原告未能证明涉案交易是用伪造的信用卡所进行，也不能证明被告对信用卡的真伪未尽审查义务从而造成原告损失，原告提供的证据不足，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告持有在被告处开立的中国工商银行工银信用卡一张（卡号42×××88），卡面正�为“HUANGDEMING”字样，卡片背面手书签名为“黄德明”。
2013年10月9日18时31分22秒、18时31分43秒、18时32分24秒，案涉信用卡依次产生三笔消费29800元、36800元、19800元（共计86400元），商户名称为“鸿瑞”，消费地点位于浙江省宁波市。被告提供的《汇付天下商户存根》载明“持卡人签名”均为“林晶”。
原告知悉上述三笔消费后认为上述款项系被他人盗取，即采取了以下措施：一、同日原告致电工商银行客服电话挂失案涉信用卡，被告亦对案涉信用卡进行了挂失操作；二、2013年10月9日21时2分原告向广州市公安局天河区分局林和派出所报案，报警回执号为10092105。
庭审中，被告称案涉信用卡交易中“持卡人签名”由“汇付天下”审核。原被告双方共同确认被告尚未归还案涉金额86400元、滞纳金及透支利息（截至2017年6月14日滞纳金及透支利息共计103221.23元）。
另查明，案涉信用卡无需输入密码，只需凭原告本人签名即可使用。
本院认为：工商银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，原告在被告处开立信用卡并持卡消费，原告与被告之间形成信用卡合同关系，双方均应依约履行。
关于被告是否应承担伪卡交易损失的问题。一、诉讼款项消费地点位于浙江省宁波市，并非原告住所地广州市，且案涉交易发生当日原告位于广州市；二、案涉三笔消费交易对应的《汇付天下商户存根》中载明的“持卡人签名”均为“林晶”，与案涉信用卡背面签名明显不一致；三、原告在知悉案涉消费交易发生后立即挂失案涉信用卡，在案涉消费发生两小时内即到广州市公安机关报警存款被告，事后亦向人民法院提起诉讼。原告上述种种表现是善意常人在信用卡被盗刷后的�理反应，其处事方式符合常理且尽到了能力范围内的善后责任。由于本案没有证据反映上述交易为原告或其委托他人所为，且原告亦尽到自身举证责任，因此，本院综合上述情形，就证据高度盖然性而言，讼争款项是使用伪卡交易的可能性明显大于原告或其委托他人使用真实银行卡交易的可能性。本院认为，案涉信用卡只需要签名就可以消费，无需输入密码。本案中，商户存根上载明的持卡人的签名与案涉信用卡背面原告的签名明显不一致，既此，在明显非本人签名的情况下案涉信用卡仍能成功交易，说明交易系统对信用卡及签名真伪的鉴别存在缺陷，在维护交易安全方面存在漏洞。因此，被告应承担案涉伪卡交易所产生损失。现原告主张对案涉信用卡被盗刷的本金、滞纳金及利息不承担还款责任有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
原告黄德明对于其名下的尾号为0188的中国工商银行工银信用卡在2013年10月9日的消费86400元、滞纳金及利息（截至2017年6月14日，滞纳金及利息共计103221.23元）不承担还款责任。
本案受理费1960元，由被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄燕婷
陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7430号原告：黄德明，男，1968年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张逸扬，广东信德盛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行，住所地广州市天河区中山大道工业园科韵路3-15幢首层。负责人：胡燕嫦，行长。委托诉讼代理人：胡丹，中国工商银行股份有限公司广州高新支行职员。原告黄德明与被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄德明的委托诉讼代理人张逸扬及被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行的委托诉讼代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德明向本院提出诉请：1.原告无须向被告偿付2013年10月9日信用卡被盗刷的本金86400元及其滞纳金以及利息（截止至2017年6月14日滞纳金以及利息共计103221.23元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处开立的信用卡于2013年10月9日在宁波发生三次刷卡交易，原告认为上述交易非其本人所为，立即致电工行信用卡中心申请冻结信用卡并报警。被告告知原告被盗刷的三笔款项无需归还，但原告仍收到原告发来的催缴案涉欠款及违约金的短信通知。被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行辩称：一、原告起诉资料显示公安机关尚未破案，原告不能证明其银行卡消费是被不法分子使用伪造卡进行，原告应就案涉款项被盗刷承担举证责任。原告所提交的证据不能明确证明涉案交易发生时原告及涉案信用卡在何处。而且涉案交易发生在2013年10月9日，原告在两年后才前往法院起诉，不合常理。且在案发后公安机关至今未破案，原告所称盗刷情况存疑。二、原告负有妥善保管所持的信用卡信息义务。经查询涉案银行卡，该客户有多次在湛江、广州等地的多个商户消费记录，在原告无法保证其交易安全的环境下，存在极大的泄露所持卡信息的可能性。三、原告应向涉案商户衣之韵服饰要求赔偿相�损失，而非被告。根据被告调取的证据材料，持卡人在POS签购单上的签名与原告信用卡背面的预留签名不符，也与信用卡正面的拼音明显不同，因此，应当认定该商户未进行认真审核，对原告因此而造成的损失，该商户应当承担相应责任。该商户所安装POS机为汇付天下自助终端，银联卡特约商户在受理有预留签名的银联信用卡消费时，应当根据其与发卡银行之间的约定以及中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》的规定，核对持卡人在交易凭证上的签字与信用卡签名条上预留的签字是否一致。未核对签名造成持卡人损失的，应承担相应的赔偿责任。中国人民银行《银行卡联网联合业务规范》第三章3.3节C项规定：“持卡人将银行卡交特约商户收银员；特约商户收银员在POS上刷卡，输入交易金额，要求持卡人通过密码键盘输入6位个人密码，如发卡行不要求输入密码的，由收银员直接按确认键。交易成功，打印交易单据，收银员核对单据上打印交易账号和卡号是否相符后交持卡人签名确认，并对信用卡交易核对签名与卡片背面签名是否一致后，将银行卡、签购单回单联等交持卡人；交易不成功，收银员应就提示向持卡人解释。”四、被告已尽保护用户资金安全保障相关义务，无任何不当。原告称款项损失后到被告处反应相关情况时，被告第一时间为原告进行了信用卡挂失，向银联申请止付该笔消费款项。其后被告又协助提供原告报案的案件相关资料。综上，原告未能证明涉案交易是用伪造的信用卡所进行，也不能证明被告对信用卡的真伪未尽审查义务从而造成原告损失，原告提供的证据不足，恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告持有在被告处开立的中国工商银行工银信用卡一张（卡号42×××88），卡面正�为“HUANGDEMING”字样，卡片背面手书签名为“黄德明”。2013年10月9日18时31分22秒、18时31分43秒、18时32分24秒，案涉信用卡依次产生三笔消费29800元、36800元、19800元（共计86400元），商户名称为“鸿瑞”，消费地点位于浙江省宁波市。被告提供的《汇付天下商户存根》载明“持卡人签名”均为“林晶”。原告知悉上述三笔消费后认为上述款项系被他人盗取，即采取了以下措施：一、同日原告致电工商银行客服电话挂失案涉信用卡，被告亦对案涉信用卡进行了挂失操作；二、2013年10月9日21时2分原告向广州市公安局天河区分局林和派出所报案，报警回执号为10092105。庭审中，被告称案涉信用卡交易中“持卡人签名”由“汇付天下”审核。原被告双方共同确认被告尚未归还案涉金额86400元、滞纳金及透支利息（截至2017年6月14日滞纳金及透支利息共计103221.23元）。另查明，案涉信用卡无需输入密码，只需凭原告本人签名即可使用。本院认为：工商银行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，原告在被告处开立信用卡并持卡消费，原告与被告之间形成信用卡合同关系，双方均应依约履行。关于被告是否应承担伪卡交易损失的问题。一、诉讼款项消费地点位于浙江省宁波市，并非原告住所地广州市，且案涉交易发生当日原告位于广州市；二、案涉三笔消费交易对应的《汇付天下商户存根》中载明的“持卡人签名”均为“林晶”，与案涉信用卡背面签名明显不一致；三、原告在知悉案涉消费交易发生后立即挂失案涉信用卡，在案涉消费发生两小时内即到广州市公安机关报警存款被告，事后亦向人民法院提起诉讼。原告上述种种表现是善意常人在信用卡被盗刷后的�理反应，其处事方式符合常理且尽到了能力范围内的善后责任。由于本案没有证据反映上述交易为原告或其委托他人所为，且原告亦尽到自身举证责任，因此，本院综合上述情形，就证据高度盖然性而言，讼争款项是使用伪卡交易的可能性明显大于原告或其委托他人使用真实银行卡交易的可能性。本院认为，案涉信用卡只需要签名就可以消费，无需输入密码。本案中，商户存根上载明的持卡人的签名与案涉信用卡背面原告的签名明显不一致，既此，在明显非本人签名的情况下案涉信用卡仍能成功交易，说明交易系统对信用卡及签名真伪的鉴别存在缺陷，在维护交易安全方面存在漏洞。因此，被告应承担案涉伪卡交易所产生损失。现原告主张对案涉信用卡被盗刷的本金、滞纳金及利息不承担还款责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：原告黄德明对于其名下的尾号为0188的中国工商银行工银信用卡在2013年10月9日的消费86400元、滞纳金及利息（截至2017年6月14日，滞纳金及利息共计103221.23元）不承担还款责任。本案受理费1960元，由被告中国工商银行股份有限公司广州天河工业园支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  傅红亚人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄燕婷陈亚男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00594号
原告邵凤连。
委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者，一般授权。
被告涂银妹。
原告邵凤连诉被告涂银妹民间借贷纠纷一案，本院2015年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵凤连及其委托代理人黄克乾到庭参加了诉讼，被告涂银妹经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤连诉称：被告因其与丈夫所开工厂需资金周转，于2012年9月28日向我借款100000元，2012年12月又向我借款90000元。后经我多次催要被告都没有还款，故起诉请求判令被告偿还借款本金190000元及利息。
原告邵凤连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条两张、转账凭证一张。证明被告向原告借款190000元的事实。
被告涂银妹未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告邵凤连提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案事实，上述证据本院依法采信。
经审理查明：2012年9月28日，被告涂银妹向原告邵凤连出具借条一张，借条写明：今借人民币拾万整（100000），息已付壹万。2012年9月28日，邵凤连向涂银妹汇款90000元。
另有涂银妹向邵凤连出具的借条一张，借条写明：今借邵凤连人民币玖万元整（￥90000元）。涂银妹将出具时间写为201212.日。
没有证据证明邵凤连与涂银妹约定了具体借款利息和还款期限。也没有证据证明涂银妹向邵凤连偿还了上述借款。
本院认为：本案被告涂银妹2012年9月28日向原告邵凤连的借款，所谓已付利息10000元依法应从借款本金中扣减，实际借款应为90000元。而被告涂银妹向原告邵凤连出具的另一张借条虽有瑕疵，但明显是被告涂银妹的笔误，该瑕疵也并不足以影响被告涂银妹向原告邵凤连实际借款90000元事实的认定。据此，原告邵凤连要求被告涂银妹偿还借款本金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告邵凤连要求被告涂银妹给付借款利息的诉讼请求，因为原告邵凤连与被告涂银妹间并没有明确约定借款利息和还款期限，故本院根据相关法律规定，依法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂银妹向原告邵凤连偿还借款本金人民币180000元；
二、被告涂银妹以180000元为基数，按年利率6%，自2015年12月9日起计算至还清借款之日止，向原告邵凤连支付资金占用利息；
三、驳回原告邵凤连的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、公告费900元，合计5000元，由被告涂银妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李鑫橦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执296号
申请执行人：付小兵。
被执行人：鞠妮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00644号民事判决书，于2016年2月28日依法向被执行人鞠妮发出执行通知书，责令被执行人鞠妮支付申请执行人付小兵借款本金人民币516，000元及违约金351，894.8元，并承担案件受理费4，900元、财产保全费3，520元及本案执行费7，644元，以上款项共计883，958.8元。但被执行人鞠妮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人鞠妮银行存款883，958.8元或查封、扣押其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年三月十日
书记员 熊志宏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初695号
原告：王丽，女，1982年7月15日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：顾卫东，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告王丽与被告顾卫东探望权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告顾卫东经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：判令自××××年××月××日起直至顾某2独立生活时止每周探望婚生女儿顾某2一次，具体方式为：由其在每周五18点到幼儿园或学校处接顾某2，在周六18点前将顾某2送回顾卫东处。事实和理由：其与顾卫东于2016年4月1日在盐城市大丰区民政局协议离婚。离婚协议书约定女儿顾某2由顾卫东抚养，并对其的探望权作了相关约定。但自2017年7、8月开始，其每每要求探望女儿时，顾卫东都拒绝其使探望权。故诉至法院，具体诉请如上所述。综上，现请求判如所请。
被告顾卫东未举证亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：王丽与顾卫东原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿顾某1，××××年××月××日生育女儿顾某2。2016年4月1日双方在盐城市大丰区民政局协议离婚，离婚协议书约定女儿顾某1由王丽抚养，女儿顾某2由顾卫东抚养，双方均有权每周（不少于一天）探望各自所抚养的孩子，和孩子外出游玩（男方应保证女方探望的时间每周不少于一天）。等等。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：父母与子女的关系不因离婚而解除，但由于离婚事实的存在，父母不能直接共同抚养子女，未成年子女只能由父母其中一方直接抚养，但不与子女共同生活的父或母一方仍享有对子女的探望权。
本案中，王丽与顾卫东在民政部门协议离婚达成的离婚协议书，系二人真实意思表示，并无证据证明双方在签订该协议书过程中存在受胁迫、欺诈等情形，故对双方均具有约束力，当事人必须遵守。离婚后，双方就女儿探望问题无法协商解决，并形成纠纷。为此王丽要求按照双方在离婚协议中约定的探望的时间、地点、方式探望女儿顾某2，本院予以支持。被告顾卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告王丽于本判决发生法律效力之次周起至顾某2独立生活止期间，每周可探望顾某2一次（探望方式：由原告王丽在每周周五18时将顾某2从幼儿园或学校处接走探望，探望结束由原告王丽于次日周六18时前将顾某2送回被告顾卫东处）。被告顾卫东须对原告王丽行使探望权予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第二款行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执684号
申请执行人泸县玄滩镇金龙寺村10组，住所地泸县玄滩镇金龙寺村**组。
法定代表人林代轩，该组组长。
被执行人汤勇，男，1968年7月18日生，汉族，住泸县玄滩镇。
申请执行人泸县玄滩镇金龙寺村10组与被执行人汤勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）泸泸民初字第273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行。本院于2016年6月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年6月27日向被执行人汤勇公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人泸县玄滩镇金龙寺村10组履行给付土地承包费98938.63元及迟延履行期间的债务利息、复耕费11000元、承担案件受理费3734元、公告费600元、执行费1614元的义务。被执行人未履行。
本院查明，被执行人汤勇下落不明，无可供执行的财产。经征求申请执行人法定代表人林代轩的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人汤勇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人汤勇下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
被执行人汤勇应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第273号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审判长 毛启君
审判员 郑利平
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执684号申请执行人泸县玄滩镇金龙寺村10组，住所地泸县玄滩镇金龙寺村**组。法定代表人林代轩，该组组长。被执行人汤勇，男，1968年7月18日生，汉族，住泸县玄滩镇。申请执行人泸县玄滩镇金龙寺村10组与被执行人汤勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）泸泸民初字第273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行。本院于2016年6月23日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月27日向被执行人汤勇公告送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人泸县玄滩镇金龙寺村10组履行给付土地承包费98938.63元及迟延履行期间的债务利息、复耕费11000元、承担案件受理费3734元、公告费600元、执行费1614元的义务。被执行人未履行。本院查明，被执行人汤勇下落不明，无可供执行的财产。经征求申请执行人法定代表人林代轩的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人汤勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人汤勇下落不明，也无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第273号民事判决书的本次执行程序。被执行人汤勇应继续履行四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第273号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力审判长  毛启君审判员  郑利平审判员  杨 勇二〇一六年十一月三十日书记员  张金桥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6079号
原告徐涛。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
被告杨奎。
被告李静。
原告徐涛与被告杨奎、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告杨奎、李静经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本院依法缺席审理终结。
原告徐涛诉称，2014年1月9日被告杨奎向原告借款人民币1000000元，并出具了借条，定于2014年12月9日之前全部归还，同日，原告向被告放款，被告向原告出具借款已收到的收条一张。借款到期后，被告未予偿还。二被告系夫妻关系，被告杨奎所欠债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故诉请1、二被告归还原告借款100万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨奎经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告李静经本院依法公告送达，公告期限届满未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系出借人，被告杨奎系借款人。杨奎、李静原系夫妻，于2006年7月31日登记结婚，2011年10月12日离婚。2014年1月9日被告杨奎向原告借款1000000元。杨奎向原告书写“借条”“收条”各一份，借条载明：今借徐涛人民币1000000元整（壹佰万元），定于2014年12月9日之前全部归还。（如逾期归还的话，由借款人按每逾期一日支付出借人元违约金的形式承担违约责任，违约金自逾期之日至实际还款之日止（累计计算），即使最终违约金数额超过本金，借款人也没有异议，愿意全部归还。）如出借人、借款人因借款、还款等事宜发生纠纷的话，任何一方均可向出借人住所地人民法院提起诉讼。借款人：杨奎，日期：2014年1月9日。收条载明：今收到徐涛借给我的人民币大写壹佰万元（小写：1000000元）另原告徐涛为证明自己向被告出借款项，向法庭提供2014年1月9日通过招商银行给付被告杨奎970000元的划款往来记录，原告扣除一个月利息30000元，向原告支付970000元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨奎系民间借贷关系，原告是出借人，被告杨奎是借款人。双方借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨奎在收到原告借款后应当按约履行偿还借款的义务，未按约履行应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款1000000元，原告实际放款970000元，扣除利息30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款本金应认定为970000元。杨奎、李静原系夫妻，该笔借款是发生在杨奎与李静离婚状态，故对原告要求李静偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨奎偿还原告徐涛借款人民币970000元；
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元均由被告杨奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田志明
人民陪审员 聂福印
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的而其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1239号
原告：潘红琼，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柯铁心、章建来，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：刘杨，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告潘红琼与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红琼委托诉讼代理人柯铁心、章建来到庭参加诉讼，被告刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红琼向本院提出诉讼请求：判令刘杨偿还潘红琼借款本金910万元及利息（以910万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：刘杨多次向潘红琼借款。2016年3月，刘杨与潘红琼对债务进行结算，截至2016年3月31日，刘杨尚欠潘红琼借款本金910万元及按月利率3%计算的借款利息90万元。刘杨签署《利息转本金确认书》一份交由潘红琼收执，对前述事实予以确认。后刘杨拒不还款。故诉至法院，提出如上诉请。
刘杨辩称，对讼争借款本金无异议，其在签署《利息转本金确认书》后曾还过部分款项。
经审理查明，2014年9月3日，潘红琼通过其配偶颜文笔向刘杨转账150万元。
2014年9月10日，潘红琼通过银行向刘杨转账100万元。
2014年9月18日，潘红琼通过银行向刘杨转账100万元。
2014年10月13日，潘红琼通过银行向刘杨转账100万元。
2014年10月22日，潘红琼通过银行向刘杨转账100万元。
2014年11月12日，潘红琼通过其配偶颜文笔向刘杨转账100万元。
2015年1月12日，潘红琼通过银行向刘杨转账140万元。
2015年1月13日，潘红琼通过银行向刘杨转账190万元。
2016年3月，刘杨出具《利息转本金确认书》一份，载明：经借款人刘杨与出借人潘红琼经算，截止至2016年3月31日止，刘杨尚欠潘红琼借款利息90万元整；本人刘杨同意该笔利息直接转为借款本金，加上本人原所欠借款本金910万元，本人确认尚欠潘红琼借款本金1000万元整，并同意继续按月利率3%计算利息。
另查明，潘红琼为追讨本案债务支出诉讼保全费5000元。
庭审中，潘红琼与刘杨共同确认：上述《利息转本金确认书》中载明的利息90万元系按月利率3%标准计算得来。
以上事实，有《利息转本金确认书》、银行转账凭证及本院依法制作的法庭笔录为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，潘红琼与刘杨之间的民间借贷关系有《利息转本金确认书》、银行转账凭证为证，应予确认。潘红琼依约向刘杨提供了借款，刘杨经催讨未还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《利息转本金确认书》中约定利息按月利率3%的标准给付，刘杨无证据证明其于2016年3月之后还款的主张，故潘红琼要求刘杨偿还所欠利息60万元（按月利率2%计算）及借款本金910万元并以910万元为基数按月利率2%自2016年4月1日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘杨应于本判决生效之日起十日内偿还潘红琼借款本金910万元及利息（以910万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月1日起计至实际还款之日止）；
二、刘杨应于本判决生效之日起十日内偿还潘红琼借款利息60万元；
三、刘杨应于本判决生效之日起十日内偿还潘红琼诉讼保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51466元，由刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月三日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人王艳，男，该单位法律顾问
被告刘永和，男，1980年8月29日出生，汉族，农民。
被告沙丽丽，女，1990年6月16日出生，汉族，农民。
被告刘天文，男，1974年1月2日出生，汉族，农民。
被告李润东，男，1971年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘庆文，男，1964年5月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘永和、沙丽丽、刘天文、李润东、刘庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，于2015年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人王艳、被告刘天文、刘庆文到庭参加诉讼。被告刘永和、沙丽丽、李润东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2015年5月12日，被告刘永和向原告借款50000元，双方签订了借款合同，沙丽丽、刘天文、刘庆文为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。被告李润东自愿为刘永和的借款提供担保。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令五被告连带给付欠款本金25150.96元、利息4858.79元、罚息2429.4元，合计32439.15元（截止2015年8月11日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告刘天文辩称，原告起诉是事实，不同意还款，刘永和有房产，他有能力偿还贷款。
被告刘庆文辩称，原告起诉是事实，刘永和有能力偿还贷款，现刘永和拒绝偿还贷款，他也不同意偿还。
被告刘永和、沙丽丽、李润东未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘永和签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年5月21日至2014年5月21日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年5月21日，被告沙丽丽、刘天文、刘庆文与原告签订了小额贷款联保协议书，沙丽丽、刘天文、刘庆文自愿为刘永和的借款作担保，承诺承担连带保证责任。2013年5月21日，被告李润东与原告签订担保书，自愿为刘永和在中国邮政储蓄银行的借款提供担保。2013年5月21日，被告刘永和向原告借款50000元。自2013年6月21日至2014年4月21日偿还了本金24849.04元、利息5882.51元。截止2015年8月11日，刘永和尚欠借款本金25150.96元、利息4858.79元、罚息2429.4元，合计32439.15元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘永和之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘永和应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告沙丽丽、刘天文、李润东、刘庆文自愿为刘永和的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告沙丽丽、刘天文、李润东、刘庆文对刘永和的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告刘永和、沙丽丽、李润东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永和于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金25150.96元、利息4858.79元、罚息2429.4元，合计32439.15元（截止2015年8月11日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告沙丽丽、刘天文、李润东、刘庆文对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沙丽丽、刘天文、李润东、刘庆文承担上述责任后，有权向被告刘永和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（原告已预交），减半收取305.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初341号
原告：古文章，男，1966年1月15日出生，汉族，陕西省延长县。
被告：袁浩浩，男，1987年5月26日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告古文章与被告袁浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文章到庭参加诉讼，被告袁浩浩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，被告袁浩浩以资金周转为由向原告借款现金35000元，并向原告出示借据一张，借据约定月息3分，实际每月利息1000元，按月清息，未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告迄今未向原告还本清息。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告袁浩浩承认原告在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力。
本院认为，被告袁浩浩承认原告古文章在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告袁浩浩因周转向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告关于月息1000元的约定超出年利率24%的法律规定，故利息应按年利率24%计算。被告袁浩浩作为借款人，有义务向原告清偿该笔借款本息。
依照《中�人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
由被告袁浩浩于本判决生效之日起三十日内向原告古文章清偿借款本金35000元及利息，利息按年利率24%，自2017年3月13日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告袁浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民�院。
审判员 杨莹
二〇一八年四月九日
书记员 袁乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初15834-2号
原告：张某某，女，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告张某某诉被告深圳市某某有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告张某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月十五日
书记员 李婉婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执193号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人李至浩，居民。
被执行人徐红霞，居民。
被执行人李高为，居民。
被执行人李阿明，居民。
被执行人李宝全，居民。
被执行人李茂志，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李至浩、徐红霞、李高为、李阿明、李宝全、李茂志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）赣商初字第02160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李至浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金600000元及利息（利息自2012年2月28日至2013年2月20日止，按年利率15.088％计算；从2013年2月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐红霞、李高为、李阿明、李宝全、李茂志对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4786号
原告：苏志伟，男,1953年2月16日出生，回族，身份证登记住址：云南省安宁市.
委托诉讼代理人：常文章，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨学坚，男，1980年12月26日出生，白族，住址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县.
原告苏志伟与被告杨学坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏志伟及其委托诉讼代理人常文章到庭参加了诉讼，被告杨学坚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币360000元；2、判令被告向原告支付自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息（按银行同期存款年利率6%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年3月2日、2012年3月20日达成协议，由原告向被告提供借款人民币100000元和人民币60000元（银行转账人民币55000元，现金交付人民币5000元）用于周转。被告向原告出具《借条》两张。被告以月利率3.75%（即每月利息为6000元）于2012年5月开始通过银行转账的方式向原告支付了6个月利息，共计人民币36000元。后被告未再还本付息。经双方当事人于2015年6月10日结算，被告确认尚欠原告本金、利息共计人民币360000元，承诺于2015年10月22日还款。逾期经原告索要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告杨学坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的两份《借条》、两份《客户存款回单》、两份储蓄存款凭证、银行流水及《借款协议》，来源合法、形式完备，与本案具有关联性，本院认为原告提交的以上证据能佐证本案借款事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2012年3月2日，被告出具《借条》载明：现向苏志伟借人民币100000元整，于2012年7月31日还；2012年3月20日，被告出具《借条》载明：现借到苏志伟人民币60000元整。
2012年3月7日原告向被告转账人民币100000元,3月20日原告向被告转账人民币55000元。
被告于2012年5月3日、6月3日、7月10日、10月31日、12月20日、2013年2月4日向原告每次转账人民币6000元，共计人民币36000元。
2015年6月10日，原、被告签订《借款协议》对借款进行结算，协议载明：大理州平超镇杨学坚(乙方)，身份证号：，今借到苏志伟（甲方），身份证号：，年利率15%协议期满后乙方必须按时归还甲方本金人民币360000元，并承诺于2015年10月22日还款，期满后乙方总计支付甲方资金人民币360000元；原告与被告分别在《借款协议》上签字、捺印。
庭审中，原告陈述借款人民币160000元中的人民币5000元系通过现金的方式交付被告，原告自愿将两笔借款的利息从后交付的2012年3月20日起算。
关于原告主张被告偿付2015年6月10日双方结算以后确认的本金人民币360000元的问题。原告出借本金民币160000元，自述被告支付了6个月的利息36000元，该利息超过法律保护上限，共多支付利息人民币7200元（160000元×3%×6＝28800元，36000元-28800元=7200元）扣减借款本金人民币160000元后余本金人民币152800元（160000元-7200元=152800元）。原告主张按本息人民币360000元支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，上述确认的本金人民币152800元，从2012年9月20开始计算至2015年6月10日，按年利率24%计算，利息是（32个月×30天+20天=980天，152800元×0.02÷30天×980天=99829元）99829元，该利息可计入结算本金，综上本金总计人民币252629元，本院对该本金予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告签订的《借款协议》就借期内的利息约定不明，根据上述法律规定及本院确认的事实，视为不支付利息；故本院对自2015年10月23日还款期限届满之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉请予以支持。
综上，被告杨学坚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨学坚于本判决生效之日起十日内归还原告苏志伟借款本金人民币252629元，并承担该款自2015年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算；
二、驳回原告苏志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7218元，原告已预交，由原告承担人民币2153元，由被告杨学坚承担人民币5065元，被告承担部分与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯 珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1360号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈刚
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人欧根白拉，男，1968年2月25日出生，蒙古族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告王丽，女，1979年11月4日出生，蒙古族，自由职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院受理原告扎鲁特旗鲁北镇瑞安物业管理有限责任公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费154元（已减半收取），由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 宝君
二〇一六年八月十八日
书记员 图雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4595号
申请执行人匡红艳。
被执行人深圳市冲之诚模切技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】393号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冲之诚模切技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 海
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4353号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：潘卫东、李爱军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：朴尚明。
被告：桂金善。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告朴尚明、桂金善金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的撤诉申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2420元，由原告承担。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月八日
书记员 刘红梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1160号
原告：王钟界，男，汉族，1973年12月13日出生，住湖南省临澧县，
被告：杨仕育，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省衡山县，
原告王钟界诉被告杨仕育车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2018年1月31日公开开庭进行审理，原告王钟界、被告杨仕育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付车辆租车费用6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月16日在佛山张槎派出所写下欠条一份，具体内容为杨仕育分别在2015年2月2日、11月4日、11月19日、2016年1月19日租用原告的货车去深圳宝安妇幼保健院送货（起点张槎），及2016年4月23日乐从至大沥、张槎附近搬厂合计运费6000元整，付款日期在2017年12月31日前，被告本人签名并盖手指印，并附上居民身份证复印件一份。现被告欠款一直未还，特向法院起诉。
被告辨称，被告是租过原告的车，当时租车没有谈好价格，写清单时有几项是不确定的，签名是原告逼被告签的，数额是不对的。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、宝安区妇幼保健院拉货清单，证明每一车拉货的费用，及被告确认欠原告车辆租赁费用6000元。
被告在诉讼中未提交证据。
本院认证：被告质证称对原告提交证据1无异议，本院予以确认，对证据2的真实性无异议，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及原、被告陈述，查明事实如下：
被告于2017年8月16日于佛山市公安局禅城区分局张槎派出所写下一份清单，内容为宝安区妇幼保健院拉货清单，分别为2015年2月2号张槎-
深圳宝安一车1300元、2015年11月4号张槎-深圳宝安一车（来回）1600元、2015年11月19号张槎-
深圳宝安一车1300元、2016年1月19号张槎-深圳宝安一车1300元、2016年4月23号乐从-张槎-
大沥一车400元、2016年一车搬厂半天100元。一共6车合计运费6000元，本笔款在2017年12月31日前付清（收钱时收回本原件和身份证复印件。被告在该清单上签名确认。原告在庭审时提交了该清单原件及被告身份证复印件。
庭审中，原告称被告当时都是打电话约定租车，租赁费每次1300元，来回就1600元。被告确认曾租用原告货车拉石材，但并没有约定运费，上述清单是原告逼被告签订的。
本院认为，被告确认租用原告车辆运送石材，原、被告双方已形成合法车辆租赁关系。虽然原、被告双方并未书面约定具体运费数额，但被告于2017年8月16日签订具体运费清单及欠付运费数额，并约定了还款期限，虽然被告称是原告逼迫其所签，但并未提交证据予以证明，且双方均确认签订地点在张槎派出所，被告上述异议亦不符合情理，故对被告上述异议不予采信。被告租用原告车辆逾期未付租金，应承担付款责任。原告诉请被告支付拖欠租金6000元有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告杨仕育在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王钟界支付租金6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告杨仕育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执3476号
申请执行人：李想，女，1975年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：蒋慧慧，女，1989年3月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：公彦鑫，男，1990年9月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李想与被执行人蒋慧慧、公彦鑫民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2719号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人蒋慧慧、公彦鑫共有的位于兰山区沂城花园××室的房产（原查封案号2015临兰民保字第518号民事裁定书）。
期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年四月二十日
书记员 徐亚东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8833号
原告陈某某，男。
原告暨原告陈某某法定代理人刘淑兰，女，1966年9月20日出生，汉族。
2原告共同委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组。
负责人邹玉风，组长。
原告陈某某、刘淑兰与被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及委托代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、刘淑兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告陈某某、刘淑兰土地征收补偿款426030元（含独生子女增加的一人份额）。
被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘淑兰自出生即为被告浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组居民。1998年6月16日，原告刘淑兰与户口不在被告组上的陈辉文办理结婚登记手续，但是户口一直未迁出。1999年12月21日，原告刘淑兰与陈辉文生育一男孩即本案原告陈某某，陈某某的户口也一直在被告组上，并于2000年2月21日在联城村（现联城社区）领取了盖有浏阳市淮川街道办事处联城村计划生育办公室，且在“自愿终身只生一个小孩，保证今后不再生育”抬头处未填父母姓名的《独生子女优待证》。2006年3月3日，原告刘淑兰与陈辉文协议离婚，约定儿子陈某某抚养权归女方。原告刘淑兰、陈某某一直在被告组上生活，并在被告组上购买了农村合作医疗保险。2017年5月，因城东片区棚改（翠园公园）的需要，被告居民小组部分集体土地被征收，获得征收补偿款共计21523320元。2017年8月20日浏阳市征地拆迁管理所（甲方）与原告刘淑兰（乙方）签订了《农村房屋拆迁补偿安置协议》，征收了乙方位于被告组上的房屋。此后，被告组上按人均142010元标准对土地征收补偿款进行了分配。二原告认为户籍在被告组上，被告应分配两原告征地补偿费，且应按照《湖南省人口与计划生育条例》的规定增加一人份额，但是被告仅支付原告刘淑兰500元，其余拒绝发放。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。二原告是否具有集体经济组织成员资格是原告能否获得被告土地征收补偿款的关键。是否具有集体经济组织成员资格应以是否具有本集体经济组织常住户口，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障作为标准。尽管原告刘淑兰离异，但是二原告具有被告组上常住户口，以被告组上的土地作为基本生活保障，没有进入其他社会保障体系，故二原告具有集体经济组织成员资格，应与该组其他成员享有同等的权利。被告不能以原告刘淑兰出嫁离异为由拒绝分配二原告土地征地补偿款。因被告已经给付原告刘淑兰500元，因此，被告还应给付二原告土地征收补偿费283520元。关于独生子女土地征收补偿分配的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项明确规定：“农村集体经济组织分配集体经济效益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额……”。本案原告刘淑兰与陈辉文生育陈某某后领取了《独生子女优待证》，但根据规定，《独生子女优待证》应当由乡镇或街道办事处审批，并填写完整，原告提交的《独生之女优待证》不符合上述要求也未提供其他证据佐证，故本院不予认定。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组于本判决生效后3日内给付刘淑兰、陈某某土地补偿费分配款283520元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，减半收取3845元，由浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一八年一月四日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1061号
原告刘永义，个体。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
原告刘永义诉被告河南省亚通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永义到庭参加诉讼。被告河南省亚通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年开始委托被告河南省亚通物流有限公司运输货物，并约定由被告代收货款。截止到2015年4月20日，被告共有11次货款没有向原告支付。被告分别于2015年3月26日、2015年4月8日向原告出具2张货款结算收据，货款共计35900元。被告一直未将上述货款支付给原告。多次催要未果后，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代收货款35900元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告河南省亚通物流有限公司缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2033520），主要载明：代收货款2072元，手续费5元，应付金额2067元，经双方协商同意该款打入浦发银行，账户名称：刘永义，卡号：6225﹡﹡﹡﹡14713；2015年4月8日，被告向原告出具1张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”（单号：2018188），主要载明：代收货款33874元，手续费41元，应付金额33833元，经双方协商同意该款打入浦发银行，账户名称：刘永义，卡号：6225﹡﹡﹡﹡28786”。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司郑州郑汴路支行于2016年6月14日出具户名为刘永义（账户为6225﹡﹡﹡28786）的银行流水清单一份，显示刘永义自2014年6月14日至2016年6月14日期间与被告河南省亚通物流有限公司之间有多次的现金业务往来，被告未向原告支付上述2张结算收据中载明的代收货款，原告无奈起诉到法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中2张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”载明了发货人姓名、代收货款、运费、手续费及收款账户等基本信息，故可认定原、被告之间存在货物运输合同关系，当事人应全面履行合同义务。被告向原告出具的2张“河南省亚通物流有限公司货款结算收据”中载明的货款系返还原告的代收货款，其在扣除手续费后应及时返还原告。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交已返还原告代收货款的相关证据，结合浦发银行出具的原告账户交易明细，可确认被告未将上述2张货款结算收据中载明的代收货款35900元返还原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中原告要求被告返还上述代收货款35900元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南省亚通物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘永义代收货款35900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费300元，由被告河南省亚通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 白卡娟
人民陪审员 李奕霖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 楚小双
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1126号
原告李某某，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告许某甲，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人许志琦（原告许某甲之父），男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告李某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐始文于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某甲及其委托代理人许志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识，平时仅靠电话沟通。2014年6月14日，原告在不知道女方内情的情况下草率与被告登记结婚，同年10月间按农村风俗举办婚礼。原告在认识被告之前，曾被被告家人告知被告在校读书期间受到过惊吓，原告并未在意，并没有进一步了解受惊吓的原因，婚后才知道被告、被告家人及介绍人对原告隐瞒了被告患有癫痫病的情况，同时串通原告叔叔来欺骗原告。2014年11月间，原告责令被告家人将被告带回娘家治疗，原、被告至此开始分居。原、被告婚前缺乏了解，被告及其家人隐瞒被告病情严重伤害原告的感情，原、被告婚后在短短的几个月的时间里根本没有建立感情，婚后无法交流、沟通。被告患病属于婚姻法规定不能结婚的情形，原告诉请：判令原告李某某与被告许某甲离婚。
被告许某甲辩称，一、原告在诉状中述称答辩人婚前隐瞒病情，欺骗原告，患有不能结婚的癫痫病完全不符合客观事实。答辩人从未患过癫痫病，只患有轻度的抑郁症，原告与答辩人认识后，婚前答辩人和家属已明确告知了原告，从未向原告隐瞒，原告知道后还向答辩人和父亲表示，抑郁症很多人都患有，平时吃些药就没事了。另外，答辩人患有的抑郁症，不属于《婚姻法》和《婚姻登记办法》规定的禁止结婚的病情，答辩人与原告登记结婚时也进行了婚前检查，依法可以结婚。因此，原告此项诉称完全不符合客观事实。二、答辩人与原告具有夫妻感情，答辩人不同意与原告离婚。答辩人与原告认识后，经过半年多时间的交往，彼此情投意合，并自愿登记结婚。举行婚礼时，双方及家人高高兴兴并置办了酒席，答辩人父亲还送了一台彩电和5000元礼金给夫妻二人，回门时答辩人父亲另外又付给了原告现金人民币10000元，以补贴夫妻二人的日常生活。结婚后夫妻二人也能互相尊重，没有大的矛盾，彼此建立了夫妻感情。因此，答辩人与原告夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉与答辩人离婚，缺乏事实依据和法律根据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚证、常住人口登记卡（2张）各1份，以此证明原、被告系夫妻关系的事实。被告质证认为无异议。
2、婚姻节育证明1份，以此证明原、被告婚姻存续期间未生育孩子的事实。被告质证认为无异议。
在本案审理过程中，被告许某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，被告质证认为无异议，原告提供的第1、2号证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
本院根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：
原、被告于2014年2月间经人介绍认识，于2014年6月14日登记结婚，原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，原、被告间有一定的婚姻基础。原告主张被告、被告家人及介绍人对原告隐瞒被告患有《中华人民共和国婚姻法》规定的不能结婚的癫痫病，未向本院提供相关证据证明且被告予以否认，原告以此为由认为原、被告夫妻感情破裂要求离婚的主张，无事实和法律依据，不予支持。现因双方出现了一些误解和隔阂，但只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，相互理解和包容，双方的误解和隔阂是会消除的，夫妻感情是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告许某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 徐始文
二〇一五年六月十六日
书记员 赖玉珍
附注：本案引用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1126号
原告：霍某。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告霍某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋磊独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人邢兴发，被告赵某及其委托代理人谢子红、张文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我和被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2001年农历腊月典礼同居。2002年9月9日生长女霍兆苒，2013年10月7日生次女霍依苒，现两个孩子均随我生活。我和被告婚前了解不够，典礼后发现双方脾气性格不合，经常吵架生气，时常分居。婚后因生活所需借外债5万元。2013年3月份，双方因事吵架分居至今，我和被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩霍兆苒、霍依苒由我抚养，抚养费我自行承担；共同债务5万元依法分担。
被告赵某辩称，原告所诉不实，我和被告夫妻感情很好，我不同意离婚，被告所说欠外债5万元不属实。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，2001年腊月典礼同居。2002年9月9日生长女霍兆苒，2013年10月7日生次女霍依苒，大女儿霍兆苒现在邯郸市联坊中学寄宿，二女儿霍依苒现随被告生活。2015年2月26日，被告回到娘家居住至今。上述事实原、被告均予认可。
原告主张，原、被告分居时间为2013年3月份，被告虽然是在2015年2月26日回到的娘家居住，但2013年3月份后，原被告双方就已经处于分房睡的状态，已成为事实上的分居状态。原告无证据向法庭提交。被告主张分居时间为2015年2月26日，为支持自己的主张，被告向法庭提交证人韩某的证人证言一份，用以证明2015年春节前，原、被告在家一起照顾孩子，婚姻关系正常。原告的质证意见为：证人没有出庭作证，无法核实该证言的真实性；该证人系被告赵某的兄弟媳妇，和被告有利害关系；该证人证言内容只是叙述了在某一个时间段中证人所看到的表面现象，这和原告主张的分居是两个概念，所以该份证人证言不能作为认定原、被告分居的证据。
本院认为，原、被告自愿结婚领取结婚证，双方系合法婚姻关系。婚后双方建立起一定的夫妻感情，共同生活期间，虽然有吵架现象，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告表示希望和好，不同意离婚，双方尚有和好可能。原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告霍某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1126号
原告王建春，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人苏大民，山西西厢律师事务所律师。
被告师向东，男，1975年1月29日出生，汉族。
被告陈菊红，女，1977年6月18日出生，汉族。
委托代理人王军平，山西蒲坂律师事务所律师。
原告王建春诉被告师向东、陈菊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开进行了审理。原告委托代理人、被告陈菊红委托代理人到庭参加诉讼，被告师向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建春诉称，2014年4月7日，被告从我处借款3万元，2014年6月25日，被告从我处借款20万元借期10天，并以大众轿车一辆作抵押物。2014年7月1日，被告从我处借款25万元，约定2014年7月7日归还，并以一辆奥迪轿车作抵押。以上三宗借款，经我多次催要，被告推拖未还，故请求判令被告归还我借款48万元及延期归还的利息。
被告师向东未予答辩。
被告陈菊红辩称，一、师向东的借款用于个人消费，从来没用于家庭生活，被告陈菊红未见过借款，不应当承担；二、被告陈菊红听师向东说过师向东已还过原告8万元，有2万是现金还的，有6万是通过银行转帐还的，同时现在在原告处还质押着福特蒙迪欧轿车一辆；三、关于利息，师向东借款后一直未在家，原告一直没有找被告陈菊红主张过权利。
经审理查明，被告师向东与被告陈菊红原系夫妻关系，2015年7月2日二人办理离婚登记。2014年4月7日，被告师向东向原告王建春借款3万元，向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，王建春现金叁万元整，师向东，2014.4.7年”。2014年6月25日，被告师向东再次向原告王建春借款20万元，向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，王建春现金贰拾万元整（￥200000.00元），借期10天整，借款人师向东，2014年6月25日，愿以车架号WWQJ57N0EV028111大众夏郎作为抵押在王建春处，师向东，2014年6月25日”。2014年7月1日，被告师向东又向原告王建春借款25万元，向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，王建春现金贰拾伍万元整、（￥250000.00元，借款人：师向东，2014.7.1年、还款日期：2014年7月7日，愿以晋M871**奥迪Q5作为抵押）”。后原告主张上述三笔借款48万元被告师向东至今未能偿还，故于2015年6月8日向本院提起诉讼。
同时查明，被告师向东已将上述抵押在原告王建春处的两辆轿车开走，现其以一辆福特蒙迪欧轿车（2010年4月6日注册）作为担保物质押在原告王建春处。
被告陈菊红以被告师向东在农业银行及工商银行的帐户内的流水帐，欲证实被告师向东2014年7月1日的借款25万元，实际上被告师向东只收到243000元。2014年4月14日、8月22日，师向东给原告王建春农行帐号分别打入3000元、10000元，且通过其他方式归还过王建春8万元现金，但没有证据提供。被告陈菊红并主张质押的福特蒙迪欧轿车应抵顶原告24万元借款。
原告方对被告的上述辩称，均予否认。
本院认为，原告王建春主张被告师向东先后三次向其借款48万元，有其提供的师向东本人书写的三份借据在卷佐证，本院对该事实予以确认。被告师向东作为借款人未能履行还款义务，原告诉讼要求其归还借款及延期归还利息的请求合理合法，本院予以支持。关于延期利息的利率，因原、被告双方在借款时未作出明确约定，且原告亦无证据能够证实，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。师向东向原告王建春借48万元借款系与被告陈菊红夫妻关系存续期间发生的债务，被告陈菊红主张该款用于师向东个人消费未用于家庭生活但未能提供证据证实，故对陈菊红的辩称，本院不予采信。原告王建春要求被告陈菊红承担还款责任的请求符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院予以支持。被告陈菊红主张被告师向东分别于2014年4月14日、2014年8月22日通过银行向原告还款3000元、10000元，原告王建春虽予否认，本院认为，被告主张的两笔还款均发生于本案第一笔借款日期（2014年4月7日）之后，且原告无法证实此款为归还其他借款，故对被告陈菊红的主张本院予以支持。因原、被告双方借款时未对利息作出约定，故此两笔还款应认定为系被告师向东归还的本金。被告陈菊红主张师向东2014年7月1日的借款实际上只有243000元，原告方予以否认，被告仅提供了银行流水帐，再未能提供其他证据相互印证，故对该主张本院不予采信。被告陈菊红主张的福特蒙迪欧轿车应抵顶原告24万元借款，原告予以否认，被告此主张无事实与无法律依据，故本院不予支持。被告师向东经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师向东、陈菊红于本判决生效之日共同返还原告王建春17000元借款并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月8日起计至给付之日止）；
二、被告师向东、陈菊红于本判决生效之日共同返还原告王建春200000元借款并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月6日起计至给付之日止）`；
三、被告师向东、陈菊红于本判决生效之日共同返还原告王建春250000元借款并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月8日起计至给付之日止）。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8500元，由被告师向东、陈菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 韩马明
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 范海鹏
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1126号原告张建光，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇刘其营村人，住本村。身份证号:132825197107272211被告杨树奇，农民，住。身份证号：××原告张建光与被告杨树奇公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告张建光、被告杨树奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建光诉称，2015年4月18日，原告乘坐被告驾驶的京Q×××××号小型客车去北京大柳树旧货市场，当时原告携带红木盒子一个、老红木托一个、老红木笔筒一个、宋代龙泉窑罐子一个、宋影青瓶一对、钧瓷碗一个、定窑盘子一个、元代磁州窑大罐一个、背包一个、绞胎釉砚一个、顾景州紫砂壶一个、明青花早期高足杯一个、宋代红彩碗一个、元代酱釉罐一个、宋代定窑碗一个、宋代澄泥碗一个、明代万历青花壶一个、宋代龙泉窑刻花碗一个、清玉如意一件，价值63750元。当被告行驶至廊涿高速引线与采信线交口处时，与李西卫、赵志宽驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤和车上携带的物品损坏。原告乘坐被告的车辆，被告应对原告的医疗费和物品损失予以赔偿。故起诉要求被告赔偿医疗费660元以及给原告造成的财产损失63750元，共计64410元。原告张建光为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、廊坊市古玩城杨德胜出具的损坏物品的证明。证实损坏物品的价值。对该证据被告不认可。2、被告拿走原告的五件东西被告给原告所打收条。证实被告拿走原告五件物品。对该证据被告不认可。被告杨树奇辩称，原告乘坐被告的车是事实，但是原告没给付车费，不属于运输行为，原被告之间是帮工关系，原告在帮工过程中发生交通事故，原告属于受益者，理应对被告送原告回家车辆发生事故的损失承担责任。被告杨树奇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证人刘某出庭证实，证人和原被告都是朋友，发生交通事故那天证人和原被告同乘一辆车，是出事故的前一天说的一同去北京的问题，原告每次乘坐被告的车都付车费，但是这次没有给。出事的第二天，被告将涉案的东西送到原告家中，打开包之后，包里有瓷器的碎片，具体是什么东西证人不知道。原告乘坐被告的车辆时，被告没有拒绝。经审理查明，2015年4月18日，原告张建光乘坐被告杨树奇驾驶的京Q×××××号小型汽车去北京大柳树旧货市场，车辆行至廊涿高速引道与采信线交口处，与李西卫、赵志宽驾驶的车辆发生交通事故。造成原告张建光身体受伤，在医院治疗花医药费460元，现医疗费票据在被告杨树奇处保存。原告张建光主张去北京时携带红木盒子一个、老红木托一个、老红木笔筒一个、宋代龙泉窑罐子一个、宋影青瓶一对、钧瓷碗一个、定窑盘子一个、元代磁州窑大罐一个、背包一个、绞胎釉砚一个、顾景州紫砂壶一个、明青花早期高足杯一个、宋代红彩碗一个、元代酱釉罐一个、宋代定窑碗一个、宋代澄泥碗一个、明代万历青花壶一个、宋代龙泉窑刻花碗一个、清玉如意一件，这些物品在事故中均已损害，物品损坏价值63750元。故原告张建光起诉要求被告杨树奇赔偿医疗费460元，物品损毁损失63750元。另查明,对于原告张建光主张损坏的物品，我院司法技术室委托有关部门对损毁的部分物品的年代、价值进行鉴定，但因委托工作暂时无法进行，我院司法技术室根据相关法律规定中止了本案对外委托鉴定程序。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。《中华人民共和国合同法》第三百零三条第一款规定：“在运输过程中旅客自身携带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”。本案中原告张建光乘坐被告杨树奇驾驶的汽车后，原被告即形成旅客运输合同，被告杨树奇应对乘坐人的人身安全及携带物品的安全尽到保障义务。被告杨树奇主张原告未付车费，自己是给原告帮工，因此不应承担责任。但是被告的车辆并非营运车辆，并且原告并非仅这一次乘坐被告的车辆，仅这次没有付车费，不能证实被告是给原告帮工，因此对被告的主张本院不予支持。原告张建光乘坐没有营运资格的车辆，对因此造成的损失也应承担部分责任。对于原告张建光因事故造成的人身损害损失，被告杨树奇认可，因此被告杨树奇应赔偿原告张建光医疗费302元。对于原告主张的物品损害赔偿，庭审中原告张建光未能提供有效证据证实随身携带物品的数量、物品的年代、完好程度、以及具体价值，且被告对该项诉讼主张不认可，委托鉴定工作也暂时无法进行，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第三百零三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨树奇于本判决生效后三日内赔偿原告张建光医疗费302元。驳回原告张建光其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告张建光负担500元，被告杨树奇负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  孙德刚二〇一六年三月七日书记员  朱 峰
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第1126号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。负责人黄宏斌，系该行行长。委托代理人刘向阳，系该行综合管理部经理，特别代理。被告曹勤勇，男。被告胡美芬，女，系曹勤勇之妻。被告林伟军，男。被告刘双，女，系林伟军之妻。被告罗伟峰，男。被告曹燕，女，系曹燕之妻。被告刘俊焕，男。被告曹荣英，女，系刘俊焕之妻。被告邓华雄，男。被告楚燕，女，系邓华雄之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹勤勇、胡美芬、林伟军、刘双、罗伟峰、曹燕、刘俊焕、曹荣英、邓华雄、楚燕金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。审 判 员  马益坤二〇一五年九月七日代理书记员  鲍 黎
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初538号
原告：黄某，男，生于1968年10月20日，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师，代理权限：一般授权委托代理。
被告：高某某，男，生于1963年10月10日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称榆林佳日运输公司），地址：陕西省榆林市柳营西路210国道旁西侧，系陕KE18**号重型牵引车所有人。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
被告：榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称榆林佳诚运输公司），地址：陕西省榆林市柳营西路210国道西侧，系陕K99**号挂车所有人。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司），地址：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告黄某于被告高某某、被告榆林佳日运输公司、被告榆林佳诚运输公司、被告人保财险榆林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告高某某、人保财险榆林分公司委托代理到庭参加诉讼。被告榆林佳日运输公司、被告榆林佳诚运输公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失50000元（最终以财产损失评估结论为准）。2、本案的诉讼费及其他相关费用。本案事实与理由：2017年11月24日23时55分许，在108国道城固县湑水桥头段，被告高某某驾驶陕KE18**号重型半挂牵引车，沿108国道由西向东行驶，与相向高XX驾驶的陕KC51**号重型半挂牵引车发生碰撞，车辆失控后与由东向西张XX驾驶的两轮摩托相撞，又撞断路左电杆后冲入原告等两家房屋内，将原告黄某家院墙和卫生间撞毁和财物受损的交通事故。本起机动车交通事故发生后，城固县公安局交警大队城公交认字（2017）第2-045号《道路交通事故认定书》确认高某某负本起事故的全部责任。依照法律规定，机动车辆所有人、驾驶人和保险公司均应承担赔偿责任，特此起诉。
被告高某某辩称：发生交通事故事实和撞坏原告的房子属实；对交警队的事故责任认定无异议；事故车在被告保险公司投保交强险和三者险1550000元，事故造成的损失应由保险公司赔偿。
被告人保财险榆林分公司辩称：对交通事故的事实无异议。车辆在我公司投保交强险和商业三者险1550000元（牵引车1500000元、半挂车50000元），本期事故造成的人身伤亡和财产损失较多。按照合同约定，我公司只对原告的直接损失予以赔偿，间接损失属于免责赔偿部分，不予赔偿。
对于被告承认原告主张的事实，本院予以确认。对于原告在本起事故中遭受损失的具体数额问题，原告在向本院起诉后，申请对财物损失进行鉴定，被告同意鉴定。经与双方协商，财物损失鉴定由汉中市中级人民法院委托汉中市汉台区价格认证中心鉴定。2018年4月16日，该所作出汉区价认鉴（2018）62号《价格鉴定结论书》，鉴定价格为18213元。
本院认为：被告高某某夜间驾驶车辆，通过事故多发路段未降低车速，没有靠道路右侧通行，驶入逆行车道，与相向汽车、摩托车碰撞（致汽车、摩托车受损；摩托车驾驶员死亡）后，又撞毁原告等两家坐落于108国道左侧的房屋和财物。高某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是发生本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。对于事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。事故发生前，高某某驾驶的车辆在被告人保财险榆林分公司投保机动车交强险和三者险。基于法律规定和合同的约定，本起事故造成的损失，应由被告人保财险榆林分公司在交强险和三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告的房屋损失和财产损失，经过汉台区价格认证中心鉴定价格为18213元。原告认为鉴定房屋时，仅采集了受损部分院墙尺寸，对整体院墙须要重修的损失没有计算。原告仅有口头意见，没有证据佐证。原告在规定的期限内未提出重新鉴定申请，视为对鉴定结论书的认可。被告各方对鉴定结论书均无异议，本院予以采信。因被告榆林佳日、榆林佳诚运输公司未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
原告黄某的房屋、财物损失18213元,限被告人保财险榆林分公司在本判决生效后三十日内在交强险内赔偿315元；在三者险内赔偿17898元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高某某承担225元、由黄某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李汉平
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：屈美玲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初888号
原告黄文，男，1982年8月15日出生，汉族，住闽清县。
被告林传龙，男，1972年9月24日出生，汉族，住闽清县。
原告黄文与被告林传龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼，被告林传龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月27日向原告购买竹片，总货款为人民币12100元，约定于2015年11月10日归还，但经原告催讨多次无果，请求法院依法判令：1.被告归还原告货款人民币12100元及自2015年10月27日起按月2%计算的利息，暂计至起诉之日为1400元；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向本院提供欠条一份，以此证明被告于2015年10月27日向原告购买竹片，尚欠货款12100元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015年10月27日，被告向原告购买竹片，结欠货款12100元，并向原告出具一份内容为“欠条林传龙欠黄文：12100元，11月10日还”的欠条。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还货款12100元，予以支持。原告要求被告支付自2015年10月27日起按月2%计算的利息，因双方在欠条中未约定逾期付款利息，故利息只能从2015年11月11日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林传龙应于本判决生效之日起十日内向原告黄文偿还货款人民币12100元，并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率标准，自2015年11月11日起计至还清之日止）；
二、驳回原告黄文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币138元，减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一六年七月二十日
书记员 黄建男