wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初字687号
原告杨厚祥，男，1967年9月17日出生，汉族。
委托代理人田宗美（系原告妻子，系特别授权），女，1968年1月14日出生，汉族。
被告陈振东，男，1971年2月22日出生，汉族。
原告杨厚祥与被告陈振东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨厚祥委托代理人田宗美到庭参加诉讼。被告陈振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚祥诉称，2012年我在被告处工作，从事建筑工作，完工后经算账，除去我开支和借支外，被告还欠我17932元工资，现几年过去了，被告还没有支付给我，被告的行为严重影响了我合法权益，特起诉至法院请求判令被告支付我工资17932元；诉讼费用由被告承担。
被告陈振东未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，原、被告合伙在海南做工，一段时间后，原告要求退出，经与被告结算，被告向原告出具条子一张，该条子载明，除去原告开支及借支的工钱后，被告尚欠原告工资17932元。该欠款被告至今未偿还。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户口证明、欠条原件一份，本院依职权调查的电话询问笔录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，在现实经济交往的一般情况下，持有某人书写的欠条，能够证明某人欠款的事实，即欠条能够表明主要事实。诉讼中原告持有被告书写的欠条，在被告不能提出相反证据足以反驳原告所提交证据的真实性、关联性、合法性的情况下，可以确定原告所提交的欠条的证明力。原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但在欠条中明确注明了杨厚祥总工资金额及开支、借支钱的情况，结合原告的陈述能够证明原、被告之间形成了劳务关系，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，明知自己被要求参加诉讼而未到庭，表明他准备接受未到庭参加诉讼的法律后果，当然更能认为被告对原告的证据不持异议，进而认定原告证据的效力。而且，原告的陈述并不必然违背现实生活中的交易情理。因此，本院可以确认原告杨厚祥所提交的证据即欠条的证明力，认定被告陈振东拖欠原告杨厚祥工资17932元的事实成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第二款、第三十四条第一款、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告陈振东在本判决生效后十日内给付原告杨厚祥工资17932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半交纳124元，由被告陈振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商初字第945号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人魏文召，职务行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系原告单位员工。
委托代理人李士山，男，1964年出生，汉族，系原告单位员工。
被告张宝兰，女，1967年出生，汉族，住禹城市，系借款人张金超生前配偶。
被告张金润，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告张春华，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告张忠诚，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告张宝兰、张金润、张春华、张忠诚金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2013年12月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王其东、李士山到庭参加了诉讼，被告张宝兰、张金润、张春华、张忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉称，2009年8月24日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年8月24日至2012年8月24日，期间借款人可自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年6月12日，张金超户籍被李屯派出所以“各种疾病死亡”原因注销，后其家人于2012年8月4日从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年12月24日，现借款逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款。请求判令三被告偿还原告5万元借款本息；诉讼费用由被告承担。
被告张宝兰未答辩。
被告张金润未答辩。
被告张春华未答辩。
被告张忠诚未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，张金超以农副产品经营为由向原告申请贷款5万元，2009年8月24日，张金超及被告张金润、张春华、张忠诚组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，张金超为借款人，被告张金润、张春华、张忠诚为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为农副产品，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年8月24日至2012年8月24日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款人张金超及被告张金润、张春华、张忠诚在合同中签名摁手印。2009年8月25日，原告通过银行卡向借款人张金超发放贷款5万元，借款人分两次将贷款5万元提取，2010年3月7日还款51859.98元，包含利息1859.98元；2010年3月12日贷出5万元并分两次提取，2010年8月30日还款51500.53元，包含利息1500.53元；还款当日贷出5万元并分两次提取，2011年2月19日还款51518.08元，包含利息1518.08元；2011年2月19日贷出5万元并分两次提取，2011年8月30日还款51739.11元，包含利息1739.11元；2011年8月30日贷出5万元并分两次提取，2012年8月4日还款54264元，包含利息4264元；2012年8月4日贷出5万元，四被告至今未偿还该笔借款本息。
另查明，借款人张金超于2012年6月12日被禹城市公安局以“各种疾病死亡”为由注销户籍，被告张宝兰系张金超生前配偶。
以上事实，原告提供贷款业务申请表、四被告及其配偶的身份证及户口本复印件、原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、三被告贷款时银行发放的惠农卡复印件，自助银行系统流水帐、禹城市公安局出具的户籍注销证明，以上证据及庭审笔录在卷佐证，与本案具有关联性，可以采信。
本院认为，原告与借款人张金超及担保人张金润、张春华、张忠诚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向借款人发放了贷款，借款人于2012年8月4日取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。张金超向原告申请贷款是以农副产品经营为由，且提供了夫妻双方的身份证及户口本复印件，张金超在原告处的贷款用于夫妻家庭生活，应认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。据此规定，该借款是在张金超与被告张宝兰夫妻关系存续期间发生的共同债务，现张金超已死亡，该笔借款仍由被告张宝兰承担还款责任，原告请求被告张宝兰偿还借款的理由成立、于法有据，予以支持。借款合同第二条约定：每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上约定不违反法律的规定，原告请求被告张宝兰支付利息及罚息的理由成立，予以支持。被告张金润、张春华、张忠诚作为连带责任保证人，应当按合同约定对涉案的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，为此，原告请求被告张金润、张春华、张忠诚承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告张宝兰、张金润、张春华、张忠诚经本院公告和传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》银发（2003）251号文第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元。
二、被告张宝兰于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元的利息及罚息（自2012年8月4日起至2012年8月24日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；自2012年8月25日起至本判决生效日止按借款执行利率上浮50%计算）。
三、被告张金润、张春华、张忠诚对以上一、二项承担连带清偿责任。清偿责任承担后，有权向被告张宝兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告张宝兰、张金润、张春华、张忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 冷继胜
审 判 员 张国峰
人民陪审员 韩 强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 路 京
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5222号
原告：罗某1，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告：陈某，女，1931年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：罗某2，男，1954年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：罗某3，女，1969年10月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：罗某4，女，1961年11月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告罗某1诉被告陈某、罗某2、罗某4、罗某3继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，于7月26日公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托代理人魏加高，被告陈某、罗某2、罗某3及其委托代理人王衍文、罗某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，第一被告陈某与被继承人罗年远名下有宅基地�处，宅基地上有60、70年代建的土坯房，住房两间，配房两间。其中两间房屋自被继承人罗年远于2010年2月2日去世后，一直没有分割。第一被告于被继承人罗年远育有二子二女，长子为罗某2，次子为罗某1，大女儿为罗某4，小女儿为罗某3，现原告与四被告因房屋继承发生纠纷，根据法律规定诉至法院，请求判令1、依法分割被继承人罗年远遗留下的二间房屋（房屋价值为6000元）的份额；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈某、罗某2辩称，1、原告要求分割被告继承人罗年远遗留下二间房屋理由不充分，如果按份分割继承，将直接导致86岁的陈某无生存居住空间。2、原告已实际拥有宅基地，有住房，根据法律规定应依据有利于发挥遗产适用效益和继承人的实际需要，且宅基地属集体经济组织所有，不允许继承。3、原告对其母亲陈某未尽赡养义务，综上，原告的诉请不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告罗某4辩称，放弃对父亲遗留房屋的继承权。
被告罗某3辩称，对父亲遗留的房屋两间，将其应继承份额给母亲陈某。
经审理查明，被继承人罗年远与被告陈某系夫妻关系，共生育四个子女，长子罗某2、次子罗某1、长女罗某4、次女罗某3。二十世纪六、七十年代，罗年远、陈某夫妻在徐州市铜山区（原九里区）杨屯东村1组建造了2间土墙瓦房和2间配房。2004年5月16日办理徐土国用（2004）第29461号土地证，载明土地使用权人为罗年远，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为140.1平方米。2006年12月4日办理徐房权证九里区字第××号房产证，载明房屋所有权人为罗年远，房屋坐落在杨东村一组，房屋状况为，幢号1，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积32平方米。幢号2，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积32平方米。现房产证中幢号2的两间配房已经不存在。诉争两间土墙瓦房现由被告陈某居住。
另查明，罗年远2010年2月2日去世。罗年远去世后，原告罗某1与被告陈某、罗某2对上述房屋的继承问题发生纠纷。2017年6月9日，原告罗某1诉至本院，要求对上述房屋进行继承，继承方式为确定继承份额。
诉讼中，罗某4明确放弃对遗产的继承；罗某3要求将其应继承的份额给第一被告陈某。
上述事实，有双方当事人陈述、户口页、土地证、房产证、房屋的照片、村委会的证明等相关证据证实，并经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；。（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；．．．．．．该法第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。该法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人罗年远与第一被告陈某系合法夫妻，夫妻关系存续期间，�徐州市铜山区杨屯东村1组建造了2间土墙瓦房，且房产登记在罗年远名下，属于夫妻共有财产，在罗年远死亡后，第一被告陈某依法取得该房屋一半的份额。另外一半属于其遗产。陈某、罗某2、罗某1、罗某4、罗某3作为第一顺序继承人，对上述房屋均有权继承，且继承的份额应当均等。由于罗某4放弃对遗产的继承，其应当继承的份额由其他第一顺序继承人继承，另外罗某3应当继承的份额其自愿转让给第一被告陈某，故其继承的份额由陈某享有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被继承人罗年远与被告陈某所有的位于徐州市铜山区杨屯东村1组的2间房屋，由原告罗某1享有八分之一的份额，被告陈某享有四分之三的份额，被告罗某2享有八分之一的份额。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高晶
二〇一七年八月十日
书记员 丛芮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3972号
原告龙某某，女，1983年9月10日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告陈某某，男，1980年2月12日生，汉族，农民，暂住吉林省公主岭市。
本院在审理原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年6月18日审理，因原告龙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告龙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄送达费72.00元，均由原告龙某某负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月十八日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3972号
原告龙某某，住德惠市。
被告陈某某，暂住吉林省公主岭市。
本院在审理原告龙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年6月18日审理，因原告龙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告龙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元及邮寄送达费72元，均由原告龙某某承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月十八日
书记员 刘荣魁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第370号
申请执行人李彬。
被执行人周瑞峰，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月22日作出的（2015）杏民初字第02456号民事调解书，因被执行人周瑞峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周瑞峰在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币四十三万六千三百五十元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年2月8日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人周瑞峰的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人周瑞峰承担。
执行员 宋 力
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨跃红
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1050号
上诉人（原审被告）：张永放，男，1957年11月10日出生，汉族，现住永济市。
委托代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代淑芳，女，1959年9月16日出生，汉族，现住永济市。
被上诉人（原审原告）：李代新，男，1961年12月10日出生，现住永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
上诉人张永放、代淑芳因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2014）永民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张永放及其委托代理人潘敏英，上诉人代淑芳，被上诉人李代新的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告张永放与代淑芳系夫妻关系，2002年8月22日，在二被告婚姻关系存续期间，被告张永放以资金周转为由，从原告处借款500000元，借款期限为一年，被告向原告出具620000元借条。借款期限到后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告至今共偿还原告550000元。
庭审中，原告委托代理人就被告张永放提供的还款明细及陈述质证时称，待庭审后与原告进行核实。
庭审后，经双方核实，原告委托代理人及其被告张永放分别在被告提供的还款明细记录上签署了各自意见。原告的意见为：由于被告未提供还款收据，因时间久远无法明确确定，但经回忆，除明细中第4付贵荣还款9万元及第9货款折抵2万元之外，均予认可。之后，双方关于还款日期形成一致意见，均以明细记录各段最后一月当月1日为还款日。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条及原告委托代理人与被告张永放双方签字确认的明细记录及陈述等证据在卷佐证。
诉前，本院根据原告的申请，裁定将被告张永放、代淑芳所有的位于永济市康乐小区的别墅及单元楼房屋予以查封，原告支出诉讼保全费5000元。
原审认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告张永放欠原告李代新借款之事实已被被告出具的借据予以证实。被告至今已偿还原告550000元借款的事实清楚，证据充分，被告张永放与原告之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，原告所提供的借条中虽然约定被告张永放借到原告李代新现金620000元整，但是原被告双方均承认借款本金只有500000元，本院对此予以认可。被告陈述至今共偿还原告660000元的主张，由于被告所提供明细记录之证据并非直接证据，不能充分证明被告偿还原告660000元的事实，同时原告方对其中的两笔还款予以否认，被告也无其它证据予以印证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对于被告主张的超出550000元的还款数额，本院不予认可。对于本案的借款利息，从原始借据载明的情形分析，超出本金50万元部分应视为双方约定之利息，以此推定可认定借款利息为月息2分。由于原、被告双方没有约定还款顺序，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息及费用，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，在本案中，被告共偿还原告的550000元借款数额中，被告第一次还款5万元的时间为2003年2月1日，截至该还款日，被告尚欠原告借款本金50万元及利息5.3万元，该还款5万元尚不足以清偿利息；被告第二次还款15万元的时间为2003年8月1日，截止该还款日，被告尚欠原告本金50万元及利息11.3万元，与当日还款15万元相抵后，被告尚欠原告本金为41.3万元；之后被告所还款均不足以抵偿借款期间之利息，故截止本案起诉之日，被告尚欠原告本金数额仍为41.3万元。关于被告张永放所提的被告代淑芳并不知道借款之事，被告代淑芳不应承担还款责任的主张，由于被告张永放与被告代淑芳系夫妻关系，被告张永放并没有提交证据证明其向二原告借款的是个人债务，也没有提交证据证明其与被告代淑芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，对于被告张永放在婚姻关系存续期间从原告处所借的款，应当按夫妻共同债务处理，由被告张永放与被告代淑芳共同偿还；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零七条“借款人未按照实际借款数额返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。故判决：被告张永放、代淑芳于本判生效之日共同返还原告李代新借款41.3万元及利息（按月息2分计算，自2003年8月2日起至给付之日止，被告在2003年8月1日后偿还的35万元从利息数额中予以扣除）。
上诉人张永放、代淑芳不服该判决，上诉称：本案所涉借款已形成债务转移，应由永济市商贸城承担还款责任，永济市商贸城已偿还借款66万元，一审法院判决其偿还被上诉人借款本金41.3万元及利息与查明事实不符；借款代淑芳不知情，也未用于家庭共同生活，代淑芳不应承担共同返还责任；一审法院推定双方约定2分利息没有依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李代新答辩称：一审法院认定上诉人应还款本金413万元，借款系夫妻共同债务及利息2分，事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张永放实际从被上诉人处借款50万元，有其出具的借据，双方的借贷关系合法成立，张永放应当履行还款义务，至于上诉人张永放主张本案借款已发生债务转移，应由永济商贸城归还，但未提供有效证据证实，本院不予支持。另外，上诉人代淑芳认为，张永放所借款项并未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，但未提供相应证据，该项主张理据不足，本院亦不予支持。综上，原审法院判决二上诉人共同偿还李代新借款本息并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人张永放、代淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一五年九月十一日
书记员 曲华佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第546号
原告陈丽珍，汉族住南宁市青秀区东葛路33号。
委托代理人孙榕。
被告广西地王国装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商务中心2614号。
法定代表人柯丰硕，董事长。
委托代理人刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人柯建华。系广西地王国装饰设计工程有限公司员工。
陈丽珍诉被告广西地王装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现案情复杂。
本院认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 钟 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 杨中稳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更53号
罪犯马海星，男，1985年3月29日出生于青海省互助土族自治县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
原青海省乐都县人民法院于2012年7月27日作出（2012）乐刑初字第62号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马海星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海星减刑八个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3318号
原告汪华贵，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告李志华，男，1987年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告汪华贵诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告汪华贵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪华贵撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王牮英
二〇一七年四月五日
书记员 贾晶婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2184号
原告代锡栋。
委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路157号。
法定代表人：李德强，职务：总经理。
委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告代锡栋与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代锡栋撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元。由原告代锡栋负担。
审 判 员 王春光
审 判 员 王 光
人民陪审员 王田堂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许月翠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民一初字第2184号原告代锡栋，男，1977年11月21日生，汉族，住平度市。委托代理人辛守玉、兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告青岛海龙房地产有限公司，住所地平度市经济开发区平古路**。法定代表人：李德强，职务：总经理。委托代理人：赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。本院在审理原告代锡栋与被告青岛海龙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解、被告青岛海龙房地产有限公司已全额支付原告迟延交付的违约金为由向本院提交撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告代锡栋撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元。由原告代锡栋负担。审 判 员  王春光审 判 员  王 光人民陪审员  王田堂二〇一五年十二月八日书 记 员  许月翠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0638-2号
申请执行人蒋良喜。
被执行人王洪。
被执行人卞成銮（系王洪之妻）。
本院在执行申请执行人蒋良喜与被执行人王洪、卞成銮公正债权文书一案，本院在执行过程中查明被执行人王洪、卞成銮的财产正在评估、拍卖期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）盐都证执字第9号执行证书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈永生
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1174号
原告李芳，教师。
委托代理人李修昂，教师。
被告刘良涛，个体户。
原告李芳诉被告刘良涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人李修昂到庭参加诉讼；被告刘良涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，被告刘良涛于2013年3月、5月、9月分三次向原告借款共计4万元，约定月息0.015元，未约定使用期限。后经原告催要未果。请求判令被告：偿还借款本金4万元及利息；承担本案诉讼费用。
被告刘良涛未答辩。
经审理查明，被告刘良涛于2013年3月25日、2013年5月15日、2013年9月8日给原告出具借条一份，约定分别借款1万元、1万元、2万元，月息0.015元，均未约定还款期限。后经原告催要，被告于2014年6月20日偿还借款1万元，余款未予偿还。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李芳借款给被告刘良涛使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告李芳催要后，被告刘良涛理应及时清偿债务，其拒不履行清偿义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定为“月息0.015元”，根据当地民间借贷惯例及表述习惯，应认定为月利率1.5%。关于偿还借款1万元的问题。由于双方约定不明，应视为先偿付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳支付借款4万元及利息（分别以1万元为本金自2013年3月25日起，以1万元为本金自2013年5月15日起，以2万元为本金自2013年9月8日起，均按月利率1.5%计算至实际给付之日止；已支付的1万元利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告刘良涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 余贝贝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1706号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美，总经理。
被上诉人（原审原告）：魏欣，男，1991年10月10日出生，汉族。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，双方均一致认可被告重庆红岩土石方工程有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市北部新区星光大道16号财富园2号A栋501。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1706号上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。法定代表人：马祖美，总经理。被上诉人（原审原告）：魏欣，男，1991年10月10日出生，汉族。上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，双方均一致认可被告重庆红岩土石方工程有限公司的主要办事机构所在地位于重庆市北部新区星光大道16号财富园2号A栋501。因用人单位主要办事机构所在地属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第57号
原告曾焕群，汉族，住广西浦北县。
委托代理人蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市亚捷机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人罗永炽。
原告曾焕群诉被告佛山市亚捷机电有限公司（以下简称亚捷机电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人蔡敏仪到庭参加诉讼，被告亚捷机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日，邓某一与被告亚捷机电公司签订了《承建车间工资合同》，由原告及邓某一、魏某一等21人承建被告的车间，包括立柱、砌砖横梁、下水道等工程。原告等21人于2013年11月25日进场施工，并于2014年5月20日施工完毕。后经被告验收，现已投入使用。2014年7月7日，经原告等21人与被告双方结算，被告确认尚欠工程工资合共379450元，其中欠原告的工资款（劳务费）为18069元，原告多次与被告协商要求其付清拖欠的工程工资（劳务费），但被告一直以各种理由拖延。原告曾于2015年1月6日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已达到法定退休年龄，该仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付2013年12月至2014年5月的劳务费18069元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了承建车间工资合同一份、工程工资款一份、工人工资表六份、不予受理通知书一份，用以证明被告拖欠原告工程工资款的事实。
被告亚捷机电公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以采信。据此并结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月23日，原告等21人以邓某一为代表与被告亚捷机电公司签订了《承建车间工资合同》，由邓某一、原告曾焕群等21人为被告承建车间的立柱、天沟、天沟下梁、地梁、砌砖横梁、下水道等水泥工程，双方在合同中对工程单价、工程要求以及付款期限等予以约定。合同签订后，原告等21人于2013年11月25日进场施工，于2014年5月20日施工完毕。该工程已经被告验收，并交付被告使用。2014年7月7日，经双方结算，双方确认被告应支付原告等21人工资结算款共379450元，其中原告应得18069元。原告以被告拖欠其劳务费18069元为由诉至本院，本院于2015年1月22日立案受理。
另查明，原告曾焕群曾于2015年1月6日以被告亚捷机电公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查后认为申请人主体不适格，决定不予受理。
本院认为，原告曾焕群为被告车间的水泥工程提供劳务，原、被告之间已形成了事实上的劳务关系，双方应当按照约定履行各自义务。从本案的相关证据来看，原告从2013年12月至2014年5月为被告提供劳务，被告确认原告每月工资3011.50元，因此，原告在该期间应得工资款为18069元，被告应将该款作为劳务费付予原告。本案中，由于被告没有举证证明已履行给付义务，其拖欠原告的劳务费应予清偿，现原告诉请被告支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市亚捷机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾焕群支付2013年12月至2014年5月的劳务费18069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即126元（原告已预交），由被告佛山市亚捷机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年三月二十四日
书记员 李艳菊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1428号
原告叶艳萍，女，1985年1月7日出生，农民，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡堆金村。
委托代理人何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
代表人张文斌，该村民小组组长。
被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。
法定代表人宋海洲，该村民委员会主任。
本院在审理原告叶艳萍诉被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村第四村民小组、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告叶艳萍以二被告今后是否给其分配土地补偿费处于不确定状态为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶艳萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶艳萍撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告叶艳萍负担。
审 判 长 敬志恒
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 罗守明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 琼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间�
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5433号
原告李平。
委托代理人（特别授权代理）李金星。
被告金勇伟。
原告李平为与被告金勇伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李金星到庭参加诉讼，被告金勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告金勇伟因经营需要资金周转，分别于2013年4月7日、同年5月23日、6月15日向原告李平借款2万元、10万元、10万元，并出具�条和收条。借款均以现金和银行汇款的方式交付给被告。上述借款经原告催讨无果，故原告诉至本院。请求判令：一、归还原告借款人民币22万元，并支付相应的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确利息部分的诉请：20000元自起诉之日起至款清之日止，20万元自借款之日起至款清之日止，均按银行同贷款利率的四倍计算利息。
被告金勇伟未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2013年4月7日向原告借款20000元的事实。
2、借条2份（附收条2份），汇款凭证2份，拟证明2013年5月23日被告向原告借款10万元，并出具借条和收条各1份；2013年6月15日被告又向原告借款10万元，并出具借条和收条各1份；原告通过农业银行，建设银行卡卡转账汇到被告帐户的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因经营所需向李平借到人民币现金20000元整，大写（贰万元整），如届时逾期未还的，借款方承诺按中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿李平自逾期日至实际还款日的利息损失。李平可向其住所地人民法院主张权利。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告20000元借款。2013年5月23日，被告又向原告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，今向李平借到人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算。�借人姓名：李平，卡号：43×××58。本借款诉讼地由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。交易卡号：62×××68。”在同一纸张下方，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李平人民币100000元，大写：壹拾万元整。特此立据。收款人签名：金勇伟（签名及捺指印）。”在出具借条、收条当日，原告按借条指定的卡号汇给被告10万元借款。2013年6月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，今向李平借到人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算。出借人姓名李平，卡号：62×××72。本借款诉讼地由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。交易卡号：62×××16。”在同一纸张下方，被告再次向原告出具收条一份，载明：“今收到李平人民币100000元，大写：壹�万元整。特此立据。收款人签名：金勇伟（签名及捺指印）。”在出具借条、收条当日，原告按借条指定的卡号汇给被告10万元。后经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告李平与被告金勇伟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的债权债务关系。故原告要求被告归还借款22万元及支付约定的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇伟归还给原告李平借款人民币22万�，并支付利息（其中20000元自2015年11月16日起，10万元自2013年5月23日起，另10万元自2013年6月15日起，均支付至款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，�号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5433号
原告李平。
委托代理人（特别授权代理）李金星。
被告金勇伟。
原告李平为与被告金勇伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李金星到庭参加诉讼，被告金勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，被告金勇伟因经营需要资金周转，分别于2013年4月7日、同年5月23日、6月15日向原告李平借款2万元、10万元、10万元，并出具借条和收条。借款均以现金和银行汇款的方式交付给被告。上述借款经原告催讨无果，故原告诉至本院。请求判令：一、归还原告借款人民币22万元，并支付相应的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确利息部分的诉请：20000元自起诉之日起至款清之日止，20万元自借款之日起至款清之日止，均按银行同贷款利率的四倍计算利息。
被告金勇伟未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2013年4月7日向原告借款20000元的事实。
2、借条2份（附收条2份），汇款凭证2份，拟证明2013年5月23日被告向原告借款10万元，并出具借条和收条各1份；2013年6月15日被告又向原告借款10万元，并出具借条和收条各1份；原告通过农业银行，建设银行卡卡转账汇到被告帐户的事实。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年4月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今因经营所需向李平借到人民币现金20000元整，大写（贰万元整），如届时逾期未还的，借款方承诺按中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿李平自逾期日至实际还款日的利息损失。李平可向其住所地人民法院主张权利。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。”借条出具当日，原告用现金方式交付给被告20000元借款。2013年5月23日，被告又向原告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，今向李平借到人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算。出借人姓名：李平，卡号：43×××58。本借款诉讼地由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。交易卡号：62×××68。”在同一纸张下方，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李平人民币100000元，大写：壹拾万元整。特此立据。收款人签名：金勇伟（签名及捺指印）。”在出具借条、收条当日，原告按借条指定的卡号汇给被告10万元借款。2013年6月15日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，今向李平借到人民币现金100000元，大写（壹拾万元整），利息按银行同期贷款利率四倍计算。出借人姓名李平，卡号：62×××72。本借款诉讼地由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：金勇伟（签名及捺指印）。交易卡号：62×××16。”在同一纸张下方，被告再次向原告出具收条一份，载明：“今收到李平人民币100000元，大写：壹拾万元整。特此立据。收款人签名：金勇伟（签名及捺指印）。”在出具借条、收条当日，原告按借条指定的卡号汇给被告10万元。后经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告李平与被告金勇伟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的债权债务关系。故原告要求被告归还借款22万元及支付约定的借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金勇伟归还给原告李平借款人民币22万元，并支付利息（其中20000元自2015年11月16日起，10万元自2013年5月23日起，另10万元自2013年6月15日起，均支付至款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第580号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人闵清武，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人刘柏涛与被执行人闵清武支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第14号支付令，支付令内容：被申请人闵清武应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币10000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年4月21日立案执行，并于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶督字第14号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第368-2号
原告杭州百瑞特饲料科技有限公司。
法定代表人徐求文。
委托代理人瞿国伟。陈水达。
被告周象康。
委托代理人周冯春。
被告杭州康龙铝塑材料有限公司。
法定代表人任红明。
第三人杭州立万电器有限公司。
法定代表人倪建成。
本院在审理原告杭州百瑞特饲料科技有限公司诉被告周象康、杭州康龙铝塑材料有限公司、第三人杭州立万电器有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州百瑞特饲料科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周象康、杭州康龙铝塑材料有限公司、第三人杭州立万电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州百瑞特饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费16462元，减半收取8231元，由杭州百瑞特饲料科技有限公司负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈小红
审 判 长 项海波
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈小红
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
负责人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：王大跑，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李根芬，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：蒋碎燕，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶玉莲，女，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋健，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：杨妃容，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告王大跑、李根芬、蒋碎燕、叶玉莲、蒋健、杨妃容金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王大跑、李根芬偿还原告借款本金40223.74元及利息（期内利息：446.32元；逾期利息从2016年7月11日起以本金40223.74元为基数按年利率13.5%加收30%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告蒋碎燕、蒋健对上述借款本息共同承担连带还款责任，以最高余额24万元为限；3、判令被告叶玉莲对被告蒋碎燕上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、判令被告杨妃容对被告蒋健上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；5、诉讼费，律师费2500元由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告王大跑向原告邮储银行申请借款，并向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，被告李根芬以申请人配偶的身份在上述申请表上签字。2015年7月9日，原告与被告王大跑、蒋碎燕、蒋健签订了编号为3399986Q215074322805号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定由被告王大跑、蒋碎燕、蒋健组成联保小组，在2015年7月9日至2018年7月9日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高债权余额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告李根芬、叶玉莲、杨妃容作为联保小组成员王大跑、蒋碎燕、蒋健的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告李根芬、叶玉莲、杨妃容同意被告王大跑、蒋碎燕、蒋健作为联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，并对王大跑、蒋碎燕、蒋健在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行与被告王大跑签订编号为3399986Q115070086762号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告王大跑向原告借款8万元，借款年利率13.5%，借款期限为2015年1月至2016年7月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定若逾期偿还借款本息，则按约定借款利率加收30%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李根芬以借款人配偶的名义在上述借款合同上签字确认。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告王大跑向原告出具借据一张，明确借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日。借款后，被告王大跑仅偿还原告部分借款利息，截止至2015年7月10日，尚欠的借款本金为40233.74元，合同期内利息为446.32元。
另查明，被告王大跑、李根芬系夫妻关系，两人于2013年2月2日办理结婚登记手续，被告蒋碎燕、叶玉莲系夫妻关系，两人于1996年2月15日办理结婚登记手续，被告蒋健、杨妃容系夫妻关系，两人于2000年9月28日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王大跑、李根芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金40223.74元及利息（期内利息：446.32元；逾期利息从2016年7月11日起以本金40223.74元为基数按年利率13.5%加收30%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告蒋碎燕、蒋健对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q215074322805号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额24万元为限；
三、被告叶玉莲对被告蒋碎燕在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
四、被告杨妃容对被告蒋健在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担50元（已交纳），被告王大跑、李根芬、蒋碎燕、叶玉莲、蒋健、杨妃容负担801元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 施丽丽
二〇一七年二月十日
代书 记员 郑佳琦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02329号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告尹智海。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告尹智海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告尹智海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹智海自2014年6月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为：37×××79。截至2015年4月3日止累计欠款本息合计125206.56元未给付。原告自2014年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计125206.56元（截止2015年4月3日，欠款本金108663.83元，利息5746.75元，费用10795.98元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹智海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尹智海于2014年6月申请办理了信用卡，卡号为：37×××79。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告尹智海领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2015年4月3日累计欠本息125206.56元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告尹智海签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告尹智海在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月3日欠款本息、滞纳金等其他费用共计人民币125206.56元，并支付从2015年4月4日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，财产保全费830元，公告费100元，共计3734元，由被告尹智海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 沈 沙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2377号
民?事?判决?书
原告松原一建集团建设有限公司。组织机构代码24523966-9。
法定代表人张文，经理。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告王兴坤。
委托代理人吴云超，松原市法律援助中心律师。
原告松原一建集团建设有限公司诉王兴坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松原一建集团建设有限公司委托代理人张伟，被告王兴坤及其委托代理人吴云超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原一建集团建设有限公司诉称，王兴坤因工伤一事申请劳动仲裁，在仲裁机构申请仲裁的被申请人是松原市第一建设工程有限责任公司，而不是松原一建集团建设有限公司，因此仲裁机构仲裁的主体错误。原告与我公司没有事实劳动关系，我公司没有聘任过原告从事木工工作，原告也不具有木工资质。不夜城项目虽然由我公司承建，但是该工程已经发包给飞宇项目部承建，是谁雇佣的原告与我公司无关，我公司也不能承担赔偿责任。
被告王兴坤辩称，原告企业原登记的名称为松原市第一建设工程有限责任公司，现名称为变更后名称，二个公司是同一个公司，依法应承担原企业的责任，仲裁主体正确。我在原告承建的不夜城工程做木工工作，受雇于原告，在工作过程中发生事故，原告应承担我的赔偿责任。所以我认为仲裁裁决正确，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告承建嘉里不夜城工程，被告系重庆市人，2013年被告同乡何刚承包嘉里不夜城28号工程的木工部分，何刚在重庆老家雇佣人员到松原市施工，2013年7月5日，被告开始到嘉里不夜城28号工程做木工。2013年9月26日被告在工作时，脚手架脱落导致被告受伤，左足2、3、4趾骨骨折。被告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2014年7月16日松原市劳动人事仲裁委员会作出松劳人仲字（2014）第185号仲裁裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，起诉至本院。
另查明，被告没有木工资质，在松原市施工的二个月时间没有签订任何劳动合同。原告认可承建嘉里不夜城工程，但诉称该工程转包给飞宇项目部，原告没有提供任何证据证实其将工程转包。证人何刚到庭作证，证实其在飞宇项目部转包28号工程的木工部分，被告受何刚雇佣在重庆老家来松原市做木工，何刚本人不具有施工资质，挂靠在原告单位进行施工，向原告单位缴付管理费。
本院认为，原告承建嘉里不夜城工程，是具有承建资质的施工单位。被告受雇于何刚在嘉里不夜城提供劳动服务，何刚是无用工资质的自然人，何刚承包的28号木工部分属于原告承建工程中的组成部分。被告在工作期间，接受施工单位的管理，并按月获得劳动报酬。《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：“建筑施工，矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”据此，用工单位将承建的工程部分业务分包给无用工资质的自然人，应依法承担用工主体责任。原告称将该工程转包给飞宇项目部施工，飞宇项目部系独立的法人单位，但没有提供任证据支持其主张，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项之规定，判决如下:
原告松原一建集团建设有限公司与被告王兴坤之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告松原一建集团建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 杨亚梅
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 牛丽丹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年鸡东执字第670号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林职务理事长。
委托代理人刘继东该联社信贷员。
被执行人王晓红，男，1949年8月19日生，汉族，农民。
被执行人魏荣华，男，1949年8月19日生，汉族，农民。
被执行人王占军，男，1950年5月10日生，汉族，农民。
被执行人奚英明，男，1963年1月15日生，汉族，农民。
被执行人刘振江，男，1975年2月26日生，汉族，农民。
被执行人黄海，男，1968年10月1日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行王晓红、魏荣华、王占军、奚英明、刘振江、黄海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东商初字第9号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行，申请执行标的37218.78元。在执行过程中，被执行人王晓红自动履行20000元，奚英明自动履行5000元，本院依法扣划被执行黄海1770元、魏荣华1650元、王占军18005元，共计46425元。该款已全部支付给申请执行人，申请执行人向本院交纳执行费458元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2010）鸡东商初字第9号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一四年九月十六日
书记员 赵强
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03473号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码证20830679-7。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人邓春燕，女，1985年1月3日出生，汉族。
被告靳义培，男，1967年9月21日出生，汉族。
被告陈治虎，男，1981年10月3日出生，汉族。
被告吴晓玲，女，1987年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告农村商业银行与被告靳义培、陈治虎、吴晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告农村商业银行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村商业银行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告农村商业银行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费3062元（原告已预交案件受理费1531元），减半收取1531元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 龚节东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卢姝颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第72号
上诉人（原审被告）付红恩，男，1972年9月14日出生。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）马运铎，男，1948年7月16日出生。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
上诉人付红恩因与被上诉人马运铎健康权纠纷一案，不服宝丰县人民法院2014年11月4日作出的（2014）宝民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。付红恩的委托代理人高素琴、马运铎及其委托代理人徐津朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日18时50分左右，马运铎因挖下水道的问题与朱元明发生争执。双方争执过程中朱元明的外甥付红恩从后方抱住马运铎，马运铎没有防备摔倒在地，造成右脚踝擦伤。2014年3月13日至2014年4月9日马运铎在宝丰县人民医院治疗，住院27天，被诊断为全身多发软组织损伤、高血压二级，花费医疗费2827.46元，住院期间由齐永奇一人护理。2014年5月27日宝丰县公安局作出宝公（李）行罚决字（2014）0111号行政处罚决定书，对付红恩作出拘留三日的决定，付红恩在法定期限内未提出行政复议亦未提起行政诉讼。原审法院另查明，河南省上年度居民服务业平均工资为29041元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案马运铎的各项损失为：医疗费2827.46元，护理费2148.24元（29041元÷365天×27天），住院伙食补助费810元（30元／天×27天），交通费50元，以上费用合计为5835.7元。马运铎请求的误工费为其照顾妻子的误工，不符合法律规定，不予支持。马运铎请求的护理费、住院伙食补助费过高，超出法律规定部分，不予支持。马运铎请求的交通费600元未提供证据证明，但其确有交通费的支出，结合本案实际确定为50元为宜。综上，马运铎请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合法律规定部分予以支持，超过部分不予支持。本案中付红恩从后方抱住马运铎，马运铎摔倒在地，右脚踝擦伤。付红恩的行为与马运铎的摔伤间存在一定的因果联系，付红恩的行为侵犯了马运铎的人身权，应当承担赔偿责任。付红恩辩称的其不应承担各项费用的意见，与查明的事实不符不予采信。付红恩辩称的马运铎住院治疗的高血压等疾病非因摔倒所致，与付红恩无关的意见，因付红恩未申请鉴定，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、付红恩于本判决生效后十日内赔偿马运铎各项损失5835.7元。二、驳回马运铎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，马运铎负担25元，付红恩负担25元。
原审法院宣判后，上诉人付红恩不服请求本院依法撤销原审判决，一、二审案件受理费由马运铎承担。其提出的事实与理由是：一、马运铎与他人因故发生争执，其出于善意上前劝架，当其从后抱住马运铎不让殴打他人时，马运铎自己歪�在地致伤。二、宝丰县公安局的行政处罚决定没有认定殴打马运铎的事实，而原审法院判决赔偿马运铎各项费用5835.7元的证据不足，马运铎的各项费用付红恩不应承担。三、一、二审案件受理费均由马运铎承担。
被上诉人马运铎辩称，付红恩从背后抱住马运铎将其摔倒在地，造成右脚踝擦伤，并导致其原患高血压、心脏病复发住院治疗。付红恩应承担马运铎各项费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案是公民健康权纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证义务。
马运铎对其起诉请求所依据的事实，除其本人陈述外，马运铎已提供了医院诊断证明、医疗费票据及宝丰县公安局于2014年5月27日对付红恩作出的宝公（李）行罚决字（2014）0111号行政处罚决定书加以证明，且已经当事人互相质证，依法应予采信。
而付红恩对其上诉主张，即自己属善意劝架才从背后抱住马运铎后致其自行歪倒、对马运铎没有殴打行为、自己不应承担马运铎的治疗及其他相关费用的事实，付红恩也应当提供相应证据加以证明。但付红恩对自己的上诉请求所依据的事实仅是其本人陈述，也没有提供其他证据加以证明，另付红恩收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未提出行政复议也未提出行政诉讼，应视为付红恩对自己违法行为的认可，因此付红恩的违法行为与马运铎的人身损害后果及其原患疾病复发住院治疗之间是存在一定的因果关系。付红恩因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担其侵权责任，故对付红恩上诉主张不承担马运铎的各项治疗费用的请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由付红恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年三月三日
书记员 张议玚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第523号
原告黄某。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年六月十五日
书记员 宫 娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第86号
原告董伏仓，男，1950年6月30日生，汉族。
原告赵相江，男，1956年7月24日生，汉族。
原告赵玉林，男，1939年10月18日生，汉族。
被告林州市桂林村民委员会，住所地林州市桂林。
负责人郭子树（村支书）、郭新朝（村长）。
原告董伏仓、赵相江、赵玉林诉被告林州市桂林镇桂林村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，原告董伏仓、赵相江、赵玉林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董伏仓、赵相江、赵玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董伏仓、赵相江、赵玉林负担。
审 判 长 方太增
代理审判员 李 会
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年六月十一日
书 记 员 罗 倩
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第360号
原告叶金山，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
原告潘丽云，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。
原告潘丽云委托代理人叶金山，即原告叶金山，系潘丽云之夫。
被告袁万春，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年4月22日立案受理原告叶金山、潘丽云诉被告袁万春买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告袁万春达成一致的还款协议，同时被告也已履行了还款义务为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶金山、潘丽云撤回起诉。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告叶金山、潘丽云负担。
审判员 林建才
二〇一四年五月十九日
书记员 黄中辉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执251号
申请执行人杨洁，男，1983年6月10日生.
被执行人杨锡军，男，1975年3月14日生.
委托代理人余飞枝，女，1976年12月28日生。
杨洁与杨锡军民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院2015年9月1日作出的（2015）松民一初字第01136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨洁于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人杨锡军于2016年5月30日主动偿还申请执行人30000元，余款在9月30日前付清。申请执行人杨洁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院（2015）松民一初字第01136号民事调解书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第952号
原告王昌怀。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告王昌怀与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌怀、被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌怀诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，原告的车辆于2012年4月7日在淄博发生交通事故，致案外人刘乃刚受伤，为此原告垫付医疗等费用123100元。事故发生时原告车辆在被告处投保有商业险，但被告迟迟不予理赔。请求法院依法判决被告向原告支付保险理赔款123100元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告主张涉案车辆在被告处投有保险，应当提供保险单、车辆行车证、驾驶证、上岗证、营运证等单证予以核实。根据原告所诉，涉案事故发生是车辆在停止状态下因车辆的轮胎爆胎造成的，而且是受伤人员在车下查勘轮胎时被货物砸伤，该车辆并没有发生交通事故及碰撞事故，也并非车辆在使用过程中造成的损失，涉案事故不构成保险责任，保险公司不应承担理赔。原告与被告没有直接的保险合同法律关系，原告向被告索赔缺乏依据，不能成立。涉案事故发生时间是2012年4月7日，距其起诉已超过了保险法第26条规定的两年诉讼时效。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的登记车主为山东盛安物流有限公司（以下简称盛安物流公司），实际车主为原告王昌怀。
2011年8月10日，原告王昌怀就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险各一份，其中含第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计1000000元。保险期间均自2011年8月12日0时起至2012年8月11日24时止。
2012年4月7日5时20分许，王西合驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车沿淄川区洪峨路由西向东行驶至洪山镇五松山公墓以东弯道处向南右转弯时，受所载货物影响，致使车辆向右倾斜，右侧从前往后数二排轮胎爆胎，王西合随即停车，刘乃刚下车查看轮胎时，车辆向右侧翻，部分货物滚落，刘乃刚被砸落公路西侧山沟中，车辆、道路防护设施及所载货物受损，刘乃刚受伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王西合、刘乃刚均无导致道路交通事故发生的过错，该起事故属于交通意外事故，王西合、刘乃刚均无事故责任。
事故发生后，刘乃刚以王昌怀、盛安物流公司、人保临沂分公司为被告，以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为案由，诉讼至本院。本院于2012年12月4日作出（2012）临兰民初字第4498号民事判决书，该判决书认定了交警部门出具的交通事故认定书的证明效力，判令刘乃刚因交通事故受伤所花费的医疗费116296.60元、住院伙食补助费256元，计116552.60元，由人保临沂分公司赔偿2000元，由王昌怀赔偿114552.60元；刘乃刚应得的误工费7254元、护理费183584元、××赔偿金296931元、××辅助器具费用289350元、精神抚慰金4000元、交通费320元，计781439元，由人保临沂分公司赔偿22000元，由王昌怀赔偿759439元；王昌怀赔偿刘乃刚因交通事故受伤所花费的鉴定费800元；上述赔偿款项，人保临沂分公司应承担共计24000元，王昌怀应支付874791.60元，已支付123100元，还应支付751691.60元。
上述判决作出后，刘乃刚、王昌怀均提出上诉。临沂市中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）临民一终字第421号民事判决书，该判决书认定交警部门的交通事故认定书系认定道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的重要证据，但并非唯一证据。交通事故责任与民事赔偿责任不完全等同，对于事故责任的认定应当进行全面审查，以便确定事故各方所负的民事责任。综合本案的发生地点、驾驶员的操作情况，应认定车辆驾驶员王西合对本案损害后果的发生负有责任，刘乃刚对事故不负责任，王昌怀作为雇主应当承担赔偿责任。本案属于驾驶员违反操作规范导致的交通事故，投保人就肇事车辆在人保临沂分公司投保了交强险，人保临沂分公司应当在交强险限额内对刘乃刚的损失承担赔偿责任。盛安物流公司在王昌怀承担责任的范围内承担连带责任。该判决书判决：维持兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4498号民事判决第四项，变更兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4498号民事判决第一项为：刘乃刚因交通事故受伤所花费的医疗费116296.60元、住院伙食补助费256元计116552.60元，由人保临沂分公司赔偿20000元，由王昌怀赔偿96552.6元；变更兰山区人民法院（2012）临兰民初字第4498号民事判决第二项为刘乃刚因交通事故受伤所应得的误工费7254元、护理费183584元、××赔偿金296931元、××辅助器具费289350元、精神抚慰金4000元、交通费320元，计781439元，由人保临沂分公司赔偿220000元，由王昌怀赔偿561439元；盛安物流公司对王昌怀承担的赔偿数额承担连带责任。上述判决共判令王昌怀赔偿刘乃刚658791.60元，扣除已支付123100元，王昌怀还应支付535691.60元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王昌怀与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告王昌怀应当承担本案事故的赔偿责任并且已经赔付刘乃刚123100元的事实，业经临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第421号民事判决书确认，本院予以认定。事故发生时，刘乃刚已经从车上下车，身份已经从车上人员转换为第三者，被告人保临沂分公司应当在商业险第三者责任险的范围内承担理赔责任。被告人保临沂分公司提出的本案事故不构成保险责任、原告与其没有直接的保险合同法律关系的辩解，均于法无据，本院不予采信。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第421号民事判决书系于2013年12月15日作出的，原告的起诉并未超过诉讼时效，对于被告的主张，本院不予采信。
综上，原告王昌怀要求被告人保临沂分公司支付保险金123100元的诉讼请求，符合法律规定，亦未超出保险合同约定的赔偿限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告王昌怀商业险第三者责任险保险金123100元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2762元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年四月二十八日
代书 记员 张禹洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00522-4号
原告：刘国兴。
原告：刘家彬，男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之父。
原告：刘洪美，女，1951年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之母。
原告：刘强，男，2000年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号。身份证号码：341281200001034232。系刘国兴之子。
原告：王梦，女，2006年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号。身份证号码：341602200608170827。系刘国兴之女。
原告刘强、王梦的法定代表人：刘国兴。
被告：杜海军，女，1968年3月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：闫家伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。地址：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘国兴、刘家彬、刘洪美、刘强、王梦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、杜海军、闫家伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月14日作出的（2015）谯民一初字第00522号民事裁定书，对被告杜海军所有的皖S×××××号起亚牌出租车的车户予以查封，并提供担保人刘岩所有的坐落于亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号房产（房地权亳字第××号）作担保。本院于2015年1月14日已对被告杜海军所有的皖S×××××号起亚牌出租车的车户予以查封，有效期至2016年1月13日。2015年12月17日原告向本院提出申请，要求继续查封被告杜海军所有的皖S×××××号起亚牌出租车的车户。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续对被告杜海军所有的皖S×××××号起亚牌出租车的车户予以续行查封。
二、对担保人刘岩提供担保的坐落于亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号房产（房地权亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期限至2018年1月12日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00522-4号原告:刘国兴。原告:刘家彬，男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之父。原告:刘洪美，女，1951年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之母。原告:刘强，男，2000年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之子。原告:王梦，女，2006年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系刘国兴之女。原告刘强、王梦的法定代表人：刘国兴。被告：杜海军，女，1968年3月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫家伟，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。地址：安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘国兴、刘家彬、刘洪美、刘强、王梦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、杜海军、闫家伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月14日作出的（2015）谯民一初字第00522号民事裁定书，对被告杜海军所有的皖S号起亚牌出租车的车户予以查封，并提供担保人刘岩所有的坐落于亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号房产（房地权亳字第号）作担保。本院于2015年1月14日已对被告杜海军所有的皖S号起亚牌出租车的车户予以查封，有效期至2016年1月13日。2015年12月17日原告向本院提出申请，要求继续查封被告杜海军所有的皖S号起亚牌出租车的车户。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续对被告杜海军所有的皖S号起亚牌出租车的车户予以续行查封。二、对担保人刘岩提供担保的坐落于亳州市谯城区筛子市街酿造厂家属院2排2号房产（房地权亳字第号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期限至2018年1月12日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年十二月十八日书 记 员  燕云峰
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第491号
原告：成尊汤。
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
被告：张恒。
被告：山东博兴县建筑工程总公司。住所地：滨州市博兴县胜利二路718号。
法定代表人：李吉辉，经理。
本院在审理原告成尊汤与被告张恒、山东博兴县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告成尊汤于2014年12月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告成尊汤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成尊汤撤回起诉。
案件受理费4876元，减半收取2438元，保全申请费2020元，以上共计4458元，由原告成尊汤负担。
审 判 长 周卫亭
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 王成菊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝建蕾
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1965号
原告何某甲，男。
委托代理人滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女。
被告李某乙，男。
委托代理人余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
本院立案受理原告何某甲与被告李某甲、李某乙、陈某某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序由审判员贾友国对本案公开开庭进行了独任审理。原告何某甲及委托代理人滕海泉、被告李某甲、陈某某、李某乙及委托代理人余长国均到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告何某甲诉称，2010年10月原告与被告经人介绍相识定亲，2011年7月按农村习俗举办了结婚酒席，开始同居生活。2012年8月7日生育一女，取名何某乙。2013年6月25日被告李某甲独自离家不知下落，后查明被告李某甲与某某县某某乡杜某已于2015年登记结婚。2010年年底双方见面时，被告李某乙、陈某某、李某甲向原告何某甲索要了见面礼金人民币2万元，2011年7月在按农村习俗举办酒席时被告李某乙、陈某某、李某甲向何某甲索要了人民币4万元的彩礼，被告两次共向原告索要了六万元的彩礼。被告李某甲按习俗结婚向原告索要巨额彩礼后，一起共同生活不到两年就离家出走并与他人结婚生子，被告的行为是以婚姻为儿戏，对子女不负责。现原告起诉要求三被告返还彩礼6万元人民币。
被告李某甲、李某乙、陈某某共同辩称，一是本案超过�讼时效，原告给彩礼是2011年，但2013年6月李某甲离开已经超过诉讼时效；二是见面时给了2万元，举行仪式给了4万元这都不是被告主动要求，而是原告主动给的用于置办嫁妆，属于一种赠送行为，不该返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年7月双方按农村习俗举办了结婚仪式。2012年8月7日生育一女，起名何某乙。双方共同生活至今未办理结婚登记。双方在确立恋爱和举办结婚仪式时原告两次给付被告方彩礼共计60000.00元。2013年6月被告李某甲独自离家出走后未再回原告家，且与他人在一起共同生活。2015年12月，原告起诉要求三被告返还原告给的60000.00元彩礼。
另查明，原告与被告李某甲按农村习俗举办结婚仪式时，被告李某甲家置办了洗衣机、冰箱、电饭堡、床上用品等嫁妆。
庭审中，因原、被告分歧较大，致本案调解未成。
以上事实有原、被告身份证及户口簿复印件，出生医学证明，购买物品清单，接待笔录，证人宋某某、李某丙、李某丁、李某戊、赵某某、李某己等人的调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告何某甲与被告李某甲未进行结婚登记即按习俗举办婚礼而共同生活，其同居关系不受法律保护。彩礼是以缔结婚姻关系为目的、按照当地风俗习惯，男方给付女方数额较大的现金及财物，具有婚约信用担保和表达男方诚意的作用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告何某甲给付三被告的彩礼，其目的是与被告李某甲登记结婚，组建家庭共同生活，但自举行结婚仪式至今，被告李某甲并未与原告何某甲办理结婚�记，且自己离家出走不归。为此，原告何某甲要求三被告返还彩礼的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告何某甲与被告李某甲已共同生活近2年，且生育一女，被告方亦有财产等方面的损失，依公平原则，彩礼应酌情返还20000.00元为宜。
关于本案诉讼时效问题，返还彩礼的诉讼时效适用普通的诉讼时效即2年，但2年的起算时间又是相当复杂的。分情况而定，一是收受彩礼的一方与他人登记结婚且给予彩礼一方知道的，从收受彩礼一方与他人登记结婚之日起计算；二是收受彩礼的一方明确告知不与给付彩礼的一方结婚的，从告知之日起计算……本案中被告李某甲收受了彩礼后，既未登记结婚，也没有证据证明明确告知了原告不愿与其结婚，而是采取离家出走的方式不管不问，致双方纠纷一直未能得到合法解决。据此，被告认为本案已超过诉讼时效但�有提供证据予以证实，故本院不予支持。
关于被告李某甲的陪嫁问题，因李某甲未提出诉请，且在本案中原告方提出可以在彩礼款中折价抵扣，但被告方未作出明确表态，故陪嫁不宜在本案中进行处理。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、陈某某在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告何某甲彩礼20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告李某甲、李某乙、陈某某共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一六年二月二十六日
书记员 何正堂
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1965号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
法定代表人任红，行长。
委托代理人刘军，该行职员。
被告杨华。
原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告张兰香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维、助理审判员张帅、人民陪审员张玉凤共同组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司兴科支行委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司兴科支行诉称，2012年10月31日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告申请借款39万元用于购买汽车，期限自2012年10月31日至2032年10月31日，年利率为7.5325%，被告自愿以其所有坐落房屋作为借款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告在归还了18278.63元本息后，于2013年6月始未按期归还贷款本息，经原告多次催要未果，故起诉要求：1、解除《个人（消费）贷款合同》，并给付原告借款本金385689.79元，自2012年11月13日至2015年1月22日的利息47569.23元，罚息5243.13元及自2015年1月23日至实际给付之日的利息、罚息；2、依照抵押合同的约定及法律规定拍卖处置坐落房屋用于归还借款本息及相关费用；3、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、被告身份证明；2、《个人消费贷款合同》；3、《个人消费贷款抵押合同》；4、个人贷款支付凭证。
被告杨华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告杨华与原告签订《个人（消费）贷款合同》（合同编号117036101201200266），该合同约定被告杨华向原告借款39万元用于购车；期限自2012年10月31日至2032年10月31日，年利率为7.5325%，偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；合同同时约定，借款人如未按约定的时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，并有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收30%罚息等内容。同日，原、被告签订《个人（消费）贷款抵押合同》，被告自愿以其所有坐落房屋作为借款的抵押担保，抵押期限为2012年10月31日至2032年10月31日，抵押金额为39万元；2012年11月7日，双方在天津市东丽区房地产管理局办理了抵押权证。2012年11月13日，原告依约向被告发放贷款39万元，被告在归还了18278.63元本息后，于2013年6月始未按期归还贷款本息，经原告多次催要未果，故成讼。
另，因被告杨华下落不明，本院经《人民法院报》公告送达，通知被告到庭应诉，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，已由原告垫付。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《个人（消费）贷款合同》及《个人（消费）贷款抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告杨华违反合同约定，未按期足额向原告偿还贷款本息，应承担违约责任。现原告要求解除《个人（消费）贷款合同》、要求被告杨华偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告杨华签订的《个人（消费）贷款合同》（合同编号117036101201200266）；
二、本判决书生效后十五日内，被告杨华一次性偿还原告天津银行股份有限公司兴科支行借款本金人民币385689.79元、自2012年11月13日至2015年1月22日的利息47569.23元，罚息5243.13元，并按照双方所签订的《个人（消费）贷款合同》的约定支付自2015年1月23日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
三、如被告杨华未按上述给付期限履行给付义务，原告天津银行股份有限公司兴科支行有权申请对抵押物(坐落于天津市东丽区新立花园金环里12-1-602号房屋)依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告杨华继续清偿，剩余价款返还被告杨华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，公告费560元，共计8438元，由被告杨华负担。于本判决生效后十五日内给付原告天津银行股份有限公司兴科支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
代理审判员 张 帅
人民陪审员 张玉凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 亚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1965号
原告李忠鞠，男。
原告四川富强物流有限公司。
法定代表人涂仕富。
二原告的委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告陈秋全，男。
原告李忠鞠、四川富强物流有限公司诉被告陈秋全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人吴艳霞、被告陈秋全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年11月27日19时00分，原告李忠鞠驾驶其所有的挂靠于原告四川富强物流有限公司的川R2……号中型厢式货车，从南部县城至建兴镇方向，至事发地点，遇被告陈秋全驾驶的川1**……号农用车，左转弯往大海饭店行驶，两车在让行中相撞，造成被告陈秋全受伤及车辆受损的道路交通事故。2014年11月18日，南部县公安局交通警察大队以2014第04-172号道路交通事故认定书确定李忠鞠、陈秋全分别承担此次事故的同等责任。事发后，我方对川R2……号中型厢式货车进行维修，用去33058元。为了维护我方的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我方车辆维修费17529元。
被告陈秋全辩称，原告对此次事故应当承担主要责任，我对事故认定书的结论有意见。我在此次事故中受伤，车辆受损，我没有找原告赔偿，他居然要我赔偿他损失。对于原告主张的车辆维修费用，应当有保险公司的定损依据，否则我不认可。
经审理查明，2013年11月27日19时00分，原告李忠鞠驾驶川R2……号重型厢式货车，从南部县城驶往建兴镇方向，至事发地点，遇被告陈秋全驾驶的川13……号农用车，左转弯驶往大海饭店方向，两车在让行中相撞，造成被告陈秋全受伤及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2014年11月18日以南公交认字2014第03-172号道路交通事故认定书确定：李忠鞠、陈秋全分别承担此次事故的同等责任。
事发后，川R2……号重型厢式货车经南部县南隆镇长征汽配门市部维修，用去维修及材料费11195元。因维修所需，向重庆鸿锐商贸有限公司购买汽材一批，用去21863元。
另查明，原告李忠鞠是川R2……号重型厢式货车的事实车主。原告四川富强物流有限公司是川R2……号重型厢式货车的法定车主。被告陈秋全是川13……号农用车的所有人，川13……号农用车在事发时未投保交通事故责任强制保险。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，被告虽不认可公安交通管理部门作出的事故认定结论，但并未就其抗辩意见向本院举出证据证实，故本院对南部县公安局交通警察大队作出的此次事故责任划分结论予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告方的车辆维修损失，应当由被告在交强险财产损失责任限额2000元范围内予以赔偿，不足的部分，原告李忠鞠与被告陈秋全的过错责任承担赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌定原告李忠鞠与被告陈秋全各自承担50%的责任。
关于被告抗辩称原告方的车辆损失未经保险公司定损，不应得到认可的意见。本院认为，保险公司是否定损并非财产受损方即原告方向致害方即被告主张赔偿的必要条件。本案中，原告方就其车辆维修向本院提交了符合规定的维修发票及销货清单，虽被告对此有异议，但未向本院举出确定原告方主张的维修费用中存在不合理因素的证据，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈秋全于本判决生效之日起七日内赔偿原告方车辆维修费17529元（2000元＋（33058元－2000元）÷2））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告方负担115元，被告陈秋全负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 旭
二〇一五年七月十五日
书记员 赵理坪