重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10970号
原告：重庆龙御汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道镜泊西路105号，统一社会信用代码91500000596701456D。
法定代表人：谢媛，职务执行董事。
委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师（特别授权）。
被告：凡宁，男，土家族，1988年6月5日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆龙御汽车销售有限公司(以下简称龙御公司)与被告凡宁追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙御公司委托诉讼代理人冯栋梁到庭参加诉讼，被告凡宁经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告偿还原告贷款本息15.3万元，并以此为基数，从2016年6月22日起按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至付清时为止。二、判令被告支付违约金14500元。三、判令被告支付律师费5500元；四、判令原告对被告所有的特翼虎汽车享有优先受偿权。四、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由，原、被告双方于2014年10月28日签订了《担保服务合同》及《担保合同》，约定原告为被告在重庆农村商业银行南岸支行的个人贷款提供担保，《担保合同》约定被告以特翼虎汽车车辆作为抵押物为原告提供反担保。合同签订后，被告购买了福特翼虎汽车，但被告从2015年1月起并未向银行还款，原告作为被告的担保人自2015年1月起对被告尚欠银行的本息代其偿还15.3万元。原告代偿后，多次联系被告，但被告至今未偿还。为此原告委托律师起诉至本院。
被告凡宁未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年10月28日，龙御公司与凡宁签订了《担保服务合同》，约定凡宁请求龙御公司对其与贷款人签订的《个人贷款合同》所约定的债务以及因凡宁违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间为从借款合同约定的履行期限届满之日起6个月。因凡宁违约，龙御公司代为起向贷款人还款的，龙御公司将依法向甲方追偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金的占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费、保险费、律师费、执行费等）。资金占用费以贷款人向乙方收取的全部款项金额为基数，从贷款人向龙御公司收取款项之日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍为利率计算，直至代偿款项清偿为止。同时约定除上述违约条款外，任何一方违约，应按凡宁贷款金额的5%向对方支付违约金。当日双方签订了《担保合同》，凡宁同意以福特翼虎汽车向龙御公司提供反担保。担保范围包括借款合同、保证合同、担保函项下甲方提供担保的借款本金、利息、逾期息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费、差旅费、诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用。同时约定保证人、抵押人、质押人违约的，应向龙御公司支付违约金，违约金应按照借款合同或在担保合同项下借款金额的5%支付违约金。2014年11月3日，凡宁作为借款人与贷款人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）、保证人龙御公司签订了《个人贷款合同》，由凡宁向农商行南岸支行贷款14.5万元，用于购买汽车。贷款期限为36个月，贷款利率为基准利率上上浮20%。本贷款为担保贷款，全程担保人为抵押人凡宁，保证人为龙御公司。对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定记结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。上述合同签订后，农商行南岸支行向凡宁发放了贷款14.5万元。但在合同履行过程中，凡宁未按照合同约定偿还贷款，农商行南岸支行提前收回全部贷款及利息，同时要求龙御公司承担担保责任，截止到2016年6月22日龙御公司共计代偿135442.48元。后经龙御公司多次催收，凡宁并未偿还，为此龙御公司委托重庆雾都律师事务所起诉至本院，并支付律师费5500元。
另查明，福特翼虎汽车于2014年12月9日登记于凡宁名下，2014年12月23日办理抵押登记，抵押权人为重庆农商行南岸支行。
以上事实由原告举示的《个人贷款合同》、《担保合同》《担保服务合同》、代偿证明、支付凭证12份、车辆登记证书、民事委托服务合同、律师费发票及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，龙御公司与凡宁签订的《担保合同》及《担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。双方均应按照合同的约定履行义务。因凡宁的违约行为导致龙御公司承担了保证责任，代凡宁向贷款人偿还借款本金及利息135442.48元，龙御公司依法可向凡宁主张追偿权并可依据双方《担保服务合同》的约定主张资金占用损失。故对龙御公司要求凡宁偿还代偿款135442.48元，并以此为基数从2016年6月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照我国《合同法》的相关规定，违约金具有惩罚和填补损失的双重效能，且以填补损失为主，以惩罚为辅。双方在合同中既然约定了资金占用损失，且按照银行贷款的四倍，足以填补龙御公司的资金损失，同时对凡宁的违约行为也进行了惩罚。基于以上分析，按照公平原则，对龙御公司依照《担保服务合同》主张违约金7250元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。龙御公司依照《担保合同》的约定主张凡宁支付违约金7250元的诉讼请求，但并未举示充分的证据证明凡宁存在双方约定的违约行为，故对该请求，本院依法不予支持。对于龙御公司主张的律师费5500元，双方在合同中有明确约定，该费用已经实际发生，且不违反《重庆市律师收费管理办法》的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。该法第一百八十条第六项为交通运输工具。本案中，凡宁以其所有的福特翼虎汽车向龙御公司提供反担保，并签订了《担保合同》，该合同已经生效，但并未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，现该车辆已经抵押给重庆农商行南岸支行并办理了抵押登记，故对龙御公司请求对该车辆享有抵押权的诉讼请求，本院依法不予支持。凡宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凡宁于本判决生效之日起5日内向原告重庆龙御汽车销售有限公司支付代偿款135442.48元，并以此为基数，从2016年6月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至付清时为止；
二、被告凡宁于本判决生效之日起5日内向原告重庆龙御汽车销售有限公司支付律师费5500元；
三、驳回原告重庆龙御汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，公告费600元。共计4730元由被告凡宁负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭雄艳