安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8371号
原告：张俊。
委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：肖天，该公司总经理。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
原告张俊与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维商业管理公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人刘强强到庭参加诉讼，被告新思维商业管理公司、政和置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告新思维商业管理公司立即支付原告截止至2017年11月30日经营收益177768.01元（自2015年9月1日至2016年5月31日期间以229.05元/㎡/月为标准计算为56236.35元；自2016年6月1日计算至2017年11月30日以257.681元/㎡/月为标准计算为126531.66元，扣除被告支付的5000元）、违约金39514.66元，共计217282.67元；2、判令被告政和置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告新思维商业管理公司于2010年2月9日签订《委托经营协议》一份，约定原告将所购西环中心广场某某商铺委托被告新思维商业管理公司代经营，被告政和置业公司承担连带担保责任。合同签订后，被告新思维商业管理公司并没有按期足额支付原告经营收益。故原告依据《民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告新思维商业管理公司、政和置业公司未提供证据，也未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2010年2月9日，张俊（委托方/甲方）与新思维商业管理公司（被委托经营方/乙方）、政和置业公司（担保方/开发商/丙方）共同签订了一份《西环中心广场商铺委托经营协议》，确定由张俊将其自政和置业公司购买的西环中心广场某某铺位（产证面积27.28平米）交由新思维商业管理公司统一对外经营。协议约定：为打造西环中心广场商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲乙丙三方经友好协商，达成本协议；甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的西环中心广场某某铺位，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，即自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，每年按229.05元每平米每月的经营收益支付（税后）。第六年至第十年，每年按257.681元每平米每月的经营收益支付（税后）；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前3年的经营收益224698元提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；根据政府实测的建筑面积计算租金，在后期支付的经营收益中进行多退少补；三年后的经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。
上述协议签订后，新思维商业管理公司将张俊所有的11幢商175号铺位与该商贸中心其他铺位一并统一对外经营使用。2014年6月以来，新思维商业管理公司陆续支付租金共计120472.7元，其中2014年6月5日支付18745.45元、9月3日支付18745.45元、12月31日支付18745.45元、2015年3月18日支付18745.45元、7月10日支付18745.45元、2016年12月6日支付18745.45元、2017年3月8日支付3000元、3月31日支付3000元、5月27日支付1000元、7月5日支付1000元。截止2017年11月30日，新思维商业管理公司尚拖欠张俊租金收益156022.59元[2015年9月至2016年5月的租金收益为29490.91元（229.05元/㎡/月×27.28㎡×9个月-18745.45元-3000元-3000元-1000元-1000元）；2016年6月至2017年11月的租金126531.68元（257.681/㎡/月×27.28㎡×18个月）]，政和置业公司作为保证人也未依约履行保证责任。
再查，依据双方委托经营协议约定的日万分之五的逾期付款违约金标准，以新思维商业管理公司每期（三个月）欠付款数额为基数，自合同确定的每期租金应付款次日起分段累计计算至2017年11月30日的逾期付款违约金为35802.37元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的房地产权证、委托经营协议、银行对账单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告新思维商业管理公司、政和置业公司签订的《委托经营协议》，不违反法律、法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告新思维商业管理公司在接收使用原告位于西环中心广场11号楼1层175商铺并对外实际进行经营后，未依约履行合同约定的租金支付义务，其行为显属违约。原告起诉要求其支付截止至2017年11月30日的经营收益，事实清楚，本院予以支持，但原告计算有误，截止至2017年11月30日被告拖欠原告经营收益为156022.59元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告新思维商业管理公司向其支付上述经营收益产生的违约金39514.66元，本院依据合同约定核算为35802.37元，超出部分依据不足，本院不予支持。被告政和置业公司作为被告新思维商业管理公司合同项下连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，对原告要求政和置业公司对被告新思维商业管理公司的合同债务承担连带清偿责任的相关诉请，本院予以支持。被告新思维商业管理公司、政和置业公司在收到本院传票后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊截止至2017年11月30日的租金收益156022.59元；
二、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊逾期付款违约金35802.37元；
三、被告安徽政和置业投资有限公司对合肥新思维商业管理有限责任公司的上述第一、二项债务向原告张俊承担连带清偿责任；安徽政和置业投资有限公司承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向合肥新思维商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，减半收取2279.5元，原告张俊负担211.5元，合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨晓燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。