wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1752号
上诉人（原审被告）:滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路667号，统一社会信用代码91341103711714528T。
法定代表人：梁金达。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。
负责人：周颖峰，该行行长。
原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路66号，组织机构代码71322385-3。
法定代表人：梁金达。
原审被告：梁金达，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省南京市白下区。
原审被告：张海燕，女，汉族，1979年5月30日生，住江苏省南京市白下区。
原审被告：江苏中超新材料科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方路25号，统一社会信用代码91321181703957976B。
法定代表人：任金寿。
原审被告：太仓港大洋物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路88号，组织机构代码66082852-4。
法定代表人：梁金达。
原审被告：江苏川东石油化工有限公司，住所地江苏省南通市崇川区姚港路6号方天大厦701室，统一社会信用代码91320602138436579B。
法定代表人：保德坤。
上诉人滁州市金达石油有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太仓分行及原审被告苏州金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、江苏中超新材料科技有限公司、太仓港大洋物流有限公司、江苏川东石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4872号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滁州市金达石油有限公司上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4872号民事裁定；2.将本案移送滁州市南谯区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖。故请求将本案移送至滁州市南谯区人民法院审理。
本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1752号上诉人（原审被告）:滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路667号，统一社会信用代码91341103711714528T。法定代表人：梁金达。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号，统一社会信用代码91320585838067508N。负责人：周颖峰，该行行长。原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路66号，组织机构代码71322385-3。法定代表人：梁金达。原审被告：梁金达，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省南京市白下区。原审被告：张海燕，女，汉族，1979年5月30日生，住江苏省南京市白下区。原审被告：江苏中超新材料科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方路25号，统一社会信用代码91321181703957976B。法定代表人：任金寿。原审被告：太仓港大洋物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路88号，组织机构代码66082852-4。法定代表人：梁金达。原审被告：江苏川东石油化工有限公司，住所地江苏省南通市崇川区姚港路6号方天大厦701室，统一社会信用代码91320602138436579B。法定代表人：保德坤。上诉人滁州市金达石油有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太仓分行及原审被告苏州金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、江苏中超新材料科技有限公司、太仓港大洋物流有限公司、江苏川东石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4872号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人滁州市金达石油有限公司上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初4872号民事裁定；2.将本案移送滁州市南谯区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖。故请求将本案移送至滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年十一月十七日书记员  邹 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00240号
上诉人（原审原告）任自强，男，1966年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）任廷云，男，1938年10月2日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）任爱勤，女，1968年1月17日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）任猛，男，1972年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）张红喜，男，1969年9月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）邱中凯，男，1972年8月18日出生，汉族，住上蔡县。
诉讼代表人邱中凯。
上述六上诉人的委托代理人王亚非，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘纲领，男，1974年5月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人任自强等六名上诉人因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任自强等六名上诉人的诉讼代表人邱中凯及其委托代理人王亚非，被上诉人刘纲领的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同，租赁期限为2007年9月1日至2010年9月1日三年，租赁费每年每间8000元。2008年原告等人与张振平签订股份转让协议一份，将西上路北侧荣光工业园对面的土地转让给张振平。2013年被告与郑州心怡房地产开发公司签订了租房协议，并把租金交给了该公司。2014年5月15日，郑州心怡房地产开发有限公司，将该片土地办理到该公司名下。
原审法院认为，原、被告于2007年8月27日签订的租房协议主体适格，意思表示自由真实，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。2008年原告已将本案涉及房屋占用的土地转让，双方对房屋转让没有特别约定，根据房随地走交易原则，由于原告没有提供证据证明2012年7月1日以后房屋仍属于原告所有，原告请求被告支付房屋使用费，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十六条之规定，判决：驳回原告任自强、任廷云、任爱勤、任猛、张红喜、邱中凯的诉讼请求。案件受理费200元由原告承担。
任自强等六名上诉人上诉称：1、原判认定事实错误，2008年6月其六名上诉人的代表人任自强与案外人张振平签订股权转让协议，其将登记在上蔡县卧龙岗实业有限公司名下的土地及部分房屋转让给张振平。因张振平未按合同约定支付全部转让款，故本案涉及的房屋一直由其出租至2012年9月1日。根据张振平的起诉和一、二审判决书以及2012年7月驻马店市中级人民法院执行的内容，本案出租的房屋所有权至今仍归其所有。2、虽然第三人将法院一、二审判决书向被上诉人刘纲领出示，但刘纲领应当查明情况，向其落实租赁房屋所有权人的归属情况。刘纲领没有履行应尽的义务，存在明显过错，应承担相应的责任。
刘纲领答辩称，任自强等六名上诉人已将其租赁的房屋和土地出卖给他人，2013年1月1日至2014年1月1日其与郑州心怡房地产开发有限公司签订了租赁合同，到期后又进行了续签，任自强等六名上诉人不具备诉讼主体资格。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据已生效的判决查明，2008年6月29日任自强与张振平签订股权转让协议，约定将上蔡县卧龙岗实业有限公司的所有股份、资产转让给张振平，包括土地15亩和该15亩土地上的所以建筑物。2012年10月16日驻马店市中级人民法院作出（2012）驻法执字第57号执行裁定书，2013年8月6日张振平将该15亩土地的使用权和土地上的所有建筑物及其他设施转让给郑州心怡房地产开发有限公司。根据任自强等六人上诉称郑州心怡房地产开发有限公司与刘纲领签订租赁合同时向刘纲领出示了一、二审判决书。根据上述情况，刘纲领难以判断任自强等六人转让的资产不包含租赁的房屋，故造成本案纠纷刘纲领无过错。任自强等六人上诉称刘纲领存在明显过错，应当承担相应责任的理由不成立，不予支持。任自强等六名上诉人可提供证据证明本案租赁的房屋仍归其所有，向其他侵权人主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由任自强等六名上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保88号
申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴应红，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：丹江口市龙山镇卫生院。住所地：丹江口市龙山镇集镇。
法定代表人：钱军涛。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人丹江口市龙山镇卫生院400,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丹江口市龙山镇卫生院400,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司提供的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第XX号；房屋建筑面积：58,757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年五月三十日
书记员 李国坤
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初6013号
原告：北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北大街1号院3号楼301室。
法定代表人李志全，董事长。
委托代理人李志国，男，1975年4月4日出生，满族，农民，系公司职工，住该公司。
被告：崔国连，女，1963年10月18日出生。
原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司诉被告崔国连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2016年11月4日，原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司撤诉处理。
案件受理费一百一十六元，由原告北京怀建集团顺鹏远建筑工程有限公司负担。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 春
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终259号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，任该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张ＸＸ，男，回族，1981年10月5日出生，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。
原审被告：朱中虎，男，汉族，1981年1月9日出生，住所地天津市武清区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人张ＸＸ、原审被告朱中虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险廊坊支公司上诉请求：1.撤销（2017）冀1091民初1249号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失15384.65元（对一审判决不服金额为13500元）；2.上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人二次手术的误工费、护理费及营养费认定事实不清。永清县人民法院已就上诉人与被上诉人及原审被告机动车交通事故责任纠纷作出了（2016）冀1091民初583号及（2016）冀1091民初1182号民事判决，在上述案件期间，一审法院委托鉴定机构对被上诉人的误工期、营养期及护理期进行了鉴定，上诉人在这个件诉讼案件中已经根据确定的误工期、营养期和护理期对被上诉人进行了全额赔偿。本案中，被上诉人又要求上诉人赔偿二次手术的误工费、护理费和营养费的诉讼请求不能成立，鉴定意见确定的误工期、营养期和护理期即是被上诉人因本次事故受伤所能确定的最长期限，被上诉人进行二次手术系取出第一次手术植入的内固定物，二次手术的误工期、护理期和营养期应当包含在鉴定意见确定的期限内。
张ＸＸ答辩称，其是根据医嘱进行二次手术并申请索赔，亦是其个人身体实际情况。另案中上诉人赔偿的金额系针对第一次手术的鉴定，二次手术产生的误工费、护理费和营养费不能和第一次混在一起。
朱中虎未发表陈述意见。
张ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计36387.65元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月26日17时30分许，被告朱中虎在廊坊市门口处打开津Ｇ×××××号小客车车门时，与沿全兴路由南向北原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成张ＸＸ受伤及两车损坏的交通事故。2016年5月5日，廊坊市公安交警支队直属三大队出具事故认定书，确认被告朱中虎承担事故全部责任，原告张ＸＸ无责任。该院（2016）冀1091民初583号民事判决书及（2016）冀1091民初1182号民事判决书就原告已发生的及鉴定确认的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等进行了确认。2017年8月8日，原告到中国石油天然气集团公司中心医院实施了右胫、腓骨骨折术后取出内固定装置手术，住院治疗20天，花费医疗费13084.65元。2017年8月8日，中国石油天然气集团公司中心医院出具诊断证明书一份，建议休息三个月、加强营养。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案交通事故的发生系由被告朱中虎的过错造成的，其应承担民事赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的医疗费13084.65元、住院伙食补助费2000元符合法律规定，该院对此予以确认。对原告主张的误工费，原告未能提交充分证据证明其工资收入，该院参照（2016）冀1091民初1182号民事判决书确定的工资标准，结合医院建议休息情况，确认原告误工费10500元。对原告主张的护理费，原告未能提交充分证据证明护理人工资收入情况，该院参照市场护工标准，对原告住院期间的护理费确定为2000元。关于营养费，医院明确建议加强营养，该院酌情按照每天50元标准支持原告营养费为1000元。对原告主张的交通费，考虑原告住院时间，该院酌情支持300元。综上，原告因交通事故二次手术造成损失共计28884.65元（13084.65元+2000元+10500元+2000元+1000元+300元）。被告平安保险廊坊支公司作为肇事车辆投保人，其应在保险范围内对原告上述损失给予赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告张ＸＸ医疗费13084.65元、住院伙食补助费2000元、误工费10500元、护理费2000元、营养费1000元、交通费300元，以上共计28884.65元；二、驳回原告张ＸＸ的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为355由被告朱中虎承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案原审被告朱中虎驾驶被保险车辆发生交通事故致被上诉人张ＸＸ受伤，因朱中虎承担事故的全部责任，上诉人作为保险车辆的保险人应承担给付保险赔偿金的责任。因被上诉人张ＸＸ诉请二次手术相关的误工费、护理费、营养费已实际产生，上诉人应给付。上诉人以（2016）冀1091民初583号及（2016）冀1091民初1182号民事案件已经根据鉴定确定了误工期、营养期和护理期，被上诉人进行了全额给付三期费用为由拒绝给付被上诉人张ＸＸ二次手术产生的误工费、营养费及护理费的上诉理由不能成立，相应的上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年一月二十一日
书记员 贾 莹
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初724号
原告：陈亮，男，汉族，1983年4月1日出生，家住江西省上饶市玉山县。
被告：胡欢，男1989年5月5日出生，家住湖北省孝昌县。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁，系该公司总经理。
原告陈亮与被告胡欢、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。
原告陈亮诉称，请求：1、请求依法判令被告退还购物款850元;2、请求依法判令被告赔偿原告人民币8,500元；3、请求依法判令被告赔偿原告人民币2,550元；4、请求依法判令被告因本案产生的误工、交通、材料等费用125元；5、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月30日原告因生活需要到被告处购买“SKYWORH”创维32寸完美屏网络版电视机一台，消费合计：850元。购买后，原告安装播放后发现屏幕中间约有35厘米的竖线，存在质量问题，事后找商家要求退货、退款遭拒绝。之
后原告联系创维电视客服，反映质量问题，被告知原告所购买的商品并不是创维电视。综上所述,被告的行为已严重侵害了原告和广大消费者的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《产品质量法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决，维护原告及其广大消费者的合法权益。
被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议认为，原告与被告上海寻梦信息技术有限公司签订了《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条明确约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何人一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定的依据。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案被告住所地或者合同履行地均为上海市长宁区人民法院。因此，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告上海寻梦信息技术有限公司经营的“拼多多商城”交易平台的提示页面《拼多多用户服务协议》第12.2条载明：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何人一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立协议，未采取合理的方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持。”本案原告陈亮在使用“拼多多商城”交易平台时，应对“拼多多商城”页面提醒用户“操作前仔细阅读的《拼多多用户服务协议》”详细阅读，该页面已对双方权利义务及发生争议的诉讼管辖权作了加粗特别提示处理，应认定为被告上海寻梦信息技术有限公司已经采取合理的方式提请消费者注意，故双方的管辖权约定合法有效，被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议合法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：
被告上海寻梦信息技术有限公司对于本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告陈亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年四月九日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初724号原告：陈亮，男，汉族，1983年4月1日出生，家住江西省上饶市玉山县。被告：胡欢，男1989年5月5日出生，家住湖北省孝昌县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，系该公司总经理。原告陈亮与被告胡欢、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告陈亮诉称，请求：1、请求依法判令被告退还购物款850元;2、请求依法判令被告赔偿原告人民币8,500元；3、请求依法判令被告赔偿原告人民币2,550元；4、请求依法判令被告因本案产生的误工、交通、材料等费用125元；5、本案诉讼费用由被告承担。2018年1月30日原告因生活需要到被告处购买“SKYWORH”创维32寸完美屏网络版电视机一台，消费合计：850元。购买后，原告安装播放后发现屏幕中间约有35厘米的竖线，存在质量问题，事后找商家要求退货、退款遭拒绝。之后原告联系创维电视客服，反映质量问题，被告知原告所购买的商品并不是创维电视。综上所述,被告的行为已严重侵害了原告和广大消费者的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《产品质量法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决，维护原告及其广大消费者的合法权益。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议认为，原告与被告上海寻梦信息技术有限公司签订了《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条明确约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何人一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定的依据。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案被告住所地或者合同履行地均为上海市长宁区人民法院。因此，要求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告上海寻梦信息技术有限公司经营的“拼多多商城”交易平台的提示页面《拼多多用户服务协议》第12.2条载明：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何人一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条：经营者使用格式条款与消费者订立协议，未采取合理的方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院予以支持。”本案原告陈亮在使用“拼多多商城”交易平台时，应对“拼多多商城”页面提醒用户“操作前仔细阅读的《拼多多用户服务协议》”详细阅读，该页面已对双方权利义务及发生争议的诉讼管辖权作了加粗特别提示处理，应认定为被告上海寻梦信息技术有限公司已经采取合理的方式提请消费者注意，故双方的管辖权约定合法有效，被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议合法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对于本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告陈亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年四月九日书记员  汪婷
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第231号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：史某某，男，48岁，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告史某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告史某某因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告史某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9844号
原告：绍兴舜元户外用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇时华村三棚桥，统一社会信用代码913306045943894540。
法定代表人，阮菊芬，经理。
委托诉讼代理人：李丽英，绍兴市崧厦法律所法律工作者。
被告：宁波维戈户外用品有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村田黄，统一社会信用代码913302126776944468。
法定代表人：孙林弟，总经理。
被告：三门万昆工艺品有限公司，住所地台州市三门县浦坝港镇永丰塘，统一社会信用代码91331022695298412L。
法定代表人：何邦钗，经理。
本院受理原告绍兴舜元户外用品有限公司与被告宁波维戈户外用品有限公司、三门万昆工艺品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波维戈户外用品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同，且在买卖合同第15条、第16条中已经书面约定纠纷的管辖法院为合同签订地法院即宁波市鄞州区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，故本案的管辖法院该是宁波市鄞州区人民法院。请依法将本案移送至宁波市鄞州区人民法院人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷之诉，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。双方于2013年11月1日签订的《购销合同》第15条约定“合同发生纠纷时，当事人应及时协商解决，协商不成，任何一方可向仲裁机关申请调解仲裁，也可以在合同签订地的人民法院起诉”；第16条：“签约时间及地点：本合同2013年11月1日在浙江省宁波市鄞州区”。本案当事人双方已约定由合同签订地法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告宁波维戈户外用品有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告宁波维戈户外用品有限公司的管辖权异议成立，本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终712号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇工业区。
法定代表人：梁红娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海宏成实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路95弄33号。
法定代表人：杨浩明，董事长。
原审被告：上海延强贸易有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号154室。
法定代表人：王延年。
上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司因与被上诉人上海宏成实业发展有限公司、原审被告上海延强贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 李佳丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终712号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇工业区。法定代表人：梁红娟，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏成实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路95弄33号。法定代表人：杨浩明，董事长。原审被告：上海延强贸易有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号154室。法定代表人：王延年。上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司因与被上诉人上海宏成实业发展有限公司、原审被告上海延强贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市上虞艾孚环保新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 伟代理审判员 王 瑜代理审判员 茹赵鑫二〇一七年三月二日书 记 员 李佳丽????2?
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执745号
申请人执行人黄玉萍，女，汉族，住江苏省启东市。
被执行人谭强，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人罗落容，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人黄玉萍与被执行人谭强、罗落容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茶民一初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉萍向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭强、罗落容是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执745号申请人执行人黄玉萍，女，汉族，住江苏省启东市。被执行人谭强，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人罗落容，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人黄玉萍与被执行人谭强、罗落容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茶民一初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉萍向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭强、罗落容是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年一月十日书 记 员  李 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终6126号
上诉人（原审原告）：屈立营，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：张广海，男，1966年10月10日出生，汉族，住所地香河县。
委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。
上诉人屈立营因与被上诉人张广海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
双方均认可一审判决第一项已履行完毕，现针对上诉人屈立营上诉请求给付电动车损失费问题，被上诉人张广海同意给付上诉人屈立营500元，于签收调解书当日履行，双方纠纷就此结清，互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费减半收取298元，由张广海负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由屈立营负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾 莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初406号
原告：姜涛，男，1978年7月21日出生，汉族，住江山市。
委托代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330881689123923A，住所地：江山市区解放路33号2楼。
法定代表人：周连树。
原告姜涛与被告周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告归还借款本金200000元及支付自2015年5月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姜涛及委托代理人王月仙到庭参加诉讼，被告周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日，被告周连树以房地产开发需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利息为利率1.5%计算，并以二被告的印鉴方式向原告出具收款凭证一份。借款后，被告支付了三个月的利息，但对借款本金200000元及其他利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司归还原告姜涛借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按本金200000元自2015年5月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年二月九日
书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12303号
原告：莫月凤，女，1963年5月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：周冬平，男，1962年10月12日生，汉族，住丹阳市。
原告莫月凤与被告周冬平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告莫月凤及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告周冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫月凤向本院提出诉讼请求：1、判令周冬平立即偿还借款本金28万元及该款自2017年10月30日起至实际交付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、周冬平承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告以前是夫妻，已于2016年7月27日离婚，双方各自经营螃蟹生意。2017年9月起，周冬平因资金周转困难向她借款，她陆续交付借款后，双方经对账，周冬平实际欠她40多万元，周冬平于2017年10月30日向她出具金额为28万元的借条一张，并说其余的给她现金，当时双方没有约定利息，周冬平说做生意时会慢慢还钱。现她急需用钱，且螃蟹生意因季节因素已经结束，她多次催要未果，故诉至法院。
被告周冬平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：莫月凤与周冬平原系夫妻关系，后于2016年7月27日离婚，因双方均从事螃蟹经营生意，周冬平因经营需要陆续向莫月凤借款。2017年10月30日，周冬平向莫月凤出具借条1份，借条载明：今借到莫月凤螃蟹款现金28万元正，借款人周冬平。嗣后，周冬平未有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据莫月凤提供的借条，可以确认莫月凤与周冬平之间存在着合法有效的借贷关系。莫月凤履行出借款项的义务后，周冬平经催要未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故莫月凤要求周冬平归还借款本金28万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于莫月凤主张的利息，因借条上未有关于借期及利息的约定，且莫月凤也表示当时未约定利息，故本院仅支持以本金28万元自莫月凤起诉之日即2017年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。周冬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳莫月凤的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、周冬平于本判决发生法律效力之日起十日内归还莫月凤借款本金28万元及利息（以本金28万元自2017年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回莫月凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3025元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计5045元，由周冬平负担。该款已由莫月凤垫付，周冬平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付莫月凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 璐
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴国珍
�江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执270号之一
申请执行人李秀凤，女，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人郑涛，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人李秀凤与被执行人郑涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4220号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，执行标的为货款293000元，并支付自2016年10月13日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费2923元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月27日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
2、2017年2月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年2月9日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录。
5、2017年3月15日，本院依法前往建德市下涯镇联合村村民委员会调查被执行人郑涛情况，未发现被执行人有可供执行的财产，人也长期在外去向不明。
6、2017年4月11日，本院依法对被�行人采取限制高消费的执行措施。
7、2017年4月12日，本院依法对被执行人采取限制出境及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行措施。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人李秀凤，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年6月2日，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年11月1日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。
9、2017年11月2日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产�
截止到2017年11月6日，被执行人尚应支付货款293000元，并支付自2016年10月13日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费2923元，执行费4338.85元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 �慧玲
人民陪审员 毛 晓 霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 : 周 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第38号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告程秀行，居民。
被告高麦梅，居民。与被告程秀行系夫妻关系。
被告豆俊芳，居民。
被告高新祯，居民。与被告豆俊芳系夫妻关系。
被告周新忠，居民。
被告窦花果，居民。与被告周新忠系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告程秀行、高麦梅、豆俊芳、高新祯、周新忠、窦花果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，滨城区公安分局经侦大队已于2014年6月10日出具滨城公经立字（2014）00055号立案决定书，以被告程秀行该笔借款涉嫌骗取贷款罪立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及该笔借款滨城区公安分局经侦大队已以被告程秀行涉嫌骗取贷款罪立案侦查，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 韩福山
二〇一五年六月三日
书 记 员 王宁宁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01216号
原告赵力增，男，1959年5月9日出生，汉族，太原市第一建筑集团有限公司退休职工，住太原市。
被告太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。
法定代表人王贵聪，董事长。
委托代理人姚利利，山西知达律师事务所律师。
委托代理人范立强，男，该公司人力资源部部长，住太原市杏花岭区精营东二道街26号3单元11户。
原告赵力增与被告太原市第一建筑工程集团有限公司（以下简称市建一公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵力增与被告市建一公司委托代理人姚利利、范立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵力增诉称，1、原告退休前工作岗位是电工，工龄37年，工资标准是2280元。在2014年6月30日退休后的退休工资为2163元，比同工龄、同时间退休的人员工资低300元左右。经原告多次向单位负责人员询问，均未有准确、公正答复。认为原告的退休工资待遇不公正。2、原告在2013年3月11日-2014年6月30日在被告财专工地从事门卫保卫工作，原告每天工作12小时，无星期天和节假日，无轮休及加班费。现诉请法院判令：1、给原告退休工资一个公正合理的待遇，与相同工龄、相同退休的人一样；2、要求被告支付原告2013年3月11日
--2014年6月30日期间加班工资共计67208.63元。
被告市建一公司辩称,1、退休工资待遇是由社保机构核定的，原告应起诉太原市社会保险管理机构，原告诉讼本案被告主体有误。原告未具体指出与谁相比退休工资低，因个人缴纳养老保险金数额不同、出勤天数等不同而退休工资有所不同，不能做比较。原告从2000年1月至2007年7月期间放假休息，没有上班，其养老待遇不能与同工龄、同时间、全勤人员相比。请求驳回原告第一项诉讼请求；2、原告要求的加班工资未经劳动仲裁提起本案诉讼，从原告于2014年6月30日办理退休起计，其就加班工资申请仲裁已超过60日劳动争议仲裁时效，故应予驳回。
经审理查明，原告赵力增于1977年在原太原市第一建筑工程公司参加工作，岗位为工人。2010年原太原市第一建筑工程公司改制为现被告市建一公司。2010年4月10日，原、被告签订《劳动合同》，约定为无固定期限，岗位为操作工，工资按集团公司现行薪酬规定执行，福利待遇按企业有关规定执行。2013年3月11日起，原告被派往被告下属七分公司的财专工地担任门卫工作，至2014年6月30日办理退休手续。从1992年1月起被告为原告办理社会保险手续并交纳了社保费用。
2015年5月8日，原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会就其退休工资及担任门卫期间的加班工资提起劳动仲裁申请，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围及超过仲裁申请时效为由，于2015年5月15日作出并劳仲不字【2015】第15号《不予受理案件通知书》。原告收到通知后不服，向本院提起诉讼。
另在本案审理中，经本院组织调解，原、被告双方就原告提出的本案第二项诉讼请求”要求被告支付其2013年3月11日--
2014年6月30日期间加班工资共计67208.63元”自愿达成调解协议，本院于2015年11月17日作出（2015）杏民初字第01216号民事调解书并已送达原、被告，该调解书已发生法律效力。
上述事实，有并劳仲不字【2015】第15号《不予受理案件通知书》、（2015）杏民初字第01216号民事调解书、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于原告主张的退休工资属于基本养老保险待遇。因我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告诉求要求被告按照同工龄、同退休人员解决其养老保险待遇差额,不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵力增的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 王一飞
人民陪审员 姚晓仙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张小静
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雄执字第002号
申请执行人赵立军，男，成年，雄县。
被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司。
法定代表人杜鸿春，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人雄县绿源麦芽糖食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月28日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2010）雄民督字第012号支付令的执行。
在中止的情形消失后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关满仓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 凯
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1184号
原告：谢广忠，男，汉族，1991年8月24日出生，无固定职业，现住赤峰市。
被告：天地锡林郭勒煤业有限公司，住所地：东乌旗阿拉坦合力苏木五十里。
法定代表人：袁平。
被告：史乃学，男，汉族，1987年10月5日出生，无固定职业，现住现住赤峰市。
本院在审理原告谢广忠诉被告天地锡林郭勒煤业有限公司、史乃学劳务合同纠纷一案中，原告谢广忠于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢广忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢广忠撤回起诉。
案件受理费1832.00元，减半收取为916.00元，由原告谢广忠承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年五月二十九日
书记员 塔 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1489号
原告：单文豹，男，1954年12月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈晓敏，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程绍妹，女，1935年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告单文豹与被告陈晓敏、程绍妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月14日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告单文豹申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单文豹撤回起诉。
本案受理费2251元，保全费3246元，合计5497元，由原告单文豹负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年五月二日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1227号
原告：黎某。
委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：胡某。
原告黎某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，在审理过程中，原告黎某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，原告撤诉，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 欧仕强
二〇一六年八月十七日
书记员 林伟国
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1698-3号
申请人:民族建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：叶佳斌，任董事长职务。
委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：郧西环宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇环城东路***号。
法定代表人：邹首蔚，任董事长职务。
申请人民族建设集团有限公司与被申请人郧西环宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人民族建设集团有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郧西环宇房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司郧西天河支行42×××33账户或对账户中的3700000元予以保全。申请人民族建设集团有限公司以2018年1月12日在天安财产保险股份有限公司购买3700000元诉讼财产保全责任保险提供担保，天安财产保险股份有限公司已向本院出具保单保函。
本院经审查认为，为防止郧西环宇房地产开发有限公司在诉讼期间转移财产，导致本案将来生效文书确定的给付金钱义务无财产可供执行，现依法查明郧西环宇房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司郧西天河支行账户42×××33中有存款（余额小于民族建设集团有限公司申请保全的金额3700000元）。申请人民族建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结被申请人郧西环宇房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司郧西天河支行42×××33账户，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人民族建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李尚群
审 判 员 吴远明
人民陪审员 曹树清
二〇一八年五月十八日
书 记 员 谭亚丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1785号
罪犯欧德稳，男，生于1984年5月29日，汉族，小学文化程度，湖南省武冈市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年4月18日作出（2011）东二法刑初字第514号刑事判决，以被告人欧德稳犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年12月30日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯欧德稳在服刑中获监狱十次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯欧德稳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯欧德稳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯欧德稳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二日
书记员 龚志娥
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初22号
公诉机关范县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月29日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年2月29日15时许，被告人马某无证酒后驾驶鲁P×××××小型轿车行驶至范县颜村铺乡王麻口村口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，马某的血乙醇含量为134.65mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的照片、常住人口基本信息及马旭雷对其的辨认笔录，破案报告，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，查获时的视频光盘，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨明
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3583号
原告上海星唯包装制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人李某某。被告长沙赛普新材料有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人闫某某。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告为被告定作包装纸袋。原告依约履行了交货义务，被告收货后给付了原告部分价款。2014年9月间，被告在原告出具的对账单上确认截止同年8月13日，尚欠原告价款人民币(以下币种同)12,107.13元。被告对于上述结欠原告的价款至今未付。故�告诉至法院，请求判令被告支付价款12,107.13元。原告为证明其诉讼主张向本院提供了对账单等证据材料。被告未作答辩,亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间定作法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行货物的定作和交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故本院对原告要求被告支付价款12,107.13元的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：被告长沙赛普新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海星唯包装制品有限公司价款人民币12,107.13元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币102元，减半收取计人民币51元，由被告长沙赛普新材料有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0727号
原告杨树桥，居民。
被告呼振伍，农民。
原告杨树桥诉被告呼振伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨树桥到庭参加诉讼，被告呼振伍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树桥诉称，2011年2月，被告向原告借款3万元，用以做生意，约定期限一个月，违约金为2%每日。被告至今未偿还借款，故诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元利息（以3万元为本金，按月息2%自2011年4月24日起计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告呼振伍未答辩。
经审理查明，2011年2月24日，被告呼振伍向原告借款3万元，并向原告出具借据一张，其上双方约定借款数额为3万元，借款期限为一个月即至2011年3月24日偿还，违约责任为“逾期不还，愿每日赔偿借款额的2%违约金”，未约定借款利息。庭审中，原告认可被告于2011年3月24日偿还借款1800元，剩余借款经原告催要，被告呼振伍未偿还，引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨树桥与被告呼振伍之间的借贷关系，除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方当事人未明确约定借款利息，故被告于2011年3月24日偿还1800元应为本金，故原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以部分支持。原告要求被告按照月息2%支付自2011年4月24日起的逾期利息，本院以28200元为本金支持原告的逾期利息。被告呼振伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼振伍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树桥借款本金28200元及逾期利息（以28200元为本金，自2011年3月25日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告呼振伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卞 革
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初406号
原告孙某某，女，汉族，1981年10月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告李某某，男，汉族，1984年2月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
代理审判员 韩 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘龙美
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1091号
原告江得发，男，1974年9月14日出生。
委托代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告邓书福，男，1969年6月30日出生。
原告江得发与被告邓书福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员秦榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江得发及其委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告邓书福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告江得发诉称，被告邓书福因资金周转需要于2012年5月29日向原告借款50000元，约定借款期限从2012年5月29日至2012年8月28日止。借款到期后，被告仅归还7000元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不归还。据此，原告请求判令被告立即归还借款本金43000元，并自2012年8月29日起至判决确定的履行期限止按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告邓书福未作答辩。
经审理查明，被告邓书福于2012年5月29日向原告出具书面借条一张，内容为：今向江得发借款人民币50000元，还款期限3个月，时间从2012年5月29日至2012年8月28日。双方口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告归还借款本金7000元并按月利率2%支付了3个月的利息。之后经原告多次催讨，被告以处境困难为由拒还。
上述事实有原告江得发提供的借条一张、原、被告之间手机短信记录以及原告江得发及其委托代理人在法庭上的陈述佐证。被告邓书福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告江得发提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告江得发持有被告邓书福出具的借条要求被告邓书福归还尚欠借款本金43000元及自2012年8月29日起至判决确定的履行期限止按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，合理合法，应予以支持。被告邓书福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓书福应于本判决生效后十日内返还原告江得发借款本金43000元；
二、被告邓书福应于本判决生效后十日内支付原告江得发逾期利息（该利息从2012年8月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，因适用简易程序审理，减半收取495元，由被告邓书福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 秦榕
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨力
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1091号
原告张仁珍，女，1953年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告张仁贵，男，66岁，汉族，农民，住址同上。
被告张仁亮，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
被告张仁满，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
被告张仁德，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张仁珍诉被告张仁贵、张仁亮、张仁满、张仁德承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁珍自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 ：孙晓光
二〇一四年六月十三日
代理书记员 ：尹诗楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5935号
原告谢秀松，男，汉族，1954年5月20日出生。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告李银凤，女，汉族，1961年10月2日出生。
被告崔慧果，男，汉族，1983年10月3日出生。
被告崔慧凯，女，汉族，1989年5月17日出生。
被告王恣懿，女，汉族，1979年8月3日出生。
原告谢秀松诉被告李银凤、崔慧果、崔慧凯、王恣懿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢秀松委托代理人孙庆勋到庭参加了诉讼，被告李银凤、崔慧凯、崔慧果、王恣懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告李银凤与原告谢秀松签订抵押担保借款合同，约定被告李银凤向原告借款50万元，利率为20‰，借款期限自2013年6月15日至2013年9月14日，被告崔慧果、崔慧凯分别用其位于濮阳市市辖区站前路中段慧竹丽景小区19号楼2单元6层11号、12号房产为该笔借款抵押。原告按照合同约定将借款打至被告李银凤账户。2013年9月20日，被告李银凤未能按期偿还借款，被告王恣懿自愿为借款提供担保，并出具了担保函。现原告多次向被告李银凤催要借款未果，原告遂诉至法院，请求：1、被告李银凤偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年7月3日起按照月息2分计算至付清之日）。2、被告崔慧果、崔慧凯、王恣懿承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李银凤、崔慧果、崔慧凯、王恣懿均未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告谢秀松与被告李银凤、崔慧果、崔慧凯签订《抵押担保借款合同》一份，合同主要约定被告李银凤向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2013年6月15日起至2013年9月14日，借款利息为月息20‰。被告崔慧凯、崔慧凯分别以各自位于濮阳市市辖区站前路南侧房产为该笔借款提供抵押。合同并约定如借款人不能按时归还借款本息时，抵押人、保证人对借款承担连带清偿责任。借款当日，被告李银凤为原告出具收据一份，内容为：今收到谢秀松人民币伍拾万元，工行6222021712002652476，农行9559981517114626916。借款到期后，被告李银凤未按约偿还借款。2013年9月20日，被告王恣懿为原告出具担保函一份，自愿为被告李银凤向原告借款提供担保，承诺在被告李银凤不能偿还借款情况下自愿偿还直至还清为止。被告利息支付至2015年7月3日。原告多次催要被告未偿还借款，双方形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李银凤向原告谢秀松借款有其与原告签订的《抵押担保借款合同》、其为原告出具的借据及收据为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告李银凤应按约偿还借款而未偿还，现原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中约定在借款人不能偿还借款本息时，抵押人、保证人对借款承担连带清偿责任。被告王恣懿出具担保函承诺为该笔借款提供担保，在被告李银凤不能偿还借款的情况下应当对该笔借款承担连带担保责任。被告崔慧凯、崔慧果亦应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。故对于原告要求被告王恣懿、崔慧凯、崔慧果承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于利息，被告利息支付至2015年7月3日，未付利息应继续按照约定的月息20‰计算。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李银凤、崔慧凯、崔慧果、王恣懿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银凤偿还原告谢秀松借款本金50万元及利息（利息自2015年7月3日起按照月息20‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告王恣懿、崔慧凯、崔慧果对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杨雯惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李吉辉，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李吉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李吉辉归还透支款125,507.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李吉辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李吉辉利用该卡透支资金累计125,507.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李吉辉催款，但李吉辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李吉辉住所地信息，无法向李吉辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李吉辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李吉辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李吉辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李吉辉，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李吉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李吉辉归还透支款125,507.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李吉辉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李吉辉利用该卡透支资金累计125,507.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李吉辉催款，但李吉辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李吉辉住所地信息，无法向李吉辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李吉辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李吉辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李吉辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执80号
朱彩云与徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）鄂阳新民富初字第00079号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱彩云于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为40，000.00元。
本院在执行过程中，因被执行人徐丽丽暂无履行能力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请延期执行，并要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执80号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王明华
二〇一六年六月十五日
书记员 李志成
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初250号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员李娥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年3月31日17时许，被告人郑某某酒后驾驶大中型拖拉机，途经善乡村十字路口与李某某发生口角争执，后经李某某举报，公安民警在新度镇善乡村一建筑工地将正在驾驶大中型拖拉机的被告人郑某某当场查获。经鉴定，被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为230.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，辨认笔录，监控视频光盘及截图，吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，拖拉机信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，拖拉机驾驶证复印件，拖拉机行驶证复印件，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0236号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年六月八日
书记员 黄晓丹
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2800号
原告吴某。
委托代理人沈广顺，宝应方正法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告吴某与被告陈某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人沈广顺到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年10月20日，原告吴某与小官庄镇南场村梅家组6户农户签订了一份农户土地转包合同书，其中就有被告陈某一户，被告陈某将自己的承包田9.86亩转包给原告吴某耕种，转包期为6年，从2011年11月10日至2017年11月10日，转包金为每年5078元，于每年的5月30日前给付，原告现已种4年了，还有2年，就在今年5月30日原告将承包金5078元给被告时，被告陈某不予接受，要求终止合同，经多方协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行农田承包合同；并承担本案的诉讼费用。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原告吴某与小官庄镇南场村梅家组6户农户签订了一份农户土地转包合同书，其中就有被告陈某一户，被告陈某将自己的承包田9.86亩转包给原告吴某耕种，转包期为6年，从2011年11月10日至2017年11月10日，转包金为每年5078元，于每年的5月30日前给付。合同签订后，被告依约将土地交付原告耕种。今年5月30日，原告将承包金5078元给被告时，被告陈某不予接受，被告以原告未给付其劳务费为由，要求终止合同，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的农户土地转包合同书、谈话笔录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的农户土地转包合同是双方真实意思表示，双方均应遵守和执行。被告在未与原告协商一致的情况下，单方解除合同，应承担违约责任。原告要求被告继续履行合同的请求成立，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某与被告陈某签订的农户土地转包合同继续履行。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一五年十一月二十日
书记员 王惠婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初150号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人王某某，喊名“王某”，男，29岁，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省娄底市新化县，现住岳阳市君山区柳林洲镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月19日被鼎城区公安局刑事拘留，同年4月29日被鼎城区公安局逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月期间，被告人王某某在网上玩网络游戏时通过QQ聊天认识了被害人康某。2016年1月17日，被告人王某某受被害人康某的邀请从深圳来常德玩。2016年1月21日至22日，由被害人康某在鼎城区武陵镇停车场居委会“城市宾馆”开了208房间与被告人王某某一起入住。2016年1月23日早晨7点30分左右，被告人王某某乘被害人康某熟睡之机，将被害人康某放在房间里的随身物品“奥康”牌黑色手提包一个、黄金项链一根、“天梭”牌手表一块、苹果4S手机一部、苹果6手机一部、玉吊坠一个、黄金镶玉吊坠一个以及现金1760元盗走，随后逃离常德。案发后，被盗苹果6手机一部、苹果4S手机一部、“奥康”牌黑色手提包一个、“天梭”牌手表一块、黄金镶玉吊坠上的玉已由公安机关追回返还给了被害人；黄金项链、金镶玉吊坠的包金以10800元的价格卖给了岳阳一金行，所获赃款10800元及被盗现金1760元已被被告人王某某挥霍。经鉴定，被盗的奥康牌手提包、盗苹果6手机、苹果4S手机价值共计为4290元。
到案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述、证人梅某某、康某甲、胡某某、卓某某等人的证言、被盗物质的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人王某某判处6个月至1年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。部分赃物已追回并发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次缴清，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高英明
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 高向东
二〇一六年八月八日
代理书记员 庄伏云
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4575号
原告:任淑荣，女，汉族，住址：延吉市河南街薪水委*组。
委托代理人:高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延吉三星房地产开发有限公司，地址：延吉市河南街春光胡同1-1号。
法定代表人：夏振兴，该公司经理。
本院在审理原告任淑荣与被告延吉三星房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李春石
二〇一四年十二月九日
书记员 李美兰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3755号
原告：陈祖顺，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈永兴，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈祖顺与被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈祖顺于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈祖顺在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈祖顺撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由陈祖顺负担（已预交）。
审判员 曾朱兴
二〇一六年八月十五日
书记员 游林英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2146号
原告冯德红，男，1971年11月4日出生，汉族。
被告罗琼，女，1971年5月21日出生，汉族。
委托代理人郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族,委托权限为一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司。驻冷水滩区育才路。
法定代表人杨建平，该公司总经理。
委托代理人左建云，该公司职员，委托权限为一般授权。
原告冯德红与被告罗琼、中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日在本院交通法庭公开开庭进行了审理，书记员胡明英担任记录，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日20时30分，被告罗琼与几个朋友在原告家吃饭，席间大家喝了少量的酒，待散席时，被告要自行驾车回家，原告担心被告发生意外，就想拉住车门阻止开车，可被告一踩油门，将原告拖行十多米，造成全身刮伤、右手关节脱位，后被送医院治疗，花医药费近5000元，而报警后，交警讲现场被破坏，无法勘查现场，仅出示交通事故证明。而被告的行为损害了原告的合法权利，依法应予以赔偿，现诉请1、责令被告赔偿原告因交通事故损害的医疗费、误工费、护理费、营养费、后续康复费、住院伙食补助费、交通费共计46564元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗琼辩称：1、被告罗琼没有过错，原告所受的伤害不是被告罗琼故意造成的。2、原告受伤的医疗费，罗琼垫付了1500左右。3、原告诉讼请求过高，应由司法鉴定意见来确认。4、罗琼为车辆购买了交强险，若需赔也应由保险公司赔付。
被告大地保险辩称：1、根据相关法律规定，原告的诉讼请求不属于保险责任，公司不负责赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费公司不负担。3、原告的误工费、护理费应按农村计算。
原告冯德红为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了以下证据:
证据一、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明后续治疗费1400元、营养费800元，护理2个月。
证据二、医药费发票，拟证明住院花费医药费4896元。
证据三、罗琼的个人身份信息。
被告罗琼对原告提供的证据一有异议，该鉴定书受理时间是2015年5月17日，可鉴定时间是2015年1月28日，明显违反程序，没有任何病历资料，不能证明何时受的伤。对证据二认为无原件。对证据三无异议。
被告大地保险对原告的证据一有异议，与罗琼的意见一致，后续治疗费用应以实际发生为准。对证据二发票时间有异议，相差20天，不能证明是此次事故造成的治疗情况。对证据三无异议。
被告罗琼向本院提供的证据为保单，拟证实购买了交强险、商业三者险、车上责任险。
原告、被告大地保险对被告罗琼提供的证据无异议。
被告大地保险在举证期间内未向本院提供证据。
针对双方的举证，本院认为，证据符合证据规则，可确认为有效证据。
根据以上认证意见，经庭审质证核实，可确认以下基本案情事实：2014年11月22日20时30分，被告罗琼在原告冯德红家中吃饭后发生争执，被告罗琼驾驶湘MXXX**号小型轿车，准备离开往凤凰园城标方向行驶时，原告冯德红右手拉住轿车副驾驶车门门把，造成冯德红被拖到在地受伤的事故，伤后原告入院永州市中医院，永州湘凡骨科医院住院治疗，花医疗费4974.5元。经交警委托，永州市大正司法鉴定书对原告的伤势作出【2015】临鉴字第0098号《司法鉴定意见书》意见为1、被鉴定人冯德红因交通事故所致的“右肩关节脱位”未达道路交通事故伤残标准。2、医疗建议：前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理；自2015年2月16日出院后其继续治疗费预计壹千肆佰元整，自受伤后休息叁个月，需壹人护理贰个月，营养费捌佰元。
被告罗琼驾驶湘MXXX**号小轿车登记所有人为黄衍德，黄为该车在被告大地保险购买了机动车交通事故强制保险，机动车第三者责任保险30万。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，适用过错责任原则。原告冯德红向本院提供证据中，没能证实被告罗琼存在过错，那么被告罗琼就没有赔偿的义务，追加被告大地保险亦不能按合同约定承担赔付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告冯德红的诉讼请求。
本案案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一六年七月十七日
书记员 胡玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、可客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人寿的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1269号
原告余翔，男，1987年12月22日出生，汉族，本市人，淮南市成套电器设备厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告郑礼明，男，1974年4月24日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告尹良敏，女，1974年9月21日出生，汉族，本市人，住址同上。
原告余翔与被告郑礼明、尹良敏的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫明到庭参加了诉讼，被告郑礼明、尹良敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，违约金6000元，合计56000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2015年7月3日向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2015年7月3日至2015年8月3日。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。
被告郑礼明、尹良敏均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、田家庵区档案馆婚姻证明、借条原件及转账汇款凭证原件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2015年7月3日向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条言明：今借到余翔人民币（大写）伍万元整（其中转账￥50000元），用于临时资金周转，借款30天，自2015年7月3日至2015年8月3日，期限为（/）个月。逾期不还款，按借款总额的日千分之五支付违约金，并自愿承担出借方付该借款所产生的一切损失（包括律师费；诉讼费；交通费等债务人维权所需的一切的费用）。本人愿以自己所有的财产作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权利。本人保证此借条上所填的联系方式不作任何变更，出借方按此联系方式发送短信或书面通知即为送达。出借方余翔有权在借款人所在地人民法院起诉。双方同意将此借条交公证机关申请办理具有强制执行效力债权文书公证，借款人或担保人逾期不履行还款或担保义务，自愿接受住所地淮南市人民法院强制执行。特此具条！借款人：郑礼明2015年7月3日。原告余翔于2015年7月4日通过6222081304000897134账户向被告郑礼明6222001304100827566账户转账47500元，现金支付2500元。后，借款到期，被告并未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑礼明向原告余翔借款的事实，有其出具的借条为证。原告余翔要求被告郑礼明返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，诉请违约金6000元，未超过法律规定。被告郑礼明向原告余翔借款是在与被告尹良敏夫妻关系存续期间所欠债务，被告尹良敏无证据证明债权人余翔与债务人郑礼明明确约定是郑礼明的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告尹良敏应承担还款义务。被告郑礼明、尹良敏经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑礼明、尹良敏于本判决生效之日起十日内归还原告张三借款本金50000元，违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告郑礼明、尹良敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5996号
原告卢振豪（卢正雨），男，2005年2月21日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人：卢国，男，1975年8月2日出生，汉族，住址同上，系原告卢振豪（卢正雨）父亲。
委托诉讼代理人张万顺、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告卢现闯，男，汉族，住商丘市。
原告卢振豪（卢正雨）与被告卢现闯物权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告卢振豪（卢正雨）在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告卢振豪（卢正雨）应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢振豪（卢正雨）撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年七月十四日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5996号原告卢振豪（卢正雨），男，2005年2月21日出生，汉族，住商丘市。法定代理人：卢国，男，1975年8月2日出生，汉族，住址同上，系原告卢振豪（卢正雨）父亲。委托诉讼代理人张万顺、刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告卢现闯，男，汉族，住商丘市。原告卢振豪（卢正雨）与被告卢现闯物权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告卢振豪（卢正雨）在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告卢振豪（卢正雨）应预交案件受理费未预交，经本院催交后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢振豪（卢正雨）撤回起诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年七月十四日书记员  栾中原
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0061号
上诉人（原审被告）东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
被上诉人（原审原告）盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道商住楼102室。
法定代表人周纯祥，董事长。
原审被告周飞。
上诉人东台市中元农村小额贷款股份有限公司因与被上诉人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司、原审被告周飞借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0422-2号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东台市中元农村小额贷款股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东台市中元农村小额贷款股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东台市中元农村小额贷款股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年六月二十日
书记员（代） 张惠敏
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初71号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人万立兵，男，汉族，1971年9月30日出生于淮安市洪泽区，初中文化，务工，住淮安市盱眙县（户籍所在地淮安市洪泽区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人万立兵犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人万立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日13时许，被告人万立兵酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿淮安市洪泽区三河镇306县道由西向东行驶至306县道3公里200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人万立兵血液中乙醇浓度为157.5mg/100m1。
被告人万立兵归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万立兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉加国、万某的证言、酒精呼气测试结果单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人万立兵驾驶的车辆照片、车辆信息、驾驶证信息、案底查询记录、淮安市公安局洪某分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人万立兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万立兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万立兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人万立兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年四月二十日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。