wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第647号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：于金生，男，49岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人于金生借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第317号民事调解书，主文如下：被告于金生于2012年3月30日前偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息7，264.71元，合计，37，264.71元。案件受理费362.00元由被告于金生负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人于金生履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于金生送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人于金生名下无存款、房屋、车辆登记。2014年4月24日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人于金生应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元及利息7，264.71元，合计，37，264.71元，于2014年11月30日前一次性付清。二、案件受理费362.00元、申请执行费350.00元由被执行人于金生负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第317号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十五日
书记员 鲍 晶
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1434号
原告：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：郑月芳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈智刚与被告郑月芳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告陈智刚未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈智刚撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203财保11号
申请人：黄志强，男，1971年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：吴淑幼，女，1974年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：洪健峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人黄志强于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴淑幼、洪健峰价值46.2万元的存款或等值财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人黄志强以其名下位于厦门市思明区湖滨南路12号之一405室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吴淑幼、洪健峰价值46.2万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄志强提供的担保物即黄志强名下位于厦门市思明区湖滨南路12号之一405室房产产权。
案件申请费2830元，由申请人黄志强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴彩凤
二〇一六年九月八日
书记员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初387号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李圣兵，男，1979年8月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李圣兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李圣兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李圣兵偿还原告借款本金人民币1151.18元及利息(利息自2017年8月30日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李圣兵未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告李圣兵通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李圣兵向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为45日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李圣兵实际支付了借款本金1151.18元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李圣兵没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李圣兵承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李圣兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李圣兵在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李圣兵，故被告李圣兵应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月30日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李圣兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1151.18元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月30日起计算至实际还款之日止）；
被告李圣兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李圣兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3959号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：厉士军，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告厉士军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告厉士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金88197.6元及截止2018年1月25日的利息及罚息12916.03元、复利856.39元，共计101970.02元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月25日签订了编号为平银天津个信额字2013第RL20131126000544号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。2017年1月20日原告向被告发放贷款两笔共计90000元，合同年利率均为12.6%，期限均为三个月，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，被告两笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告厉士军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告厉士军偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金88197.6元及截止2018年1月25日的利息及罚息12916.03元、复利856.39元，共计101970.02元，并按双方签订的平银天津个信额字2013第RL20131126000544号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、复利、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由被告厉士军负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3959号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：厉士军，男，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告厉士军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告厉士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金88197.6元及截止2018年1月25日的利息及罚息12916.03元、复利856.39元，共计101970.02元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月25日签订了编号为平银天津个信额字2013第RL20131126000544号《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过1000000元人民币，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。2017年1月20日原告向被告发放贷款两笔共计90000元，合同年利率均为12.6%，期限均为三个月，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未足额还款，截止到2018年1月25日，被告两笔贷款逾期，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告厉士军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告厉士军偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金88197.6元及截止2018年1月25日的利息及罚息12916.03元、复利856.39元，共计101970.02元，并按双方签订的平银天津个信额字2013第RL20131126000544号《个人信用额度贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由被告厉士军负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年五月三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初690号
原告：高成忠，男，1967年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张仰镇，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告高成忠与被告张仰镇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高成忠到庭参加诉讼，被告张仰镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成忠向本院提出诉讼请求：依法判决张仰镇向高成忠偿还货款25800元及利息（自2017年3月13日起至实际偿还日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张仰镇向高成忠购买毛条石，后双方于2017年3月13日结算，张仰镇欠高成忠定洋工地的毛条石（含运费）款共计25800元。高成忠多次向张仰镇催要，张仰镇拒绝还款，严重侵犯了高成忠的合法权益。
张仰镇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张仰镇向高成忠购买包运费的毛条石，于2017年3月13日向高成忠出具一份欠条，载明“兹欠高成忠手运定洋工地毛条石运费包石款共计25800元，大写贰万伍仟捌佰元整”。张仰镇至今未向高成忠还款。上述事实有欠条及当事人庭审陈述证实，张仰镇未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。张仰镇尚欠高成忠货款25800元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，张仰镇应当履行还款义务。张仰镇未履行还款义务，构成违约。高成忠诉请张仰镇偿还货款25800元及利息（自2017年3月13日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，予以支持。张仰镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张仰镇应于本判决生效之日向高成忠偿还货款25800元及利息（自2017年3月13日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由张仰镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄锦芳
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶东甫，男，汉族，1960年7月28日生，户籍地泰兴市，现住江苏省泰兴市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):江平线泰兴口岸收费站，住所地江苏省泰兴市江平线杨庄桥北。
法定代表人：叶盛，该收费站站长。
委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
再审申请人叶东甫因与被申请人江平线泰兴口岸收费站（以下简称口岸收费站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东甫申请再审称，其与口岸收费站之间存在事实劳动关系，事实劳动关系是合法劳动关系，受法律保护；《借用人员协议书》违反法律规定，属于无效协议，从订立时起就没有约束力；一、二审法院事实认定、适用法律错误。请求依法对本案再审。
本院经审查认为，叶东甫曾与口岸收费站、原泰兴市交通建设工程处三方签订《借用人员协议书》，约定将叶东甫借用至口岸收费站处工作，叶东甫被借用到口岸收费站处工作期间，其与江苏信成交通工程有限公司（原泰兴市交通建设工程处）原有的劳动关系不变。上述《借用人员协议书》内容系各方当事人的真实意思表示，是各方当事人自愿签订的，且三方一直按照该协议实际履行。该协议并不违反国家法律的强制性规定，合法有效。根据上述协议内容分析，叶东甫和口岸收费站之间是借用关系，江苏信成交通工程有限公司作为用人单位，其是对叶东甫承担劳动法律关系责任的主体。叶东甫主张其与口岸收费站存在事实劳动关系，无事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回叶东甫的诉讼请求，并无不当。
综上所述，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶东甫的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年四月八日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶东甫，男，汉族，1960年7月28日生，户籍地泰兴市，现住江苏省泰兴市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):江平线泰兴口岸收费站，住所地江苏省泰兴市江平线杨庄桥北。法定代表人：叶盛，该收费站站长。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。再审申请人叶东甫因与被申请人江平线泰兴口岸收费站（以下简称口岸收费站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫申请再审称，其与口岸收费站之间存在事实劳动关系，事实劳动关系是合法劳动关系，受法律保护；《借用人员协议书》违反法律规定，属于无效协议，从订立时起就没有约束力；一、二审法院事实认定、适用法律错误。请求依法对本案再审。本院经审查认为，叶东甫曾与口岸收费站、原泰兴市交通建设工程处三方签订《借用人员协议书》，约定将叶东甫借用至口岸收费站处工作，叶东甫被借用到口岸收费站处工作期间，其与江苏信成交通工程有限公司（原泰兴市交通建设工程处）原有的劳动关系不变。上述《借用人员协议书》内容系各方当事人的真实意思表示，是各方当事人自愿签订的，且三方一直按照该协议实际履行。该协议并不违反国家法律的强制性规定，合法有效。根据上述协议内容分析，叶东甫和口岸收费站之间是借用关系，江苏信成交通工程有限公司作为用人单位，其是对叶东甫承担劳动法律关系责任的主体。叶东甫主张其与口岸收费站存在事实劳动关系，无事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回叶东甫的诉讼请求，并无不当。综上所述，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶东甫的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年四月八日书 记 员 苌璐曼
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第269号
原告刘杰，女，1966年3月23日出生，汉族，北京市。
被告王建国，男，成年人，河北省易县。
本院在审理原告刘杰与被告王建国买卖合同纠纷一案中，原告刘杰于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘杰负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 常小光
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张雅茜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3547号
原告吴某，男，1978年5月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告何某，女，1984年8月12日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告吴某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年8月16日在福州市民政局登记结婚。几天后，被告就返回香港。后原告赴香港探亲。双方在香港共同生活期间，因性格不合经常争吵，无法建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告何某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告吴某与被告何某经人介绍相识后，于2004年8月16日在福州市民政局登记结婚。几天后，被告就返回香港。后原告赴香港探亲。双方在香港共同生活期间，因性格不合，夫妻感情不融洽，现已失去联系，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告吴某提供的持证人为何某的结婚证、复印自福州市档案馆的结婚登记档案复印件、以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告吴某与被告何某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方因性格不合，夫妻感情不融洽，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告何某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告何某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3697号
原告：郝江涛。
原告：王玉珍。
委托代理人：郝江涛，基本情况同上。系原告王玉珍丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告郝江涛、王玉珍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月20日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告郝江涛暨原告王玉珍委托代理人到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金62179.50元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年9月11日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20413室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为41453元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书1份，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，被告世贸置业公司分别于2013年3月18日、2013年11月26日、2014年7月3日向原告支付前三期经营回报收益各19436.04元（税后），两被告至今未支付原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计62179.50元（含税）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以20726.50元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝江涛、王玉珍第四、五、六期经营回报收益合计62179.50元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金20726.50元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，减半收取734元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐小晖
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1206号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人辛某（自报名），出生地广西壮族自治区百色市，住广西壮族自治区百色市田东县。因本案于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年6月26日以穗天检刑诉（2015）1117号起诉书指控：2015年2月21日21时许，被告人辛某在本市天河区东莞庄南街某房，趁无人之机撬锁进入屋内，将被害人许某乙放在房间内的电脑硬盘5个、Swidu牌手表1块、三亿牌24寸自行车1辆、半球牌电热水壶1个（经鉴定，共价值人民1094元）盗走。后辛某又以同样方式进入隔壁房间，将被害人赵世铎放在房间内的美的牌电热水壶1个、公众牌NSB-80取暖器1个、芭比熊牌KB-048蒸煮锅1个（经鉴定，共价值人民币229元）盗走。2015年2月26日，被告人辛某被抓获，在其暂住处缴获上述赃物。公诉机关认为被告人辛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。
被告人辛某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛某如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第�十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月26日起至2015年11月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴凡宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执25-1号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人廖万泉，男，1991年1月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人廖万泉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖万泉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖万泉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人廖万泉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖万泉所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月七日
书记员 卢成龙（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第00352号
原告王二峰，男，汉族，1980年9月28日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心指派律师。
委托代理人薛艳博。
被告焦作市匠人置业有限公司。
法定代表人杜占红，职务，董事长。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
委托代理人林玉婷，系焦作市匠人置业有限公司职工。
本院在审理原告王二峰诉被告焦作市匠人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王二峰于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王二峰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王二峰撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王二峰承担。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘春艳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4362号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4362号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人余晓军，男，1972年5月6日出生，汉族，住所地上海市普陀区。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与余晓军信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9992号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初998号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区。
负责人王玉更，任行长职务
委托代理人朱晔，河南慧闻律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤青欣，男，汉族，出生于1989年11月1日，住住河南省新野县。
被告新野县天丰纺织有限公司。住所地新野县工业园区（上港乡岗北村）。
法定代表人汤青欣。
被告汤杰典，男，汉族，1963年5月20日出生，住河南省邓州市。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司、汤杰典金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晔到庭参加诉讼，被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司、汤杰典经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司向原告申请综合授信200万元，并与中国民生银行股份有限公司南阳分行签订《综合授信合同》，合同约定综合授信金额200万元，期限一年；同日原告与被告汤杰典签订了《最高额担保合同》，由汤杰典承担连带保证责任；合同约定贷款金额200万元，期限一年，年利率7.84%，逾期利率上浮50%；上述合同生效后，原告于2015年2月12日如约履行了放款义务，贷款到期后被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司未按照合同约定履行还款义务，保证人亦未履行连带保证责任，现要1、被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司偿还借款本金1840097.53元及利息（自2016年1月13日至2016年2月13日按照本金200万元年利率7.84%计算；自2016年2月14日至2016年6月30日按照本金200万元利率11.76%计算；自2016年7月1日起按照本金1840097.53元年利率11.76%计算）；2被告汤杰典对以上债务承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司、汤杰典在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、原告营业执照、金融许可证、法人证明、法人身份证复印件及被告身份证复印件、户口本复印件、营业执照复印件；证明原、被告的基本情况及原告具备经营金融业务资格。二、编号为947012015021034的《综合授信合同》一份；证明原告于2015年2月10日为汤青欣、新野县天丰纺织有限公司授信200万元。三、零售授信业务凭证一份；证明被告汤青欣在民生银行南阳分行开立帐户名为汤青欣，帐号为62×××01的互助保证金帐户，并按授信额度200万元的10%缴纳保证金20万元。四、借款支用申请书一份；证明被告汤青欣于2015年2月10日向原告申请用款200万元。五、借款凭证一份；证明原告依约向被告汤青欣发放借款200万元。六、编号为947012015021034的《最高额担保合同》一份；证明被告汤杰典为上述借款提供最高额200万元的连带责任保证。七、对账单一份；证明被告汤青欣等对本案借款还本付息情况。现三被告尚欠原告本金1840097.53元，利息自2015年2月13日支付至2016年1月13日。
被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司、汤杰典未到庭，视为放弃举证质证权利。
对原告提交的七组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年2月10日，被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司与原告签订了编号为947012015021034的《综合授信合同》，约定原告给与被告综合授信额度200万元，授信期限为2015年2月10日至2016年2月10日；同日，被告汤杰典与原告签订了编号为947012015021034的《最高额担保合同》，合同约定，被告汤杰典自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同附则约定，通知或送达书面通讯，应以挂号邮寄、专递或其他形式发出。2015年2月12日被告汤青欣与原告签订了互助合作基金担保确认函，向原告缴纳了合同项下贷款10%的保证金20万元；合同签订后，原告于2015年2月13日向被告发放借款200万元，期限一年，年利率为7.84%，逾期上浮50%；后汤青欣与原告签订了支付申请书申请将借款打入新野县盛兴纺织有限公司名下中国农业银行南阳新野县支行营业部16×××40账户中；贷款发放后利息支付到2016年1月13日，共计支付了14654.02元，其中有40097.53元是从被告保证金账户中扣除；借款到期后本金、利息未再支付。到2016年6月30日，原告从被告保证金账户中扣除剩余159902.47元用于偿还本金。下欠1840097.53元本金及利息未付，原告多次追要未果诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护（1）原被告自愿签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿。（2）被告姚有志、刘伟、王栋作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告汤青欣、新野县天丰纺织有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1840097.53元及利息（自2016年1月13日至2016年2月13日按照本金200万元，利率7.84%计算；自2016年2月14日至2016年6月30日按照本金200万元，利率11.76%计算；自2016年7月1日起按照本金1840097.53元，利率11.76%计算至欠款付清之日止）。
二、被告汤杰典对上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁延东
二〇一八年四月十七日
书记员 兰春阳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初375号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵宇，男，1984年12月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邵宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邵宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵宇偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(利息自2017年6月14日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告邵宇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告邵宇通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告邵宇向钟浩然借款本金人民币1300元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过API代付电子支付的方式向被告邵宇实际支付了借款本金1191.12元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告邵宇没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告邵宇承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邵宇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告邵宇在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邵宇，故被告邵宇应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月14日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邵宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宇在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月14日起计算至实际还款之日止）；
被告邵宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初15号
原告孔某某，男，2012年9月12日出生。
法定代理人孔某某，系原告父亲。
被告赵某某，男，1964年6月7日出生。
被告高某某，男，1971年11月19日出生。
本院在审理原告孔某某诉被告赵某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告孔某某负担。
审 判 员 韩和平
二〇一六年三月十四日
代理书记员 周 艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第243号
申请执行人常君武申请执行人常某某，男，汉族，1973年4月12日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司被执行人邯郸市某某制造有限公司。
法定代表人常志刚，职务经理。
被执行人常志刚被执行人常某某，男，1971年9月6日出生，汉族现住丛台区。
被执行人郭建中被执行人郭某某，男，1972年1月25日出生，汉族，现住丛台区。
被执行人常丽霞被执行人常某某，女，1970年6月8日出生，汉族，现住丛台区。
被执行人李文生被执行人李某某，男，1965年3月1日出生，汉族，现住邯郸县。
本院在执行申请人常君武与被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司本院在执行申请人常某某与被执行人邯郸市某某制造有限公司、常志刚常某某、郭建中郭某某、常丽霞常某某、李文生为民间借贷纠纷一案中李某某为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第243号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年三月三十日
代书记员 郭 强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10613号
申请执行人叶桂文，男，汉族，1969年1月29日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人刘学军，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省犍为县。
关于叶桂文诉刘学军加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8002号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘学军应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人叶桂文支付加工款200000元及利息（以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月11日起计至本判决确定付款之日止），负担受理费2150元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月19日立案执行。本案执行费2981元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。本院于2017年6月7日向四川犍为县人民法院发出委托调查函，该法院至今尚未复函。另经查，未发现被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10613号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年六月二十二日
书记员 张朝柱
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6237号
申请执行人：施晓丽。
被执行人：胡伟锋。
被执行人：俞文娥。
被执行人：程外明。
申请执行人施晓丽与被执行人胡伟锋、俞文娥、程外明民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月16日制作的（2015）金永商初字第02209号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行到款19238.66元已支付给申请执行人施晓丽，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6237号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6237号
申请执行人施晓丽
被执行人程外明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02209号，依法向被执行人程外明发出执行通知书，责令被执行人程外明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程外明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程外明（证件号码：）在金华银行的70×××21的存款人民币1800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月四日
书记员 胡军敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4652号
原告:管秀兰，女，汉族，1974年2月23日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。
被告：于连俊，男，1956年7月6日出生，住济南市。
被告：山东省济南市齐鲁公证处，住所地山东省济南市。
法定代表人:刘趁华，主任。
委托诉讼代理人：韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告管秀兰与被告于连俊、被告山东省济南市齐鲁公证处（以下简称齐鲁公证处）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管秀兰的委托诉讼代理人张培田、被告齐鲁公证处的法定代表人刘趁华及委托诉讼代理人韩保庆到庭参加了诉讼，被告于连俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管秀兰向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《济南市存量房屋买卖合同》不成立;2.判令两被告将涉案房屋恢复至原登记状态;3.确认原告作为房屋所有权共有人有权对涉案房屋进行分割;4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告于连俊原系夫妻关系，2003年6月25日双方以被告于连俊的名义购买了位于济南市高新区二环东路3218号B402号房屋，根据法律规定，该房屋属于原告与被告于连俊在夫妻关系存续期间取得的共同共有财产。2014年8月至2016年8月期间，原告因感情破裂而两次起诉离婚，并要求对包括涉案房屋在内的共同财产进行分割。2015年11月历下区人民法院作出(2015)历少初字第210号民事判决，未对涉案房产进行处理，但明确载明原告可就该房产另行起诉，该判决经济南市中级人民法院二审后于2016年8月11日生效。2016年8月17日被告于连俊为达到其独占涉案房屋的目的，利用其担任被告山东省济南市齐鲁公证处副主任的职务便利，与被告山东省济南市齐鲁公证处恶意串通，在故意隐瞒原告的情况下签订《济南市存量房屋买卖合同》，将属于原告与被告于连俊共有的涉案房屋以畸低价销售给被告山东省济南市齐鲁公证处，并办理了过户登记。另查明，两被告间的《济南市存量房屋买卖合同》中无被告于连俊的签名，其授权委托书中也无代为签署房屋买卖合同的委托事项，请求人民法院依法判如所请。
被告于连俊未作答辩。
被告齐鲁公证处辩称，对于原告要求确认两被告签订的《济南市存量房屋买卖合同》不成立的诉求，被告齐鲁公证处与被告于连俊委托授权的刘佳签订的《济南市存量房屋买卖合同》系双方对于房屋过户的真实意思性表示，合同完全成立，并且具有合同的效力。委托书的授权内容中明确表明，于连俊对于刘佳的授权是办理涉案房产房屋过户的一切事宜，及其他涉及涉案房产的有关事宜，房屋买卖合同是办理房屋过户手续的资料之一，签订房屋买卖合同属于办理房屋过户手续的事项之一，所以，于连俊对于刘佳的授权符合法律规定，刘佳具有签订合同的权利，并且从济南市房管局依据该合同办理了房屋过户手续，也可以看出刘佳具有签订该合同的授权，济南市房管局认可了刘佳的授权。退一步来说，即使刘佳不具有签订该合同的授权，该合同也是成立的，如不能履行的话，刘佳承担的是合同履行不能的违约责任，而不是该合同不成立。关于原告要求确认两被告将房屋恢复到原登记状态的诉求，涉案房屋是由被告齐鲁公证处实际出资购买，根据齐鲁公证处买房时和于连俊的约定，现已经变更登记到齐鲁公证处的名下，双方的变更登记手续符合济南市房管局的规定，如果原告认为济南市房管局的变更房屋登记的行为不符合法律规定或者损害其权利，其也应当通过其他途径解决，并且原告也已经在济南市历城区人民法院提起了相关行政诉讼，而不应当在本案中要求两被告将房屋恢复至原登记状态。关于原告要求作为房屋共有权人进行分割的诉求，涉案房屋由齐鲁公证处出资购买，其实际权利人是齐鲁公证处，不属于原告与被告于连俊的夫妻共同财产，并且已经变更登记到齐鲁公证处名下，原告无权对于涉案房屋进行分割。退一步来说，即使被告于连俊的房屋过户行为损害其合法权利的话，原告也应当向被告于连俊追究赔偿责任，而不应来分割属于齐鲁公证处的房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.结婚证复印件;2.商品房买卖合同（2、3、4、5、13页）、房产移交结算协议书、纳税审批表、房屋抵押登记申请表、个人住房借款合同、房屋所有权证书、房屋他项权证书、协议、房屋权属状况信息表、中国建设银行个人贷款结算证明;3.（2015）历少民初字第210号民事判决书和（2016）鲁01民终3188号民事判决书;4.被告山东省济南市齐鲁公证处于2015年11月12日出具的证明;5.房屋权属状况信息表;6.济南市存量房屋买卖合同;7.知悉声明。被告齐鲁公证处提供的有：1.山东省济南市齐鲁公证处财务所保留的购买涉案房屋的原始缴费单据；2.山东省监察厅驻司法厅监察专员办公室监察建议书（复印件）一份、山东新求是有限责任会计师事务所审计报告（复印件）一份（第3、4页及附件3）；3.二环东路3218号发展大厦B座5楼的B405、B402、B403三处房产的房屋档案查询信息一份；4.济南市历下区（2015）历少民初字第210号案件的案卷资料一份；5.证人证言；6.委托书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，被告齐鲁公证处以二手房买卖的方式将原登记在于连俊名下位于高新区二环东路3218号楼B402的房产过户至被告齐鲁公证处，原告管秀兰向房屋登记管理部门提出异议，认为该房产系婚姻期间取得，应登记为于连俊、管秀兰共有，不应登记在于连俊一人名下，请求确认两被告签订的济南市存量房屋买卖合同不成立，不具有合同法律效力。
另查，原告提供的要求确认不成立的济南市存量房屋买卖合同，该合同的买受人为被告齐鲁公证处，无出卖人签字，买卖标的为高新区二环东路3218号B402室，成交价款1117500元，对于高新区二环东路3218号B402室的权属原告管秀兰与被告齐鲁公证处存在争议。
庭审中，被告齐鲁公证处称于连俊与齐鲁公证处间所谓的济南市存量房屋买卖合同，仅是应房管部门要求为办理改名手续所为，两被告间并无真实的买卖房屋关系。
本院认为，根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中的济南市存量房屋买卖合同，从形式上，于连俊作为出卖人并未在合同上签字，从实质上，双方亦不存在真实的交易关系，故双方买卖法律关系不存在，该买卖合同不成立。关于原告要求两被告将涉案房屋恢复至原登记状态、确认原告作为房屋所有权共有人有权对涉案房屋进行分割的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、确认以于连俊名义与买受人山东省济南市齐鲁公证处于2016年8月17日签订的济南市存量房屋买卖合同不成立；
二、驳回原告管秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费14860元，原告管秀兰负担10000元，被告于连俊、被告山东省济南市齐鲁公证处负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 修 芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙爽悦
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第117号
原告侯孟岐。
被告沙河市公安局，住所地沙河市太行大街30号。
法定代表人李文亭，局长。
本院在审理原告侯孟岐诉被告沙河市公安局公安行政处罚一案中，原告侯孟岐于2015年12月8日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告侯孟岐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯孟岐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯孟岐负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董蕾蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1136号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴新华，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴新华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告吴新华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴新华一次性还清所有未结贷款本金108,000元，并自2017年5月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴新华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吴新华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴新华向原告东风财务借款108,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴新华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴新华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴新华于2017年4月6日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08310317035982）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款108,000元，用于向案外人宜宾申蓉顺达汽车销售服务有限公司（以下简称宜宾公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人宜宾公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宜宾公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年5月6日至2020年4月6日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,436元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴新华的名义向案外人宜宾公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吴新华的购车款项108,000元。被告吴新华从2017年5月6日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金108,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴新华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴新华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴新华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴新华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金108,000元及罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴新华于2017年4月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08310317035982）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴新华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金108,000元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年5月7日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460元，由被告吴新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄 辉
山东省单县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722刑初125号
公诉机关山东省单县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1962年9月16日出生，汉族，初中文化，市民。系本案被害人。
被告人朱某，男，1998年1月2日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被单县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人李杰，山东法运律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年5月31日，被害人刘某某和被告人朱某的母亲卢某某就民事赔偿自行达成调解协议，被告人朱�的母亲卢某某代其赔偿被害人刘某某经济损失18000元。附带民事诉讼原告人刘某某申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某某提起的撤诉申请是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刑事附带民事诉讼原告人刘某某撤回对被告人朱某的刑事附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高巧华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第275号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年11月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王公刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至11月间，被告人张某在临沂市兰山区华丰汽车装具城、华丰服装城等地，采用假装购买商品的手段，趁人不备，作案七起，窃取刘某、厉某某等人手机7部，价值共计12800余元。被告人张某已全部退赔赃款、赃物。具体分述如下：
1、2014年7月28日10时50分许，被告人张某在临沂市兰山区蒙山大道与水田路交汇处华丰汽车装具城东区33号店内，假装买汽车坐垫，趁售货员刘某不备，窃取其放在办公桌上的苹果5型手机一部，价值3000余元。
2、2014年9月19日10时许，被告人张某在临沂市兰山区蒙山大道华丰汽车装具城296号店内，假装购买汽车氙气灯，趁售货员厉某某不备，窃取其放在桌子上的三星牌NOTE3手机一部，价值3000余元。
3、2014年11月3日9时许，被告人张某与王杰（另案处理）结伙，在临沂市兰山区蒙山大道西城新贵北门一楼中国茶叶店内，假装购买茶叶，趁店主鲍某某不备，窃取其放在桌子上的步步高X3S型手机一部，价值2000余元。
4、2014年11月7日9时许，被告人张某在临沂市兰山区蒙山大道与水田路交汇处华丰汽车装具城西区66-67号店内，假装购买汽车用品，趁售货员王某某不备，窃取其放在桌子上的红米note型手机一部，价值600余元。
5、2014年11月7日9时许，被告人张某在临沂市兰山区通达路华丰服装城A区2041号店内，假装购买衣服，趁售货员刘某某不备，窃取其放在收银台上的三星NOTE3手机一部，价值2000余元。
6、2014年11月7日10时许，被告人张某在临沂市兰山区蒙山大道与水田路交汇处华丰汽车装具城1号楼一汽车装具店内，假装购买汽车坐垫，趁售货员尤某不备，窃取其放在办公桌上的苹果4S手机一部，价值1500元。案发后，赃物追回退还被害人。
7、2014年11月8日10时许，被告人张某在临沂市兰山区蒙山大道与水田路交汇处华丰汽车装具城C区1号店内，假装购买汽车坐垫，趁售货员郑某不备，窃取其放在办公桌上的小米2S手机一部，价值700元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人刘某、厉某某等人的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。辩护人提出的被告人坦白认罪；无前科；有悔罪表现；积极退赃的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人归案后坦白认罪，全部退赃，积极缴纳罚金，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 赵华
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4655号
罪犯张远文，于陕西省安康市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年6月21日作出(2011)甬鄞刑初字第552号刑事判决，以罪犯张远文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张远文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张远文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年获监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张远文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张远文提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远文减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 张文雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初4421号
原告：许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：陈建飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住邳州市。
原告许在行诉被告陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告许在行到庭参加诉讼，被告陈建飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自2012年2月24日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，被告陈建飞向我借款30000元，约定月利率1.5%，用期半年，逾期后我多次向被告索要，被告以各种理由一再拖欠，无奈之下，特诉至法院，判如所请。
被告陈建飞未答辩。
原告许在行围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因被告陈建飞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：2012年2月24日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，用期6个月，月利率1.5%。现原告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈建飞作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，其主张自2012年2月24日起计算，本院亦予以支持。被告陈建飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建飞于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年2月24日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初747号
原告:海丰县梅陇嘉皇首饰设备修配店。
地址：海丰县梅陇梅北大道对面（安顺厂前）。
经营者：林海潮，男，1986年4月5日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
被告：程宝章，男，1972年4月18日生，汉族，海丰县人，现住海丰县。
原告海丰县梅陇嘉皇首饰设备修配店诉被告程宝章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告经营者林海潮到庭参加诉讼，被告程宝章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2016年4月5日起至2016年4月8日止欠嘉皇首饰设备修配店机械货款（共2单）人民币（下同）12500元，2016年7月31日被告付还原告3000元，2016年9月18日付还2000元，有被告签字确认。此后，被告再没还款，经结算，被告尚欠原告货款7500元。原告多次向其催讨，被告却以各种理由拒绝支付所欠的货款，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付结欠货款7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告程宝章无到庭答辩。
经审理查明：2016年4月5日原告卖给被告抛光机1台25**元、变频控制箱1个1000元，2016年4月8日卖给被告烤炉1台90**元，两单共计12500元，原、被告两次买卖均有签订送货单，送货单上的收货人有程宝章的亲笔签名。2016年7月31日被告付还3000元，2016年9月18日付还2000元，两次共付还5000元，均通过微信转账支付。此后，被告再没有支付货款，原告多次向其催讨，被告以各种理由拒绝支付其所欠货款，至今尚欠原告货款7500元，故为了维护其合法权益，原告向本院起诉提出上述请求同时提供了身份证、人口信息、营业执照、送货单、微信转账记录等证据。
另查，海丰县梅陇嘉皇首饰设备修配店于2010年8月3日注册，注册号441521600214682，类型是个体户，经营者是林海潮，经营场所位于海丰县梅陇梅北大道对面（安顺厂前），经营范围为首饰机械维修。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，符合双方当事人的真实意思表示，有送货单、微信转账记录等予以佐证，证据充分、确凿。原、被告均应依照合同履行,原告已将货物交付与被告，被告应履行还款义务，故原告要求被告支付结欠货款7500元的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程宝章自本判决生效之日起15日内付还原告海丰县梅陇嘉皇首饰设备修配店结欠货款7500元。
本案诉讼费25元由被告程宝章承担。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一七年九月五日
书记员 ：蔡雨龙
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终57号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：潜江市广华办事处广华大道**号。
代表人吴美林，该支公司总经理。
委托代理人沈飞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）李端，个体运输户。
委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓明朗，机动车驾驶员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李端、邓明朗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江人民法院（2015）鄂潜江民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日�案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李端的委托代理人曾祥俊，被上诉人保险公司的委托代理人沈飞到庭参加诉讼，被上诉人邓明朗经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月14日，邓明朗驾驶鄂N×××××号东风牌重型厢式货车，沿219省道由北向南行驶。当日10时10分许，邓明朗驾驶车行驶至219省道96KM路段，遇同向前方李端驾驶的鄂J×××××号东风牌中型自卸货车时，未确保安全后通过，导致其所驾车前部与李端所驾车尾部相撞后，李端所驾车与案外人熊建军所驾驶的鄂J×××××号东风牌自卸货车尾部相撞，造成三车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，邓明朗承担此次交通事故的全部责任。李端驾驶的鄂J×××××号东风牌中型自卸货车因此次交通事故受损，经潜江市物价局价格认证中心鉴定，该车损失价格为24235元，车辆停运期间损失为16737元。邓明朗为鄂N×××××号东风牌重型厢式货车在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50000元（不计免赔）。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，李端因此次交通事故遭受的经济损失共计41777元，其中车辆损失为24800元，车辆停运期间损失为16737元，交通费240元。
原审认为，邓明朗违反道路安全法规，驾驶机动车未确保安全车速行驶，对此次交通事故的发�具有全部过错，应承担此次交通事故的全部责任，对李端因此次交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任。邓明朗为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。李端的财产损失41777元，超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司应在交强险中直接赔偿李端经济损失2000元。李端的经济损失扣除交强险应赔偿的2000元上后余39777元（41777元－2000元），由保险公司在商业三者险的限额内赔偿。综上、，保险公司应直接赔偿李端经济损失41777元（2000元＋39777元）。李端的部分诉请过高或没有证据证明，对其过高部分，不予支持。保险公司提出不赔偿停运损失的抗辩理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第二十二条，第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿李端经济损失人民币41777元；二、驳回李端的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，鉴定费人民币1800元，合计人民币2100元，由邓明朗负担。
保险公司上诉称：一、李端单方委托鉴定程序违法，属无效鉴定，且本案事故车辆驾驶室的损坏是可以修复的，李端更换车辆驾驶室有扩大损失之嫌；二、依据投保人与保险公司之间保险条款的约定，第三者的停运损失不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院将本案发回重审。
李端答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：一、原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确；二、李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担。针对上述争议焦点，评判如下：
关于原审判决所认定的李端的车辆损失费是否正确的问题。保险公司主张李端提交的《财物损失价格鉴定结论书》系李端单方委托鉴定机构作出的，鉴定程序违法，属无效鉴定，但本院认为该主张并没有法律依据，不予支持。保险公司同时还主张本案事故车辆驾驶室的损坏是可以修复的，李端更换车辆驾驶室有扩大损失之嫌，但其也未提交证据予以证明，本院对该主张亦不予支持。综上，原审判决所认定�李端的车辆损失费并无不当。
二、关于李端因本次交通事故造成的停运损失应否由保险公司承担的问题。本案中，保险公司主张其不应赔偿李端的停运损失，但保险公司提供的证据不能证明其已就保险条款中相应的免责条款对投保人进行了提示或明确说明，故本院对保险公司上述主张不予支持。
综上，保险公司上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 尤爱青
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第70号
申请执行人房灵涛，农民。
被执行人刘运。
本院在执行房灵涛申请执行刘运劳务合同纠纷一案中，申请人于2014年1月2日申请执行，生效法律文确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年七月一日
书记员 魏衍豪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第95号
申请执行人卢金山，男，1923年12月14日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东路北一巷**号。
被执行人雷春贞，女，1964年3月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区建国饭店。
关于卢金山申请执行雷春贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）运盐民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢金山依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷春贞银行账户内存款21415元；或查封、扣押被执行人雷春贞相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 钟 鸽
二〇一五年一月十五日
书记员 毛田田
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2126号
原告刘海波，男，住所地地长春市南关区。
被告吉林省威讯经贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人熊艳丽，经理。
原告刘海波诉被告吉林省威讯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告吉林省威讯经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月9日在被告处购买了某品牌手机一部，购机后质量问题频发，电话经常死机或黑屏，在该品牌手机售后维修点维修两次后，问题仍然不能解决，因此起诉至法院，请求判令被告退还购机款6，500.00元；费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格。
证据二、2013年12月9日被告出具的吉林增值税普通发票，价款6，500.00元，证明原、被告之间存在购机的买卖合同关系。
证据三、移动电话产品三包凭证，证明原告在被告处购买了手机，根据三包凭证规定，消费者在购机之日起七日内有权选择退货换货或者修理。
证据四、2013年12月15日售后维修处出具的售后服务受理单，证明该受理单注明涉案手机存在黑屏死机现象。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘海波于2013年12月9日在被告下属的致远手机店购买手机一部，购机后在7日内该手机出现了两次质量问题，经两次维修未能正常使用，现在该手机仍然在售后服务处维修，故在手机第二次出现质量问题时起诉至法院，要求被告退还购机款6，500.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的购机发票、产品三包凭证、以及售后服务受理单可以综合认定，原、被告之间存在手机买卖合同。原、被告之间的手机买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。售后条款约定在购机后7日内出现质量问题消费者可选择退货、换货、修理。该售后条款构成合同的组成部分，对当事人具有约束力。在出现质量问题后原告刘海波第一次选择修理，第二次选择退货，两次质量问题均在购机后7日内发生，原告亦在购机后7日内向本院起诉，故依照售后条款，其返还购机款的诉讼请求应予支持，但是应当先行退还其从被告处所购买的手机。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘海波于本判决生效后3日内退还被告吉林威讯经贸有限公司其所购买的某品牌手机一部。
二、被告吉林省威讯经贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘海波购机款6，500.00元。
如被告吉林省威讯经贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省威讯经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2126号
原告刘海波，男，住所地长春市南关区。
被告吉林省威讯经贸有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街西四胡同。
法定代表人熊艳丽，经理。
原告刘海波诉被告吉林省威讯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告吉林省威讯经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月9日在被告处购买了三星手机一部，购机后质量问题频发，电话经常死机或黑屏，在三星手机售后维修点维修两次后，问题仍然不能解决，因此起诉至法院，请求判令被告退还购机款6,500.00元；费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据（一）、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格。
证据（二）、2013年12月9日被告出具的编号为01014104的吉林增值税普通发票，价款6,500.00元，证明原、被告之间存在购机的买卖合同关系。
证据（三）、移动电话产品三包凭证，证明原告在被告处购买了手机，根据三包凭证规定，消费者在购机之日起七日内有权选择退货换货或者修理。
证据（四）、2013年12月15日三星售后维修处出具的售后服务受理单，证明该受理单注明涉案手机存在黑屏死机现象。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘海波于2013年12月9日在被告下属的致远手机店购买三星W899手机一部，购机后在7日内该手机出现了两次质量问题，经两次维修未能正常使用，现在该手机仍然在售后服务处维修，故在手机第二次出现质量问题时起诉至法院，要求被告退还购机款6,500.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的购机发票、产品三包凭证、以及三星售后服务受理单可以综合认定，原、被告之间存在手机买卖合同。原、被告之间的手机买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。售后条款约定在购机后7日内出现质量问题消费者可选择退货、换货、修理。该售后条款构成合同的组成部分，对当事人具有约束力。在出现质量问题后原告刘海波第一次选择修理，第二次选择退货，两次质量问题均在购机后7日内发生，原告亦在购机后7日内向本院起诉，故依照售后条款，其返还购机款的诉讼请求应予支持，但是应当先行退还其从被告处所购买的手机。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘海波于本判决生效后3日内退还被告吉林威讯经贸有限公司其所购买的三星W899手机一部。
二、被告吉林省威讯经贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘海波购机款6,500.00元。
如被告吉林省威讯经贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省威讯经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2126号
原告刘海波，男，住所地长春市南关区。
被告吉林省威讯经贸有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街西四胡同。
法定代表人熊艳丽，经理。
原告刘海波诉被告吉林省威讯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告吉林省威讯经贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月9日在被告处购买了三星手机一部，购机后质量问题频发，电话经常死机或黑屏，在三星手机售后维修点维修两次后，问题仍然不能解决，因此起诉至法院，请求判令被告退还购机款6，500.00元；费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据（一）、被告企业机读档案登记资料，证明被告主体资格。
证据（二）、2013年12月9日被告出具的编号为01014104的吉林增值税普通发票，价款6，500.00元，证明原、被告之间存在购机的买卖合同关系。
证据（三）、移动电话产品三包凭证，证明原告在被告处购买了手机，根据三包凭证规定，消费者在购机之日起七日内有权选择退货换货或者修理。
证据（四）、2013年12月15日三星售后维修处出具的售后服务受理单，证明该受理单注明涉案手机存在黑屏死机现象。
被告未提供证据。
经审理查明，原告刘海波于2013年12月9日在被告下属的致远手机店购买三星W899手机一部，购机后在7日内该手机出现了两次质量问题，经两次维修未能正常使用，现在该手机仍然在售后服务处维修，故在手机第二次出现质量问题时起诉至法院，要求被告退还购机款6，500.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的购机发票、产品三包凭证、以及三星售后服务受理单可以综合认定，原、被告之间存在手机买卖合同。原、被告之间的手机买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。售后条款约定在购机后7日内出现质量问题消费者可选择退货、换货、修理。该售后条款构成合同的组成部分，对当事人具有约束力。在出现质量问题后原告刘海波第一次选择修理，第二次选择退货，两次质量问题均在购机后7日内发生，原告亦在购机后7日内向本院起诉，故依照售后条款，其返还购机款的诉讼请求应予支持，但是应当先行退还其从被告处所购买的手机。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告刘海波于本判决生效后3日内退还被告吉林威讯经贸有限公司其所购买的三星W899手机一部。
二、被告吉林省威讯经贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告刘海波购机款6，500.00元。
如被告吉林省威讯经贸有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省威讯经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民保12号
申请人湖南金州律师事务所，住湖南省长沙市天心区。
被申请人兰罗姣，女，1966年2月10日生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请人湖南金州律师事务所与被申请人兰罗姣委托代理合同一案，准备诉至法院，因被申请人拒不支付50000元律师费，为保障日后判决能够得到执行，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人兰罗姣银行存款依法冻结50000元或查封、扣押被申请人价值50000元的财产，申请人已向本院提供自己名下的一辆湘AD82**比亚迪汽车作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，向本院申请冻结被申请人兰罗姣的存款50000元，理由正当，且向本院提供了适当的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人兰罗姣银行存款依法冻结50000元或查封、扣押被申请人价值50000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘卓任
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民保12号
申请人湖南金州律师事务所，住湖南省长沙市。
被申请人兰罗姣，女，1966年2月10日生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请人湖南金州律师事务所与被申请人兰罗姣委托代理合同一案，准备诉至法院，因被申请人拒不支付50000元律师费，为保障日后判决能够得到执行，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人兰罗姣行存款依法冻结50000元或查封、扣押被申请人价值50000元的财产，申请人已向本院提供自己名下的一辆湘AD82**比亚迪汽车作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，向本院申请冻结被申请人兰罗姣的存款50000元，理由正当，且向本院提供了适当的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人兰罗姣银、唐兰艳行存款依法冻结50000元或查封、扣押被申请人价值50000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘卓任
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4089号
罪犯王德坤，于重庆市奉节县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月7日作出了(2009)甬仑刑初字第699号刑事附带民事判决，以被告人王德坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王德坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王德坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王德坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德坤减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执184号
申请执行人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
被执行人郑州市企创企业营销策划有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年6月5日作出（2015）二七民二初字第486号民事判决书立案执行的中国联合网络通信有限公司郑州市分公司申请执行郑州市企创企业营销策划有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市企创企业营销策划有限公司银行存款905439.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2142号
申请执行人胡国福，男，1971年7月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人周洪奶，男，1952年2月15日出生，住义乌市。
被执行人王秀霞，女，1957年5月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人胡国福与被执行人周洪奶等追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2142号
本院在执行胡国福与周洪奶、王秀霞（2016）浙0782民初20833号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，周洪奶、王秀霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周洪奶、王秀霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2142号申请执行人胡国福，男，1971年7月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人周洪奶，男，1952年2月15日出生，住义乌市。被执行人王秀霞，女，1957年5月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人胡国福与被执行人周洪奶等追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月二十七日书记员  何星泽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执583号
申请执行人吴勇鹏，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人肖军华，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人吴勇鹏与被执行人肖军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）闽0627民初582号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，标的人民币31700元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人肖军华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人肖军华的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴勇鹏亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币31700元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执583号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十月十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。