山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初1122号
原告高天飞，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，现住山西省太原市。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告贾俊成，男，1968年3月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被告太原市民营区信德隆货运部，住所�山西省太原市。
经营者张麦莲，女，1986年5月7日出生，汉族，现住山西省太原市。
委托代理人徐建忠，山西赛诺律师事务所律师。
被告董永军，男，1969年7月10日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。
委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
原告高天飞诉被告贾俊成、太原市民营区信德隆货运部、董永军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员凌雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天飞及其委托代理人王满元、魏少波、被告贾俊成及其委托代理人王志刚、被告太原市民营区信德隆货运部的委托代理人徐建忠、被告董永军的委托代理人赵翠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高天飞诉称：2017年3月27日上午，第二被告太原市民营区信德隆货运部�知原告高天飞到其在寿阳设立的货运点装货。原告驾车到达寿阳后，第一被告贾俊成驾驶叉车为原告所驾车辆装车。第三被告董永军是第二被告太原市民营区信德隆货运部在寿阳货运点的负责人，装车时第三被告在现场监装货物。在装货过程中，因第一被告贾俊成操作不当致货物砸伤原告高天飞。事故发生后，第一、第三被告将原告送至寿阳县人民医院诊治，因原告伤情严重，当日下午转至山西华晋医院诊治。经诊断，原告伤情为：胸12椎体爆裂骨折、颅顶皮肤挫伤。第一、第三被告仅支付了原告所需的医疗费。因双方未就赔偿问题达成一致意见，原告于2017年9月向寿阳县人民法院提起诉讼，后被驳回原告的起诉。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：三被告连带赔偿原告人身损害费93464元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供的证�有：诊断证明书、病历、清单、住院及门诊费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、太原市城中村改造工作领导组办公室文件、高天飞的驾驶证及道路运输资格证。
被告贾俊成辩称：1、原告的受伤，原告本人与其他各被告均应承担相应的责任，但各被告之间不承担连带责任。2、被告贾俊成已为原告垫付47200元，请法庭在本案中一并处理。3、原告主张的各项费用，在庭审中发表质证意见。
被告太原市民营区信德隆货运部辩称：1、原告所受伤与被告没有任何法律上的关系，对其事故的发生没有任何直接的因果关系，故被告对原告的人身损害不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。2、寿阳信德隆货运部只是被告太原市民营区信德隆货运部在寿阳设立的发货承包点，其与被告太原市民营区信德隆货运部不具有法律上的隶属上下级关系。3、被告对原告所受到的人身损伤没有过错，不应当承担赔偿责任。4、原告诉讼请求的赔偿事项，在庭审中发表质证意见。
被告针对自己的主张提供的证据有：站点合作协议、照片。
被告董永军辩称：1、原告被被告贾俊成砸伤属于侵权纠纷，依据侵权责任法第六条，应当由被告贾俊成承担赔偿责任。2、被告贾俊成是给被告太原市民营区信德隆货运部叉货，被告贾俊成与被告太原市民营区信德隆货运部是承揽合同关系，依据人身损害赔偿司法解释第十条规定，被告太原市民营区信德隆货运部是定作人，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告董永军只是被告太原市民营区信德隆货运部的员工，作为本案被告，主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。3、原告受雇于被告太原市民营区信德�货运部，两者之间构成雇佣关系，依据人身损害司法解释第十一条，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。故应由被告贾俊成或太原市民营区信德隆货运部承担本案的赔偿责任，与本被告无关。
被告针对自己的主张提供的证据有：冀映华书面证言、李增胜书面证言及证人证言、贾俊成叉车照片。
经审理查明：2017年3月27日，被告太原市民营区信德隆货运部通知原告高天飞到其在寿阳设立的货运点装货。原告到达寿阳后，由被告贾俊成开着装货车负责将一个装有实物的铁皮柜子运到原告的车上。在装运过程中，因货物没有底盘发生倾斜将手扶货物的原告砸伤。原告受伤后，在山西华晋医院住院治疗14天。
查明二：被告�俊成为原告高天飞垫付过47200元；被告董永军为原告高天飞垫付过5000元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是被告应否承担责任及如何承担责任。一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告贾俊成驾驶叉车往原告车上装货物的过程中，对没有底盘的货物装运欠缺全方位的考虑及未采取有效的安全措施，致使叉车上的货物发生倾斜致原告高天飞受伤，应承担相应的侵权责任。同时，原告高天飞作为完全民事行为能力人，在被告贾俊成装货过程中，缺乏一定的安全意识用手扶货物致自己受伤，也存在一定的过错。综上，被告贾俊成作为直接侵权人，本院酌情认定其承担60％的责任。二、关于被告太原市民营区信德隆货运部、董永军应否承担责任及如何承担责任的问题。首先，庭审中，原、被告双方对原告与被告太原市民营区信德隆货运部、被告太原市民营区信德隆货运部与被告董永军、被告贾俊成与被告董永军之间的关系陈述不一，本院难以认定各自的关系；其次，被告贾俊成称其为无偿帮工行为的抗辩，因未提供相应的证据予以证明且被告董永军不予认可，应承担举证不利的法律责任；再次，原告因被告贾俊成没有驾驶资格，要求被告太原市民营区信德隆货运部、董永军承担连带责任的请求，缺乏相应的法律依据，本院难以采信。故原告要求被告太原市民营区信德隆货运部、董永军对原告的损害承担连带责任的请求，本院难以支持。
现原告高天飞主张的医疗费，有医院出具的统一收据、病历、门诊费票据等凭证予以证明，且是原告进行治疗实际花费的必要费用，本院按票据的数额予以支持；但对于署名为“郭天飞”的8元门诊费不予支持。同时，原告主张的残疾辅助器具费，虽没有相关的医嘱，但结合原告的受伤部位及受伤程度，该辅助器对伤情的恢复有一定的作用，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，合法合理，本院按每天100元支持14天。原告主张的营养费，虽没有相关加强营养的医嘱，但结合原告骨折的伤情，本院酌情支持900元。原告主张的护理费、误工费，期限相对较长，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，按原告主张的标准分别酌情支持30天、90天。原告主张的交通费，未提供相应的票据予以证明，本院难以支持。原告主张的伤残赔偿金，被告对伤残鉴定意见书及计付标准均提出异议，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院结合原告提供的相关证据，对原告的主张予以支持。原告主张的伤残鉴定费，是鉴定伤残等级必需支出的合理费用，本院予以支持。原告的身体受到伤害构成伤残，精神上也受到了一定的损害，本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。综上，原告高天飞主张的赔偿项目及数额，本院依法确认如下：医疗费43150.66元（山西华晋骨科医院门诊费743元、住院费42407.66元）、残疾辅助器具费498元、伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费900元、护理费2984.1元（99.47元/天×30天）、误工费16973.1元（188.59元/天×90天）、残疾赔偿金54704元（27352元/年×20年×10﹪）、伤残鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、以上共计127109.86元。被告贾俊成按过错比例酌情承担60％的责任，即76265.92元。同时，为了减少诉累，被告贾俊成垫付的�分相应进行扣减。另外，被告太原市民营区信德隆货运部、董永军不承担赔偿责任，被告董永军垫付原告的部分，由被告贾俊成从给付原告的赔偿款中直接支付给被告董永军。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾俊成于本判决生效之日起十日内赔偿原告高天飞人身损害各项费用24065.92元（不包括垫付的47200元）。
二、被告贾俊成于本判决生效之日起十日内给付被告董永军垫付款5000元。
三、驳回原告高天飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1069元，原告高天飞负担794元，被告贾俊成负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 凌雪梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）