江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终921号
上诉人(原审被告）：中国人民保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码证号：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：徐南娇，女，1943年9月9日出生，汉族，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐小春（系死者徐某儿子），男，1962年11月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐小荣（系死者徐某儿子），男，1965年7月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐小明（系死者徐某儿子），男，1967年8月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：胡东亮（系死者徐某儿子），男，1968年6月24日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐晓云（系死者徐某儿子），男，1971年11月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐秀群（系死者徐某女儿），女，1968年9月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐秀兰（系死者徐某女儿），女，1970年5月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：徐秀芳（系死者徐某女儿），女，1974年5月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被上诉人(原审原告）：王伟，男，1990年2月25日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。
被上诉人(原审原告）：南昌国宏物流有限公司，统一社会信用代码：31461924-4，住所地:南昌市新建县大塘坪乡政府办公大楼二楼221室。
法定代表人：徐玉金，该公司经理。
被上诉人(原审原告）：中国大地财产保险有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层，统一社会信用代码：913601006620268324。
法定代表人：杨婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：万毅，该公司法务主管。
上诉人中国人民保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人徐南娇、徐小春、徐小荣、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳、王伟、南昌国宏物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险有限公司南昌中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3月6日11时22分，王伟驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由东往西在慢车道行驶，途经沪昆高速公路891km+868km处，撞上在同车道行驶的、由徐小春驾驶的、搭乘徐小明、徐某、邬路明、徐水连的赣Ａ×××××号小轿车尾部，造成赣Ａ×××××号车乘坐人徐某经抢救无效死亡，乘坐人邬路明、徐水连受伤，两车受损的交通事故。事故经江西省公安厅高速交警总队直属四支队第一大队认定王伟负事故主要责任，徐小春负事故次要责任，徐某、徐水连、邬路明不负事故责任。徐某受伤后被送至宜春新建医院抢救治疗，花费120急救费2755元、医疗费6383.4元，后转入进贤县中医院治疗，花费医疗费5975.4元。2016年3月10日，徐某抢救无效死亡。徐小春受伤治后在进贤县中医院治疗花费2419.52元。徐小明受伤后在进贤县中医院治疗花费245元。大地保险公司支付了10000元医疗费至宜春新建医院，该款用于邬路明的治疗。王伟自愿赔偿给原审原告方80600元。后原审原告要求原审被告方赔偿未果而诉至法院。在本次事故中其他伤者邬路明已向该院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。该院以（2016）赣0902民初字第1717号立案受理，认定邬路明的损失情况如下：243197.14元（医疗费122382.64元+误工费16435.8元+营养费1800元+住院伙食补助费6500元+护理费8568元+交通费3249.8元+食宿费1947元+继续治疗费7000元+鉴定费4016.7元+残疾赔偿金63600元+被扶养人生活费1697.2元+精神抚慰金6000元）。另查明：徐某系农业户口，自2013年至2015年10月居住在进贤县民和镇中山大道1055号15栋1单元601室，2015年10月至2016年3月居住在民和镇中山大道1055号22栋2单元车库。赣Ａ×××××号车登记在物流公司名下，检验有效期至2016年11月。王伟的驾驶证准驾车型为B2。大地保险公司为赣Ａ×××××号车承保了交强险，人保公司为该车承保了第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔率。本事故发生在保险期限内。赣Ａ×××××号车登记在徐小明名下，有效期至2016年11月，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江西省分公司南昌中心支公司投保了了4个座位险每个座位保额1万元。原审原告方未将中国太平洋财产保险股份有限公司江西省分公司南昌中心支公司列为本案被告，已向该院提交承诺书，向中国太平洋财产保险股份有限公司江西省分公司南昌中心支公司另行理赔，故本案不予处理。
原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定王伟负主要责任，徐小春负事故次要责任，事实清楚，责任划分明确，予以确认。原审原告方的亲属在事故中受伤死亡应获得赔偿。徐某治疗期间，花费医疗费15113.76元（急救费2755元+宜春新建医院6383.36元+进贤县中医院5975.4元），票据真实，予以确认。徐某住院治疗6天，有医院出具的出院记录证实，原审原告方主张护理费按100元计算，予以支持。徐小春在进贤县中医院治疗花费2419.52元,徐小明在进贤县中医院治疗花费245元。票据真实,予以支持。原审原告方的亲属在事故中受伤死亡，其精神上受到损害客观存在，但徐小春负事故次要责任，故根据责任划分对原审原告方的精神抚慰金酌定为35000元。原审原告方主张的律师代理费无相关法律依据，不予支持。原审原告方主张的丧葬费20394元计算有误，未超出法律标准，予以支持。徐某系农村户口，其生前在城镇居住达一年以上时间，故对其死亡赔偿金按城镇标准计算为132500元（26500元/年×5年）。徐某前往户籍地治疗产生交通费符合客观事实，对原审原告方主张的交通费1350元予以支持。徐小明所有的赣Ａ×××××号车经鉴定损失价格为54630元，鉴定费按鉴定费发票确定为1500元，予以支持。拖车费按发票确定为1500元。综上,原审原告方的损失认定为:1、徐某医疗费15113.76元；2、徐小春医疗费2419.52；3、徐小明医疗费245元；4、护理费600元；5、丧葬费20394元；6、死亡赔偿金132500元（26500元/年×5年）；7、精神抚慰金35000元；8、交通费1350元；9、车辆损失费54630元；10、鉴定费1500元；11、拖车费1500元；合计265252.28元。王伟负事故主要责任,大地公司为王伟驾驶的赣Ａ×××××号车承保了交强险，由于原审原告方的损失和另一个案件邬路明的损失超过了交强险赔偿限额，故原审原告方应和另一个案件的原告方按比例分配人保公司的交强险理赔款，因大地保险公司已经将交强险医疗费10000元支付给邬路明，根据计算，原审原告方在交强险伤残赔偿限额110000元范围可分配的系数为0.65[（徐某护理费600元+丧葬费20394元+死亡赔偿金132500元+精神抚慰金35000元+交通费1350元）÷（徐某护理费600元+丧葬费20394元+死亡赔偿金132500元+精神抚慰金35000元+交通费1350元+邬路明误工费16435.8元+护理费8568元+交通费3249.8元+食宿费1947元+残疾赔偿金63600元+被扶养人生活费1697.2元+精神抚慰金6000元）]，即可分赔偿限额为71500元，在交强险财产范围内赔偿给原审原告方2000元，原审原告方在交强险范围共计可分配赔偿款为73500元（2000元+71500元）。王伟负事故主要责任，徐小春负事故次要责任，按照8:2的责任比例划分。因保险公司不承担鉴定费,且人保公司还为赣Ａ×××××号车承保了500000元的第三者责任险、且不计免赔率，故人保公司在商业三者险赔偿给原审原告方152201.82元[(总损失265252.28元－鉴定费1500元－交强险范围73500元)×80%]。徐小春负事故次要责任，因其余原审原告均表示放弃对徐小春主张赔偿，故对涉及到徐小春承担的损失不予处理。鉴定费1500元由王伟赔偿给原审原告方1200元（1500元×80%）。物流公司虽然为登记车主，但事故发生时车辆驾驶人王伟具备驾驶资格，且物流公司为该车购买了保险，故物流公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条(缺席判决加第一百四十四条)规定，判决：一、由大地公司赔偿给徐南娇、徐小春、徐小荣、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳人民币73500元；二、由人保公司赔付给徐南娇、徐小春、徐小荣、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳人民币152201.82元；三、由王伟赔偿给徐南娇、徐小春、徐小荣、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳人民币1200元；四、物流公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回徐南娇、徐小春、徐小荣、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳其他的诉讼请求。上述赔偿款项，均在判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元,由王伟负担4486元，由原审原告方负担1121元。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对精神抚慰金适用法律错误。我国刑事诉讼法司法解释第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”被上诉人精神抚慰金不应支持。一审判决按照城镇标准计算其死亡赔偿金认定事实错误。本案受害人的户籍性质为农村户籍，一审判决仅凭派出所证明就认定城镇标准明显事实未查清且适用法律错误。一审判决对主次责任比例划分认定事实适用法律错误。主要责任承担80%明显过重，与通常处理做法相悖，加重了主要责任比例，要求按照7:3重新进行划分，请二审法院予以纠正。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院依法改判，判令上诉人不承担保险赔偿金97288.72元。
被上诉人徐小春、徐小明答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人大地保险公司答辩称：我司在该起事故中仅在交强险范围内承担赔偿责任，该起事故一死两伤，本次处理的是死者部分，理应为另两位伤者预留相应份额，并且我司已于2017年5月24日履行赔偿义务，赔偿款112000元打至一审法院。该案二审诉讼费我司不予承担。
被上诉人徐南娇、徐小荣、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳、王伟、物流公司未提供答辩。
二审期间，上诉人人保险公司及被上诉人徐南娇、徐小荣、徐小春、徐小明、胡东亮、徐晓云、徐秀群、徐秀兰、徐秀芳、王伟、物流公司及大地保险公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案交通事故致徐某受伤经医治无效死亡，王伟及徐小春分别负事故的主、次责任。徐某生前居住在城镇且连续一年以上。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。人保公司亦无证据证明王伟因本案受到刑事处罚，原审法院依据查明的事实，综合涉案事故致徐某死亡及徐小春在事故中的责任，确认精神抚慰金35000元、死亡赔偿金按城镇标准计算及王伟承担本次事故80%的责任并无不当，本院予以支持。因此，人保公司关于徐某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误，认定精神抚慰金错误及主要责任承担80%的比例属错误认定并应免于承担97288.72元的赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2232.22元，由上诉人中国人民保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年八月二十一日
书记员 聂雨琴