安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初92号
原告：张红喜，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。
被告：东至县香隅镇人民政府，住所地安徽省东至县香隅镇。
法定代表人：王金水，该镇镇长。
原告张红喜诉被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航公司）、东至县香隅镇人民政府（以下简称香隅镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张红喜及其委托代理人方金平和被告中交三航公司委托代理人何农均到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告撤回对香隅镇政府的起诉，被裁定准予。本案现已审理终结。
原告张红喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即赔偿原告房屋损失30083.16元并承担本案鉴定费12000元和诉讼费。事实和理由：原告系东至县香××镇合阜村村民，其房屋位于望东大桥东二环桩基施工100米范围内。因被告中交三航公司在东二环道路东西两侧进行钻孔灌注桩等施工，导致原告等五户村民房屋受损。2014年9月2日，香隅镇政府组织召开了望东高速东二环打桩施工造成合阜村部分村民房屋受损问题协调会，再次确认原告等五户村民的房屋受损系被告公司施工导致，并承诺保证解决好原告等五户村民房屋受损修复赔偿问题。原告认为，被告公司施工不当导致其房屋受损，应当承担侵权责任。为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。
被告中交三航公司辩称：一、本案中没有房屋所有权人证明，是违章建筑的话不能获得赔偿；即便房屋受损，也是所有权人获得赔偿。二、原告墙体裂开可能是施工造成的，但没有证据证明。三、被告是总承建方，非实际施工方，不应是赔偿主体。
经审理查明：中交三航公司承建望东长江公路大桥WDQ-4合同段，因施工需要在东二环道路东西两侧（望东高速里程约为K20+320-420）进行钻孔灌注桩施工。2013年11月开始施工较为顺利。2013年12月末，当地村民认为高速施工造成其房屋（距离施工位置约100米）裂缝，后阻挠施工。为保证高速公路项目尽快施工，中交三航公司望东长江公路大桥WDQ-4合同段项目经理部在香隅镇政府等其他部门协调下，于2014年3月7日作出承诺如下：“1、在桩基施工期间，房屋内不得留人居住、生活，项目部设置警示标识；2、在桩基施工期间，项目部对裂缝房屋定期监测，若在此期间房屋倒塌，产生后果由项目部承担；3、在施工结束前，任何人员不得以任何理由阻挠高速公路施工。香隅镇政府、合阜村民委员会负责监督、协调，保证项目部施工顺利进行。”2014年3月14日，香隅镇政府在该承诺书上注明“在桩基施工期间，若因此造成相应后果，由镇政府负责协调各方予以妥善解决”，并加盖公章。同日，东至县望东长江公路大桥暨东至至九江高速公路工程建设指挥部办公室在该承诺书上注明“同意施工单位承诺意见。如因施工造成损失，我办会同镇及相关单位协调处理”，并加盖公章。2014年3月24日，中交三航公司望东长江公路大桥WDQ-4合同段项目经理部作出《东二环房屋裂缝中期说明》，载明“根据2014年2月28日会议纪要，甲方在东二环桩基施工周围100米范围内的房屋（共5座房屋）进行标记，每座房屋设置4-5个标记点（此标记范围标记时无裂缝），待施工结束后若在任何一处标记范围内出现新的裂缝，则认定裂缝产生原因与高速公路施工有关，待施工结束后协商修复事宜。2014年3月21日，由香隅镇政府牵头，合阜村委会与我项目部参加，进一步核实并采集了现场照片。经确认，房屋标记位置内出现裂缝与我项目部施工有关，我项目部将对房屋继续监测，待施工结束后协商修复事宜。”
2014年9月2日，香隅镇人民政府、香××镇合阜村民委员会、中交三航公司望东长江公路大桥WDQ-4合同段项目经理部及5户农户代表共同参加了望东高速跨东二环打桩施工造成合阜村部分村民房屋受损问题协调处理会，并形成《关于望东高速施工造成合阜村村民房屋受损处理意见的会议纪要》，各参会单位在该纪要中加盖公章。会议纪要载明“1、经过前期几次调查和协调，基本能够确定受损农户房屋开裂与望东高速四标段打桩施工有关系；2、对房屋受损情况的鉴定和修复补偿事宜原则上等东九高速同类问题处理结果出来后，由省高速集团公司、县高速办、香隅镇政府、望东高速项目部联合启动望东高速施工中引起房屋受损问题的修复补偿事宜，参照东九高速同类问题补偿标准，结合各户受损面积的市场修复标准，综合评定补偿标准结果。3、鉴于村民对望东高速项目部有顾虑，香隅镇政府在此向受损村民做出承诺，保证有始有终地处理好村民房屋受损修复补偿问题，请村民放心。4、希望村民支持香隅镇政府工作，支持望东高速工程建设，不得阻挠工程正常施工。”
望东长江公路大桥竣工，现已通车。原告张红喜房屋受损并未解决，于2016年1月5日诉至法院。案件在审理过程中，就房屋受损需修复，委托安徽九华司法鉴定所对修复方案进行鉴定。2016年4月26日，安徽九华司法鉴定所作出《对东至县香××镇合阜村跃进组张红喜家房屋出具修复方案》，并于同年11月20日出具《对东至县香××镇合阜村跃进组张红喜家房屋出具修复方案的补充》。张红喜支付安徽九华司法鉴定所费用7000元。2016年10月18日，安徽辰宇建设工程项目管理有限公司对东至县香××镇合阜村跃进组张红喜家房屋修缮工程造价出具鉴定结论为人民币30083.16元。张红喜支付安徽辰宇建设工程项目管理有限公司费用5000元。
另查明：张红喜在东至县香××镇合阜村进行自建住宅，无产权证明。
上述事实有双方当事人当庭陈述、承诺书、说明、会议纪要、证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村的自建房是我国农村传统建造方式主流，是农民通过自建房方式，来满足各自的居住需求,进行农耕活动、生产作业的外在保障，更是广大农民的基本生活资料。原告系我县香××镇合阜村村民，其在村民集体土地上自建房屋，虽未提供其办理了集体土地使用权审批手续等证据，但行政主管部门并未对其自建房屋认定为违法建筑。另一方面，施工过程中房屋产生裂缝，香隅镇政府组织各方当事人进行协调处理时，也是原告户代表与被告项目部积极参与，香隅镇政府承诺保证有始有终地处理好村民房屋受损修复补偿事宜，也表明了对原告享有该房屋合法财产权益的认可。再有，原告及其家人自房屋建造后，一直在该房屋内居住使用，该房屋属原告及其家人的基本生活资料，他们对该房享有合法的占有使用及处分权利。当其房屋受到侵害时，有权要求侵害人进行赔偿。原告作为房屋共有权利人，其他共有人均同意以原告本人名义就财产受损主张权利，并不违反法律规定，故被告辩称房屋系违法建筑且原告主体不适格的意见，本院不予支持。
原告房屋受损与被告施工之间是否有因果关系。本院认为被告公司项目部在《东二环房屋裂缝中期说明》中确认房屋标记位置内（标记时无裂缝）出现裂缝与其项目部施工有关，以及香隅镇政府召开双方协调会形成《关于望东高速施工造成合阜村村民房屋受损处理意见的会议纪要》中确定受损农户房屋开裂与望东高速四标段打桩施工有关系。从上述两份证据可以确定原告房屋开裂受损与被告项目部进行望东高速四标段打桩施工有因果关系，故被告项目部施工对原告房屋受损具有过错，应承担侵权责任。被告辩称原告未提供证据证明房屋受损与其施工有关的意见与事实不符，本院不予支持。从香隅镇政府主持的协调会议内容可知，被告对原告房屋受损进行鉴定修复补偿事宜均作出了承诺，也表明被告认可房屋系原告所有及愿意同原告户解决好修复补偿事宜。现原告房屋受损经鉴定修复费用需30083.16元以及因鉴定所支付的费用12000元，合计42083.16元，均是因房屋受损后需修复等支付的合理费用应由被告承担。关于被告辩称其为总承建方非实际施工方，不应为赔偿主体的意见；本院认为该项目由被告总承建，其发包给各段项目部具体施工，对施工结果享有权利，也应对各项目部施工结果承担义务，而项目部非合法责任主体单位，故应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中交第三航务工程局有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张红喜因座落在东至县香隅镇合阜村自建房受损的费用42083.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告中交第三航务工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐剑虹