wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3433号
原告夏小妹，女，1948年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王桅，女，1957年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告夏小妹与被告王桅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏小妹到庭参加诉讼，被告王桅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏小妹诉称：2014年10月14日，被告向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条。后来被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款1万元。被告王桅未作答辩。经审理查明：2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今借夏小妹人民币壹万元整，归还期2014年10月21日。审理中，原告表示，被告没有归还借款。上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告王桅因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桅于本判决生效之日起十日内归还原告夏小妹借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王桅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1020号
刘炯：
关于古春花申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫1725民初1708号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于2018年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1708号民事判决书所确定的赔偿原告古春花各项损失共计3613.38元，（案件受理费12.5元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终794号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王权，男，1976年10月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，中共党员，原系中共诸暨市五泄镇党委委员、五泄镇常务副镇长，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月20日被诸暨市监察委员会采取留置措施，经诸暨市人民检察院决定，于2017年8月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人虞伟庆，徐萍，浙江点金律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王权犯受贿罪一案，于2017年11月18日作出（2017）浙0681刑初949号刑事判决。原审被告人王权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年至2016年年底，被告人王权在担任中共五泄镇党委委员、副镇长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受杨某1、赵某1、袁某、陈某1、翁某、杨某2、周某1、陈某2等人所送的现金，共计人民币45万元。具体如下：
（一）2013年上半年至2016年上半年，杨某1为了在新农村建设项目资金拨付以及承接工程等事项上得到被告人王权的帮助，分六次送给被告人王权人民币9万元，被告人王权均予以收受。六次收受贿赂的事实分别为：
1、2013年上半年的一天，杨某1为了在古塘村新农村建设项目中争取资金拨付以及其本人在承接工程项目上得到被告人王权的帮忙，在镇政府被告人王权的办公室里送给王权1万元。
2、2013年下半年的一天，杨某1为了感谢被告人王权帮其取得双金线施工旧路水泥块的处理权，在施工现场的路边送给被告人王权2万元。
3、2015年上半年的一天，杨某1为了在承接五泄镇江滨村泥路平整等事项上得到被告人王权的帮忙，在镇政府被告人王权的办公室里送给王权1万元。
4、2016年年初的一天，杨某1为了其在承接的古塘村土地开发项目资金拨付等事项上得到被告人王权的帮忙，在镇政府被告人王权的办公室里送给王权1万元。
5、2016年2月份一天，杨某1为了在其承接的五泄镇室外排水管网工程（上吴桥段、敬老院段、F-P管区）工程款结算等事项上得到被告人王权的帮忙，在五泄镇农商银行门口送给被告人王权现金1万元。
6、2016年上半年的一天，杨某1为了在其承接的五泄镇十四都村高畈安置地块土地平整及承接附属工程等事项上得到被告人王权的帮忙，在施工现场送给被告人王权3万元。
（二）2014年年底的一天晚上，五泄镇十四都村袜厂经营者赵某1为了在其违章厂房办理低效用地事项上得到被告人王权的帮忙，通过十四都村党支部书记周松苗到镇政府被告人王权的办公室送给被告人王权5万元，被告人王权予以收受。
（三）2015年3、4月份的一天，诸暨市丰和拆迁队负责人袁某为了在拆违工程款结算和承接拆违工程等事项上得到被告人王权的帮忙，在镇政府办公室送给被告人王权1万元，被告人王权予以收受。
（四）2015年11、12月份的一天，五泄镇景观工程双金线绿化一期二期的施工方陈某1为了在工程款结算等事项上得到被告人王权的帮忙，在镇政府被告人王权的办公室送给被告人王权10万元，被告人王权予以收受。
（五）2016年11、12月份的一天，浙江公羽电器有限公司的经营者翁某为了在其违章厂房办理低效用地事项上得到被告人王权的帮忙，在镇政府被告人王权的办公室送给被告人王权3万元，被告人王权予以收受。
（六）2016年年底一天，五泄镇安置公寓房建设工程施工方杨某2为了在工程款结算等事项上得到被告人王权的帮忙，在五泄镇政府被告人王权的办公室里送给被告人王权10万元，被告人王权予以收受。
（七）2016年下半年的一天，红枫岭村立面改造工程施工方周某1为了在二期工程手续补办等事项上得到被告人王权的帮忙，在五泄镇政府被告人王权的办公室里送给被告人王权3万元，被告人王权予以收受。
2016年年底的一天，周某1为了在其承接的双金线沿线立面改造应急工程工程款结算等事项上得到被告人王权的帮忙，在五泄镇政府被告人王权的办公室里送给被告人王权1万元，被告人王权予以收受。
（八）2016年年底的一天，五泄镇至五泄风景区道路绿化改造应急工程施工方陈某2为了在工程款结算等事项上得到被告人王权的帮忙，在五泄镇政府被告人王权的办公室送给被告人王权3万元，被告人王权予以收受。
2017年7月15日，被告人王权经诸暨市纪委工作人员电话通知后主动到案，并如实交代主要犯罪事实。2017年7月19日，诸暨市监察委员会对被告人王权涉嫌受贿进行立案调查，并于2017年7月20日对其采取留置措施。2017年8月18日，经诸暨市人民检察院决定，被告人王权被逮捕。现被告人王权已经向诸暨市监察委员会退缴赃款人民币45万元。
认定上述事实，由经庭审质证的被告人王权的供述、证人杨某1、赵某1、袁某、陈某1、翁某、杨某2、周某1、陈某2、寿某、杨某3、郭某、赵某2、傅某、邱某、杨某4、杨东晓等的证言、党委会议记录、协议、记帐凭证、发票、合同协议书、建设工程施工合同、项目资金申请单、会议记录、审计报告、诸暨市监察委员会的归案情况说明、立案决定书、讯问通知书、留置令、留置通知书、逮捕通知书、缴款发票、户籍证明、人事任免文件、干部履历表等证据。
原判认为，被告人王权身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人王权在犯罪后能自首，并积极退缴全部赃款，予以减轻处罚。对辩护人提出的对被告人王权适用缓刑的辩护意见，因被告人王权多次收受的贿赂款项共计人民币45万元，属于数额巨大，不属于犯罪情节较轻的范畴，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王权犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人王权退缴在诸暨市监察委员会的赃款人民币四十五万元依法予以没收，由扣押机关诸暨市监察委员会上缴国库。
原审被告人王权不服，提出上诉认为：1、原判认定其部分犯罪事实不清，证据不足。主要为认定的部分犯罪事实无利用职权为他人谋利，行贿款来源不清，受贿款去向不明，部分证据无法形成完整证据链；2、原判量刑过重，请求二审改判或发回重审。辩护人的意见与上诉人王权的意见一致。
本院确认原判认定的事实及证据。
对于上诉理由，经查：1、原判认定事实的证据经庭审质证、认证，行受贿双方均对行受贿目的、金额、地点等均作了一致性供述及陈述，且该些证据合法性无疑，足以认定原判查明事实，行贿款来源和受贿款去向不影响案件事实，也非定案依据。2、原审被告人王权受贿45万元，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑。原判根据原审被告人的自首情节及退缴全部赃款，对其减轻处罚，已作从宽处理。
本院认为，上诉人王权身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于上诉人王权有自首情节，并积极退缴全部赃款，原判予以减轻处罚适当。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。上诉人王权的上诉意见及辩护人的辩护意见均不能成立，请求二审改判或发回重审之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任晓楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初348号
原告：毕云英，女，汉族，1957年11月13日出生，住黑龙江省嘉荫县。
委托代理人刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
被告：王智涵，女，汉族，1986年8月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。
本院在审理原告毕云英与被告王智涵、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司交通事故责任纠纷一案过程中，原告毕云英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕云英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕云英撤回起诉。
案件受理费减半收取为110元，由原告毕云英承担。
审判员 刘鹏
二〇一八年四月九日
书记员 陈彪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13308号
原告：郭小建，男，1972年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡奕平，男，1980年11月14日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：虞雪妹，女，1983年12月16日出生，汉族，住东阳市南市。
原告郭小建与被告胡奕平、虞雪妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率0.5%自起诉日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月19日，被告胡奕平向原告郭小建立据借款2万元，原告于当日以现金方式交付了该借款，事后被告未依约清偿。另查明，二被告于2004年12月17日登记结婚、本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奕平、虞雪妹于本判决生效后10日内向原告郭小建归还借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按年利率6%自2017年10月13日起计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告胡奕平、虞雪妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 华倩颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13308号原告：郭小建，男，1972年5月29日出生，汉族，住东阳市。被告：胡奕平，男，1980年11月14日出生，汉族，住东阳市南市。被告：虞雪妹，女，1983年12月16日出生，汉族，住东阳市南市。原告郭小建与被告胡奕平、虞雪妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、二被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按月利率0.5%自起诉日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼、各被告未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月19日，被告胡奕平向原告郭小建立据借款2万元，原告于当日以现金方式交付了该借款，事后被告未依约清偿。另查明，二被告于2004年12月17日登记结婚、本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡奕平、虞雪妹于本判决生效后10日内向原告郭小建归还借款本金2万元并支付利息（利息以本金2万元为基数按年利率6%自2017年10月13日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告胡奕平、虞雪妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年十一月十七日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8103号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，该行行长。
委托诉讼代理人：刘凤海，该行职员。
被告：天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
组织机构代码：K0037347-8。
法定代表人：徐广良，该村村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凤海,被告的法定代表人徐广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130000元及截至2017年9月20日的利息190558.38元，本息合计320558.38元，并按合同约定逾期利率给付原告自2017年9月21日起至借款还清之日止期间利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：1997年10月8日被告向原告借款一笔，金额为130000元，到期日1998年1月5日，贷款方式为抵押担保，由被告提供农机具6套作为担保，合同约定贷款利率11.76‰，还息方式为按季结息，还款方式到期利随本清。合同订后，原告依约向被告发放贷款130000元，借款到期后，原告多次催要，被告始终未能偿还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对该笔借款无异议，但合同中约定的抵押物大约在2010年已被时任被告村党支部书记王树行变卖了。
本院经审理认定事实如下：1997年10月8日，天津市静海县蔡公庄信用合作社与被告签订了借款合同及抵押担保合同。合同约定被告向原告借款130000元，贷款月利率11.76‰，期限至1998年1月5日，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息，被告以其所有农机具6套作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保。合同同时约定，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告向被告发放借款130000元，借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本息，故成讼。
另查，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行原名天津市静海县蔡公庄信用合作社。
以上事实由原告提交的借款合同、抵押担保合同、蔡公庄信用社放款帐、贷款催收通知书、天津银监局文件复印件及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市静海县蔡公庄信用合作社（现名为天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行）与被告签订的借款合同等系当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告从原告处取得借款，借款到期后被告应当按照合同的约定及时履行还款义务。现被告未还款之行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金130000元及截至2017年9月20日的利息190558.38元，本息合计320558.38元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2017年9月21日起至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取计3054元，由被告天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李祯
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2125号
原告：徐亮，男，汉族，1977年5月25日出生，住镇江。
被告：江苏美联集团有限公司，住所地扬中市新坝镇联丰村。
法定代表人：孙建强，该公司总经理。
被告：孙建强，男，汉族,1948年3月31日出生，住扬中市。
本院在审理原告徐亮与被告江苏美联集团有限公司、孙建强借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐亮对被告江苏美联集团有限公司、孙建强的起诉。
案件受理费减半收取12482元，由原告徐亮负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 林云清
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2059号
原告：黄炳英，男，1940年7月6日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄炳伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李开群，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何建文，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
原告黄炳英与被告黄剑均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理后，原告黄炳英于同年12月19日申请将被告黄剑均变更为黄炳伟，并公开开庭进行了审理。原告黄炳英及其委托诉讼代理人覃子高，被告黄炳伟的委托诉讼代理人李开群、何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违法侵害原告财产造成的经济损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告请勾机突然挖掉毁坏原告在距离屋后不到两米的空地上已种植40年的龙眼果树两棵、四方柿子四棵、沙梨果树和已成材的苦楝木等，原告当时马上现场制止，但被告的勾机司机继续施工，原告于是向横县平朗乡派出所报警，向横县平朗乡政府、司法所报案和请求处理、解决。当天下午，平朗派出所出警到现场拍照存档。之后，经平朗乡派出所、司法所、上颜村委等处理要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿，后来原告在一年多的时间内多次到平朗乡政府催促处理，最后到了2016年4月份司法所所长才对原告说没有能力处理，告知原告到法院起诉。2016年7月，原告将勾机司机黄剑均诉至法院，但在同年12月15日开庭审理中发现黄剑均不是本案适格被告，因此才将被告变更为黄炳伟。
被告黄炳伟辩称，本案涉及的争议土地不是原告的土地，该土地的使用权是被告的，土地权属方面请法院查明事实。该土地上的果树全部都是野生的，并非原告所有。原告诉称被告挖掉其果树造成了损失，缺乏事实依据，被告亦未违反侵权责任法的相关规定。故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《集体土地使用权证》一份，证明该土地为原告所有，对地上物原告有所有权；2.《现场照片》四张，证明被告损害原告财产的事实；3.申请证人颜某出庭作证，证明涉案树木为原告种植。
被告针对其辩解依法提交的证据有：《证人证言》四份，证明争议土地的来源、变更及果树的栽种、管理、收益等事实，其中证人黄某1出庭作证，证明其自1980年起至今一直担任原、被告所在的24队队长，涉案树木是野生的，一直没有人管理，双方争议土地的使用权为被告，证人黄某2出庭也证实争议土地使用权为被告家庭，涉案果树都是野生的。
本院经组织当事人进行质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为争议土地不在该证范围内，其使用权属于被告；对证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，双方是表亲关系，不能作为定案依据。原告对被告提供的证据有异议，认为因无承包证证明，且证人黄某2与被告是叔侄关系，其证言均不能采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄炳英与被告黄炳伟属同族兄弟，均于六十年代搬迁至现在的村庄，原告于七十年代初在村中建有砖瓦结构的房屋一栋后，一直居住至九十年代初，并于1991年10月23日办理了《集体使用权土地证》，用地面积90.63平方，四至为：东至空地，自墙为界；南与梁镇凤屋隔2米，自墙为界；西至空地，自墙为界；北至空地，自墙为界。之后，原告夫妇跟随自己的子女居住，该房屋一直闲置至今，并早已倒塌。2015年7月，被告的母亲到原告的上述房屋旁的龙眼树采摘龙眼时遭到原告的制止后，双方对龙眼树权属问题发生争执。被告回来后知道该事就气不过，以原告屋后的土地使用权全部属于被告和果树全部是野生的为由，于2015年8月12日雇请同村人黄剑均用勾机将原告房屋后土地的地上物全部清理，包括挖掉涉案的树木,以用于种植梨花木。当天，原告发现后当场制止并报警。之后，原告多次要求所在的上颜村委、平朗乡司法所、派出所处理，但由于被告坚持先解决土地权属问题再协商赔偿问题为由拒不赔偿，导致派出所、司法所就该事一直未作处理，原告为此遂向本院提起本案之诉。
另查明，原告屋后的土地一直以来都闲置着，直到被告用勾机进行清理，被告已在涉案树木的土地范围之外全部种植了梨花木。涉案树木距离原告房屋后墙最近的有1.71米、第二近有3.28米、第三近有6.56米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在当事人对涉案树木的权属问题发生争议的情况下，原告应对其主张受损害的树木归其所有、管理的这一事实有责任提供证据加以证明，但其提供的《集体使用权土地证》仅能证明其房屋的土地面积及四至范围，并不包括涉案树木的土地范围。而证人颜某又与原告有利害关系，其所作的证言亦没有其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，该两份证据不足以证明涉案树木的权属问题，原告对此应承担举证不力的法律后果。双方争议的实质就是涉案树木的土地使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由于双方都没有证据加以证明，对集体所有土地的使用权人民法院不能径行作出确定。
综上所述，本案原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄炳英的全部诉讼请求。
案件受理费850元，由原告黄炳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 陈伟强
代理审判员 农锡荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 学
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2355号
原告青岛科尼乐集团有限公司。
法定代表人赵永纲，职务经理。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告赵国选。
第三人刘英，女，1970年2月12日出生，汉族。
原告青岛科尼乐集团有限公司与被告赵国选、第三人刘英债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛科尼乐集团有限公司诉称，2014年，被告赵国选购买第三人刘英地泵，总价款为23万元，被告赵国选已付12万元，尚欠11万元未付。2016年3月21日，原告与第三人刘英签订债权转让协议，第三人将上述债权转让给了原告，2016年3月22日，原告给被告发出债权转让通知书。此款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告11万元人民币；2.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，法院在公安机关调取的户籍证明显示赵国选（身份证号：）为绿东村派出所注销人口，因此原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，故原告青岛科尼乐集团有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科尼乐集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙志敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1336号
申请执行人徐家宏，男，住舟山市定海区。
被执行人方志明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈华，男，汉族，住舟山市定海区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3476号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款29700元及利息，缴纳案件受理费542.5元、保全费320元、执行费345.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈华在中国工商银行舟山定海支行（账号：12×××79）的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌玮
二〇一七年十一月二日
代书记员 郑凯文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1336号之一
申请执行人徐家宏，男，住舟山市定海区。
被执行人方志明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈华，男，汉族，住舟山市定海区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3476号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款29700元及利息，缴纳案件受理费542.5元、保全费320元、执行费345.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈华在中国农业银行舟山城北支行（账号：62×××74）的存款4208元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蔡凌玮
二〇一七年十一月二日
代书记员 郑凯文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1336号之二
申请执行人徐家宏，男，住舟山市定海区。
被执行人方志明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈华，男，汉族，住舟山市定海区。
本院于2016年11月21日作出的（2016）浙0903执3476号民事裁定书，裁定查封被执行人方志明名下的不动产，现被执行人已履行完支付义务，申请执行人表示执行到位，并同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人方志明的坐落于舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园26幢604室不动产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 蔡凌无异二O一七年十一月六
代书记员 郑 凯 文
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执1336号徐家宏/方志明、陈华：申请执行人徐家宏与被执行人方志明、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）浙0903民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐家宏于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29700元及利息，缴纳案件受理费542.5元、诉讼保全费320元、执行费345.5元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈华银行存款13000元，并由案外人占保华（方志明前妻）支付20000元，申请执行人徐家宏领取执行款33000元，余下利息放弃执行，并同意结案。被执行人承担案件受理费542.5元、诉讼保全费320元、执行费345.5元，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十一月十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11172号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄兰花，女，1967年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄兰花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄兰花拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄兰花向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金47444.22元及利息2298.72元、违约金（含滞纳金）4538.71元（暂计至2017年5月1日共计54281.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼期间，原告工行中山分行称被告黄兰花在起诉后有还款，明确截至2017年8月3日被告黄兰花尚欠本金44538.17元、利息2941.81元、滞纳金2538.71元、违约金2500元，合计52518.69元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为2538.71元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年8月3日为2500元。
被告黄兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：黄兰花。
申请时间：2013年10月18日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。
信用卡卡号：52×××39。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年8月3日，黄兰花尚欠工行中山分行信用卡本金44538.17元、利息2941.81元、滞纳金2538.71元、违约金2500元，合计52518.69元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，黄兰花向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄兰花尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄兰花自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄兰花经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄兰花于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计50018.69元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交556元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告黄兰花负担530元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月五日
书记员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11172号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄兰花，女，1967年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄兰花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄兰花拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄兰花向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金47444.22元及利息2298.72元、违约金（含滞纳金）4538.71元（暂计至2017年5月1日共计54281.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼期间，原告工行中山分行称被告黄兰花在起诉后有还款，明确截至2017年8月3日被告黄兰花尚欠本金44538.17元、利息2941.81元、滞纳金2538.71元、违约金2500元，合计52518.69元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为2538.71元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年8月3日为2500元。被告黄兰花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄兰花。申请时间：2013年10月18日。信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。信用卡卡号：52×××39。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年8月3日，黄兰花尚欠工行中山分行信用卡本金44538.17元、利息2941.81元、滞纳金2538.71元、违约金2500元，合计52518.69元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，黄兰花向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄兰花尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄兰花自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄兰花经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄兰花于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计50018.69元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交556元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告黄兰花负担530元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月五日书记员  何惠怡程慕桦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文昌，男，1988年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凯，男，1977年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人徐文昌因与被申请人王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文昌申请再审称，原判决以机动车交通事故责任法律关系判令我承担赔偿责任错误。证人任善强的证言可以证实本案系因无偿帮工过程中发生的交通事故造成了王凯等人受伤的事实。我与王凯系朋友关系，碍于朋友情面一起开车上山游玩并且发生交通事故，王凯是本场出游活动的组织者、策划者，我提供车辆的行为系无偿帮工行为。原判决以机动车交通事故责任纠纷处理本案不符合事实和法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在帮工过程中发生致人损害后果的，应该由被帮工人王凯自担风险。综上，原判决适用法律错误。我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，徐文昌作为车辆驾驶人员应当遵守交通法规，因其过错给他人造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案交通事故系因徐文昌严重违规操作车辆造成，且徐文昌应当负全部责任。故徐文昌以其是为他人无偿提供劳务的帮工人为由认为自己不应当承担民�责任的理由不能成立，其申请再审的理由也并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定。王凯对本案交通事故的发生并无过错，本案中没有可以依法减轻徐文昌赔偿责任的情形。因此，原判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判令徐文昌承担民事赔偿责任并无不当。综上，徐文昌的申请再审的理由缺乏法律和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐文昌的再审申请。
审�长乌日娜
审 判 员 薛 根 富
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 俊 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1264号
上诉人（原审被告）：广西明利化工有限公司。
住所：钦州市沙埠镇大田工业园。
法定代表人：方朝金。
被上诉人（原审原告）：云南磷化集团有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇月山中路。
法定代表人：段文瀚。
上诉人广西明利化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西明利化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同约定管辖地为云南昆明，属于约定不明。上诉人的住所地位于广西钦州，根据“原告就被告”原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。
被上诉人云南磷化集团有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人的诉请，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1264号上诉人（原审被告）：广西明利化工有限公司。住所：钦州市沙埠镇大田工业园。法定代表人：方朝金。被上诉人（原审原告）：云南磷化集团有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳镇月山中路。法定代表人：段文瀚。上诉人广西明利化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1227号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广西明利化工有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同约定管辖地为云南昆明，属于约定不明。上诉人的住所地位于广西钦州，根据“原告就被告”原则，请求撤销一审裁定，将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。被上诉人云南磷化集团有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人的诉请，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月十二日法官助理  李湘云书记员代  亚 娟
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初17号之一
原告詹其芳，女，汉族。
委托代理人罗红，甘肃来德律师事务所律师。
委托代理人李晋科，甘肃来德律师事务所律师。
被告兰州市住房保障和房地产管理局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，该局干部。
委托代理人杨浩，该局干部。
被告兰州市国土资源局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人乔建新，该局局长。
委托代理人张重雄，该局工作人员。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
原告詹其芳诉被告兰州市住房保障和房地产管理局、兰州市国土资源局行政登记一案，本院于2018年1月26日立案。原告詹其芳于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告詹其芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告詹其芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹其芳负担。其余25元由本院退还。
审判长 傅 泳
审判员 乔雅晴
审判员 李茫信
二〇一八年二月十四日
书记员 常 思
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初17号之一原告詹其芳，女，汉族。委托代理人罗红，甘肃来德律师事务所律师。委托代理人李晋科，甘肃来德律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房地产管理局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，该局干部。委托代理人杨浩，该局干部。被告兰州市国土资源局,住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人乔建新，该局局长。委托代理人张重雄，该局工作人员。委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。原告詹其芳诉被告兰州市住房保障和房地产管理局、兰州市国土资源局行政登记一案，本院于2018年1月26日立案。原告詹其芳于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告詹其芳申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告詹其芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹其芳负担。其余25元由本院退还。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一八年二月十四日书记员 常 思
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5475号
申请执行人：杨仁样，男，1972年5月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被执行人：兴化市昭阳健身会馆，住所地兴化市英武北路1号。
经营者：樊庆生。
申请执行人杨仁样与被执行人樊庆生、兴化市昭阳健身会馆买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏1281民初2879号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市昭阳健身会馆应给付申请执行人货款59542元。承担案件受理费1288元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费793元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书，限制高消费令，被执行人未按通知履行。
2.本院于2016年12月13日向房产及车辆管理部门查询被执行人车辆及房产登记信息，被执行人的法定代表人樊庆生负债较多，其所有的房产均已进行抵押，尚无变现条件。
3.本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一七年十一月十日
书记员 沈 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终320号
上诉人（原审被告）：刘明兴，男，1963年9月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵学，男，1963年12月1日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人刘明兴因与被上诉人赵学健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院(2017)鄂0529民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘明兴上诉请求：从一审判决中剔除以下费用，1、“椎间盘突出”和“颈肩部关节炎”治疗检查费用；2、“多处软组织裂伤”的治疗费用；3、“复查”一人往返车费40元；4、过多的10天（10天*86.2元=862元）误工费。事实和理由：“椎间盘突出”和“颈肩部关节炎”并非本案打斗所致，“多处软组织裂伤”亦无证据证实系我所致，其治疗检查费用均应当剔除。赵学出院后去复查不需要护理，应当剔除一人往返车费。赵学出院后第4天就在外做事，应当减10天误工损失。
赵学辩称，“椎间盘突出”和“颈肩部关节炎”是医院进行入院常规检查才查到的，不是针对治疗这两个病专门的检查，也没有专门针对此治疗的费用。软组织裂伤有医院的诊断证明、出院证明，事实清楚，派出所也有资料。被上诉人出院后出现头晕呕吐，一人陪同复查是正常情况。休息天数是根据医院的诊断证明建议休息14天（两周），不应当减出。
赵学向一审法院起诉请求：1、判决刘明兴赔偿其医疗费7632.68元，护理费1379.20元，误工费2586元，营养费800元，生活费1920元，交通费200元，精神抚慰金1200元，损坏的短袖80元，合计15797.88元。2、刘明兴承担本案的诉讼费。3、责令刘明兴赔礼道歉。
一审法院认定事实：2017年7月21日17时许，刘明兴雇请他人用三轮车到其家中拖茶，当车行驶至赵学房屋边时，赵学之妻以刘明兴未处理好排水沟问题阻止其通过，刘明兴遂离开。当日晚21时许，刘明兴见赵学也请人用三轮车回家拖茶，便回家拿镰刀将路边的竹子砍倒拦在公路上，不让赵学请的三轮车通行。赵学见状，回家拿来镰刀欲清除横在路上的竹子时，双方发生拉扯、推搡，在推搡中刘明兴所持镰刀将赵学左腰部、右手背致伤，并致赵学全身多处软组织挫裂伤，经法医鉴定赵学的伤情构成轻微伤。刘明兴因致伤赵学，于2017年8月16日被五峰土家族自治县公安局给予行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。
同时查明，赵学受伤当晚被送往本县采花卫生院进行初步治疗，于7月22日凌晨被送往五峰土家族自治县中医医院住院治疗，同年8月7日出院，住院16天，出院时医嘱休息两周后复查。赵学于2017年8月22日前往五峰中医院进行了复查。共计花费医疗费7632.62元，期间支出交通费200.00元。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成损失的，应予以赔偿，受害人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案双双方因堵路发生纠纷，未能正确处理矛盾，继而发生打斗实属不该。刘明兴致伤赵学构成违法，虽已受到行政处罚，其民事责任并不得以免除，其辩称正当防卫的理由也不能成立，因而仍应依法承担民事赔偿责任；赵学对损害的发生也有过错，应自负一定责任，因此可减轻刘明兴应负的民事责任。
赵学伤后开支医疗费共计7632.62元，刘明兴要求剔除其中用于治疗椎间盘突出的第二次CT检查费用以及复查用于治疗颈肩部关节炎的费用。对于第二次CT检查，虽然检查出椎间盘突出，但是检查是出于合理目的，不应被剔除，至于复查用于治疗颈肩部的费用（141.34元）应否剔除从证据门诊处方笺原件看，就是复查颈肩部，而不是颈肩部关节炎，故该费用也不应剔除。因此法院认定赵学伤后开支医疗费为7632.62元。护理费刘明兴无异议，为1379.20元。误工费刘明兴无异议，为2586元。赵学未提供营养时间医嘱或其他证明，对营养费不予支持。生活费不符合法定要求，不予支持。住院伙食补助费从本地实际出发，法院调整为480元（30元×16天）。交通费剔除为赵学拿衣服的费用40元，认定160元。赵学鉴定为轻微伤，未造成严重后果，且本身存在过错，其精神抚慰金及赔礼道歉的诉求法院不予支持。损害的衣物短袖80元。上述合计为12317.82元，可认定为刘明兴的侵权行为给赵学造成的经济损失，刘明兴承担90％赔偿责任，即11086.04元，余下10％的责任由赵学自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、刘明兴赔偿赵学各项损失计11086.04（12317.82*90%）元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回赵学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由刘明兴负担200元，赵学负担50元。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、上诉人上诉要求减出治疗和检查“椎间盘突出”和“颈肩部关节炎”相关赔偿费用，经查，医院在入院时常规检查时查出被上诉人有此二种疾病，但并未有证据证实医疗费用中包含了治疗二种疾病的费用，上诉人此上诉请求不能成立。2、上诉人称其未致被上诉人“多处软组织裂伤”，经查，此事实有公安机关的处罚决定书和诊断证明等证据证实，上诉人此上诉请求不能成立。3、一人陪同复查的交通费40元及误工损失，有相关车票、诊断证明等证据证实，且亦符合本案实际情况，应当列入赔偿范围，上诉人此二项请求亦不能成立。综上所述，刘明兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘明兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月二日
书记员 张 翌
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1000号
原告中国邮政集团山东省宁津县分公司。
法定代表人：滕呈军,公司负责人。
委托代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
被告冯少春。
被告杨秀敏。
原告中国邮政集团山东省宁津县分公司诉被告冯少春、杨秀敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委代理人、被告冯少春到庭参加了诉讼，被告杨秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政集团山东省宁津县分公司诉称，根据中国邮政集团与中国邮政储蓄银行股份有限公司的业务安排，2012年7月，原告公司的前身即宁津县邮政局与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行签订了《“名行实所”机构县市级委托代理银行业务协议》，约定由原告公司的前身即宁津县邮政局代理中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的银行储蓄业务。二被告是夫妻关系。被告杨秀敏在原告代理的中国邮政储蓄银行股份有限公司张大庄支行开立了银行卡，卡号为62×××04。2016年4月10日下午13时52分左右，被告冯少春持该银行卡来到原告下属的张大庄营业网点，支取该银行卡里的34000元现金。因为原告方工作人员的失误，误将44000元现金递给被告冯少春。原告方发现后，多次找被告协商退回这一万元的事，二被告没有法律上的根据，多取得10000元现金，从而给中国邮政储蓄银行股份有限公司张大庄支行造成了实际损失，被告的行为依法构成不当得利。我国《民法通则》第92条规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”根据原告公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的协议第四十七条约定，“名行实所”机构发生案件、差错等造成的损失，由邮政企业承担。因此，二被告的不当得利行为，实际是给原告公司造成的损失。宁津县邮局根据上级政策安排，已变更名称为中国邮政集团公司山东省宁津县分公司。鉴于二被告不返还不当得利款10000元，故诉至法院要求二被告返还10000元以及为本案诉讼支付的合理费用2000元，由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告方的合法权益。
被告冯少春口头答辩称，2016年4月10日下午去张大庄邮政银行取钱，卡是我媳妇杨秀敏的，我拿着杨秀敏的卡去取钱，当时我取得34000元不是44000元。
被告杨秀敏未到庭，亦未提交书面答辩状。
双方争执焦点是，原告诉求二被告返还不当得利款10000元及支付合理费用2000元是否有事实和法律依据？是否应予支持？针对本案归纳争执焦点，原告委托代理人陈述：原告方第一份证据为“名行实所”机构县市级委托代理银行业务协议，用来证明根据上级政策安排原告邮政集团宁津公司代理了邮政储蓄银行的业务，根据该协议第47条的约定发生差错造成的损失由邮政企业承担，证明原告享有诉权。第二份证据提交一份2016年4月10号被告来原告方储蓄柜台支取34000元存款时的取款凭单一份，证明被告当时是想支出34000元。第三份证据提交一份光盘用于证明在被告取款时，原告方的工作人员将44000元给付了被告冯少春。第四份证据提交一份原告律师代理费发票，金额2000元，用于证明原告支出的合理费用。被告冯少春陈述：针对原告方提交的第一份证据无异议，对原告提供的第二份证据无异议，对原告提供的第三份证据有异议，通过看原告方提供的录像我就是取了34000元，不是44000元。对原告提交的第四份证据无异议。被告提交一份取款凭单，用于证明2016年4月10从张大庄乡邮政银行就是支取了34000元。审判员发问被告冯少春，通过刚才法庭组织原、被告观看原告方提供的2016年4月10日被告方从原告处支出款项的录像情况，被告方当时支出款项的那个男士是你吗？法庭观察录像原告方经办人员是将人民币四沓拿出柜台，你作何解释？被告冯少春陈述：是我，就是三沓而不是四沓。就是34000元不是44000元。原告方委托代理人发问被告冯少春，你在原告方支取的人民币一沓是否是一万元？被告冯少春陈述：是10000元。原告方委托代理人发问被告冯少春，你在原告方支取的不是成沓的零钱是4000元吗？被告冯少春陈述：是4000元。
本院认为，在庭审中原告委托代理人发问被告冯少春在原告方支取的人民币一沓是否是10000元，被告冯少春陈述一沓是10000元，在原告委托代理人发问被告冯少春在原告方支取的不是成沓的零钱是否为4000元，被告冯少春陈述是4000元。通过庭审中播放原告提交光盘录像中可以认定被告冯少春在2016年4月10日取款时原告方给付了被告冯少春四沓人民币，不是成沓的零钱是4000元的事实。被告冯少春从原告处由于原告工作人员的失误多支取了10000元，原告中国邮政集团山东省宁津县分公司向被告冯少春、杨秀敏追要不当得利款10000元，事实清楚，证据充分，原告诉求应予以支持，原告主张2000元律师费用由被告承担，本院认为，该损失并非原告必然遭受到的损失，故本院不予支持。被告杨秀敏经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告冯少春、杨秀敏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政集团公司山东省宁津分公司不当得利款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯少春、杨秀敏共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年七月十一日
书记员 李健
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1657号
原告：潘见锋。
委托诉讼代理人:方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
被告：陈显彬。
原告潘见锋与被告陈显彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判。后本案转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、万学锋组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘见锋及其委托诉讼代理人方燕萍到庭参加诉讼，被告陈显彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘见锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款156161元，并支付利息（利息以156161元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在东莞市悦和百货有限公司经营猪肉档口生意。2016年4月至2016年6月期间，被告因资金周转需要多次向原告提出借款请求，原告应被告的要求，在被告出具借支单时，原告履行出借义务，被告共计向原告借款156161元。原告多次催促被告还款，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告陈显彬未作答辩，也未提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉要�被告归还其借款156161元，并提供《借款单》一份和《借支单》六份，拟证明原告将款项156161元借给被告。《借款单》显示（格式条款）：“时间为2015年4月17日，姓名：陈显彬，借款事由：借潘见锋，借款金额（大写）陆万元，￥60000元，借款人签收处显示有陈显彬签名并有指纹捺印，落款为15年4月17日”。六份《借支单》显示（格式条款）：“时间为2015年月日（具体时间上面已有罗列），工作部门：猪肉，姓名：陈显彬，借支金额（具体数额上面已有罗列）”。
庭审中，原告称被告第一笔借款，借款时间为2015年4月17日，被告说借款用于资金周转，借款地点在东莞市悦和百货有限公司办公室，借款60000元，其中50000元在前一天通过银行转账，剩余10000元是当天通过现金交付，并后补了《借款单》，且被告在《借款单》上按捺了指纹。
原告称被告又分别于2015年4月30日、2015年5月16日、2015年5月24日、2015年5月25日、2015年5月29日、2015年6月1日向原告借款59000元、10000元、10000元、2161元、10000元、5000元，并由被告在《借支单》上签名。
本院于2017年4月10日向被告公告送达本案起诉状副本。
以上事实，有原告提供的《借款单》、《借支单》、广发银行流水明细以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据有被告陈显彬签名和指纹捺印的《借款单》，本院认定原告主张被告向其借款60000元属实。借贷双方没有约定借款期限，原告未能证明其在本案起诉前向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年6月9日到达被告，并酌情确定经催告后应归还借款的合�期为十五天，即被告应于2017年6月24日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还上述借款60000元，原告请求其立即归还，于法有据，本院予以支持。至于上述借款60000元的利息，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算、自2017年6月25日起计至借款本金清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分的其他利息请求，依据不足，本院予以驳回。
对于原告提供的《借支单》问题，本院作如下分析：《借款单》与《借支单》不仅名称不同，且内容也不同，《借支单》不能等同于《借款单》。从原告提供的《借款单》时间来看，该时间显然早于《借支单》时间，被告完全应该从《借款单》的内容中获知借款单形成所需要的出借主体、借款金额、借款人签名并注明落款时间等等，但�告并没有参考《借款单》的形成做法，故本院认为《借支单》无法证实被告向原告借款的事实，对原告主张被告在《借支单》上所列明的借款96161元及利息的请求，证据不充分，理由欠妥，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈显彬于本判决生效之日起五日内向原告潘见锋归还借款本金60000元；
二、限被告陈显彬于本判决生效之日起五日内向原告潘见锋支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算、自2017年6月25日起计至借款�金清偿之日止）；
三、驳回原告潘见锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由原告潘见锋负担2108元、被告陈显彬负担1316元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 万学锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1657号
原告：潘见锋，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人:方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
被告：陈显彬，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省陆丰市，
原告潘见锋诉被告陈显彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 万学锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 李敏仪
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民辖终20号
上诉人(原审被告):浩蓝环保股份有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人潘振鹏，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):广东省石油化工建设集团公司，住所地广东省广州市。
法定代表人李光学，该公司总经理。
上诉人浩蓝环保股份有限公司因与被上诉人广东省石油化工建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初760号民事裁定，向本院提起上诉。
浩蓝环保股份有限公司上诉称，一审法院认定案由和法律关系存在一定的偏颇，本案虽是基于建设工程纠纷而起，但根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（2011），确定一案件案由应根据当事人提起的诉讼请求，根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，而非基于产生的基础法律关系。具体到本案，该案的案由一审法院定为建设工程施工合同纠纷，按照被上诉人的诉讼请求应定为不当得利纠纷，不当得利纠纷管辖原则应按一般民事诉讼管辖原则确定，由于上诉人的住所地在广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由广州市黄埔区人民法院进行审理。
被上诉人广东省石油化工建设集团公司未提出答辩。
本院经审查认为，根据一审原告起诉时所陈述的事实、理由及诉讼请求，本案系因履行《工程分包合同》而引起的纷争。故此本案的法律关系性质为建设工程施工合同纠纷，本案一审法院定性为建设工程施工合同纠纷并无不妥，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程是海丰县城污水处理厂的设备安装工程，该工程位于海丰县，因此海丰县人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，本院不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 彭一声
审 判 员 朱小惠
二〇一七年十月二十日
法官助理 周映虹
书 记 员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民辖终20号上诉人(原审被告):浩蓝环保股份有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人潘振鹏，该公司总经理。被上诉人(原审原告):广东省石油化工建设集团公司，住所地广东省广州市。法定代表人李光学，该公司总经理。上诉人浩蓝环保股份有限公司因与被上诉人广东省石油化工建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521民初760号民事裁定，向本院提起上诉。浩蓝环保股份有限公司上诉称，一审法院认定案由和法律关系存在一定的偏颇，本案虽是基于建设工程纠纷而起，但根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（2011），确定一案件案由应根据当事人提起的诉讼请求，根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，而非基于产生的基础法律关系。具体到本案，该案的案由一审法院定为建设工程施工合同纠纷，按照被上诉人的诉讼请求应定为不当得利纠纷，不当得利纠纷管辖原则应按一般民事诉讼管辖原则确定，由于上诉人的住所地在广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由广州市黄埔区人民法院进行审理。被上诉人广东省石油化工建设集团公司未提出答辩。本院经审查认为，根据一审原告起诉时所陈述的事实、理由及诉讼请求，本案系因履行《工程分包合同》而引起的纷争。故此本案的法律关系性质为建设工程施工合同纠纷，本案一审法院定性为建设工程施工合同纠纷并无不妥，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程是海丰县城污水处理厂的设备安装工程，该工程位于海丰县，因此海丰县人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，理据不充分，本院不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭一声审 判 员 朱小惠二〇一七年十月二十日法官助理 周映虹书 记 员 麦景亮
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1225号
原告：陈于莲。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘绍玉。
被告：王红梅。
本院在审理原告陈于莲诉被告刘绍玉、王红梅排除妨害纠纷一案中，因原告陈于莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元（原告陈于莲已预交），由原告陈于莲负担。
审判员 余先发
二〇一六年八月二十五日
书记员 狄 筱
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第82号
原告陈际燕。
被告成光满。
被告。
原告陈际燕与被告成光满、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，在审理过程中，原告陈际燕于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈际燕以本案已经协商处理好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈际燕撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告陈际燕承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 袁仲维
人民陪审员 黄民琨
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 魏 圆
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第82号
原告陈际燕，男，汉族。
被告成光满，男，汉族。
被告黄春花，女，汉族。
原告陈际燕与被告成光满、黄春花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，在审理过程中，原告陈际燕于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈际燕以本案已经协商处理好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈际燕撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告陈际燕承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 袁仲维
人民陪审员 黄民琨
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 魏 圆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执774号
申请执行人：袁郎山，男，1954年7月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：谈长海，男，1977年2月10日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人袁郎山与被执行人谈长海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏1281民初4640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人谈长海于本判决生效后立即给付申请执行人袁郎山钢板租金77000元及利息（按年利率6%，自2017年6月12日起计算至实际给付之日止）。因被执行人谈长海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁郎山向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1089元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月8日向被执行人谈长海邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人谈长海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人有部分银行存款，未发现被执行人名下有其他可供执行的车辆、证券、网上银行等信息。
3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人谈长海名下的房产登记信息。未发现发现被执行人谈长海名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人谈长海持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.因被执行人谈长海未履行生效法律文书，本院于2018年5月9日依法对被执行人采取司法拘留，但被执行人仍未履行。
6.本院于2018年5月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人谈长海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行车辆等信息。
7.执行过程中，本院于2018年5月10日将被执行人谈长海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月9日通过谈话方式将被执行人谈长海名下财产情况的调查结果告知申请执行人袁郎山，于2018年4月4日对被执行人在中国建设银行股份有限公司兴化长安中路支行账号（62×××64）、江苏兴化农村商业银行昭阳支行账号（3212812501101002194725）进行了冻结，金额较小暂未兑现；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人袁郎山认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人谈长海可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人谈长海的财产情况进行了调查，于2018年4月4日对被执行人在中国建设银行股份有限公司兴化长安中路支行账号（62×××64）、江苏兴化农村商业银行昭阳支行账号（3212812501101002194725）进行了冻结，金额较小暂未兑现；未发现被执行人其他有可供执行的财产未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人谈长海确无可供执行的财产线索，申请执行人袁郎山亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：常艳，女，1984年11月23日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,101.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,101.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常艳，女，1984年11月23日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币29,101.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常艳其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,101.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12213号
原告：李军，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李学平，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李军与被告李学平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告李学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：被告搬离并归还原告位于重庆市江北区盘溪X的房屋。事实和理由：原、被告系亲戚关系，位于重庆市江北区盘溪X的房屋系原告父亲单位分得的职工宿舍，2005年原告父亲去世后因原告无房居住，于2005年6月7日交纳1300元过户费后将该房承租。因被告2013年2月刑满释放后无房居住，原告将该房屋借予被告暂住，但被告分得公租房后将该房出租。原告多次要求归还未果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
被告李学平辩称，涉讼房屋是被告爷爷的，被告的父亲和原告的父亲都有继承权，不清楚涉讼房屋是怎么过户到原告名下的。在2012年被告出狱后，被告的父亲接被告到涉讼房屋居住，目前是被告在居住，钥匙也在被告手里。之后被告父亲生病了，被告父亲就住到了被告的妹妹家。因为被告之前在坐牢，所以不清楚被告的父亲是哪种原因住进涉讼房屋的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司职工宿舍登记名册、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2004）、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2013）、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2015）重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司出具的证明均系原件，本院予以采信。
本案本院认定如下事实：位于重庆市江北区盘溪X的房屋系案外人重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司的职工宿舍，由该公司出租给原告使用，原告向该公司缴纳了2015年、2016年、2017年1月至6月的租金。被告2012年出狱后由其父亲将其接到涉讼房屋内居住至今，后被告父亲搬离，涉讼房屋钥匙现在被告手中。原告在庭审中陈述，其与被告父亲在2010年9月曾签订了一份租赁合同，约定在被告父亲缴纳租金的情况，被告父亲可以一直居住在涉讼房屋，但被告出狱后就得把被告父亲从涉讼房屋接走。被告在庭审中陈述，出狱后被告的父亲曾告诉被告有一份租赁合同，但被告不清楚向谁缴纳租金。原被告在庭审中均未举示该租赁合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉讼房屋系原告向案外人重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司承租的职工宿舍，原告向该公司缴纳了租金，有权对涉讼房屋进行占有、使用。现被告占用涉讼房屋，未举示其与原告之间存在转移使用权利以及其他有权占用涉讼房屋的证据，故被告系无权占有涉讼房屋，其入住涉讼房屋的原因并不能成为其继续占用涉讼房屋的依据。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉讼房屋的承租人有权要求返还涉讼房屋，对原告要求被告搬离并归还涉讼房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李学平于本判决生效之日起十日内搬离并归还原告李军位于重庆市江北区盘溪X的房屋。
本案案件受理费减半收取40元，由被告李学平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月五日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12213号原告：李军，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李学平，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李军与被告李学平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告李学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：被告搬离并归还原告位于重庆市江北区盘溪X的房屋。事实和理由：原、被告系亲戚关系，位于重庆市江北区盘溪X的房屋系原告父亲单位分得的职工宿舍，2005年原告父亲去世后因原告无房居住，于2005年6月7日交纳1300元过户费后将该房承租。因被告2013年2月刑满释放后无房居住，原告将该房屋借予被告暂住，但被告分得公租房后将该房出租。原告多次要求归还未果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。被告李学平辩称，涉讼房屋是被告爷爷的，被告的父亲和原告的父亲都有继承权，不清楚涉讼房屋是怎么过户到原告名下的。在2012年被告出狱后，被告的父亲接被告到涉讼房屋居住，目前是被告在居住，钥匙也在被告手里。之后被告父亲生病了，被告父亲就住到了被告的妹妹家。因为被告之前在坐牢，所以不清楚被告的父亲是哪种原因住进涉讼房屋的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司职工宿舍登记名册、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2004）、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2013）、重庆公路运输（集团）有限公司收据（2015）重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司出具的证明均系原件，本院予以采信。本案本院认定如下事实：位于重庆市江北区盘溪X的房屋系案外人重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司的职工宿舍，由该公司出租给原告使用，原告向该公司缴纳了2015年、2016年、2017年1月至6月的租金。被告2012年出狱后由其父亲将其接到涉讼房屋内居住至今，后被告父亲搬离，涉讼房屋钥匙现在被告手中。原告在庭审中陈述，其与被告父亲在2010年9月曾签订了一份租赁合同，约定在被告父亲缴纳租金的情况，被告父亲可以一直居住在涉讼房屋，但被告出狱后就得把被告父亲从涉讼房屋接走。被告在庭审中陈述，出狱后被告的父亲曾告诉被告有一份租赁合同，但被告不清楚向谁缴纳租金。原被告在庭审中均未举示该租赁合同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉讼房屋系原告向案外人重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司承租的职工宿舍，原告向该公司缴纳了租金，有权对涉讼房屋进行占有、使用。现被告占用涉讼房屋，未举示其与原告之间存在转移使用权利以及其他有权占用涉讼房屋的证据，故被告系无权占有涉讼房屋，其入住涉讼房屋的原因并不能成为其继续占用涉讼房屋的依据。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉讼房屋的承租人有权要求返还涉讼房屋，对原告要求被告搬离并归还涉讼房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学平于本判决生效之日起十日内搬离并归还原告李军位于重庆市江北区盘溪X的房屋。本案案件受理费减半收取40元，由被告李学平负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年九月五日书记员  王维维
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3309号
申请执行人：吴怀德，男，1955年2月22日出生，汉族，退休干部，住。
被执行人：王文业，男，1959年1月8日出生，汉族，个体户，住。
本院在依据（2017）苏0830民初760号民事调解书，执行吴怀德与王文业民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人吴怀德申请撤回对被执行人王文业的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十七日
书记员 候强强
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初361之一号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：张学孔。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉张学孔借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对张学孔的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，保全费138元，共计186元由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二０一八年五月四日
书记员 李艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终890号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区卓秀秀美美容院，住所地沈阳市大东区。
经营者：耿万元，男，1985年7月8日出生，蒙古族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林宗吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，1977年11月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：耿万元，男，1985年7月8日出生，蒙古族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，1977年11月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：关宏义，男，1972年5月29日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：高慧天、齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：吉林省佳美生物科技开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：羿伟东，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原审被告：吉林卓秀美业商贸有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：羿伟东，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原审被告：羿伟东，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人沈阳市大东区卓秀秀美美容院、上诉人耿万元因与被上诉人关宏义、原审被告吉林省佳美生物科技开发有限公司、原审被告吉林省佳美生物科技开发有限公司、原审被告羿伟东劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审时，上诉人提交了新证据沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店员工的《员工登记表》《入职声明》《劳动合同书》，在王丽奂的员工登记表上，在“总经理签字”一栏有关宏义的签字，王丽奂的劳动合同书上盖有沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店的公章，上诉人以此证明关宏义是沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店的职工，而非沈阳市大东区卓秀秀美美容院的职工。但上诉人提供的《员工登记表》及《入职声明》中均未记载用人单位名称亦未盖任何单位公章，只是在页眉处标注“卓秀集团”字样，上诉人提供的关宏义的《转正考核评估表》中载明“所属公司：沈阳分公司”因此，一审法院仅根据关宏义自述即认定关宏义与沈阳市大东区卓秀秀美美容院存在劳动关系属事实认定不清。重新审理时，一审法院应查明上诉人所提供的沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店员工的《员工登记表》《入职声明》《劳动合同书》的真实性，因耿万元同时作为沈阳市大东区卓秀秀美美容院与沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店的经营者，其掌握两个单位的公章，故对其提供的沈阳市铁西区卓秀媚眼美容店员工的《员工登记表》《入职声明》《劳动合同书》的真实性应严格审查。同时审查“卓秀集团”与“沈阳分公司”具体指哪个单位，还应查明关宏义的职务、工作地点及工作内容，是否负责人事工作，据此认定未签书面劳动合同二倍工资应否支付。在查清上述事实的基础上，依法认定关宏义与沈阳市大东区卓秀秀美美容院是否存在劳动关系，依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11090号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人沈阳市大东区卓秀秀美美容院与上诉人耿万元预交的二审案件受理费共计20元分别予以退回。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年三月二十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛艳玲，女，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人葛艳玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
葛艳玲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛艳玲，女，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人葛艳玲商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2906号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。葛艳玲提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13779号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曲玉亭，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曲玉亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曲玉亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38540.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38540.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终192号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台桥西区中华大街16号。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董桂岐，男，1953年8月11日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台支公司）因与被上诉人董桂岐追偿权纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
太平洋财保邢台支公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审裁定书，依法改判由被上诉人赔偿上诉人已垫付的赔偿金39575.8元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定书认定事实、适用法律错误。本案所涉事故中被上诉人系无证驾驶机动车，上诉人已经履行了（2015）柏民初字第9民事判决书确定的在交强险责任限额范围内的赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第二款之规定，上诉人在赔偿范围内向侵权人及实际车主行使追偿权的，人民法院应予支持。本案是追偿权纠纷，与上述判决书起诉的事实不一致，一审法院认为上诉人应当申请再申，是对事实、法律规定的误解。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人董桂岐未进行答辩。
太平洋财保邢台支公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告己垫付的赔偿金39575.8元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月4日11时许，董桂岐无证驾驶冀Ｅ×××××小轿车由东向西行驶至迎宾路YB104号路灯杆处时，与对向行驶的程运国驾驶的冀Ｅ×××××三轮摩托车发生交通事故。造成程运国、董桂岐受伤，两车损坏的交通事故。柏乡县公安交通警察大队作出柏公交认字【2014】第50138号道路交通事故认定书，认定董桂岐负此事故全部责任，程运国不负事故责任。董桂岐所有的冀Ｅ×××××小轿车在原告处投有机动车交强险，事故发生在保险期间。程运国诉太平洋财保邢台支公司、董桂岐机动车道路交通事故责任纠纷一案经柏乡县人民法院依法开庭审理，并于2015年5月12日依法作出了（2015）柏民初字第9号民事判决书，该判决书判明：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿程运国医疗费、误工费等共计39575.8元。二、董桂岐赔偿程运国医疗费、车辆损失费等共计17614.68元。现该判决书己经生效，本案的原被告双方也已经依法履行了判决确定的义务。一审法院认为，原告太平洋财保邢台支公司的起诉事由，本院已经作出了（2015）柏民初字第9号民事判决书，现该判决书己经生效。根据法律规定，对于已经发生法律效力的判决，当事人又起诉的，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案为上诉人太平洋财保邢台支公司在交强险责任限额进行赔偿后，依法向侵权人主张追偿权的诉讼，与已生效的（2015）柏民初字第9号案件的诉求及理由不同，原审裁定认定上诉人应申请再审，属适用法律错误。太平洋财保邢台支公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初722号民事裁定；
二、本案指令河北省柏乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 赵玲玲
二〇一八年一月二十二日
法官助理 赵佳慧
书 记 员 尚文佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1582号
原告章建华，男，1968年1月18日生，汉族。
委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
被告李剑，男，1988年8月20日生，汉族。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告陶小莲，女，1967年9月5日生，汉族。
委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市渝东大道3998号。
代表人吴梅南，该支公司总经理。
委托代理人张毅皞，该支公司员工。
本院在审理原告章建华（下称原告）与被告李剑、陶小莲、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建华撤回对被告李剑、陶小莲、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。
案件受理费1812元，减半收取为906元，由原告章建华承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月二日
书 记 员 章文茜