广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11010号
原告：佛山市南海区大沥迎康五金经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥凤池凤西综合楼8号铺，营业执照注册号：440682601032718。
经营者：谭坛福，男，汉族，1984年3月2日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺之豪五金模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北良北工业区南区20号，营业执照注册号：440682000390614。
法定代表人：梁秋荣。
被告：梁秋荣，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冯秀华，女，汉族，1968年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区大沥迎康五金经营部与被告佛山市顺之豪五金模具有限公司（以下简称顺之豪公司）、梁秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请追加冯秀华为共同被告。本案于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者谭坛福以及原告的委托诉讼代理人肖德保、黄灶林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺之豪公司立即向原告支付货款人民币44634.3元。2.被告顺之豪公司向原告支付逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计算。其中，金额为15011.6元的货款违约金自2014年6月1日起计算至实际清偿之日止；金额为13097.2元的货款违约金自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止；金额为12108.1元的货款违约金自2014年8月1日起计算至实际清偿之日止；金额为3835.2元的货款违约金自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止。3.被告梁秋荣、冯秀华对被告顺之豪公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年8月，原告与被告顺之豪公司订立了口头的买卖合同，约定由原告每月不定量地向被告顺之豪公司销售五金、模具工具，被告顺之豪公司按月向原告支付货款，并约定当月的货款必须在下个月月底前支付完毕。合同订立后，双方都能按照合同约定履行各自的义务。从2014年1月至2014年7月，被告顺之豪公司拖欠了原告七个月货款共计71634.3元。因被告顺之豪公司违约未向原告履行付款义务，原告从2014年8月开始便没有再继续向被告顺之豪公司供货。此后，原告多次通过电话、上门等方式联系被告顺之豪公司，催促其履行付款义务。被告顺之豪公司陆续向原告支付了2014年1月、2月、3月的货款共计27000元，仍欠原告货款44634.3元。2016年6月7日，原告向被告顺之豪公司发出催告函，要求该公司履行付款义务。被告收到催告函后没有作出付款的表示。被告梁秋荣不仅是被告顺之豪公司的法定代表人，还是该公司的大股东，实际支配、控制该公司的资金、人事与生产经营。被告梁秋荣为了逃避债务的履行，将被告顺之豪公司的资金、机器及厂房等全部公司资产转移到“佛山市顺豪模具有限公司”的关联公司，然后声称被告顺之豪公司缺乏履行能力而无法向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，请求被告梁秋荣对被告顺之豪公司的上述付款义务承担连带责任。被告冯秀华与被告梁秋荣是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告冯秀华应当与被告梁秋荣共同承担共同债务。被告冯秀华是被告顺之豪公司的股东，与被告梁秋荣共同滥用公司独立法人地位，损害债权人利益，应对被告顺之豪公司的债务承担连带责任。
三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、经营者身份证、袁朗妹身份证、结婚证、法定代表人身份证明书、被告企业机读档案登记资料、被告梁秋荣身份证、被告冯秀华身份证、承诺书、公司名称预先核准通知书、公司股东（发起人）出资信息、注册资本实收情况明细表、送货单、网银交易流水、有顺之豪公司收货员李舒敏签名的对账单、催告函、快递单及快递查询单、电话录音（光盘）、电话录音内容、被告梁秋荣、冯秀华申请设立顺之豪公司时提交的厂房照片、被告顺之豪公司登记住所地现状照片、企业机读档案登记资料以及佛山市南海区大沥镇沥北居委会开具的证明等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2014年4月至2014年7月期间向被告顺之豪公司发送了砂纸、纱布、轴承等货物，送货单上收货单位及经手人处有“李舒敏”、“张晓哗”等人的签名，送货单位及经手人处有谭坛福的签名。有“顺之豪、李舒敏”签名的对账单显示的货款金额为1月份4896.9元、2月份10071.6元、3月份12613.7元、4月份15011.6元、5月份13097.2元、6月份12108.1元、7月份3835.2元，9月22号已付10000元（转账）、11月1号已付5000元（转账），剩余欠款56634.3元。原告提交的网银交易流水显示：梁剑华于2014年12月31日向谭坛福转账5000元，张晓哗于2015年4月17日、5月26日向谭坛福分别转账3000元、2000元，李灿峰于2015年8月22日、11月30日向谭坛福分别转账1000元、1000元。原告主张上述转账款项属于支付涉案货款。
原告于2016年6月7日向被告顺之豪公司作出了催告函，要求该公司在收到催告函之日起五日内支付货款44634.3元，该公司于2016年6月8日收到该催告函。
另查明，被告顺之豪公司的投资者是被告梁秋荣、冯秀华。2013年6月19日，被告梁秋荣、冯秀华出具了承诺书，内容为：兹有梁秋荣与冯秀华，双方为夫妻关系。现梁秋荣以货币（或非货币）出资25.5万元（占85%股权），冯秀华以货币（或非货币）出资4.5万元（占15%股权），共同投资设立顺之豪公司。现被告顺之豪公司已经未在登记的住所地经营。
本院认为，原告主张原告与被告顺之豪公司存在买卖关系，其提交的送货单、对账单上均有“顺之豪”的字样，均有收货员李舒敏等人的签名，且上述证据与网银交易流水、催告函、快递单及快递查询单、电话录音等证据能相互印证，形成了证据链，而三被告均未到庭提出反驳意见，故本院采纳原告的上述主张。原告与被告顺之豪公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。
原告向被告顺之豪公司发送了货物，故被告顺之豪公司应向原告支付相应的货款。有“顺之豪、李舒敏”签名的对账单显示的每月的货款总金额与按照送货单计算的每月的货款总金额一致，故本院确认该对账单的真实性。根据该对账单的内容，2014年1月至7月期间的货款总金额为71634.3元，扣减原告确认的被告顺之豪公司已转账支付的货款27000元后为44634.3元。原告请求被告顺之豪公司支付货款44634.3元，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。原告主张原告与被告顺之豪公司口头约定当月送的货物下月付款，但未举证证明，故应视为双方对付款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本院酌定逾期付款违约金应自原告向被告顺之豪公司发出催告函要求该公司付款的期限届满之日即2016年6月14日起计算。原告请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算，未违反法律规定，故本院予以支持。原告请求的逾期付款违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。
被告顺之豪公司的法定代表人是被告梁秋荣，该公司的股东是被告梁秋荣、冯秀华，该两人是夫妻关系，两人的财产应属于夫妻共同财产，该两人未举证证明被告顺之豪公司的财产独立于该两人的共同财产，且原告起诉后，被告顺之豪公司已经未在登记的住所地进行经营，而被告梁秋荣、冯秀华也拒收应诉材料，可见，该两人作为股东客观上存在逃避债务的事实，严重损害了原告的利益，故原告请求被告梁秋荣、冯秀华对被告顺之豪公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺之豪五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44634.3元予原告佛山市南海区大沥迎康五金经营部；
二、被告佛山市顺之豪五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款44634.3元为本金按中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计付自2016年6月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告佛山市南海区大沥迎康五金经营部；
三、被告梁秋荣、冯秀华应对被告佛山市顺之豪五金模具有限公司所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市南海区大沥迎康五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073.7元（原告已预交），由被告佛山市顺之豪五金模具有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退；被告梁秋荣、冯秀华应对被告佛山市顺之豪五金模具有限公司所负担的上述受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁诗瑶