山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5624号上诉人（原审被告）：孙风，女，1977年6月5日出生，汉族，医院李官桥社区门诊部职工，住。委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海英，女，1975年4月4日出生，汉族，兖矿集团职工，住邹城市。委托诉讼代理人：杨道兴，北京市大地律师事务所律师。原审被告：汶上县银都酒店管理有限公司，住所地：汶上县城宝塔路东段（东护城河西侧南市街东侧）。法定代表人：陈利，总经理。委托诉讼代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。上诉人孙风因民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙风上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与一审被告束伟原系夫妻关系，多年来感情一直不好，上诉人曾于2004年及2006年两次向法院起诉离婚，2011年之后双方分居生活，2015年10月20日，双方在邹城市民政局办理离婚，双方约定债务由男方偿还。被上诉人与一审被告束伟两人之间怎么产生的借款及借款数额多少上诉人一概不知，束伟也没将钱用于家庭生活，此大笔借款不能认定为共同债务。姚海英辩称，上诉人孙风与束伟婚姻关系存续期间，答辩人通过银行转帐、交付现金等方式向束伟提供借款75万元，事实清楚。本案借款用于上诉人与束伟的家庭共同生活，上诉人与束伟签订离婚协议前，束伟已通过多种渠道将获得的借款转给孙风一部分，并用于经营饭店、购买保险和理财产品，上诉人还声称用于归还夫妻双方的其他对外借款、××治疗支出等。上诉人与束伟的离婚协议，是夫妻共同逃避答辩人债务。本案借款符合法定的夫妻共同债务的要件，构成上诉人与束伟的共同债务。请求驳回上诉人的上诉请求。汶上县银都酒店管理有限公司陈述，对双方的借款事实和用途均不知情，请求法院依法判决。姚海英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金695000元，利息210374元（共计960374元），逾期利息（直至全部借款付清为止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月16日，原告姚海英以其持有的被告束伟向其出具的署期为2015年7月1日、7月20日、9月28日三张借条诉至本院，要求被告束伟、汶上县银都酒店管理有限公司、孙风偿还其借款本金695000元、利息210374元；诉讼费用由被告承担。该三张借条载明的借款金额分别为30万元（借款期限一年）、25万元（借款期限一年）、20万元（借款期限半年），均约定月利息1分，该三张借条亦加盖了汶上县银都酒店管理有限公司发票专用章。庭审过程中，被告束伟声称其在三张借条上偷偷加盖了汶上县银都酒店管理有限公司发票专用章，同时认可其先后向原告姚海英借款共计75万元的事实，并称其已经偿还的55000元并未明确是偿还的本金还是利息。被告汶上县银都酒店管理有限公司对原告声称的共同借款事实不予认可。另查明，被告束伟、孙风原系夫妻关系，后于2015年10月20日协议离婚，本案涉及的借款发生在其婚姻关系存续期间。一审法院认为，被告束伟先后向原告姚海英借款共计75万元并出具借条三张，有原告姚海英提交的署期为2015年7月1日、7月20日、9月28日三张借条和建设银行、邮政储蓄银行、工商银行账户交易明细为证，被告束伟亦当庭认可借款事实及数额，故本案中被告束伟的借款事实清楚，数额明确，原告要求被告束伟偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告姚海英主张被告汶上县银都酒店管理有限公司系共同借款人，但被告汶上县银都酒店管理有限公司对此不予认可，被告束伟亦声称其在借条上偷盖了汶上县银都酒店管理有限公司的发票专用章，加之银行账户转账明细显示原告姚海英的上述款项均系直接转给了被告束伟，其亦未提交充分证据证实其主张，故本院对此请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，视为夫妻共同债务，被告束伟与孙风二人原系夫妻关系，根据银行账户转账明细显示本案涉及的借款发生在其婚姻关系存续期间，故原告要求被告孙风承担共同清偿责任于法有据，应予支持。因被告束伟于2016年7月18日和11月份还款55000元但未明确是偿还的借款本金和利息，亦未明确指明系偿还的哪一笔借款，加之原告姚海英自认系偿还借款本金，本着公平原则和减少当事人的诉累，本院依法认定为上述款项系偿还2015年7月1日借款本金。关于原告主张的利息和逾期利息的问题，因三张借条中明确约定了月利息为1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持其借款利息和逾期利息的请求。被告孙风虽对借款事实提出异议但未提交证据证实其主张，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告束伟、孙风偿还原告姚海英2015年7月1日借款本金30万元并支付利息及逾期利息（利息以本金30万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金245000元、期限从2016年7月2日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）。二、被告束伟、孙风偿还原告姚海英2015年7月20日借款本金25万元并支付利息及逾期利息（利息以本金25万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金25万元、期限从2016年7月21日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）；三、被告束伟、孙风偿还原告姚海英2015年9月28日借款本金20万元并支付利息及逾期利息（利息以本金20万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金20万元、期限从2016年9月29日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）上述第一、二、三项款项扣除原告束伟已支付的55000元后于本判决书生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告姚海英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5765元、保全费4385元，由被告束伟、孙风负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院另查明，原审被告束伟于2017年8月20日死亡，其父亲束建德，1952年4月1日出生，公民身份号码：，其母亲孙西萍，1952年11月6日出生，公民身份号码：，其子束立达，2003年10月23日出生，公民身份号码：，均住山东省邹城市平阳寺镇永安路鲍店煤矿东区3号楼303室。束建德、孙西萍、束立达于2018年1月8日向本院出具声明：，没有继承束伟的遗产，放弃参加本案诉讼。本院认为：姚海英提交的建设银行、邮政储蓄银行、工商银行账户交易明细和署期为2015年7月1日、7月20日、9月28日三张借条能够证明原审被告束伟借款的事实，原审被告束伟在一审庭审时亦认可借款事实及数额。原审被告束伟与孙风原系夫妻关系，后于2015年10月20日协议离婚，本案涉及的借款发生在其婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。孙风未能提供证据证明其属于本条和婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故一审法院认定本案所涉债务属夫妻共同债务并判决孙风承担共同清偿责任于法有据，应予维持。鉴于原审被告束伟已死亡，其法定继承人束建德、孙西萍、束立达向本院声明放弃继承和参加本案诉讼，故姚海英可就束伟的遗产以债权人的身份直接主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3181号民事判决第四项。二、变更邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3181号民事判决第一项为：孙风偿还姚海英2015年7月1日借款本金30万元并支付利息及逾期利息（利息以本金30万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金245000元、期限从2016年7月2日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）。三、变更邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3181号民事判决第二项为：孙风偿还姚海英2015年7月20日借款本金25万元并支付利息及逾期利息（利息以本金25万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金25万元、期限从2016年7月21日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）；四、变更邹城市人民法院(2017)鲁0883民初3181号民事判决第三项为：孙风偿还姚海英2015年9月28日借款本金20万元并支付利息及逾期利息（利息以本金20万元、期限为一年、按月息一分计算；逾期利息以本金20万元、期限从2016年9月29日开始至2017年6月16日止、按月息一分计算）。上述第一、二、三项款项扣除原审被告束伟已支付的55000元后于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5765元、保全费4385元，二审案件受理费10750元，均由孙风负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一八年一月十六日书记员 李梦琦