安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终1241号上诉人(原审被告)：光吉虎，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人(原审被告)：安庆市供销大厦，住所地安徽省安庆市人民路***号。法定代表人：徐果，总经理。被上诉人(原审被告)：安庆市供销合作社联合社，住所地安徽省安庆市宜城路94号。法定代表人：方德祥，主任。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人�汪神香，安徽中皖律师事务所律师。上诉人光吉虎与被上诉人安庆市供销大厦、安庆市供销合作社联合社（以下简称安庆市供销社）侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人光吉虎委托诉讼代理人于建希、被上诉人安庆市供销大厦法定代表人徐果及安庆市供销社共同委托诉讼代理人汪神香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光吉虎上诉请求：1.撤销原判，依法改判即判令被上诉人立即支付房屋占有使用费134000元;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人于2007年12月通过司法拍卖购得被上诉人房产，2008年6月19日安庆市中级人民法院(2007)宜执字第002-1号民事裁定供销大厦一楼房产苏宁电器以西的�分、供销大厦六至十四层房产、供销大厦地下车库及东边杂货店及附属设施归上诉人所有。被上诉人根据民事裁定书规定己将大部分房产移交给上诉人所有，但东边杂货店被上诉人以种种理由继续占有使用至今，未交纳任何费用，也未与上诉人签订租赁合同，严重损害了上诉人的合法权益。安庆市供销大厦、安庆市供销社共同辩称，一、2008年6月19日安庆市中级人民法院向安庆市房产局发出协助执行通知，将上诉人竞得的全部财产过户给上诉人光吉虎。上诉人诉称的东边杂货店，被上诉人是交付给农行的，上诉人在拍卖成交后从农行手里取得了东边杂货店，己实际使用至今已十年，从未提出过异议，此次突然提起本次诉讼，纯属歪曲事实，混淆是非，想以此逃避被上诉人供销大厦诉上诉人的房屋租赁合同纠纷执行案的责任。因此，一审判决正确。二、上�人的诉求是支付房屋占有使用费，该项诉讼请求是债权请求权，上诉人在取得拍卖财产时，就应知晓其权利受到损害，至今已近十年，但上诉人从未向被上诉人主张过任何权利，其诉讼请求已过诉讼时效，不应支持。三、上诉人主张按每月8000元计算房屋占有使用费，没有任何依据，不应得到支持。上诉人主张扣除其债务777999元，该项抵销的债务是供销大厦起诉的房屋租金，而上诉人起诉的被上诉人是两个独立的民事主体，因此，即使上诉人所述事实存在，其也未提供证据证明现在占用东边杂货店的主体，应承担举证不力的后果。光吉虎向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告房屋占有使用费134000元（按每月8000元计算，自2008年6月20日至2017年12月20日止，扣除原告对被告的债务777999元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：中�农业银行安庆分行诉安庆市供销大厦、安庆市供销社借款抵押合同纠纷一案，安庆市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）宜民二初字第46号、47号民事判决书，判决生效后，中国农业银行安庆分行于2006年12月16日申请强制执行，2006年12月27日安庆市中级人民法院作出（2007）宜执字第002号裁定书，裁定供销大厦一楼房产苏宁电器公司以西的部分、供销大厦六至十四层房产、供销大厦地下车库及东边杂货店、供销大厦地下车库内消防泵房及六层配电房、供销大厦两台客用厢式电梯、供销大厦中央空调、太阳能、卫星电视接收设备归中国农业银行安庆分行所有，2017年12月20日光吉虎在司法拍卖中竞得上述房产，2008年6月19日安庆市中级人民法院作出（2007）宜执字第002-1号民事裁定书，裁定供销大厦一楼房产苏宁电器公司以西的部分、供销大厦六至十四层房产、供销大厦地下车库及东边杂货店、供销大厦地下车库内消防泵房及六层配电房、供销大厦两台客用厢式电梯、供销大厦中央空调、太阳能、卫星电视接收设备归买受人光吉虎所有，同时安庆市中级人民法院向安庆市房产局发出协助执行通知书，请安庆市房产局协助将上述财产过户给光吉虎。2008年8月12日，诉争的地下车库已过户至光吉虎名下，庭审中原告认可地下车库确已交付，其主张东边杂货店被告未交付，关于东边杂货店的具体情况原告陈述为：东边杂货店系位于地下车库入口处的一个门面，建筑面积约30多平方米，具有合法产权，产权包含在安庆市供销大厦房产的大证之内，需要安庆市供销大厦配合方能分割产权证，该房产至今未过户亦未交付，现由安庆市供销大厦对外出租给租户经营服装。被告则陈述：安庆市中级人民法院民事裁定书中载明的东边杂货店实�上为地下车库入口处临时搭建的一个木质结构简易房，没有合法产权，原告为方便使用车库已拆除该简易房；至于原告主张的安庆市供销大厦出租给租户经营服装的门面房有合法产权，不是民事裁定书中所裁定的东边杂货店。一审法院认为，原告以被告非法使用其享有所有权的房产东边杂货店为由，向被告主张占有使用费，本案应属于侵权责任纠纷。根据《民事诉讼法解释》第九十一条第（二）项的规定，原告应对其权利受到妨害提供证据证明，具体到本案中，原告应举证证明其主张的现由安庆市供销大厦对外出租的地下车库旁边的门面房的产权为其所有，而根据本案现有证据，原告于2008年通过司法拍卖竞得相关房产，安庆市中级人民法院民事裁定书已裁定相关房产归原告所有，并同时向房产部门发出了产权过户协助执行通知书，房产部门亦办理了有关房产的产权过户，现原告无证据证明其庭审中主张的门面房即为民事裁定书中所列明的东边杂货店，原告应承担举证不能的不利后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告光吉虎的诉讼请求。案件受理费1490元由原告负担（已交纳）。二审期间上诉人光吉虎提供的涉案房屋的五张现场照片影印件，证明诉争房屋是由被上诉人供销大厦占有并对外出租。二被上诉人经质证后认为，对照片形式上的真实性无异议，达不到证明目的，该图片不能证明此处经营的地方就是东边杂货店，该地方是有产权证的，如上诉人认为该地方就是东边杂货店，其在安庆中院执行时就已将该处所有权变更为上诉人，现在没有变更说明该地不是东边杂货店。合议庭经评议认为，该证据内容仅能反映诉争房屋目前使用状况，不能证明该房屋所有权的归属，与本案争议焦点缺乏关联性，故不能达到上诉人的证明目的。当事人未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，应予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付房屋占有使用费134000元是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明�任的当事人承担不利的后果。本案中，光吉虎于2008年通过司法拍卖竞得相关房产，本院（2007）宜执字第002-1号民事裁定书已裁定相关房产归其所有，并同时向房产部门发出了产权过户协助执行通知书，房产部门亦办理了有关房产的产权过户。现光吉虎未提供充分证据证明其主张的门面房归其所有，故应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人支付房屋占有使用费134000元无事实及法律依据。综上所述，光吉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人光吉虎负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一八年七月十六日书记员  王 璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；