北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43166号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：侯向前，男，1972年7月29日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯向前（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊、被告之委托诉讼代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99136.2:5元、利息23877.26元、逾期利息（以99136.25元为基数，自2016年2月9日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第四条第二款、第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系向金华市玖富商务咨询有限公司（以下简称金华玖富公司）借款，经办人为夏伟。2016年1月28日，被告用自有的轿车折抵欠款，经办人姓吴。所以被告的借款已还清。另，被告未接到债权转让通知，故本案的债权转让行为对被告不发生效力。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对贷款申请表的真实性认可、关联性不认可，对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》的真实性、关联性均不认可。并称:“贷款申请表中分部经理处有夏伟的签字。”
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对该组证据的真实性不认可，并称:“《借款协议》中没有被告的签字和出借人信息，被告没有见过划拨记录。”
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99136.25元、利息23877.26元未还。被告对该证据的真实性认可。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对《债权转让通知》的真实性不认可，并称未收到过该通知。对《名称变更通知》的真实性认可、关联性不认可。
被告提交2016年1月28日金华玖富公司出具的结款证明，证明本案借款被告已结清。原告对该证据的真实性不认可，并称金华玖富公司没有北京玖富公司和原告的授权，无权接受抵押物。
被告提交还款承诺书、借款人申明书、温馨提示函、客户权益告知书，证明还款承诺书第3条与结算证明对应。原告对还款承诺书不认可，并称：“原告未收到过还款承诺书。而借款人申明书已写明被告系通过珠海玖富公司与借款人签订借款协议，被告已签字确认。被告还款时应该通过珠海玖富公司或者之前的还款账户还款，故被告以其他方式还款我方在未见到授权的情况下无法确定真实性，故不认可被告的还款。温馨提示函也明确写明被告是通过珠海玖富公司签订的借款协议，并写明线上生成，可印证被告通过线上签订借款协议及原告出具的其他借款文件，并有专门的还款账户。客户权益告知书与被告是否还款无关，其明确了被告是通过珠海玖富公司进行的借款，不能证明被告是向金华玖富公司借款。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
庭审中，本院当庭拨打夏伟电话，其称:“我系北京玖富公司驻金华地区的代理商，当时被告想用自有轿车抵扣欠款，北京玖富公司驻金华的贷后管理人员吴望平亦在场。后来我们将被告轿车出售，售车款交给了我，我将钱直接打给了北京玖富公司对公账户，这个事情大概发生在2015年，具体时间记不清了。然后我以公司名义向被告出具了结清证明。2016年北京玖富公司与我公司终止了合作关系。”原告对夏伟的通话内容不予认可，称无法核实这个人和北京玖富公司的关系。被告对夏伟的通话内容认可。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告抗辩其已结清欠款，并提供了金华玖富公司出具的结款证明。另，结合原告提供的贷款申请表，可知原告分部经理系夏伟，本院当庭拨打了夏伟的电话，其陈述与结款证明相符，故本院对被告的抗辩理由予以采信，珠海玖富公司推荐的借款被告已还清。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千三百八十元,由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张小鸥