广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第551号
原告：林启新，男，1972年1月29日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：李锦容，女，1972年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
原告林启新诉被告李锦容物权确认纠纷一案,本院于2015年5月21日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年11月24日和2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告林启新、被告李锦容及其委托代理人龙振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启新诉称：林启新与李锦容合作购买江门市蓬江区迎宾大道西38号201房。2010年9月9日，林启新（甲方）与李锦容（乙方）签订《合作购房协议书》，约定“一.双方各出资50%购买江门市蓬江区迎宾大道西38号201房，面积1350.75平方米。二.双方同意房屋产权人登记人为乙方李锦容，办妥产权证后由双方共同保管。三.本房屋办妥产权登记手续后，即为双方共有财产，乙方不能擅自将该物业进行抵押，出售或担保之用，如造成损失，乙方按该物业市场估值赔偿甲方。四.如有需要将该物业用作融资借款，做投资经营用途，在投资收益均等分配情况下，双方签名同意，可作以上用途。五.本协议一式两份具有同等效力”。后上述房屋登记在李锦容名下，房产证号为粤房地产权证江门字第××号。但李锦容在该物业登记在其名下后一直不肯如实告知林启新该物业使用情况，且独占租金，更甚的是林启新最近得知该物业已被李锦容抵押给银行融资，资金去向不明，该物业处于被银行拍卖还债的风险之中，严重侵害林启新合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条等规定及《合作购房协议书》中约定，江门市蓬江区迎宾大道西38号201房应当属于林启新与李锦容按份共有的财产，二人各拥有50%产权。据此，请求判令：1.确认位于江门市蓬江区迎宾大道西38号201房为林启新、李锦容双方按份共有财产，二人各拥有50%产权，李锦容协助林启新按份重新进行产权登记，李锦容承担所有费用；2.李锦容承担本案全部诉讼费用。
在诉讼过程中，林启新撤回要求李锦容协助林启新按份重新进行产权登记，李锦容承担所有费用的诉讼请求。
原告林启新在诉讼期间提供的证据有：1.林启新身份证1份；2.李锦容身份证1份；3.《合作购房协议书》1份；4.粤房地产权证江门字第××号《房地权证》1份；5.（2004）江蓬法经初字第1353号《民事调解书》1份；6.《抵顶协议书》1份；7.《购房合同》3份；8.江门市蓬江区永福贸易公司2015年7月5日《证明》1份；9.《公证书》1份；10.《对账单》1份；11.（2014）江蓬法民二初字第828号《民事判决书》1份；12.江门市蓬江区正盛置业开发有限公司2015年7月5日《证明》1份；13.（2015）江蓬法民一初字第163号《民事判决书》1份；14.江门市蓬江区正盛置业开发有限公司2015年11月26日《证明》1份。
被告李锦容辩称：一.涉讼房屋是由李锦容在与林启新解除婚姻关系之后单独出资购买，并依法定程序登记在李锦容名下，与林启新毫无关系。涉讼房屋是李锦容向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司购买的，李锦容于2009年1月与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司洽购涉讼房屋，商定实际交易价格为2600元/平方米、总价取整为3530000元，合同价格为2200元/平方米。因当时李锦容与江门市蓬江区永福贸易公司有资金往来，即委托江门市蓬江区永福贸易公司于2009年1月和2月从江门市新会区杜阮农信社分别向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司汇款2200000元和500000元，当时的汇款凭证上备注为“李能杰江门迎宾大道西38号201房款”，李能杰是李锦容的亲侄子，他可证明这实际是李锦容所交房款。余款830000元由李锦容于2010年9月9日从中国银行江门美景路支行分330000元及500000元两笔汇入江门市蓬江区正盛置业开发有限公司的房协监管账户。2010年9月9日，李锦容与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司签订涉讼房屋的《商品房买卖合同》，次日按法定程序登记备案并办理“单独所有”的《房地产权证》。因李锦容与林启新已于2008年离婚，可见涉讼房屋的缴款和登记均与林启新毫无关系。二.林启新所提交证据中的《民事调解书》与本案无关，《抵顶协议书》不合情理，且肯定是倒签日期。江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司是江门市蓬江区正盛置业开发有限公司的前身，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司是在2008年从江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司转制而来，而林启新在另案中自称是这次转制的实际控制人，他与江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司在转制前的纠葛李锦容无从知晓，故（2004）江蓬法经初字第1353号《民事调解书》与本案没有关联性。林启新利用上述调解书所炮制《抵顶协议书》才是其真实目的，但明显漏洞百出：1.江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司转制时不可能不清理原有债权债务，林启新自称参与转制全过程，却在2008年转制时对此债务不作任何约定，一直等到2010年8月9日，亦即本人办理备案登记前的一个月，才突然与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司就其前身江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司的债务签订这样一份直接针对涉讼房屋的抵债协议，明显于理不合。2.江门市蓬江区正盛置业开发有限公司收取本人全部价款并签订买卖合同在先，与林启新签署抵项协议在后，所以这份协议即使真实也是无效的。3.上述抵顶协议明确约定：江门市蓬江区正盛置业开发有限公司将涉讼房屋抵债给林启新，林启新不但不用缴纳房款，还有债权余额近4000000元！林启新的债权产生于结婚前、受偿于离婚后，即使有必要借用李锦容名义持有，也不可能“慷慨地”送出50%产权吧？4.上述抵顶协议标称签署日期为2010年8月9日，但上面所盖的江门市蓬江区正盛置业开发有限公司公章，却是2013年6月才重新刻制的。综上可见，这份《抵顶协议书》毫无疑问是林启新在2013年6月以后经过通盘策划伪造出来的。三.林启新所提交的《合作购房协议书》是伪造的。李锦容郑重声明：李锦容从未签署过林启新所提交的那份《合作购房协议书》，恳请法院对这份证据上李锦容的签字作笔迹鉴定！综上所述，李锦容合法拥有涉讼房屋的全部产权，与林启新毫无关系。本案明显是林启新经过精心策划并伪造一系列证据意图非法占有本人财产的犯罪行为，待法院经过相关程序固定证据后，本人保留向公安机关报案以追究其刑事责任的权利！
被告李锦容在诉讼期间提供的证据有：1.2009年2月27日广东农村信用合作社《进账单》1份；2.李能杰出具的《证明》1份；3.中行美景支行账户流水1份；4.市房协监管账户流水1份；5.广东省商品房买卖合同1份；6.江门市公安局蓬江分局《刻制印章备案证明书》1份；7.销售不动产统一发票4份。
另，本院依据被告李锦容的申请到江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行调取了2009年1月21日转账支票号码为34808501的支票及进账单各1份。
本院依被告李锦容的申请依法委托广东南天司法鉴定所对标称日期为“2010年9月9日”的《合作购房协议书》落款“乙方”处“李锦容”签名与李锦容签名样本是否为同一人书写进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年10月26日作出鉴定意见，认定标称日期为“2010年9月9日”的《合作购房协议书》落款“乙方”处“李锦容”签名与李锦容签名样本是同一人书写。
本院依职权从（2015）江蓬法民一初字第163号案卷中调取本院向中国银行江门分行、中国工商银行江门分行调取的《流水查询明细（李锦容、吴子良）》、《客户信息资料（李锦容、吴子良）》、《存款凭条》、《收付款凭证》、《支付系统专用凭证》、《交易明细》、《协助查询存款通知书》（回执）、《交易流水明细》。
本院查明：林启新、李锦容原为夫妻关系，双方于1999年12月29日登记结婚，2008年12月4日登记离婚。
江门市蓬江区迎宾大道西38号（原江门市蓬江区汴溪小区7号楼）由江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司从2002年开始开发。2004年9月23日，林启新起诉江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司、江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷[案号（2004）江蓬法经初字第1353号]，后本院经审理确认江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司在2006年8月10日前偿付5500000元工程款给林启新。
2008年7月30日，蓬江区工商局核准江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司变更为江门市蓬江区正盛置业开发有限公司。
2009年1月21日，江门市蓬江区永福贸易有限公司名下6858918500073832065012账户向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司名下68589002076000004821账户转账2200000元，进账单上备注“购房款迎宾大道西38号201”。2009年2月27日，江门市蓬江区永福贸易有限公司名下6858918500073832065012账户向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司名下68589002076000004821账户转账500000元，进账单上备注“迎宾大道西38号201房款李能杰”。
2010年8月9日，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司（甲方）与林启新（乙方）签订《抵顶协议书》，载明“为尽快妥善履行（2004）江蓬法经初字第1353号法律文书。双方达成如下约定：（一）甲方确前欠乙方的工程款本金为调解书显示伍佰伍拾万元整（￥5500000元），由于甲方未能及时履行责任，造成乙方相关损失，甲方同意利息计算从2006年8月-2010年8月10日，利率为年息15%，即利息是5500000×15%×4年=3300000，本息合计人民币8800000元。（二）现甲方同意用迎宾大道38号201商铺作抵顶乙方的部分工程款，该房屋面积为1350.75㎡，作价每平方3600元，抵顶房款4862700元，此房款乙方不用向甲方缴纳，在甲方欠乙方的工程款中抵扣，抵扣后甲方欠乙方工程款为8800000元-4862700元=3937300元。（三）签订抵顶协议后，乙方应及时将房屋登记人的相关资料提供给甲方，甲方保证2个月内办妥相关房屋买卖手续，另：双方同意签订正式购房合同时房屋价格为2200元/㎡，实际按抵顶价为3600元/㎡作结算”等内容。林启新及江门市蓬江区正盛置业开发有限公司的法定代表人李大海在该《抵顶协议书》上签名确认，后在2013年8月10日补盖“江门市蓬江区正盛置业开发有限公司”公章。
2010年9月9日，林启新（甲方）与李锦容（乙方）签订《合作购房协议书》，约定“一.双方各出资50%购买迎宾大道西38号201房，面积1350.75㎡，购房合同价格为2200元/㎡，实际成交价格为3600元/㎡。二.双方同意房屋产权人登记人为乙方李锦容，办妥产权证后证件由双方共同保管。三.本房屋办妥产权登记手续后，即为双方共有财产，乙方不能擅自将该房屋进行抵押，出售或担保之用，如造成损失，乙方按该物业市场价格估值赔偿甲方。四.如有需要将该物业用作融资借款，作投资经营用途，在投资收益均等分配情况下，双方签名同意，可作以上用途”。
2010年9月9日，李锦容与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司签订合同编号为2010-008038《商品房买卖合同》，约定李锦容向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司购买江门市蓬江区迎宾大道西38号201室房屋，建筑面积为1357.56平方米，单价为每平方米2200元，总价为2986632元，李锦容分期付款，首期款830000元，余下2156632元办理确权后五日内付清，款项存入该商品房项目预售款专用账户80×××01等内容。该合同上江门市蓬江区正盛置业开发有限公司一栏由委托代理人简刚毅签名，并加盖了“江门市蓬江区正盛置业开发有限公司”公章。同日，李锦容向户名为江门市房协中介服务有限公司、账号为80×××01的账户分别存入330000元和500000元，合共830000元。后江门市蓬江区正盛置业开发有限公司以付款方为李锦容开具了四张销售不动产统一发票，数额分别是830000元、900000元、900000元和356632元，合共2986632元。80
2011年12月16日，江门市蓬江区迎宾大道西38号201室经房产部门核准登记权属人为李锦容。2012年9月，江门市蓬江区迎宾大道西38号201室经房产部门核准登记最高额抵押权，债权数额为4960000元，抵押权人为中国银行股份有限公司江门分行，债权确定期间为2012年7月30日至2025年7月30日。
2015年5月13日，林启新以其与李锦容签订了《合作购房协议书》为由提起本案诉讼，要求确认江门市蓬江区迎宾大道西38号201房由林启新及李锦容按份共有。
经本院调查，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司表示其公司没有实质收取李锦容缴交的江门市蓬江区迎宾大道西38号201房房款，李锦容在2010年9月9日向户名为江门市房协中介服务有限公司、账号为80×××01的账户存入330000元和500000元的款项来源于其公司其他售房款，其公司是将江门市蓬江区迎宾大道西38号201房抵顶给林启新，并应林启新要求将房屋登记在李锦容名下。80
江门市蓬江区永福贸易有限公司表示其公司在2009年1月和2月向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司转账2200000元和500000元不是用于支付江门市蓬江区迎宾大道西38号201房房款，其公司不认识李能杰。
李能杰表示2009年向李锦容借款2200000元及借用李锦容名义向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司购买江门市蓬江区迎宾大道西38号201房屋，其不清楚也没有操作在2009年1月和2月通过江门市蓬江区永福贸易有限公司账户向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司账户转账2200000元和500000元。李能杰还表示在2009年至2011年期间其共向李锦容偿还了2200000元，2011年年初，由于筹备开办工厂需要资金，其与李锦容协商将涉案房屋转让给李锦容，李锦容退回房款。
另查明：江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司为挂靠江门市蓬江区北新企业发展总公司的集体企业。2008年4月份及6月份，江门市蓬江区人民政府北街街道办事处及江门市蓬江区体制改革办公室发函同意江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司改制，变更为私营企业，实际出资人为梁赵恒。2007年10月8日，林启新与梁赵恒、冯颂娟、刘红燕于2007年10月8日签订了一份《转让协议书》，约定林启新以4600000元的价格受让江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司的全部股权。江门市蓬江区正盛置业开发有限公司从2008年7月30日至2015年8月13日的工商登记法定代表人为李大海。
又查明：吴子良在2010年8月4日与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司签订《认购协议》，约定吴子良向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司购买江门市迎宾大道西38号103房屋，价格为2414253元，吴子良在2010年8月4日支付100000元作为定金，在2010年8月11日支付150000元，余款在2010年9月10日前支付等内容。同日，吴子良向李锦容支付了100000元作为购买江门市迎宾大道西38号103房屋订金。2010年8月8日，吴子良从名下中国银行60×××25账号向李锦容名下工商银行62×××82账号转账2150000元。2010年8月19日，吴子良与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定吴子良向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司购买江门市迎宾大道西38号103房屋，价格为1113200元，首期款451750元，余款661450元在办妥房屋预售备案三日内付清。
吴子良表示其在2010年8月8日从名下中国银行60×××25账号向李锦容名下中国工商银行62×××82账号转账2150000元为其购买江门市迎宾大道西38号103房屋而支付给江门市蓬江区正盛置业开发有限公司的购房款。
从中国银行江门分行、中国工商银行江门分行出具的《流水查询明细（李锦容、吴子良）》、《客户信息资料（李锦容、吴子良）》、《存款凭条》、《收付款凭证》、《支付系统专用凭证》、《交易明细》、《协助查询存款通知书》（回执）、《交易流水明细》可以显示以下内容：（1）汇款人为ZILIANHUNG，账号为60×××25的账户于2010年8月18日向收款人为李锦容，账号为62×××82的账户转账支出人民币2150000元。（2）户名为李锦容，账号为62×××82的账户于2010年8月18日跨行收取人民币2150000元（对方账号为60×××25）。户名为李锦容，账号为62×××82的账户至2010年8月16日的余额为人民币33765.94元，至2010年8月18日的余额为人民币2183765.94元，至2010年9月8日的余额为人民币1628024.64元，至2010年9月9日的余额为人民币28024.64元，该62×××82账户于2010年8月20日向3202002719200034704账户转出2000000元，之后多次向该3202002719200034704账户转出转入人民币1300000元、480000元等款项外，该62×××82账户从2010年8月20日至2010年9月9日期间，除2010年9月1日网转入人民币16000元外，没有其他的款项存入或转入。（3）户名为李锦容，账号为44×××67的账户于2010年9月9日通过存款方式存入人民币1600000元，该存入的款项来源于从上述62×××82的账户中提取。上述44×××67的账户至2010年8月16日的余额为人民币85元，至2010年9月9日的余额为人民币1600085元，于2010年9月9日支取人民币90000元、500000元、330000元，至2010年9月13日的余额为人民币638085元，于2010年9月9日向户名为江门市房协中介服务有限公司，账号为80×××01的账户转账支出人民币330000元、500000元。80
本院认为：本案属物权确认纠纷。林启新自愿撤回李锦容协助林启新按份重新进行产权登记，李锦容承担所有产权登记费用的诉讼请求，是林启新自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于林启新诉请确认江门市蓬江区迎宾大道西38号201涉讼房屋为林启新与李锦容按份共有，双方各占50%产权，本院予以支持，理由如下：
首先，林启新与李锦容签订了《合作购房协议》，约定涉讼房屋为二人共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该《合作购房协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对林启新与李锦容之间存在效力。李锦容抗辩没有签订《合作购房协议》，但经本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出鉴定意见认定标称日期为“2010年9月9日”的《合作购房协议书》落款“乙方”处“李锦容”签名与李锦容签名样本是同一人书写，故本院对李锦容该抗辩意见不予采信。从该《合作购房协议书》可知，林启新与李锦容约定涉讼房屋为二人共有财产，林启新的请求符合双方的约定。
其次，林启新与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司（原江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司）存在债权债务关系，经法院确认原江门市蓬江区恒锋置地实业开发公司需偿付5500000元给林启新，林启新与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司就该债权债务处理签订《抵顶协议书》，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司的法定代表人李大海签名确认，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司亦补盖公章，林启新主张通过以物抵债方式取得涉讼房屋，获得该房屋的出卖人及其法定代表人确认。同时，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司否认收取了李锦容支付的涉讼房屋购房款，否认李锦容通过向户名为江门市房协中介服务有限公司、账号为80×××01账户转账330000元、500000元和通过江门市蓬江区永福贸易有限公司账户转账2200000元、500000元给江门市蓬江区正盛置业开发有限公司为支付涉讼房屋房款。
再次，从李锦容主张支付房款的情况分析。第一，对于李锦容主张其在2010年9月9日再通过现金汇款方式支付了涉讼房屋房款330000元和500000元，共830000元。吴子良名下3013827002023865425账户在2010年8月18日向李锦容名下62×××82账户汇入2150000元，该款吴子良确认为向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司支付的江门市蓬江区迎宾大道38号103房屋购房款。李锦容名下62×××82账户在2010年8月18日收取了吴子良转入的2150000元后，于2010年8月20日向3202002719200034704账户转出2000000元，之后多次向该3202002719200034704账户转出转入1300000元、480000元等款项，该62×××82账户从2010年8月20日至2010年9月9日期间，除2010年9月1日网转入16000元外，没有其他的款项存入或转入。李锦容在2010年9月9日从名下62×××82账户提取1600000元存入名下44×××67账户，该44×××67账户在转入1600000元前的余额是85元。2010年9月9日，李锦容通过名下44×××67账户向户名为江门市房协中介服务有限公司，账号为80×××01账户转账330000元和500000元。由上述账户的资金流向可知，李锦容自述交付涉讼房屋房款的330000元和500000元来源于吴子良通过转账给李锦容而向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司支付购买江门市蓬江区迎宾大道38号103房屋的购房款2150000元。林启新与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司陈述李锦容转账330000元和500000元为李锦容向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司交存江门市蓬江区迎宾大道西38号103房屋房款，符合资金流向。李锦容抗辩已向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司支付涉讼房屋房款830000元，依据不足，本院不予采信。第二，对于李锦容主张其在2009年1月和2月通过江门市蓬江区永福贸易有限公司账户向江门市蓬江区正盛置业开发有限公司转账涉讼房屋房款2200000元和500000元，共2700000元。江门市蓬江区永福贸易有限公司否认上述转账是支付涉讼房屋购房款，转账单上出现过名字的李能杰表示没有进行具体的转账操作，李锦容未能提供充分证据证明江门市蓬江区永福贸易有限公司名下账户转账2700000元给江门市蓬江区正盛置业开发有限公司名下账户为李锦容支付涉讼购房款。同时，李锦容主张在2009年1月和2月已支付2700000元房款与《商品房买卖合同》约定办理确权后五日内需支付2156632元的时间和数额不一致，且李锦容在已经支付了2700000元房款的情况下再与江门市蓬江区正盛置业开发有限公司约定在确权后还需支付2156632元与常理不符。第三，李锦容在庭审过程中既陈述由于江门市蓬江区正盛置业开发有限公司需向李锦容偿还银行贷款4800000元，经协商，江门市蓬江区正盛置业开发有限公司用江门市蓬江区迎宾大道西38号201、301房屋抵偿贷款及利润给李锦容，又陈述李锦容付款购买涉讼房屋，李锦容的陈述存在自相矛盾的地方。综上，李锦容抗辩单独出资购买涉讼房屋，证据不充分，理由不充足，本院不予采信。
最后，林启新主张通过以物抵债方式取得涉讼房屋和借用李锦容名义买房，提供了《民事调解书》、《抵顶协议书》和《合作购房协议》证实，能形成一条完整的证据链条，而李锦容未能提供充分证据证明其单独出资购买涉讼房屋，结合林启新与李锦容在《合作购房协议》中约定涉讼房屋为二人共有，故本院对林启新主张确认涉讼房屋为二人按份共有，各占50%产权予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认江门市蓬江区迎宾大道西38号201房为林启新与李锦容按份共有，双方各占50%产权。
本案受理费26251元，笔迹鉴定费29490元，合共55741元，由原告林启新负担13125.50元，被告李锦容42615.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 赵 旸
二○二○一六年七月二十六日
书 记 员 戴柏莲