wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2615号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县。
负责人杨振平，系该支行行长。
委托代理人王惠平，系该支行职�。
被告王振霞，男，1985年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
被告韩强，男，1979年4月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
被告贺雄，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉被告王振霞、韩强、贺雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的委托代理人王惠平到庭参加了诉讼，被告王振霞、韩强、贺雄经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉称：2013年6月28日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定，被告王振霞向原告借款30万元用于农村个人生产经营，借款期限一年，年利率为7.8%，逾期年利率上浮50%，为11.7%，按月结息，到期一次性还本，被告韩强、贺雄自愿提供连带责任保证。借款后，被告未偿还借款本金，将利息结算至2014年4月28日。此后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费用、执行费、评估费等实现债权的费用。
原告向本院提交的证据有：贷款申请书、业务申请表、共同担保承诺书、个人借款凭证、个人担保借款合同，用以证明2013年6月28日被告贺雄、韩强为被告王振霞担保向原告贷款30万元，约定借款期限为1年及约定利率为浮动利率，并约定逾期利率的事实。
被告王振霞、韩强、贺雄未答辩、未质证，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2013年6月28日，原告与被告王振霞签订了《个人担保借款合同》，约定：被告王振霞向原告借款30万元，借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，借款年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。被告韩强、贺雄自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为一年，担保范围包含本金、利息及逾期利息。原告按照约定向被告发放了借款，借款期限届满后，被告未偿还本金，仅将利息清结至2014年4月28日。
本院认为，原告与被告王振霞签订借款合同，双方应按照合同约定享受权利和履行义务，现被告未依约向原告还本付息，对原告要求被告王振霞偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告韩强、贺雄作为连带责任保证人，其与原告签订的保证担保合同对保证范围、方式、期限均有明确约定，被告韩强、贺雄应按照担保合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王振霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行借款本金30万元及利息（利息从2014年4月29日起至2014年6月27日利率按年利率7.8%计算，2014年6月28日起至还款之日止利率按逾期年利率11.7%计算），被告韩强、贺雄承担连带责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王振霞、韩强、贺雄负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩小宁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第145号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张洪成，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市，曾因盗窃于1987年4月被劳动教养三年；因盗窃于1990年10月被劳动教养三年；因盗窃于1994年6月被劳动教养三年；因盗窃于1997年1月被劳动教养三年；因盗窃于2000年3月被劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2004年5月14日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千六百元；因犯盗窃罪，于2006年4月11日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2010年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张洪成犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人张洪成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日12时许，被告人张洪成经过蛟河市某某小学门口时，看见正在接孩子放学的郭某某打完电话后将手机放入左侧风衣兜内，便走过去趁其不备将白色直板智能金立牌手机（价值人民币1，599.00元）盗走。同年4月14日11时许，张洪成在蛟河市某某市场内再次寻找盗窃目标时，因形迹可疑，巡逻民警唐某某、孙某盘问时，其身上的金立牌手机被发现，后带回派出所进一步调查时，张洪成交待了盗窃手机的犯罪事实。并认为，被告人张洪成因犯盗窃罪被判刑后又扒窃，价值1，599.00元，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张洪成予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭某某陈述，吉林省蛟河市人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还清单，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪成因犯盗窃罪被判刑后又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张洪成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张洪成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张洪成认罪态度较好，所盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。对被告人张洪成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月十日
书 记 员 王冬梅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第145号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张洪成，男，43岁。曾因盗窃于1987年4月被劳动教养三年；因盗窃于1990年10月被劳动教养三年；因盗窃于1994年6月被劳动教养三年；因盗窃于1997年1月被劳动教养三年；因盗窃于2000年3月被劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2004年5月14日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千六百元；因犯盗窃罪，于2006年4月11日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2010年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人张洪成犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘绍明出庭支持公诉，被告人张洪成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月11日12时许，被告人张洪成经过蛟河市XX小学门口时，看见正在接孩子放学的郭XX打完电话后将手机放入左侧风衣兜内，便走过去趁其不备将白色直板智能金立牌手机（价值人民币1，599.00元）盗走。同年4月14日11时许，张洪成在蛟河市XX市场内再次寻找盗窃目标时，因形迹可疑，巡逻民警唐家旭、孙鹏盘问时，其身上的金立牌手机被发现，后带回派出所进一步调查时，张洪成交待了盗窃手机的犯罪事实。并认为，被告人张洪成因犯盗窃罪被判刑后又扒窃，价值1，599.00元，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张洪成予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主郭XX陈述，吉林省蛟河市人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还清单，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张洪成因犯盗窃罪被判刑后又扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张洪成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张洪成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张洪成认罪态度较好，所盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。对被告人张洪成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一四年六月十日
书 记 员 王冬梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1898号
申请执行人：韩学义，男，1955年7月8日出生,满族，身份证号码×××，农民，住所地辽宁省黑山县芳山镇韭池子村。
被执行人：王浩楠，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇永明村温营子组。
本院在执行韩学义与王浩楠民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王浩楠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一八年一月三十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1898号申请执行人：韩学义，男，1955年7月8日出生,满族，身份证号码×××，农民，住所地辽宁省黑山县芳山镇韭池子村。被执行人：王浩楠，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇永明村温营子组。本院在执行韩学义与王浩楠民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王浩楠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一八年一月三十日书记员  穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1720号
申请执行人：刘俊峰，男，1966年7月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五星村五房间组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行刘俊峰与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1720号申请执行人：刘俊峰，男，1966年7月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五星村五房间组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行刘俊峰与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终811号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐锋，男，1985年2月4日出生，户籍所在地山东省临沂市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人徐锋犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十九日作出(2017)沪0118刑初586号刑事判决。原审被告人徐锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人徐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人杨某某、马某1、韩某某、马某2的陈述，现场勘验笔录、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、案发及抓获经过，监控录像、视频截图，华东政法大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见以及原审被告人徐锋的供述等证据判决认定，2016年11月9日上午10时许，徐锋伙同他人至被害人杨某某、马某1暂住地上海市青浦区华新镇马阳村蔡阳259号101室内，入室窃得现金人民币6,000元及银灰色iPhone5S手机1部等物；2016年11月22日晚，徐锋伙同他人至被害人韩某某、马某2暂住地上海市青浦区白鹤镇白鹤村大盈420号102室，入室窃得现金人民币5,200元及白色OPPO手机1部等物，上述手机已发还被害人。徐锋到案后如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院认为，徐锋伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。徐锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处徐锋有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；被告人徐锋应退赔被害人杨某某、马某1、韩某某、马某2的经济损失。
徐锋上诉提出，其没有具体实施盗窃行为，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人徐锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人徐锋伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，上诉人徐锋明知他人实施入户盗窃，仍积极参与，依法应以盗窃共犯论处，至于徐锋以其未入户具体实施盗窃行为为由提出原判量刑过重的上诉理由，无相应的事实依据，不能成立。原审法院根据原审被告人徐锋犯罪的事实、犯罪的情节、性质、对社会的危害程度等，所作判决定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严宏栋，男，1936年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严楠，女，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严峻，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第八一医院，住所地江苏省南京市秦淮区杨公井34标**号。
法定代表人：秦峰，该医院院长。
再审申请人严宏栋、严楠、严峻因与被申请人中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严宏栋、严楠、严峻申请再审称，患者郭玉娟服用试验药苹果酸法米替尼无效，患者患高血压多年，年近76周岁，超过该试验药要求的75周岁，八一医院对患者采用试验药苹果酸法米替尼治疗是失败的。《介入知情同意书》虽系患方签字，但八一医院未作任何说明。考虑到患者多年患有脑梗等疾病，做“肝转移肝固有动脉栓塞术”时肿瘤已经盘踞其上消化道，在此情况下不具备行肝动脉栓塞术的条件。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为：严宏栋、严楠、严峻的申请再审理由不能成立。理由如下：
根据南京医学会及江苏省医学会的鉴定意见，八一医院停用格列卫继续治疗符合医疗规范。患者治疗期间，经评估患者基本符合苹果酸法米替尼治疗胃肠间质瘤多中心、开放、单臂Ⅱ期临床试验组，与患者交代研究相关事宜并签署知情同意书后开始口服法米替尼。在患者停用苹果酸法米替尼后，再次行格列卫分子靶向治疗并不违反诊疗常规。患者肝脏转移瘤明显进展，根据患者肿瘤病情、肝功能以及一般情况，符合“肝转移肝固有动脉栓塞术”手术适应症，八一医院施行该手术不存在过错。郭玉娟高龄，长期患有胃间质瘤肝脏转移并逐渐进展，分子靶向药物治疗效果不佳，最终死于肺部感染、多脏器功能衰竭，其死亡系自身疾病发展、转归的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。综上，严宏栋、严楠、严峻虽主张八一医院使用试验药苹果酸法米替尼存在过错，进行“肝转移肝固有动脉栓塞术”的条件不具备，但其未能提供相应的证据反驳上述南京医学会及江苏省医学会的鉴定意见，不能证明八一医院在郭玉娟的治疗过程中存在过错以及郭玉娟的死亡结果与八一医院的诊疗行为间具有因果关系，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严宏栋、严楠、严峻的再审申请。
审判长 王 强
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年五月三十一日
书记员 李倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严宏栋，男，1936年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严楠，女，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严峻，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第八一医院，住所地江苏省南京市秦淮区杨公井34标**号。法定代表人：秦峰，该医院院长。再审申请人严宏栋、严楠、严峻因与被申请人中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严宏栋、严楠、严峻申请再审称，患者郭玉娟服用试验药苹果酸法米替尼无效，患者患高血压多年，年近76周岁，超过该试验药要求的75周岁，八一医院对患者采用试验药苹果酸法米替尼治疗是失败的。《介入知情同意书》虽系患方签字，但八一医院未作任何说明。考虑到患者多年患有脑梗等疾病，做“肝转移肝固有动脉栓塞术”时肿瘤已经盘踞其上消化道，在此情况下不具备行肝动脉栓塞术的条件。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：严宏栋、严楠、严峻的申请再审理由不能成立。理由如下：根据南京医学会及江苏省医学会的鉴定意见，八一医院停用格列卫继续治疗符合医疗规范。患者治疗期间，经评估患者基本符合苹果酸法米替尼治疗胃肠间质瘤多中心、开放、单臂Ⅱ期临床试验组，与患者交代研究相关事宜并签署知情同意书后开始口服法米替尼。在患者停用苹果酸法米替尼后，再次行格列卫分子靶向治疗并不违反诊疗常规。患者肝脏转移瘤明显进展，根据患者肿瘤病情、肝功能以及一般情况，符合“肝转移肝固有动脉栓塞术”手术适应症，八一医院施行该手术不存在过错。郭玉娟高龄，长期患有胃间质瘤肝脏转移并逐渐进展，分子靶向药物治疗效果不佳，最终死于肺部感染、多脏器功能衰竭，其死亡系自身疾病发展、转归的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。综上，严宏栋、严楠、严峻虽主张八一医院使用试验药苹果酸法米替尼存在过错，进行“肝转移肝固有动脉栓塞术”的条件不具备，但其未能提供相应的证据反驳上述南京医学会及江苏省医学会的鉴定意见，不能证明八一医院在郭玉娟的治疗过程中存在过错以及郭玉娟的死亡结果与八一医院的诊疗行为间具有因果关系，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严宏栋、严楠、严峻的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一八年五月三十一日书记员 李倩雯
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00655号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1995年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，因吸毒于2015年9月18日被行政拘留十五日。因本案于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）669号起诉书指控，2015年9月18日9时许，被告人蒲某某在其位于重庆市永川区化研所家属院4幢2-17号暂住屋主卧内，容留吸毒人员刘某某、王某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。同日10时许，民警接群众举报在该房内将蒲某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人蒲某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人蒲某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人蒲某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。被告人蒲某某系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年十一月二日
书记员 梁亚娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2788号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：李山堂，男，1958年5月18日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：赵传玲，女，1956年3月14日生，汉族，农民�住新泰市。
被告：李明，男，1980年11月2日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：赵传燕，女，1980年6月2日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李山堂、赵传玲、李明、赵传燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李山堂、赵传玲偿还借款本金50000元；2、被告李山堂、赵传玲偿还借款利息、罚息；3、被告李明、赵传燕对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告李山堂从原告处办理借款50000元，期限至2013年3月27日，由被告李明提供连带责任保证，被告赵传燕、李明向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告赵传玲与借款人李山堂系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
李山堂未作答辩。
赵传玲未作答辩。
李明未作答辩。
赵传燕未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股�有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李山堂与被告赵传玲系夫妻关系，被告李明与被告赵传燕系夫妻关系。
2012年3月28日，被告李山堂经被告李明担保向信用社借款50000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2012年3月28日至2014年3月5日，借款方式为可循环方式，即借款人可在50000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利�本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为75000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李山堂支付了借款50000元，借款月利率为11.4800‰，双方约定到期日2013年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告赵传玲于2012年3月22日签订申请人家属承诺一份，同意被告李山堂向协庄信用社申请办理贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿�任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告李明、赵传燕于2012年3月24日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告赵传燕同意其丈夫李明为被告李山堂向信用社办理贷款5万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的�借义务，被告李山堂应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李山堂未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李山堂与赵传玲夫妻关系存续期间，系基于被告李山堂、赵传玲夫妻合意举债，属李山堂、赵传玲的夫妻共同债务，故该债务应由被告李山堂、赵传玲共同偿还。双方约定被告李明承担连带保证责任，被告赵传燕也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告李明、赵传燕应对该笔借款的本息及损失等在最高额75000元内承担连带清偿责任。被告李明、赵传燕承担保证责任后，有权向被告李山堂、赵传玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李山堂、赵传玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。
二、被告李山堂、赵传玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金50000元，自2012年3月28日按约定月利率11.4800‰计算至2013年3月27日）。
三、被告李山堂、赵传玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金50000元，自2013年3月28日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.4800‰上浮50%计算）。
四、被告李明、赵传燕对上述款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任（被告李明、赵传燕在承担保证责任后，有权向被告李山堂、赵传玲追偿)。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2788号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：李山堂，男，1958年5月18日生，汉族，农民，住新泰市。被告：赵传玲，女，1956年3月14日生，汉族，农民�住新泰市。被告：李明，男，1980年11月2日生，汉族，农民，住新泰市。被告：赵传燕，女，1980年6月2日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李山堂、赵传玲、李明、赵传燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李山堂、赵传玲偿还借款本金50000元；2、被告李山堂、赵传玲偿还借款利息、罚息；3、被告李明、赵传燕对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告李山堂从原告处办理借款50000元，期限至2013年3月27日，由被告李明提供连带责任保证，被告赵传燕、李明向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告赵传玲与借款人李山堂系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李山堂未作答辩。赵传玲未作答辩。李明未作答辩。赵传燕未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股�有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李山堂与被告赵传玲系夫妻关系，被告李明与被告赵传燕系夫妻关系。2012年3月28日，被告李山堂经被告李明担保向信用社借款50000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为煤炭，合同约定借款期限为2012年3月28日至2014年3月5日，借款方式为可循环方式，即借款人可在50000元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利�本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为75000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李山堂支付了借款50000元，借款月利率为11.4800‰，双方约定到期日2013年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告赵传玲于2012年3月22日签订申请人家属承诺一份，同意被告李山堂向协庄信用社申请办理贷款5万元，并同意以夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿�任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告李明、赵传燕于2012年3月24日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告赵传燕同意其丈夫李明为被告李山堂向信用社办理贷款5万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的�借义务，被告李山堂应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李山堂未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李山堂与赵传玲夫妻关系存续期间，系基于被告李山堂、赵传玲夫妻合意举债，属李山堂、赵传玲的夫妻共同债务，故该债务应由被告李山堂、赵传玲共同偿还。双方约定被告李明承担连带保证责任，被告赵传燕也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告李明、赵传燕应对该笔借款的本息及损失等在最高额75000元内承担连带清偿责任。被告李明、赵传燕承担保证责任后，有权向被告李山堂、赵传玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李山堂、赵传玲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元。二、被告李山堂、赵传玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金50000元，自2012年3月28日按约定月利率11.4800‰计算至2013年3月27日）。三、被告李山堂、赵传玲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金50000元，自2013年3月28日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.4800‰上浮50%计算）。四、被告李明、赵传燕对上述款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任（被告李明、赵传燕在承担保证责任后，有权向被告李山堂、赵传玲追偿)。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十一日书记员  刘翠薇
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1715号
原告：宫殿斌，男
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：周立庆，男
原告宫殿斌与被告周立庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫殿斌及委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告周立庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款15万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月7日，被告向原告借款15万元用于干工程，并向原告出具借条。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月7日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条，内容为：“借宫殿斌现金壹拾伍万元150000.00”。此款后经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款15万元，并承担此款自起诉之日（即2018年3月9日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原、被告间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%计算给付利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告周立庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立庆于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宫殿斌借款15万元，并承担此款自2018年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月十日
书记员 于 歌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1002号
罪犯程长长，于江西省都昌县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月30日作出(2010)甬慈刑初字第987号刑事附带民事判决，以罪犯程长长犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；罪犯程长长连带赔偿被害人冯冬明各项经济损失共计人民币147489.58元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程长长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程长长在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱改造积极分子、2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程长长在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯程长长提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程长长减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月四日
代书 记员 张文雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告汤凤平，女，1983年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤凤平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤凤平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,998.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,998.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1139号
申请执行人孙洪石。
被执行人陆晶晶。
申请执行人孙洪石与被执行人陆晶晶民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第246号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付19281.50元。
本院立案后，经执行，执行到位6000元，余款13281.50元双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1139号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 朱泽培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1711号
原告：彭某，男，1949年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李某，男，1969年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告彭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款8100元整；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2016年，被告因生意周转多次向原告借款，并出具借条。2016年9月12日，李某向彭某出具借条一份，该借条载明：今借到彭某人民币8100元整，以前条子作废。后原告要求被告偿还借款未果，是此发生诉讼。
本院认为：原告彭某与被告李某之间借贷关系成立。由于双方并未约定借款期限，原告在经过催告还款未果后，现起诉要求被告偿还借款8100元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效起十日内偿还原告彭某借款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1701号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：李晓，女，1985年8月18日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告丁兰松、李晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁兰松、李晓归还原告借款55000元及从2015年10月20日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月20日，被告丁兰松向原告蔡根法借款55000元并出具借条一份。借条约定借款55000元按月利率20‰计算利息。之后，被告丁兰松未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：被告丁兰松、李晓于2011年9月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兰松、李晓在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款55000元并支付利息（利息从2015年10月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告丁兰松、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 黄金花
二〇一七年七月十八日
代书 记员 周斌艳
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初1701号原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。被告：丁兰松，男，1982年8月1日出生，汉族，住松阳县。被告：李晓，女，1985年8月18日出生，汉族，住松阳县。原告蔡根法与被告丁兰松、李晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告丁兰松、李晓归还原告借款55000元及从2015年10月20日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月20日，被告丁兰松向原告蔡根法借款55000元并出具借条一份。借条约定借款55000元按月利率20‰计算利息。之后，被告丁兰松未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：被告丁兰松、李晓于2011年9月19日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁兰松、李晓在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款55000元并支付利息（利息从2015年10月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告丁兰松、李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  黄金花二〇一七年七月十八日代书 记员  周斌艳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2020号
原告：福建省政和安信竹木有限公司，住所地福建省政和县铁山镇工业路29号。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人�卜繁恩，男，该公司工作人员。
被告：刘青平，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告福建省政和安信竹木有限公司与被告刘青平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜繁恩，被告刘青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省政和安信竹木有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币165585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日从原告福建省政和安信竹木有限公司提货（“白板”、“工艺”），货款为165585元，有购销单为证。
被告刘青平辩称，其本身是原告的股东之一，与原告并不存在买卖合同关系。购销单上所注明的客户为“刘喜平”，并非被告“刘青平”，被告是作为送货人在送货人栏签字。
经审理本院认定事实如下：2017年7月4日，被告刘青平在政和安信竹木有限公司NO.0001165、0001163两张购销单上送货人栏签字，而购销单上客户栏注明为“刘喜平”，两张购销单金额分别为79664元及85921元。
本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍证明、福建省政和安信竹木有限公司购销单及原、被告在庭审中的陈述。被告向本院提供的相关证明、票据、录音与本案无关联，不予采信。+
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告用以证明原、被告存在买卖合同关系的证据为两张购销单证，但该购销单上客户栏注明为“刘喜平”，并非被告刘青�，送货人栏才注明为刘青平，原告称系笔误不足以让人信服，上述两张购销单证并不足以证明原、被告存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告福建省政和安信竹木有限公司的诉讼请求。
案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告福建省政和安信竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十月二十六日
书记员 王琴琴
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2020号原告：福建省政和安信竹木有限公司，住所地福建省政和县铁山镇工业路29号。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人�卜繁恩，男，该公司工作人员。被告：刘青平，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告福建省政和安信竹木有限公司与被告刘青平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜繁恩，被告刘青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省政和安信竹木有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币165585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月4日从原告福建省政和安信竹木有限公司提货（“白板”、“工艺”），货款为165585元，有购销单为证。被告刘青平辩称，其本身是原告的股东之一，与原告并不存在买卖合同关系。购销单上所注明的客户为“刘喜平”，并非被告“刘青平”，被告是作为送货人在送货人栏签字。经审理本院认定事实如下：2017年7月4日，被告刘青平在政和安信竹木有限公司NO.0001165、0001163两张购销单上送货人栏签字，而购销单上客户栏注明为“刘喜平”，两张购销单金额分别为79664元及85921元。本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的原告营业执照复印件、被告户籍证明、福建省政和安信竹木有限公司购销单及原、被告在庭审中的陈述。被告向本院提供的相关证明、票据、录音与本案无关联，不予采信。+本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告用以证明原、被告存在买卖合同关系的证据为两张购销单证，但该购销单上客户栏注明为“刘喜平”，并非被告刘青�，送货人栏才注明为刘青平，原告称系笔误不足以让人信服，上述两张购销单证并不足以证明原、被告存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告福建省政和安信竹木有限公司的诉讼请求。案件受理费3612元，减半收取计1806元，由原告福建省政和安信竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘北平二〇一七年十月二十六日书记员  王琴琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1960号
原告徐某某，女，1976年8月9日生，汉族，住德惠市。
被告崔某甲，男，1976年9月17日生，汉族，住德惠市。
原告徐某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年6月18日结婚，婚后生育两名女儿，长女崔某乙（现年14岁），次女崔某丙（现年8岁）。原告和被告结婚以来夫妻感情一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，不尽丈夫责任和父亲的义务。现原告和被告已分居，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女崔某乙、次女崔某丙归原告抚养，被告每月给付1000.00元抚养费，直至崔某乙、崔某丙能够独立生活为止。诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告辩称，我不同意和原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。二、德惠市民政局“婚姻登记记录证明”一份，证明原告于2011年2月22日到民政部门办理过补发结婚登记证业务。
被告认为原告提供的证据均属实。
经本院审理查明，原、被告于1999年6月18日经民政部门登记结婚，婚后生育两名女儿，长女崔某乙，现年14岁，次女崔某丙，现年8岁。因感情不和，原、被告于2015年3月份开始分居至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然原告在诉状及庭审中均表示被告对其实施了家庭暴力，但因被告予以否认且原告未提供其他证据加以佐证，故本院对被告对原告实施家庭暴力的主张不予认定。同时，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但是未提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了女儿的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第1960号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林高进，男，1987年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告林高进民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担。审判员  岳广明二〇一五年五月十四日书记员  陈荣华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初460号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年11月23日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。
指定辩护人王某某，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)438号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某某于2017年11月25日13时50分许，在本市宝山区陆翔路111弄丰收日饭店内，趁被害人俸某某不备，将俸某某放置在身后座位上的LV牌手提包(价值人民币1,500元)窃走，包内有人民币1,287元、iPhone7plus手机1部(价值人民币4,620元)及华为手机1部。被告人陈某某携赃欲离开饭店时被饭店服务员孙某发现并扭获。被告人陈某某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俸某某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的监控视频、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、前科材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人陈某某有多次同种犯罪前科，酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第498号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：张玉林，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社与被申请人张玉林借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社华家信用社撤回支付令申请。
案件受理费233元由申请人农安县农村信用合作联社华家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初504号
原告：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：乔有芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市。
负责人：毛建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范卫敏，女，1984年2月17日生，汉族，住沁阳市，系该公司理赔员。
原告沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称：昊宇公司）与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：浙商财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊宇公司的委托诉讼代理人马艳萍、被告浙商财险的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金134755元。事实和理由：2017年9月18日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××/豫H2S**挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2017年9月19日至2018年9月19日。2017年10月17日6时20分许，黄旭驾驶豫Ｐ×××××重型自卸车沿S103线自东向西行驶至234KM+374M处，车辆越过中心双黄线与对向由张希联驾驶的豫Ｈ×××××/豫H2S**挂重型仓栅式半挂车相撞，后车辆失控又与同向由杨峰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成黄旭当场死亡及车辆受损的道路交通事故。原告的车损经鉴定为132255元,鉴定费支出2500元。后原告向被告申请理赔，因赔偿数额太低，特提起诉讼。
被告浙商财险辩称，原告在事故中负次要责任，被告同意按责任比例赔付，但车损鉴定过高，且鉴定费不属于直接损失，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的车损鉴定意见，被告仅提出估价过高，并无足以反驳的证据和理由，也未申请重新鉴定，特别是被告始终未对该车定损，有违诚实信用原则，故对该证据的证明力，本院予以采信。根据原被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下:2017年9月18日，原告昊宇公司为其名下的豫Ｈ×××××/豫H2S**挂半挂车向被告浙商财险投保机动车损失保险，主车保险金额为362000元，挂车为80000元，并投有不计免赔险。保险期间自2017年9月19日至2018年9月19日。2017年10月17日6时20分许，黄旭驾驶豫Ｐ×××××重型自卸车沿S103线自东向西行驶至234KM+374M处，车辆越过中心双黄线与对向由张希联驾驶的豫Ｈ×××××/豫H2S**挂重型仓栅式半挂车相撞，后车辆失控又与同向由杨峰驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成黄旭当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故处理一大队认定：黄旭承担事故主要责任，张希联承担次要责任，杨峰无责任。原告车辆经焦作市必成价格事务所有限公司定损，意见为132255元，鉴定费2500元。另查明，该起事故造成的第三者人身和财产损失在南阳市管城区法院另案处理。
本院认为,原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。双方主要争议在两个方面：
一、关于车损险。诉讼中被告抗辩按事故责任比例承担相应的保险责任，由于一方面其抗辩事由违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定；另一方面，根据被告公司制定的保险条款第一章机动车损失保险第十八条第一款规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”被告的抗辩亦无合同约定，故本院不予采信。原告车辆定损金额不超出合同约定的保险限额，被告应在车辆损失险限额内赔付原告保险金132255元。
二、关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告赔付鉴定费2500元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市昊宇物流有限公司保险金132255元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司应赔付原告沁阳市昊宇物流有限公司鉴定费2500元。
上述一、二项，应于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年三月九日
书记员 陈浩宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1945号
原告：潘万启，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省铜山区。
被告：徐州苏工建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市中枢街盛裕大厦1-307室。
法定代表人：吴莉莉，该公司总经理。
被告：许家宏，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告潘万启与被告徐州苏工建设工程有限公司、许家宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告潘万启在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
原告潘万启撤回起诉处理。审
审判员 刘松
二〇一八年四月九日
书记员 党瑾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1669号
原告：王某，男，1987年22月28日出生，汉族，农民。
被告：杜某，女，1987年12月28日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年三月二十一日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1669号原告：王某，男，1987年22月28日出生，汉族，农民。被告：杜某，女，1987年12月28日出生，汉族，农民。原告王某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取525元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一八年三月二十一日书记员于红英
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第90号
原告董新祯，男，1977年2月2日生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董新祯诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015�6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第90号
原告董新祯，男，1977年2月2日生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告董新祯诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1406号
上诉人（原审原告）江东生，男，汉族，1966年11月5日出生，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王华英，女，汉族，1975年10月29日出生，住四川省金堂县。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区水务局，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人邱方林，局长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
上诉人江东生、王华英因与被上诉人成都市青白江区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，江东生、王华英于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江东生、王华英在诉讼中，自愿申请撤回对成都市青白江区水务局的上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江东生、王华英撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费1170元，减半收取585元，由上诉人江东生、王华英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审判员滕洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈圣杰
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执323号
申请执行人：郝文海，公民身份号码×××，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：蔺世荣，公民身份号码×××，男，1959年11月21日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
郝文海与蔺世荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月26日作出的（2016）内0627民初5944号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人蔺世荣未返还申请执行人郝文海借款58.9万元。申请执行人郝文海于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人蔺世荣发出执行通知书，责令被执行人蔺世荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔺世荣未履行。在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人蔺世荣的一套房产，给付了申请人郝文海执行款429500.17元，因被执行人蔺世荣暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人郝文海申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李惠贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ed899a1-d922-4acb-b0ce-a84f01250796&imgId=MWVkODk5YTEtZDkyMi00YWNiLWIwY2UtYTg0ZjAxMjUwNzk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执323号之二
申请执行人郝文海，男，1960年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人蔺世荣，男，1959年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行郝文海与蔺世荣民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日委托伊金霍洛旗人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔺世荣所有的位于鄂尔多斯市住宅一套。2017年9月19日，买受人聂小刚以530064元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、鄂尔多斯市伊金霍洛旗住宅的所有权（或其他权利）归买受人聂小刚所有。鄂尔多斯市伊金霍洛旗房屋所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人聂小刚时起转移。
二、买受人聂小刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李慧贤
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执323号申请执行人：郝文海，公民身份号码×××，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：蔺世荣，公民身份号码×××，男，1959年11月21日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。郝文海与蔺世荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月26日作出的（2016）内0627民初5944号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人蔺世荣未返还申请执行人郝文海借款58.9万元。申请执行人郝文海于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人蔺世荣发出执行通知书，责令被执行人蔺世荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔺世荣未履行。在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人蔺世荣的一套房产，给付了申请人郝文海执行款429500.17元，因被执行人蔺世荣暂无可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人郝文海申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  李惠贤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3398号
原告谷永杰，男，1971年7月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司，住所地濮阳市华龙区北环路与106国道交叉口东北角。
法定代表人李亚峰，该公司经理。
被告吉世浩，男，汉族，1984年10月10日出生，住址濮阳市华龙区。
原告谷永杰诉被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司（以下简称泰诺汽车公司）、吉世浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷永杰到庭参加了诉讼，被告泰诺汽车公司、吉世浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷永杰诉称，被告泰诺汽车公司于2015年4月15日向原告借款8万元。同日，被告泰诺汽车公司向原告出具借条，承诺两年还清本息，并保证每年还款不低于4万元，被告吉世浩在保证人处签字。因被告未按约还款，请求判令二被告偿还原告借款8万元及利息(自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期定期存款利率计算至付清之日止)；本案诉讼费由二被告承担。
被告泰诺汽车公司、吉世浩均未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告泰诺汽车公司向原告谷永杰出具借据一份，内容为：泰诺汽车公司因公司周转资金向谷永杰借款8万元。由于公司资金周转困难，计划分两年还清，按所借数额24个月的平均额度每月将所还款金额打到借款人账户（公司根据实际情况可以灵活还款，以实际打款为准，保证每年还款不低于总金额的50%），两年还清，到时按银行定期存款利息一次性付清，如到时不能还清本金，法人愿将本公司所辖的附近房屋出租费用用于还款（另外根据公司运转情况，可以提前还完，具体以实际打款为准）。泰诺汽车公司在借据上加盖有公章及法定代表人签字，吉世浩在保证人处签字。因被告未按约还款，经原告多次催要未果，故原告起诉至本院要求二被告偿还借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告泰诺汽车公司向原告谷永杰借款8万元，有被告泰诺汽车公司出具的借据予以证实，本院予以认定。被告泰诺汽车公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告还本付息，故原告要求被告泰诺汽车公司偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按中国人民银行规定的同期定期存款利率标准计算利息未超过法律规定的年利率24%的标准，原告请求的借款利息及逾期利息应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率标准计算。被告吉世浩向原告出具书面保证，因双方未约定担保方式，故被告吉世浩应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司向原告谷永杰偿还借款本金80000元及利息（自2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期定期存款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告吉世浩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告濮阳市泰诺汽车服务有限公司、吉世浩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年五月十八日
书记员 史小飞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第3号
申请执行人张振。
申请执行人张亮。
被执行人徐祖昊。
本院在执行申请执行人张振、张亮申请执行被执行人徐祖昊买卖合同纠纷一案中依据已发生法律效力的（2014）郸民初字第26号民事判决书，被执行人徐祖昊应支付给张振、张亮货款28110.5元、提成款9330.14元、借款51500元，并承担案件受理费2020元，执行费1234.11元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）郸民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
人民法院终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或以职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩胜利
二〇一六年三月十四日
书记员 于ＸＸ
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2533号
原告：山东宏原消防工程有限公司，住所地山东省济南市东关大街5号中泰发展大厦310房。
法定代理人：侯某，经理。
委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告：临沂鸿德置业有限公司，住所地山东省临沂北城新区秀水湾雅苑小区商业楼3楼。
法定代表人：高俊伦，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室。
法定代表人：鲍德杰，董事长。
委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。
原告山东宏原消防工程有限公司与被告临沂鸿德置业有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宏原消防工程有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宏原消防工程有限公司撤回对被告临沂鸿德置业有限公司、临沂万泰房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费550元减半收取275元，由原告山东宏原消防工程有限公司负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 汲长青
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 陈 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：万媛媛，女，1993年3月3日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,710.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,710.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：万媛媛，女，1993年3月3日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,710.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,710.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6787号
申请执行人上海时佳贸易有限公司，住所上海市闸北区。被执行人上海信邦实业发展有限公司，上海市闵行区罗阳路XXX号第一幢111室。原告上海时佳贸易有限公司与被告上海信邦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2015)闵民二(商)初字第84号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海信邦实业发展有限公司未能自觉履行义务，权利人上海时佳贸易有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款XXXXXXX.89元及利息。2015年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、各大银行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，除查得被执行人名下牌号为沪A5XX**别克轿车一辆(已至车辆管理所办理了查封手续)，扣划了被执行人开设在中国银行闵行支行内的存款43200元，未查到被执行人其它财产登记信息。2015年10月29日，本院查封了被执行人在闵行区罗阳路XXX号B幢楼顶屋内存放的纱线、毛衫等物品，现正在处置中。2015年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请执行人表示暂不能提供。本院认为，被执行人理应按判决履行付款义务。现由于被执行人名下的车辆去向不明，物品处置尚需时日，故本案无法立即执行完毕，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第84号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第798号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：蔡海军，系原告职工。
被告：陈宏光（身份证号码：330821196712286713），男，
1967年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花41幢2单元102室。
被告：刘斌（身份证号码：330821196906104228），女，
1969年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷花41幢2单元102室。
被告：廖文明。
被告：黄爱梅。
被告：胡建平。
被告：吴爱莲。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告陈宏光、刘斌、廖文明、黄爱梅、胡建平、吴爱莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告以被告已偿还贷款为由，自愿撤回对六被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回对被告陈宏光、刘斌、廖文明、黄爱梅、胡建平、吴爱莲的起诉。
案件受理费减半收取3292元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十二月八日
代书 记员 梅莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保8号
申请人：刘勇，男，1977年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被申请人：古海方，女，1972年3月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：吕才英，女，1971年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：蒙少荣，男，1967年4月26日生，汉族，住赣州市南康区。
被申请人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：91360703787253422U。
法定代表人：吕德仁。
被申请人：赣州中德汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：913607035508690699。
法定代表人：吕才英。
申请人刘勇因民间借贷纠纷于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕德仁所有的财产价值人民币壹佰柒拾肆万元整（￥1740000.00元）采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人刘勇以其位于赣州市章江南大道18号豪德银座X栋XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路8号华润中心×区×号楼幸福里XX室住宅（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）。
二、查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路×号华润中心×区地下室××车位（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）。
三、查封被申请人古海方所有的位于赣州开发区迎宾大道××花都×栋×室房屋（产权证号：赣房权证字第××号）。
以上财产保全价值限于人民币壹佰柒拾肆万元整（￥1740000.00元）。
四、查封申请人刘勇提供担保的位于赣州市××大道×号××银座×栋××室房屋（产权证号：赣[2017]赣州市不动产权第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保8号之一
解除保全申请人：刘勇，男，1977年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被申请人：古海方，女，1972年3月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：吕才英，女，1971年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：蒙少荣，男，1967年4月26日生，汉族，住赣�市南康区。
被申请人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：91360703787253422U。
法定代表人：吕德仁。
被申请人：赣州中德汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：913607035508690699。
法定代表人：吕才英。
解除保全申请人刘勇与被申请人吕德仁、古海方、吕才英、蒙少荣、赣州德隆汽车贸易有限公司、赣州中德汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0702财保8号民事裁定，查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路8号华润中心A区5号楼�福里××室住宅（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）；查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路8号华润中心A区地下室××车位（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）；查封被申请人古海方所有的位于赣州开发区迎宾大道森茂水韵花都××栋××室房屋（产权证号：赣房权证字第××号）；查封申请人刘勇提供担保的位于赣州市章江南大道18号豪德银座×栋××室房屋（产权证号：赣[2017]赣州市不动产权第××号）。解除保全申请人刘勇于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定�裁定如下：
一、解除对被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路8号华润中心A区5号楼幸福里××室住宅（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）的查封。
二、解除对被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路8号华润中心A区地下室××车位（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第××号）的查封。
三、解除对被申请人古海方所有的位于赣州开发区迎宾大道森茂水韵花都××栋××室房屋（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。
四、解除对申请人刘勇提供担保的位于赣州市章江南大道18号豪德银座A栋××室房屋（产权证号：赣[2017]赣州市不动产权第××号）的查封。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年五月十四日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第350号
申请执行人：闫占祥。
被执行人：闫德保。
本院在执行申请执行人闫占祥与被执行人闫德保生命权健康权一案中，被执行人闫德保无可供执行财产。申请人闫占祥面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）中一法张民一初字第442号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏 鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初812号
原告：杨荣，男，1988年8月12日出生，汉族。
被告：张永圣，男，1968年4月3日出生，汉族。
杨荣与张永圣定金合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原、被告双方因庭外和解，原告杨荣于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨荣负担。
审判员 张世和
二〇一八年五月十六日
书记员 江 源
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第851号
申请执行人赵敬润，男，汉族
被执行人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区通辽市分公司，地址通辽市。
本院于2014年11月21日立案执行赵敬润申请中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区通辽市分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第684号法院生效裁判，被执行人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区通辽市分公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第851号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十二日
书记员 顾 群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1799号
罪犯朱军，于安徽省灵璧县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年4月11日作出（2011）甬象刑初字第227号刑事判决，以罪犯朱军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子、2013年2月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1134号
原告李峰，男，1986年4月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人董宝玉，男，1971年6月23日生，汉族，平度永昌法律服务所法律服务工作者，住。
被告陈志正，男，1975年5月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陈卫英，女，1976年8月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告李峰与被告陈志正、陈卫英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人董宝玉到庭参加了诉讼。被告陈志正、陈卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告饲料款57000元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月24日，二被告欠了原告饲料款57000元。虽经原告多次催要，被告均已无钱为由拖欠。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈志正、陈卫英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李峰为证明其主张，向本院提交欠款条1份，证明：被告陈志正、陈卫英欠原告饲料款57000元。
针对原告提交的上述证据，二被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
自2015年左右开始，二被告开始从原告处购买饲料，至2016年6月24日，原、被告结算账目，二被告共欠原告饲料款57000元，并给原告出具欠款条1份。
上述事实，有原告提交的相关证据，当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告陈志正、陈卫英购买原告李峰的饲料，原、被告之间形成饲料买卖合同关系。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，二被告为原告出具欠款条，应视为其对二被告欠付原告饲料款57000元的确认和同意付款的承诺。原告凭证明要求被告立即支付所欠饲料款57000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈志正、陈卫英于本判决生效之日起十日内向原告李峰支付饲料款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告陈志正、陈卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张赛赛
书 记 员 程一航
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初258号
原告赵某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住东明县。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人侯站到庭参加了诉讼。被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告在福建打工认识，2010年8月12日登记结婚。由于原告是四川人，婚后发现原、被告生活习惯差异，经常吵闹。原、被告均是再婚，被告不懂珍惜来之不易婚姻，经常有暴力倾向，对原告也不照顾。现原、被告双方感情已破裂，无和好可能。故诉至法院请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系；涉案费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某在外打工认识，认识后共同生活了6年，于2010年8月12日补办了结婚登记手续。原告于2015年3月曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。原告围绕其主张的夫妻感情确已破裂，庭审中除一份不准离婚的民事判决书外未提交证据。
上述事实，由原告提供的民事判决书、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。在被告王某某未明确表示是否同意离婚的情况下，本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担75元，被告王某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一六年三月三日
书记员 袁蓓蓓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3466号
罪犯贺佩珠，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬北刑初字第77号刑事判决，以被告人贺佩珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺佩珠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺佩珠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺佩珠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺佩珠减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1182号
原告陈某某，女，1982年9月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
被告傅某甲，男，1982年8月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
原告陈某某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年12月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年9月登记结婚，2010年12月生育一子傅某乙。婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵打闹。双方于2013年开始分居生活至今，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，要求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，原告每月承担抚养费3000元；3、共同财产归被告所有，一切共同债务由被告承担。
原告陈某某就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明双方系合法夫妻关系；
3、婚生小孩身份资料复印件1份，拟证明婚生小孩身份及基本情况；
4、证人陈霞当庭作证，拟证明原、被告分居多年的事实。
被告傅某甲经本院传票传唤后未答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告所举证据1、2、3，经与原件核对无异，本院认为符合有效证据的相关规定，本院确认为有效证据，可作为本案定案的依据。对原告所举证据4，证人陈霞是原告的姐姐，与原告从2014年开始一起生活至今，对原告的生活比较了解，其证实的内容与事实相符合，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原告对本案事实的部分陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2006年经人介绍相识确立恋爱关系，2007年9月30日在安乡县民政局办理结婚登记手续，2007年12月，原、被告为一些琐事发生争吵后，被告将原告鼻子和眼睛打伤，因此原告坚决不同意与被告举行婚礼，双方经过亲友的劝说后于2008年7月举行婚礼，2010年12月2日生育一子傅某乙。婚后双方感情一直不好，经常为琐事发生争吵打闹，被告经常在外不回家，两人很少在一起生活。2013年11月被告在未告知原告更未与原告商量的情况下，一人独自去成都市，从此两人开始分居生活至今。婚生小孩现随原告一起生活。原告认为与被告感情确已破裂，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有一套位于贵阳市山水黔城的商品房，无共同债权和债务。
本院认为，本案的争议焦点为夫妻感情是否已经破裂。原、被告因感情不和从2013年11月份开始分居，分居时间已满两年，对此，被告亦未提供相应证据证明不同的抗辩意见，据此，原告诉称原、被告双方已分居生活两年符合法律规定离婚的情形，本院认为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子傅某乙随原告生活已有很长时间，继续由原告抚养教育更加有利于小孩的健康成长，故对原告要求婚生子由其抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月承担3000元抚养费过高，本院根据本地生活消费水平，本院酌定被告每月给付婚生子抚养费600元为宜。夫妻共同财产应进行分割，位于贵阳市山水黔城商品房一套原告表示放弃，是其真实意思表示，对此本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条及第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告傅某甲离婚；
二、婚生子傅某乙由原告陈某某抚养教育至成年，被告傅某甲每月给付婚生子傅某乙抚养费600元；被告傅某甲有探望小孩的权利，原告陈某某有协助的义务；
三、原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（位于贵阳市山水黔城商品房一套）归被告傅某甲所有，各自经手的债权债务由各自收回享有和负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 卢新安
二〇一五年十二月一日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，双方的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。