广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第48号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，住武宣县。2009年1月19日，因犯抢劫罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月21日刑满释放。2014年3月30日因涉嫌犯抢夺罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人谭克怀，广西起航律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人韦某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二〇一四年八月十三日作出（2014）武刑初字第115号刑事判决。原审被告人韦某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员冯家平出庭执行职务，上诉人韦某某及其辩护人谭克怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、抢夺的事实
2014年3月29日16时许，被告人韦某某驾驶桂G×××××号二轮摩托车从武宣县武宣镇马步街尾随李江梅驾驶的摩托车往武宣镇居龙村方向行驶，途中韦某某开车靠近李江梅的摩托车后抢走李江梅身上的挂包。包内有现金170元、黑色COOLPAD8190型手机1部。韦某某取出现金和手机后丢弃挂包。经武宣县价格认证中心鉴定，被抢手机的价值为人民币418元。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表，证实李江梅报案称2014年3月29日16时许其在武宣县武宣镇马步街通往居龙村公路海宁二级抽水站路段被一名男子抢走挂包，包内有160多元的现金和手机1部。
（2）鉴定意见，证实李江梅被抢手机的价值为人民币418元。
（3）情况说明，证实韦某某将李江梅的挂包丢下小河，小河水流较急，无法提取。
2、勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场示意图、指认现场笔录及照片，证实案发现场位置及周围概貌。
3、被害人的陈述
李江梅陈述称2014年3月29日下午16时许，其开摩托车搭小孩从马步街回居龙村，到原海宁二级抽水站附近路段时被一名骑摩托车的男子抢包，包内有现金170多元、手机1部。次日才报警。
4、被告人的供述
被告人韦某某如实供述其驾驶摩托车抢夺李江梅的挂包的事实。还供述其抢得的包内有现金和手机1部，其取出现金和手机后将挂包丢弃到一条小河，其未清点过现金，不知道有多少金额。
二、抢劫的事实
2014年3月29日下午，被告人韦某某抢夺李江梅财物后开车返回马步街，看见樊某驾驶一辆电动车搭载莫某往武宣县武宣镇回龙村水泥路行驶，韦某某即开摩托车尾随其后。到回龙村与付东村交叉路口附近时，韦某某开车靠近电动车，抢夺莫某手上的手提包，未能抢走。随后韦某某伸手去抓摇电动车把手，致使两车翻下路边的水沟，樊某和莫某受伤，韦某某被路过的村民控制，后莫某打电话报警。公安民警赶到现场将韦某某抓获归案。经清点，莫某的包内有现金82元、OPPO牌白色智能手机1部。经武宣县价格认证中心鉴定，莫某被抢手机的价值为人民币1088元。
原判认定上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）受案登记表，证实莫某报案称其乘坐樊某的电动车回家，到武宣镇回龙村路口附近时，被一名男子开摩托车抢包，因其反抗，该男子想拦停樊某驾驶的电动车，后摩托车翻下路边水沟，该男子已被群众控制。
（2）鉴定意见，证实莫某包内的OPPO牌白色智能手机价值为人民币1088元。
（3）抓获经过，证实韦某某到案经过。
（4）指认赃物照片，证实被告人韦某某和被害人莫某指认莫某被抢的包及包内物品的情况。
2、勘验检查笔录
现场勘查笔录、现场示意图、指认现场笔录及照片，证实案发现场位置及现场概貌。
3、被害人的陈述
（1）莫某陈述称抢包男子未能抢走其包后就伸手去抓樊某的电动车车头，然后电动车和摩托车一起翻下路边水沟，其与樊某及抢包男子随车掉下水沟。其与樊某的腿部被擦伤，抢包男子被路过的村民控制，后其报警。其包内有现金82元、手机1部。
（2）樊某陈述被抢经过及其与莫某受伤的事实与莫某的陈述基本一致。
4、证人证言
（1）莫干新证实案发当日其开摩托车经过案发现场时看见本村的樊某、莫某及一名男子连人带车翻到路边水沟，樊某和莫某的裤子已烂，膝盖在流血。樊某告诉其该男子抢她们的包，导致车辆翻下水沟，后其帮看守抢包男子直到公安民警到现场。
（2）覃永胜、覃保中证实案发当日下午5时许，他们经过案发现场时看见两个年轻女子受伤，有两辆车翻在路边沟里，还有一个男子站在水沟里，一个女子讲男子抢她的包，公安到现场后将那名男子带走，其二人也到派出所协助调查。
5、被告人的供述
被告人韦某某供述称因被害人紧握手中的包，其用力拉扯致使被害人的电动车倒下，其想开摩托车离开但被对方倒下的电动车挂对，其与电动车上的两名女子连人带车一起摔下水沟，两名女子的膝盖被擦伤流血。
另查明，公安民警在案发现场提取到韦某某用于作案的桂G×××××号二轮摩托车1辆及李江梅被抢的现金170元和手机1部，并将现金和手机发还给李江梅。韦某某用于作案的二轮摩托车车主系其本人。莫某和樊某受伤后到武宣县人民医院治疗，经医生诊断二人的伤情均为多处软组织挫擦伤。案发后，韦某某的家属主动赔偿了莫某和樊某的医药费。2009年1月19日，韦某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年3月21日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1、提取笔录、扣押物品清单，证实公安机关在案发现场提取并扣押到物品的情况。发还物品清单，证实公安机关已将李江梅被抢的财物发还给李江梅本人。
2、车辆信息查询单，证实韦某某用于作案的桂G×××××号二轮摩托车系其所有。
3、疾病证明书、受伤照片，证实樊某、莫云惠受伤情况。
4、收条，证实韦某某的家属已经赔偿樊某、莫某的医药费。
5、刑事判决书、释放证明书，证实韦某某被判刑情况及刑满释放时间。
原判认为，被告人韦某某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物过程中，因被害人不放手，而抓被害人车把手强行逼倒被害人，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪定罪处罚；被告人韦某某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物价值人民币588元，其曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，其抢夺数额较大的标准按照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条确定的数额较大标准，即1000元的百分之五十确定，因此其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控韦某某犯抢劫罪、抢夺罪的罪名成立。韦某某一人犯数罪，应当数罪并罚。韦某某因其意志以外的原因抢劫未能得逞，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。韦某某驾驶机动车夺取他人财物，可对其抢夺犯罪从重处罚，但其归案后如实供述抢夺的犯罪事实，可以从轻处罚。韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。韦某某的家属主动赔偿被害人的医药费，可以酌情从轻处罚。被告人韦某某及其辩护人谭克怀提出韦某某没有抓摇被害人的电动车，其行为不构成抢劫罪的辩护意见，原判认为，被害人莫某、樊某均证实是韦某某抓摇电动车车头导致车辆翻下水沟并照成她们二人受伤，根据现场勘查情况、现场照片，并结合二被害人的伤情，二被害人的陈述符合客观事实，且相互印证，可以做为定案的依据，因此不采纳韦某某及其辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第六条之规定，判决：一、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。二、作案工具二轮摩托车1辆，予以没收。
上诉人韦某某及其辩护人谭克怀提出：因上诉人韦某某并没有用手抓摇被害人的电单车把手，故韦某某在第二起中的行为不构成抢劫罪，涉嫌的罪名应为抢夺罪，请求二审法院改判上诉人韦某某犯抢夺罪，处二年或二年以下有期徒刑。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，上诉人韦某某驾驶机动车辆采取抓、摇被害人电动车的方式劫取财物，已构成抢劫罪。原判认定上诉人韦某某第二起犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，韦某某的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物过程中，因被害人不放手，而抓被害人车把手强行逼倒被害人，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪定罪处罚；被告人韦某某以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。韦某某一人犯数罪，应当数罪并罚。韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某某因其意志以外的原因抢劫未能得逞，原判认定韦某某属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚正确。原判认定韦某某归案后如实供述抢夺的犯罪事实，且其家属主动赔偿被害人的医药费，依法给予从轻处罚正确。
对于上诉人韦某某及其辩护人谭克怀提出的意见。经查，韦某某抓摇电动车车头导致车辆翻下水沟的事实有被害人莫某、樊某的陈述、现场勘查情况、现场照片，被害人的伤情照片相互印证，已形成完整证据链。因此，上诉人韦某某及其辩护人谭克怀所提出的上诉意见及辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日初
代理审判员 覃 促
代理审判员 洪玉婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄佳佳
\--
\--