云南省楚雄市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2301行初11号
原告张千禧，男，1999年12月23日生，汉族，学生，江苏省丰县人，住云南省楚雄市。
委托代理人张世欣，男，1968年4月10日生，汉族，本科文化，江苏省丰县人，个体户，系原告张千禧之父，住址同上，特别授权）。
委托代理人李金艳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告南华县教育局，住所地云南省南华县龙川镇斗山村委会海埂屯，统一社会信用代码：11532324015173502W。
法定代表人吕剑锋，局长。
出庭负责人王发敬，副局长。
委托代理人鲁雄武，男，1970年10月10日生，彝族，云南省南华县人，本科文化，该局工作人员，住云南省南华县（特别授权）。
委托代理人张浩，云南达济律师事务所律师（特别授权）。
原告张千禧与被告南华县教育局教育行政管理一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张千禧的委托代理人张世欣、李金艳，被告南华县教育局的副局长王发敬、委托代理人鲁雄武、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千禧诉称，2017年11月15日至25日是云南省高考报名时间。2017年11月15日，南华县招生考试委员会办公室（以下简称南华县招生办）向我父亲送达告知书，告知我被限报三本或高职专科，理由是我父亲提供的材料无法证实其在南华县建设楚雄山珍电子商务咨询有限公司（以下简称楚雄山珍公司）投资在200万元以上。我认为告知书的理由不能成立，理由如下：第一，我父亲已提供了楚雄大地会计师事务所出具的验资报告，被告要求提供银行的验资原件无法律依据。第二，南华县招生办以楚雄山珍公司项目建设进展推断公司投资额不足200万元无法律依据。第三，楚雄山珍公司注册资本628万元，银行进账单能够证实公司已实际缴足注册资本，且楚雄山珍公司在南华县实际投资并一直在经营。2017年12月5日，我父亲收到南华县招生办作出的张千禧、王健沣在我县参加2018年高考报名资格的初审情况，初审意见为限报三本或高职专科，理由是提供的报名资格审查材料不符合云招考〔2013〕6号文件第四条第一至第六款和第五条的规定以及云招考〔2017〕9号文件规定的一至四条。我认为，第一，根据云招考〔2013〕6号文件的规定，随迁子女只要符合第四条六款中的任何一条即符合在云南省参加高考及录取的条件，而被告在审核材料时，要求必须满足第四条六款的全部条件，明显违背了规范性文件要求。第二，云招考〔2017〕9号文件于2017年11月22日印发，该文件并未规定生效时间，根据《规章制定程序条例》的规定，该文件2017年12月23日才生效，故对被告于2017年12月5日作出的初审情况不具有约束力；云招考〔2017〕9号文件要求提供的报名资格审查资料要同时符合云招考〔2013〕6号文件第四条第一款、第五款的规定，与云招考〔2013〕6号文件第四条的规定相矛盾，故云招考〔2017〕9号文件不应作为此次招考依据。第三，被告对我作出报名资格初审情况前，未按照《教育行政处罚暂行实施办法》第二十五条的规定告知陈述、申辩权，故被告作出的初审情况程序不合法。综上所述，请求依法撤销被告对我作出的只能报考三本或高职专科的限制，由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告与其父亲的户籍原在江苏省丰县。2016年10月17日，原告及其父亲的户籍从江苏省丰县迁至云南省楚雄市。2016年10月24日，原告从江苏省丰县群益中学转入云南省南华县第一中学（以下简称南华一中）就读高中。2017年9月29日，南华一中向原告发出告知书，告知云南省2018年高考报名相关工作、往年正常参加云南省高考的条件、对不符合条件的考生限报情况等内容，同时告知若自愿接受云南省报名资格审查相关政策，在报名时按要求提供审查材料，并签订2018年高考考生报名承诺书。当天原告及其母亲在该告知书及承诺书上签名确认。2017年11月10日，南华县招生办向王健沣及原告的家长送达通知，该通知以根据云招考〔2013〕6号文件的规定，考生父（母）亲系云南投资经商办企业人员，需要提交投资经商办企业的相关材料，材料请于2017年11月15日前提供县招考办。2017年11月15日，南华县招生办向王健沣及原告的家长送达告知书，内容为：……你们在我县投资建设楚雄山珍公司的相关材料经南华一中于2017年11月7日交到我办，经我办核查，结论为相关材料无法证实在我县建设楚雄山珍公司投资在200万元以上的事实……；你们子女如果今年在我县报名参加高考，根据云招考院〔2017〕147号文件规定，我办审查意见为限报三本或高职专科。2017年12月5日，南华县招生办向王健沣及原告的家长送达了“张千禧、王健沣在我县参加2018年高考报名资格的初审情况”，以王健沣及原告的家长所提供的报名资格审查材料不符合云招考〔2013〕6号及云招考〔2017〕9号文件的相关规定，初审意见为限报三本或高职专科。2017年12月20日，南华县招生办在原告的云南省2018年高考随迁子女报考审核表上签署“……该生符合（6）条（1）款即随迁子女可报考二本民办院校（含独立学院）或高职专科的条件……建议：该生和父亲户籍已转入我州楚雄市，但户籍、学籍、就读在我省未满三年，限报第二批本科的民办院校（含独立学院）或高职专科院校。”的审查意见。之后，楚雄彝族自治州教育局招生考试办公室、云南省招生考试院在上述审核表上签署审查意见，两个部门所签意见与南华县招生办一致。
另查明，2018年1月29日，南华县招生办向原告的父亲送达了加盖其印章的云南省普通高考随迁子女报考资格审查告知书，报考审查结论为限报二本的民办院校（含独立学院）及高专，同时告知如有异议，于收到告知书后三个工作日内向县级招生考试机构提交书面复核申请，逾期审核结果将自动生效。现原告已通过云南省2018年高考报名。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据云招考院〔2017〕142号及〔2017〕147号文件规定，随迁子女报考资格审核工作流程及要求为：1.信息采集（含通知考生准备随迁审核材料，以便逐级进行随迁审核）；2.逐级审核（县级招生考试机构填写随迁审核意见后打印随迁考生报考资格审核表，由负责人签字，并加盖机构印章后逐级上报审核。各级审核意见必须一致，不一致的须逐级修改一致）；3.校对审核结果（省级审核完成后，由州级招生考试机构打印随迁考生审核结果校对名册进行校对，无误后由州级招生考试机构负责人签字，并加盖机构印章后交省招生考试院）；4.告知确认（随迁审核结论生成后，由县级招生考试机构打印随迁审核结论告知书告知考生，考生签字确认后返还县级招生考试机构存档备查）。按照以上规定，在随迁子女报考资格审核过程中，只有完成信息采集、逐级审核、校对审核结果、生成随迁审核结论后，才由县级招生考试机构打印随迁审核结论告知书告知考生。而本案中，南华县随迁子女报考资格审核工作尚处于信息采集阶段时，南华县招生办即根据原告提供的随迁审核材料作出初审情况，该工作在报考资格审核工作流程外，且此时报考资格审查尚未进入逐级审核阶段。在此情况下，原告即提起本案诉讼主张撤销该初审情况，但在本案诉讼过程中，原告于2018年1月29日收到了南华县招生办出具的随迁子女报考资格审查告知书，在本院组织双方进行庭前证据交换过程中双方均未提及该审查告知书，而是在本院开庭审理本案时才由被告当庭提交。因此，现在本案中对原告高考报考资格的限制就存在初审情况及审查告知书，两者既有联系又有区别，联系是初审情况及审查告知书都是对原告在本省参加2018年高考报考资格的限制，区别主要在以下几个方面，首先，从形式上看，被告是在高考报考资格审核工作流程外作出初审情况，即作出初审情况不属于被告负责高考报考工作职责范围内必须做的一项工作，而是其基于原告属于外省籍随迁子女参加本省高考报考，在本省高考报考工作职责范围之外对原告进行的一种善意提醒；审查告知书是被告根据本省高考报考政策规定的工作流程及要求，经信息采集、逐级审核、校对审核结果后作出的行为，这是其在负责高考报考资格审核工作当中必须做的一项工作。其次，从效果上看，初审情况以外化的方式对原告高考报考资格作出了限制，似乎已经对原告的权利义务造成了影响，如果在此之后，被告或者其他行政机关没有再作出相关的限制，则完全可以认为该初审情况实际上已经对原告的权利义务造成了影响，但在本案中，被告已经对原告的高考报考资格作出了最终审核结果，因此，该初审情况更类似于过程性行政行为或者是不成熟行政行为，但其又不是行政机关实施行政行为中必须的过程性行为，基于此，可以认为初审情况并未对原告的权利义务造成实际影响；审查告知书是被告按照本省高考政策规定作出的最终审核结果，无论被告之前作出几次类似的限制通知或者告知，均已完全被最终的审核结果所吸收，即实际上直接影响原告权利义务的是该最终审核结果。综上，原告主张撤销被告作出的初审情况，但本院在本案中查明，对原告的权利义务产生实际影响的是最终审核结果，即上述审查告知书，但上述审查告知书并不是原告在本案中主张撤销的行为，本院不宜在本案中直接对该审查告知书进行合法性审查。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张千禧的起诉。
案件受理费50元（已交），退还原告张千禧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 力
审判员 宋国礼
审判员 普秀梅
二〇一八年五月八日
书记员 阮志燕