河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初740号
原告孙玉昌，男，1948年8月18日出生，汉族，住宝丰县。
被告卢国生，男，1958年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告庞秀荣，女，1960年3月6日出生，汉族，住址同上，系卢国生之妻。
原告孙玉昌与被告卢国生、庞秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉昌，被告卢国生到庭参加诉讼，被告庞秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉昌诉称，卢国生在开洗煤厂期间，于2015年3月18日向孙玉昌借款814260元，承诺3个月，月息2分5，到期后经孙玉昌多次催要，卢国生总以种种借口不予偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：卢国生、庞秀荣一次性偿还欠款814260元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年3月18日起付至欠款清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告卢国生辩称，2006年，卢国生因经营洗煤厂缺乏流动资金，黄庆立往厂里送煤，煤卖出去之后钱收不回来，卢国生那里压了黄庆立一部分货款，当时卢国生还借黄庆立一部分钱，总共大概有四十万元左右，具体多少记不清了，黄庆立当时欠孙玉昌也有钱，后来黄庆立把卢国生欠的钱拨给孙玉昌15万元。另外在2006年，卢国生还从孙玉昌那里借了10万元，总共欠孙玉昌25万元，当时双方约定利息是月息2分5，中间卢国生也还过孙玉昌钱，还到2017年元月份，约8万余元。2015年3月18日，卢国生给孙玉昌所打的借条，上面的814260元是双方经过核算后在原借款的基础上按照月利率2分5息加本后算出来的，卢国生愿意还钱，但是暂时没有能力。
被告庞秀荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月18日，卢国生向孙玉昌出具其签名并捺印借条一份，载明：“今借到孙玉昌现金捌拾壹万肆仟贰佰陆拾元整（月息0.025元）。借款人：卢国生，2015年3月18号”。孙玉昌表示，2006年初，孙玉昌经黄庆立借给卢国生15万元，另外孙玉昌个人又借给卢国生12万元，两笔借款共计27万元，卢国生向孙玉昌出具有借条，当时双方约定月息2分5，后卢国生每年都在3月18日与孙玉昌算账后重新向孙玉昌出具借条，并将原借条收走，每次所出具的借条所载明的欠款金额都是原借款本金27万元加上对应所欠利息，一直持续到2015年3月18日，双方算账后确定欠款为814260元，卢国生重新出具本案借条。卢国生认可孙玉昌所述双方债务演变过程，但表示最初欠款为25万元，其中15万元系卢国生在债权人黄庆立处所欠货款转移给孙玉昌而来，另外10万元系当时因投资建厂需要向孙玉昌所借。
另查明，1、卢国生与庞秀荣系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间；2、孙玉昌表示自2006年借款发生至2015年3月18日卢国生向其出具借条之前，卢国生分多次陆续共向其清偿利息5万多元，2015年3月18日借条出具后至今，卢国生陆续又向其清偿利息8100元，其余未再清偿任何款项，现认可借款发生至今卢国生共向孙玉昌清偿借款利息68100元。
上述事实，有孙玉昌提供的借条及庭审笔录等在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。孙玉昌表示其与卢国生之间最初发生债务为27万元，卢国生表示双方最初发生债务为25万元，孙玉昌并未提供证据证实双方最初债务为27万元，应承担举证不能的法律后果，本院认定孙玉昌与卢国生之间在2006年最初发生债务为25万元。卢国生表示自欠款发生至今共向孙玉昌清偿8万余元，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，孙玉昌认可卢国生共偿还利息68100元（2015年3月18日之前60000元+2015年3月18日之后8100元），属于当事人自认事实，本院予以认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
本案最初本金为25万元，自2006年债务发生至2015年3月18日期间，卢国生与孙玉昌按照月利率2.5%（年利率30%）每年都进行债务核算，将前期所拖欠的利息加上本金经9次核算重新出具814260元借条。本案本金25万元，自2006年债务发生至2015年新借条出具，以年率24%（月利率2%）计算，卢国生欠孙玉昌本息为79万元（25万元+25万元×24%×9），扣除卢国生在新借条出具前所还利息6万元，卢国生实际应给付孙玉昌本息为73万元（79万元-6万元），新借条所载明的814260元已超出法定限额，本院不予支持。孙玉昌要求卢国生按照月利率2%支付自2015年3月18日起至欠款清偿直至止的利息，符合法律规定，但应以双方之间最初债务本金25万元为基数，其中已支付的8100元利息应予以扣除。庞秀荣与卢国生系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，应就上述债务与卢国生共同向孙玉昌承担清偿责任。庞秀荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢国生、庞秀荣于本判决生效之日起十日内偿还孙玉昌73万元及利息（利息以本金25万元为标准，按照月利率2%计算，自2015年3月18日起付至债务清偿之日止，其中已支付的8100元应予以扣除）；
二、驳回孙玉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11943元，由孙玉昌负担843元，卢国生、庞秀荣负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
代理审判员 康梦龙
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘银丽
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。