云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初537号
原告李翠菊，女，1959年5月9日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
委托代理人熊志坤，男，1990年6月30日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县人民检察院工作人员，住昌宁县。一般委托代理。
被告鲍艳焱，女，1979年4月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，教师，住昌宁县。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
第三人杨文兰，女，1979年12月25日生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，务农，住址昌宁县田园镇关庙社区关庙居民小组**号。现住昌宁县。
原告李翠菊与被告鲍艳焱、第三人杨文兰共有纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠菊及其委托代理人熊志坤、被告鲍艳焱及其委托代理人罗金海、第三人杨文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠菊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决分割被继承人杨文军的工亡补助金中的25%财产155975元归原告所有；2.请求人民法院依法判决分割被继承人杨春开的补偿金、抚恤金中的50%财产34428.2元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系婆媳关系。原告与杨春开系夫妻关系，被告系杨文军妻子，杨文军系杨春开长子。2013年11月18日,原告与杨春开依法登记结婚。2016年3月24日，杨文军因工病亡，生前就职于昌宁县人民政府政策研究办公室。杨文军死亡后，昌宁县人力资源与社会保障局向其近亲属发放了一次性工亡补助金623900元，该款由被告保管且未进行分割。2017年11月17日，杨春开在旅游途中因病死亡，生前系昌宁县中医医院退休职工。杨春开死亡后，云南胜亲旅行社有限公司向其近亲属发放补偿金36000元，该款由被告进行保管；昌宁县卫生和计划生育局向其近亲属发放一次性抚恤金32856.40元，该款暂存于昌宁县中医医院，以上两笔款项均未进行分割。原告认为原告与杨春开系合法夫妻关系，作为杨文军的继母，属于民事法律规定的近亲属，杨文军因工病亡所得的工亡补助金自己有参与分割的权利。依据法律规定，对于杨文军的一次性工亡补助金原告可在30%上下参与分割，鉴于杨文军生前育有一女尚未成年，原告参与分割25%的财产利益，计155975元。杨春开生前年迈多病，原告在生活中悉心照顾，尽了全部的扶养义务。杨春开死亡所得的补偿金及抚恤金原告有参与分割的权利，且应予多分。对于杨春开的补偿金及抚恤金，原告参与分割50%的财产利益，计34428.20元。以上两项共计190403.20元。对以上款项，原告多次与被告协商分割，被告均不予理睬，不同意分割。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告鲍艳焱辩称，被告的丈夫杨文军于2016年3月25日，因工死亡，被告及其长女杨某1根据《工伤保险条例》第39条的规定，得到一次性工亡补助金623900元，这是被告及其长女杨某1依法享有的受补偿的权利，该款理应由被告领取、保管及支配。根据《工伤保险条例》第39条及《中华人民共和国继承法》第3条的规定，一次性工亡补助金并非死者生前个人合法财产，不属于遗产范围，故不存在继承。根据《工伤保险条例》第39条等的规定，只有因工死亡职工的近亲属才享有一次性工亡补助的补偿权利，而根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第12条、《中华人民共和国继承法》第10条、《中华人民共和国婚姻法》第27条及劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第2条的规定，原告李翠菊与杨文军生前不存在任何的扶养关系，因此原告不属于杨文军的近亲属，故其不享有参与分割杨文军一次性工亡补助金的权利。其主张分割一次性工亡补助金25%计155975元的财产利益，无事实和法律依据。原告李翠菊作为杨春开的合法妻子，其享有参与分割杨春开死亡后的补偿金及一次性抚恤金的权利，但被告作为杨春开的儿媳，杨春开死亡后的一切安葬事宜均由被告负责办理，所有费用支出均由被告负担，共计149717.70元（不包括墓地以后的维护费用），原告没有参与任何费用的支出。杨春开死亡后的补偿金及一次性抚恤金共计68856.40元，远不足以支付杨春开死亡后的安葬事宜支出。故原告要求分割50%计34428.20元的财产利益，看似合理，但实际已无法进行分割。被告与杨文军的长女杨某1患有过敏性紫癜肾炎及桥本氏甲状腺炎两种重大疾病，长期以来一直在不间断的治疗当中，每月需支付3030余元的大额医疗费，该疾病能否康复或何时能康复还不清楚，杨文军的一次性工亡补助金更多是用于其长女杨某1今后的学习、生活及疾病治疗。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
第三人杨文兰向本院提出如下请求：请求人民法院依法判决分割我父亲的补偿金及一次性抚恤金，对于我兄长杨文军的一次性工亡补助金如果原告同意放弃我可以放弃，但如果原告不同意放弃我也不愿意放弃。请求法院依法维护我方的合法权益。第三人杨文兰对事实及理由未作说明。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应给付原告及第三人补偿款？应给付的数额是多少？应于何时给付？
针对以上争议，原告李翠菊向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、死者杨春开户口簿复印件各一份。欲证明原告的基本身份情况，死者杨春开的基本身份信息。2、结婚证一份。欲证明原告与杨春开系合法夫妻关系的事实。3、收据一份。欲证明杨春开死亡后云南胜亲旅行社有限公司补偿了36000元补偿款的事实。4、昌宁县卫生和计划生育局文件一份。欲证明杨春开死亡后由昌宁县卫生和计划生育局核发一次性抚恤金32856.40元，补助丧葬费1200元的事实。
经质证，被告鲍艳焱对原告李翠菊提交的证据1有异议，认为原告不是本案适格的原告。对证据2有异议，认为原告与杨春开结婚的事情其不清楚。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为该笔款项被告并未领取，该笔费用并非由被告占有。第三人杨文兰对原告李翠菊提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为原告与杨春开结婚的事情其不清楚。对证据3无异议。对证据4有异议，认为其并不清楚这件事。
被告鲍艳焱针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、户口簿复印件一份。欲证明杨文军家庭成员组成情况，原告李翠菊并不是杨文军户的人口，原告与杨文军并不是近亲属关系，杨文军与杨春开均已死亡的事实。2、开支清单一份。欲证明杨春开死亡被告共支出各项费用169174.70元。3、诊断证明书、出院记录各一份。欲证明杨文军与被告的长女杨某1患有紫癜性肾炎及桥本氏甲状腺炎的事实。4、取款凭证一份。欲证明杨文军的一次性工亡补助金被告已于2016年10月5日取出了180000元，一部分还了欠款，一部分给了杨春开的事实。5、证人杨某2出庭作证的证人证言一份。欲证明被告鲍艳焱丈夫死亡后，被告给了杨春开120000元现金，杨春开又给了被告长女杨某120000元，拿走了100000元的事实。6、证人洪某出庭作证的证人证言一份。欲证明杨春开死亡后鲍艳焱在证人洪某处开支的小菜钱、人工工资等共计约60000元。7、证人饶某出庭作证的证人证言一份。欲证明被告鲍艳焱在杨文军死后于2016年10月取了180000元的补助金，还了证人饶某60000元的借款，这笔钱是杨文军女儿生病时向证人饶某借的。证人饶某当时问被告为什么要取这么多钱，被告说是要给杨春开，证人饶某从被告家出来的时候遇到了杨春开的事实。8、证人杨某3出庭作证的证人证言一份。欲证明杨春开死亡的时候，证人杨某3与被告等人共同去将杨春开的遗体运回家，当时原告及其家人并没有说要承担任何的安葬费用，且安葬的整个过程原告并没有在场的事实。9、证人杨某1出庭作证的证人证言一份。欲证明被告鲍艳焱在其丈夫杨文军去世之后取了一些钱，还了饶某60000元，饶某走了之后，杨春开就来了，被告给了杨春开120000元现金，杨春开走之前又给了证人杨某120000元的事实。
经质证，原告李翠菊对被告鲍艳焱提交的证据1有异议，认为是不是一个户口与是否是亲属关系没有关联。对证据2的三性均不予认可。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对证据5不予认可。对证据6三性均不予认可。对证据7不予认可。对证据8不予认可，认为当时杨春开死亡的时候原告不在场，是因为被告家人不同意，所以先行离开了，原告也尽了一定义务，送了死者的衣服等去。对证据9不予认可。第三人杨文兰对被告鲍艳焱提交的证据均无异议。
第三人杨文兰向本院提交了以下证据：证明一份。欲证明第三人与杨春开系父女关系的事实。
经质证，原告李翠菊及被告鲍艳焱对第三人杨文兰提交的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
经原告申请，本院调取了如下证据：1、杨文军、杨春开户口注销证明各一份。欲证明杨文军及杨春开确已死亡的事实。2、杨文军的工亡补助金赔偿金额材料一份。欲证明杨文军因工死亡的工亡补助金的数额为623900元的事实。
经质证，被告鲍艳焱及第三人杨文兰对原告申请调取的证据均无异议。本院予以采信并在卷佐证。
通过对原告李翠菊提交的证据进行审查及质证，本院认为，原告李翠菊向本院提交的证据1，系公安机关机关出具，来源合法，内容真实，故本院予以采信。证据2，系国家行政机关出具，且能证明原告与杨春开系合法夫妻关系的事实，故本院予以采信。证据3，来源合法，内容真实，且能证明杨春开死亡后云南胜亲旅行社有限公司给付了36000元补偿款的事实，故本院予以采信。证据4，来源合法，内容真实，且能证明杨春开死亡后由昌宁县卫生和计划生育局核发一次性抚恤金32856.40元，补助丧葬费1200元的事实，故本院予以采信。
通过对被告鲍艳焱提交的证据进行审查及质证，本院认为，被告鲍艳焱向本院提交的证据1，系公安机关出具，且能证明杨春开、杨文军已经死亡的事实，但无法由原告与杨文军不是一个户口来证明原告与杨文军不是近亲属，故对该份证据的真实性和合法性本院予以采信，但对证明目的本院部分予以采信。证据2，系当事人自己书写，非正式印发的发票，且内容与证人洪某出庭作证的证人证言相矛盾，又无其他证据进行佐证，故本院不予采信。证据3，来源合法，内容真实，且能证明杨文军与被告的长女杨某1患有紫癜性肾炎及桥本氏甲状腺炎的事实，故本院予以采信。证据4，来源合法，内容真实，但其只能证明被告于2016年10月5日取款180000元的事实，无法证明被告将一部分的钱给了杨春开，故对该份证据的真实性、合法性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。证据5，系证人证言，为间接证据，且被告无其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据6，与被告提交的证据2相互矛盾，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据7，本案无关联性，故本院不予采信。证据8，来源合法，内容真实，且原告未否认其未支出杨春开的任何丧葬费用的事实，故本院予以采信。证据9，系证人证言，为间接证据，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年3月25日，被告鲍艳焱丈夫杨文军因工病亡，由昌宁县城镇职工社会保险局向其近亲属发放一次性工亡补助金623900元，后该款由被告领取并占有。2017年11月17日，杨文军父亲杨春开在旅游途中因病死亡，由云南胜亲旅行社有限公司向其近亲属发放补偿金36000元，后该款打入被告账户，由被告占有；2018年1月5日由昌宁县卫生和计划生育局向其亲属核发一次性抚恤金32856.40元，补助丧葬费1200元，该款现存放于昌宁县中医医院。杨春开死亡后的丧葬事宜均由被告进行操办，丧葬费用均由被告支出。原告与杨春开于2013年11月18日依法登记结婚，系合法夫妻关系。杨文兰系杨春开长女，系杨文军妹妹。杨春开与原告结婚时杨文军已成家立业，杨文军与原告之间不存在扶养关系。杨春开生前与原告共同租房生活。杨春开与杨文军去世后，原、被告因一次性工亡补助金、补偿金及一次性抚恤金的分割问题产生纠纷，多次协商未果。原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求依法判决分割杨文军死亡后的一次性工亡补助金及杨春开死亡后的补偿金及一次性抚恤金。后经本院查明，第三人杨文兰系杨春开长女，其系有独立请求权的第三人，本院于2018年5月9日通知其以第三人的身份参加诉讼。
本院认为,根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入(2011年城镇居民人均可支配收入21810元)的20倍。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”、《中华人民共和国继承法》第十条“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”的规定，本案中，原告系杨文军继母，但其与杨文军生前并没有扶养关系，故原告不属于杨文军的近亲属。根据《工伤保险条例》的相关规定，只有因工死亡职工的近亲属才有领取一次性工亡补助金的权利，所以原告没有以近亲属的身份参与分割杨文军一次性工亡补助金的权利。故对原告要求分割杨文军工亡补助金中的25%财产155975元归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。第三人杨文兰对杨文军的一次性工亡补助金的分割未提出明确的请求，故本院不予处理。原告与杨春开系合法夫妻关系，第三人杨文兰与杨春开系父女关系。杨春开死亡后的补偿金及一次性抚恤金原告及第三人均有依法参与分割的权利。死亡补偿金及抚恤金具有对死者近亲属精神与物质双重补偿之价值。亲疏关系以及相互照顾程度决定着死者的离去对该亲属精神方面造成的影响，而该亲属的自主生活能力、收入状况及死者生前对其的帮助程度则决定了死者的离去对该亲属物质方面造成的影响。分配补偿金及抚恤金时应综合考虑上述方面，以期更好地体现死亡补偿金、抚恤金精神性抚慰与物质性补偿的双重价值。杨春开死亡之前一直与原告共同生活，生活起居上原告对杨春开的照顾多于第三人及杨文军，在分割补偿金及一次性抚恤金时应予适当多分。而杨文军长女杨某1身患紫癜性肾炎及桥本氏甲状腺炎两大疾病，应予以照顾。杨春开死亡后的丧葬事宜均由被告鲍艳焱进行操办，丧葬费用也由其支出，故对杨春开死亡的补偿金及一次性抚恤金进行分割时应扣除丧葬费支出的费用，但本案中被告并未提供能证明其支出丧葬费用具体数额的证据，所以本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定计算。故对原告要求分割杨春开的补偿金、抚恤金中的50%财产34428.20元归原告所有的诉讼请求本院予以部分支持。对第三人要求依法分割杨春开的补偿金及一次性抚恤金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告鲍艳焱给付原告李翠菊杨春开的死亡补偿金及一次性抚恤金10711.54元。限本判决生效后15日内兑清。
二、由被告鲍艳焱给付第三人杨文兰杨春开的死亡补偿金及一次性抚恤金9181.32元。限本判决生效后15日内兑清。
三、杨春开死亡后存放于昌宁县中医医院的一次性抚恤金由被告鲍艳焱负责办理、领取。
四、驳回原告李翠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李翠菊负担1900元，由被告鲍艳焱负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 孙斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 李丽