安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03202号
原告：张茂银，女，1955年10月5日出生，汉族，住巢湖市世纪新都D区。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：郭康西，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：朱金生，男，1985年12月29日出生，汉族，巢湖市人，
住庐江县乐桥镇陡岗村马坂村，公民身份号码3426221985********。
两被告共同委托代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
被告：巢湖市钱政快递有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：钱政，公司经理。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
原告张茂银诉被告郭康西、朱金生、巢湖市钱政快递有限公司（以下简称“巢湖钱政公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张茂银及其委托代理人程受斌、被告郭康西及被告郭康西与朱金生的委托代理人高书朋、被告巢湖市钱政快递有限公司委托代理人郑碧水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂银诉称：2015年4月23日，被告郭康西驾驶无号牌电动三轮车沿巢湖市巢柘路由北向南行驶至国家粮库路段时，与同向行驶的原告张茂银驾驶的三轮车相撞，造成张茂银受伤及电动三轮车受损的交通事故。张茂银受伤后即被送到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，经诊断，张茂银为多发性外伤，骨盆骨折，腰部外伤，胸腹部外伤，入院治疗至2015年5月28日，出院医嘱为：卧床休息一月后专家门诊复查，适当功能锻炼，注意休息，不适时随时门诊就诊。2015年7月29日，张茂银复查，医嘱为：继续休息贰个月后复查，康复训练，门诊随访。2015年9月28日经安徽三康司法鉴定所鉴定张茂银构成十级伤残。本起交通事故经交警部门认定，原告张茂银无责任，被告郭康西负全部责任。郭康西驾驶无号牌电动三轮车上有明显的“圆通速递”字样和标志，发生事故时系在向客户送交邮件的途中，郭康西自己承认受巢湖市钱政快递有限公司聘用，是投递员。在交警处理事故期间，被告朱金生是被告郭康西的亲戚，为郭康西提供担保，承诺“一切后果我自愿负责”。现因赔偿事宜原告张茂银诉至人民法院，请求判决被告郭康西、巢湖市钱政快递有限公司赔偿原告张茂银因交通事故造成的各项经济损失计人民币92574.5元，包括：张茂银自己支付的医疗费3401.5元，住院租用其他物品费用345元，住院伙食补助费1050元，营养费1800元，误工费14400元，护理费9000元，伤残赔偿49638元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1500元，交通费500元，电动三轮车损失2850元。被告朱金生承担连带担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭康西辩称：一、本起事故发生是事实，张茂银要求三被告承担连带赔偿责任，此诉请不合法，必须要有承担主要责任的人和承担连带责任的人。二、郭康西和巢湖钱政公司之间存在劳动关系，事故是发生在郭康西投递快递的途中，应由用人单位承担相关责任。三、张茂银要求赔偿的具体赔偿项目，有一部分不合法。医疗费用与发票不相符；租用物品费用的证明在证据形式上不合法，而且不在法律规定的赔偿范围之内；对住院伙食补助费和营养费没有异议；误工费超出了法定标准，只能按照上年度农村居民的纯收入；护理费只能按照护理天数和相应等级支付；是否是失地农民没有证据支持；伤残鉴定应根据证据确定计算标准；精神抚慰金认可5000元；鉴定费没有异议；交通费应有相应票据；三轮车安装了后支架，只能按照实际损失赔偿。
被告朱金生辩称：一、张茂银的诉请不明，也不合法。二、在事实行为上其没有为郭康西的行为作出担保责任的意思表示。三、郭康西在本案中不能承担债务人的责任，朱金生也就不承担法律担保的前提。四、张茂银的诉请的部分标准超过法定的标准，答辩意见同郭康西的意见。综上，请求驳回张茂银对朱金生的诉请。
被告巢湖市钱政快递有限公司辩称：一、张茂银起诉巢湖钱政公司承担连带赔偿责任与事实不符，于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。1、张茂银与郭康西发生交通事故的时间是2015年4月23日16时25分，而郭康西在这个时间地点没有执行巢湖钱政公司安排的工作任务。2、郭康西与张茂银发生交通事故，是实施与职务无关的行为。3、郭康西与巢湖钱政公司之间是临时聘用关系；郭康西驾驶无号牌电动三轮车发生事故，郭康西本人有重大过失责任应自己承担责任。巢湖钱政公司不是交通事故责任的主体，既不是车辆的所有人，也不是车辆的管理人，更不是车辆发生交通事故的行为人，张茂银要求巢湖钱政公司承担责任于事实不符，于法无据。二、郭康西在张茂银住院期间从巢湖钱政公司借款9000元，要求在本案中一并处理。张茂银住院的医疗费临时收据不能作为医疗费发票报销，住院期间租用物品费没有发票和处方不能证明是诊疗费用，不能报销。张茂银已经年满60周岁，不能计算误工费用。护理费主张过高，只能按照安徽三康司法鉴定所鉴定报告计算相关费用。伤残赔偿金要根据户口本所登记的标准计算。精神抚慰金5000元较为合适。电动三轮车没有定损，不能计算损失的程度，不能按照购置价赔偿。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：证据一、原告张茂银与被告郭康西的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书原件一份，证明本起事故发生的事实及责任划分情况；证据三、担保书复印件一份，证明被告朱金生给被告郭康西提供担保；证据四、出院记录、门诊病历原件各一份、检查报告单原件两份，证明原告张茂银的伤情、住院治疗的过程、出院医嘱以及出院后复查等情况；证据五、预收款临时收据原件五张、门诊票据原件两份、证明原件一份，证明原告张茂银预交3020元住院费用、门诊复查支付费用381.5元、支付陪护用具费345元；证据六、司法鉴定意见书、鉴定费票据原件各一份，证明原告张茂银伤情经司法鉴定构成十级伤残，鉴定费1500元。证据七、电动三轮车保修卡复印件一份，证明原告张茂银购买电动三轮车支付2850元；证据八、照片、登记记录复印件各一份，证明原告张茂银的电动三轮车还在停车场，处于报废状态；证据九、巢湖市凤凰山街道东塘社区居民委员会证明原件一份，原告女儿房产证复印件一份，证明原告随女儿居住在巢湖市世纪新都D区32号楼1单元602室。证据十、证人汪某证言，证明原告住院、出院后请人护理支付护理费的事实。
被告郭康西和朱金生对原告所举证据经质证后认为：证据二、四、六没有异议。证据一中张茂银的身份信息由法庭核实真实性，从身份证上载明的住址看户籍所在地和居委会的证明的矛盾的，身份应是农民身份。证据三真实性有异议，没有提供原件，复印件上有没有注明与原件相符，对真实性不予认可。担保书不具有关联性和合法性，从其内容看目的是朱金生配合公安机关处理该案件，所担保的对象属于公安机关，担保的目的是为了公安机关在处理该案件中保证郭康西随传随到，出具的时间是4月23日，责任认定书是4月24日才出来的，公安机关是几个月后才送达的，出具担保书时责任没有确定，不可能出现债务，所以也不存在担保的责任，担保书出具的对象是给交警队的，不是给张茂银的，交警队不是本案的债权人，也不可能有权代表张茂银来设立担保关系，在责任认定书送达后，交警队已经将担保书的原件丢弃了，担保人和交警队之间的担保关系已经消灭了，所谓的担保关系在此后不可能继续履行。证据五临时收据只能证明张茂银的预交款，不能作为本案直接损失的认定，原告应提供其他证据证明预交的款全部用完，没有退还的可能。租用的陪护用具应出具发票，而不是证明，出具的单位也是医院的内设科室，没有出具证明的资质，即使有此项费用，也不在法律规定的赔偿范围之内。证据七的保修卡不是购车发票，没有购车人的姓名，也没有经销单位的印章，不具有真实性、合法性，附的照片和登记卡不能证明三轮车已经达到报废，如果三轮车因为放置时间过长而导致报废，应是由放置的人自行承担责任。证据八不是原件，对真实性不予认可。房产证上的名字与本案没有关联性。证据九居委会的复印件没有法定代表人的签字，内容不具有真实性，张茂银身份证上的居住地不在东塘社区，证明出具的日期是10月8日，只能证明张茂银是从10月8日才开始居住在东塘社区的。证据十中证人汪某和张茂银是亲戚关系，没有其他证据证明所陈述的事实，是孤证，汪某陈述主要从事买菜做饭，只是保姆的工作，并不是直接护理张茂银本人的，即使有这样的事实关系，护理费用只能按照法定的标准计算。
被告巢湖市钱政快递有限公司对原告所举证据经质证后认为：证据一原件由法庭核实，从身份证上住址看原告应是农村的。对郭康西身份证复印件没有异议。证据二、三、四没有异议，张茂银有××，如果其中有××的应予以剔除。证据五临时收据不能作为实际支付医疗费的依据，应以实际的票据为准，由实际的处方和病例来证明。租用物品证明不能作为费用报销的证明，不符合法律的相关规定。证据六对鉴定书真实性没有异议，护理期是20到30日，原告护理天数只能按照此计算。证据七保修卡不是发票，也没有售出单位的盖章和姓名，只有金额，不具有真实性。原告主张以购车价赔偿损失不能成立，应定损，照片不能证明车辆的损失程度。证据九不能证明原告在城镇居住已经超过一年以上，不能依据此要求按照城镇标准赔偿。证据十证人汪某和张茂银是亲戚，有利害关系，真实性不能成立。汪某主要任务是买菜、做家务，都是保姆的工作。相关的费用没有证据，都是口述。鉴定上的日期注明了护理日期，原告在家护理的日期不能成立。原告在女儿处居住不能证明其在城镇居住超过一年按照城镇标准赔偿的事实。
被告郭康西同时举出证据：证据一、圆通速递清单原件二百八十份，2015年4月16日到4月23日发生事故之前，郭康西应聘作为巢湖钱政公司的投递员总共经手了280份速递，证明他们之间的事实劳动关系；证据二、郭康西、朱金生和巢湖钱政公司负责人钱政在事故发生后商谈的录音原件一份，证明事故是在郭康西从事投递的过程中发生的；证据三、医疗费票据原件十四份，证明郭康西为原告张茂银垫付了医疗费16055元。
原告张茂银对被告郭康西的证据经质证后认为：对被告郭康西的证据均无异议。
被告巢湖市钱政快递有限公司对被告郭康西的证据经质证后认为：证据一中没有4月23日16时25分投递的时间、地点、所从事的公司工作任务，交通事故责任应按照交通事故发生时的时间、地点来确定责任，证明不了我方应承担连带责任。证据二没有证明巢湖钱政公司负责人认可承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释第八条的规定，与职务无关的行为应由行为人本人承担责任。证据三中临时收据应开具成正式发票，根据病例来确定金额。
被告朱金生对被告郭康西的证据无异议。
被告朱金生同时举出下列证据：证据一、录音资料原件一份，证明朱金生出具担保的目的和意图只是为了保证朱金生在处理本案中随传随到。
原告张茂银对被告朱金生的证据经质证后认为：对真实性没有异议，但不认可证明目的，担保上写明了一切责任由朱金生承担，不只是保证郭康西随传随到，也包括赔偿责任。
被告巢湖市钱政快递有限公司对被告朱金生的证据无异议。
被告郭康西对被告朱金生的证据无异议。
被告巢湖市钱政快递有限公司同时举出下列证据：证据一、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明公司的诉讼主体资格；证据二、借条原件三张，郭康西手书二张，朱金生手书一张，证明郭康西和朱金生从巢湖钱政公司预支9000元用于张茂银治疗，要求在本案中一并处理。
原告张茂银对被告巢湖市钱政快递有限公司的证据经质证后认为：证据一没有异议。证据二对条据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，三被告之间的债权债务纠纷应由三被告自行解决，与张茂银无关，实际上是巢湖钱政公司给郭康西支付张茂银医药费的。
被告郭康西和朱金生对被告巢湖市钱政快递有限公司的证据经质证后认为：4月23日到5月22日张茂银住院期间，被告郭康西和朱金生确实是向巢湖钱政公司借款9000元，用于支付张茂银医疗费用的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告张茂银的证据：证据一、二、四具有合法性、真实性，能证明原告所要求证明的对象，本院予以认证；证据三担保书系被告朱金生出具给交警大队用于交警大队处理该案件时保证郭康西可以随时配合公安工作，不能认定朱金生有对于赔偿事宜也承担保证的意思表示，本院对该证据不予认证；证据五，原告所提交的预收款票据已于庭后转化为住院清单和发票，对陪护用具费用证明不予支持，本院对该组证据中的其他证据予以认证；证据六被告郭康西与朱金生虽提出对伤残等级重新鉴定的申请，但不符合申请重新鉴定的法定理由，故本院对被告郭康西与朱金生的申请不予准许，本院对该组证据予以认证；证据七可以证明张茂银购买该电动三轮车花费2850元，本院对该组证据予以认证；证据八可以证明该车的现状，但该车是否处于报废状态应当由专业部门定损认证，本院对该组证据不予认证；证据九可以证明张茂银现与其女儿居住在东塘社区，但不能证明其在城镇居住满一年，与本案无关联性，本院对该组证据不予认证；证据十证人证言属于孤证，护理费应根据安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书确定护理期间，故本院对该组证据不予认证。二、被告郭康西的证据：证据一具有合法性、真实性，能证明原告所要求证明的对象，且被告巢湖钱政公司已在答辩状中承认郭康西其临时聘用人员，本院予以认证；证据二只能证明郭康西与巢湖钱政公司商讨过如何处理此事，但不能证明巢湖钱政公司认可承担该责任，不能达到郭康西的证明目的，本院对该组证据不予认证；证据三具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证。三、被告朱金生的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证。四、被告巢湖市钱政快递有限公司的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证；证据二与本案无关联性，本院不予认证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年4月23日，被告郭康西驾驶无号牌电动三轮车沿巢湖市巢柘路由北向南行驶至国家粮库路段时，与同向行驶的原告张茂银驾驶的三轮车相撞，造成张茂银受伤及电动三轮车受损的交通事故。张茂银受伤后即被送到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，经诊断，张茂银为多发性外伤，骨盆骨折，腰部外伤，胸腹部外伤，入院治疗至2015年5月28日，出院医嘱为：卧床休息一月后专家门诊复查，适当功能锻炼，注意休息，不适时随时门诊就诊。2015年7月29日，张茂银复查，医嘱为：继续休息贰个月后复查，康复训练，门诊随访。2015年9月28日经安徽三康司法鉴定所鉴定：被鉴定人张茂银因车祸致骨盆左侧坐、耻骨支骨折，造成骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；被鉴定人张茂银骨盆左侧坐、耻骨支骨折，“三期”时间评定为：误工120日，护理30日，营养60日。
本起交通事故经交警部门认定，原告张茂银无责任，被告郭康西因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，负事故的全部责任。被告郭康西受雇于巢湖市钱政快递有限公司，发生事故时，被告郭康西正在向客户送交邮件的途中。在交警处理事故期间，被告朱金生向巢湖市交警大队出具了担保书用于交警大队处理该案件时保证郭康西可以随时配合公安工作。
另查明，被告郭康西在处理该起事故时，已为原告张茂银预交了16055元医疗费用，并向被告巢湖市钱政快递有限公司借款9000元用于支付张茂银的医疗费用。
本院认为：被告郭康西在履行雇佣活动中驾车肇事，致原告张茂银受伤，被告巢湖市钱政快递有限公司作为被告郭康西的雇主应承担赔偿责任，故原告诉请被告巢湖市钱政快递有限公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告郭康西驾车肇事，具有重大过失行为，负事故的全部责任，应承担连带赔偿责任。被告巢湖市钱政快递有限公司辩称被告郭康西不是在从事雇佣活动中致张茂银损害无相关证据证明本院不予支持。被告朱金生出具给交警大队的担保书仅用于交警大队处理该案件时保证郭康西可以随时配合公安工作，不能认定朱金生有对于赔偿事宜也承担保证的意思表示，故原告张茂银起诉被告朱金生承担连带责任，本院不予支持。为减少当事人诉累，本院将原告张茂银治疗的相关费用在本案中一并计算，故：原告张茂银诉请的全部医疗费用据实计算为19454.3元；租用物品费用本院不予支持；住院伙食补助费1050元，营养费1800元原、被告均无意见，本院予以支持；原告未提供最近三年的平均收入，误工费应按照安徽省上一年度的农林牧渔业平均工资标准予以计算；安徽三康司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中原告张茂银的护理期为30天，但其住院天数已达到35天，故本院核定护理费天数应按其住院天数35天确定；原告未举证确实充分的证据证明原告居住在城镇且收入来源于城镇，本院按安徽省农村标准计算原告残疾赔偿金；原告方诉请的精神损害抚慰金8000元过高，本院核定为6000元；鉴定费有1500元有相关发票予以佐证，本院予以支持；交通费500元本院予以支持；原告方诉请电瓶车损失为2850元虽没有相关定损资料予以佐证，但电瓶车确系受损，本院酌定车损为2500元。综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费19454.3元，住院伙食补助费1050（35天×30元／天）元，营养费1800（60天×30元／天）元，护理费3654（35天×104.4元／天）元，误工费8940（120天×74.5元／天），残疾赔偿金19832（9916×20×10%］元，交通费500元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1500元，电瓶车损失2500元，合计65230.3元。
被告郭康西已为原告张茂银支付了16055元医疗费用，故巢湖市钱政快递有限公司仍需承担49175.3元的赔偿责任。被告郭康西应对原告张茂银在本次事故中的损失承担连带赔偿责任。被告郭康西为本次事故向被告巢湖市钱政快递有限公司所借的款项，在被告巢湖市钱政快递有限公司承担赔偿责任后可以一并向被告郭康西追偿。
综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条之规定判决如下：
一、被告巢湖市钱政快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茂银各项损失49175.3元（已扣除被告郭康西垫付的16055元医疗费用）。
二、被告郭康西对上述费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张茂银其他诉讼请求。
案件受理费930元，本院减半收取465元，由被告郭康西、巢湖市钱政快递有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王安然
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施的与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。