福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1352号
原告韦卜护，男，1965年4月9日出生，壮族。
原告韦乜护，女，1966年5月2日出生，壮族。
原告（反诉被告）章小妹，女，1989年8月8日出生，汉族。
原告章贵杨，男，2009年7月21日出生，壮族。
原告章贵翔，男，2014年1月5日出生，壮族。
原告章贵杨、章贵翔的法定代理人章小妹，女，1989年8月8日出生，汉族，系原告章贵杨、章贵翔母亲。
五原告的共同委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告王来福，男，1976年12月4日出生，汉族。
被告（反诉原告）福建龙跃物流有限公司，住所地晋江市西园街道小桥社区道碑厝南区79号，统一社会信用代码：91350582066579078L。
法定代表人陈培坤，经理。
委托代理人黄志强，男，1968年7月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层，组织机构代码：70852476-6。
诉讼代表人郑宇，总经理。
委托代理人林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告（反诉被告）长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村18幢12层，统一社会信用代码：91350400683095642E。
诉讼代表人刘星华，总经理。
委托代理人钟易珍，女，1975年9月8日出生，汉族，系公司员工。
本院于2016年5月26日立案受理原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔与被告王来福、福建龙跃物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人民财保福田支公司）、长安责任保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称长安保险三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员陈金逵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）章小妹、五原告的共同委托代理人范帧量、被告王来福、被告（反诉原告）福建龙跃物流有限公司的委托代理人黄志强、被告人民财保福田支公司的委托代理人林灵香、被告（反诉被告）长安保险三明支公司的委托代理人钟易珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔诉称，请求人民法院依法判决：1.被告王来福、福建龙跃物流有限公司、人民财保福田支公司共同赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、施救费等各项损失计人民币602058.75元，被告人民财保福田支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内的赔偿款项直接赔付给原告；2.被告长安保险三明支公司将车上人员险的理赔款项人民币50000元直接赔付给原告；3.物损人民币11520元由被告人民财保福田支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔付责任；4.由四被告承担本案的诉讼费用。
被告王来福辩称，请求法院依法裁决。
被告福建龙跃物流有限公司辩称，1.答辩人所有的闽C646**号重型半挂牵引车在被告人民财保福田支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额150万元）及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内，由此造成原告的损失应当由被告人民财保福田支公司承担赔偿责任；2.原告诉请要求赔偿的项目、数额、计算方法部分缺乏依据；3.事故发生后，答辩人已先行垫付给原告赔偿款人民币40000元，该款项应从理赔款中返还给答辩人。
被告人民财保福田支公司辩称，一、被告王来福应当提供合法的驾驶证和上岗证，被告福建龙跃物流有限公司应当提供合法的行驶证，以证明本事故属于保险理赔事故，请法院依法审查。二、本事故造成一人死亡三人受伤，且三车受损，交强险责任限额范围内的赔偿款应当预留其他伤者及车辆损失的赔付份额，依法依约应当按照各自的损失比例，在交强险内予以赔付。三、本事故涉案的被保险车辆承担同等责任，答辩人在商业险的赔偿范围内仅承担受害方总损失50%的赔偿责任。四、本案具体赔偿项目答辩意见如下：施救费、丧葬费请法庭依法审查认定；办理丧葬事宜的误工损失，原告诉请偏高不合理，请求法庭依法酌定；死亡赔偿金的基数应当按照2014年公布的每年30816.40元的城镇居民可支配收入标准计算；被扶养人生活费应按照2015年公示的标准来计算；因本起事故双方当事人属于同等责任，原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，请法庭依法审查认定；原告主张物损人民币11520元没有异议。五、根据保险条款约定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告长安保险三明支公司辩称，原告的总损失已经超过车上人员（驾驶员）险50000元的保险责任限额，对原告针对答辩人的诉讼请求没有异议。
被告（反诉原告）福建龙跃物流有限公司反诉称，请求人民法院依法判决：1.反诉被告章小妹在继承遗产范围内赔偿给反诉原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币33883.50元；2.反诉被告长安保险三明支公司在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告章小妹辩称，答辩人所有的闽GCX3**号轻型厢式货车在反诉被告长安保险三明支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，由此造成反诉原告的损失应由反诉被告长安保险三明支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
反诉被告长安保险三明支公司辩称，反诉原告诉请的车损应当提供相关的损失照片，施救费13000元应当提供正式票据，第三者杜四六、曹五妹的人伤损失及第三者的摩托车损失已经超过核定的标准，路灯损失没有照片不予认可。
经审理查明：2016年3月12日12时00分许，韦显住驾驶闽GCX3**号江淮牌轻型厢式货车（车上有乘员韦阿占，该车载货1.232吨，核载1.495吨），沿秀里线从大田县往三明方向行驶，行驶至省道秀里线209KM＋800M上坡（坡度i＝2%）潮湿水泥路面路段时，超越道路中心虚实线，适遇王来福驾驶闽C646**号华菱之星牌重型半挂牵引车牵引闽C84**挂号半挂车（载货45.83吨，核载34吨）相向驶来，两车交会时，因韦显住驾驶机动车超越道路中心虚实线行驶，且王来福未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致两车相碰，碰撞后王来福所驾车辆又与其路右同向正常行驶的杜四六驾驶的闽G2A2**号二轮摩托车（载乘员曹五妹）及路右外的路灯设施、行道树相碰刮，造成韦显住当场死亡和韦阿占、杜四六、曹五妹三人受伤及三车损坏、路灯设施损坏、行道树损坏的道路交通事故。该事故经大田县公安局交通警察大队田公交认字（2016）第00017号“道路交通事故认定书”认定，确定当事人韦显住、王来福承担本事故的同等责任，杜四六、曹五妹、韦阿占三人均无责任。闽GCX3**号江淮牌轻型厢式货车驾驶员韦显住因本起交通事故当场死亡，并于2016年3月15日火化。死者韦显住于1989年10月12日出生，原告韦卜护系韦显住父亲（生于1965年4月9日），原告韦乜护系韦显住母亲（生于1966年5月2日），原告章小妹系韦显住妻子，夫妻于2009年7月21日婚生长子章贵杨，于2014年1月5日婚生次子章贵翔。韦显住与原告章小妹于2012年2月至2016年3月居住在大田县均溪镇龙山路3号301室，原告章贵杨、章贵翔与父、母亲同在此处居住，韦显住于2015年7月8日起在大田县城关从事纸品零售。事故发生后，被告福建龙跃物流有限公司先行垫付给原告赔偿款人民币40000元。
另查明，事故发生后，被告王来福与本起事故的受伤者杜四六、曹五妹在大田县道路交通事故人民调解委员会的主持下就赔偿问题达成调解协议，即被告王来福一次性赔偿给杜四六、曹五妹医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计人民币15000元及各方当事人不再以此事故为由主张其民事权利，15000元的赔偿款以被告王来福的名义直接赔付给杜四六、曹五妹，该款项实际由被告福建龙跃物流有限公司支付。行驶证上载明被告王来福驾驶的闽C646**号重型半挂牵引车及牵引的闽C84**挂号半挂车的所有人系被告福建龙跃物流有限公司，被告王来福系被告福建龙跃物流有限公司雇佣的驾驶员；闽C646**号重型半挂牵引车在被告人民财保福田支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额150万元）及不计免赔险，交强险的保险期间自2016年2月21日起至2017年2月20日止，商业三者险的保险期间自2016年2月25日起至2017年2月24日止，本起事故发生在保险期间内。行驶证上载明韦显住驾驶的闽GCX3**号轻型厢式货车的所有人系原告（反诉被告）章小妹，该车在被告（反诉被告）长安保险三明支公司处投保了机动车交强险、车上人员（驾驶员）险（责任限额5万元）、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，保险期间均自2015年12月9日起至2016年12月8日止，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方当事人提供的经庭审质证并经本院审查确认的下列主要证据证实：1.原告提供的大田县公安局交通警察大队田公交认字（2016）第00017号“道路交通事故认定书”一份；2.原告提供的常住人口登记卡、结婚证、暂住证、暂住人口登记卡、大田县均溪镇白岩社区居委会出具的“证明”、“计划生育信息采集卡”、大田县工商行政管理局的“营业执照”各一份；3.原告提供的火化证、闽GCX3**号轻型厢式货车交强险保单、商业险保单抄件各一份；4.被告人民财保福田支公司提供的商业保险条款文本、保险投保单各一份；5.被告福建龙跃物流有限公司提供的闽C646**号重型半挂牵引车交强险保单抄件、商业险保单抄件各一份；6.反诉原告福建龙跃物流有限公司提供的闽C646**号重型半挂牵引车车辆维修费用票据、定损单各一份，施救费票据三份；7.反诉原告福建龙跃物流有限公司提供的保险公司出具的路灯损失确认书、行道树损失确认书、杜生盘出具的“收据”各一份；8.反诉原告福建龙跃物流有限公司提供的大田县道路交通事故人民调解委员会（2016）田人交调字第118号调解协议书、杜四六出具的“收据”、杜四六所有的闽G2A2**号二轮摩托车车辆维修费用票据各一份。
双方当事人对本起事故发生的事实经过及交警部门作出的责任认定无异议，对原告主张的丧葬费27117.50元、车辆所载物品的损失11520元、车上人员（驾驶员）险的赔偿款50000元亦无异议，对双方当事人没有异议的部分，本院予以确认。双方当事人对事故车辆超载保险人可否免赔10%以及本诉原告、反诉原告主张的其他各项赔偿费用存在争议，对双方当事人有异议的部分，本院予以分析认定如下：
原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔认为，原告主张施救费2100元、丧葬费27117.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2880元（96元／天×10人×3天）、死亡赔偿金665500元（2016年度城镇居民人均可支配收入33275元／年×20年）、被扶养人生活费317520元（2016年度城镇居民人均生活消费支出23520元／年×27年÷2人，韦显住死亡时间为2016年3月12日，原告章贵杨（2009年7月21日出生）距18周岁差约11年4个月，原告章贵翔（2014年1月5日出生）距18周岁差约15年10个月，合计约27年］、精神损害赔偿金80000元、车辆所载物品的损失11520元、车上人员（驾驶员）险的赔偿款50000元等各项赔偿费用，合情合理，应依法予以支持。被告王来福驾驶的车辆超载与事故发生没有任何因果关系，被告人民财保福田支公司主张扣除10%的超载免赔没有依据，且被告人民财保福田支公司未举证证明是否已就该免责条款尽到提示、告知、解释说明义务，该条款无法适用。即使法院支持扣除10%的超载免赔，该损失也应由被告王来福、福建龙跃物流有限公司承担。死亡赔偿金和被扶养人生活费的基数均应适用2016年度的新标准计算，不能适用往年的标准计算。韦显住1989年出生，很年轻，因本起交通事故死亡，给其亲人造成的精神损害极大，故精神损害抚慰金应当按照80000元计算。原告的总损失扣除交强险内的赔偿款112000元，剩下的由被告人民财保福田支公司承担50%的赔偿责任，被告长安保险三明支公司应在车上人员（驾驶员）险责任限额范围内赔偿50000元给原告。
被告（反诉原告）福建龙跃物流有限公司认为，本公司所有的事故车辆确实有超载，但该超载和事故的形成没有任何因果关系，本公司不应承担10%的赔偿责任。反诉原告主张车辆维修费用25196元、施救费13000元、路灯设施的修复费用5000元、行道树的损失费用6300元、第三者杜四六、曹五妹的人身损失15000元及杜四六所有的摩托车维修费用871元等各项损失合计人民币65367元，被告长安保险三明支公司应在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，余款63367元，应由反诉被告按事故同等责任比例50%赔偿给反诉原告31683.50元，以上合计33683.50元赔偿给反诉原告。反诉原告的上述诉讼请求，合情合理，应予以支持。
被告人民财保福田支公司认为，商业保险合同明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此约定已在签订保险合同时明确告知投保人；本起事故中，本公司承保的车辆存在超载这一客观事实，虽然超载与事故的形成没有直接因果关系，但超载将直接影响保险公司的保险责任大小；故本案中应当扣除10%的免赔款，该款项由车主或驾驶员承担。受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2880元偏高，请求法庭依法酌定；死亡赔偿金的基数应当按照2014年公布的城镇居民可支配收入每年30816.40元的标准计算；被扶养人生活费的基数应按照2015年度的标准来计算；因本起事故双方当事人属于同等责任，原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，请法庭依法审查认定；根据保险条款约定，本公司不承担本案诉讼费。
反诉被告章小妹认为，本人所有的闽GCX3**号轻型厢式货车在反诉被告长安保险三明支公司处投保了机动车交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险，反诉原告的损失应由反诉被告长安保险三明支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
反诉被告长安保险三明支公司认为，反诉原告主张的车损应当提供相关的损失照片，施救费13000元应当提供正式票据，另二个受伤者杜四六、曹五妹的人伤损失及杜四六的摩托车损失已经超过核定的标准，路灯损失没有照片不予认可。
本院认为，被告人民财保福田支公司提供的商业保险合同条款第九条第（二）项明文规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，被告人民财保福田支公司提供的保险投保单证实上述约定已告知投保人，因事故车辆闽C646**号重型半挂牵引车超载，故对被告人民财保福田支公司主张在商业三者险责任限额范围内的赔偿款项应扣除10%的免赔款，本院予以采纳，该免赔款由超载方的车主即本诉被告（反诉原告）福建龙跃物流有限公司承担。双方当事人对原告主张的丧葬费27117.50元、车辆所载物品的损失11520元、车上人员（驾驶员）险的限额赔偿款50000元没有异议，本院予以确认。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2880元，合情合理，本院予以支持。原告提供的暂住证、暂住人口登记卡、大田县均溪镇白岩社区居委会出具的“证明”、“计划生育信息采集卡”、大田县工商行政管理局的“营业执照”等证据相互印证，能够证明韦显住与原告章小妹、章贵杨、章贵翔的经常居住地、主要生活来源地在大田县城区，死亡赔偿金的基数可以按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，被扶养人生活费的基数可以按照城镇居民人均生活消费支出的标准计算。被告人民财保福田支公司主张死亡赔偿金的基数按照2014年度公布的城镇居民可支配收入每年30816.40元的标准计算及被扶养人生活费的基数按照2015年度的标准计算，本起事故发生在2016年3月12日，事故造成韦显住当场死亡，本案提起诉讼时是2016年5月26日，故原告主张死亡赔偿金的基数及被扶养人生活费的基数均应按照2016年度公布的标准计算，并无不当，对被告人民财保福田支公司的上述主张，本院不予采纳；原告主张死亡赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入33275元／年×20年计665500元，并无不当，本院予以支持；本起事故发生时间为2016年3月12日，原告章贵杨生于2009年7月21日，距18周岁差约11年4个月，原告章贵翔生于2014年1月5日，距18周岁差约15年10个月，合计约27年，故原告主张被扶养人生活费按2016年度城镇居民人均生活消费支出23520元／年×27年÷2人计317520元，并无不当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院酌情按40000元予以认定。因原告未提供施救费的票据，对原告主张施救费2100元，本院不予支持。反诉原告主张车辆维修费用25196元、施救费13000元、有车辆维修费用票据、定损单、施救费票据等证据予以证实，本院对反诉原告的上述主张予以支持；路灯损失确认书及杜生盘出具的“收据”（该“收据”经当地村委会证明情况属实）能够证实路灯设施的修复费用为5000元，本院对反诉原告主张路灯设施的修复费用5000元予以支持；对行道树损失，人民财保三明分公司出具的确认书核定损失3000元，但反诉原告提供的杜有国出具的“收据”上数额为6300元，该“收据”未经当地村委会证明情况属实，故本院对行道树损失的数额按核定损失的3000元予以认定。反诉原告提供的大田县道路交通事故人民调解委员会出具的（2016）田人交调字第118号调解协议书、杜四六出具的“收据”、杜四六所有的闽G2A2**号二轮摩托车车辆维修费用票据以及被告王来福、反诉原告福建龙跃物流有限公司在庭审中的陈述等证据，能够证实反诉原告福建龙跃物流有限公司已经赔付给本起事故的另二个伤者杜四六、曹五妹人身损失15000元，赔付给杜四六车辆维修费用871元，故对反诉原告主张第三者杜四六、曹五妹的人伤损失15000元及第三者杜四六的摩托车车辆维修费用871元，本院予以支持。
综上所述，本院认为，本起事故经大田县公安局交通警察大队田公交认字（2016）第00017号“道路交通事故认定书”认定，确定当事人韦显住、王来福承担本事故的同等责任，杜四六、曹五妹、韦阿占三人均无责任。被告福建龙跃物流有限公司系闽C646**号华菱之星牌重型半挂牵引车及牵引的闽C84**挂号半挂车车主，被告王来福系被告福建龙跃物流有限公司雇佣的驾驶员，依据有关法律规定，对本起事故造成原告的各项损失，被告福建龙跃物流有限公司应承担相应的民事赔偿责任，被告王来福不承担赔偿责任。本起事故造成原告的各项损失包括丧葬费27117.50元、死亡赔偿金665500元、被扶养人生活费317520元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2880元、精神损害抚慰金40000元、车辆所载物品的损失11520元等。被告人民财保福田支公司作为闽C646**号重型半挂牵引车机动车交强险、商业三者险（责任限额150万元）及不计免赔险的保险人，应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔丧葬费27117.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失2880元、死亡赔偿金40002.50元、精神损害抚慰金40000元、车辆所载物品的损失2000元等各项损失合计人民币112000元，交强险责任限额范围以外的损失包括死亡赔偿金625497.50元（总额665500元－交强险内赔偿40002.50元）、被扶养人生活费317520元、车辆所载物品的损失9520元（总额11520元－交强险内赔偿2000元）等合计人民币952537.50元，被告人民财保福田支公司、福建龙跃物流有限公司应按事故责任比例50%赔偿给五原告476268.75元（952537.50元×50%），其中被告人民财保福田支公司对该款项承担90%的赔偿责任，被告福建龙跃物流有限公司因超载对该款项承担10%的赔偿责任，即被告人民财保福田支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆所载物品的损失等各项损失合计人民币428641.87元（476268.75元×90%），被告福建龙跃物流有限公司应赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆所载物品的损失等各项损失合计人民币47626.88元（476268.75元×10%），扣除被告福建龙跃物流有限公司已先行垫付给原告的赔偿款人民币40000元，余款7626.88元，直接赔付给原告。被告长安保险三明支公司作为闽GCX3**号轻型厢式货车车上人员（驾驶员）险（责任限额5万元）的保险人，依保险合同约定，应在车上人员（驾驶员）险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔死亡赔偿金人民币50000元。本起事故造成反诉原告福建龙跃物流有限公司的各项损失包括车辆维修费用25196元、施救费13000元、路灯设施的修复费用5000元、行道树损失3000元、第三者杜四六、曹五妹的人伤损失15000元、第三者杜四六的车辆维修费用871元等合计人民币62067元，反诉被告长安保险三明支公司作为闽GCX3**号轻型厢式货车机动车交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔险的保险人，应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给反诉原告福建龙跃物流有限公司车辆维修费用2000元，余款60067元，反诉被告长安保险三明支公司应在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例50%赔偿给反诉原告福建龙跃物流有限公司车辆维修费用、施救费、路灯设施的修复费用、行道树损失、第三者杜四六、曹五妹的人伤损失、第三者杜四六的车辆维修费用等各项损失合计人民币30033.50元（60067元×50%），以上二项合计赔偿给反诉原告福建龙跃物流有限公司人民币32033.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆所载物品的损失等各项损失合计人民币112000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆所载物品的损失等各项损失合计人民币428641.87元，以上二项合计赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔人民币540641.87元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告福建龙跃物流有限公司应赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔被扶养人生活费、死亡赔偿金、车辆所载物品的损失等各项损失合计人民币47626.88元，扣除被告福建龙跃物流有限公司已先行垫付给原告的赔偿款人民币40000元，余款7626.88元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
三、被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应在车上人员（驾驶员）险责任限额范围内赔偿给原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔死亡赔偿金人民币50000元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
四、反诉被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给反诉原告福建龙跃物流有限公司车辆维修费用、施救费、路灯设施的修复费用、行道树损失、第三者杜四六、曹五妹的人伤损失、第三者杜四六的车辆维修费用等各项损失合计人民币32033.50元，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
五、驳回原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告福建龙跃物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10436元，减半收取5218元，由原告韦卜护、韦乜护、章小妹、章贵杨、章贵翔负担618元，由被告福建龙跃物流有限公司负担4600元。反诉案件受理费736元，减半收取368元，由反诉被告章小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一六年八月三日
书记员 高艳青
。