wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终16号
上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1963年6月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，女，2007年10月22日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：吴肸（马某之母），1982年12月26日出生，北京市昌平区中西医结合医院护士，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。
原审被告：马建，男，1980年8月13日出生，住北京市昌平区。
上诉人王丽丽因与被上诉人马某、原审被告马建财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14495号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
王丽丽上诉称：其住所地位于北京市东城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王丽丽的住所地法院——北京市东城区法院审理。
本院经审查认为：财产损害赔偿纠纷系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地及被告住所地法院对本案均有管辖权。至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，作为原审原告的马某享有选择权。同时，又因本案系共同诉讼，故上述法律规定的被告住所地法院在本案中既包括作为共同原审被告的王丽丽的住所地法院，也包括作为共同原审被告的马建的住所地法院。因马建的户籍所在地位于北京市昌平区，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款的规定，在无证据证明马建存在经常居住地的情况下，其户籍所在地即是其住所地。据此，一审法院作为原审共同被告之一马建的住所地法院，基于马某的选择，取得了对本案的管辖权。王丽丽的上诉理由本院不予采信。
综上，王丽丽的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王丽丽负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年二月九日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终16号上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1963年6月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宗科涛，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，2007年10月22日出生，住北京市昌平区。法定代理人：吴肸（马某之母），1982年12月26日出生，北京市昌平区中西医结合医院护士，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。原审被告：马建，男，1980年8月13日出生，住北京市昌平区。上诉人王丽丽因与被上诉人马某、原审被告马建财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14495号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。王丽丽上诉称：其住所地位于北京市东城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王丽丽的住所地法院——北京市东城区法院审理。本院经审查认为：财产损害赔偿纠纷系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地及被告住所地法院对本案均有管辖权。至于具体由哪一个法院管辖，根据上述法律第三十五条的规定，作为原审原告的马某享有选择权。同时，又因本案系共同诉讼，故上述法律规定的被告住所地法院在本案中既包括作为共同原审被告的王丽丽的住所地法院，也包括作为共同原审被告的马建的住所地法院。因马建的户籍所在地位于北京市昌平区，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款的规定，在无证据证明马建存在经常居住地的情况下，其户籍所在地即是其住所地。据此，一审法院作为原审共同被告之一马建的住所地法院，基于马某的选择，取得了对本案的管辖权。王丽丽的上诉理由本院不予采信。综上，王丽丽的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王丽丽负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年二月九日书记员  张 倩
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1251号
上诉人（一审被告）：黄国强,男,1977年10月2日生,汉族,住渑池县。
被上诉人（一审原告）：孟海锋，男，1975年1月24日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：关伟波,河南锐达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
一审被告：张国霞,女,1976年7月16日生,汉族,住渑池县。
上诉人黄国强与被上诉人孟海锋及一审被告张国霞民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄国强、被上诉人孟海锋的委托诉讼代理人关伟波、一审被告张国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国强上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回原告的诉讼请求。理由：原判认定事实错误，审判程序违法。原告没有给付我现金10万元和15万元，不但当天没有，而且以前和以后也没有，原判无视证据的矛盾性，借款担保是原告提供借款的必要条件，不存在扣除利息之事，偏向原告。
被上诉人孟海锋辩称：答辩人有能力支付现金，且已履行借款交付义务，转账、借款担保不是借款合同的必要条件，上诉人所称不符合常理，一审程序合法。
孟海锋向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款25万元及利息（按年利率24%从2014年4月11日起至借款还清时为止）。事实和理由：2014年4月11日，被告黄国强因做生意急需用钱为由，从原告孟海锋处借现金10万元，并出具10万元借条一张，承诺如不按时还款，每天承担5%的违约金；同日，被告黄国强又因同样理由和方式，从原告处借现金15万元，并出具借条一张。借款到期后，原告催要借款，可二被告一直以无钱为由，拖延至今。原告认为被告黄国强和张国霞系夫妻关系，且借贷发生在其婚姻关系存续期间，该借款系双方的共同债务，按照法律规定，二被告应共同承担还款义务。
黄国强一审辩称，借条的确是答辩人写的，当时先写了一张10万元的借条，想着找一回担保人不易，接着就又写一张15万元的借条。借条写好交给原告后，原告就让答辩人找担保人，后来因没有找来担保人，就放弃了借款。答辩人以为没有担保人签字，借条不起作用，就一直没有在意。不料，现在原告居然用空条子讹人。10万元和15万元都是大额款项，原告也不能提供银行转账凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
张国霞辩称，我不清楚黄国强借款一事，不应当承担还款责任。
一审法院查明：2014年4月11日上午，被告黄国强向原告孟海锋借款10万元；2014年4月11日下午，被告黄国强又向原告借款15万元。被告黄国强向原告出具借条二份，第一份借款金额10万元，第二份借款金额15万元。二份借条均出具在原告方印制的格式借款条约及借款担保上，除借款金额外，其他内容相同，内容均为借到孟海锋现金，借条没记载利息及借款期限。借款条约内容由被告黄国强填写，内容为如不能按时付本金及利息，自愿接受每天5%的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用，并同意执行现有房产偿还借款；借款担保部分未填写。当天，被告黄国强还向原告提供了其本人的身份证复印件。被告黄国强并在借条及复印件上签名、捺指印。第一笔借款，原告扣除利息5000元；第二笔借款，原告扣除利息7500元。借款后，因被告黄国强一直没有偿还借款，原告催要未果，现诉至法院。被告黄国强、被告张国霞于2000年1月登记结婚，于2017年5月登记离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黄国强向原告孟海锋借款，有2014年4月11日被告黄国强出具的两张借条、身份证复印件为证。因原告在提供借款时扣除了部分利息，故借款本金应以实际给付的现金为准。被告黄国强辩称出具借条后没有收到现金及大额借款需要银行转账凭证，因与借条中“今借到孟海锋现金”的内容不符，本院不予支持。被告黄国强辩称因担保人没有签名借条不起作用，因担保人为借款人担保并非贷款人提供借款的必要条件，故该辩论意见本院不予支持。因双方在借款时没有约定借款期限，根据法律规定，贷款人可随时要求借款人偿还，故原告要求被告黄国强偿还借款本金，本院予以支持。因双方在借条中并未明确约定借款利率也未约定还款期限，故原告要求被告黄国强支付利息，本院依法不予支持。该笔借款虽然发生于被告黄国强与被告张国霞夫妻关系存续期间，但被告张国霞没有在借条上签字，原告亦不能证明该款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告张国霞承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内偿还原告孟海锋237500元；二、驳回原告孟海锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告孟海锋负担250元，由被告黄国强负担4800元。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，被上诉人孟海锋起诉上诉人黄国强的主要证据是黄国强在2014年4月11日给孟海锋出具的两张借条，该借条载明内容清楚，双方均承认“借条”的真实性，应予认定。上诉人黄国强认为当天及以前、以后均没有实际收到款项，但与“借条”仍然由孟海锋持有的基本事实相矛盾，双方也没有另外的手续对此进行说明或者处理，同时从法律上讲担保并不是一方提供借款的必要条件，无法否定两张借条的证据效力，孟海锋自认扣除利息没有损害相对方黄国强的利益，故一审认定的法律事实及处理并无不当，上诉人黄国强上诉请求无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人黄国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李占通
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月三日
书 记 员 马志光
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4625号
原告：陈春平，男，1966年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈春平诉被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付利息800元（利息按月利率2%从2017年6月24日计算至2017年7月24日，后续利息按月利率2%计算到还清之日）；2.本案代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月24日，被告何来成向原告出具借条一份，载明：今借到陈春平人民币40000元，月息4分，借期1个月，逾期不还，本人及夫妻愿意用九龙公寓房产作为抵押，并承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费等。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费1500元。2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。至今，两被告未履行还款义务。
庭审中，被告徐红霞辩称对借款不知情，借条的真实性无法确认，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈春平借款40000元，并支付自2017年6月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈春平代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由被告何来成、徐红霞负担。
原告陈春平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月十二日
书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4625号原告：陈春平，男，1966年3月15日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。原告陈春平诉被告何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款40000元，并支付利息800元（利息按月利率2%从2017年6月24日计算至2017年7月24日，后续利息按月利率2%计算到还清之日）；2.本案代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月24日，被告何来成向原告出具借条一份，载明：今借到陈春平人民币40000元，月息4分，借期1个月，逾期不还，本人及夫妻愿意用九龙公寓房产作为抵押，并承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费等。另查明，原告为本案诉讼支付代理费1500元。2010年9月28日，被告何来成、徐红霞登记结婚，2017年7月31日离婚。至今，两被告未履行还款义务。庭审中，被告徐红霞辩称对借款不知情，借条的真实性无法确认，不同意承担共同还款责任，但对其主张未提供证据加以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈春平借款40000元，并支付自2017年6月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈春平代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告何来成、徐红霞负担。原告陈春平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月十二日书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2367号
申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码：11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人：兴化市世平电缆桥架厂，组织机构代码56182567-8，住所地兴化市张郭镇五星工业集中区。
负责人：徐世平，厂长。
被执行人：徐世平，男，1969年11月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人：上海旭格实业有限公司，组织机构代码56017972-3，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄469室。
法定代表人：徐立桐，执行董事。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人兴化市世平电缆桥架厂厂、徐世平、上海旭格实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1281民初5935号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告兴化市世平电缆桥架厂于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金499500元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2012年3月22日起至实际返还之日止，按年利率6﹪计算。）。被告兴化市世平电缆桥架厂的财产不足以清偿上述债务的，被告徐世平以其个人的其他财产予以清偿。被告上海旭格实业有限公司对被告兴化市世平电缆桥架厂不能清偿的上述债务承担三分之一的赔偿责任。被告上海旭格实业有限公司承担赔偿责任后，有权向被告兴化市世平电缆桥架厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，原告负担8.80元，余款9351.20元，由被告兴化市世平电缆桥架厂负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告兴化市世平电缆桥架厂于本判决生效后3日内付给原告560元。被告兴化市世平电缆桥架厂的财产不足以向原告支付上述费用的，被告徐世平以其个人的其他财产予以清偿给原告。被告上海旭格实业有限公司对被告兴化市世平电缆桥架厂不能清偿部分的诉讼费用承担三分之一的赔偿责任。被执行人应向本院交纳执行费用7881元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。
2.于2017年6月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2367号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，组织机构代码：11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：兴化市世平电缆桥架厂，组织机构代码56182567-8，住所地兴化市张郭镇五星工业集中区。负责人：徐世平，厂长。被执行人：徐世平，男，1969年11月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：上海旭格实业有限公司，组织机构代码56017972-3，住所地上海市嘉定区南翔镇薀北公路1755弄469室。法定代表人：徐立桐，执行董事。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人兴化市世平电缆桥架厂厂、徐世平、上海旭格实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1281民初5935号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告兴化市世平电缆桥架厂于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金499500元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2012年3月22日起至实际返还之日止，按年利率6﹪计算。）。被告兴化市世平电缆桥架厂的财产不足以清偿上述债务的，被告徐世平以其个人的其他财产予以清偿。被告上海旭格实业有限公司对被告兴化市世平电缆桥架厂不能清偿的上述债务承担三分之一的赔偿责任。被告上海旭格实业有限公司承担赔偿责任后，有权向被告兴化市世平电缆桥架厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，原告负担8.80元，余款9351.20元，由被告兴化市世平电缆桥架厂负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告兴化市世平电缆桥架厂于本判决生效后3日内付给原告560元。被告兴化市世平电缆桥架厂的财产不足以向原告支付上述费用的，被告徐世平以其个人的其他财产予以清偿给原告。被告上海旭格实业有限公司对被告兴化市世平电缆桥架厂不能清偿部分的诉讼费用承担三分之一的赔偿责任。被执行人应向本院交纳执行费用7881元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。2.于2017年6月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年12月18日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5935号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年三月二十七日书 记 员  彭溪君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3619号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。
被告：曹仙富，男，1969年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告曹仙富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曹仙富偿还原告借款本金人民币50000元及截至2018年4月19日的逾期利息、罚息2325.41元，并支付自2018年4月19日起至实际还款日按合同约定计算的逾期利息、罚息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希、被告曹仙富到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告与被告曹仙富签订了合约号为0116145578的《“薪金贷”合约书》，约定：贷款人授予借款人50000元信用额度；被告可在三年的授信期限内反复贷取；单笔贷款期限自最长不超过三年，且贷款到期日不得超过授信到期日；从逾期之日起贷款人按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；贷款月利率为9.48‰，按月结付息，到期还本，付息日为每月16日。2016年11月13日起至2017年5月6日期间，原告向被告共计发放了贷款50000元。借款到期后，被告曹仙富未按约还款，截至2018年4月19日尚欠原告借款本金50000元、利息2325.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹仙富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币50000元及截至2018年4月19日的利息2325.41元，并支付按本金50000元按合同约定（以月2%为限）自2018年4月20日起计算至判决确定的履行之日止的利息、逾期利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，保全费120元，合计675元，由被告曹仙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月十五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7281号
申请执行人：黄勇，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
被执行人：刘洪源，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
原告黄勇与被告刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司健康权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初24337号民事判决/调解书已经发生法律效力。因义务人刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人黄勇向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行，并向被执行人刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7281号申请执行人：黄勇，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被执行人：刘洪源，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被执行人：上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。原告黄勇与被告刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司健康权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初24337号民事判决/调解书已经发生法律效力。因义务人刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司未按该生效法律文书规定履行义务，权利人黄勇向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案执行，并向被执行人刘洪源、上海榕榕控股(集团)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本案执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构对被执行人财产情况作了调查，对被执行人名下的银行账户依法冻结。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现因被执行人无可供本案执行的财产，本案暂无继续执行条件。本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初441号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生长子杨某甲、次子杨某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费至能独立生活为止；三、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告于2004年农历正月初六经媒人介绍相识谈婚，年月日在县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率成婚，加之双方性格严重不和，婚后始终未建立起真正的夫妻感情，导致经常因家庭琐事发生争吵。特别是被告无事生非猜疑原告有外遇，严重伤害原告自尊心，导致夫妻感情彻底破裂。被告曾提出要求离婚，并将打印的离婚协议书发送给原告签字，考虑两个小孩年幼，倘若离婚不利于小孩的健康成长，所以没有答应被告的离婚要求。由于被告经常夜不归宿，又不履行家庭义务，双方确实难以继续共同生活，夫妻关系也已名存实亡，原告遂被迫提起诉讼。婚后在年月日生育长子杨某甲、年月日生育次子杨某乙。婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告王某辩称，我不同意离婚，虽然我们经媒人介绍认识，但我们结婚较久，小孩也这么大。我猜疑原告有外遇的问题现在也不深究，人都会犯错，但是原告会改，我就原谅他。若离婚，小孩我要一个。
原、被告均未提供证据。
根据当事人的陈述和开庭审理法庭调查的情况，本院查明以下事实：
原告杨某与被告王某于年月13年在县民政局办理结婚登记，婚后于年月日生育长子杨某甲、年月日生育次子杨某乙，一直由原、被告双方共同抚养，自2016年起由原告父母带养至今。庭审中，原、被告双方自认婚后共同建有房屋地基一处；与原告父母、兄弟夫妻共同承包经营自留山，并种有林木；有夫妻共同存款10000元，共同债权5000元，共同债务2万元；除此之外，原、被告双方均未提供有其他夫妻共同财产及债权债务的证据。2016年6月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活逾12年，并生育了子女，已经建立起一定的夫妻感情。现虽因故夫妻感情有所失和，但并无证据证明双方之间存在根本性的矛盾、夫妻感情已达破裂程度，现阶段双方以不离婚为宜，故对原告要求离婚及基于离婚的诉请均予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 晶
二〇一六年七月十八日
书记员 方玉成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7434号
申请执行人：孙建，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被执行人：杨宏镔，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省保山市。
本院在执行孙建与杨宏镔民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨宏镔发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7460号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宏镔钱款人民币237,105.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴庆伟
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7434号申请执行人：孙建，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人：杨宏镔，男，1985年2月19日出生，汉族，住云南省保山市。本院在执行孙建与杨宏镔民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨宏镔发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初7460号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宏镔钱款人民币237,105.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十一月二十三日书记员  吴庆伟附：相关法律条文
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初107号
原告富思集团有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州75080理查森中央高速公路南901号。
授权代表人兰迪·斯海因，法务副总裁。（未到庭）
委托代理人丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人崔方明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000037651号关于第18153316号“WatchStyleInsider国际时尚腕表”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
本院受理时间：2018年1月3日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的国际第18153316号“WatchStyleInsider国际时尚腕表”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创的，显著性极强的商标，原告针对诉争商标的中文部分“国际时尚腕表”表示了放弃专用权，但即使审查员对该中文部分的显著性持保留意见，诉争商标的英文部分“WatchStyleInsider”作为已经注册的商标无疑具有显著性，诉争商标作为一个整体具有可以作为商标注册的显著特征，并未构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指的缺乏显著性特征的情形。二、原告申请注册的“WATCHSTATIONINTERNATIONAL”、“WATCHSTATION”等商标已经在第35类服务上获准了商标的注册，原告正是基于被告审查一致性的原则，基于其合理期待权申请注册了诉争商标，而被告审理标准的前后不一，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：富思集团有限公司。
2.申请号：18153316。
3.申请日期：2015年10月26日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3507）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过邮购订单进行的广告宣传；商业管理辅助；商业管理咨询；特许经营的商业管理；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；文秘；对购买定单进行行政处理；会计。
三、其他事实
原告在第18153316号商标驳回复审补充理由中自愿放弃诉争商标汉字“国际时尚腕表”的专用权，仅请求保护商标的英文部分。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、用途、重量、数量及其他特点的。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“WatchStyleInsider国际时尚腕表”。虽然原告在商标驳回复审补充理由中申明自愿放弃诉争商标汉字部分“国际时尚腕表”的专用权，仅请求保护商标的英文部分。但相关公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会对诉争商标中文部分加以识别。诉争商标的英文部分的三个单词均为简单、易识别单词，分别具有“表；风格、时尚；业内人士”的含义，结合诉争商标的中文文字部分，相关公众易将诉争商标英文部分理解为与其中文含义相对应的“手表时尚业内人士”的含义。诉争商标指定使用在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过邮购订单进行的广告宣传；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务上，直接表明了服务的内容、效果等特点，不具备区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册和使用构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。
原告称原告正是基于被告审查一致性的原则，基于其合理期待权申请注册了诉争商标，并且已经在第35类服务上取得“WATCHSTATIONINTERNATIONAL”、“WATCHSTATION”等商标的注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形，决定驳回诉争商标的注册申请，并无不当。原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告富思集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告富思集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告富思集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初558号
原告：雷克年，男，1970年10月18出生，壮族，住广西象州县。
被告：苏文成，男，1968年3月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513199410847216。
委托诉讼代理人：覃颖，广西象法律师事务所实习律师。
原告雷克年与被告苏文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告雷克年以尚需收集证据为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷克年自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷克年撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷克年负担。
审判员 韦秀芳
二〇一八年五月十八日
书记员 谢杰作
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初289号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1976年6月21日出生，汉族，农民。因开设赌场，2016年5月2日被西平县公安局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，2016年5月4日被西平县公安局刑事拘留，2016年5月14日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人邵某甲涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、李汉鑫出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份至案发，被告人邵某甲在其位于西平县柏城镇棠溪大道郾城骨科医院西的“建磊城市”里屋设置一麻将室，为参赌人员提供场所和赌具，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人邵某甲亦无异议，且有证人邵建立、毛某、邵某乙、许某、陶某、邵某丙的证言，西平县公安局行政处罚决定书、现场照片、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲为赌博人员提供赌博场所与工具，并从中渔利，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人邵某甲案发后如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据被告人邵某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
审 判 员 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 李影影
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执异字第7号
异议申请人（案外人）唐志华。
异议申请人（案外人）熊华年。
异议申请人（案外人）袁少林。
申请执行人江西省新余市新鑫工贸有限责任公司。住所地江西省新余市高新开发区。
法定代表人王琼毅，该董事长。
被执行人道县远华矿业投资有限公司。住所地湖南省永州市道县。
本院在执行江西省新余市新鑫工贸有限责任公司（下称工贸公司）与道县远华矿业投资有限公司（下称远华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐志华、熊华年、袁少林（下称异议人）于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人提出：贵院在执行工贸公司与远华公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日，查封了在农业银行道县支行仙子脚营业所，异议人承包远华公司生产经营期内以其名义开户帐号上的1346。12元，该款属于异议人所有，故请求予以解封。
本院审查查明，异议人提出的本院在执行中查封的帐号及金额属实。
本院认为，异议人以其承包远华公司生产经营为由主张远华公司帐户上的存款，不足以抗辨本院对本案的执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 星
审 判 员 张昌发
审 判 员 桂 兴
二〇一五年八月四日
代理书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执异字第7号异议申请人（案外人）唐志华。异议申请人（案外人）熊华年。异议申请人（案外人）袁少林。申请执行人江西省新余市新鑫工贸有限责任公司。法定代表人王琼毅。被执行人道县远华矿业投资有限公司。本院在执行江西省新余市新鑫工贸有限责任公司（下称工贸公司）与道县远华矿业投资有限公司（下称远华公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐志华、熊华年、袁少林（下称异议人）于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人提出：贵院在执行工贸公司与远华公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日，查封了在农业银行道县支行仙子脚营业所，异议人承包远华公司生产经营期内以其名义开户帐号上的xxx元，该款属于异议人所有，故请求予以解封。本院审查查明，异议人提出的本院在执行中查封的帐号及金额属实。本院认为，异议人以其承包远华公司生产经营为由主张远华公司帐户上的存款，不足以抗辨本院对本案的执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 星审 判 员  张昌发审 判 员  桂 兴二〇一五年八月四日代理书记员  李志敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5973号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘少鹏，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王永权，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被告刘少鹏、王永权金融借款合同纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告刘少鹏、王永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告刘少鹏偿还借款本金25万元及利息（利息从2016年9月8日起按月利率8.71‰计算至2017年9月5日止，扣除已支付的利息5069.14元；逾期利息从2017年9月6日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王永权对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年9月8日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行作为贷款人，被告刘少鹏作为借款人，被告王永权作为保证人，签订了合同号为8521120160016771的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币25万元，借款期限自2016年9月8日至2017年9月5日止；借款利率为月利率8.71‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满之日一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告王永权以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2016年9月8日依约向被告刘少鹏发放贷款25万元。借款后，被告刘少鹏于2016年9月21日支付利息53.57元、15.57元，于2017年1月6日支付利息5000元，合计5069.14元，其余利息及本金均未偿付。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2520元，本院于2017年10月16日作出（2017）浙0303财保314号民事裁定书，裁定查封被申请人刘少鹏所有的坐落于天河镇三星村房产【权证号：035748，面积112.5平方米】。
本院认为，原告与被告刘少鹏、王永权签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告刘少鹏未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告刘少鹏偿还借款本息以及要求被告王永权承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，期内利息从2016年9月8日起按月利率8.71‰计算至2017年9月5日，扣除已支付的利息5069.14元；逾期利息从2017年9月6日起按月利率13.065‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王永权对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任，承担担保责任后，有权向被告刘少鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，诉前财产保全费2520元，共计5045元，均由被告刘少鹏、王永权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年一月九日
书记员 孔丹丹
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初135号
原告：佟德彬，男，1969年1月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：徐安良，男，1993年12月24日出生，汉族，银行员工，住辽阳市宏伟区。
被告：徐革，男，1968年5月26日出生，汉族，辽化员工，住辽阳市宏伟区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：王昊，该公司经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
本院在审理原告佟德彬与被告徐安良、徐革、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟德彬因与被告庭外和解于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟德彬提出撤诉申请，是对自己权利的处分，属自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟德彬撤回起诉。
案件受理费1295.00元，减半收取647.50元，由原告佟德彬负担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周一丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终715号
上诉人（原审原告）：张文，男，1972年1月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘道生，男，1971年1月10日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：河北涛盛农业开发有限责任公司，住所地盐山县圣佛镇沙窝村。
原审被告：王风轩，男，1966年4月16日出生，汉族，住南皮县。
上诉人张文因与被上诉人王风轩、刘道生、河北涛盛农业开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张文的上诉请求：一、依法改判二被上诉人对上诉人的损失承担连带赔偿责任；二、上诉费及一审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审中，上诉人提交了宋某、张金凤的证人证言，上述证人已经出庭作证，其证言内容客观真实。二证人对上诉人提交的事故现场照片进行了指正，客观的表述了二被上诉人之间的发包关系、事发经过及事故现场，根据《证据规则》的规定，上述证人证言应当作为认定案件事实的依据。上述证言充分证实了上诉人所发生事故的建筑工程系河北涛盛农业开发有限责任公司开发，其被上诉人刘道生系该工程的承包人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述规定，被上诉人河北涛盛农业开发有限责任公司将自己的工程分包给没有任何施工资质的被上诉人刘道生施工，显然违反上述法律规定，对此被上诉人刘道生河北涛盛农业开发有限责任公司应对被上诉人的损失与原审被告承担连带赔偿责任。但一审法院却以理据不足为由不予支持显然是错误的。综上所述，为了维护上诉人合法权益，维护法律的公正，依法改判。
王风轩、刘道生、河北涛盛农业开发有限责任公司均未到庭答辩。
张文向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告损失113782.96元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，王胜利及被告王风轩承包了涛盛绿色生态园建筑工程外墙瓷砖工程，后经他人介绍，王胜利及被告王风轩雇佣宋某、张金凤及原告张文为其从事瓷砖的勾缝工作。2015年7月14日上午，原告在三楼架子上勾缝时，被吊车上掉落的瓷砖砸中头部，导致原告从架子上掉落摔伤。事故发生后，原告被送往医院接受治疗，后转院至沧州市中西医结合医院住院治疗23天。2016年8月3日原告再次住院接受内固定物取出手术，住院6天，花费医疗费用12199.96元。护理人员朱廷敏系原告妻子，张孟系原告之子。依原告申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张文胸12椎体压缩性骨折行手术治疗，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人张文误工期限建议为120-180日，营养期限60-90日，护理期限60-90日，二人护理3日，其余时间一人护理（包括住院期间及出院后）。原告支付鉴定费用1400元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告接受王胜利及被告王风轩的雇佣，在从事雇佣活动过程中受伤，王胜利及被告王风轩作为雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告仅要求被告王风轩承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。被告王风轩承担赔偿责任后可向实际侵权的第三人追偿。原告提交的被告王风轩的证明系复印件，无法与原件核实，本院对此不予认定。证人宋某、张金凤可以证实原告系接受王胜利与被告王风轩的雇佣从事劳动及受伤的事实，但其证言不足以证实被告刘道生、被告涛盛公司与此建筑工程之间的关系，原告要求被告刘道生、被告涛盛公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。对原告的损失项目及数额，本院认定如下：1.医疗费12199.96元，有医疗费票据、住院病历、用药明细予以证实；2.住院伙食补助费2900元，原告两次住院共计29天，按100元/天的标准计算；3.营养费2250元，依据鉴定意见原告主张营养期限75日符合规定，但原告主张的营养费标准过高，应按30元/天的标准计算为宜；4.误工费17858元，原告为建筑业从业人员，原告按照2016年河北省建筑行业从业人员43455元/年的标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持，根据鉴定意见，误工期限按照150天计算，即误工费为43455元/年÷365天×150天=17858元；5.护理费7647元，根据鉴定意见，护理期限以75天为宜，其中3日为二人护理，其余时间为一人护理，护理费标准应按2016年河北省居民服务业35785元/年的标准计算，即护理费为35785元/年÷365天×3天×2人+35785元/年÷365天×72天×1人=7647元，原告按照2016年全省在岗职工年平均工资计算护理费理据不足，本院不予支持；6.残疾赔偿金56498元，原告的伤残等级为十级，按2016年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，即28249元/年×20年×10%=56498元，原告的住所地为沧州市郊区，该村土地已被征收，丧失了从事农业生产的基本条件，故按照城镇居民主张残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持；7.精神损害抚慰金6000元，依据原告的伤残等级确定；8.交通费600元，依据原告住院时间及往返医疗机构的路程确定；9.鉴定费1400元，有鉴定费票据予以证实。以上损失共计107352.96元。综上所述，被告王风轩对原告的损失应当承担全部赔偿责任。遂判决如下：被告王风轩于判决生效后十日内赔偿原告张文各项损失共计107352.96元。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告王风轩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘道生、河北涛盛农业开发有限责任公司应否就上诉人的损失承担连带赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张文主张涛盛绿色生态园项目系被上诉人河北涛盛农业开发有限责任公司开发、该公司又将工程中发包给刘道生，应提供该工程的开发备案情况，以及二被上诉人之间是否存在发包承包关系的相应证据，在本案一审审理过程中，上诉人提供的证人证言不能单独作为认定工程开发及承包情况的证据，据此，上诉人主张就其损失应由二被上诉人承担连带赔偿责任，理据不足，依法不予支持。综上所述，张文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,447元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年四月四日
书记员 张雅君
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终154号
上诉人（原审被告）：天丝医药保健有限公司，住所地泰国曼谷班波区班波分区依卡查路288号。
法定代表人：许馨雄、弩嚓倪·许，授权董事。
被上诉人（原审原告）：红牛维他命饮料有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区雁栖工业开发区88号。
法定代表人：严彬，董事长。
上诉人天丝医药保健有限公司（简称天丝公司）与被上诉人红牛维他命饮料有限公司（简称红牛公司）商标权权属纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0101民初18618号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
天丝公司的上诉理由是：一、关于地域管辖，一审裁定认定本案一审由一审法院审理属于认定事实错误，适用法律错误。红牛公司住所地及北京市东城区并非《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）所规定的管辖连接点，一审法院对本案不享有管辖权。一审法院不能根据被告代表机构所在地、侵权行为地及合同签订地、合同履行地获得对本案的管辖权。本案诉讼标的为“红牛”系列商标，也是本案可供扣押的财产。不论是商标登记注册还是商标的扣押，都需要在中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）进行，故商标局所在地的北京市西城区就成为本案的诉讼标的物所在地及可供扣押财产所在地。即中华人民共和国北京市西城区人民法院（简称北京市西城区人民法院）对本案具有管辖权。二、本案适用民事诉讼法第二百六十五条的规定能够确定一般地域管辖法院，一审法院却无视该规定，而以便于当事人诉讼及便于人民法院依法审理为由认定一审法院对本案具有管辖权，属于适用法律错误。三、根据民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）的相关规定，本案应由中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）或中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）管辖。一审法院认定本案不属于二者辖区内的重大涉外案件，在辖区内有重大影响的案件，属于事实认定错误。四、本案应适用《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（简称调整知识产权管辖规定），由北京市高级人民法院或北京知识产权法院管辖。一审法院认为本案因管辖恒定原则不适用调整知识产权管辖规定，属于适用法律错误。故天丝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市高级人民法院、北京知识产权法院或北京市西城区人民法院审理。
红牛公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案为商标权权属纠纷，属于民事诉讼法第二百六十五条规定的其他财产权益纠纷，且原审被告天丝公司在中华人民共和国领域内没有住所。本案中不存在合同签订地、合同履行地、侵权行为地或者代表机构住所地等可以确定管辖连接点的因素。至于天丝公司主张因商标登记注册于商标局，且对涉案商标的查封亦需到商标局办理，故商标局所在地北京市西城区可被认定为诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地的上诉理由，本院认为，涉案商标系本案的诉讼标的，亦可供人民法院扣押。但商标作为一类知识产权的客体，属于无形财产，该无形财产并非可感知的物，故商标这一无形财产并无所在地。商标局作为我国的商标管理机关，不能以其住所地作为涉案商标的所在地来确定管辖。天丝公司的该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于本案中合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地及代表机构住所地等连接点均不能确定案件的管辖法院，原审原告红牛公司的住所地北京市怀柔区与本案存在密切联系，由该地区具有管辖权的人民法院审理本案，便于当事人诉讼活动及人民法院行使审判权。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，一审法院跨区管辖北京市怀柔区的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案依法具有管辖权。
其次，对于天丝公司主张本案属于重大涉外案件，在本辖区具有重大影响的案件应当由北京市高级人民法院或北京知识产权法院审理的上诉理由，本院认为，该理由没有事实依据，故对天丝公司的该项主张不予支持。
最后，对于是否应当适用调整知识产权管辖规定，本院认为，调整知识产权管辖规定于2017年11月2日颁布，该规定第六条规定，本规定自下发之日起施行。本案一审于2017年9月19日立案，故本案不适用调整知识产权管辖规定。上诉人天丝公司的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1464号
原告：华文禹，男，1963年11月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告：骆德河，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告：侯艳香，女，1961年11月23日出生，汉族，住高碑店市。
华文禹与骆德河、侯艳香物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告华文禹于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华文禹撤诉。
案件受理费726元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗悦君
二〇一八年四月十三日
书记员 刘钰娇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终589号
上诉人（原审被告）：莱州市潍工机械有限公司。住所地：山东省莱州市夏邱镇丁家村。
法定代表人：孙洪运，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊金马柴油机有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区玉清西街****号。
法定代表人：金鑫，总经理。
上诉人莱州市潍工机械有限公司因与被上诉人潍坊金马柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。
莱州市潍工机械有限公司上诉称，一、一审法院送达程序违法，上诉人未收到应诉通知书所表述的“起诉状副本一份”；二、本案系上诉人向李向伟发生业务，与被上诉人无关，且上诉人住所地系莱州市，依照民事诉讼法第22条规定，理应由由莱州市人民法院管辖。请求撤销潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1388号民事裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院，并依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，确定合同履行地。买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，故标的物交付义务是合同主要义务，标的物交付方应系履行义务方。具体到本案中，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地潍坊市潍城区应作为合同履行地。原审法院据此对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否发生业务关系、送达程序等，不属于二审管辖权异议审查范围。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终589号上诉人（原审被告）：莱州市潍工机械有限公司。住所地：山东省莱州市夏邱镇丁家村。法定代表人：孙洪运，总经理。被上诉人（原审原告）：潍坊金马柴油机有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区玉清西街****号。法定代表人：金鑫，总经理。上诉人莱州市潍工机械有限公司因与被上诉人潍坊金马柴油机有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。莱州市潍工机械有限公司上诉称，一、一审法院送达程序违法，上诉人未收到应诉通知书所表述的“起诉状副本一份”；二、本案系上诉人向李向伟发生业务，与被上诉人无关，且上诉人住所地系莱州市，依照民事诉讼法第22条规定，理应由由莱州市人民法院管辖。请求撤销潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1388号民事裁定，将本案移送至莱州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，确定合同履行地。买卖合同的主义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，故标的物交付义务是合同主要义务，标的物交付方应系履行义务方。具体到本案中，被上诉人一方为履行义务方，履行义务一方所在地即被上诉人住所地潍坊市潍城区应作为合同履行地。原审法院据此对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人是否发生业务关系、送达程序等，不属于二审管辖权异议审查范围。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，�持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十一月二十七日书记员  马 倩
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初255号
原告：珲春森林山建筑安装有限公司。住所：珲春市靖和街。
法定代表人：朱长林，董事长。
委托诉讼代理人：王金永，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：延边众星建筑有限公司第八分公司。住所：延吉市天池路***号。
负责人：战世芳，经理。
委托诉讼代理人：战成龙，该公司项目经理。
原告珲春森林山建筑安装有限公司与被告延边众星建筑有限公司第八分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告珲春森林山建筑安装有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春森林山建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费15844元，减半收取7922元，由珲春森林山建筑安装有限公司负担。
审 判 员 崔光礼
人民陪审员 金竹松
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾子航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终7号
上诉人（一审原告）：上海普天能源科技有限公司。
法定代表人：李中耀。
被上诉人（一审被告）：浙江大卫房地产开发有限公司。
诉讼代表人：戴盛。
委托诉讼代理人：应乐盈。
委托诉讼代理人：金晓平。
被上诉人（一审被告）：浙江省仙居新区发展有限公司。
法定代表人：吴耀先。
委托诉讼代理人：项先权。
委托诉讼代理人：赵志强。
上诉人上海普天能源科技有限公司（以下简称普天公司）因与被上诉人浙江大卫房地产开发有限公司（以下简称大卫公司）、浙江省仙居新区发展有限公司（以下简称仙居发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民初27号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
普天公司上诉称，一、普天公司的合同义务为投资和项目管理，而非工程建设，一审认定本案属于建设工程施工合同纠纷并适用专属管辖规定，适用法律错误。首先，根据《能源管理建设合同》的约定，普天公司承担的合同义务包括两部分：一是投资义务，二是项目管理义务，不承担工程建设义务，故不属于建设工程合同。其次，《能源管理建设合同》第2.2条第（2）款约定：“除了本条第（3）款规定的支付工程款义务外，甲方应当承担《工程专业分包合同》中所规定的发包人的全部责任和义务，乙方对此不承担任何法律责任。”项目运作时，施工人浙江天元建设（集团）股份有限公司、中达建设集团股份有限公司均由大卫公司选定，亦直接接受大卫公司管理。上述合同约定及履行情况表明，大卫公司与普天公司均认可普天公司不参与施工合同关系。一审以普天公司签订《专业总承包工程合同》《专业分包工程合同》，结算项目为工程款，使用建筑业发票等理由认定《能源管理建设合同》为建设工程施工合同，但该等情形仅为大卫公司与普天公司合意履行《能源管理建设合同》的方式，而非确定双方权利义务性质的依据，一审对合同定性的基础明显错误。二、《能源管理建设合同》兼具投资和项目管理等一揽子综合性内容，故属于无名合同，应适用合同纠纷管辖的一般规则。《能源管理建设合同》第4.2条约定：“本合同履行中发生争议如协商不成，双方约定在乙方日常经营地的法院提请诉讼。”据此，本案应由普天公司日常经营地上海的法院管辖。因本案诉讼标的超过8亿元，本案应由上海市高级人民法院管辖。请求：一、撤销上海市高级人民法院（2016）沪民初27号之五民事裁定；二、指令上海市高级人民法院继续审理（2016）沪民初27号案件。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方之间是否属于建设工程施工合同关系，应否由工程所在地人民法院专属管辖。经查，2012年12月17日，大卫公司作为业主方、普天公司作为项目建设方、上海普天邮通科技股份有限公司作为项目咨询方共同签订了《仙居新区“大卫世纪城”能源中心项目能源管理建设合同》，就仙居新区“大卫世纪城”能源中心项目建设总包事宜达成协议，约定普天公司负责对整个项目以BT方式分期进行投资建设，大卫公司同意以总金额97256万元在7年内分次回购，在协议期未结束前以及大卫公司未完全履行本协议规定的所有义务前，项目工程涉及的全部土地、土建、设施、设备相关的占有权、使用权、处分权、收益权均归普天公司所有，同时约定了普天公司的验收、交付、修复等义务。在该份合同项下，大卫公司作为发包方、普天公司作为承包方又签署一系列的《专业总承包工程合同》，对各工程的具体内容、承包方式、合同价款、合同工期、工程款支付进度及支付方式、质量要求和技术标准、竣工结算、违约责任等进行约定。基于上述协议，普天公司作为发包方又与案外人浙江天元建设（集团）股份有限公司、中达建设集团股份有限公司签订《专业分包工程合同》，并由普天公司向分包商支付工程款并开具工程款发票。前述合同内容中包括了工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等建设工程施工合同的基本要素，属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的文义范围。原审据此认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，并根据级别管辖的要求将本案移送至浙江省高级人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。普天公司认为本案不属于建设工程施工合同，应根据协议约定由上海市高级人民法院管辖的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 伦 军
审 判 员 王 展 飞
审 判 员 仇晓敏二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 洁
书 记 员 王 薇 佳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初261号
原告刘亿锋，男，1976年5月14日出生，汉族，廊坊睿泽混凝土有限公司法定代表人，现住河北省永清县开发区王府社区A区11号楼3单元402室。
委托代理人冯宝永，廊坊睿泽混凝土有限公司法律顾问。
被告天津市有机化工一厂。住所地天津市滨海新区大港迎宾街***号。组治机构代码证：10393375-1。
法定代表人韩孝威，厂长。
委托代理人武洪涛，天津市有机化工一厂企管办主任。
原告刘亿锋诉被告天津市有机化工一厂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亿锋、原告委托代理人冯宝永、被告天津市有机化工一厂委托代理人武洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亿锋诉称，原告约从2005年开始，为被告提供运输服务。2013年6月19日，经原被告双方核对，截至2013年5月31日止，被告欠原告运费226641.1元。后被告向原告支付了部分欠款，截至2015年12月30日，经原被告再次核对，被告尚欠原告运费款176641.12元。虽经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告欠款176641.1元。被告从2013年5月31日起按照银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息至欠款本息还清之日。
被告天津市有机化工一厂辩称，现被告处没有双方的往来账目及对账单，被告厂子人员变动较大，现在在职人员不了解欠款当时的情况，需要原告配合被告将账目核对清楚，完善请款资料后再还清原告欠款。
本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。该事实有原被告的当庭陈述、原告向本院提交的被告出具的2013年6月19日、2015年12月30日两份往来款项确认函等证据在卷可以证实。
本院认为，原告为被告运输货物，所欠运费款经原被告两次核对，被告签章确认，原被告之间的债权债务关系依法成立。被告称没有相关往来账目，因被告人员变动对该笔欠款不清楚，要求与原告重新核对账目。该辩解意见不能成立，被告内部管理原因不应作为拒绝支付原告运费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市有机化工一厂于本判决生效后五日内给付原告刘亿锋运费176641.1元。从欠款之日（2013年5月31日）起，被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息，利息计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1916.5元，财产保全费1420元，由被告天津市有机化工一厂负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年五月二十日
书记员 袁 鹤
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初261号
原告刘亿锋，廊坊睿泽混凝土有限公司法定代表人，现住河北省永清县开发区。
委托代理人冯宝永，廊坊睿泽混凝土有限公司法律顾问。
被告天津市有机化工一厂。住所地天津市滨海新区大港迎宾街***号。
法定代表人韩孝威，厂长。
委托代理人武洪涛，天津市有机化工一厂企管办主任。
原告刘亿锋诉被告天津市有机化工一厂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亿锋、原告委托代理人冯宝永、被告天津市有机化工一厂委托代理人武洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亿锋诉称，原告约从2005年开始，为被告提供运输服务。2013年6月19日，经原被告双方核对，截至2013年5月31日止，被告欠原告运费226641.1元。后被告向原告支付了部分欠款，截至2015年12月30日，经原被告再次核对，被告尚欠原告运费款176641.12元。虽经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告欠款176641.1元。被告从2013年5月31日起按照银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息至欠款本息还清之日。
被告天津市有机化工一厂辩称，现被告处没有双方的往来账目及对账单，被告厂子人员变动较大，现在在职人员不了解欠款当时的情况，需要原告配合被告将账目核对清楚，完善请款资料后再还清原告欠款。
本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。该事实有原被告的当庭陈述、原告向本院提交的被告出具的2013年6月19日、2015年12月30日两份往来款项确认函等证据在卷可以证实。
本院认为，原告为被告运输货物，所欠运费款经原被告两次核对，被告签章确认，原被告之间的债权债务关系依法成立。被告称没有相关往来账目，因被告人员变动对该笔欠款不清楚，要求与原告重新核对账目。该辩解意见不能成立，被告内部管理原因不应作为拒绝支付原告运费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市有机化工一厂于本判决生效后五日内给付原告刘亿锋运费176641.1元。从欠款之日（2013年5月31日）起，被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息，利息计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1916.5元，财产保全费1420元，由被告天津市有机化工一厂负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年五月二十日
书记员 袁 鹤
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复9号
复议申请人（被执行人）陈清芳，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人周玉之，女，1960年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人邹自强，男，1970年5月8日出生，汉族。
复议申请人陈清芳不服醴陵市人民法院（2017）湘0281执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案争议焦点为陈清芳关于纠正执行法院不删除其失信被执行人信息的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到执行法院支持。在本案执行异议听证过程中，陈清芳的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提供充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由执行法院无法认定，其异议请求不予支持。据此裁定驳回陈清芳的异议请求。
复议申请人陈清芳向本院提出复议请求：请求撤销（2017）湘0281执异49号执行裁定，纠正不予撤销其失信被执行人信息的执行行为。具体理由包括：一、执行法院给复议申请人发出的执行通知书中未载明将复议申请人纳入失信被执行人名单的风险提示，未将决定书送达给复议申请人，且在已被查封的财产足以清偿生效法律文书确定的债务后，对复议申请人申请删除失信被执行人名单一再予以拒绝。二、执行法院组织的异议听证完全流于形式，对复议申请人陈述的事实和理由未依法逐一核实。
申请执行人周玉之辩称，复议申请人请求执行法院将其从失信被执行人名单中删除的前提是，被执行人认可执行法院的执行措施和裁定。现被执行人既不认可法院的执行措施和裁定，又要求法院将其从失信名单中删除，这是自相矛盾的。且复议申请人提到的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》与复议申请人申请删除失信名单的理由不一致，执行法院的执行行为合法，请求驳回复议申请。
被执行人邹自强辩称，支持陈清芳的复议请求和理由。
复议审查期间，被执行人邹自强为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据一系房屋租赁价格信息材料10张，拟证明执行法院财产分配方案确定的租金价格偏低，导致预留的租金不足以在醴陵市租房生活。证据二系（2017）湘0281执恢402号财产分配方案一份，拟证明执行法院未制定执行分配方案，就准备将款项支付给申请人。
经质证，申请执行人周玉之对上述两份证据均有异议，认为不能证明邹自强的主张。
复议申请人陈清芳对该两份证据无异议。
本院证据分析认为，上述两份证据不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，本院不予采信。
本院查明，2016年9月6日，执行法院作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行账户，银行卡号：XXXXXXXXXXXXX179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向执行法院申请强制执行。执行法院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向执行法院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年2月9日，执行法院将邹自强、陈清芳纳入失信被执行人名单。执行法院在以366000元拍卖邹自强、陈清芳共同所有的醴陵市湖电科技公寓X房屋成交后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。
本院认为，本案争议的焦点为撤销（2017）湘0281执异49号执行裁定书有无事实和法律依据，即法院将被复议申请人纳入失信被执行人的执行行为是否违反法律规定。本案的执行依据是（2016）湘0281民初2142号民事调解。复议申请人应当按照调解书约定履行给付义务，在未履行生效法律文书确定的义务的情况下，申请执行人申请法院强制执行并依法将复议申请人纳入失信被执行人名单，是对复议申请人依法进行的信用惩戒，其行为于法有据。综上，复议申请人的复议请求及理由均不能成立，其复议请求本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈清芳的复议申请，维持醴陵市人民法院（2017）湘0281执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜会明
审 判 员 姜慧云
审 判 员 敖 云
二〇一八年三月一日
法官助理 黄谭武
书 记 员 谭 惠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2720号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：陈仙具，男，1979年10月30日出生，汉族，住福安市。
被告：林建华，男，1978年11月25日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈仙具、林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹、王晶到庭参加诉讼，被告陈仙具、林建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈仙具偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为14,171.9元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.陈仙具偿还福安农信社支出的律师费2600元、公告费260元；3.林建华对陈仙具结欠福安农信社的上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月27日，福安农信社与陈仙具、林建华签订《保证借款合同》，约定：陈仙具向福安农信社借款3万元；借款期限从2014年4月27日起至2015年4月20日止；借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权支出的一切费用（包括律师费）；林建华为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，福安农信社向陈仙具发放贷款3万元。借款期限届满，陈仙具未按约支付借款本息。截至2017年6月21日，陈仙具结欠福安农信社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）14,171.9元。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
陈仙具、林建华未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈仙具则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但陈仙具未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，陈仙具承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由陈仙具承担。林建华提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈仙具应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为14,171.9元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、陈仙具应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、林建华对上述债务承担连带清偿责任;
四、林建华在承担担保责任后，有权向陈仙具追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 李园人
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2720号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：陈仙具，男，1979年10月30日出生，汉族，住福安市。	被告：林建华，男，1978年11月25日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈仙具、林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹、王晶到庭参加诉讼，被告陈仙具、林建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.陈仙具偿还福安农信社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为14,171.9元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.陈仙具偿还福安农信社支出的律师费2600元、公告费260元；3.林建华对陈仙具结欠福安农信社的上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月27日，福安农信社与陈仙具、林建华签订《保证借款合同》，约定：陈仙具向福安农信社借款3万元；借款期限从2014年4月27日起至2015年4月20日止；借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权支出的一切费用（包括律师费）；林建华为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，福安农信社向陈仙具发放贷款3万元。借款期限届满，陈仙具未按约支付借款本息。截至2017年6月21日，陈仙具结欠福安农信社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）14,171.9元。福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	陈仙具、林建华未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。	本院认为，上述《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈仙具则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但陈仙具未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，陈仙具承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由陈仙具承担。林建华提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈仙具应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为14,171.9元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、陈仙具应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、林建华对上述债务承担连带清偿责任;	四、林建华在承担担保责任后，有权向陈仙具追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费976元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  李园人	人民陪审员  陈锐强	人民陪审员  郑 辉	二〇一七年九月十一日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执99号
蓬安兆元物业管理服务有限公司、兰井运：
本院执行的申请执行人蓬安兆元物业管理服务有限公司与被执行人兰井运物业服务合同纠纷一案。在执行中本院对被执行人兰井运的银行账户进行了查询、冻结及依法划扣并发放。被执行人兰井运依本院(2017)川1323民初623号民事判决书所确定的义务进行了履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1344号
申请人：胡苏平，男，1974年2月3日出生，汉族，住吉安市青原区。
被申请人：吉安市青原区爱格木业商行，住所地吉安市青原区金鑫未来港*栋*楼*******号。
经营者：赖卫翀，男，1979年12月6日出生，汉族，吉安市青原区爱格木业商行业主，住吉安市青原区。
被申请人：赖卫翀，男，1979年12月6日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
申请人胡苏平与两被申请人吉安市青原区爱格木业商行、赖卫翀承揽合同纠纷一案，申请人胡苏平于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对两被申请人吉安市青原区爱格木业商行、赖卫翀的银行存款78000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人胡苏平以其所有的位于吉安市青原区青原路28号豪德花园C栋1单元401房商品房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人胡苏平以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结两被申请人吉安市青原区爱格木业商行、赖卫翀的银行存款78000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费800元，由申请人胡苏平先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖明华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1344号之二
原告：胡苏平，男，1974年2月3日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。
被告：吉安市青原区爱格木业商行，住所地吉安市青原区金鑫未来港*栋*楼*******号。
经营者：赖卫翀，男，1979年12月6日出生，汉族，吉安市青原区爱格木业商行业主，住吉安市吉州区。
被告：赖卫翀，男，1979年12月6日出生，汉族，吉安市青原区爱格木业商行业主，住吉安市吉州区。
原告胡苏平与被告吉安市青原区爱格木业商行、赖卫翀承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告胡苏平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡苏平现以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡苏平撤诉。
案件受理费1644元，减半收取计822元，财产保全费800元，合计1622元，由原告胡苏平负担。
审 判 员 肖明华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初229号
原告：清苑县晟隆镀锌有限公司。
法定代表人王学军，公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告：响水亿鑫伟业科技有限公司。
法定代表人刘经纬，公司经理。
清苑县晟隆镀锌有限公司与响水亿鑫伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告清苑县晟隆镀锌有限公司于2018年2月7日提出变更诉讼请求申请，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许清苑县晟隆镀锌有限公司撤诉。
案件受理费3600元，退还3550元，应交案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 石冲屹
二〇一八年二月七日
书记员 高海燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。
被告：大冶市金湾实业有限公司，住所地大冶市东风东路特1号。
法定代表人：王志猛，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶政露，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行(以下简称农行大冶支行)诉被告大冶市金湾实业有限公司（以下简称金湾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告金湾公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的房屋租赁合同终止或解除；2、要求被告腾退原告出租给被告的房屋；3、要求被告向原告支付从2016年1月1日至被告实际腾退之日起房屋占有使用费（按548元/天计算，暂计算至2017年3月21日小计为243840元）。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告就中国农业银行大冶市支行办公楼东裙楼一至四层及所有配套设施和办公楼东侧两套贵宾房共计1253.88平方米的房屋签订了房屋租赁合同，租期为2014年1月1日至2014年12月31日。租赁期满一年，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，被告亦按原合同的约定支付了2015年租金。2015年最后一季度原告对被告表示按省级分行要求原告将房屋收回不再对外出租，被告回函称由于经营困难请求酌情考虑租赁事项。原告一再向被告相关人员表示省级分行要求退租，作为县级支行无权租赁，反复督促被告腾退房屋，但被告既不腾退房屋，亦未缴纳租赁，双方租赁合同已实际终止或解除，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金湾公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：从1997年起，原告农行大冶支行将其位于大冶市城北开发区大冶大道110号办公楼东裙楼一至四楼及所有配套设施和办公楼东侧两套贵宾房（面积约1253.88平方米）出租给被告金湾公司从事餐饮行业。2014年1月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为20万元。合同期满后，原、被告双方于2015年1月1日续签合同，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为20万元。合同期满后，原告农行大冶支行按省级分行要求，通知被告金湾公司将其所承租的房屋腾退，但被告金湾公司未腾退该房屋。2016年1月20日，大冶金湾妈妈菜馆向原告农行大冶支行发函，要求继续租赁该房屋经营。
本院认为，原告农行大冶支行与被告金湾公司于2015年1月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。根据相关法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，现双方签订的租赁合同期限已于2015年12月31日届满，合同已终止，因此，被告金湾公司应在租期届满后应及时返还承租的房屋，故原告请求被告腾退其承租房屋的诉讼请求，应予支持。租期届满至今，双方在未续签租赁合同且未达成其他合意的情况下，被告仍占有该房屋，应向原告支付房屋占用费，房屋占用费的标准可按照原租赁合同约定的租金标准支付，即按548元/天计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告大冶市金湾实业有限公司签订的租赁合同终止；
二、被告大冶市金湾实业有限公司在本判决生效后十五日内腾退出位于大冶市城北开发区大冶大道110号中国农业银行股份有限公司大冶支行办公楼东裙楼一至四楼及办公楼东侧两套贵宾房；
三、被告大冶市金湾实业有限公司按每天548元的标准向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行支付自2016年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5158元，由被告大冶市金湾实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 石磊鑫
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 祁国良
二〇一八年四月八日
书 记 员 万莹莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2468号
原告：胡子清，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区菩提街道东新社区村民委员会，住所地重庆市长寿区菩提街道东新社区。
负责人：陈树荣，该委员会主任。
原告胡子清诉被告重庆市长寿区菩提街道东新社区村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告胡子清于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡子清的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡子清撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告胡子清负担。
审判员 吕巧
二〇一八年五月二十一日
书记员 易洁