黑龙江省大�安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初175号
原告柏其祯，男。
委托代理人柏士林（系原告柏其祯儿子），男。
被告曲桂霞，女。
委托代理人王海成（系被告曲桂霞丈夫），男。
被告大兴安岭运博物业有限公司。
法定代表人韩志刚，系该公司总经理。
被告大兴安岭顺心和谐热力有限公司。
法定代表人宫磊，系该公司总经理。
原告柏其祯诉被告曲桂霞、大兴安岭运博物业有限公司（以下简称运博物业公司）、大兴安岭顺心和谐热力有限公司（以下简称顺心热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏其祯的委托代理人柏士林，被告曲桂霞及其委托代理人王海成、顺心热力公司法定代表人宫磊到庭参加诉讼。被告运博物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日凌晨4时左右，原告发现自家有流水的声音，原告起床后发现1楼、2楼卧室的棚顶都在往下流水。原告经查看，漏水点是4楼供热主管道和通往被告曲桂霞家的支线中间的阀门坏了而往外跑水。当时原告与曲桂霞去找运博物业公司来处理，运博物业不来人处理，在没办法的情况下，原告只好将本单元的总供水阀门关闭，管道才停止漏水。坏的阀门是次�曲桂霞找的加区区长，运博物业公司才派工作人员给修好的。原告家被淹，2楼卧室棚顶起皮、地板变形不能继续使用，1楼厨房的整体橱柜变形不能用了，棚顶经过水泡已泛黄，灯也损坏了，这些财产价值共计40000.00元。事情发生后，原告找三被告协商赔偿事宜，三被告均以该阀门不归其管，自己无责任为由不予赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告财产损失：地板18，500.00元、整体橱柜7000.00元、刷墙4000.00元、棚顶2，000.00元、人工费及其他8500.00元，以上共计40000.00元。请人民法院依法裁决。
被告曲桂霞辩称，原告的损失与曲桂霞没有关系，曲桂霞已交取暖费、维修费，漏水点在管道井里，管道是直上直下的，垂直到地下，分配器上的过滤网盖坏了，往外喷水。供热管道维修期是5年，从交�开始计算，现在还未超过5年，原告是2013年4月13日拿到现在住房钥匙的。不是曲桂霞家室内漏水，是管道井漏水，所以不同意赔偿。
被告运博物业公司未应诉答辩。
被告顺心热力公司辩称：导致原告财产受到损失的原因不清，原告起诉热力公司没有依据。暖气跑水的原因有很多种，原告只有能够证明暖气漏水是热力公司责任的情况下，热力公司作为供热部门才承担责任。原告家暖气漏水的原因没有查清，要求热力公司承担责任，没有任何依据。供热管道公共部分与住户产权分界线为建筑物外墙1.5米，楼外供热系统产权为供热企业所有，楼内公用立管产权为单元内用户共有，入户分支管路、附件和户内采暖系统产权为用户所有。本案供热管道的漏水部位为入户的分水器水管，其产权为使用的用户。分户供�的管道漏水，应由用户自己负责。原告要求赔偿的数额和装修整个房屋的花销相差太多，请求人民法院依法审查其证据，依法认定其损失。原告要求顺心热力公司赔偿没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护顺心热力公司的合法权益。
原告向本院提交证据如下：
1、光盘中20151002-041005第一段录像，欲证明一楼厨房整体橱柜和棚顶都被水浸泡；光盘中20151002-042118第二段录像，欲证明4楼管道井在漏水；光盘中20151002-040738第三段录像，欲证明二楼的卧室和地板被水浸泡情况；
2、照片1张（标出漏水点），欲证明漏水点在4楼管道井。
以上证据经庭审质证，被告曲桂霞对证据1、2的质证意见为：真实性无异议。�告顺心热力公司对证据1、2的质证意见为：真实性无异议，但漏水点是通往曲桂霞家的供热管道上的过滤网盖坏了，应由曲桂霞负责。
被告曲桂霞向本院提交证据如下：
通知复印件1张，欲证明供热供水时间没有按照通知的时间供水。
以上证据经庭审质证，原告、被告顺心热力公司对证据的质证意见为：对真实性无异议。
被告顺心热力公司向本院提交证据如下：
1、在网上打印的关于供暖设施保修期前后的责任划分打印件1张，欲证明4楼管道井以里是被告曲桂霞家的个人产权；
2、大兴安岭日报关于老旧管道漏水的有关报道3页，欲证明管道井以里是住户曲桂霞个人产权，应由其负责管理。
以上证据经庭审质证，原告对证据1、2的质证意见为真实性无异议。被告曲桂霞对证据1的质证意见为：对真实性无异议；对证据2的质证意见为不予认可。
被告运博物业公司未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告系加格达奇区和谐嘉园东区xxxxxx室的所有权人，被告曲桂霞系加格达奇区和谐嘉园东区xxxxxxx的所有权人，被告运博物业公司系为和谐家园居民提供物业服务的物业公司，被告顺心热力公司系为和谐家园居民提供热力服务的供热公司。2015年9月27日，被告运博物业公司在和谐嘉园小区内张贴一通知，通知小区内业主，在9月28日至9月30日供热公司进行供热试水期间，业主家里最好留人看守，以防供热管道发生漏水事件。由于开发商于2015年夏天对和谐嘉园小区的供热锅炉进行了维修改造，2015年10月1日上午11点左右锅炉才开始正常运作，在9月28日至9月30日期间顺心热力公司未能进行供热试水。2015年10月1日，维修后的锅炉经验收合格后，顺心热力公司开始为和谐嘉园的居民用户供热。2015年10月2日凌晨4时左右，和谐嘉园东区xxxxxxx的管道井内，通往曲桂霞家的供热管道上的阀门过滤网损坏，发生漏水事件。外流的供热用水流到原告家，造成原告家地板、整体橱柜、墙面、棚顶等财产损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。被告顺心热力公司作为为原告提供热力的供热企业，负有对入户管网及楼道内共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈的义务，在供暖过程中，发生暖气管道漏水事件后，应当履行妥善救助及时制止供暖用水外流的义务，并对损坏的管道进行及时维修。本案中，发生漏水的暖气管道位于楼道管道井内，通向用户曲桂霞家，应属于入户管网的一部分，因被告顺心热力公司在供热前疏于对入户管网及楼道内共用供热设施的日常检修，未排除入户管道的安全隐患，致使在供暖过程中发生暖气管道漏水事件，外流的供暖用水从4楼流至2楼，最终流入原告住宅内，造成原告财产损失，被告顺心热力公司应对原告的损失承担赔偿责任。因漏水的暖气管道不在室内，曲桂霞不承担责任。运博物业公司不承担责任。
对原告要求被告曲桂霞、顺心热力公司、运博物业公司赔偿地板损失18500.00元、整体橱柜7000.00元、刷墙4000.00元、棚顶修复2000.00元、人工费加其他8500.00元合计40，000.00元的主张，原告未提供地板、整体橱柜必须更换的相关证据，且在本院释明其可以申请司法鉴定后，原告拒绝司法鉴定，原告的主张缺乏证据佐证，但鉴于暖气管道漏水后，供暖用水流入原告住宅内，确实对原告室内的地板、橱柜、墙面及棚顶造成一定的损害，本院酌情支持原告各项损失7000.00元，由顺心热力公司负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭顺心和谐热力有限公司一次性赔偿原告柏其祯各项损失合计7000.00元；
二、驳回原告柏其祯的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元（原告已预交），此款本院减半收取400.00元，由被告大兴安岭顺心和谐热力有�公司负担25.00元元，原告柏其祯负担375.00元，退回原告柏其祯400.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《黑龙江省城市供热条例》
第五十三条非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。
居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责，其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。未计入热费成本的，可以按成本收费。
居民用户应当对其室内�热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。
供热单位不得以用户室内装修遮挡散热器、改动室内供热设施为由，拒绝为居民用户维修、养护室内供热设施。
在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。
供热工程保修期满后，建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的，建设单位应当继续履行保修责任。