上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35198号
原告：上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈成剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男。
委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。
被告：广东瑞星新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：骆德育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
原告上海新华控制技术集团科技有限公司(以下简称新华公司)与被告广东瑞星新能源科技有限公司(以下简称瑞星公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告新华公司的刘涛、刘志国，被告瑞星公司的委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2016年11月23日签订的《购销合同》，被告返还原告全部产品；2、被告赔偿原告损失人民币(币种下同)37,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告违约金111,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年11月23日签订一份《购销合同》，合同金额370,000元，约定原告向被告提供产品用于广东瑞星空气源热泵办公空调系统及热水系统工程DCS项目，产品型号TiSNet-
XDC800系统一套，包括硬件及软件，硬件名称为控制柜、工控机等，软件名称为新华数码控制系统XDC800应用软件V1.0，其中合同条款特别约定了使用限制和软件许可，即货物只允许使用于该合同规定的项目，软件为原告及其许可方的知识产权，原告许可被告为本合同所述项目随原告提供的硬件一并使用，不得用于任何其它目的。原告按约交付完毕，但被告并未将产品用于该合同所述项目，多数已转移至位于山东省荷泽市的国电荷泽发电有限公司项目。实际上，在合同签订时，被告即故意提供虚假的项目需求信息，欺骗原告，致使原告陷入错误认识，从而达到向原告获得合同硬件产品及软件许可使用，以提供给其他用户及项目的目的，原告要求被告按合同总额30%向原告支付违约金。
被告瑞星公司辩称，第一，原告本身存在违约，原告没有把合同约定的全部货物交付给被告，按合同约定，从合同履行情况看，被告已向原告支付60%货款，但原告还没有交付全部货物；第二，被告不存在违约，被告收到原告部分货物后，没有用于其他项目，货物还储藏在被告仓库内，且涉案合同只是约定了用于被告指定项目，对于该项目地址没有任何约定；第三，原告提供证据无法证实被告存在违约行为；第四，原告主张的违约金过高，合同第5条和第10条都约定了违约金，但数额不同，本案是买卖合同，不存在货物使用限制，货物使用限制只有技术合同才会涉及到这个问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、购销合同；2、(2017)荷曹州证民字第2036、2037号公证书；3、告用户书；4、上海市科学技术奖证书、浦东新区科学技术奖证书、国家重点新产品证书、2010年度上海市优秀软件产品证书、计算机软件著作权登记证书；5、送货回执、送货单；6、增值税专用发票；7、工商银行网银电子回单。被告提交了以下证据：1、实物照片；2、农业银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据3被告否认收到，原告未能提供交接凭证，本院不予采纳；2、原告提交证据4相关证书属于上海新华控制技术(集团)有限公司，并非本案当事人，与本案系争合同纠纷缺乏关联性，本院不予采纳；3、原告提交证据5被告不予确认，因原告未能进一步举证收货人“郑廉珍”系被告有权收货人员，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：2016年11月23日，瑞星公司为需方、新华公司为供方共同签订一份《购销合同》，约定就需方购买供方产品用于广东瑞星空气源热泵办公空调系统及热水系统工程DCS项目一事经协商一致，签订本合同。合同约定产品型号规格为TiSNet-
XDC800系统，数量为壹套，合同总金额370,000元，其中硬件名称详见《供货清单》，硬件金额185,000元，软件名称为新华数码控制系统XDC800应用软件V1.0，软件金额185,000元；备注：合同总金额包括硬件、系统软件、工程设计、组态、现场调试、税金及包装运输费用；交货时间2016年12月20日，交货地点(广东省)东莞市道滘镇九曲工业区新浦路XXX号，若需方改变交货地点，应提前以书面方式通知供方，并须征得供方书面同意。合同对付款进度约定：需方在本合同签订之日起向供方支付第一笔款项(预付款)，金额为合同总金额的30%，在供方收到此笔款项后本合同正式生效，项目启动；供方在货物准备齐全后向需方发出书面通知确认可以发货，需方应在收到发货通知二天内向供方支付第二笔款项，金额为合同总金额的30%；货到现场验收合格后或货到现场1个月，两者先到为准，付合同金额的30%，剩余10%为质保金，质保金期限为系统验收后12个月或货到现场18个月，两者先到为准。合同第五条第4款约定：如未经供方事先书面同意，需方擅自将本合同项下供方交付的产品用于本合同之外的其他项目或其他用户的，供方有权拒绝提供产品技术服务，如保修等，并由需方对此承担最终的全部责任，另外供方将视情节严重程度，处以需方违约金(合同总额的5%至30%)。合同第七条对使用限制约定：供方根据本合同提供的货物只允许使用于本合同规定的项目，未经供方事先书面同意，不得用于任何其它项目，否则供方不承担任何责任。合同第十条约定：因一方违反本合同规定，给另一方造成损失的，违约方应向守约方承担赔偿责任，违约赔偿金额不应超过合同总金额的10%。落款处需方和供方分别加盖瑞星公司和新华公司印章。
2016年12月20日，瑞星公司向新华公司支付货款222,000元。嗣后，新华公司向瑞星公司约定交货地址广东省东莞市道滘镇九曲工业区新浦路XXX号发货。诉讼中，瑞星公司确认在广东交货，收货后第二天将货物运至瑞星公司在山东的仓库。
2017年6月16日，新华公司代理人刘志国向山东省荷泽市曹州公证处申请对国电荷泽发电有限公司厂区内建筑工地中安装有控制柜房间的现状及厂区内山东三融环保工程有限公司荷泽项目部的电脑拆封、查看过程分别进行保全证据，该公证处于同年6月20日出具编号为(2017)荷曹州证民字第2036、2037号的两份公证书对上述公证过程进行记录。公证书所附照片可见4台控制柜的门上有“新华XDC800”字样标识，4台工控机的机壳上有“广东瑞星新能源”字样贴纸。
本院认为，原、被告于2016年11月23日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。根据约定，被告向原告购买TiSNet-
XDC800系统只能用于位于广东省东莞市道滘镇九曲工业区新浦路XXX号的广东瑞星空气源热泵办公空调系统及热水系统工程DCS项目。然而，经原告调查，原告供给被告的系统组件控制柜和工控机出现在位于山东省荷泽市的山东三融环保工程有限公司荷泽项目工地。被告在本案诉讼中未能对此作出合理解释，本院认定被告违反合同第五条第4款关于未经原告事先书面同意，被告不得擅自将原告交付产品用于合同之外的其他项目或其他用户的约定，被告应当按约向原告支付违约金。关于违约金数额的确认，合同约定比例为合同总额的5%至30%，原告按30%主张111,000元。被告认为违约金比例过高，请求法院予以调整。对此本院认为被告的请求于法有据，本院予以采纳。但调整的幅度，应根据被告违约的程度，考虑原告损失的大小，同时还应尊重合同的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本院酌定按合同总金额的10%计算较为妥当，即被告应向原告支付违约金37,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：
被告广东瑞星新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新华控制技术集团科技有限公司支付违约金37,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,260元，由原告上海新华控制技术集团科技有限公司负担840元，由被告广东瑞星新能源科技有限公司负担420元(于本判决生效之日起十日内向原告上海新华控制技术集团科技有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一八年三月十五日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……