陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地陕西省吴堡县。统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人：宋卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段志雄，男，1970年12月9日出生，汉族，山西省平遥县人，现住山西省平遥县。
被上诉人（原审被告）：李兵年，男，1975年8月19日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住陕西省榆林市吴堡县。委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司与被上诉人段志雄、李兵年机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后依法，组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司的委托诉讼代理人李辛园、霍尚兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉请求：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人诉请的停运损失费用及相关的鉴定费用，合计10200元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人段志雄所有车辆的停运损失费29700元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿问题的若干解释》第十五条规定，应当由直接侵权人李兵年承担，不在保险金的赔付范围。以及停运损失评估费4300元，均属于间接损失，不属于保险金的赔付范围。
段志雄辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，上诉人不能举证证明其就免责条款履行了提示告知义务，免责条款对被上诉人段志雄不产生效力。
李兵年未发表答辩意见。
段志雄向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险吴堡支公司赔偿原告车辆车损费、鉴定费、施救费、车辆停运损失费共计47030元，不足部分由被告李兵年承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年7月30日15时10分许，冀满增驾驶原告段志雄所有的晋KD****、晋KS****（挂）号重型半挂车由东向南行驶至210国道344KM+900m处进出入道路时，与由南向北行驶李平年驾驶被告李兵年所有的陕KB****、陕K****D（挂）号重型半挂车在路西发生交通事故，造成双方车辆受损。经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，冀满增承担此事故的主要责任，李兵年承担此事故次要责任。2017年10月13日，经晋中市鹏辉价格评估有限公司评定该车车损为71580元；原告为此支出鉴定费4300元、施救费8500元。原告损失至今未处理，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院审理认为：公民的合法财产权利受法律保护。冀满增驾驶原告段志雄所有的机动车与李平年驾驶的被告李兵年所有的机动车相撞，致原告段志雄所有的车辆在事故中受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，冀满增驾驶机动车因观察不周、措施不当、进出入道路是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；李平年驾驶机动车因观察不周、措施不当是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以认定。原告段志雄所有的晋KD****、晋KS****（挂）号重型半挂车在该肇事中受损，其各项合理损失理应由被告李兵年承担侵权赔偿责任。因被告李兵年所有的陕KB****、陕K****D（挂）号重型半挂车在被告人保财险吴堡支公司投保有交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项合理损失首先应当由被告人保财险吴堡支公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内按照30%责任比例予以赔偿。原告主张的车辆损失费71580元，因有鉴定机构出具的相应鉴定结论予以证明，被告人保吴堡支公司虽有异议，但并未提出相反证据证明亦未申请重新鉴定，故依法予以支持；原告主张的鉴定费4300元，因系原告两次鉴定的实际支出且提供有正规票据，依法予以支持；原告主张的施救费17100元，经审核原告现场施救花费8500元，该费用提供有正规票据。其主张的将肇事车辆从肇事地拖运至山西平遥修理厂，从而产生的拖车费用共计8600元，因其提供的收据不符合证据形式要件，且该费用明显系原告夸大损失，依法不予支持。原告主张的停运损失费，每日按1100元计算，因有鉴定机构出具的鉴定意见书证明，依法予以支持。对停运期间，原告提供了修理厂证明一份，用于证明原告车辆停运期间为57天。经审核原告车辆在2017年7月30日在本次事故中受损，2017年8月18日，榆林市公安局交通警察支队一大队出具放车通知单，此期间共计20天，之后原告主张37天的修车期过长，应以7日为准，故本院依法认定其停运期间为27天，停运损失费依法认定为29700元（1100元/天×27天）。对停运损失费被告人保财险吴堡支公司有异议，认为不属于直接损失且不属于保险公司理赔范围。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。故原告主张的停运损失应当予以支持，同时因本案系受损第三者起诉的侵权纠纷，而非保险合同纠纷，故被告人保财险吴堡支公司的免赔事由不得对抗第三人，故对其辩称依法不予采信。综上所述，以上原告的各项损失共计114080元。首先由被告人保财险吴堡支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；下余损失112080元在第三者责任险限额内按照事故责任比例30%赔偿33624元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在保险限额内赔偿原告段志雄车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失费共计人民币35624元。2、驳回原告段志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告段志雄负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担400元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人段志雄赔偿停运损失以及评估费由谁承担的问题。
本案中，上诉人虽认为评估费用以及停运损失其不应承担赔偿责任，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”且根据晋中市鹏辉价格评估有限公司所出具的鉴定意见书中已确定的停运损失以及原审法院所认定的停运期间，一审法院判令上诉人应向被上诉人段志雄赔偿停运损失29700元，于法有据，本院予以支持。另关于评估费承担的问题，评估费是投保人为确定保险损失所支出的合理费用，保险人应当承担，对于被上诉人要求上诉人承担评估费用的主张本院予以支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯晓东