湖南省麻阳苗族自治县人�法院行政判决书（2017）湘1226行初16号原告：吴林齐（曾用名吴林琦），男，1933年4月25日出生，苗族，农村居民，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡咸池坳村*组。委托诉讼代理人：谭长友，男�麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告：麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县谭家寨乡街上。法定代表人：叶为，男，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张吉干，男，系湖南省麻阳苗族自治县谭家寨乡司法所司法员。原告吴林齐要求被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府履行法定职责一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年12月25日向被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3�9日公开开庭审理了本案。原告吴林齐、委托诉讼代理人谭长友、被告委托诉讼代理人张吉干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1987年麻阳县人民政府对岩锦公路（岩门至锦和）进行扩建时，公路建设指挥部因占用了原告拥有使用权的土地。调整后给原告补偿了0.4亩地，咸池坳公路边作为原告的责任田。对于该地的使用权，原告所在的咸池坳村民委员会一直承认属于原告。1998年农村责任田调整时，村委会将这0.4亩作为原告责任田。1991年村民李凡江不顾村、乡、县三级领导的警告和劝阻，强行在该争议地建房并搞养殖业，侵犯了原告对该土地的使用权，导致了本案纠纷的引起，事件发生后，原告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：个人与个人之间的争议由乡（镇）人�政府处理的规定，要求依法维护原告的合法权益，明确原告的责任田使用范围即四至界线，由于种种原因原告的合法权益长期得不到维护。原告在不得已的情况下，到湖南省人民政府等处多次上访。湖南省信访局批转麻阳苗族自治县政府处理，县人民政府又批转给乡人民政府处理。2012年7月5日，原告又向被告递交了“土地确权申请书”，被告也做过几次调解，基于其他原因没有做出客观公正的结论。2014年5月12日，被告做了《调解意见》，将土地上的房屋所占地确权给李凡江，将空余地确权给原告。原告不服向麻阳苗族自治县人民政府申请复议，麻阳苗族自治县人民政府依法撤销了该《调解意见》，并且责令被告在60日内重新作出具体行政行为（见麻政决字2015第2号《行政复议决定书》）。综上，被告作为乡级人民政府，原告与李凡江发生土地权属纠纷，原告再次向被告提出书面申请确权，被告依法具有执行《中华人民共和国土地管理法》进行土地管理的法定处理职责。被告于2017年7月7日收到原告的土地确权申请书，被告至今未作任何处理和答复。被告的这种行政不作为的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第12、72条的相关规定，请求法院依法判决被告履行法定职责。原告吴林齐向本院提交了下列证据：1、原告身份证明一份，欲证实原告具有主体资格；2、土地确权申请书一份，欲证实原告向被告申请土地确权的事实；3、麻阳苗族自治县人民政府麻政复决字【2015】2号行政复议决定书一份，欲证实原告一直向麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府要求处理争议地的问题，政府已作出处理决定，被县人民政府撤销的事实；4、麻阳苗族自治县人民政府麻政复决字【2014】3号行政复议决定书一份，欲证实被告谭家寨乡人民政府再次作出处理决定后，原告不服，向县人民政府申请复议，县人民政府撤销处理决定的事实；5、2012年11月20日谭家寨乡咸池坳村委会证明一份，欲证实争议地属于原告所有；6、2014年3月15日谭家寨乡咸池坳村委会证明一份，欲证实争议地属于原告所有�7、2010年6月9日谭家寨乡人民政府调解委员会证明一份，欲证实争议地属于原告所有；8、2014年6月9日谭家寨乡咸池坳村原村书记张长龙给谭家寨乡党委、政府证明一份，欲证实争议地属于原告所有；9、2015年6月11日谭家寨乡咸池坳村几任村支书李叶贵、吴茂文、张绍芳证明一份，欲证实争议地属于原告所有；10、麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府于2015年3月10日作出的谭政处【2015】1号处理意见，欲证实谭家寨乡人民政府将争议土地上的房屋和厕所的土地管理使用权确权给李凡江；11、2014年5月20日“关于咸池坳村吴林齐与李凡江土地纠纷的调处意见”，欲证实谭家寨乡人民政府将争议地空余闲置地土地使用权确权给吴林齐。被告辩称：1987年麻阳县岩锦公路扩建（岩门至锦和），修至谭家寨乡咸池坳村路段时，占用当事人吴林齐自留地，同时也占用李凡江自留地，用来回填土。1991年李凡江准备修建新房，经李凡江所在的小8组人员同意，在该争议地上修建了一栋一楼一地的砖混结构的房屋，后李凡江在房屋附近修建厕所时，双方争执很大。吴林齐认为该争议地已由公路指挥部补偿给吴林齐，该土地就是吴林齐的；而李凡江则认为，该土地原来一直是组上分给李凡江的责任田，李凡江有权在征得村民同意的前�下建房，与吴林齐没有关系。当时，乡、村干部多次处理，初步达成以水沟为界，双方各自管理各自的，吴林齐一直管理使用该空置地。1998年调田时也没有承包给吴林齐和李凡江任何一方。后吴林齐书面申请乡人民政府确权，2014年5月12日谭家寨乡人民政府作出了处理意见，将该土地确权给李凡江，吴林齐不服，向县人民政府复议，被县人民政府撤销了该调处意见，并责令被告重新作出具体行政行为。2015年3月10日，谭家寨乡人民政府又作出了调处意见，但又被县人民政府依法撤销。为此事吴林齐多次到省、市、县上访，谭家寨乡人民政府在2016年6月13日，作出了关于吴林齐信访事项处理情况答复意见书的行政行为，该法律文书作出后，未被上级部门撤销。被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府向本院提交了下列证据：1、法人代表身份证明一份，欲证实被告法人身份情况；2、吴林齐上访情况说明一份，欲证实谭家寨乡人民政府一直对原告方的要求作出了处理，没有行政不作为；3、2016年1月13日谭家寨乡人民政府作出对吴林齐信访处理情况答复意见书一份，欲证实谭家寨乡人民政府已经对原告的申请作出处理意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、3、4号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第5、6、7、8、9号证据，被告提出异议，认为与本案无关联，本院认为,�证据与本案无关联，本院不予采信;原告提交的10、11号证据，本院认为，原告要求被告履行法定职责，被告已作出调处意见，且原告不服向麻阳苗族自治县人民政府申请复议，被告已履行了法定职责的事实，本院予以采信。被告提交的第1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的第2、3号证据，原告提出异议，认为该证据没有送达给原告，本院认为，该证据是否采信将在后文阐述。经审理查明：争议地位于麻阳苗族自治县谭家寨乡咸池坳村，原告吴林齐要求被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府确权争议地权属问题。2014年5月20日被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府作出《关于咸池坳村吴林齐与李凡江土地纠纷的调处意见》，被告将该争议地空余闲置地土地管理使用权归吴林齐。原告吴林齐不服向麻阳苗族自治县人民政府申请复议，该政府于2014年7月15日作出麻政复决字【2014】3号行政复议决定书，县政府撤销被告作出的《关于咸池坳村吴林齐与李凡江土地纠纷的调处意见》。2015年3月10日被告再次作出谭政处（2015）1号《关于咸池坳村吴林齐与李凡江土地纠纷的调处意见书》，原告吴林齐不服，向麻阳苗族自治县人民政府申请复议，麻阳苗族自治县人民政府于2015年9月22日作出麻政复决字【2015】2号行政复议决定书，撤销了被告于2015年3月10日作出的谭政处[2015]1号《关于咸池坳村吴林齐与李凡江土地纠纷的处理意见》的行政行为。2017年7月7日原告再次申请被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府履行争议地确权职责。被告至今未履行，故原告吴林齐向法院提起诉讼，请求法院责令被告履行法定职责。另查明：被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府于2016年6月13日作出关于吴林齐信访事项处理情况答复意见书,答复内容：“通过调查了解，你所反映的情况属实，由于你反映当时公路扩建指挥部人员口头形式将争议地补偿给你的证据不足，没有文字依据和该单位出具的相关文书，故你所提供的依据暂不能证实该争议地的使用权归你。如能提供足以支持你诉求的合法有效证据，可向乡人民政府提出申请重新处理。如不服本处理意见，根据《信访条例》第34条规定，你可以自收到答复意见书之日起在30日内向麻阳苗族自治县人民政府提出信访复查申请，逾期未申请复查，本处理意见即为此信访总结性意见。”本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理.”原告吴林齐系被告麻阳苗族自治县谭家寨乡村民，根据上述规定，原告要求被告对争议地确权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在庭审中辩称，原告多次信访，在信访过程中被告作出了信访回复，其信访回复就是对土地权属作出处理决定，被告已履行了法定职责，请求驳回原告起诉。尽管被告在原告信访过程中给予了信访答复，且信访答复也系被告所作出的行为，但信访答复无论是在程序上或实体上均不能等同或替代行政行为，故对被告辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府于本判决生效后60日内履行法定职责。本案案件受理50元，由被告麻阳苗族自治县谭家寨乡人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  郑卫华审 判 员  刘 琰人民陪审员  黄宝勇二0一八年三月三十日代理书记员彭盼