福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初114号
原告吴某某，男，2008年12月2日出生，汉族，学生，住浦城县。
法定代理人吴凡（系原告吴某某的父亲），男，农民，住浦城县。
委托代理人吴开亮（系原告吴某某的爷爷），男，农民，住浦城县。
委托代理人李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告吴金福，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告吴运火，男，1951年8月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
两被告共同委托代理人陈相林，男，居民，住浦城县。
原告吴某某与被告吴金福、吴运火健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某委托代理人吴开亮、李松光，被告吴运火及其被告吴金福、吴运火共同委托代理人陈相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，两被告系父子关系，2015年8月28日下午，6岁的原告被被告吴金福的女儿带到被告吴金福家中玩。被告吴运火在家，几个小孩上三楼后，被告的楼门没有关，门外凉台没有围栏，致原告不慎从三楼掉到地面受伤，当时原告被送往浦城县医院住院一天，次日因伤情严重转送福州福建医科大学附属第一医院住院治疗。经医院确诊，原告右下颌骨多发骨折，头部颅脑外伤，住院计20天，导致原告经济损失合计103455.6元，扣除合作医疗统筹基金已支付24600元，剩余78855.6元。原告出院后，其监护人吴凡及原告的爷爷吴开亮多次要求被告协商解决，但被告没有一个好态度。2015年12月7日前后，经盘亭乡综治办、司法所和调解委员会两次调解未果。综上所述，原告系未成年人，不具有民事行为能力，2015年8月28日在被告家中玩后摔伤系事实，被告吴金福作为房屋的所有人将自家通往三楼凉台门没有关而且凉台没有护栏，具有明显安全隐患的房屋，由小孩去玩其未尽合理限度范围内安全保障义务，对本次事故的发生具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。被告吴运火作为房屋的居住以及管理人明知出入三楼门常年不关，在知道有小孩在楼上玩耍的情况下，未采取任何安全防范措施，对本次事故的发生也有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任。为此诉至法院要求判令被告赔偿原告的经济损失78855.6元。
被告吴金福辩称，一原告在诉状中陈述的事实是子虚乌有的，原告没有提交证据证明原告所主张的事实。首先，被告吴金福不是房屋所有权人，不构成本案赔偿主体。原告方在诉状中陈述的“2015年8月28日原告在被告吴金福家中玩，并在被告家中摔伤是事实”，这与事实不符，原告所说的“家”不是被告吴金福的家，被告吴金福不是房屋的所有权人。其次，原告陈述系被告吴金福的女儿带原告到被告吴金福家中玩不是事实，被告吴金福女儿根本没有带原告到家中玩，也没有与原告一起玩。二被告不是原告的监护人，原告的“坠楼”造成的损害与被告没有法律上的因果关系。房屋属于私人住所而非公共场所，其他人未经允许是不能擅自进入，原告是擅自进入私人的家中，当时被告并没有在现场，也不知情，因而没有安全监督义务。原告是完全无民事行为能力人，脱离监护人监护，其监护人在履行监护职责时存在重大过错，原告造成的损失应由其监护人承担完全的民事责任。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴运火辩称，一原告在诉状中陈述的事实不真实，存在虚假。原告诉称的“被告吴金福的女儿带原告到被告吴金福家中玩”以及“致原告不慎从三楼掉到地面受伤”，这与事实不符。主要是被告吴运火的孙女没有带原告到家中玩，其次是原告所说的房屋系被告吴运火所有，再次原告并非从三楼掉到地面，而是翻越二楼窗户掉到地面受伤所致，被告楼门都有固定封死，不存在没有关紧的事实。二原告的监护人疏于监护，原告所“坠楼”造成的损害应由其自行承担，理由与被告吴金福陈述相同。三被告房屋及窗台不存在安全隐患。被告吴运火的房屋属于私人房屋而非公共场所，不存在法律上的安全保障义务，有无安全隐患也与他人无关。况且，被告的房屋及窗台的设计符合法律规定，不存在设计或质量等方面的安全隐患。若不是原告的刻意攀爬，是不可能从窗户摔下的。总之，原告的“坠楼”与被告没有法律上的因果关系，其完全是由于监护人没有尽到监护职责所致，因此请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、盘亭乡秀里村委会《证明》一份，证明2015年8月28日原告在被告吴金福家里玩并在被告家中摔伤的事实。经庭审质证，被告吴金福、吴运火对该份证据的真实性有异议，证明内容有涂改，且证明中的两个公章不一致。本院认为，被告的质证意见合理，对该证据本院不予采信。证据2、盘亭乡调解委员会《证明》、笔录及盘亭乡综治办《证明》各一份，证明原告出院后，其父向房东主张责任，经盘亭乡调委会等部门二次调解，当事人双方对赔偿数额未能达成一致意见。此外，《证明》陈述了本案原告致伤的事实。调解笔录证明吴运火事发时在家。经庭审质证，被告吴金福、吴运火对该份证据内容的真实性存在异议，认为调解委员会不是案件的当事人，无法证明案件发生的事实。证明的落款时间是事发后的时间，亦无法证明当日发生的事实。该份证明无法证明吴运火事发时在现场。本院认为，两份证明都加盖了各自单位的印章，结合庭审调查的情况，对于综治办、调委会参与案件的调查及调解情况的陈述本院予以采信。证据3、浦城县医院和福建医科大学附属第一医院出院记录各一份及医院的疾病证明书各一份，证明原告的伤情为右下额骨多发骨折、头部颅脑外伤等伤势；证明原告住院共20天（浦城县医院住院1天，福建医科大学附属第一医院住院19天）。经庭审质证，被告吴金福、吴运火对该份证明的真实性无异议，对关联性有异议。该份证据无法证实原告住院治疗的事实与被告有关。对该证据的真实性本院予以采信。证据4、浦城县医院和福建医科大学附属第一医院医疗费发票2张，并附清单项以及交通收据三张。证明浦城医疗费3374.47元，福州医院医疗费95307.53元，共计98682元。经庭审质证，被告吴金福、吴运火认为原告方未提交原件，对该份证据的真实性存在异议；对关联性存在异议，该份证据无法证明原告的受伤住院与被告的行为之间存在因果联系。对此原告解释为发票原件在医保报销处。本院认为，原告提供的该证据虽然没有票据原件，但证据之间能相互印证，对该证据本院予以采信。证据5、浦城县农村合作医疗住院补偿审核表一份，证明原告医疗费在农村合作医疗系统筹基金支付24600元。经庭审质证，被告吴金福、吴运火认为因原告未能提供该份证据的原件，因此对该份证据的真实性存在异议。本院认为，对该证据与原告提供的证据4能相互印证，对该证据本院予以采信。证据6、交通费，证明原告因受伤住院共支出交通费1350元。经庭审质证，被告吴金福、吴运火认为对该份证据的“三性”均存在异议。交通费用支出没有提供正式的票据，对真实性存在异议；该交通费用的支出与被告的行为不存在因果联系。本院认为，原告提供的证据存在瑕疵，但交通费确为实际应该发生的费用，因此对于交通费本院将结合原告的就医时间及地点予以认定。
被告吴金福、吴运火提交以下证据：证据1、建设用地批准书及村委会证明。证明房屋的所有权人不是被告吴金福。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。证据2、照片一组，证明二楼的窗户高度符合规定，不存在安全隐患。经庭审质证，原告方质证认为该照片与本案不存在关联性。本院认为，被告提供的该证据于本院到现场勘验的情况相同，对该证据的真实性本院予以采信。证据3、村委会证明一份。证明事发时的情况。经庭审质证，原告对该份证明的真实性有异议，村委会对事发的客观情况并不具备知情的可能。本院认为，村委会的部分陈述与其他机构出具的陈述存在矛盾之处，且事发时并无成年人或了解情况的第三方在场，对于该证明的事发地点的陈述本院不予采信。
本案在审理过程中，对被告吴运火的房屋的二楼及三楼可能发生的地点进行了勘察，并照有现场照片，对该照片原、被告质证无异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年8月28日下午，原告吴某某及其他几个小朋友共同到被告吴运火家中玩耍，在躲猫猫的过程中，不慎从被告吴运火家中的凉台摔下受伤，原告受伤后被送往浦城县医院住院治疗，花费医疗费3374.47元；次日因伤情严重转送至福州福建医科大学附属第一医院住院治疗，在该院住院19天后出院，花费医疗费95307.53元。原告伤情出院诊断为：右下颌骨多发骨折，头部颅脑外伤，特指手术后状态（头面部清创缝合术后）。另查明，原告玩耍的房屋系被告吴运火所有，两被告系父子关系，平常被告吴金福都在外打工，在原告等人在房屋玩耍期间，被告吴运火曾回到家中拿工具，发现其二楼有小朋友玩，有叫其下来，叫喊后便离开家中去干农活。原告出院后，该事件经盘亭乡综治办、司法所和调解委员会两次调解未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为，被告吴运火作为房屋的所有人和管理者，对房屋有适时维护和妥善管理的义务，被告吴运火对其房屋通往凉台的地方及其房屋的凉台未尽到妥善管理的义务，致使原告吴某某遭受人身损害，同时在其知道有小孩在楼上玩耍的时候，对小孩可能发生潜在的危险因疏忽没有及时有效的防止危险的发生，对原告的损伤存在一定的过错，应承担相应的过错责任。被告吴金福并非房屋的所有人，其平常亦未在家居住，对原告的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。本案的原告系未成年人，其监护人未尽到监护责任，在履行监护职责时存在重大过错，应当对原告的损伤承担主要责任。综合双方的过错大小及与损害之间存在的因果关系，认为被告吴运火对原告的损伤承担20%的责任较为适宜。
根据原告的主张，医疗费根据住院病例材料结合费用清单及医疗票据，对原告主张的医疗费98682元予以认可。护理费根据其住院天数20天，因原告未提供其住院人员的收入情况，结合原告及其近亲属的农村居民身份情况，对该标准按行业标准计算，为每天88.74元，因此护理费为20天×88.74元／天=1774.8元，原告诉请的住院伙食补助费1200元符合法律规定，本院予以认可。对于其诉请的交通费，根据其就医地点和就医时间，对该费用本院酌定为1200元。对于原告诉请的营养费，原告未提供相关证据证明，对该费用本院不予支持。因此原告因本起事件造成的损失合计为102856.8元，原告诉请中自愿扣减农村合作医疗统筹基金报销的费用24600元，对该自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可，因此其剩余损失为78256.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴运火于本判决生效后十五日内赔偿原告吴某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计15651.36元（78256.8元×20%）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1771元，减半收取885元，由原告吴某某承担710元，被告吴运火承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年三月三十日
书记员 林芬芬
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行失效的中止、中断适用法律有关诉讼失效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。