wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1919号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽亚，该公司员工。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：韩冰，职务董事长。
委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市海港区耀振里7-1-10号。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称东新庄模板站）与被告河北建设集团天辰建筑有限公司（以下简称天辰建筑公司）、河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称天辰建筑秦皇岛分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托诉讼代理人赵双义、沈丽亚，被告天辰公司委托诉讼代理人任敬涛、王坤到庭参加诉讼。由于被告天辰建筑秦皇岛分公司已经登记注销，原告申请撤回对被告天辰建筑秦皇岛分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
东新庄模板站向本院提出诉讼：1.解除租赁物品合同书，2.要求被告支付租赁费21037.15元、修理费1648.60元3.要求被告返还租赁物或根据合同约定支付未退还租赁物价款10999.76元，4.要求被告自2008年8月1日起以年利率24％支付违约金至所欠款项全部付清之日，5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告天辰建筑公司所属秦皇岛分公司于2008年4月7日签署《租赁物品合同书》1份，合同约定原告为被告负责施工的秦皇岛开发区一中工地工程提供施工所需的碗扣、钢管、扣件等租赁物，合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2008年4月10日至2008年5月20日交付了被告所属秦皇岛分公司碗扣等各类租赁物，所交付租赁物详见提货单17张，被告所属秦皇岛分公司于2008年4月11日至2009年4月25日交还原告部分租赁物，尚有部分租赁物仍在使用中，截止到2017年10月27日，被告所属秦皇岛分公司应支付原告租金49826.95元，修理费1648.60元。被告所属秦皇岛分公司于2008年4月29日至2010年2月10日，分4次支付原告租金22000万元，扣除多退价值6789.80元钢管款后，被告尚欠原告租金21037.15元，修理费1648.60元。
被告天辰建筑公司辩称，原告诉请已经超出诉讼时效，应当依法予以驳回，双方的原租赁协议于2010年履行完毕。
经审理查明，2008年4月7日，原告与天辰建筑秦皇岛分公司签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为天辰建筑秦皇岛分公司提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足1个月按1个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2008年4月10日至2008年5月17日将租赁物交付天辰建筑秦皇岛分公司。天辰建筑秦皇岛分公司自2008年4月11日至2009年4月25日陆续将租赁物退还原告，退还的租赁物中有不属于原告的物品价值6789.80元。天辰建筑秦皇岛分公司于2008年4月29日支付原告租金1万元；于2008年4月30日支付原告租金5000元；于2008年5月14日支付原告租金5000元；于2010年2月10日支付原告租金2000元，截止到2017年10月27日天辰建筑秦皇岛分公司欠原告租金27826.95元。天辰建筑秦皇岛分公司尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值10999.76元，不属于原告租赁物价款6789.80元折抵租金后天辰建筑秦皇岛分公司合计欠原告租金21037.15元，修理费1648.60元，未退还租赁物价款10999.76元。为此，原告诉至法院。
另查明，天辰建筑秦皇岛分公司属于被告天辰建筑公司的分支机构不具备企业法人资格。
上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、退货单、租赁费收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与天辰建筑秦皇岛分公司签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因天辰建筑秦皇岛分公司不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按年利率的24%计算为宜。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司签订的租赁物品合同。
二、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金21037.15元，修理费1648.60元。
三、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款10999.76元。
四、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2008年8月1日起按年利率24%计算的逾期给付租金21037.15元的违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，财产保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周立荣
二〇一七年十二月十四日
书记员陈家奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1919号原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。法定代表人：刘文良，职务：站长。委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽亚，该公司员工。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。法定代表人：韩冰，职务董事长。委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市海港区耀振里7-1-10号。原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称东新庄模板站）与被告河北建设集团天辰建筑有限公司（以下简称天辰建筑公司）、河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司（以下简称天辰建筑秦皇岛分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托诉讼代理人赵双义、沈丽亚，被告天辰公司委托诉讼代理人任敬涛、王坤到庭参加诉讼。由于被告天辰建筑秦皇岛分公司已经登记注销，原告申请撤回对被告天辰建筑秦皇岛分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。东新庄模板站向本院提出诉讼：1.解除租赁物品合同书，2.要求被告支付租赁费21037.15元、修理费1648.60元3.要求被告返还租赁物或根据合同约定支付未退还租赁物价款10999.76元，4.要求被告自2008年8月1日起以年利率24％支付违约金至所欠款项全部付清之日，5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告天辰建筑公司所属秦皇岛分公司于2008年4月7日签署《租赁物品合同书》1份，合同约定原告为被告负责施工的秦皇岛开发区一中工地工程提供施工所需的碗扣、钢管、扣件等租赁物，合同还对租金的计算，租赁物的损坏，丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2008年4月10日至2008年5月20日交付了被告所属秦皇岛分公司碗扣等各类租赁物，所交付租赁物详见提货单17张，被告所属秦皇岛分公司于2008年4月11日至2009年4月25日交还原告部分租赁物，尚有部分租赁物仍在使用中，截止到2017年10月27日，被告所属秦皇岛分公司应支付原告租金49826.95元，修理费1648.60元。被告所属秦皇岛分公司于2008年4月29日至2010年2月10日，分4次支付原告租金22000万元，扣除多退价值6789.80元钢管款后，被告尚欠原告租金21037.15元，修理费1648.60元。被告天辰建筑公司辩称，原告诉请已经超出诉讼时效，应当依法予以驳回，双方的原租赁协议于2010年履行完毕。经审理查明，2008年4月7日，原告与天辰建筑秦皇岛分公司签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为天辰建筑秦皇岛分公司提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足1个月按1个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2008年4月10日至2008年5月17日将租赁物交付天辰建筑秦皇岛分公司。天辰建筑秦皇岛分公司自2008年4月11日至2009年4月25日陆续将租赁物退还原告，退还的租赁物中有不属于原告的物品价值6789.80元。天辰建筑秦皇岛分公司于2008年4月29日支付原告租金1万元；于2008年4月30日支付原告租金5000元；于2008年5月14日支付原告租金5000元；于2010年2月10日支付原告租金2000元，截止到2017年10月27日天辰建筑秦皇岛分公司欠原告租金27826.95元。天辰建筑秦皇岛分公司尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值10999.76元，不属于原告租赁物价款6789.80元折抵租金后天辰建筑秦皇岛分公司合计欠原告租金21037.15元，修理费1648.60元，未退还租赁物价款10999.76元。为此，原告诉至法院。另查明，天辰建筑秦皇岛分公司属于被告天辰建筑公司的分支机构不具备企业法人资格。上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、退货单、租赁费收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与天辰建筑秦皇岛分公司签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因天辰建筑秦皇岛分公司不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按年利率的24%计算为宜。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与河北建设集团天辰建筑工程有限公司秦皇岛分公司签订的租赁物品合同。二、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金21037.15元，修理费1648.60元。三、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款10999.76元。四、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2008年8月1日起按年利率24%计算的逾期给付租金21037.15元的违约金至本案执行清结之日。以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，财产保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周立荣二〇一七年十二月十四日书记员陈家奇
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1706号
申请执行人：段向民,男,住敖汉旗。
被执行人：王井彬,男,住敖汉旗。
本院在执行段向民与王井彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人段向民（2014）敖民初字第3725号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王井彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1706号申请执行人：段向民,男,住敖汉旗。被执行人：王井彬,男,住敖汉旗。本院在执行段向民与王井彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人段向民（2014）敖民初字第3725号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王井彬无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十一月十八日书记员  徐 扬
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1234号
申请执行人河南省富泰家具有限公司，住所地：滑县道口顺南糕点厂院内。
负责人：刘晓飞，职务：经理。
被执行人徐现军，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
河南省富泰家具有限公司与徐现军侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2016年4月18日作出的（2015）滑民一初字第838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐现军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南省富泰家具有限公司于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿交通事故款28832元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐现军的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐现军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南省富泰家具有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐现军新的财产线索，申请执行人河南省富泰家具有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 景素贞
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏志明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2853号
原告:郑德新，男，1961年7月19日生，汉族，住五莲县。
被告：张士凯，男，1987年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告：王增中，男，1963年3月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城交运汽车运输有限公司，地址：诸城市密州路3号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司，地址：诸城市密州西路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，地址：诸城市东关大街161号。
本院受理原告郑德新与被告张士凯、王增中、诸城交运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一八年四月二日
书记员 管 璇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初967号
原告贺永宽，男。
被告辛建强，男。
被告袁梅（又名袁玉梅），女，系辛建强妻子。
被告魏保平，男。
原告贺永宽于2016年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告辛建强、袁梅（又名袁玉梅）所有的位于狼山镇小召幸福砖厂征地款X万元予以冻结。原告贺永宽提供担保人李灵芝所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）作为本案担保。
经审查，原告贺永宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告辛建强、袁梅（又名袁玉梅）所有的位于狼山镇小召幸福砖厂征地款X万元予以冻结（冻结期限一年）。
二、对担保人李灵芝所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予�查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月十四日
书记员 连淑敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1378号
原告：刘小容，女，1977年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：王振华，男，1974年10月18日出生，汉族，系原告之夫，住江西省南昌市西湖区。
被告：魏小莲，女，1968年09月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告刘小容与被告魏小莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容委托诉讼代理人王振华，被告魏小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小容向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏小莲按50%的事故责任赔偿原告刘小容交通事故各项损失计20000元；2.诉讼费由被告魏小莲承担。事实和理由：2016年7月26日13时左右，刘小容驾驶两轮电动车在经过南昌市高新技术开发区高新大道江西贝谷科技有限公司门口时，与魏小莲驾驶的电动车发生碰撞，致刘小容受伤。事故原因是魏小莲出大门口时车速很快，没有查看到右侧道路来车及其穿戴有遮阳物件挡住了行驶视线才朝刘小容撞上。魏小莲在本起交通事故中的过错事实明显，应当承担责任。
被告魏小莲辩称，发生交通事故是事实，但引起交通事故的原因是刘小容逆行所致，魏小莲骑车很慢；在该交通事故当中，魏小莲没有责任，不存在赔付刘小容交通事故损失的问题，魏小莲的电动车也损坏了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘小容向本院提交证据如下：
1.急救费及医疗费发票。证明：原告受伤治疗的事实；
2.医院出院记录。证明：原告伤情的严重性；
3.事故现场视频。证明：事故的发生及被告应承担一定的责任；
4.交警大队制作的事故现场图。证明：交通事故发生的当时情况。
被告魏小莲向本院提交证据如下：
事故照片、事故现场视频、事故处理视频。证明：在事故处理当中，原告不要求追究被告责任。
被告魏小莲对原告刘小容所举证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但被告不承担赔偿责任；对证据2有异议，该证据不是原件；对证据3、4没有异议。
原告刘小容对被告魏小莲所举证据质证意见如下：对事故照片有异议，事故发生后，被告已离开现场；对光盘的真实性没有异议，对关联性有异议，该处理事故视频是对方偷录的；从事故现场视频可以看出被告骑车很快。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日13时，刘小容驾驶两轮电动车在南昌市高新技术开发区高新大道非机动车道由南向北行驶至江西贝谷科技有限公司门前时，与魏小莲驾驶两轮电动车出公司大门在非机动车道内右转弯相遇，发生碰撞，致两车受损，刘小容、魏小莲受伤。刘小容受伤后，在南昌市第一医院住院治疗3天，发生医疗费5510.08元，医保报销1939.55元。
事故发生后，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队（以下简称高新交警大队）对事故现场进行勘查和初步调查，并暂扣了两辆事故电动车。后因刘小容之夫王振华、魏小莲双方向高新交警大队提出此事故不再需要交警处理并将事故车辆取回，该交警大队未继续处理此事故。
在本案审理过程中，因原、被告双方对事故责任认定发生争议，本院函请高新交警大队作出事故责任认定。高新交警大队给本院回函称，事发前，魏小莲驾驶电动车出公司大门在非机动车道内右转弯，属正常行驶，没有违规行为；刘小容驾驶电动车在该非机动车道内由南向北行驶，属逆向行驶行为，违反了道路交通安全法的靠右行驶原则，过错明显，是造成该事故的根本原因。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘小容驾驶电动车与魏小莲驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，刘小容、魏小莲受伤。综合原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于，对本案交通事故的发生，魏小莲是否具有过错。经查，事故发生后，因刘小容之夫王振华、魏小莲均表示此事故不需交警大队处理，以致高新交警大队对该事故未作出事故责任认定。为此，刘小容应就魏小莲是否具有过错的事实承担举证责任。高新交警大队给本院回函称，结合其大队收集的有关材料分析，刘小容驾驶电动车逆向行驶，违反道路交通安全法规定，过错明显，是造成该事故的根本原因，魏小莲属正常行驶，没有违规行为。刘小容主张魏小莲车速过快，且穿戴有遮阳物，对引起交通事故的发生，具有过错，证据不足，本院不予采纳。故刘小容起诉要求魏小莲要求交通事故损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小容全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘小容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1378号
原告：刘小容，女，1977年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：魏小莲，女，1968年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告刘小容诉被告魏小莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初1378号原告：刘小容，女，1977年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王振华，男，1974年10月18日出生，汉族，系原告之夫，住江西省南昌市西湖区。被告：魏小莲，女，1968年09月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告刘小容与被告魏小莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容委托诉讼代理人王振华，被告魏小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小容向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏小莲按50%的事故责任赔偿原告刘小容交通事故各项损失计20000元；2.诉讼费由被告魏小莲承担。事实和理由：2016年7月26日13时左右，刘小容驾驶两轮电动车在经过南昌市高新技术开发区高新大道江西贝谷科技有限公司门口时，与魏小莲驾驶的电动车发生碰撞，致刘小容受伤。事故原因是魏小莲出大门口时车速很快，没有查看到右侧道路来车及其穿戴有遮阳物件挡住了行驶视线才朝刘小容撞上。魏小莲在本起交通事故中的过错事实明显，应当承担责任。被告魏小莲辩称，发生交通事故是事实，但引起交通事故的原因是刘小容逆行所致，魏小莲骑车很慢；在该交通事故当中，魏小莲没有责任，不存在赔付刘小容交通事故损失的问题，魏小莲的电动车也损坏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘小容向本院提交证据如下：1.急救费及医疗费发票。证明：原告受伤治疗的事实；2.医院出院记录。证明：原告伤情的严重性；3.事故现场视频。证明：事故的发生及被告应承担一定的责任；4.交警大队制作的事故现场图。证明：交通事故发生的当时情况。被告魏小莲向本院提交证据如下：事故照片、事故现场视频、事故处理视频。证明：在事故处理当中，原告不要求追究被告责任。被告魏小莲对原告刘小容所举证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但被告不承担赔偿责任；对证据2有异议，该证据不是原件；对证据3、4没有异议。原告刘小容对被告魏小莲所举证据质证意见如下：对事故照片有异议，事故发生后，被告已离开现场；对光盘的真实性没有异议，对关联性有异议，该处理事故视频是对方偷录的；从事故现场视频可以看出被告骑车很快。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月26日13时，刘小容驾驶两轮电动车在南昌市高新技术开发区高新大道非机动车道由南向北行驶至江西贝谷科技有限公司门前时，与魏小莲驾驶两轮电动车出公司大门在非机动车道内右转弯相遇，发生碰撞，致两车受损，刘小容、魏小莲受伤。刘小容受伤后，在南昌市第一医院住院治疗3天，发生医疗费5510.08元，医保报销1939.55元。事故发生后，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队（以下简称高新交警大队）对事故现场进行勘查和初步调查，并暂扣了两辆事故电动车。后因刘小容之夫王振华、魏小莲双方向高新交警大队提出此事故不再需要交警处理并将事故车辆取回，该交警大队未继续处理此事故。在本案审理过程中，因原、被告双方对事故责任认定发生争议，本院函请高新交警大队作出事故责任认定。高新交警大队给本院回函称，事发前，魏小莲驾驶电动车出公司大门在非机动车道内右转弯，属正常行驶，没有违规行为；刘小容驾驶电动车在该非机动车道内由南向北行驶，属逆向行驶行为，违反了道路交通安全法的靠右行驶原则，过错明显，是造成该事故的根本原因。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘小容驾驶电动车与魏小莲驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损，刘小容、魏小莲受伤。综合原、被告双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于，对本案交通事故的发生，魏小莲是否具有过错。经查，事故发生后，因刘小容之夫王振华、魏小莲均表示此事故不需交警大队处理，以致高新交警大队对该事故未作出事故责任认定。为此，刘小容应就魏小莲是否具有过错的事实承担举证责任。高新交警大队给本院回函称，结合其大队收集的有关材料分析，刘小容驾驶电动车逆向行驶，违反道路交通安全法规定，过错明显，是造成该事故的根本原因，魏小莲属正常行驶，没有违规行为。刘小容主张魏小莲车速过快，且穿戴有遮阳物，对引起交通事故的发生，具有过错，证据不足，本院不予采纳。故刘小容起诉要求魏小莲要求交通事故损失，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘小容全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一七年六月一日书 记 员  张 丽
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7985号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处,住所地即墨市新兴路84号。
负责人:李娜娜,主任。
委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：张立利,女,1956年11月14日出生,汉族,住即墨市。
委托诉讼代理人:李大海(系被告张立利之子),男,1988年3月5日出生,汉族,住即墨市田横镇埠****号,身份证号：3702821988********。
被告：李大海,男,1988年3月5日出生,汉族,住即墨市。
被告：刘玉杰，女，1988年10月23日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处（以下简称农商银行新府分理处）与被告张立利、李大海、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行新府分理处委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼，被告张立利委托诉讼代理人李大海及被告李大海、刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新府分理处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张立利偿还原告借款本金210000元、利息6077.98元元（截止2017年8月8日）及自2017年8月9日起至借款本息还清之日的利息；2.依法判令被告张立利支付原告律师代理费13204元；3.依法判令被告李大海、刘玉杰对上述债务承担连带还款责任；4.依法判令原告对被告张立利名下位于即墨市嵩山二路520号14号楼3单元602户房产（即房私转字××号）的变现价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告张立利签订《个人借款合同》，约定被告张立利向原告处借款210000元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月23日，借款采用非循环方式，按月结息，分期还本，到期日利随本清，借款金额、期限、利率等以借据记载为准。同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告李大海、刘玉杰与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任；同时，被告张立利自愿以其名下位于即墨市嵩山二路520号14号楼3单元602户房产（即房私转字第××号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，办理了抵押登记。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息，为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告辩称所诉借款和担保均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年11月29日，被告张立利与原告签订《个人借款合同》（（青农商即墨新府分）个借字（2016）年第2074号），合同主要约定：被告张立利向原告借款210000元用于借新还旧，借款期限为2016年11月29日至2017年11月23日，借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按月结息，每月20日为结息日，按照合同约定分期还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则贷款人对于逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未付法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已经发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2.2016年11月29日，被告李大海、刘玉杰与原告签订了《保证合同》（（青农商即墨新府分）保字（2016）年第2074号），约定：被告李大海、刘玉杰为被告张立利的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3.2016年11月29日，被告张立利与原告签订《同意抵押声明书》，以其名下的位于即墨市嵩山二路520号14号楼3单元602户房屋（即房私转字第××号）抵押给原告，为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（（2016）即墨市不动产证明第0023731号）。
4.2016年12月20日，原告向被告张立利发放借款本金210000元，借款到期日为2017年11月23日，执行利率为月利率5.075‰。被告张立利于2017年3月21日起就不再进行还款，截止2017年8月8日，被告尚欠本金210000元、利息6077.98元未还，原告遂诉至本院。因本次诉讼原告支付律师代理费13204元。
本院认为，原告与被告张立利签订的《个人借款合同》、《同意抵押声明书》及与被告李大海、刘玉杰签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张立利发放借款后，被告张立利未能按期偿还本息，其行为已构成违约，原告可以提前收回发放给被告张立利的借款，并要求被告张立利承担违约责任。故原告要求被告张立利偿还借款本金210000元、利息6077.98元（截止到2017年8月8日）以及自2017年8月9日至借款实际清偿之日止的利息符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费13204元，原、被告双方已约定，且原告已实际支出，被告张立利应予偿付。被告张立利以其名下的位于即墨市嵩山二路520号14号楼3单元602户房屋（即房私转字第××号）为其借款借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告享有对抵押物的优先受偿权。依据《保证合同》的约定，被告李大海、刘玉杰依法应对被告张立利的借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告李大海、刘玉杰承担保证责任后，有权向被告张立利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张立利于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处借款本金210000元、利息6077.98元（截止到2017年8月8日），并承担自2017年8月9日起至借款本息实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息；
二、被告张立利于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处律师代理费13204元；
三、被告李大海、刘玉杰对上述一、二项应付款项承担连带还款责任，被告李大海、刘玉杰承担保证责任后，有权向被告张立利追偿；
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处对被告张立利名下位于即墨市嵩山二路520号14号楼3单元602户房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4739元，保全费1770元，共计6509元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘升军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3648号
原告：徐吉全，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：四川辛灏机械制造有限公司，住所地邻水经开区城南工业园二区44号。
法定代表人：陶伟。
被告：秦义，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐吉全与被告四川辛灏机械制造有限公司（以下简称辛灏公司）、秦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐吉全到庭参加诉讼，被告辛灏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告秦义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉全向本院提出诉讼请求：1、被告辛灏公司归还原告借款14.7万元并支付违约金2万元；2、被告秦义对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告辛灏公司、秦义负担。事实和理由，被告秦义系被告辛灏公司的大股东，与原告徐吉全系朋友关系。2015年2月13日，辛灏公司通过秦义向原告借款14.7万元，并由辛灏公司向原告出具借条一张并对还款时间、逾期还款的违约金以及争议发生后的管辖法院作出约定，同时还约定由秦义以其个人财产对上述借款提供担保。2015年2月13日，原告以现金方式给付辛灏公司现金14.7万元并由辛灏公司与秦义妻子刘渊共同出具收条一张。约定的还款时间到期后，原告多次向被告要求还款，但被告均以各种理由拒不归还。原告诉至本院，请求本院支持诉请。
被告辛灏公司未作答辩。
被告秦义未作答辩。
经审理查明，被告辛灏公司在原告徐吉全处借款14.7万元，辛灏公司、泰义于2015年2月13日向原告出具借条一张，载明“今借到徐吉全人民币现金：147000元（大写：壹拾肆万柒仟元整）。该借款约定分两期偿还清，第一期于2015年3月30日前还款人民币：60000元（大写：陆万元整），第二期于2015年8月30日前还款人民币：87000元（大写：捌万柒仟元整），如任一期未按时归还，则借款方承担违约金人民币：20000元（大写：贰万元整），出借方有权就上诉借款总额向重庆市璧山区人民法院提起诉讼。借款人：四川辛灏机械制造有限公司，秦义愿就上诉借款债务以自己财产提供担保，担保期为上述债务偿还清为止。担保人：秦义。2015年2月13日”。秦义分别在借条“借款人”、“担保人”处签名。被告出具借条后未归还借款，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告辛灏公司向原告徐吉全出具借条，原告在庭审中对借款支付作出说明，结合原告举示的证据，能够证明原告与辛灏公司民间借贷关系成立。辛灏公司未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请辛灏公司给付借款、违约金，合法有据，本院予以支持。被告秦义在借条“担保人”处签名，原告明确秦义是担保人，借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故秦义系向原告提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”原告在上述期间向本院提起诉讼，要求秦义对辛灏公司所负本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。辛灏公司、秦义未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川辛灏机械制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐吉全借款147000元及违约金20000元；
二、被告秦义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告四川辛灏机械制造有限公司、秦义负担（四川辛灏机械制造有限公司、秦义于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告徐吉全预交的案件受理费3640元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3648号原告：徐吉全，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：四川辛灏机械制造有限公司，住所地邻水经开区城南工业园二区44号。法定代表人：陶伟。被告：秦义，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐吉全与被告四川辛灏机械制造有限公司（以下简称辛灏公司）、秦义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐吉全到庭参加诉讼，被告辛灏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告秦义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐吉全向本院提出诉讼请求：1、被告辛灏公司归还原告借款14.7万元并支付违约金2万元；2、被告秦义对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告辛灏公司、秦义负担。事实和理由，被告秦义系被告辛灏公司的大股东，与原告徐吉全系朋友关系。2015年2月13日，辛灏公司通过秦义向原告借款14.7万元，并由辛灏公司向原告出具借条一张并对还款时间、逾期还款的违约金以及争议发生后的管辖法院作出约定，同时还约定由秦义以其个人财产对上述借款提供担保。2015年2月13日，原告以现金方式给付辛灏公司现金14.7万元并由辛灏公司与秦义妻子刘渊共同出具收条一张。约定的还款时间到期后，原告多次向被告要求还款，但被告均以各种理由拒不归还。原告诉至本院，请求本院支持诉请。被告辛灏公司未作答辩。被告秦义未作答辩。经审理查明，被告辛灏公司在原告徐吉全处借款14.7万元，辛灏公司、泰义于2015年2月13日向原告出具借条一张，载明“今借到徐吉全人民币现金：147000元（大写：壹拾肆万柒仟元整）。该借款约定分两期偿还清，第一期于2015年3月30日前还款人民币：60000元（大写：陆万元整），第二期于2015年8月30日前还款人民币：87000元（大写：捌万柒仟元整），如任一期未按时归还，则借款方承担违约金人民币：20000元（大写：贰万元整），出借方有权就上诉借款总额向重庆市璧山区人民法院提起诉讼。借款人：四川辛灏机械制造有限公司，秦义愿就上诉借款债务以自己财产提供担保，担保期为上述债务偿还清为止。担保人：秦义。2015年2月13日”。秦义分别在借条“借款人”、“担保人”处签名。被告出具借条后未归还借款，原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、收条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告辛灏公司向原告徐吉全出具借条，原告在庭审中对借款支付作出说明，结合原告举示的证据，能够证明原告与辛灏公司民间借贷关系成立。辛灏公司未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请辛灏公司给付借款、违约金，合法有据，本院予以支持。被告秦义在借条“担保人”处签名，原告明确秦义是担保人，借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故秦义系向原告提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”原告在上述期间向本院提起诉讼，要求秦义对辛灏公司所负本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。辛灏公司、秦义未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川辛灏机械制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐吉全借款147000元及违约金20000元；二、被告秦义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告四川辛灏机械制造有限公司、秦义负担（四川辛灏机械制造有限公司、秦义于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告徐吉全预交的案件受理费3640元，本判决生效后退还原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一六年十月二十一日书 记 员  何宗媛
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执669号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：王初一，女，1965年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月4日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对王初一于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2018〕14023号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令王初一将非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村104.5平方米集体土地退还给浠水县丁司垱镇丁司垱村；2、限王初一十五日内拆除在非法占用的浠水县丁司垱镇丁司垱村104.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审51号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14023号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定内容第1、2项内容均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕14023号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人王初一于2018年3月9日作出的浠土资执罚〔2018〕14023号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月五日
书记员 朱肃清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2407号
上诉人（原审原告）：单仁华，男，1964年12月20日出生，汉族，南京魅丽国际娱乐有限公司代驾司机，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区交通运输局，住所地南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人：衡长华，南京市雨花台区交通运输局局长。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区城市道路管理中心，住所地南京市雨花西路***号。
法定代表人：张贺东，南京市城市道路管理中心主任。
被上诉人（原审被告）：南京宇振市政工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花新村五村四栋。
法定代表人：高胜利，南京宇振市政工程有限公司总经理。
上三列被上诉人共同委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
上三列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所实习律师。
上诉人单仁华因与被上诉人南京市雨花台区交通运输局（以下简称雨花交通局）、南京市雨花台区城市道路管理中心（以下简称雨花道路中心）、南京宇振市政工程有限公司（以下简称宇振公司）健康权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人单仁华的委托诉讼代理人刘俊杰、陈庆，被上诉人雨花交通局、雨花道路中心、宇振公司的共同委托诉讼代理人吴敏捷、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单仁华上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人医药费80484.31元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在被上诉人举证南京市雨花台区水务局与本案正在进行的诉讼具有直接法律上的利害关系后，未依法追加该单位作为共同被告参加诉讼。1.本案庭审过程中被上诉人代理人提交了雨政颁发（2016）10号文件一份，以证明南京市雨花台区水务局负责案涉路面排水设施管养和维护，因此南京市雨花台区水务局与本案诉讼具有直接法律上的利害关系。上诉人在一审庭审后提交追加南京市雨花台区水务局为本案共同诉讼被告的申请，而一审法院未依法追加，使得案件事实难以查明。2.案涉事故发生后，上诉人摔倒并导致腿骨骨折，无法站立行走。为避免二次伤害，忍痛爬到路边安全处等待救援。南京市雨花台分局巡特警大队安德门警务站接到群众报警后来到达现场，李亮警官帮助上诉人拨打120，并且上�人也从该警务站调取了当时的出警执法记录仪所录下的视频。作为本案关键人证，一审法院未依职权要求李亮警官出庭作证，导致本案事实难以查明。二、一审法院判决存在法律适用错误。本案案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，上诉人已尽到初步举证责任，被上诉人作为道路管理人，应当由其证明已经尽到清理、防护、警示等义务后才能免责，否则就应当承担责任。而一审法院将所有举证责任都分配给上诉人，以上诉人“未提供是由于何种原因导致的摔伤，因此原告主张三被告承担侵权损害责任无事实和法律依据”，明显对于举证责任分配不合理，并驳回上诉人全部诉请，属于适用法律错误。综上，请求二审法院在查明事实和法律的基础上，依法撤销原审判决，并予以改判。
雨花交通局、雨花道�中心、宇振公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单仁华向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医药费80484.31元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月27日，南京市雨花台公安分局巡特警大队出具接处警证明：2017年4月22日1时59分，南京市公安局雨花台分局巡特警大队安德门警务站接到群众报警，称菊花小区门口靠近小行地铁站，一老人骑自行车摔倒，爬不起来了。后民警李亮带特勤出警至小行路51号菊花小区门口，发现一名男子单仁华骑车摔倒在路边，民警拨打120前来将单仁华送往医院。南京市第一医院诊断，单仁华左胫骨平台骨折。2017年4月25日，单仁华住进江苏省第二中医院行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+人工骨植骨术+VSD负压引流术，并于2017年5月25日出院。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。单仁华认为是由于雨花交通局、雨花道路中心、宇振公司管理的路段疏于管理，造成路面坑洼，导致其摔伤，单仁华应就案发时的路面存在缺陷承担举证责任。但单仁华只提供了自己摔伤的证据，未能提供是由于何种原因导致的摔伤，因此单仁华主张雨花交通局、雨花道路中心、宇振公司承担侵权损害赔偿责任无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回单仁华全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院依法至南京市雨花台区水务总站调查本案所涉菊花北路横截水渠的管养主体问题，雨花台区水务总站向本院出具《关于菊花北路排水设施移交状况的说明》，载明：“雨花台区水务总站于2016年3月水务一体化改革后成立的全额事业单位。管理职能为：市政排水管网养护监管，河道堤防巡查监管，泵站、涵闸正常运行调度，防汛仓库物资安全管理。经查，未见到雨花台区菊花小区菊花北路横截水渠相关移交资料。”经质证，双方当事人对该说明的真实性均无异议。
二审中，三被上诉人表示其均确定不是本案所涉菊花北路道路（含排水设施）的建设主体，并陈述，经了解，建设主体应为雨花台区住房和城乡建设局。
本院认为，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案单仁华主张其骑行自行车路过菊花北路菊花小区门口附近的横截水渠路段，因横截水渠盖板松动，导致其车轮陷入，其失去平衡摔倒受伤，据此主张管理和养护单位承担责任。依其诉请，本案系一般道路管理瑕疵责任，如果其主张成立，责任主体应为菊花北路菊花小区门口附近的横截水渠的管理和养护单位。从本案查明事实看，三被上诉人既非案涉菊花北路（含排水设施）的建设单位，亦非案涉路段横截水渠的管理和养护单位，故单仁华诉请三被上诉人承担道路横截水渠管理瑕疵责任无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院未准许其追加南京市雨花台区水务局作为共同被告参加诉讼的申请存在不当的上诉意见，本院认为，一审法院虽未予准许单仁华的追加申请，但并未影响单仁华的诉权。因本案所涉道路横截水渠的管养单位未作为被告参加诉讼，未行使抗辩权，故对于单仁华摔倒原因本案不宜作出认定。
综上所述，单仁华的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院判决结果适当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人单仁华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李子宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11747号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告周圣芝。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告周圣芝物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 蒋 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16538号
原告:金宏剑，男，1977年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被告:金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。
原告金宏剑与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款200000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告金宏剑与被告金宏兵系兄弟。被告金宏兵因经营水泥及支付人工费等所需向原告调货和借款，2015年4月2日经结算，被告金宏兵共计欠原告金宏剑200000元，并将该货款转为借款，遂由被告亲笔出具借条一张。此后，上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金宏剑借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告金宏兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16538号原告:金宏剑，男，1977年2月28日出生，汉族，住温岭市。被告:金宏兵，男，1972年5月6日出生，汉族，住温岭市。原告金宏剑与被告金宏兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还借款200000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告金宏剑与被告金宏兵系兄弟。被告金宏兵因经营水泥及支付人工费等所需向原告调货和借款，2015年4月2日经结算，被告金宏兵共计欠原告金宏剑200000元，并将该货款转为借款，遂由被告亲笔出具借条一张。此后，上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金宏兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金宏剑借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告金宏兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  周乐生人民陪审员  马彩琴二〇一八年二月二十六日代书 记员  何一超-??1?-
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初682号
原告：李晓亮，男，1982年8月28日生，地址：汪清县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，地址：汪清县。
被告：王艳新，女，1967年1月5日生，地址：汪清县。
本院在审理李晓亮诉中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司、被告王艳新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓亮于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行和解的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓亮撤回起诉。
案件受理费25.00元（退回原告多预交375.00元），由原告李晓亮负担。
审判员 蔄兴华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丽娜
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异22号
申请执行人：王吉弟，男，汉族，1955年2月7日出生，住河北省定州市。
被执行人：张建学，男，汉族，1963年6月30日出生，住石家庄高新区。
被执行人：石家庄市深华建筑有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐中路290号。
负责人：周桂玲。
被申请人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路，统一社会信用代码：9113012873368976H。
法定代表人：王彦刚，该公司董事长。
本院在执行王吉弟与张建学、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王吉弟于2018年3月26日向本院申请追加石家庄市深华建筑有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人王吉弟称，申请人王吉弟与被申请执行人张建学、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，因被申请执行人至今未履行判决书判定的支付义务，依据《公司法》第十四条规定，分公司不具有独立的法定资格，其民事责任应由总公司承担，因此，被申请人石家庄市深华建筑有限公司对其分公司的债务承担清偿责任，故申请追加被申请人石家庄市深华建筑有限公司为本案被执行人。
本院查明，申请执行人王吉弟与被执行人张建学、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）冀0191民初999号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人张建学、石家庄市深华建筑有限公司第一分公司未按判决内容履行给付义务，申请执行人王吉弟向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，除轮侯查封了被执行人张建学名下的四辆车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院于2017年12月12日作出（2017）冀0191执930号之二执行裁定书，裁定中止本院作出的（2016）冀0191民初999号民事判决书的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人石家庄市深华建筑有限公司第一分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人石家庄市深华建筑有限公司作为该分公司法人，依法应对其分公司的债务承担清偿责任，故申请执行人田丽申请追加石家庄市深华建筑有限公司成为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加被申请人石家庄市深华建筑有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月十二日
书 记 员 封世霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初217号
原告陆明。
被告朱莲玉。
委托代理人王志崇，青岛李沧永平法律服务所法律服务工作者。
本院受理原告陆明诉被告朱莲玉买卖合同纠纷一案，经审查，案外人张兰于2015年7月24日向市南区王海峰海产品店付款人民币2070元，被告朱莲玉向其出具收款收据及收条，确认收到45包牛肉干款项共计人民币2070元。2015年7月29日，原告至被告处取货并出具收条，载明“收到牛肉干45斤（代）（肆拾伍斤）45斤×46元=2070元（代张兰收）”。庭审中，原、被告双方均确认涉案牛肉干款项是由案外人张兰刷卡支付，同时，根据原告签署的收条可以看出，其亦是代替案外人张兰取货，原告提交的证据不足以证明其系实际消费者，故原告与本案无直接利害关系，本案原告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陆明对被告朱莲玉的起诉。
案件受理费人民币318元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 范立云
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：金莉，女，1990年2月11日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,809.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,809.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金莉，女，1990年2月11日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计81,809.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,809.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执120号
申请执行人王东贵，男。
被执行人杨天金，男。
申请执行人王东贵与被执行人杨天金劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00528号民事判决书确定，杨天金应给付王东贵劳务工资6756元，并负担案件受理费50元，计6806元。判决书生效后王东贵申请本院执行，本院于2016年2月23日立案受理。本案在执行过程中因被执行人杨天金外出，且无可供执行的财产导致案件执行不能，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执120号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 韩 军
审判员 张文辉
二〇一六年七月五日
书记员 谢 昉
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0726执120号申请执行人王东贵，男。被执行人杨天金，男。申请执行人王东贵与被执行人杨天金劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00528号民事判决书确定，杨天金应给付王东贵劳务工资6756元，并负担案件受理费50元，计6806元。判决书生效后王东贵申请本院执行，本院于2016年2月23日立案受理。本案在执行过程中因被执行人杨天金外出，且无可供执行的财产导致案件执行不能，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执120号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或可提供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 勇审判员 韩 军审判员 张文辉二〇一六年七月五日书记员 谢 昉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终178号
上诉人（原审被告）：宁波畅想软件股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段333号015幢13-21。
法定代表人：夏建峰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鞍山七彩化学股份有限公司，住所地鞍山市腾鳌经济开发区一号路八号。
法定代表人：徐惠祥，公司董事长。
上诉人宁波畅想软件股份有限公司因与被上诉人鞍山七彩化学股份有限公司技术开发合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波畅想软件股份有限公司上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以合同实际履行地为海城市为由驳回上诉人的管辖异议，适用法律错误；其与被上诉人在双方签订的《畅想软件企业版销售合同》中未约定合同管辖地，本案争议标的不是给付货币，而是解除合同，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人鞍山七彩化学股份有限公司在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2015年4月15日签订的《畅想软件企业版销售合同》中，主要约定：乙方（上诉人）授予甲方（被上诉人）所提供软件产品的使用权；甲方（被上诉人）须向乙方（上诉人）提供软件设计所需的相关资料、系统运行所需要的软件、硬件环境和培训场所，并指定专门人员配合，同时负责本系统硬件设备及服务器系统软件的维护工作，按时支付合同约定的相关款项；乙方（上诉人）按照合同约定开发、交付并安装该软件系统，对甲方（被上诉人）相关人员提供相应的培训，按照合同约定的方式提供系统的维护和技术支持服务，开发出的软件系统所涉及的文档、源代码知识产权（操作系统、数据库除外）归乙方（上诉人）所有等等。根据上述合同内容，该合同符合《中华人民共和国合同法》中规定的技术开发合同的特征，本案应为技术开发合同纠纷，属于知识产权案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案原审被告即上诉人住所地或者合同履行地具有审理知识产权案件职权的法院均有管辖权。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请法院解除与上诉人签订的合同、判令上诉人返还已支付的软件产品费用，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地鞍山市腾鳌经济开发区为合同履行地，鞍山市中级人民法院作为合同履行地具有知识产权案件审理职权的法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定确定本案案由及案件管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5238号民事裁定。
二、本案由鞍山市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王祥江
审判员 司玉芹
审判员 袁 林
二０一七年十二月十九日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终178号上诉人（原审被告）：宁波畅想软件股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段333号015幢13-21。法定代表人：夏建峰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：鞍山七彩化学股份有限公司，住所地鞍山市腾鳌经济开发区一号路八号。法定代表人：徐惠祥，公司董事长。上诉人宁波畅想软件股份有限公司因与被上诉人鞍山七彩化学股份有限公司技术开发合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波畅想软件股份有限公司上诉称，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以合同实际履行地为海城市为由驳回上诉人的管辖异议，适用法律错误；其与被上诉人在双方签订的《畅想软件企业版销售合同》中未约定合同管辖地，本案争议标的不是给付货币，而是解除合同，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至宁波市鄞州区人民法院审理。被上诉人鞍山七彩化学股份有限公司在答辩期内未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2015年4月15日签订的《畅想软件企业版销售合同》中，主要约定：乙方（上诉人）授予甲方（被上诉人）所提供软件产品的使用权；甲方（被上诉人）须向乙方（上诉人）提供软件设计所需的相关资料、系统运行所需要的软件、硬件环境和培训场所，并指定专门人员配合，同时负责本系统硬件设备及服务器系统软件的维护工作，按时支付合同约定的相关款项；乙方（上诉人）按照合同约定开发、交付并安装该软件系统，对甲方（被上诉人）相关人员提供相应的培训，按照合同约定的方式提供系统的维护和技术支持服务，开发出的软件系统所涉及的文档、源代码知识产权（操作系统、数据库除外）归乙方（上诉人）所有等等。根据上述合同内容，该合同符合《中华人民共和国合同法》中规定的技术开发合同的特征，本案应为技术开发合同纠纷，属于知识产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案原审被告即上诉人住所地或者合同履行地具有审理知识产权案件职权的法院均有管辖权。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请法院解除与上诉人签订的合同、判令上诉人返还已支付的软件产品费用，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地鞍山市腾鳌经济开发区为合同履行地，鞍山市中级人民法院作为合同履行地具有知识产权案件审理职权的法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定确定本案案由及案件管辖有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5238号民事裁定。二、本案由鞍山市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王祥江审判员  司玉芹审判员  袁 林二０一七年十二月十九日书记员  栾 峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2169号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：陶兆富，男，1980年10月11日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：朱晓莉，女，1982年2月26日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陶孟拥，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟琦虹，被告陶孟拥到庭参加诉讼，被告陶兆富、朱晓莉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陶兆富归还原告借款本金140000元以及截止至2015年8月23日（含当日）的利息5653.87元、罚息14875.35元、复利577.86元，本息共计161107.08元，并支付2015年8月24日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陶兆富承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告朱晓莉、陶孟拥、对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。因原告就本案向法院起诉之后，被告陶兆富归还过部分款项，原告庭审中减少诉讼请求，明确第1项诉讼请求为被告陶兆富归还原告借款本金134997.42元以及截止至2016年5月11日（含当日）的利息5653.87元、罚息36044.67元、复利1542.14元，并支付2016年5月12日至实际履行之日止的逾期罚息，同时原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、律师费的主张。
被告陶孟拥答辩称：合同中的签字是真实的，但并不清楚主债务人是否还款。原告从未联系陶孟拥以协商贷款事宜，也未向被告陶兆富、朱晓莉追讨。陶孟拥没有偿还能力。
被告陶兆富、朱晓莉未答辩。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月26日，泰隆银行杭州分行与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥签订了编号为（330207140326）浙泰商银（保借）字第（0040430061）号的《保证借款合同》。
2、借款人：陶兆富。
3、主债务本金：150000元。
4、借款期限：2014年3月26日至2015年3月20日。
5、合同执行利率：月利率13.02‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率19.53‰。
7、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
8、还款情况：被告陶兆富已付清截至2014年12月20日的利息，此后仅于2015年3月20日归还期内利息139.89元，于2015年3月21日归还期内利息0.14元，于2015年6月15日归还本金10000元，于2015年9月3日归还本金2002.58元，于2015年9月21日归还复利0.06元，于2015年9月28日归还逾期利息2000元，于2015年10月30日归还本金3000元，此后再无还款。
9、欠款情况：借款本金134997.42元，期内利息5653.87元，逾期利息36044.67元，复利1542.14元（暂计算至2016年5月11日，此后的逾期罚息以未还借款本金和期内利息之和140651.29元为基数，按月利率19.53‰的标准计算）。
10、保证人：朱晓莉、陶孟拥。
11、保证责任方式：连带责任保证。
12、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
13、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告陶兆富未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告陶兆富依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人朱晓莉、陶孟拥按约承担连带保证责任。被告陶兆富、朱晓莉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兆富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金134997.42元，期内利息5653.87元。
二、被告陶兆富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年5月11日的逾期利息36044.67元，复利1542.14元，并支付自2016年5月12日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金和期内利息之和140651.29元为基数，按月利率19.53‰的标准计算）。
三、被告朱晓莉对被告陶兆富的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告陶孟拥对被告陶兆富的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陶孟拥在实际承担付款义务后，有权向被告陶兆富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元、公告费650元由被告陶兆富承担，被告朱晓莉、陶孟拥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈 颖
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2169号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：陶兆富，男，1980年10月11日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：朱晓莉，女，1982年2月26日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：陶孟拥，男，1978年1月4日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟琦虹，被告陶孟拥到庭参加诉讼，被告陶兆富、朱晓莉经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陶兆富归还原告借款本金140000元以及截止至2015年8月23日（含当日）的利息5653.87元、罚息14875.35元、复利577.86元，本息共计161107.08元，并支付2015年8月24日至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陶兆富承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告朱晓莉、陶孟拥、对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。因原告就本案向法院起诉之后，被告陶兆富归还过部分款项，原告庭审中减少诉讼请求，明确第1项诉讼请求为被告陶兆富归还原告借款本金134997.42元以及截止至2016年5月11日（含当日）的利息5653.87元、罚息36044.67元、复利1542.14元，并支付2016年5月12日至实际履行之日止的逾期罚息，同时原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、律师费的主张。
被告陶孟拥答辩称：合同中的签字是真实的，但并不清楚主债务人是否还款。原告从未联系陶孟拥以协商贷款事宜，也未向被告陶兆富、朱晓莉追讨。陶孟拥没有偿还能力。
被告陶兆富、朱晓莉未答辩。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月26日，泰隆银行杭州分行与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥签订了编号为（330207140326）浙泰商银（保借）字第（0040430061）号的《保证借款合同》。
2、借款人：陶兆富。
3、主债务本金：150000元。
4、借款期限：2014年3月26日至2015年3月20日。
5、合同执行利率：月利率13.02‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率19.53‰。
7、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
8、还款情况：被告陶兆富已付清截至2014年12月20日的利息，此后仅于2015年3月20日归还期内利息139.89元，于2015年3月21日归还期内利息0.14元，于2015年6月15日归还本金10000元，于2015年9月3日归还本金2002.58元，于2015年9月21日归还复利0.06元，于2015年9月28日归还逾期利息2000元，于2015年10月30日归还本金3000元，此后再无还款。
9、欠款情况：借款本金134997.42元，期内利息5653.87元，逾期利息36044.67元，复利1542.14元（暂计算至2016年5月11日，此后的逾期罚息以未还借款本金和期内利息之和140651.29元为基数，按月利率19.53‰的标准计算）。
10、保证人：朱晓莉、陶孟拥。
11、保证责任方式：连带责任保证。
12、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
13、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陶兆富、朱晓莉、陶孟拥签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告陶兆富未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告陶兆富依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人朱晓莉、陶孟拥按约承担连带保证责任。被告陶兆富、朱晓莉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶兆富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金134997.42元，期内利息5653.87元。
二、被告陶兆富于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年5月11日的逾期利息36044.67元，复利1542.14元，并支付自2016年5月12日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金和期内利息之和140651.29元为基数，按月利率19.53‰的标准计算）。
三、被告朱晓莉对被告陶兆富的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、被告陶孟拥对被告陶兆富的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陶孟拥在实际承担付款义务后，有权向被告陶兆富追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元、公告费650元由被告陶兆富承担，被告朱晓莉、陶孟拥承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1764号
原告上海何萨贸易发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王白云，总经理。委托代理人郭忠平，男。委托代理人郭丰满，男。被告潘自卫，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。委托代理人张轲，上海览峰律师事务所实习律师。原告上海何萨贸易发展有限公司诉被告潘自卫服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告上海何萨贸易发展有限公司的委托代理人郭忠平、郭丰满，被告潘自卫及其委托代理人王一鸣、张轲到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。原告上海何萨贸易发展有限公司诉称，被告于2015年5月26日来原告处咨询上海市居住证转户口的相关法律、法规政策，双方遂签订人才咨询服务合同，被告于签约当天支付了10,000元。2015年9月18日，被告三次拨打110报警电话，通过民警协调并在民警的见证下，原告为缓解当时的气氛，协商先退还被告5,000元，待审批结束后再向被告索取费用。现审批结果已公示，被告却拒绝支付余下的咨询服务费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付咨询服务费的首期款、二期款、三期款，共计25,000元；二、被告支付公证费1,500元；三、被告支付违约金31,000元。被告潘自卫辩称，被告在2015年1月已经自行向人才服务中心提交转户口的各项资料，但办理手续需要时间等待。后被告看到原告的广告，承诺可以缩短审批流程，遂与原告签订了相关协议。原告当时声称认识相关人员，但被告在2015年9月收到人事局的电话说所交材料不符合要求，被告才知道原告并无能力提供其承诺的服务，双方因此产生纠纷，于是报警。经民警调解，双方同意被告支付5,000元，同时解除合同。所以被告无需承担支付剩余服务费的义务，也不应承担违约金。原告所称的公证费系因诉讼产生，但原告的诉请并无依据，故被告也不同意支付公证费。经审理查明，原、被告于2015年5月26日签订人才咨询服务合同一份，由双方签名及盖章。其中约定原告的服务内容为“提供讲解上海市居住证转户口的相关法律、法规政策”，咨询服务的有效期“从合同开始至甲方(原告)形式核对乙方(被告)所有材料齐全后的12个月内”，同时明确，原告在签订合同当天已经讲解完毕，如被告有不明白的地方，原告继续免费提供服务。双方另约定服务费和材料清单的详细讲解费、交通费及人工服务费等总计为31,000元，由被告在签约当天首付10,000元，在向政府窗口递交材料前的一周内支付二期款10,000元，在网上获得公示后支付三期款10,000元，在获得批复或申报为上海户口后支付尾款1,000元。双方还约定，如果通过原告的咨询服务后，在被告诚实守信或递交材料没有弄虚作假的情况下，因政策或被告本身等其他原因未获相关调动文件或批文，被告自愿支付原告5,000元。当日，被告支付给原告10,000元。另查明，被告于2015年1月14日向上海市嘉定区人才服务中心居转户窗口递交居住证转户口的资料，经初步审核通过后待审批；2015年9月18日，被告接到上海市嘉定区人才服务中心居转户窗口通知，因相关材料被退回，需重新补充材料；2015年10月，被告从该窗口获知所需补充的材料清单，亲自补充完整后，再次经由上海市嘉定区人才服务中心居转户窗口递送审批；2015年11月17日，被告的居转户材料审批通过，并在相关网站公示；2015年11月19日，被告得知有人举报其本人的居转户材料有问题，但后经审批部门核查复审后，属恶意虚假举报，并予以继续公示。上述情况，由上海市嘉定区人才服务中心证实“情况属实”。再查明，上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具情况说明，其中记载：2015年9月18日，被告称原告与其因办理户口发生纠纷，民警到场后予以调解，原告退还被告5,000元，被告则将合同原件退还给原告，后民警离开。另，原告在2015年9月18日向被告出具咨询服务费发票，金额为5,000元；被告由其同事出具收据，确认收到5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有人才咨询服务合同及材料清单、收条、发票、派出所情况说明、嘉定区人才服务中心情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订人才咨询服务合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。但双方在履行合同的过程中产生纠纷，进而报警，现双方对报警当日的处理结果陈述不一。从上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的情况说明看，原告在报警当日退还了被告5,000元，同时被告将合同原件退还原告，原告亦在当日开具了5,000元的发票，由此被告主张双方已解除合同的主张，更具合理性，应视为双方对服务合同关系进行了了结，权利义务纠纷均已处理完毕。因此，无论双方先前在合同中如何约定，或被告后续提交的材料是否获得审批，原告均无权要求被告再行支付服务费及违约金。至于原告主张的公证费，由于原告的诉请缺乏事实与法律依据，相应的诉讼成本应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告上海何萨贸易发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,238元，减半收取计619元(原告上海何萨贸易发展有限公司已预缴)，由原告上海何萨贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2931号
原告：刘兆东，男，汉族，1979年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：吉木萨尔县锦食餐饮有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区西部生活区。
法定代表人：徐垒，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
原告刘兆东诉被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，同日法院向原告刘兆东书面通知其七日内缴纳案件受理费，原告刘兆东未按期缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘兆东撤回起诉处理。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈国明
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初2931号原告：刘兆东，男，汉族，1979年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：吉木萨尔县锦食餐饮有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区西部生活区。法定代表人：徐垒，该公司经理。统一社会信用代码：×××。原告刘兆东诉被告吉木萨尔县锦食餐饮有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，同日法院向原告刘兆东书面通知其七日内缴纳案件受理费，原告刘兆东未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兆东撤回起诉处理。代理审判员  唐慧春二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈国明
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初670号
原告：赖某，女，1980年02月07日出生，汉族，英德市人，户籍住址：英德市，现住英德市，
原告：巫某，男，2012年09月06日出生，汉族，英德市人，住址同上。
法定代理人：赖某，女，1980年02月07日出生，汉族，英德市人，住英德市，（系巫某的母亲）
委托代理人：丘少青，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：石明华，女，1981年06月11日出生，汉族，英德市人，户籍住址：英德市，
被告：邓本艺，男，1977年09月08日出生，汉族，英德市人，户籍住址：英德市，
原告赖某、巫某诉被告石明华、邓本艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告巫某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某在法律允许的范围内处分自己的权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫某撤诉。
审判员 杨伟雄
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 怡
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执332号
申请执行人吴嘉鑫，女，生于2014年12月5日，汉族，四川省射洪县居民。
法定代理人吴艳华，女，生于1971年8月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘水泉，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人吴嘉鑫与被执行人刘水泉抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第665号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人刘水泉发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水泉至今未履行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人的法定代理人吴艳华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院(2016)川0922执332号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执332号申请执行人吴嘉鑫，女，生于2014年12月5日，汉族，四川省射洪县居民。法定代理人吴艳华，女，生于1971年8月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人刘水泉，男，生于1975年4月8日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人吴嘉鑫与被执行人刘水泉抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第665号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人刘水泉发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘水泉至今未履行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人的法定代理人吴艳华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院(2016)川0922执332号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年五月三十一日书记员  朱 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5661号
上诉人（原审被告、反诉原告）：霍妙冰，女，1962年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张乐群，男，1961年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王智刚，男，1967年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
两被上诉人的共同委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
上诉人霍妙冰因与被上诉人张乐群、王智刚房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人霍妙冰于2018年4月3日向本院提交了撤回上诉请求申请书，以其拟和张乐群、王智刚和解为由，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人霍妙冰自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人霍妙冰撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9400元减半收取为4700元，由上诉人霍妙冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一八年四月三日
书记员 莫善友
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1903号
原告：刘志钊，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告刘志钊与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志钊的委托诉讼代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志钊向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款5.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月19日，原告在被告广佰汇公司处购买了一袋“仁二姐豆干（泡椒味）”，并打印购物小票。该产品制造商为湖北豆邦休闲食品有限公司，包装上有文字描述：“醋水点浆，绿色健康，醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用。”原告购买该商品后，认为该产品的文字描述违反了GB7718-2011预包装食品标签通则第3.6条“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条规定，涉案产品违反了食品安全标准，同时对原告造成误导，让原告误认为涉案产品具有疗效。被告销售标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人，因此不适用该法第一百四十八条的规定。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，而是以获利为目的，其有别于通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品“仁二姐豆干（泡椒味）”完全按食品标签国家标准GB7718-2011的规定进行标注，该商品的标签上只是有介绍醋水的作用，但在食品标签上标注的配料及食品添加剂上并没有醋水，并非说本案食品有保健作用。标签上介绍醋水的作用只能说明食品标签标注有瑕疵，但是该标注未影响食品安全，也不会对消费者造成误导。3.原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定进行赔偿，前提是被告明知涉案食品不符合食品安全标准，但是涉案食品来源合法，被告在进货过程中查验了供货者的许可证和食品出场检验合格证和其他合格证明，已经尽到了注意义务。更何况涉案食品根本不是不安全食品，被告不存在销售不安全食品的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，刘志钊在广佰汇公司购买了湖北豆邦休闲食品有限公司生产的“任二姐Q豆干（泡椒味）”一袋，单价5.8元。该产品外包装标识上标注有三处“醋水点浆，绿色健康”的字样，另外从“Q豆干”三个字上引出箭头，并在箭头指向的末端标示“醋水，不仅不会在人体内结晶，还对人体具有降压、降脂、灭菌、活血、美容等保健作用”。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，刘志钊在广佰汇公司购买了一袋“任二姐Q豆干（泡椒味）”并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者及销售者均应严格执行该标准。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用。《食品安全法》第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，涉案产品包装上再三用文字表述“醋水点浆，绿色健康”，并从产品名称“Q豆干”上引出箭头指向关于醋水有保健作用的文字说明，足以证明涉案产品用明示的方式宣传其在制作过程中使用了“醋水”并具有保健功能。这样的文字说明违反法律规定，同时误导了消费者。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品标识违反法律规定，误导消费者，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款5.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘志钊货款5.8元，原告刘志钊将涉案商品一袋“任二姐Q豆干（泡椒味）”退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘志钊支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。