福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1549号
原告：刘召灵，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。
被告：厦门贵信工程管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈建生，总经理。
委托诉讼代理人：许丽丽，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县，系公司员工。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈小军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：王万恩，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张朝均，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
原告刘召灵与被告厦门贵信工程管理有限公司（以下简称贵信公司）、浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）、王万恩、张朝均劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日和2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘召灵及其委托诉讼代理人戴正义律师，被告贵信公司委托诉讼代理人许丽丽，被告八达公司委托诉讼代理人陈小军律师，被告王万恩，被告张朝均委托诉讼代理人陈俊聪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召灵向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付原告工资30800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王万恩招用的工人，于2016年3月31日至2016年12月22日到被告王万恩向被告张朝均承包的项目工地工作，项目工地位于集美区水晶湖郡C区、集美区水晶湖郡C区南组团，工作内容为脚手架搭设、检查维护、架管除锈涂漆、挂安全网等。2016年3月31日至2016年8月2日，原告的工资是按照计件工资计算，共计11970元。2016年8月3日至2016年12月22日是按照工时标准计算工资，每日正常工作时间为8小时，每日工资为240元，每小时工资为30元，共工作122日7小时，其中共加班17小时，工资为29790元（122日×240元/日+17小时×30元/时）。被告王万恩已支付原告工资10960元，还欠付原告30800元。涉案工程为被告张朝均向被告贵信公司承包后再转包给被告王万恩，被告八达公司为集美区水晶湖郡C区工程的总承包单位。原告就支付工资事宜多次与被告沟通，四被告以其内部之间存在承包合同纠纷为由拒不支付工资。为维护原告合法权益，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告贵信公司辩称：贵信公司与该案无关，贵信公司没有做集美区水晶湖郡C区的工程，请求驳回对其的诉讼请求。
被告八达公司辩称：1.请求驳回原告对八达公司的诉讼请求，八达公司从未招录过原告，原告与八达公司无关。2.被告八达公司已经将所有工程款支付，不存在拖欠问题。3.原告起诉涉及多个工地，应予以区分，不能将其他工地的拖欠的工程视为八达的工程。
被告王万恩辩称：被告张朝均找王万恩到集美区水晶湖郡C区给张朝均带班，让王万恩去做所有的脚手架和内装修，当时讲的是主体价格15.5元/平方，第二次装修价是10.5元/平方，别墅内装修是7元/平方，按照建筑房子的进度来付款，但是贵信公司一直没付款。原告是王万恩叫的工人，工资一直是被告张朝均拿给王万恩，王万恩帮张朝均发，有转账的有现金的。转账是用王万恩的账户转给工人的账户，现金是工人找王万恩领的，有的时候王万恩的工人直接找被告张朝均拿钱，但是都是经过王万恩确认的。
被告张朝均辩称：1.被告张朝均将工程承包给被告王万恩，原告是王万恩的工人，其工资应由王万恩支付。2.原告变更案由为劳务合同纠纷，原告是被告王万恩雇请的，其劳务关系发生主体也应该是原告与被告之间，跟被告张朝均没有关系。原告提供劳务的报酬应找被告王万恩支付，其诉讼被告张朝均承担连带责任，没有事实及法律依据。张朝均承包的集美区水晶湖郡C区的工程是从八达公司处包过来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工资账本、工资表，拟证明劳务报酬数额。贵信公司认为不是其制作，与之无关；八达公司认为账本是原告单方制作，工资表也非八达公司出具，故均不予认可；王万恩对其无异议；张朝均认为是原告单方制作或没有张朝均签字确认，对证据不予认可。本院认为工资账本系原告单方制作，本院难以采信；工资表上有王万恩的签字，本院对其予以确认，该证据能证明王万恩确认原告2015年3月至2017年在“国贸天悦P01”、“水晶湖郡C区八达”、“水晶湖郡C区南组团巨岸公司”、“嘉庚体育馆1-3号楼”工地的工资为41760元，已支付10960元，尚余30800元。2.王万恩提供原告确认的书面声明，拟证明原告除“水晶湖郡C区八达”、“杏林国贸天悦”两个工地工资未结清，其他工地工资已结清。原告对其无异议；贵信公司、八达公司、张朝均认为是原告单方陈述，不是被告出具的，对其不予认可。本院认为，该证据形成于2016年12月21日，且为王万恩持有，并非起诉后原告的单方陈述，本院予以采信。3.张朝均提供《脚手架承包合同》、工程费支付凭证，拟证明张朝均与王万恩订立承包合同，张朝均将水晶湖郡C区、国贸天悦等工地脚手架工程承包给王万恩，且陆续支付王万恩工程款4619905元，已经超额支付。原告对真实性无异议，但认为该分包违法，与被告应支付原告报酬无关；贵信公司无异议。八达公司不予认可，认为八达公司不知道该合同的存在；工程费支付凭证有异议，是张朝均单方制作，且不清楚是哪个工地的。被告王万恩确认合同是其签的，但是后期补签的合同，合同的价格偏低，且有一些没有算在里面；领款单是其签的字。本院认为王万恩确认合同和领款单签字的真实性，故上述证据能证明张朝均将“水晶湖郡C区八达高层”部分楼层、“水晶湖郡C区南组团巨岸公司”部分楼层、“杏林国贸天悦P01地块”、“嘉庚体育馆1-3#楼”架子分项工程以包工不包料形式承包给王万恩施工。4.原告申请证人涂某、王某出庭作证，贵信公司认为证人意见不可采信；八达公司认为证人和八达公司有利害关系，有的证人还是该系列案的原告，且是传来证据，不可采信；王万恩无异议；张朝均认为证人能证明工人是王万恩招聘，其余意见同八达公司。本院认为，上述证人证言和其他证据能相互印证，能证明原告在“水晶湖郡C区八达”工地做工。5.八达公司提供2份《外架工程承包合同》，原告、贵信公司、张朝均予以认可，王万恩认为协议上没有日期，不知道是什么时候签的，这两个工地是八达公司的，八达公司包给谁王万恩不知道，王万恩是从张朝均手上包的，管理人员是贵信公司。本院认为，该合同各方无异议或不持反驳意见，真实性应予认可，能证明八达公司将“水晶湖郡C区北组团I标段”、“厦门嘉庚体育馆综合配套项目”工程脚手架项目施工发包给张朝均。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八达公司将“水晶湖郡C区北组团I标段”、“厦门嘉庚体育馆综合配套项目”工程脚手架项目施工发包给张朝均。张朝均将“水晶湖郡C区八达高层”部分楼层、“水晶湖郡C区南组团巨岸公司”部分楼层、“杏林国贸天悦P01地块”、“嘉庚体育馆1-3#楼”架子分项工程以包工不包料形式承包给王万恩施工。王万恩雇佣原告等工人到“国贸天悦P01”、“水晶湖郡C区八达”、“水晶湖郡C区南组团巨岸公司”、“嘉庚体育馆1-3号楼”工地从事脚手架搭设、检查维护、架管除锈除漆和挂安全网等工作。2017年1月22日，王万恩书面确认原告在上述工地2015年3月至2017年的工资为41760元，已支付10960元，尚余30800元。原告确认其在国贸天悦做了6480元、水晶湖郡C区做了24320元，国贸天悦不是八达公司承建的项目。2017年3月22日，原告向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年3月23日以不属于劳动争议为由决定不予受理。
本院认为，本案系因主张报酬引发的劳务合同纠纷。王万恩雇佣原告从事建筑工地的工作，双方形成劳务合同关系，其确认原告尚余30800元报酬未领取，即应依约支付该报酬。《劳动和社会保障部、建设部关于印发建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”八达公司将“水晶湖郡C区北组团I标段”的脚手架工程违法分包给没有资质的自然人张朝均，张朝均再将其中部分工程分包给没有资质的自然人王万恩，故八达公司和张朝均应就各自违法分包工程下劳务报酬承担连带清偿责任。原告庭审中亦确认八达公司将工程违法分包给张朝均，张朝均再分包给王万恩，故其主张贵信公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告确认其在国贸天悦做了6480元、水晶湖郡C区做了24320元。现查明原告未领受报酬的工程中，八达公司违法分包了“水晶湖郡C区北组团I标段”脚手架工程，张朝均违法分包了“水晶湖郡C区八达高层”部分楼层、和“杏林国贸天悦P01地块”脚手架工程，故八达公司应就原告劳务报酬中24320元部分承担连带清偿责任，张朝均应就全部报酬承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王万恩应于本判决生效之日起十日内支付原告刘召灵劳务报酬30800元。
二、被告张朝均就上述债务承担连带清偿责任，被告浙江八达建设集团有限公司就上述债务中24320元部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘召灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取为285元，由被告王万恩、张朝均、浙江八达建设集团有限公司负担225元，由被告王万恩、张朝均负担60元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余巍
二〇一七年七月十日
书记员 刘馨
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”