辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终408号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
委托诉讼代理人：吴庆显，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人孙某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保鞍山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判将不应由上诉人承担的50588.95元扣除。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：本案已经（2015）鞍西民二初字第000171号判决书确定了被上诉人孙某某的伤残等级以及相应的赔偿数额，上诉人按照该判决进行了赔偿，至此，上诉人对本案应尽的赔偿义务已履行完毕。因间隔时间过长，不能排除被上诉人于第一次诉讼后受过其他损伤导致二次住院治疗的情况，孙某某未提供证据证明2016年7月住院治疗的相关伤情与事故的关联性及因果关系，因此上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人孙某某辩称：服从一审判决。
被上诉人张某某未到庭答辩。
孙某某向一审法院起诉请求：一、依法判令张某某、人保鞍山公司支付后期继续治疗护理费1525元、误工费29128元、伤残赔偿金27182元、精神损失费5000元、交通费500元、鉴定费1070元，合计64405元；二、诉讼费由张某某、人保鞍山公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月24日6时，张某某驾驶辽CL77**号豪爵牌普通二轮摩托车，沿千山区旧腾路由东向西行驶至西宁街路口时，遇孙某某由北向南步行至此，因张某某驾车忽视瞭望、未及时发现孙某某，致使其所驾车辆右侧与孙某某身体碰撞，造成孙某某受伤的交通事故。经交警部门认定，张某某负此交通事故的全部责任，孙某某无责任。肇事车辆辽CL77**豪爵牌普通二轮摩托车的所有人为张某某，该车在人保鞍山公司投保了交强险。孙某某受伤后，被送至鞍山市长大医院住院治疗。2015年4月15日，孙某某经鞍山市金普医院法医司法鉴定所评定为十级伤残。本院于2015年5月28日作出（2015）鞍西民二初字第000171号民事判决书，判决人保鞍山公司给付孙某某经济损失60487.59元，张某某赔偿孙某某7088.76元。孙某某于2016年7月6日再入鞍山市长大医院住院治疗至2016年7月21日，共计住院15天。期间均为二级护理。2017年2月4日，孙某某经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所评定为九级伤残。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。张某某驾车忽视瞭望，发生致使孙某某受伤的交通事故，张某某负此次事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在人保鞍山公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”孙某某所受的损失由人保鞍山公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由张某某承担。关于孙某某要求确认护理费1525元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”孙某某住院15天，住院期间为二级护理。护理费用应参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准予以计算，孙某某应得的护理费应为：37127元÷365天×15天=1525.77。孙某某的主张在合理范围内，故对孙某某的此项费用，该院予以确认。关于孙某某要求确认误工费29128一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”孙某某主张按照1320元/月的标准计算误工费，但未提供任何证据予以证明，应按照辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入的标准计算误工费。根据孙某某的诊断书，计算至定残前一日，孙某某的误工时间为613天。扣除第一次定残后伤残赔偿金已赔偿的部分，孙某某的误工费为：（12057元÷365天-21046元÷20年÷365天）×613天=18481.95元，故对孙某某的此项请求，该院对18481.95元部分予以支持。关于孙某某要求确认伤残赔偿金27182元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”孙某某在定残时未满六十周岁，评定为九级伤残，主张按照农村常住居民人均可支配收入计算伤残赔偿金符合法律规定。孙某某第一次定残评定为十级伤残，获得残疾赔偿金20146元。扣除已获得的残疾赔偿金，本次的残疾赔偿金应为：12057元×20年×20%-20146元=27182元。故对孙某某的此项费用，该院予以确认。关于孙某某要求确认精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”此次事故造成了孙某某残疾，给孙某某及其家人带来了一定的精神损害，故对孙某某要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，孙某某获得赔偿的精神损害抚慰金为8000元相对比较合理，扣除第一次诉讼中已经赔偿的5000元，本次的数额应为3000元。故对孙某某的此项费用，该院对3000元部分予以确认。关于孙某某要求确认交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”孙某某虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到孙某某住院、出院、参与鉴定乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用及门诊随诊的交通费用，孙某某的交通费用以400元为宜。对孙某某的此项费用，该院对400元部分予以确认。关于孙某某要求确定鉴定费1070一节，孙某某提供了相关的票据予以证明，故对孙某某的此项费用，该院予以确认。综上，应由人保鞍山公司在交强险限额内赔偿孙某某护理费1525元，误工费18481.95元，伤残赔偿金27182元，精神抚慰金3000元，交通费400元，共计50588.95元。由张某某赔偿孙某某鉴定费1070元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿孙某某50588.95元；二、张某某于判决生效之日起15日内赔偿孙某某1070元；三、驳回孙某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（孙某某已预交），由孙某某负担279元，由张某某负担1131元，随上述款项一并给付孙某某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于孙某某本次诉讼所主张的各项损失与其2014年11月24日发生的交通事故是否具有直接的因果关系。针对该焦点问题，本院阐述如下：孙某某提供的鞍山市长大医院的病历记载孙某某在交通事故发生后于2014年12月3日进行了右侧股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术，于2016年7月8日在鞍山市长大医院进行手术取出内固定物。从两次手术的内容可以认定第二次手术系第一次手术的后续治疗，二者之间具有直接的因果关系，人保鞍山公司提出的“间隔时间过长，不能排除孙某某于第一次诉讼后受过其他损伤导致二次住院治疗的情况”的主张，因未能提供证据加以证明，不能成立。且本案中，虽然孙某某自身患有脊髓灰质炎的原发疾病，但是鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书记载孙某某系创伤性股骨头坏死，故其本次评残与2014年11月24日发生的交通事故受损亦具有直接的因果关系，故一审法院据此在扣除第一次人保鞍山公司已经赔偿的相关损失后支持孙某某的各项损失并无不当。
综上所述，上诉人人保鞍山公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长顺
审判员 王 岩
审判员 郭 盈
二〇一八年三月三十日
书记员 张紫玫