wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3972号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：蒋信，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：江维辉，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：沈舟平，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：唐海洁，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：沈如军，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：任赛娜，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、被告蒋信、江维辉返还原告民生银行宁波分行借款本金813653.56元，支付利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年11月12日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.439%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告下属路林市场支行于2015年11月12日将借款资金1000000元发放至蒋信指定的银行账户。
五、借款用途：约定为经营周转。
六、担保情况：蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军与案外人丁永根、俞位海自愿组成联保体，并自愿提供各自授信额度的20%作为质押保证金为联保体各成员对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额质押担保，联保体各成员授权民生银行宁波分行在任一授信提用人不履行还款义务时，有权直接从保证金账户中扣收；江维辉、唐海洁、贺燕芬、任赛娜分别作为蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军的共同借款人，愿意与联保体各成员共同承担所有借款人的义务，与联保体各成员连带清偿所有应付款项；蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军已分别向民生银行宁波分行缴存了授信额度的20%作为质押保证金。
七、还款期限：2016年11月12日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的利息已结清，之后蒋信未按约足额还本付息。2016年3月31日、6月30日、7月29日，原告陆续扣划联保体保证金本息用以清偿部分借款本金和利息、罚息。
九、尚欠本息：截至2017年3月21日，蒋信尚欠民生银行宁波分行借款本金813653.56元，并欠付借期内利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与各被告之间签订的涉案《联保体授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，蒋信、江维辉却未按期履行还款责任，蒋信、江维辉应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。根据涉案《联保体授信合同》的约定，沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向债务人蒋信、江维辉追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋信、江维辉于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金813653.56元，并支付借期内利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金813653.56元、借期内利息23499.63元为基数继续按年利率12.6585%计算至实际履行之日止）；
二、被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对被告蒋信、江维辉的上述债务承担连带保证责任。被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向被告蒋信、江维辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12555元，减半收取计6277.50元，财产保全费4870元，合计诉讼费11147.50元，由被告蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3972号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行职员。委托代理人：刘施雅，该分行职员。被告：蒋信，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：江维辉，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：沈舟平，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：唐海洁，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：沈如军，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：任赛娜，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、被告蒋信、江维辉返还原告民生银行宁波分行借款本金813653.56元，支付利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年11月12日。二、借款金额：1000000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.439%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告下属路林市场支行于2015年11月12日将借款资金1000000元发放至蒋信指定的银行账户。五、借款用途：约定为经营周转。六、担保情况：蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军与案外人丁永根、俞位海自愿组成联保体，并自愿提供各自授信额度的20%作为质押保证金为联保体各成员对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额质押担保，联保体各成员授权民生银行宁波分行在任一授信提用人不履行还款义务时，有权直接从保证金账户中扣收；江维辉、唐海洁、贺燕芬、任赛娜分别作为蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军的共同借款人，愿意与联保体各成员共同承担所有借款人的义务，与联保体各成员连带清偿所有应付款项；蒋信、沈舟平、张军辉、沈如军已分别向民生银行宁波分行缴存了授信额度的20%作为质押保证金。七、还款期限：2016年11月12日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的利息已结清，之后蒋信未按约足额还本付息。2016年3月31日、6月30日、7月29日，原告陆续扣划联保体保证金本息用以清偿部分借款本金和利息、罚息。九、尚欠本息：截至2017年3月21日，蒋信尚欠民生银行宁波分行借款本金813653.56元，并欠付借期内利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据及原告的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与各被告之间签订的涉案《联保体授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，蒋信、江维辉却未按期履行还款责任，蒋信、江维辉应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。根据涉案《联保体授信合同》的约定，沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向债务人蒋信、江维辉追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋信、江维辉于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金813653.56元，并支付借期内利息23499.63元、罚息36907.02元、复利1447.04元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金813653.56元、借期内利息23499.63元为基数继续按年利率12.6585%计算至实际履行之日止）；二、被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对被告蒋信、江维辉的上述债务承担连带保证责任。被告沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向被告蒋信、江维辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12555元，减半收取计6277.50元，财产保全费4870元，合计诉讼费11147.50元，由被告蒋信、江维辉、沈舟平、唐海洁、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张梦琬二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨利波
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1449号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：何飞，男，1992年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告何飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为支付的借款6682.25元（其中商品借款金额3698元，管理费2984.25元），并支付利息423.83元（自2016年6月26日起至2017年3月21日止，利息按年利率10％计算），共计7106.08元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月26日与原告签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于支付其在贵州智华同创科技有限公司购买vivoXplay5（128G，金色）手机，价值3698元。借款人申请的借款金额为3698元，首次还款日为2016年7月26日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为324元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月26日将原告借款中的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费2984.25元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。原告于2017年3月21日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，共计6682.25元（其中商品借款金额3698元，借款管理费2984.25元）和利息423.83元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告何飞未作答�。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款3698元，用于被告向贵州智华同创科技有限公司购买vivoXplay5（128G，金色）手机一部，借款直接支付给手机经销商。同时，合同约定被告应偿还借款3698元，利息按年利率10％计算，并支付管理费2984.25元。被告应从2016年7月26日起至2018年7月26日分24期按月等额还款，每月26日偿还324元。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3698元支付给了手机经销商，贵州智华同创科技有限公司将手机交付给了被告。事后，被告未按约定向杭州挖财互联网金融服务有限公司还款，原告以其代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款3698元及其他款项为由诉至本院。
上述事实，有个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，实质上是民间借贷合同，原告已通过杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台将借款3698元支付给手机经销商，原告已经履行了出借款项的义务，手机经销商收到该款后将手机交付给被告，视为被告已经收到了借款，故原被告之间的借贷关系依法成立并生效，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。同时，根据该合同约定，被告应按约定期限足额向杭州挖财互联网金融服务有限公司履�偿还义务，由于被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司并无合同关系，原被告的约定应属于向第三人履行义务的合同，根据法律规定，向第三人履行义务的合同，债务人不履行义务或履行义务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。故原告诉请由被告向其支付借款本金3698元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，虽然合同进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人的约定只能在法律保护的范围内进行，该约定违反了法律规定，不受法律保护，故原告主张被告支付管理费2984.25元及2016年6月26日起至2017年3月21日期间利息423.83元的诉讼请求，本院不予支持，但赔偿总额依法可按年利率24%计算，故从2016年6月26日至2017年3月21日期间的利息计算为651.66元（3698元×24%/年÷365天×268天），原告主张的管理费及利息之和超过651.66元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何飞于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3698元，支付管理费及利息651.66元，合计4349.66元�
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担8元，被告何飞负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年四月十六日
书记员 周若兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1152号
原告：吴作维,男,1971年1月8日出生,汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：王英明,男,1969年4月30日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告吴作维与被告王英明加工合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴作维的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告王英明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴作维起诉称：被告王英明陆续委托原告加工产品。经结算，被告结欠原告98500元，由被告向原告出具一份欠条。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款98500元并赔偿利息损失（以98500元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、人口信息，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告王英明未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王英明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告王英明委托原告吴作维加工产品。2015年2月15日，经双方结算，被告结欠原告欠款98500元，由被告向原告出具一份欠条。该款被告至今未支付。
本院认为，被告王英明尚欠原告吴作维款项98500元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付欠款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求合法有据，本院不予支持。被告王英明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王英明于本判决生效之日起十日内支付原告吴作维欠款98500元及利息（以98500元为基数，自2017年2月8日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由王英明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 黄小燕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第566号
申请执行人孙某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2011）栖执字第566号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执249号
申请执行人陆军。
被执行人赵云飞，居民。
被执行人张波，居民。
被执行人闫平平，居民。
被执行人刘世光，居民。
申请执行人陆军与被执行人赵云飞、张波、闫平平、刘世光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）赣民初字第02466号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵云飞于2012年9月14日向陆军借款400000元，赵云飞、张波自愿于2015年6月4日前一次性付清；闫平平于2012年10月4日向原告陆军借款100000元，被告闫平平、刘世光自愿于2015年6月4日前一次性付清。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年六月十日
书记员 李朝阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2065号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代表人：张晗，该单位员工。
被告：祁建忠，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告祁建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告焦作正大物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作正大物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年六月二十八日
书记员 张红艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1676号
原告：陈再兵，男，1956年2月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：浦江县正阳粉末冶金厂（统一社会信用代码：330726690013282），住所地浙江省浦江县郑宅镇后溪村。
经营者：邵根长，男，1975年10月11日出生汉族，住浙江省浦江县。
原告陈再兵与被告浦江县正阳粉末冶金厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请（当庭已作变更）：依法判令被告浦江县正阳粉末冶金厂偿付原告货款121450元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2017年2月13日以简易程序立案受理后，因被告浦江县正阳粉末冶金厂下落不明，于2017年3月20日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2016年7-8月份，被告浦江县正阳粉末冶金厂因生产经营所需，陆续向原告陈再兵购买铁粉。2016年9月6日，被告浦江县正阳粉末冶金厂经营者邵根长出具收条确认收到原告铁粉41吨，共计货款141450元。嗣后，经原告催讨，被告仅于2017年1月24日偿还20000元，剩余货款121450元至今未还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，结合当前证据及当事人的陈述，涉案货款事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告辩称原告提供的原材料不好，且给其带来了损失，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦江县正阳粉末冶金厂于本判决生效之日起十日内偿付原告陈再兵货款121450元，并赔偿利息损失（从2017年2月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729元，公告费400元，合计3129元，由被告浦江县正阳粉末冶金厂负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3149元公告费400元，由被告直接给付原告或由本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 章李娜
二〇一七年六月二十七日
（代）书记员 陈贻欢
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初458号
原告：胡某，男，汉族，，住址平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，汉族，住址平舆县。
被告：刘某2，男，汉族，住址同上。
被告：苏某，女，汉族，住址同上。
原告胡某与被告刘某1、刘某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费187.5元，由原告胡某负担。
审判员 苏达
二〇一八年二月二十三日
书记员 邢威
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初393号
原告：许某某
被告：詹某某
被告：彭某某
被告：詹某某
被告：黄某
原告许某某与被告詹某某、彭某某、詹某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人狄燕，被告詹某某、詹某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金190000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。2、由四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为同村村民关系，被告詹某某、彭某某为夫妻关系，被告詹某某、黄某为夫妻关系，被告詹某某系被告詹某某、彭某某之子。被告詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由分别于2015年1月21日向原告借款150000元、2015年7月10日向原告借款40000元，上述借款均约定按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均分文未还。根据相关法律规定，上述借款在被告詹某某、彭某某夫妻关系存续期间，则依法该借款为被告詹某某、彭某某夫妻共同债务。综上，现原告特具此状，请求法院依法支持原告诉请。
被告詹某某辩称，原告陈述的是事实，但是2016年期间7月至12月，被告陆续向原告偿还了15000元，其中5000元利息，10000元本金。
被告詹某某辩称，同意被告詹某某答辩意见。
被告彭某某、黄某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定事实如下：被告詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由分别于2015年1月21日向原告借款150000元、2015年7月10日向原告借款40000元，并出具借条，双方约定按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年，原告向被告詹某某、詹某某、黄某交付了借款。借款期限届满后，被告詹某某、詹某某、黄某未按约定偿还借款，经原告多次催讨，于2016年7月至12月期间向原告支付了15000元。2017年2月14日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告、被告詹某某、詹某某庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由向许某某借款190000元，许某某支付了借款，詹某某、詹某某、黄某向许某某出具了借条，许某某及詹某某、詹某某、黄某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护，故对于许某某诉请要求詹某某、詹某某、黄某偿还借款本金190000元的诉请予以支持。詹某某、詹某某主张2016年7月至12月期间已向许某某偿还15000元本金，许某某称该款实为偿还利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条之规定，该15000元应作为利息计算，而该款尚不足以支付向许某某借款期间的利息，现许某某主张詹某某、詹某某、黄某应向许某某支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，实已放弃部分诉请利息的权力，本院予以支持。许某某主张詹某某、彭某某系夫妻关系，本案借款发生于两詹某某、彭某某夫妻关系存续期间，应共同偿还。但许某某未能提交证据证明其二人为夫妻关系，依法应承担举证不能的责任，对许某某该项诉请不予支持。彭某某、黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某某、詹某某、黄某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许某某借款190000元及该款自2017年2月14日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、驳回原告许某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一七年五月三日
书 记 员 江雨涵
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初393号原告：许某某被告：詹某某被告：彭某某被告：詹某某被告：黄某原告许某某与被告詹某某、彭某某、詹某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人狄燕，被告詹某某、詹某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本金190000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。2、由四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为同村村民关系，被告詹某某、彭某某为夫妻关系，被告詹某某、黄某为夫妻关系，被告詹某某系被告詹某某、彭某某之子。被告詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由分别于2015年1月21日向原告借款150000元、2015年7月10日向原告借款40000元，上述借款均约定按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均分文未还。根据相关法律规定，上述借款在被告詹某某、彭某某夫妻关系存续期间，则依法该借款为被告詹某某、彭某某夫妻共同债务。综上，现原告特具此状，请求法院依法支持原告诉请。被告詹某某辩称，原告陈述的是事实，但是2016年期间7月至12月，被告陆续向原告偿还了15000元，其中5000元利息，10000元本金。被告詹某某辩称，同意被告詹某某答辩意见。被告彭某某、黄某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。经审理本院认定事实如下：被告詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由分别于2015年1月21日向原告借款150000元、2015年7月10日向原告借款40000元，并出具借条，双方约定按月利率1.2%计算利息，借款期限为一年，原告向被告詹某某、詹某某、黄某交付了借款。借款期限届满后，被告詹某某、詹某某、黄某未按约定偿还借款，经原告多次催讨，于2016年7月至12月期间向原告支付了15000元。2017年2月14日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告、被告詹某某、詹某某庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，詹某某、詹某某、黄某以资金周转困难为由向许某某借款190000元，许某某支付了借款，詹某某、詹某某、黄某向许某某出具了借条，许某某及詹某某、詹某某、黄某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护，故对于许某某诉请要求詹某某、詹某某、黄某偿还借款本金190000元的诉请予以支持。詹某某、詹某某主张2016年7月至12月期间已向许某某偿还15000元本金，许某某称该款实为偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，该15000元应作为利息计算，而该款尚不足以支付向许某某借款期间的利息，现许某某主张詹某某、詹某某、黄某应向许某某支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，实已放弃部分诉请利息的权力，本院予以支持。许某某主张詹某某、彭某某系夫妻关系，本案借款发生于两詹某某、彭某某夫妻关系存续期间，应共同偿还。但许某某未能提交证据证明其二人为夫妻关系，依法应承担举证不能的责任，对许某某该项诉请不予支持。彭某某、黄某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹某某、詹某某、黄某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许某某借款190000元及该款自2017年2月14日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告许某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  叶永发二〇一七年五月三日书 记 员  江雨涵附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初146号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人岑焕金，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月8日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人岑焕金犯妨害公务罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人岑焕金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日11时许，被告人岑焕金明知自己无驾驶资格，仍驾驶无牌燃油助力车（后座搭乘父亲岑某）由某广场往某广场方向行驶至某菜市场路段时，遇前方交警检查。岑焕金为逃避检查用脚踢交警并强行调头逆行逃离现场。
上述事实，被告人岑焕金在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、梧州市公安局交通警察支队证明、情况说明、病历资料；证人张某、邓某、莫某、周某、岑某证言；被告人岑焕金供述和辩解；现场辨认笔录、指认相片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑焕金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人岑焕金犯妨害公务罪罪名成立。本案被告人的行为属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人岑焕金归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人�共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑焕金犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2366号
原告靳号军，男，1996年11月4日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告绍兴贤承贸易有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区综合大楼二楼20、21室。
法定代表人叶敏，总经理。
本院在审理原告靳号军与被告绍兴贤承贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1738号
原告：韩树德，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王婷婷，山东泉运律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李在兴，主任。
委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩树德与被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会（以下简称王舍人庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告韩树德向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿安置给原告47平方米的住房，价值约40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告处的原住村民，原告一家人的户口在被告处，原告是户主，原告一家人在被告处也有《集体土地建设用地使用证》，编号为：历城集建（93）字第0507010810号，即“宅基地证”。2017年12月被告发布《王舍人村旧村改造第五期拆迁安置实施意见（A）》公告，规定本村的村民可以依据本意见每人享受47平方拆迁安置政策，但是时至今日被告拒绝同原告签订《拆迁安置补偿协议书》，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王舍人庄村委会辩称，原告所诉与真实情况不符，原告的房屋早在2002年已经对其安置，2003年4月7日原告安置房为鲍华苑10号楼2单元602室，2005年又分得鲍芳苑1号楼4单元301室，原告均已取得上述房屋且早已实际入住，所以不存在2017年12月份第五期安置的问题。
本院经审查认为，被告王舍人庄村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的事项采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。原告韩树德能否享受47平方米安置房的待遇问题属于被告王舍人庄村委会村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩树德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初647号
原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司。
住所：白银市平川区宝积乡响泉村。
法定代表人蔡同庆，该公司经理。
被告张彦峰。
原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司与被告张彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票两次传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告从原告处购卖材料，2015年2月9日，经双方核算，被告共欠原告材料款50900元，经原告催要，被告推拖不付。故原告诉至法院。一、请求法院判令被告偿还欠款并承担欠款期间的利息5000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：被告从原告处购卖材料，2015年2月9日，经双方核算，被告共欠原告材料款50900元，被告向原告出具欠条一份，经原告催要，被告推拖不付。故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款并承担欠款期间的利息5000元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一份，已经当庭举证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购卖材料并出具欠条后，应当及时支付货款，因其未能及时支付货款，以致酿成纠纷，对此，被告应承担全部过错责任。对原告要求被告支付货款的请求，予以支持。因双方没有约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张彦峰偿还原告白银庆祥彩钢制品有限责任公司货款50900元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年七月七日
书记员 张琰祥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执359号
申请执行人：徐志鸿，男，1960年3月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人：刘生江，男，1963年7月21日出生，甘肃省环县人。
原告徐志鸿与被告刘生江民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3327号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘生江没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人徐志鸿向本院提出执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人刘生江自愿履行生效法律文书确定的所有法律义务。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3327号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人徐志鸿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执359号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执207号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路2号。
负责人：李明，该行行长。
被执行人：魏庆华，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：邓苗利，女，汉族，1984年10月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人魏庆华、邓苗利金融借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人魏庆华、邓苗利公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、偿还中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金379195.94元，支付截止2016年2月18日前的利息3781.19元，、罚息119.49元，违约金755.20元及自2016年2月19日起至偿付清结之日止的逾期利息、违约金（逾期利息按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；违约金按2‰计算）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费7058元、公告费600元、申请执行费5773元。2017年8月4日申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行书面申请撤销案件的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年八月三十日
书记员 唐渊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执207号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。
法定代表人：刘籣齐，该公司经理。
被执行人：李小猛，男，1994年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李小猛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00184702号仲裁裁决书已发生法律效力，十堰市中级人民法院于2017年11月24日裁决本院执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行内容为：一、支付借款929.25元及利息；二、负担案件仲裁费2.79元及执行费50元。
本案在执行的过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月14日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年五月十四日
书记员 赵阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4435号
原告：张锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告张锋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款353997元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3539.97元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款353997元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告张锋至今无法取得房地产权属证书，因此，原告张锋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告张锋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3539.97元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告张锋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告张锋支付违约金。现原告张锋已经将全部房款353997元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告张锋要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3539.97元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张锋办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张锋违约金3539.97元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4435号原告：张锋，男，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。委托代理人：代世朋，该公司职工。本院于2017年6月2日立案受理了张锋与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一七年六月五日书记员  孙翔宇
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终219号
上诉人（原审被告）：临泽德盛牧业科技有限公司
被上诉人（原审原告）：韩佰成
被上诉人（原审被告）：李树军
上诉人临泽德盛牧业科技有限公司因与被上诉人韩佰成、李树军建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院(2017)甘0723民初543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泽德盛牧业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人临泽德盛牧业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13350元，减半收取6675元，由上诉人临泽德盛牧业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长岳小芸
审判员任斌文
代理审判员梁晶晶
二〇一八年三月二十七日
书记员吴冰清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终219号上诉人（原审被告）：临泽德盛牧业科技有限公司被上诉人（原审原告）：韩佰成被上诉人（原审被告）：李树军上诉人临泽德盛牧业科技有限公司因与被上诉人韩佰成、李树军建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院(2017)甘0723民初543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临泽德盛牧业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人临泽德盛牧业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13350元，减半收取6675元，由上诉人临泽德盛牧业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长岳小芸审判员任斌文代理审判员梁晶晶二〇一八年三月二十七日书记员吴冰清
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0622刑初22号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人张雪清，男，19XX年XX月XX日生于陕西省XX，汉族，文盲，户籍所在地XX村，无业，住本村。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
法定代理人张某华，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，初中文化，XX人，农民，住XX，系被告人张雪清的父亲。
辩护人魏宏举，延川县法律援助中心律师。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人张雪清犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员冯声远出庭支持公诉。被告人张雪清及其法定代理人张某华、辩护人魏宏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2018年2月7日19时许，被告人张雪清来到延川县城圪台沟准备盗窃，发现路边停放一辆车牌号为陕JF**的江淮牌轻型普通货车，车上钥匙没有拔掉，就用螺丝刀打开车门，准备驾驶该车到文安驿镇。当行驶到延川县烈士陵园三岔路口时，被正在巡逻的交警当场查获。经鉴定，被盗车辆的价值为人民币12000元。
公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，用以证明起诉书指控被告人张雪清的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张雪清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，张雪清系限定刑事责任能力人，提请本院依法判处刑罚。
被告人张雪清的法定代理人张某华、辩护人魏宏举对起诉书指控被告人张雪清的犯罪事实及罪名均无异议。法定代理人张某华提出，被告人张雪清的智力水平不同于常人，请求法庭从轻处罚。辩护人魏宏举提出，被告人张雪清属于限制刑事责任能力的精神病人，作案后有自首情节，家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月7日19时许，被告人张雪清在延川县城圪台沟，使用螺丝刀打开被害人高某刚停放的陕JF**江淮牌轻型普通货车车门，又用车上未拔掉的钥匙发动后驾驶该车离开。当行至延川县烈士陵园三岔路口时发生事故，被延川县交警大队巡逻交警盘问后发现移交刑警大队处理。经延川县价格认证中心认定，被盗陕JF**轻型普通货车的价值为人民币12000元。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，张雪清患有中度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。破案后，公安机关扣押陕JF**轻型普通货车发还被害人，扣押作案工具螺丝刀1把。2018年3月26日，被告人张雪清的家属已赔偿被害人高某刚的经济损失，取得了谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、常住人口信息表证明，张雪清生于19XX年XX月XX日，户籍所在地XX村。
2、公安机关抓获经过材料、移交案件证明信证明，2018年2月7日，延川县公安局交警大队交警在延川县烈士陵园三岔路口巡逻时发现可疑人员张雪清驾驶陕JF**轻型货车，经盘问得知陕JF**轻型货车为被盗车辆，即将张雪清抓获并移交延川县公安局刑警大队处理。
3、扣押、发还物品清单、照片、物证螺丝刀证明，延川县公安局民警于2018年2月7日从张雪清处扣押陕JF**轻型普通货车1辆、螺丝刀1把；2月25日发还高某刚陕JF**轻型普通货车1辆。
4、辨认笔录及照片证明，2018年2月9日，经张雪清辨认，延川县城圪台沟口201省道与延眼旧公路交接处向东231米延眼旧公路北侧是他盗窃陕JF**轻型普通货车的具体地点，延川县烈士陵园南侧公路北侧是他驾驶所盗陕JF**轻型货车发生事故的地点。
5、价格认定意见书证明，2018年2月24日，经延川县价格认定中心认定，涉案被盗陕JF**江淮牌普通轻型货车的价值为人民币12000元。
6、司法精神医学鉴定意见书证明，2018年3月19日，经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，张雪清患有中度精神发育迟滞，作案时有限定刑事责任能力。
7、民事赔偿款收据、刑事谅解书证明，2018年3月26日，张雪清的父亲张某胜支付高某刚被盗轻型货车的拖车费、修理费2800元；同日，高某刚出具谅解书表示对张雪清的行为予以谅解。
8、被害人高某刚陈述证明，2018年2月6日16时许，他将自己用来拉牲畜的陕JF**轻型普通货车停放在延川县城圪台沟路边，没有拔掉车钥匙，锁好了车门。2月7日16时许，他看见自己的货车还在路边停着。20时30分，延川县交警大队交警打电话告知他的货车被盗后在烈士陵园三岔路口发生事故，已经拖放到修理厂。他到交警大队看见交警抓住一个男子。
9、证人王某香证言证明，村民张某华的养子张雪清从小就是弱智人，外出可以找到回家的路。
10、证人冯某良证言证明，邻居张某华的养子张雪清是弱智人，上了几年幼儿园，不识字，能认识钱，不会算账，视力近视，口吃说不清话，学习修理三轮车也没有学会，是个弱智人。
11、证人冯某峰证言证明，张雪清与他同村一起长大，从小智力有问题，说话说不清楚，外出可以回家，买东西不会算账。
12、证人王某斌证言证明，张某华的儿子张雪清视力高度近视，不识字，说话口吃，生活能够自理，外出能识路回家，跟他学了两年修理技术，连补轮胎都没学会，是个弱智人。
13、证人张某军证言证明，村民张某华的养子张雪清从小弱智，上了几年学，不会写字，不会算账，生活能够自理，外出能认识回家的路，学修农机没有学成，不是个正常人。
14、被告人张雪清供述证明，2018年2月7日19时许，他独自来到延川县城圪台沟寻找盗窃目标，发现有辆拉牲畜的货车停在路边，用事先准备好的螺丝刀打开车门，发现车钥匙没有拔掉，就将货车发动后驾驶去往文安驿镇。行至延川县烈士陵园三岔路口时发生事故掉进了水沟，被正在巡逻的交警查获移交到刑警大队。
上述证据，经庭审质证并经审查，来源合法，内容真实，能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张雪清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处刑罚。公诉机关指控被告人张雪清的犯罪事实及罪名成立。被告人张雪清经鉴定患有中度精神发育迟滞，盗窃作案时有限定刑事责任能力，依法从轻处罚；作案后仅因形迹可疑被公安民警盘问时主动交行盗窃犯罪事实，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张雪清的法定代理人张某华提出张雪清智力不正常应予从轻处罚的辩护意见，辩护人魏宏举提出张雪清属于限制刑事责任能力的精神病人、有自首情节、家属已赔偿经济损失并取得谅解应予从轻处罚的辩护意见，均具有事实依据和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人张雪清的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚。涉案扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪清犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨维彬
人民陪审员 杨为平
人民陪审员 董树卫
二〇一八年六月五日
书 记 员 董甜甜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终851号
上诉人（原审原告）李广山。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
委托代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
原审被告付春龙。
原审被告赵秀玲。
上诉人李广山因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山公司）、原审被告付春龙、赵秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实:2015年10月11日6时30分许，被告付春龙驾驶其所有的冀B377**号小型越野客车，由蓝旗营镇大兰口村去大山村行驶到大山村弯道处，与对向原告李广山驾驶的冀HK16**号普通二轮摩托车（后乘坐左翠英）相撞，造成原告李广山及左翠英受伤的交通事故，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告付春龙负本次事故的主要责任，原告李广山负本次事故的次要责任，左翠英负自身损失的次要责任。原告李广山受伤后自2015年10月11日至2015年10月27日在兴隆县蓝旗营中心卫生院住院治疗17天，诊断为：左侧肋骨骨折；鼻骨骨折；多处皮擦伤；左手及右大腿血肿；多处软组织损伤。原告李广山的损失：医疗费5,096.52元，伙食补助费1,700.00元（住院17天，每天100.00元），营养费340.00元（住院17天，每天20.00元），护理费1,700.00元（住院17天，每天100.00元），误工费4,517.54元（住院17天、出院医生建议休息三个月，共误工107天，每天42.22元），交通费240.00元，合计13,594.06元。另查明，被告付春龙、赵秀玲为夫妻关系，被告付春龙驾驶的冀B377**号小型越野客车系被告付春龙、赵秀玲所有，该车在被告人保财险唐山公司投有交强险及500,000.00元不计免赔率商业第三者责任险，被告付春龙具有驾驶该车合法资质，该车具有在公路上行驶的合法手续。在同一交通事故中，本院作出（2015）兴民初字第3204号民事判决书，在交强险和商业第三者责任险已对左翠英的损失进行了部分赔付。
原审法院认为：被告付春龙驾驶的冀B377**号小型越野客车与原告李广山驾驶的冀HK16**号普通二轮摩托车相刮撞，将原告李广山撞伤，被告付春龙负主要责任的事实清楚、证据充分。被告付春龙驾驶的冀B377**号小型越野客车在被告人保财险唐山公司投有保险，原告李广山的损失应由被告人保财险唐山公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李广山医疗费、营养费、伙食补助费小计5,000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李广山误工费、护理费、交通费小计6,457.54元，合计11,457.54元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告李广山医疗费、营养费、伙食补助费2,136.52元的70%即1,495.56元。三、驳回原告李广山其他诉讼请求。上述给付款于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告负担115.00元，被告付春龙、赵秀玲负担200.00元。
上诉人李广山上诉称：上诉人在发生交通事故前一直在兴隆县丰鑫矿业有限公司工作，月工资5166元。上诉人不仅提供了受伤前三月工资清册还提供了劳动合同，但是，一审法院却采信了被上诉人保险公司提供的所谓“探视表”，认定上诉人一直在家务农，按照河北省农、林、牧、渔业标准认定误工费，属于认定事实错误。并且保险公司直接向受害人取证，不符合法律规定。
被上诉人保财险唐山公司答辩称：我们有探视单，上诉人就说他是在家务农，但是开庭时候就提供了一个工资表，跟这个单位存在劳动关系应该有养老保险的证明，但是按照5000多元的工资应该有个人的完税证明，有银行流水清单。误工费没有误工及公司证明。应维持原判。
原审被告付春龙、赵秀玲未参加二审诉讼活动。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为：引发本案的交通事故发生后，被上诉人人保财险唐山公司的工作人员对上诉人李广山相关情况进行了调查核实，上诉人李广山自述无工作单位（务农）。一审诉讼过程中，上诉人李广山提供的证据不足以推翻其在保险公司探视过程中的陈述，一审法院采用河北省农、林、牧、渔业行业标准计算误工费，适用法律正确。综上，上诉李广山的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630.00元，由上诉人李广山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫 石
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5932号
申请执行人瑞安市瑞祥布行
被执行人黄鲁滨
本院受理的申请执行人瑞安市瑞祥布行与被执行人黄鲁滨股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1626号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄鲁滨相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 徐 春
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1059号
原告：王道雍，男，1970年1月24日出生，苗族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：严民珍，女，1970年10月3日出生，汉族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告王道雍与被告严民珍返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，2018年6月12日原告王道雍向本院申请撤诉。
本院认为，王道雍起诉后，其以佛山市公安局南海分局已对其被盗案件立案侦查且尚未结案为由，向本院申请撤诉。王道雍申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。王道雍的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王道雍撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由王道雍负担。
审 判 长 王 钱
人民陪审员 任廷光
人民陪审员 唐 雨
二〇一八年六月十二日
法官 助理 严 浪
书 记 员 冉万民
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初554号
原告：固始新希望慧农信息服务有限公司（以下简称慧农公司）。
法定代表人：宋作军，董事长。
住所地：固始县ＸＸ光大道日出东方*期***号。
委托诉讼代理人：梁青，公司风控经理。
被告：潘俊峰，男，住固始县。
被告：张聪雅，女，住禹州市。
被告：吴永保，住固始县。
被告：马燕，住固始县。
原告慧农公司诉被告潘俊峰、张聪雅、吴永保、马燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧农公司代理人梁青、被告潘俊峰到庭参加诉讼；被告张聪雅、吴永保经本院传票传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告慧农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘俊峰、张聪雅偿还原告借款本息62250元；支付原告垫付的服务费622.5元；支付逾期违约金90元/日及计利息12.5元/日。2、判令被告吴永保、马燕对上述借款本金、利息、违约金承担无限连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由是，被告潘俊峰、张聪雅于2017年6月7日通过原告在希望金融平台第三方借款6万元，借款期限6个月，约定还款日期为2017年12月8日，到期应还本金利息合计62250元；被告吴永保、马燕对借款承担无限连带责任。借款到期后，被告未履行还款义务，该款由原告代其垫付；根据合同约定，该债权转移至原告名下。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故起诉至法院，要求依法处理。
被告潘俊峰辩称：欠款属实；借款的数额、时间、利息约定都正确，但我不知道有违约金的情况；目前我外面有债权，钱没到位，我无力偿还。
原告慧农公司向法庭提供证据有：借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书，证明借款的真实性。对原告的证据，被告潘俊峰无异议。
本院经审理查明认定事实如下:1、原告的诉讼主体适格。2、原告慧农公司与被告潘俊峰、张聪雅（二人系夫妻关系）之间的债权债务关系真实有效。3、吴永保、马燕为借款的担保人；开庭前原告慧农公司撤回对马燕的起诉。
本院认为，原告慧农公司撤回对马燕的起诉，是对其诉权的处分，不违背法律的规定，本院准予。原告慧农公司与被告潘俊峰、张聪雅之间的债权债务关系是被告借款行为所形成的；根据债务应当清偿的原则，被告潘俊峰、张聪雅负有按约定偿还借款本金利息等款项的义务；被告吴永保应对债务清偿负连带责任。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告潘俊峰、张聪雅于判决生效后5日内支付欠原告慧农公司的本金息62250元、服务费622.5元及逾期后相应的利息和违约金（按利息12.5元/日、违约金90元/日计算至还款日）；吴永保对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告潘俊峰、张聪雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年三月二十五日
书记员 曾红涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03159号
原告石迅，女，汉族，1957年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐国明，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告杜先富，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省邻水县。
原告石迅与被告杜先富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员张莉、人民陪审员梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告石迅及其委托代理人唐国明到庭参加了诉讼，被告杜先富经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石迅诉称，2014年2月18日，杜先富以需要资金周转为由向石迅借款100万元，石迅在其住所地重庆市渝中区将100万元交付给杜先富，杜先富出具借条一份，约定还款日期为2015年2月18日。但借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求判令：杜先富返还石迅借款本金100万元，并支付从2015年2月19日起，至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
被告杜先富未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，杜先富向石迅出具借条一份，该借条载明：今借到石迅人民币现金壹佰万元整，此款限于2015年2月18前归还。
审理中，石迅陈述其是陆续向杜先富出借现金，累计出借100万元。2014年2月18日，杜先富出具借条对上述借款予以确认。
借款期限届满后，因杜先富一直未还款，石迅乃于2015年3月19日提起本案诉讼。
上述事实，有杜先富出具的借条在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，石迅提交的借条系原件，并陈述了借款金额的具体构成，而杜先富未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定石迅与杜先富之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。杜先富向石迅借款后未按约偿还借款，其行为已属违约。现石迅要求杜先富归还借款本金100万元，并从2015年2月19日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。
杜先富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜先富在本判决生效之日起十日内偿还原告石迅借款本金100万元，并支付以该借款本金100万元为基数，自2015年2月19日起至借款本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费300元，共计14100元，由被告杜先富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年七月七日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初58号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人何链凡，男，1999年12月25日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，无业，住荔波县。因犯盗窃罪于2017年3月13日被荔波县人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月26日被荔波县公安局抓获，同年12月27日被荔波县公安局刑事拘留，2018年1月30日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局逮捕。现羁押于荔波县看守所。
被告人何乐，男，1999年12月1日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，无业，住荔波县。因涉嫌盗窃罪于2017年12月26日被荔波县公安局抓获，同年12月27日被荔波县公安局刑事拘留，2018年1月30日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局逮捕。现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]49起诉书指控被告人何链凡、何乐犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2018年4月28日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员陈家林出庭支持公诉，被告人何链凡、何乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日06时许，被告人何链凡、何乐窜至荔波县雄志网咖内，将在雄志网咖52号机子上网的被害人吴某放在电脑桌上的金色vivo-y66手机盗走，由被告人何乐个人使用。经鉴定，被盗手机价值人民币1270元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验检查辨认笔录、照片及相关书证等证据。公诉机关认为，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，两被告人有坦白情节，建议判处被告人何链凡、何乐有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何链凡、何乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与指控的一致，同时查明：公安机关已于2017年12月27日将被盗手机发还被害人。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见及相关书证等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何链凡、何乐无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。两被告人在共同犯罪中地位、作用相当，本院不再区分主从犯。两被告人归案后能均如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪、认罪态度较好、被盗财物已发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，为保护公私财物不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人何链凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年七月二十五日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人何乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年六月二十五日止。罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴爱约
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初105号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人吴本好，男，1964年8月22日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，广东佛山徽水龙门门业法人代表，租住广东省佛山市谭城区，户籍地旌德县。被告人吴本好因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人吴本好犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴本好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年9月13日17时许，被告人吴本好饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市区迎宾路由北向南逆向行驶，行驶至迎宾路垃圾回收站门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人吴本好血液中乙醇（酒精）含量为185.8mg/100ml。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人吴本好的刑事责任。
被告人吴本好对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月13日17时许，被告人吴本好饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型普通客车沿宁国市区迎宾路由北向南逆向行驶，行驶至迎宾路垃圾回收站门前路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人吴本好血液中乙醇（酒精）含量为185.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴本好在开庭过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定书、血样提取登记、社区影响评估意见书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴本好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴本好到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人吴本好的犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区评价良好，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴本好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年四月十三日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5431号
原告：乐爱田，男，1970年5月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：邵武军，女，1973年9月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告乐爱田与被告邵武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乐爱田于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告邵武军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告乐爱田在诉讼过程中撤回对被告邵武军的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐爱田撤诉。
案件受理费人民币538元，减半收取计人民币269元，由原告乐爱田负担。
审判员 花林昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 俞淑婷
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5431号原告：乐爱田，男，1970年5月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：邵武军，女，1973年9月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告乐爱田与被告邵武军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乐爱田于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告邵武军的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告乐爱田在诉讼过程中撤回对被告邵武军的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐爱田撤诉。案件受理费人民币538元，减半收取计人民币269元，由原告乐爱田负担。审判员  花林昌二〇一七年十二月二十二日书记员  俞淑婷?????1?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第5146号
原告李伟。
委托代理人袁翊。
委托代理人刘依依。
被告陈家君。
委托代理人周向阳。
原告李伟与被告陈家君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年12月12日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人袁翊、刘依依，被告陈家君的委托代理人周向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2011年5月5日，被告向原告借款440000元并约定了还款期限及利息等。现期限已届满，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1.被告返还借款440000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2.被告支付违约金132000元及律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告陈家君辩称，被告向原告借款是事实，并认可按照银行贷款利率的四倍计算利息，但原告另行主张违约金没有法律依据。同时，原告主张的律师费不合理，被告仅认可合理范围内的律师费用。
经审理查明，2011年5月5日，被告向原告出具借条，确认借到原告440000元，并承诺于2011年5月30日还220000元，2011年6月30日还220000元。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期未还，则向原告支付借款总额30%的违约金。若因该借款发生纠纷诉至法院，产生的律师费等由被告承担。因被告未按期还款，原告于2011年8月29日与四川建宜律师事务所签订《委托代理合同》，由此产生律师费15000元。
上述事实有借条、《委托代理合同》、发票2张及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告建立的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经审查，被告向原告借款440000元，现借款期限已届满，被告未还款的行为已违约，故本院对原告要求其返还借款的诉请予以支持。虽被告辩称已返还部分借款，但未举示相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予认可。根据双方约定，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金应当以实际损失为基础进行衡量，本案中双方约定的逾期利息已能弥补原告的实际损失，故本院对原告另行主张违约金的诉请不予支持。此外，双方约定了原告因实现债权产生的律师费由被告承担，原告亦提交了相应证据证明律师费的具体金额，故本院对原告要求被告支付15000元律师费的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈家君于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款440000元并支付利息（计算方式为：以220000元为基数，从2011年5月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以220000元为基数，从2011年7月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈家君于本判决生效之日起十日内支付原告李伟律师费15000元；
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，因适用简易程序，减半收取5490元，由原告李伟负担990元，被告陈家君负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 李开军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更730号
罪犯钟盛华，男，1971年6月10日出生，汉族，江西省上饶市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2016年12月6日作出（2016）湘0121刑初520号刑事判决，以被告人钟盛华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月16日起至2018年6月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟盛华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分1个表扬，余350.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯钟盛华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟盛华减去有期徒刑一个月（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年五月八日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更730号罪犯钟盛华，男，1971年6月10日出生，汉族，江西省上饶市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2016年12月6日作出（2016）湘0121刑初520号刑事判决，以被告人钟盛华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月16日起至2018年6月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟盛华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分1个表扬，余350.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯钟盛华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟盛华减去有期徒刑一个月（刑期至2018年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年五月八日法官助理 廖 雯 娜书 记 员 李 俊 熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8605号
申请执行人王大龙，男，1983年11月20日出生，汉族。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
关于王大龙申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王大龙向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8605号申请执行人王大龙，男，1983年11月20日出生，汉族。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。关于王大龙申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初11679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王大龙向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年12月8日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王旭东尚未实现的债权【本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息，案件受理费1199元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初11679号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱俊颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1236号
申请执行人：丁传君，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，统一社会信用代码91320826798628699J。住所地涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平，该公司总经理。
被执行人：焦建平，男，1955年12月2日生，汉族，住涟水县经济开发区。
被执行人：樊兰娣，女，1953年8月6日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人丁传君与被执行人淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、樊兰娣买卖合同纠纷一案中,现因被执行人焦建平、樊兰娣下落不明，申请执行人于2018年5月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6842号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月三日
书记员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1236号申请执行人：丁传君，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，统一社会信用代码91320826798628699J。住所地涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平，该公司总经理。被执行人：焦建平，男，1955年12月2日生，汉族，住涟水县经济开发区。被执行人：樊兰娣，女，1953年8月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人丁传君与被执行人淮安波伦混凝土有限公司、焦建平、樊兰娣买卖合同纠纷一案中,现因被执行人焦建平、樊兰娣下落不明，申请执行人于2018年5月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初6842号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月三日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应周，男，汉族，1965年4月26日出生，住济源市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟武华，男，汉族，1987年9月2日出生，住济源市。
再审申请人王应周因与被申请人孟武华民间借贷纠纷一案，不服济源中级人民法院（2017）豫96民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王应周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 张钢战
代理审判员 吕海波
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王晓刚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应周，男，汉族，1965年4月26日出生，住济源市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟武华，男，汉族，1987年9月2日出生，住济源市。再审申请人王应周因与被申请人孟武华民间借贷纠纷一案，不服济源中级人民法院（2017）豫96民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王应周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙东杰审 判 员  张钢战代理审判员  吕海波二〇一八年一月二十三日书 记 员  王晓刚
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7211号
申请执行人王艳梅
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2703-1号
申请执行人袁文明，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省汝州市。系郑州市金水区鑫源钢管租赁站业主。
被执行人常安明，男，汉族，1962年2月6日出生，住河南省林州市。
被执行人林州市兴华建筑公司，住所地河南省林州市采桑镇。
法定代表人宋新民，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月24日作出（2013）开民初字第3128号民事判决书，于2014年8月13日立案执行。本院在执行袁文明与常安明、林州市兴华建筑公司租赁合同纠纷一案中，执行标的为121366.93元，已执行26901.75元（含执行费1721元），经查被执行人常安明、林州市兴华建筑公司租赁合同暂无可供执行财产，申请人张ＸＸ亦不能提供被执行�张清泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第3128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第2703-1号申请执行人袁文明，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省汝州市。系郑州市金水区鑫源钢管租赁站业主。被执行人常安明，男，汉族，1962年2月6日出生，住河南省林州市。被执行人林州市兴华建筑公司，住所地河南省林州市采桑镇。法定代表人宋新民，经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月24日作出（2013）开民初字第3128号民事判决书，于2014年8月13日立案执行。本院在执行袁文明与常安明、林州市兴华建筑公司租赁合同纠纷一案中，执行标的为121366.93元，已执行26901.75元（含执行费1721元），经查被执行人常安明、林州市兴华建筑公司租赁合同暂无可供执行财产，申请人张ＸＸ亦不能提供被执行�张清泉的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）开民初字第3128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十四日书 记 员  李媛媛