wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终71号
上诉人（原审被告）：詹益强，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
上诉人詹益强因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司建设工程分包合同一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
詹益强上诉称，一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其住所地在河南省，涉案合同履行地在江苏省淮安市。为便于案件的顺利审理和执行，本案应由江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。此类纠纷应当包括《民事案件案由规定》中的建设工程合同纠纷项下与建设工程施工有关的相关案由，即包括建设工程分包合同纠纷在内。故本案依法应由建设工程项目所在地人民法院即江苏省淮安经济技术开发区人民法院专属管辖。本案双方当事人虽然在协议书第七条第三项约定：“任何一方可向当地人民法院提起诉讼”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议管辖无效。湖北省随州市曾都区人民法院对本案不享有管辖权。詹益强的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初362号民事裁定；
二、本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程相林
审判员 汪大富
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月六日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终71号上诉人（原审被告）：詹益强，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。法定代表人：钟先军，该公司董事长。上诉人詹益强因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司建设工程分包合同一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初362号民事裁定，向本院提起上诉。詹益强上诉称，一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。其住所地在河南省，涉案合同履行地在江苏省淮安市。为便于案件的顺利审理和执行，本案应由江苏省淮安经济技术开发区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。此类纠纷应当包括《民事案件案由规定》中的建设工程合同纠纷项下与建设工程施工有关的相关案由，即包括建设工程分包合同纠纷在内。故本案依法应由建设工程项目所在地人民法院即江苏省淮安经济技术开发区人民法院专属管辖。本案双方当事人虽然在协议书第七条第三项约定：“任何一方可向当地人民法院提起诉讼”，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议管辖无效。湖北省随州市曾都区人民法院对本案不享有管辖权。詹益强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初362号民事裁定；二、本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  程相林审判员  汪大富审判员  刘 莹二〇一七年十二月六日书记员  姚茜茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2384号
原告：胡远志，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：邓德乾，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被告：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇转盘路，统一社会信用代码9151142177983207XQ。
法定代表人：余少青，公司总经理。
被告：刘富春，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路333号，统一社会信用代码915114219072573146。
主要负责人：宋彬，公司经理。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
原告胡远志与被告邓德乾、仁寿县神通汽车运输有限公司、刘富春、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严善刚
审 判 员 袁洪林
审 判 员 刘 强
二〇一八年四月四日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2384号原告：胡远志，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。被告：邓德乾，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被告：仁寿县神通汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇转盘路，统一社会信用代码9151142177983207XQ。法定代表人：余少青，公司总经理。被告：刘富春，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省威远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路333号，统一社会信用代码915114219072573146。主要负责人：宋彬，公司经理。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。原告胡远志与被告邓德乾、仁寿县神通汽车运输有限公司、刘富春、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严善刚审 判 员 袁洪林审 判 员 刘 强二〇一八年四月四日法官助理 阳 崎书 记 员 韦汉敏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初146号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭士强，男，1985年4月1日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住费县。2001年2月14日因犯强奸罪被费县人民法院判处拘役四个月；2007年4月13日、2009年8月14日先后因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养各一年。2016年8月29日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月2日被刑满释放。2017年11月13日因盗窃被费县公安局处以行政拘留十日。2017年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年12月1日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人郭士强犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人郭士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日18时许，被告人郭士强在费县费城街道办事处崮子社区盗窃居民陈某的电动三轮车一辆，价值3583元。案发后该车辆被追回。
2017年8月9日22时许，被告人郭士强在费县人民医院九楼盗窃枣庄市市中区税郭镇中义合村村民宋某的玫瑰金色vivoX9PLUS手机一部，价值1700元。案发后该手机被追回。
上述事实，被告人郭士强在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，费县人民法院（2016）鲁1325刑初294号刑事判决书、户籍证明等书证；被害人陈某、宋某的陈述；被告人郭士强的供述；价值认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭士强以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”。本案中，被告人郭士强因犯盗窃罪于2016年10月2日被刑满释放，又于2017年11月22日犯盗窃罪，系五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郭士强如实供述自己的罪行，并在庭审过程中认罪、悔罪，被盗财物均已返还被害人，可予以从轻处罚。被告人郭士强于2017年11月13日被行政拘留的期限，应当在刑期内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭士强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月11日止。罚金限本判决书生效之日起十日内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 黄 朔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李彩彩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00306-1号
原告：陈敬好，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：巩学群，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左登宏，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。
法定代表人：彭章斌，总经理。
安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司共同委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张正贵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告陈敬好诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后适用简易程序审理时发现件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告陈敬好诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审判员 吴小松
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 诚
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执483号
申请执行人：江裕华，男，1983年5月3日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
被执行人：张明良，男，1968年12月4日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
被执行人：上饶市益民置业有限公司，住所地弋阳县弋江镇胜利路134号。
法定代表人：方益民
本院在执行江裕华与张明良、上饶市益民置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人张明良、上饶市益民置业有限公司列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为35万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 吴晓玲
二〇一八年一月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执483号申请执行人：江裕华，男，1983年5月3日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。被执行人：张明良，男，1968年12月4日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。被执行人：上饶市益民置业有限公司，住所地弋阳县弋江镇胜利路134号。法定代表人：方益民本院在执行江裕华与张明良、上饶市益民置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人张明良、上饶市益民置业有限公司列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为35万元及利息，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 吴晓玲二〇一八年一月三日书记员 项昕宇
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执619号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
法定代表人李建文，行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人：王孝旭，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：丁金生，男，1975年5月21日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：于华，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人王孝旭、丁金生、于华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）安白民初字第251号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年11月17日向本院申请执行，申请标的额为36632.24元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王孝旭、丁金生、于华送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王孝旭、丁金生、于华是安图县两江镇西江村，因被执行人此前还款票据丢失，具体还款数额不清，中国农业银行股份有限公司安图县支行提供的尚欠贷款金额与执行标的不符。故2018年5月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行于向本院提出撤销执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本案以终结执行的方式结案。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年五月八日
书记员 王 健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初7号
原告梁新，男，1983年7月23日出生，汉族，住博白县。
委托代理人黄小苹，女，1989年7月19日出生，汉族，住深圳市南山区。
被告玉林市社会保险事业管理局，地址：玉林广场东路758号。
法定代表人陆琛，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人彭超育，玉林市社会保险事业管理局干部。
原告梁新因要求被告玉林市社会保险事业管理局依据玉市人社工伤认字(2015）99号《工伤认定决定书》给付原告赔偿金63260.80元，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人陆琛外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新于2015年9月向被告玉林市社会保险事业管理局口头提出给付原告赔偿金63260.80元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付原告赔偿金63260.80元的义务。
原告梁新诉称，被告应依据玉市人社工伤认字(2015）99号《工伤认定决定书》给付原告赔偿金63260.80元。原告是玉林市广通劳动事务代理有限公司派遣至中石化博白分公司工作的劳务工，于2015年6月3日18时许，在下班途中，行至S216省道76公里+370米处发生车祸致伤，受伤后至玉林市第一人民医院就诊，后经诊断为左颧骨骨折，上颌骨骨折，左额部，腭部、下唇裂伤术后，左膝盖擦伤，身体多处擦伤，花去医疗费共计63260.80元。玉林市人才资源和社会保障局于2015年9月9日出具玉市人社工伤认字(2015）99号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。原告依据该认定书申请理赔时，被告不予赔偿，也不出具书面文件。原告认为，被告上述行为违反了《社会保险法》的有关规定，属于行政不作为。故请求人民法院判令被告依据人社工伤认字（2015）99号认定书给付原告赔偿金63260.80元。
原告在举证期间内向本院提供的证据：1、玉市人社工伤认字(2015）99号《工伤认定决定书》复印件一份；2、道路交通事故认定书（第4509237201501071号）复印件一份；3、住院收费票据复印件三份；4、病人费用清单复印件三份；5、疾病证明书复印件一份；6、病情介绍复印件一份；7、单位证明复印件一份；8、诊断报告单复印件一份。
被告玉林市社会保险事业管理局辩称，一、被告核发原告的工伤保险待遇属依法履行行政职责。二、原告可以享受的工伤保险待遇范围。原告所受到的事故伤害经玉林市人力资源和社会保障局认定为：“工伤”，经玉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为：“伤残十级”。根据《社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七第的规定，原告可以享受治疗工伤的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、一交性伤残补助金、劳动能力鉴定费等。三、原告要求支付63260.80元医疗费用应不予支持。在交通事故中，案外人符林锋负事故主要责任，原告梁新负事故次要责任，事故发生后双方达成调解协议：“符林锋一次性赔偿人民币5000元给梁新作为受伤医疗费等费用，不足部分由梁新自己负责，就此结案。”根据《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案不存在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形。因此，梁新请求被告支付医疗费63260.80元不符合法律规定，应不予支持。四、原告的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等待遇已依法发放。综上所述，原告的诉讼请求不符合相关法律政策规定，请求法院依法驳回。
被告举证期间内向本院提供的证据、依据：一、证据：1、个人社会保险缴费清单复印件；2、收件证明复印件；3、玉林市工伤人员工伤待遇申报审核表复印件；4、玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》复印件；5、初次鉴定结论书复印件；6、鉴定费用收据复印件；7、梁新身份证复印件；8、申请及银行卡复印件；9、道路交通事故认定书复印件；10、2016年2月工伤名单、工伤伤残待遇核定表、工伤待遇月汇总表复印件；11、玉编（2009）46号、玉编（2013）10号文件复印件。二、依据：1、《社会保险法》；2、《工伤保险条例》3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据对方当事人无异议，同时具备可采信证据的特征，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年6月3日18时许，原告在下班途中，行至S216省道76公里+370米处发生交通事故，该事故经博白县公安局交通管理大队处理，第4509237201501071号《道路交通事故认定书》记载：“当事人符林锋应负此事故的主要责任；当事人梁新应负此事故的次要责任。”同时，博白县公安局交通管理大队组织双方当事人，就损害赔偿方面进行调解，双方达成了一致：1、符林锋受伤期间医疗费及电动车损坏的修理费、材料费由梁新负责；2、符林锋愿意一次性赔偿人民币伍仟元（￥5000元）给梁新作为受伤医药费等一切费用，不足部分由梁新自己自己负责，就此结案。原告已收到符林锋支付的医药费等一次性赔偿金人民币伍仟元。2015年6月4日至20日，原告到玉林市第一人民医院住院治疗，用去医疗费63260.80元。2015年9月9日，玉林市人力资源和社会保障局对梁新所受到的伤害，作出玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》，该认定书记载：“梁新同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。”2015年9月中旬，原告口头向被告提出给付医疗费用的申请，被告按照法律规定已向原告作了释明。2016年1月，原告就一次性伤残补助金向被告提出申请，被告审核后，于同年2月向原告支付了一次性伤残补助金22262.31元。
本院认为，根据《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，原告因交通事故造成工伤，而这次交通事故中“第三人”符林锋负担主要责任，应认定原告在交通事故造成的工伤，是“第三人”符林锋造成的。本次交通事故的责任双方就损害赔偿事宜达成了一致意见，“第三人”符林锋也按调解协议把作为医疗费用的一次性赔偿金人民币伍仟元（￥5000元）赔付给原告梁新，不存在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形，原告请求人民法院判令被告依据人社工伤认字（2015）99号认定书给付原告赔偿金63260.80元的主张，没有事实、法律依据，原告申请被告给付义务理由不成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初7号
原告梁新。
委托代理人黄小苹。
被告玉林市社会保险事业管理局，地址：玉林广场东路758号。
法定代表人陆琛，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人彭超育，玉林市社会保险事业管理局干部。
原告梁新因要求被告玉林市社会保险事业管理局依据玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》给付原告赔偿金63260.80元，于2016年1月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人陆琛外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新于2015年9月向被告玉林市社会保险事业管理局口头提出给付原告赔偿金63260.80元的申请。被告在原告起诉之前未履行给付原告赔偿金63260.80元的义务。
原告梁新诉称，被告应依据玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》给付原告赔偿金63260.80元。原告是玉林市广通劳动事务代理有限公司派遣至中石化博白分公司工作的劳务工，于2015年6月3日18时许，在下班途中，行至S216省道76公里＋370米处发生车祸致伤，受伤后至玉林市第一人民医院就诊，后经诊断为左颧骨骨折，上颌骨骨折，左额部，腭部、下唇裂伤术后，左膝盖擦伤，身体多处擦伤，花去医疗费共计63260.80元。玉林市人才资源和社会保障局于2015年9月9日出具玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》，认定原告为工伤。原告依据该认定书申请理赔时，被告不予赔偿，也不出具书面文件。原告认为，被告上述行为违反了《社会保险法》的有关规定，属于行政不作为。故请求人民法院判令被告依据人社工伤认字（2015）99号认定书给付原告赔偿金63260.80元。原告在举证期间内向本院提供的证据：1、玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》复印件一份；2、道路交通事故认定书（第4509237201501071号）复印件一份；3、住院收费票据复印件三份；4、病人费用清单复印件三份；5、××证明书复印件一份；6、病情介绍复印件一份；7、单位证明复印件一份；8、诊断报告单复印件一份。
被告玉林市社会保险事业管理局辩称，一、被告核发原告的工伤保险待遇属依法履行行政职责。二、原告可以享受的工伤保险待遇范围。原告所受到的事故伤害经玉林市人力资源和社会保障局认定为：“工伤”，经玉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为：“伤残十级”。根据《社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七第的规定，原告可以享受治疗工伤的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、一交性伤残补助金、劳动能力鉴定费等。三、原告要求支付63260.80元医疗费用应不予支持。在交通事故中，案外人符林锋负事故主要责任，原告梁新负事故次要责任，事故发生后双方达成调解协议：“符林锋一次性赔偿人民币5000元给梁新作为受伤医疗费等费用，不足部分由梁新自己负责，就此结案。”根据《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案不存在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形。因此，梁新请求被告支付医疗费63260.80元不符合法律规定，应不予支持。四、原告的一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等待遇已依法发放。综上所述，原告的诉讼请求不符合相关法律政策规定，请求法院依法驳回。被告举证期间内向本院提供的证据、依据：一、证据：1、个人社会保险缴费清单复印件；2、收件证明复印件；3、玉林市工伤人员工伤待遇申报审核表复印件；4、玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》复印件；5、初次鉴定结论书复印件；6、鉴定费用收据复印件；7、梁新身份证复印件；8、申请及银行卡复印件；9、道路交通事故认定书复印件；10、2016年2月工伤名单、工伤伤残待遇核定表、工伤待遇月汇总表复印件；11、玉编（2009）46号、玉编（2013）10号文件复印件。二、依据：1、《社会保险法》；2、《工伤保险条例》3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据对方当事人无异议，同时具备可采信证据的特征，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年6月3日18时许，原告在下班途中，行至S216省道76公里＋370米处发生交通事故，该事故经博白县公安局交通管理大队处理，第4509237201501071号《道路交通事故认定书》记载：“当事人符林锋应负此事故的主要责任；当事人梁新应负此事故的次要责任。”同时，博白县公安局交通管理大队组织双方当事人，就损害赔偿方面进行调解，双方达成了一致：1、符林锋受伤期间医疗费及电动车损坏的修理费、材料费由梁新负责；2、符林锋愿意一次性赔偿人民币伍仟元（￥5000元）给梁新作为受伤医药费等一切费用，不足部分由梁新自己自己负责，就此结案。原告已收到符林锋支付的医药费等一次性赔偿金人民币伍仟元。2015年6月4日至20日，原告到玉林市第一人民医院住院治疗，用去医疗费63260.80元。2015年9月9日，玉林市人力资源和社会保障局对梁新所受到的伤害，作出玉市人社工伤认字（2015）99号《工伤认定决定书》，该认定书记载：“梁新同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。”2015年9月中旬，原告口头向被告提出给付医疗费用的申请，被告按照法律规定已向原告作了释明。2016年1月，原告就一次性伤残补助金向被告提出申请，被告审核后，于同年2月向原告支付了一次性伤残补助金22262.31元。
本院认为，根据《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，原告因交通事故造成工伤，而这次交通事故中“第三人”符林锋负担主要责任，应认定原告在交通事故造成的工伤，是“第三人”符林锋造成的。本次交通事故的责任双方就损害赔偿事宜达成了一致意见，“第三人”符林锋也按调解协议把作为医疗费用的一次性赔偿金人民币伍仟元（￥5000元）赔付给原告梁新，不存在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的情形，原告请求人民法院判令被告依据人社工伤认字（2015）99号认定书给付原告赔偿金63260.80元的主张，没有事实、法律依据，原告申请被告给付义务理由不成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁新的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 凌媚媚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1840号
原告：王元梅，住伊宁市。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被告：邓章辉，住伊宁市。
被告：邓章仁，住伊宁市。
被告：邓雪梅，住伊宁市。
被告：邓国祥，住湖南省浏阳市。
被告：邓优梅，住伊宁市。
被告：邓彰美，乌苏市。
被告：邓伊梅，住伊宁市。
七被告共同委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
原告王元梅诉被告邓章辉、被告邓章仁、被告邓雪梅、被告邓国祥、被告邓优梅、被告邓彰美、被告邓伊梅法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元梅的委托代理人王华，被告邓章辉、被告邓雪梅、被告邓优梅及其七被告共同委托代理人王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月10日，原告与被告继承人邓金秋依法登记结婚，双方均系再婚。婚后双方共同购买了位于伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋一套，2000年7月办理了房产登记手续，该房系原伊犁地区建筑公司职工集资房，原告登记为该房屋共有人。2006年12月16日，被继承人因病去世，其房产至今未继承分割，原告与其他继承人无法协商一致，现诉至法院。请求判令：1、原、被告法定继承被继承人伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋百分之五十份额的房产，该房屋归原告所有，原告依被告继承比例折价补偿；2、涉诉费用由被告承担。
七被告辩称：被继承人邓金秋确于2006年12月16日因病去世，发生了法定的继承事由，被告也同意继承本案诉争的房产；被告请求确认本案继承的房产归被告邓优梅所有，因为在被继承人邓金秋因病卧床三年期间，原告并未尽到夫妻之间的相互照顾义务，按照法律规定理应少分或不分财产。本案被告邓优梅经济条不好，至今没有自己所有的房产，一直居住在租赁的商店里。被告愿意给予原告一定的经济补偿。另，在原告与被继承人婚姻关系存续期间，原告于2004年2月21日购买了一处位于青年街8号一号楼2单元房屋一套，被告认为该房屋也应当属于被继承人合法的遗产范围。并且原告在2008年未争得其他继承人同意，擅自将该房屋的所属部分赠予给了案外第三人，所以被告认为该赠予行为无效。
经审理查明：原告王元梅于1927年5月25日出生，现年89岁，其与邓金秋于1995年1月10日在伊宁市民政局登记结婚，双方均系再婚。邓金秋与前妻生育了被告邓章辉、被告邓章仁、被告邓雪梅、被告邓国祥、被告邓优梅、被告邓彰美及被告邓伊梅。原告与邓金秋在婚后购买了面积为65.84平方米，位于伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋一套，2000年7月6日办理了该房的房屋所有权证书，房屋所有权人系邓金秋，原告系该房共有人。2006年12月16日，邓金秋因病去世。经原告申请，本院委托伊犁安新房地产评估有限责任公司对位于伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋现值进行估价，2016年11月8日，伊犁安新房地产评估有限责任公司作出伊安新字[2016]A11XXX号房产评估报告，得出该房产估价时点即2016年11月8日房地产评估价值总额为人民币200000元。原告因评估作价花费评估费6000元。
上述事实，有结婚证，房屋所有权证书，注销户口通知单，常住人口登记表，证明，照片，房产评估报告，发票及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如有分割遗产，应当先将共同所有的财产的一般分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋系原告与邓金秋婚姻关系存续期间共同所有的财产，故在继承分割该房屋时，应当先将该房屋的一半分出为原告所有，其余的为原告与七被告可继承的遗产。原告系现年89岁的老人，且对该房产享有比例较大，故原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告按照继承比例对七被告进行补偿，伊犁安新房地产评估有限责任公司作出该房产评估价值总额为人民币200000元，故原告应当向七被告共计支付房屋补偿款87500元（200000÷2÷8×7）即七被告每人12500元。对于因评估支出的评估费，由原告及七被告各承担3000元。对于被告抗辩主张继承分割的位于青年街8号一号楼2单元的房屋，因被告对此已另案起诉，故本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于伊宁市X街X号14号楼3单元3层左室的房屋归原告王元梅所有；
二、原告王元梅于本判决生效之日起十日内分别支付被告邓章辉、被告邓章仁、被告邓雪梅、被告邓国祥、被告邓优梅、被告邓彰美、被告邓伊梅房屋补偿款12500元；
三、被告邓章辉、被告邓章仁、被告邓雪梅、被告邓国祥、被告邓优梅、被告邓彰美、被告邓伊梅于本判决生效之日起十日内支付原告王元梅评估费3000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王元梅负担1156元，由被告邓章辉、被告邓章仁、被告邓雪梅、被告邓国祥、被告邓优梅、被告邓彰美、被告邓伊梅负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴 婷 婷
二〇一七年七月十日
书 记 员 西尔娜依
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1782号
申请执行人：方世红，男，1970年09月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：胡小华，男，1970年10月05日出生，汉族，住江山市市区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初472号民事判决书，立案执行申请执行人方世红与被执行人胡小华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40400元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1782号之一
被拘留人:胡小华公民身份号码:×××4819
本院在执行方世红与胡小华（2017）浙0802执1782号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡小华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1782号申请执行人：方世红，男，1970年09月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡小华，男，1970年10月05日出生，汉族，住江山市市区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初472号民事判决书，立案执行申请执行人方世红与被执行人胡小华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40400元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十日书记员  张程琦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马辉龙，男，1970年9月20日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,446.66元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,446.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马辉龙，男，1970年9月20日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,446.66元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,446.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市明山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初401号
原告：隋东军，女，1966年12月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：王玉莲，女，1963年2月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：唐铁山，男，1958年2月5日出生，汉族，本钢运输部退休职工，现住本溪市明山区人民路友谊巷14号2-4。
原告隋东军与被告王玉莲、唐铁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋东军、被告王玉莲到庭参加了诉讼。被告唐铁山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋东军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告七万元；2、本案所产生费用由被告承担。事实理由:2016年9月12日二被告向原告借人民币现金7万元整，定于6个月后还清，借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院。
被告王玉莲辩称：借款属实，同意还款，但现在不能马上给付，可以拿我工资卡扣。
被告唐铁山：未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告隋东军与被告王玉莲原系朋友关系。2016年9月12日，因被告王玉莲想要开一饭店缺少资金为由与原告隋东军签订一份借款合同。该合同约定，被告王玉莲向原告借款人民币7万元，借款期限从2016年9月12日起至2017年3月12日止。被告唐铁山以担保人的身份在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王玉莲偿还了1万元，余款6万元至今未能给付，现原告以二被告未能履行还款义务为由，来院提起诉讼。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，原告实际借给被告王玉莲人民币7万元的事实属实，被告已经偿还1万元，故被告王玉莲应当对余款6万元承担给付责任；被告唐铁山作为担保人，应当对该笔借款承担连带给付责任。
综上所述，原告隋东军诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉莲欠原告隋东军借款人民币六万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告唐铁山对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告隋东军负担二百五十元，由被告王玉莲、唐铁山共同负担一千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员王岩松
二○一八年三月二十一日
书记员黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0504民初401号原告：隋东军，女，1966年12月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：王玉莲，女，1963年2月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：唐铁山，男，1958年2月5日出生，汉族，本钢运输部退休职工，现住本溪市明山区人民路友谊巷14号2-4。原告隋东军与被告王玉莲、唐铁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋东军、被告王玉莲到庭参加了诉讼。被告唐铁山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告隋东军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告七万元；2、本案所产生费用由被告承担。事实理由:2016年9月12日二被告向原告借人民币现金7万元整，定于6个月后还清，借款到期后，经多次催要至今未还，故诉至法院。被告王玉莲辩称：借款属实，同意还款，但现在不能马上给付，可以拿我工资卡扣。被告唐铁山：未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告隋东军与被告王玉莲原系朋友关系。2016年9月12日，因被告王玉莲想要开一饭店缺少资金为由与原告隋东军签订一份借款合同。该合同约定，被告王玉莲向原告借款人民币7万元，借款期限从2016年9月12日起至2017年3月12日止。被告唐铁山以担保人的身份在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王玉莲偿还了1万元，余款6万元至今未能给付，现原告以二被告未能履行还款义务为由，来院提起诉讼。本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，原告实际借给被告王玉莲人民币7万元的事实属实，被告已经偿还1万元，故被告王玉莲应当对余款6万元承担给付责任；被告唐铁山作为担保人，应当对该笔借款承担连带给付责任。综上所述，原告隋东军诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉莲欠原告隋东军借款人民币六万元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告唐铁山对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告隋东军负担二百五十元，由被告王玉莲、唐铁山共同负担一千三百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员王岩松二○一八年三月二十一日书记员黄韵璋附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初330号
原告：张雪斗，男，汉族，住鱼台县。
原告：张甜甜，女，汉族，住鱼台县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：唐发银，男，汉族，住鱼台县。
原告张雪斗、张甜甜与被告唐发银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪斗、张甜甜的委托诉讼代理人胡云龙到庭参加诉讼，被告唐发银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪斗、张甜甜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息。事实和理由：2014年2月26日，被告向二原告借款4万元，并出具欠条一张。该笔借款至今未还，致原告起诉。
唐发银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告唐发银向原告张雪斗、张甜甜借款4万元，并出具欠条一张，未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张雪斗、张甜甜与唐发银债权债务关系事实清楚，张雪斗、张甜甜要求唐发银偿还借款4万元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。双方未约定借款期限及利息，应自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐发银于判决生效后之日起3日内偿还张雪斗、张甜甜借款本金4万元及逾期利息（自2018年2月12日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由唐发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 魏 然
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3923号
原告：王元法，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
原告：王中伟，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
以上两原告委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。
被告：李峰，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区，现住泰安市。
被告：焦敏，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区，现住泰安市。
原告王元法、王中伟与被告李峰、焦敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟及原告的委托诉讼代理人章国安，被告李峰、焦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元法、王中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息105824元，合计305824元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李峰与被告焦敏系夫妻关系。2014年1月19日至2015年1月15日期间，被告向原告多次借款，约定月息2分（诉讼请求系按月息1.5分计算）。被告至今尚有本金200000元及利息105824元未付，原告多次催要未果。为此，特诉至法院。
被告李峰辩称，原告所诉借款不属实。被告借原告的款项已经偿还完毕，而且所偿还的数额超出了所借原告款。
被告焦敏辩称，同意被告李峰的答辩意见。另外，当时被告向原告借款时，双方并没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告王元法、王中伟系父子关系；被告李峰、焦敏系夫妻关系。自2012年11月起至2015年1月止，被告李峰因生意周转资金需要多次向原告王元法、王中伟借款，随借随还，但一直未付清借款本金。2016年2月6日，原告王中伟通过手机短信方式与被告李峰进行对账称：你那里记着一共还欠多少本金没给我？我对对账。被告李峰回复短信称：32万，一会给你转上点。同日，被告李峰偿付原告7万元，并给原告王中伟发短信称：转上7万，还有25万，你看看对么。原告王中伟回复短信称：对。2017年1月26日，被告李峰偿付原告5万元，并给原告王中伟发短信称：转上了，加焦敏公司一共5万，你看看。后被告一直未再偿付原告款。2017年7月21日，原告王元法将被告李峰未偿还借款本金及利息计算明细通过手机短信方式发给被告李峰，称：借款本金200000元+利息105824元=305824元，备注利息计算至2017.6.30，李峰你看看这账对吧。被告李峰未予明确答复，也未还款。为此，原告于2017年8月15日诉至本院。
另查，被告李峰向原告借款均发生于被告李峰、焦敏婚姻关系存续期间。
以上事实有手机短信记录，录音，银行回单，银行卡历史交易明细单，原、被告的陈述在卷证实。
本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：被告所欠原告的借款本金数额及被告是否应支付原告利息。关于所欠借款本金数额问题，原告主张被告尚欠借款本金200000元，被告辩称所借原告的款项已经偿还完毕，且超额偿付。经审查，本院认为，被告李峰因生意周转资金需要多次向原告王元法、王中伟借款，随借随还，截止2016年2月6日，原告王中伟与被告李峰通过手机短信方式核对尚未偿还的借款本金时，被告李峰明确答复为32万，原告王中伟对此予以认可，在核对后，被告李峰于当日即偿付原告7万元，并时隔近一年后又偿还了原告5万元。被告李峰对所欠借款数额存疑应有充足的时间核对，并反馈给原告。但被告李峰在原告起诉主张权利前一直未对2016年2月6日双方核对的欠款数额提出质疑，故应当认定2016年2月6日原告王中伟与被告李峰通过手机短信核对的所欠借款本金为32万元，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告的辩称于事实相悖，本院不予采信。双方核对账目后，被告李峰共偿付了原告12万元，至原告起诉主张权利时，被告李峰尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限未作约定，被告李峰可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告李峰在合理期限内偿还借款，被告李峰对所欠原告借款不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告李峰偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告应支付利息105824元，被告辩称双方并未约定利息。经审查，本院认为，原告王元法虽将其计算的利息明细通过手机短信方式发给被告李峰，但被告李峰未予认可，原告亦未能提供充分证据证实双方对借款利率的约定，故对原告主张的利息105824元，本院不予支持。因双方对借款利率没有约定，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告李峰向原告的借款发生于被告李峰、焦敏婚姻关系存续期间，被告焦敏未能举证证明该债务系原告与被告李峰约定的个人债务，或者证明其与被告李峰婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，或者证明该债务系被告李峰为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负，故应当按被告李峰、焦敏的夫妻共同债务处理，被告李峰、焦敏应共同向原告承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告李峰、焦敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王元法、王中伟借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王元法、王中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，诉讼保全费2270元，由原告王元法、王中伟负担1019元，被告李峰、焦敏负担4195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一七年十一月十日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3923号
申请人：王某法。
申请人：王某伟
被申请人：李某。
被申请人：焦某。
申请人王某法、王某伟与被申请人李某、焦某民间借贷纠纷一案，申请人王某法、王某伟于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某、焦某的存款35万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某法、王某伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、焦某的存款35万元或查封被申请人李某、焦某所有的同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人王某法、王某伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3923号原告：王元法，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。原告：王中伟，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。以上两原告委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。被告：李峰，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区，现住泰安市。被告：焦敏，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区，现住泰安市。原告王元法、王中伟与被告李峰、焦敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中伟及原告的委托诉讼代理人章国安，被告李峰、焦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元法、王中伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息105824元，合计305824元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李峰与被告焦敏系夫妻关系。2014年1月19日至2015年1月15日期间，被告向原告多次借款，约定月息2分（诉讼请求系按月息1.5分计算）。被告至今尚有本金200000元及利息105824元未付，原告多次催要未果。为此，特诉至法院。被告李峰辩称，原告所诉借款不属实。被告借原告的款项已经偿还完毕，而且所偿还的数额超出了所借原告款。被告焦敏辩称，同意被告李峰的答辩意见。另外，当时被告向原告借款时，双方并没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告王元法、王中伟系父子关系；被告李峰、焦敏系夫妻关系。自2012年11月起至2015年1月止，被告李峰因生意周转资金需要多次向原告王元法、王中伟借款，随借随还，但一直未付清借款本金。2016年2月6日，原告王中伟通过手机短信方式与被告李峰进行对账称：你那里记着一共还欠多少本金没给我？我对对账。被告李峰回复短信称：32万，一会给你转上点。同日，被告李峰偿付原告7万元，并给原告王中伟发短信称：转上7万，还有25万，你看看对么。原告王中伟回复短信称：对。2017年1月26日，被告李峰偿付原告5万元，并给原告王中伟发短信称：转上了，加焦敏公司一共5万，你看看。后被告一直未再偿付原告款。2017年7月21日，原告王元法将被告李峰未偿还借款本金及利息计算明细通过手机短信方式发给被告李峰，称：借款本金200000元+利息105824元=305824元，备注利息计算至2017.6.30，李峰你看看这账对吧。被告李峰未予明确答复，也未还款。为此，原告于2017年8月15日诉至本院。另查，被告李峰向原告借款均发生于被告李峰、焦敏婚姻关系存续期间。以上事实有手机短信记录，录音，银行回单，银行卡历史交易明细单，原、被告的陈述在卷证实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：被告所欠原告的借款本金数额及被告是否应支付原告利息。关于所欠借款本金数额问题，原告主张被告尚欠借款本金200000元，被告辩称所借原告的款项已经偿还完毕，且超额偿付。经审查，本院认为，被告李峰因生意周转资金需要多次向原告王元法、王中伟借款，随借随还，截止2016年2月6日，原告王中伟与被告李峰通过手机短信方式核对尚未偿还的借款本金时，被告李峰明确答复为32万，原告王中伟对此予以认可，在核对后，被告李峰于当日即偿付原告7万元，并时隔近一年后又偿还了原告5万元。被告李峰对所欠借款数额存疑应有充足的时间核对，并反馈给原告。但被告李峰在原告起诉主张权利前一直未对2016年2月6日双方核对的欠款数额提出质疑，故应当认定2016年2月6日原告王中伟与被告李峰通过手机短信核对的所欠借款本金为32万元，系双方的真实意思表示，本院予以确认。被告的辩称于事实相悖，本院不予采信。双方核对账目后，被告李峰共偿付了原告12万元，至原告起诉主张权利时，被告李峰尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限未作约定，被告李峰可以随时偿还原告借款，原告可以催告被告李峰在合理期限内偿还借款，被告李峰对所欠原告借款不予偿付是不对的。现原告起诉主张被告李峰偿还所借款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告应支付利息105824元，被告辩称双方并未约定利息。经审查，本院认为，原告王元法虽将其计算的利息明细通过手机短信方式发给被告李峰，但被告李峰未予认可，原告亦未能提供充分证据证实双方对借款利率的约定，故对原告主张的利息105824元，本院不予支持。因双方对借款利率没有约定，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李峰向原告的借款发生于被告李峰、焦敏婚姻关系存续期间，被告焦敏未能举证证明该债务系原告与被告李峰约定的个人债务，或者证明其与被告李峰婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，或者证明该债务系被告李峰为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负，故应当按被告李峰、焦敏的夫妻共同债务处理，被告李峰、焦敏应共同向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告李峰、焦敏自本判决生效之日起十日内偿还原告王元法、王中伟借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王元法、王中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，诉讼保全费2270元，由原告王元法、王中伟负担1019元，被告李峰、焦敏负担4195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一七年十一月十日书记员  金 然
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1915号
被执行人：熊康，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
被执行人：华震，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
被执行人：方勇，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
熊康、华震、方勇盗窃罪一案，（2017）苏0114刑初264号刑事判决书已经发生效力，依该判决：一、熊康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2021年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）华震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2021年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、扣押的涉案物品，由扣押机关发还被害人，不足部分由三人予以赔偿。
因被执行人熊康、华震、方勇未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人熊康、华震、方勇采取了如下措施：
1.本院依法于2017年12月4日向被执行人熊康、华震、方勇发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人熊康、华震、方勇限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人熊康、华震、方勇未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2017年12月1日、2018年2月8日、2018年4月2日、2018年5月4日依法查询被执行人熊康、华震、方勇名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人熊康、华震、方勇名下无房产、车辆、证券等信息，熊康、华震、方勇名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；熊康尾号3519的贵州省农村信用联合社银行账户内22922.83元已扣划至本院罚金账户。
3.本院于2017年12月4日依法决定，将被执行人熊康、华震、方勇纳入失信被执行人名单，于2018年5月24日依法对熊康、华震、方勇采取限制高消费措施。
4.2018年5月23日，本院前往被执行人熊康、华震、方勇所在的江苏省宜兴市丁山监狱谈话，三人均称因在服刑，暂无履行能力无法缴纳罚金，待出狱后赚钱再逐步缴纳。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因本案所涉及的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1915号被执行人：熊康，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。被执行人：华震，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。被执行人：方勇，住贵州省安顺市。2016年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。熊康、华震、方勇盗窃罪一案，（2017）苏0114刑初264号刑事判决书已经发生效力，依该判决：一、熊康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2021年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）华震犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2021年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年9月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、扣押的涉案物品，由扣押机关发还被害人，不足部分由三人予以赔偿。因被执行人熊康、华震、方勇未履行生效判决书确定的义务，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人熊康、华震、方勇采取了如下措施：1.本院依法于2017年12月4日向被执行人熊康、华震、方勇发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人熊康、华震、方勇限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人熊康、华震、方勇未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2017年12月1日、2018年2月8日、2018年4月2日、2018年5月4日依法查询被执行人熊康、华震、方勇名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人熊康、华震、方勇名下无房产、车辆、证券等信息，熊康、华震、方勇名下银行账户没有足够余额且已被本院查封；熊康尾号3519的贵州省农村信用联合社银行账户内22922.83元已扣划至本院罚金账户。3.本院于2017年12月4日依法决定，将被执行人熊康、华震、方勇纳入失信被执行人名单，于2018年5月24日依法对熊康、华震、方勇采取限制高消费措施。4.2018年5月23日，本院前往被执行人熊康、华震、方勇所在的江苏省宜兴市丁山监狱谈话，三人均称因在服刑，暂无履行能力无法缴纳罚金，待出狱后赚钱再逐步缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因本案所涉及的标的为罚金，相关款项要上缴国库，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年五月二十四日书记员  贾婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初923号
原告：刘玉冬，男，1991年9月14日生，汉族，住重庆市永巫溪县。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：重庆楚汉装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区人民西路396号附4-2，统一社会信用代码91500118305084305R。
法定代表人：郭小利，重庆楚汉装饰工程有限公司。
委托诉讼代理人：刘兴学，该公司员工。
原告刘玉冬与被告重庆楚汉装饰工程有限公司（以下简称楚汉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉冬及其委托诉讼代理人刘银勇，被告楚汉公司的委托诉讼代理人刘兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉冬向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年11月15日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.要求被告楚汉公司返还原告刘玉冬先行支付的工程款25000元及利息（以25000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.要求被告楚汉公司支付违约金6400元（32000×20%）；4.要求被告楚汉公司支付从2018年1月1日起按每月1000元的房屋租金计算至判决生效后30日内的租金费用；5.诉讼费用由被告楚汉公司负担。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由被告楚汉公司对原告刘玉冬位于重庆市永川区官井路71号6幢7-6的房屋进行整改装修，并约定工期为30日，即2017年11月17日至2017年12月29日，工程总价款为32000元。合同同时约定了违约金为合同总价款的20%。原告刘玉冬在签订合同当日支付了25000元，被告楚汉公司于2017年11月7日开始施工。施工过程中，被告楚汉公司未在规定的时间内完成工程，且原告刘玉冬多次催促，被告楚汉公司拒不施工，故原告刘玉冬起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告楚汉公司辩称，原、被告确于2017年11月15日签订了《装饰装修工程施工合同》,但不认可其公司未按规定时间施工存在违约行为的事实。因为原告刘玉冬超出合同约定提出无理要求才导致其公司未在规定时间完成施工。同意原告刘玉冬第一项诉讼请求，但要求驳回其他诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：
2017年11月15日，原告刘玉冬作为甲方与作为乙方的被告楚汉公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：原告刘玉冬将位于重庆市永川区东城上景6-7-6房屋的整改装饰工程发包给被告楚汉公司施工；开工时间为2017年11月17日，竣工时间为2017年12月29日；工程造价为32000元，第一次支付25000元，完工后支付7000元；甲方代表为刘玉冬，乙方代表为杨五；工程项目及作法的变动必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方代表签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。若甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方承担，给乙方造成的损失，甲方应予赔偿；合同约定违约金为工程造价的20%，一方违约应向另一方支付违约金。合同还约定了所有装饰内容按整改预算书内项目整改，乙方同意甲方可局部增加其它项目，价格2000元以内不另增加费用。合同签订当日，原告刘玉冬支付了被告楚汉公司工程款25000元。
上述合同所附的《项目及预算表》中载明了项目内容为墙面拆布基层处理、电视墙拆除、墙布、电视墙、主卧软包、开关面板、淋浴花洒水龙头、吊灯灯带、室内套装门锁、踢脚线、出渣保洁，工程费合计32200元。其中对墙面拆布基层处理约定的费用为2000元，该费用为人工费含材料费。并在所有材料一栏中载明以下内容“人工。基层处理时，有缝处贴牛皮纸处理，用石膏粉、白水泥、滑石粉调合707胶水，批刮腻子三遍，用细沙打磨平整”。庭审中，双方确认该《项目及预算表》中载明的工程，已完工价值为20500元，未完工价值为11500元。
庭审中，双方还确认，之所以引发纠纷导致工程施工停止，是因为原告刘玉冬要求被告楚汉公司将整个墙面用细沙打磨平整并刮腻子三次，而被告楚汉公司对此则认为按合同约定只需要将有缝处用细沙打磨并刮腻子三次。
本院认为，《装饰装修工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，且本案所涉及的装修系家庭装修，装修内容为对墙面、地板等添附物的处理，内容并不涉及房屋主体结构和安全，亦不损害社会公共利益，故被告楚汉公司是否具有装修资质不影响该合同的效力，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。庭审中，被告楚汉公司对原告刘玉冬要求解除合同的请求予以认可，故该合同在本案庭审之日，即2018年3月1日因双方达成一致而解除，本院对原告刘玉冬的第一项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、并有权赔偿损失。本案合同约定的工程总价款为32000元，双方确认已完工工程价款为20500元，未完工价值为11500元，而原告刘玉冬实际已支付25000元，故被告楚汉公司应当退还原告工程款4500元，本院对原告要求被告返还工程款25000元的诉讼请求仅支持4500元，对超出部分不予支持。《装饰装修工程施工合同》约定了所有装饰内容按《项目及预算表》内项目整改，乙方同意甲方可局部增加其它项目。《项目及预算表》就墙面处理明确了仅有缝处贴才批刮腻子三遍，用细沙打磨平整。原告刘玉冬要求对整个墙面批刮腻子三遍，用细沙打磨平整，系增加工程内容。按照《装饰装修工程施工合同》的约定，工程项目及作法的变动必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方代表签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。在未达成协商一致的情况下，被告楚汉公司停止施工的行为并未违背合同约定。故本院对原告刘玉冬要求被告楚汉公司支付工程款利息以及违约金的诉讼请求均不予支持。如前所述，被告楚汉公司不存在违约行为，且原告刘玉冬未就租金损失举示证据予以证明，故本院对其要求被告楚汉公司支付租金损失的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘玉冬与被告重庆楚汉装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》于2018年3月1日解除；
二、由被告重庆楚汉装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘玉冬工程款4500元；
三、驳回原告刘玉冬其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘玉冬负担200元，被告重庆楚汉装饰工程有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年四月十六日
书记员 彭祝敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初923号原告：刘玉冬，男，1991年9月14日生，汉族，住重庆市永巫溪县。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆楚汉装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区人民西路396号附4-2，统一社会信用代码91500118305084305R。法定代表人：郭小利，重庆楚汉装饰工程有限公司。委托诉讼代理人：刘兴学，该公司员工。原告刘玉冬与被告重庆楚汉装饰工程有限公司（以下简称楚汉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉冬及其委托诉讼代理人刘银勇，被告楚汉公司的委托诉讼代理人刘兴学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉冬向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2017年11月15日签订的《装饰装修工程施工合同》；2.要求被告楚汉公司返还原告刘玉冬先行支付的工程款25000元及利息（以25000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.要求被告楚汉公司支付违约金6400元（32000×20%）；4.要求被告楚汉公司支付从2018年1月1日起按每月1000元的房屋租金计算至判决生效后30日内的租金费用；5.诉讼费用由被告楚汉公司负担。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订了《装饰装修工程施工合同》，约定由被告楚汉公司对原告刘玉冬位于重庆市永川区官井路71号6幢7-6的房屋进行整改装修，并约定工期为30日，即2017年11月17日至2017年12月29日，工程总价款为32000元。合同同时约定了违约金为合同总价款的20%。原告刘玉冬在签订合同当日支付了25000元，被告楚汉公司于2017年11月7日开始施工。施工过程中，被告楚汉公司未在规定的时间内完成工程，且原告刘玉冬多次催促，被告楚汉公司拒不施工，故原告刘玉冬起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告楚汉公司辩称，原、被告确于2017年11月15日签订了《装饰装修工程施工合同》,但不认可其公司未按规定时间施工存在违约行为的事实。因为原告刘玉冬超出合同约定提出无理要求才导致其公司未在规定时间完成施工。同意原告刘玉冬第一项诉讼请求，但要求驳回其他诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2017年11月15日，原告刘玉冬作为甲方与作为乙方的被告楚汉公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定：原告刘玉冬将位于重庆市永川区东城上景6-7-6房屋的整改装饰工程发包给被告楚汉公司施工；开工时间为2017年11月17日，竣工时间为2017年12月29日；工程造价为32000元，第一次支付25000元，完工后支付7000元；甲方代表为刘玉冬，乙方代表为杨五；工程项目及作法的变动必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方代表签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。若甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方承担，给乙方造成的损失，甲方应予赔偿；合同约定违约金为工程造价的20%，一方违约应向另一方支付违约金。合同还约定了所有装饰内容按整改预算书内项目整改，乙方同意甲方可局部增加其它项目，价格2000元以内不另增加费用。合同签订当日，原告刘玉冬支付了被告楚汉公司工程款25000元。上述合同所附的《项目及预算表》中载明了项目内容为墙面拆布基层处理、电视墙拆除、墙布、电视墙、主卧软包、开关面板、淋浴花洒水龙头、吊灯灯带、室内套装门锁、踢脚线、出渣保洁，工程费合计32200元。其中对墙面拆布基层处理约定的费用为2000元，该费用为人工费含材料费。并在所有材料一栏中载明以下内容“人工。基层处理时，有缝处贴牛皮纸处理，用石膏粉、白水泥、滑石粉调合707胶水，批刮腻子三遍，用细沙打磨平整”。庭审中，双方确认该《项目及预算表》中载明的工程，已完工价值为20500元，未完工价值为11500元。庭审中，双方还确认，之所以引发纠纷导致工程施工停止，是因为原告刘玉冬要求被告楚汉公司将整个墙面用细沙打磨平整并刮腻子三次，而被告楚汉公司对此则认为按合同约定只需要将有缝处用细沙打磨并刮腻子三次。本院认为，《装饰装修工程施工合同》系原、被告双方真实意思表示，且本案所涉及的装修系家庭装修，装修内容为对墙面、地板等添附物的处理，内容并不涉及房屋主体结构和安全，亦不损害社会公共利益，故被告楚汉公司是否具有装修资质不影响该合同的效力，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。庭审中，被告楚汉公司对原告刘玉冬要求解除合同的请求予以认可，故该合同在本案庭审之日，即2018年3月1日因双方达成一致而解除，本院对原告刘玉冬的第一项诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、并有权赔偿损失。本案合同约定的工程总价款为32000元，双方确认已完工工程价款为20500元，未完工价值为11500元，而原告刘玉冬实际已支付25000元，故被告楚汉公司应当退还原告工程款4500元，本院对原告要求被告返还工程款25000元的诉讼请求仅支持4500元，对超出部分不予支持。《装饰装修工程施工合同》约定了所有装饰内容按《项目及预算表》内项目整改，乙方同意甲方可局部增加其它项目。《项目及预算表》就墙面处理明确了仅有缝处贴才批刮腻子三遍，用细沙打磨平整。原告刘玉冬要求对整个墙面批刮腻子三遍，用细沙打磨平整，系增加工程内容。按照《装饰装修工程施工合同》的约定，工程项目及作法的变动必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方代表签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。在未达成协商一致的情况下，被告楚汉公司停止施工的行为并未违背合同约定。故本院对原告刘玉冬要求被告楚汉公司支付工程款利息以及违约金的诉讼请求均不予支持。如前所述，被告楚汉公司不存在违约行为，且原告刘玉冬未就租金损失举示证据予以证明，故本院对其要求被告楚汉公司支付租金损失的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告刘玉冬与被告重庆楚汉装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》于2018年3月1日解除；二、由被告重庆楚汉装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘玉冬工程款4500元；三、驳回原告刘玉冬其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘玉冬负担200元，被告重庆楚汉装饰工程有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一八年四月十六日书记员  彭祝敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1463号
原告徐某，居民。
被告仲某，居民。
原告徐某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员宋慧秋适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告仲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1995年10月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月二十六结婚。婚后生育一子一女。随着时间的推移，被告仲某游手好闲，无事生非的本性暴露出来。经常在外喝酒，发酒疯，回家后殴打原告。为了子女，原告一直在忍受被告。2013年家中建房，全是借原告娘家亲戚的钱。房子建好后，被告把原告和女儿赶走，原告只好在外租住。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；依法分割债务和财产。
被告仲某辩称，答辩人与原告感情基础牢固，且双方结婚时间较长，为了家庭和孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告仲某，1995年10月经人介绍认识，系自由恋爱。双方于××××年××月二十六日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原、被告于1997年6月18日生长女仲某甲（已成年），1999年11月9日生长子仲某乙。结婚初期，双方感情尚可，近期因家庭琐事发生矛盾，原告徐某遂诉至本院，要求与被告仲某离婚。审理中，原、被告均认可婚后于2013年正月共同翻建楼房一处，位于厉庄镇翔凤岭村，但未办理房屋权属证明。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚近二十年，婚后生育一子一女，家庭相对稳定。双方在长期的家庭生活中产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。从原、被告现有的情况上看，虽有分歧，但只要多进行沟通和理解，尚有和好的可能。综上所述，对原告徐某要求与被告仲某离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告仲某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 宋慧秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初529号
原告辛刚柱，男，农民。
被告胡米换，男，农民。
原告辛刚柱与被告胡米换承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辛刚柱、被告胡米换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告因修缮房屋拖欠原告加工的门窗款6000元，向原告出具了欠条，承诺年底付清。现起诉要求被告支付欠款及利息11670元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告给我加工门窗属实，但款已付清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原告给被告加工制作门窗。被告已支付原告加工费用25000元。2014年腊月28日，被告向原告出具了欠款6000元的欠条。2016年3月10日，原告起诉要求被告支付欠款及利息11670元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告和被告的陈述、欠条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告应按约定期限支付原告报酬。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法应予支持。关于欠款数额，应以欠条载明数额为准。因在欠条中未约定利息和付款时间，故对原告利息请求不予支持。被告辩解已付清欠款的主张，缺乏必要证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告胡米换支付原告辛刚柱报酬6000元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告胡米换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 王孔孔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13852号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗伟撤回起诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 喻沿恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13852号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤回起诉处理。审判员 李 蕊二〇一七年七月十三日书记员 喻沿恺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更775号
罪犯廖志勇，男，1961年11月28日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市岳麓区人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年4月11日作出(2011)岳刑初字第120号刑事判决，认定被告人廖志勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月5日起至2020年11月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年10月15日作出(2015)长中刑执字第5046号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年1月4日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖志勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余236.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖志勇在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖志勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢48号
申请人代银红，男，1955年9月7日出生，汉族。
被执行人刘福军，男，1983年12月14日出生，汉族。
关于代银红诉刘福军买卖合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第363号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘福军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人代银红于2016年7月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为本金13万及利息，诉讼费3007元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人刘福军已将义务履行完毕，2016年7月29日申请人代银红向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
代银红申请执行刘福军买卖合同纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵厦
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3237号
原告：朱卫国，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告朱卫国与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱卫国撤回起诉处理。
审判员 戴晓春
二〇一七年十月三十日
书记员 于 娜
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3237号原告：朱卫国，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告朱卫国与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱卫国撤回起诉处理。审判员  戴晓春二〇一七年十月三十日书记员  于 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更665号
罪犯吴配双，男，1992年9月28日生，侗族，初中文化，贵州省玉屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年曾因强奸罪被贵州省玉屏县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月23日刑释。2013年7月23日贵州省玉屏县人民法院作出（2013）玉刑初字第45号刑事判决，认定吴配双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（未履行），所得赃款1300元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月28日至2017年4月9日止）。该犯于2013年10月28日投入桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴配双在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年11月考核期被评为综合记功；2014年12月至2015年11月考核期被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴配双在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴配双减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴配双减去有期徒刑八个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6493号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。
负责人景峰，行长。
被执行人常克云，女，1967年11月26日出生，汉族。
被执行人周海彦，男，1967年11月14日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行常克云、周海彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7141号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人常克云、周海彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人常克云、周海彦纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人常克云、周海彦的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金191475.58元，利息29007.8元（2015年10月31日之后的利息按照合同约定计算），案件受理费2303.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月1日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初7141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6493号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H（1-1）。负责人景峰，行长。被执行人常克云，女，1967年11月26日出生，汉族。被执行人周海彦，男，1967年11月14日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行常克云、周海彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初7141号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人常克云、周海彦在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月29日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人常克云、周海彦纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人常克云、周海彦的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【借款本金191475.58元，利息29007.8元（2015年10月31日之后的利息按照合同约定计算），案件受理费2303.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月1日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初7141号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年六月六日书 记 员  朱俊颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5103号
原告罗慧萍，女，1994年4月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人杜景，女，1969年2月18日出生，汉族，住址同上，系原告罗慧萍母亲。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组。
代表人罗寿金，该村民组长。
原告罗慧萍诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组(以下简称罗庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗慧萍委托代理人杜景到庭参加诉讼，被告罗庄村民组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗慧萍诉称，原告系被告罗庄××组村民，并在村民组分配有责任田。2017年因政府修建洪河大道征用村民组部分共有土地，政府给予村民组有征地补偿款，后原告向被告索要补偿款，被告以原告系出嫁女没有资格参与分配为由，拒不支付补偿款。故原告诉至法院请求被告罗庄××组支付原告征地赔偿款2500元。
被告罗庄××组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，罗慧萍户籍登记在罗庄××组，罗庄××组给罗慧萍分配有承包地。2016年10月，因驻马店市政府修建洪河大道占用罗庄××组部分公用土地，2018年1月，政府将补偿款发放给村民组。2018年1月15日，村民代表开会研究形成分配方案，同年1月19日罗庄××组公布该分配方案：每人分配补偿款2500元；出嫁闺女实行一刀切方案，但如果出嫁闺女在征地和打款时间内的参与分配；死亡人员按征地和打款时间内参与分配；新增加的媳妇和新生儿一律按截止日期内参与分配，除止时间外的一律不参与分配，截止日期2017年7月21日；对以上几条如有异议，可通过正当法律渠道来维护个人的合法权利，同意分配的各户，可以先行进行分配。不同意分配的各户，所得款由村民组暂时保管，如有正规法律部门出示的正规文件和判决书，可进行本次分配等内容。后罗庄××组将补偿款发放给村民，罗庄××组以罗慧萍系外嫁女为由未发放，为此成讼。
另查明，2016年8月，罗慧萍与钟满意在驻马店市驿城区民政局办理婚姻登记手续，婚生一子名钟亦辰，2012年7月2日出生，2018年4月4日，钟亦辰户籍登记在罗庄××组。婚后罗慧萍在罗庄××组居住生活。钟满意户籍地在新蔡县××村，罗慧萍未在该村民组分配有承包地。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷为据，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告罗慧萍户籍在被告罗庄××组，且在该村民组分有承包土地，原告罗慧萍即具有被告罗庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告罗慧萍应与被告罗庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告罗慧萍要求被告罗庄××组支付土地补偿款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组于判决生效后十日内向原告罗慧萍支付补偿款2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年六月十一日
书记员 李恒
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初640号
原告：胡灿雄，男，汉族，1985年5月5日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：蓝业，男，汉族，1984年10月22日出生，住潮州市潮安区。
原告胡灿雄诉被告蓝业民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告胡灿雄的委托代理人吴灿生到庭参加诉讼,被告蓝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡灿雄诉称：被告因购车需要,于2014年7月15日向原告借款人民币40万元，由被告立据交原告存执。后被告没有还款，至今尚欠原告借款人民币40万元。现请求判令被告付还原告的借款人民币40万元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日至按银行同期同类贷款利率计算）。
被告蓝业没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2014年7月15日蓝业向胡灿雄借款人民币40万元，并立具《借条》交胡灿雄存执。《借条》内容：因购车需要，借到胡灿雄现金人民币（400000）元.大写.肆拾万元正.现金已交付.借款人:蓝业身份证号:2014年7月15日”。后蓝业没有还本付息，至今尚欠胡灿雄借款本金人民币40万元。胡灿雄遂于2016年6月6日诉至本院，要求处理。
以上事实，有胡灿雄当庭陈述、证明书、《借条》、身份证、结婚证及营业执照、照片等予以证实，可以认定。
本院认为：2014年7月15日蓝业向胡灿雄借款，有《借条》为据，借款事实清楚，应予认定。蓝业借款后没有还款，其应负本案纠纷的民事责任，其尚欠胡灿雄借款人民币40万元应予付还，并应支付利息损失。因双方对借款利率、期限均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡灿雄请求判令蓝业付还借款人民币40万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告蓝业应在本判决生效之日起10日内付还原告胡灿雄借款人民币40万元及偿付该款利息（自2016年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告蓝业负担，并应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢奕玫