wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初65号
原告：马占林，男，回族，1952年12月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王文其，男，回族，1964年11月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
原告马占林与被告王文其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占林到庭参加了诉讼，被告王文其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占林向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告欠款2000元（大写：贰仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年被告王文其借原告马占林2000元现金，口头约定一个月内还清，现已经过了30年，被告一直未还原告欠款，原告再三找被告要欠款，被告均已其他理由拒绝支付原告的欠款，无奈之下，原告为了使自己的经济不受损失，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告王文其经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一张，欲证实被告王文其于1987年向原告借款2000元的事实。以上证据，经当庭质证，被告王文其经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告举证的上述证据，具备真实性、合法性、关联性要求，本院推定借款人签名系被告所为，证据效力本院予以采信。
依据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原被告同为建筑工地工友，1987年被告王文其以贩卖服装用钱为由向原告借款2000元，于1987年5月20日向原告出具借条一张，载明：”本人王文其，1987年借马占林现金2000元，一天还不上，利息5元。1987年5月20日”。借款后，原告一张不停的向被告追要借款，被告于2003年秋天向原告偿还借款250元，尚欠1750元未能偿还，因原告向被告追要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告每月支付原告利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，有原告提交借条一张及原告的当庭陈述，可以证实被告向原告借款2000元未还的事实。庭审中，原告陈述被告于2003年向原告偿还借款250元，系自认行为，故被告欠原告借款尚有1750元未还。原被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告起诉向被告索要欠款，被告应当向原告返还借款1750元，故原告主张被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款1750元。关于原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提出要求被告支付利息的具体数额，该增加的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉的条件，本院不宜审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文其偿还原告马文林借款1750元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），公告费600元，合计650元，由被告王文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长马丽波
人民陪审员保金瑞
人民陪审员汪世明
二〇一八年五月九日
书记员张小莉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初65号原告：马占林，男，回族，1952年12月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王文其，男，回族，1964年11月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。原告马占林与被告王文其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马占林到庭参加了诉讼，被告王文其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占林向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告欠款2000元（大写：贰仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年被告王文其借原告马占林2000元现金，口头约定一个月内还清，现已经过了30年，被告一直未还原告欠款，原告再三找被告要欠款，被告均已其他理由拒绝支付原告的欠款，无奈之下，原告为了使自己的经济不受损失，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告王文其经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件一张，欲证实被告王文其于1987年向原告借款2000元的事实。以上证据，经当庭质证，被告王文其经本院合法传唤未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告举证的上述证据，具备真实性、合法性、关联性要求，本院推定借款人签名系被告所为，证据效力本院予以采信。依据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：原被告同为建筑工地工友，1987年被告王文其以贩卖服装用钱为由向原告借款2000元，于1987年5月20日向原告出具借条一张，载明：”本人王文其，1987年借马占林现金2000元，一天还不上，利息5元。1987年5月20日”。借款后，原告一张不停的向被告追要借款，被告于2003年秋天向原告偿还借款250元，尚欠1750元未能偿还，因原告向被告追要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告每月支付原告利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，有原告提交借条一张及原告的当庭陈述，可以证实被告向原告借款2000元未还的事实。庭审中，原告陈述被告于2003年向原告偿还借款250元，系自认行为，故被告欠原告借款尚有1750元未还。原被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告起诉向被告索要欠款，被告应当向原告返还借款1750元，故原告主张被告偿还欠款2000元的诉讼请求，本院支持被告偿还原告借款1750元。关于原告庭审中增加诉讼请求，要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提出要求被告支付利息的具体数额，该增加的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉的条件，本院不宜审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文其偿还原告马文林借款1750元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），公告费600元，合计650元，由被告王文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长马丽波人民陪审员保金瑞人民陪审员汪世明二〇一八年五月九日书记员张小莉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3446号
原告：高鹏彪，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉露莹，浙江阳明律师事务所实习律�。
被告：陈福根，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：胡菊芬，女，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告高鹏彪与被告陈福根、胡菊芬买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审理。2017年5月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告高鹏彪的委托诉讼代理人沈忠华、被告陈福根到庭参加诉讼，被告胡菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福根、胡菊芬支付原告货款30000元，并支付自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告有彩钢板买卖业务往来。2014年1月30日，被告与原告签订欠款协议，被告陈福根确认尚欠原告材料款30000元，约定逾期利息0.18%；后经原告催讨，2015年11月1日，两被告又向原告出具欠条一份，确认两被告欠原告材料款30000元，逾期月息按1.8%计算。截止2017年4月19日，两被告尚欠原告材料款30000元。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告陈福根答辩称：原告所述属实，但不应支持逾期利息，且被告暂无履行能力，希望延长还款期限。
被告胡菊芬未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠款协议一份，拟证明被告陈福根于2014年1月30日出具的欠款协议，确认尚欠原告材料款30000元，约定月息1.8‰的事实；2.欠条1份，拟证明被告胡菊芬于2015年11月1日出具欠条，确认陈福根、胡菊芬尚欠材料款30000元，约定逾期利息按月息1.8%计算的事实。被告陈福根对上述证据无异议，并陈述证据2系其本人受伤后由妻子胡菊芬代为签字出具的。被告胡菊芬缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在买卖彩钢板业务往来。2014年1月30日，被告陈福根出具欠款协议一份，确认尚欠材料款30000元，约定逾期月息1.8‰。2015年11月1日，被告胡菊芬出具欠条一份，再次确认陈福根、胡菊芬尚欠原告材料款30000元，约定逾期利息按月息1.8%计算。其中欠条中欠款人一栏中的“陈福根、胡菊芬”签字均为被告胡菊芬书写。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。两被告未按约定履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。陈福根虽未在2015年11月1日的欠条中签字，但被告胡菊芬出面签字系经其允许的，原告主张两被告按月息1.8%支付逾期利息，符合法律的规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福根、胡菊芬支付原告高鹏彪货款30000元，并支付自2017年4月27日起至判决确定的义务履行日止按月息1.8%计算的逾期付款利息损失。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 邹珂珂
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初478号
原告：王为，男，汉族，1971年9月3日出生，住南京市白下区，现住南京市栖霞区。
原告：潘永敏，女，汉族，1974年2月21日出生，住南京市栖霞区。
两原告共同委托诉讼代理人：王荩钢、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏保利宁远房地产开发有限公司，组织机构代码69464522-4，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪海卫，男，汉族，该公司员工。
原告王为、潘永敏与被告江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由许庆林独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂从刚，被告委托诉讼代理人杨焘、缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为、潘永敏向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即对南京市栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室房屋及XX负一层24室储藏室漏水、渗水部分进行维修并确保不再漏水、渗水；2、判决被告对原告的室内装潢因漏水、渗水或维修而受损部分恢复原状；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告签订1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X单元XXX室（现地址为南京�栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室），面积158.31平方米。后两原告又与被告签订了《补充协议》。2013年4月20日，原告王为又与被告签订了《<某某山项目>商品房预售合同》，原告王为购买了某某山项目XX负一层XX室储藏室。合同签订后，原告按约支付了相关款项，被告按约交付了房屋。原告为入住房屋花费巨额资金进行了装修，但入住一段时间后，发现房屋客厅南面、客厅背面、楼梯顶部、北阳台、书房、书房卧室、储藏室均出现了严重的漏水、渗水。原告联系被告进行维修，被告维修后赔偿了原告部分损失。但在之后上述情况再次出现。原告多次联系被告进一步维修，被告迟迟不予维修，房屋渗水问题至今存在。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告保利地产公司辩称，该房屋已经经过相关部门竣工验收。被告向原告交付的房屋是毛坯房，原告进行过装修，不能证明渗漏水是房屋质量问题导致；原告从拿房直至起诉之时仍处于质保期内；原告所述的洋房渗漏水现象只是个别，并没有出现大规模渗漏和维修问题。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告签订了1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X单元XXX室（现栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室），面积158.31平方米。该合同签订后，原告方依约履行了付款义务，被告于2013年6月30日履行交房义务。后原告装修入住该房屋。原告入住后发现房屋多处存在渗漏水情况。在报修后，被告曾进行过一次维修，并对原告进行了赔偿。但之后房屋仍然存在渗漏水问题，故原告诉至我院。庭审中，本院至现场进行勘验，情况如下：1、餐厅后阳台上方角有明显渗漏�痕迹。后阳台原为露天阳台，原告装修进行了封闭，做成了房间。2、北卧室墙体有明显渗漏水痕迹。被告对北卧室墙体渗漏认为系原告在外墙体搭建了棚子所引起。
上述事实，有双方签订的商品房预售合同、照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定，全面正确地履行义务。被告作为房屋的销售者，应当对其房屋质量承担相应的担保义务。从本案查明的基本事实看，原告私自将北阳台改造成房间，变更了阳台的使用功能，由此造成的后果应由其自行负责，被告对此不应承担维修义务。对北卧室墙体渗漏，被告应当按照合同约定承担维修义务。其他部分出现渗漏质量问题，被告应当�质保期内履行维修义务。需要指出的是，被告作为开发商，应当注意到自己的品牌和形象，如果房屋存在质量问题，应积极与相关当事人协商，拿出诚意和行动，化解矛盾和纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏保利宁远房地产开发有限公司继续按照与原告王为、潘永敏签订的商品房预售合同履行维修义务。
案件受理费160元，由被告江苏保利宁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初478号原告：王为，男，汉族，1971年9月3日出生，住南京市白下区，现住南京市栖霞区。原告：潘永敏，女，汉族，1974年2月21日出生，住南京市栖霞区。两原告共同委托诉讼代理人：王荩钢、聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：江苏保利宁远房地产开发有限公司，组织机构代码69464522-4，住所地南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海卫，男，汉族，该公司员工。原告王为、潘永敏与被告江苏保利宁远房地产开发有限公司（以下简称保利地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由许庆林独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂从刚，被告委托诉讼代理人杨焘、缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为、潘永敏向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即对南京市栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室房屋及XX负一层24室储藏室漏水、渗水部分进行维修并确保不再漏水、渗水；2、判决被告对原告的室内装潢因漏水、渗水或维修而受损部分恢复原状；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，原告与被告签订1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X单元XXX室（现地址为南京�栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室），面积158.31平方米。后两原告又与被告签订了《补充协议》。2013年4月20日，原告王为又与被告签订了《商品房预售合同》，原告王为购买了某某山项目XX负一层XX室储藏室。合同签订后，原告按约支付了相关款项，被告按约交付了房屋。原告为入住房屋花费巨额资金进行了装修，但入住一段时间后，发现房屋客厅南面、客厅背面、楼梯顶部、北阳台、书房、书房卧室、储藏室均出现了严重的漏水、渗水。原告联系被告进行维修，被告维修后赔偿了原告部分损失。但在之后上述情况再次出现。原告多次联系被告进一步维修，被告迟迟不予维修，房屋渗水问题至今存在。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告保利地产公司辩称，该房屋已经经过相关部门竣工验收。被告向原告交付的房屋是毛坯房，原告进行过装修，不能证明渗漏水是房屋质量问题导致；原告从拿房直至起诉之时仍处于质保期内；原告所述的洋房渗漏水现象只是个别，并没有出现大规模渗漏和维修问题。经审理查明，2012年7月17日，原告与被告签订了1份《某某山项目商品房预售合同》。该合同约定，原告购买被告预售的位于南京市栖霞区某某大庄6号某某山项目XX幢X单元XXX室（现栖霞区某某路XX号某某山XX幢XXX室），面积158.31平方米。该合同签订后，原告方依约履行了付款义务，被告于2013年6月30日履行交房义务。后原告装修入住该房屋。原告入住后发现房屋多处存在渗漏水情况。在报修后，被告曾进行过一次维修，并对原告进行了赔偿。但之后房屋仍然存在渗漏水问题，故原告诉至我院。庭审中，本院至现场进行勘验，情况如下：1、餐厅后阳台上方角有明显渗漏�痕迹。后阳台原为露天阳台，原告装修进行了封闭，做成了房间。2、北卧室墙体有明显渗漏水痕迹。被告对北卧室墙体渗漏认为系原告在外墙体搭建了棚子所引起。上述事实，有双方签订的商品房预售合同、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定，全面正确地履行义务。被告作为房屋的销售者，应当对其房屋质量承担相应的担保义务。从本案查明的基本事实看，原告私自将北阳台改造成房间，变更了阳台的使用功能，由此造成的后果应由其自行负责，被告对此不应承担维修义务。对北卧室墙体渗漏，被告应当按照合同约定承担维修义务。其他部分出现渗漏质量问题，被告应当�质保期内履行维修义务。需要指出的是，被告作为开发商，应当注意到自己的品牌和形象，如果房屋存在质量问题，应积极与相关当事人协商，拿出诚意和行动，化解矛盾和纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏保利宁远房地产开发有限公司继续按照与原告王为、潘永敏签订的商品房预售合同履行维修义务。案件受理费160元，由被告江苏保利宁远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  许庆林人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  管信平二〇一七年七月二十四日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2998号
原告：梁书华，男，1971年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被告：刘磊，男，汉族，住固始县。
原告梁书华诉被告刘磊民间借贷纠纷，本院于2018年6月1日立案。原告梁书华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁书华的撤诉申请,符合法律规定，因此，本院依法应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁书华撤诉。
案件受理费25元，由梁书华负担。
审判员 张学平
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴海政
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初828号
原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。
住所地：卢氏县城中兴路南段。
统一社会信用代码：914112240922711574。
法定代表人：周乐，董事长。
委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日生，汉族，该公司员工，住河南省卢氏县。特别授权。
被告：任永虎，男，1959年11月25日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：王雪玲（系被告任永虎妻子），女，1961年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称“大德公司”）与被告任永虎、王雪玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德公司委托诉讼代理人张爱粉到庭参加了诉讼，被告任永虎、王雪玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。原告大德公司于庭审前自愿撤回对任二伟、周银的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
大德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任永虎、王雪玲偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率二分四厘从2017年12月1日起计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告任永虎在原告处借款5万元，期限六个月（2017年4月26日至2017年10月25日），月息二分四厘，按月付息，贷款方式是信用担保，用途为修路。经调查被告任永虎常年以承包修路为生。该笔借款出借后，被告付息至2017年10月，之后未再支付利息以及偿还本金，故诉至法院。
任永虎、王雪玲未发表答辩意见。
大德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任永虎于2017年4月26日经原告大德公司业务人员借款50000元，原告于当日向被告任永虎名下的河南农村商业银行账户转入50000元。原、被告于借款当天签订借款合同，合同约定“借款金额50000元；借款日期2017年4月26日，还款日期2017年10月25日；还款方式按月付息，到期还本；借款月利率为（大写）千分之贰拾肆（24‰）”，案外人周银作为保证人在借款合同中签字。
被告任永虎向原告借款后，自2017年5月26日至2017年11月30日分七次共向原告支付利息7200元，即被告按照双方约定的月利率24‰付清借款期内的利息7200元。
另查明：被告王雪玲与被告任永虎系夫妻关系。周银作为被告任永虎借款的保证人与原告大德公司签订保证合同、担保承诺。任二伟（系被告任永虎儿子）与原告大德公司签订父母承诺书。
原告认为借款到期后，被告未偿还本金及逾期还款的利息，故诉至法院。
本院认为，被告任永虎向原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款50000元，事实清楚，有借款合同、网上银行电子回单为证，被告任永虎应当承担偿还责任。原告主张利息按月利率24‰计算，超过法律规定的年利率24%部分不予支持，按照年利率24%予以支持。被告任永虎付息共计7200元，即按照原、被告约定的月利率24‰付清借款期（2017年4月26日至2017年10月25日）内的利息，但原告主张从2017年12月1日起计算利息，本院予以准许。
原告大德公司与被告任永虎在借款合同中明确载明借款用途为修路，被告王雪玲虽与任永虎为夫妻关系，但其未在借款合同中签字确认，对该笔债务也未予追认。从借款合同中写明的借款用途不能认定该笔借款系为家庭日常生活需要所负债务，而原告也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于二被告夫妻双方共同意思表示，所以本案所诉借款不能认定为夫妻共同债务，被告王雪玲不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任永虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司人民币50000元及利息（利息按年利率24%自2017年12月1起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任永虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈 庆 军
二〇一八年五月十一日
书记员 杨倩（兼）
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初828号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日生，汉族，该公司员工，住河南省卢氏县。特别授权。被告：任永虎，男，1959年11月25日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：王雪玲（系被告任永虎妻子），女，1961年2月20日生，汉族，农民，住址同上。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称“大德公司”）与被告任永虎、王雪玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德公司委托诉讼代理人张爱粉到庭参加了诉讼，被告任永虎、王雪玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。原告大德公司于庭审前自愿撤回对任二伟、周银的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任永虎、王雪玲偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率二分四厘从2017年12月1日起计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告任永虎在原告处借款5万元，期限六个月（2017年4月26日至2017年10月25日），月息二分四厘，按月付息，贷款方式是信用担保，用途为修路。经调查被告任永虎常年以承包修路为生。该笔借款出借后，被告付息至2017年10月，之后未再支付利息以及偿还本金，故诉至法院。任永虎、王雪玲未发表答辩意见。大德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任永虎于2017年4月26日经原告大德公司业务人员借款50000元，原告于当日向被告任永虎名下的河南农村商业银行账户转入50000元。原、被告于借款当天签订借款合同，合同约定“借款金额50000元；借款日期2017年4月26日，还款日期2017年10月25日；还款方式按月付息，到期还本；借款月利率为（大写）千分之贰拾肆（24‰）”，案外人周银作为保证人在借款合同中签字。被告任永虎向原告借款后，自2017年5月26日至2017年11月30日分七次共向原告支付利息7200元，即被告按照双方约定的月利率24‰付清借款期内的利息7200元。另查明：被告王雪玲与被告任永虎系夫妻关系。周银作为被告任永虎借款的保证人与原告大德公司签订保证合同、担保承诺。任二伟（系被告任永虎儿子）与原告大德公司签订父母承诺书。原告认为借款到期后，被告未偿还本金及逾期还款的利息，故诉至法院。本院认为，被告任永虎向原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款50000元，事实清楚，有借款合同、网上银行电子回单为证，被告任永虎应当承担偿还责任。原告主张利息按月利率24‰计算，超过法律规定的年利率24%部分不予支持，按照年利率24%予以支持。被告任永虎付息共计7200元，即按照原、被告约定的月利率24‰付清借款期（2017年4月26日至2017年10月25日）内的利息，但原告主张从2017年12月1日起计算利息，本院予以准许。原告大德公司与被告任永虎在借款合同中明确载明借款用途为修路，被告王雪玲虽与任永虎为夫妻关系，但其未在借款合同中签字确认，对该笔债务也未予追认。从借款合同中写明的借款用途不能认定该笔借款系为家庭日常生活需要所负债务，而原告也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于二被告夫妻双方共同意思表示，所以本案所诉借款不能认定为夫妻共同债务，被告王雪玲不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任永虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司人民币50000元及利息（利息按年利率24%自2017年12月1起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任永虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 陈 庆 军二〇一八年五月十一日书记员 杨倩（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终471号
上诉人（原审被告）：程松，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵杰，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）:谢运松，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李鑫，李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐明珍，女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李鑫，李丰升律师事务所律师。
原审被告：合肥远恒房地产营销策划有限公司，住肥东县店埠镇托斯卡纳小镇小区B2幢S109室。
法定代表人：马健，总经理。
上诉人程松、赵杰因与被上诉人谢运松、徐明珍、原审被告合肥远恒房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
程松、赵杰上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6013号民事判决，改判不承担双倍返还定金合同责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有收到定金，涉案定金系中介代收，因此不应承担双倍返还定金责任。本案房屋产权属于程松个人所有，《存量房转让定金合同》上签名不是程松本人所签，且合肥远恒房地产营销策划有限公司未将定金交给赵杰。因此，《存量房转让定金合同》未成立并生效。请求二审法院查明事实依法改判。
谢运松、徐明珍答辩称：双方签订的定金合同成立并生效。上诉人赵杰收到定金25000元后并出具了收条，由于其单方违约，应承担双倍返还定金的责任。
合肥远恒房地产营销策划有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
谢运松、徐明珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告程松、赵杰双倍返还原告定金人民币50000元；2、判令被告合肥远恒房地产营销策划有限公司退还履约保证金人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：被告程松、赵杰系夫妻关系。原告谢运松、徐明珍亦系夫妻关系。2016年10月3日，原告谢运松、徐明珍与被告程松、合肥远恒房地产营销策划有限公司签订了《存量房转让定金合同》，约定①被告程松将自有的位于肥东县店××镇××包公学府花园××室的房屋面积77.76㎡出卖给原告；②存量房转让价格为625000元。同时约定，原告向被告支付定金25000元，被告程松应与原告签订《合肥市存量房买卖合同》并办理相关过户手续，如一方逾期10日，另一方有权解除合同。原告及被告程松还分别向被告合肥远恒房地产营销策划有限公司支付5000元履约保证金。原告已交付定金25000元，由被告赵杰出具收条一份。原告向被告合肥远恒房地产营销策划有限公司缴纳履约保证金5000元，由被告合肥远恒房地产营销策划有限公司出具收据。在约定的期限内，被告方拒绝不配合原告签订合同并办理相关过户手续，其行为己构成违约，使原告的购房目的无法实现。
一审法院认为，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订了存量房转让定金合同，且原告已如约给付被告购房定金25000元。因被告程松、赵杰拒绝配合原告签订合同并办理相关过户手续，被告的行为己构成违约。现原告要求被告双倍返还定金50000元，于法有据，予以支持。由于原、被告签订了存量房转让定金合同目的无法实现，被告合肥远恒房地产营销策划有限公司收取原告的保证金，亦应予退还原告。被告程松、赵杰、合肥远恒房地产营销策划有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程松、赵杰于判决生效后返还原告谢运松、徐明珍定金50000元；二、被告合肥远恒房地产营销策划有限公司于判决生效后返还原告谢运松、徐明珍保证金5000元。本案受理费1175元，减半收取为587.5元由被告承担。
二审中，程松、赵杰向本院提交的证据有：合肥远恒房地产营销策划有限公司情况说明一份，内容为：于2016年代收程松定金2万元，用于店埠镇人民路包公学府花园17幢506室定金所用，因2016年10月3日签订本合同时产权本人知晓同意出售该房但未到场，待房产证产权人带身份证来本店取回。证明定金没有直接交给上诉人，不承担返还责任。
谢运松、徐明珍质证意见为：对证据的真实性没有异议，该证据明确记载代收了定金，说明徐明珍已交纳了定金，中介只是代存。
另查：2016年10月3日，赵杰向徐明珍出具定金收条一份，内容为：于2016年10月3日收到徐明珍购房店埠镇人民路包公学府花园17幢506室定金人民币25000元。二审中，赵杰对上述定金收条的真实性不持异议。
本院认为：2016年10月3日，谢运松、徐明珍因购买程松、赵杰位于肥东县店××镇××包公学府花园××室房屋，通过合肥恒房地产营销策划有限公司介绍，三方签订了《存量房转让定金合同》。程松上诉称合同上签名不是本人所签，没有提供证据证实。该合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。
谢运松、徐明珍根据上述合同约定向赵杰交纳了购房定金25000元，并由赵杰出具了收条。二审中程松、赵杰提供的合肥恒房地产营销策划有限公司情况说明，仅证明该公司代收程松的定金，且程松随时可以取回。本案因程松、赵杰收受定金后，没有按约签订购房合同及办理相关房屋过户手续，其行为构成违约。谢运松、徐明珍要求程松、赵杰双倍返还定金50000元，于法有据，本院予以支持。合肥远恒房地产营销策划有限公司应将收取的履约保证金5000元，退还给谢运松、徐明珍。程松、赵杰上诉的上诉理由，与事实不符。本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人程松、赵杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年四月三日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7780号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：罗旭国，男，1968年7月26日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告罗旭国为保证保险合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告罗旭国向原告支付理赔款共计60671.49元（包括本金59349.68元、利息1259.80元、逾期罚息62.01元）；2.被告向原告支付逾期保费共计
5090.22元【2016年10月9日至2017年2月4日（3个月零26天），1326.99元/月×3个月+1326.99元/月÷30天×26天】；3.被告向原告支付以保险理赔款60671.49元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年2月4日）起至款项还清之日止按照每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2017年9月15日（共计223天）为13529.74元（60671.49元×1‰×223天）；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼，被告罗旭国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第3项诉请为：被告向原告支付以保险理赔款60671.49元为基数，从保险理赔款支付之日（2017年2月4日）起至款项还清之日止按照月利率2%标准计算的违约金。其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月4日，被告以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定保险金额为88465.89元，费率1.5%（月），保险费为47771.64元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1326.99元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月9日，被告罗旭国即借款人与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额8万元，贷款期限为36个月，自2015年12月9日至2018年12月9日。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2015年12月9日，贷款人按约发放借款8万元，被告自2016年10月9日起未按约履行偿还贷款义务。2017年2月4日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔款共计60671.49元。截至2017年2月4日，被告尚欠原告逾期保费共计5090.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗旭国于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款60671.49元，支付逾期保费5090.22元及违约金（违约金以60671.49元为基数，自2017年2月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1782元，由被告罗旭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 叶定全
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林巧莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1610号
原告：刘振阳，男，1957年3月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：兴化市海南供销合作社，住所地兴化市海南镇振海路。
法定代表人：胡勇。
被告：兴化市供销合作总社，住所地兴化市英武路兴化大厦。
法定代表人：张九银，主任。
委托诉讼代理人：杨静，江苏天棱律师事务所律师。
原告刘振阳诉被告兴化市海南供销合作社、兴化市供销合作总社劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘振阳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振阳撤诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 奚 斌
二〇一八年五月四日
书记员 万晨希
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3707号
申请执行人：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：江于祥，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：金巧军，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
程涛与江于祥、金巧军民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6896号民事判决已经发生法律效力。权利人程涛于2017年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江于祥、金巧军应支付申请执行人程涛人民币10000元及利息，并支付诉讼费50元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3707号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3707号
被拘留人:江于祥公民身份号码:×××5839
本院在执行程涛与江于祥、金巧军（2017）浙1081执3707号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江于祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初343号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：李某，男，汉族，1972年11月04日出生，大专文化，无业，户籍所在地陕西省成阳市，住陕西省，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年09月18日被乌审旗公安局取保候审；2017年11月28日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)370号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年09月17日23时许，被告人李某酒后驾驶号牌为×××号小型普通客车，从乌审旗嘎鲁图镇四马路韩大妈饭店门前的停车位上出发，倒车行驶一米的距离后，被人举报涉嫌酒后驾驶机动车。2017年09月18日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人李某每lOOml血液中酒精含量为242.90mg。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、证人证言、现场笔录及照片、驾驶员信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、鉴定意见及鉴定人资格证书复印件、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某每100ml血液酒精含量为242.90mg，应从重处罚；被告人李某在开庭过程中认罪态度好，有坦白情节，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年12月16日起至2018年01月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年十二月六日
书记员 乌敦图雅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2859号
原告胡锡鹏，男，汉族，住杞县。
被告李怀芹，女，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，汉族，住址同上。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。
地址：杞县东环路南段路东。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡锡鹏到庭参加诉讼，被告李怀芹、雷文轩、东京博园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日被告李怀芹、东京博园以做生意需用资金，向原告借款275000元，约定月利息1分，承诺2017年3月15日还本付息。到期后经原告催要，被告一直未还，请求被告李怀芹、雷文轩偿还借款275000元及利息，被告东京博园承担连带责任。
被告李怀芹、雷文轩、东京博园缺席未答辩。
经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年3月15日被告李怀芹向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到胡锡鹏个人款人民币（大写）贰拾柒万伍仟元整，￥275000元，期限2015年3月15日至2017年3月15日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年3月15日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方约定月息1分，未超法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。原告要求被告李怀芹、雷文轩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的章，原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李怀芹、雷文轩于判决书生效后十日偿还原告胡锡鹏借款275000元及利息（利息按月息1分计算，从2015年3月15日至付清之日）。
二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.5元，由被告李怀芹、雷文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周义林
二〇一七年十月十日
书记员 崔春晓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2859号原告胡锡鹏，男，汉族，住杞县。被告李怀芹，女，汉族，住杞县。被告雷文轩，男，汉族，住址同上。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。地址：杞县东环路南段路东。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡锡鹏到庭参加诉讼，被告李怀芹、雷文轩、东京博园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日被告李怀芹、东京博园以做生意需用资金，向原告借款275000元，约定月利息1分，承诺2017年3月15日还本付息。到期后经原告催要，被告一直未还，请求被告李怀芹、雷文轩偿还借款275000元及利息，被告东京博园承担连带责任。被告李怀芹、雷文轩、东京博园缺席未答辩。经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年3月15日被告李怀芹向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到胡锡鹏个人款人民币（大写）贰拾柒万伍仟元整，￥275000元，期限2015年3月15日至2017年3月15日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年3月15日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方约定月息1分，未超法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。原告要求被告李怀芹、雷文轩偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的章，原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李怀芹、雷文轩于判决书生效后十日偿还原告胡锡鹏借款275000元及利息（利息按月息1分计算，从2015年3月15日至付清之日）。二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712.5元，由被告李怀芹、雷文轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一七年十月十日书记员  崔春晓
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初7号
原告：张先海，男，1946年8月4日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。
委托诉讼代理人：张鹏,男，1978年2月6日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。系张先海儿子，
被告：王佑成，男，1966年2月19日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。
被告：王佑军，男，1971年10月23日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。
被告：王佑忠，男，1964年7月15日出生，苗族，剑河县xx二小教师，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
原告张先海与被告王佑成、王佑军、王佑忠财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2017年9月14日作出（2017）黔2629民初662号裁定，驳回原告张先海的起诉，张先海不服该裁定，向黔东南州中级人民法院提起上诉。黔东南州中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔26民终2101号裁定，撤销一审裁定，将该案指令本院审理。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日在本院公开开庭进行了审理。原告张先海的委托诉讼代理人张鹏，被告王佑成、王佑军、王佑忠及其共同委托诉讼代理人彭栋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿杨梅树损失4871元；2.支付评估服务费1941.75元，二项合计6812.75元。事实和理由：1995年12月，原告张先海与儿子张鹏在xx“大展留”（地名）的集体荒山内，开荒种植了成片杨梅树，经多年管理，现已成林结果。因这片山是xx与xx街上村的分界山，两村委会早在1993年12月8日对这山已划好分界线，并作出《县（现）土地权属争议原由书》明确以山梁为界，倒水向“大展留”方向的山林权属为街上村所有，倒水向“阶沙沟”方向的山林权属为xx所有。2009年xx街上村七组与xx发生山林权属纠纷，剑河县人民政府作出剑府发[2009]33号处理决定文件，第二条第一项明确，张先海的常耕土地、开荒的农田和杨梅林地的管理使用权属于张先海所有，土地所有权属××村集体所有。虽然革东街上村七组不服，向一、二审法院提起诉讼，法院均维持县政府的处理决定。2016年9月11日，被告以挖界为由，请挖机到原告村的山界内，将原告杨梅园的杨梅树挖掉15棵，同时还挖坏原告的田埂。经剑河县黔元评估咨询有限公司评估，恢复成本费用1200元，恢复期间酸杨梅收益3123.81元，恢复期间嫁接杨梅收益547.62元。被告的行为已侵害了原告的合法权益，造成经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条的规定，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王佑成、王佑军、王佑忠辩称，剑河县人民政府作出的剑府发[2009]33号文件是对xx街上村七组和xx二组争议的“大展留”一幅山林土地权属纠纷的处理决定，示意图主要针对的是任家坟山梁下部分张德忠与张先海的土地使用纠纷确权，且该部分画有决定线。任家坟山梁中下部是以梁顶部划分的两村界限，此处就是原告和被告现有纠纷地，原告妄图曲解剑府发[2009]33号文件规定，把占据被告责任地视为合法是错误的。原告栽种的杨梅树已占了两村的分界和被告的自留山，两村村委出面协商解决，原告不服，其不是向政府申请确权，而是向剑河县人民法院起诉要求我赔偿其被挖杨梅树的损失是不合理的。请剑河县人民法院驳回原告的无理请求。
本院经审理认定事实如下：2007年7月，剑河县革东镇xx街上村（现为“xx街道街上村”）七组在“大展留”出让两组坟地，与张先海产生纠纷，后申请剑河县人民政府调处。县人民政府于2009年9月20日作出剑府发[2009]33号处理决定，决定对争议山权属划分为“在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村七组称为'小水沟'，xx一、二、三、四组称为阶沙沟）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人xx二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到'任家坟山梁'止，以该垂直线为分界线：左面的山林土地所有权属××申请人革东街××组，右面的山林土地所有权属划归第三人xx一、二、三、四组”。xx村七组不服剑府发[2009]33号处理决定申请复议，黔东南州人民政府对处理决定予以维持；xx村七组于2010年2月21日向本院提起行政诉讼，本院判决维持剑河县人民政府处理决定；街上村七组不服上诉，黔东南州中级人民法院于2010年8月22日判决驳回上诉，维持原判。
2015年3月20日，xx村委会与xx委会到“大展留”山场踏查勘界，插界石，并签订了《协议书》，约定“双方村委会认定以任家坟山梁倒水为界，（以王佑忠山林证为准）面朝xx公路并与xx村四组张宽福自留山交界为王佑忠兄弟所有”。为方便管理，2016年9月11日被告王佑成、王佑军请挖机到“大展留”山场即原、被告两家山林交界处沿任家坟山梁挖了一条分界线，其间挖除原告所栽杨梅树4棵（原告认为被告挖了15棵杨梅树，被告只认可挖了4棵）。原告认为被告所挖杨梅树位于其林地，遂向本院起诉。
另查明，2017年12月19日剑河县林木林地权属争议调处办组织原、被告双方及相关人员到争议现场实地踏查，并确定被告所挖杨梅树不在xx山界内。
上述事实，有审查属实的当事人陈述、剑府发[2009]33号文件、协议书、（2010）剑行初字第8号行政判决书、（2010）黔东行终字第63号行政判决书、调查笔录、剑河县林木林地权属争议调处办现场踏查笔录及现场照片等为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及其所在村委均认可任家坟山梁为双方的山林分界线，并在山梁上栽入界岩。原告张先海以剑府发[2009]33号文件为依据，认为该文件第二条第一项明确“张先海的常耕土地、开荒的农田和杨梅林地的管理使用权属属于张先海所有，土地所有权××村集体所有”，并据此认为被告所挖杨梅树为其林地范围内的杨梅树。从剑府发[2009]33号文件及其所附xx街上村七组与xx二组争议“大展留”一幅山林土地权属处理决定示意图看，该文件处理山林土地分界线的争议线及决定线是“大展留”下部分，即xx一、二、三、四组（原告张先海）与xx镇街上村七组（案外人张德忠）的山林分界线，并非原、被告之间的山林土地分界线，而原、被告的山林分界线位于任家坟山梁中下部分，且以山梁为界。原告认为其与被告的山林分界线以杨梅树为界，被告所挖杨梅树位于其林地范围内，未向本院举证证明，故其请求被告赔偿所挖杨梅树损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张先海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 航
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2629民初7号原告：张先海，男，1946年8月4日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。委托诉讼代理人：张鹏,男，1978年2月6日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。系张先海儿子，被告：王佑成，男，1966年2月19日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。被告：王佑军，男，1971年10月23日出生，苗族，贵州省剑河县xx村民，住该村。被告：王佑忠，男，1964年7月15日出生，苗族，剑河县xx二小教师，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。原告张先海与被告王佑成、王佑军、王佑忠财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2017年9月14日作出（2017）黔2629民初662号裁定，驳回原告张先海的起诉，张先海不服该裁定，向黔东南州中级人民法院提起上诉。黔东南州中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）黔26民终2101号裁定，撤销一审裁定，将该案指令本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日在本院公开开庭进行了审理。原告张先海的委托诉讼代理人张鹏，被告王佑成、王佑军、王佑忠及其共同委托诉讼代理人彭栋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿杨梅树损失4871元；2.支付评估服务费1941.75元，二项合计6812.75元。事实和理由：1995年12月，原告张先海与儿子张鹏在xx“大展留”（地名）的集体荒山内，开荒种植了成片杨梅树，经多年管理，现已成林结果。因这片山是xx与xx街上村的分界山，两村委会早在1993年12月8日对这山已划好分界线，并作出《县（现）土地权属争议原由书》明确以山梁为界，倒水向“大展留”方向的山林权属为街上村所有，倒水向“阶沙沟”方向的山林权属为xx所有。2009年xx街上村七组与xx发生山林权属纠纷，剑河县人民政府作出剑府发[2009]33号处理决定文件，第二条第一项明确，张先海的常耕土地、开荒的农田和杨梅林地的管理使用权属于张先海所有，土地所有权属××村集体所有。虽然革东街上村七组不服，向一、二审法院提起诉讼，法院均维持县政府的处理决定。2016年9月11日，被告以挖界为由，请挖机到原告村的山界内，将原告杨梅园的杨梅树挖掉15棵，同时还挖坏原告的田埂。经剑河县黔元评估咨询有限公司评估，恢复成本费用1200元，恢复期间酸杨梅收益3123.81元，恢复期间嫁接杨梅收益547.62元。被告的行为已侵害了原告的合法权益，造成经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条的规定，请法院支持原告的诉讼请求。被告王佑成、王佑军、王佑忠辩称，剑河县人民政府作出的剑府发[2009]33号文件是对xx街上村七组和xx二组争议的“大展留”一幅山林土地权属纠纷的处理决定，示意图主要针对的是任家坟山梁下部分张德忠与张先海的土地使用纠纷确权，且该部分画有决定线。任家坟山梁中下部是以梁顶部划分的两村界限，此处就是原告和被告现有纠纷地，原告妄图曲解剑府发[2009]33号文件规定，把占据被告责任地视为合法是错误的。原告栽种的杨梅树已占了两村的分界和被告的自留山，两村村委出面协商解决，原告不服，其不是向政府申请确权，而是向剑河县人民法院起诉要求我赔偿其被挖杨梅树的损失是不合理的。请剑河县人民法院驳回原告的无理请求。本院经审理认定事实如下：2007年7月，剑河县革东镇xx街上村（现为“xx街道街上村”）七组在“大展留”出让两组坟地，与张先海产生纠纷，后申请剑河县人民政府调处。县人民政府于2009年9月20日作出剑府发[2009]33号处理决定，决定对争议山权属划分为“在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村七组称为‘小水沟’，xx一、二、三、四组称为阶沙沟）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人xx二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到‘任家坟山梁’止，以该垂直线为分界线：左面的山林土地所有权属××申请人革东街××组，右面的山林土地所有权属划归第三人xx一、二、三、四组”。xx村七组不服剑府发[2009]33号处理决定申请复议，黔东南州人民政府对处理决定予以维持；xx村七组于2010年2月21日向本院提起行政诉讼，本院判决维持剑河县人民政府处理决定；街上村七组不服上诉，黔东南州中级人民法院于2010年8月22日判决驳回上诉，维持原判。2015年3月20日，xx村委会与xx委会到“大展留”山场踏查勘界，插界石，并签订了《协议书》，约定“双方村委会认定以任家坟山梁倒水为界，（以王佑忠山林证为准）面朝xx公路并与xx村四组张宽福自留山交界为王佑忠兄弟所有”。为方便管理，2016年9月11日被告王佑成、王佑军请挖机到“大展留”山场即原、被告两家山林交界处沿任家坟山梁挖了一条分界线，其间挖除原告所栽杨梅树4棵（原告认为被告挖了15棵杨梅树，被告只认可挖了4棵）。原告认为被告所挖杨梅树位于其林地，遂向本院起诉。另查明，2017年12月19日剑河县林木林地权属争议调处办组织原、被告双方及相关人员到争议现场实地踏查，并确定被告所挖杨梅树不在xx山界内。上述事实，有审查属实的当事人陈述、剑府发[2009]33号文件、协议书、（2010）剑行初字第8号行政判决书、（2010）黔东行终字第63号行政判决书、调查笔录、剑河县林木林地权属争议调处办现场踏查笔录及现场照片等为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及其所在村委均认可任家坟山梁为双方的山林分界线，并在山梁上栽入界岩。原告张先海以剑府发[2009]33号文件为依据，认为该文件第二条第一项明确“张先海的常耕土地、开荒的农田和杨梅林地的管理使用权属属于张先海所有，土地所有权××村集体所有”，并据此认为被告所挖杨梅树为其林地范围内的杨梅树。从剑府发[2009]33号文件及其所附xx街上村七组与xx二组争议“大展留”一幅山林土地权属处理决定示意图看，该文件处理山林土地分界线的争议线及决定线是“大展留”下部分，即xx一、二、三、四组（原告张先海）与xx镇街上村七组（案外人张德忠）的山林分界线，并非原、被告之间的山林土地分界线，而原、被告的山林分界线位于任家坟山梁中下部分，且以山梁为界。原告认为其与被告的山林分界线以杨梅树为界，被告所挖杨梅树位于其林地范围内，未向本院举证证明，故其请求被告赔偿所挖杨梅树损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张先海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志恒二〇一八年二月二十四日书记员  李 航
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4449号
上诉人(原审被告)：张伟伟，男，汉族，1984年9月26日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：靳艳静，女，汉族，1983年3月9日生，住安阳县。
被上诉人(原审原告)：刘海亮，男，汉族，1985年9月20日生，住安阳县。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
上诉人张伟伟、靳艳静因与被上诉人刘海亮民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伟伟及其委托诉讼代理人王国明，上诉人靳艳静，被上诉人刘海亮的委托诉讼代理人赵德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟伟、靳艳静的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。张伟伟曾欠刘海亮的哥哥刘海希25万元赌债，3张借据原件均在刘海希手中，现刘海希因涉嫌集资诈骗罪正在审理中。刘海亮持有的2张借据，是在刘海亮等人的胁迫下出具的，实际并未发生借贷行为，刘海亮作为一名农民，仅在安阳县经营过小门市，其没有经济实力向张伟伟出借70万元。靳艳静的名字是张伟伟写的，不是靳艳静的签字。2、一审法院适用法律错误。靳艳静是安阳县人民政府工作人员，对所谓的外债并不知情，且也不是夫妻共同生活所欠，判令靳艳静承担责任明显错误。
刘海亮辩称，本案的70万元并非是对刘海亮一人的借款，其中40万是对刘海希的借款，是刘海希以债权转让的方式转到刘海亮名下。本案借款也是不一次性借款，我经营有洗浴中心和宾馆，具备出借能力，我哥哥刘海希经营珠宝生意，也具备出借能力，我将款借给张伟伟是通过刘海希，约定利息2分。在2014年2月和4月张伟伟更换了借条，借条上写明是工程用款，双方借贷关系确实存在。本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘海亮向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金700000元及利息，利息按照月息2分计算，支付时间从借款之日起至还清借款之日止。
一审法院认定事实：原告庭审中出示由被告张伟伟于2014年2月7日出具的借据一份，借据内容为：“借据今借到刘海亮现金（人民币大写）肆拾万圆整小写（400000元）借款用途：工程用款身份证：410522198409268191借款人：张伟伟2014年2月7日”。原告另提供被告张伟伟于2014年4月5日出具借据一份，借据内容为：“借据今借到刘海亮现金（人民币大写）叁拾万圆整小写（300000元）借款用途：工程用款身份证：410522198409268191借款人：张伟伟2014年4月5日”。后原告找被告催要还款，被告至今未还款。另查明，被告张伟伟与靳艳静于2006年12月28日登记结婚。
一审法院认为，被告张伟伟欠原告刘海亮借款现金人民币700000元未还，有原告提供的借据二份以及原、被告的当庭陈述予以证明，被告张伟伟称上述两份借据均是受原告和他人胁迫所书写，被告未提供证据予以证明其主张事实，对被告张伟伟的辩称不予采信，故对原告要求被告张伟伟偿还借款本金人民币700000元的请求，予以支持。因原告和被告在借据中未约定利息和还款期限，原告亦无法证明双方口头约定利息的事实，对原告主张被告按照月息2分支付自借款之日利息的请求不予支持，但被告应当支付原告起诉日之后的逾期还款利息，依照法律规定应当按照年利率6%计付逾期还款利息。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告靳艳静未提供证据证明该债务属于张伟伟个人债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，故被告靳艳静也依法负有偿还原告借款的义务。判决：一、被告张伟伟、靳艳静于判决生效后十日内偿还原告刘海亮借款本金人民币700000元及利息，利息从2015年8月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计付。二、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，被上诉人刘海亮未提交新的证据。上诉人靳艳静提交了两份新的证据，一份是房产证复印件和工资证明，用以证明靳艳静在安阳市华城国际花园有自己的住所，在安阳县人民政府有稳定的收入。另一份是安阳县东贤孝村委会出具的证明，用以证明靳艳静婚后与张伟伟争吵不断，2012年后靳艳静十几次找村委会反映张伟伟常年不回家，要求村委会调解。被上诉人刘海亮对房产证真实性无异议，但认为房产证不能证明张伟伟常年不回家的事实；对工资证明和村委会证明的真实性有异议，认为工资证明没有出具人的签字，上诉人在华城国际花园居住，村委会不可能知道张伟伟常年不回家的事实。
本院二审查明：张伟伟于2011年10月3日、2011年11月25日、2012年2月2日分别向刘海希出具了200000元、50000元、50000元的借据。张伟伟在上诉状及原审期间均认可曾向刘海希借款250000元，并在原审中认可2012年2月2日的借款5万元是利息。刘海亮在一审、二审中亦认可张伟伟2014年4月5日向其出具的300000元的借据是从刘海希的3张借据演变而来。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，张伟伟上诉称向刘海希的借款是赌债，但其认可向刘海希借款250000元及利息50000元的事实，且未举出是赌债的证据，因其客观上得到了刘海希提供的借款，至于刘海希是否存在赌博行为，不影响该借款的存在，故其该项上诉理由不能成立。张伟伟于2014年4月5日向刘海亮出具300000元的借据一张，刘海亮亦认可该借据是从张伟伟给刘海希出具的3张借据演变而来，可以认定双方达成了债权转让的合意，张伟伟应向刘海亮履行300000元的还款义务。张伟伟上诉称与刘海亮之间从未发生过借贷关系，刘海亮持有的两张借据是被胁迫的情况下出具，实际并未发生借贷行为，但其并未提供被胁迫的相关证据，且与其认可曾向刘海希借款25万元的事实不符，其该项上诉理由不能成立。关于靳艳静上诉所称其不应承担还款责任的理由，因本案借款发生在其与张伟伟的婚姻关系存续期间，其虽未在借据上签名，但其未能举出证据证明其与张伟伟分居生活、财产各自独立且刘海亮知道该事实，故靳艳静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实基本正确，适用法律和判决结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张伟伟、靳艳静负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 柴 雯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4449号上诉人(原审被告)：张伟伟，男，汉族，1984年9月26日生，住安阳县。委托诉讼代理人：王国明，河南同享律师事务所律师。上诉人(原审被告)：靳艳静，女，汉族，1983年3月9日生，住安阳县。被上诉人(原审原告)：刘海亮，男，汉族，1985年9月20日生，住安阳县。委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。上诉人张伟伟、靳艳静因与被上诉人刘海亮民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伟伟及其委托诉讼代理人王国明，上诉人靳艳静，被上诉人刘海亮的委托诉讼代理人赵德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟伟、靳艳静的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。张伟伟曾欠刘海亮的哥哥刘海希25万元赌债，3张借据原件均在刘海希手中，现刘海希因涉嫌集资诈骗罪正在审理中。刘海亮持有的2张借据，是在刘海亮等人的胁迫下出具的，实际并未发生借贷行为，刘海亮作为一名农民，仅在安阳县经营过小门市，其没有经济实力向张伟伟出借70万元。靳艳静的名字是张伟伟写的，不是靳艳静的签字。2、一审法院适用法律错误。靳艳静是安阳县人民政府工作人员，对所谓的外债并不知情，且也不是夫妻共同生活所欠，判令靳艳静承担责任明显错误。刘海亮辩称，本案的70万元并非是对刘海亮一人的借款，其中40万是对刘海希的借款，是刘海希以债权转让的方式转到刘海亮名下。本案借款也是不一次性借款，我经营有洗浴中心和宾馆，具备出借能力，我哥哥刘海希经营珠宝生意，也具备出借能力，我将款借给张伟伟是通过刘海希，约定利息2分。在2014年2月和4月张伟伟更换了借条，借条上写明是工程用款，双方借贷关系确实存在。本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘海亮向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款本金700000元及利息，利息按照月息2分计算，支付时间从借款之日起至还清借款之日止。一审法院认定事实：原告庭审中出示由被告张伟伟于2014年2月7日出具的借据一份，借据内容为：“借据今借到刘海亮现金（人民币大写）肆拾万圆整小写（400000元）借款用途：工程用款身份证：410522198409268191借款人：张伟伟2014年2月7日”。原告另提供被告张伟伟于2014年4月5日出具借据一份，借据内容为：“借据今借到刘海亮现金（人民币大写）叁拾万圆整小写（300000元）借款用途：工程用款身份证：410522198409268191借款人：张伟伟2014年4月5日”。后原告找被告催要还款，被告至今未还款。另查明，被告张伟伟与靳艳静于2006年12月28日登记结婚。一审法院认为，被告张伟伟欠原告刘海亮借款现金人民币700000元未还，有原告提供的借据二份以及原、被告的当庭陈述予以证明，被告张伟伟称上述两份借据均是受原告和他人胁迫所书写，被告未提供证据予以证明其主张事实，对被告张伟伟的辩称不予采信，故对原告要求被告张伟伟偿还借款本金人民币700000元的请求，予以支持。因原告和被告在借据中未约定利息和还款期限，原告亦无法证明双方口头约定利息的事实，对原告主张被告按照月息2分支付自借款之日利息的请求不予支持，但被告应当支付原告起诉日之后的逾期还款利息，依照法律规定应当按照年利率6%计付逾期还款利息。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告靳艳静未提供证据证明该债务属于张伟伟个人债务，故上述债务应属于夫妻共同债务，故被告靳艳静也依法负有偿还原告借款的义务。判决：一、被告张伟伟、靳艳静于判决生效后十日内偿还原告刘海亮借款本金人民币700000元及利息，利息从2015年8月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计付。二、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，被上诉人刘海亮未提交新的证据。上诉人靳艳静提交了两份新的证据，一份是房产证复印件和工资证明，用以证明靳艳静在安阳市华城国际花园有自己的住所，在安阳县人民政府有稳定的收入。另一份是安阳县东贤孝村委会出具的证明，用以证明靳艳静婚后与张伟伟争吵不断，2012年后靳艳静十几次找村委会反映张伟伟常年不回家，要求村委会调解。被上诉人刘海亮对房产证真实性无异议，但认为房产证不能证明张伟伟常年不回家的事实；对工资证明和村委会证明的真实性有异议，认为工资证明没有出具人的签字，上诉人在华城国际花园居住，村委会不可能知道张伟伟常年不回家的事实。本院二审查明：张伟伟于2011年10月3日、2011年11月25日、2012年2月2日分别向刘海希出具了200000元、50000元、50000元的借据。张伟伟在上诉状及原审期间均认可曾向刘海希借款250000元，并在原审中认可2012年2月2日的借款5万元是利息。刘海亮在一审、二审中亦认可张伟伟2014年4月5日向其出具的300000元的借据是从刘海希的3张借据演变而来。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，张伟伟上诉称向刘海希的借款是赌债，但其认可向刘海希借款250000元及利息50000元的事实，且未举出是赌债的证据，因其客观上得到了刘海希提供的借款，至于刘海希是否存在赌博行为，不影响该借款的存在，故其该项上诉理由不能成立。张伟伟于2014年4月5日向刘海亮出具300000元的借据一张，刘海亮亦认可该借据是从张伟伟给刘海希出具的3张借据演变而来，可以认定双方达成了债权转让的合意，张伟伟应向刘海亮履行300000元的还款义务。张伟伟上诉称与刘海亮之间从未发生过借贷关系，刘海亮持有的两张借据是被胁迫的情况下出具，实际并未发生借贷行为，但其并未提供被胁迫的相关证据，且与其认可曾向刘海希借款25万元的事实不符，其该项上诉理由不能成立。关于靳艳静上诉所称其不应承担还款责任的理由，因本案借款发生在其与张伟伟的婚姻关系存续期间，其虽未在借据上签名，但其未能举出证据证明其与张伟伟分居生活、财产各自独立且刘海亮知道该事实，故靳艳静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实基本正确，适用法律和判决结果均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人张伟伟、靳艳静负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十月二十七日书记员  柴 雯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更309号
罪犯刘小文，男，1985年7月21日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）温刑初字第221号刑事判决，认定刘小文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，该院于2008年9月11日作出（2008）温刑初字第188号刑事判决，认定刘小文犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1096号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院以（2015）宜中监刑执字第922号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零九个月。减刑后，刑期自2011年9月20日起至2029年12月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小文能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬12次、新计分月表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小文减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利十年不变)。
减刑后，刑期自2011年9月20日起至2029年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初715号
原告：邓其奋，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：温婷婷，女，1992年6月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告邓其奋诉被告温婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告邓其奋诉到庭参加诉讼，被告温婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓其奋诉称，2016年8月3日，被告因发展家庭经济需要，向原告借款人民币叁万元，约定借款到期后，被告不给原告还款，经多次向被告追讨数十次，被告总是回避，至今仍拖欠原告借款本金叁万元，为此特具状起诉，请求法院判准所求。请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、居民身份证。证明原告的身份情况；
证据2、借据。证明被告于2016年8月1日向原告借款30000元的事实。
以上证据均为复印件。
被告不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告温婷婷于2016年8月1日因发展家庭经济需要为由向原告邓其奋借款人民币30000元，并立下借据一份，借据内容为：“兹我温婷婷（身份号码为）因家庭生意急需资金周转现向邓其奋借款人民币现金30000元整，借款人：温婷婷，2016年8月1日。”双方在借据上没有约定利息支付。借款逾期后，被告没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金30000元。原告经追讨未果，于2018年4月27日向本院起诉。
本院认为，被告温婷婷向原告邓其奋借款30000元，有被告立下的《借据》及庭审笔录佐证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应偿还原告借款本金30000元。另外，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。的规定，本案中，双方之间的借贷没有约定利息支付，属于定期无息借贷；从2016年8月1日借款之日起至2018年4月26日止，这段利息原告邓其奋没有主张，故本院不作处理。而原告邓其奋请求被告温婷婷从2018年4月27日起（即起诉之日）计至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息没有超过上述规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓其奋偿还借款本金30000元及支付自2018年4月27日起至借款付清之日止按银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告温婷婷负担（原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周运燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 林开伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24835号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：毛邦清，男，1990年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛邦清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告毛邦清经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币25,969.04元；2.被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息2,078.66元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣E9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币53,060元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年2月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣E9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2018年3月12日被告的还款情况。
毛邦清未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛邦清签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款53,060元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告毛邦清共计拖欠原告贷款本金25,969.04元、利息2,078.66元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛邦清签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金25,969.04元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛邦清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币25,969.04元；
二、被告毛邦清应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币2,078.66元；
三、被告毛邦清应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币25,969.04元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告毛邦清届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣E9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，减半收取计260元，由被告毛邦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2590号
上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司。
法定代表人：蔡侃祥。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑梅。
上诉人鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙国信）因与被上诉人张淑梅商品房销售纠纷合同一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初322号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张淑梅于2017年12月18日向本院申请撤回起诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定申请撤回起诉。同日，上诉人港龙国信向本院申请撤回上诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港龙国信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张淑梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人港龙国信同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初322号民事判决；
二、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉；
三、准许张淑梅撤回起诉。
一审案件受理费4196元，减半收取2098元，由被上诉人（原审原告）张淑梅负担。二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二０一七年十二月十八日
书记员 王 茜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2590号上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司。法定代表人：蔡侃祥。委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑梅。上诉人鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙国信）因与被上诉人张淑梅商品房销售纠纷合同一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初322号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张淑梅于2017年12月18日向本院申请撤回起诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定申请撤回起诉。同日，上诉人港龙国信向本院申请撤回上诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定申请撤回上诉。本院认为，上诉人港龙国信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张淑梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人港龙国信同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初322号民事判决；二、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉；三、准许张淑梅撤回起诉。一审案件受理费4196元，减半收取2098元，由被上诉人（原审原告）张淑梅负担。二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  王 娟审判员  徐云龙二０一七年十二月十八日书记员  王 茜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1008号
原告：袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：宁庭纪，男，1982年12月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：朱鸣，男。1984年7月4日生，汉族，居民，朱安徽省广德县。
原告袁伟诉被告宁庭纪、朱鸣民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2018年4月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对程丹的起诉符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告宁庭纪、朱鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月18日，被告宁庭纪因资金周转困难向原告借款30000元，由被告朱鸣提供担保，并向原告出具借条一份。借条约定，若借款人未能及时归还，则自愿按从借款之日起承担违约责任，按中国人民银行贷款利息的4倍计算到借款付清为止。但两被告未按约履行还款义务，故起诉要求：1、判令被告宁庭纪立即偿还原告借款10800元及利息（自2017年8月18日起按月利率2％计算至还清之日止），被告朱鸣对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告宁庭纪、朱鸣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月18日，被告宁庭纪向原告袁伟借款人民币30000元，约定此款于2016年3月17日前归还，且同意按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息至还清为止，并出具借条一张，被告朱鸣在借条的连带责任担保人处签名捺印。后被告宁庭纪归还部分借款本金及利息，现余欠原告袁伟借款本金10800元及2017年8月18日之后的利息未还，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，袁伟与宁庭纪之间的债权债务关系合法有效，宁庭纪理应在借款到期时履行偿还义务，其未完全履行系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故袁伟要求宁庭纪立即清偿借款本金人民币10800元及利息（自2017年8月18日起按月利率2%计算至还清时止）的诉讼请求本院予以支持。朱鸣作为借款保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁庭纪于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟借款人民币10800元及利息（自2017年8月18日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止），被告朱鸣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁庭纪、朱鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 雷建银
二〇一八年五月八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1252号
申请执行人孟某某。
被执行人昌图县某某维修中心。
本院在执行孟某某与昌图县某某维修中心合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年六月七日
书记员 王阿娉