wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9929号
原告：李为民，女，1968年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：张文娟，女，1964年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告李为民诉被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李为民到庭参加诉讼，被告张文娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27800元。2、判令被告支付借款利息9174元（按月利率3%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告开设一处工作室，急需装修资金，遂向原告借款，原告用好友龚跃华的一张农业银行信用卡向被告出借人民币27800元，2015年9月28日，由被告向原告出示借条，承诺此款2015年10月10日前归还，如过期归还款项，将按月息3%支付给原告。借款到期后，被告以各种托词不履行还款义务。
被告张文娟未到庭应诉答辩。
原告李为民围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、银行交易记录、书证、电子书证等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：被告张文娟于2015年9月10日向原告李为民借款人民币27800元，原告用案外人龚跃华的农业银行信用卡向被告支付借款27800元，2015年9月28日，被告向原告补写借条一份，承诺此款2015年10月10日前归还，如过期归还款项，将按月利率3%支付利息给原告。后借款到期后，被告未归还本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同依法成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告李为民系出借人和债权人，被告张文娟系借款人和债务人。原告按照约定向被告支付了借款本金，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担归还借款本金及支付逾期利息的法律责任。
二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》及银行交易明细中载明借款的本金共计为人民币27800元，本院依法确认本案借款本金为人民币27800元。关于利息，原告要求被告支付自逾期之日即2015年10月10日起算共计11个月，以借款本金27800元为基数，按照月利率3%计算的逾期利息，共计9174元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故结合原告的主张及相应的法律规定，本院确定被告应向原告支付以借款本金27800元为基数，按照月利率2%计算11个月，共计6116元的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文娟本判决生效后十日内偿还原告李为民借款本金人民币27800元及逾期利息人民币6116元；
二、驳回原告李为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币724元，由被告张文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗焰虹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1998号
原告：安徽帅旺置业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇纬九路。
法定代表人：张照云，董事长。
被告：朱训林，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱祖胜，男，1961年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽帅旺置业有限公司与被告朱训林、朱祖胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告安徽帅旺置业有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽帅旺置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告安徽帅旺置业有限公司负担。
审判员 谈斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 张琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4432号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴祥亮,男，1972年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴祥亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴祥亮系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,247.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,247.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4432号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴祥亮,男，1972年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴祥亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴祥亮系其行信用�持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,247.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,247.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执663号
申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：颜雄翔。
被执行人王乐君，女，汉族，1964年2月24日出生，住所地浙江省宁波市。
被执行人张东卫，男，汉族，1975年1月22日出生，住所地浙江省嵊州市。
景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行申请王乐君等借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十一月二十七日
（江西）
书记员 朱保精
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0476执645-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人常国利，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于俊丽，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人信洪德，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王迪，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人石凤海，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人常喜林，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭亚春，女，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第2944号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王迪在交通银行赤峰分行营业部622260xxxxxxx帐号的存款yyy元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年四月八日
书记员 侯永利
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第1240号
申请执行人：王国清
被执行人：海阳市三圆房地产开发有限公司
申请执行人王国清与海阳市三圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）海民初字第1354号判决书，2012年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年9月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）海执字第1240号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一二年十二月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）海执字第1240号申请执行人：王国清被执行人：海阳市三圆房地产开发有限公司申请执行人王国清与海阳市三圆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）海民初字第1354号判决书，2012年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年9月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2012年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）海执字第1240号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一二年十二月二十六日书记员  刘 程
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2131号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。
被执行人：陈建琼，男，1977年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：陈艳，女，1978年1月11日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：南京凯思乐健康科技有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎104号现代服务大厦B座805室。
法定代表人：陈建琼。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈建琼、陈艳、南京凯思乐健康科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月23日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初3305号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2131号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所实习律师。被执行人：陈建琼，男，1977年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：陈艳，女，1978年1月11日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京凯思乐健康科技有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎104号现代服务大厦B座805室。法定代表人：陈建琼。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人陈建琼、陈艳、南京凯思乐健康科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月23日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3305号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年二月二十三日书记员 陈江军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初542号
原告：孙某某，男，1957年5月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告孙某某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月，原告入职被告单位从事钳工工作，日工资110元，按月发放，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年5月累计欠付16734元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在1999年4月至2015年7月存在劳动关系；二、被告给付原告工资16734元；三、被告支付拖欠的出差补助8027.2元；四、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年9月）。
被告未作答辩。
经审理查明，1999年4月，原告入职被告单位从事钳工工作，日工资110元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月3300元、2014年11月2984元、2014年12月3190元、2015年1月3410元、2015年2月2750元、2015年3月1100元，以上金额总计16734元。原告在被告处工作至2015年3月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第94号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
另查明，原告于在职期间，多次为被告加班工作，被告欠付加班费共计769元；原告曾于2014年11月23日至2015年2月14日因工作原因到辽源市出差，被告欠付差旅费4437元未予报销；原告曾于2015年3月28日至2015年4月29日因工作原因到辽源市安装造纸机器，被告欠付补助费1550元、交通费274元，合计1824元。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示欠缴保险表，证明被告欠缴保险情况。
5、出示收据、发票，证明原告曾加班、出差，被告欠付原告加班费和应出差报销的费用情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、收据、发票、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在1999年4月至2015年3月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，在该时间范围内的部分本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因原告出差、加班的事实及被告欠付相关费用的金额有相关票据为证，故对原告的该项诉讼请求，在有证据证明的金额范围内本院予以支持。关于原告的第四项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于1999年4月至2015年3月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告孙某某工资16734元；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告孙某某加班费769元、差旅费6261元，合计7030元；
驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审14号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县中至镇葛庄村民委员会，所在地址五莲县中至镇葛庄村。
法定代表人韩松利，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕1216号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月9日五莲县国土资源局对五莲县中至镇葛庄村民委员会非法占地一案立案调查，查明五莲县中至镇葛庄村民委员会未经依法批准，自2017年5月擅自在五莲县中至镇葛庄村村东占用林地832平方米（建筑面积832平方米，符合土地利用总体规划）建车间。2017年10月31日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条的规定，属于违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用林地每平方米20元人民币的罚款，共计罚款16640元人民币”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县中至镇葛庄村民委员会未经依法批准非法占地建车间，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1216号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县中至镇葛庄村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1216号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1216号行政处罚决定第1、2项，由五莲县中至镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1216号行政处罚决定第3项罚款16640元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国良，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周吉祥，男，1951年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人周莲峰，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘家龙，男，1966年7月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区住房和城乡建设局，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路119号。
法定代表人陈拥军，局长。
委托代理人王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人田尧新，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人黄荣全，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人陈阿志，男，1946年3月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人王福寿，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人杜华军，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人赵小芳，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人唐自勇，男，1952年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
一审原告、二审上诉人潘彩娥，女，1948年6月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙与绍兴市上虞区住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙申请再审称：虽然再审申请人陈国良等10人与拆迁人达成了补偿安置协议，但涉案拆迁许可证是否合法，直接决定了拆迁协议是否合法，与拆迁许可证存在法律上的利害关系。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人绍兴市上虞区住房和城乡建设局答辩称：再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙已与原上虞市驿亭镇人民政府签订住商楼拆迁补偿协议，并领取了补偿款，故其与被诉拆迁许可行为已无法律上的利害关系。请求本院依法驳回陈国良、周吉祥、潘家龙的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙已经与原上虞市驿亭镇人民政府签订住商楼拆迁补偿协议，并领取了补偿款，故应视为其与被诉行政行为之间无法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定并无不当。本院于2013年9月10日作出的（2013）浙行再字第8号行政裁定认为，田尧新的房屋虽未因杭甬铁路客运专线工程建设所需被拆迁，但该房屋在拆迁行政许可证核定的范围内，故其与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格；但田尧新未就本案申请再审，故本案尚不符合提审的条件。
综上，再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈国良、周吉祥、潘家龙的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 芳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0403民初517号
原告：韩某某，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：王凤忠，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告：那某，现住抚顺市东洲区。
原告韩某某与被告那某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人王凤忠到庭参加诉讼。被告那某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产位于东洲区房屋一处依法分割；3.诉讼费由原告承担。事实与理由为：原被告系经人介绍相识，于1993年7月30日登记结婚，均系再婚。双方生育一子韩某甲。因原告与被告婚前有一婚生子韩某乙，双方因照顾韩某乙问题经常吵架，产生矛盾。原告曾于2011年起诉离婚，考虑孩子问题后撤诉。2012年原告再次起诉离婚，法院未判决离婚。但双方没有和好，感情持续破裂。2016年2月，双方开始分居。原告起诉离婚，法院没判离婚，原告上诉，被驳回。后我向法院再次起诉离婚，开庭时因我在外地没有及时赶回参加庭审，被法院裁定驳回起诉。我先后向法院起诉5次要求离婚，且与被告分居达两年，故请支持离婚的诉求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证证明与被告的夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于1993年7月30日登记结婚，双方生育一子韩某甲现已成年。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的……。原告庭审中陈述与被告分居已满两年，但并无证据证明，故不足以认定双方感情破裂，对原告离婚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 杜晓光
二〇一八年五月二日
书记员（代） 张春雪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0403民初517号原告：韩某某，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王凤忠，系抚顺市148法律服务所法律工作者。被告：那某，现住抚顺市东洲区。原告韩某某与被告那某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托诉讼代理人王凤忠到庭参加诉讼。被告那某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.夫妻共同财产位于东洲区房屋一处依法分割；3.诉讼费由原告承担。事实与理由为：原被告系经人介绍相识，于1993年7月30日登记结婚，均系再婚。双方生育一子韩某甲。因原告与被告婚前有一婚生子韩某乙，双方因照顾韩某乙问题经常吵架，产生矛盾。原告曾于2011年起诉离婚，考虑孩子问题后撤诉。2012年原告再次起诉离婚，法院未判决离婚。但双方没有和好，感情持续破裂。2016年2月，双方开始分居。原告起诉离婚，法院没判离婚，原告上诉，被驳回。后我向法院再次起诉离婚，开庭时因我在外地没有及时赶回参加庭审，被法院裁定驳回起诉。我先后向法院起诉5次要求离婚，且与被告分居达两年，故请支持离婚的诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证证明与被告的夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于1993年7月30日登记结婚，双方生育一子韩某甲现已成年。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的……。原告庭审中陈述与被告分居已满两年，但并无证据证明，故不足以认定双方感情破裂，对原告离婚的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一八年五月二日书记员（代）  张春雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3903号
原告：卿文柏，男，汉族，1956年8月9日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：蒋建华，女，汉族，1979年8月27日出生，住四川省简阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
代表人：钟家思，经理。
本院在审理原告卿文柏诉被告蒋建华、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告卿文柏申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卿文柏撤回起诉。
本案案件受理费604元，由原告卿文柏负担。
审判员 张晋华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 兴
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第113号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1952年10月2日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日13时许，被告人梁某某接到吸毒人员梁某甲的电话要求购买海洛因后，去到梁某甲的住处，先收取了人民币60元后离开。约半小时后，被告人梁某某再去到梁某甲的住处，将2小包海洛因交给梁某甲后准备离开时被民警当场抓获。民警随后从梁某某身上缴获手机1台和毒资人民币20元；从梁某甲身上缴获2小包用塑料吸管包装的白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重共0.04克）。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某甲的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单及毒品、毒资、作案工具照片，移动电话通话记录清单，到案经过，户籍材料，情况说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年一月十四日
书记员 周圣炜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初214号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人邹承根，男，1954年11月9日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，退休，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日经该局决定取保候审。
辩护人陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人邹承根犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人邹承根及其辩护人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日18时许，被告人邹承根无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿鄂州市花湖大道由北向南往湖北省黄石市方向行驶，当行驶至汀花线花湖大道东方太阳城门前路段时，因被告人邹承根未按照操作规范安全、文明驾驶，与被害人冯某（女，殁年67岁）发生碰撞，造成冯某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人邹承根负此事故全部责任。
案发后，被告人邹承根要求周边群众拨打110电话报警，并留在事故现场等候交警处置，如实供述了上述事实。同月29日被告人邹承根赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邹承根在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、身份证复印件、事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、居民死亡医学证明书等书证；证人任某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；鄂州市公安局交警支队鄂黄大桥大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人邹承根的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹承根违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹承根的罪名成立。被告人邹承根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。黄石市黄石港区司法局出具《调查评估意见书》建议对被告人邹承根适用非监禁刑罚，本院根据被告人邹承根的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，认为可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹承根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 柯 素 华
审 判 员 胡 小 玲
二〇一八年六月八日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初524号
原告：刘军，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：刘书学（系刘军叔父），1968年6月15日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。
被告：张辉，男，生于1991年2月10日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告刘军诉被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人刘书学到庭参加了诉讼，被告张辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：请求人民法依法判令被告张辉给付我劳务报酬31400元。本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年，我在被告张辉手下务工期间，被告欠下我劳务报酬31400元，并于2015年2月26日向我出具欠条一张，承诺于2015年年底给付，否则按银行利率计息。然而到期至今，被告也未能给付，故此具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告张辉未提出答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将根据相关证据对本案事实予以综合认定。
原告刘军为支持其诉讼主张，向本院提供了书证（欠条）1份，以证明被告张辉于2014年欠下他劳务报酬31400元，约定承诺于2015年年底给付，但至今尚未给付的事实。经审核，该证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，本院予以认可。
经审理查明：2014年，被告张辉在山东承包建筑工地期间，雇请原告刘军为其务工。年底结算后，被告还应给付原告刘军劳务报酬31400元。当时，被告以其资金周转困难为由，向原告提出延期至2015年年底前给付的要求，并承诺逾期按银行利率计息。原告同意后，被告于2015年2月26日给原告出具欠条一张，作为证明双方之间存在债权债务，约定延期给付的期限，及违约责任的凭证。逾期至今，被告一直未能给付。原告在索要无果后，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告间因劳务所形成的劳务合同关系受法律保护。原告刘军按约定为被告张辉提供劳务后，被告张辉理应按照约定及时给付原告刘军劳务报酬。现被告未能及时给付原告劳务报酬，已构成违约，依约应当承担违约责任。原告诉请被告给付欠款，有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内支付原告刘军劳务工资31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 程贤林
审 判 员 胡克文
人民陪审员 何敦双
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘 东
书 记 员 陈雅伦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁02行终27号
上诉人李文义，男，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业。
上诉人因公安行政处罚纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,一、行政机关作出的行政处罚决定书没有向上诉人送达，虽然其哥李文杰收到该决定书，但行政机关未告知李文杰将该决定书转交给上诉人，上诉人自案发至今并不知道行政机关对上诉人作出行政处罚，只有尽到送达义务才能是自知道或应当知道。二、行政机关扣留李文杰、李文芳货车一案中，李文杰、李文芳将行政机关是否违法作为诉讼请求请求法院进行审查，虽然上诉人没有直接起诉，但李文杰、李文芳属于代位诉讼，上诉人有代位诉讼的判决裁定等证据证明行政机关对上诉人的处罚李文杰、李文芳一直在诉，没有间断诉讼的案件不受诉讼时效限制。综上，请求依法撤销大武口区人民法院（2018）宁0202行初24号行政裁定，准予上诉人提起诉讼。
本院认为，上诉人李文义提起的是行政诉讼，而代位权之诉为民事诉讼。且上诉人李文义提交的（2013）石大行初字第26号行政判决书和（2014）石大行初字第10号行政裁定书显示，原告苗银涛、李文芳诉求确认被告作出的暂扣宁XXXX**号车辆的决定违法，与对上诉人作出的行政处罚决定无关。上诉人提交的（2013）第640203-2900014700号行政处罚决定作出的时间是2013年3月5日，至上诉人于2018年5月14日向大武口区人民法院提起诉讼已经超过5年。《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，大武口区人民法院对李文义提起的诉讼不予受理正确，应予维持。上诉人李文义的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二Ｏ一八年六月十五日
书记员崔倩
附：本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁02行终27号上诉人李文义，男，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业。上诉人因公安行政处罚纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202行初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,一、行政机关作出的行政处罚决定书没有向上诉人送达，虽然其哥李文杰收到该决定书，但行政机关未告知李文杰将该决定书转交给上诉人，上诉人自案发至今并不知道行政机关对上诉人作出行政处罚，只有尽到送达义务才能是自知道或应当知道。二、行政机关扣留李文杰、李文芳货车一案中，李文杰、李文芳将行政机关是否违法作为诉讼请求请求法院进行审查，虽然上诉人没有直接起诉，但李文杰、李文芳属于代位诉讼，上诉人有代位诉讼的判决裁定等证据证明行政机关对上诉人的处罚李文杰、李文芳一直在诉，没有间断诉讼的案件不受诉讼时效限制。综上，请求依法撤销大武口区人民法院（2018）宁0202行初24号行政裁定，准予上诉人提起诉讼。本院认为，上诉人李文义提起的是行政诉讼，而代位权之诉为民事诉讼。且上诉人李文义提交的（2013）石大行初字第26号行政判决书和（2014）石大行初字第10号行政裁定书显示，原告苗银涛、李文芳诉求确认被告作出的暂扣宁XXXX**号车辆的决定违法，与对上诉人作出的行政处罚决定无关。上诉人提交的（2013）第640203-2900014700号行政处罚决定作出的时间是2013年3月5日，至上诉人于2018年5月14日向大武口区人民法院提起诉讼已经超过5年。《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，大武口区人民法院对李文义提起的诉讼不予受理正确，应予维持。上诉人李文义的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二Ｏ一八年六月十五日书记员崔倩附：本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保572号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人黄亮明、肖付云财产保全执行一案，于2017年11月24日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年5月8日冻结了被申请人肖付云在中国农业银行账户6228481120416547219的存款人民币10036.54元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十七日
书记员 张 磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1964号
申请执行人：沈兴明。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人沈兴明与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8479号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘建勋，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：程建琴，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：罗远发，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：曾林珍，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：汪忠清，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘建勋、程建琴、罗远发、曾林珍、汪忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8479号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘建勋，男，1981年5月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：程建琴，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：罗远发，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：曾林珍，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。被告：汪忠清，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘建勋、程建琴、罗远发、曾林珍、汪忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审35号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区福海路***号。
被执行人：烟台高新区福山园桦艺少年宫。地址，烟台市福山区福海路***号。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台高新区福山园桦艺少年宫监察行政处理一案，本院2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年8月30日对烟台高新区福山园桦艺少年宫作出烟福人社监理字（2017）033-2号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未及时足额支付韩林2017年6月至2017年7月的劳动报酬共计4992元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付韩林2017年6月至2017年7月的劳动报酬人民币肆仟玖佰玖拾贰元整（￥4992）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行韩林2017年6月至7月的劳动报酬共计4992元。
经审查查明，申请人于2017年8月25日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】033-2号劳动保障监察行政处理事先告知书，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年8月30日向被执行人送达了烟福人社监理字（2017）第033-2号劳动保障监察行政处理决定书。2018年3月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第008-2号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年4月9日向我院申请强制执行所欠劳动报酬4992元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人未依法足额支付工人韩林工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台高新区福山园桦艺少年宫作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）033-2号劳动保障监察行政处理决定中欠韩林2017年6月至2017年7月劳动报酬共计4992元（￥4992），准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人烟台高新区福山园桦艺少年宫承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈一宁
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第278号
申请执行人：崔文峰，河南省平舆县人。
被执行人：马鹏斌，壶关县人。
本院在执行申请执行人崔文峰与被执行人马鹏斌修理合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，被执行人已自动履行8000元，本案现在尚未全部履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，之后发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 郭东红
审判员 马 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21447号
原告：王学军，男，1975年11月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，均系浙江纵伸律师事务所律师。
被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈硕，男，1984年1月15日出生，汉族，住义乌市。
原告王学军诉被告钟笑笑、陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告钟笑笑、陈硕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学军向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告钟笑笑偿还原告借款本金3万元并支付逾期利息损失约3000元（从2016年2月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，现在暂算至起诉之日）；2、判令被告陈硕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，被告钟笑笑因资金周转需要在被告陈硕和案外人陆忠辉担保下与原告签订借款协议。协议借款金额人民币10万元，约定借期一个月，从2016年1月20日起至2016年2月19日止，协议中还约定合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。协议签订后，原告即将人民币10万元交付给被告钟笑笑。然被告钟笑笑到期并未按照协议偿还借款。后经催讨，案外人陆忠辉偿还了7万元，余款3万元至今未还。因此原告起诉。
被告钟笑笑、陈硕未答辩。
经审理查明：2016年1月20日，被告钟笑笑因资金周转需要在被告陈硕和案外人陆忠辉共同担保下与原告签订借款协议一份。协议约定借款10万元，借期从2016年1月20日起至2016年2月19日止，合同经各方签字后生效等。协议签订后，原告即将现金10万元交付给被告钟笑笑。借款到期后，案外担保人陆忠辉偿还原告7万元。现原告以两被告未归还余款3万元为由，诉来本院。
以上事实，有借款协议、收条、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当按约归还。被告钟笑笑至今未归还原告借款3万元，系违约，应负继续履行等违约责任。借款双方未约定借期内利息，视为不支付借期内利息；逾期利息原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合规定，本院予以支持。被告陈硕为本案借款担保人，应对被告钟笑笑的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟笑笑于本判决生效之日起十日内归还原告王学军借款3万元并支付逾期利息（自2016年2月20日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告陈硕对上述被告钟笑笑债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 任恭盛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21447号原告：王学军，男，1975年11月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何伟民、朱建文，均系浙江纵伸律师事务所律师。被告：钟笑笑，女，1986年7月26日出生，汉族，住义乌市。被告：陈硕，男，1984年1月15日出生，汉族，住义乌市。原告王学军诉被告钟笑笑、陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伟民到庭参加诉讼，被告钟笑笑、陈硕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学军向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告钟笑笑偿还原告借款本金3万元并支付逾期利息损失约3000元（从2016年2月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，现在暂算至起诉之日）；2、判令被告陈硕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，被告钟笑笑因资金周转需要在被告陈硕和案外人陆忠辉担保下与原告签订借款协议。协议借款金额人民币10万元，约定借期一个月，从2016年1月20日起至2016年2月19日止，协议中还约定合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。协议签订后，原告即将人民币10万元交付给被告钟笑笑。然被告钟笑笑到期并未按照协议偿还借款。后经催讨，案外人陆忠辉偿还了7万元，余款3万元至今未还。因此原告起诉。被告钟笑笑、陈硕未答辩。经审理查明：2016年1月20日，被告钟笑笑因资金周转需要在被告陈硕和案外人陆忠辉共同担保下与原告签订借款协议一份。协议约定借款10万元，借期从2016年1月20日起至2016年2月19日止，合同经各方签字后生效等。协议签订后，原告即将现金10万元交付给被告钟笑笑。借款到期后，案外担保人陆忠辉偿还原告7万元。现原告以两被告未归还余款3万元为由，诉来本院。以上事实，有借款协议、收条、原告方陈述在卷佐证。本院认为：借款应当按约归还。被告钟笑笑至今未归还原告借款3万元，系违约，应负继续履行等违约责任。借款双方未约定借期内利息，视为不支付借期内利息；逾期利息原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合规定，本院予以支持。被告陈硕为本案借款担保人，应对被告钟笑笑的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟笑笑于本判决生效之日起十日内归还原告王学军借款3万元并支付逾期利息（自2016年2月20日起以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告陈硕对上述被告钟笑笑债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  黄 超人民陪审员  任恭盛二〇一八年四月十一日书 记 员  郑佳卉???
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申61号
再审申请人（一审被告）：江门市江海区外海粤新工贸公司。住所地：广东省江门市外海镇。
法定代表人：陈华建，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：江门市江海区维力金属扁线制品有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：陈明德，经理。
再审申请人（一审被告）：陈慕洁，女，1955年7月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
再审申请人（一审被告）：陈华建，男，1953年12月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道****号大中华国际金融中心（东方新天地广场）*座*****层。
负责人：吴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺之瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：周全全，广东普罗米修律师事务所律师。
再审申请人江门市江海区外海粤新工贸公司（以下简称粤新工贸公司）、江门市江海区维力金属扁线制品有限公司（以下简称维力公司）、陈慕洁、陈华建因与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）不良债权追偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建共同向本院申请再审，请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决；2、对本案进行再审。事实与理由是：
一、信达深圳分公司在起诉书上故意写错其联系电话，导致原审法院不能联系，及时将诉讼材料送达，剥夺了其参与诉讼的权利。在《中国工商银行保证合同》（1999年北保字第0819号）中，保证人维力公司所留下的电话号码是379×××8，传真是3791107，但信达深圳分公司却在起诉状提供了号码是0750-3995788，原审法院以这个空号通过快递公司邮寄诉讼资料，当然无法送达。江门外海的电话是“37”开头，这是一个基本常识，这后果不应由维力公司承担。
二、原审法院没有尽到送达诉讼资料的义务，剥夺了其参与诉讼权利。
1、江门市江海区外海缯湾里3巷9号一直有人居住，只要诉讼资料送达到该地址，完全可以收到，但原审法院只是通过快递公司来送达诉讼资料，且刚好没人在家时来送达，导致不能收到诉讼资料。原审法院为何不在上述地址门口张贴公告，或者在晚上来送达诉讼资料？原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下采用登报公告送达的方式来送达诉讼资料，直接剥夺其参加诉讼的权利。
2、原审法院执行局于2017年8月31日通过快递公司邮寄给维力公司的强制执行资料后才知道有这样一件诉讼案件。为何同样的邮寄名称同样的邮寄地址，之前的诉讼资料不能送达，现在的强制执行资料就能够送达。
3、陈华建是原江门市外海商会会长，一直生活和居住在外海清兰村，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定的情况，原审法院不应采用公告送达方式对陈华建送达诉讼资料。
被申请人信达深圳分公司答辩称，第一，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建主张的电话错误并非信达深圳分公司故意所为，依据1999年北保字第0819号中国工商银行保证合同，其落款显示的电话确为“39”开头；第二，信达深圳分公司依照保证合同、借款合同提供了准确的送达地址；第三，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建不能将己方未能及时收到法院诉讼文书的责任归咎于送达时间的不合适，依据借款合同和保证合同，其有确保所有的送达地址均能够有效送达的合同义务。而一审法院在送达时，按照合同提供的地址进行了有效送达；第四，对于再审申请书中主张的陈华建的社会背景并不能影响法院在快递送达无人签收后依法改为公告送达。对于维力公司在诉状中提供了送达地址，并未提供电话。
本院经审查认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建提出的再审事由是否成立进行审查。分析如下：
本案中，中国工商银行江门分行北街办事处与粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健签订的相关借款合同、保证合同，均明确标明了各自的地址。信达深圳分公司提起诉讼后，原审法院据此向粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健邮寄送达了相关的诉讼文书，该诉讼文书被退回，原审法院又在人民法院报进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，该送达与人民法院送达具有同等法律效力，原审法院最后才在人民法院报公告送达，已是尽到送达诉讼文书的义务，程序合法。至于信达深圳分公司将维力公司的电话号码错列为3995788的问题，经查在该保证合同上的379×××8电话号码，是存在涂改的笔迹，故信达深圳分公司并不存在故意将379×××8写成3995788。因此，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健以信达深圳分公司起诉书故意或因过错写错其联系电话，原审法院没有完全履行其送达义务，违反法律规定以登记公告送达方式送达诉讼文书，剥夺其参加诉讼的权利而向本院申请再审的理据不足，本院不予支持。
综上，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健的再审申请。
如再审申请人粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健仍不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申61号再审申请人（一审被告）：江门市江海区外海粤新工贸公司。住所地：广东省江门市外海镇。法定代表人：陈华建，该公司经理。再审申请人（一审被告）：江门市江海区维力金属扁线制品有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：陈明德，经理。再审申请人（一审被告）：陈慕洁，女，1955年7月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人（一审被告）：陈华建，男，1953年12月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道****号大中华国际金融中心（东方新天地广场）*座*****层。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺之瑶，该公司职员。委托诉讼代理人：周全全，广东普罗米修律师事务所律师。再审申请人江门市江海区外海粤新工贸公司（以下简称粤新工贸公司）、江门市江海区维力金属扁线制品有限公司（以下简称维力公司）、陈慕洁、陈华建因与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）不良债权追偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建共同向本院申请再审，请求：1、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决；2、对本案进行再审。事实与理由是：一、信达深圳分公司在起诉书上故意写错其联系电话，导致原审法院不能联系，及时将诉讼材料送达，剥夺了其参与诉讼的权利。在《中国工商银行保证合同》（1999年北保字第0819号）中，保证人维力公司所留下的电话号码是379×××8，传真是3791107，但信达深圳分公司却在起诉状提供了号码是0750-3995788，原审法院以这个空号通过快递公司邮寄诉讼资料，当然无法送达。江门外海的电话是“37”开头，这是一个基本常识，这后果不应由维力公司承担。二、原审法院没有尽到送达诉讼资料的义务，剥夺了其参与诉讼权利。1、江门市江海区外海缯湾里3巷9号一直有人居住，只要诉讼资料送达到该地址，完全可以收到，但原审法院只是通过快递公司来送达诉讼资料，且刚好没人在家时来送达，导致不能收到诉讼资料。原审法院为何不在上述地址门口张贴公告，或者在晚上来送达诉讼资料？原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下采用登报公告送达的方式来送达诉讼资料，直接剥夺其参加诉讼的权利。2、原审法院执行局于2017年8月31日通过快递公司邮寄给维力公司的强制执行资料后才知道有这样一件诉讼案件。为何同样的邮寄名称同样的邮寄地址，之前的诉讼资料不能送达，现在的强制执行资料就能够送达。3、陈华建是原江门市外海商会会长，一直生活和居住在外海清兰村，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定的情况，原审法院不应采用公告送达方式对陈华建送达诉讼资料。被申请人信达深圳分公司答辩称，第一，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建主张的电话错误并非信达深圳分公司故意所为，依据1999年北保字第0819号中国工商银行保证合同，其落款显示的电话确为“39”开头；第二，信达深圳分公司依照保证合同、借款合同提供了准确的送达地址；第三，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建不能将己方未能及时收到法院诉讼文书的责任归咎于送达时间的不合适，依据借款合同和保证合同，其有确保所有的送达地址均能够有效送达的合同义务。而一审法院在送达时，按照合同提供的地址进行了有效送达；第四，对于再审申请书中主张的陈华建的社会背景并不能影响法院在快递送达无人签收后依法改为公告送达。对于维力公司在诉状中提供了送达地址，并未提供电话。本院经审查认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华建提出的再审事由是否成立进行审查。分析如下：本案中，中国工商银行江门分行北街办事处与粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健签订的相关借款合同、保证合同，均明确标明了各自的地址。信达深圳分公司提起诉讼后，原审法院据此向粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健邮寄送达了相关的诉讼文书，该诉讼文书被退回，原审法院又在人民法院报进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，该送达与人民法院送达具有同等法律效力，原审法院最后才在人民法院报公告送达，已是尽到送达诉讼文书的义务，程序合法。至于信达深圳分公司将维力公司的电话号码错列为3995788的问题，经查在该保证合同上的379×××8电话号码，是存在涂改的笔迹，故信达深圳分公司并不存在故意将379×××8写成3995788。因此，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健以信达深圳分公司起诉书故意或因过错写错其联系电话，原审法院没有完全履行其送达义务，违反法律规定以登记公告送达方式送达诉讼文书，剥夺其参加诉讼的权利而向本院申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健的再审申请。如再审申请人粤新工贸公司、维力公司、陈慕洁、陈华健仍不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初232号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月二十九日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终233号
上诉人（原审原告）李某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，
法定代理人李某2，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市汉南区，系李某1之父。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
委托代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，局长。
委托代理人苏峻，该单位工作人员。
委托代理人朱兵，该单位工作人员。
原审第三人陈某，女，2000年9月20日出生，汉族，住武汉市汉南区，
法定代理人曾某，女，1979年8月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，系陈冉露之母。
上诉人李某1因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨某邀约石某、陈某、吴某等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李某1，杨某与李某1因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人陈冉露行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第二项规定，决定不予执行行政拘留处罚。
原审法院审查查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人陈某无异议，服从行政处罚。本案被害人李某1并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人陈某作出行政拘留五日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李某1的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李某1提起行政诉讼，主体不适格，对原告李某1的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回原告李某1的起诉。
上诉人李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李某1有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终233号上诉人（原审原告）李某1，女，2001年4月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，法定代理人李某2，男，1973年10月18日出生，汉族，住武汉市汉南区，系李某1之父。委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。委托代理人王琪，湖北兴路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。法定代表人刘明利，局长。委托代理人苏峻，该单位工作人员。委托代理人朱兵，该单位工作人员。原审第三人陈某，女，2000年9月20日出生，汉族，住武汉市汉南区，法定代理人曾某，女，1979年8月25日出生，汉族，住武汉市汉南区，系陈冉露之母。上诉人李某1因诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（简称经开汉南公安分局）治安管理行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经开汉南公安分局于2017年6月21日作出武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定，查明：2017年2月19日21时许，杨某邀约石某、陈某、吴某等人到武汉市汉南区东荆街武汉铁路桥梁职业学院女生宿舍1号宿舍楼414寝室找到李某1，杨某与李某1因抢男朋友的事发生争吵后又发生了肢体冲突。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项规定，决定对违法行为人陈冉露行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第二项规定，决定不予执行行政拘留处罚。原审法院审查查明，被告经开汉南公安分局作出具体行政行为后，行政相对人即本案第三人陈某无异议，服从行政处罚。本案被害人李某1并非本案具体行政行为相对人。行政机关作出的具体行政行为与本案被害人无利害关系，对被害人的合法权益明显不产生实际影响。原告与本案第三人的法律关系不属本案行政诉讼的范围。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告经开汉南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人陈某作出行政拘留五日，不予执行行政拘留处罚的决定，并不对原告李某1的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响。原告李某1提起行政诉讼，主体不适格，对原告李某1的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，裁定驳回原告李某1的起诉。上诉人李某1不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽不是被上诉人作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定的相对人，但与该处罚决定具有利害关系，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；2.依法撤销经开汉南公安分局于2017年6月21日作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（已于2018年2月8日失效）第十三条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第三项规定，作为受害人的李某1有权要求行政机关依法追究加害人的法律责任，其与经开汉南公安分局作出的武公（开）行决字[2017]797号行政处罚决定有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113行初9号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院继续审理。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一八年三月二十七日书记员 刘晨露
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督126号
申请人孙喜良，男，1948年6月22日出生，汉族，现住龙江县，
被申请人孟宪伟，男，汉族，现住龙江县，
被申请人宋云华，女，汉族，现住龙江县，
申请人孙喜良于2018年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人孟宪伟、宋云华偿还欠款40，000.00元，利息7，800.00元，合计47，800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人孟宪伟、宋云华偿还欠款40，000.00元，利息7，800.00元，合计47，800.00元。
申请费398元由被申请人孟宪伟、宋云华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年五月三日
书记员 薛 非
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第232号
上诉人（原审原告）湖南远建建筑工程有限公司。
法定代表人杨海龙，该公司总经理。
委托代理人李新东，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府。
法定代表人龚文密，该市市长。
委托代理人马年丰，该市政府法制办公室复议科副科长。
原审第三人夏立军。
委托代理人罗数理，湖南振威律师事务所律师。
上诉人湖南远建建筑工程有限公司因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府及第三人夏立军社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月28日，第三人夏立军在湖南远建建筑工程有限公司承建的邵阳市双拥路民政局救助站办公楼工地从事泥工砌墙工作摔伤。2014年7月1日，夏立军向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邵阳市人力资源和社会保障局向湖南远建建筑工程有限公司送达相关法律文书并告知其相关权利后，于2014年8月26日作出工伤认定，对夏立军的受伤情形认定为工伤。湖南远建建筑工程有限公司不服向邵阳市人民政府申请复议，2015年3月16日，邵阳市人民政府作出复议决定，维持邵阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定。
原审认为，邵阳市人力资源和社会保障局认定夏立军在正常施工过程中不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予以认定为工伤，认定事实清楚，程序合法。邵阳市人民政府作出的复议决定亦无不当。遂判决驳回湖南远建建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人湖南远建建筑工程有限公司上诉称，第三人夏立军与上诉人之间不存在劳动合同关系，不符合工伤认定条件，要求撤销原判。
被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府辩称，对第三人夏立军作出的工伤认定和复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系社会保障行政确认案件，双方争议的焦点为被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府对第三人夏立军作出的工伤认定决定和复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，原审判决是否正确。第三人夏立军在湖南远建建筑工程有限公司承建的工地务工时摔伤，虽然双方并未签署劳动合同，但存在事实劳动关系。夏立军的伤情完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。因此，被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府对第三人夏立军作出工伤认定决定和复议决定，并无不当。且两被上诉人作出工伤认定决定和复议决定时均履行了告知、送达等法定职责，程序合法，本院依法应予维持。上诉人湖南远建建筑工程有限公司关于第三人夏立军与其不存在劳动关系的上诉理由与事实不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南远建建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 周盖雄
审 判 员 申 杰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0203行初73号
原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人呼平志，男，汉族，1965年11月8日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人呼平志撤销房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第xx号房屋登记行政行为，并承担本案诉讼费用。
被告包头市房管局未答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍珍的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 梁建霖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 静
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0203行初73号原告王绍珍，女，汉族，1951年10月27日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。委托代理人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人刘建华，内蒙古正捷律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。第三人呼平志，男，汉族，1965年11月8日出生，职业不详，住包头市昆都仑区。原告王绍珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）、第三人呼平志撤销房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告王绍珍诉称，原告于1998年经包头市规划土地管理局批准，依法取得某村西、面积1259.5平方米的国有土地使用权，同时经包头市规划土地管理局许可，原告在该土地上建设房屋十间。房屋建成后，被告包头市房管局为原告办理了房屋产权登记，房屋产权证号为**。2017年4月15日，包头市昆都仑区人民政府发布《关于昆区2017年昆河地区棚户区搬迁改造项目征拆决定的公告》，决定对原告的上述房屋进行征拆改造。原告得知上述公告后，到拆迁指挥部准备办理拆迁补偿事宜，此时得知涉案房屋早在2000年11月在原告不知情的情况下，被告将原告的房屋产权分割成10个产权证书，并将其中的一套房屋产权登记在第三人名下，房屋产权登记证号为九原区字第xx号。由于被告的违法登记行为，导致原告不能被确认为被征收主体，不能得到房屋征收补偿款项。故原告提起本案行政诉讼，要求撤销被告作出的九原区字第xx号房屋登记行政行为，并承担本案诉讼费用。被告包头市房管局未答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使。原告王绍珍提起本案行政诉讼，仍以包头市房管局为被告，被告主体不适格。原告王绍珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王绍珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王绍珍。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  梁建霖二〇一七年十二月四日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终70号
上诉人（一审被告）：成都中恒檀香酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀跃东路262号1号楼701、702号。
法定代表人：张峰阁。
被上诉人（一审原告）：成都市明阳房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路69号11栋10层1号。
法定代表人：唐浩，总经理。
一审被告：四川中恒宏远投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号1幢7层705号。
法定代表人：郑开英。
上诉人成都中恒檀香酒店投资管理有限公司因与被上诉人成都市明阳房地产开发有限公司、一审被告四川中恒宏远投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2396号民事裁定，向本院提起上诉。
成都中恒檀香酒店投资管理有限公司上诉称：原审裁定错误，本案被告所在地和合同履行地均在成都市金牛区。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
被上诉人成都市明阳房地产开发有限公司、一审被告四川中恒宏远投资管理有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案涉案房屋及被告所在地均位于成都市金牛区且诉讼标的额在3000万元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……。”之规定，原审法院裁定管辖本案，并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年四月四日
书记员 罗佳琴
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初527号
原告：宋杨，女，1984年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山市汇通煤炭储运有限公司。
法定代表人：刘文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，该公司法律顾问。
被告：唐山市银厦房地产开发有限公司。
法定代表人：闫胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
被告：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
宋杨与唐山市汇通煤炭储运有限公司、唐山市银厦房地产开发有限公司、闫国强执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案。原告宋杨于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杨以已与被告唐山市银厦房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，宋杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋杨撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由宋杨负担。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员周丽
二〇一八年五月十六日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初527号原告：宋杨，女，1984年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市汇通煤炭储运有限公司。法定代表人：刘文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓明，该公司法律顾问。被告：唐山市银厦房地产开发有限公司。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。被告：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。宋杨与唐山市汇通煤炭储运有限公司、唐山市银厦房地产开发有限公司、闫国强执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案。原告宋杨于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋杨以已与被告唐山市银厦房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，宋杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋杨撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由宋杨负担。审判长高颖审判员李鑫审判员周丽二〇一八年五月十六日书记员王启霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞军锋，男，1975年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
法定代理人：俞某，男，1948年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区，系俞军锋父亲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富阳日报社。住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路*号。
法定代表人：何素珍，该社社长。
委托代理人：许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
再审申请人俞军锋因与被申请人富阳日报社名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞军锋申请再审称：俞军锋原系富阳市出租车公司员工，从事司机职业已有十余年，2011年12月7日，富阳日报刊登题名《这究竟是为什么》的文章，内容严重失实，侵犯了俞军锋的名誉权，并导致俞军锋精神失常，原审认为富阳日报社的行为尚未达到侵犯名誉权的程度是错误的。俞军锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
富阳日报社提交书面意见称，俞军锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权；因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。这一解释明确提出，新闻报道只有在严重失实且致他人名誉受到损害的情况下才构成侵权。本案中，富阳日报社的报道虽然部分细节未经核实，表述有误，但其报道的主要内容是真实的，报道中亦未提及俞军锋姓名或刊登俞军锋照片，更未对俞军锋的行为作出明显的否定性评价，俞军锋的名誉权并未受到损害。原一、二审认为富阳日报社的报道并不构成对俞军锋名誉权的侵犯，并无不当。况且，就表述不当部分，《富阳日报》已刊登“更正”消息并予以致歉，俞军锋仍起诉要求富阳日报社停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，无实际意义。原审对其上述请求未予支持，亦无不当。俞军锋又以富阳日报社的侵权行为致其精神失常为由要求赔偿医疗费等损失，并申请一审法院就其患病原因进行鉴定，一审法院予以准许，但该次鉴定因俞军锋未到场配合而终止。如前所述，富阳日报社的报道并不构成侵权，目前亦无其他有效证据证明俞军锋的精神疾病与富阳日报社刊登的报道之间存在因果关系，原判对其该项诉请未予支持，亦无不当。
综上，俞军锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞军锋的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 妍
·1·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞军锋。
法定代理人：俞增毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳日报社。住所地：杭州市富阳区富春街道花坞南路*号。
法定代表人：何素珍，该社社长。
委托代理人：许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。
委托代理人：孙火金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
再审申请人俞军锋因与被申请人富阳日报社名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞军锋申请再审称：俞军锋原系富阳市出租车公司员工，从事司机职业已有十余年，2011年12月7日，富阳日报刊登题名《这究竟是为什么》的文章，内容严重失实，侵犯了俞军锋的名誉权，并导致俞军锋精神失常，原审认为富阳日报社的行为尚未达到侵犯名誉权的程度是错误的。俞军锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
富阳日报社提交书面意见称，俞军锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权；因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。这一解释明确提出，新闻报道只有在严重失实且致他人名誉受到损害的情况下才构成侵权。本案中，富阳日报社的报道虽然部分细节未经核实，表述有误，但其报道的主要内容是真实的，报道中亦未提及俞军锋姓名或刊登俞军锋照片，更未对俞军锋的行为作出明显的否定性评价，俞军锋的名誉权并未受到损害。原一、二审认为富阳日报社的报道并不构成对俞军锋名誉权的侵犯，并无不当。况且，就表述不当部分，《富阳日报》已刊登“更正”消息并予以致歉，俞军锋仍起诉要求富阳日报社停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，无实际意义。原审对其上述请求未予支持，亦无不当。俞军锋又以富阳日报社的侵权行为致其精神失常为由要求赔偿医疗费等损失，并申请一审法院就其患病原因进行鉴定，一审法院予以准许，但该次鉴定因俞军锋未到场配合而终止。如前所述，富阳日报社的报道并不构成侵权，目前亦无其他有效证据证明俞军锋的精神疾病与富阳日报社刊登的报道之间存在因果关系，原判对其该项诉请未予支持，亦无不当。
综上，俞军锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞军锋的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 妍
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初470号
原告：山东瑞嘉置业有限公司，住所地济宁市英萃路东市交通质检中心北侧。
法定代表人：徐桂琴，总经理。
被告：张向志，男，1939年12月2日出生，住济宁市。
被告：朱卫星，男，1982年8月5日出生，住济宁市。
原告山东瑞嘉置业有限公司与被告张向志、朱卫星建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东瑞嘉置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5632元，由原告山东瑞嘉置业有限公司负担。
审判员 陈曦
二〇一八年六月二十六日
书记员 周雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初991号
原告：王增银，男，1952年10月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：范先锋，男，1970年7月18日出生，汉族，住长兴县。
原告王增银与被告范先锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款21万元及利息（自起诉之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王增银及其委托代理人徐礼华、被告范先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月3日、2017年2月7日，被告范先锋向原告各出具借条一张，分别借款20万元和1万元。后原告催讨上述借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范先锋给付原告王增银借款21万元及利息（自2017年2月10日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半）、财产保全费用1620元，合计3845元，由被告范先锋负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初991号原告：王增银，男，1952年10月19日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：范先锋，男，1970年7月18日出生，汉族，住长兴县。原告王增银与被告范先锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款21万元及利息（自起诉之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王增银及其委托代理人徐礼华、被告范先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月3日、2017年2月7日，被告范先锋向原告各出具借条一张，分别借款20万元和1万元。后原告催讨上述借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告范先锋给付原告王增银借款21万元及利息（自2017年2月10日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半）、财产保全费用1620元，合计3845元，由被告范先锋负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 方 勇二〇一七年五月八日书 记 员 王科惠·??2?··??3?·
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6006号
原告：程铁明，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：杨功香，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告程铁明与被告杨功香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后于2017年11月6日转为普通程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告程铁明及其委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告杨功香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，暂计至2017年9月9日为13200元，要求计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2015年11月11日起暂计至2017年9月9日为13200元，要求计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，因是短期借款，双方未约定还款时间。约定管辖法院为南湖区人民法院。借款后被告一直未能还款，原告多次催讨未果，故诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，杨功香作为借款人出具借款借条一张，载明：今有杨功香因生意经营需要向程铁明借到30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期年月日。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖。杨功香在借款人处签名。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款借条结合原告的陈述能证明被告杨功香向原告借款30000元的事实。现原告确认被告未归还分文，被告亦未提供还款的相应证据，对原告主张的借款本金，本院按30000元予以支持。双方对借款利率进行了约定，对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限）按原告主张计算之日起予以支持。被告杨功香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨功香于本判决生效之日起十日内归还原告程铁明借款本金30000元并承担利息[以本金30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限），自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、公告费460元，合计1340元，由被告杨功香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 朱玉根
人民陪审员 闻燧龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?