湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初739号原告：宝业湖北建工集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中南二路88号。法定代表人：庞宝根，该公司董事长。委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师，一般授权。被告：顾善鹿，男，1977年8月2日出生，汉族，系农民工，住江苏省盐城市阜宁县。委托代理人：高峰，江苏仕达律师事务所律师，特别授权。原告宝业湖北建工集团有限公司与被告顾善鹿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝业湖北建工集团有限公司（以下简称“宝业公司”）的委托代理人谈宇良，被告顾善鹿及委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝业公司向本院提出诉讼请求称：1、被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息按照每月2%的标准，从2016年11月5日起计算至实际清偿之日止（暂计至2017年1月4日止的利息为人民币4000元）；2、被告立即偿还原告借款本金人民币80万元及利息，利息按照每日500元标准，从2016年12月10日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2017年1月9日的利息为人民币15500元）3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月27日签订《施工合同》，约定由被告分包原告总包的位于湖北省荆州市江陵县三湖镇三湖渔场“协鑫江陵三湖100MWp渔光互补光伏电站项目”部分工程，在施工过程中，被告以需要支付其施工队人工工资为由向原告借款。2016年9月5日签订《协议书》，约定由被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2016年9月5日起至2016年11月5日止，逾期利息为每日500元。原告于2016年9月5日将款项转账给被告，履行了出借义务。另外，被告还向原告借款80万元，双方于2016年9月9日签订借款合同，约定借款期限自2016年9月9日起至2016年12月10日止，逾期还款利息为500元每天，原告于2016年9月5日将款项转账给被告，履行了出借义务。上述借款期限届满后，被告拒不偿还欠款，现起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告顾善鹿辩称：1、本案虽然是由民间借贷方式书写的借条，但该欠款实际是工程施工纠纷的预付款。由于原告违反双方施工合同的约定，未能及时支付工程款，拖欠300多名农民工工资，被告在无法生活的情况下，向三湖镇人社局投诉，后于2016年9月10日在三湖派出所民警和三湖镇人社局及相关人员协调组织下，原、被告双方达成终止施工合同的协议，结清双方工程款，由原告的副总吴建宝全程负责处理农民工相关的工资纠纷，吴建宝代表原告与被告在施工合同上签字终止双方施工合同。2、原告要求被告支付借款没有法律依据，双方系施工合同纠纷，借款实际是支付农民工工资；3、国家金融主管部门规定，单位不能向个人借款，如有借款属于违法。故原告要求被告付清借款没有依据，请求驳回。原告宝业公司围绕诉讼请求依法提交了10万元、80万元协议书及收条、招商银行10万元和80万元转账记录；被告顾善鹿围绕辩称意见提交了《施工合同》、《证明》、《说明》、农民工工资支付情况统计表、收条、领条、照片复印件等证据。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性无异议，认为90万元是原告支付给被告发放农民工工资的，不是被告欠原告债务，不应偿还。原告对被告出具证据的真实性和证明目的全部不予认可。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告宝业公司的下属部门协鑫江陵三湖光伏电站项目部于2016年7月27日与被告顾善鹿签订《施工合同》一份，约定由被告分包原告总包的位于湖北省荆州市江陵县三湖镇三湖渔场“协鑫江陵三湖100MWp渔光互补光伏电站项目”部分工程。《施工合同》“付款方式”条款中约定：“工程不支付预付款，按月进度付工程款40%……。上述合同实际履行过程中，2016年8月25日，江陵县三湖管理区劳动和社会保障所（即三湖人社中心）接到三湖光伏电站工地多名农民工的投诉，要求发放工资。后由江陵县三湖管理区劳动和社会保障所（即三湖人社中心）、江陵县公安局三湖派出所多方出面协同进行了处理。在上述背景下，原告宝业公司和被告顾善鹿于2016年9月5日签订《协议书》一份，协议载明：“甲方：宝业湖北建工集团有限公司乙方：顾善鹿。鉴于乙方向甲方申请借款，根据有关法律、法规及其他规定，经甲乙双方协商一致，特订立本协议，共同遵守：一、借款金额，现借款人民币壹拾万元整。二、借款期限：1、2016年9月5日至2016年11月5日。2、约定的借款到期前，甲方有权直接从乙方协鑫江陵三湖100MWp渔光互补光伏电站项目一标机务安装、电气安装工程款中扣除，不受第二款第1条还款期限所限。三、借款利率：1、现金借款期内按月息0‰计息；如到期未还，超期按500元/日计息。”原告在协议上盖章，被告顾善鹿以个人名义在协议上签名。同日，被告还向原告出具收条一份，收条载明：“今收到宝业湖北建工集团有限公司借款人民币壹拾万元整（￥100000）收款账号62×××13，收款人：顾善鹿。2016年9月5日。”证明其收到原告借款10万元。2016年9月9日，被告顾善鹿以上述同样方式、同样条款于向原告借款人民币80万元，约定借款期限自2016年9月9日起至2016年12月10日止，逾期还款被告则按每天500元向原告支付利息。同日，被告顾善鹿向原告出具收条，证明其收到原告借款80万元。2016年9月10日，原、被告双方合意终止了《施工合同》的实际履行，被告顾善鹿与原告公司代表吴建宝于上述合同上签字。上述借款到期后，被告没有按约定期限还款。被告也没有就《施工合同》约定的工程量与原告结算。本院认为，本案争议焦点在于本案所涉款项性质属于借款合同还是工程预付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，书面合同由文字表达和文义组成，对合同的解释应当首先遵循文义解释，尊重合同文义性而对当事人的真实意思进行解读。结合本案，原、被告双方先后连续签订二份借款协议书，该借款协议书均明确载明文义为民事借款合同，因此，其从合同文义解释的角度认定为借款民事法律关系并无疑义。结合本案所涉及合同关系的形成环境，原、被告系在江陵县公安局三湖派出所、江陵县三湖管理区劳动和社会保障所主持下所达成，具有真实意思表达的外部环境，其不具备意思瑕疵的现实可能性，该合同表述如无法定事由，认定为借款合同性质，应当予以尊重和履行。本案所涉2016年7月27日签订的《施工合同》已经双方合意而终止，然而合同终止仅意味着合同项下给付义务的停止，其结算事项并不因此而停止，反而因终止而发生。本案庭审中，被告顾善鹿自认其未与原告工程进行结算，因此只能证明上述款项性质属于借款合同性质而非工程预付款。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定,被告顾善鹿主张上述借款系工程预付款，借款是用来抵偿工程款和支付施工人员工资，双方债务关系已经结清，否认债务关系存在的主张，应当承担举证证明责任。现就被告顾善鹿提交的江陵县三湖管理区劳动和社会保障所（三湖人社中心）出具的《证明》、江陵县公安局三湖派出所出具的《说明》等证据均不能证明原、被告之间的借款合同关系变更为工程预付款和原告替代被告给农民工发放工资的义务，且上述机关单位亦并不具有确认、变更、消灭民事法律关系的法律职权，故在证据效力上，该证据并不具有证明双方债务已经结清的直接效力。另，被告提交的其他证据也不具有证明双方借款业已结清。故被告顾善鹿向原告宝业公司借款90万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告应当按照约定偿还所欠原告借款。关于原告要求本金10万元超期按500元/日计息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其中434.24元/日的利息标准属超出年利息24％的部分，对该部分请求，本院不予支持，被告应按65.76元/日的利息标准向原告支付。关于本金80万元超期按500元/日计息的利息主张未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告要求被告偿还借款本金80万元利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾善鹿于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告宝业湖北建工集团有限公司人民币10万元，并按日65.76元的利息标准向原告支付自2016年11月6日起至债务全部清偿完毕时止的利息；二、被告顾善鹿于本判决生效之日起30日内偿还所欠原告宝业湖北建工集团有限公司人民币80万元，并按日500元的利息标准向原告支付自2016年12月11日起至债务全部清偿完毕时止的利息；本案案件受理12996元，由被告顾善鹿承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  谢 莎二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 璟