wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初24号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王翔，男，汉族，海南省海口市人，1992年2月16日生，初中文化，农民，住海南省海口市龙华区。因本案于2017年5月19日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人王翔犯运输毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王翔及指定辩护人贺朝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日9时许，被告人王翔以体内藏毒品方式携带毒品,乘坐南伞至云县的云Ｓ×××××号客车，途经耿马自治县大湾江查缉点时被公安民警查获。民警遂盘问王翔是否吞服过毒品，其予以否认。随后民警将被告人王翔带到医院准备检查时，其承认吞服毒品的事实。后被告人王翔从体内排出毒品海洛因50颗，净重284.85克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人王翔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人王翔的刑事责任。被告人王翔具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王翔对指控的事实无异议。
指定辩护人贺朝树以被告人王翔具有自首情节、属从犯、初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日9时许，被告人王翔以体内藏毒品方式携带毒品乘坐南伞至云县的客车（车牌号：云Ｓ×××××），途经耿马自治县大湾江查缉点时被公安民警盘查。民警盘问被告人王翔后，将其带到医院准备检查时，其即承认吞服毒品的事实。后被告人王翔从体内排出毒品海洛因50颗，净重284.85克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人王翔被查获的时间、地点、过程，其具有自首情节。
2、排出毒品记录及照片，证实被告人王翔分8次从体内排出毒品可疑物50颗。
3、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物50颗、手机1部、车票进行扣押。
4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则提取10份检材送检，经鉴定均检出毒品海洛因成分，净重为284.85克。
5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人王翔的尿液检测结果为吗啡类呈阳性。
7、户籍证明，证实被告人王翔的国籍及身份情况。
8、车票，证实被告人王翔乘坐的车次、座位。
9、被告人王翔的供述，证实其对运输毒品的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人王翔运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王翔无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人贺朝树提出被告人具有自首情节，属初犯的辩护意见予以采纳；提出被告人属从犯的辩护意见不成立，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人王翔减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内履行）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2028年5月18日止）。
二、查获的毒品海洛因284.85克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 谢可平
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 洁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初238号
原告太原粮食局许东仓库，住所地太原市小店区北营北路东巷17号，组织机构代码证号71594935-9。
法定代表人尹继虎，经理。
委托代理人韩利，男。
被告山西元生堂医药连锁有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街149号院内办公楼五层。
法定代表人杨奕政，经理。
原告太原粮食局许东仓库与被告山西元生堂医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原粮食局许东仓库的委托代理人韩利到庭参加了诉讼，被告山西元生堂医药连锁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原粮食局许东仓库诉称，2013年7月30日原告与被告签订了库房租赁合同，租期为一年，租金为每年25920元。被告交付了一年租金25920元，2014年7月30日到期后，被告又续交租金至2014年10月30日并称还要继续租库。但2014年11月至今，经多次催要，被告未再续交租金，也无任何腾库行为。为维护合法权益，原告诉请判令：1、被告向原告支付所欠租赁费30240元；2、被告尽快腾还原告库房。
被告山西元生堂医药连锁有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月28日被告山西元生堂医药连锁有限公司租用原告太原粮食局位于太原市北营北路东巷17号许东仓库面积为216平方米的7号仓库，双方签订了《库房租赁合同》，约定租期为一年（2013年8月1日至2014年7月30日），租金为每年25920元（每平米10元），结算方式为2013年8月1日前交前6个月房租，当年1月底前交付后6个月房租；被告不得拖欠租金，拖欠租金超过30天后，原告有权单方废除合同；租赁到期时，被告如继续租用库房需续签合同，提前终止租赁必须提前一个月书面通知原告。庭审过程中，原告称被告已交纳了租期内的一年租金25920元，到期后被告又续期3个月至2014年10月30日并交纳了相应租金，之后经多次催要，被告拒不支付租金，也不腾库。
认定上述事实的证据有原告提供的，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，《库房租赁合同》系原、被告真实的意思表示，系合法有效的合同，双方应按约履行合同义务。该合同租期届满后，双方未按约续签书面合同，形成不定期的租赁合同关系，双方可随时解除合同，现原告因被告长期拖欠租金而要求被告腾库，实际行使了合同解除权，该腾房主张本院应予支持。由于被告实际占用7号库房，该占用期间所产生的租金应由被告承担，原告参照《库房租赁合同》标准只向被告索要租赁费30240元并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西元生堂医药连锁有限公司于本判决生效后十日内将位于太原市北营北路东巷17号许东仓库面积为216平方米的7号仓库返还原告太原粮食局许东仓库。
二、被告山西元生堂医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告太原粮食局许东仓库支付租赁费30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（原告已预交），由被告山西元生堂医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年四月六日
书记员 高 琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初964号
原告：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日出生，系原告孙兆强之兄长，住淄博市张店区。
被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司，住所地淄博市博山区沿河西路16号。统一社会信用代码：9137030486414516X9。
负责人：胡渊科，经理。
委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
原告孙兆强与被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司（以下简称中国人寿博山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆强及其委托诉讼代理人孙兆林，被告中国人寿博山支公司的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔金30000.00元。事实和理由：1997年和1998年，原告一次性付款，向被告购买重大疾病定期保险1万元、终身保险2万元的《保险单》。2013年1-2月，原告在北京医院接受开胸心脏二尖瓣生物瓣膜置换术和两根导管冠状动脉手术。即符合《定期保险条款》第28条第十项和《终身保险条款》第26条第十项“开胸主动脉手术”标准，又符合被告现行重大疾病第16种的心脏瓣膜手术-
须开胸手术的标准。但被告去年推诿理赔，今年3月8日《拒赔》。为此，请求法院依据《保险法》第三十条和《投保单》的约定，判令支持原告诉求。
被告中国人寿博山支公司辩称，一、原告所患的二尖瓣脱垂伴关闭不全以及所做的二尖瓣膜置换术不是原告所投保的重大疾病终身保险和重大疾病定期保险保险责任中的任何一项；二、原告在起诉状的事实和理由中陈述，其做过冠状动脉手术与事实不符，从其病历来看，原告所做是冠状动脉造影。被告不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的4号证据，与本案无关联性，其证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
1997年10月1日，原告孙兆强在被告处投保重大疾病定期保险一份。保险单载明，被保险人为孙兆强；保险金额为10000.00元；保障项目（给付责任）第一条约定，××保险金：被保险人在合同生效或复效之日起180日以后初次发生，××，按保额给付，合同终止；保险责任的起止时间为自1997年10月1日起至被保险人70周岁的10月1日。交费期为趸缴，保险费合计1612.00元。合同签订后，原告已经足额交纳保险费。
1998年2月27日，原告孙兆强在被告处投保重大疾病终身保险一份。保险单载明，被保险人为孙兆强；保险金额为10000.00元；保险期间为终身，保险责任起止时间自1998年2月28日12时起至本合同终止时止。交费期为趸缴，保险费合计7264.00元。合同签订后，原告已经足额交纳保险费。
2013年1月21日至2013年2月2日，原告孙兆强因二尖瓣脱垂伴关闭不全，在首都医科大学附属北京安贞医院住院，于2013年1月23日接受两根导管冠状动脉造影手术治疗，于2013年1月25日接受二尖瓣生物瓣膜置换术手术治疗。
2018年1月27日，原告向被告提出保险金给付申请。同日，被告向原告出具不予受理通知书一份，载明：经审核，被保险人孙兆强于2013年1月21日至2013年2月2日因“二尖瓣脱垂伴关闭不全”在北京安贞医院行“二尖瓣生物瓣膜置换术、两根导管冠状动脉造影”不属于保险责任，我公司对您此次提出的索赔申请不予受理。
本院认为，原、被告之间的人身保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，原告所做的手术为二尖瓣生物瓣膜置换术、两根导管冠状动脉造影，原告主张上述疾病符合两份重大疾病保险合同所承保的疾病范围，被告对此不予认可，主张不属于保险责任中的任何一项。本院认为，虽然被告向原告提供的重大疾病定期保险条款及重大疾病终身保险条款中释义部分，××的范围及释义，但是被告并未提供证据证明其对该保险责任范围内重大疾病的范围及释义履行了说明义务，应当自行承担举证不能的法律后果。据此，被告应当承担保险责任。××定期保险合同的约定，原告至今尚未满70周岁，在保险期间内，被告应该按照约定支付原告保险金10000.00元；××终身保险的约定，保险金额为10000.00元，被告应该按照保险提条款第七条的约定，××保险金，即20000.00元。综上，对原告要求被告支付保险金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆强保险金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
一、原告孙兆强提供如下证据：
1、保险单二份（定期保险一份、终身保险一份）、保险费收据二份；
2、首都医科大学附属北京安贞医院出具的住院病案二页；
3、中国人寿保险股份有限公司重大疾病定期保险条款及重大疾病终身保险条款各一份；
4、中国人寿保险股份有限公司现行的国寿福（至尊版）保险组合计划项下的80种重大疾病和疾病的范围；
5、被告于2018年1月27日出具的不予受理通知书一份；
二、被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司未提供其他相关证据。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初964号原告：孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日出生，系原告孙兆强之兄长，住淄博市张店区。被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司，住所地淄博市博山区沿河西路16号。统一社会信用代码：9137030486414516X9。负责人：胡渊科，经理。委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。原告孙兆强与被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司（以下简称中国人寿博山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆强及其委托诉讼代理人孙兆林，被告中国人寿博山支公司的委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔金30000.00元。事实和理由：1997年和1998年，原告一次性付款，向被告购买重大疾病定期保险1万元、终身保险2万元的《保险单》。2013年1-2月，原告在北京医院接受开胸心脏二尖瓣生物瓣膜置换术和两根导管冠状动脉手术。即符合《定期保险条款》第28条第十项和《终身保险条款》第26条第十项“开胸主动脉手术”标准，又符合被告现行重大疾病第16种的心脏瓣膜手术-须开胸手术的标准。但被告去年推诿理赔，今年3月8日《拒赔》。为此，请求法院依据《保险法》第三十条和《投保单》的约定，判令支持原告诉求。被告中国人寿博山支公司辩称，一、原告所患的二尖瓣脱垂伴关闭不全以及所做的二尖瓣膜置换术不是原告所投保的重大疾病终身保险和重大疾病定期保险保险责任中的任何一项；二、原告在起诉状的事实和理由中陈述，其做过冠状动脉手术与事实不符，从其病历来看，原告所做是冠状动脉造影。被告不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的4号证据，与本案无关联性，其证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月1日，原告孙兆强在被告处投保重大疾病定期保险一份。保险单载明，被保险人为孙兆强；保险金额为10000.00元；保障项目（给付责任）第一条约定，××保险金：被保险人在合同生效或复效之日起180日以后初次发生，××，按保额给付，合同终止；保险责任的起止时间为自1997年10月1日起至被保险人70周岁的10月1日。交费期为趸缴，保险费合计1612.00元。合同签订后，原告已经足额交纳保险费。1998年2月27日，原告孙兆强在被告处投保重大疾病终身保险一份。保险单载明，被保险人为孙兆强；保险金额为10000.00元；保险期间为终身，保险责任起止时间自1998年2月28日12时起至本合同终止时止。交费期为趸缴，保险费合计7264.00元。合同签订后，原告已经足额交纳保险费。2013年1月21日至2013年2月2日，原告孙兆强因二尖瓣脱垂伴关闭不全，在首都医科大学附属北京安贞医院住院，于2013年1月23日接受两根导管冠状动脉造影手术治疗，于2013年1月25日接受二尖瓣生物瓣膜置换术手术治疗。2018年1月27日，原告向被告提出保险金给付申请。同日，被告向原告出具不予受理通知书一份，载明：经审核，被保险人孙兆强于2013年1月21日至2013年2月2日因“二尖瓣脱垂伴关闭不全”在北京安贞医院行“二尖瓣生物瓣膜置换术、两根导管冠状动脉造影”不属于保险责任，我公司对您此次提出的索赔申请不予受理。本院认为，原、被告之间的人身保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，原告所做的手术为二尖瓣生物瓣膜置换术、两根导管冠状动脉造影，原告主张上述疾病符合两份重大疾病保险合同所承保的疾病范围，被告对此不予认可，主张不属于保险责任中的任何一项。本院认为，虽然被告向原告提供的重大疾病定期保险条款及重大疾病终身保险条款中释义部分，××的范围及释义，但是被告并未提供证据证明其对该保险责任范围内重大疾病的范围及释义履行了说明义务，应当自行承担举证不能的法律后果。据此，被告应当承担保险责任。××定期保险合同的约定，原告至今尚未满70周岁，在保险期间内，被告应该按照约定支付原告保险金10000.00元；××终身保险的约定，保险金额为10000.00元，被告应该按照保险提条款第七条的约定，××保险金，即20000.00元。综上，对原告要求被告支付保险金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙兆强保险金30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇一八年四月二十五日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬附：证据清单一、原告孙兆强提供如下证据：1、保险单二份（定期保险一份、终身保险一份）、保险费收据二份；2、首都医科大学附属北京安贞医院出具的住院病案二页；3、中国人寿保险股份有限公司重大疾病定期保险条款及重大疾病终身保险条款各一份；4、中国人寿保险股份有限公司现行的国寿福（至尊版）保险组合计划项下的80种重大疾病和疾病的范围；5、被告于2018年1月27日出具的不予受理通知书一份；二、被告中国人寿保险股份有限公司淄博市博山区支公司未提供其他相关证据。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3667号
原告：重庆北江岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦26-4，统一社会信用代码91500112768878574Q。
法定代表人：熊杰，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，该单位项目经理。
委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆江洋建设有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号第九层，统一社会信用代码500243000006106。
法定代表人：湛红波，总经理。
原告重庆北江岩土工程勘察设计有限公司（以下简称北江勘察公司）与被告重庆江洋建设有限公司（以下简称江洋建设公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告北江勘察公司的委托诉讼代理人李斌、何海灵到庭参加了诉讼。被告江洋建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北江勘察公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程勘察费220200元。事实及理由：2013年11月20日，原被告签订《建设工程勘察合同》，约定原告为被告开发的重庆丰都水天江都工程勘察工作进行勘察钻孔预计80个，预计进尺1600米，勘察报告提交后支付70000元，其余勘察费在2014年1月31日前结清。同日，双方签订《补充协议》约定被告支付原告工程勘察费、业外见证费共计170000元，勘察报告提交后支付70000元，其余款在2014年1月31日支付83000元，项目竣工时付清余款。2014年10月27日，原被告签订了《挖孔桩桩端持力层检验合同》，约定原告对被告开发的《水天江都》房地产项目的桩端持力层进行检验，数量预计为174根，工程价款按700元/根计算，至2014年11月20日，原告已完成桩端持力层检验96根。共计工程款67200元。原告按合同约定履行后，被告不按约定支付勘察费用，请求判决被告履行给付义务。
被告江洋建设公司未作答辩。
本案经审理查明如下事实：2013年11月20日，江洋建设公司与北江勘察公司签订《建设工程勘察合同》，约定北江勘察公司承担重庆丰都水天江都工程勘察任务，勘察钻孔80个预计进尺1600米，付费方式为勘察报告提交后支付70000元，其余勘察费在2014年1月31日前结清。同日，双方签订《补充协议》约定工程勘察费和外业见证费共计170000元，勘察报告提交后支付70000元，其余勘察费在2014年1月31日支付83000元，重庆水天江都项目竣工时付清余款。
2014年1月28日，北江勘察公司按约定将重庆丰都水天江都岩土工程勘察报告资料5份、数字华光盘1张交江洋建设公司签收。
2014年10月27日，双方又签订了《挖孔桩桩端持力层检验合同》，约定北江勘察公司对江洋建设公司开发的《水天江都》桩端持力层进行检验，数量预计为174根，工程价款按700元/根计算，至2014年11月20日，原告已完成桩端持力层检验96根，计工程款67200元。后因江洋建设公司原因导致所建工程暂停修建。请求判决江洋公司按合同约定履行给付义务
上述事实，有《建设工程勘察合同》及补充协议、资料报送移交清单、发票、《挖孔桩桩端持力层检验合同》、检验项目接收清单以及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中原告北江勘察公司依合同约定完成勘察工作后，被告江洋建设公司应当按照合同约定履行给付价款的义务。本案中，已到支付节点的款项为220200元（70000元+83000元+67200元），余款17000元因该工程未竣工而成就付款条件。原告北江勘察公司请求判决被告江洋建设公司支付价款220200元有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆江洋建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆北江岩土工程勘察设计有限公司价款220200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告重庆江洋建设有限公司负担（已由原告重庆北江岩土工程勘察设计有限公司垫付，被告重庆江洋建设有限公司在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈红蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民事�决书
（2017）黑0103民初10728号
原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告:张官龙，男，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
代表人：滕连胜，职务总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告张官龙、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人李海臣到庭参加诉讼，被告�官龙、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险黑龙江省分公司）经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张官龙向原告支付保险赔偿款6350元；2、请求法院判令被告阳光保险黑龙江省分公司承担2000元交强险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月02日09时20分许，被告张官龙驾驶黑Ｌ×××××号的中型货车行驶至上江街××××大道口时因车上物品遗落与李清玉驾驶的黑Ａ×××××号小型客车发生两车受损道路交通事故。张官龙负事故全部责任，李清玉无责任。事故发生后黑Ａ×××××号（被保险车辆）小型轿车经维修产生修理费8350元，二被告拒不支付。后被保险人李辉依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付其8350元理赔款，同时取得向被告代位追偿的权益。现原告依法诉至贵院请求行使保险人代位求偿权，判令二被告履行各自赔偿款的给付义务。
被告张官龙、阳光保险黑龙江省分公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张官龙、阳光保险黑龙江省分公司未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年12月3日，被保险人李辉为其驾驶牌照号为黑Ａ×××××的车辆向原告投保商业险（车辆损失险、全车盗抢险等），保险期限自2014年12月26日至2015年12月25日，保险费合计8571.50元。2015年10月2日9时20分，被告张官龙驾驶牌照号为黑Ｌ×××××号中型货车与案外人李清玉驾驶李辉所有的车牌号为黑Ａ×××××奥迪牌轿车，在哈尔滨市道里区上江街××××大道发生交通事故，后经交警部门认定在此起交通事故中案外人李清玉无责任，被告张官龙负全部责任。经查，被告张官龙所驾驶的牌照号为黑Ｌ×××××号凯马中型货车的所有人为孙海军，并在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险；保险期限自2015年4月24日至2016年4月23日。事故发生后，车辆所有人李辉在哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司修理车辆，花费维修费8350元。后原告依照保险合同的约定，于2017年8月16日在保险责任限额内向车辆所有人李辉垫付8350元保险赔偿金。原告多次向被告张官龙索款未果，为此，原告诉至法院，要求代位追偿被告张官龙拖欠案外人李辉的车辆维修费及被告阳光保险黑龙江省分公司所应承担2000元的赔偿责任。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与案外人李辉签订的《机动车综合商业保险》系双�当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。案外人李辉投保的车辆发生交通事故产生损失后，原告依约对其进行了赔付。原告自向案外人李辉赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内依法取得了对被告的代位求偿权，且被告张官龙未予赔付，因此原告主张被告张官龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。车牌号黑Ｌ×××××凯马中型货车的车辆所有人孙海军在被告阳光保险黑龙江省分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，阳光保险黑龙江省分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告主张被告张官龙给付其保险赔偿金6350元，被告阳光保险黑龙江省分公司给付其保险赔偿金2000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第�五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张官龙给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险理赔代偿款6350元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险理赔代偿款2000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张官龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00348号
申请执行人郝拥军，个体户。
被执行人肖莹波，自由职业。
本院在执行郝拥军与肖莹波买卖合同纠纷一案中，被执行人肖莹波已履行本院（2013）鄂曾都民初字第00488号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂曾都民初字第00488号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十月三十日
书记员 魏元丰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初545号
原告：廖志军。
被告：周泽平。
被告：丁兰。
本院在审理原告廖志军诉被告周泽平、丁兰民间借贷纠纷一案中，原告廖志军于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告廖志军在本案开庭前自愿申请撤回对被告丁兰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖志军撤回对被告丁兰的起诉。
本案继续审理。
审判员 程顺龙
二○一八年二月二无
书记员 费 月
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民特10号
申请人:扬州豪峰电子电器有限公司,住扬州广陵区头桥镇红桥红星西街。
法定代表人：栾长宏，总经理。
委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：栾伯才，男，汉族，1954年10月2日出生，住址在江苏省扬州市广陵区，系被申请人单位职工。
被申请人:张永军,男,1970年1月16日出生,48岁,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。
申请人扬州豪峰电子电器有限公司因与被申请人张永军申请撤销仲裁裁决一案，不服扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会扬广劳人仲案字〔2017〕第155-2号仲裁裁决书，向本院申请撤销，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人扬州豪峰电子电器有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回撤销扬广劳人仲案〔2017〕第155-2号仲裁裁决的申请。
本院认为，扬州豪峰电子电器有限公司在本案审理期间提出撤回撤销扬广劳人仲案〔2017〕第155-2号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许扬州豪峰电子电器有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由扬州豪峰电子电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 邱世国
审 判 员 叶 露
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 帆
书 记 员 施亚芹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初535号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托诉讼代理人：陈家颖，该行职员。
委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。
被告：卢秀英，女，1962年9月29日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告卢秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛到庭参加诉讼。被告卢秀英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢秀英于2014年2月25日签订的《生意人卡（生意红）》申请表；2、被告卢秀英向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金207516.80元及利息6380.19元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款之日止，利息计算至2017年12月11日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月25日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢秀英签订了一份《生意人卡（生意红）》申请表，约定的内容有：被告向原告借款250000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的28日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年3月10日履行了借款合同约定的借款义务，划付了250000元。在合同的履行过程中，被告卢秀英出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2017年12月11日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为207516.80元、利息为6380.19元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：2014年2月25日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢秀英签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。原告向被告卢秀英授信额度为250000元，额度有效期自2014年3月10日至2019年3月10日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告卢秀英作为借款人在申请表上签字。之后原告在上述额度范围内向被告卢秀英发放了贷款，但被告卢秀英没有按照约定还款，截止至2018年3月21日，被告卢秀英欠原告借款本金205949.96元、利息（包括罚息和复利）16321.16元，合共222271.12元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告卢秀英向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度250000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告卢秀英没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告卢秀英签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2018年3月21日，被告卢秀英欠原告借款本金205949.96元、利息（包括罚息和复利）16321.16元，从2018年3月22日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告卢秀英于2014年2月25日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告卢秀英于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金205949.96元及利息（包括罚息和复利）（利息计至2018年3月21日为16321.16元，从2018年3月22日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告卢秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初57号
原告：冯殿元，男，1971年1月5日出生，汉族，经商，户籍所在地河南省安阳县，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：陈慧，男，1990年10月30日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告冯殿元与被告陈慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯殿元及其委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告陈慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯殿元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款3.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营零食批发生意，被告经营超市。2016年被告到原告处进货，支付了部分货款。2016年4月22日经双方结算，被告尚欠原告货款3.4万元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠冯殿元货款叁万肆仟元（34,000元）。具欠人：陈慧3623231990103059122016.4.22”。后原告多次找被告催要货款，被告拒绝支付甚至不接电话。故原告诉至法院，要求处理。
被告陈慧未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈慧于2016年4月22日向原告出具的3.4万元欠条作为证据。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，因被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈慧欠原告冯殿元货款3.4万元，有原告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，双方之间的买卖关系真实存在，且合法有效。被告陈慧经原告催要后未在合理的期限内支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款3.4万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告冯殿元货款3.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 廖新华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗静华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：冯宝昌，男，1977年3月15日出生，汉族，住。
被告：柳文梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住。
被告：张森，男，1982年5月28日出生，汉族，住。
被告：冯刚，男，1982年3月7日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告冯宝昌、柳文梅、张森、冯刚金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤诉。
案件受理费6724.84元，减半收取3362.42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年六月二十三日
书记员 李广志
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申40号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）周明禄，男，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王明生，男，汉族。
委托代理人王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
再审申请人周明禄因与被申请人王明生农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂襄阳中民三终字第00557号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
周明禄申请再审称，1.申请人提供了建房图纸，可以证明原合同约定是建七层，施工建设中，王明生擅自更改主体结构，房屋至今未完工，应当返工并赔偿本人经济损失。2.原审认定房屋已完工，并验收交付且搬进使用不属实，事实是王明生于2012年12月份快过年时让我将货物搬进一楼，房屋当时并未完工。3.所建房屋质量不合格，室内地面、墙壁未按合同做中级粉刷，屋面没有做防水。4.原审认定的每平方米的价格为800元没有事实依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项的规定向本院申请再审。
本院认为：王明生未取得建筑施工企业资质，与周明禄签订的建筑工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，且该建设工程未按审批规划进行，故双方签订的合同为无效合同。王明生施工的工程虽未经竣工验收，但周明禄实际已在使用房屋，在周明禄未提供证据证实房屋的地基基础工程和主体结构存在质量问题，可以参照双方在建筑工程施工合同约定的价格计算工程款，故原审按每平方米800元计算工程款并无不当。周明禄申请再审时提供了四份图纸复印件，但在听证时，王明生不予认可，且无其他证据佐证，该图纸不能作本案的证据使用。周明禄申请再审称，所建房屋质量不合格，王明生擅自更改主体结构，房屋未完工，室内地面、墙壁未按合同做中级粉刷，屋面没有做防水，应当返工并赔偿本人经济损失，经查，原审因周明禄提供的证据不足，原审未予支持，在申请再审时也没有提供充分的证据来证明，故周明禄这一申请再审的理由也不能成立。综上，周明禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周明禄的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈 勇
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 傲
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执81号
申请执行人：杜令欢，女，1989年8月11日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：冀州市联乘投资有限公司。
法定代表人：王春竹，经理。
本院在执行申请执行人杜令欢与被执行人冀州市联乘投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）冀1181民初1856号民事判决书，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，分期履行，询问申请人后，申请人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1181民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱军
二〇一八年六月五日
书记员 刘长岗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终476号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：钱峰。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人钱峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中钱峰既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如钱峰所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，钱峰作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即钱峰，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，钱峰起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于钱峰是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终476号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：钱峰。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人钱峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中钱峰既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如钱峰所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，钱峰作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于被上诉人锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即钱峰，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，钱峰起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于钱峰是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  唐宏杰二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初788号
原告邓某甲，农民。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人吴媛，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
原告邓某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李颖独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人刘才明、被告李某及其委托代理人吴媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2004年相识不久后便同居，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩邓某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事吵架，被告李某沉溺于玩微信，从不关心原告邓某甲，且无端猜疑原告邓某甲与其他女性有不正当关系，并与其母亲暗地跟踪原告邓某甲。2015年9月，因被告李某的猜疑，双方发生争吵后开始分居，请求法院判决原、被告离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据的复印件：
1、原、被告的身份证明各一份。拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告的结婚证一份。拟证明原、被告的婚姻关系；
3、原、被告婚生小孩邓某乙的常住人口登记卡一份。拟证明婚生小孩的基本情况。
被告李某对原告邓某甲提交的证据无异议。
被告李某辩称，原告邓某甲提出离婚的主要原因是因为被告李某身患××，双方没有正常的夫妻生活，加之原告邓某甲与他人有暧昧关系。只要原告邓某甲断绝与其他女性的来往，原、被告的夫妻关系是可以搞好的，请求人民法院驳回原告邓某甲的诉讼请求。
被告李某向本院提交了其在医院的检查报告单一份，拟证明被告李某患有子宫内膜增生。
原告邓某甲认为被告李某提交的检查单系未与原件核对的复印件，且检查单上并未明确诊断被告李某患有子宫内膜增生。
本院经审查，原告邓某甲提交的证据均为书证，来源合法，内容客观、真实，本院予以采信；被告李某提交的证据因未提交原件核对，不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年在外打工时相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩邓某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告李某怀疑原告邓某甲与其他女性有不正当关系，双方感情出现裂缝。2015年下半年，原告邓某甲搬出另行居住。2016年3月21日，原告邓某甲向本院起诉。本案经本院调解未果。
本案的争执焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育了小孩，建立了较为深厚的夫妻感情，对此双方应予珍惜。现原、被告之间虽然存在矛盾，但只要原告邓某甲放弃离婚念头，被告李某不再猜疑原告邓某甲，双方加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，为家庭及小孩着想，其夫妻关系是可以搞好的，故对原告邓某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李 颖
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00781号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系重庆市渝永物业管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告魏焱，男，1985年10月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告魏焱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵小明
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审289号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈水郑，男，1980年12月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行陈水郑非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈水郑非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年10月17日作出厦同城执罚(2017)495号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年4月擅自在同安区五显镇布塘村缉仔亭村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积200平方米（第一、二层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈水郑违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)495号行政处罚决定书，于2017年10月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月20日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）82号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)495号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈水郑在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)495号行政处罚决定书。
二、被执行人陈水郑应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区五显镇布塘村缉仔亭村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈水郑在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初688号
原告黑旋风锯业股份有限公司，住所地宜昌开发区大连路8号，统一社会信用代码914205007068082719。
法定代表人张云才，该公司董事长。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告阿拉善左旗顺和泰商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗吉兰泰镇吉盐场7#楼124号。
法定代表人苏荣辉，该公司总经理。
被告丰镇荣辉锯片专营店，住所地丰镇市二道湾街二道湾路207号。
经营者苏荣辉，男，1971年7月9日出生，汉族，公民身份号码422722197107090332，住湖北省宜昌市西陵区城东大道11-28-202号。
本院在审理原告黑旋风锯业股份有限公司与被告阿拉善左旗顺和泰商贸有限公司、丰镇荣辉锯片专营店（经营者苏荣辉）合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结二被告1946909.91元的银行存款或其他的等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告黑旋风锯业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阿拉善左旗顺和泰商贸有限公司、丰镇荣辉锯片专营店（经营者苏荣辉）的银行存款1946909.91元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 静
二〇一六年八月十二日
书记员 陶文淦
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1041号
原告周国生，男，1951年3月14日出生，汉族，住镇江市。
原告周明波，男，1979年4月17日出生，汉族，住镇江市。
原告周明媚，女，1976年8月18日出生，汉族，住镇江市。
原告共同委托诉讼代理人：谢建国、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告：镇江市润州区土地房屋开发总公司，统一社会信用代码913211111415589727，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：吴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
原告周国生、周明波、周明媚与被告镇江市润州区土地房屋开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周国生、周明波、周明媚于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周国生、周明波、周明媚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国生、周明波、周明媚撤回对被告镇江市润州区土地房屋开发总公司的起诉。
案件受理费减半收取计1859元，由原告周国生、周明波、周明媚负担。
审 判 长 叶志祥
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 珑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9556号
原告：沈守东，男，1965年4月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。
被告：宿迁市来此买网络科技有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼11号。
法定代表人：王莹。
原告沈守东诉被告宿迁市来此买网络科技有限公司（以下简称来此买公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新杰到庭参加诉讼，被告来此买公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈守东向本院提出诉讼请求：1、被告来此买公司给付货款147416元及利息（自2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告来此买公司专门从事生鲜食品销售的批发、零售，原告在2015年至2017年期间持续向被告供应生鲜蔬菜。2017年7月31日，原被告进行货款结算，由王莹代表公司向原告出具欠条一份，确认被告来此买尚欠原告货款147416元。现被告拖欠货款未付，故而成讼。
被告来此买公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的《采购结算凭证》83份、《欠条》1份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。对于原告主张的货款147416元，有欠条为证，本院予以支持。对于利息，系因被告拖欠货款产生的资金占用损失，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市来此买网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈守东货款147416元及利息（以147416元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1624元，由被告宿迁市来此买网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3248元。
代理审判员 严 庆
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 靳聪聪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00589号
原告权某，男，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人刘某，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告韩某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人赵某，陕西某律师事务所律师。一般代理人。
原告权某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，原被告经人介绍相识并订婚，原告给付被告彩礼6万元，另给付三金一银等财物，2014年登记结婚。两人相识时间短，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生争吵，被告多次提出与原告离婚，并自2014年7月开始久居娘家至今不归，原告及其家人多次去叫回家无果，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；被告返还原告彩礼6万元及三金一银等财物。
被告韩某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，后原告患病，为了配合原告治病休养，被告才返回娘家生活至今，但原告及其家人没有叫过被告回家，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2013年11月，原告权某与被告韩某经人介绍相识并订婚，两人之间有过一定的交往，2014年1月20日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚后不久，从2014年2月直至同年7月，原被告同在被告韩某之父经营的门店学习手艺，两人相处较好，也因生活琐事发生过争吵。后原告身体患病，2014年7月16日，原告做了手术后在家恢复休养，被告长期居住娘家，至今未归。
以上事实，有原被告结婚证、庭审笔录等在卷作证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告经人介绍相识并订婚后，两人之间有过一定的来往，婚姻基础较好，婚后原被告同在被告之父经营的门店学习手艺，两人相处较好，建立了一定的夫妻感情。虽然婚后因生活琐事发生过争吵，且自2014年7月16日原告患病做手术后分居至今，对原被告的夫妻感情有所影响，但均事出有因，并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互关心和体贴，相互宽容和忍让，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，处判决如下：
不准原告权某与被告韩某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴剑锋
二〇一五年六月十九日
书记员 穆蓓蓓
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00589号
原告权某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告韩某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
原告权某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，原被告经人介绍相识并订婚，原告给付被告彩礼6万元，另给付三金一银等财物，2014年1月20日登记结婚。两人相识时间短，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生争吵，被告多次提出与原告离婚，并自2014年7月16日开始久居娘家至今不归，原告及其家人多次去叫回家无果，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；被告返还原告彩礼6万元及三金一银等财物。
被告韩某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢固，婚后感情良好，后原告患病，为了配合原告治病休养，被告才返回娘家生活至今，但原告及其家人没有叫过被告回家，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2013年11月，原告权某某与被告韩某某经人介绍相识并订婚，两人之间有过一定的交往，2014年1月20日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚后不久，从2014年2月直至同年7月，原被告同在被告韩某某之父经营的包子店学习手艺，两人相处较好，也因生活琐事发生过争吵。后原告身体患病，2014年7月16日，原告做了手术后在家恢复休养，被告长期居住娘家，至今未归。
以上事实，有原被告结婚证、庭审笔录等在卷作证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告经人介绍相识并订婚后，两人之间有过一定的来往，婚姻基础较好，婚后原被告同在被告之父经营的包子店学习手艺，两人相处较好，建立了一定的夫妻感情。虽然婚后因生活琐事发生过争吵，且自2014年7月16日原告患病做手术后分居至今，对原被告的夫妻感情有所影响，但均事出有因，并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互关心和体贴，相互宽容和忍让，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，处判决如下：
不准原告权某某与被告韩某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴剑锋
二〇一五年六月十九日
书记员 穆蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9630号
被执行人：许东兴，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
本院作出的（2017）粤0606民初5159号民事判决书已经发生法律效力。因义务人许东兴未按上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费1887.61元的义务，经本院乐从法庭移送执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人许东兴的银行存款692.01元，并已上缴至案件受理费专户。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经审查后，依法将被执行人许东兴纳入失信被执行人名单。本案已执行标的为692.01元，未执行标的为案件受理费1195.6元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9630号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜绮华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3114号
上诉人（原审被告）：冯爱勇，男，汉族，1977年4月17日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱利均，男，汉族，1979年4月25日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
原审被告：白丽萍，女，汉族，1979年1月17日出生，住濮阳市华龙区。
上诉人冯爱勇因与被上诉人朱利均、原审被告白丽萍民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8233号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人冯爱勇预交的二审案件受理费8392元予以退回。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 魏献忠
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢佩轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16277号
原告：陈强玉，女，1968年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告陈强玉为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 郑 侃
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1485号
原告：张文明，男，1972年11月9日生，住赣州市赣县区，
委托诉讼代理人：罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卢铁，男，1977年4月9日生，现住赣州市章贡区，
原告张文明与被告卢铁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其诉讼代理人罗为民到庭参加诉讼，被告卢铁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款81800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其位于赣州市章贡区梅关大道6号xx汽车体验馆的装修工程发包给原告，双方口头约定包工包料，由原告垫付材料款。原告于2014年9月25日开始装修，两个多月后完工。原、被告于2014年12月10日进行了工程款结算，确认总工程款为161800元，被告已支付了80000元，尚欠81800元。被告答应年前付清，原告也同意，但至2015年2月17日原告向被告催付所欠工程款时，被告表示还要再过段时间支付并出具欠款81800元的欠条一张给原告，承诺该款于2015年4月底前付清。到期后，被告未能向原告付款，原告多次向被告催付但未果。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月，被告将其位于赣州市章贡区梅关大道6号xx汽车体验馆的装修工程发包给原告完成，双方未签订书面合同，原告于2014年9月25日开始装修，两个多月后完工，承包方式主要为包工包料。工程完工后，原、被告进行了工程款结算，确认总工程款为161800元，其中被告已累计支付了80000元，尚欠81800元。2015年2月17日，被告向原告出具了欠款81800元的欠条一张，言明该款于2015年4月底前付清。到期后，被告未能向原告付款，原告多次向被告催付但未果。
上述事实，由原告提交的欠条、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告将其汽车体验馆装饰装修工程发包给原告完成，双方之间形成装饰装修合同关系。该工程结算后，被告尚欠原告工程款81800元并出具了欠条为凭，但被告未能按欠条约定期限付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告卢铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢铁于本判决生效之日起五日内支付原告张文明工程款81800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告卢铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李文蕙
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初184-2号
原告：邵在君，男，1971年10月12日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范春义，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州东和置业有限公司。住所地：山东省武城县四女寺镇四女寺村。
法定代表人：倪晓彬，该公司总经理。
原告邵在君与被告范春义、被告德州东和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张立慧
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 王志勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初184-2号原告：邵在君，男，1971年10月12日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。被告：范春义，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省武城县。被告：德州东和置业有限公司。住所地：山东省武城县四女寺镇四女寺村。法定代表人：倪晓彬，该公司总经理。原告邵在君与被告范春义、被告德州东和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张立慧审 判 员  国洪杰人民陪审员  王志勇二〇一七年八月八日书 记 员  孙 琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第306号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行，住所地青岛胶州市。
负责人周雷，行长。
委托代理人金英，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被告朱立忠，男，汉族，住青岛胶州市。
被告李敏，男，汉族，住青岛胶州市。
被告赵均丛，男，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行与被告朱立忠、李敏、赵均丛金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行撤回起诉。
案件受理费70元，撤诉减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年四月七日
书 记 员 万顺凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林真真，女，1989年05月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林真真信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林真真系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,190.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,190.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林真真，女，1989年05月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林真真信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林真真系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,190.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,190.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4240号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：文某某，行长。
被告：杨某，男，1980年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国某银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王双石
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱 倩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初118号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。
负责人：林浩锋，该行行长。
委托代理人：竺建军，该行员工。
被告：余继国，男，1967年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：马小飞，女�1969年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行诉被告余继国、马小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月十日
书 记 员 邬晶晶
?
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7521号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7521号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十三日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初1337号
原告：岩温扁，男,1979年7月21日生，傣族,个体户，住云南省西双版纳州勐海县。
被告：张进，男，1984年4月1日生，拉祜族，个体户，住云南省澜沧县。
原告岩温扁诉被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法由审判员李革仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩温扁到庭参加诉讼，被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温扁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买大米款107325元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月7日，被告向原告购买各种规格的成品大米共计21.5吨，由于当时被告没有现金支付大米款107325元，就向原告出具了一份其签字捺印的欠条，并承诺一个月内付清货款。还款期限界至，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未付，引发纠纷。
被告张进未作任何答辩。
经审理查明，2016年8月7日，被告向原告购买各种规格的成品大米共计21.5吨，共计价款107325元，因被告称其资金周转困难暂无现金支付，即向原告出具欠条，并承诺一月内支付。期限界满后，原告多次催要至今未付。
上述事实，有原告岩温扁当庭陈述和其提交欠条一份、销货明细单一份予以证实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张进经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。
本院认为，被告张进向原告岩温扁购买大米并出具欠条的法律事实存在，双方的买卖法律关系依法成立，被告张进应当按照约定支付原告岩温扁米款。被告张进未按约定支付原告岩温扁米款给原告造成了损失，依法应承担相应的赔偿责任，原告岩温扁主张要求被告张进支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进于本判决生效之日起十日内向原告岩温扁支付米款107325元。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告张进负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李革仙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖宇雪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5997号
原告石狮市汇顺布行，经营场所福建省石狮市琼林北路27号，组织机构代码L3053372-4。
经营者施纯销，男，1961年11月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人丁雅红，福建泉秀律师事务所律师。
被告施性博，男，1971年10月15日出生，汉族，住晋江市。
原告石狮�汇顺布行与被告施性博买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市汇顺布行委托代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告施性博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告长期有生意业务往来，截至2013年1月31日止，被告共欠原告布款76284元，被告偿还部分欠款，至今尚欠原告布款36284元，请求判令：1、被告立即偿还原告布款36284元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告施性博于2013年1月31日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告布款76284元。结欠后，被告先后偿还原告40000元，尚欠36284元经原告催讨未还。原�于2015年11月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、原告经营者身份证、被告户籍证明及欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告施性博应于本判决生效后十日内偿还原告货款36284元并支付自2015年11月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，因适用简易程序减半收取353.5元，由被告施性博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年一月十日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人�担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执950号
申请执行人陈玉龙，居民。
被执行人杨君伟，居民。
申请执行人陈玉龙与被执行人杨君伟债权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）鲁1328民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的9849.24元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9849.24元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈玉龙与被执行人杨君伟债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初938号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月十日
书记员 袁 婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初363号
原告:蒙小松，男，1973年2月12日出生，侗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告：刘伟娣，女，1967年3月12日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
原告蒙小松与被告刘伟娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于分别于2017年8月28日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒙小松及其委托诉讼代理人肖宏健与被告刘伟娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒙小松向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟娣偿还原告借款本金6000元。事实与理由：2017年2月10日，被告与其女一起到城步县人寿保险公司参加了保险宣传活动。活动结束后，原告出于好心送被告去城步汽车北站购买去长沙的车票。在车上，被告向原告提出想购买保险的意愿，并希望原告向其推荐一款合适的保险产品。原告根据被告实际情况向其推荐了“国寿祥瑞终身寿险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”，该四款保险合计每年需要交纳保险费6476元。被告表示愿意购买该四款保险，但是手头比较拮据，希望向原告借款6000元用于支付第一年的保险合同费用。原告同意，但最多只能借10天。被告购买车票后，原告随被告来到被告家中。被告向原告出具了6000元的借条，约定2017年2月16日前偿还借款，并向原告提供了农业银行卡复印件，同时交给原告476元，指示原告一并将借款及476元存入被告的农业银行卡内。2017年2月11日，原告分别通过银行柜台和银行ATM机向被告的卡内存入476元和6000元。现被告所借原告借款偿还期限已逾期，原告多次催收均未果。
被告刘伟娣辩称，没有向原告借款6000元，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告蒙小松系中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的保险业务员。2017年2月10日，被告刘伟娣与其女参加原告蒙小松所在公司组织的保险宣传活动，活动结束后，原告蒙小松送被告母女去城步汽车北站购买车票。在车上，被告表示愿意购买保险，原告根据被告的实际情况向被告推荐了“国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿附加终身疾病保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”四款险种，该四款险种的保险费合计6476元/年，连续交10年保险费。因被告手头拮据，希望向原告借款6000元用于支付第一年的保险费用，原告同意借款给被告购买保险。随后，在被告家中，被告向原告出具了向原告借款6000元的欠条，约定2017年2月16日前（即农历2017年正月二十日）偿还原告借款6000元。同时被告将农业银行卡复印件及476元现金一同交付给原告，指示原告将借款的6000元及现金476元存入被告的上述银行卡中。原告于同日向被告出具“收到刘伟娣交来国寿祥瑞保费6476元”的收据。被告并于同日签订了上述四个保险险种的电子投保确认单。2017年2月11日，原告分别通过银行柜台和银行ATM机向被告的前述银行卡存入476元和6000元。该两笔款项合计6476元已被中国人寿保险股份有限公司于2017年2月13日按保险合同的约定扣划为2017年的保险费。2017年8月28日，原告向本院递交了保险合同原本，要求本院将保险合同原本转交给被告。被告于当日向本院出具领条领取了保险合同原本。
以上事实有原告提交的刘伟娣于2017年2月10日出具的欠条原件、中国农业银行ATM机业务单原件、中国农业银行城步支行柜台业务回执单原件、刘伟娣的中国农业银行卡复印件、中国人寿保险股份有限公司保险合同原件及刘伟娣提交的蒙小松于2017年2月10日出具的收据予以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案的争执焦点是2017年2月10日被告刘伟娣是否向原告蒙小松借款6000元。对于上述争议焦点，本院评判如下：原、被告之间存在民间借贷法律关系，虽然被告当庭提交了原告出具的保险费收据用以证明其已支付6476元保险费的事实，并否认落款日期为2017年2月10日的欠据上“刘伟娣”的签名系本人书写，本院多次向其释明申请笔迹鉴定，并告知不申请司法鉴定的法律后果，但是被告刘伟娣明确表示不申请司法鉴定且未说明理由。本院全面审查了原告提交的证据：刘伟娣出具的欠据、向刘伟娣银行卡存款的存款凭条原件、保险合同、银行卡复印件等证据，这些证据能够形成一个完整的证据链，证明原告蒙小松在2017年2月10日借款6000元给被告刘伟娣支付保险费，但该6000元没有直接支付给被告刘伟娣，而是将该6000元借款和被告刘伟娣给的476元现金一并存入被告刘伟娣的银行卡用于支付保险费。因此，刘伟娣的欠据与蒙小松的收据并不矛盾，故本院对被告刘伟娣辩称其没有向原告借款，购买保险的6476元都是其支付的辩驳理由不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明力”的规定，本院认定原告提交的落款日期为2017年2月10日的欠据上“刘伟娣”的签名系刘伟娣本人所书写。被告因购买保险资金不足，遂向原告借款，原告同意，并将所借款项及被告支付的476元一同存入被告指定的银行卡中，双方之间的意思表示一致，借款合同成立。依法成立的民间借贷关系受法律保护，并且原告已向被告履行了借款义务。故被告应按约定的期限返还借款，被告在向原告出具的欠据上载明借款于正月20日（即2017年2月16日）付清，其至今未偿还原告的借款已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还6000元借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告刘伟娣于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙小松借款本金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖卫楚
二〇一七年九月十三日
代理书记员 尹丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初355号
原告：广西海城律师事务所，住所地北海市海城区，统一社会信用代码：31450000498804013N。
负责人：李炳辉，主任。
委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被告：湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区，统一社会信用代码：91430300734745933D。
法定代表人：ＸＸ甲，董事长。
委托诉讼代理人：王文广，该公司工作人员。
原告广西海城律师事务所与被告湖南华意建筑装修装饰有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于同年4月13日以“双方当事人已和解，且被告已履行义务完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西海城律师事务所申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西海城律师事务所撤回起诉。
本案受理费668元，减半收取334元，由原告广西海城律师事务所负担。
审判员 杨 明
二〇一八年四月十四日
书记员 郑启珍
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。