安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初378号
原告：李某，女，2007年8月23日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：张某(李某之母)，女，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：陈某1，男，2007年6月25日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某2，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县盛桥镇中心小学，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛桥街道。
主要负责人：李斌，该校校长。
被告：庐江县盛桥镇中心学校，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛桥街道，统一社会信用代码123401244864234168。
法定代表人：袁新年，该校校长。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告陈某1、被告陈某2、被告庐江县盛桥镇中心小学、被告庐江县庐城镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。2018年1月10日至2018年3月6日,安徽同德司法鉴定所对李某营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。依法由审判员方奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某、委托代理人王宏，被告陈某1、被告陈某2共同的委托诉讼代理人胡友章，被告庐江县盛桥镇中心小学、被告庐江县庐城镇中心学校的共同委托代理人洪晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：李某和陈某1均系庐江县盛桥镇中心小学五年级（4）班学生。2017年11月20日上午放学排队期间，李某与陈某1发生口角，后陈某1将李某推倒在地，致李某的牙齿受伤。李某受伤后被送往张柏林口腔诊所治疗，相关损失至今未获赔偿。庐江县盛桥镇中心小学作为教育管理者对该起事故的发生存在明显过错，应当承担赔偿责任。因庐江县盛桥镇中心小学不具有法人资格，相关损失应当由其主管部门庐江县庐城镇中心学校予以赔偿，故起诉要求被告陈某1、被告陈某2、被告庐江县盛桥镇中心小学、被告庐江县庐城镇中心学校共同赔偿李某因身体损伤造成的医疗费1085元、后续治疗费16000元、营养费900元、护理费850.64元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计27235.64元；本案诉讼费用由四被告共同负担。
陈某1、陈某2在庭审中共同辩称：1.对李某陈述的时间、地点及损害的后果无异议，但李某陈述的事发过程不事实，李某与陈某1都是未成年人，不存在诉状上陈述的是李某与陈某1打架的情况，实际情况是双方年龄小、不懂事，放学期间在学校一起玩耍过程中未能注意安全，致李某受伤，陈某1并不是故意将李某推倒的；2.李某与陈某1系无民事行为能力或限制民事行为能力的人，庐江县盛桥镇中心小学作为教育机构，对李某与陈某1在学校期间的活动，负有教育、管理和保护的责任，故李某的相关经济损失应由庐江县盛桥镇中心小学赔偿，且李某自身未能尽到合理的安全注意义务，可以适当减轻陈某1的赔偿责任。
庐江县盛桥镇中心小学、庐江县盛桥镇中心学校在庭审中共同辩称：事发时，李某与陈某1系庐江县盛桥镇中心小学五年级（4）班的学生，2017年11月20日上午放学排路队期间，当五年级（4）班路队行至校园主干道时，李某与陈某1发生口角，后陈某1将李某推倒在地，致李某的牙齿受伤。庐江县盛桥镇中心小学非直接的侵权人，且学校已经尽到了对学生的教育、管理和保护的责任，无任何过错责任，故要求驳回李某对庐江县盛桥镇中心小学、庐江县盛桥镇中心学校的全部诉讼请求。
经审理查明：事发时，李某与陈某1系庐江县盛桥镇中心小学五年级（4）班学生。2017年11月20日上午放学排路队期间，当五年级（4）班路队行至校园主干道时，李某与陈某1发生口角，后陈某1将李某推倒在地，致李某的牙齿受伤。事发后，李某被送往庐江张柏林口腔诊所治疗，伤情被诊断为：牙齿冠折等。医嘱：1.护髓+观察+临时修复等；2.注意保护牙齿；3.门诊随访等。李某的法定代理人张某支付门诊医药费合计1085元。
根据李某的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对李某营养期限、护理期限及后续治疗费进行鉴定。该所于2018年2月28日出具皖同德[2018]临鉴字第F126号鉴定意见书载明：一.被鉴定人李某因故致伤，建议评定其营养期为30日，护理期为7日。二.被鉴定人李某18周岁之前活动义齿更换为人民币800元，时间为2年更换一次；18周岁之后烤瓷冠修复为人民币2400元，时间为12年更换一次，更换的费用同首次。李某的法定代理人张某支付鉴定费1900元。
同时查明：庐江县盛桥镇中心小学系庐江县庐城镇中心学校的下属办学单位，庐江县盛桥镇中心小学不具有法人资格。庐江县庐城镇中心学校应承担庐江县盛桥镇中心小学在本案中的赔偿责任。
证明上述事实的证据有李某提交的：1、李某及其法定代理人张某的身份证、户口本各一份，证明李某的主体适格；2、庐江张柏林口腔诊所门诊收费票据一张、门诊病历一份，证明原告受伤情况、治疗经过以及支付医疗费情况；3、接处警情况笔录二份及学校证明一份，证实本次事故发生时间、地点、经过等情况；4、安徽同德司法鉴定所一份及鉴定费发票一张，证明李某养期限、护理期限及后续治疗费情况以及支付鉴定费情况；庐江县盛桥镇中心小学与庐江县庐城镇中心学校提交的：庐江县庐城镇中心学校提交的工作制度一组（含班级日志、班主任工作手册、家访记录及标语等），证明学校在安全方面有规章制度并已经尽到一定的安全管理义务，以及李某与陈某1、庐江县盛桥镇中心小学、庐江县庐城镇中心学校的当庭一致的陈述，证明本起事故发生的时间、地点、原因。上述证据，业经庭审质证、核实，具备证据的客观性、关联性、合法性，足以证明本案事实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。李某因本起事故造成的各项经济损失有：李某受伤后在庐江张柏林口腔诊所门诊治疗，用去门诊医疗费1085元，有医药费发票等证据佐证，本院予以认定。李某主张的营养费900元、护理费为850.64元、鉴定费1900元，陈某1、陈某2、庐江县盛桥镇中心小学、庐江县庐城镇中心学校均无异议，本院予以支持。根据司法鉴定机构的鉴定意见，本院对李某主张的后续治疗费18周岁前确定为3200元（800元×4）；18周岁后确定为12000元（2400元×5），合计15200元。李某因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定300元。李某因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定2000元。庐江县庐城镇中心学校以李某自身有过错，且未构成伤残为由不予认可精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院本院采纳。
综上，本院确定李某因本起事故所造成的各项损失共计22235.64元，其中：医疗费1085元、后续治疗费15200元、营养费900元、护理费850.64元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
事发时，李某、陈某1均系未满十一周岁的儿童，张某作为李某的法定代理人，应当对李某承担监管责任，现因李某在校园内与同学在玩耍过程中受伤，其自身未能尽到合理的安全注意义务，可以适当减轻陈某1的赔偿责任。陈某1作为限制民事行为能力人造成他人损害，其责任应由其监护人承担。庐江县盛桥镇中心小学作为教育机构，对李某和陈某1在学校期间的活动，负有教育、管理和保护的责任，且未提供证据证实其已尽到充分的教育、管理、保护等职责，应承担与其过错程度相当的补充责任。因庐江县盛桥镇中心小学不具有法人资格，故由庐江县庐城镇中心学校对庐江县盛桥镇中心小学依法应承担的义务承担赔偿责任。综上：本院酌情确定庐江县庐城镇中心学校对李某的损失承担75%的赔偿责任，陈某1对李某的损失承担15%的赔偿责任，其余损失由李某自行承担，即由庐江县盛桥镇中心学校赔偿李某16842.73元〔（22235.64－2000）×75%＋2000×0.833〕，陈某1的监护人陈某2赔偿李某3369.35元〔（22235.64－2000）×15%＋2000×0.167〕。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某因身体受伤所造成的各项损失3369.35元；
二、被告庐江县盛桥镇中心学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某因身体受伤所造成的各项损失16842.73元；
三、驳回原告李某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李某负担60元，被告陈某2负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一八年五月十一日
书记员 沈成云