重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6034号
原告：古嘉兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：曾晓兰，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告共同委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：张威，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢9-1，统一社会信用代码91500000050380259H。
负责人：桑子牛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。
第三人：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。
法定代表人：蓝兴淑，董事长。
委托诉讼代理人：罗英夫，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿擂，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告古嘉兵、曾晓兰与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿保险两江新区支公司）、第三人重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称渝之旅公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2018年3月29日、2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告古嘉兵以及委托诉讼代理人王东旭、张威，被告人寿保险两江新区支公司的委托诉讼代理人蒋文阳，第三人渝之旅公司的委托诉讼代理人罗英夫、王鸿擂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古嘉兵、曾晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告旅游意外伤害保险身故保险金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，兰群英（原告古嘉兵之妻，原告曾晓兰之母）委托唐静与第三人签订《团队出境旅游合同》，参加由第三人组织的2017年6月24日至2017年6月29日曼谷
--
芭提雅揽胜六日游。2017年6月10日，兰群英委托第三人向被告代为订立了《国寿个人旅游意外伤害保险（2013版）》，保险金额为300000元，被保险人为兰群英，并缴纳12元/人的保险费，保险期间从2017年6月10日起至2017年7月10日止。《保险条款》第三条载明：被保险人未指定受益人的，保险金作为被继承人的遗产。2017年6月27日，兰群英参加第三人安排的海底漫步游乐项目中发生意外死亡。兰群英与被告订立的《国寿个人旅游意外伤害保险合同》合法有效，在保险期内发生保险事故，原告作为被保险人的继承人应当获得保险金赔偿。但原告多次与被告协商无果，被告在支付了10000元保险金后拒绝支付剩余部分，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人寿保险两江新区支公司辩称，兰群英不属于意外死亡，被告不应承担保险责任。
第三人渝之旅公司辩称，与被告的答辩意见一致。原告陈述兰群英参加海底漫步活动属实，但不是第三人安排其参加，该活动项目属于自费项目，第三人未收费。根据《中华人民共和国旅游法》第六十一条规定，旅行社应当提示参加团队旅游的旅游者按照规定投保人身意外伤害保险。为确保游客旅行安全，保护旅行社和旅游者双方的利益，渝之旅公司在与旅游者签订旅游合同时，均提醒旅游者投保人身意外伤害保险（旅游合同中也具有相应提示旅游者购买保险的条款）。同时，在大部分旅游产品中，如旅游者没有自行投保人身意外险，在旅游者同意的前提下，渝之旅公司则作为投保人，以旅游者为被保险人投保国寿个人旅游意外伤害保险。该保险投保费用为渝之旅公司作为运营成本列支，不直接向旅游者收取。渝之旅公司收取的团费中，不包含保险费。针对渝之旅公司为旅游者投保的意外险，渝之旅公司在与旅游者签订的《团队出境旅游合同》中包含的附件4《敬告保险客户书》中向旅游者说明了保险内容及相应免责条款。渝之旅公司与兰群英建立旅游合同关系时，也按照此流程办理。由渝之旅公司作为投保人，兰群英作为被保险人投保《国寿个人旅游意外伤害保险（2013）版》，并未在旅游合同约定的团费之外单独收取保险费，同时也通过合同附件等多种方式向兰群英说明了保险条款。
经审理查明：2017年3月16日，重庆渝之旅国际旅行社有限公司（于2017年9月28日更名为重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司）作为甲方，人寿保险两江新区支公司作为乙方，双方签订《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》，约定有：一、保障内容及费用：境内险意外伤害死亡的保险金额标准为7万元/人、境外游（含港澳台地区）意外伤害死亡的保险金额标准为24万元/人、境内险意外伤害残疾的保险金额标准为7万元/人、境外游（含港澳台地区）意外伤害残疾的保险金额标准为24万元/人、境内险附加意外伤害医疗保险的保险金额标准为3万元/人、境外游（含港澳台地区）附加意外伤害医疗保险的保险金额标准为6万元/人；凡身体健康，能正常旅游，年龄在0-80周岁以下（不含80周岁），均可作为被保险人，保险金额按上表执行；游客旅游天数为15天以内（不含15天），若超过15天，每15天占用一人名额，甲方不用多付费，可用作抵扣双方协议人数内名额（名额用满后需要付费）；甲方协议期内缴纳预付保险费人民币58.9万元作为条件，乙方承保甲方在协议期内最多不超过62万人次；其中境内旅游客人最多不超过52.5万人次，境外旅游最多不超过9.5万人次；协议期内，如境内旅游人数超过52.5万人次，境外旅游人数超过9.5万人次，保费单独缴纳，境内每人保费2元，境外每人保费12元；二、保险期间：2017年3月25日至2018年1月12日止。在本协议期内，乙方承担保险责任从甲方旅游团队参加旅行社安排的行程开始时起至该旅游行程结束时止；三、保险条款说明：保险条款说明为国寿旅游意外伤害保险2013版，本协议与条款有冲突的，以本协议为准；四、操作流程：甲方授权乙方使用甲方公司的内部管理网，并将内部管理网上公示的旅游人员的相关旅游信息作为投保信息。甲方应确保在旅游行程开始前或当天将相关信息录入内部管理网。被保险人的信息由乙方自行提取或由甲方应通过电子邮件将相关投保信息分批次发送至乙方，乙方应当根据收到的信息出具保单；七、责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：（七）被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；八、服务承诺：增值服务：赠送猝死保险责任每人1万元。《中国人寿保险股份有限公司国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》（以下简称《利益条款》）作为附件一，内容附在前述《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》主文之后。该《利益条款》第六条“责任免除”条款全部文字字体被加黑，约定有因被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金的责任。该《利益条款》第十三条释义中载明：“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。潜水：指使用辅助呼吸器材在江、河、湖、海、水库、运河等水域进行的水下运动。”庭审中，渝之旅公司认可人寿保险两江新区支公司就保险条款中的免责条款向其履行了告知、提示义务和明确说明义务。
2017年6月8日，兰群英在渝之旅公司报名参加2017年6月24日至2017年6月29日曼谷--
芭堤雅揽胜六日游旅游。同日，唐静作为兰群英等28人的代表，与渝之旅公司签订《团队出境旅游合同》。前述《团队出境旅游合同》中约定：“第二十一条旅游费用及支付：成人1580元/人，其中导游服务费240元/人，旅游费用合计46040元。旅游费用支付方式为转账，旅游费用支付时间为2017年6月18日。第二十二条人身意外伤害保险：1.出境社提示旅游者购买人身意外伤害保险；2.旅游者可以做以下选择：√□委托出境社购买（出境社不具有保险兼业代理资格的，不得勾选此项）：保险产品名称出境人身旅游意外险（投保的相关信息以实际保单为准）；□自行购买；□放弃购买。”前述《团队出境旅游合同》的附件5《敬告保险客户书》第七条中约定：“（1）未尽事项以中国人寿保险股份有限公司重庆市两江新区支公司与重庆渝之旅国际旅行社有限公司签订的旅游意外伤害保险协议为准。（2）请游客仔细阅读本《敬告保险客户书》后，在本合同第七章第二十二条处选择是否委托旅行社购买旅游人身意外伤害险。”合同签订后，兰群英向渝之旅公司支付了旅游团费，并在渝之旅公司的旅游系统中登记了相关信息。之后，人寿保险两江新区支公司将兰群英作为旅游意外伤害保险的被保险人出具保单。人寿保险两江新区支公司举示的《按保单号查询团体保单信息》记载内容显示，投保人为重庆渝之旅国际旅行社有限公司，被保险人为兰群英，险种名称为出境旅游，生效日期为2017年6月10日，合同终止日期为2017年7月10日，保额为300000元。
2017年6月27日，兰群英在旅游过程中参加海底漫步游乐项目中死亡。泰国国家警察局医院法医机构对兰群英进行了尸检，并出具尸检报告，检查结果为大脑肿、心肌出血、心血管胀大90%，死因推测为心动脉梗塞以及心脏肿大引起的心力衰竭。兰群英死亡后，人寿保险两江新区支公司向其亲属古嘉兵、曾晓兰支付了10000元作为丧葬费。2017年11月2日，曾晓兰书写一份《情况说明》，内容为：“兹有兰群英于2017年6月24日至2017年6月29日参加由重庆渝之旅国际旅行社有限公司组织的曼谷
--
芭堤雅揽胜六日游。2017年6月27日，兰群英参加该公司安排的海底漫步游乐项目中发生意外，经抢救无效于2017年6月27日23点1分死亡，死亡原因详见《死亡证明》，特此说明。”渝之旅公司在该份《情况说明》上加盖了该公司的业务专用章。曾晓兰将加盖渝之旅公司业务专用章的《情况说明》提交给了人寿保险两江新区支公司。根据百度百科解释，“海底漫步”是一项热带海中旅游项目，具体为游客在专业潜水人员的监控下，带上透明氧气玻璃头盔，漫步在水深3-10米的海底，近距离欣赏海底的美丽景观。
还查明：原告古嘉兵系兰群英的丈夫，原告曾晓兰系兰群英的女儿。兰群英曾于2016年5月16日至2016年5月27日在第三军医大学新桥医院住院治疗，其出院诊断为：1.先天性心脏病、1.1动脉导管未闭术后再通、1.2全心增大、1.3心功能Ⅳ级、2.高血压3级，很高危、2.1高血压性心脏病、3.肺部感染、4.急性肾功能衰竭、5.心包积液、6.低钾血症、7.低钠低氯血症。之后，兰群英又于2016年6月20日至2016年6月27日在第三军医大学新桥医院住院治疗，其出院诊断为：1.先天性心脏病、1.1先天性动脉导管未闭术后再通、1.2左房、左室增大、1.3心功能Ⅱ级、2.高血压3级，很高危、2.1高血压性心脏病。
上述事实，有原、被告以及第三人的当庭陈述，原告举示的结婚证、公司基本情况、变更情况、分公司基本情况、公证书、《按保单号查询团体保单信息》、《情况说明》、被保险人清单、尸检报告、《团队出境旅游合同》，被告举示的第三军医大学新桥医院住院病历、《国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》、《按保单号查询团体保单信息》、被保险人清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告人寿保险两江新区支公司与第三人渝之旅公司于2017年3月16日签订的《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。前述《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》中明确约定了保险保障范围、保险赔偿金额标准，约定凡身体健康，能正常旅游，年龄在0-80周岁以下（不含80周岁），均可作为被保险人，约定由渝之旅公司向人寿保险两江新区支公司缴纳保险费以及保险费标准和金额，人寿保险两江新区支公司承保渝之旅公司在协议期内最多不超过62万人次，约定渝之旅公司授权人寿保险两江新区支公司使用其公司的内部管理网，并将内部管理网上公示的旅游人员的相关旅游信息作为投保信息，约定被保险人的信息由人寿保险两江新区支公司自行提取或由渝之旅公司通过电子邮件将相关投保信息发送给人寿保险两江新区支公司，人寿保险两江新区支公司应当根据收到的信息出具保单。从前述约定内容可知，被告人寿保险两江新区支公司与第三人渝之旅公司之间约定的实质内容是渝之旅公司向人寿保险两江新区支公司缴纳团体保险费，以其游客作为被保险人，向人寿保险两江新区支公司投保旅游意外伤害保险。事实上，在兰群英报名参加曼谷
--
芭堤雅揽胜六日游旅游活动成为渝之旅公司的游客后，被告人寿保险两江新区支公司按照其与渝之旅公司之间的约定，将兰群英作为旅游意外伤害保险的被保险人出具了保单。被告人寿保险两江新区支公司举示的《按保单号查询团体保单信息》记载内容显示投保人为渝之旅公司，被保险人为兰群英。换言之，是渝之旅公司作为投保人，以兰群英为被保险人，向人寿保险两江新区支公司投保旅游意外伤害保险。渝之旅公司与人寿保险两江新区支公司之间订立的以兰群英为被保险人的旅游意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据双方约定，该保险有效期为2017年6月10日至2017年7月10日，被保险人兰群英于2017年6月27日在旅游过程中死亡，其死亡发生在保险有效期内。
关于人寿保险两江新区支公司是否应当向兰群英履行投保提示义务和明确说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从前述法律条文规定可知，保险人提示义务和明确说明义务的履行对象应为投保人，并不包括被保险人。本案第三人渝之旅公司是投保人，兰群英系被保险人。原告主张兰群英与渝之旅公司之间系委托投保关系，兰群英才是投保人，渝之旅公司辩称双方不是委托投保关系，是渝之旅公司向兰群英赠送的保险。本院认为，即使兰群英与渝之旅公司之间确系委托投保关系，但被告人寿保险两江新区支公司与第三人渝之旅公司签订《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》在前，兰群英与第三人渝之旅公司之间订立旅游服务合同在后，本案中并无证据证明人寿保险两江新区支公司对兰群英委托渝之旅公司投保，兰群英系实际投保人的事实明确知晓。对于人寿保险两江新区支公司而言，渝之旅公司才是保险合同的订约相对方。因此，人寿保险两江新区支公司应当向投保人渝之旅公司履行投保提示义务和明确说明义务，人寿保险两江新区支公司无义务向兰群英履行提示义务和明确说明义务。
关于人寿保险两江新区支公司是否尽到了提示义务和明确说明义务的问题。人寿保险两江新区支公司与渝之旅公司签订的《中国人寿保险股份有限公司旅游意外伤害保险合作协议》第七条责任免除中明确约定因参加潜水等高风险运动导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金的责任。同时，前述合作协议的附件一《国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》的第六条责任免除条款的内容文字字体被加黑，该条也明确约定因被保险人参加潜水等高风险运动导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金的责任。此外，《国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》第十三条释义中载明：“潜水：指使用辅助呼吸器材在江、河、湖、海、水库、运河等水域进行的水下运动。”对免责条款中的“潜水”进行了明确解释说明，并对“潜水”文字添加下划线进行了提示。加之投保人渝之旅公司在庭审中认可被告人寿保险两江新区支公司就保险合同的免责条款向其履行了提示义务和明确说明义务。因此，本院认定人寿保险两江新区支公司向投保人履行了提示义务和明确说明义务。
关于被告人寿保险两江新区支公司是否应当予以免责的问题。根据百度百科解释，“海底漫步”是一项海中旅游项目，具体为游客带上透明氧气玻璃头盔，漫步在水深3-10米的海底，近距离欣赏海底的景观。由此可知，海底漫步游乐项目是一种使用辅助呼吸器材在海水中进行的水下运动，符合《国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》第十三条释义中对潜水的定义。故原告亲属兰群英在参加海底漫步游乐项目中死亡，符合因参加《国寿旅游意外伤害保险（2013版）利益条款》第六条责任免除条款中约定的被保险人因参加潜水而导致身故的情形，因此，被告人寿保险两江新区支公司按照该约定应当予以免责，不承担给付保险金的责任。原告古嘉兵、曾晓兰要求被告人寿保险两江新区支公司支付保险金300000元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古嘉兵、曾晓兰的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由原告古嘉兵、曾晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖雯雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 李爱芳