重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01266号
原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府
法定代表人齐飞，任该镇镇长。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告郑训河，男1964年2月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住酉阳土家族苗族自治县。
原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府（以下简称“丁市镇人民政府”）与被告郑训河劳动争议纠纷一案，原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日受理后，依法由本院审判员何锋独任审判，并适用简易程序于2015年6月24日进行了第一次公开开庭审理。后因本案案情复杂依法将本案转为普通程序审理。本院于2015年10月15日依法组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府的委托代理人蔡胜道、被告郑训河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府诉称：被告郑训河为了达到其家属冉翠红自身疾病与原告有关并给予赔偿的目的，于2013年4月18日自书冉翠红从1985年至2009年在丁市镇人民政府公路建设中从事排污水、粪水、打铲碎石工作。事实上原告从未有被告所述的公路建设，更无所谓雇请冉翠红从事排污水、粪水、打铲碎石工作。现诉至人民法院依法判决原告与被告家属冉翠红不存在劳动关系。
被告郑训河辩称：我妻子冉翠红从1985年至2009年在丁市镇人民政府公路建设中从事排污水、粪水、打铲碎石工作，请求人民法院依法判决冉翠红与丁市镇人民政府存在劳动关系。
审理查明：冉翠红于2013年4月17日形成书面申请书，请求重庆市职业病防治院进行疾病诊断鉴定。2013年4月18日，原告在该书面申请书上签注意见，并另行出具了加盖丁市镇人民政府公章的《介绍信》，该介绍信的内容为冉翠红从1985年到2009年，丁市镇政府在公路建设中，从事排污水、粪水、打铲碎石工作。2013年5月7日，重庆市东华医院出具冉翠红《死亡医学证明》，其中载明死者冉翠红，死亡原因肺心病、矽肺，死亡时间2013年5月7日。2013年6月14日，重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》（渝职防诊字第（2013）1079号），其中载明：冉翠红的用人单位为酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府；职业病危害接触史为冉翠红从1985年到2009年，丁市镇政府在公路建设中，从事排污水、粪水、打铲碎石工作，接尘工龄24年，工种打碎石，粉尘性质矽尘；诊断结论为矽肺贰期。
丁市镇人民政府认为郑训河出示的2013年4月18日《介绍信》中加盖的公章系郑训河伪造，遂向酉阳县公安局丁市派出所报案。2014年7月22日，重庆市公安局物证鉴定中心作出《鉴定书》［渝公鉴（文）（2014）191号］，证明2013年4月18日《介绍信》中加盖的丁市镇人民政府公章不是伪造，系作废公章。
2014年12月9日，酉阳县人力社保局作出《认定工伤决定书》（渝酉人社工伤认决字（2014）11号，认定冉翠红患职业病为工伤。
认定上述事实，有原告的身份证复印件，冉翠红《死亡医学证明书》、《职业病诊断证明书》（渝职防诊字第（2013）1079号）、《认定工伤决定书》（渝酉人社工伤认决字（2014）11号、《鉴定书》［渝公鉴（文）（2014）191号］、《介绍信》、不予行政处罚决定书［酉公（不）决字（2014）第3号］、证人郑某某、黄某某、郑某甲、郑某乙的证言以及被告当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本案的焦点在于，郑训河之妻冉翠红在生前于1985年至2009年期间是否与丁市镇人民政府存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。由此可知，判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三个方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。同时，这三个要件须进行综合认定，不能孤立地以某一个条件的成立就作为认定劳动关系成立。其中第二个要件是判断劳动关系是否成立最基本、最重要的一个要件。在此，争议双方不仅表现为存在一定的财产关系，即经济关系，在身份上，还存在着一定的人身依附关系，即行政隶属关系。换言之，劳动者不仅需要提供体力、智力等劳动义务外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，并严格遵守其规章制度，紧密成为其整个用人单位人事组成的一部分。因双方未签订书面劳动合同，对于如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定。该通知第2条第1款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。本案中，原、被告双方均未提供上述1-4项相关证据，认定原告与被告郑训和之妻冉翠红形成事实劳动关系缺乏充分的证据。从被告提供的证人郑祖会、ＸＸ仙、郑祖文、郑训规等证言内容以及本庭核实的情况，只能证明被告郑训和之妻冉翠红曾经养护过公路，冉翠红到底为“谁”养护公路，用人单位到底是苏家村村委会，还是原小岗乡人民政府，还是丁市镇人民政府没有充分的证据加以证明。从证人的证实情况来看，在养护公路时，由冉翠红请证人郑祖会、ＸＸ仙、郑祖文、郑训规做工，并由冉翠红负责为工人发放工资。从证据证明的内容来看，即使冉翠红曾经为原小岗乡人民政府以及丁市镇人民政府养护公路也应当是一种劳务承包关系，而非劳动关系。虽然被告郑训河向本庭提供了“酉阳县农民负担管理专用收据”和“酉阳县农民承担费用及劳务专用收据”（包含维修公路报酬）各一份，其中交款人姓名为郑训河，而非冉翠红。这二份证据不能证明，到底是谁在为冉翠红发工资，工资金额到底每月、每年为多少，到底是按月支付工资还是按年度支付工资。综合上述证据分析，不能证明原告丁市镇人民政府与被告郑训河之妻冉翠红形成了管理与被管理，带人身依附性质的行政隶属关系，故不能认定冉翠红与丁市镇人民政府之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府与冉翠红在生前于1985年至2009年期间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告承担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐 崟