wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15383号
原告：倪国芹，女，汉族，1965年2月2日出生，公民身份
号码330103196502021660，住杭州市上城区。
委托代理人：亢小新，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：詹融，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江正北实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街
道博园路7号1幢。
法定代表人：徐荣，总经理。
委托代理人:郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人:季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告倪国芹诉被告浙江正北实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告倪国芹于2017年12月26日向本院申请撤回对被告浙江正北实业有限公司的起诉。
本院认为：原告倪国芹申请撤回对被告浙江正北实业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告倪国芹撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告倪国芹负担。
审判员 王富无异二0一七年十二月二十九
书记员 沈 海 华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15383号原告：倪国芹，女，汉族，1965年2月2日出生，公民身份号码330103196502021660，住杭州市上城区。委托代理人：亢小新，北京隆安（杭州）律师事务所律师。委托代理人：詹融，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：浙江正北实业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢。法定代表人：徐荣，总经理。委托代理人:郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。委托代理人:季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告倪国芹诉被告浙江正北实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告倪国芹于2017年12月26日向本院申请撤回对被告浙江正北实业有限公司的起诉。本院认为：原告倪国芹申请撤回对被告浙江正北实业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告倪国芹撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告倪国芹负担。审判员 王富无异二0一七年十二月二十九书记员 沈      海      华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民终2080号
上诉人（原审被告）：昌图县三江口镇人民政府。住所地：昌图县三江口镇街内。
负责人：朱善植，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘彬，辽宁榆城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于焕民，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：艾晓平，吉林爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
原审被告：宋兆民，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住昌图县三江口镇庄家窑村民委*组**号。
原审被告：宋国成，男，1973年4月30日出生，汉族，乡村医生，住昌图县三江口镇庄家窑村民委*组**号。
上诉人昌图县三江口镇人民政府（以下简称三江口镇政府）因与被上诉人于焕民、原审被告宋国成、宋兆民机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。
本院认为，中华人民共和国国务院2011年3月7日颁布实施的《公路安全保护条例》第三条第一款规定，县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作；……。第二款规定，公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。第三十四条规定，县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，……。《辽宁省农村公路管理办法》第六条规定，省、市、县交通行政部门负责本行政区域内的农村公路工作，其所属的公路管理机构依法履行农村公路行政管理职责。《辽宁省人民政府办公厅转发省交通厅省财政厅关于进一步加强全省农村公路管理工作实施的通知》（辽政发[2016]16号）文件第二条第二款第三项规定，县交通行政部门具体负责本行政区域内农村公路建设、养护、管理工作。昌图县交通局昌交发[2008]37号文件《关于对新建乡村道路进行限载的通知》第一条规定，各乡镇应发动和组织村民爱路护路，通过设置龙门架和水泥墩等办法，禁止超限车辆以及重载车辆驶入农村公路。从前述文件的精神来看，交通行政部门负责乡村道路的建设、养护和管理工作。诉争公路上的限宽设施确为三江口镇政府施工建设，但其是否是按照前述文件精神和昌图县交通局具体的指示组织施工建设事实未予查清，造成的法律后果应由哪个部门承担未予查清。三江口镇政府在昌图县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》后即表示不服，并申请上级公安机关复核，故一审法院仅依据《道路交通事故认定书》判令三江口镇政府承担民事赔偿责任证据不足。另，一审法院可向当事人示明本案的法律关系，征求原告意见以确定是否追加案外人交通行政主管部门为共同被告，并据此作出民事判决，维护当事人的合法权益。
综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初2056号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费3978元，退还上诉人昌图县三江口镇人民政府。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁昱人
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1617号
上诉人（原审被告）：东港明发物流有限公司。
法定代表人：杨明发，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝仁，韩丽华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁本栋。
委托诉讼代理人：单哲宽、许莉，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人东港明发物流有限公司（以下简称明发公司）因与被上诉人丁本栋建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，丁本栋是否系涉案工程的实际施工人决定了其是否有权依据建设工程施工合同法律关系向明发公司主张工程款。本案中，明发公司对丁本栋系涉案工程的实际施工人存有异议，丁本栋虽向法庭提供了一份欠款人为明发公司的欠据，该份欠据标注了“明发物流外墙质感漆工程款”的字样，但该欠据的持有人的认定，并不等同于法律上的实际施工人的认定。一审中，明发公司为抗辩丁本栋并非实际施工人，提供了“明发物流外墙质感漆工程结算书”，该结算书显示的施工方并非丁本栋。现一审法院仅凭丁本栋的陈述及其提供的证据，认定丁本栋系涉案工程实际施工人的基本事实依据不足。一审法院应结合涉案工程实际履行情况及其他相关资料因素等，综合审查认定丁本栋是否为涉案工程的实际施工人，综上，一审法院对丁本栋是否为涉案工程实际施工人的事实未予查明，故将本案发回重审，待一审法院审理查明后依法调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初1118号民事判决；
本案发回辽宁省东港市人民法院重审。
上诉人东港明发物流有限公司预交的二审案件受理费10770元予以退回
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张政悦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2375号
原告陈瑶，女，1989年11月5日出生，汉族。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。
被告福建省南平市海信担保有限责任公司。
法定代表人梁亦建，负责人。
原告陈瑶与被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告陈瑶于2014年5月8日向本院提起诉讼。经原告陈瑶申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：一、在价值人民币20万元范围内查封被告梁亦建所有的坐落于南平市延平区ＸＸ号房产（产权证号：ＸＸ**）；二、在价值人民币5万元范围内查封位于南平市延平区ＸＸ巷Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房产（产权证号：ＸＸ**）中属于被告梁亦建的份额。本院受理后，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托代理人江明到庭参加诉讼，被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称，2010年4月23日，被告以投资经营周转资金困难为由，向原告借款人民币20万元。双方约定，借期三年，月息1.5分。被告福建省南平市海信担保有限责任公司被告梁亦建的该笔借款提供连带保证担保。为此，被告梁亦建与原告签订借款协议一份，被告福建省南平市海信担保有限责任公司作为担保人在借款协议上盖章且法定代表人梁亦建亲笔签名。同日，原告将借款交付给被告梁亦建。被告收到借款后，向原告写下收据一份。借款到期后，原告向被告要求归还借款，被告梁亦建没有归还。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告梁亦建偿还原告借款人民币20万元及利息（从2013年12月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告福建省南平市海信担保有限责任公司对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告梁亦建于2010年4月23日向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2010年4月23日至2013年4月22日，月利率1.5%，被告福建省南平市海信担保有限责任公司提供担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年12月9日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告梁亦建向原告借款人民币20万元，事实清楚，故原告要求被告梁亦建偿还借款人民币20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省南平市海信担保有限责任公司对上述债务承担连带担保责任，故原告主张被告福建省南平市海信担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亦建应于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈瑶偿还借款人民币20万元及利息（从2013年12月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、被告福建省南平市海信担保有限责任公司对本判决第一项确定被告梁亦建的债务承担连带清偿责任。
如果被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，诉讼保全费人民币1770元，由被告梁亦建、福建省南平市海信担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2375号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人：金吉广，经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告：崔凤俊，成年人。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告崔凤俊之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳供热费2089元及违约金83元，共计2172元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市佳能热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年六月九日
书记员 李光斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3098号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2483号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月8日21时38分许，被告人朱某某饮酒后驾驶号牌为沪H8XX**小型普通客车沿上海市浦东新区长清北路由北向南行驶至耀华路北约10米时，车头追尾前方停车等候放行的由奚某驾驶的号牌为K10770的小型普通客车尾部，致该车车头又追尾前方停车等候放行的由张某驾驶的号牌为沪BHXX**的小型越野客车的尾部，造成三车损坏(物损金额共计人民币32,477元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人朱荣国承担本起事故全部责任。另经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为2.60mg/ml。案发后，被告人朱某某明知他人报警仍在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人奚某、张某的陈述，证人吉某、藏某某、李某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及相关照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通物损评估中心物损评估意见书、机动车驾驶证及车辆信息查询结果单、谅解书、查获经过、接警单、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱某某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护公共安全、根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度即劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1045号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某，男，1976年6月9日出生于湖南省浏阳市。曾因犯盗窃罪和流氓罪，于1995年7月21日被本院分别判处有期徒刑八年和四年，合并决定执行有期徒刑十一年。又因吸食毒品，于2014年7月16日被浏阳市公安局处以行政拘留二十日，并于同月28日被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年。又因吸食毒品，于2015年8月4日被浏阳市公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
被告人陈某，男，1983年3月10日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人陈某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人张某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人陈某、张某系吸毒人员，且以贩养吸。2015年7月期间，被告人张某向“瘸子”（情况不详）购买了少量冰毒（甲基苯丙胺），留一部分自己吸食，其余冰毒分2次贩卖给被告人陈某。被告人陈某将购得的冰毒留一部分自己吸食，其余部分分2次贩卖给吸毒人员刘某某、陈某某（均已另案�理）。具体事实如下：
1、2015年7月29日13时许，被告人张某在自家楼下被告人陈某的小轿车内将1小包冰毒以200元贩卖给被告人陈某（被告人陈某未付现，后为被告人张某充值200元游戏分）。被告人陈某将购得的冰毒留一部分自己吸食，将其余冰毒于当日14时许在本市古港镇无名网吧附近以194元贩卖给刘某某。刘某某后将购得的冰毒与吸毒人员罗某共同吸食。
2、2015年7月30日19时许，被告人张某在自家门口将1小包冰毒以100元贩卖给被告人陈某。被告人陈某将购得的冰毒留一部分自己吸食，尔后将其余冰毒在本市古港镇无名网吧附近以100元贩卖给陈某某。陈某某后将购得的冰毒与罗某共同吸食。
另查明：2015年7月31日0时许，陈某某、罗某在浏阳市古港镇无名网吧被公安机关抓获，尔后刘某某向公安机关投案。经吸毒现场检测，陈某某、罗某、刘某某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果均为阳性。同日，陈某某、罗某、刘某某因吸食毒品分别被浏阳市公安局处以行政拘留十五日、十日、三日。同日，被告人陈某被公安机关抓获，经吸毒现场检测，被告人陈某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。同年8月3日，被告人陈某因吸食毒品被浏阳市公安局处以行政拘留十日。同月4日，被告人张某被公安机关抓获，经吸毒现场检测，被告人张某尿液甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果为阳性。同月5日，被告人张某因吸食毒品被浏阳市公安局处以行政拘留十二日。
被告人张某、陈某归案后均如实供述了贩卖冰毒的事实。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中未提出异议，且有：到案经过，户籍及现实表现证明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，刑事判决书等书证；证人罗某、刘某某、陈某某的证言；被告人张某、陈某的供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某、陈某明知是冰毒（甲基苯丙胺）仍故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、陈某归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人张某有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，分别判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2017年1月3日止。）
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2113号
原告：李忠志，男，1974年11月14日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠志之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李忠志与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠志的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金3个月共计9000元（2017年11月-2018年1月），其中90平方米楼房租金标准按市场价1900元/月、50平方米楼房租金标准1100元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠志平房1套（房照号为4-22号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会已经给村民发放了二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。被告提交《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》主张，被告李庄子村委会于2017年5月22日制订了发放租房费的规定，租房补贴时间为从2016年7月1日起至平改楼房启动结束。被告提交《李庄子村有照房平房拆住补贴款发放表》证实原告李忠志已领取了2016年7月1日至2017年6月30日一年的租金共计36000元，原告无异议。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告曾于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3164号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2016年7月至2017年2月共计七个月的租金20300元。原告李忠志又于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院于2017年8月作出（2017）津0111民初3556号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2017年2月至2017年7月共计六个月的租金17400元。原告李忠志于2017年10月23日第三次向本院提起诉讼，本院于2017年11月作出（2017）津0111民初3700号民事判决，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2017年8月至2017年10月共计三个月的租金9000元。现（2017）津0111民初3164号民事判决书、（2017）津0111民初3556号民事判决书、（2017）津0111民初3700号民事判决书均已经生效并已履行完毕。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，现原告主张被告给付租金的诉讼请求，符合《李庄子村平房置换楼房租房费补贴规定》约定的租金标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠志2017年11月至2018年1月共计三个月的租金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年四月四日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5946号
原告：刘颖娜。
委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁燚，北京市浩东律师事务所律师。
被告：上海乐驰金融信息服务有限公司。
法定代表人：XXX。
原告刘颖娜与被告上海乐驰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖娜撤诉。
案件受理费2,397元，减半收取1,198.50元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一八年五月十五日
书记员 严盈盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初692号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：李丽，女，1979年5月1日出生。
被告：龚平，男，1979年8月14日出生。
被告：殷红，女，1982年6月29日出生。
被告：李满九，男，1970年9月5日出生。
被告：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢韬。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告李丽、龚平、殷红、李满九、芜湖伟星南部房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的芜湖市弋江区金域蓝湾房屋在125万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李丽、李满九共同共有的位于芜湖市弋江区金域蓝湾房屋及相应土地使用权在125万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月二日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初692号之一
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：李丽，女，1979年5月1日出生。
被告：李满九，男，1970年9月5日出生。
被告：芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢韬，总经理。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
第三人：万玉霞，女，1964年1月28日出生。
本院于2016年2月2日作出（2016）皖0202民初692号民事裁定书，对被告李丽、李满九所有的芜湖市弋江区金域蓝湾房屋及相应土地使用权在125万元范围内予以查封。现原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行申请解除对抵押房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告李丽、李满九所有的芜湖市弋江区金域蓝湾房屋及相应土地使用权的查封。
（此页无正文）
代理审判员 徐 行
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李月霞
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初316号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司员工。
被告：刘维生，男，1956年3月29日出生，汉族，山西省榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告刘维生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁 艳
二〇一八年六月十二日
书记员 乔国兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5291号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托代理人：徐航，男，系该公司员工。
被告：胡业民，男，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈芳华，女，1978年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告胡业民、沈芳华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告胡业民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告沈芳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告所垫付的14674.1元，并按照年利率24%的标准支付自代偿之日至实际清偿之日的资金占用费（暂计至起诉之日为3568.12元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月，两被告因购买总价104400元的比亚迪S6汽车一辆，委托原告代为向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）办理按揭贷款75284.3元，按揭期限为3年，共36期，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。因两被告违反与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，未按约归还透支款，杭州银行清泰支行要求原告承担担保责任，原告分别于2016年3月31日代为支付7304.1元，于2016年6月27日代为支付7370.09元。原告代为清偿后依法追偿。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、《汽车按揭服务合同》，证明原告与两被告就其购买的汽车签订按揭服务合同的事实；
2、《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、担保承诺函，共同证明被告胡业民向杭州银行清泰支行借款，并将车辆被抵押给杭州银行清泰支行的事实；被告沈芳华愿意为被告胡业民的借款承担共同还款责任；原告为被告胡业民的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、杭州银行进账单，证明原告为被告胡业民支付代偿款14674.1元的事实；
两被告未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院予以认定。
根据上述本院确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定下列事实：
2013年7月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方就购买浙江迪信汽车销售服务有限公司比亚迪车辆委托甲方办理按揭贷款，甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保服务；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
2013年7月1日，胡业民（甲方，透支债务人）与杭州银行清泰支行（乙方，透支债权人）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方为购买比亚迪S6汽车，交易总价104400元，乙方自行支付首付款32400元，并通过乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为75284.3元；乙方以按月分期向甲方偿还透支资金，共36期；本合同项下乙方向甲方支付手续费7731.7元，分期支付，一月一期。
原告向杭州银行清泰支行出具担保承诺函一份，自愿为被告胡业民的上述借款提供连带责任保证担保。
被告沈芳华向杭州银行清泰支行出具共同还款承诺书一份，愿意对被告胡业民的上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，杭州银行清泰支行发放了贷款。后被告胡业民未按约归还汽车按揭贷款，杭州银行清泰支行要求原告代偿。原告分别于2016年3月31日代为支付7304.1元，于2016年6月27日代为支付7370.09元。
本院查明，被告胡业民向原告交纳了履约保证金2500元。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《信用卡透支分期付款合同》系被告胡业民与杭州银行清泰支行签订，被告胡业民未按照约定及时向杭州银行清泰支行归还按揭款，以致作为担保人的原告为其代偿了部分款项，原告有权依照合同的约定向其追偿。因被告胡业民向原告交纳了履约保证金2500元，故该保证金应在代偿款中予以扣除，即原告有权主张的代偿款为12174.1元。关于资金占用费，《汽车按揭服务合同》约定，因被告胡业民的违约行为导致原告为其垫款，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，现原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂计算至起诉之日的资金占用费为3179元。被告沈芳华作为被告胡业民的共同债务人，原告有权要求其承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡业民、沈芳华于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款12174.1元，并支付资金占用费3179元（暂计至2017年6月20日，2017年6月21日起至付清垫付款之日止的资金占用费，以未支付的垫付款为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）；
二、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由杭州汇隆担保有限公司负担41元，胡业民、沈芳华负担215元。
杭州汇隆担保有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡业民、沈芳华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由胡业民负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州汇隆担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 史金潮
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 李 鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢298号
申请执行人廖国富，男，汉族，生于1962年1月22日，汉族，住重庆市永川区。
被执行人雍仕金，男，汉族，生于1963年10月7日，住江油市。
被执行人贺继荣，女，汉族，生于1967年10月12日，四川省江油市人，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2005)江油民督字第61号支付令，受理上列申请人廖国富与被执行人雍仕金、贺继荣借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人雍仕金、贺继荣的银行存款52000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费680元，从被执行人雍仕金、贺继荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年四月二十日
书记员 钟馨玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00589号
原告：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：沈惠林，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽静安置业有限公司诉被告沈惠林、周勇追偿权纠纷一案中，原告安徽静安置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沈惠林、周勇的银行存款277575.4元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告安徽静安置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告沈惠林、周勇的银行存款277575.4元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王文慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵丽丽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初103号
原告：ＸＸＸ，男,汉族，住所地四川省蓬溪县。
被告：索朗平措，男，藏族，住所地西藏自治区拉萨市。
被告：扎西顿珠，男，藏族，住所地西藏自治区拉萨市。
被告：林先祥，男，汉族，住所地四川省资阳市乐至县。
被告：李平，男，汉族，住所地四川省绵阳市。
本院在受理原告ＸＸＸ与被告索朗平措、扎西顿珠、林先祥、李平劳务合同纠纷一案中，经向原告ＸＸＸ发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一八年一月十八日
书记员 巴桑普赤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0103民初103号原告:王杰,男，1997年2月8日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区。被告：赵俊明，男，1973年6月11日出生，汉族，务工，现住堆龙德庆区。原告王杰与被告赵俊明劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2016年3月6日公开开庭进行了审理。原告王杰、被告赵俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年跟随被告工作，担任塔吊司机，原告在达孜县吞米岭藏艺文博园施工期间应得工资17000元，但被告拖欠未付，经原告多次催要，被告于2015年11月22日向原告出具了《欠条》一份，但被告至今未向原告支付任何款项，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资17000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告欠原告劳务工资17000元的事实。被告答辩称：原告不是被告的员工，原被告之间没有劳务合同，原告系案外人刘华介绍的，其工资不应由被告支付。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，原告于2015年经案外人刘华介绍，在被告处从事塔吊驾驶工作，工作期间，原告曾从被告处借支了部分款项。2015年11月22日，原、被告双方进行结算，扣除原告借支的部分款项，原告工作期间的应得工资为17000元，被告于同日向原告出具了《欠条》1份，载明：“今欠达孜吞米岭藏艺文博园塔吊司机王杰工资17000元大写壹万柒仟元正”，落款处有被告的签字。以上事实有原告提供的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为：对原告要求被告向其支付劳务工资17000元的诉讼请求。被告虽主张与原告不存在劳务关系，不应支付相应的工资，但本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原被告之间存在事实的劳务关系，及被告欠原告工资17000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵俊明于本判决生效之日起十日内向原告王杰支付劳务工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取112.5元（原告已预交），由被告赵俊明承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李娟二〇一七年三月十六日书记员  次央
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02357号
原告宋某某，男，汉族，1967年11月24日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告宋某甲，男，汉族，1972年1月24日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告宋某甲合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 宋 健
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 庞全国
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初630号
原告：张修洋，男，1963年11月27日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：曾庆云，男，1989年10月19日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：曾小燕，女，1992年6月9日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告张修洋与被告肖满招、曾庆云、曾小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张修洋于2018年5月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张修洋撤诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由张修洋负担。
审判员 陈荣暖
二〇一八年五月二日
书记员 徐薇伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0076号
上诉人（原审被告）南通诚隆纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇朝东埭村9组。
法定代表人吴小峰。
被上诉人（原审原告）常熟市振源染丝厂，住所地常熟市淼泉振新毛纺厂内。
投资人李正元。
上诉人南通诚隆纺织品有限公司因与被上诉人常熟市振源染丝厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南通诚隆纺织品有限公司上诉称：根据被上诉人提供的证据并不当然认为本案就是承揽合同关系。从发货清单声明栏中载明的内容来看，发货清单同样适用于买卖合同。所以本案应移送至南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，常熟市振源染丝厂向原审法院提起诉讼时，提供了增值税发票、常熟市振源染丝厂发货清单（代合同）、汇兑凭证等证据，再结合听证时常熟市振源染丝厂“染色的坯纱是由南通诚隆纺织品有限公司提供的”的陈述和提交的南通诚隆纺织品有限公司的领料单，具备了其与南通诚隆纺织品有限公司之间存在加工承揽关系的起诉条件。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同以加工承揽人所在地为合同履行地，本案的加工承揽人所在地在江苏省常熟市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院听证时，南通诚隆纺织品有限公司经原审法院合法传唤无正当理由，未到庭参加。二审中又未提供任何证据予以证明其上诉主张，所以南通诚隆纺织品有限公司的上诉理由依据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2754号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县龙州镇永昌路。
负责人：盖建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
原审被告：白冰晗，男，1993年1月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司因与被上诉人刘阳、原审被告白冰晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：依据公安部制定的误工护理营养评定规范，腕骨骨折误工为90天，应参照居民服务业日工资98元计算90天。依据《中华人民共和国个人所得税法》第三条规定，一审原告每月工资5600元已经超过纳税标准，应提交纳税证明，但无相关证据证明。
被上诉人刘阳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，认定被上诉人误工期120天并无不当。二、被上诉人提供了误工证明、事发前三个月工资表、劳动合同、单位营业执照复印件，证实了被上诉人工资收入，因此一审法院认定事实清楚。
刘阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计32235元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日18时40分，原告刘阳骑自行车沿和平路由东向西行驶至建华大街，被告白冰晗驾驶冀Ａ×××××号轿车沿建华大街由北向南右转进入和平路时与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告白冰晗负全部责任，刘阳无责。事故发生后，刘阳在医科大学第三医院门诊治疗。涉案车辆在被告人保行唐公司投有交强险、50万商业三责险及不计免赔，事故发生时在保险期间内。关于本案交通事故的各项损失项目和金额的认定：1、原告提交医疗费票据13张，其中武警河北总队医院票据10张、河北医科大学第三医院票据3张，诊断证明、检查报告单及病历本，证明花费医疗费4669元，被告人保行唐公司提出票据中有两张姓名为杨娅，金额为258.7元和594.6元，与本案无关联性，对其他票据真实性无异议。本院依法核减姓名为杨娅的票据金额，对原告该项损失认定为3815.7元。2、原告主张营养费2000元，无证据证实，请法院酌定，被告不予认可，对原告该项主张，因无证据证实，本院不予支持。3、原告主张误工费24266元（5600元/月÷30天×130天），提交扣发工资证明一份，事故发生前3个月的工资表一份，劳动合同及营业执照复印件，武警医院诊断证明一份，证明伤情和治疗情况，误工期间依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则腕骨骨折休息130天。被告对此存有异议，认为工资每月5600元超过纳税标准，应当提交纳税证明，依据公安部制定的误工护理营养期评定规范，腕骨骨折误工为90天，建议参照居民服务业日工资98元计算90天。对此本院认为原告提交事故发生前三个月工资收入证实其月收入平均为5550元，武警医院诊断证明证实其为左腕舟状骨骨折，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，舟骨骨折误工损失日为120日，故该项主张本院支持22200元（5550元/月÷30天×120天）。4、原告主张交通费1000元，未提交证据证实，被告同意给付200元，本院予以认可。5、原告主张自行车损失300元，无票据，被告认为原告无证据，且事故责任认定书未显示原告车辆损失，不认可。对原告该项主张，因无证据证实，本院不予支持。
一审法院认为，原告刘阳与被告白冰晗驾驶冀Ａ×××××号轿车之间发生的交通事故已经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定被告白冰晗负此次事故的全部责任，刘阳无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。原告因此次事故产生医疗费3815.7元、误工费22200元、交通费200元，合计26215.7元，由被告人保行唐公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘阳医疗费、误工费、交通费共计26215.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告刘阳负担58元，被告白冰晗245元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人刘阳因交通事故所受伤情为左腕舟状骨骨折，对该事实二审期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司表示认可，该伤情在公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中所对应的误工时间为120天，故原审认定被上诉人刘阳的误工期为120天并无不妥。关于被上诉人刘阳的误工费标准。原审期间被上诉人刘阳已经提供了其所在单位石家庄安沃德科技有限公司出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、劳动合同、营业执照，原审依据以上证据认定被上诉人刘阳误工标准证据确实充分。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年三月三十日
书记员 郭智芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申728号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连中革实业开发总公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人：金朝东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏，辽宁洪域律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连金通铸造材料有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村。
法定代表人：王礁，该公司总经理。
一审第三人：环嘉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。
法定代表人：王兵德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
再审申请人大连中革实业开发总公司因与被申请人大连金通铸造材料有限公司、一审第三人环嘉集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人大连中革实业开发总公司于2017年7月6日向本院提出撤回再审申请，理由为其与被申请人大连金通铸造材料有限公司等已经达成和解。
本院认为，大连中革实业开发总公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连中革实业开发总公司撤回再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年七月十日
书记员 宋 宇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第302号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人郭凤艳，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人郭凤艳擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第313号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年十二月一日
书记员 宋 娴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2290号
原告：刘某，男，1987年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1986年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告刘某与被告董某买卖合同纠纷一案本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 钱继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1575号
原告：薛文友，男，1963年12月6日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
被告：扬州市保安服务总公司，住所地在扬州市瘦西湖友谊路120号。
法定代表人：朱小平，总经理。
委托代理人：沈更强，江苏文昌律师事务律师。
委托代理人：孟诗月，江苏文昌律师事务实习律师。
第三人：周继红，男，1965年12月1日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。
原告薛文友与被告扬州市保安服务总公司（以下简称保安公司）、第三人周继红恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文友及其委托代理人王新亮、被告保安公司的委托代理人沈更强、第三人周继红的委托代理人杨泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文友向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告恢复供水供电；2.判令被告赔偿原告损失（按900元/月自2015年10月计算至被告恢复水电之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年11月5日，被告与扬州市广陵区湾头镇田庄村合作开办扬州市公共安全设备总厂（以下简称设备厂），按照保障供给先行的原则，设备厂对外服务设施工程进行立项并在秦邮路和健民路交叉口外建房，经营形式为店面承包，铺面的建设经费为个人集资，每单元（即上下层）集资4万元人民币。1996年4月22日，原告通过周继红向被告缴纳集资款6万元，被告即将秦邮路1251号铺面交付原告。原告此后将房屋出租给经营房使用，水电费由原告向被告缴纳。2004年12月30日，原告又通过周继红向被告缴纳集次款1.6万元，被告确认房屋产权归周继红所有。2015年9月30日，周继红确认1251号铺面归原告所有。2015年9月14日，在原告毫不知情的情况下，被告以房屋拆迁为由向扬州供电公司申请了供电销户。2015年10月22日，被告以同样的理由也向自来水公司进行了供水销户。原告的房屋因此无法进行继续出租经营，导致原告经济损失。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告保安公司辩称，1.原、被告间无供水供电合同关系，被告亦无供水、供电资质，被告只是接受原告委托代原告缴纳水电费，原告要求被告恢复供水供电无事实和法律依据；2015年10月被告在秦邮路的房屋被征收，被告按征收协议约定出具了水电费缴纳帐户注销申请，无法再接受原告委托代为缴纳水电费，原告或周继红应当自行向供水、供电部门申请开立供水、供电，接受供水、供电服务；2.被告因水电费帐注销而无法继续履行委托合同，原告对被告拆迁后无法再行代收水电费亦明知，但其未向供水、供电部门申请用水用电，由此造成的损失被告无过错，不应承担赔偿责任。
第三人周继红述称，本市秦邮路1251号房屋是原告以第三人名义向被告购买。原告于1996年4月22日、2004年12月30日以第三人名义分别向被告交款60000元和16000元，被告出具收款收据各1份，一直在原告处保管。因是原告以第三人名义交款购房，故2014年12月30日被告出具的房款交接证明也是以第三人名义，该份房款交接证明也一直在原告处。2015年9月30日第三人出具了产权确认书给原告，确认位于扬州市广陵区秦邮路1251号房产归原告所有。
本院经审理认定事实如下：
1.1994年被告在本市秦邮路组织本单位员工集资建房，于1995年向参与集资的员工交付房屋，原告以被告单位员工周继红的名义参与集资取得秦邮路1251号房屋。2015年9月30日，周继红出具产权确认书确认该房屋所有权归原告所有。
2.集资房建成后，水电费由参与集资建房的员工向被告缴纳，由被告通过其名下水、电帐户向扬州自来水公司和扬州供电公司缴纳。本市秦邮路1251号房屋的水电费由原告向被告缴纳。
3.2015年9月14日，被告向扬州电力公司出具销户申请，“扬州市公安局保安培训基地地处秦邮路与健民路交叉口，户号为9100016913，因房屋已拆迁，现申请销户”。
4.2015年9月22日，被告向扬州自来水公司出具销户申请，“扬州市保安服务总公司位于田庄试验基地已拆迁，要求销户”。
以上事实，有通知、交纳房款收据、房款缴纳完毕证明、产权确认书、水电费票据、产权确认书、销户申请、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
对于原告主张被告赔偿的损失（按900元/月自2015年10月计算至被告恢复水电之日），原告提供了2011年4月20日与案外人张发宝签订的临时租房协议书、张发宝的个体工商户营业执照及张发宝出具的收到退房租6300元的收条，用以证明房租为900元/月，因2015年9月开始停电，其将张发宝交纳的2015年10月至2016年4月的租金6300元退回张发宝。被告认为营业执照的发证日期为2011年9月2日，经营场所是本市湾头镇田庄组二组，而租赁合同的签订时间是2011年4月20日，租赁地址是本市湾头镇田庄组保安基地宿舍，证据之间存在冲突。对于张发宝出具的收条，被告无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。
本院认为，被告为原告代为向供水、供电部门缴纳水电费，在其向供水、供电部门申请撤户前未能提前通知原告，致原告被断水、断电，被告有过错，但供水、供电是由供水、供电部门提供的服务，原告应自行向供水、供电部门申请开户，被告应为原告的申请开户提供协助。
综上所述，对原告要求被告恢复供水供电的诉讼请求，本院不予支持，原告应自行向供水、供电部门申请开户，被告应为原告的申请开户提供协助。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，尽管营业执照的日期为2011年9月2日，但该车辆修理部的工商注册日期为2003年8月6日，故结合原告提供的临时租房协议书及收条，本院确认金额为6300元。诉讼中，原告主张损失计算至恢复供水供电之日，因原告提供的证据不足以证明其与张发宝签订的临时租房协议书在一年期满后仍会继续履行，且原告要恢复供水、供电需自行向供水、供电部门申请开户，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告薛文友自行向供水、供电部门申请开户，被告扬州市保安服务总公司应为原告薛文友的申请开户提供协助；
二、被告扬州市保安服务总公司于本判决生效后十日内给付原告薛文友赔偿款6300元；
三、驳回原告薛文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 姜秀玲
人民陪审员 马瑞玲
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 戚小君
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人孙丽，系行长。
委托代理人潘祖威，系该行工作人员。
被告田经东，男，满族，1985年2月26日生，住址本溪满族自治县。
被告关露娟，女，汉族，1987年8月17日，户籍住址黑龙江省七台河市。现住本溪满族自治县。
被告夏凌刚，男，蒙古族，1974年9月27日生，住址本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告田经东、关露娟、夏凌刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行委托代理人潘祖威到庭参加诉讼，被告田经东、关露娟、夏凌刚经本院依法公告传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金25400.64元及利息。2、请求法院判令原告对被告田经东、关露娟提供抵押的房屋行使优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。事实和理由:2012年8月8日，被告田经东由被告夏凌刚担保，从原告处借款15万元，期限60个月，年利率6.400%，还款方式为等额本息还款。同时田经东、关露娟用共有房屋作该笔借款抵押担保，并办理了他项权证。原、被告签订了合同，对相关权利义务进行了约定。原告发放贷款后，被告田经东陆续偿还了本金124599.36元，利息24363.23元。最后一次还款日期为2016年12月8日。后被告连续3个月未偿还借款，被告田经东构成违约。故原告诉至法院，要求判令解除合同，并被告立即偿还尚欠原告借款本金25400.64元及利息、罚息。
原告为证实其主张，举证如下：
1、个人购房借款及担保合同；抵押物清单；房地产他项权登记申请审批表；房地产抵押合同。
证明田经东以其与妻子关露娟共有的房屋作为抵押并由夏凌刚担保向原告借款15万元。
2、贷款放款单；贷款（手工）借据。
证明田经东2012年8月8日收到贷款15万元。
3、还款流水详情单。
证明田经东还款及尚欠款情况。
被告未出庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认。
经审理查明，2012年8月8日，被告田经东、夏凌刚与原告签订了个人购房借款及担保合同，田经东是借款人，夏凌刚是保证人。同时田经东、关露娟（系夫妻）与原告又签订房地产抵押合同，以其二人共用的位于草河口镇新市街丰汇小区2号楼东楼口303号房作借款抵押，并办理了他项权证[本县房他字(2012)第1769号]。借款合同约定，田经东从原告处借款15万元，期限60个月，自2012年8月8日至2017年8月8日，年利率6.400%，还款方式为按月等额本息还款法。合同并约定了违约罚息及违约责任等条款。贷款发放后，被告田经东陆续偿还了借款本金124599.36元，利息24363.23元，截止2016年12月8日尚欠原告借款本金25400.64元及利息。原告起诉时，被告已连续3个月未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合同合法有效；被告田经东向原告借款，未按合同约定及时偿还借款，构成违约，理应承担违约责任，按约承担罚息；原告因被告田经东构成违约，请求解除借款合同，并要求被告提前清偿全部贷款，本院予以支持；被告田经东及妻子关露娟以共有的房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，故抵押权生效，原告可以行使优先受偿权；田经东与关露娟系夫妻，田经东与原告签订的是购房借款合同，即借款属于田经东、关露娟婚姻关系存续期间家庭生活借款，因而认定是夫妻共同债务，故被告关露娟作为田经东配偶，应对共同债务承担连带偿还责任；被告夏凌刚为田经东借款提供连带责任担保，故夏凌刚应对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行与田经东、夏凌刚与2012年8月8日签订的个人购房借款及担保合同。
（二）被告田经东、关露娟、夏凌刚连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金25400.64元及按合同约定的利息及罚息。
此款于本判决发生法律效力后立即付清。
（三）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行对他项权[本县房他字(2012)第1769号]项下（房屋所有人田经东）的房屋在被告田经东所欠款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费264.2元（第一次）、公告费305元（预收第二次），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
人民陪审员 陈 巍
人民陪审员 李晓萃
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初120号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，公司负责人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法变更为取保候审。
辩护人管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈某甲及辩护人管其炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日10时许，被告人陈某甲在余姚市兰江街道余梁公路8号余姚市某某有限公司门口，因毛某驾驶的浙B×××××号黑色雷克萨斯ES350型轿车堵塞道路而与其发生争吵，后被告人陈某甲采用铁棍砸、手扳等手段将该车的前挡风玻璃、左右前门窗玻璃、左后门等部位毁坏。经鉴定，该车损坏维修价格为人民币8380元。
2015年8月6日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害单位宁波双达塑料制品有限公司损失人民币4.5万元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证照片说明、扣押决定书、扣押清单、“抓获经过”、谅解书、收条、人口信息、车辆信息，证人赵某、陈某乙、毛某证言，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人陈某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具铁棍一根，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年二月十五日
代书记员 韩 枫
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初852号
原告：李丽丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师；
被告:黄倩倩，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈彪，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄爱华，女，1957年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李丽丽诉被告黄倩倩、陈彪、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告黄倩倩、陈彪、黄爱华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
李丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元、违约金1万元及利息（从借款之日起，利息按照月息3分计算至结清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告黄倩倩向借款5万元，约定利息为月息3分，期限为3个月，违约金1万元，并由被告黄爱华担保，到期后，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄倩倩、陈彪、黄爱华未到庭、未提交答辩状、也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄倩倩于2013年9月12日向李丽丽借款5万元，并出具借条一张，内容为“今向李丽丽借现金伍万元（小写：50000），借期3个月，自2013年9月12日至2013年12月11日，月息2分，由保证人黄爱华对该笔借款提供无限连带保证，保证范围包括本金、利息及违约金等，保证期2年，自2013年12月11日至2015年12月11日。逾期不还，除按月息2分收取逾期利息外，还应另行支付违约金壹万元。借款人黄倩倩陈彪保证人黄爱华2013年9月12日”。庭后，原告提交说明一份，该笔借款的借款人已偿付17个月的利息，至2015年2月份。
以上认定事实有原告的身份证复印件、借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄倩倩、陈彪于2013年9月12日向原告李丽丽借款5万元，有借条为证，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款合同约定了利息和还款期限，借款到期后，被告应按期归还借款本息，黄倩倩、陈彪至今未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借条中约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，对双方约定按照月息2分计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张按照月息3分支付利息于法无据，对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，故对原告主张违约金1万元，本院不予支持。被告黄爱华签字担保，并约定保证期间为2年，即2013年12月11日至2015年12月11日。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故对原告要求被告黄爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭后，原告提交说明一份，认可该笔借款的借款人已偿付17个月的利息，至2015年2月份，已偿付的利息应从借款利息中扣除。被告黄倩倩、陈彪、黄爱华未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄倩倩、陈彪于判决生效之日起十日内偿付原告李丽丽借款本金50000元及利息（按本金50000元，年利率24%，从2015年2月13日计算至本息还清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 汝 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 王小宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8984号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉元田制衣有限公司，住所地江汉区天门墩路40号。
法定代表人：刘树仁
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8984号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉元田制衣有限公司，住所地江汉区天门墩路40号。法定代表人：刘树仁原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘树仁、朱雪琴、武汉元田制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1212号
原告：骆发兵，男，1969年1月18日出生，住玛纳斯县六户地镇。
委托代理人：袁英，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆恒亚世纪房地产开发有限公司，住所地：五家渠市长征西街625号（五家渠商贸大厦），统一社会信用代码：916590040577261608。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
被告：陈磊，男，1979年12月5日出生，住五家渠市。
原告骆发兵与被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司（以下简称恒亚房产公司）、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆发兵的委托代理人袁英、被告恒亚房产公司的法定代表人即被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆发兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元；2.判令被告支付利息480000元（1000000元×2%×22个月，2017年7月26日之后的利息按照月息2%计算至欠款付清为止）；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2015年4月26日，被告恒亚房产公司、陈磊因急需用钱周转，从原告骆发兵处借款600000元，约定2015年7月26日17时之前归还，月利率为2%。2015年5月20日，被告恒亚房产公司、陈磊又向原告借款400000元，约定2017年7月19日17时之前归还，月利率为2%，二被告在原告骆发兵处借款共计1000000元，两笔借款利息均支付到2015年7月26日。借款到期后，二被告未归还借款本金及剩余利息，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告恒亚房产公司辩称，欠款金额及利息均认可，愿意归还欠款本金及利息。
被告陈磊辩称，借款用于第一被告恒亚房产公司的资金周转，该欠款应当由第一被告偿还，其个人不应当承担还款责任。
本院经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，2015年4月2日、5月20日，被告陈磊向原告出具借条，借条落款处均载明借款人为陈磊，被告陈磊作为被告恒亚房产公司的法定代表人，其将被告恒亚房产公司的公章加盖在借条右上方予以确认。
上述事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”，故对被告陈磊辩称其不承担责任的理由，本院不予采纳，对原告要求被告恒亚房产公司与被告陈磊共同承担归还本金1000000元的主张，本院予以支持。对原告主张利息480000元的请求，因被告未按约定归还借款，其应当按照约定承担逾期还款的违约责任，原告主张2015年7月27日至2017年7月26日期间的利息480000元（1000000元×2%×22个月），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司、陈磊于本判决生效之日起五日内向原告骆发兵归还借款本金1000000元，利息480000元（2017年7月26日之后的利息按照月息2%计算至欠款付清为止），合计1480000元。
本案受理费9060元（已减半收取)，保全费1770元，邮寄送达费137.6元，合计10967.6元（原告已预交），由被告新疆恒亚世纪房地产开发有限公司、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年八月三十日
书记员顾芸卉
1
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3068号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
被告：代鸿岩
被告：杨学海
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告代鸿岩、被告杨学海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告代鸿岩、被告杨学海经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定：二被告向原告借款人民币30万元整，贷款期限为12个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告账户中，被告只偿还部分借款，至今尚欠20万元未还，故诉至法院，要求被告偿还借款20万元。
被告代鸿岩未予答辩。
被告杨学海未予答辩。
经审理查明，2011年11月4日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定二被告向原告借款30万元用于短期拆借。并约定贷款月利率为1.3%，贷款手续费为6000元，二被告同意直接从贷款金额中一次性扣除该费用。二被告需每月按贷款金额向原告支付行政管理费3000元至本息还清之日止。二被告每月应还款金额合计为31900元。同日，二被告向原告出具借据显示：二被告要求原告先扣除6000元手续费后将294000元在2011年11月4日前以银行转账形式发放到被告代鸿岩账户。同日，原告将294000元发放至被告代鸿岩账户。二被告于2011年12月15日偿还本金3100元，于2011年12月19日偿还本金21900元，于2012年1月21日偿还本金25000元，2012年2月20日偿还本金239元，于2012年3月9日偿还本金20000元，于2012年3月13日偿还本金4761元，于2012年5月2日偿还本金3166元，于2013年8月21日偿还本金2000元，于2013年9月6日偿还本金14000元，于2013年11月1日偿还本金5000元，于2013年12月31日偿还本金834元，尚欠贷款本金20万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人信用贷款合同、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原告与二被告所签订的个人信用贷款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将贷款发放给二被告，二被告理应依约偿还全部贷款及利息。二被告未按照合同约定的期限偿还全部贷款，原告要求二被告偿还贷款本金20万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤未说明理由未到庭应诉，视为放弃在本案中相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告代鸿岩、被告杨学海偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费750元，合计5050元，由被告代鸿岩、被告杨学海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 晓 娜
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王琪（代）
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3068号
被告崔玉珍，女，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人穆思思（系崔玉珍儿媳妇），女，29岁，汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告赵玉山，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告关晓鸥与被告崔玉珍、赵玉山健康权纠纷一案中，原告关晓鸥于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告关晓鸥撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告关晓鸥负担。
审 判 长 张连增
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 禹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3068号
被告崔玉珍，女，住开鲁县。
委托代理人穆思思（系崔玉珍儿媳妇），女，住址同上。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告赵玉山，男，住开鲁县。
本院在审理原告关晓鸥与被告崔玉珍、赵玉山健康权纠纷一案中，原告关晓鸥于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告关晓鸥撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告关晓鸥负担。
审 判 长 张连增
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 禹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1584号
申请执行人马某某，男，汉族，1969年9月19日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行马某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，马某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5813号
申请执行人郭宏伟，女，1986年9月20日出生。
委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。
被执行人罗阳宏，女，1967年8月12日出生。
郭宏伟与罗阳宏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币65000元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初497号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 孙雪峰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5813号申请执行人郭宏伟，女，1986年9月20日出生。委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。被执行人罗阳宏，女，1967年8月12日出生。郭宏伟与罗阳宏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币65000元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初497号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  孙雪峰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月二十七日书 记 员  李江南
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第502号
原告王某某，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告邢某某，女，1976年12月29日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 富缤瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9221号
上诉人（原审被告）：苏州市相城区望亭镇府华建材经营部，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥西桥堍。
经营者：马国忠，男，1978年12月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市农业科学院，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇北桥。
法定代表人：姜红卫，院长。
委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
原审被告：乐新南，男，1955年11月21日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：府新华，男，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：邹荣兴，男，1951年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：徐孝志，男，1978年12月02日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：许金狗，男，1946年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：刘志高，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
原审被告：邹金萍，女，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
上诉人苏州市相城区望亭镇府华建材经营部因与被上诉人苏州市农业科学院、原审被告乐新南、府新华、邹荣兴、徐孝志、许金狗、刘志高、邹金萍土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，苏州市农业科学院与苏州市相城区望亭镇府华建材经营部之间的土地租赁合同将以划拨方式取得的国有土地出租，而国有划拨土地使用权出租须经政府批准办理出让及批准手续，国有划拨土地未经政府批准不得出让和转让。案涉土地的出租并未签订土地使用权出让合同、补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金，也并未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，一审法院关于土地租赁合同的效力认定有误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第00666号民事判决；
二、本案发回江苏省苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费4278元，由本院退还上诉人苏州市相城区望亭镇府华建材经营部。公告费300元，由上诉人苏州市相城区望亭镇府华建材经营部负担。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈军芳
审 判 员 郭 锐
二〇一八年一月十日
法官助理 孟 桢
书 记 员 郭 玮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初684号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李某某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯某某与被告李某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
-太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02600号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。
被告唐春龙，男，1978年9月25日出生，汉族，现在原平监狱服刑。
被告张昕，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍地山西省交口县。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告唐春龙、被告张昕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人袁清利及被告唐春龙到庭参加了诉讼，被告张昕经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2013年8月15日，原告中信银行太原分行与被告唐春龙签订编号为个汽贷字900590号《中信银行个人消费贷款及抵押合同》，合同约定:被告唐春龙因购买汽车需要，向原告贷款159530元;贷款期限为36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日;贷款利率为7.82%，因该产品为贴息产品，被告唐春龙承担利率为6.91%；还款日为每月16日，还款方式为等额本息;逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告唐春龙清偿本息为止。该合同还约定被告唐春龙以该合同项下车辆提供抵押担保。双方并就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月16日向被告唐春龙发放贷款159530元，但被告唐春龙未能按照合同约定履行付息义务。截至2015年7月16日，被告唐春龙尚欠原告借款本金101375.73元及利息、罚息5842.54元。被告张昕与被告唐春龙对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐春龙、被告张昕共同向原告偿还借款本金人民币101375.73元，支付利息、罚息5842.54元（计算至2015年7月16日）及自2015年7月16日起至借款实际清偿之日止按照《中信银行个人消费贷款及抵押合同》约定计算的利息、罚息。2、原告对被告唐春龙提供的车牌号为×××小型轿车享有优先受偿权。3、被告唐春龙、被告张昕共同负担本案诉讼费用。
被告唐春龙辩称，对双方签订的《中信银行个人消费贷款及抵押合同》无异议，贷款用途为购买车辆，也收到了原告提供的贷款159530元，对于原告主张的欠款本息无异议，因在服刑期间无力偿还。
被告张昕未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告张昕未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2013年8月15日，原告中信银行太原分行与被告唐春龙签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，合同约定：原告向被告唐春龙提供159530元的贷款，贷款用途为购买车辆；贷款期限自2013年8月16日起至2016年8月16日止共计36个月；还款日为每月16日，还款方式为等额本息还款；贷款利率为年利率7.82%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，同时涉案合同产品为贴息产品，被告唐春龙应承担利率为6.91%；如被告唐春龙违反本合同约定逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告唐春龙清偿本息为止。该合同还约定了被告唐春龙以其购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告按约定向被告唐春龙发放贷款159530元。贷款到期后，被告唐春龙没有能够按约履行还款义务，截至2015年7月16日，被告唐春龙尚欠原告借款本金人民币101375.73元及相应利息、罚息5842.54元。经原告催要无果。
另查明，被告唐春龙与被告张昕于2013年7月17日登记结婚。在原告出具的个人汽车消费贷款申请表中,被告唐春龙作为借款人及被告张昕作为借款人唐春龙的配偶均在申请表上签名。
还查明，被告唐春龙以其购买的车辆于2013年8月14日在山西省太原市公安局交通警察支队办理了抵押登记，该登记信息上载明抵押车辆的车牌号为×××，车辆品牌及车辆类型为指南者小型普通客车，车辆识别代号/车架号为×××。
以上事实，有原告中信银行太原分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告唐春龙身份证复印件、结婚证复印件、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、借款借据及银行电汇凭证、车辆抵押登记信息、欠息清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告中信银行太原分行与被告唐春龙签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告唐春龙签订159530元贷款合同后即履行义务发放该贷款，被告唐春龙未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告唐春龙返还借款本金人民币101375.73元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张昕作为借款人唐春龙的配偶于婚姻存续期间在原告提供的个人汽车消费贷款申请表上签字,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告张昕应与被告唐春龙共同偿还原告欠款本息。被告唐春龙自愿将其购买的车牌号为×××指南者小型普通客车为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。被告张昕未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐春龙、被告张昕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金101375.73元及支付利息、罚息5842.54元（计算至2015年7月16日），从2015年7月17日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计付。
二、如被告唐春龙、被告张昕不能按照上述期限履行还款义务,则原告中信银行股份有限公司太原分行有权就被告唐春龙抵押的车牌号为×××指南者小型普通客车予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中信银行股份有限公司太原分行优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告唐春龙所有，不足部分由被告唐春龙、被告张昕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告唐春龙、被告张昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
审 判 员 梁宏军
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 冉