wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执177号
申请执行人：李守成，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：刘燕，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01091号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人刘燕发出执行通知书，责令被执行人刘燕给付申请执行人李守成抚养儿子李岩轩的抚养费7200元，执行费50元，总计人民币7250元。但被执行人刘燕至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘燕在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘燕银行存款人民币7250元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月二十日
书记员 周媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终936号
上诉人（原审被告）:广州嘉强投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：田全蓝，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨紫稀，女，该公司职员，通讯地址。
被上诉人（原审原告）:何国桓，男，住广州市海珠区。
上诉人广州嘉强投资有限公司因与被上诉人何国桓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0104民初365号,向本院提起上诉。
上诉人广州嘉强投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的公司住址在广州市天河区XX号，在广州市天河区办公，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡 星
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第240号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋某。
被告：高某。
被告：杨某。
被告：孙某。
被告：张某。
被告：马某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告高某、被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告高某、被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告高某于2012年2月28日在原告处办理贷款120000元，于2013年2月17日到期，现结欠本金120000元，由被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某提供连带保证责任，期限届满以后，原告工作人员多次催收被告还款未果。诉讼请求：一、判令被告高某归还原告借款120000元、利息35007.52元及至履行之日的利息、逾期利息及复利；二、判令被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告高某、被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告高某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告高某在原告处借款120000元，借款用途为购货，借款期限自2012年2月28日至2013年2月17日，被告高某可以在120000元的金额及上述借款期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某签订了《保证合同》。合同约定：被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某为被告高某依上述借款合同与债务人形成的债权提供保证担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年2月28日向被告高某的发放了贷款120000元，到期日为2013年2月17日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告于2012年3月21日偿还利息147.67元，2012年6月30日偿还利息4467.54元，2012年9月21日偿还利息32.49元，2012年12月20日偿还利息4449.83元，2012年12月21日偿还利息50.17元，2012年12月29日偿还利息4529.34元，2013年2月18日偿还利息0.66元，2013年3月21日偿还利息0.37元，2013年4月1日偿还利息1000元，此后再未偿还本金及利息。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告高某签订的《个人借款合同》及原告与被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告高某提供借款后，被告高某未按约履行还本付息的义务，被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告高某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某履行保证责任后，有权向被告高某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、利息35007.52元（算至2014年3月31日）；
二、被告高某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2014年4月1日起至清偿之日止，以120000元为本金，按照月利率18.204‰计算）及复利（自2014年4月1日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；
三、被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某履行保证责任后，有权向被告高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告高某、被告杨某、被告孙某、被告张某、被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋学庆
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。
法定代表人徐勤旭，行长。
被告于明龙，男，汉族，住临沂市河东区相公街道学田村。
被告韩奎永，男，汉族，住临沂市河东区相公街道泗沂村。
被告韩奎县，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行诉被告于明龙、韩奎永、韩奎县金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚立军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王立成，男，1974年12月10日出生，汉族。
被告康士杰（王立成配偶），女，1973年12月5日出生，汉族。
被告王彦春，男，1970年5月19日出生，汉族。
被告田春艳（王彦春配偶），女，1971年6月27日出生，汉族。
被告王彦林，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告卞丽梅（王彦林配偶），女，1975年11月2日出生，汉族。
被告潘金敏，男，1976年7月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王立成、康士杰、王彦林、卞丽梅、王彦春、田春艳、潘金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然、被告王彦林到庭参加诉讼，被告王立成、康士杰、王彦春、田春艳、卞丽梅、潘金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年10月30日原告与被告王彦林、王彦春、王立成三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年10月30日起至2016年10月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告潘金敏为此联保小组提供连带保证，并且被告王彦林以其位于铁力市“＊＊＊＊”＊＊号楼＊单元＊层＊号建筑面积为66.82平方米住宅楼作为抵押。同日，被告王立成与原告签订借款合同，约定：原告向王立成提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王立成不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王立成发放贷款5万元。自2014年9月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月14日，王立成拖欠贷款本息合计52，350.42元。因此诉至法院，要求被告王立成、康士杰偿还贷款本息合计52，350.42元（截止到2014年12月15日），被告王彦林、王彦春、潘金敏承担连带保证责任同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了1、被告王立成、康士杰身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表；2、借款合同、联保协议、担保承诺书、抵押协议；3、贷款发放单、借据、存折复印件；4、潘金敏担保承诺书、王彦林抵押协议、购房收据复印件四组证据证明其主张。
被告王彦林辩称，贷款属实，现无力偿还。
被告王立成、康士杰、王彦春、田春艳、卞丽梅、潘金敏均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告王立成、康士杰是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王立成、康士杰系夫妻关系。2013年10月8日，王立成、康士杰向原告申请借款5万元。2013年10月30日原告与被告王彦林、王彦春、王立成签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年10月6日起至2016年10月30日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。同时，被告潘金敏为此联保小组提供连带保证，并且被告王彦林以其位于铁力市“＊＊＊＊”＊＊号楼＊单元＊层＊号建筑面积为66.82平方米住宅楼作为抵押。同日被告王立成与原告签订借款合同，约定：原告向王立成提供贷款5万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王立成不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王立成发放贷款5万元。自2014年7月4日被告王立成未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日，被告王立成、康士杰共计拖欠贷款本息合计52，350.42元。
本院认为，原告与被告王立成签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王立成名下由其签字确认的里面存有5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王立成开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王立成未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告康士杰作为配偶与被告王立成共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告潘金敏出具担保书承诺为该联保小组承担连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，为有效合同。被告王彦林签订抵押协议以尚未取得权属证书的房屋为联保小组抵押，在庭审辩论结束前未能提供权利证书或补办登记手续，故抵押无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告王立成、康士杰艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计52，350.42元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告王彦林、卞丽梅、王彦春、田春艳、潘金敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，109.00元，由被告王立成、康士杰承担。被王彦林、卞丽梅、王彦春、田春艳、潘金敏对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王继武，行长。
委托代理人宋帝，该行职员。
被告芦某某，男，汉族。
被告娄某某，女，汉族。
被告陶某某，男，汉族。
被告芦某某，女，汉族。
被告卢某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告芦某某、娄某某、陶某某、芦某某、卢某、陈某某借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
本案受理费604.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8672号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：魏进记，男，1971年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金69718.92元，利息、滞纳金共计5777.57元（利息暂计至2017年6月12日为2327.58元、滞纳金为3449.99元），服务费等其他费用合计1139.16元，以上共计76635.65元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
申领时间
二〇〇九年十月二十八日
信用额度
1万元，临时调整为8.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费钱款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。
透支事实
账户自2010年2月24日起开始透支，2016年6月20日至2016年12月22日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金69718.92元。
还款事实
自最后一次透支至今，于2017年3月25日还款300元，冲抵费用70元、滞纳金230元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
69718.92元
透支滞纳金
（违约金）
3485.95元
透支利息
截至2017年9月27日的利息为6861.69元，之后的利息以透支本金19726.12元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
1139.16元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年7月24日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69718.92元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即69718.92元×5%≈3485.95元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏进记于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69718.92元及利息（截至2017年9月27日共计利息6861.69元，之后的利息以透支本金69718.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3485.95元、费用1139.16元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告魏进记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3037号
原告：王艳丽，女，1978年11月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区南乐郊路64-42-6-1，身份证号码：1309261978********。
被告：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。
法定代表人：张增利，该公司经理。
本院在审理原告王艳丽与被告沈阳增利货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告王艳丽于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳丽申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王艳丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王艳丽负担。
审判员 靳志宇
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3578号
罪犯胡××。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月13日作出（2012）滨港刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人胡××犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿责任。刑期自2011年12月1日起至2016年11月30日止。
天津市未成年犯管教所于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯胡××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月二日
书 记 员 史军锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初2743号
原告：陈磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋为伟，男，1988年7月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告陈磊与被告蒋为伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈磊撤回起诉处理。
审判员 柴敏娟
二〇一八年三月九日
书记员 唐明莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3098号
原告：冯永田，男，1967年10月13日生，汉族,住徐州市经济技术开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县睢城镇后园社区文学路东侧。
负责人：李志。
被告：杨超，男，1993年1月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在审理原告冯永田诉被告中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司、杨超机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯永田于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司睢宁支公司、杨超的起诉。
本院认为：原告冯永田撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯永田负担。
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十七日
书记员 段文斐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6901号
原告:张献慧，男，1965年8月16日出生，汉族，石家庄人和机械设备有限公司股东、监事，住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：王立强，河北张金龙律师事务所律师。
被告：梁沛文，男，1969年5月20日出生，汉族，石家庄人和机械设备有限公司董事长、河北碧虹环保科技有限公执行董事，住石家庄市裕华区，
被告：张瑞烟，女，1968年8月15日出生，汉族，石家庄人和机械设备有限公司监事，住石家庄市桥西区，
被告：河北碧虹环保科技有限公司，住所地石家庄市长安区东杜庄村西南角，统一社会信用代码：91130100MA07REBB9D。
法定代表人：梁沛文，该公司执行董事。
第三人：石家庄人和机械设备有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街80号德服大厦A座805室，统一社会信用代码：91130108768148969D。
法定代表人：梁沛文，该公司董事长。
原告张献慧与被告梁沛文、张瑞烟、河北碧虹环保科技有限公司及第三人石家庄人和机械设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告张献慧于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张献慧撤诉。
案件受理费39200元，减半收取为19600元，由原告张献慧负担。
审 判 员 刘燕二〇一七年七月二十一日
代书记员 黄 云 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2576号
原告：张某。
被告：施某某。
原告张某为与被告施某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝匡华独任
审判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被
告施某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：2008年12月9日，被告施某某向原告借
款20000元，立有借条。经多次催讨无果，为此，原告提起诉
讼，请求判令被告归还借款200000元并支付利息（利息按银行
同期贷款利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。本案诉
讼费由被告负担。
被告施某某答辩称：被告施某某向原告借款20000元事实
，期间，已陆续归还了原告借款9000元，目前只欠原告借款11
000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条1
份，拟证明被告欠原告借款的事实。
上述证据经被告质证后，无异议。本院予以确认。本院
对原告提供的借条的证明力予以确认。
经审理本院认定事实如下：2008年12月9日，被告施某某
向原告借款20000元，于2008年12月29日到期。被告立有借条1份，经多次催讨无果，遂于2010年11月24日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借条中约定借款期限，被告理应按约归还借款，至今
未归还借款，显属违约。借款未约定利息，视为不支付利息。
但被告未在约定的期限内返还借款，给原告造成了利息损失，
应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准赔偿原
告利息损失。被告辩称其已归还借款9000元，原告不予认可，
因被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告的诉
讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施某某在本判决发生法律效力之日起十日内归还原
告张某借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算，自2010年11月24日起至判决确定
的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位
代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 李爱琴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第311号
申请执行人康财，住黑龙江省宾县。
被执行人宾县电业局
法定代表人周立祥局长
本院在执行康财申请执行宾县电业局劳动争议纠纷一案中，被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人已按判决书的一二项履行完毕，现正在办理申请人的社会保险，待社会保险办完后全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民重字第3号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十九日
书记员 白福军
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第311号
申请执行人黄旭清。
被执行人黎秋勤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宾民一初字第623号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人黎秋勤发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付人民币30000元及迟延期间的加倍利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融和土地等部门查询，均没有发现被执行人有存款等财产可供执行；此外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 昊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1240号
原告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路98号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人（特别授权）：赵彤，男，系该公司工作人员。
被告：刘伟，男，1976年9月24日出生，汉族。
原告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财保公司）与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚培万适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天安财保公司的委托代理人赵彤到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安财保公司诉称，2013年6月27日，被告刘伟醉酒驾驶鲁D×××××号轿车沿薛城区黄河路由西向东行驶，与行人李某发生交通事故，造成李某死亡。经过交警部门认定刘伟负事故全部责任。死者李宗珍的近亲属向薛城区人民法院提起诉讼，由于事故车辆在其公司投保了交强险，法院判决其公司在交强险限额内赔偿事故受害方损失110，000元。其公司已于2014年7月1日将该款项支付完毕。根据法律规定，原告有权在赔付上述款项后向被告刘伟追偿。为此，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告代偿款110，000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未答辩。
经审理，本院认定，2013年6月27日21时许，被告刘伟醉酒驾驶鲁D×××××号轿车与他人发生交通事故，致使他人死亡。经交警部门认定，被告刘伟负事故全部责任。事故车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间内。后受害人的近亲属向本院提起诉讼，2014年5月20日本院作出（2014）薛民初字第443号民事判决书，判令本案原告天安财保公司在交强险限额范围内向受害人的近亲属赔偿损失110，000元。2014年7月1日，原告将上述款项支付完毕。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，被告刘伟在醉酒情况下，违法驾车上路行驶发生交通事故，依据上述规定，原告天安财保公司在垫付费用后有权向致害人被告刘伟予以追偿，被告刘伟应予返还。故原告请求被告刘伟承担偿还责任，理由正当充分，本院予以支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司110，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元、减半收取1，250元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 尚培万
二〇一四年十二月十七日
书记员 周维维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3195号
罪犯张辉，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月9日作出了(2010)甬慈刑初字第1204号刑事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十三日
代书记员 王 萍
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集行执字第13号
申请执行人集安市人民防空办公室
法定代表人程涛，主任。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。
委托权限：代为诉讼、承认、和解、变更诉讼请求。
被执行人集安市焱伟房地产开发有限责任公司。
法定代表人李艳伟，董事长。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
委托权限：代为诉讼、承认、和解、变更等请求。
委托代理人李艳苹，集安市集发建筑工程有限公司，职员。
委托权限：代为诉讼、承认、和解、变更诉讼请求。
申请执行人集安市人民防空办公室于2014年5月8日向本院申请强制执行集人防缴告字（2013）8号限期缴纳易地建设费告知书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人委托代理人赵登霖、被执行人委托代理人隋云飞、李艳苹到庭参加听证。
查明：2013年8月13日，申请执行人集安市人民防空办公室以被执行人集安市焱伟房地产开发有限责任公司于2008年到该办报建的梦景家园小区，建筑面积3.8万平方米，应缴纳防空地下室异地建设费29.7万元，已经缴纳15.6万元，还欠缴防空地下室易地建设费14.1万元，经该办多次催缴，该公司仍未将欠缴的易地建设费缴清为由，对被执行人下发了集人防缴告字（2013）8号限期缴纳易地建设费告知书。现人民防空办公室以被申请人逾期未履行缴纳义务为由，向本院提出强制执行申请，申请法院强制执行集人防缴告字（2013）8号限期缴纳易地建设费告知书内容，即追缴该公司欠缴的防空地下室易地建设费14.1万元，并要求被申请人承担申请强制执行的全部费用。
经审查，申请执行人作出集人防缴告字（2013）8号限期缴纳易地建设费告知书具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四条、《中华人民共和国防空法》第四十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请本院强制执行集人防缴告字（2013）8号限期缴纳易地建设费告知书内容，即追缴被申请执行人欠缴的防空地下室易地建设费141，000.00元的申请，本院准予强制执行。
案件执行费2015.00元由被申请人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 杨斯桐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1250号
原告：吕富镇，男，1950年11月11日出生，汉族，邢台市县政府退休干部，住邢台市桥东区邢州北路268号县。
委托代理人：刘金鳌、谷军风，河北兴天律师事务所律师。
被告：吕富强，男，1954年10月17日出生，汉族，邢台县轧钢厂退休职工，住邢台市桥西区团结路桥头路北邢台县。
被告：吕祥军，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区团结路县。
原告吕富镇诉被告吕富强、被告吕祥军合伙纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕富镇及其委托代理人刘金鳌、谷军风和被告吕富强、被告吕祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕富镇诉称，2003年11月3日，原告与被告吕富强合伙投资经营邢台鑫兴物资贸易有限公司（以下简称鑫兴公司），合伙经营期间二人共同购买50铲车（以下简称铲车）一辆，价值266000元。后二人因合伙事务发生纠纷，在停产期间，2012年4月二被告强行将铲车开走。2013年2月原告起诉至邢台市桥西区人民法院，要求被告吕富强�还原告替其承担的合伙债务，并要求对合伙财产包括该铲车进行分割，但在审理过程中法院要求原告对合伙财产另行主张权利，原告便撤回了对合伙财产分割的诉讼请求。原告在申请对追偿权一案判决的执行过程中，才知道二被告将该车私自卖掉，为此原告特向贵院起诉，请求依法判决二被告返还铲车（厂牌型号为LG953、车架号码为9104479226600的装载机）或者折价赔偿133000元。
被告吕富强辩称，铲车是我公司（邢台新兴物资贸易有限公司）的，公司是我自己的，我可以随意支配，2012年8月17日将铲车以130000元的价格出卖，这与原告无关。
被告吕祥军辩称，关于原告诉我的内容，我不清楚这个事情。我不是公司的股东。
经审理查明，2003年11月3日，吕富镇与吕富强签订《协议书》一份，约定共同投资经营鑫兴公司，公司注册资本50万元，双方各投资25万，吕富镇已投资31万元，吕富强已投资9万元（2006年9月底，增加投资至15万元）。双方约定共同经营后该公司所产生的各种费用、固定资产及利润原被告均按6：4分摊和分成。2006年5月12日，吕富镇与吕富强签订了《邢台鑫兴物资贸易有限公司利润分配》，双方约定利润分配比例为5：5,将2003年11月-2005年12月所实现的利润358728.31元平均分配后继续用于公司资金周转。2008年6月29日，鑫兴公司用266000元购买了本案所涉铲车。2011年4月19日，吕富镇和吕富强签订了《清单》，该清单载明经富强、富镇、平祥三人共同清算对各自应承担债务的数目均无异议，并承认和认可各自应承担的债务数目。原被告因合伙产生纠纷，曾向本院提起民事诉讼，经本院审理于2014年6月11日作出（2013）西民初字第529号判决书（以下简称529号判决），因吕富镇不服529号判决，上诉至邢台市�级人民法院，经二审法院审理于2014年10月27日作出（2014）邢民二终字第207号民事判决书（以下简称207号判决），对原、被告合伙期间的债权债务进行了处理，207号判决已发生法律效力，已进入执行程序。但529号判决和207号判决均未对合伙期间的固定资产进行处理。双方认可的固定资产有：铲车、磨煤机、振动筛、配煤机、油罐、五菱面包车、共同租赁的徒弟34（42.9）亩、地泵、电焊机、铲车板各一台、办公室11间等财产。因铲车已被吕富强卖掉，其他固定资产在执行程序中已被人民法院查封。
被告吕祥军与原告吕富镇之间不存在合伙关系。
本院认为，吕富镇和吕富强之间的合伙纠纷的债权债务已经529号判决和207号判决作出处理，并已进入执行程序。但529号判决和207号判决未对合伙期间的固定资产作出处理，其中铲车被吕富强卖掉，其他固定资产已在执行程序中已被人民法院裁定查封。原被告就铲车产生争议，原告诉至本院，本院应当依法予以处理。因原告不能举证证明被告吕富强将铲车卖与他人存在恶意串通，不能举证证明购买者存在过错，故原告请求被告吕富强返还铲车已是不可能的事实，本院无法予以支持。但原告可以请求分割被告吕富强出卖铲车的所得价款，原告以当初购买铲车的价款266000元主张被告吕富强赔偿133000元也显属不妥。被告吕富强承认出卖铲车得款130000元，虽然原告对此价款不予认可，可原告又不能证明铲车在被告吕富强出卖时的价值，故本院酌定暂以被告吕富强认可的130000元予以处理，如原告有证据证明吕富强出卖时铲车的价值超过130000元时，就超出部分可另案主张。吕富镇与吕富强约定共同经营后该公司所产生的各种费用、固定资产及利润均按5：5分摊和分成，据此，被告吕富�应给付原告出卖铲车款65000元。
被告吕祥军与合伙事务不存在任何关系，原告请求吕祥军承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效，依照《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕富强于本判决生效后十日内给付吕富镇65000元。
二、驳回原告吕富镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1480元，由被告吕富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年七月十五日
书记员 李 萌
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1250号
原告岳慧姝，女，1987年7月25日生，汉族，身份证号码2105021987********，大连大学附属新华医院重症监护室护士，住本溪市明山区解放北路*****号2-5-14。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告岳慧姝与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告岳慧姝、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳慧姝诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告岳慧姝的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告岳慧姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1250号
原告魏占平，男，52岁，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作人员。
被告西平县二郎乡小王庄村民委员会。
法定代表人王中兴，村委会主任。
原告魏占平与被告西平县二郎乡小王庄村民委员会（以下简称小王庄村委会）民间借贷纠纷一案，原告魏占平于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张宏宇适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏占平及其委托代理人张新涛到庭参加了诉讼，被告小王庄村委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏占平诉称：1997年5月20日，我因响应村里修路，向被告交付5000元集资款，被告给我出具付款凭证一份，约定月息15‰，并承诺一年后归还本金及利息。后经我多年催要，被告以种种理由拖延，至今未还该借款。为维护我的合法权益，我请求法院依法判决：1、被告偿还借款5000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告小王庄村委会未答辩。
经审理查明：1997年，被告因修路向村民集资，原告魏占平向被告交付5000元集资款。被告于1997年5月20日向原告出具付款凭证一份，约定月息15‰。后经原告催要，被告拖延至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的付款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告因集资修路向村民筹集资金，原告交付的5000元现金虽名义上为集资款，但双方约定了利息，该款实质为借款。被告小王庄村委会向原告魏占平借款，给原告出具了付款凭证，双方形成民间借贷关系。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款经原告催要，被告拖欠至今未还，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金5000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西平县二郎乡小王庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告魏占平借款5000元及相应利息（利息自1997年5月20日起按双方约定利率计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一五年八月二十一日
书记员 张梦珂
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第1250号
原告：陈某，女，1983年4月6日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告:裴某，女，1960年8月9日出生，汉族，住邢台市。
本院于2015年5月6日立案受理了原告陈某诉被告裴某继承纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原告陈某系被告裴某的女儿。2001年8月14日，裴某与其丈夫陈玉星在邢台市桥东区民政局婚姻登记处协议离婚，并领取了离婚登记证书，裴某与陈玉星书面协议将登记在陈玉星名下的位于邢台市桥西区冶金北路55号6#1-5-19号房产（房产证号：邢市房权证桥西字第××号）的所有权归裴某所有。2007年9月17日陈玉星因车祸去世。原告请求继承该房产的份额。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告裴某所有的登记在陈玉星名下的位于邢台市桥西区冶金北路55号6#1-5-19号房产（房产证号：邢市房权证桥西字第××号）赠与给女儿陈某所有，由被告裴某协助原告陈某办理该房屋的过户手续，所需费用由被告裴某负担。
二、案件受理费减半收取40元，由原告陈某负担。
无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年五月八日
书记员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1250号原告张小飞，女，1974年10月27日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市西秀区安监局职工，住贵州省安顺市西秀区塔山东路100号，现住安顺市西秀区能仁凤凰城A2栋2单元一层2号。原告何政历，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市煤勘设备维修中心职工，住贵州省安顺市西秀区紫云路**号*栋*单元附*号，现住安顺市西秀区能仁凤凰城**栋*单元*层*号。被告安顺市能仁房地产开发有限公司。住所：安顺市经济技术开发区苏苑公寓。法定代表人：周国新，系该公司总经理。原告张小飞、何政历诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小飞、何政历到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小飞、何政历诉称：2007年5月25日，二原告向被告购买其开发的地址在西秀区凤东路能仁凤凰城一期A2幢2单元1层2号房产（即本案诉争房产），建筑面积为152㎡，总房价为￥297920.00元。而经安顺市国土资源与房产管理局测绘显示该诉争房产实际建筑面积仅为146.17㎡，比原购房面积少了5.83㎡，使原告在购房时多支付了￥11426.8元，并多缴纳的契税，被告应就此承担相应的法律责任。故诉请判决被告按购房价返还诉争房产建筑面积减少所对应的购房款为￥11426.80元，并加上按银行逾期贷款罚息赔偿原告的利息损失，应计至购房款返还之日止。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：原告张小飞与原告何政历系夫妻关系。2007年6月14日，二原告与被告订立《商品房买卖合同》（合同编号：能仁·凤凰城A2栋2-1-2），合同约定：原告张小飞、何政历购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁·凤凰城”小区A2幢2单元1层2-1-2号房，建筑面积152㎡，商品房单价为每平方米人民币1960元，总价款人民币297920元；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权机关核准为据（多退少补）；原告张小飞于2007年6月14日支付房款217920元，原告何政历于2007年8月8日支付购房余款80000元，共计支付房款297920元，房款已全部结清。2012年6月14日，安顺市住房和城乡建设局向二原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300435**号），该《房屋所有权证》载明：原告张小飞与原告何政历共同共有座落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期A2幢2单元1层2号房屋，建筑面积为146.17㎡。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少5.83㎡，二原告向被告多支付了11426.80元。现二原告诉至本院，提出如前所请。上述事实，有二原告当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行现金交款单（回单）、《商品房买卖合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，二原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币297920元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现二原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300435**号），载明的建筑面积比合同约定面积少5.83平方米，被告多收了二原告房款人民币11426.8元，二原告于2007年8月8日已付清全部房款，原告诉请被告退还多收的房款11426.8元，属合理范围，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求按银行逾期贷款罚息判决被告支付二原告利息损失至购房款返还之日止的诉讼请求，因二原告与被告未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年6月14日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告张小飞、何政历退还多收购房款人民币11426.8元及支付利息（利息从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。如果被告安顺市能仁房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币86元，公告费人民币300元，共计人民币386元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告张小飞、何政历可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 徐  侨  生人民陪审员 陆  定  珍人民陪审员 蔡  吉  艳二〇一五年十月十六日书 记 员 何娇娇（代）
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1250号原告：吕富镇，男，1950年11月11日出生，汉族，邢台市县政府退休干部，住邢台市桥东区邢州北路268号县。委托代理人：刘金鳌、谷军风，河北兴天律师事务所律师。被告：吕富强，男，1954年10月17日出生，汉族，邢台县轧钢厂退休职工，住邢台市桥西区团结路桥头路北邢台县。被告：吕祥军，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区团结路县。原告吕富镇诉被告吕富强、被告吕祥军合伙纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕富镇及其委托代理人刘金鳌、谷军风和被告吕富强、被告吕祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕富镇诉称，2003年11月3日，原告与被告吕富强合伙投资经营邢台鑫兴物资贸易有限公司（以下简称鑫兴公司），合伙经营期间二人共同购买50铲车（以下简称铲车）一辆，价值266000元。后二人因合伙事务发生纠纷，在停产期间，2012年4月二被告强行将铲车开走。2013年2月原告起诉至邢台市桥西区人民法院，要求被告吕富强�还原告替其承担的合伙债务，并要求对合伙财产包括该铲车进行分割，但在审理过程中法院要求原告对合伙财产另行主张权利，原告便撤回了对合伙财产分割的诉讼请求。原告在申请对追偿权一案判决的执行过程中，才知道二被告将该车私自卖掉，为此原告特向贵院起诉，请求依法判决二被告返还铲车（厂牌型号为LG953、车架号码为9104479226600的装载机）或者折价赔偿133000元。被告吕富强辩称，铲车是我公司（邢台新兴物资贸易有限公司）的，公司是我自己的，我可以随意支配，2012年8月17日将铲车以130000元的价格出卖，这与原告无关。被告吕祥军辩称，关于原告诉我的内容，我不清楚这个事情。我不是公司的股东。经审理查明，2003年11月3日，吕富镇与吕富强签订《协议书》一份，约定共同投资经营鑫兴公司，公司注册资本50万元，双方各投资25万，吕富镇已投资31万元，吕富强已投资9万元（2006年9月底，增加投资至15万元）。双方约定共同经营后该公司所产生的各种费用、固定资产及利润原被告均按6：4分摊和分成。2006年5月12日，吕富镇与吕富强签订了《邢台鑫兴物资贸易有限公司利润分配》，双方约定利润分配比例为5：5,将2003年11月-2005年12月所实现的利润358728.31元平均分配后继续用于公司资金周转。2008年6月29日，鑫兴公司用266000元购买了本案所涉铲车。2011年4月19日，吕富镇和吕富强签订了《清单》，该清单载明经富强、富镇、平祥三人共同清算对各自应承担债务的数目均无异议，并承认和认可各自应承担的债务数目。原被告因合伙产生纠纷，曾向本院提起民事诉讼，经本院审理于2014年6月11日作出（2013）西民初字第529号判决书（以下简称529号判决），因吕富镇不服529号判决，上诉至邢台市�级人民法院，经二审法院审理于2014年10月27日作出（2014）邢民二终字第207号民事判决书（以下简称207号判决），对原、被告合伙期间的债权债务进行了处理，207号判决已发生法律效力，已进入执行程序。但529号判决和207号判决均未对合伙期间的固定资产进行处理。双方认可的固定资产有：铲车、磨煤机、振动筛、配煤机、油罐、五菱面包车、共同租赁的徒弟34（42.9）亩、地泵、电焊机、铲车板各一台、办公室11间等财产。因铲车已被吕富强卖掉，其他固定资产在执行程序中已被人民法院查封。被告吕祥军与原告吕富镇之间不存在合伙关系。本院认为，吕富镇和吕富强之间的合伙纠纷的债权债务已经529号判决和207号判决作出处理，并已进入执行程序。但529号判决和207号判决未对合伙期间的固定资产作出处理，其中铲车被吕富强卖掉，其他固定资产已在执行程序中已被人民法院裁定查封。原被告就铲车产生争议，原告诉至本院，本院应当依法予以处理。因原告不能举证证明被告吕富强将铲车卖与他人存在恶意串通，不能举证证明购买者存在过错，故原告请求被告吕富强返还铲车已是不可能的事实，本院无法予以支持。但原告可以请求分割被告吕富强出卖铲车的所得价款，原告以当初购买铲车的价款266000元主张被告吕富强赔偿133000元也显属不妥。被告吕富强承认出卖铲车得款130000元，虽然原告对此价款不予认可，可原告又不能证明铲车在被告吕富强出卖时的价值，故本院酌定暂以被告吕富强认可的130000元予以处理，如原告有证据证明吕富强出卖时铲车的价值超过130000元时，就超出部分可另案主张。吕富镇与吕富强约定共同经营后该公司所产生的各种费用、固定资产及利润均按5：5分摊和分成，据此，被告吕富�应给付原告出卖铲车款65000元。被告吕祥军与合伙事务不存在任何关系，原告请求吕祥军承担民事责任，本院不予支持。综上所述，本案经调解无效，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕富强于本判决生效后十日内给付吕富镇65000元。二、驳回原告吕富镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告吕富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一五年七月十五日书记员  李 萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4615号
罪犯李大巨，男，1980年12月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年8月8日作出（2013）甬宁刑初字第330号刑事判决，以罪犯李大巨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李大巨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李大巨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李大巨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李大巨提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大巨减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01155号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初139号
原告：胡炜炜。
被告：黄炜。
被告：孟庆林。
本院在审理原告胡炜炜诉被告黄炜、孟庆林民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费400元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年四月十五日
书记员 刘宏超
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1530号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕、朱雯娜，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告常谦荣，男，1977年7月18日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告常谦荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 林顺英
二〇一六年三月二十四日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初463号
原告徐某甲，农民。
被告张某，农民。
委托代理人朱宝歧。
原告徐某甲与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨澜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张某及委托代理人朱宝歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年10月9日经三河市人民法院调解离婚，三河市人民法院作出（2012）三民初字第3579号民事调解书，约定婚生子徐某乙（××××年××月××日出生）随被告共同生活。现被告无力抚养，原告考虑到婚生子徐某乙在原告处更有利于其生活及学习，故请求法院：1、依法判令婚生子徐某乙由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所说被告无力抚养孩子纯属原告自己认为。被告现在做会计工作，有稳定的收入，每月3500元工资，被告认为自己完全有能力抚养孩子。被告反而认为原告没有能力抚养孩子。理由：1、原告连抚养费都交不出来，被告已经申请执行。2、原告还有一个小孩需要抚养。而且原告说自己不能照顾孩子，需要由父母帮忙照顾，这样对孩子的成长不利，而被告一直是自己照顾孩子。3、从孩子出生一个月被告带孩子离开原告家，到现在孩子已经四岁，原告一次都没有看过孩子。原告没有基本的责任心，所以被告不同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原告徐某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。原、被告双方于2012年10月9日经三河市人民法院调解离婚，约定婚生子徐某乙由被告张某抚养，原告每月支付抚养费300元。徐某乙现在四岁，就读于三河市第三幼儿园。自原、被告双方离婚后，被告没有看望过徐某乙。经查明，原告现在是三河市振辉家电维修部一名维修工，月收入在4000元左右，与被告离婚后现已再婚，于××××年××月××日生育一女，现在快一周岁。另查明，被告现在三河市段甲岭镇正新轮胎销售中心做会计，工资每月3500元。被告至今未婚，带着婚生子徐某乙一起生活。
以上事实有被告提交的河北省三河市人民法院民事调解书、徐某乙的出生证明、银行交易明细对账单及存折、向三河市人民法院请求原告支付抚养费的执行申请书及原、被告双方的庭审笔录予以佐证。
本院认为，对于孩子的抚养问题应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，徐某乙的日常生活一直由被告照顾，原告不曾见过婚生子徐某乙，原告未尽到相应的抚养、教育义务。且原告现已再婚并生育一女，自己不能照顾徐某乙，只能父母帮忙照顾。而被告一直与徐某乙共同生活，亲自照顾孩子的日常生活起居，孩子与被告形成了一种紧密及依赖性的情感关系，且其从事会计工作，有比较稳定的经济收入，也可以为孩子提供良好的生活及学习环境。结合原、被告双方的实际情况，本院认为徐某乙与被告一起生活对其身心成长更为有利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第三项之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年三月九日
书记员 王 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00201号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01448-1号
申请执行人：宋继宣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：尹国战，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋继宣申请执行被执行人尹国战机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月6日作出的（2014）宣民一初字第02440号民事判决已发生法律效力。因被执行人尹国战未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宋继宣于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人尹国战给付医疗费101975元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费2200元、执行费1463元。现查明某号小型轿车系被执行人尹国战所有，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人尹国战所有的某号小型轿车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 祯
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第194号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，小学文化，无职业。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人杨某，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人栾某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因犯聚众斗殴罪，于2010年2月10日被判处拘役六个月，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人谭某，男，汉族，小学文化，农民。
因犯聚众斗殴罪，于2012年8月31日被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被公安机关从吉林省长春北郊监狱解回。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第167号起诉书指控被告人薛某、杨某、栾某某、谭某犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人薛某、杨某、栾某某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月2日23时许，被告人栾某某纠集被告人薛某、杨某、谭某及刘某某（在逃），在磐石市东宁街相约网吧门前，无故将正在上网的被害人邓某某殴打致伤，经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，邓某某头面部外伤、左肩外伤、右肩外伤、双腿外伤，属轻伤。案发后，四被告人家属赔偿被害人邓某某医药费等各项损失共计人民币80000.00元。另查明，被告人薛某于2013年5月31日被公安机关传唤到案，被告人杨某于2013年5月21日被公安机关抓获，被告人栾某某于2013年6月4日被公安机关抓获。
以上事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、工作说明，释放证明、清原县看守所证明，证人张某证言，被害人邓某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人薛某、杨某、栾某某、谭某随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节严重，构成寻衅滋事罪，公诉机关对其指控罪名成立。四被告人归案后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪时未成年，可从轻处罚。被告人栾某某有犯罪前科，量刑时应予以考虑。被告人谭某因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，判决宣判后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有本案之罪没有判决，应该对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前因犯聚众斗殴罪所判的有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月19日起至2017年1月18日止）。
二、被告人栾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年6月3日止）。
三、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年12月30日止）。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年11月20日止，先行羁押二日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 梁 宏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1579号
原告：管章华，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:房沛银，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县城家天下Ｂ区。
原告管章华与被告房沛银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管章华到庭参加诉讼，被告房沛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
管章华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10万元及利息32400元（利息计算至2017年3月13日），利息利随本清。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告房沛银以做生意周转为由，向原告借款10万元，约定月息一分八厘，并出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
房沛银未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告房沛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利。对当事人提交的借条，系被告房沛银书写，并由其签字捺印予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，被告房沛银向原告借款100000元，约定月息一分八厘，并由被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，遂酿成纠纷。
本院认为，被告房沛银向原告借款100000元，有借条为据，事实清楚，被告房沛银应承担相应的还款责任。双方约定借款利息为月息一分八厘，不违反法律规定，本院予以确认。被告房沛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房沛银偿还原告管章华借款本金100000元及利息32400元（利息按月利率1.8%，自2015年9月13日起计算至2017年3月13日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告房沛银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一七年四月二十四日
书记员 王志浩
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0582行初238号
原告余江，男，1998年4月28日，汉族，住所地湖北省麻城市。
委托代理人唐建东，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人昆山建科电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光南支路。
法定代表人尹祥林，公司总经理。
原告余江不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】05172《工伤认定决定书》于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了昆山建科电子材料有限公司（以下简称建科公司）为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告余江的委托代理人唐剑东、王逸静，被告昆山人社局负责人金永康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人建科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
被告昆山人社局于2017年9月4日作出昆工伤认字【2017】第05172号《不予认定工伤决定书》。主要内容为2017年2月24日11时左右，余江在车间操作冲压机时手机被震落掉在冲压机内，余江在捡手机时右手被冲压机压伤，经昆山市第一人民医院于2017年2月24日诊断为右中、环、小指受伤。余江的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不予认定工伤。
原告余江诉称，原告系建科公司操作工，自2016年4月28日进厂后一直操作自动机械，至2017年2月22日安排做冲压件，在第一次操作时原告就被告告知冲床的开关是坏的，只能开不能关，要关就要离开座位去较远的地方关电源。2017年2月24日11时许，由于车间没有钟表，又临近午餐休息时间，原告拿手机看完时间后随手放置在冲压机台面上，不料机器将手机震落掉在冲压机内，因机器冲一个产品只需几秒，当时原料板已经放进去，跑去离机器较远的地方关闭电源来不及，不仅会损坏产品，手机也会压坏，情急之下原告在机器没有关闭的情况下去捡手机，造成右手被冲压机压伤。原告认为，事故的发生是在工作时间工作地点，应予认定工伤。请求撤销昆山人社局的不予认定工伤决定。
原告提供证据：1、不予认定工伤决定书；2、劳动合同。
被告昆山人社局辩称：根据调查我局认为，余江在手机掉到冲压机内后在捡拾手机时被冲压机压伤，已不属于工作原因。我局不予认定余江为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、余江身份信息；3、企业信用信息公示系统打印件；4、昆劳人仲案字（2017）第1448号《仲裁裁决书》及收到说明；5、入院记录、影像学检查报告单及出院记录；以上1-4证明双方之间劳动关系及受伤治疗事实；6、工伤举证证据清单；7、事情经过；8、刘昱证明及刘昱身份证复印件；9、照片2张；10、员工守则；11、从业人员承诺书；12、视频光盘；以上6
--
12证明单位不认为是工伤；13、余江工伤调查笔录；14、田正霄工伤调查笔录及田正霄身份证复印件；以上13-14证明我局依法调查事实；15、《工伤认定申请（表）》；16、当事人送达地址确认书；17、工伤认定申请受理通知书及送达回执；18、工伤认定限期举证通知书及送达回执；19、不予认定工伤决定书及送达回执；以上15-19证明执法程序合法；20、《工伤保险条例》；以上20证明职权依据、执法程序依据及适用的法规依据。
第三人建科公司未予述称。
经庭审质证，原告对被告证据1-6、8-10、13、15-19的真实性没有异议；没有异议；对证据7的内容有异议，该证据是第三人的自述材料，其上提到原告“看手机”的行为违反了公司的规章制度，但是我们也没有看到第三人提供相应的规章制度；对证据11因模糊无法识别；对证据12光盘中反映的内容确实是原告操作的机器，但是放置产品的桌子有移动，不是原始状态；对证据14的真实性没有异议，但是对其内容有异议，有的地方从查明事实的角度需要进一步核实，其中田正霄说“操作这台机器一定不能玩手机”，他是出于什么目的说这话的。
被告对原告证据真实性无异议。
本院认为，原告和被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月18日，余江向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历、仲裁裁决等。2017年7月20日，昆山人社局受理，并向建科公司发出限期举证通知。建科公司提供事情经过：2017年2月24日上午10点左右，公司员工在上班操作冲床时，因上班干与工作无关的事情（看手机），此事违反公司《规章制度》第六章第三节内（1）在工作时间谈天、嬉戏、吃东西、玩手机、阅读无关职务工作之书报杂志或者从事规定以外工作者；不慎手机掉入机台，在机器运转时自己私自伸手去抢手机，导致右手受伤，此事公司员工刘昱为见证人。2017年7月31日昆山人社局向余江作调查。余江陈述：2017年2月24日我是被组长临时调去帮忙冲压机的第三天，我上的白班，大概早上11点的时候，我当时正在操作冲压机，我把产品放进冲压机，按下开启按钮后，放在机器旁边的手机被机器震落掉在冲压机里，我右手去拿的时候，机器就压下来压到了我的右手，当时我的右手流了很多血，田震宵、厂长何平国还有一个姓吴的男的就赶紧送我去医院了……冲压机冲压产品的操作流程是：先把产品放到冲压台上，按下按钮后，机器就自动开始冲压了，我操作的冲压机关闭按钮是坏的，要关停冲压机的话就直接把电源拉掉，我操作的冲压机电源开关不在我边上，我当时没有去把电源关掉就去拿手机。2017年8月24日，昆山人社局对田震宵作调查。田震宵陈述：我是事后向车间里另一名职工刘昱了解的，刘昱说他当时没看清余江的手是怎么压伤的，只看到余江右手在模切机里被压着，事后我们推测余江是捡手机时手伸入模切机被机器压伤的。2017年9月4日昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第05172号《不予认定工伤决定书》，对余江受到的伤害不予认定工伤。余江不服，向本院起诉。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中余江明知冲压机的危险，在手机掉落到冲压机里时不关闭机器，将手伸进冲压机捡拾手机，由此造成的伤害不应认定工伤。昆山人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余江的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告余江负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，1×76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0582行初238号原告余江，男，1998年4月28日，汉族，住所地湖北省麻城市。委托代理人唐建东，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人昆山建科电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光南支路。法定代表人尹祥林，公司总经理。原告余江不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2017】05172《工伤认定决定书》于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了昆山建科电子材料有限公司（以下简称建科公司）为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告余江的委托代理人唐剑东、王逸静，被告昆山人社局负责人金永康、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人建科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2017年9月4日作出昆工伤认字【2017】第05172号《不予认定工伤决定书》。主要内容为2017年2月24日11时左右，余江在车间操作冲压机时手机被震落掉在冲压机内，余江在捡手机时右手被冲压机压伤，经昆山市第一人民医院于2017年2月24日诊断为右中、环、小指受伤。余江的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，依法不予认定工伤。原告余江诉称，原告系建科公司操作工，自2016年4月28日进厂后一直操作自动机械，至2017年2月22日安排做冲压件，在第一次操作时原告就被告告知冲床的开关是坏的，只能开不能关，要关就要离开座位去较远的地方关电源。2017年2月24日11时许，由于车间没有钟表，又临近午餐休息时间，原告拿手机看完时间后随手放置在冲压机台面上，不料机器将手机震落掉在冲压机内，因机器冲一个产品只需几秒，当时原料板已经放进去，跑去离机器较远的地方关闭电源来不及，不仅会损坏产品，手机也会压坏，情急之下原告在机器没有关闭的情况下去捡手机，造成右手被冲压机压伤。原告认为，事故的发生是在工作时间工作地点，应予认定工伤。请求撤销昆山人社局的不予认定工伤决定。原告提供证据：1、不予认定工伤决定书；2、劳动合同。被告昆山人社局辩称：根据调查我局认为，余江在手机掉到冲压机内后在捡拾手机时被冲压机压伤，已不属于工作原因。我局不予认定余江为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、余江身份信息；3、企业信用信息公示系统打印件；4、昆劳人仲案字（2017）第1448号《仲裁裁决书》及收到说明；5、入院记录、影像学检查报告单及出院记录；以上1-4证明双方之间劳动关系及受伤治疗事实；6、工伤举证证据清单；7、事情经过；8、刘昱证明及刘昱身份证复印件；9、照片2张；10、员工守则；11、从业人员承诺书；12、视频光盘；以上6--12证明单位不认为是工伤；13、余江工伤调查笔录；14、田正霄工伤调查笔录及田正霄身份证复印件；以上13-14证明我局依法调查事实；15、《工伤认定申请（表）》；16、当事人送达地址确认书；17、工伤认定申请受理通知书及送达回执；18、工伤认定限期举证通知书及送达回执；19、不予认定工伤决定书及送达回执；以上15-19证明执法程序合法；20、《工伤保险条例》；以上20证明职权依据、执法程序依据及适用的法规依据。第三人建科公司未予述称。经庭审质证，原告对被告证据1-6、8-10、13、15-19的真实性没有异议；没有异议；对证据7的内容有异议，该证据是第三人的自述材料，其上提到原告“看手机”的行为违反了公司的规章制度，但是我们也没有看到第三人提供相应的规章制度；对证据11因模糊无法识别；对证据12光盘中反映的内容确实是原告操作的机器，但是放置产品的桌子有移动，不是原始状态；对证据14的真实性没有异议，但是对其内容有异议，有的地方从查明事实的角度需要进一步核实，其中田正霄说“操作这台机器一定不能玩手机”，他是出于什么目的说这话的。被告对原告证据真实性无异议。本院认为，原告和被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年7月18日，余江向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历、仲裁裁决等。2017年7月20日，昆山人社局受理，并向建科公司发出限期举证通知。建科公司提供事情经过：2017年2月24日上午10点左右，公司员工在上班操作冲床时，因上班干与工作无关的事情（看手机），此事违反公司《规章制度》第六章第三节内（1）在工作时间谈天、嬉戏、吃东西、玩手机、阅读无关职务工作之书报杂志或者从事规定以外工作者；不慎手机掉入机台，在机器运转时自己私自伸手去抢手机，导致右手受伤，此事公司员工刘昱为见证人。2017年7月31日昆山人社局向余江作调查。余江陈述：2017年2月24日我是被组长临时调去帮忙冲压机的第三天，我上的白班，大概早上11点的时候，我当时正在操作冲压机，我把产品放进冲压机，按下开启按钮后，放在机器旁边的手机被机器震落掉在冲压机里，我右手去拿的时候，机器就压下来压到了我的右手，当时我的右手流了很多血，田震宵、厂长何平国还有一个姓吴的男的就赶紧送我去医院了……冲压机冲压产品的操作流程是：先把产品放到冲压台上，按下按钮后，机器就自动开始冲压了，我操作的冲压机关闭按钮是坏的，要关停冲压机的话就直接把电源拉掉，我操作的冲压机电源开关不在我边上，我当时没有去把电源关掉就去拿手机。2017年8月24日，昆山人社局对田震宵作调查。田震宵陈述：我是事后向车间里另一名职工刘昱了解的，刘昱说他当时没看清余江的手是怎么压伤的，只看到余江右手在模切机里被压着，事后我们推测余江是捡手机时手伸入模切机被机器压伤的。2017年9月4日昆山人社局作出昆工伤认字【2017】第05172号《不予认定工伤决定书》，对余江受到的伤害不予认定工伤。余江不服，向本院起诉。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中余江明知冲压机的危险，在手机掉落到冲压机里时不关闭机器，将手伸进冲压机捡拾手机，由此造成的伤害不应认定工伤。昆山人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余江的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告余江负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，1×76。审 判 长  孙国忠代理审判员  孙 洁人民陪审员  王丽华二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3353号
罪犯赖吉宝，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2006年6月16日作出了(2006)象刑初字第225号刑事判决，以被告人赖吉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年11月29日以(2008)甬刑执字第3551号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖吉宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖吉宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年连续被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赖吉宝在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖吉宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初401号
原告：鲁军虎，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师。
被告：杨文，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：郑州诚智电务工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号29层2928号。
法定代表人：王伟庆，该公司执行董事。
原告鲁军虎与被告杨文、郑州诚智电务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告鲁军虎于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鲁军虎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁军虎撤诉。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由鲁军虎负担。
审判员 陈惠铭
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵 超
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第528号
罪犯王守昌，男，1983年9月8日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年4月2日辽宁省本溪市中级人民法院作出（2008）本刑一初字第21号刑事判决，认定罪犯王守昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月30日起至2022年7月29日止），2011年12月15日经本院裁定减刑一年四个月（刑期自2007年7月30日起至2021年3月29日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院经审理查明，该犯自2011年12月15日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分490分，记功五次，表扬一次，省劳积一次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王守昌减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年7月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 张庆利
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢139号
申请执行人陈喜庆，男，生于1965年10月20日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李军伟，男，生于1973年3月19日，住河南省社旗县。
被执行人曹小娟，女，生于1984年10月10日，住河南省中牟县。
本院于2017年1月19日作出的（2016）豫0122民初45号
民事判决已经发生法律效力，但被执行人李军伟、曹小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈喜庆于2018年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李军伟、曹小娟价值十四万元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一八年四月十六日
书记员 李慧琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢139号申请执行人陈喜庆，男，生于1965年10月20日，汉族，住河南省中牟县。被执行人李军伟，男，生于1973年3月19日，住河南省社旗县。被执行人曹小娟，女，生于1984年10月10日，住河南省中牟县。本院于2017年1月19日作出的（2016）豫0122民初45号民事判决已经发生法律效力，但被执行人李军伟、曹小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈喜庆于2018年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李军伟、曹小娟价值十四万元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年四月十六日书记员  李慧琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18568号
原告阎家明，男，汉族，住上海市普陀区。被告上海梦曼特餐饮管理有限公司,住所地上海市。法定代表人王妙乐，职务不详。被告上海牧莘商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人侯金发，职务经理。本院在审理原告阎家明与被告上海梦曼特餐饮管理有限公司、上海牧莘商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告阎家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一六年九月二十日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第892-3号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与白玉琴、沈伟、武世军、吴战胜借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴战胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴战胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00765号
原告：陆圣荣。
委托代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告：桐乡市大盛鞋业有限责任公司。住所地：桐乡市经济开发区凤鸣分区。
法定代表人：孙敏，该公司董事长。
原告陆圣荣诉被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，诉请：判令被告立即向原告支付劳动报酬4950元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告陈述被告于2016年春节前已支付原告2000元，故原告诉讼请求变更为要求被告支付劳动报酬2950元并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告在被告处从事门卫工作，后因被告经营不善，拖欠原告2015年11月份、2015年12月份以及2016年1月份的劳动报酬共计4950元。后被告于2016年春节前支付2000元，尚欠原告劳动报酬2950元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆圣荣劳动报酬2950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告桐乡市大盛鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钱玲芳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初212号
原告：华安县中义畜牧有限公司，住所地福建省华安县丰山镇寨坂村。统一社会信用代码：91350629691944640J。
法定代表人：林钟义，总经理。
被告:宋瑞文，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告华安县中义畜牧有限公司与被告宋瑞文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林钟义到庭参加诉讼，被告宋瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安县中义畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：判令宋瑞文返还饲料款35000元及自2014年11月9日起至实际还清之日止按月息1%计算利息。事实与理由：宋瑞文之前从事生猪养殖，并向公司赊购猪饲料，2014年11月9日经结算，尚欠35000元，并从结算之日起按月息1%计算利息。后经催讨未果。
宋瑞文未提交答辨状和证据。
本院经审理查明以下事实：宋瑞文之前从事生猪养殖，并向华安县中义畜牧有限公司赊购猪饲料，经双方于2014年11月9日结算，宋瑞文尚欠35000元饲料款，并约定从结算之日起按月息1%计算利息。上述事实，有欠款凭证及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方没有签订书面买卖合同，但从华安县中义畜牧有限公司提交的欠款凭证来看，双方存在事实买卖合同关系，该事实买卖合同合法有效。宋瑞文尚欠华安县中义畜牧有限公司饲料款35000元事实清楚，可以认定，并应按约定承担从2014年11月9日起至实际还清之日止按月息1%计算利息。该欠款未约定还款期限，华安县中义畜牧有限公司可以随时催讨。宋瑞文经本院传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋瑞文应于本判决生效之日起十日内支付华安县中义畜牧有限公司货款35000元及利息（从2014年11月9日起至实际还清之日止，以尚欠的货款为基数，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由宋瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一八年四月二日
书记员 郑志华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初782号
原告：泰和县桃源物业有限公司，住所江西省吉安市泰和县城坛口路51号。统一社会信用代码：91360826097514859D。
法定代表人：肖源楷，总经理。
委托诉讼代理人：吴高禄，公司员工。
被告：吴乐，男，汉族，成年，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县桃源物业有限公司与被告吴乐物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县�源物业有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县桃源物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县桃源物业有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一八年五月七日
书记员 肖婷婷