湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘08行终39号上诉人(原审原告)李宗学，男，1963年2月8日出生,汉族，农民。被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局。法定代表人：卓尚君，局长。委托代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。委托代理人：段建新，男，1973年7月1日出生，汉族，张家界市公安局永定分局民警。被告：张家界市公安局，住所地永定区南庄路32号。法定代表人：谢振华，局长。委托代理人：彭亚，男，1990年8月24日出生，汉族，张家界市公安局民警。上诉人李宗学因与被上诉人张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）、张家界市公安局（以下简称市公安局）行政处罚纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理本案。上诉人李宗学、被上诉人永定公安分局的委托代理人张维虎、段建新、被上诉人市公安局的委托代理人彭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告李宗学系黔张常铁路建设工程项目永定段沙堤片区朱家裕村的被征收户。2016年4月21日，张家界市永定区沙堤办事处朱家裕村委会给该村的被拆迁户出具了一份承诺书，对安置小区选择、宅基地交付时间、建房方式等进行了约定。但在安置过程中，由于政府采取了安置户购买回购房的方式进行安置，导致原告李宗学等人多次上访。2016年12月22日4时许，原告李宗学邀约他人到湖南省人民政府非法上访。2017年1月4日，被告永定公安分局以李宗学扰乱单位秩序为由，作出张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定书，决定对李宗学拘留七日。其后，李宗学不服处罚决定，向市公安局提起行政复议。2017年4月10日，市公安局作出张公复决字[2017]0003号行政复议决定书，决定维持永定公安分局作出的张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定。2017年5月8日，李宗学提起行政诉讼，请求依法确认被告永定公安分局作出的张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定。原审法院经审理认为：2016年12月22日4时许，原告李宗学邀约他人到湖南省人民政府非法上访。为此，被告永定公安分局认定原告李宗学的行为已扰乱了单位秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分。在处罚过程中，永定公安分局严格履行了处罚程序，故作出的张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定合法。在行政复议过程中，被告市公安局严格履行了复议程序，故被告市公安局作出的维持永定公安分局张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定的张公复决字[2017]0003号行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李宗学的诉讼请求。李宗学不服上诉称：1、上诉人的上访理由正当。黔张常铁路永定沙堤片区指挥部、朱家峪村委会为朱家峪村的拆迁户出具了《承诺书》，因为《承诺书》没有得到落实，才导致上诉人上访。2、被上诉人永定公安分局、市公安局没有证据证实上诉人有违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第（一）项规定的行为，邀约他人上访不是被上诉人处罚上诉人的理由。3、对上诉人李宗学行政拘留七日属于限制人身自由的行为，被上诉人没有依法保障被处罚人听证的权利。综上，一审法院认定事实严重错误，证据严重不足，处理程序违法，请求依法撤销一审判决，撤销永定公安分局张定公（卫）决字[2017]第0003号《公安行政处罚决定书》和市公安局张公复决字[2017]0003号《行政复议决定书》。被上诉人永定公安分局辩称：1、永定公安分局作出的张定公（卫）决字[2017]第0003号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，有调查笔录、到案经过、常住人口基本信息等证据证明李宗学实施了邀约他人到湖南省人民政府非正常上访的行为。2、公安行政处罚决定适用法律正确，李宗学邀约他人到省政府非正常上访行为，已违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（一）项的规定，基于李宗学的违法行为，永定公安分局给予其行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。3、永定公安分局作出行政拘留前，已向上诉人送达了行政案件权利义务告知书，并按法定程序告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及李宗学依法享有的陈述权和申辩权，故公安行政处罚决定程序合法。被上诉人市公安局辩称：被上诉人作出的张公复决字[2017]0003号《行政复议决定书》程序合法，永定分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且永定区人民法院判决正确。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李宗学以征地拆迁没有得到政府合理补偿安置为由，于2016年12月22日到湖南省人民政府信访局上访，该行为是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项即“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定。经查，本案被上诉人永定公安分局作出的张定公（卫）决字[2017]第0003号《公安行政处罚决定书》与市公安局作出的张公复决字[2017]0003号《行政复议决定书》在认定事实部分表述为：2016年12月22日4时许，李宗学邀约他人以沙堤乡朱家峪村征地拆迁补偿安置没有得到政府合理安置为由，到省政府上访，决定对李宗学行政拘留七日。对上诉人李宗学邀约他人到湖南省人民政府上访有无采取过激方式表达诉求以及李宗学如何实施扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为及情节没有认定，亦未提供相应的证据予以证实。故被上诉人永定公安分局对上诉人作出的行政处罚决定及被上诉人市公安局对上诉人作出的行政复议决定，主要证据不足，适用法律错误，应予以撤销；一审判决驳回李宗学的诉讼请求适用法律错误，依法应予纠正。上诉人李宗学要求撤销一审判决、撤销永定公安分局张定公（卫）决字[2017]第0003号《公安行政处罚决定书》和市公安局张公复决字[2017]0003号《行政复议决定书》的上诉请求，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802行初41号行政判决。二、撤销张家界市公安局永定分局张定公（卫）决字[2017]第0003号公安行政处罚决定。三、撤销张家界市公安局张公复决字[2017]0003号行政复议决定。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人张家界市公安局永定分局、张家界市公安局共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 竞审 判 员  阳 勇审 判 员  吕红军二〇一七年七月二十七日法官助理  刘少廷书 记 员  石 青附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。