wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异30号
申请人：蔡成，男，汉族，1995年10月15日出生，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
申请执行人：武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司。住所地：黄石市黄石港区沈下路124-22、23、27号。统一社会信用代码：91420200673687230L。
负责人：蔡克干，该公司经理。
被执行人：黄冈市天成商贸有限责任公司。住所地：黄冈市黄州区东门路28号。统一社会信用代码：91421100788159083M。
法定代表人：张军，该公司董事长。
本院在执行武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司与黄冈市天成商贸有限责任公司合同纠纷执行一案中，申请人蔡成于2018年5月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《认可蔡成取得权利确认书》及《债权转让通知书》作为证据予以佐证。
本院查明，武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司与黄冈市天成商贸有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2017年2月14日立案，执行案号（2017）鄂1102执186号。2018年1月25日，武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司向本院书面认可蔡成取得黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2503号民事判决书确定的债权，并向被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司发出债权转让通知书。
本院认为，依据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更蔡成为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执261号
申请执行人：聂燕新，男，汉族，1989年2月24日出生，住址：惠州市惠城区。。
委托代理人：赵玮，广东法村律师事务所律师。
被执行人：胡祖彪，男，汉族，1986年2月24日出生，住址：惠州市惠城区。。
关于申请执行人聂燕新与被执行人胡祖彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2777号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡祖彪应支付申请执行人聂燕新借款本金9万元并支付利息（以9万元为本金，自2014年1月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减2000元）。并负担案件受理费1025元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费1265元由被执行人负担。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执261号申请执行人：聂燕新，男，汉族，1989年2月24日出生，住址：惠州市惠城区。。委托代理人：赵玮，广东法村律师事务所律师。被执行人：胡祖彪，男，汉族，1986年2月24日出生，住址：惠州市惠城区。。关于申请执行人聂燕新与被执行人胡祖彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2777号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡祖彪应支付申请执行人聂燕新借款本金9万元并支付利息（以9万元为本金，自2014年1月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止，利息总额扣减2000元）。并负担案件受理费1025元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行费1265元由被执行人负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行、不动产登记、车辆等财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一七年八月三日书 记 员  黄 锐
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1636号
申请执行人：刘泰富，男，1943年11月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：陈家祥，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
关于申请执行人刘泰富与被执行人陈家祥房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初4897号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初4897号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1636号申请执行人：刘泰富，男，1943年11月4日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：陈家祥，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。关于申请执行人刘泰富与被执行人陈家祥房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初4897号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初4897号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年四月十八日书记员  史徐慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕振友。
委托代理人：李小文。
委托代理人：黄烨镔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王礼双。
一审被告：程秀香。
再审申请人吕振友因与被申请人王礼双、一审被告程秀香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕振友申请再审称：1.一、二审认定双方借贷存在利息错误；认定吕振友6月8日转账支付给王礼双的30万元是用于归还王礼双4月10日的借款缺乏证据证明；认定2011年6月24日、8月2日各50万元系代案外人应某还款，该认定无任何书面证据证明；证人应某无证人资格，且其证言在庭审中也未经质证。2.一、二审将落款为2012年1月27日的借条推定为3张借条履行情况的结账单，缺乏证据证明。该借条无任何有关结算的描述，该借条只能说明吕振友有另外要借款的意思表示，与本案无关。3.一、二审适用法律错误。吕振友实际收到款项424万元，已归还利息高达210万元，远高于法律规定的四倍利率。综上，吕振友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
王礼双提交意见称：440万元的借条是吕振友带着朋友和王礼双对账后，由其亲笔向王礼双出具，3张条子加起来是424万元，但利息没有算，就重新写了张440万元的借条，双方的债权债务关系应以该借条为准。吕振友每月将利息打给王礼双，但吕振友汇的30万元是归还案涉借款以前的款项；100万元是吕振友替应某归还借款。应某和吕振友是很好的朋友，法院给应某做过笔录。
本院认为：首先，根据已查明事实，吕振友于2011年4月16日、5月16日、8月27日分别向王礼双出具了金额为120万元、120万元和200万元的3张借条，共计借款金额为440万元。王礼双分别于上述日期以银行转账方式，分三次交付给吕振友115万元、120万元和189万元，共计424万元。吕振友对于收到的款项数额与借款金额不一致并未提出异议，据此可以认定吕振友认可王礼双在借款本金中预先扣除利息。结合借贷双方的关系以及民间借贷有利息约定的一般常识，原审认定双方间借款应有利息的约定，并无不当。吕振友认为原审认定双方间借款存在利息的事实错误，缺乏依据。其次，案涉440万元借条由吕振友向王礼双出具，吕振友现主张该440万元借条系双方另行借款的意思表示，然而其原审诉讼时主张该借条系补写形成，前后陈述矛盾，吕振友也并未提供相应证据加以证明。结合该借条的金额、出具日期以及证人李某的证言，原审综合认定该440万元借条系双方经过结算后形成，并无不当。因该借条已对双方间借款情况进行结算，故对结算前吕振友已支付款项的性质，原审未作认定正确。最后，吕振友在一审诉讼过程中已对应某的证言发表质证意见，故吕振友关于应某证言未经质证的再审事由，依法不能成立。
综上，吕振友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕振友的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐 丹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢130号
申请执行人周守斌，农民，
被执行人杨振生，农民，
周守斌申请杨振生承揽合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2005）丰民初字第441号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2005）丰民初字第441号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月六日
书记员 张振忠
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初687号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：黄镇雄，男，1964年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告王晓婷与被告黄镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄镇雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、黄镇雄应返还借款本金52676.49元；2、黄镇雄应支付逾期利息、罚息及违约金（以52676.49元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月21日黄镇雄与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄镇雄向王晓婷借款83557.76元，分36个月返还，每月返还2746.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至黄镇雄指定账户，后黄镇雄按借款协议返还3期借款，于2014年11月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄镇雄未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
黄镇雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄镇雄签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄镇雄，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23557.76元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄镇雄与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄镇雄，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额83557.76元，月偿还本息数�2746.67元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年8月16日起至2017年7月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年7月23日捷越公司通过转账方式支付黄镇雄60000元。
黄镇雄于2014年10月17日前返还王晓婷3期借款本金7323.51元,尚欠借款本金52676.49元。
本院认为，王晓婷与黄镇雄双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄镇雄之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄镇雄履行出�款项60000元的交付义务。
王晓婷主张黄镇雄借款本金83557.76元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄镇雄提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费23557.76元支付给捷越公司，故应认定黄镇雄实际借款本金为60000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄镇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案黄镇雄未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张黄镇雄返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、黄镇雄应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款52676.49元及逾期利息、罚息、违约金（以52676.49元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由黄镇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初687号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：黄镇雄，男，1964年3月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告王晓婷与被告黄镇雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄镇雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：依法判决1、黄镇雄应返还借款本金52676.49元；2、黄镇雄应支付逾期利息、罚息及违约金（以52676.49元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年7月21日黄镇雄与王晓婷在北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄镇雄向王晓婷借款83557.76元，分36个月返还，每月返还2746.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至黄镇雄指定账户，后黄镇雄按借款协议返还3期借款，于2014年11月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄镇雄未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。黄镇雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄镇雄签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄镇雄，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计23557.76元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄镇雄与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄镇雄，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额83557.76元，月偿还本息数�2746.67元，还款分期月数36个月，还款起止日期2014年8月16日起至2017年7月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年7月23日捷越公司通过转账方式支付黄镇雄60000元。黄镇雄于2014年10月17日前返还王晓婷3期借款本金7323.51元,尚欠借款本金52676.49元。本院认为，王晓婷与黄镇雄双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄镇雄之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄镇雄履行出�款项60000元的交付义务。王晓婷主张黄镇雄借款本金83557.76元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄镇雄提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费23557.76元支付给捷越公司，故应认定黄镇雄实际借款本金为60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案黄镇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案黄镇雄未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张黄镇雄返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人�法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、黄镇雄应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款52676.49元及逾期利息、罚息、违约金（以52676.49元为基数，自2014年10月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由黄镇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 婧
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2279号
被拘留人:陈敏华公民身份号码:×××3519
本院在执行王建华与温岭市艾克森鞋厂（普通合伙）、陈敏华、林继兵、陈峰（2017）浙1081执2279号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈敏华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12850号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林高福，男，1994年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林高福信用卡纠纷一案，于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林高福偿还给原告牡丹卡透支款本金19998元，截止2016年12月31日的利息561.2元、滞纳金85.33元及自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月28日，被告林高福向原告申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××51），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，被告共欠原告本金19998元、截至2016年12月31日的利息561.2元、滞纳金85.33元，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林高福于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金19998元，截止2016年12月31日的利息561.2元、滞纳金85.33元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告林高福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 王超英
人民陪审员 张妙花
二〇一八年一月八日
代书 记员 陈含嫣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第983号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任。
被申请人：纪显江，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年12月16日被申请人纪显江在申请人处借款20000.00元，约定还款日为2011年12月15日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人纪显江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款20000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2012年12月31日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初337号
原告：安某某。
被告：王某某。
原告安某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月8日被告向原告借款5万元，月利率2%，2014年年底被告归还后仍下欠原告15000元，至今未付。
王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认为，被告在本院送达了起诉状副本后，未提出异议，且拒不出庭参加诉讼，应视为对借款的基本事实无异议，故对借条予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月8日被告以做生意为由向原告借款5万元，月利率2%，2014年年底被告归还了本金5万元并清算利息为12000元。2017年1月16日原、被告协商了12000元的利息算成借款的本金，再给我按两分钱的利息算两年，并于当日给原告出具了15000元的欠条。
本院认为，原、被告自愿达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。因借条中未约定还款期限，原告可随时主张归还，故对原告主张归还借款的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
王某某在判决生效后二十日内支付安某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终230号
上诉人（原审被告）：隋娟娟，女，1963年3月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：中国管理科学研究院经济技术开发研究所，住所地北京市海淀区玉泉山南路*号。
法定代表人：王国全，所长。
委托诉讼代理人：刘洪峰，北京市汉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张粟湄，北京市汉衡律师事务所律师。
上诉人隋娟娟因与被上诉人中国管理科学研究院经济技术开发研究所（以下简称中科院研究所）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23301号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
隋娟娟上诉称：首先，北京市海淀区四季青镇中坞新村西44号房屋（以下简称“44号房屋”）是隋娟娟从廖湘宁手中购买，该房屋产权不属于中科院研究所，故其无权提出排除妨害的诉讼请求。其次，依据中科院研究所的诉讼请求和起诉理由可知，该诉讼请求实质上是物权请求权，且一审法院立案的案由是排除妨害纠纷，而非侵权纠纷（侵权行为应该具备侵权的行为要素，可隋娟娟的行为不具备这些要素，故本案不属于因侵权行为提起的诉讼），也非不动产纠纷（不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款有关不动产纠纷的规定），故一审法院依照房屋所在地这个要素确定管辖系适用法律错误。再次，中科院研究所曾于2009年以同一事实和理由起诉隋娟娟[案号：（2009）海民初字第13123号]，故本案违反了“一事不再理”原则，法院不应当受理此案，所以，也就不存在管辖的问题。最后，隋娟娟的住所地位于山东省济南市市中区，根据“原告就被告”原则，本案应当由其住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至隋娟娟的住所地法院——山东省济南市市中区法院审理。
本院经审查认为：侵害物权的纠纷属于侵权纠纷的一种，因此，属于物权纠纷的排除妨害纠纷亦属于侵权纠纷，据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十八条的规定确定管辖，适用法律正确，隋娟娟有关此问题的上诉理由，本院不予采信。至于隋娟娟是否构成侵权以及本案是否构成重复起诉的问题，应当在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在案件实体审理中作出认定，该问题不属于管辖权争议程序审查的范围。据此，隋娟娟有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，隋娟娟的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由隋娟娟负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月七日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终230号上诉人（原审被告）：隋娟娟，女，1963年3月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：中国管理科学研究院经济技术开发研究所，住所地北京市海淀区玉泉山南路*号。法定代表人：王国全，所长。委托诉讼代理人：刘洪峰，北京市汉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粟湄，北京市汉衡律师事务所律师。上诉人隋娟娟因与被上诉人中国管理科学研究院经济技术开发研究所（以下简称中科院研究所）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23301号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。隋娟娟上诉称：首先，北京市海淀区四季青镇中坞新村西44号房屋（以下简称“44号房屋”）是隋娟娟从廖湘宁手中购买，该房屋产权不属于中科院研究所，故其无权提出排除妨害的诉讼请求。其次，依据中科院研究所的诉讼请求和起诉理由可知，该诉讼请求实质上是物权请求权，且一审法院立案的案由是排除妨害纠纷，而非侵权纠纷（侵权行为应该具备侵权的行为要素，可隋娟娟的行为不具备这些要素，故本案不属于因侵权行为提起的诉讼），也非不动产纠纷（不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款有关不动产纠纷的规定），故一审法院依照房屋所在地这个要素确定管辖系适用法律错误。再次，中科院研究所曾于2009年以同一事实和理由起诉隋娟娟[案号：（2009）海民初字第13123号]，故本案违反了“一事不再理”原则，法院不应当受理此案，所以，也就不存在管辖的问题。最后，隋娟娟的住所地位于山东省济南市市中区，根据“原告就被告”原则，本案应当由其住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至隋娟娟的住所地法院——山东省济南市市中区法院审理。本院经审查认为：侵害物权的纠纷属于侵权纠纷的一种，因此，属于物权纠纷的排除妨害纠纷亦属于侵权纠纷，据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十八条的规定确定管辖，适用法律正确，隋娟娟有关此问题的上诉理由，本院不予采信。至于隋娟娟是否构成侵权以及本案是否构成重复起诉的问题，应当在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院在案件实体审理中作出认定，该问题不属于管辖权争议程序审查的范围。据此，隋娟娟有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。综上，隋娟娟的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由隋娟娟负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年五月七日书记员  张 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第271号
被执行人游志伟。
被执行人郑志云。
本院在执行被执行人游志伟、郑志云赌博罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人游志伟、郑志云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第271号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初217号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向磊，曾用名向堡，男，1993年6月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于2013年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师（法律援助）。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人向磊犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人向磊及其辩护人秦郁艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日18时至次日5时许，被告人向磊与被害人周某等人共同在万州区上海大道、恒通夜市等地多次饮酒，后共同前往万州安顺路65号X单元X室周某家中。当行至该单元2楼楼道时，向磊与周某因口角纠纷，而互相推打，期间，被告人向磊持随身携带的折叠小刀捅刺周某腹部一刀，致使周某腹部脏器广泛挫伤、失血性休克。经鉴定，被害人周某的损伤程度为重伤二级。2017年11月29日，被告人向磊到万州区公安局百安坝派出所投案。案发后，被告人向磊支付医药费45618.91元，赔偿5万元，取得周某的谅解。
上述事实，被告人向磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、前科刑事判决书、抓获经过、辨认（人物）笔录、辨认现场笔录和照片、住院病历资料、出院诊断证明书、赔偿协议书、谅解书、证人牟某的证言、被害人周某的陈述、被告人向磊的供述、万州公鉴（临床）〔2017〕0214号鉴定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向磊故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向磊在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人向磊悔罪表现好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人还提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人向磊不符合缓刑的适用条件，该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人向磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2019年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于重庆市第二中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 王万富
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冉籍君
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1286号
原告：袁云峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：屠旭斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：葛叶女，女，1965年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告袁云峰与被告屠旭斌、葛叶女民间借贷纠纷一案中，原告袁云峰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁云峰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁云峰负担。
审判员 王华华
二〇一八年四月四日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1286号原告：袁云峰，男，1964年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：屠旭斌，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：葛叶女，女，1965年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告袁云峰与被告屠旭斌、葛叶女民间借贷纠纷一案中，原告袁云峰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁云峰提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁云峰负担。审判员  王华华二〇一八年四月四日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庚舜，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住新疆温泉县。
委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市雷淑珍蔬菜水果店，住所地新疆博乐市青得里大街兴农蔬菜果品批发市场内。
经营者：雷淑珍，女，1964年3月8日出生，汉族，该蔬菜水果店业主，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
再审申请人赵庚舜因与被申请人博乐市雷淑珍蔬菜水果店（以下简称雷淑珍蔬菜水果店）产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016)新27民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庚舜申请再审称，雷淑珍蔬菜水果店将未经脱毒处理的马铃薯作为种薯出售给赵庚舜，播种后不能出苗，给赵庚舜造成各项损失约15万元，有电话录音与收款收据为证，雷淑珍蔬菜水果店应当赔偿，因其拒绝赔偿，赵庚舜多次向相关部门反映情况，未能处理，致使诉讼时间拖延，种薯灭失，原审以马铃薯灭失，质量无法鉴定为由，不予支持赵庚舜的诉请错误，请求新疆高级人民法院依法再审本案。
雷淑珍蔬菜水果店辩称，赵庚舜提供的通话录音音质不清，收款收据系雷淑珍未满16周岁的女儿出具，两份证据均不能证实雷淑珍蔬菜水果店向赵庚舜出售马铃薯种薯的事实。原审中，赵庚舜未能提供证据证实马铃薯不出苗系因马铃薯质量所致，亦未提供证据证明其实际损失，原审未予支持其诉请正确，恳请新疆高级人民法院驳回赵庚舜的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵庚舜主张案涉马铃薯不出苗造成的损失由雷淑珍蔬菜水果店承担，应对案涉马铃薯质量存在问题及该问题是造成马铃薯不出苗的根本原因承担举证责任，因马铃薯灭失，无法鉴定。赵庚舜再审审查期间提交的《2014年6月温泉县气候概况》中”2014年6月，温泉县境内平均气温为18℃，较常年平均偏高0.5℃”、”2014年6月，温泉境内降水量仅为20.6mm左右，较常年同期偏少了46.4%”，与赵庚舜主张的”不存在天气影响马铃薯生长的因素”不符；提交的《对新疆巨兴律师事务所技术咨询的答复》中”使用抑芽剂和薯块腐烂，都会使田间马铃薯不出苗”的论断，亦无法推出本案马铃薯未能出苗系因使用抑芽剂或薯块腐烂所致。因马铃薯未能出苗的原因无法确定，原审对赵庚舜的诉请未予支持，并无不妥。综上，赵庚舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庚舜的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庚舜，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住新疆温泉县。委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博乐市雷淑珍蔬菜水果店，住所地新疆博乐市青得里大街兴农蔬菜果品批发市场内。经营者：雷淑珍，女，1964年3月8日出生，汉族，该蔬菜水果店业主，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。再审申请人赵庚舜因与被申请人博乐市雷淑珍蔬菜水果店（以下简称雷淑珍蔬菜水果店）产品销售者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016)新27民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庚舜申请再审称，雷淑珍蔬菜水果店将未经脱毒处理的马铃薯作为种薯出售给赵庚舜，播种后不能出苗，给赵庚舜造成各项损失约15万元，有电话录音与收款收据为证，雷淑珍蔬菜水果店应当赔偿，因其拒绝赔偿，赵庚舜多次向相关部门反映情况，未能处理，致使诉讼时间拖延，种薯灭失，原审以马铃薯灭失，质量无法鉴定为由，不予支持赵庚舜的诉请错误，请求新疆高级人民法院依法再审本案。雷淑珍蔬菜水果店辩称，赵庚舜提供的通话录音音质不清，收款收据系雷淑珍未满16周岁的女儿出具，两份证据均不能证实雷淑珍蔬菜水果店向赵庚舜出售马铃薯种薯的事实。原审中，赵庚舜未能提供证据证实马铃薯不出苗系因马铃薯质量所致，亦未提供证据证明其实际损失，原审未予支持其诉请正确，恳请新疆高级人民法院驳回赵庚舜的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵庚舜主张案涉马铃薯不出苗造成的损失由雷淑珍蔬菜水果店承担，应对案涉马铃薯质量存在问题及该问题是造成马铃薯不出苗的根本原因承担举证责任，因马铃薯灭失，无法鉴定。赵庚舜再审审查期间提交的《2014年6月温泉县气候概况》中”2014年6月，温泉县境内平均气温为18℃，较常年平均偏高0.5℃”、”2014年6月，温泉境内降水量仅为20.6mm左右，较常年同期偏少了46.4%”，与赵庚舜主张的”不存在天气影响马铃薯生长的因素”不符；提交的《对新疆巨兴律师事务所技术咨询的答复》中”使用抑芽剂和薯块腐烂，都会使田间马铃薯不出苗”的论断，亦无法推出本案马铃薯未能出苗系因使用抑芽剂或薯块腐烂所致。因马铃薯未能出苗的原因无法确定，原审对赵庚舜的诉请未予支持，并无不妥。综上，赵庚舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庚舜的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一八年一月十九日书 记 员  李复兴
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保54号
申请人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被申请人：孔兆伟，男，1965年4月21日出生，汉族。
申请人高建国于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孔兆伟的银行存款21万元或查封等值财产。申请人高建国以某某财产保险股份有限公司运城市分公司保单号为XXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔兆伟银行存款210000元或查封其同等价值财产。
保全申请费1580元，由申请人高建国先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 刘艳峰
二〇一�年四月二十日
书记员 牛晓苗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保54号之一
解除保全申请人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被申请人：孔兆伟，男，1965年4月21日出生，汉族。
本院于2018年4月20日作出的（2018）晋0881财保54号民事裁定书，冻结被申请人孔兆伟银行存款210000元或查封其同等价值财产。解除保全申请人高建国于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人高建国的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人孔兆伟银行存款210000元的冻结或其同等价值财产的查封。
保全申请费1580元，由申请人高建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛晓苗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3736号
上诉人（原审被告）：安徽永川电气设备有限公司，住所地肥东县经开区纬三路北侧。
法定代表人：孙永霞，董事长。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐拥山，安徽原声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:合肥安平装饰有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号。
法定代表人：张贺玲，经理。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人安徽永川电气设备有限公司（以下简称永川电气公司）因与被上诉人合肥安平装饰有限公司（以下简称安平装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永川电气公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回安平装饰公司的一审诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的《安徽永川电器3#楼厂房铝合金门窗工程合同》，该合同内容包含纱窗的制作和安装，合同条款证明双方对彩铝窗价款是按照综合单价结算，其综合单价中包含纱窗的制作和安装。双方形成的《决算单》证明决算价是按照合同第五条约定的固定单价门窗面积结算的，即双方决算价并没有扣除纱窗的价款。永川电气公司的工作人员在决算单中明确注明：“所有纱窗未装”，是永川电气公司在此特别注明双方在决算时安平装饰公司并没有按照合同约定完成纱窗的制作及安装任务。原审法院认定事实错误，判决不当。
安平装饰公司辩称，本案争议焦点系双方结算单是否有效的问题。双方于2013年9月签订案涉门窗工程合同，安平装饰公司于同年既完成工程。而至2015年6月双方才决算，并明确载明决算是在纱窗未装的情况下确定的工程价款，该决算是双方对已完工程量的价款进行确认。合同中是约定了纱窗制作与安装，但在实际施工过程中，安平装饰公司施工了部分零星工程，所以在结算时永川电气公司没有扣减纱窗款项，安平装饰公司也没有增加零星工程款项，双方就按照原合同价款决算。《决算单》是对案涉工程进行的最终结算，是对已完工程的决算，永川电气公司现要求在结算后再增加工程，显然是不合理的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安平装饰公司向一审法院起诉请求：判决永川电气公司支付工程款58025.91元，并自2015年6月13日起按日万分之二点一支付利息。
一审法院认定事实：“安徽永川电器设备有限公司”于2014年更名为“安徽永川电气设备有限公司”。2013年9月12日，安平装饰公司与永川电气公司签订《安徽永川电器3#楼厂房铝合金门窗工程合同》，约定：永川电气公司的3#厂房办公楼彩铝窗工程，面积约1700㎡（暂定），由安平装饰公司承包建设，包工、包料、包验收、包安全质量：现场测量窗洞口尺寸、彩铝窗制作、运输、现场安装、框边塞缝、五金配件的安装、彩铝窗成品保护、材料检验、因质量问题的维修、资料报验、整理等。门窗安装结束（局部不具备完工条件的除外）付总款的50%，竣工验收完成后按决算价款的总额半年内付至95%，余5%作为质保金待保质期（一年）满后10个工作日内一次性付清。双方对案涉工程的单价、结算方式、工期、材料、验收、保修及权利义务等作出约定。合同签订后，安平装饰公司组织人员进行施工。
2015年6月3日，安平装饰公司与永川电气公司共同签署《永川电器有限公司厂房、办公楼门窗工程决算单》，决算单载明，案涉厂房、办公楼铝合金门窗工程，经双方人员现场丈量核对，确认工程量如下：1、厂房工程量为1016.66平方米，工程款为191132.55元，2、办公楼工程量为460.90平方米，工程款为126893.36元，3、工程款合计为叁拾壹万捌仟零贰拾伍元玖角壹分（￥318025.91），到目前为止已支付工程款壹拾肆万元整，剩余工程款壹拾柒万捌仟零贰拾伍元玖角壹分（178025.91）。永川电气公司代表人在该决算单中签署“所有纱窗未装字样”、“情况属实”字样。庭审中，永川电气公司主张安平装饰公司未履行安装纱窗义务，拒绝支付剩余工程款，而安平装饰公司认为双方之间的决算是对已完成的工程量进行的，如果安装纱窗，则决算的价款就不是该价款了。
一审法院认为，安平装饰公司与永川电气公司之间的铝合金门窗工程合同不违背法律的强制性规定，合法有效。双方对案涉工程价款数额的确认，应理解为是双方对安平装饰公司业已完成的工程量所体现的工程价款的确认。按通常的交易惯例，工程价款的决算中不应包含未完成工程的工程款，因此，永川电气公司认为工程中的纱窗未安装，不予支付尚欠工程款的理由不能成立。安平装饰公司要求永川电气公司支付尚欠的工程款及利息，理由正当，应予以支持，但其主张的利息过高，一审法院确认按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、安徽永川电气设备有限公司于判决生效之日起十日内清偿合肥安平装饰有限公司工程款58025.91元，并自2015年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向合肥安平装饰有限公司支付利息至工程款全部清偿之日止;二、驳回合肥安平装饰有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由安徽永川电气设备有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为，本案争议系因永川电气公司在双方签字确认的决算单上备注“面积核对无误，所有纱窗未装”，据此主张安平装饰公司未履行纱窗安装义务，而拒绝支付下欠工程款。但按照社会通常理解，所谓决算，系指工程完工后，由甲方会同施工方对工程的最终给付价款进行确定的计算过程。本案双方当事人也理应具备这样的社会常识。结合决算单上永川电气公司另一备注的内容“情况属实，按此价格结算”，可以看出，双方的结算是在明知纱窗未安装的前提下，对最终工程给付价款的确认,而不应理解为是对安平装饰公司安装纱窗义务的确认。
综上所述，永川电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安徽永川电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
代理审判员 方玮韡
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初908号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01419-1号
申请执行人芜湖市工艺美术厂，住所地安徽省芜湖市九华山路。
法定代表人：蔡晓明，总经理。
被执行人芜湖市金事达现代办公设备中心，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：潘韩珍，会计。
被执行人潘韩珍，女，1974年8月2日出生。
申请执行人芜湖市工艺美术厂与被执行人芜湖市金事达现代办公设备中心、潘韩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年5月16日作出的（2014）镜民一初字第00503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市金事达现代办公设备中心银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘盼盼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法普民初字第91号
原告张某某。
被告蔡某某。
原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院立案于2014年6月23日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告蔡某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后生育子女2人，被告自2003年开始参与邪教组织，长期对子女不管不问，不尽夫妻义务，致使我与被告夫妻感情彻底破裂。2013年5月14日，我曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月13日，法院判决不准予我与被告离婚。之后，双方夫妻感情未有改善，致使夫妻感情破裂。请求院依法判决我与被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养；共同财产依法分割，并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1991年冬天经人介绍相识后，于1992年11月25日办理结婚登记手续。1995年4月6日生育女孩，取名张某乙，现为青州二中学生。2002年11月13日生育男孩，取名张某甲，现为青州海岱小学学生。因被告自2003年参加学真神教派（又名全能神教，属邪教组织），对家庭、子女尽义务较少，原、被告经常发生争执，双方感情不和，影响了夫妻感情。原告与被告自2012年10月开始分居生活。2013年5月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月13日，本院判决不准予双方离婚。之后，原告与被告夫妻关系未有改善。原告庭审中明确表示放弃向被告主张张某甲的抚养费，张某甲明确表示愿随原告生活。
同时查明，原告无婚前财产。原、被告无婚后共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）青法普民初字第80号民事判决书，当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育子女，但婚后因被告参加邪教组织导致原告与被告经常发生矛盾，现双方分居生活较长，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，已无和好之望，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，根据张某甲的意愿以及原、被告的实际情况，从有利于张某甲成长、生活、受教育等角度出发，张某甲宜由原告抚养；原告明确表示放弃向被告主张张某甲的抚养费，并不损害张某甲的合法权益，本院予以支持。至于被告有无婚前财产及与原告是否还有其它共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭无法查清，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，被告有请求再次分割的权利，故可另行主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告婚生男孩张某甲由原告抚养。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一四年七月十一日
书记员 杨迎迎
第-3-页
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法普民初字第91号原告张某某。被告蔡某某。原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院立案于2014年6月23日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告蔡某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚后生育子女2人，被告自2003年开始参与邪教组织，长期对子女不管不问，不尽夫妻义务，致使我与被告夫妻感情彻底破裂。2013年5月14日，我曾向青州市人民法院起诉要求与被告离婚，同年9月13日，法院判决不准予我与被告离婚。之后，双方夫妻感情未有改善，致使夫妻感情破裂。请求院依法判决我与被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养；共同财产依法分割，并由被告承担全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于1991年冬天经人介绍相识后，于1992年11月25日办理结婚登记手续。1995年4月6日生育女孩，取名张某乙，现为青州二中学生。2002年11月13日生育男孩，取名张某甲，现为青州海岱小学学生。因被告自2003年参加学真神教派（又名全能神教，属邪教组织），对家庭、子女尽义务较少，原、被告经常发生争执，双方感情不和，影响了夫妻感情。原告与被告自2012年10月开始分居生活。2013年5月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年9月13日，本院判决不准予双方离婚。之后，原告与被告夫妻关系未有改善。原告庭审中明确表示放弃向被告主张张某甲的抚养费，张某甲明确表示愿随原告生活。同时查明，原告无婚前财产。原、被告无婚后共同财产、共同债权、共同债务。上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）青法普民初字第80号民事判决书，当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，以上材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育子女，但婚后因被告参加邪教组织导致原告与被告经常发生矛盾，现双方分居生活较长，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，已无和好之望，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，根据张某甲的意愿以及原、被告的实际情况，从有利于张某甲成长、生活、受教育等角度出发，张某甲宜由原告抚养；原告明确表示放弃向被告主张张某甲的抚养费，并不损害张某甲的合法权益，本院予以支持。至于被告有无婚前财产及与原告是否还有其它共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭无法查清，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，被告有请求再次分割的权利，故可另行主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告蔡某某离婚；二、原、被告婚生男孩张某甲由原告抚养。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一四年七月十一日书记员  杨迎迎第-3–页
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第897号
原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司。
被告：龚某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告龚某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司法定代表人金某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，原、被告双方签订了一份融资租赁合同，在合同中约定，原告将赣CF7X**车辆租赁给被告龚某某经营，并就双方权利和义务进行确认。当日被告向原告借款170000元，并约定借款利息按月息1分计算，双方签订了购车借款合同。被告在经营车辆期间只归还了借款21000元，在2011年7月19日被告另欠原告3426元。原告还为被告垫付违章费1080元、还欠管理费等2300元，以上共计6806元。原告将车辆收回变卖得款80000元，至2013年6月15日被告还欠原告借款和垫付的费用等共计人民币75806元及逾期的借款利息。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款75806元及约定逾期借款利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
在庭审过程中，原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
一、融资租赁合同一份，证明原被告之间存在融资租赁合同关系。
二、工商营业执照一份，证明原告具有融资租赁的资格。
三、购车借款合同一份及租赁汽车收据一份，证明两被告借款17万元买车的事实。
四、机动车违章查询记录两份及代办违章收据两份、交警处罚决定书一份及交通违法收据一份，证明原告为被告的赣CF7X**车辆垫付违章费用总计1080元。
五、欠条一份，证明被告龚某某欠原告2011年1-7月份的管理费、税收等其他费用共计3426元整。
六、车辆交易协定书一份，证明原告将赣CF7X**货车卖予姚和平，所卖价格为80000元整。
七、高安市物价局出具的价格鉴定结论书一份，证明赣CF7X**货车建议拍卖价格为7.96万元整。
对原告提供的上述证据，被告龚某某没有到庭质证，视为其放弃质证。
被告龚某某亦没有提供证据供本院进行质证。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、五、六、七，经本院审查，本院认为原告提供的证据符合法律的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定本案事实的依据。对原告提供的证据四，经本院审查，两张代办违章收据无相应的费用正式发票，故本院对其不予采纳，并不作为认定本案事实的依据，2012年6月1日的交通违法收款票据为正式发票，并有交警大队盖有公章，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并做为认定本案事实的依据，原告为被告的赣CF7X**车辆垫付违章费用为150元。
综上认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2010年12月24日，被告龚某某与原告签订汽车融资租赁合同书一份，双方约定：一、原告根据被告龚某某要求，融资购买汽车赣CF7X**租给被告龚某某，租赁期限为两年（自2010年12月24日起至2012年12月23日止）。二、租金总金额为170000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附表《汽车融资租赁租金给付表》的规定执行。被告除支付租金外，车辆上户费（含检测、办证等费用）和用于承租车辆上路所需的费用，均由被告龚某某承担。三、如龚某某不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由龚某某赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告依约交付了车辆，被告龚某某在经营过程中陆续向原告支付了21000元的租金。另原告为被告所租赁的车辆垫付了2011年1-7月份的管理费、税收等其他费用共计3426元整及交通违法费用150元，合计为3576元。被告未向本院提交证据证明其还款情况。其后，因经营不善被告一直未按约向原告还款，原告于2013年5月份左右将车收回由公司处理。2013年6月2日原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CF7X**车的拍卖建议价格进行鉴定，2013年6月9日该中心作出鉴定结论书，鉴定结论为“标的拍卖建议价为人民币79600元。2013年6月15日，原告将赣CF7X**车以80000元的价格变卖。卖车款冲抵部分本金后，被告仍欠原告本金72576元。2015年11月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款75806元及约定逾期借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告龚某某与原告签订融资租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方都应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行了给付租赁物的义务，但被告龚某某没有依约履行支付租金的义务，系以自己的行为表明不履行主要债务。按照合同约定，原告有权将租赁物赣CF7X**车收回进行评估后按市场价变卖用以归还原告借款本息及相关代缴费用。被告向原告融资借款170000元，且被告已向原告支付租金21000元及原告将车收回变卖所得的卖车款为80000元，合计为101000元应予以扣减，另原告为被告代缴相关费用为3576元，故被告欠原告融资款本金为72576元。原告要求被告支付逾期利息，因原被告签订的融资租赁合同并未约定利息及违约金，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚某某归还原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司融资款本金人民币72576元。
以上判项，限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 金 丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初278号
原告：张中魁，男，1986年5月28日出生,汉族，住岳西县。
被告：储飞龙，男，汉族，住岳西县。
本院在审理原告张中魁与被告储飞龙合伙协议纠纷一案中，张中魁于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对岳西县天都生态农业开发有限公司支付给储飞龙财政项目资金20万元予以保全，并由王金放以其所有的皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。
本院认为，张中魁的申请符合法律规定，应予准许。对保全担保人王金放所有的皖Ｈ×××××小型轿车亦应采取查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、岳西县天都生态农业开发有限公司不得对储飞龙清偿20万元。岳西县天都生态农业开发有限公司要求偿付的，由本院提存；
二、查封担保人王金放提供的担保财产皖Ｈ×××××小型轿车，查封期间二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 蒋王简
人民陪审员 郭 松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 军
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初278号原告：张中魁，男，1986年5月28日出生,汉族，住岳西县。被告：储飞龙，男，汉族，住岳西县。本院在审理原告张中魁与被告储飞龙合伙协议纠纷一案中，张中魁于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对岳西县天都生态农业开发有限公司支付给储飞龙财政项目资金20万元予以保全，并由王金放以其所有的皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。本院认为，张中魁的申请符合法律规定，应予准许。对保全担保人王金放所有的皖Ｈ×××××小型轿车亦应采取查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下:一、岳西县天都生态农业开发有限公司不得对储飞龙清偿20万元。岳西县天都生态农业开发有限公司要求偿付的，由本院提存；二、查封担保人王金放提供的担保财产皖Ｈ×××××小型轿车，查封期间二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  ＸＸ球人民陪审员  蒋王简人民陪审员  郭 松二〇一六年一月二十八日书 记 员  郭 军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执783号
申请执行人：李小林，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人：成都爱佳房地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘骞。
本院在执行李小林与成都爱佳房地产顾问有限公司劳动争议一案中。因申请执行人李小林未提供被执行人成都爱佳房地产顾问有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执783号申请执行人：李小林，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人：成都爱佳房地产顾问有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：刘骞。本院在执行李小林与成都爱佳房地产顾问有限公司劳动争议一案中。因申请执行人李小林未提供被执行人成都爱佳房地产顾问有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年六月十二日书记员 廖 燕
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执异2号
案外人冉彬，男，1973年7月13日生，住利川市。
申请人执行人王广郊，男，1974年5月8日生，住利川市。
申请人执行人李清华，男，1974年12月13日生，住利川市。
被执行人杨仕全，男，1976年3月15日生，住利川市。
被执行人石国碧，女，1979年1月13日生，住利川市。
申请人执行人王广郊、李清华与被执行人杨仕全、石国碧借款合同纠纷二案，申请人执行人王广郊、李清华于2017年10月19日向本院分别申请执行，本院立案受理后，在执行过程中，于2017年12月7日作出（2017）鄂2825执503号执行裁定书，查封了被执行人杨仕全在利川市时代广场帝王洁具门市内的所有洁具，并制作了清单；因被执行人杨仕全出走，帝王洁具门市已停业，为保护查封财产，本院于2018年2月7日对该门市进行了现场封存。案外人冉彬向本院提出执行异议，认为被执行人杨仕全系租赁其享有所有权的门面经营的帝王洁具门市，杨仕全已出走，租金亦未支付，本院现场封存该门市内洁具的执行行为损害了门面所权人的权利，请求本院解除该门市的现场封存行为。
经查，被执行人杨仕全经营的帝王洁具门市为利川市时代广场15栋一楼整体，案外人冉彬为该一楼中4、5、11号商铺（共68.72平方米）所有权人，租赁给被执行人杨仕全经营，租赁期限为2017年5月1日至2022年4月31日。
在听取案外人意见后，本院依法组成合议庭进行了审查，本院认为为保护查封财产，对该门市的现场封存行为，不违反法律规定，且租赁合同未依法解除或终止，该门市尚在被执行人杨仕全的租赁期限内，本院的执行行为未损害案外人的合法权利，因此案外人冉彬提出的执行异议，不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冉彬的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15内向恩施州土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李成召
审判员 段绍罡
审判员 潘国柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 婷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初137号
原告郝杨，男，1975年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告康海龙，男，1966年10月10日出生，身份证号码不详，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告郝杨诉被告康海龙恢复原状纠纷一案中，原告郝杨于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝杨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝杨撤回起诉。
案件受理费免收。原告已预交1150元，退还原告1150元。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年十二月八日
书记员 张 倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7701号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城D栋5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，任该公司董事长。
委托代理人；陈震，重庆光界律师事务所。
被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路58号。
法定代表人：谢东，该公司董事长。
被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：兰凤华，该公司董事长。
被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
被告：谢德渊，男，苗族，生于1964年5月20日，住重庆市黔江区。
被告：兰凤华，女，土家族，生于1970年7月9日，住重庆市黔江区。
被告：乔亚东，男，苗族，生于1974年4月8日，住重庆市黔江区。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告华弘国际工程设计有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告谢德渊地址未能妥投，也未提供谢德渊的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费34600元退给原告重庆永邦小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富志。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市华弘建筑规划勘测设计有限公司（现更名为华弘国际工程设计有限公司）。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
再审申请人王富志因与被申请人重庆市华弘建筑规划勘测设计有限公司（以下简称华弘公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富志申请再审称：（一）王富志提交的证据足以证明其与华弘公司存在劳动关系。华弘公司出具的《推荐信》证明王富志系公司董事长助理。《中国建设报新闻通讯员登记表》证明王富志2011年至2013年在华弘公司工作。专利申请受理通知等专利相关资料及对华弘公司的宣传报道资料足以证明王富志为华弘公司工作的事实。（二）一审判决认定王富志在华弘公司处无办公地点属于认定事实错误。王富志被安排在董事长同一层楼，即华弘大厦六楼办公，华弘公司称其只在四楼办公无事实依据。王富志二审时提交的公司杂志订阅单上的地址也是六楼，足以证明华弘公司在六楼办公。华弘公司系该栋楼的产权人，其主张将六楼租赁给重庆新碧津投资发展有限公司（以下简称新碧津公司）的理由不能成立。（三）王富志1993年至2013年先后兼任多家报社、媒体和网络通讯员、特约记者。王富志作为华弘公司的高级管理人员，不受考勤制度的约束。华弘公司工资表中没有王富志不影响双方之间的劳动关系。（四）王富志仅是新碧津公司的法定代表人，并未在该公司上班。即使王富志与新碧津公司存在劳动关系，也不影响其与华弘公司之间的劳动关系。综上，王富志与华弘公司之间存在事实劳动关系。华弘公司未依法为王富志办理社会保险，并长期拖欠工资，华弘公司应支付王富志被迫解除劳动关系的经济补偿金。一、二审判决认定事实不清，请求依法予以再审。
华弘公司提交意见称：（一）王富志举示的《推荐信》、《中国建设报新闻通讯员登记表》和专利申请受理通知材料不能证明其与华弘公司之间有劳动关系。（二）王富志自2012年1月初成为新碧津公司的股东及法定代表人，为在该公司有固定办公场所，便在属于华弘公司产权的房屋第六楼租用了两间房用于办公。华弘公司的办公范围是在该栋房的第四、五楼，王富志在华弘公司没有办公场地。（三）王富志身兼多家媒体单位的记者或通讯员，表明其是自由职业者，不是为华弘公司工作。王富志未提供证据证明其作为董事长助理不受华弘公司考勤约束。王富志未接受华弘公司制度管理，华弘公司也未向其发放工资报酬，华弘公司的职工花名册、参保人员信息表、考勤表、工资表中均无王富志，华弘公司与王富志无劳动关系。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。王富志申请再审的理由与客观事实不符，于法无据，请求予以驳回。
本院认为：本案现争议焦点为王富志与华弘公司在2011年7月27日至2013年4月15日期间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，王富志主张其与华弘公司之间存在事实劳动关系，为此提供有华弘公司2011年9月出具的《推荐信》、《中国建设报新闻通讯员登记表》、专利申请受理通知等专利相关资料及对华弘公司的宣传报道资料等证据。但这些证据不属于前述通知第二条所规定的认定劳动关系的凭证，不足以证明王富志接受华弘公司的劳动管理；且王富志自认其1993年至2013年先后兼任多家报社媒体和网络通讯员、特约记者，说明王富志在为华弘公司进行新闻宣传的同时，也为其他单位工作，不能仅以此为由认定王富志与华弘公司存在事实劳动关系。华弘公司否认与王富志存在事实劳动关系，提供的签到册、考勤表、工资表、参保人员信息表上均无王富志的名字。王富志本人在一、二审中所陈述的华弘公司的签到制度、考勤制度对其不适用；其从2012年1月起担任新碧津公司的法定代表人及经理，新碧津公司在2012年1月至2013年3月期间向其发放工资，亦能印证华弘公司未对王富志进行管理控制和发放劳动报酬这一事实。综合考虑双方提供的证据材料，一、二审法院认定华弘公司的规章制度不适用于王富志，王富志也不受华弘公司的管理支配，王富志主张其与华弘公司在2011年7月27日至2013年4月15日期间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，并无不当。
综上所述，王富志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富志的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 朱 禹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初1540号
原告：赵令堂，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。
被告：周祖全，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告赵令堂与被告周祖全承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员李海珍担任审判长、人民陪审员黄小妮、王湘菘组成合议庭，适用普通程序，2018年1月23日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任记录。原告赵令堂的委托代理人曾宪明到庭参加诉讼，被告周祖全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令堂诉称，2014年11月10日开始，原告到被告所承包平南县东华镇兴华村贵冲队的山场工作，具体是帮被告砍伐速丰桉树，原告与被告约定工资为每吨125元，但工作完成后，被告未按约定时间支付工资，至2015年1月23日经双方结算，被告尚欠原告砍木工资款人民币7890元，并约定三日内付清（即限于2015年1月26日付清），被告出具“欠条”一份。但被告没有按照约定支付工资款。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还工资欠款人民币7890元及利息5207.40元给原告（利息的计算办法：以本金7890元为基数，从2015年1月26日至还完之日止，按年利率24%计算）。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、原告身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、户籍证明一份，证明被告身份情况；三、欠条一份，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告周祖全不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
因被告周祖全不到庭抗辩，也不向法庭提供答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：2014年11月10日起,原告到被告所承包的广西平南县东华镇兴华村贵冲队的山场工作，工种为砍伐速丰桉树，原、被告双方约定工资按每吨125元计算。2015年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款人民币7890元，被告立下《欠条》给原告收执，《欠条》内容：“今欠赵令堂砍木款柒仟捌佰久拾元整（￥7890元）限于2015年元月26日比清，欠款人周祖全（签名），2015年元月23日”。约定的期限到后，经原告多次向被告追索，被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起本诉。
本院认为，承揽人按照定作人要求完成工作支付工作成果后，定作人应当按照约定支付报酬给承揽人，被告欠原告砍木工资款人民币7890元，有被告所签名的欠条证实，被告不到庭抗辩，故应认定双方的承揽关系和所欠的工资款存在，双方的权利义务明确，原告请求被告归还工资款，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求被告自2015年1月26日起按年利率24%支付利息，根据法律规定，应从2015年1月27日起按年利率6%计算。被告周祖全经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖全支付工资款人民币7890元给原告赵令堂；
二、被告周祖全支付利息给原告赵令堂（利息计算方法：以7890元为基数，从2015年1月27日计起至本判决确定履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费人民币128元，由被告周祖全负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费128元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 王湘菘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄宇翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9092号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：李美金，女，1971年2月11日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李美金信用卡纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李美金偿还信用卡透支本金99446.80元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年7月2日为7847.19元，滞纳金为5745.64元），服务费等其他费用合计3069.84元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温商卡
卡号
申领时间
二〇一〇年七月十日
信用额度
原定为5万元，后调整为10万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。费用详见收费表格。
透支事实
账户自2010年8月18日起开始透支，2013年8月18日至2016年11月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99496.80元、利息482.39元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款3次，于2017年9月21日最后一次还款0.11元，还款共计100.11元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
99396.69元
透支滞纳金
4969.83元
透支利息
截至2017年10月14日的利息为12856.67元，之后的利息以透支本金99396.69元为基数按日利率万分之五计收。
费用
3069.84元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99396.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99396.69元×5%≈滞纳金4969.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李美金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99396.69元及利息（截至2017年10月14日共计利息12856.67元，之后的利息以透支本金99396.69元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4969.83元、费用3069.84元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告李美金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富志。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华弘国际工程设计有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道*号。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
再审申请人王富志因与被申请人华弘国际工程设计有限公司（以下简称华弘公司）拖欠工资赔偿金纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王富志申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人双方不存在事实劳动关系属于事实认定错误。申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，被申请人长期拖欠申请人工资，被申请人应当承担拖欠工资金额100%的赔偿金，特依法申请再审。
本院认为，王富志要求华弘公司承担拖欠工资金额100%即255845元赔偿金的诉讼主张，须由王富志举示其与华弘公司从2012年1月1日至2013年4月15日间存在事实劳动关系及华弘公司拖欠这期间工资报酬的事实。但王富志在诉讼中提供的证据不能证明其与华弘公司从2012年1月1日至2013年4月15日之间存在事实劳动关系和华弘公司拖欠这期间工资的事实。王富志在与华弘公司一系列的劳动争议案件中主张其与华弘公司从2011年7月27日至2013年4月15日间存在事实劳动关系，并主张华弘公司拖欠其2012年1月1日至2013年4月15日间的工资，但其既未提供充分的证据证明双方从2011年7月27日至2013年4月15日存在事实劳动关系，也未举示证据证明华弘公司支付了王富志2011年7月至2011年12月间工资报酬的事实。因此，由于王富志举示的证据不能证明其诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王富志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富志的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年四月二十日
书 记 员 屠益飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3784号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯。
法定代表人：杨海元，该行行长。
委托诉讼代理人：张欣，女,汉族，1968年2月20日出生，住沈阳市苏家屯。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：范戴明，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：崔淼，女，汉族，1976年8月22日出生，住沈阳市苏家屯区。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行因与被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司、崔淼金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5383号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指定一审法院进行审理。事实及理由：我行已经向苏家屯区人民法院提供了被告准确的身份信息（身份证复印件）和居住信息（房屋预告登记证明复印件），沈阳市苏家屯区人民法院无法通知被告应诉可以公告送达。
被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人崔淼二审未提交答辩意见
泰盈环达通苏西房产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、请求人民发运依法判令被告立即偿还原告借款本金139113.88元、利息6418.88元、罚息634.66元，共计146167.42元；3、请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，若原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告无法提供被告崔淼的准确送达地址及联系方式，故本案被告不明确，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的起诉。案件受理费3223元，退回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
本院认为：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于起诉时已经提供被告的身份证复印件，被告信息明确，应进行实体审理并应按照身份证上地址进行送达，原审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0111民初5383号民事裁定；
二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终3784号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯。法定代表人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女,汉族，1968年2月20日出生，住沈阳市苏家屯。被上诉人（原审被告）：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：范戴明，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：崔淼，女，汉族，1976年8月22日出生，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行因与被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司、崔淼金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5383号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指定一审法院进行审理。事实及理由：我行已经向苏家屯区人民法院提供了被告准确的身份信息（身份证复印件）和居住信息（房屋预告登记证明复印件），沈阳市苏家屯区人民法院无法通知被告应诉可以公告送达。被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人上诉请求。被上诉人崔淼二审未提交答辩意见泰盈环达通苏西房产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、请求人民发运依法判令被告立即偿还原告借款本金139113.88元、利息6418.88元、罚息634.66元，共计146167.42元；3、请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，若原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告无法提供被告崔淼的准确送达地址及联系方式，故本案被告不明确，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的起诉。案件受理费3223元，退回中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。本院认为：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于起诉时已经提供被告的身份证复印件，被告信息明确，应进行实体审理并应按照身份证上地址进行送达，原审法院以被告不明确为由裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0111民初5383号民事裁定；二、本案指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙玉明审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一八年四月二十日法官 助理  刘 鹏书 记 员  高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执225号之二
申请执行人：鲍晨华，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李勇圆，该公司负责人。
本院在执行鲍晨华与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争�纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经查，被执行人目前名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，所有的土地使用权、机械设备、房产也已抵押于他人且被法院查封，故本院于2018年4月3日轮候查封了其所有的位于淮北市杜集开发区腾飞路5号4幢XXX室、1幢XXX室、3幢XXX室、2幢XXX室房产，于2018年6月12日轮候查封了其所有的淮土国用（2007）字第XXX号土地使用权。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能明确提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封了被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执�人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍园园
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 黄 杰
特别提醒：
本院于2018年4月3日轮候查封了被执行人所有的位于淮北市杜集开发区腾飞路5号4幢XXX室、1幢XXX室、3幢XXX室、2幢XXX室房产，于2018年6月12日轮候查封了被执行人所有的淮土国用（2007）字第XXX号土地使用权，查封期限均为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执225号
申请执行人：鲍晨华，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：许雪峰，该公司董事长。
鲍晨华与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）淮杜劳人仲案字第46号裁决书已经发生法律效力，淮北鑫冠工贸有限责任公司未按指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司名下不动产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年四月三日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执225号之一
申请执行人：鲍晨华，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李勇圆，该公司负责人。
鲍晨华与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）淮杜劳人仲案字第46号裁决书已经发生法律效力，淮北鑫冠工贸有限责任公司未按指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司名下银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执225号申请执行人：鲍晨华，男，1961年2月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：许雪峰，该公司董事长。鲍晨华与淮北鑫冠工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，杜集区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）淮杜劳人仲案字第46号裁决书已经发生法律效力，淮北鑫冠工贸有限责任公司未按指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司名下不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年四月三日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。