上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1843号
上诉人（原审被告）刘娟忆。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）亚什兰化学贸易（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，亚太区财务总监。
委托代理人邱靖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人李悦，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人刘娟忆因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月4日，刘娟忆至A化学（上海）有限公司（以下简称A公司）从事客服工作，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年11月4日至2017年11月3日。
2015年1月4日，刘娟忆向主管王＊＊发送电子邮件，以孩子太小需要照顾为由提出辞职，并希望核算年假及最后工作日。次日，王＊＊向其上级主管顾＊＊发送电子邮件，汇报刘娟忆辞职一事。顾＊＊向总经理发送电子邮件，汇报刘娟忆辞职一事，并提出招聘新员工取代刘娟忆。次日，总经理予以批准。
2015年1月9日，刘娟忆因报销事宜与顾＊＊发生分歧。当日，A公司向刘娟忆邮寄两份书面警告信，第一份警告信记载刘娟忆在办公场所无理取闹，对主管提出的合理要求不但拒绝执行而且在办公室内大肆吵闹，并对主管做出攻击行为，对他人的工作和整个团队造成极其恶劣的影响，严重违反公司规章制度，第二份警告信记载刘娟忆2015年1月6日上午和1月7日上午擅自不出勤构成旷工两次。刘娟忆于次日收到该两份警告信。刘娟忆正常出勤至该日，后未至A公司工作，工资结算至该日。
2015年1月9日，A公司在人事内部系统登记刘娟忆“05自动离职-
其他就业机会”。人事部门工作人员发送电子邮件给＊＊＠＊＊sh.com，邮件内容为：“一个ISP的员工离职”。附件记载：“B上海经济技术合作公司：请办理如下员工的离职手续：公司名称ISP，姓名刘娟忆……离职原因个人发展原因，离职类型主动离职，离职日期2015／01／09……”。
2015年1月14日，A公司为刘娟忆办理了退工手续。刘娟忆于2015年1月21日收到《上海市单位退工证明》，记载双方劳动合同于2015年1月9日解除。
2015年1月30日，刘娟忆向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求A公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币79，083元、2014年未休年休假2.5天的折算工资1，997元、2015年1月基金分红500元、2014年独生子女费360元，并报销2013年10月至2014年12月电话费1，315.54元、2014年1月至11月交通费409元、2014年9月酒店住宿费2，200元。
2015年2月4日，上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局出具《准予变更（备案）登记通知书》，准予A公司更名为亚什兰化学贸易（上海）有限公司（以下简称亚什兰公司）。
仲裁庭审中，亚什兰公司辩称其以刘娟忆违纪为由解除劳动合同。仲裁庭审结束后，亚什兰公司递交代理词，表示亚什兰公司基于刘娟忆的辞职而解除劳动关系。2015年3月25日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、亚什兰公司于裁决生效之日起七日内支付刘娟忆违法解除劳动合同赔偿金79，083元；2、亚什兰公司于上述期限内为刘娟忆报销2013年10月至2014年12月电话费1，315.54元、2014年1月至11月交通费409元、2014年9月酒店住宿费2，200元；3、对刘娟忆的其他申诉请求不予支持。亚什兰公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其不支付刘娟忆违法解除劳动合同赔偿金79，083元。
原审法院认为，刘娟忆主张亚什兰公司于2015年1月9日单方违法解除劳动合同，但根据已查明的事实，亚什兰公司于2015年1月9日向刘娟忆作出两次书面警告，并无解除劳动合同的意思表示。刘娟忆主张亚什兰公司人事于2015年1月10日告知其两次书面警告即为解除劳动合同，但未就此提供相应依据，原审法院对其主张不予采信。故现有证据无法证明亚什兰公司有单方解除劳动合同的意思表示。刘娟忆于2015年1月4日提出辞职，并未明确最后工作日期。亚什兰公司于2015年1月9日向B上海经济技术合作公司发送的办理离职手续的电子邮件和亚什兰公司内部系统中所作的登记均显示亚什兰公司当时系以刘娟忆辞职为由办理退工手续。仲裁庭审中，亚什兰公司虽辩称其系以刘娟忆严重违纪为由解除劳动合同，但庭审结束后即向仲裁委员会递交代理词，明确系以刘娟忆辞职解除劳动合同。如前所述，亚什兰公司确实系以刘娟忆辞职为由办理退工手续，亚什兰公司诉讼中纠正其退工的原因，有一定的事实依据，原审法院予以采信。综上，刘娟忆主张亚什兰公司单方解除劳动合同缺乏依据，亚什兰公司以刘娟忆辞职为由办理退工手续，并无不当，亚什兰公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院予以支持。亚什兰公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。刘娟忆未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁未支持其部分无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：一、亚什兰化学贸易（上海）有限公司于判决生效之日起七日内支付刘娟忆2013年10月至2014年12月电话费1，315.54元、2014年1月至11月交通费409元、2014年9月酒店住宿费2，200元；二、亚什兰化学贸易（上海）有限公司不支付刘娟忆违法解除劳动合同赔偿金79，083元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，刘娟忆不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人亚什兰公司支付其违法解除劳动合同赔偿金79，083元。刘娟忆的主要理由为：刘娟忆自2010年11月4日入职A公司工作后，一直认真勤恳，表现优秀，多次受到领导表扬。2012年A公司被亚什兰公司收购后，刘娟忆的直属领导由亚什兰公司人员直接委任。虽然刘娟忆一如既往兢兢业业工作，但却受到了诸多不公正待遇，多次向上级领导反映，也无任何改善。无奈之下，刘娟忆于2015年1月4日以非正式方式向上级提出辞职，希望以此方式获得公司重视。之后，领导与刘娟忆沟通，承诺以后会考虑刘娟忆的请求，并拒绝了刘娟忆的离职申请。进入正常工作状态后，刘娟忆于2015年1月9日向上级正常申请报销费用，却遭到百般刁难，刘娟忆据理力争无果。2015年1月10日，刘娟忆收到亚什兰公司寄送的两份警告信。2015年1月12日，刘娟忆去公司正常上班时发现门禁卡已被停用，无法进入公司，工作账户也被封。同事告知亚什兰公司已认定刘娟忆的最后工作日为2015年1月9日。亚什兰公司寄送两份警告信，明显是为了刻意捏造证据，以便根据公司在员工一年内收到两份警告信情况下可以解除劳动合同且无需赔偿的规章制度规定，对刘娟忆进行威吓，方便其解除劳动合同，且无需付出任何经济代价。亚什兰公司在仲裁庭审中明确是因为刘娟忆违纪才将其辞退，仲裁庭审后却又补充提供代理词，变更解除劳动合同的理由。刘娟忆在原审法院判决时才知晓该代理词，对亚什兰公司在代理词中变更的解除劳动合同理由不予认可。2015年1月12日上午，亚什兰公司给全体员工发送通知，告知2015年1月9日是刘娟忆的最后一天工作日，可以由此推定是亚什兰公司辞退了刘娟忆。该日，刘娟忆去亚什兰公司上班，发现门禁被锁，进不去公司，也可以说明刘娟忆被亚什兰公司辞退了。故请求依法改判。
被上诉人亚什兰公司辩称，双方劳动合同解除是因上诉人刘娟忆辞职所致。虽然公司员工手册有员工两次违纪可解除劳动合同的规定，但此与本案无关。亚什兰公司是因刘娟忆提出辞职，才为其开具退工单的。刘娟忆门禁失效及2015年1月9日为刘娟忆最后一天工作日，不能说明是亚什兰公司辞退了刘娟忆。不同意刘娟忆的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人刘娟忆于2015年1月4日以电子邮件方式向主管王＊＊提出辞职，确系属实。刘娟忆虽上诉称被上诉人亚什兰公司拒绝其离职申请、领导并承诺后续会考虑其请求，但未有相应证据予以佐证，本院对此难以采信。在此情况下，刘娟忆有关其2015年1月12日去亚什兰公司上班时门禁被锁、亚什兰公司告知员工2015年1月9日为刘娟忆最后工作日之陈述，即便属实，亦难以推断得出此即为亚什兰公司单方辞退刘娟忆之结论。再结合在案证据所显示的主管王＊＊于刘娟忆提出辞职次日即向上级主管顾＊＊发送电子邮件汇报此事、顾＊＊呈报总经理批准招聘新员工取代刘娟忆，亚什兰公司人事内部系统登记刘娟忆为自动离职，人事部门工作人员于2015年1月9日发送的涉及要求B上海经济技术合作公司办理刘娟忆离职手续的邮件附件中也记载刘娟忆因个人发展原因主动离职等事实，本院认为，亚什兰公司有关其系基于刘娟忆辞职而为之办理退工手续、双方劳动合同系因刘娟忆辞职而解除的主张，确有事实依据。原审法院亦已对此作了详尽阐释，理由充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。刘娟忆的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘娟忆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……