广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第686号
原告：李平，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖北省荆州市。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：曾治平，该公司总经理。
委托代理人：姜娜，该公司员工。
委托代理人：彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告李平与被告顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称：顺丰公司）劳动争议纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决先后起诉至法院，本院立案受理后，由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人梁浩枝、被告顺丰公司的委托代理人姜娜、彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告于2010年10月14日进入被告处工作，担任营运部主管，每月上班24天，每天工作10小时，月平均工资8000元。2013年12月18日，被告强行将原告辞退，违法解除了双方之间劳动关系。现原告不服仲裁裁决结果起诉至法院，请求判令：1.被告支付2013年11月工资10000元；2.被告支付2013年12月工资7000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元；4.被告支付带薪年休假工资16551元。
被告顺丰公司诉称并辩称：一、原告严重违反被告规章制度，依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。2013年11月2日，因工作原因原告从新安分部被调至大朗分部，原告在签收《员工变动通知书》后在未办理请假手续的情况下擅自离岗，经多次沟通无效，被告以快递形式发出通知，要求原告于2013年11月18日回司作出说明未果。因原告连续旷工多日，严重违反公司制度，被告遂于2013年12月11日依照《奖励与处罚管理规定》解除双方之间劳动关系；二、被告已支付原告2013年11月工资，鉴于原告旷工未上班，仅有2013年12月工资未发放；三、原告已享受年休假福利，无需支付年休假工资。原告于2010年10月14日入职，依法应于2011年10月14日享受年休假，但2011年带薪年休假已过诉讼时效，应予驳回。2012年度，原告于1月20日至21日申请年休假2天后未再提出休假申请。2013年12月11日，双方解除劳动合同，按照剩余日历天数折算，2013年度应休假4天，被告已于2013年2月6日、7日以及9月29日、30日安排了休假，故无需支付年休假工资。现被告不服仲裁裁决起诉至法院，请求判令：1.原、被告解除劳动合同合法，原告无须支付被告经济补偿金22449元及年休假工资5865.5元；2.原告承担本案诉讼费。
原告李平针对被告顺丰公司的起诉辩称：原告一直严格按照被告的规章制度履行职务，不存在被告主张的违规行为，被告以原告违反用人单位规章制度旷工为由违法解除劳动关系，被告应当支付违法解除的赔偿金。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2010年10月14日入职被告处，担任营运部主管一职。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月1日至2018年10月31日止。
三、离职前工资有无结清：原告主张2013年11月、12月份工资未结清，并认为2013年12月份工资虽实际已领取271元，但被告未足额发放；被告则主张已足额支付了原告上述月份工资，并提供了银行凭证予以证明，原告对银行凭证予以确认。原告亦提交了银行账户历史明细清单拟证明其工资情况，经核对，原、被告提交证据显示的工资数额相吻合。其中，被告2013年11月20日转账支付工资9312.86元，于2014年1月24日转账支付工资271.03元。
四、离职前月平均工资：双方确认原告离职前月平均工资为8000元。
五、劳动关系解除的时间及原因：被告主张按照公司规定对原告进行合法调岗，但原告连续旷工至今，已严重违反公司规章制度，遂对其作出解除；原告则认为被告调岗不符合规定，且调岗通知发出后原告一直有在原工作地点上班，并不存在旷工之行为，被告对其进行调岗实际是迫使其自动离职。
2013年11月1日，被告向原告发出《员工变动通知单》，称因工作原因，将原告由新安分部主管调至大朗分部担任仓管员，并要求原告于次日到大朗分部报到上班，逾期未到岗的，则按旷工处理。原告确认已收悉该通知单内容，但认为对行政处罚存在异议，且对调动结果表示不理解。2013年12月11日，被告因原告未办理请假手续擅自不到岗，严重违反公司规章制度，依照《奖励与处罚管理规定》解除与原告之间的劳动合同关系。原告于2013年12月18日签收解除通知书。
被告称原告收悉岗位调动事宜后一直旷工，亦未办理相关请假手续，遂作出解除通知，被告就此提供了考勤表、通知及快递回执、解除劳动合同通知工会函、工会讨论记录、答复函、奖励与处罚管理规定、签收凭证。原告以其一直在新安分部工作为由对大朗分部之考勤表不予确认，以工会函、工会讨论记录及答复函为单方制作为由对此不予确认，其他证据均不持异议。其中通知及快递回执显示，被告于2013年11月11日作出通知要求原告于2013年11月18日回司就其未办理请假手续且不回司上班的原因做出说明；而奖励及处罚管理规定第二十二条第一款规定：连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的属于严重违反劳动纪律的行为，公司将予以解除劳动合同，永不录用。原告虽称自收悉被告的《员工变动通知单》后，一直在新安分部工作，不存在旷工之行为，但未提供任何证据予以证明。
对于原告之调岗事宜，被告主张原告在职期间累计扣分10分，按照规定被告有权对其作出降职处理，并提交了员工行政奖惩审批表、报警回执、运单、东莞区振业点部主管投诉调查报告予以证明；原告除认为调查报告为被告单方制作不予确认外，其他证据均不持异议。其中员工行政奖惩审批表显示2013年原告被扣5分，报警回执显示快件遗失发生在2012年。
六、年休假事宜：原告主张除2013年9月29日、30日休了两天年假外，其他年假均未休，被告也未支付年休假工资；被告则称原告已休完2013年度的年休假，并支付了已休年休假工资，并提交了请假条及请假申请，请假条显示原告2013年9月29日、30日休年假2天，请假申请显示原告2013年2月6日、7日休年假2天、2012年1月20日、21日休年假2天，原告对请假条不持异议，但认为请假申请上显示的日期虽有请假，但是以事假所请而非年休假。
七、劳动仲裁申诉请求：原告请求裁决被告支付：1.2013年11月的工资10000元；2.2013年12月的工资7000元；3.违法解除劳动合同的赔偿金56000元；4.2010年10月至2013年12月带薪年休假的工资16551元
八、劳动仲裁结果：1.确认双方的劳动合同已经解除；
2.由被告支付给原告经济补偿金22449元；3.由被告支付给原告2012年、2013年未休带薪年休假的工资5865.5元；4.驳回原告提出的其它申诉请求。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、银行账户历史明细清单、员工变动通知单、解除劳动合同通知单；被告提供的仲裁裁决书即送达回证、员工变动通知单、考勤表、通知及快递回执、解除劳动合同通知工会函、工会讨论记录、答复函、解除劳动合同通知书及快递回执、员工行政奖惩审批表、报警回执、运单、奖励及处罚管理规定、签收凭证、东莞区振业点部主管投诉调查报告、请假条及请假申请、劳动合同、银行凭证及本院庭审笔录、质证笔录附卷为证。
本院认为：原、被告已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律法规履行各自的权利义务。现双方对之间劳动合同关系已解除不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、被告解除与原告之间劳动关系是否合法；二、被告是否已足额支付原告2013年11月、12月工资；三、被告是否需支付原告2010年至2013年间年休假工资。
关于争议焦点一。被告以原告已违反规章制度扣满10分，于2013年对其进行调岗提供了解除劳动合同通知工会函、工会讨论记录、答复函、员工行政奖惩审批表、关于2012年7月23日批量遗失过程与处理结果、证人证言、报警回执、面谈笔录表、运单、东莞区振业点部主管投诉调查报告予以证明，上述证据能形成有效证据链，能够证明被告确实多次存在管理失当等行为，被告对原告的行为根据规章制度进行扣分、调岗并无不当。原告在收悉调岗通知后，未按照通知前往新部门报到，且未提供其他证据证明其一直在旧部门上班，并不存在旷工之情形，故本院对被告的主张予以采信，认为原告确实存在旷工行为，原告以被告存在旷工行为解除双方劳动关系合法有据，对于被告请求无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以驳回。
关于争议焦点二。《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。本案中，虽然双方确认被告已支付原告2013年11月工资9312.86元、2013年12月工资271.03元，但实际上根据本月20日发放上月工资的工资支付习惯，被告实际发放的是2013年10月、11月工资。根据前述焦点认定的事实，原告确实存在旷工事实，被告根据原告的实际考勤情况计付上述两月工资并不不当，对于原告再要求2013年11月工资，本院不予支持。由于原告在2013年12月并未向被告提供劳动，其要求被告支付2013年12月工资缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。原告于2010年10月14日入职，于2013年12月18日离职，故其应享有2012年年休假5天，2013年年休假4天。根据被告提供的请假条显示，原告于2012年1月20日、21日休年假两天，2013年2月6日、7日休年假两天，2013年9月29日、30日休年假两天，原告确认2013年9月29日、30日休年假两天，但对于请假条显示其他年假申请不予确认，认为其当时所请的为事假非年假。由于原告未对其主张提供证据加以证明，故本院采信被告主张，认定原告于2012年休年假两天，于2013年休年假四天。被告未举证证明已发放年休假工资给原告，故对2012年、2013年已休年假的天数应按100%的标准计付工资给原告，对未休年假的天数应按200%的标准计付工资给原告。双方签订的劳动合同显示原告正常工作时间工资为3000元／月，故被告应支付原告2012年年休假工资1103元（3000元／月÷21.75天／月×2×100%＋3000元／月÷21.75天／月×3×200%）、2013年年休假工资552元（3000元／月÷21.75天／月×4×100%）。对于原告主张2010年、2011年年休假工资，已超过法定申诉时效，本院不予支持。对于被告主张无需支付年休假工资本院已不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，裁决如下：
一、确认原告李平与被告顺丰速运（东莞）有限公司之间劳动合同关系已解除；
二、被告顺丰速运（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李平支付2012年年休假工资1103元、2013年年休假工资552元；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求；
四、驳回被告顺丰速运（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告李平、被告顺丰速运（东莞）有限公司各负担5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年六月十七日
书记员 伦雪莹