wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初93号
公诉机关湖南宁远县人民检察院。
被告人曹明锋,男,汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月13日被宁远县公安局刑事拘留,同月22日经宁远县人民检察院批准逮捕,同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）109号起诉书，指控被告人曹明锋犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清担任审判长，人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年3月5日在第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人曹明锋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2017年12月6日20时许，被告人曹明锋帮李某从“大肚婆”手上购买300元钱甲基苯丙胺（冰毒），从中获取30元跑路费和约0.2克的甲基苯丙胺好处。
2、2017年12月10日20时许，吸毒人员郑某勇联系胡某（另案处理）购买500元甲基苯丙胺，后胡某与被告人曹某锋向“大肚婆”购买了400元钱甲基苯丙胺交给郑某勇，从中获利100元。
3、2017年12月11日13时许，被告人曹明锋帮李某从“大肚婆”手上购买300元钱甲基苯丙胺，从中吸食了一小部分，在准备交付给李某的过程中，郑某勇又联系被告人曹明锋购买甲基苯丙胺，被告人曹明锋即将剩下的甲基苯丙胺的价格卖给郑某勇。
2017年12月11日，被告人曹明锋被宁远县公安局民警抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曹明锋未提出异议，当庭表示认罪，且有户籍证明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人李某、郑某勇的证言，被告人曹明锋的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹明锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人曹明锋所犯罪名成立。被告人曹明锋归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹明锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 宏 清
人民陪审员 乐 云 利
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2424号
申请执行人：蒋连峰，男，1981年8月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人：董玲燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市健身路12号。
法定代表人：董正彬。
申请执行人蒋连峰、董玲燕申请执行常州市荆溪置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作�的(2017)常仲裁字第203号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查封了常州市荆溪置业发展有限公司的土地，我院系轮候查封，暂无法处置，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)常仲裁字第203号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月十二日
书记员 李凯磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11425号
申请执行人：曾耀流，男，1957年2月4日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：赖玉玲，女，1963年7月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：黄恭伟，男，1954年12月11日出生，汉族，住江门市新会区。
原告曾耀流与被告赖玉玲、黄恭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖玉玲、黄恭伟应在该判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾耀流偿还借款本金280000元及利息（计算方式：2014年8月20日至2015年9月27日期间的利息按60000元计算；2015年10月15日起至清还欠款之日止，依欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案案件受理费6652元由被告赖玉玲、黄恭伟负担。因债务人赖玉玲、黄恭伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾耀流向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖玉玲、黄恭伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款情况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五�房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本案本院于2018年4月2日向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务377267.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供�行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11425号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月十日
书记员 罗晓彤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终74号
上诉人（原审被告）：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘人豪，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建明，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人潘垚土、潘人豪因与被上诉人梁建明民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初629号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理梁建明诉潘垚土、潘人豪民间借贷纠纷一案的过程中，潘垚土、潘人豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市香洲区人民法院审理，理由是：潘垚土、潘人豪的户籍所在地是在香洲区法院的管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当以被告的住所地为管辖地。
原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同各方当事人在还款过程中发生的纠纷，梁建明起诉要求潘垚土、潘人豪偿还借款本息，则“接受货币的一方”为梁建明，而本案梁建明的住所地为珠海市斗门区，属于原审法院受理案件的辖区范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。潘垚土、潘人豪提出管辖权异议的理由不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘垚土、潘人豪对本案管辖权提出的异议。
上诉人潘垚土、潘人豪不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初629号民事裁定并将该案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告潘垚土、潘人豪的住所地均在珠海市香洲区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人梁建明在起诉时提交的《借据》未约定合同履行地，其作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地为合同履行地，故被上诉人梁建明所在地即珠海市斗门区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案其有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人潘垚土、潘人豪提出将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 管文超
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终74号上诉人（原审被告）：潘垚土，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘人豪，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建明，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人潘垚土、潘人豪因与被上诉人梁建明民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初629号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理梁建明诉潘垚土、潘人豪民间借贷纠纷一案的过程中，潘垚土、潘人豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由珠海市香洲区人民法院审理，理由是：潘垚土、潘人豪的户籍所在地是在香洲区法院的管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当以被告的住所地为管辖地。原审法院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同各方当事人在还款过程中发生的纠纷，梁建明起诉要求潘垚土、潘人豪偿还借款本息，则“接受货币的一方”为梁建明，而本案梁建明的住所地为珠海市斗门区，属于原审法院受理案件的辖区范围，因此原审法院对本案依法享有管辖权。潘垚土、潘人豪提出管辖权异议的理由不成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘垚土、潘人豪对本案管辖权提出的异议。上诉人潘垚土、潘人豪不服原审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初629号民事裁定并将该案移送至珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由如下：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被告潘垚土、潘人豪的住所地均在珠海市香洲区，本案应当移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人梁建明在起诉时提交的《借据》未约定合同履行地，其作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地为合同履行地，故被上诉人梁建明所在地即珠海市斗门区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案其有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人潘垚土、潘人豪提出将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈洪信审判员  管文超审判员  刘秋萍二〇一八年四月十九日书记员  徐 宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2231号
原告：张梅珍，女，汉族，1979年12月7日出生，住所地河南省三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组。
负责人：张现朝,男,汉族,1971年4月29日出生，住所地:河南省陕州区大营镇黄村*组***号付*号。系该组组长。
原告张梅珍与被告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组（以下简称黄村第九村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅珍委托诉讼代理人卢增锁、被告黄村第九村民组负责人张现朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄村第九村民组给付原告土地征占赔偿款56880元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，从出生至今户籍没有变动，被告黄村第九村民组为原告分得人口地1.2亩，2010年原告的人口地1.2亩栽植苹果树龄已达到10年以上被工业园征占，按照当时赔偿标准每亩附着物赔偿22400元、人口安置费每亩25000元，原告1.2亩人口地应得赔偿款56880元。被告以原告有婚史为由拒不给付原告赔偿款，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告黄村第九村民组辩称：原告张梅珍的地是2009年征占，赔偿标准是9组全体人员开会决定按每人1.2亩分配安置费和附着物赔偿。出嫁女户口挂在9组的人员不享受任何待遇，当时原告已出嫁，被告以原告为出嫁女为由，没有给原告分钱。原告户籍、合作医疗等还在被告处。原告陈述的分配标准、金额等情况属实，按照法律规定处理。
经审理查明：原告张梅珍于1979年12月7日出生于三××产业集聚区××街道黄村，户籍登记一直在被告黄村第九村民组没有变动，属被告黄村第九村民组集体组织的村民。2010年被告黄村第九村民组的土地被工业园征占，包括原告家庭承包的土地。被告黄村第九村民组对本组土地补偿款、附着物补偿款形成分配方案，对被告黄村第九村民组的村民每人按1.2亩分配土地补偿款和附着物补偿款，每亩安置费25000元、附着物赔偿款22400元，共计56880元。被告黄村第九村民组以原告为出嫁女户口未迁走，不再享受村民待遇为由未给原告发放该款。原告要求被告支付被拒绝。原告逐起诉至本院请求判令被告支付原告土地补偿款等56880元。
本院认为，原告系被告黄村第九村民组集体组织的村民，依法应享受集体经济组织成员的相应权利，其承包的土地被征占，被告在无任何法定理由、事实的情况下，擅自取消原告应分得的土地补偿款和附着物补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告系被告黄村第九村民组的村民，依法享有集体经济组织成员应享有的权利。被告的行为侵犯了原告应享有的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付在2010年应分得的土地补偿款56880元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组于本判决生效后十五日内支付原告张梅珍土地补偿款56880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吕政民
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴盼婷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初388号之一
原告：徐敏彩，女，1958年出生，汉族，农民，南和县。
被告：王瑞东，男，1994年出生，汉族，小学文化，南和县。
本院在审理原告徐敏彩与被告王瑞东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐敏彩于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐敏彩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 冯仁合
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张红雷
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 张立骞
书 记 员 刘 璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1881号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地离石区滨河南东路4006号二层。
负责人：武艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段天才。
委托诉讼代理人：段永丽。
委托诉讼代理人：安兵兵，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭。
被上诉人（原审被告）：薛艳峰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称联合财险离石支公司）因与被上诉人段天才、李旭、薛艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。
联合财险离石支公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初179号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任；2、被上诉人薛艳峰明知被上诉人李旭无驾驶资格证而将车辆交给其驾驶，导致本案被上诉人段天才受伤，在本案中存在明显过错，依法应当承担赔偿责任；3、本案侵权人具有赔偿能力，无需由上诉人赔偿后进行追偿，
段天才辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
段天才向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等189805.24元，由保险公司在保险限额内承担责任，超过的部分由其他被告共同赔偿；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿数额为149214.06元。
一审法院认定事实：2016年5月14日12时56分许，李旭驾驶由薛艳峰交给的陕K×××××号东风牌重型半挂牵引车带晋M×××××挂车，沿209国道线由北向南行驶至离石纪念碑附近路段时，与段天才驾驶的嘉陵牌电动自行车沿该路段由东向西横过公路过程中发生刮碰，致段天才受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区交警大队于2016年6月30日作出离公交认字（2016）第F1321号事故认定书认定，李旭和薛艳峰共同承担本起事故的主要责任，段天才负事故的次要责任。山西均衡司法鉴定中心于2017年6月22日出具司法鉴定意见书，评定：被鉴定人段天才损伤构成十级伤残二处。陕K×××××号车在被告联合财险离石支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），及第三者责任保险（保险限额为500000元），事故发生于保险期限内。另查明，原告段天才，1956年7月4日生，长期居住于城镇。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。就原告段天才的各项损失，认定如下：医疗费：依据医疗费票据26856.04元；营养费：计1650元（30元/天×55天）；伙食补助费：计2750元（50元/天×55天）；误工费：计误工费14920.68元，依照居民服务行业标准计算，（36307元/年÷365天×150天）；交通费：原告未提供相关票据，但考虑到往来医院必然产生实际损失，酌定1000元；护理费：计5500元（100元/天×55天）；××赔偿金，依据伤残等级十级二处，计60174.4元（27352元/年×20年×11％）；精神损害赔偿金，计5000元；鉴定费：1500元；电动车损失费：酌情考虑1000元。综上所述，原告在事故中各项损失合计120351.12元，由被告联合财险离石支公司在医疗保险10000元限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿110000元限额内赔偿原告误工费、护理费等共计88095.08元，在财产损失2000元限额内赔偿原告电动车损失1000元，剩余21256.04元，在第三者责任险限额内按责任比列并核减被告薛艳峰垫付费后赔偿原告10004.83元（21256.04元×80％-7000元）。以上合计109099.91元，由被告联合财险离石支公司负担。因被告李旭系无证驾驶，被告联合财险离石支公司在保险范围内先行赔偿原告后，可另行向侵权人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段天才医疗费等各项损失共计109099.91元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4096元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人李旭无证驾驶造成被上诉人段天才的损失，上诉人联合财险离石支公司应否在交强险限额内先行承担赔偿责任。交强险是一种强制责任保险，其立法目的就是为了保障受害人能够获得及时的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……该条明确了保险公司在交强险保险责任限额内的无过错赔偿原则，无论驾驶员是否有过错，保险公司均应先行在交强险限额内予以赔偿。原审据此判令由上诉人联合财险离石支公司在交强险限额内先行赔偿被上诉人段天才因本起事故造成的损失并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，联合财险离石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2482元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊振遐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12176号
原告：杨永权，男，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所实习律师。
被告：杨金波，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨永灿，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告杨永权与被告杨金波、杨永灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨永权的委托诉讼代理人荣孝蓉到庭参加诉讼，被告杨金波、杨永灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永权向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨金波返还原告借款本金33836元；2．判令被告杨金波支付原告逾期还款资金占用利息（以33836元为基数，按年利率6%标准，从2017年1月9日起计算，利随本清）；3．判令被告杨金波支付原告实际支出的律师费5000元；4．判令被告杨永灿对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月9日，被告杨金波向原告借款7.4万元，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款期限为12个月，从2016年1月9日至2017年1月8日，还款方式为每月8日归还6166元；连带责任保证人愿与借款人杨金波负连带返还本金、利息和追讨借款产生的律师费等责任。被告杨永灿以连带责任保证人名义在《借款合同》中签字。当日，原告以现金方式交付款项，被告杨金波向原告出具收据一份，确认收到上述借款。借款后，从2016年2月6日至2016年9月8日期间，被告杨金波通过杨明的银行账户分8次向原告还款共计38664元。2016年10月18日，杨金波以微信转账向原告还款1500元，至今尚欠原告33836元未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为构成严重违约，其诉讼请求符合法律规定。
被告杨金波、杨永灿未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆智跃律师事务所律师代理本案诉讼活动，并实际支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据与收据、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、当事人陈述等证据随卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨金波之间建立的是民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方约定借款期限从2016年1月9日至2017年1月8日，每月8日归还6166元，现借款期限已届满，被告杨金波至今尚欠原告借款本金33836元未还，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请本院判令被告杨金波返还原告借款本金33836元及逾期还款资金占用利息（以33836元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计算，利随本清），符合《借款合同》的约定及法律的规定，本院予以支持。
关于律师费问题。本案所涉《借款合同》对律师费有明确约定，且原告举示的证据能够证明其已实际支付律师费5000元，该律师费未超出相关法律规定的标准，应由被告杨金波、杨永灿共同负担。原告关于律师费的请求，应予以支持。
关于杨永灿的责任问题。被告杨永灿作为本案借款的连带责任保证人，在借款人杨金波未按合同约定完全履行债务的情况下，债权人杨永权依法有权要求杨永灿对上述债务承担保证责任，但杨永灿在承担保证责任后，依法有权向债务人杨金波追偿。
综上所述，原告杨永权的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四十四条规定，判决如下：
一、被告杨金波于本判决生效之日起十日内返还原告杨永权借款本金33836元；
二、被告杨金波于本判决生效之日起十日内支付原告杨永权逾期还款资金占用利息（以33836元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计算，利随本清）；
三、被告杨金波于本判决生效之日起十日内支付原告杨永权律师费5000元；
四、被告杨永灿对上述三项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨金波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告杨金波、杨永灿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马中念
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5549号
原告：陈翠芳，住伊宁市。
被告：程艳春，住伊宁市。
被告：张宏伟，住伊宁市。
本院在审理原告陈翠芳诉被告程艳春、张宏伟民间借贷纠纷一案，原告陈翠芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈翠芳以被告不认可向其借款，需更换诉讼主体为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈翠芳撤回起诉。
本案受理费7699元，减半收取计3849.5元，由原告陈翠芳负担。
审判员 沈 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 隋华月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6757号
原告：浙江美尔棒纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业五路8号。统一社会信用代码：91330681MA288A834L。
法定代表人：陈列美。
委托代理人（特别授权）：陈黎燕，女，系该单位财务经理。
被告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码：91330681846239904J。
负责人:马东平。
被告：浙江大唐进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧六楼，统一社会信用代码：91330681775718851K。
法定代表人：陈乃明。
被告：浙江美邦纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路8号。统�社会信用代码：91330681754902772T。
法定代表人:陈立峰。
被告：浙江美邦进出口有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路，统一社会信用代码：91330681785692720R。
法定代表人：王玲。
被告：浙江锦子纺织集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市璜山镇诸东南路，统一社会信用代码：91330681146291699F。
法定代表人：王培火。
被告：诸暨华达纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇，统一社会信用代码：91330681742912981D。
法定代表人：丁林达。
被告：浙江海讯化纤有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇袜业特色园区，统一社会信用代码：91330681743459293P。
法定代表人：楼海飞。
被告：陈立峰，男，1963年5月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：王玲，女，1967年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江美尔棒纺织有限公司与被告中国银行股份有限公司诸暨支行、浙江大唐进出口有限公司、浙江美邦纺织有限公司、浙江美邦进出口有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、诸暨华达纺织有限公司、浙江海讯化纤有限公司、陈立峰、王玲案外人执行异议之诉一案中，因原告浙江美尔棒纺织有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 许君
审 判 员 叶江
代理审判员 李静
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈淇
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4214号
原告：姜红，女，1974年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董康，男，1990年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王艳超，女，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。
原告姜红与被告董康、王艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红到庭参加诉讼，被告董康、王艳超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告董康立即偿还原告房屋垫付款125481.27元；2、判令被告董康给付违约金37000元；3、依法判令被告王艳超对上述之债承担连带清偿保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告董康签订房屋买卖协议，约定，被告董康将其所有的宁河区福康花园18-1-202号房屋卖与原告，房屋总价为690000元，房款已支付完毕。协议签订后，由于该房屋存有商业贷款，被告董康没有及时偿还贷款。双方于2017年7月17日签订补充协议，约定由原告负责偿还被告的房屋贷款，超出房款总价部分由原告代为偿还，以便买卖目的实现。被告王艳超作为担保人在该协议上签字确认。同日被告向原告出具欠条一张，明确原告代为偿还的贷款为125481.27元，董康于2017年11月15日前将该欠款偿还给原告。但被告没有履行义务，成讼。
原告围绕着诉讼请求提交了如下证据：
1、被告董康于2017年5月4日、2017年5月11日、2017年5月14日为原告出具的房款收据三张；
2、被告董康于2017年4月20日为原告出具的房款收据一张；
3、被告董康于2017年7月17日为原告出具的欠具一张，载明“今欠姜红代为偿还福康花园18-1-202号房屋贷款125481.27元（壹拾贰万伍仟肆佰捌拾壹元贰角柒分），该欠款于2017年11月15日前偿还完毕。欠款人：董康”；
4、汇款组合交易单一张；
5、房屋买卖合同一份；
6、补充协议一份。
被告董康、王艳超未在法定期限内向本院提交书面答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告董康签订房屋买卖协议，约定，被告董康将其所有的宁河区福康花园18-1-202号房屋卖与原告，房屋价款为690000元。协议签订当日，董康收原告购房定金100000元；2017年5月4日收原告房款50000元；2017年5月11日收原告房款300000元；2017年5月14日收原告房款30000元,计480000元。由于该房屋为按揭贷款购买，被告董康不能及时偿还贷款。2017年7月18原告替被告董康偿还房屋贷款335481.27元，原告共计给付了董康815481.27元，扣除房款690000元，原告实际替被告董康偿还的贷款为125481.27元。被告董康为原告出具了欠据，并约定于2017年11月15日前偿还给原告。被告王艳超为该笔欠款提供了连带责任保证。
本院认为，原告姜红与被告董康在平等自愿的基础上形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告董康应在约定的还款期限内，及时偿还借款，其未能及时偿还借款，其行为已属违约。被告王艳超为上述借款提供了连带责任保证，故应按照约定为被告董康的上述借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董康于本判决生效后七日内支付原告姜红借款本金125481.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王艳超对上述之债承担连带给付责任；
案件受理费减半收取1775元，由被告董康、王艳超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一八年一月十日
书记员 宋 迪
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初703号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人朱某某，男。辩护人何群华，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人何群华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月20日凌晨，被告人朱某某先后至本区枫泾镇枫岸华庭小区、枫香名苑小区内，采用开锁工具打开车门的方式，从小区内停放的多辆轿车内窃取物品，共计价值人民币3,327.32元。具体如下：1、被告人朱某某至枫岸华庭小区X号楼下，从被害人张某甲停放的车内窃得中石化加油卡两张，卡内余额共计人民币75.32元。2、被告人朱某某至枫香名苑小区X号楼门口，从被害人杨某停放的车内，窃得稀金(仿银)镶骨制品挂坠一个，价值人民币600元。3、被告人朱某某至枫香名苑小区X号西侧路上，从被害人李某某停放的车内窃得中华牌香烟10包、洋河梦之蓝M3白酒4瓶，合计价值人民币2,652元。同日4时许，被告人朱某某因形迹可疑被公安民警拦截抓获，当场查获上述赃物，被告人朱某某到案后未如实交代。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、杨某、李某某的陈述，证人祝某某、徐某某的证言，证人张某乙的证言及辨认笔录，中国石化加油卡上海枫泾网店提供的加油卡信息，上海市烟草质量监督检测站出具的检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，苏酒集团贸易股份有限公司出具的证明，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关拍摄的作案工具、赃物照片及出具的现场勘验检查工作记录、视听资料说明书、视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过，被告人前科资料等证据所证实，足以认定。辩护人对指控的事实及定性均无异议，并认为，被告人朱某某当庭自愿认罪，且本案赃物均已被追缴，未给社会造成重大危害后果；被告人家庭情况较为特殊，孩子年幼，其妻无工作，父亲患病，故建议对被告人从轻处罚，使其早日回归社会及家庭。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，合计价值人民币3,327.32元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案扣押的作案工具予以没收、赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈磊审判员舒平锋人民陪审员王展农二О一六年八月一日书记员尹卓然
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一六年八月一日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初452号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人梁文兴，男，1979年10月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年9月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人梁文兴犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人梁文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2011年10月起，被告人梁文兴租住在位于湘潭市雨湖区护潭乡繁城村的一栋民宅内。2017年4月以来，梁文兴多次在其居室与易某共同吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月下旬的一天晚上，梁文兴和易某一起吃饭时喝了酒。梁文兴醉酒后身体感觉不舒服，易某遂称吸毒可以帮其解酒。随后易某从外面买来200元冰毒和麻古，在梁文兴的居室内进行烫吸，并让梁文兴吸食了几口。
2、2017年6月下旬的一天晚上，梁文兴在外面喝完酒后，让易某过来帮其开车。易某先将梁文兴送回家中，再从外面买来200元冰毒和麻古，两人在梁文兴居室内进行烫吸。
3、2017年9月5日上午11时许，易某从外面买来500元冰毒和麻古，在梁文兴居室内与其进行烫吸。两人随后被民警抓获。
梁文兴向易某共计支付购毒款500元。
上述事实，被告人梁文兴在庭审中不持异议；并有证人易某、李某、曾某的证言，辨认笔录，租房合同，通话详单，指认照片，尿检报告，抓获经过，常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁文兴多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。梁文兴如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁文兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即梁文兴的刑期自2017年9月6日起至2017年12月5日止）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8429号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，汉族，1976年10月21日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张媛，女，汉族，1985年1月27日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告张媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥到庭参加诉讼。被告张媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年3月10日、2015年3月20日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司分别签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2016年4月至2016年11月10日拖欠物管费464.5元、公摊费56元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付物管费、公摊费520.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告张媛未出庭应诉，不做答辩。
经审理查明：被告系重庆市南岸区号房屋的所有人，该房建筑面积96.78平方米。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月20日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司再次就上述小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同到期后，原告为该小区实际服务至2016年11月10日。
另查明，被告从2016年4月至2016年11月10日未缴纳物业服务费638.75元（96.78平方米*0.9元/平方米/月*7个月零10天），庭审中原告请求464.5元；公摊费56元。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、前期物业服务合同备案证明、居住证明、催缴通知单及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,原告提交的证据能够证实被告拖欠原告2016年4月至2016年11月10日的物业服务费464.5元和公摊费56元，共计520.5元，对此本院予以支持。被告张媛经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2016年4月至2016年11月10日的物业服务费464.5元和公摊费56元，共计520.5元。
案件受理费减半收取25元，由被告张媛负担（原告龙升物业公司已垫付，被告张媛在支付上诉款项时一并支付原告龙升物业公司）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5615号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺方洪，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺方洪刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺方洪应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月九日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5615号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺方洪，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺方洪刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺方洪应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月九日书记员  黄清晖
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1322刑初58号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人冯某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月4日被取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人冯某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日18时许，被告人冯某甲因将树枝柴火堆放在家门前空地与本村的冯某乙发生争吵。冯某乙从家里拿出一把铁耙打架，冯某甲见状便抽出一根树枝将冯某乙的铁耙打掉，并打了冯某乙后脑勺和脚部一下。后冯某乙跑回家拿出一把砍蔗刀，追着冯某甲跑，其追到本村冯某戊家门口时与冯某甲妻子左某发生争吵并将左某推下路边，冯某甲见状冲过去用树枝劈打冯某乙，将冯某乙打跌在地，致冯某乙的左手臂受伤。经象州县公安局物证鉴定室鉴定，冯某乙本次左前臂受到的损伤程度为轻伤一级。
案发后，冯某甲打电话给冯某丙让其帮报警，冯某甲在现场等候民警的处理。冯某甲已支付冯某乙医药费共计人民币13200元。本案在审理过程中，被害人冯某乙向本院提起刑事附带民事赔偿诉讼，诉请判令冯某甲赔偿其误工费、护理费、营养费等费用共计人民币35888元。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，即冯某甲另支付冯某乙各项经济损失共计人民币20000元，并已履行完毕。冯某乙对冯某甲的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，证人冯某丙、左某、傅某、冯某丁、韦某、冯某戊、张某、冯某己的证言，被害人冯某乙的陈述，破案经过，现场辨认笔录及照片，指认现场及作案工具照片，接受证据清单、证据保全决定书及扣押清单，疾病证明书、诊断报告、收款收据、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书及冯某乙伤检照片，本院调解书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪成立。案发后，被告人冯某甲委托他人报案，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人冯某甲与被害人冯某乙自愿达成赔偿协议，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人对引发本案亦有过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;缓刑期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃军富
二〇一八年五月四日
书记员 李丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初614号
原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂。住所地：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。
经营者：刘卫东，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。
委托诉讼代理人：寇建国、闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：刘希方，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘希广，男，1965年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市，系刘希广之子。
原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂与被告刘希方、刘希广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的委托诉讼代理人寇建国，被告刘希方及被告刘希广的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告材料款122350元，并以122350元为基数按照月利率0.5%支付自立案之日至全部清偿之日止的利息。
事实及理由：2015年至2016年期间，二被告在合伙建设仓储大库期间，与原告达成口头协议，约定以每块0.25元的价格从原告处购买红砖，原告负责送货。原告依约将红砖全部运送被告指定的施工现场后，二被告以资金紧张为由没有支付相应的砖款。2017年12月7日，经过双方结算确认二被告拖欠砖款共计为122350元，于当日为原告出具欠据一枚，并承诺及时清偿，经原告多次催要被告一直未付。庭审中，原告放弃对被告刘希方的诉讼请求。
被告刘希方辩称：仓储大库系刘希广所有，我为刘希广建造大库时在原告处购买砖，我只是负责管理，是经手人，当时还有刘柏林、王国军也都是经手人。该砖款不应由我支付，应由刘希广支付。2015年12月份，刘卫东找我对账，当时财务给原告出具了对账手续，2017年12月份，刘卫东找我换条，我就代刘希广为原告换了条。
被告刘希广辩称：仓储大库是刘希广所有，建仓储大库时不清楚是否使用原告红砖，不清楚是否已经与原告进行结算。不清楚是否欠原告砖款。刘希方为原告出具欠据我不知情，不认可原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘希方为其出具的欠据一枚，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘希方提交的入库单、欠据，客观真实，原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘希方是被告刘希广的弟弟。2015年至2016年间，被告刘希广在赤峰市××区建设仓储大库期间，被告刘希广在原告处购买红砖，原告将红砖送到仓储大库，被告刘希方予以接收，经双方核对帐目，被告刘希广让时任会计刘希春为原告出具欠据一枚。载明：”欠据，壹拾贰万贰仟叁佰伍拾元整，（￥122350.00元）黑沟门砖厂，小红砖，刘希广用，489.400块×0.25，财务：刘希春，2015年12月24日”。
另查明，2017年12月7日，被告刘希方将上述欠据收回，又重新为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币壹拾贰万贰仟叁佰伍拾元整，刘希广用黑沟门小红砖（材料款），2017年12月7日”此款经原告催要被告未给付。
本院认为，被告刘希广在原告处赊购红砖，双方虽未签订书面购销合同，但原告履行了供货义务，为被告刘希广提供劳务的被告刘希方接收并为原告出具了欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定货款的给付时间，应该在收到货物的同时支付货款，现被告刘希广已经违约，原告要求被告刘希广自立案之日起按照月利率5‰支付利息至全部货款实际清偿时日止，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘希广辩称对红砖使用及货款给付情况均不知晓，因其未能提供相应证据证明红砖款已经给付完毕，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘希广于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂红砖款122350元，并按月利率5‰支付此欠款自2018年1月12日起至欠款实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告刘希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二〇一八年三月二十七日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初614号原告：赤峰市红山区文钟镇富友砖厂。住所地：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村。经营者：刘卫东，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。委托诉讼代理人：寇建国、闫潇萌，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘希方，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘希广，男，1965年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘阳，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市，系刘希广之子。原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂与被告刘希方、刘希广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的委托诉讼代理人寇建国，被告刘希方及被告刘希广的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告材料款122350元，并以122350元为基数按照月利率0.5%支付自立案之日至全部清偿之日止的利息。事实及理由：2015年至2016年期间，二被告在合伙建设仓储大库期间，与原告达成口头协议，约定以每块0.25元的价格从原告处购买红砖，原告负责送货。原告依约将红砖全部运送被告指定的施工现场后，二被告以资金紧张为由没有支付相应的砖款。2017年12月7日，经过双方结算确认二被告拖欠砖款共计为122350元，于当日为原告出具欠据一枚，并承诺及时清偿，经原告多次催要被告一直未付。庭审中，原告放弃对被告刘希方的诉讼请求。被告刘希方辩称：仓储大库系刘希广所有，我为刘希广建造大库时在原告处购买砖，我只是负责管理，是经手人，当时还有刘柏林、王国军也都是经手人。该砖款不应由我支付，应由刘希广支付。2015年12月份，刘卫东找我对账，当时财务给原告出具了对账手续，2017年12月份，刘卫东找我换条，我就代刘希广为原告换了条。被告刘希广辩称：仓储大库是刘希广所有，建仓储大库时不清楚是否使用原告红砖，不清楚是否已经与原告进行结算。不清楚是否欠原告砖款。刘希方为原告出具欠据我不知情，不认可原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘希方为其出具的欠据一枚，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘希方提交的入库单、欠据，客观真实，原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘希方是被告刘希广的弟弟。2015年至2016年间，被告刘希广在赤峰市××区建设仓储大库期间，被告刘希广在原告处购买红砖，原告将红砖送到仓储大库，被告刘希方予以接收，经双方核对帐目，被告刘希广让时任会计刘希春为原告出具欠据一枚。载明：”欠据，壹拾贰万贰仟叁佰伍拾元整，（￥122350.00元）黑沟门砖厂，小红砖，刘希广用，489.400块×0.25，财务：刘希春，2015年12月24日”。另查明，2017年12月7日，被告刘希方将上述欠据收回，又重新为原告出具欠据一枚，载明：”欠据，人民币壹拾贰万贰仟叁佰伍拾元整，刘希广用黑沟门小红砖（材料款），2017年12月7日”此款经原告催要被告未给付。本院认为，被告刘希广在原告处赊购红砖，双方虽未签订书面购销合同，但原告履行了供货义务，为被告刘希广提供劳务的被告刘希方接收并为原告出具了欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定货款的给付时间，应该在收到货物的同时支付货款，现被告刘希广已经违约，原告要求被告刘希广自立案之日起按照月利率5‰支付利息至全部货款实际清偿时日止，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘希广辩称对红砖使用及货款给付情况均不知晓，因其未能提供相应证据证明红砖款已经给付完毕，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘希广于本判决生效后十日内给付原告赤峰市红山区文钟镇富友砖厂红砖款122350元，并按月利率5‰支付此欠款自2018年1月12日起至欠款实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告刘希广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二〇一八年三月二十七日书记员张洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2513号
申请执行人宁波东南高强度紧固件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河，组织机构代码:761477866。
法定代表人徐建祥。
被执行人利山紧固件（宁波）有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海三路钜隆西路，组织机构代码:563895741。
法定代表人HAHNBOHYUNRACHEL。
本院在执行（2017）浙0211执2513号宁波东南高强度紧固件有限公司与利山紧固件（宁波）有限公司加工合同纠纷一案中，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人利山紧固件（宁波）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波东南高强度紧固件有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年三月十三日
代书记员 胡 波
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4617号
上诉人（原审被告）：丁吉利，男，汉族，1989年1月27日生，住淮阳县。
被上诉人（原审原告）：马青山，男，1979年6月11日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：孙虎，河南锦实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人丁吉利因与被上诉人马青山借款合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，来认定案件事实。一、二审诉讼中，丁吉利抗辩涉案借贷行为尚未实际发生。因民间借贷行为系实践性行为，虽然一审诉讼中一审法院以通知书的形式通知马青山到庭接受询问，但其未到庭接受询问。结合涉案借条所载明的内容，依照法律规定，马青山属于必须到庭才能查清案件基本事实的当事人，因其未到庭接受法庭询问，致使本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2353号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人丁吉利预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 辛勤勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18493号
原告：杨倡其，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：洪海刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：袁玉龙，女，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。
原告杨倡其为与被告洪海刚、袁玉龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨倡其的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼；被告洪海刚、袁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨倡其向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元及逾期付款利息（其中5万元利息从2004年8月12日起按年利率1分计付至实际归还之日止，另5万元的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。事实与理由：被告洪海刚因资金困难分别于2004年8月12日向原告借款人民币5万元，于2004年8月18日向原告借款人民币5万元，共计10万元，并约定了相关利息。被告洪海刚至今分文未付。另，两被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同还本付息。
被告洪海刚、袁玉龙均未作答辩。
经审理查明，2004年8月12日，被告洪海刚向原告杨倡其借款5万元并出具借条一份，约定利息一年一分。同年8月18日，被告洪海刚再次向原告杨倡其借款5万元，并出具借条一份。嗣后，被告洪海刚分文未还。
另查明，被告洪海刚与被告袁玉林于1996年12月16日登记结婚，2013年12月25日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条两份，结婚登记档案信息、个体户登记基本情况、个人独资企业登记基本情况、公司登记基本情况各一份，流动人口赞助登记情况一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告洪海刚向原告杨倡其借款本金人民币10万元未还系违约行为，应向原告杨倡其承担还本付息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。本案中，原告杨倡其提供的证据不足以证明本案的借款系被告洪海刚用于其与被告袁玉龙的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告杨倡其要求被告袁玉龙承担共同返本付息的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪海刚于本判决生效后十日内返还原告杨倡其借款本金人民币10万元并支付利息（其中5万元自2004年8月12日起按年利率1%计付至实际履行完毕之日止；其余5万元自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杨倡其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费300元，由被告洪海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18493号原告：杨倡其，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。被告：洪海刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：袁玉龙，女，1974年1月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。原告杨倡其为与被告洪海刚、袁玉龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨倡其的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼；被告洪海刚、袁玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倡其向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10万元及逾期付款利息（其中5万元利息从2004年8月12日起按年利率1分计付至实际归还之日止，另5万元的利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。事实与理由：被告洪海刚因资金困难分别于2004年8月12日向原告借款人民币5万元，于2004年8月18日向原告借款人民币5万元，共计10万元，并约定了相关利息。被告洪海刚至今分文未付。另，两被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同还本付息。被告洪海刚、袁玉龙均未作答辩。经审理查明，2004年8月12日，被告洪海刚向原告杨倡其借款5万元并出具借条一份，约定利息一年一分。同年8月18日，被告洪海刚再次向原告杨倡其借款5万元，并出具借条一份。嗣后，被告洪海刚分文未还。另查明，被告洪海刚与被告袁玉林于1996年12月16日登记结婚，2013年12月25日登记离婚。以上事实有原告提供的借条两份，结婚登记档案信息、个体户登记基本情况、个人独资企业登记基本情况、公司登记基本情况各一份，流动人口赞助登记情况一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告洪海刚向原告杨倡其借款本金人民币10万元未还系违约行为，应向原告杨倡其承担还本付息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。本案中，原告杨倡其提供的证据不足以证明本案的借款系被告洪海刚用于其与被告袁玉龙的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告杨倡其要求被告袁玉龙承担共同返本付息的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪海刚于本判决生效后十日内返还原告杨倡其借款本金人民币10万元并支付利息（其中5万元自2004年8月12日起按年利率1%计付至实际履行完毕之日止；其余5万元自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杨倡其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费300元，由被告洪海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞霞珍人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年四月十六日书 记 员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6916号
原告：郅陈芝，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：马冠军，男，64岁，汉族，住河南省许昌市。
被告：马作记，男，64岁，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告郅陈芝诉被告马冠军、马作记劳务合同纠纷一案中，原告郅陈芝经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郅陈芝撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6916号原告：郅陈芝，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：马冠军，男，64岁，汉族，住河南省许昌市。被告：马作记，男，64岁，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告郅陈芝诉被告马冠军、马作记劳务合同纠纷一案中，原告郅陈芝经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郅陈芝撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一七年十二月十九日书记员  韩颖斐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新谋，男，1969年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，该公司总经理。
再审申请人周新谋因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化学工程公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周新谋申请再审称，一、二审判决认定其工资标准每月4062元较低，导致计算出的伤残补助金、停工留薪工资数额较少。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，对于周新谋发生工伤时月工资标准的确认，由于化学工程公司未对周新谋的工资标准及工资组成明细予以证明，一审法院根据周新谋确认其工作13天获得劳动报酬2428元的事实，酌情认定周新谋的月工资标准为4062元，酌量有据。故此，一审法院根据上述月工资标准，并依据《工伤保险条例》《江苏省实施<工伤保险条例>办法》等规定，判决化学工程公司支付周新谋一次性伤残补助金52806元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性就业补助金45000元、停工留薪期工资36423元、劳动能力鉴定费200元，合计254429元工伤保险待遇，二审法院予以维持，并无不当。周新谋关于一、二审判决认定其工伤时的月工资标准较低的再审申请理由，因缺乏事实依据不能成立。
综上所述，周新谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周新谋的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周新谋，男，1969年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。再审申请人周新谋因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化学工程公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周新谋申请再审称，一、二审判决认定其工资标准每月4062元较低，导致计算出的伤残补助金、停工留薪工资数额较少。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，对于周新谋发生工伤时月工资标准的确认，由于化学工程公司未对周新谋的工资标准及工资组成明细予以证明，一审法院根据周新谋确认其工作13天获得劳动报酬2428元的事实，酌情认定周新谋的月工资标准为4062元，酌量有据。故此，一审法院根据上述月工资标准，并依据《工伤保险条例》《江苏省实施办法》等规定，判决化学工程公司支付周新谋一次性伤残补助金52806元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性就业补助金45000元、停工留薪期工资36423元、劳动能力鉴定费200元，合计254429元工伤保险待遇，二审法院予以维持，并无不当。周新谋关于一、二审判决认定其工伤时的月工资标准较低的再审申请理由，因缺乏事实依据不能成立。综上所述，周新谋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周新谋的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。
被告：李素兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号（江鸿国际大饭店），统一社会信用代码91500118621974342H。
法定代表人：聂华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告李素兰、重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩，被告李素兰的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。被告利安物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令李素兰偿付贷款本金607680.95元、利息4225.06元、罚息及复利（罚息以607680.95元为基数，从2017年11月1日起在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以2120.08元为基数，从2017年11月1日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区凤凰大道房屋优先受偿；3.判令利安物业公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月10日，农行永川支行与李素兰、利安物业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向李素兰提供贷款616000元，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率，李素兰以重庆市永川区凤凰大道房屋提供抵押，利安物业公司提供阶段性连带责任保证。2017年4月1日，农行永川支行按约向李素兰发放贷款616000元。之后，李素兰未按约定还款。
李素兰辩称，农行永川支行请求的利息、罚息及复利不能同时主张；农行永川支行就抵押房屋不享有优先受偿权。
利安物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，李素兰为购买重庆市永川区凤凰大道房屋向农行永川支行申请贷款。2017年3月10日，农行永川支行与李素兰、利安物业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向李素兰提供贷款616000元，用于李素兰购买重庆市永川区凤凰大道房屋；贷款期限300个月，实际贷款期限和具体起止日期以贷款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率为基础下浮15%确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；李素兰授权农行永川支行将贷款划入利安物业公司的账户；李素兰以前述购买房屋作抵押，利安物业公司自贷款发放之日起，至李素兰取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为贷款承担连带保证责任；如李素兰未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。2017年4月1日，农行永川支行向约定账户付款616000元。之后李素兰仅偿付贷款本息至2017年11月1日。截止2018年1月10日，李素兰欠付到期本金2414.16元、利息4225.06元，未到期本金尚余605266.79元。
另查明，前述房屋仅办理了抵押权预告登记，产权登记尚未办理。
本院认为，涉案合同系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，李素兰未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求李素兰支付相应利息、罚息及复利。但农行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本金请求罚息，并从2017年12月2日起请求复利，且计息利率应按合同执行。由于抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，农行永川支行现无权请求就抵押房屋优先受偿，故本院对农行永川支行要求就抵押房屋优先受偿的请求不予支持。于此同时，由于抵押房屋的抵押权人尚未登记为农行永川支行，利安物业公司即应按照约定对本案债务承担连带保证责任。因此本院对农行永川支行要求利安物业公司承担连带清偿责任的请求予以支持。李素兰辩称利息、罚息及复利不能同时主张的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李素兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金607680.95元、利息、罚息及复利（截止2018年1月10日的利息为4225.06元，之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止；罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止；复利以2120.08元为基数，从2017年12月2日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至付清该部分利息之日止)；
二、被告重庆利安物业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4950元，由被告李素兰、重庆利安物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一八年三月十九日
书记员 龙腾
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1481号
申请执行人：李江妃，女，1966年11月19日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞炎金，男，1970年2月21日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人李江妃与被执行人俞炎金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞炎金无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人李江妃亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月四日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1481号申请执行人：李江妃，女，1966年11月19日出生汉族，住新昌县。被执行人：俞炎金，男，1970年2月21日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人李江妃与被执行人俞炎金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞炎金无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人李江妃亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月四日书记员  姚梦霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3265号
原告谭文会，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，统一社会信用代码9150010220862041X0。
法定代表人夏祥宁，重庆群洲实业（集团）有限公司董事长兼总经理。
本院在审理原告谭文会与被告重庆群洲实业（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告谭文会于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谭文会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭文会撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告谭文会负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年五月二十九日
书记员 龙军宏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初3265号原告谭文会，男，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人夏祥宁，重庆群洲实业（集团）有限公司董事长兼总经理。本院在审理原告谭文会与被告重庆群洲实业（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告谭文会于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭文会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谭文会的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭文会撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告谭文会负担。审判员 冯 骥二〇一八年五月二十九日书记员 龙军宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5328号
原告：王某1，男，2002年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：王某2，男，1975年11月3日出生，汉族，住慈溪市。系原告父亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告王某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳测试满分”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及满分通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告王某1游泳培训费2280元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一七年六月十四日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5328号原告：王某1，男，2002年11月22日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：王某2，男，1975年11月3日出生，汉族，住慈溪市。系原告父亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告王某1诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某1的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费2280元，并承担自2016年3月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考特训班游泳培训，会费金额2280元，协议特别约定“保证中考游泳测试满分”，双方还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费2280元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还。2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书及满分通过中考游泳项目的特别约定，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，被告帕菲克俱乐部与原告虽未明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，但被告帕菲克俱乐部在向其他学员出具的“中考游泳重点满分班协议书”中明确承诺满分班学员若非因违规而无法取得满分成绩的，培训费用全额退还，故本案亦适用该条款，原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还游泳培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告王某1游泳培训费2280元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一七年六月十四日代书记员 徐佩颖
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初40号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人卓妃宏，男，1984年1月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。因本案于2017年9月19日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人卓妃宏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人卓妃宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日9时许、9月12日19时许、9月l9日10时许、9月l9日20时许，被告人卓妃宏四次在其家宅西侧房间内容留吸毒人员卓某吸食毒品海洛因。2017年9月19日20时许，被告人卓妃宏在其家宅内被公安民警抓获，公安民警当场缴获吸毒工具打火机1把及锡纸1张。经理化检验，该锡纸上检出海洛因成分。
上述事实，被告人卓妃宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人卓妃宏的供述和辩解，证人卓某的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，现场检测报告书，理化检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询说明，被告人卓妃宏的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卓妃宏无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卓妃宏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓妃宏对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人卓妃宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卓妃宏判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卓妃宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具打火机1把及锡纸1张，均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和琦
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6568号之一
申请执行人杭州华铎物资有限公司与被执行人王柏乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0109民初7795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州华铎物资有限公司于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的6620元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州宏晟远市政工程有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤