广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终26号
上诉人（原审原告）：康某，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王某，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市。
委托诉讼代理人：李妍，广东天量律师事务所律师。
上诉人康某因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康某及其委托诉讼代理人李博，上诉人王某的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王某向康某支付夫妻共同债务代偿款111757.52元；2.撤销一审判决第三项，改判王某支付康某财产分割款25000元以及利息8696.65元（利息按照五年期银行贷款利率从2011年8月1日计暂计至2017年3月31日，之后的利息按照同样的方式计算至还清为止）；3.本案一、二审的诉讼费由王某承担。事实和理由：一、一审法院认定康某代偿的夫妻共同债务中除4886.74元没有超过诉讼时效外，其他的部分均已超过诉讼时效，而不支持康某要求共同承担的请求错误。首先，二审法院在另案（2015）肇中法民一终字第152号民事判决判令康某向王某支付财产折价款81042元，康某提出该证券账户的证券市场价值是婚姻期间康某向银行的借款投资到证券账户的市值，为此康某在离婚之时尚欠三笔债务共223515.04元，（2015）肇中法民一终字第152号民事判决中已经阐明“对于该三笔债务的问题，康某可另循法律途径解决”。可见，法律赋予了康某另行主张的权利。其次，一审法院已经查明康某的三笔债务均用于投资股市，由于三笔债务的金额大于股票的价值，显然，康某没有隐瞒财产，而是认为股票价值与债务可以相抵消。再次，根据《民法通则》第137条规定，在没有判令康某承担分割股票价值之时，康某的权利是没有受到损害的，所以，在生效判决判令康某分割证券账户股票价值之时才知道权利遭受了损害，至此，诉讼时效才开始起算。因此，康某主张要求共同承担夫妻共同债务没有超过诉讼时效。二、王某转账给其弟弟的5万元属于夫妻共同财产，没有征得康某的同意，王某应当向康某返还25000元。
王某辩称，一、三笔债务是康某自行放弃分割。首先，（2015）肇中法民一终字第152号判决书认定康某对于三笔债务可以另行主张权利不代表该主张就一定会得到支持。其次，三笔债务是以康某的名义在2011年3、4月份产生的，也就是说2011年6月13日家庭财产确认时甚至在2011年8月1日办理离婚时，康某完全可以要求分割，康某明知自己存在债务而不声明视为放弃权利。二、一审法院根据现有证据认定转账5万元并非王某恶意转移财产正确。一审法院认定转账的性质有依有据，王某在一审中提交了一份由王静（王某的姐姐）出具的“证明”，证明中已说明王某因生意资金周转向王静借得28万元，后弟弟王鹏佑于2016年2月买房，王静让王某直接向王鹏佑支付5万元作为还款。2011年6月王某与康某对相关债权债务进行了分配，王某承担了对王敏30万元、王静21万元的债务，其中王静的21万元就是扣除了支付给弟弟的5万元和零星归还的2万元所剩债务。因此，5万元并非王某转移财产，而是向王静的还款。综上所述，康某的诉请均无法律与事实依据，望二审法院予以驳回，维护王某的合法权益。
王某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王某无需支付2443.37元；2.撤销一审判决第二项，改判王某无需支付50611.29元及利息；3.本案一审、二审诉讼费由康某承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、4886.74元并非债务，而是归还债务产生的金额，不存在诉讼时效问题。首先，本案中4886.74元不是债务，而是康某偿还其在2011年3月29日消费信用卡5万元所产生债务的其中一部分，也就是说这4886.74元的支付意味着5万元中有部分债务灭失，其性质是还款而非债务。其次，5万元的债务不存在一审法院所适用诉讼时效规定中的“权利被侵害”的情形。4886.74元还款的基础债务是康某用其自己名下信用卡消费的5万元。该笔消费从2011年3月29日发生时就已经被定性为债务，康某当时已经知道其必须要归还。也就是说2011年6月13日家庭财产确认时甚至在2011年8月1日办理离婚时，康某完全可以要求分割，康某明知自己存在债务而不声明视为放弃权利。二、尾数30×××35账户内的101222.58元不属于夫妻共同财产。至于为何在《家庭财产确认书》中没有提及存款，这需要结合实际情况认定，从康某提交的经法院调查取证获得的账户记录可知，在2011年6月13日尾数30×××35账户内余额为-1930.3元，也就是说在王某与康某在确认家庭财产当天根本没有共同存款可供分割，这也是为何存款情况没有出现在《家庭财产确认书》中的原因。对于2011年7月31日的101222.58元余额的性质，需要从2011年6月13日到2011年7月31日这段时间入账的款项来源进行分析。从法院调查获取的账户流水中可看出入账的大额款项一共有五笔。其中2011年6月14日汇入10万元、2011年6月24日汇入8万元、2011年7月4日汇入20万元、2011年7月29日汇入5万元和10万元。第1、2、3、5笔的汇款摘要均为工程货款（材料款）。再结合《家庭财产确认书》以及《离婚协议书》中的债权确认以及分配可得出一个结论：这四笔款项是王某实现149万元债权的其中一部分。离婚协议中明确约定债权由王某负责清收并支付康某分割补偿款，既然分割款已经承诺给康某且后期也实际履行了，那么王某向其债务人主张并实现债权的时间与金额都与康某无关。即便入账149万元，债权全部收回，那就是属于王某的个人财产。而2011年7月29日汇入的5万元，王某在二审中举证属于借款并已经偿还，所以也不属于夫妻共同财产。综上所述，4886.74元还款不仅不存在诉讼时效中断，就连起算点都没有，因为没有任何权利被侵害，是康某离婚时自行放弃分割债务。而2011年7月31日的101222.58元余额属于王某个人财产而非共同财产，不应进行分割。
康某辩称，一、康某代偿的夫妻共同债务中除4886.74元没有超过诉讼时效外，其他的部分也没有超过诉讼时效。首先，具体理由详见康某的上诉理由第一点意见。其次，根据《最高人民法院民二庭负责人就〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉答记者问》，从诉讼时效制度的设置目的和精神来看，结合本案的事实证据以及实际情况，康某对于本案中三笔债务的诉讼时效应当从（2015）肇中法民一终字第152号民事判决书中判决康某应当支付财产折价款81042元开始，康某才知道权利收到侵害，才开始诉讼时效的起算。再次，康某所欠的三笔款项是夫妻共同债务，只是康某在离婚后用证券帐户的资金（共同财产）归还了共同债务，共同财产需要分割，共同债务当然需要共同承担。二、尾数30×××35账户内的101222.58元属于夫妻共同财产，应当予以分割。1.双方在离婚协议书中没有对银行帐户存款如何处理作出约定。根据《婚姻法解释三》的规定，应当予以分割；2.《家庭财产确认书》并不能作为离婚时分割财产的依据，财产分割而应当以经过民政局备案的生效的离婚协议书为准。首先，《家庭财产确认书》并没有罗列所有的家庭财产、债权债务，如公积金、塔吊佣金、沙料生意债权等。其次，《家庭财产确认书》中并没有约定149万的应收债权归王某所有，也没有约定债务归谁承担，对于债权债务、公积金、抚养权等最终在双方签订的《离婚协议书》中才做最终约定。再次，在双方签订《家庭财产确认书》后离婚前，王某也在继续与大桥局、逢远河工地、鼎湖工地进行生产经营，存在收益，财产包括债权都在发生变动。所以，《家庭财产确认书》不能作为最终分割的依据，更不能作为银行存款未有分割的推测和理由；3.对于2011年7月29日汇入的5万元属于借款一事不予确认，有转账并不能代表是借款，何况该款项来源没有显示对方账号和姓名，也没有转账凭证予以证明；4.至于王某在离婚当日通过他人往帐户存入5万元、再合共取15万元支付给康某的行为，应视为支付离婚协议上的财产分割款，该行为不能等同于已分割该存款101222.58元；5.尾数30×××35账户中，2010年11月23日武汉益达建设机械有限公司转入的20000元塔吊佣金、以及2011年1月30日湖北道远科技发展有限公司转入的18000塔吊佣金，合计38000元，由于王某在离婚协议中称未有收到该款项，属于隐瞒了财产，因此，对于该账户中的38000元王某也应当予以不分或者少分。综上所述，王某的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回王某的上诉请求。
康某向一审法院起诉请求：1.判令分割王某在离婚时隐瞒其自2009年12月至2011年7月31日期间经营中国石油天然气股份有限公司广东肇庆端州三和加油站所获得的3万元收益；2.依法分割王某在离婚时隐瞒其自2010年1月至2011年7月31日期间协助广州市明浚建筑机械有限公司（2010年合并到武汉益达公司）经营塔吊收取的2万元佣金；3.判令追回、分割王某离婚前转移的5万元；4.判令追回、分割王某离婚时隐瞒的存于其银行账户的属于夫妻共同所有的财产3万元；5.判令追回、分割王某离婚时隐瞒的存于其肇庆国信证券账户开户的属于夫妻共同所有的财产2万元；6.判令王某将权属康某份额的7000元以及2010年10月份至2011年7月31日，至西江大桥工地结束，所领取的佣金存入儿子康益铭的账户并不得使用；7.本案诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实：××××年××月××康某与王某登记结婚。
2011年6月7日，康某向该院提出诉讼请求：1.判令王某与康某离婚；2.判令全部夫妻共同财产归康某所有，婚生儿子由康某携带抚养；3.本案诉讼费由王某承担。康某以双方于2011年8月1日已协商解决纠纷为由，向该院提出撤诉，该院予以准许。
2011年6月13日，康某、王某签订《家庭财产确认书》，确认：一、臻汇园14栋1202房一套，价值68万（已除去债务的银行贷款28万）；二、臻汇园13、14座地下车位B052，价值16万元；三、以康某名登记大众速腾小车一辆，价值11万元；四、债权：王某经营西江大桥、逢远河工地、鼎湖工地油料，三工地货款149万元；五、债务：王敏30万、王静21万……，共计86万。具体分割：房子、车归王某所有，车位归康某所有，王某另付80万元给康某，余款归王某所有。
2011年8月1日，康某与王某在肇庆市端州区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中对于财产分割及债权债务作如下约定：一、固定资产分割：1、房产：夫妻婚后购置坐落在肇庆星湖大道××房××套，合同价人民币56万元，离婚后该房产所有权归王某所有，银行贷款从七月份转由王某支付。2、车位：夫妻婚后购置肇庆星湖大道臻汇园加州湾13、14座地下B052车位一个，合同价人民币12万元，离婚后归男方所有，用于抵偿人民币16万元的债务。3、机动车：夫妻婚后于2009年8月1日购买一汽大众速腾小车一辆，离婚后归女方所有。二、债权债务清偿：债权：自2010年1月起与中铁大桥局南广铁路工地经营油料生意，至5月20曰，西江大桥项目部、逢远河项6部、鼎湖项目部，三工地共欠款壹佰肆拾玖万元（149万元）整。债务1：经营借款人民币16万元。债务2：向亲友借款70万元含利息。债权债务由女方负责清收和承担，由女方支付男方人民币80万元作为夫妻财产分割补偿款。先行支付32万元，剩余48万元在2011年9月底前付不少于24万元，10月15日前付清余额。三、其他财产方面分配及支付：男方住房公积金、医疗金等归男方所有，男方六月底前除交房贷及有关支出后，由男方支配。女方署名与其姐姐共有的四川南部县文化路城信巷2号楼二单元四楼2号房屋一套，现由其父母居住，百年之后，该房的处置权归康益铭及其他共有人，康、王二人均不参与财产分配；2010年5月经营塔吊以来，从10月份至今，仍未付佣金，至西江大桥工地结束，女方按实际领取的佣金，按男方应得部份、同等份额存入康益铭名下专户，供儿子有关生活和学习支出。同日，双方签订《离婚补充协议》，约定：正式办理离婚手续十五日内，男方将2011年孩子压岁钱3675元、女方将2010年压岁钱2680元存入儿子专户；女方2010年经营沙料生意还有14000元未收回，其中男方应得份额7000元应在2012年春节前存入孩子专户。
2014年12月9日，王某因与康某离婚后财产纠纷向该院起诉，请求分割离婚时康某隐藏的夫妻共同财产即康某于2009年6月22日在国信证券开户的证券账户01×××37（深圳）、A209156318（上海）于离婚时的价值约5万元，后变更诉讼请求为分割上述账户中证券价值162084元。诉讼中，康某于2015年3月20日辩称夫妻关系存续期间自己于2011年3月9日从中国邮政储蓄银行肇庆市分行贷款10万元，2011年4月11日在中国工商银行肇庆分行信用消费贷款20万元，2011年3月29日在广发银行肇庆分行信用消费贷款5万元，离婚时该三笔债务尚有部分未清偿，分割时要扣除应偿还银行的贷款。王某诉讼代理人于2015年3月24日签收了该答辩意见。该院于2015年4月7日作出(2015)肇端法民一初字第55号民事判决书，认定双方对康某名下的证券账号01×××37及A209156318内证券市值162084元属于夫妻共同财产，离婚时双方在离婚协议中没有对该财产作分割，判决康某应向王某支付财产折价款81042元。
2015年5月19日，康某向该院提起本案诉讼。同时，康某因不服该院(2015)肇端法民一初字第55号民事判决书，向肇庆市中级人民法院提出上诉。2015年7月9日，本案中止诉讼。
2015年9月28日，肇庆市中级人民法院作出（2015）肇中法民一终字第152号民事判决，认为康某主张王某承担其三笔贷款的还款责任，可另案主张权利，判决驳回上诉，维持原判。之后，根据康某的申请，该院对王某相关收益及名下财产进行了调查取证。2017年4月24日，康某变更诉讼请求，要求依变更后的诉讼请求判处。
诉讼中，康某称其以漆秀琼名义于2011年3月19日向中国邮政储蓄银行肇庆分行贷款10万元，该款由自己偿还完毕。对此，漆秀琼在肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第152号案件审理过程出庭作证予以确认。康某提供了交易账号流水，流水显示最后一笔款项归还日期为2012年3月19日；康某称其以套现形式在2011年4月11日信用借贷消费20万元，该债务由个人偿还，其提供的交易流水显示分期付款最后一期款项清偿日期为2011年9月15日；康某称其于2011年3月29日以信用卡额度代钟嘉生支付购房款5万元，钟嘉生向其支付5万元现金，之后康某偿还该信用卡由此产生的债务。钟嘉生作为证人出庭对此予以证明，并提供了与肇庆市星湖雅苑房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》。根据康某提供的交易流水，其在2011年3月29日以广发银行信用卡借贷消费5万元，交易对象为肇庆市星湖雅苑房地产有限公司。此后康某分24期按月归还该笔款项，其中第23期应还金额共2443.33元，在2013年3月26日还款，第24期应还金额共2443.41元，在2013年4月23日还款。康某称其上述款项投入了股市，并提供了广发银行相关证券关联账号的流水，于康某国信证券股票明细对账单显示的流水相对应，两流水显示2011年3月至4月期间，康某通过银行转入证券的资金达32万余元。
另查明，2011年2月18日，王某以转账方式向其弟弟转账支付5万元。康某认为王某该行为是转移财产，王某称康某是知情的，该款用于扣减此前所欠姐姐王静的借款28万元，按王静要求支付5万元给弟弟，其提交了王静的书面证词。康某对此不予认可。
王某名下中国工商银行卡号尾数为30×××35账户在2011年6月至2011年7月31日期间发生多笔交易，支出44万多元，转入55万多元，在2011年7月31日当日余额101222.58元。康某认为其中王某支出其中金额共139088元的行为属于转移财产，王某称上述陆续的支出是用于生活消费、生意支出、清偿债务等，并不是恶意转移财产。该账户显示与2011年8月1日下午13时许存入5万元，16时许在中国工商银行肇庆第一支行取款15万元。王某称叫他人存款5万元入该账户，取款15万元，再加现金5万元，用于支付离婚协议书上的财产分割款，并出具了康某签名的20万元收据。康某称王某是在端州区民政局附近的工商银行网点（即中国工商银行肇庆第一支行）取款，确认当日收到20万元的事实。康某称是双方签订离婚协议、办完离婚手续之后再去银行取款，王某认为是先支付康某20万元后，双方才去办理的离婚手续。
一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷。
一、关于康某变更、增加诉讼请求是否应予以审理的问题。康某增加诉讼请求，并根据法院调查取证结果变更了相应的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本案应当予以审理。
二、关于三笔债务的问题。康某主张夫妻关系期间存在该三笔债务，且均用于投资股市，有相关消费记录、证人证言、银行流水、证券股票明细对账单等证据相互印证，该院予以采信，认定为夫妻共同债务。该债务在离婚协议中未作分割，康某偿还了该三笔债务，其有权向王某主张其代偿部分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，分期所偿还的各债务的诉讼时效起算点应分别从康某代偿之日起起算。康某在离婚后，偿还三笔债务，其于2015年3月20日才提出三笔债务的抗辩，王某于2015年3月24日收到该答辩书，故康某在2013年3月前所代偿的债务均已超两年的诉讼时效。康某以广发银行信用卡于2013年3月26日、4月23日偿还债务共4886.74元，其在2015年3月在该院(2015)肇端法民一初字第55号案中向王某主张了权利，引起诉讼时效中断的效力。该案经审理，肇庆市中级人民法院于2015年9月作出终审判决。该4886.74元的共同债务的诉讼时效，应从2015年9月起算。康某于2017年4月再行主张，没有超过两年的诉讼时效。故王某应向康某支付夫妻共同债务代偿款2443.37元（4886.74元÷2）。
三、关于王某于2011年2月向其弟弟支付5万元及2011年6月至2011年7月期间通过尾数为30×××35账户转出的139088元是否属于转移财产的问题。结合5万元的转账时间及王某名下账户交易的数额、交易的频繁度、双方夫妻关系存续期间的财产及收入情况，康某认为王某在离婚约半年前向弟弟支付5万元的行为属于转移财产，理据不足，该院不予采纳。关于账户交易支出的139088元，从该账户流水可以看出，在该期间该账户亦陆续转入55万多元。根据流水交易明细，再结合王某于离婚当日通过他人存入5万元、再合共取款15万元用于支付财产分割款的事实，康某认为王某主观上存在恶意转移财产的故意，以该账户交易支出139088元属于转移夫妻共同财产，该主张理据不足，该院不予采纳。
四、关于尾数为30×××35账户在2011年7月31日的存款101222.58元是否应予以分割的问题。双方在2011年6月13日的《家庭财产确认书》未对债权债务、银行账户存款作出明确处分，在2011年8月1日签订《离婚协议书》中也未对银行账户存款如何处理作出约定。王某称康某对其银行账户存款情况知情，实际上双方已对存款问题协商一致，只是离婚时仓促未在协议上注明。王某未提供充分证据对此予以证实，该辩解理由，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共有财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，康某经法院调查取证得知该存款情况，其要求分割该存款，该院予以支持。至于王某在离婚当日通过他人往该账户存入5万元、再合共取15万元支付给康某的行为，应视为支付离婚协议上的财产分割款，该行为不能等同于已分割该存款101222.58元。因此，王某应向康某支付该存款分割款50611.29元。关于利息，康某主张从离婚之日起计算，缺乏理据，该院酌定王某应自康某提出主张之日即2017年4月24日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率支付利息。
五、关于王某是否应将压岁钱、相关生意份额、佣金存入儿子康益铭账户的问题。此为康益铭享有的权益，康某于本案中主张，缺乏理据，该院不予支持。
综上所述，康某的诉讼请求，合理部分，该院予以支持；不合理部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王某于该判决发生法律效力之日起十日内向康某支付夫妻共同债务代偿款2443.37元；二、王某于该判决发生法律效力之日起十日内向康某支付银行存款分割款50611.29元及利息〔自2017年4月24日起按中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率计算，至款项付清之日止〕；三、驳回康某的其他诉讼请求。
本院二审期间，康某提交了以下证据:企业信用信息资料、工作联系函和营业执照,拟证明塔吊款付款单位的主体资格。王某对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，工作联系函没有反映康某与王某之间有关联。王某提交了以下证据:1.夏秋菊出具的证明和银行转账记录,拟证明2011年7月9日王某收到的5万元是借款,在2011年9月30日已经归还;2.南广铁路NGZQ-8标中铁大桥局项目经理部出具的证明,拟证明2011年6月13日到2011年7月31日期间入账的48万元为王某实现债权的款项,债权已经在2011年6月13日进行了分割。康某对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证明属于证人证言，证人应当出庭作证。其次，银行记录转账5万元并不能证明属于借款。其中2011年7月29日的存款转入没有显示存入方的名字及账号，也没有转账凭证，不能证明是他人所借出的款项。即使是王某通过其他途径获得借款，那么也应当视为支付离婚协议所约定的财产分割款，而不能视为财产已经分割。证据2中的盖章并非公章，而是项目经理盖章，没有经营主体资格，其次在关联性上，康某认为付款并不能代表是149万元债权中的一部分，因为双方在签订家庭财产确认书后仍有进行交易往来及收入。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。根据双方的上诉请求及庭审意见，归案本案争议焦点：1.王某应否向康某支付夫妻共同债务代偿款，如需支付，具体数额为多少；2.王某应否向康某支付银行存款分割款50611.29元及利息；3.王某应否向康某支付财产分割款25000元的问题。
关于王某应否向康某支付夫妻共同债务代偿款的问题。已查明该三笔债务在夫妻关系期间产生，均用于投资股市，属于投资行为，应认定为夫妻共同债务。该债务在离婚协议中未作分割，离婚后康某偿还了该三笔债务，其有权向王某主张其代偿部分。但根据（2015）肇端法民一初字第55号案、（2015）肇中法民一终字第152号生效判决查明的事实，康某在2013年3月前所代偿的债务均已超过两年的诉讼时效，只有2013年3月26日、4月23日偿还的债务共4886.74元引起诉讼时效中断的效力，康某于本案再行主张，没有超过两年的诉讼时效。故一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定该4886.74元为夫妻共同债务，判决王某向康某支付夫妻共同债务代偿款2443.37元并无不妥，本院予以维持。康某上诉认为三笔债务共223515.04元均没有超过两年的诉讼时效，王某应向其支付夫妻共同债务代偿款111757.52元。王某上诉认为4886.74元并非夫妻共同债务，不需向康某支付代偿款2443.37元。但康某、王某均没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于王某应否向康某支付银行存款分割款50611.29元及利息的问题。双方在2011年6月13日的《家庭财产确认书》未对债权债务、银行账户存款作出明确处分，在2011年8月1日签订《离婚协议书》中也未对银行账户存款如何处理作出约定。《依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，2011年7月31日的存款101222.58元属于夫妻的共同财产，应予以分割，王某应向康某支付银行存款分割款50611.29元及利息。王某上诉认为该存款101222.58元属于其个人财产而非共同财产，不应进行分割的理据不足，本院不予支持。
关于王某应否向康某支付财产分割款25000元的问题。康某主张王某在离婚约半年前向弟弟支付的5万元属于夫妻共同财产，王某应向其返还财产分割款25000元。但结合5万元的转账时间及王某名下账户交易的数额、交易的频繁度、双方夫妻关系存续期间的财产及收入情况，康某的主张理据不足，一审判决驳回康某的该项诉讼请求正确，本院予以维持。康某上诉认为该5万元属于夫妻共同财产，王某应向其支付财产分割款25000元，但康某没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康某、王某上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由上诉人康某负担3209元，上诉人王某负担1127元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 江雪莲
书 记 员 周伟航