广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第60号
原告：刘平，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所职员。
被告：佛冈县加利五金铸造厂（以下简称“加利五金厂”），住所地广东省清远市佛冈县。
投资人：王月好。
被告:王月好，住浙江省永康市。
以上两被告的共同委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：刘庆国，广东新北江律师事务所律师。
被告：李伟平，住广东省佛冈县。
被告：黄志忠，住广东省佛冈县。
本院于2015年1月19日受理原告刘平诉被告加利五金厂、王月好、李伟平、黄志忠买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，后因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人付克江、赵瑰丽，被告加利五金厂、王月好的共同委托代理人邓志强、�庆国，被告李伟平、黄志忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告在清远市佛冈县建厂选址考察过程中，经朋友介绍认识了佛冈县加利五金铸造厂投资人王月好。被告王月好在得知原告没有找到满意的建厂场地，有一批铸造设备、材料闲置时，向原告提出购买原告该批设备、材料。2014年8月下旬，被告王月好来到原告上述设备、材料存放地广州市花都区炭步镇茶塘村货场1排4号，对该批设备及材料进行了现场考察。当日，被告王月好与原告对该批设备、材料的价格（含部分材料计价方式）进行了约定（详见4张提货单），并约定待被告佛冈县加利五金铸造厂开工后就付款，被告王月好当即向原告索要了其银行帐号。2014年9月6日、9月9日、9月10日、9月12日，被告佛冈县加利五金铸造厂分别派其厂长李伟平、司�黄志忠、员工何世银等人自带车辆、自请吊车前往广州市花都区炭步镇塘村货场1排4号提货，厂长李伟平、司机黄志忠分别在相应提货单上进行了签字确认（提货单一式两份，另一份随货转移给签名者）。后经原告与被告佛冈县加利五金铸造厂确定前述货款共计279353元。在原告的协助下，被告佛冈县加利五金铸造厂对该批设备进行了安装调试，在2014年10月13日晚开工，并于次日正式出产品。被告王月好当即向原告承诺下周就将所有款项全部汇入原告银行帐号。之后，经原告查询前述货款未到帐，原告电话询问被告二儿子王某，王某告知原告，相关款项已经安排，请原告查收，但前述货款一直未到帐。为此，原告多次电话或亲自前往被告佛冈县加利五金铸造厂处，但被告王月好总是百般推诿或避不见面，一直怠于支付上述货款，故现起诉至法院，请求法院判令：1、四�告向原告偿还货款人民币279353元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月14日起计算至付清日止，计算至起诉日利息暂计人民币647元）。以上合计人民币280000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证、企业机读档案登记资料，证明被告佛冈县加利五金铸造厂的诉讼主体资格；3、常住人口基本信息，证明被告王月好的诉讼主体资格；4、户籍证明，证明被告李伟平、黄志忠的诉讼主体资格；5、提货单4张，证明被告佛冈县加利五金铸造厂欠原告货款279353元，原被告之间是买卖合同关系；6、《证明》一份，证明原被告之间系买卖合同关系；7、《电子汽车衡磅码单》及《银行卡客户交易查询单》，证明被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好曾向原告购买生铁28吨并通过被告王月好的银行账户付款至原告账户，以此证明原被告双方之间一直系买卖关系，而非合伙关系；8、东莞市耀溢金属制品有限公司采购单两张，证明耀溢公司系原告的前客户，原告在耀溢公司2014年10月11日的送货单、采购单上签字只是将公司业务介绍给被告，双方并非合伙关系；9、佛冈县法院《受理案件通知书》，证明28套模具系被告向原告借用，与本案无关，并已经另案起诉；10、（2015）清佛法民二初字第361号民事判决书，该判决证实28套模具系被告向原告借用，同时原、被告双方没有合伙关系。
被告加利五金厂、王月好共同辩称：第一、原告主体资格，我方不予确认，在同一时间拉的设备，在花都区人民法院起诉的主体是刘平，在清远市佛冈县人民法院起诉的主体是广州市花都区鸿洋铸造厂，我方认为刘平不具备主体资格，设备属于广州市花都区鸿洋铸造厂。第二、我方认为存在重大误解，在佛冈县加利五金铸造厂的员工拉设备时，被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好并不清楚，被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好亦未授权员工进行签字，且送货单只有一份，在签订送货单时被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好对设备的具体信息、价格均不清楚。第三、显失公平，拉来的均是旧设备，但标价比新设备的市场价格更为高。第四、针对重大误解、显失公平，我方主张法院撤销双方的民事行为。第五、按照送货单上显示开工后付款，属于附条件民事行为。事实上，被告没有正常开工，且耗费了人力物力，造成被告损失。附条件民事行为在条件未成就时无法履行。综上，我方当庭申请对原告供应至我方的机器设备进行质量鉴定和价格鉴定（设备的具体情�详见原告对设备的陈述），依法撤销双方基于送货单形成的民事关系，即使无法撤销，我方主张按照鉴定价格予以认定。
被告加利五金厂、王月好为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、居民身份证，证明被告佛冈县加利五金铸造厂、王月好的诉讼主体资格；2、证人证言、成本计算单（为原告列明），证明原告向被告提出合伙意思表示及行为；3、采购单、证明、东莞市耀溢金属制品有限公司送货单2张、调查笔录1份，证明原告以与被告合伙体老板身份对外宣示并为合伙体拉到了部分业务，送货单上写着“收货”、“送货”并不表示买卖行为；4、询问笔录一份，证明原告为合伙体招收技术工人；5、广州市花都区鸿洋铸造厂产品送货单一张、炉架造型机模中板清单一张，证明开具送货单写着“提货”、“收货”，并不是表示就是买卖行为；6、报价单1张，证明与原告投入旧设备相同或者相近型号的新设备的市场报价，原告自己定的旧设备价格远远高于新设备价格；7、民事起诉状，证明原告以借用关系为由提起诉讼的事实；8、2015）清佛法民二初字第361号民事判决书，证明原被告双方针对同一时间发生的事实行为在佛冈县法院提起诉讼、法院的立案事实；9、新旧混砂机（照片2张），证明同一及其价格存在巨大差异的事实；10、部分旧设备（照片4张），证明旧机器设备闲置、存在瑕疵的事实；11、设备设施安装调试报告1份，证明旧机器设备无法正常开工生产的事实。
被告李伟平辩称：第一、我方不认可原告起诉状上陈述我为厂长，第二、提货清单上的�名，我不清楚该合同为买卖合同，而认为此双方老板合伙的材料故而签名，佛冈县加利五金铸造厂、王月好并没有授权给我，我只负责运输设备。
被告黄志忠的答辩意见与被告李伟平的一致。
被告李伟平、黄志忠没有提供证据。
经审理查明：原告陈述其于2014年9月6日、9月9日、9月10日、9月12日向被告加利五金厂供应价值279353元的货物，货物名称、数量、价格分别为：118混砂机一台280**元/台、造型机11台70**/台、大号松砂机一台80**/台、中号松砂机一台40**/台、罗杆空压机一台200**/台、罗杆空压机气罐一个2000/台、机模造型箱（1520）3台15**.00/台、机模造型箱（1521）2台15**.00/台、机模造型箱（1523）3台14**.00/台、机模造型箱（1121）1台14**.00/台、机模造型箱（1318）2台14**.00/台、机模造型箱（1418）1台14**.00/台、机模造型箱（1324）2台15**.00/台、机模造型箱（1323）2台15**.00/台、机模造型箱（1422）3台15**.00/台、机模造型箱（1618）1台15**.00/台、机模造型箱（1919）1台21**.00/台、机模造型箱（1216）1台14**.00/台、机模套箱（1523）5台2**.00/台、机模套箱（1520）5台2**.00/台、机模套箱（1521）5台2**.00/台、机模套箱（1422）5台2**.00/台、机模套箱（1418）5台2**.00/台、机模套箱（1318）4台2**.00/台、机模套箱（1216）1台2**.00/台、机模底板1400个10.00/台、输送带1条20000.00/条、抛炉架用圆形抛架1台、底板1938个10.00/个、大地台块8块40.00/块、铁的大地台块1块300.00/块、镀锌管（6分）114.8米11.00/米、镀锌管（1寸）66.3米15.50/米、镀锌管（3寸）81.8米22.00/米、6分弯头、直通、三叉；1寸弯头、直通、三叉；3寸弯头、直通、三叉（共500元）、底板1659个10.00/个、大底台板17台40.00/台�机模底板1070个10.00/个、地台板5台40.00/台、放机模模具用铁架1台（600元）、高碳石墨（30㎏/袋）67袋1.3.00/kg、钠基膨润土（25㎏/袋）267袋0.85/kg、钠基膨润土（60㎏/袋）6袋0.85/kg、机模铜套10付60.00/套；上述货物由被告加利五金厂派其厂长李伟平、司机黄志忠、员工何世银等人自带车辆、自请吊车前往广州市花都区炭步镇塘村货场1排4号提货，并由厂长李伟平、司机黄志忠分别在相应提货单上进行了签字确认。原告还表示上述设备是广州市花都区鸿洋铸造厂空置的，而该厂已被征收，原告刘平作为该厂的法定代表人以及执行人，有权利对外进行建立民事行为，有权以私人的名义处置。
对此，被告加利五金厂、王月好表示：其一、广州市花都区鸿洋铸造厂是合伙企业，营业执照登记的是刘平、苏某，该厂虽被征收，但未注销，涉案的设备�于广州市花都区鸿洋铸造厂的，系该厂的资产，原告无权以其个人名义处理该设备。其二、被告加利五金厂、王月好与原告之间系合伙关系，并不存在买卖关系；被告加利五金厂员工李伟平、黄志忠拉涉案设备时，被告加利五金厂、王月好并不知情亦未授权其二人签字，被告加利五金厂、王月好对设备的具体信息、价格均不清楚，本案存在重大误解。其三、涉案设备均属旧设备，标价高于市场价格，存在显失公平。其四、根据送货单显示为开工后付款，属于附条件民事行为，而被告却没有正常开工，条件并未履行。被告李伟平、黄志忠表示其是加利五金厂的司机，被告加利五金厂、王月好没有授权其签字，其认为是双方老板合伙的材料才签名，其只负责运输。
庭审中，原告申请证人何某出庭作证，证人表示原告与被告王月好之间的买卖关系是原告电话告知其的，2014年9月10日、9月12日，其与被告李伟平、黄志忠一起去拉设备，对于设备的价格、名称不清楚；其看见原告与被告李伟平、黄志忠沟通设备的相关情况；证人不清楚其他两天的设备情况。经质证，原告认为证人证言客观真实，应依法采纳，证言证明原告与被告之间为买卖关系而非合伙关系。被告加利五金厂、王月好认为：第一：证人不清楚原被告之间的关系，与其证词自相矛盾。第二、证人并不知道什么是提货单，对其内容也不清楚。第三：证人是原告曾经的员工及老乡，领其工资，原告与证人之间有串供的可能。第四：被告李伟平并非厂长。被告李伟平、黄志忠对于证人证言不予认可。
庭审后，原告补充提交广州市花都区鸿洋铸造厂营业执照2份，组织机构代码证2份及2015年8月19日由广州市花都区鸿洋铸造厂及案外人苏某出具的书面意见1份，拟证明本案原告对广州市花都区鸿祥铸造厂的设备有独立的处置权，本案原告起诉的主体资格合法。经质证，被告加利五金厂、王月好对营业执照，组织机构代码证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该次起诉系原告以本人名义起诉，而其不清楚该设备的所有权人是谁，其担心本案处理后，广州市花都区鸿祥铸造厂再次起诉，故其对原告的诉讼主体资格存在异议；对书面意见有异议，该书面意见不能证明该设备真实的所有权人，该意见上虽说“刘平个人全权负责处理”，但也无法确认是原告以个人名义全权处理还是代表广州市花都区鸿祥铸造厂的名义全权处理；原告的上述证据均无法证实原告能代表广州市花都区鸿祥铸造厂提起诉讼。被告李伟平、黄志忠的质证意见同于被告加利五金�、王月好的质证意见。
另查明，根据广州市花都区鸿洋铸造厂的营业执照及组织机构代码证显示，该厂系普通合伙企业，执行事务合伙人：刘平、苏某，负责人：刘平；经营范围：生产，加工生铁，成立日期为2003年4月28日，经营期限至长期。此外，原告表示涉案设备虽属于广州市花都区鸿洋铸造厂，但其系该厂负责人，苏某亦同意其处理该设备，该厂场地于2014年7月被政府征收，目前仍在正常运作，未办理注销登记手续。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第二项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（二）依法登记领取营业执照的合伙企业”。本案中，原告确认涉案设备属于广州市花都区鸿洋铸造厂，且该厂属于普通合伙企业，亦依法登记领取营业执照，目前仍在运营中，未办理注销登记手续，故对于涉案设备的主张权利人应为广州市花都区鸿洋铸造厂，而非原告刘平。至于原告表示其作为该厂负责人，且另一合伙人苏某亦同意其处理该厂设备。对此，本院认为，原告作为该厂的负责人，且其余合伙人亦同意其处理该厂设备，只能说明其有权对外处置该厂的设备资产，但并不代表其能作为适格的诉讼主体而提取诉讼，主张权利，且合伙企业本身具备合法的诉讼主体资格，故本案原告的诉讼主体不适格，依法应由广州市花都区鸿洋铸造厂作为当事人。为�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年九月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第二项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
……
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业。