宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11060号
原告：卓国华，男，1969年10月7日出生，住北京市海淀区。
原告：林文贵，男，1954年12月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
上述两原告委托诉讼代理人：周苏康、郑贤超，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波市海曙欧亚男科医院。统一社会信用代码：91330203780400055Q。住所地：宁波市海曙区解放南路*号。
代表人：林国阳，该医院总经理。
被告：林国阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告卓国华、林文贵为与被告宁波市海曙欧亚男科医院（简称欧亚男科医院）、林国阳股东资格确认纠纷一案于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告卓国华、林文贵共同委托代理人周苏康、郑贤超，被告林国阳暨欧亚男科医院代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓国华、林文贵起诉称：2005年8月1日，两原告与被告林国阳协商成立被告欧亚男科医院，三方约定：三方共同开办欧亚男科医院，总投资550万元。原告林文贵与被告林国阳停办宁波市广济街广济门诊部，该门诊部财产作价150万元作为原告林文贵与被告林国阳的投资，原告卓国华投资资金400万元。同时，三方确定欧亚男科医院日后的股权比例为林国阳14%，林文贵16%，卓国华70%。同时，原告卓国华、林文贵共同委托被告林国阳办理欧亚男科医院的工商登记等相关手续，并确认被告林国阳作为被告欧亚男科医院的法定代表人。2005年9月4日、5日，原告以转存方式将400万元投资款交付给被告林国阳。2005年9月25日，被告林国阳与两原告共同制定并签署公司章程，以书面形式确定前述的股权比例、投资额，并确认：被告欧亚男科医院的组织形态是有限责任公司，注册资本为400万元，被告林国阳担任被告欧亚男科医院的总经理，负责被告欧亚男科医院的管理职责，原告卓国华担任欧亚男科医院的董事长。2005年12月至2017年6月，被告欧亚男科医院均按章程约定的各方股权比例，向两原告及被告林国阳分配利润。2017年4月，两原告发现，被告林国阳于2005年9月14日登记设立了被告欧亚男科医院，但欧亚男科医院在工商登记中的类型为个人独资企业，投资人是被告林国阳，两原告均未登记为被告欧亚男科医院的股东。两原告遂与被告林国阳就其未按约定擅自遗漏两原告股东身份事宜进行交涉，但至今未果。综上，两原告认为，被告林国阳隐瞒事实真相，擅自将被告欧亚男科医院登记为个人独资企业，且将其登记为被告欧亚男科医院唯一的股东，致使两原告丧失股东身份，侵害了原告的合法权益。请求判令：1.确认被告林国阳所持有的欧亚男科医院70%股权归原告卓国华所有；2.确认被告林国阳所持有的欧亚男科医院16%股权归原告林文贵所有；3.被告欧亚男科医院将登记在被告林国阳名下的70%股权变更至原告卓国华名下，即记载于股东名册、签发出资证明书，被告欧亚男科医院、林国阳共同配合办理相关工商变更登记；4.被告欧亚男科医院将登记在被告林国阳名下的16%股权变更至原告林文贵名下，即记载于股东名册、签发出资证明书，被告欧亚男科医院、林国阳共同配合办理相关工商变更登记。
被告宁波市海曙欧亚男科医院、林国阳对原告起诉事实及诉请没有异议，认为当时原本打算成立有限责任公司，但因为对企业类型缺乏认识，成立了个人独资企业，实际上原告卓国华在欧亚男科医院的投资比例为70%，原告林文贵在欧亚男科医院的投资比例为16%，被告林国阳在欧亚男科医院的投资比例为14%，自2005年12月开始，欧亚男科医院也是按照上述投资比例向两原告及被告林国阳进行利润分配的。
本院经审理认定以下事实：2005年8月1日，原告林文贵与被告林国阳邀请原告卓国华参加会议，并形成会议记录一份，就下列事项达成一致意见：1.停办广济门诊部；2.开办宁波海曙欧亚男科医院；3.决定广济门诊部财产作价150万元；4.欧亚男科医院总投资550万元；5.林国阳、林文贵广济门诊部150万元财产作为投资欧亚男科医院；6.林国阳股份14%，林文贵股份16%；7.卓国华投资资金400万元为70%股份。2005年9月4日、9月5日，原告卓国华按照上述会议记录内容分四笔共计转账给被告林国阳400万元。2005年9月14日，被告林国阳作为投资人设立了宁波市海曙欧亚男科医院，企业类型为个人独资企业。2005年9月25日，原告卓国华、林文贵、被告林国阳三方签订公司章程一份，约定：三方共同成立宁波海曙欧亚男科医院有限公司，地址在宁波市海曙区解放南路8号，法定代表人为林国阳，组织形态为有限责任公司；注册资本为人民币400万元，林国阳占14%股份，以现金为入股形式，总投资额为56万元，林文贵占16%股份，以现金为入股形式，总投资额为64万元，卓国华占70%股份，以现金为入股形式，总投资额为280万元。2005年12月至2017年6月，被告欧亚男科医院均按上述章程约定的股权比例向两原告及被告林国阳进行了利润分配。
以上事实由原告提供的会议记录、公司章程各一份、2005年至2017年利润分配表二十八份、中国农业银行储蓄存款存折一份、中国农业银行联行来账凭证三份、个人独资企业登记基本情况一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：个人独资企业与公司是两种完全不同的企业类型。公司包括有限责任公司和股份有限公司两种形式，股权是有限责任公司或者股份有限公司的股东对公司享有的人身和财产权益的一种综合性权利，即股权是股东基于其股东资格而享有的，从公司获得经济利益，并参与公司经营管理的权利，就责任承担来说，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。与公司截然不同，个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业中不存在股东及股权，就责任承担来说，个人独资企业的投资人对企业债务承担无限责任。本案中原告诉请的核心为股东资格和股权归属，原告要求确认被告林国阳所持有的欧亚男科医院70%股权归原告卓国华所有，被告林国阳所持有的欧亚男科医院16%股权归原告林文贵所有，并要求配合办理变更股权工商登记，原告诉请成立的前提是欧亚男科医院的企业类型为有限责任公司或者股份有限公司，被告林国阳在作为公司的欧亚男科医院享有股权，但事实上欧亚男科医院在工商机关登记的企业类型并非公司，而是个人独资企业，被告林国阳是欧亚男科医院的投资人，而非股东，原告诉请缺乏成立的前提。另外，在个人独资企业这一企业类型中，基于投资人只有一个自然人，通过变更工商登记的方式在个人独资企业中直接增加投资人也不符合个人独资企业的法律定义，违反“一个自然人投资”这一限制性要件。基于上述理由，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卓国华、林文贵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卓国华、林文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一七年十二月十四日
代书记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国公司法》
第二条本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?-6-?