wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初153号
原告：刘小萍，女，1960年10月24日出生，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：杨鑫，系原告儿子。
被告：岳阳市岳化医院有限公司。
法定代表人：宫瑞忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄建平，副院长。
委托诉讼：黄凌云，公司法务。
原告刘小萍与被告岳阳市岳化医院有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘小萍撤回对被告岳阳市岳化医院有限公司劳动争议一案的起诉。
本案案件受理费10元，由原告刘小萍负担。
审判员 陈 平
二０一八年五月十日
书记员 李令飘
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第274号
原告宋光华，男，1959年6月26日出生。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，区长。
委托代理人马庆鑫，男，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
第三人宋燕华，女，1961年12月5日出生。
原告宋光华不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）向宋艳（燕）华核发的大兴集土（96）字第024-05-0268号《集体土地宅基地使用证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告宋光华诉称，1996年初，原告因业务关系从郭会贤处得知房修一公司下属企业构件厂需要新选址建厂，而原告又从鹿圈乡当时的党委书记得知鹿圈乡宝善庄有招商引资的需求，为加深与房修一公司的合作，原告主动在房修一公司及宝善庄村委会之间穿针引线，最终为房修一公司构件厂在宝善庄村落户作出了巨大贡献。宝善庄村为感谢原告在宝善庄引资的贡献与原告于1996年6月签订了《房基地使用合同》，以5万元的优惠价格给予原告解决两亩地做建房使用，写明如遇到国家征占地时，地上物赔偿归宋光华，土地赔偿归经联社，但宝善庄负责换一块同等面积的土地供原告使用。获得上述土地使用权后，原告在上述土地上建房自住。1996年7月，在原告租赁的两亩地的土地上被告分别向宋岳华颁发大兴集土（96）字第024-05-0253号、宋如山颁发大兴集土（96）字第024-05-0263号、宋艳（燕）华颁发大兴集土（96）字第024-05-0268号、宋建华颁发大兴集土（96）字第024-05-0266号、郝继新颁发大兴集土（96）字第024-05-0264号《集体土地宅基地使用证》。为此，原告认为，原告已经获得该两亩土地的使用权，而被告又在此土地上向第三人颁发《集体土地宅基地使用证》，此具体行政行为与原告有利害关系；另，《集体土地宅基地使用证》是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宋如山、宋建华、宋岳华、宋燕华、郝继新等人的户籍是城镇户籍，也不是该村集体成员，所以不应取得该使用权证。以此为由诉至法院，要求撤销被告大兴区政府作出的大兴集土（96）字第024-05-0268号《集体土地宅基地使用证》。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确、适格的被告，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，大兴集土（96）字第024-05-0268号《集体土地宅基地使用证》上没有加盖被告大兴区政府印章，不属于被告大兴区政府作出的行政行为，原告宋光华以其为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经本院释明后，原告仍坚持起诉意见，故对于原告宋光华的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋光华的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告宋光华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王香菊
人民陪审员 宋景艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王月纯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保239号
申请人宋扬，男，汉族，1989年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人张灵，男，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人宋扬与被申请人张灵民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张灵的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人宋扬提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘依依
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2114号
原告：吴臣高，男，汉族，1978年2月9日出生，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。
被告：赵楠，男，汉族，40岁，城镇居民，住蓬莱市黄海东区。
原告吴臣高与被告赵楠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
吴臣高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饭费19087元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营餐饮服务，被告到原告处吃饭。从2014年1月份到2014年12月份，被告共欠原告饭费19087元，原告多次向被告追要此款，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉来法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴臣高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李高鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初2114号原告：吴臣高，男，汉族，1978年2月9日出生，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。被告：赵楠，男，汉族，40岁，城镇居民，住蓬莱市黄海东区。原告吴臣高与被告赵楠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。吴臣高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饭费19087元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营餐饮服务，被告到原告处吃饭。从2014年1月份到2014年12月份，被告共欠原告饭费19087元，原告多次向被告追要此款，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉来法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴臣高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁志香人民陪审员  高爱香二〇一八年二月十一日书 记 员  李高鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00584号
原告：陈修兵，男，1971年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陈修兵诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈修兵及其委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修兵诉称：2013年2月6日，孙士顺因资金周转需要向我借款40000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款40000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从2013年2月6日起支付利息至实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。
孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
陈修兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明陈修兵及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向陈修兵借款40000元。
对陈修兵提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。
孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，陈修兵系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2011年2月6日，孙士顺向陈修兵借款40000元并出具借条一张，双方未约定还款期限。2013年2月6日，孙士顺将原借条收回，重新向陈修兵出具借条一张。该借款孙士顺至今未还。
另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈修兵借款给孙士顺，后者出具借条，陈修兵未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对陈修兵要求孙士顺归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，陈修兵未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对陈修兵要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告陈修兵借款40000元；
二、驳回原告陈修兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00584号
原告：陈修兵，男，1971年12月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙士顺，男，1971年8月20日生，汉族，住�徽省芜湖市鸠江区，
被告：薛芝平，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告陈修兵诉被告孙士顺、被告薛芝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈修兵及其委托代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告孙士顺、被告薛芝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈修兵诉称：2013年2月6日，孙士顺因资金周转需要向我借款40000元，并承诺随要随还，现经过多次催讨，孙士顺都未归还上述借款。该借款是孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间的借款，应当属于夫妻共同债务，二人应当连带偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令：一、孙士顺、薛芝平归还我的借款40000元，并按照约定支付利息（按照月息1分，从2013年2月6日起支付利息�实际还款之日止）；二、诉讼费用由孙士顺、薛芝平负担。
孙士顺、薛芝平均未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
陈修兵为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件三份，证明陈修兵及孙士顺、薛芝平的身份信息；二、婚姻登记档案复印件一份，证明孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系；三、借条原件一份，证明孙士顺在与薛芝平夫妻关系存续期间向陈修兵借款40000元。
对陈修兵提供的证据，孙士顺、薛芝平均未到庭质证。
孙士顺、薛芝平均未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：孙士顺从事船舶运输工作，陈修兵系原江坝油脂化工厂员工，孙士顺与该厂有业务往来，二人因此而认识。2008年，孙士顺与他人合伙购买食用油运输船，为购买运输船，先后向钱宗林等人借款，之后为偿还购船的所欠款项，又相继向李泽玉、陈修兵、季必勇、陈平四人借款，2011年2月6日，孙士顺向陈修兵借款40000元并出具借条一张，双方未约定还款期限。2013年2月6日，孙士顺将原借条收回，重新向陈修兵出具借条一张。该借款孙士顺至今未还。
另查明：孙士顺与薛芝平于1993年11月30日登记结婚，双方是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈修兵借款给孙士顺，后者出具借条，陈修兵未提供证据证明双方约定了还款期限，其有权随时要求孙士顺归还该借款，故对陈修兵要求孙士顺归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于孙士顺与薛芝平夫妻关系存续期间，应�夫妻共同债务，故薛芝平应对该款负连带偿还责任。关于利息，陈修兵未提供证据证明双方达成借款合同时约定了借款利息，按照法律规定，该借款视为无利息借款，故对陈修兵要求孙士顺支付借款利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士顺、被告薛芝平于本判决生效之日起三日内一次性连带偿还原告陈修兵借款40000元；
二、驳回原告陈修兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告孙士顺、被告薛芝平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱海凤
代理审判员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可�随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初238号
原告：李玉平，女，1981年8月11日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
原告李玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.原告作为被保险人于2017年4月20日与被告签订了机动车商业保险单，保险单号×××，保险车辆车牌号码：×××，后变更为×××,厂牌型号，斯达-
斯太尔自卸汽车，发动机号：101XXXXXXXX7，车架号：×××，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日止，原告按约定缴纳了全部保险费用，2017年11月30日20时40分，任步君驾驶被保险车辆，在唐山市环城东路车管所立交桥桥北与桥墩相撞，造成车辆受损严重，原告当即电话通知被告发生保险事故和事实，并通知交警到现场处理，因与被告多次协商赔偿金额未果，后原告委托河北瀚海机动车鉴定评估北京全天候保险公估有限公司，对车辆事故损失进行评估，公估公司于2017年12月8日作出公估报告认定原告车辆实际损失金额为66633.8元，原告为此支付公估费2000元，原告车辆损失公估完毕后，按照程序向被告办理保险赔偿手续，要求被告支付原告车辆损失66633.8元，车辆施救费3000元，公估费2000元，被告以各种理由拒不赔付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提交的机动车商业保险单受保人与涉案车辆实际拥有人不一致，故原告在本案中主体不适格，不能做为本案的原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玉平的起诉。
退还原告李玉平交纳的案件受理费1591元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员田会明
二○一八年三月八日
书记员张蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初238号原告：李玉平，女，1981年8月11日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。原告李玉平与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.原告作为被保险人于2017年4月20日与被告签订了机动车商业保险单，保险单号×××，保险车辆车牌号码：×××，后变更为×××,厂牌型号，斯达-斯太尔自卸汽车，发动机号：101XXXXXXXX7，车架号：×××，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日止，原告按约定缴纳了全部保险费用，2017年11月30日20时40分，任步君驾驶被保险车辆，在唐山市环城东路车管所立交桥桥北与桥墩相撞，造成车辆受损严重，原告当即电话通知被告发生保险事故和事实，并通知交警到现场处理，因与被告多次协商赔偿金额未果，后原告委托河北瀚海机动车鉴定评估北京全天候保险公估有限公司，对车辆事故损失进行评估，公估公司于2017年12月8日作出公估报告认定原告车辆实际损失金额为66633.8元，原告为此支付公估费2000元，原告车辆损失公估完毕后，按照程序向被告办理保险赔偿手续，要求被告支付原告车辆损失66633.8元，车辆施救费3000元，公估费2000元，被告以各种理由拒不赔付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的机动车商业保险单受保人与涉案车辆实际拥有人不一致，故原告在本案中主体不适格，不能做为本案的原告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉平的起诉。退还原告李玉平交纳的案件受理费1591元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田会明二○一八年三月八日书记员张蔷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1212号
原告：李某
被告：刘某
审理法院：昌图县人民法院
裁判日期：二0一八年三月三十日
不公开理由：离婚诉讼
审判员 郑姝芝
二〇一八年三月三十日
书记员 石敬东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3098号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，该行职工。
被告胡乃忠，居民。
被告王贺，居民。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司蒙阴支行与被告胡乃忠、王贺信用卡纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回诉讼，在庭下进行和解。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司蒙阴支行撤回起诉。
审判员 公茂省
二〇一六年八月十五日
书记员 田 雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1560号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈玲芳，女，1978年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告陈玲芳民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款12000元，并支付自2016年11月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2016年8月25日向原告借款12000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲芳于本判决发生法律效力后十日内返还原告姚加兴借款12000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告陈玲芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月六日
代书记员 项瑜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2959号
原告：众友包装制品（天津）有限公司，地址天津市武清区梅厂镇塘坊村。
法定代表人：朱睿，总经理。
被告：祥恒（天津）包装有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园天旺路8号。
法定代表人：郭忠能，总经理。
委托诉讼代理人：杜雅馨，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。
原告众友包装制品（天津）有限公司与被告祥恒（天津）包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告众友包装制品（天津）有限公司的法定代表人朱睿、被告祥恒（天津）包装有限公司的委托诉讼代理人杜雅馨、陈孝语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款694.59元；2.要求被告支付原纸款5050元；3.要求被告支付运输费1400元；4.要求被告支付24%的违约金（从2016年2月1日至2018年3月1日止）3572.3元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月25日，与被告签订了一份供货报价单，因被告所订购的产品所使用的原材料为美国进口原纸美卡，属特殊原纸中的特殊门幅，需提前预付货款，因该原材料其他厂家无法使用，故报价单备注8：特别说明以上所涉及的美卡337克纸幅是特规纸，如订单终止需负责消化库存。事实上被告停止订货后，原告多次要求被告将剩余的原纸消化，被告均不予解决。故原告起诉至法院。
被告辩称，拖欠原告货款金额属实，被告方予以认可；报价单并非合同组成部分，原告主张的原纸款、运输费、违约金没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月12日，双方签订了《产品购销合同》，由原告向被告供应纸制品。约定：“1、具体交货、验货依照本合同执行。其它细节、价格、运费、交期、付款周期依照附件为准。2、交货地点及验收标准：供方（原告，下同）送货到厂，纸制品成品由需方（被告，下同）安排送货到供方厂内，费用由需方自行承担，运费由供方承担。产品按需方实际使用标准验收，送货数量按需方验收数量收货”。2016年3月31日，双方进行对账，被告拖欠原告货款694.59元。庭审中，原告主张拖欠货款金额694.59元，被告予以认可。原告另主张2015年5月25日签订的报价单为购销合同的组成部分，按照报价单的约定，被告应负责消化美卡337克纸库存，据此，原告主张原纸款5050元、运输费1400元。另查明，原、被告签订购销合同前，于2015年5月25日，双方签订报价单，备注8载明,以上所涉及的美卡337克纸的纸幅是特规纸，如订单终止需负责消化库存。
本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同系双方当事人真实意思标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行义务。被告收到货物后，应按照约定或交易习惯及时支付货款，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益。原告主张的货款有相关证据佐证，且被告认可，故本院予以支持。关于原告要求被告依据报价单的约定支付原纸款和运费，因报价单系在购销合同之前签订，购销合同或报价单上无相关内容显示报价单为购销合同附件或组成部分，原告亦未提供其它证据证明报价单系合同组成部分，购销合同也没有对消化库存及运费承担进行约定，故本院对原告的报价单为合同的组成部分的主张不予采信，据此要求被告支付原纸款、运输费的诉讼请求不予支持。原、被告双方于2016年3月31日进行对账后的次日被告应支付拖欠的货款，但未能给付，应自2016年4月1日起至2018年3月1日承担原告的逾期付款利息损失，原告主张的违约金计算方法缺乏依据，本院以欠款694.59元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为标准，计算自2016年4月1日至2018年3月1日止为68.74元。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告祥恒（天津）包装有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告众友包装制品（天津）有限公司货款694.59元、逾期付款利息损失68.74元，共计763.33元；
原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告负担25元，由原告负担9元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年五月十四日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自�区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1916号
申请执行人孙雁群，男，1986年11月l1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦应长，男，1988年2月10日出生，壮族，户籍住址广西柳州市柳江县。
本院根据申请执行人孙雁群的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人韦应长目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1145号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月十六日
书记员 覃郁淳
广西壮族自�区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1916号申请执行人孙雁群，男，1986年11月l1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人韦应长，男，1988年2月10日出生，壮族，户籍住址广西柳州市柳江县。本院根据申请执行人孙雁群的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初1145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人韦应长目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1145号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一八年四月十六日书记员  覃郁淳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终606号
上诉人（原审原告）：叶建恒，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅洪卫，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
被上诉人（原�被告）：倪美春，女，1969年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。
上诉人叶建恒因与被上诉人傅洪卫、倪美春物权保护纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初15819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶建恒上诉请求：撤销原判，依法改判驳回支持叶建恒一审全部诉请或发回重审；一、二审诉讼费用均由傅洪卫、倪美春负担。事实和理由：傅洪卫在电话录音中曾表明涉案租赁场所内的物品均是其本人的。赵晓宏在电话录音中承认涉案声明系傅洪卫起草好后让其抄一遍并签字的，虽赵晓宏一审中曾出庭作证，但根据民事诉讼法相关规定，视听资料的证明力显然高于证人证言。赵晓宏与本案当事人之间存在利害关系，且其当庭证言与之前的录音证据存在矛盾，其证言不可采信。
傅洪卫、倪美春共同答辩称，诉争房产内物品并非傅洪卫、倪美春所有，而是案外人赵晓宏所有，一审法院认定正确。傅洪卫在一审时对涉案录音内容已经作出解释，是因赵晓宏无法归还傅洪卫欠款，赵晓宏又把自己的房产转给他人，后赵晓宏将上述物品抵欠款，故才出现录音中的内容。案外人朱绍军与赵晓宏有经济纠纷，相关录音内容是不真实的，赵晓宏已经出庭作证，其证言效力较高。在一审中，赵晓宏已将本案诉争房产中的废旧物品全部腾空。
叶建恒向一审法院起诉请求：1.傅洪�、倪美春立即腾退其占有使用的金华市《美丽湖公馆》第七楼（701-710室）及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房的房屋交付叶建恒；2.傅洪卫、倪美春支付其占有使用金华市《美丽湖公馆》第七楼（701-710室）及7楼专用的负一楼沿东的大堂（四间地下室及相应顶上四间）的房屋占有使用费94.28万元（第一年按25万元每年，第二年起按每年8%递增，自2014年5月21日起暂算至2017年10月21日止，以后算至实际腾房并交付叶建恒之日止），其占有使用金华市《美丽湖公馆》第一层门厅（101室）及辅房的房屋占有使用费37.7万元（第一年按10万元每年，第二年起按每年8%递增，自2014年5月21日起暂算至2017年10月21日止，以后算至实际腾房并交付叶建恒之日止），以上合计131.98万元；3.本案诉讼费用由傅洪卫、倪美春承担。
一审法院�定事实：张备系金华市《美丽湖公馆》第七楼整层房屋的业主。朱丽珊系金华市《美丽湖公馆》负一层门厅（101室）及辅房的业主。2012年1月16日，叶建恒向张备租赁取得《美丽湖公馆》第七楼房屋（701室至710室）及7楼专用的负一楼沿东的大堂的使用权，租赁期间为2012年1月16日至2027年1月15日止，房租费已全部交清；2012年3月20日，叶建恒与朱绍军签订了《房屋租赁合同》，取得金华市《美丽湖公馆》第一层门厅（101室）及辅房的使用权，租赁期间为2012年3月20日至2022年3月19日止，房租费已全部交清。叶建恒取得使用权后，于2012年2月13日将第七层房屋转租给赵晓宏。因赵晓宏无力支付租金，叶建恒于2014年2月1日与赵晓宏解除了租赁合同。由于赵晓宏未付给叶建恒租金，叶建恒将赵晓宏留在租用房屋内的办公用品予以扣留，并将房屋收回另行出租。事后，房屋一直未腾�。叶建恒诉称占有物系傅洪卫、倪美春所有，后一直被傅洪卫、倪美春占用，之后也曾向傅洪卫、倪美春张贴公告要求腾空，但傅洪卫、倪美春未腾空。而傅洪卫、倪美春辩称，《美丽湖公馆》第七楼及负一楼大堂及辅房内的物品及办公用品并非傅洪卫、倪美春所有，而是赵晓宏的物品。现因双方多次交涉无果，叶建恒遂于2017年11月诉来法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：占用在金华市《美丽湖公馆》第七楼及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房内的物品和办公用品是傅洪卫、倪美春所有的还是赵晓宏所有的问题。现叶建恒称涉案标的物中的占有物系傅洪卫、倪美春所有，占用行为系傅洪卫、倪美春的行为，叶建恒提供的证据是叶建恒与傅洪卫的录音资料以及朱绍军和傅洪卫的录音资料和朱绍军的当庭作证证�，而朱绍军在当庭作证的证词中陈述，其认定占有物为傅洪卫、倪美春所有也是根据其与傅洪卫的录音资料来判断的。因此，叶建恒起诉的总的依据还是叶建恒与傅洪卫的录音资料及朱绍军与傅洪卫的录音资料。而傅洪卫、倪美春辩称的涉案标的物中的占有物系赵晓宏所有，傅洪卫、倪美春提供的证据是赵晓宏2017年11月27日作出的《声明》及赵晓宏的当庭作证证词，该证据中赵晓宏认可放置于《美丽湖公馆》第七楼及负一楼沿东的大堂和第一层门厅（101室）及辅房内的物品和办公用品是归其所有，占用行为系赵晓宏的行为，只是在搬运物品和办公用品时傅洪卫帮了赵晓宏的忙。综合分析双方提供的证据和庭审中双方的陈述，赵晓宏在庭审中的当庭证词的证明力较高于叶建恒与傅洪卫的录音资料和朱绍军与傅洪卫的录音资料的证明力，其可信度较高。叶建恒认为涉案�的物为傅洪卫、倪美春占用的证据不够充分，其请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶建恒的诉讼请求。一审案件减半受理费8339元，由叶建恒负担。
二审中，傅洪卫、倪美春未向本院提交证据。叶建恒向本院提交录音光盘一份及书面整理资料三份，证明一审认定事实不清，涉案房屋都是由傅洪卫实际占用的，是为了敲诈钱故意占用，涉案声明是由傅洪卫起草后赵晓宏抄的，内容是不真实的。傅洪卫、倪美春共同质证认为，录音资料应当提供原始载体即当时录音的手机，真实性均不认可。傅洪卫与朱绍军的通话内容大致内容一审时已经提供过，不能证明涉案房屋内物品是傅洪卫的。因与赵晓宏之间有经济纠纷，傅洪卫会故意说一些气话。有关赵晓宏与朱绍军之间的两份录音，赵晓宏在一审时已经作证，其作证的内容与提供的两份录音的内容是相反的，应以赵晓宏当庭证言为准。本院认证认为，傅洪卫、倪美春对该证据的真实性均有异议，本院对其证明力不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，叶建恒主张傅洪卫于2013年9月将其所有的物品搬入并实际控制涉案场地。然，叶建恒、赵晓宏于2014年2月1日签订的《解除租赁合同协议书》中，明确约定涉案场地内的物品系赵晓宏所有，且赵晓宏应于2014年2月15日负责搬离，否则视为弃物，赵晓宏一审亦到庭自认上述物品系其所有。叶建恒的相关主张与查明事实不符，�院不予支持。叶建恒认为傅洪卫霸占使用涉案场地，但未提供充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，叶建恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16678元，由叶建恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十二日
代书记员 黄佳婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6987号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6987号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1368号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1981年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市捷帮劳务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区笔架山街道汇林阁会所五楼。
再审申请人刘强因与被申请人合肥市捷帮劳务服务有限公司（以下简称捷帮公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称：一审判决根据捷帮公司提供的《劳动合同》《会议签到本》《会议记录》《会议纪要》等证据认定刘强知道单位规章制度没有事实依据。签订合同当时捷帮公司将合同拿来就叫签字，也没有依法给刘强一份，故刘强对约定内容不知情。事后刘强要去领失业金，才去单位要了合同。一审法院认定刘强在《会议签到本》上签名没有依据。《会议纪要》《会议记录》是捷帮公司单方制作，刘强没有在上面签字。刘强只认可收到2016年3月21日的解除通知，捷帮公司单方制作的《解除劳动合同》载明2015年10月25日解除合同不是事实。刘强2015年11月份还在上班，捷帮公司也向其发放11月份的工资。《关于退回劳务派遗人员刘强的函》内容系用工单位捏造。《巡逻日志本》记录刘强于2015年10月14、17、18、19日旷工不是事实。《关于进一步规范落实治案巡逻队员带薪年休假制度的通知》《会议记要》是单方制作，没有刘强签字认可，对刘强不具约束力。刘强认可月平均工资为1788.9元加上每月扣除买社保的270.1元，应为2059元/月。一、二审法院以刘强主张的2012年至2013年3月未按合同约定发放工资差额2866元，请求未经仲裁前置程序而不予审理不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，充分了解劳动合同的内容是劳动者享有的权利和义务，刘强以其与用人单位签订劳动合同时没有阅看内容、没有留存合同为由证明自己不了解合同内容，是对其权利与义务的放任，不能成为申诉的理由。遵守用人单位的规章制度是劳动者应尽的义务，因管理与被管理�角色不同，用人单位的《会议纪要》《会议记录》等并不需要每个劳动者签字才能生效。刘强以其没有签字而不认可的理由不能成立。另外，法律规定劳动争议纠纷适用仲裁前置程序，未经仲裁的诉求，人民法院不得直接受理。
综上，刘强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月二十二日
书记员 闫巧蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3071号
原告：慈溪市周巷玉磊五金店，住所地浙江省慈溪市周巷镇海莫社区海甸头**号。
经营者：马玉磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住津南区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，经理。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告慈溪市周巷玉磊五金店与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟庆玲，被告的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告保险赔偿金157000元，包括车辆损失费138500元、拖车费500元、替代性交通工具损失费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶被保险车辆与灯杆相撞，原告负事故全部责任。原告为被保险车辆支出相应费用，因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，事故车辆在被告处投保机动车损失险，限额为189000元，有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在合理合法的损失范围内赔偿。同意赔偿施救费500元，车损同意在原告提交维修发票的前提下赔偿138500元，不同意赔偿替代性交通费的费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月28日，原告为其自有的浙Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险限额189000元）并有不计免赔，保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日，被保险人为原告。2018年2月14日，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆因躲闪情况与路边灯杆相撞，造成本车损坏的交通事故，负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，评估损失数额扣减残值后为173800元，原告另支出施救费500元。被告申请对被保险车辆的车损进行鉴定，本院依法委托天津市津宏机动车车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行鉴定，鉴定结论为被保险车辆的车损扣减残值后为138500元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。原告提交汽车租赁合同及发票，主张被保险车辆损坏后其支出租车费18000元，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市津宏机动车车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认费用为被保险车辆的合理车辆损失，被告要求原告提交维修费发票的抗辩意见本院不予采纳。被告同意赔偿原告支出的施救费500元，本院予以确认。原告租车产生的费用不属于保险赔偿的范围，其要求被告予以赔付缺乏法律依据，本院不予支持。双方均认可评估报告已扣减残值，本院对此不予涉及。上述金额均未超出保险限额，被告应予理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告慈溪市周巷玉磊五金店保险赔偿金139000元；
二、驳回原告慈溪市周巷玉磊五金店其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告慈溪市周巷玉磊五金店负担471元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9998号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。
法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双迪，男，1986年10月24日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省慈溪市。
被告：马永张，男，1958年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告马永张物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9998号原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新华街3号-6（一楼）。法定代表人：叶剑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴双迪，男，1986年10月24日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省慈溪市。被告：马永张，男，1958年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告慈溪市鑫驰物业有限公司诉被告马永张物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市鑫驰物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年九月二十二日代书记员  陆潇潇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初252号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，住址河南省唐河县。因本案于2015年12月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2016年9月12日被湖州市公安局织里分局决定刑事拘留，2016年10月11日变更为监视居住。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人蔡玉霞犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人蔡玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡玉霞原系本市吴兴区织里镇民盛路116号“宝贝计划”童装厂实际经营者。2015年10月，被告人蔡玉霞在明知拖欠该厂张某1、唐某等16名工人工资共计人民币179672元的情况下，仍以逃匿方式逃避支付。2015年10月29日，经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付后仍不予支付。案发后，被告人蔡玉霞已向该16名工人发还全部工资。
上述事实，由经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：户籍证明、人口信息、拖欠工资清单、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、现场照片，电话询问记录；被害人唐某、张某1、汪某、方某、张某2、金某、刘某、胡某、王某、江某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、羁押证明；被告人蔡玉霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡玉霞以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡玉霞在提起公诉前已支付劳动者报酬，可从轻处罚。被告人蔡玉霞到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人蔡玉霞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡玉霞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二Ο一七年四月一无
书记员 戴培玲
?PAGE?4?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初252号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，住址河南省唐河县。因本案于2015年12月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。2016年9月12日被湖州市公安局织里分局决定刑事拘留，2016年10月11日变更为监视居住。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人蔡玉霞犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭婷出庭支持公诉，被告人蔡玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡玉霞原系本市吴兴区织里镇民盛路116号“宝贝计划”童装厂实际经营者。2015年10月，被告人蔡玉霞在明知拖欠该厂张某1、唐某等16名工人工资共计人民币179672元的情况下，仍以逃匿方式逃避支付。2015年10月29日，经湖州市吴兴区人力资源和社会保障局责令支付后仍不予支付。案发后，被告人蔡玉霞已向该16名工人发还全部工资。上述事实，由经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：户籍证明、人口信息、拖欠工资清单、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、现场照片，电话询问记录；被害人唐某、张某1、汪某、方某、张某2、金某、刘某、胡某、王某、江某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、羁押证明；被告人蔡玉霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡玉霞以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡玉霞在提起公诉前已支付劳动者报酬，可从轻处罚。被告人蔡玉霞到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人蔡玉霞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡玉霞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王进炎二Ο一七年四月一无书记员  戴培玲??4???1?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8288号
申请执行人吕垠与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0109民初9007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的30000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8288号申请执行人吕垠与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0109民初9007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕垠于2017年9月15日向本院申请执行，申请执行标的30000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初27号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1996年4月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘伟、徐煌，江西赣和律师事务所律师。
被告人赖某某，男，汉族，1993年1月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
被告人吕某，男，汉族，1995年11月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人李某某、赖某某、吕某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘伟、被告人赖某某、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年10月13日凌晨，被告人赖某某、李某某、吕某窜至赣州经济技术开发区，将被害人刘某某的车牌号为赣州A1A091的绿色欧派电动车盗走，后三人将盗得电动车以300元价格卖给王某某。经鉴定，被盗欧派电动车价值人民币2720元，现该车已发还被害人。
2、2015年10月15日19时许，被告人李某某在赣州经济技术开发区，趁被害人陈某去洗澡间，将陈某放在床上的黑色小米2手机盗走。经鉴定，被盗小米2手机价值人民币525元，现已发还被害人。
3、2015年10月16日凌晨，被告人赖某某、李某某、吕某窜至赣州经济技术开发区某网吧旁边被害人黄某某的服装地摊，赖某某使用随身携带的水果刀将摊位防雨棚的油布割开，随后三被告人进入雨棚，将摊内上衣20件，裤子18条盗走后逃离现场。赖某某、李某某、吕某将上述物品中合身衣物留下自用（上衣10件，裤子6条，因品质不详均无法估价），剩余衣物则丢弃在网吧前面河中。
4、2015年10月18日凌晨，被告人赖某某、李某某、吕某窜至赣州经济技术开发区，发现被害人许某某停放于此的巧格牌助力车没有上锁，遂将车盗走后逃离现场。经鉴定，被盗巧格牌助力车价值人民币3150元，现已发还被害人。
5、2015年10月18日7时至9时，被告人赖某某、李某某、吕某在赣州经济技术开发区某网吧，趁被害人徐某某睡觉时，将其放在61号机旁边的金立GN90001手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗金立手机价值人民币1360元，现已发还被害人。
2015年10月19日，被告人李某某和吕某被公安人员抓获,随后被告人吕某协助公安机关将赖某某抓获归案。
综上，被告人李某某盗窃5次，盗窃物品价值人民币合计7755元；被告人赖某某和吕某盗窃4次，盗窃物品价值人民币合计7230元。
上述事实有下列证据可以证实：1、水果刀、欧派电动车等物证；2、接受刑事案件登记表，报案笔录，抓获经过，电动车、助力车的发票，情况说明，被告人李某某、赖某某、吕某的常住人口信息等书证；3、证人王某某、廖某某等人的证言；4、被害人刘某某、许某某等人的陈述；5、被告人李某某、赖某某、吕某的供述与辩解及同步录音录像资料；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；7、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论等。被告人李某某及其辩护人刘伟、被告人赖某某、吕某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赖某某、吕某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同盗窃作案过程中的作用相当，无主次之分；三被告人在归案后均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吕某在归案后，协助公安机关抓获同案人赖某某，应当认定为有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日至2016年10月18日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日至2016年10月18日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月19日至2016年8月18日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 赖海珠
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告盛小军。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告盛小军信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员谢昌民参加的合议庭，代理书记员罗航担任法庭记录，于2016年4月14日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告盛小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2013年7月25日，根据被告盛小军申请，原告核准为其办理贷记卡一张。自2013年12月4日起，被告使用该卡透支消费，截至2015年10月9日欠原告本金19803.45元。现要求被告偿还上述贷款本金19803.45元及利息（2013年12月4日至2015年10月9日期间的利息为15928.55元，2015年10月10日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、调查审查审批表、客户调查报告、个人信用报告、被告身份证、单笔核查结果。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批的情况，以及双方的权利义务。
交易明细查询及业务凭证。证明被告使用贷记卡的情况。
催收通知单。证明原告对被告进行催收的情况。
被告盛小军未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年7月25日，被告盛小军向原告农行衡南县支行申请办理了贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2015年10月9日，尚欠本金19803.45元、利息15928.55元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金19803.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月9日的利息15928.55元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛小军在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金19803.45元及利息（2013年12月4日到2015年10月9日期间的利息为15928.55元，2015年10月10日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告盛小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 谢昌民
二〇一六年四月十四日
代理书记员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初328号
原告：田凯，男，汉族，退休工人，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：田丽娟，女，汉族，工人，住柳河县柳河镇。
被告：柳河县种羊场。
负责人：陈仁强（又名陈仁军），场长。
被告：柳河县农业和畜牧业局。
法定代表人：赵永江，局长。
委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告田凯与被告柳河县种羊场、柳河县农业和畜牧业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凯及其委托诉讼代理人田丽娟、被告柳河县种羊场负责人陈仁强、被告柳河县农业和畜牧业局委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付1.1999年至2004年6月，按当时最低工资标准的工资总额19860元；2.2005年至2009年7月共5年7个月退休工资39360元；3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，支付经济补偿金59219元；4.支付工资利息27764.4元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1973年，原告田凯开始在被告处参加工作，为被告正式职工。1997年至2009年7月近12年间，被告完全停止发放工资，导致原告家庭经济来源断绝，生活极度困难。同时被告未解除与原告的工作关系，使得原告无法获得其他工作机会，不得不多年举债度日。加之身弱多病，外债累累，甚至当时借过民间高利贷，欠了巨额利息。2001年至2008年间，与妻子王褚梅（曾用名：王绪梅）多次向有关单位寻求帮助，但均未获果。因原告屡次向被告催要应得工资，被告出具了《关于种羊场退休工人王绪梅等同志要求退休工资的申请报告》，并要求原告向上级单位讨要，表示无力解决。上述报告中两次提及“有关部门截留事业费”的描述，其中“有关部门”为被告柳河县种羊场的上级领导单位等，被告柳河县农业和畜牧业局为当时下拨经费的主管局，应承担连带责任。2009年8月，原告等一批退休职工才因政策原因纳入社会保险，但1999年至今，原告被拖欠的工资和退休金始终未予解决给付。因所欠工资年代久远，可比价格水平已大幅变化，原告历年多次催要花费交通食宿和家庭生活借款利息费用。
柳河县种羊场辩称，场里确实没有这部分资金，场里的经费是从土地承包费里出的，国家不给拨钱，场子停产，不同意原告的诉讼请求。
柳河县农业和畜牧业局辩称，1.与原告不存在劳动关系；2.本案已超过仲裁期限；3.原告要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形；4.原告要求经济补偿金和工资利息的请求没有法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告田凯于1973年9月到柳河县种羊场工作。2005年1月，原告以工人身份办理了退休手续。1999年至2004年期间，柳河县种羊场停产，未给原告发放工资。2005年1月至2009年7月，即原告退休后至纳入社保开资前，柳河县种羊场未向原告发放退休工资。在柳河县种羊场停发工资后，原告田凯多次找有关部门解决此事。2009年8月，原告被纳入社会保险且领取了退休工资，但1999年至2004年期间的工资及2005年1月至2009年7月的退休工资一直没有发放。2005年1月至2009年7月，原告退休工资标准为每月831元，共计45705元。
本院认为，本案原告田凯与二被告之间因追索劳动报酬及养老金发生的纠纷属劳动争议纠纷，其仲裁时效起算应从劳动争议发生之日确定。由于被告柳河县种羊场拖欠原告田凯工资及养老金的行为持续一定的时间，原告多次找有关部门解决此事，表明原告在积极行使权力，主观上没有放弃权利的意思表示。况且该案起诉前，柳河县种羊场始终未对原告田凯的意思表示明确表示异议，故本案没有超过仲裁时效，柳河县种羊场应给付拖欠原告的工资及养老金。因柳河县种羊场为经济独立核算单位，故柳河县农业和畜牧业局作为主管部门不应承担民事责任。
对于原告主张的1999年至2004年的工资，因被告柳河县种羊场于1998年停产，该停产原因非劳动者原因造成，故原告田凯的劳动报酬应当根据当地最低工资标准的75%确定。其中1999年1-4月最低工资标准为195元/月，1999年5月-2002年4月最低工资标准为210元/月，2002年5月-2003年8月最低工资标准为240元/月，2003年9月-2004年12月最低工资标准为300元/月。1999年1月-2004年12月当地最低工资标准总额共计16980元（195元/月×4月+210元/月×36月+240元/月×16月+300元/月×16月），原告田凯应得工资为12735元（16980元×75%）。
对于原告主张的2005年至2009年7月共5年7个月的退休工资45705元，虽被告柳河县农业和畜牧业局主张其中6345元诉讼请求未经劳动仲裁，应不予受理。但因劳动仲裁部门并未受理原告的仲裁申请，故原告在诉讼过程中增加的诉讼请求，不影响本案审理，对于被告的该辩解，本院不予支持。原告于2005年1月办理退休手续，至2009年7月，柳河县种羊场共欠原告55个月养老金，共计45705元（831元/月×55个月），应由被告柳河县种羊场予以支付。
对于原告主张的经济补偿金，原告要求被告给付《中华人民共和国劳动合同法》施行之前的经济补偿，没有法律依据。且原告在2005年1月前办理退休手续后与被告柳河县种羊场已不存在劳动关系，其要求给付经济补偿的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付工资利息的诉讼请求，因该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
以上被告柳河县种羊场应支付原告田凯拖欠工资及养老金共计58440元（12735元+45705元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、第七十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定判决如下：
一、被告柳河县种羊场于本判决生效后立即给付原告田凯工资及养老金共计58440元；
二、驳回原告田凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告柳河县种羊场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡志辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初467号
原告攀枝花市联银工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区弄弄坪西路62号。
法定代表人李欠斌，总经理。
被告四川裕锦建设工程有限公司，住所：四川省成都市金牛区一环路北三段1号1幢4单元31层3101-3103号。
法定代表人王娟，总经理。
本院在审理原告攀枝花市联银工贸有限公司诉被告四川裕锦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市联银工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1894.5元，减半收取947.3元，由原告攀枝花市联银工贸有限公司承担。
审判员 陆太林
二〇一六年三月九日
书记员 李思琪
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初126号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人刘成福，男，1990年3月15日出生，布依族，贵州省织金县人，初中文化程度，户籍地贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人刘成福犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人刘成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月9日19时许，被告人刘成福饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为146.7mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘成福血液中乙醇浓度为174mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘成福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘成福的供述和辩解，证人罗某的证言，视频录像，血样提取登记表、血液检验报告、查获经过、人口信息、驾驶证信息、涉案车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成福违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘成福归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人刘成福自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人刘成福的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘成福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年三月十九日
书记员 王 斐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2484号
原告古某，女，汉族，农民。
被告逯某，男，汉族，农民。
原告古某诉被告逯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加了诉讼。被告逯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称：原告与被告于2010年8月份经人介绍认识，之后双方交往一个月，于××××年××月××日在莘县民政局婚姻登记处办理结婚登记证。婚后原告与被告没有生育子女。因原告与被告结婚比较仓促，双方对彼此了解甚少，婚后原告与被告之间没有共同语言，无法正常沟通，无法继续生活在一起。原告与被告至今已分居四年之久。请求法院判决原、被告离婚。
被告逯某提交书面答辩状称：一、我不同意与原告古某离婚，二人夫妻感情并未破裂，不符合《婚姻法》规定的离婚情形。我与原告经媒人介绍认识订婚，二人相识后一见钟情，在婚前经多次接触、相互了解后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，我与原告感情非常和睦，二人从未生过气、吵过架。通常原告在接到朋友的电话后，便与朋友外出游玩，或者以打工的名义在外打工，或者回娘家。与我婚后共同生活时间不足一个月，但这些丝毫不影响二人的夫妻感情。原告于2011年正月初，以外出打工为由离家，自此便无任何音信。我和我的家人拿着原告的照片找寻原告可能打工的地址，直到现在我也没有停止对原告的寻找。并且我每年过年过节都去看望原告父母，给原告家人送节礼，我认为二人夫妻感情并未破裂。
如若原告坚决要求离婚，法院判决离婚的话，我要求原告返还33000元。因原告多年不回家，对婚姻的破裂存有过错，原告应给付我找寻的误工费、食宿费、交通费、精神损失费计8万元。1、我婚前给付原告见面礼2000元、结婚前给付17000元、兜折款8000元、买衣服钱2000元、结婚后磕头钱4000元，计款33000元。因我与原告婚后共同生活时间不足一个月，现原告提出离婚之诉，我依法要求原告返还上述给付的33000元。2、为挽回二人的婚姻，我放弃外出打工及务农的机会，每年都会多次外出找寻原告，花费大额费用。现住原告提出离婚之诉，让我始料未及，也伤透了我的心，故我要求原告给付为找寻原告而耽误的误工费、食宿费、交通费、精神损失费计8万元。
经审理查明：原、被告于2010年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。2011年正月初，原告因和被告感情不和离家外出，自此双方开始分居生活至今。2016年5月12日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称被告所述经常外出找寻自己，每年过节看望自己父母不属实，自己坚决要求离婚，与被告没有和好的可能。自己未收到被告所称给付自己的见面礼等33000元，亦不同意给付被告所主张的误工费等80000元。被告亦未就其主张向本院提交相关证据。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后共同生活时间较短，因感情不和，双方已分居生活四年之久，期间双方失去联系，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告返还因结婚给付的33000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，对其主张本院不予支持。被告要求原告给付因找寻原告产生的误工费、食宿费、交通费精神损失费8000元，于法无据，本院不予支持。被告逯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告古某与被告逯某离婚。
案件受理费25元，由原告古某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋雅慧
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00086号
原告高X，女，1976年4月10日生，汉族，农民，现住XX。
被告李X，男，1974年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告高X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 代威
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 耿介
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保194号
申请人：王某，男，1989年12月12日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王某甲，男，1965年11月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王某乙，男，1960年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂市河东区人民政府汤头办事处。
申请人王某于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市河东区人民政府汤头办事处所有的鲁Ｑ×××××“飞蝶”专项作业车或者相当于0.8万元的财产进行查封、扣押。申请人王某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临沂市河东区人民政府汤头办事处所有的鲁Ｑ×××××“飞蝶”专项作业车一辆，期限为2017年3月2日至2019年3月1日。
案件申请费100元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年三月二日
书记员 张宝珠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4909号
原告：谢海军，男，1973年6月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙真真，山东中坛律师事务所律师。
被告：谷清忠，男，1964年12月19日出生，汉族，住济南市。
被告：刘翠凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住济南市。
被告：李庆花，女，1977年6月18日出生，汉族，住济南市。
原告谢海军与被告谷清忠、刘翠凤、李庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢海军及其委托诉讼代理人尹红燕，被告李庆花到庭参加了诉讼。被告谷清忠、刘翠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海军向本院提出诉讼请求：1.判令谷清忠、刘翠凤偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；2.李庆花对上述借款本金及利息承担连带偿付责任；3.案件受理费、申请费、律师代理费由谷清忠、刘翠凤、李庆花负担。事实和理由：谢海军与谷清忠系朋友关系，谷清忠因做生意需要资金向谢海军借款，由李庆花担保。2014年9月9日，谢海军与谷清忠、刘翠凤、李庆花签订了借款合同，并于当日通过谢海军妻子刘颖的银行账户向谷清忠转账50万元，谷清忠、刘翠凤出具了借条。借款后谷清忠、刘翠凤仅支付部分利息，其余利息及借款本金未偿还，经多次催要未果。故谢海军诉至法院，提出如上诉请。
李庆花辩称，谢海军所诉属实，我同意承担担保责任。
谷清忠、刘翠凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，李庆花对谢海军提交的借款合同、工商银行电子凭证、借条、结婚证、谷清忠出具的欠条、委托代理合同、律师代理费发票的真实性及证明内容均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月9日，谢海军作为出借人，谷清忠、刘翠凤作为借款人，李庆花作为保证人，签订借款合同一份，主要内容为：谷清忠、刘翠凤向谢海军借款50万元，借款期限不低于一年，一年后谢海军如需收回借款，应提前一个月告知谷清忠、刘翠凤，谷清忠、刘翠凤应无条件连本带息全款付清。借款年利率为20%，即利息每年10万元，按年付息。谢海军应于本合同签订之日起三日内将借款一次性交付给谷清忠、刘翠凤，谷清忠、刘翠凤出具借款条。如谷清忠、刘翠凤不能按约偿还本金或利息，每逾期一日，按借款总额的百分之五支付违约金，并赔偿谢海军追讨债权而产生的费用（包括诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等费用）。李庆花自愿为谷清忠、刘翠凤作担保，承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。2017年10月28日，李庆花在该借款合同下方处书具“对本借款合同，我自愿继续履行担保责任，直至借款本息还清为止”。
借款合同签订当日，谢海军通过其妻子刘颖名下中国工商银行账户向谷清忠账户转账50万元，谷清忠、刘翠凤于当日出具借款条，载明，今借谢海军人民币50万元。
后谷清忠出具欠条两份，第一份欠条载明，“今欠利息壹拾万元整（100000）（2015-2016.9.9）”。第二份欠条于2017年10月26日出具，内容为“今欠谢海军伍拾万元，20%的利息款为壹拾万元整（100000）日期为2016年9月9日至2017年9月10日”。
庭审中，谢海军述称自借款后至法庭调查结束时止，谷清忠、刘翠凤仅支付了2014年9月9日至2015年9月9日一年的利息10万元，借款本金50万元及自2015年9月9日起的利息未偿还。李庆花对此无异议。
另查明，谢海军因本案诉讼支出律师代理费1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢海军主张谷清忠、刘翠凤向其借款50万元，提交了借款合同及银行转款凭证予以证明。借款合同证明双方达成了借贷的合意，银行转款凭证则证明谢海军履行了给付借款的义务。涉案借款既有借据，又有付款凭证，符合民间借贷的法律要件，事实清楚，证据充分，予以认定。谢海军履行了给付出借款的义务，谷清忠、刘翠凤应按约定偿还借款本息。谢海军述称自借款后至法庭调查结束时止，谷清忠、刘翠凤仅支付了2014年9月9日至2015年9月9日的利息10万元，借款本金50万元及自2015年9月9日起的利息未偿还，李庆花对此无异议，谷清忠、刘翠凤未提出抗辩，且谷清忠出具的两份欠条亦载明了欠2015年9月9日至2016年9月9日、2016年9月9日至2017年9月9日的利息，故予以认定。综上，谢海军要求谷清忠、刘翠凤偿还借款本金50万元，予以支持。谢海军要求谷清忠、刘翠凤支付以50万元为基数，自2015年9月9日至实际给付之日止，按年利率20%计算的利息，符合双方约定，未违反法律法规的强制性规定，予以支持。
李庆花以担保人的身份在借款合同处签名，明确约定了保证方式、保证范围等，具有法律约束力。且李庆花于2017年10月28日在借款合同上书具声明，同意继续履行担保责任，庭审中李庆花亦同意承担保证责任，故对于谢海军要求李庆花对涉案借款的本息、实现债权的费用承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谷清忠、刘翠凤于本判决生效之日起10日内偿付谢海军借款本金50万元；
二、谷清忠、刘翠凤于本判决生效之日起10日内支付谢海军利息（以50万元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率20%计付）；
三、谷清忠、刘翠凤于本判决生效之日起10日内支付谢海军律师代理费1万元；
四、李庆花对上述一、二、三项承担连带偿付责任；李庆花承担保证责任后，有权向谷清忠、刘翠凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，申请费4120元，由谷清忠、刘翠凤李庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 郭光刚
人民陪审员 陈延雷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683财保97号
申请人：陈强，男，汉族，生于1989年1月3日，住所地绵竹市。
被申请人：张加国，男，汉族，生于1957年10月26日，住所地绵竹市。
申请人陈强因被申请人张加国民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹法院账户的应收款39000元（绵竹市富新镇卫生院支付至法院指定账户给陈强的工程款200000元，其中39000元张加国在申请执行）进行冻结。申请人已提供勾静所有的别克牌川F****小轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张加国在绵竹法院账户的应收款39000元进行冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人提供的担保物别克牌川F****小轿车进行查封，查封期限为一年。
案件申请费410元，由陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 周玉兰
二〇一七年十月二十日
书记员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保97号申请人：陈强，男，汉族，生于1989年1月3日，住所地绵竹市。被申请人：张加国，男，汉族，生于1957年10月26日，住所地绵竹市。申请人陈强因被申请人张加国民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人在绵竹法院账户的应收款39000元（绵竹市富新镇卫生院支付至法院指定账户给陈强的工程款200000元，其中39000元张加国在申请执行）进行冻结。申请人已提供勾静所有的别克牌川F****小轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《�高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人张加国在绵竹法院账户的应收款39000元进行冻结，冻结期限为一年；二、对申请人提供的担保物别克牌川F****小轿车进行查封，查封期限为一年。案件申请费410元，由陈强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周玉兰二〇一七年十月二十日书记员  仇建慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1026号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德平。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第120号
上诉人（原审原告）刘焕丽，女，1987年1月3日生，汉族，专卖店店员，现住洮北区。
委托代理人徐秉有，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙亮，男，1989年1月20日生，汉族，个体，现住洮北区。
上诉人刘焕丽与被上诉人孙亮因人身损害赔偿纠纷一案，不服白城市洮北区（2013）白洮东民初字第342号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘焕丽、委托代理人徐秉有、被上诉人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系表姐弟关系。2013年被告负责楼区暖房工程，给原告家更换塑钢窗。2013年9月21日晚原告认为被告所安塑钢窗不合格，遂找被告交涉，双方发生口角，原告先打了被告一耳光后，原、被告撕扯在一起，后被人拉开。原告打电话将其母亲、妹妹及继父叫来，原告及家人同被告及其妻子又厮打在一起后被人拉开。原告右手环指疼痛住院治疗。诊断为：右手环指中节近端斜形骨折，右颜面部软组织挫伤，双上臂软组织挫伤，住院25天。2级护理。原告未提供所受伤害是被告侵权行为所致，证人赵某某证明原告与被告在其房内发生纠纷时原告并没有受伤，证人孙某某亦未证明被告对原告实施了侵害，且原告没有其他证据证明所受伤害是被告侵权行为所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的人。”本案原告未提供证据证明其是被侵权人身份，亦未有证据证明所受损害与被告有直接因果关系，所以必然导致其所要求的侵权损害赔偿不存在合理性与合法性，故对原告请求不予保护。
宣判后刘焕丽不服，以原审采信证据不当，部分事实认定错误为由提出上诉。
庭审中合议庭归纳的争议焦点为：原审采信证据和认定事实是否不当。
本院审理查明与原审查明一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人与被上诉人因房屋维修发生矛盾而厮打在一起的事实双方均不否认，上诉人经白城市中医院入院诊断确定为右手环指中节近端斜形骨折与被上诉人厮打有直接关系，经公安机关2013年9月22日询问笔录确认，可推定是与被上诉人孙亮厮打所致，符合《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，故被上诉人孙亮应向上诉人刘焕丽承担赔偿责任。但上诉人由于自己未冷静处理问题，促成打仗亦有不可推卸的责任，并应自行承担部分责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”根据上诉人刘焕丽治疗骨折出院通知书确认，住院25天，共花医疗费2，929.55元、误工费120.74x25天=3，018.50元、护理费120.74元x25天=3，018.50元，住院期间伙食补助费50元x25天=1，250.00元，合计10，216.55元，上诉人负担40%即4086.62元，被上诉人负担60%即6，129.93元。
综上，本院认为，上诉人与被上诉人打仗的事实成立，根据公安机关的笔录确认上诉人的手指骨折可以确认是与被上诉人孙亮打仗所致，故原审判决认定事实和适用法律有误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第342号民事判决。
二、被上诉人孙亮于本判决生效后给付上诉人刘焕丽医疗费等各项赔偿费用6，129.93元。
三、驳回上诉人刘焕丽其他上诉请求。
一、二审案件受理费合计288.00元，上诉人刘焕丽负担115.20元，被上诉人孙亮负担172.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 方 媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4184号
原告:高渊辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人：刘谋建，湖南泓一律师事务所律师。
被告：肖劲，男，1957年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号，现住长沙市芙蓉区。
被告：谌艳霞（系肖劲之妻），女，1959年5月17日出生，汉族，住长沙市火星开发区。
被告：上海长津国际物流有限公司。住所地，长沙市芙蓉区远大一路同鑫家园*栋*单元****房。
法定代表人：肖劲，公司总经理。
原告高渊辉与被告肖劲、谌艳霞、上海长津国际物流有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高渊辉的委托诉讼代理人刘谋建，被告肖劲、谌艳霞、上海长津国际物流有限公司的法定代表人肖劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告肖劲、谌艳霞共同偿还所欠原告股权转让款35万元，并承担自2017年6月1日起至偿还之日止按月利率1分计算的利息，2、由上海长津国际物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告肖劲辩称，欠款35万元是事实，但目前偿还有困难，请求原告给予一定时间筹款，或者仍将股权收回。肖劲与谌艳霞分居多年，此款系肖劲个人经营公司所欠，不应由谌艳霞承担法律责任。
被告谌艳霞辩称，本人与肖劲分居多年，本人一直抚养女儿独自生活。谌艳霞与肖劲对家庭财产早已协议分割，经济相互独立，相互完全没有往来，肖劲变卖自己名下的房产后经营公司，多年来夫妻关系完全名存实亡。肖劲的债务系其个人债务，谌艳霞不应承担任何责任。请求驳回原告针对谌艳霞的诉讼请求。
被告上海长津国际物流有限公司辩称，公司同意承担连带清偿责任。
经审理本院确认如下事实：肖劲与高渊辉等人于2014年5月在上海共同出资组成上海长津国际物流有限公司，9月公司成立。高渊辉占股份45%。2016年12月10日，肖劲受让高渊辉所占公司股份，并办理了股权过户登记。肖劲承诺向高渊辉支付对价45万元。其中在2016年12月10日付款10万元。在2017年5月30日付清全部款项。“如未按期支付，按月息1分支付违约金”，由上海长津国际物流有限公司担保，承担连带清偿责任。肖劲支付10万元后没有再偿还该转让款。至今仍欠35万元。肖劲与谌艳霞系夫妻关系，双方十多年来分居生活，谌艳霞独自承担抚养女儿的责任，女儿现已28岁。肖劲与谌艳霞没有离婚。肖劲一直在外从事企业管理工作，近年自己开办公司，肖劲称目前公司资金链断裂，已难于运转。
本院认为，肖劲所欠受让高渊辉股权应该支付的对价款尚欠35万元事实清楚，肖劲与上海长津国际物流有限公司均认可，应由肖劲偿还，由上海长津国际物流有限公司承担连带清偿责任。肖劲与谌艳霞在法律上至今仍系合法的夫妻关系，而肖劲从事的是正常的公司经营，由此所负债务系合法经营的债务，应确定为夫妻共同债务，谌艳霞在法律上应该对该债务承担共同清偿责任。夫妻分居与财产已协议分割的事实只能在夫妻之间有对抗效力，不能对抗夫妻之外的第三人，除非该第三人明确知情。谌艳霞、肖劲均不能证明高渊辉明确知道肖劲夫妻分居及财产已协议分割的事实。那么，谌艳霞应该对肖劲的该债务承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、条二十五条之规定，判决如下：
一、由被告肖劲、谌艳霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高渊辉共同偿还欠款350000元。并一同偿还以35万元为本金自2017年6月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息。
二、由上海长津国际物流有限公司对前条所述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2370元，共计8920元，由被告肖劲、谌艳霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘建红
人民陪审员 赵明亮
人民陪审员 王新明
二〇一七年十月十五日
书 记 员 梁 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425财保6号
申请人：永修县生源混凝土有限公司，住所地：江西省永修县艾城镇东门村况家组。
统一社会信用代码：9136042555604552X0。
法定代表人：黄季超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕庆葵，男，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被申请人：江西省中兴建筑企业有限公�，住所地：江西省德兴市银山路104号。
统一社会信用代码：91361181731971441T。
法定代表人：李国忠。
申请人永修县生源混凝土有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省中兴建筑企业有限公司的银行账户资金187004元或查封扣押同等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司的财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人永修县生源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省中兴建筑企业有限公司的银行�户资金187004元或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤华
二〇一八年三月十四日
书记员 李 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5089号
原告：张道友，男，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，
住安徽省肥西县官亭镇张祠村大堰村民组。
被告：合肥腾达货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口瑞泰和园C区。
法定代表人：赵峰，总经理。
本院在审理原告张道友诉被告合肥腾达货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告合肥腾达货物运输有限公司办事机构所在地为安徽省瑶海区龙岗路与明皇路交口瑞泰和园C区,被告合肥腾达货物运输有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案合同中未约定合同履行地，本案原告诉请要求解除《车辆挂靠协议书》并要求确认车号为皖Ａ×××××的车辆为原告所有，被告协助原告办理车辆过户登记手续。本案应以履行义务一方为合同履行地，履行义务一方为本案被告，故本案被告所在地为合同履行地。因本院合同履行地与被告住所地均在安徽省合肥市瑶海区故本案应由安徽省合肥市瑶海区法院审理
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案应按一般管辖确定本案管辖法院。根据上述法律规定，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江安徽省合肥市瑶海区人民法院人民法院审理。
审判员 杨天柱
二〇一七年八月十四日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5089号原告：张道友，男，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县官亭镇张祠村大堰村民组。被告：合肥腾达货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗路与明皇路交口瑞泰和园C区。法定代表人：赵峰，总经理。本院在审理原告张道友诉被告合肥腾达货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案被告合肥腾达货物运输有限公司办事机构所在地为安徽省瑶海区龙岗路与明皇路交口瑞泰和园C区,被告合肥腾达货物运输有限公司住所地安徽省合肥市瑶海区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案合同中未约定合同履行地，本案原告诉请要求解除《车辆挂靠协议书》并要求确认车号为皖Ａ×××××的车辆为原告所有，被告协助原告办理车辆过户登记手续。本案应以履行义务一方为合同履行地，履行义务一方为本案被告，故本案被告所在地为合同履行地。因本院合同履行地与被告住所地均在安徽省合肥市瑶海区故本案应由安徽省合肥市瑶海区法院审理《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案应按一般管辖确定本案管辖法院。根据上述法律规定，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江安徽省合肥市瑶海区人民法院人民法院审理。审判员  杨天柱二〇一七年八月十四日书记员  郑 亮