江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3460号
原告：田大平，女，1973年3月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈媛，江苏益淮律师事务所律师。
被告：太平洋第七建设集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路88号。
法定代表人：徐志连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帮艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号创新广场B座。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜海宁，江苏荆澜德律师事务所律师。
原告田大平与被告太平洋第七建设集团有限公司（以下简称太平洋七建公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田大平的委托诉讼代理人韩夏、沈媛、被告太平洋七建公司的委托诉讼代理人刘帮艳、王银平、被告太平洋集团公司的委托诉讼代理人卜海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大平向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带偿还借款本金68万元并支付利息（按年利率20%从2015年10月1日计算至实际支付之日为止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告太平洋七建公司与原告田大平签订借款协议书，约定被告向原告借款数额、利息计算均以开具的借款收据为准。原告田大平于2015年10月1日出借给太平洋七建公司68万元，太平洋七建公司于当天向原告出具借款收据一张，约定年息20%，未约定还款时间。同时，被告太平洋七建公司注册资本为15亿元，被告太平洋集团公司为出资股东，但未按其认缴的资本进行出资，因此太平洋集团公司应在出资范围内承担连带责任。因原告田大平多次要求两被告归还借款未果，故诉至法院。
被告太平洋七建公司辩称，原告田大平从未将款项汇至公司账户，与原告之间并不存在借贷关系。
被告太平洋集团公司辩称，太平洋集团公司并非借款合同的当事人，对借款事实并不知情，且其作为股东之一，认缴期限未到期，要求其承担连带责任没有事实和法律依据，故请求驳回原告对太平洋集团公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告田大平（乙方）与被告太平洋七建公司（甲方）签订借款协议书一份，合同第三条借款利息约定“以甲方实际开具的借款收据载明的利率为准（若借款收据未注明利率，按年息20%计算）”，第四条借款和还款期限第二款约定“乙方将上述款项按甲方指示汇入甲方指定委托收款人（单位或个人皆可）账户后，由甲方统一出具借款收据”。合同落款处有被告太平洋七建公司的公章及乙方田大平的签名。2015年6月17日，原告田大平通过中国农业银行向于筱潇账户汇款合计68万元。2015年10月1日，被告太平洋七建公司向原告田大平出具收据一张，载明“借款单位为田大平，收款方式为转账，人民币陆拾捌万元，收款事由为借款（年利率20%）”，收据下方加盖太平洋七建公司财务专用章。
另查明，被告太平洋七建公司成立于2014年8月18日，股东为徐志连、太平洋集团公司，出资缴付期限为2024年，法定代表人为徐志连。
审理中，（太平洋集团公司）华佗十三集团财务经理于筱潇在与本院谈话时陈述“（我）一直在太平洋第十三集团，现在的华佗就是原来的第十三公司，项目带走了，但是名称没有带走。2015年我就在第十三集团任副总。田大平分次打入68万元，因为我有一张银行卡就给十三集团机关用的，但是账全部并到七集团了，其实借款就是集团内部有的。打入我卡上的钱都是公司用的，不是我个人行为，所有的账全部转给七集团。……等等”。证人朱某称“2015年7月太平洋集资借款11万元，打给财务于筱潇的个人账户，2015年年底又从十三集团打给了第七集团，收据是十三集团打的，后又变成了七集团…还款中有一笔是七集团打给我的，还有一笔是贸易公司打给我的”。
以上事实，有原、被告的陈述、借款协议书、收据、进账单等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、借款合同的主体与借款是否属实，二、被告太平洋集团公司是否应承担责任。
关于争议焦点一，原告田大平与被告太平洋七建公司订立借款协议，该协议不违反法律规定，当属有效。协议约定原告田大平可将借款汇至太平洋七建公司指定的单位或个人账户，原告田大平通过转账的方式将本金68万款项汇至于筱潇账户，并由太平洋七建公司出具收据予以确认，故应认定被告太平洋七建公司向原告田大平借款68万。双方约定年利率为20%，该约定未超过法律规定，本院予以确认。两被告虽然辩称款项未汇至太平洋七建公司账户，借款不是被告太平洋七建公司所用，但借款协议上明确约定款项可汇至指定账户，太平洋七建公司亦出具收据予以认可，证人证言亦加以印证，故对两被告的辩称本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告主张被告太平洋集团公司承担连带责任，本院认为,公司股东的认缴出资金额、出资期限等事项为公司内部治理的范畴，与公司外部责任的承担应当予以区分。根据被告太平洋七建公司公司章程规定，作为股东的被告太平洋集团公司的出资认缴期限为2024年，在股东出资期限尚未届满之前，原告主张股东出资义务加速到期，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告太平洋七建公司应向原告归还本金68万元并支付从借款之日至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告太平洋第七建设集团有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告田大平借款本金68万元及利息（自2015年10月1日起按年利率20%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告田大平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13093元，由被告太平洋第七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××24)。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周 健
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。