甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3693号
原告：中国银行股份有限公司张掖分行。
负责人：董德威，系该行行长。
住所地：甘州区东街大什字西北角。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：丁钰，女，汉族，1984年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告中国银行股份有限公司张掖分行与被告丁钰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冰、被告丁钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用共计110393.81元，并承担本案案件受理费。事实和理由：被告之夫朱涛于2012年向原告提交《信用卡申请表》，并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，领用原告卡号为×××信用卡一张。后该卡一直正常使用。2016年12月25日，被告之夫朱涛因交通事故身故，此后该卡已透支本金及利息再未及时还款。截止2017年3月19日该卡透支本金、利息及费用合计110393.81元。综上所述，被告朱涛使用该卡是用于夫妻共同生活、生产，因此被告有义务偿还该笔债务。
被告丁钰辩称：1.我丈夫朱涛办理该信用卡的情况我自始至终不清楚，直到他去世时，我也不知道。法庭将诉状和材料送达给我之后，我到银行去查询之后我才知道朱涛办理该信用卡的情况；2.关于朱涛信用卡的还款和借款的情况我是从银行的单子上才看到的，对于明细中的还款和消费情况我均不知情；3.我家中并没有使用朱涛的信用卡来生产和生活，所以我不认为这笔债务属于夫妻共同债务，所以我不承担该笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人杜冰的当庭陈述；2.朱涛《长城环球通白金信用卡申请表》一张；3.中国银行信用卡查询单一份；4.甘州区乌江镇管寨村委员会及甘州区公安局乌江派出所出具的证明两份。庭审结束后，因被告对原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》中朱涛的签名提出异议，原告补充提交朱涛于2014年6月19日给原告出具的《中国银行信用卡授信使用承诺函》复印件一份、朱涛签字时的照片复印件二张。
被告丁钰围绕答辩意见提交了下列证据及陈述：1.中国银行信用卡历史交易查询单一份；2.张掖农村商业银行乌江支行出具的证明一份；3.朱涛向案外人李博和田继军出具的借条复印件两张；4.被告丁钰的当庭陈述。庭审结束后，因被告对原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》中朱涛的签名提出异议，本院对被告进行的调查（质证）笔录一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：被告丁钰与朱涛原系夫妻关系。2012年9月24日，朱涛向原告递交《长城环球通白金信用卡申请表》一张，申请表下方有内容为”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的手抄体，有朱涛签名，但改签名与朱涛日常签名明显不符。原告审核同意后向朱涛发放卡号为×××信用卡一张。2014年6月19日，朱涛给原告出具《中国银行信用卡授信使用承诺函》一份，确认该卡系其办理并使用，原告将朱涛签名过程予以拍照入档。2016年12月25日，朱涛因交通事故去世。截止2017年3月2日，该信用卡账单中显示透支本金、利息及费用合计为110393.81元。
另查明，被告丁钰之夫朱涛于2014年12月30日、2015年9月6日分别向张掖农村商业银行股份有限公司申请担保贷款60000元、380000元，其中60000元贷款已逾期。2016年6月24日，被告及其丈夫朱涛向案外人李博出具金额为50000元的借条一张。2016年6月26日，朱涛向案外人田继军出具金额为60000元的借条一张。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中国银行股份有限公司张掖分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告之夫朱涛向原告申办长城环球通白金信用卡，原告经审核同意后向其发放卡号为×××的信用卡一张，双方之间就该卡的使用达成了协议，朱涛系中国银行股份有限公司张掖分行信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，现朱涛未如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。截止2017年3月2日，朱涛共透支本金、利息及费用合计110393.81元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于庭审结束后，被告提出对原告在庭审时提交的《长城环球通白金信用卡申请表》中朱涛的签名提出异议，欲申请笔迹鉴定，经审查，该签字与朱涛日常签字确实不一致，对此，原告补充提交了有朱涛本人签名的《中国银行信用卡授信使用承诺函》，银行对朱涛签名过程予以拍照入档，本院组织被告质证后，被告在本院限定的时间内未提交笔迹鉴定申请书。对此，本院认为，在朱涛申请领取长城环球通白金信用卡时，在申请书中的签字本院虽无法查证，但朱涛于2014年6月19日给原告出具《中国银行信用卡授信使用承诺函》一份，确认该卡系其办理并使用，原告将朱涛签名过程予以拍照入档，足以证实，该卡系朱涛办理，朱涛系该卡的持有人和使用人。
关于被告丁钰对上述债务是否承担偿付责任的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。首先，根据被告丁钰提交的信用卡历史交易查询结果，该信用卡的消费行为截止日期为2016年12月1日，朱涛于2016年12月25日身故，故该笔债务发生在被告丁钰与朱涛夫妻关系存续期间。其次，关于该笔债务是否用于夫妻共同生活，被告丁钰提交张掖农商银行乌江支行出具的证明一份及朱涛向案外人李博、田继军出具的借条复印件两张，欲证明其不清楚朱涛在外借贷情况，原告质证对乌江支行出具的证明的关联性有异议，对两张借条复印件的真实性及关联性有异议。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实无关联性，故不予认定。被告提交中国银行信用卡历史交易查询单一份，欲证明朱涛使用该卡所产生的消费没有用于家庭经济支出，原告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告认为该信用卡所涉交易信息均为朱涛个人正常的用卡行为记录，持卡人因工作、生活需要而产生的消费行为均是其个人的正常消费行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定”因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”。故在夫妻共同债务认定中，应根据债务数额、用途性质等因素综合判断”日常生活需要”。本案中，根据被告提交的信用卡交易查询单，朱涛使用该信用卡的消费频率、单次消费数额及消费账目，均未超出夫妻日常事务代理权的范围，符合生活经验和生活逻辑，故朱涛上述所负债务应为夫妻共同债务。再次，被告丁钰对其抗辩主张未能提供有效证据予以证明，同时未能举证证明朱涛与原告明确约定涉案债务系其个人债务，亦未能证明其与朱涛就婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定，综上，对被告丁钰的抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁钰偿付原告中国银行股份有限公司张掖分行信用卡透支本金、利息及费用合计110393.81元（利息清至2017年3月19日），于本判决生效之日起六十日内履行完毕，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（已减半收取），由被告丁钰负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年七月十四日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文