上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初4232号
原告：曹宝龙，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：陆爱金(系原告配偶)，住同原告曹宝龙。
委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
被告：陈美，女，1971年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告曹宝龙与被告陈美、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告曹宝龙的诉讼代理人董桂生、被告陈美、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18,234.52元、残疾赔偿金250,384元、误工费21,106.80元、护理费4,600元、营养费2,400元、住院伙食补助费220元、鉴定费5,450元、交通费500元、车辆修理费1,500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年3月28日7时33分许，被告陈美驾驶牌号为沪C9XX**小客车由东向北行驶至松汇西路三新路东约40米处，与东向西通行的原告曹宝龙驾驶的牌号为沪CMXX**轻便二轮摩托车碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告陈美承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告陈美辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日7时33分，被告陈美驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车由东向北行驶至松汇西路三新路东约40米处，与东向西通行的原告曹宝龙驾驶的牌号为沪CMXX**轻便二轮摩托车碰撞，致原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告陈美承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往上海市松江区中心医院救治并住院治疗，于2017年4月8日出院，诊断为：左额颞部、大脑镰前份、小脑幕左份硬膜下血肿。治疗期间，原告共产生医疗费18,025.82元(已扣除伙食费200元以及事发前产生的医疗费)。
2017年9月28日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告的精神状态鉴定，伤残等级、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定。同年10月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹宝龙于2017年3月28日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人曹宝龙休息期120日，护理期60日，营养期60日；3、如本案诉讼于法院，被鉴定人曹宝龙目前具有限制民事行为能力。原告为此支出鉴定费5,450元。
原告系农业家庭户口，于2009年10月14日购入松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室居住；于2016年3月4日至事发时在上海五腾金属制品有限公司工作，事发前平均工资为每月4,867.22元，事发后休息期内发放工资400元。
事发时，沪C9XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
原告驾驶的车辆产生修理费1,500元。沪C9XX**小型轿车产生修理费1,000元，原告同意在本案中被告陈美应支付的赔偿款中抵扣。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、个人所得税纳税清单、存款账户交易明细清单、居委会证明、上海市房地产权证、车辆修理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告陈美承担本起事故的主要责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担70%的赔偿责任。因事发前，沪C9XX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的70%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告陈美承担。
对于太保上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太保上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告共产生医疗费18,025.82元(已扣除伙食费200元以及事发前产生的医疗费)。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院11天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为220元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年。根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，故残疾赔偿金为250,384元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见确定的休息期为120日。原告事发前平均工资为每月4,867.22元，事发后休息期内发放工资400元，故误工费为19,068.88元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期60日，护理费为2,400元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金7,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，原告未提供证据，故本院不予支持。
对于车辆修理费1,500元，原告已提供发票，故本院予以支持。
对于鉴定费5,450元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2,000元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金81,331.12元、误工费19,068.88元、护理费2,400元、交通费200元、精神损害抚慰金7,000元、车辆修理费1,500元，合计121,500元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费8,025.82元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金169,052.88元、鉴定费5,450元，合计184,548.70元的70%计129,184.09元；再由被告陈美承担律师费2,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹宝龙121,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹宝龙129,184.09元；
三、被告陈美于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹宝龙律师费2,000元(已付1,000元，尚需支付1,000元)；
四、驳回原告曹宝龙其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,804元，减半收取2,902元，由原告曹宝龙负担365元(已付)，由被告陈美负担2,537元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一八年四月十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。