湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第269号
原告李建林，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、法庭调解。
被告潘少波，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告潘小平，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李建林与被告潘少波、潘小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月27日、2016年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告李建林及其委托代理人曾武超、被告潘少波、被告潘小平及其委托代理人彭宏艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建林诉称：2013年8月6日13点8分，被告潘小平驾驶湘02-J01**号大中型拖拉机（车主为潘少波），沿国道106线由炎陵县霞阳镇坪形村方向往九龙工业园方向行驶至106线1939＋400右转弯进入加油站时，与原告李建林驾驶的湘B3R9**号普通两轮摩托车相撞，造成原告李建林受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后先后两次在南华大学附属第一医院住院治疗65天，花费医疗费160389.06元。2013年8月26日，炎陵县交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告李建林与被告潘小平对事故均负同等责任。2014年4月24日，原告李建林在株洲神农司法鉴定所鉴定构成四级、十级伤残，已完全丧失劳动能力，需终身护理，此事故给原告造成严重精神损害，原告李建林因此次交通事故造成的医疗费160389.06元、伤残赔偿金144864元、护理费388800元、住院伙食补助费6500元、鉴定费700元、交通费3610元、抬工费245元、护理用品484元、精神损害抚慰金20000元，合计725592.06元。被告潘小平已支付赔偿款68000元，潘少波为湘02-J01**号大中型拖拉机车主，未按规定投保交强险，应当承担连带赔偿责任。2015年8月13日，炎陵县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，原告诉至法院，请求判令1、被告潘小平、潘少波在交强险责任限额范围内连带赔偿原告损失122000元、被告潘小平、潘少波共同赔偿原告超出交强险责任限额的损失291796.03元、精神损害抚慰金20000元，减去潘小平已支付的赔偿款68000元，合计赔偿原告365796.03元，由两被告承担诉讼费。
原告李建林为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生情况及责任划分；
2、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级分别为为拾级伤残和四级伤残；
3、医疗费发票35张，拟证明原告因事故所花费的医疗费，合计160389.06元；
4、交通费票据1份，拟证明事故期间所花费的交通费用，合计3610元；
5、抬工费票据1组，拟证明医院对原告护理照顾费用，合计245元；
6、鉴定费发票1组，拟证明原告花费的鉴定费用，合计700元；
7、护理用品费1组，拟证明原告花费的生活费，合计484元；
8、南华大学附属第一医院的病案首页、住院记录、诊断证明各2份，拟证明原告两次住院治疗情况及伤情的事实；
9、交通事故协议书复印件1份，拟证明2013年10月30日双方在炎陵县交警大队对相关赔偿及后续治疗组织调解情况，后原告在衡阳做头颅安装手术；
被告潘少波辩称：被告潘小平驾驶的车辆虽登记在潘少波名下，但该车已于2011年卖给潘小平，且转让时手续齐全，潘少波于2011年3月已对涉案车辆失去控制权，原告起诉要求潘少波承担法律责任，缺乏事实与理由，请求予以驳回。
被告潘少波为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、拖拉机转让协议、登记业务流程记录单、检验表、机动车交强险保单各1份，拟证明拖拉机于2011年3月18日已将拖拉机所有权转让给潘小平，转让时拖拉机手续齐全。
被告潘小平辩称：事故发生时原告系未带安全帽逆向行驶且属于无证驾驶，事故发生后潘小平对原告进行救助时发现原告李建林喝了酒，属于酒驾，但急于救人未提出对其酒驾行为进行检测，故原告在交通事故中应承担主要责任；原告受伤后，被告潘小平积极筹钱为原告治疗，已支付71200元；原告要求支付护理费388800元无法律依据，其是否需要后期护理，护理依赖程度和级别均无相关证据，应当不予支持；原告对交通事故也有责任，主张精神损害赔偿金20000元明显过高，住院伙食补助费用应为30元／天，请求法院核减相关不合理费用。
被告潘小平为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、支付费用票据1份，拟证明在原告治疗期间被告潘小平已支付给原告治疗费71200元；
2、证人证言2份，拟证明原告在当日事故事发之前饮酒。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：1、原告李建林的损失应如何确定；2、被告潘小平应否承担赔偿责任；3、被告潘少波应否承担赔偿责任。原告李建林被告潘少波、潘小平对本院归纳的争执焦点均无异议，并围绕本案的争执焦点进行了举证、质证。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、对两原告提交的证据5、6、8、9，被告潘少波、潘小平均无异议，本院予以认定；对被告潘小平提交的证据1，原告李建林、被告潘少波均无异议，本院予以认定。
2、被告潘少波对原告李建林提交的证据1、2、3、4、7均无异议。被告潘小平对原告李建林提交的证据1的证明内容提出异议，认为原告李建林有酒驾的行为，事故认定书中没有体现，原告李建林应承担主要责任。本院经审查认为，该交通事故认定书是炎陵县交警大队依法出具的，且被告未提交相关证据予以推翻，本院对证据1予以认定。对原告提交的证据2的异议是原告的鉴定4级伤残过于严重，申请重新鉴定。本院经审查认为，被告第一次庭审中口头申请对原告伤残进行重新鉴定，但直至第二次庭审之前未向本院提交书面的鉴定申请，并于第二次庭审中当庭放弃对原告进行重新鉴定的申请，故被告李建林的异议不成立，本院对证据2予以认定；对原告提交的证据3的异议是原告李建林在住院期间的治疗费予以认定，药房花费的医药费应当出具处方和正式发票。本院经审查认为，原告李建林提交的药房票据没有正式发票和处方予以佐证，故被告潘小平的异议成立，本院依法核定原告的医药费为159949.46元；对原告提交的证据4对异议是原告伤后一直在衡阳治疗，原告儿子从衡阳等地至株洲的票据不认可，对原告提交的交通费请求法院予以核减。本院经审查认为，交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且需有正式票据佐证，原告先后于2013年8月6日至2013年9月25日、2013年11月21日至2013年12月6日、2014年4月4日、2014年4月9日四次就医，故本院认定交通费为原告及其必要的陪护人员因四次就医时实际花费的费用，酌情认定为2000元。对原告提交的证据7的异议是原告主张的护理用品中竹床和九阳料理机不是护理用品，且与本案没有关联性，对其他的护理用品没有异议，本院经审查认为，原告主张的竹床和九阳料理机属于生活用品，无法证明系护理必需用品，故被告潘小平的异议成立，本院核定护理用品费用为85元。
3、对被告潘少波提交的证据1，被告潘小平无异议，原告李建林对真实性无异议，其异议是被告潘少波与潘小平未对涉案车辆办理过户手续，车辆的所有权人还是潘少波，本院经审查认为，被告潘少波于2011年3月18日将保险手续齐全的拖拉机转让给被告潘小平，被告潘少波已经失去对车辆的实际控制权，机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，机动车的实际控制人和管理人都为受让人即被告潘小平，故原告的异议不成立，本院对证据1予以认定。
4、对被告潘小平提交的证据2，被告潘少波无异议，原告李建林的异议是证人证言应当有证人出庭作证，且原告发生事故时是否酒驾应有合法有效的证据予以证明，本院经审查认为，被告潘小平提交的证据2不符合证据的有效形式要件，原告的异议成立，本院对该证据不予认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认定，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月6日13点8分，被告潘小平驾驶湘02-J01**号大中型拖拉机（车主为潘少波），沿国道106线由炎陵县霞阳镇坪形村方向往九龙工业园方向行驶至106线1939km＋400m右转弯进入加油站时，与原告李建林驾驶的湘B3R9**号普通两轮摩托车相撞，造成原告李建林受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后于2013年8月6日至2013年9月25日在南华大学附属第一医院住院治疗50天，2013年11月21日至2013年12月6日在南华大学附属第一医院住院治疗15天，原告出院医嘱载明：1-2月来院复诊，我科门诊随诊。原告于2014年4月4日南华大学附属第一医院复查，2014年4月9日在湖南省脑科医院复查。2013年8月26日，炎陵县公安局交通警察大队作出株公交认字（2013）第00070号道路交通事故认定书，认定：驾驶人潘小平驾驶机件不符合技术标准的湘02-J01**号大中型拖拉机在进出路口时未停车瞭望……驾驶人李建林未依法取得机动车驾驶证驾驶湘B3R9**号普通两轮摩托车、在辅道上逆向行驶……原告李建林与被告潘小平应承担事故的同等责任。2014年4月24日，株洲神农司法鉴定所作出神农司鉴所（2014）临鉴字第34号鉴定意见书认定：1、被鉴定人李建林因车祸，致脑挫伤，多发颅骨骨折，认知功能障碍……其损伤程度属肆级伤残。2、颅骨缺失……其损伤程度属拾级伤残。经本院核定，此次交通事故给原告造成的损失为：医药费159949.46元、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）、护理费5200元（80元／天×65天）、鉴定费700元、交通费2000元、抬工费245元、护理用品费85元、精神损害抚慰金10000元，共计324993.46元。被告潘小平已向原告李建林支付赔偿款71200元（其中收款人李智系原告的女儿，李强系原告儿子，陈娥仔系被告潘小平的妻子）。2015年8月13日，炎陵县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，后原告诉至法院。
另查明，被告潘少波为湘02-J01**号大中型拖拉机车主，2011年3月18日，被告潘少波与被告潘小平达成对湘02-J01**号大中型拖拉机的转让协议，转让时车辆购买的交强险期限至2011年11月12日。事故发生时，涉案车辆并未购买保险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。炎陵县公安局交通警察大队作出株公交认字（2013）第00070号道路交通事故认定书客观、真实、有效，应作为该案民事赔偿责任划分的依据，被告潘小平主张原告李建林系酒驾应当承担主要责任，但其未提交相关证据予以推翻该道路交通事故认定书，故被告潘小平的主张，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，首先在机动车交强险范围内予以赔偿，本案中涉案车辆已经转让并交付，原登记所有人潘少波丧失了对机动车的运行支配和运行利益，虽未办理过户登记，但车辆的实际控制人和管理人都因交付行为转移为受让人潘小平，故被告潘小平为投保义务人，涉案车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的……”的规定，被告潘小平应当在交强险内承担赔偿责任。原告李建林主张由被告潘少波在交强险责任限额范围内连带赔偿责任并承担超出交强险责任限额的经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告李建林主张其因交通事故已完全丧失劳动能力，需终身护理，主张计算至原告75周岁的护理费388800元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明原告需要终身护理，故本院不予支持，本院核定原告的护理费为住院期间的费用5200元（80元／天×65天）。被告潘小平首先应在机动车交强险范围内赔偿原告李建林120000元，在交强险赔偿后，不足部分由当事人双方按照其过错责任比例承担，原告李建林与被告潘小平对事故均负同等责任，故原告李建林的余下损失204993.46元，由被告潘小平承担50%，即102496.73元，其余损失102496.73元由原告李建林自行承担。被告潘小平应赔偿原告李建林损失222496.73元（120000元＋102496.73元），被告潘小平已向原告李建林垫付71200元，应当予以核减，故被告潘小平应赔偿原告李建林损失151296.73元（222496.73元-71200元）。本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘小平在本判决发生法律效力之后30日内赔偿原告李建林损失151296.73元；
二、驳回原告李建林的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元（原告李建林已预交），由原告李建林负担3390元，由被告潘小平负担3390元，并随上述款项一并给付原告李建林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 张乐琳
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 炜
附：本案引用的法律条文
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。