广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终558号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**幢。
负责人：赖定伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国修，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张益勇，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王球，男，1953年4月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：王剑，男，1986年7月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ丽，女，1989年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈进杰，男，1989年4月8日生，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人(原审被告)：梁小瑾，女，1983年11月10日生，汉族，住阳江高新区。
被上诉人(原审被告)：阳江市江城区新丽洁洗涤厂。住所地：阳江市江城区师范技术学院斜对面军塘山边。
负责人：谭妮妮。
上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称永安保�公司)因与被上诉人王球、王剑、ＸＸ丽、陈进杰、梁小瑾、阳江市江城区新丽洁洗涤厂（以下简称新丽洁洗涤厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：依法撤销一审法院判决的第二项，改判永安保险公司不承担商业险的赔偿责任。事实和理由：2016年6月27陈进杰驾驶的粤Ｑ×××××号车发生交通事故时，该车辆未进行年审，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险(A09H2014102J202)责任免除（三）的约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿�”一审诉讼期间，永安保险公司提供了保险条款、被保险人名下车辆出险记录等证据，一审法院不认可上述证据，认定永安保险公司没有明确告知投保人保险条款中的免责条款，判决永安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿500000元给王球、王剑、ＸＸ丽。一审法院未按《最高人民法关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”投保人梁小瑾己交纳了保险费，其应当清楚了解有关的保险条款，对于免赔事项是清楚的。综上所述，请二审法院撤销一审判决的第二项，查清事实后依法改判。
王球、�剑、ＸＸ丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实理由错误，特别是其根据保险法司法解释（二）第三条的规定，上诉人属于理解错误，根据该规定，缴纳保险费是保险合同生效的要件，并不代表保险合同中所有条款生效，特别是其中的不合法条款，比如：限制对方的主要权利，增大对方的义务等格式条款，在没有向投保人说明的情况下，是不发生法律效力的。因此，上诉人引用该条款提起上诉，属于对法律理解错误。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
陈进杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
梁小瑾和新丽洁洗涤厂二审期间没有提交答辩意见。
王球、王剑、ＸＸ丽向一审法院起诉请求：1、判令永安保险公司优先在交强险限额�赔偿120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿告500000元给被上诉人；2、判令陈进杰、梁小瑾、新丽洁洗涤厂共同赔偿164966.7元给被上诉人，并对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由永安保险公司、陈进杰、梁小瑾、新丽洁洗涤厂共同承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，陈进杰驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车搭载陈高龙沿阳江职业技术学院东侧小路由北往南方向行驶，于当天11时3分许横过阳江江城区江台路往新丽洁洗涤厂方向行驶时，遇许秀稀驾驶电动自行车沿江台路由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，许秀稀被送往阳江市人民医院抢救治疗，经抢救无效于当天死亡。许秀稀抢救期间，用去医疗费1101.60元。阳江市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查后，于2016年7月19日作出市公交认字[2016]第00085号《道路交通事故认定书》，认定陈进杰驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驶入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的有关规定，承担事故的全部责任，许秀稀不承担事故责任。
一审法院另查明，许秀稀属城镇居民，生于1966年10月25日，死亡时年满50周岁，王球是其丈夫，王剑是其儿子，ＸＸ丽是其女儿。陈进杰是新丽洁洗涤厂的员工，已取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，其驾驶粤Ｑ×××××号货车发生本案交通事故时，属于执行新丽洁洗涤厂的工作任务期间。粤Ｑ×××××号货车所有人为梁小瑾，该车在永安保险公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业第三者险和不计免赔特�险，保险期间为2015年3月9日0时至2017年3月8日24时，事故发生在保险期间内。事故发生时，该车没有按照规定期限进行安全技术检验。嗣后，梁小瑾支付了15000元给被上诉人；永安财产保险在交强险死亡伤残限额内支付了110000元给被上诉人；陈进杰支付了15000元给被上诉人，且确认该款属于其自愿补偿给被上诉人的款项，与法院判决确定赔偿款无关。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”一审诉讼期间，永安保险公司因与梁小瑾对《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《投保单》上的投保人栏中“梁小瑾”的签名有异议，遂委托广东通济司法鉴定中心对该签名进行鉴定，经鉴定确认上述两处签�不是梁小瑾本人的签名。梁小瑾主张在投保时，永安保险公司对合同的免责条款未向其提示或者明确说明。一审法院认为，事故发生时，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车未定期进行安全技术检验，陈进杰驾驶该车驶入道路未时让道路内正常行驶的车辆优先通行，未按照操作规范安全驾驶，是导致本案事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定陈进杰承担事故的全部责任，许秀稀不承担事故责任。该认定客观公正，予以采信。粤Ｑ×××××号货车已向永安保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规�由侵权人予以赔偿。”之规定，对于被上诉人的损失，应先由永安保险公司在机动车交强险责任限额范围进行赔偿；交强险不足赔偿部分，再由商业第三者险予以赔偿；交强险及商业第三者险仍有不足的，则依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经依法鉴定，永安保险公司所提供的涉案车辆的《投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人栏中的“梁小瑾”的签名并非梁小瑾本人所签写，本案也没有其他证据证实永安保险公司已将免责条款内容向投保人梁小瑾履行了作出提示或明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，永安保险公司与梁小瑾订立的保险合同中有关车辆未按规定进行检验则保险人不负责赔偿的的免责条款对梁小瑾不产生法律效力，永安保险公司仍需在商业第三者保险责任限额内承担�险赔偿责任。永安保险公司主张商业第三者保险免赔，一审法院不予采纳。由于陈进杰是新丽洁洗涤厂的员工，在执行新丽洁洗涤厂的工作任务时发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，陈进杰所承担的赔偿责任应由新丽洁洗涤厂承担。梁小瑾是粤Ｑ×××××号货车的所有人，事故发生时该车未进行年检，梁小瑾将该未进行年检车辆交由陈进杰驾驶上路，其行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，梁小瑾应对事故的损失承担相应的赔偿责任，一审法院酌定为20%赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院损害赔偿数额如下：1、医疗费1101.60元；2、�葬费36329.50元；3、死亡赔偿金695144元；4、家属处理丧葬事宜误工费857.02元；5、精神损害抚慰金50000元。上述赔偿项目中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费1101.60元，该款尚未超出该项责任限额10000无，应由永安保险公司在交强险中赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金一共为782330.52元，超出交强险死亡伤残责任限额110000元的，应首先由永安保险公司在交强险限额内赔偿110000元（该款包括精神损害抚慰金50000元），鉴于永安保险公司已支付了该110000元给被上诉人，无需再行赔偿。超出部分672330.52元（782330.52元－110000元），由永安保险公司在粤Ｑ×××××号货车的商业第三者险责任限额500000元范围内赔偿。其余超出部分172330.52元（672330.52元－500000元），由新丽洁洗涤厂承担80%的赔偿责任，即赔偿137864.42元（172330.52元×80%），梁小瑾承担20%的赔偿责任，即赔偿34466.10元（172330.52元×20%）。扣减梁小瑾已赔偿的15000元，梁小瑾还应再支付赔偿款19466.10元（34466.10元－15000元）给被上诉人。被上诉人请求的交通费，但未能举证证明，一审法院不予支持。新丽洁洗涤厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号货车的交强险医疗费用责任限额内赔偿1101.60元给王球、王剑、ＸＸ丽收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（二）永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤Ｑ×××××号货车的商业第三者责任保险责任限额内赔偿500000元给王球、王剑、ＸＸ丽收领，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；（三）阳江江城区新丽洁洗涤厂赔偿137864.42元给王球、王剑、ＸＸ丽收领，该款限在本判决发生法律效力之日十日内付清；（四）梁小瑾赔偿19466.10元给原告王球、王剑、ＸＸ丽收领，该款限在本判决发生法律效力之日十日内付清；（五）驳回王球、王剑、ＸＸ丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费11650元，由梁小瑾负担275元，阳江江城区新丽洁洗涤厂负担2930元，永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担8445元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：粤Ｑ×××××号货车发生事故时未按照规定进行车辆的年检，永安保险公司是否可以按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约�免除赔偿责任。要解决这个问题，关键在于《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定是否有效，对梁小瑾是否具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，本案永安保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定属于“免除保险人责任的条款”，因此，在订立合同时，永安保险公司应向梁小瑾作出明确说明，否则，该约定不产生效力。经查，永安保险公司提供的《投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中投保人栏“梁小瑾”的签名并非梁小瑾本人的签名，永安保险公司又没有其他证据证明其已向梁小瑾对“免除保险人责任的条款”作出明确说明，因此，本案永安保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条“免除保险人责任的条款”不产生效力。
综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俏
审 判 员 张 正
审 判 员 冯志霞
二〇一七年七月十三日
法官助理 张 静
书 记 员 张漫榆