福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1888号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈春亮，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李忠，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省五华县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇梅园北路。
代表人沈耀华，总经理。
委托代理人许达，1982年8月23日出生，汉族，公司员工，住福建省漳州市芗城区。
上诉人沈春亮因与被上诉人李忠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司诏安支公司（以下简称人保诏安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2014）东民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈春亮及其委托代理人许从孝、被上诉人李忠、原审被告人保诏安支公司的委托代理人许达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月25日20时50分左右，沈春亮驾驶闽E×××××号小型轿车，自八尺门沿201省道往西埔方向行驶，至201省道坑北路段，在右转弯过程中，车辆右前部与后方同向由李忠无证驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐吴小华）前部发生碰撞，造成李忠、吴小华受伤及两车局部受损的交通事故。2014年7月，东山县公安局交通管理大队作出第3506267201400040号《道路交通事故认定书》，认定沈春亮负本事故全部责任，李忠无责任，吴小华无责任。沈春亮对交通事故责任认定持有异议，向漳州市公安局交通警察支队提出复核申请，漳州市公安局交通警察支队复核后作出漳公交复字（2014）第071号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。另经出警人员现场勘查，事故发生时闽E×××××号普通二轮摩托车驾驶员李忠未戴安全头盔。事故发生后，李忠先后至东山县医院和常山医院治疗，被诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，共住院16天，支出医疗费10790.92元。事故发生后，沈春亮垫付李忠医疗费3329.37元。另查明，闽E×××××号小型轿车行驶证上登记的所有人为沈春亮，该车在人保诏安公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任商业保险，被保险人为沈春亮，本事故发生在保险期间内。闽E×××××号普通二轮摩托车行驶证载明的所有人为案外人柳添福，但该车系李忠向柳添福购买，未办理转移登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。2014年11月，李忠诉至法院，请求判令人保诏安公司在交强险责任范围内赔偿医疗费10000元，超出医疗费赔偿限额部分9490.92元由沈春亮负担，沈春亮已经支付2000元，尚需支付7490.92元，人保诏安公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任。沈春亮反诉请求李忠返还血中乙醇含量检测费500元、闽E×××××号摩托车车辆技术检验费200元、车辆损失2652元，合计3352元。诉讼中，李忠表示自愿放弃参与分配其在交强险及商业三者险限额内享有的赔偿份额，并主张其损失由沈春亮承担。经原审法院审查认定，李忠因本次事故造成的损失如下：1.医疗费10790.92元；2．误工费1419.84元（88.74元／天×16天）；3．护理费1419.84元（88.74元／天×16天）；4.交通费酌定为200元；5.住院伙食补助费240元（15元／天×16天）。综上，李忠因本交通事故造成的损失共计14070.6元。
原审判决认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。东山县公安局交通管理大队对本事故作出第3506267201400040号《道路交通事故认定书》，漳州市公安局交通警察支队复核后决定维持原道路交通事故认定。现沈春亮未提供相反的证据或提出足以推翻复核结论的理由，应承担对其不利的后果，东山县公安局交通管理大队认定沈春亮负事故全部责任，李忠无责任，该责任认定事实清楚，证据充分，予以确认。事故发生时，经出警人员现场勘查，李忠驾驶二轮摩托车未按照规定戴安全头盔，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，因本次事故造成李忠脑震荡等损害后果，故李忠对自身损害的发生也有过错。据此，结合本次事故责任认定以及双方的过错程度，沈春亮应对因本事故造成李忠人身损害承担90%的赔偿责任，由李忠对其自身的损失承担10%为宜。
沈春亮所有的闽E×××××号小型轿车在人保诏安公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本事故造成李忠和案吴小华受伤，故人保诏安公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和商业三者险限额500000元的范围内对李忠和吴小华的损失承担赔偿责任。本事故中，李忠和吴小华的损失超过交强险和商业三者险限额，现李忠自愿放弃参与分配其在交强险及商业险限额内享有的赔偿份额的权利，并要求其损失由沈春亮承担，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。结合李忠和沈春亮的过错程度，沈春亮应对李忠因本事故造成的人身损害即损失14070.6元承担90%的赔偿责任，李忠自行承担10%，即沈春亮应赔偿李忠12663.54元（14070.6元×90%），扣除沈春亮先行垫付的医疗费3329.37元，沈春亮尚应支付李忠赔偿款9334.17元。沈春亮在事故发生后垫付的李忠血中乙醇含量检测费500和闽E×××××号普通二轮摩托车车辆技术检验费200元，合计700元，系为查明事故原因支出的费用，李忠应予返还。沈春亮对本事故负全部责任，其应对闽E×××××号小型轿车因本事故造成的超过交强险限额的损失承担100%的责任，因李忠对其所有的机动车未依法投保交强险，故其应在无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿沈春亮的财产损失，剩余财产损失2552元由沈春亮自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（三）项、第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告沈春亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠人民币9334.17元；二、反诉被告李忠应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告沈春亮垫付费用700元并赔偿反诉原告沈春亮车辆损失100元；驳回原告李忠的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告沈春亮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费204元，由沈春亮负担（该款李忠已垫付，沈春亮应在本判决确定的给付期限内径付李忠）。反诉案件受理费50元，由李忠负担（该款沈春亮已垫付，李忠应在本判决确定的给付期限内径付沈春亮）。
宣判后，沈春亮不服，向本院提起上诉。
沈春亮上诉称，李忠无证驾驶不符安全技术标准、未按期进行技术检验的机动车右侧超车，发生事故时超速25%并未保持安全距离，应认定双方负同等责任或主次责任。一审维护东山交管大队责任认定及漳州市交警支队复核结论错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
李忠答辩称，同意一审判决。
人保诏安支公司述称，由法院依法裁判。
经审理查明，一审认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
还查明，肇事路段双向六车道，最高限速40公里。碰撞前，沈春亮驶于第二车道，李忠驶于第三车道，沈春亮借用第三车道右转弯时，在第三车道与直行的李忠发生碰撞。事发时，李忠在东山县公安局交管大队询问时陈述车速“大约50公里／小时左右”，二审诉讼时本院询问李忠如何判断车速时，李忠回答“大概”。上述事实，有沈春亮提供的肇事路段包括限速标志牌、解除限速标志牌的现场照片，东山县公安局交管大队的询问笔录以及双方当事人的二审庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。据此，确定当事人交通事故的责任，首先应当考虑的是当事人行为对交通事故发生是否具有原因力，即因果关系，其次才是在此前提下考虑行为的过错程度，而非当事人只要有交通过错行为，就应承担交通事故责任。沈春亮变更车道右转弯，转变时未让直行的李忠先行，侵犯了李忠的路权，该行为与本案事故的发生有直接的因果关系，应承担交通事故责任。李忠无证驾驶不符安全技术标准、未按期进行技术检验的机动车虽属违法行为，但对事故发生不具有原因力，不应承担交通事故责任。李忠在交警询问时自述时速50公里只是一种估计，并无有关测速的证据予以佐证，东山县公安局交管大队对此也未认定，故沈春亮主张李忠超速证据不足，本院不予采纳。事发时，李忠直行并驶于第三车道上，沈春亮主张李忠右侧超车没有任何证据证明，本院亦不采纳。综上，东山县公安局交管大队认定沈春亮负事故全部责任，李忠不负事故责任与事实和法律相符，本院予以采信。综上，沈春亮的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费254元，由上诉人沈春亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 詹立宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。