浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4298号
原告：方满洲，男，1938年7月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系死者陆某丈夫。
原告：方中柱，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系死者陆某儿子。
原告：方根柱，男，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系死者陆某儿子。
原告：方雪贞，女，1968年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。系死者陆某女儿。
原告：方雪梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系死者陆某女儿。
五原告共同委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：童建良，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江省建德市新安江新安东路22号。
负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：叶镭，男，1988年2月2日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
委托诉讼代理人：林学良，男，1980年8月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司职员。
原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅与被告童建良、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110791.59元；2、判令被告人民财保公司在商业险限额内赔偿原告各项损失总计125948.38元；3、判令被告童建良对被告人民财保公司在交强险和商业险不赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110791.59元；2、判令被告人民财保公司在商业险限额内赔偿原告各项损失总计137876.38元；3、判令被告童建良对被告人民财保公司在交强险和商业险不赔偿的部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。并明确非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅的委托诉讼代理人彭红、许瑞文，被告童建良，被告人民财保公司的委托诉讼代理人林学良、叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，第六至十项，第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年4月30日7时35分许。
地点：徐七线桐庐县富春江镇孝门村溪塘下自然村路段。
当事方：被告童建良，死者陆某。
肇事车辆：浙Ａ×××××号轻型普通货车。
二、交警部门的责任认定结果：被告童建良与死者陆某负事故同等责任。
三、医疗费：
原告主张：791.59元。
被告人民财保公司答辩意见：金额无异议，但其中有37.09元非医保费用，保险公司不予赔偿。
被告童建良答辩意见：都应该由保险公司赔偿。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定其医疗费为791.59元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、死亡赔偿金：149736元。
五、丧葬费：28192.5元。
六、处理丧事人员误工费：
原告主张：10天×6人×154.48元/天=9268.8元。
被告童建良、人民财保公司共同答辩意见：标准无异议，天数应在5至7天之内，人数认可6人。
本院认定及理由：本院酌定处理丧事人员误工费按3人7天计算，为3244.08元。
七、交通费：
原告主张：2000元。
被告童建良、人民财保公司共同答辩意见：认可500元。
本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
八、住宿费：
原告主张：3000元。
被告童建良、人民财保公司共同答辩意见：事故发生地点及办理丧事的地点都在桐庐，即死者住所地，没有超过很大范围，故住宿费不应存在，且原告提供的住宿费票据与本案没有关联，故对于住宿费不予认可。
本院认定及理由：根据死者的死亡、火化时间及原告提供的住宿费票据时间，本院酌定住宿费为900元。
九、被扶养人生活费：
原告主张：18059元/年×20年÷2=180930元。
被告童建良、人民财保公司共同答辩意见：本案死者的年龄已经满74周岁将近75岁，本身劳动能力是否具备，即是否有收入有待核实，从年龄来看已经丧失或者说大部分丧失了劳动能力，即便当时可能从事农业生产，但已经74周岁，向80岁靠近，故其劳动能力的长期性和稳定性存在问题。虽经鉴定，原告方根柱系盲人，属于完全丧失劳动能力人员，但是经过保险公司向村委及相关人员核实，原告方根柱已经享受了政府关于低保户的补助，残疾人护理补贴和生活补助。经查询，桐庐县的低保户补助每月734元，残疾人护理补贴每月750元，生活补助是根据当地低保的30%发放，三笔费用加起来，政府每月发放的金额是1704.2元，20450.4元，已经超过了原告主张的每年18059元每年的标准。所以虽然鉴定原告方根柱丧失了劳动能力，但是其收入是客观存在的。还有，根据保险公司跟踪调查，原告方根柱已经在学一定的技能，比如盲人推拿按摩。故鉴定意见，只能说明原告方根柱具备丧失劳动能力的条件，但从实际情况看，原告方根柱还是可以从事相关工作，不是盲人就一定丧失了劳动能力，故对于被扶养人生活费不予认可。
本院认定及理由：被告童建良、人民财保公司辩称因原告方根柱领取政府多项补助，其实际每年的收入已超人均生活消费支出，且其已在学习相关技能，但未提供相应的证据，且原告方根柱实际领取相关政府补助，并不影响其应获得相应的被扶养人生活费，故对于被告童建良、人民财保公司的该辩称，本院不予采信；根据死者陆某的年龄，本院认为被扶养人生活费计算年数应参考死亡赔偿金计算年数，故酌定为6年。庭审中，原告方自认死者未从事相关工作，故本院酌定被扶养人生活费按6000元/年×6年=36000元。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：50000元。
被告童建良、人民财保公司共同答辩意见：本案事故双方为同等责任，故应以25000元为宜。
本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。
十一、有关保险合同主体：
投保人：童建良。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
十二、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。
十三、已预付情况：
被告童建良主张其已预付80000元，但原告称2017年4月30日的30000元、20000元，合计50000元系被告童建良预付给原告方的赔偿款，但2017年5月9日的30000元，系被告童建良额外补偿给原告方的，而非其预付的赔偿款。
本院认定及理由：根据被告童建良提供的证据，2017年4月30日合计50000元的两份收据上均载明为“预付款”，但2017年5月9日30000元的收据载明的为“补偿款”。被告童建良称2017年5月9日的30000元属于预付款，且是在庭审前才拿到收条，但从收据的文字记载该款项为补偿款，且被告童建良未能提供其他证据证明其主张，故本院认定被告童建良共预付50000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费791.59元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；死亡赔偿金149736元、丧葬费28192.5元、处理丧事人员误工费3244.08元、交通费500元、住宿费900元、被扶养人生活费36000元、精神损害抚慰金30000元，合计248572.58元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为138572.58元；对于交强险赔付不足部分138572.58元，根据事故责任认定，本院酌定由被告童建良按60%承担责任，计83143.55元，被告人民财保公司辩称因被告童建良存在超载情况，故根据保险条款，应实行10%的绝对免赔率。根据道路交通事故认定书，认定被告“童建良驾驶装载2420千克货物（木工板）的轻型普通货车（核定载质量为1900千克）上道路行驶，未确保安全而发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》……第四十八条第一款：'机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载……'”，被告童建良存在超载情况，根据被告人民财保公司提供的保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且被告童建良在相应的免责告知上签字，被告童建良对保险条款及免责告知在本院给与的质证期限内未予质证，故对于被告人民财保公司的该辩称，本院予以采信。对于83143.55元，根据保险合同约定，由被告人民财保公司承担74829.2元，被告童建良自行承担8314.35元，因被告童建良已预付50000元，故该费用在其预付款中予以抵扣，剩余预付款41685.65元。综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计110791.59元，扣除被告童建良尚余的预付款41685.65元（该费用由被告童建良自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付69105.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅因交通事故造成陆某死亡的损失69105.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅因交通事故造成陆某死亡的损失74829.2元；
三、驳回原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，减半收取计2515元，由原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅负担926元，被告童建良负担1589元。
原告方满洲、方中柱、方根柱、方雪贞、方雪梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童建良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年五月十四日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?