上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17988号
原告：宋娟娟，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
被告：德佑房地产经纪有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区粤海街道科苑24栋4楼B11。
负责人：刘潇潇。
委托诉讼代理人：曹红梅。
委托诉讼代理人：许梦楠。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹红梅。
委托诉讼代理人：许梦楠。
原告宋娟娟与被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加德佑房地产经纪有限公司为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋娟娟,被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司和德佑房地产经纪有限公司的共同委托诉讼代理人许梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娟娟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告赔偿金人民币65563.99元(以下币种均为人民币)；2.要求两被告共同支付原告2015年11月的佣金177920元。事实与理由：原告与被告的实际经营者自2015年4月23日签订劳动合同，于2016年5月1日又签订劳动合同。2017年1月24日，被告的区域经理秦浩以微信方式突然通知原告，让原告不用来上班，将原告辞退。2017年2月3日，原告在春节后的首日回到公司上班，秦浩直接阻止原告上班。原告的月平均工资为16391元，被告无故辞退原告，理应支付赔偿金。被告尚未支付2015年4月23日至2015年11月的工作佣金177920元。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但未获支持，原告诉至法院要求判如所请。
被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司和德佑房地产经纪有限公司共同辩称，其并未辞退原告，秦浩系原告的直属领导，但公司辞退有正规的流程，不能凭微信说辞退就表示辞退，至今被告没有向原告发出书面辞退文件，系原告自行在2017年2月3日起擅自离岗，故不同意原告的第一项诉讼请求；认可原告的月平均工资为16391元；对原告主张的177920元佣金系大公馆项目的佣金，因被告系中介代理，在收到开发商的佣金后才能向员工发放，被告已向开发商发出催告函，但无法预计收回佣金的时间，只能在收到尾款后才能向原告发放，无法明确向原告支付上述佣金的具体时间，故不同意原告的第二项诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
证据一、劳动合同书两份，时间分别为2015年4月23日至2018年4月22日和2016年5月1日至2018年4月23日，证明原告的劳动关系；
证据二、个人所得税纳税清单，证明原告月平均工资为16391元；
证据三、微信截图，证明秦浩辞退原告的事情经过；
证据四、历史交易明细清单，证明原告的月平均工资；
证据五、链家网截图和照片，证明原告上班地点，秦浩系原告的领导，职位为高级经理；
证据六、中建大公馆的截图和佣金计算表格，证明原告第二项诉讼请求的计算依据。
经质证，被告发表如下质证意见：对证据一没有异议，宁波德佑企业管理服务有限公司与原告签订了期限为2015年4月23日至2018年4月22日的劳动合同，被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司与原告签订了期限为2016年5月1日至2018年4月22日的劳动合同；对证据二真实性没有异议，认可原告月平均工资为16391元；对证据三真实性有异议，微信没有经过公证，截图不能证明辞退了原告。虽然微信中说到让原告办理离职手续，但事实上原告并没有办理过离职手续，微信只能说明原告和领导之间存在矛盾。秦浩系被告处员工，系原告的上级领导。据被告向秦浩了解，当时双方存在矛盾，有可能说话都不太理智，现在距离的时间太长，秦浩不记得他说了些什么，秦浩说是原告自己想离职；对证据四真实性没有异议；对证据五真实性没有异议；对证据六真实性没有异议，佣金的计算方式和金额没有异议，但该金额是税前的，开发商要支付给被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司的佣金尚未到账。
两被告未向法院提供任何证据，且表示秦浩目前仍在被告处工作，但秦浩不愿意出庭作证。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告与宁波德佑企业管理服务有限公司签订了期限为2015年4月23日至2018年4月22日的《劳动合同书》，原告从事销售岗位。原告与被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司签订了期限为2016年5月1日至2018年4月22日的《劳动合同书》，原告从事销售岗位。原告离职前月平均工资为16391元。2017年3月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金65563.99元、2015年11月佣金177920元及2016年11月佣金107920元。该会于2017年3月21日受理，于2017年4月24日作出普劳人仲(2017)办字第935号裁决书，裁决“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，被告德佑房地产经纪有限公司在2017年10月19日出具《回复函》，其中内容为：关于原告第二项诉讼请求中建大公馆的佣金，我司核实后已确认，系该项目佣金无法收回已纳入坏账，故公司决定以给予相关人员30%的业绩补偿的方案处理此事，走完公司流程后会陆续逐级发放。目前马庆文的业绩补偿已经发放，宋娟娟的业绩补偿也会在与其确认后予以发放。2018年1月15日，两被告当庭表示在上次开庭后其查询了合同，在对账时发现合同上没有开发商的盖章，所以合同没有生效，对原告主张的佣金金额有异议，同意按照房屋买卖合同成交总价的1.5%计算居间服务费，佣金为32130元。至于当时被告已经下发30%的补偿，后续发现错误后，多发的部分会向该领导追回。
原告确认其在仲裁阶段主张的2016年11月佣金107920元已收到，在本案中不再主张。
对原、被告有争议的事实和证据，本院认定如下：被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司是否向原告作出过解除劳动关系的意思表示。原告主张因为秦浩要将原告换组，2017年1月24日，秦浩以微信方式将原告及另外两个老经理和一位区域总经理拉入一个群，然后在群里发表了“把原告辞退”的言论。原告在2月3日去公司试了一下打卡，秦浩就问原告为什么还来，就算打卡也做虚假考勤，要进黑名单的，所以原告在第二天就没去单位了。被告称据秦浩说因为原告自己想离职，有可能秦浩说过相关的言语，但之后原告没有来上班，公司一直没有作出过辞退原告的决定，在微信里其他领导都没有发表言论。首先，在原告提供的微信截图中显示，2017年1月24日秦浩邀请了原告、林侃等四人组成了五人的群聊，秦浩随后发表了“关于宋娟娟调组事件始末”的文字，其中详细写明了2017年1月22日宋娟娟向秦浩提出2月3日没法回来(上班)，只要调到林侃的组，林侃会帮宋娟娟搞定。此后林侃提出员工转调申请，秦浩审批通过。秦浩咨询了区域总监，区域总监回答不能违反公司规定，让林侃向秦浩解释。林侃打电话向秦浩解释，林侃称以为宋娟娟和秦浩说过，宋娟娟让林侃做转调，林侃才做的。秦浩得知后，将宋娟娟的转调打回，重新调回新房一区二十二部。秦浩认为这是一件十分不尊重人的事情，是对一个经理的羞辱，在文字的最后写明“我没办法接受您这样的人在我的团队中，所以我依据区域规定，把你辞退”。在文字后，秦浩又发布文字“我把所有牵涉到这件事的人拉了一个群里，只是想对我说的话做个见证，希望你(宋娟娟)能明白，没有任何事理所当然，人应当学会什么叫尊重。”从被告的质证意见来看，被告对微信截图的真实性有异议，认为没有经过公证。本院认为，秦浩目前仍在被告处工作，被告具备向秦浩核实上述微信记录真实性的机会与条件，亦可申请秦浩出庭作证，对上述微信记录真实性进行确认，且上述微信记录是群聊的内容，其中还有其他几位人员，是秦浩所说的“牵涉到这件事的人”，被告作为用人单位具备核实秦浩与宋娟娟之间是否发生了上述事件经过的能力，但被告未提供任何证据予以证明。其次，在上述微信群中，2017年2月4日秦浩发布文字“宋娟娟，我本想体面的让你进行离职，并且在绝对尊重你的情况下，让你带薪的休完整个春节假期，我想在2月3日，由公司帮你直接关闭账号，……”。本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述、提供的证据及发表的质证意见，上述文字内容与原告陈述的过程是吻合的，原告的陈述具有合理性。最后，当日微信群中秦浩最后的表述为“这件事可大可小，对你的行为，我不知道用什么言语去形容，请今天下午前到公司办理一下离职手续……”，本院认为，根据被告的质证意见，结合原告于2017年3月14日申请劳动仲裁的情况，原告的诉称意见具有合理性，本院依法采纳原告的诉称意见，确定被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司向原告作出了解除劳动关系的意思表示。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，根据本院在认证阶段已作出的认定，被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司向原告作出了解除劳动关系的意思表示，理由为秦浩在微信群聊中发布的“依据区域规定”将原告辞退，被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司应提供证据证明其作出上述解除劳动关系决定是否合理、合法的依据。但本案中被告并未提供任何证据予以证明，本院认为，被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司解除双方劳动关系缺乏足够依据，原告要求被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司支付赔偿金，本院予以支持。第三，赔偿金的具体金额，根据双方均认可原告离职前月平均工资的标准为16391元，被告对原告的计算标准并无异议，本院依法确定赔偿金金额为65563.99元。
关于2015年11月佣金，首先，双方均认可原告在2015年11月中建大公馆项目存在佣金，本院对此予以确认。其次，对佣金的具体金额，原告主张为税前177920元，被告在第一次开庭时确认上述佣金金额，但在第二次开庭时主张佣金金额为32130元。本院认为，被告在本案审理过程中，对同一问题存在陈述前后不一，被告缺乏证据证明其变更前后陈述的理由，本院依法采信被告第一次的陈述，确定佣金金额为(税前)177920元。再次，被告称该项目佣金无法收回，已纳入坏账。原告称其经理马庆文已获得三分之一的提成，现原告已离职，要求被告支付上述佣金。被告进而表示其已向原告领导发放的30%补偿是错误发放，会在后续予以追回。经本院询问，被告明确其与开发商之间关于上述佣金所涉的款项并未诉讼，被告没有主张权利。本院认为，在原告已离职的情况下，被告自认曾向原告的领导发放了上述项目的部分佣金，现被告主张系错误发放、将向领导追回的说法缺乏依据，本院依法确定被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司应向原告支付上述2015年11月佣金，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持，确定被告应向原告支付2015年11月佣金(税前)177920元。
原告在仲裁阶段主张的2016年11月佣金107920元，虽未获仲裁裁决支持，但原告认可其已收到上述款项，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
对于上述付款义务，因被告德佑房地产经纪有限公司深圳分公司非独立法人，本院依法确定相应的付款责任由被告德佑房地产经纪有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋娟娟赔偿金65563.99元；
二、被告德佑房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋娟娟2015年11月佣金(税前)177920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告预付)，由被告德佑房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 王 俭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。