江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第500号
原告范志俊。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告岳明江。
委托代理人来晓明，浙江金道律师事务所律师。
被告黄荷琴。
委托代理人来晓明，浙江金道律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告镇江市印象江南生态农业有限公司，住所地：镇江市丹徒新城金谷东路21号1层106室。
法定代表人黄荷琴，该公司执行董事。
委托代理人来晓明，浙江金道律师事务所律师。
原告范志俊与被告岳明江、黄荷琴、ＸＸ、镇江市印象江南生态农业有限公司（以下简称为印象江南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日、18日、5月14日、6月18日公开开庭进行了审理。原告范志俊及委托代理人范雪燕、被告ＸＸ的委托代理人周华、被告岳明江及三被告共同委托代理人来晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志俊诉称：被告岳明江因资金周转困难，先后向原告借款80万元（已归还30万元）和40万元，并出具了相应借条。被告黄荷琴、ＸＸ、印象江南公司为该借款提供连带保证。后被告未能如期履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款90万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告岳明江、黄荷琴、印象江南公司辩称：第一、原告诉称被告因生意周转借款请求法院判决被告归还90万元借款本金，原告没有提出利息主张，被告认为，原告陈述与客观事实不符，实际上岳明江与原告发生借款最早应该追溯到2012年11月18日，岳明江共计收到原告出借款项6次，实际收到本金139.5万元，而岳明江从2012年12月17日开始陆续分次向原告以及原告指定的收款人支付了28次还款共计138.75万元，原告始终否认被告岳明江汇入吴腾、范健、卜江勇账户的钱是原告指定他人收取的，我们认为原告未提供相反证据证明，原告通过此三人收取高额利息的事实不能推翻，同时，原告本人否认已经收到被告汇入三人账户的行为已经涉嫌诈骗，请求将本案移送至丹徒区公安分局经侦大队；第二、在签订的书面合同或借条中，利率约定为同期同类银行贷款利率的4倍，但实际双方每次都是按口头约定每月12%的利率进行结算，当期出借的本金已经扣除了当月利息，原告实际交付的金额与之后书写的借条还款承诺、还款协议记载的金额不符，而原告陈述是在银行转账之外也采用了现金形式交付，但是原告未向法庭提供充分的证据证明，原告诉讼请求中并未要求被告支付利息，原告陈述这几笔出借款项当期都未收取利息，之后应岳明江要求，在借条书写利息，原告收取的利息都是以现金形式支付的，实际上被告从未以现金形式向原告支付利息，原告每次出借款项已经扣除当期利息，应以原告实际交付的款项计算本金基数，岳明江按每月12%向原告及原告指定的收款人范健、吴腾、卜江勇支付利息，本案中的借条不能真实反映双方的借贷合意，款项的交付也与借条记载的数字不完全相符，对于原告故意隐瞒进而否认收到利息的事实，被告已经向受诉人民法院提出申请，要求调取相关付款及收款人信息，对于岳明江已经付入范健吴腾卜江勇的钱应当认定为归还原告的本金和利息；第三、1、根据省高院关于审理民间借贷纠纷案件会议纪要第四条第一项的规定，借贷的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形经审查属于在交付本金时预先扣除利息的应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，在本案中，2012年12月10日出借的50万元，实际上仅交付了44万元，已经扣除了6万元的利息，应该按44万元作为本金基数，2013年8月31日出借的20万元仅实际交付了15.2万元，扣除了4.8万元的利息，应该按15.2万元作为本金基数。2、根据该会议纪要第四条第二项的规定，借款人尚未按约偿还借款本息，在案件审理中请求将已支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分冲抵本息的应予支持，本案中，双方口头约定的利率是每月12%，且岳明江已实际支付了138.75万元，其中超过同期贷款年利率5.6%的部分应当冲抵本息，超过4倍的不予保护。3、黄荷琴在3张借条中的担保签字行为，是公司法定代表人的职务行为，不应由个人承担责任，原告对黄荷琴个人的起诉应予以驳回。4、印象江南公司虽然在两张借条上盖章签字担保，但是因担保的债务违法而担保无效。综上，我们请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉请，或者将本案中止审理移送公安机关。
被告ＸＸ辩称：经了解，岳明江应该已将借款还清，ＸＸ已不需承担担保责任；如岳明江尚需偿还借款，应当是谁借款谁偿还，请求驳回对被告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，被告岳明江因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条一份，由ＸＸ、黄荷琴及印象江南公司为该笔借款提供担保，同日原告范志俊通过工商银行实际转账汇款44万元给原告；2012年12月14日，被告岳明江向原告借款30万元，同样由ＸＸ、黄荷琴及印象江南公司提供担保，当日原告范志俊通过工商银行网银转账实际支付给被告26万元，庭审中被告还认可同日收到了原告通过ATM转账的0.4万元。2013年4月23日，岳明江对该两笔借款出具一张总借条，约定于2013年5月19日还清。被告黄荷琴、ＸＸ、印象江南公司在该借条上签字、盖章。在该借条上有原告书写的“今天2013年6月10日收到还款叁拾万元”的内容。2013年8月30日，岳明江又向原告借款40万元，由被告ＸＸ于8月30日当天出具一份借条，借条中载明“请汇入岳明江卡号62×××61”，原告范志俊于8月30日、31日向被告实际交付借款35.2万元。9月29日，岳明江补写一张借条对此予以确认，黄荷琴、印象江南公司在此借条上作为担保人签名、盖章。同日ＸＸ书写一份承诺书，愿意为该笔40万元的借款提供担保，担保期限至2013年11月29日止，后ＸＸ于2014年元月18日补充“由于岳明江经济困难，担保（责任）延迟到2014年2月29日止”。2014年2月17日，岳明江再次在涉及此笔40万元借款的借条上签字确认，担保人黄荷琴签名。岳明江、黄荷琴在2月17日当天还出具了两份承诺书，对所涉借款约定了还款时间及数额。
另查，被告辩称其通过向原告指定的收款人范健、吴腾、卜江勇汇款近百万元并申请本院对汇款真实性进行核查，经本院查实，被告确有向该三人转账汇款的事实，但原告否认其曾指定该三人向被告收款，认为该事实与本案无关，本院根据被告岳明江提供的联系方式无法向该三人进行核实，被告亦未在限定时间内向本院提交其他有权机关正式受理立案的书面证据。
以上事实，有借条、承诺书、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案主要争议焦点一为原告实际出借款项为多少？二为被告向范健、吴腾、卜江勇的汇款是否应计入被告已归还的借款中？三为被告黄荷琴、ＸＸ、印象江南公司在本案中应如何承担担保责任。对于第一个焦点，从原告所提供的证据来看，可以认定原告实际向被告支付的借款本金应为105.6万元（44万元＋26.4万元＋35.2万元），其陈述的通过向他人借款以现金方式另行给付被告14.8万元借款的事实不能成立，扣减被告已归还的30万元，被告应归还原告借款75.6万元；对于第二个焦点，被告提供的证据仅能证明其向案外人范健、吴腾、卜江勇汇款的事实，但因原告否认曾指定该三人向被告收款，被告提供的证据不能证明该汇款即为其向原告支付的还款，被告经本院释明后亦未在限定时间内提交其他有权机关正式受理立案的书面证据，本院只能以现有的证据进行认定，该汇款与本案并非同一法律关系，不能计入被告向原告还款的数额中，被告如取得确切证据对此可另行主张；对于第三个焦点，在2013年4月23日借条所涉的50万元（80万元-30万元，实际欠付金额为40.4万元）借款中，印象江南公司作为担保人已经盖章，被告黄荷琴没有必要再为公司的担保行为签名的必要，且在2012年12月10日的借条中黄荷琴是明确以个人身份作为担保人的，故被告辩解黄荷琴不应再承担担保责任的辩解理由不能成立，ＸＸ、印象江南公司作为担保人在4月23日的借条中签名、盖章，应依法对该笔借款承担连带保证责任。在2013年8月30日岳明江所借的40万元（实际欠付金额为35.2万元）借款中，ＸＸ自行书写了承诺书对该笔借款承担保证责任，对保证责任没有约定的，按照法律规定应承担连带保证责任，黄荷琴、印象江南公司亦于岳明江在2013年9月29日出具的借条中作为担保人签名、盖章，故ＸＸ、黄荷琴、印象江南公司亦应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳明江于本判决生效之日起十五日内返还原告范志俊借款75.6万元；
二、驳回原告范志俊的其他诉讼请求；
三、被告黄荷琴、ＸＸ、镇江市印象江南生态农业有限公司对上述75.6万元借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费用5000元，合计17800元，由原告范志俊自行承担3000元，由被告岳明江、黄荷琴、ＸＸ、镇江市印象江南生态农业有限公司承担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓悦玲
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……”
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”