wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1545号
原告崔某甲，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告崔某乙，男，1965年12月23日出生，汉族。
委托代理人张国超，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙继承纠纷一案中，原告崔某甲于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费4331元，减半收取2165.5元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈徳田
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴肖洁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执554号
王桂珍、王贵现、王贵平、洪妹、王淑贞、王义良与柯细旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂阳新民富初字第00138号民事判决书已经发生法律效力，权利人王桂珍、王贵现、王贵平、洪妹、王淑贞、王义良于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为17，000.00元。
本院在执行过程中，因被执行人柯细旺暂无履行能力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请延期执行，并要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执554号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王明华
二〇一六年七月十一日
书记员 李志成
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4198号
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人尤再毅，男，1987年12月13日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人林剑与被执行人尤再毅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林剑于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人尤再毅履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4198号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4599号
原告：余杰，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨建明，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告余杰与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现案件不适合小额诉讼条件，本案于2017年11月7日转为简易程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告余杰到庭参加了诉讼，被告杨建明经本院合法送达，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余杰向本院提出诉讼请求：判令被告杨建明立即偿还原告余杰借款15000元。事实和理由：余杰与杨建明系同学关系。杨建明因资金周转困难于2015年向余杰借款15000元，后杨建明又向余杰借款6800元。2015年11月24日，杨建明向余杰出具了借条一张，但借条数额仅载明15000元。后余杰通过打电话、发微信多种方式催收，杨建明均以各种理由拒绝。现余杰为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
被告杨建明未答辩。
原告余杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对余杰的身份证、杨建明的户籍证明、借条等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：余杰与杨建明系同学关系。杨建明因资金周转困难于2015年向余杰借款15000元，余杰现金交付15000元给杨建明。2015年11月24日，杨建明向余杰出具了借条，载明：“今借到余杰一万伍仟元，2015.11.24，杨建明，”。双方未约定利息，也未约定还款时间。此后杨建明未支付过利息，也未偿还过借款。余杰通过打电话、发微信多种方式催收，杨建明均以各种理由拒绝，故余杰起诉来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建明向余杰出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，余杰有权随时要求杨建明还款，杨建明应当向余杰偿还借款15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建明于本判决生效之日起三日内向原告余杰偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 黎
二〇一七年十二月四日
书记员 陈叔余
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保100号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨来星，男，1977年12月10日出生，汉族，住所贵州省从江县。
被申请人：杨凤仙，女，1981年7月14日出生，汉族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨来星、杨凤仙征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨来星、杨凤仙银行存款的46280元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨来星、杨凤仙银行存款的46280元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保100号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨来星，男，1977年12月10日出生，汉族，住所贵州省从江县。被申请人：杨凤仙，女，1981年7月14日出生，汉族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨来星、杨凤仙征收社会抚养费于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨来星、杨凤仙银行存款的46280元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨来星、杨凤仙银行存款的46280元,期限为一年（2018年1月12日至2019年1月11日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十二日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4607号
申请执行人：吕康，男，1986年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈勇林，男，1989年3月30日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人吕康与被执行人陈勇林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈勇林长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的8000.00元，已履行标的0元，未履行标的8000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4607号申请执行人：吕康，男，1986年5月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈勇林，男，1989年3月30日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人吕康与被执行人陈勇林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈勇林长期外出、下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的8000.00元，已履行标的0元，未履行标的8000.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 楼   颖审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一八年一月二十三日书 记 员 徐炳（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更897号
罪犯钟某，无业。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年1月15日以（2015）玉区法刑初字第59号刑事判决，认定钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月15日起至2016年9月14日止），并处罚金3000元。2015年2月4日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯钟某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年2月，累计奖励分34.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯钟某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极�加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年6月14日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初588号
原告：白某，女，1988年8月30日出生，汉族，邢台市第三医院医生，住邢台市桥西区。
被告：李某1，男，1985年10月2日出生，汉族，邢台市第三医院医生，住邢台市桥西区。
委托代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
原告白某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生女儿李某2。因双方产生矛盾未能协商解决，原告起诉至本院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告李某1离婚。
二、婚生女儿李某2随原告白某共同生活，被告李某1每月负担抚养费1000元，按月给付。
三、被告李某1享有随时探望女儿李某2的权利。每周由被告李某1接回同住一天，具体时间根据具体情况协商确定。
四、原、被告双方共同所有的冀Ｅ×××××上海大众帕萨特轿车一辆归被告李某1所有，被告李某1给付原告白某85000元。
无其他债权债务，无其他争议。
案件受理费减半收取100元，由原告白某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月十二日
书记员 李 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6110号
原告：钱泽风，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市奉贤区。
被告：倪佳明，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告钱泽风与被告倪佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)50,000元并支付以50,000元为本金，自2015年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款50,000元并出具借条1份，约定借期1周。借款到期之后，被告以各种理由和借口拖延，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。经本院查实，被告因犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2019年4月9日，现被关押于上海市新收犯监狱。同时，根据原告提交的证据，可以证明原告的经常居住地位于本市奉贤区，本案依法应由原告经常居住地人民法院即上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏洪勇
二〇一八年三月十三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
……
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6110号原告：钱泽风，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市奉贤区。被告：倪佳明，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钱泽风与被告倪佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)50,000元并支付以50,000元为本金，自2015年1月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款50,000元并出具借条1份，约定借期1周。借款到期之后，被告以各种理由和借口拖延，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。本院经审查认为，根据相关法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。经本院查实，被告因犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2019年4月9日，现被关押于上海市新收犯监狱。同时，根据原告提交的证据，可以证明原告的经常居住地位于本市奉贤区，本案依法应由原告经常居住地人民法院即上海市奉贤区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏洪勇二〇一八年三月十三日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第681号
原告：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰。
法定代表人：宋新华，该公司总经理。
委托代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，该公司法务部职员，特别授权代理。
被告：赵雪峰，男，1960年10月2日出生，汉族，个体。
被告：赵先峰，男，1963年1月5日出生，汉族，无固定职业。
被告：赵云峰，男，1958年5月6日出生，锡伯族。
本院审理的原告新疆鑫玉重工机械有限公司与被告赵雪峰、赵先峰、赵云峰融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告新疆鑫玉重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫玉重工机械有限公司撤回对被告赵雪峰、赵先峰、赵云峰的起诉。
本案案件受理费12800元（原告已预交），减半收取，原告负担6400元，退还原告6400元。邮寄费120元，由原告自行负担。
代理审判员 王国亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第681号
原告：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1784号。
法定代表人：宋新华，该公司总经理。
委托代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，汉族，该公司法务部职员，户籍所在地：新疆昌吉市文化东路2号5栋楼1单元3号，特别授权代理。
被告：赵雪峰，男，1960年10月2日出生，汉族，个体，住新疆额敏县额敏镇前进北路******号。
被告：赵先峰，男，1963年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市花园街**号*单元**号。
被告：赵云峰，男，1958年5月6日出生，锡伯族，住新疆塔城市爱国街**号。
本院审理的原告新疆鑫玉重工机械有限公司与被告赵雪峰、赵先峰、赵云峰融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告新疆鑫玉重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫玉重工机械有限公司撤回对被告赵雪峰、赵先峰、赵云峰的起诉。
本案案件受理费12800元（原告已预交），减半收取，原告负担6400元，退还原告6400元。邮寄费120元，由原告自行负担。
代理审判员 王国亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘泓翰
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民二初字第681号原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行，住所地石家庄市和平西路。负责人孙某某，系该行行长。委托代理人刘某某、于某某，河北某某某某律师事务所律师。被告孙某某，女，1983年10月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告孙某某，男，1989年3月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行与被告孙某某、孙某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、于某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙某某偿还信用卡透支款项本金、利息、罚息等共计216558.76元；（利息、罚息应计至实际偿还之日止，现暂计至2014年10月22日）；2、请求人民法院依法对抵押物进行折价、拍卖或变卖等，所得价款优先清偿上述款项；3、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据为：信用卡专项分期付款申请表、客户谈话备忘录、《信用专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、同意抵押声明、《专向分期付款保证合同》、还款明细、银行存根、机动车抵押登记信息等。被告孙某某、孙某某未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：一、2013年4月16日，原告与被告孙某某签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为21万元，分期期数为36个月,自实际交易日2013年5月3日起算。专向分期付款用途为购买私家车。二、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（月还款额为5833元）；2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。三、截止2014年10月22日，被告孙某某共偿还38500元，尚欠信用卡透支款本金、利息、罚息等共计216558.76元未还。三、保证担保：被告孙某某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间从主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。四、抵押担保：被告孙某某自愿以其贷款所购奔驰牌汽车提供抵押担保，车牌号为冀Ａ×××**（发动机号为80231320），并于2013年4月26日依约办理了抵押登记。五、某某银行河北省分行冀中银办[2011]18号文件，省行决定停止使用某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。本院认为：原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告孙某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告孙某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告孙某某作为保证人对债务人的债务承担连带责任，即本案既有物的担保又有人的担保。依据《物权法》等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人孙某某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行截止到2014年10月22日止的借款本金、利息、罚息等共计216558.76元。自2014年10月23日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定计算；二、如被告孙某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物奔驰牌（车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为80231320）汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分由被告孙某某继续清偿；三、被告孙某某对上述款项承担连带责任。被告孙某某承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。案件受理费4548元，公告费350元，由被告孙某某负担，被告孙某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  左晓星人民陪审员  郭 悦二０一五年七月六日书 记 员  黄梦璇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初343号
原告：济南信美卡玻璃有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙佩凤，总经理。
委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨超，北京市君致（济南）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：济南鸿腾实业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010026442486XR。
法定代表人：苏传俊，总经理。
委托诉讼代理人：李恩春，男，1962年3月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市，特别授权代理。
原告济南信美卡玻璃有限公司（以下简称济南信美卡公司）与被告济南鸿腾实业有限公司（以下简称济南鸿腾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年3月5日、5月3日公开开庭进行了审理。原告济南信美卡公司的委托诉讼代理人郑延海,被告金娜鸿腾公司的委托诉讼代理人李恩春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信美卡公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年2月1日签订的场地租赁合同；2、请求被告支付原告搬迁费39200元、添置物品补偿费228040元（包括地面硬化、办公室装修、一次性货架补偿费）、库存搬迁损耗费739183元、员工安置费200105元、预期经营利润损失费266002.50元（包括五个月的租金83077.50元）等，共计1472530元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年2月1日，原告济南信美卡公司与被告济南鸿腾公司签订场地租赁合同，由原告租赁被告位于工业北路开源路开源三路的场地，总面积1400平方米（仓储1200平方米，办公室200平方米，以实际评估为准）。该场地在符合规划的工业园区内，具备《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定的条件。租赁期限为十五年，自2007年2月26日至2022年2月25日止。合同签订后，原告便投资进行经营使用。2017年10月16日，原告接到被告以济南市历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部名义署名的《关于对新东站片区地上房屋进行拆除的通知》，知晓其所租赁的场地将要拆迁，但未与原告协商合同解除与补偿等事宜。之后被告给原告停电停水，并采取堵门措施。2017年11月6日、11月17日，原告派人到被告财务公司买用电卡，均被拒绝，并告知不予送电，致使原告上访并向本院提起了诉讼。另原告得知被告不认可给原告送达拆迁通知的事实，故原告认为被告停电和以拆迁的名义停止原告经营，是其违约行为，造成合同不能履行，应当返还原告已经交付的租金，并赔偿因此给原告造成的损失，对原告的投资亦应当予以赔偿。综上所述，为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告济南鸿腾公司辩称，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告现仍占用被告的房屋，未与被告进行房屋交接，并已拖欠被告房屋租金，对双方的合同关系是否存在，有待考证。原告使用法律错误，本案纠纷不适用原告提出的法律规定。原告要求解除合同的诉讼请求，被告予以认同。
经审查本院认定如下事实：2010年2月1日，原告济南信美卡公司（乙方、承租方）与被告济南鸿腾公司（甲方、出租方）签订场地租赁合同，合同内容为：“一、场地概况：位于鸿腾工业园区内的场地面积1415.75平方米，每年租金55809元；房屋面积142平方米，每年租金9302元；仓储面积382.25平方米，每年仓储管理费25114元；综合管理费2790元/年（以上计算均为第一年度的数据，以后随着递增）。二、租赁期限：租期为十五年，自2007年2月26日起至2022年2月25日止。三、租金及管理费交纳方式：1、租金及管理费：第一年、第二年、第三年的租金及管理费之和为93015元（大写：玖万叁仟零壹拾伍元整）。自第四年起每年按上一年租金及管理费之和的10%递增。递增至建筑面积每平方米每天0.3元不再递增。2、交款方式：合同双方签字生效之日即交清当年的租金及管理费，以后租金及管理费每半年交纳一次，于每前半年度最后一个月的后十日交清下期租金及管理费。……”合同签订后，原、被告依照上述合同约定履行各自义务。在合同履行过程中,涉案场地被济南市历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部列入拆迁计划。原告主张被告采取停电、停水等手段致使原告无法正常经营，造成损失。被告济南鸿腾公司以其并未采取停水停电措施阻止原告正常经营，涉案场地周边已列入拆迁计划，变电站存在注销后变更为由反驳原告的主张。原告为维护自身利益，提起诉讼。
另查明，2018年3月5日，本案庭审中对原告提出的解除场地租赁合同的诉讼请求，被告答辩称同意解除。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告信美卡公司与被告济南鸿腾公司于2010年2月1日签订的场地租赁合同，在合同履行过程中，因涉案场地被列入拆迁计划，拆迁过程中涉案场地的电力供应出现变化，原告以该情况系被告的违约行为为由请求解除双方签订的合同，被告对原告主张其主动中止电力供应不予认可，但当庭表示同意解除合同，双方对解除合同达成合意，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张应由被告赔偿的搬迁费、添置物品补偿费（包括地面硬化、办公室装修、一次性货架补偿费）、库存搬迁损耗费、员工安置费、预期经营利润损失费等费用，因原告尚未搬离，上述损失未实际发生，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告济南信美卡玻璃有限公司与被告济南鸿腾实业有限公司于2010年2月1日签订的场地租赁合同自2018年3月5日解除。
二、驳回原告济南信美卡玻璃有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9076元，原告济南信美卡玻璃有限公司负担9026元，被告济南鸿腾实业有限公司负担50元；财产保全费5000元，由原告济南信美卡玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一八年五月七日
书记员 姚东利
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终137号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因本案于2017年7月11日被刑事�留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人高明犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0683刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人高明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗
1、2017年5月1日至5月4日期间，被告人高明向居住于嵊州的李某的支付宝朋友圈留言，谎称可以支付宝花呗套现，扣除1.5%手续费后套现金额归还李某，诱骗李某按被告人高明提供的二维码扫描套现消费人民币6834元，除商家扣除的手续费以及套现款未支付被告人高明之外，被告人高明实际骗得人民币至少3000元。
2、2017年5月30日至6月12日期间，被告人高明以返款需要对账为�，多次用李某的支付宝、微信刷单套现消费共计人民币64000余元，除商家扣除的手续费等之外，被告人高明实际骗得人民币58000余元。
3、2017年6月15日至6月25日期间，被告人高明多次以返款需要对账并预交款项为由，从李某处骗得人民币累计112570元。
二、盗窃
1、2017年5月12日至5月17日期间，被告人高明谎称支付宝套现平台被冻结，需要登入支付宝查看账单为由，从李某处取得支付宝账号、密码、身份证号码、银行卡号、手机号码等个人信息，后被告人高明利用上述信息，在李某的支付宝蚂蚁借呗申请借款人民币33000元，其中人民币23000元私自转移至自己的支付宝，供个人使用。
2、2017年5月25日，被告人高明以查看支付宝账单为由，从李某处取得支付宝密码等信息，登录李某的支付宝账号，在蚂蚁借呗、“来分期”平台借款累计�民币4370元，并私自转移至自己的支付宝，供个人使用。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人高明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，数罪并罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：被告人高明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元；扣押在案的犯罪工具苹果手机1只，予以没收，上缴国库；银行卡1张由扣押机关依法处理；责令被告人高明退赔被害人李某人民币200940元。
原审被告人高明上诉认为：其转账的23000元和4370元经被害人李某同意，其行为不构成盗窃罪。请求二审依法改判，从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人高明诈骗、盗窃事实清楚，有经原审法院质证、认证的被告人高明供述，被害人李某陈述，证人杨某1、杨某2证言，电子证据检查笔录、支付宝交易记录、微信聊天记录、微信转账记录、账单、银行卡截图、支付宝账号登录情况，接受证据清单和截图，扣押、随案移送清单、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人高明的行为已构成诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚。上诉人高明自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人高明供述和被害人李某陈述能相互印证，证实其骗取李某支付宝密码等信息后，未经李某同意，私自将以李某名义在有关�台的借款转移入自己支付宝并使用，其行为符合盗窃罪的构成要件。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高明的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 李 莹
审判员 翟金源
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅 莹
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3350号
申请执行人叶婵娟
被执行人郑霖
本院在执行申请执行人叶婵娟与被执行人郑霖民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初866号
原告：王大众，男，1968年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王振玉，男，1986年2月14日出生，汉族�住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭和勇，男，1961年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王忠林，男，1963年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王大众与被告王振玉、郭和勇、王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王大众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王大众撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月九日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初866号原告：王大众，男，1968年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王振玉，男，1986年2月14日出生，汉族�住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭和勇，男，1961年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王忠林，男，1963年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王大众与被告王振玉、郭和勇、王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王大众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大众撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年二月九日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
被执行人李凤敏，男，37岁。
被执行人朱彪，男，40岁。
被执行人邢华，男，46岁。
被执行人ＸＸＸ，男，44岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人李凤敏、朱彪、邢华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。被执行人李凤敏，男，37岁。被执行人朱彪，男，40岁。被执行人邢华，男，46岁。被执行人ＸＸＸ，男，44岁。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人李凤敏、朱彪、邢华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年七月十八日书记员  李威彪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1393号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：游远志，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系佳木斯市前进区桥南社区居民委员会推荐。
被告：梁灵超，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈佳宇与被告梁灵超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告梁灵超经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20800元；2.被告向原告支付利息（以20800元为基数，从2017年10月30日起按年利率24%计至清偿之日止）；3.本案诉讼费及保全费等其他一切因追讨债务产生费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其第三项诉讼请求为仅要求被告支付诉讼费。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，向原告借款。2017年9月28日，被告向原告借款25800元，并于当日向原告出具借据。原、被告在借据中约定：逾期违约金为借款总额日3%；借款期限为1个月；解除合同关系的条件为按期还款；违约责任包括给出借人带来的损失、律师费、诉讼保全保险费等实现债权的费用由被告承担。借款到期后，被告向原告偿还借款本金5000元，并称暂时周转不�次月再还。之后，原告再次向被告催还本息，但未果。为维护自身利益，原告诉至法院。
原告陈佳宇对其诉请提交的证据有：同页的《借据》、《收据》一份。
被告梁灵超未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告梁灵超向原告陈佳宇出具同页的《借据》、《收据》一份，载明“（出借人）：陈佳宇……（借款人）：梁灵超……今梁灵超向借到人民币（大写）贰万伍仟捌佰（小写25800）。约定于2017年10月27日之前归还，利息按照月利率3%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。借款人承担相应的法律责任。（特此声明：以上条款，本人已全部了解，并无异议。）借款人手写：以上条款，本人已全部了解，并无异议。”落款处有被告梁灵超的签名和指模确认，并注明“现金收取�。同日，被告在该同页的《借据》、《收据》上签字，确认已收到上述借款。借款到期后，被告向原告偿还了5000元本金，余款经原告多次追讨，被告仍未支付，原告遂于2018年1月19日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告梁灵超向原告陈佳宇借款25800元的事实，有原告提交的同页的《借据》、《收据》作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提出异议，本院依法予以确认。经原告追讨，被告已偿还5000元，现原告要求被告偿还剩余借款20800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告借据中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求从2017年10月30日起按年利率24%计算利息，于法无悖，本院予以支持。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁灵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁灵超于本判决生效之日起三日内支付借款20800元及利息（从2017年10月30日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告陈佳宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告梁灵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨文硕
二〇一八年三月九日
书记员 季旭庚
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初583号
自诉人：杨玉霞，女，1961年9月11日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：方磊，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人杨玉霞诉被告人方磊拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人方磊主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人杨玉霞向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人杨玉霞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨玉霞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨玉霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初583号自诉人：杨玉霞，女，1961年9月11日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：方磊，男，1982年12月23日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人杨玉霞诉被告人方磊拒不执行判决罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人方磊主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人杨玉霞向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人杨玉霞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨玉霞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨玉霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年八月二十九日书记员  陈春红
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异8号
异议人（被执行人）上海正烨投资有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号3105室。
法定代表人周华文，该公司董事长。
委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。
申请执行人湖南丰产林业有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区光辉街19号。
法定代表人刘天石，公司总经理。
被执行人上海平钢钢铁有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路03弄中环212号。
法定代表人郑桂坤，该公司董事长。
被执行人郑桂坤，男，1968年10月30日出生，汉族。
被执行人郑清平（被执行人郑桂坤妻子），女，1968年12月11日出生，汉族。
被执行人周华文，男，1973年3月15日出生，汉族。
被执行人钟金红（被执行人周华文妻子），女，1973年7月8日出生，汉族。
被执行人上海正烨国际贸易集团有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路101号504室。
法定代表人钟金红，该公司董事长。
被执行人新余市正康工贸有限责任公司（以下简称正康公司），住所地江西省新余市高新开发区。
法定代表人周国康，该公司董事长。
被执行人江西山上投资有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区高新一路D片团403室。
法定代表人周华文，该公司董事长。
本院在办理申请执行人湖南丰产林业有限公司（以下简称丰产林业公司）与被执行人上海正烨投资有限公司（以下简称正烨投资公司）、上海平钢钢铁有限公司（以下简称平钢公司）、郑桂坤、郑清平、周华文、钟金红、上海正烨国际贸易集团有限公司（以下简称正烨贸易公司）、江西山上投资有限公司（以下简称山上公司）票据纠纷一案中，于2017年6月21日作出（2014）株中法执字第193-3号执行裁定书，重新拍卖正烨投资公司持有的股权。被执行人正烨投资公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人正烨投资公司称，中联资产评估集团湖南华信有限公司作出的评估报告将未经审计，且未经公司控股股东进行发表意见的财务报告作为评估的对象，显然不具有任何的合法性和客观性。异议申请人从未见到过历年的财务报告，且就公司的财务问题及投资问题已经在上海徐汇区人民法院就股东知情权提出起诉后法院已经做出判决，并且已经进入执行程序，执行的内容不仅包括股东会决议、董事会决议、历年的会计报告还包括公司的会计账簿这些法律行为的展开将会影响到公司资产总额，也会影响到2017年8月31日财务报告数据真实性、合法性。因此，评估报告的评估对象存在不确定状态，更存在合法性、真实性的问题，综上所述，作为拍卖依据的评估报告，所依据的评估数据错误，据此提出的结论明显违法，并侵害了异议人的权益。请求撤销该评估报告作为拍卖依据。
本院审查期间，中联资产评估集团湖南华信有限公司对其所作出的中联湘资评估报字（2017）第28号评估报告与正烨投资公司进行了听证。对异议人所提出的异议在2017年11月7日中联法函字（2017）第217号回复函已进行了答复。
本院经审查查明，申请执行人丰产林业公司与被执行人正烨投资公司、平钢公司、郑桂坤、郑清平、周华文、钟金红、正烨贸易公司、山上公司票据纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2014）株中法执字第193-3号执行裁定书，裁定评估、拍卖正烨投资公司持有的光大金控（上海）股权投资有限公司2亿元的股权。
2016年10月10日，湖南新融达资产评估有限责任公司作出（2016）第1157号资产评估报告书。2016年10月27日，本院将该评估报告直接送达给异议人的法定代表人周华文。因周华文拒绝签收，本院依法留置送达。
2017年1月6日，湖南信达拍卖有限公司、湖南天成拍卖有限公司、湖南睿信拍卖有限公司受本院委托拍卖正烨投资公司持有的光大金控（上海）股权投资有限公司2亿元（占52.63%）的股权，但没有成交。2017年4月28日再次拍卖正烨投资公司持有的上述股权，丰产林业公司以2.5亿余元成交。2017年6月20日，因丰产林业公司放弃买受，本院即作出（2014）株中法执字第193-3号执行裁定，重新评估、拍卖正烨投资公司持有的光大金控（上海）股权投资有限公司2亿元的股权
本院认为，本案争议的焦点为（2014）株中法执字第193-3号执行裁定书是否存在应当撤销的法律事实和依据？重新评估、拍卖正烨投资公司持有光大金控（上海）股权的行为是否有效？应否中止拍卖？因丰产林业公司据以申请执行的法律文书已经生效，光大金控（上海）股权投资有限公司2亿元（占52.63%）的股权属于正烨投资公司持有，故本院据此作出（2014）株中法执字第193-3号执行裁定书并无不当。异议人提出评估报告所依据的财务报告未经审计，评估对象的依据不足，与事实不符，《最高人民法院（关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第六条第二项规定：当事人或其他利害人有证据证明评估机构、评估人员不具相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。而本案中异议人并没有提供证据证明评估机构和评估人员没有资质和评估程序严重违法，故异议人正烨投资公司要求撤销该评估报告或终止拍卖的理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海正烨投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 姜慧云
审判员 敖 云
审判员 唐 莉
二〇一八年二月八日
书记员 曹 蕾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2085号
申请执行人周立武。。
被执行人房玉喜。
本院在执行申请执行人周立武与被执行人房玉喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2085号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效
审判长 车正义
审判员 夏 明
审判员 徐燕红
二〇一八年五月八日
书记员 谭 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25395号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜丹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,612.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,416.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,029.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25395号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜丹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,612.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,416.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜丹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,029.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6310号
原告：吴伟，男，1984年10月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：王加香，女，1968年6月1日生，汉族，住山东省济阳县。
原告吴伟与被告王加香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付货款20000元及利息（按年利率6%主张自2015年10月2日起至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告曾有生意往来，被告于2012年间分五、六次向原告购买床单，共计货款5万元，被告给付了3万元，剩余2万元在原告向被告交付送货单后于2015年10月1日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告未予给付。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告素有生意往来，被告向原告购买床单，于2015年10月1日出具了欠条，载明：今欠吴伟货款20000元整（20000元）。后经原告多次催要，被告未能给付。审理中，原告主张自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息至判决履行期限止。
本院认为，被告结欠原告货款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应给付；原告诉请被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年10月2日起至判决确定的履行期限止的利息符合法律规定，本院予以支持，被告不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加香于本判决生效后十日内给付原告吴伟货款2万元及利息（以本金2万元，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月2日起计算至判决确定的履行期限止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费358元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 曹 邱
人民陪审员 包晓炜
二〇一八年二月八日
书 记 员 高 晗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
被执行人邓志明，男，汉族，1976年7月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人谭翠兴，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黄桂生，男，汉族，住广东省四会市。
被执行人陈杰涵，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区畅展贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区南三路05号、07号之一。
法定代表人何辉宏。
被执行人曾允福，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人邓丽雅，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人劳妙嫦，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人谭海红，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北一路14号。
法定代表人曾允福。
被执行人陈婉萍，女，汉族，住顺德区。
被执行人佛山市顺德区铁盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区新华路A1号钢贸大厦1106号。
法定代表人陈杰涵。
被执行人何辉宏，男，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区畅展贸易有限公司、何辉宏、谭翠兴、谭海红、黄桂生、曾允福、劳妙嫦、陈杰涵、陈婉萍、邓志明、邓丽雅金融借款合同纠纷一案，（2014）佛顺法乐民初字第1265号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金2344819.6元及利息，并承担案件受理费61962.48元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇进益钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区畅展贸易有限公司、何辉宏、谭翠兴、谭海红、黄桂生、曾允福、劳妙嫦、陈杰涵、陈婉萍、邓志明、邓丽雅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人何辉宏、黄桂生、曾允福、邓丽雅名下各有1处房产，谭海红名下有2处房产，劳妙嫦名下有4处房产，陈杰涵名下有6处房产（具体详见附表），原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人佛山市顺德区乐从镇益进钢铁贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，陈杰涵名下有粤Ｘ×××××号车辆，已查封但未扣押，故暂不处理。此外，本院扣划了被执行人陈杰涵的银行存款25790.25元、佛山市顺德区乐从镇铁盈贸易有限公司的银行存款35622.22元，并向申请执行人支付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为61412.47元，未执行标的为债务2345369.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9500号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋小静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终186号
上诉人（原审被告）：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡水庄路19号，统一社会信用代码913401217585320511。
法定代表人：张国春，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽宇翔混凝土制造有限公司,住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。
法定代表人：张元国，总经理。
上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司因与被上诉人安徽宇翔混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8350号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的办事机构所在地在合肥市瑶海区城广场，并且合同约定了交货地点在合肥市瑶海区，合同履行地为合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。二、双方协议约定管辖不明确，应为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人在书面协议约定管辖法院时必须明确具体，可以在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中任意选择，但文字表达必须明确，不能推定为被告住所地或原告住所地。上诉人与被上诉人签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中虽然约定发生争议后，可向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉，但该供应预拌混凝土公司所在地并非一定指向原告住所地。因为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，原审裁定认定的原告住所地系被上诉人公司注册地，而非司法解释规定中的主要办事机构所在地。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据合同约定不能明确管辖法院，因此应按照法律规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，即由合肥市瑶海区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，原审裁定认定事实不清，协议管辖不明确，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，双方当事人均未提供证据证明安徽宇翔混凝土制造有限公司的注册地址与主要办事机构所在地不一致，故原审法院确定安徽宇翔混凝土制造有限公司注册地为其住所地并无不当。本案双方在签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，可向供应混凝土公司所在地的人民法院起诉。该管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的混凝土供应方为本案原审原告安徽宇翔混凝土制造有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年三月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终186号上诉人（原审被告）：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡水庄路19号，统一社会信用代码913401217585320511。法定代表人：张国春，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽宇翔混凝土制造有限公司,住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。法定代表人：张元国，总经理。上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司因与被上诉人安徽宇翔混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8350号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的办事机构所在地在合肥市瑶海区城广场，并且合同约定了交货地点在合肥市瑶海区，合同履行地为合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。二、双方协议约定管辖不明确，应为无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人在书面协议约定管辖法院时必须明确具体，可以在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中任意选择，但文字表达必须明确，不能推定为被告住所地或原告住所地。上诉人与被上诉人签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》中虽然约定发生争议后，可向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉，但该供应预拌混凝土公司所在地并非一定指向原告住所地。因为，根据第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，原审裁定认定的原告住所地系被上诉人公司注册地，而非司法解释规定中的主要办事机构所在地。根据第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据合同约定不能明确管辖法院，因此应按照法律规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，即由合肥市瑶海区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，原审裁定认定事实不清，协议管辖不明确，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，双方当事人均未提供证据证明安徽宇翔混凝土制造有限公司的注册地址与主要办事机构所在地不一致，故原审法院确定安徽宇翔混凝土制造有限公司注册地为其住所地并无不当。本案双方在签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，可向供应混凝土公司所在地的人民法院起诉。该管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。涉案合同的混凝土供应方为本案原审原告安徽宇翔混凝土制造有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一八年三月二十九日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终266号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街白城村。
负责人：高力勇，主任。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，总经理。
原审被告：张晓棠，女，1972年10月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：孙静涛，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：孙裔佳，男，1993年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：刘春宇，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区,住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：许强，男，1965年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：陈书芝，女，1970年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：秦学庆，男，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：修彦军，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：孙丽红，女，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：王兆彦，男，1958年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：张晶辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：苏乃兵，女，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：张玉伏，男，1972年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：张彦秋，女，1971年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：修连喜，男，1952年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：祝文舫，女，1950年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原审被告：哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库，住所地阿城区。
经营者：张晓棠，女，1972年10月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会因与被上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司、原审被告张晓棠、孙静涛、孙裔佳、刘春宇、许强、陈书芝、秦学庆、修彦军、孙丽红、王兆彦、张晶辉、苏乃兵、张玉伏、张彦秋、修连喜、祝文舫、哈尔滨市阿城区键锋蔬菜水果保鲜气调库追偿权纠纷一案,不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会于2018年5月15日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初3084号
原告：李云，曾用名李青娥，女，1973年3月5日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。
被告：李青玉，曾用名李秀玉，女，1961年8月26日出生，汉族，住光山县。
被告：余方海，系被告李青玉丈夫，男，1962年5月25日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
被告：李建业，男，1938年3月22日出生，汉族，住光山县。
被告：李青好，系被告李建业之子，男，1964年4月26日出生，汉族，住光山县。
原告李云与被告李青玉、余方海、李建业、李青好土地承包经营权纠纷一案，原告李云不服本院（2014）光民初字第00976号民事判决书，提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）信中法民终字143号民事判决书，维持原判；上诉人李云不服，申请再审。信阳市中级人民法院受理后，经审理，于2017年8月21日作出（2017）豫15民再65号民事裁定书，裁定撤销（2015）信中法民终字143号民事判决书及光山县人民法院（2014）光民初字第00976号民事判决书，发回光山县人民法院重审。本院于2017年9月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年10月27日进行开庭审理，原告李云及委托诉讼代理人张应荣、被告李青玉及李青玉、余方海委托诉讼代理人余家军、被告李青好到庭参加诉讼，被告李建业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：要求被告退还强占李云份额的责任田0.75亩，归还原告的土地承包经营权。庭审过程中，原告李云增加一项诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：八十年代初实行联产责任制土地承包分到户，生产队根据原告家七口人，分了七份责任田地，这七人是：父亲李建功（已过世）、母亲张永秀，三姐李青玉、四姐李玉清、哥哥李钦宽和我本人及妹妹李青珠，随着原告年龄增长，三姐出嫁，嫁给余方海（住在河棚），因那里交通不便，闭塞落后，后余方海托人将户口迁至李店，村里接受落户，但条件是没有责任田。九十年代初期，原告姐妹三人便外出打工（李青珠、李玉清和我），原告母亲（张永秀）便跟三姐李青玉、余方海他们便在该分得的责任田里耕种，生产队里至今也一直没有调整责任田。后被告李青玉、余方海与被告李建业、李青好通过互换，将原告与妹妹李青珠的责任田份额调换用于建房。现在原告年岁大了，已不适应在外打工了，回到家里，便想要回原告的责任田耕种，但被告不给，找亲戚，村里多次调解也不行。原告遂提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，1981年，原告李云所在的村民组实行家庭联产承包责任制时，其家庭农户承包的土地有其份额，因双方均无异议，故对该事实予以认可。关于诉争中原告李云出嫁，户口迁出是否丧失了承包土地的主体资格的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地”、第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。李云虽然在婚后户口迁出该村民组，但户口并未迁入设区的市，且婚后在其丈夫原户籍所在地也未取得承包地，目前生活困难，未被纳入国家社会保障体系，其基本生活保障的来源仍应为原承包经营土地，特别是2014年李云户口经相关部门和组织同意又迁回吕围孜居委会李东村民组，性质为农业户口。依照上述法律的规定，李云依法并未丧失集体经济组织成员资格，故不能认定李云在该村民组丧失了土地承包经营权。但是依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款之规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十七条规定：“承包期限内，发包方不得调整承包土地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”。可见，原告李云要求李青玉等人退还其承包地份额的诉讼请求，实质上是对土地承包经营权的调整，而对土地承包经营权的调整，依照上述有关法律的规定，依法属村民自治权的范畴，并需经所在地人民政府批准。故原告李云的诉请应当由当地人民政府依法进行处理，不属于人民法院的主管范围，由此，原告李云的起诉应依法予以驳回。
综上，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 滕梦鸿
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初3084号原告：李云，曾用名李青娥，女，1973年3月5日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张应荣，河南人天律师事务所律师。被告：李青玉，曾用名李秀玉，女，1961年8月26日出生，汉族，住光山县。被告：余方海，系被告李青玉丈夫，男，1962年5月25日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：李建业，男，1938年3月22日出生，汉族，住光山县。被告：李青好，系被告李建业之子，男，1964年4月26日出生，汉族，住光山县。原告李云与被告李青玉、余方海、李建业、李青好土地承包经营权纠纷一案，原告李云不服本院（2014）光民初字第00976号民事判决书，提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）信中法民终字143号民事判决书，维持原判；上诉人李云不服，申请再审。信阳市中级人民法院受理后，经审理，于2017年8月21日作出（2017）豫15民再65号民事裁定书，裁定撤销（2015）信中法民终字143号民事判决书及光山县人民法院（2014）光民初字第00976号民事判决书，发回光山县人民法院重审。本院于2017年9月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年10月27日进行开庭审理，原告李云及委托诉讼代理人张应荣、被告李青玉及李青玉、余方海委托诉讼代理人余家军、被告李青好到庭参加诉讼，被告李建业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云向本院提出诉讼请求：要求被告退还强占李云份额的责任田0.75亩，归还原告的土地承包经营权。庭审过程中，原告李云增加一项诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：八十年代初实行联产责任制土地承包分到户，生产队根据原告家七口人，分了七份责任田地，这七人是：父亲李建功（已过世）、母亲张永秀，三姐李青玉、四姐李玉清、哥哥李钦宽和我本人及妹妹李青珠，随着原告年龄增长，三姐出嫁，嫁给余方海（住在河棚），因那里交通不便，闭塞落后，后余方海托人将户口迁至李店，村里接受落户，但条件是没有责任田。九十年代初期，原告姐妹三人便外出打工（李青珠、李玉清和我），原告母亲（张永秀）便跟三姐李青玉、余方海他们便在该分得的责任田里耕种，生产队里至今也一直没有调整责任田。后被告李青玉、余方海与被告李建业、李青好通过互换，将原告与妹妹李青珠的责任田份额调换用于建房。现在原告年岁大了，已不适应在外打工了，回到家里，便想要回原告的责任田耕种，但被告不给，找亲戚，村里多次调解也不行。原告遂提出上述诉讼请求。本院经审查认为，1981年，原告李云所在的村民组实行家庭联产承包责任制时，其家庭农户承包的土地有其份额，因双方均无异议，故对该事实予以认可。关于诉争中原告李云出嫁，户口迁出是否丧失了承包土地的主体资格的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地”、第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。李云虽然在婚后户口迁出该村民组，但户口并未迁入设区的市，且婚后在其丈夫原户籍所在地也未取得承包地，目前生活困难，未被纳入国家社会保障体系，其基本生活保障的来源仍应为原承包经营土地，特别是2014年李云户口经相关部门和组织同意又迁回吕围孜居委会李东村民组，性质为农业户口。依照上述法律的规定，李云依法并未丧失集体经济组织成员资格，故不能认定李云在该村民组丧失了土地承包经营权。但是依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款之规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十七条规定：“承包期限内，发包方不得调整承包土地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼”。可见，原告李云要求李青玉等人退还其承包地份额的诉讼请求，实质上是对土地承包经营权的调整，而对土地承包经营权的调整，依照上述有关法律的规定，依法属村民自治权的范畴，并需经所在地人民政府批准。故原告李云的诉请应当由当地人民政府依法进行处理，不属于人民法院的主管范围，由此，原告李云的起诉应依法予以驳回。综上，经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鉴审 判 员  周红霞人民陪审员  陈谟良二〇一七年十一月九日书 记 员  滕梦鸿
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初601号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：刘顺来，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈玉荣，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘顺来、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告刘顺来价值150000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告刘顺来价值150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初339号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人肖小明，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，无固定职业。因涉嫌盗窃犯罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年6月16日刑事拘留，于2017年6月19日被取保候审，同年8月2日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年9月8日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人肖小明犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵映红担任审判长，审判员田阳、人民陪审员何文跃组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人肖小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2017年6月13日凌晨，被告人肖小明驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的福田牌绿色皮卡车，在湘潭市雨湖区新景家园对面的工地上，采用口吸的方式，通过软管将工地上1台2**型挖机、2台60型挖机油箱内共计约400余升柴油，分两次运送至附近工地上他本人名下的两台铲土机的油箱，用于铲土机的日常工作。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗柴油的市场价格为5.8元/升。
案发后，被告人肖小明赔偿了被害人蔡某8000元。
为证实上述事实，公诉机关向本院出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人肖小明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖小明到案后如实供述其罪行。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年6月13日凌晨，被告人肖小明驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的福田牌绿色皮卡车，在湘潭市雨湖区新景家园对面的工地上，采用口吸的方式，通过软管将工地上1台2**型挖机、2台60型挖机油箱内共计约400余升紫油，分两次运送至附近工地上他本人名下的两台铲土机的油箱，用于铲土机的日常工作。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗柴油的市场价格为5.8元/升。
案发后，被告人肖小明赔偿了被害人蔡某8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经本庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蔡某的陈述证实：2017年6月12日下午6点左右，他所在的工地上叫了一台加油车来加柴油，三台挖机加完油后一直没有工作，直到第二天早上8时左右，准备开工，发现挖机启动不了，随后清点，发现另2台挖机的柴油也被盗了，然后就报警。当时2台60型挖机分别加了150升柴油，一台2**型挖机加了380升柴油。
2、被盗现场笔录和指认照片证实：湘潭市雨湖区三大桥新景家园的工地现场，3台挖机，油箱的柴油被盗的事实。
3、被告人肖小明的供述证实：2017年6月12日凌晨2、3点钟，他开了个绿皮卡车，车上放了一个能盛200升左右的油桶，并带了塑料管，两次从工地上盗油，每次灌满1桶运到他的工地铲车内，约偷了400L左右的柴油。
4、价格认定结论证实，2017年6月12日市场柴油基准价格为5.8元/升。
5、赔偿款收条及谅解书证实，被告人肖小明在案发后赔偿被害人8000元，并取得被害人蔡某的谅解。
6、抓获经过证实：被告人肖小明系2017年6月15日被抓获。
7、户籍信息及社区矫正评估意见证实：被告人肖小明的身份信息及现实表现。
本院认为，被告人肖小明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖小明如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖小明积极赔偿被害人的钱并取得谅解，可以从宽处理。被告人系初犯，认罪态度好，对其判处缓刑对所在的社区没有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵映红
审 判 员 田 阳
人民陪审员 何文跃
二〇一七年十一月七日
代理书记员 朱素婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保575号
申请人：苏国强，男，1965年2月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：陵县天元纸制品有限公司，住所地：山东省德州市陵城区经济开发区田园路西首。
法定代表人：贾桂珍，经理。
被申请人：贾生珍，男，1968年4月11日出生，汉族，住德州市德城区雅苑小区1-3-102.
被申请人：张荣英，女，1966年3月17日出生，汉族，山东省德州市德城区雅苑小区1-3-102.
被申请人：李兆国，男，1966年7月15日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被申请人：张世玉，男，1945年10月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：贾桂珍，女，1964年10月24日出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人：梅广真，男，1968年3月11日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请保全人苏国强与被申请人陵县天元纸制品有限公司、贾生珍、张荣英、李兆国、张世玉、贾桂珍、梅广真借款合同纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初2996号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人李兆国名下银行存款账号（62×××75）的冻结。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3952号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董正堂，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告孙绍林、董正堂信用卡纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告孙绍林、董正堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告孙绍林偿还原告信用卡透支本金149189.4元、利息29525.38元、罚息13221.92元，共计191936.7元；2.被告孙绍林承担本案诉讼费用；3.被告董正堂对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
2010年4月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告孙绍林签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告孙绍林可以利用原告发行予其的融易通卡在15万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年7月29日，原告与被告董正堂签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告董正堂愿为被告孙绍林签订的上述信用卡在23万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2010年4月26日，被告孙绍林领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2015年11月起，被告孙绍林每月均未还清最低还款额，被告董正堂也未履行连带保证责任，截至2017年7月14日，被告孙绍林尚欠余额191936.7元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告孙绍林、董正堂与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告孙绍林用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告董正堂应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金149189.4元、利息29525.38元、罚息13221.92元，共计191936.7元；
二、被告董正堂对被告孙绍林的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董正堂在实际承担付款义务后，有权向被告孙绍林追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4139元，由被告孙绍林、董正堂负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙绍林、董正堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3952号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。被告：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董正堂，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告孙绍林、董正堂信用卡纠纷一案，于2017年8月16日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告孙绍林、董正堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告孙绍林偿还原告信用卡透支本金149189.4元、利息29525.38元、罚息13221.92元，共计191936.7元；2.被告孙绍林承担本案诉讼费用；3.被告董正堂对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：2010年4月26日，原告泰隆银行杭州分行与被告孙绍林签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告孙绍林可以利用原告发行予其的融易通卡在15万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年7月29日，原告与被告董正堂签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告董正堂愿为被告孙绍林签订的上述信用卡在23万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年4月26日，被告孙绍林领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2015年11月起，被告孙绍林每月均未还清最低还款额，被告董正堂也未履行连带保证责任，截至2017年7月14日，被告孙绍林尚欠余额191936.7元未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，被告孙绍林、董正堂与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告孙绍林用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告董正堂应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金149189.4元、利息29525.38元、罚息13221.92元，共计191936.7元；二、被告董正堂对被告孙绍林的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董正堂在实际承担付款义务后，有权向被告孙绍林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4139元，由被告孙绍林、董正堂负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙绍林、董正堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵 悦·??4?··??5?·
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督16号
申请人付廷伟，男，1984年5月18日生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人付廷伟于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2012年8月11日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计15,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资15,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人付廷伟的支付令申请。案件受理费人民币58元，由申请人付廷伟负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6877号
原告：麻江。
被告：程爱玲。
原告麻江诉被告程爱玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告麻江于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻江承担。
审判员 原一芃
二〇一七年八月七日
书记员 吴 洋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初767号
原告：万萍萍，女，1972年3月24日生，汉族，宜春市袁州区人，会计，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：黄爱香，女，1968年5月24日生，汉族，湖南省双丰县人，自由职业，住宜春市袁州区，
被告：杜卫国（系黄爱香丈夫），男，1963年1月10日生，汉族，樟树市人，司机，住址同上，
原告万萍萍与被告黄爱香、杜卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万萍萍及其委托诉讼代理人邹国良、被告黄爱香到庭参加诉讼，被告杜卫国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金14万元及相应借款利息，合计210333.33元（借款暂计算至2017年12月31日，其余利息计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄爱香答辩要点：我向原告借款是事实，该借款是为了给我哥哥治病，目前由于经济原因，没有偿还能力，请求原告宽限还款日期。我丈夫杜卫国长期在外，对该笔借款不知情。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告万萍萍与被告黄爱香系同事关系，被告黄爱香因急需用钱于2013年12月5日向原告借款40000元，约定月利息800元。2014年5月23日，被告黄爱香再次向原告借款100000元，约定每月利息4000元。被告对于40000元的借款利息支付至2014年7月份，2016年6月17日，被告黄爱香向原告支付了10000元，同年6月29日，被告黄爱香向原告支付了10000元。2017年1月24日，被告黄爱香就上述两笔借款重新出具了借条，其中四万元的借条内容为“今借到（2013年12月5日）万萍萍人民币现金肆万元整，月付利息800元整，2017年4月1日之前还清利息和本金（共32个月）。”原告在该借条中注明“2016年6月份已还贰万元整，月息付到2014年7月份。”十万元的借条内容为“今借到万萍萍人民币现金壹拾万元整（从2014年5月23日开始），每月付利息4000整，2017年4月1日前还清本金，此据是实（共34个月）。”2017年5月19日，被告黄爱香向原告支付了30000元。因被告未能偿还本息，原告遂诉至本院。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2018）赣0902民初767号民事裁定书，依法对被告采取了财产保全措施。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄爱香对向原告借款共计14万元，并承诺支付利息、还款时间的事实无异议，本院予以确认。被告黄爱香应当恪守承诺负有及时向原告清偿借款本金及利息的义务。
一、关于被告黄爱香的借款本金及利息的认定问题。
被告黄爱香向原告借款，其中4万元的借据中约定月利息800元，不违反法律规定，双方对该笔借款借条中注明2014年7月份的利息已付清的事实无异议，本院予以确认。对于被告黄爱香于2016年6月支付的20000元系支付4万元借款的利息还是偿还本金的问题，双方存在争议，本院认为，借条中已经约定了利息，因黄爱香付款金额不足以清偿全部债务，故本院应按先抵充利息后抵充本金的顺序认定。经计算，黄爱香所借4万元，自2014年8月5日至2016年6月5日应支付利息为17600元（800元/月×22个月），其余2400元应充抵4万元借款本金，即本金为37600元，该笔借款的利息自2016年6月6日开始计算。
被告黄爱香所借10万元，虽然借条中约定月利息4000元超过法律规定，但现在原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。该笔借款被告黄爱香承诺自从2014年5月23日开始支付利息，但其未能按时支付，直至2017年5月19日向原告支付了3万元，本院亦应按先抵充利息后抵充本金的顺序认定。经计算，黄爱香所支付的3万元为15个月的利息，即利息支付至2015年8月23日止，此后的利息黄爱香应按月利率2%继续支付。
二、关于被告杜卫国是否承担还款责任的问题。
被告杜卫国与被告黄爱香虽然系夫妻关系，但原告不能证明被告黄爱香的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告杜卫国不承担还款责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄爱香在本判决生效后十五日内偿还给原告万萍萍借款本金人民币137600元及利息（其中37600元的借款利息，按月利率2%，自2016年6月6日起计算至付清借款之日止；100000元的借款利息，按月利率2%，自2015年8月24日起计算至付清借款之日止。）；
二、驳回原告万萍萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取计人民币2227.5元，财产保全费1420元，合计3647.5元，由被告黄爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁剑琳
二〇一八年四月八日
代书记员 柳凤招