wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2064号
原告盐城市亭湖区劳动就业服务中心，住所地盐城市黄海东路*号。
法定代表人邱静，该中心主任。
委托代理人严立峰。
被告盐城凯翔电器设备有限公司，住所地盐城市区开放大道200号。
法定代表人任汉峰，该公司总经理。
被告任汉峰，盐城凯翔电器设备有限公司总经理。
原告盐城市亭湖区劳动就业服务中心（下称亭湖就业中心）与被告盐城凯翔电器设备有限公司（下称凯翔电器公司）、任汉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告亭湖就业中心的委托代理人严立峰，被告凯翔电器公司的法定代表人暨被告任汉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亭湖就业中心诉称：2013年1月28日，原告与被告签订一份房屋租赁协议约定，约定原告将位于黄海东路8号劳动大厦一楼东起第一间门面房出租给被告用于经营，租期为1年，年租金为2万元。租期满后，双方并未续签协议。原告多次要求被告迁让出租赁房屋，被告以种种借口拒不搬出。现请求法院判决：1、被告立即搬出劳动大厦一楼东起第一间门市；2、被告支付原告从2013年11月23日至实际搬出之日止按年租金2万元计算的占有使用费；3、被告结清从2014年6月3日起至实际搬出为止逾期未交水电费用。
被告凯翔电器公司、任汉峰共同辩称：1、凯翔公司与本案无关，公司住所地和经营场都不在案涉房屋处，房屋是以任汉峰个人名义签租的；2、原告的职责就是帮助就业，我是下岗职工，当时就是原告安排在这边就业的。我租房目的就是就业，原告要求我让房，必须要补偿我的损失，包括装璜费、业务损失费、搬家费、房屋转让费等。租金去年我也是到期就按时去交的，但原告不肯收。原告当时说政策未下来，是否继续租赁就模棱两可；3、关于水电费，2014年6月之前的水电费已经全部缴纳了，之后的水电费还未到缴纳的时间。综上，要求驳回原告所有诉讼请求。
经庭审查明：案涉房屋坐落于盐城市区黄海东路8号，所有权人系亭湖就业中心。2013年1月28日，亭湖就业中心（甲方）与任汉峰（乙方）签订一份房屋租赁协议，双方约定：1、甲方将坐落在黄海东路8号劳动大厦一楼东起第一间门面房出租给乙方，作营业用房；2、房屋租期为一年，即从2012年11月23日至2013年11月22日止；3、房屋年租金为2万元，乙方在签协议时一次性交清承租期租金；4、经甲方同意，乙方在不妨碍房屋主体结构的前提下，可以对承租房屋进行室内装潢，费用由乙方自己承付。承租期满，在不改变房屋结构和不影响房屋安全的前提下，可以自行拆除；5、承租时甲方向乙方提供电源、水源，乙方租用后，按期按实际使用量与甲方结算电费、水费；6、租赁期满，如不续租，乙方须将所租房屋恢复成原样，并保证室内、门前不留任何妨碍甲方继续租赁的一切障碍物，否则后果自负。乙方如需继续承租，需于期满前三个月提前告知甲方，并与甲方就有关续租事项另行协议；否则，到期甲方有权收回房屋。合同签订后，任汉峰向亭湖就业中心缴纳了2012年11月23日至2013年11月22日的租金2万元。合同期满后，亭湖就业中心要求任汉峰迁让出所租房屋，任汉峰未能及时迁让，亭湖就业中心遂于2014年1月21日向任汉峰发出通知，要求其于接到通知后60日内将案涉房屋腾空并交付。但任汉峰亦未能按期返还案涉房屋，原告亭湖就业中心遂诉至本院。
上述事实，有原告亭湖就业中心与被告任汉峰签订的房屋租赁协议书、通知以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审双方当事人质证、本院予以审核确认。
本案在审理期间，原告亭湖就业中心撤回要求被告结清从2014年6月3日起至实际搬出为止逾期未交水电费用的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：原告亭湖就业中心与被告任汉峰签订房屋租赁协议系双方真实意思之表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。（一）关于被告任汉峰是否应搬出租赁房屋及承担租金的问题。原、被告之间的租赁合同期限已届满，被告任汉峰作为承租人应当在租赁期届满返还租赁房屋，现被告任汉峰未能及时让房，且在原告向其发生腾房的通知后依然未能履行，应承担返还租赁房屋及承担逾期交房所产生的占有使用费的民事责任，故原告要求被告任汉峰搬出所租赁房屋及承担从2013年11月23日起至被告任汉峰实际让房之日止按年租金2万元计算的占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告任汉峰辩称原告应当赔偿其装潢费、业务损失费、搬家费、房屋转让费等损失的意见，原、被告租赁期已届满，且双方合同中注明装潢费用由其自行承担，亦无原告承担其业务损失费、搬家费和房屋转让费的约定，被告任汉峰要求原告承担其装潢费等费用并无事实和法律的依据，故本院不予采纳。（二）关于被告凯翔电器公司是否应承担民事责任的问题。庭审过程中原、被告双方均认可租赁合同系任汉峰以个人名义签订，原告与被告凯翔电器公司公司并不存在租赁合同关系，故原告要求被告凯翔电器公司承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告任汉峰应于本判决生效之日起十日内搬出其租赁的位于盐城市区黄海东路8号劳动大厦一楼东起第一间门面房。
二、被告任汉峰应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区劳动就业服务中心支付从2013年11月23日起至被告任汉峰实际让房之日止按年租金2万元计算的占有使用费。
三、驳回原告盐城市亭湖区劳动就业服务中心对被告盐城凯翔电器设备有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，依法减半收取85元，由被告任汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）11号
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿复合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定除外。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01522号
原告：伍某，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭某，务工。
原告伍某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员伍征参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：其与郭某于2011年8月在网络上相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。后因双方性格不合及郭某不尽家庭义务，为家庭琐事发生争吵。自2013年10月22日双方发生争执后，郭某外出务工，至今未归，双方已分居生活。2014年10月11日其起诉要求与郭某离婚，法院判决不准离婚，双方仍分居生活，现夫妻关系无和好可能，故请求依法判令其与郭某离婚，婚生女伍佳慧由其抚养教育成人。
原告伍某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：《结婚证》复印件一份，拟证明伍某与郭某系合法夫妻关系；
证据二：（2014）鄂武穴民初字第001636号民事判决书一份，拟证明法院判决伍某与郭某不准离婚后，双方仍未和好，且继续分居生活；
证据三：刘某、蔡某调查笔录二份，拟证明伍某于2013年10月22日双方分居生活至今；
证据四：出生医学证明一份，拟证明婚生女伍某甲的身份情况。
被告郭某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，原告伍某提供的证据一、二、三、四，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：伍某与郭某于2011年8月双方在网络上相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。同年9月19日生女伍某甲。婚姻初期夫妻感情尚可。后因双方性格不合及相互缺乏沟通，为家庭琐事发生争吵。伍某于2014年10月11日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与郭某离婚，本院以其夫妻感情并未完全破裂，判决驳回伍某的诉讼请求。2015年7月28日伍某再次诉至本院，要求与郭某离婚。
本院认为：原告伍某与被告郭某属合法婚姻，从相识到自愿登记结婚一年有余，婚前感情基础较好。婚后双方虽为家庭琐事发生矛盾，被告郭某对家庭照顾亦有所欠缺，原告伍某虽提供了相应证据，但不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告伍某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告伍某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 明先红
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 伍 征
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡 清
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2650号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：林纲，男，汉族，1970年2月26日出生，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林纲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费3517元，因撤诉减半收取1758.5元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年五月七日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初33号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴克奇，男，1991年9月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因本案于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人吴克奇犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人吴克奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日13时许，被告人吴克奇在开平市长沙街道办事处碧桂园工地宿舍内与工友吃饭喝酒时，因琐事与工友胡某2发生矛盾，随后发生打斗，期间吴克奇持刀将被害人胡某2的右前臂砍伤，造成其右侧桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，胡某2的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人吴克奇到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴克奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、被害人胡某2的陈述及辨认笔录、证人胡某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息、刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，被告人吴克奇亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴克奇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人吴克奇犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴克奇有期徒刑六个月至九个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴克奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯美月
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一终字第236号
上诉人（原审被告）：漯河市海峡旅行社有限责任公司。住所地：郾城区。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
委托代理人：潘乐，该公司员工。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘琼，女，回族。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
原审第三人：贾红军，男，汉族。
上诉人漯河市海峡旅行社有限责任公司因与被上诉人刘琼、原审第三人贾红军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人漯河海峡旅行社的委托代理人潘乐、孙光亚，被上诉人刘琼及其委托代理人黄大鹏，原审第三人贾红军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2013）郾民初字第02052号民事判决；
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费1750元予以退还。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 付春香
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张静怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1367号
原告徐明海。
被告玉菊生。
原告徐明海与被告玉菊生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告徐明海到庭参加诉讼，被告玉菊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告销售普阳煤给被告，当时双方约定货到付款，被告不守信用，陆续支付了一部分款后，至今尚欠39865元，原告曾多次向被告催款，但被告以种种借口拒不付款，现特向法院起诉请求：1、判令原告向原告支付其拖欠煤款39865元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告玉菊生没有答辩亦没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告于2009年2月-4月间，向原告购买普阳煤，当时双方口头约定是货到付款，但原告发货给被告，被告每次收到款后都没有全部付清货款，后经双方结算，被告尚欠原告货款39865元，被告于2011年5月10日原告亲自写了一张《借据》通过邮寄的方式寄给原告，《借据》内容为：“今借到富宁徐明海人民币叁万玖仟捌佰陆拾伍元正”，被告还在《借据》上写了说明的内容为：“这张借据是邮寄的，所以，以上所有借款已经结清，所有欠款以此张借据为准。”被告在《借据》上签名并捺上手印。之后，原告曾多次找被告付款，但被告则以其没有钱为由拒绝付款，原告遂诉至本院，引发本案。
上述事实，有原告提供的《借据》及其在庭上的陈述在案佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己在法庭的答辩、举证、质证和辩论等权利，因此造成其不利的法律后果由其自已承担。
从本案的性质来看，属于买卖合同纠纷性质，故本案立案时的案由为民间借贷纠纷欠妥，应变更案由为买卖合同纠纷，案由的改变不影响本案实体的处理。
本案中，双方当事人之间虽然没有书面合同，但从原告方的陈述及原告方提供的由被告书写《借据》的说明综合考虑，且原告主张双方之间存在买卖关系，被告没有提出异议，故原、被告之间存在买卖合同关系。被告作为买受人收到货物后应按约定支付货款，由于被告没有按双方口头约定付清款，拖欠货款39865元，被告的行为属于违约，原告起诉主张被告支付该拖欠货款，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告玉菊生向原告徐明海支付购煤款39865元。
案件受理费796元由被告玉菊生承担。
上述应付款项，义务人于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费796元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××xx。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6343号
原告：唐玲。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐玲（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年8月3日起至2016年8月2日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1250号
申请执行人周进，男，1976年2月3日出生，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：夏骅，总经理。
申请执行人周进与被执行人马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1183号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款15037元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1183号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐瑞雯
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初859号
原告：安国龙，男，1976年7月10日生，住漳县。
被告：康凯，男，1980年9月15日生，住漳县。
原告安国龙诉被告康凯担保追偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案，原告安国龙于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安国龙的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安国龙撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告安国龙负担。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 漆晓燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7937号
原告金威物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，系该公司职工。
被告崔某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告金威物业服务有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1797号
罪犯宋红钢，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）武刑初字第173号刑事判决，认定被告人宋红钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人、检察机关均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉和抗诉。湖北省高级人民法院于2002年12月20日作出（2002）鄂刑终字第269号刑事裁定，准许湖北省人民检察院撤回抗诉，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年7月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年2月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋红钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯宋红钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋红钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋红钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋红钢的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年4月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第35号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杨延伟，男，1976年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王治花，女，1979年8月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第381号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第381号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第381号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘源远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1513号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：王林伟。
被告：柯汉明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王林伟、柯汉明信用卡纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王林伟、柯汉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年7月1日，被告王林伟与原告签订浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，向原告申领小额信用卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告王林伟可用原告发予其的信用卡在100000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之三的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告王林伟透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告柯汉明与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王林伟在150000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月7日，原告向被告王林伟发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告王林伟尚欠原告透支本金58765.19元及利息、罚息，被告柯汉明亦未代偿。现要求被告王林伟偿还信用卡透支本金58765.19元，截止2015年12月30日止的利息7535.56元、罚息3930.65元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、罚息、费用；被告柯汉明对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告王林伟经被告柯汉明担保向原告申领信用卡且信用卡透支的事实。
被告王林伟、柯汉明未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王林伟、柯汉明未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王林伟尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币58765.19元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告王林伟偿还上述款项，并要求被告柯汉明按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王林伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币58765.19元，截至2015年12月30日的利息7535.56元、罚息3930.65元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告柯汉明对上述款项承担连带偿还责任，被告柯汉明承担保证责任后，有权向被告王林伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，依法减半收取780元，由被告王林伟负担，被告柯汉明负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 李伟星
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00632-1号
申请执行人：周华东，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00084号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2124.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第187号
原告邓升春，女，苗族，＊＊＊出生，住广东省佛山市三水区西南＊＊＊，公民身份号码＊＊＊。
委托代理人陈强，男，汉族，＊＊＊出生，住址同上，系原告丈夫。
被告佛山市三水区隐雪食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区对外经济开发区七小区二建设大道14号，组织机构代码7314＊＊＊＊。
法定代表人丘敬华，该公司董事长。
委托代理人刘锦洪，该公司职员。
委托代理人唐文健，该公司职员。
原告邓升春诉被告佛山市三水区隐雪食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓升春及其委托代理人陈强，被告佛山市三水区隐雪食品有限公司的委托代理人刘锦洪、唐文健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁情况：邓升春于2014年3月27日申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出三劳人仲案非终字（2014）249号仲裁裁决书，裁决驳回邓升春的全部仲裁请求。
二、原告邓升春的诉讼请求：1、被告向原告支付应得工资一倍的加付赔偿金1938.56元；2、被告赔偿原告追讨工资过程中产生的经济损失3000元（包括误工费、租车费、复印费等）；3、被告赔偿原告因拖欠工资产生的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
以下是本院确认的事实：
一、原告曾于2014年1月20日提起劳动仲裁，仲裁委于同年3月7日作出三劳人仲案终字（2014）81号仲裁裁决书，裁决佛山市三水区隐雪食品有限公司于裁决生效之日起五日内向邓升春支付2013年4月份的平时超时加班工资差额126.14元和2013年5月份工资（包括平时超时加班工资）1812.42元，合共1938.56元。
二、邓升春于2014年3月12日签收三劳人仲案终字（2014）81号仲裁裁决书，佛山市三水区隐雪食品有限公司于同年3月11日签收，该裁决书已发生法律效力。
本院认为：
原告曾于2014年1月20日就工资问题提起劳动仲裁，仲裁委就2013年4月、5月工资问题已作出裁决，且裁决已发生法律效力。如被告逾期不履行生效仲裁裁决的，原告可向人民法院申请执行。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的赔偿金，应以劳动行政部门责令限期支付为前提条件。原告并无提供由劳动行政部门责令被告限期支付以上工资的依据，其要求被告支付加付赔偿金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
关于追讨欠薪过程中的经济损失和拖欠款项的利息损失问题，均非本院审�劳动争议案件的范畴，本院不予审查。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓升春的诉讼请求。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨敏贞
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初259号
原告范祖志。
被告孙方飞。
本院在审理原告范祖志与被告孙言飞劳务合同纠纷一案中，原告范祖志于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范祖志撤回起诉。
案件受理费（减半收取）5元，由原告负担。
审判员 李凤玲
二〇一六年三月十四日
书记员 常莎莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00190号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华
诉讼代理人：唐建勇
诉讼代理人：肖黎明
被告：康家勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告康家勇物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 方 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴杰健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9179号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王立强。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王立强物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4207号
原告张某某。
被告沈某某。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案。原告张某某于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方于2014年3月7日在盘县火铺镇人民政府登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产，共同债权、债务。原被告双方结婚后，被告无视双方夫妻感情，经常对原告实施家庭暴力，在今年7月30日，被告竟用菜刀在原告的双脚上砍了四刀（伤口最长长达7cm左右）。被告的恶劣行为致使原被告双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内提交了下列证据：原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。被告对上述证据均无异议。
被告沈某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告结婚才一年零三个月，被告就替原告还了17600元的债务，在今年5月份以前原被告双方一直没有争吵过，在5月份以后被告替原告还完借款后，原告就经常和被告争吵，还多次对被告进行威胁，今年7月双方因生活琐事发生争执，原告手持菜刀威胁被告，被告为避免发生严重后果，在善言相劝无果的情况下，便去夺原告菜刀，在争夺过程中原告脚被砍伤，被告就送原告到盘县第二人民医院治疗，双方报警后和好。现原告又要求与被告离婚，被告对原告还有感情，还想和原告一起生活，被告不同意离婚。
被告沈某某为支持其请求，在举证期间内提交了一张贵州省农村信用社贷款收回凭证，证明被告在婚后替原告偿还其个人债务10000元。原告无异议。
对证据的分析与认定如下，1、原告的身份证、户口本、结婚证复印件，符合证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据。2、贵州省农村信用社贷款收回凭证一张，与本案无关，不予采信。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明以下事实：原被告双方于2014年3月7日在盘县火铺镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产，共同债权、债务。原被告双方自2015年5月以来常为家庭琐事发生争吵。2015年7月30日，原被告为家庭琐事发生争吵并动用菜刀，致原告被菜刀划伤住院。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告双方的夫妻感情是否已经破裂，是否应当判决离婚。原被告双方从2015年5月份开始一直为家庭琐事争吵，以致于因家庭琐事争吵而动用菜刀，致原告被菜刀划伤。因此，原被告双方夫妻感情已破裂，现原被告双方经本院组织调解无果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告请求与被告离婚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
准予原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 丁再武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹 珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2309号
原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何文，行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈展军，身份证住址广州市荔湾区。
原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告陈展军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟到庭参加诉讼，被告陈展军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《个人旅游借款合同》，构成违约。故起诉请求判令：1、解除原告与被告的《个人旅游借款合同》；2、被告立即向原告支付借款本金50577.61元、逾期利息2485.52元及罚息1012.95元（暂计至2015年11月23日，从2015年11月24日至全部借款结清日的逾期利息按年利率9%计算，罚息按年利率上浮30%计算）、违约金10000元，以上合计64076.08元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈展军无答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额10万元；借款期限36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人以等额本息偿还法还款，债务人应按合同约定偿还借款本息，债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
签约后，原告依约于2013年8月15日发放贷款10万元，被告未依约还款，成讼。截至2015年11月23日，被告尚欠原告贷款本金余额50577.61元、逾期利息2485.52元及罚息1012.95元。
以上事实，原告提供了《个人旅游借款合同》、借款借据、借款逾期明细清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未按期履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件，故原告关于解除上述借款合同、收回全部贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于违约金，逾期罚息是对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，足以补偿银行的损失，如在计收罚息的基础上，再加收违约金，无异于对借款人实施双重惩罚，造成对借款人实质上的不公平，故对原告主张违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告陈展军2013年8月6日签订的《个人旅游借款合同》予以解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈展军向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还借款本金50577.61元及利息、罚息（计至2015年11月23日的利息为2485.52元、罚息为1012.95元，从2015年11月24日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计算至《个人旅游借款合同》解除之日止，《个人旅游借款合同》解除之日之后的逾期利息按照《个人旅游借款合同》约定的逾期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告陈展军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 龚 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1505号
原告张心侠，农民。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告孟强，农民。
被告裴曼，农民。
原告张心侠诉被告孟强、裴曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张心侠及其委托代理人王彦明到庭参加诉讼，被告孟强、裴曼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张心侠诉称，2011年，被告孟强多次向原告借款共计150000元，于2012年5月13日向原告出具还款计划。到期后，原告多次向被告索要未果。被告孟强与被告裴曼系夫妻关系，应承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，并承担案件受理费用。
被告孟强、裴曼未作答辩。
经审理查明，被告孟强曾多次向原告张心侠借款，并于2012年5月13日给原告出具借条一份，借条载明，“今借到张心侠现金人民币150000元整。本人承诺：2012年7月30日前归还人民币50000元整；2012年9月30日前，归还人民币50000元整；2012年11月30日前归还人民币50000元整。逾期不还，每月按照本金3%支付违约金。孟强签字（捺印），2012年5月13日。”庭审中，原告张心侠自认，借款时提前扣除利息15000元，借款本金为135000元。被告孟强与被告裴曼系夫妻关系，此债权形成于婚姻存续期间。此款经原告催要，被告未能按时付清。现原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金135000元及利息损失，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行徐州淮西支行转账单及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告尚欠原告借款135000元，有被告给原告出具的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款135000元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孟强与被告裴曼系夫妻关系，此笔借款形成两被告婚姻存续期间，原告就被告孟强、裴曼婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟强、裴曼于本判决生效后十日内偿还原告张心侠借款本金135000元及利息损失（自2012年12月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告孟强、裴曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年一月八日
书记员 孙莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第839号
上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇和平村民委员会，住所长春市二道区英俊镇和平村。
法定代理人张艳峰，主任。
委托代理人任宝义，长春市荣光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石俊财，男，1937年10月16日生，汉族，住长春市净月街道新园小区。
委托代理人王佰成。
被上诉人（原审被告）吉林省中大建材市场有限公司，住所长春市二道区英俊镇和平村。
法定代表人刘梧同，董事长。
委托代理人王健，经理。
被上诉人（原审被告）长春市二道区英俊镇人民政府，住所长春市二道区英俊镇内。
法定代表人付志刚，镇长。
上诉人长春市二道区英俊镇和平村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春市二道区英俊镇和平村民委员会于2015年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市二道区英俊镇和平村民委员会撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市二道区英俊镇和平村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费15，288.00元，减半收取为7，644.00元由上诉人长春市二道区英俊镇和平村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 颜炳红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第1948号
上诉人（原审被告）陈东玲。
委托代理人（特别授权）汪松庆。
被上诉人（原审原告）嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市剡湖街道城中路90号。
法定代表人袁峰，主任。
委托代理人（特别授权）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人陈东玲因与被上诉人嵊州市房地产管理委员会（简称嵊州市房管委）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈东玲之委托代理人汪松庆、被上诉人嵊州市房管委之委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告双方签订嵊州市公有非住宅房屋租赁合同一份，约定：原告将坐落于嵊州市医院路61、63号的房屋出租给被告使用，租赁期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，共1年，年租金为20000元。合同约定租赁方应在租赁期满即日将承租房屋（包括附着设施、设备）及钥匙归还出租方，若逾期腾退，出租方有权没收履约保证金，期间的租金租赁方应双倍支付，同时每逾期一天应按年度租金额的1%计付违约金。在合同履行期间，被告使用了房屋并已支付房租。租赁期满后，原告以邮寄的方式告知被告腾退房屋，现被告仍使用该房屋，未支付房屋到期后的占有使用费。
原审判决认为：原告与被告间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月30日合同期满后，被告应当根据合同约定将承租房屋返还原告。现被告拒不返还出租房屋的行为显已违反合同约定，且给原告造成相应损失。原告要求被告腾退出租房屋的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告按合同约定年租金标准支付自合同期满之次日起至房屋实际腾退之日止按每天54.79元（20000元÷365天）计算的房屋实际使用费的诉讼请求合理，该院亦予以支持。被告经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈东玲于判决生效之日起三十日内将坐落于嵊州市医院路61、63号的房屋返还给嵊州市房地产管理委员会；二、陈东玲自2014年7月1日起按每天54.79元向嵊州市房地产管理委员会支付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈东玲负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向该院缴纳）。
上诉人陈东玲不服原审法院上述判决，向本提起上诉称：原审法院认定事实错误，程序违法，具体理由下：一、原审法院剥夺了上诉人的答辩权。根据民事诉讼法第125条、第159条规定，人民法院应当在立案后五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起15日内提出答辩状，人民法院应当保障当事人陈述意见的权利。上诉人在2015年8月6日收到起诉状副本，原审法院在2015年8月20日即开庭审理，在答辩期未满就开庭审理剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。二、上诉人享有同等条件下优先续租权，被上诉人无权以需要拍租为由，要求上诉人先腾房。根租赁合同规定，租赁合同期满时，如需续租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外。上诉人认为该条款的含义是指除非先前的租赁合同是以公开招租方式取得租赁权的，其他以协议租赁的方式取得租赁权的在合同期满后均可获得同等条件下的优先租赁权。在行使优先权期待期内，被上诉人无权要求上诉人归还租赁房屋。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嵊州市房管委答辩称：一、关于原审法院是否剥夺了上诉人答辩权的问题。被上诉人认为程序是正当的，上诉人在原审中没有参加诉讼，法院已经给予上诉人答辩权与答辩期，但上诉人在原审中放弃了权利，即使程序有瑕疵对案件审理也是没有影响的。二、关于优先权能否对抗合同解除权的问题。在正常租赁的情况下是保证原承租人的承租权的，但优先权不能对抗合同期满后出租方要求。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈东玲在二审中为证明其主张向本院提交：快递信封及原审诉讼材料一组，要求证明上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料。被上诉人质证认为不能确认其真实性，由法院核实。本院认为该证据为原审法院寄送的诉讼材料，从原审案件案卷中可以查明上诉人于2015年8月7日收到该案诉讼材料。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否腾退其承租的房屋的问题。被上诉人在原审中提供的《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》约定，租期为自2013年7月1日起至2014年6月30日止，现租赁期满，被上诉人有权利要求上诉人予以返还，原审法院判令上诉人予以腾退应属正确，本院予以照准。对于上诉人主张对该承租房屋有优先权的问题，本院认为，根据《嵊州市公有非住宅房屋租赁合同》第十二条约定，“租赁合同期满时，如乙方需续承租的，可凭本合同和续租申请，在同等条件下，可优先续签租赁合同，但甲方对出租房屋进行公开招租的除外”，结合上诉人在原审中提供的《关于营业性直管公房停租，即将招租及优先权问题的通知》中写明，“日后招租时，欲行使优先权的原承租户，应当按招租规定，参加竞标，同等价格下有优先承租权”。即在公开招租的情况下，上诉人应参加竞标，并在同等价格下有优先承租的权利，但该权利并不得对抗被上诉人合同解除权的行使，上诉人有关享有优先权、被上诉人不得解除合同的意见本院不予采信。对于上诉人关于原审法院剥夺其答辩权，程序违法的意见，本院经审查后认为，答辩期系在对方提出诉讼请求后有针对性的提出反驳意见的时间。本案上诉人于2015年8月7日收到原审法院寄送的诉讼材料，原审法院于2015年8月20日对该案公开开庭进行审理，在开庭时上诉人的答辩期虽未届满，但上诉人在原审开庭时无正当理由未出庭应诉，在答辩期内上诉人亦未向法院提交答辩意见，应视为上诉人放弃了其诉讼权利，原审法院在答辩期未届满的情况下开庭审理实质上未侵害上诉人权利，原审法院并未有明显程序不当之处。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈东玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 俞小婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第31号
申请执行人张＊＊，男，1947年8月19日出生，汉族。
被执行人张＊，男，1971年4月10日出生，汉族，务农。
被执行人张＊，又名张＊，女，1969年12月4日出生，汉族。
被执行人张＊，女，1978年10月11日出生，汉族，务农。
本院在执行已发生法律效力的（2013）芷民一初字第189号民事调解书张＊＊申请执行张＊、张＊、张＊赡养纠纷一案中，申请执行人张＊＊申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芷民一初字第189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年八月六日
书 记 员 李秋红
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初405号
原告曹朕凡，男，1982年11月14日出生，汉族，住址：河南省息县。
被告郑州车德利汽车服务有限公司。
被告李中山，男，住址：河南省息县。
原告曹朕凡诉被告郑州车德利汽车服务有限公司、李中山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依原告曹朕凡提供的地址用法院专递给被告郑州车德利汽车服务有限公司送达开庭传票时，查无此单位，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。在本案中，原告曹朕凡的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹朕凡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 徐无已
审 判 员 李 军
代理审判员 吕晓云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 翟林霄
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11570号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，该公司员工。
被告：章传林，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周金花，女，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章细创，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告章传林、周金花、章细创金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈祥枭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1419号
原告：日照百纳新型建材有限公司，住所地，日照市高科园北园二路北兖州路以东。
法定代表人：左峰，经理。
委托代理人：牟善富，该公司职工。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照宏祥建设工程有限公司，住所地，日照市北京路御兴苑对面。
法定代表人：郭兵，总经理。
委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。
原告日照百纳新型建材有限公司诉被告日照宏祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照百纳新型建材有限公司的委托代理人牟善富、丁明仕，被告日照宏祥建设工程有限公司的委托代理人胡彦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照百纳新型建材有限公司诉称：2012年8月3日，原、被告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由原告给被告施工的“华凯佳苑”工程供应混凝土。合同第4.3条约定：“工程主体封顶后，商砼款一次性付清”，第6.1条约定：“被告及时办理与原告商砼款的拨付与结算，逾期未能付款的，原告按日加收万分之五的欠款违约金，直至全部货款付清为止”。合同签订后，原告依约履行了供货义务。截止2012年10月12日，被告购买原告混凝土货款共计204504元，但被告并没有按照约定支付货款，请求判令被告给付原告混凝土货款204504元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告日照宏祥建设工程有限公司辩称：1、按照合同第5.23条约定，原告应向被告提供混凝土合格证、抗压强度报告、原材料检验报告、开盘鉴定等资料，但原告至今未提供，导致被告无法将资料及时提交给建设方，只有提交约定的合格材料后，被告才能付款，被告确实使用了原告的混凝土，但是原告应提交合格证明，故本案不存在混凝土款的利息问题；2、混凝土所用的工程至今未验收，建设方拖欠被告工程款达300万元，原告也了解，被告有付款计划，研究决定于11月20日前付5万元，于2016年1月20日前付5万元，剩余货款于2016年6月30日前全部付清，希望原告能够考虑被告现有的经济状况，调解解决。
经审理查明：2012年8月3日，原告日照百纳新型建材有限公司（乙方）与被告日照宏祥建设工程有限公司（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定乙方向甲方供应预拌混凝土。第1条工程概况载明工程名称：华凯佳苑沿街楼C3段沿街，交货地点：潮河工地，建设单位：华凯置业有限公司，施工单位：宏祥建设。第2条载明预拌混凝土明细表载明砼价格明细。合同第4条载明供货数量验收及货款支付方式。其中4.2每批次商砼供货量由乙方根据合同约定及时向甲方发出本批次商砼数量、金额的结算单，由甲方的现场经理或责任人签字确认或公司盖章同等有效。甲方认可现场确认人的签字，并具有与本合同同等的法律效力。甲方项目经理或责任人为李建江，乙方项目经理或责任人为刘军。4.3货款支付方式：工程主体封顶后，商砼款一次性付清。合同第6条违约责任与争议，其中6.1载明：甲方及时办理与乙方砼款的拨付与结算，逾期未能付款的，乙方自应付款之日起，每日按照所签货款的万分之五加收违约金，直至全部货款付清为止。在合同落款处及代理人处，甲方均加盖公章并由李建江签字，乙方加盖合同专用章，并由刘军签字。
合同签订后，原告向涉案工地供应混凝土，庭审过程中，原告提交《预拌混凝土购销合同》及结算单，计算单上有双方业务经理及项目经理的签字，证实原告向被告供货204504元，同时提交保全裁定书及保全费单据，证实本案原告申请保全支出费用2120元。经被告质证，被告对证据真实性无异议，但要求原告提供合格证明手续。
诉讼过程中，原告要求被告自2012年10月31日起按照合同约定的每日万分之五的标准支付违约金，被告主张涉案工程系2014年1月底封顶，原告认为停止供应混凝土时即结算之日为封顶时间，双方对具体工程封顶时间均未提交证据证实。
上述事实，有当事人当庭陈述、《预拌混凝土购销合同》、结算单等在卷佐证。
本院认为：原告日照百纳新型建材有限公司与日照宏祥建设工程有限公司在平等、协商的基础上签订的《预拌混凝土购销合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，购销合同关系成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约供应混凝土，履行了合同义务，被告实际接收并使用了混凝土，对于在使用过程中对货物质量等均未提出异议，其在诉讼过程中以原告未提交合格证等手续作为未付货款的抗辩理由不成立，如被告需要该手续，可通过合法途径另行解决，但货款应当支付。被告对于原告提交的载明欠原告货款204504元的结算单无异议，本院予以确认。关于原告主张的违约金，双方在合同中对于计算标准日万分之五作出约定，本院予以确认；但是对于具体的起算时间，因合同约定价款支付方式为工程封顶后一次性付清，现双方均无证据证实工程封顶的具体时间，被告认可封顶时间为2014年1月底，故违约金起算时间以2014年2月1日起计算为宜。对原告的其他部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照宏祥建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照百纳新型建材有限公司混凝土货款204504元；
二、被告日照宏祥建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照百纳新型建材有限公司违约金（以204504元为基数，自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按照日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，保全费2120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1419号
原告：浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司。
法定代表人：吴新芳。
委托代理人：王晓凌，韦丁宁。
被告：许翔，现于金华监狱服刑。
原告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司为与被告许翔追偿权纠纷一案，于2015年3月4日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦丁宁、被告许翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告购买了原告开发的北秀蓝湾3幢1单元601室，因向金华市住房公积金管理中心东阳分中心办理公积金按揭贷款40万元，由原告提供连带责任担保，并签订了《借款保证合同》，后被告没有按约还款，自2014年7月起，原告已代为归还7期贷款共计51660.74元。为此，诉至法院，请求依法判令：（1）被告偿还原告代为归还的公积金贷款51660.74元及利息损失776元（已从每期代为还款次日起算至2015年1月15日，此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；（2）原告对坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601室享有优先受偿权；（3）本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告提供证据材料如下：贷款业务合作协议、借款保证合同各一份，催收到（逾）期贷款通知书、证明各七份，网银电子回单二份、信用社扣款通知书一份、银行现金缴款单四份。
被告许翔未作书面答辩，也未提供证据材料。在庭审中口头答辩称，原告替我代为归还公积金贷款七期没有意见，因在监狱服刑，没有办法偿还。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据，经审核，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年4月18日，原告（乙方）与金华市住房公积金管理中心东阳分中心（甲方）经协商，就甲方向购买乙方开发的北秀蓝湾项目期房的借款人提供住房公积金抵押贷款事项达成协议，签订了一份《贷款业务合作协议》。
2011年12月16日，为确保金华市住房公积金管理中心东阳市分中心（甲方）与许翔签订的编号为2011030137《个人住房借款合同》的履行，原告（乙方）愿意向甲方提供保证担保，双方签订《借款保证合同》一份，该合同约定：担保范围为借款金额40万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证方式为连带责任保证；乙方应在按到甲方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起五个工作日内履行清偿义务，如乙方未主动履行，即视为乙方已授权甲方从其开立的任何银行账户中直接扣划等内容。从2014年1月起，被告每月应还款本息额为7382.10元，至2014年6月15日还款金额余额为210528.43元。自2014年7月起，原告已代为被告归还七期贷款，共计51660.74元，经核算，利息损失为776元（从每期代还款次日计算至2015年1月15日）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的公积金贷款代为归还七期51660.74元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告对上述由原告代还的贷款依法应承担偿还责任。原告诉请对被告的坐落于东阳市江北街道北秀蓝湾3幢1单元601室房产享有优先受偿权，与法无据，本院不予采纳。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许翔于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司代还款人民币51660.74元及利息损失776元（已从每期代还款支付次日起计算至2015年1月15日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。
二、驳回原告浙江省东阳市昌鑫房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年九月九日
代书记员 龚航锋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1419号
原告东营市东营大酒店。住所地：东营市东营区商河路48号。组织机构代码16472817-X。
法定代表人田召军，执行董事。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告孙敏，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住广饶县。
委托代理人丁希民，山东卓普律师事务所律师。
本院在审理原告东营市东营大酒店与被告孙敏租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营大酒店撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一六年一月四日
书记员 张雪峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00073号
申请人：安徽嘉隆新材料科技有限公司。
法定代表人：张磊，总经理。
被申请人：合肥荣事达冷柜制造有限公司。
法定代表人：戚德发，总经理。
申请人拟起诉被申请人，为防止被申请人隐匿、转移财产，不利于于生效法律文书的执行，特向本院提出申请，要求对被申请人名下存款人民币950，000元或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥荣事达冷柜制造有限公司所有的人民币950，000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人潘传磊名下的坐落于合肥市龙岗开发区华都城市花园41幢604室房屋（房地权肥东字第0416**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1893号
罪犯李家斌，男，1980年1月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2008年9月9日作出（2008）仁刑初字第162号刑事判决，认定�告人李家斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年4月8日起至2016年4月7日止。于2008年9月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2015年7月7日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李家斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李家斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家斌减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初288号
原告：杨树林，男，1962年5月13日生，傈僳族，农民，住云南省大理白族自治州云龙县苗尾傈僳族乡。
被告：杨桃珠，女，1965年1月24日生，傈僳族，农民，住云南省大理白族自治州云龙县苗尾傈僳族乡。
原告杨树林诉被告杨桃珠赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树林、被告杨桃珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还财物折价款人民币15600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子杨玉金和被告女儿杨愫连于2010年9月13日登记结婚，男方入赘到女方家生活。2016年7月5日双方儿女在云龙县人民法院功果桥法庭离婚。在子女婚姻存续期间，原告于2011年开春拿给被告人民币3400元及瓦片6000张（含运费每张1元）。2012年被告将原告家牵来的两条黄牛出售得款5400元，用于被告家开挖到户公路支出。另被告还将原告的山羊出售了3只得款800元。以上原告对被告的财物资助是基于子女婚姻关系的存续，现子女婚姻关系已依法解除，原告要求法院判令被告返还上述财物款。
被告杨桃珠辩称，原告诉称中除了原告的儿子杨玉金和被告女儿杨愫连是夫妻，后经云龙县人民法院判决离婚外，其余均与客观实际不符。事实是：1、原告儿子杨玉金在与被告女儿杨愫连婚姻存续期间，杨玉金拿给了被告人民币3400元属实，但最终这3400元没有用于一家人的家庭生活，而是用于杨玉金购买油锯和石棉瓦。油锯现在仍由杨玉金使用，石棉瓦杨玉金买回后家。6000张瓦片，是杨玉金在被告家建盖厨房时用马从后家驮来，并非原告对被告的赠与。2、关于黄牛的事实是：在杨玉金和杨愫连婚姻存续期间，杨玉金从后家牵来4头黄牛，在被告家饲养期间生了一头小牛，成了5头，后由杨玉金出售了2头，出售所得已用于家庭生活开支，不是用于开挖被告家的到户公路。其余3头已被杨玉金牵回后家。3、关于山羊，也是杨玉金从后家牵来的，总的牵来了5只，与被告家原来饲养的山羊一起饲养，后来这5只羊病死了2只，与被告家饲养的羊一起出售了3只。基于上述事实，被告认为，杨玉金入赘到被告家，成了一家人，经济上必然有交集，有杨玉金为这个家支出的，也有这个家为杨玉金支出的，上述财物一不是原告资助或赠与给被告，二不是原告打发给儿子的“嫁妆”，只能作为杨玉金和杨愫连的夫妻共同财产在离婚时进行分割。在杨玉金和杨愫连离婚时，法院对于杨玉金从后家带来的财物作了充分考虑，才判决由杨愫连补偿给杨玉金15000元，杨愫连已经履行了这项判决，不然凭什么由杨愫连补偿给杨玉金钱？基于上述事实和理由，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供了（2016）云2929民初203号判决书作为证据，被告对判决书认定的事实无异议。本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告杨树林的儿子杨玉金和被告杨桃珠女儿杨愫连于2010年9月13日登记结婚，双方登记结婚之前，杨玉金便入赘到被告家与被告一家共同生活。后杨愫连与杨玉金产生矛盾，杨愫连诉至本院请求离婚，本院于2016年7月5日作出判决：1、准予双方离婚；2、婚生儿子由杨愫连自行抚养；3、由杨愫连补偿给杨玉金人民币15000元。判决生效后，杨愫连支付给了杨玉金人民币15000元。在杨玉金和杨愫连婚姻关系存续期间，杨玉金从后家带到被告家瓦片6000张，用于建盖被告家的厨房、黄牛5头（出售2头，其余3头被杨玉金牵回后家）、山羊5只（或已出售或已死亡，离婚时已不存在）、杨玉金拿给被告杨桃珠人民币3400元。原告杨树林认为上述财物是其基于子女的婚姻关系对被告一家的赠与，现子女的婚姻关系已解除，原告杨树林遂诉至本院请求判令被告杨桃珠返还上述财物折价款。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议焦点是对于在杨愫连和杨玉金婚姻关系存续期间，杨玉金从后家带到杨桃珠家的财物是否属于原告杨树林对被告杨桃珠的赠与？根据我国《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间，赠与所得的财产属于夫妻共同财产，除非在受赠时赠与人明确表示只赠与一方的除外。本案中原告杨树林无证据证实，其儿子带到女方家的财物系其赠与其儿子杨玉金一人，故诉争财物应当认定为杨玉金和杨愫连夫妻共同财产，而不能认定为原告杨树林对被告杨桃珠的赠与。在庭审中原告杨树林亦表示，当时让杨玉金带这些财物到杨桃珠家，其也无赠与杨桃珠的意思。故本案原告杨树林和被告杨桃珠之间并没有成立赠与关系。引起本案诉争的原因系原告杨树林的儿子杨玉金和被告杨桃珠的女儿杨愫连的婚姻关系被依法解除。在杨玉金和杨愫连的婚姻关系存续期间，因夫妻双方与本案被告杨桃珠一家共同生活，离婚时夫妻共同财产没有从家庭共同财产中分割出来。本院在审理杨玉金和杨愫连的离婚案件时，已经进行释明，对于财产分割问题双方可自行协商或者另案起诉，即以杨玉金的名义主张分割。
综上所述，对于原告杨树林的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨树林的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告杨树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗晓英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03972号
原告廖明焱，男，1951年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖维良，男，1988年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗玉勇，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告廖明焱与被告罗玉勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许廖明焱撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由廖明焱承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年六月四日
书记员 岳跃潭
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初65号
原告：刘海燕，男，1983年10月27日生，汉族，阳高县龙泉镇人。
被告邵永宏，男，1960年10月25日生，汉族，阳高县龙泉镇人。
原告刘海燕诉被告邵永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依责令被告归还原告借款本金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告因做生意资金短缺为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同书。还款期限到后原告多次向被告催要未果，故起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告邵永宏于2017年4月30日前一次性归还原告刘海燕借款40000元。
案件受理费800元减半收取400元由被告邵永宏负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 翟永胜
二〇一七年四月十日
书记员 席 巧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第857号
原告王健，无业。
委托代理人孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告王健与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健委托代理人孙怀民、被告山东万锦置业发展有限公司委托代理人邓建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告王健与被告山东万锦置业发展有限公司于2014年12月30日签订解除协议书，该协议书约定原、被告自愿解除关于万锦国际广场商铺的《商品房预售合同》及《委托管理合同》。被告应分两次返还原告已付购房款：于2015年1月31日前支付2万元；于2015年6月30日前支付62286元，共计82286元。至今，被告仍以各种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告向原告返还购房款82286元并支付自2015年7月1日至实际给付之日的利息。
被告山东万锦置业发展有限公司辩称，被告欠款情况属实，但是被告目前经济状况困难，无力支付欠款，请求延期支付欠款。但是原告的利息主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日，原告王健与被告山东万锦置业发展有限公司签订《商品房预售合同》《委托租赁合同》解除协议书一份，该协议书约定原、被告自愿解除关于万锦国际广场商铺的《商品房预售合同》（合同编号为：YS00144371）及《委托管理合同》。原告已付房款为82286元。被告应分两次支付原告已付房款：第一次甲方（即本案被告）于2015年1月31日前支付乙方（即本案原告）2万元；第二次甲方（即本案被告）于2015年6月30日前支付乙方（即本案原告）62286元。原、被告双方对逾期返还购房款并未约定利息。
2015年7月14日，原告诉至本院，要求被告返还原告购房款82286元并支付自2015年7月1日至实际给付之日的利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房预售合同》《委托租赁合同》解除协议书已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》《委托租赁合同》解除协议书系双方真实意思表示，双方应当按照该协议的约定履行各自义务。原告主张被告返还购房款82286元，本院予以支持。因原、被告对逾期返还房款并未约定利息，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起的逾期返还购房款82286元的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告山东万锦置业发展有限公司返还原告购房款82286元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月1日至本判决生效之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，财产保全费870元，共计2727元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 梦 茹
人民陪审员 李 宝 文
人民陪审员 高金之二〇一五年八月二十五日
代书 记员 刘 琼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初311号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：赵月阁，女，1991年10月12日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告赵月阁信用卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 齐翠翠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初869号
原告江苏京安消防设备制造有限公司，住所地在南京市西善桥镇芮村20号。
法定代表人李青山，该公司总经理。
被告南京荣鹏装饰建材有限公司，住所地在南京市秦淮区康美里5幢16号702室。
法定代表人金临。
本院在受理原告江苏京安消防设备制造有限公司与被告南京荣鹏装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江苏京安消防设备制造有限公司于2016年5月3日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏京安消防设备制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏京安消防设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6736元，减半收取3368元，由原告江苏京安消防设备制造有限公司负担。
审判员 李书剑
二〇一六年五月三日
书记员 许 多
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00135号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告汪校波，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪校波合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中少民终字第00044号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
法定代理人：ＸＸ，汉族，1965年11月25日出生，张某某之父。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳泰亿房地产开发有限公司，（1-15-11）。
法定代表人：侯余箴，该公司经理。
委托代理人：任为宝，男，汉族，1960年12月27日出生，该公司员工。
委托代理人：李军，男，汉族，1961年7月2日出生，该公司员工。
上诉人张某某诉沈阳泰亿房地产开发有限公司（以下简称泰亿公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第768号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人张某某的委托代理人李明，被上诉人泰亿公司的委托代理人任为宝、李军到庭参加诉讼。
张某某原审诉称：张某某于2010年购买了位于沈阳市和平区民族南街xx号xxxxx房屋一套，现已入住使用。同年7月，泰亿公司在未取得相关许可的情况下，违规开始了和平区昆明南街xx号富润阳光园项目的建设，所建高楼严重影响房屋采光，致使电力照明、供暖成本将大幅增加，房屋大幅度贬值。现请求依法维护合法权益。诉讼请求：（一）请求判令泰亿公司依据房屋价值，以置换房屋的方式排除妨碍；（二）请求判令赔偿各项损失10000元；（三）请求判令泰亿公司承担全部诉讼费用。
泰亿公司原审辩称：（一）该建设项目是和平区政府为改造太原北街所设立的形象工程，同时张某某房屋被部分遮光应属于历史遗留问题，张某某房产所处位置是太原街与昆明路交叉繁华地段，楼房密集，即使泰亿公司不在此建设，张某某所住楼宇也存在遮光问题；（二）我公司不同意置换房屋，仅同意依据沈阳市政府规定进行补偿；（三）张某某要求各项损失10000元没有事实和法律依据。
原审法院查明：张某某系位于沈阳市和平区民族南街xx号xxxxx房屋所有权人。诉争的富润阳光园项目位于沈阳市和平区昆明南街xx号，由泰亿公司开发建设，该项目已取得经沈阳市规划和国土资源局发放的建设工程规划许可证。
原审法院认定上述事实，有房屋所有权证、建设工程规划许可证及庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：泰亿公司开发建设的富润阳光园项目已取得了建设工程规划许可证，因此张某某的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故张某某的起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条一款之规定裁定：驳回张某某的起诉。一审案件受理费100元，退还张某某。
宣判后，张某某上诉称：请求指令第一审人民法院继续审理。
被上诉人泰亿公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，当事人之间的争议是相邻采光、日照纠纷，应属于人民法院民事审理范围，原审裁定驳回起诉不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第768号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯佳颖
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2764号
原告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐嘉卉,该公司法务专员。
委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
被告：邵建军，男，1974年1月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地公司）与被告邵建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人徐嘉卉、翁树忠、被告邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年10月28日至2017年4月27日租金138400元、承担违约金19646元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告将金地商业广场室内1栋二层B002号商铺出租给被告用于经营，租期7年。被告在缴纳部分租金后，拒绝缴纳租金。
被告邵建军辩称，欠原告租金138400元是事实，生意一直做不好，请求依法判决。
经审理查明，2016年5月23日，原告金地公司与被告邵建军签订租赁合同，约定原告将位于淮安市淮安区的淮安金地商业广场内1栋二层B002号商铺（面积610平方米）租赁给被告使用，租金为每月每平方米40元，按季度交纳，被告每季度应交纳73200元。截止2017年4月27日，被告只交纳第一期、第二期、第三期的部分租金，现被告尚欠原告第三期部分租金和第四期租金计138400元未交。同时依照租赁合同第22条第四款的约定，被告应该按所欠租金的日千分之一承担迟延履行违约金。经原告索要未果，引起诉讼。
上列事实，有原告陈述及其提供的租赁合同、租金迟延履行违约金计算表、欠费催缴函等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告租赁原告商铺，其只缴纳部分租金，按照合同约定尚欠租金138400元（算至2017年4月27日），现原告要求被告缴纳租金138400元，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。租赁合同约定被告延迟交纳租金，每延迟一日，应向原告金地公司支付相当于欠费金额1‰。本院认为，原、被告约定的违约金标准过高，已超过法律规定，应予以适当减少。本院酌定被告就延迟支付的租金按日万分之三的标准向原告金地公司支付违约金为宜。截止2017年4月27日，违约金为5536元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邵建军于本判决生效后十日内支付原告淮安金地广场商业管理有限公司租金138400元、违约金5536元（截止2017年4月27日）；
二、驳回原告淮安金地广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，减半收取计1718.5元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担129元，被告邵建军负担1589.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨明辉
二〇一七年七月二十日
书记员 毕 颖
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2764号原告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。法定代表人：张孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐嘉卉,该公司法务专员。委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。被告：邵建军，男，1974年1月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地公司）与被告邵建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人徐嘉卉、翁树忠、被告邵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年10月28日至2017年4月27日租金138400元、承担违约金19646元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告将金地商业广场室内1栋二层B002号商铺出租给被告用于经营，租期7年。被告在缴纳部分租金后，拒绝缴纳租金。被告邵建军辩称，欠原告租金138400元是事实，生意一直做不好，请求依法判决。经审理查明，2016年5月23日，原告金地公司与被告邵建军签订租赁合同，约定原告将位于淮安市淮安区的淮安金地商业广场内1栋二层B002号商铺（面积610平方米）租赁给被告使用，租金为每月每平方米40元，按季度交纳，被告每季度应交纳73200元。截止2017年4月27日，被告只交纳第一期、第二期、第三期的部分租金，现被告尚欠原告第三期部分租金和第四期租金计138400元未交。同时依照租赁合同第22条第四款的约定，被告应该按所欠租金的日千分之一承担迟延履行违约金。经原告索要未果，引起诉讼。上列事实，有原告陈述及其提供的租赁合同、租金迟延履行违约金计算表、欠费催缴函等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告租赁原告商铺，其只缴纳部分租金，按照合同约定尚欠租金138400元（算至2017年4月27日），现原告要求被告缴纳租金138400元，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。租赁合同约定被告延迟交纳租金，每延迟一日，应向原告金地公司支付相当于欠费金额1‰。本院认为，原、被告约定的违约金标准过高，已超过法律规定，应予以适当减少。本院酌定被告就延迟支付的租金按日万分之三的标准向原告金地公司支付违约金为宜。截止2017年4月27日，违约金为5536元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告邵建军于本判决生效后十日内支付原告淮安金地广场商业管理有限公司租金138400元、违约金5536元（截止2017年4月27日）；二、驳回原告淮安金地广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取计1718.5元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担129元，被告邵建军负担1589.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨明辉二〇一七年七月二十日书记员  毕 颖附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特167号
申请人郑凯，男，1959年9月22日出生。
申请人王长林，男，1970年8月9日出生。
本院于2016年8月25日受理了申请人郑凯与王长林申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人郑凯与王长林发生交通事故责任纠纷，于2016年8月19日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑凯一次性赔偿王长林医疗、营养、误工、修车、后续治疗等全部费用共计10000元（已履行）。
二、郑凯车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人郑凯与王长林于2016年8月19日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特167号
申请人郑凯，男，1959年9月22日出生，现住锡林浩特市。
申请人王长林，男，1970年8月9日出生，现住锡林浩特市。
本院于2016年8月25日受理了申请人郑凯与王长林申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人郑凯与王长林发生交通事故责任纠纷，于2016年8月19日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑凯一次性赔偿王长林医疗、营养、误工、修车、后续治疗等全部费用共计10000元（已履行）。
二、郑凯车辆自行维修。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人郑凯与王长林于2016年8月19日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3942号
原告张金玲，女，1990年4月22日出生。
被告北京嘉兴聚源餐厅，经营场所北京市密云县太师屯镇京承高速公路太师屯服务区1号。组织机构代码L6311155-2。
经营者邱岩彬，经理。
委托代理人杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
本院受理原告张金玲与被告北京嘉兴聚源餐厅（以下简称嘉兴聚源餐厅）劳动争议一案后，被告嘉兴聚源餐厅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办公地点在北京市朝阳区，根据法律规定此案应由北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被�住所地或合同履行地人民法院管辖。原告张金玲在被告嘉兴聚源餐厅工作，双方形成了劳动关系，原告张金玲的工作地点在北京市密云县京承高速公路太师屯服务区，由此可以确认北京市密云县为劳动合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告嘉兴聚源餐厅所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京嘉兴聚源餐厅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任晓辉
二〇一五年七月八日
书记员 陈建新
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保186号
申请保全人：刘文辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被保全人：郑燮璘，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被保全人：尹柳青，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请保全人刘文辉与被保全人郑燮璘、尹柳青因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人刘文辉向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人郑燮璘、尹柳青价值人民币160000元的财产，并由申请保全人刘文辉提供财产担保。本院于2016年2月23日作出（2016）粤0703民初1060号民事裁定，准许刘文辉提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1060号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人刘文辉名下的粤J号小型轿车一辆。
二、在人民币160000元价值范围内，查封、冻结被保全人郑燮璘、尹柳青的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 叶颖昕