wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7696号
上诉人（一审原告）：上海欧萌汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沪星路318号1层A1-A4室。
法定代表人：钟远梅，经理。
被上诉人（一审被告）：杭州天隆汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城15002室）。
法定代表人：张上游，总经理。
被上诉人（一审被告）：王云，女，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人上海欧萌汽车销售有限公司（以下简称欧萌公司）因与被上诉人杭州天隆汽车销售有限公司（以下简称天隆公司）、王云买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧萌公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：（一）一审法院违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，没有明确阐述哪些事实表明天隆公司、王云涉嫌犯罪，没有查明案件事实。（二）欧萌公司起诉时就明确表示怀疑天隆公司、王云和他人串通涉嫌诈骗，希望将案件移交公安机关处理，但一审法院未做任何处理。后欧萌公司告知一审法院上海市公安局闵行分局已就和本案可能有关的当事人的相关事情立案侦查，但不知具体情况。一审法院未就关键事实审理清楚，就以所谓的电话核实经过作为定案事实，草率认定天隆公司、王云涉嫌犯罪。如果最终本案确认不涉及犯罪，则可能导致将来的胜诉判决无法执行，由此给欧萌公司造成损害。
欧萌公司向一审法院起诉请求：1.判令天隆公司、王云承担连带责任，共同偿还欧萌公司1490000元；2.判令天隆公司、王云承担连带责任，赔偿欧萌公司购车款利息损失（以1490000元为本金，以同期银行贷款利率从2015年12月始计算至至判决生效后），以及合同预期利润损失、差旅费、律师费等其他损失共计105600元；3.判令天隆公司、王云承担本案诉讼费用。
一审法院认为，欧萌公司向该院提出本案涉嫌犯罪且上海市公安局闵行分局已刑事立案，并提交了上海市公安局闵行分局沪公（闵）立告字[2017]3169号立案告知书（复印件），该院向上海市公安局闵行分局航华新村派出所电话予以核实。该院认为，欧萌公司就购买G500奔驰车辆一事已报案且上海市公安局闵行分局航华新村派出所对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回欧萌公司的起诉。
本院审理查明，上海市公安局闵行分局航华新村派出所曾于2017年1月9日受理报案并制作《受案登记表》，载明：2017年1月9日，报警人刘明洪来所报案称其所在的欧萌公司于2015年12月31日通过多方合同代购，以1490000元向长春一名叫蔡德军的人购买了一辆黑色奔驰G500款越野车，公司提车后发现该车辆非新车，后向蔡德军要求退款，蔡德军称该车为抵押车辆并以车辆有划痕为由要求报警人公司方修完车再退款。在修车期间，该奔驰车被不明人员开走，现报警人公司车财两空，也无法联系蔡德军，遂来所报案。
另查明，上海市公安局闵行分局于2017年2月14日作出《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对欧萌公司报被诈骗案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，本案确有经济犯罪嫌疑，且上海市公安局闵行分局经欧萌公司报案已对该案立案侦查。故一审法院以欧萌公司报被诈骗案被上海市公安局闵行分局立案侦查、本案不应作为经济纠纷案件审理为由，裁定驳回欧萌公司的起诉，具有事实依据，符合法律规定。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，欧萌公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎长华
审判员 沈 浙
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7696号上诉人（一审原告）：上海欧萌汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沪星路318号1层A1-A4室。法定代表人：钟远梅，经理。被上诉人（一审被告）：杭州天隆汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州汽车城15002室）。法定代表人：张上游，总经理。被上诉人（一审被告）：王云，女，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人上海欧萌汽车销售有限公司（以下简称欧萌公司）因与被上诉人杭州天隆汽车销售有限公司（以下简称天隆公司）、王云买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧萌公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实与理由：（一）一审法院违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，没有明确阐述哪些事实表明天隆公司、王云涉嫌犯罪，没有查明案件事实。（二）欧萌公司起诉时就明确表示怀疑天隆公司、王云和他人串通涉嫌诈骗，希望将案件移交公安机关处理，但一审法院未做任何处理。后欧萌公司告知一审法院上海市公安局闵行分局已就和本案可能有关的当事人的相关事情立案侦查，但不知具体情况。一审法院未就关键事实审理清楚，就以所谓的电话核实经过作为定案事实，草率认定天隆公司、王云涉嫌犯罪。如果最终本案确认不涉及犯罪，则可能导致将来的胜诉判决无法执行，由此给欧萌公司造成损害。欧萌公司向一审法院起诉请求：1.判令天隆公司、王云承担连带责任，共同偿还欧萌公司1490000元；2.判令天隆公司、王云承担连带责任，赔偿欧萌公司购车款利息损失（以1490000元为本金，以同期银行贷款利率从2015年12月始计算至至判决生效后），以及合同预期利润损失、差旅费、律师费等其他损失共计105600元；3.判令天隆公司、王云承担本案诉讼费用。一审法院认为，欧萌公司向该院提出本案涉嫌犯罪且上海市公安局闵行分局已刑事立案，并提交了上海市公安局闵行分局沪公（闵）立告字[2017]3169号立案告知书（复印件），该院向上海市公安局闵行分局航华新村派出所电话予以核实。该院认为，欧萌公司就购买G500奔驰车辆一事已报案且上海市公安局闵行分局航华新村派出所对此已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回欧萌公司的起诉。本院审理查明，上海市公安局闵行分局航华新村派出所曾于2017年1月9日受理报案并制作《受案登记表》，载明：2017年1月9日，报警人刘明洪来所报案称其所在的欧萌公司于2015年12月31日通过多方合同代购，以1490000元向长春一名叫蔡德军的人购买了一辆黑色奔驰G500款越野车，公司提车后发现该车辆非新车，后向蔡德军要求退款，蔡德军称该车为抵押车辆并以车辆有划痕为由要求报警人公司方修完车再退款。在修车期间，该奔驰车被不明人员开走，现报警人公司车财两空，也无法联系蔡德军，遂来所报案。另查明，上海市公安局闵行分局于2017年2月14日作出《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对欧萌公司报被诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，本案确有经济犯罪嫌疑，且上海市公安局闵行分局经欧萌公司报案已对该案立案侦查。故一审法院以欧萌公司报被诈骗案被上海市公安局闵行分局立案侦查、本案不应作为经济纠纷案件审理为由，裁定驳回欧萌公司的起诉，具有事实依据，符合法律规定。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，欧萌公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎长华审判员  沈 浙审判员  缪 蕾二〇一七年十二月五日书记员  茹 愿?*MERGEFORMAT?3?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8592号
原告：彭文辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章建华，男，1962年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周东飞，女，1966年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告彭文辉为与被告章建华、周东飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，请求判令被告章建华、周东飞归还原告借款25000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月4日，被告章建华向原告彭文辉借款25000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告章建华、周东飞于1987年5月28日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告章建华、周东飞未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建华、周东飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭文辉借款本金25000元，并支付自2017年9月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告章建华、周东飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8592号原告：彭文辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：章建华，男，1962年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周东飞，女，1966年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告彭文辉为与被告章建华、周东飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，请求判令被告章建华、周东飞归还原告借款25000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月4日，被告章建华向原告彭文辉借款25000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告章建华、周东飞于1987年5月28日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告章建华、周东飞未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建华、周东飞在判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭文辉借款本金25000元，并支付自2017年9月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告章建华、周东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十一月十四日代书记员 章 骞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1932号
原告：刘振华，男，33岁，汉族，住江苏省常州市武进区（法定住址：江苏省常州市武进区南夏墅街道）
被告：尹大鹏，男，33岁，汉族，住四川省西昌市兴胜乡。
原告刘振华与被告尹大鹏网络购物合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院以（2018）京0113民初8956号民事裁定书移送本院处理，本院于2018年4月26日立案。原告刘振华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振华申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤诉。
案件受理费25.00元，由原告刘振华负担。
审判员 罗玉
二〇一八年五月十四日
书记员 郭翠
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42307号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：李响，女，1980年9月27号出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费451元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为428.82元（94.04平方米*0.6元/月/平方米*8月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币428.82元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1521号
原告冯某。
被告张某。
委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告张某及其委托代理人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我和被告由于婚前缺乏了解，没有建立起牢固的夫妻感情基础，结婚初期感情就一般。婚后我们两人因脾气性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告总是无缘无故的辱骂我，有时甚至对我大打出手。我忍无可忍就于2015年6月向法院起诉要求与被告离婚，后被告拒不到庭，法院判决不准离婚。但是此后我们的关系并没有缓和，被告经常无端辱骂我，我们也曾多次协商离婚事宜，但都没有协商成。我认为被告经常打骂我，使我的身心受到很大伤害，我们现在的夫妻感情已经完全破裂，并没有和好可能。故我再次诉至法院，请求人民法院依法判决我和被告离婚，婚生女儿张某甲随我共同生活，被告每月支付2000元抚养费直至孩子18周岁为止，家庭财产依法分割。
被告张某辩称，原告第�次起诉时我不在宣化，后来回到宣化听说了这个事，但我不同意离婚，也没有到法院说。我认为我们的夫妻感情很好，并没有破裂，我也没有对原告大打出手，我们现在仍然在一起生活。我很珍惜这个家，我们的孩子还小正在读初中。虽然我在生活中有些地方做得过分了，但希望原告能给我一次机会，我会改正的，也会对原告、孩子负责任的。为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明，冯某与张某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩张某甲，现在张家口市宣化区第四中学初一年级读书。冯某曾于2015年6月诉至本院要求与张某离婚，后本院判决不准离婚。冯某与张某婚后感情较好，近期双方因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有冯某的陈述、张某的答辩、（2015）宣区民初字�1027号民事判决书、结婚证等证据予以证实。
本院认为，冯某与张某系自主结婚，有一定的感情基础，并育有一女。双方婚后虽因生活琐事发生过矛盾，导致冯某曾诉至本院要求与张某离婚，但在本院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，同时张某当庭多次表示愿意改正自身的错误行为，珍惜妻子和孩子，也愿意为了家庭尽到自己的责任，希望法庭和冯某再给其一次机会。因双方的孩子正处于成长的重要阶段，冯某、张某作为家长更应尽到父母的责任，给孩子一个完整的家、一个××的生活环境。对于整个家庭而言，双方还应增强家庭责任感，相互谅解、相互信任，相互沟通，各自改正自身的缺点、错误，夫妻关系还是能重归于好的。结合本案的实际情况，同时考虑到张某的诚恳态度，现冯某要求与张某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回冯某要求与张某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕海法民一重初字第6号
原告：邹智伟，男，1994年10月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
原告：邹某1，男，1997年9月28日生，汉族，海丰县人，住址同上。
二原告的法定代理人：邹某2，男，1968年11月27日生，汉族，海丰县人，住址同上。（二原告的父亲）
二原告的法定代理人：林某，女，1970年9月3日生，汉族，海丰县人，住址同上。（二原告的母亲）
委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告：海丰县梅陇镇梅星村民委员会梅中村民小组。（下称梅中村）
负责人：陈乃金，组长。
原告邹智伟、邹某1诉被告海丰县梅陇镇梅星村民委员会梅中村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人邹某2及委托代理人邱忠田均到庭参加诉讼，被告梅中村经本院传票合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹智伟、邹某1诉称：1993年9月21日，邹某2与林某登记结婚，并在婚后生育三个子女：长男邹智伟，1994年10月2日生;次男邹某1，1997年9月28日生；女儿邹雅莎，1995年8月7日生。一家人一直以来在梅中村居住生活，这是众所周知的事实。2010年2月25日海丰县人民法院作出（2010）海法民一初字第15号民事判决和2010年11月29日汕尾市中级人民法院作出（2010）汕中法民一终字第62号民事裁定，已对二原告属梅中村村民的事实予以确认。2003年和2004年，被告决定村中每年每人丁分配收益款人民币（下同）300元，但对二原告拒不分配。2006年，梅中村中兴市场以村民每人丁一股为份额分配市场股份，被告仍然没有将市场股份分配给二原告。2009年，被告决定对留成地按村民每人丁的份额（现时折价19万元）分配给村民使用，其中宅地每十人一座四间（每人丁19平方米、每座时价130万元）、铺面每九人一间（每人丁5平方米、时价60万元），但被告同样没有分配给二原告使用，且已分配完毕。2006年，被告决定村民每人丁分配征地款18000元，其中15000元作为中兴市场股份资金投入市场建设，余额3000元分发给每个村民，二原告还是没有得到收益。综上所述，二原告属梅中村村民，依法享有村集体组织的收益分配权，但被告剥夺了二原告应有的权益，现特具状诉请人民法院。请求判决：1、被告分还二原告2003年收益款600元、2004年收益款600元、2009年宅地折价款38万元以及2006年征地款6000元以及梅陇镇中兴市场股份额二份30000元。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告起诉请求判决被告分还二原告2003年收益款600元、2004年收益款600元、2009年宅地折价款38万元以及2006年征地款6000元以及梅陇镇中兴市场股份额二份30000元，而请求获得土地征收补偿费等享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，原告需先向有关行政部门申请确认具备梅陇镇梅星村民委员会梅中村集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹智伟、邹某1的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本裁定，可于本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：罗慈云
二O一三二O一三年四月十日
书 记 员 ：王海红
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2012）汕海法民一重初字第6号原告：邹智伟，男，1994年10月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县。原告：邹某1，男，1997年9月28日生，汉族，海丰县人，住址同上。二原告的法定代理人：邹某2，男，1968年11月27日生，汉族，海丰县人，住址同上。（二原告的父亲）二原告的法定代理人：林某，女，1970年9月3日生，汉族，海丰县人，住址同上。（二原告的母亲）委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被告：海丰县梅陇镇梅星村民委员会梅中村民小组。（下称梅中村）负责人：陈乃金，组长。原告邹智伟、邹某1诉被告海丰县梅陇镇梅星村民委员会梅中村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人邹某2及委托代理人邱忠田均到庭参加诉讼，被告梅中村经本院传票合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹智伟、邹某1诉称：1993年9月21日，邹某2与林某登记结婚，并在婚后生育三个子女：长男邹智伟，1994年10月2日生;次男邹某1，1997年9月28日生；女儿邹雅莎，1995年8月7日生。一家人一直以来在梅中村居住生活，这是众所周知的事实。2010年2月25日海丰县人民法院作出（2010）海法民一初字第15号民事判决和2010年11月29日汕尾市中级人民法院作出（2010）汕中法民一终字第62号民事裁定，已对二原告属梅中村村民的事实予以确认。2003年和2004年，被告决定村中每年每人丁分配收益款人民币（下同）300元，但对二原告拒不分配。2006年，梅中村中兴市场以村民每人丁一股为份额分配市场股份，被告仍然没有将市场股份分配给二原告。2009年，被告决定对留成地按村民每人丁的份额（现时折价19万元）分配给村民使用，其中宅地每十人一座四间（每人丁19平方米、每座时价130万元）、铺面每九人一间（每人丁5平方米、时价60万元），但被告同样没有分配给二原告使用，且已分配完毕。2006年，被告决定村民每人丁分配征地款18000元，其中15000元作为中兴市场股份资金投入市场建设，余额3000元分发给每个村民，二原告还是没有得到收益。综上所述，二原告属梅中村村民，依法享有村集体组织的收益分配权，但被告剥夺了二原告应有的权益，现特具状诉请人民法院。请求判决：1、被告分还二原告2003年收益款600元、2004年收益款600元、2009年宅地折价款38万元以及2006年征地款6000元以及梅陇镇中兴市场股份额二份30000元。2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告起诉请求判决被告分还二原告2003年收益款600元、2004年收益款600元、2009年宅地折价款38万元以及2006年征地款6000元以及梅陇镇中兴市场股份额二份30000元，而请求获得土地征收补偿费等享有分配权利及支付相应份额是农村集体所有财产的分配问题，属于农村集体经济组织拥有决策权的内部事项，征收补偿费方案的确定是由农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定民主议定程序讨论决定，原告需先向有关行政部门申请确认具备梅陇镇梅星村民委员会梅中村集体经济组织成员资格，再向被告主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹智伟、邹某1的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本裁定，可于本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 ：林乃流审 判 员 ：王健茹人民陪审员 ：罗慈云二O一三二O一三年四月十日书 记 员 ：王海红
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1806号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人黄永旺，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人苏小艳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人黄永旺、苏小艳征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）永执审字483号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无其他可供执行财产，本案标的48883元尚未执行到位。申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第483号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1806号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月十日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1806号
申请执行人朱效鑫，男，1972年3月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈廷淼，男，1964年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈金元，女，1970年10月18日出生，汉族，住永安市。
申请执行人朱效鑫与被执行人陈廷淼、陈金元民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）永民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人朱效鑫于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈廷淼、陈金元支付案件款人民币102120元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人陈廷淼、陈金元发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈廷淼、陈金元纳入失信被执行人名单。被执行人陈廷淼、陈金元变卖其所有的坐落于永安市豪门御景小区6幢2-401室的房产，得房屋款800000元，扣除被执行人银行贷款本息501673.17元、支付税款14000元、支付中介费用4000元，关于被执行人陈廷淼、陈金元系列案件的执行费共计11115元、诉讼费15304.5元。本案申请执行人朱效鑫申请参与执行分配，本案申请执行人分得36478.33元。此外，被执行人陈廷淼、陈金元暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第3254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一五年八月九日
书 记 员 樊筱芮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2604号
原告：高树珍，住围场县。
委托代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师，执业证号：。
被告：乔玉珍，住隆化县。
委托代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。
原告高树珍与被告乔玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为京P93Y**的车辆号牌及车辆所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为姑嫂关系。原告于2010年7月14日在北京购买“北京现代途胜”牌小型普通客车一辆，并在北京办理了牌照手续。后于2010年7月26日将车辆过户到被告名下，由被告替原告“背户”，而实际该车辆所有权归原告，且一直由原告管理、使用至今。现因原告的哥哥（系被告的丈夫）死亡后，被告因怕“背户”的车辆出现交通事故，其承担责任，要求将该车辆过户给原告，原告也同意。但当原告找被告过户时，被告只同意车辆归原告所有，但车辆的号牌不同意过户给原告。
被告乔玉珍辩称，1、涉案车辆的所有权清楚，户名是被告的不需要确认；2、原告提出的请求不具备合法性，不应该得到法律的支持；3、现该车辆的登记户名是被告乔玉珍，且购买该车辆及办理牌照被告出资55000元，应保护被告的车辆所有权。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系姑嫂关系。原告于2010年7月14日在北京购买“北京现代途胜”牌小型普通客车一辆，并在北京办理了牌照，后于2010年7月26日将该车过户在被告名下。该车辆自购买后一直由原告管理、使用至今。对上述事实当事人双方无争议，且有原告提供的以其名义办理的机动车登记证、购车发票、临时牌照、车辆购置税凭证和完税证明予以佐证，本院予以确认。原告在购买该车辆及办理牌照时，被告主张其出资55000元的事实，除其陈述外未提供相应证据证明，且原告否认，本院不予确认。
本院认为，原告购买的涉案车辆虽然过户到被告名下，但被告未提供相应证据，证明原告在购买涉案车辆及办理牌照时，其出资55000元的事实，且原告否认，对被告出资的主张，本院不予支持。
综上所述，原告将涉案车辆过户到被告名下，实为“背户”行为，应确认涉案车辆及该车辆的京P93Y**号牌所有权归原告所有，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
确认车牌号为京P93Y**的车辆号牌及车辆所有权归原告高树珍所有。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告乔玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终960号
上诉人（原审被告）：卢翠英，女，1973年9月1日生，汉族，安徽省安庆市人，现住瑞金市。
被上诉人（原审原告）：瑞金市万合物业服务有限公司，住所地：瑞金市金三路与桦林路交汇处锦绣东方小区三号楼一层。
委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。
上诉人卢翠英因与被上诉人瑞金市万合物业服务有限公司（以下简称万合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢翠英上诉请求：1、撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781民初167号判决。2、重审上诉人与被上诉人物业合同纠纷一案。3、一、二审案件受理费由上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人一审未收到传票。二、电梯被物业锁了近两年，入户照明灯常年熄灭。三、物业不给进出门卡改密码，导致进出极为不便。四、物业违规扣押装修押金1000元长达三年，不予退还。五、违规收取理财费。六、强制收取天然气安装费，致使上诉人不能按时交房。
被上诉人万合物业公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人万合物业公司向一审法院起诉请求：1、被告卢翠英支付自2014年1月至2016年12月的物业费3285元、水电公摊等其他相关费用297元及逾期滞纳金246.37元、违约金985.5元，共计人民币4813.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告万合物业公司系瑞金市锦绣东方小区开发商聘请的物业管理公司，被告卢翠英系该小区1号楼2单元80A室的业主。2013年9月16日，原告与被告签订了《锦绣东方*前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，被告按1元/平方米/月标准支付物业费，被告需在每年度12月25日前交纳下一年度物业费及相关费用，逾期未交，原告有权从逾期之日按被告应交纳费用金额每天按千分之五向被告收取滞纳金，逾期超过15天，原告有权按被告应交纳费用金额30%向被告方加收违约金。同时还约定公共水电费用、电梯运行费等代收代付费用每三个月结算一次，按实际发生费用按户进行公摊。自2014年1月份起，被告便拖欠物业服务费及其他相关费用，至2016年12月被告共欠物业费及其他相关费用3582元，经原告多次催收，被告仍未交纳，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告万合物业公司是经政府批准从事物业服务的企业，其与被告卢翠英签订的《锦绣东方.前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格依照合同的约定履行义务。但被告在接受原告的物业服务后，仅向原告交纳了2013年12月31日前的物业管理服务费及其他费用，对于2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及其他相关费用经原告多次催缴均未予以缴纳，被告的行为明显违反了双方的合同约定，应当承担本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。……”之规定，被告卢翠英应当依照双方签订的《锦绣东方.前期物业服务协议》约定，向原告交纳其自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费和水电公摊等其他相关费用3582元。对于原告要求被告同时承担滞纳金及违约金的问题，原审法院认为，原、被告在合同中约定了被告逾期未支付物业服务费，原告有权按被告应交费用金额每天按千分之五收取滞纳金，本案中，被告确实违反合同约定未履行交纳物业服务费及其他相关费用，因此应当承担交纳滞纳金的义务。但是，被告在交纳了滞纳金后，如果原告还再按被告应交费用金额30%收取违约金，则为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢翠英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市万合物业服务有限公司支付2014年1月起至2016年12月止的物业管理服务费及其他相关费用3582元及滞纳金246.37元。二、驳回原告瑞金市万合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢翠英承担。
本院二审期间，上诉人卢翠英向法庭提交装修押金1000
元收据一张及理财费2676元的收费凭证一张，证明万合物业公司违规收取理财费用且理财费和装修押金至今未退还。被上诉人万合物业公司的质证意见为：对装修押金的真实性、合法性无异议，对其关联性持异议，装修押金应当依据装饰装修管理协议缴纳，装修押金退还的条件应当以协议约定为准。对理财费凭证的真实性无异议但对其关联性持异议，该凭证并非万合物业公司收取。本院对上诉人提交的装修押金收据的真实性、合法性予以认定,至于理财费收款凭证，该凭证并不是物业公司所收取，也不属于双方物业服务合同中万合物业公司应收或代收的费用，故对该证据的关联性不予认定。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形下，才能发回重审。上诉人称其未收到传票，经审查，瑞金市人民法院工作人员已于2017年2月13日将应诉材料留置送达至上诉人卢翠英住所，且已电话告知卢翠英，这与卢翠英在上诉状陈述“拿到传票前曾接到一手机电话”相吻合，故上诉人卢翠英以未收到传票为由要求重审此案，该上诉理由不成立。其次，上诉人卢翠英并未提交证据证明其电梯被锁、入户灯常年熄灭、门禁卡物业不给加密的事实，故上诉人该几项上诉理由不成立。第三，装修押金1000元属于被上诉人万合物业公司与上诉人卢翠英签订的《房屋装饰装修管理协议书》中约定的内容，双方并未在物业服务合同中约定装修押金如何返还、何时返还，故上诉人以被上诉人不退还装修押金为由，要求本案改判或重审，该上诉理由不成立。如上诉人卢翠英认为其装修押金应予退还，可另行主张退还。第四，上诉人主张的理财费和天然气安装费等费用在本案物业服务合同中并未约定，上诉人以此为由拒不缴纳物业费，该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人卢翠英的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 廖勤勤
代理书记员 管燕梅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终960号上诉人（原审被告）：卢翠英，女，1973年9月1日生，汉族，安徽省安庆市人，现住瑞金市。被上诉人（原审原告）：瑞金市万合物业服务有限公司，住所地：瑞金市金三路与桦林路交汇处锦绣东方小区三号楼一层。委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。上诉人卢翠英因与被上诉人瑞金市万合物业服务有限公司（以下简称万合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2017）赣0781民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢翠英上诉请求：1、撤销瑞金市人民法院（2017）赣0781民初167号判决。2、重审上诉人与被上诉人物业合同纠纷一案。3、一、二审案件受理费由上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人一审未收到传票。二、电梯被物业锁了近两年，入户照明灯常年熄灭。三、物业不给进出门卡改密码，导致进出极为不便。四、物业违规扣押装修押金1000元长达三年，不予退还。五、违规收取理财费。六、强制收取天然气安装费，致使上诉人不能按时交房。被上诉人万合物业公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人万合物业公司向一审法院起诉请求：1、被告卢翠英支付自2014年1月至2016年12月的物业费3285元、水电公摊等其他相关费用297元及逾期滞纳金246.37元、违约金985.5元，共计人民币4813.87元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告万合物业公司系瑞金市锦绣东方小区开发商聘请的物业管理公司，被告卢翠英系该小区1号楼2单元80A室的业主。2013年9月16日，原告与被告签订了《锦绣东方·前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业服务，被告按1元/平方米/月标准支付物业费，被告需在每年度12月25日前交纳下一年度物业费及相关费用，逾期未交，原告有权从逾期之日按被告应交纳费用金额每天按千分之五向被告收取滞纳金，逾期超过15天，原告有权按被告应交纳费用金额30%向被告方加收违约金。同时还约定公共水电费用、电梯运行费等代收代付费用每三个月结算一次，按实际发生费用按户进行公摊。自2014年1月份起，被告便拖欠物业服务费及其他相关费用，至2016年12月被告共欠物业费及其他相关费用3582元，经原告多次催收，被告仍未交纳，原告遂诉至法院。一审法院认为，原告万合物业公司是经政府批准从事物业服务的企业，其与被告卢翠英签订的《锦绣东方.前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格依照合同的约定履行义务。但被告在接受原告的物业服务后，仅向原告交纳了2013年12月31日前的物业管理服务费及其他费用，对于2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及其他相关费用经原告多次催缴均未予以缴纳，被告的行为明显违反了双方的合同约定，应当承担本案纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。……”之规定，被告卢翠英应当依照双方签订的《锦绣东方.前期物业服务协议》约定，向原告交纳其自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费和水电公摊等其他相关费用3582元。对于原告要求被告同时承担滞纳金及违约金的问题，原审法院认为，原、被告在合同中约定了被告逾期未支付物业服务费，原告有权按被告应交费用金额每天按千分之五收取滞纳金，本案中，被告确实违反合同约定未履行交纳物业服务费及其他相关费用，因此应当承担交纳滞纳金的义务。但是，被告在交纳了滞纳金后，如果原告还再按被告应交费用金额30%收取违约金，则为双重处罚，这种处罚不符合法律的规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢翠英应在本判决生效后十日内向原告瑞金市万合物业服务有限公司支付2014年1月起至2016年12月止的物业管理服务费及其他相关费用3582元及滞纳金246.37元。二、驳回原告瑞金市万合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢翠英承担。本院二审期间，上诉人卢翠英向法庭提交装修押金1000元收据一张及理财费2676元的收费凭证一张，证明万合物业公司违规收取理财费用且理财费和装修押金至今未退还。被上诉人万合物业公司的质证意见为：对装修押金的真实性、合法性无异议，对其关联性持异议，装修押金应当依据装饰装修管理协议缴纳，装修押金退还的条件应当以协议约定为准。对理财费凭证的真实性无异议但对其关联性持异议，该凭证并非万合物业公司收取。本院对上诉人提交的装修押金收据的真实性、合法性予以认定,至于理财费收款凭证，该凭证并不是物业公司所收取，也不属于双方物业服务合同中万合物业公司应收或代收的费用，故对该证据的关联性不予认定。二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形下，才能发回重审。上诉人称其未收到传票，经审查，瑞金市人民法院工作人员已于2017年2月13日将应诉材料留置送达至上诉人卢翠英住所，且已电话告知卢翠英，这与卢翠英在上诉状陈述“拿到传票前曾接到一手机电话”相吻合，故上诉人卢翠英以未收到传票为由要求重审此案，该上诉理由不成立。其次，上诉人卢翠英并未提交证据证明其电梯被锁、入户灯常年熄灭、门禁卡物业不给加密的事实，故上诉人该几项上诉理由不成立。第三，装修押金1000元属于被上诉人万合物业公司与上诉人卢翠英签订的《房屋装饰装修管理协议书》中约定的内容，双方并未在物业服务合同中约定装修押金如何返还、何时返还，故上诉人以被上诉人不退还装修押金为由，要求本案改判或重审，该上诉理由不成立。如上诉人卢翠英认为其装修押金应予退还，可另行主张退还。第四，上诉人主张的理财费和天然气安装费等费用在本案物业服务合同中并未约定，上诉人以此为由拒不缴纳物业费，该上诉理由不成立。综上所述，上诉人卢翠英的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢翠英负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵代理审判员  赖国东代理审判员  王阿婷二〇一七年五月九日书 记 员  廖勤勤代理书记员  管燕梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10901号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
被执行人佛山市顺德区乐从工业经销有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座1号三层之301号。
法定代表人陈胜辉。
被执行人曾妙结，女，汉族，1955年11月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区钢达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业开发区路州村1号商业楼北侧之二。
法定代表人韦艳枝。
被执行人陈胜辉，男，汉族，1968年11月6日出生，住佛山市顺德区。
被执行人劳伟潮，男，汉族，1962年11月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区乐从镇盛隆贸易有限公司，住所地佛山顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中一路04号。
法定代表人陈业棠。
被执行人林俏明，女，汉族，1978年6月27日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁结蕴，女，汉族，1984年3月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人韦艳枝，女，汉族，1962年12月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈业棠，男，汉族，1959年1月12日出生，住佛山市顺德区。
被执行人陈伟国，男，汉族，1984年9月25日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇盛隆贸易有限公司、佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、陈业棠、韦艳枝、陈胜辉、陈伟国、梁结蕴、曾妙结、林俏明、劳伟潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇盛隆贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金2468667.94元及利息，被告佛山市顺德区钢达贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、陈业棠、韦艳枝、陈胜辉、陈伟国、梁结蕴、曾妙结、林俏明、劳伟潮承担连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计31888.81元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未各发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁结蕴在佛山市顺德区乐从镇内有房产1处、车位1个、摩托车位3个，均被本院另案［（2016)粤0606民初11977号）案］首先查封，申请执行人可待变价得款后参与分配，查明被执行人陈胜辉在佛山市顺德区杏坛镇内有商铺15处、房产1处，被执行人与被执行人曾妙结在佛山市顺德区乐从镇共有房产1处，均被佛山市禅城区人民法院另案［（2015）佛城法执字第3451号案］首先查封，申请执行人可申请参与分配，查明其他被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈伟国在佛山市范围内有小型汽车1部，本案已查封，因未发现车辆下落，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年12月12日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务3018362.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案查封的房产及未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10901号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月十二日
书记员 李敬昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2414号
原告：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，住所地：河南省偃城市城关镇书香名邸楼下。经营者王耀生，该商务中心业主，男，1969年9月4日出生，住河南省偃师市城关镇寺庄村*组。公民身份号码：4103211969********。
委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹凤，山东尚耕律师事务所实习律师。
被告：刘桂连，女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心与被申请人刘桂连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘桂连下落不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张一水
人民陪审员 李道平
人民陪审员 姜洪克
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2414号原告：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，住所地：河南省偃城市城关镇书香名邸楼下。经营者王耀生，该商务中心业主，男，1969年9月4日出生，住河南省偃师市城关镇寺庄村*组。公民身份号码：4103211969********。委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹凤，山东尚耕律师事务所实习律师。被告：刘桂连，女，1970年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心与被申请人刘桂连买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘桂连下落不明，无法采用除公告送达以外的其他送达方式向其送达相关的诉讼文书，本案依法不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张一水人民陪审员  李道平人民陪审员  姜洪克二〇一七年五月二十六日书 记 员  郭彩洪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初3166号
原告：陈某1，男，1986年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人宁静到庭参加了诉讼，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金人民币(以下所涉币种，均指人民币)11,500元；支付以11,500元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月3日至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告曾经是同事，被告于2017年5月3日因个人资金周转需要向原告借款12,000元，原告交付被告1500元现金后，被告出具借条和收条，约定借款11,500元，借期一个月，待原告妻子转账10,000元到账后，原告通过微信转账将该笔10,000元交付给被告。借款到期后，被告未按约还款，原告遂起诉来院。
被告陈某2未到庭，庭前答辩称确认收到原告借款11,500元，其中通过微信转款10,000元，现金交付1500元，同意归还借款本金，并按年利率6%支付从2017年6月3日起计算的逾期利息。现无力还款，由法院判决后再与原告协商。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告出具《借条》和《收条》一份，内容分别“本人陈某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向陈某1借款人民币壹万壹伍百元(11500)于2017.6.2之前还”；“本人陈某2今收到陈某1转账人民币壹万元(10000)，现金1500元”。
审理中，原告出示微信聊天记录，显示其于2017年5月3日下午向被告转账10,000元。
本院认为，原告提供借条、收条、转账记录以证明借款事实，对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，且被告对此予以认可，本院据此可以确认双方借贷关系成立。借款到期，被告理应负有还款责任。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，可以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某1借款人民币11,500元；
二、被告陈某2应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告陈某1以人民币11,500元为基数，自2017年6月3日至钱款清偿之日止的逾期利息。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特255号
申请人：中山市古镇图鑫灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园福临街5号C区*楼。统一社会信用代码92442000MA4W510K70。
经营者：涂林，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼凯燕，广东凯行律师事务所实习律师。
被申请人：何艳兰，女，1985年1月6日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市古镇图鑫灯饰配件厂（简称图鑫配件厂）与被申请人何艳兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人图鑫配件厂称：图鑫配件厂申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕1920号仲裁裁决，由何艳兰承担案件受理费。事实与理由：一、何艳兰与图鑫配件厂不存在劳动关系，何艳兰伪造了与图鑫配件厂存在劳动关系的证据，何艳兰从未在图鑫配件厂上过班，图鑫配件厂不应向其支付劳动报酬。二、何艳兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案中实际与图鑫配件厂发生劳动关系的人名字叫何云，是一名成年男性。冒用他人身份申请仲裁，主体不适格，案件基本事实不清，导致不公正裁决。2017年5月18日在古镇镇劳动争议仲裁委员会的主持下，何云与图鑫配件厂进行了一次调解，调解不成，2017年5月22日何艳兰就同一事项申请劳动仲裁。由此可见，不管是何艳兰还是何云，对欺诈事实都是知情的，隐瞒证据的行为显然是恶意的，导致事实�清，裁决不公。故图鑫配件厂要求撤销本案裁决。
被申请人何艳兰辩称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕1920号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应予撤销的事由。
经审查查明：2017年7月11日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕1920号仲裁裁决，终局裁决图鑫配件厂向何艳兰支付2017年4月1日至同年5月15日的工资6146元。
何艳兰称其于2017年2月12日入职图鑫配件厂，双方未签订劳动合同。图鑫配件厂与何艳兰口头约定其月工资为3000元/月，加班费为13元/小时。其工作至2017年5月15日，图鑫配件厂尚欠其2017年4月1日至2017年5月1日的工资6146元未发放。
何艳兰曾向中山市古镇镇劳动争议调解委员会申请调解，2017年5月18日中山市古镇镇劳动争议调解委员会出具《劳动争议调解意见书》，该意见书载明被申请人（图鑫配件厂）的意见为：图鑫配件厂称何艳兰说走就走，按厂规算何艳兰旷工三天自行离职，厂里规定没有工资。经调解图鑫配件厂给出两个处理方案①由于何艳兰所做产品有问题，若其愿意回厂无条件返工可以按工资的70%给何艳兰结算工资；②给何艳兰结算工资，但由于其所做的产品有问题，何艳兰应承担相关责任，由其他工人代返工的工资要求何艳兰承担80%，用人单位承担20%；若何艳兰不能接受，就拒绝协商。后因何艳兰不愿再协商，故向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
仲裁阶段，图鑫配件厂无故不答辩不到庭。中山市劳动人事争议仲裁委员会向图鑫配件厂司机王兴强进行调查，王兴强称何艳兰在图鑫配件厂工作时叫何云，图鑫配件厂未支付何云20**年4月1日至5月15日的工资，具体金额不清楚。因�云没有做好产品，图鑫配件厂要求其承担部分返工费用。
本院审查过程中，何艳兰提供微信交易记录证明2017年5月1日涂林向其微信支付2017年3月的工资4323元，图鑫配件厂对此予以确认。何艳兰称其在图鑫配件厂工作期间叫何云。图鑫配件厂确认何艳兰确系在其厂工作的何云，但认为何云系男性，故要求对何艳兰的性别进行鉴定。图鑫配件厂并未提供何云的相关身份证明，又认为何艳兰冒用他人身份。
本院认为，依法负有举证责任的图鑫配件厂在本案仲裁过程中无正当理由未提交证据，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定由图鑫配件厂承担不利后果，采信何艳兰的主张，裁决图鑫配件厂向支付2017年4月1日至同年5月15日的工资6146元并无不当。图鑫配件厂亦确认何艳兰确系在其厂工作的何云。图鑫配件厂虽认为何云系男性，但未提交何云的相关身份�明。故对图鑫配件厂认为何艳兰冒用他人身份的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇图鑫灯饰配件厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇图鑫灯饰配件厂负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张灵芝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60359号
申请执行人:刘竹云，女
申请执行人:刘金华，男
申请执行人:刘金忠，男
被执行人:肖海涛，男
本院在执行刘竹云、刘金华、刘金忠与肖海涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人无房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执60359号申请执行人:刘竹云，女申请执行人:刘金华，男申请执行人:刘金忠，男被执行人:肖海涛，男本院在执行刘竹云、刘金华、刘金忠与肖海涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人无房产、车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一六年八月二十三日书 记 员  杭 凯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2019号
原告：王启国，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。
被告：黄阿娇，女，1985年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王启国与被告黄阿娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启国的委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼。被告黄阿娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启国向本院提出诉讼请求：判令被告黄阿娇偿还借款170000元及利息（利息从借款日2012年11月1日至还清款项之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2012年11月1日，被告因做生意急需资金，出具借据向原告借到人民币17万元，现金当场交付清楚。后原告多次催讨无果，故请求判如所请。
被告黄阿娇未作答辩。
在本院审理过程中，原告王启国提供借据一份，以此证明被告黄阿娇于2012年11月1日向原告王启国借款170000元的事实。本院认为，因被告黄阿娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告王启国提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。
本院经�理认定事实如下：2012年11月1日，被告黄阿娇出具一份借据交原告王启国收执，借据中载明：“兹有我因做生意急需用资金，现向王启国借来人民币（现金）壹拾柒万整（170000元）月利息2%……借款人黄阿娇”。
本院认为，本案原告王启国所提供的借据，可以证明被告黄阿娇向其借款170000元的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告黄阿娇应将尚欠原告王启国的借款170000元予以清偿。原告王启国要求被告黄阿娇归还借款170000元，并从2012年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄阿娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄阿娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王启国借款170000元，并自2012年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告王启国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元，减半收取3557元，由被告黄阿娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一八年四月二日
书记员 郑颖
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02227号
原告陶福彬，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会。
代表人苑庆华，女，1964年7月3日出生，汉族，农民，系开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任。
原告陶福彬与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2015年6月12日立案受理。本案适用普通程序，由审判员孟凡霞担任审判长与审判员姜金华、人民陪审员刘桂荣依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陶福彬委托代理人伊伟君、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会主任苑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶福彬诉称，1999年7月5日，原告承包被告林地60亩，并分别签订了《小南沼林地延包合同》，合同均约定：承包期限15年，自1999年至2014年，到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回承包地，按有关政策再进行延包或承包。合同到期后，被告拒绝将上述林地继续延包给原告。土地所有权虽然属于被告，但地上财产属于原告所有，被告另外发包他人时应对原告地上的树木、机井、看护房等地上物合理作价予以补偿。故诉请被告对原告60亩林地上的地上物予以作价补偿（以评估为准）、土地经营权返还及补偿款给付同时履行、诉讼费由被告承担。
被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会答辩称，现在合同到期，原告就应该返还土地。我方不同意对原告进行赔偿，因为我们合同中未有对地上附着物作价回收补偿的约定。我方同意地内的井和变压器按照评估结果进行补偿，其他附着物均不同意赔偿。另外，原告已经多种了两年的承包费可抵顶原告对土地进行改良治理及林地内树木的补偿。
经审理查明，1999年7月5日，原告与被告签订了《南小沼林地延包合同》，原告承包被告林地60亩，位置为小南沼“八一”干渠北（附平面示意图），合同四至明确，各个承包户均相邻，承包期限15年，自1999年至2014年。合同第六条约定：到2014年乙方可一次性采伐树木，树木归乙方，甲方收回乙方其承包地，按着有关政策再进行延包或承包。以上事实原被告均无异议，故本院予以认定。
根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案土地上的地上物进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所作出的2015年12月7日通鑫评字[2015]第340-11号评估报告评估结果为：林木、井、地埋线评估价值总计57128.00元。以上评估结果虽然原告认为评估值低、被告认为评估值高，但是以上评估结果系本院依法委托具有合法资质的评估机构作出的评估结论，本院亦予以采信并认定。
本院认为，原告李树贵与被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会合同期已到，应当进行合同结算。合同中虽然没有对地上附着物作价回收补偿的约定，但地上林木、井、地埋线实际存在，是原告合法经营的财产，进行合同结算土地收回时应按实际价值给予补偿。林地的用途必须为经营林木，原告承包林地内的房屋简易棚属于非法建筑，原告应自行处分，原告要求合同结算时给予补偿不予支持。被告抗辩原告合同期满后未交承包费事宜应另行主张，以承包费抵顶合同结算款的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会给付原告陶福彬承包的60亩林地上林木、井、地埋线结算款57128.00元，林木、井、地埋线归被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会所有；
二、原告陶福彬返还被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会林地经营权60亩（四至依据合同后所附的平面示意图为准）；
三、驳回原告陶福彬的其他诉讼请求。
以上结算款的给付和土地经营权的返还于本判决生效后十日内同时履行。
案件受理费100.00元、评估费1200.00元，合计1300.00元，由原告陶福彬负担650.00元（已交纳）、被告开鲁县开鲁镇小城子村民委员会负担650.00元，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟凡霞
审 判 员 姜金华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨丽静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终428号
本院于2018年6月26日对上诉人王淑梅与被上诉人黄绪、薛庆彩、张涛民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉06民终428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉06民终428号民事判决书中“不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1970号民事判决”补正为“不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1970号民事判决”。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年七月十二日
书 记 员 于 琦
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终428号本院于2018年6月26日对上诉人王淑梅与被上诉人黄绪、薛庆彩、张涛民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉06民终428号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）吉06民终428号民事判决书中“不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1970号民事判决”补正为“不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1970号民事判决”。审 判 长  赵希海审 判 员  马立清代理审判员  苏义君二〇一八年七月十二日书 记 员  于 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1849号
申请执行人:段子良，男，1987年6月16日出生，汉族，籍地安徽省界首市。
委托代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。
被执行人：蒋伟明，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：金星，女，1982年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行段子良与蒋伟明、金星民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝晋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第953号
原告敖水保，男，1970年10月28日生。
被告胡婷，女，1971年3月25日生。
原告敖水保（下称原告）与被告胡婷（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告敖水保、被告胡婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月中下旬，被告因资金周转困难向原告借款124万元，原告依约转账支付该款项。后被告向原告返还借款38万元，双方结算后就剩余未还86万元被告于2012年3�29日向原告出具借条。现原告因经济困难，多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金86万元及按银行同期贷款年利率6%计算支付自起诉之日即2016年3月23日起至借款还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所主张借款本金数额属实，无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：汇款凭据5张及借条一份。证明被告向原告借款共借款124万元，后还款38万元，双方经结算就剩余未还86万元被告于2012年3月29日向原告出具借条。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，被告予以认可，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年3月中下旬，�告因资金周转困难向原告借款124万元，原告依约转账支付该款项。后被告向原告归还借款38万元，被告就剩余未还86万元于2012年3月29日向原告重新出具借条。现原告因经济困难，多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告拖欠原告借款不予归还，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告归还，故对原告要求被告返还借款本金86万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，被告还应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告按银行同期贷款年利率6%计算支付自起诉之日即2016年3月23日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡婷应于本判决生效之日起十日内归还原告敖水保借款本金86万元并按年利率6%计算支付自2016年3月23日起至还清借款之日止利息。
案件受理费一万二千四百元，由被告胡婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 张志平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2115号
申请执行人:向先义，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：林后文，男，1967年2与18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行向先义与林后文合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第06561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 郝晋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴铁波，又名戴波，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县，
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴时广，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
再审申请人戴铁波因与被申请人吴时广合同纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终字122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴铁波申请再审称：1、原审判决认定申请人是涉案合同当事人并要求申请人承担合同义务是错误的；2、胡武光出具了一份新的《证明》，足以推翻原审认定的事实；3、吴时广将履约保证金汇至乾鹏公司账上，也应当由乾鹏公司负责返还；4、《欠条》的条件是要求吴时广对胡武光撤诉，因吴时广并未撤诉，欠条已经作废。综上所述，请求人民法院依法再审。
本院经审查认为：吴时广根据戴铁波的要求，将25万元保证金汇入乾鹏公司的账户，当时戴铁波担任公司法定代表人，可以认定该笔款项属于戴铁波的可控范围。之后戴铁波退还了吴时广5万元，并以个人名义出具20万元欠款的行为，足以证明其同意承担该笔债务。虽然欠条中约定了“2014年5月31日之前撤诉，未撤诉此条据作废”的内容，但因涉嫌的诈骗案当时公安机关并未立案，故不存在撤诉的问题。戴铁波申请再审称其不应当承担偿还责任的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴铁波的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年三月六日
书记员 彭莎莉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴铁波，又名戴波，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县，委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴时广，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。再审申请人戴铁波因与被申请人吴时广合同纠纷一案，不服本院（2016）湘06民终字122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴铁波申请再审称：1、原审判决认定申请人是涉案合同当事人并要求申请人承担合同义务是错误的；2、胡武光出具了一份新的《证明》，足以推翻原审认定的事实；3、吴时广将履约保证金汇至乾鹏公司账上，也应当由乾鹏公司负责返还；4、《欠条》的条件是要求吴时广对胡武光撤诉，因吴时广并未撤诉，欠条已经作废。综上所述，请求人民法院依法再审。本院经审查认为：吴时广根据戴铁波的要求，将25万元保证金汇入乾鹏公司的账户，当时戴铁波担任公司法定代表人，可以认定该笔款项属于戴铁波的可控范围。之后戴铁波退还了吴时广5万元，并以个人名义出具20万元欠款的行为，足以证明其同意承担该笔债务。虽然欠条中约定了“2014年5月31日之前撤诉，未撤诉此条据作废”的内容，但因涉嫌的诈骗案当时公安机关并未立案，故不存在撤诉的问题。戴铁波申请再审称其不应当承担偿还责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴铁波的再审申请。审判长 何 蓓审判员 李峥嵘审判员 刘景镔二〇一七年三月六日书记员 彭莎莉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3432号
原告：仝军霞，女，汉族，1978年4月19日出生，住行唐县。
被告：石家庄市腾达纺织有限公司，地址晋州市西曹村开发区，组织机构代码66108070-6。
法定代表人：孙永兴，该公司执行董事。
原告仝军霞与被告石家庄市腾达纺织有限公司（以下简称腾达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝军霞到庭参加了诉讼。被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝军霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资5992元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原为被告的工人，2014年至2015年1月原告在被告处工作期间，被告欠下原告工资5992元未付。
被告腾达公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告腾达公司的职工，原告2014年7月应支取工资2537元、2014年8月应支取工资1816元、2014年9月应支取工资687元、2014年12月应支取工资1014元，2015年1月应支取工资638元，以上几个月应支取工资共计6692元，后支取5200元，现在被告尚欠原告工资1492元。上述事实有被告出具的工资结算单和原告陈述证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，我国劳动法规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告未及时向原告支付工资，违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的工资的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市腾达纺织有限公司于判决生效后十日内给付原告仝军霞工资1492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一六年十二月九日
书记员 李田宁
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执95号
申请执行人林吉财，男，1974年5月1日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林添福，男，1981年11月6日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人林吉财与被执行人林添福追偿权纠纷一案，本院2015年11月6日作出的（2015）泰民初字第2024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日申请执行，申请执行标的为归还借款本金及利息人民币58000元。
执行中，经查未发现被执行人林添福有财产可供执行。申请执行人林吉财向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2024号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄明霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告任洋艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任洋艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任洋艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,819.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,819.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2759号
原告：张焕霞，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张井军，居民。
被告：陈培博，男，汉族，农民。
被告：刘莉，女，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县谷山南路92号。
负责人：王炳山，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王辰龙，该公司员工。
原告张焕霞与被告陈培博、刘莉、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕霞的委托诉讼代理人张井军、被告陈培博、刘莉、人保财险的委托诉讼代理人任晓娟、王辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等共计41467.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月28日9时许，原告驾驶电动三轮车沿杜庄村西公路自北向南行驶至事故地点，因躲避自西向北转弯陈培博驾驶的鲁P×××××轿车，造成电动三轮车侧翻，致电动三轮车损坏，原告及乘车人徐某、张宋某受伤，被告刘莉是该事故车辆的登记车主，该车在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告陈培博辩称，我方没有事故责任，当时我在道路右侧左转弯车道正常行驶，没有逆行，我方车辆并没有和原告车辆发生接触。原告车辆车速过快，紧急刹车造成车辆侧翻，我的车辆在很短的距离内已经停车，并没有刹车痕迹，我的车速不快。
被告刘莉辩称，我到现场时事故已经发生了，我的车辆并没有和原告的车辆接触，也没有碰到路边石，双方车辆有一定的间距，当时对方的车辆已经扶起，该事故我方没有任何责任。
被告人保财险辩称，同上述二被告答辩意见。双方车辆没发生任何接触，交警队是在原告再三要求下出具的事故证明，且原告车辆已完全可以认定为机动车，所以我公司也不承担赔偿责任。我公司同意承担交强险无责赔偿部分，不同意承担商业三者险部分。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日9时许，原告张焕霞驾驶电动三轮车沿杜庄村西公路自北向南行驶至阳谷县飞轮挂车制造有限公司东某字路口时，因躲避自西向北转弯陈培博驾驶的鲁P×××××轿车，造成电动三轮车侧翻，致电动三轮车损坏，原告张焕霞及乘车人徐某、张宋某受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2016年5月17日出具了道路交通事故证明，但是未划分事故责任。
原告张焕霞受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗34天，花费医疗费用12272.1元，被告陈培博垫付500元，原告住院期间由赵某（系原告外甥女）护理，身份为农民。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司某所[2016]临鉴字第461号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人张焕霞之交通伤误工期限120日，护理期限80日，护理人数为1人。营养期限为50日。”原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，被告陈培博与刘莉系夫妻关系，鲁P×××××轿车系两被告夫妻共同财产，该车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。经庭审质证、结合道路交通事故证明、参照公安交警部门拍摄的现场照片、庭审质证意见及原被告的陈述，原告张焕霞与被告陈培博均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，本院认定原告张焕霞、被告陈培博分别承担本次事故的同等责任。依据相关法律规定，结合上述责任认定及案件事实，本院认定原告张焕霞承担该事故40%的责任，被告陈培博承担该事故60%的民事赔偿责任。
公民享有生命权、健康权、身体权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
对于泰正司某所[2016]临鉴字第461号司法鉴定意见书，本院予以采信。
对原告张焕霞主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费12272.1元、住院伙食补助费3400元、营养费1500元、误工费10370.4元、护理费11782.4元、鉴定费2000元，以上共计41325元（精确到个位数)。
鲁P×××××轿车在人保财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因本次交通事故造成三人受伤，根据三人的损失比例，交强险医疗费用赔偿限额由原告张焕霞、张宋某、徐某分别按照60%、30%、10%的比例进行分配，被告人保财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张焕霞医疗费、住院伙食补助费、营养费6000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告张焕霞误工费、护理费22153元，以上共计28153元。对于原告超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告6703元。另外，原告为本次事故支出鉴定费2000元，系原告实际支出，由被告陈培博承担按照责任比例承担1200元，被告陈培博在事故发生后为原告垫付医疗费500元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，与被告陈培博应承担的鉴定费折抵后，被告陈掊博还应赔偿原告张焕霞700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告张焕霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计28153元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张焕霞6703元。
被告陈培博赔偿原告张焕霞鉴定费700元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内汇入原告账户，户名：张焕霞，开户行：山东省农村信用社新城支行，账号：62×××13。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告承担82元，由被告陈培博承担336元，保全费70元，由被告陈培博承担（原告已预交，由被告陈培博连同上列应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年八月十日
书记员 孟丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1762号
原告：李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住广东省珠海市斗门区。
被告：陈清风，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。
原告李广振诉被告陈清风网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李广振于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广振的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广振撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元（原告李广振已预交），由原告李广振负担。
审判员 何 莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1526号
原告：李长山，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
委托代理人：张法明，与被告古士丰系表兄弟。
原告李长山诉被告古士丰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告李长山于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李长山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长山撤回起诉。
案件受理费1995元，保全费1470元，合计3465元由原告李长山负担。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月十二日
书记员 李红艳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1526号
原告：李长山，住址：德州市。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：古士丰，住址：德州市。
本院在审理原告李长山诉被告古士丰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款190000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款190000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年八月三日
书记员 肖丁文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5529号
原告盛辉物流集团有限公司，住所地福州市晋安区前横路169号。
法定代表人刘用辉。
委托代理人李文德，该公司职员。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区快安8号地，通讯地址：福州市湖东路154号中山大厦A座32层。
法定代表人陈志真。
原告盛辉物流集团有限公司诉被告福建南海岸生物工程股份有限公�运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文德到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日被告（甲方）与原告（乙方）签订《货物运输委托协议书》（下称《协议书》），约定由原告为被告运输货物。《协议书》第二条约定：“甲方须按时、足额支付乙方运费。如因甲方原因延误支付运费，每日按运费金额的1%向乙方交付滞纳金”；第三条约定：“付款方式：运费每月结算一次，结算时乙方持甲方汽车运输签回单和税务部门正式运输发票，经甲方财务审核无误后转账方式一次性给予付清”；第七条约定：“。协议有效期暂定为二年（2012年1月1日至2013年12月31日），经双方代表签定盖章后生效。合同期满后，如双方对合同条款无异议，�合同可自然生效”。《协议书》期满后，双方按《协议书》约定继续履行。原告按《协议书》约定履行了为被告运输货物的合同义务，并按约定与被告结算和向被告开出了运输发票交付给被告收取。被告于2015年4月15日在《确认函》上盖章确认尚欠原告运输费人民币104143.2元未付。经原告多次催款，被告至今没有偿付所欠运费给原告。
故原告诉至法院，请求判令被告偿付给原告货物运输费人民币104143.2元及滞纳金，滞纳金从2015年4月16日起计算至款项还清之日止，按日1%计算，滞纳金暂计算至2015年8月21日止计人民币133303.3元，合计人民币237446.5元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.企业信用信息，证明被告主体资格；
A2.货物运输委托协议书、确认函，证明被告尚欠原告运费人民币104143.2元并应支付原告运费滞�金。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2012年1月1日，原、被告双方签订一份《货物运输委托协议书》，就双方在国内货物运输方面建立长期合作关系事宜达成协议，约定由原告为被告运输货物，被告须按时、足额支付原告运费。如因被告原因延误支付运费，每日按运费金额的1%向原告交付滞纳金；运费每月结算一次；协议有效期暂定为二年（2012年1月1日至2013年12月31日）；合同期满后，如双方对合同条款无异议，本合同可自然生效。2015年4月15日，被告在原告出具的一份《确认函》上盖章确认，尚欠原告运费人民币104143.2元未支付。上述款项原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原被告双方签订的《货物运输委托协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。被告确认尚欠原告运费104143.2元，该事实清楚，被告负有偿还之责。原告诉请自2015年4月16日起按日1%计付滞纳金显属偏高，本院不予支持，滞纳金可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛辉物流集团有限公司运输费人民币104143.2元及滞纳金（�欠款104143.2元为本金，自2015年4月16日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4861元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年五月九日
书记员 林 舒
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5529号
原告郑贞林，男，汉族，1979年9月17日出生。
被告陈奇洪，男，汉族，1994年4月26日出生，。
原告郑贞林诉被告陈奇洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贞林到庭参加诉讼。被告陈奇洪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑贞林诉称，原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月24日前归还，否则按银行同期贷款利率的两倍承担利息。还款期限届至，原告向被告主张相应借款，被告在逾期后只归还了5500元，此后被告以各种理由拒不归还余款和相应利息。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告陈奇洪归还原告借款本金2500元及按银行同期贷款利率两倍计算产生的利息，利息从2014年12月25日起计算；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告陈奇洪未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月份，被告陈奇洪因做生意需资金周转向原告郑贞林借款8000元，并于2014年12月16日出具借条，约定于2014年12月24日归还借款，逾期则按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。还款期限届至，原告向被告主张还款，截至2015年5月，被告陈奇洪先后归还欠款本金5500元。庭审中，原告放弃主张已归还的5500元所产生的逾期利息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当主动履行还款义务。现被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定明确，应按约定履行。据此，为保护当事人合法的财产权益，本院依据《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告郑贞林支付借款本金2500元及利息（自2014年12月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元由被告陈奇洪承担。（原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 丁 放
人民陪审员 赵珍宝
二〇一六年二月十四日
见习书记员 张璐璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5529号
原告郑贞林，男，汉族，1979年9月17日出生。
被告陈奇洪，男，汉族，1994年4月26日出生。
原告郑贞林诉被告陈奇洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贞林到庭参加诉讼。被告陈奇洪经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑贞林诉称，原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月24日前归还，否则按银行同期贷款利率的两倍承担利息。还款期限届至，原告向被告主张相应借款，被告在逾期后只归还了5500元，此后被告以各种理由拒不归还余款和相应利息。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告陈奇洪归还原告借款本金2500元及按银行同期贷款利率两倍计算产生的利息，利息从2014年12月25日起计算；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告陈奇洪未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月份，被告陈奇洪因做生意需资金周转向原告郑贞林借款8000元，并于2014年12月16日出具借条，约定于2014年12月24日归还借款，逾期则按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。还款期限届至，原告向被告主张还款，截至2015年5月，被告陈奇洪先后归还欠款本金5500元。庭审中，原告放弃主张已归还的5500元所产生的逾期利息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当主动履行还款义务。现被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定明确，应按约定履行。据此，为保护当事人合法的财产权益，本院依据《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告郑贞林支付借款本金2500元及利息（自2014年12月25日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元由被告陈奇洪承担。（原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 丁 放
人民陪审员 赵珍宝
二〇一六年二月十四日
见习书记员 张璐璐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6617号
原告：山东中润建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：阮润银，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：殷桂红，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：张爱华，女，1971年11月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告山东中润建筑设备租赁有限公司与被告殷桂红、被告张爱华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告山东中润建筑设备租赁有限公司于2O18年2月13日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东中润建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东中润建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费28984元，减半收取14492元，公告费600元，均由原告山东中润建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨 丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执534号
申请执行人：马伟，农民。
被执行人：孙英杰，农民。
申请执行人马伟与被执行人孙英杰追偿权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）遵民初字第3393号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3393号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵宝春