wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初767号
申请人：万萍萍，女，1972年3月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：黄爱香，女，1968年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：杜卫国（系黄爱香丈夫），男，1963年1月10日出生，汉族，樟树市人，住址同上，
申请人万萍萍与被申请人黄爱香、杜卫国民间借贷纠纷一案，申请人万萍萍向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄爱香、杜卫国的银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了保险金额为54000元的诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄爱香、杜卫国的银行存款180000元，或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁剑琳
二〇一八年二月六日
代书记员 柳凤招
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初88号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人谢滨，男，1994年10月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被于都县公安局取保候审，2018年3月19日被于都县人民检察院决定取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人谢滨犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人谢滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日，被告人谢滨接到程某2电话，电话中程某2邀请谢滨一起去被害人曾某的奶粉店帮忙制作广告牌并结清制作广告牌的尾款。当日中午，谢滨、程某1、程某2、郭某（犯抢劫罪已判刑）、陈某（身份不详）和某某（身份不详）等六人驾驶一辆皮卡车一同去宽田乡找被害人曾某，中途正好碰到曾某驾车迎面驶来。因曾某不接电话，程某2便要求调头追赶曾某的车，随后程某2等人在黄麟乡上关村下屋组路段追上了曾某的车。谢滨下车后质问曾某：“走那么快是不是心虚？”，双方发生争吵并扭打在一起，在扭打过程中两人一起摔倒在路边的水渠里，谢滨朝曾某胸前、脸部鼻子打了几拳，将曾某的鼻子打出血。2016年9月19日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，曾某双侧鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢滨故意伤害他人身体并致人轻伤，行为构成故意伤害罪；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人与被害人达成协议，得到了谅解，可从轻处罚。建议判处一年有期徒刑。
被告人谢滨对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩解其已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，请求能够宽大处理。
本院经审理查明被告人谢滨的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，程某2及被告人谢滨与被害人曾某有装饰装修合同关系，被告人与被害人因经济纠纷引发本案，被害人有一定过错。2017年3月2日，程某2与被害人曾某签订了《调解协议书》，程某2一次性赔付了被害人的各项经济损失共计人民币40000元，被害人出具了对被告人的书面谅解书。上述事实，有受案登记表及立案决定书，被害人曾某的陈述，证人程某1、程某2、欧某1、肖某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、办案说明、辨认笔录、申请书、病历资料、调解协议书、刑事谅解书、收条等，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及被告人谢滨的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢滨故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢滨能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人与被害人曾某因经济纠纷引发本案，被害人有一定过错，且在案发后，被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，结合被告人犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年六月六日
书 记 员 蓝七一
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初27号
原告：阿荣旗第二建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘洪伟，职务经理。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：惠小宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告阿荣旗第二建筑工程公司与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
阿荣旗第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款4427585.48元，并给付原告欠付工程款的利息2125241.03元（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月30日计算利息至2016年12月30日止），合计6552826.51元。2008年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同。合同约定，原告将海拉区丰泽西苑（原金丰小区）1#、2#楼建设工程发包给被告进行施工。合同签订后，被告按照合同约定完成了施工。扣除被告已付工程款6200000元，被告尚欠原告工程款4427585.48元。原告索要工程欠款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告签订的建设工程施工合同书中第37.1条（合同第65页）约定，如双方发生争议协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。该约定符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，内容明确有效。被告在首次开庭前以双方有仲裁约定为由，向本院提出了异议。被告提出的异议符合法律规定。
依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第十七条之规定，裁定如下：
驳回原告阿荣旗第二建筑工程公司的起诉。
案件受理费57670元，退还原告阿荣旗第二建筑工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年三月十七日
书记员 何 峤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初27号原告：阿荣旗第二建筑工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘洪伟，职务经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：惠小宁，职务董事长。委托诉讼代理人：齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。原告阿荣旗第二建筑工程公司与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。阿荣旗第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款4427585.48元，并给付原告欠付工程款的利息2125241.03元（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月30日计算利息至2016年12月30日止），合计6552826.51元。2008年5月10日，原告与被告签订建设工程施工合同。合同约定，原告将海拉区丰泽西苑（原金丰小区）1#、2#楼建设工程发包给被告进行施工。合同签订后，被告按照合同约定完成了施工。扣除被告已付工程款6200000元，被告尚欠原告工程款4427585.48元。原告索要工程欠款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告签订的建设工程施工合同书中第37.1条（合同第65页）约定，如双方发生争议协商不成，提交呼和浩特仲裁委员会仲裁。该约定符合仲裁法第十六条规定，且不具有仲裁法第十七条规定的情形，内容明确有效。被告在首次开庭前以双方有仲裁约定为由，向本院提出了异议。被告提出的异议符合法律规定。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第十七条之规定，裁定如下：驳回原告阿荣旗第二建筑工程公司的起诉。案件受理费57670元，退还原告阿荣旗第二建筑工程公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一七年三月十七日书记员  何 峤
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初21号
原告赵铜斌，男，1976年7月28日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干部。
原告赵铜斌因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）行政赔偿一案，于2017年11月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于11月27日立案后，于12月1日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通�书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告赵铜斌，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铜斌诉称自己系焦作市解放区王褚乡新店村村民。被告焦南公安分局于2017年10月8日未依法履行法定程序，未保障其知情权及其他权利，无权对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，严重侵害了其合法权益。据此，原告赵铜斌请求判令被告焦南公安分局赔偿因作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10380号行政处罚决定书造成的损失5000元。原告赵铜斌未提交证据。
被告焦南公安分局辩称，2017年10月6日，原告赵铜斌等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告赵�斌行政拘留十日的行政处罚。上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告赵铜斌的诉讼请求。被告焦南公安分局向本院提供了以下证据、依据：受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问赵铜斌等的笔录、训诫书。
法庭审理时，原告赵铜斌对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：询问笔录中最后一页“我看过了”这几个字是事后添加的；训诫书在北京就没见过，后来在法院见过，第一次见到原件，怀疑不真实。其他证据无异议。训诫也是行政处罚，被告焦南公安分局针对训诫书进行处罚属于重复处罚，事发生在北京，北京已经处罚，被告焦南公安分局没有权利再处罚。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、训诫书等经当庭查证属实，可以采信。原告赵铜斌询问笔录中最后一页存在添加的内容，但原告赵铜斌已经当场核对并加盖手印，可以采信。
经审理查明：2017年10月6日12时许，原告赵铜斌等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南公安分局受案后依法对原告赵铜斌进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10380号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告赵铜斌等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告赵铜斌行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告赵铜斌认为其上述行政行为违法有权向人民法院起诉要求行政赔偿。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南公安分局作为原告赵铜斌（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告赵铜斌等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10380号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告赵铜斌等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南公安分局上述处罚不属于重复处罚，原告赵铜斌主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南公安分局依法行使职权并未侵犯原告赵铜斌的权益，更无损害的发生，原告赵铜斌要求赔偿损失等也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告赵铜斌关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10380号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作�中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 建
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1230号
原告吴候琴，公民身份证号码×××，女，汉族，无业。
被告刘建军，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。
被告薛晓华，公民身份证号码×××，女，汉族，人，无业，现住址同上。
委托代理人：被告刘建军，公民身份证号码×××，男，汉族,个体。
原告吴候琴诉被告刘建军、薛晓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴候琴、被告薛晓华委托代理人被告刘建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后于2011年11月15日和2011年5月8日，分别向原告借款24万元和10万元，于2012年12月8日结算并再次打了利息欠款条2张，金额108900元。上述借款，经原告多次要求偿还，但被告总是以种种理由推诿，至今只给6500元，现原告为维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金340000元，利息已欠打条利息108900元，未计算利息518810元，除去6500元，余512310元，（2012年11月15日至2017年2月17日止）利息为月利率3%，本息共计961210元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。
被告刘建军、薛晓华辩称，不同意原告诉讼请求，本金是对的，利息计算不合理，利息约定过高，重复计算利息。
原告为证明其主张提供证据借条2份（复印件）、欠利息款条据2份（复印件），证明二被告欠我的本金和利息。
二被告对证据真实性认可，对欠原告借款本金340000元和欠利息款共计108900元认可，但是我偿还过原告6500元本金，应当从340000元本金中核减。
经本院审查认为，原告证据为复印件，庭后原告提供了借条原件，经本院核对无误，予以确认；欠利息款的条据虽无二被告签字，但二被告对欠利息108900元的事实认可，且二被告对原告证据的真实性都认可，故对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2012年12月8日被告刘建军、薛晓华向原告吴候琴出具借款金额为24万元和10万元的借条两张，未约定借款利率及期限。二被告还给原告出具了两张欠利息款的书面条据，内容分别为”二十五万元的利息2011年11月15日到2012年11月15日没有付.利息3分共计90000元.”、”玖万元从2012年5月到2012年12月共计利息18900元”。
本院认为，债务应当偿还。原告吴候琴与被告刘建军、薛晓华之间的借款340000元的事实清楚，有原告所举证据及原告陈述、被告答辩予以证实，本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于原告出具的欠利息款的两张凭据，系经原被告双方结算的被告欠付的利息，被告对此认可，且未违反法律强制性规定，故本院对原告主张的该两笔利息款依法予以支持。关于原告主张的从2012年11月15日至2017年2月27日的利息，原被告之间在2012年12月8日出具的借款单中的借款本金为340000元（24万元和10万元两笔），该两笔借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的本金340000元的利息，不予支持；被告所欠原告的利息款在欠利息款凭据中明确约定欠款性质为利息，并未约定计入所欠本金中，故该部分利息请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、被告薛晓华于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴候琴借款本金340000元、利息款108900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，由二被告负担4017元，由原告负担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐子涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初1230号原告吴候琴，公民身份证号码×××，女，汉族，无业。被告刘建军，公民身份证号码×××，男，汉族，个体。被告薛晓华，公民身份证号码×××，女，汉族，人，无业，现住址同上。委托代理人：被告刘建军，公民身份证号码×××，男，汉族,个体。原告吴候琴诉被告刘建军、薛晓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴候琴、被告薛晓华委托代理人被告刘建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告先后于2011年11月15日和2011年5月8日，分别向原告借款24万元和10万元，于2012年12月8日结算并再次打了利息欠款条2张，金额108900元。上述借款，经原告多次要求偿还，但被告总是以种种理由推诿，至今只给6500元，现原告为维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金340000元，利息已欠打条利息108900元，未计算利息518810元，除去6500元，余512310元，（2012年11月15日至2017年2月17日止）利息为月利率3%，本息共计961210元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。被告刘建军、薛晓华辩称，不同意原告诉讼请求，本金是对的，利息计算不合理，利息约定过高，重复计算利息。原告为证明其主张提供证据借条2份（复印件）、欠利息款条据2份（复印件），证明二被告欠我的本金和利息。二被告对证据真实性认可，对欠原告借款本金340000元和欠利息款共计108900元认可，但是我偿还过原告6500元本金，应当从340000元本金中核减。经本院审查认为，原告证据为复印件，庭后原告提供了借条原件，经本院核对无误，予以确认；欠利息款的条据虽无二被告签字，但二被告对欠利息108900元的事实认可，且二被告对原告证据的真实性都认可，故对原告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，2012年12月8日被告刘建军、薛晓华向原告吴候琴出具借款金额为24万元和10万元的借条两张，未约定借款利率及期限。二被告还给原告出具了两张欠利息款的书面条据，内容分别为”二十五万元的利息2011年11月15日到2012年11月15日没有付.利息3分共计90000元.”、”玖万元从2012年5月到2012年12月共计利息18900元”。本院认为，债务应当偿还。原告吴候琴与被告刘建军、薛晓华之间的借款340000元的事实清楚，有原告所举证据及原告陈述、被告答辩予以证实，本院对该借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。关于原告出具的欠利息款的两张凭据，系经原被告双方结算的被告欠付的利息，被告对此认可，且未违反法律强制性规定，故本院对原告主张的该两笔利息款依法予以支持。关于原告主张的从2012年11月15日至2017年2月27日的利息，原被告之间在2012年12月8日出具的借款单中的借款本金为340000元（24万元和10万元两笔），该两笔借款未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的本金340000元的利息，不予支持；被告所欠原告的利息款在欠利息款凭据中明确约定欠款性质为利息，并未约定计入所欠本金中，故该部分利息请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘建军、被告薛晓华于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴候琴借款本金340000元、利息款108900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由二被告负担4017元，由原告负担2689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  牛慧萍二〇一七年三月二十日书 记 员  徐子涵
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3311号
原告：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码91341802675856499Y。
法定代表人：夏立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏立水，男，该公司员工。
被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301097580862071。
法定代表人：曹国兴。
被告：陈宗挺，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宣城市永安架业有限公司与被告浙江万驰建设集团有限公司、陈宗挺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市永安架业有限公司的委托诉讼代理人夏立水到庭参加诉讼，被告浙江万驰建设集团有限公司、陈宗挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城市永安架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即退还保证金15万元及利息损失（自2017年4月22日始至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月2日，原、被告双方签订《建筑工程项目施工（分包）合同》，合同约定：“一、工程概况1、工程名称：安徽美佳汽车有限公司开发项目；2、工程地点：繁昌县孙村经济开发区项目。九、甲方责任6、如开发公司原因导致该项目基建工程在《建筑工程施工合同》范围内缩小或停建的因素发生（双方约定），于合同签订起四个月期限。项目部无条件在20天内退还履约保证金，并且承担银行利息（项目分包合同履约保证金根据建设单位要求：在合同签订之日交付壹拾伍万元）。十五、争议及其他1、双方发生争议，不论在施工中或竣工结算时，首先双方应主动协调，协商未成时，再向合同签订所在地人民法院起诉，费用由责任方承担。”等条款。合同签订后，原告交付被告保证金15万元，被告出具收条。始至今日，该工程没有动工。
被告浙江万驰建设集团有限公司、陈宗挺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告浙江万驰建设集团有限公司承建安徽美佳汽车有限公司开发项目，被告陈宗挺系被告浙江万驰建设集团有限公司承建安徽美佳汽车有限公司开发项目的实际施工人。2017年元月2日，原告与被告陈宗挺双方签订《建筑工程项目施工（分包）合同》，合同约定：被告将安徽美佳汽车有限公司开发项目的泥工、木工、钢筋工分包给原告；承包方式为：包工不包建筑材料；被告责任：如被告原因导致该项目基建工程在《建筑工程施工合同》范围内缩小或停建的因素发生（双方约定），于合同签订起四个月期限。被告无条件在20天内退还履约保证金，并且承担银行利息等内容。合同签订后，原告于2016年8月25日、2017年1月3日、1月8日分别给付被告陈宗挺履约保证金5万元、10万元、1.9万元，合计16.9万元。由于安徽美佳汽车有限公司资金的问题，该工程至今未动工，被告陈宗挺金退还收取原告的履约保证金1.9万元。2017年1月13日被告陈宗挺向原告出具一张履约保证金15万元的收条，现经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份及身份证复印件一份、建设工程项目施工合同原件一份、汇款凭证及银行流水复印件一组、收条原件一份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为，一、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(二)项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告浙江万驰建设集团有限公司承建安徽美佳汽车有限公司开发项目，并将该项目工程转包给被告陈宗挺承建，被告陈宗挺又与原告签订《建筑工程项目施工（分包）合同》，违反了我国法律的相关规定，该合同无效，被告陈宗挺收取的履约保证金15万元应当返还原告。二、被告浙江万驰建设集团有限公司允许被告陈宗挺使用其建筑资质开发项目承担管理责任，被告陈宗挺尚欠原告履约保证金不予给付，被告浙江万驰建设集团有限公司与被告陈宗挺共同承担连带还款责任。三、因原、被告双方约定如被告原因导致该项目基建工程在《建筑工程施工合同》范围内缩小或停建的因素发生（双方约定），于合同签订起四个月期限。被告无条件在20天内退还履约保证金，并且承担银行利息，故原告应从2017年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(二)项、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万驰建设集团有限公司与被告陈宗挺共同返还原告宣城市永安架业有限公司履约保证金15万元及利息（自2017年5月2日起至履约保证金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告宣城市永安架业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1420元，合计3370元（原告已预交），由被告浙江万驰建设集团有限公司、陈宗挺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年十二月八日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
依据《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3311号
申请人：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码91341802675856499Y。
法定代表人：夏立军，该公司经理。
被申请人：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301097580862071。
法定代表人：曹国兴，该公司总经理。
被申请人：陈宗挺，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
申请人宣城市永安架业有限公司诉被申请人浙江万驰建设集团有限公司、陈宗挺建设工程施工合同纠纷一案，申请人宣城市永安架业有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求在人民币180000元范围内冻结被申请人陈宗挺的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人宣城市永安架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币180000元范围内冻结被申请人陈宗挺的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 耿韵声
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异19号
异议人：肖连美，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人：刘传金，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张生营，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘传金与被执行人张生营房屋买卖合同纠纷一案中，异议人肖连美不服本院对费县和谐小区2号楼1单元3楼东户及车库的执行，向本院提出书面异议，本院依法受理。后异议人肖连美于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回已提出的执行异议。
本院认为，异议人撤回执行异议申请，是对自己权利的处分且不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人肖连美撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆海
审判员 曹运绪
审判员 王 硕
二〇一八年五月十六日
书记员 孟令珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东山发动机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山竹山路551号。
法定代表人：陆振新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京江山房地产开发有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园竹山南路。
法定代表人：王银云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰。
再审申请人南京东山发动机有限公司因与被申请人南京江山房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7446号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，南京东山发动机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘悦梅
审判员 关 倩
审判员 刘海平
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东山发动机有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山竹山路551号。法定代表人：陆振新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阜东，江苏百圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京江山房地产开发有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园竹山南路。法定代表人：王银云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奇峰。再审申请人南京东山发动机有限公司因与被申请人南京江山房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7446号民事判决，向本院申请再审。本院认为，南京东山发动机有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘悦梅审判员  关 倩审判员  刘海平二〇一七年十二月八日书记员  徐 瑾
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初52号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐志超，男，1988年4月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人徐志超犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人徐志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年10月30日下午13时30分，被告人徐志超在武陵区芦荻山乡熊家坪社区3组被警察抓获，当场从其身上查获毒品麻古疑似物5粒，净重0.93克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获白色晶体冰毒疑似物2小包，净重0.33克，检验出甲基苯丙胺成分。从徐志超车内副驾驶座位查获毒品麻古疑似物1粒，净重0.10克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获白色晶体冰毒疑似物1小包，净重0.25克，检验出甲基苯丙胺成分。从徐志超家中二楼卧室梳妆台抽屉中查获毒品麻古疑似物15粒，净重1.43克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分；查获白色晶体冰毒疑似物3小包，净重4.26克，检验出甲基苯丙胺成分。从徐志超家三楼阁楼废弃床架上一女式手提包内查获白色晶体冰毒疑似物4小包，净重19.1克，检验出甲基苯丙胺成分。上述查获的徐志超共持有毒品麻古净重2.46克，冰毒净重23.94克。
上述事实，被告人徐志超在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，照片，尿液提取笔录，扣押物品清单，情况说明，常公物鉴（理化）字（2017）781号物证检验报告，提取笔录，称量和取样笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐志超违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。徐志超如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐志超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一八年三月十四日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更383号
罪犯韩东润，男，1985年12月7日生，汉族，吉林省临江市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2014年3月12日作出（2014）临刑初字第6号刑事判决，认定被告人韩东润犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩东润端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，韩东润于2012年5月至2013年9月期间在临江市多处盗窃，共盗窃作案十起，盗得款物价值人民币34314.37元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分132.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩东润在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩东润减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4642号
申请执行人:阮殿甲，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被执行人：徐书鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：戴宁，女，1971年2月7日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：张岭山，男，1977年3月27日出生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人阮殿甲与被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏1281民初3302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐书鸿、戴宁于本判决生效后立即偿还申请执行人阮殿甲借款本金60万元、利息18万元及逾期利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，以本金60万元，按月利率2%计算）；被执行人张岭山对被执行人徐书鸿、戴宁的还款义务中的20万元承担连带偿还责任。因被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮殿甲向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10329元（已交2900元）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年12月1日向被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。发现被执行人名下有部分银行存款；发现被执行人张岭山名下有车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌汽车，并进行了查封，未能扣押无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2017年11月30日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山名下的房产登记信息。发现被执行人张岭山名下有位于兴化市新区南××室房产，并进行了查封。
4.本院于2017年11月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐书鸿、戴宁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月8日将被执行人徐书鸿、戴宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月4日通过谈话方式将被执行人徐书鸿、戴宁名下财产情况的调查结果告知申请执行人阮殿甲。本院于2017年12月1日冻结被执行人张岭山名下在中国农业银行兴化海南支行账号（622848343425445308873）进行了冻结；对被执行人张岭山名下车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；对被执行人张岭山名下位于兴化市新区南××室房产进行了查封；被执行人张岭山缴纳本案执行费2900元；本院另案执行中扣划被执行人银行存款垫付本案诉讼费12860元；后被执行人张岭山履行完毕判决书中载明的需其承担的义务。申请执行人阮殿甲申请本院终结对被执行人张岭山的执行。故本院将被执行人张岭山的账号、车辆、房产进行了解封。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人阮殿甲认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人徐书鸿、戴宁可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐书鸿、戴宁、张岭山的财产情况进行了调查。本院于2017年12月1日冻结被执行人张岭山名下在中国农业银行兴化海南支行账号（622848343425445308873）进行了冻结；对被执行人张岭山名下车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；对被执行人张岭山名下位于兴化市新区南××室房产进行了查封；被执行人张岭山缴纳本案执行费2900元；本院另案执行中扣划被执行人银行存款垫付本案诉讼费12860元；后被执行人张岭山履行完毕判决书中载明的需其承担的义务，申请执行人阮殿甲申请本院终结对被执行人张岭山的执行。故本院将被执行人张岭山的账号、车辆、房产进行了解封。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐书鸿、戴宁确无可供执行的财产线索，申请执行人阮殿甲亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3302号民事判决书第一款的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义南鸿建筑机械有限公�。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城*楼。
法定代表人：鲍军，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天铖辉煌劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际。
法定代表人：张昭雨，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区湖影街*号*栋*****号。
法定代表人：黄锐，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄安琴，女，汉族，1966年11月24日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
再审申请人遵义南鸿建筑机械有限公司（以下简称南鸿公司）因与被申请人陕西天铖辉煌劳务有限公司（以下简称天铖公司）、中铁二局股份有限公司重庆分公司、黄安琴物权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南鸿公司申请再审称，黄安琴在一、二审均未出庭，其与天铖公司签订的赔偿协议的真实性、合法性无法认定，且双方协议金额，在第三人不知情、未参与的情况下签订，不能作为追偿第三人的法定依据。直接按雇员受伤起诉的人身损害赔偿案件，伤残鉴定书应参照《交通事故损害标准》作出，不能根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》作出，涉案伤情鉴定书不能作为证据使用。如果黄安琴之伤为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，不适用本追偿。南鸿�司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，事故发生后，涉案相关单位对事故发生的原因进行了分析，明确应由南鸿公司承担责任，该结果亦与客观事实相符，故一、二审认定应由南鸿公司承担赔偿责任，并无不当。申请人主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿案件的解释）第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”之规定，天铖公司按工伤保险赔偿黄安琴，故依法不享有追偿权。本案中天铖公司与黄安琴之间未签订劳动合同、未缴纳工伤保险，工资按天支付，双方是雇佣关系，并非劳动关系，而最终双方达成的赔偿协议是双方协商的结果，仅是在赔付金额上按工伤保险标准确定具体赔偿数额，而非是按工伤保险关系进行赔偿，故本案不属于人身损害赔偿案件的解释第十一条第三款规定的情形，依据该法条第一款的规定，天铖公司作为雇主，在承担赔偿责任后，可以向南鸿公司追偿。在本案中，申请人作为侵权人，对黄安琴应该按照人身损害的标准进行赔付。但天铖公司作为用人单位，对黄安琴是按照工伤标准进行赔付的。该两种赔付标准所涉及的赔偿金额及赔付项目均有不同，一、二审考虑到该点差异，综合本案案情及相关法律规定，并未支持天铖公司主张的所有赔偿金额，而是酌情支持了90%，超出部分作为两种标准的差异，由天铖公司自行承担，并无不当。另，申请人主张本案认定事实的主要证据是伪造的，并未提供证据予以证明，对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，南鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义南鸿建筑机械有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年六月三十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义南鸿建筑机械有限公�。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城*楼。法定代表人：鲍军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西天铖辉煌劳务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区文景路与纬二十七街西南角新一代北城国际。法定代表人：张昭雨，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区湖影街*号*栋*****号。法定代表人：黄锐，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄安琴，女，汉族，1966年11月24日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。再审申请人遵义南鸿建筑机械有限公司（以下简称南鸿公司）因与被申请人陕西天铖辉煌劳务有限公司（以下简称天铖公司）、中铁二局股份有限公司重庆分公司、黄安琴物权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南鸿公司申请再审称，黄安琴在一、二审均未出庭，其与天铖公司签订的赔偿协议的真实性、合法性无法认定，且双方协议金额，在第三人不知情、未参与的情况下签订，不能作为追偿第三人的法定依据。直接按雇员受伤起诉的人身损害赔偿案件，伤残鉴定书应参照《交通事故损害标准》作出，不能根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》作出，涉案伤情鉴定书不能作为证据使用。如果黄安琴之伤为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，不适用本追偿。南鸿�司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，事故发生后，涉案相关单位对事故发生的原因进行了分析，明确应由南鸿公司承担责任，该结果亦与客观事实相符，故一、二审认定应由南鸿公司承担赔偿责任，并无不当。申请人主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿案件的解释）第十一条第三款“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”之规定，天铖公司按工伤保险赔偿黄安琴，故依法不享有追偿权。本案中天铖公司与黄安琴之间未签订劳动合同、未缴纳工伤保险，工资按天支付，双方是雇佣关系，并非劳动关系，而最终双方达成的赔偿协议是双方协商的结果，仅是在赔付金额上按工伤保险标准确定具体赔偿数额，而非是按工伤保险关系进行赔偿，故本案不属于人身损害赔偿案件的解释第十一条第三款规定的情形，依据该法条第一款的规定，天铖公司作为雇主，在承担赔偿责任后，可以向南鸿公司追偿。在本案中，申请人作为侵权人，对黄安琴应该按照人身损害的标准进行赔付。但天铖公司作为用人单位，对黄安琴是按照工伤标准进行赔付的。该两种赔付标准所涉及的赔偿金额及赔付项目均有不同，一、二审考虑到该点差异，综合本案案情及相关法律规定，并未支持天铖公司主张的所有赔偿金额，而是酌情支持了90%，超出部分作为两种标准的差异，由天铖公司自行承担，并无不当。另，申请人主张本案认定事实的主要证据是伪造的，并未提供证据予以证明，对此申请再审理由，本院不予支持。综上，南鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义南鸿建筑机械有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年六月三十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3457号
申请执行人兰溪市安居房地产建设经营有限公司
被执行人郑寿琼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初4839号，依法向被执行人郑寿琼发出执行通知书，责令被执行人郑寿琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑寿琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑寿琼(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8809号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：曾婷，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8809号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：曾婷，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告曾婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2341号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，营业场所山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人：赵利斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：侯某，男，2003年5月26日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告兼侯某之法定代理人）：崔某（侯某之母），1974年4月12日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯某1，女，1998年11月11日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福，男，1969年1月24日出生，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告)：杨学宇，男，1987年6月19日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
原审被告：彭兴华，男，1986年11月17日出生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
原审被告：彭福禄，男，1982年12月15日出生，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
原审被告：赵某，男，1985年7月2日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：赵某1（赵某之妹），住河北省张家口市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人侯某、被上诉人崔某、被上诉人侯某1、被上诉人王福、被上诉人杨学宇及原审被告彭兴华、原审被告彭福禄、原审被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初12270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费401元，减半收取201元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年三月八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟华，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**号。
法定代表人：朱训志，区长。
再审申请人王伟华诉被申请人福州市鼓楼区人民政府行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）闽01行初255号行政裁定，驳回王伟华的起诉。王伟华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）闽行终56号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王伟华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟华向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，确认福州市鼓楼区人民政府强制拆除行为违法并由其承担一、二审及申请再审的诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院错误适用法律和司法解释导致案件未进行实体审理并作出实体判决，放纵福州市鼓楼区人民政府的违法行为，依法应予纠正。
本院认为，对福州市鼓楼区人民政府申请执行鼓房征偿字[2015]14号房屋征收补偿决定一案，福州市鼓楼区人民法院审查后作出（2015）鼓行执审字第59号行政裁定，对鼓房征偿字[2015]14号房屋征收补偿决定准予强制执行，并由福州市鼓楼区人民政府组织实施。故福州市鼓楼区人民政府组织强制拆除案涉房屋，实际上是执行人民法院生效裁定的行为，对此不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，且王伟华也未能提供证据证明福州市鼓楼区人民政府在执行人民法院生效裁定过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。故一审法院裁定驳回王伟华起诉、二审法院裁定驳回其上诉，符合法律规定。
综上，王伟华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王伟华的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 露
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初60号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人叶某勇，男，1988年12月25日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪，于2011年12月9日被判处有期徒刑八年，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被贵州省兴仁县公安局取保候审。2018年1月4日被贵州省兴仁县人民检察院监视居住。同年3月7日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人叶某勇犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人叶某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月11日，被告人叶某勇无驾驶资格酒后驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的普通二轮摩托车（载刘某）从兴仁县红井田方向往陆关方向行驶。23时50分许，当车行驶至兴仁大道（小地名：梨树坪路口）处时，碰撞朱某停放在停车带内的贵Ｅ×××××号小型面包车肇事，造成叶某勇受伤，两车受损的交通事故。经兴仁县公安局交警大队认定，叶某勇承担此次事故的全部责任。经鉴定，叶某勇血液中乙醇含量为每100毫升91.6毫克，系醉酒状态。
上述事实，被告人叶某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检经过、刑事判决书、释放证明、道路交通事故认定书、交通事故和解协议、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、疾病证明书、证人胡某、刘某的证言、被害人朱某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某勇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。因酒后驾驶被行政罚款200元，可折抵罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。叶某勇无驾驶资格驾驶机动车肇事，负事故全部责任，且有犯罪前科，可从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，与被害人达成和解协议，可从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（含已缴纳的行政罚款二百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自20183月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张甜甜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执859号
申请执行人戴慧君，女，汉族，1964年12月19日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人戴铮，男，汉族，1975年12月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3720号民事调解书，执行申请执行人戴慧君与被执行人戴铮民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的780000元，2017年6月27日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3720号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人戴铮有可供执行的财产，申请执行人戴慧君随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初409号
原告：黄建建，男，1981年2月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告黄建建与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、伍伟、陈镇、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、王小丽、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告黄建建委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建建向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上11-2-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金18169.35元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告黄建建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，原告黄建建与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园11幢2单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共180.61平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2012元，总金额363387元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金18169.35元（363387元×5%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金18169.35元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告黄建建所购的位于广水市广水办事处新世纪花园11幢2单元102的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告黄建建支付违约金18169.35元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费254元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1323号
上诉人（原审原告）李向润，男，1973年10月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人魏淑珍，女，1949年4月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人李向润诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初74号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏淑珍在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为阜太字第水泉4645号私有住宅，2010年6月30日，魏淑珍与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月9日，李向润向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系魏淑珍与阜新市太平区政府征收办公室签订的，李向润并非所签协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，李向润不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李向润的起诉。
李向润上诉称,李向润一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。太平区政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑作为回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了李向润的合法权益。李向润作为利害关系人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回李向润的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为李向润是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为魏淑珍，房屋拆迁补偿安置协议书系魏淑珍与太平区政府征收办公室签订，李向润并非所签协议的当事人，故原审法院以李向润不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。
关于李向润提出本案一审未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。从原审卷宗中可以确定，原审法院于2016年9月6日对李向润进行了询问，原审未开庭不影响其权利，故对于该请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。李向润的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10620号
原告郑爱珠，女，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金光华（特别授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告陈敬蒙，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑爱珠与被告陈敬蒙买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日提起诉讼，诉请判令：1、被告陈敬蒙偿付原告货款83730元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年10月19日以简易程序受理后，因被告陈敬蒙下落不明，于2016年11月9日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，被告陈敬蒙因需陆续向原告购买废铁，期间亦有支付部分货款。2013年12月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款113730元，并由其出具领款凭证（欠条）一份交原告收执。嗣后，被告陆续偿还了30000元，但剩余货款83730元至今未付。
另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈敬蒙于本判决生效之日起十日内偿付原告郑爱珠货款83730元，并赔偿利息损失（从2016年10月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，公告费400元，合计2293元，由被告陈敬蒙负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1893元；公告费400元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 陈贻欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1953号
原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。
法定代表人：黎庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。
被告：史黔红，男，1963年5月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
被告：肖玉婵，女，1971年4月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。
法定代表人：田宏顺，职务不详。
原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告史黔红、肖玉婵、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月九日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1953号原告:铜仁丰源村镇银行有限责任公司，住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩休闲港7-9号。法定代表人：黎庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子路，男，1986年10月13日出生，侗族，系原告公司员工，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：邓国祥，男，1966年5月28日出生，侗族，系原告公司副行长，住铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：史黔红，男，1963年5月13日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：肖玉婵，女，1971年4月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：田宏顺，男，1962年6月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市新华北路75号。法定代表人：田宏顺，职务不详。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被告史黔红、肖玉婵、田宏顺、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司在本院依法向其送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告铜仁丰源村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月九日代理书记员  王 芳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2225号
上诉人（原审被告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。组织机构代码71435216-3。
负责人：陈卿，总经理。
委托诉讼代理人：洪其峰，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗兴，男，1971年9月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住四川省古蔺县，联系。
上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至判决主文之前简称金源煤矿）因与被上诉人罗兴工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金源煤矿上诉请求：1、请求撤销原审判决并依法改判;2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人曾因疑似职业病在贵阳市公共卫生救治中心住院51天,进行医学观察。原审法院判令上诉人支付被上诉人在此期间的护理费9⒊74元/天×51天=4780.74元。但实际情况是被上诉人在贵阳市公共卫生救治中心进行医学观察住院期间一直都是一个人在医院住院治疗,并没有任何人对其进行护理,而且因疑似职业病而进行医学观察住院的,也确实不需要其他人进行护理。所以原审法院判决上诉人支付被上诉人在贵阳市公共卫生救治中心住院期间的护理费9⒊74元/天×51天=4780.74元不合理。原审判决事实认定不清,判决缺乏事实依据。
二审罗兴未进行答辩。
罗兴向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告于2015年4月23日在被告单位因工受伤致伤残拾级的停工留薪工资17700元、一次性伤残补助金30975元、伙食补助费620元、护理费7564元、鉴定费520元。被告支付原告职业病观察期间的住院费9031.53元、车费480元、伙食补助费510元、护理费7242元、停工留薪工资13275元、伤残柒级的一次性伤残补助金57525元、一次性工伤医疗补助金53100元、一次性伤残就业补助金53100元、鉴定费520元共计252162.53元。
一审法院认定事实：原告于2012年被金源煤矿招用为井下采煤工人。2015年7月28日，原告在被告井下采面作业过程中不慎被绞梁打伤，伤后当天到林东总医院金沙分院住院治疗，被诊断为：右环指近节开放性骨折。原告所受之伤于2015年11月18日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月21日经毕节地区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级，停工留薪期为4个月。原告于2016年3月28日在贵阳市公共卫生救治中心诊疗，2016年4月30日被确诊为煤工尘肺壹期，2016年9月1日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定原告所患职业病为工伤，2016年10月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期为3个月。原告应该获得工伤保险待遇为：停工留薪工资17700元、一次性伤残补助金30975元、伙食补助费620元、护理费7564元、鉴定费520元、停工留薪工资以及住院期间的误工费13275元、一次性伤残补助金57525元、一次性工伤医疗补助金53100元、一次性伤残就业补助金53100元、交通费480元、伙食补助费510元、护理费7242元、鉴定费520元、医疗费9031.53元。
一审法院认为，金源煤矿辩称罗兴起诉属实，故对罗兴主张的事实予以确认。原、被告在庭审中均同意解除双方劳动关系，应予以准许。罗兴在金源煤矿处所患职业病和所受之伤经调查认定为工伤，被告所患职业病经鉴定为伤残七级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月，被告所受工伤经鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项的规定，被告应支付原告享有的工伤保险待遇，其工伤保险待遇的各项费用应依照《工伤保险条例》规定的项目和标准计算确定。原告受工伤时及患职业病从业期间，被告已按规定依法为原告缴纳工伤保险费，被告应支付原告的工伤保险待遇为：1、医疗费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条的规定，被告应承担原告进行职业病诊断、治疗产生的费用，为9031.53元；2、停工留薪工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告因患职业病停工留薪期为3个月，因受工伤停工留薪期为4个月，依照2014年贵州省采矿业职工年平均工资为50309元（4192.42元/月）计算，为4192.42元／月×3月+4192.42元／月×4月＝29346.94元；3、住院期间护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因职业病住院51天，因工伤住院62天，按一人护理，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为34214元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×51天+93.74元/天×62天＝10592.62元;4、一次性伤残就业补助金，原、被告均同意解除双方劳动关系，应予以准许，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告一次性伤残就业补助金按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位从业人员平均工资53094元／年计算，为53094元／年÷12月/年×12月＝53094元，以上各项工伤保险待遇共计102065.09元。对于原告主张的一次性伤残补助金、住院期间伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，因原告受工伤、患职业病时属参保状态，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告可依法到社保基金部门申请解决，故不予支持。原告主张交通费但未举证证明，故不予支持。综上，被告应支付原告医疗费、停工留薪工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金共计102065.09元。判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告罗兴医疗费、停工留薪工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金共计102065.09元；三、驳回原告罗兴的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。
双方当事人二审均未提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审当事人争议的焦点是：上诉人金源煤矿是否应支付被上诉人罗兴医学观察期间的护理费4780.74元。
本院认为：被上诉人罗兴因疑似职业病到贵阳市公共卫生救治中心进行医学观察达51天，后被确诊为煤工尘肺壹期并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。根据被上诉人罗兴的伤情，其主张住院期间按一人护理符合实际。一审参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，以2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34214元（93.74元/天）计算被上诉人罗兴医学观察期间的护理费4780.74元并无不当。上诉人金源煤矿认为一审判决其支付被上诉人罗兴医学观察期间护理费4780.74元不合理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，金源煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 周龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路***号。
法定代表人：叶光灿，该公司执行董事。
委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：陈卓娜，浙江康城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏武进建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区高新技术产业开发区湖塘人民东路***号。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
再审申请人中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司（以下简称鹰潭设备安装公司）因与被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹰潭设备安装公司申请再审称：一、原审法院认定案涉旋喷桩工程系武进建工公司施工缺乏证据证明。案涉旋喷桩工程施工是由具体施工人操作桩机来完成的，而图纸交底或水泥用量不是完成工程的直接证据，不能证明实际施工的事实。武进建工公司既然主张权利，对此就应承担举证责任。原审法院在武进建工公司没有证据证明案涉旋喷桩具体由谁施工的情况下，以武进建工公司主张的定额推算水泥用量的计算方式，以水泥总价逆推出水泥用量，认定工程量造价为22913192元的旋喷桩工程被武进建工公司实际施工。上述认定方法缺乏科学依据，且鹰潭设备安装公司在核定武进建工公司水泥用量亦有一定失误，故原审认定事实缺乏证据证明。二、有新证据证实，武进建工公司不是案涉旋喷桩的施工人。武进建工公司在二审时用以证明其是案涉旋喷桩工程的具体施工人而提交的13份《施工现场旋喷桩记录表》系伪造。二审后，在该13份《施工现场旋喷桩记录表》上签字的陈赞扬、熊学斌及现场技术员李永松均证实，他们是为熊建中工作的，是熊建中把他们叫来施工打旋喷桩并由熊建中发放工资；施工现场负责人熊建中的弟弟熊建红对上述证言亦认可。据监理负责人回忆，案涉旋喷桩工程是鹰潭设备安装公司雇用宁波地方施工队（俞一叶）和湖北新州施工队（熊建中）施工的。三、原审判决对本案逾期付款利息的起算日认定错误。工程竣工时间为2010年9月7日，鹰潭设备安装公司收到武进建工公司递交工程结算材料的时间是2012年5月18日。也就是说，武进建工公司主张权利的时间远迟于案涉工程竣工时间。鹰潭设备安装公司在没有决算材料的情况下无法付款，故不及时结算的责任在武进建工公司一方。因此，鹰潭设备安装公司在武进建工公司提出决算前不应承担付息责任。原审判决以2010年9月8日作为案涉工程款的计息起算日，与本案事实不符。综上，请求再审本案。
本院认为，本案再审审查的焦点在于：一、案涉旋喷桩工程是否由武进建工公司实际施工；二、案涉欠付工程款利息的起算日应如何认定。
一、关于案涉旋喷桩工程是否由武进建工公司实际施工问题
武进建工公司于2009年12月从鹰潭设备安装公司处分包了宁波铁路枢纽工程宁波东站项目中的土建、水电和装修工程，开工时间为2009年12月28日，竣工时间为2010年9月7日，但双方并未订立书面合同。对于施工范围问题，鹰潭设备安装公司在2012年5月18日向武进建工公司出具的《收条》中载明：宁波铁路枢纽工程土建、水电、装修工程由武进建工公司施工，工程竣工验收资料已全部移交。案涉旋喷桩工程属项目土建施工范围，但鹰潭设备安装公司在本案诉讼中始终否认该工程由武进建工公司实际施工。鹰潭设备安装公司为证明其主张，提交了其与案外施工人签订的施工合同、施工完成情况、案外施工人的证人证言等相关证据；武进建工公司为证明其实际施工，在原审中提交了证明鹰潭设备安装公司对案涉旋喷桩工程进行技术交底和安全交底的材料、《施工现场旋喷桩记录表》等证据、并主张根据鹰潭设备安装公司《支付江苏武进建筑公司情况表》记载的武进建设公司使用水泥总量亦可推出案涉旋喷桩确由武进建工公司实际施工的事实。
对此，本院认为，鹰潭设备安装公司所提交的上述证据，虽在表面上能够佐证其主张，但均为其可能控制或形成的对自己有利的证据，故需结合其他证据才有足够证明力。案涉旋喷桩工程的施工，客观上需要大量的水泥投入，故原审以施工人的实际水泥用量来判断案涉旋喷桩工程的实际施工人符合本案实际情况。案涉工程的材料款均由鹰潭设备安装公司支付。根据鹰潭设备安装公司制作的《支付江苏武进建筑公司情况表》，武进建工公司使用的水泥总量超过13000吨。司法鉴定机构认为，武进建工公司在双方无争议的其他工程上所用水泥量不超过1300吨，剩余的近12000吨水泥量能够在客观上佐证武进建工公司对案涉旋喷桩实际施工的主张。由此可以认定，武进建工公司所提证据的证明力强于鹰潭设备安装公司的证据。结合鹰潭设备安装公司在2012年5月18日出具的《收条》中亦认可案涉项目土建由武进建工公司施工，本院对鹰潭设备安装公司所提有关案涉旋喷桩非由武进建工公司施工的再审申请理由，依法不予支持。另外，原审判决认定事实的主要证据并非是武进建工公司所提交的《施工现场旋喷桩记录表》，本院对鹰潭设备安装公司所提有关原审认定事实的主要证据系伪造的再审主张，亦不予支持。
二、关于案涉欠付工程款利息的起算日如何认定问题
本案现有证据表明，双方当事人未明确约定工程款支付时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付，则从交付之日起计付应付工程款利息。本案双方一致认可，案涉工程的竣工时间为2010年9月7日，随后工程即投入使用。因此，原审判决以2010年9月8日作为案涉欠付工程款利息的起算日，事实和法律依据充分，鹰潭设备安装公司有关原审判决认定利息起算日错误的再审申请主张，依法不能成立。
综上，鹰潭设备安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路***号。法定代表人：叶光灿，该公司执行董事。委托代理人：陈义平，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：陈卓娜，浙江康城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏武进建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区高新技术产业开发区湖塘人民东路***号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。再审申请人中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司（以下简称鹰潭设备安装公司）因与被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹰潭设备安装公司申请再审称：一、原审法院认定案涉旋喷桩工程系武进建工公司施工缺乏证据证明。案涉旋喷桩工程施工是由具体施工人操作桩机来完成的，而图纸交底或水泥用量不是完成工程的直接证据，不能证明实际施工的事实。武进建工公司既然主张权利，对此就应承担举证责任。原审法院在武进建工公司没有证据证明案涉旋喷桩具体由谁施工的情况下，以武进建工公司主张的定额推算水泥用量的计算方式，以水泥总价逆推出水泥用量，认定工程量造价为22913192元的旋喷桩工程被武进建工公司实际施工。上述认定方法缺乏科学依据，且鹰潭设备安装公司在核定武进建工公司水泥用量亦有一定失误，故原审认定事实缺乏证据证明。二、有新证据证实，武进建工公司不是案涉旋喷桩的施工人。武进建工公司在二审时用以证明其是案涉旋喷桩工程的具体施工人而提交的13份《施工现场旋喷桩记录表》系伪造。二审后，在该13份《施工现场旋喷桩记录表》上签字的陈赞扬、熊学斌及现场技术员李永松均证实，他们是为熊建中工作的，是熊建中把他们叫来施工打旋喷桩并由熊建中发放工资；施工现场负责人熊建中的弟弟熊建红对上述证言亦认可。据监理负责人回忆，案涉旋喷桩工程是鹰潭设备安装公司雇用宁波地方施工队（俞一叶）和湖北新州施工队（熊建中）施工的。三、原审判决对本案逾期付款利息的起算日认定错误。工程竣工时间为2010年9月7日，鹰潭设备安装公司收到武进建工公司递交工程结算材料的时间是2012年5月18日。也就是说，武进建工公司主张权利的时间远迟于案涉工程竣工时间。鹰潭设备安装公司在没有决算材料的情况下无法付款，故不及时结算的责任在武进建工公司一方。因此，鹰潭设备安装公司在武进建工公司提出决算前不应承担付息责任。原审判决以2010年9月8日作为案涉工程款的计息起算日，与本案事实不符。综上，请求再审本案。本院认为，本案再审审查的焦点在于：一、案涉旋喷桩工程是否由武进建工公司实际施工；二、案涉欠付工程款利息的起算日应如何认定。一、关于案涉旋喷桩工程是否由武进建工公司实际施工问题武进建工公司于2009年12月从鹰潭设备安装公司处分包了宁波铁路枢纽工程宁波东站项目中的土建、水电和装修工程，开工时间为2009年12月28日，竣工时间为2010年9月7日，但双方并未订立书面合同。对于施工范围问题，鹰潭设备安装公司在2012年5月18日向武进建工公司出具的《收条》中载明：宁波铁路枢纽工程土建、水电、装修工程由武进建工公司施工，工程竣工验收资料已全部移交。案涉旋喷桩工程属项目土建施工范围，但鹰潭设备安装公司在本案诉讼中始终否认该工程由武进建工公司实际施工。鹰潭设备安装公司为证明其主张，提交了其与案外施工人签订的施工合同、施工完成情况、案外施工人的证人证言等相关证据；武进建工公司为证明其实际施工，在原审中提交了证明鹰潭设备安装公司对案涉旋喷桩工程进行技术交底和安全交底的材料、《施工现场旋喷桩记录表》等证据、并主张根据鹰潭设备安装公司《支付江苏武进建筑公司情况表》记载的武进建设公司使用水泥总量亦可推出案涉旋喷桩确由武进建工公司实际施工的事实。对此，本院认为，鹰潭设备安装公司所提交的上述证据，虽在表面上能够佐证其主张，但均为其可能控制或形成的对自己有利的证据，故需结合其他证据才有足够证明力。案涉旋喷桩工程的施工，客观上需要大量的水泥投入，故原审以施工人的实际水泥用量来判断案涉旋喷桩工程的实际施工人符合本案实际情况。案涉工程的材料款均由鹰潭设备安装公司支付。根据鹰潭设备安装公司制作的《支付江苏武进建筑公司情况表》，武进建工公司使用的水泥总量超过13000吨。司法鉴定机构认为，武进建工公司在双方无争议的其他工程上所用水泥量不超过1300吨，剩余的近12000吨水泥量能够在客观上佐证武进建工公司对案涉旋喷桩实际施工的主张。由此可以认定，武进建工公司所提证据的证明力强于鹰潭设备安装公司的证据。结合鹰潭设备安装公司在2012年5月18日出具的《收条》中亦认可案涉项目土建由武进建工公司施工，本院对鹰潭设备安装公司所提有关案涉旋喷桩非由武进建工公司施工的再审申请理由，依法不予支持。另外，原审判决认定事实的主要证据并非是武进建工公司所提交的《施工现场旋喷桩记录表》，本院对鹰潭设备安装公司所提有关原审认定事实的主要证据系伪造的再审主张，亦不予支持。二、关于案涉欠付工程款利息的起算日如何认定问题本案现有证据表明，双方当事人未明确约定工程款支付时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，如建设工程已实际交付，则从交付之日起计付应付工程款利息。本案双方一致认可，案涉工程的竣工时间为2010年9月7日，随后工程即投入使用。因此，原审判决以2010年9月8日作为案涉欠付工程款利息的起算日，事实和法律依据充分，鹰潭设备安装公司有关原审判决认定利息起算日错误的再审申请主张，依法不能成立。综上，鹰潭设备安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁二十四局集团鹰潭设备安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 周 伦 军代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年十二月二十七日书 记 员 乌宁于琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行审55号
申请执行人十堰市工商行政管理局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人陈旭，该局局长。
被执行人武汉升华电控设备成套有限公司十堰分厂。住所地，十堰市红卫牛场村水库二处。
负责人彭增平,该厂厂长。
申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请强制执行十工商处[2013]0057号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人十堰市工商行政管理局于2013年9月13日做出十工商处[2013]0057号《行政处罚决定书》，决定给予武汉升华电控设备成套有限公司十堰分厂行政处罚：1、责令停止销售不符合国家强制性标准的产品；2、罚款人民币109850元。该《行政处罚决定书》于2013年9月16日送达给被执行人武汉升华电控设备成套有限公司十堰分厂。被执行人武汉升华电控设备成套有限公司十堰分厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未全部履行该行政处罚决定。2017年11月15日，申请执行人十堰市工商行政管理局向本院申请对十工商处[2013]0057号《行政处罚决定书》强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况。本案中，申请执行人十堰市工商行政管理局未向本院提供催告的相关材料，申请执行人十堰市工商行政管理局申请强制执行，不符合行政非诉执行案件的受理条件，该申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰市工商行政管理局对十工商处[2013]0057号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 赵丰岐
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴金城
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8013号
原告重庆阔众广告文化传媒有限公司，住所地址重庆市沙坪坝区渝碚路50-13-10-4B号。
法定代表人孟芥锐，该公司总经理。
本院在审理原告重庆阔众广告文化传媒有限公司与被告重庆新女报传媒有限公司合同纠纷一案中，原告重庆阔众广告文化传媒有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阔众广告文化传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆阔众广告文化传媒有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆阔众广告文化传媒有限公司负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢安
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5093号
申请执行人詹金汉：
被执行人张帆等：
申请执行人詹金汉与被执行人张帆等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01142号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5093号】，在执行过程中，本案本次执行到位605.4元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5093号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执2017号
申请执行人杨柳林，男，1975年3月4日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197503040015。
被执行人韦海松，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204196401150331。
杨柳林与韦海松民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂0204民初530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦海松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨柳林于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦海松的财产进行了查证：经查，被执行人韦海松在柳州市无房产登记信息、无车辆登记信息，多次查控银行均无存款，亦无工商与证券登记信息，属于暂无可供执行财产的情况。
本院认为，本案被执行人韦海松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨柳林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦海松新的财产线索，申请执行人杨柳林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0204民初530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊文镇
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1203行审35号
申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李景波，主任。
委托代理人马辉，颍东区新乌江镇计生办主任。
被执行人李平，男，1982年7月12日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区。
被执行人王艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人李平、王艳在法定期限内不提起诉讼又不履行其2016年2月10日作出的颍东计生征决【2016】第0302429号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费60760元义务为由，于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决【2016】第0302429号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决【2016】第0302429号《社会抚养费征收决定书》：被执行人李平、王艳缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
审 判 员 张满军
人民陪审员 周 莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 桦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1111号
上诉人（原审原告）：郭广增，男，汉族，1969年6月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：王忠中，系该公司总经理。
上诉人郭广增因劳动争议纠纷一案，不服永宁县人民法院（2016）宁0121民初2943号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人郭广增上诉称：1.两次劳动仲裁事由不同。上诉人在2015年10月29日提出的劳动仲裁事由是解决工伤待遇问题；而2016年4月2日提起的劳动仲裁事由是解除劳动合同后的补偿问题。2.上诉人两次诉请的法律依据不同。上诉人首次仲裁请求的依据是《工伤保险条例》、《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》；而第二次仲裁请求的依据是《劳动合同法》》第三十七条第(三)项，即未依法为劳动者缴纳社会保险费的，第四十六第(一)项的规定，即劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。3.被上诉人登报解除上诉人的劳动合同。上诉人虽在2015年10月29日提出劳动仲裁，但在上诉人的仲裁裁决未生效时，2016年1月15日，被上诉人即以上诉人旷工为由登报解除与上诉人的劳动合同，但实际情况是，2015年9、10月份被上诉人要将上诉人调岗至贺兰县的被上诉人的关联公司，双方未就调岗达成协议，上诉人等多人待岗在家。4.上诉人并未放弃经济补偿金的诉请。首次裁决作出后，上诉人只就工伤待遇裁决提起了诉讼，未就解除劳动合同经济补偿金提起诉讼，是因为考虑到要与其他同事一起就解除劳动合同待遇提起劳动仲裁，故在工伤待遇纠纷中未再提经济补偿金的诉请。5.驳回上诉人的诉请显失公平。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人郭广增于2015年10月29日向永宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已就其与宁夏泰瑞制药股份有限公司解除劳动关系后的解除劳动合同经济补偿金提起诉讼。永宁县劳动人事仲裁委员会作出裁决，解除双方之间的劳动关系，对其提出的经济补偿金不予支持。其在后续的上诉过程中未就该经济补偿金提起诉讼。郭广增此次仲裁请求已经超过起诉期限。郭广增又于2016年4月向永宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，再次就解除劳动合同经济补偿金事宜申请仲裁，仲裁委认为郭广增此项申请属于重复申请。现郭广增以第二次申请仲裁的结果提起诉讼，请求支付的系2015年7月至10月之间的待岗期间的生活费。经查，2015年10月29日郭广增申请仲裁解除劳动关系，并未就待岗期间的生活费提出要求。因郭广增自认其系主动提出解除劳动关系，于2015年9月25日被通知待岗，不存在被上诉人支付待岗期间的生活费的问题。被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司已就拖欠的社会保险及失业保险进行了补缴。郭广增本次起诉，属重复起诉。原审裁定驳回郭广增的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月四日
法官助理 马建菲
书 记 员 刘娅楠
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终1111号上诉人（原审原告）：郭广增，男，汉族，1969年6月19日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：王忠中，系该公司总经理。上诉人郭广增因劳动争议纠纷一案，不服永宁县人民法院（2016）宁0121民初2943号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭广增上诉称：1.两次劳动仲裁事由不同。上诉人在2015年10月29日提出的劳动仲裁事由是解决工伤待遇问题；而2016年4月2日提起的劳动仲裁事由是解除劳动合同后的补偿问题。2.上诉人两次诉请的法律依据不同。上诉人首次仲裁请求的依据是《工伤保险条例》、《宁夏回族自治区实施办法》；而第二次仲裁请求的依据是《劳动合同法》》第三十七条第(三)项，即未依法为劳动者缴纳社会保险费的，第四十六第(一)项的规定，即劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。3.被上诉人登报解除上诉人的劳动合同。上诉人虽在2015年10月29日提出劳动仲裁，但在上诉人的仲裁裁决未生效时，2016年1月15日，被上诉人即以上诉人旷工为由登报解除与上诉人的劳动合同，但实际情况是，2015年9、10月份被上诉人要将上诉人调岗至贺兰县的被上诉人的关联公司，双方未就调岗达成协议，上诉人等多人待岗在家。4.上诉人并未放弃经济补偿金的诉请。首次裁决作出后，上诉人只就工伤待遇裁决提起了诉讼，未就解除劳动合同经济补偿金提起诉讼，是因为考虑到要与其他同事一起就解除劳动合同待遇提起劳动仲裁，故在工伤待遇纠纷中未再提经济补偿金的诉请。5.驳回上诉人的诉请显失公平。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院经审查认为：上诉人郭广增于2015年10月29日向永宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已就其与宁夏泰瑞制药股份有限公司解除劳动关系后的解除劳动合同经济补偿金提起诉讼。永宁县劳动人事仲裁委员会作出裁决，解除双方之间的劳动关系，对其提出的经济补偿金不予支持。其在后续的上诉过程中未就该经济补偿金提起诉讼。郭广增此次仲裁请求已经超过起诉期限。郭广增又于2016年4月向永宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，再次就解除劳动合同经济补偿金事宜申请仲裁，仲裁委认为郭广增此项申请属于重复申请。现郭广增以第二次申请仲裁的结果提起诉讼，请求支付的系2015年7月至10月之间的待岗期间的生活费。经查，2015年10月29日郭广增申请仲裁解除劳动关系，并未就待岗期间的生活费提出要求。因郭广增自认其系主动提出解除劳动关系，于2015年9月25日被通知待岗，不存在被上诉人支付待岗期间的生活费的问题。被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司已就拖欠的社会保险及失业保险进行了补缴。郭广增本次起诉，属重复起诉。原审裁定驳回郭广增的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年四月四日法官助理 马建菲书 记 员 刘娅楠书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1478号
原告：徐文忠，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告徐文忠与被告陈龙民间借贷纠纷一案中，徐文忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，徐文忠申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐文忠撤回起诉。
案件受理费185元（已减半），由徐文忠负担。
审判员 俞一农
二〇一八年四月二日
书记员 曾英英