上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第529号
原告上海平副机电研究所。
法定代表人黄晓庄，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告瞿春香。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
原告上海平副机电研究所（以下简称“平副研究所”）诉被告瞿春香劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2015年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告平副研究所委托代理人汤卫忠，被告瞿春香委托代理人张天宇到庭参加了两次庭审，被告瞿春香到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告平副研究所诉称，被告于2010年1月进入原告处工作，工资人民币4，000元／月（以下币种同）。被告主张的2013年度应休未休年休假工资和高温费已经于2014年1月25日结清。2014年2月8日，被告自行离职。原告已支付被告所有款项17，000元，其中包括了被告伤残X级的一次性伤残就业补助金，被告亦在《收条》上签字确认“所有款项全部结清，本人无其他任何异议。”原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金14，076元；二、原告无须支付被告2013年5天应休未休年休假工资3，065.13元；三、原告无须支付被告2013年6月至2013年9月期间高温费800元。
被告瞿春香辩称，被告于2007年2月1日进入原告处从事管理工作，双方口头约定年薪80，000元。2013年9月7日，被告在原告处工作时发生工伤，后被鉴定为伤残X级，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金。原告向支付被告的17，000元款项不包括一次性伤残就业补助金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年2月1日进入原告处工作。被告平时每月从原告处现金预支工资，并在《工资预支表》上签字；余款年底结算，并在《收条》上签字。2013年9月7日，被告在原告处工作时右足第四趾受伤。2013年12月6日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定被告于2013年9月7日发生的事故为工伤事故。2014年1月15日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为被告因工致残程度十级。被告受伤后未曾休息，一直在原告处工作至2014年2月8日。2014年5月8日，被告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解。2014年5月20日，上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会向被告出具《调解不成通知书》。2014年11月21日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、协助办理一次性工伤医疗补助金的社保理赔手续；二、支付一次性伤残就业补助金14，076元；三、支付违法解除劳动关系经济赔偿93，324元；四、支付2007年至2014年应休未休年休假工资21，210元；五、支付2007年至2014年双休日加班工资差额203，616元；五、支付2007年至2013年高温费5，600元。2014年12月22日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2648号裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内一次性支付被告一次性伤残就业补助金14，076元；二、原告于裁决书生效之日起七日内一次性支付被告2013年5天的应休未休年休假工资3，065.13元；三、原告于裁决书生效之日起七日内一次性支付被告2013年6月至2013年9月的高温费800元；四、对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
另查明，2014年1月25日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到原告截止2013年12月31日总结算款28，000元。所有款项（包括社保费用和其他补贴等）全部结清，本人无其他任何异议。”2014年2月8日，被告和其丈夫陈均共向原告出具了两张《收条》，其中一张《收条》载明“今收到原告截止2014年2月8日总结算款17，000元。其中现金5，000元，其余打卡。所有款项（包括社保费用和其他补贴等）全部结清，本人无其他任何异议。”另一张《收条》载明“今收到原告截止2014年2月8日总结算款10，000元。所有款项（包括社保费用和其他补贴等）全部结清，本人无其他任何异议。2014年3月15日打农行卡XXXXXXXXXXXXXXX瞿春香。”2014年2月8日，原告法定代表人黄晓庄通过银行转账方式向被告农行账户转入12，000元。2014年3月17日，原告法定代表人黄晓庄通过银行转账方式向被告农行账户转入10，000元。
以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、调解不成通知书、落款时间为2014年1月25日的一张收条、落款时间为2014年2月8日的两张收条、本院依法到农业银行调取的证据材料等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告的工资标准，原告主张为4，000元／月，而被告则辩称为年薪80，000元。根据本案已查明的事实，被告平时每月从原告处现金预支工资，余款年底结算。根据相关法律规定，用人单位应至少保存2年的工资支付凭证备查。故原告应当提供被告2年的工资支付凭证备查。原告以找不到为由拒不提供工资支付凭证，应当承担举证不能的法律后果。关于被告于2014年1月25日向原告出具的《收条》中的总结算款28，000元的计算方式，被告陈述其年薪80，000元，每月从原告处现金预支4，000元，原告另每月扣除了被告三、四百元的社保费自缴金额，故年底结算时余额为28，000元。本院认为，被告的陈述具有合理性，本院予以采信，故本院认定被告的工资标准为年薪80，000元，折算月薪为6，666.67元（80，000÷12）。
关于被告与其丈夫陈均于2014年2月8日向原告出具的一张结算金额为17，000元的《收条》中17，000元的具体组成，原告主张该17，000元系被告本人2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资以及一次性伤残就业补助金，被告于2013年12月31日之前的工资已经于2014年1月25日结清，被告丈夫陈均的结算款项则于2014年2月8日通过另一张结算金额为10，000元的《收条》予以结清。而关于该《收条》中17，000元的具体组成，被告于第一次庭审时辩称，该17，000元不仅包括被告2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资，还包括2013年度的工资，但不包括一次性伤残就业补助金。被告于第二次庭审时则辩称，该17，000元系被告及其丈夫2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资以及过节费，不包括一次性伤残就业补助金，被告2013年度的工资于2014年1月25日已经结清，结算金额为17，000元的《收条》与结算金额为10，000元的《收条》是重复的，被告于2014年2月8日从原告处现金领取了5，000元，另有2，000元因被告曾从原告处领取过备用金故由原告直接内扣了，剩余10，000元因要打入银行卡，故原告让被告再签一张结算金额为10，000元的《收条》。在本院就款项支付情况向农业银行调取了相关证据后，被告又辩称原告法定代表人黄晓庄于2014年2月8日通过银行转账方式向被告农行账户转入的12，000元系被告及其丈夫陈均的离职补偿款，其余款项是尚未结清的工资，不包括包括一次性伤残就业补助金。
本院认为，关于结算金额为17，000元的《收条》中17，000元的具体组成，被告第一次庭审与第二次庭审时的辩称意见不相一致，在本院向农业银行调取了相关证据后，被告发表的辩称意见又与之前不相一致。基于被告就同一笔款项的具体组成前后陈述不一，自相矛盾，且被告辩称结算金额为17，000元的《收条》与结算金额为10，000元的《收条》是同一笔款项的意见与原告通过银行转账方式先后向被告支付12，000元和10，000元的事实相矛盾，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。而原告则主张该17，000元由被告于2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资以及一次性伤残就业补助金组成。对此，本院认为，经核算，被告于2014年1月1日至2014年2月8日期间的应得工资金额为8，199.24元（6，666.67＋6，666.67÷21.75×5），而原告实际向被告支付了17，000元，故该17，000元款项包含了被告的一次性伤残就业补助金，故原告的说法具有可信度，本院予以采信。
根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告于2014年1月25日向原告出具的《收条》中已载明“今收到原告截止2013年12月31日总结算款28，000元。所有款项（包括社保费用和其他补贴等）全部结清，本人无其他任何异议。”被告作为完全民事行为能力人，应当知道《收条》内容的含义以及签字的法律后果。在原告依约向被告支付了28，000元后，被告又向原告主张2013年度的应休未休年休假、高温费等请求，有违诚信原则。
关于被告工伤十级的一次性伤残就业补助金。根据本案查明事实，被告于2014年1月15日被鉴定为因工致残程度十级，被告最后工作至2014年2月8日。2014年2月8日，原、被告之间就被告于2014年1月1日至2014年2月8日期间的工资以及一次性伤残就业补助金进行结算。被告的伤残等级在离职结算前已经作出，被告系明知自己依法可获得的一次性伤残就业补助金金额及工资余额。被告就工资余额以及一次性伤残就业补助金最终向原告主张17，000元系被告对自己权利的处分，于法不悖。在原告依约向被告支付了17，000元后，被告又向原告主张一次性伤残就业补助金，有违诚信原则。综上，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海平副机电研究所无须支付被告瞿春香一次性伤残就业补助金人民币14，076元；
二、原告上海平副机电研究所无须支付被告瞿春香2013年5天应休未休年休假工资人民币3，065.13元；
三、原告上海平副机电研究所无须支付被告瞿春香2013年6月至2013年9月期间高温费人民币800元；
案件受理费10元，由被告瞿春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区。直辖市人民政府规定。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。