江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1541号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董达、尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友祥，男，1950年9月27日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：陈京，男，1979年6月11日生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：陈银，女，1985年4月3日生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1987年3月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王灯恒，男，1968年7月28日生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：临沂市耀捷物流有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林大街东段。
法定代表人：李金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(下称人保临沂分公司)因与被上诉人陈友祥、陈京、陈银、陈龙、王灯恒、临沂市耀捷物流有限公司（下称耀捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人保临沂分公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下:一、一审法院判决按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据，违反法律规定。本案交通事故受害人张某系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。对于农村居民按照城镇标准主张损害赔偿金的，应提供证据证明受害人在城镇生活满一年以上且收入来源于城镇。一审中，陈友祥、陈京、陈银、陈龙提交的书面证据仅有居委会证明，证人并未出庭接受法庭问询，结合事故发生于受害人户籍地而非陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张的经常居住地且两地相距甚远的事实，一审法院认定受害人生前一年在城镇居住的依据达不到确实充分的程度，故一审法院判决，违反了以事实为依据的裁判原则，明显是错误的。二、一审法院在未查明案件事实的情况下判令我公司承担赔偿责任不符合法律规定。一审庭审中被上诉人方未提供本次事故发生时驾驶员王灯恒的上岗证，不能证明其具有合法的驾驶营运车辆的资格。根据法律规定及保险合同约定，在此情况下我公司不承担赔偿责任。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费错误。根据保险
法及保险合同的约定，诉讼费等间接损失保险公司不予承担，应
由实际侵权人承担。一审法院判决上诉人承担诉讼费明显是违背
保险法规定和合同约定的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
陈友祥、陈京、陈银、陈龙辩称：关于赔偿标准问题，一审开庭中我方已提交了社区居委会和所居住小区业主委员会共同出具的证明，证明本案交通事故的死者自2016年3月份一直居住在该小区，该证明有相关证人出具的证言、小区房屋的产权证书相印证，证据确实充分，足以证明死者生前居住在小区早已超过一年以上，应当以城镇户口标准计算死亡赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王灯恒未作答辩。
耀捷物流公司辩称：一、王灯恒作为营运车辆驾驶人员是否取得从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由，而商业三者险合同中的免责条款无效。本案中，根据交通法规，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，王灯恒作为驾驶员已经持有准驾车型的机动车驾驶证，可以驾驶案涉车辆，但是该免责条款同时要求具有道路运输从业资格证才赔偿的额外要求，属于免责条款情形。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔风险，保险公司以此主张免责，有违公平。另外，从业资格证属于宏观概念，从免责条款内容来看，并未就此详细、清楚说明，故不能以此认定保险公司已经履行明确说明义务。二、提供格式条款方未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力。三、诉讼费应由上诉人承担。
陈友祥、陈京、陈银、陈龙向一审法院起诉请求：判令王灯恒、耀捷物流公司、人保临沂分公司赔偿我方625678.9元且承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月9日6时许，王灯恒驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××车）沿228省道由南向北行驶至228国道与滨海县滨海港经济区裕众村水泥路交叉口，与沿该水泥路由东向西行驶的张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，王灯恒、张某各负事故同等责任。
一审法院另查明：张某与陈友祥系夫妻关系，共生育三个子女，分别是陈京、陈银、陈龙。张某在事故发生前，一直居住在陈龙位于泰州市海陵区康桥水岸12幢302室的房屋，照顾陈龙的子女。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，鲁Ｑ×××××车在人保临沂分公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故责任认定书、身份证、火化证明、驾驶证、行驶证、机动车保险单、尸检意见书、户口注销证明、房产证、居委会证明、业主委员会证明、村委会证明等证据证实。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中王灯恒负事故同等责任，故应在交强险限额外承担60%赔偿责任。人保临沂分公司提出应按农村居民标准计算相关死亡赔偿金的辩解，一审法院认为，陈友祥、陈京、陈银、陈龙提交了泰州市海陵区宫涵社区居民委员会和康桥水岸业主委员会共同出具的证明，证明张某自2016年3月一直居住在该小区其儿子陈龙家中，且有证人刘某、马某的证言、康桥小区房屋的房产证等印证，故对张某居住在该小区的事实予以认定，应以城镇居民标准计算相关赔偿项目。人保临沂分公司提出再核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证有效的情况下，按合同约定赔偿，否则按商业三者险条款第24条第2项第6款拒赔的辩解，一审法院认为，现有证据并未能证实人保临沂分公司免责的情形，且该条款的约定并不具体，表述笼统，并不能明确指向从业资格证、运输证等具体情形，故对人保临沂分公司拒赔的辩解，一审法院不予采信。
因张某死亡产生的损失，认定如下：
1.死亡赔偿金803040元。陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元，张某出生于1957年9月，死亡时未满60周岁，支持40152元/年×20年=803040元。
2.精神抚慰金30000元。陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张50000元，陈友祥、陈京、陈银、陈龙因亲属张某的死亡，确实遭受了精神痛苦，结合本地区生活水平及被告的过错程度，支持30000元。
3.丧葬费33600元。陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张35787元，一审法院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，支持33600元。
4.处理丧事亲属交通费、住宿费、误工费2000元。陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张5000元，但未提供充分证据证实其实际金额，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，对陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张的处理丧事亲属交通费、误工费酌情支持2000元。
5.车辆损失800元。陈友祥、陈京、陈银、陈龙主张电瓶车修理费2000元，未提供有效证据证实其财产损失的金额，考虑到车损系客观存在的事实，酌情支持800元。
以上费用死亡伤残赔偿项下868640元，财产损失项下800元，人保临沂分公司在交强险限额内赔偿110800元，在商业三者险限额内赔偿（868640元-110000元）×60%=455184元，合计赔偿110800元+455184元=565984元。
据此，一审法院判决如下：人保临沂分公司赔偿陈友祥、陈京、陈银、陈龙人民币565984元，此款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10057元，由陈友祥、陈京、陈银、陈龙负担4057元，由人保临沂分公司负担6000元。
二审审理过程中，陈友祥、陈京、陈银、陈龙申请证人王某、朱某出庭作证，拟证明死者张某在事故发生前长期居住在陈龙位于康桥水岸小区的房屋，照顾陈龙子女。另，提供朱某的房产证、王某的购房发票、商品房买卖合同、抵押借款合同，拟证明王某、朱某系康桥水岸小区的住户。证人王某称，我是康桥水岸住户，2016年夏天时候我就看到陈萧雅的奶奶正常在我们小区帮儿子、媳妇带宝宝，正常每天下午看到她带宝宝出去玩。证人朱某称，我在康桥水岸小区有两套房子，我是2016年8月份来小区装潢的，装潢以后经常看到陈龙的妈妈、陈萧雅的奶奶在小区带孩子，我和她不是很熟悉，但是知道她家里有一个孙子、孙女。人保临沂分公司对上述证据的质证意见为，请求二审法院依法审核。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辨，本案二审的争议焦点为：（一）一审法院按照城镇标准认定张某的死亡赔偿金是否适当；（二）人保临沂分公司主张商业三者险免赔的诉请能否得到支持；（三）一审法院认定由人保临沂分公司承担相应的诉讼费是否适当。
本院认为，公民的生命权依法应受法律保护。张某因案涉交通事故死亡，陈友祥、陈京、陈银、陈龙作为张某的近亲属，有权就近亲属死亡造成的合理损失，向侵权人及承保公司主张赔偿。
关于案涉争议焦点一，经查，结合陈龙房产证、康桥水岸业主委员会、泰州市海陵区宫涵社区居民委员会联合出具的证明、盐城滨海港经济区裕众村民委员会出具的证明、陈萧雅、唐兴伟出生医学证明、证人王某、朱某出庭证言，可以认定张某在事故发生前长期居住在陈龙位于泰州市海陵区康桥水岸12幢302室的房屋，帮助陈龙照顾子女，故一审法院据此按照城镇标准认定张某的死亡赔偿金并无明显不当。
关于争议焦点二，经查，人保临沂分公司主张根据其商业三者险条款第二十四条第（二）款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，其应在商业三者险范围内免赔。根据王灯恒的驾驶证、案涉车辆的行驶证，可以认定案涉事故发生时王灯恒拥有合法的驾驶资格，而有无从业资格证等相关证件并不影响王灯恒在本案事发时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无从业资格证等证件就显著增加了人保临沂分公司承保车辆的营运风险，营运车辆的从业资格证、营运证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故该免责条款对双方当事人不发生法律效力，人保临沂分公司主张以此免赔的依据不足，一审法院认定由人保临沂分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。
关于争议焦点三，经查，诉讼费系陈友祥、陈京、陈银、陈龙为主张相应的诉讼权利而支付的必要合理费用，故一审法院判决由败诉方人保临沂分公司负担相应的的诉讼费亦无不妥。
综上所述，人保临沂分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10057元，由人保临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年六月十二日
书记员 吴珺蓝