重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9517号
原告：罗桂芬，女，汉族，1966年11月10日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码：91500107709336927U。
法定代表人：钟炳树，该公司总经理。
委托代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告罗桂芬诉被告重庆金花玻璃钢有限公司（以下称“金花公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂芬及委托代理人陈岚，被告金花公司的委托代理人陈天寿，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂芬诉称：原告于2011年10月23日进入被告公司工作，工种为浇注工，每月工资3500元。在被告处工作期间，被告未依法支付年休假工资、未依法缴纳社会保险。2015年7月1日，原告解除了与被告之间的劳动关系。原告现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告年休假工资5517元。二、判决被告支付原告2015年6月至12月的工资8750元。三、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元。庭审中，原告明确其诉请的是2015年1月1日至2015年6月23日期间的二倍工资差额以及2012年度至2015年度期间的未休年休假工资。
被告金花公司辩称：原告的入职时间为2013年11月24日。根据被告公司所处的行业情况，经济萧条，已经安排原告休年休假。由于安排原告休假的用工档案已过保管期限，被告无法提供相关证据。被告公司通知原告签订劳动合同，原告拒不签订，不应支付二倍工资差额。2015年6月的工资被告已经足额支付给原告。
经审理查明：原告原系被告公司员工。原被告双方2013年11月24日签订的劳动合同书约定的期限为2013年11月24日至2014年11月23日。
2016年4月21日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付年休假工资5517元。二、被申请人支付经济补偿金12000元。三、被申请人失业保险待遇损失4725元。四、被申请人支付2015年6月至12月的工资8750元。五、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元。”2016年4月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，对于入职时间，原告陈述为2011年10月23日，并举示了个人养老缴费明细查询。个人养老缴费明细查询由原告于重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询打印形成。经审查，个人养老缴费明细查询显示被告单位从2011年11月开始为原告参加养老保险。被告对个人养老缴费明细查询真实性予以认可，也认可被告从2011年11月开始为原告缴纳养老保险。
对于离职的时间及原因，原告陈述，2015年6月23日，原告向被告法定代表人钟炳树提交书面辞职申请，当时原告辞职的理由是被告未依法发放工资及未依法参保，但钟炳树未收原告的辞职申请，原告就离开被告公司，之后再未回被告公司上班。被告认可原告的离职时间为2015年6月23日，但认为原告是自行离职。
对于原告的工资情况。原告称，2014年12月至2015年5月期间工资每月具体的工资金额记不清楚了，原告按3000元/月的标准予以主张。对于2015年6月的工资，原告明确陈述当月工资为1250元。被告对原告主张的工资标准不予认可，并称原告平均工资为2500元/月。被告还举示了2015年1月至12月的工资表复印件，其中2015年6月的工资表中无罗桂芬的相关记载。原告认为该证据为复印件，对其真实性不予认可。审理中，被告也明确表示无法提供上述工资表的原件。
对于年休假工资的计算依据，双方一致陈述，若法院判决支付年休假工资，则按2500元/月的标准作为计算年休假工资的基数。
另外，被告还举示了重庆日报公告、签订劳动合同通知书，拟证明被告公司登报公告要求公司员工与公司签订劳动合同，并在公司张贴了签订劳动合同通知书，是原告自己不与被告公司签订。重庆日报公告载于重庆日报2014年1月3日第14版，公告内容为：“重庆金花玻璃钢有限公司，法定代表人钟炳树，地址位于重庆市××区××镇××营房村二社。请在我公司工作的全体职工务必在2014年1月20日前到我公司行政办签订2014年劳动用工合同，逾期不签订劳动合同者视为拒不履行劳动合同签约。由此产生的法律后果自负。特此公告。重庆金花玻璃钢有限公司。”签订劳动合同通知书内容为：“各位职工：根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、法规，建立劳动关系应签订书面劳动合同。已逾期的职工在收到本通知之日起5日内请到办公室与本单位签订书面劳动合同。逾期未签订者，视为自动放弃，后果自负。公司不承担任何法律责任。”落款时间为2015年1月17日。原告对重庆日报公告的真实性无异议，但认为该公告是针对签订2014年度劳动合同的事宜，原被告双方当年度已经签订了劳动合同，而原告诉请的是2015年未续签劳动合同的二倍工资。原告对签订劳动合同通知书真实性不予认可，称原告并未看到该通知。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于双方劳动关系建立的时间，原告举示的个人养老缴费明细查询显示被告2011年11月开始为原告参加养老保险，与原告陈述的入职时间能够印证，故本院按原告陈述的2011年10月23日确认双方劳动关系确立的时间。
关于原告的离职时间，原告陈述为2015年6月23日，被告予以认可，本院予以确认，并据此确认双方劳动关系的解除时间。
关于原告诉请的2015年6月至2015年12月的工资，双方均确认原告于2015年6月23日离职，原告也陈述其当日离职后再未回被告公司工作，故其主张2015年7月至2015年12月的工资，没有事实依据，本院不予支持。对于2015年6月的工资，原告陈述为1250元，虽无相关证据证实，但主张的金额明显低于当年度本市在职职工平均工资标准，且被告作为用人单位，负责核算原告的工资并负有保存工资支付记录的义务，被告也并未提供充分的证据反驳原告主张的金额。因此，对原告主张当月工资为1250元的意见，本院予以采纳。被告作为用人单位应当提供工资支付凭证，被告提供的工资表复印件原告并不认可，且该复印件中也无原告2015年6月的工资记录，被告也没有提供其他证据证明被告已经向原告足额支付了当月的工资，应当承担举证不能的法律后果。故，对被告辩称已经足额支付当月工资的意见，本院不予采纳。被告应当支付原告2015年6月的工资1250元。
关于未休年休假工资，双方2011年10月23日建立劳动关系，至2012年10月22日原告工作满一年，应当享受带薪年休假。被告作为用人单位，应当将安排员工休假的相关用工档案至少保存两年备查。原告2016年4月申请仲裁，被告辩称已经安排原告休年休假，则被告应当至少保存有2014年度和2015年度的工时档案。被告未提供该期间工时档案，也未举示其他充分的证据证明原告已休2014年度和2015年度的年休假，应当承担举证不能的不利后果。故，对被告抗辩2014年度和2015年度已安排原告休年休假的意见，本院不予采纳。被告应当支付上述年度的年休假工资，金额共为1609.2元（2500元/月÷21.75元×5天×200%+2500元/月÷21.75元×2天×200%）。对于原告诉请的2014年度以前的年休假工资，由于该期间的工时档案已经超过了规定的保管期间，被告并无保管义务，其对该期间安排原告休假的证据并无举证责任，也没有其他证据显示原告该期间存在未休年休假的事实。因此，原告要求被告支付该期间的未休年休假工资，事实并不充分，本院不予支持。
关于二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原被告签订的劳动合同于2014年11月23日到期，劳动合同期满后原告仍在被告单位工作，被告应当在一个月内与原告续订劳动合同。但直到原告离职，被告仍未与原告签订书面劳动合同，应支付2014年12月24日至2015年6月23日期间的二倍工资差额。对于被告2014年1月3日在重庆日报刊登公告的行为，该公告载明要求职工2014年1月20日到公司签订劳动合同，而原被告双方当年度已经签订了劳动合同，故该公告的内容与原告不具有关联性。被告举示的落款时间为2015年1月17日的签订劳动合同通知书，原告并不认可其真实性，也不认可曾知晓其内容，被告也没有证据证明将该通知送到了原告，故该证据并不能充分证明被告在双方合同到期后一个月内有与原告签订书面劳动合同的行为。因此，被告抗辩是原告不签订劳动合同的意见，没有事实依据，本院不予采纳。庭审中，原告明确其只主张2015年1月1日至2015年6月23日期间的二倍工资差额，本院予以尊重。而对于原告2015年1月至2015年5月期间的工资情况，被告虽提供了工资表，但该证据为复印件，原告不予认可，被告也明确表示无法提供原件，且也无其他证据与该复印件的内容能够印证，故对该工资表复印件，本院不予采信，对其中记载的工资金额，本院不予确认。被告还辩称原告平均工资为2500元/月，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告按3000元/月的标准主张2015年1月至2015年5月期间的工资，虽未提供证据证实，但其主张的标准低于当年度本市在职职工的平均工资标准，且被告也未提供充分的证据予以反驳原告，故对原告所主张的上述月份的工资标准，本院予以确认。据此，原告2015年1月1日至2015年6月23日期间的二倍工资差额应为16250元（3000元/月×5月+1250元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗桂芬2015年6月的工资1250元；
二、被告重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗桂芬二倍工资差额16250元；
三、被告重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗桂芬未休年休假工资1609.2元；
四、驳回原告罗桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 殷 英