黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初792号
原告：朱某，男，汉族，无职业，住黑龙江省林口县五林镇东沟村居委会。
原告：朱某某�男，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
原告：高某，女，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场第17作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场第17作业区。
委托诉讼代理人：孟宪红，黑龙江省绥滨农场法律服务所法律工作者。
原告朱某、朱某某、高某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月12日公开进行了审理。原告朱某及三原告共同委托诉讼代理人刘建生，被告陈某及其委托诉讼代理人孟宪红到庭参加诉讼。原告朱某某、高某未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告朱某、朱某某、高某诉称，2016年5月15日，被告雇佣温洪霞为其从事水田插秧工作，18日下午3点左右温洪霞为被告提供劳务的过程中突然昏迷，先后被送进绥滨农场职工医院、宝泉岭中心医院和佳木斯医科大学第一附属医院进行抢救，后经抢救无效死亡。温洪霞死亡后被告仅赔偿丧葬费10000.00元，其余费用未付。原告朱某系温洪霞的丈夫，朱某与温洪霞婚后生有一子朱某某，高某系温洪霞的母亲，温洪霞是在为被告陈某提供劳务的过程中死亡，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，被告应对温洪霞的死亡承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿三原告各项经济损失513861.00元，并承担本案的诉讼费用。
�告陈某辩称，1.死者温洪霞是因自身疾病死亡，三原告向被告索要巨额赔偿款适用的法律是错误的。2.答辩人与温洪霞的哥哥已经达成协议，三原告虽未签字，从公安局给温洪霞的哥哥做的笔录足以证明，温洪文与答辩人签订协议的行为是表见代理，所签订的协议是有效的协议。3.答辩人已经支付三原告补偿款。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.原告朱某的结婚证1份（复印件与原件核对无异议）。证明朱某与温洪霞是夫妻关系。
被告的质证意见为：对该证据没有异议。
2.书证4份、高某的身份证复印件1份、户籍证明复印件1份、证明复印件2份。证明高某是温洪霞的母亲。
被告的质证意见为：对上述证据均无异议。
3.村委会证明1份。证明高某有五个子女，温洪霞已去世，现尚有4个子女健在。
被告的质证意见为：对该证据提出异议，认为应当由公安机关出具相应的证明。
4.独生子女证复印件1份。证明朱某某是温洪霞的儿子。
被告的质证意见为：没有异议。
5.医疗费票据1170.00元（3张）。证明温洪霞在佳木斯医科大第一附属医院住院抢救的费用。
被告的质证意见为：没有异议。
6.鹤岗市急救中心长途出诊押金凭证1份。证明温洪霞在宝泉岭中心医院不能救治，向佳木斯转院发生的救护车费用2300.00元。
被告的质证意见为：没有异议。
7.3500.00元收条1份。证明温洪霞去世后，从佳木斯到牡丹江的尸体运送费3500.00元。
被告的质证意见为：对其提出异议，认为是白条，没有公章。
8.居民死亡医学证明（推断）书1份。证明温洪霞因病已经死亡。
被告的质证意见为：没有异议。
被告陈某为证明其主张，提供了如下证据。
1.绥滨农场职工医院门诊检查费收据2份。证明温洪霞发病后被告对其进行积极抢救，此两份单据是在绥滨农场检查的费用，共计510.07元。
原告的质证意见为：没有异议。
2.支付死者亲属食宿费收据3份。证明温洪霞去世后，死者亲属来绥滨农场所发生的用餐费用350.00元，及亲属来绥滨农场住宿费用700.00元，共计1050.00元。
原告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不是正式票据，不符合相关法律规定，对该证据不予认可。
3.医院“120”救护车派车结算单1份。证明温洪霞发病后原告对其积极抢救，在绥滨农场检查无果的情况下，马上用医院救护车将其送往宝泉岭二院抢救，共花费700.00元。当时救护车把人名弄错了，后来出的证明。
原告的质证意见为：没有异议。
4.协议书1份。证明温洪霞死后，温洪文代�温洪霞的家人与被告达成的协议。
原告的质证意见为：对其提出异议，认为签字的是温洪文，温洪文是死者的哥哥，他没有代理权限，本案有诉讼权限的仅是三位原告。
根据被告陈某申请,本院调取宝泉岭农垦公安局绥滨公安分局对陈某、黄加莲、郫焱福、陈诗路、段成利、王德珍、杨宗发、韩英香、温洪文等9人的询问笔录,笔录载明温洪霞在陈某家务工期间生产生活状况及抢救、死亡、报警过程。
原告质证意见认为：证人温洪文的证言，其并不能代表原告处理原告与被告之间的相关纠纷事宜。温洪文也没有向办案机关提交相应的证据证实其有代理权限，能够代表三原告处理温洪霞死亡事宜，其他证言没有异议。
被告质证意见认为：死者温洪霞的表妹韩应香的笔录中可以得知，温洪霞在到被告陈某家之前，就已经开始服用感冒药，死者温洪霞在雇主陈某的妻子王德珍及其他雇工劝说的情况下，仍然坚持干活，温洪霞对自身的身体状况应该有个清楚的了解。雇主只是看到其嗓子哑，咳嗽，并不可能深入了解其病情，并且温洪霞在被告家期间都正常吃饭、提供劳务，并没有异样，被告已经尽到提示义务，并且在本案中三原告并没有就被告在雇佣过程中存在过错提供任何相关证据证实。因此被告陈某依法无需承担任何赔偿责任。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、4、5、6、8，经被告质证均无异议，本院对上述证据予以采信。证据3、7，被告质证提出异议，结合本案其他证据，本院予以采信。被告提供的证据1、3，经原告质证均无异议，本院对上述证据予以采信。证据2、4，原告质证提出异议，结合本案其他证据，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告陈某系绥滨农场第十七作业区水稻种植户，2016年5月15日，被告陈某雇佣温洪霞及其表妹韩应香为其从事水稻插秧工作，口头协议一天300.00元。当日被告陈某将温洪霞及其表妹韩应香接到家中。5月16日因下雨没有干活，期间温洪霞有咳嗽、嗓子哑并服药状况。5月17日开始插秧，温洪霞、韩应香在插秧机上负责放苗。2016年5月18日下午3时许，温洪霞跟韩应香说有点累，韩应香让其下车在地边坐着休息。大约20分钟后，温洪霞出现抽搐、昏迷现象。被告陈某随即联系120救护车将温洪霞送至绥滨农场职工医院进行抢救，当晚转至宝泉岭中心医院，在宝泉岭中心医院治疗后又转至佳木斯大学附属第一医院抢救，2016年5月19日凌晨温洪霞死亡，佳木斯大学附属第一医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因为：昏迷原因待查。原告朱某（温洪霞的丈夫）未要求进行尸检，当日将温洪霞的尸体拉回牡丹江市，于2016年5月21日在牡丹江市殡仪馆火化。2016年5月20日，温洪霞的哥哥温洪文代表原告朱某以及家人，与被告陈某签订协议书，被告陈某一次性给付10000.00元，不再追究一切相关责任及法律责任。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告朱某、朱某某、高某提供的证据不能证实温洪霞是在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡。温洪霞死亡后未进行尸检，原告提供的证据不能证实温洪霞的死亡结果与被告之间存在因果关系，原告的诉讼请求缺乏事实根据与�律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下:
驳回原告朱某、朱某某、高某的诉讼请求。
案件受理费8939.00元，由原告朱某、朱某某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 郎清芝
人民陪审员 杨占兴
二〇一八年四月九日
书 记 员 孔静静