重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖勇，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：曾焕玮，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：徐燕红，女，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。
被告：重庆隆翔玮达贸易有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-19，统一社会信用代码915001057815928108。
法定代表人：徐燕红，该公司执行董事、经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）诉被告曾焕玮、徐燕红、重庆市渝北区企业融资担保有限公司（以下简称渝北融资担保公司）、重庆隆翔玮达贸易有限责任公司（以下简称隆翔玮达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员唐海峰适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陆航，被告渝北融资担保公司的委托诉讼代理人兰丽到庭参加了诉讼，被告曾焕玮、徐燕红、隆翔玮达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾焕玮、徐燕红立即偿还原告借款本金1000000元及利息4998.44元；2、被告曾焕玮、徐燕红立即支付原告截至2017年5月5日的罚息（含复利）85378.33元，并支付原告自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以未偿还的本金1000000元为基数，复利以未偿还的利息4998.44元为基数，均按合同执行贷款利率的水平上浮50%计算）；3、被告曾焕玮、徐燕红向原告立即支付律师费5000元；4、被告渝北融资担保公司、隆翔玮达公司对被告曾焕玮、徐燕红所负的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；5、原告对被告渝北融资担保公司提供的质押财产100000元及利息享有优先受偿权；6、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告曾焕玮（借款人）、徐燕红（共同还款人）、重庆市渝北区企业融资担保有限公司（保证人）、重庆隆翔玮达贸易有限责任公司（保证人）与原告签订了《个人担保借款合同》（编号：83012015131144112102）。合同约定：1、借款人应将借款用于购买经营所需商品，借款种类为个人经营性贷款；2、被借款总金额为1000000元，借款期限1年，预计自2015年8月5日起至2016年8月5日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，即2015年8月6日至2016年8月6日；3、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%计算，即7.275%，且本合同贷款利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期计息，到期一次还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；对未按合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同项下的贷款执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、被告徐燕红为该笔债务的共同还款人；9、重庆市渝北区企业融资担保有限公司及重庆隆翔玮达贸易有限责任公司作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本息（包括罚息及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）；10、重庆市渝北区企业融资担保有限公司作为出质人提供100000元为该笔债务提供质押担保，担保的范围均包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）；11、任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保物权人所在地的人民法院管辖。
2015年8月6日，原告向被告曾焕玮发放贷款1000000元，放款当日，本合同项下贷款执行利率为年利率7.275%。但被告徐燕红、曾焕玮从2016年8月6日起，未按期足额偿还款项，各担保人也未履行担保职责。原告为实现本案债权支付律师费5000元。以上款项经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告渝北融资担保公司辩称，被告曾焕玮的还本付息情况不清楚，请人民法院依法判决。
被告曾焕玮、徐燕红、隆翔玮达公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2015年8月5日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告曾焕玮（借款人）、渝北融资担保公司（出质人、保证人）、隆翔玮达公司（保证人）签订了《个人担保借款合同》，主要约定：1、借款人应将借款用于购买经营所需商品，借款种类为个人经营性贷款；2、贷款总金额为1000000元，借款期限1年，预计自2015年8月5日起至2016年8月5日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%计算，签订本合同时的基准年利率为4.85%，且本合同贷款利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期计息，到期一次还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；对未按合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同项下的贷款执行利率上浮50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、被告徐燕红为该笔债务的共同还款人；9、渝北融资担保公司及隆翔玮达公司作为保证人为该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本息（包括罚息及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）；10、渝北融资担保公司作为出质人提供100000元及孳息为该笔债务提供质押担保，权证编号为83030168600000209，担保的范围均包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用等）。
2015年8月5日，被告渝北融资担保公司向原告致放款通知书，并向指定账户转入100000元。2015年8月6日，原告浦发银行重庆分行向被告曾焕玮发放贷款1000000元。被告贷款发放后，被告曾焕玮未按约还款。截至2017年5月5日，被告曾焕玮、徐燕红尚欠原告贷款本金1000000元、利息4998.44元、罚息85378.33元。
为实现本案债权，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
上述事实，有个人担保借款合同、贷款借款凭证、放款通知书、贷款台账查询、保证金账户对账单、还款明细、法律服务合同、发票、银行回单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告曾焕玮、徐燕红未按约还款付息构成违约。原告有权要求贷款立即全部到期，被告曾焕玮、徐燕红应当承担偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利的民事责任。
原告所主张的截至2017年5月5日的贷款本金1000000元、利息4998.44元、罚息（含复利）85378.33元系根据被告已偿还款项并结合《个人担保借款合同》中对利息、罚息的计算方式计算所得，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的从2017年5月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，按照贷款执行利率加收50%即年利率10.9125%计收，符合《个人担保借款合同》约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的5000元律师。因原被告就此有明确约定，且该笔费用已经实际产生并支付。原告主张的前述诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。
被告渝北融资担保公司、隆翔玮达公司系连带责任保证人，应就被告曾焕玮、徐燕红的上述债务承担连带偿还责任。
被告渝北融资担保公司已向特定账户中存入的100000元，质押权已经依法设立。原告享有对被告渝北融资担保公司该100000元及孳息的优先受偿权。
原告主张了差旅费、公告费和评估费等，但未就此举示充分有效之证据，本院对此不予支持。
被告曾焕玮、徐燕红、隆翔玮达公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十三条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾焕玮、徐燕红于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金1000000元；
二、被告曾焕玮、徐燕红于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付利息4998.44元及截至2017年5月5日的罚息（含复利）85378.33元；
三、被告曾焕玮、徐燕红于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付2017年5月6日后的罚息与复利（计算方式：自2017年5月6日起至贷款本息结清之日止，罚息以未偿还的本金1000000元为基数，复利以未偿还的利息4998.44元为基数，均按年利率10.9125%计算）；
四、被告曾焕玮、徐燕红向在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
五、被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆隆翔玮达贸易有限责任公司对被告曾焕玮、徐燕红所负的前述一、二、三、四项债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
六、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司提供的质押财产100000元及利息在前述第一、二、三、四项未受偿范围内享有优先受偿权；
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14658元，减半收取7329元，由被告曾焕玮、徐燕红、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆隆翔玮达贸易有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年八月二日
书记员 钟爱玲