wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初705号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何祖森，男，1985年12月12日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和诈骗罪，于2017年2月15日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人张燕，男，1995年5月20日出生，户籍所在地四川省盐亭县，现住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2014年2月12日被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月11日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人冯莉，重庆合融律师事务所律师。
辩护人张长征，重庆合融律师事务所律师。
被告人邓亚林，女，1991年7月1日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区安，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]705号起诉书指控被告人何祖森、张燕、邓亚林犯诈骗罪及被告人何祖森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，（一）诈骗罪
2016年2月至9月期间，被告人何祖森、张燕、邓亚林以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，单独或者合伙诈骗他人钱财，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月至7月期间，被告人何祖森以为被害人吴某提升信用卡额度的名义，骗取吴某信用卡内36000元。
2、2016年6月，被告人张燕以让被害人宋某代还信用卡的名义，采取刷卡取现的方式，将宋某24837元还款骗走。
3、2016年8月，被告人何祖森、张燕、邓亚林以让被害人邓某代还信用卡的名义，采取挂失信用卡再进行补办的方式，将邓某的24545元骗走。
4、2016年9月，被告人张燕以帮被害人陈某办理信用贷款骗取其信任，使用微信转账的方式骗取被害人陈某银行卡内的20000元，后经被害人申请，被告人张燕在微信号Y695995中转移时被冻结，现未追回。
被告人邓亚林在案发后主动退赔被害人邓某5000元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年5月至6月期间，被告人何祖森伙同田维胜、韩鹏及李金宝（均另案处理）前往四川省成都市收购车辆，其明知所购四辆本田牌汽车均为他人实施犯罪所得赃物的前提下，仍然以明显低价收购。经重庆市合川区价格认证中心及四川省成都市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值共计689455元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年5月，被告人何祖森伙同韩鹏、田维胜前往成都市，收购被害人李某失窃的一辆白色CRV汽车。经成都市价格认证中心认定，被盗车辆价值152520元。被盗汽车现已发还。
2、2016年6月，被告人何祖森指使韩鹏、田维胜前往成都市，收购被害人李某2失窃的一辆黑色CRV汽车。经成都市价格认证中心认定，被盗车辆价值168520元。被盗汽车现已发还。
3、2016年6月，被告人何祖森伙同李金宝前往成都市，收购被害人崔某失窃的一辆白色CRV汽车。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗车辆价值183008元。被盗汽车现已发还。
4、2016年6月，被告人何祖森伙同李金宝前往成都市，收购被害人彭某失窃的一辆黑色艾力绅汽车。经成都市价格认证中心认定，被盗车辆价值185407元。被盗汽车现已发还。
公诉机关认为被告人何祖森、张燕、邓亚林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人何祖森明知他人出售的物品系犯罪所得赃物，仍予以收购，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人何祖森同时犯诈骗罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当数罪并罚。被告人何祖森、张燕在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人邓亚林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓亚林协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。被告人邓亚林部分退赔被害人邓某经济损失，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人何祖森诈骗罪有期徒刑二年，并处罚金15000元，掩饰、隐瞒犯罪所得罪有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金115000元；建议判处被告人张燕诈骗罪有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；建议判处被告人邓亚林诈骗罪拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
被告人何祖森、张燕、邓亚林均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯莉、张长征、李蜀川对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何祖森犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪和被告人张燕、邓亚林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对三被告人给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何祖森犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元，合并执行有期徒刑五年，并处罚金115000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2022年2月14日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年7月19日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人邓亚林犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人何祖森在本判决生效后十日内退赔被害人吴某经济损失36000元，责令被告人张燕在本判决生效后十日内退赔被害人宋某经济损失24837元、被害人陈某20000元（其中10000元被冻结），责令被告人何祖森、张燕、邓亚林在本判决生效后十日内共同退赔被害人邓某19545元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 吴岭川
人民陪审员 傅素良
二〇一七年十一月六日
法官 助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03568号
原告向仁才，男，生于1946年2月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人李文革、周承珍，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。
被告成海才，男，生于1948年12月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人成平顺，系原告成海才之子，男，生于1970年2月16日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。特别授权代理。
委托代理人张德海，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告向仁才诉被告成海才健康权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年12月16日，对原告成海才诉被告向仁才健康权纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向仁才诉称，2014年1月28日，原告同村村民向一猛家办丧事，且丧事一切从简，因此没有邀请被告一家，被告认为自己被蔑视，故组织多人到向一猛家闹事，很多人看见了都劝原告不要闹事，原告也进行了劝解。但被告不听劝解，导致发生口角和拉扯。被告见未达到目的恼羞成怒，当天便带人驱车追赶原告，并对原告拳打脚踢，导致原告受伤，原告一共在利川市人民医院住院治疗17天。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等共计19473.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成海才辩称，原告所述很多不属实，因为向仁才无故打人，所以我才会从第一现场到第二现场找他。当时找到向仁才我便问他为什么打我，我想拉他回去说清楚，他不从，便拉扯起来。后来我滚到地上爬起来后还准备打，但发现手痛得抬不起来。
经审理查明：原、被告均是谋道镇船头村村民，之前是儿女亲家。2013年农历腊月二十八，即2014年1月28日，船头村二组向一猛家办丧事，原、被告均在场，被告与原告胞弟向仁培发生口角，原告为向仁培帮忙，打了被告几拳，之后便离开。因为莫名被打，又未能还手，被告便给自己的儿子成平顺打电话，成平顺开车带着被告追赶原告，在小地名“新大丘”处追上原告，原、被告发生互殴，双方均受伤。原告到谋道镇中心卫生院和利川市人民医院住院治疗，共住院19天，9513.68元。被告对原告在利川市人民医院住院期间用药是否合理有疑问，申请对其诊疗费是否合理进行审核鉴定，本院委托宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定，该所（2016）临鉴字第896号鉴定意见书认定向仁才在利川市人民医院支出的医疗费8703.18元，其中有2855.08元与治疗外伤无关联。被告成海才支付鉴定费1600元。原、被告均对该鉴定意见书无异议。
以上事实有原、被告提交的证据及宜仁和司法鉴定所（2016）临鉴字第896号鉴定意见书在卷佐证，足以认定。
本院认为，?公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告殴打被告在先，存在过错，故本院酌定原、被告承担对等责任。原告的损失为：医疗费9513.68-2855.08元=6658.6元；住院伙食补助费50元／天×19天=950元；护理费28792元／年÷365天×19天=1498元；原告主张误工费，因事发时原告已经68岁，且原告未能证实其收入状况，故对原告的误工费不予支持；原告主张交通费，但未提供交通费票据，本院不予认定；原告主张精神损害赔偿，因原告自身有较大过错，亦不予支持。以上共计9106.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条至第二十三条的规定，判决如下：
一、原告向仁才受伤的损失共计，由被告成海才赔偿4553元（保留整数），其余损失由原告向仁才自己承担；
二、鉴定费1600元由原告向仁才承担，因被告成海才已经垫付，故应由原告支付给被告；
三、驳回原告向仁才的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 舒蒙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执656号
申请执行人：龙星化工股份有限公司，住所地河北省沙河市东环路龙星街1号，统一社会信用贷代码：91130500769806003D。
法定代表人：刘江山，该公司董事长。
被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码9113040078259130XC。
法定代表人：窦国英，该公司经理。
本院在执行申请执行人龙星化工股份有限公司与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马自力
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执656号申请执行人：龙星化工股份有限公司，住所地河北省沙河市东环路龙星街1号，统一社会信用贷代码：91130500769806003D。法定代表人：刘江山，该公司董事长。被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，统一社会信用代码9113040078259130XC。法定代表人：窦国英，该公司经理。本院在执行申请执行人龙星化工股份有限公司与被执行人邯郸裕泰煤化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十一月二十一日书 记 员  马自力
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初968号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人（特别授权）：郭秀琴，女，1970年7月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：蔡永全，男，1978年7月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告蔡永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭树聪的委托代理人郭秀琴到庭参加诉讼，被告蔡永全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡永全偿还借款本金80000元及利息（利息从2017年2月28日起按月利率2％计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告蔡永全因资金周转困难而于2016年8月25日、2016年8月26日、2016年8月27日、2016年8月30日分别立据向原告借款10000元、10000元、20000元、40000元，约定借款的利息按月利率2％计算。以上四笔借款未偿还本金，借款的利息已交付至2017年2月27日的利息。原告多次追讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告蔡永全不作答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、郭树聪、蔡永全的身份证各一份（有原件），该证据证明原告郭树聪、被告蔡永全的主体资格；
2、借据四份（有原件），该证据证明被告蔡永全于2016年8月25日、2016年8月26日、2016年8月27日、2016年8月30日分别立据向原告借款10000元、10000元、20000元、40000元，约定借款的利息按月利率2％计算。
被告蔡永全没有提交证据。
经开庭质证，被告蔡永全不出庭辩认核对原告所提交证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据反驳，本院经审查后予以认定。
本院查明：被告蔡永全因资金紧缺而于2016年8月25日、2016年8月26日、2016年8月27日、2016年8月30日分别立据向原告郭树聪借款10000元、10000元、20000元、40000元，约定借款的利息均按月利率2％计算。上述借款均未约定还款期限。原告自认被告只交付上述借款至2017年2月27日止的利息。原告因追偿尚欠的借款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡永全立据借原告郭树聪共80000元，有《借据》为凭，应予认定。因借据未载明还款期限，原告可随时主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告所约定的年利率未超出24％，故原告请求按月利率2％计算借款利息，本院应予支持。原告自认借款的利息已支付至2017年2月27日，故尚应支付的利息自2017年2月28日起按月利率2％计算。
被告蔡永全经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法对本案缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告蔡永全在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从2017年2月28日起按月利率2％计至本判决确定还款之日止）给原告郭树聪。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告蔡永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审判员 罗鸿志
二〇一八年五月二十二日
书记员 庞雪霞
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6533号
原告刘满位，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告候建国，男，1966年1月30日出生，汉族。
原告刘满位与被告候建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘满位到庭参加了诉讼，被告候建国经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘满位诉称：原告经营熟花生的生意，2016年被告在原告处购买4800元的熟花生，但是没有支付购买款，仅给原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益。请求判令被告支付原告货款4800元及利息。
被告候建国缺席未做答辩。
经审理查明：原告经营熟花生的生意，2016年2月6日被告候建国在原告处购买4800元的熟花生，但是没有支付货款，被告仅给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告共计4800元的货物后，给原告出具欠据一份，足以证明原被告之间的债权债务关系，经原告催要，被告始终未向原告支付货款，已经构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的货款4800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告候建国于本判决生效后七日内给付原告刘满位货款人民币4800元。
驳回原告刘满位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月十一日
书记员 侯聪慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2515号
原告魏华斌，男，1961年12月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告福州田通机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春晨。
原告魏华斌与被告福州田通机械有限公司（以下简称“田通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏华斌到庭参加诉讼，被告田通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏华斌诉称：原告自2015年5月起到被告处工作，主要负责清场，2015年工资为5000元／月，2016年工资为5500元／月，双方未签订劳动合同。被告未按时足额发放工资，经结算于2016年5月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资16987元。之后原告多次催讨，但被告至今尚未支付。原告请求判令被告支付工资16987元。
被告田通公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告田通公司出具一份欠条，载明其欠原告魏华斌工资16987元。后被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，原告提交了欠条为证；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利；本院认定原告提供的证据及庭审陈述可作为认定事实的证据。
本院认为：被告拖欠原告工资16987元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州田通机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告魏华斌工资16987元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州田通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林楠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李琳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执190号
申请执行人李玉华，女，1964年12月5日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人喜荣，女，其他自然情况不详。
被执行人巴特尔，男，其他自然情况不详。
被执行人敖志平，男，其他自然情况不详。
本院在执行李玉华申请执行喜荣、巴特尔、敖志平民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了敖志平工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第578号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年四月十三日
书记员 斯日古楞
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初770号
原告中国银行股份有限公司新余市分行，地址：新余市仙来中大道2号。
法定代表人王光延，该分行行长。
被告何春红，女，32岁，1984年6月19日，地址：新余市。
被告丁春芽，男，37岁，1979年8月22日，地址：新余市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何春红、丁春芽金融借款合同纠纷一案后，
于2017年3月31日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘素梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 浩
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初770号原告中国银行股份有限公司新余市分行，地址：新余市仙来中大道2号。法定代表人王光延，该分行行长。被告何春红，女，32岁，1984年6月19日，地址：新余市。被告丁春芽，男，37岁，1979年8月22日，地址：新余市。本院在审理原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何春红、丁春芽金融借款合同纠纷一案后，于2017年3月31日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判长  欧阳波审判员  ＸＸＸ审判员  刘素梅二〇一七年七月二十七日书记员  王 浩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保34号
申请人：承德宽广超市集团有限公司，地址，承德双桥区承德商城负一层。
法定代表人：陈珍财，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。
被申请人：承德县中泰房地产开发有限公司，地址，承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：胡宇明，职务，总经理。
本院在审理申请人承德宽广超市集团有限公司与被申请人承德县中泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院提出撤回诉前保全的申请。
本院认为，申请人承德宽广超市集团有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤回诉前保全申请并无不当，应准予其撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人承德宽广超市集团有限公司撤回诉前保全申请。
审判员 刘书兰
二〇一八年六月六日
书记员 雒李淼
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30767号
原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港西路53号，组织机构代码证号××。
负责人孙轶卿，行长。
被告周志杨。
被告余冬冬。
被告郭会敏。
本院受理原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行与被告周志杨、被告李冬冬、被告郭会敏金融借款合同纠纷一案后，经审查，原告上海浦东发展股份有限公司青岛分行提交的《个人购房担保借款合同》中载明任何有关本合同的争议，均受贷款人／担保权人所在地的人民法院管辖，而本案贷款人、担保权人均为上海浦东发展股份有限公司青岛胶州支行，该支行住所地位于青岛胶州市北京路548号。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中合同当事人选择位于胶州市北京路548号的贷款人／担保权人上海浦东发展股份有限公司青岛胶州支行所在地法院管辖。因此，本案应移送胶州市人民法院管辖。
综上，依照《中华人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送胶州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 涛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初563号
原告：孙某某，女，1976年1月21日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：史初正，安徽文征律师事务所律师。
被告：邓某甲，男，1975年6月6日出生，汉族，自由职业。
原告孙某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人史初正到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙某某诉称：我与邓某甲于1997年经人介绍相识后订婚，于1998年农历冬月18日按农村习俗举行婚礼，1998年7月办理结婚登记手续，1999年6月1日生女邓某乙，2005年7月14日生子邓某丙，两人均在校读书。共同财产有：在XX镇XXX村XXXX组的三间瓦平房、在XX镇XXX村的两间两层楼房及附属小屋。我与邓某甲婚姻基础较差，经人介绍相识时间不长就仓促结婚，我对邓某甲的品行知之甚少。婚后，也没有建立起较好的夫妻感情。因邓某甲生性懒惰，好逸恶劳，成天只知道吃喝玩乐，喜好赌博，没有心思劳作挣钱养家，从来不把钱拿回家，我们之间因家庭琐事争吵打架是家常便饭，夫妻关系一直处于勉强维持状态。从2012年以后，我们因争吵不断，开始处于分居状态，邓某甲经常扬言威胁我及娘家人，我们的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故涉诉离婚，要求：1、离婚，2、婚生女邓某乙、婚生子邓某丙随我生活，邓某甲负担相应抚养费，3、共同财产依法分割。
孙某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、结婚证。证明：孙某某、邓某甲于1998年7月办理结婚登记。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、婚生女邓某乙的证言。证明：孙某某、邓某甲关系不好。该份证言未署名，且证人未出庭作证，证言无其它证据佐证，故该份证据不能达到其证明目的。
证据三、婚生子女的户口本。证明：婚生子女的出生情况。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
邓某甲未提交答辩意见，亦未提交证据。
结合当事人的陈述、证据，经审理查明：孙某某、邓某甲于1997年经人介绍相识，1998年11月18日（农历）按农村习俗举行了婚礼，同年7月21日办理了结婚登记手续，1999年6月1日生女邓某乙，2005年7月14日生子邓某丙。婚后，双方感情一般，偶因家庭琐事发生争吵，故孙某某以夫妻感情已彻底破裂为由涉诉来院望判如所请。
本院认为：孙某某、邓某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，孙某某所举证据不足以证明其诉讼主张，故孙某某的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，切实对家庭负起责任来，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，给未成年一个健康的家庭环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 李 平
人民陪审员 陈坤艳
二〇一六年七月十六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1132-2号
申请执行人谢加发，男，1965年1月7日出生，汉族。
被执行人陈英娜，女，1966年8月2日出生，汉族。
被执行人陈增智，男，1964年1月26日出生，汉族。
申请执行人谢加发与被执行人陈英娜、陈增智民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）海民初字第2277号民事判决书，已经发生法律效力。经谢加发申请，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人陈英娜、陈增智银行账户、汽车、房产等财产情况，但查无被执行人汽车、房产，被执行人银行账户余额不足。申请执行人谢加发无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柯剑峰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初11号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某某，男。1988年8月因殴打他人被治安罚款50元；1989年7月因犯抢劫罪被判有期徒刑二年；1991年4月因扰乱公共秩序被治安罚款50元；1998年4月因寻衅滋事被治安拘留7日；2002年因妨碍执行公务被劳动教养一年。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月17日午后，被告人周某某在其位于大连市某区某路某号家中，容留吸毒人员刘某某、高某某、宋某某三人吸食冰毒。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年7月17日午后，被告人周某某在其位于大连市某区某路某号家中，容留吸毒人员刘某某、高某某、宋某某三人吸食冰毒。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过，户籍信息，现场检测报告书，急诊病历，强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等书证；证人刘某某、高某某、宋某某的证言；被告人周某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初275号
原告：姜某1，男，1961年8月1日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告：姜某2，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。住址同上。系姜某1之子。
被告：狄某，女，1962年12月4日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告：闫某，女，1990年3月30日出生，汉族，农民。住址同上。系狄某之次女。
委托诉讼代理人：闫丽能，女，1992年3月7日出生，汉族，学生。住会宁县。系狄某之三女。
原告姜某1、姜某2与被告狄某、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2，被告狄某、被告委托代理人闫丽能到庭参加诉讼。被告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还彩礼67600元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告姜某2与被告闫某系初中校友，相处一段时间后于2014年1月29日依当地习俗订婚，当日原告姜某1向被告狄某送给彩礼现金30000元。同年12月29日依习俗行礼，原告姜某1又向被告狄某送给彩礼现金37600元。两次彩礼合计67600元，都是在媒人姜汉平的见证下进行。原告姜某2与被告闫某于2014年9月11日领取结婚证，2015年1月1日举行结婚仪式后同居生活。原告姜某2与被告闫某在婚后共同生活期间，常因琐事发生发生争吵，造成夫妻感情不和。原告家庭经济困难，属低保户家庭。原告姜某2于2015年5月8日出国打工，在被告闫某的坚决要求下原告姜某2回国于2016年5月11日办理了离婚手续。原、被告实际共同生活五个月时间。
被告狄某辩称，被告狄某分两次收取原告送来的彩礼67400元。其为女儿闫某的陪嫁物品有：电脑1台（价值4500元），及个人用品等共计21880元。在原告姜某2与被告闫某婚后共同生活期间，原告姜某2对被告狄某之女闫某有家暴行为，被告所收原告彩礼款，全部用于女儿陪嫁物品及为女儿治疗伤病。被告狄某不同意返还原告彩礼款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民身份证及复印件2份，用于证明原告身份；2、结婚证复印件1份，用于证明原告姜某2、被告闫某婚姻关系；3、离婚证复印件1份，用于证明原告姜某2与被告闫某离婚；4、护照证件1份，用于证明原告姜某2与被告闫某共同生活时间；5、保障证复印件1份，用于证明家庭生活困难；6、村民委员会便函原件1份，用于证明家庭生活困难；7、手机短信及聊天记录4份，用于证明被告闫某婚后生活时间提出离婚。质证中，被告对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7真实性有异议。被告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用于证明个人身份；2、户口本复印件1份，用于证明家庭成员情况；3、离婚协议书原件1份，用于证明婚后无债权，债务；4、会宁县第二人民医院证明原件1份，用于证明原告姜某2对被告闫某实施家暴；5、原告的借条复印件1份，用于证明原告向被告闫某提供的真实生活费；6、原告在婚姻存续期间个人往来明细账复印件1份，用于证明两人在婚姻存续期间有共同财产；7、被告闫某的治疗药方复印件2份，用于证明在婚姻存续期间的治疗药方。质证中，原告对证据1、2、3没有异议，对证据5证明目的有异议，对于证据4、6、7真实性有异议。
本院经审理认定事实如下：原告姜某2与被告闫某为初中校友，双方相处一段时间后于2014年1月29日依当地习俗订婚，当日原告姜某1向被告狄某送去彩礼款30000元。同年12月29日依习俗进行行礼，原告姜某1又向被告狄某送去彩礼款37400元。原告姜某2与被告闫某于2014年9月11日领取结婚证，2015年1月1日举行结婚仪式便开始共同生活。在婚后共同生活期间，双方常因琐事发生发生争吵，造成夫妻感情不和。原告姜某2于2015年5月11日出国打工，2016年4月30日回国，2016年5月11日原告姜某2与被告闫某在会宁县民政局办理离婚证。此后，双方为彩礼款返还多次发生争执。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对原告提供的证据7缺乏真实性，其证明效力不予认定。被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。对于被告提出的证据4、5、6、7、8，由于没有其他的证据予以佐证，对其证明效力不予认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，根据原告姜某1、被告狄某当庭陈述，认定被告狄某收取原告方彩礼款67400元。原告提交的会宁县农村居民最低生活保障证和会宁县郭城驿镇小羊营村村民委员会便函能够证明原告生活困难。现原告要求被告返还彩礼款请求理由成立，本院予以支持。故酌情判令被告狄某返还原告彩礼款40440元（67400元×60%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告狄某、闫某返还原告姜某1、姜某2彩礼款40400元，二被告承担连带责任，于判决生效后30日内履行完毕；
二、原告姜某1、姜某2返还被告闫某个人财产电脑1台。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告姜某1、姜某2负担345元，被告狄某、闫某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王志鹏
二〇一八年三月十三日
书记员姜宁涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初275号原告：姜某1，男，1961年8月1日出生，汉族，农民。住会宁县。原告：姜某2，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。住址同上。系姜某1之子。被告：狄某，女，1962年12月4日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：闫某，女，1990年3月30日出生，汉族，农民。住址同上。系狄某之次女。委托诉讼代理人：闫丽能，女，1992年3月7日出生，汉族，学生。住会宁县。系狄某之三女。原告姜某1、姜某2与被告狄某、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2，被告狄某、被告委托代理人闫丽能到庭参加诉讼。被告闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还彩礼67600元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告姜某2与被告闫某系初中校友，相处一段时间后于2014年1月29日依当地习俗订婚，当日原告姜某1向被告狄某送给彩礼现金30000元。同年12月29日依习俗行礼，原告姜某1又向被告狄某送给彩礼现金37600元。两次彩礼合计67600元，都是在媒人姜汉平的见证下进行。原告姜某2与被告闫某于2014年9月11日领取结婚证，2015年1月1日举行结婚仪式后同居生活。原告姜某2与被告闫某在婚后共同生活期间，常因琐事发生发生争吵，造成夫妻感情不和。原告家庭经济困难，属低保户家庭。原告姜某2于2015年5月8日出国打工，在被告闫某的坚决要求下原告姜某2回国于2016年5月11日办理了离婚手续。原、被告实际共同生活五个月时间。被告狄某辩称，被告狄某分两次收取原告送来的彩礼67400元。其为女儿闫某的陪嫁物品有：电脑1台（价值4500元），及个人用品等共计21880元。在原告姜某2与被告闫某婚后共同生活期间，原告姜某2对被告狄某之女闫某有家暴行为，被告所收原告彩礼款，全部用于女儿陪嫁物品及为女儿治疗伤病。被告狄某不同意返还原告彩礼款。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民身份证及复印件2份，用于证明原告身份；2、结婚证复印件1份，用于证明原告姜某2、被告闫某婚姻关系；3、离婚证复印件1份，用于证明原告姜某2与被告闫某离婚；4、护照证件1份，用于证明原告姜某2与被告闫某共同生活时间；5、保障证复印件1份，用于证明家庭生活困难；6、村民委员会便函原件1份，用于证明家庭生活困难；7、手机短信及聊天记录4份，用于证明被告闫某婚后生活时间提出离婚。质证中，被告对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7真实性有异议。被告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用于证明个人身份；2、户口本复印件1份，用于证明家庭成员情况；3、离婚协议书原件1份，用于证明婚后无债权，债务；4、会宁县第二人民医院证明原件1份，用于证明原告姜某2对被告闫某实施家暴；5、原告的借条复印件1份，用于证明原告向被告闫某提供的真实生活费；6、原告在婚姻存续期间个人往来明细账复印件1份，用于证明两人在婚姻存续期间有共同财产；7、被告闫某的治疗药方复印件2份，用于证明在婚姻存续期间的治疗药方。质证中，原告对证据1、2、3没有异议，对证据5证明目的有异议，对于证据4、6、7真实性有异议。本院经审理认定事实如下：原告姜某2与被告闫某为初中校友，双方相处一段时间后于2014年1月29日依当地习俗订婚，当日原告姜某1向被告狄某送去彩礼款30000元。同年12月29日依习俗进行行礼，原告姜某1又向被告狄某送去彩礼款37400元。原告姜某2与被告闫某于2014年9月11日领取结婚证，2015年1月1日举行结婚仪式便开始共同生活。在婚后共同生活期间，双方常因琐事发生发生争吵，造成夫妻感情不和。原告姜某2于2015年5月11日出国打工，2016年4月30日回国，2016年5月11日原告姜某2与被告闫某在会宁县民政局办理离婚证。此后，双方为彩礼款返还多次发生争执。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。对原告提供的证据7缺乏真实性，其证明效力不予认定。被告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。对于被告提出的证据4、5、6、7、8，由于没有其他的证据予以佐证，对其证明效力不予认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，根据原告姜某1、被告狄某当庭陈述，认定被告狄某收取原告方彩礼款67400元。原告提交的会宁县农村居民最低生活保障证和会宁县郭城驿镇小羊营村村民委员会便函能够证明原告生活困难。现原告要求被告返还彩礼款请求理由成立，本院予以支持。故酌情判令被告狄某返还原告彩礼款40440元（67400元×60%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告狄某、闫某返还原告姜某1、姜某2彩礼款40400元，二被告承担连带责任，于判决生效后30日内履行完毕；二、原告姜某1、姜某2返还被告闫某个人财产电脑1台。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告姜某1、姜某2负担345元，被告狄某、闫某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王志鹏二〇一八年三月十三日书记员姜宁涛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4478号
原告：广德县小毛建材商行，经营场所广德县桃州镇横山南路建材市场4号楼，统一社会信用代码92341822MA2NAAGJ02。
经营者：冷春梅，女，1974年4月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：杨海波，男，1976年2月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告广德县小毛建材商行诉被告杨海波买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理，依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱友花到庭参加诉讼，被告杨海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2017年1月期间，被告杨海波在原告广德县小毛建材商行购买装潢材料，货款共计233627元。2017年1月10日，经原被告双方对账核实，被告杨海波尚欠原告货款213627元。后经原告催要未果，特起诉要求：1、判令被告支付原告货款213627元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、营业执照、身份证复印件，证明原告的基本信息；2、对账单一份，证明2013年1月至2017年1月，双方发生的业务经对账确认，截止2017年1月10日被告尚欠原告货款213627元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述及采信的证据确认以下案件事实：2013年1月至2017年1月期间，被告杨海波在原告广德县小毛建材商行购买装潢材料共计货款233627元。2017年1月10日，经原被告双方对账核实，被告杨海波尚欠原告货款213627元。后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨海波拖欠原告广德县小毛建材商行材料款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还材料款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海波于本判决生效之日起十日内偿还原告广德县小毛建材商行货款213627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15313号
原告陈继光，男，汉族，1970年4月18日出生，身份证住址湖北省公安县，
被告黄艺钊，男，汉族，1991年9月4日出生，户籍地址广东省阳江�江城区，
被告何旺红，男，汉族，1975年8月25日出生，户籍地址广东省龙门县，
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861。
法定代表人徐如财。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告机动车交通事故责任纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告二赔偿原告4100元（其中汽车修理费1600元，误工费2500元）；2、被告一承担连带责任；3、被告三在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告当庭申请撤销对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。
本院基于庭审查明的事实，认定原告因交通事故支付修车费用1600元，原告主张两被告连带清偿于法有据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈继光撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉；
二、被告黄艺钊、何旺红应于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈继光损失1600元；
三、驳回原告陈继光的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈继光负担30元，被告黄艺钊、何旺红负担20元；公告费450元，�被告黄艺钊、何旺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 刘 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施智锐，男，1985年03月05日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告施智锐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令施智锐归还透支款37,367.41元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：施智锐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，施智锐利用该卡透支资金累计37,367.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向施智锐催款，但施智锐至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的施智锐住所地信息，无法向施智锐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供施智锐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的施智锐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定施智锐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：施智锐，男，1985年03月05日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告施智锐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令施智锐归还透支款37,367.41元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：施智锐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，施智锐利用该卡透支资金累计37,367.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向施智锐催款，但施智锐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的施智锐住所地信息，无法向施智锐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供施智锐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的施智锐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定施智锐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第1649号
原告李雪娇，女，彝族，1987年10月5日出生。
委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告严延，男，汉族，1987年11月11日出生。
本院受理原告李雪娇诉被告严延民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的身份证登记住址在昆明市西山区秀苑路新发小区顺昌里6幢7单元601号，户口薄住址在昆明市西山区兴隆花园1组团10幢2单元101号，该地址为商铺，一直出租给他人使用。被告均不在上述两个地址居住，其经常居住地在昆明市五华区和谐世纪F3-506号，其于2011年1月搬至该地址。根据民事诉讼法的相关规定，人民法院受理案件后，对于当事人提出的管辖权异议应当审查。基于上述事实和法律规定，请求本院将该案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的户口所在地（住所地）为昆明市西山区兴隆花园1组团10幢2单元101号，其经常居住地为昆明市江东和谐家园F3幢506号，被告的住所地与经常居住地不一致。本案属于一般债权债务纠纷，在被告的住所地与经常居住地不一致时，应当由被告经常居住地昆明市五华区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告所提出的管辖权异议依法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告严延对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴梦琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：邵奇，男，1984年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告邵奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2011年3月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵奇签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告借款230000元用于购买房产，借款期限20年；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告如有未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等违约行为，原告可采取收取罚息、宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。原、被告另行签订《房地产抵押合同》，约定被告以所购位于哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产为本次借款提供抵达担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款。原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》；2.被告邵奇偿还借款本金197662.91元及利息（截至2017年9月24日产生利息16360.13元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.被告邵奇承担律师代理费7421元；4.如被告不能清偿上述债务，原告可以其名下位于哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；5.案件受理费由被告承担。
被告邵奇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2010年12月24日，被告邵奇向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请个人购房贷款。2011年3月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵奇签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告借款230000元，用于购买哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产；借款期限20年，以借款实际发放日为准；借款年利率为中国人民银行公布的同期贷款利率；逾期罚息利率为贷款利率基础上浮30%；被告如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、宣布合同项下的贷款本息全部到期等措施；双方如发生争议由原告住所地人民法院管辖等条款。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以所购位于哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产为本次借款提供抵押担保，并于2011年3月24日办理了抵押登记。2011年4月28日，原告依约发放贷款230000元，确定借款期限为2011年4月28日至2031年4月28日。2016年8月10日，被告最后一次归还借款本金558.70元后，再无还款记录。截至2017年9月24日，被告邵奇尚欠借款本金197662.91元，利息16360.13元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用7421元。
上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人贷款申请审批表、个人购房借款（综合）合同、房地产抵押合同、房权证、他项权证、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、个人贷款还款通知单、律师委托合同、收据、浦发银行付费电子回单、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵奇就借款事宜签订《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求解除与被告邵奇签订的《个人购房借款（综合）合同》；被告邵奇偿还借款本金197662.91元及利息（截至2017年9月24日产生利息16360.13元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；被告邵奇承担律师代理费7421元；如被告邵奇不能给付上述款项，原告可以邵奇名下位于哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邵奇签订的《个人购房借款（综合）合同》；
二、被告邵奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金197662.91元；
三、被告邵奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年9月24日产生利息16360.13元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
四、被告邵奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用7421元；
五、如被告邵奇不能给付上述款项，原告可以邵奇名下位于哈尔滨市道外区和平小区3栋6单元7层2号房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，由被告邵奇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 张甜田
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终476号
上诉人(原审被告)：陕西建工第四建设集团有限公司,住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳四路二号。
法定代表人：陈康健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗彦雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵恒鑫，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张兆军，男，汉族，1976年6月25日出生，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1968年11月10日出生，住陕西省礼泉县。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建）因与被上诉人张兆军建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗彦雷、赵恒鑫，被上诉人张兆军及委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西四建上诉请求：请求依法对判决主文第二项利息的起止时间予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，裁判错误。上诉人与被上诉人一直未进行工程结算，一审法院将被上诉人提供的结算单作为工程最终结算依据错误。合同并未约定逾期利息，即使计算也应从2016年11月29日开始在扣除质保金后计算逾期利息，而不是一审法院认定的从结算之日开始计算利息。
张兆军辩称，85%工程款的付款日期应确定为2015年6月而不是上诉人认为的时间，应当付的利息期限远低于上诉人主张的日期。
张兆军向一审法院起诉请求：被告立即向原告支付1048000元工程款及利息。
一审法院认定事实：2013年4月原、被告达成口头水电安装工程施工合同，同月原告派人进驻工地开始施工。2013年9月10日原、被告补签《工程施工合同（水电安装）》合同，约定：“一、工程名称：三丰阳光城1号、2号楼住宅楼，二、承包方式：包工包耗材；三、承包内容：施工图包含的全部水、电、暖气安装部分工程；四、承包价格：41元每平方米（建筑面积）。五、工期：本合同以甲方设计的工程项目形象进度为合同工期。项目将于2013年6月20日起至2014年10月30日（以基础筏板钢筋下坑计算工期），停水、停电及人力不可抗拒等原因工期顺延。六、结算与付款办法：1、结算按如下办法办理结算：（2）根据工程进度，首付款按最先开工的楼号施工到三层封顶后支付所完成工程量60%；施工至十层时支付已完成工程量60%；主体封顶时支付已完成工程量的65%；合同范围内的工程任务全部完成付到总价85%，扣除5%的质保金后其余款六个月后付清，质量保修期壹年（合同范围内项目全部完成合格交付甲方正常使用后起算)后付清；付款计算公式：已完成建筑面积*综合单价*付款比例。”2015年6月原告完成合同约定的工程总量。2016年5月29日陕西四建三丰阳光城项目部总经理张光林、技术员王航波、1号楼、2号楼楼长范丙贵与原告进行了结算，结算结果为：“本工程水电部分工程施工依照合同约定，面积为28000平方米，单价为41元每平方米，工程总价款为1148000元。”工程结算后，原告多次找陕西四建催要工程款，2017年1月20日陕西四建支付原告100000元，至今下欠工程款1048000元至今未付。一审法院认为：陕西四建承包三丰阳光城建设工程后，将工程的水电安装分包给张兆军，因张兆军无劳务资质，水电安装协议无效，但该工程已交付使用，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，张兆军请求支付工程款及利息之请求，应予支持。2016年5月29日的工程结算单，确认张兆军的水电安装工程面积为28000平方米，单价为41元每平方米，工程总价款为1148000元，该结算单有陕西四建的项目部经理、技术负责等人签字，能够证明张兆军施工的工程量，应认定结算单真实有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、张兆军与陕西四建签订的《工程施工合同（水电安装）》合同无效；二、陕西四建于本判决生效之日起七日内支付张兆军工程款1048000元及利息（利息自2016年5月29日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。案件受理费15672元，减半收取7836元由陕西四建承担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人陕西四建对一审判令其应付的工程款数额无异议，仅请求对一审判决的利息起止时间进行改判。根据双方当事人《工程施工合同（水电安装）》的约定，陕西四建应在案涉工程完工时付到总价的85%，扣除5%质保金后余款六个月后付清，但陕西四建在2015年5月工程完工、2016年5月29日工程结算时仅支付张兆军10万元，在超出约定付款期限的情况下仍未付清余款，违背了诚实信用原则，原判以工程结算时间确定工程款利息起算时间并无不当。
综上所述，上诉人陕西四建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年四月二日
书记员 赵茜儒
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初456号
原告：费新芳，男，1967年2月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：张彩婷，卢氏县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别权限。
被告：余艳霞，女，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告费新芳诉被告余艳霞合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告费新芳及其委托诉讼代理人张彩婷、被告余艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
费新芳向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资3200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余艳霞的丈夫王从成生前是包工头，原告常年给着王从成干活。但在2016年给王从成干活部分工资未付，王从成为原告出具欠条一张。之后王从成死亡，因为王从成和被告余艳霞是夫妻，原告持欠条多次向被告要求讨要未果，遂诉至法院。
余艳霞辩称，她丈夫王从成过世（2017年3月）之前，她问过王从成还欠不欠别人钱，王从成说没有。当时王从成是突然过世，她对原告说欠钱能说清不能，有没有证人，但是原告找不来，也说不清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告费新芳又名大汉。王从成与被告余艳霞系夫妻关系。原告费新芳常年跟随王从成干活，2017年1月25日，王从成为原告费新芳出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到大汉工资叁仟贰佰元（3200）元，王从成，2017年元月25号”。
现原告认为，王从成虽然过世，但该工资欠款发生在王从成和被告余艳霞夫妻关系存续期间，遂诉至法院，要求被告余艳霞偿还。
本院认为，王从成生前下欠原告3200元工资款有欠条为证，被告余艳霞主张已经结清原告工资与原告没有债务纠纷，但其提交证据并不能证明其主张，本案3200元工资款发生在王从成与被告余艳霞夫妻关系存续期间，结合该案标的较小这一事实，该欠款应认定为夫妻共同债务，被告余艳霞负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告余艳霞于本判决生效后十日内归还原告费新芳3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李茂森
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1723号之一
申请执行人：刘玉玲，女，1959年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人刘玉玲与被执行人王宜莲、王春、周宜玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）袁民二初字第873号民事判决书，判决：限被告王春、周宜玲、王宜莲于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘玉玲货款84250元。案件受理费1906元，由被告王春、周宜玲、王宜莲负担。申请执行人刘玉玲于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王春、周宜玲、王宜莲发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人王春、周宜玲名下有存款、不动产、有价证券等财产信息；被执行人王宜莲名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院于2017年8月10日进行了查封，但未能实际扣押；被执行人王宜莲在宜春市××区宜湖路××号有车库，本院于2017年8月10日进行了查封，但车库已抵押给案外人潘建平，申请执行人同意暂不处置上述车库，本院已将被执行人王春、周宜玲、王宜莲纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第873号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1723号
申请执行人：刘玉玲，女，1959年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，
被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第873号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人刘玉玲支付货款84250元，并负担案件受理费1906元、执行费1163.75元，合计人民币87319.75元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金87319.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1723号申请执行人：刘玉玲，女，1959年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王宜莲，女，1970年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：王春，男，1966年5月3日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区，被执行人：周宜玲，女，1965年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第873号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人王宜莲、王春、周宜玲发出执行通知书，责令被执行人王宜莲、王春、周宜玲向申请执行人刘玉玲支付货款84250元，并负担案件受理费1906元、执行费1163.75元，合计人民币87319.75元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人王宜莲、王春、周宜玲在银行或在其他单位的存款、收入、公积金87319.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年八月九日书 记 员  周 垚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初670号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人祖某某(曾用名：祖兆杰)，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕616号起诉书指控被告人祖某某犯抢夺罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人祖某某及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年4月15日18时许，被告人祖某某在本市中华路XXX号附近，趁被害人吕某某不备之机，从其手中夺取价值人民币5,186元的苹果牌iPhone6splus64GB型移动电话机一部后予以销赃。案发后，公安机关经侦查将被告人祖某某抓获,并缴获了赃物。被告人祖某某的行为构成抢夺罪，提请法院审判。上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述；证人黄某某、蔡某某的证言及辨认笔录；公安机关现场勘验检查工作记录、案发现场照片、调取证据清单、监控录像截图、发还清单、赃物照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人祖某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人祖某某归案后如实供述自己罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。辩护人相关的辩护意见予以采纳。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年1月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。
被告：张友志，男，1970年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：彭朝英，女，1972年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张友富，女，1963年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘汉木，男，1959年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐强，男，1973年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨光容，女，1980年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（下称邮储银行永川分行）与被告张友志、彭朝英、张友富、刘汉木、唐强、杨光容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川分行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告张友志、彭朝英、唐强、杨光容经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告张友富、刘汉木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储银行永川分行向本院提出诉讼请求：要求被告张友志、彭朝英立即偿还截止于2017年1月6日的借款本金400000元、利息43514.69元，支付自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按年利率14.3325%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费8000元；并对被告张友富、刘汉木所有的坐落于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房产及被告唐强、杨光容所有的坐落于重庆市永川区枣园西路81号的房产享有抵押权，在被告张友志、彭朝英不清偿上述债务时，原告有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年12月18日,原告与被告张友志、彭朝英签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告张友志、彭朝英提供可以循环使用的借款额度40万元，被告张友富、刘汉木、唐强、杨光容以上述房产为被告张友志、彭朝英的上述贷款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未如期偿还借款。
张友志、彭朝英、张友富、刘汉木、唐强、杨光容未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年12月8日,原告与被告张友志签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告张友志提供可以循环使用的借款额度40万元，贷款利率在个人额度借款支用单中确定，罚息利率和复利利率以贷款利率上浮30%确定，若被告张友志未按时如约偿还贷款，则原告有权要求立即清偿，因此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告张友志承担。同日，原告与被告刘汉木、张友富签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告刘汉木、张友富以其所有的位于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房屋为被告张友志的上述贷款向原告提供40万元的最高额抵押担保；原告与被告唐强、杨光容签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告唐强、杨光容以其所有的位于重庆市永川区枣园西路81号房屋为被告张友志的上述贷款向原告提供40万元的最高额抵押担保；抵押权证为205房地证（押）2014字第11898号；抵押担保范围均为全部借款本金、利息（包括罚息和复利）及为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。2015年8月24日，原告向被告张友志发放了贷款40万元，借款期限24个月，贷款利率为11.025%，逾期利率为14.3325%，但被告张友志却未按时如约偿还贷款。截止2017年1月6日，被告张友志尚欠本金400000元、利息43514.69元。
另查明，被告张友志与被告彭朝英于1993年11月17日登记结婚。原告因主张债权支出了律师费8000元。
本院认为，原告与被告张友志签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告张友志理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告张友志逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告张友志偿还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告张友志、彭朝英婚姻关系存续期间，应按其二人夫妻共同债务处理，被告彭朝英应承担共同偿还借款本息的责任。被告张友富、刘汉木、唐强、刘光容分别以其所有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张友志、彭朝英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行截止2017年1月6日的借款本金400000元、利息43514.69元和自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还借款本金为基数按年利率14.3325%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；
二、由被告张友志、彭朝英于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元；
三、若被告张友志、彭朝英逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权就被告张友富、刘汉木提供抵押的坐落于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房屋及被告唐强、杨光容提供抵押的坐落于重庆市永川区枣园西路81号房屋予以拍卖、变卖后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告张友志、彭朝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人：莫天云。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。被告：张友志，男，1970年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭朝英，女，1972年7月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张友富，女，1963年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘汉木，男，1959年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐强，男，1973年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨光容，女，1980年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（下称邮储银行永川分行）与被告张友志、彭朝英、张友富、刘汉木、唐强、杨光容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川分行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告张友志、彭朝英、唐强、杨光容经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告张友富、刘汉木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邮储银行永川分行向本院提出诉讼请求：要求被告张友志、彭朝英立即偿还截止于2017年1月6日的借款本金400000元、利息43514.69元，支付自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按年利率14.3325%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费8000元；并对被告张友富、刘汉木所有的坐落于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房产及被告唐强、杨光容所有的坐落于重庆市永川区枣园西路81号的房产享有抵押权，在被告张友志、彭朝英不清偿上述债务时，原告有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年12月18日,原告与被告张友志、彭朝英签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告张友志、彭朝英提供可以循环使用的借款额度40万元，被告张友富、刘汉木、唐强、杨光容以上述房产为被告张友志、彭朝英的上述贷款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未如期偿还借款。张友志、彭朝英、张友富、刘汉木、唐强、杨光容未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年12月8日,原告与被告张友志签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告张友志提供可以循环使用的借款额度40万元，贷款利率在个人额度借款支用单中确定，罚息利率和复利利率以贷款利率上浮30%确定，若被告张友志未按时如约偿还贷款，则原告有权要求立即清偿，因此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告张友志承担。同日，原告与被告刘汉木、张友富签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告刘汉木、张友富以其所有的位于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房屋为被告张友志的上述贷款向原告提供40万元的最高额抵押担保；原告与被告唐强、杨光容签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告唐强、杨光容以其所有的位于重庆市永川区枣园西路81号房屋为被告张友志的上述贷款向原告提供40万元的最高额抵押担保；抵押权证为205房地证（押）2014字第11898号；抵押担保范围均为全部借款本金、利息（包括罚息和复利）及为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。2015年8月24日，原告向被告张友志发放了贷款40万元，借款期限24个月，贷款利率为11.025%，逾期利率为14.3325%，但被告张友志却未按时如约偿还贷款。截止2017年1月6日，被告张友志尚欠本金400000元、利息43514.69元。另查明，被告张友志与被告彭朝英于1993年11月17日登记结婚。原告因主张债权支出了律师费8000元。本院认为，原告与被告张友志签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告张友志理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告张友志逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告张友志偿还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告张友志、彭朝英婚姻关系存续期间，应按其二人夫妻共同债务处理，被告彭朝英应承担共同偿还借款本息的责任。被告张友富、刘汉木、唐强、刘光容分别以其所有的房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张友志、彭朝英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行截止2017年1月6日的借款本金400000元、利息43514.69元和自2017年1月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还借款本金为基数按年利率14.3325%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；二、由被告张友志、彭朝英于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师费8000元；三、若被告张友志、彭朝英逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权就被告张友富、刘汉木提供抵押的坐落于重庆市永川区大安镇隆西大道338号2单元6-2号房屋及被告唐强、杨光容提供抵押的坐落于重庆市永川区枣园西路81号房屋予以拍卖、变卖后的价款在约定的最高额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由被告张友志、彭朝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 刘 星人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年六月十二日书 记 员 刘 钦
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00229号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258－8。
法定代表人：高海宁，董事长。
被请求人：上海新海国际船舶代理有限公司。住所地：上海市浦东大道2536号606室。组织机构代码：13371814－7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月30日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年3月签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0224NASL6803SK的前述货物运抵目的港后，江苏众诚国际物流有限公司作为请求人舜天公司的代理人，持请求人舜天公司交予的前述提单正本，在被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处换取了提货单，办理了货物的报关、提货等事宜。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0224NASL6803SK的提单等提货单证予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人舜天公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0224NASL6803SK的提单等提货单证予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯兴远
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5607号
原告河南同超实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇李楼村工业园区3号。
法定代表人张建军，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨灵敏，男，河南博同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张怡婷，女，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区孝文大道18号。
法定代表人马铭章，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张晓涛，男，河南铭高律师事�所律师。
原告河南同超实业有限公司诉被告洛阳麦达斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南同超实业有限公司的委托代理人杨灵敏、张怡婷，被告洛阳麦达斯铝业有限公司的委托代理人张晓涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南同超实业有限公司诉称：2016年10月，经原被告双方协商，原告按照被告的订单要求为其提供铝型材包装，原告自2016年11月8日开始为被告供货。后原被告双方于2017年2月16日签订了合同一份，双方明确约定原告按照被告的订单要求为其提供铝型材包装。合同签订后，被告即根据自己的需要向原告分次出具《采购订单》同时注明本次订单的货物价款，原告按照被告《采购订单》所列货物的名称、规格、数量，制作符合被告要求的铝型材包装，原告制作完成后即按照合同约定将制作完成的铝型材包装运送至被告仓库，同时向被告出具送货单并由被告负责人验收后签字确认，货物入库后被告将材料入库单交付原告。合同签订至今原告累计向被告供货达1649063.8元，被告共计支付原告货款316600元，至今被告累计欠付货款达1332464元，原告多次向被告讨要该款项，被告承诺付款，但一直以资金紧张为由拒绝支付剩余货款。现原告诉至法院：请求依法判令被告支付原告货款共计1332464；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳麦达斯铝业有限公司辩称：1、原被告双方没有对货款进行对账；2、原告应当提供证据证明，包括每月的采购单、送货单、签收单、入库单每月的货款清单、增值税发票；3、按照合同的约定，原告应每月对上个月提供费用清单，在得到汇报后原告应先开具发票，被告在30个工作�后进行付款，原告应当给予证明；4、据被告另一供货商洛阳市王朋商贸有限公司反映，其业务员袁凯波在担任原告公司业务员期间，将本属于王朋公司的货物充当原告的货物给被告，王朋公司已向公安机关报案，现正处于调查阶段，公安机关也多次到原、被告处进行调查，因此本案涉及袁凯波刑事案件应当中止。
经审理查明：2016年11月8日，原告开始向被告供应铝型材包装。2017年2月16日原、被告双方签订买卖合同一份，约定由河南同超实业有限公司（乙方）向洛阳麦达斯铝业有限公司（甲方）供应铝型材包装，具体供货内容及供货范围按照甲方的订单执行；付款方式及期限为：乙方给甲方供货款达50万元时，甲方应及时结清乙方货款，每月25日至28日乙方提供上月费用清单，在得到甲方确认后，乙方应开具符合法律规定的正本商业发票并送给甲方，甲方应在收到发票后30个工作日之内向乙方付清货款；供货期限为1年，供货期限到期一月内双方无异议，供货期限自动顺延一年。自2016年11月起至2017年11月1日止，原告共向被告供应货物价值1649063.8元，被告在原告的89份《河南同超实业有限公司送货单》上签字认可。原告在合同履行期间向被告开具了价税合计为1227343.8元的河南增值税专用发票21份，其中价值421720元货物没有开具增值税发票，但原告已将被告签字认可的材料入库单交付被告。后被告支付给原告316600元。余款经讨要未果，双方遂发生纠纷，诉至本院。
以上事实由原告提供的合同一份、89份送货单、21份增值税专用发票、44份材料入库单及双方当事人的陈述等在卷资证。
本院认为：原、被告所签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的真实性及合法性予以确认。该合同证明双�存在买卖合同关系。原告提供的《河南同超实业有限公司送货单》、材料入库清单及河南增值税专用发票符合证据的特征，能够相互印证，且被告对收到原告货物的事实没有异议，故，本院对该证据予以采信。该证据能够证明货物的单价、规格、数量、总价，及原告给被告供应了价值1649063.8元的货物的事实，庭审中，原、被告对支付货款316600元的事实没有异议，因此，本院认为，被告仍应向原告支付货款1332463.8元（1649063.8元-316600元）。
关于被告辩称《河南同超实业有限公司送货单》、材料入库清单不能作为单价和总价确认的抗辩理由，因该证据载明货物的单价、规格、数量、总价，且经过被告签字确认，被告没有提供证据证明在合同履行期间向原告提出异议，故，对其辩称不予支持。
关于被告辩称421720元货款没有按合同开具增值税专用发票，付款条件没有成就的抗辩理由，因合同约定供货款达50万元时，甲方应及时结清乙方货款，原告已经供货1649063.8元，陆续开具1227343.8元增值税专用发票，但被告没有依约定及时结清货款，其仅支付316600元的行为已经构成违约，且被告在收到原告提供的材料入库单后没有按合同约定及时确认又没有证据证明原告怠于出具开具增值税专用发票的事实，故，本院对其辩称不予支持。
关于被告辩称本案中止审理的抗辩理由，因被告没有提供证据证明其主张，故，本院对其辩称不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洛阳麦达斯铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南同超实业有限公司货款1332463.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16792元，减半收取8396元，保全费5000元，共计13396元，由被告洛阳麦达斯铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪亚琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21855号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马艳，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23635.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月7日止尚欠本金余额23635.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23635.3元及逾期还款违约金（从2016年9月8日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.9元，由被告马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娟，女，汉族，1956年9月3日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽源市东岳建筑机械厂。住所地：吉林省辽源市东辽县。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史长林，该厂法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖庆志，男，满族，1982年4月2日出生，住辽宁省义县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
负责人：王忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳海川建筑机械有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：于海波，该公司总经理。
再审申请人王丽娟、辽源市东岳建筑机械厂（以下简称辽源东岳机械厂）因与被申请人肖庆志、沈阳海川建筑机械有限公司（以下简称沈阳海川公司）、江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司（以下简称南通二建沈阳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娟申请再审称，一审缺席审理违反法定程序；我在《关于南通二建六号街项目部的塔吊事故一事》上签字是被胁迫的，不是真实意思表示；南通二建沈阳分公司瞒报事故应当承担全部责任。
辽源东岳机械厂申请再审称：一审缺席审理违反法定程序；南通二建沈阳分公司是塔机实际使用人、管理人、隐瞒不报事故、故意破坏事故现场、毁灭有关证据，应当承担全部赔偿责任。
本院认为，根据二审查明的事实，一审对王丽娟缺席审理是因其填写的送达地址不准确所致，对辽源东岳机械厂缺席审理的原因是其代理人开庭前昏倒在诉讼大厅后，辽源东岳机械厂并未告知一审法院并申请延期审理所致。故二审对王丽娟、辽源东岳机械厂一审缺席审理违反法定程序的主张不予支持并无不当。王丽娟在《关于南通二建六号街项目部的塔吊事故一事》中承认自己是塔吊所有人、事故系钢丝绳质量差所致，并表示愿意承担民事责任；《塔吊租赁合同》载明，辽源东岳机械厂负责塔吊的安装、操作、检查、维修、保养、拆除等工作及确保设备安全运行，其工作人员赵长军亦在《事故调查》中确认事故是钢丝绳质量差、厂家检查不到位引起。王丽娟主张其在《关于南通二建六号街项目部的塔吊事故一事》上签字是受胁迫、辽源东岳机械厂主张《塔吊租赁合同》不真实且没有实际履行均未能举证加以证明，一、二审据此判令王丽娟、辽源东岳机械厂承担主要责任亦无不当。王丽娟、辽源东岳机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王丽娟、辽源市东岳建筑机械厂的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年六月二十七日
书记员（代） 孟 慧