广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终758号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四�支公司，住所地：四会市城中街道清塘陶冲村委会黄寨村岗腰36号一、二层。
主要负责人：叶浩然，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2004年8月30日出生，汉族，住四会市。
法定代理人：黄某2，男，1978年3月6日出生，汉族，住四会市。（系黄某1的父亲）
法定代理人：高某，女，1978年1月3日出生，汉族，住四会市。（系黄某1的母亲）
委托诉讼代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。
原审被告：叶金新，男，1970年11月7日出生，汉族，住端州区。
原审被告：叶伟浩，男，1995年6月24日出生，汉族，住端州区。
上诉�中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安保险四会支公司）因与被上诉人黄某1及原审被告叶伟浩、叶金新机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险四会支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判赔偿金额为86141.10元；二、由黄某1承担一、二审案件受理费。事实与理由:一、黄某1没有住院治疗，无相关医疗机构出具需陪护的明确意见，一审法院认为其为限制行为能力人支持其护理费用无依据。黄某1没有提供交通费凭证，一审法院认定交通费73元/人/次无依据；二、黄某1被评定为十级伤残，一审认定精神抚慰金10000元过高，应确定为5000元较合理。
黄某1辩称，黄某1为限制民事行为能力人必然需要相关陪护人，必然产生护理费；交通费用客观存在，且73元是乘坐客车的基本费用；精神抚慰金确定10000元合乎情理。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
黄某1向一审法院起诉请求：一、判令叶伟浩、叶金新连带赔偿各项损失102931.10元，平安保险四会支公司在交强险承担赔偿责任；二、由叶伟浩、叶金新及平安保险四会支公司本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：叶金新与叶伟浩是父子关系。叶金新是粤Ｗ×××××小货车的所有人。2017年6月12日，叶金新叫叶伟浩驾驶粤Ｗ×××××小货车去送货。11时55分许，叶伟浩驾驶该小货车在四会建设路马田公园路段，因倒车车尾碰撞骑自行车的黄某1，造成黄某1受伤的交通事故。黄某1受伤后，被送往四会市人民医院门诊治疗，�断为“左肱骨远端粉碎性骨折”，用去医疗费699元（由叶伟浩垫付）。之后，黄某1分11次到佛山市中医院门诊治疗，共用去医疗费3772.50元，佛山市中医院分六次出具病假证明书，建议黄某1休息36天。2017年6月18日，四会市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告叶伟浩负事故的全部责任，黄某1无责任。2017年9月16日，黄某1的法定监护人高某委托广东明镜司法鉴定所对黄某1的伤残程度进行鉴定。2017年9月28日，广东明镜司法鉴定所出具广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第579号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄某1左肱骨远端粉碎性骨折致左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人黄某1的后期医疗费用需人民币2000元。庭审中，双方在赔偿标准和黄某1是否构成十级伤残问题上有分歧。案经调解，双方各持己见。
发生交通事故时，�某1是四会市东城中学初一学生，小学教育是在四会市东城街道周开泉小学完成。
叶金新于2017年1月25日在平安保险四会支公司处为粤Ｗ×××××小货车购买了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时尚在保险期限内。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书，认定叶伟浩负本次事故的全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，予以采信。平安保险四会支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对黄某1的损失予以赔偿，不足部分由叶金新赔偿。叶伟浩是叶金新雇请的司机，在本案中不负赔偿责任。
对于双方争议黄某1的赔偿标准问题。黄某1提交的居住证明、房地产权证、国有土地使用证、在校读书证明足以证实黄某1的户籍是农村居民，但随父母在城镇生活居住、接受教育均超过一年，因此应当�城镇居民计算赔偿标准。
对于黄某1是否构成伤残的问题。平安保险四会支公司没有提供证据证实广东明镜司法鉴定所出具广东明镜司法鉴定所[2017]临鉴字第579号司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，应承担举证不能的责任，应予采信上述鉴定意见。
综上，根据黄某1的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，黄某1的损失为:1.医疗费3772.50元；2.后续医疗费2000元;3.护理费。黄某1受伤后虽没有住院治疗，但其发生事故时尚为限制行为能力人，根据其受伤程度，黄某1要求赔偿护理费的请求合情合理。交通事故发生后，黄某1到佛山市中医院门诊治疗十一次，医院建议休息36天。黄某1要求赔偿护理期限41天是在法律允许范围内对自身权利的处分，予以支持。因此，认定护�费为4100元(41天×100元/天×1人)；4.交通费。黄某1虽没有提供交通费凭证，但黄某1确从四会到佛山门诊治疗十一次，因此酌情认定黄某1的交通费为1606元（73元/人/次×2人×11次）;5.残疾赔偿金75368.60元(37684.30元/年×20年×10%)；6.鉴定费2690元；7.精神损害抚慰金。黄某1为限制行为能力人，根据其伤残程度，支持其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求。以上合计99537.10元。平安保险四会支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给黄某1医疗费、后续医疗费5772.50元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给黄某1护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计91074.60元。余下鉴定费2690元由作为机动车所有人的叶金新赔偿给黄某1。一审法院作出判决：一、平安保险四会支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给黄某1黄某1医疗费、后续医疗费5772.50元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给黄某1黄某1护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金91074.60元，合共96847.10元；二、叶金新在判决生效后十日内赔偿黄某12690元；三、驳回黄某1其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一审认定的护理费、交通费及确定精神损害抚慰金是否恰当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”即护理人员的确定可参照医疗机构意见确定，但护理人员的确定并非以医疗机构意见为必要前提条件。本案中，黄某1年仅13年岁系限制民事行为能力人，其虽未住院治疗，但其到佛山门诊治疗及休养期间均需成年人陪护，故一审判决结合黄某1年龄及受伤情况认定护理费4100元，并无不当，应予维持；黄某1受伤后到外出到佛山门诊治疗，其必然实际产生交通费用。一审判决参照汽车客运票价确定往返标准为73元/人/次，并据此认定交通费为1606元，理据充分，应予维持；黄某1左肱骨远端粉碎性骨折被评定十级伤残，且其年纪尚小，心智尚未成熟，心理承受能力相对成年要弱，事故对其身心造成的伤害相对较大，一审根据其伤残程度，并结合其年龄等因素，酌定精神抚慰�为10000元，符合法律规定，亦应予维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 温海泓
书 记 员 张静娉