wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4661号
申请执行人叶玲，女，1985年12月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。
被执行人韦浪城，男，1987年12月9日出生，仫佬族，住所地南宁市青秀区。
被执行人谭芊儿，女，1985年11月15出生，汉族，住所地广西罗城仫佬族自治县。
叶玲申请执行韦浪城、谭芊儿民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初4792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦浪城、谭芊儿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶玲于2017年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韦浪城、谭芊儿的银行存款人民币及其它款项人民币102539元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十二月七日
书记员 周 孟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第407号
上诉人（原审被告）：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：朱娟芬，女，1972年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人孙建芳为与被上诉人朱娟芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第337-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方达成借款合意时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷时若在萧山区法院处理将给双方带来负面影响，故双方在达成借款合意并出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向滨江区人民法院起诉。据此，本案应适用当事人的约定管辖原则，应由双方约定的管辖法院即杭州市滨江区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院对本案具有管辖权。孙建芳主张双方之间就管辖存在口头约定，缺乏事实依据，故本院不予采信。孙建芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第407号上诉人（原审被告）：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：朱娟芬，女，1972年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人孙建芳为与被上诉人朱娟芬民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第337-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方达成借款合意时，因双方住所地均在萧山，考虑到今后一旦发生纠纷时若在萧山区法院处理将给双方带来负面影响，故双方在达成借款合意并出具借条时经口头协商一致同意发生纠纷时向滨江区人民法院起诉。据此，本案应适用当事人的约定管辖原则，应由双方约定的管辖法院即杭州市滨江区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故原审法院对本案具有管辖权。孙建芳主张双方之间就管辖存在口头约定，缺乏事实依据，故本院不予采信。孙建芳的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  张 婷??
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民特5号
申请人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市东昌区。
法定代表人，马力，行长。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被申请人崔峰日，男，朝鲜族，住通化县。
被申请人朴宝华，女，朝鲜族，住通化县。
申请人招商银行股份有限公司通化分行于2016年8月3日向本院提出实现抵押权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
招商银行股份有限公司通化分行称，2014年10月16日，被申请人崔峰日、朴宝华与申请人签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定，被申请人用其所有的位于通化县快大茂镇府东街、产权证号为通县字第59452号、面积为99.66平方米的商品房一处，抵押给申请人，向申请人借款金额25万元，抵押房屋在通化县房屋产权管理处办理了他项权利登记（房他证通县字第152**号），同时约定被申请人未能如期履行还款义务，申请人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物；同时双方签订了《个人授信协议》，约定授信期间为120个月（2014年10月16日至2014年10月16日止）；《个人授信最高额抵押合同》约定抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；《个人借款合同》约定贷款金额为25万元，贷款期限为12个月（2014年10月16日至2015年10月16日），并约定了利率及违约责任，申请人按期向被申请人发放了贷款。因被申请人未能如期还款，在被申请人授信期间内双方再次于2015年11月13日签订《个人借款合同》为被申请人办理了转贷手续，约定贷款金额为25万元，贷款期限为12个月（2015年11月13日至2016年11月13日），并约定了利率及违约责任，因被申请人未能按合同约定履行还本结息义务，已构成违约。故诉至法院，要求对二被申请人贷款抵押的抵押物依法拍卖优先受偿借款本金25万元及利息罚息、并承担本案拍卖费、执行费等费用。
崔峰日、朴宝华称，申请人所诉属实，我立即筹款还贷，逾期还不上依法拍卖抵押物偿还贷款本息及相关费用。
本院经审认为，根据《中华人民共和国担保法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”故申请人主张实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人崔峰日、朴宝华所有的位于通化县快大茂镇府东街、产权证号为通县字第59452号（他项权利证为房他证通县字第152**号）、面积为99.66平方米的楼房依法变价，申请人招商银行股份有限公司通化分行对变价所得款项在借款25万元及利息的范围内优先受偿。
案件申请费100元由被申请人崔峰日、朴宝华负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起，十五日内，向本院提出异议。
审判员 周景全
二〇一六年八月十六日
书记员 张广宸
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢130号
申请执行人：刘绍林，男，1956年12月12日生，汉族，住夏津县城区鄃城西大街51号内11号。
被执行人：孙恩来，男，1970年8月1日生，汉族，住夏津县新站景苑小区4号楼2单元501号。
本院在刘绍林申请执行孙恩来民间借贷纠纷（2014）夏民初字第2195号民事调解书一案中，被执行人孙恩来应赔偿申请执行人本金100000元，经夏津县人民法院执行，本案现双方达成和解协议，申请执行人刘绍林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第2195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 李志良
执行员 叶廷利
执行员 赵海宁
二〇一六年八月八日
书记员 杜延石
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终906号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
代表人胡瑞峰，该公司经理。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被上诉人（原审原告）李运山，男。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
原审被告陈华波，男。
原审被告王君丽，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保襄城支公司）因与被上诉人李运山、原审被告陈华波、王君丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州双沟民初字第00186号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月25日9时20分，陈华波持A2型驾驶证驾驶“东风”牌货车，由襄州区双沟镇往张家集镇方向行驶，行至张家集镇张咀村路段，与李运山发生碰撞，致李运山受伤。李运山在中国人民解放军第四七七医院住院治疗16天，2013年5月11日出院，出院诊断：1.左拇指末节毁损伤；2.左足第二趾骨折。出院医嘱：1.隔2-3日伤口换药；2.根据拍片复查情况，术后6-8周来院拆除石膏托；3.保护患肢，禁烟酒、辛辣刺激性食物；4.每周来院复查，不适随诊。医疗费8516元，由王君丽垫付。经襄阳公正司法鉴定所鉴定，李运山左足的伤残属10级。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对此事故作出襄州（交）认字（2013）第A0000266号道路交通事故认定书，认定：陈华波负此事故的全部责任；李运山在此事故中无责任。
原审另查明：李运山住院期间由其子李前进护理，李前进系襄阳市第八中学教师。李运山为治疗伤情、伤残鉴定花费交通费300元。肇事车辆在人保襄城支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额200000元），保险期间均为2013年4月2日至2014年4月1日，第三者责任险不计免赔率。陈华波是王君丽聘请的驾驶员。
原审法院认为：自然人的身体权健康权受法律保护。本次交通事故中，陈华波负此事故的全部责任，应当对李运山的损失承担赔偿责任。陈华波是王君丽聘请的驾驶员，此次交通事故发生在陈华波履行职务期间，对李运山所遭受的经济损失应由王君丽承担赔偿责任，陈华波不承担赔偿责任。因肇事车辆在人保襄城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人保襄城支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，则由王君丽予以赔偿。李运山诉请的各项经济损失为：医疗费8516元、护理费1728元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金15704元、鉴定费700元、交通费300元，符合法律规定，予以支持；误工费7150元，支持6270.13元（22886元／年÷365天×100天）；精神抚慰金5000元，考虑到李运山的伤残程度及当地实际生活水平等因素，支持2000元；营养费320元，无医疗机构医嘱证明，不予支持。综上，李运山的各项损失为35538.13元，超出部分，依法不予支持。人保襄城支公司应当在交强险限额内赔偿李运山医疗费8836元（包含医疗费、住院伙食补助费），赔偿其他费用26002.13元（包含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金），共计34838.13元，余款700元，由人保襄城支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。李运山的损失已得到赔偿，故其要求陈华波、王君丽承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。王君丽垫付的8516元，应当返还，因其未提出反诉，由其与李运山另行结算。人保襄城支公司辩称不承担鉴定费用，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿李运山各项损失34838.13元，在第三者责任保险限额内赔偿李运山700元，共计35538.13元；二、驳回李运山对陈华波、王君丽的诉讼请求；三、驳回李运山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由王君丽负担。
人保襄城支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：李运山提交的诊断证明、出院记录及鉴定意见书均记载李运山“因石头砸伤左拇指疼痛、出血2小时入院。患者自述2013年4月25日9：30左右在家门前铺院子时不慎被石头砸伤左足，致左拇指破损……”，由此可见，李运山的伤系其自身行为导致，与交通事故无因果关系，不属于交强险和商业三者险赔付范围。一审判决由保险公司承担赔偿责任错误，请求二审法院依法予以改判驳回李运山诉讼请求。
被上诉人李运山答辩称：出事后比较慌乱，医院诊断证明上记载的李运山受伤经过不是李运山本人所陈述，是他人陈述的，李运山左足拇指损伤系交通事故造成的，有交警责任认定书为证，一审认定案件事实请求，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告陈华波、王君丽未作出答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人人保襄城支公司提出李运山左足拇指受伤不是交通事故造成，人保襄城支公司不应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。李运山向一审法院提供了襄阳市公安局襄州分局交警大队于2013年5月13日作出的《道路交通事故认定书》，记载：“2013年4月25日09时20分，在襄州区张家集镇张咀村路段，陈华波持A2型驾驶证驾驶东风牌货车，由襄州区双沟镇往张家集镇方向行驶，当车行至事故地点倒车时，与行人李运山发生碰撞，致李运山受伤。……陈华波的过错是造成事故的原因，负此事故全部责任。”同时，李运山还向一审法院提交了中国人民解放军第四七七医院于2013年4月25日出具的检查报告单，该报告单记载：“李运山左足拇指末节指骨缺如，近节趾骨远端撕脱性骨折。”出院记录记载：“李运山因石头砸伤左拇指疼痛、出血2小时入院。患者自述2013年4月25日9：30左右在家门前铺院子时不慎被石头砸伤左足，致左拇指破损……”。尽管出院记录记载患者李运山自述在家门前铺院子被石头砸伤左足，但从发生交通事故时间和李运山入院时间看，二者时间是相吻合的，且从交警部门询问事发现场人员陈述内容看，也能证实交通事故造成李运山脚受伤的事实。故一审法院认定李运山左足拇指受伤系因交通事故造成的，并判令保险公司承担赔偿责任正确。上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 童开雷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00302号
原告：铜陵县金洋小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇人民政府办公大楼六楼。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
被告：铜陵华为建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会办公室。
法定代表人：余斌，该公司总经理。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
被告：余建华。
被告：胡恒桂。
被告：曾伟杰。
本院在审理原告铜陵县金洋小额贷款有限公司与被告铜陵华为建筑工程有限公司、铜陵东联建设有限责任公司、余建华、胡恒桂、曾伟杰借款合同纠纷一案中，原告铜陵县金洋小额贷款有限公司于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值500万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵县金洋小额贷款有限公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵华为建筑工程有限公司、铜陵东联建设有限责任公司、余建华、胡恒桂、曾伟杰名下价值500万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马海平
人民陪审员 范先珍
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 安
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1025号
上诉人(原审被告)：高运控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢701室。
法定代表人：李金洋,董事长。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路287、289号永泰丰广场B座一层。
负责人：王颖,行长。
原审被告：浙江三弘国际羽毛有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧1-1号。
法定代表人：章军华，执行董事。
原审被告：富可达控股股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路88号。
法定代表人：沈国江，董事长。
原审被告：杭州大泓家纺有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西。
法定代表人：章军华，董事长。
原审被告：浙江三弘集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧。
法定代表人：章军华，董事长。
原审被告：章军华,男,1964年5月17日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
上诉人高运控股集团有限公司（以下简称高运公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行（以下简称光大银行萧山开发区支行）及原审被告浙江三弘国际羽毛有限公司、富可达控股股份有限公司、杭州大泓家纺有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1920号之一民事裁定，向本院提起上诉。
高运控股集团有限公司上诉称，一、担保法律关系中的主合同，应特指担保人签订从合同时所对应的主合同《综合授信协议》，而非主合同当事人事后在未征得担保人同意私下另签的补充合同《补充协议》。且依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，相应的《补充协议》应认为无效。本案根据相应的主合同约定应由杭州市萧山区人民法院管辖。二、《补充协议》约定的管辖法院，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定明确列举的5种管辖连接点，中国光大银行股份有限公司杭州分行客户服务中心（以下简称光大银行杭州分行客服中心）不具有主体资格，在客观上与本案争议没有任何实际联系，其因违反法律而无效，不能作为确定管辖法院的依据。综上，请求撤销原审裁定，移交杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，案涉《补充协议》作为《综合授信协议》的补充，是主合同的一部分，故其管辖条款对高运公司具有拘束力。高运公司关于《补充协议》管辖条款因未经担保人允许变更主合同而无效的主张缺乏法律依据，依法不能成立。依据《补充协议》第六条和第七条的约定，中国光大银行股份有限公司杭州分行作为光大银行萧山开发区支行的上级银行，其客户服务中心经主合同当事人约定负责协调案涉纠纷，故光大银行杭州分行客服中心所在地与本案争议具有实际联系，前述管辖条款应认定有效。原审法院以光大银行杭州分行客服中心位于其辖区而对本案主张管辖权于法有据。综上，高运公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎长华
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年八月二十九日
代书记员 茹 愿
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1025号上诉人(原审被告)：高运控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1幢701室。法定代表人：李金洋,董事长。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行,住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路287、289号永泰丰广场B座一层。负责人：王颖,行长。原审被告：浙江三弘国际羽毛有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧1-1号。法定代表人：章军华，执行董事。原审被告：富可达控股股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方路88号。法定代表人：沈国江，董事长。原审被告：杭州大泓家纺有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西。法定代表人：章军华，董事长。原审被告：浙江三弘集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新大桥西侧。法定代表人：章军华，董事长。原审被告：章军华,男,1964年5月17日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。上诉人高运控股集团有限公司（以下简称高运公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司杭州萧山开发区支行（以下简称光大银行萧山开发区支行）及原审被告浙江三弘国际羽毛有限公司、富可达控股股份有限公司、杭州大泓家纺有限公司、浙江三弘集团有限公司、章军华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1920号之一民事裁定，向本院提起上诉。高运控股集团有限公司上诉称，一、担保法律关系中的主合同，应特指担保人签订从合同时所对应的主合同《综合授信协议》，而非主合同当事人事后在未征得担保人同意私下另签的补充合同《补充协议》。且依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此，相应的《补充协议》应认为无效。本案根据相应的主合同约定应由杭州市萧山区人民法院管辖。二、《补充协议》约定的管辖法院，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定明确列举的5种管辖连接点，中国光大银行股份有限公司杭州分行客户服务中心（以下简称光大银行杭州分行客服中心）不具有主体资格，在客观上与本案争议没有任何实际联系，其因违反法律而无效，不能作为确定管辖法院的依据。综上，请求撤销原审裁定，移交杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，案涉《补充协议》作为《综合授信协议》的补充，是主合同的一部分，故其管辖条款对高运公司具有拘束力。高运公司关于《补充协议》管辖条款因未经担保人允许变更主合同而无效的主张缺乏法律依据，依法不能成立。依据《补充协议》第六条和第七条的约定，中国光大银行股份有限公司杭州分行作为光大银行萧山开发区支行的上级银行，其客户服务中心经主合同当事人约定负责协调案涉纠纷，故光大银行杭州分行客服中心所在地与本案争议具有实际联系，前述管辖条款应认定有效。原审法院以光大银行杭州分行客服中心位于其辖区而对本案主张管辖权于法有据。综上，高运公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郎长华审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一七年八月二十九日代书记员 茹 愿?*MERGEFORMAT?3?
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1558号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：李敬成，该公司员工。
被告：金西根，男，1974年02月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告金西根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。2018年6月12日，安徽岳西农村商业银行股份有限公司以金西根已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费487元，减半收取243元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 储 彬
二〇一八年六月十二日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗18号
原审被告人石某犯强奸罪一案，山东省淄博市周村区人民法院于2015年5月14日作出（2015）周刑初字第171号刑事判决“认定原审被告人石某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月24日作出淄检公一审刑抗[2016]第21号刑事抗诉书认为：“原审被告人石某采取暴力手段强行与崔某某发生性关系，因崔某某剧烈反抗而未遂。应当认定为犯罪未遂，原审法院认定系犯罪中止，并据此判决，属于认定事实不清，适用法律错误。”故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市周村区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三十日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初711号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：刘棉昌。
被告：孙荣义。
被告：许乐海。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告刘棉昌、孙荣义、许乐海金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于莎莎
二〇一六年三月二十四日
书记员 周正子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终154号
上诉人（原审被告）：刘廷杰，男，1958年11月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇新山路48号。
法定代表人：刘国民，总经理。
上诉人刘廷杰因与被上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘廷杰上诉称，工程所在地在五常市，本案应由五常市人民法院管辖。
黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案立案案由虽系建筑施工合同纠纷，但原审原告诉讼主张却是要求返还多付工程款的不当得利之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘廷杰住所地位于哈尔滨市××××组，原审法院受理本案符合法律规定，且有利于刘廷杰参加诉讼。原审法院适用法律正确，本院予以维持。刘廷杰的上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二日
书记员 姜 雪 琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00531-1号
原告邬凯凯，男，汉族，出生1986年11月11日，住湖北省枣阳市环城办事处袁庄村三组，公民身份号码：42068319861110558。系鄂F×××××／鄂F×××××挂号车实际车主，死者邬德岗、魏小华夫妇之子。
原告赵现荣，出生1947年11月10日。系死者邬德岗母亲。
原告魏国保，出生1932年11月6日。系死者魏小华父亲。
原告周世兰，出生1945年11月15日。系死者魏小华母亲。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地：湖北省枣阳市新华路136-5号。系鄂F×××××／鄂F×××××挂号车登记车主。
上述五原告委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告陈智祥，司机，系湘D×××××车（粤K×××××挂）车驾驶员。
被告衡阳市雁峰顺达运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区天马山南路70号（市供销社5楼522室）。系湘D×××××车所有人。
法定代表人王顺秋，该公司经理。
被告茂名市骏丰汽车运输有限公司，住所地：广东省茂名市官山四路福华横街26号二楼。系粤K×××××车所有人。
法定代表人黄文东，该公司经理。
原告邬凯凯、赵现荣、魏国保、周世兰、枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司枣阳支公司、被告陈智祥、衡阳市雁峰顺达运输有限公司、茂名市骏丰汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬凯凯、赵现荣、魏国保、周世兰、枣阳市嘉易物流运输有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈智祥、衡阳市雁峰顺达运输有限公司、茂名市骏丰汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告邬凯凯、赵现荣、魏国保、周世兰、枣阳市嘉易物流运输有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬凯凯、赵现荣、魏国保、周世兰、枣阳市嘉易物流运输有限公司撤回对被告陈智祥、衡阳市雁峰顺达运输有限公司、茂名市骏丰汽车运输有限公司的起诉。
审判长 张家政
审判员 宁爱国
审判员 谢时吉
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄中学
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执183号
申请执行人陈志贵，男，1963年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人通化宏远路桥建设有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人陈志贵与被执行人通化宏远路桥建设有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈志贵自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第1842号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 包长明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12332号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告郭志杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执804号
申请执行人徐平，居民。
被执行人刘实军，居民。
被执行人宋小燕，居民。
申请执行人徐平与被执行人刘实军、宋小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）赣民初字第04763号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘实军、宋小燕向徐平借款70000元。二被告自愿于2015年12月19日前向原告一次性偿还借款70000元。原告自愿放弃利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5404号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中新村恒安大厦1-1号。
负责人：林军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：冯小巧，女，1973年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：李中华，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住连云港市东海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3211号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年八月二十一日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5404号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中新村恒安大厦1-1号。负责人：林军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯小巧，女，1973年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。原审被告：李中华，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住连云港市东海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3211号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 王 峰二〇一七年八月二十一日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保60号
申请人郭子亮，男，1950年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李建华，男，1970年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郭子亮因与被申请人李建华发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人郭子亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李建华驾驶的“金彭”轻便三轮摩托车一辆（保全价值5000元）。
法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年二月九日
书记员 张诗情
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1466号
上诉人（原审原告）:薛保蔚，男，1966年11月13日生，汉族，中国工商银行徐州市鼓楼支行职员，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：于洋，男，1979年8月10日生，汉族，云龙区大龙湖办事处职员，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1982年7月15日生，汉族，无业，住本市泉山区。
上诉人薛保蔚因与被上诉人于洋、刘倩财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5195号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人薛保蔚未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛保蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年三月一日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1466号上诉人（原审原告）:薛保蔚，男，1966年11月13日生，汉族，中国工商银行徐州市鼓楼支行职员，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）：于洋，男，1979年8月10日生，汉族，云龙区大龙湖办事处职员，住本市泉山区。被上诉人（原审被告）：刘倩，女，1982年7月15日生，汉族，无业，住本市泉山区。上诉人薛保蔚因与被上诉人于洋、刘倩财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5195号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人薛保蔚未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛保蔚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年三月一日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6787号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁俊平，男。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月十六日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6787号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁俊平，男。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月十六日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8453号
原告：余跞，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。
被告：陈希，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告余跞与被告陈希股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告余跞于2018年5月3日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告余跞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余跞撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告余跞负担。
审判员 赵利利
二〇一八年五月三日
书记员 曾德宁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第80397号
原告李双鹏。
被告青岛海卓投资担保有限公司。
法定代表人李东伟，董事长。
本院在审理原告李双鹏诉被告青岛海卓投资担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告李双鹏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛海卓投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双鹏撤回对被告青岛海卓投资担保有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李双鹏负担。
审判员 丁青霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5918号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹寅安,男,1974年4月24日出生,汉族,住邯郸市丛台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司。住所地:邯郸市开发区联通北路*号。
负责人：韩洪江,总经理。
再审申请人曹寅安因与被申请人中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司电信服务合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4307号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
曹寅安申请再审称,原判决适用法律错误。1.被申请人的行为属于民法上的欺诈行为。2.两审认定被申请人的行为属于违约,属于明显适用法律错误,本案应适用《消费者权益保护法》的规定。3.申请人要求被申请人赔偿500元,并登报道歉的诉求,合情合理合法,应得到法律的支持。
本院经审查认为,民法上的欺诈行为是指一方故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况,诱使对方作出非真实意思表示。本案中,被申请人在申请人已经办理取消手机上网业务、未经申请人同意的情况下,擅自为申请人开通手机上网功能产生上网费用3.09元,此种行为属于违约行为,而不属于欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（七）项之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，原判决驳回申请人要求被申请人赔偿500元、登报道歉的诉求,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹寅安的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5918号再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹寅安,男,1974年4月24日出生,汉族,住邯郸市丛台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司。住所地:邯郸市开发区联通北路*号。负责人：韩洪江,总经理。再审申请人曹寅安因与被申请人中国联合网络通信有限公司邯郸市分公司电信服务合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4307号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。曹寅安申请再审称,原判决适用法律错误。1.被申请人的行为属于民法上的欺诈行为。2.两审认定被申请人的行为属于违约,属于明显适用法律错误,本案应适用《消费者权益保护法》的规定。3.申请人要求被申请人赔偿500元,并登报道歉的诉求,合情合理合法,应得到法律的支持。本院经审查认为,民法上的欺诈行为是指一方故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况,诱使对方作出非真实意思表示。本案中,被申请人在申请人已经办理取消手机上网业务、未经申请人同意的情况下,擅自为申请人开通手机上网功能产生上网费用3.09元,此种行为属于违约行为,而不属于欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（七）项之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，原判决驳回申请人要求被申请人赔偿500元、登报道歉的诉求,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹寅安的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年十月二十六日书记员  张丽晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初736号
原告：张磊，男，1980年11月7日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。
被告：朱露，男，1982年2月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告张磊与被告朱露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，根据原告张磊的申请，于2018年3月8日作出（2018）鄂9004民初736号民事裁定书，冻结被告朱露的银行存款515000元或查封、冻结其他等值财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告朱露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款51.50万元，并支付利息（2015年1月1日至2017年5月12日按月利率1%计算，2015年5月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因需要资金向原告借款51.50万元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年5月12日。逾期，被告未及时还款。
被告朱露未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告因购买房屋需资金向原告借款，原告于2014年3月10日至2014年12月11日分9次通过银行转账方式向被告转款共计722500元，被告向原告偿还部分借款后，于2015年1月初向原告出具一份落款日期为2014年5月12日的借条，约定借款金额为515000元，借款期限为2014年5月12日至2017年5月12日，借期内利率为月1%，逾期利率为月2%。借款逾期后，借款本金及2015年1月1日之后的利息被告至今未还。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条和原告的银行卡交易明细等证据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告履行了出借资金的义务，双方之间形成民间借贷关系。被告未按约定期限还本付息，应承担相应法律责任，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱露于本判决生效之日起十日内返还原告张磊借款515000元，并支付利息（以515000元为基数，自2015年1月1日起至2017年5月12日止，按年利率12%计算；自2017年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，财产保全申请费3095元，合计7570元，由被告朱露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一八年四月十六日
书记员 林昭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10383号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，男，职务行长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告张楠，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告张楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告张楠经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，借款人张楠因购置二手房向我行提出借款申请，于2014年4月15日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额15万元，借款期限20年，自2015年5月6日至2035年5月6日，年利率6.8775%，年逾期利率为年利率6.8775%基础上上浮50%，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区房产。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了15万元贷款。但是被告张楠未能按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月17日，已经连续违约1期，累计违约24期，原告多次对被告催收均无果。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告发放了15万元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，其行为已经构成严重违约。故原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即给付原告借款本金141646.51元；3、被告立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截止2016年7月6日的利息332.96元，及自2016年7月7日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按双方合同约定计算）；4、被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区的房产以拍卖、变卖的价款优先清偿；5、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告张楠未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、《个人购房借款/担保合同》一份，拟证明：借款人张楠因购置二手房向我行提出借款申请，于2014年4月15日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额15万元，借款期限20年，自2015年5月6日至2035年5月6日，年利率6.8775%，年逾期利率为年利率6.8775%基础上上浮50%，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区房产。
证据二、借款凭证一份及借款发放凭证各一份，拟证明：2014年5月6日，原告按照合同已经实际向被告发放贷款15万元。
证据三、他项权利证一份，拟证明：被告以其抵押房产为借款提供担保，并办理了抵押登记。
证据四、贷款本息清单一份，拟证明：截止2016年7月6日的，被告尚欠原告贷款本金141646.51元，利息332.96元。
被告张楠未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年4月15日，原告与被告张楠签订编号A：[二手贷]字[哈尔滨]行[哈铁]支行[2014]年[463]号个人购房借款/担保合同，合同约定被告张楠因购二手房向原告借款15万元，被告张楠以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率基础上加收50%（亦即按中国人民银行同期贷款利率上浮57.5%计算）计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张楠以其购买的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证阿城区字第X**号）。2014年5月6日，原告向被告张楠发放借款15万元，借款凭证记载年利率6.8775%，借款到期日2034年5月6日。贷款发放后被告张楠没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时被告已连续违约1期、累计违约24期偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张楠发放借款的义务，被告张楠未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告张楠应偿还拖欠原告的借款本金141646.51元、截止2016年7月6日的利息332.96元及之后的罚息、复利，并要求以抵押房产承担抵押担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告丛张楠签订的编号A：[二手贷]字[哈尔滨]行[哈铁]支行[2014]年[463]号个人购房借款/担保合同；
二、被告张楠偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金141646.51元；
三、被告张楠偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（截止2016年7月6日利息为332.96元），自2016年7月7日起至本金实际付清之日止的罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮57.5%计算）、复利（按罚息利率计收复利）；
四、如被告张楠不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告张楠抵押的位于哈尔滨市阿城区的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元、公告费260元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王晓佳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执恢54号
申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路507号公园8号大厦二楼。
法定代表人宋成福，系该公司董事长。
被执行人陈慧群，女，1952年8月18日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人王良旦，男，1949年8月1日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人王静，女，1977年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司与被执行人陈慧群、王良旦、王静追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）株天法民二初字第156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人虽有财产，但首封法院既未处置该财产，也未将处置权移送至本院，无法拍卖变卖该财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2014）株天法民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年三月十日
书记员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执恢54号申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路507号公园8号大厦二楼。法定代表人宋成福，系该公司董事长。被执行人陈慧群，女，1952年8月18日出生，汉族，湖南省华容县人。被执行人王良旦，男，1949年8月1日出生，汉族，湖南省华容县人。被执行人王静，女，1977年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司与被执行人陈慧群、王良旦、王静追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）株天法民二初字第156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人虽有财产，但首封法院既未处置该财产，也未将处置权移送至本院，无法拍卖变卖该财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结（2014）株天法民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年三月十日书记员  刘人可
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终544号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范正钢，男，1980年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪于2016年2月24日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月30日刑满释放。因吸食毒品于2017年10月13日被决定行政拘留十五日,同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人范正钢犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年1月24日作出（2018）鄂0115刑初41号刑事判决，认定被告人范正钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人范正钢盗窃的涉案财物发还被害人。原审被告人范正钢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范正钢申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人范正钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范正钢表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范正钢撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 长 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终544号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）范正钢，男，1980年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪于2016年2月24日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月30日刑满释放。因吸食毒品于2017年10月13日被决定行政拘留十五日,同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人范正钢犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于2018年1月24日作出（2018）鄂0115刑初41号刑事判决，认定被告人范正钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人范正钢盗窃的涉案财物发还被害人。原审被告人范正钢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范正钢申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人范正钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范正钢表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人范正钢撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 毅审 判 长  曾 琳审 判 员  许 军二〇一八年五月二十九日法官助理  黄文娟书 记 员  万雅雯
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初677号
原告崔纪军，男，1973年11月21日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
委托代理人冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人周恒新，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告崔纪军与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）确认担保合同终止纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔纪军的委托代理人冯磊，被告山阳联社的委托代理人张当智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔纪军向本院提出诉讼请求：确认原告崔纪军与被告山阳联社2010年11月23日签订个人保证借款合同中，原告崔纪军与被告山阳联社之借款保证合同关系于2014年11月24日终止（原告崔纪军的保证责任依法免除）。事实和理由：2010年11月23日，被告山阳联社（贷款人）、姬忠喆（借款人）签定担保借款合同，借款金额30万元，借款期限自2010年11月23日至2011年11月23日。原告崔纪军为姬忠喆提供了担保。担保期间三年。2014年11月24日担保期限到期后，被告山阳联社至今没有向原告崔纪军主张担保债权。但是被告山阳联社擅自将其列入征信不良人员。
被告山阳联社辩称上述担保合同由双方自愿签订的，不存在合同终止的法定事由，保证合同合法有效，请求驳回原告崔纪军的诉讼请求。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过保证期间，保证合同是否已经终止，原告崔纪军是否免责。
围绕上述争议焦点，原告崔纪军提交的证据：个人保证借款合同、个人信用报告。被告山阳联社质证后认可上述证据的真实性，但被告山阳联社现在并未要求其承担保证责任，原告崔纪军的起诉没有依据。本院认为，原告崔纪军提交的上述证据等经当庭查证属实，可以确认。
被告山阳联社未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告山阳联社（贷款人）、姬忠喆（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额30万元，借款期限自2010年11月23日至2011年11月23日，月利率9.9‰。原告崔纪军等为上述借款提供了连带保证责任担保。保证期间为借款到期之日起三年（即自2011年11月24日至2014年11月23日），保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2014年11月23日担保期限届至，被告山阳联社并未向原告崔纪军主张上述担保债权。
本院认为，原告崔纪军与被告山阳联社之间金融借款担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告崔纪军作为保证人应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照双方约定，本案担保期间于2014年11月23日届至。被告山阳联社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告崔纪军（保证人）承担保证责任，原告崔纪军的保证责任因此依法应当予以免除。原告崔纪军的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
确认原告崔纪军与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2010年11月23日个人保证借款合同中，原告崔纪军与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2014年11月24日终止（原告崔纪军的保证责任免除）。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一八年三月五日
书记员 马 建
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1263号
原告：施申文。
被告：李玉生。
被告：舒城县新鹏车队，住址：安徽省舒城县桃溪镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住址：舒城县小东门7号。
本院在审理原告施申文诉被告李玉生、舒城县新鹏车队、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施申文于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施申文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施申文负担。
审判员 张志国
二〇一六年四月六日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1263号
原告：施申文，男，1968年7月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李玉生，男，1972年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新鹏车队，住址：安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住址：舒城县。
本院在审理原告施申文诉被告李玉生、舒城县新鹏车队、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施申文于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施申文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施申文负担。
审判员 张志国
二〇一六年四月六日
书记员 樊 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1997号
原告：邢泽，男，1992年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：葛永金，男，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告邢泽与被告葛永金合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告邢泽、被告葛永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢泽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费及其他损失10000.00元及利息（暂计500.00元，具体金额从2016年4月25日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日晚上，原告与被告发生争吵后，被告用钢筋殴打原告，导致原告受伤住院，后经毕节市公安局七星关分局千溪派出所调解处理，由被告赔偿原告医疗费等损失13000.00元。被告葛永金支付了3000.00元后拒绝支付剩下的10000.00元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告葛永金答辩称：我殴打原告是由于原告先挖了我家200多斤洋芋后并到我家无理取闹导致双方发生冲突。我殴打原告后我被七星关公安局行政拘留十天。后经派出所调解我同意赔偿原告医疗费13000.00元。我支付了3000.00元后，原告及其父亲又到我家无理取闹。原告父亲还用斧头将我的家具及门砍烂，不处理好原告父亲砍烂我的家具及门的事情我就不赔偿剩下的10000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证和质证，对各方当事人无异议证据，即原告提交的身份证、调解笔录、证人温某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对被告葛永金所申请的证人周某（音）的证言，因证人拒绝在庭审笔录上签名，故对其证言，本院不予采信。
经审理查明：2016年2月11日22时许，原、被告发生争吵后，被告用钢筋打伤原告，导致原告受伤住院。之后，被告葛永金被毕节市公安局七星关分局处行政拘留十日。后经毕节市公安局七星关分局千溪派出所调解处理，由被告葛永金赔偿原告邢泽医疗费及其他损失共计13000.00元，被告葛永金已支付了原告邢泽3000.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告殴打原告，致原告受伤住院，并经千溪派出所调解后由被告赔偿原告医疗费及其他损失13000.00元，原、被告均在调解笔录上签名捺印予以认可，故被告葛永金应按调解笔录确定的内容履行自己的赔偿义务。对被告已经支付的3000.00元，应予扣除，故对原告要求被告支付剩余10000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告在调解笔录中约定由被告葛永金在2016年4月24日前付清剩余的10000.00元，但被告葛永金至今未能付清该款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月25日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中，被告主张原告挖坏自己200余斤洋芋种，原告父亲砍坏被告的家具及门，其未能提供任何证据予以证明，且不属本案的处理范围，其可收集相关证据后另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告葛永金支付原告邢泽人民币10000.00元，并以人民币10000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计息时间从2016年4月25日起至履行完毕之日止，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31.00元，由被告葛永金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田应军
二〇一八年四月二十日
书记员 何清鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113财保15号
申请人：天津铭杰数控科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。
法定代表人：洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
被申请人：天津富而沃科技有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路（二建公司院内）。
法定代表人：肖建华。
天津铭杰数控科技有限公司于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人天津富而沃科技有限公司银行存款292,985元或其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人天津富而沃科技有限公司名下银行存款292,985元或其他等值财产。
案件申请费1985元，由申请人天津铭杰数控科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王京梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113财保15号之一
解除保全申请人：天津铭杰数控科技有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园村。
法定代表人：洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。
被申请人：天津富而沃科技有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路（二建公司院内）。
法定代表人：肖建华，总经理。
天津铭杰数控科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月17日作出（2018）津0113财保15号民事裁定，查封被申请人天津富而沃科技有限公司银行存款292,985元或其他等值财产。天津铭杰数控科技有限公司于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已经达成调解协议，天津铭杰数控科技有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对天津富而沃科技有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王京梅
二〇一八年六月四日
法官助理 张迎辉
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终142号
上诉人（原审原告）刘关珍，女，生于1950年11月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被上诉人（原审被告）大关县天星镇中心校。住所地：大关县。
法定代表人唐贵品，中心校校长。
被上诉人（原审第三人）大关县天星镇安乐村民委员会。住所地：大关县天星镇安乐村。
法定代表人万前华，大关县天星镇安乐村村主任。
上诉人刘关珍因与被上诉人大关县天星镇中心校、大关县天星镇安乐村民委员会物权纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采欺骗手段骗取批准，非法占有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用土地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，大关县天星镇中心校与刘关珍签订征用土地协议书，但未经批准使用刘关珍的承包地，属于非法占有土地。非法占有土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，对刘关珍的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，并报经审判委员会讨论决定。裁定：驳回原告刘关珍的起诉。
刘关珍不服一审裁定，以一审事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求发回重审。
被上诉人大关县天星镇中心校、被上诉人大关县天星镇安乐村民委员会均未作二审答辩。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原审裁定是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
经审查，本案在一审开庭审理过程中，刘关珍、大关县天星镇中心校及大关县天星镇安乐村民委员会，对2010年大关县天星镇中心校征用刘关珍土地的事实均无异议。大关县天星镇中心校认可因学校发展需要，跟镇政府汇报后，征收了刘关珍的部分承包地，征收的钱是大关县天星镇中心校支付的。据此，能够确认大关县天星镇中心校未经依法申请并获批准而使用刘关珍部分土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属农民集体所有的土地。”本案中，大关县天星镇中心校使用刘关珍承包地未经依法申请获得批准，属于违法用地，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的情形。本案争议应由人民政府土地行政主管部门解决，一审驳回刘关珍的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人刘关珍的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李寿斌
审判员 刘太永
审判员 颜九华
二〇一七年二月四日
书记员 杨 琼
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终142号上诉人（原审原告）刘关珍，女，生于1950年11月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）大关县天星镇中心校。住所地：大关县。法定代表人唐贵品，中心校校长。被上诉人（原审第三人）大关县天星镇安乐村民委员会。住所地：大关县天星镇安乐村。法定代表人万前华，大关县天星镇安乐村村主任。上诉人刘关珍因与被上诉人大关县天星镇中心校、大关县天星镇安乐村民委员会物权纠纷一案，不服大关县人民法院（2016）云0624民初718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，未经批准或者采欺骗手段骗取批准，非法占有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用土地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，大关县天星镇中心校与刘关珍签订征用土地协议书，但未经批准使用刘关珍的承包地，属于非法占有土地。非法占有土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，对刘关珍的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，并报经审判委员会讨论决定。裁定：驳回原告刘关珍的起诉。刘关珍不服一审裁定，以一审事实不清，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求发回重审。被上诉人大关县天星镇中心校、被上诉人大关县天星镇安乐村民委员会均未作二审答辩。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原审裁定是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：经审查，本案在一审开庭审理过程中，刘关珍、大关县天星镇中心校及大关县天星镇安乐村民委员会，对2010年大关县天星镇中心校征用刘关珍土地的事实均无异议。大关县天星镇中心校认可因学校发展需要，跟镇政府汇报后，征收了刘关珍的部分承包地，征收的钱是大关县天星镇中心校支付的。据此，能够确认大关县天星镇中心校未经依法申请并获批准而使用刘关珍部分土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属农民集体所有的土地。”本案中，大关县天星镇中心校使用刘关珍承包地未经依法申请获得批准，属于违法用地，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的情形。本案争议应由人民政府土地行政主管部门解决，一审驳回刘关珍的起诉并无不当。综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人刘关珍的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李寿斌审判员  刘太永审判员  颜九华二〇一七年二月四日书记员  杨 琼
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初690号
原告刘某。
被告任某甲。
原告刘某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿任某乙。我和被告因性格不和，沟通很少，夫妻感情淡薄，已无和好可能，且已经分居2年以上,感情破裂，要求离婚。被告从来都没抚养过孩子，要求女儿任某乙由我抚养，被告每年负担抚养费至少10000元，并要求补偿女儿任某乙从2013年8月至2016年7月的抚养费、学费30000元。
被告辩称，我同意离婚。如果我抚养孩子，不向原告要抚养费。女儿在我家生活时，我也没有向原告要钱，不同意补偿。
原告向本院提交收据9张，主张上述费用系女儿任某乙的学费，被告应当与原告共同分担。
针对原告举证，被告无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女任某乙。原、被告从2013年8月起分居至今。双方分居期间，长女任某乙随原告共同生活。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。上述事实由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，且原、被告分居已达2年以上，可认定夫妻感情破裂，应当准许双方离婚。在原、被告分居期间，婚生女任某乙随原告一起生活，保持现有成长环境对孩子较为有利，因此孩子应由原告抚养。抚养孩子是父母的法定义务，不因婚姻关系的解除而消灭，因此被告应当负担抚养费。关于抚养费，结合原、被告及任某乙的户口性质等实际情况，参照河北省农村居民人均消费性支出9023元的标准，确定抚养费为每年4512元。对于原告要求被告共同负担任某乙近三年的生活费和学费的请求，结合原告举证，本院酌情确定为4150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告任某甲离婚；
二、婚生女任某乙由原告抚养并随原告生活，被告从2016年开始，每年给付任某乙抚养费4512元，至任某乙年满十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付；
三、被告于本判决生效后十日内向原告支付任某乙的生活费和学费的补偿款4150元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年八月十七日
书记员 杨晓睿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4349号
原告:朱克贵，女，1958年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：毕守保，男，1964年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告：曾宪平，女，1971年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈俊，男，1991年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上二被告的委托诉讼代理人：�飞，湖北春园律师事务所律师。
以上二被告的委托诉讼代理人：李姜，湖北春园律师事务所实习律师。
原告朱克贵与被告曾宪平、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱克贵及其委托诉讼代理人毕守保、黄兴贵，被告曾宪平及二被告的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款100000元及利息10000元（按月息2分自借款之日起至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1990年前，被告曾宪平与丈夫陈光林结婚，并生育一子陈俊。2015年3月1日，陈光林以家庭开办的剥板厂资金周转困难为由，向原告朱克贵借款100000元并出具借据一张，口头约定还款时按民间借�支付本息，未约定还款时间。此后，原告多次催要未果。陈光林于2017年7月9日因病医治无效死亡。为此，引起诉讼。
二被告辩称，原告诉称的民间借贷事实不存在，陈光林未向原告借款，二被告也未继承陈光林的遗产，不应当承担还款责任；原告诉称借贷发生在2015年3月1日，现已超过2年诉讼时效，应予驳回；原告请求按月息2分支付利息，没有合同约定，也不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明，被告曾宪平经营个体木材厂。2015年3月1日，被告曾宪平丈夫陈光林向原告朱克贵借款100000元，同日出具借条一张，载明：今借到朱克贵现金10000元即壹拾万整，陈广林，2015年3月1号。原告朱克贵通过现金形式交付陈光林100000元。此后，原告多次索要未果。陈光林因病医治无效于2017年7月8日死亡。本案审理过程中，二被告认为上述借条不是陈光林本人书�向本院申请笔迹鉴定，但二被告却未能提供双方均予认可的陈光林生前书写的笔迹，作为鉴定的比对样本，造成本案无法进行笔迹鉴定，二被告亦未能提供其他相反驳的证据。
另查明，陈光林生前与被告曾宪平系夫妻关系，生育儿子陈俊。被告陈俊于2012年6月在樊城区城市管理执法局屏襄门中队工作至今。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。陈光林向原告朱克贵借款100000元，出具有相应的借条，借条中对借款的数额用中文大写数字表明金额为壹拾万整，虽然二被告认为上述借条不是陈光林本人书写，但却未能提供相反驳的证据，向本院申请笔迹鉴定后，作为陈光林亲属的二被告却又未能提供双方均予认可的陈光林生前书写的笔迹，致使本案无法进行笔迹鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十二条的规定，本院认定陈光林与原告朱克贵之间形成借贷关系。由于上述借款时间在陈光林与曾宪平婚姻关系存续期间，故该债务属夫妻共同债务，现陈光林死亡，应由被告曾宪平偿还。被告陈俊于2012年6月在樊城区城市管理执法局屏襄门中队工作至今，原告要求被告陈俊偿还借款，无相应证据予以证明及相关法律规定，故本院对此不予支持。原告要求被告曾宪平偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；要求偿还利息10000元（按月息2分自借款之日起至付清借款之日止），由于原告未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾宪平于本判决生效后二十日内偿还原告朱克贵借款本金100000元；
二、驳回原告朱克贵对被告陈俊的诉讼请求；
三、驳回原告朱克贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱克贵负担100元，被告曾宪平负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月七日
书记员 翟璐璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3199号
上诉人(原审被告)：韩安强，男，1965年6月24日生，住商水县。
被上诉人(原审原告)：文欠，女，1935年5月2日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：韩全国，男，1959年11月22日生，汉族，住商水县。
上诉人韩安强因与被上诉人韩全国、文欠物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩安强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩安强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩安强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 潇
审 判 员 张 昊
二〇一七年五月二十六日
书记员（代） 陈阿辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2022号
罪犯刘水平，男，1966年9月19日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年2月14日作出(2014)桑法刑初字第7号刑事判决，以被告人刘水平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。因确有悔改表现，湖南省中级人民法院于作出第刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，共减刑。
经审理查明，罪犯刘水平自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘水平在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水平减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2022号罪犯刘水平，男，1966年9月19日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省桑植县人民法院于2014年2月14日作出(2014)桑法刑初字第7号刑事判决，以被告人刘水平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。因确有悔改表现，湖南省中级人民法院于作出第刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，作出刑事裁定，对其减刑，共减刑。经审理查明，罪犯刘水平自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯刘水平在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘水平减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执209号
申请执行人赵某，女，住所地献县，联系方式。
被执行人刘某，男，住所地献县
赵某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00133号已经发生法律效力。赵某于2016-3-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款�五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的2014年献民初字第00133号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白胜旺
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 冲
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初486号
原告：秦华文，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。
法定代表人：吕剑锋，该公司经理。
原告秦华文与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费8970元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为8970元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬8970元。
以上事实由原告秦华文的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬8970元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告秦华文劳务报酬8970元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈林栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初486号原告：秦华文，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市江北区。被告：宁波钜力建设有限公司，统一社会信用代码91330203674719812L。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***弄**号（15-14）。法定代表人：吕剑锋，该公司经理。原告秦华文与被告宁波钜力建设有限公司（以下简称钜力公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付拖欠的消防设施安装劳务费8970元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。因被告钜力公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。本院经审理认定，原告曾为被告钜力公司提供劳务，双方于2015年2月13日对劳务报酬进行结算，被告出具欠条一份，其上确认欠原告金额为8970元。截至开庭时，被告尚欠原告劳务报酬8970元。以上事实由原告秦华文的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。本院认为：原告与被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了劳务，被告未按约支付原告相应的劳务报酬，已属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付拖欠的劳务报酬8970元，于法有据，本院予以支持。被告钜力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波钜力建设有限公司应于判决生效之日起七日内一次性支付原告秦华文劳务报酬8970元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波钜力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  俞 洁代理审判员  孙平平人民陪审员  俞美仕二〇一七年五月十一日代书 记员  陈林栋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第730号
原告黄某，女，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区高庄镇朱家营村473号。
被告李某，男，1989年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 朱丁丁
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第730号
原告黄某，女，1989年9月27日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1989年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 朱丁丁
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执761号
申请执行人郭霞。
被执行人杨栋。
申请执行人郭霞与被执行人杨栋房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初289号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执761号申请执行人郭霞。被执行人杨栋。申请执行人郭霞与被执行人杨栋房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初289号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请人申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0403执761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 梁 云二〇一八年五月十日法官助理 孙鹏斐书 记 员 张亚宇
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第146号
原告李某。
被告白某。
本院在审理原告李某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘苏雯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初944号
原告：杜木庆，男，1958年10月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北紫菘置业有限公司，住所地仙桃市恒迪建材市场24号楼2单元。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
原告杜木庆与被告湖北紫菘置业有限公司(以下简称紫菘公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜木庆的委托诉讼代理人陈启斌、被告紫菘公司的法定代表人张俊到庭参加诉讼。根据申请人杜木庆的申请，本院于2018年3月20日作出（2018）鄂9004民初944号之二民事裁定，对被申请人紫菘公司位于仙桃市干河办事处肖台社区居委会黄金大道北侧（土地证号：仙国用（2012）第24**号，使用权面积33524.69㎡）的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本案现已审理终结。
原告杜木庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元、支付利息11万元（从2015年2月21计算至2018年2月21日止，后段利息另行计算）、赔偿违约金5万元，共计116万元；2、判令被告紫菘公司承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2015年2月21日，原、被告之间签订了一份借款协议，约定借款金额100万元，借款期限自2015年2月21日至2015年8月21日，借款利息为年利率20%，到期一次性偿还借款本息，若逾期还款超过30日应付当期还款金额5%的违约金。合同签订后，原告杜木庆于同日给付被告紫菘公司100万元，被告紫菘公司向原告杜木庆出具金额为100万元收据一份。逾期后，被告紫菘公司未偿还借款本金，仅支付了利息49万元，尚欠借款100万元、利息11万元、违约金5万元（共116万元）未清偿。
被告紫菘公司辩称：原告杜木庆诉称的事实属实，因被告资金周转困难，请求原告延长还款期限。
原告杜木庆围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议、收据、对帐单各一份；2、银行流水明细一份。被告紫菘公司对原告提交的二份证据均无异议，本院对原告上述二份证据予以确认并在卷佐证。
被告紫菘公司未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：2015年2月21日，原、被告之间签订了一份借款协议，约定借款金额100万元，借款期限自2015年2月21日至2015年8月21日，借款利息为年利率20%，到期一次性偿还借款本息，若逾期还款超过30日应付当期还款金额5%的违约金。合同签订后，原告杜木庆于同日给付被告紫菘公司100万元，被告紫菘公司向原告杜木庆出具金额为100万元收据一份。逾期后，被告紫菘公司未偿还借款本金，仅支付了利息49万元，尚欠借款100万元、利息11万元（不含2018年2月22日之后的利息）、违约金5万元（共116万元）未清偿。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告紫菘公司不完全履行合同约定的义务，违反合同约定和法律规定，应承担民事责任。双方既约定借款利率为年利率20%，又约定按未还款金额5%支付违约金，两项之和未超过年利率24%的规定，故原告的诉讼请求既符合合同的约定，又未违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告湖北紫菘置业有限公司返还原告杜木庆借款100万元、支付利息11万元（按年利率20%自2015年2月21起至2018年2月21日止，2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息按同样利率另行计算）、支付违约金5万元，合计116万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，合计12620元由被告湖北紫菘置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓德博
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 静