wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初24号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人杭海军，男，1963年02月03日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞31号起诉书指控被告人杭海军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2017年11月27日22时52分许，被告人杭海军醉酒后驾驶车牌号为×××的”长城”牌小型普通客车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，沿阿吉奈路由北向南行驶至赛马场小区东门口处时被执勤民警查获。经检验，案发时被告人杭海军血液中酒精含量为195.493mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人杭海军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月零十五日至拘役二个月零十五日，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人杭海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杭海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年3月12日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 利 玛
二〇一八年三月十二日
书记员 乌云宝力高
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初232号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人梁某，农民。2016年9月27日因犯生产销售不符合安全标准的食品罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金16万元。2018年2月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人周振国，山东琅琊律师事务所律师。
被告人官某，农民。2018年2月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临沭县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人刘某，农民。2018年2月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临沭县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人庞某，城镇居民。2018年2月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临沭县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
被告人李某，农民。2018年2月4日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临沭县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人周振国、被告人官某、刘某、庞某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日，被告人梁某及陈士振（另案处理）夫妻二人组织庞某、李某、刘某、官某及陈庆节（另案处理）等人在临沭县郑山街道郑山村梁某的家中加工病死猪肉，办案民警在现场共扣押病死猪肉2200公斤。经临沭县畜牧局检验，现场猪肉均为病死猪产品。
公诉机关提供了鉴定意见；书证；被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某涉嫌生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究五被告人的刑事责任。被告人梁某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人梁某对指控的事实无异议，一、自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：梁某认罪态度较好，有悔罪表现、归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意积极缴纳罚金。二、被告人梁某从事病死猪加工的数量较小，仅有2200斤且未流入社会造成实际危害即被抓获制止，其犯罪情节较轻，社会危害性不大。
被告人官某对指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人刘某对指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人庞某对指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人李某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年2月3日，被告人梁某及陈士振（另案处理）夫妻二人组织庞某、李某、刘某、官某及陈庆节（另案处理）等人在临沭县郑山街道郑山村梁某的家中加工病死猪肉，办案民警在现场扣押病死猪肉2200公斤。经临沭县畜牧局检验，现场猪肉均为病死独猪产品。
上述事实，被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，现场检查笔录及照片，现场检验、检疫结论，前科证明，（2016）鲁13刑终374号刑事判决书、受案登记表、到案经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某生产、销售不符合安全标准的病死猪产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人梁某自愿认罪、愿意缴纳罚金等辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人梁某具有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑到五被告人均愿意缴纳罚金等情节，本院决定对被告人梁某、官某、刘某、庞某、李某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决生效后向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人官某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效后向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效后向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人庞某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效后向本院缴纳，由本院上缴国库。）
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年6月9日止。罚金限于本判决生效后向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一八年六月五日
书记员 王玉平
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初123号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁双静，男，汉族，1982年7月13日出生于山东省荣成市，初中文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日被荣成市公安局取保候审，同年3月14日被荣成市人民检察院取保候审，3月21日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年11月3日17时10分许，被告人袁某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿成大路由东向西行驶，行至荣成市成山镇西霞口龙门东道路处时，与武某1推自行车由南向北横过道路时相撞，致武某1颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人袁某承担事故主要责任。
案发后，被告人袁某主动打电话报警。
另查明，被告人袁某与被害人近亲属已达成赔偿协议，赔偿款项已给付，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，办案说明，到案经过，赔偿谅解协议书，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁某案发后主动报警，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年四月二日
书 记 员 袁晨曦
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1008号
原告：魏清侠，女，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告魏清侠与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理过程中，原告魏清侠及其委托诉讼代理人于2018年4月2日向本院书面申请，认为在该案中仍涉及原告的其他权利未主张，为更好地维护原告的合法权益，特向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏清侠的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏清侠撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告魏清侠负担。
审判员 夏斌武
二〇一八年四月九日
书记员 曹 蕾
附：（本案适用法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10694号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：郭某,男，1981年9月12日出生，户籍地湖南省湘潭市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人郭某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万零六百七十四元八角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人郭某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了郭某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10694号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：郭某,男，1981年9月12日出生，户籍地湖南省湘潭市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人郭某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万零六百七十四元八角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人郭某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了郭某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人郭某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执18号
申请执行人：曾强，男，住普洱市思茅区。
被执行人：李春华，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：赵红英，女，住宁洱县团山路。
本院在执行曾强与李春华、赵红英民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人李春华、赵红英暂无履行能力且无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建兵
审判员 杨 红
审判员 施红强
二〇一八年七月十五日
书记员 杨 秀
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1814号
原告赵月莲，女，1969年11月17日生，汉族，住衡东县。
被告李彦华，男，1976年12月9日生，汉族，住新疆裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居三组，现住衡阳市。
本院于2017年10月23日立案受理原告赵月莲诉被告李彦华合伙协议纠纷一案，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵月莲、被告李彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月莲请求判令：1、要求被告归还原告欠款3.5万元并按银行同期贷款利率自2016年8月6日起计算利息至实际还款之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告李彦华辩称，认可下欠原告3.5万元，为抵清该欠款被告将湘Ｄ×××××车抵押并交付给原告，该车可随时准备办理过户手续。若原告不同意办理过户，其应当承担该车的使用费或折旧费。对原告诉请的利息和起算时间无异议。
根据原、被告的诉辩称和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年8月6日被告李彦华向原告出具一份《抵押协议》，协议主要载明，被告李彦华下欠原告5.8万元，被告将案外人胡娟娟名下别克牌车号为湘Ｄ×××××抵押给原告赵月莲抵作偿还欠款35000元，下欠的款项23000元在2016年12月31日还清。在庭审中，原、被告一致陈述，被告抵押给原告的车辆实际是抵清涉案欠款3.5万元，该车已交付给原告，现在原告处，未办理过户手续，该车辆登记在案外人胡娟娟名下。
本院认为，债务应当清偿。被告李彦华下欠原告欠款3.5万元属实，被告向原告出具《抵押协议》承诺将车辆作价3.5万元抵清欠款，虽该车已交付给原告，但该车登记在案外人胡娟娟名下，且被告李彦华未提供证据证明其有权处分该车辆，被告以该车抵清涉案欠款3.5万元的行为不发生法律效力。故被告应当偿还原告欠款3.5万元。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月6日起计息，被告无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦华在本判决生效后十日内归还原告赵月莲欠款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月6日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告赵月莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告李彦华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1814号	原告赵月莲，女，1969年11月17日生，汉族，住衡东县。	被告李彦华，男，1976年12月9日生，汉族，住新疆裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居三组，现住衡阳市。	本院于2017年10月23日立案受理原告赵月莲诉被告李彦华合伙协议纠纷一案，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵月莲、被告李彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵月莲请求判令：1、要求被告归还原告欠款3.5万元并按银行同期贷款利率自2016年8月6日起计算利息至实际还款之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费。	被告李彦华辩称，认可下欠原告3.5万元，为抵清该欠款被告将湘Ｄ×××××车抵押并交付给原告，该车可随时准备办理过户手续。若原告不同意办理过户，其应当承担该车的使用费或折旧费。对原告诉请的利息和起算时间无异议。	根据原、被告的诉辩称和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：	2016年8月6日被告李彦华向原告出具一份《抵押协议》，协议主要载明，被告李彦华下欠原告5.8万元，被告将案外人胡娟娟名下别克牌车号为湘Ｄ×××××抵押给原告赵月莲抵作偿还欠款35000元，下欠的款项23000元在2016年12月31日还清。在庭审中，原、被告一致陈述，被告抵押给原告的车辆实际是抵清涉案欠款3.5万元，该车已交付给原告，现在原告处，未办理过户手续，该车辆登记在案外人胡娟娟名下。	本院认为，债务应当清偿。被告李彦华下欠原告欠款3.5万元属实，被告向原告出具《抵押协议》承诺将车辆作价3.5万元抵清欠款，虽该车已交付给原告，但该车登记在案外人胡娟娟名下，且被告李彦华未提供证据证明其有权处分该车辆，被告以该车抵清涉案欠款3.5万元的行为不发生法律效力。故被告应当偿还原告欠款3.5万元。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月6日起计息，被告无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告李彦华在本判决生效后十日内归还原告赵月莲欠款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月6日起计算至实际还款之日止）；	二、驳回原告赵月莲的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告李彦华承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  何春霞	二〇一七年十二月十四日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
中华人民共和国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9916号
原告：绍兴春树纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区4幢116室。
法定代表人：王玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：汗*凯拉马特*厄拉（KHANKIRAMATULLAH）,男，1983年8月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。
被告：绍兴科伦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人：汗*凯拉马特*厄拉，董事长。
原告绍兴春树纺织品有限公司诉被告汗*凯拉马特*厄拉（KHANKIRAMATULLAH）、绍兴科伦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告绍兴春树纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈玉洁
?PAGE?
中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9916号原告：绍兴春树纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区4幢116室。法定代表人：王玲玲，董事长。委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被告：汗·凯拉马特·厄拉（KHANKIRAMATULLAH）,男，1983年8月25日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国公民。被告：绍兴科伦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。法定代表人：汗·凯拉马特·厄拉，董事长。原告绍兴春树纺织品有限公司诉被告汗·凯拉马特·厄拉（KHANKIRAMATULLAH）、绍兴科伦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告绍兴春树纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李籽苏审 判 员  陈 良人民陪审员  董德君二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈玉洁??
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7378号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人：赵天波，总经理。
委托诉讼代理人：何世才（公司主任），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：田桂红，女，生于1979年10月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李禄利，男，生于1975年9月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告田桂红、李禄利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 凤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2292号
原告魏某，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告钟某，男，1965年4月16日出生，住台湾地区台东县。
本院在审理原告魏某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，被告钟某已于2015年5月24日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案受理费人民币245元，由原告魏某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 刘必洲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴锦楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权
利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人
的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系
案件的一方当事人死亡的。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初246号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈志华，男，1985年2月22日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年12月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人沈志华犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人沈志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至2017年6月期间，被告人沈志华驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于江苏至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后41次偷逃高速公路通行费，合计金额6560元。
另查明，被告人沈志华于2017年12月26日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人沈志华已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃6560元。
上述事实，被告人沈志华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路出口和过车流水明细表、收费标准明细表、驾驶证和行驶证复印件、机动车违章信息、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值6560元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈志华有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人沈志华系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈志华犯诈骗罪，判处罚金11000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年四月八日
书记员 沈琳琳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初404号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1986年12月13日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]404号起诉书指控被告人朱高利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月19日23时20分许，被告人朱某某酒后驾驶陕A178**号黑色大众牌小轿车沿本市未央路由北向南行驶至未央立交时，适逢民警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人朱某某案发时的血醇浓度为101.97mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人朱某某拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人朱高利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年四月二日
书记员 李冬莉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5905号
原告：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，地址天津大邱庄工业区。
负责人：高树成，公司总经理。
委托代理人:闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区知春路甲48号1号楼21层25A。
负责人：田沐阳，公司总经理。
委托代理人：王唯、邓诗，该公司职员。
原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟、被告委托诉讼代理人王唯、邓诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津源泰德润钢管制造集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告在伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告保险理赔金198800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月10日签订《雇主责任保险合同》，原告作为被保险人，向被告投保了雇主责任险，雇员人数全员共计700人，为不记名投保。约定保险金额为每人死亡、伤残赔偿限额750000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，保险期限12个月，自2015年3月10日0时至2016年3月9日24时止。
2015年12月7日，原告雇佣的员工刘洪波在工作中致伤，在中国人民解放军第二七二医院住院治疗16天，经医院诊断为：1、左手砸伤，皮肤软组织挫裂伤2、左手血管、神经损伤3、左手示、中、环、小指截指术后4、左手中指近节指骨骨折。2016年8月22日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定刘洪波为工伤，刘洪波停工留薪期为4个月，自2015年12月7日始，至2016年4月6日止。2016年8月22日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，刘洪波为丧失劳动能力伤残七级。2017年7月13日经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳人仲调字（2017）第139号仲裁调解书裁决，原告给付刘洪波一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计198800元，原告通过银行汇款方式已给付刘洪波此款。事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，但被告并未在约定期间内给付原告保险理赔金。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，保险合同合法有效，根据保险合同约定，出险后应向被告申请理赔，提交理赔材料，原告未向我公司报案提交理赔申请。原告的员工刘洪波就医诊断为：1、左手砸伤，皮肤软组织挫裂伤2、左手血管、神经损伤3、左手示、中、环、小指截指术后4、左手中指近节指骨骨折，根据致残等级标准应定为伤残十级，不认可原告提交的证据中七级的伤残级别。《劳动能力鉴定结论书》定残为伤残七级是在既往病史中，确定的左示指近节2/3缺失、左中指中远节缺失、左环指中远节缺失，左小指末节1/3缺失，在2015年12月7日的事故中病历只记载了左手中指近节指骨骨折，无法确定截肢是由本次事故造成的。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，双方无争议的部分，本院予以确认。对有争议的刘洪波治疗病历，被告认为病历伤情不应构成七级伤残无相关依据，本院不予采信。
经本院采信证明上述事实的证据如下：
1、原、被告在2015年3月10日签订的《雇主责任险保险单》及保险条款，证明原、被告及刘洪波之间存在保险关系。
2、《劳动合同书》证明原告与刘洪波存在劳动关系，原告为刘洪波投保保险合同，符合法律规定。
3、天津市静海区人力资源和社会保障局编号为S112022320161144的《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》编号为S212022320162263的《劳动能力鉴定结论书》，证明刘洪波在工作中致伤并被定为伤残七级的事实。
4、津静劳人仲调字（2017）第139号仲裁调解书，证明原告支付刘洪波各类伤残赔偿共计198800元。
5、收条及银行转账记录，证明原告实际支付刘洪波赔偿款198800元。
6、诊断证明书、住院病案、证明原告因伤住院治疗。
本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，被告作为保险人应按合同约定履行保险理赔义务。原告公司职工刘洪波在保险期限内因工作受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定了刘洪波的各项损失，原告已履行仲裁书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告应在雇主责任险限额内，予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司保险金198800元。
以上判决事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 广 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 �范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5905号原告：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，地址天津大邱庄工业区。负责人：高树成，公司总经理。委托代理人:闫伟，天津观潮律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区知春路甲48号1号楼21层25A。负责人：田沐阳，公司总经理。委托代理人：王唯、邓诗，该公司职员。原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫伟、被告委托诉讼代理人王唯、邓诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津源泰德润钢管制造集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告在伤残、死亡赔偿限额内赔偿原告保险理赔金198800元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年3月10日签订《雇主责任保险合同》，原告作为被保险人，向被告投保了雇主责任险，雇员人数全员共计700人，为不记名投保。约定保险金额为每人死亡、伤残赔偿限额750000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，保险期限12个月，自2015年3月10日0时至2016年3月9日24时止。2015年12月7日，原告雇佣的员工刘洪波在工作中致伤，在中国人民解放军第二七二医院住院治疗16天，经医院诊断为：1、左手砸伤，皮肤软组织挫裂伤2、左手血管、神经损伤3、左手示、中、环、小指截指术后4、左手中指近节指骨骨折。2016年8月22日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定刘洪波为工伤，刘洪波停工留薪期为4个月，自2015年12月7日始，至2016年4月6日止。2016年8月22日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，刘洪波为丧失劳动能力伤残七级。2017年7月13日经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会以津静劳人仲调字（2017）第139号仲裁调解书裁决，原告给付刘洪波一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计198800元，原告通过银行汇款方式已给付刘洪波此款。事故发生在保险期间，被告应向原告支付保险理赔金，但被告并未在约定期间内给付原告保险理赔金。被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原、被告之间具有雇主责任险保险合同的事实没有异议，保险合同合法有效，根据保险合同约定，出险后应向被告申请理赔，提交理赔材料，原告未向我公司报案提交理赔申请。原告的员工刘洪波就医诊断为：1、左手砸伤，皮肤软组织挫裂伤2、左手血管、神经损伤3、左手示、中、环、小指截指术后4、左手中指近节指骨骨折，根据致残等级标准应定为伤残十级，不认可原告提交的证据中七级的伤残级别。《劳动能力鉴定结论书》定残为伤残七级是在既往病史中，确定的左示指近节2/3缺失、左中指中远节缺失、左环指中远节缺失，左小指末节1/3缺失，在2015年12月7日的事故中病历只记载了左手中指近节指骨骨折，无法确定截肢是由本次事故造成的。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实证据充分，双方无争议的部分，本院予以确认。对有争议的刘洪波治疗病历，被告认为病历伤情不应构成七级伤残无相关依据，本院不予采信。经本院采信证明上述事实的证据如下：1、原、被告在2015年3月10日签订的《雇主责任险保险单》及保险条款，证明原、被告及刘洪波之间存在保险关系。2、《劳动合同书》证明原告与刘洪波存在劳动关系，原告为刘洪波投保保险合同，符合法律规定。3、天津市静海区人力资源和社会保障局编号为S112022320161144的《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》编号为S212022320162263的《劳动能力鉴定结论书》，证明刘洪波在工作中致伤并被定为伤残七级的事实。4、津静劳人仲调字（2017）第139号仲裁调解书，证明原告支付刘洪波各类伤残赔偿共计198800元。5、收条及银行转账记录，证明原告实际支付刘洪波赔偿款198800元。6、诊断证明书、住院病案、证明原告因伤住院治疗。本院认为，原、被告之间签订的雇主责任险保险合同合法有效，被告作为保险人应按合同约定履行保险理赔义务。原告公司职工刘洪波在保险期限内因工作受伤，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，并由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定了刘洪波的各项损失，原告已履行仲裁书确定的赔偿义务，赔偿数额未超出保险赔偿限额，符合雇主责任险保险合同约定的赔偿条件，被告应在雇主责任险限额内，予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告天津源泰德润钢管制造集团有限公司保险金198800元。以上判决事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王  广  杰二〇一七年九月二十六日书记员 �范菲凡
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初77号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人许白娟，曾用名许靖，男，1989年1月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年7月23日被湖南省慈利县公安局通缉，于2018年1月11日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年2月9日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人许白娟涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同年4月23日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人许白娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年5月15日，李某（已判决）伙同周某窜至湖南省慈利县城盗窃摩托车，两人先后将被害人陈某2、杨某、唐某分别停放在慈利县人民医院急诊科门前、慈利县零阳路中国银行门口、慈利县火车站广场德克士门前的摩托车盗走，后卖给廖某2（已判决）。被告人许白娟受廖某2邀约与廖某1（已判决）等人一起乘坐彭某（已判决）驾驶的小轿车到达慈利县城，廖某2安排被告人许白娟等人将其从李某、周某手中收购的摩托车骑至湖南省汨罗市。三辆被盗摩托车共计价值人民币15320元。
二、2012年7月13日，李某伙同周某窜至湖南省浏阳市盗窃摩托车。两人先后将被害人朱某1、王某分别停放在淳口镇农大社区亿同手机店前、楼古隆康大药房门前的摩托车盗走，后卖给廖某2。被告人许白娟受廖某2邀约与朱某2（已判决）等人一起乘坐刘某（已判决）驾驶的小轿车到达浏阳市淳口镇，廖某2安排许白娟等人将其从李某、周某手中收购的摩托车骑至湖南省汨罗市。两辆被盗摩托车共计价值人民币7840元。
上述事实，被告人许白娟在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、到案材料、刑事判决书、现场检测报告书等书证；被害人陈某2、朱某1的陈述；证人廖某2、廖某1、彭某、刘某的证言；被告人许白娟的供述和辩解；价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许白娟明知是犯罪所得摩托车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人许白娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人许白娟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人许白娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期,自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人许白娟的刑期，自2018年1月11日起至2018年11月10日止。被告人所判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 员 刘 俭
二〇一八年四月二十七日
法官助理 涂玲芳
书 记 员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件
适用法律若干问题的解释
第五条对跨地区实施的涉及同一机动车的盗窃、抢劫、诈骗、抢夺以及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益行为，有关公安机关可以依照法律和有关规定一并立案侦查，需要提请批准逮捕、移送审查起诉、提起公诉的，由该公安机关所在地的同级人民检察院、人民法院受理。
最高人民法院
关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件
适用法律若干问题的解释
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的。
……
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第793号
申请执行人张殿有，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5206号民事判决书立案执行张殿有与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为2530元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5206号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第793号
申请执行人金铁山，男，1976年5月15日出生，朝鲜族，延边广大商贸有限公司经理，现住延吉市河南街。
被执行人尹立秋，男，1979年8月11日出生，汉族，延吉圣元经贸有限公司法定代表人，现住延吉市华益名筑小区。
被执行人延吉圣元经贸有限公司，住所地为延吉市依兰镇兴安村六对，组织机构代码证为71714534-6。
申请执行人金铁山与被执行人尹立秋、延吉圣元经贸有限公司之间借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人尹立秋、延吉圣元经贸有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人偿还申请执行人1374000元及利息，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十一月六日
书记员 韩曙擎
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5738号
申请执行人蔡秀华，女，1957年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人王春涛，男，1945年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人翟妹妹，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初10963号民事判决书已经发生法律效力。因王春涛、翟妹妹未履行上述生效法律文书所确定的义务，蔡秀华于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人王春涛、翟妹妹依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币57000元及利息、案件受理费612.50元，并承担执行费755元。执行中，除冻结被执行人王春涛名下账户外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡秀华依据(2017)沪0114民初10963号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5738号申请执行人蔡秀华，女，1957年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人王春涛，男，1945年11月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人翟妹妹，女，1956年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初10963号民事判决书已经发生法律效力。因王春涛、翟妹妹未履行上述生效法律文书所确定的义务，蔡秀华于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人王春涛、翟妹妹依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币57000元及利息、案件受理费612.50元，并承担执行费755元。执行中，除冻结被执行人王春涛名下账户外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡秀华依据(2017)沪0114民初10963号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年二月二十二日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8915号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：杨新强，男，汉族，1980年5月10日出生，住山西省平遥县，
被告：宋晓霞，女，汉族，1983年11月15日出生，住山西省平遥县，
被告：宋铁平，男，汉族，1975年11月15日出生，住山西省平遥县，
被告：李海霞，女，汉族，1977年10月15日出生，住山西省平遥县，
被告：宋学敬，男，汉族，1974年10月18日出生，住山西省平遥县，
被告：田瑞青，女，汉族，1975年7月20日出生，住山西省平遥县，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨新强、宋晓霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8915号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨新强，男，汉族，1980年5月10日出生，住山西省平遥县，被告：宋晓霞，女，汉族，1983年11月15日出生，住山西省平遥县，被告：宋铁平，男，汉族，1975年11月15日出生，住山西省平遥县，被告：李海霞，女，汉族，1977年10月15日出生，住山西省平遥县，被告：宋学敬，男，汉族，1974年10月18日出生，住山西省平遥县，被告：田瑞青，女，汉族，1975年7月20日出生，住山西省平遥县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨新强、宋晓霞等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7219号
原告：杨爱国，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：朱小春，男，1976年3月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告杨爱国诉被告朱小春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加诉讼，被告朱小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱国向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款38950元及利息（自2014年3月22日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2014年3、4月被告向原告购买饲料，仅支付部分饲料款。2017年1月19日，被告尚欠饲料款40250元，遂出具欠条一份。2017年1月21日，支付1300元。余款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告朱小春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨爱国经营饲料买卖，被告朱小春从事鹅养殖。2014年3月22日、4月18日，被告分别从原告处赊购饲料200包、157包，共计欠到饲料款39270元。2014年底，被告仅支付2500元。2016年1月，后双方经协商，按月利率1%计算2015年一年利息，将利息计入本金后出具欠条一份，言明欠到原告饲料款41450元。欠条出具后被告仅支付1200元。2017年1月19日，被告即再次出具欠条一份，言明欠到原告饲料款40250元。2017年1月21日，被告再次支付1300元。现原告诉至本院，要求被告支付余款38950元。
上述事实，有欠条、收款收据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告杨爱国为被告朱小春供应饲料，被告应当支付相应价款。根据原告的陈述，2017年1月19日的欠条系原、被告双方对饲料款及利息结算的凭证，且利息约定符合法律规定，被告应当按欠条所载金额40250元及时履行付款义务，扣除欠条出具后已支付的1300元，被告还应支付38950元。关于利息，因双方已经就前期的利息在欠条出具时进行了结算，而并未就之后的利息进行约定，故利息应自2017年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱小春于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱国饲料款38950元并支付逾期利息（自2017年1月20日起至2017年1月21日止，以40250元为基数；自2017年1月22日起至实际给付之日，以38950元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨爱国超出部分的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告朱小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费806元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐传洋
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 刘成凤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 樊思文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3957号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：刘施雅，该分行职员。
被告：沈舟平，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：唐海洁，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：蒋信，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：江维辉，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：沈如军，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
被告：任赛娜，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、被告沈舟平、唐海洁返还原告民生银行宁波分行借款本金916775.11元，支付利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年11月12日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.439%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告下属路林市场支行于2015年11月12日将借款资金1000000元发放至沈舟平指定的银行账户。
五、借款用途：约定为经营周转。
六、担保情况：沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军与案外人丁永根、俞位海自愿组成联保体，并自愿提供各自授信额度的20%作为质押保证金为联保体各成员对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额质押担保，联保体各成员授权民生银行宁波分行在任一授信提用人不履行还款义务时，有权直接从保证金账户中扣收；唐海洁、江维辉、贺燕芬、任赛娜分别作为沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军的共同借款人，愿意与联保体各成员共同承担所有借款人的义务，与联保体各成员连带清偿所有应付款项；沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军已分别向民生银行宁波分行缴存了授信额度的20%作为质押保证金。
七、还款期限：2016年11月12日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的利息已结清，之后沈舟平未按约足额还本付息。2016年3月31日、6月30日、7月29日，原告陆续扣划联保体保证金本息用以清偿部分借款本金和利息、罚息。
九、尚欠本息：截至2017年3月21日，沈舟平尚欠民生银行宁波分行借款本金916775.11元，并欠付借期内利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与各被告之间签订的涉案《联保体授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，沈舟平、唐海洁却未按期履行还款责任，沈舟平、唐海洁应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。根据涉案《联保体授信合同》的约定，蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向债务人沈舟平、唐海洁追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈舟平、唐海洁于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金916775.11元，并支付借期内利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金916775.11元、借期内利息26062.02元为基数继续按年利率12.6585%计算至实际履行之日止）；
二、被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对被告沈舟平、唐海洁的上述债务承担连带保证责任。被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向被告沈舟平、唐海洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13662元，减半收取计6831元，财产保全费5000元，合计诉讼费11831元，由被告沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3957号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行职员。委托代理人：刘施雅，该分行职员。被告：沈舟平，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：唐海洁，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：蒋信，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：江维辉，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：张军辉，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：沈如军，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。被告：任赛娜，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地：舟山市普陀区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：一、被告沈舟平、唐海洁返还原告民生银行宁波分行借款本金916775.11元，支付利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年11月12日。二、借款金额：1000000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.439%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告下属路林市场支行于2015年11月12日将借款资金1000000元发放至沈舟平指定的银行账户。五、借款用途：约定为经营周转。六、担保情况：沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军与案外人丁永根、俞位海自愿组成联保体，并自愿提供各自授信额度的20%作为质押保证金为联保体各成员对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额质押担保，联保体各成员授权民生银行宁波分行在任一授信提用人不履行还款义务时，有权直接从保证金账户中扣收；唐海洁、江维辉、贺燕芬、任赛娜分别作为沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军的共同借款人，愿意与联保体各成员共同承担所有借款人的义务，与联保体各成员连带清偿所有应付款项；沈舟平、蒋信、张军辉、沈如军已分别向民生银行宁波分行缴存了授信额度的20%作为质押保证金。七、还款期限：2016年11月12日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年7月15日前的利息已结清，之后沈舟平未按约足额还本付息。2016年3月31日、6月30日、7月29日，原告陆续扣划联保体保证金本息用以清偿部分借款本金和利息、罚息。九、尚欠本息：截至2017年3月21日，沈舟平尚欠民生银行宁波分行借款本金916775.11元，并欠付借期内利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据及原告的陈述予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与各被告之间签订的涉案《联保体授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，沈舟平、唐海洁却未按期履行还款责任，沈舟平、唐海洁应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。根据涉案《联保体授信合同》的约定，蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向债务人沈舟平、唐海洁追偿。综上，民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈舟平、唐海洁于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金916775.11元，并支付借期内利息26062.02元、罚息41584.58元、复利1598.55元（暂计算至2017年3月21日，之后的罚息、复利分别以借款本金916775.11元、借期内利息26062.02元为基数继续按年利率12.6585%计算至实际履行之日止）；二、被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜对被告沈舟平、唐海洁的上述债务承担连带保证责任。被告蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜承担保证责任后，有权向被告沈舟平、唐海洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13662元，减半收取计6831元，财产保全费5000元，合计诉讼费11831元，由被告沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、张军辉、贺燕芬、沈如军、任赛娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张梦琬二〇一七年六月二十六日代书 记员  杨利波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3776号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、刘艳楠（特别授权代理），杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告韩荣福，男，汉族，1959年7月12日出生，住杭州市下城区。
被告祝家慧，女，汉族，1963年12月17日出生，住杭州市下城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告韩荣福、祝家慧、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张波
二Ｏ一六年五月五无
代书记员 韩婷
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执164号之一
申请执行人：淦克人，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：张华，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：刘明国，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：李荣武，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：杨小妹，女，汉族，住江西省永修县。
本院执行的淦克人、李荣武、杨小妹提供劳务者受害责任纠纷一案,查封被执行人刘明国名下房产证号码XXXX的房屋一套,因被执行人主动履行了全部义务,该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘明国名下房产证号码XXXX的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 周魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执164号之二
申请执行人：淦克人，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：张华，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：刘明国，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：李荣武，男，汉族，住江西省永修县。
被执行人：杨小妹，女，汉族，住江西省永修县。
本院执行的淦克人、李荣武、杨小妹提供劳务者受害责任纠纷一案,查封被执行人刘明国名下房产证号码XXXX的房屋一套,因被执行人主动履行了全部义务,该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李荣武的存款27511.01元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 周魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执164号申请人：淦克人，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：张华，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：刘明国，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：李荣武，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：杨小妹，女，汉族，住江西省永修县。本院执行淦克人与张华、刘明国、李荣武、杨小妹提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华的存款12511.01元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人李荣武、杨小妹的存款27511.01元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、划拨被执行人刘明国的存款75022.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  徐 勇人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇一八年三月十四日书 记 员  周 魏
甘肃省华亭县人民法院
安金林与孙蕾、冯俊追偿权纠纷一审民事裁定书
（2016）甘0824民初345号
原告安金林。
被告孙蕾。
被告冯俊。
原告安金林诉被告孙蕾、冯俊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告孙蕾以经营服装为由，在甘肃华亭农村合作银行贷款15万元，承诺贷款期限2年，用于经商资金周转，原告安金林和刘亚明、杨树勋为该笔贷款提供保证担保责任。2015年6月10日贷款期限届满后，原告与甘肃华亭农村合作银行达成还协议，并替被告孙蕾偿还借款57443.1元。后原告多次向两被告及其家人追偿债务，但被告以各种理由推脱，现原告起诉至法院，请求依法判令二被告支付原告代为偿还的银行借款57443.1元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告孙蕾、冯俊的送达地址和电话无法通知被告孙蕾、冯俊应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告安金林的起诉。
案件受理费618元，退还原告安金林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年二月六日
书记员 石 浩
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执52号
申请执行人：彭锐，男，1983年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，
申请执行人彭锐与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹玲萍于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费650元及案件受理费525元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月13日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人邹玲萍名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。3
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人彭锐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的50000元，执行到位标的0元，未执行标的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年七月一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执52号申请执行人：彭锐，男，1983年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邹玲萍，女，1968年8月16日出生，汉族，峡江县人，住新干县，申请执行人彭锐与被执行人邹玲萍民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹玲萍于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费650元及案件受理费525元。在执行过程中，1.本院于2017年1月13日向被执行人邹玲萍发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院自2017年1月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邹玲萍名下相关财产信息，发现被执行人邹玲萍名下无银行存款可供执行，无房产、证券登记信息。33.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邹玲萍工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邹玲萍户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邹玲萍下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月20日作出执行决定书，将被执行人邹玲萍纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹玲萍经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人彭锐释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的50000元，执行到位标的0元，未执行标的50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年七月一日书记员  艾舞兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2063号
原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道8018号。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司前总经理。
委托代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师（实习）。
被告：浦兵，男，1989年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司与被告浦兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司委托代理人毛珊珊、被告浦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉称：被告多年来系原告经销商，从原告处采购滤清器产品对外销售。双方间货款均为滚动结算。2014年5月，双方签署对账单，确认被告尚欠原告货款人民币128441.4元。2014年6月30日至2014年7月31日期间，被告又从原告处采购了价值人民币28409.5元的货物，支付了货款人民币50000元。此外原告同意从货款中减去被告2013年的促销返利人民币2586.44元，故迄今为止，被告共拖欠原告货款人民币104264.46元，后经原告多次催要，被告至今未付。现起诉至怀远县人民法院，要求被告支付所欠货款104264.46元及利息（以欠款本金104264.46元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月1日至付清货款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、对账单（被告签字）复印件一份，证明截止2014年5月，被告确认欠款128441.4元；
3、送货单、发票一份，证明2014年7月份，被告从原告处采购价值28409.5元的货物，原告愿意给被告返利2586.44元，剩余货款25823.06元原告给被告出具了增值税发票一张；
4、对账单（未签字）一份，证明被告现在所欠原告货款104264.46元。
被告浦兵辩称：对原告起诉的数额没有异议，欠款是事实，后来因为产品销售不利，我退了一部分价值12万元的货物用以充抵所欠货款，我现在不欠原告货款。
被告浦兵在举证期间未向本院提供的证据。
根据上述证据和庭审中原、被告的陈述，查明：被告系原告经销商，从原告处采购滤清器产品对外销售。双方间货款均为滚动结算。2014年5月，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款人民币128441.4元。2014年6月30日至2014年7月31日期间，被告又从原告处采购了价值人民币28409.5元的货物，支付了货款人民币50000元。此外原告同意从货款中减去被告2013年的促销返利人民币2586.44元，被告尚欠原告货款104264.46元。
本院认为，原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司与被告浦兵之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司按照约定履行了供货义务，被告浦兵应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款104264.46元的请求，依法应予以支持。关于原告诉讼请求要求被告浦兵支付所欠货款自2016年1月1日至实际付清欠款之日止的利息，鉴于双方对还款期限并未约定，故被告可从起诉之日起向原告支付该笔欠款利息，即从2016年4月19日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。被告浦兵辩称退了价值12万元的货物用以充抵所欠货款，因无相关证据予以证明，原告也不予以认可。故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告浦兵给付原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司货款104264.46元及利息（以欠款104264.46元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年4月19日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告浦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2063号原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道8018号。法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy,该公司前总经理。委托代理人：毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师（实习）。被告：浦兵，男，1989年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司与被告浦兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司委托代理人毛珊珊、被告浦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉称：被告多年来系原告经销商，从原告处采购滤清器产品对外销售。双方间货款均为滚动结算。2014年5月，双方签署对账单，确认被告尚欠原告货款人民币128441.4元。2014年6月30日至2014年7月31日期间，被告又从原告处采购了价值人民币28409.5元的货物，支付了货款人民币50000元。此外原告同意从货款中减去被告2013年的促销返利人民币2586.44元，故迄今为止，被告共拖欠原告货款人民币104264.46元，后经原告多次催要，被告至今未付。现起诉至怀远县人民法院，要求被告支付所欠货款104264.46元及利息（以欠款本金104264.46元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月1日至付清货款之日止），并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、对账单（被告签字）复印件一份，证明截止2014年5月，被告确认欠款128441.4元；3、送货单、发票一份，证明2014年7月份，被告从原告处采购价值28409.5元的货物，原告愿意给被告返利2586.44元，剩余货款25823.06元原告给被告出具了增值税发票一张；4、对账单（未签字）一份，证明被告现在所欠原告货款104264.46元。被告浦兵辩称：对原告起诉的数额没有异议，欠款是事实，后来因为产品销售不利，我退了一部分价值12万元的货物用以充抵所欠货款，我现在不欠原告货款。被告浦兵在举证期间未向本院提供的证据。根据上述证据和庭审中原、被告的陈述，查明：被告系原告经销商，从原告处采购滤清器产品对外销售。双方间货款均为滚动结算。2014年5月，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款人民币128441.4元。2014年6月30日至2014年7月31日期间，被告又从原告处采购了价值人民币28409.5元的货物，支付了货款人民币50000元。此外原告同意从货款中减去被告2013年的促销返利人民币2586.44元，被告尚欠原告货款104264.46元。本院认为，原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司与被告浦兵之间的买卖关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司按照约定履行了供货义务，被告浦兵应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款104264.46元的请求，依法应予以支持。关于原告诉讼请求要求被告浦兵支付所欠货款自2016年1月1日至实际付清欠款之日止的利息，鉴于双方对还款期限并未约定，故被告可从起诉之日起向原告支付该笔欠款利息，即从2016年4月19日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。被告浦兵辩称退了价值12万元的货物用以充抵所欠货款，因无相关证据予以证明，原告也不予以认可。故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下:一、被告浦兵给付原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司货款104264.46元及利息（以欠款104264.46元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年4月19日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告浦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王宇二〇一六年七月一日书 记 员  施思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……。……。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初154号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李育洪，男，1976年10月9日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省金堂县，暂住成都市青白江区大弯东路。2018年1月31日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞139号起诉书指控被告人李育洪犯开设赌场罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李育洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年12月底，被告人李育洪为牟取非法利益，在成都市青白江区清泉镇商贸北街×号商铺内摆设捕鱼机，供他人赌博，并从中获利。2018年1月30日，该赌场被民警查获。现场挡获被告人李育洪、赌场上下分工作人员及两名参赌人员，查获捕鱼机两台（每台8座）。经鉴定，被查获的捕鱼机为国家禁止设立的赌博机。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、扣押清单、鉴定意见、勘验及检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人李育洪的刑事责任。
被告人李育洪对公诉机关指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李育洪为牟取非法利益�设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李育洪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李育洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李育洪的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李育洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
二、对被告人李育洪的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年五月三日
书记员 刘 琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝宏，男，1973年10月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于舒亚，女，1985年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
再审申请人李宝宏因与被申请人于舒亚委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李宝宏申请再审称，请求撤销二审判决，依法将本案发回重审。理由为：本案一、二审法院都存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。于舒亚和我口头约定委托我购买GLK300越野白色奔驰车，我在北京市西城区马连道茶城明日五洲大酒店停车场亲手将涉案车辆及相关手续交到于舒亚手中，约定于舒亚2014年9月1日前将购车款406000元及坐垫款1200元交给我。可是付款期限届满后，于舒亚没有付款。我为此事几次在北京市公安局西城分局广外派出所（以下简称广外派出所）、德外派出所报警，民警将于舒亚及其男朋友何祥宇叫到派出所询问，二人均承认于舒亚委托我买车，认可收到了车辆及相关手续，也承认要在2014年9月1日付钱。于舒亚还说：“法院判决她给李宝宏车她就给车，并且说配合刑警和法院，还说把钱给她对象何祥宇了，何祥宇把钱给杨军了。”以上内容派出所有证据，需要法院调取才能给，但是一审法官到派出所后竟然拒收警官给的材料，二审法官说要合议才能决定是否去调取证据，可是却直接给了一纸败诉判决。我认为两审法院有义务调取派出所证据但是拒不调取，故意造成我在庭上没有证据的局面，违反了法律规定，没有查清事实。李宝宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
于舒亚提交意见称，李宝宏的再审申请不成立。李宝宏和我之间不存在委托关系，既没有书面协议，也没有口头合同。李宝宏在本案之前根本不认识我，其关于双方之间关系在一、二审中的陈述前后矛盾，所说的406000元与实际购车款398000元不一致，购车款也不是李宝宏支付的。李宝宏没有提供任何证据证明其已经购买了涉案车辆，因此其主张均不成立。
本院审查查明：（一）根据李宝宏的申请，一审法院前往广外派出所调查，广外派出所告知：李宝宏多次到派出所报警称其买的车被别人骗走了，但经过初步了解，根本不构成诈骗，未正式立案，也没有相关笔录。（二）再审审查中，本院再次前往广外派出所调查，广外派出所告知：李宝宏曾带何祥宇来报案，称其给何祥宇他们买车，但何祥宇他们没给钱。根据他们反映的情况，认为双方是民事纠纷而非刑事案件，所以口头告知二人应该到法院解决，没有制作笔录，也没有其他书面材料，但执法记录仪中录下了警察向双方告知的影像和声音，并提供了该影像资料的光盘。该影像资料录制于2014年10月10日，时长约3分钟，记载的主要内容是警察告知李宝宏和何祥宇所涉案件属于民事侵占，不构成刑事案件，建议到法院诉讼，也可以找杨军三人一起协商。李宝宏表示：“侵占是侵占他的，也没侵占我啊，应该他去告杨军啊。”“他应该找杨军要钱，我不找杨军要钱，我不跟杨军谈，我就跟何祥宇谈。”“这事和我没关系，因为是杨军骗你，他没骗我，咱俩之间是正常的，你答应给我的钱必须给我，你知道吧，这事你给我钱就完事。”何祥宇在其中没有明确表示意见。（三）何祥宇经本院通知后到庭陈述：他和于舒亚原是恋人关系，涉案车辆是于舒亚卖了旧车后他添了一部分钱，由他给于舒亚买的。他经人介绍找到杨军买车，先付一半车款，交车之后付清了另一半车款。他是找杨军买车，把购车款全给了杨军，他不认识李宝宏，也没有找他买车。虽然交车时李宝宏和杨军一起来的，但他只是找杨军买车而没找李宝宏。何祥宇提交了2014年4月3日由于舒亚银行卡向杨军银行卡转款16万元的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》。（四）于舒亚的委托诉讼代理人在本院审查中到庭称：涉案车辆是其卖了旧车后何祥宇添钱给买的，车款都付了，买车的事都是何祥宇处理的，其根本不认识李宝宏，也没有委托李宝宏买车。（五）李宝宏在本院审查中称：其找过杨军，杨军说何祥宇给过他钱，但没有手续。杨军还给他签了一个字条，说要找何祥宇一次性把钱要回来，后来就再也找不到了。李宝宏提交了该张字条，内容为“十月二十日一笔结清小何的所有购车款项，包括俩人互相所有花费全部结清。”落款处有“杨军”“李宝宏”“证明人夏文立”签名（“杨军”“李宝宏”签名上摁有指印）。（六）双方称目前均无法联系到杨军。
本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。成立委托合同，需委托方和受托方就委托事项达成合意。本案中，李宝宏主张于舒亚委托其购买车辆，双方之间存在口头委托合同关系，但其仅提交了车辆照片、杨军承诺书、于舒亚身份证复印件、何祥宇的手机号以及赵凤林的证人证言等证据，这些证据不能形成完整的证据链，无法证明其与于舒亚之间存在口头委托合同关系。一审法院根据李宝宏的申请到广外派出所进行了调查取证，但因广外派出所未正式立案亦无相关笔录，而未调取到支持李宝宏主张的证据。后经本院再次前往广外派出所调取到了李宝宏带何祥宇报警的相关影像资料，但该影像资料中并无何祥宇明确认可其和于舒亚委托李宝宏购买车辆的内容，而李宝宏在录像中表示“他（何祥宇）应该找杨军要钱，我不找杨军要钱，我不跟杨军谈，我就跟何祥宇谈。”何祥宇经本院通知到庭认可于舒亚名下的涉案车辆是他找杨军给于舒亚购买的，他没有找李宝宏买车，购车款也给了杨军，并提供了支付部分购车款的凭证。于舒亚对于其名下涉案车辆购买过程的陈述与何祥宇意见一致，不认可委托李宝宏买车。李宝宏认可杨军说收到何祥宇的钱，并提供了有杨军、李宝宏和证明人夏文立签名的字据。以上法院调取的影像资料内容、于舒亚给杨军的转款凭证、何祥宇、李宝宏、于舒亚的陈述以及杨军、李宝宏和证明人夏文立签名的字据，可以证明李宝宏与何祥宇、于舒亚均是通过杨军联系交易涉案车辆，且双方均称杨军收到了何祥宇所付的购车款。但现有证据不能证明于舒亚、何祥宇与李宝宏直接达成了委托购车的合意，因此无法确认李宝宏和于舒亚成立了委托合同关系。李宝宏以与于舒亚存在委托合同关系要求于舒亚支付购车款，事实法律依据不充分，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。一审法院前往公安机关进行了调查取证，二审法院根据一审调取证据及双方陈述的情况，对李宝宏的再次调查取证申请不予准许，不属于应调查取证而未调查取证的情况。
综上，李宝宏的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李宝宏的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝宏，男，1973年10月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于舒亚，女，1985年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。再审申请人李宝宏因与被申请人于舒亚委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李宝宏申请再审称，请求撤销二审判决，依法将本案发回重审。理由为：本案一、二审法院都存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。于舒亚和我口头约定委托我购买GLK300越野白色奔驰车，我在北京市西城区马连道茶城明日五洲大酒店停车场亲手将涉案车辆及相关手续交到于舒亚手中，约定于舒亚2014年9月1日前将购车款406000元及坐垫款1200元交给我。可是付款期限届满后，于舒亚没有付款。我为此事几次在北京市公安局西城分局广外派出所（以下简称广外派出所）、德外派出所报警，民警将于舒亚及其男朋友何祥宇叫到派出所询问，二人均承认于舒亚委托我买车，认可收到了车辆及相关手续，也承认要在2014年9月1日付钱。于舒亚还说：“法院判决她给李宝宏车她就给车，并且说配合刑警和法院，还说把钱给她对象何祥宇了，何祥宇把钱给杨军了。”以上内容派出所有证据，需要法院调取才能给，但是一审法官到派出所后竟然拒收警官给的材料，二审法官说要合议才能决定是否去调取证据，可是却直接给了一纸败诉判决。我认为两审法院有义务调取派出所证据但是拒不调取，故意造成我在庭上没有证据的局面，违反了法律规定，没有查清事实。李宝宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。于舒亚提交意见称，李宝宏的再审申请不成立。李宝宏和我之间不存在委托关系，既没有书面协议，也没有口头合同。李宝宏在本案之前根本不认识我，其关于双方之间关系在一、二审中的陈述前后矛盾，所说的406000元与实际购车款398000元不一致，购车款也不是李宝宏支付的。李宝宏没有提供任何证据证明其已经购买了涉案车辆，因此其主张均不成立。本院审查查明：（一）根据李宝宏的申请，一审法院前往广外派出所调查，广外派出所告知：李宝宏多次到派出所报警称其买的车被别人骗走了，但经过初步了解，根本不构成诈骗，未正式立案，也没有相关笔录。（二）再审审查中，本院再次前往广外派出所调查，广外派出所告知：李宝宏曾带何祥宇来报案，称其给何祥宇他们买车，但何祥宇他们没给钱。根据他们反映的情况，认为双方是民事纠纷而非刑事案件，所以口头告知二人应该到法院解决，没有制作笔录，也没有其他书面材料，但执法记录仪中录下了警察向双方告知的影像和声音，并提供了该影像资料的光盘。该影像资料录制于2014年10月10日，时长约3分钟，记载的主要内容是警察告知李宝宏和何祥宇所涉案件属于民事侵占，不构成刑事案件，建议到法院诉讼，也可以找杨军三人一起协商。李宝宏表示：“侵占是侵占他的，也没侵占我啊，应该他去告杨军啊。”“他应该找杨军要钱，我不找杨军要钱，我不跟杨军谈，我就跟何祥宇谈。”“这事和我没关系，因为是杨军骗你，他没骗我，咱俩之间是正常的，你答应给我的钱必须给我，你知道吧，这事你给我钱就完事。”何祥宇在其中没有明确表示意见。（三）何祥宇经本院通知后到庭陈述：他和于舒亚原是恋人关系，涉案车辆是于舒亚卖了旧车后他添了一部分钱，由他给于舒亚买的。他经人介绍找到杨军买车，先付一半车款，交车之后付清了另一半车款。他是找杨军买车，把购车款全给了杨军，他不认识李宝宏，也没有找他买车。虽然交车时李宝宏和杨军一起来的，但他只是找杨军买车而没找李宝宏。何祥宇提交了2014年4月3日由于舒亚银行卡向杨军银行卡转款16万元的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》。（四）于舒亚的委托诉讼代理人在本院审查中到庭称：涉案车辆是其卖了旧车后何祥宇添钱给买的，车款都付了，买车的事都是何祥宇处理的，其根本不认识李宝宏，也没有委托李宝宏买车。（五）李宝宏在本院审查中称：其找过杨军，杨军说何祥宇给过他钱，但没有手续。杨军还给他签了一个字条，说要找何祥宇一次性把钱要回来，后来就再也找不到了。李宝宏提交了该张字条，内容为“十月二十日一笔结清小何的所有购车款项，包括俩人互相所有花费全部结清。”落款处有“杨军”“李宝宏”“证明人夏文立”签名（“杨军”“李宝宏”签名上摁有指印）。（六）双方称目前均无法联系到杨军。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。成立委托合同，需委托方和受托方就委托事项达成合意。本案中，李宝宏主张于舒亚委托其购买车辆，双方之间存在口头委托合同关系，但其仅提交了车辆照片、杨军承诺书、于舒亚身份证复印件、何祥宇的手机号以及赵凤林的证人证言等证据，这些证据不能形成完整的证据链，无法证明其与于舒亚之间存在口头委托合同关系。一审法院根据李宝宏的申请到广外派出所进行了调查取证，但因广外派出所未正式立案亦无相关笔录，而未调取到支持李宝宏主张的证据。后经本院再次前往广外派出所调取到了李宝宏带何祥宇报警的相关影像资料，但该影像资料中并无何祥宇明确认可其和于舒亚委托李宝宏购买车辆的内容，而李宝宏在录像中表示“他（何祥宇）应该找杨军要钱，我不找杨军要钱，我不跟杨军谈，我就跟何祥宇谈。”何祥宇经本院通知到庭认可于舒亚名下的涉案车辆是他找杨军给于舒亚购买的，他没有找李宝宏买车，购车款也给了杨军，并提供了支付部分购车款的凭证。于舒亚对于其名下涉案车辆购买过程的陈述与何祥宇意见一致，不认可委托李宝宏买车。李宝宏认可杨军说收到何祥宇的钱，并提供了有杨军、李宝宏和证明人夏文立签名的字据。以上法院调取的影像资料内容、于舒亚给杨军的转款凭证、何祥宇、李宝宏、于舒亚的陈述以及杨军、李宝宏和证明人夏文立签名的字据，可以证明李宝宏与何祥宇、于舒亚均是通过杨军联系交易涉案车辆，且双方均称杨军收到了何祥宇所付的购车款。但现有证据不能证明于舒亚、何祥宇与李宝宏直接达成了委托购车的合意，因此无法确认李宝宏和于舒亚成立了委托合同关系。李宝宏以与于舒亚存在委托合同关系要求于舒亚支付购车款，事实法律依据不充分，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。一审法院前往公安机关进行了调查取证，二审法院根据一审调取证据及双方陈述的情况，对李宝宏的再次调查取证申请不予准许，不属于应调查取证而未调查取证的情况。综上，李宝宏的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李宝宏的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年四月二十八日书记员  刘寒飞
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执569号
申请执行人徐成祥，男，1983年9月14日出生，汉族，住
所地穆棱市。
申请执行人洪波，男，1970年5月9日出生，汉族，住所
地穆棱市。
申请执行人史永云，女，1972年2月5日出生，汉族，住
所地穆棱市。
申请执行人吕玉亮，男，1986年12月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人汪凤祥，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人吴凯，男，1991年06月03日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人葛运财，男1961年11月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人金源，男，1973年10月10出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人刘明辉，男，1988年05月17日出生，住所地穆棱市。
申请执行人林家喜，男，1978年12月16出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人李磊，男，1990年11月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人刘树辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人王学庆，男，1985年11月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人于振振，男，1987年02月16日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人曾万，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人刘春龙，男，1983年3月10日出生，住所地穆棱市。
申请执行人文好友，男，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人孙家富，男，汉族，住所地穆棱市。
申请执行人孙海军，男，汉族，住所地穆棱市。
被执行人黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司，住所地穆棱市。
本院在执行徐成祥、洪波、史永云、吕玉亮、汪凤祥、吴凯、葛运财、金源、刘明辉、林家喜、李磊、刘树辉、王学庆于振振、曾万、刘春龙、文好友、孙家富、孙海军申请执行黑龙江鼎艺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月三日
书记员 杜 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9379号
原告：黄康壮，男，1978年8月14日出生，汉族，住永康市。
被告：马飞武，男，1978年4月22日出生，汉族，住永康市。
被告：陈晓霞，女，1977年1月9日出生，汉族，住永康市。
两被告的委托诉讼代理人：张秋翔、胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。
本院在审理原告黄康壮与被告马飞武、陈晓霞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄康壮的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄康壮撤回起诉。
本案案件受理费25元（预收10081元），由原告黄康壮负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?