上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9775号
原告：曹某1，男，1945年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：曹某2，男，1955年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告(暨原告曹某4的法定代理人)：曹某3，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某某，女，1968年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：曹某4，男，2001年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述五名原告共同委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。
被告：曹某5，男，1952年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王春娣(系被告曹某5之配偶)，住上海市浦东新区。
原告曹某1、曹某2、曹某3、朱某某、曹某4与被告曹某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日和同年5月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人除原告曹某4未到庭外，其余均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某1、曹某2、曹某3、朱某某、曹某4共同向本院提出诉讼请求如下：1、要求依法继承被继承人沈春凤遗留在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人沈春凤所有的遗产；2、要求分割被告曹某5出租上列房屋收取的租金中属被继承人沈春凤所有的遗产份额。事实与理由：被继承人沈春凤(已于2016年6月24日死亡)与案外人曹某6(已于1998年2月20日报死亡)系夫妻关系，为原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5之父母；原告曹某3、朱某某系夫妻，为原告曹某4之父母；被继承人沈春凤之父母均先于被继承人沈春凤死亡，被继承人沈春凤生前未订立遗嘱。2008年1月，原告曹某3所有的原上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋被有关单位动拆迁，动迁单位核定原告曹某3、朱某某、曹某4与被告曹某5及被继承人沈春凤为上列被拆迁房屋的安置人员，并将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室和同弄12号1603室两套房屋安置给上述被安置人员居住使用，动迁过程中，被安置人经协商约定：上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹某3、朱某某、曹某4所有、使用，同弄12号1603室房屋归被继承人沈春凤和被告曹某5所有、使用。动迁安置房屋取得后，原告曹某3、朱某某、曹某4居住于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内，被告曹某5与被继承人沈春凤使用同弄12号1603室房屋。由于被继承人沈春凤与被告曹某5共同生活期间矛盾不断，为此，被继承人沈春凤自2010年4月起住入敬老院至其死亡。被继承人沈春凤住入敬老院期间，被告曹某5将动迁安置取得的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋予以出租，出租该房屋所取得的租金用于贴补被继承人沈春凤在敬老院所发生的费用及被继承人沈春凤的相关医疗费用，不足部分，由原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5均等分摊。被继承人沈春凤死亡后，被告曹某5继续出租上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，收取租金占为己有，原告方要求继承被继承人沈春凤遗留在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人沈春凤所有遗产份额及分割被继承人沈春凤死亡后所收取的租金，遭被告拒绝，故诉讼来院要求处理。
被告曹某5辩称，原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曾达成协议，约定：出租上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋收取的一半租金用于被继承人沈春凤在敬老院的费用及相关医疗费用，但自2014年7月起，被继承人沈春凤在敬老院所发生的相关费用均由被告一人承担，故要求在被告收取的租金中扣除原告曹某1、曹某2、曹某3应承担的部分，剩余部分予以分割继承。另外，由于被告经济困难，无法向原告曹某1、曹某2、曹某3给付被继承人沈春凤遗留在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人沈春凤所有遗产份额的折价款，需待被告出售该房屋后所得之房款再给付给原告曹某1、曹某2、曹某3，故不同意原告曹某1、曹某2、曹某3要求被告给付房屋折价款之请求。
本院经审理认定下列事实：被继承人沈春凤(已于2016年6月24日死亡)与案外人曹某6(已于1998年2月20日报死亡)系夫妻关系，为原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5之父母；原告曹某3、朱某某系夫妻，为原告曹某4之父母；被继承人沈春凤之父母均先于被继承人沈春凤死亡，被继承人沈春凤生前未订立遗嘱。2008年1月，原告曹某3所有的原上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋被有关单位动拆迁，动迁单位核定原告曹某3、朱某某、曹某4与被告曹某5及被继承人沈春凤为上列被拆迁房屋的安置人员，并将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室和同弄12号1603室两套房屋安置给上述被安置人员居住使用，动迁过程中，被安置人经协商约定：上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹某3、朱某某、曹某4所有、使用，同弄12号1603室房屋归被继承人沈春凤和被告曹某5所有、使用。动迁安置房屋取得后，原告曹某3、朱某某、曹某4居住于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内，被告曹某5与被继承人沈春凤使用同弄12号1603室房屋。自2010年4月起，被继承人沈春凤住入上海浦东新区周家渡昌里敬老院生活。期间，被继承人沈春凤曾离开敬老院与被告曹某5共同生活。2012年7月，被继承人沈春凤再次要求住入敬老院生活，为此，原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5签订“老母亲住养老院协议”，该协议约定：1、原母亲分配的新房子永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室房屋出租所得款全部支付养老院费用；2、老母亲低保500元也作为支付养老院费用；3、支付养老院不足部分均由四兄弟分担，具体金额按实际新房租金而定；4、母亲拥有永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室一半房产，百年后由兄弟四人均分。协议订立后，原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5将被继承人沈春凤再次送入上海浦东新区周家渡昌里敬老院生活至2016年6月止。自2014年8月起至2016年6月止，被告曹某5共垫付被继承人沈春凤敬老院费用62,457.30元、医疗费2,472.80元。被继承人沈春凤生前每月经济收入约1,100余元，被继承人沈春凤死亡后，被告曹某5垫付被继承人沈春凤的丧葬费用。被告曹某5出租上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋所收取每月租金为1,400元，自2017年8月起至今，被告曹某5每月收取租金增加至1,800元。被继承人沈春凤死亡后，被告曹某5从上海浦东新区周家渡昌里敬老院领取押金3,000元、从社保机构领取被继承人沈春凤丧葬费3,600元，此外，现在被告曹某5处尚有被继承人沈春凤遗留现金2,600元。为办理被继承人沈春凤丧葬事宜，被告曹某5垫付2,800元(已扣除被告曹某5领取的被继承人沈春凤丧葬费、敬老院退还的押金和被继承人沈春凤遗留的现金)。
审理中，由于原、被告对上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋之价值陈述不一，本院根据原告曹某1、曹某2、曹某3的申请，通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋之价格进行评估，经评估，评估意见为：上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积51.6平方米)之价格为289万元。为评估上列房屋之需，原告曹某1、曹某2、曹某3垫付评估费8,595元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告曹某1、曹某2、曹某3、朱某某、曹某4提供的案外人曹某6之户籍证明、被继承人沈春凤的常口历史库信息资料、原告曹某3与案外人上海浦东工程建设管理有限公司签订的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、被继承人沈春凤在2014年7月前发生的敬老院费用及医疗费之发票、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋之上海市不动产登记簿(初始登记)；被告曹某5提供的由原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5签订的老母亲住养老院协议，被继承人沈春凤自2014年8月起至2016年6月止的敬老院费用及医疗费之发票，为办理被继承人沈春凤丧葬事宜之发票，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具的房地产估价报告及评估费发票等证据为佐证，本院予以确认。
审理中，原告曹某1、曹某2、曹某3虽称对于被继承人沈春凤自2014年8月起至2016年6月止的敬老院费用及医疗费均与被告曹某5结清，但原告曹某1、曹某2、曹某3的上述主张，不仅遭被告所否认，且原告曹某1、曹某2、曹某3也未能提供任何证据予以证实，故本院对原告曹某1、曹某2、曹某3的上述主张，不予采信。此外，基于原上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋动拆迁时安置了除本案涉讼的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋外，尚有另一安置房屋即上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，故本院对原告曹某3、朱某某、曹某4进行释明，是否要求在本案中一并予以处理，然原告曹某3、朱某某、曹某4均称不要求在本案中一并予以处理，故对上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋之权属本案不予涉及。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。由于被继承人沈春凤生前未订立遗嘱，故对被继承人沈春凤遗留的遗产应按法定顺序予以继承，原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5均系被继承人沈春凤所生之子，属同一顺序继承人，享有同等继承权。原上海市浦东新区上钢一村XXX号XXX室房屋动拆迁时，动迁单位核定原告曹某3、朱某某、曹某4与被告曹某5及被继承人沈春凤为动迁安置人员，并将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室和同弄16号901室两套房屋安置给上列被安置人员。上列被安置人员在取得被安置房屋后自行协商确定上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告曹某5及被继承人沈春凤共有，同弄16号901室房屋归原告曹某3、朱卫珍、曹某4共有之表示，并无不当，本院应予准许。根据法律规定：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。由于本案涉讼的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告曹某5与被继承人沈春凤共有，故应当按照均等原则对该房屋进行分割，先析出一半为被告曹某5的财产，剩余的一半为被继承人沈春凤的遗产，并由其法定继承人予以均等继承。关于被告曹某5在庭审中要求原告曹某1、曹某2、曹某3共同分摊发生于2014年8月至2016年6月止的被继承人沈春凤敬老院费用、医疗费的问题，根据上列原、被告达成的相关协议，现被告曹某5的上述主张符合法律规定，本院予以支持。至于具体结算数额，应根据被告曹某5提供的相关发票，由本院酌情予以核定。对于被告曹某5在被继承人沈春凤死亡后继续出租本案涉讼房屋所收取的租金，现原告曹某1、曹某2、曹某3要求分割属于被继承人沈春凤所有的部分之主张，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人沈春凤遗留的遗产部分，由被告曹某5继承所有；继承后，上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告曹某5所有，被告曹某5应于本判决生效之日起三十日内分别给付原告曹某1、曹某2、曹某3房屋折价款361,250元；
二、现在被告曹某5处因出租上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋收取之租金18,100元(自2016年7月起至2018年5月止)，由原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5均等继承，被告曹某5于本判决生效之日起三十日内分别给付原告曹某1、曹某2、曹某3租金收益4,525元；
三、原告曹某1、曹某2、曹某3应于本判决生效之日起三十日内分别给付被告曹某5垫付的被继承人沈春凤敬老院费用及医疗费8,182.53元；
四、原告曹某1、曹某2、曹某3应于本判决生效之日起三十日内分别给付被告曹某5垫付的被继承人沈春凤丧葬费700元；
五、原告曹某1、曹某2、曹某3在被告曹某5履行本判决第一项主文所确定的金钱给付义务后五日内协助被告曹某5办理上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记手续，所需费用，由原告曹某1、曹某2、曹某3与被告曹某5根据相关规定各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,340元，减半收取计15,170元，由原告曹某1、曹某2、曹某3各负担1,896元，被告曹某5负担9,482元；评估费8,595元，由原告曹某1、曹某2、曹某3各负担1,075元，被告曹某5负担5,370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一八年五月三十一日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。