wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00375号上诉人（原审原告）：梁军，男，1965年12月6日出生，回族，亳州市房地产交易中心业务科科长，住亳州市谯城区。委托代理人：吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫勇，男，1964年2月24日出生，汉族，亳州市粮食局职工，住亳州市谯城区（现住亳州市谯城区万福大市场市工商局对面）。委托代理人：周林，安徽胜光律师事务所律师。原审被告：李庆敏，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住亳州市经济开发区。原审被告：张杰，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。上述原审被告共同委托的代理人：徐平，男，1967年6月1日出生，汉族，住亳州市谯城区开发区王詹庄行政村高庄自然村43号。上诉人梁军与被上诉人闫勇以及原审被告李庆敏、张杰抵押权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁军及其委托代理人吴昭雪，被上诉人闫勇及其委托代理人周林，原审被告李庆敏、张杰共同委托的代理人徐平，均到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第1332号民事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重审。审判长  江海洋审判员  刘长友审判员  徐全义二〇一〇年十月十四日书记员  赵昱昱
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5807号
原告：孙再荣，女，1965年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：焦丰云，女，1963年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张洪文，男，1962年7月31日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告孙再荣与被告焦丰云、张洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙再荣到庭参加诉讼，被告焦丰云、张洪文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙再荣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月5日，二被告因经营需要向原告借款3万元，由被告焦丰云为原告出具欠条一张。此款二被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
焦丰云、张洪文未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张，欠条载明“今借到人民币叁万元正（30000元正）。2014年7月5号焦丰云”，用以证实焦丰云向原告借款的事实。本院向当事人出示了依法调取的张洪文、焦丰云婚姻关系查询证明，离婚登记审查处理表显示二被告于2014年10月21日离婚。经质证，原告对离婚登记材料的真实性无异议，但主张涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承当共同偿还义务。对于张洪文是否认可该笔借款系夫妻共同债务、涉案借款是否系二被告婚姻关系存续期间共同经营所欠及是否用于二被告家庭日常生活，原告未能举证。
二被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告孙再荣与被告焦丰云之间的借贷合同关系。该借贷合同合法有效，应受法律保护。被告焦丰云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳证据，是对自己抗辩权利的放弃，对原告提供证据的真实性，本院予以确认。现原告持被告焦丰云出具的欠条向其主张给付借款3万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证实该债务系基于二被告合意或用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告要求张洪文承担共同还款责任，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告焦丰云、张洪文缺席，判决如下：
一、被告焦丰云偿还原告孙再荣借款3万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙再荣要求被告张洪文承担共同还款责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告焦丰云负担（于判决生效后七日内交纳本院）。公告费710元，由被告焦丰云负担，此款原告已交纳本院，限被告焦丰云于判决生效后十日内将应负担的710元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
审 判 员 林浩杰
人民陪审员 张洪福
二〇一八年四月十二日
书 记 员 盛琳娜
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执998号
申请执行人：李某某。
被执行人：辉县市某某工程有限责任公司。
被执行人：张某某。
本院在执行李某某申请执行辉县市某某工程有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1977号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执998号申请执行人：李某某。被执行人：辉县市某某工程有限责任公司。被执行人：张某某。本院在执行李某某申请执行辉县市某某工程有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1977号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月五日书记员  孟 丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1651号
原告：黑山县某某村，住所地，黑山县某某镇某某村。
法定代表人：张某某。
被告:赵某某，男，68岁，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告黑山县某某村与被告赵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑山县某某村的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某某村撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 曹磊
二〇一八年六月十九日
书记员 陆岳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第290号
申请执行人：黄德伦
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第290号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十八日
书记员 胡静娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初202号
原告崔某。
被告孙某。
本院在审理原告崔某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一六年三月十六日
见习书记员 张秋洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初4527号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人：钱广路，该行行长。
委托代理人：孙广顺，男，该单位员工。
被告：侯付芸，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区口东街道大张各庄村1区*排**号，现住天津市宝坻区。
被告：刘春雨，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告候付芸、刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告负担。
审判员 刘强
二〇一八年六月五日
书记员 张笑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执49号
申请执行人：王斌,男,1964年8月13日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人：周国均，男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李茂琼，女，1960年9月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人王斌与被执行人周国均、李茂琼买卖合同纠纷一案，本院依据四川成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8724号民事调解书，于2017年1月15日向被执行人周国均、李茂琼发出执行通知书，责令被执行人周国均、李茂琼立即履行法律文书所确定的义务。经查明，被执行人周国均、李茂琼名下有房产且已被本院查封并已作评估，但因双方达成和解协议未处�，其他查无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈科
二〇一七年十二月四日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执49号申请执行人：王斌,男,1964年8月13日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人：周国均，男，1959年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：李茂琼，女，1960年9月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人王斌与被执行人周国均、李茂琼买卖合同纠纷一案，本院依据四川成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第8724号民事调解书，于2017年1月15日向被执行人周国均、李茂琼发出执行通知书，责令被执行人周国均、李茂琼立即履行法律文书所确定的义务。经查明，被执行人周国均、李茂琼名下有房产且已被本院查封并已作评估，但因双方达成和解协议未处�，其他查无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈科二〇一七年十二月四日书记员  林洋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初5043号
原告：高朝林农村承包经营户。
诉讼代表人：高朝林，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村2组。
负责人：谢安臣，组长。
原告高朝林农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高朝林农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高朝林农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周红艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5043号原告：高朝林农村承包经营户。诉讼代表人：高朝林，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告高朝林农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告高朝林农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高朝林农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申824号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县运河路**号。
法定代表人：聂生连，理事长。
委托诉讼代理人：张振伟，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付祥波，临西县农村信用合作联社员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于增山，男，1962年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市。
再审申请人临西县农村信用合作联社因与被申请人于增山金融借款合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临西县农村信用合作联社申请再审称，其在河北法制报上刊登催收公告，发生了诉讼时效中断的效力，并未超过两年的诉讼时效，二审法院认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（四）项之规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。再审申请人未能充分证明其在河北法制报上刊登催收公告时被申请人下落不明，故不能发生诉讼时效中断的效力。本案已超过诉讼时效期间，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临西县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年五月七日
书记员 于 荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申824号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县运河路**号。法定代表人：聂生连，理事长。委托诉讼代理人：张振伟，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：付祥波，临西县农村信用合作联社员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于增山，男，1962年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市。再审申请人临西县农村信用合作联社因与被申请人于增山金融借款合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临西县农村信用合作联社申请再审称，其在河北法制报上刊登催收公告，发生了诉讼时效中断的效力，并未超过两年的诉讼时效，二审法院认定事实和适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（四）项之规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。再审申请人未能充分证明其在河北法制报上刊登催收公告时被申请人下落不明，故不能发生诉讼时效中断的效力。本案已超过诉讼时效期间，故原审驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临西县农村信用合作联社的再审申请。审判长  赵长山审判员  王福贵审判员  吕 静二〇一七年五月七日书记员  于 荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1376号
原告：刘强，男，1960年3月27日生，汉族，现住前郭县。
被告：代庆杰，男，1988年11月24日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告刘强诉被告代庆杰民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
案件受理费70元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初432号
原告张兆晖，男，汉族，23岁。
被告河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市解放东路345号。
法定代表人吕志杰。
本院在审理原告张兆晖与河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张兆晖在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兆晖撤诉处理。
代理审判员 闫若男
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初432号
原告张兆晖。
被告河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市解放东路345号。
法定代表人吕志杰。
本院在审理原告张兆晖与被告河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张兆晖在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兆晖撤诉处理。
代理审判员 闫若男
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许 峰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初426号
原告：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：于振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，1988年9月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市。
法定代表人：杨成虎，该公司董事长。
原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司与被告贵州恒鼎恒盛煤化工有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司撤诉。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一八年三月二十日
书记员 谷郁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更348号
罪犯钱丽达，男，1967年5月15日生，汉族，江苏省张家港市人，高中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）奉刑初字第1453号刑事判决，认定钱丽达犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年三月二日提出（2016）沪司狱白减270号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱丽达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯钱丽达减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱丽达在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯钱丽达的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱丽达在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱丽达减去有期徒刑五个月七天。
（刑期自2014年6月7日起至2017年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,972.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,972.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初00516号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告李俊富，男，汉族，1972年3月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告李俊富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告李俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费3311元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费3311元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李俊富辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告李俊富未提交证据。
经审理查明，被告李俊富居住，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初456号
原告姚庆良，男，汉族，1970年7月5日出生。
被告唐伟，男，汉族，1966年3月17日出生。
本院在审理原告姚庆良诉被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院递交民事起诉状，本院同意立案受理，并向原告送达了立案相关法律文书，告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。
本院认为，原告姚庆良未在法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡文娟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初456号
原告姚某某，男，汉族，1970年7月5日出生，住安阳市殷都区。
被告唐某，男，汉族，1966年3月17日出生，住安阳市殷都区。
本院在审理原告姚某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院递交民事起诉状，本院同意立案受理，并向原告送达了立案相关法律文书，告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。
本院认为，原告姚某某未在法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡文娟
二〇一六年三月十四日
书记员 吴彦雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初71号
原告：林娇华，女，1964年3月13日出生，汉族，身份证住址：福建省福安市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告林娇华与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告林娇华于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娇华在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林娇华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林娇华负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8737号
原告：交通银行股份有限公司上海市西支行，住所地上海市静安区。
负责人：柳春燕，行长。
委托诉讼代理人：邱霞，女。
委托诉讼代理人：朱维敏，男。
被告：鞠静秋，女，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告交通银行股份有限公司上海市西支行与被告鞠静秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱霞、朱维敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金475,617.23元，并支付截止至2017年3月1日的利息29,091.56元(含复利及罚息)；2.判令被告向原告支付2017年3月2日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利率均按涉案的《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.判令被告如不能清偿债务，原告有权行使抵押权(折价、拍卖、变卖属被告位于上海市杨浦区国权后路XXX弄XXX号XXX室的房产)并就所得款项优先受偿，所得款项超过债务的，归被告所有，不足部分由被告继续清偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2009年10月，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，被告因购买“杨浦区国权后路XXX弄XXX号XXX室”商品房，向原告借款；借款金额59万元，借款期限20年；年利率为4.455%；还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，自应还款日至实际还款日按借款利率上浮50%计收逾期利息；被告以所购房屋做抵押；抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2009年12月23日，原告与被告为本案抵押物办理登记，抵押权人为原告。2010年1月7日，原告依约向被告发放贷款59万元。贷款发放后，被告从2015年10月7日起出现逾期，到2017年2月7日已连续17个月未按时足额还款，其行为已违反了合同的约定。故原告根据《个人房产抵押贷款合同》第十六条约定，诉至本院，宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，请求法院依法判令如前诉请。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2017年3月1日，被告尚欠原告贷款本金475,617.23元、利息26,264.73元及逾期利息2,782.71元。
本院认为，本案《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告鞠静秋在原告按约履行合同义务后，从2015年10月7日起出现逾期，到2017年2月7日已连续17个月未按时足额还款，已违反合同约定，理应承担相应的违约责任。原告依约提前收回(起诉日2017年3月1日)剩余贷款本金、要求被告鞠静秋支付相应利息并行使房屋抵押权，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张罚息的复利的相应诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。被告鞠静秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠静秋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市西支行借款本金475,617.23元；
二、被告鞠静秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市西支行截止至2017年3月1日止的利息26,264.73元、逾期利息2,782.71元；
三、被告鞠静秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市西支行自2017年3月2日起至实际清偿日止以上述本金475,617.23元和利息26,264.73元为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；
四、被告鞠静秋届期未履行上述付款义务的，原告交通银行股份有限公司上海市西支行可与被告鞠静秋协议，以座落于上海市杨浦区国权后路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告鞠静秋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,833.1元，由被告鞠静秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
人民陪审员 洪可容
审 判 员 刘 婷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初520号
原告：烟台厚利商贸有限公司，住所地烟台市牟平区东关路311号。
法定代表人：张晓东，经理。
委托诉讼代理人：李崇圣，山东乾元律师事务所律师。
被告：山东亿泰化工科技有限公司，住所地沂水县庐山化工园区。
法定代表人：李国安，经理。
原告烟台厚利商贸有限公司诉被告山东亿泰化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李崇圣到庭参加诉讼，被告山东亿泰化工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币346078元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2018年2月1日起至判决生效之日止的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来，截至2017年7月21日，经双方对账，被告尚欠原告货款346078元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告山东亿泰化工科技有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年开始发生业务往来，原告向被告购买化工药品。截至2017年7月21日，经双方对账，原告尚欠被告货款1087850元，原告予以认可。2016年5月9日，原告向被告提供化工原材料异戊醇32.49吨、单价7200元，合计金额233928元；2016年7月12日，原告向被告付款1000000元；2016年7月25日，原告向被告付款200000元；综上，经双方《对账函》确认，被告共欠原告货款346078元未付。
本院认为，原、被告之间自2014年开始发生的买卖化工药品业务，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，原、被告均应按照双方之约定履行各自的义务。原告向本院提交的原、被告双方于2017年7月21日盖章确认的《对账函》，能够证实被告结欠原告货款346078元的事实。现被告未履行还款义务系违约行为，故原告要求被告支付货款346078元及自起诉之日即2018年2月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东亿泰化工科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台厚利商贸有限公司货款346078元并自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元减半收取计3246元，由被告山东亿泰化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一八年四月十日
书记员 王鲁宁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6000号
原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。
法定代表人：纪从林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：解维娜，女，1980年12月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告解维娜物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天一仁和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁文雯
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1335号
申请执行人邓祥金，男，汉族，农民。
被执行人梁山县拳谱镇人民政府。
申请执行人邓祥金与被执行人梁山县拳谱镇人民政府城建行政纠纷一案，本院于2016年09月07日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁08行终230号民事判决书的确认及邓祥金的申请，被执行人梁山县拳谱镇人民政府应支付申请执行人邓祥金8837.04元。在执行过程中，被执行人梁山县拳谱镇人民政府支付了案款8837.04元。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁08行终230号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翟安居
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2379号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津泰耀房地产有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇商业道南段西侧幸福商业广场*****号。
法定代表人：罗明光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清华，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯树元，男，1954年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
再审申请人天津泰耀房地产有限公司因与被申请人冯树元房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天津泰耀房地产有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，天津泰耀房地产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰耀房地产有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2379号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津泰耀房地产有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇商业道南段西侧幸福商业广场*****号。法定代表人：罗明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清华，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯树元，男，1954年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人天津泰耀房地产有限公司因与被申请人冯树元房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津泰耀房地产有限公司于2017年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，天津泰耀房地产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津泰耀房地产有限公司撤回再审申请。审 判 长  赵 伟审 判 员  赵清泉代理审判员  唐 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  尹 祺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2330号
上诉人（原审被告）：陶良平，男，汉族，1987年1月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：朱晓玲，女，汉族，1989年7月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇航海路918号。统一社会信用代码：91330100255457037M。
负责人：孙小明，支行行长。
被上诉人（原审被告）：胡桂华，男，汉族，1958年3月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：范根美，女，汉族，1963年4月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：胡靖杰，男，汉族，1987年1月28日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：俞秀萍，女，汉族，1988年11月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人陶良平、朱晓玲因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行、胡桂华、范根美、胡靖杰、俞秀萍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年8月17日向上诉人陶良平、朱晓玲送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8579元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人陶良平、朱晓玲未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陶良平、朱晓玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十七日
法官助理 方舒婧
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执640号
被执行人田晶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115刑初2号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人田晶缴纳罚金2000元，并承担案件执行费50元，共计2050元，被执行人未按期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田晶银行存款2050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年四月十五日
书记员 敖绪军
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初112号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人徐凤春，男，1971年10月3日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2017年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
指定辩护人马林，四川双溪律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人徐凤春犯故意伤害罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人徐凤春及其指定辩护人马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年8月14日16时许，在荣县X1处，被告人徐凤春与黄某因砍树子枝丫发生纠纷。在此过程中，被告人徐凤春用收割稻谷的沙刀将黄某的左手无名指及腰部割伤。经鉴定：被害人黄某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被害人黄某被送往荣县人民医院治疗，被告人徐凤春为被害人支付了医疗费6547.63元。本案在审理过程中，被告人徐凤春赔偿了被害人黄某的各项损失20000元（不含已支付的医疗费），并取得了被害人黄某的谅解。
指定辩护人对公诉机关指控被告人徐凤春犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。但认为；（1）被告人徐凤春到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；（2）被告人徐凤春自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；（3）案发后，被告人徐凤春积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人徐凤春从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人徐凤春在审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单；被告人徐凤春的供述和辩解；被害人黄某的陈述；证人徐某、李某、聂某、赖某1、赖某2、陈某的证言；以及现场勘查、指认笔录及照片；荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；授权委托书、赔偿协议书、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凤春故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐凤春到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白。指定辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人徐凤春有坦白情节，又系初犯，且积极赔偿，取得了被害人的谅解，故对被告人徐凤春可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐凤春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具农用沙刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年五月十七日
书记员 曹 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19241号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：陈杰波，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，
被告：林端阳，女，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，
被告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。
法定代表人：吴俊宁。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈杰波、林端阳、中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告陈杰波申领信用卡用于购车及消费，发生透支而不还款；被告林端阳签订了《共同还款约定书》，应承担共同还款责任；被告车来车往公司违法了其与原告建行中山分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定，应承担赔偿责任，向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰波偿还透支款本金129366.5元及利息（按中国建行中山分行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月20日利息7660.3元）；2.被告陈杰波承担本案全部受理费用及诉讼保全费用；3.被告林端阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告车来车往公司在被告陈杰波、林端阳清偿不能的情况下，对上述债务承担补充清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告陈杰波在起诉后有还款，明确截止2017年2月5日被告陈杰波尚欠信用卡本金113749.50元、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，之后利息计算至清偿之日止，其中滞纳金计收至2016年2月5日，之后已不再计收。
被告陈杰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
被告林端阳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告车来车往公司辩称：我方并未对消费者购车作出任何担保承诺，我方不应承担建行中山分行的损失。被告车来车往公司并未对其辩解提交证据。
经审理查明：
申请人：陈杰波。
申请时间：2014年7月31日。
信用卡卡号：62×××38。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：陈杰波申请上述信用卡的同时，向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其向车来车往公司购买的奥迪Q5汽车，申请购车分期业务。申请分期金额为254000元，分期期数为36期。2014年9月12日，陈杰波向车来车往公司购买了奥迪Q5汽车一辆。2014年9月22日，建行中山分行实际向陈杰波发放购车分期款180000元，发放至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈杰波有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2015年12月6日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。此外，陈杰波还使用上述信用卡用于日常个人消费和账单分期。
欠款情况：截止2017年2月5日，陈杰波尚欠建行中山分行信用卡本金113749.5元（含购车分期款102800.62元）、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，合计148418.54元。庭审中，建行中山分行表示，滞纳金计收至2016年2月5日，之后没有再计收；至于利息和滞纳金无法区分购车分期款所占金额。
另查：林端阳曾在《共同还款约定》中确认：其本人与申请人陈杰波是母子关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为：陈杰波向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈杰波使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于陈杰波欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈杰波没有到庭抗辩，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于林端阳的责任问题，因其书面承诺承担共同还款责任的债务仅包括购车分期业务，故其仅对陈杰波尚欠建行中山分行的购车分期款102800.62元承担共同还款责任；超出的透支本金部分，本院予以驳回。至于利息和滞纳金，因建行中山分行无法区分购车分期款所占金额，故林端阳无需对利息和滞纳金承担共同还款责任。对于车来车往公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明其与车来车往公司有签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，更无举证证明车来车往公司存在违反该合作协议的事实存在，故建行中山分行对车来车往公司的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。陈杰波、林端阳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈杰波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月5日信用卡透支本金113749.50元、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，合计148418.54元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告林端阳对被告陈杰波上述尚欠原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的信用卡透支本金102800.62元范围内承担共同还款责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，诉讼保全费1205元，合计4473元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4473元），由被告陈杰波负担4473元，被告林端阳共同负担其中的3098元（被告陈杰波、林端阳于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19241号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：陈杰波，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，被告：林端阳，女，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，被告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。法定代表人：吴俊宁。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈杰波、林端阳、中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈杰波申领信用卡用于购车及消费，发生透支而不还款；被告林端阳签订了《共同还款约定书》，应承担共同还款责任；被告车来车往公司违法了其与原告建行中山分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》约定，应承担赔偿责任，向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰波偿还透支款本金129366.5元及利息（按中国建行中山分行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月20日利息7660.3元）；2.被告陈杰波承担本案全部受理费用及诉讼保全费用；3.被告林端阳对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告车来车往公司在被告陈杰波、林端阳清偿不能的情况下，对上述债务承担补充清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告陈杰波在起诉后有还款，明确截止2017年2月5日被告陈杰波尚欠信用卡本金113749.50元、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，之后利息计算至清偿之日止，其中滞纳金计收至2016年2月5日，之后已不再计收。被告陈杰波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。被告林端阳经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。被告车来车往公司辩称：我方并未对消费者购车作出任何担保承诺，我方不应承担建行中山分行的损失。被告车来车往公司并未对其辩解提交证据。经审理查明：申请人：陈杰波。申请时间：2014年7月31日。信用卡卡号：62×××38。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：陈杰波申请上述信用卡的同时，向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其向车来车往公司购买的奥迪Q5汽车，申请购车分期业务。申请分期金额为254000元，分期期数为36期。2014年9月12日，陈杰波向车来车往公司购买了奥迪Q5汽车一辆。2014年9月22日，建行中山分行实际向陈杰波发放购车分期款180000元，发放至上述信用卡中，分期期数为36期。因陈杰波有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2015年12月6日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。此外，陈杰波还使用上述信用卡用于日常个人消费和账单分期。欠款情况：截止2017年2月5日，陈杰波尚欠建行中山分行信用卡本金113749.5元（含购车分期款102800.62元）、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，合计148418.54元。庭审中，建行中山分行表示，滞纳金计收至2016年2月5日，之后没有再计收；至于利息和滞纳金无法区分购车分期款所占金额。另查：林端阳曾在《共同还款约定》中确认：其本人与申请人陈杰波是母子关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为：陈杰波向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈杰波使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于陈杰波欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陈杰波没有到庭抗辩，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于林端阳的责任问题，因其书面承诺承担共同还款责任的债务仅包括购车分期业务，故其仅对陈杰波尚欠建行中山分行的购车分期款102800.62元承担共同还款责任；超出的透支本金部分，本院予以驳回。至于利息和滞纳金，因建行中山分行无法区分购车分期款所占金额，故林端阳无需对利息和滞纳金承担共同还款责任。对于车来车往公司的责任承担问题，建行中山分行并未举证证明其与车来车往公司有签订《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》，更无举证证明车来车往公司存在违反该合作协议的事实存在，故建行中山分行对车来车往公司的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。陈杰波、林端阳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈杰波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月5日信用卡透支本金113749.50元、利息28200.71元、滞纳金6468.33元，合计148418.54元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告林端阳对被告陈杰波上述尚欠原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的信用卡透支本金102800.62元范围内承担共同还款责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，诉讼保全费1205元，合计4473元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4473元），由被告陈杰波负担4473元，被告林端阳共同负担其中的3098元（被告陈杰波、林端阳于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  廖柳茹熊颀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1557号
原告：潘某，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：严某，住浙江省淳安县。
原告潘某诉被告严某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严某返还借款8500元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月8日受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2018年1月23日，被告严某向原告出具借条一份，确认向原告借款8500元，约定于2018年1月26日前归还。借款到期后，被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严某负担。
原告潘某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严某于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 叶微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终130号
上诉人（原审被告）:应兴军，男，汉族，1972年12月13日出生，住浙江省嵊州市崇仁镇协相村外岗头*号，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：黄海彬，男，汉族，1980年11月16日出生，住福建省长泰县。
上诉人应兴军因与被上诉人黄海彬买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7584号民事裁定，向本院提起上诉。
应兴军上诉称，应兴军的户籍地及经常居住地均为嵊州市，应兴军虽在江干区办理过暂住登记，但办理登记的时间为2017年3月，至今尚未年满一年。根据法律规定，应兴军的经常居住地不能认定为杭州市江干区。故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为嵊州市人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。应兴军的户籍地虽位于浙江省嵊州市，但根据杭州市公安局四季青派出所出具的暂住信息，应兴军分别于2016年3月23日至2017年3月23日、2017年3月29日至2018年3月28日登记暂住于杭州市江干区新风丽都南苑1幢1单元1903室。两段登记时间仅有6天间隔且住址相同，故可以认定应兴军在起诉前在杭州市江干区已连续居住一年以上，即应兴军经常居住地位于杭州市江干区。因此，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，应兴军的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初3781号
原告：肖娜，女，1986年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨巍，系肖娜之夫，男，1986年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：郭辉，男，1986年8月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告肖娜诉被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娜的委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭辉立即偿还原告借款本金50万元及清偿完毕为止的利息（利息按借款协议的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款50万元，原告在借款满30天后可随时要求被告偿还借款本金及利息，借款利率月息0.6%，按月付息。协议签订后，原告于2016年5月8日将借款转账至被告卡号为62×××10中信银行卡上。截止2018年4月8日，被告未偿还借款本金及按期支付利息。现被告失联，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郭辉未作答辩。
原告肖娜为支持其诉讼请求，依法向本院提供了借款协议、个人转账汇款业务受理回单、招商银行账户历史交易明细表、送达地址确认书。被告郭辉未到庭参加诉讼，视为其对原告陈述的认可及对质证权利的放弃。经审核，本院对原告提供的证据均依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告夫妻二人与被告系高中同学。2016年5月8日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款50万元，月息0.6%，按月付息。还约定，借款期限自2016年5月8日起，原告在借款满30天后可随时要求被告偿还借款本金及利息。同日，原告向被告中信银行62×××10卡转账50万元。后被告一直按月支付利息至2018年3月。2018年4月，被告与原告失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议后，原告依约出借50万元，双方借贷合同关系成立。现被告未按期偿还借款本金及利息，根据协议约定，原告可在借款满30天后随时要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求依法予以支持。根据协议约定，被告欠付的利息，自2018年4月8日起，按年利率7.2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖娜偿还借款本金50万元及逾期利息（按年利率7.2%，自2018年4月8日起计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取4400元、保全费3020元，共计7420元，由被告郭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 张纯威
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第45号
原告陈某某，女，汉族，务农，住寿宁县。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，务农住武夷山市。
原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员吴美云于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张恒金到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，后同居生活。双方于2001年1月6日生育女儿叶某甲、2003年2月12日生育儿子叶某乙，现就读于武夷山市XX小学。2003年7月22日，原、被告在大安乡人民政府民政办补办结婚登记，结婚证号为“XXX”。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵；由于没有感情，近几年双方均处于分居状态，夫妻关系名存实亡。2011年7月，原告向本院诉请离婚，后经法官劝说，为了孩子的成长，原告撤回起诉，在此后的三年时间里，双方仍无法和好。为此，原告再次诉至本院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、共同生育女儿叶某甲由原告抚养，共同生育儿子叶某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告叶某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩并提交证据。
庭审中，原告提供下列证据：1、原告《居民身份证》，证实原告身份情况；2、被告及共同生育孩子叶某甲、叶某乙《常住户口登记卡》，证实被告及孩子的基本身份情况；3、《结婚证》，证实原、被告于2003年7月22日在寿宁县大安乡民政办登记结婚，结婚证号为“XXX”；4、（2011）寿民初字第308号民事裁定书，证实原告曾于2011年7月向本院诉请离婚。
上述证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对其质证权利的放弃。原告向法庭提供的上述证据均系相关职能部门出具，其证据来源合法，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，同时与原告的庭审陈述相一致，本院予以采信，可作为本案的证据使用。
根据原告提供的上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：原、被告经朋友介绍相识，于2000年开始同居。原、被告于2001年1月6日生育女儿叶某甲、2003年2月12日生育儿子叶某乙，现就读于武夷山市XX小学。2003年7月22日，原、被告在大安乡人民政府民政办登记结婚，结婚证号为“XXX”。2011年7月，原告向本院起诉，要求离婚，后经法官劝说，撤回起诉。2007年开始，两个子女与被告一同在武夷山市生活。2015年1月21日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，庭审中，原告陈某某自行陈述，双方在婚姻关系存续期间没有共同债权债务。
本院认为，原告陈某某、被告叶某某经登记结婚而形成的合法婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍后认识、同居，共同生育有两个子女，并于2003年与被告叶某某自愿补办了结婚登记手续，婚姻基础较好。但婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，原告曾于2011年7月起诉至本院要求离婚，经法官劝说撤回起诉后，夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚，故可认定原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告未到庭，无法组织调解，对原告离婚的诉请，予以支持。原告诉请要求女儿叶某甲由其抚养，儿子叶某乙由被告抚养，抚养费各自承担，经与被告电话联系，被告对此没有异议，结合双方共同生育女儿叶某甲、儿子叶某乙均已满十周岁，庭后来信表示若父母离婚，叶某甲愿随原告一同生活，叶某乙愿随被告一同生活，故对原告提出女儿叶某甲由其抚养，儿子叶某乙由被告抚养，抚养费各自承担的诉请，可予支持。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告叶某某离婚。
二、原告陈某某与被告叶某某共同生育女儿叶某甲由原告陈某某抚养，儿子叶某乙由被告叶某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一五年四月二十一日
书记员 蔡少琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第45号
原告张某甲，男，汉族，山西省太原市尖草坪区人。
委托代理人郝宇峰，男，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人李美丽，女，山西轩明律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇胜利村人。
原告张某甲与被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人郝宇峰、李美丽、被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。恋爱期间，原告给付被告人民币25000元用于被告购买结婚所用的“三金”；同年7月31日原告取款5000元用于拍摄双方的结婚照；同年8月12日经为被告购买价值14663.9元镯子一枚；同年8月9日被告给原告打电话声称与第三人发生交通事故，要求原告给其工行卡汇入2500元以赔偿第三人损失，原告如数汇入；2014年8月原告给付被告10万元彩礼。之后双方感情破裂解除婚约，被告退还原告彩礼10万元，其余款项均未退还，原告多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告返还原告30000元、价值14663.9元的金镯子一枚。
被告在庭审中辩称，被告与原告在恋爱期间共给付原告22500元，用于购买“三金”，该款已全部消费。双方拍摄结婚照是由被告付款，并非由原告付款。2014年10月11日，双方解除婚约时，被告已将彩礼与镯子等退还给原告，双方签订协议，再无任何纠葛。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，原告张某甲与被告张某乙经人介绍建立了恋爱关系。双方在恋爱相处期间购买金手镯一枚，原告并以转帐和现金的方式多次给付被告钱款，后原告又给付被告彩礼100000元用于与被告结婚。2014年10月11日，原、被告因感情不合决定结束恋爱并解除婚约关系，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议，内容为“经甲乙双方协定，一致同意对感情不合所产生的一切经济纠纷，如下：乙方退还甲方财礼费用壹拾万元整。本协议自签定之日起方可生效，双方不再产生任何经济纠纷，相互不再纠缠”，原告并注明“以前产生的经济纠纷，至2014年10月11日已全部算清楚”，被告于当日退还原告彩礼100000元以及其它财物为本案事实。
上述事实，有原告书写的协议书及原告书写的证明、双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙解除婚约关系后，被告为与原告结婚而向原告收取的钱财应予退还原告。原、被告双方因解除婚约关系于2014年10月11日订立的协议为有效协议，应予认定原、被告之间已无钱财纠纷。因此，对原告要求被告返还30000元及价值14663.9元的一枚金镯子的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一五年三月九日
书记员 王建新
（校对人王建新）
附相关法律链接
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5281号
原告：邱汉平，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所执业律师。
被告:陈岳明，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区号。
原告邱汉平与被告陈岳明股权转让纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱汉平的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼。被告陈岳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱汉平向本院提出诉讼请求：陈岳明偿还邱汉平60000元，并支付以该款为本金自2016年8月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年3月13日，邱汉平与陈岳明签订《股份转让合同》，约定陈岳明将其实际控股100%的龙岩市英才人力资源有限公司的50%股份转让给邱汉平，转让金额59149元；签订合同之日起三个月内，邱汉平根据陈岳明的实际经营情况，若存在严重亏损、管理决策失职、员工工作状态低迷、供公司造成负面影响等，邱汉平可要求全额退股；若三个月后邱汉平无异议将正式购入英才人力资源公司50%股份。合同签订后，邱汉平向陈岳明支付转让款59149元。之后，因实际经营情况不符合签订《股份转让合同书》时陈岳明向邱汉平所作的介绍和承诺，邱汉平向陈岳明提出全额退股。2016年6月14日，邱汉平与陈岳明签订《协议书》，约定将邱汉平支付给陈岳明的转让款60000元作为陈岳明向邱汉平的借款，陈岳明每月支付1.5%作为利息给邱汉平，直至归还本金为止。此后，陈岳明仅向邱汉平支付了2016年6月15日至8月14日两个月的利息共计1800元，此后未再支付本息。
陈岳明未作答辩。
原告邱汉平向本院提供股份转让合同书、协议书为证。陈岳明对邱汉平提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邱汉平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与邱汉平所述一致。
本院认为，双方于2016年3月13日、6月14日签订的协议书是双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈岳明未按协议的约定支付利息构成违约，应限期归还邱汉平实际支付的转让款59149元并承担按月利率1.5%计算的利息的违约责任。陈岳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岳明应于本判决生效之日起十五日内给付原告邱汉平退股款59149元，并支付以该款为本金自2016年8月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告邱汉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告陈岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 赖 小 专
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄仙媛（代）
书 记 员 苏婕 （ 代）
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5105号
原告：程某，女，汉族，1940年12月27日生，农民，现住宁江区。
原告：高某，男，汉族，1935年4月14日生，农民，现住宁江区。
被告：高某，男，汉族，1960年7月4日生，农民，现住宁江区。
被告：高某，男，汉族，1966年7月12日生，现住宁江区。
被告：高某，男，汉族，1969年7月26日生，现住宁江区。
被告：高某，女，汉族，1957年11月4日生，现住宁江区。
被告：高某，女，汉族，1964年12月28日生，现住宁江区。
被告：高某，女，汉族，1967年7月11日生，现住宁江区。
原告程某、高某与被告高某等六人赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某、高某、被告高某、高某、高某、高某、高某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告程某、高某诉称：二原告系夫妻关系，六被告为姐弟关系。二原告一直自己单独居住，生活起居由第三被告照顾。现因二原告年事已高，没有经济来源，不能维持正常生活，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付原告赡养费每人每月200元，二原告生病大病小病费用由六被告平摊。
被告高某辩称：同意原告诉讼请求每月给付200元赡养费。
被告高某辩称：同意原告诉讼请求每月给付200元赡养费。
被告高某辩称：依法判决。
被告高某辩称：同意原告诉讼请求每月给付200元赡养费。
被告高某辩称：依法判决。
被告高某未出庭、未答辩。
经审理查明，二原告夫妻关系，六被告为二原告子女。二原告除每人每月80元低保无其他收入。被告高某、高某、高某均同意每月给每人每月200元。被告高某、高某主张依法判决，被告高某未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告除承包田及每人每月补助80元外无其他收入来源，六被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。被告高某、高某、高某均同意每月给每人每月200元，本院予以支持。本院参照吉林省农村居民人均消费支出情况，确定被告高永顺、高秀荣、高秀梅每月给付每人赡养费150元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高某、高某、高某自2017年10月9日起给付原告程某、高某赡养费每人每月200元，此款于每月15日前一次性给付。
二、被告高某、高某、高某自2017年10月9日起给付原告程某、高某赡养费每人每月150元，此款于每月15日前一次性给付。
案件受理费25元，由六被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一八年三月八日
书记员 吕丽萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第985号
原告高文刚，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告毕春秋，女，汉族。
委托代理人杨春雷，齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
第三人高位权，男，汉族。
原告高文刚与被告毕春秋、高位权执行异议纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告高文刚及其委托代理人刘国文，被告毕春秋及其委托代理人杨春雷，第三人高位权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文刚诉称，2014年2月13日，原告高文刚与第三人高位权签订了“土地管理协议书”，即由高文刚出资承包土地15垧，由高位权管理，收益归高文刚所有的协议。而后，高位权代高文刚交纳土地承包费，2014年，高位权又代高文刚租车运送销售的玉米。该土地为高文刚出资委托高位权所承包，同时种子、化肥等款又是高文刚所投入，有“土地管理协议书”为证，故原告的诉讼请求，应当予以支持。
被告毕春秋辩称，原告所述与事实不符，土地发包方梁亚刚证实此地是高位权交纳承包费，承包土地20垧而不是15垧，高位权交承包费时并没有向梁亚刚阐述说明，是高文刚委托承包的土地，此承包地应认定为高位权承包，请法院依法驳回诉讼请求。
第三人高位权辩称，这地是高文刚出的钱，种子、化肥都由高文刚出，我只负责管理，收益归高文刚所有，我们签署的协议。
原告为证明自己的主张提供证据有：
一、土地管理协议书复印件一份，证明原告委托高位权是一种发包形式，给高位权工资，种子、化肥都由原告出资，每年给高位权18000.00元，土地由高文刚出资承包，雇佣高位权管理。庭审质证时，被告毕春秋提出异议称，首先承包的土地是20垧而不是15垧，与事实不符，其次这份证据不能证实此土地是高文刚承包；第三人高位权对该证据没有异议；
二、收条复印件一份，证实高文刚把60000.00元给高位权，高位权写的收条，高位权把承包土地的钱给梁亚刚，承包费由高文刚出资。庭审质证时，被告毕春秋提出异议称，此收条不能证实承包土地是江套子的土地，承包费是50000.00元，而不是60000.00元；第三人高位权无异议；
三、收条复印件一份，证实高文刚给付高位权的管理费18000.00元，按土地管理协议一次性给付，高位权写的收条。庭审质证时，被告毕春秋提出异议称该证据与本案无关联，不能证实此管理费与本案争议的土地有关联性；第三人高位权无异议；
四、证人张迎泽出庭作证，其证实时间记不清了，原告高文刚去我那里卖一车粮。庭审质证时，原告称证人证言客观真实，充分说明这车粮食是高文刚的；被告毕春秋提出异议称，证人不知道司机和车牌号，只知道送一车粮，被告查封的是高位权的玉米，并没有查封高文刚的玉米，证人的证言与本案没有关联性，同时也不能证实高文刚承包争议的土地；第三人高位权没有异议。
被告毕春秋为证明自己的主张提供证据有：
甘南县平阳法庭对梁亚刚调查笔录一份，证实该地是高位权承包。庭审质证时，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，梁亚刚证实的不真实，梁亚刚和高位权没有土地承包合同，怎么知道地是高位权的，是猜测，高文刚给高位权60000.00元，事情是高位权办理的，但是高文刚拿的钱，因此证明不了地是高位权承包的；第三人高位权称，钱是我交的，但我和梁亚刚也没有必要说明地是不是我包的，我也没有必要说钱是谁的。
第三人高位权未向本院提供证据。
经本院审查认为，对被告提供的证据，本院认为，梁亚刚具有该地承包经营权，其证实第三人高位权给付承包费，将地承包给高位权，其证实的客观真实，且与本案有关联，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的证据一、二、三，本院认为该三份证据，无法否定被告提供的证据，且无其他证据佐证，故对该三份证据本院不予采信；对原告提供的证据四，该份证据只能证明原告高文刚联系的卖粮，并不能证实所卖粮食属于高文刚所有，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2014年春，第三人高位权在梁亚刚处承包三江口地20垧，并给付承包费50000.00元，用于种植玉米，2014年12月3日依原告申请，本院平阳法庭依法对该地的玉米予以扣押，扣押期间，高位权雇佣班福生的车将玉米卖至甘南县东阳镇张迎泽经营的烘干塔。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告高文刚向本院提供的证据无法达到支持其诉讼请求的目的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高文刚的诉讼请求。
案件受理费725.00元，由原告高文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 李振华
人民陪审员 于丽丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14911号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵秀美，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵秀美信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赵秀美系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,748.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更415号
罪犯廖贤志，男，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1999年2月1日作出（1999）韶中法刑初字第10号刑事判决，以被告人廖贤志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年1月31日作出（1999）粤高法刑终字第389号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，并核准罪犯廖贤志死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯廖贤志死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖贤志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖贤志系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬。2015年6月10日因内务差被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖贤志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖贤志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行审7号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人刘雅鸣，系该委主任。
委托代理人何一平（一般授权代理），水利部长江水利委员会水政与安全监督局工作人员。
被执行人朱巨吉。
申请执行人水利部长江水利委员会（以下简称长江委）因被执行人朱巨吉拒绝履行已发生法律效力的长水政砂管罚决字（2015）第10号《水行政处罚决定书》，于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《长江河道采砂管理条例》第三条、第十八条的规定，申请执行人长江委有权对长江采砂进行统一管理和监督检查。2015年4月26日，申请执行人长江委接举报发现被执行人朱巨吉所有的“瑞砂47”号采砂船于长江干流鄂赣省际边界重点河段亚东水泥厂水域未办理采砂许可证，擅自在长江采砂216吨。申请执行人长江委依法对其本人及船上水手进行了调查、询问，并对“瑞砂47”号采砂船进行勘验，认为其偷采江砂，涉嫌违反《长江河道采砂管理条例》第九条、第十条的规定，于2015年4月29日下达《船舶扣押决定书》（长水政砂管扣决字（2015）010号）对“瑞砂47”号采砂船、采砂机具等有关物品进行了扣押。在依法告知其陈述、申辩及申请听证等权利后，申请执行人长江委于2015年6月2日作出长水政砂管罚决字（2015）第10号《水行政处罚决定书》，决定给予被执行人朱巨吉责令停止违法行为，没收违法所得1080元，没收非法采砂机具，并处10万元罚款的行政处罚。申请执行人长江委于2016年1月11日向其下达长水政砂管强催字（2016）2号《行政强制执行催告书》，经催告，被执行人朱巨吉亦未履行该处罚决定，并表示对处罚决定无异议，但无经济能力支付罚款。对于上述法律文书，被执行人朱巨吉在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人长江委作出的长水政砂管罚决字（2015）第10号《水行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，且现已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人水利部长江水利委员会作出的长水政砂管罚决字（2015）第10号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张东洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4659号
上诉人（原审原告）：余永生。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市洋河水利建设有限公司。
被上诉人（原审被告）：何广才。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师，代理上列两被上诉人。
上诉人余永生因与被上诉人溧阳市洋河水利建设有限公司（以下简称洋河公司）、何广才建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张合同相对方为泰鸿公司，被上诉人没有出示与泰鸿公司之间的书面合同，泰鸿公司也没有出庭作证。上诉人与被上诉人签订了《会议纪要（承诺书）》，确认了上诉人是工程的实际施工承包人，被上诉人也支付过工程款给上诉人。涉案工程除上诉人之外没有其他人承包施工，上诉人是工程的实际施工人，与被上诉人是承包关系，故有权直接要求被上诉人支付工程款。二、被上诉人支付给泰鸿公司的工程款228万元，不能认定为是上诉人收到被上诉人228万元。上诉人仅仅认可收到被上诉人2603400元，工程尾款1277183元被上诉人应当支付给上诉人。退一步说，即使被上诉人不是涉案工程的适格义务主体，但被上诉人是工程非法转包中的发包人，对工程欠款应当承担连带责任，故上诉人仍然可以要求被上诉人支付工程欠款。
被上诉人洋河公司、何广才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告余永生的诉讼请求：1、原审被告洋河公司支付工程尾款1277183元；2、原审被告何广才对公司前述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由二原审被告承担。
一审法院认定事实：原审被告洋河公司成立于2011年6月9日，系自然人独资的有限公司，法定代表人为原审被告何广才。2014年3月3日，昆山市周市水利站（建设单位、甲方）与洋河公司（施工单位、乙方）于签订《水利工程施工合同》（合同编号：KSLG20140014），由乙方承包甲方位于本市周市镇2014年度的水利工程项目——建筑物排涝及畅通工程三标段，双方约定：1、施工工期140天，2014年3月3日至同年7月20日；2、工程造价4361173元，以实际工程量和投标报价编制工程竣工决算，经财政评审中心审计后的审定价作为工程结算造价；3、根据施工进度支付工程款，竣工验收合格支付不超过合同价50%的工程款，工程决算审计完成支付不超过合同价75%的工程款，余款作为工程质量保修金在二年内付清；等等。后由原审原告余永生作为实际施工人对前述工程进行施工并于2016年1月26日完工。2016年1月29日，原审原、被告在建设单位的见证下签订《会议纪要（承诺书）》一份，确认原审被告系中标单位，原审原告系实际施工承包人，第2条同时约定原审被告“承诺建设单位所付的工程款余款及……保证金全额付给实际施工承包人余永生，上述款项到账后，中标单位在2天内付于实际施工承包人余永生”。
另查明，上述工程现已验收合格；因部分工程量减少，该工程经昆山市财政投资评审中心评审的结算金额为3880583元，截止2017年2月22日，建设单位已支付原审被告洋河公司工程款3880000元，余款583元。
一审庭审中，原审原告自述：累计收到工程款2603400元，部分款项来自泰鸿公司、部分来自原审被告。原审被告自述：建设单位支付的全部工程款3880000元中，已累计向泰鸿公司支付2280000元（其中：2130000元系实际支付；另有150000元，因其与泰鸿公司当时尚有其他工程往来、泰鸿公司拖欠相应工程款，故其2014年初首次收到本案建设单位支付工程款950000元中扣除了该150000元以作抵销），向原审原告支付1600000元，现已全部支付完毕。为证明其主张，原审被告提供了往来账明细（包括工程款和保证金）及收、付款凭证原件。
上述事实，有水利工程施工合同、完工验收证明书、完工验收签到表、评审报告、银行付款明细、会议纪要、工商登记资料、证明、送审登记表、往来账明细、收款及付款凭证、质证意见、情况说明、谈话笔录以及双方当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，原审原告主张原审被告支付工程尾款，应当举证证明原审被告系适格义务主体且有怠于履行付款义务的违约行为。现原审被告否认与原审原告存在直接的合同关系，主张其合同相对方为泰鸿公司并向其支付了涉案工程款2280000元，自后期知晓原审原告系实际施工人后才开始向原审原告支付工程款累计1600000元，该辩解意见能够与收、付款凭证载明的时间、金额，原审原告自述认识原审被告的经过，会议纪要的签订时间等证据内容相互印证，鉴于原审原告亦不能提供与原审被告之间的书面合同，故一审法院对原审被告主张的该节事实予以采信，故原审被告前期向泰鸿公司支付工程款的行为并无不当，也不构成与原审原告后期签订的承诺书约定内容的违反。现原审被告主张已向泰鸿公司和原审原告累计付款3880000元并提供了相应的付款凭证，即便不考虑其自述前期与泰鸿公司抵销的150000元，原审被告就已收工程款的实际支付比例业已超过95%，更没有明显违反与原审原告后期承诺书约定的付款义务，再结合原审原告自认的已收款金额以及付款对象，综合全案证据，一审法院认为原审原告主张二原审被告再行支付工程尾款1277183元的诉请没有事实依据，一审法院不予支持。原审原告认为未足额收取约定的工程款的，可以依法、按约向其他适格义务主体另行提起诉讼予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原审原告余永生的全部诉讼请求。案件受理费16290元，减半收取8145元，保全措施申请费5000元，合计13145元，由原审原告余永生负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2014年3月3日昆山市周市水利站将涉案工程发包给洋河公司。余永生作为涉案工程的实际施工人于2016年1月26日完成施工。2016年1月29日洋河公司和余永生在周市水利站见证下签订了《会议纪要（承诺书）》，确认余永生是实际施工承包人。现余永生主张其与洋河公司之间存在工程承包关系，要求洋河公司支付工程余款。洋河公司则辩称是将工程转包给泰鸿公司，与余永生之间没有直接的合同关系。本院认为，《会议纪要（承诺书）》签订于工程完工后，从内容上来看主要是针对善后事宜处理，并不能证明施工伊始洋河公司即将工程转包给余永生。一审中，洋河公司主张前期已支付泰鸿公司工程款228万元，后期支付给余永生工程款160万元，对此提供了相应的收、付款凭证。余永生自认收到工程款2603400元，其中部分款项来自于泰鸿公司，部分款项来自于洋河公司。余永生从泰鸿公司处收取工程款的事实，印证了泰鸿公司与本案工程是有关联的。本院认为，综合现有证据足以认定洋河公司与余永生之间并无直接的合同关系。余永生在未与其合同相对方进行结算明确债权债务关系的情况下，直接要求洋河公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，余永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16290元，由上诉人余永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年八月二日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4659号上诉人（原审原告）：余永生。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市洋河水利建设有限公司。被上诉人（原审被告）：何广才。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师，代理上列两被上诉人。上诉人余永生因与被上诉人溧阳市洋河水利建设有限公司（以下简称洋河公司）、何广才建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余永生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张合同相对方为泰鸿公司，被上诉人没有出示与泰鸿公司之间的书面合同，泰鸿公司也没有出庭作证。上诉人与被上诉人签订了《会议纪要（承诺书）》，确认了上诉人是工程的实际施工承包人，被上诉人也支付过工程款给上诉人。涉案工程除上诉人之外没有其他人承包施工，上诉人是工程的实际施工人，与被上诉人是承包关系，故有权直接要求被上诉人支付工程款。二、被上诉人支付给泰鸿公司的工程款228万元，不能认定为是上诉人收到被上诉人228万元。上诉人仅仅认可收到被上诉人2603400元，工程尾款1277183元被上诉人应当支付给上诉人。退一步说，即使被上诉人不是涉案工程的适格义务主体，但被上诉人是工程非法转包中的发包人，对工程欠款应当承担连带责任，故上诉人仍然可以要求被上诉人支付工程欠款。被上诉人洋河公司、何广才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告余永生的诉讼请求：1、原审被告洋河公司支付工程尾款1277183元；2、原审被告何广才对公司前述债务负连带清偿责任；3、诉讼费用由二原审被告承担。一审法院认定事实：原审被告洋河公司成立于2011年6月9日，系自然人独资的有限公司，法定代表人为原审被告何广才。2014年3月3日，昆山市周市水利站（建设单位、甲方）与洋河公司（施工单位、乙方）于签订《水利工程施工合同》（合同编号：KSLG20140014），由乙方承包甲方位于本市周市镇2014年度的水利工程项目——建筑物排涝及畅通工程三标段，双方约定：1、施工工期140天，2014年3月3日至同年7月20日；2、工程造价4361173元，以实际工程量和投标报价编制工程竣工决算，经财政评审中心审计后的审定价作为工程结算造价；3、根据施工进度支付工程款，竣工验收合格支付不超过合同价50%的工程款，工程决算审计完成支付不超过合同价75%的工程款，余款作为工程质量保修金在二年内付清；等等。后由原审原告余永生作为实际施工人对前述工程进行施工并于2016年1月26日完工。2016年1月29日，原审原、被告在建设单位的见证下签订《会议纪要（承诺书）》一份，确认原审被告系中标单位，原审原告系实际施工承包人，第2条同时约定原审被告“承诺建设单位所付的工程款余款及……保证金全额付给实际施工承包人余永生，上述款项到账后，中标单位在2天内付于实际施工承包人余永生”。另查明，上述工程现已验收合格；因部分工程量减少，该工程经昆山市财政投资评审中心评审的结算金额为3880583元，截止2017年2月22日，建设单位已支付原审被告洋河公司工程款3880000元，余款583元。一审庭审中，原审原告自述：累计收到工程款2603400元，部分款项来自泰鸿公司、部分来自原审被告。原审被告自述：建设单位支付的全部工程款3880000元中，已累计向泰鸿公司支付2280000元（其中：2130000元系实际支付；另有150000元，因其与泰鸿公司当时尚有其他工程往来、泰鸿公司拖欠相应工程款，故其2014年初首次收到本案建设单位支付工程款950000元中扣除了该150000元以作抵销），向原审原告支付1600000元，现已全部支付完毕。为证明其主张，原审被告提供了往来账明细（包括工程款和保证金）及收、付款凭证原件。上述事实，有水利工程施工合同、完工验收证明书、完工验收签到表、评审报告、银行付款明细、会议纪要、工商登记资料、证明、送审登记表、往来账明细、收款及付款凭证、质证意见、情况说明、谈话笔录以及双方当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原审原告主张原审被告支付工程尾款，应当举证证明原审被告系适格义务主体且有怠于履行付款义务的违约行为。现原审被告否认与原审原告存在直接的合同关系，主张其合同相对方为泰鸿公司并向其支付了涉案工程款2280000元，自后期知晓原审原告系实际施工人后才开始向原审原告支付工程款累计1600000元，该辩解意见能够与收、付款凭证载明的时间、金额，原审原告自述认识原审被告的经过，会议纪要的签订时间等证据内容相互印证，鉴于原审原告亦不能提供与原审被告之间的书面合同，故一审法院对原审被告主张的该节事实予以采信，故原审被告前期向泰鸿公司支付工程款的行为并无不当，也不构成与原审原告后期签订的承诺书约定内容的违反。现原审被告主张已向泰鸿公司和原审原告累计付款3880000元并提供了相应的付款凭证，即便不考虑其自述前期与泰鸿公司抵销的150000元，原审被告就已收工程款的实际支付比例业已超过95%，更没有明显违反与原审原告后期承诺书约定的付款义务，再结合原审原告自认的已收款金额以及付款对象，综合全案证据，一审法院认为原审原告主张二原审被告再行支付工程尾款1277183元的诉请没有事实依据，一审法院不予支持。原审原告认为未足额收取约定的工程款的，可以依法、按约向其他适格义务主体另行提起诉讼予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原审原告余永生的全部诉讼请求。案件受理费16290元，减半收取8145元，保全措施申请费5000元，合计13145元，由原审原告余永生负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2014年3月3日昆山市周市水利站将涉案工程发包给洋河公司。余永生作为涉案工程的实际施工人于2016年1月26日完成施工。2016年1月29日洋河公司和余永生在周市水利站见证下签订了《会议纪要（承诺书）》，确认余永生是实际施工承包人。现余永生主张其与洋河公司之间存在工程承包关系，要求洋河公司支付工程余款。洋河公司则辩称是将工程转包给泰鸿公司，与余永生之间没有直接的合同关系。本院认为，《会议纪要（承诺书）》签订于工程完工后，从内容上来看主要是针对善后事宜处理，并不能证明施工伊始洋河公司即将工程转包给余永生。一审中，洋河公司主张前期已支付泰鸿公司工程款228万元，后期支付给余永生工程款160万元，对此提供了相应的收、付款凭证。余永生自认收到工程款2603400元，其中部分款项来自于泰鸿公司，部分款项来自于洋河公司。余永生从泰鸿公司处收取工程款的事实，印证了泰鸿公司与本案工程是有关联的。本院认为，综合现有证据足以认定洋河公司与余永生之间并无直接的合同关系。余永生在未与其合同相对方进行结算明确债权债务关系的情况下，直接要求洋河公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16290元，由上诉人余永生负担。本判决为终审判决。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 郑 雄二〇一七年八月二日书记员 王文君
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第299号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司，住所地经济开发区兴隆山镇株洲街与丙七路交汇处。
法定代表人袁长会。
被执行人朱满，女，汉族，现住址长春市二道区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春锅炉压力容器制造有限公司、王磊、郑晓艳、朱满押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第773号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹 航