广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1594号
上诉人（原审原告）王柏灵，男，汉族，1951年2月11日出生，住广东省兴宁市。
上诉人（原审原告）王辉，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审原告）王文，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省深圳市宝安区。
上述上诉人的共同委托代理人伍柳、章赛艳，均系北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府，住所地广东省兴宁市中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人刘道泉，该市永和镇人民政府工作人员。
委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。
上诉人王柏灵、王辉、王文因与被上诉人兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋征收决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，兴宁市因文化旅游产业开发建设需要使用永和镇蓝排村吉窝、黄黎、第五小组的集体土地。因被征收集体土地上涉及房屋拆迁，2014年5月16日，兴宁市政府发布了兴市府〔2014〕31号《房屋征收告知书》。2015年3月11日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出《关于兴宁市2014年度第五批次城镇建设用地的批复》：同意兴宁市人民政府征收永和镇仁里村仁里经济联合社、暗脚窝、老背、老二、新一、新二、松柏坑、松柏塘经济合作社，长安村长安经济联合社、德昌、清公一、清公二、新村经济合作社；蓝排村蓝排经济联合社、吉窝、第五、第六、第七、黄黎、新屋、老屋、排上、温老经济合作社属下的集体农用地35.8649公顷转为建设用地，同时完善使用上述有关村集体建设用地1.145公顷，以上合计37.0099公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排为兴宁市城镇建设用地。同年5月5日，兴宁市政府作出了兴市府〔2015〕23号《兴宁市人民政府关于征收熙和湾客乡文化旅游产业园房屋决定的公告》（以下简称被诉《公告》），并于同年5月6日在其政府门户网站上公布了上述《公告》。同年5月15日，兴宁市政府在兴宁市永和镇蓝排村民委员会张贴了上述《公告》。王柏灵与王辉、王文为父子关系，三人在兴宁市永和镇蓝排村吉窝王屋拥有房屋，该房屋在兴宁市政府作出的涉案征收决定所确定的征收范围内。2017年3月27日，王柏灵、王辉、王文以兴宁市政府作出的涉案征收决定实体和程序均严重违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认兴宁市政府通过被诉《公告》作出的征收决定行为违法并予以撤销。
另查明，2015年5月30日至2015年6月4日期间，房屋征收实施单位兴宁市永和镇人民政府通过发放评估机构选定表的方式，组织被征收人参与房屋征收评估机构选定工作。王柏灵参与了房屋征收实施单位组织的房屋征收评估机构选定工作。
再查明，因兴宁市政府与王柏灵、王辉、王文无法就房屋征收补偿安置问题达成一致意见，2016年8月25日，兴宁市政府作出兴政征决〔2016〕23号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），并于2016年9月8日将该《决定书》送达王柏灵等三人。该《决定书》中载明：“兴宁市人民政府于2015年5月5日发出了《兴宁市人民政府关于征收熙和湾客乡文化旅游产业园房屋决定的公告》（兴市府〔2015〕23号）。”
原审法院认为，本案争议焦点是王柏灵等三人的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，兴宁市政府在2015年5月5日作出兴市府〔2015〕23号《兴宁市人民政府关于征收熙和湾客乡文化旅游产业园房屋决定的公告》后，于2015年5月6日在其政府门户网站上公布了该《公告》，于2015年5月15日在兴宁市永和镇蓝排村民委员会张贴了该《公告》。该府所提交的永和蓝排村范围房屋征收评估机构选定表亦可证实王柏灵对涉及其切身利益的房屋征收行为一直保持着积极、必要的关注，其在2015年5月30日至2015年6月4日期间参与了房屋征收实施单位组织的房屋征收评估机构选定工作。此外，王柏灵于2016年9月8日收到的兴宁市政府作出的兴政征决〔2016〕23号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》中也载明：“兴宁市人民政府于2015年5月5日发出了《兴宁市人民政府关于征收熙和湾客乡文化旅游产业园房屋决定的公告》（兴市府〔2015〕23号）。”因此，王柏灵等三人主张其是在2016年11月17日收到兴宁市政府的信息公开申请答复后才知道涉案征收决定行为有违常理，依法不予支持。综上所述，王柏灵等三人于2017年3月27日对兴宁市政府作出的涉案征收决定行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，应当不予受理，受理后应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回王柏灵等三人的起诉。案件受理费予以退还。
王柏灵等三人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由本院提审或责令原审法院继续审理本案。主要上诉理由是：一、原审法院在对双方证据没有进行分析认定的基础上直接认定上诉人超过法定起诉期限证据不足，完全属于偏袒对被上诉人有利的无端揣测，属于认定事实错误。被上诉人发布征收告知书、征收公告，公布及张贴公告的行为都没有事实根据和法律依据。上诉人是通过信息公开的方式，于2016年11月17日收到被上诉人的答复，方知道公告及征收决定行为的存在，随后提起行政复议、提起诉讼，完全符合法律规定的期限。被上诉人自身举证不足以证明上诉人超过法定起诉期限。从被上诉人举证来看，既未提供所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，也未提交被征地农民出具的证言等证据，无法证明上诉人已知悉，更不能因此认定上诉人超过法定起诉期限。原审法院依据上诉人王柏灵参与了房屋征收评估机构选定工作就认定上诉人早已知情该公告，纯属牵强附会。二、原审法院对是否存在房屋征收及上诉人是否在房屋征收范围之内的重大争议不予审查，属于严重违法。上诉人并未见到被上诉人作出涉案征收决定，征地公告只是告知程序，非行政行为，因此其只能认定被上诉人从未作出过征收决定，此外对于本案中征收范围的确定，原审法院也是认定不清。三、原审程序严重违法，依据法律规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的应委托行政机关相应工作人员出庭，而本案中被诉政府机关无工作人员参加庭审，仅有镇政府的工作人员，上诉人认为属于严重的程序违法。
被上诉人兴宁市政府二审答辩称：原审法院认定上诉人超期起诉的事实正确，不存在认定事实错误的问题，涉案房屋征收系另一个法律关系，上诉人也通过法律途径提起诉讼，并正在审理中，因此原审法院不予审理该问题也是正确的。此外不存在程序违法的问题。综上，该府请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人于2015年6月4日上午11时30分许在永和镇人民政府、蓝排村委会等单位工作人员的见证下，前往王柏灵家中，向其送达本案被诉《公告》以及兴市府〔2015〕22号《兴宁市人民政府关于印发熙和湾客乡文化旅游产业园房屋征收补偿方案的通知》，并制作了《送达回执》。在一审庭审中，王柏灵确认其在《送达回执》上签名的真实性，但提出当时签名时其并没有填写签收日期。
本院认为，本案的焦点问题是王柏灵、王辉、王文提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，对行政行为不服的，一般的起诉期限为六个月，自当事人知道或者应当知道被诉行政行为作出之日起算。该规定的“知道”并非是指起诉人知道被诉行政行为的所有内容和全部细节，而只要其所知道的行政行为程度达到不影响或阻碍其提起行政诉讼即可。本案中，涉案被诉房屋征收决定于2015年5月6日以《公告》的形式在兴宁市政府网站上公布，并于同年5月15日张贴在上诉人所属村集体，该《公告》中已明确告知了房屋征收决定的主要内容和提起复议、诉讼的权利、期限。上诉人作为被征收房屋所在村集体的一员，应当自该《公告》张贴于该村委会之日起即知晓本案被诉行政行为。同时，被上诉人还于2015年6月4日将被诉《公告》向上诉人王柏灵直接送达，王柏灵在《送达回执》上签名，故王柏灵至迟应在2015年6月4日就知晓被诉房屋征收决定，其直到2017年3月27日才提起本案诉讼，远远超过上述法律规定的六个月的起诉期限。尽管上诉人仅确认其在《送达回执》上签名的真实性，对所记载的送达时间不予认可，并辩称其签名时并未填写送达时间，但是上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《送达回执》上签名会产生的相应法律效力，现其事后否认上述送达时间的真实性，却未能提供充分有效证据予以反驳，对该主张，本院不予认可。而且，上诉人还参与了涉案房屋征收评估机构的选定并于2016年9月8日签收针对其被征收房屋所作的《征收补偿决定》，该补偿决定中亦明确告知了本案被诉《公告》的具体名称及文号，现其主张系于2016年11月17日通过信息公开申请答复才知晓被诉行政行为明显与事实不符，对其该主张，本院不予采纳。原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人已就对其权利义务具有最终影响的房屋征收补偿决定另案提起行政诉讼，该案正处于本院二审阶段，上诉人仍可在该案中提出对相关房屋征收补偿行为的合法性进行审查以实现权利救济。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
书记员 张 铭