wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1816号
上诉人（原审被告）：孙红君。
委托诉讼代理人：许珙，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靖江市鑫狮建材有限公司，统一社会信用代码913212827691154485,住所地靖江市季市镇石榴村。
法定代表人：杨丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人孙红君因与被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙红君上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙红君已支付16万元货款，只欠被上诉人486.2元，并提供相应证据予以证实。
被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司辩称，孙红君共收到被上诉人160486.02元的水泥，扣除已付的5万元，确实尚欠110486.02元，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，若因上诉人的原因致一审法院就付款情况未能查清，责任在于孙红君。
靖江市鑫狮建材有限公司向一审法院起诉请求：孙红君立即给付所欠货款110486.2元。
一审法院认定事实：2014年11月21日至2014年12月14日期间，孙红君先后向靖江市鑫狮建材有限公司购买标号为32.5的散装水泥722.9吨，双方约定单价为222元每吨，共计货款160486.02元，但孙红君仅支付货款50000元，余款110486.02元至今未付。
一审法院认为，孙红君经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，孙红君向靖江市鑫狮建材有限公司购买水泥，仅给付部分货款，余款长期拖欠，显属不当，靖江市鑫狮建材有限公司请求孙红君立即给付剩余货款的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙红君于判决生效后十日内给付靖江市鑫狮建材有限公司货款110486.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，由孙红君负担（此款靖江市鑫狮建材有限公司已交纳，孙红君在判决生效后十日内直接给付靖江市鑫狮建材有限公司）。
本院二审期间，上诉人孙红君提供收据两份、承兑汇票一份，以证实孙红君分别于2014年11月21日、2014年11月25日、2014年12月10日给付被上诉人现金2万元、10万元承兑汇票、现金4万元，共给付16万元。被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司发表质证意见称：对证据的真实性没有意见，也同意在本案中予以扣除，建议上诉人撤回上诉，被上诉人申请撤销一审判决。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：被上诉人对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。
本院审理过程中，被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司明确表示放弃一审的全部诉讼请求，请求撤回起诉，上诉人孙红君不同意靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，二审中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。因孙红君不同意靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉，故本院对靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉的请求不予准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司二审庭审中明确承认已收到160000元货款，表示愿意在本案起诉的货款总额中予以扣除，对剩余货款亦不再向孙红君主张，被上诉人二审中的主张系其在法律规定的范围内自愿处分自己权利的行为，本院予以准许。
综上所述，综上所述，因二审期间出现新的证据，孙红君的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2826号民事判决；
二、驳回靖江市鑫狮建材有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由靖江市鑫狮建材有限公司负担（已交）；二审案件受理费2510元，由靖江市鑫狮建材有限公司负担（此款孙红君已交，靖江市鑫狮建材有限公司在本判决生效后十日内直接给付孙红君）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 黄方林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭 晋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1816号上诉人（原审被告）：孙红君。委托诉讼代理人：许珙，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靖江市鑫狮建材有限公司，统一社会信用代码913212827691154485,住所地靖江市季市镇石榴村。法定代表人：杨丽娟，总经理。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。上诉人孙红君因与被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙红君上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙红君已支付16万元货款，只欠被上诉人486.2元，并提供相应证据予以证实。被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司辩称，孙红君共收到被上诉人160486.02元的水泥，扣除已付的5万元，确实尚欠110486.02元，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，若因上诉人的原因致一审法院就付款情况未能查清，责任在于孙红君。靖江市鑫狮建材有限公司向一审法院起诉请求：孙红君立即给付所欠货款110486.2元。一审法院认定事实：2014年11月21日至2014年12月14日期间，孙红君先后向靖江市鑫狮建材有限公司购买标号为32.5的散装水泥722.9吨，双方约定单价为222元每吨，共计货款160486.02元，但孙红君仅支付货款50000元，余款110486.02元至今未付。一审法院认为，孙红君经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿，孙红君向靖江市鑫狮建材有限公司购买水泥，仅给付部分货款，余款长期拖欠，显属不当，靖江市鑫狮建材有限公司请求孙红君立即给付剩余货款的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙红君于判决生效后十日内给付靖江市鑫狮建材有限公司货款110486.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，减半收取1255元，由孙红君负担（此款靖江市鑫狮建材有限公司已交纳，孙红君在判决生效后十日内直接给付靖江市鑫狮建材有限公司）。本院二审期间，上诉人孙红君提供收据两份、承兑汇票一份，以证实孙红君分别于2014年11月21日、2014年11月25日、2014年12月10日给付被上诉人现金2万元、10万元承兑汇票、现金4万元，共给付16万元。被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司发表质证意见称：对证据的真实性没有意见，也同意在本案中予以扣除，建议上诉人撤回上诉，被上诉人申请撤销一审判决。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：被上诉人对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。本院审理过程中，被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司明确表示放弃一审的全部诉讼请求，请求撤回起诉，上诉人孙红君不同意靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，二审中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。因孙红君不同意靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉，故本院对靖江市鑫狮建材有限公司撤回起诉的请求不予准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，被上诉人靖江市鑫狮建材有限公司二审庭审中明确承认已收到160000元货款，表示愿意在本案起诉的货款总额中予以扣除，对剩余货款亦不再向孙红君主张，被上诉人二审中的主张系其在法律规定的范围内自愿处分自己权利的行为，本院予以准许。综上所述，综上所述，因二审期间出现新的证据，孙红君的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销靖江市人民法院（2016）苏1282民初2826号民事判决；二、驳回靖江市鑫狮建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2510元，减半收取1255元，由靖江市鑫狮建材有限公司负担（已交）；二审案件受理费2510元，由靖江市鑫狮建材有限公司负担（此款孙红君已交，靖江市鑫狮建材有限公司在本判决生效后十日内直接给付孙红君）。本判决为终审判决。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  黄方林二〇一六年十月十一日书 记 员  郭 晋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6054号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：申俊平，女，汉族，1987年5月6日出生。身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，广东商达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人申俊平财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担保险理赔款70824.96元；2.由各方合理负担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.被上诉人前夫将涉案车辆开走的行为属于民事纠纷，根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中关于“因民事、经济纠纷导致保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺的，保险人不负责赔偿”的约定，上诉人无需向被上诉人支付保险理赔款；2.涉案保险合同系通过电话营销方式订立，上诉人工作人员在电话中提示了免责条款部分，并提示保险条款会随同投保单邮寄至被上诉人地址，被上诉人签名确认收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，并确认上诉人向其详细介绍了条款内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容，因此，上诉人履行了免责条款之说明提示义务。
被上诉人申俊平辩称，公安机关尚未撤销对涉案车辆的刑事立案，不能凭臆想认定涉案车辆丢失系因民事纠纷引起；被上诉人与上诉人通过电话营销方式订立保险合同，上诉人未举证证明其工作人员在电话中向被上诉人提示和说明了免责条款内容，上诉人委托快递公司投递保单，快递人员没有亦无能力向被上诉人提示说明保单中的注意事项。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人提交的证据及原审调查的情况，涉案车辆是否系被上诉人前夫开走尚无明确定论，上诉人主张涉案车辆丢失系因民事、经济纠纷导致，依据不足；而且，涉案保险合同系通过电话方式订立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十二条的规定，上诉人未举证证明其以音频、视频等形式向被上诉人履行了免责条款的提示及明确说明义务，涉案保险合同中的责任免除条款、免赔率等条款对被上诉人不发生法律效力。因此，原审认定上诉人应向被上诉人支付保险理赔款70824.96元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1571元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月六日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6054号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申俊平，女，汉族，1987年5月6日出生。身份证住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，广东商达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人申俊平财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人不承担保险理赔款70824.96元；2.由各方合理负担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.被上诉人前夫将涉案车辆开走的行为属于民事纠纷，根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》中关于“因民事、经济纠纷导致保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺的，保险人不负责赔偿”的约定，上诉人无需向被上诉人支付保险理赔款；2.涉案保险合同系通过电话营销方式订立，上诉人工作人员在电话中提示了免责条款部分，并提示保险条款会随同投保单邮寄至被上诉人地址，被上诉人签名确认收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，并确认上诉人向其详细介绍了条款内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容，因此，上诉人履行了免责条款之说明提示义务。被上诉人申俊平辩称，公安机关尚未撤销对涉案车辆的刑事立案，不能凭臆想认定涉案车辆丢失系因民事纠纷引起；被上诉人与上诉人通过电话营销方式订立保险合同，上诉人未举证证明其工作人员在电话中向被上诉人提示和说明了免责条款内容，上诉人委托快递公司投递保单，快递人员没有亦无能力向被上诉人提示说明保单中的注意事项。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据上诉人提交的证据及原审调查的情况，涉案车辆是否系被上诉人前夫开走尚无明确定论，上诉人主张涉案车辆丢失系因民事、经济纠纷导致，依据不足；而且，涉案保险合同系通过电话方式订立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十二条的规定，上诉人未举证证明其以音频、视频等形式向被上诉人履行了免责条款的提示及明确说明义务，涉案保险合同中的责任免除条款、免赔率等条款对被上诉人不发生法律效力。因此，原审认定上诉人应向被上诉人支付保险理赔款70824.96元，有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1571元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年七月六日书 记 员 古京（兼）附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11512号
原告：上海艾克森集团有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。被告：河南达利食品有限公司。法定代表人：XXX。原告上海艾克森集团有限公司与被告河南达利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾克森集团有限公司撤诉。案件受理费665元，免予收取。
审判员 张卫东
二〇一六年九月二十二日
书记员 严盈盈
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0105号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人丁益军，该局副大队长。
委托代理人张群希，该局工作人员。
被申请人宜兴市中红种养技术服务专业合作社。
法定代表人蒋立中，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市中红种养技术服务专业合作社（以下简称中红合作社）强制执行宜国土资监（2014）5号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年10月23日向本院提出申请，本院于2014年11月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年7月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人中红合作社作出宜国土资监（2014）5号行政处罚决定，认定中红合作社未经批准非法占用屺亭街道后亭村土地建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予中红合作社以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋739平方米，恢复土地原状；3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，合计处人民币贰万贰仟壹佰柒拾元整（22170元）罚款。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月16日向中红合作社送达了《履行行政处罚决定催告书》，中红合作社在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）5号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 珏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍东民三初字第02070号
原告：谷广滨，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
本院在审理原告谷广滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司物业服务合同纠纷一案中，原告谷广滨于2015年12月4日向本院提出降低诉讼请求申请，由原诉讼请求数额34006元降低至10000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应按减少后的数额交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷广滨撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷广滨负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额34006元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额34006元交纳案件受理费651元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还601元，故总计应退还626元）。
审 判 员 于 璐
二〇一五年十二月四日
代理书记员 董晓明
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6906号
反诉人：振兴生化股份有限公司（以下称振兴生化），住所，太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
2017年9月11日,本院收到振兴生化股份有限公司的反诉状。反诉人反诉被反诉人天津红翰科技有限公司、第三人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会、第三人宁保安，向本院提出如下反诉请求：1、确认被反诉人天津红翰科技有限公司与第三人衡阳市国资委签订的转让持有的振兴生化609万股股票的协议无效，被反诉人不享有该股票的所有者权利；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：本案诉争的609万股股票转让前提是解决职工安置及债务等遗留问题；衡阳市国资委转让时存在违法行为，未公开征集受让方、低价转让股票、与第三人恶意串通、违反法律法规强制性规定，应属无效；衡阳市国资委与红翰科技转让协议导致反诉人承担职工安置及债务，损害了反诉人的合法权益。
本院经审查认为，反诉人的反诉超出了本诉当事人的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对振兴生化股份有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 陈亚华
审 判 员 王连永
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈骏鹏
引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初6906号反诉人：振兴生化股份有限公司（以下称振兴生化），住所，太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，董事长。委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。2017年9月11日,本院收到振兴生化股份有限公司的反诉状。反诉人反诉被反诉人天津红翰科技有限公司、第三人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会、第三人宁保安，向本院提出如下反诉请求：1、确认被反诉人天津红翰科技有限公司与第三人衡阳市国资委签订的转让持有的振兴生化609万股股票的协议无效，被反诉人不享有该股票的所有者权利；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：本案诉争的609万股股票转让前提是解决职工安置及债务等遗留问题；衡阳市国资委转让时存在违法行为，未公开征集受让方、低价转让股票、与第三人恶意串通、违反法律法规强制性规定，应属无效；衡阳市国资委与红翰科技转让协议导致反诉人承担职工安置及债务，损害了反诉人的合法权益。本院经审查认为，反诉人的反诉超出了本诉当事人的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对振兴生化股份有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  陈亚华审 判 员  王连永人民陪审员  郭玉怀二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈骏鹏引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执618号
申请执行人林巧梅，女，1963年2月4日出生，汉族，顺昌县医院护士，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人福建神农菇朵朵生物科技有限公司，住所地福建省顺昌县。
林巧梅申请执行张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）闽0721民初904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林巧梅向法院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行，申请标的为人民币200000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另查查封。被执行人张功松、陈美虹、福建神农菇朵朵生物科技有限公司在银行没有存款信息。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初904号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第83号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗球辉，男，汉族，1987年11月3日出生于广东省乐昌市，初中文化。2013年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
乳源瑶族自治县人民法院审理乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人罗球辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月21日作出（2014）韶乳法刑初字第17号刑事判决。原审被告人罗球辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2013年9月间，被告人罗球辉在“阿锋”的手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，罗球辉先后在乐昌市长来镇罗村麻将馆、乐昌澳华旅店和乳源瑶族自治县桂头镇桂头桥及阿炳饭店、八七九国储处等地，以每小包100元至200元不等的价格将甲基苯丙胺出售给吸毒人员钟某八次、罗某二次、彭某一次，共计重8克。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，证人钟某、罗某、彭某、邓某的证言及辨认笔录，被告人罗球辉的供述，现场检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人罗球辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且向多人或多次贩卖毒品，属情节严重，依法应予惩处。罗球辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第四十七条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以被告人罗球辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
宣判后，上诉人罗球辉上诉称：1、我向“阿锋”购买的毒品都是用于自己吸食，没有转手贩卖给他人。2、证人钟某、罗某、彭某的证言不属实。我给毒品他们属于赠送，从未想过要获利，他们给回我本钱是自愿的，故我不构成贩卖毒品罪。3、本人的供述也存在不实、不详之处。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗球辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人罗球辉提出的上诉意见，经查，认定罗球辉贩卖毒品甲基苯丙胺给钟某、罗某、彭某的事实，有该三人及证人邓某的证言予以证实，罗球辉亦供认在案，上述证据取得程序合法，内容具体明确，能够相互印证，足以认定。且罗球辉供述其向“阿锋”购买每小包（1克）毒品的价格是150元，转卖给钟某等人的价格是200元，该事实亦有钟某的证言予以佐证，足以证明其贩毒牟利的事实。罗球辉上诉所提意见与查明的事实不符，不予采纳。原判已考虑罗球辉归案后如实供述，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其上诉请求从轻的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗球辉非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。且向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当从重处罚。罗球辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 芶 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4746号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘县鸡场坪金龙煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡水井凹村。
法定代表人：任广霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华,男，1968年10月3日生，布依族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦昌，男，1976年7月2日生，布依族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包继甫，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱令稳，男，1957年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包继仿，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿广兴，男，1966年9月25日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河彝族乡。
法定代表人：李开泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐勇，男，该公司工作人员。
原审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢*****号。
法定代表人：王燕琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审第三人：嵩明源远经贸有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇金叶花园**幢***室。
法定代表人：杜卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审第三人：李进。
再审申请人盘县鸡场坪金龙煤业有限公司（以下简称金龙煤业公司）与被申请人管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴、原审被告贵州松河煤业发展有限责任公司（以下简称松河发展公司）、原审第三人云南汇东经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、李进其它合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙煤业公司申请再审称，（一）原裁定认定金龙煤业公司不具备原告主体资格错误，认定事实违反合同约定，适用规则违反法律。根据《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体及其内容来看，金龙煤业公司可以直接向相对方主张权利，具备原告主体资格。管彦华不是代表第六复采单元签订《补偿关闭协议书》，合同一方主体是各复采单元业主而非各复采单元。各复采单元因关闭，其主体已经消灭，不具备原告主体资格。该合同中明确约定丙方补偿款是支付给甲方业主个人而非甲方各复采单元。即使认定第六复采六单元是适格主体，因其已灭失，客观上也不可能收取补偿款，其权利应由原业主承继。金龙煤业公司是甲方业主之一，当然有权以自己名义主张补偿款，具备原告主体资格。（二）《补偿关闭协议书》并非是甲、乙、丙三方整体履行的协议。作为甲方的二、三、五、六复采单元业主众多，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。作为丙方的支付补偿款的复采1井区、7至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额不同，9个复采井区亦不能作为共同被告。也即《补偿关闭协议书》的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。（三）按照原裁定，因第六复采单元不复存在、不是合同主体，金龙煤业公司无法通过其主张权利，亦无法要求第六复采单元的全体业主作为共同原告，金龙煤业公司将丧失救济途径。（四）金龙煤业公司主张的仅是自己所占财产份额部分的权利，没有损害合同相对方的利益。综上，金龙煤业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴提交书面意见称，（一）金龙煤业公司不是《补偿关闭协议书》的合同当事人，不具备本案的诉讼主体资格。（二）本案不宜在一个诉讼中同时处理金龙煤业公司在第六复采单元是否享有10％的财产份额的确权之诉、合伙清算之诉和金钱给付之诉。（三）金龙煤业公司的入股行为因违反法定程序无效，即使有效，也因其将份额抵账给嵩明源远经贸有限公司而丧失了实体权利。故请求驳回金龙煤业公司的再审申请，维持原裁定。
本院经审查认为，本案焦点问题为：金龙煤业公司是否具备原告主体资格的问题。
本案中，金龙煤业公司系以第六复采单元业主身份，依据《补偿关闭协议书》提起本案诉讼，请求管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴、松河发展公司按其持有的第六复采单元权利份额比例直接向其支付关闭补偿费1171.58万元及关闭补偿费利息632.65万元。首先，案涉《补偿关闭协议书》明确限定，“单元业主”指复采单元的全体显名股东，而“显名股东”指“拥有甲方或丙方资产所有权并在工商登记或甲方、丙方登记股权的全部人员”。但现有证据尚不足以证明金龙煤业公司属于《补偿关闭协议书》约定的单元业主之一。其次，案涉《补偿关闭协议书》载明的甲方是二、三、五、六复采单元业主，系管彦华代表第六复采单元业主这一整体作为甲方之一对外签订，关闭补偿费也是对第六复采单元业主这一整体的补偿。金龙煤业公司并未参与《补偿关闭协议书》的签订，亦非该合同的缔约方，作为该合同丙方之一的复采九、十井区的业主管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴和乙方松河发展公司也未认可金龙煤业公司的合同主体身份。金龙煤业公司无权越过第六复采单元业主整体直接要求《补偿关闭协议书》的相对方向其履行支付关闭补偿费的合同义务。故根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”条件之规定，金龙煤业公司与本案没有直接利害关系，原二审裁定认定金龙煤业公司无原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，金龙煤业公司关于原二审裁定具有民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形的申请再审事由不能成立。至于金龙煤业公司是否享有第六复采单元的权利份额以及第六复采单元业主获得关闭补偿费后各业主内部如何分配该补偿费与本案系不同的法律关系，金龙煤业公司可另行主张。
综上所述，金龙煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘县鸡场坪金龙煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4746号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘县鸡场坪金龙煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡水井凹村。法定代表人：任广霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华,男，1968年10月3日生，布依族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦昌，男，1976年7月2日生，布依族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包继甫，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱令稳，男，1957年10月16日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包继仿，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿广兴，男，1966年9月25日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河彝族乡。法定代表人：李开泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐勇，男，该公司工作人员。原审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢*****号。法定代表人：王燕琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审第三人：嵩明源远经贸有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇金叶花园**幢***室。法定代表人：杜卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审第三人：李进。再审申请人盘县鸡场坪金龙煤业有限公司（以下简称金龙煤业公司）与被申请人管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴、原审被告贵州松河煤业发展有限责任公司（以下简称松河发展公司）、原审第三人云南汇东经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、李进其它合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金龙煤业公司申请再审称，（一）原裁定认定金龙煤业公司不具备原告主体资格错误，认定事实违反合同约定，适用规则违反法律。根据《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体及其内容来看，金龙煤业公司可以直接向相对方主张权利，具备原告主体资格。管彦华不是代表第六复采单元签订《补偿关闭协议书》，合同一方主体是各复采单元业主而非各复采单元。各复采单元因关闭，其主体已经消灭，不具备原告主体资格。该合同中明确约定丙方补偿款是支付给甲方业主个人而非甲方各复采单元。即使认定第六复采六单元是适格主体，因其已灭失，客观上也不可能收取补偿款，其权利应由原业主承继。金龙煤业公司是甲方业主之一，当然有权以自己名义主张补偿款，具备原告主体资格。（二）《补偿关闭协议书》并非是甲、乙、丙三方整体履行的协议。作为甲方的二、三、五、六复采单元业主众多，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。作为丙方的支付补偿款的复采1井区、7至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额不同，9个复采井区亦不能作为共同被告。也即《补偿关闭协议书》的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。（三）按照原裁定，因第六复采单元不复存在、不是合同主体，金龙煤业公司无法通过其主张权利，亦无法要求第六复采单元的全体业主作为共同原告，金龙煤业公司将丧失救济途径。（四）金龙煤业公司主张的仅是自己所占财产份额部分的权利，没有损害合同相对方的利益。综上，金龙煤业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴提交书面意见称，（一）金龙煤业公司不是《补偿关闭协议书》的合同当事人，不具备本案的诉讼主体资格。（二）本案不宜在一个诉讼中同时处理金龙煤业公司在第六复采单元是否享有10％的财产份额的确权之诉、合伙清算之诉和金钱给付之诉。（三）金龙煤业公司的入股行为因违反法定程序无效，即使有效，也因其将份额抵账给嵩明源远经贸有限公司而丧失了实体权利。故请求驳回金龙煤业公司的再审申请，维持原裁定。本院经审查认为，本案焦点问题为：金龙煤业公司是否具备原告主体资格的问题。本案中，金龙煤业公司系以第六复采单元业主身份，依据《补偿关闭协议书》提起本案诉讼，请求管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴、松河发展公司按其持有的第六复采单元权利份额比例直接向其支付关闭补偿费1171.58万元及关闭补偿费利息632.65万元。首先，案涉《补偿关闭协议书》明确限定，“单元业主”指复采单元的全体显名股东，而“显名股东”指“拥有甲方或丙方资产所有权并在工商登记或甲方、丙方登记股权的全部人员”。但现有证据尚不足以证明金龙煤业公司属于《补偿关闭协议书》约定的单元业主之一。其次，案涉《补偿关闭协议书》载明的甲方是二、三、五、六复采单元业主，系管彦华代表第六复采单元业主这一整体作为甲方之一对外签订，关闭补偿费也是对第六复采单元业主这一整体的补偿。金龙煤业公司并未参与《补偿关闭协议书》的签订，亦非该合同的缔约方，作为该合同丙方之一的复采九、十井区的业主管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴和乙方松河发展公司也未认可金龙煤业公司的合同主体身份。金龙煤业公司无权越过第六复采单元业主整体直接要求《补偿关闭协议书》的相对方向其履行支付关闭补偿费的合同义务。故根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”条件之规定，金龙煤业公司与本案没有直接利害关系，原二审裁定认定金龙煤业公司无原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，金龙煤业公司关于原二审裁定具有民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形的申请再审事由不能成立。至于金龙煤业公司是否享有第六复采单元的权利份额以及第六复采单元业主获得关闭补偿费后各业主内部如何分配该补偿费与本案系不同的法律关系，金龙煤业公司可另行主张。综上所述，金龙煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘县鸡场坪金龙煤业有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十九日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第219号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林启文，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第92号
申请执行人农标。
被执行人黄红。
本院在执行农标申请执行黄红关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人黄红立即履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院已向马山县国土资源局发出协助执行通知书，要求马山县国土资源局协助办理《土地使用权证》交付农标。对于本案的金钱给付义务，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，本案的金钱给付义务暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 茜
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第92号
申请执行人：孙立群
被执行人：郑志梅、王维胜
本院依据已经发生法律效力的2014年5月12日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00017号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人郑志梅、王维胜发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明郑志梅、王维胜共同所有的位于雨山区两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑志梅、王维胜共同所有的位于雨山区昕源佳苑9栋1103室、昕源花园1栋501室两套房产。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾海涛
二〇一六年一月八日
书记员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第92号
申请执行人：孙立群
被执行人：谢晓东
本院依据已经发生法律效力的2014年5月12日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00017号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人谢晓东发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人谢晓东在无为县无城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢晓东所有的位于无为县无城镇九州花园1号楼1层A5，2层B5号门面房两套。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾海涛
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结存款使用）
（2015）马执字第92号
申请执行人：孙立群
被执行人：郑志梅
本院依据已经发生法律效力的2014年5月12日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民一初字第00017号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人郑志梅发出执行通知书，责令被执行人在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑志梅在中国工商银行账户上的存款人民币600万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾海涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚冬冬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1011号
原告：王丽娟，女，汉族。
委托代理人：何艳，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务法律工作者。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务法律工作者。
被告：王巍。
被告：马鞍山鼎丰小额贷款股份有限公司
法定代表人：王巍，该公司经理。
本院在审理原告王丽娟诉被告王巍、马鞍山鼎丰小额贷款有限公司委托理财合同纠纷一案中，王丽娟于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王丽娟的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王丽娟撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一六年三月二十四日
书记员 开海雁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3177号
申请执行人黄玉兰，女，1966年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人孙振汀，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄玉兰与被告孙振汀共有物纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14891号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：案件受理费减半收取计人民币13,800元，由原告黄玉兰和被告孙振汀各半负担。因义务人孙振汀未能自觉履行义务，权利人黄玉兰依法于2015年3月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙振汀发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，申请执行人黄玉兰于2015年4月22日主动向本院提出书面撤回申请，本院向她明示了撤回申请的法律后果，申请执行人黄玉兰表示知晓其后果。本院认为，申请执行人主动撤回申请，此情形符合有关终结执行的条件，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14891号民事判决执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00425号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该支行客户经理。
被告蔡尚祥，农民。
被告蔡克伯，农民。
被告沈桂萍，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉被告蔡尚祥、蔡克伯、沈桂萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费1036元，减半收取518元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担。
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董蕊君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1321-1号
申请人于某，男。
申请人暨申请人于某法定代理人于斌（于某之父），男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人暨申请人于某法定代理人涂丹丹（于某之母），女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
代表人谢正春，组长。
本院于2018年3月12日作出（2018）湘0181民初1320号财产保全的裁定，现申请人于某、于斌、涂丹丹已向本院撤回对被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的起诉，并向本院提交解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组在湖南浏阳农村商业银行永安支行账号为82×××86的银行存款30000元的冻结、查封、扣押。
二、解除对蒋仲义所有的位于浏阳市.39平方米的住宅一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 昶
二〇一八年四月十日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初1321-1号申请人于某，男。申请人暨申请人于某法定代理人于斌（于某之父），男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请人暨申请人于某法定代理人涂丹丹（于某之母），女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。代表人谢正春，组长。本院于2018年3月12日作出（2018）湘0181民初1320号财产保全的裁定，现申请人于某、于斌、涂丹丹已向本院撤回对被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的起诉，并向本院提交解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组在湖南浏阳农村商业银行永安支行账号为82×××86的银行存款30000元的冻结、查封、扣押。二、解除对蒋仲义所有的位于浏阳市.39平方米的住宅一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇一八年四月十日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中,需要解除保全措施的,人民法院应及时作出裁定,解除保全措施。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执272号
申请执行人徐秀欣，男，1963年10月13日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路213号。
被执行人方增才，男，1968年8月18日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路XXX号。
本院在执行申请执行人徐秀欣与被执行人方增才合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人方增才在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人方增才纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1208号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人冯某。2013年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2014年9月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。诉讼过程中，被害人章某提起附带民事诉讼，在审理过程中，章某撤回民事诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年9月1日凌晨，被告人冯某以插片方式进入被害人章某的室内盗窃，在盗窃过程中被章某发现并抓住，冯某挣扎至室外后，将章某右手中指咬伤。经鉴定，被害人章某所受损伤程度为轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成抢劫罪，系未遂。提请本院依法予以惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人徐旻提出，本案系转化型抢劫，且犯罪未遂，被告人当庭认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年9月1日凌晨，被告人冯某来到金华市江南开发区何宅春秋巷13号301室，以插片方式进入室内盗窃，在盗窃过程中被正在房间内睡觉的被害人章某发现并抓住，冯某欲逃离现场拼命挣扎至室外。在室外，冯某将章某右手中指咬伤迫使章某松手，后冯某继续逃跑至二楼时被章某抓获。被害人章某在抓捕过程中，其左跟骨受伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某右手中指所受损伤为轻微伤。2014年9月1日，被告人冯某在现场被抓后，被赶到现场的民警传唤归案。
上述事实有：被害人章某的陈述，证人严某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，伤势照片，法医学文证审查意见书，人员辨认笔录及照片，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕，当场在户外使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人冯某未劫取财物，造成他人轻微伤后果，系抢劫未遂。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某犯罪未遂，且自愿认罪，依法予以减轻处罚；其曾受过刑事处罚，酌情从重处罚。辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年一月十三日
代书 记员 邵逸蓉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民申10号
再审申请人（原审被告）：周柱清，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍住址肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：周江林（周柱清之兄），男，住肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：林亚桂，男，住深圳市罗湖区，由周柱清所在单位端州区老兵种植园推荐。
被申请人：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族，住肇庆市端州区，系原审原告李继英的女儿、继承人。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
再审申请人周柱清因与被申请人李立坚民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院于2002年8月20日作出的（2002）端经初字第424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周柱清申请再审称：一、1995年6月7日，周柱清与李继英双方签订《借款合同》，金额为三十万元，并且每月结付利息21000元；至1995年9月7日已还本息10万元，尚欠本金20万元，月息14000元，已付利息6.3万元。但李继英涂改借据30万元的时间为1998年6月7日，金额是原来6月7日的30万元，是虚假诉讼，意在涂改时间推迟3年为诉讼有效时间，金额30万元，实际只有20万元，合计已付利息10个月14万元。二、本案的借贷月息为7%，已超过�民银行规定的年息5.4%的三倍限额赔偿，是放高利贷的违法行为。三、本案的裁决和调解不给予周柱清上诉，是剥夺周柱清的法定权利，有违民事诉讼法的规定。四、法院主审法官伪造增加庭审笔录项，教唆李继英涂改起诉借据的时间。五、李继英勾结黑社会烂仔上门逼债，是违法犯罪行为。在2014年至2015年2月19日，多次带领十多个烂仔到周柱清家寻衅滋事、捣乱、在门外喷涂漆，制造事端，已经报案并立案调查。六、调解书违反自愿原则，并不存在真实开庭和调解。虽然调解书上是本人真实的签名，却是在2002年8月19日被李继英等众人逼迫到法官办公室照抄笔录并签名，威胁若是不照做便拘留。到了2014年1月，李继英的女儿李立坚打电话叫周柱清去法院谈还款，到了法院法官说不还款就拘留，周柱清只好叫朋友还了15万元，之后李立坚多次叫黑社会上门威胁恐吓喷红油，周柱清只能以借款还款付利息的形式还了2万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，提出再审申请：1.撤销原审调解书或发回重审，撤销（2002）端经初字424-1号裁定书。2.改判李立坚返还多收的利息203000元。3.一审的诉讼费用及本案其他支出由李立坚承担。
李立坚在再审审查期间称：一、周柱清申请再审时间已经过了法定的期限，且周柱清在申请再审时提交的证据均为原审证据，不属于新证据，不符合申请再审条件，因此再审申请没有法律依据。二、对于周柱清在申请书提到的原审调解书不给予上诉机会的说法不予认可。根据2002年8月20日原审法院的庭审记录反映，周柱清当时承认借款是事实，证据真实，确认尚欠借款297000元，周柱清作为一名完全民事行为能力人，对自己陈述的内容应该清楚了解。周柱清对原审原告李继英的诉请进行确认并自愿进行调解，在法院的主持下双方达成调解意愿，调解协议经双方签收后并生效，周柱清在调解书生效后并没有向上级法院提起上诉，是其自愿放弃诉讼权利。三、对于周柱清提出本案是虚假诉讼，李继英对借据进行涂改的讲法不予认可。在原审庭审笔录中，周柱清已经明确知道李继英的诉请及借款金额，并对证据真实性予以确认。周柱清认为借据被涂改，应提出证据证实。四、对周柱清在申请书提到李立坚勾结黑社会逼债并提供报案回执，以上证据无法证明上门人员与李立坚的关联性，对该说法不予认可。
本案再审审查期间，被申请人李立坚提供居民死亡医学证明、公证书，证实原审原告李继英于2016年1月25日去世，其遗产由其女儿李立坚继承。
本院经审查认为,本案原审调解书生效至今已逾15年，再审申请人周柱清于2018年1月8日才向本院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，周柱清的再审申请已远远超过了法定申请再审的期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款关于“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”规定，本院对周柱清的再审申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三�九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周柱清的再审申请。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曾 铭
书 记 员 黎 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07321号
原告吕长容，女，汉族，1958年4月11日出生，住重庆市渝中区。
被告王孝珍，女，汉族，1939年7月11日出生，住重庆市渝中区。
被告张华，男，汉族，1962年7月23日出生，住重庆市渝中区。
原告吕长容与被告王孝珍、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告吕长容到庭参加了诉讼，被告王孝珍、张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕长容诉称，王孝珍与吕长容是同事关系，张华是王孝珍的儿子。2011年2月9日，王孝珍和张华以为张华买车为由，向吕长容借款2万元，并承诺三个月内还款。借款到期后，2011年5月16日，王孝珍向吕长容还款8000元，后又偿还1000元，2014年3月18日，王孝珍向吕长容还款3000元，尚欠8000元未偿还。现吕长容向法院提起诉讼，请求判令王孝珍和张华偿还吕长容借款8000元。
被告王孝珍未答辩。
被告张华未答辩。
经审理查明，2011年2月9日，借款人王孝珍和张华向吕长容出具《借条》，载明：“今借到吕长蓉人民币贰万元正，三月内还。”
2015年6月9日，吕长容向本院提起本案诉讼。
审理中，吕长容陈述本案所涉借款2万元为现金交付，借款到期后王孝珍在2011年5月16日还款8000元，后又偿还1000元，2014年3月18日，王孝珍向吕长容还款3000元，共计偿还12000元。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕长容和“吕长蓉”读音相同，现吕长容持有《借条》原件，并对《借条》的产生进行了合理解释，故本院认定吕长容是本案债权人。吕长容举示的由王孝珍、张华出具的《借条》明确载明王孝珍和张华向吕长容借款2万元，足以证明双方当事人已形成合法有效的借款合同关系。审理中，吕长容陈述王孝珍多次向其偿还借款共计12000元，尚欠8000元未偿还，王孝珍和张华未到庭对此予以抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定王孝珍和张华在借款到期后未足额还款，吕长容要求王孝珍和张华偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
王孝珍和张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝珍、被告张华在本判决生效之日起十日内偿还原告吕长容借款8000元。
如果被告王孝珍、被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告王孝珍、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾德宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4382号
申请执行人：曹书峰
被执行人：山东济宁信昌置业有限公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4382号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执4382号申请执行人：曹书峰被执行人：山东济宁信昌置业有限公司本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执4382号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初406号
原告：韩超，男，1993年3月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：张结芳，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
本院在审理原告韩超与被告张结芳民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩超负担。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年四月十六日
代书记员 罗 丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终54号
上诉人（原审被告）：王新田，女，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市总工会。住所地辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**号。
负责人：王树成，该总工会主席。
委托诉讼代理人：孔祥宁，该总工会法律顾问。
上诉人王新田因与被上诉人抚顺市总工会（以下简称市总工会）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新田、被上诉人市总工会的委托诉讼代理人孔祥宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新田上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回市总工会的该项诉讼请求，诉讼费用由市总工会承担。事实和理由：租赁合同属于双务合同，市总工会没有完全履行合同以及履行合同存在严重瑕疵，王新田拒绝交纳房租应得到法律支持。签订租赁协议时，市总工会承诺王新田可以在院内停车，在门口悬挂招生宣传广告牌，但从2011年春季开始，市总工会违反约定，不让学生家长在院内停车，又不让学校对外挂牌宣传招生。2011年7月市总工会对出租房屋进行暖气改造，并承诺对租赁房屋造成的损坏给予恢复原样，但由于施工人员工作失误，造成暖气跑水，王新田租赁房屋的地板及屋内的部分装修损坏，教室不能正常使用，至到2011年供暖期后也没有解决。王新田多次找市总工会，市总工会一直拖延，王新田抱着解决问题的态度，一直交纳租金至2016年8月，后因校内环境差导致招生困难，关业解散。因此市总工会不履行合同在先，给王新田造成损失巨大，王新田拒付租金行使先行抗辩权有法律依据。
市总工会辩称，租赁协议并没有载明停放车辆及悬挂广告牌的相关事宜。王新田没有证据证明暖气跑水，暖气跑水不是事实。双方合同约定明确，王新田不履行合同在先，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
市总工会向一审法院起诉请求：抚顺市盛源房屋租赁经营部（以下简称盛源经营部）与王新田2008年8月21日签订的《房屋租赁协议》合法有效，并依法解除；判令王新田立即将租赁房屋交付市总工会，并给付2016年9月1日至2017年8月末房租金8万元；判令王新田赔偿市总工会2017年9月1日至交还房屋期间经济损失（按年租金8万元折算）；诉讼费由王新田承担。
一审法院查明事实：2008年8月21日，原告下属单位盛源经营部与被告签订《房屋租赁协议》，盛源经营部为合同甲方，被告为合同乙方。其主要内容载明：“一、甲方将市总工会教学大楼一楼一层包括一楼单间（新抚区凤翔路43号）的房屋出租给乙方使用，该房屋作为办公、教学场地。二、乙方租用甲方房屋期限从2008年9月1日至2018年9月30日止。三、该房屋每年租金捌万元，现金支付。交费方式半年交费，每半年初10日前交清当期费用。如乙方不能按照规定日期付清租金，视为违约，甲方有权利即终止协议，并收回房屋使用权，因此所造成的一切后果由乙方负全部责任。……”。另，盛源经营部原为原告抚顺市总工会下属单位，为原告管理出租房产，现盛源经营部已经撤销，涉案出租房屋所有权人为原告市总工会。2016年9月之前租金双方均已结清，被告尚欠原告2016年9月1日以后的房屋租金。审理中，被告自认原告曾于2016年9月初给被告打过电话向被告催要租金，被告答复由于经营困难，暂时没有能力支付租金。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，违反约定的一方，应承担相应的不利后果。本案原、被告双方就房屋出租事宜签订了《房屋租赁协议》，原告依约向被告履行了交付使用房屋的义务，被告亦应就约定向原告履行给付租金的义务。双方已在《房屋租赁协议》中约定，如被告不能按照规定日期付清租金，视为违约，原告有权利终止协议，并收回房屋使用权。且被告在接到原告要求其给付租金的催告后，一直未向原告交付房屋租金，故对原告的诉讼请求，予以支持。同时，被告在举证期间内，未能提供充分证据证明其不应给付原告租金的合理事由，故对被告的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告抚顺市总工会与被告王新田签订的《房屋租赁协议》合法有效，并于本判决生效后予以解除；二、被告王新田于本判决生效后十日之内将租赁房屋交付原告抚顺市总工会，并给付原告自2016年9月1日起至2017年8月31日止的房屋租金8万元及2017年9月1日起至实际交付房屋之日止的房屋占用损失（按年租金8万元折算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。二审庭审中，王新田承认一审时没有提出赔偿请求，对年租金的数额没有异议，租赁房屋仍由其占有。
本院认为，本案的争议焦点为王新田应否支付租金及占用费。经查，双方签订的租赁协议约定租赁期限为2008年9月1日至2018年9月30日，在该期限内王新田作为承租人依法负有交纳租金的义务，在王新田没有返还房屋的情况下，一审判决其按照合同约定交纳租金并根据租金标准承担房屋占用期间的费用，具有事实及法律依据，本院予以确认。
王新田主张市总工会口头承诺可以在院内停车、悬挂广告牌招生，在租赁合同履行过程中，违反该约定一节，经查双方签订租赁协议，协议中并没有相关约定，市总工会亦不予认可，王新田没有提交相关证据佐证，本院无法认定上述口头约定的事实，王新田该项上诉理由不成立。关于王新田主张的暖气改造没有恢复原样，暖气跑水给其造成损失一节，其也没有提交证据证明，且其在一审中并没有提出赔偿请求，因此王新田该项上诉理由亦不成立。
综上，王新田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王新田负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一八年三月十五日
书记员 何 贺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终48号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任学君，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军,经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
上诉人徐海峰因与被上诉人任学君、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任学君于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，撤回其一审起诉。
本院认为，任学君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初466号民事判决；
二、准许任学君撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由任学君负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由任学君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终48号上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任学君，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：石耀光，总经理。委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：赵勇军,经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：徐海翔，男，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人徐海峰因与被上诉人任学君、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任学君于2017年3月3日向本院提交撤回起诉申请书，撤回其一审起诉。本院认为，任学君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初466号民事判决；二、准许任学君撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由任学君负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由任学君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月二十七日书 记 员 范 晨 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4509号
原告：林云菊。
被告：陈孟标。
被告：罗骁。
原告林云菊与被告陈孟标、罗骁为民间借贷纠纷一案，原告林云菊于2015年11月23日向法院提起诉讼。�请：1、判令被告归还借款20000元，银行利息（从2013年7月14日至判决生效之日止）；2、被告陈孟标承担上述借款及利息的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告陈孟标归还借款本金20000元，并支付其自2013年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告罗骁对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月14日，被告陈孟标经被告罗骁担保向原告林云菊借去人民币30000元，并出具借条一份，约定月息按2%。借款后，被告仅归还借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孟标于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林云菊借款本金人民币20000元，并支付其自2013年7月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告罗骁对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈孟标、罗骁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农�；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴一帆
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1818号
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇飞利浦大道**号，
法定代表人：刘军，系松滋中银富登村镇银行有限公司行长。
委托诉讼代理人：朱潇潇，系松滋中银富登村镇银行有限公司风险部员工。一般代理权限。
被告：卢山，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：黄飞，男，1976年8月5日出生，汉族，湖北省松滋市人，系湖北省松滋市食品药品监督管理局工作人员，住湖北省松滋市。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司诉被告卢山、被告黄飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松滋中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人朱潇潇到庭参加诉讼。被告卢山、被告黄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢山、黄飞偿还贷款本金人民币140532.38元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）。截止2017年10月7日，下欠贷款本金人民币140532.38元，利息、罚息等26354.73元，合计166887.11元。2、判令被告黄飞对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告卢山以其名下位于松滋市××××组的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年9月28日，原告与被告卢山签订了一份《借款合同》（编号：201510108017120222），约定原告向被告卢山发放贷款人民币20万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2015年9月29日至2016年9月29日，还款方式为组合还款方式：前8个月按月付息，后4个月等额本息还款，为保证上述借款合同的原告债权，原告与被告黄飞签订了《最高额保证合同》（合同编号为：20151010801720222-2），约定被告黄飞对上述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。原告与被告卢山签订了《最高额抵押合同》（合同编号：20151010801720222-1），约定被告卢山以其名下位于松滋市××××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2015年9月29日如约发放贷款。2016年9月29日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告多次上门催讨，并与2017年6月7日向被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还到期贷款本息，但截至起诉之日，被告仍未偿还。此期间，被告外出失去联系。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告卢山、被告黄飞在法定期限内均未提交相关证据亦未提交答辩状。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人公民身份证等复印件。证明原告主体资格及经营资格情况；2、被告卢山、被告黄飞的个人身份证复印件。证明二被告的个人身份情况；3、《借款合同》复印件。证明原告与被告签订了借款合同的事实；4、《最高额保证合同》。证明被告黄飞与原告签订了最高额保证合同，其为卢山在原告处贷款提供最高额担保并承担连带担保责任；5、《最高额抵押合同》。证明被告卢山与原告签订最高额抵押合同，被告卢山以其位于松滋市××××组的房产提供最高额抵押担保，原告对该抵押房屋依法行使抵押并优先受偿；6、借款借据、放款凭证。证明原告已按合同约定向原告发放贷款人民币20万元的事实；7、逾期明细、还款明细表。证明被告从2016年7月开始逾期，截止2017年10月17日，应还款本金140532.38元，利息及罚息26354.73元，合计166887.11元；8、《催收函》、《履行担保责任通知书》回执及上门催收照片。证明原告催收的事实。经庭审审查，原告所提交的上述证据形式合法，其证明内容真实，并与本案具有关联性。上述相关证据且能形成完整的证据锁链证明本案的事实，属有效证据。故本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告松滋中银富登村镇银行有限公司与被告卢山之间的借贷关系成立且合法有效。原告松滋中银富登村镇银行有限公司与被告黄飞所签订的最高额保证合同及其与被告卢山所签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，其所签订的上述合同均为有效。被告卢山在向原告借款时，自愿用位于湖北省松滋市××××组的个人住房向原告提供抵押担保并未违反国家法律和行政法规的规定，原告松滋中银富登村镇银行有限公司与被告卢山所签订的抵押合同自签订之日起生效，但因双方未对上述抵押的房屋到相关部门进行登记，从而导致原告对该房屋不享有行使抵押权并优先受偿。在被告卢山未偿清上述所欠借款的情形下，原告松滋中银富登村镇银行有限公司请求对该抵押房屋依法行使抵押权并优先受偿不符合《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，故本院不予支持。对上述所签订的合同，各方当事人均应全面履行合同义务。在该笔借款下余部分还款期限届满后，被告卢山应当依照合同约定向原告偿还上述借款中下余欠款及利息。久拖不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。对原告诉讼请求中的符合法律规定部分，本院予以支持。
综上所述，原告合法正当的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第（一）项、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢山偿还原告松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金140532.38元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息据实计算至偿清之日止（截止2017年10月17日，下欠贷款本金40532.38元，利息、罚息26354.73元，合计166887.11元）。于本判决发生法律效力之日起十五内履行。
二、被告黄飞对被告卢山上述所应偿还债务承担连带清偿责任。被告黄飞在向原告松滋中银富登村镇银行有限公司清偿上述债务后有权依法向被告卢山予以追偿。
三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，诉讼保全费1370元，合计5008元。由被告卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李成钢
审判员 王峥嵘
审判员 张青青
二〇一八年三月十五日
书记员 曾晓艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03016号
原告：张某，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1983年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：原告张某的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚 湃
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初29号
原告：中国石化销售有限公司河南石油分公司，统一社会信用代码914101007191784751，住所地河南省郑州市郑东新区正光路16号。
负责人：焦德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊、陈光磊，河南千业律师事务所律师。
被告：光山县马畈三角加油站，统一社会信用代码91411522MA3X9EK66L，经营场所河南省光山县马畈镇甘岗街路西北。
投资人：陈谟志，男，汉族，1952年8月13日出生，住址河南省光山县�
被告：陈谟志，男，汉族，1952年8月13日出生，住址河南省光山县。
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司与被告光山县马畈三角加油站、陈谟志侵害商标权纠纷一案。本院于2018年1月26日立案。原告中国石化销售有限公司河南石油分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国石化销售有限公司河南石油分公司以与被告光山县马畈三角加油站、陈谟志签订了调解协议，调解协议约定的义务均已履行完毕为由，向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南石油分公司撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告中国石化销�有限公司河南石油分公司负担。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 唱
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初836号
原告张树道。
被告郭军营。
被告穆秀峰。
原告张树道与被告郭军营、穆秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张树道与被告郭军营到庭参加了诉讼。被告穆秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年二被告向原告借款93000元，约定2015年12月31日前还清，借款到期后，二被告均不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告借款93000元。
被告郭军营辩称，借原告93000元属实，原先共20万元，借款是我和穆秀峰、王建军共同签的字，被告郭军营自己已经还了10万元，后来王建军和穆秀峰又还了7000元，被告郭军营认为余款不应由其偿还。
被告穆秀峰既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份，用以证实二被告向原告借款93000元的事实。
被告郭军营的质证意见为，对证据没有异议，2014年3、4月份左右，穆秀峰和王建军去原告处借款20万元，二人说把钱款打到被告郭军营的账户上。借款到期后，被告郭忠营个人通过各种拆借还给原告10万元，穆秀峰和王建军还了7000元。
被告穆秀峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证、质证，结合原被告双方陈述，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实二被告向原告借款93000元的事实，具有证据效力。
经审查明，2015年被告郭军营、穆秀峰向原告张树道借款93000元，约定于2015年12月31日还清，借款到期后，二被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告张树道出借资金93000元给被告郭军营、穆秀峰使用，借款到期后，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款93000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭军营、穆秀峰偿还原告张树道借款93000元，于本判决生效后五日内履行；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1062.5元，由被告郭军营、穆秀峰负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初351号
原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼。
法定代表人：田涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区鑫鹭鸿佳百货店，住所地福建省厦门市湖里区殿*****号。
经营者：陈治芳。
原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区鑫鹭鸿佳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司于2018年4月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门茶叶进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。
审 判 员 张占甫
二〇一八年四月十七日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1694号
罪犯陈应兵，男，1990年9月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月4日作出了(2010)甬奉刑初字第100号刑事判决，以被告人陈应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈应兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈应兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈应兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应兵减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月三日
代书记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45036号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐青，男，1988年3月31日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐青在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月7日止，被告累计欠款本金人民币181,033.28元，利息33,706.31元，滞纳金38,873.80元、费用23,562元未给付。原告自2014年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计277,175.39元(截止2016年2月7日，欠款本金181,033.28元，利息33,706.31元，滞纳金38,873.80元，费用23,562元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、招商银行信用卡车购易业务申请表，证明被告徐青向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告徐青之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告徐青的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告徐青催款的情况。被告徐青未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐青未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的招商银行信用卡车购易业务申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐青经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币181,033.28元；二、被告徐青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月7日的利息33,706.31元、滞纳金38,873.80元、费用23,562元；三、被告徐青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费5,457元，由被告徐青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初509号
被告人
基本情况
|
被告人孙某某，男，1992年2月13日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
---|---
公诉机关
指控情况
|
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕492号起诉书指控，2018年X月X日XX时XX分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁XXXX号小型普通客车沿青银高速公路行驶至机场收费站处，被当场查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量140mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其投案自首、自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人
意见
|
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
|
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 吉 红
二0一八年五月十八日
书 记 员 卢 敏
刑事速裁	山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初509号																											被告人													基本情况																							被告人孙某某，男，1992年2月13日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕492号起诉书指控，2018年X月X日XX时XX分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁XXXX号小型普通客车沿青银高速公路行驶至机场收费站处，被当场查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量140mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其投案自首、自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															被告人													意见																							被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条																															判决结果																							被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 周 吉 红													二0一八年五月十八日													书 记 员 卢 敏
福建省龙�市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执31-1号
申请执行人张树品，男，1965年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人蔡庆铭，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人张树品与被执行人蔡庆铭买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人蔡庆铭所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人蔡庆铭所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人蔡庆铭所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）�
四、拍卖、变卖属被执行人蔡庆铭所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月七日
书记员 徐彦康（代）