wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈秀芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人陈秀芬因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秀芬申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.陈秀芬本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，陈秀芬向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.陈秀芬具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。陈秀芬于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付陈秀芬的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，陈秀芬起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。陈秀芬对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向陈秀芬释明，但陈秀芬坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈秀芬对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，陈秀芬于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。陈秀芬的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，陈秀芬提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，陈秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回陈秀芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈秀芬，女，1965年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人陈秀芬因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀芬申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.陈秀芬本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，陈秀芬向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.陈秀芬具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。陈秀芬于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付陈秀芬的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，陈秀芬起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。陈秀芬对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向陈秀芬释明，但陈秀芬坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈秀芬对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，陈秀芬于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。陈秀芬的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，陈秀芬提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，陈秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回陈秀芬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第137号
上诉人（原审被告）：张春良。
委托代理人：陈金林。
被上诉人（原审原告）：邱林德。
委托代理人：徐飞。
上诉人张春良为与被上诉人邱林德民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞邱商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月9日，张春良出具欠条一份，载明：“今欠邱林德代付唐明国工亡补偿金人民币壹拾贰万元正。具体还款计划：一、2012.9月底前叁万正。二、2012年12月底前叁万正。三、2013年6月份前全部付清应付欠款。”另查明，邱林德原系宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员，张春良系宁波市鄞州英杰工贸有限公司（以下简称英杰公司）法定代表人。英杰公司员工唐明国因工死亡，除劳动部门理赔的420000元外，该公司与唐明国家属陈开云签订人民调解协议，尚应补偿陈开云2200**元。邱林德是处理该起事故的经办人。2012年1月19日，邱林德收到英杰公司80000元，并出具收条一份。
邱林德于2013年9月10日向原审法院起诉称：2012年3月份，因张春良经营的企业需要支付唐明国工伤死亡补偿款，张春良无力支付，便向邱林德借款120000元支付给唐明国，并向邱林德出具欠条（实为借条）一份，承诺2012年9月底前归还30000元，12月底前归还30000元。余款2013年6月底前还清。经邱林德多次催讨，上述借款至今未归还。请求判令：一、张春良立即归还借款120000元；二、张春良赔偿邱林德至2013年9月1日止的利息损失3450元，之后实际损失要求以120000元本金为基数、按月利率0.5%计算至判决生效之日止。
张春良在原审中答辩称：张春良未向邱林德借款，双方没有借款合意。张春良系英杰公司法定代表人，英杰公司员工唐明国因工死亡后，唐国明家属与英杰公司达成了赔偿协议，但在英杰公司按协议支付了工伤死亡补偿款后，唐明国家属多次到公司闹事。2012年7月9日，邱林德要求英杰公司再支付120000元，英杰公司称没有钱，邱林德表示由其个人垫付，要英杰公司一年内还清，英杰公司表示同意，当即由邱林德办公室工作人员写欠条一份，并要求英杰公司出具还款计划，英杰公司的法定代表人即张春良签字。邱林德在没有法定或约定义务的情况下，主动替英杰公司垫付唐明国的工伤死亡补偿款，邱林德与英杰公司形成无因管理之债。欠条是2012年7月9日形成，不是2012年3月9日，出具欠条时没有具体还款内容。英杰公司于2012年7月19日归还80000元，尚欠邱林德40000元，而且邱林德垫付的120000元并未实际交付。综上，请求法院驳回邱林德的诉讼请求。
原审法院经审理认为，案件争议的焦点为：一、邱林德与张春良之间是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，张春良尚欠邱林德多少借款。关于争议焦点一，邱林德与张春良存在借贷关系。虽然英杰公司要支付陈开云工伤死亡补偿款，但该公司法定代表人即张春良是英杰公司处理该事故的经办人，在英杰公司无力支付补偿款时，由其向邱林德借款，并出具欠条给邱林德，且陈开云也证实张春良向邱林德要求借款，因此，双方有借款的合意，张春良没有证据证明该借款系以英杰公司名义向邱林德所借，应承担举证不能的不利后果。关于争议焦点二，陈开云已收到工伤死亡补偿款200000元，英杰公司实际支付了80000元，其余120000元来源于张春良向邱林德的借款，因此，张春良向邱林德借款120000元属实。陈开云于2012年1月19日收到工伤死亡补偿款100000元，因此，英杰公司在2012年1月19日支付80000元符合客观实际，张春良认为在2012年7月19日归还邱林德80000元，缺乏依据，不予支持。综上，邱林德与张春良之间的借贷关系合法有效，张春良理应按约还款，张春良未按约还款，应赔偿邱林德逾期付款利息损失，邱林德要求按月利率0.5%计息，未高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院于2013年11月25日作出如下判决：张春云返还邱林德借款120000元并支付至2013年9月1日止的利息损失3450元，其后利息损失以120000元为基数，月利率按0.5%计算至判决生效日止，利随本清，在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，减半收取1384.50元，由张春良负担。
张春良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张春良与邱林德之间不存在借贷关系。英杰公司员工唐明国因工死亡后，唐明国家属与英杰公司达成了赔偿协议，但在英杰公司按协议支付了工伤死亡补偿款后，唐明国家属多次到英杰公司闹事。邱林德要求英杰公司再支付120000元，英杰公司称暂时没有钱，邱林德表示可由其个人垫付，但英杰公司一年内需要还清，因英杰公司法定代表人张春良未携带公章，邱林德就要求张春良作为英杰公司法定代表人在欠条上签字。支付唐明国工伤死亡补偿款的主体为英杰公司，从人民调解协议及张春良提供的收条来看，也说明付款人应为英杰公司。本案借款实际并未交付。关于邱林德代付工伤死亡补偿款的行为是否发生及出借资金来源等问题，原审均未查清。涉案欠条明显是两个人的笔迹，张春良在原审中当庭提出了笔迹申请，但原审法院未经笔迹鉴定即对该欠条予以认定，显然错误。陈开云的证人证言缺乏合理性和证明力，其与邱林德在工伤死亡补偿款上存在利害关系，并且陈开云称第二次付款时间记不清，但陈述借款时天气很热，邱林德则称张春良于2012年3月向其借款120000元，存在矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
邱林德答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案欠条载明“今欠邱林德代付唐明国工亡补偿金人民币壹拾贰万元正”，张春良在欠条上签字并按捺指印，表明欠条系由张春良向邱林德出具。虽然唐明国工伤死亡补偿款应由英杰公司支付，但张春良系英杰公司法定代表人，也是处理唐明国工伤死亡事故的公司负责人，欠条上并无英杰公司的印章，而张春良提供的收条虽表明邱林德收到英杰公司及张春良80000元，但也不能就此排除涉案欠条系由张春良以个人名义向邱林德借款而出具，故原审认定本案借贷关系发生在邱林德与张春良之间并无不当。按照唐明国家属陈开云与英杰公司达成的人民调解协议，英杰公司尚需支付陈开云2200**元，陈开云在原审中亦称其共收到工伤死亡补偿款200000元，其中120000元系由邱林德出借给张春良。陈开云的证人证言与涉案欠条及人民调解协议能够相互印证，足以证明张春良向邱林德借款120000元。张春良称原审法院未对涉案欠条进行笔迹鉴定，本院经审查认为，双方主要争议的是借款是否实际交付及交付的时间，但对涉案欠条系由张春良出具这一事实均无异议，故对该欠条并无鉴定必要。综上，张春良的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2769元，由上诉人张春良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王文海
审 判 员 方资南
代理审判员 袁 方
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 林蒋艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保177号
申请人：新疆万力商业投资管理有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：林晓琴，该公司总经理。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：马琛云，住伊宁市。
被申请人：新疆金色智卉商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张凯，公司董事长。
申请人新疆万力商业投资管理有限公司于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值3500000元的财产。申请人新疆万力商业投资管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的3500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆万力商业投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马琛云位于伊宁市经济合作区青海路590号佳源.新天地3号楼1-5层105室(建筑面积402.82)。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年九月十一日
书记员 饶思倩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第971号
申请执行人陈岗，男，汉族，住福州市台江区。
被执行人福建省天和能源发展有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人江辉，经理。
申请执行人陈岗因与被执行人福建省天和能源发展有限公司借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1471号民事调解书向本院申请执行。执行标的为：（1）借款100万元；（2）案件受理费6900元；（3）执行费12400元。由于被执行人福建省天和能源发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省天和能源发展有限公司相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 郑荣华
二〇一六年六月三十日
书记员 谢延文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初120号
原告:张春亚，女，1957年3月11日，汉族，农民，住彰武县。
被告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张晓娜，该社职工。
委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
第三人：彰武县两家子镇马尾村村民委员会，住所地彰武县。
法定代表人：王宏斌，系该村委会主任。
原告张春亚诉被告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，经彰武县信用联社申请，追加彰武县两家子镇马尾村村民委员会（以下简称马尾村）为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、包玉辉组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告张春亚，被告彰武县信用联社委托诉讼代理人张晓娜、刘宏艳，第三人马尾村法定代表人王宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春亚向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县信用联社删除我在个人信用信息基础数据库系统中的不良贷款6000元记录；2、恢复诚信名誉、赔礼道歉；3、赔偿经济损失20000元；4、案件受理费500元，由彰武县信用联社负担。
事实和理由：1999年11月9日马尾村和两家子信用社共同到村民家中，做贷款手续，村上把荒地发包给我们村民15年，每户5亩，承包费1500元，我承包了两户，共计10亩，承包费共3000元，直接做的3000元贷款手续，两家子信用社没有向我发放贷款，我也没有向马尾村交承包费，而是将这3000元贷款为马尾村偿还了欠两家子信用社的贷款。后因马尾村没有将土地发包给我，我找村上要地，村上的会计告诉我这事作废了，以后贷款也与我无关。2017年信用社扣我粮食直补，我才知道贷款的事没有解决。致使我无法领取粮食直补和办理贷款手续，给我的信誉和经济造成损害。
张春亚为支持自己的诉讼主张向本院提交了个人信用报告复印件1份，证实2000年1月1日，张春亚在彰武县信用联社两家子信用社借贷款3000元，月息6.81‰，2005年12月30日到期。被列入不诚信人员名单。
彰武县信用联社辩称，因马尾村欠两家子信用社贷款无力偿还，于1999年11月9日经与马尾村、村民协商，马尾村将荒地发包给村民，村民应交纳的承包费向两家子信用社贷款，然后用村民的贷款偿还马尾村欠两家子信用社的贷款。2000年1月1日两家子信用社为村民办理了贷款手续，马尾村用该笔贷款偿还了欠两家子信用社部分贷款。故张春亚与两家子信用社形成了金融借款合同关系，与马尾村形成了土地承包合同关系。马尾村应向张春亚履行交付承包土地的义务，张春亚未能得到所承包的土地，应向马尾村主张权利。张春亚应向两家子信用社履行返还借款支付利息义务，并承担违约责任。逾期不履行义务，按相关规定将其列为不守信用人员，不够成侵权。故请求法院依法驳回张春亚的诉讼请求。
彰武县信用联社为支持自己的答辩意见向本院提交了下列证据：
1、借款借据复印件1份，证实2000年1月1日，张春亚在彰武县信用联社两家子信用社借贷款3000元，月息6.81‰，2005年12月30日到期。
2、现金收方传票复印件1份，证实张春亚在两家子信用社贷款3000元用于偿还马尾村欠两家子信用社的贷款。
马尾村辩称：我村欠两家子信用社贷款867400元无能力偿还。1999年末，经两家子信用社与我村和村民协商，采取由我村向村民发包荒地，分别由承包荒地的村民承担我村欠两家子信用社的贷款。2000年1月份两家子信用社与村干部到村民家中为207户村民办理了85.6万元的贷款手续，后来我村没有形成发包方案，所以没有将土地交付给村民经营，并将198户村民的贷款手续解除。另有包括张春亚在内的9户村民贷款手续没有解除，不知道原因。
以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张春亚系马尾村四组村民。因马尾村欠两家子信用社贷款867400元无能力偿还，于1999年11月9日经两家子信用社与马尾村和村民协商，三方均同意由马尾村采取向村民发包荒地15年，每户5亩，承包费1500元，用收取的土地承包费偿还贷款的方法解决村级债务问题。2000年1月1日两家子信用社与村干部到村民家中为207户村民办理了贷款手续。其中：张春亚承包了2户的荒地，承包费3000元，由两家子信用社信贷员岳金伟和村会计陈祥为张春亚办理了3000元贷款手续，月息6.81‰，2005年12月30日到期，张春亚亲自加盖了自己的名章，该笔贷款直接偿还了马尾村欠两家子信用社的贷款。但事后马尾村并没有向张春亚交付承包的荒地10亩，张春亚向马尾村要承包的荒地，村干部提出原承包协议作废。但张春亚与两家子信用社的借款合同并没有解除，张春亚也未承担返还借款和支付利息义务。该笔贷款逾期后，张春亚被中国人民银行征信中心列为不守信用人员名单。2017年度张春亚到两家子信用社领取粮食直补时，发现款被扣留和被列为不守信用人员名单，张春亚向两家子信用社提出异议，双方未能解决纠纷。由张春亚诉至本院。
本院认为，彰武县信用联社与马尾村、张春亚之间达成的由马尾村将荒地发包给村民，用收取的承包费偿还马尾村拖欠两家子信用社的贷款，以解决村级债务问题。实际上是一组转移债务的三方协议，即：马尾村与两家子信用社之间存在着借款合同拖欠贷款事实，马尾村与村民之间签订土地承包合同，村民与两家子信用社之间签订借款合同。上述三方协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。张春亚与两家子信用社办理了贷款手续，将马尾村欠两家子信用社贷款中的3000元转移至张春亚名下，双方之间形成了借款合同关系。张春亚应按合同约定履行还本付息义务，否则构成违约。彰武县信用联社以此为依据在个人信用信息基础数据库录入了张春亚有逾期贷款之信息，并未失实。因此，张春亚主张彰武县信用联社侵权，不具有事实和法律依据。至于张春亚在债务转移过程中没有获得承包的土地，系马尾村违约，应由马尾村承担违约责任，可通过另行诉讼解决。
综上所述，张春亚的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。彰武县信用联社的答辩意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款和最高人民法院法释[2001]7号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项和法释[2001]33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告张春亚的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一八年四月二十日
书记员 温 馨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初839之二号
原告：李传啟。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：邱远胜。
被告：杨先柱。
本院在审理原告李传啟与被告邱远胜、被告杨先柱民间借贷纠纷一案中，原告李传啟于2016年4月6日向本院提出撤回对被告杨先柱诉讼的申请。
本院认为：原告李传啟申请撤回对被告杨先柱的诉请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传啟撤回对被告杨先柱的起诉。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年四月六日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初18号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人殷洪蛟，男，1962年06月25日生湖南省株洲市。因犯诈骗罪，于1996年12月20日被原株洲市南区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年4月7日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人殷洪蛟犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人殷洪蛟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年4月6日18时许，被告人殷洪蛟酒后驾驶湘B×××××白色宝马车由机场高速转长株高速向南方向行驶，当车行驶至长株高速36公里株洲收费站时被交通警察查获，对被告人殷洪蛟进行呼吸式酒精检测仪检测为114.5mg/lO0ml，后经株洲市仲天司法鉴定中心检验，被告人殷洪蛟其血液酒精含量达95.93mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人殷洪蛟能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人殷洪蛟违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人殷洪蛟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解、血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人殷洪蛟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷洪蛟犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人殷洪蛟能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人殷洪蛟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人殷洪蛟适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷洪蛟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人殷洪蛟应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年二月十二日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2691号
原告：张行合，男，1951年4月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：李明，男，1956年7月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市
原告张行合与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张行合委托诉讼代理人郭广京到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行合向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2006年，被告向原告借款40000元，并出具借条两张。该款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月19日，被告李明因家里急需用钱向原告借款30000元，同年12月28日，又向原告借款10000元。被告李明向原告出具欠条二张，后经原告多次催要，被告均拒付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约支付了借款，被告应按约偿还借款。被告借故拒付，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款人民币40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告张行合借款40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓雪
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复25号
申请复议人（异议人）现代融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人姜哲镐，该公司总裁。
委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
申请执行人韩锁连（申请执行人），女，汉族，1983年5月18日出生，住河北省张家口市张北县。
被执行人（被执行人）王有祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
申请复议人现代融资租赁有限公司（以下简称现代租赁公司）不服张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定，2017年3月13日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人现代租赁公司称，在张北县人民法院执行（2015）北民初字第686号判决书过程中，扣押了其所有的现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机。因我公司与被执行人王有祥于2011年6月17日签订《融资租赁合同》，合同约定被执行人王有祥自主选择该现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机作为租赁物，我公司于2011年9月10日向该车辆销售商
---
张家口市现代工程机械专营有限公司购买该车辆，后将该车辆依《融资租赁合同》约定出租给王有祥。王有祥在《融资租赁合同》约定的租赁期间内仅享有该车辆的使用权，而该车辆的所有权始终属于我公司，现我公司请求张北县人民法院解除该车辆的扣押。
张北县人民法院查明，异议人现代租赁公司与被执行人王有祥于2011年6月17日签订融资租赁合同，合同约定租赁期限36个月。2011年9月10日，异议人现代租赁公司向张家口市现代工程机械专营有限公司购买现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机并交付被执行人王有祥使用。在本院扣押及评估、拍卖该车辆时，王有祥未提出该异议车辆属租赁物。
张北县人民法院认为，本案所争议的焦点即现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机的所有权归属。异议人认为在《融资租赁合同》约定的租赁期间内，王有祥仅享有该车辆的使用权，而该车辆的所有权归异议人。但该融资租赁合同的租赁期限为36个月，从2011年9月10日购买车辆后可视为车辆的交付使用起点，到2014年9月9日租赁期限届满36个月。而在《融资租赁合同》第22条约定，租赁期满后，物件的处理方式：1、乙方向甲方返还物件；2、乙方按照留购价格购买物件。乙方应在融资租赁期满日的3个月前根据明细表选择1种处理方法书面通知给甲方。如果乙方在期限内未通知，视为选择购买物件。我院于2015年3月24日作出（2015）北民保字第31号民事裁定书，扣押了所争议车辆。该时间早已超出了《融资租赁合同》所约定的租赁期限，且扣押时该车辆仍在王有祥的实际控制范围之内，况且案外人并未向本院提供租赁届满后向王有祥主张返还车辆的相关证据。可视为在租赁期限届满后，被执行人王有祥选择购买了该争议车辆，故案外人提出的执行异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回现代融资租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
申请复议人现代租赁公司称：1、我公司作为案外人对执行的具体财产所提异议，张北县人民法院对异议申请是否足以排除强制执行作出裁决，没有按照法律规定告知我公司提出异议之诉，而让我公司对法院执行行为提出复议，张北县人民法院裁定适用法律错误，请求撤销张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定，并赋予申请复议人诉讼权利。
本院查明，2015年3月24日，张北县人民法院在审理王有祥与韩锁连民间借款纠纷一案中作出（2015）北民保字第31号民事裁定书，裁定扣押王有祥所有的305-7（H330L72349）、335-7（H33L71107）二台现代牌挖掘机。扣押期限一年。2015年11月26日张北县人民法院作出（2015）北民初字第686号民事判决书，判决王有祥给付韩锁连借款220000元。2016年3月21日该院立案执行该案，在执行过程中，2016年4月25日，张北县人民法院作出（2016）0722执168号执行裁定，拍卖、变卖被执行人王有祥所有的现代牌挖掘机305-7（H330L72349）、335-7（H33L71107）二台。
本院查明的其它事实与张北县人民法院查明事实一致。
本院认为，现代融资租赁有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，作出裁定后如当事人不服，应当赋予当事人向人民法院诉讼的权利，张北县人民法院赋予当事人向上级法院复议的权利错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定；二、发回张北县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵芙琳
审 判 员 黄世国
代理审判员 刘玉博
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡金保
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执复25号申请复议人（异议人）现代融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人姜哲镐，该公司总裁。委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。申请执行人韩锁连（申请执行人），女，汉族，1983年5月18日出生，住河北省张家口市张北县。被执行人（被执行人）王有祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。申请复议人现代融资租赁有限公司（以下简称现代租赁公司）不服张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定，2017年3月13日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人现代租赁公司称，在张北县人民法院执行（2015）北民初字第686号判决书过程中，扣押了其所有的现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机。因我公司与被执行人王有祥于2011年6月17日签订《融资租赁合同》，合同约定被执行人王有祥自主选择该现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机作为租赁物，我公司于2011年9月10日向该车辆销售商---张家口市现代工程机械专营有限公司购买该车辆，后将该车辆依《融资租赁合同》约定出租给王有祥。王有祥在《融资租赁合同》约定的租赁期间内仅享有该车辆的使用权，而该车辆的所有权始终属于我公司，现我公司请求张北县人民法院解除该车辆的扣押。张北县人民法院查明，异议人现代租赁公司与被执行人王有祥于2011年6月17日签订融资租赁合同，合同约定租赁期限36个月。2011年9月10日，异议人现代租赁公司向张家口市现代工程机械专营有限公司购买现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机并交付被执行人王有祥使用。在本院扣押及评估、拍卖该车辆时，王有祥未提出该异议车辆属租赁物。张北县人民法院认为，本案所争议的焦点即现代牌R335LC-7（H33L71107）挖掘机的所有权归属。异议人认为在《融资租赁合同》约定的租赁期间内，王有祥仅享有该车辆的使用权，而该车辆的所有权归异议人。但该融资租赁合同的租赁期限为36个月，从2011年9月10日购买车辆后可视为车辆的交付使用起点，到2014年9月9日租赁期限届满36个月。而在《融资租赁合同》第22条约定，租赁期满后，物件的处理方式：1、乙方向甲方返还物件；2、乙方按照留购价格购买物件。乙方应在融资租赁期满日的3个月前根据明细表选择1种处理方法书面通知给甲方。如果乙方在期限内未通知，视为选择购买物件。我院于2015年3月24日作出（2015）北民保字第31号民事裁定书，扣押了所争议车辆。该时间早已超出了《融资租赁合同》所约定的租赁期限，且扣押时该车辆仍在王有祥的实际控制范围之内，况且案外人并未向本院提供租赁届满后向王有祥主张返还车辆的相关证据。可视为在租赁期限届满后，被执行人王有祥选择购买了该争议车辆，故案外人提出的执行异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定驳回现代融资租赁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。申请复议人现代租赁公司称：1、我公司作为案外人对执行的具体财产所提异议，张北县人民法院对异议申请是否足以排除强制执行作出裁决，没有按照法律规定告知我公司提出异议之诉，而让我公司对法院执行行为提出复议，张北县人民法院裁定适用法律错误，请求撤销张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定，并赋予申请复议人诉讼权利。本院查明，2015年3月24日，张北县人民法院在审理王有祥与韩锁连民间借款纠纷一案中作出（2015）北民保字第31号民事裁定书，裁定扣押王有祥所有的305-7（H330L72349）、335-7（H33L71107）二台现代牌挖掘机。扣押期限一年。2015年11月26日张北县人民法院作出（2015）北民初字第686号民事判决书，判决王有祥给付韩锁连借款220000元。2016年3月21日该院立案执行该案，在执行过程中，2016年4月25日，张北县人民法院作出（2016）0722执168号执行裁定，拍卖、变卖被执行人王有祥所有的现代牌挖掘机305-7（H330L72349）、335-7（H33L71107）二台。本院查明的其它事实与张北县人民法院查明事实一致。本院认为，现代融资租赁有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，作出裁定后如当事人不服，应当赋予当事人向人民法院诉讼的权利，张北县人民法院赋予当事人向上级法院复议的权利错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销张北县人民法院(2017)冀0722执异3号执行裁定；二、发回张北县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵芙琳审 判 员  黄世国代理审判员  刘玉博二〇一七年四月五日书 记 员  胡金保
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5989号
上诉人(原审原告)杨卫锋，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托代理人屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人王军，董事长。上诉人杨卫锋因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨卫锋向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杨卫锋的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨卫锋撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人杨卫锋负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月三日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初284号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人法某某，男，1964年8月5日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址山东省胶州市。2018年4月17日因驾驶机动车未悬挂号牌、遇行人正通过人行道未停车让行、未取得驾驶证驾驶机动车被山东省胶州市公安局处以罚款450元。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）102号起诉书指控被告人法某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月30日15时许，被告人法某某饮酒后无证驾驶无牌红色宗申牌三轮机动车沿山东省胶州市广州路由南向北行驶至广州路与胶州路路口附近，被山东省胶州市交通警察大队一中队民警当场查获。经对被告人法某某提取血样作乙醇含量检测，该检测结果为162.9mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人法某某的刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人法某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人法某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人酒后无证驾驶无牌机动车，可从重处罚。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人法某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年5月31日起至2018年8月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年六月六日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终162号
上诉人（原审原告）徐海云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）榆中县和平镇人民政府。
法定代表人金刚，该镇镇长。
上诉人徐海云因与被上诉人榆中县和平镇人民政府其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院于2018年3月21日作出（2018）甘7101行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2017年4月27日，原告用于经营农家乐和商铺的房屋被榆中县和平镇人民政府非法拆除，严重损害了原告的合法权益，要求撤销被告《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号）。该《责令改正通知书》系被告榆中县和平镇人民政府在行政巡查中做出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为。不能单独为相对人设立义务，不能代替行政决定。因此，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响，系不可诉的过程性行为。且2017年10月17日，原告的妻子徐永霞已对涉案房屋被强制拆除的事实行为进行了行政诉讼，本院亦作出过认定，并于2017年11月29日作出”确认被告榆中县和平镇人民政府拆除原告用于经营农家乐的房屋的行为违法”的（2018）甘7101行初561号行政判决，案件宣判后，原被告双方均未上诉，判决已经发生法律效力。现原告对涉案的行政机关作出的《责令改正通知书》再次起诉，亦无诉的实际利益，且涉案事实已被生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）（九）项之规定，裁定驳回原告徐海云的起诉。
上诉人不服，向本院提起上诉。主要理由：原审法院在一审中存在事实认定错误，没有审查《责令改正通知书》合法性的问题，没有维护当事人的合法权益，请求撤销（2018）甘7101行初40号行政裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：榆中县和平镇人民政府作出的《责令改正通知书》本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为。一审法院裁定认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼，维持一审裁定。
本院认为，《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号）是被上诉人在行政巡查中作出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，属于对该行为进行处置所作的准备性行为，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响，系不可诉的过程性行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(八)项规定”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。况且本案在起诉前，上诉人徐海云的妻子徐永霞在2017年10月17日对涉案的房屋向原审法院提起行政强制诉讼，原审法院经过审理后，于2017年11月29日作出（2018）甘7101行初561号行政判决，确认被上诉人榆中县和平镇人民政府拆除上诉人用于经营农家乐的房屋的行为违法，并已发生法律效力。现上诉人要求撤销《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号），已无实际意义。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李绍金
审判员 李德福
审判员 成 蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 蕾
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终162号上诉人（原审原告）徐海云，男，汉族。被上诉人（原审被告）榆中县和平镇人民政府。法定代表人金刚，该镇镇长。上诉人徐海云因与被上诉人榆中县和平镇人民政府其他行政行为一案，不服兰州铁路运输法院于2018年3月21日作出（2018）甘7101行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，2017年4月27日，原告用于经营农家乐和商铺的房屋被榆中县和平镇人民政府非法拆除，严重损害了原告的合法权益，要求撤销被告《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号）。该《责令改正通知书》系被告榆中县和平镇人民政府在行政巡查中做出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为。不能单独为相对人设立义务，不能代替行政决定。因此，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响，系不可诉的过程性行为。且2017年10月17日，原告的妻子徐永霞已对涉案房屋被强制拆除的事实行为进行了行政诉讼，本院亦作出过认定，并于2017年11月29日作出”确认被告榆中县和平镇人民政府拆除原告用于经营农家乐的房屋的行为违法”的（2018）甘7101行初561号行政判决，案件宣判后，原被告双方均未上诉，判决已经发生法律效力。现原告对涉案的行政机关作出的《责令改正通知书》再次起诉，亦无诉的实际利益，且涉案事实已被生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）（九）项之规定，裁定驳回原告徐海云的起诉。上诉人不服，向本院提起上诉。主要理由：原审法院在一审中存在事实认定错误，没有审查《责令改正通知书》合法性的问题，没有维护当事人的合法权益，请求撤销（2018）甘7101行初40号行政裁定，依法改判或发回重审。被上诉人辩称：榆中县和平镇人民政府作出的《责令改正通知书》本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，仅仅是行政机关对该行为进行处置所作准备性的过程性行为。一审法院裁定认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼，维持一审裁定。本院认为，《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号）是被上诉人在行政巡查中作出的，其本身不是对涉案争议违法行为的最终处理结果，属于对该行为进行处置所作的准备性行为，该行为对公民、法人或者其他组织权利义务不会发生实际影响，系不可诉的过程性行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项规定”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当裁定驳回起诉。况且本案在起诉前，上诉人徐海云的妻子徐永霞在2017年10月17日对涉案的房屋向原审法院提起行政强制诉讼，原审法院经过审理后，于2017年11月29日作出（2018）甘7101行初561号行政判决，确认被上诉人榆中县和平镇人民政府拆除上诉人用于经营农家乐的房屋的行为违法，并已发生法律效力。现上诉人要求撤销《责令改正通知书》（榆和政责改字［2017］17号），已无实际意义。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李绍金审判员  李德福审判员  成 蕾二〇一八年五月二十三日书记员  张 蕾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5736号
原告：王士国，男，1963年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：谷君培，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。
原告王士国与被告谷君培、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士国、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人莫爱华到庭参加诉讼，被告谷君培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费896.34元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告谷君培驾驶津Ｇ×××××小轿车沿南门外大街由南向东右转南马路时，遇原告驾驶电动车同向行驶，谷培君车辆右侧撞到原告电动车，造成原告倒地受伤。经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队认定，被告谷君培负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告在指定的四六四医院治疗。截至2017年7月17日原告的相关损失已由天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6906号生效判决以及（2017）津0104民初8243号生效判决作出裁判。但此后，截至本次诉讼，原告因本次交通事故受伤又产生相关费用，因与原告就赔偿事宜未协商一致，故成讼。
被告太平洋保险天津分公司辩称，事故车辆投保交强险及100000元商业三者险，事故发生在保险期内，原告此次诉讼的医疗费属于过度医疗，与本次交通事故无关，不同意原告的赔偿请求。
被告谷君培未到庭参加诉讼发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告谷君培驾驶津Ｇ×××××小轿车沿南门外大街由南向东右转南马路时，遇原告驾驶电动车同向行驶，谷培君车辆右侧撞到原告电动车，造成原告受伤倒地。经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队认定，被告谷君培负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在指定的四六四医院治疗，医院诊断原告伤情为腰骶部外伤尾骨脱位，目前治疗尚未终结。截至2017年7月17日原告的相关损失已由天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6906号生效判决以及（2017）津0104民初8243号生效判决作出裁判。截止到2018年5月4日，原告又产生医疗费896.34元，被告谷君培事故车辆投保的交强险医疗费限额剩余4466.38元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的第B00639963号《道路交通事故责任认定书》，被告谷君培负事故全部责任，原告王士国不负事故责任，原告、被告太平洋保险天津分公司对此无异议，本庭予以确认。被告谷君培事故车辆津Ｇ×××××在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告因交通事故所受损失由被告太平洋保险天津分公司赔偿。原告王士国此次所花费医疗费为其治疗因交通事故导致的伤情所必需，被告太平洋保险天津分公司辩称原告的治疗属于过度医疗，无证据证明，本院不予支持。被告谷君培经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王士国医疗费896.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谷君培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审45号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人李光明，男，1975年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人杨足红，女，1982年5月7日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费28300元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2011）第2216号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费28300元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2011）第2216号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十六日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审45号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人李光明，男，1975年11月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人杨足红，女，1982年5月7日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费28300元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第二胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出芳溪计生征决（2011）第2216号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费28300元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的芳溪计生征决（2011）第2216号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十六日书记员  毛远涛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内0404刑初24号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1963年5月11日出生，公民身份号码：×××，满族，农民，现住赤峰市。系本案被害人。
诉讼代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告人荣景新，男，1948年7月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村*组***号，捕前住赤峰市松山区初头朗镇肖家地村*组***号。无前科。2017年11月24日因涉嫌犯强奸罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月7日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人荣景新犯强奸罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某以要求荣景新赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于2018年3月9日不公开开庭进行了合并审理。赤峰市松山区检察院指派检察员刘宁、助理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人荣景新、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人田国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年11月23日18时许，被告人荣景新在赤峰市××区李某家中，欲对被害人李某实施强奸，后因李某的反抗未得逞。
公诉机关认为，被告人荣景新无视国家法律，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人荣景新之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，系犯罪未遂、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称：一、要求追究被告人荣景新的刑事责任；二、要求被告人荣景新赔偿原告人医疗费5289.22元，误工费6294元（104.9元/天×60天），护理费3190.8元（106.36元/天×30天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费3000元（100元/天×30天），精神抚慰金50000元，合计69274.02元。
被告人荣景新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。，对附带民事部分，其辩称，同意赔偿原告人在当地医疗点治疗花费的医疗费2057.68元，对原告人的其他诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明：被告人荣景新与被害人李某同为赤峰市松山区初头朗镇肖家地村三组村民。2017年11月23日18时许，荣景新来到李某家中，欲对被害人实施强奸，后因李某的反抗未得逞。
2017年11月24日0时许，李某报案，赤峰市公安局松山区分局于同日立案，同日荣景新被公安机关拘传到案，其到案后如实供述了所犯罪行。
另查明：被害人暨附带民事诉讼原告人李某在案发后，在肖家地村卫生室购买药品合计人民币2057.68元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实：2017年11月24日0时许，被害人李某向赤峰市公安局松山区分局报案称，在其赤峰市××区家中，荣景新对其实施强奸。赤峰市公安局松山区分局于同日受理案件，并派民警赶往案发现场进行走访调查。2017年11月24日9时许，犯罪嫌疑人荣景新被拘传到案，荣景新对其在李某家中对李强奸（未遂）的犯罪事实供认不讳。
2、被害人李某陈述证实：2017年11月23日晚大约6时左右，她自己坐在自家后厨房的板凳上烧炕，同村村民荣景新进屋了。荣景新进屋后，问她吃饭了吗？她说吃了小米饭，说着话，荣景新就上前把她摁倒在地，骑在她身上，她与荣景新撕扒，用手拥荣景新，打、骂他，撕扒过程中，荣景新伸进衣服里摸到了她左腰部。撕扯过程中，荣景新将她穿着的粉格围裙带子拽断了。她不停地与荣景新撕扯着，并大声呼救，喊邻居裴某2快来救命。荣景新听她喊人，也不那么撕扒她了，她趁机将荣景新推到一旁，站起来跑到大门口外，荣景新也从她家出来回去了，还把眼镜落在了她家。她站在大门口外骂着，她家东院的裴某2问她怎么了？她说荣景新来她家要强奸她，裴某劝她别骂了，之后裴某把她送回屋里，她就打电话报警了。
3、证人裴某的证言证实：他是李某的邻居。2017年11月23日晚6时左右，他听见邻居李某在外边骂人，他出去问李某怎么回事？李某说，荣景新去她家把她摁倒了，把她吓坏了。他对李某说，都那么大岁数了，消消气赶紧回家吧，后来李某就回家了。
4、合作医疗处方笺四枚证实：被害人暨附带民事诉讼原告人李某分别于2017年11月24日、2017年11月29日、2017年12月3日、2017年12月5日在赤峰市××区卫生室购药花费计人民币2057.68元。
5、户籍证明证实：被告人荣景新及被害人李某的身份情况。
6、被告人荣景新的供述证实：他家住在赤峰市××区，他老伴已经去世三年了，一直他自己生活。2017年11月23日晚6点左右，他在家吃饭时喝了点酒。李某家欠他2000元，他打算去李某家去要钱。他去李某家时，李某家大门上的小门开着，到了李某家，他发现李某坐在厨房板凳上烧火，他问李某吃饭了吗？李某说吃了。说话过程中，他见李某长得像他逝去的老伴，就产生了和李某发生性关系的想法，所以也没有和李某要钱。他从李某身后抱住李某，李某用手拥他，之后李某往后一蹬，他俩都倒在地上，他的眼镜也掉在了地上。李某骂他不是人，还说着什么，他因为喝酒有些迷糊，也记不清了。之后李某跑了出去，他也跟着出去了，他到李某大门口时看见李某在大门口骂他呢，骂他七十多岁不是人，他还听见李某喊裴某的名字，他什么也没说就回家了。他到家后发现眼镜丢在了李某家，他也没去拿，直到警察把他带到公安机关。
本院认为：被告人荣景新违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人已着手实施犯罪，因被害人反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，因证据不足且被告人不同意赔偿，本院不予保护。对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人荣景新犯强奸罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
二、被告人荣景新赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币2057.68元（限于判决生效后十日内履行。）；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
人民陪审员张艳华
人民陪审员赵文君
二○一八年三月十九日
书记员张建男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）内0404刑初24号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1963年5月11日出生，公民身份号码：×××，满族，农民，现住赤峰市。系本案被害人。诉讼代理人田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告人荣景新，男，1948年7月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍登记住址：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村*组***号，捕前住赤峰市松山区初头朗镇肖家地村*组***号。无前科。2017年11月24日因涉嫌犯强奸罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月7日经赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人荣景新犯强奸罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某以要求荣景新赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于2018年3月9日不公开开庭进行了合并审理。赤峰市松山区检察院指派检察员刘宁、助理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人荣景新、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人田国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年11月23日18时许，被告人荣景新在赤峰市××区李某家中，欲对被害人李某实施强奸，后因李某的反抗未得逞。公诉机关认为，被告人荣景新无视国家法律，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人荣景新之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，系犯罪未遂、系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：一、要求追究被告人荣景新的刑事责任；二、要求被告人荣景新赔偿原告人医疗费5289.22元，误工费6294元（104.9元/天×60天），护理费3190.8元（106.36元/天×30天），住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），营养费3000元（100元/天×30天），精神抚慰金50000元，合计69274.02元。被告人荣景新对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。，对附带民事部分，其辩称，同意赔偿原告人在当地医疗点治疗花费的医疗费2057.68元，对原告人的其他诉讼请求，不同意赔偿。经审理查明：被告人荣景新与被害人李某同为赤峰市松山区初头朗镇肖家地村三组村民。2017年11月23日18时许，荣景新来到李某家中，欲对被害人实施强奸，后因李某的反抗未得逞。2017年11月24日0时许，李某报案，赤峰市公安局松山区分局于同日立案，同日荣景新被公安机关拘传到案，其到案后如实供述了所犯罪行。另查明：被害人暨附带民事诉讼原告人李某在案发后，在肖家地村卫生室购买药品合计人民币2057.68元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实：2017年11月24日0时许，被害人李某向赤峰市公安局松山区分局报案称，在其赤峰市××区家中，荣景新对其实施强奸。赤峰市公安局松山区分局于同日受理案件，并派民警赶往案发现场进行走访调查。2017年11月24日9时许，犯罪嫌疑人荣景新被拘传到案，荣景新对其在李某家中对李强奸（未遂）的犯罪事实供认不讳。2、被害人李某陈述证实：2017年11月23日晚大约6时左右，她自己坐在自家后厨房的板凳上烧炕，同村村民荣景新进屋了。荣景新进屋后，问她吃饭了吗？她说吃了小米饭，说着话，荣景新就上前把她摁倒在地，骑在她身上，她与荣景新撕扒，用手拥荣景新，打、骂他，撕扒过程中，荣景新伸进衣服里摸到了她左腰部。撕扯过程中，荣景新将她穿着的粉格围裙带子拽断了。她不停地与荣景新撕扯着，并大声呼救，喊邻居裴某2快来救命。荣景新听她喊人，也不那么撕扒她了，她趁机将荣景新推到一旁，站起来跑到大门口外，荣景新也从她家出来回去了，还把眼镜落在了她家。她站在大门口外骂着，她家东院的裴某2问她怎么了？她说荣景新来她家要强奸她，裴某劝她别骂了，之后裴某把她送回屋里，她就打电话报警了。3、证人裴某的证言证实：他是李某的邻居。2017年11月23日晚6时左右，他听见邻居李某在外边骂人，他出去问李某怎么回事？李某说，荣景新去她家把她摁倒了，把她吓坏了。他对李某说，都那么大岁数了，消消气赶紧回家吧，后来李某就回家了。4、合作医疗处方笺四枚证实：被害人暨附带民事诉讼原告人李某分别于2017年11月24日、2017年11月29日、2017年12月3日、2017年12月5日在赤峰市××区卫生室购药花费计人民币2057.68元。5、户籍证明证实：被告人荣景新及被害人李某的身份情况。6、被告人荣景新的供述证实：他家住在赤峰市××区，他老伴已经去世三年了，一直他自己生活。2017年11月23日晚6点左右，他在家吃饭时喝了点酒。李某家欠他2000元，他打算去李某家去要钱。他去李某家时，李某家大门上的小门开着，到了李某家，他发现李某坐在厨房板凳上烧火，他问李某吃饭了吗？李某说吃了。说话过程中，他见李某长得像他逝去的老伴，就产生了和李某发生性关系的想法，所以也没有和李某要钱。他从李某身后抱住李某，李某用手拥他，之后李某往后一蹬，他俩都倒在地上，他的眼镜也掉在了地上。李某骂他不是人，还说着什么，他因为喝酒有些迷糊，也记不清了。之后李某跑了出去，他也跟着出去了，他到李某大门口时看见李某在大门口骂他呢，骂他七十多岁不是人，他还听见李某喊裴某的名字，他什么也没说就回家了。他到家后发现眼镜丢在了李某家，他也没去拿，直到警察把他带到公安机关。本院认为：被告人荣景新违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人已着手实施犯罪，因被害人反抗而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人主张的营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费，因证据不足且被告人不同意赔偿，本院不予保护。对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人荣景新犯强奸罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）二、被告人荣景新赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币2057.68元（限于判决生效后十日内履行。）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红人民陪审员张艳华人民陪审员赵文君二○一八年三月十九日书记员张建男
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1561号
原告郝玉英，女，1960年2月6日出生，汉族。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告董军清，女，1966年8月13日出生，汉族。
原告郝玉英与被告董军清不当得利纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告郝玉英及其委托代理人成爱武，被告董军清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉英诉称：2015年1月，被告董军清向其朋友吴九珍介绍“BP”项目，说投资70000元每月可返还红利7000元，被告董军清要求将投资款转给被告由被告去办理相关投资手续，之后其与吴九珍于2015年1月22日每人转给被告35000元，转给被告钱之后就再也没有了任何下文，其至今也没见到过任何关于投资BP项目的手续，更谈不上每月可返还的红利，既然没有投资BP项目，被告就应当返还其现金35000元。经多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：被告董军清返还原告不当得利款35000元。
被告董军清辩称：一、其与原告从来不认识，从未向原告主动推荐介绍过BP项目，是原告的合伙人吴九珍向原告推荐BP外汇投资理财的，BP项目领导人许玉萍于2015年1月20日在其单位亲自向原告及吴九珍讲解BP外汇投资；二、其从未要求原告将投资款转给其，是原告一再要求其帮原告把钱转给许玉萍，原告看在朋友的面上才帮忙的，其帮助原告把钱汇给许玉萍后，把网银汇款的手机短信发给了吴九珍。三、原告参与的BP项目是一个15万美元的单，折合人民币105万元，由12位汇商合伙凑资。许玉萍作为监管人于2015年1月29日拟定了一份《BP外汇投资协议说明》，由其通过微信把《BP外汇投资协议说明》发给了原告，原告看后未提出异议；四、其也参加了投资，也是BP投资受害者之一，BP投资在全国诈骗超过五个多亿元人民币，据悉成都市公安局于2015年5月已立案侦查。2016年3月鹤壁市公安局将BP外汇投资立案侦查。综上，原告是自愿投资，被告只是在原告一再要求下帮忙打款，不存在获取不当利益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：不当得利，指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告郝玉英要求被告董军清返还不当得利款35000元，原告诉称
涉案35000元为BP项目投资款，2015年1月22日上午原告郝玉英及案外人吴九珍各自分别向被告董军清银行转账35000元；下午15时39分，被告董军清将原告郝玉英及案外人吴九珍的投资款70000元一并通过银行转账至许玉萍银行卡内，并支付了手续费10.50元；下午15点59分，被告董军清以手机短信方式告知案外人吴九珍已将投资款转账至许玉萍；下午16时05分，许玉萍通过微信回复被告董军清收到转账70000元。原告郝玉英、案外人吴九珍均通过被告董军清的邀请加入了BP外汇投资微信群（2）。2015年5月，原告郝玉英、案外人吴九珍、被告董军清等28人以许玉萍、BP外汇投资涉嫌诈骗，共同签名出具《关于对许玉萍诈骗犯罪情况的反映》1份。2016年5月20日，鹤壁市公安局淇滨分局以涉案非法吸收公众存款罪对许玉萍批准逮捕。根据上述事实，被告董军清收到涉案投资款项后，转账给许玉萍，现有证据不能证明被告董军清存在不当得利，原告主张的不当得利无事实依据，依法不能成立。原告郝玉英投资的BP外汇项目已由公安机关刑事立案侦查，涉案投资款存在经济犯罪嫌疑，不属人民法院民事受案范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告郝玉英的起诉，将案件材料移送公安机关。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝玉英的起诉，本案移送鹤壁市公安局淇滨分局处理。
原告郝玉英已缴纳的案件受理费337元，退还原告郝玉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 王佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终153号
上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷耕渔路10号。
法定代表人：吴庭标，总经理。
上诉人苏越因与被上诉人宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌公司）侵害著作权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苏越上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：苏越提交的三份公证书能证明本案法律文书加盖的为苏越及方三林本人的私章，苏越将其私章交方三林使用，方三林在本案所涉法律文书上加盖苏越私章等同于苏越亲笔签名，本案所涉法律文书同时加盖方三林私章具有法律效力。因此，本次诉讼代表苏越本人真实的意思表示，本案起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。
苏越向一审法院起诉请求：1.判令金碧辉煌公司赔偿苏越经济损失28000元；2.判令金碧辉煌公司赔偿苏越为制止侵权支付的合理费用4100元；3.判令金碧辉煌公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案的起诉状及授权委托书仅有“苏越”及“方三林”私章，不足以证明该诉讼行为由苏越作出，本案的起诉不符合民事诉讼法规定的第一审普通案件受理条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，于2018年1月10日裁定：驳回苏越的起诉。
本院认为，通常情况下，因依法成立的法人或其他组织经备案登记的公章对外具有公示效力，故法人或者其他组织在签订相关法律文书时采用盖章的形式可直接推定该盖章行为系其真实意思表示。自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，故从保护个人合法权益的角度出发，加盖私人印章的法律文书，应提供证据证明该私人印章属于本人所有，且系本人加盖或本人对该文书确实予以认可。本案中，虽然起诉状中仅盖有苏越与方三林私章，但结合本案证据可以认定该起诉行为系苏越本人真实意思表示，理由如下：第一，苏越的身份证明文件及《黄土高坡》等作品登记证书等证据初步证明了苏越为本案所涉歌曲的合法著作权人。第二，（2016）京长安内民证字第22794号公证书证明苏越于2016年11月24日在北京市××监狱××室××了一份《授权委托书》，该《授权委托书》载明：苏越将相关起诉、执行等著作权维权事项委托给方三林和陈方明行使，所有款项均需付至苏越个人账户，同时为便于行使委托权限，苏越将私章交由方三林使用，方三林为行使代理权在任何文件上的盖章与委托人的亲笔签字具有同等效力，且所有对外使用文件，必须同时加盖方三林的私章，方为有效。该些证据能够证明苏越将相关维权事宜委托给方三林，且诉讼文书上同时加盖苏越和方三林私章的行为符合《授权委托书》的要求，系其本人真实意思表示。第三，（2016）京长安内民证字第22795号公证书和（2017）镇证民内字第2429号公证书分别公证了苏越和方三林的私章样式，在金碧辉煌公司没有提出异议的情况下，该私章样式形式上与起诉书及授权委托书上的私章样式相同。因此，苏越作为著作权权利人，认为金碧辉煌公司侵害了其著作权，向一审法院提起诉讼，并对其提出了明确的诉讼请求，符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。
综上，苏越提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1415号民事裁定；
二、本案指令浙江省宁波市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 骆苏英
二〇一八年二月二十七日
书记员 张友财
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终153号上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷耕渔路10号。法定代表人：吴庭标，总经理。上诉人苏越因与被上诉人宁波市镇海金碧辉煌娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌公司）侵害著作权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏越上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由：苏越提交的三份公证书能证明本案法律文书加盖的为苏越及方三林本人的私章，苏越将其私章交方三林使用，方三林在本案所涉法律文书上加盖苏越私章等同于苏越亲笔签名，本案所涉法律文书同时加盖方三林私章具有法律效力。因此，本次诉讼代表苏越本人真实的意思表示，本案起诉符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。苏越向一审法院起诉请求：1.判令金碧辉煌公司赔偿苏越经济损失28000元；2.判令金碧辉煌公司赔偿苏越为制止侵权支付的合理费用4100元；3.判令金碧辉煌公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案的起诉状及授权委托书仅有“苏越”及“方三林”私章，不足以证明该诉讼行为由苏越作出，本案的起诉不符合民事诉讼法规定的第一审普通案件受理条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，于2018年1月10日裁定：驳回苏越的起诉。本院认为，通常情况下，因依法成立的法人或其他组织经备案登记的公章对外具有公示效力，故法人或者其他组织在签订相关法律文书时采用盖章的形式可直接推定该盖章行为系其真实意思表示。自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，故从保护个人合法权益的角度出发，加盖私人印章的法律文书，应提供证据证明该私人印章属于本人所有，且系本人加盖或本人对该文书确实予以认可。本案中，虽然起诉状中仅盖有苏越与方三林私章，但结合本案证据可以认定该起诉行为系苏越本人真实意思表示，理由如下：第一，苏越的身份证明文件及《黄土高坡》等作品登记证书等证据初步证明了苏越为本案所涉歌曲的合法著作权人。第二，（2016）京长安内民证字第22794号公证书证明苏越于2016年11月24日在北京市××监狱××室××了一份《授权委托书》，该《授权委托书》载明：苏越将相关起诉、执行等著作权维权事项委托给方三林和陈方明行使，所有款项均需付至苏越个人账户，同时为便于行使委托权限，苏越将私章交由方三林使用，方三林为行使代理权在任何文件上的盖章与委托人的亲笔签字具有同等效力，且所有对外使用文件，必须同时加盖方三林的私章，方为有效。该些证据能够证明苏越将相关维权事宜委托给方三林，且诉讼文书上同时加盖苏越和方三林私章的行为符合《授权委托书》的要求，系其本人真实意思表示。第三，（2016）京长安内民证字第22795号公证书和（2017）镇证民内字第2429号公证书分别公证了苏越和方三林的私章样式，在金碧辉煌公司没有提出异议的情况下，该私章样式形式上与起诉书及授权委托书上的私章样式相同。因此，苏越作为著作权权利人，认为金碧辉煌公司侵害了其著作权，向一审法院提起诉讼，并对其提出了明确的诉讼请求，符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。综上，苏越提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1415号民事裁定；二、本案指令浙江省宁波市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  骆苏英二〇一八年二月二十七日书记员  张友财·??4?·
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执324号
申请执行人：江门市新会区峰艺纸品实业有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：李玉媛。
被执行人：敬首雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：敬建春。
关于江门市新会区峰艺纸品实业有限公司申请执行敬首雄、江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币194399.69元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执324号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执324号申请执行人：江门市新会区峰艺纸品实业有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：李玉媛。被执行人：敬首雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：敬建春。关于江门市新会区峰艺纸品实业有限公司申请执行敬首雄、江门市大自然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第1105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币194399.69元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执324号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭玺印
海城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初409号
公诉机关海城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人仲某某，女，1958年5月10日出生，个体工商户，汉族，住所地海城市。
委托代理人李强，辽宁明岳律师事务所律师。
被告人罗井富，男，1956年9月13日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地、住所地海城市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书，指控被告人罗井富犯c罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人仲某某以被告人的犯罪行为致其身体损害为由向本院提起附带民事诉讼，本院经审查后予以合并审理。公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员万明东、毕健宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人仲某某及委托代理人李强、被告人罗井富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗井富于2017年1月3日13时许，在某镇某石粉厂内因琐事将被害人仲某某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，仲某某两根以上肋骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗井富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人仲某某同意公诉机关对被告人罗井富的指控，并要求赔偿经济损失人民币100万元。
被告人罗井富对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解。
经审理查明，被告人罗井富于2017年1月3日13时许，在某镇某石粉厂内因琐事将被害人仲某某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，仲某某两根以上肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的案件来源及抓捕经过、海城市正骨医院病志、常住人口基本信息、海城市看守所暂不予收押通知书、在逃人员信息表、海城市公安局执法办案信息表；证人姚某、贺某某、凌某甲、凌某乙、罗某某的证言；被害人仲某某的陈述；鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人罗井富的供述与辩解；同步录音录像光盘一张等证据证明，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人仲某某伤后在海城市正骨医院住院治疗77天，花医药费15972.76元；其误工费9914.52元（46999元÷365天×77天），护理费7832.44元（37127元÷365天×77天），伙食补助费7700元（100元×77天），鉴定费1540元，合计人民币42959.72元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人向法庭提交，经法庭质证认证的被害人住院病案、医药费收据、鉴定费收据、营业执照等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗井富故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持，并判令给付，关于交通费一节，虽无票据，但亦实际发生，故酌定给付500元。关于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿被损坏的玉石手链经济损失的理由，其不能提供被损坏物品的相关证据，故其提出赔偿的理由证据不充分，关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费，没有法律依据，故对附带民事诉讼原告人提出上述赔偿的理由，本院均不予支持。鉴于被告人罗井富自愿认罪，故可对其从轻处罚，综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗井富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人罗井富赔偿附带民事诉讼原告人仲某某各项经济损失人民币43459.72元（此款于判决生效后三十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人仲某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹玉婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1408号
申请执行人:中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路162号。
负责人：刘永成，行长。
被执行人：李国明，男，1978年9月11日�生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王桂娟，女，1974年3月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市福寿东街283号中土大厦D座409。
法定代表人：李长征，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司安丘支行与被执行人李国明、王桂娟、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）鲁0784民初3957号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20969.56元及利息、垫付案件受理费212元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，�2017年7月21日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回该案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2016）鲁0784民初3957号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 鹏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2698号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王旭拓，男，1979年5月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：彭静，女，1979年12月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯小华，女，1984年12月6日生，汉族，住舞钢市。
被告：马作克，男，1986年1月14日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王旭拓、彭静、冯小华、马作克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩照到庭参加诉讼，被告王旭拓、彭静、冯小华、马作克经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告王旭拓在我行贷款26万元，期限12个月，于2014年12月2日到期，被告彭静、冯小华、马作克对该笔贷款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告王旭拓仅归还利息4.720066万元，经原告多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息，现被告仍欠原告贷款本金26万元，截止2016年9月30日的利息8.551794万元，本息合计34.551794万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王旭拓立即归还我行贷款本金26万元及自2013年12月2日至2016年9月30日的利息8.551794万元，本息合计34.551794万元，并自2016年10月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告彭静、冯小华、马作克对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告王旭拓、彭静、冯小华在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月2日，被告王旭拓由被告彭静、冯小华、马作克担保，从原告处贷款26万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款期限12个月（自2013年12月2日起至2014年12月2日止），借款用途为买牛，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2013年12月2日将借款26万元汇入被告王旭拓的账户，但至今为止，被告仅偿还利息至2015年2月16日，借款本金26万元及自2015年2月17日之后的利息被告王旭拓及担保人彭静、冯小华、马作克均未偿还。
本院认为：四被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告王旭拓按期、按额履行了贷款义务后，被告王旭拓应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告彭静、冯小华、马作克亦应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。因此，被告王旭拓所借本金26万元、利息8.551794万元（自2015年2月17日至2016年9月30日的利息按逾期贷款月利率17.055‰计算，原告主张数额符合法律规定及合同约定），本息共计34.551794万元，及自2016年10月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告王旭拓应当偿还，被告彭静、冯小华、马作克承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭拓于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元及利息8.551794万元，本息合计34.551794万元，并自2016年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；
二、被告彭静、冯小华、马作克对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，由被告王旭拓负担，被告彭静、冯小华、马作克负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2698号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市郾城区。被告：王旭拓，男，1979年5月16日生，汉族，住舞钢市。被告：彭静，女，1979年12月24日生，汉族，住舞钢市。被告：冯小华，女，1984年12月6日生，汉族，住舞钢市。被告：马作克，男，1986年1月14日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告王旭拓、彭静、冯小华、马作克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩照到庭参加诉讼，被告王旭拓、彭静、冯小华、马作克经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年12月2日，被告王旭拓在我行贷款26万元，期限12个月，于2014年12月2日到期，被告彭静、冯小华、马作克对该笔贷款承担连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告王旭拓仅归还利息4.720066万元，经原告多次催要，被告拒不偿还我行贷款本息，现被告仍欠原告贷款本金26万元，截止2016年9月30日的利息8.551794万元，本息合计34.551794万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告王旭拓立即归还我行贷款本金26万元及自2013年12月2日至2016年9月30日的利息8.551794万元，本息合计34.551794万元，并自2016年10月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告彭静、冯小华、马作克对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。被告王旭拓、彭静、冯小华在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年12月2日，被告王旭拓由被告彭静、冯小华、马作克担保，从原告处贷款26万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》各一份，约定借款期限12个月（自2013年12月2日起至2014年12月2日止），借款用途为买牛，月利率11.37‰，日利率为月利率除以30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期间届满后两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。原告于2013年12月2日将借款26万元汇入被告王旭拓的账户，但至今为止，被告仅偿还利息至2015年2月16日，借款本金26万元及自2015年2月17日之后的利息被告王旭拓及担保人彭静、冯小华、马作克均未偿还。本院认为：四被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告王旭拓按期、按额履行了贷款义务后，被告王旭拓应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务，被告彭静、冯小华、马作克亦应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。因此，被告王旭拓所借本金26万元、利息8.551794万元（自2015年2月17日至2016年9月30日的利息按逾期贷款月利率17.055‰计算，原告主张数额符合法律规定及合同约定），本息共计34.551794万元，及自2016年10月1日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告王旭拓应当偿还，被告彭静、冯小华、马作克承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王旭拓于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金26万元及利息8.551794万元，本息合计34.551794万元，并自2016年10月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；二、被告彭静、冯小华、马作克对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，由被告王旭拓负担，被告彭静、冯小华、马作克负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任书民审 判 员  黄 璜人民陪审员  周亚飞二〇一六年十二月十四日书 记 员  王梦婕附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）南中法民监字第5号
原审原告：罗建华，男，生于1971年1月28日，汉族，住蓬安县。
原审被告：孙大成，男，生于1958年3月14日，汉族，住蓬安县。
原审原告罗建华与原审被告孙大成民间借贷纠纷一案，四川省蓬安县人民法院于2014年11月20日作出（2014）蓬民初字第2266号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月十二日
书记员代 琳