江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初694号
原告:吴福珍（系吴某1之女）,女,1952年1月27日生,汉族，住安徽省天长市。
原告：吴福朝（系吴某1之子），男，1959年2月3日生，汉族，住仪征市。
原告：吴福军（系吴某1之子），男，1963年2月28日生，汉族，住仪征市。
原告：吴伏琴（系吴某1之女），女，1966年3月4日生，汉族，住仪征市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:张志宏,男,1966年12月17日生，汉族,住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，男，该公司法律顾问。
原告吴福珍、吴福军、吴福朝、吴伏琴与被告张志宏、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因原告吴某1死亡，变更为继承人吴福珍、吴福军、吴福朝、吴伏琴。原告吴福珍、吴福军、吴福朝、吴伏琴的共同委托诉讼代理人周继兵、被告张志宏、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令各被告赔偿各项损失合计29683.55元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日7时40分左右，张志宏驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，沿333省道由北向南行驶至333省道与北高云村道交叉路口处，与由东向南左转弯经过路口的吴某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致吴某1受伤。该事故经交警部门认定：张志宏、吴某1负该起事故的同等责任。事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（以下简称商业险）。
被告张志宏辩称，对事故事实无异议,但对事故责任认定有异议，认为其应当承担次要责任，吴某2、吴某1承担事故主要责任。被告张志宏称在事故发生后为了保住驾照，减轻其承担的事故责任，才同意交警部门的调解，向吴某1支付了4万元，现在交警部门认定其承担事故同等责任导致驾照被降级，工作干不了，故不同意调解协议中给予吴某1的补偿，希望原告能将4万元全部或者部分返还。
被告人保扬州公司辩称，对事故事实无异议,但对事故责任认定有异议,被告张志宏承担事故的次要责任,吴某2、吴某1承担事故主要责任。事故车辆在被告公司投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期限内。在另一受害人吴某2案件处理中我公司已为吴某1预留医疗费1万元，死亡伤残费1万元，财产损失费1500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日7时40分左右，张志宏驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车沿333省道由北向南行驶至333省道与北高云村道交叉路口处，与由东向南左转弯经过路口的吴某1驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与左转弯通过路口向南行驶在333省道机动车道内吴某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致吴某1、吴某2受伤，其中吴某2经送医院抢救无效于当日死亡，三车不同程度受损。被告张志宏驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保扬州公司投保了交强险和100万元商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴某2的近亲属向本院提起诉讼，在吴某2案件处理期间，被告人保扬州公司在交强险限额内为吴某1预留了医疗费用1万元、死亡伤残费用1万元、财产损失1500元。
另查明,吴某1于2018年2月4日死亡,其妻曹凤英于2009年死亡,吴某1与曹凤英共育有四个子女,分别为吴福珍、吴福朝、吴福军、吴伏琴。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，根据仪征市公安局交通警察大队车辆管理所出具的编号为JY20170100-1号事故车辆检验意见书显示：苏Ｋ×××××号重型普通货车制动性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》；根据扬州大学机械工程学院出具的【2017】第090号交通事故检验评估意见书结论是：苏Ｋ×××××号重型普通货车在与第一辆电动三轮车发生事故时的车速约为66km/h；在与第二辆电动三轮发生事故时的车速约为55km/h；同时综合本起事故的卷宗可以看出，张志宏驾驶制动性能不符合技术标准的涉案车辆在道路行驶时，未注意观察，未减速慢行，未确保安全，遇情况措施不及，是造成事故的因素之一；吴某1驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆优先通行，未确保安全，是造成事故的因素之一；交警部门据此作出张志宏、吴某1负事故同等责任的认定，该结论并无不当，本院对被告张志宏、人保扬州公司抗辩机动车承担次要责任的意见不予采信。仪交调【2017】17035号人民调解协议书中写明：“经调解双方自愿达成如下协议。三、张志宏同意在保险规定之外一次性补偿吴某1肆万元（40000元）整”，张志宏并未提供证据证实上述调解协议存在可撤销的情形，故对被告张志宏要求返还全部或者部分补偿款的意见不予采纳。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因张志宏驾驶机动车与吴某1驾驶的非机动车发生事故，各付同等责任，应当减轻机动车方的赔偿责任，本院酌情减轻40%的赔偿责任。在另一受害人吴某2案件处理中，被告人保扬州公司在交强险医疗费用项下预留10000元、死亡伤残费用项下预留10000元、财产损失项下预留1500元。故被告人保扬州公司应当在交强险的责任限额21500元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告张志宏承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费16407.55元、住院伙食补助费1026元（57天×18元/天）、营养费570元（57天×10元/天）、住院护理费3990元（57天×70元/天）、出院护理费900元（30天×30元/天）、交通费600元、车损500元，合计23993.55元，被告人保扬州公司应在交强险限额内赔偿15990元，在商业三者险限额赔偿4802.13元【（23993.55元-15990元）×60%】。综上，被告人保扬州公司合计赔偿原告20792.13元（15990元+4802.13元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴福珍、吴福军、吴福朝、吴伏琴20792.13元；
二、驳回原告吴福珍、吴福军、吴福朝、吴伏琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告张志宏负担；此款四原告已垫付，由被告张志宏于本判决生效之日起10日内给付四原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年四月十七日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥