安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终181号
上诉人（原审原告）：王金强。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省八方普惠酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：谈子民，该公司执行董事。
委托代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人王金强因与被上诉人安徽省八方普惠酒店管理有限公司（以下简称八方普惠酒店）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）蚌山民一初字第01690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王金强及其委托代理人江涛，被上诉人八方普惠酒店的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份固定期限的劳动合同，主要约定：第一条自2012年8月25日起，至2013年8月24日止，其中试用期1个月。第二条根据甲方的生产工作需要，乙方被安排在维修岗位工作。工作期间根据甲方生产经营需要，乙方应服从甲方另行安排的岗位。第三条乙方工作时间和休息休假执行甲方的有关规定。第四条经双方协商，乙方执行甲方制定的薪酬制度和具体分配形式，劳动报酬不得低于本地区最低工资标准。第五条甲乙双方按国家规定参加社会保险，甲方为乙方办理有关社会保险手续。合同到期后，双方于2013年8月24又签订了一份固定期限的劳动合同，第一条自2013年8月25日起，至2014年8月24日止，其余条款和前一次合同均一致。2014年8月24日，原告向被告出具书面便条一份，内容为“王金强合同到期，不再续签”。2015年7月6日，原告向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金3900元、加班加点工资62990.75元，支付2012年9月份的社会保险费。2015年8月29日，蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌山劳裁字（2015）26号仲裁裁决，驳回王金强各项请求。
原审法院另查明：被告公司的薪金表显示，自2012年8月份至2014年8月份，原告王金强每月均从被告处领取加班工资200元及以上的不等数额。自2012年12月份开始，被告为原告代扣代缴了社会保险费用，2012年10、11月份，被告给原告每月发放了200元的社保补贴。2012年12月1日，王金强申请停止个人参保。
原审法院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。2012年8月至2014年8月被告提供的薪金表已经表明原告每月均领取了加班工资。原告应当就超出领取加班工资的加班事实承担举证责任。原告要求被告支付未付的加班加点工资62654元，因其未提交相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。原、被告第二次签订的固定期限劳动合同到期后，被告提出继续签订劳动合同，工资将增加工龄工资100元／每月，原告不同意续订，双方劳动合同终止，故原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告支付2012年9月份的社会保险费，因第一次劳动合同已于2013年8月24日终止，故原告的该项诉讼请求已经超过了诉讼时效，对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回原告王金强的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告王金强负担。
原审判决送达后，王金强不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定王金强领取了应发的加班工资不符合事实，认定王金强应承担举证责任适用法律错误。本案中，八方普惠酒店对王金强存在加班事实没有异议，双方争议的焦点是具体的加班时间、加班费是否已支付。八方普惠酒店并未提供充分有效的证据证明其已足额支付了加班费。八方普惠酒店提供的薪金表中每月加班工资发放情况可以证明，该公司有较严格的考勤和财务制度，每月计算加班工资天数的考勤数据均有报表登记在案，因此该公司应当提供考勤记录，其以考勤打卡机损坏为由拒不提供考勤记录，应当承担相应的不利后果。2.王金强要求八方普惠酒店支付2012年9月的社会保险费符合相关法律规定，原审判决认定该诉求超过诉讼时效，适用法律错误。为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不适用时效制度。本案中，双方于2012年8月25日建立劳动关系，八方普惠酒店应当于2015年9月25日前依法为王金强办理社会保险手续，该公司直到2012年12月才办理上述手续，已违反法律规定，应当承担相应法律后果。3.八方普惠酒店采取欺骗手段，违背王金强的意愿签订内容为“合同到期，不愿续签”的同意书，不具有法律效力，该公司应当支付王金强经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
八方普惠酒店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金强的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，八方普惠酒店提供王金强工作期间19个月（包括王金强工作的第一个月即2012年8月和最后一个月即2014年8月）的员工工资签字确认表，证明王金强每月均收到工资条，且确认每月各类工资、奖金、中夜班补贴、加班费（工作日、休息日、法定节假日）等公司均核算无误，已全额支付、无克扣、无拖欠。王金强对该证据的真实性无异议，认可确认表上的签名是其本人所签，但认为达不到八方普惠酒店的证明目的。
本院认为：关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，王金强认可八方普惠酒店向其支付了加班费，但认为未足额支付，应当提供证据加以证明。八方普惠酒店提供了薪金表及员工工资签字确认表，王金强对该证据上的签字予以认可。薪金表中载明每月工资中包含加班费项目，王金强在薪金表上签名，表明其已领取了包含加班费在内的工资，且员工工资签字确认表上载明“本人已收到本月工资条，并确认本月各类工资、奖金、中夜班补贴、加班费（工作日、休息日、法定节假日）等公司均核算无误，已全额支付，无克扣，无拖欠”，王金强在该确认表上签字，表明其对上述内容予以认可，上述证据证明八方普惠酒店已全额支付了王金强的加班费，王金强主张八方普惠酒店未全额支付其加班费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于支付社会保险费问题。二审庭审中，王金强明确其原审诉讼请求中“支付2012年9月份的社会保险费”为要求八方普惠酒店支付其社会保险损失200元，但未提供证据加以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”。八方普惠酒店与王金强2013年8月25日签订的合同约定，劳动合同期限为2013年8月25日起至2014年8月24日止。八方普惠酒店称合同到期时王金强不愿续签劳动合同，为证明其主张，提供了2014年8月24日王金强向八方普惠酒店出具的书面便条一份，内容为“王金强合同到期，不再续签。2014年8.24日王金强”。王金强对该证据中的签名和日期予以认可，其关于该便条不是其真实意思表示的主张不能成立，本院不予支持。王金强在合同到期时表示不再续签，且八方普惠酒店提供的薪金表表明，王金强在八方普惠酒店工作期间的工资呈增长趋势，其中包含工龄工资，该工资逐年增加，故本案属于支付经济补偿金的除外情形，王金强要求八方普惠酒店支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王金强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。