山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1181号
原告：王兴鲁，农民。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：游春迁，经理。
委托代理人（特别授权）：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
原告王兴鲁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称中国太保公司济宁支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴鲁的委托代理人方智忠，被告中国太保公司济宁支公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴鲁诉称，2014年10月24日，原告为其所有的鲁H×××××号小型客车在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者商业责任险等商业险。保险期间自2014年10月25日至2015年10月24日。2015年1月24日17时，王风存驾驶鲁H×××××号小型客车行驶至梁山县蒙馆路金马河桥处时发生双方交通事故，致使鲁H×××××号小型客车和三者车辆鲁J×××××号客车损坏、张某受伤。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金368000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太保公司济宁支公司辩称，被告将依法核实被保险车辆的保险单、驾驶证、行驶证等材料后，如属于保险责任且不存在免赔情形时，将按照保险合同约定赔付原告的合理合法损失。评估费、诉讼费等间接费用，不属于保险公司赔偿范围。
原告王兴鲁为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、保险凭证1份，证明原告为其所有的鲁H×××××号客车在被告处投保了交强险和第三者责任保险、车辆损失险等商业险；
2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明王某驾驶鲁H×××××号客车发生交通事故，王某承担全部责任；
3、王某的驾驶证、涉案鲁H×××××号客车行驶证、原告王兴鲁身份证各1份，证明鲁H×××××号客车和驾驶员王某具备合法手续以及原告的身份情况；
4、济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格报告书2份、评估费发票各1份，证明原告所有的鲁H×××××号客车和三者车辆鲁J×××××号客车因本次交通事故分别造成车辆损失334840元和20781元以及原告支付评估费8000元的事实；
5、收到条1份，证明原告向郭某龙赔偿了三者车辆鲁J×××××号客车的车辆损失20781元；
6、张某医疗费单据10张、其身份证复印件1份、道路交通事故损害赔偿凭证1份，证明原告已支付受害人张某医疗费13790.8元。
经被告中国太保公司济宁支公司申请，本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》2份、评估费发票1份，证明鲁H×××××号客车和三者车辆鲁J×××××号客车价格损失分别为290017元和15398元，被告支出评估费10000元。
被告中国太保公司济宁支公司未提供证据。
经庭审质证，被告中国太保公司济宁支公司对原告王兴鲁提交的证据1有异议，认为原告应提供商业险保险单予以证明其投保情况；对证据2的真实性无异议；对证据3中的驾驶证、行车证的真实性无异议，身份证系复印件无法核实真实性；对证据4有异议，认为该两份价格评估结论书均由交警部门单方委托，被告未参与评估过程，评估费8000元系间接损失，根据保险合同约定不属于保险理赔范围；对证据5收到条的真实性无异议，但对赔偿数额有异议；对证据6有异议，认为应提供张某的住院病案、诊断证明等材料以证实医疗费的花费情况，结合事故认定书记载张某的医疗费由王某一次性赔付，对主张的其余损失无法证实已经由原告实际赔付；对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的两份《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的真实性无异议，但评估费10000元不属于保险公司赔偿范围。原告对济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司作出的两份《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的真实性无异议，但评估费10000元应由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的证据1能够证实原告所有的鲁H×××××号客车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险等商业险和交强险的基本情况，且来源合法，客观真实，本院予以采信；证据2来源合法，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信；证据3中的身份证虽系复印件，但与证据1中的交强险保险单相佐证，能够证明原告的身份情况，被告对驾驶证、行驶证无异议，本院对证据3予以采信；证据4中的两份价格评估报告书系原告方单方委托，程序不合法，本院对其评估结论不予采信，评估费发票真实、客观，与本案有关联，本院予以采信；证据5中的收到条和证据6中道路交通事故损害赔偿凭证均显示系鲁H×××××号客车的驾驶员王某分别向郭某龙和张某赔付了车辆损失以及其他损失，而张某的医疗费单据10张能证明张某的医疗情况，但证据5、6的损失均不能证实系原告损失，故本院对证据5、6的主张不予采信。重新评估的鲁H×××××号客车《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》系被告申请本院委托评估机构作出的，且经原告同意而作出的，程序合法，结论客观、真实，本院依法予以采信，重新评估费发票真实、合法有效，本院予以采信；重新评估的鲁J×××××号客车《交通事故车辆损失价值鉴定结论书》的损失不能证实系原告的损失，本院不予采信。
经审理，综合原、被告双方的法庭陈述以及本院对证据的审查，可以认定如下事实：
2014年10月24日，原告王兴鲁所有的鲁H×××××号梅某-
奔驰牌客车在被告中国太保公司济宁支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额380000元、第三者商业责任险保险金额500000元，且均受不计免赔条款的约束，保险期间均自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。2015年1月24日17时40分，王风存驾驶鲁H×××××号客车沿梁山县寿张集由北向南行驶至梁山县蒙馆路金马河桥处时，与同向行驶的郭某龙驾驶的鲁J×××××号客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，鲁J×××××号客车上的乘客张某受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，郭某龙、张某无事故责任。事故发生后，鲁H×××××号客车和三者车辆鲁J×××××号客车经济宁鹏程价格评估有限公司和济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司两次评估，确定该两车辆损失价值分别为290017元和15398元，原告支出评估费8000元，被告支出评估费10000元。
另，张某受伤后，花费医疗费13603.57元。鲁H×××××号客车驾驶员王某于2015年1月26日向张某赔付损害赔偿费7000元，于2015年4月25日向郭某龙赔付三者车辆鲁J×××××号客车损失20781元。
本院认为，原告王兴鲁与被告中国太保公司济宁支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告作为鲁H×××××号客车的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益，该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，因此造成鲁H×××××号客车的车辆损失290017元，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险赔偿限额380000元内予以赔偿。被告关于“该车损失价格达到车辆实际价值的80%以上，应该按照全损处理，不应按照维修处理”的抗辩，没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，该次交通事故造成张某受伤和三者车辆鲁J×××××号客车的损失均由鲁H×××××号客车的驾驶员王某赔付，并不是原告赔付的，故原告向被告主张该三者损失没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告支出的评估费8000元和被告支出的评估费10000元均是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴鲁车辆损失290017元、评估费8000元，共计298017元。
二、驳回原告王兴鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由原告王兴鲁负担650元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年一月十八日
书记员 徐丽丽