wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2599号
原告于永伟，男，1963年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告朱翔，男，1990年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路71号紫荆花商务中心B座22楼。
负责人温绍平，系该公司总经理。
委托代理人马骏腾，男，1983年6月2日出生，回族，阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王义翔，男，1987年8月20日出生，满族，阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告于永伟诉被告朱翔、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于永伟以与被告协商解决为由，于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于永伟撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元（实收67元），由原告于永伟负担
代理审判员 王小佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初265号
原告：何剑，男，藏族，1978年9月13日生，住四川省汉源县。
被告：徐海鹏，男，汉族，1981年10月1日生，住四川省石棉县。
原告何剑诉被告徐海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何剑自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何剑撤诉。
案件受理费550元，由原告何剑负担。
审 判 长 朱建军
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 傅玉林
二〇一七年七月七日
书 记 员 冉尹忠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3830号
原告侯代阳。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
委托代理人胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码20189647-2。
法定代表人蒲菲，该公司总经理。
委托代理人李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人李健，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告封传军。
原告侯代阳与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、封传军债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告长城公司在宜宾红星电子有限公司的1500000元的工程款进行了保全，保全案号为（2015）宜宾民保字第222号。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯代阳及其委托代理人胡敏，被告长城公司的委托代理人李明春到庭参加诉讼，被告封传军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告侯代阳诉称，原告于2011年至2013年期间借款3200000元给被告封传军，利息约定为3%，本金至今未归还。2015年1月14日，原、被告结算到2014年12月31日的利息为672000元。被告封传军在2012年4月6日与被告长城公司签订有《内部经营承包责任合同》，根据合同约定，被告长城公司承建的宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改项目施工工程中除去管理费等剩余的工程款属于被告封传军，现工程已经完工并办理工程结算。2015年11月6日，被告封传军与原告达成债权转让协议，约定将被告长城公司应付其1500000元工程款转让给原告，并承诺对债权转让承担保证担保。请求判令：1、被告长城公司根据债权转让协议向原告支付1500000元；2、被告封传军对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告长城公司辩称，1、本案案由应是债权转让合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，被告封传军向原告侯代阳转让的是债权而不是工程项目，本案属于债权转让纠纷。2、长城公司承建的宜宾红星建设有限公司搬迁技改工程，长城公司依法享有工程款处分的权利，工程款的用途必须用于施工成本，包括材料款、民工工资等。本案涉及的工程不仅长城公司和封传军没有结算，连业主宜宾红星建设有限公司都还没有结算，因此，封传军对长城公司无有效债权存在，封传军向侯代阳签订债权转让合同不符合债权转让构成要件，该债权转让无效。
被告封传军未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告分次共借款3200000元给被告封传军。2014年12月24日，被告封传军向原告出具借条，借条载明，被告封传军借到原告3200000元，借款时间为2014年12月24日。2015年1月14日，被告封传军向原告出具欠条，欠条载明，被告封传军欠到原告侯代阳利息款672000元，定于2015年2月20日前付50%。后原告多次向被告催收借款，2015年11月6日，原告与被告封传军签订债权转让协议，协议约定：被告封传军将于2012年4月6日与被告长城公司签订的《内部经营承包责任合同》中约定的“宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改工程”工程款债权转让给原告侯代阳，转让金额为1500000元，被告封传军对该债权转让协议承担保证担保。同日，被告封传军向被告长城公司发出了债权转让通知书。
另查明，2012年4月，被告长城公司与宜宾红星电子有限公司签订了《宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改项目土建工程（二标段）施工合同》，合同约定宜宾红星电子有限公司将宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改项目土建工程（二标段）部分土建工程承包给被告长城公司。2012年4月6日，被告长城公司与被告封传军签订了关于宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改项目土建工程为期三年《内部经营承包责任合同》，合同约定被告封传军依照主合同和责任合同履行义务，被告封传军向被告长城公司缴纳管理费，工程款的支付实行银行转账收支结算，工程款必须转入长城公司指定开设的银行账户，长城公司收到工程款后，10日内转到被告封传军指定账户，由长城公司监督管理，依照长城公司规定支付使用。双方对其他履约保证、违约责任等作了相应的约定。2015年10月，被告长城公司将宜宾红星电子有限公司整体搬迁、技改项目土建工程（二标段）基建工程交四川中衡安信工程管理有限公司竣工结算审核，形成了基建工程竣工结算审核定案表。但宜宾红星电子有限公司与被告长城公司，被告长城公司与被告封传军均未进行结算。
后因原告向二被告催款无果，起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息，借据，内部承包合同，施工合同，验收报告，结算书，债权转让协议，债权转让通知书，通知邮寄单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告封传军将其与被告长城公司签订的《内部经营承包责任合同》中取得工程款的权利转让给原告侯代阳，但宜宾红星电子有限公司与被告长城公司，被告长城公司与被告封传军均未进行结算，封传军能否取得对被告长城公司1500000元工程款尚不能确定，原告没有证据证明该债权为有效存在的债权。故原告请求被告长城公司、封传军履行债权转让协议，不符合法律规定，本院不予支持。同时，由于本案主合同债权转让未有效成立，故其担保合同也未有效成立，原告请求被告封传军承担担保责任，本院也不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯代阳的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告侯代阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年二月五日
书记员 李 乐
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2025号
原告：李永兴，男，1953年9月30日生，汉族，农民，住武平县。
原告：李梅林，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：林琼生，福建义恒律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1955年10月16日生，汉族，农民，住武平县。
原告李永兴、李梅林与被告ＸＸＸ物权保护纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以欲重新收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永兴、李梅林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 钟梅龄
二○一七年十一月二十三日代理书记员钟祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏0591民初9629号
原告：开美化学科技（南通）有限公司，住所地南通市海门经济开发区青龙化工园区大庆路北掘青路西。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，男，系原告员工。
被告：苏州苏净保护气氛有限公司，住所地苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人：钱宝荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
原告开美化学科技（南通）有限公司（以下简称开美公司）与被告苏州苏净保护气氛有限公司（以下简称苏净公司）加工合同�纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理，原告的委托代理人薛峰，被告的委托代理人叶洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开美公司向本院提出诉讼请求：1、被告开具合同款14.2万元的增值税发票并送达原告公司；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，原被告签订合同书，由被告向原告提供变压吸附制氮机装置一套，合同含税价款14.2万元(含17%增值税)。合同约定预付款30%，发货前付65%提货款，余款5%作为质保金在设备质保期满后一个月内付清，质保期为设备调试验收计十二个月。以上货款原告已全部支付被告，原告要求被告开具增值税发票并送达原告，至今原告仍未收到被告开具给原告的增值税发票，导致原告无法做进项抵扣，无法进行设�折旧计入成本。因此，原告诉至法院。
被告苏净公司辩称，本案不属于民商事受理范围。我方已开具相应增值税发票。原告可根据2011年第50号国家税务总局关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告办理增值税抵扣认证。故原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（甲方、定作方）与被告（承揽方、乙方）签订《合同书》一份，明确根据甲方要求，乙方定作变压吸附制氮机装置一台，总价14.2万元(含17%增值税)。原告支付了货款，因未收到被告开具的相应增值税发票，故诉至法院。
庭审中，被告对该票据的情况解释称，被告开票后即将该发票以快递的形式邮寄给原告，原告并未向被告提出未收到该发票。因双方存在合同纠纷，故双方于2016年7月7日至法院进行调解。当日，原告才告知未收到该发票，被告遂于2016年7月20日向苏州工业园区国家税务局第一税务分局申请开具了《丢失增值税专用发票已报税证明单》。被告为此向法院提交了其开具的以原告为购货人的江苏增值税专用发票记账联及丢失增值税专用发票已报税证明单各一份，发票编号xxx，开票日期为2013年12月9日，金额为142000元。丢失增值税专用发票已报税证明单中写明的丢失增值税专用发票的代码、号码、货物等信息与上述增值税发票中的内容一致，苏州工业园区国家税务局第一税务分局盖章确认。被告当庭将该丢失增值税专用发票已报税证明单绿联原件交付原告。
被告另提交《国家税务总局关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告�(2011年第50号)一份。该公告第一条载明，对增值税一般纳税人发生真实交易但由于客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，经主管税务机关审核、逐级上报，由国家税务总局认证、稽核比对后，对比对相符的增值税扣税凭证，允许纳税人继续抵扣其进项税额。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，被告提交了与原告交易的产品的增值税发票的记账联，并就原告未收到该发票的意见，向相关部门申请出具了丢失增值税专用发票已报税证明单并已将该单证的原件交付原告。故原告主张被告未向其开具所购产品的增值税发票的意见，于法无据，本院碍难采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告开美化学科技（南通）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1570元，由原告开美化学科技（南通）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页，共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第71号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年5月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，无业。2014年10月31日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年11月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2014年8月份至10月份期间，被告人杨某某在青岛市黄岛区其家中，分别容留匡某某、张某某与其吸食冰毒。共容留他人吸毒2次2人次。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成容留他人吸毒罪。其系自首。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，证人匡某某、张某某、赵某某的证言，房产证复印件，行政处罚决定书，被告人杨某某的供述等证据证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2014年11月6日，被告人杨某某因涉嫌吸毒到案后，如实供述其容留他人吸毒犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某系自首，可对其予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第71号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某某，女，1969年9月25日出生，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月18日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年年初至10月17日，被告人张某某在黄骅市黄骅镇方庄子村一食品加工点非法用工业盐加工炸鱼，每天生产约100斤炸鱼，每斤按6-7元全部在黄骅市贸易城销售出去。现场查获无任何标识的工业盐2000斤。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有张某某的供述、魏某某的证言、扣押物品清单、照片质量技术监督局的现场勘查笔录及封存决定书、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定检验报告书、行政处罚决定书、收款收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用不符合安全标准的食用盐进行熟食加工销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食
品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生
产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年二月十日
书记员 姜 杰
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑�字第71号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人吴某某，男，1995年1月25日生，贵州省黄平县人，苗族，小学文化，无业，家住黄平县。2015年4月30日因涉嫌抢劫罪被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派助理检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日16时许，被告人吴某某伙同姜某（已判刑）、杨某某（另案处理）窜到黄平县重安中学男生寝室402室和201室，对廖某某等十多名学生持刀抢劫，抢得400多元现金后逃离现场。公诉机关为了证实上述事实出示了1、受�登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过；2、现场勘验、检查笔录、现场指认照片、辨认笔录；3、证人罗锦繁的证言；4、被害人王廷飞、文兰进等人的陈述；5、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某伙同他人入校以暴力方法抢劫学生财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院考虑自己的自首情节，给予从轻处罚。经审理查明，2014年3月23日16时许，被告人吴某某伙同姜某（已判刑）、杨某某（另案处理）窜到黄平县重安中学男生寝室402室和201室，对廖某某、王某某、文某某等十多名学生持刀抢�，抢得400多元现金后逃离现场。2015年4月30日被告人吴某某到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。上述事实，有如下经过庭审质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过说明；2、现场勘验、检查笔录；现场指认照片、辨认笔录；3、证人罗某某、姜某正、姜某、杨某某等人的证言；4、被害人王某某、文某某、廖某某等人的陈述；5、被告人吴某某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，被告人应被判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人自动投案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。为贯彻我国宽严相济的刑事政策，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币肆仟元整（4000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 彤审 判 员  杨光海人民陪审员  陈忠琴二〇一五年十一月二十三日书 记 员  汪 雪
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第255-1号
原告：王希亮。
被告：王炳顺。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：刘修顺，总经理。
本院在审理原告王希亮诉被告王炳顺、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王希亮于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王炳顺的鲁E×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王希亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王炳顺的鲁E×××××号“雪佛兰”小型轿车一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年七月二十九日
书记员 任伟杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第596号
申请人孟庆民，男，1961年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人范洪斌，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第215号民事判决书确定被告范洪斌于本判决发生法律效力之日给付原告孟庆民玉米款77818元，违约金17120元，合计94938元；并承担案件受理费及公告费2774元。逾期被告范洪斌未履行生效法律文书所确定的义务，原告孟庆民于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人孟庆民不能提供被执行人范洪斌的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人范洪斌无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）宁西商初字第215号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人范洪斌有可供执行财产，申请执行人孟庆民可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2214号
原告：黔西县同鑫玻璃制品有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县。
法定代表人：龚声超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚飞强，男，该公司经理。
被告：朱新建，男，1984年10月7日生，汉族，户籍地：湖北省监利县，现住织金县。
原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司（以下简称玻璃公司）与被告朱新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玻璃公司的委托诉讼代理人龚飞强到庭参加诉讼，被告朱新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告玻璃款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱新建自2015年1月12日起与原告设立玻璃买卖关系，约定由原告根据被告所定的尺寸供应被告钢化玻璃，被告累计欠原告玻璃款35000元，并出具欠条给原告收执，欠条载明了还款期限，还款期限届满后，经原告多次催要未果，特诉至法院提起如前诉请。诉讼中，原告要求被告偿还其30000元，自愿放弃多余主张的诉讼请求。
被告朱新建未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年10月期间，原、被告设立玻璃买卖关系，被告于2016年12月22日向原告购买玻璃时，立据欠条交由原告收执，内容为：“今欠到任文建玻璃款2016年之前所有单叁万柒仟捌佰元整（37800元）欠款人朱新建2016年12月22日”。2017年7月2日，被告又立据欠条交由原告收执，内容为：“今欠到同鑫钢化制品有限公司（法人龚声超）货款人民币贰万玖仟贰佰零拾零元整（小写29200元），该欠款须在2017年8月1日内还清，此欠条具有法律效力。欠款人朱新建，手机号码183××××1559，身份证号码，2017年7月2日”。之后，被告支付原告32000元，余款35000元至今未支付。另查明，任文建于2016年2月3日至2017年3月6日期间在原告处担任销售经理一职。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、证明、任文建身份证、欠条、发货单在卷予以证实。前述证据虽未经被告朱新建质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方达成买卖玻璃协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定交付货物给被告，被告应按约定支付货款给原告，本院采用巡回法庭到被告玻璃店对面开庭审理此案时，被告拒不参加开庭审理，对原告主张由被告给付玻璃款30000元的诉讼请求未提出反驳意见。因此，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持，其自愿放弃5000元的诉讼请求属其对自己民事权利的主张，本院依法予以准许。被告无正当理由拒付原告货款应承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告朱新建在本判决生效之日起十日内一次性支付原告黔西县同鑫玻璃制品有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告朱新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨明鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3152号
罪犯杜利辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年3月6日作出了（2012）丽缙刑初字第54号刑事判决，以被告人杜利辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯杜利辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜利辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杜利辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务�受到2013年度记功。已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜利辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜利辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1122号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。
法定代表人梁志军，总经理。
委托诉讼代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师，执业证号：11101201310310315637。
被告汪某，男，2001年5月8日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，现住大厂回族自治县，。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2017年6月23日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李晓丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李丹阳
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执227号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人：李响，行长。
被执行人：欧阳飞，男，1973年4月22日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人欧阳飞信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人欧阳飞所有的车牌为赣Ｊ×××××红旗牌汽车一辆；
查封期限为贰年,自2017年6月14日至2019年6月13日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年六月十四日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执227号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。负责人：李响，行长。被执行人：欧阳飞，男，1973年4月22日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人欧阳飞信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十七条之规定，裁定如下：查封被执行人欧阳飞所有的车牌为赣Ｊ×××××红旗牌汽车一辆；查封期限为贰年,自2017年6月14日至2019年6月13日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年六月十四日代理书记员  晏学闽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1981号
原告：张友云，女，1980年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：唐寿明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄友发，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：唐金芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：马晓烨，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：虞婷，女，1986年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：马晓彬，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王承武，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：福建省鸿源昌医药有限公司，住所福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村国道路56号。
法定代表人：薛淑芬，总经理。
原告张友云与被告唐寿明、薛淑芬、黄友发、唐金芳、马晓烨、虞婷、马晓彬、王承武、福建省鸿源昌医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 王则遴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22100号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告肖波，男，汉族，1982年2月24日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月20日，肖波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖波从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金18975.35元、利息3176.62元、滞纳金1702.53元、费用581.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖波立即偿还信用卡透支本金18975.35元，及截至2016年5月10日的利息3176.62元、滞纳金1702.53元、费用581.31元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金18975.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3176.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖波承担。
被告肖波未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，肖波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖波发放了信用卡。肖波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月10日，肖波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18975.35元、利息3176.62元、滞纳金1702.53元、费用581.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖波发放了信用卡，肖波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18975.35元，截至2016年5月10日的利息3176.62元、滞纳金1702.53元、费用581.31元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金18975.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3176.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取205元，由被告肖波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7743号
原告：邱国华，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西陆川县。
原告：广州韩帝电器有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区南岸路20号自编4号楼首层5061号铺。
法定代表人：邱国华，执行董事。
被告：郑夏灿，男，1956年1月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市福柜厨房电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇工业园区。
法定代表人：郑夏灿，执行董事。
原告邱国华、广州韩帝电器有限公司（以下简称韩帝公司）与被告郑夏灿、嵊州市福柜厨房电器有限公司（以下简称福柜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告邱国华、韩帝公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑夏灿、福柜公司立即返还两原告为其垫付的房屋租金319038及电话费4064.49元。事实和理由：2011年1月4日，原告邱国华、被告郑夏灿与黄伟强签订厂房租赁合同一份，约定向黄伟强承租位于广东省中山市黄圃镇鸿彩路3号的厂房。同年2月20日，原告韩帝公司与被告福柜公司（原为嵊州市威尔杰电器有限公司，于2012年6月28日变更为嵊州市福柜厨房电器有限公司）签订厂房租赁共用协议一份，约定前述厂房交由双方租赁使用，原告韩帝公司使用厂房面积1352平方米，承担租金每月19153元，被告福柜公司使用厂房面积1768平方米，承担租金每月25047元。自同年7月起，两被告未将其应当分担的租金支付两原告，后两原告交纳了2011年7月至2012年6月的总租金530400元，又于2012年9月23日交纳了最后一笔租金32600元。两原告共计为两被告垫付租金319038元，代交电话费4064.49元。
本院经审查认为，本案争议系由双方当事人因租赁厂房的租金负担问题而产生，属不动产纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案所涉厂房位于广东省中山市黄圃镇，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送不动产所在地法院即广东省中山市第二人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第二人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 过岸冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 邢浙燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2607号
原告：吴某，农民。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人黄忠、被告张某委托诉讼代理人徐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令吴某与张某离婚；2、张某返还吴某婚前个人财产96968元。事实和理由：吴某与张某于2014年经人介绍相识，××××年××月××日依法在庐江县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女。吴某与张某婚前缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻感情。结婚后张某时常有无故磨刀、试图跳楼等不正常行为，因此吴某认为张某患有××。并且张某经常无缘无故回娘家，不与吴某共同生活，吴某与张某没有共同语言、无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。
张某辩称，吴某与张某系2014年正月经人介绍相识，吴某陈述的结婚时间及未生育子女情况都是事实。吴某与张某结婚后，夫妻感情很好。张某未患有××，也从未有过无故磨刀、试图跳楼等不正常行为。
本院经审理认定事实如下：吴某与张某于2014年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。吴某主张张某患有××及双方夫妻感情已彻底破裂的事实，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，吴某与张某虽系经人介绍相识，但此后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方共同生活，彼此建立了较为牢靠的夫妻感情。现吴某以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其未能就此提供充分证据加以证实，故本院不予采信。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间关心、理解不够。双方并无根本性矛盾，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心、相互扶持，互敬互爱，其夫妻感情是可以修复并和好如初的。
综上所述，吴某与张某夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年八月十五日
书记员 钱海燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3032号
原告：李文刚，现住敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市广占食用菌养殖专业合作社，住所地敦化市翰章乡民生村。
法定代表人：王丽英，该合作社经理。
被告：耿广占，现住敦化市。
原告李文刚诉被告敦化市广占食用菌养殖专业合作社、耿广占农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘立梅独任审判。本案现已审理终结。
李文刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告参地预付款20万元、依约双倍赔偿20万元、直接损失18980元，合计418980元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告敦化市广占食用菌养殖专业合作社于2017年3月23日签订《土地承包合同书》，被告将位于敦化市小石河水库坝西道北废弃已久耕地4.6公顷，以每公顷18万元的价格承包给原告种植人参。被告负责审批林地手续。合同签订后，原告将预付款20万元交给被告，原告到涉案土地清理杂物、整理土地等花去11180元，敦化市林业局第三派出所的警察前来阻止，原告找被告索要预付款，被告拒不给付，
故提起诉讼。
经本院审查认为，2017年3月23日，敦化市岳桦林人参特产专业合作社与敦化市广占食用菌养殖专业合作社签订《土地承包合同书》，故敦化市岳桦林人参特产专业合作社与敦化市广占食用菌养殖专业合作社存在土地承包合同关系，李文刚是敦化市岳桦林人参特产专业合作社的法定代表人，因此李文刚作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文刚的起诉。
案件受理费7584.70元，退还给原告李文刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 范文萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3032号
本院对原告李文刚诉被告敦化市广占食用菌养殖专业合作社、耿广占农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）吉2403民初3032号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书中“案件受理费7584.70元，退还给原告李文刚”有笔误，现更正如下：“案件受理费7585元，退还给原告李文刚”。
审判员 刘立梅
二〇一八年一月十六日
书记员 范文萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6879号
原告周某某。
被告何某。
原告周某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识谈婚，双方婚后夫妻感情较差，常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家暴，双方自2015年7月分居至今，现夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告归还原被告夫妻关系存续期间的债务2万元；3、婚生子何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（自2015年元月起至何某甲成年）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，婚初双方感情尚可，后因原告长期不回家致双方矛盾加剧，但被告从未对原告实施过家庭暴力。被告表示同意离婚，但暂时没有能力偿还夫妻共同债务，婚生子何某甲抚养权可以归原告，被告获得探视权后，愿支付抚养费，但不同意从2015年1月起算。如果原告觉得压力大，被告愿意抚养孩子，不要求原告承担抚养费。并要求原告将个人户口转回原归属地。诉讼费由法院依法判决。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2014年1月7日登记结婚，婚后与被告父母共同生活。2014年7月18日生一子取名何某甲，现随原告共同生活。在共同生活期间，双方曾向原告之妹周某甲借款两万元用于做生意。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，于2015年9月始分居至今。2015年原告曾诉至本院要求离婚，本院（2015）长安民初字第05096号民事判决书依法驳回原告诉请。2016年原告再次诉至本院，后于2016年9月撤回起诉。嗣后双方仍分居，未共同生活。据此，原告于2017年8月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供：结婚登记审查处理表及户口本各1份，用于证明夫妻关系及家庭成员身份信息。原告补充释明被告无固定工作及收入，无能力抚养孩子，故要求孩子抚养权归原告所有。夫妻共同债务每人承担1万元，要求被告一个月内归还。被告经本院传票传唤未到庭，被告提交书面答辩意见。庭审后，原告提交：（2015）长民初字第05096号民事判决书、（2016）陕0116民初2824号民事裁定书，证明原告曾两次向法院起诉离婚；2、借条及离婚协议各1份，证明双方借周某某之妹周某甲2万元用于做生意。因被告未到庭，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后性格差异较大，因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾两次起诉要求离婚，本院驳回其诉请后，夫妻关系并未好转，现双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于婚生子的抚养权一节，婚生子何某甲一直随原告共同生活，为了保障未成年人的健康成长，应由原告抚养为宜，被告每月应支付必要的抚养费用。原告主张由被告每月支付抚养费2000元，未提交证据，且被告方现无固定工作，结合孩子居住地生活消费水平，本院酌定被告每月支付孩子抚养费500元，被告应支付至婚生子何某甲年满18岁独立生活时止。关于夫妻共同债务一节，双方对共同债务20000元均予以认可，应由原、被告各半承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条、四十一之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某某要求离婚，被告何某表示同意；
二、婚生子何某甲由原告周某某抚养，被告何某自2017年11月起每月支付抚养费500元，每半年给付一次，支付至婚生子何某甲年满18周岁独立生活时止。本判决生效后十日内，一次性先行给付前六个月的抚养费。
三、夫妻共同债务20000元，由原、被告各半承担。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1000号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周凡，男，汉族，1988年9月19日出生，曾因犯抢劫罪，于2016年8月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月14日刑满释放。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人周凡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月8日15时40分许，被告人周凡在本市洪山区崇文路崇文广场停车场附近，趁四周无人之机，利用被害人马某1遗忘在车锁上的钥匙启动车辆，盗走其“绿能”TDR484Z型电动自行车1辆。经鉴定，上述物品价值人民币2658元。2017年6月11日，被告人周凡被公安机关抓获归案。涉案物品已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人周凡具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周凡拘役六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人周凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月11日起至2017年12月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人周凡违法所得人民币二千六百五十八元，发还被害人马良武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月三十日
书记员 丁俊苑
王晓飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1812号
原告：马丁桂。
被告：徐吉红。
被告：徐吉锋。
原告马丁桂为与被告徐吉红、被告徐吉锋民间借贷纠纷一案于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后因被告徐吉锋下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料并依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马丁桂到庭参加诉讼，被告徐吉红、被告徐吉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丁桂起诉称：二被告于2014年10月10日、10月11日、12月26日因企业发展分五次向原告借款1250000元，并承诺借期2个月、3个月、4个月、6个月不等，到期还本付息，但时过一年半之久，也不见被告徐吉红还款迹象，被告徐吉锋承诺由其代为被告徐吉红归还，现经原告多次催讨，在无果情况下，诉诸法院。故原告诉讼请求为：1.被告徐吉红、被告徐吉锋共同归还原告借款1250000元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交借条五份、代为还款承诺书一份。
被告徐吉红、被告徐吉锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐吉红、被告徐吉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告徐吉红向原告出具借条一份，载明向原告借得900000元，借期半年，于2015年4月10日归还。同日，被告徐吉红向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元，借期4个月，于2014年12月30日归还。同日，被告徐吉红向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，于2014年12月30日归还。2014年10月11日，被告徐吉红向原告出具借条一份，载明向原告借得150000元，利息月付，借期三个月，于2015年1月11日归还。2014年12月26日，被告徐吉红向原告出具借条一份，载明向原告借得110000元，期限2个月，利息月付，于2015年2月26日归还。上述借款合计1250000元。2015年9月8日，被告徐吉锋向原告出具承诺书一份，载明被告徐吉红所欠1250000元由其兄徐吉锋按每季度100000元支付。至今被告徐吉红和被告徐吉锋分文未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐吉红向原告借款，理应及时归还，现未予履行，显有过错，依法应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告徐吉红归还借款本金1250000元的诉请予以支持。被告徐吉锋自愿向原告承诺代为还款的行为应视为债务加入，故被告徐吉锋应对被告徐吉红的上述债务承担共同还款责任。现被告徐吉锋未支付到期欠款的金额达到全部金额的五分之一，原告有权要求被告徐吉锋支付全部欠款1250000元，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告徐吉红、被告徐吉锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吉红、被告徐吉锋共同归还原告马丁桂借款1250000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16050元，由被告徐吉红、被告徐吉锋共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王瑶炯
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号
负责人黄明惠，行长。
被告谢方才，男，出生于1958年3月10日，汉族，住自贡市贡井区。
被告黄志华，女，出生于1957年7月8日，汉族，住自贡市贡井区。
被告陈建，男，出生于1964年9月16日，汉族，住自贡市贡井区。
被告莫东华，男，出生于1971年12月22日，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告谢方才、黄志华、陈建、莫东华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月17日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 曹祖华
二〇一五年六月十九日
书记员 曾昭君
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1569号
原告：�某，农民。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告田某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告尤满经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 路 昆
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执246号
申请执行人邹彩红。
被执行人周彩秀。
被执行人郑晓峰。
申请执行人邹彩红与被执行人周彩秀、郑晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）浙0328民初00236号民事调解书，已发生法律效力。根据判决，被执行人周彩秀、郑晓峰应偿还申请执行人邹彩红借款本金人民币35万元及利息，并负担案件受理费3838元。权利人邹彩红于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周彩秀、郑晓峰共有的坐落于文成县大峃镇城东南路4号F幢602室房屋的所有权及其土地使用权已被另案查封（拍卖中），被执行人郑晓峰的工资账户已被另案冻结。经向银行、房管、土地、工商、车管等部门查询，并向被执行人居住地周边群众进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意人民法院终结本次执行程序。因此，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0328执246号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年八月三日
代书记员 周黎杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告ＸＸ。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,215.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,215.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初632号
原告：佛山市合信达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑（土名深水田等）2号厂房，组织机构代码：566607733。
法定代表人：林健辉，该司总经理。
委托诉讼代理人：范瑞金，广东盈达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所实习律师。
被告：林国添，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：林秋贤，女，1976年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
被告：肇庆全维登包装材料有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路蕉园二村综合大楼一楼第7、8卡，统一社会信用代码：91441200692428867M。
法定代表人：林国荣。
原告佛山市合信达胶粘制品有限公司与被告林国添、林秋贤、肇庆全维登包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。由于原告佛山市合信达胶粘制品有限公司在收到本院发出的预缴受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市合信达胶粘制品有限公司自动撤诉处理。
审判员 蔡月梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾兰娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1394号
上诉人（原审被告）：连子明。
被上诉人（原审原告）：吴晓涛。
上诉人连子明因与被上诉人吴晓涛房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1665号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：连子明作为本案被告，虽然户籍地为杭州市江干区，但是经常居住地为杭州市萧山区合丰村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及原告就被告的管辖原则，被告的经常居住地在杭州市萧山区，本案的管辖法院应为杭州市萧山区人民法院。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”案涉房屋坐落于杭州市江干区，属于原审法院辖区范围。原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。连子明主张由萧山区人民法院管辖本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 项 琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00210号
上诉人（原审被告）赵登兵，个体工商户。
被上诉人（原审原告）江苏省清江中学。
法定代表人陈欣，该中学校长。
上诉人赵登兵因与被上诉人江苏省清江中学（以下至裁定主文前简称清中）排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）河民初字第1604-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
清中一审诉称：清中是清中电子商城的产权人和开办人，赵登兵是清中电子商城经营户，赵登兵租用商城一楼4号、17-1号、三楼17号摊位，双方签订的《房屋租赁合同》于2011年6月30日到期。因商城开发时间较早，设施老化且存在严重安全隐患，清中2011年年初决定合同到期后收回商城升级改造，另作他用，不再续租。在合同到期前的2011年5月12日、6月12日，清中分别通过贴书面告示、通知等方式告知含赵登兵在内的全体经营户合同到期后不再续租，赵登兵应做好搬迁离场工作。但赵登兵未搬离，赵登兵的行为构成违法侵占。2012年4月5日、5月13日清中再次发出通知和律师函，要求赵登兵搬离电子商城并缴纳侵占费。虽经清中多次催促，赵登兵至今仍违法侵占着电子商城的相应场地。另外，赵登兵自2011年7月1日至今的场地占用费及水电费亦未交纳，给清中造成了重大损失。请求一审法院判令：1、赵登兵立即停止侵害，排除妨害，交出所侵占的清中电子商城场地并搬离商城；2、赵登兵赔偿因长期违法占用清中电子商城而给清中造成的损失185560元（损失为赵登兵自2011年7月1日至2015年5月31日期间侵占清中场地的占用费及水电费，其中场地占用费183065元、水电费2495元；2015年6月1日以后至赵登兵实际搬离商城之日的场地占用费、水电费损失按每月3895元的标准及实际使用情况一并判决）；3、赵登兵承担该案诉讼费用。
赵登兵在原审答辩期间内对该案管辖权提出异议，认为：1、原审法院曾于2015年3月31日作出（2015）河民初字第0682号民事裁定，裁定驳回清中的起诉。2、赵登兵与清中之间的法律关系为房屋租赁合同关系，所发生的纠纷为房屋租赁合同纠纷。赵登兵是基于与清中订立的《房屋租赁合同》而取得清中电子商城占有权的。本案属房屋租赁合同执行中清中侵犯赵登兵优先承租权等造成的违约案件。3、涉案《房屋租赁合同》第十五条约定双方若发生争议，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。即使合同终止，也不影响仲裁协议的效力。请求一审法院依法裁定驳回清中起诉，由淮安市仲裁委员会管辖该案。
原审法院经审查认为：清中（甲方）作为清中电子商城的产权人，与赵登兵（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“乙方租用清中电子商城一楼4号、17-1号、三楼17号摊位，租期半年，2011年1月1日至2011年6月30日。本合同履行期间若发生争议，甲、乙双方应协商解决。如协商不成，任何一方均可向租赁房屋所在地仲裁委员会提起仲裁。”在2011年6月30日合同到期前，清中已明确表示，合同不再续租。合同到期后，清中要求赵登兵迁出经营场地，赵登兵继续占有该经营场地，没有合同依据，属无权占有。清中与赵登兵在租赁合同中约定的是在合同履行期间发生争议，应向租赁房屋所在地申请仲裁，现合同履行期限早已届满，清中作为清中电子商城的产权人，以侵权之诉向法院主张排除妨害，原审法院对该案有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出一审裁定：驳回赵登兵对该案管辖权提出的异议。
赵登兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院曾于2015年3月31日作出（2015）河民初字第0682号民事裁定，裁定驳回清中的起诉，清中不服提起上诉，二审撤回上诉，（2015）河民初字第0682号民事裁定已经生效。清中提出任何诉由，都不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。2、上诉人与被上诉人签订有效合同，其中有若发生争议，向所在地仲裁委员会提起仲裁的条款。既然达成书面仲裁协议，清中就不得向人民法院起诉。3、对于侵权纠纷与合同纠纷案由的变更应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第三十条的规定。赵登兵提出管辖异议经审查成立，人民法院应当驳回清中的起诉。请求二审法院依法驳回清中的一审起诉。
本院经审查认为：涉案《房屋租赁合同》中约定的租赁期限是2011年1月1日至2011年6月30日，且清中主张在该合同到期前及到期后均通知赵登兵不再续租，并要求赵登兵搬离。现涉案《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限早已届满，赵登兵也没有主张双方在2011年6月30日之后继续存在房屋租赁合同关系。本案中清中的诉讼请求是排除妨害，故本案的案由是排除妨害纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，本案纠纷也并非是涉案《房屋租赁合同》履行期间产生的争议。因此，赵登兵依据《房屋租赁合同》中仲裁条款提出的管辖异议，本院不予支持。
综上，上诉人赵登兵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 丹
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00274号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人伊某某，男，1988年8月16日出生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人伊某某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伊某某自幼患小儿麻痹症，至今不能直立行走。2015年8月10日4时50分，伊某某驾驶电动三轮车，沿兰考县张君墓镇城南公路由北向南行驶至东官路村路段时，在避让其他车辆过程中，电动三轮车侧翻，将推人力架子车的安启法砸倒，致安启法死亡，发生交通事故。事故发生后，伊某某驾车逃离现场。后经事故责任认定，被告人伊某某负事故的全部责任。
另查明，2015年8月18日、12月24日，被告人伊某某家属与被害人家属双方达成调解协议，赔偿被害人家属共计26000元，被害人家属对伊某某表示谅解。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伊某某身份证复印件、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、兰考县公安局张君墓镇派出所证明、民权县公安交通警察大队证明、被害人安启法户籍注销证明、交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、兰考县公安局道路交通事故认定书、协议书、收到条、兰考县人民法院询问笔录、证人王某某、安某某、孟某某、李某某的证言及法医学尸表检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。伊某某已赔偿被害人家属并取得谅解，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人伊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人伊某某的刑期自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 宋 玉
人民陪审员 张春红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘宇洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固法民金初字第28号
原告易乃琴。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。
负责人魏新华，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告易乃琴因与被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后被告保险公司在答辩期内提出管辖权异议被本院驳回，被告不服提出上诉，2014年3月11日，信阳市中级人民法院以（2014）信中法民立终字第11号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告易乃琴及其委托代理人马建新，被告保险公司的委托代理人曹静杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易乃琴诉称，2012年3月，原告在中国银行固始支行购买了被告的中银保险个人意外伤害保险产品，2013年1月4日，原告乘坐机动车发生交通事故，经被告委托的鉴定机构鉴定构成合同五级伤残。请求依法判令被告按合同约定支付原告保险金100000元整。
被告保险公司辩称，原告在保险期内发生交通事故导致损害，被告依法应按保险责任的约定承担保险责任。鉴于原告提供的118号鉴定意见书“鉴定结论明显依据不足”不能作为理赔依据，应待对原告是否构成伤残及伤残等级重新鉴定后，被告才能依据保险责任的约定决定是否给付原告保险金。
经审理查明，2012年3月，原告购买了被告保险公司的《中银爱家我爱我家保险卡（主卡G）》保险产品，该保险中的《个人意外伤害保险（B款）》约定“保障期1年，保障金额500000元”，“经保险人与被保险人或投保人协商同意，经司法行政机关审核登记，并取得《司法鉴定许可证》的鉴定机构鉴定，构成《××程度与给付比例表》中的相应××等级给付保险金。”按此约定第五级的，保险人给付20%的保险金。2013年1月4日19时50分，原告乘坐其配偶俞斌驾驶的机动车与他人相撞发生交通事故，原告受伤。后原告依约向被告申请理赔，2013年6月4日，被告申请信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2013年7月17日，该所出具鉴定意见：易乃琴因右肩关节功能障碍，××程度符合中银保险有限公司个人意外伤害保险（B款）条款（附表一）第五级。后因被告未对原告理赔，原告诉至我院，要求被告按约支付保险金100000元。
审理中，被告保险公司申请对上述鉴定结论进行重新鉴定，本院以（2013）固民初字第27号《通知》予以驳回。
上述事实由：保险卡、保险条款、交通事故认定书、委托书、鉴定结论、重新鉴定申请书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应严格按合同的约定履行自己的义务。原告在保险责任期间发生交通事故，应属被告的保险责任范围，被告应按保险条款的约定履行自己的义务。本案原告的伤残鉴定结论系被告保险公司按保险条款约定委托“经司法行政机关审核登记，并取得《司法鉴定许可证》的鉴定机构作出。”结论明确具体，程序合法，被告保险公司也不能证明该鉴定结论“明显依据不足”；故其申请重新鉴定无法律依据，依法应予驳回。被告保险公司应按其中银保险有限公司《个人意外伤害保险（B款）条款》中《××程度与给付比例表》中的约定给付原告意外伤害保险总保障金额的20%的保险金，即500000元＊20%=100000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后10内向原告易乃琴支付保险金100000元。
案件受理费2300元由被告保险公司负担。
被告如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
陪审员 祝遵兵
二〇一四年六月二十日
书记员 万曼曼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初723号
原告李才英，女，汉族，江西省兴国县人，职工。
委托代理人李均英，女，汉族，江西省兴国县人，退休员工，系原告胞妹，特别授权。
被告江西浩森制药有限责任公司。
法定代表人张明夫，该公司经理。
被告张明夫，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告李才英诉被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘明华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李才英的委托代理人李均英到庭参加诉讼，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫因资金周转向原告借款150000元，月利率20‰，按季付息。2011年7月1日至2011年9月30日应付未付利息10080元，2012年1月1日至2012年12月31日应付利息38420元，2013年1月1日至2013年6月30日应付未付利息23820元，以上三项未付利息被告已向原告出具借据，2013年7月1日之后利息未付。综合以上被告向原告借款共计人民币222320元。借款后原告多次向两被告催收还款未果，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币222320元；2、判令二被告向原告支付从2013年7月1日起至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收款收据四份，证明被告向原告借款150000元的事实及被告尚欠原告利息72320元。
两被告未提出答辩，也未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫于2011年3月31日向原告借款150000元，约定月利率20‰，按季付息。2011年7月1日至2011年9月30日应付未付利息10080元，2012年1月1日至2012年12月31日应付利息38420元，2013年1月1日至2013年6月30日应付未付利息23820元，以上三项未付利息被告已向原告出具借据，2013年7月1日之后利息未付。综合以上被告向原告借款共计人民币222320元。被告借款后仍欠原告借款本金150000元、利息72320元及2013年7月1日以后的利息未付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告江西浩森制药有限责任公司出具的收据原件和复印件及原告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫向原告借款并出具了借据，原、被告之间的借款合同成立。被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫未按约定还本付息已违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告返还借款本金和支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫返还原告李均英借款本金150000元和利息72320元，合计222320元；
二、被告江西浩森制药有限责任公司、张明夫支付原告李均英150000元的利息（从2013年7月1日起按月利率20‰计息至还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2317元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘明华
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 康玲英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执425号
申请执行人齐占柱
申请执行人刘玉明
被执行人扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查村民委员会
本院在执行人齐占柱、刘玉明与扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查村民委员会承包经营权纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗前德门苏木五家子嘎查村民委员会已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1704号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1704号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：庞天鸿
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：苏日娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第999号罪犯赵崇松，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）防市刑一初字第41号刑事附带民事判决书，以被告人赵崇松犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，共同赔偿经济损失人民币四千四百一十七元五角三分，已共同赔偿五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日作出（2011）桂刑三终字第170号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。执行机关认为罪犯赵崇松在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。经审理查明，罪犯赵崇松在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分150.95分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵崇松在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，�定如下：对罪犯赵崇松减去有期徒刑十一个月（刑期从2010年10月14日起至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初第2321号
原告：左自强，男，生于1945年5月23日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：中方集团绵阳房地产有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：刘厚明，该公司董事长。
本院在审理原告左自强诉被告中方集团绵阳房地产有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告左自强在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑金蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 张凤飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初449号
原告：周雪琴，女，汉族。
被告：符利君，女，汉族。
原告周雪琴与被告符利君民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告周雪琴于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周雪琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周雪琴撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由周雪琴负担。
审判员 王冰
二〇一七年五月三日
书记员 夏茜
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1705号
申请执行人夏中琴
被执行人熊宏梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅商初字第00374号，依法向被执行人熊宏梅发出执行通知书，责令被执行人熊宏梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊宏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊宏梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币102515元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月十三日
书记员 莫生强
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初420号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭惠珠，女，1983年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，居住地厦门市湖里区。2017年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）392号起诉书指控被告人郭惠珠犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月至12月，被告人郭惠珠通过手机QQ添加同城网友，以谈恋爱为名骗取被害人信任，继而以购物、开房、车某等为由骗得被害人财物，在得手之后立即逃离现场并将被害人联系方式拉入黑名单。被告人郭惠珠共作案12起，骗得人民币7790元。具体事实如下：
1.2017年6月4日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人崔某在厦门市湖里区蔡塘社路口一家烧烤店见面，以要对方买睡衣为由骗得人民币100元。
2.2017年9月25日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人林某在厦门市湖里区蔡塘广场见面，以要对方买睡衣为由骗得人民币500元。
3.2017年10月11日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人郑某在厦门市同安区老啤酒厂见面，以报销车某、要对方买睡衣为由骗得人民币400元。
4.2017年11月中旬，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人黄某在厦门市思明区软件园见面，先后以要对方买泳衣、买睡衣及开房为由骗得人民币1100元。
5.2017年12月4日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人江某1在厦门市翔安区汇景广场见面，以要对方买衣服为由骗得人民币800元。
6.2017年12月6日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人陈某在厦门市思明区软件园见面，以要对方买衣服为由骗得人民币500元。
7.2017年12月中旬，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人周某在厦门市思明区软件园见面，后以要对方买生日礼物、买睡衣、充公交卡为由骗得人民币1330元。
8.2017年12月19日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人牛某在厦门市海沧区阿罗海城市广场见面，以要对方买睡衣为由骗得人民币500元。
9.2017年12月21日，被告人郭惠珠通过上述手段，以要对方买衣服为由骗得被害人谢某人民币300元。两天以后，又约对方在厦门市思明区前埔村口见面，并以开房为由骗得人民币500元。
10.2017年12月25日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人刘某在厦门市思明区软件园见面，以要对方买泳衣及开房为由骗得人民币860元。
11.2017年12月27日，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人江某2在厦门市湖里区商检公交站旁见面，以宾馆开房费及车某为由骗得人民币500元。
12.2017年12月底，被告人郭惠珠通过上述手段，约被害人杨某在厦门市翔安区榕树车站见面，以要对方买睡衣为由骗得人民币400元。
2017年12月28日，被告人郭惠珠因涉嫌上述诈骗在其暂住处被公安机关抓获。归案后，被告人郭惠珠如实供述了上述事实，其诈骗所得赃款人民币860元被缴获并发还被害人刘某，其家人先后代为退赔被害人郑某、江某1、陈某、牛某、谢某、江某2全部经济损失，并取得相应被害人谅解。
公诉机关认为被告人郭惠珠具有坦白及部分退赃等从轻处罚的情节，建议适用刑事速裁程序判处被告人郭惠珠有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。
被告人郭惠珠自愿认罪认罚且签字具结。辩护人对被告人认罪认罚不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭惠珠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭惠珠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭惠珠退赔被害人崔某经济损失人民币100元，退赔被害人林某经济损失人民币500元，退赔被害人黄某经济损失人民币1100元，退赔被害人周某经济损失人民币1330元，退赔被害人杨某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （汪漳龙）
二〇一八年五月二十二日
代书记员（ 施梓 蕙）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执157号
申请执行人：安徽省天诚商贸有限公司
法定代表人：郭超，董事长
被执行人：安徽金砖投资有限公司
法定代表人：张鷇，总经理。
被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司
法定代表人：李志刚，董事长。
本院立案执行的安徽省天诚商贸有限公司与安徽金砖投资有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽金砖投资有限公司涉系列执行案，且本院已将涉该公司为申请执行人或被执行人的案件指定安徽省霍山县人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院2015年11月27日作出的（2015）皖民二终字第00587号民事调解书，即安徽省天诚商贸有限公司与安徽金砖投资有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1452号
原告冯萍，女，1970年5月14日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
被告沈娅琼，女，1973年11月15日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
原告冯萍与被告沈娅琼民间借贷债务纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2015年5月15日，本院公开开庭审理了本案。原告冯萍，被告沈娅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告沈娅琼向原告借款10万元用于资金周转，被告向原告出具了借条，双方未约定还款时间。2014年10月12日后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还。为此，现要求被告偿还借款10万元。
被告辩称，向原告冯萍借款10万元是事实，但我己于2014年农历腊月27日偿还了原告借款本金10万元，现只欠原告至该还款日止、按月利率5分计算的利息5万元未给付。不同意原告的诉讼请求。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借条1份、证明1份，用以证明原告主张的借款情况是事实。
2、个人购房借款／担保合同1份、收款收据1份、房产证及宗地图各1份，用以证明被告用其房产向原告抵押担保借款的事实。
经质证，被告对第一组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据材料的真实性无异议，但认为是拿给原告办理借款使用，原告未归还给被告，而不是抵押给原告的，对原告主张的关联性不认可。
本院认为，因被告对第一组证据无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据；对第二组证据材料，因房屋等不动产抵押关系的成立，应以房产管理部门的登记为凭，而不是交付产权证，原告的证据材料不能证实其主张，对该证据材料本院不予采信。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月12日，被告沈娅琼向原告冯萍借款10万元用于资金周转，被告向原告出具了借条1份，未约定还款时间。2014年10月12日后，原告要求被告偿还借款，因被告一直未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
审理中，因原告不请求调解，未能组织双方调解处理。
本院认为，被告沈娅琼向原告冯萍借款10万元的事实，有被告沈娅琼的陈述认可及其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告沈娅琼应当如实履行还款责任。被告沈娅琼对其提出的已经偿还了原告借款本金10万元的抗辩主张，只有自己的陈述，未向本院提交证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定；被告沈娅琼对其提出已经偿还了原告冯萍本金10万元的主张，应当承担不能举证证实的不利后果，其反驳主张本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告沈娅琼偿还原告冯萍借款人民币壹拾万元（10万元）。于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一五年五月二十一日
书记员 龙维尧
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执259号
申请执行人：张卓明，男，汉族，1979年8月23日出生，住云浮市云城区。
被执行人：叶亚华，男，汉族，1983年10月2日出生，住云浮市云安区。
关于张卓明申请执行叶亚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初364号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人叶亚华应向张卓明偿还借款本金32000元及利息，并承担案件受理费600元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人叶亚华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人叶亚华纳入失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡楚奎
陈茜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初311号
原告朱子刚，男，汉族，居民。
委托代理人朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告临清市四联非融资性担保有限公司，住所地临清市新华路中国银行南邻。
法定代表人孙现成，该公司董事长。
被告孙现成，男，汉族，居民。
原告朱子刚诉被告临清市四联非融资性担保有限公司（以下简称四联担保公司）、孙现成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子刚及委托代理人朱维栋到庭参加了诉讼。被告四联担保公司、孙现成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子刚诉称，2014年8月19日，被告孙现成收取原告本金60000元，承诺每月付息810元，期限一年；2014年8月27日又收取100000元，承诺每月付息1350元，期限一年。均由被告四联担保公司于当日为上述两笔借款出具记账卡和保证函，后被告四联担保公司因外欠较多出现经营恶化状况，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还借款本息并承担本案诉讼费用及律师费用。
被告四联担保公司、孙现成均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告四联担保公司系从事诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保、合同履约担保业务的有限责任公司，法定代表人为被告孙现成。原告朱子刚有闲余资金，分别于2014年8月19日、8月27日将60000元、100000元借给被告孙现成，均约定月息1.35%，借款期限均为12个月，上述两笔借款原告朱子刚以现金60000元及转账100000元的方式交付给被告孙现成。同日，被告四联担保公司承诺为上述两笔款项提供了担保，并分别于当日为原告出具了保证函、担保卡，保证函载明担保的范围包括借款项下所发生的本金、利息及实现债权的费用，未约定保证期间及保证方式。借用上述款项后，被告孙现成按照约定利率分别支付利息至2015年7月19日和7月27日，本金160000元及之后的利息，再未偿还。原告朱子刚诉至我院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告在案外人处的相应债权【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的担保函、担保卡各两份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙现成因经营需要向原告朱子刚借款，并约定利息及还款期限等事项，在其双方之间成立民间借贷法律关系，原告朱子刚为债权人，被告孙现成为债务人。被告四联担保公司为该借款出具担保函，承诺对该借款负偿还责任，为保证人。担保函中虽未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告孙现成借用两笔款项后仅按约定利率支付利息至2015年7月19日及7月27日，拒付尚欠本金及之后利息的行为，显属违约，被告四联担保公司未按担保函承诺的内容代偿所欠款项，亦与法相悖。故原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。原告要求二被告承担律师费用，因其双方就该费用的承担并未作出明确约定，且原告就该实际支出也未向法庭提交证据，故对其该诉讼请求，依法不予支持。被告四联担保公司、孙现成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙现成于判决生效后三日内偿还原告朱子刚借款本金160000元及利息（分别以60000元为基数，自2015年7月20日起；以100000元为基数，自2015年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至判决确定给付之日止）。
二、被告临清市四联非融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告孙现成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取，财产保全申请费1420元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初311号之一
原告朱子刚，男，1958年8月17日生，汉族，住山东省临清市。
被告临清市四联担保有限公司。
住所地：山东省临清市新华路中国银行南邻路西。
法定代表人：孙现成。
被告孙现成，男，1973年1月15日生，汉族，住山东省莘县。
本院在审理原告朱子刚与被告临清市四联担保有限公司、孙现成民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款18万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担�。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款18万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年一月二十二日
书记员 柳 莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4124号
原告:刘书飞，男，汉族，1977年7月9日，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：栗胜华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥晖阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园区，统一社会信用代码：91340123666240975B。
法定代表人：李光俊。
本院在审理原告刘书飞与被告合肥晖阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘书飞于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘书飞的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘书飞撤回对被告合肥晖阳建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费3149元，减半后实际收取1574.5元，由原告刘书飞负担。
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5981号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人姚张飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01199号，依法向被执行人姚张飞发出执行通知书，责令被执行人姚张飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚张飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 谢智慧
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初第266号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李小彪，男，1965年4月7日出生焦作市解放区东于村租房处。因犯绑架勒索罪，于1997年4月23日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2009年5月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
被告人王某某，男，1968年12月8日出生。因涉嫌盗窃，于2016年8月8日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人李小彪、王某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人李小彪、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年7月21日15时许，被告人李小彪、王某某经预谋，李小彪为王某某找来一顶帽子作掩护，王某某将被害人苏某停放于焦作市解放区站前路易盛网吧门口米黄色雅迪踏板电动车（价值2779元）盗走。案发后，赃物未追回。
公诉机关认为，被告人李小彪、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小彪、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李小彪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处，并建议对被告人李小彪判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李小彪、王某某供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李小彪、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小彪、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李小彪具有以下量刑情节：累犯，认罪，被害人损失已得到退赔；被告人王某某具有以下量刑情节：认罪，主动退赔被害人损失。综合全案情节，对被告人李小彪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李小彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2800元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 恒