江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初81号
原告王宝海，男，1948年2月11日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人王连芳（系王宝海女儿），女，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师，执业证号11101200910894903。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办工作人员。
原告王宝海因不服江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》行为，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2018年2月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告王宝海的委托代理人王连芳、崔克海，被告省政府委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月1日，被告省政府针对原告王宝海的行政复议申请，作出了《驳回行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复第526号，以下简称《驳回行政复议决定书》）。
原告王宝海诉称,原告通过政府信息公开方式得知《关于海安县2012年度第9批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2012〕824号，以下简称824号批复）的存在，原告户承包地在该批复范围内。原告认为被告作出824号批复的行政行为违法，遂向被告申请行政复议，被告作出《驳回行政复议决定书》。原告认为被告作出驳回决定的行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，请求撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》行政行为；诉讼费用由被告承担。
原告为支持己方的主张,向本院提交了如下证据:
证据1.原告的身份证，证明原告与本案有利害关系。
证据2.海安县国土局作出的海国土信答〔2017〕44号《政府信息公开答复书》；
证据3.824号批复；
证据2、3证明原告是在2017年11月28日，通过政府信息公开的方式得知了土地被涉案征地批文征收的事实。
证据4.《行政复议申请书》及邮寄凭证,证明原告是在2017年12月11日，向被告提出复议申请。结合证据2、3，原告复议期限没有超过法定期限。
证据5.《驳回行政复议决定书》，证明本案行政行为以及起诉未超期。
被告省政府辩称,1.我方作出的驳回决定认定事实清楚。2012年12月18日，省政府作出824号批复，批准征收海安县白甸镇白甸村23组集体农用地1.2646公顷，原告户承包地在上述范围内。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十五条第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，征地批文作出后，海安县人民政府（以下简称海安县政府）于2012年12月19日作出《征收土地公告》（〔2012〕年第12号，以下简称12号征地公告），同日海安县国土局作出《征地补偿、安置方案公告》（〔2012〕年第7号，以下简称7号补偿安置公告）。上述公告于2012年12月20日在白甸村村务公开栏张贴公示，对征收白甸村23组集体土地的批准文号、征收土地位置面积、安置补偿等事项进行了公告。2014年7月，原告获得征地补偿的相关费用。原告于2017年12月13日向我方申请复议已经超过了行政复议法第九条规定的行政复议申请期限，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。因此我方作出驳回决定，认定事实清楚。2.我方作出的驳回决定程序合法。行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，我方于2017年12月13日收到原告的行政复议申请。2017年12月19日，根据行政复议法第二十三条规定，我方向南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）分别作出《行政复议提出说明通知书》，并于次日邮寄送达。为查明案情，我方复议机构工作人员于2018年1月24日赴涉案当地进行实地调查。经审理查明，原告的行政复议申请已经超过法定期限，我方于2018年2月1日作出驳回决定，并于当日邮寄送达，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：
证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；
证据2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；
证据3.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证（两份）；
证据4.南通市政府提交的答复书；
证据5.省国土厅行政复议说明书；
证据6.驳回决定及邮寄凭证；
证据1--6证明省政府作出的行政复议决定程序合法。
证据7.824号批复；
证据8.行政复议案件调查笔录；
证据9.12号征地公告；
证据10.7号补偿安置公告；
证据11.两公告送达回证及张贴照片；
证据12.白甸国土资源所公告张贴说明；
证据13.白甸村委会情况说明；
证据14.白甸国土资源所和白甸村委会共同作出的情况说明；
证据15.白甸村委会作出的《关于王宝海涉地征地补偿、劳力安置费的情况说明》（两份）。
证据8--15共同证明原告的行政复议申请已经超过法定期限。
依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条；
2.行政复议法实施条例第十五条第一款第（四）项、第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1--3真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4--
7形式上的真实性没有异议，合法性不认可；对证据8调查笔录形式上的真实性没有异议，合法性不予认可；对证据9、10真实性有异议；对证据11--
14真实性、合法性、关联性不予认可；对证据15真实性予以认可，关联性不予认可。被告对原告证据1、5的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2--
4的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。
本院对双方当事人向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据1--5，被告提交的证据1--15均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。
本院经审理查明，原告王宝海系江苏省海安县白甸镇白甸村官庄一组村民。2012年12月18日，省政府向南通市政府作出824号批复，同意海安县农用地转用方案和征收土地方案，将包括原告所在的白甸村等35.4964公顷集体农用地（其中耕地26.8247公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将白甸村等20.7267公顷集体建设用地，1.2091公顷未利用地征收为国有。2012年12月19日,海安县政府作出12号征地公告,告知告知土地征收的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法等。同日，海安县国土资源局发布7号补偿安置公告。上述两公告由海安县国土资源局白甸国土资源所工作人员董留官、余兰兰于2012年12月20日在白甸村村委会村务公开栏张贴且拍照留存,并送达白甸村村委会，由郭永耕签收。2014年7月17日，白甸村村民委员会将原告王宝海土地补偿款、劳动力安置费38161.5元打入王宝海一卡通帐号。2017年12月11日，原告以通过申请政府信息公开方式才得知824号批复为由，向被告邮寄《行政复议申请书》，请求被告撤销824号批复。
被告省政府于2017年12月19日作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出说明通知书》，并于次日向原告、南通市政府、省国土厅邮寄送达。2018年2月1日，被告省政府经审查，认为原告王宝海的行政复议申请已经超过行政复议法第九条规定的法定期限，遂作出案涉《驳回行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告王宝海对被告省政府的行政复议程序无异议，但认为《驳回行政复议决定书》违法，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政复议法第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据国务院《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号，以下简称国法〔2014〕40号《意见》）第二条第（一）项的规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。根据国法〔2014〕40号《意见》第四条第（三）项的规定，已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。根据国法〔2014〕40号《意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利，行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告省政府向本院提交了加盖海安县国土资源局白甸国土资源所印章的海安县白甸国土资源所工作人员董留官、余兰兰于2012年12月20日将12号征地公告和7号补偿安置公告张贴于白甸村村委会村务公开栏的公告张贴说明，12号征地公告和7号补偿安置公告张贴的留存照片打印件，白甸村村民委员会出具的白甸村村民委员会将原告王宝海土地补偿款38161.5元打入王宝海一卡通帐号的情况说明，原告虽然否认上述证据的真实性，但未提供相反的证据予以反驳，上述证据足以认定原告王宝海最迟在2014年7月底之前就知道824号批复的行政行为。原告称系通过政府信息公开方式才知晓824号批复内容的理由不能成立，本院不予认可。根据法律、法规规定，原告王宝海最迟应于2016年7月底之前向被告省政府申请行政复议，但却于2017年12月11日向被告省政府申请行政复议，已经超过了法律、法规规定的申请复议期限。被告省政府据此作出《驳回行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确。原告王宝海要求本院“依法撤销被告作出的《驳回行政复议决定书》行政行为；诉讼费用由被告承担”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告王宝海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 茅以瑶
人民陪审员 赵 军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 凤