wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初第794号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖环南路35-36号。
诉讼代表人：朱益珍，系该行负责人。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市联鑫轴承有限公司，住所地：丽水市莲都区南山园南园四路9号。
法定代表人：张利伟，系该公司董事长。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区石牛路256号。
法定代表人：张永玲，系该公司董事。
被告：丽水市锐志精密技术有限公司，住所地：丽水市莲都区成大街296号。
被告：张利伟。
被告：赵少珍。
被告：张永玲。
被告：吴敏江。
被告：赵建军。
被告：张桂红。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行与被告丽水市联鑫轴承有限公司、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、丽水市锐志精密技术有限公司、张利伟、赵少珍、张永玲、吴敏江、赵建军、张桂红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市联鑫轴承有限公司立即归还原告借款本金人民币900000元并支付利息、罚息、复息（截止2015年12月30日拖欠利息总额14492.7元，之后的逾期利息、罚息、复息按人民币流动资金贷款合同约定计算至借款还清为止）；2、被告张利伟以自己所有的别克车（机动车登记证书编号：330010864145号）对上述债务本息承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、丽水市锐志精密技术有限公司、张利伟、赵少珍、张永玲、吴敏江、赵建军、张桂红对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行的委托代理人谢卿、被告丽水市联鑫轴承有限公司、被告张利伟到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年5月8日，被告丽水市联鑫轴承有限公司与原告签订了2015123010001002号《人民币流动资金贷款合同》向原告借款900000元，借款期限为2015年5月8日至2016年5月5日，借款利率为年利率10.8%，按月结息，借款期满一次性还本付息。被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、丽水市锐志精密技术有限公司、张利伟、赵少珍、张永玲、吴敏江、赵建军、张桂红对上述合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。被告张利伟以自己所有的别克车（机动车登记证书编号：330010864145号）对上述债务本息承担抵押担保责任。借款后，被告未按照约定按月支付利息，属违约行为，根据合同约定，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还该合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市联鑫轴承有限公司于本判决生效十日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款本金人民币900000元并支付利息、罚息、复息（截止2015年12月30日拖欠利息总额14492.7元，之后的逾期利息、罚息、复息按合同约定计算至借款还清为止）；
二、原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行对被告张利伟所有的别克车（机动车登记证书编号：330010864145号）在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、丽水市锐志精密技术有限公司、张利伟、赵少珍、张永玲、吴敏江、赵建军、张桂红对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12945元，减半收取6472.5元，由被告丽水市联鑫轴承有限公司、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、丽水市锐志精密技术有限公司、张利伟、赵少珍、张永玲、吴敏江、赵建军、张桂红负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年三月十七日
代书 记员 程志超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执106号之一
申请执行人张勇，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，江汉区余莉娜食品店业主，住武汉市武昌区，
被执行人武汉永华天成贸易有限公司，住所地武汉市青山区红钢城101街附3号。
法定代表人袁胜。
被执行人袁胜，男，1970年9月1日出生，汉族，重庆市人，住武汉市青山区，
关于张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜送达执行通知书，责令被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、返还张勇借款本金150,000元、借款期内利息4,500元及逾期利息28,950元（以借款150,000元为基数，自2015年1月21日起至2016年2月11日止，按照约定月利率1.5%计算）；2、向张勇支付律师费5,000元；3、向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以155,000元为基数，从2016年2月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,550元，保全费1,420元，公告费300元，执行费3,254元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜在银行、房产、车辆管理部门均暂无财产可供执行。本院于2016年5月10日将上述财产调查情况反馈于申请执行人张勇，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意依法终结本案的本次执行程序。本院于2016年5月16日将被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年五月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执106号之一
申请执行人张勇，江汉区余莉娜食品店业主。
被执行人武汉永华天成贸易有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人袁胜。
被执行人袁胜。
关于张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜送达执行通知书，责令被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、返还张勇借款本金150，000元、借款期内利息4，500元及逾期利息28，950元（以借款150，000元为基数，自2015年1月21日起至2016年2月11日止，按照约定月利率1.5%计算）；2、向张勇支付律师费5，000元；3、向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以155，000元为基数，从2016年2月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3，550元，保全费1，420元，公告费300元，执行费3，254元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜在银行、房产、车辆管理部门均暂无财产可供执行。本院于2016年5月10日将上述财产调查情况反馈于申请执行人张勇，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意依法终结本案的本次执行程序。本院于2016年5月16日将被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年五月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执106号
申请执行人张勇，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，江汉区余莉娜食品店业主，住武汉市武昌区，
被执行人武汉永华天成贸易有限公司，住所地武汉市青山区红钢城101街附3号。
法定代表人袁胜。
被执行人袁胜，男，1970年9月1日出生，汉族，重庆市人，住武汉市青山区，
关于张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜应当履行下列义务：1、返还张勇借款本金150,000元、借款期内利息4,500元及逾期利息28,950元（以借款150,000元为基数，自2015年1月21日起至2016年2月11日止，按照约定月利率1.5%计算）；2、向张勇支付律师费5,000元；3、向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以155,000元为基数，从2016年2月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,550元，保全费1,420元，公告费300元，执行费3,254元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为705.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜银行存款人民币197,679.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执106号
申请执行人张勇，江汉区余莉娜食品店业主。
被执行人武汉永华天成贸易有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人袁胜。
被执行人袁胜。
关于张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜应当履行下列义务：1、返还张勇借款本金150，000元、借款期内利息4，500元及逾期利息28，950元（以借款150，000元为基数，自2015年1月21日起至2016年2月11日止，按照约定月利率1.5%计算）；2、向张勇支付律师费5，000元；3、向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以155，000元为基数，从2016年2月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3，550元，保全费1，420元，公告费300元，执行费3，254元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为705.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜银行存款人民币197，679.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年三月八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执106号申请执行人张勇，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，江汉区余莉娜食品店业主，住武汉市武昌区，被执行人武汉永华天成贸易有限公司，住所地武汉市青山区红钢城101街附3号。法定代表人袁胜。被执行人袁胜，男，1970年9月1日出生，汉族，重庆市人，住武汉市青山区，关于张勇与武汉永华天成贸易有限公司、袁胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）鄂青山民二初字第00214号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张勇于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜应当履行下列义务：1、返还张勇借款本金150,000元、借款期内利息4,500元及逾期利息28,950元（以借款150,000元为基数，自2015年1月21日起至2016年2月11日止，按照约定月利率1.5%计算）；2、向张勇支付律师费5,000元；3、向张勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（以155,000元为基数，从2016年2月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,550元，保全费1,420元，公告费300元，执行费3,254元。现查明，截止2016年3月8日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为705.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉永华天成贸易有限公司、袁胜银行存款人民币197,679.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年三月八日书记员  廖福海
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3146号
申请执行人：谢俊，其余略。
被执行人：贵州贵和堂药业有限公司，其余略。
法定代表人：何平，其余略。
被执行人：何平，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4542号民事判决书，于2017年9月28日受理了谢俊申请执行何平、贵州贵和堂药业有限公司借款合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人何平、贵州贵和堂药业有限公司发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%从2016年2月25日起计算至2017年9月10日止），承担诉讼费8673元、申请执行费12487元的义务。但被执行人其至今未能履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,二被执行人在限期内向本院申报财产状况：被执行人贵州贵和堂药业有限公司名下有东风牌小型面包车一辆已报废（车牌号码：X，车辆识别代号：X）；被执行人何平名下有解放牌小型货车一辆已报废（车牌号码：X;车辆识别代号：X），雷克萨斯牌小型越野车一辆已设立抵押权（车牌号码：X，车辆识别代号：X，已设置抵押），奥德赛牌小型越野车一辆设立抵押权（车牌号码：X，车辆识别代号：X）。现查明，二被执行人所申报的上述四辆车辆在公安机关并未进行注销登记，且已被本院（2017）黔2301执3399号案件查封。除此之外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州贵和堂药业有限公司、何平的财产状况，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人名下银行账户依法冻结，且于2018年3月26日依法将被执行人贵州贵和堂药业有限公司、何平纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且申请执行人书页同意对本案本次执行程序终结执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蒋兴宽
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3146号
申请执行人：周线忠，其余略。
被执行人：周汉武，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初481号民事判决书，于2017年9月26日受理了周线忠申请执行周汉武借款合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人周汉武发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人的房屋租赁金人民币309444.38元，承担诉讼费9100元，申请执行费4678元的义务。但被执行人其至今未能履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,但至今也未能申报。经本院调查，被执行人户籍所在社区无法与被执行人联系，本院依法于2018年3月23日将被执行人周汉武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人周汉武的财产状况，查明，周汉武名下有位于兴义市X处的房屋一栋（不动产权证号：X，建筑面积X），位于兴义市X小区与案外人毛某某共有房屋一套（不动产权证号：X，建筑面积X），上述财产中，位于兴义市X处的房屋已被本院以（2015）黔义执字第01281号案件进行了查封，该案正在处置中；位于兴义市X小区的房屋一套，因权属纠纷在另案诉讼过程中，申请执行人也自愿暂不要求对该房屋进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人名下银行账户依法冻结。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 张智慧
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3146号申请执行人：谢俊，其余略。被执行人：贵州贵和堂药业有限公司，其余略。法定代表人：何平，其余略。被执行人：何平，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初4542号民事判决书，于2017年9月28日受理了谢俊申请执行何平、贵州贵和堂药业有限公司借款合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人何平、贵州贵和堂药业有限公司发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%从2016年2月25日起计算至2017年9月10日止），承担诉讼费8673元、申请执行费12487元的义务。但被执行人其至今未能履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,二被执行人在限期内向本院申报财产状况：被执行人贵州贵和堂药业有限公司名下有东风牌小型面包车一辆已报废（车牌号码：X，车辆识别代号：X）；被执行人何平名下有解放牌小型货车一辆已报废（车牌号码：X;车辆识别代号：X），雷克萨斯牌小型越野车一辆已设立抵押权（车牌号码：X，车辆识别代号：X，已设置抵押），奥德赛牌小型越野车一辆设立抵押权（车牌号码：X，车辆识别代号：X）。现查明，二被执行人所申报的上述四辆车辆在公安机关并未进行注销登记，且已被本院（2017）黔2301执3399号案件查封。除此之外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人贵州贵和堂药业有限公司、何平的财产状况，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人名下银行账户依法冻结，且于2018年3月26日依法将被执行人贵州贵和堂药业有限公司、何平纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且申请执行人书页同意对本案本次执行程序终结执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年三月二十六日法官助理  蒋兴宽书 记 员  王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3146号申请执行人：周线忠，其余略。被执行人：周汉武，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初481号民事判决书，于2017年9月26日受理了周线忠申请执行周汉武借款合同纠纷一案，且于2017年9月30日，向被执行人周汉武发出执行通知书、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人的房屋租赁金人民币309444.38元，承担诉讼费9100元，申请执行费4678元的义务。但被执行人其至今未能履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令，其应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,但至今也未能申报。经本院调查，被执行人户籍所在社区无法与被执行人联系，本院依法于2018年3月23日将被执行人周汉武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。此外，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人周汉武的财产状况，查明，周汉武名下有位于兴义市X处的房屋一栋（不动产权证号：X，建筑面积X），位于兴义市X小区与案外人毛某某共有房屋一套（不动产权证号：X，建筑面积X），上述财产中，位于兴义市X处的房屋已被本院以（2015）黔义执字第01281号案件进行了查封，该案正在处置中；位于兴义市X小区的房屋一套，因权属纠纷在另案诉讼过程中，申请执行人也自愿暂不要求对该房屋进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人名下银行账户依法冻结。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年三月二十三日法官助理  刘 坚书 记 员  张智慧
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执48号
申请执行人：李胜昌，男，汉族。
被执行人：罗文均，男，汉族。
关于李胜昌与罗文均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1424号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应赔偿23000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执48号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执48号申请执行人：李胜昌，男，汉族。被执行人：罗文均，男，汉族。关于李胜昌与罗文均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1424号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应赔偿23000元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执48号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保224号
申请人范有，男，1949年7月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人郑青文，男，1956年11月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人范有与被申请人郑青文民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人范有的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月十日
书记员 周英杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2352号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地河南省沈丘县，现住河南省商丘市夏邑县。
被告：宁文君，女，1993年9月28日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。营业执照：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告吴鹏飞与被告宁文君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴鹏飞撤回处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月十日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2352号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地河南省沈丘县，现住河南省商丘市夏邑县。被告：宁文君，女，1993年9月28日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。营业执照：913301107517434382。法定代表人：张勇，该公司经理。原告吴鹏飞与被告宁文君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴鹏飞撤回处理。审判员  刘虎敬二〇一七年五月十日书记员  邵 雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王大寅，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大寅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,624.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,624.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王大寅，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大寅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,624.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,624.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民催1号
申请人：江苏中天科技电缆附件有限公司，住所地南通市经济技术开发区齐心路109号。
法定代表人：薛驰，董事长。
委托代理人：邵骁，该公司员工。
申请人江苏中天科技电缆附件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在2017年9月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏中天科技电缆附件有限公司持有的号码为10300052/24807051，票面金额贰拾捌万元整的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏中天科技电缆附件有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人江苏中天科技电缆附件有限公司负担。
审 判 长 曹维维
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈雅雯
南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民催1号申请人：江苏中天科技电缆附件有限公司，住所地南通市经济技术开发区齐心路109号。法定代表人：薛驰，董事长。委托代理人：邵骁，该公司员工。申请人江苏中天科技电缆附件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月17日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在2017年9月16日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人江苏中天科技电缆附件有限公司持有的号码为10300052/24807051，票面金额贰拾捌万元整的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏中天科技电缆附件有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人江苏中天科技电缆附件有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  袁思美人民陪审员  施素珍二〇一七年九月十八日书 记 员  陈雅雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审208号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈银义，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人丘良美，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1010601号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月5日作出新罗计生征决字（2015）第1010601号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈银义、丘良美夫妇2007年4月3日结婚，2008年11月4日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年6月9日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈银义、丘良美征收社会抚养费90526元，限于2015年12月4日前履行。该决定书已于2015年11月5日依法送达给被执行人陈银义、丘良美。送达后，被执行人陈银义、丘良美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈银义、丘良美征收社会抚养费90526元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1010601号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈银义、丘良美不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈银义、丘良美征收社会抚养费90526元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月十七日
书记员 刘毅超（代）
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初28号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人袁春林，男，1969年3月13日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。2017年6月21日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪被衡山县公安局刑事拘留。同年7月11日经衡山县公安局决定取保候审。2018年3月13日经本院决定予以逮捕，同年3月15日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押在衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人袁春林犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人袁春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人袁春林多次容留刘某、杨某、刘某甲、“雨徕叽”、“鑫徕叽”等人在其位于衡山县某某镇某某村的家中及自建的棚子里吸食毒品。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应追究其刑事责任。
被告人袁春林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年五、六月份期间，被告人袁春林多次容留刘某、杨某、刘某甲、“雨徕叽”、“鑫徕叽”等人在其衡山县某某镇某某村的家中及自建的棚子里吸食毒品冰毒和麻古（学名甲基苯丙胺、咖啡因）。具体情况如下：
1、2017年6月11日晚上，袁春林容留刘某、杨某、刘某甲三人在其家里地下室靠最里面的房间内吸食冰毒和麻古。
2、2017年6月20日中午，袁春林容留杨某、刘某、“雨徕叽”在其家里自建的棚子里吸食毒品麻古和冰毒。
3、2017年5月份的一天，袁春林容留刘某和“鑫徕叽”在其家里地下室内吸食麻古和冰毒。
2017年6月20日，被告人袁春林被抓获归案。2017年6月21日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月11日经衡山县公安局决定取保候候审，共计羁押22日。
上述事实，被告人袁春林在开庭审理过程中无异议。并有1、到案经过、户籍信息资料、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场照片等书证；2、证人刘某、杨某、刘某甲等人的证言；3、现场勘验笔录和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春林违反国家对毒品的管理制度，将自己居住的房屋多次提供给多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人袁春林如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人袁春林的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人袁春林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月15日起至2018年9月22日止。罚金限在判决生效三十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 李思洁
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宾小文
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)、一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)、二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初28号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人袁春林，男，1969年3月13日出生于湖南省衡山县，汉族，住衡山县。2017年6月21日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪被衡山县公安局刑事拘留。同年7月11日经衡山县公安局决定取保候审。2018年3月13日经本院决定予以逮捕，同年3月15日由衡山县公安局执行逮捕。现羁押在衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人袁春林犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人袁春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人袁春林多次容留刘某、杨某、刘某甲、“雨徕叽”、“鑫徕叽”等人在其位于衡山县某某镇某某村的家中及自建的棚子里吸食毒品。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应追究其刑事责任。	被告人袁春林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年五、六月份期间，被告人袁春林多次容留刘某、杨某、刘某甲、“雨徕叽”、“鑫徕叽”等人在其衡山县某某镇某某村的家中及自建的棚子里吸食毒品冰毒和麻古（学名甲基苯丙胺、咖啡因）。具体情况如下：	1、2017年6月11日晚上，袁春林容留刘某、杨某、刘某甲三人在其家里地下室靠最里面的房间内吸食冰毒和麻古。	2、2017年6月20日中午，袁春林容留杨某、刘某、“雨徕叽”在其家里自建的棚子里吸食毒品麻古和冰毒。	3、2017年5月份的一天，袁春林容留刘某和“鑫徕叽”在其家里地下室内吸食麻古和冰毒。	2017年6月20日，被告人袁春林被抓获归案。2017年6月21日被衡山县公安局刑事拘留，同年7月11日经衡山县公安局决定取保候候审，共计羁押22日。	上述事实，被告人袁春林在开庭审理过程中无异议。并有1、到案经过、户籍信息资料、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场照片等书证；2、证人刘某、杨某、刘某甲等人的证言；3、现场勘验笔录和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人袁春林违反国家对毒品的管理制度，将自己居住的房屋多次提供给多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后，被告人袁春林如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人袁春林的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：	被告人袁春林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月15日起至2018年9月22日止。罚金限在判决生效三十日内向本院缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  廖志高	代理审判员  李思洁	人民陪审员  刘秋芳	二〇一八年三月二十一日	书 记 员  宾小文																											校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	(一)、一次容留多人吸食、注射毒品的；	(二)、二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更596号
罪犯李铁成，男，1981年11月5日生，朝鲜族，黑龙江省哈尔滨市延寿县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年2月26日作出（2013）长经开刑初字第29号刑事判决，认定被告人李铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李铁成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年12月30日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年4月2日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2012年7月10日至同年8月18日间，李铁成伙同李虎国经预谋后，驾驶面包车先后窜至黑龙江省哈尔滨市世纪勤径图书馆经销有限公司、哈尔滨市龙庆房地产公司、吉林省长春净月开发区中信城普罗旺斯别墅16栋101室，利用事先准备好的手锯割破窗户防盗网后进入室内，先后实施盗窃作案三起，所盗款物共价值人民币137690元。案发后，部分赃款、赃物已收缴返还。李铁成系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分328分。本次考核期内，狱内月均消费人民币286元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李铁成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李铁成减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审99号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京建企企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。
法定代表人白丹青。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京建企企业管理有限公司履行该中心于2017年7月7日作出的京房公积金法改[2017]333号《责令限期缴存通知书》（以下简称333号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年7月7日作出的333号缴存通知中认定：职工韩晓杰在北京建企企业管理有限公司工作期间，该单位未依法按时足额为其缴纳2016年7月至2017年2月的住房公积金12130元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京建企企业管理有限公司自收到通知书之日起7日内为韩晓杰补缴住房公积金共计12130元。2017年7月27日，公积金中心将333号缴存通知邮寄送达北京建企企业管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年3月8日向北京建企企业管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的333号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京建企企业管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年七月七日作出的京房公积金法改[2017]333号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
审 判 员 曾 玮
二〇一八年四月十一日
法官助理 马媛婧
书 记 员 杨建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9329号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，�行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：叶星，男，1987年7月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告叶星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9329号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，�行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：叶星，男，1987年7月3日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告叶星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民撤27号
原告：朱忠良，男，1960年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告：奚正华，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐卫军，男，1969年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海君总工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐卫军。
原告朱忠良与被告奚正华、徐卫军、上海君总工贸有限公司(以下简称上海君总)第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行审理。
原告朱忠良提出诉讼请求：撤销(2016)沪0115民初第89706号民事调解书。事实和理由：原告与被告徐卫军都是被告上海君总的股东，被告上海君总设立后没有开展实质性经营活动。约2006年，原告和被告徐卫军以被告上海君总名义与上海川沙新镇新春村民委员会签订土地租赁协议，租赁了新春村张陈88号土地。租赁后，原告、被告徐卫军及案外人张秀珍各出资三分之一，建造了厂房等设施，用于出租，所得租金三人均分。2016年地块列入川沙新镇集中建设区外建设用地减量化项目建设范围，需拆迁。2016年2月18日由上海川沙新镇新春村民委员会与上海市浦东新区川沙新镇建设和环境保护事务中心签订了《川沙新镇集中建设区外建设用地减量化企业清拆经济补偿协议书》，确定厂房等设施共计补偿30,950,994元。后被告徐卫军于2016年10月8日领取了21,665,695.80元，10月10日在村委承诺剩余9,285,298元归原告所有，并向村委出具了委托书，要求村委直接将该款支付给原告。但被告奚正华又与被告徐卫军串通在法院签下调解书，案号为(2016)沪0115民初第89706号，恶意让被告上海君总承担相关债务，致使剩余9,285,298元被法院冻结。原告认为剩余9,285,298元系原告及张秀珍所有，(2016)沪0115民初第89706号民事调解书损害了原告相关利益，故起诉来院。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法第五十六条的规定，第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。现(2016)沪0115民初89706号原告奚正华诉被告徐卫军、被告上海君总工贸有限公司案件的案由系民间借贷纠纷，该案件中，本案原告并不属于有独立请求权的第三人；原告作为股东对上海君总工贸有限公司享有的是股东权益，该股东权益与(2016)沪0115民初第89706号案件的处理结果即上海君总工贸有限公司是否承担还款责任并无法律上的关联关系，也就是，亦不属于案件处理结果同他有法律上的利害关系而可以申请参加诉讼或者由人民法院通知其参加诉讼的第三人。故其现在作为原告提起本案诉讼，要求撤销(2016)沪0115民初第89706号民事调解书，并不符合法律的规定，本案原告并非与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱忠良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 杨立转
人民陪审员 张孝贤
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人们法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冉，女，1985年2月22日生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山银行股份有限公司长宁道支行，住所地：唐山市高新区长宁道249号。
负责人：谭光明，该行行长。
委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
一审第三人：唐山富森房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区郑庄子周赵庄东。
法定代表人：李宝岩，该公司董事长。
再审申请人张冉因与被申请人唐山银行股份有限公司长宁道支行、一审第三人唐山富森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冉申请再审称：本案原审属于民事诉讼法第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误，应当进行再审。一、关于符合法律规定的法律文书变更物权时间节点问题。原审法院在申请人明确提出唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书及（2011）唐执字第2号执行裁定书不属于法律所规定的导致物权变更法律文书的情况下，故意避开这一案件应当审查的关键事实，做出错误判决。二、唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书不属于法律规定的导致物权变更的法律文书。1、上述调解书并没有确认诉争不动产归属被申请人。该调解书只是对当事人以物抵债协议的确认，其实质内容是本案第三人用以物抵债的方式来履行债务。原审判决认为涉案不动产已通过调解书确认为被申请人所有且权属已转移完全背离调解书内容。2、《最高人民法院研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的研究意见》明确：“物权法第二十八条规定的‘人民法院的法律文书’应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。”。3、涉案调解书是唐山中院就被申请人与第三人之间借款合同纠纷而非不动产权属纠纷案件中作出，法律文书的形式是调解书而非判决，调解书也没有涉案不动产归属于被申请人所有的内容。原审法院在被申请人提供的是民事调解书而不是判决书、案由为借款合同而非权属纠纷、调解书确认第三人以涉案不动产抵顶债务而无涉案不动产归被申请人所有的内容的情况下，认定涉案不动产已通过民事调解书确认为被申请人所有且已发生转移，不但没有任何事实依据，且违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第一款的规定。三、唐山中院（2011）唐执字第2号执行裁定书违法，也不产生不动产物权变更的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，导致不动产物权变动的人民法院执行裁定书只有两种，一是拍卖、变卖成交执行裁定书，二是以物抵债执行裁定书。唐山中院（2011）唐执字第2号执行裁定书显然不是上述两种类型的裁定，不符合我国民事诉讼法司法解释第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条的规定。唐山中院执行370号调解书的职责是强制将涉案不动产过户和交付被申请人，而无权做出涉案不动产归被申请人所有的裁定，该执行裁定书也不属于司法解释规定的导致不动产物权变动的执行裁定。综上，要求撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，主要解决的是案外人针对执行标的的实体权利提出的异议，本案中唐山银行股份有限公司长宁道支行主张对涉案执行标的享有实体权利的主要证据是唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书以及唐山中院在该案执行程序中出具的（2011）唐执字第2号执行裁定书、协助执行通知书等证据，上述法律文书特别是执行裁定中明确裁定：“一、被执行人唐山富森房地产开发有限公司名下的坐落在唐山市开平区贾庵子仓库的房产所有权【证号：唐山房权证字第501001938-××1、唐山房权证字第501001938-××2】及土地使用权【证号：冀唐国用（2004）第02339号】归申请执行人唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行所有。二、申请执行人唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”，并已送达该案当事人及相关部门，因此涉案执行标的已经实际转移归唐山银行股份有限公司长宁道支行（由唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行变更而来）所有，原审法院据此在本案中依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（三）项的规定判决终止对涉案执行标的的执行并无不妥。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张冉的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月十三日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冉，女，1985年2月22日生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山银行股份有限公司长宁道支行，住所地：唐山市高新区长宁道249号。负责人：谭光明，该行行长。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。一审第三人：唐山富森房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区郑庄子周赵庄东。法定代表人：李宝岩，该公司董事长。再审申请人张冉因与被申请人唐山银行股份有限公司长宁道支行、一审第三人唐山富森房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冉申请再审称：本案原审属于民事诉讼法第二百条第（六）项规定的适用法律确有错误，应当进行再审。一、关于符合法律规定的法律文书变更物权时间节点问题。原审法院在申请人明确提出唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书及（2011）唐执字第2号执行裁定书不属于法律所规定的导致物权变更法律文书的情况下，故意避开这一案件应当审查的关键事实，做出错误判决。二、唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书不属于法律规定的导致物权变更的法律文书。1、上述调解书并没有确认诉争不动产归属被申请人。该调解书只是对当事人以物抵债协议的确认，其实质内容是本案第三人用以物抵债的方式来履行债务。原审判决认为涉案不动产已通过调解书确认为被申请人所有且权属已转移完全背离调解书内容。2、《最高人民法院研究室关于以物抵债调解书是否具有发生物权变动效力的研究意见》明确：“物权法第二十八条规定的‘人民法院的法律文书’应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动。”。3、涉案调解书是唐山中院就被申请人与第三人之间借款合同纠纷而非不动产权属纠纷案件中作出，法律文书的形式是调解书而非判决，调解书也没有涉案不动产归属于被申请人所有的内容。原审法院在被申请人提供的是民事调解书而不是判决书、案由为借款合同而非权属纠纷、调解书确认第三人以涉案不动产抵顶债务而无涉案不动产归被申请人所有的内容的情况下，认定涉案不动产已通过民事调解书确认为被申请人所有且已发生转移，不但没有任何事实依据，且违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第一款的规定。三、唐山中院（2011）唐执字第2号执行裁定书违法，也不产生不动产物权变更的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（三）项的规定，导致不动产物权变动的人民法院执行裁定书只有两种，一是拍卖、变卖成交执行裁定书，二是以物抵债执行裁定书。唐山中院（2011）唐执字第2号执行裁定书显然不是上述两种类型的裁定，不符合我国民事诉讼法司法解释第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条的规定。唐山中院执行370号调解书的职责是强制将涉案不动产过户和交付被申请人，而无权做出涉案不动产归被申请人所有的裁定，该执行裁定书也不属于司法解释规定的导致不动产物权变动的执行裁定。综上，要求撤销原判，进行再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，主要解决的是案外人针对执行标的的实体权利提出的异议，本案中唐山银行股份有限公司长宁道支行主张对涉案执行标的享有实体权利的主要证据是唐山中院（2010）唐民初字第370号民事调解书以及唐山中院在该案执行程序中出具的（2011）唐执字第2号执行裁定书、协助执行通知书等证据，上述法律文书特别是执行裁定中明确裁定：“一、被执行人唐山富森房地产开发有限公司名下的坐落在唐山市开平区贾庵子仓库的房产所有权【证号：唐山房权证字第501001938-××1、唐山房权证字第501001938-××2】及土地使用权【证号：冀唐国用（2004）第02339号】归申请执行人唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行所有。二、申请执行人唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”，并已送达该案当事人及相关部门，因此涉案执行标的已经实际转移归唐山银行股份有限公司长宁道支行（由唐山市商业银行股份有限公司长宁道支行变更而来）所有，原审法院据此在本案中依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第一款第（三）项的规定判决终止对涉案执行标的的执行并无不妥。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年七月十三日书记员  祁立肖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2388号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈仲球，男，1974年2月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省东莞市。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2411号起诉书指控被告人陈仲球犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈仲球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日21时42分，被告人陈仲球酒后驾驶悬挂临牌黑Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口的时候被交警设岗查获。经检验，被告人陈仲球被查获时血液中酒精含量为170.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈仲球在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人叶某的证言，呼气检查笔录，血样提取登记表，现场检测报告书，现场照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仲球无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈仲球犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈仲球归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈仲球判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈仲球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月五日
书记员 麦启亮
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执574号
申请执行人：杨付盛，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人：黄海，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告杨付盛诉被告黄海民�借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初7430号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告杨付盛于2018年1月19日向本院申请执行，要求被告黄海归还借款本金人民币3万元,利息0.201875万元、案件受理费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄海发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下虽有多笔小额存款，但均不足以偿还所欠债务，本院仍依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人黄海名下无股票、社保、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人黄海采�了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人黄海其他可供执行的其他财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执574号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执574号申请执行人：杨付盛，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：黄海，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告杨付盛诉被告黄海民�借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初7430号民事判决书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告杨付盛于2018年1月19日向本院申请执行，要求被告黄海归还借款本金人民币3万元,利息0.201875万元、案件受理费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黄海发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下虽有多笔小额存款，但均不足以偿还所欠债务，本院仍依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人黄海名下无股票、社保、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人黄海采�了限制高消费的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人黄海其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执574号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年五月二十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7095号
原告刘威冶。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司.
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告刘威冶诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘威冶、被告保险公司的委托代理人路卢冬月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威冶诉称：2015年12月7日20时许，原告驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市皇姑区怒江街崇山路X号路段时，不慎将护栏撞倒，护栏倾倒后又将辽A×××××号机动车砸坏。经交警部门认定，本起事故中，原告负全部责任。原告为辽A×××××号机动车在被告保险公司投保车辆损失险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故应由被告保险公司在保险额度内承担相应赔偿责任。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告支付给辽A×××××车辆的维修费1,760元、护栏损失5,840元、鉴证服务费350元（原告于庭审中撤回该项诉求）；原告的辽A×××××号车辆鉴证服务费2,728元、2,346元；原告的辽A×××××号车辆损失金额63,434元、55,708元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：辽A×××××号机动车在我公司投保车辆损失险（限额391,590元，含不计免赔），本案事故发生在我公司承保期间内�我公司对该车辆定损为12,000元，同意按此金额赔付，鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。原告单方委托鉴证部门对车辆损失进行鉴定，未通知我公司到场，剥夺了我公司的知情权、参与权，程序不合法，我公司要求重新鉴定。鉴定费属于间接损失，原告进行两次鉴定浪费鉴定资源，增加诉讼成本，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月7日7时20分许，原告刘威冶驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市皇姑区怒江街崇山路X号时，与案外人刘强驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，原告刘威冶负全部责任，刘强无责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队就该起事故中辽A×××××号车辆的损失委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定。该鉴证服务中心于2015年12月10日作出（沈）价涉车字［2015-皇姑］第303号《财产损失价格鉴定结论书》，评定“辽A×××××号车辆损失金额为55,708元”。原告支付鉴证服务费2,728元。后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队再次委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对上述车辆损失进行补充鉴定，该鉴证服务中心于2016年1月11日作出（沈）价涉车字［2015-皇姑］第303（补）号《财产损失价格鉴定结论书》，评定“辽A×××××号车辆损失金额为63,434元”。原告支付鉴证服务费2,346元。
另查明，辽A×××××号机动车所有人为原告刘威冶。其为该车辆在被告保险公司投保了“机动车损失保险”，保险金额为391,590元（含不计免赔），原告支付保险费5,798.91元。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据在卷佐证，上述证明材料经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的保险合同，受法律保护。保险合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告刘威冶为辽A×××××号机动车在被告保险公司投保“机动车损失保险”，并支付相应保险费，双方间形成保险合同关系。双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照上述保险合同约定对其损失承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失和鉴定费用，其提供了经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》和鉴定费票据，经审查，本院予以确认。故对于原告提出的车辆损失（55,708元＋63,434元）及鉴证服�费（2,728元＋2,346元）诉求，本院予以支持。
关于被告保险公司提出仅同意赔付原告车辆损失12,000元的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘威冶车辆损失119,142元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘威冶鉴定费5,074元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告中国人民财产保险股份有限公�沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年七月五日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5847号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗守纪，男，汉族，1973年5月3日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛罗守纪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5847号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗守纪，男，汉族，1973年5月3日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛罗守纪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1790号
原告：张文铎，男，住吉林省长春市绿园区。
被告：宋太义，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告张文铎与被告宋太义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文铎及被告宋太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文铎向本院提出诉讼请求：1、判决宋太义偿还购花款2万元并支付履行期满后的银行利息；2、诉讼费用由宋太义承担。庭审中张文铎明确利息自2017年4月10日起至付清之日止,按照银行活期存款利率计算。事实和理由：2017年4月10日，宋太义在张文铎的花窖购买君子兰8棵，双方约定价格为5万元人民币，由于宋太义当时只带了3万元钱，经过双方协商，张文铎同意宋太义交款3万元，余款宋太义向张文铎出具《欠据》，约定宋太义于2017年6月10日结清剩余花款。履行期限到期后，宋太义以张文铎出售的君子兰花有病为由拒不向张文铎支付花款，张文铎虽多次向宋太义主张权利，但是宋太义拒不履行，故起诉至人民法院，请求依法判决实现张文铎的诉讼请求。
宋太义辩称，宋太义在张文铎处以5万元的价格购买君子兰，先期支付了3万元，由于张文铎擅自将宋太义已交过订金的花卉高价卖给他人，所以剩余的2万元未支付。张文铎答应宋太义追回已卖给他人的那株君子兰，故宋太义给张文铎出了欠条，待张文铎追回后，将剩余花款支付，但张文铎至今没有追回卖掉的那株君子兰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，宋太义到张文铎的花窖，选定6株君子兰，向张文铎支付3千元后离开。之后宋太义到张文铎处取花，发现之前选定的君子兰其中一株被张文铎售出，张文铎同意多送两株君子兰给宋太义做为补偿，宋太义同意，并补交了两万七千元钱，剩余2万元花款向张文铎出具了欠条。宋太义将8株君子兰带回后，余款2万元至今未支付。
认定上述事实的证据有：欠据、电话录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、张文铎向宋太义出售8株君子兰，售价5万元，宋太义先期支付3万元，剩余2万元出具欠条，张文铎主张购花款应予支持。宋太义辩解称其与张文铎已重新约定，张文铎将售出的宋太义已订购的君子兰追回后，再支付剩余的2万元，因无相关证据证明，本院不予支持。二、宋太义未按照欠据约定的日期履行付款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告宋太义于本判决生效之日起立即支付原告张文铎货款20,000.00元及利息（利息自2017年6月11日起按银行活期存款利率计算至本金给付完毕之日止）；
二、驳回原告张文铎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告宋太义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年五月九日
书记员 李卓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1383号
原告王林。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告孙志明。
被告丁德强。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人秦兵，总经理。
地址：淄博市张店区柳泉路162号。
委托代理人倪钢，该公司职工。
原告王林与被告孙志明、被告丁德强、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林委托代理人杨宝敏，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人倪钢到庭参加了诉讼。被告丁德强、孙志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王林诉称，2015年5月5日6时许，孙志明驾驶鲁C×××××号轻型普通货车，沿省道223由西向东行驶至临朐县潍临路桲林路口607号灯杆处左转弯时，与对向行驶的邓宾书驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告孙志明承担事故的主要责任，邓宾书承担事故次要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保50万元，被保险人丁德强投保时身份性质系非营运个人，若其系营运车辆，我公司不承担商业险损失。
被告孙志明、丁德强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月5日6时许，孙志明驾驶鲁C×××××号轻型普通货车，沿省道223由西向东行驶至临朐县潍临路桲林路口607号灯杆处左转弯时，与对向行驶的邓宾书驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告孙志明承担事故的主要责任，邓宾书承担事故次要责任。原告王林提供潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司出租汽车营运合同书一份证明鲁G×××××小型轿车实际车主系原告王林。
被告孙志明驾驶的鲁C×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险500000元，事故发生在保险期间。
原告王林主张因本次交通事故造成如下损失：车损29200元，车损鉴定费2000元，停运损失6290元，停运损失鉴定费2000元。
以上证据，对于停运损失、停运损失鉴定费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有：车损、车损评估费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、车损评估报告、评估费票据，被告提供的保险单、车损评估报告，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，丁斌书与被告孙志明发生交通事故并致使原告王林车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告孙志明承担事故的主要责任，丁斌书承担事故次要责任。原告王林主张车损29200元、车损鉴定费2000元，被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司以原告系单方委托申请重新鉴定，经本院委托，由山东鲁伟保险公估有限公司对原告车损进行重新鉴定为24055元，经本院审查认定，原告王林车损认定为24055元；对重新鉴定费2000元，由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担，第一次车损鉴定费2000元，由原告王林自行承担。被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供保险单，主张停运损失不属于保险赔付范围，于法无据，对其主张本院不予支持。被告孙志明驾驶车辆在被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失由被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司按照被告孙志明责任承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告王林车损2000元（部分）。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王林车损22055元（部分），停运损失6290元，停运损失鉴定费2000元，共计30345元的70%，计款21241.5元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由被告孙志明、丁德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年二月二十三日
书记员 高玉真
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初564号
原告:潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特*号。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊哲愚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：牛军平，该公司资产保全部经理。
被告：湖北泓豪家具有限公司。住所地：潜江市总口管理区总口工业园。
法定代表人：杨爱国，该公司董事长。
原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）诉被告湖北泓豪家具有限公司(以下简称泓豪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇桥公司委托诉讼代理人樊哲愚，被告泓豪公司法定代表人杨爱国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖北泓豪家具有限公司归还原告借款本金485万元，并对借款按年利率12%的标准支付利息（其中从2015年6月2起至2015年9月28日止以150万元为基数；从2015年9月29日起至2015年11月27日止以1150万元为基数；从2015年11月28日起至实际给付完毕之日止以485万元为基数）。事实和理由：被告泓豪公司因资金周转困难，于2015年6月2日向原告汇桥公司申请借款150万元用于流动资金周转，借款期限20天，合同约定，如不按期归还，按借款本金日千分之一支付违约金。又于2015年9月25日向原告汇桥公司申请过桥资金1000万元，期限10天，合同约定，按过桥金额每月千分之十五支付过桥服务费。此过桥资金被告于2015年11月27日分别还款650万元、15万元，尚欠335万元未还。
被告泓豪公司辩称,借款属实，所借资金用于投资生产经营。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告汇桥公司与被告泓豪公司签订一份借款合同，合同约定：被告泓豪公司向原告汇桥公司借款150万元，借款期限20天，从2015年6月20日起到2015年6月21日止，逾期违约按借款本金日1‰支付违约金。2015年8月20日，泓豪公司向汇桥公司提出借款延期申请，申请该笔借款于2015年9月20日归还，汇桥公司表示同意。2015年9月25日，原告汇桥公司与被告泓豪公司签订一份过桥服务合同及补充协议，合同约定：被告泓豪公司向原告汇桥公司借过桥资金1000万元，借款期限10天，从2015年9月25日起至2015年10月5日止，逾期违约按日15‰支付违约金；该笔过桥资金被告泓豪公司于2015年11月27日分别还款650万元、15万元。两笔借款被告泓豪公司累计还原告汇桥公司665万元，剩余485万元至今未付。
本院认为，汇桥公司的经营范围为涉及与担保相关的业务以及以其自有资金进行投资，其不具备经营资产业务中的贷款业务资格。汇桥公司向泓豪公司出借资金的行为应为其相互之间资金融通的行为，其法律关系应为民间借贷关系。泓豪公司未按合同约定全部履行还款义务，汇桥公司主张泓豪公司应归还借款本金485万元，应予支持。关于2015年6月2日泓豪公司借款150万元还款期限问题，泓豪公司于2015年8月20日向汇桥公司提出了《借款延期申请》，提出延期至2015年9月20日归还，汇桥公司表示同意，故应认定此笔150万元的还款期限为2015年9月20日。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，汇桥公司主张逾期利率按年利率12%计算，符合规定，本院予以支持。对于汇桥公司在出借1000万元之前收取的5万元服务费，其表明为借款10天的利息损失，泓豪公司不持异议，本院不做评判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告湖北泓豪家具有限公司给付原告潜江市汇桥投资担保有限公司借款485万元；
被告湖北泓豪家具有限公司应赔偿原告潜江市汇桥投资担保有限公司逾期付款利息损失。计算标准，按年利率12%计算，从2015年9月21日起至2015年11月27日止，以150万元为基数计算；从2015年10月6日至2015年11月27日止，以1000万元为基数计算；从2015年11月28日起至履行完毕之日止，以485万元为基数计算。
上述金钱给付义务，应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，减半收取22800元，由被告湖北泓豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年四月二十三日
书记员 王月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执712号
被执行人杨红俭，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初414号刑事判决书：一、杨红俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币九千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令杨红俭继续退赔赃物折价款计人民币四十四元（于判决生效后一个月内履行），发还邵守祥。被执行人周永军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月23日受理后，由徐向伟执行。移送执行标的为：罚金9000元，退赔赃款44元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，名下亦无车辆登记信息。
3、本院依法委托江苏省太仓市人民法院向太仓市不动产登记中心查询，未发现被执行人杨红俭名下有不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人杨红俭纳入失信被执行人名单。
5、本院依法发函至被执行人住所地村委会，委托该村委会对被执行人的家庭情况及可供执行的财产情况进行调查，但至今未有回音。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助查询房产通知书回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。本院依法调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人目前在溧阳监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682刑初414号刑事判决书中被执行人杨红俭涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执712号被执行人杨红俭，男，1973年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2017）苏0682刑初414号刑事判决书：一、杨红俭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币九千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令杨红俭继续退赔赃物折价款计人民币四十四元（于判决生效后一个月内履行），发还邵守祥。被执行人周永军未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月23日受理后，由徐向伟执行。移送执行标的为：罚金9000元，退赔赃款44元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，名下亦无车辆登记信息。3、本院依法委托江苏省太仓市人民法院向太仓市不动产登记中心查询，未发现被执行人杨红俭名下有不动产登记信息。4、本院依法将被执行人杨红俭纳入失信被执行人名单。5、本院依法发函至被执行人住所地村委会，委托该村委会对被执行人的家庭情况及可供执行的财产情况进行调查，但至今未有回音。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助查询房产通知书回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。本院依法调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人目前在溧阳监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682刑初414号刑事判决书中被执行人杨红俭涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月十九日书 记 员  刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17730号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴桂珠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴桂珠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,959.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴桂珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,957.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17730号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴桂珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴桂珠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,998.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,959.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴桂珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,957.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2538号
原告：金中省，经商。
被告：王强武。
原告金中省与被告王强武买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：依法判决被告王强武偿还原告货款15000元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，原告金中省从事铝合金买卖，被告王强武自2001年起陆续从原告处进购铝合金。2016年2月7日，经双方结算，被告王强武确认尚欠原告货款70000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：“今借金忠省人民币柒万元正。欠款人：王强武，2016年2月7日”。被告王强武在借条上签字。借条出具后，经原告催讨，被告陆续偿还欠款55000元，对剩余15000元至今未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强武于本判决生效之日起十日内支付原告金中省货款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告王强武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5173号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，�所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁世特，男，1991年11月25日出生，汉族,住苍南县,系该公司工作人员。
被告：何必芽，男，1975年5月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：梁小苹，女，1978年5月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告何必芽、梁小苹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告何必芽、梁小苹偿还原告借款本金5万元及期内利息（以本金5万元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月21日止，按月利率8.7‰计算，扣除已支付的0.01元），逾期利息（自2017年3月22日起至判决确定履行之日止，按月利率13.05‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告何必芽名下的坐落于苍南县宜山镇环城西路74号的房屋，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁世特到庭参加诉讼，被告何必芽、梁小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日，被告何必芽与原告签订了一份合同号为8611120160029564的《保证借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告何必芽发放贷款5万元，约定借款期限自2016年3月30日至2017年3月21日止，借款月利率为8.7‰。借款后，被�何必芽支付利息至2016年12月20日止，并支付利息0.01元，尚欠借款本金5万元及利息未归还。
另查明，被告何必芽、梁小苹系夫妻关系，于1999年6月1日登记结婚。浙江苍南农村商业银行股份有限公司为实现债权支出财产保全费566元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何必芽、梁小苹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息（以本金5万元为基数，自2016年12月21日起至2017年3月21日止，按月利率8.7‰计算，扣除已支付的0.01元），逾期利息（自2017年3月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；
二、何必芽、梁小苹于判决生效后十日内赔偿浙江苍南农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的财产保全费566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由何必芽、梁小苹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林文军
人民陪审员 黄晓青
二〇一七年十月十一日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（2017修正）
第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。