wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁雷民，男，1963年8月9日出生，汉族，宁波伊嘉加针织厂员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市飞达齿轮厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。
代表人：罗挥，该厂董事长。
再审申请人丁雷民因与被申请人慈溪市飞达齿轮厂加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1122号民事判决，向我院申请再审。
丁雷民申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实错误。1.原审法院认为2011年12月5日的对账单是对双方之前所有账目的结算，没有任何证据支持。本案的关键证据2011年12月5日对账单丁雷民的签字虽系本人所签，但并非对账目认可的意思表示，签名形成时的对账单内容并不完整，只有对账日期，没有其他内容。除了2011年12月5日的对账单外的所有对账单均没有双方当事人的签字，可见该对账单不能证明双方对之前所有账务进行了结算。2.原审法院以慈溪市飞达齿轮厂2011年向丁雷民支付20万元推定双方对之前业务进行了结算是错误的，该款项有部分系支付之前所欠的部分债务，并非对之前债务全部结算。二、二审时，丁雷民申请调取慈溪市飞达齿轮厂2002年至2014年度的会计凭证，该凭证记载了慈溪市飞达齿轮厂的付款情况，丁雷民还申请对慈溪市飞达齿轮厂的会计岑国香调查询问关于证据2、3对账单手写部分是否其本人书写。但二审法院对丁雷民提出的调查取证申请，未明示是否进行调查取证，也未告知不予调查取证的理由。丁雷民再审请求撤销一二审判决，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，丁雷民自2002年开始与慈溪市飞达齿轮厂发生加工定作业务关系，但直至2011年12月5日才形成由丁雷民签字及慈溪市飞达齿轮厂认可的对账单，该证据系当事人双方一审时共同提供，在丁雷民不能提供充分证据予以推翻的情况下，原审法院作为双方对之前所发生业务的结算依据并无不当。本院注意到，一审时丁雷民还提供了2012年2月29日对账单、2012年3月31日对账单、2012年5月30日对账单以及慈溪市飞达齿轮厂分别于2012年4月27日付款30000元、6月11付款50000元、6000元的付款凭证等证据，拟证明自2012年1月至6月双方业务往来情况及慈溪市飞达齿轮厂支付部分加工款的事实。慈溪市飞达齿轮厂经质证对上述证据均不持异议，人民法院应作为有效证据予以采信。经审查，2012年5月30日的最后一次对账单记载，截止该日期，慈溪市飞达齿轮厂尚欠丁雷民货款56372.9元及钢材3.28公斤，按丁雷民起诉状中主张的钢材单价每公斤5元折算钢材价款16.4元，合计欠付丁雷民56389.3元。慈溪市飞达齿轮厂在对账之后于2012年6月11日付款56000元，故原审法院判决慈溪市飞达齿轮厂尚应支付丁雷民价款389.3元具有相应依据，不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。关于丁雷民向二审法院提出调取证据申请后二审法院是否调查收集的问题，本院认为，人民法院为当事人调查收集证据应严格根据民事诉讼法及其司法解释的规定进行。经查阅二审案卷材料，丁雷民在向二审法院申请调取证据时，并没有提供其因客观原因无法自行收集的相应依据。同时，二审法院在组织调查时也向慈溪市飞达齿轮厂提示了丁雷民的调查取证申请，慈溪市飞达齿轮厂代理人陈述了该厂已经停止经营，另外岑国香也否认了这些是其书写等内容，足以说明二审法院已就丁雷民申请的事项进行了相关调查，二审判决对不予调取慈溪市飞达齿轮厂2002年至2014年度的会计记账凭证亦阐明了理由，故不存在民事诉讼法第二百条第五项规定的“人民法院未调查收集”的情形。综上，丁雷民的再审申请事由，不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁雷民的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁雷民，男，1963年8月9日出生，汉族，宁波伊嘉加针织厂员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市飞达齿轮厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村。代表人：罗挥，该厂董事长。再审申请人丁雷民因与被申请人慈溪市飞达齿轮厂加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1122号民事判决，向我院申请再审。丁雷民申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实错误。1.原审法院认为2011年12月5日的对账单是对双方之前所有账目的结算，没有任何证据支持。本案的关键证据2011年12月5日对账单丁雷民的签字虽系本人所签，但并非对账目认可的意思表示，签名形成时的对账单内容并不完整，只有对账日期，没有其他内容。除了2011年12月5日的对账单外的所有对账单均没有双方当事人的签字，可见该对账单不能证明双方对之前所有账务进行了结算。2.原审法院以慈溪市飞达齿轮厂2011年向丁雷民支付20万元推定双方对之前业务进行了结算是错误的，该款项有部分系支付之前所欠的部分债务，并非对之前债务全部结算。二、二审时，丁雷民申请调取慈溪市飞达齿轮厂2002年至2014年度的会计凭证，该凭证记载了慈溪市飞达齿轮厂的付款情况，丁雷民还申请对慈溪市飞达齿轮厂的会计岑国香调查询问关于证据2、3对账单手写部分是否其本人书写。但二审法院对丁雷民提出的调查取证申请，未明示是否进行调查取证，也未告知不予调查取证的理由。丁雷民再审请求撤销一二审判决，改判支持其原审诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，丁雷民自2002年开始与慈溪市飞达齿轮厂发生加工定作业务关系，但直至2011年12月5日才形成由丁雷民签字及慈溪市飞达齿轮厂认可的对账单，该证据系当事人双方一审时共同提供，在丁雷民不能提供充分证据予以推翻的情况下，原审法院作为双方对之前所发生业务的结算依据并无不当。本院注意到，一审时丁雷民还提供了2012年2月29日对账单、2012年3月31日对账单、2012年5月30日对账单以及慈溪市飞达齿轮厂分别于2012年4月27日付款30000元、6月11付款50000元、6000元的付款凭证等证据，拟证明自2012年1月至6月双方业务往来情况及慈溪市飞达齿轮厂支付部分加工款的事实。慈溪市飞达齿轮厂经质证对上述证据均不持异议，人民法院应作为有效证据予以采信。经审查，2012年5月30日的最后一次对账单记载，截止该日期，慈溪市飞达齿轮厂尚欠丁雷民货款56372.9元及钢材3.28公斤，按丁雷民起诉状中主张的钢材单价每公斤5元折算钢材价款16.4元，合计欠付丁雷民56389.3元。慈溪市飞达齿轮厂在对账之后于2012年6月11日付款56000元，故原审法院判决慈溪市飞达齿轮厂尚应支付丁雷民价款389.3元具有相应依据，不存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。关于丁雷民向二审法院提出调取证据申请后二审法院是否调查收集的问题，本院认为，人民法院为当事人调查收集证据应严格根据民事诉讼法及其司法解释的规定进行。经查阅二审案卷材料，丁雷民在向二审法院申请调取证据时，并没有提供其因客观原因无法自行收集的相应依据。同时，二审法院在组织调查时也向慈溪市飞达齿轮厂提示了丁雷民的调查取证申请，慈溪市飞达齿轮厂代理人陈述了该厂已经停止经营，另外岑国香也否认了这些是其书写等内容，足以说明二审法院已就丁雷民申请的事项进行了相关调查，二审判决对不予调取慈溪市飞达齿轮厂2002年至2014年度的会计记账凭证亦阐明了理由，故不存在民事诉讼法第二百条第五项规定的“人民法院未调查收集”的情形。综上，丁雷民的再审申请事由，不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照民事诉讼法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁雷民的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈小青·3·
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民催15号
申请人：湖南镭目科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路349。
法定代表人：田志恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭慕蓉，女，该公司员工。
申请人湖南镭目科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南镭目科技有限公司持有的号码30200053/24034657（出票日期2016年11月8日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人九州通医药集团股份有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，票面金额1万元，汇票到期日2017年5月8日）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南镭目科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（据实结算），由申请人湖南镭目科技有限公司负担。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 单凌波
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民催15号申请人：湖南镭目科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路349。法定代表人：田志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭慕蓉，女，该公司员工。申请人湖南镭目科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年6月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖南镭目科技有限公司持有的号码30200053/24034657（出票日期2016年11月8日，出票人江苏九州通医药有限公司，收款人九州通医药集团股份有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，票面金额1万元，汇票到期日2017年5月8日）的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南镭目科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（据实结算），由申请人湖南镭目科技有限公司负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  杜华保人民陪审员  单凌波二〇一七年八月二十三日法官 助理  杨国胜见习书记员  王昱瑾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初946号
原告：周世伟，男，住成都市成华区，身份证号
原告：陈海彬，女，住成都市成华区，身份证号
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人：李兴龙。
原告周世伟、陈海彬与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告周世伟、陈海彬于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世伟、陈海彬的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世伟、陈海彬撤诉。
案件受理费50元，由原告周世伟、陈海彬负担。
审判员 范 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 王子依
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00841号
申请执行人：周江海。
被执行人：徐全夭。
周江海与徐全夭的民间借贷合同纠纷一案，本院（2010）鄂鄂城民初字第1084号的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐全夭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周江海于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人徐全夭支付下欠的借款本金640，000元和负担本案诉讼费用13，920元，负担本案执行费8，800元。本院依法受理并于同日立案。
在执行过程中，申请执行人周江海与执行人徐全夭于2015年9月15日达成执行和解协议。
本院认为，本案的申请执行人周江海与被执行人徐全夭达成了执行和解协议，故终结本案本次执行程序。如被执行人徐全夭到期未履行执行和解协议的内容，申请执行人周江海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐潇湘，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐潇湘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐潇湘归还透支款136,186.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐潇湘系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，徐潇湘利用该卡透支资金累计136,186.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐潇湘催款，但徐潇湘至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐潇湘住所地信息，无法向徐潇湘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐潇湘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐潇湘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐潇湘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐潇湘，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐潇湘信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐潇湘归还透支款136,186.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐潇湘系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，徐潇湘利用该卡透支资金累计136,186.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐潇湘催款，但徐潇湘至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐潇湘住所地信息，无法向徐潇湘送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐潇湘其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐潇湘身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐潇湘主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初284号
原告：邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地址广东省中山市石岐区，现住福建省厦门市海沧区。
被告：王连荣，男，1957年9月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
原告邱文考与被告王连荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。邱文考向本院提出诉讼请求：王连荣向邱文考偿还借款本金33万元及利息（以33万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年6月20日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：王连荣因资金周转需要向邱文考借款33万元，王连荣于2017年6月20日向邱文考出具《借条》，对收到邱文考提供的借款本金33万元的事实给予确认并同意按月利率2.8%向邱文考支付利息，并约定发生纠纷时由本院管辖。现还款期限已届满，王连荣拒不归还借款及利息。
本院依法传唤邱文考到庭询问，邱文考所出具的《暂住人口信息查询表》和《常住人口基本信息表》，载明邱文考住所地以及王连荣户籍地均为厦门市海沧区。邱文考并陈述其以现金形式在厦门市海沧区交付借款，《借条》亦在上述地点签订。
本院经审查认为，合同双方约定管辖应选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，王连荣的户籍地以及接受货币方即邱文考的住所地均在厦门市海沧区，结合邱文考的陈述，《借条》的签订地亦在厦门市海沧区。双方虽在《借条》中约定由本院管辖，但本院辖区与本案争议并无实际联系，故本院没有管辖权，本案应由《借条》履行地即厦门市海沧区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市海沧区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 辛 鹏
二〇一八年二月八日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保469号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：吴富林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：陈亿文，女，汉族，浏阳市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保324号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴富林、陈亿文在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保469号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：吴富林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：陈亿文，女，汉族，浏阳市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保324号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴富林、陈亿文在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3300号
原告邱志国，男，1959年8月14日生，汉族，农民，住九台区。
被告孙宏伟，男，1968年2月2日生，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告邱志国诉被告孙宏伟身体权纠纷一案中，原告邱志国于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱志国撤回起诉。
案件受理费975元减半收取487.5元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉良
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1042号
原告周XX，男，1969年12月4日出生，公民身份号码：43292319691204XXXX，汉族，湖南省道县人，教师，住道县梅花镇XXXX。
委托代理人于林志，湖南濂溪事务所律师。
被告道县梅花中学，住所地：道县梅花镇。
法定代表人于少源，该校校长。
本院在审理原告周XX诉被告道县梅花中学民间借贷纠纷一案中，原告周XX于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告道县梅花中学的起诉。
本院认为：原告周XX的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回对被告被告道县梅花中学的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 张光亮
二〇一五年九月十一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5281号
本院在执行申请执行人吴雪冬与被执行人薛道种民间借贷纠纷一案中查明，被执行人薛道种拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》�一条第六款的规定，决定如下：
将薛道种纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十九日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执860号
申请执行人于振兴，男，1983年10月3日出生。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
法定代表人刘振辉，总经理。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初字第589号民事判决书，被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应在判决生效后十日内支付申请执行人购房款46746元及利息损失，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款人民币四万六千七百四十六元及利息损失（以四万六千五百八十七元为基数，自二○一四年一月二十三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以一百五十九元为基数，自二○一四年五月六日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币五百五十四元、申请执行费人民币六百零一元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应履行义务部分的财产。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 张 洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 马玺镇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初62号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。身份证号码：4302021978********。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路**栋***号。身份证号码：4302041967********。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告周妙先，女，汉族，1958年10月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺村新店子组***号。身份证号码：4302111958********。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告周妙先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告周妙先的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年三月十二日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第245号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉天荒坪自来水有限公司。
法定代表人：王泳。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：台州奥博管业有限公司。
法定代表人：叶翀。
上诉人安吉天荒坪自来水有限公司为与被上诉人台州奥博管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安商初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人安吉天荒坪自来水有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用�申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉天荒坪自来水有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安商初字第1074号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈秋萍
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初852号
原告：魏春龙，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：石淑华（系魏春龙妻子），女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：奚长爽，男，1974年2月22日出生，满族，农民，住彰武县。
原告魏春龙诉被告奚长爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏春龙的委托诉讼代理人石淑华到庭参加诉讼，被告奚长爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏春龙向本院提出诉讼请求：1、要求奚长爽返还借款110000元，并自2012年10月28日起至还款之日止按月利率15‰支付利息；2、案件受理费3900元，由奚长爽负担。
事实和理由：2012年10月28日，奚长爽因收购花生加工出售需要资金，向我借款110000元，约定月利率15‰，借款期限一年。到期后未能返还多次更换借据，至2016年5月8日最后一次换据，欠我近43个月利息7万多元，最后按70000元利息出具的借据，后经多次索要未还。
奚长爽未答辩。经电话询问，奚长爽对欠魏春龙借款本金、利息情况无异议。
魏春龙为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借据1份，证实2012年10月28日奚长爽向魏春龙借款110000元，约定月利率15‰，截至2016年5月8日尚欠借款110000元、利息70000元。
上述证据，经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
魏春龙与奚长爽系亲属关系。2012年10月28日，奚长爽因收购花生加工出售需要资金，向魏春龙借款110000元，约定：月利率15‰，借款期限一年。因经营不善，到期后奚长爽未能按约定返还借据和支付利息。经双方协商，以逐年换据的方式延续借款期限。至2016年5月8日，奚长爽已欠魏春龙近43个月利息70000多元，双方商议按70000元计算利息，由奚长爽为魏春龙最后出具借据一份。经魏春龙多次索要，奚长爽至今未还。
本院认为，奚长爽向魏春龙借款，双方约定的权利义务条款，意思表示真实、明确，内容不违反法律，合法有效。奚长爽未按约定及时返还借款和支付利息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，魏春龙的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚长爽返还原告魏春龙借款110000元，支付利息70000元。并自2016年5月9日起至本院确定的给付之日止按月利率15‰向原告魏春龙支付利息。于本判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告奚长爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 温 馨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5816号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人陈建芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00528号，依法向被执行人陈建芳发出执行通知书，责令被执行人陈建芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建芳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××49的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5816号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人徐芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00528号，依法向被执行人徐芳发出执行通知书，责令被执行人徐芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5816号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人黄仁平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00528号，依法向被执行人黄仁平发出执行通知书，责令被执行人黄仁平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仁平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仁平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5816号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司
被执行人李少华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00528号，依法向被执行人李少华发出执行通知书，责令被执行人李少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币2000000元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3432号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯白莲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告柯白莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,989.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,520.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告柯白莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,509.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3432号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯白莲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告柯白莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,989.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,520.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告柯白莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,509.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1802号
申请执行人廖永生，男，1972年8月13日出生，汉族，住上杭县。
被执行人上杭县强盛铜业有限公司，住所地上杭县工业园区期三期（龙翔大道旁）。
法定代表人黎元星，董事长。
本院在执行申请执行人廖永生与被执行人上杭县强盛铜业有限公司债权纠纷一案中，本院对被执行人上杭县强盛铜业有限公司在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。上杭县强盛铜业有限公司在龙岩中级人民法院有执行案件，强盛铜业有限公司的产房土地在龙岩市中级人民法院处置，经过评估拍卖、三次拍卖均流派。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执字第1802号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人上杭县强盛铜业有限公司尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年四月二十日
代理书记员 范 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19563号
原告:廖荆威。
被告:丘灵敏。
本院在审理原告廖荆威诉被告丘灵敏民间借贷纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 曹 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄映如
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00792号
申请执行人高万军，男，1962年12月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇西丰村西丰屯404号，身份证号211402196212156130。
申请执行人岳广敏，女，1967年1月26日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇西丰村西丰屯404号，身份证号21140219670126612x。
被执行人徐艳芹，女，1962年9月8日生，汉族现住葫芦岛市连山区新华大街2组，身份证号211402196209081449。
本院在执行申请执行人高万军、岳广敏与被执行人徐艳芹机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人的银行账户进行冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00053号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一六年三月三十日
书记员 叶 强
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初982号
原告：贺香昌，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：胡长红，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省山阳区。
原告贺香昌与被告胡长红建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺香昌、胡长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺香昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款24000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年2月14日原、被告签订《施工合同》，按合同约定：由原告承建山阳区新丰街净菜市场三楼房顶的建筑工程。实行包工不包料的方式，每平方50元，现被告口头承认每平方55元。2017年4月10日工程结束，经核算，现被告拖欠工程款24000元，且工程结束后，被告不结清工程款，也不让拆除建筑工具，综上被告行为已违反双方约定，故诉诸法院。
被告胡长红辩称，1.这个工程的钱已经对过账，工程款也给过了，2018年3月18日，被告的哥哥曾支付原告工程款10000元，现在尚欠原告工程款3042元。2.施工用的钢管、十字扣、卡头等工具系原告租赁，钱已垫付，这笔账暂时还没结算；3.被告的工人给原告干活，原告应当支付650的工钱还没有给。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的每平方工程款金额的争议，应以书面约定50元/㎡为准，即被告应当支付原告总金额为84600元（工程款55元/㎡*1600㎡=80000元及被告向原告购买材料4600元）；被告举证称已向原告支付81615元，原告认可其已收到70155元，争议在2017年3月18日被告是否向原告支付10000元，因被告未能提交相应证据予以证明其支付行为，因此本院对该笔款项的支付不予认可，即在原、被告本次工程中，被告已向原告支付70155元工程款；对于双方争议650元劳务费，应另案处理，本院不予讨论。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，原告已依约履行建设义务，被告也应当履行支付工程款义务，因此对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求于法有据，但具体数额，应当为14445元（总金额84600元-已支付金额70155元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡长红于本判决生效之日起十日内支付原告贺香昌工程款14445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，其中原告贺香昌负担119元，被告胡长红负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3090号
原告：邓有玲，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李凤萍，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告文善生，男，1957年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告邓有玲与被告李凤萍、文善生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓有玲及委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼，被告李凤萍、文善生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓有玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告的借款本金50000元；二、利息从2017年3月20日起按月息二分计算直至本息付清时止；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告邓有玲与被告李凤萍系同事，二被告在向原告借款期间系夫妻关系。2017年3月20日被告李凤萍以家庭投资需要资金周转三个月为由向原告借款50000元，当时双方约定月息2分，每季度支付一次。借款到期后，原告数次向被告催收，被告均以种种理由搪塞，拒不还款。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间并且用于家庭投资，所以，被告文善生对原告借款应承担连带偿还责任。
被告李凤萍、文善生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告李凤萍因家庭投资需要资金周转于2017年3月20日向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，3个月支付一次利息，被告李凤萍向原告出具了借条，但借条未约定借款期限。借款后，被告李凤萍共计向原告支付了利息6000元。2017年7月，原告向被告催还借款，被告以种种理由推托。
二、被告李凤萍与被告文善生于1992年4月29日在原冷水滩市办事处登记结婚，2017年6月29日在永州市冷水滩区民政局办理了离婚登记。
本院认为：1、原告与被告李凤萍之间的借款，是双方的自愿行为，未违反法律强制性规定，借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告在借款后未按约定履行义务，其行为已构成违约。虽然双方对借款期限没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内归还借款。因此原告诉请被告偿还借款符合法律的规定，本院予以支持；2、原告诉请被告支付从2017年3月20日起至借款本金付清时止的利息，因被告已支付原告至2017年9月19日止的利息6000元，故下欠利息应从2017年9月20日起计算；3、被告文善生虽然不是借款人，但该笔借款发生时被告李凤萍、文善生系合法夫妻，其借款亦用于家庭投资经营，因此应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。
综上所述，对原告的诉请，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤萍、文善生自本判决生效之日起五日内偿还原告邓有玲借款本金人民币50000元并按月利率2%计算支付从2017年9月20日起至本金还清时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓有玲的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告李凤萍、文善生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年一月二日
代理书记员 陈照君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初713号
原告：李小随，男，1973年5月10日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告：刘广玲，女，1979年9月3日生，汉族，住开封市龙亭区。
二原告共同委托诉讼代理人：崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。
负责人：葛建华，该居民委员会主任。
原告李小随、刘广玲与被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广玲及原告李小随、刘广玲的共同委托诉讼代理人崔俊涛到庭参加诉讼，被告东官庄居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小随、刘广玲向本院提出以下诉讼请求：判令被告向二原告支付独生子女家庭享有的耕地补偿多分一人份的待遇5000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，均为开封市龙亭区北郊乡东官庄村村民。二原告为积极响应国家号召，自愿只生育一子名叫“李爽”（1999年8月10日生，身份证号码：），2011年1月7日由开封市龙亭区北郊乡计生办向原告核发《独生子女证》。2017年，二原告所在的村集体耕地被征收，被告按照每人5000元的标准向村民分配耕地补偿款，但是被告却拒绝继续按照国家和河南省计划生育奖励规定和政策向原告独生子女家庭支付独生子女待遇，经多次沟通无效后，原告迫于无奈，向法院起诉。
被告东官庄居民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李小随、刘广玲系夫妻关系，均为被告社区成员。1999年8月10日生育一子名李爽，2011年1月7日，二原告办理了独生子女父母光荣证。2013年10月3日，二原告签署了《保证书》，内容为：“保证书李小随、刘广玲夫妇，系东官庄社区居民，根据《河南省人口与计划生育条例》（2011年11月25日河南省第一届人民代表大会第二十四次会议通过）享受独生子女优惠政策，多分得一份集体经济分配、城中村改造安置等优惠待遇。今后如果我们夫妇违反计划生育政策，再生育或领养子女，或以离婚名义再生育子女，我们完全自愿将享受优惠政策所得全部退还给村组。同时不再享受村集体分给本户的一切集体福利待遇。并自愿缴纳享受优惠政策所分得的现金和房屋（价值）的2倍处罚金。特立此保证，绝不反悔。保证人：李小随保证人：刘广玲2013年10月3日”。2016年，二原告所在村集体土地被征收，二原告要求独生子女家庭可多分得一份该组土地征收补偿分配款，但被告予以拒绝。2016年11月3日被告对村里的耕地补偿费按人均22000元进行了分配。二原告的家庭共获得了4人份征收款分配，分别为原告李小随、原告刘广玲、李爽（二原告儿子）、葛月（二原告其他亲属）。2017年1月19日，原告向本院起诉要求被告支付耕地补偿多分一人份的待遇22000元。本院经审理判决支持了原告的诉讼请求。2018年2月被告对村里的耕地补偿费按人均5000元进行了分配。原告的家庭共获得了5人份征收款分配，分别为原告李小随、原告刘广玲、李爽（二原告儿子）、李艺桐（二原告孙子）、葛月（二原告其他亲属）。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，二原告只有一子李爽，并已领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。土地征收补偿费是一种集体收益，被告在分配土地征收补偿费这一集体收益时，应当对原告家庭增加一人份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一、二、三款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告李小随、刘广玲支付增加1人份的耕地补偿费5000元。
本案受理费减半收取25元，由被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年五月十日
书记员 张译天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6996号
原告：顾成涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：上海三山樘餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王立靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文博，男。
原告顾成涛与被告上海三山樘餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告顾成涛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾成涛撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6996号原告：顾成涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：上海三山樘餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王立靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文博，男。原告顾成涛与被告上海三山樘餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告顾成涛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾成涛撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初875号
原告：无锡市汇丰液压气动成套厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
投资人：张荣伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：唐山市万达机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区胜利路7号。
法定代表人：宗守宁。
原告无锡市汇丰液压气动成套厂与被告唐山市万达机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告无锡市汇丰液压气动成套厂于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市汇丰液压气动成套厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市汇丰液压气动成套厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由无锡市汇丰液压气动成套厂负担。
审判员 徐 纯
二〇一八年四月九日
书记员 闵袁霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7920号
原告：无锡智诺商贸有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓星村。
法定代表人：徐巧珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被告：无锡市万涧钢品有限责任公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锦溢路88号。
法定代表人：王国伟，该公司董事长。
本院受理原告无锡智诺商贸有限公司与被告无锡市万涧钢品有限责任公司不当得利纠纷一案后，原告无锡智诺商贸有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡智诺商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡智诺商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取900元，由原告无锡智诺商贸有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张彬琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执356号
申请执行人冯瑞波，男，汉族，1972年5月8日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张海（曾用名张武），男，汉族，1971年5月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第472号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第472号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款40000元，并承担案件执行费500元，共计40500元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张海在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海（曾用名张武）在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 沙明菊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终220号
上诉人（原审被告）:黑河市万通房地产开发有限责任公司，住所黑龙江省黑河市。
法定代表人：陈兆福，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:南通一建集团有限公司，住所江苏省南通市。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
上诉人黑河市万通房地产开发有限责任公司因与被上诉人南通一建集团有限公司合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑河市万通房地产开发有限责任公司于2017年12月3日收到法院交纳诉讼费用通知后仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黑河市万通房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年四月四日
书记员 宋 萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初975号
原告王新光，男，1954年12月20日出生，汉族。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
被告李秀彩，女，1956年8月24日出生，汉族。
委托代理人曹家巍，男，1986年7月10日出生，汉族，（系被告李秀彩之子）。
原告王新光诉被告李秀彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新光及其委托代理人张志伟,被告李秀彩的委托代理人曹家巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新光诉称，2017年8月8日8时20分许，李秀彩驾驶电动三轮车沿海岱路由南向北行驶至事故地点左转时，与顺行的王新光驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事故致王新光受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场出具道路交通事故认定书，该事故当事人未及时报警且现场变动，现场证据灭失，事故现场无监控视频设施，导致该道路交通事故成因无法查清。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告各项经济损失共计13797元，诉讼费用由被告承担。
被告李秀彩辩称，认为本次交通事故双方当事人没有发生碰撞。原告主张损失不予赔偿。
经审理查明，2017年8月8日8时20分许，李秀彩驾驶电动三轮车沿海岱路由南向北行驶至事故地点左转时，与顺行的王新光驾驶的电动自行车发生道路交通事故，事故致王新光受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场出具道路交通事故认定书，该事故当事人未及时报警且现场变动，现场证据灭失，事故现场无监控视频设施，导致该道路交通事故成因无法查清。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗，共计31天，主要诊断为颅底骨折并脑脊液鼻漏、面颅骨多发骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、王新光未构成伤残等级。2、王新光误工休治期为自受伤之日120日；3、住院时间需1人护理；4、王新光后续治疗费按相关医疗机构实际合理支付处理；5、王新光营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定；6、王新光无需残疾辅助器。
被告李秀彩系电动三轮车的车主，电动三轮车未投保任何险种。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11631.66元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费7717.2元（64.31元/天×120天）、护理费2889元（93.18元/天×31天）、交通费400元、法医鉴定费2800元、复印费27元。其中，被告认可的损失有：医疗费11631.66元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、误工费7717.2元、护理费2889元、法医鉴定费2800元、复印费27元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费400元。
另查明，原告治疗期间，被告李秀彩支付医疗费用800元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王新光与被告李秀彩发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，该事故当事人未及时报警且现场变动，现场证据灭失，事故现场无监控视频设施，导致该道路交通事故成因无法查清，本院对此予以确认。该事故系非机动车与非机动车间的交通事故，根据事故责任确定原告王新光与被告李秀彩相应的赔偿责任比例应以5:5为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为27194.86元。对于原告主张的交通费，原告无证据佐证，被告不予认可，该主张本院不予支持。
被告李秀彩主张垫付款1500元，未提供证据佐证，原告认可支付潍坊市益都中心医院医疗费800元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27194.86元，
应由被告李秀彩按50%的责任比例赔偿13597.43元。
被告李秀彩垫付的医疗费用800元，原告对此无异议，予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告李秀彩赔偿原告王新光医疗费等共计12797.43元；
二、驳回原告王新光的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告李秀彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特473号
申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。
法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。
法定代表人：程连英，该公司总经理。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司执行董事。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经081502499）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。
本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经081502499）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特473号申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。法定代表人：程连英，该公司总经理。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。法定代表人：唐乐，该公司执行董事。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经081502499）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经081502499）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十一日书记员  阮红梅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初627号
原告：中国某银行股份有限公司信丰支行。
营业场所：江西省赣州市信丰县水北商业大道。
负责人：邓同群，该行行长。
委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：康某某，男，1985年10月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
原告中国某银行股份有限公司信丰支行与被告康某某信用卡纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日进行了公开开庭审理。原告中国某银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人李阳生到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金14924.13元及实际还清款之日止的利息、滞纳金（截止2017年10月21日已产生利息12791.2元、滞纳金2800.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此原告向被告核发卡号为43×××08的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、滞纳金等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2017年10月21日尚欠原告本金14924.13元及相应利息、滞纳金等，后经原告催收无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判处。
被告康某某未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，为此原告向被告核发卡号为43×××08的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金外，还需按照约定支付利息、滞纳金等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2017年10月21日尚欠原告本金14924.13元及相应利息、滞纳金等。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对于原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡透支利息12791.2元及滞纳金2800.4元共15591.6元；
二、被告康某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司信丰支行支付透支本金14924.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年10月21日起按约定的利率计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半后收取280元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年五月九日
书记员 顾林英
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初1819号
原告：江山市菲菲房屋中介服务部，住所地：江山市市区站前里39幢2号，统一社会信用代码：92330881MA28FUNN66。
经营者：饶庆英，女，1971年3月2日出生，汉族，住江山市市区。
原告：江山市木林森房屋中介服务部，住所地：江山市双塔街道江滨民声路1-3幢602室，统一社会信用代码：92330881MA2FUAEK80。
经营者：郑敏仙，女，1967年9月4日出生，汉族，住江山市。
被告：徐彦韬，男，1992年11月7日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部与被告徐彦韬居间合同纠纷一案中，原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐彦韬负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年四月二十五日
代书记员 徐诗云
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初1819号原告：江山市菲菲房屋中介服务部，住所地：江山市市区站前里39幢2号，统一社会信用代码：92330881MA28FUNN66。经营者：饶庆英，女，1971年3月2日出生，汉族，住江山市市区。原告：江山市木林森房屋中介服务部，住所地：江山市双塔街道江滨民声路1-3幢602室，统一社会信用代码：92330881MA2FUAEK80。经营者：郑敏仙，女，1967年9月4日出生，汉族，住江山市。被告：徐彦韬，男，1992年11月7日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部与被告徐彦韬居间合同纠纷一案中，原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山市菲菲房屋中介服务部、江山市木林森房屋中介服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐彦韬负担。审 判 员  仲 巍二〇一八年四月二十五日代书记员  徐诗云??2???1?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1726号
原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区丈八二路**号*幢*****号。
负责人：吴平岩，该公司首席物业经理。
委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：朴圣东，身份信息不详。
本院受理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告朴圣东物业服务合同纠纷一案，原告无法向本院提供被告朴圣东的身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案因被告朴圣东身份信息不详，不符合起诉条件，故依法应当驳回原告起诉。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费286元，于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟元元
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘琳娜
打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执541号
申请执行人何翠琼，女，生于1963年2月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨海泉，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
何翠琼与杨海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）川2022民初2410号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨海泉未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月1日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，被执行人杨海泉与何翠琼、王玉琴、杨祥、龙艳、陈延蓉合伙出资购买了原乐至县天池镇仙鹤供销社房屋，杨海泉占出资比例12.5%，因该房屋属于规划拆迁范围，房屋所有权人将获得相应的补偿及其他权益。本院依法裁定对被执行人杨海泉在原乐至县天池镇仙鹤供销社房屋被拆迁后，享有的征收补偿及其他权益中的份额予以冻结。本院通过被执行人住所地居委会调查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金200000元及利息。
本院认为，除本院依法冻结的被执行人享有的征收补偿及其他权益外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执541号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月七日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执541号申请执行人何翠琼，女，生于1963年2月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨海泉，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。何翠琼与杨海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）川2022民初2410号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨海泉未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月1日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，被执行人杨海泉与何翠琼、王玉琴、杨祥、龙艳、陈延蓉合伙出资购买了原乐至县天池镇仙鹤供销社房屋，杨海泉占出资比例12.5%，因该房屋属于规划拆迁范围，房屋所有权人将获得相应的补偿及其他权益。本院依法裁定对被执行人杨海泉在原乐至县天池镇仙鹤供销社房屋被拆迁后，享有的征收补偿及其他权益中的份额予以冻结。本院通过被执行人住所地居委会调查，被执行人现下落不明，无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人借款本金200000元及利息。本院认为，除本院依法冻结的被执行人享有的征收补偿及其他权益外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执541号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年九月七日书记员  林 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执69号
申请执行人：莫小荧，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人：郭铁军。
申请执行人莫小荧与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）湘0204民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执69号申请执行人：莫小荧，女，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：株洲千姿置业有限公司，住所地：株洲市石峰区响石广场东侧。法定代表人：郭铁军。申请执行人莫小荧与被执行人株洲千姿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）湘0204民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本院于2017年2月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月八日书 记 员  郭正
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18844号
原告：杨杰，男，1992年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨前浪，男，1995年8月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告杨杰与被告杨前浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序,后转为普通程序。原告杨杰经本院催交后未能按照规定预交本案案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨杰负担。
本案按原告杨杰撤诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 沙善鸿
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初18844号原告：杨杰，男，1992年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨前浪，男，1995年8月9日生，汉族，住江苏省滨海县。原告杨杰与被告杨前浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序,后转为普通程序。原告杨杰经本院催交后未能按照规定预交本案案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨杰负担。本案按原告杨杰撤诉处理。审 判 长 张 伟人民陪审员 吴 敏人民陪审员 沙善鸿二〇一八年三月二十九日书 记 员 徐丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2634号
原告：祁国庆，男，汉族，1962年10月1日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：庞步永，男，汉族，1969年1月8日生，户籍地江苏省淮安市楚州区，住江苏省淮安市淮安区。
被告：庞加伟（曾用名庞嘉伟，系被告庞步永儿子），男，汉族，1992年9月2日生，户籍地江苏省淮安市楚州区，住江苏省淮安市淮安区。
原告祁国庆诉被告庞步永、庞加伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁国庆，被告庞步永到庭参加诉讼，被告庞加伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁国庆向本院提出诉讼请求：判令被告庞步永、庞加伟立即偿还原告借款本金410000元，并自2015年9月1日起按年利率24%支付利息。事实和理由：2015年5月、6月、7月，被告庞步永、庞加伟向原告祁国庆借款共计410000元，并与2015年9月10日出具借条，约定月息2%。被告至今未归还本息。
被告庞步永承认原告提出的全部诉讼请求。庞加伟系庞步永之子，未到庭答辩和提出异议。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告也向法院提交了借条及汇款凭证，被告应当及时返还借款，并按约支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞步永、庞加伟于本判决生效之日起十日内归还原告祁国庆借款410000元，并自2015年9月1日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告庞步永、庞加伟负担（此款原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一八年四月二十日
书记员 赵捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11679号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告姜小伟，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告姜小伟供暖服务合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉
审判员 李立国
二〇一六年八月三十一日
书记员 王亚莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保27号
解除保全申请人：江静，女，1977年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区报国巷**号*楼*户，公民身份号码：4201051977********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。江静作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂01执异1442号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋5层03室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月11日，江静向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋5层03室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人江静的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土�使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及江静所有的怡景华庭2栋5层03室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张银华，女，1963年06月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张银华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张银华归还透支款81,759.94元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张银华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，张银华利用该卡透支资金累计81,759.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张银华催款，但张银华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张银华住所地信息，无法向张银华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张银华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张银华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张银华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张银华，女，1963年06月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张银华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张银华归还透支款81,759.94元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张银华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，张银华利用该卡透支资金累计81,759.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张银华催款，但张银华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张银华住所地信息，无法向张银华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张银华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张银华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张银华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6877号
申请执行人：王少慧，女，汉族，1966年7月24日出生，现住东胜区。
被执行人：高瑞莲，女，汉族，1960年1月6日出生，东胜区人，现住东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司。
法定代表人高瑞莲，系公司董事长。
地址：东胜区。
申请执行人王少慧与被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕秦汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6877号申请执行人：王少慧，女，汉族，1966年7月24日出生，现住东胜区。被执行人：高瑞莲，女，汉族，1960年1月6日出生，东胜区人，现住东胜区。被执行人：鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司。法定代表人高瑞莲，系公司董事长。地址：东胜区。申请执行人王少慧与被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人高瑞莲、鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）东民初字第375号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年十月二十四日书记员 吕秦汉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第677号
原告：夏某。
被告：金某。
本院在审理原告夏某与被告金某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年2月1日向本院申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一六年二月一日
书记员 王海燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初316号
原告：王海红，女，1967年11月4日出生，满族，住河南省栾川县。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所实习律师。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。
管理人负责人：吴兴武。
委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。
原告王海红因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王海红，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。
原告王海红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2007年9月24日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城-
医药展示交易中心3层1区91号39.27平方米的铺位；2、二被告支付拖欠原告的回报金36006元，违约金9620元，合计45626元，并从2017年12月31日起，按每月1200元回报金标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年9月24日，原告同二被告签订了《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定将原告购买由康都置业开发的中原康城医药展示交易中心3层1区91号铺位委托给康城药业经营，康都置业按合同约定每季度支付回报金。协议签订后，原告将自己所有的位于中原康城医药展示交易中心的商铺委托给被告实行统一管理、整体经营，但是被告没有按照合同约定向原告支付回报金和违约金，也拒不返还商铺，故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）洛民五破字第1号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。王海红尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故王海红在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王海红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十三日
书记员 单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初316号原告：王海红，女，1967年11月4日出生，满族，住河南省栾川县。被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所实习律师。被告：洛阳康都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司管理人。管理人负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：王进凤，管理人工作人员。原告王海红因与被告洛阳中原康城药业有限公司（以下简称康城药业）、洛阳康都置业有限公司（以下简称康都置业）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王海红，被告康城药业的委托诉讼代理人底晓辉、李颖彬，被告康都置业的管理人负责人吴兴武和委托诉讼代理人王进凤到庭参加诉讼。原告王海红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告于2007年9月24日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城-医药展示交易中心3层1区91号39.27平方米的铺位；2、二被告支付拖欠原告的回报金36006元，违约金9620元，合计45626元，并从2017年12月31日起，按每月1200元回报金标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年9月24日，原告同二被告签订了《中原康城商铺委托经营管理协议》，约定将原告购买由康都置业开发的中原康城医药展示交易中心3层1区91号铺位委托给康城药业经营，康都置业按合同约定每季度支付回报金。协议签订后，原告将自己所有的位于中原康城医药展示交易中心的商铺委托给被告实行统一管理、整体经营，但是被告没有按照合同约定向原告支付回报金和违约金，也拒不返还商铺，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本院于2016年8月23日作出（2016）洛民五破字第1号民事裁定，依法裁定受理康都置业重整一案，现该案尚未审理终结。王海红尚未就涉案款项向康都置业管理人申报破产债权。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故王海红在就其债权向康都置业管理人申报并经本院审核裁定确认前无权对康都置业提起诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  邱平平二〇一七年十二月十三日书记员  单晓玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4781号
原告任仕荣,男,1982年10月27日生,汉族，住宜兴市。
被告吴勤芳,女,1968年2月12日生,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告任仕荣与被告吴勤芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告任仕荣于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现任仕荣向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任仕荣撤回起诉。
本案诉讼费1205元，由原告任仕荣负担。
审判员 潘永强
二〇一七年七月十日
书记员 史冰鑫
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1290号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何岷霖，该社主任。
被执行人：王正凤，女,生于1964年4月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社与被执行人王正凤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1374号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人王正凤发出执行通知书，责令被执行人王正凤履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款本金及利息合计105590元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费468元，公告费300元、申请执行费1484元。但被执行人王正凤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王正凤在房管部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王正凤所有的位于安岳县的商业服务用房予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人王正凤负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王正凤可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人王正凤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈继伟