wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审436号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）吴印都。地址:南阳市。被申请人薛国同，男，汉族，出生日期1972年12月14日，住河南省西峡县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人薛国同违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人薛国同送达了编号411337-1002367653公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人薛国同经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002367653公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10226号
申请执行人杨东香，女，1967年11月7日出生，住浙江省义乌市。
被执行人ＸＸ芳，女，1962年12月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人杨东香与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10226号
本院在执行杨东香与ＸＸ芳（2017）浙0782民初11328号民间借贷纠纷一案中，经查，ＸＸ芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将ＸＸ芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10226号申请执行人杨东香，女，1967年11月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人ＸＸ芳，女，1962年12月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人杨东香与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年一月二十六日书记员  陈 彪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初854号
原告:李某。
委托诉讼代理人:程婷,湖北华全律师事务所律师。
被告:刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄宇静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12266号
原告：金其林，男，1963年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：何丽芳，女，1964年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金其林、何丽芳的共同委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。
被告：诸暨市浣纱机电厂，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区孙陈村**号。
法定代表人：孙乃新。
被告：孙乃新，男，1953年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孙乃明，男，1971年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨旦铃，女，1974年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：丁晓东，男，1976年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐月芳，女，1975年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金其林、何丽芳与被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳、石金波、张桂香追偿权纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理后，依据原告之申请依法裁定对被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳、石金波、张桂香的财产在价值人民币140万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告金其林、何丽芳的委托诉讼代理人张恒、被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、丁晓东、徐月芳，以及石金波、张桂香的共同委托诉讼代理人石红卫到庭参加诉讼。被告杨旦铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年3月29日，原告金其林、何丽芳申请撤回对石金波、张桂香的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金其林、何丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市浣纱机电厂归还原告代偿款4077779元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失；2、判令其余被告就被告诸暨市浣纱机电厂上述第一项不能清偿部分在相应份额范围内承担清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉请中利息计算标准为按年利率6%计算。事实与理由：两原告系夫妻。2015年2月3日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与原告金其林、何丽芳、被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳，以及石金波、张桂香签订流动资金保证借款合同一份，约定借款人为被告诸暨市浣纱机电厂，两原告与其余被告均为保证人，借款金额为500万元。后因被告诸暨市浣纱机电厂未履行还款义务，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向法院提起诉讼，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初2179号民事判决书，判决被告诸暨市浣纱机电厂归还借款本金500万元、利息83922.21元，并支付借款本金自2016年1月12日起至款还清之日止按中国人民银行有关规定计算的利息；同时判决两原告及其余被告承担连带清偿责任。之后，两原告在强制执行程序中支付代偿款4077779.24元。现原告诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新答辩称：对原告的起诉无异议。
被告孙乃明、丁晓东、徐月芳共同答辩称：本案借款人系被告诸暨市浣纱机电厂，现该厂有关房地产已经司法处置变现，相关款项应用于偿付本案债务。
原告金其林、何丽芳围绕诉请向本院提供（2016）浙0681民初2179号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、收贷收息凭证、转账凭条、进账单、还款凭条、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行出具的证明、诸暨市人民法院结案通知书、结婚证等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告杨旦铃未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。经质证，被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、丁晓东、徐月芳对上述证据材料均无异议。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，内容可互相印证，且原、被告双方也均无异议，故本院均作为有效证据材料予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，（2016）浙0681民初2179号民事判决书生效后，两原告已代为被告诸暨市浣纱机电厂偿还本金、利息、诉讼费、执行费等共计4077779.24元，被告丁晓东、徐月芳代为偿还7万元，石金波、张桂香代为偿还135万元。被告诸暨市浣纱机电厂与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行之间流动资金保证借款合同项下债务已全部还清。
本院认为，案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与本案原、被告双方之间所签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。被告诸暨市浣纱机电厂未及时归还借款本金、利息，作为该笔借款的保证人，本案原告金其林、何丽芳代为偿还4077779.24元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。至于各担保人之间的责任分担，因本案流动资金保证借款合同中未对各担保人承担保证责任的份额进行约定，故原告金其林、何丽芳向债务人不能追偿的部分，由各连带保证责任人平均分担，即每个保证人各承担九分之一的保证责任。综上，原告金其林、何丽芳的诉请，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告诸暨市浣纱机电厂应归还原告金其林、何丽芳代偿款4077779元，并赔偿该款自2016年10月13日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
、被告孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳对被告诸暨市浣纱机电厂上述第一项债务不能清偿部分在九分之一范围内承担清偿责任；该清偿责任自被告诸暨市浣纱机电厂未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担。
三、驳回原告金其林、何丽芳其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39422元，依法减半收取19711元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24711元，由被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫龙会
二0一七年三年月二十九日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12266号原告：金其林，男，1963年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：何丽芳，女，1964年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金其林、何丽芳的共同委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。被告：诸暨市浣纱机电厂，住所地：诸暨市暨阳街道江北社区孙陈村**号。法定代表人：孙乃新。被告：孙乃新，男，1953年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：孙乃明，男，1971年8月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨旦铃，女，1974年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：丁晓东，男，1976年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：徐月芳，女，1975年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金其林、何丽芳与被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳、石金波、张桂香追偿权纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理后，依据原告之申请依法裁定对被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳、石金波、张桂香的财产在价值人民币140万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告金其林、何丽芳的委托诉讼代理人张恒、被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、丁晓东、徐月芳，以及石金波、张桂香的共同委托诉讼代理人石红卫到庭参加诉讼。被告杨旦铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年3月29日，原告金其林、何丽芳申请撤回对石金波、张桂香的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告金其林、何丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市浣纱机电厂归还原告代偿款4077779元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失；2、判令其余被告就被告诸暨市浣纱机电厂上述第一项不能清偿部分在相应份额范围内承担清偿责任；3、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉请中利息计算标准为按年利率6%计算。事实与理由：两原告系夫妻。2015年2月3日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与原告金其林、何丽芳、被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳，以及石金波、张桂香签订流动资金保证借款合同一份，约定借款人为被告诸暨市浣纱机电厂，两原告与其余被告均为保证人，借款金额为500万元。后因被告诸暨市浣纱机电厂未履行还款义务，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向法院提起诉讼，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初2179号民事判决书，判决被告诸暨市浣纱机电厂归还借款本金500万元、利息83922.21元，并支付借款本金自2016年1月12日起至款还清之日止按中国人民银行有关规定计算的利息；同时判决两原告及其余被告承担连带清偿责任。之后，两原告在强制执行程序中支付代偿款4077779.24元。现原告诉至法院，望判如所请。被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新答辩称：对原告的起诉无异议。被告孙乃明、丁晓东、徐月芳共同答辩称：本案借款人系被告诸暨市浣纱机电厂，现该厂有关房地产已经司法处置变现，相关款项应用于偿付本案债务。原告金其林、何丽芳围绕诉请向本院提供（2016）浙0681民初2179号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、收贷收息凭证、转账凭条、进账单、还款凭条、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行出具的证明、诸暨市人民法院结案通知书、结婚证等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告杨旦铃未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。经质证，被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、丁晓东、徐月芳对上述证据材料均无异议。本院经审核认为，上述证据材料均系原件，内容可互相印证，且原、被告双方也均无异议，故本院均作为有效证据材料予以认定。综上，本院经审理查明的事实与原告起诉所主张的事实相一致。另查明，（2016）浙0681民初2179号民事判决书生效后，两原告已代为被告诸暨市浣纱机电厂偿还本金、利息、诉讼费、执行费等共计4077779.24元，被告丁晓东、徐月芳代为偿还7万元，石金波、张桂香代为偿还135万元。被告诸暨市浣纱机电厂与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行之间流动资金保证借款合同项下债务已全部还清。本院认为，案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与本案原、被告双方之间所签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。被告诸暨市浣纱机电厂未及时归还借款本金、利息，作为该笔借款的保证人，本案原告金其林、何丽芳代为偿还4077779.24元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。至于各担保人之间的责任分担，因本案流动资金保证借款合同中未对各担保人承担保证责任的份额进行约定，故原告金其林、何丽芳向债务人不能追偿的部分，由各连带保证责任人平均分担，即每个保证人各承担九分之一的保证责任。综上，原告金其林、何丽芳的诉请，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:、被告诸暨市浣纱机电厂应归还原告金其林、何丽芳代偿款4077779元，并赔偿该款自2016年10月13日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。、被告孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳对被告诸暨市浣纱机电厂上述第一项债务不能清偿部分在九分之一范围内承担清偿责任；该清偿责任自被告诸暨市浣纱机电厂未能按上述第一项确定的履行期限自动履行之日起即应承担。三、驳回原告金其林、何丽芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39422元，依法减半收取19711元，财产保全费5000元，合计诉讼费用24711元，由被告诸暨市浣纱机电厂、孙乃新、孙乃明、杨旦铃、丁晓东、徐月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫龙会二0一七年三年月二十九日书记员  宋倩宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地:哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：叶树良，男，1969年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告叶树良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告叶树良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的借款本金8874.4元，利息983.15元，费用2237.09元，共计12094.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月2日在原告处办理使用了卡号为62×××87的信用卡，至今发生欠款本息共计12094.64元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告叶树良未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶树良未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：叶树良于2015年3月2日填写信用卡申请在原告处申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××87的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至原告起诉前，被告已累计拖欠信用卡透支款本金8874.4元，利息983.15元，费用2237.09元，共计12094.64元。
本院认为，被告叶树良在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8874.4元，利息983.15元，费用2237.09元，共计12094.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告叶树良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异4号
异议人（被执行人）：曹平，男，1971年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：钟金仟，江苏西楚律师事务所律师。
申请执行人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
被执行人：骆建乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人曹平、骆建乐清算责任纠纷一案中，被执�人曹平对本院查封其车辆、冻结账户的执行行为提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹平异议称，法院在执行华泰公司申请执行异议人及骆建乐清算责任纠纷案中，冻结了异议人的银行账户，并且查封了异议人的车辆苏Ｎ×××××号轿车，申请解除查封、冻结措施。异议人与华泰公司执行中达成和解协议，并于2017年9月8日前付清了约定的款项，华泰公司于2017年10月9日向宿城区法院提交申请书，华泰公司自愿放弃对异议人曹平继续主张债权的权利。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、87条的规定，华泰公司与异议人达成和解协议，确认了异议人履行生效法律文书义务的终结，变更了法律文书确定义务，且异议人已经履行完毕和解协议，法院执行异议人是错误的，且法院保全异议人的财产已无�续查封的必要，请求解除查封，不应将异议人纳入失信人范围。
经审查查明，本院受理的华泰公司诉曹平、骆建乐清算责任纠纷【（2016）苏1302民初466号】，经审理判决：被告骆建乐、曹平于本判决生效后十日内赔偿原告江苏华泰建设工程有限公司工程款1101798.6元及案件受理费、鉴定费50000元。案件受理费15166元、公告费520元，合计15686元由被告骆建乐、曹平共同负担。2016年12月28日，华泰公司与曹平达成和解协议，约定了曹平分两期给付华泰公司26万元，华泰公司与曹平之间就清算责任相关纠纷事宜产生的所有纠纷即告终结，华泰公司免除曹平所有可能或应该承担的债务。曹平于2017年3月14日、9月8日分别支付华泰公司13万元，合计26万元。
2017年9月11日，华泰公司申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了曹平名下的银行账户及苏Ｎ×××××号�车。华泰公司向本院提出书面申请，要求不予执行曹平。
另查明，2011年3月15日，泰州市建筑工程有限公司变更为江苏华泰建设工程有限公司，华泰公司在本院尚有作为被执行人的案件未履行义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。该法律规定中的双方指的是包含案件全部申请人与被执行人，协议的内容应为变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。双方达成协议并履行完毕的，法院做结案处理。而本案中，作为被执行人之一的曹平与华泰公司在案件尚未进入执行程序时，达成的和解协议，不是法律意义上的执行和解，不能对抗执行。同时，华泰公司在本案中是申请执行人，但其尚有作为被执行人的其他执行案件未履行义务，其在本案中放弃对有履行生效法律文书确定债务能力的被执行人的执行，本院不予准许。综上，本院查封、冻结执行行为符合法律规定，曹平异议申请不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回曹平异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议，并按照当事人人数提供副本。
审判长 朱雪芹
审判员 刘金龙
助审员 翁荣荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛光俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3639号
申请执行人：王洪三，男，汉族，1968年6月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王家全，男，汉族，1968年10月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
关于申请执行人王洪三与被执行人王家全机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初7295号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十八日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执3639号王家全：你与申请执行人王洪三机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付78355.12元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担受理费667、执行费1085元。二〇一七年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（四）违反财产报告制度的。（五）违反限制高消费令的。（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢2号
申请执行人冯胜利。
被执行人张胜利。
本院在执行申请执行人冯胜利与被执行人张胜利为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02990号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执435号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5822号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：上海海上人间音乐喔凯茶坊有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人：金国兴。
原告苏越与被告上海海上人间音乐喔凯茶坊有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苏越于2018年5月7日以被告未送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一八年五月七日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第71号
原告浙江省庆元县营林公司，住所地庆元县松源街道新建路140号。
法定代表人吴小林，任总经理。
特别授权委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告蔡臻成，农民。
特别授权委托代理人叶光平。
第三人庆元县黄田镇下济村第四村民小组，住所地庆元县黄田镇下济村。
代表人刘明发。
原告浙江省庆元县营林公司诉被告蔡臻成不当得利纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江省庆元县营林公司及其委托代理人叶学荣，被告蔡臻成及其委托代理人叶光平到庭参加诉讼，第三人庆元县黄田镇下济村第四村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省庆元县营林公司诉称，原告与第三人于1985年7月12日签订“建设速生丰产用材林基地合同”一份，约定林木采伐后纯收入的40％归第三人。被告系第三人的集体组织成员，被告及其他小组成员代表也在合同上签章。2012年原告对合同约定内山场的林木进行采伐，被告以该山场系其造林后转给第三人为由，要求分得利润收益的20％，原告的职工听信被告所言，在2013年2月28日将20％款计21726元由被告领取。原告认为山场系第三人集体所有，合同也是第三人与原告签订，被告只不过是作为集体成员签章。被告虽有造林的事实，但在被告将所造林地转让给原告经营时，原告已向被告支付了相应的转让款。被告不应再向原告领取林木采伐的收益。至于被告与第三人对收益如何分配的问题应由他们双方通过合适的途径予以解决。综上，被告在原告处所领款项已构成不当得利，应予返还。故此原告诉讼请求：判决被告返还原告林木收益分成款人民币21726元。
被告蔡臻成辩称，土名为“高脚岭（也称胶节岭）”的山场是庆元县黄田镇（原三济乡）下济村第三生产队和第四生产队的统管山。1984年前后，因村民滥砍滥伐，该片山已成荒山。上级政府要求村里造林，但生产队一直未造林。因为山场面积不足100亩，营林公司也不同意造林。被告当时是村里书记，上级有造林任务压下来，被告遂和第三生产队的彭国球协商一起造林，有关造林需办理的手续都是以被告的名义进行。1984年10月份，被告与庆元县原竹口区林业站签订了“年度造林规划设计合同书”、“采育结合片伐合同”，并于1985年8月12日通过验收。在这期间，被告和彭国球所造山林又转给原告经营，因当时政策要求个人造林均需挂用生产队名义，因此1985年7月12日签订的“建设速生丰产用材林基地合同”上挂用了原生产队名义，但被告及其他有山林使用权的村民在合同上盖章。按照合同，被告应享有40％林木采伐后的纯收入，可目前为止原告却在未经被告授权的情况下，将被告林木采伐后纯收入的40％强行划出20％支付给第三人，此行为的责任追究被告保留诉权。原告所称其已在1985年8月向被告支付了山林转让款不是事实，原告在1985年8月向被告支付的仅是原告给被告造林的部分工资补助，被告造林面积有47亩，原告仅支付被告工资一千余元，算起来只有二十几块钱一亩，这和造林的成本也过于悬殊，被告不可能以如此低的价格将所造山林转让给原告。故此，被告领取的林木采伐收益分成款是被告理所应得的收益，并不构成不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，土名“高脚岭（又名胶节岭）”的山场系庆元县黄田镇下济村第三、第四村民小组所有的责任山，面积47亩。被告系庆元县黄田镇下济村第四村民小组成员。1984年至1985年，被告与同村第三村民小组的彭国球一起对“高脚岭”的山场进行造林并通过验收。1985年7月12日，原告和庆元县原三济乡下济村第三、四生产队签订了“建设速生丰产用材基地合同”，其中约定：土名“高脚岭”、“枚坑”的山场共262亩（其中“高脚岭”47亩，“枚坑”215亩）划归庆元县营林公司经营管理，林木采伐后纯收入的40%归生产队。2012年，原告对上述两片山场的林木进行采伐，在发放“高脚岭”山场林木采伐收益分成款时，原告向两个村民小组共给付人民币43452元，向被告及彭国球给付人民币43452元，被告与彭国球对领取的分成款各半平分，被告实际分得人民币21726元。
另查明，被告蔡臻成又名蔡金成。
以上事实有原告提供的原告企业营业执照复印件，被告户籍证明，建设速生丰产用材林基地合同复印件，林木采伐收益分成表复印件，领款单复印件，庆元县营林公司1985年8月份临时工工资结算单复印件；被告提供的庆元县黄田镇下济村村民委员会证明复印件，庆元县营林公司与被告签订的年度造林规划设计合同书复印件、采育结合片伐合同复印件，一般基地造林检查验收证复印件，申请证人瞿某、季某当庭证言等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的事实。本案中，被告和同村第三村民小组成员彭国球于1984年至1985年之间对土名“高脚岭”的山场进行造林。对被告造林的事实，原告予以认可，第三人亦无异议，且第三人在被告造林过程中也未对其行为进行阻止或提出异议。原告向本院提交庆元县营林公司1985年8月份临时工工资结算单用以证明原告已向被告支付了被告造林的工资，主张被告不再享有收益分配的权利。在庭审中，被告对领取工资的事实没有异议，但认为这些工资仅是对其造林投入的部分补助，如作为转让山林的对价则与被告造林的实际投入成本悬殊太大，完全不符合常理。结合本案证人瞿某、季某的当庭证言，本院对被告的质证意见予以采信。根据我国林业发展的相关政策，对因造林而取得的收益应遵循“谁造谁有”的原则进行分配。本案原告与庆元县原三济乡下济村第三、四生产队于1985年7月12日签订了“建设速生丰产用材基地合同”，其中对林木收益的分配进行约定，但不能排除被告因造林而对收益享有分配的权利。虽然被告和第三人对收益的分配没有约定，但被告造林所应得到的权益依法应予保障。故此，被告因造林而领取的21726元收益并无不当。原告要求被告返还其林木收益分成款人民币21726元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。第三人庆元县黄田镇下济村第四村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告浙江省庆元县营林公司的诉讼请求。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴素芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴金圣，男，1985年04月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金圣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金圣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,700.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,700.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴金圣，男，1985年04月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金圣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴金圣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,700.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,700.00元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保56号
申请人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心北区1-1-1005。
法定代表人：王日钢，执行董事。
被申请人：康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县东关镇高家村。
法定代表人：朱大轶，执行董事。
被申请人：调兵山市丰泽矿产物资有限公司，住所地调兵山市晓明镇夏家楼村。
法定代表人：曹令明，执行董事兼总经理。
被申请人：沈阳大君瓷业有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：周双艳，执行董事兼总经理。
申请人天津中车投资租赁有限公司与被申请人康平县三台子煤矿有限公司、调兵山市丰泽矿产物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津中车投资租赁有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结康平县三台子煤矿有限公司、调兵山市丰泽矿产物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司银行存款人民币23603438.26元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司为其提供诉讼财产保全信用担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人康平县三台子煤矿有限公司、调兵山市丰泽矿产物资有限公司、沈阳大君瓷业有限公司银行存款人民币23603438.26元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津中车投资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年四月十日
书 记 员 李佳阳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6814号
原告：张高涨，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：雷丽枝，女，1990年12月7日出生，畲族，住浙江省平阳县。
被告：陶成陶，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告张高涨诉被告雷丽枝、陶成陶民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张高涨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张高涨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张高涨承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月二十六日
代书记员 苏义杰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执444号
申请执行人：周青，男，1985年出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。
被执行人：田建设，男，1976年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行周青与田建设买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月三十一日
书记员 平 威
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执444号申请执行人：周青，男，1985年出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇。被执行人：田建设，男，1976年出生，汉族，住监利县红城乡。本院在执行周青与田建设买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一七年十月三十一日书记员  平 威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5899号
原告：邵金龙，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯琦能，浙江司正律师事务所律师。
被告：陈燕妮，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告邵金龙与被告陈燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邵金龙的委托诉讼代理人斯琦能、被告陈燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告货款人民币33806元。事实和理由：2016年12月11日，原、被告通过微信联系，约定在微信朋友圈销售被告的钻石手链。同年12月13日，原告在被告处订购15条钻石手链，总价款为33806元。原告通过微信、支付宝转账，分三笔将货款33806元支付给被告，后被告将手链邮寄给原告。原告收货后，发现是假冒产品，即向被告要求退货，被告亦同意退货。原告按照被告提供的地址将货物邮寄退回给被告，但被告收到货物后一直未将货款退回给原告。
被告陈燕妮答辩称，原告邵金龙经被告介绍认识销售涉案商品的工厂，原告一开始要求下单100条手链，经被告劝说后改为15条，被告代替原告与工厂沟通需定制15条。工厂表示原告可以订购1条看现货品质，因为钻石手链的现货只有1条，其余14条需要定制，原告坚持要求15条，工厂在一周后一起发货15条。原告收货后，没有出示任何证据证明质量问题，只是口头说品质不完美。原告将货物邮寄回工厂，工厂拒绝退款。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告邵金龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、（2017）浙诸证民内字第907号公证书、光盘及光盘中部分截图，用以证明：原告向被告购买15条钻石手链，货值33806元，原告收货后发现是合成钻石，要求退货，被告也同意退货，原告按照被告提供的地址将货物寄回的事实。
2、支付宝及微信转账记录截图，用以证明：原告已将钻石手链的款项33806元支付给被告的事实。
3、被告将涉案商品寄给原告的快递单、原告将货物退还给被告的快递单寄件客户存根、快递签收单（复印件）、邮件截屏各1份，用以证明：涉案商品的收货及退货情况的事实。
被告陈燕妮为证实其抗辩主张向本院提交了如下证据材料：
4、被告与工厂的微信聊天记录截图，用以证明：被告向工厂提出要求退货，但工厂只愿意退1条，其余14条手链不同意退货的事实。
5、原、被告的微信聊天记录截图，用以证明：被告是介绍人，仅赚10%利润的事实。
6、原、被告的ＱＱ聊天记录截图，用以证明：被告仅是介绍人，原告的贪念造成货款损失的事实。
7、原、被告的微信聊天记录截屏，用以证明：原告的行为违背商业道德的事实。
上述证据经庭审出示，原、被告对对方提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，至于上述证据的证明力将综合予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年12月，原、被告通过微信沟通订购钻石手链。经协商，原告邵金龙向被告陈燕妮购买了15条钻石手链，货值33806元。原告通过微信、支付宝转账方式，将上述款项支付给被告。原告收到货物后，以钻石手链为合成钻石为由，向被告提出退货，被告在微信聊天过程中表示同意退货、退款，原告按照被告提供的地址将货物邮寄退回，被告已收到涉案货物。经原告催讨，被告未将上述货款退回给原告。
本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在钻石手链的买卖合同关系；二、若买卖合同关系成立，被告是否应当退还原告涉案货款。
一、原、被告之间是否存在钻石手链的买卖合同关系。本院注意到以下几点：1、原、被告通过微信等网络方式对涉案商品即钻石手链的数量、款式、价格等进行协商，被告陈燕妮表示仅赚10%利润，原告通过微信、支付宝的方式将货款支付给被告，被告通过邮寄方式发货；2、根据发货的快递单显示,寄件方为“陈燕妮17757500886广东广州白云区桂花路东一号广州大学”，虽然被告表示其不知道提供涉案商品的工厂为何要将被告作为寄件人，但被告承认其知道发货情况。由此可见，工厂未以其名义发货，而以被告名义发货，从某种程度上也反映出，工厂并不认可该厂与原告之间存在买卖合同关系，应当理解为工厂只是被告出售货物的供货商；3、现有证据显示原告与工厂之间不存在对购买涉案商品的数量、价格、款式等进行协商的情况，故难以认定工厂与原告之间存在涉案商品的买卖合同关系。综上，原、被告之间的买卖关系成立。
二、被告陈燕妮是否应当退还原告邵金龙涉案货款。合同成立并生效的情况下，原告向被告提出涉案商品存在质量问题，被告同意退货、退款，此时，双方已对合同解除达成一致意见。具体可以从以下3点看出：1、当原告通过微信告知被告涉案商品系合成钻石时，被告回复“啊！天！退！我去说”，可见，原、被告在订立合同之初并无买卖“合成”钻石的意思表示；2、原、被告对涉案商品系合成钻石均不持异议；3、被告在微信聊天过程中不止一次表示其愿意退款，其中一次陈述到即使工厂赔不了款，其也愿意把钱给原告，而庭审中，被告提出虽然说过这样的话，但是当时系考虑到原告的实际困难才这样说的。本院认为，该情形无法否定被告同意退款的意思表示。据此，在双方约定解除合同的情况下，原告履行了退还货物的义务，被告也应当承担返还货款的责任。
本院认为，原告邵金龙与被告陈燕妮之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。在双方履行买卖合同后，又对解除合同达成一致意见，原告邵金龙已将涉案商品退还给被告陈燕妮，而被告未将涉案货款退还给原告，事实清楚，证据充分，被告陈燕妮应当承担相应的支付责任。原告邵金龙要求被告陈燕妮退还货款人民币33806元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈燕妮应返还原告邵金龙货款人民币33806元，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，依法减半收取322.50元，由被告陈燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年七月四日
书 记 员 何姬媛
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审38号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人周刚洲，男，1975年11月25出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900684614公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款50元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年09月15日作出编号:411724-1900684614公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：周刚洲于2017年04月09日09时56分，在吴黄213省道379公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条、决定予以50元罚款，记0分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请强制执行被执行人应交纳的罚款50元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900684614公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900684614公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款50元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10424号
原告：项焱军，男，1991年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高月方，男，1991年11月15日出生，住杭州市余杭区。
原告项焱军（以下简称原告）为与被告高月方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月28日被告因资金周转为由，向原告借款5000元整，后一直讨要无果，无奈只能通过法律解决。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元整；2、因被告没有还款赔偿借款本金15%违约金750元和本案诉讼费等。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款协议书一份（复印件，庭后提交原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年4月28日在《借款协议书》上签字，载明借款金额5000元，并约定协议签署后，出借人即已履行完毕其借款义务，故借款人无需另行出具收条。协议中关于借款期限和借款利息条款未填写。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因当事人双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告承担违约责任的意见，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月方于本判决生效后十日内归还原告项焱军借款5000元；
二、驳回原告项焱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高月方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10424号原告：项焱军，男，1991年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高月方，男，1991年11月15日出生，住杭州市余杭区。原告项焱军（以下简称原告）为与被告高月方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月28日被告因资金周转为由，向原告借款5000元整，后一直讨要无果，无奈只能通过法律解决。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元整；2、因被告没有还款赔偿借款本金15%违约金750元和本案诉讼费等。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款协议书一份（复印件，庭后提交原件），证明被告向原告借款的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2015年4月28日在《借款协议书》上签字，载明借款金额5000元，并约定协议签署后，出借人即已履行完毕其借款义务，故借款人无需另行出具收条。协议中关于借款期限和借款利息条款未填写。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因当事人双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告承担违约责任的意见，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高月方于本判决生效后十日内归还原告项焱军借款5000元；二、驳回原告项焱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高月方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈珍珠二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1302号之一
申请执行人：江苏新海港口工程有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区太子山路8号，统一社会信用代码913201166632655443
法定代表人：俞皓天，该公司总经理。
被执行人：戴玲玲，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人：江西中誉装饰集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道与凤凰大道交叉口东北角第一幢7单元02号，统一社会信用代码913611005638310515。
法定代表人：李坤，该公司总经理。
本院在执行江苏新海港口工程有限公司申请执行被执行人戴玲玲、江西中誉装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人20万元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人至今未履行。经本院两次财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索；本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1302号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年五月四日
（江西）书记书记员诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1302号
申请执行人：江苏新海港口工程有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区太子山路8号，统一社会信用代码913201166632655443
法定代表人：俞皓天，该公司总经理。
被执行人：戴玲玲，女，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人：江西中誉装饰集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道与凤凰大道交叉口东北角第一幢7单元02号，统一社会信用代码913611005638310515。
本院在执行江苏新海港口工程有限公司申请执行被执行人戴玲玲、江西中誉装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人20万元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人戴玲玲、江西中誉装饰集团有限公司银行存款205050或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人戴玲玲、江西中誉装饰集团有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐志兴
二〇一八年四月二十八日
（江西）
书记员 黄 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4014号
原告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：邓某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告毛某与被告邓某民间�贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。诉讼过程中，原告毛某以”愿意与被告邓某庭外协商解决”为由，申请撤回对被告邓某的起诉。
经审查，本院认为，原告毛某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费988元（已减半收取），由原告毛某负担。
审判员彭勋
二〇一八年五月二十五日
书记员郝恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4014号原告：毛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：邓某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告毛某与被告邓某民间�贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。诉讼过程中，原告毛某以”愿意与被告邓某庭外协商解决”为由，申请撤回对被告邓某的起诉。经审查，本院认为，原告毛某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告毛某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费988元（已减半收取），由原告毛某负担。审判员彭勋二〇一八年五月二十五日书记员郝恺琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6805号
原告：章飞龙，男，1976年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章飞龙与被告王加宇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告章飞龙的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼；被告王加宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章飞龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程运输费34920元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清日止的利息损失。事实和理由：被告承包诸暨市双井线道路施工等工程的土石方工程，原告以工程车为被告承包的工地运输土石方。经结算，被告于2015年2月9日出具欠条一份，确认积欠原告机械运输费34920元。此后该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告王加宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告章飞龙就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2015年2月9日确认尚欠原告工程机械费即运输费34920元的事实。被告王加宇未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原、被告经结算后，被告确认尚欠原告工程机械费即运输费用34920元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，并支付该款自起诉之日即2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告王加宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加宇应支付原告章飞龙工程运输费用34920元，并支付该款自2017年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告王加宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月六日
书 记 员 祝向瑜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4265-1号
申请执行人周永生，男，1947年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周超，男，1975年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周生明，男，1970年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人周永生与被执行人周超、周生明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。申请执行人周永生要求被执行人周超、周生明给付借款15000元及利息、案件受理费180元、公告费606元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人周永生向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周超、周生明未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年12月、2018年2月、3月，本院数次到被执行人住处查看，并在被执行人住处张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
4、执行中查明，被执行人周生明因故死亡，本院已向申请执行人周永生告知上述情况，并向其释明了可以申请变更被执行人周生明的法定继承人在继承遗产范围内承担责任，但申请执行人周永生明确表示不要求变更。且在执行中，本院未能发现被执行人周生明存在可供执行的财产，无法直接执行其财产。
5、2017年11月、2018年1月、3月、5月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人周超、周生明在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结二被执行人开立于上述金融机构的存款账户10个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
6、2017年12月、2018年1月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月、2018年1月、3月、5月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
8、2017年11月、2018年1月、3月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
9、2017年11月、2018年1月、3月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月、2018年1月、3月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立数个支付账户，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
11、2017年11月，因被执行人周超未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2018年3月，因被执行人周超未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
13、2018年3月，因被执行人周超拒不到庭申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。
14、2018年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人周永生表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的15786元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于余款15786元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人周永生明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 响
书 记 员 潘虹飞
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执2029号
申请执行人曹玉英
被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司
本院在执行申请执行人曹玉英与被执行人嘉兴市众鑫磁业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初187号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人戴伟，曾用名戴卫生，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年7月28日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被沛县公安局取保候审，2018年4月3日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人戴伟犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人戴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月31日21时许，被告人戴伟酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车，沿沛县沛朱线由西向东行驶，当行驶至甄楼警务室附近时，被执勤民警当场查获，将被告人戴伟带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人戴伟的血液中含有乙醇成分，含量为210.9mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表及照片，徐公物鉴（交物）字[2017]1939号物证鉴定意见，驾驶人信息，车辆查询信息，车辆行车轨迹，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及光盘，证人戴某、李某的证言，被告人戴伟的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人戴伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人戴伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 慧
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1297号
申请执行人：赵小孔，男，汉族，生于1960年3月1日，住甘肃省永靖县。
被执行人:李立理,男，汉族，生于1967年4月5日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行赵小孔与李立理民间借贷纠纷一案中，于2017年11月30日立案受理并向被执行人李立理发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈冬梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执88号
被执行人：赵永治，又名赵大志，男，1977年3月22日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。
被执行人赵永治追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳追缴违法所得1250元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2004年8月11日，因犯故意伤害罪，被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月29日刑满释放；2011年8月12日，因盗窃，被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十日。2017年6月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日），追缴所得人民币1250元，发放给被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初349号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执88号被执行人：赵永治，又名赵大志，男，1977年3月22日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。被执行人赵永治追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳追缴违法所得1250元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月15日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年1月12日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月19日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2004年8月11日，因犯故意伤害罪，被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月29日刑满释放；2011年8月12日，因盗窃，被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十日。2017年6月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役四个月（刑期自2017年4月28日起至2017年8月27日），追缴所得人民币1250元，发放给被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初349号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年四月二十七日书记员  邵青峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4046号
申请执行人吴贤湖，男，1966年7月18日出生，住浙江省临海市。
被执行人蔡圣杰，男，1969年10月23日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人吴贤湖与被执行人蔡圣杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4309号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴贤湖于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡圣杰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4046号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一八年二月七日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地：苍梧县龙圩镇龙城路68号。
负责人：杨干劲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行职工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行职工。
被告：陈斌，女，1961年10月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
本院于2017年9月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，依法由审判员张蓉适用简易程序进行审理。本案在审理�程中，因被告下落不明，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 甘秋萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终555号
上诉人（原审被告）：杨莹光，女，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1986年2月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人杨莹光因与被上诉人刘超车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人刘超于2018年5月3日以双方已达成和解为由，申请撤回对上诉人杨莹光的起诉。
本院认为，被上诉人刘超在本案审理期间提出撤回对上诉人杨莹光起诉的请求，已经上诉人杨莹光同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初33号民事判决；
二、准许刘超撤回对杨莹光起诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由刘超负担;二审案件受理费336元，减半收取168元，由刘超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年五月四日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终555号上诉人（原审被告）：杨莹光，女，1969年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1986年2月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人杨莹光因与被上诉人刘超车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人刘超于2018年5月3日以双方已达成和解为由，申请撤回对上诉人杨莹光的起诉。本院认为，被上诉人刘超在本案审理期间提出撤回对上诉人杨莹光起诉的请求，已经上诉人杨莹光同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初33号民事判决；二、准许刘超撤回对杨莹光起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由刘超负担;二审案件受理费336元，减半收取168元，由刘超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭艳辉审 判 员 蒋志红审 判 员 柳冬梅二〇一八年五月四日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1466号
原告：卿建军，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告：朱长根，男，1986年8月19日出生，汉族。
被告：陈晶晶，女，1987年7月17日出生，汉族。
原告卿建军诉被告朱长根、陈晶晶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告陈晶晶的起诉，本院予以准许。原告卿建军到庭参加诉讼，被告朱长根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿建军诉称：被告朱长根、陈晶晶原系夫妻关系，2014年间购买原告服装，共欠原告货款202000元，目前尚欠50000元未付。原告多次催要该款，但两被告相互推拖不还。为此，请求人民法院依法判令被告朱长根偿还原告货款50000元，并承担本案诉讼费及原告多次从湖北武汉往返阜阳颍上县的开支。
被告朱长根未答辩、未举证。
经审理查明：2014年被告朱长根向原告购买服装，2015年2月10日经双方结算，被告朱长根为原告出具了结算单一份，结算单载明下欠原告货款50000元。结算后，原告多次催要货款，但被告朱长根总是推拖不还。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证、被告朱长根签名的结算单及当事人当庭陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱长根拖欠原告卿建军货款50000元属实，其拖欠不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告卿建军诉请被告朱长根支付货款，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告朱长根承担原告多次从湖北武汉往返颍上县的开支，因未提供相关证据，本院不予支持。被告朱长根经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱长根于本判决生效之日起十日内偿付原告卿建军货款人民币50000元；
二、驳回原告卿建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告朱长根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年六月二十二日
书记员 王博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码73817510-6。
法定代表人：张春梅，总经理。
委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淼，男，1982年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人济宁市新世纪房地产开发有限公司因与被申请人韩淼房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁市新世纪房地产开发有限公司申请再审称，一、被申请人并非房屋拆迁补偿合同的当事人，没有支付价款购买申请人建造的储藏室，储藏室只能由回迁户购买，而被申请人不是回迁户，不具备购买主体资格。原审判决认定被申请人具备本案诉讼主体资格，事实不清、证据不足。二、被申请人受让房屋时为现状受让，不存在原拆迁安置的储藏室与现有储藏室不一致的问题，且回迁房业主的储藏室差价请求权系基于房屋拆迁安置补偿协议书而产生的债权请求权，被申请人非协议相对人，即使被申请人取得了该房屋的物权也不能直接承继申请人与原回迁房业主之间基于债权产生的抗辩权或其他权利。原审判决认定被申请人承继了权利，混淆了物权与债权关系，是错误的。济宁市新世纪房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的储藏室系申请人开发建设的，先是安置给了案外人张凤英，后张凤英将此储藏室出卖给了被申请人。鉴于被申请人因购买行为取得了该储藏室的所有权，故自然承继了张凤英对申请人的抗辩权和其他权利。在双方因储藏室问题发生争议后，申请人承诺将储藏室提高一米，因规划问题不能实施改造，属申请人违约，因此，申请人应当向被申请人赔偿一定的经济损失。原审参照地上、地下储藏室的价值确定该损失并判决申请人予以赔偿，并无不当。
综上，济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码73817510-6。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩淼，男，1982年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人济宁市新世纪房地产开发有限公司因与被申请人韩淼房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁市新世纪房地产开发有限公司申请再审称，一、被申请人并非房屋拆迁补偿合同的当事人，没有支付价款购买申请人建造的储藏室，储藏室只能由回迁户购买，而被申请人不是回迁户，不具备购买主体资格。原审判决认定被申请人具备本案诉讼主体资格，事实不清、证据不足。二、被申请人受让房屋时为现状受让，不存在原拆迁安置的储藏室与现有储藏室不一致的问题，且回迁房业主的储藏室差价请求权系基于房屋拆迁安置补偿协议书而产生的债权请求权，被申请人非协议相对人，即使被申请人取得了该房屋的物权也不能直接承继申请人与原回迁房业主之间基于债权产生的抗辩权或其他权利。原审判决认定被申请人承继了权利，混淆了物权与债权关系，是错误的。济宁市新世纪房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议的储藏室系申请人开发建设的，先是安置给了案外人张凤英，后张凤英将此储藏室出卖给了被申请人。鉴于被申请人因购买行为取得了该储藏室的所有权，故自然承继了张凤英对申请人的抗辩权和其他权利。在双方因储藏室问题发生争议后，申请人承诺将储藏室提高一米，因规划问题不能实施改造，属申请人违约，因此，申请人应当向被申请人赔偿一定的经济损失。原审参照地上、地下储藏室的价值确定该损失并判决申请人予以赔偿，并无不当。综上，济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月十九日书 记 员  宋 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特238号
申请人：沈维奇，男，1956年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：陈惠君，女，1935年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人沈维奇申请宣告陈惠君无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈维奇述称，被申请人系申请人之母。2015年年底，被申请人由于褥疮住院治疗，后病情恶化，2017年12月至上海健桥医院治疗，目前长期卧床、神智欠清、嗜睡、言语不能，被医院诊断为脑梗后遗症、血管性痴呆、高血压2级、冠心病等症状。故申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，陈惠君，女，1935年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室，现住上海健桥医院。陈惠君之夫沈荣达于2015年7月20日报死亡，双方生育二子：沈维奇、陈维瑾。陈惠君的父母均已过世。
本案审理中，本院根据申请人沈维奇的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人陈惠君的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。2018年5月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断陈惠君患有血管性痴呆，评定其无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力，现被申请人陈惠君的两个儿子协商一致由沈维奇担任其监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三、第二十八条的规定，判决如下：
一、陈惠君为无民事行为能力人；
二、指定沈维奇为陈惠君的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人沈维奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈忠良
二〇一八年六月六日
书记员 朱 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执801号
金小珊、金菊梅、蔡佳娟：
申请执行人金小珊与被执行人金菊梅等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初5650号判决书已发生法律效力，申请执行人金小珊向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金菊梅等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执801号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初409号
原告：杜寒。
委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：陈卫。
被告：叶激坤。
委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：付忻，湖南南琴律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王丹。
原告杜寒与被告陈卫、叶激坤、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜寒向本院提出如下诉讼请求：请求判决陈卫偿还原告本金88864元及利息9330.88元，被告叶激坤承担连带偿还责任，被告王丹�其担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2007年2月，被告陈卫以生意需周转资金为由向原告借款。原告用自己的信用卡贷款100000元，于2017年2月21日将该卡（内有100010元）交给被告陈卫。由陈卫分36个月分期还款，每月本金2777元，利息291.59元，同日陈卫出具了借条，被告王丹在借条上以担保人的身份签名。被告陈卫仅还款四个月就因涉嫌犯罪被刑拘。被告叶激坤作为陈卫的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任，王丹对其担保的部分承担连带偿还责任。
被告陈卫辩称，借款是实，被告现在服刑，待刑满释放才能还钱。
被告叶激坤辩称，作为陈卫的丈夫没有在借条上签字，根据相关法律的规定，陈卫的借款没有用于家庭共同生活，不属于共同债务，不承担偿还责任。
被告王丹辩称，借条上签字是实，愿意承担一半的担保责任。
原告向本院提交了借条、中国银行交易流水明细单、结婚登记审查表各一份。
被告陈卫、王丹对原告提交的证据无异议。
被告叶激坤对原告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为叶激坤没有在借条上签字，与其无关；对证据3无异议。
三被告均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，三被告对真实性均没有异议，本院依法予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告杜寒与被告陈卫、王丹原系同事关系。2017年2月陈卫向杜寒�出借款。2017年2月21日杜寒以自己的名义在中国银行办理了信用卡，贷款100000元并将该卡交付给陈卫（该笔贷款杜寒与银行约定分36个月归还，每月还本金2777元和利息291.59元）。当日陈卫出具了借条，内容如下：“借条今借到杜寒人民币100000.00元整（拾万元整）借款期限36个月，按月归还，每月还2778元整（贰仟柒佰柒拾捌元整）还款卡号：6259064371443160以银行转账记录为还款凭证。借款人：陈卫。”被告王丹在借条上签上“担保人：王丹（担保伍万元整）（担保人承诺担保伍万元整）（即每月担保1389.00元整壹仟叁佰捌拾玖元整）”。被告陈卫从上述卡内取出钱后向原告杜寒支付了12000元利息。借款后被告陈卫按约定向银行偿还了4个月借款本金11108元（即2777元*4=11108元）及利息（291.5元*4）。2017年7月27日被告陈卫因犯�窃罪被刑事拘留。之后该笔贷款的本息由原告杜寒自己向中国银行偿还。原告于2018年3月诉至本院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原、被告之间签订的是分期借款协议，现被告陈卫因犯罪尚在服刑期，不能按约定履行分期还款义务，原告要求被告一次性偿还余欠借款符合法律规定。利息不得预先从本金中进行扣除。根据双方的陈述，陈卫从原告交付的银行卡内取出100000元后，向杜寒支付了利息12000元，故原告的实际出借金额应为88000元。原、被告在借条中没有约定利息，但原告出借的款项系从中国银行贷款所得，被告陈卫在借款后支付了部分银行利息，在庭审中亦同意按银行贷款利率计算利息。故对于原告要求被告按中国银行贷款利率（291.59元/月）支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审过程中要求被告偿�自2017年7月起至2018年4月止的利息(即按291.59元/月*10个月=2915.9元)，对于其他利息自愿放弃，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。被告借款后按约定分4个月共计偿还了11108元，应从借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告借款本金为76892元。被告叶激坤与被告陈卫虽系夫妻关系，但叶激坤没有在借条上签字，陈卫所借金额明显超出了日常生活所需，且在借款后不久陈卫因犯罪被刑事拘留。故该笔债务不属夫妻共同债务，被告叶激坤不承担连带偿还责任。被告王丹在借条上签上“担保人承诺担保伍万元，每月担保1389.00元”字样，对于担保方式没有约定。王丹承担担保范围及方式应理解对被告陈卫未偿还的借款本金的一半承担连带保证责任，陈卫未偿还的借款本金为76892元，即王丹对其中的38446元承担连带偿还责任，王丹承担保证责任向有�向陈卫追权。综上，被告陈卫应偿还原告杜寒借款本金76892元及利息2915.9元，被告王丹对其中的38446元承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告陈卫偿还原告杜寒借款本金76892元及利息2915.9元，被告王丹对其中的38446元本金承担连带偿还责任，王丹承担保证责任后，有权向陈卫追偿。
二、驳回原告杜寒的其他诉讼请求。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕�
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2254元，因适用简易程序减半收取1127元，由原告杜寒负担427元，由被告陈卫负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易再凌
二〇一八年四月十六日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初765号
原告：陈天文，男，汉族，1982年6月18日出生，甘肃省环县人。
委托代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：缪金武，男，汉族，1974年2月28日出生，甘肃省环县人。
原告陈天文与被告缪金武合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天文委托代理人与被告缪金武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈天文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款70000元、逾期利息6300元，共计76300元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，原、被告在环县洪德镇河连湾村玄城沟队合资开办经营石头厂，原告出资约320000元购买洗石、筛石机1套，约定被告以其位于玄城沟承包地作为出资。后因经营理念发生分歧，原告于2016年退伙，双方协商由被告向原告退还设备款340000元，设备归被告所有，被告向原告支付50000元后就剩余290000元向原告出具欠条一份，后因被告未能及时向原告归还欠款，双方约定由原告在被告石头厂拉石头抵顶债务。2016年底经双方结算，原告所拉石头共计220000元，2017年原告拉废石料共计9车，后因被告阻拦原告再未拉运石料。剩余70000元欠款被告至今未向原告支付。
缪金武辩称，原、被告于2016年5月合伙在洪德镇河连湾村玄城沟队开办石头厂，原告出资320000元，被告以其承包地出资。2016年8月因办理许可证导致石头厂关停，原告退伙，由被告向原告退付340000元，并约定用石头厂的石料抵顶。被告向原告给付50000元，并就剩余290000元向原告出具欠条一份。2016年原告向后拉石料共抵顶欠款20多万元，具体数字已记不清，2017年原告拉运废石料9车，至今未清算。因双方未清算账务，被告认为原告拉运石头的价款已经抵清债务，现不同意向原告支付剩余70000元欠款。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份及证人证言一份支持其诉讼请求。被告提交了被告身份证复印件一份、石料拉运吨位记录表11张证实其主张。经本院组织质证，原、被告对原、被告身份证复印件及欠条原件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：原、被告在环县洪德镇河连湾村玄城沟队合伙开办经营石头厂，原告出资320000元购买设备，被告以其位于玄城沟承包地的经营权作为出资。2016年，原告退伙，双方约定：由被告向原告给付340000元，设备归被告所有。2016年9月4日被告向原告支付50000元后，就剩余290000元向原告出具欠条一份。因被告未能及时向原告给付欠款，双方约定由原告在被告石头厂拉石头抵顶债务。2016年底经双方结算，原告所拉石头共计220000元，剩余70000元欠款被告至今未向原告支付。2017年原告拉废石料共计若干。
本院认为，本案中，原、被告就原告退伙后的合伙事宜协商一致：由被告向原告给付340000元，石头厂设备归被告所有，系其双方真实意思表示，本院予以认定。2016年9月4日被告向原告支付50000元后尚欠原告290000元的事实，有被告出具的欠条予以佐证，且被告亦表示认可，本院予以认定。根据原、被告的陈述及证人证言，对原告在被告石头厂拉运石头共抵顶被告所负债务共计220000万元的事实，本院予以认定。故对原告要求被告支付欠款70000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，其与原告之间的债务未完全清算，不同意向原告支付欠款，但未提供证据证实，故此辩解理由，本院不予采信。对于2017年原告在被告石头厂拉运废石料的事实，原、被告对废石料的数量及价款数额均未提供证据证实，故对被告以此抵账的主张，本院不予支持，被告可另案主张。欠条并未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故对原告要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告缪金武于本判决生效后三十日内向原告陈天文支付欠款70000元；
二、驳回原告陈天文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告缪金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 敬向楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初814号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
法定代表人刘苏，该支行行长。
委托诉讼代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行员工，住。
被告孔令泉,男,1973年7月12日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告常宝军,男,1967年12月21日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告冷振华,男,1968年1月26日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告常保建,男,1978年6月15日生,汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告孔令泉、常宝军、冷振华、常保建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员赵丹适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔令泉、常宝军、冷振华、常保建的起诉。
本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告孔令泉、常宝军、冷振华、常保建的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年五月四日
法官助理 闫 振
书 记 员 温明秀