湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1781号
原告呙坤宏，男，1964年12月27日出生，汉族。
原告周晓琦，女，1963年10月6日出生，汉族。
原告蒋晓青，女，1964年1月出生，汉族，个体工商户。
原告谭志平，男，1962年11月11日出生，汉族，个体工商户。
四原告共同委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被告宁建桥，男，1960年5月9日出生，汉族，邵阳市三建筑工程公司原职工（停薪留职）。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师，
被告邵阳市第一建筑工程公司。
住所地：邵阳市西外街**号。
法定代表人徐乐平，系该公司经理。
原告呙坤宏、周晓琦、蒋晓青、谭志平与被告宁建桥、邵阳市第一建筑工程公司合伙协议纠纷一案，本院于2010年10月23日受理后，本院于2013年5月28日作出（2011）邵东民初字第29号民事判决书，四原告不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）邵中民终字第477号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员谢植福组成合议庭于2013年12月10日、2014年4月10日、2015年2月5日三次公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人唐武林，被告宁建桥及其委托代理人李邵路到庭参加诉讼。被告邵阳市第一建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙坤宏、周晓琦、蒋晓青、谭志平诉称，四原告与申正能系合伙关系，以申正能名义参与河北廊坊东方大学城国际医科园学生公寓楼和餐饮楼项目。2003年7月12日，申正能代表合伙体与被告宁建桥签订了一份《合作协议书》，约定双方承建东方医科园学生公寓楼和餐饮楼项目，项目的风险与盈利双方各占50%。后因申正能于2003年10月底失踪，由原告四人实际代替合伙体履行与被告宁建桥合伙项目的出资和管理义务，双方各出资50%（计1190750元）。后该项目作价255万元转让给申建军，该款被告宁建桥已实际领取了211万元。在目前申正能已失踪的情况下，为保护四原告的合法权益，被告宁建桥应将转让款中的50%支付给四原告，其他债权债务待找到申正能清算后再进行承担。该项目由被告邵阳市第一建筑工程公司承担建设，请求法院依法判令被告宁建桥立即支付四原告工程转让款1275000元及利息，同时判决被告邵阳市第一建筑工程公司承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、四原告身份证复印件，用以证明四原告诉讼主体资格；
2、被告宁建桥户籍资料，用以证明被告诉讼主体资格；
3、申正能失踪的《民事裁定书》，用以证明申正能已经失踪，申正能一方的权利由其他成员行使；
4、申正能、呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦签订的《股东协议书》，申正能、呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦签订的《补充协议书》1#，申正能、呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦签订的《补充协议书》2#，申正能、呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦签订的《补充协议书》，用以证明原告呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦四人系与申正能合伙，因申正能已失踪，由原告四人承继合伙体的义务，享有合伙体的权利；
5、申正能、宁建桥签订的《合伙协议书》及蒋晓青（代表申正能一方）和宁建桥投入合作两栋楼的投入明细表，用以证明原告四人在申正能失踪后仍然与被告签订了合作履行修建两栋楼的协议，并且按照各50%的投入实际履行了合作协议；
6、邵阳市中级人民法院（2005）邵中民二初字第19号民事判决书、湖南省高级人民法院（2006）湘高民一终字第96号民事调解书，用以证明被告于2006年6月15日和申建军达成协议，被告代表和申正能合作一方的合作体，共计向申建军收取了255万元，并且被告认可申正能一方占50%，该款被告已经实际收取，应该按照50%的比例给付原告方；
7、邵阳市中级人民法院（2008）邵中民一初字第3号民事判决书、湖南省高级人民法院（2008）湘高法民一终字第111号民事裁定书，用以证明原告四人向申建军主张255万元的50%的支付请求被省高院驳回，并同时认定了被告同意向其主张权利，被告愿意承担该义务的事实；
8、呙坤宏代表申正能一方出具的承诺书，用以证明因申正能已经失踪，原告四人主张权利后，对申正能的义务原告承诺由原告四人共同承担。
被告宁建桥辩称，第一，四原告以财产代管人的身份起诉不符合主体资格，申正能有妻子和成年女儿，财产代管人应是其妻子和女儿等近亲属，四原告代管申正能的财产与本案有利害关系，且四原告代管财产不宜。第二，四原告起诉要求支付转让款的一半，而被告宁建桥只与申正能存在合伙关系，与四原告没有任何关系，且宁建桥与申正能合伙至今未结算、解体，四原告如要求代管申正能所占股份，则应代申正能与被告宁建桥结算并承担一切开支。不可能只享受权益不承担义务，法院不应支持原告的诉讼请求。第三，本案系合伙纠纷，被告宁建桥一方还有三个合伙人，有必要追加该三个合伙人为本案被告。第四，对四原告与申正能的合伙协议的真实性提出质疑，四原告只是受申正能委托参与项目管理，不是申正能的合伙人。综上，原告起诉不符合法律规定，请求法院依法判决驳回四原告的诉讼请求。
被告宁建桥为支持其主张提供了如下证据：
9、清算表，用以证明2004年7月1日经邵阳市第一建筑工程公司与廊坊发包方结算，发包方下欠承建方工程款1680927元；
10、10号教师公寓中途清算表及1号留学生公寓中途清算表，用以证明两栋公寓楼的清算情况；
11、四份工程款收据，用以证明医科园项目部收邵阳市第一建筑公司工程款116250元；
12、申建军出具的收条及说明，用以证明申忠昱向开发商收取工程款35万元；
13、两份欠条，用以证明发包方下欠邵阳市第一建筑工程公司工程款1681000元；
14、徐乐平给申忠昱的函，用以证明证据13中的工程款已由呙坤宏和申忠昱收取；
15、协议书，用以证明申正能失踪后，经徐乐平主持协调，申建军、宁建桥、申忠昱、蒋晓青签订协议，明确分工及工程款的管理办法；
16、内部承包协议书，用以证明邵阳市第一建筑工程公司将医科园项目内部承包给宁建桥，并委托宁建桥为项目经理，宁建桥向公司交纳总造价10%的管理费；
17、聘任书，用以证明邵阳市第一建筑工程公司聘任宁建桥为主管工程师；
18、邵阳市中级人民法院（2004）邵中民一初字第1号民事判决书，用以证明被告宁建桥享有对申正能到期债权40万元及利息；
19、宁建桥与申正能签订的合作协议书，证明内容同证据5；
20、合作入股协议书，用以证明宁建桥与宁建平、李忠用、孙爱民合伙；
21、宁建桥入股金收据，用以证明宁建桥共交纳入股金119万余元；
22、医科园项目2003年11月至2010年12月的票据19本，用以证明医科园项目开支收入情况；
被告邵阳市第一建筑工程公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
审理过程中，本院调取了大祥区人民法院关于宣告申正能失踪的案件材料。
23、股东协议书，补充协议1#、2#协议书，民事判决书，红旗派出所证明，承诺书，证实的内容原告提交的证据4、8外，还证实2006年罗车华和申正能经法院判决离婚。
本院根据原告的申请，对原、被告合伙期间的帐目进行清算鉴定，娄底市世纪龙司法鉴定所作出鉴定意见书。
24、娄世司鉴所（2014）会鉴定第4号鉴定意见书，对工程款收取和诉讼开支作出的鉴定。
原告提供的证据1、2、5、6、7、8的真实性被告宁建桥未提出异议；证据3被告认为违反法定程序；证据4不是申正能本人签名，并申请笔迹鉴定，但因未能提供申正能本人的笔迹作为检材，被告申请撤回申请，被告提供的证据18、19的真实性原告没有提出异议，证据22的真实性不予认可，被告提供的其他证据，原告认为与本案没有关联，不予认可；本院调取的证据23，原告无异议，被告认为离婚判决书载明债权债务没有处理，共同债务应共同偿还，对四原告的财产代管员的资格不予认可；证据24，原告认为鉴定的差旅费过高，请求依法予以核减，对被告聘请的律师费不予认可，鉴定没有达到双方申请鉴定的全部目的。被告认为该鉴定有三笔大的费用没有算进去，对所有的帐目没有清算，后期律师费用也没有计算进去，判决欠宁建桥的40万也未算进去。
结合原、被告的当庭陈述，本院对所有的证据认证如下：证据1、2、5、6、7、8、18、19，原、被告均无异议，本院予以采信；证据3、4和证据23能相互映证，被告也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信；被告宁建桥提交的其他证据与本案没有关联，本院不予采信；证据24，原、被告均提出异议，本院将在事实认定部分予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2003年6月28日，申正能以邵阳市第一建筑工程公司名义采取包工包料的方式承包了东方医科园5栋学生公寓楼施工，同年7月3日，申正能又以邵阳市第一建筑工程公司名义与被告宁建桥签订一份《内部承包协议书》，协议约定：宁建桥承包修建东方医科园学生公寓两栋，并按工程总造价的10%向邵阳市第一建筑工程公司交纳管理费，同时约定邵阳市第一建筑工程公司开出委托书给宁建桥，由宁建桥做为承包工程的项目经理全权与建设方交涉承包工程事宜。2003年7月8日，四原告与申正能签订合作协议，约定以申正能名义参与河北廊坊东方大学城国际医科园学生公寓楼和餐饮项目，其中申正能占34%股份，四原告共占66%股份。2003年7月12日，申正能以个人名义与被告宁建桥签订了一份《合作协议书》，双方约定承建东方医科园两栋学生公寓楼项目，项目的风险和盈利双方各占50%。后因申正能于2003年10月失踪，四原告实际代替与申正能的合伙体履行与被告宁建桥合伙项目的出资和管理义务，双方各出资50%。2004年7月6日，被告宁建桥将该项目作价255万元转让给申建军，但申建军未付款，经提起诉讼后被告宁建桥已实际领取转让款211万元。四原告要求领走一半转让款，被告宁建桥不同意，双方酿成纠纷。
另查明，2009年9月14日，四原告向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼，要求宣告申正能失踪，邵阳市大祥区人民法院于2010年1月13日作出（2009）大民特字第1号民事判决书，判决：宣告申正能失踪，指定呙坤宏、谭志平、蒋晓青、周晓琦为申正能在河北廊坊东方医科园开发项目中的财产代管人。
娄底市世纪龙鉴定所关于宁建桥与四原告合伙纠纷案鉴定意见书，鉴定意见认为，（一）邵东县人民法院提供的宁建桥费用记帐凭证共计19份，合计记帐金额760915元。（二）经鉴定人员审查，合计为实际附件记录的金额为578643.9元，鉴定意见特别说明：因没有提供合伙双方对费用报销的标准，只有白条计算依据和时间说明及相关当事人签字记录费用开支是否合理，本次鉴定暂按现有资料确认。关于诉讼费，宁建桥于2006年4月6日与湖南白泉律师事务所签订了代理协议，255万元的债务追回代理费用为35万元，同时依追回的难易程序奖励5-10万元，共计45万元，已支付28.24万元，余额16.76万元尚未支付，本次鉴定不予认定。对被告方宁建桥提供的1号和10号楼结算工程款4344278元。2003年8月至11月交给会计蒋晓青的工程费用票据的金额合计1845407.9元，项目耗用建设方的材料款，水电款的具体金额，以及按合同约定上交邵阳市第一建筑工程公司管理费用的金额，因无法联系当时的会计蒋晓青，无法核实以上数据是否属实，无法出具鉴定结论。对宁建桥提供的2008年8月16日邵阳市第一建筑工程公司的证明，证实缴纳管理费263009元，本次鉴定不予认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据2003年7月12日申正能和宁建桥签订的《合作协议书》，东方医科园2栋学生公寓的权利主体是申正能和宁建桥，在申正能下落不明的情况下，宁建桥代表其与申正能合伙体积极收回债权，并承诺如申正能主张权利由其与申正能协商处理并由其支付申正能应得的部分，系其真实意思的反映，不违反法律、法规的强制性规定。2003年7月8日，四原告和申正能签订合作协议，约定以申正能名义参与河北廊坊东方大学城国际医科园学生公寓楼和餐饮楼项目，申正能失踪后，四原告实践代替与申正能的合伙体履行与宁建桥合伙项目的出资和管理义务；四原告经邵阳市大祥区人民法院指定为申正能在河北廊坊东方医科园开发项目中的财产代管人，无论从程序还是实体上都享有处理申正能和宁建桥合伙体的财产。宁建桥积极收回和申正能合伙体的债权，为收回债权的合理开支应予核减，经鉴定机构确认的金额（760915＋578643.9）共1339558.9元，本院予以认可；宁建桥为收回债权，委托律师进行多次诉讼，签订的代理协议未违反法律的禁止性规定，约定的追回代理费用35万元，本院予以支持，双方约定依追回的难易程序奖励5-10万元，债权尚未完全追回，奖励全额尚未确定，本院不予支持；被告宁建桥提供的1号和10楼结算工程款、工程费用票据、耗用的材料款等因数据形成的来源，鉴定机构未予认定，本院无法核实，在本案中本院不予处理；被告宁建桥提供的邵阳市第一建筑工程公司的项目管理费证明，原告无相反证据予以反驳，本院予以支持。综上所述，被告宁建桥收回其与申正能合伙体的债权211万元，核减收取债权开支1339558.9元，律师费67600元（350000-282400），项目管理费263009元，尚余439832.1元，由被告宁建桥付给四原告219916元。合伙体一直未清算，双方权利义务不明，被告宁建桥积极出资收回债权并非恶意占有合伙体的财产，原告要求被告支付利息，本院不予支持；被告邵阳市第一建筑工程公司未参与申正能和宁建桥合伙体的经营管理，只是依协议收取管理费，四原告要求被告邵阳市第一建筑工程公司承担连带责任与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁建桥在本判决书生效后5日内支付原告呙坤宏、周晓琦、蒋晓青、谭志平工程款219916元。
二、驳回原告呙坤宏、周晓琦、蒋晓青、谭志平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16275元，由被告宁建桥承担4600元，由原告呙坤宏、周晓琦、蒋晓青、谭志平承担11675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 赵双石
人民陪审员 谢植福
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。