广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6320号	上诉人（原审原告）赵桂连，女。	委托代理人蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）深圳市宝安高科电子有限公司。	法定代表人赵锦海，董事长。	委托代理人陈淑蓉、吴朝阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。	上诉人赵桂连因与被上诉人深圳市宝安高科电子有限公司（以下简称高科公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。	上诉人赵桂连上诉请求：1、判决高科公司支付赵桂连违法解除劳动关系赔偿金81767.56元；2、判决高科公司支付赵桂连2013年2月1日至2016年10月30日期间平时加班费及周六周日上班工资差额19465.66元及50%的滞纳金8730元，一共28384.66元；3、判决高科公司出具主动解除劳动关系的证明办理领取失业金，以上共计金额人民币：110152.22元；4、判决高科公司补缴2002年10月30日至2011年9月3日期间的社会保险；5、判决高科公司补缴2010年12月1日至2015年12月30日期间的住房公积金。事实和理由：赵桂连于2002年10月30日入职高科公司工作，2016年11月22日高科公司出具违法解除劳动关系的通告。赵桂连对于原审判决书存在以下异议：1、原审判决本案相关情况第5项中“未出具离职证明的经济补偿金4800元”，本人要求出高科公司出具离职证明，办理领取失业金，并不是要求经济补偿金。2、对于判决书“第8项判决意见”中：第1、2、3、4项本人不服，与本诉讼请求、证人证言、证据内容完全不一样。3、对于第9项判决结果第1、2项不服。	被上诉人高科公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵桂连的上诉请求依法无据，恳请驳回赵桂连的上诉请求，维持一审判决。	上诉人赵桂连在原审的诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金81767.56元；2支付2013年2月1日至2016年10月30日期间的平时加班费及周六周日上班工资差额19465.66元及50%的滞纳金8730元；3、未主动出具离职证明的经济补偿金；4、补缴2002年10月30日至2011年9月3日期间的社会保险；5、补缴2010年12月1日至2015年12月30日期间住房公积金。	被上诉人高科公司在原审的诉讼请求：1、无须支付违法解除劳动合同赔偿金73638.25元；2、无须支付2014年11月1日至2016年10月30日期间平时和双休日加班工资差额人民币19465.66元；3、由高科公司承担本案全部诉讼费用。	一审法院认定事实：一、入职时间：2002年10月30日。二、工作岗位：品检。三、签订书面劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年10月31日至2016年11月1日。四、解除劳动关系情况：2016年11月22日，高科公司以“严重违反规章制度”为由解除与赵桂连的劳动合同。五、赵桂连仲裁请求：1、违法解除劳动合同赔偿金81767.56元；2、支付2013年2月1日至2016年10月30日期间的平时和双休日加班工资差额19465.66元及50%经济补偿金8730元；3、未主动出具离职证明的经济补偿金4800元；4、补缴2002年10月30日至2011年9月3日期间的社会保险；5、补缴2010年12月1日至2015年12月30日期间住房公积金。	原审法院认为，1、关于加班工资。因赵桂连未能提供其2013年2月-2014年10月份期间的考勤记录，无法核实赵桂连的出勤情况和加班情况，根据举证责任的分配原则，原审法院对2013年2月-2014年10月份的加班工资的诉讼请求，不予支持。因此原审法院仅核算2014年11月-2016年10月份平时和双休日加班工资是否存在差额。赵桂连主张其此期间平时加班合计1233.5小时，双休日加班合计441小时。因高科公司未能提供证据证明赵桂连上述期间的加班情况，故原审法院采信赵桂连关于加班时间的主张。根据双方认可的劳动合同，工资结构为2030元＋考核工资。故2014年11月-2016年10月份平时和双休日加班工资差额为10307.36元，计算方式为：2030元÷21.75天÷8小时×1233.5小时×1.5倍＋2030元÷21.75天÷8小时×441小时×2倍-21578元（已支付的加班工资）。2、关于违法解除劳动合同经济赔偿金。高科公司主张2016年4月17日赵桂连存在不服从工作安排、2016年11月22日与其他员工聚集站在电梯门前，阻止公司搬运物料的行为，故以赵桂连严重违反规章制度为由，解除与赵桂连的劳动合同。赵桂连在庭审中承认存在上述行为。原审法院认为，公司员工存在上述行为的情形下，用人单位与员工解除劳动合同，并未违反法律的相关规定，故关于违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。3、关于未主动出具离职证明的经济补偿金，该项诉讼请求依法无据，原审法院不予支持。4、关于社会保险和住房公积金，该请求不属于人民法院受理案件的范围，原审法院不予审理，赵桂连可向相关部门寻求解决。	一审法院判决：一、高科公司于判决生效之日起五日内向赵桂连支付2014年11月-2016年10月份期间平时和双休日加班工资差额10307.36元；二、驳回赵桂连的其他诉讼请求；三、驳回高科公司的其他诉讼请求。	本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。	另查明，赵桂连在二审调查期间提交了三份证据，证据一为社保系统网页截图打印件，拟证明高科公司填报的离职原因是赵桂连因本人意愿离职，高科公司将停保原因填错了；证据二为2013年1月至2016年的考勤记录，拟证明2013年1月至2016年10月的加班事实；证据三为兴业银行流水清单，拟证明实发工资水平。高科公司以证据一没有社保局的盖章，证据二考勤记录为赵桂连单方填写且有涂改为由，不认可上述两份证据，认可证据三的真实性、合法性和关联性。高科公司在二审调查期间提交了报警回执，拟证明2016年11月22日下午，赵桂连恶意怠工闹事闯入总经理办公室，造成部门生产混乱，高科公司当即进行报警。赵桂连对该证据的关联性不予认可。	再查，高科公司于原审时提交的《员工手册》的封面上加盖了高科公司工会基层委员会的章，生效日期为2013年5月1日。高科公司在二审调查时陈述其没有工会，对该手册封面上的盖章则解释为“《员工手册》是很多年前的了，在员工慢慢减少后公司就没有工会了”。本院依职权向深圳市宝安区石岩街道总工会发函调查高科公司工会基层委员会的情况，该总工会回函称高科公司工会基层委员会于2009年8月3日成立，但该企业工会任期届满时因企业搬迁、职工队伍变动等原因没有按照有关法律法规规定进行换届选举，目前该公司搬迁后仅留物业管理办公室及10名员工，且原有工会委员会委员李超、段中华、刘湘利均已离职；对于企业工会组织到期未换届的法律问题，没有相关的法律规定，工会作为群团组织，没有法律依据判断工会未按期换届所需承担的责任。赵桂连认可复函的真实性和复函中陈述的高科公司工会的目前状态，但同时主张复函不能证明高科公司解除与赵桂连的劳动合同时工会基层委员会的状态，而且高科公司工会基层委员会在法律意义上依然存在，不影响高科公司履行通知义务。高科公司未在本院指定的时间内对该复函发表意见。	又查，赵桂连在二审调查时主张其要求的未出具离职证明的经济补偿金是指依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条用人单位应承担的赔偿责任。	本院认为，赵桂连曾与高科公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。	关于加班工资问题。赵桂连上诉主张高科公司应支付2013年2月至2014年10月期间的加班工资，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，本案劳动者于2016年11月30日申请劳动仲裁，高科公司应当对赵桂连申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即高科公司应当提供2014年11月30日至2016年11月30日的工资支付表。根据“谁主张谁举证”的原则，对2014年11月30日以前是否存在未足额支付加班工资的情况，应由赵桂连举证证明。本案中，赵桂连并未提供证据证明高科公司在2014年11月之前存在未足额支付加班工资的情况。赵桂连虽然于本院二审调查期间提交了考勤记录及银行流水，但考勤记录没有高科公司的盖章或相关人员签名，高科公司亦不予认可，因此，本院对该考勤记录不予采信。仅根据银行流水和没有高科公司盖章确认的工资条，不能得出高科公司未足额支付2014年11月之前工资的结论，故赵桂连应承担举证不能的法律后果，对其该期间加班工资差额的请求，本院不予支持。至于2014年11月之后的加班工资，虽然赵桂连未提交充分有效证据证明存在加班事实，但因高科公司于原审开庭时未否认存在加班的事实，并主张工资中已经包含了加班工资，因此，本院认定赵桂连存在加班的事实。高科公司作为用人单位，未提交证据证明具体的加班时间，应承担举证不能的不利后果。原审采信赵桂连主张的加班时间并无不当，本院依法予以确认。赵桂连上诉主张原审关于加班工资的计算基数有误，但因赵桂连提交的工资条没有高科公司的盖章或相关人员的签名，高科公司亦不予认可，因此，赵桂连主张按照工资条上记载的工资作为计算基数缺乏依据，本院不予支持。原审按照最低工资标准计算加班工资并无不当，本院依法予以确认。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。	关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。赵桂连上诉主张其行为未达到《高科员工手册》规定的严重程度，且该手册未向其公示和告知，本院认为，赵桂连不服从工作安排，与其他员工聚集在电梯门前，阻止公司搬运物料，上述行为已经属于严重违反劳动纪律的行为，高科公司可以此为据解除劳动合同。高科公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，将解除理由通知工会。根据深圳市宝安区石岩街道总工会的回函，高科公司工会基层委员会于2009年8月3日成立，该公司因客观原因未能换届选举，原有工会委员有三名已离职，高科公司搬迁后仅留物业管理办公室和10名员工，因此，高科公司在客观上无法履行将解除理由通知工会的义务。赵桂连关于高科公司解除劳动合同未经工会程序的主张，本院不予支持。高科公司解除与赵桂连的劳动合同关系不违反法律规定，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。	关于未出具离职证明的经济补偿金问题。赵桂连虽然在上诉状中主张高科出具离职证明以便领取失业金，但在上诉状的补充意见及二审调查时又明确了其要求的未出具离职证明的经济补偿金是指依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条用人单位应承担的赔偿责任。本院认为，赵桂连未提供证据证明因高科公司未出具离职证明，导致其损失，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。	社保问题和公积金问题不属于法院处理劳动争议案件的范围，原审不予处理并无不当，本院依法予以确认。	综上，赵桂连的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人赵桂连负担。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一七年八月十一日	书记员 梁上军(兼)	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……