镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）京行初字第19号
原告吉正祥。
被告镇江市公安局京口分局，所在地址镇江市京口区禹山路166号。
法定代表人陈俊，该局局长。
委托代理人杨建明，该局副局长。
委托代理人王非，该局法制大队大队长。
原告吉正祥诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）治安行政处罚案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年11月16日向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月8日公开开庭审理了本案。原告吉正祥，被告京口公安分局的行政机关负责人杨建明、委托代理人王非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告京口公安分局以原告吉正祥2015年7月8日16时许到北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩�。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年7月10日作出京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的处罚。
原告吉正祥诉称，2015年7月8日16时许，其因父亲吉荣珠抗日战争期间的新四军证件的问题到中南海周边上访维权，但没有任何扰乱公共场所秩序的行为。被告京口公安分局作出的京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，要求依法确认被告作出的京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定违法。
原告向本院提交以下证据：
1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2015年10月21日出具的西城公安分局（2015）第3617号-回登记回执；
2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2015年11月4日出具的政府信息不存在告知�。
上述证据证明原告在北京市中南海周边没有扰乱公共场所秩序。
被告京口公安分局辩称，2015年7月8日16时许，原告吉正祥在北京市西城区中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予其行政拘留七日的处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告京口公安分局向本院提交以下证据、依据：
事实证据：
1、原告的陈述，证明被告依法询问原告到中南海周边非正常上访的情况；
2、行政案件权利义务告知书，证明被告已告知原告其享有的权利和义务；
3、原告吉正祥的身份证明，证明原告的身份；
4、句容市信访局驻京工作人员许前明的证言，证明�于2015年7月8日19时左右接到通知后至北京市马家楼接济服务中心接原告的经过；
5、镇江市京口区信访局驻京工作人员徐黄育的证言，证明其于2015年7月8日19时左右接到通知后至北京市马家楼接济服务中心接原告的经过；
6、镇江市京口区谏壁街道信访办工作人员夏雷的证言，证明其于2015年7月9日从镇江前往北京将原告接回镇江的经过；
7、镇江市京口区谏壁街道信访办工作人员吕伟的证言，证明其于2015年7月9日从镇江前往北京将原告接回镇江的经过；
8、京公（谏）调证字（2015）2号调取证据通知书，调取证据清单以及证据材料照片和发还清单，证明被告向原告调取上访材料等证据；
9、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年7月8日对吉正祥出具的训诫书，证明原告在中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实；
10、镇江市民政局2006年6月25日出具的镇民信核（2006）1号吉正祥信访事项复核意见书，2008年元月29日吉正祥在镇江市京口区谏壁镇人民调解委员会签订的人民调解协议，镇江市京口区信访局2015年5月6日出具的不再受理告知各一份，证明原告信访的事项已经解决。
程序证据：
1、京公（谏）受案字（2015）1783号受案登记表，证明案件来源，以原告扰乱公共场所秩序予以受理；
2、原告吉正祥到案经过，证明原告2015年7月8日在北京市扰乱公共场所秩序，同年7月10日被传唤到被告处接受询问；
3、京公（谏）行传字（2015）26号传唤证，证明内容同上；
4、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；
5、京公（谏）行�决字（2015）541号行政处罚决定书，证明行政处罚的事实和送达情况；
6、行政拘留执行回执，证明该行政处罚已经交付执行；
7、通知家属记录，证明公安机关依法通知原告家属执行行政拘留的情况。
法律依据：
1、《公安机关办理行政案件程序规定》；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
庭审质证中，原、被告双方对对方提交法庭的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的经庭审质证的证据均与本案的治安行政处罚行为相关且真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月8日16时许，原告吉正祥因其父亲抗日战争期间的新四军证件的问题到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并予以训诫。2015年7月10日，被告对原告在中南海周边非正常上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利向原告进行了告知，原告未申辩并在告知笔录上签名。被告当日作出京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定，对原告行政拘留七日。
本案的争议焦点是：被告对原告作出的治安行政处罚是否事实清楚、证据确凿、适用法律正确且程序合法。
本院认为：公民应依照法律规定的方式、程序，正当、合理地行使权利，表达诉求。公民依法维权不应损害国家、社会、集体的利益，也不能有扰乱公共场所秩序的行为。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，原告吉正祥明知中南海周边不是信访场所，且其反映的问题已经民政、信访及基层组织等部门复核处理，但为引起重视，其仍然前往中南海周边进行非正常上访。原告的行为已经违反了相关法律规定，扰乱了公共场所秩序，该违法行为有原告吉正祥的陈述，句容市信访局及镇江市京口区信访局驻京工作人员许前明和徐黄育的证言，镇江市京口区谏壁街道信访办工作人员夏雷和吕伟的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据所证实。北京市公安局西城分局提供给原告的“登记回执”和“政府信息不存在告知书”，只是针对原告申请公开的信息作出相应的事实回复，并不具备否定原告存在违�行为的证明力，因此原告要求确认被告作出京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定违法无事实和法律依据，被告作出的治安行政处罚并未侵害原告的合法权益，原告请求被告予以赔偿的理由不成立。综上所述，被告对原告作出的京公（谏）行罚决字（2015）541号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉正祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉正祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郑 隽
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 阳
（附上诉须知）
附法律条款：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
…
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
…
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。