广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终677号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市茂南区高凉中路22号。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢贵有，男，1975年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市平定镇，现住广东省东莞市长安镇。
委托诉讼代理人：周才，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。
原审被告：林才能，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省化州市平定镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险茂名公司）因与被上诉人谢贵有及原审被告林才能机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审审理期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
上诉人人民保险茂名公司上诉请求：依法确认人民保险茂名公司无需支付一审判决中的107366.7元给被上诉人谢贵有（即不服一审判决的金额为107366.7元）。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算谢贵有的损失错误。谢贵有提供有一份《居住证明》、一份房屋出租《合同》；但是，《居住证明》未明确该居住地属于城镇规划区，谢贵有未提供《合同》中所订明的租金保证金、水电费、电话费、取暖费、燃气费、物业费等支出的原始凭证。因此，谢贵有提供的上述材料不足以证实谢贵有在城镇居住。谢贵有仅提供由金光道环境建设集团有限公司佛山市顺德区新市良路工程项目经理部出具的《工作证明》证实其有收入。但是，谢贵有没有提供出具该《工作证明》的单位营业执照因而无法证明该单位合法存在，也没有提供劳动合同或购买社保证明、银行工作单流水账、工资完税凭证。因此，本案无证据证实谢贵有在城镇具有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，农业人口按非农标准计算损失必须同时具备在发生交通事故时已在城镇居住一年以上及同时必须具备在该年度内在城镇有固定收入的两个条件。但是，本案证据未足以证实谢贵有的损失应当按照非农标准计算；谢贵有的有关赔偿款项应按农业人口的标准进行计算。基于上述理由，一审法院多判决的金额为107366.7元。
被上诉人谢贵有辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。
原审被告林才能不作陈述。
原告谢贵有向一审法院起诉请求：一、判令被告人民保险茂名公司、林才能共同赔偿各项损失251019.16元给谢贵有；二、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日12时10分，林才能驾驶粤K*****号小型轿车由永利砖厂左转弯往平定方向行驶，至S285线化州市平定镇永利砖厂门前路段时，与从化州平定往清湖方向由谢贵有驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2015]第00786号《道路交通事故认定书》认定，林才能承担事故的全部责任，谢贵有无责任。谢贵有受伤后，于事故发生的当天被送往化州市平定卫生院，经诊断为右胫腓骨多段开放性、粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。产生医疗费336.82元。后在广西玉林市中西医结合骨科医院住院，自2015年5月26日至2015年6月30日，住院35天，产生住院医疗费43707.39元。经诊断为：右胫腓骨开放性、粉碎性、多段骨折。医嘱：1.继续休息，每天适当患肢功能锻炼；2.3个月内患肢禁止负重，6个月内患肢禁止干体力活；3.每月复查，骨折愈合后取出内固定；4.如有不适随时来诊；5.住院期间陪人两人，出院后继续加强营养。2015年7月22日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：谢贵有之伤系因本次车祸所致，构成“道标”（九）级伤残。产生鉴定费1900元。谢贵有系农村居民，有子女四人，儿子谢*（1999年11月4日出生），女儿谢*（1996年2月17日出生），女儿谢欣（2007年3月17日出生），女儿谢*（2010年6月29日出生）。谢贵有的母亲张玉兰，1937年5月7日出生，谢贵有有兄弟三人谢贵金、谢贵杰。谢贵有主张其为金光道环境建设集团有限公司员工，任职机材部长，工资年收入10.2万元，工龄为5年6个月，从2015年5月26日发生道路交通事故之日起该公司停发谢贵有的工资，谢贵有工作期间一直居住在该公司提供的集体宿舍。金光道环境建设集团有限公司佛山市顺德区新市良路工程项目经理部出具《工作证明》证明上述情况。谢贵有提供工资表证实其在金光道环境建设集团有限公司领取工资的情况。根据东莞市长安镇沙头社区新莞人服务管理站和东莞市长安镇新莞人服务管理中心于2015年9月9日出具的《居住证明》证实，谢贵有及李金明自2012年2月15日居住在长安镇沙头社区东新大路33600140705号至今。谢贵有提供其租用许锡坤铺位加楼上三间房的《合同》：月租950元，由2012年2月15日至2016年2月15日。谢贵有儿子谢*在东莞市长安潮信小学就读二年级至六年级，在东莞市长安培英初级中学就读七年级至九年级；谢贵有女儿谢*在东莞市长安潮信小学就读一年级至今；谢贵有女儿谢*在东莞市长安东泉艺术培训服务部就读小班至大班。粤K*****号普通二轮摩托车产生维修费1100元。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为100元/天；《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均可支配收入12245.60元/年，全省农村居民人均消费性支出10043.20元/年。粤K*****号小型轿车的所有权人为林才能；该车在人民保险茂名公司投保交强险及商业三者险；交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元附加不计免赔。该事故发生在保险期内。林才能为谢贵有支付3336.82元。人民保险茂名公司为谢贵有支付10000元。谢贵有求偿未果致讼。
一审法院认为：化州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定林才能承担事故的全部责任、谢贵有不承担事故的责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，谢贵有因本案交通事故遭受的损失，先由人民保险茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人民保险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由林才能负担100%的赔偿责任。谢贵有在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：1.医疗费。谢贵有因本次交通事故受伤用去住院医疗费44044.21元，本院予以确认。2.住院伙食补助费。谢贵有住院治疗35天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为3500元。3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合谢贵有的伤情及其治疗情况，谢贵有提供的出院记录、诊断证明等证据均载明其需加强营养，但其主张的营养费1830元过高，本院酌定1050元。4.护理费。根据医疗机构出具的诊断证明书，谢贵有住院期间需陪护2人，谢贵有住院期间主张按照120元/天/人过高，应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院确定100元/天/人。谢贵有的护理费7000元（100元/天×35天×2人）。5.交通费。谢贵有主张交通费800元，但根据谢贵有的就医地点、时间、人数、次数，本院酌定500元。6.误工费。谢贵有提供的误工证据不足以证明谢贵有因交通事故而减少的损失，且未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，提供的证据不足以证明其从事的行业，谢贵有为农村居民，但其误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有同行业在岗职工年平均工资（建筑装饰和其他建筑业）50747元/年计算。谢贵有构成伤残，误工时间应从入院治疗之日起计算至出院后十五天。因此，谢贵有的误工费为3586.85元（26184元/年÷365天×50天）。7.残疾赔偿金。谢贵有经鉴定为一项九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，谢贵有未满60周岁，属农村居民，但根据原告提供的证据足以认定其在东莞工作居住满一年以上，故原告谢贵有主张按照30192.90元/年计算残疾赔偿金，应予以支持。故其残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）。谢贵有的的被扶养人包括：谢*（1999年11月4日出生），故其被扶养年限为3年；女儿谢*（2007年3月17日出生），故其被扶养年限为10年；女儿谢*（2010年6月29日出生），故其被扶养年限为13年。谢贵有母亲张玉兰，1937年5月7日出生，故其被扶养年限为5年。谢贵有主张按22171.90元/年计算，本院予以支持，故谢贵有的被扶养人生活费为65037.57元（22171.90元/年×3年×20%÷2）+（22171.90元/年×10年×20%÷2）+（22171.90元/年×13年×20%÷2）+（22171.90元/年×5年×20%÷3）。谢贵有的残疾赔偿金项目合计185809.17元（120771.60元+65037.57元）。8.伤残鉴定费。谢贵有支出的鉴定费1900元，系谢贵有为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。9.精神损害抚慰金。由于事故造成谢贵有伤残，给谢贵有造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，谢贵有请求精神损害抚慰金10000元过高，本院予以支持6000元。10.财产损失。谢贵有主张车辆损失1100元，本院予以支持。综上所述，谢贵有因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费44044.21元＋住院伙食补助费3500元＋营养费1050元，合计48594.21元，由人民保险茂名公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分38594.21元（48594.21元-10000元），由人民保险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿38594.21元（38594.21元×100%）给谢贵有；上述护理费7000元＋交通费500元＋误工费6951.64元＋残疾赔偿金185809.17元＋评残鉴定费1900元＋精神损害抚慰金6000元，合计208160.81元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由人民保险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，超出部分98160.81元（208160.81元-110000元），由人民保险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿98160.81元（98160.81元×100%）给谢贵有。上述谢贵有主张的财产损失1100元，属于交强险财产赔偿项目的范畴，由人民保险茂名公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内予以赔偿。综上，扣减人民保险茂名公司已经赔偿的10000元，人民保险茂名公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿111100元（110000元+1100元）给谢贵有。扣减林才能已支付的3336.82元，人民保险茂名公司在商业三者险限额内予以赔偿133418.20元（38594.21元+98160.81元-3336.82元）给原告。由于谢贵有请求的各项赔偿尚未超出人民保险茂名公司的赔偿范围，故谢贵有请求林才能承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失111100元给原告谢贵有；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿损失133418.20元给原告谢贵有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元（原告谢贵有已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2433元，由原告负担100元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院二审认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。谢贵有的户口在农村。但是，谢贵有提交的《居住证明》已经证实谢贵有在发生交通事故时已经连续多年居住在“长安镇沙头社区”。根据该《居住证明》已经可以认定谢贵有在本案交通事故发生时已在城镇居住一年以上。人民保险茂名公司主张本案无充足证据证实谢贵有在城镇居住的观点无理，不予支持。一审审理过程中，谢贵有提交的由金光道环境建设集团有限公司佛山市顺德区新市良路工程项目经理部出具的《工作证明》及签领工资表，已经证实谢贵有是金光道环境建设集团有限公司员工、工资年收入10.2万元、工龄为5年6个月、从2015年5月26日发生道路交通事故之日起停发谢贵有的工资。人民保险茂名公司虽主张不应认定该《工作证明》的证明效力，但是，人民保险茂名公司未尽举证义务证实该《工作证明》是虚假证明，因此，谢贵有虽未提供出具该《工作证明》的单位营业执照、劳动合同或购买社保证明、银行工作单流水账、工资完税凭证，也仅说明该《工作证明》的证明效力存在瑕疵而并不能据此否定该《工作证明》的证明效力。据此《工作证明》，本可认定谢贵有固定的主要收入来源于城市且因本案交通事故造成误工损失；一审判决论述计算谢贵有误工费损失的依据和公式及结果应属错误；应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”第三款的规定，应按照谢贵有实际减少的收入计算其误工费损失；按此计算谢贵有的误工费损失金额大于一审判决计算的误工费损失金额。由于谢贵有不在法定期限内就此上诉，视为谢贵有服从一审判决；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院二审亦无需就此纠正。人民保险茂名公司主张本案无证据证实谢贵有在城镇具有固定收入的观点无理，不予支持。谢贵有的户口虽在农村，但发生本案交通事故时谢贵有已在城镇居住一年以上且有固定收入，参照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，应当按照城镇居民的标准计算谢贵有的各项经济损失；人民保险茂名公司主张应当按照农业人口的标准计算谢贵有的相关损失的观点及上诉请求均无理，不予支持。
综上所述，人民保险茂名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447.33元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰