福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终962号上诉人（原审被告）：陈秀明，男，1977年8月6日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：胡育毅、俞开足，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈美香，女，1963年8月13日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。上诉人陈秀明因与被上诉人陈美香民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀明的委托诉讼代理人胡育毅、被上诉人陈美香的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀明上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；维持判决第二项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈美香承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决理由不当。事实上，2013年6月30日上诉人陈秀明向案外人林兰响借款40万元【该案一审法院已另案受理，案号（2017）闽0182民初4990号】，但林兰响并未实际支付上述借款，而是通过案外人石建勇将其中的20万元汇给上诉人陈秀明，上诉人陈秀明于2013年7月1日向案外人林兰响出具了借款40万元的借条一张。案外人石建勇于2013年6月30日向上诉人汇款20万元正是上述借款的部分，该事实在林兰响诉陈秀明民间借贷纠纷一案庭审过程中已确认。故一审判决认定事实有误，判决理由不当，导致结果错误。二、一审法院违反“谁主张、谁举证”、“举证不能应当承担不利后果”的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第1款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人陈美香主张与上诉人陈秀明存在其他的经济往来，就应该提供其他相关证据，足以证明“其他经济往来”的真实性、履行情况等，但其仅提供转账事实的证据，故其与上诉人存在其他经济往来的主张明显证据不足，不应得到法庭支持。可令人费解的是，一审法院仅凭汇款证明就认定上诉人与被上诉人存在其他经济往来，不仅违反法律相关规定，对被上诉人显然极不公平。三、一审程序严重违反，应当予以纠正。《民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。一审法院审理的三起案件：林兰响诉陈秀明民间借贷纠纷【案号（2017）闽0182民初4990号】、陈美香诉陈秀明民间借贷纠纷【案号（2017）闽0182民初4992号，借款金额20万元】及本案陈美香诉陈秀明民间借贷纠纷【案号（2017）闽0182民初4991号，借款金额40万元】，该三起案件被告同为陈秀明，诉争标的均为借款，且三起案件借款相互牵连，合并审理更有利于查明案件事实，可原审法院将三案分开审理明显违背这一法律规定。综上所述：一审判决认定事实不清，认定证据和判决理由均不当，导致判决错误。陈美香辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。虽然一审没有支持被上诉人主张的双方借款时约定利息的事实，但是被上诉人亦认可一审法院对于事实的认定。二、上诉人在上诉状中所述的上诉理由没有事实与法律依据。1.上诉人在本案一审过程中和二审都明确向被上诉人借款的40万元的事实。2.在庭审过程中被上诉人已经明确提供了石建勇本人与上诉人陈秀明之间的存在经济往来的证据，即双方的银行流水凭证，以此证明双方存在其他经济往来，可见，被上诉人已经尽到了举证义务去证明其配偶与上诉人之间的经济往来与本案无关联。而上诉人主张的转账至石建勇的流水应用作抵扣本案诉争借款本金却没有提供任何证据予以证明。3、一审程序合法，不存在上诉人主张的程序违法情形。一审法院的与上诉人有关的三个案件并无任何关联。陈美香向一审法院起诉请求：1.判令陈秀明偿还陈美香借款本金40万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清借款本金之日止）；2.诉讼费用由陈秀明承担。一审诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令陈秀明偿还陈美香借款本金40万元及利息（按月利率1.5%，自2016年2月起计至还清借款本金之日止）。一审法院认定事实：2014年3月19日，陈秀明向陈美香借款40万元，陈美香于当日通过其开立在中国建设银行的账户向陈秀明转账40万元。2014年3月20日，由陈秀明向陈美香出具一张内容为“今向陈美香借人民币肆拾万正（400000元），借款人：陈秀明，2014.3月20号”的借条。该借条背面记载：“月息已付到2015年6月20号止”。借款后，陈秀明分别于2014年5月16日、6月16日、7月3日、7月16日、8月16日、9月16日、12月16日向陈美香账户转账8000元、8000元、20000元、6000元、6000元、6000元、9000元，于2015年1月16日、2月16日、4月16日、4月22日、5月17日、7月21日、8月20日、9月21日、12月22日向陈美香账户转账3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、9000元、9000元、9000元、9000元，于2016年3月23日、11月22日向陈美香账户转账9000元、9000元，于2017年5月31日向陈美香账户转账9000元，合计141000元。一审法院认为，陈秀明于2014年3月20日向陈美香借款40万元的事实，由陈秀明出具的借条及陈美香的转账凭证等证实，事实清楚，予以确认。陈美香主张陈秀明向其转账141000元系用于偿还利息，陈秀明对此不予认可，且陈美香提交的证据仅能证明双方曾约定利息，但无法进一步举证证明双方对利息约定的具体标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。应视为该借款未约定利息。”之规定，案涉借款应视为无息借款，确认陈秀明于2014年5月16日至2017年5月31日向陈美香转账的141000元系用于偿还借款本金。关于陈秀明辩称其于2014年12月20日至2015年2月16日向案外人石建勇转账的114000元系用于偿还案涉借款，陈美香对此予以否认，且石建勇与陈秀明之间尚存在其他经济往来，对于陈秀明的上述辩称，不予采信。故陈秀明应向陈美香偿还借款本金259000元（400000元-141000元）。陈秀明作为债务人，依法负有向陈美香履行还款的义务。现陈秀明未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉借款逾期利息应按年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借条未约定借款期限，根据上述规定，陈美香可以随时要求陈秀明在合理期限内还款。故逾期利息计算时间自陈美香向本院提起诉讼之日即2017年9月6日起以借款本金259000元为基数，按年利率6%计算，对于陈美香超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、陈秀明于本判决生效之日起十日内偿还陈美香借款本金259000元，并支付逾期利息（按年利率6%，从2017年9月6日计至借款还清之日止）；二、驳回陈美香其他诉讼请求。二审中，上诉人陈秀明与被上诉人陈美香均陈述对一审查明认定事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈秀明向被上诉人陈美香借款40万元，有陈秀明向陈美香出具的借条，以及陈美香向陈秀明转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。一审法院根据上诉人陈秀明于已向陈美香转账的141000元系用于偿还借款本金，而认定尚余借款本金259000元是正确的。关于上诉人陈秀明于2014年12月20日至2015年2月16日向案外人石建勇转账的114000元是否用于偿还本案讼争借款的问题，因被上诉人陈美香对此予以否认，且上诉人陈秀明无其他证据证明该款项与本案具有直接的关联性，故一审法院对陈秀明的主张不予支持并无不妥。陈秀明的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈秀明负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇一八年二月二十七日书记员  吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。