黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终290号
上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨迪尔房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区车站街土产综合楼九号屋。
法定代表人：赵树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振宇，黑龙江量子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张立华，男，1948年3月24日出生，汉族，工人，住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：卢代放，男，1955年4月12日出生，汉族，哈尔滨鑫麦食品有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨迪尔房地产开发有限公司（以下简称迪尔公司）因与被上诉人张立华确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
迪尔公司上诉请求：撤销一审判决，判令张立华、张纯国搬出双城区恒盛新天地小区A1栋6单元202室、A10栋1单元103室，张立华返还拆迁补偿费36,136元。事实和理由：一、迪尔公司反诉有充分的事实根据与法律依据。1.关于事实部分，迪尔公司在原审提供了二份证据：（1）与张立华、张纯国签订的二份合同书、一份收条；（2）六份法院的生效判决和裁定。以上证据张立华对真实性没有异议，原审法院依法予以认定。上述证据（1）合同书与张立华递交的证据相同，收条（拆迁补偿费10,200元人民币）为张立华收款后填写，以上证据在事实上足以证明双方签署合同书，并依据合同书支付拆迁款。上述证据（2）六份法院的生效判决和裁定，已经证明了双方签订合同书中的被拆迁房屋，最终被判定为案外人李才所有，拆迁利益由案外人李才所有，不属于张立华所有。依据双方签署的合同书约定，回迁安置的房屋和拆迁款应当按照法院的判决确认归属，而法院的生效判决已将被拆迁房屋判定为李才所有，张立华应当返还回迁安置房屋和拆迁补偿款。反诉有充分的事实根据，原审认定迪尔公司的反诉缺乏事实根据属于错误认定。2.关于法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；又依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，物权的设立、变更、转让自法律文书生效时发生效力。法院生效的法律判决、裁定已经确认被拆迁房屋依据生效的买卖合同确认为案外人李才所有，同时确认了被拆迁房屋的拆迁利益应当归属于案外人李才。而张立华与迪尔公司签署的合同书，明确约定回迁安置房屋在房屋查封期间由张立华负责管理（[2012]双民保字第3-2号的查封早已过期），而不是所有，并约定回迁安置房屋和拆迁补偿款，按照法院的判决确认归属。迪尔公司的反诉有充分的法律依据，原审认定迪尔公司的反诉缺乏法律依据属于错误认定。二、要求迪尔公司另行起诉没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十三条的规定，上诉人（被告）有权提起反诉，如法院认为本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由与反诉无关联的，可以裁定不予受理，告知另行起诉。如反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。而在本案中，哈尔滨市双城区人民法院已经依法受理了迪尔公司的反诉，迪尔公司也依法缴纳了反诉费用，并和本诉进行了合并审理，既法院已经认定了本诉与反诉之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。法院不能再以反诉与本诉无关，要求另行起诉为由判决不予处理迪尔公司的反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十三条规定，反诉的驳回只能以裁定不予受理方式进行，而不能用其他形式，而且裁定不予受理是不能收取诉讼费用的（迪尔公司已经缴纳反诉费），而本案在依法受理迪尔公司的反诉后，又以反诉应当另行起诉为由，判决不予处理，没有法律依据。
张立华辩称，一审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，二审法院应依法维持一审法院判决，案涉拆迁置换房屋合同合法有效。1.依据法律规定迪尔公司的程序超过诉讼时效；2.迪尔公司请求撤销二份原审判决，无事实和法律依据；3.一审法院驳回迪尔公司的反诉请求符合法定审判程序；4.迪尔公司在一审法院提供的事实依据和法律规定与张立华依法确认拆迁置换房屋合同合法有效的事实没有任何关联性与合法性。综上，本案是依法确认合同效力之诉，迪尔公司的上诉请求是给付之诉，这是两种法律关系，其主张适用的法律规定都不适用、都不合法。因此，请求二审法院依法驳回迪尔公司的上诉请求。
张立华向一审法院起诉请求：确认张立华与迪尔公司签订的回迁安置合同有效。
一审法院认为，2012年8月9日张立华与迪尔公司签订回迁安置合同一份，合同签订过程及内容均合法有效，合同双方应全面履行合同义务。张立华所诉系确认合同效力纠纷，迪尔公司反诉系房屋买卖纠纷，该反诉应另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张立华与迪尔公司签订的回迁安置合同有效；二、驳回迪尔公司的反诉请求。案件受理费100元由迪尔公司负担；反诉受理费人民币352元由迪尔公司负担。
本院审理查明：案外人李才与张立华、张纯国因买卖合同纠纷诉至法院，哈尔滨市双城区人民法院于2011年4月5日作出（2008）双民一初字第2520号民事判决，判令李才与张立华、张纯国签订的卖房契约合法有效。张立华、张纯国不服一审判决，上诉至本院。本院于2011年10月9日作出（2011）哈民二终字第523号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张立华、张纯国向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）黑高民申二字第135号民事裁定书，裁定：驳回张立华及其妻子徐秀云、张纯国及其妻子晁佩玲的再审申请。该案涉李才与张立华、张纯国签订的卖房契约项下的房屋被迪尔公司拆迁。迪尔公司拆迁后安置的诉争房屋被哈尔滨市双城区人民法院查封。2012年8月9日，迪尔公司（甲方）与张立华（乙方）签订《合同书》，该合同第四条约定：“因被征收的房屋有争议，已诉至人民法院，根据双城市人民法院（2012）双民保字第3-2号民事裁定书的裁定，回迁安置的三套房屋以及未回迁的0.37m2货币补偿款1036.00元、装修补助费38,920.00元（194.6m2×200元/m2）应继续查封；待人民法院的判决或调解生效后，确认归属。回迁安置的三套房屋查封期间由乙方负责管理。”
2012年李才因与张立华、张纯国、迪尔公司买卖合同纠纷诉至哈尔滨市双城区人民法院，请求法院判令张立华、张纯国履行合同义务，协助李才办理房屋所有权更名过户手续。后因诉争标的物灭失，李才变更诉讼请求追加迪尔公司为该案第三人，请求法院确认对被拆除四处房产予以处理。哈尔滨市双城区人民法院于2013年3月20日作出（2012）双民一初字第975号民事判决书，判令迪尔公司给付李才房屋拆迁款、搬家补助费、临迁安置补助费、拆迁奖励款。张立华、张纯国不服提起上诉，本院于2013年9月1日作出（2013）哈民二民终字第505号判决，驳回上诉，维持原判。判后，迪尔公司给付了李才前述款项。
本院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，具有法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性，即诉的利益。诉的利益是任何一个民事诉讼都必须具备的前提条件。在本案中，迪尔公司、张立华对于诉争合同书的有效性无争议，且张立华与迪尔公司、案外人李才就诉争房屋产生的纠纷，法院已作出生效判决并已全部实际履行。可见，本案因张立华的诉讼请求不存在任何争议而不具有诉的利益，法院亦没有作出实体裁判的必要性，故本院应驳回张立华起诉。对于迪尔公司提起的反诉，迪尔公司应另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院(2016)黑0113民初4479号民事判决；
二、驳回张立华的起诉。
张立华预交的一审案件受理费100元予以退回；哈尔滨迪尔房地产开发有限公司预交的一审反诉费、二审案件受理费各352元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 何长滨
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年三月九日
法官助理 李妮娜
书 记 员 周小倩