河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第147号
原告吕文彪，男，1987年3月30日出生，汉族。
委托代理人尚家霖。
被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司。
法定代表人赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发。
被告郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告吕文彪诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告吕文彪及其委托代理人尚家霖，被告林氏公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼；被告郭凤成经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮助郭凤成组织人员施工，原告参与施工了4份合同下的工程，被告郭凤成与林氏公司结算工程款后未按时支付原告工资。只是通过被告徐建周给原告出具了249220元的欠条。据原告所知，被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付，原告多次向三被告催要未果，故依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、徐建周支付原告工资款共249220元。另根据劳动部1995年1月1日实行的违反和解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加原告经济补偿金62305元。诉讼费由被告承担。
被告林氏公司辩称，原告非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格；被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司按合同约定目前不存在付款义务；原告所诉不符合事实。另原告所说的根据劳动部1995年1月1日实行的违反和解除劳动合同经济补偿办法第三条的要求补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金诉讼程序是错误的。
被告郭凤成缺席未发表答辩意见。
被告徐建周辩称，原告提供劳务属实，原告是给被告林氏公司提供的劳务，这个工程是我和被告郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成60000元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告打的欠条属实，有考勤表和工程计量，被告林氏公司共支付我们的工程款760000元，已经给工人发放完，工人工资总造价是2270000元，被告林氏公司还欠160多万元工资款未给我们结算。
原告吕文彪提供以下证据证明其诉请：
1、原告身份证一份；
2、2013年3月11日被告郭凤成、徐建周向原告出具欠条一份；
3、被告林氏公司与中国西部建筑集团有限公司签订工程承包合同书复印件四份。
4、陕西省工商行政管理局出具的情况说明一份，证明本案中被告林氏公司陈述的工程承包人中国西部建设集团有限公司或中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息；
5、原告吕文彪等人考勤表及工资表各一份。
以上证据证明原告在被告的工程项目处提供劳务，欠条证明了被告郭凤成、徐建周未向原告支付工资。另证明被告郭凤成没有施工资质，郭凤成、徐建周是本案工程的实际承包人。
被告林氏公司的质证意见为，对证1无异议，对证2真实性无法确认，并且与我方没有关系，原告吕文彪是否是本案工程中的建筑工人，从欠条上无法确认。本案工程是被告林氏公司发包给中国西部建设集团有限公司进行施工，对于原告与中国西部建设集团有限公司之间的雇佣关系应当提交相关证据证明，该欠条为工人工资应按劳务合同纠纷相关程序进行处理，起诉发包人没有法律依据，欠条出具人是郭凤成、徐建周，他们与中国西部建设集团有限公司的相关关系应当提供证据证明。对证3四份合同真实性无异议，但对其证明的问题有异议，因该四份合同是被告林氏公司与中国西部建设集团有限公司签订的合同，与被告郭凤成，徐建周没有关系，合同中约定的相关工程款已按合同规定及相关法院的协助执行通知支付了90%，剩余超过1000000元工程款因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，不具备支付条件。另外被告林氏公司从未向郭凤成、徐建周在没有中国西部建设集团有限公司出具付款通知书的情况下向其个人支付工资款，因此该合同不能证明徐建周、郭凤成系本案的承包人或实际施工人。
被告郭凤成未到庭未质证。
被告徐建周的质证意见为，对证据无异议。林氏公司说林氏公司与徐建周、郭凤成没有关系不正确。我听濮阳市中院执行法官说，经查询中国西部建设集团有限公司不存在，所以委托书有可能也是假的。林氏公司明知中国西部建设集团有限公司不存在还与该公司签订合同。林氏公司应该知道实际施工人就是郭凤成，林氏公司应该直接支付施工工人工资。徐建周与郭凤成系合伙关系，合伙承包被告林氏公司的十个储水池、1号彩钢车间、车间基础、车间流水线的工程。由徐建周直接找的原告吕文彪等人进行施工。
经审理查明，被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖工程系中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息。且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告吕文彪系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的车间钢结构安装工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告等人工资款，其二人一起于2013年3月11日给原告吕文彪出具了欠工资款249220元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团有限公司1000000元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认为，原告为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其他公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告结算工资款后，向原告出具工资款欠据系其真实意思表示。对原告应承担支付工资款的民事责任。原告要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反和解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金62305元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程的实际施工人应支付原告的工资款；被告林氏公司未与承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告吕文彪劳务费249220元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告吕文彪的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付英娜