湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2946号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该支行行长。
委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉丰通工贸有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街960号。
法定代表人：肖劲松。
被告：肖劲松，男，1968年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：余家珍，女，1941年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：肖劲松，系余家珍之子，男，1968年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告武汉丰通工贸有限公司（以下简称丰通公司）、被告肖劲松、被告余家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告建行开发区支行向本院申请财产保全并向本院提交担保书，本院依法裁定冻结被告丰通公司、被告肖劲松、被告余家珍银行账户存款人民币1,640,144.99元或查封、扣押其等价值的财产。本案于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告建行开发区支行的委托诉讼代理人李世红、苏攀到庭参加诉讼，被告丰通公司、被告肖劲松、被告余家珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行开发区支行向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为：1.被告丰通公司立即偿还原告建行开发区支行借款本金1,537,763.85元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月26日为92,526.26元，自2017年7月27日至偿清之日止以1,537,763.85元为基数按年利率7.83%计算）；2.被告肖劲松、被告余家珍对上述第一项债务承担连带责任；3判令各被告共同承担本案诉讼费。
事实及理由：2015年10月26日，被告丰通公司与原告建行开发区支行签订《人民币资金借款合同》（合同编号：KFQ-XCFT-
SRD2015001），合同约定：被告丰通公司向原告建行开发区支行借款1,600,000元，用于流动资金周转，借款期限1年（自2015年10月23日起至2016年10月22日止），借款利率为固定利率即LPR利率加92基点，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对双方权利义务、违约责任等作了约定。合同第13条第9款约定发生争议时，向原告建行开发区支行住所地人民法院起诉。同日，被告肖劲松、被告余家珍与原告建行开发区支行签订《最高额保证合同》（合同编号：KFQ-
XCFT-
BZ2015001），被告肖劲松、被告余家珍自愿为被告丰通公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月28日，原告建行开发区支行按照合同约定向被告丰通公司发放贷款1,600,000元，该笔借款已于2016年10月27日到期，但被告丰通公司未按约定归还贷款本息，原告建行开发区支行为维护其合法权益，提起本诉讼。
被告丰通公司、被告肖劲松、被告余家珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告建行开发区支行提供的证据形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告丰通公司与原告建行开发区支行签订了《人民币额度借款合同》（合同编号：KFQ-
XCFT-
SRD2015001），合同约定，原告建行开发区支行向被告丰通公司提供1,600,000元的借款额度，该借款额度在有效期间可循环使用，但被告丰通公司申请的借款金额与其未偿还的合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，借款额度有效期间自2015年10月23日至2016年10月22日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，贷款利率按约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（年利率为4.3%）。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，如被告丰通公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日，扣息日为每月21日。被告丰通公司应在结息日向原告建行开发区支行支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。原告建行开发区支行有权将被告丰通公司的还款首先用于偿还借款合同约定的应由被告丰通公司承担而由原告建行开发区支行垫付的各项费用以及原告建行开发区支行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，被告丰通公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。因被告丰通公司违约导致的费用（包括但不限于因被告丰通公司违约导致原告建行开发区支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用），由被告丰通公司承担等内容。
被告肖劲松、被告余家珍于2015年10月26日与原告建行开发区支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：KFQ-XCFT-
BZ2015001），合同约定被告肖劲松、被告余家珍自愿为被告丰通公司与原告建行开发区支行就发放人民币/外币贷款业务在2015年10月20日至2016年10月25日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等主合同提供最高额连带责任保证担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告丰通公司应向原告建行开发区支行支付的其他款项以及原告建行开发区支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。保证责任的最高限额为1,700,000元整。保证期间按原告建行开发区支行为被告丰通公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告丰通公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止等内容。
2015年10月28日，原告建行开发区支行依约向被告丰通公司出借贷款1,600,000元，并按照年利率5.22％计息。借款期限届满后被告丰通公司未全部偿还本金，截至2017年7月26日，被告丰通公司欠原告建行开发区支行贷款本金1,537,763.85元，利息、罚息、复利92,526.26元，共计1,630,290.11元。现原告建行开发区支行诉至本院，请求依诉予判。
另查明：在《最高额保证合同》约定的最高额保证存续期间，被告丰通公司仅发生本案一笔主债权。
本案经合议庭讨论如下：
本院认为，被告丰通公司与原告建行开发区支行签订的《人民币额度借款合同》以及被告肖劲松、被告余家珍与原告建行开发区支行签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。原告建行开发区支行已按照合同约定向被告丰通公司履行了出借贷款的义务，但被告丰通公司未按照合同约定偿还贷款本息，已违反合同约定，被告丰通公司应当承担相应的法律责任。现原告建行开发区支行要求被告丰通公司偿还贷款本金、利息、罚息、复利1,630,290.11元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告建行开发区支行主张从2017年7月27日至偿清之日止逾期罚息、复利的诉请，本院认为应以被告丰通公司实际未清偿贷款本金为基数计算利息，并按照合同约定的标准计算利息、罚息和复利，原告建行开发区支行此项诉请，超过前述款项的部分，本院不予支持。
关于原告建行开发区支行要求被告肖劲松、被告余家珍承担保证责任的诉请，本院认为，《最高额保证合同》中约定被告肖劲松、被告余家珍为被告丰通公司与原告建行开发区支行约定的被担保债权发生期限内所产生的债权提供最高额连带责任保证，最高限额为1,700,000元。现最高额保证的决算期届至，债务已确定，而被告丰通公司未依约清偿，被告肖劲松、被告余家珍应当按照合同约定在1,700,000元的范围内对被告丰通公司所负债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉丰通工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计1,630,290.11元（从2017年7月27日至偿清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计算）；
二、被告肖劲松、被告余家珍在1,700,000元的范围内对本判决第一项被告武汉丰通工贸有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行债务承担连带责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,473元，保全费5,000元，共计24,473元，由被告武汉丰通工贸有限公司、被告肖劲松、被告余家珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 辉