广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1757号
原告：陈贤振。
委托代理人：周喜明、吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
被告：石良彬。
被告：福建平和龙溪车辆制造有限公司。
法定代表人：付建和。
委托代理人：曾光耀。
被告：漳州市福鑫机械制造有限公司，住所地：福建省漳州市平和县小溪镇西山路24号。
法定代表人：黄赐清。
被告：周思活。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司。
负责人：蒋耀军。
委托代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告陈贤振与被告石良彬、周思活、福建平和龙溪车辆制造有限公司（以下简称龙溪车辆公司）、漳州市福鑫机械制造有限公司（以下简称福鑫机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司（以下简称人民财保连山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，并于同日根据原告的申请对其伤残等级和护理依赖程度委托司法鉴定。2013年11月5日，本院收到广西公众司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。2013年5月6日，根据原告申请，本院依法追加龙溪车辆公司作为本案的共同被告参加诉讼。2013年11月7日，本院根据原告申请依法追加福鑫机械公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成由代理审判员杨强担任审判长，和代理审判员全守盛、蔡小凤参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案，书记员何薇担任法庭记录。原告委托代理人吴志鸿，被告周思活委托代理人钟其颖，被告龙溪车辆公司委托代理人曾光耀，被告福鑫机械公司法定代表人黄赐清，被告人民财保连山公司委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。被告石良彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年12月9日，因本案存在应当中止审理的事由，本院依法裁定中止诉讼；2014年1月2日，中止审理事由消除，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤振诉称，2013年2月7日，被告石良彬驾驶无号牌低速货车沿国道323线由广东连山往大宁赖村方向行驶，至国道323线655公里＋30米处时，撞到被告周思活驾驶之前已滑入路沟的粤RZ22**号小型普通客车及正在车下对粤RZ22**号小型普通客车进行施救的周思活、陈春生、陈贤振及陈贤权，造成周思活、陈春生、陈贤权及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石良彬承担事故的主要责任，被告周思活承担事故次要责任，陈春生、陈贤权及原告无责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院治疗。被告周思活投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告认为本次事故造成其损失有：医疗费26810.2元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金33644.8元、误工费13278.14元、护理费2096.55元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费2000元、鉴定费1880元、被扶养人生活费682.92元、精神损害抚慰金10000元，合计113592.61元。为维护原告权益，请求判令：1、被告人民财保连山公司、被告龙溪车辆公司及石良彬在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分被告人民财保连山公司应在商业三者险合同范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告周思活、龙溪车辆公司、福金机械公司按事故责任赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明本次事故发生的事实和责任划分。
2、户口簿1份，证明原告家庭情况及被扶养人情况。
3、证明1份，证明案涉自卸低速货车为被告龙溪车辆公司所有，被告石良彬与被告龙溪车辆公司为雇请关系。
4、贺州市中医医院门诊病历、入院记录、出院记录各1份、出院诊断证明书2份，证明原告住院治疗、医嘱及后续治疗费情况。
5、医疗费发票及费用清单复印件各1份，证明原告支出的医疗费情况。
6、司法鉴定意见书及其鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级情况和支出的鉴定费。
被告石良彬书面答辩称，1、原告的部分诉请不合理。医疗费应以医疗机构出具的正式发票为准，自费药品应予以剔除；误工费、护理费、住院伙食补助费不予认可；营养费无事实依据，应不予支持；交通费应结合原告住院的地点和次数等确定；被扶养人生活费没有依据；精神损害抚慰金应结合伤残情况确定。2、案涉低速货车为被告龙溪车辆公司所有，本被告在接受其雇请过程中发生本案交通事故，依法不应承担赔偿责任。3、原告的损失应由被告人民保险连山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周思活、龙溪车辆公司及被告人民财保连山公司共同分担。
被告石良彬为其辩解在举证期限内提供的证据有：
函告1份。
被告龙溪车辆公司辩称，被告福鑫机械公司系案涉低速货车的所有人，石良彬系其所雇请，因此，原告的损失应向被告福鑫机械公司主张。原告、被告石良彬均与本被告不存在任何法律关系，其向本被告主张赔偿责任是错误的。
被告龙溪车辆公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、民事上诉状复印件1份，证明龙溪车辆公司不服本院（2013）贺八民一初字第1758号民事判决而上诉。
2、承包合同书复印件1份，证明龙溪车辆公司与福鑫机械公司签订承包合同，案涉低速货车所有人为福鑫机械公司。
3、企业法人营业执照复印件1份，证明福鑫机械公司是合法有效的企业法人。
4、福鑫机械公司于2013年6月14日致法院的函复印件1份，证明石良彬为福鑫机械公司送车员，2013年4月4日及4月18日通过卢水文开具的证明为假证。
5、协议书复印件1份，证明石良彬为福鑫机械公司的送车员。
6、龙溪车辆公司于2013年6月14日致法院的函复印件、关于对卢水文同志的处分决定复印件、卢水文出具的检讨书复印件各1份，证明石良彬与龙溪车辆公司没有任何法律关系，石良彬是与福鑫机械公司签订协议，龙溪车辆公司的卢水文因私人感情出具了假证明，已被公司处分。
7、福鑫机械公司出具的函告复印件、石良彬声明复印件、身份证复印件、领取送车费单复印件各1份，证明石良彬在2013年7月13日的答辩状中说明有误，其在事故发生时驾驶的车辆实际上为福鑫机械公司所有。
8、黄赐清名片复印件、调解意见复印件各1份，证明福鑫机械公司有调解意向。
9、石良彬出具的函告1份、石良彬向福鑫机械公司领取的工资单复印件1份，证明石良彬是福鑫机械公司的送车员。
被告福鑫机械公司答辩称，1、本案交通事故是由被告周思活和石良彬造成的，两被告理应承担赔偿责任。2、原告的部分诉请不合理。其中，后续治疗费20000元没有法律依据；误工时间应按70天计算，护理费按19131元计算没有依据，住院伙食补助费应按15-25元计算，营养费不应按40元／天的标准计算40天，交通费2000元没有法律依据，精神损害抚慰金由法庭裁定。3、对原告的损失，请求判令被告石良彬应负20%-70%的责任及本被告应承担的赔偿责任。
被告福鑫机械公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、承包合同书、福鑫机械公司于2013年6月14日致法院的函、函告、石良彬声明、石良彬向福鑫机械公司领取的工资单复印件各1份，证明石良彬为福鑫机械公司送车员，石良彬驾驶的车辆为福鑫机械公司制造的，福鑫机械公司才是车辆所有人。
2、贺州市中医医院病人交款预收单1份，证明福鑫机械公司在事故发生后向原告预付了赔偿款1000元。
被告周思活辩称，1、本案应先由被告人民财保连山公司在交强险责任限额和商业三者险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由石良彬、龙溪车辆公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告石良彬、龙溪车辆公司按事故责任予以赔偿。2、被告石良彬在此事故中的过错大，应承担80%的赔偿责任，本被告承担不超过20%的赔偿责任。3、被告石良彬在受被告龙溪车辆公司雇请过程中发生本案事故，被告龙溪车辆公司应承担赔偿责任。4、原告的部分诉请不合理。其中，残疾赔偿金应计算为24032元，后续治疗费应计算6000元较为合理，误工费为3712.64元，营养费应为800元，交通费应按500元计算，被扶养人生活费没有事实依据，精神损害抚慰金应计5000元为宜。
被告周思活为其辩解在举证期限内提供的证据有：
商业三者险保单复印件1份，证明粤RZ22**号小型普通客车投保了商业三者险。
被告人民财保连山公司辩称，1、本次事故造成多人受伤，经法院（2013）贺八民一初字第1758、1759号民事判决书判决，本被告在交强险医疗费用限额内赔付了3742.15元，在死亡伤残费用限额内赔付了933.79元。2、原告损失与粤RZ22**号小轿车停驶路边无必然因果关系，原告损失应由被告石良彬承担全部民事赔偿责任。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，医疗费应扣除自费用药1432.28元，后续治疗费应待实际发生后另行主张，误工时间应按医嘱的70天计算，护理费不予认可，营养费不能与伙食补助费重复请求，交通费没有票据证实，精神抚慰金应计5000元为宜。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，本被告对此不应承担赔偿责任。
被告人民财保连山公司没有向本院提供证据。
被告石良彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证，被告周思活、龙溪车辆公司、福鑫机械公司、人民财保连山公司均对原告提供的证据1无异议。原告、被告龙溪车辆公司、福鑫机械公司、人民财保连山公司对被告周思活提供的证据无异议。对福鑫机械公司提供的证据2，其他各方当事人均没有异议。对双方当事人无异议的证据，本院作为认定案件事实的依据。
对原告提供的证据2和证据4，其他各方当事人有异议。对原告提供的证据3，被告周思活、人民财保连山公司无异议，被告福鑫机械公司和龙溪车辆公司均有异议。对原告提供的证据5，被告周思活无异议，其他当事人有异议。对原告提供的证据6，被告周思活和龙溪车辆公司无异议，其他当事人有异议。本院认为，原告提供的证据2，证明了原告的家庭成员关系和被扶养人相关情况，本院予以认定。原告提供的证据3，证明了案涉低速货车的所有人为被告龙溪车辆公司，本院予以认定。原告提供的证据4，证明了原告伤情和住院治疗情况，本院予以认定。原告提供的证据5，证明原告住院期间实际发生的医疗费用，本院予以认定。原告提供的证据6，证明了原告伤残等级情况和支出鉴定费1880元，本院予以认定。
对被告龙溪车辆公司提供的证据1至证据9，被告周思活均有异议。本院认为，被告龙溪车辆公司提供的证据1，证明了被告龙溪车辆公司不服本院（2013）贺八民一初字第1758号民事判决而上诉，本院对该证明内容予以认定。证据2至证据9涉及的黄赐清、石良彬在本院审理（2013）贺八民一初字1758、1759号民事案件时，均认可涉案低速货车所有权属于被告龙溪车辆公司，石良彬系该公司雇请，并提供证据证实；龙溪车辆公司派人到庭参加诉讼，并对涉案低速货车所有权和石良彬与该公司的关系均没有提出异议，也没有当庭提出相反证据推翻该事实。本案中，龙溪车辆公司的委托代理人曾光耀参加诉讼，代理人系该公司法律部主任，其当庭陈述上述证据均是上列两案一审后才形成的，但辩解称一审后才发现涉案低速货车所有权、石良彬身份的基本事实。涉案低速货车所有权、石良彬身份是本案的基本事实，作为一个单位的法律部人员，在庭前对基本事实应当和必须了解，其辩解不符合常理，本院不予采信。被告石良彬书面答辩称，案涉低速货车所有权人为被告龙溪车辆公司，其是在接受被告龙溪车辆公司的雇请过程中发生本案交通事故，该答辩意见与证据5、证据7、证据9要证明的内容相矛盾。证据2、3、4、6、8是与本案无关人员形成，无法证实该证据在上列两案一审时就已客观存在。证据5、证据7、证据9经审查，均无法确定“石良彬”的签名系其本人所签。综上，被告龙溪车辆公司提供的证据2至证据9来源是否合法、内容是否真实、与本案是否有关联存疑，本院对其证明内容均不予采信。
对被告福金机械公司提供的证据1，原告、被告周思活、人民财保连山公司均有异议。本院认为，该证据中的营业执照、承包合同书、福鑫机械公司于2013年6月14日至法院的函分别与被告龙溪车辆公司提供的证据3、证据2、证据4是相同的，即为相同证据；其中函告、石良彬声明、石良彬向福鑫机械公司领取的工资单复印件与被告龙溪车辆公司提供的证据7是同一证据。本院对该证据的分析认定意见与对被告龙溪车辆公司提供的上列证据的意见一致，不再重述。综上，本院对该证据的证明内容不予采信。
对被告石良彬提供的证据，原告、被告周思活、人民财保连山公司、龙溪车辆公司均有异议，被告福鑫机械公司无异议。本院认为，该证据与被告石良彬提供的书面答辩意见相矛盾，且与其在本院审理（2013）贺八民一初字第1758、1759号民事案件中的陈述相矛盾，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月7日，被告石良彬驾驶无号牌低速货车（车架号：L45BENRU9D1C01737）沿国道323线由广东连山往大宁赖村方向行驶，驶至国道323线655公里＋30米处时，撞到被告周思活驾驶之前已滑入路沟的粤RZ22**号小型普通客车及正在车下对粤RZ22**号小型普通客车进行施救的周思活、陈春生、陈贤权及原告陈贤振，造成周思活、陈春生、陈贤权及原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石良彬驾驶未注册登记、未投保交强险的普通低速货车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为在事故中的严重程度及所起的作用大，承担事故的主要责任；被告周思活在进行施救时未按照规定开启危险报警闪光灯且未在机动车后50米至100米处设置警告标志，其行为在事故中的严重程度及所起的作用小，承担事故次要责任；陈春生、陈贤权及原告陈贤振无交通违法过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往八步区桂岭卫生院就诊后转贺州市中医医院住院治疗40天，医疗费为27810.2元，其中原告支出26810.2元，被告福鑫机械公司支付1000元。经诊断，原告伤情为：一、左手碾压伤：①、左第2、3指近节骨粉碎性开放性骨折，②、左第4、5掌骨远端粉碎性开放性骨折并部分骨质缺损，③、左尺桡骨开放性骨折，④、左2、3、5指伸肌腱部分断裂，⑤、左第2、5指固有伸肌腱部分断裂，⑥左第4指指伸肌腱断裂，⑦左拇内收肌断裂并部分缺如；二、左尺桡骨开放性骨折；三、左腕部多处裂伤；四、胸12椎体压缩性骨折。医嘱建议：继续治疗，后期肌腱松解手术；每月复查X线片，骨折愈合后解除内固定；加强营养，暂全休1个月；住院期间留陪护人员1人等。该医院并证明原告仍需行肌腱松解及内固定手术治疗，费用为20000元。2013年10月18日，广西公众司法鉴定中心对原告的伤残程度和护理依赖程度作出司法鉴定意见书，认定：一、陈贤振因本次道路交通事故所致的伤残程度为多等级伤残：1、双手丧失功能24%的伤残程度为九级伤残，2、第12胸椎椎体三分之一压缩性骨折的伤残程度为十级伤残；二、陈贤振不需要护理依赖。原告为维护其权益，于2013年4月8日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其由亲属护理，原告及护理人员均为广西农村居民。原告陈贤振与吴彩英生育有子女3人：陈晓燕、陈晓君和陈才汇，其中陈才汇在事故发生时年满16周岁。被告石良彬系被告龙溪车辆公司雇请的人员，其在执行工作任务过程中发生本案交通事故。案涉无号牌低速客车为被告龙溪车辆公司所有，该车未投保交强险。粤RZ22**号小型普通客车的所有人为被告周思活，该车在被告人民财保连山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险的保险金额为100000元，并附加不计免赔条款。
又查明，本次事故之一的伤者陈贤权向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）贺八民一初字第1758号民事判决，判决被告龙溪车辆公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈贤权3548.35元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿778.96元，合计4327.31元；判决被告人民财保连山公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈贤权3548.35元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿778.96元，合计4327.31元。被告龙溪车辆公司不服提起上诉，经二审法院审理后作出维持原判的判决。本次事故之一的伤者陈春生向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）贺八民一初字第1759号民事判决，判决被告龙溪车辆公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈春生193.8元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿154.82元，合计348.62元；判决被告人民财保连山公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈春生193.8元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿154.83元，合计348.63元。
本院认为，一、民事责任的承担问题。被告石良彬驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因；被告周思活在进行施救时未按照规定开启危险报警闪光灯且未在机动车后50米至100米处设置警告标志，是造成事故的次要原因；陈春生、陈贤权及原告对事故的发生没有过错。交警部门认定被告石良彬承担事故主要责任，被告周思活承担事故次要责任，原告陈贤振等无责任是正确的，本院予以确认。被告龙溪车辆公司作为案涉无号牌低速货车的所有人，有义务投保交强险，但其未予投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告龙溪车辆公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告石良彬驾驶未投保有交强险的机动车发生本案事故并造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告石良彬与被告龙溪车辆公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。粤RZ22**号小型普通客车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财保连山公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告龙溪车辆公司与被告人民财保连山公司应在交强险责任限额内按1：1的比例承担赔偿责任，即各应承担50%的赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由双方当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿不足部分由被告石良彬承担70%的赔偿责任，由被告周思活承担30%的赔偿责任。被告石良彬系被告龙溪车辆公司雇请的人员，其在执行工作任务过程中发生本案交通事故，被告石良彬应承担的赔偿责任依法应由被告龙溪车辆公司承担。被告周思活为其所有的粤RZ22**号小型普通客车投保了商业三者险，该商业三者险合法有效，被告人民财保连山公司应在合同范围内承担赔偿责任，即被告人民财保连山公司应对被告周思活承担的赔偿款在商业三者险100000元限额内承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告的损失为：1、原告主张其实际支出的医疗费26810.2元，理据充分，本院予以支持。2、后续治疗费治疗费20000元。3、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天）。4、原告主张营养费1600元符合其伤情和医嘱，理据充分，本院予以支持。5、原告主张误工费13278.14元、护理费2096.55元，符合规定，本院予以支持。6、交通费酌情支持1000元。7、原告主张被扶养人生活费682.92元，符合规定，本院予以支持。8、残疾赔偿金33644.8元（6008元／年×20年×28%）。9、精神损害抚慰金酌情支持8000元。综上，原告各项经济损失共计108712.61元。
原告的上列损失，属于交强险医疗费用限额的赔偿项目有医疗费、后续治疗费治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计50010.2元；属于交强险死亡伤残费用限额的赔偿项目有误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计58702.41元。因本案事故还造成周思活受伤，本院确定被告龙溪车辆公司、人民财保连山公司各在交强险医疗费用限额内赔偿周思活5004.78元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿周思活96364.41元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元。本案中，对原告的损失，被告龙溪车辆公司、被告人民财保连山公司各应在交强险医疗费用限额内赔偿陈贤振1253.07元［（10000元×2-5004.78元×2-7096.7元-387.6元）÷2］，各应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿12701.81元［（110000元×2-96364.41元×2-1557.92元-309.65元）÷2］，两项共计13954.88元。被告石良彬对被告龙溪车辆公司在交强险责任限额内的赔偿款13954.88元承担连带赔偿责任。交强险赔偿不足部分80802.85元（108712.61元－13954.88元×2），由被告龙溪车辆公司承担70%的赔偿责任，即赔偿原告56562.00元（80802.85元×70%）；由被告周思活承担30%的赔偿责任，即赔偿原告24240.85元（80802.85元－56562.00元）。对被告周思活承担的赔偿款24240.85元，被告人民财保连山公司应在商业三者险保险金额100000元承担赔偿责任，即在商业三者险内赔偿原告24240.85元。综上，被告龙溪车辆公司应赔偿原告70516.88元（13954.88元＋56562.00元），被告石良彬应在13954.88元范围内对该款承担连带赔偿责任。被告人民财保连山公司应赔偿原告各项经济损失共计38195.73元（13954.88元＋24240.85元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建平和龙溪车辆制造有限公司赔偿原告陈贤振各项经济损失共计70516.88元，被告石良彬应在13954.88元范围内对该款承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司赔偿原告陈贤振各项经济损失共计38195.73元；
三、驳回原告陈贤振的其他诉讼请求。
本案受理费2572元，财产保全费420元，鉴定费1880元，合计4872元（原告已预交4872元），由原告陈贤振负担72元，被告福建平和龙溪车辆制造有限公司负担3000元，由被告周思活负担1800元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 全守盛
代理审判员 蔡小凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何 薇