wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨朝枚，女，1953年6月27日出生，汉族。住湖北省远安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）远安县茅坪场镇人民政府。住所地：湖北省远安县茅坪场镇正街。法定代表人李鑫，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。原审上诉人丁兆望，男，1950年11月30日出生，汉族。住湖北省远安县。原审第三人陈宗喜，女，1936年7月22日出生，汉族。住湖北省远安县。杨朝枚、丁兆望因诉远安县茅坪场镇人民政府、远安县人民政府林地行政裁决及行政复议一案，杨朝枚不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨朝枚申请再审称，杨朝枚对争议林地享有经营权和地上林木所有权，陈宗喜家庭对该宗林地不享有承包经营权，请求撤销原审判决和远安县人民政府、远安县茅坪场镇人民政府作出的行政复议决定及山林权属争议处理决定，依法改判并支持杨朝枚的诉讼请求。本院认为，远安县茅坪场镇人民政府依据原审第三人陈宗喜之夫何祥茂持有的案涉争议林地的《林权证》并结合其他相关证据，裁决陈宗喜家庭对该争议林地享有承包经营权具有事实根据和法律依据。远安县人民政府行政复议决定维持远安县茅坪场镇人民政府的处理决定，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回杨朝枚、丁兆望的诉讼请求并无不当。杨朝枚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨朝枚的再审申请。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十月二十日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4378号
罪犯朱小军，于贵州省纳雍县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月9日作出（2011）甬余刑初字第1465号刑事判决，以罪犯朱小军犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱小军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱小军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱小军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 何锦霞
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民特12号
申请人：普洱市金马石棉瓦制造有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区北郊磨思路旁。
法定代表人：张某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：陆某某，女，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住普洱市思茅区。
申请人普洱市金马石棉瓦制造有限公司（以下简称金马公司）与被申请人陆某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。
金马公司称，陆某某原系金马公司的员工，陆某某以双方没有签订劳动合同、存在事实劳动关系为由提起仲裁申请，思茅区劳动人事争议仲裁委员�作出思劳人仲案字[2017]第62号《仲裁裁决书》，该裁决适用法律错误，补缴社保的问题并不属于法院和劳动仲裁的受理范围；即便补缴社保属于仲裁机构受理的范围，对于2015年1月份以前的社保补缴问题已经过了仲裁时效；就算补缴是合理的，因陆某某系农村居民，已在农村办理了农村合作医疗，在农村医疗没有退出或转移的情况下，不能要求同时购买职工医疗险。同时，在待岗期间，金马公司已经为陆某某提供住宿、水电等费用，并为其垫交了应由个人缴纳的社保部分，李安美的生活费不应按l400的70％发放，应该按城镇居民低保标准每月505元发放。
陆某某未进行陈述答辩。
经审查，陆某某与金马公司因社会保险、经济补偿金等引起的劳动争议一案，经陆某某申请劳动仲裁，思茅区劳动人事争�仲裁委员会于2017年12月8日作出思劳人仲案字[2017]第62号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决送达后，陆某某不服裁决内容向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，思茅区人民法院已于2018年2月8日受理该案。
本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”之规定，本案在�劳人仲案字[2017]第62号《仲裁裁决书》送达双方当事人后，劳动者陆某某不服仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，依法向基层人民法院提起了诉讼并已受理，用人单位现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向本院申请撤销仲裁裁决不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回普洱市金马石棉瓦制造有限公司的申请。
申请费400元，退还普洱市金马石棉瓦制造有限公司。
审判长 雷斯祺
审判员 赵 勇
审判员 叶枝松
二〇一八年三月十九日
书记员 张雯玲
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执100号
申请人：晋某某。
委托诉讼代理人：牛某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：吴某某。
以上二被执行人委托诉讼代理人：任某某。
本院在执行晋某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2482号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 李孟冬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执100号申请人：晋某某。委托诉讼代理人：牛某某。被执行人：吕某某。被执行人：吴某某。以上二被执行人委托诉讼代理人：任某某。本院在执行晋某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2482号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  李孟冬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民第3152号
上诉人（原审被告）天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道***号。
法定代表人马融，院长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市思远嘉捷广告有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥林匹克中心体育场四层西侧办公区401房屋。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人陈其颖，该公司员工。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
上诉人天津中医药大学第一附属医院因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初字1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人天津中医药大学第一附属医院的委托代理人栾志强，被上诉人天津市思远嘉捷广告有限公司的委托代理人陈其颖、郭清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《广告制作合同》，约定乙方承接甲方天津中医学院第一附属医院史馆展览设计项目，合同价款为1676148元，全部款项应在2015年5月28日前付清。逾期未付，乙方有权终止工作，直至甲方完成付款后酌情开展工作，超过七日未支付，每日按欠款金额的3‰向乙方支付滞纳金。合同在“乙方的责任与权力”条款中约定，合同款项明细（附件一）将由甲方或第三方进行审核。合同附件为“中医一附院院史馆装修装饰报价单”。
原、被告一致确认：合同款项明细（附件一）即为“中医一附院院史馆装修装饰报价单”，并且该《广告制作合同》系补签，原告实际于2014年11月6日开始施工，于2014年11月27日完工。完工后，被告即接收工程并投入使用。
被告已付原告工程款1445473.50元。
被告陈述称：工程完工后，工程造价需要由第三方进行审核，故被告委托案外人中国建设银行股份有限公司天津市分行进行了审核，审核造价为932287.50元。原告经质证认为合同约定的审核是指合同订立时被告对预算报价进行的审核，工程完工没有减项故原告有权要求被告按照约定价款结算。
原告营业执照载明经营范围为从事广告业务、电脑图文设计、展览展示服务、建筑安装；标牌、灯箱制作；等等。
原告向一审人民法院起诉称，被告未依约支付工程款，请求判令：一、被告支付原告工程款230675元并自2015年5月29日起支付原告滞纳金（按照同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据合同约定，工程完工后由建设单位的咨询单位对工程造价进行审核，然后根据审核报告来支付原告工程款。合同约定的价款为1676148元，已付1445473.50元。造价审核报告减为672584元，合计价款932287.50元，被告实际超付了502186元，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，依照法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原、被告就天津中医学院第一附属医院史馆展览设计项目订立的《广告制作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约完成工程设计和施工安装，被告应当按约支付原告工程款。
双方虽未签署结算文件，但被告认可原告已完成广告工程设计和施工安装。工程施工安装过程中，未产生工程减项，且原告未提出应当增加工程款的主张。因此，被告应付原告工程款数额应以合同价款1676148元为准。又双方约定全部款项应在2015年5月28日前付清。现被告仅付1445473.50元，尚欠工程款230675元未付，故被告的迟延付款行为构成违约，应当承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。
双方合同约定逾期付款超过七日的，被告每日按欠款金额的3‰向原告支付滞纳金。现原告自愿按照同期银行贷款利息损失标准向被告主张滞纳金，不违反法律规定，予以支持。因此，被告自2015年5月28日后第八日（2015年6月5日）起应支付原告相应的滞纳金（以230675元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。
一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告天津中医药大学第一附属医院于本判决生效之日起三日内支付原告天津市思远嘉捷广告有限公司工程款230675元以及自2015年6月5日至判决确定给付之日止的滞纳金（以230675元为本金，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告天津市思远嘉捷广告有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告天津市思远嘉捷广告有限公司负担80元，由被告天津中医药大学第一附属医院负担2300元。
上诉人不服此判决，以一审答辩理由上诉至本院，请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求并要求对涉案工程进行鉴定后支付被上诉人工程款。
被上诉人同意原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方签订的《广告制作合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，一审法院认定有效正确，双方均应依约全面履行各自的义务。上诉人上诉称涉案合同“乙方（被上诉人）的责任与权力”第七条“合同款项明细（附件一）将由甲方（上诉人）或第三方进行审核。”的真实意思是结算将由第三方对造价进行审核后进行。但是，从合同本身来看，其对于“甲方或第三方进行审核”的具体形式和具体内容并没有明确的约定。在此情形下，上诉人使用涉案工程和分阶段给付被上诉人工程款的事实足以表明其已经认可了被上诉人已完成工程并同意被上诉人提出的装修装饰报价单，故上诉人主张对涉案工程进行鉴定的申请与双方的合同约定相悖，对此本院不予支持。上诉人应依约向被上诉人支付欠付工程款及相应的滞纳金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4760元，由上诉人天津中医学院第一附属医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 庆 松
代理审判员 王福群代理审判员刘振铭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初86号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张奇，董事长。
委托代理人向仕豪，原告单位职工。
委托代理人田宏，原告单位职工。
被告李圣元。
被告汪宏明。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告李圣元、汪宏明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回对被告李圣元、汪宏明的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李小艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 滔
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初86号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：巴东县信陵镇金堂路51号。组织机构代码：06351737-3。
法定代表人张奇，董事长。
委托代理人向仕豪，原告单位职工。
委托代理人田宏，原告单位职工。
被告李圣元，男，生于1975年10月7日，汉族，农民。
被告汪宏明，男，生于1971年5月24日，汉族，农民。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告李圣元、汪宏明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回对被告李圣元、汪宏明的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告向仕芬李圣元、汪宏明负担。
审判员 李小艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 滔
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2480号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国全，男，1957年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王艺晓，新疆大典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连照，男，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺春英，女，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人杨国全因与被申请人李连照、贺春英民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2421号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国全申请再审称，二审判决认定事实错误。李连照在2013年7月15日向杨国全借款400万元时，杨国全将户名为杨国全、余额为400万元的银行卡交给了李连照，并将密码告诉了李连照。该卡由李连照实际控制，杨国全并没有实际支取该卡上转入的50万元，该笔款项是由李连照任意支取。一审庭审中，李连照否认该卡由其实际控制，但事实是直至银行最后还款日到来时，李连照的妻子贺春英才将该卡送至银行。二审程序中，法院未允许银行工作人员出庭作证。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案一审法院查明，李连照向杨国全陆续还款共计63万元：2014年7月10日还款10万元、2014年7月21日还款3万元、2014年7月28日还款47万元，2015年还款3万元。本案二审判决载明，二审中，当事人没有提交新证据，二审法院认定事实与一审法院相一致。即二审判决确认李连照向杨国全还款的金额为63万元，但二审判决在分析阐述裁判理由中又认定李连照、贺春英借款第二天向杨国全的天山农商银行卡中转款50万元，该50万元属于李连照、贺春英向杨国全的还款。二审判决作出的认定与其查明的事实相悖，对于该50万元是否属于李连照、贺春英向杨国全的还款这一基本事实，二审判决未予查清。杨国全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初529号
原告：武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行。住所在：武威市凉州区洪祥镇刘家沟村。
负责人：王俊元，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹煜海，该支行职员。
被告：王海年，男，1953年3月18日生，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行（以下简称洪祥支行）与被告王海年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告洪祥支行委托诉讼代理人曹煜海、被告王海年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王海年偿还贷款本金16500元及利息27594.06（息随本清）。事实与理由：2005年2月3日，被告王海年因养殖向原告借款3000元，约定还款期限为2006年3月31日，月利率为7.2‰，逾期按照日利率3.6‰o计息，息随本清。后原告按约向被告支付了借款3000元，但原告未按期还款；2005年3月1日，被告王海年因养殖向原告借款3500元，约定还款期限为2006年3月31日，月利率为7.2‰，逾期按照日利率3.6‰o计息，息随本清。后原告按约向被告支付了借款3500元，但原告未按期还款；2005年6月2日，被告王海年因养殖向原告借款10000元，约定还款期限为2006年6月30日，月利率为8.64‰，逾期按照日利率3.6‰o计息，息随本清。后原告按约向被告支付了借款10000元，但原告未按期还款。综上，被告在原告处共贷款三笔均未按期偿还，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王海年辩称，贷款属实，亦同意还款，现被告无力还款，请求延期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据农村信用社贷款凭证3份、担保借款合同1份、贷款催收通知3份，被告均无异议，且证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月3日，被告王海年因养殖向原告借款3000元，约定还款期限为2006年3月31日，按月利率7.2‰计息，息随本清。后原告按约向被告支付了借款3000元，但原告未按期还款；2005年3月1日，被告王海年因养殖再次向原告借款3500元，约定还款期限为2006年3月31日，按月利率7.2‰计息，息随本清。后原告按约向被告支付了借款3500元，但原告未按期还款；2005年6月2日，被告王海年因养殖再次向原告借款10000元，约定还款期限为2006年6月30日，按月利率8.64‰计息，息随本清。原告按约向被告支付了借款10000元，但原告未按期还款。经原告催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至本院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告洪祥支行与被告王海年签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保借款合同。原告洪祥支行向被告王海年按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。原告关于被告支付逾期利息之请求，无据证实，不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告王海年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行借款本金3000元及利息（借款利息自2005年2月3日起按双方约定的利率7.2‰计付至本金付清之日止）。
二、被告王海年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行借款本金3500元及利息（借款利息自2005年3月1日起按双方约定的利率7.2‰计付至本金付清之日止）。
三、被告王海年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司洪祥支行借款本金10000元及利息（借款利息自2005年6月2日起按双方约定的利率8.64‰计付至本金付清之日止）。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王海年负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年四月十三日
书记员 吕晓青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1857号
罪犯饶茂祥，于贵州省六枝特区，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月19日作出了(2007)余刑初字第1030号刑事判决，以被告人饶茂祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯饶茂祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯饶茂祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2008年度监狱记功；获2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯饶茂祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶茂祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 何锦霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1165号
原告：李清汉，男，1947年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县韦集镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：耿广明，该镇书记兼镇长。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
原告李清汉因与被告灵璧县韦集镇人民政府合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。原告李清汉、被告灵璧县韦集镇人民政府的委托代理人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清汉诉称：原告原系被告灵璧县韦集镇人民政府人大主席，是原该镇东刘村委会包村干部。2002年，原东刘村书记朱长民因村开支需要，向韦集信用社贷款，以原告的存款作为担保。由于原东刘村没有还款能力，韦集信用社从原告存折直接扣款偿还贷款。2004年，东刘村向被告提出申请，以下派书记王增桂带来的帮扶资金32000元，用于偿还原告垫付款。2004年9月4日，时任镇长张晓虎签批“情况属实，同意拨款”。但该款经原告多次催要，一直没有拨付到位。原告向被告催要，被告称只要原告起诉被告才同意还款。为此，原告起诉请求判令被告一次性偿还借款本金32000元及相应利息（从2004年9月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息），本案的费用由被告负担。
灵璧县韦集镇人民政府辩称：原告没有提供证据证明被告欠款的事实，该贷款去向和使用用途与本案没有关联性，建议依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告李清汉原是被告灵璧县韦集镇人民政府人大主席，是原该镇东刘村村委会包村干部。2002年，原东刘村书记朱长民因村开支需要，向韦集信用社贷款，以原告的存款作为担保。2003年2月21日，朱长民偿还贷款26000元。2003年9月27日，朱长民偿还贷款1045.19元。以上贷款本息合计27045.19元，原告称是从其存折划款。由于原东刘村没有还款能力该款一直没有偿还原告。2004年，下派书记王增桂带来帮扶资金40000元，其中2002年已经拨付8000元，下欠32000元没有拨付。于是原东刘村向被告提出拨款32000元的申请。2004年9月4日，时任镇长张晓虎签批“情况属实，同意拨款”。但该款一直没有拨付到位，原告以被告欠款为由起诉至本院。
本院认为，原告李清汉与被告灵璧县韦集镇人民政府之间不存在合同关系。原告替朱长民的贷款提供担保，到期后导致存款被扣划偿还贷款，该扣划的款项是朱长民或者东刘村欠款，与被告灵璧县韦集镇人民政府没有直接利害关系。原告提供被告原镇长签批的“同意拨付”，是东刘村向被告申请拨付的帮扶资金，原告以被告没有拨付为由要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李清汉的诉讼请求。
案件受理费减半收取797元，由原告李清汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1594元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2926民初564号
原告玉山*吾拉依木，男，维吾尔族，1982年，务工人员，住拜城县。
被告刘成冬，男，汉族，1977年，住沙雅县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
住所地阿克苏市。
本院在审理原告玉山*吾拉依木诉被告刘成冬、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告玉山*吾拉依木于2016年4月25日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告玉山*吾拉依木申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉山*吾拉依木撤回起诉。
案件受理费397.54元，减半收取198.77元，由原告玉山*吾拉依木承担。
审判员 ：黄松
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：鲁婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2926民初564号原告玉山·吾拉依木，男，维吾尔族，1982年，务工人员，住拜城县。被告刘成冬，男，汉族，1977年，住沙雅县。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司。法定代表人田荣华，该公司总经理。住所地阿克苏市。本院在审理原告玉山·吾拉依木诉被告刘成冬、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告玉山·吾拉依木于2016年4月25日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告玉山·吾拉依木申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉山·吾拉依木撤回起诉。案件受理费397.54元，减半收取198.77元，由原告玉山·吾拉依木承担。审判员  ：黄松二〇一六年四月二十五日书记员  ：鲁婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初619号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：秦庆存，男。
被告：于秀芝，女。
被告：邱玉才，男。
被告：马金令，女。
被告：邱玉春，男。
被告：樊玉凤，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦庆存、于秀芝立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,212.80元（计算至2018年1月15日），本息合计35,212.80元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤于2016年8月10日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人秦庆存发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因邱玉春秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、樊玉凤未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，秦庆存、于秀芝系夫妻，秦庆存、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤于2016年8月10日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤为秦庆存、于秀芝贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年8月15日向秦庆存发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦庆存、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦庆存之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求秦庆存对借款本息承担偿还责任及要求邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、对秦庆存的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于秀芝因与秦庆存系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于秀芝应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦庆存、于秀芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息5,212.80元（计算至2018年1月15日），本息合计35,212.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元，由秦庆存、于秀芝负担，邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初619号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：秦庆存，男。被告：于秀芝，女。被告：邱玉才，男。被告：马金令，女。被告：邱玉春，男。被告：樊玉凤，女。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦庆存、于秀芝立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,212.80元（计算至2018年1月15日），本息合计35,212.80元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤于2016年8月10日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人秦庆存发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因邱玉春秦庆存、于秀芝、邱玉才、马金令、樊玉凤未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，秦庆存、于秀芝系夫妻，秦庆存、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤于2016年8月10日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤为秦庆存、于秀芝贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年8月15日向秦庆存发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年8月15日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦庆存、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与秦庆存之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求秦庆存对借款本息承担偿还责任及要求邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、对秦庆存的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于秀芝因与秦庆存系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于秀芝应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦庆存、于秀芝于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息5,212.80元（计算至2018年1月15日），本息合计35,212.80元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.00元，由秦庆存、于秀芝负担，邱玉才、马金令、邱玉春、樊玉凤、承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年五月三十一日书 记 员  王圆圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3522号
罪犯张明福，于河南省柘城县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬仑刑初字第37号刑事判决，以被告人张明福犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张明福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明福减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3522号
罪犯张明福。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月10日作出了（2011）甬仑刑初字第37号刑事判决，以被告人张明福犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张明福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张明福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张明福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明福减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3231号
原告：王兵，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。
被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。
法定代表人：张香华，该公司执行董事。
被告：沈洪才，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王兵与被告盐城市华发建设工程有限公司（以下简称华发公司）、沈洪才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兵及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告华发公司、沈洪才经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款92571元，违约金8331元（按月息0.6厘，从2016年11月1日起计算至2017年3月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原与两被告签订了材料采购合同一份，由原告向被告承建施工的铜山区茅村镇凤凰家苑小区项目工程供应建筑材料。合同对建筑材料的型号、规格、价款、付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供应建筑材。2016年10月7日，双方对欠货款进行结算，确认欠款数额为92571元，被告沈洪才出具欠条一份。后经原告催要，两被告未支付货款。原告主张被告华发公司、沈洪才系共同出资建设涉案工程，合同亦是两被告共同和原告签订，因此，两被告应共同承担给付货款的责任。
被告华发公司、沈洪才未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人到庭进行举证质证，被告华发公司、沈洪才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的企业信用信息公示报告、材料采购合同、材料报价表、送货单、借条等证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告王兵与被告华发公司签订材料采购合同一份，约定甲方：华发公司，乙方：王兵，项目名称：凤皇家苑，签订时间：2016.8.16.甲方工程所需主要建筑材料交由乙方购买并负责运输到指定场地，乙方提供的材料须经甲方材料员验收，甲方收货后向乙方签收收货凭证作为结算结算依据。同时约定了付款方式、合同违约责任、争议解决等内容。原告在乙方处签字、捺印，被告华发公司在甲方处加盖公司合同专用章，被告沈洪才在印章处签字。
另，原告王兵和被告华发公司共同签字确认了材料报价表一份，双方对材料名称、规格和单价进行了确认。
签订合同后，原告按约定向被告华发公司供应了商砼、黄沙、石子等建筑材料，被告华发公司工作人员在收货单上签字确认，2016年10月7日，被告沈洪才向原告出具借条一份，载明：“借条今借到王兵材料款计玖万贰仟伍佰柒拾壹元整（￥92571.00）今借人：沈洪才2016.10.7.”后经原告催要，两被告均未支付货款。
本院认为，被告华发公司、沈洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告王兵和被告华发公司签订了采购合同，约定由原告向被告华发公司供应建筑材料，双方系买卖合同关系。原告主张两被告系合作关系，作为共同买受人和原告签订的合同，但原告对此未提供证据予以证实，庭审中，原告认可被告华发公司承包的案涉工程，合同显示甲方为华发公司，材料报价表亦是原告和被告华发公司共同确认，被告沈洪才在被告华发公司印章处签字的行为应认定为职务行为，因此，原告和被告华发公司系买卖合同关系，原告按约定供应了货物后，相应取得要求被告华发公司支付货款的权利，对原告要求被告沈洪才支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
被告沈洪才作为签订合同的经办人，在原告供货后对欠款数额进行了结算，虽然欠款凭证显示为“借条”，但原告陈述和两被告之间并无借款关系，同时，从借条内容看，为借到材料款92571元，结合双方签订的采购合同，可以确认该借条系双方对欠货款数额的结算，欠货款数额为92571元，因此，对原告要求被告华发公司给付货款92571万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告按每日0.6厘支付逾期付款违约金，双方签订的材料采购合同约定如被告未按约定的时间支付货款，应向原告支付0.6厘/天利息，虽然双方结算时的借条没有关于违约金的约定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。故，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，材料采购合同约定被告逾期付款每天按0.6厘支付违约金，该违约金计算标准约定过高，本院认为应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍为宜，以92571元为本金，从原告主张的2016年11月1日起计算至2017年3月31日，被告华发公司应支付原告逾期付款违约金3272元。
综上所述，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盐城市华发建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王兵货款92571元，逾期付款违约金3272元，合计95843元；
二、驳回原告王兵的其他诉讼请求；
三、驳回原告王兵对被告沈洪才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，公告费600元，合计2918元，由原告王兵负担116元，由被告盐城市华发建设工程有限公司负担2802元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 张红丹
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
安徽省铜陵市义安区人民法院
执行裁定�
（2017）皖0706执874号
申请执行人：陈曙光，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：代齐，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行陈曙光与代齐房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人代齐银行存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1765号
原告：迁西县春辉房地产开发有限公司。
住所地：迁西县水源里海鑫嘉园商住楼**排**户。
法定代表人：杜春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔弛律师事务所律师。
被告：马学生，农民。
原告迁西县春辉房地产开发有限公司与被告马学生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县春辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人高尚、被告马学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迁西县春辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年5月30日签订的佳兴家居建材城商铺租赁协议；2、取消被告房租免租优惠并判令被告给付商铺第一年度租金5万元／套，第二年度租金6万元／套；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告马学生签订《佳兴家居建材城商铺租赁协议》，被告租赁原告所有的佳兴家居建材城第3栋第30号商铺，租赁期限为4年（2013年5月30日至2017年5月30日）。该协议第三条约定：1、免租期：从交房之日起第一年度、第二年度免收租金；2、第三年度租金标准为人民币65000元；3、第四年度租金标准为人民币75000元；4、租金及保证金缴纳方式：乙方须于本合同签订之日向甲方交纳履约保证金30000元／套，并于第二年度开始之日前30日内预付第三年度租金40000元／套，第三年度开始之日前30日内预付第四年度租金50000元／套。乙方所交纳保证金将自动转入第四年度应交纳租金并于第四年度开始之日前30日内补齐第四年度应交纳租金差额。5、违约责任：（1）合同期内若乙方未能按合同约定持续经营并交纳规定租金及补齐保证金，免租优惠自动取消。乙方需从入场之日起根据入场时间按第一年度租金50000元／套，第二年度租金60000元／套，第三第四年度按实际租金向甲方交纳租金，保证金不予退还；（2）若乙方未能按合同约定在第四年度连续经营并交纳规定租金，所交纳保证金不予退还；（3）若乙方未能如期向甲方交清以上租金、保证金等费用，除应补交外，每逾期一日另按年租金的千分之二向甲方支付滞纳金，如超过10日仍未交清，则视为乙方单方违约，甲方有权单方面解除本合同，乙方所交纳保证金不予退还。被告马学生在第三年度开始之日前30日内（2015年4月30日至2015年5月30日），未预交第四年度租金，构成严重违约，给甲方造成巨大经济损失。为此，特起诉要求法院支持原告诉讼请求。
马学生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告签订房屋租赁协议后，交纳了30000元保证金，对房屋进行了装修，至今未营业。2015年7月，原告曾就此案将其诉至法院，经法院调解其给付原告租金40000元，并为原告出具了1张5万元欠条，但租赁合同一直未解除。其希望原告考虑其实际情况，解除合同，不再追究其民事责任。
本院认为，本案中，原告迁西县春辉房地产开发有限公司与被告马学生签订《佳兴家居建材城商铺租赁协议》，双方均予以认可，形成房屋租赁合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马学生在补交第三年度租金40000元后，未在第三年度开始之日前30日内预付第四年度租金50000元，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方签订的商铺租赁协议对违约责任进行了约定：合同期内若乙方未能按合同约定持续经营并交纳规定租金及补齐保证金，免租优惠自动取消。乙方需从入场之日起根据入场时间按第一年度租金50000元／套，第二年度租金60000元／套，第三第四年度按实际租金向甲方交纳租金，保证金不予退还。原告要求取消被告房租免租优惠，由被告给付商铺第一年度租金5万元／套，第二年度租金6万元／套的诉请于法有据，应予支持，被告马学生应合计给付原告迁西县春辉房地产开发有限公司房屋租赁费110000元。原告要求解除与被告于2013年5月30日签订的佳兴家居建材城商铺租赁协议，被告马学生在庭审时也表示希望解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故本院对原告解除合同的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告迁西县春辉房地产开发有限公司与被告马学生于2013年5月30日签订的佳兴家居建材城商铺租赁协议。
二、被告马学生于本判决生效后十日内给付原告迁西县春辉房地产开发有限公司房屋租赁费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马学生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 羿全民
二〇一六年十月八日
书 记 员 付志堃
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初552号
原告：耿天祥，男，汉族，1955年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：杨海燕，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈立军，男，汉族，1975年10月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告耿天祥与被告沈立军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。依法组成合议庭，于2016年3月2日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告耿天祥及其委托代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告沈立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，我为被告承包施工的幼儿园工地供应水泥，约定我给被告供送425#水泥50吨，单价为每吨290元。2013年6月，我们双方补充签订供货合同，实际上我给被告供应水泥75吨，共计价款21750元。后被告支付我水泥款1万元，下欠11750元，经我多次催要，被告于2015年2月16日给我出具欠条一张，口头承诺于2015年3月20日付清，但至今未付。现要求被告支付我价款11750元、利息602元（利息按中国人民银行同期基准年利率6.15%计算，自2015年3月20日起算至2016年1月20日，即11750元×6.15%÷12个月×10个月=602元），共计12352元；并由被告承担本案诉讼费。
原告出示下列证据：1.合同一份，以证实原告给被告供应水泥的型号、数量以及单价；2欠条一份，以证实2015年2月16日经双方结算，被告尚欠原告价款11750元。
被告沈立军未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年4月，原告给被告承建的幼儿园工地供应425#水泥75吨，每吨价格290元，共计价款21750元，后支付1万元，下欠11750元，于2015年2月16日给原告出具欠条一份，内容为：“欠到老耿水泥款壹万壹仟柒佰伍拾元，（￥11750元）。沈立军，2015年2月16日”。后经原告多次催要，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的分期付款买卖合同合法有效，被告应及时支付下欠原告价款11750元。被告未及时支付下欠价款，依法应支付原告逾期付款损失，损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%计算，自2015年3月20日起算至2016年1月20日，即11750元×6.15%÷12个月×10个月=602元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立军支付原告耿天祥价款11750元，逾期付款损失602元，共计12352元。于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告沈立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 何兆武
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 涛
（2016)宁0381民初552号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-1-页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1434号
异议人：刘伟东，男，汉族，1969年10月31日出生，现羁押于抚顺市第一监狱。
委托代理人：ＸＸ，辽宁东经律师事务所律师。
委托代理人：王威，辽宁东经律师事务所律师。
申请执行人：沈阳美达建材有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人：梦秋影。
委托代理人：房华，辽宁卓政律师事务所律师。
被执行人：珠海市鑫泉投资有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：刘伟东。
被执行人：大连吉辉贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘伟东。
本院在执行申请执行人沈阳美达建材有限公司与被执行人珠海市鑫泉投资有限公司、大连吉辉贸易有限公司返还信用证保证金纠纷一案中，异议人刘伟东提出书面异议，本院受理后，于2015年12月3日作出（2015）沈中执异字第537号执行裁定书，驳回异议人刘伟东的异议。裁定送达后，异议人刘伟东向辽宁省高级人民法院申请复议，该院于2017年6月16日作出（2017）辽执复149号执行裁定书，撤销本院（2015）沈中执异字第537号执行裁定，发回本院重新进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳美达建材有限公司与被执行人珠海市鑫泉投资有限公司、大连吉辉贸易有限公司返还信用证保证金纠纷一案，依据本院2000年8月31日作出的（2000）沈经初字第28号民事判决书，本院于2000年10月16日以（2000）沈法执字第848号立案执行。执行中，本院于2001年8月20日作出裁定，将珠海市鑫泉投资有限公司法定代表人刘伟东名下位于沈阳市沈河区河畔花园金莱楼X座X,建筑面积175.12平方米房屋按评估价80万元归沈阳美达建材有限公司所有。异议人刘伟东向本院提出异议，请求撤销上述裁定，并解除对案涉房屋的查封。理由为：异议人刘伟东不是本案的被执行人，该房屋是异议人的个人财产，与判决没有关联性。该裁定至今未送达异议人，异议人于1999年12月26日被刑事拘留，一直在服刑，并不知道裁定的内容，直至2015年9月法院执行人员到抚顺市第一监狱会见时向其提出才知道。同时，该房屋尚未过户到沈阳美达建材有限公司名下，房屋权属证书于2015年才下来，权利人写的是刘伟东。
本院查明，大连市公安局经济犯罪侦查支队于2001年6月6日向本院提供了刘伟东写于大连市看守所的书面材料，载明：关于珠海市鑫泉投资有限公司欠沈阳美达建材有限公司人民币140万纠纷一案的执行，珠海市鑫泉投资有限公司于1999年底前业已偿还欠款人民币60万元，尚欠人民币80万元。现其本人提出用座落于沈阳市青年大街X号河畔花园金莱楼X座X、面积175.12平方米作价人民币114万元的住房一套抵还给沈阳美达建材有限公司（梦秋影）。落款处为偿还人珠海鑫泉投资有限公司法人刘伟东，2001年6月4日，写于大连市看守所。大连市公安局于2001年7月16日向沈阳市房屋产权登记发证中心、沈阳市沈河区房屋产权科、沈阳市房地产交易中心、沈阳华新国际物业管理有限公司出具《关于对沈阳市青年大街215号“河畔花园”金莱楼X座X号住宅楼解除扣押的通知》载明：大连市公安局经侦支队侦办的特大信用证诈骗案中，查获嫌疑人刘伟东（已批捕）系珠海鑫泉投资有限公司法人代表，其用诈骗的赃款购买了位于沈阳市青年大街X号“河畔花园”金莱楼X座X号。该局于2000年3月29日已办理扣押手续，现特此通知解除沈阳市青年大街X号“河畔花园”金莱楼X座X号住宅楼的扣押。
另查，本院于2015年7月10日作出裁定，查封刘伟东名下位于沈阳市沈河区青年大街X号“河畔花园”金莱楼X间号X的房产，档案号6-2-0819960，面积175.12平方米。
本院认为，根据大连市公安局经济犯罪侦查支队2001年6月6日向本院提供的书面材料，异议人刘伟东于2001年6月4日以其位于沈阳市青年大街X号河畔范围金莱楼X座X号（面积175.12平方米）的房屋向本院作出履行承诺，异议人亦确认该承诺确由其亲笔书写。异议人虽不是本案生效法律文书确定的给付义务承担者，但异议人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故异议人刘伟东作为本案两被执行人的法定代表人，在被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的情况下，承诺用自己的个人财产抵偿被执行人尚未履行之债务，符合当时适用的1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院于2001年8月20日作出以物抵债裁定符合法律规定。至于异议人主张的承诺是在失去人身自由被逼迫的情况下作出，非真实意思表示，在无其他证据证明的情况下，不足以认定承诺非真意表示，本院不予支持。关于异议人刘伟东主张的该抵债裁定未依法送达并未生效的问题，该裁定作出后于2001年8月20日送达了申请执行人沈阳美达建材有限公司，确实未向异议人刘伟东送达，但用以抵偿债务的房屋尚在异议人刘伟东名下，异议人刘伟东也就该抵债裁定提起异议、复议，现进入重审阶段，故该程序瑕疵未对异议人的实体及诉讼权利产生实质妨碍，属于可以补正的瑕疵，且法律文书未送达并非撤销的法定理由，异议人以该裁定未送达为由请求撤销不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘伟东的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘笑颜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更385号
罪犯王启涛，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省，无业，原租住山东省济南市。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年四月二日作出（2015）肥刑初字第71号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王启涛有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，责令被告人王启涛退赔违法所得共计人民币3709890元。自2015年4月29日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年9月19日起至2018年9月18日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月9日提出对罪犯王启涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯王启涛减刑一案进行了审理。泰安监狱指派报请人吴会强、杨涛，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯王启涛到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王启涛减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自2014年9月19日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15059号
原告：金元林，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吴健，男，1984年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：安邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠州西路408号。
负责人：楼咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：虞凯榕，公司员工。
原告金元林诉被告吴健、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称安邦财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金元林及其委托诉讼代理人成小燕与被告安邦财险义乌公司的委托诉讼代理人虞凯榕到庭参加诉讼。被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年3月29日21时30分许，吴健驾驶浙Ｇ×××××轿车途经义乌市地段时，未确保安全超车撞上路边行人金元林等四人，造成车辆部分损坏及金元林等四人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴健负事故全部责任，金元林无责任。
三、原告金元林诉请：一、被告吴健赔偿原告各项损失共计人民币283792.61元（其中医疗费105251.51元、残疾赔偿金94474、精神损害抚慰金5000元、护理费14400元、营养费8100元、误工费38826元、住院伙食补助费3260元、交通费6815.1元、病历复印费66元、鉴定费2600元）；二、被告安邦财险义乌公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，安邦财险义乌公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险300000元及不计免赔险等。
五、被告安邦财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。除金元林与翁某外，保险公司已与另两位事故受伤者达成赔偿协议，已支付赔偿款150833.29元，其中交强险限额内已赔偿109230.4元。对原告主张的赔偿项目及金额，认为医疗费应扣除非医保费用；鉴定费、复印费不予承担；营养期、护理期、误工期均过长；精神损害抚慰金过高；交通费过高，由法院酌情确定；残疾赔偿金与住院伙食补助费无异议。
被告吴健未作答辩。
六、司法鉴定意见：2017年7月21日，金华正路司法鉴定所受原告金元林委托，对原告伤残等级、护理期、营养期、误工期等进行评定后作出鉴定意见书，认为金元林因交通事故致右腓骨下段骨折，右前踝、内踝骨折，下胫腓联合间隙增宽，导致右踝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残。金元林的误工期为300日，护理期为96日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费2600元。
七、其他需要说明的问题：
1、金元林与本次事故另一受伤人员翁某系夫妻，自2014年起登记为个体工商户共同经营小五金、日用百货等生意。
2、事故发生后，金元林先后在义乌复元医院、浙江大学医学院附属第四医院、第二医院住院治疗共计98天。
3、本次事故导致金元林、翁某（已另案诉讼）、陈某、张俊玲四人受伤，安邦财险义乌公司已与陈某、张俊玲两人达成赔偿协议，共计支付赔偿款150833.29元，其中交强险医疗费项下限额10000元已赔付完毕，伤残项下限额剩余10769.6元，商业三者险赔偿款已付41602.89元，尚余258397.11元。
4、另案诉讼的翁某，经计算，其合理损失为311933.77元。翁某主张由金元林获赔交强险剩余赔偿款。
八、本院确定金元林各项合理损失：
1、医疗费104396.51元（已扣除住院伙食费855元）；
2、营养费60元/天*90天=5400元；
3、护理费150元/天*96天=14400元；
4、住院伙食补助费30元/天*82天+50元/天*16天=3260元；
5、交通费酌定为2000元；
6、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元；
7、误工费129.42元/天*300天=38826元；
8、精神损害抚慰金5000元。
以上损失合计267756.51元。
原告主张鉴定费2600元、复印费66元，均系其举证支出，应由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告吴健负事故全部责任，原告无责任，合理合法，本院予以确认。被告安邦财险义乌公司作为浙Ｇ×××××车辆交强险及商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。经计算，浙Ｇ×××××车辆交强险剩余赔款为10769.6元，商业三者险剩余赔款为258397.11元；而翁某、金元林合理损失分别为311933.77元、267756.51元，现翁某自愿要求由金元林获赔交强险剩余赔款；故安邦财险义乌公司应在商业三者险限额内支付金元林赔款为258397.11*{（267756.51-10769.6）÷（311933.77+267756.51-10769.6）}=116720.11元。剩余损失（267756.51-10769.6）-116720.11=140266.8元，由被告吴健赔偿给金元林。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险与商业三者险责任限额内分别赔偿原告金元林人民币10769.6元、116720.11元，共计人民币127489.71元。
二、被告吴健赔偿原告金元林损失人民币140266.8元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告金元林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元（已减半），由原告金元林负担100元，被告吴健负担2678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 金璐萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初524号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，个体工商户。2015年10月27日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月30日23时50分许，被告人韩某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿临沂市兰山区工业大道由南向北行驶至与北园路交汇处时，与吴文强驾驶的吉A×××××号小型轿车相撞，造成被告人韩某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经检测，被告人韩某静脉血液中乙醇含量为117.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人韩某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨美荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保204号
申请人：倪孟楚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被申请人重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区子庄路1号。
法定代表人：李祖桢，总经理。
本院在审理申请人倪孟楚与被申请人重庆忆诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年8月3日作出（2016）渝0118执保502号执行裁定书，对重庆忆诚投资有限公司所有的房产予以查封。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人倪孟楚对重庆忆诚投资有限公司所有的解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月三十日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保204号申请人：倪孟楚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。被申请人重庆忆诚投资有限公司，住所地重庆市永川区子庄路1号。法定代表人：李祖桢，总经理。本院在审理申请人倪孟楚与被申请人重庆忆诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年8月3日作出（2016）渝0118执保502号执行裁定书，对重庆忆诚投资有限公司所有的房产予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人倪孟楚对重庆忆诚投资有限公司所有的解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月三十日书记员  王 维
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3037号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：喻强，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人喻强商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初517号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
喻强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4534.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2011年9月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.02平方米；房屋总价为人民币451481元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为137.63平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币453490.99元。2014年7月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年7月20日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋的不动产权属证书。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年4月30日，根据上述约定，被告应在2015年4月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即453490.99×1%=4534.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，法院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻强支付逾期办证违约金人民币4534.9元。二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年7月31日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 唐有临
审判员 田 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3037号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：喻强，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人喻强商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初517号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。喻强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为4534.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2011年9月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.02平方米；房屋总价为人民币451481元；出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为137.63平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币453490.99元。2014年7月31日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年7月20日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋1单元3层2号房屋的不动产权属证书。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年4月30日，根据上述约定，被告应在2015年4月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即453490.99×1%=4534.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，法院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故法院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻强支付逾期办证违约金人民币4534.9元。二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年7月31日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  唐有临审判员  田 勇二〇一八年四月二十七日书记员  万炫兵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第528号
上诉人（原审被告）董丛丛，女，汉族。
委托代理人朱学礼，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草镇。
法定代表人黄晓敏，该公司总经理。
委托代理人陈婷，女，汉族。
委托代理人滕光林，男，汉族。
原审被告李杨，男，汉族。
上诉人董丛丛因与被上诉人四川长江工程起重机有限责任公司（下称长江公司）、原审被告李杨买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民管字笫5号民事裁定，�本院提起上诉。
上诉人董丛丛上诉称，李杨与被上诉人签订的《工矿产品买卖合同》是在2012年8月7日，新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》未实施，应当适用修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，该规定没有与争议有实际联系点之说；出卖人所在地不等于原告住所地，可依法向出卖人中的“可依法”即不明确又不单一，是无效的约定；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个连接点以外的与争议有实际联系的地点的解释权属于最高人民法院，作为中级法院无权认定哪些地点为争议的连接点，所以原审法院的“出卖人所在地就是与争议有实际联系地点”的认定，超出其认定范围，应当无效。故本案应当移送至被告住所地或合同履行地法院即内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理。
被上诉人长江公司答辩称，合同双方当�人约定的“出卖人”系本案原告，出卖人所在地既原告所在地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，受诉法院有权管辖本案。被答辩人错误解释《中华人民共和国民事诉讼法》中关于约定管辖条款，其目的在于恶意拖延诉讼时间，应得到法律惩处。
本院经审查认为，李杨和长江公司签订的《工矿产品买卖合同》中约定了解决纠纷的方式合法有效。且依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的交提货地点为出卖人长江公司成品库，即合同履行地点为出卖人所在地；起诉的诉讼标的额为220余万元，董丛丛、李杨住所地不在原审法院辖区，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖当事人一方不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的案件，本案符合原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
代理审判员 杨林峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗佳琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初953号
原告陈勇记，男，1994年5月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告杨连英，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省茂名市电白区。
被告陈秀荣，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告陈勇记诉被告杨连英、陈秀荣民间借贷纠纷一案中，原告陈勇记于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇记的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇记撤回起诉。
案件受理费1250元减半625元,由原告陈勇记负担。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 谢伟萍
人民陪审员 谢宗茂
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄永颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3948号
罪犯李庆杰，男，1986年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月24日作出了(2009)甬仑刑初字第476号刑事判决，以被告人�庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李庆杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李庆杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度、2011年度监狱改造积极分子奖励。2011年度省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆杰在服刑期间，能认真接受教育�造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆杰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第205号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人马某某，男，达斡尔族，1980年2月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌盗窃于2014年1月29日被行政拘留，同年2月21日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年7月至2014年1月29日期间，被告人马某某多次进入哈尔滨市呼兰区利民开发区明悦浪漫城小区室内（均未入住）盗窃地热分水器70余个（价值人民币8＋400元）。2014年1月29日马某某再次进入该小区盗窃时被保安当场抓获。被盗物品经物价部门鉴定：价值为人民币＋＋8＋400元。针对上述指控，公诉机关提供了被盗物品清单及照片、被告人马某某的户籍证明、现实表现、线索来源、抓捕经过、刑事判决书、证人吕某甲、武某某的证言、被害人吕某乙、李某某的陈述、马某某的供述及辩解、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定书、现场勘验照片等相关证据。公诉机关认为，被告人马某某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，提请依法判处。
在庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，没有辩解意见。
经审理查明，2013年7月至2014年1月29日期间，被告人马某某多次进入哈尔滨市呼兰区利民开发区明悦浪漫城小区室内（均未入住）盗窃地热分水器70余个（价值人民币8＋400元）。2014年1月29日马某某再次进入该小区盗窃时被保安当场抓获。被盗物品经质证后确认，价值为人民币8＋400元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、公诉机关提供的案件线索来源和被告人到案经过：2014年1月29日9时许，呼兰区利民开发区明悦浪漫城小区物业员工张某某报警称，在小区发现一名盗窃室内地热分水器（铜质4头）的人，要求公安机关受理。北京路派出所民警赶往现场，将涉嫌盗窃的行为人马某某口头传唤至北京路派出所接受调查。
2、被害单位哈尔滨明悦物业有限公司出具的丢失明细：明悦浪漫城丢失地热分水器数量。
3、赃物、作案工具扣押清单及照片：扣押的作案工具及盗窃的地热分水器照片。
4、证人王某甲的证言：他是呼兰区利民开发区明悦浪漫城小区物业客服部部长。2014年1月＋29日9时许，保安发现小区楼内有地热分水器丢了，给他们物业办公室打电话，他找了物业的几个人一起去查看情况。当他们几个人走到A1栋1号楼2单元29层的时候，发现2901和2902室内的地热分水器被盗了，在2902室内他们发现了被告人马某某。马某某当时两只手里各拿着一把扳子，身上还有一把小的螺丝刀，被盗的地热分水器被藏在2902室的卫生间里。
5、证人王某乙的证言：2014年1月29日8时30分左右，他到呼兰区利民开发区明悦浪漫城物业上班，因为之前楼里丢过很多地热分水器，所以上班后第一件事就是排查楼内有没有丢失地热水器。很快保安发现A区1栋2单元2902室有地热分水器被盗，他就用对讲机喊话找人，然后和物业张经理、保安李经理和客服王部长赶到2902室。发现窗户有被撬痕迹，还有一个人两只手里各拿一把扳子。询问后他们报警了。
6、被告人马某某的供述：2013年夏天，他在呼兰区利民开发区明悦浪漫城干过力工活，比较熟悉小区环境。从2013年7月份开始，他就陆陆续续的到没有人入住的楼内偷地热分水器。每次都用随身携带的扳子把窗户撬开进入室内，然后用管钳子和螺丝刀及扳子把地热分水器卸下来偷走，大约偷了70个左右。2014年1月29日6时多，他又来到明悦浪漫城小区偷地热分水器，偷了3套房间，每套房间有2个地热分水器。在29楼的时候被明悦浪漫城的保安发现了。
7、哈尔滨市公安局呼兰分局刑侦大队出具的工作说明：关于收购犯罪嫌疑人马某某盗窃所得地热分水器的废品收购部业主及推车收破烂的人员，其工作人员经多方查找，均未找到。
8、哈尔滨市呼兰区价格认证中心鉴定结论书：价格鉴定标的价值人民币8＋400元。
9、现场勘查笔录及照片：被盗现场的楼房情况。
10、被告人马某某的户籍证明及现实表现：马某某年龄、身份、住址及无前科迹劣。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情对被告人予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年1月28日止。）（罚金于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋郝振生
二〇一四年七月二十五日
书＋记＋员＋焦彦升
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7362号
原告：楼微龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：雷峰波，男，1989年6月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：徐杰荣，男，1990年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告楼微龙为与被告雷峰波、徐杰荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷峰波归还人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告徐杰荣对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼微龙的委托代理人徐凯到庭参加诉讼；被告雷峰波、徐杰荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月5日，被告雷峰波向原告楼微龙借款人民币40000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限；被告徐杰荣以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告雷峰波借款后未能还本付息，被告徐杰荣也未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷峰波在本判决生效后十五日内归还原告楼微龙人民币40000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告徐杰荣对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告雷峰波、徐杰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月一日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7362号原告：楼微龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：雷峰波，男，1989年6月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：徐杰荣，男，1990年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告楼微龙为与被告雷峰波、徐杰荣民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷峰波归还人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告徐杰荣对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼微龙的委托代理人徐凯到庭参加诉讼；被告雷峰波、徐杰荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月5日，被告雷峰波向原告楼微龙借款人民币40000元，出具借条，约定按月利率2%计息，未约定借款期限；被告徐杰荣以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告雷峰波借款后未能还本付息，被告徐杰荣也未能履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷峰波在本判决生效后十五日内归还原告楼微龙人民币40000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告徐杰荣对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告雷峰波、徐杰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一八年三月一日代书 记员 陈乙瑄???
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0726执102号
申请人：吴某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：吴某某。
以上二被执行人委托诉讼代理人：任某某。
本院在执行吴某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2558号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一八年五月十三日
书记员 李孟冬
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0726执102号申请人：吴某某。被执行人：吕某某。被执行人：吴某某。以上二被执行人委托诉讼代理人：任某某。本院在执行吴某某与吕某某、吴某某买卖合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2558号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一八年五月十三日书记员  李孟冬
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初307号
原告：孙成习。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县青云镇沙窝村村民委员会。
法定代表人：孙成立，主任。
委托诉讼代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。
原告孙成习与被告临沭县青云镇沙窝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孙成习于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成习的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁�如下：
准许孙成习撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取168元，由孙成习负担。
审判员 王 云
二〇一七年三月七日
书记员 龚长峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第94号
原告深圳市福源精致五金科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人胡全珍，总经理。
委托�理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云。
被告东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谢秋瑾。
原告深圳市福源精致五金科技有限公司（以下简称福源公司）与被告东莞市浩群电子科技有限公司（以下简称浩群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托代理人周文斌到庭参加诉讼。被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福源公司诉称，福源公司与浩群公司一直有生意往来，福源公司按照浩群公司要求向浩群公司供应产品，结款形式为月结，但浩群公司却未及时支付货款。经统计，从2014年5月至2014年11月止，浩群公司共拖欠福源公司货款计64753.4元未付。经多次催收均未果。故此，福源公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告浩群公司支付拖欠原告福源公司的货款64753.4元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告浩群公司负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有对账单、送货单、入库单。
被告浩群公司无答辩，无举证。
经审理查明，福源公司提交的送货单显示，2014年5月至2014年11月，福源公司向浩群公司共计送货64753.4元。该送货单均无加盖浩群公司收货专用章，但其签收栏均有人员签字。福源公司提交的对账单显示，福源公司与浩群公司2014年5月至2014年11月交易总货款为64753.4元。该对账单为未加盖浩群公司公章但有人员签字的传真件。
上述事实，有对账单、送货单、入库单及本院�审笔录等附卷为证。
本院认为，被告浩群公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。福源公司提交的送货单均有人员签字，福源公司提交的对账单虽未加盖浩群公司公章但亦有人员签字，且前述对账单、送货单能够相互印证，已形成证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对前述对账单、送货单依法予以采纳。从前述对账单、送货单来看，福源公司向浩群公司交付了价值64753.4元的产品，货款应当支付。因此，浩群公司应向福源公司支付货款64753.4元。浩群公司经福源公司起诉要求支付货款后迄今仍未支付，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日（2014年12月30日）起计付利息。福源公司诉请浩群公司自起诉之日起按中国人民任何规定的同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
被告东莞市浩群电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市福源精致五金科技有限公司支付2014年5月至2014年11月尚欠的货款64753.4元及其利息（利息以64753.4元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年12月30日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告�群公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴丹盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。