浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2178号
原告：富阳市富阳镇太平石料厂，住所地为杭州市富阳区春江街道太平村。
经营者：王庆有，男，1961年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖越升农业开发有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇前坞村大麦坞。
法定代表人：江跃生，经理。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
原告富阳市富阳镇太平石料厂诉被告杭州千岛湖越升农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。2016年2月15日，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告富阳市富阳镇太平石料厂委托代理人楼旭东、被告杭州千岛湖越升农业开发有限公司法定代表人江跃生及其委托代理人余建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日，原、被告双方签订购销合同，合同约定，被告位于大麦坞公司山湾内已开采的库存原石约四十万吨转让给原告，由原告自行进行加工销售。原告自行到石料存放地提货，也可在原石所在地进行加工。合同还就其他权利义务进行了约定。同日，因被告已将部分原石转让给第三人等原因，双方签订了补充协议。合同签订后，原告于2015年6月2日向被告支付了预付款50万元；2015年8月5日支付了预付款190万元。原告支付预付款后，被告一直未让原告的原石加工设备进场。2015年8月6日，被告向第三方直接销售原石，淳安县国土资源局向被告下发了责令停止国土资源违法行为通知书。2015年8月31日，国土资源局再次向被告下发责令停止国土资源违法行为通知书。原告一直未能对原石进行加工销售，被告也陆续退还了原告预付款210万元。至今尚有预付款30万元未支付给原告。故起诉要求：1、解除原、被告双方于2015年5月13日签订的购销合同及补充协议；2、被告退还原告30万元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告支付原告违约金50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告富阳市富阳镇太平石料厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、购销合同和补充协议各1份，拟证明原、被告双方签订原石购买协议约定相关权利义务的事实。实际签订时间是2015年6月2日。
二、浙江省农村信用社客户回单联3份，拟证明签订合同后原告向被告支付预付款240万元的事实。
三、责令停止国土资源违法行为通知书2份，拟证明因被告行为导致原告无法进场、合同不能履行的事实。
四、杭州银行进账单2份，拟证明2015年5月18日，被告向国土资源局交纳了资源费的事实。
五、协议1份，拟证明2015年7月31日生态公司与国土资源局签订的合同，原石须先由被告与国土资源局达成协议同意其转让加工，故原、被告签订合同时，国土资源局与被告之间还未达成协议，故原告支付预付款的时间与合同约定不一致的事实。
六、协议1份和收条3份，拟证明原告为了履行本案合同向第三方购买了机器设备并支付货款的事实，因合同的解除给原告造成了损失，原告要求被告承担违约金合法有据的事实。
被告杭州千岛湖越升农业开发有限公司答辩称：原告陈述的事实及理由不属实。双方签订购销合同及补充协议后，原告仅在2015年6月2日支付了预付款50万元。被告多次催款，原告均以种种理由拖延未付。后被告发现原告没有履行合同能力，原告还带有投资意愿的合作商到千岛湖，请求被告促成合作，以获得投资资金，但未果。2015年6月底，在原告确实无法履行合同，被告催告未果的情况下，被告以电话及微信的方式告知解除合同及违约金等事项。被告要求原告接收书面解除通知的时候，原告避而不见。后原告要求被告退款，被告认为款项已抵扣违约金无需退还。2015年8月，王庆有得知江跃生资金紧张，主动帮忙联系拆借，故江跃生向王庆有个人借款190万元并出具借条，后江跃生也陆续返还了借款。基于此种情况，被告退还了50万元中的20万元，只收取了30万元违约金。根据合同约定，2015年5月30日前，原告就应分两期付清370万元，实际原告只付了50万元。因原告没有履行能力，故双方合同也无法履行。关于国土资源局的通知书，是在双方合同解除后，原告诬告后国土资源局错发的，通知书的法律依据也是错误的，通知的对象并非被告。因为根据合同，原石是加工后进行销售的，国土资源局的通知书中的内容是未加工进行销售，通知书的理由与合同约定无关。国土资源局的通知书不会导致合同不能履行。且双方的合同在2015年6月底就因被告的告知而解除，不会因为通知书而无法履行合同。综上，原告陈述的不属实。双方签订的合同及协议是因原告没有履行能力而违约从而被解除。被告按照合同约定收取的30万元是违约金无需退还。
被告杭州千岛湖越升农业开发有限公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
2015年9月24日王庆有出具的收条1份，拟证明190万元是个人之间的借款的事实。
以上证据经质证，本院认定如下：原告提交的证据一，被告认为，对该证据本身无异议，合同签订的时间即为5月13日，与原告在诉状中陈述的签订合同时间一致，如合同签订时间为6月2日与合同约定的内容矛盾。本院认为，合同系双方的真实意思表示，原告无其他证据予以佐证该合同签订的时间为6月2日，故本院对该证据的真实性予以认可。证据二，被告对为其中的50万元无异议，但认为190万元系被告的法定代表人江跃生与原告的经营者王庆有之间的借款。根据原、被告庭审中的陈述，王庆有让江跃生出具过190万元的借条，在返还190万元后，江跃生亦出具收条给王庆有。本院认为，190万元系通过银行转账支付，有相应的转款凭证且有合同约定，如该款系货款无需出具借条，亦或出具相应收条即可，另案涉的50万元亦无相应借条，该行为与一般交易习惯不符。故本院对该证据中的50万元转账凭证确认其证据效力，190万元转账凭证不予确认其证据效力。证据三，被告对其真实性无异议，但认为通知书的对象并非被告，与本案无关联，本院对该证据的真实性予以认定。证据四，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据五，被告对其真实性无异议，但认为被告已于5月18日交纳了资源费，从中可知被告与淳安县国土资源关于资源费的交纳已在2015年5月18日前已达成，本院认为被告质证意见成立，对该证据的证据真实性予以确认，对其待证事实不予确认。证据六，被告对三性均有异议，结合原告提交的证据一，本院认为，原、被告双方对石场石料的加工、销售约定了期限，原告在双方签订合同后两个月才购买相应的机械设备，与常理不符，且仅凭该证据而无其他发票等证据予以佐证，故本院对该证据对不予确认其证据效力。
被告提交的证据，原告对其真实性无异议，且原告在庭审中也陈述190万出具过借条，故本院确认该证据的效力。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月13日，原、被告双方签订了购销合同。合同约定，被告将其位于淳安县大麦坞山塆内已开采的库存原石约四十万吨（具体数量按实际过磅位为准）转让给原告，由原告自行加工、销售；石料单价为18元/吨（含政府协议出让费及资源费），该款为被告净收入价，因履行本合同而发生的所有税、费均由原告承担；本协议签订后被告预付货款370万元，分两期支付，第一期170万元于2015年5月17日前付清，第二期款项200万元于2015年5月30日前付清；自本合同签订后，按相关政府部门许可的要求6个月内，原告完成本合同约定数量石料的提存及加工，被告许可原告将加工完成后的石料存放在被告的原石场地，期限为前述原石加工完成后的6个月。超过该期限，原告应按被告要求支付场地使用费；被告应保证其转让的原石可以合法销售，即被告应保证原告可以对本合同约定的原石进行加工、销售等正常经营活动。如加工该原石需取得相关部门核准的应由被告负责办理相关手续，并处理好当地村及村民的关系；合同一方未按本合同约定条款履行的，经向对方催告一个月后仍未履行的，对方可单方解除本合同。如被告违约导致解除合同的，自合同解除日起三日返还剩余的预付款。一方违约导致相对方解除本合同的，违约方应支付违约金50万元给向对方。
同日，原、被告签订补充协议。协议约定，因原、被告双方签订购销合同前，被告已经通过书面协议的方式，将其位于淳安县大麦坞山塆内部分原石销售给他人，现仍有部分原石未交付，原告同意被告有权从库存原石中提取该部分转让给他人；在相关部门不干预的情况下，如原告自行延长原石加工期限的，只要没有超过2016年12月30日，被告不予干涉，但因此发生的一切责任均由原告承担，与被告无关。
2015年6月2日，原告向被告支付预付款50万元。2015年8月5日，江跃生向王庆有借款190万元并出具相应借条。后江跃生陆续返还借款，2015年9月24日王庆有出具收条一份。后被告返还原告预付款20万元。
本院认为，本案的争议焦点在于谁系合同履行过程中的违约方。根据原、被告双方签订的购销合同及补充协议，明确约定第一期款项170万元原告应于2015年5月17日前付清，第二期款项200万元应于2015年5月30日前付清。另根据淳安县国土资源局与杭州淳安千岛湖生态综合养殖有限公司签订的协议及转款凭证可知，被告于2015年5月18日向淳安县国土资源局支付资源费170余万元，这也与原、被告约定的第一期预付款的金额、时间相吻合，印证了被告要求原告付款的时效性。本案中，原告主张因被告销售他人石料的行为导致原告不能进场，但根据双方签订的补充协议，原告已认可被告可以从库存原石中提取部分转让给他人，原告应当知晓被告向第三人销售石料的行为。但在合同签订后至淳安县国土资源局下发的通知书近两个月的时间内，原告一直怠于行使自己的权利，亦无其他证据证明被告阻碍原告进场。故本院认为，双方在没有变更约定付款时间的情况下，应当按照约定时间付款。原告没有按照约定的时间付款，应属违约。关于合同的解除，被告陈述在6月份曾通过短信、微信等方式告知原告解除合同的主张虽未能提供相应的证据，并将30万元作为违约金予以扣留，但结合已查明的事实，被告退还预付款中的20万元，从中可知被告有解除合同的意思表示，本院认为，被告的抗辩理由更具有合理性。综上，本院对原告解除购销合同及补充协议的主张予以支持，对退还货款及利息并支付违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告富阳市富阳镇太平石料厂与被告杭州千岛湖越升农业开发有限公司于2015年5月13日签订的购销合同及补充协议。
二、驳回原告富阳市富阳镇太平石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告富阳市富阳镇太平石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐小庆
代理审判员 方 林
人民陪审员 江涌贵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王辰昕
附件
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。