wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2416号上诉人（原审原告）：饶郑财，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：牛元草，吉林省蛟河市法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：万金海，该煤矿矿长。被上诉人(原审被告)：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：万金海，该公司经理。上诉人饶郑财因与被上诉人蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、被上诉人蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饶郑财及其委托诉讼代理人牛元草到庭参加诉讼。被上诉人金海煤矿、隆鹏煤业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶郑财上诉请求：撤销一审判决，改判支持饶郑财诉讼请求。事实与理由：1.饶郑财在法院提交的工资表是企业提供给饶郑财的，表上盖有公章,还有法人签字，表明企业对饶郑财从事劳动是认可的。2.原始记账凭证应当由企业提供，一审庭审过程中企业未到庭参加诉讼，在此情况下，法庭应当做深入调查或要求饶郑财补充从事劳动的证人证言等相关材料，另行开庭，不应当草率定案，一审法院违背以事实为依据的审判原则。3.一审法院认为饶郑财未实际提供劳动，但相同情况的上百件煤矿工资纠纷案件却有不同的判决结果，不能让饶郑财信服。金海煤矿、隆鹏煤业公司未提交书面答辩意见。饶郑财向一审法院起诉请求：金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付饶郑财工资款39,000元，并互负连带责任。一审法院认定事实：2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。饶郑财依据金海煤矿2014-2015年度工资表要求金海煤矿、隆鹏煤业公司给付2014年工资9000元（月薪3000元，3个月）；2015年工资30,000元（月薪3000元，10个月）两年度合计39,000元，未提供原始工资记账凭证。一审法院认为，饶郑财要求金海煤矿、隆鹏煤业公司给付拖欠工资，但对于该主张，饶郑财仅提供了工资表，没有提供原始的工资记账凭证，无法认定饶郑财是否从事劳务，根据《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，饶郑财提供的证据不能充分证明自己的主张，故饶郑财要求金海煤矿、隆鹏煤业公司给付拖欠工资款的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。判决：驳回饶郑财的诉讼请求。本院二审期间，饶郑财围绕上诉请求依法提交了证据。对饶郑财提交的证据，本院认为，赵文军的证明属于证人证言类证据，因赵文军未出庭接受质询，本院无法确认该证据的真实性，不予采信。煤矿安全监管现场检查笔录不能证明饶郑财实际提供了劳动，与本案不具关联性，故不予采信。一审法院（2017）吉0281民初622号民事判决书、庭审记录及隆鹏煤业公司企业信息与本案不具关联性，故不予采信。本院二审查明事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，饶郑财要求金海煤矿、隆鹏煤业公司给付拖欠的工资，首先应当举证证明其为金海煤矿或隆鹏煤业公司提供了劳动，但其提供的证据不能形成完整的证据链证明其为金海煤矿或隆鹏煤业公司提供过劳动，故一审法院对其主张不予支持并无不当。综上，饶郑财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由饶郑财负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年九月十三日代理书记员  王英惠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2680号
原告：孙善进，男，1972年3月27日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告孙善进诉被告陈春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙善进到庭参加诉讼。被告陈春春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙善进诉称，2016年1月24日被告以资金紧张为由向原告借款10万元约定利息1.5分。同年2月7日又向原告借款5万元，约定利息1.5分，上述借款被告亲手出具借条2份，由被告亲自书写，被告故意把分写成厘。后联系被告，被告电话已关机至今未履行归还欠款本息的义务。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元，利息400元，小计150400元，利息已算至2017年7月3日止，以后利息按1.5分计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告孙善进向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借条二张，证明原、被告之间的借贷关系。
被告陈春春未作答辩，也未向本院提交证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月24日，被告陈春春向原告孙善进借款10万元并出具借条一张，载明：“今向孙善进借得人民币拾万元正（100000.00）元正，利息每月按1.5厘计算。借款人：陈春春”。2016年2月7日，被告陈春春又向原告孙善进借款5万元并出具借条一张，载明：“今向孙善进借得人民币伍万元正（50000.00）元正，利息每月按1.5厘计算。借款人：陈春春”。上述借款均未约定归还期限。借款交付后，被告未归还本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未归还借款，依法应承担返还借款及支付利息的违约责任。原告主张借款利息应为月息1.5分，未提交相应证据予以证明，本院不予支持，借款利息应按借条约定的月利息1.5厘计算。原告主张截止2017年7月3日止的利息为400元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春春于本判决生效后十日内归还原告孙善进借款本金150000元，并支付利息400元（利息已计算至2017年7月3日，此后利息按月利率0.15%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙善进其他的诉讼请求。
案件受理费3308元（原告孙善进已预交），由被告陈春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十月二十五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄 黎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7973号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告:李桂英，女，1980年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于同年5月29日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 林熙宇
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1229号
原告张诲，公民身份号码×××，昆明市宜良县人，个体工商户。
委托代理人ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王文，公民身份号码×××，四川省绵阳市人。
原告张诲与被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员张绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诲的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张诲在举证期限内向本院提交了相关证据材料，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张诲诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月14日，被告因急需资金向原告借款60000元，承诺1周后归还，原告基于朋友的信赖将60000元借款当天以现金方式在原告的家里面交付于被告，双方未约定借款利息。但被告1周后并未归还欠款，在原告的催要下，2015年9月29日当天上午，被告来到原告经营的家具店里面，在原告员工赵明等人的在场下，被告亲笔签名捺印出具60000元的欠条一份，并承诺当天下午归还欠款，但被告并未兑现自己的承诺。经原告多次催要未果，现原告起诉至法院要求被告立即支付欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
经审理查明，2015年8月14日被告向原告借款60000元，原告以现金方式交付于被告，双方未约定借款利息。2015年9月29日，被告向原告出具借条一份并承诺当天归还欠款，但未实际履行。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；自然人之间合法的借贷之债受法律保护，债权人对债务人享有债权请求权，有权要求债务人按约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告王文向原告张诲借款60000元，原告以现金方式交付于被告，双方借贷行为已实际发生。事后，被告又亲笔签名捺印出具了借条予以确认，并承诺按借条上的期限还款，双方借贷关系十分明确。但过后被告并未按约定时间及时履行自己的还款义务，经原告多次催要未果。故，原告起诉要求被告立即支付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨如姜于本判决生效后15日内一次性支付给原告张诲欠款60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告王文承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张绍强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁相伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1229号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学范独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月份，原、被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生有一子取名王某丙，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因家庭琐事常闹矛盾，致使双方感情彻底破裂，请求离婚，抚养孩子，被告依法承担抚养费。
被告辩称，双方婚后建立起深厚感情，夫妻恩爱，如果双方感情不好，不可能共同生活十二年之久，由于近期原告外出打工，思想发生变化，常与被告争吵，但被告希望原告回心转意，和好如初，为了孩子有个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，儿子王某丙于××××年××月××日出生，现临邑县××小学×年级学生。庭审中，原告主张婚后双方感情一直不和，经常打架，为了孩子，原告一直忍让，现双方矛盾越来越深，原告已无法忍受，双方感情已彻底破裂，被告未认可，主张双方婚后感情一直很好，原告对其主张未提供相关证据。
本院认为，原告主张双方感情已彻底破裂，被告未认可，原告未提供相关证据和事实，本院不予采纳；现被告坚决不同意离婚，原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持；原、被告已结婚多年，并育有一可爱的儿子，双方已建立起了一定的夫妻感情，夫妻双方在共同生活中应互相忠实，互相尊重，共同维护平等，和睦、文明的家庭关系；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲和被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学范
二〇一五年十二月二日
书记员 于晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1229号原告：吴丽萍。被告：吴瑞青。被告：刘巍。原告吴丽萍诉被告吴瑞青、刘巍民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼，被告吴瑞青、刘巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽萍诉称，2010年8月2日，被告向原告借款70000元，约定利息为每月12‰，期限两年，借款到期后，经原告催要，二被告未归还。现原告诉至法院，要求二被告归还借款70000元，赔偿经济损失19320元。被告吴瑞青、刘巍未作答辩。经审理查明，2010年8月2日，二被告向原告借款70000元，为原告出具借条一份，双方约定借款期限为两年，利息为月息12‰。原告通过银行转账方式出借被告70000元。借款到期后，二被告未按时归还借款本金，但支付利息至2013年4月。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、转账记录一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。本院认为，被告吴瑞青、刘巍向原告吴丽萍借款70000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2013年5月至2015年3月按约定计算的经济损失19320元，实为利息，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞青、刘巍于本判决生效后十日内归还原告吴丽萍借款70000元。二、被告吴瑞青、刘巍支付原告吴丽萍利息19320元，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1017元，诉讼保全费970元，由被告吴瑞青、刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  耿智强二〇一五年五月二十八日代理书记员  翟汝雪
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1652号
原告青岛环宇房地产发展有限公司
法定代表人王若蔚，职务董事长。
委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会
表人曲立洪，主任。
委托代理人张思纯，山东国人律师事务所律师。
原告青岛环宇房地产发展有限公司诉被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振伟、被告委托代理人张思纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告向社区居民发放春节补助、福利费用等需要，分期向原告借款550万元，该款项由原告实际支付给了被告，但该款项被告至今尚未归还原告，为维护原告的权利，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金550万元并支付利息（从借款之日支付到实际偿还之日，按同期贷款利率计算）并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉款项并没进入被告账号，本案被告并没有收到该借款。该款项如何使用被告并不清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月22日，被告出具证明一份，内容如下：我社区向贵公司借款300万元，用于发放春节福利费。我社区同意以下单位代为收款，请贵公司汇款至以下账户：莱芜市宏强新材料节能技术研究所，账号：41×××01。2011年1月25日，青岛领丰化工有限公司向莱芜市宏强新材料节能技术研究所汇款人民币300万元。2011年9月22日，曲永生、曲刚、曲云良在证明签字，内容如下：我社区向青岛环宇房地产发展有限公司借款人民币250万元，用于社区集体福利支出。同日，曲云良、曲刚在证明上签字，内容如下：我社区向贵公司借款人民币250万元，以曲云良、曲刚的名义存入社区，用于社区集体福利支出。我社区同意以下单位代为收款，请贵公司汇款到以下账户：莱芜市宏强新材料节能技术研究所，开户行：中国银行莱芜钢都大街支行。同日，青岛领丰化工有限公司向莱芜市宏强新材料节能技术研究所账户汇款250万元。
青岛领丰生物化工有限公司(原青岛领丰化工有限公司)出具情况说明一份，内容500万元系代原告支付给被告的借款。
关于借款用途问题，原告提交由曲同涛保管的财务凭证和财务账簿一宗以证明上述借款用于社区居民福利以及日常费用等。另被告居民代表大会会议记录载明：2011年1月24日东姜社区以曲永生、曲刚、曲云良三人名义向青岛环宇房地产发展有限公司借款300万元，用于发放居民春节补助（该款项由莱芜市宏强新材料节能技术研究所代收），未入社区账户。2011年9月22日东姜社区以曲永生、曲刚、曲云良三人名义向青岛环宇房地产发展有限公司借款250万元，用于发放居民补助，未入社区账户。
另查明，被告认可曲同涛在2010年-2011年期间为被告处出纳，曲永生为社区主任、曲刚、曲云良为社区两委委员。
上述事实，有原告提供的证明三份、银行凭证两份、情况说明一份、财务凭证及财务账簿一宗、会议记录一份以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，结合本案原告提交的证据，证明分别有社区原时任社区主任曲永生、社区两委委员的曲刚、曲云良签字予以签字，原告也提交了证据证明资金来源问题。财务凭证以及财务账簿、社区居民代表大会会议记录也证明上述借款用于社区居民福利发放，上述证据形成证据链，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已向被告交付借款5500000元，故原告主张被告偿还借款5500000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告对此没有约定，故从原告起诉之日，被告应支付逾期利息，对原告主张的其余利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛环宇房地产发展有限公司借款本金人民币5500000元及利息（以本金5500000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告青岛环宇房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一七年九月八日
书记员 崔方瑜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1652号之一
原告青岛环宇房地产发展有限公司，地址青岛市崂山区。
法定代表人王若蔚，职务董事长。
委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会，地址青岛市崂山区。
表人曲立洪，主任。
委托代理人张思纯，山东国人律师事务所律师。
本院于2017年9月12日作出（2017）鲁0212民初1652号财产保全的裁定，现原告申请解除对该裁定采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告青岛市崂山区沙子口街道东姜哥庄社区居民委员会银行存款560万元或相应价值其它财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年一月三十日
书记员 崔方瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保78号
申请人：谢超，男，1986年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人：马骉，男，1987年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请人谢超于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马骉所有的位于宿迁市鸿意上城16幢201室房屋（保全价值150000元），并提供紫金财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人马骉所有的位于宿迁市鸿意上城16幢201室房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱文举
二〇一八�四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcba1632-8172-48bf-b995-a8e80107778f&imgId=ZGNiYTE2MzItODE3Mi00OGJmLWI5OTUtYThlODAxMDc3NzhmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1302财保78号	申请人：谢超，男，1986年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。	被申请人：马骉，男，1987年4月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。	申请人谢超于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马骉所有的位于宿迁市鸿意上城16幢201室房屋（保全价值150000元），并提供紫金财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：	查封被申请人马骉所有的位于宿迁市鸿意上城16幢201室房屋，期限为三年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	代理审判员  朱文举	二〇一八�四月二日		书记员于姝蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李长权，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李长权信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3522号
原告：徐友芳，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：祁正峰，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吕晓平，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐友芳诉被告祁正峰、吕晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友芳的委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼，被告祁正峰、吕晓平经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐友芳诉称：2015年2月17日，被告祁正峰因经营向原告借款100000元，约定年利息15%，借期一年，被告向原告出具借据。2016年2月17日，被告重新向原告出具借据，载明借款130000元。借期届满后，被告未能还款，原告多次追要无果。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求法院判决两被告共同偿还原告借款130000元，并从2017年2月18日起至清偿之日按年息15%的标准计算利息；诉讼费用由两被告承担。
被告祁正峰、吕晓平未作答辩。
经审理查明：被告祁正峰与被告吕晓平系夫妻关系。2015年2月17日，被告祁正峰向原告借款100000元，约定年利息15%，借期一年，并向原告出具借据一份，同时将一年利息15000元打在借款金额中，借据载明“借条今借到徐友芳人民币拾壹万伍仟圆整（￥115000.00元）借款人：祁正峰2015年2月17日（）担保人：周国军2015年2月17日一年2015.2月17日到2016.2月17日”。借款一年到期后，2016年2月17日，被告祁正峰未偿还借款，将下一年的利息15000元又打在借款金额中，在原借据背面重新出具新的借条，借条载明“借条今借到徐友芳人民币壹拾叁万元整（￥130000元）借款人：祁正峰2016年2月17日（320925198002021470）一年2016年2月17日到2017年2月17日止”。后被告未能偿还借款，原告追要无果遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁正峰向原告徐友芳借款，初始借款本金为100000元，被告祁正峰在出具借条时，将借款本金及一年利息（利息按年利率15%计算）一起结算后先后出具115000元、130000元借条，其利率没有超过年利率24%，不违反法律的规定，可以认定目前借款本金为130000元。原告主张仍按借期内的利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告祁正峰与被告吕晓平夫妻关系存续期间，被告吕晓平应当承担共同偿还的责任。被告祁正峰、吕晓平经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁正峰、吕晓平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐友芳借款本金130000元及利息（从2017年2月18日按年利率15%计算至借款偿还之日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告祁正峰、吕晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 陈 松
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱惠倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3522号原告：徐友芳，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：祁正峰，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：吕晓平，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住建湖县。原告徐友芳诉被告祁正峰、吕晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友芳的委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼，被告祁正峰、吕晓平经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐友芳诉称：2015年2月17日，被告祁正峰因经营向原告借款100000元，约定年利息15%，借期一年，被告向原告出具借据。2016年2月17日，被告重新向原告出具借据，载明借款130000元。借期届满后，被告未能还款，原告多次追要无果。两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求法院判决两被告共同偿还原告借款130000元，并从2017年2月18日起至清偿之日按年息15%的标准计算利息；诉讼费用由两被告承担。被告祁正峰、吕晓平未作答辩。经审理查明：被告祁正峰与被告吕晓平系夫妻关系。2015年2月17日，被告祁正峰向原告借款100000元，约定年利息15%，借期一年，并向原告出具借据一份，同时将一年利息15000元打在借款金额中，借据载明“借条今借到徐友芳人民币拾壹万伍仟圆整（￥115000.00元）借款人：祁正峰2015年2月17日（）担保人：周国军2015年2月17日一年2015.2月17日到2016.2月17日”。借款一年到期后，2016年2月17日，被告祁正峰未偿还借款，将下一年的利息15000元又打在借款金额中，在原借据背面重新出具新的借条，借条载明“借条今借到徐友芳人民币壹拾叁万元整（￥130000元）借款人：祁正峰2016年2月17日（320925198002021470）一年2016年2月17日到2017年2月17日止”。后被告未能偿还借款，原告追要无果遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条、结婚登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁正峰向原告徐友芳借款，初始借款本金为100000元，被告祁正峰在出具借条时，将借款本金及一年利息（利息按年利率15%计算）一起结算后先后出具115000元、130000元借条，其利率没有超过年利率24%，不违反法律的规定，可以认定目前借款本金为130000元。原告主张仍按借期内的利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告祁正峰与被告吕晓平夫妻关系存续期间，被告吕晓平应当承担共同偿还的责任。被告祁正峰、吕晓平经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁正峰、吕晓平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐友芳借款本金130000元及利息（从2017年2月18日按年利率15%计算至借款偿还之日止）。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告祁正峰、吕晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。代理审判员 陈 松二〇一七年十月二十七日书 记 员 朱惠倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执264号
申请执行人：邓春海，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓土暖，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：林凤转，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告邓春海诉被告邓土暖、林凤转民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓土暖、林凤转于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邓春海借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%自2016年8月21日起计算至实际清偿之日止），并承担本案受理费1230元。因义务人邓土暖、林凤转未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓春海向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓土暖、林凤转发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。本案未执行标的为债务121584.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执264号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月十六日
书记员 梁家光
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初402号
原告：张良云，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告：陆永革，男，1966年5月12日出生，汉族，住上海市。
原告张良云与被告陆永革民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张良云于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经归还欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良云撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5211号
原告：陈振龙，男，1993年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：曹秋凤，女，1964年10月10日出生，汉族,住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告陈振龙、曹秋凤与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振龙、曹秋凤的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振龙、曹秋凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价428360元为基数按日万分之三的标准自2016年4月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为58471元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯4层02号商品房转让给原告，总金额为428360元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2016年3月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金58471元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园二号楼一梯4层02号房屋出售给原告，总房价款为428360元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款428360元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年9月24日接收房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2016年3月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年9月24日实际接收了房屋，则违约金应以购房款428360元为基数，按每日万分之一，从2016年4月1日起计至2017年9月24日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为22788.75元（428360元×每日万分之一×532天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈振龙、曹秋凤支付逾期交房违约金22788.75元;
二、驳回原告陈振龙、曹秋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告陈振龙、曹秋凤负担420元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1575号
原告陈碧华，女，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告陈碧华与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告陈碧华于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知陈碧华并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告陈碧华并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈碧华撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33972号
原告：黄治国，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限公司)，注册地上海市闵行区。
执行事务合伙人：荣加林。
原告黄治国与被告上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黄治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄治国撤回起诉处理。
审判员 张文星
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33972号原告：黄治国，男，汉族，1978年1月25日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限公司)，注册地上海市闵行区。执行事务合伙人：荣加林。原告黄治国与被告上海益拾蓓股权投资管理合伙企业(有限公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告黄治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄治国撤回起诉处理。审判员  张文星二〇一七年十一月十七日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4323号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：姜立华，男，汉族，1977年7月18日生，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告姜立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告姜立华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32548元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息520.77元；3、依法判令被告向原告支付从2015年3月16日起，以剩余本金32548元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2445元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月22日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金52076.80元，扣除给第三方的服务费12076.80元及200元信访咨询费之后，直接打给被告39800元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与姜立华的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告姜立华未答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告姜立华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010643；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告姜立华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010643的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2016年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月23日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月15日，被告支付了9期的本金19566.24元、利息4686.96元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人姜立华，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、姜立华于于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金32310.56元及至2015年3月15日的利息520.77元，并支付自2015年3月16至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金32310.56元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费688元、公告费600元，合计1288元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，姜立华负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月三日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4323号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：姜立华，男，汉族，1977年7月18日生，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告姜立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告姜立华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32548元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息520.77元；3、依法判令被告向原告支付从2015年3月16日起，以剩余本金32548元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2445元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年5月22日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金52076.80元，扣除给第三方的服务费12076.80元及200元信访咨询费之后，直接打给被告39800元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与姜立华的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告姜立华未答辩。经审理查明，2014年5月22日被告姜立华（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年5月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010643；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告姜立华（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010643的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年6月15日至2016年5月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月23日通过网上银行，将39800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月15日，被告支付了9期的本金19566.24元、利息4686.96元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人姜立华，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、姜立华于于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金32310.56元及至2015年3月15日的利息520.77元，并支付自2015年3月16至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金32310.56元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费688元、公告费600元，合计1288元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，姜立华负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽人民陪审员  黄康乐二〇一七年二月三日见习书记员  王 薇
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0921执786号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该行资产保全员。
被执行人：皮磊，男，生于1982年10月10日，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：刘宗梅（皮磊之妻），生于1984年5月8日，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：皮全辉，男，生于1979年1月5日，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：陈仕平，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人皮磊、刘宗梅、皮全辉、陈仕平金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1265号民事调解书，皮磊、刘宗梅在2017年9月1日前偿还申请执行人的借款本金33957.40及利息（利息从2015年11月16日起至付清为止，按合同约定计算）；皮全辉、陈仕平对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案受理费324元及执行费414元，由四被执行人共同负担。四被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海文
审判员 陶清珍
审判员 杨 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱元杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0921执786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：张海林，该行资产保全员。被执行人：皮磊，男，生于1982年10月10日，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：刘宗梅（皮磊之妻），生于1984年5月8日，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：皮全辉，男，生于1979年1月5日，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：陈仕平，男，生于1982年6月25日，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人皮磊、刘宗梅、皮全辉、陈仕平金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2016）川0921民初1265号民事调解书，皮磊、刘宗梅在2017年9月1日前偿还申请执行人的借款本金33957.40及利息（利息从2015年11月16日起至付清为止，按合同约定计算）；皮全辉、陈仕平对上述借款及利息承担连带偿还责任；本案受理费324元及执行费414元，由四被执行人共同负担。四被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海文审判员  陶清珍审判员  杨 杰二〇一八年三月三十日书记员  朱元杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉兰，女，1940年4月6日出生，汉族，无职业，住唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张增，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山汉川混凝土有限公司，住所地：唐山市古冶区王辇庄乡西赵村。
负责人：冯成伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，1982年2月20日出生，汉族，唐山汉川混凝土有限公司司机，现住唐山市古冶区。
再审申请人田玉兰因与被申请人唐山汉川混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田玉兰申请再审称：一、本案符合民事诉讼法第二百条第（二）项。1、申请人为1940年4月出生，鉴定结论为2015年8月4日作出，届时申请人并未年满75周岁，伤残赔偿金应为6年。2、鉴定结论对申请人的护理期鉴定为60日明显不合理，伤残等级过低。事故造成申请人13根肋骨、盆骨等多处骨折，完全不能移动，住院住了159天，在病历上有需要护理的记载，鉴定的护理期限明显过短，为此申请人多次要求交警部门和一审法院重新鉴定均未被受理。因此申请人认为一审认定的护理期限明显是错误的。即使不重新鉴定，鉴定的护理期限认定为出院后的护理期限比较合理。3、医疗费用一审计算错误，相差1113.02元。另外行军床、复印费509元等费用产生均是因为本次事故造成需要住院的必要费用。轮椅是我女儿从集上460买的，换外带和其他小件共花580元，虽然没有发票但是实际上确实在使用。二、本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项。诉讼费、上诉费等费用系因被申请人不积极承担相关赔偿责任，申请人无奈才诉至法院所产生的费用，该部分费用应全由被申请人承担。综上，要求再审。
本院经审查认为，申请人的申请理由基本与其在原审的上诉理由一致。首先，申请人在鉴定结论作出时已年满75周岁，其主张未满75周岁没有事实依据；其次，涉案鉴定结论明确列明护理期限为60日，因此原审法院据此认定并无不妥；第三，关于医疗费用计算，申请人在二审中已经提出，经过二审法院重新核算，一审法院确定的数额无误，申请人该项主张没有事实依据；第四，行军床费用与本案无必要的关联，复印费、轮椅等未提交正式发票，原审不予支持并无不妥；最后，原审法院根据本案具体情况决定诉讼费、上诉费等费用由涉案各方分担并无不当，申请人要求对方全部承担没有法律依据。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田玉兰的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉兰，女，1940年4月6日出生，汉族，无职业，住唐山市古冶区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：张增，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山汉川混凝土有限公司，住所地：唐山市古冶区王辇庄乡西赵村。负责人：冯成伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张杰，男，1982年2月20日出生，汉族，唐山汉川混凝土有限公司司机，现住唐山市古冶区。再审申请人田玉兰因与被申请人唐山汉川混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田玉兰申请再审称：一、本案符合民事诉讼法第二百条第（二）项。1、申请人为1940年4月出生，鉴定结论为2015年8月4日作出，届时申请人并未年满75周岁，伤残赔偿金应为6年。2、鉴定结论对申请人的护理期鉴定为60日明显不合理，伤残等级过低。事故造成申请人13根肋骨、盆骨等多处骨折，完全不能移动，住院住了159天，在病历上有需要护理的记载，鉴定的护理期限明显过短，为此申请人多次要求交警部门和一审法院重新鉴定均未被受理。因此申请人认为一审认定的护理期限明显是错误的。即使不重新鉴定，鉴定的护理期限认定为出院后的护理期限比较合理。3、医疗费用一审计算错误，相差1113.02元。另外行军床、复印费509元等费用产生均是因为本次事故造成需要住院的必要费用。轮椅是我女儿从集上460买的，换外带和其他小件共花580元，虽然没有发票但是实际上确实在使用。二、本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项。诉讼费、上诉费等费用系因被申请人不积极承担相关赔偿责任，申请人无奈才诉至法院所产生的费用，该部分费用应全由被申请人承担。综上，要求再审。本院经审查认为，申请人的申请理由基本与其在原审的上诉理由一致。首先，申请人在鉴定结论作出时已年满75周岁，其主张未满75周岁没有事实依据；其次，涉案鉴定结论明确列明护理期限为60日，因此原审法院据此认定并无不妥；第三，关于医疗费用计算，申请人在二审中已经提出，经过二审法院重新核算，一审法院确定的数额无误，申请人该项主张没有事实依据；第四，行军床费用与本案无必要的关联，复印费、轮椅等未提交正式发票，原审不予支持并无不妥；最后，原审法院根据本案具体情况决定诉讼费、上诉费等费用由涉案各方分担并无不当，申请人要求对方全部承担没有法律依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田玉兰的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十五日书记员  祁立肖
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初174号
原告姚某某。
被告田某甲。
原告姚某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼。被告田某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，后同居生活。1996年7月16日生育一子，取名田某乙。1996年9月9日补办了结婚登记手续。双方结婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告经常使用家庭暴力，导致夫妻感情恶化。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产
原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告及儿子的户籍复印件各一份，拟证实原、被告及儿子的身份情况。
证据二、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证实1996年9月9日原告姚某某与被告田某甲登记结婚的事实。
证据三、来凤县公安局旧司派出所接处警登记表一份，拟证实2016年2月22日晚，原、被告因修房子一事发生矛盾，被告田某甲将汽油淋向原告姚某某及其子田某乙身上并欲点燃，后持刀将其子田某乙砍伤的事实
被告田某甲未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告姚某某提交的证据因被告田某甲未到庭，无法进行质证。经本院审核后认为，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，应予采信。
经审理查明：1993年原告姚某某与被告田某甲经人介绍后相识，后同居生活。1996年7月16日生育一子，取名田某乙，现已年满十八周岁。1996年9月9日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告结婚后一段时间内感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打闹。2016年2月22日晚，原、被告因修房子一事再次发生矛盾，被告田某甲将汽油淋向原告姚某某及其子田某乙身上并欲点燃，后持刀将其子田某乙砍伤。2016年3月1日原告姚某某诉至诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
本院认为，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告姚某某要求与被告田某甲离婚，因姚某某所提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已彻底破裂，加之家庭组合不易，夫妻双方应共同努力面对困难，相互信任。我们相信，双方只要相互体谅、相互沟通，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。故原告姚某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告田某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年四月六日
书记员 李德方
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初159号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理,特别授权代理。
被告陈远锋。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈远锋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈远锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2015年4月被告向原告申请并办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告信用卡2015年10月开始逾期，至今累计消费25,237.5元，取现3,700元，现结欠信用卡透支款本金4,962元未付。被告的行为违反了合同的约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款本金4,962元及相应利息，利息按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份信息，证明被告身份等情况；2、农业银行惠农信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明双方签订合同；3、信用卡账户信息明细，证明透支及还款情况。
被告陈远锋未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告陈远锋向原告申请办理了一张卡号为62×××38的金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2016年1月1日起未正常还款付息，至今该卡结欠透支本金4,962元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的两份证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远锋在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,962元及相应利息，利息按日利率万分之五计算从2016年1月1日起算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈远锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年六月三日
书记员 余梦莹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1011号
原告：陆之胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张启友，男，汉族，住安徽省桐城市。
原告陆之胜与被告张启友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。陆之胜于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆之胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆之胜撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由陆之胜负担。
审判员 姚朴素
二〇一八年四月八日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终362号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王福增，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地温岭市。1993年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；1997年5月因扒窃被劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年4月13日刑满释放。2016年5月20日因犯盗窃罪被判处罚金人民币1000元。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民法院审理上城区人民检察院指控原审被告人王福增犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙0102刑初87号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王福增有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王福增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王福增申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人王福增撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王福增撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐亚慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终362号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王福增，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地温岭市。1993年4月因扒窃被劳动教养一年六个月；1997年5月因扒窃被劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年4月13日刑满释放。2016年5月20日因犯盗窃罪被判处罚金人民币1000元。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市上城区人民法院审理上城区人民检察院指控原审被告人王福增犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙0102刑初87号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王福增有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王福增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王福增申请撤回上诉。本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人王福增撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王福增撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  闫诗萌二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐亚慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初1816号
原告:北京海纳联创节能科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：邓斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，男，系公司员工。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地:河南省安阳市北关区。
法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：申涛，男，系公司员工。
原告北京海纳联创节能科技股份有限公司诉被告河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海纳联创节能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告北京海纳联创节能科技股份有限公司负担。
审判长张国华
人民陪审员耿敏
人民陪审员汪淑庆
二〇一八年五月十八日
书记员王璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初1816号原告:北京海纳联创节能科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：邓斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，系公司员工。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地:河南省安阳市北关区。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，系公司员工。原告北京海纳联创节能科技股份有限公司诉被告河南城建建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京海纳联创节能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告北京海纳联创节能科技股份有限公司负担。审判长张国华人民陪审员耿敏人民陪审员汪淑庆二〇一八年五月十八日书记员王璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第6254-1号
原告刘润枝，女，1940年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区天中中小学校。住所地：驻马店市驿城区雪松路西段。组织机构代码：56102733-4。
本院在审理原告刘润枝诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案中，原告刘润枝于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告76万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八�、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告驻马店市驿城区天中中小学校76万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
二、对原告刘润枝提供的担保人尚德路所有的担保财产位于驻马店市天中山大道市交通局家属楼东2单元西户房屋（驻房权证字第××号）一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月九日
书记员 胡启阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第6254-1号原告刘润枝，女，1940年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区天中中小学校。住所地：驻马店市驿城区雪松路西段。组织机构代码：56102733-4。本院在审理原告刘润枝诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案中，原告刘润枝于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告76万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八�、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市驿城区天中中小学校76万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告刘润枝提供的担保人尚德路所有的担保财产位于驻马店市天中山大道市交通局家属楼东2单元西户房屋（驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一七年八月九日书记员  胡启阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3684号之一
申请执行人：许志荣，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：任雪峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：任克明，男，1950年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行许志荣与任雪峰、任克明民间借贷纠纷一案中，被执行人任雪峰、任克明未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3632号民事判决书所确定的义务。本案在2016年10月14日立案后，于2016年10月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月七日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3684号
申请执行人许志荣
被执行人任克明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3632号，依法向被执行人任克明发出执行通知书，责令被执行人任克明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任克明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任克明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3684号
申请执行人许志荣
被执行人任雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3632号，依法向被执行人任雪峰发出执行通知书，责令被执行人任雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任雪峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆振东
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异138号
案外人：梁升级，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇梁庄村**号，身份证号×××。
申请执行人：韩峰，女，1973年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街，组织机构代码12002XXXX。
法定代表人：王晶，系该单位董事长。
被执行人：王晶，男，1954年9月28日出生，满族，住辽宁省本溪市。
在本院执行申请执行人韩峰与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶借款合同纠纷一案中，案外人梁升级在执行过程中对本院作出的（2017）辽0102执301号公告及对位于浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁升级称，2009年12月份，案外人经营的沈阳市东陵区中顺机械加工厂（性质为个体工商户，已经吊销）作为乙方与甲方抚顺中天建设（集团）有限公司SR新城项目部签订了《抵房补充协议书》，协议第一条约定甲方将从沈阳实华置业开发有限公司承建的沈阳SR国际新城三期A段5#楼1-32-5号住宅顶付所欠乙方的对拉螺栓款。第二条约定三方抵房协议签订前首先签订该补充协议，该补充协议签订同时，丙方必须一次性将抵房的差额款合计135366元直接支付给乙方。协议签订后，案外人将差额款135366元支付给了乙方。2010年2月5日，案外人经营的加工厂作为丙方与甲方沈阳实华置业发展有限公司，乙方抚顺中天建设（集团）有限公司SR新城项目部签订了三方《抵房协议》。乙方将对丙方所付的的债务360,995元转让给甲方，由甲方负责向丙方履行该笔债务。具体约定由甲方向丙方交付房屋一套。房号为305#1-32-5，面积为78.29㎡，房屋总价款为360,995元。协议签订后，甲方将协议约定的房屋交付给了案外人，案外人办理了入住并对房屋进行了装修。2018年4月3日，贵院执行局贴出公告，要求房屋占有人迁出占有的案涉房屋。案外人认为，虽然房屋没有办理所有权证，但案外人是事实上的所有权人，其对该房屋属于合法占有。早在2010年沈阳实华置业发展有限公司就将案涉房屋抵顶给案外人，除了抵顶部分货款，案外人还交纳了135,366元现金。案外人对房屋进行了装修并一直使用该房屋。案外人在居住期间，没有任何人对房屋提出权利或异议。所以，贵院应中止执行该房屋。综上，请求贵院查明事实，维护案外人的合法权益。
申请执行人韩峰辩称，适用法律应适用最高院关于异议复议规定的第二十九条，关于商品房的排除执行的相关规定；买受人即本案案外人明知案涉商品房存在权利瑕疵，仍继续接受权利变动应承担相应不利后果。综上，请法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，原告韩峰诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0102民初3109号民事判决书，判决如下：”一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩峰借款本金196万元及利息（从2015年8月1日至实际给付之日止，以196万元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告王晶对本判决第一项被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
另查明，2017年4月18日，爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司向本院出具情况说明，表示坐落于沈阳市浑南新区彩霞街1-3号、沈阳市浑南新区彩霞街1-4号、沈阳市浑南新区彩霞街1-5号三栋楼宇中未与其签订正式房屋买卖合同、开具发票并办理预销售备案的房屋均系辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有。本院于2018年1月9日向沈阳市规划和国土资源局发出（2017）辽0102执301号协助执行通知书，预查封爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司名下位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的房产。
再查明，2018年4月3日，我院作出（2017）辽0102执301号公告，责令被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5房产。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人梁升级主张位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的案涉房产为其所有，并出具了抵房协议及抵房补充协议书。经审查，案外人梁升级提供的协议书的签订主体为沈阳实华置业发展有限公司（甲方）、抚顺中天建设（集团）有限公司沈阳SR新城项目部（乙方）、沈阳市东陵区中顺机械加工厂（丙方），与本案被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司及案外人梁升级不一致，无法证明案外人梁升级系案涉房产的实际所有权人。且案外人梁升级出具的抵房补充协议书中约定，沈阳市东陵区中顺机械加工厂（乙方）一次性将抵房的差额款共计135,366元直接支付给抚顺中天建设（集团）SR新城项目部（甲方），审查过程中案外人并未出具其支付差额款的相关证明材料，故案外人对于案涉房产不享有足以阻却执行的实体权利，本院对位于沈阳市浑南新区彩霞街1-4号1-32-4的房产的查封行为并无不妥，依据（2016）辽0102民初3109号生效民事判决书作出的（2017）辽0102执301号公告符合法律规定。综上，案外人梁升级的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第十七第一项条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁升级的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年六月六日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异138号案外人：梁升级，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯镇梁庄村**号，身份证号×××。申请执行人：韩峰，女，1973年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街，组织机构代码12002XXXX。法定代表人：王晶，系该单位董事长。被执行人：王晶，男，1954年9月28日出生，满族，住辽宁省本溪市。在本院执行申请执行人韩峰与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶借款合同纠纷一案中，案外人梁升级在执行过程中对本院作出的（2017）辽0102执301号公告及对位于浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁升级称，2009年12月份，案外人经营的沈阳市东陵区中顺机械加工厂（性质为个体工商户，已经吊销）作为乙方与甲方抚顺中天建设（集团）有限公司SR新城项目部签订了《抵房补充协议书》，协议第一条约定甲方将从沈阳实华置业开发有限公司承建的沈阳SR国际新城三期A段5#楼1-32-5号住宅顶付所欠乙方的对拉螺栓款。第二条约定三方抵房协议签订前首先签订该补充协议，该补充协议签订同时，丙方必须一次性将抵房的差额款合计135366元直接支付给乙方。协议签订后，案外人将差额款135366元支付给了乙方。2010年2月5日，案外人经营的加工厂作为丙方与甲方沈阳实华置业发展有限公司，乙方抚顺中天建设（集团）有限公司SR新城项目部签订了三方《抵房协议》。乙方将对丙方所付的的债务360,995元转让给甲方，由甲方负责向丙方履行该笔债务。具体约定由甲方向丙方交付房屋一套。房号为305#1-32-5，面积为78.29㎡，房屋总价款为360,995元。协议签订后，甲方将协议约定的房屋交付给了案外人，案外人办理了入住并对房屋进行了装修。2018年4月3日，贵院执行局贴出公告，要求房屋占有人迁出占有的案涉房屋。案外人认为，虽然房屋没有办理所有权证，但案外人是事实上的所有权人，其对该房屋属于合法占有。早在2010年沈阳实华置业发展有限公司就将案涉房屋抵顶给案外人，除了抵顶部分货款，案外人还交纳了135,366元现金。案外人对房屋进行了装修并一直使用该房屋。案外人在居住期间，没有任何人对房屋提出权利或异议。所以，贵院应中止执行该房屋。综上，请求贵院查明事实，维护案外人的合法权益。申请执行人韩峰辩称，适用法律应适用最高院关于异议复议规定的第二十九条，关于商品房的排除执行的相关规定；买受人即本案案外人明知案涉商品房存在权利瑕疵，仍继续接受权利变动应承担相应不利后果。综上，请法院驳回案外人的异议申请。本院查明，原告韩峰诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）辽0102民初3109号民事判决书，判决如下：”一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩峰借款本金196万元及利息（从2015年8月1日至实际给付之日止，以196万元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告王晶对本判决第一项被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。”另查明，2017年4月18日，爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司向本院出具情况说明，表示坐落于沈阳市浑南新区彩霞街1-3号、沈阳市浑南新区彩霞街1-4号、沈阳市浑南新区彩霞街1-5号三栋楼宇中未与其签订正式房屋买卖合同、开具发票并办理预销售备案的房屋均系辽宁实华（集团）房地产开发有限公司所有。本院于2018年1月9日向沈阳市规划和国土资源局发出（2017）辽0102执301号协助执行通知书，预查封爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司名下位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的房产。再查明，2018年4月3日，我院作出（2017）辽0102执301号公告，责令被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5房产。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人梁升级主张位于沈阳市浑南新区彩霞街1-5号1-32-5的案涉房产为其所有，并出具了抵房协议及抵房补充协议书。经审查，案外人梁升级提供的协议书的签订主体为沈阳实华置业发展有限公司（甲方）、抚顺中天建设（集团）有限公司沈阳SR新城项目部（乙方）、沈阳市东陵区中顺机械加工厂（丙方），与本案被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司及案外人梁升级不一致，无法证明案外人梁升级系案涉房产的实际所有权人。且案外人梁升级出具的抵房补充协议书中约定，沈阳市东陵区中顺机械加工厂（乙方）一次性将抵房的差额款共计135,366元直接支付给抚顺中天建设（集团）SR新城项目部（甲方），审查过程中案外人并未出具其支付差额款的相关证明材料，故案外人对于案涉房产不享有足以阻却执行的实体权利，本院对位于沈阳市浑南新区彩霞街1-4号1-32-4的房产的查封行为并无不妥，依据（2016）辽0102民初3109号生效民事判决书作出的（2017）辽0102执301号公告符合法律规定。综上，案外人梁升级的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第十七第一项条的规定，裁定如下：驳回案外人梁升级的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年六月六日书记员王施越
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1817号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告沈海雪，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县；
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告沈海雪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费516.67元,雅景违约金1456.98元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费563.64元，雨阳违约金558元(雨阳物业费自2017年1月1日至2017年6月30日），上述费用合计3095.29元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄立康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1817号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告沈海雪，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告沈海雪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费516.67元,雅景违约金1456.98元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费563.64元，雨阳违约金558元(雨阳物业费自2017年1月1日至2017年6月30日），上述费用合计3095.29元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1310号
原告朱长发，男。
被告瑞金市关山林业发展有限责任公司。
法定代表人钟俊平，系该公司执行董事。
被告钟俊平，男。
本院在审理原告朱长发与被告瑞金市关山林业发展有限责任公司、钟俊平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告朱长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱长发撤回起诉处理。
审判员 朱皓平
二〇一七年五月七日
书记员 钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1310号原告朱长发，男。被告瑞金市关山林业发展有限责任公司。法定代表人钟俊平，系该公司执行董事。被告钟俊平，男。本院在审理原告朱长发与被告瑞金市关山林业发展有限责任公司、钟俊平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告朱长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱长发撤回起诉处理。审判员  朱皓平二〇一七年五月七日书记员  钟 敏
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初55号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年5月7日出生于密山市裴德镇，汉族，大学本科文化，原密山市人民医院骨一科主任，户籍所在地黑龙江省密山市，住密山市密山镇。2017年5月25日因涉嫌受贿由东方红林区人民检察院决定取保候审，同日由密山市公安局铁西边防派出所执行。
辩护人崔国峰，黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人赵某某犯受贿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院根据黑龙江省高级人民法院指定管辖的决定受理本案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人崔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，被告人赵某某2009年任密山市人民医院骨一科主任，在任职期间，赵某某利用选择使用骨科耗材的权利，为他人谋取利益，收受骨科耗材供应商贿赂款共计18万元。具体情况如下：
2012年至2014年，被告人赵某某收受哈尔滨博远康城经贸公司骨科医疗器械销售人员苍某某（另案处理）的贿赂款共计5万元，归个人所有。
2014年12月份，被告人赵某某收受上海隽聚商贸公司骨科医疗器械销售人员王某（另案处理）的贿赂款3万元，归个人所有。2015年12月份，赵某某收受王某的贿赂款5万元，归个人所有。2016年12月份，赵某某收受王某的贿赂款5万元，归个人所有。
被告人赵某某于2017年5月24日主动向检察机关投案自首，并上交赃款18万元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林区人民检察院破案经过；上海隽聚商贸公司、哈尔滨博远康城经贸公司营业执照；2012年、2013年、2014年密山市人民医院与哈尔滨博远康城经贸公司往来账；2014年、2015年、2016年密山市人民医院与上海隽聚贸贸公司往来账；密山市人民医院文件；黑龙江省东方红林区人民检察院收据；证人苍某某、王某证言；被告人赵某某户籍证明；赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某利用担任密山市人民医院骨一科主任的职务便利，利用选择使用骨科耗材的权利，多次收受医疗器械销售人员苍某某、王某给予的骨科医疗器械回扣款18万元，构成受贿罪。被告人担任密山市人民医院骨一科主任期间，在药品、医疗器械、医用卫生材料等医药产品采购活动中，具有选择使用骨科耗材的管理权限，属于国家工作人员。辩护人认为，密山市人民医院是事业单位，被告人赵某某担任密山市人民医院骨一科主任，不是国家机关工作人员，被告人不具有受贿罪的主体身份，辩护人的理由不予采纳。被告人在被追诉前主动到检察机关投案、如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第三百八十六条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、对被告人赵某某受贿所得赃款人民币十八万元予以追缴。（已由黑龙江省东方红林区人民检察院追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程 志 远
审判员 尹希奎人民陪审员李明静
二〇一八年四月四日
书记员 霍 红 蕾