广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2447号
原告：徐艳霞，住广州市白云区。
委托代理人：陈月明，系广东卓泓律师事务所律师。
被告：彭桥英，住广西阳朔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强、黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：成卓，住广东省珠海市香洲区。
原告徐艳霞与被告彭桥英、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、成卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐艳霞的委托代理人陈月明，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄标到庭参加了诉讼。被告彭桥英、成卓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐艳霞诉称：2015年11月9日7时许，被告一驾驶粤C×××××轿车沿从化市S118线由西往东方向行驶至049KM路段时向左侧变更车道，遇原告丈夫高某驾驶二轮摩托车(发87641)搭乘原告沿S118线由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成高某、原告受伤及两车损坏的道路交通事故。当日18时，原告被送至南方医科大学南方医院救治。经过初步治疗，原告已脱离生命危险，于2015年l1月13日10时出院，出院诊断为：1、右髌韧带损伤；右髌骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、孕6周，并建议1周后复查。2015年11月12日，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：由被告一承担事故的全部责任，原告及其丈夫无责任。2015年11月17日，广州市公安局交通警察支队从化大队书面通知被告二在其责任限额内为受伤原告支付（垫付）费用，但被告二至今未垫付或赔付任何费用。广州市白云区第三人民医院原告住院时间为：2015年12月10日至2015年12月13日，诊断为：稽留流产。于2015年12月l2日进行清宫术的手术，手术过程顺利。在事故发生1个多月后，原告右膝仍疼痛，活动受限。2015年12月21日，原告到广州市正骨医院进行MRI诊断，诊断为：l、右膝胫骨平台外侧骨折；2、右膝髌骨内侧支持带损伤合并髌骨轻度半脱位；3、右膝前交叉韧带损伤；4、右膝外侧半月板前角损伤；5、右膝股骨内、外侧髁骨挫伤；6、右膝关节周围软组织损伤；7、右膝髌上囊、关节腔积液。南方医科大学南方医院第二次原告住院时间为：2015年12月23日至2016年1月1日，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝韧带损伤。2015年12月28日，原告进行右膝关节镜检、胫骨平台骨折切开复位内固定术的手术，手术过程顺利。其后，原告经司法鉴定所伤残等级鉴定为九级伤残。事故发生后，被告一应当承担事故的全部责任，但是，由始至终，两被告均没有支付上述的任何费用。两被告的行为，严重违反了《道路交通安全法》、《道路交通安全砝实施条例》和《侵权责任法》等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：一、判令被告彭桥英、成卓赔偿原告各项损失共计305143.1元；二、判令被告保险公司在交强险及商业险保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在开庭审理过程中变更诉讼请求中误工费为32771.01元，变更诉讼请求总金额为315491.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、被告成卓就粤C×××××号车辆在我公司处购买机动车强制保险，保险期限从2015年1月23日到2016年1月22日，我公司按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、本事故导致二人受伤，根据《机动车强制保险条款》第8条规定，我公司在同一保险责任限额内赔偿全部受害人，因而我公司应按照比例赔偿原告保险赔偿金。三、退一步来说，我公司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）、医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我公司不予认可。原告未提交医疗费用清单，医疗费的关联性我公司不予认可。原告治疗与本交通事故无关的病症的医疗费我公司不予认可。（二）、住院伙食补助费：应按原告住院的实际天数13天并按相关标准计算。（三）、营养费：医院医嘱未要求加强营养，同时原告也未提交支出营养费的证据，我公司不予认可。（四）、后续治疗费：我公司认为应为6000元且待实际发生后另行计算，因为：医院和鉴定机构就后续治疗费的意见没有具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等具体项目，简单作出后续治疗费约15000元的意见依据不足；同时该意见的后续治疗费用明显高于广州市医院拆除同类内固定的平均价格，不合理。以上四项费用在交强险医疗费用限额10000元范围内予以赔偿。（五）、护理费：应按50元/天计算住院13天的护理费，原告主张过高，我公司不予认可。（六）、误工费：1、根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定结合原告的伤情，原告的误工期限应为60天（包括住院的时间），同时××赔偿金也是对其误工损失的补偿；原告单方自行请假的时间不应作为计算误工期限的依据。2、原告未提供事故发生后的工资发放银行流水、工资扣发证明、社保等证据证实其真实的工作和人因本交通事故导致的实际损失，即使计算也应按广州市最低工资标准计算。（七）、××赔偿金：应按原告户口性质按2015年标准计算××赔偿金。（八）、被抚养人生活费：1、原告未提交民政部门出具的两被抚养人无其他生活来源的证明，其被抚养人生活费无事实依据。2、两被抚养人在事故发生时也未满60周岁，被抚养人生活费不应计算。（九）、鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，对于该项目我公司不予认可。（十）、交通费：应为受害人就医或转院所产生的费用，我公司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（十一）、××辅助器具费：医院医嘱和鉴定意见均未要求配备××辅助器具，该项费用没有事实和法律依据，我公司不予认可。（十二）、精神损害抚慰金：原告主张过高，我公司认为10000元为宜。四、被告成卓就粤C×××××号车向我公司投保商业第三者责任保险，保险期限从2015年1月23日到2016年1月22日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我公司按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）、原告未提供我公司承保车辆的行驶证年审页作为证据，法院应依法审核是否属于证件未年审的情形；根据我公司与被保险人商业第三者险合同条款第六条第（十）款的约定，在行驶证未年审的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，我公司均不负责赔偿。（二）、精神损失抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。（三）、医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，我公司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费我公司不予认可。另不同意原告当庭增加诉讼请求，未按法定程序提出，未依法送达各被告。
被告彭桥英、成卓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：2015年11月9日07时许，彭桥英驾驶粤C×××××轿车沿从化市S118线由西往东方向行驶至049KM路段时向左侧变更车道，遇高某驾驶二轮摩托车(发87641)搭乘徐艳霞沿S118线由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成高某、徐艳霞受伤及两车损坏的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭桥英承担事故的全部责任，高某、徐艳霞无事故责任。
另查明，被告彭桥英驾驶粤C×××××轿车的登记车主为被告成卓，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了道路交通事故强制险（最高赔偿限额122000元），商业险（不计免赔最高赔偿限额300000元），事故发生在保险期限内。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告在本案当中经核主张住院期间的医疗费52149.70元，本院认为，本案在审理过程中，结合原告提供的病历、诊断证明、医疗发票、医嘱等证据可相互印证，原告在本案当中经核实主张医疗费52149.70元确实是治疗病情所支出的费用，本院予以确认。原告主张拆除内固定后续医疗费15000元，本院认为，结合原告提供的病历、出院证明、鉴定结论、原告伤及部位等证据综合分析，拆除内固定后续医疗费是必然产生费用，本院予以确认后续医疗费15000元。本院认定医疗费合计67149.70元。
二、护理费，原告主张护理费7053.33元。本院认为，出院医嘱休息期间无要求陪人护理，结合原告提供的病历、诊断证明、报告单、费用清单及医疗发票、出院证明、鉴定结论、原告伤及部位等证据综合分析，原告三次住院治疗共16天，参照当地护理标准每天80元计算，原告主张护理费按4600元／月计算未提供相关证据印证，本院不予支持，为此，本院认定护理费1280元。
三、住院伙食补助费，原告主张住院16天，住院伙食补助费为1600元。本院认为，原告住院16天，住院伙食补助费按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》每天100元计算为1600元，本院予以确认。
四、营养费，原告主张营养费5000元。本院认为，事故造成原告9级伤残，确需加强营养，结合病历、诊断证明、鉴定结论、原告伤及部位、具体伤情等证据综合分析，本院认定营养费800元。
五、交通费，原告认为住院期间需家人探望护理，办理鉴定等事实上产生交通费，原告主张交通费为1000元。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地、鉴定机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院认定交通费为500元。
六、伤残鉴定费，原告提供广东法维司法鉴定所出具的发票、票据，证明鉴定费共2200元。本院对原告主张的伤残鉴定费2200元予以确认。
七、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为139028元。本院认为，广东法维司法鉴定所评定原告为9级伤残，本院予以确认。根据原告提供户口本、身份证、工资证明、劳动合同等相关证据，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有理，34757.2元／年（2016年度标准）×20年×20﹪＝139028.8元，原告主张未超过法律规定的标准，本院认定残疾赔偿金139028元。
八、误工费，原告主张误工费22422.27元，后当庭变更诉讼请求中误工费为32771.01元。被告保险公司有异议，认为原告未按法定程序提出，未依法送达各被告，不同意原告当庭变更诉讼请求，本院对被告保险公司的答辩意见予以采纳。本院认为，原告只提供身份证、户口本、工资证明、劳动合同等证据，工作单位是广州顺丰速运有限公司员工，原告主要职业是服务员，2015年5月至10月的月原告的平均工资为3926.73元/月，结合原告的伤情治疗确定误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的有关规定，误工时间计算至定残日前一天，原告主张误工天数190天未超出规定，本院予以确认，误工费：24869.29元（3926.73元/月÷30天×190天），原告主张误工费22422.27元，本院确认误工费为22422.27元。扣减原告从2015年11月至2016年4月其单位发放的基本工资合计8061.72元，本院认定误工费14360.55元。
九、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费合计44343.80元。本院认为，原告所提供的身份证、户口本、工资证明、劳动合同等证据，已能证明其生活及消费可参照城镇对待，原告主张被扶养人生活费参照城镇对待按照城镇居民标准计算有理。原告主张被扶养人徐某生活费，本案在审理过程中，被告保险公司认为被扶养人在发生交通事故时，未满60周岁，不同意赔偿被扶养人生活费。本院认为，徐某于1956年2月25日出生，原告徐艳霞于2016年5月20日被评定为九级伤残，已满60周岁，被抚养人生活费为：22171.90元/年×20年×20﹪÷4人=22171.90。被扶养人黄某乙（原告母亲，1959年11月4日出生，计20年，4人抚养，9级伤残），被扶养人生活费为22171.90元/年×20年×20﹪÷4人=22171.90元。本院认定被扶养人生活费为44343.8元。
十、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，交通事故造成原告9级伤残，从伤及部位等证据综合分析，确实给原告今后的工作和生活带来不便。本院结合原告的伤残等级、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金15000元。
十一、残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费346元，本案在审理过中，原告提供发票证实，结合病历、诊断证明、鉴定结论、原告伤及部位、具体伤情等证据综合分析，购置残疾辅助器具确实为治疗病情所需，本院予以确认，本院认定残疾辅助器具费346元。
此次交通事故给原告造成的损失合计为286608.05元，其中，医疗费67149.70元，其他损失219458.35元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭桥英承担事故的全部责任，当事人高某、徐艳霞无责任的认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案的赔偿责任的认定问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案在审理过程中，根据广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭桥英承担事故的全部责任。故被告保险公司应对原告的损失承担赔偿责任（100﹪），此次交通事故给原告造成的损失合计为286608.05元，其中，医疗费67149.70元，其他损失219458.35元。原告的损失在交强险、商业第三者责任险中可以足额赔偿。关于交强险的赔偿认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。
关于商业第三者责任险的赔偿认定，总损失合计为286608.05元，扣减医疗费限额赔偿10000元，扣减死亡伤残限额赔偿110000元，尚余166608.05元，在商业第三者责任险中赔偿，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿166608.05元给原告。
被告彭桥英、成卓经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元给原告徐艳霞；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告徐艳霞；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿166608.05元给原告徐艳霞；
四、驳回原告徐艳霞的其他诉讼请求。
本案受理费5877元，其中，由原告徐艳霞负担784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担5093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国洲
人民陪审员 何韶敏
人民陪审员 黄桂兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪姝丽