wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17964号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：马挺芳，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告马挺芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告马挺芳偿还截至2017年8月7日的信用卡透支欠款本金98094.74元、利息12544.17元、违约金6505.95元、其他手续费159元，共计117303.86元；以及从2017年8月8日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金(上述利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《VISA奥运卡费率表》的约定计收)。事实和理由：被告马挺芳拖欠信用卡款项未按时归还。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，其他手续费是指提现手续费150元、瞬时通手续费9元；另外，起诉后被告马挺芳偿还了1900元，截至2018年1月7日，尚欠本金96194.74元、利息20965.16元、违约金6505.95元、提现手续费150元、瞬时通手续费9元，合计123824.85元。
被告马挺芳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××17，后挂失补办新卡卡号为40×××02，后挂失补办新卡卡号为40×××66，后挂失补办新卡卡号为40×××35。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
透支提现手续费计收标准：按透支提现金额的2.5%计收。
瞬时通手续费计收标准：按3元/月/卡计收。
欠款情况：马挺芳持卡消费未按时足额还款，截至2018年1月7日，马挺芳欠广发银行中山分行信用卡本金96194.74元、利息20965.16元、透支取现手续费150元、瞬时通手续费9元，合计117318.90元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告取消“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年1月7日，涉案信用卡欠违约金6505.95元。
本院认为，马挺芳在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马挺芳持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、透支提现手续费、瞬时通手续费的违约责任。关于马挺芳欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且马挺芳没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张马挺芳支付违约金的诉求，本院不予支持。
马挺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马挺芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年1月7日的信用卡透支本金、利息、透支提现手续费、瞬时通手续费合计117318.90元，以及从2018年1月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担147元，被告马挺芳负担2499元（该费用被告马挺芳应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1882号
原告：马某，女，汉族，1989年2月1日出生。
被告：王某甲，男，汉族，1984年11月11日出生。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员郭建军适用简易程序开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2013年4月初确立了恋爱关系，年月日在中原区民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女王某乙。因当时年轻幼稚草率结婚，婚后原被告脾气不和，经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。双方夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告于2015年6月18日起诉至法院，法院判决不准离婚。现起诉来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告和被告于2013年3月自由相识并恋爱，年月日在郑州市中原区民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚后生育一女王某乙。2014年10月22日，郑州市中心医院向原告出具了诊断证明书一份。2015年1月4日，被告书写“保证书”一份，载明被告以后不再骂人打人。2015年6月，原告起诉要求离婚，本院作出（2015）中民一初字第1405号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，请求判令原告与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述和举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且育有一女，已经建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。面对问题和矛盾，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的共同生活中，相互支持、相互谅解、增进沟通，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告提交的证据中，“保证书”系2015年1月4日作出，不能证明被告现在施行家庭暴力，本院不予采信。原告提交的照片及郑州市中心医院诊断证明书显示原告受伤状况，但不能证明原告所受伤害系被告殴打所致，不予采信。原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某和被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一六年六月十五日
书记员 孟 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10322号之二
原告：陈燊欢，男，1989年10月22日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：吴燕飞，女，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：林初祥，男，1981年8月21日出生，汉族，住温岭市，
被告：杨雪燕，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上，
被告：陈小丽，女，1970年2月24日出生，汉族，住温岭市，
原告陈燊欢与被告吴燕飞、林初祥、杨雪燕、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈燊欢撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告陈燊欢负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈香娥
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10322号之二原告：陈燊欢，男，1989年10月22日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：吴燕飞，女，1979年6月13日出生，汉族，住温岭市，被告：林初祥，男，1981年8月21日出生，汉族，住温岭市，被告：杨雪燕，女，1983年2月8日出生，汉族，住址同上，被告：陈小丽，女，1970年2月24日出生，汉族，住温岭市，原告陈燊欢与被告吴燕飞、林初祥、杨雪燕、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。审理过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈燊欢撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告陈燊欢负担。审 判 长  应 巧人民陪审员  金琴琴人民陪审员  陈香娥二〇一六年十月二十六日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初855号
原告：胡某1，男，1958年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡某3，女，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告胡某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按胡某1撤回起诉处理。
审判员 周鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 江苏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5334号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄少环，女，1966年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少环信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金25609.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月24日，尚欠利息24414.15元、滞纳金1431.31元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、挂失手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计51526.14元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1280.48元（25609.68元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄少环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25609.68元、利息24414.15元、滞纳金1280.48元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告黄少环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 谢石谷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2012号
原告：辛玉瑞，女，1971年6月14日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张明亮，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨花，女，1965年3月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告辛玉瑞与被告张明亮、杨花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛玉瑞到庭参加诉讼，被告张明亮、杨花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛玉瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款19000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张明亮曾在临泉县杨楼经营砖窑生意，由于被告资金周转困难，被告于2016年10月18日向原告借款19000元。经原告多次索要，被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张明亮、杨花均未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明亮与被告杨花系夫妻关系。原告辛玉瑞从事煤矸石经销生意，两被告曾在临泉县杨楼经营砖窑厂即临泉县明亮新型墙体有限公司（自然人投资）期间，原告为被告供应煤矸石燃料，并且原告参与砖窑厂的投资和分红。2016年，被告将其经营的砖窑厂承包给李南争（谐音，案外人），经过协商，原告的投资分红部分由李南争付给付。后因李南争经营不善，原告当年依约应得分红款未能得到兑现，李南争即将价款为19000元的砖块折抵给原告，但由于原告不方便出售，便交由被告张明亮代为出售，出售后被告张明亮并未将砖款给付原告，经原告催要，被告张明亮于2016年10月18日向原告出具19000元的“借条”1份，载明“今借到辛玉瑞现金壹万玖仟元正(19000元)。2016年10.18号。张明亮。”后经原告催要，被告于2016年到2017年期间分两次分别给付原告4000元、5000元，合计9000元，尚欠原告10000元未付。案件审理中，原告变更诉讼请求，即请求判令被告返还欠款10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本案中，原告辛玉瑞将其取得的砖块交由被告张明亮代为出售，双方之间形成委托合同关系，货款应归原告所有。但被告张明亮将砖块出售后未将货款给付原告，而向原告出具19000元的借条，双方之间又形成了新的民间借贷法律关系，且事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告张明亮两次共向原告还款9000元，故原告诉讼请求被告张明亮偿还余款10000元，理由正当，本院应予以支持。因被告张明亮与被告杨花系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此应当按夫妻共同债务处理，原告诉讼请求被告杨花与被告张明亮共同承担还款责任，本院予以支持。被告张明亮、杨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，依法应当承担相应对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张明亮、杨花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛玉瑞借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告张明亮、杨花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 田明贵
二〇一八年五月十一日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初2012号原告：辛玉瑞，女，1971年6月14日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张明亮，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨花，女，1965年3月6日生，汉族，住安徽省临泉县。原告辛玉瑞与被告张明亮、杨花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛玉瑞到庭参加诉讼，被告张明亮、杨花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛玉瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款19000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张明亮曾在临泉县杨楼经营砖窑生意，由于被告资金周转困难，被告于2016年10月18日向原告借款19000元。经原告多次索要，被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明亮、杨花均未答辩，也未向本院提供证据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明亮与被告杨花系夫妻关系。原告辛玉瑞从事煤矸石经销生意，两被告曾在临泉县杨楼经营砖窑厂即临泉县明亮新型墙体有限公司（自然人投资）期间，原告为被告供应煤矸石燃料，并且原告参与砖窑厂的投资和分红。2016年，被告将其经营的砖窑厂承包给李南争（谐音，案外人），经过协商，原告的投资分红部分由李南争付给付。后因李南争经营不善，原告当年依约应得分红款未能得到兑现，李南争即将价款为19000元的砖块折抵给原告，但由于原告不方便出售，便交由被告张明亮代为出售，出售后被告张明亮并未将砖款给付原告，经原告催要，被告张明亮于2016年10月18日向原告出具19000元的“借条”1份，载明“今借到辛玉瑞现金壹万玖仟元正(19000元)。2016年10.18号。张明亮。”后经原告催要，被告于2016年到2017年期间分两次分别给付原告4000元、5000元，合计9000元，尚欠原告10000元未付。案件审理中，原告变更诉讼请求，即请求判令被告返还欠款10000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原告辛玉瑞将其取得的砖块交由被告张明亮代为出售，双方之间形成委托合同关系，货款应归原告所有。但被告张明亮将砖块出售后未将货款给付原告，而向原告出具19000元的借条，双方之间又形成了新的民间借贷法律关系，且事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。经原告催要，被告张明亮两次共向原告还款9000元，故原告诉讼请求被告张明亮偿还余款10000元，理由正当，本院应予以支持。因被告张明亮与被告杨花系合法夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，因此应当按夫妻共同债务处理，原告诉讼请求被告杨花与被告张明亮共同承担还款责任，本院予以支持。被告张明亮、杨花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利，依法应当承担相应对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张明亮、杨花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告辛玉瑞借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告张明亮、杨花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  田明贵二〇一八年五月十一日书记员  张飞飞附：相关法律条文规定《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初479号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人田某坤（曾用名田某，绰号“小B”），男，汉族，小学文化，山东省沂水县人，个体经营，住沂水县四十里堡镇田家庄村。2013年1月25日因吸食毒品被沂水县公安局行政拘留10日，罚款2000元；2013年10月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年4月25日刑满释放；2015年1月28日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；并处罚金2000元（自2014年10月8日起至2015年12月7日止）。2017年6月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]412号起诉书指控被告人田某坤犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人田某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日晚，被告人田某坤驾驶面包车至沂水县黄山铺镇尧崖头大坝附近，在面包车内先后容留盐城市响水县老舍乡红旗村金某、四川省犍为县玉津镇河口街152号向某阳、盐城市阜宁县陈集镇闸东村陈某、湖南省道县新车乡秀水洞村陈某先、沂水县黄山铺镇田家旺村张某、沂水县黄山铺镇中朱冬村冯某及其两名朋友等八人吸食毒品各一次。同年6月1日，被告人田某坤主动到沂水县开发区派出所投案。
提供证据如下：
检查笔录，证人金某、向某阳、陈某、陈某先、张某、冯某等人的证言，被告人田某坤的供述等。
公诉机关认为，被告人田某坤容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人田某坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月24日晚，被告人田某坤驾驶面包车至沂水县黄山铺镇尧崖头大坝附近，在面包车内先后容留盐城市响水县老舍乡红旗村金某、四川省犍为县玉津镇河口街152号向某阳、盐城市阜宁县陈集镇闸东村陈某、湖南省道县新车乡秀水洞村陈某先、沂水县黄山铺镇田家旺村张某、沂水县黄山铺镇中朱冬村冯某及其两名朋友等八人吸食毒品各一次。同年6月1日，被告人田某坤主动到沂水县开发区派出所投案。
认定上述事实的证据如下：
1、检查笔录。
2、吸毒现场检测报告书。
3、辨认笔录。
4、证人证言。
（1）证人张某证言。
（2）证人冯某证言。
（3）证人金某证言。
（4）证人陈某先证言。
（5）证人陈某证言。
（6）证人向某阳证言。
（7）证人于广证言。
5、被告人田某坤供述。
6、其它证据。
（1）110接处警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过。
2017年5月27日9时26分许，沂水县公安局开发区派出所民警在办理金某等人吸食毒品案件过程中，发现田某坤有容留他人吸毒的行为，遂于当日决定立案侦查，同年6月1日被告人田某坤主动到开发区派出所投案。被告人田某坤到案后如实供述犯罪事实。
常住人口登记表。
前科材料。
本院认为，被告人田某坤容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会治安管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，从重处罚；被告人田某坤案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。
综合被告人田某坤的犯罪情节、性质、社会危害程度等决定对被告人田某坤依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某坤容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清祥
审 判 员 张德付
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 夏小荔
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初825号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘明，男，汉族，住所吉林省安图县。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告刘明自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十六日
书记员 毛硕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初401号
原告：肖勤芬，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：詹修兵，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告肖勤芬诉被告詹修兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健全到庭参加了诉讼，被告詹修兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖勤芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹修兵归还原告肖勤芬借款316000元，并自2016年2月10日起按月息2%的标准支付利息至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告詹修兵因所包工程需资金，向原告肖勤芬借款5万元。2014年3月11日被告詹修兵又向原告肖勤芬丈夫毛声洪借款18万元，约定于2014年9月10日前归还，并由明树钦作担保。还款期限届满，被告因资金未到位，要求延期还款，双方约定两笔借款均按月息2%支付原告借款利息。后经原告催促，被告仍未还款，双方于2016年1月1日对此前的借款进行了结算，确认被告应向原告支付利息86000元，结算后，被告声称资金紧张，要求原告将该86000元再借给被告，并向原告出具了借条。2016年2月9日对2013年9月和2014年3月10日的两笔借款共计23万元重新向原告出具了借条。以上借款经原告多次催收未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告肖勤芬自愿放弃了要求被告詹修兵支付86000元借款的利息请求。
被告詹修兵未提交答辩意见。
原告肖勤芬为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1份、公民户籍信息查询函1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.借条1份（2016年1月1日和2016年2月9日），拟证明被告分三次共向原告借款316000元，双方约定按月息2%支付借款利息；
3.借条1份（2014年3月11日）、存款凭证复印件1份，拟证明被告于2014年3月11日向毛声洪借款18万元，存款凭证印证了借款的真实性；
4.户口簿复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原告于毛声洪系夫妻关系，2016年2月9日被告重新出具借条时，将借款权利人由毛声洪变更为了原告肖勤芬，原告肖勤芬对该借款具有出借人的权利；
5.房产证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，拟证明2014年3月11日被告向毛声洪借款，明树钦作为担保人提供的担保财产，证明该借款的真实性。
被告詹修兵未提交证据，也未发表质证意见。
本院对原告肖勤芬举示的证明材料，作如下认定：
原告肖勤芬举示的证据1--5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月被告詹修兵因承包工程需资金，向原告肖勤芬借款现金5万元。2014年3月11日被告詹修兵向原告肖勤芬丈夫毛声洪借款18万元，由明树钦担保，并出具借条一份，毛声洪于2014年3月11日存入被告詹修兵账户15万元，并交付其现金3万元。2016年1月1日被告詹修兵与原告肖勤芬结算上述两笔借款的利息后，原告肖勤芬将利息86000元重新借与被告詹修兵，由被告詹修兵向原告肖勤芬出具借条一份。2016年2月9日，被告詹修兵另向原告肖勤芬出具借条一份，借条第一行载明“今借到肖勤芬现金：50000元（伍万元正）2013年9月份”，第二行载明“今借到肖勤芬现金：180000元（壹拾捌万元正），2014年3月10日”，借条中未约定还款时间，也未约定利息。至原告肖勤芬起诉时止，被告詹修兵仍未归还上述借款。
另查明，原告肖勤芬与毛声洪系夫妻关系,毛声洪同意将2014年3月11日詹修兵借款180000元的权利人变更为肖勤芬。
上述事实，有原告肖勤芬提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹修兵向原告肖勤芬借款316000元并出具借条，借条中虽然未约定还款时间，但原告肖勤芬可随时主张权利，故原告肖勤芬要求被告詹修兵偿还借款本金316000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告肖勤芬要求被告詹修兵自2016年2月10日起以230000元为基数按月息2%支付利息至借款还清之日止的请求，由于双方在借条中未约定利息，故原告肖勤芬的该诉求，缺乏法律依据，且无证据证明，本院不予支持，其利息请求，应当按照法律规定从其主张权利之日起，即从2018年3月17日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，以230000元为基数计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹修兵于本判决生效后十日内支付原告肖勤芬借款本金316000元及利息（从2018年3月17日起，以230000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告肖勤芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告詹修兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐文革
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初401号原告：肖勤芬，女，1972年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。被告：詹修兵，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告肖勤芬诉被告詹修兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张健全到庭参加了诉讼，被告詹修兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勤芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹修兵归还原告肖勤芬借款316000元，并自2016年2月10日起按月息2%的标准支付利息至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告詹修兵因所包工程需资金，向原告肖勤芬借款5万元。2014年3月11日被告詹修兵又向原告肖勤芬丈夫毛声洪借款18万元，约定于2014年9月10日前归还，并由明树钦作担保。还款期限届满，被告因资金未到位，要求延期还款，双方约定两笔借款均按月息2%支付原告借款利息。后经原告催促，被告仍未还款，双方于2016年1月1日对此前的借款进行了结算，确认被告应向原告支付利息86000元，结算后，被告声称资金紧张，要求原告将该86000元再借给被告，并向原告出具了借条。2016年2月9日对2013年9月和2014年3月10日的两笔借款共计23万元重新向原告出具了借条。以上借款经原告多次催收未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告肖勤芬自愿放弃了要求被告詹修兵支付86000元借款的利息请求。被告詹修兵未提交答辩意见。原告肖勤芬为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份、公民户籍信息查询函1份，拟证明原、被告的主体资格；2.借条1份（2016年1月1日和2016年2月9日），拟证明被告分三次共向原告借款316000元，双方约定按月息2%支付借款利息；3.借条1份（2014年3月11日）、存款凭证复印件1份，拟证明被告于2014年3月11日向毛声洪借款18万元，存款凭证印证了借款的真实性；4.户口簿复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原告于毛声洪系夫妻关系，2016年2月9日被告重新出具借条时，将借款权利人由毛声洪变更为了原告肖勤芬，原告肖勤芬对该借款具有出借人的权利；5.房产证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份，拟证明2014年3月11日被告向毛声洪借款，明树钦作为担保人提供的担保财产，证明该借款的真实性。被告詹修兵未提交证据，也未发表质证意见。本院对原告肖勤芬举示的证明材料，作如下认定：原告肖勤芬举示的证据1—5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月被告詹修兵因承包工程需资金，向原告肖勤芬借款现金5万元。2014年3月11日被告詹修兵向原告肖勤芬丈夫毛声洪借款18万元，由明树钦担保，并出具借条一份，毛声洪于2014年3月11日存入被告詹修兵账户15万元，并交付其现金3万元。2016年1月1日被告詹修兵与原告肖勤芬结算上述两笔借款的利息后，原告肖勤芬将利息86000元重新借与被告詹修兵，由被告詹修兵向原告肖勤芬出具借条一份。2016年2月9日，被告詹修兵另向原告肖勤芬出具借条一份，借条第一行载明“今借到肖勤芬现金：50000元（伍万元正）2013年9月份”，第二行载明“今借到肖勤芬现金：180000元（壹拾捌万元正），2014年3月10日”，借条中未约定还款时间，也未约定利息。至原告肖勤芬起诉时止，被告詹修兵仍未归还上述借款。另查明，原告肖勤芬与毛声洪系夫妻关系,毛声洪同意将2014年3月11日詹修兵借款180000元的权利人变更为肖勤芬。上述事实，有原告肖勤芬提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹修兵向原告肖勤芬借款316000元并出具借条，借条中虽然未约定还款时间，但原告肖勤芬可随时主张权利，故原告肖勤芬要求被告詹修兵偿还借款本金316000元的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原告肖勤芬要求被告詹修兵自2016年2月10日起以230000元为基数按月息2%支付利息至借款还清之日止的请求，由于双方在借条中未约定利息，故原告肖勤芬的该诉求，缺乏法律依据，且无证据证明，本院不予支持，其利息请求，应当按照法律规定从其主张权利之日起，即从2018年3月17日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，以230000元为基数计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹修兵于本判决生效后十日内支付原告肖勤芬借款本金316000元及利息（从2018年3月17日起，以230000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告肖勤芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告詹修兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐文革二〇一八年四月二十五日书记员  卢金艺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2439号
申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
。
法定代表人王兵，经理。
被执行人张海霞。
本院在执行申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司与被执行人张海霞物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初2730号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 宁
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初24号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月7日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业，捕前住上海市。因寻衅滋事，于2011年11月1日被靖宇县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因犯聚众斗殴罪，于2005年10月14日被靖宇县人民法院判处拘役四个月；因故意伤害罪，于2017年10月21日被靖宇县公安局刑事拘留。2017年11月3日被执行逮捕，现羁押于白山市看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序，本院经审查并询问了被告人的意见，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2014年7月7日10时许，因翟某与孙某有债务纠纷，孙某通过中间人找到被告人王某向翟某索要债务。在靖宇镇河北日月工程策划服务有限公司门口被告人王某与翟某发生口角，被告人王某用刀将翟某的头部砍伤，经吉林省靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，翟某因锐器伤致头皮裂伤，左侧额骨外板骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d)颅骨骨折之规定，评定轻伤二级。2017年10月21日，被告人王某在浦东机场被公安民警抓获归案。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、刑事判决书、现场照片；2、证人杨某、曲某、张某、李某等证人证言；3、被害人翟某陈述；4、被告人王某的供述和辩解；5、鉴定文书等其他证据；
靖宇县人民检察院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月7日10时许，因翟某与孙某有债务纠纷，孙某通过中间人找到被告人王某向翟某索要债务。在靖宇镇河北日月工程策划服务有限公司门口，被告人王某与翟某发生口角后，其用刀将翟某的头部砍伤，经吉林省靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，翟某因锐器伤致头皮裂伤，左侧额骨外板骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4d)颅骨骨折之规定，评定轻伤二级。案发后其向公安机关投案，供述了上述犯罪事实而被公安机关取保候审，因其更换手机号码与公安机关失去联系。2017年10月21日，其在浦东机场被公安民警抓获归案。2018年4月9日其亲属赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，附带民事诉讼原告人撤回对王某的民事告诉。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案件在审理期间，其亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求法庭对被告人从轻处罚。庭审中其自愿认罪、悔罪。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜允国
二〇一八年四月十一日
书记员 卢 婧
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初32号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社），住所地永春县下洋镇大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社信贷员。
被告：姚江圳，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:徐萍萍，女，1993年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:涂火星，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告姚江圳、徐萍萍、涂火星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。
审判员 詹国荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾阿强
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初489号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭某，男，1964年7月28日出生于福建省仙游县，回族，中专文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审；6月22日、7月12日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）446号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年10月13日19时许，被告人郭某酒后驾驶闽B号二轮摩托车行经仙游县度尾镇242县道16KM＋350M路段，与林某甲驾驶的闽B号小型轿车发生碰撞，导致二车损坏的交通事故。福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人郭某血液中的乙醇浓度为261.41mg／100ml；经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，林某甲承担事故的主要责任，被告人郭某承担事故的次要责任。
被告人郭某于2016年6月6日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故现场照片，书证机动车驾驶证、机动车行驶证、仙游县公安局出具的情况说明、到案经过，证人林某甲、林某乙的证言，鉴定意见书，勘验、检查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到261.41mg／100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人案发时酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林琦婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2119号
原告：宋某，女，1989年11月30日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村*组，居民，住该村。
被告：张某1，男，1989年1月10日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村*组，居民，住该村。
原告宋某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作期间相识，于××××年××月××日生女孩张某2，于××××年××月××日经郯城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础一般，被告于2016年登记后不久便出走至今未归，留下母女二人，不管不问，现夫妻感情完全破裂，婚姻名存实亡。
被告张某1未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，原告的身份证一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告在工作期间相识，于××××年××月××日生女孩张某2，于××××年××月××日经郯城县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告宋某与被告张某1结婚多年，并生育子女，双方建立起了较好的夫妻感情。原告宋某称，被告张某1于2016年离家出走，对家庭不管不顾，导致夫妻感情已破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂，故对原告宋某主张的原、被告夫妻感情已经破裂，本院不予认定。被告张某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告宋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐勤政
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1884号
原告：吴志强，男，1977年9月21日出生，现住滦县。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，公司法律顾问。
原告吴志强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑞芳、被告委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志强向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款91410元。事实和理由：2016年10月2日7时30分许，原告吴志强驾驶冀Ａ×××××/津Ｃ×××××的重型半挂牵引车由北向南行驶至区××家店乡××北××高处，因操作不当与限高发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山公安交通警察第四大队事故认定，吴志强负事故的全部责任。另，原告系冀Ａ×××××/津Ｃ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止，此事故发生在保险期间内。综上，原告认为，原告按规定交纳保费，出险后被告理应在保险限额内先于给付原告，经原告多次找被告协商未果。为保护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告车损84810元，公估费2600元，施救费4000元，共计91410元，并由被告承担诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在冀Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，该车在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系；公估数额过高，我公司不认可，我公司定损数额为30929.27元，所以申请重新鉴定。并且原告需提交修理车发票及其配件明细来证明原告实际造成的损失；施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。
审理查明，2016年10月2日7时30分许，原告吴志强驾驶本人所有的冀Ａ×××××/津Ｃ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至区××家店乡××北××高处时，因操作不当与该限高发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，吴志强负事故的全部责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损84810元，原告另支出公估费2600元，施救费4000元，共计损失91410元。原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。
本院认为，原告为其所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照<<河北省道路车辆救援服务收费标准>>及实际救援里程，施救费用4000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用6600元应从公估报告认定的损失额中扣除。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告吴志强保险理赔款共计81810元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年五月二十四日
书记员 马红娜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1884号原告：吴志强，男，1977年9月21日出生，现住滦县。委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。负责人：张小军，该公司经理。委托代理人：李敬辉，公司法律顾问。原告吴志强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙瑞芳、被告委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志强向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款91410元。事实和理由：2016年10月2日7时30分许，原告吴志强驾驶冀Ａ×××××/津Ｃ×××××的重型半挂牵引车由北向南行驶至区××家店乡××北××高处，因操作不当与限高发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山公安交通警察第四大队事故认定，吴志强负事故的全部责任。另，原告系冀Ａ×××××/津Ｃ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2016年1月8日至2017年1月7日止，此事故发生在保险期间内。综上，原告认为，原告按规定交纳保费，出险后被告理应在保险限额内先于给付原告，经原告多次找被告协商未果。为保护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告车损84810元，公估费2600元，施救费4000元，共计91410元，并由被告承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在冀Ａ×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，该车在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系；公估数额过高，我公司不认可，我公司定损数额为30929.27元，所以申请重新鉴定。并且原告需提交修理车发票及其配件明细来证明原告实际造成的损失；施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。审理查明，2016年10月2日7时30分许，原告吴志强驾驶本人所有的冀Ａ×××××/津Ｃ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至区××家店乡××北××高处时，因操作不当与该限高发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，吴志强负事故的全部责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损84810元，原告另支出公估费2600元，施救费4000元，共计损失91410元。原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。本院认为，原告为其所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照>及实际救援里程，施救费用4000元明显过高，本院酌情认定1000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否完全修复及修理所支出的工时费用。该费用6600元应从公估报告认定的损失额中扣除。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告吴志强保险理赔款共计81810元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵顺富二〇一七年五月二十四日书记员  马红娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邵赫泽，男，1969年5月13日生，汉族，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵赫泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵赫泽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,127.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,127.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵赫泽，男，1969年5月13日生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵赫泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵赫泽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,127.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,127.44元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审99号
申请执行人：临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道（中）281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请执行人：郭康康，男，1993年3月21日出生，汉族，住临海市。
被申请执行人：曾玲玲，女，1993年5月26日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第0825号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第0825号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第0825号征收社会抚养费决定书所确定的内容，即被申请人郭康康、曾玲玲缴纳社会抚养费45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年三月十五日
代理书记员 金 清
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初714号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈惯明，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈惯明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈惯明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈惯明一次性还清所有未结贷款本息共计47,060.53元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款21,924元，逾期罚息1,273.53元，未到期剩余贷款本金23,863元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计45,787元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈惯明承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈惯明签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈惯明向原告东风财务借款93,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈惯明未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈惯明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈惯明于2015年6月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05920315038614），合同约定：借款人向贷款人借款93,000元，用于向案外人厦门汇京东本汽车销售服务有限公司（以下简称厦门公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人厦门公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人厦门公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年7月15日起至2018年6月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,132元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈惯明的名义向案外人厦门公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈惯明的购车款项93,000元。被告陈惯明从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年11月6日，被告陈惯明共拖欠原告东风财务逾期贷款本息21,924元、罚息1,273.53元、未到期贷款本金23,863元，共计47,060.53元（其中本金：43,141元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈惯明签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈惯明未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈惯明送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告陈惯明未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计47,060.53元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年11月7日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告陈惯明主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈惯明于2015年6月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05920315038614）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈惯明自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计47,060.53元及逾期罚息（从2017年11月7日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告陈惯明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄 辉
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2350号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，该分行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告：宁永升，男，1982年10月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市星台镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宁永升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金人民币10万元及至借款还清之日止的利息及复利43996.71元（截至2018年2月20日）。事实与理由：2014年，原告与被告签订了《个人信用额度借款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款凭证等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额不超过100万元的个人信用额度，最长期限不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；被告逾期还款时，原告有权要求被告立即偿还全部剩余贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利，同时有权将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行等。
2016年6月26日，原告共向被告发放了贷款10万元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%等。后被告未按照约定履行还款义务，截至2018年2月20日，被告尚欠借款本金10万元，利息、复利合计43996.71元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁永升偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
二、被告宁永升给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年2月20日的利息、复利43996.71元；
三、被告宁永升自2018年2月21日起至实际还清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项被告应给付原告至款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱迎颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 于晓丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2008号
原告：海原县海城街道办事处,住所地,海原县黎明路。
法定代表人：罗成玉，该单位主任。
委托诉讼代理人：李风宝，该单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告：李吉忠，男，生于1965年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县海城街道办事处与被告李吉忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理，本案在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院申请撤诉。经审查，原告海原县海城街道办事处撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海原县海城街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海原县海城街道办事处负担。
审判员 马春明
二〇一七年八月二十一日
书记员 田风霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82099号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：上海国弘汇金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王瑞瑞。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称富士施乐公司)与被告上海国弘汇金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称国弘公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人石坚、吕承栋到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费人民币(以下币种同)2,036.86元；2、判令被告支付以2,036.86元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年9月1日计算至实际清偿之日的延迟付款滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订编号为FSMXXXXXXXXXX《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告对被告型号为DocuCentre-
VC2265CPS2Tray的打印设备提供维修保养服务；服务期60个月；收费方式按基本收费900元/季度(每季度承诺黑白18,000印)，超额印量费率为A3%26amp;A4黑白0.05元/印、A3彩色0.80元/印、A4彩色0.58元/印，读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后每季再读表；被告选择了轻松保服务，即通过网络进行的一种远程服务方式，包含收集设备读表数；原告根据读表数在本读表周期提供合约服务所产生的费用向被告开出发票；如果完全出于被告的原因使原告无法核对被告提供的读数表或被告未能按照上述条款提供有关数据，双方同意原告有权在最终能核对到这些数据之前可以根据其不时出具给被告的维修召唤报告或根据前六个月印量的平均值(两者间较高值为准)向被告开具发票；被告应在发票发出后二十五日内付款给原告；被告延期付款的，应按每日千分之二加付滞纳金，直至付清所有欠款为止；被告没有完全履行其在本合同项下任何义务，原告可以要求被告赔偿所有由于该违约而对原告造成的所有损失和费用。合同签订后，被告未能按约付款，拖欠服务费用2,036.86元。原告多次催讨无果，遂起诉。
被告国弘公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院经审理查明如下事实：
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、《维修保养全包服务合同》(合同号FSMXXXXXXXXXX)，证明原告与被告的法律关系、服务费的支付期限、违约责任；证据2、2015年12月-2016年3月及2016年3月-6月的月收费表、清单及发票，证明服务费金额及产生依据；证据3、EMS邮寄面单及投递证明，证明原告邮寄发票的情况。
被告国弘公司无正当理由未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案《维修保养全包服务合同》约定，被告开通轻松保服务，轻松保服务适用合同附件一轻松保远程服务使用条款。该条款约定，轻松保远程服务是指原告及其关联公司用于收集客户端设备的相关资讯并通过电子通信方式提供的远程保养服务支持；轻松保远程服务仅收集约定的信息并将收集到的信息用于设备读表数等约定用途。
本院认为：原、被告签订的《维修保养全包服务合同》，系双方的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。原告已经向被告提供了相应服务，被告应当按照合同约定向原告支付服务费用。原告按照读表收费的方式向被告计收服务费用，具有合同及事实依据，本院予以支持。截至2016年6月29日的未付服务费用为2,036.86元，本院予以确认。
关于迟延滞纳金，根据合同约定，被告延迟支付相应款项的，应当按每日千分之二向原告支付滞纳金。故原告的迟延付款滞纳金主张具有合同依据，现原告将滞纳金标准调整为人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。现原告举证证明两季发票的寄送时间，根据合同约定，被告应在原告发出发票后的25日内付款，原告最后一期发票发出日为2016年7月6日，现原告主张自2016年9月1日起主张延迟付款滞纳金，本院予以支持。
被告国弘公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付服务费2,036.86元；
二、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付以2,036.86元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日的迟延付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海国弘汇金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1740号之一
申请人：灵山县泰运商贸有限公司，住灵山县新圩镇秦屋山十里区，统一社会信用代码：91450721330711147D。
法定代表人：黄春良，执行董事。
被申请人：广西永凯糖纸有限责任公司，住广西南宁六景工业园区景泰路，统一社会信用代码：914501276927666477。
法定代表人：赖可宾。
申请人灵山县泰运商贸有限公司与被申请人广西永凯糖纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）桂0127民初1740号民事裁定书，裁定对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司内堆场的木片（约1.5万吨）和蔗渣（约0.66万吨）分别以人民币6000000元和3500000元为限进行查封。2018年3月29日申请人灵山县泰运商贸有限公司和被申请人广西永凯糖纸有限责任公司共同向本院提出变更财产保全申请，请求将财产保全标的物木片（约1.5万吨）和蔗渣（约0.66万吨）变更为广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司堆场内价值9500000元的蔗渣（约1.7万吨）。
本院认为，申请人灵山县泰运商贸有限公司和被申请人广西永凯糖纸有限责任公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为9500000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司内堆场的木片（约1.5万吨）的查封。
二、解除对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司内堆场的蔗渣（约0.66万吨）的查封。
三、查封被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司堆场内价值9500000元的蔗渣（约1.7万吨）,查封价值以人民币9500000元为限额；查封期间，由被申请人广西永凯糖纸有限责任公司保管。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1740号
申请人：灵山县泰运商贸有限公司，住灵山县新圩镇秦屋山十里区，统一社会信用代码：91450721330711147D。
法定代表人：黄春良，执行董事。
被申请人：广西永凯糖纸有限责任公司，住广西南宁六景工业园区景泰路，统一社会信用代码：914501276927666477。
法定代表人：赖可宾。
申请人灵山县泰运商贸有限公司与被申请人广西永凯糖纸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人灵山县泰运商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路其公司内堆场的木片（约1.5万吨）和蔗渣（约0.66万吨）分别以人民币6000000元和3500000元为限进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司于2018年3月21日出具编号为ANANIC0Z0118Q000002C的保单保函，为申请人灵山县泰运商贸有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为9500000元。
本院认为，申请人灵山县泰运商贸有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为9500000元，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司内堆场的木片（约1.5万吨）,查封价值以人民币6000000元为限额；查封期间，由被申请人广西永凯糖纸有限责任公司保管。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、查封被申请人广西永凯糖纸有限责任公司存放于广西南宁六景工业园区景泰路广西永凯糖纸有限责任公司内堆场的蔗渣（约0.66万吨）,查封价值以人民币3500000元为限额；查封期间，由被申请人广西永凯糖纸有限责任公司保管。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、�赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人灵山县泰运商贸有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 妮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4302号
原告：唐山鸿鹏焊业有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西。
法定代表人：韩海富，董事长。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：合肥五星焊接材料有限责任公司，住所地：安徽省合肥市明光路520号。
法定代表人：桂德兴，董事长。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告合肥五星焊接材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司诉称：原、被告分别于2014年3月17日、4月28日、7月25订立了三份《工业品买卖合同》，原告按合同约定将货物送至被告处，原告按时履行交货义务，被告未在产品异议期提出质量问题，被告收到的货物为合格，而被告并未按照合同约定期限即货到票到四十五日内将货款付清，双方于2014年6月30日进行对账，被告欠原告货款320946.4元。现原告起诉要求：1、被告给付原告货款320946.4元；2、被告支付违约金73629.5元（计算至2014年9月9日），并以320946.4元为基数自2014年9月10日起至判决之日止按日千分之三计算违约金向原告支付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合肥五星焊接材料有限责任公司未答辩。
经审理查明：唐山鸿鹏焊业有限公司与合肥五星焊接材料有限责任公司分别于2014年3月17日、4月28日、7月25日签订了3份《工业品买卖合同》，合同总金额为484746元。上述合同均约定：唐山鸿鹏焊业有限公司向合肥五星焊接材料有限责任公司供应焊丝，货到按国标验收，如有异议买受人在货到十五日内通知出卖人，否则视为合格；结算方式和时间，货到票到四十五日内付款，逾期每日按货款的3‰累计付违约金等。上述合同签订后，唐山鸿鹏焊业有限公司按照约定向合肥五星焊接材料有限责任公司提供了合同项下的货物。2014年6月30日，双方签订的《对账函》显示：截止2014年6月30日，合肥五星焊接材料有限责任公司欠付货款257946.4元。双方于2014年7月25日签订的《工业品买卖合同》合肥五星焊接材料有限责任公司尚欠货款63000元。以上共计欠付货款320946.4元。现原告起诉要求：1、被告给付原告货款320946.4元；2、被告支付违约金73629.5元（计算至2014年9月9日），并以320946.4元为基数自2014年9月10日起至判决之日止按日千分之三计算违约金向原告支付；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有《工业品买卖合同》、产品出库（承运）联络票、对账函及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告合肥五星焊接材料有限责任公司签订的三份《工业品买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了约定的货物，被告应当按合同约定向原告足额支付货款，被告未给付全部货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款320946.4元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张以320946.4元为基数自应付款之日起至判决之日止按日千分之三计算给付违约金，其主张违约金的数额过高，根据本案的实际履行情况及被告违约给原告造成损失的具体情况，本院依法予以调整，被告应自2014年7月1日起至2014年9月8日止以257946.4元为基数，自2014年9月9日起至本判决生效之日止以320946.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告合肥五星焊接材料有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山鸿鹏焊业有限公司货款人民币320946.4元，并自2014年7月1日至2014年9月8日止以257946.4元为基数，自2014年9月9日起至本判决生效之日止以320946.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山鸿鹏焊业有限公司支付利息；
二、驳回原告唐山鸿鹏焊业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7219元，由被告合肥五星焊接材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4302号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告薛道湖。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告薛道湖物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 捷
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初1081号
原告：汪云华，女，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县万安镇万新村里塘由**号，现住安徽省休宁县。
被告：吴文民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：吴斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告汪云华与被告吴文民、吴斌民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪云华到庭参加诉讼，被告吴文民、吴斌经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
汪云华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令两被告立即归还原告借款人民币3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，吴文民向汪云华借款人民币3万元，同时出具借条一张，约定借款后20日还清借款。借款期限自2017年10月30日至2017年11月18日，现今，该笔借款已逾期，吴文民至今未履行还款义务，经多次催讨无果。吴文民的儿子吴斌作为担保人为该笔借款提供担保，故由吴文民、吴斌两人承担连带清偿责任。
汪云华为证明自己的主张向本院提供借条一张，证明借款发生的事实。
吴文民、吴斌未提交书面答辩意见。
对汪云华提供的证据借条一张，经审查本院予以认定。
经审理查明：吴斌是吴文民的儿子，汪云华通过朋友与吴斌认识后与吴文民认识。2017年10月30日吴文民到汪云华店中向汪云华借钱，汪云华以现金方式借给吴文民3万元，吴文民向汪云华出具借条一张，载明“今借到汪云华人民币叁万元整时间20日，到期还清。今借人吴文民担保人吴斌2017年10月30日”。借款到期后吴文民未归还，也失去了联系。2017年11月20日汪云华向本院提起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。汪云华已将3万元出借并支付给吴文民，双方的借贷关系已然形成，现借款已逾期，吴文民应按照约定积极履行还款义务。吴斌作为该笔借款的担保人，应当按照法律规定承担连带责任。故对汪云华提出的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴文民在本判决生效后三十日内一次性偿还原告汪云华借款人民币3万元；
二、被告吴斌对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告吴文民承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 倪 金 胜
人民陪审员 贾 维 光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 鲁文秀（代）
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第1399号
原告玉环博林机械有限公司，住所地：浙江省玉环县珠港镇环城南河路。
法定代表人董伯林，系该公司总经理。
委托代理人刘勇强、周涛，湖北武当律师事务所律师。
被告十堰吴罗丝工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区汽配城C区三栋1004号。
法定代表人宋登萍，系该公司总经理。
委托代理人刘国华，系该公司职工。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务的法律工作者。
原告玉环博林机械有限公司诉被告十堰吴罗丝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理。依法由审判员徐守炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环博林机械有限公司的委托代理人刘勇强、周涛与被告十堰吴罗丝工贸有限公司的委托代理人刘国华、张道胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告玉环博林机械有限公司提交的欠款依据是被告十堰吴罗丝工贸有限公司向案外人董伯国出据的协议，该协议注明了债权人为董伯国。而原告玉环博林机械有限公司未能提交相应合法有效的证据证实其与本案有直接利害关系，故原告玉环博林机械有限公司不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告玉环博林机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一一年八月十二日
代书记员 赵会芬
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执2957号
申请执行人罗登莲，女，1979年5月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人彭涛，男，1993年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
罗登莲申请执行彭涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)渝0111民初4591号民事判决书已发生法律效力。经权利人罗登莲申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将彭涛纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对其采取临控措施，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗登莲申请执行彭涛财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 玉 国
审 判 员 唐�志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 咨 蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1748号
上诉人（原审被告）：石景华，男，1982年11月13日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：张爱明，男，1969年3月24日出生，汉族，住如皋市。
原审被告：罗敏，女，1980年12月27日出生，汉族，住如皋市。
上诉人石景华因与被上诉人张爱明、原审被告罗敏民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2018)苏0682民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石景华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。双方认识多年，之前也有经济往来，但截至2008年5月30日，经对账上诉人仅欠被上诉人8万元，其中7万元本金，1万元利息，上诉人当日出具借条一份。之后，上诉人于同年9月8日归还5万元，于2010年7月15日还款3000元，并委托纪海霞向被上诉人转账还款，对此有被上诉人出具的收条及转账记录为凭，上诉人未向被上诉人收回借条也属正常，且借条所载金额为8万元，被上诉人并未举证证明上诉人还欠其10万元款项的事实，上诉人已先后还款14万余元，故即便存在10万元、8万元两笔借款，一审法院也不应判令上诉人归还8万元。2.一审法院对证据采信有误。2018年1月4日的通话录音，上诉人未有印象，且该录音为被上诉人私自录制，该证据不应被法院采纳。此外，该录音系被上诉人当庭提供，显然已超过举证期限，一审法院也未给上诉人答辩期限，程序有误。
张爱明二审辩称，双方之间在8万元借款之前还有一笔10万元的债务，上诉人委托被上诉人向纪海霞收取的款项为10万元借款剩余的本息，当时其向被上诉人出具委托手续后，被上诉人即将10万元借条交予了上诉人，该笔10万元借款有史兵作为担保人，一审中被上诉人提供了与史兵的录音作为证据，本案所涉的8万元，上诉人并未偿还，请求驳回上诉，维持原判。
罗敏对石景华的上诉请求没有异议。
张爱明向一审法院起诉请求：判令石景华、罗敏归还借款8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张爱明原名张爱民。2008年5月30日，石景华向张爱明出具借条一份，载明：今借到张爱民人民币捌万元整（80000），借款人石景华。同年9月8日，张爱明向石景华出具收条一份，载明：今收到石景华人民币伍万元整（50000元），收款人张爱明。2010年7月15日，冒小红（张爱明）向石景华出具收条一份，载明：今收到石景华人民币叁仟元整（3000）。2017年1月3日，纪海霞转账74600元给张爱明。2017年2月15日，纪海霞转账2400元给张爱明。一审中，张爱明称收到上述两份收条的53000元和纪海霞转账的77000元，但上述还款系石景华偿还另外10万元的借款，并非偿还案涉8万元的借款。案涉借款8万元均是本金，借款后，石景华仅偿还了利息1万元。张爱明提供2018年1月4日其（159××××4148）与石景华（151××××3666）的通话录音，录音中张爱明陈述与石景华之间存在10万元、8万元两笔债务，认为石景华已经还清10万元的债务，并向其催要案涉8万元的欠款，在录音中，石景华未予否认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，根据双方之间的通话录音，石景华对结欠张爱明8万元未予否认，且张爱明持有借条原件，可以认定石景华欠款8万元的事实。石景华称实际借款本金是7万元，但未能提供证据证明，不予采信。结合当事人的当庭陈述及张爱明提供的通话录音，可以认定除案涉借款外，双方还存在其余经济往来。石景华称已还清案涉债务，但借条原件仍由张爱明持有，且通话录音中，石景华对张爱明向其追要案涉8万元未予否认，故对其抗辩理由，不予支持。案涉借款虽然发生在石景华、罗敏夫妻关系存续期间，但借条上并无罗敏的签名，张爱明也未能提供证据证明罗敏对案涉借款进行事后追认或该笔借款系用于其家庭日常生活，故对张爱明主张案涉借款系夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、石景华于判决生效后立即偿还张爱明借款80000元。二、驳回张爱明其他诉讼请求。一审案件受理费900元，由石景华负担。
二审中，石景华提供其于2007年9月25日向张爱明出具的借条一份，以证明双方之间有多笔经济往来。张爱明对此无异议。
张爱明提供石景华于2017年1月17日向其出具的委托书一份，以证明石景华委托其向纪海霞收取10万元借款剩余本息的事实。石景华对委托书真实性予以认可，但认为委托张爱明处理的是8万元的借款事宜。
罗敏称不清楚其二人之间的事情，对以上证据不予质证。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明案涉借贷关系的成立，张爱明提供了石景华出具的借条及双方的通话录音，以上证据相互印证，足以证明石景华尚欠8万元款项的事实。虽石景华认为该8万元已清偿，并提供了张爱明出具的收条及纪海霞的还款记录，但双方均认可尚存在多笔其他经济往来，通话录音中，石景华对于欠款10万元及8万元两笔款项的事实未予否认，故以上证据不足以达到其证明目的，对其该上诉理由，本院不予支持。石景华上诉状中称即便存在10万元、8万元两笔借款，但前后已归还14万元，一审判令其再归还8万元有误，对此因双方之间还存在其他经济往来，且通过通话录音可以看出双方间借贷也存在利息的约定，故如石景华认为以上款项系归还的本案借款，应承担相应的举证责任，但其并未能举证证明。此外，一审法院对于张爱明提供的通话录音已明确询问石景华是否需要另行开庭质证，其表示不需要，现石景华又上诉称一审程序不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人石景华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人石景华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 黄中华
审判员 顾 华
二〇一八年六月八日
书记员 马 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2302号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：徐辉祥，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告徐辉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外另行协商为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张美蓉
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜运霞