广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2353号上诉人（原审被告）：何杰群，男，1960年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县，上诉人（原审被告）：新会区双水镇劲牛红木家具厂，住所地广东省江门市新会区双水镇梅冈村西咀围。经营者何杰群。被上诉人（原审原告）：陈碧如，女，1964年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：戴智慧，是广东翔途律师事务所律师。上诉人何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂因与被上诉人陈碧如买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何杰群，被上诉人陈碧如的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审。2、本案一、二审费用全部由陈碧如承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂没有拖欠陈碧如货款，2015年4月3日何杰群收到陈碧如提供的203350元缅甸花梨木后，当日即支付了现金3000元，后与陈碧如协商付款问题，陈碧如同意从何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂处拿家具抵付货款，并于2015年6月提走紫光檀官帽椅三件套一套价值15000元，于2015年农历12月26日由何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂聘请司机送给陈碧如刺猬紫檀大如意10件套，价值30000元。后来，陈碧如三次开皮卡车从何杰群处带走3套茶台（其中5椅、1茶几1茶台价值8500元；5椅1茶台价值6500元、4椅1茶台价值6000元）及官帽椅、餐椅、隔厅柜价值7100元；并于2016年9月13日由何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂雇佣司机给陈碧如送缅甸花梨山水宝座一套（10件套）价值65000元，2016年10月30日由何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂雇佣司机给陈碧如送送缅甸花梨山水宝座一套（11件套）价值65000元及木屏风一个价值5000元。何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂总计向陈碧如送货208100元抵扣欠何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂200000元后，陈碧如还应向何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂偿还8100元。综上所述，何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂与陈碧如的买卖合同关系因陈碧如已经拿走了何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂价值208100元货物而抵扣完毕，陈碧如起诉何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂偿还200000元没有事实和法律依据，请二审法院支持何杰群的上诉请求。被上诉人陈碧如辩称：何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂所提的事实和理由没有依据，因此一审判决是正确的，应该予以维持。陈碧如向一审法院起诉请求：1、依法判令何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂从速支付货款20万元，并支付从2015年6月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息，暂计至2017年3月31日止利息21000元，合计221000元；2、本案诉讼费由何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂承担。一审法院认定事实：何杰群是新会区双水镇劲牛红木家具厂的实际经营者。陈碧如于2015年4月3日向新会区双水镇劲牛红木家具厂提供缅甸花梨木24.05吨，每吨8300元，货款203350元。何杰群收货后，当即支付了现金3000元，并向陈碧如出具200000元的欠条，约定于2015年5月31日前付清。此后，陈碧如多次向何杰群催收，何杰群又于2015年11月28日向陈碧如出具保证书，保证于2015年12月30日前付清货款，但新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群一直未履行付款义务。陈碧如催讨货款无果，由此成讼。一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷。新会区双水镇劲牛红木家具厂向陈碧如购买缅甸花梨木，陈碧如已将货物送给新会区双水镇劲牛红木家具厂，双方买卖关系成立，何杰群已向陈碧如立下欠条并承诺在限期内付清货款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群没有依约付清货款，已构成违约，因此陈碧如诉请新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群偿还拖欠的货款200000元，依法有据，一审法院予以支持。对于陈碧如主张新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定逾期还款的利息，陈碧如主张按6%计算逾期利息没有依据，不予采纳，一审法院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。关于利息起算的日期，何杰群承诺最后付款期限为2015年12月30日，陈碧如于2017年4月7日提起诉讼，因此利息应从2015年12月31日起开始计算。综上，新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群应支付的逾期付款利息以200000元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款清偿之日止。关于新会区双水镇劲牛红木家具厂辩称其已提供货物给陈碧如抵偿货款合计208100元的问题，因新会区双水镇劲牛红木家具厂没有提供证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元及逾期利息给陈碧如（利息以200000元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2307.50元（陈碧如已垫付），由新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群负担。二审期间，何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂提交了两份司机出具的证明，证明何杰群送了三车红木家具给陈碧如。本院对以上证据不予采信，该证明不能证明何杰群向陈碧如交付了价值208100元红木家具，也无其他证据加以佐证。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂的上诉请求范围进行审查。关于何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂是否要支付陈碧如200000元的问题。陈碧如主张何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂拖欠其20万元的货款，并提交了送货单、欠条及保证书予以证明。本院认为，根据送货单、欠条及保证书内容，能够证明陈碧如与新会区双水镇劲牛红木家具厂买卖合同关系成立并已完成交付，何杰群向陈碧如立下借条并承诺限期内付清货款200000元。何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂没有如期交付货款已构成违约。何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂提交两份司机出具的证明称其已向陈碧如交付了价值208100元的红木家具，但是上述证据不能证明何杰群已实际向陈碧如交付价值208100元的红木家具，且没有其他证据予以佐证，对于何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂的主张，本院不予采信。一审法院认定何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂与陈碧如的买卖合同关系成立，何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂要向陈碧如支付拖欠的货款200000元合法有理，本院予以维持。关于陈碧如主张何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂支付逾期付款利息的问题。陈碧如与何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂没有约定逾期还款利息，陈碧如主张按6%计算逾期利息没有依据，一审法院认定无误，本院予以确认。关于利息起算的日期，何杰群承诺最后付款期限是2015年12月30日，一审法院认定利息应从2015年12月31起开始计算并无不妥，本院予以确认。综上，新会区双水镇劲牛红木家具厂、何杰群应支付的逾期付款利息以200000元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款清偿之日止。综上所述，上诉人何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由何杰群、新会区双水镇劲牛红木家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一七年十月三十一日书记员  陈咏珏