wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初88号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人谭某，男，1997年11月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2015年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年2月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
辩护人张玉娟，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告人刘某某，男，1992年11月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，高中文化，无业。2016年2月29日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年3月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人谭某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人谭某及辩护人李海鹏、张玉娟，被告人刘某某均到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日凌晨3时许，被告人谭某与同在衡阳市MUSE酒吧工作的被害人李某等同事在衡阳市蒸湘区太阳广场附近的太阳啤酒广场吃夜宵，期间被告人谭某在与被害人李某一桌的同事相互敬酒过程中，认为被对方灌了酒让自己没有面子，于是打电话给被告人刘某某及王某某(另案处理)让二人过来帮忙，二人来到太阳啤酒广场后，被告人谭某与被害人李某因是否继续喝酒的问题发生言语冲突并相互拉扯，拉扯过程中，被告人刘某某持刀朝被害人李某乱捅过去，被害人李某见状随即逃至太阳广场附近的草坪上并摔倒在地，被告人刘某某与王某某追上去后再次用脚朝李某踢去，后二人与被告人谭某一起逃离现场。经鉴定被害人李某全身多处软组织砍裂伤伴肌腱、血管、神经损伤，左肱骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2016年2月29日，被告人刘某某迫于追逃压力而主动向公安机关投案。2016年4月12日，被告人刘某某家属代其向被害人李某赔偿了100000元经济损失，并取得被害人李某的谅解，被害人李某请求法院对刘某某从轻处罚。2016年7月8日，被告人谭某家属代其向被害人李某共计赔偿了25000元经济损失，并取得被害人李某的谅解，被害人李某请求法院对谭某从轻处罚。
上述事实，被告人谭某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人谭某、刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某因斗酒与他人发生纠纷并纠集被告人刘某某等人持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为己构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谭�、刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人谭某组织、纠集人手并参与殴打他人，被告人刘某某应被告人谭某之邀，持凶器追赶他人并致人轻伤，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人谭某的辩护人提出，被告人谭某与被告人刘某某、王某某没有故意伤害的意思联络，不构成故意伤害罪。经查，被告人谭某因斗酒与他人产生矛盾，便电话通知被告人刘某某、王某某过来助威帮忙，因言语不和进而产生冲突，被告人刘某某为帮助被告人谭某而将被害人李某刺伤，被告人谭某与被告人刘某某在主观上均有教训和伤害被害人的故意，客观上由被告人刘某某将被害人李某刺伤，其行为完全符合故意伤害罪的犯罪构成要件，故对被告人谭某的�护人提出的上述辩护意见，本院不予支持。被告人谭某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某案发后主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某的辩护人提出，被告人谭某案发后主动联系公安协警李航宇并报告所在位置等待公安机关前来抓捕，应当认定为自首。经查，被告人谭某的第一次供述称，案发当晚回家后洗了个脸，怕父母看到，就一个人从家里出来，来到西合路上，接到一个人的电话并告诉对方其本人的具体位置，后警察过来将其带到派出所；而证人李航宇声称，案发当晚其接到被告人谭某的电话，谭某告诉他当晚案发经过后劝说谭某投案自首，后谭某表示同意并告诉李航宇具体位置，李航宇与谭某一起在原地等待公安机关的事实。经审查，二人陈述的内容相互矛盾，亦缺乏被告人谭某致电给证人李航宇的通话记录加以证明，且在衡阳市公安局蒸湘分局华兴派出所出具的“抓获经过”说明中二位办案民警证实案发后调取了被告人谭某的户籍资料，驱车赶赴被告人谭某家，在被告人谭某家附近的西合路将被告人谭某抓获，因此，被告人谭某的辩护人提出被告人谭某有自首情节无事实依据，故本院对该辩护意见不予支持。被告人谭某、刘某某的家属分别向被害人李某赔偿了经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，结合公诉机关对被告人谭某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人刘某某适用缓刑的量刑建议，根据被告人谭某、刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人谭某依法适用《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，对被告人刘某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年8月30日止）；
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年八月一日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初725号
起诉人:马友利，男，1962年12月18日出生，回族，身份证地址北京市朝阳区平房乡。
本院于2017年11月27日收到马友利起诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）行政诉讼一案。起诉人马友利诉称：其在北京市朝阳区平房乡黄渠村×号拥有合法的宅基地及房屋。近期，有关部门以腾退为由要求收回其宅基地，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年6月28日，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》，并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人马友利不服上述腾退公告，认为该行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人马友利的合法权益。根据法律规定，因平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会由平房乡政府组建成立，其不服腾退工作委员会行政行为的依法应以组建腾退工作委员会的平房乡政府为被告向法院起诉，故起诉人马友利向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日作出的平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日发布的《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》从其内容上看，系平房乡就涉及定福庄二期工程项目范围内进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》作为平房乡实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产生实际影响。因此，平房乡所作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》其行为本身并未对本案起诉人马友利设立权利义务，对起诉人马友利的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人马友利就北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人马友利坚持提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人马友利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初725号起诉人:马友利，男，1962年12月18日出生，回族，身份证地址北京市朝阳区平房乡。本院于2017年11月27日收到马友利起诉北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）行政诉讼一案。起诉人马友利诉称：其在北京市朝阳区平房乡黄渠村×号拥有合法的宅基地及房屋。近期，有关部门以腾退为由要求收回其宅基地，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年6月28日，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》，并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人马友利不服上述腾退公告，认为该行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人马友利的合法权益。根据法律规定，因平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会由平房乡政府组建成立，其不服腾退工作委员会行政行为的依法应以组建腾退工作委员会的平房乡政府为被告向法院起诉，故起诉人马友利向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日作出的平房乡腾告字[2017]001号《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会于2017年6月28日发布的《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》从其内容上看，系平房乡就涉及定福庄二期工程项目范围内进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》作为平房乡实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产生实际影响。因此，平房乡所作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》其行为本身并未对本案起诉人马友利设立权利义务，对起诉人马友利的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人马友利就北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会作出的上述《北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区房屋腾退公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人马友利坚持提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人马友利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 林上爽审判员 杨 威二〇一七年十一月二十九日书记员 张 蕊
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00324号
申请执行人朱长明，居民。
被执行人周允频，居民。
被执行人王红亮，居民。
申请执行人朱长明与被执行人周允频、王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）大民初字第0168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0168号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年四月二十八日
书记员 王凯达
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1153号
原告李素音，女，出生于1986年7月1日，汉族。
被告申留杰，男，出生于1984年12月4日，汉族。
本院在审理原告李素音诉被告申留杰变更抚养关系纠纷一案中，原告李素音于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李素音的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素音撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李素音负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈创业
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执9136号
被拘留人:袁兴尧公民身份号码:×××9311
本院在执行何惠飞与袁兴尧、顾玉珍（2017）浙0109执9136号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁兴尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪双圣，男，1969年3月8日生，住湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪双圣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,566.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,566.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪双圣，男，1969年3月8日生，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪双圣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,566.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,566.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执524号
申请人:安徽望江农村商业银行股份有限公司,住望江县华阳镇清廉路,法定代表人：叶韧,机构代码：58888161-0。
被执行人:杨先玲,女,1972年10月6日出生,45岁,汉族,住安徽省安庆市望江县。
被执行人:刘决才,男,1975年1月19日出生,43岁,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:望江县三杰家具制造有限责任公司,住望江县华阳镇香茗山路,法定代表人：方永兵,机构代码：79188580-1。
上述申请执行人与被执行人今日借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨先玲，刘决才，存款或其他财产权540万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 婕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2030-2号
申请执行人四川省科盛建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴志双，总经理。
被执行人四川新联实业集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈静，经理。
四川省科盛建筑工程有限公司与四川新联实业集团有限公司财产保全损害责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，因被执行人本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位21011.52元。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈远勇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1772号
申请执行人：李建凡，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师
被执行人：陈明贵，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：李炳威，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于李建凡与陈明贵，李炳威借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第89号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈明贵，李炳威应履行向李建凡偿还45万元结本债务义务。因陈明贵，李炳威未履行义务，经权利人李建凡申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将陈明贵、李炳威纳入失信被执行人名单，并限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第89号民事调解已经发生法律效力，被执行人陈明贵，李炳威应按照生效民事调解自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1772号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1772号申请执行人：李建凡，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师被执行人：陈明贵，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：李炳威，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于李建凡与陈明贵，李炳威借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第89号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈明贵，李炳威应履行向李建凡偿还45万元结本债务义务。因陈明贵，李炳威未履行义务，经权利人李建凡申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将陈明贵、李炳威纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第89号民事调解已经发生法律效力，被执行人陈明贵，李炳威应按照生效民事调解自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1772号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十一日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初40号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：景德镇市浮梁县。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：施伟才，该行客户经理。
被告：李智文，住景德镇市。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告李智文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告李智文已经全部还清信用卡本息为由撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。
案件受理费352元，减半收取为176元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。
］审判长
审 判 长 黎忠东
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 姚永安
二〇一八年四月十一日
代书 记员 苏晓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审108号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人王志伟，男，沧州市青县。
因被申请人王志伟违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年9月28日作出[2017]1006号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王志伟送达了决定书。被申请人王志伟在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]1006号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]1006号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1446号
原告：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。
法定代表人：蔡伟。
原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2832号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终470号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2832号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林建雄开具并交付金额为4370230元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积190.01平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）肆佰叁拾柒万零贰佰叁拾元整，（小写：4370230元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计4270230元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定�金人民币100000元支付给被告；2014年12月23日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币4270230元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦23层09办公房全额购房款4370230元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告华浦公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林建雄（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX97）。合同主要约定：1、林建雄购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积190.01平方米，交易总金额4370230元；2、付款方式及期限：林建雄于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款4270230元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合�签订后，原告林建雄分别于2014年12月17日、2014年12月23日向被告华浦公司转账支付100000元、4270230元，合计4370230元。2014年12月22日，原告林建雄取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为4370230元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以�的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林建雄开具并交付金额为4370230元的销售不动产统一发票。
案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 张 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 马艳珍
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1446号原告：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#2层02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。法定代表人：蔡伟。原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后作出（2016）闽0103民初2832号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）闽01民终470号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）闽0103民初2832号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建雄的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼，被告福建华浦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建华浦房地产开发有限公司向原告林建雄开具并交付金额为4370230元的购房发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，原告林建雄与被告福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人即原告购买被告华浦公司开发的位于福州市台江区办公房，建筑面积190.01平方米，该商品房单价为（人民币）每平方米23000元，总金额（人民币）肆佰叁拾柒万零贰佰叁拾元整，（小写：4370230元）；乙方即原告于2014年12月17日前付定金100000元；于2015年1月16日前付房款人民币计4270230元；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向人民法院起诉等条款。2014年12月17日，原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定�金人民币100000元支付给被告；2014年12月23日原告通过银行转账方式将前述《商品房买卖合同》约定剩余购房款人民币4270230元支付给被告。2014年12月25日，被告向原告出具收款收据载明收到原告交纳的华班大厦23层09办公房全额购房款4370230元，2015年4月换正式发票。原、被告双方就前述《商品房买卖合同》向福州市房屋登记中心办理了备案登记手续并获得商品房预告登记证。原告购买的前述商品房已经支付全部购房款，被告承诺开发票的时间已过，然而至今被告仍未向原告开具与已付款等额的购房发票。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告华浦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告林建雄（乙方、买受人）、被告华浦公司（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》（FZXX97）。合同主要约定：1、林建雄购买华浦公司预售的位于福州市台江区办公号房，建筑面积190.01平方米，交易总金额4370230元；2、付款方式及期限：林建雄于2014年12月17日前付定金100000元、于2015年1月16日前付房款4270230元；3、华浦公司应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；4、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。……协商不成的，依法向人民法院起诉。上述合同还约定其他约定事项。上述合�签订后，原告林建雄分别于2014年12月17日、2014年12月23日向被告华浦公司转账支付100000元、4270230元，合计4370230元。2014年12月22日，原告林建雄取得案涉房屋预告登记证明（榕房预FZ购字第XX号）。被告华浦公司于2014年12月25日向原告出具金额为4370230元的《收款收据》，其中载明交款项目为“收到XX办公全额购房款2015年4月换正式发票”。但原告主张被告至今未向原告出具销售不动产统一发票。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均需依约履行。现原告已依约按期支付全部购房款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以�的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”的规定，被告华浦公司作为出卖人应为原告出具销售不动产统一发票。现原告诉请被告出具销售不动产统一发票，于法有据，本院予以支持。被告华浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于�理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告福建华浦房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内为原告林建雄开具并交付金额为4370230元的销售不动产统一发票。案件受理费100元，由被告福建华浦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  董 清人民陪审员  林月秀人民陪审员  张 军二〇一七年八月三日书 记 员  马艳珍附：一、本案适用的主要法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5895号
上诉人（原审原告）：赵文荣，女，1916年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：赵殿泉，男，1944年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）：赵殿生，男，1949年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：赵殿龙，男，1959年1月15日出生。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵淑敏，女，1955年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）：赵淑英，女，1956年11月12日出生。
上诉人赵文荣因与被上诉人赵殿泉、赵殿生、赵殿龙、赵淑敏、赵淑英所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵文荣撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年五月十日
法官助理 姜 君
法官助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1098号
罪犯赵森祥，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2009年9月18日作出（2009）岑刑初字第188号刑事判决，以赵森祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年5月19日起至2024年5月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。2009年10月14日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年9月26日、2014年8月4日经本院两次裁定共减刑一年五个月，减刑后刑期至2021年10月18日。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵森祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2014年监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年5月至2016年2月，累计奖励分104.16分。建议减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯赵森祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵森祥在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵森祥减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年8月18日止），并处罚金八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2637号
申请人:程伏军,男,1969年12月26日生,汉族,住苏州市虎丘区。
被执行人:程福彬,男,1972年12月26日生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人程伏军与被执行人程福彬民间借贷纠纷一案，申请执行人程福彬基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执2637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张晨茜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保102号
申请人：梅太贺,男，1974年5月18日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。
申请人：梅相红,男，1997年7月5日出生，汉族，学生，住新疆奎屯市。
申请人：梅某1,男，2002年1月20日出生，汉族，学生，住新疆奎屯市。
申请人：沈菊香,女，1955年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
被申请人：叶尔肯*吾布力，男，1966年11月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌苏市。
被申请人：新疆鑫诺运输有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市物流园区南二路北侧2幢2层01号房，统一社会信用代码91654202773499122Q。
法定代表人：丁光辉,该公司经理。
申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶尔肯*吾布力、新疆鑫诺运输有限公司价值400000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香提供担保。
本院经审查认为，申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人叶尔肯*吾布力、新疆鑫诺运输有限公司价值400000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费2520元，由申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003财保102号申请人：梅太贺,男，1974年5月18日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。申请人：梅相红,男，1997年7月5日出生，汉族，学生，住新疆奎屯市。申请人：梅某1,男，2002年1月20日出生，汉族，学生，住新疆奎屯市。申请人：沈菊香,女，1955年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。被申请人：叶尔肯·吾布力，男，1966年11月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌苏市。被申请人：新疆鑫诺运输有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市物流园区南二路北侧2幢2层01号房，统一社会信用代码91654202773499122Q。法定代表人：丁光辉,该公司经理。申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶尔肯·吾布力、新疆鑫诺运输有限公司价值400000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香提供担保。本院经审查认为，申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人叶尔肯·吾布力、新疆鑫诺运输有限公司价值400000元银行存款或等额其他财产。案件申请费2520元，由申请人梅太贺、梅相红、梅瑞红、沈菊香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 毅二〇一八年五月二十四日书记员 王慧敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9099号
原告：北京新金威石科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路108号2号楼21层2105。
法定代表人：骆金时，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
被告：郑建南，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：高朝阳，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告北京新金威石科技有限公司与被告郑建南、高朝阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日立案后，经审查以其不具有管辖权于同年11月30日作出（2016）京0102民初27226号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。2017年7月5日北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27226号“移送函”将案件材料移送本院。本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告北京新金威石科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告对北京华北德力西电器有限公司享有的债权1442946.22元以及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息以1442946.22元为基数，分段计算如下：1、按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2011年8月23日起计算至2014年7月31日；2、按日万分之一点七五计算，自2014年8�1日起计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京华北德力西电器有限公司（以下简称华北德力西公司）成立于1999年11月12日，被告郑建南、高朝阳系该公司股东。因华北德力西公司未在规定期限内接受企业年检，2012年10月22日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。原告与华北德力西公司买卖合同纠纷案，经北京市海淀区人民法院审理并作出（2011）海民初字第230号民事判决书，判决确认华北德力西公司给付原告2780163元，并负担案件受理费和财产保全费共计19293元。后华北德力西公司不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第9699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，华北德力西公司拒不履行生效判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，经法院强制执行，尚有1442946.22元未能受偿。因华北德力西公司无财产可供执行，浙江省慈溪市人民法院裁定终结执行。原告认为，二被告作为华北德力西公司的股东，在华北德力西公司被吊销营业执照后，原告对华北德力西公司所享有的债权依赖于公司清算才能得以清偿，二被告作为华北德力西公司的股东，未在法定期间内组织公司清算，已严重损害到原告作为债权人的合法权益，故诉至法院判如所请。
本院经审查，2016年3月16日原告北京新金威石科技有限公司已就上述相同的诉讼请求和事实理由将被告郑建南、高朝阳诉至本院，本院经审理于2016年10月19日作出（2016）浙0382民初2365号民事判决书，判令：被告郑建南、高朝阳对北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第230号民事判决书中确定的北京华北德力西电器有限公司应向原告北京新金威石科技有限公司履行的债务中尚欠的款项1442946.22元及利息（自2011年8月25日起至2012年12月5日止以2623556元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息为413759.93元；自2012年12月6日起至2014年7月31日止以1442946.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息为292724.37元；后续利息以1442946.22元为基数自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。受理费25167元，公告费300元，财产保全费5000元，合计30467元，由被告郑建南、高朝阳负担。判决后，原、被告双方均没有提起上诉，该判决早已生效。现原告对判决已经发生法律效力的案件，又起诉，故本院认为应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京新金威石科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二○一七年九月十二无
代书记员 郑秋子
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9099号原告：北京新金威石科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路108号2号楼21层2105。法定代表人：骆金时，董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。被告：郑建南，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：高朝阳，男，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京新金威石科技有限公司与被告郑建南、高朝阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日立案后，经审查以其不具有管辖权于同年11月30日作出（2016）京0102民初27226号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。2017年7月5日北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27226号“移送函”将案件材料移送本院。本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告北京新金威石科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告对北京华北德力西电器有限公司享有的债权1442946.22元以及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息以1442946.22元为基数，分段计算如下：1、按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2011年8月23日起计算至2014年7月31日；2、按日万分之一点七五计算，自2014年8�1日起计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：北京华北德力西电器有限公司（以下简称华北德力西公司）成立于1999年11月12日，被告郑建南、高朝阳系该公司股东。因华北德力西公司未在规定期限内接受企业年检，2012年10月22日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照。原告与华北德力西公司买卖合同纠纷案，经北京市海淀区人民法院审理并作出（2011）海民初字第230号民事判决书，判决确认华北德力西公司给付原告2780163元，并负担案件受理费和财产保全费共计19293元。后华北德力西公司不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第9699号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，华北德力西公司拒不履行生效判决所确定的义务，原告依法申请强制执行，经法院强制执行，尚有1442946.22元未能受偿。因华北德力西公司无财产可供执行，浙江省慈溪市人民法院裁定终结执行。原告认为，二被告作为华北德力西公司的股东，在华北德力西公司被吊销营业执照后，原告对华北德力西公司所享有的债权依赖于公司清算才能得以清偿，二被告作为华北德力西公司的股东，未在法定期间内组织公司清算，已严重损害到原告作为债权人的合法权益，故诉至法院判如所请。本院经审查，2016年3月16日原告北京新金威石科技有限公司已就上述相同的诉讼请求和事实理由将被告郑建南、高朝阳诉至本院，本院经审理于2016年10月19日作出（2016）浙0382民初2365号民事判决书，判令：被告郑建南、高朝阳对北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第230号民事判决书中确定的北京华北德力西电器有限公司应向原告北京新金威石科技有限公司履行的债务中尚欠的款项1442946.22元及利息（自2011年8月25日起至2012年12月5日止以2623556元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息为413759.93元；自2012年12月6日起至2014年7月31日止以1442946.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息为292724.37元；后续利息以1442946.22元为基数自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。受理费25167元，公告费300元，财产保全费5000元，合计30467元，由被告郑建南、高朝阳负担。判决后，原、被告双方均没有提起上诉，该判决早已生效。现原告对判决已经发生法律效力的案件，又起诉，故本院认为应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民�院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京新金威石科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二○一七年九月十二无代书记员  郑秋子
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1944号
申请执行人李仕常，男，生于1952年6月12日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务的律师。
被执行人黄洪前，男，生于1974年12月21日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行李仕常依据（2017）渝04民终555号民事判决书申请执行黄洪前合同纠纷一案中，权利人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人黄洪前发出执行通知书，责令其向申请执行人返还木房一间半、砖房两间（含一楼一底）、猪牛圈、粪池、柴厂、蚕房、地基、四烟坝土地3分、生基坝子土地4分、绝基堡土地6分、大路边土地2分、当门土地1.2亩（包括竹林、坝子）及白杨林林地，并承担申请执行费50元。
本院责令被执行人黄洪前限期腾退并交还房屋、土地、林地，但黄洪前至今未履行。本院到当地了解情况，周边群众对本案不理解、不支持，且被执行人现已外出务工，本案暂无执行之条件,依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，本案的标的暂无执行之条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1944号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现有可供执行之条件，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1944号申请执行人李仕常，男，生于1952年6月12日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务的律师。被执行人黄洪前，男，生于1974年12月21日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行李仕常依据（2017）渝04民终555号民事判决书申请执行黄洪前合同纠纷一案中，权利人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人黄洪前发出执行通知书，责令其向申请执行人返还木房一间半、砖房两间（含一楼一底）、猪牛圈、粪池、柴厂、蚕房、地基、四烟坝土地3分、生基坝子土地4分、绝基堡土地6分、大路边土地2分、当门土地1.2亩（包括竹林、坝子）及白杨林林地，并承担申请执行费50元。本院责令被执行人黄洪前限期腾退并交还房屋、土地、林地，但黄洪前至今未履行。本院到当地了解情况，周边群众对本案不理解、不支持，且被执行人现已外出务工，本案暂无执行之条件,依法应暂缓本案的执行。本院认为，经采取执行措施，本案的标的暂无执行之条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1944号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行之条件，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 王 稀二〇一八年三月二十八日书记员 张 松
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初746号
原告：卓元根，男，1971年7月19日出生，汉族，个体维修工，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师，特别授权。
被告：黄英，女，1971年6月18日出生，汉族，个体服装加工，户籍地江西省，现住安徽省安庆市望江县。
原告卓元根诉被告黄英饲养动物损害责任纠纷一案过程中，因原、被告双方达成还款协议，故原告卓元根2018年5月18日向本院提出撤回对被告黄英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告卓元根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卓元根负担。
审判员 汪秀霞
二〇一八年五月十八日
书记员 甘娴静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2046号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（马庄支行）
法人代表：殷学远。
职务：董事长。
被执行人李守兰，女，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李丙超，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李金斗，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李世新，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2014）费商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人李守兰、李丙超、李金斗、李世新在金融机构的存款160000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划�款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2046号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（马庄支行）法人代表：殷学远。职务：董事长。被执行人李守兰，女，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李丙超，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李金斗，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李世新，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2014）费商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人李守兰、李丙超、李金斗、李世新在金融机构的存款160000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划�款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年三月二十六日书记员  陈笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4408号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谭迎春，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谭迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年9月，被告谭迎春向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了卡号为625966210000XXXX的信用卡。嗣后，被告谭迎春以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年5月26日被告谭迎春尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金67034.57元、利息15758.06元、滞纳金11231.39元，费用1803元，以上合计95827.02元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告谭迎春立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金67034.57元，及截至2015年5月26日的利息15758.06元、滞纳金11231.39元，费用1803元，以上合计95827.02元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以透支本金67034.57元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息15758.06元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告谭迎春承担。
被告谭迎春未答辩。
经审理查明，2012年9月，被告谭迎春向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告谭迎春发放了卡号为625966210000XXXX的信用卡。嗣后，被告谭迎春以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截至2015年5月26日止被告谭迎春尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金67034.57元、滞纳金11231.39元、利息15758.06元，费用1803元，以上合计95827.02元。此款，谭迎春至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、龙卡信用卡账号分期付款业务约定条款、龙卡信用卡账号分期、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，谭迎春与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭迎春发放了信用卡，谭迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭迎春偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭迎春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金67034.57元，截至2015年5月26日的利息15758.06元、滞纳金11231.39元，费用1803元，合计95827.02元；并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金67034.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15758.06元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1098元，由被告谭迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年四月二十六日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2063号
申请执行人韧戈
被执行人沈阳润良商业有限公司
申请执行韧戈与被执行人沈阳润良商业有限公司人格权一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初7256号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王勋存款人民币0.7217万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩晓宇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终100号
上诉人（一审原告）李红，女，1967年9月13日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）徐后凤，女，1974年2月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）彭文志，男，1967年11月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）彭文军，男，1970年7月21日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）王守保，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（一审原告）汪传江，男，1957年9月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人李红等人因诉安徽省人民政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2016年10月12日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开2010年至2016年宣城市城市规划区内已纳入安徽省级人民政府批准的棚户区改造规划和年度改造计划的城市棚户区改造项目所有项目名称。2016年10月27日，被告作出NO.[2016]49号《政府信息不存在告知书》并送达原告，告知原告申请公开的政府信息不存在。2016年10月18日，原告向被告提出更正NO.[2016]49号《政府信息不存在告知书》的申请。2016年12月14日，被告作出皖政办复[2016]474号《关于申请更正信息公开答复的复函》，告知原告NO.[2016]49号《政府信息不存在告知书》并无不妥。本案审理中，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。原告坚持诉讼请求。
一审法院认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。本案的六名原告在该院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院均已提起过多次诉讼。原告的行为表明，其诉讼的根源在于各种补偿诉求未得到满足。本案中，原告向被告申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪。在被告作出答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理。裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回原告李红等人的起诉。
李红等人上诉称,1.上诉人一审的诉讼请求是判令安徽省人民政府不履行法定职责的行为违法，而一审法院却将本案诉讼标的改为上诉人不服安徽省人民政府作出的（2016）49号《政府信息不存在告知书》。2.上诉人对一审法院作出的（2017）01行初96号决定不服，提出了回避复议申请，一审法院未对上诉人作出回避复议决定。3.被上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，一审法院未对该违法行为进行司法监督。4.上诉人等6人之所以提起多起诉讼，是因为政府及其部门对上诉人的合法财产的严重侵害。上诉人的复议、诉讼的目的只是想要回自己原有的合法财产，并非一审法院认为的发泄不满情绪，给政府及相关部门施压。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民申请政府信息公开违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。本案中，李红等人因征收补偿要求未得到满足，已多次向安徽省人民政府申请信息公开、行政复议。本次又向安徽省人民政府申请公开“2010-2016年宣城市城市规划区内已纳入安徽省级人民政府批准的棚户区改造规划和年度改造计划的城市棚户区改造项目所有项目名称”，显与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，已悖离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意。对于李红等人的申请，安徽省人民政府仍然正式作出了NO.[2016]49号《政府信息不存在告知书》及皖政办复[2016]474号《关于申请更正信息公开答复的复函》，这种不厌其烦的耐心和依法行政的意识值得钦佩。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。李红等人因征收补偿诉求未得到满足，已在合肥市中级人民法院、宣城市中级人民法院以及宣城市宣州区人民法院等法院反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼，李红等人的行为已明显偏离了公民依法、正当行使知情权和监督权的正常轨道，使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。李红等人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，构成典型的滥用诉权行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回李红等人的起诉并无不当。上诉人李红等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张三九
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4253号
申请执行人：靳丽英，女，1982年11月2日生，汉族，住兴化市。
被执行人：ＸＸ，女，1985年11月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：耿志平，男，1981年10月18日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人靳丽英与被执行人ＸＸ、耿志平合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）苏1281民初6267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸ、耿志平于本判决生效后立即给付申请执行人靳丽英转让款69800元及利息。并负担案件受理费785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用947元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年10月19日、2017年10月20日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人ＸＸ名下有车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳轿车一辆，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月16日依法对被执行人耿志平进行了司法拘留。
4、本院于2017年11月22日查封了被执行人ＸＸ名下车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳轿车一辆，但未能实际扣押。
5、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
7、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4253号申请执行人：靳丽英，女，1982年11月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：ＸＸ，女，1985年11月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：耿志平，男，1981年10月18日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人靳丽英与被执行人ＸＸ、耿志平合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出的（2017）苏1281民初6267号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人ＸＸ、耿志平于本判决生效后立即给付申请执行人靳丽英转让款69800元及利息。并负担案件受理费785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用947元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年10月19日、2017年10月20日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人ＸＸ名下有车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳轿车一辆，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月16日依法对被执行人耿志平进行了司法拘留。4、本院于2017年11月22日查封了被执行人ＸＸ名下车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳轿车一辆，但未能实际扣押。5、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。7、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2088号之二
申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码68908204-1，住所地杭州市萧山区金城路185号。
负责人朱志毅。
被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司，组织机构代码71545154-2，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路67号。
法定代表人陈燕。
被执行人杭州万轮自行车总装有限公司，组织机构代码71096156-X，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路８８号１－２幢。
法定代表人王冠兴。
被执行人杭州信成机械有限公司，组织机构代码14325170-4，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇襄七房村。
法定代表人来永梅。
被执行人陈春水，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人来永梅，女，1954年10月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2111号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司所有的在杭州联合农村商业银行股份有限公司的1043538股股权（含配股）。2016年9月16日，竞买人杭州合丰港务工程有限公司以6210000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司所有的在杭州联合农村商业银行股份有限公司的1043538股股权（含配股）[内容详见杭州联合农村商业银行股份有限公司股本金每股净资产的说明]归买受人杭州合丰港务工程有限公司（统一社会信用代码913301086798574211）所有。注销原股东浙江皇冠王车业有限责任公司持有的股权证[股权账号：02×××49，股权代码：932001]。所有权自本裁定送达买受人杭州合丰港务工程有限公司时起转移。
二、买受人杭州合丰港务工程有限公司应持本裁定及时到杭州联合农村商业银行股份有限公司和工商登记管理部门办理相关股权转让手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2088号之一
申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人朱志毅。
被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈燕。
被执行人杭州万轮自行车总装有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人王冠兴。
被执行人杭州信成机械有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人来永梅。
被执行人陈春水。
被执行人来永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2111号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州汇鑫房地产土地评估有限公司对被执行人陈春水、来永梅共有的位于杭州市滨江区西兴镇官河路44号一单元402室，建筑面积67.53方米的房屋、室内装修及面积为14.30平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈春水、来永梅共有的位于杭州市滨江区西兴镇（现西兴街道）官河路44号一单元402室，建筑面积67.53方米的房屋、室内装修及面积为14.30平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房高新共字第00435号、杭房权证高新更字第号，土地使用权证号：杭滨国用（2010）第007071号，内容详见杭汇鑫（2016）（估）字第D035号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2088号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
法定代表人朱志毅。
被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈燕。
被执行人杭州万轮自行车总装有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人王冠兴。
被执行人杭州信成机械有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人来永梅。
被执行人陈春水。
被执行人来永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2111号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司所有的在杭州联合农村商业银行股份有限公司的1043538股股权（含配股），并以杭州联合农村商业银行股份有限公司账面股本金每股净资产为7.70元确定股权价值。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司所有的在杭州联合农村商业银行股份有限公司的1043538股股权（含配股）［股权账号：0249，股权代码：932001；内容详见杭州联合农村商业银行股份有限公司股本金每股净资产的说明］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2088号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江皇冠王车业有限责任公司、杭州万轮自行车总装有限公司、杭州信成机械有限公司、陈春水、来永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧商初字第2111号判决书，已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行已受偿7062400元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2088号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十二日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5194号
申请执行人杭州嘉晟纺织助剂有限公司与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初7646号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州嘉晟纺织助剂有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的255319元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、国有土地使用权等财产，拍卖所得款支付优先债权后无余值可供本案受偿，另案查封被执行人名下汽车六辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5194号申请执行人杭州嘉晟纺织助剂有限公司与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）浙0109民初7646号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州嘉晟纺织助剂有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的255319元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、国有土地使用权等财产，拍卖所得款支付优先债权后无余值可供本案受偿，另案查封被执行人名下汽车六辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法人代表列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十三日书记员  谢雨彤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执540号
申请执行人朱孝东，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人陈付余。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁1325民初1927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
将扣留在临沂市公安局交警支队费县大队的车辆（变形拖拉机）原车号鲁14-×××××号扣押至费县人民法院。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 笑
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1005号
原告：曹静秋，女，1979年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告：张海丰，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：董玲华，女，1982年10月12日生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
原告曹静秋与被告张海丰、董玲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静秋、被告张海丰、董玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹静秋向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款133000元。事实和理由：2017年9月14日，张海丰从曹静秋处借款153000元，由董玲华担保，约定2017年农历腊月末还款，到期后，经曹静秋多次索要，张海丰给付20000元，剩余借款133000元至今未给付，故诉讼法院请求张海丰、董玲华还款并承担诉讼费。
张海丰、董玲华承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，同意一年还款50000元，分期偿还。
本院认为，张海丰、董玲华承认曹静秋在本案中主张的事实，故对曹静秋主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，被告张海丰作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告曹静秋请求被告张海丰给付借款，理由成立，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，董玲华为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张海丰于本判决生效后十日内偿还原告曹静秋借款133000元。并从2018年2月16日开始按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。
二、被告董玲华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由张海丰、董玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年五月十一日
书记员 肖飞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2352号
原告：冯淏，男。
被告：周庆翼，男。
原告冯淏与被告周庆翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淏到庭参加诉讼，被告周庆翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月12日，被告称因资金周转不开，向原告借款150000元，原告于当日将该款给付被告，双方签订了借款协议及收条，该款到期后经催要未果成讼。
被告周庆翼未出庭，亦未答辩。
通过原告陈述及相关举证，本院认定事实如下：原、被告素有资金拆借往来。2016年12月12日，被告就借款150000元向原告出具借款凭证。该款经原告多次催要未果成讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告冯淏向被告周庆翼出借借款150000元，被告有义务足额偿还借款。现原告诉请被告偿还原告借款150000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆翼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯淏偿还借款150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周庆翼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李根来
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6483号
申请执行人：卓伟华,男,1982年4月12日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：谢冠修,男,1981年4月16日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：汤伟东,男,1984年12月23日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人卓伟华与被执行人谢冠修、汤伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谢冠修、汤伟东应分期共偿还20万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人汤伟东名下有位于广州市花都区贸西路农副产品批发交易市场B3-6商铺的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执6103号］已依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封被执行人汤伟东名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6483号申请执行人：卓伟华,男,1982年4月12日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：谢冠修,男,1981年4月16日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：汤伟东,男,1984年12月23日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人卓伟华与被执行人谢冠修、汤伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谢冠修、汤伟东应分期共偿还20万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人汤伟东名下有位于广州市花都区贸西路农副产品批发交易市场B3-6商铺的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院另案［（2017）粤0114执6103号］已依法查封上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封被执行人汤伟东名下的上述房产，并将委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十二日书记员 江承峻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱霞，女，1982年1月8日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币204,229.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,229.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邱霞，女，1982年1月8日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币204,229.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,229.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5075号
原告：张文龙，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林传祥，男，1956年7月29日出生，汉族，住浙江省瓯海县。
本院在审理原告张文龙诉被告林传祥民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 蓓
二〇一八年一月五日
书记员 胡雅慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初175号
原告：候德富，男，汉族，生于1972年1月25日，住河南省潢川县谈店乡林营村四里庄村民组，身份证号码：413024197201253218。
被告：李晓博，男，汉族，生于1980年1月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告候德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金10万元；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年6月，经人介绍原被告双方相识，后被告称其承包的“高速甘棠雅苑”工程中的水电暖工程项目发包给原告进行施工，但要求原告必须先交10万元押金，并承诺交付押金后三日内即可进场施工，原告打听后确实有该项工程，于是在2015年6月28日原告向被告交付现金五万元，6月30日，被告以三门峡瑞博装饰工程有限公司的名义与原告签订了《水电暖工程施工合同》。被告要求原告在合同签订后必须交齐10万元押金方能进场施工，2015年7月2日，原告又向被告交付了5万元保证金，三日后原告要求进场施工，被告称正在与开发商协商进场施工事宜，以此推脱。原告要求被告退还10万元押金，被告以各种理由予以推脱，之后就与被告联系不上了。故原告为维护其合法权益特向法院依法提起诉讼，望法院判如所请。
审理中，本院依照原告候德富提供的被告李晓博的地址“河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村678号附1号”，经查找原告提供的该地址无法找到该被告。本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告候德富的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初175号原告：候德富，男，汉族，生于1972年1月25日，住河南省潢川县谈店乡林营村四里庄村民组，身份证号码：413024197201253218。被告：李晓博，男，汉族，生于1980年1月16日，住河南省三门峡市湖滨区。原告候德富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金10万元；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年6月，经人介绍原被告双方相识，后被告称其承包的“高速甘棠雅苑”工程中的水电暖工程项目发包给原告进行施工，但要求原告必须先交10万元押金，并承诺交付押金后三日内即可进场施工，原告打听后确实有该项工程，于是在2015年6月28日原告向被告交付现金五万元，6月30日，被告以三门峡瑞博装饰工程有限公司的名义与原告签订了《水电暖工程施工合同》。被告要求原告在合同签订后必须交齐10万元押金方能进场施工，2015年7月2日，原告又向被告交付了5万元保证金，三日后原告要求进场施工，被告称正在与开发商协商进场施工事宜，以此推脱。原告要求被告退还10万元押金，被告以各种理由予以推脱，之后就与被告联系不上了。故原告为维护其合法权益特向法院依法提起诉讼，望法院判如所请。审理中，本院依照原告候德富提供的被告李晓博的地址“河南省三门峡市湖滨区会兴镇上村678号附1号”，经查找原告提供的该地址无法找到该被告。本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告候德富的起诉。案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于三门峡中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一八年四月二十日书 记 员  王 凡