wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2446号
上诉人（原审原告）：黄世葵。
委托代理人（特别授权）：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄梅莲（又名黄梅连）。
委托代理人（特别授权）：谭永祥，男，1949年5月10日出生，系被上诉人黄梅莲丈夫。
被上诉人（原审被告）：谭永祥。
原审被告：黄宝球。
上诉人黄世葵为与被上诉人黄梅莲、谭永祥、原审被告黄宝球民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）金浦黄商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人黄世葵及其委托代理人方能地、被上诉人谭永祥（亦系被上诉人黄梅莲的委托代理人）、原审被告黄宝球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月16日，原审原告黄世葵起诉至浙江省浦江县人民法院称，原审被告黄梅莲、谭永祥系夫妻关系。2011年6月7日，黄梅莲与原审被告黄宝球共同向其借款10000元。后经其多次催讨借款本金及利息，但黄梅莲、谭永祥、黄宝球却置之不理，至今未予归还。现诉至法院，请求：1、判令黄梅莲、谭永祥、黄宝球立即归还借款10000元及利息7750元（按月利率2.5%计算，从2012年9月14日起至2015年4月14日，以后继续计算至判决履行确定之日止），合计17750元；2、由黄梅莲、谭永祥、黄宝球承担本案诉讼费。黄梅莲辩称：借条不是其写的，借款也没有收到过。谭永祥的辩解与黄梅莲一致。黄宝球辩称：借款是黄梅莲借的，钱也是黄梅莲用的，是黄梅莲叫其在借条上签字的。
浙江省浦江县人民法院原审认定，黄梅莲、谭永祥系夫妻关系。2011年6月7日，黄宝球向黄世葵借款10000元并出具借条一张：“借条，今借到黄世葵人民币壹万元正（10000元），利息3分。借款人黄梅连黄宝球，2011年6月7日。”经司法鉴定，该借条中借款人一栏的“黄梅连”签名并非黄梅莲本人所签。该笔借款经黄世葵催讨，黄宝球未有归还。故黄世葵诉至法院，提出如上诉请。另查明，黄梅莲花费鉴定费2200元。
浙江省浦江县人民法院原审认为，黄宝球向黄世葵借款10000元之事实清楚，证据充分，有黄宝球签名的借条为凭。黄宝球虽然辩解借款实际系黄梅莲收取，但同时认可借条中“黄宝球”签名系其本人所签，故应当认为向黄世葵借款系其真实意思表示，对黄宝球向黄世葵借款之事实予以认定。黄世葵提交的2011年6月7日借条中“黄梅连”的签名经司法鉴定结论并非其本人所写，同时黄世葵亦未提供新的证据证明黄世葵与黄梅莲之间存在真实有效的借贷关系，且黄梅莲对于该笔借款的事实予以否认，故黄世葵对黄梅莲起诉要求其承担归还责任的依据不足，不予支持，本案借款应认定为黄宝球个人借款。因黄世葵诉请要求对该笔借款从借款之日起按月利率2.5%计算利息，该主张明显高于法律关于借款利率的规定，利息应以年利率24%计算为宜，超过部分，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限黄宝球于判决生效后十日内归还黄世葵借款计人民币10000元及利息（从2012年9月14日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回的其他诉讼请求。案件受理费122元（已减半收取），由黄宝球负担；鉴定费2200元，由黄世葵负担。
一审宣判后，黄世葵不服，向本院提起上诉称，案涉借条确非被上诉人黄梅莲亲笔书写，因黄梅莲不识字，故由黄宝球代笔出具借条。谭永祥亦当庭承认曾向其支付过利息，本案应推定其与黄梅莲存在真实的借款关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄梅莲、谭永祥共同辩称，本案款项不是黄梅莲借的，借条也不是黄梅莲书写。黄梅莲虽然不识字，但会写自己名字。如系黄梅莲借款，至少应叫黄梅莲按手印。其另案庭审中陈述还过利息指的是归还双方案外借款的利息。
原审被告黄宝球辩称，黄梅莲向黄世葵借款后，黄世葵要求其与黄梅莲都在借条上签名，因为黄梅莲不会写字，故其代黄梅莲签了字。借款是黄梅莲借的，其未取得款项。
本院二审认定的事实与原判认定事实一致。
本院二审认为，案涉借条中的借款人签名并非由黄梅莲书写，黄世葵也未提供其他充分、有效地证据证明其与黄梅莲之间存在真实有效的借款关系。黄世葵主张黄梅莲系本案借款的借款人，缺乏事实依据，本院不予支持。原审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人黄世葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十一月二十日
代书记员 苏丽燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第435号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
代表人杨继业，该支公司总经理。
委托代理人张罡，男，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）宋子焕，男。
委托代理人赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告刘智远，男。
委托代理人刘显伟，男，系刘智远之父。
原审被告周俊飞，男，1974年8月23日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）与被上诉人宋子焕、原审被告刘智远、周俊飞机动车交通事故责任纠纷一案，宋子焕向河南省平顶山市新华区人民法院起诉，请求：刘智远、周俊飞、平安财险平顶山支公司共同赔偿宋子焕2013年7月31日之后的各种费用共计20000元并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求数额为79290.37元。河南省平顶山市新华区人民法院审理后于2014年5月28日作出（2014）新民初字第366号民事判决。平安财险平顶山支公司不服，提出上诉。河南省平顶山市新华区人民法院于2014年7月14日将此案移送本院，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山支公司的委托代理人张罡、被上诉人宋子焕及其委托代理人赵真珍、原审被告刘智远的委托代理人刘显伟、原审被告周俊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月6日15时10分许，刘智远无驾驶证驾驶豫NU72**号两轮摩托车沿平顶山市六余路由西向东行驶至拐弯处时采取措施不当摔倒，与相对方向由周俊飞驾驶的豫DU31**号轿车发生交通事故，至两轮摩托车乘坐人宋子焕受伤。经交通事故管理部门认定，刘智远负此事故的全部责任，周俊飞、宋子焕无责任。当时，宋子焕入住本市第二人民医院，被诊断为弥漫性轴索损伤、右颞部头皮血肿等，2013年7月31日出院后，继续在该院住院治疗，于2013年10月23日出院，住院84天，共花医疗费5269.37元。宋子焕无固定收入，在其住院期间由其父宋数护理，宋数无固定收入。2014年1月17日，平顶山平安法医临床司法鉴定所出具宋子焕伤残等级鉴定意见书认定，宋子焕为十级伤残。
原审另查明：1、宋子焕系平顶山市湛河区莲花盆村民，农业户口。2、豫DU31**号轿车在平安财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年11月20日至2013年11月19日。3、新华区人民法院（2013）新民初字第1293号民事判决书显示，宋子焕2013年7月31日前的各项费用已由平安财险平顶山支公司在豫DU31**号轿车交强险限额内向宋子焕支付100621.24元。宋子焕超出交强险限额的部分损失，已与刘智远达成调解协议并履行完毕。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DU31**号轿车在平安财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故平安财险平顶山支公司在该车机动车交通事故责任强制保险限额内向宋子焕承担赔偿责任，宋子焕的各项损失为：医疗费8269.37元，误工费3931.18元（上年度河南省农村居民人均纯收入8475.31元÷12个月÷30天×167天），护理费5921.16元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元÷12个月÷30天×84天），交通费500元（酌定），住院伙食补助费2520元，营养费840元，伤残赔偿金16950.68元（上年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，共计40932.39元，平安财险平顶山支公司在豫DU31**号车辆机动车交通事故责任限额内向宋子焕支付21378.76元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付宋子焕赔付款21378.76元；二、驳回宋子焕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由宋子焕负担。
平安财险平顶山支公司不服原审判决，上诉请求：1、改判驳回超出交强险责任赔偿限额的9581.5元或发回重审；2、二审诉讼费用由宋子焕承担。事实与理由：根据交强险条例、交强险条款等的规定，交强险医疗费赔偿限额10000元，本次事故平安财险平顶山支公司已依据生效判决赔偿医疗费超出了10000元。本案原审法院又支持宋子焕后续治疗费用9581.5元没有法律依据，违反了相关法律、司法解释的规定。
宋子焕答辩称：1、从交强险设立的目的及满足受害人治疗伤情的实际需要看，突破交强险赔偿限额很有必要。2、交强险分项限额应由保监会会同其他三部门制订，而交强险保险条例只是保监会一家制订，违反道路交通安全法的立法精神。3、最高院复函只是针对个案，对本案不适用。请求驳回上诉，维持原判。
刘智远述称：交强险不应当分项处理，请求维持原判。
周俊飞述称：周俊飞在事故中无责任，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，2013年6月6日15时10分许，刘智远无驾驶证驾驶豫NU72**号两轮摩托车与周俊飞驾驶的豫DU31**号轿车发生交通事故，至两轮摩托车乘坐人宋子焕受伤。经交通事故管理部门认定，刘智远负此事故的全部责任，周俊飞、宋子焕无责任。对于以上案件事实，当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫DU31**号轿车在平安财险平顶山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故宋子焕因该事故造成的损失应由平安财险平顶山支公司应在交强险保险责任限额122000元范围内予以赔偿。因平安财险平顶山支公司已依据（2013）新民初字第1293号民事判决向赔偿宋子焕的100621.24元，本案原审法院判决平安财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内赔偿宋子焕各项损失共计21378.76元，合计122000元未超过机动车交通事故责任强制保险限额。平安财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年七月三十一日
书记员 范会娜
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第33号
申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。
法定代表人韦华舟，局长。
被申请人舟山市霁锐汽车销售服务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人许为明，总经理。
申请人舟山市市场监督管理局定海分局于2014年5月20日向本院申请强制执行舟工商定处字（2013）247号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2012年11月起，被申请人通过于中国建设银行股份有限公司舟山分行、大众汽车金融（中国）有限公司以及担保公司合作为客户办理按揭贷款，其中其在与浙江汇银担保有限公司、浙江汇信担保有限公司、浙江安信资产管理有限公司和浙江舟山世纪恒泰担保有限公司等4家担保公司在合作过程中分别签订带有返利性质的协议内容，即担保公司为获得被申请人优先推荐汽车按揭贷款业务的机会，将收取的担保费中的一部分费用再以返利的方式返还给被申请人，收受上述担保公司返利共计28790元。被申请人之行为属商业贿赂违法行为，故申请人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第二款之规定，于2013年11月22日作出舟工商定处字（2013）247号行政处罚决定，给予被申请人罚款50000元之行政处罚，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2014年4月11日，申请人书面催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年5月20日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟工商定处字（2013）247号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李旖旎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第0040号
原告王玉兰，退休工人。
委托代理人裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告盐城市规划局，住所地盐城市毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人王峻峰，该局城中大队副大队长。
第三人曹玉成，无固定职业。
原告王玉兰诉被告盐城市规划局、第三人曹玉成要求履行法定职责一案，在本案的诉讼过程中，原告王玉兰申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉兰申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许王玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王玉兰负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 赵永祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘慧雯
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3907号
原告：苏州银行股份有限公司湖东支行,住所地苏州工业园区钟园路728号。
负责人：马静，该行行长。
委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司,住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被告：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。
法定代表人：沈宴飞，该公司总经理。
被告：胡彬相。
原告苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行）诉被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣建设）、启东市水利市政工程有限公司（以下简称水利市政）、胡彬相金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月20日裁定冻结被告银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员孙文龙、吴素元参加评议，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告中欣建设、水利市政、胡彬相经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称，2013年12月11日，被告中欣建设向原告借款5000000元，被告水利市政、胡彬相为其提供担保，借款到期后被告未按约定还本付息，故请求判令被告中欣建设归还借款本金4887988.09元，支付至2016年1月13日止的利息、罚息、复利130814.33元及此后按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利；判令被告中欣建设支付律师费110882元；判令被告水利市政、胡彬相对上述债务承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告中欣建设、水利市政、胡彬相未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年12月11日，被告中欣建设以其前身江苏中信建设集团有限公司的名义（××）、被告水利市政及被告胡彬相（保证人）与原告苏州银行（××）签订企业最高额保证借款合同，约定原告自2013年12月11日至2015年12月10日期间向被告中欣建设发放最高额度不超过5000000元贷款，每笔贷款的金额、期限及还款方式、利率等以借款借据为准。借款利率以贷款发放时相应档次基准利率上浮25%确定，在贷款期限内不调整。还款方式为按季结息，到期还本。每季末月20日结息，21日付息。若××未按约定期限还款，就逾期部分按执行贷款利率加收50%计收罚息，对××不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率计收复利。本贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务到期日起二年。因本合同订立、履行、争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）××有权选择由××、保证人单独或共同承担。2014年12月4日，被告中欣建设向原告提交个人额度借款支用单，申请依据前述借款合同借款5000000元用于购买原材料。原告苏州银行经审核后同意按被告申请的金额于同年12月4日发放贷款，被告中欣建设为此出具了借款借据，载明借款金额为5000000元，借款利率5.8333‰，还款方式为按季结息，到期还本，还款日21日。借款到期日2015年12月3日。借款到期后，被告中欣建设未能依约还款，原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、企业最高额保证借款合同、借款支用单、借款凭证予以证实，本院予以确认。
另查明，原告苏州银行于2016年1月与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费110882元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
又查明，2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司经工商行政管理部门核准更名为江苏中欣建设集团有限公司。该节事实，有被告中欣建设在另案中提供的准予变更登记通知书为证，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告苏州银行向本院确认，本案所涉借款执行利率为年利率7%，罚息利率为10.49994%。被告中欣建设在借款到期时尚欠利息70971.82元、本金5000000元，此后被告于2015年12月31日归还本金112011.91元，截至2016年1月13日累计欠逾期利息59366.61元、复利282.9元。原告为此提供了利息计算明细及贷款结算明细予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告中欣建设在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告中欣建设还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额被告未提出异议且经本院核算计算无误，本院予以确认。原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告水利市政、胡彬相应依约承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行借款本金4887988.09元，支付截至2016年1月13日的利息70971.82元、逾期罚息59366.61元、复利282.9元及自2016年1月14日起至实际清偿之日止按年利率10.49994%计算的罚息、复利；
二、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司湖东支行支付律师费110882元
三、被告启东市水利市政工程有限公司、胡彬相对被告江苏中欣建设集团有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江苏中欣建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47708元、诉讼保全费5000元，合计52708元由被告中欣建设、水利市政、胡彬相负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费52708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 吴素元
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 通
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2350号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏文志，男，1980年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丙利，男，1970年11月20日出生，汉族。
再审申请人魏文志与被申请人刘丙利买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第30号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏文志申请再审称：2014年3月6日申请人与被申请人通过传真的方式订立一份购买54台洋马插秧机的合同，该合同的真实性在一审和二审中已经得到双方认可，合同订立后，申请人分三次向被申请人刘丙利支付定金58万元，定金合同系实践合同，申请人交付定金后，双方合同履行完毕，关于张尊才购买VP4插秧机时，从58万定金中转出的18万应当视为被申请人的为申请人垫付的价款，并非变更定金合同，该合同未履行的原因系被申请人违约所致，申请人合同到期后，多次要求被申请人发货，但被申请人以种种理由拒绝，申请人认为该合同未能履行的真正原因系被申请人违约所致，所以被申请人应当依照法律规定及合同的约定向申请人返还定金58万元，支付违约金172.8万元，一审法院对本案认定的基本事实存在错误，二审法院虽然纠正该事实，但仍然维持一审判决，申请人认为一审法院认定事实存在错误，二审法院适用法律错误，应当予以纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。此种诉讼权利的滥用，将导致司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。
本案中，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡商初字第30号民事判决，判令刘丙利于判决生效之日起十日内返还魏文志定金256,000元；驳回魏文志的其他诉讼请求。魏文志未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审虽认定原审判决部分认定事实不清，部分适用法律不当，但因判决结果正确。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，作出维持原判的相应判决。本院二审的上述处理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现魏文志提出的再审请求，主张“一审法院对本案认定的基本事实存在错误，二审法院虽然纠正该事实，但仍然维持一审判决，申请人认为一审法院认定事实存在错误，二审法院适用法律错误，应当予以纠正。”的理由，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回刘丙利的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对魏文志权利义务的判定。故本院对魏文志的申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏文志的再审申请。
审判长 刘生亮
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一七年九月十五日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）魏文志，男，1980年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丙利，男，1970年11月20日出生，汉族。再审申请人魏文志与被申请人刘丙利买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第30号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字第508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏文志申请再审称：2014年3月6日申请人与被申请人通过传真的方式订立一份购买54台洋马插秧机的合同，该合同的真实性在一审和二审中已经得到双方认可，合同订立后，申请人分三次向被申请人刘丙利支付定金58万元，定金合同系实践合同，申请人交付定金后，双方合同履行完毕，关于张尊才购买VP4插秧机时，从58万定金中转出的18万应当视为被申请人的为申请人垫付的价款，并非变更定金合同，该合同未履行的原因系被申请人违约所致，申请人合同到期后，多次要求被申请人发货，但被申请人以种种理由拒绝，申请人认为该合同未能履行的真正原因系被申请人违约所致，所以被申请人应当依照法律规定及合同的约定向申请人返还定金58万元，支付违约金172.8万元，一审法院对本案认定的基本事实存在错误，二审法院虽然纠正该事实，但仍然维持一审判决，申请人认为一审法院认定事实存在错误，二审法院适用法律错误，应当予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。此种诉讼权利的滥用，将导致司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡商初字第30号民事判决，判令刘丙利于判决生效之日起十日内返还魏文志定金256,000元；驳回魏文志的其他诉讼请求。魏文志未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审虽认定原审判决部分认定事实不清，部分适用法律不当，但因判决结果正确。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，作出维持原判的相应判决。本院二审的上述处理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现魏文志提出的再审请求，主张“一审法院对本案认定的基本事实存在错误，二审法院虽然纠正该事实，但仍然维持一审判决，申请人认为一审法院认定事实存在错误，二审法院适用法律错误，应当予以纠正。”的理由，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回刘丙利的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对魏文志权利义务的判定。故本院对魏文志的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏文志的再审申请。审判长  刘生亮审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一七年九月十五日书记员  余 博
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第199-4号
申请执行人：敦煌莫高实业有限公司。住所地：甘肃省敦煌市莫高镇陇泰中学东侧。
法定代表人：杨清文，该公司董事长、总经理。
委托代理人：石霖，敦煌莫高实业有限公司法律顾问。
被执行人：河北雅比家用纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县小王果庄乡于堤村。
法定代表人：李双喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第302号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结河北雅比家用纺织品有限公司在高阳县农村信用合作联社23×××24账户的存款1562000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 王微微
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第199-4号
申请执行人郭吉臣，男，1966年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县琉璃寺镇琉璃寺村。
被执行人张学东，男，1971年2月23日出生，汉族，高唐县供电公司职工，住高唐县琉璃寺镇北蒋村。
申请执行人郭吉臣与被执行人张学东保证合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年7月13日作出（2013）高商初字第210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人张学东只有工资收入，无其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人张学东的工资收入，需到期提取。该案执行标的51050元及利息，已执行8501元，未执行42549元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年七月七日
书记员 刘善勇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00397号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：赵家勇，该分行行长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：郑某乙，女，汉族，住址。
原告招商银行股份有限公司马鞍山分行（简称招商银行马鞍山分行）与被告郑某甲、郑某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林独任审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行马鞍山分行的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告郑某甲、郑某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行马鞍山分行诉称：2013年1月6日，原告与郑某甲签订了《个人授信及担保协议》、《个人周转易协议书》，上述协议约定郑某甲从原告处获得授信额度110万元，授信有效期限10年，单笔借款期限为1年，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%即年利率7.8%，还款方式为按月还本、等额本息。郑某甲以其个人所有的位于马鞍山市花山区中央花园6栋XXX室房产为上述贷款提供担保，郑某乙为上述贷款提供担保。上述协议签订及抵押登记办理完毕后，郑某甲实际提取了110万元。现单笔借款期限已届满，但被告无法归还借款本息。原告诉请法院判令：一、两被告归还借款本金1099950元、利息53318.18元，并自2014年5月6日起按年利率11.7%向原告支付利息至本金清偿完毕之日；二、两被告支付实现债权费用60000元；三、原告在被告提供的抵押物价值范围内优先受偿；四、两被告承担本案诉讼费用。
郑某甲、郑某乙均未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月6日，招商银行马鞍山分行（授信人、抵押权人）与郑某甲（授信申请人、抵押人）、郑某乙（抵押人）签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。《个人授信及担保协议》约定：招商银行马鞍山分行同意向郑某甲提供总额为110万元授信额度（可循环），授信期限为120个月，即从2013年1月6日起至2023年1月6日止，郑某甲、郑某乙以共有的位于马鞍山市花山区中央花园6栋XXX室房屋提供抵押担保。《周转易协议书》约定：周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即年利率7.8%。同日，双方对马鞍山市花山区中央花园6栋XXX室房屋办理了抵押登记。2013年1月8日，招商银行马鞍山分行向郑某甲发放贷款110万元。还款期限届满后（截止2014年5月6日），郑某甲未归还借款本金1099950元，并拖欠借款利息53318.18元。
另查明：招商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费60000元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、房地产他项权证、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：招商银行马鞍山分行与郑某甲、郑某乙签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。招商银行马鞍山分行按约履行了发放贷款义务。郑某甲未按约归还借款本息，属违约。招商银行马鞍山分行是抵押物马鞍山市花山区中央花园6栋XXX室房屋的抵押权人，对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某甲于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金1099950元，支付利息53318.18元，并赔偿利息损失（以1153268.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年5月7日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郑某甲于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费60000元；
三、如被告郑某甲不履行上述债务，原告招商银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押物即马鞍山市花山区中央花园6栋XXX室房屋的拍卖或变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
本案受理费7859.50元（已减半收取），由被告郑某甲、郑某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2383号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
代表人郑爱华，董事长。
委托代理人李珊珊，山东国曜律师事务所律师。
被告济南泺延贸易有限公司，住所地济南市。
被告济南红苹果酒店管理有限公司，住所地济南市。
被告济南助力广告有限公司，住所地济南市。
被告李玉坤，男，1958年4月11日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告刘本秀，女，1958年9月2日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告李东，男，1983年2月16日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告黄晓昉，男，1965年3月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告郑新慧，女，1983年8月30日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南泺延贸易有限公司、济南红苹果酒店管理有限公司、济南助力广告有限公司、李玉坤、刘本秀、李东、黄晓昉、郑新慧金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 安琪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第565号上诉人（原审原告）保定市津瑞建筑混凝土有限公司，住所地保定市北市区百楼乡太保营村村南。法定代表人付书保，该公司经理。委托代理人李伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）王秋立。委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。上诉人保定市津瑞建筑混凝土有限公司与被上诉人王秋立确认劳动关系纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告王秋立于2012年2月13日到原告处生产部从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定保底工资3500元。2013年7月21日被告在工作时受伤，2014年7月13日原告将被告辞退。庭审中，被告提交了工作牌，工作服，工资表，人员花名册，卫生、保养流程牌5份证据和l名证人出庭作证，原告未提交证据。保定市劳动人事争议仲裁委员会2014年8月25日作出保劳人仲案（2014）174号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。以上事实有当事人陈述，证人证言，工作服，工作牌，仲裁裁决书等证据予以证实。原审法院认为，被告提交的5份证据和证人证言均是用来证明双方存在劳动关系。首先工作牌和卫生、保养流程牌，该证据有原告名称、部门和被告姓名、岗位，原告无证据说明该工作牌和卫生、保养流程牌不是原告处的，法院予以认可。工资条和人员花名册无原告公司名称，无法指向是原告处的，法院不予采信。证人李某出庭作证，证明原、被告存在劳动关系，证人当庭述说自己与被告无亲属关系，2014年正月23日在原告处工作（开铲车）时，被告已在原告处工作，原告也发给证人工作牌和工作服。被告当庭出示了原告处工作服，原告无据辩述被告的陈述。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”第二项“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”、第五项“其他劳动者的证言”之规定，原审法院认为原、被告之间存在劳动关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）之规定，判决如下：原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司与被告王秋立之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告保定市津瑞建筑混凝土有限公司负担。上诉人保定市津瑞建筑混凝土有限公司不服一审判决称，上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，而是基于雇佣关系建立起来的承包关系。起除，上诉人的机器损坏需要维修时，临时雇佣被上诉人进行维修，雇佣费用单次单结，此时应是一种临时的雇佣关系。后因上诉人经营效益不景气，被上诉人凭借维修技术与他人合伙共同承包了上诉人的公司，盈损自负，于在2014年2月19日签订了《生产承包协议》，被上诉人等人向上诉人交纳了押金，在劳动仲裁时被上诉人出具了该押金条与该事实相佐证，从而双方转化为承包关系。本案中，被上诉人等人承包上诉人的公司后，自负盈亏且完全脱离了上诉人的约束和管理，双方并不发生隶属关系，不符合《劳动合同法》中认定劳动关系的要件，其属于典型的平等主体之间的民事纠纷。一审法院在混淆了承包关系与劳动关系的情况下，简单的以工牌、工服便认定双方存在劳动关系显然属于认定事实不清，故此请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人王秋立辩称，2012年2月13日被上诉人到上诉人处工作，工作部门是生产部，工种是机修工，2013年7月21日被上诉人在工作期间发生工伤，经上诉人同意回家休养40天后，又到上诉人处工作，在家休养期间上诉人为被上诉人支付工资，上诉人诉称上诉人的机器损害时需要维修让被上诉人维修，工资单次结算并称双方于2014年2月19日签订生产承包协议，双方转化为承包关系，与事实不符，双方均符合法律规定的主体资格，被上诉人接受上诉人的劳动管理，上诉人为被上诉人按月支付工资，被上诉人的工作业务是上诉人业务的组成部分，以上事实在一审时被上诉人提供的证据以及证人李某的证言充分证明，根据劳动和社会保障部发布的关于确立劳动关系有关事件的通知，劳社部发（2005）12号文件足以认定双方存在劳动关系，被上诉人受伤时间是2013年7月21日，上诉人所说的承包协议签订的时间是2014年2月19日，被上诉人没有与上诉人签订过该协议，即使签订协议也与本案无关，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提交的工作牌和卫生、保养流程牌、工资条和人员花名册，该证据有上诉人名称、部门和被上诉人姓名、岗位及工资发放情况，上诉人无相反证据进行反驳，本院予以认可。证人李某出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证人当庭述说自己与被上诉人无亲属关系，2014年正月23日在上诉人处工作（开铲车）时，被上诉人已在上诉人处工作，上诉人也发给证人工作牌和工作服。上诉人亦无相反证据进行反驳。另上诉人主张称，在2014年2月19日签订了《生产承包协议》，被上诉人等人向上诉人交纳了押金，在劳动仲裁时被上诉人出具了该押金条与该事实相佐证，从而双方转化为承包关系。因被上诉人受伤时间是2013年7月21日，上诉人所说的承包协议签订的时间是2014年2月19日，被上诉人没有与上诉人签订过该协议，即使签订协议也与本案无关。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2015）12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”第二项“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”、第五项“其他劳动者的证言”之规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。故对上诉人主张是基于雇佣关系建立起来的承包关系，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定市津瑞建筑混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长赵志宏审判员于纪芳代理审判员付术勇二〇一五年六月十五日书记员刘淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00478号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人的日木依，男，彝族，1985年8月16日出生，无业。2008年11月12日因犯盗窃罪被成都市武候区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年2月27日刑满释放。因本案于2014年2月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人的日木依犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人的日木依到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日凌晨，被告人的日木依至合肥市瑶海区临泉路罗马花园西区，沿该小区X幢三单元楼墙上的下水管道向上攀爬至三楼，翻窗进入XXX室，盗窃一部苹果4手机（32G）和一台联想平板电脑，后逃离现场。经估价，被盗苹果手机价值人民币675元，被盗联想平板电脑价值人民币480元。
2014年2月6日凌晨，被告人的日木依至合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口吟春园小区，沿该小区X幢一单元楼墙上的下水管道向上攀爬至七楼，翻窗进入XXX室，盗窃现金300元，后逃离现场。
另查，2014年2月23日，被告人的日木依被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人的日木依在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤某、黄某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、现场指认照片、前科材料、归案经过、身份信息足以认定。
本院认为，被告人的日木依以非法占有为目的，采用攀爬等手段，入户窃取被害人财物，共计价值人民币1455元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的日木依曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人的日木依归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人的日木依犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的日木依的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第529号
原告陈某。
被告蓝某。
本院在审理原告陈某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月27日以双方另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张志华
二〇一五年十月二十七日
书记员 梁 芳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第312号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，无业，家住江苏省。曾因赌博于2008年12月被丰县公安局行政拘留十日，罚款人民币3000元。因本案于2015年1月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人王某甲，无业，家住江苏省。曾因犯危险驾驶罪、盗窃罪分别于2013年10月、2014年5月被丰县人民法院判处拘役一个月、拘役四个月，2014年8月刑满释放。因本案于2015年1月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人杨某、王某�犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日凌晨，被告人杨某伙同被告人王某甲至常州市武进区南夏墅街道府前路53号庙桥电信营业厅，采用撬卷帘门、液压钳剪锁等手段，窃得该营业厅内共计价值人民币11325元的OPPO、酷派、海信等品牌手机23部。
上述事实，被告人杨某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人孙某、王某乙的陈述笔录及其提交的被盗物品清单、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、监控视频截图资料、辨认笔录及照片、扣押作案工具清单及照片、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、刑事判决书和出所�记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同被告人王某甲，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人杨某有劣迹、被告人王某甲有前科，均应酌情从重处罚；二名被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某、王某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年1月15日起至2015年8月14日止。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处�期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年1月15日起至2015年9月14日止。）
（上列被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一万一千三百二十五元责令被告人杨某、王某甲退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被抓获，同年6月7日被武鸣县公安局刑事拘留，同年7月13日被武鸣县公安局取保候审，2015年12月2日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）304号起诉书�控陆某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年12月27日凌晨，被告人陆某甲伙同韦某（已另案处理）去到武鸣县城厢镇外窑桥市场的公共厕所附近，盗走被害人邓某停放在该处的一辆鑫源牌三轮摩托车，后二人销赃取款瓜分挥霍。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2923元。公诉机关认为，被告人陆某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；价格鉴定意见书；证人韦某、李某、陆某乙的证言。被害人邓某的陈述。被告人陆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陆某甲积极参与，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陆某甲到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押38天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某甲退赔被害人邓某人民币二千九百二十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第312号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人汤某，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2013年12月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2014年9月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年6月至2015年6月期间，被告人汤某多次窜至本市武陵区入户实施盗窃，盗得现金4550元及香烟等物。其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月16日12时许，被告人汤某窜至被害人聂某位于常德市武陵区东郊皇经阁5组22号的家中，趁被害人外出未锁门之际，潜入被害人家中二楼，将沙发上一个黑色女士提包盗走。事后，汤某将提包丢弃在被害人家附近的公厕内，将提包内50元现金拿走并挥霍。
2、2015年5月9日下午，被告人汤某窜至被害人张某某位于常德市武陵区甘露寺市场附近红庙街的租房内，趁被害人离家之际，推门入室盗窃，因未发现有价值财物，顺手盗走被害人晾在门外的黑色“浪莎”牌丝袜一双。
3、2015年5月30日23时许，被告人汤某窜至被害人徐某某位于常德市武陵区唐家溶4组（甘露寺大市场对面街边民房）的租房，趁被害人外出未锁门，推门入室后盗走床头凳子上被害人外裤内现金3000元，赃款被汤某挥霍。
4、2015年5月31日13时许，被告人汤某潜窜至被害人韩某某位于常德市武陵区甘露寺附近竹山巷的租房，趁被害人离家之际，推门入室盗窃，因未发现有价值财物，顺手盗走被害人晾在门外的黑色“品彩”牌丝袜一双。
5、2015年6月1日14时许，被告人汤某窜至被害人刘某某位于常德市武陵区芦荻山乡金狮堤村6村民组的家中，趁被害人外出未锁门之际，推门潜入二楼，盗走二楼卧室床头柜处的现金500元及蓝色极品芙蓉王香烟一包，赃款及香烟被汤某挥霍。
6、2015年6月2日13时许，被告人汤某窜至常德市武陵区火车站副食城附近的群枝宾馆209房间，趁被害人方某某昏睡未锁门之际，推门入室盗走被害人放于床头外裤口袋内的现金1000元，赃款被汤某挥霍。
7、2015年6月4日23时许，被告人汤某窜至常德市武陵区唐家溶4组杨家巷一租房准备推门入室行窃，被在房内的房主龚某发现后报警后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，现场指认照片，被害人聂某、龚某、刘某某、徐某某、张某某等人的陈述及辨认笔录、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汤某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年12月4日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁浩
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第312号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人武××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被天津市公安局武清分局取保候审，同年5月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人武××犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人武××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人武××于2015年1月27日零时许，酒后驾驶津N×××××号别克牌小轿车，沿天津市武清区杨村街振华西道由东向西行驶至与新华路交口时，与前方顺行停放在振华西道北侧路边的马新强驾驶的冀J×××××号金杯牌小客车发生事故，造成两车受损及冀J×××××小客车乘车人丁某某、张某某受伤。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人武××血液中酒精含量为161.36mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人武××负事故的全部责任。被告人武××被民警当场带走。
另查明，案发后，被告人武××明知金杯牌小客车车主刘×报警，仍在现场等候处理，接受公安机关讯问时如实供述了上述事实。
上述事实，被告人武××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、接报案经过及到案经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人武××驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人武××明知他人报警在现场等候，并接受公安机关讯问，视为投案，后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人武××能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人武××犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人武××判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人武××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币17000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00278号
原告李天富，居民。
委托代理人张丽霞，襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈应仁，农民。
委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陈应华，农民。系被告陈应仁胞弟。
原告李天富诉被告陈应仁、陈应华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天富及其委托代理人张丽霞到庭参加了诉讼，被告陈应仁、陈应华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天富诉称：2009年2月28日，我与被告陈应华签订挖机租赁协议，租用期为一年，月租金38000元。租赁期限届满后，被告共欠我租赁费146800元，被告陈应仁除给付部分租金外，下欠我挖机租赁费85007元，经我多次索要，二被告拒不给付。为此请求人民法院判令二被告立即给付欠款85007元，并支付利息至清偿之日，承担本案诉讼费用。
原告李天富为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告李天富与被告陈应华签订租赁合同一份。证明双方租赁关系。
证据二、被告陈应仁给原告出具欠条一份。证明被告陈应仁欠原告租赁费事实。
证据三、被告陈应华出具证明一份。证明该挖掘机系被告陈应仁在使用，租赁费系被告陈应仁给付的事实。
证据四、原告的交通费条据30张，证明原告向被告陈应仁要款所花费交通费事实。
被告陈应仁辩称：陈应华与原告李天富签订挖机租赁合同是事实，因挖掘机租赁后是我在使用，所以租赁费全部由我给付，该租赁费我已替原告李天富偿还给了挖机车主杨德银，我现已不欠原告租赁费。
被告陈应仁为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
证据一、执行和解协议一份。证明原告李天富欠案外人杨德银租赁费的事实。
证据二、案外人杨德银出具收条一份。证明被告陈应仁给付杨德银租金事实。
证据三、杨德银的证明一份。证明被告陈应仁将原告所欠杨德银租赁费全部结清的事实。
被告陈应华未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告陈应华未向本院提供证据。
经庭审质证，原告李天富对被告陈应仁提交的证据一不持异议，对证据二、三提出异议，认为被告陈应仁仅代其向杨德银偿还50000元租赁费，对原、被告之间的租赁费与原告与杨德银之间租赁费的差价部分应由被告陈应仁偿还给原告本人，案外人杨德银无权处分。
经审理查明：被告陈应华与被告陈应仁系同胞兄弟。2009年3月，原告李天富与被告陈应华签订挖掘机租赁合同一份，双方约定租赁期限为一年，月租金为38000元。合同签订后，被告陈应华将该挖掘机交由被告陈应仁使用，并由陈应仁向原告李天富支付租赁费。租赁期满后，经原告李天富与被告陈应仁结算，被告陈应仁共欠原告李天富租赁费146800元。被告陈应仁于2010年3月15日给原告出具欠条一份，内容为：“欠到李天富挖机租金壹拾肆万陆仟捌佰元。2010.3.15号，陈应仁”。其后，被告陈应仁偿还原告李天富租赁费15000元。后原告李天富找二被告索要下欠款项，二被告拒绝给付，为此引起诉讼。
另查明，原告李天富所出租的挖掘机系从案外人杨德银处租赁，每月租金为32000元。2010年4月5日，李天富及案外人王忠军与杨德银签订协议一份，协议载明：李天富、王忠军欠杨德银挖掘机租金100800元，于2010年年底一次付清。经原告李天富同意，被告陈应仁将欠原告李天富的挖掘机租赁款中的50000元偿还给了杨德银，后被告陈应仁以原告李天富所欠杨德银款项由其全部还清为由，拒绝给付原告李天富下欠租赁款。案外人杨德银于2014年1月5日给被告陈应仁出具证明一份，证明内容为：“陈应仁租用杨德银的挖机租金全部结清，李天富手中所有欠条全部作废，特此证明，杨德银，2014年元月5号”。杨德银于同日给被告陈应仁出具收条一份，收条内容为：“今收到陈应仁交来挖机租金20000元，到此为止所欠租金全部结清。收款人杨德银”。庭审中，原告李天富承认被告陈应仁代其偿还给案外人杨德银50000元的事实，同意从被告陈应仁欠其租赁款中扣减。
本院认为：原告李天富与被告陈应华签订挖掘机租赁合同，被告陈应华与原告李天富之间已形成了租赁合同关系。该挖掘机租赁后，由被告陈应仁在使用，并由被告陈应仁向原告李天富结算及支付租金，对余款租金，由被告陈应仁向原告李天富出具了欠条，被告陈应仁与原告李天富之间已形成了实际租赁合同关系。故对原告李天富要求被告陈应华、陈应仁偿还挖掘机租赁款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈应仁向原李天富偿还挖掘机租赁款15000元及向杨德银支付挖掘机租赁款50000元，该事实，原告认可，本院予以确认。对原告李天富要求二被告偿还挖掘机租赁款85007元，被告陈应仁在给原告出具欠条后，已支付原告李天富挖掘机租赁款65000元，其中含支付杨德银挖掘机租赁款50000元，对该事实，原、被告认可，本院予以确认，该款从被告陈应仁应偿还原告李天富的租赁款中扣减后，二被告实际下欠原告李天富租赁款81800元。故原告要求二被告立即偿还其所欠挖掘机租金的诉讼请求，有原告李天富与被告陈应华签订的挖掘机租赁合同及被告陈应仁出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈应仁辩称所欠原告李天富租赁款已全部偿还给了案外人杨德银，所欠原告李天富挖掘机租赁款已全部结清的理由，本案中，原告李天富作为出租人，有权要求承租人被告陈应仁向其支付租金，且被告陈应仁给原告李天富出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告李天富作为债权人有权要求债务人陈应仁向其履行给付义务，而被告陈应仁将租金支付给第三人杨德银，应征得债权人原告李天富的同意，案外人杨德银系享有对原告李天富的债权，但其无权对李天富与他人之间的债权债务进行处置，被告陈应仁也未举出相应证据证明其付杨德银的欠款数额与其欠原告李天富的欠款数额一致。本案被告陈应仁经债权人李天富同意，支付给第三人杨德银50000元，但对剩余款项，被告陈应仁应向原告李天富履行给付义务，故对被告陈应仁此项辩称理由，本院不予采信。对原告李天富要求二被告偿还欠款利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同及欠条上均未约定支付欠款利息，故对原告李天富该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应仁、陈应华于本判决生效后十五日内偿还原告李天富租金81800元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告李天富其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告陈应华、陈应仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1925元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 祝小军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 熊兴建
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第11号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜绍臣，男，捕前住辽宁省本溪市。曾因盗窃罪于1991年被判处有期徒刑一年；于1992年判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月零二十八天；于2013年6月被判处拘役三个月；于2013年10月被判处拘役三个月；于2014年被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月26日被决定逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人杜绍臣犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人杜绍臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月9日13时许，被告人杜绍臣在沈阳市沈河区五爱市场117路公交车车站上车时，趁同车乘客郭某某不备，用右手将郭某某挎包内的钱包盗出并放入自己的背包内。下车后查看刚偷的钱包时被公安机关抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币5元。钱包内有人民币603元、买货单等，被盗钱物已返还被害人。
上述事实，被告人杜绍臣在庭审中亦无异议，无辩解。有公诉机关提供的被害人郭某某的陈述，证人郭某某、贾某某的证言，沈阳市价格认证中心出具的沈价认涉（2014）01074号鉴定意见，被盗钱包和人民币603元照片、扣押清单、发还清单、户口信息、前罪刑事判决书等书证，被告人杜绍臣的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜绍臣以非法占有为目的在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜绍臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杜绍臣系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜绍臣自愿认罪，且全部退赃，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜绍臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押十天，即自二○一四年十二月二十六日起至二○一五年十月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李琳琳
二〇一五年一月六日
书 记 员 牛 薇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅执字第174号
申请执行人瞿德平，男，汉族1969年6月出生，汉族，十堰市人，系东风锻造有限公司职工，住十堰市茅箭区。
被执行人顾迎春，男，1967年2月出生，汉族，系东风锻造有限公司职工，住（现下落不明）。
本院依据已发生法律效力的（2009）茅民一初字第579号民事判决书，于2010年1月13日向被执行人顾迎春公告发出执行通知书，责令被执行人顾迎春偿还借款13000元，负担案件受理费125元、保全费150元、执行费108元、执行公告费300元。但被执行人顾迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的辞退经济补偿金13683元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一〇年六月一日
书 记 员 :杞翔
十堰市茅箭区人民法院
协助执行通知书
（2010）茅执字第174号
东风锻造有限公司：
关于申请执行人瞿德平与被执行人顾迎春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2009）茅民一初字第579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人顾迎春拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的辞退经济补偿金13683元。
附：（2010）茅执字第174号执行裁定书一份
二○一○年六月一日
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2010年5月30日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人瞿德平与被执行人顾迎春民间借贷纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人瞿德平，男，汉族1969年6月出生，汉族，十堰市人，系东风锻造有限公司职工，住十堰市茅箭区武当街办锻造新村31栋2单元2-2号。
被执行人顾迎春，男，1967年2月出生，汉族，系东风锻造有限公司职工，住该公司高层楼20-2号（现下落不明）。
二、执行的过程：
本院依据已发生法律效力的（2009）茅民一初字第579号民事判决书，于2010年1月13日向被执行人顾迎春公告发出执行通知书，责令被执行人顾迎春偿还借款13000元，负担案件受理费125元、保全费150元、执行费108元、执行公告费300元。但被执行人顾迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中已保全了被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的
三、需要合议的问题：
是否提取被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的辞退经济补偿金13683元。
四、承办人的意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定建议提取被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的辞退经济补偿金13683元。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
裁定提取被执行人顾迎春在东风锻造有限公司的辞退经济补偿金13683元。
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第537号
申请执行人殷刘云。
被执行人殷刘友。
申请执行人殷刘云依据晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第954号民事判决书申请执行殷刘友返还原物纠纷一案，执行标的为由殷刘友返还殷刘云位于晋宁县昆阳街道办事处上方新街村委会关上村11号的房屋及诉讼费212.50元。经执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一五年十二月一日
书记员 李俊年
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1163号
原�曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行。
负责人张鸿翔，支行行长。
委托代理人胡蓉，女，支行职工。（特别授权）
委托代理人胡光源，男，支行职工。（特别授权）
被告丁梅芬，女，云南省富源县人。
被告杨荣青，男，云南省富源县人。
被告丁武胜，男，云南省富源县人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蓉、胡光源到庭参加诉讼。被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉称，2012年11月21日，原告与被告丁梅芬签订了一份《个人借款合同》，�定被告丁梅芬向原告借款本金300000.00元，借款期限两年（2012年11月21日至2014年11月20日）；同日，原告与被告丁武胜签订了一份《保证合同》，为被告丁梅芬在原告处的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年11月21日将300000.00元划入被告丁梅芬的账户。贷款发放后，双方约定还款方式为按月等额分期还款；该笔贷款于2014年6月就未再履行还款义务，经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告的借款合同，判令被告丁梅芬、杨荣青偿还原告借款本金85687.45元，利息3301.14元，罚息1317.63元，本息合计90306.22元（利息计算至2014年08月28日）；2、判令被告丁武胜对被告丁梅芬、杨荣青所欠借款本息承担连带保证责任；3、之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至实际偿还日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜均未作答辩。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、三被告的身份证复印件各1份，用以证实三被告的主体资格。
2、丁梅芬、杨荣青的结婚证复印件2份，用以证实被告丁梅芬、杨荣青系夫妻关系。
3、借款合同复印件1份、借款合同补充协议复印件1份及还款计划表复印件一份，用以证实被告丁梅芬、杨荣青与原告签订借款合同并约定借款用途、还款方式的事实。
4、担保合同复印件1份、个人收入证明复印件1份、个人信用信息基础数据库查询授权书复印件1份，用以证实被告丁武胜有担保资格，并与原告签订担保合同的事实。
5、租房协议书复印件1份，用以证实贷款使用的方向及其合法性。
6、贷款发放交易回单复印件1份、贷款资料登记复印件1份、借据复印件2份，用以证实原告已经依约履行了发放贷款的义务。
被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
被告丁梅芬、杨荣青夫妇为装修茶室向原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款，双方于2012年11月21日签订了一份《借款合同》和一份借款合同《补充协议》，约定被告丁梅芬、杨荣青向原告借款300000元，借款期限为24个月，即2012年11月21日至2014年11月20日，贷款年利率为18%，按月等额分期还款，每月还款15004.56元，若借款人迟延支付到期款项的，原告有权解除合同，并按贷款利率加收50%计收罚息，罚息按实际天数计算，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告丁武胜签订了一份《保证合同》，约定被告丁武胜�该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月21日将300000元贷款划入被告丁梅芬的账户。被告丁梅芬、杨荣青按约定还款至2014年5月后就没有再履行还款义务。
本院认为，丁梅芬、杨荣青与曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行签订的借款合同及丁武胜与曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行签订的保证合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行义务。曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行依约向丁梅芬、杨荣青发放了贷款30万元，丁梅芬、杨荣青按约定还款至2014年5月后就没有再履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行要求解除其与丁梅芬、杨荣青签订的借款合同，并偿付借款本�、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。丁武胜作为本案借款的连带责任保证人，应依合同约定对丁梅芬、杨荣青的本案债务承担连带还款责任，故曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行要求丁武胜承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。丁梅芬、杨荣青、丁武胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与被告丁梅芬、杨荣青于2012年11月21日签订的《借款合同》。
二、被告丁梅芬、杨荣青于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款本金85687.45元。
三、被告丁梅芬、杨荣青于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行至2014年8月28日的借款利息3301.14元、罚息1317.63元，2014年8月28日之后的利息、罚息按照双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
四、被告丁武胜对本判决第二项、第三项承担连带偿还责任。
案件受理费2058元，由被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡秋艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第1163号 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行。 组织机构代码：59931152-5。 住所地富源县胜境街**。 负责人张鸿翔，支行行长。 委托代理人胡蓉，女，1979年4月16日生，支行职工。（特别授权）。 委托代理人胡光源，男，1983年10月24日生，支行职工。（特别授权）。 被告丁梅芬，女，1974年10月6日出生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市富源县/div> 被告杨荣青，男，1972年12月10日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市被告丁梅芬之夫。 被告丁武胜，男，1977年10月5日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市富源县/div> 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蓉、胡光源到庭参加诉讼。被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉称，2012年11月21日，原告与被告丁梅芬签订了一份《个人借款合同》，约定被告丁梅芬向原告借款本金300000.00元，借款期限两年（2012年11月21日至2014年11月20日）；同日，原告与被告丁武胜签订了一份《保证合同》，为被告丁梅芬在原告处的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年11月21日将300000.00元划入被告丁梅芬的账户。贷款发放后，双方约定还款方式为按月等额分期还款；该笔贷款于2014年6月就未再履行还款义务，经多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告的借款合同，判令被告丁梅芬、杨荣青偿还原告借款本金85687.45元，利息3301.14元，罚息1317.63元，本息合计90306.22元（利息计算至2014年08月28日）;2、判令被告丁武胜对被告丁梅芬、杨荣青所欠借款本息承担连带保证责任；3、之后的利息、罚息按借款合同约定的利率计算至实际偿还日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜均未作答辩。 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、三被告的身份证复印件各1份，用以证实三被告的主体资格。 2、丁梅芬、杨荣青的结婚证复印件2份，用以证实被告丁梅芬、杨荣青系夫妻关系。 3、借款合同复印件1份、借款合同补充协议复印件1份及还款计划表复印件一份，用以证实被告丁梅芬、杨荣青与原告签订借款合同并约定借款用途、还款方式的事实。 4、担保合同复印件1份、个人收入证明复印件1份、个人信用信息基础数据库查询授权书复印件1份，用以证实被告丁武胜有担保资格，并与原告签订担保合同的事实。 5、租房协议书复印件1份，用以证实贷款使用的方向及其合法性。 6、贷款发放交易回单复印件1份、贷款资料登记复印件1份、借据复印件2份，用以证实原告已经依约履行了发放贷款的义务。 被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 被告丁梅芬、杨荣青夫妇为装修茶室向原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款，双方于2012年11月21日签订了一份《借款合同》和一份借款合同《补充协议》，约定被告丁梅芬、杨荣青向原告借款300000元，借款期限为24个月，即2012年11月21日至2014年11月20日，贷款年利率为18%，按月等额分期还款，每月还款15004.56元，若借款人迟延支付到期款项的，原告有权解除合同，并按贷款利率加收50%计收罚息，罚息按实际天数计算，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告丁武胜签订了一份《保证合同》，约定被告丁武胜为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月21日将300000元贷款划入被告丁梅芬的账户。被告丁梅芬、杨荣青按约定还款至2014年5月后就没有再履行还款义务。 本院认为，丁梅芬、杨荣青与曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行签订的借款合同及丁武胜与曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行签订的保证合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行义务。曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行依约向丁梅芬、杨荣青发放了贷款30万元，丁梅芬、杨荣青按约定还款至2014年5月后就没有再履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行要求解除其与丁梅芬、杨荣青签订的借款合同，并偿付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。丁武胜作为本案借款的连带责任保证人，应依合同约定对丁梅芬、杨荣青的本案债务承担连带还款责任，故曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行要求丁武胜承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。丁梅芬、杨荣青、丁武胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与被告丁梅芬、杨荣青于2012年11月21日签订的《借款合同》。 二、被告丁梅芬、杨荣青于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行借款本金85687.45元。 三、被告丁梅芬、杨荣青于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行至2014年8月28日的借款利息3301.14元、罚息1317.63元，2014年8月28日之后的利息、罚息按照双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 四、被告丁武胜对本判决第二项、第三项承担连带偿还责任。 案件受理费2058元，由被告丁梅芬、杨荣青、丁武胜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一四年十一月四日 书 记 员  胡秋艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9058号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗素莲，该公司职员。
委托诉讼代理人：金利华，该公司职员。
被告：张雪珍，女，1965年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘晨峰，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告张雪珍、潘晨峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告张雪珍立偿付原告借款人民币269202.7元及截止2016年11月16日的利息113192.22元，并支付自2016年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期利息；二、被告潘晨峰对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依原告请求，对被告潘晨峰与案外人温振雅共同所有的坐落于台州市新东方商厦2××6号的房屋产权（产权证号：台房权证台字第××、台房权证台共字第××号）及坐落于台州市海悦公寓1幢1单元904室的房屋产权（产权证号：台房权证台字第××、Ｓ0××31号）予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗素莲、金利华、被告张雪珍到庭参加诉讼，被告潘晨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月7日，原告与被告张雪珍、潘晨峰签订了个人保证借款合同一份，约定：被告张雪珍向原告借款人民币290000元；贷款月利率为9.3‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2014年7月7日起至2015年1月3日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告潘晨峰对上述款项提供连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款期限届满之日起两年。后被告张雪珍偿还部分欠款。现借款已逾期，截止2016年11月16日，被告张雪珍尚欠本金269202.7元及利息113192.22元未还，被告潘晨峰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币269202.7元及截止2016年11月16日的利息人民币113192.22元，并支付自2016年11月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告潘晨峰对上述款项负连带偿还责任；被告潘晨峰承担保证责任后有权向被告张雪珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，依法减半收取3520元，诉讼保全费2420元，合计人民币5940元，由被告张雪珍、潘晨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00095-2号
申请执行人咸阳新达房屋建设公司。
法定代表人曹源，系该公司经理。
被执行人李成刚，。
上列当事人不当得利纠纷一案，本院（2010）咸秦民初字第00782号民事判决书已发生法律效力。依据判决书内容，被执行人李成刚应在判决书生效之日起七日内返还申请执行人70000元及迟延履行期间双倍的债务利息。并承担诉讼费1550元、执行费950元。上列款项已扣划至本院帐户，申请执行人已领取，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）咸秦民初字第00782号民事判决书执行终结；（2011）咸秦民执字第00095号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一一年八月十五日
书记员 朱振宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3151号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托代理人张巨文，巴林左旗农村信用合作联社丰水山信用社主任。
被告张弘达，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宝音图，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告龙文军，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告龙彪，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张弘达、宝音图、龙文军、龙彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12立案日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人张巨文到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张弘达于2014年1月14日由被告宝音图等担保，在我丰水山信用社借贷款本金合计25万元，约定2016年1月10日到期，约定利率为13.21‰，贷款用途为买羊。现尚欠借款本金193000元及利息未能归还，贷款到期后我社多次催要，被告一直未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及本金，并承担本案的诉讼费用。
四被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书一份，申请人张弘达、借款合同一份，借款人张弘达；借款借据一枚，借款人张弘达，借款金额25万元，月息13.21‰，借款日期2014年1月14日，2016年1月10日到期；证明被告张弘达借款及约定利息的事实。
2、保证担保合同一份，时间2015年4月6日；证明被告担保的事实。
3、放贷审批书一份、贷款审查表一份；证明被告借款的事实。
本院认为，原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
四被告未提交证据。
经审理查明，2014年1月14日，被告张弘达在原告下设的丰水山信用社借款25万元，约定还款日期为2016年1月10日，月息为13.21‰，并由被告宝音图、龙文军、龙彪为其担保。且双方约定如逾期贷款罚息利率为在原约定的利率水平上加收50%。现此款经原告多次催要，被告逾期未能全部偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，至2016年3月25日前被告已将借款利息全部结清，尾欠款本金金额为193000元，后被告于2016年6月30日又给原告结算利息9976元，但并未全部结算。
本院认为，被告张弘达欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告主张逾期利息应按在原约定的利率水平上加收50%予以计算，本院认为，原、被告签订的借款合同真实、有效，且该利息为19.815‰，并未超出法定标准，故对原告该请求，本院予以支持；被告宝音图、龙文军、龙彪为保证人，理应对此款承担连带保证责任。因被告已于2016年6月30日结算利息9976元，故应自被告实际偿还的利息金额中予以冲减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张弘达于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社欠款本金193000元、利息9145.475元（自2016年3月26日计算至2016年8月26日止减去9976元），本息合计202145.475元。
二、被告宝音图、龙文军、龙彪对此款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249.75元，减半收取2124.87元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年八月二十六日
书记员 鲍光明
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监322号
申请执行人：刘宝玉。
被执行人:刘继亮。
刘宝玉与刘继亮借款合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2015）杞民初字第02489号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第266-1号
申请执行人念军伟，男，1977年生，汉族。
被执行人张玉豪，男，1985年生，汉族。
被执行人张书民，男，1975年生，汉族。
被执行人平顶山市汽车运输公司第九车队。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民初字第1361号民事判决书，于2015年5月26日立案执行，并向被执行人张玉豪、张书民、平顶山市汽车运输公司第九车队发出了执行通知书，责令被执行人张玉豪、张书民、平顶山市汽车运输公司第九车队在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张玉豪、张书民、平顶山市汽车运输公司第九车队至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张玉豪、张书民实际所有的豫D39X**（主）、豫D9X**（挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司有车辆理赔款尚未向其支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
将被执行人张玉豪、张书民实际所有的豫D39X**（主）、豫D9X**（挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司的车辆理赔款170210元予以冻结，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
二〇一五年九月二十一日
书记员 王国辉
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第174号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）河南ＸＸ运输集团有限公司（下称河南ＸＸ运输公司）。
法定代表人：周某兵。
委托代理人郭广卿，男，河南ＸＸ运输公司法务人员。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，系被害人胡某杰之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某花，女，系被害人胡某杰之妻。
原审附带民事诉讼原告人胡某刚，男，系被害人胡某杰之子。
原审附带民事诉讼原告人胡某方，女，系被害人胡某杰之长女。
原审附带民事诉讼原告人胡某萍，女，1981年9月4日生，汉族，住河南省舞钢市。系被害人胡某杰之次女。
委托代理人（原审附带民事诉讼原告人）刘某花，被害人胡某杰之妻。
原审被告人曾某超，男，1976年7月15日生，汉族，初中毕业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。同年7月16日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人财保险郑州分公司）。住所地：河南省郑州市。
负责人：李某恒。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人焦某民，男，汉族。
河南省舞钢市人民检察院指控被告人曾某超犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张某、刘某花、胡某刚、胡某方、胡某萍提起附带民事诉讼一案，河南省舞钢市人民法院于2014年7月11日作出（2014）舞刑初字第104号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关没有提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某、刘某花、胡某刚、胡某方、胡某萍，原审被告人曾某超及原审附带民事诉讼被告人焦某民、人财保险郑州分公司没有提出上诉，原审附带民事诉讼被告人河南ＸＸ运输公司不服提起上诉，本案刑事判决部分已生效。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月6日20时45分许，被告人曾某超驾驶豫D828**号重型自卸货车沿舞钢市湖滨大道由东向西行驶至湖滨小区路段时，撞住前方行人胡某杰，造成胡某杰当场死亡的道路交通事故。曾某超承担此次事故的全部责任。案发后，车主焦某民报案，曾某超在现场等候。在本案审理过程中，被告人曾某超同附带民事诉讼原告人达成和解协议，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
另查明，豫D828**号重型自卸货车登记为平顶山市瑞成汽车销售有限公司，实际车主为焦某民，被告人曾某超受雇于焦某民从事货物运输。豫D828**号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人财保险郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间为2014年1月31日至2015年1月30日止。豫D828**号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人河南ＸＸ运输公司办理有车辆安全互助服务，其中第三者责任互助限额为1000000元，互助期间为2014年2月1日至2015年1月31日。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、发破案经过、和解协议书、收条、被告人曾某超的供述、户籍证明及证人焦某民、朱某浩、胡某刚的证言，车辆安全互助服务凭证和机动车交通事故责任强制保险单，胡凤刚所在公司开具的工资单等证据予以证实，上述证据确实充分，能相互印证，足以认定查明事实。
原审法院认为，被告人曾某超违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。曾某超案发后明知他人报警、拨打急救电话，在现场等候公安机关处理，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。曾建超案发后同被害人近亲属达成和解协议，对被害人近亲属进行补偿，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人的合理损失应予支持。因肇事车辆豫D828**号重型自卸货车在人财保险郑州分公司投有交强险，在河南ＸＸ运输公司办理有第三者责任互助服务且有不计免补（含车损、三责），且事故发生在保险期间和互助期间，对附带民事诉讼原告人的损失，人财保险公司、河南ＸＸ运输公司应当在交强险责任限额及第三者责任互助限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金403164.54元，丧葬费18979元，误工费30000元，交通费699元，被扶养人生活费37054.95元等以上费用共计489897.49元，扣除先行支付的20000元，下余469897.49元。附带民事诉讼被告人财保险郑州分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人122000元；下余347897.49元由河南ＸＸ运输公司在第三者责任互助限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决：一、被告人曾某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某花、胡某刚、胡某方、胡某萍各项损失共计122000元。三、附带民事诉讼被告人河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某花、胡某刚、胡某方、胡某萍各项损失共计347897.49元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某花、胡某刚、胡某方、胡某萍的其它诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人河南ＸＸ运输公司上诉称，河南ＸＸ运输公司不是车辆的实际经营人，也不是涉案车辆的登记车主，不应当承担本案的附带民事责任；原审判决赔偿范围包括死亡赔偿金403164.54元属适用法律错误，赔偿范围不应包括死亡赔偿金；原审判决判赔胡凤刚误工费3万元数额过高。
二审审理查明的事实及证据与一审相一致。
本院认为，原审被告人曾某超违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。曾建超在肇事后明知他人报案而在原地等待，并如实供认其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
关于上诉人所提“河南ＸＸ运输公司不是车辆的实际经营人，也不是涉案车辆的登记车主，不应当承担本案的附带民事责任”的上诉理由，经查，因豫D828**号重型自卸货车在河南ＸＸ运输公司办理有车辆安全互助服务，根据该安全互助服务的性质及协议约定，河南ＸＸ运输公司应在约定的安全互助第三者责任限额内承担赔偿责任，故此上诉意见本院不予采纳。关于上诉人所提“原审判决赔偿范围包括死亡赔偿金403164.54元属适用法律错误，赔偿范围不应包括死亡赔偿金”的意见，经查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，驾驶机动车辆致人伤亡的赔偿范围包括死亡赔偿金，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人所提“原审判决赔偿胡某刚误工费3万元数额过高”的上诉理由，经查，胡某刚单位出具了胡某刚的工资证明，证实了胡某刚的误工损失，原审判决并无不当，该上诉理由亦不采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，对附带民事诉讼判赔适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
审 判 员 张丰奇
代理审判员 张泰东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周纳纳