江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3489号
原告:刘某，女，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：王泽嵩，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告：王泽崑，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
以上二原告法定代理人：刘某，系原告王泽嵩、王泽崑母亲，女，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：王嵛璟，女，1998年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
以上四原告委托代理人：许东明，江西爱心律师事务所律师。
以上四原告委托代理人：王旭，系原告刘某丈夫、原告王泽嵩、王泽崑、王嵛璟父亲，男，1970年11月16日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告:江西昊泽房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞洲中路198号，统一社会信用代码：913609836647776489。
法定代表人：徐春波，董事长。
委托代理人：童辉义，江西瑞洲律师事务所律师。
委托代理人：黄伍生，公司员工。
原告刘某、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟与被告江西昊泽房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟的委托代理人许东明、王旭，被告江西昊泽房地产开发有限公司的委托代理人童辉义、黄伍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告所购房产办理房权证；2、判令被告向原告承担延期办证违约损失人民币2275000元（损失按5000元/天计算至起诉之日），并承担起诉后至办理好房权证期间的违约损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告刘某在被告开发的“盛世·泊水湾”项目购买了3号楼103至108六个店面，并分别以四原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》。同时，原告刘某与被告就办证时间签订了《购铺补充协议》，约定被告在2016年3月31日前为原告所购店铺办理好房产证，逾期按5000元/天承担违约损失。合同签订后，原告按合同约定一次性支付了购房款及相关费用合计700余万元。现被告虽已交付了店铺，但房产证一直没有在规定时间内办理，经原告多次催讨被告以各种理由拖延至今，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告辩称：原告诉称不是事实，其诉请于法无据，理由如下：1、商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，本条款不作为分户产权证的时间约定；合同补充协议第十四条约定“土地使用证在本项目全部开发完毕后开始办理”，鉴于泊水湾项目分为一期、二期，原告购买的店面属于一期项目，现二期项目尚未完工，因此，在不动产登记局办不到土地使用权分户证。又因不动产登记管理局自2016年开始要求房产证、土地使用证二证合一，办不到土地使用证，也就办不到房产证，所以我公司对二证没有办下来不存在违约。2、原告诉请逾期办证5000元/天是赔偿金，而不是违约金。现原告刘某没有提供证据证明其购买的107店面由于办证逾期给她造成了5000元/天的直接经济损失。3、商品房买卖合同明确约定延期办证的违约金为已付房价款的0.1%。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对原、被告提供的证据材料的真实性，双方经质证都未提出异议，本院对双方证据的真实性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公司于2013年以出让方式取得位于宜春市袁州区袁山东路189号地块的土地使用权，经批准在上述地块上建设商品房，定名为“盛世·泊水湾”。2014年10月26日，原告刘某欲购买“盛世·泊水湾”3号楼3、4、5、6、7、8号共计六间商铺，并向被告交付定金200000元。此后，四原告分别于2014年11月6日、2015年2月1日向被告交付购房款7085600元、86880元。
2015年2月14日，四原告分别与被告签订《商品房买卖合同》，共计六份，约定由原告王泽崑购买“盛世·泊水湾”3号楼103号房（建筑面积74.36平方米、每平方米16000元，总金额1189760元）、由原告王泽嵩购买“盛世·泊水湾”3号楼104号房（建筑面积73.54平方米、每平方米16000元，总金额1176640元）、由原告王泽崑购买“盛世·泊水湾”3号楼105号房（建筑面积47.5平方米、每平方米16000元，总金额760000元）、由原告王泽嵩购买“盛世·泊水湾”3号楼106号房（建筑面积47.5平方米、每平方米16000元，总金额760000元）、由原告刘某购买“盛世·泊水湾”3号楼107号房（建筑面积85.37平方米、每平方米16000元，总金额1365920元）、由原告王嵛璟购买“盛世·泊水湾”3号楼108号房（建筑面积132.52平方米、每平方米16000元，总金额2120320元）；六份合同第八条约定被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付给原告；第十五条“关于产权登记的约定”：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金、本条款不作为办理分户产权证的时间约定；合同补充协议第14条“办证时限”：原、被告实际办理商品房交付手续之日起且原告付清全部房款及各项税费后，原告到宜春市房管局办理登记手续。如原告不配合或资料不齐全所产生的一切后果由原告承担。土地使用证在本项目全部开发完毕后开始办理；合同并对原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。上述六份《商品房买卖合同》于2015年2月16日在宜春市房地产管理局办理了备案登记，原告并于同日补齐剩余购房款160元、缴清了所需房屋维修基金等费用，至此，原告已交清全部购房款共计7372640元及其他费用。
《商品房买卖合同》签订之日（2015年2月14日），原告刘某（乙方）与被告（甲方）就房屋办证事宜签订《购铺补充协议》一份，内容为：“甲方就乙方购买商铺承诺保证：乙方所购甲方开发的“盛世·泊水湾”项目的商铺在2015年底交付乙方使用，2016年3月31日前办理好产权证。为了实现承诺并保证乙方权益不受侵害。甲、乙双方签订此补充协议。如果甲方违约在2016年3月31日前未及时为乙方办理好产权证，则从2016年4月1日起按每天伍仟元人民币计算，赔偿乙方，以此类推直到办理好有关产权证，交付乙方那天为止。甲方自愿无条件遵守此协议并负一切法律责任”。
2016年1月8日，被告将四原告所购六间商铺交付给原告使用。原告将办理房屋所有权证所需材料交付被告，但至今未能办理完上述店铺的房屋所有权证，双方对赔偿事宜进行协商，未果，原告遂诉至法院。
另，2015年9月9日，宜春市人民政府下发《关于印发宜春市市本级不动产统一登记工作实施方案的通知》，该实施方案要求：“开展不动产统一登记（2015年12月1日）。2015年12月1日开始不动产统一登记试运行。在确定了登记发证管理系统，将各部门的登记信息数据整合后，2016年1月开始正式按照统一审查、发放统一证书的方式办理不动产登记”。
本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2017年7月25日依法作出（2017）赣0902民初3489号民事裁定书，裁定冻结被告银行存续240万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，四原告与被告签订的六份《商品房买卖合同》及原告刘某与被告签订的《购铺补充协议》，均是在双方协商一致的基础上签订的，双方意思表示真实，其内容未违反国家法律、法规强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。
被告辩称《商品房买卖合同》签订时间晚于《购铺补充协议》，应以《商品房买卖合同》的约定为准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，经庭审查明，四原告与被告签订六份《商品房买卖合同》的落款时间为2015年2月14日，与《购铺补充协议》系同一天签订，而“2016年2月16日”系《商品房买卖合同》办理备案登记的日期，故此，本院认定该《购铺补充协议》系原、被告双方对《商品房买卖合同》有关条款的补充约定，对被告该辩称意见不予采信；被告辩称《购铺补充协议》所指商铺仅为原告刘某名下所购买的“盛世·泊水湾”3号楼107号商铺。本院认为，经庭审确认原告向被告交纳购房定金、购房款时，被告向原告出具的《收款收据》中均已写明“交款单位”为“刘某3＃3、4、5、6、7、8商铺”，且原告刘某系原告王泽嵩、王泽崑、王嵛璟的母亲，被告以原告刘某以其名义只签订一份《商品房买卖合同》为由认为《购铺补充协议》所指商铺仅为“盛世·泊水湾”3号楼107号商铺，有悖常理、与事实不符，本院对其该辩称意见不予支持，并依法确认《购铺补充协议》所指商铺为“盛世·泊水湾”3＃3、4、5、6、7、8共计六间商铺。
现被告在原告交清购房款后按约向原告了交付房屋，但并未能按照《购铺补充协议》约定期限为原告办理房屋所有权证，构成违约，其依法应向原告承担相应的违约赔偿责任。被告以诉争房屋在不动产登记局办不到土地使用权分户证，且不动产登记管理局自2016年开始要求房产证、土地使用者二证合一为由，辩称其不存在违约行为。本院认为，经庭审查明，原、被告签订《购铺补充协议》时，被告明知办理土地使用证分证需待“盛世·泊水湾”一期、二期全部开发完毕后才能办理，且其尚不能确定“盛世·泊水湾”二期何时能够开发完毕，此时，被告理应预见到其可能不能按照《购铺补充协议》约定的期限为原告办理房屋所有权证，但仍然签订了上述《购铺补充协议》，且至2016年1月“盛世·泊水湾”二期仍未竣工，故此，对被告该辩称意见，本院不予采信。
原告诉请要求被告向原告承担延期办证违约损失人民币2275000元（损失按5000元/天计算至起诉之日），并承担起诉后至办理好房权证期间的违约损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，从上述法律、司法解释的规定中可以看出，违约金系属于对守约方因违约方的违约行为而造成的损失的一种补偿金性质。本案中，原告诉请要求被告承担违约损失人民币2275000元及后续违约损失，但其未提供任何证据证明其因被告延期办证的行为给其造成经济损失的具体数额。综合被告在本案中确已存在延期办证的违约行为及原告因延期办证确有可能导致经济损失的现状，本院酌情认定被告应向原告支付的违约赔偿款数额为200000元。原告诉请要求判令被告立即为原告所购房产办理房权证，不属法院民事案件审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告江西昊泽房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘某、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟支付人民币200000元。
二、驳回原告刘某、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25000、保全费5000元，合计人民币30000元，由原告刘某、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟负担15000元、由被告江西昊泽房地产开发有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 颜志群