wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2148号
原告:金云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。
被告:欧阳金发，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：吕春雅，女，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金云峰为与被告吕春雅、欧阳金发民间借贷纠纷一案，2018年3月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金云峰的委托诉讼代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告欧阳金发、吕春雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（5万元的利息从2015年8月2日起按照月利息2%计算至款清之日止，15万元的利息从2016年5月6日起按照月利息2%计算至款清之日止）；二、原告为主张债权所支付的律师代理费人民币1万元由二被告承担。三、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭开支所需，分别于2015年8月2日向原告借款人民币5万元，于2016年5月6日向原告借款人民币15万元，约定月利息为3分，原告向二被告交付借款本金后，二被告向原告出具借条。此后原告多次向二被告催讨，二被告均未还款。
被告吕春雅、欧阳金发未作答辩。
原告金云峰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告欧阳金发、吕春雅的人口信息表各一份，用以证明二被告的身份信息情况。
2、借条、个人账户明细各二份，用以证明2015年8月2日被告吕春雅向原告借款人民币5万元，并约定利息按月利率3%计算，由被告欧阳金发提供担保；2016年5月6日被告吕春雅又向原告借款15万元，并约定借期至2016年5月12日止，利息按月利率3%计算；原告按约交付借款共20万元的事实。
3、通话录音光盘及整理材料二份、收据一份，用以证明该20万元是二被告共同向原告借款的事实。
4、法律服务委托合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费1万元的事实。
5、婚姻登记审查处理表一份，用以证明二被告于2011年5月9日登记结婚的事实。
被告欧阳金发、吕春雅未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告欧阳金发、吕春雅未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供证据1、2、4、5符合有效证据的形式要件，能证明相应的待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据3不能证明原告的待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕春雅与被告欧阳金发于2011年5月9日登记结婚，被告吕春雅于2015年8月2日、2016年5月6日分别向原告金云峰借款5万元、15万元，合计借款20万元。由被告吕春雅出具借条两份，双方约定15万元借款期限从2016年5月6日至2016年5月12日。5万元未约定借款期限，由被告欧阳金发提供连带责任保证。两笔借款均约定借款利息为月利率3%，逾期未还借款人自愿承担因违约造成出借人实现债权过程中的一切费用（包括但不限于律师费、鉴定费等）。借款后，被告吕春雅未支付借款利息，经原告催讨，被告吕春雅至今未归还借款本金。2018年1月22日原告为实现本案债权委托浙江纬马律师事务所代理诉讼，支出律师代理费1万元。
本院认为，原告金云峰与被告吕春雅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告吕春雅尚欠原告金云峰借款20万元未有归还的事实清楚。15万元约定了还款期限，被告吕春雅未按约归还，应承担相应的违约责任。5万元未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告欧阳金发未有归还，应承担相应的民事责任。故原告可要求被告吕春雅支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽然由被告吕春雅向原告金云峰出具了本案两份借条，但被告欧阳金发自认本案两笔借款系由二被告共同向原告金云峰所借，故本案借款应认定系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告欧阳金发、吕春雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧阳金发、吕春雅归还原告金云峰借款20万元并支付利息、逾期利息（5万元利息从2015年8月2日起至实际还款之日止；15万元利息从2016年5月6日起至2016年5月12日止，逾期利息从2016年5月13日起至实际还款之日止；均按月利率2%计算）；
二、由被告欧阳金发、吕春雅支付原告金云峰为实现本案债权而支出的律师代理费1万元。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元（已减半收取），保全费2005元，合计4958元，由被告欧阳金发、吕春雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月二十八日
代书记员 蒋华莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2077号
原告：南宁市路保汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区银海大道819号英华嘉园2号楼1单元301号。
法定代表人：陈家锋，该公司董事长。
被告：廖军，男，汉族，1965年10月22日出生，住广西合浦县。
原告南宁市路保汽车运输有限责任公司（以下简称路保公司）与被告廖军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路保公司的法定代表人陈家锋到庭参加诉讼。被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路保公司向本院提出诉讼请求:解除原告与被告于2011年10月12日签订的《车辆挂靠合同》。诉讼过程中，路保公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：原告于2011年10月12日与被告续签《车辆挂靠合同》。合同约定：被告将自购的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车挂靠在原告名下进行汽车运输经营，合同有效期为3年，从2011年10月12日至2014年10月12日；合同期满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或者车籍转出手续，如若合同到期后因被告原因导致车辆未能及时转出从而仍属原告名下的，引发的一切损失由被告承担；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额的保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车保险。此外，该《车辆挂靠合同》还对挂靠车辆的产权归属、经营和收益、规税费、车辆报废、合同期内车籍及车辆买卖等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相关的义务，但是在涉案车辆保险、车辆二级维护到期，行驶证和营运证准备到期时，原告多次通知被告到公司办理挂靠车辆年审、续交保险费、解除挂靠合同或车籍转出过户等手续，被告均置之不理。因被告的违约行为已给原告公司的经营活动带来极大风险，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告廖军未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告路保公司（甲方）与被告廖军（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号车辆（车架号：LGHX6GAJ27U135995,发动机号：J4109700747）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营,车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；乙方经营汽车运输按国家规定所要缴纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方处，由甲方统一办理交缴手续，乙方逾期1个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；在合同期间，乙方车辆按国家规定需要报废时，必须将车辆及车牌、行驶证、购置证、养路费缴（免）证等证件交给甲方，由甲方统一办理车辆报废手续，不得私自将车辆报废或将符合报废的车辆交给（或转让给）他人使用；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定、年检季审等工作时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签委托代理协议或车籍转出手续；合同有效期从2011年10月12日起至2014年10月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年10月12日，原、被告签订的上述合同到期后，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，涉案车辆仍继续挂靠在原告名下。2017年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2017年6月14日到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市路保汽车运输有限责任公司与被告廖军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告廖军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十一月一日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1435号
原告：河南金诺混凝土有限公司，住所地：许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：郑建业，系该公司董事长。
委托代理人：张毅，男，汉族，1984年6月27日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。
被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤。
被告：房相鸣，男，汉族，1975年5月13日出生，住许昌市为魏都区。
原告河南金诺混凝土有限公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告河南金诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李惠民到庭参加了诉讼，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金诺混凝土有限公司诉称：经原被告双方协商，原告自2011年9月26日开始向被告承建的许昌市澜菲溪岸小区供应混凝土。2012年4月29日，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司加盖该公司澜菲溪岸住宅小区工程项目经理部印章，同原告补签《商品砼买卖合同》两份，被告房相鸣为该工程项目负责人在合同担保人处签名，为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司提供担保。原告依照被告要求和合同约定共向被告供应混凝土43374.50立方米，计价款13953129.85元。被告收货后已支付12459343元，下欠1493786.85元拖欠至今未付，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司立即向原告支付混凝土货款1493786.85元，并支付逾期付款违约金311703.52元（自2015年5月8日起，按月利率2%，暂计至2016年3月21日，以后另算至付清全部货款之日止），合计1805794.37元；2、被告房相鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告连带负担。
被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告河南金诺混凝土有限公司自2011年9月26日开始向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的许昌市澜菲溪岸小区供应混凝土。2012年4月29日，原告河南金诺混凝土有限公司与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司补签《商品砼买卖合同》两份，合同加盖有被告郑州市第二建筑工程有限责任公司澜菲溪岸住宅小区工程项目经理部印章，被告房相鸣为该工程项目负责人在合同担保人处签名，为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司提供担保，承担连带清偿责任。合同约定原告为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司承建施工的许昌市澜菲溪岸小区工程供应混凝土，若被告不能按合同约定及时足额支付货款，则原告有权终止合同，并追究被告的违约责任，被告应按所欠款项数额的1.5‰每天向原告支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向原告支付2‰的违约金，直至付清全部砼款。截止2015年4月份，原告依照被告要求和合同约定向被告供应混凝土共计43374.50立方米，计价款13953129.85元。被告收货后支付货款12459343元，下欠1493786.85元拖欠至今未付。后经原告多次催要，被告亦未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的《商品砼买卖合同》、工商信息登记、对账单、收款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司和被告郑州市第二建筑工程有限责任公司之间签订的《商品砼买卖合同》合法有效，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司拖欠原告河南金诺混凝土有限公司货款1493786.85元不还的事实清楚，证据确实、充分，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司不及时支付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告立即向原告支付货款1493786.85元并按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告房相鸣作为担保人在合同书上签字，被告房相鸣应对上述款项承担连带保证责任。被告房相鸣在承担保证责任后，依法享有向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司支付原告河南金诺混凝土有限公司混凝土款1493786.85元及逾期利息，逾期利息自2015年5月8日起，按月利率2%计算至实际还清货款之日止；
被告房相鸣对上述款项承担连带清偿责任，被告房相鸣在承担连带清偿责任后，依法享有向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司追偿的权利。
案件受理费21053元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 詹梦涵
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初1435号原告：河南金诺混凝土有限公司，住所地：许昌县河街乡贺庄村。法定代表人：郑建业，系该公司董事长。委托代理人：张毅，男，汉族，1984年6月27日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤。被告：房相鸣，男，汉族，1975年5月13日出生，住许昌市为魏都区。原告河南金诺混凝土有限公司诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告河南金诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人李惠民到庭参加了诉讼，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金诺混凝土有限公司诉称：经原被告双方协商，原告自2011年9月26日开始向被告承建的许昌市澜菲溪岸小区供应混凝土。2012年4月29日，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司加盖该公司澜菲溪岸住宅小区工程项目经理部印章，同原告补签《商品砼买卖合同》两份，被告房相鸣为该工程项目负责人在合同担保人处签名，为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司提供担保。原告依照被告要求和合同约定共向被告供应混凝土43374.50立方米，计价款13953129.85元。被告收货后已支付12459343元，下欠1493786.85元拖欠至今未付，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司立即向原告支付混凝土货款1493786.85元，并支付逾期付款违约金311703.52元（自2015年5月8日起，按月利率2%，暂计至2016年3月21日，以后另算至付清全部货款之日止），合计1805794.37元；2、被告房相鸣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告连带负担。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告河南金诺混凝土有限公司自2011年9月26日开始向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的许昌市澜菲溪岸小区供应混凝土。2012年4月29日，原告河南金诺混凝土有限公司与被告郑州市第二建筑工程有限责任公司补签《商品砼买卖合同》两份，合同加盖有被告郑州市第二建筑工程有限责任公司澜菲溪岸住宅小区工程项目经理部印章，被告房相鸣为该工程项目负责人在合同担保人处签名，为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司提供担保，承担连带清偿责任。合同约定原告为被告郑州市第二建筑工程有限责任公司承建施工的许昌市澜菲溪岸小区工程供应混凝土，若被告不能按合同约定及时足额支付货款，则原告有权终止合同，并追究被告的违约责任，被告应按所欠款项数额的1.5‰每天向原告支付违约金；从欠款的第二个月起，每天向原告支付2‰的违约金，直至付清全部砼款。截止2015年4月份，原告依照被告要求和合同约定向被告供应混凝土共计43374.50立方米，计价款13953129.85元。被告收货后支付货款12459343元，下欠1493786.85元拖欠至今未付。后经原告多次催要，被告亦未履行付款义务。上述事实，有原告提供的《商品砼买卖合同》、工商信息登记、对账单、收款明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司和被告郑州市第二建筑工程有限责任公司之间签订的《商品砼买卖合同》合法有效，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司拖欠原告河南金诺混凝土有限公司货款1493786.85元不还的事实清楚，证据确实、充分，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司不及时支付原告货款，应承担违约责任。原告要求被告立即向原告支付货款1493786.85元并按月利率2%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告房相鸣作为担保人在合同书上签字，被告房相鸣应对上述款项承担连带保证责任。被告房相鸣在承担保证责任后，依法享有向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司支付原告河南金诺混凝土有限公司混凝土款1493786.85元及逾期利息，逾期利息自2015年5月8日起，按月利率2%计算至实际还清货款之日止；被告房相鸣对上述款项承担连带清偿责任，被告房相鸣在承担连带清偿责任后，依法享有向被告郑州市第二建筑工程有限责任公司追偿的权利。案件受理费21053元，由被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、房相鸣连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一七年二月二十五日书 记 员  詹梦涵
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4629号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
被告：王海芹，男，1976年7月28日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告王海芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔营营
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初326号
原告：赵德西，男，1957年7月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘知虎，男，1954年9月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告赵德西与被告刘知虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德西到庭参加诉讼，被告刘知虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵德西向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款23800元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年古历9月16日（阳历2017年11月4日），被告向原告借取现金23800元，约定月利率为1.5%。被告至今未向原告清息还本，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘知虎承认原告在本案中所主张的事实，并称其现在经济困难，会尽快向原告还款。
本院认为，被告刘知虎承认原告赵德西在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘知虎作为借款人，有义务向原告清偿借款本金及利息。原、被告之间的约定符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告刘知虎于本判决生效之日起二十日内向原告赵德西清偿借款本金23800元及利息，利息按照月利率1.5%，自2017年11月4日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告刘知虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一八年四月二日
书记员 袁娟
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行终129号
上诉人（原审原告）朱天宝。
被上诉人（原审被告）汝城县国土资源局，住所地湖南省汝城县滨河东路130号。
法定代表人刘多多，该局局长。
原审第三人朱非明。
原审第三人朱宾明。
原审第三人朱国春。
上诉人朱天宝因土地行政登记一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：1969年因汝城县武装部建设需要，需拆迁朱天宝的房屋，朱天宝被安置至汝城县上黄门街居住，并于1991年9月1日取得汝城县人民政府颁发的汝国用（91）字第015202号国有土地使用证，四抵为“东抵街道；南与钟新全、孙英共墙；西和北均抵蔬菜公司屋，用地面积和建筑面积均为77.95平方米。在朱天宝取得上述国有土地使用权的范围内，其中南与钟新全共墙、西和北均抵蔬菜公司屋26.25平方米（7.5米×3.5米）同一地块上，汝城县国土资源局以出让方式于2004年10月8日向第三人朱国春、朱宾明、朱非明颁发汝国用（2004）字第20040110455号国有土地使用证，面积24.3平方米，第三人朱国春、朱宾明、朱非明在该24.3平方米土地连同原自有住宅，改建房屋后取得房屋产权证，证号为汝城房权证汝城县字000026**号。朱天宝以汝城县国土资源局颁证认定事实错误，程序违法为由，请求撤销汝城县国土资源局颁发给第三人的汝国用（2004）字第20040110445号国有土地使用证，并责令汝城县国土资源局重新确定朱天宝所持有的国有土地使用证的权属。
一审法院认为：朱天宝与第三人朱国春、朱宾明、朱非明在同宗土地上所持有国有土地使用权证系行政机关重复发证，本案为国有土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，即人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于土地等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的诉讼。因此，本案应先行由行政机关作出处理决定后再向人民法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，一审裁定：“驳回原告朱天宝的起诉。本案不交纳案件受理费。”
上诉人朱天宝不服上述行政裁定上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。理由是：一、汝城县国土资源局在同一宗地上重复发证的行政行为侵害了朱天宝的合法权益，朱天宝请求法院撤销并责令汝城县国土资源局重新确定使用权权属符合法律规定。二、朱天宝的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉属适用法律不当。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，朱天宝与朱国春、朱宾明、朱非明在同一宗土地上分别持有的国有土地使用证系行政机关的重复发证，故本案系国有土地使用权争议。根据上述规定，朱天宝与朱国春、朱宾明、朱非明就涉案土地使用权争议协议不成的，应由人民政府处理。朱天宝要求法院处理涉案土地使用权争议与法相悖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。朱天宝的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
代理审判员 刘卫华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9417号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
负责人：高升亮，行长。
地址：昆明市金碧路中段建行大厦。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：张庆林，男，汉族，1969年5月10日生，原住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市，
被告：李凤珍，女，汉族，1970年5月29日生，原住云南省曲靖市会泽县，现住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张庆林、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建荣、方银峰到庭参加了诉讼，被告张庆林、李凤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、判令被告返还原告贷款剩余本金1230000.32元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、�利（现暂计至2017年7月20日利息33743.49元、本金罚息1742.58元，利息罚息628.29元）；三、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币63306元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；四、判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由:两被告系夫妻关系，2011年12月9日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，两被告向原告借款人民币211.3万元整，借款期限自2011年12月9日起至2021年12月9日止。同时两被告用其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢1层B-102室房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向两被告发放了借款，但两被告却未能按约还款构成违约。
被告张庆林、李凤珍未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，两被告向原告借款人民币211.3万元整，借款期限自2011年12月9日起至2021年12月9日止，贷款执行利率为9.165%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定两被告用其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢1层B-102室房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若两被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求两被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2011年12月19日，原告与两被告对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向两被告发放了借款211.3万元整，但两被告未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年12月28日两被告尚欠原告借款本金人民币1230000.32元、利息余额64249.77元、利息罚息2823.85元、本金罚息7657.29元及原告为实现债权所支付的相关律师代理费、邮寄费34元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年12月28日借款本金人民币1230000.32元、利息余额64249.77元、利息罚息2823.85元、本金罚息7657.29元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费63306元及邮寄费34元，本院酌定本案律师代理费为39000元；认可邮寄费34元（17元/封×2封），根据合同约定费用均由两被告承担。两被告以其所有的坐落于昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢1层B-102室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张庆林、李凤珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告张庆林、李凤珍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币1230000.32元及截止至2017年12月28日利息余额64249.77元、利息罚息2823.85元、本金罚息7657.29元，并承担上述借款本金自2017年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息�复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告张庆林、李凤珍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币39000元及邮寄费34元。
四、若被告张庆林、李凤珍到期不能履行上述二、三项债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告张庆林、李凤珍所有的昆明市西坝新村11号熙翥苑B幢1层B-102室房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16765元，由被告张庆林、李凤珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 毕 润
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8897号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡芳，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡芳立即支付截至2018年3月1日的透支本金8839.26元、透支利息5241.40元及截止2016年12月31日的滞纳金4858.54元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金8839.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡芳承担。事实和理由：胡芳向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计18939.20元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡芳仍未清偿。
被告胡芳未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，胡芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡芳发放了信用卡。胡芳从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，胡芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8839.26元、透支利息5241.40元及截止2016年12月31日的滞纳金4858.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡芳发放了信用卡，胡芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决�据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金8839.26元、透支利息5241.40元及截止2016年12月31日的滞纳金4858.54元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金8839.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费136元，由被告胡芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4123号
原告：林武，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：吴素华，女，1963年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：檀怡晏，男，成年，住福建省永泰县。
原告林武与被告吴素华、檀怡晏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告林武于2016年10月20日以被告吴素华已将款项偿还给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林武撤诉。
案件受理费3322元，减半收取计1661元，由原告林武负担。
审判员 陈文洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘雅芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7672号
申请执行人毕建波，男，1986年9月11日出生。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，董事长。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
被执行人曾程，男，1986年4月14日出生。
毕建波申请执行富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字13497号民事调解书已经发生法律效力。权利人毕建波以富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、曾程应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 孙晓东
二〇一五年八月一日
书 记 员 王 权
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢416号
申请执行人：高政礼，男，汉族，生于1969年6月3日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：阮志新，男，汉族，生于1984年10月23日，住址福建省莆田市。
被执行人：宋一滨，女，汉族，生于1985年12月13日，住址福建省莆田市。
本院在执行申请执行人高政礼与被执行人阮志新、宋一滨借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人高政礼与被执行人阮志新、宋一滨协商，达成执行和解协议，申请执行人高政礼撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢416号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年十二月八日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢416号申请执行人：高政礼，男，汉族，生于1969年6月3日，现住甘肃省景泰县。被执行人：阮志新，男，汉族，生于1984年10月23日，住址福建省莆田市。被执行人：宋一滨，女，汉族，生于1985年12月13日，住址福建省莆田市。本院在执行申请执行人高政礼与被执行人阮志新、宋一滨借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人高政礼与被执行人阮志新、宋一滨协商，达成执行和解协议，申请执行人高政礼撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2017）甘0423执恢416号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  菅新涛二〇一七年十二月八日书记员  闫沛婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终421号
上诉人（原审被告）：深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道北环路10010号塘尾小区1号楼四楼南1。
法定代表人：TONASHIIKINGHIIUNG,总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥盈富置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区蓝山花园商业55幢（单元）1层商106/106上号。
法定代表人：卢锋，董事长。
上诉人深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司因与被上诉人合肥盈富置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司上诉称，1.本案诉争房屋租赁合同纠纷虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。另最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中已作明确规定：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地管辖更符合‘两便’原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖”。因此本案应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则；2.原审法院依据格式《商铺租赁合同》中的28.6条之规定，显然被上诉人与上诉人发生矛盾后并未进行相关的商议。依据《合同法》第41条规定，对格式合同的理解发生争议时，若既可作出有利于提供方的解释，又可作出不利于提供方的解释时，应作出不利于格式条款一方的解释，而不能作出不利于相对方的解释。在上诉人于被上诉人未商议的情况下，应做有利于上诉人的解释，即管辖约定不明确。应适用“原告就被告”的原则；3.鉴于上诉人办公地点在深圳，为便于案件的审理及执行，也应由被告住所地管辖更适宜。综上，请求依法撤销原审裁定，将案件继续由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人合肥盈富置业有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人合肥盈富置业有限公司的诉请、理由及起诉依据，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于专属管辖，即按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于合肥市庐州大道2868号，属于原审法院辖区。同时，双方的涉案合同中约定管辖的连结点与涉案不动产一致，即本案约定管辖不违反专属管辖的规定，亦未违反合同法第五十二条、五十三条的规定，应为有效，故原审法院对本案有管辖权。且即使本案协议管辖条款无效，亦不影响依专属管辖规定确定本案的管辖法院。上诉人上诉依据的《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，已被废止，不能作为确定管辖的依据。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年六月八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终421号上诉人（原审被告）：深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道北环路10010号塘尾小区1号楼四楼南1。法定代表人：TONASHIIKINGHIIUNG,总经理。被上诉人（原审原告）：合肥盈富置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区蓝山花园商业55幢（单元）1层商106/106上号。法定代表人：卢锋，董事长。上诉人深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司因与被上诉人合肥盈富置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市喜年健康族餐饮管理有限公司上诉称，1.本案诉争房屋租赁合同纠纷虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。另最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中已作明确规定：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地管辖更符合‘两便’原则的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖”。因此本案应适用“原告就被告”的诉讼管辖原则；2.原审法院依据格式《商铺租赁合同》中的28.6条之规定，显然被上诉人与上诉人发生矛盾后并未进行相关的商议。依据《合同法》第41条规定，对格式合同的理解发生争议时，若既可作出有利于提供方的解释，又可作出不利于提供方的解释时，应作出不利于格式条款一方的解释，而不能作出不利于相对方的解释。在上诉人于被上诉人未商议的情况下，应做有利于上诉人的解释，即管辖约定不明确。应适用“原告就被告”的原则；3.鉴于上诉人办公地点在深圳，为便于案件的审理及执行，也应由被告住所地管辖更适宜。综上，请求依法撤销原审裁定，将案件继续由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人合肥盈富置业有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人合肥盈富置业有限公司的诉请、理由及起诉依据，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于专属管辖，即按照不动产纠纷确定管辖。涉案不动产位于合肥市庐州大道2868号，属于原审法院辖区。同时，双方的涉案合同中约定管辖的连结点与涉案不动产一致，即本案约定管辖不违反专属管辖的规定，亦未违反合同法第五十二条、五十三条的规定，应为有效，故原审法院对本案有管辖权。且即使本案协议管辖条款无效，亦不影响依专属管辖规定确定本案的管辖法院。上诉人上诉依据的《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，已被废止，不能作为确定管辖的依据。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年六月八日书记员  陈玉荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3470、3471号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14082号案原告、14515号案被告】：周斌。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14082号案被告、14515号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14082号案被告、14515号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人周斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14082、14515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认周斌与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金96000元给周斌;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额4413.8元给周斌;四、驳回周斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人周斌的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金8000元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人周斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人周斌负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初119号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人刘天生，小名“二宝”，男，汉族，小学文化，孝义市人，孝义市环卫局临时工。1991年6月20日，因犯盗窃罪被孝义县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1995年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2004年4月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。2009年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年12月5日刑满释放。2015年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元,2016年1月27日刑满释放。2016年7月9日，因其2016年7月7日在孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅盗窃被害人武某的一部三星牌W999手机被孝义市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，2016年7月25日缴纳罚款1000元。2017年2月27日，因嫖娼被孝义市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被孝义市公安局刑事拘留，同年1月25日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人刘天生犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人刘天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年7月7日下午17时18分许，被告人刘天生酒后窜至孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅，趁歌厅吧台附近无人，将受害人武某放在吧台桌子上的一部三星牌W999手机偷走后离开。经鉴定，该手机在价格鉴定基准日的价格为人民币1300元。上述事实，有报案材料；被害人武某的证言；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、涉案手机照片、收据、手机视频监控、视频光盘说明、价格鉴定结论、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、罚没款收据；被告人刘天生的供述及其辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人刘天生无视国法，以秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另，被告人刘天生刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘天生辩称，起诉书指控属实，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月7日下午17时18分许，被告人刘天生酒后窜至孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅，趁歌厅吧台附近无人，将被害人武某放在吧台桌子上的一部三星牌W999手机偷走后离开。经孝义市价格认证中心鉴定，该武某的三星W999手机价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币壹仟叁佰元（1300元）。
2016年7月9日，三星牌W999手机已被孝义市公安局从被告人刘天生处扣押，并发还被害人武某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、被害人武某的报案材料及陈述证实：2016年7月7日下午17时许，我在我经营的天上人间歌厅后间打扫卫生，我打扫完后来到吧台发现我的手机和手机下压的2000元现金不见了，于是我就开始调取我的歌厅里安装的监控，在监控里看到一名男子走到店里。他走到吧台前拿起手机和手机下压的现金就走了。后来我就打电话报了警。
2、扣押物品文件清单1份证实：三星牌W999手机一部已被孝义市公安局从被告人刘天生处扣押，并发还被害人武某。
3、2018年2月1日，孝义市公安局新义派出所出具的抓获经过1份证实：2018年1月15日，根据掌握的线索，该所民警郭浩、张在亮在孝义市新义街道办事处梁家庄村将被告人刘天生抓获。
4、涉案手机照片、购买手机的收据、被告人刘天生盗窃手机视频监控、视频光盘说明等附案佐证。
5、2016年7月15日，孝义市价格认证中心出具的价格鉴定结论1份证实：经孝义市价格认证中心鉴定，武某的三星牌W999手机价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币1300元（壹仟叁佰元整）。
6、孝义市公安局现场检测报告书1份证实：经对被告人刘天生的尿液进行检测，结果呈阴性。
7、常住人口基本信息1份证实：被告人刘天生的个人基本信息情况。
8、被告人刘天生的供述及辩解附案佐证。
二、量刑证据：
刑事判决书7份、释放证明书2份、行政处罚决定书2份、前科劣迹调查表1份、罚没款收据1份证实：1991年6月20日，被告人刘天生因犯盗窃罪被孝义县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1995年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2004年4月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。2009年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年12月5日刑满释放。2015年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，2016年1月27日刑满释放。2016年7月9日，因其2016年7月7日在孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅盗窃被害人武某的一部三星牌W999手机被孝义市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，2016年7月25日缴纳罚款1000元。2017年2月27日，因嫖娼被孝义市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。
本院认为，被告人刘天生以秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人刘天生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人刘天生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因该案，被孝义市公安局处以行政拘留15日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，罚款1000元已缴纳。刑期自2018年1月15日起至2018年9月29日止。罚款已折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长薛明显
人民陪审员张应生
人民陪审员高武军
二〇一八年五月二十一日
书记员侯秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初119号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人刘天生，小名“二宝”，男，汉族，小学文化，孝义市人，孝义市环卫局临时工。1991年6月20日，因犯盗窃罪被孝义县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1995年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2004年4月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。2009年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年12月5日刑满释放。2015年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元,2016年1月27日刑满释放。2016年7月9日，因其2016年7月7日在孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅盗窃被害人武某的一部三星牌W999手机被孝义市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，2016年7月25日缴纳罚款1000元。2017年2月27日，因嫖娼被孝义市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被孝义市公安局刑事拘留，同年1月25日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人刘天生犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人刘天生到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年7月7日下午17时18分许，被告人刘天生酒后窜至孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅，趁歌厅吧台附近无人，将受害人武某放在吧台桌子上的一部三星牌W999手机偷走后离开。经鉴定，该手机在价格鉴定基准日的价格为人民币1300元。上述事实，有报案材料；被害人武某的证言；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、涉案手机照片、收据、手机视频监控、视频光盘说明、价格鉴定结论、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、罚没款收据；被告人刘天生的供述及其辩解等证据证实。孝义市人民检察院认为，被告人刘天生无视国法，以秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另，被告人刘天生刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘天生辩称，起诉书指控属实，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年7月7日下午17时18分许，被告人刘天生酒后窜至孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅，趁歌厅吧台附近无人，将被害人武某放在吧台桌子上的一部三星牌W999手机偷走后离开。经孝义市价格认证中心鉴定，该武某的三星W999手机价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币壹仟叁佰元（1300元）。2016年7月9日，三星牌W999手机已被孝义市公安局从被告人刘天生处扣押，并发还被害人武某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、被害人武某的报案材料及陈述证实：2016年7月7日下午17时许，我在我经营的天上人间歌厅后间打扫卫生，我打扫完后来到吧台发现我的手机和手机下压的2000元现金不见了，于是我就开始调取我的歌厅里安装的监控，在监控里看到一名男子走到店里。他走到吧台前拿起手机和手机下压的现金就走了。后来我就打电话报了警。2、扣押物品文件清单1份证实：三星牌W999手机一部已被孝义市公安局从被告人刘天生处扣押，并发还被害人武某。3、2018年2月1日，孝义市公安局新义派出所出具的抓获经过1份证实：2018年1月15日，根据掌握的线索，该所民警郭浩、张在亮在孝义市新义街道办事处梁家庄村将被告人刘天生抓获。4、涉案手机照片、购买手机的收据、被告人刘天生盗窃手机视频监控、视频光盘说明等附案佐证。5、2016年7月15日，孝义市价格认证中心出具的价格鉴定结论1份证实：经孝义市价格认证中心鉴定，武某的三星牌W999手机价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币1300元（壹仟叁佰元整）。6、孝义市公安局现场检测报告书1份证实：经对被告人刘天生的尿液进行检测，结果呈阴性。7、常住人口基本信息1份证实：被告人刘天生的个人基本信息情况。8、被告人刘天生的供述及辩解附案佐证。二、量刑证据：刑事判决书7份、释放证明书2份、行政处罚决定书2份、前科劣迹调查表1份、罚没款收据1份证实：1991年6月20日，被告人刘天生因犯盗窃罪被孝义县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。1995年7月17日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2004年4月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元。2009年12月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年8月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年12月5日刑满释放。2015年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，2016年1月27日刑满释放。2016年7月9日，因其2016年7月7日在孝义市新义街楼东娱乐城天上人间歌厅盗窃被害人武某的一部三星牌W999手机被孝义市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，2016年7月25日缴纳罚款1000元。2017年2月27日，因嫖娼被孝义市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。本院认为，被告人刘天生以秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人刘天生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人刘天生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因该案，被孝义市公安局处以行政拘留15日，并处罚款1000元，行政拘留时间自2016年7月9日至2016年7月24日，罚款1000元已缴纳。刑期自2018年1月15日起至2018年9月29日止。罚款已折抵罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长薛明显人民陪审员张应生人民陪审员高武军二〇一八年五月二十一日书记员侯秀娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1095号
申请执行人鸡西市佳朋机械制造有限公司。
法定代表人许青山，男，经理。
被执行人鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男，董事长。
本院在执行鸡西市佳朋机械制造有限公司申请执行鸡西北方制钢有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 葛新妹
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋金茹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督41号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：何月娴，女，汉族，1957年12月12日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人何月娴申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初297号
原告：杨道奇，女，汉族，1972年10月8日生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆雨禾律师事务所律师。
被告：四川西科餐饮管理服务有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道126号怡海明珠A13-2号，统一社会信用代码91510703772977559G。
法定代表人：文立君，董事长。
委托诉讼代理人：杨素梅，被告公司工作人员。
原告杨道奇与被告四川西科餐饮管理服务有限公司（以下简称西科公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道奇及其委托诉讼代理人罗镐汶、被告西科公司的委托诉讼代理人杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道奇向本院提出诉讼请求：1、请求确认其与被告西科公司于2017年9月3日至2017年9月20日存在劳动关系。事实和理由：2017年9月3日，原告杨道奇到被告西科公司承包的重庆财经职业学院一食堂（麻辣烫窗口）从事服务工作，工作职责是服务员。原告每天8点上班，学生晚自习结束，将食堂清洁打扫完毕后下班。2017年9月20日11时左右，原告在上班期间从卫生间回操作间时摔倒在过道上受伤，后经诊断为右肱骨骨折、右侧桡神经挫伤。原、被告双方协商工伤理赔事宜未果，遂提起本案诉讼。
被告西科公司辩称：原告杨道奇不是其公司的员工，其公司将麻辣烫窗口的业务承包给了杨兴模，原告杨道奇是杨兴模聘请的人员，原告的入职信息、待遇、福利都没有经过其公司，均系杨兴模处理的，工资也是杨兴模发放的。杨兴模从其公司租赁承包窗口，其公司按杨兴模的营业额提21%个点，双方的承包经营合同在成都，其公司不能提供。杨兴模在与其公司的合同中约定由杨兴模交纳5万元安全保证金，如杨兴模在经营过程中发生了安全或食品卫生事故，则其公司有权将这5万元作为处理事故的费用。
本院经审理认定事实如下：
被告西科公司承包了重庆财经职业学院一食堂的餐饮服务业务。
被告西科公司在庭审中陈述，杨兴模对外以其公司名义经营，其公司给杨兴模提供了一张餐饮许可证为窗口工作人员办理相关证件，但杨兴模也有可能为其他人办证件。2017年9月20日其公司工作人员接到杨兴模的电话说有员工受伤，其公司工作人员到现场看到原告杨道奇在现场，对于原告杨道奇在2017年9月20日前什么时候来工作的，其公司不清楚。
原告杨道奇在庭审中提交了健康合格证明、工作服、公示栏照片、借据、出院记录、视频光盘，拟证明其与被告西科公司之间存在劳动关系。被告西科公司质证对上述证据的真实性均无异议，其中健康合格证明上载明单位是财经学院一食堂，有效期限是2017年9月1日至2018年8月31日。原告杨道奇陈述其是在办理了健康合格证明后于2017年9月3日入职。
本院认为，被告西科公司不认可与原告杨道奇存在劳动关系，但从其公司的答辩意见和庭审陈述，以及原告杨道奇举示的健康合格证明、工作服、公示栏照片、借据、视频光盘，可以认定原告杨道奇在被告西科公司承包的重庆财经职业学院一食堂从事餐饮服务工作，虽然被告西科公司辩称是杨兴模聘请了原告杨道奇，与其公司没有关系，但其公司并未举证证明其公司与杨兴模之间的关系。原告杨道奇举示的健康合格证明、工作服、公示栏照片均可以认定原告杨道奇是作为被告西科公司的员工在工作，故对被告辩称其公司与原告杨道奇不存在劳动关系的意见本院不予采纳。关于原告杨道奇的入职时间，健康合格证明上载明的有效期限是2017年9月1日至2018年8月31日，故对原告杨道奇陈述在办理了健康合格证明后于2017年9月3日入职的意见本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告杨道奇与被告四川西科餐饮管理服务有限公司于2017年9月3日至2017年9月20日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川西科餐饮管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 魏兴梅
二◯一八年二月一日
书记员 何 珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3138号
原告陈殿民，男，1971年3月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元1404室,统一社会信用代码912301036926443086。
法定代表人：张启坤，经理。
原告陈殿民与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司（以下简称辰坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿民到庭参加了诉讼。被告辰坤公司经依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈殿民诉称：原、被告于2011年10月31日签订《文化帝景员工内部认购协议》，约定：陈殿民购买被告辰坤公司开发建设的“文化帝景”项目房产一处，总价款581000元。陈殿民交付了购房首付款350000元，余281000元以银行贷款方式支付。因辰坤公司至今未履行合同义务，故陈殿民起诉要求：1.被告履行合同，交付“文化帝景”9层E号房产；2、诉讼费用由被告承担。
被告辰坤公司未到庭，亦未答辩及举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年10月31日，原、被告签订《文化帝景员工内部认购协议》，主要内容为：原告陈殿民认购被告辰坤公司开发的位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景9层E号房产一处，建筑面积暂定70平方米（建筑面积以测量公司实际测量的数据为准）。房屋总价款581000元，首付300000元，余281000元以银行贷款方式支付。后陈殿民依约交纳了350000元购房款。
本院认为：原、被告自愿签订认购协议，双方应履行各自义务。原告陈殿民依约支付购房首付款，被告辰坤公司应履行交付房产的义务，故陈殿民要求辰坤公司交付房产的诉讼请求合理，本院予以支持。庭审中，陈殿民同意在交付房产的同时，补齐购房余款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内交付原告陈殿民位于哈尔滨市南岗区和兴路文化帝景9层A号房产（建筑面积暂定70平方米，多退少补）一处，原告陈殿民支付购房余款。
案件受理费100元，由被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕 琳
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执82号
申请执行人：秦佑昌，男，1961年12月20日出生，汉族，住邹城市。
被执行人：冯军波，男，1980年3月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在执行申请执行人秦佑昌与被执行人冯军波运输合同纠纷一案中，2018年5月29日申请执行人秦佑昌因与被执行人冯军波达成执行和解而向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦佑昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0891执82号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判员 常法伦
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋 平
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更526号
罪犯高会岩，男，满族，1970年9月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月3日作出（2012）哈刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人谢晶共计人民币90065.25元；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人董显君共计人民币82638元；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人董明超共计人民币26952.75元。高会岩不服，提出上诉。本院于2008年12月17日作出（2008）黑刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。经最高人民法院审理，于2009年8月7日作出（2009）刑五复字536748110号刑事裁定，不核准并撤销本院（2008）黑刑一终字第74号刑事裁定维持第一审以故意杀人罪判处高会岩死刑，剥夺政治权利的判决；发回本院重新审判。本院于2010年12月17日作出（2010）黑刑一终字第217号刑事判决，撤销哈尔滨市中级人民法院哈刑初字第19号刑事附带民事判决的第一项，即被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月9日作出（2013）黑刑执字第665号刑事裁定，将高会岩的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高会岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高会岩的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯高会岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高会岩改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高会岩自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高会岩的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月20日起至2036年2月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更526号罪犯高会岩，男，满族，1970年9月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月3日作出（2012）哈刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人谢晶共计人民币90065.25元；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人董显君共计人民币82638元；高会岩赔偿附带民事诉讼原告人董明超共计人民币26952.75元。高会岩不服，提出上诉。本院于2008年12月17日作出（2008）黑刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。经最高人民法院审理，于2009年8月7日作出（2009）刑五复字536748110号刑事裁定，不核准并撤销本院（2008）黑刑一终字第74号刑事裁定维持第一审以故意杀人罪判处高会岩死刑，剥夺政治权利的判决；发回本院重新审判。本院于2010年12月17日作出（2010）黑刑一终字第217号刑事判决，撤销哈尔滨市中级人民法院哈刑初字第19号刑事附带民事判决的第一项，即被告人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人高会岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月9日作出（2013）黑刑执字第665号刑事裁定，将高会岩的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高会岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高会岩的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯高会岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高会岩改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高会岩自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高会岩的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月20日起至2036年2月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年八月二十日书 记 员  ：李奇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民申5号
再审申请人（原审被告）：秦启祥，男，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
再审申请人（原审被告）：王艳，女，1980年11月23日出生，汉族，吉林市圣玉物流公司经理。住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：刘忠彬，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市丰满区。
再审被申请人（原审被告）：李青超，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
再审申请人秦启祥、王艳因与被申请人刘忠彬、李青超民间借贷纠纷一案，秦启祥、王艳不服本院（2017）吉0204民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦启祥、王艳及被申请人刘忠彬、李青超民间借贷纠纷一案，秦启祥、王艳不服本院（2017）吉0204民初2658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。再审被申请人刘忠彬未到庭参加听证。
秦启祥申请再审请求，1、请求依法撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2658号民事判决书；2、依法改判为驳回被申请人刘忠彬不合理的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……其中第（二）项之规定，当事人有权依据原判决认定的事实不清、证据不足为由申请再审。二、一审法院认定再审申请人于2017年出具借据，借据上载明被告借款60万元，而再审申请人抗辩借款本金为40万元，20万元是被申请人索要的高额利息，但其未能向法院提供证据予以证明，故一审法院对再审申请人的抗辩主张不予确认。事实上，再审申请人与被申请人刘忠彬之间仅剩40万元本金的债权债务，再审申请人已经偿还了大部分的本金，且额外给付了高额的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被申请人应当归还再审申请人超过年利率36%部分的高额利息，或用曾偿还的高额利息冲抵现在剩余的借款本金。三、一审中的第三被告李青超可以为再审申请人证明，再审申请人仅欠被申请人刘忠彬40万元，20万元是不合法的高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是不应予以支持的。原审判决事实不清，严重损害了再审申请人的合法权益。综上所述，原审法院在没有充足证据的前提下据以认定再审申请人秦启祥、王艳给付刘忠彬借款本金60万元及利息，违背了民诉法中事实清楚、证据充分的判定依据。故恳请法院依法维护再审申请人的合法权益，依法撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2658号民事判决书，驳回被申请人不合理部分的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人秦启祥在再审审查听证期间，未向法院提交有效的新证据以证明其主张的再审事由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦启祥的再审申请。
审 判 长 王鹤霏
审 判 员 李艳杰
审 判 员 刘 莹
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 常天石
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民申5号再审申请人（原审被告）：秦启祥，男，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。再审申请人（原审被告）：王艳，女，1980年11月23日出生，汉族，吉林市圣玉物流公司经理。住所吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：刘忠彬，男，1968年5月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市丰满区。再审被申请人（原审被告）：李青超，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。再审申请人秦启祥、王艳因与被申请人刘忠彬、李青超民间借贷纠纷一案，秦启祥、王艳不服本院（2017）吉0204民初2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦启祥、王艳及被申请人刘忠彬、李青超民间借贷纠纷一案，秦启祥、王艳不服本院（2017）吉0204民初2658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。再审被申请人刘忠彬未到庭参加听证。秦启祥申请再审请求，1、请求依法撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2658号民事判决书；2、依法改判为驳回被申请人刘忠彬不合理的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……其中第（二）项之规定，当事人有权依据原判决认定的事实不清、证据不足为由申请再审。二、一审法院认定再审申请人于2017年出具借据，借据上载明被告借款60万元，而再审申请人抗辩借款本金为40万元，20万元是被申请人索要的高额利息，但其未能向法院提供证据予以证明，故一审法院对再审申请人的抗辩主张不予确认。事实上，再审申请人与被申请人刘忠彬之间仅剩40万元本金的债权债务，再审申请人已经偿还了大部分的本金，且额外给付了高额的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被申请人应当归还再审申请人超过年利率36%部分的高额利息，或用曾偿还的高额利息冲抵现在剩余的借款本金。三、一审中的第三被告李青超可以为再审申请人证明，再审申请人仅欠被申请人刘忠彬40万元，20万元是不合法的高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是不应予以支持的。原审判决事实不清，严重损害了再审申请人的合法权益。综上所述，原审法院在没有充足证据的前提下据以认定再审申请人秦启祥、王艳给付刘忠彬借款本金60万元及利息，违背了民诉法中事实清楚、证据充分的判定依据。故恳请法院依法维护再审申请人的合法权益，依法撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2658号民事判决书，驳回被申请人不合理部分的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人秦启祥在再审审查听证期间，未向法院提交有效的新证据以证明其主张的再审事由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦启祥的再审申请。审 判 长  王鹤霏审 判 员  李艳杰审 判 员  刘 莹二〇一八年四月二十三日代理书记员  常天石
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初302号
原告熊健，男，1979年11月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
原告梁文雄，男，1977年3月29日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
原告陈凌，男，1978年3月7日出生�汉族，现住柳州市柳北区。
三原告共同委托代理人覃明，柳州正明法律服务所法律工作者。
被告彭广华，男，1978年3月13日出生，汉族，现住柳州市。
被告谌回龙，男，1964年11月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。
被告韦云武，男，1983年11月19日出生，壮族，现住柳州市柳南区。
被告广州市白云区石头井宇通货运部（原广州市运输交易市场（花城）宇通货运部），现住所地广州市白云区石门街锦亿物流货运市场A56-57单元（原住所地广州市白云区松洲街松北硬颈海之一号花城运输市场Bl-2档）。
法定代表人：何惠丹，该货运部总经理。
三被告共同委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
三被告共同委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告熊健、梁文雄、陈凌与被告彭广华、谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部价值300000元的财产或者银行存款。担保人吴桂珍自愿提供其所有的位于桂中大道南端5号兆安*现代城51栋3-4房屋（柳房权证字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部价值300000元的财产或者银行存款。
二、查封担保人吴桂珍所有的位于兆安•现代城51栋3-4房屋（柳房权证字第××号）一套。
以上查封担保人、被告财产价值各不超过300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰柳毅
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一六年六月二日
书 记 员 张荟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申�后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初302号原告熊健，男，1979年11月13日出生，汉族，现住柳州市柳南区。原告梁文雄，男，1977年3月29日出生，汉族，现住柳州市柳南区。原告陈凌，男，1978年3月7日出生�汉族，现住柳州市柳北区。三原告共同委托代理人覃明，柳州正明法律服务所法律工作者。被告彭广华，男，1978年3月13日出生，汉族，现住柳州市。被告谌回龙，男，1964年11月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。被告韦云武，男，1983年11月19日出生，壮族，现住柳州市柳南区。被告广州市白云区石头井宇通货运部（原广州市运输交易市场（花城）宇通货运部），现住所地广州市白云区石门街锦亿物流货运市场A56-57单元（原住所地广州市白云区松洲街松北硬颈海之一号花城运输市场Bl-2档）。法定代表人：何惠丹，该货运部总经理。三被告共同委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。三被告共同委托代理人张莹莹，广西金中大律师事务所柳州分所律师。本院在审理原告熊健、梁文雄、陈凌与被告彭广华、谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部价值300000元的财产或者银行存款。担保人吴桂珍自愿提供其所有的位于桂中大道南端5号兆安·现代城51栋3-4房屋（柳房权证字第××号）一套作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被告谌回龙、韦云武、广州市白云区石头井宇通货运部价值300000元的财产或者银行存款。二、查封担保人吴桂珍所有的位于兆安•现代城51栋3-4房屋（柳房权证字第××号）一套。以上查封担保人、被告财产价值各不超过300000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰柳毅人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一六年六月二日书 记 员  张荟华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申�后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初243号之二
原告：乐山天威机械制造有限公司（统一社会信用代码：915111117547266171），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村。
法定代表人：刘召义，总经理。
委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山市双江建筑有限公司（统一社会信用代码：915111002070508229），住所地四川省乐山市市中区苏稽镇苏东路10号。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：乐山市凯天不锈钢有限公司（统一社会信用代码：91511111572753825R），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇新兴村。
法定代表人：王惠伦，执行董事。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告乐山天威机械制造有限公司与被告乐山市双江建筑有限公司、乐山市凯天不锈钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告乐山天威机械制造有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天威机械制造有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山天威机械制造有限公司撤诉。
案件受理费4,639.00元（减半收取），财产保全费3,270.00元，合计7,909.00元，由原告乐山天威机械制造有限公司承担（已交）。
审 判 员 雷德强
二〇一八年五月十一日
法官助理 易世琼
书 记 员 余梦妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终899号
上诉人（原审原告）：黄国宝，男，1957年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳市银河东方电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：方敏倩。
委托诉讼代理人：方海法，男，系该公司员工。
上诉人黄国宝因与被上诉人东阳市银河东方电子有限公司（以下简称银河公司）劳动争议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄国宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一、被上诉人在一审庭审答辩时承认扣了上诉人罚款2000元，一审以上诉人既没有提供相关证据、也未向劳动部门投诉而不予支持的理由不成立。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼�求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，关于上诉人要求被上诉人另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元的诉请虽然是上诉人增加的，但与上诉人提出的劳动仲裁申请具有不可分性，应当合并审理，一审不予处理的理由不成立。三、双方的工资约定并不包含加班工资在内，对上诉人除合同约定的工作时间外所做的工作，被上诉人应另行支付加班工资。被上诉人主张双方约定的工资已包含加班工资，但未提供证据证明。四、因被上诉人系口头通知上诉人无需再来上班，未给上诉人相应的书面通知，虽然上诉人不能提供书面证据，仍可通过其他方式查明案情。双方于2016年12月底才签订新的劳动合同，如果上诉人真的没有按时上班，被上诉人应多次催促上诉人上班，但一审没有要求被上诉人提供相关催促的证据，在没有查清事实的情况下就判决不支持上诉人的诉讼请求。
银河公司二审辩称，一、关于上诉人要求经济赔偿金的问题。2016年农历腊月二十三到次年正月十一，这段时间公司是放假的，假期结束后，上诉人就没有来上班了。在这种情况下，公司重新招了水电维修工。上诉人是自动离职的，被上诉人没有必要承担经济赔偿责任。二、水电维修工的工作时间是每天8个小时，上午8点到下午5点，中间一个小时吃饭，工资以被上诉人提交的相应材料为准，上面有上诉人的身份证复印件，还有上诉人的签名按印。每个月3200元包含了加班工资、假日补贴等。三、上诉人说是被上诉人把他辞退的，但没有提交相应的依据。四、关于返还2000元工资罚款的问题，上诉人说的罚款并没有提供相应的依据。五、关于上诉人要求补偿其离职之后的10个月的工资，上诉人�自己离职的，没有必要对其进行补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄国宝向一审法院起诉请求：1、被告支付7个月的经济补偿金27300元；2、被告支付41个月的加工工资85280元；3、被告支付五险一金费用31980元；4、被告返还错扣的罚款2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求为要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元。
一审法院认定事实：2013年8月8日黄国宝由被告公司招用，从事水电工一职，双方均陈述签订了书面劳动合同。双方约定工资为3200元/月，法定节假日除外，其他时间都要上班，每天工作时间为8小时（早上8：00-11：30，下午12：30-17：00），折算后黄国宝的标准工资为1823.42元/月，东阳市的最低工资标准为1660元/月，每月15日前后，通过农业银行转�发放1400元左右，春节放假前再发放每月剩余部分的工资，在发放的工资报酬中已含加班工资。黄国宝2014年出勤319.6天，2015年出勤316.8天，2016年出勤330天，被告公司未给黄国宝办理社会保险缴纳手续，被告公司于2017年1月20日（农历2016年12月23日）起全公司人员放假过春节，春节假期过后黄国宝没有再回被告公司处上班，双方至2017年1月19日的工资已结清。2017年6月20日，黄国宝向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金27300元、加班工资85280元、社保费用31980元，返还罚款2000元，东阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认双方的劳动关系于2017年1月20日终止；被告公司为黄国宝补缴2013年8月8日至2017年1月20日期间的社会保险，其中个人出资部分，由申请人自己承担；驳回黄国宝的其他仲裁请求。黄国宝对此不服，故诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄国宝于2017年1月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金27300元的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合双方陈述，确认黄国宝与被告公司之间的劳动关系于2017年1月20日终止。关于支付加班工资的诉讼请求，因被告公司每月支付的工资中已含加班工资，且其支付的工资�有违反东阳市政府规定的最低工资标准，故对该项诉请，不予支持。关于补交五险一金的诉讼请求，依照法律、行政法规、政策规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此要求补办或补缴的纠纷，不属人民法院主管，对此，原告应要求相关行政机关予以解决，故对此不予处理。关于黄国宝要求被告公司返还2015年12月罚款2000元的请求，因其既没有提供相关证据、也未向劳动部门投诉，不予支持。因劳动争议纠纷中，当事人向人民法院提起诉讼需先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼，而本案中，关于原告要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元的诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故不予处理。据此，综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄国宝的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人主张的经济补偿金问题。因上诉人并未提供证据证明系被上诉人辞退上诉人的，且上诉人在二审中亦认可押金返还后工资已结清，故被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。二、关于加班工资的问题。因被上诉人每月支付的工资中已包含加班工资，且被上诉人发放的工资高于东阳市政府规定的最低工资标准，故上诉人要求支付加班费的主张不应支持。三、关于上诉人要求被上诉人另行支付39000元工资及返还罚款2000元，均无事实和�律依据，不应支持。
综上所述，黄国宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月十九日
代书记员 盛 菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14422号
原告：王前志，男，1982年4月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：杜海涛，男，1974年6月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告王前志与被告杜海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告王前志于2018年1月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王前志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王前志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王前志负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月三日
代书记员 俞霜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初719号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王德全，总经理。
委托诉讼代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住济南高新区。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司（以下简称新天物业）与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天物业的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新天物业向本院提出诉讼请求：1、被告孙涛立即支付物业管理费4715.61元（从2012年12月份--
2016年5月）并支付违约金1414.68元；2、本案的全部诉讼费用由被告孙涛承担。事实和理由：被告入住某小区X号楼X单元XXX室后，于2012年5月30日同原告签署物业服务合同。后因小区调整布局改为X号楼X单元XXX室，被告自2012年12月至2016年5月共欠缴4715.61元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
孙涛未作答辩。
新天物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同一份、情况说明一份。孙涛未予质证。对新天物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据新天物业委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，原告新天物业（甲方）与被告孙涛（乙方）签订《茗筑美嘉物业服务合同》一份，约定甲方为乙方所购买的济南某小区XX室（建筑面积94.35㎡）提供物业管理服务，物业服务类型为小高层及高层住宅。合同第四条第一款项约定，自建设单位通知业主收房之日起，开始向甲方交纳物业服务费。自办理入住手续时预交六个月的物业服务费，以后可选择每六个月交纳一次服务费。合同第四条第二款约定，物业服务费标准小高层、高层按照1.19元／月／㎡的标准收取物业费。合同第三条约定了服务标准包括公共设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、小区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、消防及定期举办利于小区居民精神文明建设、有益身心健康的社区文化生活等等。合同第十条第四款约定，乙方违反合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳物业管理费等有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按应交费用的3%按日交纳违约金。原合同约定为18号楼，后因规划楼号调整为3号楼。
本院认为，原告新天物业与被告孙涛签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告新天物业未提交证据证明其已按照涉案物业服务合同的约定履行了相关义务，根据小区其他业主提交的证据能够证明原告物业的管理存在重大瑕疵。并且2015年12月经某小区业主大会依法投票表决，不再聘用原告为某小区提供物业服务，原告于2016年6月1日撤出某小区。以上证据和事实足以证实原告对涉案小区的服务不到位，存在重大瑕疵，构成违约。本院酌定被告孙涛按照合同约定物业费的70%向原告新天物业公司交纳物业费，被告孙涛应当支付的2012年12月1日至2016年5月31日的物业费应为3300.93元。因被告未到庭进行抗辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效十日内向原告青岛新天物业有限责任公司济南分公司支付2012年12月至2016年5月的物业费3300.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙涛负担35元，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5841号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
委托诉讼代理人：杨庆梅，女，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张旭，男，1997年4月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张旭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。