浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11637号
原告：张冰丹，女，1989年6月30日出生，汉族，住乐清市。
原告：徐梓涵，女，2013年9月15日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：张冰丹（系原告徐梓涵母亲），女，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐祥松，男，1967年10月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甑博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甑博律师事务所律师。
原告张冰丹、徐梓涵与被告徐祥松侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告张冰丹及委托诉�代理人黄向涛、被告徐祥松的委托诉讼代理人黄美特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰丹、徐梓涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐祥松返还原告张冰丹回扣地补偿款、指标转让款计90103元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告徐祥松返还原告徐梓涵回扣地补偿款、指标转让款计20022元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告张冰丹与徐立东于2013年1月4日登记结婚，2013年9月6日，原告张冰丹将户口迁至乐清市乐成街道水塘山村。2017年7月26日，经乐清市人民法院判决准予原告张冰丹与徐立东离婚，婚生女徐梓涵由原告张冰丹抚养，经温州市中级人民法院判决予以维持原判后，案件已生效。2014年1月27日，乐清市乐成街道水塘山村发放回扣地补偿款，以被告徐祥松为户主的家庭户属于第六队，被告徐祥松共领取42870元，该款项应以底分53分为标准进行分配，其中原告张冰丹占9分，应得份额为7279元，原告徐梓涵占2分，应得份额为1617元。2016年2月22日，以被告徐祥松为户主的家庭户分得指标118.9615平方米，被告徐祥松将指标转让给他人后，获得转让款487742元，原告张冰丹应得份额为82824元，原告徐梓涵应得份额为18405元。但被告徐祥松一直未予分配，侵害了两原告的合法权益。
被告徐祥松辩称：1.其没有实施侵犯两原告财产的行为，两原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求；2.回扣地补偿款底分合计为53分，被告徐祥松及徐立东分别为12分，原告张冰丹等三位女性分别为9分，原告徐梓涵为2分；3.被告徐祥松于2014年1月27日在小队领取回扣地补偿款后，其中1000元是另外的补偿款，并非分配给原、被告等人的。另被告徐祥松领取款项后当场就将款项分给了徐立东，徐立东在分配方案上签名。指标转让款为487742元。被告徐祥松将其中的200000元以现金方式分给了徐立东。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张冰丹与徐立东于2013年1月4日办理了结婚登记手续，于2013年9月15日生育一女即原告徐梓涵。原告张冰丹于2013年9月6日将户口迁至乐清市乐成街道水塘山村。2017年5月27日，徐立东向本院起诉要求与原告张冰丹离婚，本院于同年7月26日作出（2017）浙0382民初5489号民事判决书，判决准予原告张冰丹与徐立东离婚，婚生女徐梓涵由原告张冰丹抚养成人。徐立东上诉后，经温州市中级人民法院作出（2017）�03民终3731号民事判决书，判决予以维持原判，现该案件已生效。
2014年1月27日，乐清市乐成街道水塘山村发放回扣地补偿款，以底分为分配标准。被告徐祥松为户主的家庭户属于第六队，户内共6人，底分共计53分，分别为被告徐祥松、徐立东各12分，原告张冰丹、叶竹叶、徐点点各9分，原告徐梓涵2分。被告徐祥松领取了42870元，其中以底分为标准进行分配的款项为41870元，每分790元，另补偿1000元。其中原告张冰丹点9分，应分得款项为7110元，原告徐梓涵占2分，应分得款项为1580元。2014年4月17日，被告徐祥松将其持有的指标118.9615平方米转让给他人后获得转让款487742元，该指标按粮分（53）标准由该家庭户6人共有，其中原告张冰丹点9分，应分得款项为82824.11元，原告徐梓涵占2分，应分得款项为18045.36元。
另查明，徐立东、徐点点、叶竹叶对家庭户共6人及底分53分的分配份额无异议，并表示不参加诉讼。
上述事实有身份证、户籍证明、（2017）浙0382民初5489号民事判决书、（2017）浙03民终3731号民事判决书、生效证明、《水塘山村回扣地补偿款第六队分配方案》、银行卡交易明细清单、庭审笔录、谈话笔录及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入等。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。被告徐祥松作为家庭户代表领取了乐清市乐成街道水塘山村发放的回扣地�偿款41870元，以及转让家庭户共有的指标获得转让款4487742元，上该款项共计529612元属于家庭户内的6人共有。现原告张冰丹与徐立东已离婚，原告徐梓涵由原告张冰丹抚养，且徐立东等人表示不参与诉讼，并对两原告分别占53分中9分、2分份额的主张无异议，故两原告起诉要求被告徐祥松按上述份额支付应分配的款项并赔偿自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。另外补偿的1000元，并非按底分进行补偿，故两原告要求按底分的比例进行分配，理由不足，本院不予支持。
关于回扣地补偿款，被告徐祥松主张其已将徐立东及两原告应分得份额的款项交给了徐立东，虽然提供了加盖了村民委员会印章《水塘山村回扣地补偿款第六队分配方案》，并有被告徐祥松、徐立东签名，但徐祥松称系领取款项后当场转交给徐立�，徐立东则称徐祥松一次性给付200000元，故双方的陈述无法相互印证，故对被告徐祥松的上述主张，本院不予支持。关于指标转让款487742元，对该金额被告徐祥松已予以确认，其主张领取银行存款后以现金200000元的方式将徐立东及两原告应分得款项交给了徐立东，但其仅提供银行交易记录，领取款项金额为199900元，而其在第一次庭审中则称交付给徐立东的款项中大额款项为100000元，其余款项系零碎交付，其陈述存在自相矛盾。况且，虽然徐立东承认已收到款项200000元，但其陈述将该200000元以现金方式存放家中用于几年来的生活开支，不符合生活常理，故被告徐祥松关于已将指标转让款交付给了徐立东的主张，依据不足，本院不予支持。综上，被告徐祥松应分配给原告张冰丹的款项89934.11元，应分配给原告徐梓涵的款项为19985.36元。
综上所述，原告张冰丹、徐梓涵的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐祥松应于本判决生效之日起十五日内返还原告张冰丹89934.11元及利息（以89934.11元为基数，自2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款项交本院民一庭转付。
二、被告徐祥松应于本判决生效之日起十五日内返还原告徐梓涵19985.36元及利息（以19985.36元为基数，自2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款项交本院民一庭转付。
三、驳回原告张冰丹、徐梓涵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告徐祥松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一八年四月二十八日
代书记员 包晓青