wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1720号原告：邹忠杰，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市金沙乡金星村迟家社。法定代表人：安纯兰，经理。委托诉讼代理人：刘宝中，桦甸市正原粮食经销有限公司发起人。被告：王洪祥，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告邹忠杰与被告桦甸市正原粮食经销有限公司（以下简称正原粮食公司）、王洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹忠杰、被告正原粮食公司的委托诉讼代理人刘宝中到庭参加诉讼，被告王洪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令正原粮食公司给付邹忠杰粮款56000元及利息8400元（2017年3月1日至2018年5月23日，按月利率1%计息），本息合计64400元，自2018年5月24日起至实际给付之日止的利息，以56000元为本金，月利率1%另行计算；2.判令王洪祥承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月份，邹忠杰经王洪祥介绍，将玉米以每斤0.525元的价格赊销给正原粮食公司，粮款共计56700元。正原粮食公司给付粮款700元，其余56000元未给付。2017年3月1日，正原粮食公司和王洪祥向邹忠杰出具借款收据一份。正原粮食公司辩称，邹忠杰起诉属实，同意给付粮款56000元，不同意给付利息。我公司之前与邹忠杰协商时，邹忠杰同意我公司不给利息。王洪祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正原粮食公司赊购邹忠杰玉米，并于2017年3月1日向邹忠杰出具借款收据，共欠粮款56000元，约定月利率1%，王洪祥以保人的身份在借款收据上签名，未约定保证方式。正原粮食公司未给付粮款。本院认为，当事人可以以口头形式订立合同。本案中，正原粮食公司赊购邹忠杰玉米，粮款56000元未给付，双方之间的买卖合同依法成立，该合同合法有效，正原粮食公司应当履行给付粮款及利息的义务。正原粮食公司自2017年3月1日至2018年5月23日应付粮款利息为8381.33元（56000元×1%月利率÷30天×449天），邹忠杰多主张利息18.67元（8400元-8381.33元），没有事实和法律依据，本院不予支持。正原粮食公司辩称，邹忠杰曾同意其不给付利息，但未提交证据予以证明，正原粮食公司的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邹忠杰与王洪祥未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，王洪祥承担保证责任后，有权向正原粮食公司追偿。综上所述，邹忠杰要求正原粮食公司给付粮款及利息，由王洪祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告桦甸市正原粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告邹忠杰粮款56000元及利息8381.33元，本息合计64381.33元，自2018年5月24日起至实际给付之日止的利息，按照本金56000元和月利率1%的标准另行计算；二、被告王洪祥对本判决第一项确定被告桦甸市正原粮食经销有限公司的给付义务承担连带给付责任；三、被告王洪祥承担连带给付责任后，有权向被告桦甸市正原粮食经销有限公司追偿；四、驳回原告邹忠杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告桦甸市正原粮食经销有限公司、王洪祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜大赋二〇一八年六月二十五日书记员  张 羽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2356号
原告：崔海国，男，1950年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郑在城，安徽省宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。
被告：陈明君，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告崔海国与被告陈明君民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海国的委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼。被告陈明君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
崔海国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款30000元，并承担自2015年元月1日起至判决实际给付之日止的资金占用利息（按银行6%年利率计算），截止起诉之日的利息为2850元。2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系干亲关系。被告因做土特产生意需资金周转，向原告借款3万元，约定了利息及2014年年底归还，期满后两人均未归还，特向贵院起诉，请求判如所请。
陈明君未作答辩。
崔海国围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2014年8月1日被告出具的借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，陈明君向崔海国借款，并出具借条，载明：今借到崔海国人民币叁万元整（30000元），此款用于周转资金于2014年年底归还，借款人陈明君。
本院认为，债务应当清偿。陈明君在崔海国处借款并出具了借条，约定偿还日期，借款到期后陈明君应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对原告请求陈明君偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请的利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款本金全部清结之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈明君经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定,判决如下:
被告陈明君于本判决生效后十日内偿还原告崔海国借款30000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，减半收取310.5元，由被告陈明君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年八月十八日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初2356号原告：崔海国，男，1950年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：郑在城，安徽省宁国市西津街道法律服务所法律服务工作者。被告：陈明君，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告崔海国与被告陈明君民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海国的委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼。被告陈明君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。崔海国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款30000元，并承担自2015年元月1日起至判决实际给付之日止的资金占用利息（按银行6%年利率计算），截止起诉之日的利息为2850元。2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系干亲关系。被告因做土特产生意需资金周转，向原告借款3万元，约定了利息及2014年年底归还，期满后两人均未归还，特向贵院起诉，请求判如所请。陈明君未作答辩。崔海国围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2014年8月1日被告出具的借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，陈明君向崔海国借款，并出具借条，载明：今借到崔海国人民币叁万元整（30000元），此款用于周转资金于2014年年底归还，借款人陈明君。本院认为，债务应当清偿。陈明君在崔海国处借款并出具了借条，约定偿还日期，借款到期后陈明君应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对原告请求陈明君偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请的利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款本金全部清结之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈明君经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定,判决如下:被告陈明君于本判决生效后十日内偿还原告崔海国借款30000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，减半收取310.5元，由被告陈明君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一六年八月十八日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初64号
原告谷翠英，女。
委托代理人彭云龙，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告张先菊，女。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告王淑静，女。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告谷翠英与被告张先菊、王淑静民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员丁琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷翠英及其委托代理人彭云龙，被告张先菊委托代理人陈道顺，被告王淑静委托代理人彭再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷翠英诉称：2014年10月30日，被告王淑静给谷翠英介绍，称张先菊是王淑静的朋友，现在永顺县教育局工作，家里条件很好，有两台车，又在高速路上包了工程，现需资金周转，王淑静叫原告给张先菊借10万元。因原告当时不认识张先菊而犹豫不决，王淑静叫原告放心，说原告也是王淑静的朋友，不会害了原告，王淑静可以担保，于是原告给张先菊借了10万元，并约定月息2分，借期一年，借条上有王淑静以担保人名义签字。2015年10月之前，张先菊按约定每月都支付了利息，可是借款到期后，张先菊不仅不还本金，利息也不付了，经原告多次催收未果。现张先菊无能力偿还债务，担保人王淑静应为该笔债务承担连带责任。请求法院依法判决两被告连带偿还原告10万元本金；偿还从2015年10月31日计算至2016年2月29日期间4个月的利息；被告承担本案诉讼费。
被告张先菊辩称：借钱是事实，利息已经付到了2015年10月，被告不是赖账，只是目前没有能力，请原告酌情核减利息，本金分期偿还。
被告王淑静辩称：本案借款是事实，但是本案的借款期限明确，王淑静是一般担保人，因此王淑静已经丧失了保证责任；保证人具有先诉抗辩权，王淑静是一般保证，根据法律的规定王淑静不应该承担连带责任，请求驳回对王淑静承担连带责任的请求。
原告谷翠英为支持其诉讼请求，提交了下列证据：2014年10月30日借条，拟证明借款10万元，有担保人签名，月利息2分，借期一年。
被告张先菊对原告提供的证据质证意见：借条是真实的，利息是月息2分，利息违反最高院的规定。
被告王淑静对原告提供的证据质证意见：借条真实性没有异议，对与本案王淑静是否有联系有异议。
被告张先菊、王淑静未向本院提交证据。
依据当事人相互质证，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2014年10月30日，经被告王淑静介绍，被告张先菊向原告谷翠英借款10万元，并于当日给原告出具借条，约定月利息2分，借期1年，被告王淑静在借条上的担保人处签名。借款后，被告张先菊按约定每月给原告支付利息2000元至2015年10月。借款到期后，被告张先菊既未偿还本金，也未支付利息，经原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先菊于2014年10月30日向原告借款10万元，并于当日给原告出具了借款10万元的借条，原、被告借款关系成立，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。被告王淑静为该笔借款担保，并在借条上以担保人名义签字。被告王淑静辩解其是一般担保，不应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案当事人对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任，且原告系自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故对被告王淑静的辩解，本院不予支持。对原告要求被告张先菊、王淑静连带偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息为月利率2%的约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还从2015年10月31日至2016年2月29日期间8000元利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张先菊于本判决生效之日起十日内向原告谷翠英偿还借款本金10万元及利息8000元（利息从2015年10月31日至2016年2月29日期间按月利率2%计算共计8000元）。
二、被告王淑静对本判决第一项债务的清偿向原告谷翠英承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告张先菊追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张先菊、王淑静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 丁琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 何庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执305号
申请人：王海松
被�行人：荣忠光
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 田 涛
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初205号
原告王显书。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌巿开发区城东大道10-7号。统一社会信用代码91420500667654117U。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
原告王显书诉被告宜昌同创房地产有限公司（以下简称同创房产）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘青春担任审判长，与审判员张启国、人民陪审员蒋平组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王显书及其委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。被告同创房产经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王显书诉称，2013年2月至2014年5月，原告为被告同创房产开发的水榭花都楼盘附属工程提供劳务，完工后，被告出具完工单，确认原告工程队承建水榭花都附属工程工资为288964元，2015年用工费6500元，合计295464元。后被告向原告支付40000元，并于2015年3月27日向原告出具欠条一份，载明“截止2015年3月27日止余欠原告工程款貳拾伍万伍仟肆佰陆拾肆元整。（共欠劳务费255464元）”。被告出具欠条后一直拖延不予付款。原告多次向被告催要欠款，但被告以种种借口拖延至今。请求法院：1、请求判令被告支付原告工程欠款255464元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息40874.24元。（从2015年3月28日至2015年11月27日按月息2%计算，暂计至起诉时止的利息，合计人民币40874.24元，起诉后也按照月息2%计算直至被告偿清全部款项之日为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告王显书向本院提交了下列证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二，1、被告企业信息；2、被告统一社会信用代码，证明被告诉讼主体资格及被告法定代表人为万宏华。
证据三，1、2013--
2014水榭花都附属工程清单2张；2、2015年2月4日、2015年3月27日完工单，证明：1、原告13年2月至14年5月为被告承接水榭花都附属工程工资总额288964元。截止15年3月27日完成工程额为295464元。2、截止15年3月27日被告已付原告4万，下欠原告255464元。
被告未提交答辩意见和证据，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认可。
经审理查明，2013年2月至2014年5月，原告为被告同创房产开发的水榭花都楼盘附属工程提供劳务，双方口头约定了工作量以及工程款的计算方法。工程完工后，被告的工作人员彭茂在《王显书（2013-2014）水榭花都附属工程》上签字“经核实，工程量属实彭茂2014.5.11”。该单据上载明的总金额为288964元。2015年2月4日，彭茂出具《完工单》，载明“水榭花都王显书用工小工共计15个，大工共计14个”。该用工费用为6500元。2015年3月27日，被告与原告对账后出具完工单，载明“王显书工程队承建水榭花都附属工程工资为288964元，2015年用工费6500元，合计295464元。经财务对账确认已付40000元，截止2015年3月27日止余欠工程款貳拾伍万伍仟肆佰陆拾肆元整。（共欠劳务费255464元）”。被告出具欠条后一直拖延不予付款。原告多次向被告催要欠款，但被告以种种借口拖延至今。
上述事实，有原告王显书的当庭陈述及工程清单、完工单等证据证实。
本院认为，原被告之间的口头合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行自己的义务。原告王显书完成了合同约定的义务，并经被告同创房产认可，该事实有被告出具的完工单证实，本院予以确认。被告同创房产应当依约给付原告王显书工程款。故原告请求被告给付工程欠款255464元，本院予以支持。
因本案是给付工程欠款纠纷，双方并未约定逾期给付该工程欠款是否应当承担2%的月利息，故原告主张被告给付从2015年3月28日至2015年11月27日按月息2%计算的利息40874.24元，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张自起诉之日起至被告付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按照银行同期贷款利率计算。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌同创房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王显书工程款255464元，并从2015年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费5746元，公告费260元，由被告宜昌同创房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘青春
审 判 员 张启国
人民陪审员 蒋 平
二〇一六年八月五日
书 记 员 屈笑羽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4120号
原告：程桂萍，女，1971年2月10日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：申雷锋，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，住长葛市。
被告：张宝红，女，1978年11月28日出生，汉族，住长葛市。
原告程桂萍与被告申雷锋、张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂萍及其委托诉讼代理人张晓东、被告申雷锋到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程桂萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金200000元及利息（自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，原告程桂萍借给被告申雷锋200000元，约定利息为月息4％；后申雷锋每月按照月息4％支付利息8000元至2015年6月17日共计192000元、于2016年1月9日以饲料抵账43728元。经查申雷锋与被告张宝红系夫妻关系。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉请。
申雷锋辩称，1.本案所涉款项是我购买长城兽药饲料部的饲料款而非现金，该饲料部是原告程桂萍家里开办的，价格超出市场价格一倍；2.原被告没有约定利息，原告所诉付款金额属实，多还的几万元是我自愿多还的。请求法院依法判决。
张宝红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案诉争款项性质的认定，原告程桂萍为证明其与被告申雷锋之间民间借贷关系成立向本院提交有申雷锋签署的借据一份，申雷锋当庭对该证据的真实性不持异议，该证据的形式体现出程桂萍与申雷锋之间的该笔款项系民间借贷，虽然申雷锋抗辩诉争款项系货款，但未提供证据证明，故申雷锋该辩本院不予采信；借据注明“款已收到”，故应认定程桂萍已按照与申雷锋约定的方式提供借款并已实际履行完成，程桂萍与申雷锋之间民间借贷关系成立并生效。2、借款利息的认定，虽然借据记载“月利息4％”是程桂萍书写，但申雷锋在本案2017年10月11日庭审中确认双方约定的借款利息是月息4分，在2017年11月1日双方算账过程中亦对该约定予以认可，且结合程桂萍和申雷锋陈述申雷锋对该款项的还款情况，足以认定双方对借款利息的约定为月利率4％。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告申雷锋向原告程桂萍借款200000元，双方约定借款利息为月利率4％，申雷锋并出具借据一份。借款后，申雷锋每月按照月利率4％支付利息8000元，至2015年6月17日共计给付192000元、于2016年1月9日以饲料抵账43728元。
另查明，被告申雷锋已给付原告程桂萍的款项按照年利率36％计算，截至2016年1月9日，申雷锋尚欠程桂萍借款本金109402元，之前利息已清。
另查，被告申雷锋与被告张宝红系合法夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申雷锋向原告程桂萍借款200000元有借据在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。程桂萍与申雷锋约定借款利率为月利率4％，超过年利率36％的部分利息约定无效，申雷锋已支付的超过年利率36％部分的利息应冲抵借款本金，经本院核算，截至2016年1月9日，申雷锋尚欠程桂萍借款本金109402元，故对程桂萍要求申雷锋偿还该部分借款本金的诉讼请求本院予以支持，其请求其余部分本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于程桂萍要求申雷锋支付自2015年6月17日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止的利息的诉请，因申雷锋已按年利率36％支付借款利息至2016年1月9日，故之前的利息不应再重复计算，未支付利息的起算日应自2016年1月10日起；程桂萍将未支付利息的利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告张宝红与申雷锋系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，申雷锋对外以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，张宝红对上述债务应承担连带清偿责任。张宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申雷锋自本判决生效之日起十日内偿还原告程桂萍借款本金109402元并支付利息（自2016年1月10日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告张宝红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告程桂萍负担1948元、被告申雷锋、张宝红负担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭凤山
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 闯
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3025号
原告（反诉被告）：张瑜芹。
委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭海洋。
原告(反诉被告)张瑜芹与被告（反诉原告）郭海洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑜芹的委托诉讼代理人董祯祯、赵志东，被告（反诉原告）郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张瑜芹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2013年9月1日签订的门市楼租赁合同；2、要求被告支付违约金70000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张瑜芹变更第一项诉讼请求为：要求被告返还房屋。增加第三项诉讼请求为：自2016年5月6日起至被告实际返还房屋之日止，由被告按照口头约定的年租金70000元计算赔偿我的损失。增加第四项诉讼请求为：要求被告给付鉴定费20000元。原第三项诉讼请求变更为第五项。事实与理由：原被告双方于2013年9月1日签订了一份门市楼租赁合同，租赁期限从2013年9月1日至2016年12月31日，共三年零四个月。年租金75000元，每年的12月份付清下一年的房租，同时合同第五条还规定：”如果单方违约，赔偿对方违约金70000元。”合同签订后，原告按约定将门市楼交给了被告，被告也按约支付了2015年以前的租金。2015年12月份，被告应给付2016年的租金，经原告催要，仅给付了20000元，尚欠50000元。被告承诺2016年1月底前付清（双方口头协商2016年租金降低了5000元）。但到了2016年1月底，被告只给付了30000元，剩余20000元至今未付。
被告郭海洋辩称，不同意原告的诉讼请求。1、要求继续履行合同，因为合同是年底到期；2、不同意支付违约金，我方没有违约，因为与原告协商过延期给付房租的事项；3、所欠房租费同意给付。
郭海洋向本院提出反诉请求：要求判令被反诉人赔偿给反诉人造成的直接经济损失858485元。事实与理由：反诉人认为房东对租赁的房屋及屋内固定装置有修缮义务，应定期对租赁物进行检查，对老化、破损的物品及时更换、维修。2013年双方签订租赁合同后，反诉人发现该门市楼一楼的关水阀门损坏，无法正常使用，随后通知被反诉人，要求及时更换关水阀门，被反诉人一直没有对该阀门进行维修或更换。在租赁合同期内也从未对门市楼内其他固定装置进行必要的日常检查和维修、维护，未尽到维护租赁物的义务。2016年2月3日凌晨一点，门市楼三楼的消防管道发生漏水，反诉人赶到现场后，想关闭一楼消防阀门，阻止漏水，由于一楼消防阀门损坏无法使用，导致一楼被水浸泡，造成直接损失858485元。
张瑜芹对郭海洋的反诉辩称，我方不同意赔偿被告诉请的经济损失。因为双方在合同中约定，屋内的设施维修由乙方即郭海洋负责，我方仅负责房屋漏水的楼顶维修，所以郭海洋的经济损失应由其自行负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原被告双方于2013年9月1日签订了一份门市楼租赁合同，约定租赁期限从2013年9月1日至2016年12月31日，共三年零四个月，年租金75000元，每年的12月份付清下一年租金。租赁期间屋内的设施维修由乙方（郭海洋）负责，因房屋漏雨的楼顶维修由甲方（张瑜芹）负责。还约定违约方赔偿对方违约金70000元。合同签订后，原告按约定将门市楼交给了被告，被告也按约定支付了2015年以前的租金。但被告未向热力部门缴纳2015年和2016年取暖费。2015年12月，被告未按约如期给付原告租金，直至2016年1月底被告共给付原告租金50000元，下欠20000元（因原告同意降低5000元）至今未付。
2016年2月3日凌晨三点左右，迁安市110报警中心电话通知被告所租房屋漏水，经被告查验系三楼消防管道漏水。后原被告双方就漏水责任归属问题未能协商一致。诉讼中原告张瑜芹向我院申请鉴定，以查明消防管道阀门的破裂是否为自然老化破裂，支付鉴定费20000元。经鉴定，被告所租房屋内损坏的消防管道阀门损坏原因，系闸阀内存水处于不流动状态在冬季严寒天气结冰体积膨胀而导致闸阀胀裂。被告郭海洋在提出反诉后，就其因漏水造成损失数额申请进行鉴定，因未能提供必要的鉴定材料，本院不予委托。
本院认为，原被告签订门市楼租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守，完全履行。被告在合同到期后，应将房屋返还原告。因本案合同于2016年12月31日到期，故原告要求被告将房屋返还原告于法有据，本院予以支持。被告于2015年12月份未按合同约定向原告交纳租金，构成违约，应当承担违约责任。故原告向被告主张违约金本院应予支持。原告主张自2016年5月6日起至被告实际返还房屋之日止，按年租金70000元计算赔偿损失，因2016年5月6日起至2016年12月31日属于合同期内，原告主张该时间段的房租损失，本院不予支持。2017年1月1日以后至房屋实际返还之日止，因房屋实际为被告占用，原告请求被告支付房租损失，本院予以支持。原告为证明消防管道阀门的破裂非自燃老化所致申请鉴定，而鉴定结果对原告有利，故鉴定费20000元应由被告负担。
被告郭海洋提出反诉向原告主张赔偿损失，因其未能提供证据证实其损失系原告原因造成，且对其损失数额未能提供有效证据证实，故其要求原告赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，原被告签订房屋租赁合同合法有效，被告理应给付租金。被告未按约定足额给付租金，应当承担违约责任。合同到期后，被告理应返还房屋。在合同到期终结后，被告占用原告房屋，原告要求按变更后的租金给付，不违反法律规定，本院予以准许。被告反诉原告赔偿损失，未能提供相应证据，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告郭海洋于本判决生效后三十日内将房屋返还给原告张瑜芹。
二、被告郭海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告张瑜芹违约金70000元。
三、被告郭海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告张瑜芹鉴定费20000元。
四、被告郭海洋按年租金70000元计算给付原告张瑜芹自2017年1月1日起至返还房屋之日止的租金。
案件受理费1550元，反诉受理费6192元，由被告郭海洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
审判员李立国
审判员崔晓利
二〇一七年十一月二十二日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初3025号原告（反诉被告）：张瑜芹。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭海洋。原告(反诉被告)张瑜芹与被告（反诉原告）郭海洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑜芹的委托诉讼代理人董祯祯、赵志东，被告（反诉原告）郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张瑜芹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2013年9月1日签订的门市楼租赁合同；2、要求被告支付违约金70000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张瑜芹变更第一项诉讼请求为：要求被告返还房屋。增加第三项诉讼请求为：自2016年5月6日起至被告实际返还房屋之日止，由被告按照口头约定的年租金70000元计算赔偿我的损失。增加第四项诉讼请求为：要求被告给付鉴定费20000元。原第三项诉讼请求变更为第五项。事实与理由：原被告双方于2013年9月1日签订了一份门市楼租赁合同，租赁期限从2013年9月1日至2016年12月31日，共三年零四个月。年租金75000元，每年的12月份付清下一年的房租，同时合同第五条还规定：”如果单方违约，赔偿对方违约金70000元。”合同签订后，原告按约定将门市楼交给了被告，被告也按约支付了2015年以前的租金。2015年12月份，被告应给付2016年的租金，经原告催要，仅给付了20000元，尚欠50000元。被告承诺2016年1月底前付清（双方口头协商2016年租金降低了5000元）。但到了2016年1月底，被告只给付了30000元，剩余20000元至今未付。被告郭海洋辩称，不同意原告的诉讼请求。1、要求继续履行合同，因为合同是年底到期；2、不同意支付违约金，我方没有违约，因为与原告协商过延期给付房租的事项；3、所欠房租费同意给付。郭海洋向本院提出反诉请求：要求判令被反诉人赔偿给反诉人造成的直接经济损失858485元。事实与理由：反诉人认为房东对租赁的房屋及屋内固定装置有修缮义务，应定期对租赁物进行检查，对老化、破损的物品及时更换、维修。2013年双方签订租赁合同后，反诉人发现该门市楼一楼的关水阀门损坏，无法正常使用，随后通知被反诉人，要求及时更换关水阀门，被反诉人一直没有对该阀门进行维修或更换。在租赁合同期内也从未对门市楼内其他固定装置进行必要的日常检查和维修、维护，未尽到维护租赁物的义务。2016年2月3日凌晨一点，门市楼三楼的消防管道发生漏水，反诉人赶到现场后，想关闭一楼消防阀门，阻止漏水，由于一楼消防阀门损坏无法使用，导致一楼被水浸泡，造成直接损失858485元。张瑜芹对郭海洋的反诉辩称，我方不同意赔偿被告诉请的经济损失。因为双方在合同中约定，屋内的设施维修由乙方即郭海洋负责，我方仅负责房屋漏水的楼顶维修，所以郭海洋的经济损失应由其自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：原被告双方于2013年9月1日签订了一份门市楼租赁合同，约定租赁期限从2013年9月1日至2016年12月31日，共三年零四个月，年租金75000元，每年的12月份付清下一年租金。租赁期间屋内的设施维修由乙方（郭海洋）负责，因房屋漏雨的楼顶维修由甲方（张瑜芹）负责。还约定违约方赔偿对方违约金70000元。合同签订后，原告按约定将门市楼交给了被告，被告也按约定支付了2015年以前的租金。但被告未向热力部门缴纳2015年和2016年取暖费。2015年12月，被告未按约如期给付原告租金，直至2016年1月底被告共给付原告租金50000元，下欠20000元（因原告同意降低5000元）至今未付。2016年2月3日凌晨三点左右，迁安市110报警中心电话通知被告所租房屋漏水，经被告查验系三楼消防管道漏水。后原被告双方就漏水责任归属问题未能协商一致。诉讼中原告张瑜芹向我院申请鉴定，以查明消防管道阀门的破裂是否为自然老化破裂，支付鉴定费20000元。经鉴定，被告所租房屋内损坏的消防管道阀门损坏原因，系闸阀内存水处于不流动状态在冬季严寒天气结冰体积膨胀而导致闸阀胀裂。被告郭海洋在提出反诉后，就其因漏水造成损失数额申请进行鉴定，因未能提供必要的鉴定材料，本院不予委托。本院认为，原被告签订门市楼租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真遵守，完全履行。被告在合同到期后，应将房屋返还原告。因本案合同于2016年12月31日到期，故原告要求被告将房屋返还原告于法有据，本院予以支持。被告于2015年12月份未按合同约定向原告交纳租金，构成违约，应当承担违约责任。故原告向被告主张违约金本院应予支持。原告主张自2016年5月6日起至被告实际返还房屋之日止，按年租金70000元计算赔偿损失，因2016年5月6日起至2016年12月31日属于合同期内，原告主张该时间段的房租损失，本院不予支持。2017年1月1日以后至房屋实际返还之日止，因房屋实际为被告占用，原告请求被告支付房租损失，本院予以支持。原告为证明消防管道阀门的破裂非自燃老化所致申请鉴定，而鉴定结果对原告有利，故鉴定费20000元应由被告负担。被告郭海洋提出反诉向原告主张赔偿损失，因其未能提供证据证实其损失系原告原因造成，且对其损失数额未能提供有效证据证实，故其要求原告赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原被告签订房屋租赁合同合法有效，被告理应给付租金。被告未按约定足额给付租金，应当承担违约责任。合同到期后，被告理应返还房屋。在合同到期终结后，被告占用原告房屋，原告要求按变更后的租金给付，不违反法律规定，本院予以准许。被告反诉原告赔偿损失，未能提供相应证据，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告郭海洋于本判决生效后三十日内将房屋返还给原告张瑜芹。二、被告郭海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告张瑜芹违约金70000元。三、被告郭海洋于本判决生效后十日内一次性给付原告张瑜芹鉴定费20000元。四、被告郭海洋按年租金70000元计算给付原告张瑜芹自2017年1月1日起至返还房屋之日止的租金。案件受理费1550元，反诉受理费6192元，由被告郭海洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员崔晓利二〇一七年十一月二十二日书记员霍永娟
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第244号
原告张新杭。
被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区竞舟路228号5号楼。
法定代表人钱宝华，局长。
委托代理人吴金山，该单位工作人员。
委托代理人陈强音，该单位工作人员。
原告张新杭（以下简称原告）不服被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动和社会保障行政审批一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案后，于2015年10月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张新杭、被告的副局长邱少华及委托代理人吴金山、陈强音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年3月29日作出企业职工退休和基本养老金审批核定，准予原告退休，对原告的累计缴费年限认定为25年1个月。
原告诉称，被告根据浙劳险（1995）221号文件未确认原告视同缴费年限错误。25年1个月是原告的实际缴费年限，被告遗漏了原告18年多的视同缴费年限（1970年10月至1989年1月）。诉请判令：撤销被告作出的职工退休连续工龄的核准表上累计缴费年限为25年1个月的行政行为。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，原告于1970年10月进入绍兴县水泥厂工作，1972年12月16日由五七干校介绍至杭州市电子仪表局革委会生产指挥组分配工作，1973年12月进入杭州缝纫机厂工作，1986年3月调动至杭州震旦丝织厂工作，1986年10月6日调入省群众艺术馆工作。1989年1月20日，浙江省文化厅人事处作出同意省群众艺术馆对原告除名的决定。1990年10月22日，原告经杭州美达艺术饰品厂（县以下集体所有制）同意招工，1992年5月被除名。2008年3月起，原告在杭州凯龙照明电器有限公司按月缴纳基本养老保险直至2013年3月退休。另，原告于2012年5月向上城区社险办提出一次性补缴基本养老保险费申请，对其原1970年10月至1989年1月以及1990年10月至1992年5月共计20年工作年限的基本养老保险费进行补缴，故原告的实际缴费年限为25年1个月。根据《省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）规定，职工在实行职工个人缴纳基本养老保险费制度之前被除名的，从重新参加工作之日起计算连续工龄。原告于1989年1月被除名，且其1970年10月至1989年1月的工作年限已通过一次性补缴基本养老保险费的形式计入实际缴费年限，对同一时间段不能既计入实际缴费年限，又计入视同缴费年限。故被告确认原告没有视同缴费年限，累计缴费年限为25年1个月的事实清楚，依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的基本养老保险审核表。证明经被告核定，原告累计缴费年限为25年1个月，其中无视同缴费年限。
2、《关于同意给张新杭除名的批复》（浙文人［89］5号）。证明原告于1989年1月20日经省文化厅人事处同意被省群众艺术馆除名。
3、养老保险业务系统截图。证明原告自2008年3月起参保至退休，并一次性补缴了其1970年10月至1989年1月以及1990年10月至1992年5月共计20年的养老保险，缴费月数累计为25年1个月。
4、依据：《浙江省职工养老保险条例》、《浙江省劳动厅关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险（1995）221号）
经庭审质证，原告对被告提交证据及依据发表如下意见：对证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，视同缴费年限是不允许参保人自己来缴费的。对证据2、3没有异议。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2、3，原告没有异议，予以认定。
经审理查明：
被告根据用工单位申请于2013年3月29日作出原告的退休审批，同意原告从2013年3月起退休，累计缴费年限25年1个月。原告不服，于2015年9月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审中自认于2013年三、四月份收到退休证。
本院认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2013年三、四月份收到其退休证时就应当知道案涉行政行为的具体内容，但原告至2015年9月21日才向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。故原告的起诉，应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张新杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 章 玲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第613号
罪犯金永锡，男，1969年6月23日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月23日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第100号刑事判决，认定金永锡犯故意伤害罪、走私普通货物罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第800号刑事裁定，对罪犯金永锡的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永锡在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分252.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永锡确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金永锡的刑罚减去有余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第613号
罪犯金永锡，男，1969年6月23日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年11月23日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第100号刑事判决，认定金永锡犯故意伤害、走私普通货物罪、交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第800号刑事裁定，对罪犯金永锡的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金永锡在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分252.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金永锡确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金永锡的刑罚减去有余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初2458号
原告：罗影，女，1972年9月5日出生，汉族，住阜南县。
委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
被告：蒙城县铭诚物流有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路76号，统一社会信用代码91341622051479170E。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
第三人：周亮，男，1982年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告罗影与被告蒙城县铭诚物流有限公司、第三人周亮返还原物纠纷一案中，原告罗影于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗影撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗影负担。
审判员 孙鹏程
二〇一八年五月七日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第298号
原告伊川县学治家电城。
负责人王学治，系原告伊川县学治家电城经营业主。
委托代理人魏红旗、王许可，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告尚国庆，男，汉族，1961年9月12日出生。
被告赵玉东，男，汉族，1986年4月29日出生。
第三人薛继红，女，汉族，1960年2月15日出生。
第三人康玉荣，女，汉族，1960年9月16日出生。
原告伊川县学治家电城（以下简称学治家电城）诉被告尚国庆、赵玉东、第三人薛继红、康玉荣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告学治家电城负责人王学治及其委托代理人魏红旗到庭参加了诉讼，被告尚国庆、赵玉东、第三人薛继红、康玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告学治家电城诉称：2009年10月1日至2011年7月20日期间，原洛阳美的制冷产品销售有限公司根据国家“家电下乡补贴”的有关政策，制定了相关的家电下乡销售奖励文件，在原告处设立家电下乡销售网点。网点设立后，原告根据被告赵玉东的指示将冰箱款汇给公司冰箱销售经理即第三人薛继红，将洗衣机款汇给公司洗衣机销售经理即第三人康玉荣。后公司派人将冰箱、洗衣机送往原告销售网点，原告共汇款53750元购买并销售冰箱51台、汇款56500元购买并销售洗衣机76台，其中可�享受国家“家电下乡补贴”的冰箱48台，洗衣机76台。另外，多汇给第三人康玉荣的10000元并未收到货。在原告将冰箱、洗衣机销售之后，被告赵玉东将可以领取补贴款的家电下乡产品标示卡拿走，并声称之后补贴款公司会发放给原告。但自此之后，原告未收到原洛阳美的制冷产品销售有限公司的补贴款，原告多次讨要，公司以种种理由拖欠。2013年5月14日由被告尚国庆为负责人的原洛阳美的制冷产品销售有限公司变更为洛阳美电商贸有限公司，被告尚国庆仍为法定代表人，2014年6月27日，洛阳美电商贸有限公司注销，由被告尚国庆担任清算组负责人。被告共拖欠原告家电下乡补贴款及销售奖励款共计43525元，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告家电销售奖励款和家电下乡补贴款等合计43525元；2、诉讼费由被告承担。
被告尚国庆、赵玉东未到庭�未答辩。
第三人薛继红、康玉荣未到庭，未发表意见。
经审理查明：2010年6月14日、7月11日、8月9日，原告分三次向第三人薛继红账户存入共计53750元，用以购买51台冰箱，付款后原告将全部货物提走。2010年6月13日、7月16日，原告分两次向第三人康玉荣账户存入共计56000元，原告称56000元用以购买洗衣机76台。2010年7月22日，洛阳美的制冷产品销售有限公司向原告出具《收据》一份，显示洛阳美的制冷产品销售有限公司收取原告美的洗衣机定金500元。2010年12月31日，原告向第三人康玉荣汇款10000元。原告称其销售符合“家电下乡政策”的洗衣机76台、冰箱51台，要求被告支付其相应的补贴款、奖励等，导致本案纠纷。
另查：1、2013年5月14日，洛阳美的制冷产品销售有限公司变更为洛阳美电商贸有限公司，法定代表人为被告尚国庆，该公司有股�8人。2014年6月23日，洛阳美电商贸有限公司召开2014年第一次（临时）股东会决议，会议审议并通过了清算组确认《关于洛阳美电商贸有限公司公司清算报告》，决定注销洛阳美电商贸有限公司，如有遗漏债务，由股东承担偿付责任。现洛阳美电商贸有限公司已注销，原告尚国庆占洛阳美电商贸有限公司的出资比例为40.95%，出资额430万元。经法庭询问，原告表示洛阳美电商贸有限公司已注销，所有股东对债务应当承担连带责任，原告现只选择其中一名股东即原告尚国庆主张权利。2、原告提交的《河南省人民政府办公厅关于转发河南省家电下乡推广工作实施方案和河南省家电下乡补贴资金退垫付方案的通知》，显示：为了切实做好家电下乡推广工作，结合实际情况，制定家电下乡推广工作实施方案；实施时间2007年12月1日-2008年11月30日为试点阶段，2008年12月1日起为推广阶段，暂定三年，截至2011年11月底；补贴对象为河南省具有农业户籍的农民，按购买家电下乡产品实际开票销售价格的13%给予财政补贴。3、原告提交的《美的制冷中国营销总部洛阳销售公司文件》，显示：（1）洛阳美的销售公司2010年7月美的洗衣机的开盘政策，第一阶段为7月1日-7月20日，第二阶段为7月21日-7月31日，活动对象，美的洗衣机经销商；（2）活动时间内，经销商完成当期指定回款提货台阶，可享受提货奖励，第二台阶第一阶段的提货奖励为14%。4、原告提交的家电下乡产品标示卡上显示：符合“家电下乡”政策指定的消费者购买本产品，在补贴限额内可享受售价13%的财政补贴，产品名称为“美的”双筒洗衣机。
本院认为：原告向原洛阳美的制冷产品销售有限公司购买洗衣机、冰箱进行销售，双方形成买卖合同关系，应各自履行各�义务。原告提交的证据形成合理证据链条，可证明原洛阳美的制冷产品有限公司承诺对原告销售洗衣机、冰箱给予一定的补贴及提货奖励，故原告要求支付家电销售奖励款和家电下乡补贴款的诉求应当予以支持。原告提交的证据显示洗衣机的购买销售金额为56500元、冰箱53750元，故洗衣机的补贴款为7345元（56500元×13%）、提货奖励款为7910元（56500元×14%）、冰箱补贴款为6987.5元（53750元×13%），共计22242.5元。原告称向原洛阳美的制冷产品销售有限公司的工作人员即第三人康玉荣转款10000元用于购买货物，但是原洛阳美的制冷产品销售有限公司未提供相应货物，被告经法院合法传唤未到庭发表意见，放弃自己相应权利，故原告自述情况本院予以认可，原洛阳美的制冷产品销售有限公司应当返还原告货款10000元。原告的其他诉求因未提供证据证明，本院不予支持。原洛阳美的制冷产品销售有限公司变更为洛阳美电商贸有限公司，洛阳美电商贸公司现已注销，注销时的法定代表人为被告尚国庆，该公司在召开股东会决议注销公司时承诺如有遗漏债务，由股东承担偿付责任。被告尚国庆的出资数额为430万元，被告尚国庆应在其出资数额的范围内承担相应责任。被告赵玉东、第三人薛继红、康玉荣的行为系职务行为，故不承担相应责任。综上，被告尚国庆支付原告32242.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告尚国庆于本判决生效后十日内偿还原告伊川县学治家电城32242.5元。
二、驳回原告伊川县�治家电城的其他诉讼请求。
如被告尚国庆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由原告伊川县学治家电城承担230元，由被告尚国庆承担660元（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王敬华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江嘉鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第298号
原告戴福彪，现住四平市铁西区。
被告李昌德，住沈阳市沈北新区。
本院审理的原告戴福彪诉被告李昌德借款合同纠纷一案，原、被告于2013年有业务关系，经双方结算，被告欠原告货款43000元。2014年3月19日，被告给原告出具欠据43000元，并约定还款日期，2014年10月30日。被告在2015年上半年给付原告欠款10000元，尚欠33000元。被告已违约，因此诉至法院，请求判令被告立即给付33000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告借款合同纠纷，按照原告提供的住址不是被告本人，原告不能提供被告明确的身份及住址，依�应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴福彪对被告李昌德的起诉。
案件受理费625元，退回原告戴福彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1176号
原告：沈阳保利运输有限公司。
被告：郭俊明。
原告沈阳保利运输有限公司与被告郭俊明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳保利运输有限公司委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告郭俊明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳保利运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付管理费17400元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2009年11月20日签订了一份货车货运挂靠合同，约定2009年11月20日至2024年11月2日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把车辆手续租给被告使用，本车手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费上打租，原告从签订协议起为被告提供车辆手续并办理了各项手续，被告运营至今欠原告管理费60个月共17400元，至今未给，原告多次催要被告均以种种理由拒绝给付。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郭俊明未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了挂靠车辆档案、车辆挂靠合同证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月20日，原、被告签订挂靠车辆合同，约定被告将其所有的车牌号为辽A4S3**福田轻型货车挂靠在原告名下经营，原告为被告办理营业运输、年检年审等各类手续，被告每月向原告交纳290元管理费。原告为被告办理了营业运输手续后，被告自2013年1月起未再向原告支付管理费，截至2017年12月末，共计17400元。
本院认为，原告与被告之间形成的挂靠经营合同关系依法应受保护。原告为被告办理了营业运输等手续，而被告未按约定按时交纳管理费，对此应承担违约责任，故对原告要求被告支付欠付管理费17400元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊明于本判决生效后10日内向原告沈阳保利运输有限公司支付管理费17400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年三月十三日
书记员 关渺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10269号
原告：谢柏梁，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陈亭，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
负责人：贾一农，总经理。
委托诉讼代理人：陈笑蓉，公司员工。
原告谢柏梁起诉被告陈亭、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日引调收案，后于2017年11月30日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告谢柏梁、被告陈亭、被告人保公司的委托诉讼代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年4月14日20时17分许，原告谢柏梁驾驶无号电动三轮车行经杭州市富阳区新登中学门前路口时，与被告陈亭驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告谢柏梁受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：谢柏梁承担事故主要责任，陈亭承担事故次要责任。原告谢柏梁为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告人保公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告谢柏梁因交通事故导致的损失共计13725.91元；2、保险不予理赔的部分由被告陈亭赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告陈亭驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告谢柏梁前往杭州市富阳区第二人民医院治疗。原告谢柏梁主张误工期限63天，两被告认为过长。为此，原、被告一致同意由本院对误工期限进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告谢柏梁的误工期限以45天计算较为合理。
四、事故发生前，原告谢柏梁尚在工地从事小工。另外，原告谢柏梁因事故支出电动车修理费950元。
五、事故发生后，被告陈亭已经为原告谢柏梁支付医疗费372.96元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告谢柏梁因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告谢柏梁主张医疗费3062.61元，被告陈亭提供一份门诊医疗费票据（金额为52.76元），本院审核后均予以确认，故认定医疗费3115.37元（3062.61元+52.76元）。
2、误工费。其中误工期限本院审核认定45天。事故发生时，虽然原告谢柏梁已经年满60周岁，属于《老年人权益保障法》规定的老年人范畴，本不负有劳动义务，但鉴于其尚从事一定劳动，并因事故造成误工损失，故本院酌情按照150元/天的标准认定误工费6750元。
3、交通费。原告谢柏梁主张300元尚属合理，故予以认定。
4、电动车修理费950元。
以上合理损失共计11115.37元。
本院认为：公民的健康权、身体权及财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告陈亭承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。同时，鉴于被告陈亭驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告谢柏梁的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。由于原告谢柏梁各项损失均在交强险限额范围内，故本院认定被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告谢柏梁上述11115.37元损失。至于被告陈亭垫付的372.96元，视为在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告人保公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告谢柏梁损失10742.41元（11115.37元－372.96元）。被告陈亭对其垫付的372.96元，可另行向被告人保公司理赔。
综上所述，本院对原告谢柏梁诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告陈亭、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢柏梁损失10742.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢柏梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（缓交），减半收取71.50元，由原告谢柏梁负担41.50元，被告陈亭负担30元。
原告谢柏梁、被告陈亭应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10269号原告：谢柏梁，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：陈亭，男，1986年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。负责人：贾一农，总经理。委托诉讼代理人：陈笑蓉，公司员工。原告谢柏梁起诉被告陈亭、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日引调收案，后于2017年11月30日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告谢柏梁、被告陈亭、被告人保公司的委托诉讼代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2017年4月14日20时17分许，原告谢柏梁驾驶无号电动三轮车行经杭州市富阳区新登中学门前路口时，与被告陈亭驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告谢柏梁受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：谢柏梁承担事故主要责任，陈亭承担事故次要责任。原告谢柏梁为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告人保公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿原告谢柏梁因交通事故导致的损失共计13725.91元；2、保险不予理赔的部分由被告陈亭赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生时，被告陈亭驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、事故发生后，原告谢柏梁前往杭州市富阳区第二人民医院治疗。原告谢柏梁主张误工期限63天，两被告认为过长。为此，原、被告一致同意由本院对误工期限进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告谢柏梁的误工期限以45天计算较为合理。四、事故发生前，原告谢柏梁尚在工地从事小工。另外，原告谢柏梁因事故支出电动车修理费950元。五、事故发生后，被告陈亭已经为原告谢柏梁支付医疗费372.96元。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告谢柏梁因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费。原告谢柏梁主张医疗费3062.61元，被告陈亭提供一份门诊医疗费票据（金额为52.76元），本院审核后均予以确认，故认定医疗费3115.37元（3062.61元+52.76元）。2、误工费。其中误工期限本院审核认定45天。事故发生时，虽然原告谢柏梁已经年满60周岁，属于《老年人权益保障法》规定的老年人范畴，本不负有劳动义务，但鉴于其尚从事一定劳动，并因事故造成误工损失，故本院酌情按照150元/天的标准认定误工费6750元。3、交通费。原告谢柏梁主张300元尚属合理，故予以认定。4、电动车修理费950元。以上合理损失共计11115.37元。本院认为：公民的健康权、身体权及财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告陈亭承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任。同时，鉴于被告陈亭驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告谢柏梁的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。由于原告谢柏梁各项损失均在交强险限额范围内，故本院认定被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告谢柏梁上述11115.37元损失。至于被告陈亭垫付的372.96元，视为在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告人保公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告谢柏梁损失10742.41元（11115.37元－372.96元）。被告陈亭对其垫付的372.96元，可另行向被告人保公司理赔。综上所述，本院对原告谢柏梁诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告陈亭、人保公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢柏梁损失10742.41元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告谢柏梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（缓交），减半收取71.50元，由原告谢柏梁负担41.50元，被告陈亭负担30元。原告谢柏梁、被告陈亭应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年十二月二十七日书记员  何迎晓??
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2541号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：朱丙连，男，1958年8月21日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙传芳，女，1959年12月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：高平亮，男，1989年12月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李祥杰，男，1986年6月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：相恒坤，男，1984年10月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告朱丙连、孙传芳、高平亮、李祥杰、相恒坤金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告朱丙连、孙传芳、高平亮、李祥杰、相恒坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金97800元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人朱丙连于2015年12月29日在门河支行贷款97800元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，由第二至五被告提供担保，定于2016年7月20日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告朱丙连、孙传芳、高平亮、李祥杰、相恒坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告朱丙连作为借款人，被告孙传芳、高平亮、李祥杰、相恒坤作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年12月29日至2016年7月20日止；借款金额97800元；借款年利率10.08%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告及案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年12月29日，作为借款人的被告朱丙连向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款97800元；贷款期限自2015年12月29日至2016年7月20日；年利率10.08%；贷款用途为借新还旧。同日，被告朱丙连在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丙连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币97800元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率10.08%，自2015年12月29日起至付款之日止；罚息按月利率4.2‰，自2016年7月20日起至付款之日止。应扣除已归还借款的利息和罚息）。
二、被告孙传芳、高平亮、李祥杰、相恒坤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1173元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年三月二十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第815号
原告黄佳男.
委托代理人张金凤，系原告之母。
被告鞠廷凯，男，1969年3月20日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县波罗诺镇波东村城里胡同**号，现在承德市第五监狱服刑。
被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司。
负责人：鞠廷凯
原告黄佳男与被告鞠廷凯、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄佳男及委托代理人张金凤，被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司负责人及被告鞠廷凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起二被告在丰宁满族自治县波罗诺镇波东村开发楼房，项目名称为“御福家园”，当时我购买了2号楼2单元103室，约定价款为190000.00元，因被告总计欠我现金174800.00元，因此我用抵账的方式向被告抵消了房款90000.00元，被告向我交付了楼房及楼房钥匙，我对楼房进行了装修并已居住至今，现请求确认御福家园2号楼2单元103室楼房归我所有，我再给付不足部分房款15200.00元，如不能将该楼房判归我所有，请求被告偿还我现金174800.00元。
被告辩称：原告所诉事实成立，我同意将该御福家园2号楼2单元103室房屋交付给原告，此楼房归原告所有。如果原告要我偿还现金，我也同意，但是当时约定的楼房价款是多少我记不太清了。
经审理查明：2010年被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司和鞠廷凯在丰宁满族自治县波罗诺镇波东村开发御福家园住宅小区期间，二被告向原告借款现金45000.00元，在原告所经营的饭店就餐欠饭费94800.00元。另查明在2009年被告鞠廷凯因经营其他事项需要另行向原告借款35000.00元。
本院认为：原告黄佳男诉称二被告在共同开发丰宁满族自治县波罗诺镇波东村御福家园住宅小区时，自己曾购买该小区2号楼2单元103室楼房，约定房价款为190000.00元，并用抵账的方式交付房款90000.00元，因此请求确认该楼房归自己所有，我付清楼房欠款。原告此诉请因未提供足够的证据予以证实该请求成立，同时结合被告鞠廷凯在公安机关对其犯罪行为立案侦查期间对其询问时鞠廷凯所做的陈述和丰宁满族自治县御福家园工作组对鞠廷凯调查时其所做的陈述与本案开庭时所做的陈述存在矛盾，因此不能足以确定房屋买卖关系成立，因此对原告的该诉讼请求不予支持。二被告在开发御福家园过程期间，借原告现金45000.00元，欠原告饭费94800.00元，被告对此事实认可，该事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还此欠款的请求，本院依法予以支持，关于2009年被告鞠廷凯因经营其他生意向原告借款35000.00元，该借款与被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司无关，该借款属被告鞠廷凯个人债务，应由被告鞠廷凯个人偿还。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司和鞠廷凯连带偿还原告黄佳男现金139800.00元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告鞠廷凯偿还原告黄佳男现金35000.00元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告黄佳男其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800.00元，由被告承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司及鞠廷凯告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第815号
原告孙素英，女，1944年9月9日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人李维峰，男，1975年1月23日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。系原告之子。
被告李艳凤，女，1970年7月2日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
原告孙素英与被告李艳凤借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素英的委托代理人李维峰与被告李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素英诉称，2012年，被告李艳凤与丈夫孟德永向原告孙素英借款28400元用于购买挖掘机，原告于借款当日将借款交付孟德永及李艳凤。2013年7月孟德永及李艳凤向原告出具收条，承诺2013年8月24日向原告偿还。2013年8月5日，孟德永因交通事故意外身故。原告多次找被告李艳凤偿还借款，李艳凤以没钱等各种借口拒绝偿还债务。原告认为，借款发生在孟德永与李艳凤夫妻关系存续期间，系李艳凤与孟德永夫妻共同债务，李艳凤应当偿还该债务。望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告李艳凤辩称，我分两笔从孙素英借了一个5000元，借了一个10000元，5000元的写了手续，10000元的没写手续，借钱的具体时间记不清了。去年8月份原告要求写一个新的欠条，把之前起诉我的花费和利息也加进去了。2013年8月5日，我丈夫因交通事故去世，出事儿后，原告四五天就去向我要账，我说等事故解决了后再给，原告要了五六次，说差一分也不行，我回娘家时，他们追到娘家要，我回到自己家里，后来和原告还吵起来，直到现在，因为手里没钱，借款也没还。
经审理查明，被告李艳凤与孟德永系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间向原告孙素英借款人民币28400元，并承诺2013年8月24日前还款，二人在给原告出具的借条中签字、按手印，借条内容为“今借款孙素英人民币28400元，贰万捌仟肆百元2013年8月24日借款人：孟德永李艳凤”。2013年8月5日孟德永因交通事故身故，该款至今未还。
以上事实有当事人陈述及借条所证实。
本院认为，被告李艳凤与孟德永婚姻关系存续期间向原告所借款项应认定为夫妻共同债务，孟德永去世后，该债务自当由被告李艳凤负责偿还。当事人在借条中未约定利息，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李艳凤在本判决生效后10日之内给付原告孙素英借款人民币28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由被告李艳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一四年三月十日
书记员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第815号
原告孙素英。
委托代理人李维峰。
被告李艳凤。
原告孙素英与被告李艳凤借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素英的委托代理人李维峰与被告李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素英诉称，2012年，被告李艳凤与丈夫孟德永向原告孙素英借款28400元用于购买挖掘机，原告于借款当日将借款交付孟德永及李艳凤。2013年7月孟德永及李艳凤向原告出具收条，承诺2013年8月24日向原告偿还。2013年8月5日，孟德永因交通事故意外身故。原告多次找被告李艳凤偿还借款，李艳凤以没钱等各种借口拒绝偿还债务。原告认为，借款发生在孟德永与李艳凤夫妻关系存续期间，系李艳凤与孟德永夫妻共同债务，李艳凤应当偿还该�务。望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告李艳凤辩称，我分两笔从孙素英借了一个5000元，借了一个10000元，5000元的写了手续，10000元的没写手续，借钱的具体时间记不清了。去年8月份原告要求写一个新的欠条，把之前起诉我的花费和利息也加进去了。2013年8月5日，我丈夫因交通事故去世，出事儿后，原告四五天就去向我要账，我说等事故解决了后再给，原告要了五六次，说差一分也不行，我回娘家时，他们追到娘家要，我回到自己家里，后来和原告还吵起来，直到现在，因为手里没钱，借款也没还。
经审理查明，被告李艳凤与孟德永系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间向原告孙素英借款人民币28400元，并承诺2013年8月24日前还款，二人在给原告出具的借条中签字、按手印，借条内容为“今借款孙素英人民币28400元，贰万捌仟肆百元2013年8月24日借款人：孟德永李艳凤”。2013年8月5日孟德永因交通事故身故，该款至今未还。
以上事实有当事人陈述及借条所证实。
本院认为，被告李艳凤与孟德永婚姻关系存续期间向原告所借款项应认定为夫妻共同债务，孟德永去世后，该债务自当由被告李艳凤负责偿还。当事人在借条中未约定利息，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李艳凤在本判决生效后10日之内给付原告孙素英借款人民币28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由被告李艳凤负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一四年三月十日书记员孙冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第815号
原告卢某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈红梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第363号
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人孙铁伟，该公司经理。
委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张毅祥，住哈尔滨市香坊区。
被告张林东，住哈尔滨市香坊区。
被告王庆玉，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司诉被告张林东、王庆玉出租车经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张林东于2008年1月2日签订《出租汽车单车定额承包合同》，担保人为被告王庆玉，现合同期满，被告拒不归还承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施，故诉至法院，请求二被告立即返还原告承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施（计价器和车辆GPS等设备），并支付违约金23000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与被告张林东签订的《出租汽车单车定额承包合同》，内容系对出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应属出租车经营权纠纷。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确提出：“所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。已经实行出租汽车经营权有偿出让的，可召开听证会，在充分听取有关专家、从业人员和乘客等社会各方面意见的基础上，对经营权出让数量、金额、期限、审批程序、出让金用途以及经营权转让、质押、权属关系等进行全面清理和规范。对经营权出让金额过高的，要切实降低；对非法转让的，要予以纠正。清理整顿要从当地实际出发，与改革、完善出租汽车市场准入、退出制度相结合，既解决突出问题，又避免引发新的矛盾和不稳定因素。”因此该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费375元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 李翠丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余润粮，男，1984年11月13日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雁香，女，1984年11月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余意，女，1987年2月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族。
再审申请人余润粮、周雁香、余意、余兆坤与被申请人黄伟兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余润粮、周雁香、余意、余兆坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余润粮，男，1984年11月13日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雁香，女，1984年11月26日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余意，女，1987年2月5日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族。再审申请人余润粮、周雁香、余意、余兆坤与被申请人黄伟兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余润粮、周雁香、余意、余兆坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一八年四月四日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初187号
原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。
法定代表人：王世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
被告：覃淑芳，女，1974年8月4日出生，住库尔勒市。
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司与被告覃淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一八年二月二十四日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初187号原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。法定代表人：王世勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。被告：覃淑芳，女，1974年8月4日出生，住库尔勒市。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司与被告覃淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年二月二十四日书记员弥博勃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执890号
申请执行人薛令文。
被执行人王平。
申请执行人薛令文与被执行人王平其他合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2016年3月29日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1079号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十二日
执行员 王金礼
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1289号
本院在执行张诗文与陆晓丽合同纠纷一案中，经查，被执行人陆晓丽违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将陆晓丽纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保173号
申请人晁中勉，女，汉族，住山东省微山县。
被申请人付艳飞，男，汉族，住山东省苍山县。
被申请人王昌平，男，汉族，住临沂高新区。
申请人晁中勉因与被申请人付艳飞、王昌平发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值15000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人晁中勉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人付艳飞驾驶（王昌平所有）的鲁Ｑ×××××号“传祺”牌小型普通客车一辆（保全价值15000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月十四日
书记员 张诗情
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6637号
上诉人（原审被告）：吴江金中玻纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇三里桥东。
法定代表人：陶国红，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜玉。
上诉人吴江金中玻纤有限公司因与被上诉人姜玉劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴江金中玻纤有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴江金中玻纤有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江金中玻纤有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴江金中玻纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月三十日
书记员 杨乐婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初332号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘贵州，男，1995年12月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人刘贵州犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人刘贵州到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘贵州于2017年7月至2018年2月间，先后7次在苏州市吴中经济开发区等地实施盗窃，合计价值人民币10380元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人刘贵州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人刘贵州对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2017年7月10日，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区红庄二区67号，以翻窗的方式进入被害人宋某的住处，窃得人民币1050元。
2、2017年9月22日晚，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区东湖村，从车窗翻入被害人王某1停放在南湖路与田上江路交叉口西侧的一辆白色金杯海狮面包车内，窃得人民币300余元以及可口可乐1箱、加多宝1箱、双汇牌火腿肠1箱等。
3、2017年11月6日1时许，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区香溢澜桥小区，翻院子进入5幢102室被害人韩某住处，窃得衣柜内黑色惠普牌笔记本电脑1台及人民币1100元。
4、2017年11月14日，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区香溢澜桥小区7幢307室北侧被害人王某2的房间内，窃得人民币200余元。
5、2017年11月28日，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区玫瑰久久小区8幢104室被害人陈某家中，窃得人民币2300元及佳能60D相机1部、18K金项链2根、女式浪琴手表1块。
6、2018年1月17日下午，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区越湖家天下小区，以翻窗的方式进入49幢102室被害人侯某家中，窃得人民币500元及iPadmini4平板电脑1部、手表2块、价值人民币230元的软云烟1条。
7、2018年2月6日17时许，被告人刘贵州至苏州市吴中经济开发区越湖家天下小区，以翻窗的方式进入2幢106室被害人朱某屋内，窃得银色华硕牌笔记本电脑1台、HTC牌Ui1型手机1部、施华洛世奇手链1条，价值人民币3600元的金色联想牌平板电脑1台及现金1100元。
综上，被告人刘贵州共计盗窃7次，窃得财物价值人民币10380元。
破案后，追缴的赃款人民币1005元已发还被害人朱某。
以上事实，被告人刘贵州当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
2、被害人朱某、韩某、宋某、王某3、王某1、王某2、侯某、陈某的报案陈述及辨认笔录证实了家庭财物被盗窃及均不认识被告人的事实。
3、提取笔录，DNA鉴定书及物证鉴定书证实，从案发现场提取到被告人DNA及指纹的事实。
4、接受证据清单、视频截图，现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
5、被告人的户籍证明证实被告人刘贵州出生于1995年12月24日。
6、扣押决定书，扣押、发还物品清单证实追缴的赃款人民币1005元已发还被害人朱某。
7、接受证据清单、电子发票，价格认定结论书证实了被盗财物的价值。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘贵州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘贵州犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘贵州多次，入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘贵州当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人刘贵州依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贵州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日至2019年2月6日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘贵州退赔未退赔的赃款人民币一千零五十元给被害人宋某；赃款人民币三百元给被害人王某1；赃款人民币一千一百元给被害人韩某；赃款人民币二百元给被害人王某2；赃款人民币二千三百元给被害人陈某；赃款、赃物或赃物折价款共计人民币七百三十元给被害人侯某；赃款、赃物或赃物折价款共计人民币三千六百九十五元给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 徐维芬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱萍燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5784号
上诉人（原审原告）：北京启凡乐游科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层1932号。
法定代表人：索俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包月涛，男，1987年3月27日出生。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
上诉人北京启凡乐游科技有限公司因与被上诉人包月涛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京启凡乐游科技有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京启凡乐游科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京启凡乐游科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京启凡乐游科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁萌
书 记 员 刘佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1933号
上诉人（原审被告）：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。
法定代表人：侯佳辰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯淑萍，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史影。
委托诉讼代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云晶，系史影妻子。
原审被告：侯庆林。
上诉人铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人史影、原审被告侯庆林民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。
本院认为，在本院二审期间事实与证据发生较大变化，一是在一审结束后，天福公司向史影还款3万元并替史影偿还了57万元债务，已对案件事实造成了实质性影响；二是经过审查，天福公司主张分九次偿还借款59万元，史影认可偿还了54万元而且该54万元属于利息（利率5分）。根据天福公司还款记录表明，天福公司在2014年2月14日后，开始每月进行还款，对此是否应结合案件的实际情况和生活常理进行分析判断。另，本案侯庆林是否为公司职务行为，应进一步调查。
综上所述，由于本案出现新的证据造成一审案件事实变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1674号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
铁岭天福房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12200元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一八年一月五日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢195号
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第1023号民事判决书，于2018年3月7日立案恢复执行申请执行人李月江与被执行人周汉全、竹松芬、周静宇民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行45777.23元，已履行45777.23元，本恢复案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月七日
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1485号
原告：张二林，住和林县。
被告：高六兵，，住和林县。
原告张二林诉被告高六兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张二林、被告高六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求判令被告归还原告欠款壹万肆仟元。事实和理由：2015年10月23日，原告是中石化加油员，公司有活动送油下乡，给被告供应柴油，当时应该必须是现金结算交回公司。但原告给被告送去柴油后，没有支付柴油款。最后没办法由原告靠高利息划透支卡偿还。被告写下欠条一张。后经原告多次催要，至今未还，期间于2016年1月17日被告给原告重新写欠条一份。原告现只好起诉法院要求被告偿还欠款14000元。
被告高六兵辩称，我是欠原告14000元柴油款，但现在没能力支付。
本院认为，被告赊欠原告柴油款14000元的事实清楚，依法应当给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高六兵于判决生效后十五日内给付原告张二林柴油款14000元。
案件受理费150元，由被告高六兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 仝济民
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。