wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民监第1号
申诉人李向东（一审被告，二审上诉人），男，1979年2月6日生，汉族，现住大安市。
委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申诉人王萍（一审原告，二审被上诉人），女，1984年12月10日生，汉族，现住大安市。
王萍与李向东民间借贷纠纷一案，大安市人民法院作出（2014）大郊民初字第12号民事判决书。李向东不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）白民二终字第26号民事判决书。李向东不服，向本院申请再审，本院作出（2014）白城民申字第96号民事裁定书，驳回李向东的再审申请。李向东仍不服，向白城市人民检察院申请检察监督，白城市人民检察院作出白检民（行）监﹝2015﹞22080000052号再审检察建议书，建议本院再审本案。本案现已审查终结。
本院审查认为，检察机关委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定欠据上的书写时间与王萍所述不符。鉴定意见欠据中除欠款人“李向东”签名外字迹的书写时间区间为2013年5月-2013年12月，《欠据》中欠款人处“李向东”签名形成时间区间为2012年7月-2012年11月。该鉴定属新证据，如果成立，足以推翻原审判决。李向东的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形。经本院2016第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付海艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2427号
原告：绿城物业服务集团有限公司,住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：李阳，男，1991年9月20日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告李阳的起诉。
本案受理费减半收取864元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年五月二日
书记员 王 惠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执35号
申请执行人：陈传桃，男，1956年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：王义中，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：孙世武，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：高翠兰，女，1970年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。
陈传桃与孙世武、高翠兰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈传桃于2018年1月2日向我院申请强制执行被执行人孙世武、高翠兰履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的121350元，未执行标的121350元。
本院在执行过程中，于2018年1月8日通过法院专递向被执行人孙世武、高翠兰邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人孙世武、高翠兰名下无银行存款、车辆、房产；我院依法对被执行人孙世武依法拘留十五日，被执行人也未履行还款义务；我院已依法将被执行人孙世武纳入失信被执行人员。承办人于2018年4月12日与申请执行人陈传桃谈话，告知其案件执行情况，申请执行人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二日
书记员 崇会娴
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执312号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道260号。
法定代表人陈某，该局局长。
被执行人何某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人何某、吴某违法生育于2015年6月25日做出的蕲卫计生征字（2015）7107号征收社会抚养费决定。本院经审查于2016年4月26日作出（2016）鄂1126行审43号行政裁定书准许强制执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融机构、车管等部门，未发现被执行人何某、吴某有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况并同意终结本次执行。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1126行审43号行政裁定书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 董 桦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审500号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人:刘昆，大队长。
被申请人：姬曾雷，男，1980年10月18日生，汉族，住洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000312923号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人姬曾雷缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。
经审查，2017年12月17日8时50分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000312923），被申请人姬曾雷收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审500号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人:刘昆，大队长。被申请人：姬曾雷，男，1980年10月18日生，汉族，住洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341-1000312923号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人姬曾雷缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年6月26日立案予以审查。经审查，2017年12月17日8时50分，被申请人驾驶小型轿车在洛偃快速通道伊洛大道口实施上道路行驶的机动车违反禁令标志指示的违法行为。伊滨交巡大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410341-1000312923），被申请人姬曾雷收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十六日书 记 员 胡晓燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德保字第11号
申请人周武林。
被申请人郭金涛。
被申请人郭张坤。
2014年2月22日，被申请人郭金涛驾驶的浙E×××××吉利轿车行至德清县104国道上海大众门口时，与申请人周武林发生碰撞，造成申请人周武林受伤的交通事故。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人郭张坤所有的牌照为浙E×××××吉利轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人郭张坤所有的牌照为浙E×××××吉利轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一四年四月八日
代书记员 沈丽娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1499号
申请执行人:隋国栋，男，1972年9月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人:于连国，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）诸城民初字第7301号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于连国的银行存款32000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年五月二日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1499号申请执行人:隋国栋，男，1972年9月21日生，汉族，住诸城市。被执行人:于连国，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）诸城民初字第7301号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于连国的银行存款32000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年五月二日执行员  王金礼
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张克林，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕清田，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人吕金田，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与张克林、吕清田、吕金田金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张克林、吕清田、吕金田未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，查明被执行人张克林、吕清田、吕金田现确无其它财产可供执行，该案标的额为23789元及利息，案件受理费939元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人张克林、吕清田、吕金田具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第521号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 燕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执520号
被执行人：冯青岭，男，汉族，1974年2月22日生，社旗县下洼镇农村信用社职工，，住河南省社旗县。
被执行人冯青岭罚金一案，因被执行人已在执行案件立案后交纳了罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年六月十一日
书记员 常 亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执779号
申请执行人：博山华夏汽车修理厂，住所地博山区白塔镇白塔村。统一社会信用代码：91370304706036478U。
负责人：夏玉民，厂长。
被执行人：山东众美健身产业发展有限公司，住所地淄川经济开发区众美路1号。统一社会信用代码：91370302695444707A。
法定代表人：孙丰光，经理。
博山区人民法院（2017）鲁0304民特47号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据裁定书于2017年06月26日向本院申请执行，本院于2017年06月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人山东众美健身产业发展有限公司银行存款45421元（本金37758元、违约金7000元、迟延履行债务利息92元、申请执行费571元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月四日
书记员 赵海峰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保548号
宋利桃
朱波：
关于申请人宋利桃与被申请人朱波借款合同纠纷一案，宋利桃于2018年6月15日立案申请保全的（2018）湘0124民初3734号民事裁定书，要求保全被申请人朱波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月21日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十一日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2183号
上诉人(原审被告)：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：方坚栋，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海嘉海置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：柏立团，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽云，上海大邦律师事务所律师。
上诉人上海乾盛投资管理有限公司因与被上诉人上海嘉海置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海乾盛投资管理有限公司于2017年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，上诉人上海乾盛投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海乾盛投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币284,300元，减半收取人民币142,150元，由上诉人上海乾盛投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王承晔
审判员 周 菁
审判员 金 冶
二〇一七年六月三十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1334号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行（现更名为乌鲁木齐银行股份有限公司恒信支行）。
负责人：金红娟，该支行行长。
被执行人：新疆佳宜国际贸易有限公司。
法定代表人：王振光，该公司总经理。
被执行人：王振光。
被执行人：缪义金
上列当事人因房屋借款合同发生纠纷，现乌鲁木齐市公证处于2016年4月18日做出的(2016)新乌证执字第000123号执行证书已发生法律效力，因被执行人新疆佳宜国际贸易有限公司、王振光、缪义金至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆佳宜国际贸易有限公司、王振光、缪义金的存款、收入1130768.64元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人新疆佳宜国际贸易有限公司、王振光、缪义金承担案件执行费13707.69元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲梦兵
二〇一六年七月二十日
书记员 王婉青
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00207号
原告张某，男，1978年10月30日出生，汉族，系五矿（营口）产业园发展有限公司员工，现住营口市站前区。
委托代理人唐某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告苏某某，女，1984年6月29日出生，汉族，系五矿（营口）产业园发展有限公司员工，现住营口市西市区。
原告张某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人唐某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年9月9日登记结婚，于2011年7月30日生育一子张羽石。因双方性格不合致双方感情破裂，无和好可能。现原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子张羽石由原告抚养，被告每月给付抚养费800.00元，平均分割80，000.00元夫妻共同财产，其中40，000.00元在被告舅舅处，被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：档案证明、社区证明、录音资料、判决书。
被告苏某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。孩子还小，需要父母双方照顾。如果离婚，同意由原告抚养孩子，其每月给付200.00元抚养费，因为其现在面临下岗且没有房子住。共同财产没有80，000.00元，只有20，000.00元及利息3，000.00元，如果离婚，其要求分得11，000.00元。其婚前买的电器有：真皮沙发茶几1套、飞利浦电视1台、LG电视1台、西门子冰箱1台、惠尔浦洗衣机1台、格兰仕微波炉1台、立式钟摆1个、钢琴及钢琴凳1套，这些物品应归其所有，个人用品归个人所有。共同财产有：史密斯热水器1个、浴盆1个、床及床头柜1套、沙发床1个、书柜1套、电脑桌1套、椅子1个、电脑1台、餐桌1个、餐椅4个、镜子2个，要求平均分割。其认为原告在婚姻续存期间存在过错，造成其宫外孕，要求原告赔偿200，000.00元损失。原告名下有银行卡，其中有148，000.00元，要求分割。其不承担诉讼费。
被告在庭审中向法院举证：收据、照片、存款单、病历、门诊病志、工资证明。
经审理查明：原、被告于2009年9月9日登记结婚，于2011年7月30日生育一子，取名张羽石。婚后双方产生矛盾，分居生活。被告苏某某提供购物收据证明其于结婚登记日之前购买LG电视1台、飞利浦电视1台、西门子冰箱1台；证明被告母亲领名购买了家具（沙发）、钢琴及钢琴凳1套，被告认为以上物品为其个人财产，原告认为被告购买的物品是用彩礼钱购买的，不是个人财产，被告母亲购买的物品是彩礼一部分，婚后购买的都是共同财产。被告称惠尔浦洗衣机为其婚前购买，发票在原告处，从2013年1月份起原告更换门锁，被告不就在婚房居住了，原告表示该洗衣机可以归被告所有。其他共同财产格兰仕微波炉1台、立式钟摆1个、史密斯热水器1个、浴盆1个、床及床头柜1套、沙发床1个、书柜1套、电脑桌1套、椅子1个、电脑1台、餐桌1个、餐椅4个、镜子2个。以上全部物品现均在原告婚房处。被告称原告在婚前给予被告白金手镯1个、金项链1个，现在原告婚房处，原告称金首饰都在被告处，可以归被告所有。2012年2月22日，由原告张某领名在营口银行存款20，000.00元，到期日为2015年2月22日，到期利息3，000.00元，原告称其已挂失取款，并为养孩子及家庭生活花掉。审理过程中，原告同意被告每月给付200.00元抚养费的意见。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后发生矛盾，已分居生活，导致夫妻感情不睦，现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以允许。原、被告均同意婚生子张羽石由原告抚养，被告每月给付抚养费200.00元，本院予以支持。被告婚前购买的物品，按照法律规定，应为其个人财产，原告所称其给付的彩礼应属于婚前赠与，故原告关于此物品属于共同财产的主张，本院不予支持。原告认可洗衣机归被告所有，本院予以支持。关于被告母亲领名购买的物品，应属于父母赠与原、被告夫妻的物品，故应属于双方共同财产。关于原告张某领名的银行存款，应属于双方共同财产，现原告私自取出，应返还被告应有部分，故被告要求分得本金及利息的主张本院予以支持。关于原告提出的共同存款在被告舅舅处的主张，其提供的证据不能充分证明其主张的事实，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出的原告银行卡存款问题，因其没有证据予以证明，本院不予支持。关于金首饰现在何处，原、被告均没有提供证据予以证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告苏某某离婚。
二、婚生子张羽石（2011年7月30日出生）由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币200.00元（自2014年4月起，至子女年满18周岁时止）。
三、被告个人财产LG电视1台、飞利浦电视1台、西门子冰箱1台、惠尔浦洗衣机1台，均归被告苏某某所有。
四、双方共同财产中，史密斯热水器1个、浴盆1个、床及床头柜1套、书柜1套、电脑桌1套、椅子1个、电脑1台、餐桌1个、餐椅4个归原告张某所有；真皮沙发茶几1套、钢琴及钢琴凳1套、格兰仕微波炉1台、立式钟摆1个、沙发床1个、镜子2个归被告苏某某所有；个人生活用品归各自所有。
五、原告张某给付被告苏某某人民币11，000.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
六、驳回原告张某、被告苏某某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，由被告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 王 峰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李雪冰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00207号
原告许来水，又名许红卫，男，1966年9月17日出生，汉族。
委托代理人朱三妮。
被告李春生，男，1992年4月4日出生，汉族。
被告刘小涛，男，1979年出生，汉族。
原告许来水因与被告李春生、刘小涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许来水及委托代理人朱三妮到庭参加诉讼，被告李春生、刘小涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许来水诉称：二被告借原告现金80000元，给原告出具借条1张，二被告已经归还原告50000元，现还欠原告30000元。经原告多次催要，被告总是推脱，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院依法判决1、二被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春生、刘小涛在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月7日，二被告向原告借款80000元整，并向原告出具借条一张，借条中约定借款期限为2014年4月7日到2014年7月7日，后二被告归还原告50000元，余款30000元至今未还。以上事实由原告提交的身份证1份、证明1份、借条1张相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告李春生、刘小涛向原告借款事实存在，被告李春生、刘小涛应按约及时归还借款，被告李春生、刘小涛未及时归还借款，引起纠纷，被告李春生、刘小涛应承担全部责任。原告请求被告李春生、刘小涛归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春生、刘小涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告许来水借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李春生、刘小涛负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00207号
原告许来水，又名许红卫，男，1966年9月17日出生。
委托代理人朱三妮（原告之妻），女，1966年12月6日出生。
被告李春生，男，1992年4月4日出生。
被告刘小涛，男，1979年出生。
原告许来水因与被告李春生、刘小涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许来水及委托代理人朱三妮到庭参加诉讼，被告李春生、刘小涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许来水诉称：二被告借原告现金80000元，给原告出具借条1张，二被告已经归还原告50000元，现还欠原告30000元。经原告多次催要，被告总是推脱，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院依�判决1、二被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李春生、刘小涛在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月7日，二被告向原告借款80000元整，并向原告出具借条一张，借条中约定借款期限为2014年4月7日到2014年7月7日，后二被告归还原告50000元，余款30000元至今未还。以上事实由原告提交的身份证1份、证明1份、借条1张相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告李春生、刘小涛向原告借款事实存在，被告李春生、刘小涛应按约及时归还借款，被告李春生、刘小涛未及时归还借款，引起纠纷，被告李春生、刘小涛应承担全部责任。原告请求被告李春生、刘小涛归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条之规定，判决如下：
被告李春生、刘小涛于本判决生效之日起十日内共同归还原告许来水借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取为275元，由被告李春生、刘小涛负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杜光波
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初829号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：李电友，男，汉族，1964年9月27日出生，住清丰县。
被告：张巧焕，女，汉族，1962年7月14日出生，住清丰县，系被告李电友的妻子。
被告：张浩亮，男，汉族，1989年4月15日出生，住清丰县。
被告：郝静娜，女，汉族，1991年9月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李电友、张巧焕、张浩亮、郝静娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊云天、高保全，被告李电友、张巧焕到庭参加诉讼，被告张浩亮、郝静娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，变更为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李电友、张巧焕共同偿还贷款本金200000元及利息34649元（利息暂算至2016年9月27日，2016年9月27日之后的利息另行计算），本息合计234649元；2、请求法院判令被告张浩亮、郝静娜负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日被告李电友、张巧焕、张浩亮、郝静娜与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，李电友为借款人，张浩亮、郝静娜为连带责任保证人，被告张巧焕系李电友的妻子，其承诺与李电友共同承担借款的偿还义务。借款金额200000元，合同约定借款期限从2015年7月6日至2016年7月6日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将200000元支付给了被告李电友，履行了义务。在履行合同过程中，被告李电友支付利息至2015年7月21日。借款期限届满后，被告李电友至此仍欠本金200000元整及利息34649元，现欠本息共计234649元未付（利息暂算至2016年9月27日，2016年9月27日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李电友、张巧焕答辩称，没有做过进料的生意，没有主动贷过款，去过信用社但不知道啥事，就让签了个字，没见过一分钱，也没用过钱，不同意还钱。
被告张浩亮、郝静娜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月6日被告李电友、张巧焕、张浩亮、郝静娜与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，李电友为借款人，张浩亮、郝静娜为连带责任保证人，被告张巧焕系李电友的妻子，其承诺与李电友共同承担借款的偿还义务。借款金额200000元，合同约定借款期限从2015年7月6日至2016年7月6日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将200000元于2015年7月6日存入被告李电友开户的贷款账户内，履行了义务。在履行合同过程中，被告李电友支付利息至2015年7月21日。借款期限届满后，被告李电友没有还款付息，被告张浩亮、郝静娜也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、取款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李电友签订的《个人借款合同》及原告与被告张浩亮、郝静娜签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告张浩亮、郝静娜当庭承认签字、捺印属实，原告按合同约定履行了发放贷款义务，将贷款存入了被告李电友开社的贷款账户内，被告李电友于同日将贷款支取，被告辩解称贷款不属实，没有收到一分钱，不同意还款与事实不符。二被告的辩解意见本院不予采纳。被告李电友应当按照约定履行还款义务，被告张巧焕系被告李电友的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李电友共同承担还款义务。被告张浩亮、郝静娜与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张浩亮、郝静娜无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李电友、张巧焕于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月22日起计算至付清之日止）。
二、被告张浩亮、郝静娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告李电友、张巧焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢佩轩
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0924刑初47号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人张艳军，男，1985年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省繁峙县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被繁峙县公安局刑事拘留，2017年12月20日经繁峙县人民检察院批准次日被繁峙县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人张艳军犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于同日审查受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉，被告人张艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2017年11月12日16时许，被告人张艳军伙同一名绰号叫”疯”的男子驾驶摩托车行至繁峙县，二人见邓某家的大门紧锁，被告人张艳军负责在门外望风，绰号”疯”的男子翻墙入院，盗走邓某家的一部三星直板触屏手机、一个玉佩、一块瑞士手表、两盒香烟、400多元现金，后逃离现场。经鉴定三星手机价值80元。
2017年11月10日左右的一天，被告人张艳军驾驶摩托车行至繁峙县，见谢某家大门紧锁，被告人张艳军进入院子，从房内盗走三幅字画、一台电锤、一台电锯，后逃离现场。经鉴定电锯价值684元，电锤价值328元。
2017年10月份左右的一天，被告人张艳军伙同一名叫”刘某”（未查实）的男子驾驶福田卡车行至繁峙县附近的一个水井旁，将水泵盗走后逃离现场。
2017年11月15日下午，被告人张艳军驾驶摩托车行至繁峙县张某1家附近，见张某1院子大门没有上锁，进入屋内将乐视手机一部盗走，后逃离现场。该手机经鉴定价值264元。
2017年11月份一天下午三点左右，被告人张艳军伙同一名绰号”疯”（未查实）的男子驾驶摩托车行至繁峙县。二人见张某2家的大门紧锁，被告人张艳军负责望风，绰号”疯”的男子翻墙入院，准备实施盗窃时张某2夫妻返回，二人逃离现场。
2016年上半年的一天，被告人张艳军为筹毒资，独自一人骑摩托车行至繁峙县超腾供暖公司附近，见石某家小二楼无人居住，进入石某家，将屋内的铝合金窗户撬下来盗走，后逃离现场。
就以上事实公诉机关提供了相关证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张艳军在庭审过程中表示对上述指控的犯罪事实无异议，且有失主邓某、侯某、谢某、张某2、石某报案材料及询问笔录、繁峙县公安局特警巡逻大队出具的被告人抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、被告人指认作案现场照片、价格认定结论书、同案郭峰讯问笔录、同案郭某辨认与其共同作案的”军军”的辨认笔录（指出”军军”即本案被告人张艳军），侦查阶段讯问被告人的同步录音录像资料，被告人张艳军供述材料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效，能充分证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人张艳军以非法占有为目的，多次单独或伙同他人入室户盗窃，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。另被告人当庭表示认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张艳军的刑期从2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩亮平
二〇一八年五月七日
书记员 魏振天
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2146号
原告：朱平，男，1967年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：严素平，女，1969年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：姜文兵，男，1977年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：刘元元，女，1981年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告朱平与被告姜文兵、刘元元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人严素平，被告姜文兵、刘元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款76144元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告姜文兵，宁秀军系朋友关系。2014年12月16日，被告姜文兵，宁秀军因做生意需要资金周转，向原告借款76144元，由被告出具借条一份，并约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱久拖未付，故诉至法院支持原告诉讼请求。
被告姜文兵辩称，借条中借款不属实，之前的欠条，因宁秀军还钱的时候没有撤回，原告在这张借条的基础上还有一张欠条，这张欠条本息已经结算。本案的借条不是结算的条子，具体还欠多少钱不知道，应该10万元左右。
被告刘元元辩解，本人对借款不知情，也没有参与他们做的事情。
经审理查明，2012年原告与被告姜文兵，宁秀军曾发生借贷关系，2014年12月16日经原、被告双方结算，被告姜文兵，宁秀军出具借条一份给原告，载明“今借朱平现金柒万陆仟壹佰肆拾肆元整，期限三个月，月息3分”。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告姜文兵、刘元元借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条在案为证。
本院认为，原告与被告姜文兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定利息已超出法律规定最高限额，超出部分不予支持。被告姜文兵、刘元元借款时系夫妻关系，被告刘元元应在被告姜文兵夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带还款义务。
关于被告姜文兵辩称，借条中借款不属实，之前的欠条，因宁秀军还钱的时候没有撤回，原告在这张借条的基础上还有一张欠条，本息已经结算等。本院认为，涉案借款数额系原、被告对以往借款进行的结算，由被告姜文兵签字认可，原、被告之间形成新的债权债务，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。
关于被告刘元元辩解，本人对借款不知情，也没有参与他们做事情。因被告未向本院提供相关证据，且原告不予认可，该辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文兵应于本判决生效后十日内向原告朱平支付借款本金76144元及利息（从2014年12月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、被告刘元元对被告姜文兵上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告姜文兵、刘元元承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年五月三日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2146号原告：朱平，男，1967年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：严素平，女，1969年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：姜文兵，男，1977年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘元元，女，1981年8月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告朱平与被告姜文兵、刘元元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人严素平，被告姜文兵、刘元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款76144元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姜文兵，宁秀军系朋友关系。2014年12月16日，被告姜文兵，宁秀军因做生意需要资金周转，向原告借款76144元，由被告出具借条一份，并约定了还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱久拖未付，故诉至法院支持原告诉讼请求。被告姜文兵辩称，借条中借款不属实，之前的欠条，因宁秀军还钱的时候没有撤回，原告在这张借条的基础上还有一张欠条，这张欠条本息已经结算。本案的借条不是结算的条子，具体还欠多少钱不知道，应该10万元左右。被告刘元元辩解，本人对借款不知情，也没有参与他们做的事情。经审理查明，2012年原告与被告姜文兵，宁秀军曾发生借贷关系，2014年12月16日经原、被告双方结算，被告姜文兵，宁秀军出具借条一份给原告，载明“今借朱平现金柒万陆仟壹佰肆拾肆元整，期限三个月，月息3分”。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，被告姜文兵、刘元元借款发生时系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条在案为证。本院认为，原告与被告姜文兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按期还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告在借款时约定利息已超出法律规定最高限额，超出部分不予支持。被告姜文兵、刘元元借款时系夫妻关系，被告刘元元应在被告姜文兵夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带还款义务。关于被告姜文兵辩称，借条中借款不属实，之前的欠条，因宁秀军还钱的时候没有撤回，原告在这张借条的基础上还有一张欠条，本息已经结算等。本院认为，涉案借款数额系原、被告对以往借款进行的结算，由被告姜文兵签字认可，原、被告之间形成新的债权债务，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。关于被告刘元元辩解，本人对借款不知情，也没有参与他们做事情。因被告未向本院提供相关证据，且原告不予认可，该辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜文兵应于本判决生效后十日内向原告朱平支付借款本金76144元及利息（从2014年12月16日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、被告刘元元对被告姜文兵上述债务以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由被告姜文兵、刘元元承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一七年五月三日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初150号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人谢某，男，1980年8月23日，汉族，2011年至今任张镇人力资源和社会保障服务所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年4月7日被鄢陵县人民检察院决定刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月11日被鄢陵县人民检察院取保候审。2016年6月28日被鄢陵县人民法院取保候审。
辩护人丁磊，河南律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人谢某犯挪用公款罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月23日，被告人谢某在担任张桥镇人力资源和社会保障所所长期间，利用负责张桥镇新型农村居民养老保险基金（以下简称“新农保基金）的收缴和保管的职务便利，以个人名义将其保管的张桥镇新农保基金100万元借给王某甲从事营利活动，至2012年5月11日归还。
2016年4月14日，被告人谢某向鄢陵县人民检察院交出自己的违法所得8000元。
2016年6月12日，被告人谢某向公安机关揭发田某涉嫌危险驾驶的犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某戊、李某立、曲某珍、王某林、袁某乾、曹某荣、马某根、王某明、赵某祥、唐某真、王某春证言、鄢陵县公安局立案决定书、司法鉴定检验报告书、被告人谢某供述、鄢陵县公安局取保候审决定书、被告人田某杰询问笔录一份、情况说明、户籍证明、鄢陵县人力资源和社会保障局证明、文件、协助查询存款通知书、王某林中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行卡取款凭条、存款凭条、唐某真中国农业银行已销户活期账户明细清单、谢某鄢陵县农村商业银行张桥支行账户明细、谢某身份证复印件、李某立记账名单、王某春中国工商银行账户明细、中国工商银行个人业务凭证、河南省农村商业银行联行业务来账凭证、鄢陵县城乡居民社会养老保险工作领导小组办公室文件、鄢居保办（2012）01号文件、发破案经过、河南省罚没收入统一票据等证据在卷证实。
本院认为，被告人谢某利用职务之便，挪用公款归个人使用进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人谢某揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人谢某的辩护人关于被告人挪用款项已全部归还，当庭认罪，有立功表现，系初犯、偶犯，均可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其它辩护意见，本院不予采纳。根据被告谢某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 徐 君
人民陪审员 周留英
二〇一六年九月二十日
书记 员代 艳 红
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第176号
原告陈秀妹，住张家界市永定区。
原告ＸＸＸ，住张家界市永定区。
原告钟光浓，住张家界市永定区。
委托代理人钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区永定大道251号区治大院内。
法定代表人赵云，局长。
原告陈秀妹、ＸＸＸ、钟光浓诉被告张家界市永定区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈秀妹、ＸＸＸ、钟光浓以被告张家界市永定区人力资源和社会保障局已自行对行政争议进行处理为由，于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈秀妹、ＸＸＸ、钟光浓的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀妹、ＸＸＸ、钟光浓撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈秀妹、ＸＸＸ、钟光浓负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 任 萌
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初18号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人韦某波，男，1967年2月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月5日被福建省诏安县公安局宫口边防派出所抓获并临时羁押于诏安县看守所，同年9月12日被兴业县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人韦某波犯信用卡诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、书记员何春燕出庭支持公诉，被告人韦某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月31日，被告人韦某波向中国农业银行兴业县支行申领了农行金穗贷记卡，后于2011年11月3日至2014年6月19日期间，分多次使用该信用卡透支款额共计人民币99211.51元。此款经发卡银行工作人员多次通讯联系，上门催收，被告人韦某波却以逃匿、改变电话号码的方式，逃避银行催收，至今未归还所透支款项。
上述事实，被告人韦某波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、涉案农行账户信息明细、民事判决书、受理执行案件通知书、现场勘查笔录、现场图及照片、催收登记簿及催收照片、授权委托书、控告书、证明、催收通知书、接受证据清单、证人倪某1的证言、被害单位职员庞某2的陈述及被告人韦某波的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某波以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，骗取财物数额较大，并以逃匿、改变联系方式的手段逃避银行催收，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人韦某波犯信用卡诈骗罪的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人韦某波归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本院根据被告人韦某波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人韦某波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 倩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第44号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某身，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍上县。因本案于2014年4月13日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉字（2014）99号起诉书指控被告人吴某身犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人吴某身到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日凌晨3时许，李某年、何某在惠州大亚湾区澳头街道中海酒店停车场，将被害人陈某坚的一辆飞肯牌二轮助力车和被害人刘某成的一辆银爵铃木二轮助力车盗走，然后到被告人吴某身所经营的废品店销赃。被告人吴某身在没有见到该两辆助力车的任何合法有效的来历凭证的情况下，仍以400元予以收购，之后拆散出售。经鉴定，被盗的飞肯牌二轮助力车价值人民币3352元，被盗的银爵铃木二轮助力车价值人民币2320元。
2014年4月1日凌晨，李某年、何某在惠州大亚湾经济技术开发区澳头进港路荃湾小区1楼摩托车停放点，以同样的手段盗窃被害人胡某斐的一辆银灰色本田摩托车，再以200元的价格出售给吴某身。吴某身收购摩托车后拆散出售。
2014年4月7日凌晨，李某年、何某再次到惠州大亚湾经济技术开发区澳头进港路荃湾小区1楼摩托车停放点，以同样的手段盗窃被害人张某波的红色三铃牌摩托车。吴某身收购摩托车后拆散出售。经鉴定，该被盗红色三铃牌摩托车价值人民币2514元。
上述事实，被告人吴某身在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，物证螺丝刀一把，犯罪嫌疑人李某年、何某的供述，被害人陈某坚、刘某成、胡某斐、张某波的陈述，证人张某、谢某兰、刘某方的证言，扣押物品清单，辨认笔录、公安机关的勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某身明知四辆没有合法有效的来历凭证的摩托车、助力车是他人的犯罪所得，而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某身犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某身归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某身犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年2月12日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾保育
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1155号
原告张兴发，男，1970年11月1日生，汉族，住福建省。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告张兴发诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年12月1日至2021年11月30日，约定租金为每月6337元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金25348元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年12月1日起至2021年11月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款941837.8元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2011年12月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋系原告与案外人肖细霞共同共有，案外人肖细霞对原、被告间的租赁事宜予以了认可。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴发自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金25348元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，减半收取216.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4959号
原告周慧芳，女，1990年7月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告李媛，女，1982年5月3日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告周慧芳与被告李媛不当得利纠纷一案，被告李媛在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖，应由其住所地及经常居住地所属的西安市临潼区人民法院管辖。
经审查，被告李媛的住所地为西安市××区××村山西××号，其提交的证据显示其经常居住地为西安市××区建业家园小区。
本院认为，本案系不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李媛的住所地为西安市××区××村山西××号，其提交的证据显示其经常居住地为西安市××区建业家园小区，故本院对该案无管辖权，被告李媛的管辖权异议成立，本案应移送至西安市临潼区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至西安市临潼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁梦艺
二〇一八年五月十四日
书记员 贺 倩
打印：相丽华校对：胡盼阳2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初4959号原告周慧芳，女，1990年7月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。委托代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。被告李媛，女，1982年5月3日出生，汉族，住西安市临潼区。原告周慧芳与被告李媛不当得利纠纷一案，被告李媛在答辩期内提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖，应由其住所地及经常居住地所属的西安市临潼区人民法院管辖。经审查，被告李媛的住所地为西安市××区××村山西××号，其提交的证据显示其经常居住地为西安市××区建业家园小区。本院认为，本案系不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李媛的住所地为西安市××区××村山西××号，其提交的证据显示其经常居住地为西安市××区建业家园小区，故本院对该案无管辖权，被告李媛的管辖权异议成立，本案应移送至西安市临潼区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至西安市临潼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁梦艺二〇一八年五月十四日书记员  贺 倩打印：相丽华校对：胡盼阳2018年月日送达
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1103号
原告王成娇，女，1965年12月24日出生，汉族，住福安市。
被告陈美贵，女，1966年4月16日出生，汉族，住福安市。
原告王成娇与被告陈美贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成娇到庭参加诉讼，被告陈美贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成娇诉称，被告以其亲戚经商需要资金为由，向原告借款12万元。2014年4月7日，被告向原告出具借款金额12万元的借条确认借款事实，双方口头约定借款月利率2%。原告因丈夫陈成兴病危急需用款多次向被告催讨，但被告至今未还。为此，原告请求依法判令被告偿还借款12万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈美贵未作答辩。
在本案审理过程中，原告王成娇向本院提供借条一张证明被告确认向原告借款12万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条系被告陈美贵出具，载明了被告陈美贵向原告王成娇借款的事实，与本案具有关联性，可以证明被告陈美贵的借款事实。该借条形式完整、客观真实，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年，被告陈美贵向原告王成娇借款12万元，此后被告未清偿借款。2014年4月7日，被告出具一张12万元借条交由原告收执。双方未书面约定借款期限、借款利息。现原告为催讨上述借款，遂于2014年12月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告陈美贵结欠原告王成娇借款12万元的事实，有被告出具的借条为证，双方因此形成的民间借贷关系，客观真实，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人至今未按约清偿债务，原告有权向被告催讨，并主张相应的逾期还款利息。现原告以诉讼方式要求被告偿还借款本金12万元以及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日即2014年12月22日起至实际还款之日止的逾期还款利息，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美贵于本判决生效之日起三日内偿还原告王成娇借款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年12月22日计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈美贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 兰住华
二〇一五年五月十七日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1103号
原告：唐延生。
原告：白术花。
原告：孟向红。
原告：唐钰轩。
原告：唐悦迪。
五原告共同委托代理人：孙文娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：常建国。
委托代理人：刘思明，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
原告唐延生、白术花、孟向红、唐钰轩、唐悦迪与被告常建国合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐延生及五原告共同的委托代理人孙文娜，被告常建国及其委托代理人刘思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐延生、白术花、孟向红、唐钰轩、唐悦迪诉称：原告唐延生系唐立强父亲，原告白术花系唐立强母亲，原告孟向红系唐立强妻子，唐钰轩系唐立强之子，唐悦迪系唐立强之女，以上五原告系唐立强的第一顺序继承人。被告常建国系唐立强生前合伙人。2009年6月5日，唐立强与被告常建国签订一份合伙协议，协议约定，由常建国、唐立强共同合伙组建青龙满族自治县立强铸造厂，总投资2800万元，其中常建国投资1300万元，占总投资的46%，唐立强投资1500万元，占总投资的54%。2010年7月11日，唐立强和被告常建国与王占玉、张向华签订了《股权转让协议》，协议约定：股东唐立强将持有的全部股权51%转让给受让方王占玉，股东常建国将持有的全部股权49%转让给受让方张向华。双方签订本协议之日，受让方付给转让方400万元，转让方无条件尽快协助受让方办理股权转让手续。双方在办理完股权转让手续当日算起，除10%保证金外，余款由受让方分六个月平均给付转让方。后协议双方约定青龙满族自治县立强铸造厂全部股权转让金共计600万元。2010年10月19日，唐立强死亡。2014年8月22日，王占玉付常建国尾款150万元。被告常建国收取上述150万元转让款后一直据为己有，未按照上述转让协议中约定的比例依法给付作为唐立强继承人的五原告。要求被告给付五原告股权转让款765000元，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率给付自2014年8月23日起至法院判决给付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告常建国辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、我方所收到的钱是个人应得股权转让款。2、本案属于合伙企业纠纷，根据相关法律规定合伙企业尚未清算，合伙财产不应进行分割，应当在清算后另行分割。
经审理查明：原告唐延生系唐立强之父，原告白术花系唐立强之母，原告孟向红系唐立强之妻，唐钰轩系唐立强之子，唐悦迪系唐立强之女。2010年10月19日，唐立强死亡，以上五原告系唐立强的法定第一顺序继承人。被告常建国系唐立强生前合伙人。
2009年6月5日，唐立强与被告常建国签订合伙协议，约定，由常建国、唐立强共同合伙组建青龙满族自治县立强铸造厂，总投资2800万元，其中常建国投资1300万元，占总投资的46%，唐立强投资1500万元，占总投资的54%。本着风险共担、互利互惠、友好协商的原则经营该企业，并负担企业所有债权债务。
2010年7月11日，唐立强、被告常建国二人与王占玉、张向华签订了《股权转让协议》，协议约定：转让方唐立强、常建国系青龙满族自治县立强铸造厂股东，其中唐立强出资1500万元，拥有股权51%；常建国出资1300万元，拥有股权49%。转让方自愿将全部股权转让给受让方，其中，股东唐立强将持有的全部股权51%转让给受让方王占玉，股东常建国将持有的全部股权49%转让给受让方张向华。厂内资产包括65高炉两座，烧结线一条，铲车两台，办公室及厂内所有资产。双方签订本协议之日，受让方付给转让方400万元，转让方无条件尽快协助受让方办理股权转让手续。双方在办理完股权转让手续当日算起，除10%保证金外，余款由受让方分六个月平均给付转让方。
2014年8月22日，被告常建国与王占玉、张晓军签订协议书，约定青龙满族自治县立强铸造厂全部股权转让金共计600万元。协议签订后受让方将上述股权转让金陆续全部给付了常建国及唐立强。同日，被告常建国出具了收条，共计收到立强铸造厂尾款150万元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的股权转让协议、协议书、收条、银行转款单据等证据证实。
本院认为：唐立强生前与被告常建国合伙组建青龙满族自治县立强铸造厂的事实清楚，本院予以确认。唐立强和被告常建国将青龙满族自治县立强铸造厂的股权以600万元的价格转让给了王占玉、张向华的事实清楚，本院亦予以确认，从被告常建国和王占玉、张向华于2014年签订的合同内容来看，王占玉和张向华已经将转让款600万元全部给付了唐立强和被告常建国。唐立强作为合伙人之一死亡后，五原告作为其继承人与被告常建国对合伙企业的财产即合伙企业转让款600万元尚未清算。五原告主张按比例分配其中款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十条、第五十一条，判决如下：
驳回原告唐延生、白术花、孟向红、唐钰轩、唐悦迪的诉讼请求。
案件受理费11450元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘谌旭
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1103号
原告：张宁，农民。
委托代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告：刘梦德，农民。
原告张宁�被告刘梦德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石进学到庭参加诉讼，被告刘梦德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，2013年8月17日，被告通过其父亲认识原告，并向原告借款20，000元，后原告通过银行转账方式，借给了被告20，000元。之后，原告向被告催还借款时，被告总是以各种借口拖欠不还或者干脆避而不见。以上事实，有被告出具的借条和汇款凭证为证。原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币20，000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘梦德未答辩。
经审理查明，被告刘梦德与其父亲在陕西省经营面粉厂期间，于2013年8月17日向原告张宁借款20�000元，当日被告给原告出具借条一张，载明：“刘梦德今借张宁20，000元，十月一之前还！2013年8月17日刘梦德”。次日，原告将20，000元存入被告提供的其母亲曹小格的银行账户。借款到期后，被告至今未偿还该款。
上述事实有原告陈述及其提交的被告出具的借条、陕西省农村金融机构的存款凭证证实。
本院认为，被告刘梦德向原告张宁借款20，000元，由原告提交的被告出具的借条证实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已履行提供借款义务，现借款已到期，被告未及时偿还该款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款20，000元，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘梦德于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告刘梦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二０�六年三月二十九日
书 记 员 蔡昀钊
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1103号
原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社，住所地安乡县。
负责人李双武，该信用社主任。
被告庞建明，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社与被告庞建明金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年10月13自愿撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社撤回对被告庞建明的诉讼。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨 柳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第500号
原告：常汉光，男，汉族，1947年9月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：刘千香，女，汉族，1989年9月29日出生，住湖南省衡南县。
被告：梁东生，男，汉族，1966年5月3日出生，住广东省佛山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告127916.54元（后续治疗费12500元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、护理费3480元、误工费9937.55元、残疾赔偿金84634.79元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2147元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1310元；以上损失，由交强险赔付120000元，剩余部分按70%计算由保险公司在商业第三者险内赔付，保险公司共需赔付127916.54元，精神损害抚慰金优先计算在交强险内）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年12月11日，被告刘千香驾驶粤BLS2**号轿车（登记车主：被告梁东生）在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告驾驶的三轮摩托车碰撞，导致原告、摩托车上搭载的乘客何某某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告刘千香负主要责任，原告负次要责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BLS2**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满66周岁，为东莞市大朗镇居民；
5.医疗费用：原告住院治疗30天（2014年1月10日出院），医疗费31349元（被告平安财险深圳公司支付了10000元，车方支付了21349元），医嘱：定期门诊、换药、加强营养、休3个月、取内固定费用约10000元；
6.住院伙食补助费：30天×50元／天=1500元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费：取内固定费用根据医嘱予以支持10000元。门诊费无医嘱金额及费用票据，不予支持；
9.残疾赔偿金：2014年3月28日，经鉴定，原告左胫腓骨近端粉碎性骨折构成九级伤残，鉴定分析中显示，原告事发前已存在左小腿远端缺如。被告平安财险深圳公司据此认为，原告事发时已存在截肢的情况，鉴定机构没有考虑截肢的参与度，因此，申请对原告的伤情进行重新鉴定。对此，鉴定机构补充说明如下：原告左胫腓骨近端粉碎性骨折符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”的规定，不应考虑左小腿远端缺如的参与度问题。对此本院认为，原告的受伤部位左小腿近端，近左小腿膝关节，而原本的截肢部位为左小腿远端，近踝关节和脚掌部位，原告的伤情按常理并不会因之前的截肢情况而加重或减轻，且经查阅相应的伤残评定标准，并没有规定该种情况下需要考虑患者原本伤情的参与度问题，综合鉴定结构的意见，本院对被告平安财险深圳公司提出的异议及重鉴申请不予采纳。原告为东莞大朗居民，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年×14年×20%=84634.79元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.交通费：酌情支持1500元；
12.护理费：无医嘱证实护理人员的身份，原告也未提供护理人员与原告的身份关系证明，护理费本院按参照东莞护工收入水平计算，即：30天×50元／天=1500元；
13.鉴定费：1800元；
14.住宿费：原告为东莞大朗居民，医疗机构也在大朗镇，因此，原告诉请住宿费不合理，不予支持；
15.误工费：原告事发时已满退休年龄，且没有提供收入证明，因此，对于原告该项诉请不予支持；
16.处理事故人员误工费：本院按3人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×3人=1310元。
裁判结果
原告相对于粤BLS2**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告刘千香承担70%的赔偿责任，被告梁东生作为登记车主依法承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘千香承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计43849元，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元（已支付）。剩余33849元按70%计算为23694.3元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计100744.79元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付原告100744.79元。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付124439.09元给原告，扣除粤BLS2**号轿车支付的医疗费21349元，被告平安财险深圳公司仍需赔付原告103090.09元给原告。车方支付的医疗费21349元可要求被告平安财险深圳公司返还。驳回原告对被告刘千香、梁东生的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付103090.09元给原告常汉光；
二、驳回原告常汉光对被告刘千香、梁东生的诉讼请求；
三、驳回原告常汉光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1429元（原告预交），由原告负担277元，由被告平安财险深圳公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓焕恩
-5-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第500号
原告：常汉光，男，汉族，1947年9月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：刘美霞，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告：刘千香，女，汉族，1989年9月29日出生，住湖南省衡南县。
被告：梁东生，男，汉族，1966年5月3日出生，住广东省佛山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告127916.54元（后续治疗费12500元、住院伙食补助费1500元、营养费2500元、护理费3480元、误工费9937.55元、残疾赔偿金84634.79元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2147元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1310元；以上损失，由交强险赔付120000元，剩余部分按70%计算由保险公司在商业第三者险内赔付，保险公司共需赔付127916.54元，精神损害抚慰金优先计算在交强险内）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年12月11日，被告刘千香驾驶粤BLS2**号轿车（登记车主：被告梁东生）在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告驾驶的三轮摩托车碰撞，导致原告、摩托车上搭载的乘客何某某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告刘千香负主要责任，原告负次要责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BLS2**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满66周岁，为东莞市大朗镇居民；
5.医疗费用：原告住院治疗30天（2014年1月10日出院），医疗费31349元（被告平安财险深圳公司支付了10000元，车方支付了21349元），医嘱：定期门诊、换药、加强营养、休3个月、取内固定费用约10000元；
6.住院伙食补助费：30天×50元／天=1500元；
7.营养费：酌情支持1000元；
8.后续治疗费：取内固定费用根据医嘱予以支持10000元。门诊费无医嘱金额及费用票据，不予支持；
9.残疾赔偿金：2014年3月28日，经鉴定，原告左胫腓骨近端粉碎性骨折构成九级伤残，鉴定分析中显示，原告事发前已存在左小腿远端缺如。被告平安财险深圳公司据此认为，原告事发时已存在截肢的情况，鉴定机构没有考虑截肢的参与度，因此，申请对原告的伤情进行重新鉴定。对此，鉴定机构补充说明如下：原告左胫腓骨近端粉碎性骨折符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5.3）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”的规定，不应考虑左小腿远端缺如的参与度问题。对此本院认为，原告的受伤部位左小腿近端，近左小腿膝关节，而原本的截肢部位为左小腿远端，近踝关节和脚掌部位，原告的伤情按常理并不会因之前的截肢情况而加重或减轻，且经查阅相应的伤残评定标准，并没有规定该种情况下需要考虑患者原本伤情的参与度问题，综合鉴定结构的意见，本院对被告平安财险深圳公司提出的异议及重鉴申请不予采纳。原告为东莞大朗居民，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年×14年×20%=84634.79元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.交通费：酌情支持1500元；
12.护理费：无医嘱证实护理人员的身份，原告也未提供护理人员与原告的身份关系证明，护理费本院按参照东莞护工收入水平计算，即：30天×50元／天=1500元；
13.鉴定费：1800元；
14.住宿费：原告为东莞大朗居民，医疗机构也在大朗镇，因此，原告诉请住宿费不合理，不予支持；
15.误工费：原告事发时已满退休年龄，且没有提供收入证明，因此，对于原告该项诉请不予支持；
16.处理事故人员误工费：本院按3人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×3人=1310元。
裁判结果
原告相对于粤BLS2**号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告刘千香承担70%的赔偿责任，被告梁东生作为登记车主依法承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘千香承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计43849元，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元（已支付）。剩余33849元按70%计算为23694.3元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上9-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计100744.79元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付原告100744.79元。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付124439.09元给原告，扣除粤BLS2**号轿车支付的医疗费21349元，被告平安财险深圳公司仍需赔付原告103090.09元给原告。车方支付的医疗费21349元可要求被告平安财险深圳公司返还。驳回原告对被告刘千香、梁东生的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付103090.09元给原告常汉光；
二、驳回原告常汉光对被告刘千香、梁东生的诉讼请求；
三、驳回原告常汉光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1429元（原告预交），由原告负担277元，由被告平安财险深圳公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年五月二十二日
书记员 邓焕恩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0601民初22号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友豪，该分公司员工。
被告：刘华良，男，1977年5月21日出生，住五家渠市。
被告：王红玲，女，1980年12月8日出生，住五家渠市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧分公司）与被告刘华良、王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧分公司委托诉讼代理人王友豪、被告刘华良、王红玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金105000元及违约金66960元（截止2018年1月1日），违约金算至被告归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等。
事实和理由：2013年10月11日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款160000元用于购买五家渠卓越房地产开发有限公司出售的恒大金碧天下某号楼某单元某室。协议约定，被告分三期次归还借款，日期及归还金额分别为2014年10月11日、2015年10月11日各归还55000元，2016年10月11日归还50000元；并约定如被告未按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依约将160000元借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司。被告依照上述协议约定归还了2014年10月11日一笔借款后，未能如期履行后续还款约定。现2015年10月11日、2016年10月11日两笔借款已过归还期限，经原告催要未果，原告诉至本院。
被告刘华良、王红玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告金碧分公司所主张的事实一致。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、委托书、证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。本案中，原告已依约向被告提供借款，截止原告起诉之日，被告欠付原告借款本金105000元，故对原告要求被告归还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款，构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持，但是数额有误，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告约定违约金的计算标准过高，应以年利率24%计算。经核算，被告应支付原告违约金数额为44028.48元【（55000元×24%÷365天×812天，自2015年10月12日计至2018年1月1日）+（50000元×24%÷365天×446天，自2016年10月12日计至2018年1月1日），2018年1月1日之后的违约金按照年利率24%计至实际清偿之日】，对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘华良、王红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华良、王红玲于本判决生效后五日内向原告金碧物业有限公司五家渠分公司归还借款本金105000元，支付违约金44028.48元（计至2018年1月1日），合计149028.48元；自2018年1月2日起至实际给付之日止的利息以年息24%标准计算；
二、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1870元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1958.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担254.8元，由被告刘华良、王红玲负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二O一八年二月一日
书记员杨梅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初2066号
原告李某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告宁陵县某合作联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县某合作联社员工，代理权限，特别授权。
原告李某某与被告宁陵县某合作联社姓名权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。本案依法由审判员石铸仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，原告办理商品房住房公积金时，被告知不符合要求，因其本人在宁陵农村信用合作联社办理有贷款业务，并且逾期未还，已被纳入个人征信“黑名单”。原告从未在宁陵农村信用合作联社贷款，多次找被告消除不良记录，均被拒绝。原告认为，公民的姓名权受法律保护，被告未谨慎调查审核，侵犯了原告的姓名权，造成原告的社会信用评价下降。现诉至法院，要求被告消除原告在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告宁陵农村信用合作联社未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称，经核实，本案原告李某某确实没有该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告停止侵害、删除原告在人民银行个人信息数据库中的不良信息，并赔偿精神损失10000元，有无事实和法律依据、其请求是否应予支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、原告的个人信用报告1份，证明因被告假冒原告名义于2003年12月16日在宁陵农村信用合作联社发放贷款2000元，并于2004年12月16日到期。截止2015年12月，已变成呆账，余额2000元；导致原告在中国人民银行的征信系统不良记录。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告李某某系宁陵石桥镇刘花桥村人，2015年3月份，原告发现其个人征信系统有不良记录，其个人信用报告显示，被告假冒原告名义于2003年12月16日在宁陵农村信用合作联社发放贷款2000元，并于2004年12月16日到期。截止2015年12月，已变成呆账，余额2000元；导致原告在中国人民银行的征信系统不良记录。因李某某没有向被告借款，找被告协商此事，要求被告尽快把其不良信息删除，均无结果。原告于2016年12月15日诉至法院，要求被告删除其在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失10000元；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告宁陵农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县某合作联社于本判决书生效之日起十日内删除原告李某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某合作联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李某某精神损失5000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县某合作联社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 石铸仙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24533号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马军虎，男，1968年04月05日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马军虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金120306.55元、利息42842.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共129032.85元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金120306.55元、利息42842.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万零三百零六元五角五分、利息四万二千八百四十二元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十一元,由被告马军虎负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马军虎于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初663号
原告张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人黄平善。
被告李某。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告张家口市永盛物业服务有限公司以双方已协商解决为由于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
审判员 张叶红
二〇一六年六月十六日
书记员 郭志敏
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1492号
被执行人王庆利，男，汉族，1974年5月18日。
新乡市牧野区人民法院于2015年2月3日作出的2015新牧刑初字第14号判决书判决被告人王庆利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人王庆利没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后进入执行行程序。
在执行过程中，本院依法对被执行人王庆利的财产及存款进行了查询未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王庆利目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市牧野区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王庆利新的财产线索，申请执行人新乡市牧野区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结2015新牧刑初字第14号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 肖卫东
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00825-1号
申请执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县。
法定代表人李智平，董事长。
被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人郑先根，总经理。
被执行人郑先桃，男，1966年3月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省芜湖县。
本院于2015年12月29日作出（2015）芜执字第00825号执行裁定，冻结了郑先桃的银行账户�现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑先桃银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 芮道昌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1039号
原告张林根，男，汉族，1985年4月8日出生，住禹城市。
被告韩冬祥，男，汉族，1969年1月19日出生，住禹城市。
本院在审理原告张林根与被告韩冬祥财产损害赔偿责任纠纷一案中，因案情较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
审 判 员 昝建民
人民陪审员 芦春梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初1039号
原告张林根，男，汉族，住禹城市。
被告韩冬祥，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告张林根与被告韩冬祥财产损害赔偿责任纠纷一案中，因案情较复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
审 判 员 昝建民
人民陪审员 芦春梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 娜