广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初466号
原告：韦艳秋（曾用名：韦卫琴），女，1984年9月10日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦堃，广西辉彪律师事务所实习律师。
被告：蒙海丰，男，1970年9月25日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苠桓，广西横原律师事务所律师。
原告韦艳秋诉被告蒙海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦艳秋及其委托诉讼代理人韦乡棉、韦堃，被告蒙海丰及其委托诉讼代理人施琴、李苠桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性归还原告在都安瑶族自治县隆福乡信用社帮其所借的15万元贷款本金及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒙海丰系原告丈夫蒙某1的堂哥。2015年11月，被告因资金短缺，找到原告帮其贷款，并承诺若借得贷款，本金及利息均由其承担，借期为一年。2015年11月30日，原告以装修房屋的名义向都安县隆福乡信用社贷款15万元，韦绍勇、韩枚利为该笔贷款提供担保。拿到贷款后，原告分两次将借得的贷款15万元汇到被告指定的账户，因原、被告双方系亲戚关系，故原告当时并未要求被告出具借条。之后，原告与丈夫蒙某1关系恶化，被告以此为由拒绝还钱，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉求。
原告针对其请求在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的公民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、个人借款合同复印件一份，证明借款时所签订的合同；
3、担保人身份证复印件一份，证明担保人的身份信息；
4、保证担保合同复印件一份，证明担保人的担保信息；
5、借款借据复印件一份，证明原告为帮被告借款向银行贷款15万元的事实；
6、活期存款历史明细账复印件一份，证明借到贷款后原告分两次把15万元通过银行转账的方式汇款给蒙海丰的事实；
7、贷款还息明细登记簿复印件一份，证明信用社扣原告全额工资充当利息，原告的丈夫未偿还任何借款，向银行借款不是夫妻共同债务；
8、贷款催款通知书复印件一份，证明被告得款后，拒不归还原告，信用社发出催款通知书，原告被迫举债度日，生活非常艰难；
9、照片一份，证明被告所提供的照片在家里面还款给蒙某1属假证；
10、领款照片一份，证明照片是虚假的，被告提交的证据也是虚假的。
11、证人韩某,4出庭所作证词，证明原告帮被告向银行贷款15万元及约定由被告负责偿还贷款本息的事实。
被告蒙海丰辩称，一、原告诉称其向银行借款是帮被告所借，与事实不符，原告分两次给被告汇款十五万元属实，但该款项是原告与其丈夫蒙某1跟被告合伙承包工程的投资款。二、被告已于2016年2月14日将该投资款15万元现金退给原告丈夫蒙某1，蒙某1在街坊邻居见证下向被告出具了一张《收条》。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原告与蒙某1是夫妻关系；
2、短信截图一份，证明原告与被告商量贷款投资等相关事宜；
3、照片一份，证明队长及村民见证退款事实；
4、证人证言复印件一份，证明内容与证据3相同；
5、收条复印件一份，证明原告丈夫已收到退回的投资款；
6、共同还款承诺书复印件一份，证明原告所诉的款项实属夫妻共同债务；
7、另一微信截图一份，证明内容与证据3相同；
8、邮政储蓄银行都安县支行交易流水复印件一份，证明被告自身有经济能力；
9、韦艳秋诉蒙某1离婚纠纷一案的民事起诉状、证据目录复印件各一份；
10、证明一份；
11、两份维修项目合同的复印件各一份；
12、两份建筑装修承包项目合同的复印件各一份；
以上9-12号证据主要证明被告有工程可供原、被告双方合伙承包，原告与蒙某1之间曾因夫妻关系恶化诉至法院，原告的离婚起诉状可以证明。
13、证人蒙某1、蒙某2出庭所作的证词，证明被告已将15万元工程投资款返还给原告之夫蒙某1。
经过开庭质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、7、8号证据之合法性、关联性有异议，认为：该类证据只能证明原告汇给被告的15万元款项事实存在，不能证实此款就是原告借给被告之款，原告向信用社借取的贷款，实为原告与被告合伙承包工程的投资款，与本案讼争的民间借贷关系无关。
原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2、3、4、5、13的三性均不予认可，认为：证据2不能证明原、被告存在合伙关系，证据3、4、5、13要证明的内容都是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。对证据6、7、8、9、10、11、12的关联性有异议，认为该证据不能证明原告及其丈夫与被告存在个人合伙的事实。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：
原、被告双方相互认可的证据，符合证据的认证规则，予以采信。双方互有异议的证据，部分证据具备证据的真实性、合法性、关联性，亦予采信。被告提供的证据2、3、4、5与被告在法庭上的陈述和被告提供的证人在法庭上所作的证词自相矛盾，存在暇疵。本院对上述四份证据的真实性、合法性不予采信。被告提供的6-12号证据与本案争议焦点无关，不予采信。双方在法庭上的陈述事实可以作为认定本案事实的参考。
根据双方当事人陈述事实和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告蒙海丰系原告的丈夫蒙某1之堂兄。2015年11月30日，原告应被告的要求，以装修房屋为名向都安县隆福乡信用社贷款15万元转借给被告。原告与都安县隆福乡信用社订立了《金融借款合同》，韦绍勇、韩枚利为该笔贷款提供保证担保，并在《金融借款合同》上签名，借期为三年。即于2018年11月30日到期。办理贷款时，原告曾告知担保人韦绍勇、韩枚利说，该笔贷款是原告为了帮蒙海丰筹措资金解决资金周转困难由原告出面向银行所借的贷款，贷款本息均由蒙海丰本人负责偿还。原告办得该笔贷款后，分别于2015年12月30日、2016年1月11日两次将所借的贷款15万元分批汇到被告的账户上。被告收到上述款项后，未向原告出具相关的收条或借条。原告陈述，2016年6月之前的贷款利息，被告已经按照双方的口头约定由被告将应付的贷款利息转交给蒙某1支付给隆福乡信用社。被告对此予以否定，认为其收到原告的15万元款项后，已于2016年2月14日全额退给原告的丈夫蒙某1，此款实为蒙某1和原告为与被告合伙承包相关工程而向被告支付的合伙投资款，并非借款。2016年5月，原告与蒙某1因夫妻感情不和闹纠纷，原告于2016年9月23日向本院安阳人民法庭提起离婚诉讼，后又撤回该离婚诉讼。自2016年7月起，被告不再偿还涉案贷款利息，之后的贷款利息则由原告自行偿还。原告多次向被告催付利息无果，遂诉至本院，提出如上诉求。
本案争议的焦点是被告蒙海丰收到原告韦艳秋的汇款15万元是被告的借款还是原告等人的个人合伙投资款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告从信用社贷款15万元后已将此款全额交付被告，被告虽然没有向原告出具相关的收条或者借条，但被告对已经收到该款项的事实完全予以认可，借款事实存在，应当认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，合同合法有效。被告以此款并非借款，而是原告为与被告合伙承包工程支付给被告的个人合伙投资款作出的抗辩，并不能提供充分的证据加以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告已经履行了交付借款的义务，被告则应当承担相应的偿还责任。双方对还款期限和利息的约定不明，原告随时都可以要求被告偿还借款本息，由于该笔借款的资金来源是原告向银行借取的贷款，被告实际使用了此笔贷款，原告要求被告按照银行贷款利率计付利息，于法于理有据，本院应予以支持。被告自称已将15万元的款项归还给原告的丈夫蒙某1，证据不足，无法认定。同时，根据合同的相对性原则，被告在未经原告同意或授权的情况下，只能向作为合同相对人的原告履行还款义务，被告擅自向合同相对人之外的其他人履行合同义务与原告无关。如果的确存在被告上述辩称的情形，被告可以以不当得利的民事权益向蒙某1进行追讨，但不得以此为由对抗原告的主张。故本院对被告的这一抗辩亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒙海丰于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦艳秋借款15万元及其相应利息（利息以15万元本金为基数，自2016年7月1日至起本案生效判决确定的还款期限届满之日止按我国农村信用合作社同期同类贷款计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒙海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 杨 怡
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 莫金煌