天津市武清区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0114刑初155号
公诉机关暨附带民事诉讼原告人天津市武清区人民检察院。
被告人史立新，男，1955年2月14日出生天津市宝坻区，汉族，群众，农民，初中文化，住宝坻区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月10日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人兼诉讼代理人杨国荣，女，1956年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被告人史立新之妻。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑附民诉[2017]1号刑事附带民事起诉书指控被告人史立新犯寻衅滋事罪，同时致使天津市宝坻区人民法院遭受经济损失一案，于2017年3月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强、李素敏出庭支持公诉，被告人史立新及其辩护人兼诉讼代理人杨国荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，2013年4月25日，天津市宝坻区人民法院对被告人史立新与宝坻区中医院的医疗服务合同纠纷一案作出判决，被告人史立新不服法院判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院驳回被告人史立新上诉，维持原判。后被告人史立新又向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院驳回被告人史立新的再审申请。被告人史立新认为法院判决不公，多次到宝坻区人民法院要求见其诉讼案件的承办法官未果，即产生不满。后被告人史立新于2016年10月13日14时许，在宝坻区人民法院西门门卫室内，持镐把将该门卫室的窗户玻璃及纱窗砸坏。被告人史立新又于2016年10月26日14时许，在上述法院信访接待室内，将该接待室内的电脑显示器2台、电话1部及水杯1个摔坏。后被告人史立新再次于2016年11月10日9时左右，在上述法院南门门口处，持镐把将停放在该处的上述法院所有的津AA2**警警车的警灯、前风挡玻璃、左侧车门玻璃砸坏。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，上述被毁损的电脑显示器、电话、警灯等物品价值共计人民币2502元。被告人史立新后被查获。
公诉机关认为，被告人史立新的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定追究其刑事责任；被告人史立新的行为给国家财产造成损失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款的规定提起附带民事诉讼，要求判令被告人史立新赔偿被害单位天津市宝坻区人民法院经济损失共计人民币2502元。
被告人史立新当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
辩护人兼诉讼代理人杨国荣认为，被告人史立新的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应该以故意毁坏财物罪定罪处罚。发表了被告人史立新没有犯罪前科，没有受到过任何处罚，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不大，没有恶性后果，再犯罪的可能性小，案发后如实供述罪行，并愿意赔偿被其损坏物品的损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2013年4月25日，天津市宝坻区人民法院（以下简称宝坻法院）对被告人史立新与天津市宝坻区中医院的医疗服务合同纠纷一案作出判决后，被告人史立新不服宝坻法院判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年7月16日依法驳回被告人史立新上诉，维持原判。后被告人史立新又向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院于2013年10月25日裁定驳回被告人史立新的再审申请。被告人史立新因此认为宝坻法院判决不公，多次到该院要求见其原审案件承办法官，均未果，遂产生不满。2016年10月13日14时许，被告人史立新在宝坻法院西门门卫室内，持木棍将该门卫室的窗户玻璃及纱窗砸坏。2016年10月26日14时许，被告人史立新又在宝坻法院信访接待室内，将该接待室内的电脑显示器2台、电话1部及水杯1个摔坏。2016年11月10日9时左右，被告人史立新再次在宝坻法院南门门口处，持木棍将停放在该处的宝坻法院所有的津AA2**警警车的警灯、前风挡玻璃、左侧车门玻璃砸坏。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，上述被毁损的电脑显示器、电话、警灯等物品价值共计人民币2502元。被告人史立新后被查获。
本案的附带民事部分，经本院调解未果。
在本院审理期间，被告人史立新亲属已将赔偿款人民币2502元交至本院。
上述事实，被告人史立新及其辩护人兼诉讼代理人杨国荣均无异议，且有接警单、案件来源、抓获经过，证人证言，现场平面示意图、现场补拍照片，天津市公安局宝坻分局宝平派出所价格认定协助书、天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、清单、接受证据材料清单、扣押决定书、清单、笔录、扣押物品照片，判决书及裁定书，说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人史立新在公共场所无事生非，任意毁损公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人史立新的犯罪行为给被害单位造成的经济损失其依法应该承担赔偿责任。公诉机关暨附带民事诉讼原告人对被告人史立新犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳；其要求被告人史立新赔偿被害单位经济损失的诉讼请求是合理的，应予以支持。对辩护人兼诉讼代理人发表的被告人史立新的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，不予采纳。被告人史立新在开庭审理中能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人史立新没有犯罪前科，没有受到过任何处罚，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性不大，没有恶性后果，再犯罪的可能性小，案发后如实供述罪行，愿意赔偿被其损坏物品的损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。被告人史立新犯寻衅滋事罪，法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人史立新有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人发表的请求对被告人史立新适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护公共秩序，保障单位的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告人史立新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十日起至二〇一七年六月九日止）；
二、被告人史立新赔偿被害单位天津市宝坻区人民法院经济损失人民币2502元，于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 宗 莲
人民陪审员 张 宝 和
人民陪审员 李 克 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王卫东速录员刘春秀
附判决引用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。