山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0426民初116号
原告王某甲，男，汉族，1980年12月3日出生，黎城县人。
委托代理人王某乙，男，汉族，1951年2月18日出生，黎城县人。系原告王某甲的父亲。
被告黎城县泰达汽运有限公司。住所地，黎城县城东路***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人王富彬，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人刘永军，山西天烨律师事务所律师。
原告王某甲与被告黎城县泰达汽运有限公司（以下简称泰达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云岗担任审判长，与人民陪审员韩联苏、王军组成合议庭，书记员田慧慧担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王振豪的委托代理人王某乙，被告泰达公司的法定代表人王富彬、委托代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担私自卖车的债务10万元，承担收回车辆的不可估计的营运损失5万元。2、判令被告退还不应收得利息13万元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年4月原告提出向被告购买两部半挂大货车，被告同意原告以分期付款（还款）形式买卖车辆，并让原告先交付订车首付款，于是原告从4月17日、5月4日、5月9日三次分别交付5万元、10万元、86936元，共首付236936元，欠款726987.96元。由被告垫付，原告分期支付车款。2013年5月9日原告在被告已拟定好的合同上签字，并盖上手印，并交付了两部半挂车。合同上明确显示每部车款是481961.98元，两部车共计963923.96元。2013年5月10日，被告又让原告签了一张963923.96元借据。原告认为自己并未向被告提出借款，为何要签借据，原告也无需借此款，因为原告只是欠车款726987.96元，合同约定按月归还，而且欠款一次比一次减少。事实上原告与被告之间是履行一个《还款合同》，不存在借款，无借款事实。所以被告让原告所签的借据是虚假的。接收车辆后，原告开始按月归还欠款。2014年春，×××车出事故，因垫付赔款，维修车辆费、事故处理费等15万多，保险公司也未及时补偿，造成原告经济损失无法维持还款，于2015年10月被告将两部车全部收回，并在2015年12月14日卖掉×××车，卖价20万元，在2016年8月13日卖掉×××车，卖价9.8万元。两部车总共售价不达30万元，严重损害了原告的经济利益。
一、被告未通过原告，又未经过有关机构鉴定车辆价格，私自与第三方交易将车折低价出售，两辆车出售价只有29.8万元，损害原告的经济利益。原告请求两部车补偿损失20万元。两部车使用时间只有二年多，售价太低，原告主张按照国家规定的《机动车强制报废标准规定》半挂牵引大货车使用期限为15年来折旧补偿。按三年使用时间，也只能折旧总价的五分之一，不足20万元，应补偿45万元。故原告请求补偿20万元，合情合理合法。
二、原告与被告签订的《还款合同》中提到扣除利息，但合同中没有确定扣欠款利息的利率，被告扣除利息无合同依据，不能扣除利息。原告主张退还所扣利息。伪证的”借据”只是伪借据的借款利率，并非是分期付款的欠款利率，两者不能混为一谈。公平、合理、合法也只能按照国家银行同期活期贷款利率扣除利息。应将多扣利息退还原告。
三、2015年7月（扣车前）原告还款总额797783.96元，还款额占两车总额963923.96元的83%，已超过法律规定的75%。依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第36条规定原告已经无权收回车辆。法律上原告已获得了车辆的所有权，被告收回车辆，随意处置私下卖掉车辆，违反法律规定，同时也给原告带来了不可估量的经济损失。被告应当承担赔偿责任。
四、合同的不公平、不合理。合同是被告单方拟定，重复使用的格式合同，原告只有执行义务，没有保护自己利益的权力。合同的还款方式又是分期付款买卖合同形式，期限只有一年，否则会被”被告扣回车辆，随意处置车辆”，造成不可抗的民事行为。这对弱者的原告是不公平、不合理的。扣除滞纳金是行政诉讼的法律规定，民事诉讼是不适用的。
原告为支持其主张，提供了以下证据：1、账目明细一分五页、还款明细一份二页，证明车辆首付款还款情况。
2、借据一页，证明该借款不存在，借据是虚假的。
3、收据三支一页，证明车辆首付款为236936元。
被告的质证意见是，对原告提供的证据真实性认可，但不能证明原告的起诉目的。
被告辩称，一、原告不应起诉被告。原告在起诉状中所称，分期付款购买的两车为DK6356和DK6350车，但被告从未与原告签订过此两车的分期付款买卖合同。被卖给原告的两车车牌号分别为×××（×××）和×××（×××）。故被告主体不适格，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、被告作为×××（×××）和×××（×××）车的所有人，在原告未支付到期价款的情况下，有权出卖车辆。该售车款公平合理，不存在低价出售的情形。1、被告是两车的实际所有权人，享有车辆取回权。双方于2013年5月9日签订的《还款合同》第二条，均约定”甲方（泰达公司）为车辆所有人，乙方（王某某）为车辆实际经营者”。原告购两车的总价款为963923.96元。截止2015年7月，累计还款为685042.9元（不含利息125313元和管理费13466元）。原告已支付的价款占总价款的71.07%。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条、第36条之规定，买受人已经支付标的物总价款的75%以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。因原告已支付的费用未达到75%，故被告享有取回权。2、×××（×××）和×××（×××）两车的情况。×××车登记日期为2013年5月10日，出卖日期为2016年5月10日，使用年限为三年，2014年4月7日，该车因翻车碰撞发生交通事故一起，花去修理费71774元，2014年12月15日该车又因追尾发生交通事故一起，花去修理费19435元。2015年春天到2016年5月，该车未缴纳保险费，未进行营运，并长期放置于黎城力源汽车销售服务有限公司院内，处于无人管理状态。×××车登记日期为2013年5月10日，出场日期为2015年12月14日，使用期限为二年六个月零四天。3、二手车出售时，影响价格的因素。主要有新车价格、市场占有率、品牌美誉度、汽车配置、事故记录、养车成本、使用情况（保养、行驶里程）等。其中，是否出过事故，是影响二手车价格的重要因素，一旦发生过事故，不管车身有多新、车龄有多短，其价格都会大幅下滑。其次是使用年限，二手车在没有发生大改款的前提下，第一年折旧率约为20%，第二至五年，每年递减10%。第三，长期放置不用，又未进行保养的价格也会出现显著下降。4、×××和×××车的出售价公平合理。2015-2016年，由于环保问题的制约，运输行业持续低迷，市场成交价普遍下降。×××车属事故车、长期放置车，故其折旧为40%（3年）+25%（二次事故）+5%（长期放置）+5%（行业低迷）+5%（配件丢失）＝80%，其价格仅为购车价的20%，即48万×20%=9.6万左右。×××车，其折旧为36%（2.64年）+20%（长期营运）+5%（行业低迷）＝60%，其价格仅为购车价的40%，即48万×40%=19.2万左右。三、原告应提供证据证明被告出卖的价格明显低于市场价格，并证明实际损失。如不能，应承担举证不能后果。原告主张按《机动车强制报废标准》的使用期限15年来折旧补偿，无法律依据。《机动车强制报废标准》是国家为了保障道路交通安全，确定的各类机动车上路行驶的最长年限。该年限是最长年限，而不是实际使用年限，由于受各种因素的影响，该年限是最长年限，而不是实际使用年限，由于受各种因素的影响，该年限也不必然代表车辆的实际价格。故原告应举证证明其车辆的实际市场价格，而不是可能价格。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款之规定，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。所以，原告还应提供证据证明被告出卖的价格明显低于市场价格。另外，原告要求的经济损失费20万元，仅仅是一种推测，无任何法律和事实依据，依法不应支持。四、原告与被告约定的借款利息是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应均受约束。2013年5月9日，双方签订的《还款合同》第五条约定：乙方（原告）每月30日前需向甲方（被告）缴纳所欠车款之当月应缴款项及费用（月还款不低于28000元本金），利息按甲方财务结算为准。原告2013年5月10日出具的借据上注明，借款利息：1.25%（月息）。该利息约定并没有违反国家的强制性规定（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。民间借贷月利息不超过2%，年利息不超过24%），也没有胁迫、欺诈、重大误解等情形。故对双方均具有约束力。综上所述，被告主体不适格，所提诉求无事实和法律依据，被告作为车辆的所有权人，有权以合理的市场价格出卖车辆，利息约定是双方的真实意思表示，所以，人民法院应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下证据：1、起诉状，原告称车辆是DK6356和DK6350，被告公司并未与原告签订过此两车的合同，所以原告不具备起诉的主体资格。
2、×××和×××车辆还款明细表一份，证明原告支付的车款占总车款的71%，不到75%，被告公司享有取回权。
3、×××（×××）车辆所有权证原件，证明该车的发证日期为2013年5月10日。
4、×××（×××）车辆所有权证，证明该车的发证日期为2013年5月10日。
5、出险车辆信息表一份，证明×××车于2014年4月27日发生交通事故一起，修复费71774元，该车属于事故车。
6、机动车保险报案记录一份，证明×××车于2014年12月15日又发生交通事故一起，修理费花了19435元。
7、机动车交通事故交强险保险单四份，证明×××车在2015年到2016年期间没有缴纳交强险，该车不能上路营运。
8、黎城力源汽车销售服务有限公司证明一份，证明×××车从2015年春天到2016年5月长期放置在该厂，处于无人管理状态。
9、材料一份，证明影响二手车评估定价的六个因素和车辆长期停放的危害。
10、还款合同二份、借据一份，证明还款合同第二条约定泰达公司为车辆所有权人，所以该买卖合同属于保留所有权的买卖合同，第五条约定原告每月需要按照规定向泰达公司缴纳款项及利息，借据上面证明双方约定的利息是1.25%。
原告的质证意见是，1、真实性没有异议，起诉书上所写车辆号是失误。2、真实性没有异议。原告是按照总款本金和利息的总数计算的，合同中没有约定还款利率，所以不应该扣除利息，所还的钱都是车款。原告认为已经达到车款的75%了。3、4真实性没有异议。登记机关是两个机关，不一致。机动车所有人一栏是空白的，没有登记日期、编号、发证机关印章不清楚。5、6真实性认可，没有异议。车辆维修费由车主垫付，保险公司随后理赔，现在已经处理完了。7、保险缴纳的情况需要问原告本人。8、×××车于2015年7月报停，2015年10月未经原告同意将另一辆车扣回。车辆停放情况属实，车辆何时开走谁开走不清楚，从车辆扣回原告就没有开过车。9、这份材料需要详细看过后加以理解。10、两份合同没有异议，借据是公司提供的表格原告签了个名字，钱原告没有借过，借款事实不存在，借据是假的，对借据内容不认可。
经本院审理查明，2013年5月9日原告与被告签订还款合同，约定原告向被告借款购买德龙牌半挂车两部，车牌号为×××（×××）和×××（×××），该车注册登记所有权人为王滏慧，车辆实际所有权人为被告，原告为车辆实际经营者。每辆车的购买总价款为481961.98元，两辆总计为963923.96元（含车价款、车辆购置税、保险费），原告首付236936元，余款从2013年5月10日至2014年6月10日付清。剩余车款及利息等费用付清前（具体数额以被告财务结算为准）车辆所有权归被告所有。原告每月30日前需向被告缴纳当月款项及费用（月还款不低于28000元本金）利息按被告财务结算为准，最迟原告于次月5日前缴纳。原告逾期未还款，被告有权要求原告除支付应还款项和利息外，按逾期还款总额每月3%计收滞纳金。分期付款购车合同执行期间，原告只有车辆使用权，未征得被告同意不得将车辆转租、抵押或清偿债务及变卖。被告交付车辆之日起，原告即取得车辆经营权、使用权、管理权。合同期内依法自主经营，发生交通事故对第三者造成伤害、伤亡或车辆损毁，雇佣司乘人员伤亡等事件，与被告无关，由原告承担各项赔偿或补偿责任。原告不按时缴纳规费以及购车款造成违约的，被告有权取回车辆，对车辆进行处置，此间造成损失由原告自行承担。合同期间如车辆发生灭失或损毁，被告有权要求原告赔偿全部损失，有权催促原告修复完好至正常使用状态。此外双方还进行了其他的约定。2013年5月10日原告向被告借款963923.96元，借款期13个月，于2014年6月10日返还，借款利息为月息1.25%。违约责任，如不能按期归还本息，违约金3%。
原告分三次首付236936元，2013年5月10日原告从被告处接车开始经营，付款从2013年6月8日开始到2014年9月30日结束，原告共向被告缴纳车辆本金448106.96元，利息91791元，管理费10432元。以上款项包括原告交付的现金8000元、保险公司理赔款两笔分别为23485元和1940元。原告向被告缴纳的车辆款685052.96元，占车辆总价款的71.068%，未付清全部车款。因原告未按约定时间向被告缴纳车款本金及利息，2015年10月6日被告将原告经营的两部车辆取回，并于2015年10月6日将×××（×××）处置变卖20万元，2016年8月13日将×××（×××）处置变卖98000元，用于折抵原告的车辆还款。
上述事实有当事人陈述、还款合同、借据、原告还款明细、车辆所有权证、车辆信息表、保单、力源汽修书面证明、证人证言等证据证明，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，双方之间签订的合同及借款借据属于分期付款保留所有权的买卖合同，系双方真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。该合同包括借款法律关系、买卖合同法律关系、抵押合同法律关系。本案中，被告垫付资金购得车辆交付原告经营，原告就应依约按时向被告归还车款及利息等。原告缴纳了车辆首付款，在约定的分期付款时间内归还车款只占全部车款的71.068%。因此，被告有权依据合同约定行使抵押权对车辆进行处置变卖，折抵车辆价款；有权依据借款合同的约定收取利息。故对原告诉称被告无权处置车辆，车辆处置价格偏低，被告应承担私自卖车的债务10万元，承担收回车辆的不可估计的营运损失5万元，被告退还不应收得利息13万元的诉讼请求不予支持。鉴于双方已就借款部分另行处理，本院依法不再审理。原告主张的合同系被告提供的格式条款，合同无效，被告低于市场价出卖车辆不应收取利息，证据不足，依法不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 韩联苏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 田慧慧
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。