淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0875号
原告张玉平。
委托代理人赵庆明。
被告樊丙军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人赵洋洋，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告张玉平与被告樊丙军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人赵庆明，被告樊丙军，被告保险公司的委托代理人赵洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2012年6月16日12时51分，樊丙军驾驶沪L×××××轿车沿淮安区华西路由西向东行驶至罗桥村路口处，将原告撞伤致残，后被送往淮安市楚州医院治疗，住院治疗87天，花去医疗费81120.79元。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定，被告樊丙军负事故全部责任。2013年9月16日原告住院36天，二次手术费22604.77元。另肇事车辆登记车主为王玲，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。请求依法判决被告赔偿原告各项损失379790.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊丙军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，本人在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔，对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；原告是酒后驾驶电动自行车，应承担主要责任；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在责任限额内赔偿；原告是农村户口，应按农村居民标准赔偿；保险公司不承担诉讼费用；保险公司对原告的具体赔偿要求待质证时答辩确认。
经审理查明，2012年6月16日12时51分，樊丙军驾驶沪L×××××轿车沿淮安市淮安区华西路由西向东行驶，至城东乡罗桥村路口处，速度较快，观察疏忽，未安全驾驶，与张玉平（血液中乙醇含量为45mg／100ml）驾驶的由南向北过道路的电动自行车相撞，造成两车损坏、张玉平受伤的交通事故。2012年6月29日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定樊丙军负事故全部责任，张玉平不负事故责任。原告受伤后，即被送往淮安市楚州医院住院治疗，先行“左胸肋骨骨折内内固定术”，后又行“左股骨颈＋左锁骨骨折切开复位内固定术”，于同年9月10日出院。2013年9月16日，原告又在淮安市楚州医院行“左侧多发性肋骨骨折内固定术后取内固定术”，于同年10月22日出院。
2014年4月28日，受本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张玉平此次交通事故致左侧2-9肋骨骨折及左侧胸膜增厚粘连、左锁骨骨折并遗留左上肢功能障碍、左股骨颈骨骨折遗留下肢功能障碍已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；2、被鉴定人张玉平其休息期限按360日计算为宜，营养期限按120日计算为宜，护理期限按150日计算为宜。2014年5月21日，原告诉至本院。
另查明，沪L×××××轿车车主是王玲，王玲将轿车借给被告樊丙军使用。被告樊丙军具有驾驶资格。沪L×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元，有不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
又查明，原告张玉平系失地农民，在淮安润祥建筑劳务有限公司打工。原告的父亲张万全，生于1945年3月23日，母亲陶桂兰，生于1943年12月3日，张万全、陶桂兰夫妇生有三个子女。原告受伤后，被告樊丙军为原告垫付了医疗费96294.05元。
江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件、淮安市淮安区城东乡人民政府证明、淮安市润祥建筑劳务有限公司的证明、劳务合同书、司法鉴定意见书等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定樊丙军负事故全部责任、张玉平不负事故责任的结论，本院予以采纳。本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由樊丙军赔偿。
原告主张的各项赔偿项目及数额：
1、关于医疗费。原告主张医疗费104542.56元，并提供出医疗费票据、用药清单、出院记录，被告樊丙军无异议，被告保险公司对医疗费真实性无异议，但要求扣除非医保用药20%，本院认为，被告保险公司主张扣除非医保用药因未提供相关证据，本院不采纳，确认医疗费104542.56元。
2、关于住院伙食补助费。原告住院伙食补助费2214元，被告无异议，本院予以确认。
3、关于营养费。原告主张营养费4018元（20371元／365天＊60%＊120天），并提供劳务合同（张玉平与淮安润祥建筑劳务有限公司之间签订，合同期限从2011年3月1日至2013年3月1日）、淮安润祥建筑劳务有限公司出具的证明（主要内容：张玉平为单位钢筋工，2011年至2012年度上班期间工资按每日人民币140元计算）、淮安区城东乡楚东居民委员会及淮安区城东乡人民政府联合出具的证明（主要内容：张玉平该户实属淮河入海水道拆迁安置户，现无土地种植，家庭无经济收入，靠在城镇打工维持生活），以证明原告是失地农民，应按照城镇居民标准进行赔偿，被告樊丙军无异议，被告保险公司有异议，认可每天10元，期限120天，本院认为，原告虽是农村户口，但系失地农民，且在城镇打工，宜参照城镇居民标准赔偿，原告主张营养费的标准符合相关规定，本院确认营养费4018元。
4、关于误工费。原告主张误工费50400元（140元／天＊360天），被告樊丙军无异议，被告保险公司对标准有异议，要求按照农村居民标准赔偿，本院认为，对于误工费标准，按照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张误工费每天按140元标准证据不足，也未能证明最近三年的平均收入状况，对于其误工费可以参照江苏省2012年建筑业行业在岗职工平均工资标准38124元标准计算，确认误工费为37601.75元，计算方式38124元／365天＊360天。
5、关于护理费。原告主张护理费10500元（70元／天＊150天），被告樊丙军无异议，被告保险公司对标准有异议，认可每天30元，本院认为，原告的护理费标准按当地一般护工约每天60元为宜，确认护理费9000元，计算方式60元／天＊150天。
6、关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金182471元，其中残疾赔偿金部分149674元（32538元＊20年＊23%），被抚养人生活费部分32797元（20371元＊（11年＋9年）＊23%／3），被抚养人张万全抚养期限11年，被抚养人陶桂兰抚养期限9年，被告樊丙军无异议，被告保险公司对计算方式及被抚养人抚养期限无异议，但要求按农村居民标准赔偿。本院认为，原告主张残疾赔偿金中被抚养人生活费部分计算有误，本院确认被抚养人生活费部分31235.53元，确认残疾赔偿金为180909.53元（残疾赔偿金部分149674元＋被抚养人生活费部分31235.53元）。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元，要求在交强险范围内优先支付，被告樊丙军无异议，被告保险公司认可10000元，本院认为，原告因本起交通事故受伤，伤残程度构成一处九级，三处十级，给其精神上造成较大痛苦，酌情确认精神损害抚慰金20000元。
8、关于交通费。原告主张交通费1200元，并提供相关票据，被告樊丙军无异议，被告保险公司认为，对原告提供的手撕票据有异议，应提供机打票据，本院考虑到原告受伤后交通费用客观存在，结合原告的伤情，酌情确认交通费800元。
9、关于残疾器具费。原告主张残疾器具（轮椅）费885元，并提供相关票据，被告无异议，本院予以确认。
10、关于鉴定费。原告主张鉴定费1560元，并提供相关票据，被告无异议，本院予以确认。
11、关于车辆损失费。原告主张车辆损失2000元，被告樊丙军无异议，被告保险公司认为以保险公司定损为准，认可1150元，本院酌情确认车辆损失费1150元。
上述费用中，原告的医疗费104542.56元、住院伙食补助费2214元、营养费4018元，合计110774.56元，属于交强险合同中约定的医疗费赔偿范围，由被告保险公司赔偿10000元，余款100774.56元，属于商业三责险的赔偿范围。
误工费37601.75元、护理费9000元、残疾赔偿金180909.53元、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、残疾器具（轮椅）费885元，合计249196.28元，属于交强险合同中约定的死亡伤残费用赔偿范围，由被告保险公司赔偿110000元（精神损害抚慰金20000元优先支付），余款139196.28元，属于商业三者险的赔偿范围。
车辆损失费1150元，属于交强险合同中约定的财产损失范围，没有超出责任限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费1560元，由被告樊丙军承担。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项费用121150元（10000元＋110000元＋1150元），在商业三者险范围内赔偿原告各项费用239970.84元（100774.56元＋139196.28元），合计赔偿原告各项费用361120.84元。
被告樊丙军在交通事故发生后已为原告垫付了96294.05元，应予以充抵，原告实际返回给被告樊丙军94734.05元（96294.05元-1560元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三日内给付原告张玉平赔偿款361120.84元（原告张玉平返回被告樊丙军94734.05元）；
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6997元（原告已预交），减半收取3498.5元，由被告樊丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一四年七月三十日
书记员 陈虹羽