北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17016号
原告吉强强，男，1988年11月30日出生，北京凯撒国际旅行社有限责任公司职员，住北京市丰台区。
被告北京妍侬人力资源顾问有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号74幢017室（德胜园区）。
法定代表人张巨芬，总经理。
委托代理人王妍，女，该公司人事，联系地址同单位。
被告北京和宏诚服装有限公司，住所地北京市西城区南礼士路乙3号2幢A座205号。
法定代表人霍树全，总经理。
委托代理人李响，女，该公司人事专员，联系地址同单位。
被告和绵国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路80号208室。
法定代表人HARTONOHARDISURJO,董事经理。
委托代理人罗祎焱，男,和绵国际贸易（上海）有限公司法务，联系地址同单位。
被告和增（上海）时装商贸有限公司，住所地上海市浦东新区大道2330号1幢（七号楼）215室。
法定代表人HARTONOHARDISURJO,董事经理。
委托代理人霍树全，男，和增国际贸易（上海）有限公司法务经理，联系地址同单位。
原告吉强强与被告北京妍侬人力资源顾问有限公司（以下简称妍侬公司）、被告北京和宏诚服装有限公司（以下简称和宏诚公司）、被告和绵国际贸易（上海）有限公司（以下和绵公司）、被告和增（上海）时装商贸有限公司（以下简称和增公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吉强强、被告妍侬公司之委托代理人王妍、被告和宏诚公司之委托代理人李响、被告和绵公司之委托代理人罗祎焱、和增公司之委托代理人霍树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉强强诉称，原告于2008年1月19日入职和增公司，并于当日与一公司签订劳动合同（劳动合同已丢失，也忘记与哪个公司签订的劳动合同），岗位为服装导购。2011年1月1日原告与妍侬公司签订劳动合同，期限为2011年1月1日至2012年12月31日，原告被妍侬公司派遣至和宏诚公司工作，合同到期后双方未再续订劳动合同。原告离职前12个月平均工资以银行明细为准。原告上一天休一天，每天上班时间为11.5小时。2014年10月31日，原告与上海亿众劳务服务有限公司（以下简称亿众公司）签订了劳动合同，该公司将原告派遣至北京和赛服饰有限公司（以下简称和赛公司）工作，因原告工作地点不变，原告并未意识到是与亿众公司签订的劳动合同，因此要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。后原告在和赛服饰有限公司工作至2014年12月31日，此后原告未再到和赛服饰公司上班，原因是未支付原告加班费，原告就此申请了劳动仲裁，要求与和赛服饰公司解除劳动关系。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2014年8月31日平日延时加班工资10000元（每月共计上班67.5小时）；2、被告支付原告2011年1月1日至2014年8月31日休息日加班工资10000元（每月加班3天）；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27000元。
被告妍侬公司辩称，2013年1月1日至2014年12月31日原告与我公司签订了劳动合同，2014年8月和宏诚公司向我公司发出承诺书，要求将我公司派遣在其公司的全部员工转走，所有责任由和宏诚公司负责。原告适用综合工时制，不存在平日延时加班的情况。2014年8月由于和宏诚公司将全部员工转走，因此此后对于原告的情况我公司就不了解了，我公司也未与原告办理过解除劳动关系手续，也未通知过要与原告解除劳动关系。不同意原告诉讼请求。
被告和宏诚公司辩称，2011年1月1日入职妍侬公司，并于当日派遣至我公司工作。原告的上班时间为上一天休一天，每天上班的时间为11.5小时，妍侬公司与原告签订劳务派遣合同书上写明，用工单位安排加班应符合法律规定，如果确实需要加班的要由员工自己提出申请，并由公司进行审批，原告适用的综合工时制，不同意原告的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求。原告与妍侬公司签订了劳务派遣合同书两份，期限都是1年，现我公司并未向原告发出过解除劳动关系的通知。2014年10月份，原告与亿众公司签订了劳务派遣合同，亿众公司将原告派遣至和赛公司，和赛公司与我公司是关联公司。原告在更换用人单位后，并未更换工作地点、岗位、工作内容，我公司认为原告的用工单位并未发生变化。
被告和绵公司辩称，我公司与妍侬公司签订过劳务派遣协议，但具体时间无法查证，我公司也无法查证原告是否是妍侬公司派遣至我公司的员工。
被告和增公司辩称，我见过原告，但我公司未与原告签订劳动合同，有可能是派遣至我单位的，但具体的用工时间已无法查证。
经审理查明，关于原告在职期间的劳动关系及劳务派遣用工关系情况：原告主张其2008年2月18日入职和增公司。2011年1月1日与妍侬公司签订劳动合同，被派遣至和宏诚公司。2014年10月31日，原告与亿众公司签订劳动合同，被派遣至和赛公司。妍侬公司主张2013年1月1日至2014年8月底，原、被告之间存在劳动关系，2014年8月和宏诚公司向其公司发出承诺书，要求将派遣的全部员工转走，自此双方不存在劳动关系。和宏诚公司、和增公司、和绵公司实际上是一家公司，我公司根据劳务派遣协议为劳动者缴纳社保，具体劳动者被派遣至哪个单位不清楚，而且劳动者被派遣的单位也会来回变动。和宏诚公司主张2011年1月1日至2014年9月30日期间其公司是用工单位。2014年10月1日，原告与亿众公司签订劳动合同，被派遣至和赛公司，其工作岗位、工作内容不变。和绵公司主张其与原告之间不存在劳动关系，是否存在劳务派遣用工关系无法查证。和增公司主张双方不存在劳动关系，可能存在劳务派遣用工关系，但具体时间段无法查证。为证明其劳动关系存续情况，原告出具的证据载明情况如下：
原告出具的发票及收据载明，2008年2月18日，北京金融街购物中心有限公司出具了以和增（上海）时装商贸有限公司北京西城第一分公司（以下简称和增公司西城一分公司）为付款单位的发票，同日的收据载明交款人为原告。妍侬公司主张该组证据与其无关。和宏诚公司不认可该证据的真实性。和增公司及和绵公司主张该证据真实性无法核实。
2008年11月1日生效的社保手册载明原告工作单位为妍侬公司。2008年10月至2014年9月，妍侬公司为原告缴纳了社会保险。
2008年10月15日至2014年7月15日期间，妍侬公司向原告发放了工资。双方均认可原告的工资为下发制整月发放。
2011年1月5日原告与妍侬公司签订劳务派遣劳动合同书，期限为2011年1月1日至2012年12月31日，工作岗位为营运岗位。2013年1月1日，双方再次签订期限为2013年1月1日至2014年12月31日的劳务派遣劳动合同书，岗位为营运岗位。
2013年10月30日和绵公司为原告开具了前往百盛商业发展有限公司北京太阳宫店的介绍信。妍侬公司表示不清楚该证据。和宏诚公司主张和绵公司与其是两个独立的公司，对此不清楚。和绵公司主张落款处公章应为和绵公司，但却是和绵公司北京分公司的公章，可能系原告通过非正常途径获取的公章，应视为无效，不予认可。其公司有可能作为用工单位用过原告，但原告没有证据证明用工的时间和地点。和增公司主张该证据与其公司无关。
2013年11月14日，被告和宏诚公司人事部为员工季赢佳出具了让其前往原告所负责店铺报到的入职单。妍侬公司表示不清楚该证据。和宏诚公司认可该证据的真实性。和增公司、和绵公司主张该证据与其公司无关。
区长签字处签有“王凤月”字样、人事部经理签字处签有“周冰”字样的2014年12月22日的调动通知书写明，原告入职时间为2008年1月19日，调动生效时间为2015年1月1日。妍侬公司表示不清楚该证据。和宏诚公司不认可该证据的真实性，表示王凤月系其公司区长，周冰系其公司人事部经理，主张该二人均已辞职，无法核实该证据真实性。和增公司、和绵公司主张该证据与其公司无关。同时和绵公司表示周冰原任职于和赛公司，2011年2月1日因业务需要调至和绵公司任职，2013年2月1日调回。
另查，妍侬公司出具的劳务派遣协议载明，2008年9月至2014年8月期间，和绵公司与妍侬公司存在劳务派遣协议，和绵公司的联系人为周冰。诉讼中，和宏诚公司、和增公司、和绵公司主张其三公司与妍侬公司之间是否另外存在劳务派遣协议无法查证。妍侬公司则主张其仅与和绵公司签订了该劳务派遣协议，和增公司与和宏诚公司并未与其公司签订派遣协议。
关于和宏诚公司、和增公司、和绵公司、和赛公司之间的关系。原告提交的工商信息网页打印件载明：和绵公司、和增公司的股东是UCCAL（S）PTE.LTD，法定代表人为HARTONOHARDISURJO；和增西城一分公司的负责人为霍树全，该公司于2011年1月30日注销；和宏诚公司的法定代表人为霍树全；和赛公司的投资人为和绵公司，和赛公司第二公司、四分公司等的法定代表人均为霍树全。妍侬公司认可该组证据的真实性。和宏诚公司认可该组证据的真实性，不认可四公司为关联公司。2015年8月26日和宏诚公司向本院提交的补充材料写明：UCCAL集团属下包括全资子公司和增公司、和绵公司，和赛公司是和绵公司的全资子公司。和宏诚公司是和增公司的品牌授权经销商，独立经营店铺，非UCCAL集团的下属公司。UCCAL为维护品牌形象会帮助和宏诚公司进行人员管理培训及经营事宜，因此和增公司、和绵公司、和赛公司、和宏诚公司的员工有机会交替流动，因此上述原告出示的证据中存在各家公司盖章。和增公司、和绵公司主张其公司与和宏诚公司非关联公司。
关于原告的劳动关系解除情况。原告主张，2014年10月31日，妍侬公司将其转至亿众公司，并派遣至和赛公司，因工作地点、工作岗位一致，故在与亿众公司签订劳动合同时，并未意识到是与亿众公司签订的劳动合同，因此，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告向本院出具的劳动合同书载明：2014年10月9日，其与亿众公司签订劳动合同，将原告派遣至和赛公司，工作内容为营运，合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日。妍侬公司主张，因2014年8月，和宏诚公司向其公司发出承诺书，要将全部员工转走，因此不了解此后原告的情况，但未与原告办理过解除劳动关系手续，也未通知过要与原告解除劳动关系，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。2014年8月和宏诚公司向妍侬公司出具的承诺书内容为：和宏诚公司及相关品牌公司与贵公司签署的《劳务派遣协议》将于2014年8月到期终止，在此承诺如下：和宏诚公司及其品牌公司继续留用的员工，于2014年8月底与贵公司解除劳动关系，全部转入和宏诚公司指定的其他派遣公司，转入人员的劳动关系、工资、社保由下一家公司负责，转入人员的一切劳动纠纷由和宏诚公司全部承担，妍侬公司派遣至和宏诚公司及其品牌公司（和增上海、和绵上海）的员工在职期间产生的一切劳动纠纷、社保纠纷、全部由和宏诚公司承担法律及经济责任。和宏诚公司认可向妍侬公司发出了承诺书，主张原告实际的工作地点、岗位并未发生变化，和赛公司与和宏诚公司系关联公司，实际用工单位并未发生变化。因此不同意支付解除劳动关系补偿金。
关于工作时间，原告系导购岗位，原告与和宏诚公司均认可原告在职期间上一天班，休息一天，每天上班11.5小时。另查，2010年12月31日，和宏诚公司的导购岗位经审批实现综合工时制，期限为3年。
关于原告的工资标准，双方均认可的银行对账单显示原告离职前12个月平均工资为4225.37元。双方均同意按照银行对账单所显示的工资发放情况来核算原告的诉讼请求。
再查，原告以亿众公司、和赛公司为被申请人，向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：支付2008年1月19日至2014年12月31日期间的延时加班费87942.60元；支付解除劳动合同经济补偿金32826.01元。该委于2015年10月9日作出京朝劳人仲字[2015]第03778号裁决书，裁决：和赛公司、亿众公司连带支付原告2014年10月1日至2014年12月31日期间的延时加班费466.51元；驳回原告的其他仲裁请求。
此次诉讼前，原告就双方争议向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为：1、支付2013年11月14日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额100650元；2、支付2008年1月19日至2014年10月31日平日延时加班工资10000元（每月共计上班67.5小时）；支付2008年1月19日至2014年10月31日休息日加班工资10000元（每月加班3天）；3、支付未续签劳动合同补偿金27000元。2015年5月29日，该委作出京西劳人仲字[2015]第964号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决书，在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有裁决书、收据、发票、劳动派遣劳动合同书、劳务派遣协议书、银行对账单、介绍信、入职单、调动通知书、社会保险缴纳记录、医疗手册、工商信息查询、承诺书、综合工时制和不定时工时制行政决定书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于入职时间，根据原告出具的收据、发票及2014年12月22日的调动通知书，结合和增公司、和绵公司、和宏诚公司之间关系，本院认定原告的入职时间为2008年1月19日。原告出示的证据载明妍侬公司为原告缴纳了2008年10月至2014年9月的社会保险、并向原告支付了2008年9月至2014年6月期间的工资，同时双方签订了2011年1月1日至2014年12月31日期间的劳务派遣劳动合同书。而现妍侬公司提交的劳务派遣协议书系其与和绵公司签订，期限为2008年9月至2014年8月，其表示未与和宏诚公司签订劳务派遣协议，和宏诚公司未能举证证明其与妍侬公司签订过劳务派遣协议，并且以自己名义于2014年8月向妍侬公司发出承诺书将派遣在其公司、和增公司、和绵公司的员工转走，结合和宏诚公司认可其在2011年1月1日至2014年12月31日期间实际对原告进行用工，而和绵公司2013年10月30日为原告开具了前往百盛商业发展有限公司北京太阳宫店介绍信、2013年11月14日和宏诚公司出具让季赢佳前往原告所负责店铺报到的入职单的情况，本院认定原告与妍侬公司在2008年9月至2014年8月期间存在劳动关系。而和增公司、和绵公司、和宏诚公司均系原告的用工单位。
关于原告主张的解除劳动关系补偿金。妍侬公司与和绵公司的劳务派遣协议于2014年8月到期，和宏诚公司于2014年8月底向妍侬公司发出承诺书，要求将原告转走，而和宏诚公司根据该通知于2014年8月起停发了原告工资，原告继续从事原工作，并于2014年10月9日与亿众公司签订了期限为2014年10月1日起的劳动合同。因此，本院认为该种情形可视为妍侬公司与原告协商一致解除劳动关系，妍侬公司应依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，用工单位也应承担连带责任。鉴于和增公司西城一分公司已于2011年1月注销，而原告出示的证据未能证明在2011年以后和增公司仍然对其用工，同时，原告不要求和增公司承担连带责任。因此，和增公司无需对支付解除劳动关系经济补偿金承担连带责任。原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院根据原告的工作年限及离职前12个月平均工资予以核算。
关于原告主张的平日延时加班工资，原告与和宏诚公司均认可原告在职期间上一天班，休息一天，每天上班11.5小时，结合原告执行综合工时制的情况可知，原告存在平日延时加班。其要求被告支付平日延时加班工资的诉讼请求，本院予以支持。具体数额由本院依法核算。根据原告的工作岗位在2011年1月1日至2013年12月31日经过综合工时制审批，结合双方陈述的原告的工作时间、工作性质，原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京妍侬人力资源顾问有限公司支付原告吉强强解除劳动关系经济补偿金二万七千元，被告北京和宏诚服装有限公司、被告和绵国际贸易（上海）有限公司对此承担连带责任。
二、本判决生效之日起七日内，被告北京妍侬人力资源顾问有限公司支付原告吉强强二〇一一年一月一日至二〇一四年八月三十一日期间的平日延时加班费四千九百三十四元九角一分，被告北京和宏诚服装有限公司、被告和绵国际贸易（上海）有限公司对此承担连带责任。
三、驳回原告吉强强的其他诉讼请求。
如果被告北京妍侬人力资源顾问有限公司、被告北京和宏诚服装有限公司、被告和绵国际贸易（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京妍侬人力资源顾问有限公司负担五元（本判决生效之日起七日内交纳）；由被告北京和宏诚服装有限公司、被告和绵国际贸易（上海）有限公司负担五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 冯 跃
二〇一六年五月九日
书 记 员 柴福敏