wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2319号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王鹏程、叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张杭涛，男，1986年1月2日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：钱春秀，女，1991年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张海涛，男，1991年2月10日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：徐向瑞，女，1990年8月26日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被告：王凤原，男，1981年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周蒙蒙，女，1982年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张杭涛于2014年5月1日向原告借款10万元，于2015年4月30日到期，现结欠借款本金10万元及利息，由被告钱春秀、张海涛、王凤原提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告徐向瑞与被告张海涛、被告周蒙蒙与被告王凤原均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张杭涛未依约定偿还借款本息，被告钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙的居民身份证复印件、被告张杭涛与钱春秀、被告张海涛与徐向瑞、被告王凤原与周蒙蒙的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯信用社（以下简称老屯信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年5月1日，老屯信用社与被告张杭涛签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告张杭涛向老屯信用社借款人民币10万元；借款用途为购油；借款期限为2014年5月1日至2016年4月30日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告钱春秀（被告张杭涛之妻）、张海涛、王凤原与老屯信用社签订《最高额保证合同》一份，约定被告钱春秀、张海涛、王凤原自愿为被告张杭涛与老屯信用社形成的主债权最高额13万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告徐向瑞与被告张海涛、被告周蒙蒙与被告王凤原均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2014年5月1日，老屯信用社向被告张杭涛发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年5月1日起至2015年4月30日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告张杭涛。贷款后，被告张杭涛支付利息至2014年6月20日，自2014年6月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告张杭涛未依约偿还贷款本金，被告钱春秀未履行共同还款责任，被告张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，老屯信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张杭涛未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告钱春秀系被告张杭涛之妻，其在《最高额保证合同》中以连带保证人名义签字，表明其已知晓张杭涛向原告借款的事实，被告钱春秀未举证证明该借款为被告张杭涛独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告钱春秀应承担共同还款责任。被告张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杭涛、钱春秀于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款10万元并支付利息（自2014年6月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张杭涛、钱春秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张杭涛、钱春秀、张海涛、徐向瑞、王凤原、周蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3327号
原告：杜少情，女，1978年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢飞，男，1991年10月2日生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市永川区。
被告：袁贤贤，女，1991年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杜少情与被告谢飞、袁贤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜少情到庭参加诉讼。被告谢飞、袁贤贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜少情向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金26300元及利息（以26300元为基数，从2016年7月5日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告谢飞原系原告的员工，2016年3月，被告谢飞以资金困难为由，向原告借款50000元，并于2016年3月5日向原告出具借条一张。约定于2016年9月4日归还借款，借款期间利息按每月1500元计算。原告将该款转账至被告袁贤贤账户。后被告偿还23700元，余款26300元一直未还。原告多次催收未果。
谢飞、袁贤贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告谢飞原系原告的员工。2016年3月，被告谢飞以资金困难为由，向原告借款50000元，并于2016年3月5日向原告出具借条一张。约定于2016年9月4日归还借款，借款期间利息按每月1500元计算。原告应被告谢飞要求将该款转账至被告袁贤贤银行账户。借款后被告谢飞偿还了本金23700元及至2016年7月4日前的利息，余款26300元及其余利息一直未付。原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。该债务系二被告婚姻存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉请符合法律规定，应予以主张。利息应按月利率2%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢飞、袁贤贤于本判决生效后三日内共同偿还原告杜少情借款本金26300元及利息（以26300元借款本金为基数，从2016年7月5日起，按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告谢飞、袁贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年七月十日
书记员 李晓莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终76号
上诉人（原审原告）：陈冬华，女，1936年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）：季钦南，男，1948年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审原告）：邵金鹏，男，1958年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
以上三人共同委托诉讼代理人：黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。
以上三人共同委托诉讼代理人：李忠，上海市康昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈美娥，女，1930年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏因与被上诉人陈美娥分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈冬华、季钦南、邵金鹏的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审庭审中，被上诉人明确表示赠约不知何人所写，也即无法证明赠约真实性。2、上诉人向原审法院提交的资料证明王翠竹是文盲的文化程度，在没有代书人等其他证据证明的情况下不能证明是当事人的真实意思表示，且上诉人陈冬华不认可所谓赠约上的签名是其本人所签。3、当时的动迁协议书就是产权证，王翠珠如果将财产交给被上诉人，则不应该将动迁协议书交给上诉人。4、被上诉人提供的1994年房屋划拨书已经反证了被上诉人直至1994年也没有接受赠约。二、原审适用法律不当。1、一审法院适用了《合同法》第四十四条规定，而本案赠约并非单方面赠与，而赠与合同没有受赠人签字也没有接受赠约的表示，不符合合同生效的法律要件。2、上诉人已经提交证据证明赠约不具备真实性及合法性，已经履行了举证责任。
被上诉人陈美娥答辩称，赠约真实性不能否认。理由如下：1.陈冬华是赠约的知情人，陈冬华与陈美娥女儿季国英聊天记录可以证实当时陈冬华还没有诉讼，只是让陈美娥和女儿取得拆迁款后报答他，聊天虽然偏激，但是可以反映出陈冬华赠约产生的经过和之后的情况。赠约是真实的，是王翠珠的真实意思表示，是妹妹陈冬华签字的。聊天的相关内容可以看出，赠约是他们所写，也是他们签字的。可以看出是弟弟起草，陈冬华签字。2.关于法律使用不当的问题，我们认为上诉人观点错误。根据1998年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条的相关规定，可以认定赠约已经完成。3.一审判决正确。综上，本人系合法合理取得房屋所有权，不是母亲的遗产。
陈冬华、季钦南、邵金鹏向一审法院起诉请求：判令对位于浙江省义乌市的房产予以析产。
原审法院认定事实：因原义乌县政法大楼筹建，原马稠苓所有的位于义乌市稠城镇共和村牌楼脚楼层二间房屋被征用拆迁。为此，马稠苓的唯一继承人王翠珠取得补偿地基61.5㎡，该地基安置于工人西路172号。1987年2月20日，王翠珠立“赠约”，将自己取得的61.5㎡土地使用权赠予被告使用。1987年9月，被告在获赠的土地上动工建房，1988年初建成两间房屋，实际占地面积为106.31㎡。1992年11月，被告向原义乌市土管局申报土地登记。1994年6月，由被告儿女出资交纳超建部分的土地出让金，同年8月取得工人西路172号房屋的国有土地使用权证，证载面积为106.31㎡。1994年4月，被告将工人西路172号房屋分割给儿子季国华、女儿季国英所有。1995年1月，取得相应建设工程规划许可证后，将房屋升至五层。1995年11月，原义乌市城乡建设委员会对违建的六层房屋进行罚款。2014年1月，办理房屋所有权证，确认该房屋由被告及季国华、沈建英、季国英、吴有强共有。现因原告对该房屋权属有异议引起纠纷。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张1987年2月20日签订的赠约系无效合同，但未能提供证据证明，不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争位于义乌市的房产，经不动产登记部门登记确权，由被告及季国华、沈建英、季国英、吴有强共有。现该登记未撤销的情况下，不能确认该房产系王翠珠遗产。原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告陈冬华、季钦南、邵金鹏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈冬华、季钦南、邵金鹏负担。
二审中，上诉人提供如下证据：拆迁房屋协议书，证明王翠珠将房屋协议书原件交给上诉人，是王翠珠真实意思表示，同时，也证明了王翠珠不知道还有赠约，否则不会将所拆迁房屋协议书的房地产证明不交给被上诉人。
被上诉人质证认为：对证据真实性无异议，拆迁房屋协议书并不是母亲交给他的，而是整理母亲遗物的时候作为纪念物品由陈冬华保存的。房屋拆迁协议书并不是产权证，赠与是否成立不是以该协议书为前提。稠城镇土地登记申报收件收据可以看出该协议书不是申报土地登记所需要的材料，综上，上诉人的证明目的不能成立。
对上诉人的证据，本院认证如下：对房屋拆迁协议书的真实性予以确认，但房屋拆迁协议书不能直接证明产权情况，不能以此否认赠约的效力。
二审中，被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，上诉人不能提供充分证据证明赠约不真实或无效。关于受赠人的签字问题，赠与合同系实践性合同，虽然被上诉人未在赠约上签字，但其在1988年即已在获赠土地上建成房屋，并于1992年11月向原义乌市土管局申报土地登记，并在1994年获得土地使用权证，以上行为均表明被上诉人作为受赠人已经接受赠与物，故合同已经生效。另外，房屋拆迁协议由谁保管，并不证明受赠土地的权属。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年三月二十日
代书记员 钟李钰
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终76号上诉人（原审原告）：陈冬华，女，1936年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）：季钦南，男，1948年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审原告）：邵金鹏，男，1958年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。以上三人共同委托诉讼代理人：黄宜辰，上海市康昕律师事务所律师。以上三人共同委托诉讼代理人：李忠，上海市康昕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美娥，女，1930年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏因与被上诉人陈美娥分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈冬华、季钦南、邵金鹏的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、原审庭审中，被上诉人明确表示赠约不知何人所写，也即无法证明赠约真实性。2、上诉人向原审法院提交的资料证明王翠竹是文盲的文化程度，在没有代书人等其他证据证明的情况下不能证明是当事人的真实意思表示，且上诉人陈冬华不认可所谓赠约上的签名是其本人所签。3、当时的动迁协议书就是产权证，王翠珠如果将财产交给被上诉人，则不应该将动迁协议书交给上诉人。4、被上诉人提供的1994年房屋划拨书已经反证了被上诉人直至1994年也没有接受赠约。二、原审适用法律不当。1、一审法院适用了《合同法》第四十四条规定，而本案赠约并非单方面赠与，而赠与合同没有受赠人签字也没有接受赠约的表示，不符合合同生效的法律要件。2、上诉人已经提交证据证明赠约不具备真实性及合法性，已经履行了举证责任。被上诉人陈美娥答辩称，赠约真实性不能否认。理由如下：1.陈冬华是赠约的知情人，陈冬华与陈美娥女儿季国英聊天记录可以证实当时陈冬华还没有诉讼，只是让陈美娥和女儿取得拆迁款后报答他，聊天虽然偏激，但是可以反映出陈冬华赠约产生的经过和之后的情况。赠约是真实的，是王翠珠的真实意思表示，是妹妹陈冬华签字的。聊天的相关内容可以看出，赠约是他们所写，也是他们签字的。可以看出是弟弟起草，陈冬华签字。2.关于法律使用不当的问题，我们认为上诉人观点错误。根据1998年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条的相关规定，可以认定赠约已经完成。3.一审判决正确。综上，本人系合法合理取得房屋所有权，不是母亲的遗产。陈冬华、季钦南、邵金鹏向一审法院起诉请求：判令对位于浙江省义乌市的房产予以析产。原审法院认定事实：因原义乌县政法大楼筹建，原马稠苓所有的位于义乌市稠城镇共和村牌楼脚楼层二间房屋被征用拆迁。为此，马稠苓的唯一继承人王翠珠取得补偿地基61.5㎡，该地基安置于工人西路172号。1987年2月20日，王翠珠立“赠约”，将自己取得的61.5㎡土地使用权赠予被告使用。1987年9月，被告在获赠的土地上动工建房，1988年初建成两间房屋，实际占地面积为106.31㎡。1992年11月，被告向原义乌市土管局申报土地登记。1994年6月，由被告儿女出资交纳超建部分的土地出让金，同年8月取得工人西路172号房屋的国有土地使用权证，证载面积为106.31㎡。1994年4月，被告将工人西路172号房屋分割给儿子季国华、女儿季国英所有。1995年1月，取得相应建设工程规划许可证后，将房屋升至五层。1995年11月，原义乌市城乡建设委员会对违建的六层房屋进行罚款。2014年1月，办理房屋所有权证，确认该房屋由被告及季国华、沈建英、季国英、吴有强共有。现因原告对该房屋权属有异议引起纠纷。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张1987年2月20日签订的赠约系无效合同，但未能提供证据证明，不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案讼争位于义乌市的房产，经不动产登记部门登记确权，由被告及季国华、沈建英、季国英、吴有强共有。现该登记未撤销的情况下，不能确认该房产系王翠珠遗产。原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告陈冬华、季钦南、邵金鹏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈冬华、季钦南、邵金鹏负担。二审中，上诉人提供如下证据：拆迁房屋协议书，证明王翠珠将房屋协议书原件交给上诉人，是王翠珠真实意思表示，同时，也证明了王翠珠不知道还有赠约，否则不会将所拆迁房屋协议书的房地产证明不交给被上诉人。被上诉人质证认为：对证据真实性无异议，拆迁房屋协议书并不是母亲交给他的，而是整理母亲遗物的时候作为纪念物品由陈冬华保存的。房屋拆迁协议书并不是产权证，赠与是否成立不是以该协议书为前提。稠城镇土地登记申报收件收据可以看出该协议书不是申报土地登记所需要的材料，综上，上诉人的证明目的不能成立。对上诉人的证据，本院认证如下：对房屋拆迁协议书的真实性予以确认，但房屋拆迁协议书不能直接证明产权情况，不能以此否认赠约的效力。二审中，被上诉人未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，根据现有证据，上诉人不能提供充分证据证明赠约不真实或无效。关于受赠人的签字问题，赠与合同系实践性合同，虽然被上诉人未在赠约上签字，但其在1988年即已在获赠土地上建成房屋，并于1992年11月向原义乌市土管局申报土地登记，并在1994年获得土地使用权证，以上行为均表明被上诉人作为受赠人已经接受赠与物，故合同已经生效。另外，房屋拆迁协议由谁保管，并不证明受赠土地的权属。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈冬华、季钦南、邵金鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一八年三月二十日代书记员 钟李钰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢185号之一
申请执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，住临清市柴市。
被执行人温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市天脉农业科技有限公司。
住所地：临清市康庄镇
法定代表人：庞国春，经理。
被执行人马秀仙，男，1962年12月6日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市东辰油脂有限公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：梁红彬，经理。
被执行人临清市鑫汇肉业有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：徐春芳，经理。
被执行人临清市昌泰养殖有限责任公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：周晓华，经理。
被执行人临清市临康养殖有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：马秀仙，经理。
申请人赵保华申请执行温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）临民一初字第1735号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认一、被告温长刚、临清市天脉农业科技有限公司于2014年12月15日前偿还原告40万元本金及还款截止日的利息。二、被告温长刚、临清市天脉农业科技有限公司于2015年3月15日前偿还剩余的40万元本金及剩余款项还款截止日的利息。三、马秀仙、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司对以上还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月14日向被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；本院在恒丰银行聊城分行、中国农业发展银行临清支行冻结了被执行人临清市临康养殖有限公司的帐户。于2017年9月20日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。于2017年9月22日对被执行人限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执恢185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年九月二十三日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢185号
申请执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，住临清市柴市。
被执行人温长刚，男，1975年5月27日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市天脉农业科技有限公司。
住所地：临清市康庄镇
法定代表人：庞国春，经理。
被执行人马秀仙，男，1962年12月6日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市东辰油脂有限公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：梁红彬，经理。
被执行人临清市鑫汇肉业有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：徐春芳，经理。
被执行人临清市昌泰养殖有限责任公司
住所地：临清市康庄镇侯寨子村
法定代表人：周晓华，经理。
被执行人临清市临康养殖有限公司
住所地：临清市康盛庄工业园
法定代表人：马秀仙，经理。
申请人赵保华申请执行温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1735号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年八月二十日
书记员 邢继文
临清市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1581执恢185号
本院（2014）临民一初字第1735号民事调解书已经生效，因被执行人温长刚、临清市天脉农业科技有限公司、马秀仙、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案执行。现查明被执行人温长刚、马秀仙、临清市天脉农业科技有限公司、临清市东辰油脂有限公司、临清市鑫汇肉业有限公司、临清市昌泰养殖有限责任公司、临清市临康养殖有限公司有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条第（一）项之规定：
将被执行人温长刚（身份证号码：、马秀仙（身份证号码：、临清市天脉农业科技有限公司（组织机构代码：669306204，法定代表人庞国春，经理）、临清市东辰油脂有限公司（组织机构代码：661354113，法定代表人梁红彬，经理）、临清市鑫汇肉业有限公司（组织机构代码：587183095，法定代表人徐春芳，经理）、临清市昌泰养殖有限责任公司（组织机构代码：068734342，法定代表人周哓华，经理）、临清市临康养殖有限公司（组织机构代码：780758233，法定代表人马秀仙，经理）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申133号
再审申请人（原审原告）：常州博华精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，组织机构代码55460581-0。
法定代表人:蒋韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州市伏特电源有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，工商注册号320407000056399。
法定代表人：�湘萍，该公司董事长。
再审申请人常州博华精密工具有限公司（以下简称“博华公司”）因与被申请人常州市伏特电源有限公司（以下简称“伏特公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2013）新孟商初字第0151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博华公司申请再审称，2010年4月4日，博华公司的发起人蒋建明为成立博华公司与伏特公司签订了《厂房、土地转让协议书》，约定将伏特公司的部分厂房、土地有偿转让给博华公司，转让总价为5628000元，协议约定，在博华公司全额支付上述转让款后，伏特公司应出具土地证、房产证相关资料并配合博华公司办理分割过户的变更登记手续。协议签订后，博华公司按约定支付了价款，并且伏特公司已实际交付了房屋及土地�仅欠缺登记要件，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，现博华公司并未要求解除合同，故原审法院认为博华公司未能涂销抵押权而判定协议无效有误，现提供房屋、土地已实际交付的新证据，请求依法改判伏特公司涂销抵押后，协助博华公司办理过户手续。
在本院审查期间，博华公司提交常州市新北区西夏墅镇人民政府于2017年5月10日出具的一份《证明》，内容为：“座落在阳澄湖路233号与S239省道交界处的土地及厂房于2010年10月经镇政府商量，同意将常州市伏特电源有限公司的部分土地、厂房转让给常州精密工具有限公司，其买卖关系常州市新北法院孟河法庭调解认可。在西夏墅政府追交的常州市伏特电源有限公司欠款时追加为相互承担连带责任并帮助实际归还了欠款。故所以证明常州市伏特电源有限公司与常州精密工具有限公司的�卖合同成立”。
本院审查认为:一、博华公司在本院审查期间提交的证据，反映的内容原审中已经审理查明，该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中关于再审申请人提供的新的证据情形。二、江苏省常州市新北区人民法院于2014年2月28日作出（2013）新孟商初字第0151号民事判决，博华公司于2014年3月3日签收了民事判决书，因双方当事人均未上诉，判决生效。博华公司于2017年5月提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回博华公司的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申133号再审申请人（原审原告）：常州博华精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，组织机构代码55460581-0。法定代表人:蒋韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常州市伏特电源有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，工商注册号320407000056399。法定代表人：�湘萍，该公司董事长。再审申请人常州博华精密工具有限公司（以下简称“博华公司”）因与被申请人常州市伏特电源有限公司（以下简称“伏特公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2013）新孟商初字第0151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博华公司申请再审称，2010年4月4日，博华公司的发起人蒋建明为成立博华公司与伏特公司签订了《厂房、土地转让协议书》，约定将伏特公司的部分厂房、土地有偿转让给博华公司，转让总价为5628000元，协议约定，在博华公司全额支付上述转让款后，伏特公司应出具土地证、房产证相关资料并配合博华公司办理分割过户的变更登记手续。协议签订后，博华公司按约定支付了价款，并且伏特公司已实际交付了房屋及土地�仅欠缺登记要件，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，现博华公司并未要求解除合同，故原审法院认为博华公司未能涂销抵押权而判定协议无效有误，现提供房屋、土地已实际交付的新证据，请求依法改判伏特公司涂销抵押后，协助博华公司办理过户手续。在本院审查期间，博华公司提交常州市新北区西夏墅镇人民政府于2017年5月10日出具的一份《证明》，内容为：“座落在阳澄湖路233号与S239省道交界处的土地及厂房于2010年10月经镇政府商量，同意将常州市伏特电源有限公司的部分土地、厂房转让给常州精密工具有限公司，其买卖关系常州市新北法院孟河法庭调解认可。在西夏墅政府追交的常州市伏特电源有限公司欠款时追加为相互承担连带责任并帮助实际归还了欠款。故所以证明常州市伏特电源有限公司与常州精密工具有限公司的�卖合同成立”。本院审查认为:一、博华公司在本院审查期间提交的证据，反映的内容原审中已经审理查明，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》中关于再审申请人提供的新的证据情形。二、江苏省常州市新北区人民法院于2014年2月28日作出（2013）新孟商初字第0151号民事判决，博华公司于2014年3月3日签收了民事判决书，因双方当事人均未上诉，判决生效。博华公司于2017年5月提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博华公司的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一七年十月二十三日书记员  黄文燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1733号
原告：洪侠，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蔡清秀，女，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告洪侠与被告蔡清秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告洪侠于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪侠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪侠负担。
审判员 刘强
二〇一八年七月十六日
书记员 周晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执133号之一
申请执行人：王争取，男，1958年4月7日生，汉族，抚州市人，住抚州市，
被执行人：王长根，男，1973年7月24日，汉族，抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人王争取与被执行人王长根借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币23.732万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年八月二十九日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执133号
申请执行人：王争取，男，1958年4月7日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：王长根，男，1973年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人王争取与被执行人王长根借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人王长根银行存款或其他收入人民币240000元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年三月二十八日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执133号申请执行人：王争取，男，1958年4月7日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：王长根，男，1973年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人王争取与被执行人王长根借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人王长根银行存款或其他收入人民币240000元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年三月二十八日书记员 乐志刚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1309号
原告：杨正楷，女，1972年12月7日出生汉族，住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。
被告：苏运辉，男，1974年6月13日出生汉族，身份证址：广东省信宜市东镇镇六运茂地坡村20号。
被告：ＸＸ娟，女，1979年8月1日出生汉族，住广东省广州市。
原告杨正楷与被告苏运辉、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正楷及其委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告苏运辉、ＸＸ娟经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元（陆拾万元整）及利息288000元（贰拾捌万捌仟元整）（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年7月8日计算至2017年7月份。）2.请求依法判令被告ＸＸ娟对上述债务应承担连带责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.请求依法判令被告苏运辉偿还原告借款本金600000元及利息288000元（利息暂从2015年7月8日起计至2017年7月8日止，此后利息按照月利率2%计至被告付清欠款之日止）；2．判决被告ＸＸ娟对上述债务承担共同偿还责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告苏运辉分别立据确认，向原告杨正楷借款贰拾万元和肆拾万元（合计：陆拾万元整），但借款期限届满后，被告苏运辉却拒绝还款。按双方约定从2015年7月8日起，被告苏运辉要按每月2%支付利息即年利率24%计算，至2017年7月止，被告苏运辉尚欠原告杨正楷本金600000元（陆拾万元整），利息288000元（贰拾捌万捌仟元整。600000元×24%×2年＝288000元），两项合计888000元。借款时，被告苏运辉与被告ＸＸ娟是合法夫妻关系，债务在两被告婚姻存续期间，故被告ＸＸ娟对上述债务应承担共同偿还责任。
两被告不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
被告苏运辉与被告ＸＸ娟于1999年8月3日登记结婚，2015年8月31日登记离婚；被告苏运辉与被告ＸＸ娟在婚姻关系存续期间，被告苏运辉于2015年7月8日立下《借条》两张给原告杨正楷存执，两张《借条》分别载明“苏运辉借杨正楷200000元和400000元，约定：借期二个月，9月8日一次性还清，月利息2分”。2017年6月23日，原告以苏运辉、ＸＸ娟为被告，提出上述诉讼请求。
另查明，2015年1月20日、2015年2月12日，原告先后以银行转帐的形式向被告苏运辉支付176000元、188000元；原告以现金支付的方式借款给被告苏运辉有两笔，每笔借款金额均是100000元。
本院认为，原告以被告苏运辉立下的两张《借条》作为债权凭证依据提起民间借贷诉讼，两被告对原告的诉讼请求虽未提出抗辩，但被告苏运辉向原告立下400000元的《借条》前，原告于2015年1月20日、2015年2月12日两次以银行转帐的方式支付给被告的分别是176000元、188000元，依法可认定原告已预先在本金中扣除利息分别是24000元、12000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告苏运辉向原告立下400000元的《借条》的实际出借的金额应为364000元，原告实际出借给被告苏运辉的金额共564000元，原告请求判决被告返还借款本金600000元，超出部分，依法无据，本院不予支持。被告苏运辉使用原告借款后，未按约定的期限偿还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借期内的利率为2%，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从201５年７月８日起计至还清借款之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告以两被告在夫妻关系存续期间所欠下的债务为由，要求被告ＸＸ娟对上述借款及利息承担共同偿还责任，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也没有提出抗辩。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因此，原告请求法院判决被告苏运辉、ＸＸ娟共同偿还借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏运辉、ＸＸ娟在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还借款本金564000元给原告杨正楷。
二、被告苏运辉、ＸＸ娟在履行上述还款义务时，应支付利
息（从2015年7月8日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）给原告杨正楷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，由被告苏运辉、ＸＸ娟负担12320元，由原告杨正楷负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 俞素青
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十月二十日
书记员 潘美娜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1309号原告：杨正楷，女，1972年12月7日出生汉族，住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。被告：苏运辉，男，1974年6月13日出生汉族，身份证址：广东省信宜市东镇镇六运茂地坡村20号。被告：ＸＸ娟，女，1979年8月1日出生汉族，住广东省广州市。原告杨正楷与被告苏运辉、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正楷及其委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告苏运辉、ＸＸ娟经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元（陆拾万元整）及利息288000元（贰拾捌万捌仟元整）（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年7月8日计算至2017年7月份。）2.请求依法判令被告ＸＸ娟对上述债务应承担连带责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.请求依法判令被告苏运辉偿还原告借款本金600000元及利息288000元（利息暂从2015年7月8日起计至2017年7月8日止，此后利息按照月利率2%计至被告付清欠款之日止）；2．判决被告ＸＸ娟对上述债务承担共同偿还责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，被告苏运辉分别立据确认，向原告杨正楷借款贰拾万元和肆拾万元（合计：陆拾万元整），但借款期限届满后，被告苏运辉却拒绝还款。按双方约定从2015年7月8日起，被告苏运辉要按每月2%支付利息即年利率24%计算，至2017年7月止，被告苏运辉尚欠原告杨正楷本金600000元（陆拾万元整），利息288000元（贰拾捌万捌仟元整。600000元×24%×2年＝288000元），两项合计888000元。借款时，被告苏运辉与被告ＸＸ娟是合法夫妻关系，债务在两被告婚姻存续期间，故被告ＸＸ娟对上述债务应承担共同偿还责任。两被告不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告苏运辉与被告ＸＸ娟于1999年8月3日登记结婚，2015年8月31日登记离婚；被告苏运辉与被告ＸＸ娟在婚姻关系存续期间，被告苏运辉于2015年7月8日立下《借条》两张给原告杨正楷存执，两张《借条》分别载明“苏运辉借杨正楷200000元和400000元，约定：借期二个月，9月8日一次性还清，月利息2分”。2017年6月23日，原告以苏运辉、ＸＸ娟为被告，提出上述诉讼请求。另查明，2015年1月20日、2015年2月12日，原告先后以银行转帐的形式向被告苏运辉支付176000元、188000元；原告以现金支付的方式借款给被告苏运辉有两笔，每笔借款金额均是100000元。本院认为，原告以被告苏运辉立下的两张《借条》作为债权凭证依据提起民间借贷诉讼，两被告对原告的诉讼请求虽未提出抗辩，但被告苏运辉向原告立下400000元的《借条》前，原告于2015年1月20日、2015年2月12日两次以银行转帐的方式支付给被告的分别是176000元、188000元，依法可认定原告已预先在本金中扣除利息分别是24000元、12000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，被告苏运辉向原告立下400000元的《借条》的实际出借的金额应为364000元，原告实际出借给被告苏运辉的金额共564000元，原告请求判决被告返还借款本金600000元，超出部分，依法无据，本院不予支持。被告苏运辉使用原告借款后，未按约定的期限偿还借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借期内的利率为2%，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从201５年７月８日起计至还清借款之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告以两被告在夫妻关系存续期间所欠下的债务为由，要求被告ＸＸ娟对上述借款及利息承担共同偿还责任，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也没有提出抗辩。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因此，原告请求法院判决被告苏运辉、ＸＸ娟共同偿还借款及利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏运辉、ＸＸ娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金564000元给原告杨正楷。二、被告苏运辉、ＸＸ娟在履行上述还款义务时，应支付利息（从2015年7月8日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）给原告杨正楷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由被告苏运辉、ＸＸ娟负担12320元，由原告杨正楷负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  俞素青审判员  万彩凤审判员  陆智华二〇一七年十月二十日书记员  潘美娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2899-1号
原告韩惠荣。
被告王禧仙。
被告武峰玉。
被告赵胜杰。
被告李富军。
本院在审理原告韩惠荣诉被告王禧仙、武峰玉、赵胜杰、李富军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款200000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人韩学勇所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王禧仙、武峰玉、赵胜杰、李富军银行账户存款200000元或查封其等值财产。
二、查封第三人韩学勇提供的担保财产鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月五日
书记员 夏新鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初835号
原告：李某1，女，2002年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。
监护人：李某2，男，1951年9月21日生，汉族，住址同上，系李某1爷爷。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告1：唐二通，男，1983年1月14日生，汉族，身份证号码
410823198301147139，河南省焦作市武陟县组。
被告2：武陟县宏达汽车运输有限公司地址河南省武陟县詹泗
路工业区路口，组织机构代码6889743-6。
负责人：张明新，该公司经理
被告3：华安财产股份有限公司河南分公司武陟支公司，住所地河南省武陟县黄河路北段西仲许居民楼一层。
负责人：乔金丽公司经理。
被告4：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码914108007571140182。
负责人：王焱，总经理。
原告李某1诉被告唐二通、武陟县宏达汽车运输有限公司、华安财产股份有限公司河南分公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年04月26日立案受理，原告江坤于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 程 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘莹莹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初626号
原告：李书芹，女，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵占武，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：苏立青，男，1969年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：苏迪，男，1989年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：张金喜，男，1956年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告李书芹与被告苏立青、苏迪、张金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李书芹及其委托诉讼代理人赵占武到庭参加诉讼，被告苏立青、苏迪、张金喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告返还原告借款35万元，并按年利率6%支付利息至付清日止；二、第二、第三被告承担连带偿还责任；三、由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：第一被告与第二被告系父子关系，第一被告与第三被告系亲属关系。2013年前，第一被告养油罐车搞运输，2012年4月1日，第一被告向原告借款15万元；2013年10月1日，又向原告借款20万元，并约定利息2分及还款期限，到期后，原告多次找被告催要，被告一直未付本息，并给原告出具了欠条，约定2016年11月24日还清，并用第二被告、第三被告的房屋产权证及土地使用证作抵押，承诺“如果到期不还，自愿把土地使用证及房产证转移给李书芹”，再一次约定还款期限到期后，仍未偿还借款，原告多次催要无果。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉借款事实予以确认。被告苏立青在原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告已履行出借款项的义务，被告应按约定足额偿还原告借款，被告拒不履行偿还义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告称未约定利息，故借款期间利息的诉请，本院不予支持，原告要求从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本�予以支持；被告苏迪、张金喜将土地使用证及房产证交给原告作抵押，但未办理抵押登记，原告提供的证据亦不能证明被告苏迪、张金喜作出抵押的意思表示，欠条中约定“如果到期不还，自愿把土地（使用）证和房（产）证转移给李书芹”，该条款系流押条款，应属无效，故原告要求被告苏迪、张金喜承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏立青于本判决生效后十日内偿还原告李书芹借款35万元及利息（从2016年11月25日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告苏立青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年四月十八日
书记员 郭佳伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1641号
申请人重庆市海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人汪传国。
委托代理人张翰，该公司员工。
被申请人东电（福建）能源科技发展有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区先创大厦，统一社会信用代码91350500680857648P。
法定代表人李金钗。
被申请人泉州市丰泽区新凯贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区高新产业园（浔美工业园区）科技路海西电子信息产业育成基地，统一社会信用代码913505036919061421。
法定代表人李金钗。
被申请人戴国良，男，汉族，1962年12月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人福建先创电子有限公司，住所地泉州市丰泽区浔美工业区，统一社会信用代码91350500156217070P。
法定代表人戴国良。
被申请人福建先创通信有限公司，住所地泉州市丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧，统一社会信用代码91350503729708513F。
法定代表人杨伟民。
申请人重庆市海尔小额贷款有限公司与被申请人东电（福建）能源科技发展有限公司、泉州市丰泽区新凯贸易有限公司、戴国良、福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人东电（福建）能源科技发展有限公司、泉州市丰泽区新凯贸易有限公司、戴国良、福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司价值12500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6068号
原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨羽，男。
被告：ＸＸ臻，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省。
创富融资租赁(上海)有限公司与ＸＸ臻融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2018年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创富融资租赁(上海)有限公司撤诉。
审判员 江国荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初368号
原告：何杰，男，1988年10月11日出生，汉族，现住四川省营山县。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
委托代理人：张谦，河北环京律师事务所律师。
被告：陈国志，男，1985年1月10日出生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。
原告何杰与被告陈国志承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杰及其委托代理人万江涛、张谦到庭参加诉讼，被告陈国志经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工人工资款项135,182元；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告陈国志与原告何杰签定北京市通州区北美佳苑别墅工程加固工程植筋项目以及河北固安县幸福医院植筋工程，植筋工程结束后，依照协议被告陈国志应当支付总施工费173,782元，被告在支付38,600元款项后，后期135,182元尾款迟迟未支付。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告陈国志在答辩期内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订了施工协议，该协议约定：由原告完成北京市通州区北美佳苑别墅工程加固工程植筋项目并约定了材料的单价；付款方式为每月结部分工程款，工程结束后，预付80%工程款，年底停工前结清剩余工程款。原告在该项目施工期间还完成了被告承揽的固安县幸福医院医疗综合楼外围植筋工程。上述两个工程完工后，经原、被告双方结算，被告应给付原告北京市通州区北美佳苑别墅工程加固工程植筋项目施工费98,782.6元、固安县幸福医院医疗综合楼外围植筋项目施工费72,000元及胶水款3,000元，被告于2017年9月15日为原告出具了植筋结算单、幸福医院植筋量统计单，2017年9月17日被告为原告出具胶水款条。期间，被告支付原告施工费38,600元，尚欠135,182元施工费及胶水款未付。原告于2018年1月15日诉至本院要求被告给付135,182元施工费及胶水款。
另查明，在诉讼过程中，被告于2018年2月7日、3月3日、3月15日共计给付原告施工费64,000元，至今尚欠71182元施工费及胶水款未付。
上述事实有原告提供的施工协议一份、植筋结算账单一份、固安幸福医院医疗综合楼外围植筋量结算单一份、幸福医院植筋量统计单一份、胶水款单据一份及原告陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的施工协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需依约履行。本案中，原告已经按照约定履行了施工义务，并交付了劳动成果，且被告为原告出具了相应的结算单，被告亦应按照约定及时履行支付相应施工费的义务，现被告已逾期支付，已构成违约，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付尚欠71182元施工费及胶水款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国志于本判决生效后五日内支付原告何杰施工费及胶水款71182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,004元，减半收取计1,502元，保全费520元，共计2022元，由被告陈国志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 于 洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王聪聪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第42号
原告侯某某，女。
被告阮某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告侯某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
（本页无正文）
审判员 黄龙飞
二〇一五年三月十一日
书记员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1376号
原告时梏岚，男，1989年9月12日出生，苗族，住湖南省。
被告上海昱特石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张志强。
本院在审理原告时梏岚与被告上海昱特石材装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2016年3月11日下午14时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告时梏岚负担。
审判员 张 平
二〇一六年三月十一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9572号
原告：杭州恒略科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路173号506室。
法定代表人：戴惠琴，执行董事。
被告：吴世浩，男，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告杭州恒略科技有限公司与被告吴世浩劳动争议一案中，原告杭州恒略科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收案件受理费。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王超男
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保1号
申请人：路翠平，女，1963年11月29日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：王ＸＸ，男，1974年11月19日出生，汉族，住迁西县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人位于迁西县教育局价值160000元工程款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人王ＸＸ位于迁西县教育局的工程款冻结160000元，自2018年1月3日至2019年1月2日止。期间不得对被申请人王ＸＸ支付该工程款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵福利
二○一八年一月三日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保1号申请人：路翠平，女，1963年11月29日出生，汉族，住迁西县。被申请人：王ＸＸ，男，1974年11月19日出生，汉族，住迁西县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人位于迁西县教育局价值160000元工程款采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人王ＸＸ位于迁西县教育局的工程款冻结160000元，自2018年1月3日至2019年1月2日止。期间不得对被申请人王ＸＸ支付该工程款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员赵福利二○一八年一月三日书记员张鹤林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初877号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人叶开兵，男，1983年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市城口县。因本案于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]750号起诉书指控被告人叶开兵犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人叶开兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日13时许，被告人叶开兵与“二龙”（另案处理）合谋贩卖毒品，并通过移动电话与购毒人员梁某1联系后，由被告人叶开兵在本区大石街武警医院后门驾驶摩托车搭载购毒人员梁某1去附近的巷子找到“二龙”。再由“二龙”收取购毒人员梁某1的毒资人民币300元，并将一包毒品贩卖给梁某1。随后，被告人叶开兵准备收取购毒人员梁某1交付的报酬人民币100元时，被公安人员抓获。公安人员当场从购毒人员梁某1处缴获上述毒品一包（净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分），以及毒资人民币100元。
上述事实，被告人叶开兵在庭审中亦无异议，并有证人梁某1、黄某1、迟某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，称量照片，检验报告，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片，通话清单，电子数据检查工作记录，立功证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶开兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人叶开兵犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶开兵检举、揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人叶开兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法扣押的作案工具摩托车一辆，因权属不清，本院暂不下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人叶开兵判处有期徒六个月至十一个月、并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。被告人叶开兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶开兵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年6月11日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺0.38克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年五月九日
书记员 范展红
丽水市莲都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙1102民初4202号
原告：管满连，男，1957年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：陈某，女，1965年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李少丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人（特别授权）：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。住所地：缙云县五云镇迎晖路**号。统一社会信用代码：9133112284860889X0。
诉讼代表人：朱小强，经理。
委托代理人（特别授权）：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
第三人：丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：丽水市莲都区北苑路***号财税局。组织机构代码：08738904-6。
法定代表人：陈国伟，主任。
委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
本院于2016年7月11日立案受理了原告管满连与被告李少丽、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司、第三人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告管满连因交通事故受伤造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付10000元，余额中的86325.95元直接汇入第三人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心账户），在第三者责任险限额内赔偿840000元（包括交强险赔偿款一并汇入原告管满连的法定代理人陈某账户），由被告李少丽赔偿115000元（已预付150000元，多付的35000元由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司将原告的保险赔款直接汇入被告李少丽缙云县新区建设银行6214661491111116）；
二、本次交通事故理赔终结；
三、案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告管满连负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 周玲
二0一六年九月五无
代书记员 何烨
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 调 解 书（2016）浙1102民初4202号原告：管满连，男，1957年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人：陈某，女，1965年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。被告：李少丽，女，1975年7月11日出生，汉族，住缙云县。委托代理人（特别授权）：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。住所地：缙云县五云镇迎晖路**号。统一社会信用代码：9133112284860889X0。诉讼代表人：朱小强，经理。委托代理人（特别授权）：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住址同上。第三人：丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：丽水市莲都区北苑路***号财税局。组织机构代码：08738904-6。法定代表人：陈国伟，主任。委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。本院于2016年7月11日立案受理了原告管满连与被告李少丽、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司、第三人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告管满连因交通事故受伤造成的经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付10000元，余额中的86325.95元直接汇入第三人丽水市道路交通事故社会救助基金管理中心账户），在第三者责任险限额内赔偿840000元（包括交强险赔偿款一并汇入原告管满连的法定代理人陈某账户），由被告李少丽赔偿115000元（已预付150000元，多付的35000元由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司将原告的保险赔款直接汇入被告李少丽缙云县新区建设银行6214661491111116）；二、本次交通事故理赔终结；三、案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告管满连负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 周玲二0一六年九月五无代书记员 何烨??-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初798号
原告：何伟华，男，1967年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：章伟民，男，1963年8月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈浩，男，1978年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：黄鹏，男，1982年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告何伟华与被告章伟民、陈浩、黄鹏合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何伟华撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何伟华撤诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由何伟华负担。
代理审判员 徐露熙
二〇一七年四月一日
书 记 员 谭一萍
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初189号
原告：金某甲，女，1958年1月26日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金某乙，男，1955年5月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道。
原告金某甲与被告金某乙离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人李守国到庭参加诉讼，被告金某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2001年4月11日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告金某乙离婚。
被告金某乙在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某甲与被告金某乙经他人介绍相识，并于2001年4月11日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某甲诉讼本院，要求与被告金某乙离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某乙在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某乙公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某甲住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某甲的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
诉讼费用300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，原告金某甲可在判决书送达之日起15日内，被告金某乙可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1015号
原告张××，女，1958年2月3日生，汉族，农民，住××。
委托代理人张××，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐××，男，1984年8月1日生，汉族，农民，住××。
原告张××与被告徐××合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人张××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月9日18时30分，被告驾驶无号牌拖拉机在蒙自市兴盛路起龙巷50号门口将原告撞伤，后被告用电动摩托车将原告送至蒙自市人民医院骨科治疗，预交500元医疗费后就离开了医院。次日，未见被告到医院来与原告协商处理相关事宜，于是原告报警。经交警调解，原、被告于2015年9月20日达成协议，由被告支付原告受伤住院的全部住院费用并补偿原告6600元（该款自2015年10底开始分期10个月内付清）。原告住院七、八天后，未办理出院手续即离开医院。被告至今未按协议约定履行义务，经原告多次催要无果。被告的行为构成预期违约，因此提起诉讼，请求人民法院判令被告一次性支付原告补偿款人民币6600元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐××未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告对其主张向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件一份、蒙自市公安局交通警察大队出具的《事故证明》原件一份，证实原告的身份情况及2015年9月9日18时30分，被告驾驶无号牌拖拉机将原告撞伤的事实。
二、《协议书》原件一份，证实原被告之间于2015年9月20日就交通事故赔偿一事达成协议的事实。
被告徐××未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。
经审核，原告提交的证据能相互印证，证实被告于2015年9月9日18时30分，驾驶无号牌拖拉机将原告撞伤后，双方于2015年9月20日就交通事故赔偿事宜在蒙自市公安局交通警察大队事故二中队自愿达成赔偿协议等事实，予以采信。
经审理本院确认以下法律事实，2015年9月9日18时30分，在蒙自市兴盛路起龙巷50号门口处，徐××驾驶无号牌拖拉机在行驶中撞击到行人张××，造成张××受伤。原告受伤后被送至蒙自市人民医院住院治疗，后原告未办理出院手续即离开医院。2015年9月20日，双方在蒙自市公安局交通警察大队事故二中队就本次交通事故赔偿事宜达成协议，《协议书》载明：“一、张红莲受伤住院治疗费用全部由徐××负责支付。二、徐××同意支付张红莲事故补偿金人民币陆仟陆佰元整，由于徐××经济困难，补偿金分10个月内支付完毕，第一个月从10月底开始支付”等内容。该协议签订时，“张××”错写为“张红莲”。协议签订后，被告徐××至今未按双方约定支付原告事故补偿金。因事故系双方协商处理，交警大队未出具交通事故责任认定书。
本院认为,被告徐××驾驶拖拉机将原告撞伤后，在交警部门主持下，双方就本次交通事故造成的损失自愿达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按约定履行付款义务构成违约，应承担违约责任。现双方约定的分期付款履行期已届满，原告要求被告一次性给付事故补偿金6600元的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告徐××于本判决生效之日起二日内支付原告张××交通事故补偿金人民币6600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐××负担。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一六年七月三十一日
书记员 白 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10081号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：曹宏波，男，1987年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告曹宏波物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初876号
原告：南通曙光机电工程有限公司，住所地江苏省海安县城东镇星湖路11号。
法定代表人：邓爱玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝银，男，1957年9月9日出生，南通曙光机电工程有限公司职员，住海安县。
被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业园区。
法定代表人：杨锁忠。
原告南通曙光机电工程有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司设备备件供应分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告南通曙光机电工程有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通曙光机电工程有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通曙光机电工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2680元，由原告南通曙光机电工程有限公司负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年四月八日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执899号
申请执行人宋正涛，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住泰州市医药高新区。
被执行人江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。
法定代表人:张人水，该公司总经理。
宋正涛申请执行江苏金宇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中依法轮候查封被执行人江苏金宇新能源科技有限公司名下土地使用证但是暂无法处置，另查明被执行人名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人宋正涛认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执899号申请执行人宋正涛，男，1984年4月2日生，汉族，居民，住泰州市医药高新区。被执行人江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。法定代表人:张人水，该公司总经理。宋正涛申请执行江苏金宇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中依法轮候查封被执行人江苏金宇新能源科技有限公司名下土地使用证但是暂无法处置，另查明被执行人名下无房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请人宋正涛认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年八月八日书 记 员  薛素兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终222号
上诉人（一审被告）：韦家立，男，1971年10月17日出生，壮族，现住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：袁绍忠，广西纵华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒙强光，男，1969年5月18日出生，壮族，现住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
上诉人韦家立因民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2015）罗民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬共同组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员蒋园媛担任法庭记录。上诉人韦家立及其委托代理人袁绍忠，被上诉人蒙强光及其委托代理人黄昌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告蒙强光与被告韦家立系朋友。原、被告于2014年6月16日以蒙强光为甲方、韦家立为乙方签订了一份《借款协议》，约定：甲方根据乙方要求，同意向乙方提供人民币60万元整借款。乙方的借款期限为三个月即2014年6月16日至2014年9月16日。甲方有权向乙方收取到期所借款全部款项及借款利息。乙方在到期日需按时归还所借的款项，乙方如期向甲方支付约定的利息。协议还对其他事项进行约定。签订《借款协议》时双方口头约定借款月利率为3%。签订《借款协议》当日，原、被告一起到罗城信用合作联社营业网点，原告拿出自己卡号为62×××37的银行卡，由被告韦家立填写好汇款凭证的汇款人、收款人的名字及卡号等信息后交给原告，原告便按被告所填写汇款凭证将自己卡中的55万元汇入户名叫胡浩的农村信用社银行账号为62×××35的账户上。同时，原、被告到罗城农业银行营业网点，也由被告填写好汇款凭证后交给原告，原告按被告填写的汇款凭证将原告胞兄蒙建光卡号为62×××14的5万元汇入名叫胡浩的农业银行账号为62×××12的账户上。借款后，被告于2014年7月17日通过银行汇款支付第一个月的借款利息18,000.00元给原告，同年8月20日，被告又通过银行汇款支付第二个月的借款利息18,000.00元给原告。借款期限满后，被告未按约定偿还本金及第三个月的利息，原告向被告追偿未果后，提起本案诉讼。另查明，2014年6月份至2014年9月份，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款的基准利率为5.6%/年。
一审法院审理认为：原告蒙强光与被告韦家立均有缔约能力，《借款协议》是当事人真实意思表示，原告按照被告填写的收款人信息将出借的本金60万元汇款到收款人账户上时，双方达成的民间借贷合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当履行各自的合同义务。现被告没有证据证明其已履行偿付义务，原告主张被告偿还借款本金60万元，有事实及法律依据，应予以支持。借款时，原、被告口头约定借款月利率为3%，原告认为被告已按约定支付了两个月的利息即36,000.00元，被告对已支付的利息36,000.00元亦无异议，应予以确认。现原告主张被告从2014年8月16起至法院确定的还款之日止，以借款本金600,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告的利息，被告没有证据证明其已支付该部分利息给原告，且原告主张的借款利率并未超过法律规定的年利率24%，应予以支持，超过该部分的利息，没有依据，不予支持。被告辩解，被告只是介绍胡浩向原告借款，因原告与胡浩互不认识，被告才与原告签订借款协议，尔后，原告是将借款汇给胡浩，被告没有得到原告的借款，该借款不应由被告偿还。因被告是完全民事行为能力人，应当知道以借款人的身份与原告签订借款协议所要承担的法律后果，且原告是按被告所填写的汇款凭证进行汇款，视为原告已将出借的款项的所有权交付被告，被告已自行支配该笔借款。被告对其辩解没有相关证据佐证，原告亦不予认可，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韦家立在本判决生效之日起十日内，偿还原告蒙强光借款本金人民币600,000.00元；二、被告韦家立在本判决生效之日起十日内，向原告蒙强光支付从2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止，以本金60万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的四倍计算的借款利息；三、驳回原告蒙强光的其他诉讼请求。
上诉人韦家立不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案的实际借款人是胡浩，《借款协议》上记载的借款60万元是汇入胡浩本人的帐户，上诉人只签署《借款协议》而没有实际得到借款。二、一审没有依法追加胡浩作为被告或者第三人参加本案诉讼，程序违法，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙强光答辩：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。二、一审判决程序合法，上诉人称一审判决程序违法没有任何依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：1、是否应当追加胡浩为本案的当事人？2、讼争的借款本金60万元及利息，应由谁来承担偿还责任？
本院认为：第一、关于是否应当追加胡浩为本案的当事人的问题。借款发生当日，蒙强光与韦家立签订了一份《借款协议》，蒙强光是出借人，韦家立是借款人，蒙强光是按照韦家立填写的汇款凭证上的帐号，分两次将60万元借款汇入案外人胡浩的帐户，即借款是汇入了韦家立指定的银行帐户内，应视为蒙强光履行了借款协议中的给付义务。胡浩与蒙强光并未签订任何协议，双方之间没有借贷的意思表示，根据合同的相对性原则，蒙强光作为债权人起诉债务人韦家立，有事实和法律依据。本案不必要将案外人胡浩追加为当事人进行审理，韦家立主张应将胡浩追加为当事人于法无据，本院不予支持。
第二、关于讼争的借款本金60万元及利息应由谁来偿还的问题。韦家立主张他本人没有收到蒙强光的借款，应由得到借款的胡浩偿还相应的本息。本案中，蒙强光与韦家立签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应视为合法有效，对双方当事人均产生约束力。蒙强光已按约定支付了借款60万元，虽此款虽未直接交给韦家立，但是通过银行汇入了韦家立指定的银行帐户内，视同韦家立本人已经收到该笔借款，蒙强光已全面履行了自己的义务。借款发生后，韦家立支付了前两个月的利息款，更进一步确认了双方之间的债权债务关系。因此，韦家立的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。韦家立的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800.00元,由上诉人韦家立承担（韦家立已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦昌晶
审判员 邵 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋园媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催61号
申请人惠州市惠电电器有限公司，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处乌石村农科所五十一号。
法定代表人：张子文，系该公司执行董事。
申请人惠州市惠电电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月13日受理，依法于2017年11月18日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告惠州市惠电电器有限公司持有的出票人华润辽宁朝阳医药有限公司，收款人华润辽宁医药有限公司，出票日期2017年5月26日，到期日2017年11月26日，付款银行中信银行沈阳分行账务中心，票号×××，面额人民币10,044元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由惠州市惠电电器有限公司负担。
审判长 卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 戴 玥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭福林，男，1961年4月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，董事长。
委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。
再审申请人彭福林因与被申请人湖南对外建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭进行了审查。
本院审查过程中，按照彭福林向本院提供的地址邮寄送达了传票，要求其来接受询问，彭福林未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按彭福林撤回再审申请处理。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 李金霞
审 判 员 肖 芳
二〇一八年二月二日
法官助理 梁昕昕
书 记 员 申书琴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9945号
原告：孙义生，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：桐乡江南钢材城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道新农村加油站西侧。注册号330483000065595
法定代表人：戴华。
诉讼代表人：浙江百家律师事务所，桐乡江南钢材城管理有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
原告孙义生与被告桐乡江南钢材城管理有限公司（以下简称江南钢材城公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙义生委托诉讼代理人沈枫、被告江南钢材城公司委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告孙义生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬共计人民币273566.86元；2、请求由破产管理人将前述未结劳动报酬在被告之破产管理资产中予以优先结算支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年7月起在被告处担任总经理，约定月工资8333.34元每月，餐费补贴300元每月。后因被告经营困难，一直无法按期支付工资，自2012年1月开始，被告即未支付工资。2013年11月15日，桐乡市人民法院受理被告破产清算并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为本案破产管理人。后原告向管理人申请登记债权，2017年8月29日，管理人通知无法确认原告债权。原告向桐乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却以不符合受理条件拒绝受理。为此起诉。
被告江南钢材城公司辩称，由于管理人未能接收被告移交的账簿、人事档案，故无法对欠薪金额进行确认；原告起诉金额与向管理人调查时所作的陈述不一致，但确实有原告的社保纪录；原告所提供的证据尚不能证实其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年7月进入被告处担任总经理，月基本工资为8333.34元，另加餐费每月300元，合计每月8633.34元。2012年1月开始工资未发。2013年11月15日，本院裁定受理对被告的破产清算申请，并于2014年1月2日指定浙江百家律师事务所为被告管理人。管理人在本院主持下，只接收了被告证照等，公司财务资料和其他人事档案等均因被告未提交而无法接收，导致难以认定职工职权。2016年6月23日，本院裁定宣告被告破产。2017年8月29日，管理人通知原告其职工债权292430元不予确认。原告就本案争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出不予受理通知书，原告遂起诉来院。
以上事实，由管理人不予确认债权通知书、桐乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、2017年10月9日由原告本人、案外人鲁伟清及法定代表人戴华签名的工资表、职工债权调查表、（2013）嘉桐破（预）字第6号民事裁定书，（2013）嘉桐破字第5号决定书，（2013）嘉桐破字第5号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，当事人之间是否存在劳动关系，应从双方建立劳动关系的合意、劳动者的劳动是否属于用人单位业务组成部分、劳动者受用人单位的劳动管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案争议焦点在于原告是否与被告形成事实劳动合同关系以及原告是否属于公司高级管理人员？
关于焦点一，原、被告之间是否存在劳动合同关系?原告自认并无书面劳动合同。故依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘的‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”现有证据表明原告自2012年1月至2014年2月间，由被告缴纳社会保险，因此，可以认定双方形成事实劳动合同关系。
关于焦点二，原告是否属于公司高级管理人员？《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”企业职工身份是否属于高级管理人员，应结合其工作岗位、职责、收入状况等因素并根据法律规定综合认定，根据现有证据及原告自认，原告系被告副总经理不容置疑，该工资远高于被告普通员工，故原告身份依法应认定为被告公司高级管理人员。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款规定：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。”基于现有证据可以证明现有被告职工月平均工资为3997.92元。原告的职工债权起算时间按照原告自述即2012年1月起计算，酌定计算截止时间为2013年12月底，即按照24个月计算确定为95950元。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第二十四条相关规定，高出企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。为此，上述原告职工债权95950元应当优先支付，余款177616.86元可以作为普通债权申报后按比例分配。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙义生在被告桐乡江南钢材城管理有限公司享有职工债权95950元；
二、驳回原告孙义生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙义生负担3元，由被告桐乡江南钢材管理有限公司负担2元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执841号
申请人陈某：
本院执行的申请人陈某与被申请人曾某1、何某、曾某2、曾某3遗赠纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十二月九日
书记员 王国菁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4632号
申请执行人王俊钶，男，1975年3月13日出生，住义乌市。
被执行人骆青军，男，1987年7月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王俊钶与被执行人骆青军民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人骆青军所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，但一时无法扣押。未发现被执行人骆青军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4632号申请执行人王俊钶，男，1975年3月13日出生，住义乌市。被执行人骆青军，男，1987年7月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王俊钶与被执行人骆青军民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人骆青军所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，但一时无法扣押。未发现被执行人骆青军有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初642号
原告：胡斌男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：程佳丽女，1997年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告胡斌诉被告程佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年12月24日向原告借款5万元，并言明于2018年1月1日前归还。借款到期后，被告未归还，故起诉，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。法庭调查结束前原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款26000元。
本院经审理查明，2017年12月24日，被告程佳丽向原告借款，并出具了借条一份，载明借款数额为50000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。原告通过微信转账向被告支付了50000元。当即被告向原告指定的支付宝账户归还上述借款24000元，通过微信向被告归还借款1250元。后借款经原告追讨无果，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程佳丽于本判决生效之日起十日内返还原告胡斌借款24750元。
二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告程佳丽负担。
原告胡斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程佳丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉琴
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 珊
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更170号
罪犯孙如中，男，1964年6月20日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2010年12月16日作出(2010)沈刑少初字第60号刑事判决,以被告人孙如中犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后，2011年1月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2016年12月30日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙如中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙如中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、于贯洲及同监区罪犯史彦飞、王伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙如中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙如中的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年11月30日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更170号
罪犯孙如中，男，1964年6月20日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2010年12月16日作出（2010）沈刑少初字第60号刑事判决，以被告人孙如中犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后，2011年1月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑11个月（刑期至2016年12月30日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙如中确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准�
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙如中在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、于贯洲及同监区罪犯史彦飞、王伟的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孙如中在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙如中的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2009年11月30日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂