湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1448号
原告益阳湘运投资置业有限责任公司，住所地益阳市桃花仓西路823号。
法定代表人郭跃明，系该公司董事长。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。
被告李九林。
被告徐冬元。
两被告共同委托代理人潘子龙、曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
原告益阳湘运投资置业有限责任公司（以下简称原告）与被告李九林、徐冬元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李科、姚海华与被告李九林及被告李九林、徐冬元共同委托代理人曹文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，益阳湘运投资置业有限责任公司湘运物流分公司（以下简称湘运物流分公司）与案外人李明辉、李伟辉签订《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》，合同约定案外人李明辉、李伟辉认真遵守安全管理及事故处理的规定，不私带学徒，不聘请未经考核核发准驾证的驾驶员。合同签订后，案外人李明辉违反合同约定聘请未经湘运物流分公司考核核发准驾证人员为副驾驶员。2010年7月6日，李俊敏在京港澳高速公路1776＋600m路段发生的交通事故中死亡。2011年4月21日，被告李九林、徐冬元向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告李九林、徐冬元之子李克敏之间存在劳动关系。2013年9月17日，被告李九林、徐冬元变更申请请求确认原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏之间存在劳动关系。2013年10月10日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲案字（2011）第42号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏之间存在劳动关系。原告认为，上述裁决结果错误。理由为：首先，原告不是被挂靠公司，不应成为用工主体，《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》系案外人李明辉、李伟辉与湘运物流分公司签订的，被挂靠单位为湘运物流分公司，该分公司依法取得营业执照，以自己的名义从事营业活动，有独立的用工主体资格，案外人李明辉、李伟辉与原告无挂靠关系，被告李九林、徐冬元之子李俊敏或李克敏与原告没有任何关系。其次，被告李九林、徐冬元之子李俊敏或李克敏不具备作为驾驶员劳动主体资格，李克敏的B2驾驶证不具备驾驶重型半挂货车，不具有劳动者主体资格。最后，湘运物流分公司没有与被告李九林、徐冬元之子李俊敏或李克敏形成事实劳动关系的意思表示，案外人李明辉、李伟辉聘请被告李九林、徐冬元之子李俊敏或李克敏是未经原告下属的湘运物流分公司考核核发准驾证驾驶员。综上，原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏或李克敏不存在劳动关系，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求判令原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏之间不存在事实劳动关系。
被告辩称，原告具有法人资格，具有用工主体资格，被告李九林、徐冬元之子李俊敏是受原告的安排从事驾驶工作，被告李九林、徐冬元之子李俊敏与原告存在事实上的劳动关系。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月1日，湘运物流分公司与案外人李明辉、李伟辉签订《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》，合同约定李明辉、李伟辉承包湘运物流分公司所有的车牌号为湘H912**（湘H40**挂）拖挂货车，李明辉、李伟辉每月向湘运物流分公司交纳500元的管理费，李明辉、李伟辉（含李明辉、李伟辉聘请的驾驶员）必须遵守和服从湘运物流分公司根据政府和上级主管部门要求结合单位实际制定的安全管理制度，接受湘运物流分公司的监督和安全预防教育，湘运物流分公司按上级的要求和企业的规章制度，加强对承包人员的管理，李明辉、李伟辉不得聘请未经考核核发准驾证的驾驶员。合同签订后，案外人李明辉、李伟辉聘请被告李九林、徐冬元之子李俊敏作为湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车的副驾驶员。2010年7月6日，被告李九林、徐冬元之子李俊敏驾驶湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车行驶至京港澳高速公路1776km＋600m路段时发生交通事故受伤，后因伤情严重医治无效而死亡。交通事故发生后，因驾驶证登记姓名为李克敏，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第4390057201000035号道路交通事故认定书认定湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车驾驶人为李克敏。被告李九林、徐冬元在其后向郴州市苏仙区人民法院和郴州市中级人民法院提起民事损害赔偿诉讼中均是以李克敏的名义起诉主张权利。2011年4月21日，被告李九林、徐冬元向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年10月10日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲案字（2011）第42号仲裁裁决书，裁决被告李九林、徐冬元之子李俊敏与被告于2010年5月至2010年7月6日劳动关系成立。
另查明，李克敏与李俊敏系同胞兄弟，李俊敏驾驶证的准驾车型为B2。湘运物流分公司为原告下属分公司，不具备法人资格。湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车所有权人登记在湘运物流分公司的名下，实际所有人为案外人李明辉。
上述事实，有被告李九林、徐冬元、李克敏、李俊敏的户口信息，湘H40**挂机动车行驶证，李克敏机动车驾驶证，《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》一份，《物流公司货运车辆经营目标管理责任书》一份，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第4390057201000035号道路交通事故认定书，益阳市公安局法医检验所作出的公（益）鉴（法）字（2010）112号道路交通事故法医学尸体检验报告，居民死亡殡葬证和死亡医学证书，郴州市苏仙区人民法院作出的（2011）苏民初字第240号民事判决书和郴州市中级人民法院作出的（2012）郴民三终字第68号民事判决书，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的益劳人仲案字（2011）第42号仲裁裁决书，益阳湘运投资置业有限责任公司湘运物流分公司营业执照、道路运输经营许可证和组织机构代码证等证据及当事人的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、案外人李明辉、李伟辉聘请是李俊敏还是李克敏驾驶湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车？2、原告是否为用工单位？3、原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏是否存在劳动关系？
关于焦点问题1：虽然郴州市中级人民法院作出的生效民事判决书和湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出的道路交通事故认定书认定湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车驾驶员为李克敏，以及益阳市公安局法医检验所作出的道路交通事故法医学尸体检验报告的死者也为李克敏，但在本案中，确有证据证明本案交道事故死者为李俊敏，案外人李明辉、李伟辉是聘请李俊敏驾驶湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车。
关于焦点问题2：原告设立湘运物流分公司并规定了其经营范围，湘运物流分公司机安科系该分公司的内设机构，经湘运物流分公司授权对外签订挂靠车车辆经营合同，具备签订相应挂靠车车辆经营合同的资格，湘运物流分公司应对机案科的行为承担法律责任，因湘运物流分公司不具备法人资格，又无证据证明湘运物流分公司有独立的财产能独立承担民事责任，原告应对湘运物流分公司的行为负责，案外人李明辉、李伟辉与湘运物流分公司签订车辆挂靠协议后，聘请人员从事驾驶工作，对外以湘运物流分公司的名义运营，属于对运输许可的借用，车辆挂靠人不具有合法的用工主体，其用工主体应为挂靠单位湘运物流分公司，因原告对湘运物流分公司的民事行为承担法律责任，故原告为用工单位。
关于焦点问题3：案外人李明辉、李伟辉与原告设立的湘运物流分公司与签订《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》后，聘请被告李九林、徐冬元之子李俊敏为湘H912**（湘H40**挂）重型半挂货车驾驶员。根据《益阳湘运投资置业有限责任公司挂靠车车辆经营合同》的约定案外人李明辉、李伟辉（含李明辉、李伟辉聘请的驾驶员）必须遵守和服从湘运物流分公司根据政府和上级主管部门要求结合单位实际制定的安全管理制度，接受湘运物流分公司的监督和安全预防教育，湘运物流分公司根据企业的规章制度，加强对承包人员的管理。但上述安全管理制度并非有关人事和上下班的考勤等管理制度，原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏没有形成管理与被管理关系。李九林、徐冬元也没有提供证据证明原告及湘运物流分公司向李俊敏支付工资报酬，原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏没有形成组织、人身和实质的隶属性。加之被告李九林、徐冬元之子李俊敏没有驾驶重型半挂货车的资质和未经原告考核核发准驾证，不符合原告及湘运分公司对驾驶员的要求，原告及湘运物流分公司与被告李九林、徐冬元之子李俊敏没有形成劳动关系的合意。综上，原告与被告李九林、徐冬元之子李俊敏没有形成事实上的劳动关系。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告益阳湘运投资置业有限责任公司与被告李九林、徐冬元之子李俊敏不存在劳动关系；
本案案件受理费10元，减半收取5元月，由被告李九林、徐冬元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚才英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。