成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3018号
原告李某甲，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号码：。
原告李某乙，男，1998年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号码：。
法定代理人李某甲，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇石笋沟村2社**号。身份证号码：。
原告何某某，男，1943年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号码：。
原告冷某某，女，1946年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号码：。
委托代理人李开洪，四川澹真律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告赖某甲，男，1993年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码：。
委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告赖某乙，男，1970年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号码：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司，经营地成都市武侯区老马路7号。
代表人姜晓香。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
原告李某甲、李某乙、何某某、冷某某诉被告赖某甲、赖某乙、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李开洪、被告人保财险成都分公司委托代理人扁涛到庭参加诉讼。被告赖某乙、赖某甲、被告委托代理人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年1月27日，被告赖某甲驾驶川AZ9J**号小型轿车行驶至成都市新都区大丰镇方元路与桂蕊路交叉路口，所驾车与停在路口的川AF8C**“长安”小型普通客车发生碰撞，造成客车乘客何春芳受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，何春芳被送往成都军区总医院住院治疗，于2014年2月8日因救治无效死亡。据成都市公安局新都区分局交通警察大队所作道路交通事故认定书，在此次事故中赖某甲应承担事故的全部责任，何春芳无责任。
被告赖某乙系赖某甲之父，赖某乙为事故车的车主，赖某乙、赖某甲支付了120500元赔偿款。原告认为赖某乙明知赖某甲未取得机动车驾驶证而放任其驾车上路，应当对赖某甲的全部债务承担连带责任，请求依法判令赖某甲、赖某乙连带赔偿原告各项损失共计746352.66元；人保财险成都分公司作为肇事车辆承保单位，在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赖某甲、赖某乙及其委托代理人提供答辩状辩称，事故车辆在人保财险成都分公司购买了交强险及20万元商业三者险附加不计免赔。事发后垫付96168.76元、丧葬费18000元。
被告人保财险成都分公司辩称，被告赖某甲属于酒后驾驶，而且无证驾驶，依据道路交通安全法的规定和保险合同，保险公司在三者险范围不承担赔偿责任。对医疗费103077.46元无异议，保险公司在交强险内承担10000元；住院伙食补助费按20元/天计算；对护理费无异议；误工费不应按3人计算，营养费不予以认可；死亡赔偿金按农村标准计算；丧葬费按2013年职工平均工资的6个月计算；家属办理丧葬事宜的交通费以实际发生为准，餐饮费不予认可，误工费依法判决；精神抚慰金，由于被告已经承担了刑事责任，不应该再赔偿。
经审理查明，2014年1月27日，被告赖某甲驾驶川AZ9J**号小型轿车行驶至成都市新都区大丰镇方元路与桂蕊路交叉路口，所驾车与停在路口的川AF8C**“长安”小型普通客车发生碰撞，造成客车乘客何春芳受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，何春芳被送往成都军区总医院住院治疗，于2014年2月8日因救治无效死亡。据成都市公安局新都区分局交通警察大队所作道路交通事故认定书，在此次事故中赖某甲应承担事故的全部责任，何春芳无责任。
另查明，被告赖某乙系赖某甲之父、事故车的车主，赖某乙为事故车在人保财险成都分公司购买了交强险及20万元商业三者险附加不计免赔。事故发生后，赖某乙、赖某甲向原告支付了120500元赔偿款。
死者何春芳自2013年1月2日起至事故发生时在成都国际商贸城租赁商位从事床上用品经营，何春芳及其丈夫李某甲、儿子李某乙居住在成都市新都区兴城大道777号“富力.桃园”小区。被扶养人李某乙出生于1998年7月22日，2011年至2014年期间在成都市金牛区博才学校读书；被扶养人何某某出生于1943年8月6日，冷某某出生于1946年4月1日，何某某与冷某某共育有何春芳等六名子女。
上述事实有原告方提供的道路交通事故认定书，保险公司工商登记信息、交强险及商业三者险保险单，成都军区总医院住院病案、死亡证明书、死亡报告，何春芳的社保缴费信息、经商证明、商品房买卖合同、商铺租赁合同、国际商贸城商位使用协议，居住地系城镇的居住证明，丧葬费票据、交通费票据，原、被告的身份信息，机动车行驶证，被扶养人的关系证明及身份信息等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，肇事车辆所有人赖某乙系肇事车驾驶员赖某甲之父，赖某乙在明知赖某甲无驾驶资格的情况下，仍放任其醉酒驾驶，存在重大过错，应与赖某甲承担连带赔偿责任。因人保财险成都分公司为肇事车辆承保了交强险与商业第三者责任险，醉酒驾驶、无证驾驶所发生的损害赔偿不属于保险公司承保商业第三者责任险的赔偿范围，故人保财险成都分公司应当在交强险限额内对四原告的损失承担赔偿责任，不足部分由赖某甲、赖某乙承担连带赔偿责任。
对于原告方因本次交通事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1.死亡赔偿金。死者何春芳虽为农村户口，但其长期居住在城镇且主要生活来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算为447360元（22368元/年×20年）；2.丧葬费20897.5元；3.医疗费103077.46元；4.住院伙食补助费认可240元（20元/天×12天）；5.护理费认可960元（80元/天×12天）；6.何春芳的误工费，按2013年度批发和零售业工资标准计算为1021.6元（31074元/年÷365天×12天）；7.何春芳近亲属为处理交通事故及后事的误工费，结合本案实际情况应当以3人7天计算为宜，即应为2404.6元（41795元/年÷365天×3人×7天）；7.交通费认可2000元；8.被扶养人生活费共48001.4元。被扶养人李某乙在城镇学习，其生活费按城镇标准计算，其他二人按农村标准计算。李某乙生活费为24514.5元（16343元/年×3年÷2人）；何某某生活费为10211.7元（6127元/年×10年÷6人）；冷某某生活费为13275.2元（6127元/年×13年÷6人）。9.精神损害抚慰金认可30000元。
以上各项费用合计为655962.56元，人保财险成都分公司在交强险限额内赔偿120000元。超过保险限额的费用535962.56元，由赖某甲、赖某乙承担连带赔偿责任。对赖某甲、赖某乙已向原告支付的费用120500元应予品迭，品迭后被告赖某甲、赖某乙还应支付原告415462.56元。保险公司应支付原告120000元，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内给付原告李某甲、李某乙、何某某、冷某某人身损害赔偿金人民币120000元；
二、被告赖某甲、赖某乙于本判决生效后十日内支付原告李某甲、李某乙、何某某、冷某某人身损害赔偿金415462.56元；
三、驳回原告李某甲、李某乙、何某某、冷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由被告赖某甲负担（此款原告李某甲已垫付，被告赖某甲在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年九月十日
书记员 骆 冰