河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4261号
上诉人（原审原告）：石杨，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。
委托诉讼代理人：李一，男，公司法务。
上诉人石杨因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）名誉权纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
石杨上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判捷信公司立即停止对石杨名誉权的侵害、消除影响、向石杨书面赔礼道歉并赔偿石杨损失8000元或发回重审；2.由捷信公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.石杨与捷信公司分别以书面及网络形式签订4000元和18000元的贷款合同，至2016年9年9日，石杨还请4000元的贷款并偿还18000元贷款中的前三期贷款，自2016年10月13日起，即便不扣除石杨之前偿还的三期还款，仍以18000元为贷款本金、年利率为21%、分42期偿还计算，石杨平均每月还款本金为428.57元、利息为315元，每月还款本息共计743.57元，而捷信公司要求石杨每月偿还1138.21元，年利率超出36%，另，石杨未要求一审法院对贷款合同的效力进行确认，一审却认定“石杨通过网络在线申请与捷信公司达成的消费贷款协议合法有效”；2.捷信公司多次找人冒充律师、公安人员等给石杨拨打恐吓电话、发送恐吓短信，更是雇佣社会人员向石杨本人及石杨家庭成员进行言语恐吓。庭审中石杨补充，2016年11月份左右，石杨联系捷信公司要求提前还款，后超过一天未还，捷信公司要求结清本月的本金及利息才能提前还款，2016年12月份时，联系捷信公司，但是一直未联系到捷信公司的人工客服，石杨一共借了18000元，现已经还了5个月的本金及利息，捷信公司称还需要再还26000多元。
捷信公司辩称，一审法院适用法律正确，贷款利率是根据具体的合同约定标准不一样，但是经过国家银监部门认可的。捷信公司对石杨的名誉权未发生侵害事实，因为石杨存在逾期违约行为，故产生不良征信记录。
石杨向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决捷信公司立即停止对石杨名誉的侵害，消除影响，并向石杨书面赔礼道歉；2．请求法院依法判决捷信公司赔偿石杨误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；3．本案诉讼费由捷信公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月9日，石杨在中牟县宇发通信有限公司五号店购买价值7199元的苹果手机一部，自付3199元，剩余4000元采用消费贷形式付款。宇发通信有限公司五号店系捷信公司捷信金融消费贷合作销售点，石杨购买当日与捷信公司签订了贷款数额为4000元的贷款合同，年贷款利率21%，分10期还款，每月还款493元，还款方式为银行代扣，石杨并在《授权书》上签字同意授权捷信公司报送个人征信不良记录，授权期间为自本人签署该授权起至贷款期间（如有）终止。之后捷信公司向石杨发放了4000元贷款，石杨按协议约定每月还款。2016年5月21日，石杨在网上向捷信公司申请贷款18000元，双方通过网络在线方式达成贷款协议，贷款本金18000元，年贷款利率21%，分42期还款，还款方式为银行代扣，与尚余4期未还款完毕的首次贷款合并为43期还款，即第1期（2016年6月9日）还款493元，第2、3、4期（2016年7-9月的每月9日）还款1616.21元，第5期至第43期（2016年10月-2019年12月的每月9日）还款1138.21元。根据石杨银行账户明细记录，2016年5月23日，捷信公司向石杨银行账户发放贷款18000元到账，到账后余额18082.16元，石杨将其中14800元在ATM机取现，2700元用于消费，493元用于6月9日首期还款，在7月份第2期还款前账户余额90.57元，之后石杨均在每月临近还款期前将当月应还款转账存入，7月12日石杨存入1620元，捷信公司当日扣收1616.21元，8月6日石杨存入1620元，捷信公司于8月9日扣收1616.21元，9月8日石杨存入1620元，捷信公司于次日扣收1616.21元，至此石杨的首笔贷款已结清。2016年10月12日石杨存入1100元，捷信公司于次日完成扣收1138.21元，11月17日石杨存入1200元，捷信公司于次日完成扣收1138.21元，扣款完毕后账户余额122.53元，12月后石杨未再向该银行账户存款，12月10日捷信公司代扣还款100元，其后直至2017年6月21日，该账户均未再有转账及还款记录。庭审中石杨对此的陈述为当时觉得利息过高，想提前还款，因与捷信公司联系后双方对利息不能达成一致，自2016年12月份后一直未再还款。捷信公司因未能从石杨账户扣收贷款，遂将石杨逾期未还款的信息上报至中国人民银行征信中心，致使石杨产生不良征信记录。故石杨起诉至法院。
石杨向法庭提供了一份“公安办案通知函”复印件和短信记录2条，“公安办案通知函”内容是：被通知人石杨，证件号码410122198703150176，涉案金额26883.68，湖南晟和律师事务所接受捷信消费金融有限公司（简称“捷信公司”）的委托，对于你在捷信公司贷款拖欠一案，现依法向你发出本函，请你务必于本函送达24小时内偿清名下捷信公司全部欠款，否则捷信公司将保留采取包括但不限于以下方式追究你的刑事责任、民事责任的权利：一、鉴于你的贷款拖欠时间较长，你的行为存在贷款诈骗之嫌，可能触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，涉嫌贷款诈骗罪。如你见此函后24小时内仍未采取积极行动、清偿完毕所有欠款，则捷信公司将于时限期满之日起三天内向你所在地公安局刑警队经侦支队办案，依法追究你的刑事责任。二、同时，捷信公司将向法院提起民事诉讼，依法查封你的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等）并追究你的违约责任和赔偿责任，由此产生全部的诉讼费用以及法院执行费用、律师费等捷信公司由此支付所有开支将均由你承担；三，另外，捷信公司将把你贷款拖欠情况如实上报至中国人民银行，此举将导致你在银行征信系统中产生不良的信用记录，并对你今……。短信记录的内容分别是：“石杨你好！我方是湖南晟和律师事务所，受捷信公司委托处理你的欠款事项。请24小时内与我方联系，否则我方将可能采取诉讼手段处理，到时不但要归还欠款还要赔偿大额的诉讼费和律师费。另外我们也会到你的家里和工作单位当面讨要欠款。基于存在恶意逃避行为，已涉嫌构成合同诈骗犯罪。我们会考虑向公安机关报案追究你的刑事责任。捷信客服：4000271268。我方联系方式0731-8183****/17775862583龚【晟和律师事务所】”、“【仁良律所】石杨，我所受消费金融委托通知：您恶意违约达314天，且涉案金额较大，根据《刑法》第193条和第224条及《合同法》相关规定，此类行为涉嫌贷款诈骗，我所或将收集相关材料（包括合同账单、个人身份资料等）向司法机关申请立案，如经司法机关认定，您将承当相应法律责任。请立即履行合同义务，并通知消费金融争取和解处理。勿以身试法！请联系：152××××8016”。捷信公司对律师函及短信均予以否认，不认可由捷信公司发出。石杨未提供其他用于证明捷信公司侵犯名誉权的证据。
一审法院认为，捷信公司系经银监会准许办理有金融许可证的合法金融机构，石杨通过网络在线申请与捷信公司达成的消费贷款协议合法有效，捷信公司按合同约定发放消费贷款后，石杨应当按照合同约定履行还款义务。从石杨账户的贷款发放、支取及还款情况看，石杨对该笔18000元贷款的使用和每月应还款数额是明知的，当其有提前还款愿望但捷信公司不同意时，应继续与捷信公司协商解决或寻求司法解决途径，在未与捷信公司协商一致或由司法裁决变更还款方式和数额前，仍应按双方约定的方式还款，但石杨单方决定不再还款，致使捷信公司将其逾期未还款信息向征信部门报送。捷信公司作为合法金融机构向征信部门报送信息属于履行工作职责及申报义务，根据本案查明事实，捷信公司并未虚构石杨逾期还款事实，其将石杨消费贷款逾期未还情况向征信部门报送的行为不构成对石杨名誉权的侵犯。另关于石杨提交的律师函及短信，捷信公司虽否认由其发出，但函件及短信内容涉及石杨在捷信公司处贷款未还的情况，如无捷信公司配合,此信息不应被无关人员得知，故对捷信公司不认可律师函及短信的辩称，一审法院不予支持。从该律师函及短信的内容看，虽有夸大其词之嫌，但发送人已表明了身份和联系方式，亦没有明显的恐吓、侮辱和诽谤内容，尚不构成对石杨名誉权的侵犯。
综上，因石杨所提交证据不能证明捷信公司侵犯石杨名誉权，故对石杨要求捷信公司停止侵害名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回石杨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由石杨负担。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，捷信公司系经银监会准许办理有金融许可证的合法金融机构，石杨通过网络在线申请与捷信公司达成的消费贷款协议合法有效，捷信公司按合同约定发放消费贷款后，石杨应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明事实，捷信公司并未虚构石杨逾期还款事实，其将石杨消费贷款逾期未还情况向征信部门报送的行为不构成对石杨名誉权的侵犯。从律师函及短信的内容看，虽有夸大其词之嫌，但发送人已表明了身份和联系方式，亦没有明显的恐吓、侮辱和诽谤内容，尚不构成对石杨名誉权的侵犯。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，石杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由石杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年五月二十一日
书记员 张会敏