南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1318号
原告杨浩丰，男，1952年8月1日生。
委托代理人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人段怡，江苏苏源律师事务所律师。
被告葛强，男，1963年11月29日生，汉族。
被告张美根，男，1963年5月18日生，汉族。
原告杨浩丰与被告葛强、张美根合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨浩丰的委托代理人王美俊、段怡，被告葛强到庭参加诉讼。被告张美根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告葛强原系朋友关系，葛强多次主动上门动员原告共同投资玉器生意，并介绍原告与被告张美根认识。葛强要求原告出资300万元与其和张美根共同购买一块重约75公斤价值1500万元的和田玉，原告出于对葛强的信任，同意与其和张美根共同投资和田玉，三人于2011年8月2日签订了一份合作协议书。应葛强要求，原告于2011年8月3日将300万元汇入了张美根的银行账户，葛强称由张美根办理购买和田玉事宜。原告汇款后，要求葛强和张美根向其提供购买和田玉的发票及鉴定证书等，并要求葛强将所购和田玉运至南京。但两被告长期向原告隐瞒购买和田玉的具体价格、实际出资情况及和田玉的一切事宜。两被告在原告的长期追问下才于2012年底向原告透露，三人共同投资购买的和田玉已存放于江苏锦港典当有限公司。该行为是两被告在原告完全不知情的情况下进行的。为此，原告多次与两被告交涉，要求两被告退还原告款项并赔偿原告的经济损失（被告口头承诺的回报率）或取回存放于江苏锦港典当有限公司的和田玉交由原告保管和处理，但两被告采取拖延方式拒绝退款。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即退还原告购买和田玉的本金300万元，并赔偿占用原告资金造成的投资回报经济损失180万元。
被告葛强辩称：第一，我与被告张美根于2008年相识，共同投资和田玉生意。之后，原告杨浩丰经我介绍与张美根相识。杨浩丰得知和田玉的投资回报率很高，我和张美根从中赚了不少钱，就蠢蠢欲动，不存在我多次主动向杨浩丰宣传和田玉投资回报率高并称张美根人品可靠的说法。第二，2011年初，我和被告张美根准备共同投资一块重约75公斤的和田玉籽料，需1500万元，因资金不够遂向杨浩丰借款，杨浩丰一口回绝，称：借款不行，要算股份投资。我明确提醒杨浩丰：因和田玉都是从新疆人手中购买，没有标准价格，凭的就是经验和眼光，这是投资双方相互信任的问题，投资有风险。杨浩丰不仅不听劝告，反而一意孤行。三人遂商量决定共同投资，于2011年8月2日签订了合作协议。杨浩丰将300万元直接汇入张美根银行账户，并未要求提供购买和田玉的发票及鉴定书的事情，不存在我和张美根长期向杨浩丰隐瞒购买和田玉价格的情况。第三，原、被告三人共同出资后，和田玉一直放在张美根处，由其销售，杨浩丰从未提出过将和田玉运至南京的要求。第四，2012年4月左右，我无意中得知所购和田玉原石被张美根放在典当行，就立即告知了杨浩丰。2013年7月左右，杨浩丰找到了张美根讨说法，要求张美根用与300万元等值物品作抵押，张美根拿了一块价值270万元的和田玉原石抵押给杨浩丰，杨浩丰也认可。2014年3月7日，杨浩丰又一次提出要求：其投资的300万元不算股份，算张美根个人借款。张美根同意其要求，当场写下300万的借条。由此看出，杨浩丰与我无任何经济纠葛，与该和田玉也没有任何关系，只是与张美根存在借贷关系。第五，所购和田玉放在典当行是张美根的个人行为，我毫不知情。根据目前杨浩丰既占有张美根价值270万元的和田玉原石，又持有张美根所签300万元借条的现状，如果杨浩丰认定质押在其手中的和田玉原石算数，此行为即为投资，张美根现在只欠其30万元；如果杨浩丰认定张美根所写300万元借条算数，此行为即为借贷，其应该将价值270万元的和田玉原石退还给张美根，借款及利息按约定向张美根索要。二者只能选择其一。综上，请求法院驳回原告对被告葛强的诉讼请求。
被告张美根在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明：原告杨浩丰与被告葛强原系朋友关系，之后经葛强介绍杨浩丰与张美根认识。原、被告三人于2011年8月2日签订了一份《合作协议书》，约定：“兹有杨浩丰、葛强、张美根三人投资购买和田白玉一块，重量大约在75公斤，价值为1500万，出资比率杨浩丰300万元，葛强600万元，张美根600万元。”同年8月3日，杨浩丰将300万元汇入张美根的银行账户（账号为：62×××77）。
另查明：2011年8月2日，张美根与江苏锦港典当有限公司（以下简称锦港公司）签订了一份《动产质押合同》（锦典质字2011080202号），约定，张美根以其所有的新疆和田玉两块全额质押给锦港公司作为担保，从锦港公司借款400万元，借款期限自2011年8月2日至2011年12月1日。同年9月9日，张美根与锦港公司又签订了一份《动产质押合同》（锦典质字2011090901号），约定，张美根以其所有的和田玉一块全额质押给锦港公司作为担保，从锦港公司借款100万元，借款期限自2011年9月9日至2011年12月8日。此后，张美根与锦港公司于2011年11月9日和12月1日各签订了一份《补充合同》，分别将上述两份《动产质押合同》的借款期限延续至2012年6月30日。2012年春节前，张美根将原、被告三人共同投资所购买的重约75公斤的和田玉抵押给锦港公司，用于换回其在锦典质字2011080202号《动产质押合同》中质押的一块和田玉。
在南京市公安局秦淮分局所做的询问笔录中，锦港公司财务经理徐建春陈述：2014年春节前，张美根在锦港公司告诉张建春该重约75公斤的和田玉是其和两个南京人共同出资1500万元购买的……其中一个人姓葛……如果姓葛的打电话来，让徐建春告诉他该和田玉还在锦港公司；张美根向锦港公司的借款利息只付到2012年2月份。2012年年初，葛强将该情况告知了杨浩丰。杨浩丰得知上述情况后多次找两被告主张权利，两被告于2013年10月将一块石头质押给杨浩丰，并称：该石为和田玉，重约45公斤，价值270万元，为两被告共同所有，各占50%份额。但两被告未提供该石的鉴定证书和购买凭证。后杨浩丰继续向两被告主张权利，因无法联系上张美根，2014年6月，杨浩丰以张美根涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关未予立案，杨浩丰遂诉至本院请求处理。
审理中，原告称如果两被告返还300万元，则原告将上述尚在原告公司的两被告所谓的价值270万元石头予以退还，原告不记得有张美根写借条这个事情。
上述事实有原、被告三人签订的《合作协议书》，银行对账单，南京市公安局秦淮分局经侦大队所做的询问笔录，张美根与锦港公司签订的《动产质押合同》、照片，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告杨浩丰、被告葛强、张美根于2011年8月2日签订的《合作协议书》合法有效，双方均应依约履行。从上述合同的内容可以看出，原被告三人签订该合同购买和田玉之目的，在于对其享有和行使占有、使用和处分等权利。同年8月3日，杨浩丰将300万元汇入张美根的银行账户。2012年春节前，张美根将原、被告三人共同投资所购买的重约75公斤的和田玉抵押给锦港公司，用于换回其之前抵押的一块和田玉，致使杨浩丰对该玉享有的占有、使用、处分等权利不能实现。合伙人退伙，书面协议未约定的，原则上应予准许。原告退伙后，对合伙财产不再享有权利，该合伙财产归两被告所有。葛强称张美根于2014年曾出具给原告一张金额300万元的借条，将原告的出资转化为张美根个人的借款，与葛强无关，对此，葛强未举证证实，且原告未予认可，故本院对葛强的该项辩称意见不予采纳。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告作为合伙人要求两被告连带返还300万元，本院予以支持。原告主张两被告赔偿占用原告资金造成的投资回报经济损失180万元，依据不足，本院不予支持。被告张美根未到庭，视为放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛强、被告张美根于本判决生效之日起十日内连带返还原告杨浩丰300万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45200元，由原告负担21000元，两被告负担24200元。保全费5000元、公告费（按实际票据结算），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥