wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1631号
原告:北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
负责人：王玮玮，总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告:卞恒志，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告卞恒志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3438号
原告骆金子。
被告潘俊峰。
本院认为，根据原告提供的户籍证明，可证实本案被告潘俊峰应为潘峻峰，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告骆金子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 刘苏英
二〇一四年十月十四日
书记员 沈 颖
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初642号
原告肖强，男，汉族，1975年8月14日出生。
委托代理人冯少婷，特别授权。
被告凯迈（洛阳）物业管理有限责任公司。
法定代表人陈中强，总经理。
委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
原告肖强诉被告凯迈（洛阳）物业管理有限责任公司（以下简称凯迈物业公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖强及其委托代理人冯少婷、被告凯迈物业公司的委托代理人狄龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖强诉称，2015年10月24日14：10分左右，原告接到被告客服打来的电话，称原告房子漏水，造成楼下房子渗水报警。原告接到电话后立即返回，约20分钟后抵达现场，当时漏水依然没有得到控制，被告有关工作人员并未抵达现场处理问题、及时关闭总水阀。原告到家后关闭暖气片阀门，漏水才得到控制。本次事故原因为质保期内暖气阀门安装不当及产品质量问题，供暖试水后，造成阀门连接件断裂2公分左右，导致漏水。此次事故造成原告室内35平方米复合地板长时间浸水变形，其他木质家具及大量生活用品浸泡，室内电路短路，楼下301室约80平方墙面浸水起泡开裂，严重影响了两家人的生活及工作，故此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿由此事造成35平方复合地板损失7000元；2、被告赔偿由此事故造成的室内家具（布艺沙发、全友木质家具一套）以及生活用品（衣物、书籍、纸质物品、电源插座）损失合1000元；3、被告赔偿此事故造成的误工及精神损失费2000元；4、被告赔偿由此事故造成的原告及原告楼下（洛阳体育场路8号23-1-301）墙面损失2400元；5、本案涉及诉讼的交通费96元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告凯迈物业公司答辩称，一、原告认为阀门连接件断裂是由于安装不当及产品质量问题，被告认为这只是原告的猜测，未提供任何证据，依法应驳回原告的起诉。1、被告只是向原告出售了暖气片的第一节接口，并且进行了暖气片的安装，原告提供的照片显示断裂处为连接阀门的对丝，从对丝内的腐蚀情况来看明显是原告原有的旧件，被告对原告所有的旧件断裂造成的损害没有赔偿的责任。2、被告是2015年1月7日为原告安装暖气片的，当时安装的时间正是集中供暖期间，在当时的使用期间暖气片的阀门对丝没有出现任何损害，这说明被告的安装没有问题。而被告暖气漏水的时间是2015年10月24日，该时间点内还没有开始供暖，当时暖气里只是进行补水而且是凉水，不会产生热胀冷缩的效应，不会把对丝拉断，从对丝的断面来看，不能排除对丝的断裂是由于外力拉扯的断裂。3、每年小区内供暖前，暖气管道内都需要提前补水，并且被告在补水前都会张贴通知，告知业主在补水期间家时留人注意有无漏水，原告在被告通知后未尽到看护义务，应当承担相应的责任。二、原告主张暖气片连接件漏水造成的地板损失7000元以及室内家具和生活用品损失合计1000元，没有依据、明显过高。三、原告主张误工损失应当提供劳动合同、工作单位出具的误工证明和工资损失证明。对于原告主张的精神损失费，不属于人民法院受理范围，不应得到支持。四、对于原告主张的墙面损失应当提供损失的照片以及按照30元每平方计算的依据，否则不应支持。五、对于原告主张的其楼下的损失，与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并主张，应当予以驳回。
经审理查明，原告肖强系位于洛阳市西工区体育场路8号院014小区23栋1门401号的业主。2015年1月7日，被告为原告房屋提供并安装暖气片，原告向被告支付费用880元，被告向原告开具收据一份，收据记载：今收到23-1-401号880元，系付钢串片440×（1.2＋0.8）。2015年10月24日，原告所住小区供暖试水期间，原告房屋暖气管道连接件断裂，管道漏水，致使原告房屋地板被淹、部分家具泡水、部分墙面受损以及楼下墙面受损。原告与被告就损失事宜协商未果，起诉至法院。庭审中，原告明确以侵权纠纷要求被告赔偿其各项损失，其中地板损失7000元（铺复合地板面积35㎡，地板市价200元／㎡）；布艺沙发的靠垫、坐垫、床下、衣柜、生活用品浸泡，大约1000元；误工及精神损失费2000元；楼下墙面损失2400元（墙面损失约80㎡，乳胶漆粉市场市价约30元／㎡）；交通费96元。
原告认为暖气管道连接件断裂系被告安装不当及产品质量问题造成，被告称其只是向原告出售了暖气片的第一节接口，并且进行了暖气片的安装，从原告提供的照片显示断裂处为连接阀门的对丝，从对丝内的腐蚀情况来看明显是原告原有的旧件，被告对原告所有的旧件断裂造成的损害没有赔偿的责任。
本院认为，被告凯迈物业向原告肖强出售了暖气片并为其安装，现暖气连接件断裂致使暖气管道漏水造成了原告的财产损失，但原告的现有证据并不能证明暖气管道连接件系被告提供，并且连接件的断裂与被告的安装存在因果联系，从现有情况来看，也无法看出被告对于损害事实的发生存在过错，故此，原告要求被告承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告肖强的诉讼请求。
本案受理费110元，由原告肖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许晓丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初961号
原告：徐萍，女，1957年11月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告徐萍与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初959号原告周某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初959号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第240号
原告：南昌天荣广告传媒有限公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：叶学华，系江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：李亚军，系江西平常心律师事务所律师。
被告：江西维尔斯特电梯有限公司。
法定代表人：陈振兴。
原告南昌天荣广告传媒有限公司(以下简称：天荣公司)诉被告江西维尔斯特电梯有限公司（以下简称：维尔斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶学华、李亚军到庭参加诉讼。被告江西维尔斯特电梯有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告江西维尔斯特电梯有限公司与原告南昌天荣广告传媒有限公司签订一份户外广告发布合同，合同约定由原告为被告发布户外广告，地点位于昌金高速樟树互通；发布期为2012年8月1日至2013年7月30日止，广告费用为13万元，双方约定任何一方违约，违约方应当向守约方支付合同总金额20％违约金，在本合同发布期届满时，双方于2012年7月31日又将本合同续签至2014年7月31日，续签期间的广告费为13万元，即整个期间的广告发布费用为26万元。现合同履行期间届满，被告尚欠原告广告费用22万元，经原告多次催促，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求1、判令被告支付拖欠广告费220000元；2、判令被告支付违约金52000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告维尔斯特公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订一份《户外广告发布合同》，合同约定由原告为被告发布户外广告，地点位于昌金高速樟树互通；发布期为2012年8月1日至2013年7月30日止，广告费用为130000元，双方约定任何一方违约，违约方应当向守约方支付合同总金额20％违约金，在本合同发布期届满时，双方于2013年7月31日又将本合同续签至2014年7月31日，续签期间的广告费为130000元，即整个期间的广告发布费用为260000元。合同签订后，原告依约为被告发布广告，但被告仅支付40000元，仍拖欠220000元的广告费用未支付。
上述事实有原告提供的营业执照、《户外广告发布合同》两份、照片5张、转款凭据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《户外广告发布合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应依约履行。原告依约发布广告后被告却未按约支付广告费用。被告欠原告广告费220000元未付，事实清楚，证据充分，原告诉请被告维尔斯特公司支付220000元广告费用的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定了合同履行期间，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金，故原告诉请被告支付52000元违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西维尔斯特电梯有限公司在本判决书生效之日起七日内支付原告南昌天荣广告传媒有限公司广告费220000元、违约金52000元，共计272000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告江西维尔斯特电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 郑志刚
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘智博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初502号
原告：齐桂花，女，1983年6月20日生，汉族，住太和县苗老集镇长春村委会高湾114-1号。身份证号码：342130198306204429
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：牛雪峰。
被告：牛万法。
本院审理原告齐桂花诉被告牛雪峰、牛万法健康权纠纷一案中，原告齐桂花于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐桂花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐桂花撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告齐桂花负担。
审判员 张卫权
二〇一六年一月二十六日
书记员 明见锋
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1114号
申请执行人邓家喜，男，1963年4月18日出生，汉族。
被执行人俞和金，男，1973年12月16日出生。
申请执行人邓家喜与被执行人俞和金民间借�纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2429号民事判决书及三明市中级人民法院（2015）三民终字第341号民事判决书，向被执行人俞和金发出执行通知书，责令被执行人俞和金立即支付申请执行人借款本金人民币500000元及判决所确定的利息、代垫受理费、财产保全费6989元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人俞和金名下位于沙县城西北路35号、沙县府西路罗家巷11号房产。但因上述房产处置难度大，在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2429号民事判决书及三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1114号 申请执行人邓家喜,男,1963年4月18日出生,汉族,住沙县,联系。 被执行人俞和金，男，1973年12月16日出生，住沙县。联系。 申请执行人邓家喜与被执行人俞和金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2429号民事判决书及三明市中级人民法院（2015）三民终字第341号民事判决书，向被执行人俞和金发出执行通知书，责令被执行人俞和金立即支付申请执行人借款本金人民币500000元及判决所确定的利息、代垫受理费、财产保全费6989元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人俞和金名下位于沙县路罗家巷11号房产。但因上述房产处置难度大，在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2429号民事判决书及三明市中级人民法院作出的(2015)三民终字第341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月三日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2799号
申请执行人蒋惠娥，女，1947年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周志刚，男，1976年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第20431号原告蒋惠娥诉被告周志刚民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的房产，因该房产与案外人共某，暂时无法处理。除此，暂未发现被执行人周志刚有股票、车辆、银行账户等财产可供执行，申请执行人蒋惠娥亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第20431号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2730执61-1号
申请执行人罗大芳，男，1972年11月6日生，苗族，贵州省都匀市人，大专文化，住都匀市。
被执行人蒙祖珍，女，1978年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院（2015）龙民初字980号民事判决书，向被执行人蒙祖珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙祖珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙祖珍在中国工商银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰荣
审判员 陈德金
审判员 罗英列
二〇一六年四月十八日
书记员 刘定琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6745号
原告钟敬虔，男，1984年2月12日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省厦门市思明区。
被告钟枫林，男，1982年10月25日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年10月26日立案受理了原告钟敬虔诉被告钟枫林民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟敬虔到庭参加诉讼，被告钟枫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告钟枫林以急需资金为由，立据向原告借款人民币20000元，双方未约定还款期限；2015年2月22日，被告立据向原告借款人民币20000元，约定利息每个月400元，每个月结算一次，双方未约定还款期限。该两笔借款双方都约定如到期未能偿还，被告自愿承担所有诉讼费用及律师费用。该两笔借款本金及利息被告至今未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告钟枫林立即偿还原告钟敬虔借款人民币40000元及利息（其中2013年9月9日借款人民币20000元自起诉之日起至还款时按银行计收逾期贷款利率计算利息，其中2015年2月22日借款人民币20000元按每个月400元利息计算至实际还清款项之日止，利息暂计至起诉之日起为3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条两份，证明被告钟枫林于2013年9月9日向原告借款人民币20000元，并出具借条1张给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。借条注明被告将自有车辆闽D9U7**抵押。被告钟枫林于2015年2月22日再向原告借款人民币20000元，并出具借条1张给原告收执的事实。约定月利息400元，未约定借款期限。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。被告钟枫林于2013年9月9日向原告借款人民币20000元，未约定利息和借款期限，原告要求被告支付资金占用期间的利息，可自起诉之日起按照年利率6%支付；被告钟枫林又于2015年2月22日再向原告借款人民币20000元，约定月利息400元，原告主张利息自2015年2月22日起算至还清之日止按年利率24%计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告钟枫林应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟敬虔借款人民币40000元及利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2015年10月26日起按年利率6%计算，另借款本金人民币20000元的利息自2015年2月22日起按年利率24%计算，利息均计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，适用简易程序，减半收取440元，由被告钟枫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0460号
申请执行人浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯西工业区。
法定代表人孙建江，该公司董事长。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
申请执行人浙江精功科技股份有限公司申请执行被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）开商破字第2-2号民事裁定书，裁定宣告江苏天地永鑫重型钢构有限公司破产。现被执行人被宣告破产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）绍柯钱商初字第115号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1870号
上诉人(原审被告)：梁金达,男,1970年7月6日出生,汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住江苏省太仓市城厢镇县府街44号,机构代码：91320585838067508N。
负责人：周颖峰，该行行长。
原审被告：张海燕,女,1979年5月30日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：太仓港大洋物流有限公司,住太仓市浮桥镇洋江路88号,机构代码：66082852-4。
法定代表人：梁金达。
原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住太仓市浏河镇渔港路66号,机构代码：71322385-3。
法定代表人：梁金达。
原审被告：南京市第四建筑工程有限公司,住江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。
法定代表人：许世华。
上诉人梁金达因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太仓分行及原审被告张海燕、太仓港大洋物流有限公司、苏州金翔石油化工有限公司、南京市第四建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁金达上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初4868号民事裁定；2.将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1870号上诉人(原审被告)：梁金达,男,1970年7月6日出生,汉族，住南京市秦淮区。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司太仓分行,住江苏省太仓市城厢镇县府街44号,机构代码：91320585838067508N。负责人：周颖峰，该行行长。原审被告：张海燕,女,1979年5月30日出生,汉族，住南京市秦淮区。原审被告：太仓港大洋物流有限公司,住太仓市浮桥镇洋江路88号,机构代码：66082852-4。法定代表人：梁金达。原审被告：苏州金翔石油化工有限公司，住太仓市浏河镇渔港路66号,机构代码：71322385-3。法定代表人：梁金达。原审被告：南京市第四建筑工程有限公司,住江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。法定代表人：许世华。上诉人梁金达因与被上诉人中国建设银行股份有限公司太仓分行及原审被告张海燕、太仓港大洋物流有限公司、苏州金翔石油化工有限公司、南京市第四建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁金达上诉称，1.请求撤销江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初4868号民事裁定；2.将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是保证合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案应当在保证人住所地法院管辖，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，作为主合同的金融借款合同和担保合同同时发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《人民币流动资金贷款合同》中明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  水天庆审判员  谢 坚审判员  高小刚二〇一七年十二月一日书记员  邹 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2165号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：庄慧玲，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：王艳颖，女，1984年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王艳颖金融借款合同纠纷一案。
本案在送达起诉书时，发现被告王艳颖不在原告起诉书中的住所地梅河口市天鑫花园居住，被告身份证住址为内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇辽河一村。而辽河派出所证明被告王艳颖现不在辽河镇居住。现被告住所地在哪不明确，原告也找不到被告住所地，故属被告住所地不明确，即被告不明确。
本院认为，原告起诉被告住所地不明确，属没有明确被告，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的起诉。
退还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行已交纳的案件受理费2960元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 薇
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初5号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人田某，男，四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月7日被南充市公安局高坪区分局传唤，7月8日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于南充市看守所。
被告人蒋某某，男，四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月7日被南充市公安局高坪区分局传唤，7月8日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于南充市看守所。
审理查明，2014年11月左右至2015年7月7日，被告人田某搬到南充市高坪区长乐镇富民街41号1栋1单元4楼1号被告人蒋某某家中与蒋某某居住。被告人田某多次购买冰毒用于他与蒋某某、李某、杨某、刘某等人在蒋某某家同时吸食，并收取李某420元毒资、杨某30元毒资、刘某200元毒资。其中被告人田某、蒋某某容留李某吸食6次，容留杨某吸食2次，容留刘某吸食2次。2015年7月7日，被告人田某收取刘某100元，购得冰毒后分给刘某0.5851克，后被抓获。次日，民警在蒋某某家搜出冰毒0.1154克。
同时查明，2015年7月7日，被告人蒋某某被抓获后，供述田某贩卖毒品的事实，并提供线索协助公安机关将田某抓获。
本院认为，被告人田某居住在被告人蒋某某家后，二人提供场所共同容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪；被告人田某在容留他人吸食毒品过程中，多次收取吸毒人员多人毒资，可认定为明知是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某犯有数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当实行数罪并罚。被告人蒋某某在归案后，提供线索协助公安机关抓获田某，其行为属于立功，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人田某、蒋某某的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实，性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日至2019年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日至2016年7月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 ＸＸ亮
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第001018号
原告：许某，男，1987年7月11日出生，汉族，住庐江县。
委托代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：沈某，女，1984年12月5日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
原告许某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于2007年12月在北京打工相识并恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可。婚前被告并未告知其患有甲亢，婚后被告脾气日益暴躁，常与原告发生争持无法安定生活。尤其是被告因患有甲亢导致多次流产，双方感情消磨殆尽，婚姻再无幸福可言。2012年6月15日双方发生冲突，被告到原告家中故意毁坏财物，砸碎门窗。2011年5月起双方开始分居，原告北京打工，被告在合肥工作，在此期间原、被告多次协商协议离婚，被告同意后屡次反悔。原告无奈于2012年初向庐江县人民法院起诉离婚，因管辖权而撤诉。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支付其诉讼请求向法庭提交如下证据佐证：证1、原告身份证，证明原告身份信息；证2、被告身份证、结婚证，证明被告身份信息及双方婚姻关系；证3、庐江县白山派出所接处警情况登记表，证明双方性格不合，发生冲突；证4、庐江县人民法院受理案件通知书、传票等，证明原告曾经向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂；证5、暂住证，证明原、被告夫妻分居两地。
被告沈某辩称：一、原告认为夫妻感情破裂缺乏事实和法律依据：1、双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；2、原告提交的证据不足以证实双方感情确已破裂，原告并未举出双方经常争吵的证据，本人是婚后患病，原告应该更加关怀照顾，不能因此小病嫌弃反目。双方各自打工是发生在2012年8月后，且男方也来探亲，谈不上长期分居。原告所说的冲突，是因为本人回家拿衣物，原告回避，打碎几块窗户玻璃是想进屋，且不是本人所为。故原告离婚的理由不符合婚姻法第32条规定的判断夫妻感情确已破裂的五种情形，故请求依法驳回原告请求。二、我与原告于2006年11月相识后相恋，自2007年3月起致结婚后直致2012年初，我们一直共同经营服装商铺，挣有54万元，2008年底给原告父母6万元装修房屋，故夫妻共同财产有60万元，此外本人单独治病用去2万元，原告应予承担。
被告向法庭提交短信及QQ信息记录一份，证明双方虽然谈及离婚，但双方感情良好，并谈到原告如果离婚会给予一定的经济补偿。
经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院对原告提交的证1、证2的证明效力予以确认，对证3、证4、证5的真实性确以确认，证明目的不予确认；被告所举的短信及QQ信息记录仅为原告单方信息记录，不能据此判定双感情程度及财产状况。
经审理查明：原、被告在北京打工相识并恋爱，经过两三年的相处后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未有�育子女。原告曾于2012年2月8日向庐江县人民法院起诉离婚，因管辖权而撤诉。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为：原告提出自2011年5月起双方开始分居，但被告予以否认，从原告提供的暂住证也不能反映双方分居状况，故原告主张双方分居时间，本院不予采信，原告提供的其他证据也不足以证明夫妻感情破裂，故从现有证据来看，原、被告之间无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形。夫妻应应珍惜并营造一个和睦完整的家庭，双方如果积极改善夫妻关系，培养夫妻感情，还是有和好可能的。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告沈某离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年五月八日
书记员 侯正跃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3046号
上诉人（原审被告）张强，居民。
上诉人（原审被告）孟冬梅，居民。
以上二上诉代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）惠永章，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
上诉人张强、孟冬梅因与被上诉人惠永章民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张强、孟冬梅的委托代理人韦永，被上诉人惠永章的委托代理人王廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月11日，张强、孟冬梅向惠永章借款40万元用于偿还其欠案外人王安阳、郑敏的借款，双方约定借款期限6个月，并由张强、孟冬梅出具《借条》一份交惠永章收执。张强、孟冬梅将借期内的利息72000元（按月利率3%计算）一并打在了借款金额中…。案外人王安阳为上述借款提供连带责任保证。同日，惠永章转账计40万元至案外人王安阳银行帐户。借款到期后，张强、孟冬梅未能按约还款，引起本案诉讼。
在本案审理过程中，张强、孟冬梅称，本案与王安阳、郑敏诉张强、孟冬梅民间借贷纠纷一案有因果关系，申请追加灌南县龙翔房地产开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼，法院经审查后认为，本案与王安阳、郑敏诉张强、孟冬梅民间借贷纠纷一案无关，故未予准许张强、孟冬梅的上述申请。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张强、孟冬梅实际向惠永章借款40万元，有《借条》及当事人陈述等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。但双方约定的借款月利率3%超过了法律规定的利率上限，故对惠永章要求张强、孟冬梅按月利率2%支付自借款之日起的利息损失的诉讼请求成立，依法予以支持。张强、孟冬梅虽辩称，双方之间不存在借贷关系，但与法院查明的事实不符，故对张强、孟冬梅此项辩解理由，不予采信。原审法院遂判决：张强、孟冬梅于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还惠永章借款40万元及其利息损失（利息自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
上诉人张强、孟冬梅上诉称，张强不是实际借款人，张强没有收到涉案款项，不存在实际借贷关系。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，因上诉人欠案外人王安阳的借款，于2015年12月11日向其借款40万元用于偿还王安阳。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民诉法及民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张强、孟冬梅提出双方不存在借贷关系的上诉理由，经查，2013年6月8日，上诉人张强、孟冬梅向案外人王安阳、郑敏借款70万元，由张强、孟冬梅出具借条，该借款到期后，上诉人又向被上诉人惠永章借款40万元用于偿还王安阳，该40万元款项根据张强的指示打给了王安阳，由张强、孟冬梅向惠永章出具借条一份，张强、孟冬梅就70万元借款中剩余的欠款又向王安阳出具了借条。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院认为，根据合同相对性，两张借条均有张强、孟冬梅出具，且款项已交付，应认定双方存在借贷关系。上诉人称70万元不是其所借，其只是介绍人，及没有收到涉案40万元借款，双方不存在借贷关系，均与查明的事实不符，故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，上诉人张强、孟冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1793号
被告：连爱华（公民身份号码：3303231970********），女，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：琚夏利（公民身份号码：3308221987********），男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告连爱华为与被告琚夏利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，2016年7月25日原告连爱华自愿向本院申请撤回对被告琚夏利的起诉。
本院认为，原告连爱华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连爱华撤回对被告琚夏利的起诉。
本案受理费2216元，减半收取1108元，由原告连爱华负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年八月三日
书记员 宁武阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2509-1号
申请执行人蔡秋英。
被执行人泉州吉荣服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施纯荣。
申请执行人蔡秋英与被执行人泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依职权于2014年11月20日、2015年7月24日、2015年8月17日查询被执行人的在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、船舶、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产，于2014年9月24日将被执行人列入失信被执行人名单。现由于暂时查无可供执行的财产，执行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月十八日
书记员 庄晖煌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1778号
原告：孙慎亮，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告：曹心才，男，1973年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹宗显，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告曹心才之兄。
被告：李余良，男，1971年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告孙慎亮诉被告曹心才、李余良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙慎亮的委托诉讼代理人梁留志、被告曹心才的委托诉讼代理人曹宗显、被告李余良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慎亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹心才支付原告在天津市中北镇的劳务款748元及利息（当庭放弃利息诉请）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告在被告承包的天津市中北镇工地从事外墙保温工作，经原、被告核算确认，原告工资每天200元，伙食费每天12元。工程竣工后，被告未支付工资。
被告曹心才辩称：对原告诉请的劳务款不予认可；其已于2012年年底将原告诉请的劳务款全部交付给被告李余良，李余良负责向原告发放。
被告李余良辩称：其受被告曹心才雇佣，负责记工，原告的劳务款核算单据由其出具；原告诉请的劳务款曹心才并未向其交付。
本院经审理认定事实如下：被告曹心才在承建天津市中北镇工程期间，2012年3月份雇佣原告在该工地从事外墙保温工作，并雇佣被告李余良负责该工地工人的带班与记工。工程竣工后，被告曹心才未能结清原告劳务款，后被告李余良于2016年农历12月份出具了原告劳务款的核算单据一份，被告曹心才对该核算单据上载明的工数、伙食费天数、标准、借支情况均当庭表示认可。该核算单据显示，原告在涉案工地出工共计4天，每天200元，另伙食补助每天12元，共计4天，期间原告共借支100元，被告曹心才下欠原告劳务款共计748元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告曹心才下欠原告劳务款748元，有原、被告当庭陈述及原告提供的核算单据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告曹心才支付748元劳务款的诉请，本院予以支持。对被告曹心才辩称，其未向原告出具核算单据，对原告诉请的劳务款不认可，其已于2012年年底前将原告诉请的劳务款交付给李余良，不应当再向原告支付涉案劳务款的意见。原告提供的核算单据虽非曹心才出具，但系曹心才雇佣的记工人员李余良出具，且曹心才当庭已对该核算单据载明的劳务款分项数额及标准、借支情况均表示认可，另曹心才虽庭后向本院提供了其将原告劳务款交付李余良的记录，但该证据系其单方出具的记录单，并无李余良签字确认，且李余良对该证据亦不予认可，该证据不足以证明其抗辩主张。由于曹心才系原告雇主，且其当庭认可应付原告劳务款的数额，曹心才未能证明其已向原告支付该款，曹心才应负有向原告支付该款的义务，故对被告曹心才该项意见，本院不予采纳。被告李余良系曹心才的雇佣人员，与原告不存在雇佣关系，不应承担对原告债务的清偿责任。对原告放弃利息诉请，属原告意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹心才于本判决生效之日起十日内支付原告孙慎亮劳务款748元；
二、驳回原告孙慎亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹心才承担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一七年五月十一日
书记员 刘国民
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终805号
上诉人（原审被告）：唐琼先，女，1967年6月7日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：韦建恒，男，1967年5月15日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐毓仁，男，1955年4月4日出生，壮族，现住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
上诉人唐琼先、韦建恒因与被上诉人唐毓仁民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人唐琼先、韦建恒，被上诉人唐毓仁及其诉讼委托代理人韩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐琼先、韦建恒上诉请求：1、撤销原审判决，并依据“刑事在先，民事在后”原则，移交有关部门处理。2、本案诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：本案是因为六合彩赌博引起的赌债，唐琼先并没有借到唐毓仁的钱。唐毓仁利用赌博产生的借条，将韦建恒一并诉至法院，属于欺诈、诈骗行为。
被上诉人唐毓仁辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐毓仁向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金3万元。2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院审理认定：2013年2月16日，被告唐琼先向原告唐毓仁借款30000元，被告唐琼先在原告家中出具一张由其亲笔书写的借款金额为30000元的借条给原告执存。事后，原告多次向被告唐琼先催促还款，但被告均以各种理由拒绝还款。
另查明，被告唐琼先与被告韦建恒原系夫妻关系。2013年2月28日，双方经过协议解除婚姻关系。涉案借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院审理认为，被告唐琼先尚欠原告唐毓仁的借款有原告提供的《借条》予以佐证，事实清楚，原告请求被告唐琼先还款证据充分，应予以支持。关于被告韦建恒责任承担问题。被告韦建恒主张其对唐琼先的借款不知情且借款事实不存在，因未能提供与其抗辩理由有直接关联性的有效证据予以证实，故不予支持。因借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告韦建恒未能提供充分证据证实涉诉债务系被告唐琼先之个人债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，涉案借款应属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告要求被告韦建恒承担共同清偿责任的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告唐琼先关于本案债务涉及刑事犯罪的辩解缺乏证据佐证，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告唐琼先、韦建恒于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告唐毓仁借款本金30000元，两被告互负连带责任。
二审中，唐琼先、韦建恒向本庭提交：1、河池市公安局材料一份；2、大化瑶族自治县公安局证明，；3、2012年唐琼先收的码单，4、2012年手机接码部分录音，以上四份证据，用以证明唐琼先参与六合彩赌博的事实。被上诉人唐毓仁认为这四份材料在一审时已经存在，在二审不予质证，且与本案没有关联性。本院经核实，这四份材料与本案没有关联性，故不作为证据使用。被上诉人未提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：唐毓仁主张唐琼先、韦建恒归还借款，提供了唐琼先亲笔书写的借条，唐琼先对借条是其所写表示认可，双方债权债务关系明确。同时，上诉人韦建恒虽然不是借条上的借款人，也不知道唐琼先与唐毓仁发生借贷关系，但借贷行为发生在韦建恒与唐琼先婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。现两上诉人主张，本案债务为赌债，不应予以支持。因两上诉人对其主张未能提供证据证明，故不予采信。同时，公安机关并未对本案所涉及的借贷行为进行立案，故本案不存在“先刑后民”的问题。
综上所述，上诉人唐琼先、韦建恒的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元（唐琼先已预交），由上诉人唐琼先负担。
本判决为终审判决
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第00060号
原告李某某，女，1972年12月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙某某，男，其他自然情况不详。
本院在审理李某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某以现在无法提供被告准确住址为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 田春雨
二〇一四年一月十七日
书记员 王毅伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）昌商初字第145号
原告徐培培。
被告昌邑市柳疃镇后青村村民委员会。
法定代表人林建波。
本院在审理原告徐培培与被告昌邑市柳疃镇后青村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款83487.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市柳疃镇后青村村民委员会银行存款83487.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇�六年一月十三日
书记员 孙文艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4526号
上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210室。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地本市奎园小区1号楼。
负责人：张继军，行长。
原审被告：江苏绿茵生物科技有限公司，住所地沛县五段镇张五路东侧。
法定代表人：王振英，总经理。
原审被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，江苏丰疆控股集团有限公司经理，住本市。
原审被告：王振英，女，1964年7月2日生，汉族，江苏绿茵生物科技有限公司经理，住沛县。
原审被告：张继芬，男，1966年10月1日生，汉族，职业不详，住沛县。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州奎山支行、原审被告江苏绿茵生物科技有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振英、张继芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人江苏丰疆控股集团有限公司依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，江苏丰疆控股集团有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏丰疆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十五日
书记员 范 璐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第440号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：刘霞
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第440号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1208号
原告：吴爱忠，男，汉族，务工。
被告：魏代波，男，汉族，经商。
原告吴爱忠与被告魏代波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱忠，被告魏代波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2017年1月至2017年9月的房屋租金9900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告将位于堆龙德庆区团结路的房屋租赁给被告使用，约定租金为1100元每月，但被告未按月向原告支付租金。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。
原告向本院提交《房屋租赁合同》原件1份，证明原告有权出租涉案房屋，及原、被告之间存在租赁关系。
被告答辩称：房租未交是事实，欠款时间与原告起诉的也是一致的，但欠款金额不一致，合同约定的租金是1030元每月，不是1100元每月，合同虽约定了按市场价递增，但原告未提交递增的依据，因合同租赁期限未到，不同意解除合同，且被告未交房租是因为2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天，给被告造成了巨大的损失，原告未给被告赔偿相关的损失。
被告向本院提交《房屋租赁合同》、《用电协议》原件各1份，证明原、被告之间存在租赁关系及2016年8月以后，被告使用的电不是原告提供的。
经审理查明，2012年1月1日，原告从案外人处租赁了涉案房屋，2016年1月3日，原告将其从案外人处租赁的房屋中的1间出租给被告使用，租赁期限为6年，从2016年1月3日至2021年12月31日止，租金为每月每间1030元，并按照每年的市场价递增。合同签订后，原告将约定的房屋交付给被告使用，但被告仅向原告交纳租金至2016年12月，2017年1月至2017年9月期间的房租被告至今未向原告交纳。
另查明，2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天。2016年8月之前，涉案房屋的用电问题均由原告解决，2016年8月以后，原告因不能解决涉案房屋的用电问题，被告与案外人签订了《用电协议》。
以上事实有原、被告双方提供的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，未违反相关法律法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的效力予以认定。
对于原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》中虽明确约定了被告逾期一个月不交房租，原告有权停止租赁，被告未交纳2017年1月以后的房租存在过错，但被告未交纳2017年1月以后的房租系其租赁的房屋于2016年8月无故停电10余天，造成了一定的损失，至今未处理，对此原告也存在过错，因双方都存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告向其支付2017年1月至2017年9月期间的房租9900元的诉讼请求。被告提出合同约定的租金是1030元每月，不是1100元每月，合同虽约定了按市场价递增，但原告未提交递增的依据，且被告未交房租是因为2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天，给被告造成了巨大的损失，原告未给被告赔偿相关的损失主张，本院认为，对于被告租赁的房屋停电期间造成的损失，被告并未举证证明，也未在本案中提起反诉，故本院对被告的该主张不予采信，但被告承租的房屋停电期间产生的损失是否能够得到赔偿，被告可另案起诉，本案不作处理。对于被告主张其租金为1030元每月，原告主张为1100元每月，因原告未提交房租递增的证据，故本院对被告的该主张予以采信，结合被告在庭审中认可2017年1月至2017年9月期间的房租至今未向原告交纳的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告向原告支付2017年1月至2017年9月期间的房租9270元（1030元×9月=9270元）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏代波于本判决生效之日起十日内向原告吴爱忠支付2017年1月至2017年9月期间的房租9270元；
二、驳回原告吴爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告魏代波承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二日
书记员 张璐婕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1544号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：彭泷，该支行行长。
委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。
被告：邱惠君，女，1987年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告邱惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月九日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2445号
罪犯陈龙。现在天津市监狱服刑。
本院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）津高刑二终字第45号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第171号刑事裁定，对罪犯陈龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第281号刑事裁定，对罪犯陈龙的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年12月2日起至2030年12月1日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子3次，单项奖励1次。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2030年2月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0658号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职员。
被告王俭，女，汉族，1960年11月10日生。
被告季九虎，男，汉族，1962年4月4日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告王俭、季九虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣，被告王俭、季九虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉称：原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务，并签订了前期物业服务合同，原告也与被告王俭签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费门面房按1.5元／平方米／月收取。被告王俭系学林雅苑小区31号门面房业主，其自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，原告多次催要未果，现请求判令被告王俭支付物业服务为6540.6元、滞纳金1386.6元，共计7927.2元并承担本案诉讼费用。
被告王俭辩称：1、我的房屋已经租给被告季九虎使用，应当由其承担支付物业费的义务；2、原告到目前为止未向我催缴物业费，所以滞纳金我方不应支付。
被告季九虎辩称：1、我方承租了被告王俭的房屋，双方签订了房屋租赁合同并对物业费的缴纳进行了约定；2、房屋门口摆摊设点影响我的经营，我方已经与房东沟通要求物业处理，但是一直没有得到解决；3、我方从未收到过物业费催缴的通知；4、关于我门口摆摊设点问题我已经向有关行政部门反映，我方要等到有关部门处理完后再决定物业费缴纳问题。
经审理查明：2008年12月3日，淮安运通房地产有限公司（以下简称运通公司）与原告浦东物业签订《前期物业服务合同》，约定运通公司委托原告对学林雅苑小区提供物业管理。合同第三章第六条约定商业物业服务费为1.5元／月／平方米，第七条约定物业服务费按年缴纳，业主或使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2010年5月5日，原告与被告王俭签订《学林雅苑前期物业服务合同》，合同第五条约定商业物业管理公共服务费每月标准1.5元／平方米（面积以产权证为准），一年一次缴纳，以后按年在每月元月份缴纳。合同签订后，原告为上述物业提供了物业服务。
另查明，被告王俭系学林雅苑小区31号门面房业主，房屋面积为121.12平方米。自2012年1月至2014年12月31日期间，上述房屋的物业费未予缴纳。原告多次向被告王俭催要并于2014年2月25日在上述房屋张贴了书面缴费通知，但其仍未缴纳物业服务费。
还查明，上述物业门口长期存在商家摆摊设点的问题，且一直未得到解决，对被告季九虎的经营造成了一定的影响，该区域属于原告的服务范围。
审理中，原告放弃要求被告王俭支付滞纳金的请求，要求其承担按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至物业服务费缴清之日的利息。同时，原告表示仅向被告王俭主张支付物业服务费。
以上事实，《前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同》、物业服务费催交通知书、照片、租赁合同以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告浦东物业与运通公司签订的《前期物业服务合同》、与被告王俭签订的《学林雅苑前期物业服务合同》依法成立，当事人应按合同约定履行义务。
本案中，原告为上述物业提供了物业服务，被告王俭作为学林雅苑小区31号门面房业主，其应按合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。2012年1月至2014年12月31日期间，本案诉争物业的物业服务费未缴纳，原、被告均予以认可，本院予以确认，根据合同约定以及被告王俭房屋的面积，该期间的物业服务费共计121.12平方米×1.5元／月×12月×3年=6540元。鉴于原告在提供物业服务时存在部分服务不到位的情形，比如未及时协助被告处理门口摆摊设点问题，本院酌情减少部分物业服务费，以被告王俭支付原告6000元为宜。原告要求被告王俭支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息为以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年3月18日）起至本判决生效之日。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、被告王俭于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月18日起至本判决生效之日）；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
代理审判员 纪石平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王娅婕
。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0658号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司职员。
被告王俭，女，汉族，1960年11月10日生。
被告季九虎，男，汉族，1962年4月4日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与被告王俭、季九虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣，被告王俭、季九虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉称：原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务，并签订了前期物业服务合同，原告也与被告王俭签订了物业服务合同。合同约定，物业服务费门面房按1.5元／平方米／月收取。被告王俭系学林雅苑小区31号门面房业主，其自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，原告多次催要未果，现请求判令被告王俭支付物业服务为6540.6元、滞纳金1386.6元，共计7927.2元并承担本案诉讼费用。
被告王俭辩称：1、我的房屋已经租给被告季九虎使用，应当由其承担支付物业费的义务；2、原告到目前为止未向我催缴物业费，所以滞纳金我方不应支付。
被告季九虎辩称：1、我方承租了被告王俭的房屋，双方签订了房屋租赁合同并对物业费的缴纳进行了约定；2、房屋门口摆摊设点影响我的经营，我方已经与房东沟通要求物业处理，但是一直没有得到解决；3、我方从未收到过物业费催缴的通知；4、关于我门口摆摊设点问题我已经向有关行政部门反映，我方要等到有关部门处理完后再决定物业费缴纳问题。
经审理查明：2008年12月3日，淮安运通房地产有限公司（以下简称运通公司）与原告浦东物业签订《前期物业服务合同》，约定运通公司委托原告对学林雅苑小区提供物业管理。合同第三章第六条约定商业物业服务费为1.5元／月／平方米，第七条约定物业服务费按年缴纳，业主或使用人应在当年的1月份（每次缴费的具体时间）履行缴纳义务。2010年5月5日，原告与被告王俭签订《学林雅苑前期物业服务合同》，合同第五条约定商业物业管理公共服务费每月标准1.5元／平方米（面积以产权证为准），一年一次缴纳，以后按年在每月元月份缴纳。合同签订后，原告为上述物业提供了物业服务。
另查明，被告王俭系学林雅苑小区31号门面房业主，房屋面积为121.12平方米。自2012年1月至2014年12月31日期间，上述房屋的物业费未予缴纳。原告多次向被告王俭催要并于2014年2月25日在上述房屋张贴了书面缴费通知，但其仍未缴纳物业服务费。
还查明，上述物业门口长期存在商家摆摊设点的问题，且一直未得到解决，对被告季九虎的经营造成了一定的影响，该区域属于原告的服务范围。
审理中，原告放弃要求被告王俭支付滞纳金的请求，要求其承担按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至物业服务费缴清之日的利息。同时，原告表示仅向被告王俭主张支付物业服务费。
以上事实，《前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同》、物业服务费催交通知书、照片、租赁合同以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告浦东物业与运通公司签订的《前期物业服务合同》、与被告王俭签订的《学林雅苑前期物业服务合同》依法成立，当事人应按合同约定履行义务。
本案中，原告为上述物业提供了物业服务，被告王俭作为学林雅苑小区31号门面房业主，其应按合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。2012年1月至2014年12月31日期间，本案诉争物业的物业服务费未缴纳，原、被告均予以认可，本院予以确认，根据合同约定以及被告王俭房屋的面积，该期间的物业服务费共计121.12平方米1.5元／月12月3年=6540元。鉴于原告在提供物业服务时存在部分服务不到位的情形，比如未及时协助被告处理门口摆摊设点问题，本院酌情减少部分物业服务费，以被告王俭支付原告6000元为宜。原告要求被告王俭支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息为以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（2014年3月18日）起至本判决生效之日。
经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、被告王俭于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费6000元及利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月18日起至本判决生效之日）；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年六月十日
书 记 员 王娅婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3761号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：赵锋，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告赵锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3761号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：赵锋，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告赵锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  王 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第378号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局。
法定代表人李力，该局局长。
被执行人宝清县太姥房地产开发有限公司。
法定代表人张宝萍，女，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宝清县人力资源和社会保障局申请执行被执行人宝清县太姥房地产开发有限公司行政非诉处罚纠纷一案中，申请执行人宝清县人力资源和社会保障局向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清行非执民商初字第27号执行裁定书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓忠海
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初888号
原告赵跃伟，男，汉族，1975年10月5日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告杜明庚，男，汉族，1975年12月29日生，住河南省汝阳县。
原告赵跃伟诉被告杜明庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃伟及其委托代理人任亚涛，被告杜明庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃伟诉称：被告因经济需要，于2012年1月18日向原告借款伍拾万元整，双方约定的利息为月息贰分。此后被告陆续向原告偿还本金叁拾贰万伍仟元，但利息一直未支付。2016年6月19日，经双方对账后，被告重新向原告出具借条一张，载明：从2012年1月18日至今，本人陆续共计尚欠赵跃伟借款壹拾柒万伍仟元，月息贰分。但时至今日，虽经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还借款本金175000元，并支付借款利息，按照月息贰分的标准自2012年1月18日计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告负担。
被告杜明庚辩称：借款属实，对原告诉求无异议。
经审理查明：2012年1月18日，被告向原告借款50万元，并给原告出具借条一张，载明：今从赵跃伟处借到现金伍拾万元整。原、被告均认可双方口头约定利息为月息贰分。2012年3月2日，被告给付原告借款本金25万元及利息1万元。2014年9月，被告给原告一辆车折抵借款本金7.5万元。2016年6月19日，经原、被告对账，被告向原告又出具借条一张，载明：从2012年1月18日至今，本人陆续共计尚欠赵跃伟借款拾柒万伍仟元整（￥175000元），月息贰分。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即偿还借款本金175000元，并支付借款利息，按照月息贰分的标准自2012年1月18日计算至借款实际还清之日止（庭审中，原告明确利息计算方式为：以本金25万元，按月息2分自2012年2月18日起计算利息至2014年9月底；以本金17.5万元，按月息2分自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告负担。
本院认为：被告向原告借款50万元事实清楚，有被告出具的借条及银行明细为证，被告已向原告给付借款本金32.5万元及利息1万元，故对剩余的借款本金17.5万元及相关利息，被告应予偿还。因此，对原告要求被告给付借款本金17.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的保全担保费，因原告未提供相应证据，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜明庚于本判决生效后十日内给付原告赵跃伟人民币175000元及利息（以人民币25万元为本金，按月息2%自2012年2月18日起计算至2014年9月31日；以人民币17.5万元为本金，按月息2%自2014年10月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告赵跃伟的其他诉讼请求。
如果被告杜明庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3800元减半收取1900元、保全费2670元，共计4570元，由被告杜明庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 冀翠红
二〇一七年八月三十日
代书记员 宋 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第621号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告冯国良，男，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告冯国良合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第568号
申请执行人刘振荣。
被执行人王文强。
申请执行人刘振荣与被执行人王文强民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年5月28日作出（2013）蛟民二初字第224号民事调解书，调解主文：一、被告王文强于2013年9月30日前一次性偿还原告刘振荣借款本金12，000.00元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王文强负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘振荣于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人王文强履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费80.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王文强送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院强制执行，被执行人王文强于2014年1月14日给付申请人执行款12，000.00元。申请执行人向本院表示同意结案。本案和解执行完毕，应做结案处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民二初字第224号调解书和解履行执行。
二、申请执行费80.00元，由王文强负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年一月十七日
书记员 鲍晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第568号
申请执行人刘振荣，女，35岁。
被执行人王文强（曾用名王强），男，34岁。
申请执行人刘振荣与被执行人王文强民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年5月28日作出（2013）蛟民二初字第224号民事调解书，调解主文：一、被告王文强于2013年9月30日前一次性偿还原告刘振荣借款本金12，000.00元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王文强负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘振荣于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人王文强履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费80.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王文强送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。经本院强制执行，被执行人王文强于2014年1月14日给付申请人执行款12，000.00元。申请执行人向本院表示同意结案。本案和解执行完毕，应做结案处理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）蛟民二初字第224号调解书和解履行执行。
二、申请执行费80.00元，由王文强负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一四年一月十七日
书记员 鲍晶
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2210号
申请执行人文峰区法院刑庭。
被执行人唐志祥。
本院在执行申请执行文峰区法院刑庭申请执行被执行人唐志祥罚金纠纷一案，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初158号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘庆梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1633号
原告：梁恒辰，居民。
被告：张怀营，居民。
本院在审理原告梁恒辰诉被告张怀营追索劳动报酬纠纷一案，原告梁恒辰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁恒辰申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁恒辰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁恒辰承担。
审判员 宋治安
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初329号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年11月22日中午，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村口，将2小包海洛因以200元的价钱出售给吕某某。
2、2015年11月23日晚上，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区马鞍镇马鞍中学附近，将1小包海洛因以100元的价钱出售给吕某某。
3、2015年11月25日中午，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村口，欲将1小包毒品可疑物以200元价钱出售给吕某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警抓获。民警当场缴获毒品可疑物1小包。经鉴定，该包毒品可疑物含有海洛因、甲基苯丙胺、乙酰可待因成分，重0.04克。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押了用于联系毒品交易事宜的白色杂牌手机1只（号码为183××××9556）。被告人李某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资及作案工具照片，吸毒人员管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，吕某某的证言，绍公鉴（化）字（2015）868号物证检验报告，搜查笔录、提取笔录、现场检测报告书、吕某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品仍多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十五日起至二○一六年九月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的白色杂牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初618号
原告白某某，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告马某某，女，1971年12月2日出生，汉族。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 柳香月
二〇一六年三月七日
书记员 李 杨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初618号
原告白某某。
被告马某某。
原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 柳香月
二〇一六年三月七日
书记员 李 杨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3453号
原告李某某，女，1949年出生。
被告崔某某，男，1951年出生。
原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年其与被告相识，于1980年2月1日登记结婚，1983年6月28日婚生一子，取名崔某，现已成家。2001年被告经常夜不归宿，且无故对其进行打骂，威逼其离婚。2004年，其在母亲身边伺候，后被告拒绝其回家居住至今，现其身患疾病，被告也不管不问，其与被告的感情已经完全破裂，请求法院判令其与被告离婚，分割共同财产。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告1978年与被告相识，于1980年2月1日登记结婚，1983年6月28日婚生一子，取名崔某，现已成家。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告于1980年结婚，双方感情基础较好，结婚时间较长，发生矛盾，应合理进行沟通解决。审理中，由于被告未到庭，原告亦未提供证据证明感情确已破裂，其所诉的家庭矛盾也不是不可调和的矛盾，如双方加强感情交流，互谅互让，可以有稳定的家庭生活，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年一月十二日
书记员 马康妮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第33号
申请执行人胡兴雄，男，汉族，1968年2月28日出生，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
被执行人毛远军，男，汉族，1972年5月8日出生，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人胡兴雄与被执行人毛远军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）余民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月24日向被执行人毛远军发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法执行被执行人毛远军70000元整，余款经本院查明被执行人毛远军确有困难，难以支付，申请执行人胡兴雄同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2013）余民初字第228号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第33号
申请执行人胡某某，男，汉族，1968年2月28日出生。
被执行人毛某某，男，汉族，1972年5月8日出生。
申请执行人胡某某与被执行人毛某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）余民初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月24日向被执行人毛某某发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法执行被执行人毛某某70000元整，余款经本院查明被执行人毛某某确有困难，难以支付，申请执行人胡某某同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2013）余民初字第228号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
代理审判员 樊宝刚
代理审判员 许林丽
二〇一五年七月十三日
代书 记员 许 亮
新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)余执字第33号申请执行人南昌银行股份有限公司新余分行。被执行人新余市钎顺贸易有限责任公司。被执行人新余市辉宏饲料有限公司。被执行人蒋爱兰，女。被执行人廖冬连，女。被执行人何小辉，男。被执行人李云平，男。本院于2015年3月20日立案执行南昌银行股份有限公司新余分行申请新余市钎顺贸易有限责任公司、新余市辉宏饲料有限公司、蒋爱兰、廖冬连、何小辉、李云平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人新余市钎顺贸易有限责任公司、新余市辉宏饲料有限公司、蒋爱兰、廖冬连、何小辉、李云平应支付申请人南昌银行股份有限公司新余分行案款4202946.0元，承担执行费44429.46元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人新余市钎顺贸易有限责任公司；新余市辉宏饲料有限公司；蒋爱兰；廖冬连；何小辉；李云平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)余执字第33号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发（江西）刘俊平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6701号
原告刘河贤，男，1990年1月15日生，汉族，住四川省万源市。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。被告上海振兴铝业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人周秋芳。原告刘河贤与被告上海振兴铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘河贤及其委托代理人崔华到庭参加诉讼，被告上海振兴铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘河贤诉称：2013年9月10日原被告签约，约定由被告将淮南恒大绿洲工程项目第11、12、13号楼建筑门窗发包给原告施工，工期自2013年9月10日至同年10月10日完工，为此，原告雇佣案外人向某某从事门窗安装工作。2013年12月29日，向某某在该工地装卸铝合金门窗时摔伤。2014年8月27日，向某某向安徽省淮南市谢家集区法院起诉要求赔偿，该院于2015年1月20日作出判决，判令：一、被告刘河贤一次性赔偿向某某各类损失合计78,575.47元；二、被告上海振兴铝业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、由上海振兴铝业有限公司、刘河贤承担案件受理费1,737元，鉴定费1,256.50元。该判决生效后，被告刘河贤已支付案外人向某某68,964.88元赔偿款。原告认为，原被告签订的门窗安装承包协议约定被告应负责为原告办理施工人员团体意外伤害险，并承担50%保险费，因被告未按合同约定为施工人员办理保险，致使原告总计向案外人向某某支付了68,964.88元赔偿款，被告的行为属违约行为，理应由违约方被告公司承担该赔偿款。据此，原告诉请判令被告支付原告人民币68,964.88元。被告上海振兴铝业有限公司未作答辩。经审理查明：2013年9月10日，原告与上海振兴铝业有限公司淮南恒大绿洲项目部就淮南恒大绿洲工程11、12、13楼的建筑门窗安装工程签订了《工程建筑门窗安装承包协议》一份，协议约定由上海振兴铝业有限公司淮南恒大绿洲项目部将该门窗安装工程发包给原告施工，案外人向某某受雇于原告在该工地上进行装卸门窗安装工作。2013年12月29日，向某某在该工地进行装卸铝合金门窗作业时从运输车上摔下受伤，伤情经诊断为左股骨胫骨折，向某某为此于2013年12月29日至2014年1月27日期间入住淮南东方医院集团总院治疗，原告为其垫付了医药费14,174.88元。此后，原告与向某某就赔偿事宜无法协商一致，向某某遂于2014年8月27日向安徽省淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，要求判令刘河贤、上海振兴铝业有限公司赔偿各项损失合计142,580.88元。该院经审理后，认定向某某与刘河贤均有过错，刘河贤承担80%的责任比例，上海振兴铝业有限公司将门窗安装工程发包给不具备相应资质的刘河贤，应与刘河贤对向某某所遭受的损失承担连带赔偿责任。该院遂于2015年1月20日作出(2014)谢民一初字第01118号民事判决，判令刘河贤一次性支付向某某各项损失合计78,575.47元(已扣除刘河贤已垫付的14,174.88元)，被告上海振兴铝业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，刘河贤及上海振兴铝业有限公司均未自动履行，案外人向某某遂向谢家集区人民法院申请强制执行，该院在执行过程中于2015年11月17日自刘河贤农业银行存款账户中强制扣划54,790元发还案外人向某某。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼，要求被告承担其已为向某某垫付的医药费14,174.88元及被法院强制扣划后发还案外人向某某的费用54,790元，合计68,964.88元。以上事实，由工程建筑门窗安装承包协议、民事判决书、住院小结、住院费用明细单、银行明细单、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原被告就案外人向某某在雇佣过程中致伤所受经济损失应承担连带民事赔偿责任，已有安徽省淮南市谢家集区人民法院作出民事判决予以认定，即刘河贤一次性支付向某某各项损失合计78,575.47元(已扣除刘河贤垫付的14,174.88元,实际应赔偿总数额为92,750.35元)，上海振兴铝业有限公司承担连带赔偿责任。经该院强制执行，刘河贤已支付案外人向某某部分赔偿款68,964.88元，现原告刘河贤向被告上海振兴铝业有限公司主张追偿权利，于法有据，应予支持。本案应明确的是原被告对案外人向某某所受人身损害各自应负赔偿责任的比例大小。本院认为，原告刘河贤作为自然人在不具备相应资质情况下承包建筑门窗安装工程，无法保证受雇人员具备必要的安全知识和安全操作技能，其在雇佣向某某从事门窗安装工作过程中也未尽到安全监督管理义务，其对向某某受到的损害存在主要过错，应当承担主要赔偿责任，被告上海振兴铝业有限公司将工程发包给不具备资质的原告刘河贤，存在选任承包人不当过错，应负次要过错责任，故本院酌定原、被告各应当承担淮南市谢家集区法院判决确认的赔偿额92,750.35元70%及30%的责任比例，即原告刘河贤应承担64,925.25元。现原告实际已承担向某某赔偿款68,964.88元(包括垫付的医药费14,174.88元及谢家集区法院自其银行账户强制扣划的54,790元)，两项差额4,039.63元应当属于本案原告向被告追偿的金额。原告诉请要求被告全额支付68,964.88元,没有合法依据。被告经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。另,本院应当指出,淮南市谢家集区法院判决确定的向某某人身损害赔偿款78,575.47元中尚有剩余23,785.47元未受偿,该款可由向某某继续要求上海振兴铝业有限公司清偿,也可以要求刘河贤清偿,刘河贤清偿后,可以就偿付的金额全部向上海振兴铝业有限公司主张追偿权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘河贤4,039.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由原告刘河贤负担737元(已付)，被告上海振兴铝业有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年六月三十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。