福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2461号
原告苏宏光，男，1965年10月14日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人肖玲玲，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告陈显沂，男，1970年9月8日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
委托代理人傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
原告苏宏光与被告陈显沂民间借贷纠纷一案，本院在立案前根据原告的诉前财产保全申请，依法查封：一、被告陈显沂个人所有的位于尤溪县林权证号为（尤政林证字（2014）第000486号）、（尤政林证字（2005）第15612号）山场林木；二、被告陈显沂与郭齐湧共有的位于尤溪县林权证号为（尤政林证字（2014）第000521号）、（尤政林证字（2014）第000522号）的被告陈显沂个人份额的山场林木；三、被告陈显沂所有的位于尤溪县城关镇的房产。上述财产保全的价值为人民币469000元。本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员于文琼适用简易程序分别于2015年12月15日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告苏宏光的委托代理人赖水娟、肖玲玲、被告陈显沂的委托代理人傅德锡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏光诉称，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2015年3月2日、3月3日向原告借款400000元、289000元，并于借款当日各出具《借条》一份。《借条》均约定借款期限二个月，到期还本。借款后，被告仅向原告偿还部分借款220000元，尚欠借款469000元未依约偿还。原告经多次催讨，被告未依约履行还款义务。鉴于被告借款时间仅相隔一天，借款期限均为二个月，为方便计算资金占用期间利息，原告自愿将被告的借款期限均计算到2015年5月2日止。为此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金469000元，及该款自2015年5月3日起按月利率5‰的标�向原告支付资金占用期间的利息；2、案件诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告陈显沂辩称，1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、被告已向原告支付510000元，应当从689000元中扣除。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1、《借条》2份，证明被告向原告借款共计689000元及借款期限；2、中国工商银行凭证2份，证明原告出借给被告的资金来源；3、保全费发票1份，证明原告申请诉前财产保全措施及保全费支持情况；4、《说明》2份，证明2015年5月22日、6月11日被告转给原告的两笔款项的性质。
被告对原告提供的上述证据质证认为，证据1的真实性没有异议，但本案被告实际上没有收到现金；对于证据2的真实性没有异议，但无法证明原告是将取出的款项交付给�告；对于证据3没有异议；对于证据4的真实性没有异议，但该《说明》并非是基于本案的借贷关系产生，而是基于买卖合同关系产生的。
本院认为，原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，经庭审质证，被告对其真实性无异议，且能与被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、网银交易记录、原告陈述等相对应，本院予以采信。
被告为支持自己的主张向法庭提供中国农业银行卡交易明细清单、网银交易记录各2份，证明被告分别于2015年5月22日、6月11日向原告支付款项320000元、190000元，计510000元。
被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，但对证明对象有异议。原告提交的二份《说明》可以证明2015年5月22日被告转账的190000元是货款、6月11日转账320000元中的220000元的确是被告偿还原告2015年3月2日至3日的借款，原告有收到并从689000元中予以扣除，而100000元则是货款。
本院认为，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、网银交易记录，原告对其真实性没有异议，且与原告提交的《说明》、原告的陈述等相对应，应予采信。
据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：
原告与被告系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，分别于2015年3月2日、3月3日向原告借款400000元、289000元，并于借款当日各出具《借条》一份。《借条》均约定借款期限二个月，到期还本。借款后，被告仅于2015年6月11日向原告偿还借款220000元，尚欠借款469000元未依约偿还。原告经多次催讨未果诉至本院。
双方当事人争议的焦点为：一、原、被告是否存在借贷关系问题；二、被告是否已经偿还借款510000元问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于原、被告是否存在借贷关系问题。
原告认为，原告将款项交给被告，有《借条》、中国工商银行凭证、《说明》等为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系应予以认定。
被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间产生的借贷法律关系，有《借条》、中国工商银行凭证、《说明》、中国农业银行卡交易明细清单、网银交易记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告关于原、被告之间不存在借贷关系，要求依法驳回原告的诉讼请求的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于被告是否已经偿还借款510000元问题。
原告认为，其提供的二份《说明》可以证明2015年5月22日、6月11日被告转账的510000元款项的性质，其中220000元的确是被告偿还原告2015年3月2日至3日的借款，290000元是货款，与本案无关联，被告的该项抗辩主张应不予采纳。
被告认为，被告已偿还510000元，应当在689000元中扣除，原告提供的《说明》，被告只是签字，并未对内容进行确认，被告的该项抗辩主张应予以采纳。
本院认为，被告于2015年5月22日出具的《说明》写明“2015年2月22日由他行汇入苏宏光工商银行个人账户款项壹拾玖万元整（小写：19万元）是其委托本人代销的货款”，6月11日出具的《说明》写明“……其中贰拾贰万元整（小写：22万元）是用于偿还2015年3月2日至3日的两笔贷款陆拾捌万玖仟元整（小写：68.9万元），壹拾万元整（小写：10万元）是其委托�人代销的货款”，据此可以认定，被告于2015年5月22日、6月11日转账的510000元款项的性质，即220000元是被告偿还原告的借款，290000元是货款。被告关于220000元是偿还借款的部分辩解，合法有据，且原告认可，并从689000元中予以扣除，本院予以采纳。被告关于290000元是偿还借款的部分辩解，事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款469000元，有《借条》、中国工商银行凭证、《说明》、中国农业银行卡交易明细清单、网银交易记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告鉴于被告借款时间仅相隔一天，借款期限均为二个月，为方便计算资金占用期间利息，自愿将被告的借款期限均计算到2015年5月2日止，是其处分自己民事权利的行为，原告要求按借款本金469000元自2015年5月3日起按月利率5‰的标准计算资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈显沂应于本判决生效之日起十日内向原告苏宏光偿还借款469000元，及支付该借款自2015年5月3日起至判决确定还款之日止按月利率5‰的标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8335元，减半收取4167.50元，财产保全费2865元，计7032.50元，由被告陈显沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 于文琼
二〇一六年一月六日
书 记 员 林丽平
，