广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11434号
原告（反诉被告）：中山市神湾镇金如装饰工程部，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园65商铺，组织机构代码L4642972-9。
经营者：王满元，总经理。
被告（反诉原告）：中山市华龙织唛有限公司，住所地广东省中山市南区沙田村西环五路，组织机构代码58833115-X。
法定代表人：关嘉艺，董事长。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）中山市神湾镇金如装饰工程部（以下简称金如工程部）与被告（反诉原告）中山市华龙织唛有限公司（以下简称华龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用普通程序。诉讼中，华龙公司提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉进行合并审理，后公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金如工程部负责人王满元，被告华龙公司委托诉讼代理人李晓涛、梁秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金如工程部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款35000元。事实与理由：原被告于2015年2月2日签订协议。2015年6月2日签订验收结算协议。双方约定总工程款为708000元，被告已支付673000元，尚拖欠工程款35000元整，原告向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告金如工程部对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.协议书；2.装修工程（预）结算表；3.工程验收、结算协议；4.协议；5.责任书；6.微信截图；7.图纸。
被告华龙公司辩称：1.被告不拖欠原告工程款35000元，现在原告起诉的35000元是工程质保金，依双方装修约定，在没有发生质量问题的情况下在2016年6月1日支付给原告。在原告为被告装修以后，在2015年10月份，业主告知被告办公大楼厕所有渗水情况，然后被告通知原告过来维修，但是原告拒绝，原告以工程不是其完成为由拒绝维修，无奈之下，被告找了第三方维修，因此维修的费用以及损失应该由原告承担，质保金应该扣减被告支出的费用之后，不足部分由原告进行赔偿。2.原、被告双方工程发生在2015年2月2日，双方签订书面装修协议书，合同约定原告为被告装修厂房、机电工程，具体范围包括室内办公大楼、厂房、机电装修工程等项目。事实上原告为被告装修至还有一点收尾工程之时双方发生争执，争执的原因是装修之时原告的负责人向被告表示厂里的变压器不够用，需要增容，原告称其可以完成这项工程，费用大概是700000元至800000元左右，被告觉得原告有欺诈的嫌疑，当时特意委托供电部门在现场做检查，专业人员检查到变压器是够用的，这个时候原告负责人威胁被告说变压器肯定是不够用，如果发生问题原告不负责任，原告并擅自将被告工厂的变压器电闸打下来，并将电房的钥匙取走。还有其他的琐碎事件导致争执，被告为了不让原告破坏已经竣工完成的工程，于是让原告撤场。双方在2015年6月1日签订验收结算协议书，这个时候还有收尾工程未完成。
被告华龙公司就其辩解在举证期限内未提交证据。
反诉原告华龙公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告赔偿损失48500元。事实与理由：2015年2月2日，反诉原告与反诉被告签订协议书，约定，由反诉被告承揽反诉原告位于中山市沙田村西环五路45号华龙公司室内、办公大楼及厂房的装饰装修工程，以及机电装修工程。该协议书还约定本次装修装饰工程的质量保修期为5年。但是，该工程竣工不到三个月，经过反诉被告装修的卫生间、三楼厕所和冲凉房以及三楼对下的房间天花墙身等出现大面积渗水，这些房间因为严重渗水，已经无法使用并严重影响原房屋的结构安全。经反诉原告的多次催促，反诉被告不仅没有及时维修，还纠集社会人士到反诉原告处张贴大字报、闹事，扰乱反诉原告正常的工作秩序。为维护自身合法权益，反诉原告特提起本案反诉。
反诉原告华龙公司对其主张的事实以及反诉请求在举证期限内提交的证据有：1.协议书，2.装修图纸；3.房屋租赁证、房屋租赁合同、出租人身份证复印件；4.出租方写给华龙公司的维修通知函；5.华龙公司给金如工程部的维修通知；6.金如工程部负责人王满元名片；7.顺丰速运快递单、退件信封；8.短信聊天记录；9.装修工程预算表；10.收款收据；11.照片；12.案外人汪炳成证言。
反诉被告金如工程部辩称：其于2015年6月2日离场时，办公楼天花、电、泥水基本未完工。二、三楼洗手间未完工，因为还没有通水，只做了电和一部分瓷砖。厂房部分已经全部完工。因此渗水原因与其无关。2015年6月1日，反诉原告与反诉被告签订工程验收、结算协议，2015年6月2日签订责任书。在工程验收、结算协议上明确载明工程款是厂房机电装修的款项，并未包括泥水工程的款项。反诉被告未完成泥水工程的过程中，反诉原告已终止与反诉被告的合作，并将未完成的泥水工程按照协议书的第四条执行，所以，该厂房在2015年10月发生的渗水事故所造成的后果不在反诉被告所承担的责任范围之列，反诉原告维修房屋渗水的费用不应该由反诉被告赔偿。反诉被告对反诉原告在反诉状中提及到的反诉被告雇请他人闹事、张贴大字报一事并不知情。反诉原告不按反诉被告修改后的联系方式联系反诉被告。反诉原告不仅没有准确地用电话联系反诉被告，而且在约定付清尾款（2016年6月1日）的前三天晚上即2016年5月29日删除了反诉被告妻子的微信联系方式，反诉原告之所以这样做，是因为不想向反诉被告支付工程尾款。
本院经审理认定事实如下:2015年2月2日，华龙公司（甲方）与金如工程部（乙方）签订协议书，约定：甲方将位于中山市沙田村西环五路45号华龙公司室内、办公大楼及厂房，机电装修工程以包工包料的形式发包给乙方施工。开工日期为2015年3月27日，竣工日期为2015年5月19日，合同工期总日历天数为50个日历天。工程总造价（含保修金）为700000元，最终工程款以双方签名、盖章确认的工程结算清单为准，据实结算。支付方式为：签订合同之日起七天内甲方收到乙方的修改施工图纸与工程清单后，甲方在两个工作日内支付款项35000元；工程开始前10天内，甲方支付订金175000元；工程开始后30天内，乙方须完成的工程量有占全工程量的60%，待甲方验收并确认工程量后支付款项210000元；剩余工程量2015年5月19日前完成，竣工验收后10天内，甲方支付210000元；全部工程完工并经验收合格后30天内办理竣工结算，支付工程款35000元，付至结算价95%；剩余款项35000元作为保修金，于保修年限届满之日起300天内计算，将剩余保修金支付乙方。乙方向甲方承诺按照合同约定期限进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。工程保修期为5年，保修项目为乙方承包的所有工程。保修期内，乙方应在接到修理通知之后的7天内派人维修，否则甲方可以委托其他单位或人员修理，因乙方原因造成返修的费用，甲方在保修期内扣除，不足部分，由乙方支付，因乙方外原因造成返修的费用，由甲方承担。该协议书还约定了其他事项，后附有装修工程（预）结算表，并由华龙公司、金如工程部盖章确认。
协议书签订后，2015年3月27日左右，金如工程部即派员进场施工。施工天数约40余天。华龙公司对此亦予以确认。后在未完全施工完毕之时，华龙公司与金如工程部发生争执，华龙公司不再让金如工程部施工余下收尾工程。2015年6月1日，华龙公司（甲方）与金如工程部（乙方）签订工程验收、结算协议，约定：双方确认本工程总造价为708000元，现甲方已付420000元，余款288000元，甲方定于2015年6月5日支付110000元给乙方，2015年6月10日支付100000元给乙方，2015年7月1日支付43000元给乙方（乙方须于2015年6月30日前将装修图纸及电工图等相关工程资料交给甲方）。甲方定于2016年6月1日支付工程尾款（质保金）35000元给乙方，支付完该款后，全部工程款即支付完毕。2015年6月2日，华龙公司（甲方）与金如工程部（乙方）签订协议书，约定：乙方员工在甲方宿舍居住，请于2015年6月3日上午10点到下午16点前搬出甲方宿舍。乙方必须在2015年6月2日下午4点前将变压箱、车间电房、二楼206房的钥匙交给甲方，乙方把所有的自己剩下的工具、材料搬出甲方厂区。在保修期限如果属于乙方安装问题所造成的损失全由乙方负责，甲方并追究法律责任，如果不是乙方装修而造成的损失由甲方自己负责。乙方所剩下的收尾工程，甲方不用再由乙方装修，收尾工程造成的费用由甲方自行承担。同日，华龙公司与金如工程部还就电器工程签订责任书。
在支付工程款上，华龙公司以及金如工程部均确认，除工程尾款（质保金）35000元以外，其他款项华龙公司均已向金如工程部支付完毕。
另外，华龙公司发现涉讼厂房中卫生间、冲凉房以及阳台存在渗水情况。华龙公司遂通过快递以及短信告知的形式要求金如工程部进行返修，其中通过快递形式寄发的维修通知单，金如工程部没有收到。对于短信，华龙公司以及金如工程部均确认双方曾进行过短信往来，金如工程部认为短信往来收发的背景是其向华龙公司主张工程尾款，华龙公司认为是其要求金如工程部前来返修，金如工程部以渗水部分不属其施工范围为由拒绝返修。2016年5月，华龙公司委托案外人汪炳成对前述渗水部分进行维修，并有提供装修工程预算表、收款收据、照片以及汪炳成出具的证言作为证据，华龙公司合共向汪炳成支付工程款48500元。
金如工程部认为华龙公司拖欠工程尾款35000元未支付，遂诉至本院，主张前述实体权利。华龙公司认为金如工程部施工存在渗水问题，要求其前来返修而金如工程部未予返修，华龙公司所支出的返修工程款应在工程尾款中予以抵扣，不足部分应由金如工程部赔偿，遂提起反诉，主张前述反诉实体权利。
另查：经庭审询问，金如工程部认为华龙公司另行委托案外人汪炳成施工的项目并非在本案施工范围之内，其不应承担责任。对于协议书上“收尾工程”具体是指哪些，金如工程部以及华龙公司意见不一，亦未能提供其他证据予以佐证。对于为何存在收尾工程的情况下，双方仍确定工程款为708000元，双方称存在增加工程项目，但是无法准确说明或提供证据证明增加工程是指哪些。在经双方确认的装修工程（预）结算计算表上有卫生间项目的计价。金如工程部认为可以从其提供的图纸反映卫生间等属于未完工的部分，但是华龙公司不确认金如工程部在本案诉讼过程中的图纸，且在该些图纸上的手写文字部分是如何书写上去的、顺序如何无法查清。另外，金如工程部陈述其在退场之后，确实看到有其他施工队伍在涉讼厂房进行泥水等施工。涉讼厂房是由华龙公司向出租人黄毅微、龚志阳承租而来，2016年4月13日，黄毅微曾向华龙公司发出维修通知函，载明2015年3月华龙公司承租涉讼厂房，后动工装修，2015年10月，出租人发现涉讼厂房出现多处大面积严重渗水现象。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。金如工程部已实际施工涉讼工程，其与华龙公司通过协议书的形式结算工程款，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。另外，该协议中关于工程尾款（质保金）的支付时间的约定实际上是对金如工程部与华龙公司签订的协议书中关于工程保修期约定的变更。如果不存在质量问题的话，华龙公司理应在2016年6月1日或之前向金如工程部支付工程尾款（质保金）35000元。
本案的争议点在于，华龙公司认为金如工程部的施工存在质量问题即洗手间、阳台等部位存在渗水问题，通知金如工程部前来返修而未果，其另外支出了费用进行返修，金如工程部应该进行赔偿；金如工程部认为渗水问题并非发生在其施工范围之中，其无需承担返修义务，且华龙公司从未向其提出存在质量问题要求其进行返修。结合本案庭审查明以及双方提交的证据，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中，包括结算协议中载明的收尾工程是指哪些，金如工程部实际上有无对洗手间进行施工，施工了哪些洗手间，施工到何种步骤、何种程度，金如公司以及华龙公司均没有提交证明力明显优于对方的优势证据，本案一部分争议事实存在难以认定的情况。但是从结算的总工程价、金如工程部的陈述以及施工常识又可以推断出，其有对洗手间进行了一定程度的施工。而华龙公司确提供了装修工程预算表、收款收据、照片以及汪炳成出具的证言作为证据证实其向汪炳成支付洗手间、阳台等工程款48500元，且金如工程部亦陈述在其退场之后，确有其他施工队伍进场进行泥水等施工，本院认为华龙公司这组举证可信程度较高。但基于前述，又鉴于金如工程部对洗手间等施工到何种程度，汪炳成的施工范围是否涵盖或者涵盖金如工程部施工范围多大比例等问题无法查清。还有，结合华龙公司提交的短信记录，本院认为金如工程部对于施工存在需要返修的情形是知情的，华龙公司亦履行了通知的义务，金如工程部未前往协调或进行返修，亦一定程度上违反了其作为实际施工者的义务。结合全案分析，本院酌定金如工程部承担华龙公司修复费用的50%即24250元（48500元×50%），超出部分，本院不予支持。
因本案争议的工程尾款属于质保金的性质，前述24250元应从金如工程部可主张的35000元中予以相应扣减，两项扣减后，华龙公司仍应向金如工程部支付工程尾款10750元（35000元-24250元）。
综上所述，金如工程部诉求合理部分，本院予以支持；华龙公司反诉请求合理部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国法合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、第七十三条规定，判决如下：
一、被告中山市华龙织唛有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市神湾镇金如装饰工程部支付工程尾款10750元；
二、驳回原告中山市神湾镇金如装饰工程部的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市华龙织唛有限公司的其他反诉请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费676元（原告中山市神湾镇金如装饰工程部已预交），由原告中山市神湾镇金如装饰工程部负担468元，被告中山市华龙织唛有限公司负担208元（被告中山市华龙织唛有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市神湾镇金如装饰工程部）。反诉案件受理费506元（反诉原告中山市华龙织唛有限公司已预交），由反诉原告中山市华龙织唛有限公司负担253元，反诉被告中山市神湾镇金如装饰工程部负担253元（反诉被告中山市神湾镇金如装饰工程部负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付反诉原告中山市华龙织唛有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姚 瑶