广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2162号
原告：陈世文，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：黄恩庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈世文与被告黄恩庆抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈世文的委托诉讼代理人梁柱坚、李宇以及被告黄恩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世文向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告涂销登记在原告名下坐落于四××市城中区××房产上的抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告陈世文与被告黄恩庆签订《抵押借款合同》，约定被告向原告提供借款20万元，原告以自有房屋为该笔借款作为抵押担保，合同签订后，原告按照合同的约定与被告前往四会市住建局办理了抵押登记，但被告并没有按照约定向原告发放借款，原告多次催收，被告以各种理由推脱，导致原告合同目的不能实现。根据担保物权从属性原则，担保物权无论在成立、消灭、内容、范围上都从属于主债权债务，主债权债务关系未发生，担保物权无从谈起。此外，自然人之间的借款合同属于“实践性合同”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，由于原告并没有收到被告出借的款项，因此，原、被告双方签订的《抵押借款合同》虽已成立，但并未生效，所办理的抵押权登记属于错误登记，应予以涂销。原告认为，原告按照《抵押借款合同》的约定履行了办理抵押登记的合同义务，但被告没有履行交付借款的合同义务，错误的抵押登记已严重损害了原告的合法权益。诉讼中，原告补充如下事实和理由：本案是要求黄恩庆配合我方到住建部门涂销抵押登记，但黄恩庆在2017年6月以陈世文为被告提起民间借贷诉讼，当时在（2017）粤1284民初1293号案件审理过程中，黄恩庆主张其将借款提供给案外人杨水带，陈世文承担的是担保责任，后经法庭开庭审理后黄恩庆以需要补充收集新证据为由申请撤诉。2017年9月份，黄恩庆再次以陈世文为被告提起诉讼，案由同为民间借贷纠纷，但是此次起诉是以陈世文为借款人提起的诉讼，黄恩庆两次的诉讼行为相冲突相矛盾，属于恶意诉讼，特别是在1293号案件中，在法庭庭审笔录中有明确记载，称其要求陈世文承担担保责任。
被告黄恩庆辩称，一、本案应以另一案即黄恩庆诉陈世文民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而另一案正在审理中，所以本案应裁定中止审理。二、原告陈世文向被告黄恩庆借款20万元的事实真实存在，本案抵押权证实基于原告陈世文欠被告黄恩庆20万元的基础上而设立的。在2014年1月14日，原告陈世文向被告黄恩庆借20万元，并提供了位于四××市场城中区××号的房屋作为抵押担保，并办理了他项权登记手续。鉴于办理了他项权登记手续，并考虑到抵押借款合同已在房地产管理部门备了案，被告就将现金200000元交付给了原告。后至2015年11月被告担心设置的抵押权超过了抵押期限两年的期限，就向原告催收欠款，原告称暂时无法偿还，为了打消被告的顾虑，原告配合被告于2015年11月9日注销原抵押登记并重新办理了抵押权的登记手续，而同一天在住建部门签订的抵押借款合同只是为了配合抵押权登记才签订了，抵押借款合同的内容不是被告与原告的真实意思表示，不应做为定案依据。事实上，被告与原告的口头借款合同形成于2014年1月14日，当时被告即已履行了交付20万元借款给原告的合同义务，所以才有了原告配合被告办理的二次抵押登记手续的事实。原告所说：从来没有收到借款20万，不符合常理认知。如果没有收款项，不可能去续办抵押登记手续。因此，原告认为其从未收到20万元的事实不应予以认可，即便从优势证据的角度考虑，被告提供的两次抵押登记手续，足以证明，原告必然是收到了本案所涉借款20万元。综上所述，因原告是债务人，被告是债权人，原告未履行还款义务的情况下，无权要求注销抵押权登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的主体资格。2.被告《身份证》复印件，证明被告的主体资格。3.《抵押借款合同》，证明原、被告双方借款合意。4.《房地产他项权证》，证明错误的抵押登记。5.《（2017）粤1284民初1293号民事裁定书》，证明当时黄恩庆以陈世文为担保人提起诉讼后撤诉。6.《（2017）粤1284民初2350号撤诉裁定书》，证明黄恩庆以陈世文为被告提起两次民间借贷诉讼，但均撤诉。
被告黄恩庆提交如下证据：1.《房屋抵押权设定》、《不动产登记资料查询结果证明》，证明陈世文是两次与我办理了抵押登记手续。2.被告妻子苏秀云名下《借记卡账户历史明细清单》、《银行流水》、《车辆行驶证》、《个体工商户登记资料》、《土地使用证》、《结婚证》以及苏秀云的身份证，证明被告具有出借借款的能力。3.《（2017）粤1284民初2350号受理案件通知书》以及《民事起诉状》，证明案件应终止审理。
诉讼中，本院依法调取了（2017）粤1284民初1293号案件的《起诉状》副本及《开庭笔录》。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证[即原告提交的当事人的《身份证》，（2017）粤1284民初1293、2350号的《民事裁定书》；被告提交的《房屋抵押权设定》、《不动产登记资料查询结果证明》]。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《抵押借款合同》、《房地产他项权证》，由于被告认可上述证据的真实性，因此，对该证据的真实性本院予以确认，该证据显示双方签订了《抵押借款合同》后即办理了抵押登记手续，能否证明双方是否存在借贷关系应综合全部证据予以认定。2.对被告黄恩庆提交的资产证明及结婚证，虽然被告黄恩庆提供了其出借款项的能力证明，但借款是否实际交付应综合全部证据予以认定。3.对被告黄恩庆提交的《（2017）粤1284民初2350号受理案件通知书》、《民事起诉状》以及本院调取的（2017）粤1284民初1293号案件的《起诉状》、《开庭笔录》，由于当事人认可该证据的真实性和合法性，因此，本院确认该组证据的真实性和合法性，由于被告黄恩庆起诉陈世文的两起民间借贷纠纷案件[案号分别为（2017）粤1284民初1293号以及2350号]与本案事实存在关联性，因此，本院采纳该证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月9日，原、被告签订《抵押借款合同》约定原告陈世文为抵押人，被告黄恩庆为抵押权人，陈世文因生产需要向黄恩庆申请借款20万元，借款期限自2015年11月9日起至2017年11月8日止，原告陈世文以位于四××市城中区××房产作抵押并于签订合同后到四会市住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续，被告黄恩庆将在他项权利办妥后两天内将全部资金付给原告陈世文，原告陈世文保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则黄恩庆有权处置抵押物，抵押期限自本合同生效之日起至陈世文履行完毕本合同止。
签订合同后，双方办理了位于四××市城中区××房产的抵押登记手续，房地产权属人为陈世文、抵押权人为黄恩庆；抵押期限自2015年11月9日至2017年11月8日；债权数额为20万元；登记证明号为四他字第0100022583号。
本案在庭审中，原、被告均确认2014年1月双方亦签订过《抵押借款合同》，约定借款金额为20万元，后双方于2014年1月14日办理了位于四××市城中区××房产的抵押登记手续，抵押权人为黄恩庆。2015年11月9日，双方注销了上述抵押登记，注销说明为“已还清贷款，申请注销”。原告陈世文主张：签订2014年1月以及2015年11月9日的《抵押借款合同》后，黄恩庆均没有出借两笔借款。被告黄恩庆抗辩称，2014年1月14日黄恩庆已按合同的约定将20万元现金交付给原告陈世文，由于借款到期后，陈世文没有按约定归还借款，故双方于2015年11月9日重新签订了《抵押借款合同》并重新办理位于四××市城中区××房产的抵押登记手续。
另查明，2017年6月13日，黄恩庆向本院提起诉讼要求陈世文归还2015年11月9日签订的《抵押借款合同》项下的欠款20万元，案号为（2017）粤1284民初1293号。2017年8月22日，黄恩庆以需要补充搜集新证据为由提出撤诉申请，2017年8月22日本院作出（2017）粤1284民初1293号民事裁定书，裁定准许黄恩庆撤诉。在（2017）粤1284民初1293号案件的《开庭笔录》中，法庭调查阶段和法庭辩论阶段，当事人陈述如下。法庭问：“黄恩庆，你与陈世文是什么关系”？黄恩庆回答：“不是很熟悉，是陈世文的一个朋友杨水带贷款，陈世文作为担保人，因为他有提供房屋担保，所以我才出借给他”。法庭问：“实际的借款人是谁”？黄恩庆回答：“杨水带”。法庭问：“杨水带于何时向你借多少钱”？黄恩庆回答：“2015年前已经向我借20万元，我要回家核实才回答法庭，因为他没有财产抵押，所以陈世文提供了涉案房屋作为担保后我才出借给杨水带，因原来的他项权证到期，现在提供给法庭的抵押借款合同及他项权证已经是第二次签的”。法庭问：“该20万元是如何交付的”？黄恩庆回答：“是交给杨水带的，是现金还是转账要回去核实”。法庭问：“黄恩庆，你明确一下诉求，你现在要求陈世文承担还款责任还是要求其在担保范围内承担担保责任”？黄恩庆回答：“在抵押范围内承担清偿责任”。法庭问：“陈世文，你对黄恩庆刚才所述的要求你承担担保责任，你方认为你方在本案是什么身份”？陈世文：“借款人的身份，是被告向原告提出借款，只是原告没有交付借款”。在法庭辩论阶段，黄恩庆陈述：“陈世文是本案借款的担保人，我认为他需要承担担保责任”。
再查明，黄恩庆于2017年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.陈世文归还借款20万元及利息；2.黄恩庆在上述债权范围内就陈世文所有的位于四××市城中区××号房地产享有优先受偿权，案号为（2017）粤1284民初2350号。2017年11月3日，黄恩庆以需要补充搜集新证据为由提出撤诉申请。2017年11月6日，本院作出（2017）粤1284民初2350号民事裁定书，裁定准许黄恩庆撤诉。
本院认为，本案抵押合同纠纷。双方的争议焦点主要为，原告陈世文以及被告黄恩庆是否存在借款合同关系以及该借款合同的效力问题；原、被告间形成的抵押合同的效力问题。
关于原、被告间是否存在借款合同关系以及借款合同效力的问题分析如下：根据查明的事实，原、被签订《抵押借款合同》，约定陈世文向黄恩庆借款20万元，该合同是当事人的真实意思表示，应视为当事人存在借贷关系的直接证据，现原、被告均确认本案借贷的主体为原告以及被告，虽然被告黄恩庆在（2017）粤1284民初1293号案件中陈述借款人为案外人杨水带，但没有提供证据予以证明，因此，本院认定原、被告间成立借款合同关系。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，原、被告间成立的借款合同自黄恩庆实际交付借款给陈世文或陈世文指定的收款人时借款合同才生效。由于《抵押借款合同》仅能体现出双方有借贷合意，无法证明借款是否已经交付，而且在《抵押借款合同》中亦约定“黄恩庆应将在他项权利办妥后两天内将全部资金付给陈世文”，故借款是否已交付给陈世文是本案的关键。被告黄恩庆抗辩已将20万元借款以现金形式交付给陈世文，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，黄恩庆对于已交付借款的事实应承担举证责任，由于黄恩庆没有证据证明已交付借款给陈世文，应承担举证不利的法律效果，故本院对黄恩庆的抗辩意见，不予采纳。综上，由于被告黄恩庆没有将合同约定的借款交付给陈世文，所以，原、被告间形成的借款合同没有发生法律效力。
关于本案抵押合同的效力分析如下：《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”由于抵押合同是借款合同的从合同，现由于主合同即借款合同无效，则双方成立的抵押合同亦应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于本案《抵押借款合同》无效，则基于该合同办理的抵押登记亦应当予以注销。因此，原告要求被告协助注销原告名下位于四××市城中区××房产上的抵押登记，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十八、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告黄恩庆应于本判决生效之日起十日内协助原告陈世文注销陈世文名下位于四会市城中区东门二巷26号房屋的抵押登记手续（粤房地他项权证为四他字第0100022583号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄恩庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤健敏