广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1414号
上诉人（原审被告）：谭远强，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胡小华，广东科讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市汇嘉纸板有限公司，住所：广州市增城新塘镇西南村塔岭。
法定代表人：黄伟权，任董事长。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
上诉人谭远强因与被上诉人广州市汇嘉纸板有限公司劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州市汇嘉纸板有限公司在原审的诉讼请求：1、依法判决被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金207000元；2、本案诉讼费由上诉人承担。
原审法院判决如下：被上诉人广州市汇嘉纸板有限公司无需向上诉人谭远强支付解除劳动关系补偿金207000元。案件受理费10元，由上诉人谭远强负担。
判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：一、请求撤销一审法院判决书，依法改判被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金207000元给上诉人；二、请求依法改判被上诉人承担一审和二审案件受理费。
事实和理由：一、一审法院的判决超出了被上诉人在一审中的诉讼请求范围，严重违背了法院在民事诉讼中应遵守的“不告不理”原则，属于严重的法律适用错误。本案中，被上诉人不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会做出的穗增劳人仲案(2017)336号裁决书，起诉至广州市增城区人民法院，诉讼请求为请求判决被上诉人无须向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金若干元。2017年10月23日，广州市增城区人民法院做出判决，判决被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系补偿金若干元。被上诉人请求确认无须支付解除劳动关系赔偿金，而法院判决被上诉人不需支付解除劳动关系补偿金，虽然赔偿金和补偿金只有数字之差，但是两者完全用于不同的法律关系。赔偿金用于用人单位违法解除劳动合同而对员工做出的经济上的补偿，而补偿金用于双方协商一致解除劳动合同和其他的法定情形。原审法院以补偿金代替对一审诉求为赔偿金的判决，超出了诉讼请求范围作出判决，也严重的违背了法院的中立原则。
二、一审法院认定的事实不清，适用法律错误。一审法院错误的认定被上诉人提交的员工手册有效，上诉人严重违法了公司规章制度，被上诉人解除劳动合同符合劳动合同法的规定。一审判决以没有经过被上诉人法定程序的员工手册作为解除上诉人劳动合同的依据，对上诉人来说非常不公平。根据劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并且要将规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中的被上诉人提交的员工手册经过了案外人增城市伟利纸品包装有限公司(简称案外人)的工会通过，但是并未有证据证明该员工手册经过了被上诉人的法定程序且将该员工手册公示或者告知被上诉人员工包括上诉人。法院以一个公司的员工手册来约束另外一个公司的员工让人不服。详见一审期间提交的代理词。被上诉人主张其与案外人是两个公司一套人马，两个公司的规章制度或者员工手册是一致的，该陈述不是事实，并且该证据的提交时间早已过了举证期，不应被法院采信。被上诉人与案外人之间股东和管理人员确实有部分重叠，但是也各自有其各自的管理人员和员工。上诉人于2005年入职被上诉人公司，一直与被上诉人签订劳动合同，被上诉人为上诉人缴纳社保、发放工资，并未与案外人有劳动关系。上诉人作为一个普通的员工，只知道自己的工作单位是被上诉人，接受被上诉人的管理，与案外人没有法律关系，不接受案外人的管理。关于被上诉人主张其员工手册经过了员工培训，被上诉人当庭提交了会议签到表，经与上诉人确认，该会议签到表为上诉人就职被上诉人工作期间参加会议所签，但是从没有参加有关于员工手册培训的会议，公司会议签到表只会写部门而不会具体到培训事项。仔细看可以发现，纸板生产部与《员工手册》培训几个字体有比较大的区别。退一万步说，即使该会议签到表真实，也不能证明培训内容就是被上诉人提交的员工手册。员工手册涉及公司的方方面面，涉及条款甚多，对员工的处罚面面俱到，公司在没有将手册人手一份发放给员工，仅仅凭着一份数年前的所谓的尚不知是否真实存在的培训就认定员工已经知悉了员工手册的内容，从而对员工处以最重的处罚，太过于严厉，不能让人信服。
三、上诉人虽然收取了被上诉人客户的少量钱物，但是情有可原，情节轻微，达不到解除劳动合同的程度。对于被上诉人指控上诉人收受供应商钱物的行为，其中的装废纸的600元，每次100元，是货车司机主动给的中午加班费，上诉人拿钱购买水果和快餐，给货主司机和公司同事分享，被上诉人提供的证据可以证明。上诉人虽然收受钱物不妥，但是毕竟上诉人没有中午加班的义务，收取的钱物也非自用。而对于卸生物质3次的共600元钱，卸生物质非上诉人的工作职责。证人吴某确认每卡车货物有20袋，共两吨重，上诉人在没有义务的情况下帮助吴某卸如此多的货物，上诉人收受货主每次200元的辛苦费实在说不上事。即使在吴某作为被上诉人的证人出庭，她也承认她愿意给这200的辛苦费。证人宋维政坚决认为通过司机给的每次100元是被上诉人索要的，其针对性非常明显，且在法庭上几度歇斯底里，他根本不了解真实情况，其证言不可信。首先，费用不是宋维政亲自给的，是否是上诉人索要的他并不知情；其次，是否是上诉人自用还是用于购买水果和快餐，他也是并不知情的；再次，他开始说是姓谭的要的，后来改口就是上诉人。真实情况是宋维政从来没有见过上诉人，上诉人公司有多位姓谭的员工，他的证词有非常明显的针对性，很明显是在被上诉人的指使下指证上诉人，达到被上诉人不予支付赔偿金的目的。被上诉人提供的公司员工何嘉琪和陈林风证言明确说明有吃上诉人购买的水果，这与上诉人谈话记录相吻合。这说明上诉人收取的100元并非收受货主钱物而是经手而己。上诉人作为文化程度不高的普通员工，在被上诉人公司工作12年之久，一直任劳任怨，在情有可原的情况下在工作中收取客户少量的钱物，没有主观恶性，这也是被上诉人找其谈话时能轻松坦白的原因，被上诉人直接以解除劳动合同来惩罚上诉人实在太过。解除劳动合同，作为对员工影响最大、后果最严重的惩罚措施，公司在做出的时候一定要有理有据，不能随意而为。根据我国劳动法律的规定，做出处罚的制度应该经过法定程序，并且员工知悉、了解该制度，员工应受惩罚的行为应该确凿存在、没有争议，惩罚方式应该与行为的恶劣程度相对应。本案中，被上诉人并未有提供充分的证据证明被上诉人解雇上诉人行为合法，被上诉人提供的制度依据不足以被采纳，上诉人主观恶性不大，犯错情节轻微。被上诉人不顾上诉人服务公司长达12年之久的情分，以上诉人在工作中的瑕疵行为开除上诉人，实在不应该，依法应该支付解除劳动合同赔偿金。请求贵院查明事实，依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人在二审诉讼中申请证人出庭所作证人证言，首先，该证人证言属于间接证据，而有上诉人签名确认的2016年12月17日的公司谈话记录属于直接证据，在该份谈话记录中，上诉人确认收取了客户卸生物质和装废纸的辛苦费。由于该间接证据的证明力低于直接证据，故该证人证言不能推翻上诉人本人形成的直接证据。其次，该证人证言只能证明卸生物质非上诉人本职工作，不能证明该项工作属于上诉人额外的有偿工作。综上，对于上诉人提交的证人证言，本院不予采纳。
上诉人虽上诉称被上诉人需向其支付违法解除劳动关系赔偿金207000元，但本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月十四日
书记员 张 曦