wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终268号
上诉人（原审被告）沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组，住所地湖南省沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪组。
负责人舒支政，该村民小组组长。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓国英，农民。
被上诉人（原审原告）舒某。
法定代理人邓国英，舒某的母亲。
二被上诉人共同委托代理人张中林，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2000年3月23日，邓国英与沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组村民舒序利登记结婚，2001年6月7日生育女儿舒某。2003年，舒某、邓国英的户口迁入沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组。2013年2月，邓国英与舒序利通过诉讼调解离婚，舒某由邓国英抚养。2014年沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组的部分土地被政府征收（含承包到户的承包地及未分配到户的集体所有土地），并获得了相关征地费用，其中分配到承包户的土地征收款已经按土地面积发放至各承包户。另用地单位湖南辰州矿业股份有限公司按人均10000元的标准再支付给沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组部分补偿费用。2015年2月村民小组召开了对此补偿款进行分配村民代表会议，并形成了分配方案，该分配方案的分配原则为：原有土地承包资格且户口在本组，对户口仅在本组而没有承包地的人不得参与分配；凡与本组村民结婚后离婚的，其原配偶户口没有及时迁出的不得参与分配。经过核算，得出政府支付的补偿费用每个能参与分配的村民能够分配3000元，另加上湖南辰州矿业股份有限公司发放的按人均10000元补偿费用，每个参加分配的村民可以分得13000元。分配方案形成后，村民小组将以上款项按人均13000元发放到部分村民，并制作了发放表。邓国英、舒某没有分到相关费用。
原判认为：邓国英、舒某起诉要求分配的并非其承包的土地的征收款，而是村民小组未分配到户的集体土地征收款及湖南辰州矿业股份有限公司支付给村民小组的补偿款，不涉及土地承包经营权的问题，故本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非承包土地征收补偿费用分配纠纷。邓国英、舒某主张分配的征地款及从用地单位获得的补偿款，实际上是村民小组所有的土地利益货币形式的替代物，因涉案部分土地是归被告小竹溪集体经济组织所有，故涉案土地产生的相关补偿款也应当属于组集体所有。现对相关集体所有的补偿款进行分配，应当是面向村民小组所有集体经济组织成员。邓国英、舒某是否具备分配资格，实则上是对二人是否具备该组集体经济组织成员资格进行判断。本案邓国英系因婚嫁而将其户口从外地迁入该组，虽然其现在在外务工，但是对其所处的集体经济组织的土地依赖程度较高，且从孕检等情况来看，邓国英仍属于该组管理对象，与该组存在权利义务关系，具备集体经济组织的成员资格，应当认定邓国英系该组集体经济组织的成员，与其他集体经济组织成员平等享有相关权利，应依法享有参与分配的权利。舒某的生父系该组成员，其出生地也在该组，应当认定其出生之日即具备该组集体经济组织成员资格，虽然其生父母现已离婚，舒某由其母亲抚养，但其并未将户口外迁，其在该组集体经济组织的成员资格并未丧失，应当认定舒某系该组集体经济组织的成员并平等享有相关权利，应依法享有参与分配的权利。沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组辩称征地补偿费的使用、分配方案属于农村集体经济组织自治范畴。由于该组的分配方案剥夺邓国英、舒某参与分配的资格，侵犯了邓国英、舒某的合法权利，超越了法律对集体经济组织自治的合理授权范围。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组在判决生效后七日内按13000元每人的标准支付原告邓国英、舒某共计26000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组负担。
上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组上诉称：一审法院对本案定性错误，本案应为土地承包经营权纠纷。原审判决错误，侵害了农村集体经济组织的民主自治权。请求二审撤销原判，驳回被上诉人邓国英的诉讼请求。
被上诉人邓国英、舒某未作书面答辩，但口头辩称：邓国英、舒某均具有集体经济组织成员的资格。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。邓国英、舒某主张分配的征地补偿款属于组集体所有。集体经济组织对于本集体所有的财产进行分配应当是面向村民小组所有集体经济组织成员，更不能侵害本集体经济组织成员的合法权益。本案邓国英系因婚嫁而将其户口从外地迁入该组，且无证据证明其在其他集体经济组织享有农村土地承包经营权，虽然邓国英现已离婚并在外务工，但是其户籍仍在沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组，应当认定邓国英系该组集体经济组织的成员并保护其合法权益，不能将其排除在本集体经济组织成员应当享有的权利义务之外。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽然沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组作为农村集体经济组织依法享有自治权，但该村民小组在施行其分配方案时，侵害了邓国英、舒某作为本集体经济组织成员应有的合法权益，超越了法律对村民自治的授权范围。上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费450元，由上诉人沅陵县官庄镇沃溪村小竹溪村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年四月十八日
代理书记员 罗园园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初403号
原告肖翠华，女。
被告徐波，男。
本院在审理原告肖翠华与被告徐波房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以已与被告协商解决双方纠纷为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖翠华在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖翠华撤回起诉。
本案案件受理费人民币104元，减半收取52元，由原告肖翠华负担。
审判员 罗英
二〇一六年四月六日
书记员 丁龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1848号
原告：吕刚龙，男，汉族，住东阳市。
被告：磐安县艾利达制衣厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人：陈艾艾。
被告：陈艾艾，女，汉族，住义乌市。
被告：赵明亮，男，汉族，住义乌市。
原告吕刚龙与被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕刚龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还借款40万元及利息（其中10万元从2011年9月20日起、20万元从2012年1月13日起、10万元从2014年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止，至2016年8月8日利息为391800元）；诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，被告陈艾艾、赵明亮系夫妻关系，被告磐安县艾利达制衣厂系被告陈艾艾创办的独资企业。被告磐安县艾利达制衣厂分别于2011年9月20日、2012年1月13日向原告吕刚龙借款10万元和20万元，约定月利率为2%。2014年7月11日，被告陈艾艾向原告吕刚龙借款10万元，约定借款时间二个月，月利率3%，并加盖了被告磐安县艾利达制衣厂印章。上述借款本息，被告方均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮于本判决生效之日起十日内归还原告吕刚龙借款人民币40万元及利息（其中10万元从2011年9月20日起、20万元从2012年1月13日起、10万元从2014年7月11日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11718元，由被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈振国
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初1848号原告：吕刚龙，男，汉族，住东阳市。被告：磐安县艾利达制衣厂，住所地：磐安县安文镇根溪一路**号。投资人：陈艾艾。被告：陈艾艾，女，汉族，住义乌市。被告：赵明亮，男，汉族，住义乌市。原告吕刚龙与被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告吕刚龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告归还借款40万元及利息（其中10万元从2011年9月20日起、20万元从2012年1月13日起、10万元从2014年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止，至2016年8月8日利息为391800元）；诉讼费由被告负担。本院经审理认定，被告陈艾艾、赵明亮系夫妻关系，被告磐安县艾利达制衣厂系被告陈艾艾创办的独资企业。被告磐安县艾利达制衣厂分别于2011年9月20日、2012年1月13日向原告吕刚龙借款10万元和20万元，约定月利率为2%。2014年7月11日，被告陈艾艾向原告吕刚龙借款10万元，约定借款时间二个月，月利率3%，并加盖了被告磐安县艾利达制衣厂印章。上述借款本息，被告方均未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮于本判决生效之日起十日内归还原告吕刚龙借款人民币40万元及利息（其中10万元从2011年9月20日起、20万元从2012年1月13日起、10万元从2014年7月11日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11718元，由被告磐安县艾利达制衣厂、陈艾艾、赵明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈旭明人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈灯旺二〇一六年十二月十六日代书 记员  陈振国
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2037号
原告:卢永，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈华亮，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告卢永诉被告陈华亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永及其委托诉讼代理人褚汉华到庭参加了诉讼，被告陈华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永诉称，2015年，原告在被告陈华亮承包的涡
阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款17190元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款17190元，并承担本案诉讼费用。
被告陈华亮未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告卢永在被告陈华亮承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款17190元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款17190元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈华亮结欠原告卢永劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华亮于本判决生效之日起十日内向原告卢永支付劳务款17190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取150元，由被告陈华亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月八日
书记员 王 梅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢41号
申请执行人钟宜轩，女，1994年2月20日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被执行人大连甘民汽车联营服务公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张连臣，该公司总经理。
孙永豪，男，1969年7月24日出生，汉族，系出租司机，住大连市甘井子区。
申请执行人钟宜轩与被执行人大连甘民汽车联营服务公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一八年一月二十四日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢41号申请执行人钟宜轩，女，1994年2月20日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人大连甘民汽车联营服务公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张连臣，该公司总经理。孙永豪，男，1969年7月24日出生，汉族，系出租司机，住大连市甘井子区。申请执行人钟宜轩与被执行人大连甘民汽车联营服务公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一八年一月二十四日书记员  高毅竹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1568号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路**号水湾大厦*层*单元**单元**层*单元***房。
负责人：毛育军，总经理。
被上诉人（原审被告）：房永权，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人房永权财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司以该公司同意一审判决结果为由，于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5040元，减半收取为2520元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨紫程
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第205号
原告徐某，女，1992年1月12日生。
委托代理人高麒，系贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告蒋某某，男，1984年10月6日生。
委托代理人蒋泽某，男，1963年8月14日生。代理权限：特别授权代理。
原告徐某诉被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，于2015年4月23日由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及其特别授权代理人高麒，被告特别授权代理人蒋泽某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年在外打工时认识，经自由恋爱后在一起生活。2012年，生育子女徐甲。由于双方的年龄差距大，所以矛盾不断，无法在起生活，经江苏省宿迁市沐阳县司法局主持调解，生育子女徐甲由我进行抚养，被告支付抚养费40000元，协议达成后，被告当时给了20000元，剩余20000元约定于2014年12月30日给付，若有违约，支付违约金50000元。协议约定的履行期满后，被告未按协议的约定给付余下的20000元，经我多次索要，被告都是找多种理由拒绝，无奈之下，我只好起诉，请求人民法院判决被告给付抚养费20000元、给付违约金50000元，以上合计70000元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据及其证明目的如下：1、身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《协议书》一份，旨在证明被告与原告曾达成协议的事实，被告应当给付原告20000元抚养费及违约金应当承担50000元违约金的事实。
原告提交的证据，被告无异议，真实、合法，本院予以采信。
被告蒋某某辩称，我与原告在一起生活生育孩子徐甲，但由于被告的好吃懒做我们无法在才导致我们无法在一起生活。双方达成协议是事实，我也已经支付20000元的抚养费，余下20000元未给付是因为原告未尽到抚养小孩的义务，将小孩交由他人进行抚养，不利于小孩的健康成长，所以我请求将小孩变更由我抚养，原告支付抚养费。并且违约金无法律相关规定，不应当给付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告徐某与被告蒋某某于2010年在一起同居生活，后生育子女徐甲。2013年12月19日，因双方无法共同生活，在沐阳县司法局刘集司法所主持双方进行调解，双方达成一致协议，该协议第一条约定“甲方蒋某某同意付给乙方徐某40000元，2013年12月20日付20000元，2014年12月30日前付20000元”，第四条约定“以上协议双方共同遵守，因同居和小孩抚养纠纷从此了结，任何一方不得违约，谁违约谁负责任，并付给对方违约金50000元”。协议签订后，被告按合同约定支付20000元给原告，余下20000元至今未到支付。
本院认为，原、被告未按法律规定进行结婚登记，双方婚姻关系不受法律保护。共同生育的非婚子女徐甲，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子的生父或生母，应当负担子女的生活费的教育费，直至子女能独立生活为止。被告蒋某某作为不直接抚养孩子的生父，有义务支付相关的抚养费用，负担费用的多少和期限，由双方协议，协议不成时，由法院判决。由于双方在沐阳县司法局刘集司法所针对抚养费用多少及期限已达成协议，被告蒋某某就应当按协议约定的时间及金额及时履行给付义务，被告未按合同约定履行给付义务，原告请求被告给付抚养费20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方约定的违约金方面，由于原告未举证证明被告违约给其造成损失的多少，且该约定数额过高，显失公平，本院不予支持。关于被告称原告未履行好抚养孩子义务，请求变更抚养关系的主张，由于被告未举证证明原告不宜抚养孩子，故该主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告徐某抚养费20000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋某某承担150元，原告徐某承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 柯昌俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 庞 庭
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执恢83号
申请执行人张玉会。
被执行人黄春木。
申请执行人张玉会与被执行人黄春木交通事故损害赔偿纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2005）翔民初字第749号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄春木未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉会向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄春木所有的款项人民币1238.19元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡礼节
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1396号
申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：陈志民，男，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王美月，女，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人陈志民、王美月借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1396号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区。被执行人：陈志民，男，汉族，住福建省晋江市。被执行人：王美月，女，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与被执行人陈志民、王美月借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月十四日书记员 裴月文（代）
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1104刑初21号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人汤某，男，1966年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住盘锦市大洼区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月30日被大洼县公安局行政拘留十五日，
同年5月16日被大洼县公安局取保候审，2018年1月5日被盘锦市大洼区人民检察院取保候审，同年1月9日被盘锦市大洼区人民法院取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日晚上21时许，被告人汤某醉酒驾驶车牌照为辽LGS2**号白色大众牌小型轿车由东向西行驶至通达街金太阳洗浴门前时，被大洼县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经大洼县公安局交通管理大队查询，未查询到汤某持有机动车驾驶证，并经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，汤某血液中检测出乙醇含量为242.06mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，且有被告人汤某供述，酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证查询单，涉案机动车车辆信息查询，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，规范交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在行政机关的罚款中折抵二千元，剩余罚金已缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 朱乃武
人民 陪 审员 徐宏昊
二〇一八年二月二十六日
书记员（代） 冷 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10817号
原告陈江新，男，1965年1月24日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告李家桂，女，1967年5月18日生，汉族，户籍地同上。两原告共同委托代理人张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。被告上海国权计算机网络信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨明东，总经理。委托代理人施建平，上海市中联律师所事务所律师。原告陈江新、李家桂和被告上海国权计算机网络信息服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江新及委托代理人张禹行，被告上海国权计算机网络信息服务有限公司委托代理人施建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江新、李家桂诉称，陈超于2016年3月11日至2016年5月16日在被告处从事网管工作，工作地点在本市宝山区大华路XXX号二楼国权网吧。在职期间被告未同陈超签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2016年5月16日上午7时许，陈超在被告处工作时突发疾病被送往医院，后于2016年5月17日上午7：54抢救无效死亡。原告陈江新、李家桂系陈超父母。原告曾提起仲裁要求确认陈超同被告之间存有劳动关系，但仲裁委不予受理，现原告不服起诉来院，要求确认2016年3月11日至2016年5月17日期间陈超同被告存有劳动关系。被告上海国权计算机网络信息服务有限公司辩称，认可被告同陈超于2016年3月11日至2016年5月16日之间存在劳动关系，但陈超突发疾病时非处于工作状态，也不在工作岗位。从视频资料中可看出，当时陈超从被告提供的宿舍中出来，穿过走到，睡意朦胧，上了洗手间，没有洗脸刷牙，然后坐在网吧的吧台旁，几秒钟后倒下，随后陈超的同事拨打120急救电话将陈超送往医院治疗。陈超突发疾病时还未到工作时间，且吧台也不是他的工作岗位。经审理查明，被告公司成立于1999年1月22日，法定代表人为杨明东，经营范围为互联网上网服务(网吧)。被告同陈超之间未签订劳动合同，无被告为陈超缴纳社会保险的记录。2016年5月16日陈超因突发疾病(脑出血、脑疝)被送往上海市同济医院治疗，2016年5月17日7：54时因抢救无效死亡。陈江新系陈超之父、李家桂系陈超之母。2016年5月20日原告提起仲裁，要求确认陈超和被告2016年3月11日至2016年5月17日期间存有劳动关系，2016年5月23日仲裁委作出不予受理通知书，以该争议不属本会受理范围而觉得不予受理。庭审中，原告提交了视频资料(光盘两张)，被告对该视频资料真实性无异议。上述事实，有不予受理决定书、营业执照、死亡证明、户籍资料、视频资料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张陈超同被告存有劳动关系，据此提交了视频资料等证据予以证明。被告对视频资料的真实性不持异议，且认可陈超于2016年3月11日至2016年5月16日期间在被告处工作，故本院确认陈超于2016年3月11日至2016年5月16日同被告存有劳动关系。2016年5月16日陈超入院治疗，2016年5月17日当天陈超已死亡，建立劳动关系的主体已不复存在，故原告要求确认2016年5月17日陈超同被告存有劳动关系，于法无据，本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认陈超与被告上海国权计算机网络信息服务有限公司2016年3月11日至2016年5月16日之间存有劳动关系。案件受理费5元，由被告上海国权计算机网络信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一六年八月二日
书记员 郑霄含
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10162号
原告：姚露威，男，1986年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：翁小娟，女，1989年7月15日出生，汉族，住淳安县。
原告姚露威与被告翁小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉请判令：1.被告即时归还借款3900元，并支付2017年6月7日起至款项实际清偿完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：无忧借条系北京有信宝网络科技有限公司开发并拥有所有权和经营权的服务平台，通过无忧借条向用户提供相关服务，无忧借条的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均系无忧借条的注册用户。2017年6月4日，被告在无忧借条平台阅读并同意借款协议，发布借款要约。原告在无忧借条平台上阅读并同意了借款协议，同意借给被告金额为1500元、900元、1500元共3笔借款，借期均为3天，并通过无忧借条平台将上述款项划付至被告的支付宝账户。还款期限届满后，被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的身份证明材料一组、无忧借条借款协议一份、无忧借条借据凭证及电子交易数据保全证书各三份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告通过无忧借款平台向原告借款后，未按约定期限还款，已构成违约，原告可要求被告即时归还借款并支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%计付。被告翁小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁小娟于本判决生效之日起七日内归还原告姚露威借款3900元及并支付自2017年6月7日起至款项实际清偿日止、以尚未归还的借款金额为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告翁小娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十月九日
代书记员 施燕君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2632号
原告黄水稻，男，1973年6月12日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被告杨信仪，女，1968年6月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
原告黄水稻与被告杨信仪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员邱于义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水稻、被告杨信仪的委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水稻诉称，被告因需向原告购买布料后，拖欠货款拒不偿付，现原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款45679元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告杨信仪辩称，欠款凭证确实是被告出具的，但原告没有按时交货，导致被告被客户扣除大部分货款，在与原告结算后，双方因超期问题进行协商，扣除一部分款项，截至2014年7月28日止，原告确认被告只结欠原告货款28060元。2015年9月15日，被告又付了10000元给原告，现仅结欠原告货款18060元。
经审理查明，被告杨信仪因经营需要陆续向原告黄水稻购买布料。2013年元月5日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款65679元，并由被告以“杨宛仪”名称签字确认出具一张欠款凭证交给原告收执。欠款凭证主要内容载明了：“乙方杨宛仪截止2013年元月5日累计结欠甲方黄水稻布款人民币金额￥：65679元，大写（合计）陆万伍仟陆佰柒拾玖元整，特签此凭证为据，欠款人签名（盖章）杨宛仪，2013年元月5日。”之后，被告于2013年9月30日、2015年9月15日各支付给原告10000元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，为此，原告于2016年5月24日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的原告居民身份证一份、被告居民身份证一份、欠款凭证一份予以证实。当事人对此不持异议。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本案争议的焦点问题：被告拖欠原告货款的数额。对此，本院予以查明、分析及认定。
被告认为，双方因交货超期问题进行协商，扣除一部分款项，经与原告协商确认，原告有发手机短信信息“平安银行石狮支行6230580000000274923黄水稻余额30336元＊0.925=28060元”给被告，庭审中，被告提供该短信以此证明2014年7月28日被告仅结欠原告货款28060元。
原告认为，被告说原告拖其货期，纯属无中生有，否则，被告就不会结算欠款凭证给原告。被告提供此手机短信信息系原告发给另一个欠原告货款30336元客户的，该短信涵盖原告所有银行卡号，因被告要求原告发送给其卡号，原告就将此手机短信信息转发给被告了，当时忘记将“黄水稻余额30336元＊0.925=28060元”删除。庭审中，原告提供案外人“吴立宁”结欠其货款30336元欠款凭证予以证实。
对此，被告认为，该份案外人结欠原告货款30336元欠款凭证与本案无关。
本院经审查后认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告杨信仪确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应认定被告杨信仪结欠原告黄水稻货款65679元的事实，被告杨信仪应承担还款责任。被告辩驳原告逾期交货，经双方协商，原告以短信形式确认仅欠原告货款28060元，虽然该短信信息确由原告手机发出，但该短信信息系原告将其所有银行卡号转给他人后未删除的情况下将所有内容直接转发给被告的，信息内容中金额与原告提供案外人“吴立宁”结欠其货款出具的欠款凭证上金额30336元是一致的，且该短信信息并未明确指向本案诉争货款，目前也没有存在被告所辩称原告逾期交货的事实证据，原告对此也予以否认，故被告的辩驳主张，依据不足，本院不予采信。因此，被告于2013年9月30日、2015年9月15日各支付给原告10000元，现尚拖欠原告货款应为45679元。
综上所述，本院认为，被告杨信仪拖欠原告黄水稻货款45679元，经催讨未能履行付款义务，已构成违约，故原告请求被告偿付货款45679元并支付利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失应自原告主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨信仪应在本判决生效后十日内偿付给原告黄水稻货款45679元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由被告杨信仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 邱于义
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3381号
原告：刘彦广，男。
委托代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告刘彦广与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦广及其委托代理人于立志，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦广诉称：刘彦柏向原告借款86000元，并出具借条一份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款86000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告荆培荣未答辩。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有被告签字，被告愿意承担相应的民事责任；如果没有被告签字，被告放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
2014年12月22日，刘彦柏向原告借款86000元，并向原告出具借据一张，载明：“2014.12.22号刘彦柏借刘彦广捌万陆仟元86000元使用1年月息1分刘彦柏”。后，刘彦柏未偿还该借款，原告于2015年7月3日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款86000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦广借款本金86000元及利息（利息按照月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3381号原告：刘彦广，男。委托代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。上列四被告委托代理人:李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。原告刘彦广与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦广及其委托代理人于立志，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦广诉称：刘彦柏向原告借款86000元，并出具借条一份。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款86000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告荆培荣未答辩。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有被告签字，被告愿意承担相应的民事责任；如果没有被告签字，被告放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。2014年12月22日，刘彦柏向原告借款86000元，并向原告出具借据一张，载明：“2014.12.22号刘彦柏借刘彦广捌万陆仟元86000元使用1年月息1分刘彦柏”。后，刘彦柏未偿还该借款，原告于2015年7月3日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据，刘彦柏向原告借款86000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于原告主张的利息，因原告与刘彦柏之间有约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦广借款本金86000元及利息（利息按照月利率1%自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  张晓静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1512号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人高振林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人董国清，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人范金琢，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4170号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人高振林、董郭庆、范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高振林、董郭庆、范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx、xxxxy、xxxyy、xxyyy、yyyyy的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人高振林、董郭庆、范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx、xxxxy、xxxyy、xxyyy、yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1512号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人高振林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4170号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人高振林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高振林在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxxxx、62153314509xxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1512号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人范金琢，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4170号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1512号之一
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人范金琢，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年11月10日依据发生法律效力的（2011）翁民初字第4170号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），冻结了被执行人王凤军的银行存款帐号，现此案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人范金琢在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年八月十二日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1512号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人董国清，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4170号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人董国清在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人董国清在翁牛特旗农村信用合作联社的账号62297605509xxxxxxxx、621533145090xxxxxxxx予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年十一月十日书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1512号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人高振林，地址翁牛特旗。被执行人董国清，地址翁牛特旗。被执行人范金琢，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与高振林、董国清、范金琢合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人高振林、董国清、范金琢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人高振林、董国清、范金琢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高振林、董国清、范金琢新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖4号
原告：沈某，男，汉族，1985年9月10日出生，住枣阳市。
被告：王某，女，汉族，1964年5月4日出生，住枣阳。
原告沈某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，枣阳市人民法院于2010年12月17日立案。
原告沈某诉称，××××年××月，被告王某与原告父亲沈元国登记结婚，婚后二人在武汉市购买了两处房产。婚前沈元国在枣阳市预算外资金管理局院内购买了一套，2008年10月3日，沈元国因病去世，被告王某便伪造了一份沈元国的遗嘱，将位于武汉市的两处房产隐匿、侵吞，将位于枣阳市的房产侵占并卖掉。但是沈元国生前即2008年7月17日自书遗嘱一份，即其死后其房子、股金归原告沈某所有，任何人不得继承。据此，原告诉至法院请求判令被告返还侵吞原告应得的遗产，即位于武汉市江汉路129号18层/200529059号、后湖新地东方明珠/岸20××38号房产证上载明的两处部分房产。沈某向枣阳市人民法院提出回避申请，理由为：原告沈某申请对被继承人沈元国两份自书遗嘱是否为沈元国本人所书写进行笔迹鉴定。因被告王某与枣阳市人民法院司法技术室负责人原系夫妻关系，原告沈某强烈要求枣阳市人民法院司法技术人员进行回避，由其它法院审理此案。
枣阳市人民法院经审查认为，该院对本案有管辖权，但被告王某与枣阳市人民法院司法技术室负责人原系夫妻关系，为避免当事人对本案的公正审理产生合理怀疑，枣阳市人民法院认为其不便审理本案，故向本院报请指定管辖。
本院认为，由于本案被告王某与枣阳市人民法院司法技术室负责人原系夫妻关系，为保证本案审理的程序公正和实体公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南漳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月五日
书记员 毛焰露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26290号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：毛建英，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永镇。
被告：唐爱辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告毛建英、唐爱辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26290号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：毛建英，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永镇。被告：唐爱辉，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区西永镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告毛建英、唐爱辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3071号
罪犯黄广成，男，1984年7月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年二月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第540号刑事判决，以被告人黄广成犯盗窃罪，�处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯黄广成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄广成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄广成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄广成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄广成减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初395号
原告：芦山宗斌车行，住所地，四川省芦山县平安路。
经营者：杨宗宾，男，生于1982年4月21日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：高守慧，女，生于1982年10月1日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。（特别授权）
被告：李忠才，男，汉族，生于1968年2月1日，住四川省芦山县。
原告芦山宗斌车行与被告李忠才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告芦山宗斌车行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山宗斌车行撤回对被告李忠才的起诉。
案件受理费56元，由原告芦山宗斌车行承担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月十五日
书记员 张诗雨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3570号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张金栋。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初5号
原告：杨小鹏，男，1991年8月1日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。
被告：胡娜，女，1982年12月16日出生，回族，住平顶山市湛河区。
被告：朱权伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告杨小鹏与被告胡娜、朱权伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人文宏亮、被告胡娜、朱权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡娜、朱权伟共同偿还杨小鹏借款68000元；2、诉讼费由胡娜、朱权伟承担。事实和理由：2017年4月7日，胡娜以装修房屋需要资金为由向杨小鹏借款68000元。借款当日，胡娜出具借条一份，承诺当月20日前即可归还。借款到期后，经杨小鹏多次催要，胡娜、朱权伟以各种理由推脱，不予清偿借款。胡娜以装修房屋的名义借款，借款时胡娜、朱权伟为夫妻关系，应属于夫妻共同债务。故此，依法提起诉讼，请求支持诉请。
胡娜辩称，杨小鹏起诉不实，借款金额原为8万元，还到68000元时，杨小鹏写了张借条，逼迫胡娜在借条上签名。借款系赌场放的钱，借条上的名字是在逼迫的情况下签的。现在仅欠杨小鹏50000元。
朱权伟辩称，对胡娜借款一事不知情，杨小鹏称借款用于胡娜家庭房屋装修不属实。现胡娜、朱权伟住的房屋是租的，借款时杨小鹏未告知朱权伟。
杨小鹏围绕诉讼请求依法提交借条一份。拟证明2017年4月7日，胡娜向杨小鹏借款68000元，用于装修房屋使用，并约定2017年4月20日前归还的事实。胡娜对上述证据认为，条上的内容是杨小鹏书写，上面的签名及日期为胡娜在被逼迫的情况下书写。借款不是用于装修，是赌博欠的钱。朱权伟对上述证据不予认可，称对借款不知情、借款未用于家庭装修。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，胡娜以家庭房屋装修需要资金为由向杨小鹏借款。经双方协商一致，胡娜向杨小鹏出具借条一份。载明：今借杨小鹏现金68000元（陆万捌仟元整），用于装修房子使用，于2017年4月20日前归还。借款人：胡娜。日期2017年4月7日。杨小鹏于当日向胡娜支付借款68000元。借款到期后，胡娜未清偿借款，经杨小鹏催要无果，引起本案诉争。
另查明，胡娜与朱权伟系夫妻，二人于2010年3月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡娜向杨小鹏借款68000元的事实，有借条及当事人陈述等予以证明，双方存在借贷合同法律关系，本院予以确认。借款到期后，胡娜未按约向杨小鹏清偿借款，已构成违约。杨小鹏主张胡娜应向其清偿借款68000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于杨小鹏主张的本案借款属胡娜、朱权伟夫妻共同债务，应共同偿还的意见，本院认为，胡娜在与朱权伟夫妻关系存续期间以个人名义借款，借条中胡娜书写借款用途为装修房屋，但其庭审中陈述借款并未用于装修家庭房屋。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额已超出家庭日常生活所需。依照上述法条规定，杨小鹏应对涉案债务用于胡娜、朱权伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。杨小鹏未能举证证明上述情形。故此，本案涉案债务不能认定为夫妻共同债务。杨小鹏主张借款应由胡娜、朱权伟共同偿还借款的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡娜于本判决生效后三日内向杨小鹏偿还借款68000元；
二、驳回杨小鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由胡娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈丹娜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初5号原告：杨小鹏，男，1991年8月1日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。被告：胡娜，女，1982年12月16日出生，回族，住平顶山市湛河区。被告：朱权伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告杨小鹏与被告胡娜、朱权伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人文宏亮、被告胡娜、朱权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡娜、朱权伟共同偿还杨小鹏借款68000元；2、诉讼费由胡娜、朱权伟承担。事实和理由：2017年4月7日，胡娜以装修房屋需要资金为由向杨小鹏借款68000元。借款当日，胡娜出具借条一份，承诺当月20日前即可归还。借款到期后，经杨小鹏多次催要，胡娜、朱权伟以各种理由推脱，不予清偿借款。胡娜以装修房屋的名义借款，借款时胡娜、朱权伟为夫妻关系，应属于夫妻共同债务。故此，依法提起诉讼，请求支持诉请。胡娜辩称，杨小鹏起诉不实，借款金额原为8万元，还到68000元时，杨小鹏写了张借条，逼迫胡娜在借条上签名。借款系赌场放的钱，借条上的名字是在逼迫的情况下签的。现在仅欠杨小鹏50000元。朱权伟辩称，对胡娜借款一事不知情，杨小鹏称借款用于胡娜家庭房屋装修不属实。现胡娜、朱权伟住的房屋是租的，借款时杨小鹏未告知朱权伟。杨小鹏围绕诉讼请求依法提交借条一份。拟证明2017年4月7日，胡娜向杨小鹏借款68000元，用于装修房屋使用，并约定2017年4月20日前归还的事实。胡娜对上述证据认为，条上的内容是杨小鹏书写，上面的签名及日期为胡娜在被逼迫的情况下书写。借款不是用于装修，是赌博欠的钱。朱权伟对上述证据不予认可，称对借款不知情、借款未用于家庭装修。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，胡娜以家庭房屋装修需要资金为由向杨小鹏借款。经双方协商一致，胡娜向杨小鹏出具借条一份。载明：今借杨小鹏现金68000元（陆万捌仟元整），用于装修房子使用，于2017年4月20日前归还。借款人：胡娜。日期2017年4月7日。杨小鹏于当日向胡娜支付借款68000元。借款到期后，胡娜未清偿借款，经杨小鹏催要无果，引起本案诉争。另查明，胡娜与朱权伟系夫妻，二人于2010年3月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡娜向杨小鹏借款68000元的事实，有借条及当事人陈述等予以证明，双方存在借贷合同法律关系，本院予以确认。借款到期后，胡娜未按约向杨小鹏清偿借款，已构成违约。杨小鹏主张胡娜应向其清偿借款68000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于杨小鹏主张的本案借款属胡娜、朱权伟夫妻共同债务，应共同偿还的意见，本院认为，胡娜在与朱权伟夫妻关系存续期间以个人名义借款，借条中胡娜书写借款用途为装修房屋，但其庭审中陈述借款并未用于装修家庭房屋。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额已超出家庭日常生活所需。依照上述法条规定，杨小鹏应对涉案债务用于胡娜、朱权伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。杨小鹏未能举证证明上述情形。故此，本案涉案债务不能认定为夫妻共同债务。杨小鹏主张借款应由胡娜、朱权伟共同偿还借款的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡娜于本判决生效后三日内向杨小鹏偿还借款68000元；二、驳回杨小鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由胡娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  陈丹娜二〇一八年三月十六日书 记 员  赵许洛附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2756号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告时丹丹，男，1985年5月4日出生，汉族。
被告郭海燕，女，1986年1月11日出生，汉族。
被告张清杰，男，1977年12月29日出生，汉族。
被告乔慧敏，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告焦秋喜，女，1966年9月22日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告时丹丹、郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告时丹丹、郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年5月16日，借款人时丹丹从新郑农商银行观音寺支行处借款80000元，约定利率10.56‰，到期日为2014年5月15日，由郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜提供连带保证作担保。借款到期后，被告偿还借款本金8914.88元，利息支付至2013年12月31日，后经多次催要，未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令五被告连带偿还借款71085.12元及截至2016年4月30日的利息28800元，合计99885.12元，并按照合同约定的方式支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告时丹丹、郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年5月16日，新郑农商银行观音寺支行，与时丹丹签订《个人借款合同》，与郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜签订《保证合同》，约定借款人时丹丹向新郑农商银行观音寺支行借款80000元，2014年5月15日到期，利率10.56‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，新郑农商银行观音寺支行如约向时丹丹支付借款80000元。借款到期后，时丹丹偿还借款本金8914.88元，利息支付至2013年12月31日，截至庭审当天，尚欠本金71085.12元、截至2016年4月30日的利息28800元，合计99885.12元，及之后的利息仍未偿还。郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜作为时丹丹的连带责任保证人，在时丹丹未及时全面履行还本付息义务时，郭海燕、乔慧敏、张清杰、焦秋喜亦未履行连带保证义务。
以上事实有当事人的陈述，《个人借款合同》，《借款借据》，《保证合同》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行观音寺支行与时丹丹签订的《个人借款合同》，与郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行观音寺支行依约向时丹丹发放借款后，时丹丹未按合同约定及时、全面的履行偿还借款本金71085.12元及按合同约定支付利息的义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭海燕、乔慧敏、张清杰、焦秋喜作为时丹丹的连带责任保证人，应当对时丹丹的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向时丹丹追偿。新郑农商银行观音寺支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求时丹丹、郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜连带偿还借款71085.12元及截至2016年4月30日的利息28800元，合计99885.12元，并按合同约定支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
时丹丹、郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款71805.12元、支付截至2016年4月30日的利息28800元，合计99885.12元，并支付2016年5月1日起至还清借款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜对被告时丹丹的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郭海燕、张清杰、乔慧敏、焦秋喜承担连带保证责任后，有权向被告时丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告时丹丹、乔慧敏、郭海燕、张清杰、焦秋喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张明阳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3724号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告郑超，女，汉族，1991年11月11日出生，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼,被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月，原告与南川区明阳天下小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。2013年8月、2016年3月，原告与南川区明阳天下小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积49.35平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费49.35元。但被告从2016年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元、违约金335元。
被告郑超无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系南川区XXX小区X-X-XX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为49.35平方米。2013年8月1日，南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区明阳天下物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXX小区提供物业管理服务事宜。该合同第四章第六条约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，商业物业为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。第六条约定：业主应于10日前交纳物业服务费用。第二十九条约定：业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年3月4日南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区明阳天下小区物业管理服务合同》。被告从2016年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费,现原告起诉至本院要求被告交纳物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元、违约金335元。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市南川区明阳天下物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区明阳天下物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2016年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付二次供水费的诉讼请求，因原告泉平物业公司未向本院提交证据证明，本院依法不予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费1184元、公摊水电费120元，合计1304元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1184元、公摊水电费120元，共计1304元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑超负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十一日
法官助理高敏
书记员李新星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3724号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。被告郑超，女，汉族，1991年11月11日出生，住重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告郑超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼,被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泉平物业公司诉称，2013年1月，原告与南川区明阳天下小区开发企业重庆灿盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。2013年8月、2016年3月，原告与南川区明阳天下小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，写字楼及商业用房每平米1元，公共照明、绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积49.35平方米，按照合同约定每月应缴纳物业服务费49.35元。但被告从2016年1月1日至2017年12月31日止累计下欠原告物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元、违约金335元。被告郑超无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告系南川区XXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为49.35平方米。2013年8月1日，南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区明阳天下物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXX小区提供物业管理服务事宜。该合同第四章第六条约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，商业物业为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。第六条约定：业主应于10日前交纳物业服务费用。第二十九条约定：业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2016年3月4日南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区明阳天下小区物业管理服务合同》。被告从2016年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费,现原告起诉至本院要求被告交纳物业服务费1184元、公摊水电费120元、二次供水费104元、违约金335元。上述事实，有原告的陈述，《重庆市南川区明阳天下物业管理服务合同》、《协议书》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，南川区XXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区明阳天下物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2016年1月1日至2017年12月31日享受了原告泉平物业公司提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为侵害了原告泉平物业公司的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付二次供水费的诉讼请求，因原告泉平物业公司未向本院提交证据证明，本院依法不予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。综上，本院依法予以支持原告的物业服务费1184元、公摊水电费120元，合计1304元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑超在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1184元、公摊水电费120元，共计1304元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑超负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一八年六月二十一日法官助理高敏书记员李新星
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1005号
原告：洪桃，女，1973年8月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林惠团，男，1973年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理原告洪桃诉被告林惠团租赁合同纠纷一案中，原告洪桃于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，洪桃与林惠团自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪桃撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由洪桃负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈伟滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蜀执字第01647号
申请执行人：张道玉，男，1953年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：匡光荣，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
张道玉依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03031号号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人匡光荣支付借款50000元、利息21533元（自2011年12月9日暂计算至2016年6月3日）、迟延履行期间的双倍债务利息2887元（自2015年7月9日暂计算至2016年6月3日，款清息止），承担审案件受理费1875元、公告费800元及本案执行费908元的义务，但被执行人匡光荣至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人匡光荣银行存款77185元；或扣留、提取被执行人匡光荣尚未支取的收入77185元；或查封、扣押被执行人匡光荣价值为77185元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一六年六月三日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第72号
上诉人（原审原告）：双凤和，男，现住洮南市。
委托代理人：刘桂霞，女，现住洮南市。
上诉人（原审原告双凤）：闫秀云，女，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）双凤海，男，现住镇赉县。
委托代理人双剑：系双凤海女儿。
上诉人双凤和、闫秀云因物权确认纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年10月15日，拆迁人洮南市金宇房地产开发公司与被拆迁人双凤海（贾万珍）签订一份棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，洮房折字第001号，该协议条款注明被拆迁人有砖平房2+2间，建筑面积55.00+55.00平方米，应回迁面积为55.00+55.00平方米。原告持有贾成珍房产执照吉房执洮房字第128**号，面积为67.84平方米，间数为三间，持有房屋评估报告面积为72.89平方米，浮房86.58平方米。被告持有公证书（86）洮字第225号，房产继承更名证明，证明由原房主贾万珍更名为双凤海，
一、位于小区的5号楼单元室（55平方米）回迁楼房归上诉人双凤和与闫秀云所有；
二、位于洮南市小区12号楼单元201室（55平方米）回迁楼房归被上诉人双凤海所有。
三、被上诉人于2014年8月12日给付二上诉人补偿款3000.00元、房屋产权过户费700.00元（此款已交付）。
四、二上诉人于2014年8月12日给付被上诉人房屋过渡补偿费1600.00元（此款已交付）。
五、双方相互协助对方办理以上各自所有房屋的产权过户手续，提供办理过户所须的房屋拆迁补偿协议等相关资料。
六、双方约定2014年月日所签订的关于协议至此作废。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费（减半收取）50.00元，由上诉人双凤和、闫秀云负担，
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李春晓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2145号
原告：董怀义，男，1932年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：张忠义，男，1961年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
原告董怀义与被告张忠义确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董怀义的委托诉讼代理人胡元亭、朱凯华，被告张忠义及其委托诉讼代理人曹善强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀义向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告签订的房屋买卖合同。事实与理由：原告董怀义生病多次入院治疗，家庭生活困难。而且原告年事已高，生活需要照顾，对很多事情不能正确理解。2016年3月5日，原告在其子董家磊和被告张忠义安排好的情况下签订了房屋买卖合同，而具体情况原告及妻子并不知情，而且也不同意房屋买卖。房屋将要拆迁可获得的拆迁利益为85万元，原告只卖了37万元，涉案房屋并未交付。原告多次找被告协商撤销合同返还房屋事宜，但都没有达成一致意见。该房屋买卖合同侵犯了原告的合法权益，现诉至法院。
被告张忠义辩称，原告所诉内容与事实不符，原、被告双方房屋买卖是在自愿合法、等价有偿的前提下进行的，不存在法律规定可撤销的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告董怀义提交了如下证据：
1、原告身份证原件一份，证明原告主体身份及年龄；
2、山东省城镇私房所有权证原件一份，证明合同所涉房屋房主为原告，房屋位于日照市四村（利民社区）；
3、住院病案原件2份，证明原告的疾病及治疗情况，说明原告有家庭困难的具体原因；
4、拆迁信息，证明合同所涉房屋的实际价值为85万元，因
为原告的权限无法调取市政府的文件，但是网上有大量记载，从2013年到2017年有关涉案房屋拆迁信息；
5、录像光盘一份及文字材料，证明原被告之间存在房屋买卖合同，被告知晓原告急需用钱的情况；
6、存折原件一份，证明合同价款实际支付37万元。
被告张忠义质证认为：
对证据1无异议；
对证据2有异议，该证书并非涉案房屋的证书，与本案无关；
对证据3病历无异议，与本案无关；
对证据4拆迁信息只能说明以后可能发生的事情，也可能不存在拆迁信息的事情，因此不能用拆迁信息来证实本案的任何事情；
对证据5录音资料不需要播放，是被告在未了解原告意图的前提下进行的陈述，其中大部分符合事实，但是在录音过程中原告方有诱导被告作出有利于原告方陈述的行为，因此请法庭予以核实；
对证据6打款记录信息属实。
被告张忠义提交了如下证据：
1、原、被告房屋转让契约原件一份，证明原、被告房屋买卖的具体条款和相关当事人签名、盖章这一事实；
2、原告方出具的收到条、打款记录原件各一份，证实被告已全额支付了购房款37万元；
3、被告方户口本原件，证实被告系涉案村居的居民；
4、原告方董怀义、董加磊、张传英身份证复印件，来源是双方在办理房屋买卖合同时原告方交给村委会身份证原件，经村委会核对后加盖村委会印章，后留存的证明；
5、证人张某（村支部委员）陈述证言：原被告买卖过程是证人张某牵头给联系的，董加磊2015年就要卖这个房子，2015年夏天他与本村的另一人带着买卖合同找我，想让我作见证，但两人没有谈成。后董加磊多次找过我和村里的其他人，让我们帮着卖卖房子，说一下建了三套房子太多了。后来我和被告张忠义说董加磊有套房子要卖，就一起去看了看房子。2016年3月初上午，董加磊和张忠义到我办公室，想委托我写买卖合同，我提出上村委，于是我和董加磊、被告一起到村委办公室二楼签订的手续，我、董加磊、董怀义、张忠义、村计生主任吴杰、村民沈浩在场，这些人的签字都是本人所签。当时董怀义要求钱必须付给董怀义，村主任提出以后有争议怎么办，董怀义说有任何矛盾都由家庭内部解决，与买方无关。约2016年5、6月份，董加磊的母亲、姐妹找过我，说价格有点低，怎么也得42、3万元，我什么也没说。我知道村里还有一个卖的（家里都收拾好了）卖了40万元，这个房子是新的，但是没有泥墙、门窗、院墙。今年原告代理人以原告表哥的名义与原告母亲、姐姐到我办公室，问我具体情况，让我做做工作让被告放弃。
原告董怀义质证认为：
对证据一庭后核实，对真实性不发表意见，该房屋买卖款为37万元，远远低于涉案房屋的实际价值，显失公平，且买卖契约明确了原告对涉案房屋的所有权；
对证据二收款37万元无异议；
对证据三无异议；
对证据四真实性无异议，但是被告的说法需核实。
对证据5证人张某证言，通过证人的回答可以看出原告配偶张传英对此不知情，也没有参与房屋买卖。房屋的买卖合同是被告与董加磊具体经办。涉案房屋价值85万元，而买卖价格是37万元，不足房屋价值的一半，明显显失公平，依法应予撤销。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董怀义与被告张忠义均系日照街道利民街居民委员会居民。2016年3月5日，原、被告签订了《房屋转让契约》，原告将其所有的位于利民社区友谊街东十六巷10号房屋一处以37万元价格出售给被告张忠义；总面积100.8平方米；建筑面积为144平方米。该契约由李有林执笔并签名，原告董怀义、原告董怀义之子董家磊、被告张忠义在该《房屋转让契约》上签字并捺印。吴杰（村民）、沈浩（村民）、吴宗然（书记兼主任）、吴孝军（村民）以证明人的身份在该契约上签字并捺印。2016年3月7日，被告张忠义通过银行转账给原告董怀义现金37万元，同日原告董怀义及其子董家磊向被告张忠义出具了《收到条》一张，该收到条内容：“收到条今收到购房款现金叁拾柒万元整（￥370000.00）收款人：董怀义董加磊2016.3.7”。后原告董怀义认为交易房屋的价格过低，与被告协商未果，于2017年3月6日诉至本院，要求撤销房屋买卖合同。
本院认为，原、被告于2016年3月5日签订了《房屋转让契约》，2017年3月6日，原告诉至本院，要求撤销房屋买卖合同。中间已经超过一年，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”撤销权的行使期间是除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断和延长的规定，原告在与被告签订《房屋转让契约》之后的一年内未行使撤销权，其撤销权已消灭。故对原告董怀义要求撤销房屋买卖合同的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告董怀义要求撤销原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 崔 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 隋秀芹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4001号
原告：冼石峰，男，1970年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘伟彪，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告冼石峰诉被告刘伟彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼石峰到庭参加诉讼。被告刘伟彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼石峰诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年4月30日向原告借款400000元，于2014年9月20日向原告借款400000元，合计800000元。被告承诺上述两笔款项借期分别于2015年4月30日前和2015年9月20日前还清。被告从2015年3月1日起就没有再支付约定的利息给原告，也没有偿还借款本金给原告。为此，原告起诉诉请法院判令被告偿还借款本金800000元及利息（利率按中国人民银行同期定期存款利率的四倍，计算从2015年3月1日起至还清借款之日止的利息）给原告。
被告刘伟彪无答辩。
经审理查明：2014年4月30日，署名为“冼石峰”的出借人（甲方）与署名为“刘伟彪”的借款人（乙方）签订《借款合同》一份，该《借款合同》载明：“乙方因资金周转，需向甲方借款，甲方在乙方或第三人提供资产担保的条件下同意出借，经甲、乙双方协商，订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款金额为人民币大写肆拾万元整（小写￥400000.00元整），祥（注：此处按证据原文摘录）见附件一（借款收据）；二、借款期限为360天，既（注：此处按证据原文摘录）自2014年4月30日至2015年4月30日，借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。……七、乙方应承担以下违法的责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、乙方需向甲方按每日元支付违约金；3、乙方滞纳金每日按总金额的千分之三计算；4、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。……十一、本合同一式两份，乙方已收到甲方借款本合同即时生效。……十三、本合同争议的管辖为广州市越秀区人民法院。甲方（签名、指模）：冼石峰住址：……日期2014年4月30日乙方（签名、指模）：刘伟彪住址：……日期2014年4月30日”。上述合同附件一为《借款收据》，该《借款收据》内容如下：“兹有刘伟彪（借款人）身份证号码：440121196802232177向（出借人）：身份证号码：借来现金人民币大写肆拾万元整，小写（400000.00元整）。借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止还清所有借款。经手借款人：（签章）刘伟彪”。《借款收据》落款处未注明签名日期。
署名为“冼石峰”的出借人（甲方）与署名为“刘伟彪”的借款人（乙方）另外签订《借款合同》一份，该《借款合同》的格式、条款内容、借款金额均与上述2014年4月30日的《借款合同》一致，但借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日。在此《借款合同》落款处，甲方的日期为“2014.4.30”，乙方的日期为“2014.9.20”。此合同亦有《借款收据》作为附件，此《借款收据》的格式、借款金额均与前述的《借款收据》一致，但借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日。此《借款收据》落款处亦未注明签名日期。
原告以被告未按时还款为由，于2016年3月31日提起本案诉讼。被告刘伟彪本人于2016年4月7日到本院签收领取了本案的起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，但被告既未按开庭传票到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
另，在本案庭审过程中，原告表示被告于2014年12月左右支付了最后一次利息，之后没有再支付利息，现只要求被告支付从2015年3月1日起按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算的利息，其余利息不主张。原告庭后向本院补充提交了银行流水清单，拟证明原告已经将800000元通过银行转账的方式交付给被告。
本院认为：原告为了支持其主张，提供了《借款合同》及《借款收据》各两份为证，被告收到本案起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉材料后既未提交书面抗辩，亦未按传票到庭对原告的主张及证据进行抗辩，故本院对原告的证据予以采纳。虽然在借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日的《借款合同》中原告签名落款的时间为“2014.4.30”，但不影响被告于2014年9月20日签名向原告借款。被告向原告借款合计800000元有《借款合同》及《借款收据》各两份为凭，是被告的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。原告提供的两份《借款收据》中均显示被告已经收到原告交付的出借款，故本院对此予以认定。综上，原告已按约定支付了出借款800000元给被告，有权要求被告偿还款项。原告在本案中只要求从2016年3月1日起按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算利息，其余利息不主张，是原告对自己权利的处分，与法律规定不相悖，本院对此予以确认。被告向原告借款后至今未偿还本金，已经超过了借款期限，故现原告要求被告还借款本金800000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算至还清借款之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘伟彪在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金800000元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算至还清借款之日止）给原告冼石峰。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12840元（原告冼石峰已预付），由被告刘伟彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹祖麟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15534号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被告：覃振与。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告覃振与金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息666633.52元，其中本金450000元，利息（含罚息）182761.33元，复利33872.19元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月23日），以及自2017年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金450000元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××51，并于2014年4月4日与原告签订《个人信用额度贷款合同》。双方约定，原告向被告提供信用额度贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息666633.52元。
本院经审查认为，就案涉债权债务原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼，2016年5月11日，本院作出（2016）粤0606民初4809号民事调解书对案涉债权债务进行处理，且（2016）粤0606民初4809号民事调解书已经发生法律效力。对调解书已经发生法律效力的案件，原告应申请再审，又起诉的，本院依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15534号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被告：覃振与。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告覃振与金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息666633.52元，其中本金450000元，利息（含罚息）182761.33元，复利33872.19元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月23日），以及自2017年3月24日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金450000元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月25日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××51，并于2014年4月4日与原告签订《个人信用额度贷款合同》。双方约定，原告向被告提供信用额度贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2017年3月23日，被告共拖欠原告逾期本息666633.52元。本院经审查认为，就案涉债权债务原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼，2016年5月11日，本院作出（2016）粤0606民初4809号民事调解书对案涉债权债务进行处理，且（2016）粤0606民初4809号民事调解书已经发生法律效力。对调解书已经发生法律效力的案件，原告应申请再审，又起诉的，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一七年十一月二十八日书记员  霍惠梅