成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5009号
原告：邓科，男，汉族,1981年8月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：田波，男，汉族，1971年11月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：郭乔乔，四川典章律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：房杉杉，女，汉族，1973年8月15日出生，住成都市高新区。
委托代理人：王超，四川典章律师事务所律师，特别授权代理人。
原告邓科与田波、房杉杉民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，由代理审判员熊秋艳独任审判，后由于田波、房杉杉下落不明，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、唐宪宪组成合议庭，依法向被告田波、房杉杉公告送达了相关法律文书。在公告期间届满前，被告田波于2016年9月30日向本院提出管辖异议申请，本院于2016年10月9日作出（2016）川0191民初5009号之一《民事裁定书》裁定驳回被告田波对本案管辖权提出的异议，田波不服本裁定，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）川01民辖终2573号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年2月15日进行公开开庭审理，原告邓科委托代理人李想，被告田波委托代理人郭乔乔，被告房杉杉委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令田波、房杉杉连带承担立即向邓科清偿借款本金1350000元以及自2015年3月起算至借款本金清偿完毕之日止按照双方约定的每月3%计算的借款利息。2、本案诉讼费、律师费及其他费用由田波、房杉杉连带承担。在诉讼期间，邓科变更了第一项诉讼请求为：“判决田波、房杉杉连带承担偿还借款本金1550000元及自2015年3月起算至借款本金清偿完毕之日止按照双方约定的每月3%计算的借款利息。”事实和理由：2011年8月起至2012年，邓科与田波签订《借款合同》，邓科陆续向田波提供借款，多笔借款合计1650000元，截止起诉时田波尚欠邓波1350000元（变更诉讼申请中称计算有误本金应为1550000元）。《借款合同》约定了借款利息计算和支付方式，同时也约定了邓科提供给田波的借款系夫妻共同债务。自2014年初，邓科多次催促田波、房杉杉偿还借款本金，但田波、房杉杉基于种种理由请求延长偿还期限。2015年3月，田波、房杉杉称资金困难迟延支付借款利息。2015年10月，田波、房杉杉悄悄办理离婚手续，并于离婚前将田波、房杉杉名下的所有资产全部转移到第三人名下，故提起诉讼。
田波答辩称，1、邓科与田波之间存在尚欠1350000元的借款事实。2、本案利息应当从2015年10月起算至借款本金清偿完毕之日止。《借款合同》约定利率超过法律规定，请求予以调低。首先根据田波提交的银行流水可见，其2015年9月还向邓科付利息，那么利息起算时间应当从2015年10月开始计算，其次根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干规定第26条规定，本案邓科主张月息3分过高，超过法律规定，请求法院予以调低。3、案涉款项用于对四川盛大国防科教实业有限责任公司，四川保通担保有限公司的放贷，以及其偿还其他债主借款，房杉杉对该借款并不知情且该借款未用于家庭共同生活。根据田波出示的协议书可见，田波共记放贷1亿元，其中包括本案所涉的借款，因此，所有借款均未用于家庭共同生活，房杉杉对该笔借款不知情。综上所述田波与邓科共同确定尚欠金额1350000元，双方借款的利息应当从2015年10月起算，且利息约定过高应当予以调低。基于此恳请法庭查明事实，依法判决。
房杉杉答辩称，1、房杉杉不是案涉借款的借款人，与田波无共同举债的合意，房杉杉不是本案的适格主体。2、即使认定房杉杉主体适格因案涉借款的金额明显超出了家庭日常生活所需，故不可能用作双方共同生活。3、房杉杉于2011年8月开始就一个人居住在成都市高新区交子大道199号城南1号与田波属于分居状态。4、邓科主张的律师费用无法律依据，不应得到支持。综上恳请贵院依法驳回邓科对房杉杉的诉讼请求。
田波对邓科提交的《借款合同》五份、现金收条五份、《补充协议》以及转款凭证、《银行交易交易》二份（邓科、田波）、《房屋信息摘要》、《（房杉杉）常住人口信息登记表》无异议，房杉杉对《（房杉杉）常住人口信息登记表》无异议，对《借款合同》五份、现金收条五份、《补充协议》、转款凭证、《银行交易交易》、《房屋信息摘要》的关联性有异议，邓科对田波提交的《（田波）银行交易明细》无异议，对《协议书》关联性有异议。邓科对房杉杉提交的《（房杉杉）银行交易明细》关联性有异议，经过举证、质证，本院对《借款合同》五份、现金收条五份、《补充协议》以及转款凭证、《银行交易交易》二份（邓科、田波）、《房屋信息摘要》、《（房杉杉）常住人口信息登记表》上述证据证明田波与房杉杉婚姻关系存续期间，邓科与田波之间存在借贷关系，因符合证据三性，本院予以认证。因《协议书》、《（房杉杉）银行交易明细》无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月16日，邓科与田波签订一份《借款合同》，合同主要约定：田波向邓科借款450000元，借款期限60天。合同第三条：“……债权人于2011年8月16日正式将借款450000元交付给债务人，债务人收到该借款确认数额无误后与债权人正式签订本合同，本合同于双方签字之日起正式生效”。合同第五条：“债务人承诺债务情况其配偶知情，属于夫妻共同债务……”。同日，田波向邓科出具收条一份，载明：“今收到邓科借与田波现金人民币450000元（肆拾伍万元）。收款人：田波。2011年8月6日。”
2011年9月28日，田波向邓科出具借条一份，载明：“今借到邓科借与田波现金人民币200000元（贰拾万元正）”。2011年9月30日，邓科与田波签订一份《借款合同》，合同主要约定：田波向邓科借款200000元，借款期限90天。合同第三条：“……债权人于2011年9月30日正式将借款200000元交付给债务人，债务人收到该借款确认数额无误后与债权人正式签订本合同，本合同于双方签字之日起正式生效”。合同第四条：“经双方当事人协商同意，自借款之月起算债务人将每月30日按时将借款资金收益和利息等费用合计6000元足额支付给债权人，直至债务人偿还全部借款时止。”合同第五条：“债务人承诺债务情况其配偶知情，属于夫妻共同债务……”。
2011年10月8日，邓科与田波签订一份《借款合同》，合同主要约定：田波向邓科借款500000元，借款期限90天。合同第三条：“……债权人于2011年10月8日正式将借款500000元交付给债务人，债务人收到该借款确认数额无误后与债权人正式签订本合同，本合同于双方签字之日起正式生效”。合同第四条：“经双方当事人协商同意，自借款之月起算债务人将每月8日按时将借款资金收益和利息等费用合计5000元足额支付给债权人，直至债务人偿还全部借款时止。”合同第五条：“债务人承诺债务情况其配偶知情，属于夫妻共同债务……”。同日，田波向邓科出具收条一份，载明：“今收到邓科借与田波现金人民币500000元（伍拾万元正）。收款人：田波。2011年10月8日。”
2012年8月16日，邓科与田波签订一份《借款合同》，合同主要约定：田波向邓科借款100000元，借款期限90天。合同第三条：“……债权人于2012年8月15日正式将借款100000元交付给债务人，债务人收到该借款确认数额无误后与债权人正式签订本合同，本合同于双方签字之日起正式生效”。合同第四条：“经双方当事人协商同意，自借款之月起算债务人将每月15日按时将借款资金收益和利息等费用合计3000元足额支付给债权人，直至债务人偿还全部借款时止。”合同第五条：“债务人承诺债务情况其配偶知情，属于夫妻共同债务……”。同日，田波向邓科出具收条一份，载明：“今收到邓科借与田波现金人民币100000元（拾万元正）。收款人：田波。2012年8月16日。”
同日，邓科与田波签订一份《借款合同》，合同主要约定：田波向邓科借款400000元，借款期限90天。合同第三条：“……债权人于2012年11月15日正式将借款400000元交付给债务人，债务人收到该借款确认数额无误后与债权人正式签订本合同，本合同于双方签字之日起正式生效”。合同第四条：“经双方当事人协商同意，自借款之月起算债务人将每月15日按时将借款资金收益和利息等费用合计12000元足额支付给债权人，直至债务人偿还全部借款时止。”合同第五条：“债务人承诺债务情况其配偶知情，属于夫妻共同债务……”。同日，田波向邓科出具收条一份，载明：“今收到邓科借与田波现金人民币400000元（肆拾万元正）。收款人：田波。2012年8月16日。”
上述合同签订后，邓科及妻子李想（本案邓科委托代理人）通过现金和转账方式向田波支付借款款项，田波收到上述款项后向邓科出具了收条，同时通过转账方式按月定期向邓科支付借款利息。
2014年2月19日，邓科与田波签订一份《补充协议》，协议主要约定：双方于2011年至2012年签订的五份《借款合同》的借款期限延长至三年，即借款到期日统一全部调整为2014年10月，其他合同条款仍继续有效。
另查明，田波与房杉杉系夫妻关系，田波与邓科及其妻李想之间还有其他的账务往来。
庭审中，邓科、田波均认可，田波于2014年10月31日通过银行转账向邓科转款200000元，田波于2015年3月至2015年9月16日期间向邓科支付利息计33500元（田波认可未足额支付每月利息）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓科与田波签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。
根据邓科、田波及房杉杉陈述、答辩，本案争议焦点：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务即房杉杉是否应为田波的债务承担共同清偿责任？二、本案借款本金具体金额是多少？三、田波主张按约定月利率3%计算利息是否过高？就争议焦点逐一作如下评述：
一、关于案涉田波的借款是否为田波、房杉杉夫妻共同债务问题？
邓科诉称，邓科与田波、房杉杉是多年朋友关系，知晓田波、房杉杉系夫妻关系（有房杉杉的常住人口信息登记表显示配偶为田波），并在借款合同中明确田波的配偶知晓借款。在夫妻关系存续期间，田波向邓科借款应为夫妻共同债务，故房杉杉应当承担偿还债务的责任。
田波辩称，案涉借款田波用于对四川盛大国防科教实业有限责任公司，四川保通担保有限公司的放贷，以及其偿还其他债主借款，房杉杉对该借款并不知情且该借款未用于家庭共同生活，故房杉杉不应承担该笔借款债务。
房杉杉辩称，房杉杉不是案涉借款的借款人，与田波无共同举债的合意，且案涉借款金额明显超出了家庭日常生活所需，同时房杉杉已于2011年8月起与田波分居状态。故该借款不属于夫妻共同债务，房杉杉不应承担偿还债务的责任，请求驳回邓科对房杉杉的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邓科提交于2016年3月16日在成都市公安局调取的《房杉杉常住人口详细信息》载明房杉杉本人的基本信息，其配偶田波，证明房杉杉与田波在邓科提起诉讼时系夫妻关系。对此田波与房杉杉未提出异议。邓科提交的《田波银行交易明细》载明，自2008年1月至2015年5月8日期间，田波与房杉杉之间发生很多往来款，交易金额大，与房杉杉提交的《房杉杉的银行交易明细》均发生大金额交易相一致，表明田波与房杉杉之间不论生产经营还是生活中的经济往来款项频繁，与《借款合同》中借款人田波承诺该债务为夫妻共同债务吻合。田波与房杉杉中任何一方主张该债务为夫妻一方债务的，应该由夫妻一方承担举证责任。虽然田波提供《协议书》证明田波与相关单位之间存在合作关系，但不能证明田波与房杉杉之间就案涉借款系田波个人债务。房杉杉提交了《居住证明》仅证明房杉杉系居住小区（中海城南一号）业主并居住，不能证明与田波分居生活。田波与房杉杉均未举证证明案涉债务为夫妻一方债务，该债务非用于夫妻共同生活或家庭生产经营。因此田波与房杉杉抗辩称房杉杉对田波所负债务不知晓且未用于家庭生活不承担偿还债务的理由难以成立，本院不予采信。故对邓科将房杉杉作为共同债务人承担偿还夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于本案借款本金的问题。
邓科认为，双方签订的《借款合同》五份，其借款金额为
1650000元，2014年2月19日田波与邓科就上述五份借款合同给结算确认，截至2014年10月，田波尚欠邓科借款本金1550000元，田波于2014年10月31日支付200000元是双方其他账款，不属于案涉款项，故田波尚欠邓科借款本金1550000元。
田波及房杉杉辩称，认可补充协议确认的借款本金1550000元，后田波于2014年10月31日偿还了200000元，故本案借款本金为1350000元。
本院认为，庭审中，双方对补充协议确认的借款金额1550000元以及2014年10月31日田波向邓科支付200000元款项的事实陈述一致，本院予以确认。邓科认可收到田波于2014年10月31日支付200000元的款项，但未提供证据证明该200000元系其他账款的事实，田波与邓科签订补充协议后并支付200000元款项应为田波归还部分借款，因此，本案借款本金应为1550000元扣除已偿还的200000元即为1350000元。故对邓科要求田波偿还借款本金的诉求，本院予以部分支持。
三、田波主张按约定月利率3%计算利息是否过高？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，虽然《借款合同》约定月利率为3%计息，田波在履行合同时也是按该约定利率标准支付利息，但邓科主张按月利率3%标准计付未付利息的请求，超过年利率24%，故田波请求对约定利率予以调整的辩称理由，本院予以采信。因田波认可自2015年3月18日至2015年9月16日止田波未按月足额支付利息（已支付利息33500元）。故对邓科主张自2015年3月起计付利息的主张，本院予以支持。
关于律师费及其他费的诉求，本院认为，邓科既未明确律师费用的金额，亦未提交委托代理合同及费用票据，缺乏事实依据，对该项请求，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田波、房杉杉于本判决生效之日起十五日内向原告邓科归还借款本金1350000元及利息，其计算方式：以本金
1350000元为基数，自2015年3月19日至款项实际付清之日止，按年利率24%为限，并扣除被告田波已于2015年3月18日到2015年9月16日期间已支付的利息33500元。
二、驳回原告邓科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18750元、保全费3520元，公告费260元由被告田波、房杉杉承担。（此款原告邓科已预交，被告田波、房杉杉在履行上述义务时一并支付给原告邓科）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄 强