wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终506号上诉人（一审第三人）：新余市中创矿业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区良山镇。法定代表人：徐云康，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万春、赵玥，该公司员工。被上诉人（一审原告）：谢志明，男，1968年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审原告）：宋小军，1983年5月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被上诉人（一审被告）：吴姜贵，男，1970年9月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审被告）：徐慧，女，1978年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审被告）：江西省群力建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道***号。法定代表人：管群力，该公司董事长。上诉人新余市中创矿业有限公司（下称中创公司）因与被上诉人谢志明、被上诉人宋小军、被上诉人吴姜贵、被上诉人徐慧、被上诉人江西省群力建设有限公司（下称群力公司）合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中创公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，依法改判中创公司不承担连带支付责任。二、本案诉讼费用由吴姜贵、徐慧、群力公司承担。事实和理由：中创公司不是本案适格当事人，谢志明、宋小军不应向中创公司主张权利，一审判决认定事实、适用法律错误。一、中创公司只与群力公司签订了《采掘工程承包合同书》，与谢志明、宋小军没有任何合同关系，依据合同相对性原则，中创公司不是本案适格当事人。且合同约定群力公司只有承包权，不得转包工程，一审庭审时谢志明、宋小军也自认其是从吴姜贵处承接的工程。二、一审法院在吴姜贵、徐慧未到庭，且群力公司对与谢志明、宋小军的劳务关系不认可的情况下，仅凭谢志明、宋小军提供的欠条及转账凭证就认定谢志明、宋小军在中创公司处有未结清工程款，属认定事实错误。三、中创公司与群力公司没有确定的到期债权，依据《采掘工程承包合同书》的约定，群力公司如有转包行为，中创公司还要追究其赔偿责任，法院不能对未确定的债权要求中创公司承担连带责任。谢志明、宋小军、吴姜贵、徐慧、群力公司未提交书面答辩意见。谢志明、宋小军向一审法院起诉请求：一、判令吴姜贵、徐慧支付和归还劳务费、押金760000元及自2015年11月3日起至付清时止同期贷款利息，群力公司对此债务承担连带责任，中创公司在吴姜贵、徐慧、群力公司在其处未结清工程款范围内承担连带责任。二、本案诉讼费用由吴姜贵、徐慧、群力公司承担。一审法院查明：2011年，吴姜贵与谢志明、宋小军协商将巴丘25#斜井劳务、人工工程发包给谢志明、宋小军，为此，谢志明、宋小军于2011年10月3日按照吴姜贵的指示将200000元押金通过中国工商银行转账至吴姜贵妻子徐慧账户。2014年7月15日，中创公司与群力公司签订《采掘工程承包合同书》，约定：中创公司将巴丘25#斜井掘进、采矿工程发包给群力公司，工程地点位于中创公司的九龙矿区等。后，群力公司将该工程的劳务、人工发包给吴姜贵，吴姜贵又转手将该该工程的劳务、人工转包给谢志明、宋小军。该工程完工后，2015年11月3日，吴姜贵向谢志明、宋小军出具欠条，写明：“今欠到中创公司巴丘25#洞承包队谢志明、宋小军押金、劳务费总计人民币税后760000元，大写柒拾陆万元整，身份证，此条，吴姜贵，2015.11.3”。另查明，吴姜贵、徐慧于2011年9月15日登记结婚，现仍系夫妻关系。本案所涉债务发生在吴姜贵、徐慧夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案属合同纠纷。吴姜贵以欠条的形式确认其与谢志明、宋小军的劳务合同法律关系及劳务欠款，系其的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效。因本案所涉债务发生在吴姜贵、徐慧夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，徐慧应与吴姜贵对本案所涉债务承担共同偿还责任。因欠条出具的时间为2015年11月3日，故确定该款项逾期付款利息的支付起算时间为2015年11月4日。因吴姜贵违约给谢志明、宋小军造成的损失主要系利息损失，谢志明、宋小军诉请亦系要求按银行同期贷款利率计算该损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，对该逾期付款利息确定为银行同期贷款利率。因中创矿业公司将本案所涉巴丘25#斜井工程发包给群力公司，群力公司又将巴丘25#斜井劳务、人工发包给吴姜贵，中创公司系直接向群力公司而非直接向吴姜贵支付工程款，且中创公司未提交证据证明已向群力公司付清本案所涉工程的工程款，群力公司未提交证据证明已向吴姜贵付清本案所涉工程的工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，群力公司在欠××××＃斜井工程款范围内对谢志明、宋小军承担责任（押金200000元除外），中创公司在欠付群力公司九龙矿区巴丘25#斜井工程款范围内对谢志明、宋小军承担责任（押金200000元除外）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴姜贵、徐慧应于判决生效之日起十日内支付谢志明、宋小军工程劳务费560000元，退还押金200000元，并以劳务费及押金共760000元为本金按银行同期贷款利率向谢志明、宋小军支付自2015年11月4日起计算至款项付清之日止的逾期付款利息。二、群力公司在欠××××＃斜井工程款范围内以判决第一项中劳务费560000元为限，向谢志明、宋小军承担连带支付责任。三、中创公司在欠付群力公司九龙矿区巴丘25#斜井工程款范围内以判决第一项中劳务费560000元为限，向谢志明、宋小军承担连带支付责任。四、驳回谢志明、宋小军的其他诉讼请求。案件受理费11400元，诉讼保全申请费4520元，共计15920元，由吴姜贵、徐慧承担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案属合同纠纷。因本案所涉中创矿业公司九龙矿区巴丘25#斜井掘进、采矿工程系由中创矿业公司发包给群力公司，群力公司再将该工程部分劳务分包给吴姜贵，相关工程款亦是由中创矿业公司先支付给群力公司，群力公司再支付给吴姜贵的，故一审法院在中创公司未提供证据证明其已向群力公司付清相应工程款，群力公司未提供证据证明其已向吴姜贵付清相应工程款的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决群力公司在欠付吴姜贵工程款范围内对谢志明、宋小军承担付款责任（押金200000元除外），中创公司在欠付群力公司工程款范围内对谢志明、宋小军承担付款责任（押金200000元除外），合法有据，并无不当。中创矿业公司的上诉请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费9400元，由上诉人新余市中创矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一八年二月六日书记员  敖蒙娜
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民申1号
再审申请人（原审被告）：蔡海梅，女，1967年12月28日生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡冬火，男，1974年12月5日生，汉族，现住九江市。
委托诉讼代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1965年2月27日生，汉族，住九江市。
再审申请人蔡海梅因与被申请人胡冬火、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0402民初1704号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡海梅申请再审称：1、未收到原审的开庭传票，直到送达判决书时才知情，原审程序违法。在原审诉讼中，申请人已经与被申请人ＸＸＸ离婚，但ＸＸＸ故意隐瞒，将申请人的联系电话留为其自己的号码，收到传票后不告诉申请人。申请人因不可归责于己的原因未参加诉讼，严重侵犯了申请人的诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，请求法院依法予以再审。2、原审判决结果对申请人不公。申请人与被申请人ＸＸＸ于2015年11月17日离婚。离婚时ＸＸＸ并未告诉尚欠胡冬火20万元的债务，申请人对该笔债务并不知情，该债务也并未用于家庭共同生活，应属ＸＸＸ的个人债务。故申请人向法院提出再审申请，请求撤销（2016）赣0402民初1704号民事判决书的第二项内容，驳回被申请人胡冬火对申请人蔡海梅的起诉。
胡冬火提交意见称：1、原审判决程序合法。原审法院向申请人送达了两次开庭传票，申请人拒不到庭才缺席判决的。申请人在拿到判决书后也未在法定时间内提起上诉。在执行阶段，申请人也多次到法院执行局，配合执行，并以农巴的股权作价10万元抵偿给胡冬火。这些行为表明申请人对判决的结果是认可的，原审判决不存在不公之处。即使原审法院在程序上有瑕疵，也没达到严重违反法定程序，以至于对判决结果产生严重影响。因此，申请人提出再审没有法律依据。2、原审法院认定事实清楚。虽然再审申请人与被申请人ＸＸＸ已离婚，但该债务是其婚姻关系存续期间所欠的债务，所借的款项时用于汽车修理厂的资金周转，该厂经营所得用于家庭生活。原审判决再审申请人对该债务承担连带责任有事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院裁定对再审申请不予受理。
ＸＸＸ未提交意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三：
1、原审送达程序是否合法。
经查阅原审案卷及听证会上再审申请人与被申请人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月11日、16日，ＸＸＸ两次代为收取了蔡海梅的开庭传票等诉讼材料。2016年12月16日上午10时，原审法官找ＸＸＸ做了份谈话笔录，ＸＸＸ陈述他与蔡海梅于2015年离婚，其为蔡海梅代领的诉讼材料未交给蔡海梅，但蔡海梅知晓此事。同日下午四点，承办法官到蔡海梅经营的店里送达应诉材料及开庭传票（定于2016年12月23日开庭），因蔡海梅不在，送交蔡海梅的妹妹让她转交，留置送达并拍照。之后两三天，原审原告胡冬火当面告诉蔡海梅已经起诉，且法院已将开庭传票送到店里交给了蔡海梅的妹妹。2017年1月19日，本院向蔡海梅当面送达了判决书，蔡海梅在法定期限内未上诉。
本院认为，民事诉讼法规定的程序性再审事由是指存在严重的程序错误。而原审在无法与蔡海梅直接联系的情况下，将应诉材料及开庭传票送至其单位，在未找到蔡海梅时，请其妹妹代为转交。之后胡冬火也当面告知蔡海梅诉讼的事实及开庭传票放在其妹妹处，蔡海梅未在指定的时间到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，程序合法。
2、是否存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的应当再审的情形。
再审申请人认为其未直接收到法院的开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，即“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。”本院认为，该条文规定的“应当参加诉讼的当事人”这一概念源于诉讼法上必要共同诉讼的规定，主要是指基于法律的规定，当事人必须一并提起诉讼或必须一并作为被告参加诉讼，如果相关当事人未参加诉讼，则法院必须依职权予以追加。“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”一般是指对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院有义务通知其参加诉讼但未履行通知义务的；或者对于当事人向法院申请追加必须共同进行诉讼但没有参加诉讼的当事人是，法院经审查裁定驳回当事人的追加申请错误的。而在原审中，蔡海梅已经是作为共同被告被起诉，故不符合法律规定的“未参加诉讼”的情形。
3、原审判决再审申请人对其与ＸＸＸ婚姻关系存续期间所欠的债务承担连带清偿责任是否错误。
经审查查明，2015年4月24日，ＸＸＸ向胡冬火借款20万元用于公司资金周转，并出具了借条。2015年11月17日，蔡海梅与ＸＸＸ下浔阳区民政局协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审中，蔡海梅未向法庭提交证据证明存在上述法律规定的情形，故原审判决蔡海梅对其与ＸＸＸ婚姻关系存续期间的债务20万元及其利息承担连带清偿责任的实体处理判决正确。现蔡海梅仅以离婚时ＸＸＸ未向其告知有该笔债务的存在，对该笔债务不知情为由，提出原审判决错误，要求再审的理由不成立。
综上所述，蔡海梅的申请再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：
驳回蔡海梅的再审申请。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 龚 芬
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 青
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民申1号再审申请人（原审被告）：蔡海梅，女，1967年12月28日生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡冬火，男，1974年12月5日生，汉族，现住九江市。委托诉讼代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1965年2月27日生，汉族，住九江市。再审申请人蔡海梅因与被申请人胡冬火、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0402民初1704号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡海梅申请再审称：1、未收到原审的开庭传票，直到送达判决书时才知情，原审程序违法。在原审诉讼中，申请人已经与被申请人ＸＸＸ离婚，但ＸＸＸ故意隐瞒，将申请人的联系电话留为其自己的号码，收到传票后不告诉申请人。申请人因不可归责于己的原因未参加诉讼，严重侵犯了申请人的诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，请求法院依法予以再审。2、原审判决结果对申请人不公。申请人与被申请人ＸＸＸ于2015年11月17日离婚。离婚时ＸＸＸ并未告诉尚欠胡冬火20万元的债务，申请人对该笔债务并不知情，该债务也并未用于家庭共同生活，应属ＸＸＸ的个人债务。故申请人向法院提出再审申请，请求撤销（2016）赣0402民初1704号民事判决书的第二项内容，驳回被申请人胡冬火对申请人蔡海梅的起诉。胡冬火提交意见称：1、原审判决程序合法。原审法院向申请人送达了两次开庭传票，申请人拒不到庭才缺席判决的。申请人在拿到判决书后也未在法定时间内提起上诉。在执行阶段，申请人也多次到法院执行局，配合执行，并以农巴的股权作价10万元抵偿给胡冬火。这些行为表明申请人对判决的结果是认可的，原审判决不存在不公之处。即使原审法院在程序上有瑕疵，也没达到严重违反法定程序，以至于对判决结果产生严重影响。因此，申请人提出再审没有法律依据。2、原审法院认定事实清楚。虽然再审申请人与被申请人ＸＸＸ已离婚，但该债务是其婚姻关系存续期间所欠的债务，所借的款项时用于汽车修理厂的资金周转，该厂经营所得用于家庭生活。原审判决再审申请人对该债务承担连带责任有事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院裁定对再审申请不予受理。ＸＸＸ未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点有三：1、原审送达程序是否合法。经查阅原审案卷及听证会上再审申请人与被申请人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月11日、16日，ＸＸＸ两次代为收取了蔡海梅的开庭传票等诉讼材料。2016年12月16日上午10时，原审法官找ＸＸＸ做了份谈话笔录，ＸＸＸ陈述他与蔡海梅于2015年离婚，其为蔡海梅代领的诉讼材料未交给蔡海梅，但蔡海梅知晓此事。同日下午四点，承办法官到蔡海梅经营的店里送达应诉材料及开庭传票（定于2016年12月23日开庭），因蔡海梅不在，送交蔡海梅的妹妹让她转交，留置送达并拍照。之后两三天，原审原告胡冬火当面告诉蔡海梅已经起诉，且法院已将开庭传票送到店里交给了蔡海梅的妹妹。2017年1月19日，本院向蔡海梅当面送达了判决书，蔡海梅在法定期限内未上诉。本院认为，民事诉讼法规定的程序性再审事由是指存在严重的程序错误。而原审在无法与蔡海梅直接联系的情况下，将应诉材料及开庭传票送至其单位，在未找到蔡海梅时，请其妹妹代为转交。之后胡冬火也当面告知蔡海梅诉讼的事实及开庭传票放在其妹妹处，蔡海梅未在指定的时间到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，程序合法。2、是否存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的应当再审的情形。再审申请人认为其未直接收到法院的开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，即“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。”本院认为，该条文规定的“应当参加诉讼的当事人”这一概念源于诉讼法上必要共同诉讼的规定，主要是指基于法律的规定，当事人必须一并提起诉讼或必须一并作为被告参加诉讼，如果相关当事人未参加诉讼，则法院必须依职权予以追加。“因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”一般是指对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院有义务通知其参加诉讼但未履行通知义务的；或者对于当事人向法院申请追加必须共同进行诉讼但没有参加诉讼的当事人是，法院经审查裁定驳回当事人的追加申请错误的。而在原审中，蔡海梅已经是作为共同被告被起诉，故不符合法律规定的“未参加诉讼”的情形。3、原审判决再审申请人对其与ＸＸＸ婚姻关系存续期间所欠的债务承担连带清偿责任是否错误。经审查查明，2015年4月24日，ＸＸＸ向胡冬火借款20万元用于公司资金周转，并出具了借条。2015年11月17日，蔡海梅与ＸＸＸ下浔阳区民政局协议离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审中，蔡海梅未向法庭提交证据证明存在上述法律规定的情形，故原审判决蔡海梅对其与ＸＸＸ婚姻关系存续期间的债务20万元及其利息承担连带清偿责任的实体处理判决正确。现蔡海梅仅以离婚时ＸＸＸ未向其告知有该笔债务的存在，对该笔债务不知情为由，提出原审判决错误，要求再审的理由不成立。综上所述，蔡海梅的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回蔡海梅的再审申请。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一七年六月十四日书记员 黄 青
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行赔终1号
上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼，厂长。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂因行政赔偿一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告诉讼请求一方面要求撤销（2017）大旅国土赔字第01号行政赔偿决定书内容，同时又要求按此该决定书标题进行赔偿，两项诉讼请求存在矛盾。因为不可能对一行政赔偿决定书只撤销内容同时又保留其文书名称，按名称进行执行。原告的诉讼请求矛盾，属于诉讼请求不明确。审理中，经法庭反复释明，原告仍坚持其矛盾的诉讼请求，不进行变更，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的赔偿请求。主要理由是：一、上诉人的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三节和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条等有关规定，其赔偿请求具有事实和法律依据。被上诉�作出的案涉《赔偿决定书》的”赔偿”标题与其”不予赔偿”的内容不符，上诉人的撤销理由于法有据。二、被上诉人是对该局的工作人员行使职权的行为确认违法后，才作出案涉《赔偿决定书》的。被上诉人应当依照该决定书履行赔偿义务。
被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局辩称，上诉人的诉讼请求不明确。经原审法院多次释明，其提出的诉讼请求仍自相矛盾且不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2017年6月6日，旅顺绿叶食品加工厂向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提出国家赔偿申请，请求该分局赔偿其不动产1000万元的直接经济损失。主要理由是：2015年10月14日，该分局按照《土地登记办法》第五十八条的规定，向其下达了”旅国土资发[2015]50号文件”，将坐落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用权人由”旅顺绿叶食品加工厂”更正为”水师营街道前夹山村民委员会”。该局的更正行为损害了其合法权益，造成其直接经济损失1000万元，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，应予赔偿。2017年8月3日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局对此作出（2017）大旅国土赔字第01号《行政赔偿决定书》，认为该更正登记行为合法有效，没有侵犯旅顺绿叶食品加工厂的合法权益，决定不予赔偿。旅顺绿叶食品加工厂不服，遂提起本案诉讼。
另查明，针对大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出的《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》，也即将坐落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用权人由”旅顺绿叶食品加工厂”更正为”水师营街道前夹山村民委员会”的行为，旅顺绿叶食品加工厂曾向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼。大连市旅顺口区人民法院于2016年10月25日作出（2015）旅行初字第24号行政判决，驳回旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。旅顺绿叶食品加工厂不服，上诉至本院。本院于2017年5月19日作出（2017）辽02行终144号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有上诉人旅顺绿叶食品加工厂提交的《国家赔偿申请书》、《大连市�土资源和房屋局旅顺口国土资源分局行政赔偿决定书》和大连市旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第24号行政判决书、本院（2017）辽02行终144号行政判决书，在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人在起诉状中的诉讼请求是撤销案涉《赔偿决定书》的内容，执行赔偿上诉人1000万元直接经济损失的义务。在本案一审庭审中，上诉人明确其诉讼请求为撤销案涉《赔偿决定书》的内容，按照案涉《赔偿决定书》的”赔偿”标题执行赔偿上诉人1000万元直接经济损失的义务。从其诉讼请求及提交的证据材�看，上诉人提起本案诉讼，旨在要求被上诉人对其主张的侵犯其合法权益的土地更正登记行为承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：...（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；...”根据前述规定，赔偿请求人诉请行政机关赔偿的前提应当是行政机关有实施事实行为或者违法行使职权行为并造成其合法权益受损的事实。具体到本案，即应当有被上诉人违法作出土地更正登记行为的事实。但根据已生效的本院（2017）辽02行终144号行政判决可知，案涉土地更正登记行为的合法性已经人民法院终审判决予以确认。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏加害行为已被确认为违法这一事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员徐建海
审判员李健
二○一八年四月七日
书记员刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行赔终1号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，厂长。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人王军，局长。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂因行政赔偿一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告诉讼请求一方面要求撤销（2017）大旅国土赔字第01号行政赔偿决定书内容，同时又要求按此该决定书标题进行赔偿，两项诉讼请求存在矛盾。因为不可能对一行政赔偿决定书只撤销内容同时又保留其文书名称，按名称进行执行。原告的诉讼请求矛盾，属于诉讼请求不明确。审理中，经法庭反复释明，原告仍坚持其矛盾的诉讼请求，不进行变更，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的赔偿请求。主要理由是：一、上诉人的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三节和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条等有关规定，其赔偿请求具有事实和法律依据。被上诉�作出的案涉《赔偿决定书》的”赔偿”标题与其”不予赔偿”的内容不符，上诉人的撤销理由于法有据。二、被上诉人是对该局的工作人员行使职权的行为确认违法后，才作出案涉《赔偿决定书》的。被上诉人应当依照该决定书履行赔偿义务。被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局辩称，上诉人的诉讼请求不明确。经原审法院多次释明，其提出的诉讼请求仍自相矛盾且不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，2017年6月6日，旅顺绿叶食品加工厂向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提出国家赔偿申请，请求该分局赔偿其不动产1000万元的直接经济损失。主要理由是：2015年10月14日，该分局按照《土地登记办法》第五十八条的规定，向其下达了”旅国土资发[2015]50号文件”，将坐落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用权人由”旅顺绿叶食品加工厂”更正为”水师营街道前夹山村民委员会”。该局的更正行为损害了其合法权益，造成其直接经济损失1000万元，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款的规定，应予赔偿。2017年8月3日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局对此作出（2017）大旅国土赔字第01号《行政赔偿决定书》，认为该更正登记行为合法有效，没有侵犯旅顺绿叶食品加工厂的合法权益，决定不予赔偿。旅顺绿叶食品加工厂不服，遂提起本案诉讼。另查明，针对大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作出的《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》，也即将坐落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用权人由”旅顺绿叶食品加工厂”更正为”水师营街道前夹山村民委员会”的行为，旅顺绿叶食品加工厂曾向大连市旅顺口区人民法院提起行政诉讼。大连市旅顺口区人民法院于2016年10月25日作出（2015）旅行初字第24号行政判决，驳回旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。旅顺绿叶食品加工厂不服，上诉至本院。本院于2017年5月19日作出（2017）辽02行终144号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有上诉人旅顺绿叶食品加工厂提交的《国家赔偿申请书》、《大连市�土资源和房屋局旅顺口国土资源分局行政赔偿决定书》和大连市旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第24号行政判决书、本院（2017）辽02行终144号行政判决书，在卷为凭，足资认定。本院认为，上诉人在起诉状中的诉讼请求是撤销案涉《赔偿决定书》的内容，执行赔偿上诉人1000万元直接经济损失的义务。在本案一审庭审中，上诉人明确其诉讼请求为撤销案涉《赔偿决定书》的内容，按照案涉《赔偿决定书》的”赔偿”标题执行赔偿上诉人1000万元直接经济损失的义务。从其诉讼请求及提交的证据材�看，上诉人提起本案诉讼，旨在要求被上诉人对其主张的侵犯其合法权益的土地更正登记行为承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：...（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；...”根据前述规定，赔偿请求人诉请行政机关赔偿的前提应当是行政机关有实施事实行为或者违法行使职权行为并造成其合法权益受损的事实。具体到本案，即应当有被上诉人违法作出土地更正登记行为的事实。但根据已生效的本院（2017）辽02行终144号行政判决可知，案涉土地更正登记行为的合法性已经人民法院终审判决予以确认。故上诉人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏加害行为已被确认为违法这一事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员徐建海审判员李健二○一八年四月七日书记员刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法�、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初82号
起诉人：马某，男，1978年1月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人：马慎华（系马某父亲），男，1944年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
2018年4月20日，本院收到起诉人马某的起诉状。起诉人称，2010年10月1日天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会以全体被拆迁人为对象发布通告，并同时公布《北辰区城中村改造天穆镇南仓村房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称“拆迁补偿安置办法”），该办法第三条规定住宅房屋拆迁补偿安置依据，被拆迁住宅房屋面积的确认：以经核实的《天津市北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》记载宅基地面积确定应还迁面积。该办法第七条规定对被拆迁人所签协议发放拆迁补助费。1.拆迁完毕后每证奖励10000元，房屋拆迁后还迁过渡期为30个月，每月发租房费1200元，逾期没还迁，租房费增加一倍。2.拆迁搬家费补300元。3.一户一表补200元。4.有线电视补200元。5.有线电话补100元。6.空调移机补200元。2010年11月8日，马某与天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会签订了《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并按照拆迁安置补偿办法第三项确定起诉人按照建房用地使用证记载宅基地面积确认还迁面积为123平方米。随后起诉人的宅基地被征收，产权证被南仓村民委员会收回，宅基地上房屋也被拆除，但天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会并未依据拆迁安置补偿办法第七项给予起诉人临时安置补偿，故起诉人向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法判决天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会给付起诉人住宅房屋拆迁补偿。2.诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人马某所诉事项不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下:
对马某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王京梅
审 判 员 马 骏
人民陪审员 王 民
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4986号
原告：吴振发，男，1950年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：秦加强，男，1962年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告吴振发诉被告秦加强民间借贷纠纷一案，本院2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文生独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因被告未到庭，遂适用简易程序审理。原告吴振发到庭参加诉讼，被告秦加强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振发诉称：被告于2012年8月14日向原告借款1万元，约定利息为月息1分2厘，原告多次催要，被告既不还款也不结账，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明：被告秦加强于2012年8月14日向原告吴振发借款1万元，约定利息为月息1分2厘，未约定还款期限，被告并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借吴振发人民币￥10000.0元，￥壹万元正，借款人秦加强，2012、8、14号，利息0.012分。”后原告向被告催要借款，被告至今未付款，以致成诉。
以上事实有原告的身份证、借条一份及原告当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦加强向原告吴振发借款10000元，双方约定月息为1分2厘，未约定还款期限及方式，有被告出具的借据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故吴振发可随时向秦加强主张还款权利，且利息符合法律规定。故原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦加强于本判决生效之日起三日内偿还原告吴振发本金10000元及利息（利率按月息1.2%计算，自2012年8月14日起至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一七年十月二十八日
书记员 陶 娜
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审80号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人席培楠，该局法制宣教科科长。
被执行人天津市北辰区品森家具厂，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人钱志民。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行津辰环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区环境保护局撤回对津辰环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 周 杨
人民陪审员 赵恩旭
二〇一八年四月十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行审80号申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人丁庆兰，局长。委托代理人席培楠，该局法制宣教科科长。被执行人天津市北辰区品森家具厂，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。法定代表人钱志民。申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年3月22日向本院提出申请，要求强制执行津辰环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人天津市北辰区环境保护局撤回对津辰环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  霍立刚代理审判员  周 杨人民陪审员  赵恩旭二〇一八年四月十日书 记 员  贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更394号
罪犯李元华，男，1994年10月20日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2014年7月30日作出（2014）永刑初字第91号刑事判决，以被告人李元华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年1月19日起至2026年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）湘06刑更1212号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2025年1月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李元华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3000分。据此，执行机关认定罪犯李元华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李元华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元华在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年5月18日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保73号
申请人：四川省宜宾五粮液集团安吉物流航运有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港志城作业区。统一社会信用代码：915115007716810788。
法定代表人：袁伦，董事长。
被申请人：乐山玉明船务有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇瑞雪村（岷提春晓F组团9号）。统一社会信用代码：91511123754718182F。
法定代表人：彭凯，执行董事兼总经理。
申请人四川省宜宾五粮液集团安吉物流航运有限责任公司（以下简称安吉公司）于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乐山玉明船务有限责任公司银行存款人民币（以下均为人民币）11万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人安吉公司提供限额为11万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人安吉公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乐山玉明船务有限责任公司银行存款11万元。
案件申请费1070元，由四川省宜宾五粮液集团安吉物流航运有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洪波
二〇一八年四月二十五日
书记员 李晓婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3542号
原告：江山弘海织造有限公司，注册号：330881000003498，住所地：江山市坛石镇上溪村。
法定代表人：邱海燕。
委托代理人：邱根旺，男，1962年2月17日出生，汉族，住江山市。
委托代�人：ＸＸ才，男，1963年6月25日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江世纪天龙科技有限公司，住所地：绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬十一路88号。
法定代表人：陈荣华，总经理。
委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
原告江山弘海织造有限公司与被告浙江世纪天龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出诉讼，本院于受理后，因案情较为复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告江山弘海织造有限公司的委托代理人邱根旺、ＸＸ才、被告浙江世纪天龙科技有限公司的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月开始与被告发送提花布产品生意，至2016年2月29日止，经结算被告欠货款203752.13元，之后，原告继续向被告送货，货款又达651439.80元，合计欠总货款855191.93元，之后，支付五笔货款共计250000元，但对余款至今未付。现起诉要求：1、要求被告支付货款605191.93元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告出示证据1、七份浙江增值税专用发票复印件，证明2016年3月8日至2016年7月4日期间原告向被告开具货款为651439.80元的七份浙江增值税专用发票。证据2、12份坯布检验单，证明原告向被告销售的坯布经被告方作质量检验单，双方存在买卖合同关系。
被告浙江世纪天龙科技有限公司辩称：向原告支付货款250000元是事实，但是替湖州大港转交的�款，坯布检验单的天龙漂染厂是被告的前名称，说明被告检验作用，虽被告对原告开具的浙江增值税专用发票向税务局作认证，但不能证明原、被告存在买卖合同关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江世纪天龙科技有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告浙江世纪天龙科技有限公司对原告所出示的七份浙江增值税专用发票复印件的事实无异议，本院对其予以认定。被告浙江世纪天龙科技有限公司对原告所原告所出示的12份坯布检验单的真实性也无异议，本院对其予以认定。
经审理本院认定如下事实：原、被告之间从2012年1月开始有长期的坯布购销业务往来，被告在2016年3月8日前欠货款203752.13元，被告并对原告开具的2016年3月8日�2016年7月4日期间七份货款为651439.80元的浙江增值税专用发票向税务机关作认证。之后，被告支付货款250000元，但对余款605191.93元至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。但被告对原告开具浙江增值税专用发票进行税务认证的事实不作说明，被告支付货款250000元是替他人转交，双方不存在买卖合同关系的辩解，也无法使人信服，本院不予采信。原告提供的证据链可以证明原、被告存在坯布买卖合同关系，被告对原告提出支付货款605191.93元的数额未提出异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江世纪天龙科技有限公司支付原告江山弘海织造有限公司货款人民币605191.93元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，由被告浙江世纪天龙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝 燕
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1924号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8087号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。
主要负责人：严瑞宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该支行工作人员。
被告：林荣均，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告林荣均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼。被告林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：被告林荣均立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡透支本金23843.74元及相应利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年3月27日利息4081.22元、滞纳金1448.66元、管理费费用50.43元、消费手续费248.96元）。事实和理由：被告林荣均通过原告农行丰泽支行申办贷记卡，并于2013年10月23日发卡成功，卡号为62×××13。被告林荣均在信用卡申请表中签名确认其已阅读和了解并自愿遵守信用卡章程及领用合约的条款。截至2016年10月19日，被告林荣均已累计拖欠本金24753.79元，利息2079.06元、滞纳金1427.48元、其他费用312.87元。上述透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催促，被告林荣均均未还款。原告农行丰泽支行起诉后，被告林荣均有还款1000元，原告农行丰泽支行据此变更原诉讼请求。
被告林荣均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行丰泽支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告林荣均未及时清偿欠款，原告农行丰泽支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告林荣均如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行丰泽支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告林荣均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告林荣均之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林荣均向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告林荣均未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告林荣均违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。被告林荣均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林荣均应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金23843.74元，利息、滞纳金、管理类费用、消费手续费合计5829.27元，并支付自2017年3月28日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元、公告费300元，由被告林荣均负担（其中公告费300元，已由原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年四月五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初第303号
原告：张XX，女，1987年3月12日出生。
被告：刘X，男，1988年8月28日出生。
本院在审理原告张XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告张XX于二〇一六年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 莉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初756号
原告黎某。
被告罗某某。
本院在审理原告黎某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告黎某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告黎某承担。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4110号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，住所地为广东省东莞市黄江镇。
被告：林金平，男，
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4278号
原告：李兵，1978年8月18日出生，汉族，住泰兴市。
被告：朱兰萍，1978年10月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告李兵与被告朱兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李兵负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年六月十二日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1874号
原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王晓娅，女，1971年10月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王晓娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼，被告王晓娅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币50777.51元，并支付相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总和以贷款本金50777.51元为基数，从2015年11月30日按年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元。
事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额5.7万元用于旅游，贷款期限36个月，贷款月利率1.49%。2015年5月29日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告王晓娅提交的书面答辩意见辩称：借款尚未到期，原告要求被告还款缺乏事实依据；被告在借款期内偿还了部分欠款应当予以扣除；原告主张的利息、罚息、复利超过了法定利率月息2分，利率只能按合同约定的利率计算；律师费不应当由被告承担。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《广东南粤银行特种转账贷款传票》、《广东南粤银行个人贷款出款凭证》、律师费发票。
被告王晓娅未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据三性予以确认。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为5.7万元，贷款用途为旅游，期限为36个月，按月等额还本付息；贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年5月29日，原告向被告发放贷款5.7万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告从2015年11月29日开始逾期还款，截至该日，被告尚欠原告借款本金50777.51元。原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告王晓娅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告自认按照合同约定的罚息利率计收罚息和复利过高，自愿调整为按照年利率24%统一计收利息、罚息、复利（在此统称为逾期利息），系对其权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告要求被告偿还本金，并按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了相应的律师费。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王晓娅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓娅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金50777.51元及从2015年11月30日计算至本清时止的逾期利息（以本金50777.51元为计算，按年利率24%计算）；
二、被告王晓娅在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王晓娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 陈娇娇
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审277号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州古林飞达针织厂，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇古林村。
负责人邱波。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]644号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]644号行政处罚决定书。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2004年6月擅自占用古林镇古林村土地建造厂房，违法用地总面积为2166平方米，其中建筑占地722平方米，建筑面积1358平方米。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令宁波市鄞州古林飞达针织厂退还非法占用的2166平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土鄞行罚[2005]644号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚[2005]644号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月八日
代书 记员 孙晓芬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7358号
申请执行人江德志，联系方式。
被执行人冯子续。
江德志申请冯子续劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初772号生效法律文书已经发生法律效力。江德志于2016-5-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初772号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特11号之三
申请人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部。住所地：重庆市渝中区九尺坎50号第10层。统一社会信用代码：91500103599213511U。
代表人：郎建忠。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部因“重轮J3010”轮与“新航2”轮（NEWSAILING2）发生碰撞，于2017年12月26日向本院申请债权登记，要求在新华船务（香港）有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对保险赔款人民币2000万元及其利息进行债权登记，并提供了《国内货物运输预约保险协议》及《补充协议》《货运保险索赔申请书》《索赔函》、网上银行电子回单等证据。
本院已于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布受理新华船务（香港）有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2017）鄂72民特51号之一民事裁定准许，新华船务（香港）有限公司于2017年12月25日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部于公告期间就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第二营业部交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 杨国峰
二〇一八年二月七日
书记员 邓焱发
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特11号之二
申请人：重庆轮船（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区解放东路127-129号第4层1、2、3、4、5号房。统一社会信用代码：91500000202800460R。
法定代表人：黄利文，董事长。
委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人重庆轮船（集团）有限公司因“重轮J3010”轮与“新航2”轮（NEWSAILING2）发生碰撞，于2017年12月26日向本院申请债权登记，要求在新华船务（香港）有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对船舶打捞费、抢险救助费、船舶修理费、落水集装箱打捞费、船舶油料及物料损失、集装箱箱体损失、船期损失等合计人民币1660万元及其利息进行债权登记，并提供了《船舶所有权登记证书》《抢险救助及打捞工程合同》《“重轮J3010”轮损失清单》等证据。
本院已于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布受理新华船务（香港）有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2017）鄂72民特51号之一民事裁定准许，新华船务（香港）有限公司于2017年12月25日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院经审查认为，申请人重庆轮船（集团）有限公司于公告期间就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆轮船（集团）有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人重庆轮船（集团）有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 杨国峰
二〇一八年二月七日
书记员 邓焱发
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特11号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区新华路80号。统一社会信用代码：91500000902911719J。
代表人：李隆，总经理。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司因“重轮J3010”轮与“新航2”轮（NEWSAILING2）发生碰撞，于2017年12月26日向本院申请债权登记，要求在新华船务（香港）有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对保险赔款人民币500万元及其利息进行债权登记，并提供了《船舶所有权登记证书》《内河船舶一切保险保险单》《抢险救助及打捞工程合同》、预赔申请及网上银行电子回单等证据。
本院已于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布受理新华船务（香港）有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。�经本院作出的（2017）鄂72民特51号之一民事裁定准许，新华船务（香港）有限公司于2017年12月25日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于公告期间就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 杨国峰
二〇一八年二月七日
书�员邓焱发
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特11号之一
申请人：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号特1号。统一社会信用代码：91500000202882320C。
法定代表人：江南。
委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。
申请人重庆太平洋国际物流有限公司因“重轮J3010”轮与“新航2”轮（NEWSAILING2）发生碰撞，于2017年12月26日向本院申请债权登记，要求在新华船务（香港）有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对货损、打捞集装箱费用、集装箱箱体损失、集装箱仓储费等合计人民币4000万元及其利息进行债权登记，并提供了《包船运输协议》《支线运输合作协议》《长江支线运输协议》《索赔函》等证据。
本院已于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布受理新华船务（香港）有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2017）鄂72民特51号之一民事裁定准许，新华船务（香港）有限公司于2017年12月25日在本院设立海事赔偿责任限制基金。
本院经审查认为，申请人重庆太平洋国际物流有限公司于公告期间就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆太平洋国际物流有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人重庆太平洋国际物流有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 杨国峰
二〇一八年二月七日
书记员 邓焱发
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2594号
原告：刘运周，男，1954年9月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：乔国文，男，1967年3月18日生，汉族，住滑县。
原告刘运周与被告乔国文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村街坊，自2014年2月份起被告以与他人合伙做生意资金紧张为由，陆续向原告借款51000元并约定利息。后经原告多次催要，被告仅偿还部分后不再偿还。原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告偿还借款16000元及利息，利息按1.5分的月利率自借款之日起计算至偿还完毕之日止。
被告乔国文辩称：对原告刘运周诉称的51000元，已经偿还20000元。涉案五张条中，有两张条上的签名非被告所为。
本院经审理认定事实如下：原告刘运周与被告乔国文系同村街坊。原告刘运周，又名刘运州。2014年，被告以做生意需要用钱为由向�告寻求借款，其中2014年2月19日，借款现金7000元，2014年8月23日，借款现金13000元，2014年12月14日借款现金16000元。以上借款金额共计36000元。被告向原告出具收据三份，载明借款利息为月利率1.5分，其中第二笔借款被告于2015年3月26日偿还本金10000元，第三笔借款被告于2015年3月19日偿还本金10000元。被告认可约定利息为月利率1.5分，但只同意偿还本金16000元，不同意支付利息。另，原告在庭审中向本院提交收据五份，被告当庭否认另两份收据系其签署，后原告向本院提出书面申请，撤回了对该两份收据的起诉。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的收据三份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告刘运周诉请�告乔国文偿还下余借款16000元，有被告向原告出具的收据三份及双方的自认可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据本案证据及双方自认，可以确定借款时约定的利息为月利率1.5分，合年利率18%，不超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。因三笔借款时间不同，故其利息均应自借款之日起分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告乔国文于本判决生效后十日内偿还原告刘运周借款7000元并支付利息，利息按18%的年利率自2014年2月19日起计算至实际清�之日止；
被告乔国文于本判决生效后十日内偿还原告刘运周借款3000元并支付利息，利息按18%的年利率自2014年8月23日起计算至实际清偿之日止；
被告乔国文于本判决生效后十日内偿还原告刘运周借款6000元并支付利息，利息按18%的年利率自2014年12月14日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，退还原告刘运周367.5元，剩余170元，由被告乔国文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈海丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2594号
原告：刘运周，男，1954年9月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：乔国文，男，1967年3月18日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告刘运周诉被告乔国文民间借贷纠纷一案过程中，原告刘运周于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对其提交的2014年8月29日的13000元、2014年10月14日的2000元的两份收据的起诉。
经审查，原告刘运周的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘运周撤回对2014年8月29日的13000元、2014年10月14日的2000元的两份收据的起诉。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈海丽
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第80号
原告杨xx，女，哈尼族，初中文化，农民。
被告李x1，男，哈尼族，大专文化。
原告杨xx诉被告李x1离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，于2015年7月24日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告李x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，我与被告于2009年2月自行相识结婚，2010年8月生育长女李x2；2012年6月生育长子李x3。婚初感情尚可，夫妻关系还算融洽，但自从有了孩子以后，双方因教育子女、经济问题等生活琐事发生争吵，被告常不回家。被告嫌原告无业，说原告是吃闲饭，为维持生计，原告在街道烧烤，有时回家很晚，被告就怀疑原告有外遇，为此时常打骂原告。被告曾在双方老人面前保证不再打骂原告，但被告始终未能改观，仅在上月原告被被告暴打两次，导致夫妻感情彻底破裂，且严重威胁到原告的生命安全。因此提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；长女由原告抚养，长子由被告抚养；共同财产位于绿春县运政小区住房一套依法分割；共同债务各承担一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告李x1辩称，我与原告于2009年2月自行相识结婚，2010年8月生育长女李x2；2012年6月生育长子李x3。原告称被告殴打她不属实，婚初双方感情尚可，但自从有了孩子以后，原告作为孩子的母亲，未尽到母亲的责任，白天经常外出打麻将，晚上不好好经营烧烤，有时与不同的朋友混在一起到KTV唱歌，不照顾孩子，被告多次劝说无效，于是双方引起争吵，争吵完后原告多次不回家，在双方老人面前曾保证在以后的生活中改进，但原告屡教不改。夫妻感情尚未完全破裂，只要双方冷静下来认真处理好家庭关系，相互沟通协商，为孩子的健康成长着想，双方还能在一起共同生活，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告杨xx的诉讼请求、被告李x1的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：1、夫妻感情是否破裂，该不该离婚；2、婚生孩子如何抚养；3、夫妻共同财产及债务如何分割分担。
原告杨xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证、户口簿复印件，欲证明原告及孩子李x3的自然情况。
2、结婚证，欲证明原、被告系合法夫妻。
被告李x1未列举证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告李x1对原告列举的证据1、2无异议。
以上原告列举的证据，经质证，对原告杨xx列举的证据1、2，被告无异议，且来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经自由恋爱于2009年12月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育两个孩子：长女李x2，2010年8月19日生；长子李x3，2012年6月12日生。共同生活期间，双方因沟通交流不够，为一些家庭生活琐事有时发生吵闹，有时原告被被告殴打，导致夫妻间感情产生些隔阂。夫妻共同财产：位于绿春县运政小区购买的住房一套（尚未取得房屋所有权证）、三猛乡爬别村民委员会西哈东村民小组杉木林地一块；一辆摩托车。夫妻共同债务：向中国农业银行绿春县支行购房贷款人民币180000元。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情较好，在共同生活中，双方之间仅是沟通交流不够而产生些隔阂，只要双方静下心来，相互沟通交流，改正自己的不足，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，为孩子的健康成长着想，夫妻感情及家庭就有和好的余地。故原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判决其与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个焦点，即婚生孩子如何抚养。本院认为，原、被告双方对婚生孩子均有抚养和教育的权利和义务，且一方主张抚养孩子必须以离婚为条件，但原、被告双方之间婚姻基础、婚后感情较好，夫妻感情尚未完全破裂。故原告请求婚生长女由其抚养、长子由被告抚养的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
第三，关于本案各方当事人争议的第三个焦点，即夫妻共同财产及债务如何分割分担。本院认为，夫妻共同财产双方均有分割的权利、共同债务双方均有承担的义务，一方主张分割财产、分担债务必须以离婚为条件，现夫妻感情尚未破裂。故原告请求位于绿春县运政小区住房一套依法分割、共同债务各承担一半的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告杨xx与被告李x1离婚。
二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，由原告杨xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一五年八月二十七日
书记员 白旭东
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初353号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘剑锋，男，1986年4月4日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，务工，住广西壮族自治区桂平市紫荆镇。因犯盗窃罪于2011年4月29日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月4日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）389号起诉书指控被告人刘剑锋犯盗窃罪�于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人刘剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年12月21日16时许，被告人刘剑锋来到莆田市涵江区涵东街道石坊巷苍然市场附近，发现驾驶一部电动车的被害人余某某上衣左边口袋内有一部“苹果牌”iphone6PLUS（64G）手机（价值人民币4125元），便尾随被害人余某某并趁堵车期间将该手机盗走，尔后逃离现场。
案发后，被告人刘剑锋于同年12月28日被公安机关抓获归案；上述被盗手机已被公安机关追回，并于2016年1月3日退还被害人余某某。
上述事实，被告人刘剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息�、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、收款收据、苹果移动电话三包凭证、证人唐某某的证言、被害人余某某的陈述、被告人刘剑锋的供述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场照片、监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑锋以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值计人民币4125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃物已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人刘剑锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年�月十二日
书记员 钱丽君
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公�场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1571号
原告：姜立群。
被告：高学洪。
被告：李陆兰。
原告姜立群与被告高学洪、李陆兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告姜立群到庭参加诉讼，被告高学洪、李陆兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜立群向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款人民币10万元，及自起诉之日起按年息6%计算利息至清偿时止；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告高学洪向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告高学洪一次性提供10万元借款，被告高学洪和李陆兰同时立下借据。后原告向二被告主张还款，而二被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告高学洪未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告李陆兰未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年9月20日，原告姜立群通过其建行卡向被告高学洪建行卡转账10万元。被告高学洪、李陆兰于当日立了一张借条给原告，借条载明：“借条今借到姜立群人民币壹拾万元正（100000.00）。建行转卡6227073061885886今借人高学洪2016.9.20.1589574****李陆兰3210231980414。”原告向二被告主张权利未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告姜立群与被告高学洪、李陆兰之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告高学洪与李陆兰系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告李陆兰在被告高学洪出具给原告姜立群借条上签名确认，应认定为夫妻共同债务。对原告姜立群要求被告高学洪、李陆兰共同偿还借款10万元的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息，要求二被告从2018年3月6日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学洪、李陆兰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜立群借款本金10万元及利息(本金以10万元为基数,按年利率6%计算，自2018年3月6日起计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高学洪、李陆兰承担（此款原告已垫缴，被告高学洪、李陆兰在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一八年四月二日
书记员 潘雅莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103财保6号
申请人沈阳市华域建筑设计有限公司,住所地：沈阳市东陵区学城路6-9号12甲门。
法定代表人陆春生，系该公司总经理。
委托代理人杨凯，辽宁大信律师事务所律师。
被申请人本溪高新技术产业开发绿地置业有限公司，住所地：本溪经济开发区香槐路商务孵化中心168-2栋。
法定代表人：徐镇阳。
被申请人沈阳市大开发房地产有限责任公司，住所地沈阳市和平区东纬路17号。
法定代表王明辉。
申请人沈阳市华域建筑设计有限公司与被申请人本溪高新技术产业开发绿地置业有限公司、沈阳市大开发房地产有限责任公司在沈阳仲裁委员会工程设计合同纠纷一案中，申请人向沈阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产。沈阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八的规定，向本院出具[2017]沈仲字第17139号财产保全函，并将申请人的财产保全申请移交本院。
本院经审查认为，申请人沈阳市华域建筑设计有限公司应当提供相当于请求保全数额的担保。但是其委托代理人明确表示不能提供相当于请求保全数额的担保。因此，应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳市华域建筑设计有限公司的保全申请。
审�长卞大庆
审判员 张宏力
审判员 王 杰
二〇一七年九月七日
书记员 戴 玥
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保115号
申请人：曾楠，女，生于1991年5月14日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：冀采满，男，生于1980年1月3日，汉族，住河南省镇平县。
申请人曾楠于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀采满驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆予以保全。担保人兰闯提供其所有的豫Ｒ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人冀采满驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆；
二、扣押兰闯所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆。
期限为2017年8月11日至2018年8月10日。
案件申请费1000元，暂由申请人曾楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁秀晓
二〇一七年八月十一日
书记员 闫 帅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保115号申请人：曾楠，女，生于1991年5月14日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：冀采满，男，生于1980年1月3日，汉族，住河南省镇平县。申请人曾楠于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀采满驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆予以保全。担保人兰闯提供其所有的豫Ｒ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人冀采满驾驶的豫Ｒ×××××号轿车一辆；二、扣押兰闯所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆。期限为2017年8月11日至2018年8月10日。案件申请费1000元，暂由申请人曾楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁秀晓二〇一七年八月十一日书记员  闫 帅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0602行初10号
原告杨朝龙，男，1979年3月17日出生，侗族，务农，住贵州省万山区。
委托代理人陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。
被告万山区高楼坪侗族乡人民政府，住所地为万山区高楼坪乡街上。
法定代表人康宁，该乡乡长。
出庭行政负责人田东海，该乡副乡长。
委托代理人袁松，贵州永飞律师事务所律师，一般代理
原告杨朝龙因不服被告万山区高楼坪侗族乡人民政府（以下简称高楼坪乡政府）强制拆除其房屋，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告杨朝龙及其委托代理人陈友进、被告高楼坪乡政府副乡长田东海、委托代理人袁松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年11月，原告开始在老山口村大龙组孙家坳自家的承包地上修建砖混结构房屋，修至第一层时，即2017年12月4日，原告所建房屋被被告以违法建筑为由予以强制拆除。
原告杨朝龙诉称，诉讼请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋系违法强拆；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告老房子破烂不堪且漏雨，无房屋居住，便在本村修建砖混结构的房屋。2017年12月4日，被告以原告修建的房屋超出了规划红线为由，在原告不知情的情况下，组织人员将原告修建的房屋违法拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告在原告不知情的情况下对原告房屋予以拆除，严重侵害了原告的合法权益，属于违法强拆，现特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。
原告杨朝龙在开庭前向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、照片11页，拟证明原告修建的房屋被被告违法强拆的事实。
3、微信聊天记录截屏3页、自书记录材料1页，拟证明原告于2017年11月16日请挖机师傅开始建房，被告从来没有通知原告停止建房，直接强行拆除原告的房屋违法。
被告高楼坪乡政府辩称，2014年12月1日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于铜仁市城市总体规划（2013-2030）的批复》（黔府函（2014）232号）原则同意铜仁市人民政府所确定的城市规划区范围，其中包括高楼坪乡。之后，原告在未办理规划建设审批程序的情况下，在规划区范围内私自建房。被告发现后，及时告知原告所建建筑系违章建筑，应尽快拆除，原告予以拒绝。为此，被告分别于2017年9月26日、10月3日向原告父亲杨小毛送达《责令限期拆除违法建筑通知书》，要求原告对其所建建筑自行拆除，原告未予理睬，故被告依据《城乡规划法》第六十五条的规定对原告建筑进行了强制拆除。综上，被告具有强制拆除的主体资格，原告在规划区内修建违章建筑，被告在告知其自行拆除的期限，原告逾期未拆除的前提下，被告进行强制拆除程序合法。综上，被告的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高楼坪乡政府在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体资格。
2、黔府函（2014）232号《省人民政府关于铜仁市城市总体规划（2013-2030年）的批复》，拟证明原告所建房屋属于规划区范围内。
3、高府停字（2017）第71号《责令停止违法建设行为通知书》、高府限拆（2017）第32号《责令限期拆除违法建筑通知书》各1份，拟证明被告依法向原告父亲送达相关文书，告知被告在一个月内对违章建筑进行拆除，原告拒绝签字。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，被告提交的只是一个批复，没有详细的规划图；对3号证据通知书的合法性、真实性有异议，被通知人不是原告本人，违反行政强制法的相关规定，且该通知书上的签字不清楚，拆除通知书上载明的时间不对，因那个时间段原告的房屋都还没开始修。
被告对原告提供的1号证据无异议；2号证据确实是拆除现场，但是被拆除房屋是不是原告出资修建无法判断；对3号证据真实性无异议，但是无法证明该房屋就是原告所修建，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供1号、2号证据，被告提供的1号、2号、3号证据来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。
原告提供的3号证据，在无其他证据佐证的前提下，不能证明与本案有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告杨朝龙系万山区高楼坪乡老山口村大龙组村民，2017年11月15日，原告开始在其大龙组孙家坳的承包地修建砖混结构房屋，修建的该房屋未办理任何审批手续。对此，被告向原告之父杨小毛制发了《责令限期拆除违法建筑通知》及《责令停止违法建设行为通知书》，修建至第一层时，即2017年12月4日，原告所建房屋被被告以违法建筑为由予以强制拆除，原告不服诉至本院。
本院认为，原告对被告高楼坪乡政府实施拆除房屋的行政强制执行不服，向本院提起行政诉讼。按照原、被告所争议的焦点及法律的规定，本院应依法对被诉行政强制执行行为进行审查。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，法律虽然赋予了行政机关强制拆除违法建筑的执行权，但应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第二款第(四）项规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
依据上述法律规定，针对行政强制执行，法律规定了相应的程序即催告、作出行政强制执行决定、公告，以规范行政机关依法行使职权，同时也赋予了行政管理相对人的救济权利即陈述权、申辩权、申请行政复议或者提起行政诉讼。其立法目的是保障和监督行政机关依法履行职责，保护行政管理相对人的权利免受非法侵害。经审查被告高楼坪乡政府提供的证据材料，其并没有履行作出行政强制执行决定、催告、公告等法定程序便实施强制拆除，明显违反上述法律规定，损害了原告的合法权益，属程序违法。
综上所述，被告高楼坪乡政府强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告万山区高楼坪侗族乡人民政府于2017年12月4日拆除原告杨朝龙房屋的行政强制执行行为违法。
案件受理费50元，由被告万山区高楼坪侗族乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 崔丽莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 谢尚友
二〇一八年四月十八日
代理书记员 吴 伍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。
法定代表人：TANWERNYUEN，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。
本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。
综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。法定代表人：TANWERNYUEN，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据“谁主张、谁举证”的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹前林的再审申请。审判长  高向阳审判员  郭张锋审判员  杨 军二〇一八年五月二十三日书记员  叶昌会
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初186号
原告曹华茂，男。
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告董雷，男。
本院在审理原告曹华茂与被告董雷建设工程合同纠纷一案中，原告曹华茂于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告董雷的起诉。
本院认为，原告曹华茂在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹华茂撤回起诉。
本案受理费用减半收取25.00元、财产保全费1,520.00元，合计1,545.00元，由原告曹华茂负担。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄博文