wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9392号
原告：赵建平，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：马小春，女，1962年7月6日出生，汉族，住址同上，系赵建平之妻。
委托诉讼代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：濮阳市盛和石油化工有限公司，住所地濮阳市黄河路西段石化一厂院内，统一社会信用代码91410900684621499G。
法定代表人：王元计，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉庆，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告赵建平、马小春与被告濮阳市盛和石油化工有限公司（以下简称“盛和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托诉讼代理人姚彦峰、原告马小春及其委托诉讼代理人姚彦峰、被告盛和公司的法定代表人王元计及其委托诉讼代理人马玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平、马小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270万元及利息（自2012年6月17日，按照月利率2%，计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承当。事实和理由：2011年，原告夫妻二人陆续向被告出借270万元，被告未按约定及时还本付息应承担违约责任。
被告盛和公司辩称，原告出借270万元属实，但盛和公司已偿还借款本金35万元，尚欠原告借款本金应为235万元，且已支付利息683075元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金的认定。原告提交协议书、利息结算单、转账凭证、银行承兑汇票及收据，拟证明自2011年4月以来，原告陆续向被告出借270万元，被告未依约偿还借款本息。被告对此不予认可，辩称原告出借270万元属实，但已偿还借款本金共计35万元，尚欠借款本金应为235万元，并提交记账凭证一份及原告马小春出具的收款收据五份。经查明，其中三份收款收据载明归还本金，金额共计25万元；另两份收款收据均载明归还利息，金额共计10万元，被告盛和公司将该两笔付款计算为偿还本金于法无据，本院不予支持。本院认定，被告盛和公司累计偿还原告借款本金25万元，尚欠原告借款本金为245万元；2、借款利息的认定。庭审中，原被告就利息计算问题达成一致意见：2012年6月19日前利息已结清，以后利息自2012年6月20日起，按月利率2%计算，并且将被告盛和公司在2012年6月20日之后支付的利息从应计利息中予以扣除。上述协议不违反法律的相关规定，本院予以确认。
本院认为，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉称的借款本金270万元及被告辩称的借款本金235万元均无事实依据，本院不予采纳。尚欠借款本金以245万元为准，原告要求被告盛和公司偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市盛和石油化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告赵建平、马小春借款本金2450000元及利息（自2012年6月20日起，以2450000元为基准，按月利率2%支付至本息结清为止，计息时被告已支付的145000元利息应从中扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51987元，由被告濮阳市盛和石油化工有限公司负担48187元，由原告赵建平、马小春负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 冯 东 林
审判员 仲伟丽人民陪审员崔志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 彧 媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初703号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘松柏，男，1981年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，2011年10月19日因犯非法买卖枪支、弹药罪、开设赌场罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月11日刑满释放；2016年5月24日因犯赌博罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]583号起诉书指控被告人刘松柏犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人刘松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日晚上8时许，被告人刘松柏驾驶粤Ｂ×××××纳智捷牌小型汽车途经广州市番禺区南村镇南村成某三巷15号路段时，因被害人欧某停放在该处的三轮车挡住其通行，双方发生争吵。其后，被告人刘松柏纠集“平平”等人（均另处理）手持铁棍、电棍等工具殴打被害人欧某致其右颞部、左外踝等多处受伤，后逃离现场。同年12月19日，被告人刘松柏在广州市番禺区南村镇中心幼儿园对面一洗衣店被抓获。
经法医鉴定，被害人欧某受外界机械性暴力损伤致其跟骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘松柏家属已代为赔偿被害人经济损失人民币55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘松柏在庭审中亦无异议，并有被害人欧某的陈述，证人杨某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02116号鉴定书，被告人的前科材料及释放证明，作案现场照片、伤情照片，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松柏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘松柏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘松柏伙同他人持械伤害被害人，可酌情从重处罚。被告人刘松柏归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；鉴于被告人家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人刘松柏酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘松柏判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起执行至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年四月十七日
书记员 黄秋霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0108刑初163号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡全章，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2017年12月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人胡全章犯非法持有毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人胡全章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年11月21日晚，被告人胡全章行至成都市成华区路边，被公安民警挡获。现场从被告人胡全章身上查获一袋用银色塑料袋包装的白色晶体（净重33.12克，经鉴定：含甲基苯丙胺成分）。被告人胡全章到案后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡全章明知是毒品，而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺重量33.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人胡全章对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，经现场检测，被告人胡全章尿液结果呈冰毒阳性；公安民警自被告人胡全章处查获的白色晶体状物质一袋、手机一部已依法扣押。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；人身检查笔录；提取笔录，提取痕迹、物证登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认现场笔录、指认照片；称量笔录及相关指认照；取样笔录；现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书；被告人胡全章的供述；被告人胡全章的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人胡全章违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达33.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。
综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡全章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2017年11月22日起至2019年6月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品33.12克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 余小林
二〇一八年三月十六日
书记员 陈思静
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初804号之一
原告：周某，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：王某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月8日裁定转为普通程序，并于2018年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告周某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周某撤诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 李 军
人民陪审员 邹 琦
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初804号原告：周某，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：王某，男，1979年12月03日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，本案不适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王煜良人民陪审员  李 军人民陪审员  邹 琦二〇一八年五月八日书 记 员  赵 宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终87号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张乃凡。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控被告人张乃凡犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一七年十二月二十六日作出（2017）鲁0202刑初181号刑事判决，认定被告人张乃凡犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；对被告人张乃凡违法所得人民币10万元继续追缴并依比例发还被害人。被告人张乃凡不服，以一审判决认定其犯罪数额有误以及认定其10万元的工资收入系违法所得有误为由提出上诉。山东省青岛市人民检察院经阅卷后认为，一审判决认定的事实超出了公诉机关的指控范围，建议撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张乃凡犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202刑初181号刑事判决。
二、发回山东省青岛市市南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 赵彩霞
审 判 员 李维坚
二〇一八年三月七日
法官助理 殷宗良
书 记 员 王嘉晨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6552号
原告：中国电信股份有限公司临泉分公司，住所地临泉县城关镇人民中路186号。
负责人：王天华，经理。
委托诉讼代理人:杨海林,该公司员工。
被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县,
被告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路185号。
法定代表人：李桂英，执行董事。
原告中国电信股份有限公司临泉分公司与被告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司、张蕾劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。
本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司临泉分公司向本院提出申请称被告张蕾现为临泉县人民法院书记员，其父亲张廷言系临泉县人民法院刚退休的法官,临泉县人民法院对本案依法不宜行使管辖权，申请更换法院审理。
本院经审查认为，由于本院对本案依法不宜行使管辖权,报请上级法院指定管辖,本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十一条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李丽华
二〇一七年十一月十日
书记员 王建森
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初6552号原告：中国电信股份有限公司临泉分公司，住所地临泉县城关镇人民中路186号。负责人：王天华，经理。委托诉讼代理人:杨海林,该公司员工。被告：张蕾，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县,被告：阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路185号。法定代表人：李桂英，执行董事。原告中国电信股份有限公司临泉分公司与被告阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司、张蕾劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司临泉分公司向本院提出申请称被告张蕾现为临泉县人民法院书记员，其父亲张廷言系临泉县人民法院刚退休的法官,临泉县人民法院对本案依法不宜行使管辖权，申请更换法院审理。本院经审查认为，由于本院对本案依法不宜行使管辖权,报请上级法院指定管辖,本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李丽华二〇一七年十一月十日书记员  王建森
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第50号
上诉人（原审被告）衡水市昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
法定代表人曹文占，经理。
委托代理人袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜玲宏，女，1977年5月15日出生，汉族，教师，住海兴县兴海花园小区7-1-401，
委托代理人李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
案由：房屋买卖合同纠纷
上诉人衡水市昆仑房地产开发有限公司海兴分公司不服海兴县人民法院（2014）海民初字第481号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。
2012年1月19日，双方签订商品房买卖合同，因上诉人延期交房及收取燃气初装费，被上诉人要求对方承担违约金并退还初装费故发生诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、衡水市昆仑房地产开发有限公司海兴分公司给付姜玲宏损失19000元，于2015年2月5日前履行完毕，逾期将按原判决执行。
二、其他事项双方互不追究。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费454元，减半收取227元，由上诉人承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一五年一月十六日
书记员 周海玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1116号
原告：李虎，男，汉族，1986年6月30日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐昆鹏，男，汉族，1984年11月4日出生，住淮阳县。
被告：马伟国，男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
委托代理人：高国凤，女，汉族，1961年12月16日出生，住址同上，系马伟国之母。
原告李虎与被告徐昆鹏、马伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李虎及委托诉讼代理人邵经奇、被告徐昆鹏到庭参加诉讼。被告马伟国经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款60000元及利息，庭审中变更为，要求被告归还借款60000元、借款利息以及逾期利息；2、二被告承担连带归还本息责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐昆鹏因做生意缺少资金，经朋友介绍向原告借款60000元，当时约定使用期限1个月，利息年息24%，由马伟国担保。徐昆鹏出具借条，马伟国出具担保，徐昆鹏拿到现金后出具收到条及还款保证书。现在早已过还款期限，原告向二被告催要借款本息，被告一拖再拖。原告为维护其合法权益，依法起诉到贵院，望查清事实，判如所请。
被告徐昆鹏辩称，应该按照实际转账金额来计算本金及利息。我收到的是银行转账不是现金，48000元。我借款的时候是以我的位于周口市××�街中央花园××楼××单元××室××房产××套为抵押，并签订有房屋租赁协议和买卖协议。马伟国也应该承担连带责任。
被告马伟国未提供答辩意见。
经审理认定事实如下：
1、2018年1月27日，被告徐昆鹏为原告出具借条一张，其内容（借条今徐昆鹏向李虎借到人民币大写陆万元整，小写60000元整。用于资金周转，上述借款约定于2018年2月27日前还清，本笔贷款由马伟国担保，双方约定若发生纠纷由淮阳县人民法院管辖。借款人（签字生效）：徐昆鹏身份证号码：412727198411047712住址：淮阳××××村电话：135××××3821担保人（签字生效）：马伟国；身份证号码：412727198402080414住址：淮阳县城关镇××行政村马庄电话：139××××9444借款日期：2018年1月27日还款日期：2018年2月27日）。
2、2018年1月27日，被告徐昆鹏为原告出具收到条一张，其内容（收到条今徐昆鹏收到李虎陆万元整，本人已收到此笔借款，年息24%，空口无凭特立此据。收到人徐昆鹏身份证号码412727198411047712证明人宋孝回身份证号码412727198601248419日期2018年1月27日）。
本院认为：民事主体因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定获得的债权，债务到期后债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任；当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；保证责任的期间为债务履行期届满之日起6个月。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持。本案中，2018年1月27日的借条和收到条均是被告徐昆鹏出具的。原告李虎作为出借人已经履行了借款义务，被告应当及时清偿债务；被告徐昆鹏辩称其收到的是银行转账不是现金，应该按照实际转账金额48000元来计算本金及利息，但并未向法庭提供有效的证据证明，故被告的辩称理由不能成立。原告李虎要求判令被告徐昆鹏归还借款本金60000元的理由符合有关法律规定，本院予以支持；双方约定利息为年利率24%，不超过法律规定的上线，故原告李虎要求被告徐昆鹏支付借款利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告马伟国在被告徐昆鹏为原告李虎出具的借据上作为保证人签字，保证的内容不明确，应当视为连带担保，本案债务履行期为2018年1月27日至2018年2月27日，原告李虎于2018年3月12日向本院主张权利，被告马伟国应当对上述�款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告徐昆鹏于本判决生效之日起十日内归还原告李虎借款本金60000元及利息，（利息按年利率24%计算从2018年1月27日至本判决书履行完毕）。
二、被告马伟国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告徐昆鹏、马伟国承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，双倍支付迟延�行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张义林
审 判 员 李玉忠
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1116号
原告：李虎，男，汉族，1986年6月30日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐昆鹏，男，汉族，1984年11月4日出生，住淮阳县。
被告：马伟国，男，汉族，1984年2月8日出生，住淮阳县。
委托代理人：高国凤，女，汉族，1961年12月16日出生，住址同上，系马伟国之母。
原告李虎与被告徐昆鹏、马伟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案主要证人不能到庭作证，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张义林
审 判 员 李玉忠
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 雷永翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：文继元，男，1980年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文继元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,063.46元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文继元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,063.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2256号
原告：孙秀兰，女，住太康县。
委托诉讼代理人：郑中杰，男，住太康县。系原告孙秀兰儿子。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告：宗立庆，男，住太康县。
委托诉讼代理人：席秀菊，女，住太康县。系被告宗立庆儿媳。
被告：宗州，男，住太康县。系被告宗立庆之子。
原告孙秀兰诉被告宗立庆、宗州排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人郑中杰、刘成才和被告宗州及被告宗立庆委托诉讼代理人席秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2015年5月份原告拆除旧房建造新房，2015年10月建第二层时二被告强行阻止原告工人施工，辱骂施工人员，致工程停工。2016年4月原告恢复施工，再次遭到二被告强行阻止、辱骂，再次停工。2017年2月25日，原告组织工人施工，再次遭到二被告强行阻止和辱骂，原告两次拨打“110”报警，二被告仍阻止施工，被告阻止施工给原告造成经济损失10万多元。原告在拥有合法使用权的土地上建房应当受法律保护，二被告阻止原告建房的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失应当赔偿，请求依法判决二被告停止侵权，排除妨害，不得阻止原告建房；被告赔偿原告经济损失10万元；诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，原告所建房屋没有经过行政主管部门批准，属非法建筑，依法应当拆除，原告建房施工行为属非法行为，并被太康县住房和城乡建设局责令停止建设施工，被告作为邻居依法进行制止，属正常维权。原告所诉被告阻止原告施工、辱骂施工人员不符合事实，原告擅自施工，严重侵害被告的相邻通风、采光等权利，原告施工建筑材料掉落被告院内，并把被告房屋瓷片弄脱落，被告让原告小心施工，双方才发生争吵。原告要求被告赔偿损失10万元没有法律依据，原告所建房屋属非法建筑，依法应当拆除，不存在合理损失，原告该诉求依法不应得到支持。
经审理查明，原、被告均系河南省太康县城关回族镇西马道街居民，在西马道街西侧系前后邻居，原告居南，被告居北，在1987年8月16日，原告取得太国用（土）字第01788号国有土地使用证一份，用途：住宅，该土地位于城关镇××街南段，四邻分别为：东邻路，西邻胡同，南邻权华，北邻李玉荣，用地面积239.8平方米，2015年5月份原告拆除旧房建造新房，在全部用地面积内全部建房，在2015年10月原告建第二层时，二被告以原告建房没有取得国家住建部门许可，擅自施工，原告施工建筑材料掉落被告院内，造成被告房屋瓷片脱落，影响了被告的相邻权为由，阻止原告继续建房，并向太康县信访局等有关部门反映问题，原、被告因此发生纠纷。2015年11月28日，太康县住房和城乡建设局对被告反映的问题，出具关于城关镇居民宗洲反映事项的调查处理报告，查明：被反映人郑中杰（原告儿子）与反映人宗洲是前后邻居，郑中杰未向建设主管部门申请办理建设相关手续，擅自破土施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，并作出了违法告知，强制停工，补办建设相关手续的处理意见。2016年3月19日，原告孙秀兰向太康县住房和城乡建设局申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，太康县住房和城乡建设局以没有四邻签字不符合《太康县城区个人建房管理暂行办法》（太政办【2012】27号）第十一条的规定为由，对原告孙秀兰口头决定不予许可，并于2016年4月5日太康县住房和城乡建设局向原告方送达了责令停止违法行为通知书，对此，原告不服，于2016年5月16日向河南省扶沟县人民法院提起行政诉讼，扶沟县人民法院审理后作出了（2016）豫1621行初54号行政判决，判决：一、撤销太康县住房和城乡建设局对原告孙秀兰申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证作出的口头不予许可决定。二、责令太康县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。判决生效后，太康县住房和城乡建设局至今没有重新作出决定，原告亦没有提出执行申请，现原告要求恢复施工，再次遭到二被告阻止。
上述事实有当事人陈述、证人证言、太康县人民政府颁发太国用（土）字第01788号国有土地使用证、光盘、照片、出库单、结算单、发货单、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621行初54号行政判决书、太康县城区个人建房管理暂行办法、太康县住房和城乡建设局文件、责令停止违法行为通知书等在卷佐证。
本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，原告虽持有国有土地使用证，但未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，原告在未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的情况下擅自进行施工，行为不合法，被告以原告建房没有取得国家有关部门许可，原告擅自施工建筑侵害了被告的相邻权，阻止原告施工，行为并无不当，并未构成侵权。故对原告要求二被告停止侵权，排除妨害，不得阻止原告建房；被告赔偿原告经济损失10万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀兰的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2256号原告：孙秀兰，女，住太康县。委托诉讼代理人：郑中杰，男，住太康县。系原告孙秀兰儿子。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被告：宗立庆，男，住太康县。委托诉讼代理人：席秀菊，女，住太康县。系被告宗立庆儿媳。被告：宗州，男，住太康县。系被告宗立庆之子。原告孙秀兰诉被告宗立庆、宗州排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰的委托诉讼代理人郑中杰、刘成才和被告宗州及被告宗立庆委托诉讼代理人席秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，2015年5月份原告拆除旧房建造新房，2015年10月建第二层时二被告强行阻止原告工人施工，辱骂施工人员，致工程停工。2016年4月原告恢复施工，再次遭到二被告强行阻止、辱骂，再次停工。2017年2月25日，原告组织工人施工，再次遭到二被告强行阻止和辱骂，原告两次拨打“110”报警，二被告仍阻止施工，被告阻止施工给原告造成经济损失10万多元。原告在拥有合法使用权的土地上建房应当受法律保护，二被告阻止原告建房的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失应当赔偿，请求依法判决二被告停止侵权，排除妨害，不得阻止原告建房；被告赔偿原告经济损失10万元；诉讼费用由二被告承担。被告辩称，原告所建房屋没有经过行政主管部门批准，属非法建筑，依法应当拆除，原告建房施工行为属非法行为，并被太康县住房和城乡建设局责令停止建设施工，被告作为邻居依法进行制止，属正常维权。原告所诉被告阻止原告施工、辱骂施工人员不符合事实，原告擅自施工，严重侵害被告的相邻通风、采光等权利，原告施工建筑材料掉落被告院内，并把被告房屋瓷片弄脱落，被告让原告小心施工，双方才发生争吵。原告要求被告赔偿损失10万元没有法律依据，原告所建房屋属非法建筑，依法应当拆除，不存在合理损失，原告该诉求依法不应得到支持。经审理查明，原、被告均系河南省太康县城关回族镇西马道街居民，在西马道街西侧系前后邻居，原告居南，被告居北，在1987年8月16日，原告取得太国用（土）字第01788号国有土地使用证一份，用途：住宅，该土地位于城关镇××街南段，四邻分别为：东邻路，西邻胡同，南邻权华，北邻李玉荣，用地面积239.8平方米，2015年5月份原告拆除旧房建造新房，在全部用地面积内全部建房，在2015年10月原告建第二层时，二被告以原告建房没有取得国家住建部门许可，擅自施工，原告施工建筑材料掉落被告院内，造成被告房屋瓷片脱落，影响了被告的相邻权为由，阻止原告继续建房，并向太康县信访局等有关部门反映问题，原、被告因此发生纠纷。2015年11月28日，太康县住房和城乡建设局对被告反映的问题，出具关于城关镇居民宗洲反映事项的调查处理报告，查明：被反映人郑中杰（原告儿子）与反映人宗洲是前后邻居，郑中杰未向建设主管部门申请办理建设相关手续，擅自破土施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，并作出了违法告知，强制停工，补办建设相关手续的处理意见。2016年3月19日，原告孙秀兰向太康县住房和城乡建设局申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，太康县住房和城乡建设局以没有四邻签字不符合《太康县城区个人建房管理暂行办法》（太政办【2012】27号）第十一条的规定为由，对原告孙秀兰口头决定不予许可，并于2016年4月5日太康县住房和城乡建设局向原告方送达了责令停止违法行为通知书，对此，原告不服，于2016年5月16日向河南省扶沟县人民法院提起行政诉讼，扶沟县人民法院审理后作出了（2016）豫1621行初54号行政判决，判决：一、撤销太康县住房和城乡建设局对原告孙秀兰申请颁发建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证作出的口头不予许可决定。二、责令太康县住房和城乡建设局于本判决生效之日起六十日内重新作出决定。判决生效后，太康县住房和城乡建设局至今没有重新作出决定，原告亦没有提出执行申请，现原告要求恢复施工，再次遭到二被告阻止。上述事实有当事人陈述、证人证言、太康县人民政府颁发太国用（土）字第01788号国有土地使用证、光盘、照片、出库单、结算单、发货单、河南省扶沟县人民法院（2016）豫1621行初54号行政判决书、太康县城区个人建房管理暂行办法、太康县住房和城乡建设局文件、责令停止违法行为通知书等在卷佐证。本院认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件，建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。本案中，原告虽持有国有土地使用证，但未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，原告在未取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的情况下擅自进行施工，行为不合法，被告以原告建房没有取得国家有关部门许可，原告擅自施工建筑侵害了被告的相邻权，阻止原告施工，行为并无不当，并未构成侵权。故对原告要求二被告停止侵权，排除妨害，不得阻止原告建房；被告赔偿原告经济损失10万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙秀兰的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年六月二十六日书记员 姚记伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1982号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1982号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3578号
申请执行人刘伟资。
被执行人欧爱华。
被执行人陶志敏。
申请执行人刘伟资申请执行被执行人欧爱华、陶志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人欧爱华、陶志敏支付申请执行人刘伟资欠款406540元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无工商信息；5、本院查询被执行人欧爱华、陶志敏的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；6、本院已将被执行人欧爱华、陶志敏纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;7、本院已对被执行人欧爱华、陶志敏作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3578号申请执行人刘伟资。被执行人欧爱华。被执行人陶志敏。申请执行人刘伟资申请执行被执行人欧爱华、陶志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人欧爱华、陶志敏支付申请执行人刘伟资欠款406540元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地等部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无车辆信息；4、经向工商管理部门查询，被执行人欧爱华、陶志敏名下无工商信息；5、本院查询被执行人欧爱华、陶志敏的银行帐号，未发现可供执行的银行存款；6、本院已将被执行人欧爱华、陶志敏纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;7、本院已对被执行人欧爱华、陶志敏作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年二月二十三日书 记 员 张 哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，总经理。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宗平，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀虹，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省清新县。
再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人梁宗平、梁秀虹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。
综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市宏峰房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街学府路*号之一商铺。法定代表人：王瑞松，总经理。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宗平，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀虹，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省清新县。再审申请人广州市宏峰房地产开发有限公司（简称宏峰公司）因与被申请人梁宗平、梁秀虹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏峰公司申请再审称：根据案涉《商品房买卖合同》附件七补充协议第三条的约定，宏峰公司所负之逾期交楼违约金总额应以不超过总房价款5%为限。故请求再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，宏峰公司以一审法院对逾期交楼期间计算错误为由提起上诉，但就一审判决认定的逾期交楼违约金标准并未提出异议。现宏峰公司又以生效判决认定的逾期交楼违约金计算标准错误为由申请再审，明显超出其二审上诉请求范围，二审法院围绕宏峰公司上诉请求，仅审查逾期交楼期间有关事实，对逾期交楼违约金标准不予审理并无不当。综上所述，宏峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市宏峰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月七日书记员  苏冰娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：俞雯，女，1982年3月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞雯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币41,861.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞雯其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,861.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：俞雯，女，1982年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞雯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币41,861.07元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞雯其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,861.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初393号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人樊天喜，男，1964年9月23日出生于江苏省，汉族，文盲，家住江苏省。2015年10月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人钱尚军，浙江时效律师事务所律师。
被告人朱巧超，男，1987年7月7日出生于江苏省，汉族，初中文化，家住江苏省。2015年10月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月10日变更强制措施为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]331号起诉书，指控被告人樊天喜、朱巧超犯容留卖淫罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人朱巧超、被告人樊天喜及辩护人钱尚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份以来，被告人樊天喜因其开设在永康芝英镇的浪淘沙浴场生意不好，通过向到其店内洗浴的顾客散布要招收卖淫女的信息以及预留电话号码的方式，通过电话联系方式招募了卖淫女龚某、张某（均已成年），并且容留龚某、张某在其浴场内以150元、240元不等价格的服务项目从事卖淫活动，直至2015年10月10日被公安机关查获。其中被告人樊天喜负责浴场的总体管理工作，包括卖淫女的招募、卖淫女工资结算等，被告人朱巧超及朱某、徐某（两人均另案处理）明知浴场从事卖淫活动，仍然协助樊天喜从事介绍服务项目、指引顾客、收银、打扫卫生、暂时管理浴场等行为。
经查，截止到2015年10月10日，该场所提供卖淫活动至少达167人次，被告人樊天喜、朱巧超非法获利达25000元。且在查获当天女服务员张某与男顾客应其才、龚某和男顾客应戈某（以上四人均另案处理）分别在该浴场房间内进行卖淫嫖娼活动。
2015年10月10日，永康市公安局从被告人樊天喜处扣押违法所得人民币18120元。2016年4月13日，被告人朱巧超又向本院退出违法所得人民币6880元。
上述事实，被告人樊天喜、朱巧超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊天喜、朱巧超的供述、扣押物证、租房协议书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录及照片、证人张某、龚某、朱某、徐某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊天喜、朱巧超以营利为目的，容留他人卖淫达167人次，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人樊天喜、朱巧超的意见，予以支持。被告人朱巧超在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，依法予以减轻处罚。被告人樊天喜、朱巧超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人樊天喜、朱巧超已退出全部违法所得，酌情予以从处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人樊天喜适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊天喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2020年10月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人朱巧超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
三、扣押在案的违法所得人民币二万五千元，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈章元
二〇一六年四月十四日
代书 记员 陈 义
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1651号
原告：杭州市西湖区惠波五金商行，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园**幢***号。
经营者：徐惠波，女，1962年5月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：边国良，男，1959年3月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈月新，男，1969年4月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈月江，男，1979年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州市西湖区惠波五金商行（以下简称惠波五金商行）与被告陈月新、陈月江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告惠波五金商行的委托诉讼代理人边国良、被告陈月江到庭参加诉讼，被告陈月新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠波五金商行向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付货款25134.30元。事实和理由：2007年12月25日及2008年1月6日，被告从原告处分次购得三通等水电配件，共计货款49634.30元，除已付24500元外，尚欠货款25134.30元至今未付。�维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告陈月新未作答辩。
被告陈月江辩称，被告陈月江为其哥哥陈月新管理工地，原告将材料送到工地，被告陈月江作为工地的管理人员进行了签收，其行为是职务行为，货款应由陈月新支付，不应由被告陈月江来承担。
原告惠波五金商行为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、工商变更登记情况2份，用以证明原告主体适格。
2、收款收据7份，用以证明两被告向原告购买电线水电配件，尚欠货款25134.30元。
经质证，被告陈月江对上述证据的真实性均无异议，收款收据上的签名都是其所签，但认为其是为哥哥陈月新管理工地，作为工地的管理人员签收货物，付款义务不应由其承担。
被告陈月新未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日、2008年1月6日，被告陈月新因工地需要向原告购买水电配件，原告将货物送至被告陈月新的工地，由被告陈月江在收款收据上签字确认，收据上加盖杭州西湖装饰材料市场真诚五金商行印章，共计货款49634.30元。后被告支付24500元，尚欠25134.30元。
另查明，杭州西湖装饰材料市场真诚五金商行于2004年12月核准登记，于2005年9月19日变更为杭州市西湖区国波建材商行，法定代表人边国良，该商行于2006年6月30日注销。原告惠波五金商行于2006年9月14日核准登记，经营者徐惠波。边国良与徐惠波系夫妻关系。
本院认为，关于本案的原告主体，收款收据上虽加盖杭州西湖装饰材料市场真诚五金商行印章，但该商行已于2005年9月19日变更名称，于2006年6月30日注销登记，在本案买卖关系发生时，出卖人实际应是惠波五金商行，故本案原告应为惠波五金商行。关于买卖关系的相对人，原告及被告陈月江均认为原告是与被告陈月新发生买卖关系，被告陈月新虽未到庭应诉，但本院已通过录音电话方式向其送达原告的起诉状副本等诉讼文书，被告陈月新认可其弟弟陈月江系为陈月新管理工地，本案与陈月江无关，故本院认定本案买卖关系的相对人为被告陈月新。被告陈月新尚欠原告货款25134.30元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告陈月新支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月江虽在收据上签字，但根据原告的自认及陈月江的辩解，被告陈月江并非买卖合同的相对人，原告主张陈月江的签字具有担保的性质，缺乏相应的证据，本院不予认定，故对原告要求被�陈月江承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告陈月新经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈月新应支付原告杭州市西湖区惠波五金商行货款25134.30元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州市西湖区惠波五金商行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告陈月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第254号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：郭建芳，男，51岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人郭建芳行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人郭建芳下达了莱国土资罚字（2014）62号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）62号行政处罚决定书已依法送达给被执行人郭建芳。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人郭建芳必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）62号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王先德
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2848号
原告：清镇市站街镇汇丰汽车租赁，住贵州省。
经营者：杨德学
被告：张军，男，1981年7月18日生，汉族，住贵州省。
原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁诉被告张军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁到庭参加了诉讼。被告张军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿贵Ｇ×××××号宝骏轿车现金价值70000元；2.判令被告向原告支付租赁贵Ｇ×××××号宝骏轿车而产生的租赁费110630元（2016年1月17日起至起诉时2017年5月14日，共计481日）3.案件受理费由被告承担。原告诉请的事实和理由：原告系具有车辆租赁资格的经营户，2016年1月17日，被告向原告租赁牌照为贵Ｇ×××××号国产宝骏车辆一台，双方约定每日租金为人民币230元。同日被告向原告支付租车定金1000元，原告向被告交付租赁轿车，在被告租赁期间，因其个人驾驶不当至租赁车辆肇事受损，被告将贵Ｇ×××××号车辆拖至清镇市卫城镇兄弟汽修厂后，就一直避而不见，拒绝承担任何责任。被告的行为导致贵Ｇ×××××号车辆一直因拖欠修理费而被留置于卫城镇兄弟汽修厂至今且已无使用价值，而针对与原告约定的租车款，被告亦未支付。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，请依法判决原告如前诉请。
原告在举证期内向本院提交了如下证据：1.个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告张军机动车驾驶证复印件，证实被告身份情况；3.机动车登记证，证实该车辆登记在杨莉名下；4.户口本复印件及杨莉身份证复印件，证实原告经营者杨德学系车辆所有人杨莉的父亲；5.授权委托书，证明车辆所有人杨莉委托杨德学代理其车辆欠款案件事宜；6.协议，证明被告张军于2016年1月17日向原告租赁车辆贵Ｇ×××××号车辆，租车费约定为每日230元，并约定租车人如果损坏车辆，照价赔偿，所产生的一切交通事故、闯红灯、违章等全部由租车人自行承担。
被告张军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日20时02分，原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁与被告张军达成车辆租赁协议，原告将红色宝骏汽车租赁给被告张军使用，约定租赁费每日230元，预付租赁费1000元，后将该车在使用期间因操作不当偏离车道导致车辆损坏，驾驶人未报警。后驾驶人于2016年2月23日左右与清镇市卫城镇兄弟汽修厂达成协议，清镇市卫城镇兄弟汽修厂将该车自黔西县（事发地）拖回并维修，驾驶人支付相关费用。车辆因损害程度较重，清镇市卫城镇兄弟汽修厂用一个多月的时间修理完毕，后因驾驶人无力支付修理费，车辆滞留于清镇市卫城镇兄弟修理厂，原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁经营者到修理厂了解了车辆的情况。
另查明，贵Ｇ×××××号车原车主系杨立娟，原车牌为贵Ｃ×××××号，该车初始登记时间为2012年7月16日；该车系原告经营者杨德学之女杨莉于2014年6月16日所购，并将该车放在清镇市站街镇汇丰汽车租赁用于出租。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据原告个体工商户营业执照、税务登记证、杨德学身份证、杨莉身份证、授权委托书、转移机动车注册登记信息、借车协议、张军驾驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本院认为，原告与被告之间通过签订《借车协议》的方式向被告出租轿车一辆，在原、被告之间形成租赁合同的法律关系。租赁结束后，原告有权利向被告主张租赁费用以及要求被告归还车辆。然而本案中，案涉轿车经卫城镇兄弟修理厂修理后，因修理费尚未结清等原因，被修理厂留置。原告在向被告主张租赁费用的同时并未要求被告归还车辆，而是提出“判令被告向原告赔偿贵Ｇ×××××宝骏轿车现金价值70000元”的诉请，实质是因与案外第三人可能存在“留置权”纠纷等问题怠于处理而未主张要求归还车辆，但是案涉车辆并未实际灭失或者严重毁损，原告直接要求被告赔偿轿车相对应的现金价值于法无据，本院不予支持。如因原、被告与案外第三人因处理留置权纠纷而产生进一步的权利义务，当事方可另案再行起诉。关于原告诉请第二项，车辆自2016年1月17日达成租赁协议，交付车辆，直至车辆发生事故导致履行不能，期间被告均应当按照租赁合同约定支付租赁费。但事故发生后，被告并未将该情况及时通报原告，原告直至到清镇市卫城镇兄弟修理厂实地查看车辆情况方知车辆现状，对发生事故致原告明确知晓车辆现状期限的租赁费用，被告应当支付。自车辆租赁起至原告明确知晓车辆损坏并由清镇市卫城镇兄弟修理厂留置时间，本院酌定为80天。后期时间因车辆损坏导致租赁合同履行不能，故本院支持原告租赁费用为：230元×80天=18400元。因租赁车辆是被告张军已预付租赁费1000元，应予以扣减。原告多次向被告张军交涉赔偿事宜，租赁车辆至今已近两年，鉴于被告张军怠于履行租赁合同期间的义务，本院酌情由被告承担本案诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁租赁费17400元；
二、驳回原告清镇市站街镇汇丰汽车租赁其他诉讼请求。
案件受理费3913元，由被告张军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 兰国华
人民陪审员 周光俊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 粟 李
书 记 员 杨晓辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初603号
原告：范某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员魏起兰适用简易程序于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告范某某与被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子张某某与被告共同生活，原告每月支付抚养费200元。事实和理由：原、被告于2010年1月10日相识，于2011年4月18日登记结婚，婚后生育一子张某某。因被告挣钱很少给家里，不履行家庭义务，致使家庭生活困难，原、被告因此感情不和。诉讼中原告变更诉讼请求，要求原告不支付子女抚养费。
被告张某某辩称：被告同意离婚，同意婚生子与被告共同生活，要求原告每月支付子女抚养费800元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月18日登记结婚，婚后生育一子张某某(2011年6月13日出生)，原、被告于2016年2月开始分居至今。现原、被告均同意离婚，同意婚生子张殿宇与被告共同生活。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告以其没有经济来源为由，不同意支付子女抚养费的主张，本院不应予以支持。
本院认为，原、被告均同意离婚，同意婚生子张殿宇与被告共同生活，应准予原告范某某与被告张某某离婚，婚生子张某某与被告共同生活。离婚后，被告一方抚养的子女，原告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，考虑原、被告双方的负担能力、当地实际生活水平及子女的实际需要等问题，判令原告每月支付子女抚养费500元较为合理。
综上所述，对于原告要求与被告离婚、婚生子与被告共同生活的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求不支付子女抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原告范某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某某与被告张某某共同生活，原告范某某自2016年8月始至婚生子独立生活时止，每月给付婚生子张某某抚养费500元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年八月十日
书记员 孙玓玥
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2820号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邱某，男，1976年10月15日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度大专，户籍地为广东省兴宁市。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2746号起诉书指控被告人邱某犯复制淫秽物品牟利罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人邱某及其辩护人梁剑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月起，被告人邱某在位于本市白云区云城街某书店，以人民币0.5元-2元/部的价格为他人复制淫秽视频牟利。同年9月6日16时许，邱某在上址以人民币15元的价格为陈某复制淫秽视频21部，后被抓获。公安机关在上址查获内有淫秽视频1638部的台式电脑1套及电影目录3本。经鉴定，上述视频中有淫秽性交影像。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人邱某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。邱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控邱某犯复制淫秽物品牟利罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人邱某归案后能积极坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。二、被告人邱某因犯罪获利甚微，归案后深深悔罪，家庭困难，负担重，请法庭减免罚金，以利于回归社会、家庭。三、被告人邱某系初犯，偶犯，主观恶性不大，社会危险性不大，请法庭对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年5月起，被告人在位于本市白云区云城街某书店，以人民币0.5元-2元/部的价格为他人复制淫秽视频牟利。同年9月6日16时许，邱某在上址以人民币15元的价格为陈某复制淫秽视频21部，后被抓获。公安机关在上址查获内有淫秽视频1638部的台式电脑1套及电影目录3本。经鉴定，上述视频中有淫秽性交影像。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：广州市公安局白云区分局淫秽物品审查鉴定书，证人陈某的证言及辨认材料，涉案的现场照片、电子物证检查工作记录、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，缴获的作案工具照片，淫秽影片截图，扣押清单，接受证据材料清单，犯罪嫌疑人到案经过，被告人邱某的户籍证明，被告人邱某的供述。
本院认为，被告人邱某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人邱某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月5日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币15元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具台式电脑1套，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初311号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨康，男，1989年8月3日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省吉首市，住吉首市，因涉嫌盗窃罪于2017年8月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日，被告人杨康在吉首市商业城“幻城”网吧内将被害人石某的手机盗走，价值2200元。杨康的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人杨康对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2017年6月25日凌晨4时许，被告人杨康在吉首市商业城“幻城”网吧32号机上网，趁在旁边31号机上网的被害人石某睡着时，将石某放在电脑桌上的一部玫瑰金OPPO-R9手机盗走。被盗手机价值2200元。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、户籍资料证明，案件的来源及被告人系被抓获归案；
2、被告人杨康的供述证明，2017年6月25日凌晨，他在吉首市商业城“幻城”网吧盗窃手机一部；
3、被害人石某的陈述证明，他手机被盗的时间、地点及被盗财物等情况；
4、价格鉴定意见书证明，被盗玫瑰金OPPO-R9手机价值2200元；
5、扣押清单证明，被盗玫瑰金OPPO-R9手机被公安机关依法扣押；
6、指认现场笔录及照片、证人证言、辨认笔录、视听资料等相关证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2200元，数额较大，其行已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2018年2月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民 陪 审员 龙菊英
人民 陪 审员 唐小平
二〇一七年十二月十二日
代理书记员代 玉 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2083号之一
申请执行人张爱华，女，1963年12月31日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。
被执行人郑程英，女，1976年9月6日出生，住瑞安市。
被执行人施郑洁，女，1988年5月7日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人张爱华与被执行人郑程英、施郑洁买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2018年02月23日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执2083号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 张浩杰
审 判 员 黄 儒
审 判 员 董海东
二〇一八年二月二十三日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执2083号之一申请执行人张爱华，女，1963年12月31日出生，住瑞安市。委托代理人（特别授权）姜正、戴力，浙江合一律师事务所律师。被执行人郑程英，女，1976年9月6日出生，住瑞安市。被执行人施郑洁，女，1988年5月7日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人张爱华与被执行人郑程英、施郑洁买卖合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人自行和解为由，于2018年02月23日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381执2083号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 张浩杰审 判 员 黄 儒审 判 员 董海东二〇一八年二月二十三日代书记员 鲁施施
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初333号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：王川，男，1985年7月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王士平，男，1961年4月15日生，汉族，住淄川区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告王川、王士平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼。被告王川、王士平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金561574.32元及截止2017年12月17日的利息9279.21元，本息共计570853.53元；2．判令被告支付原告自2017年12月18日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；3．判令被告承担本案律师费35000元；4．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等全部费用；5．判令被告王士平对上述第一至四项诉讼请求承担共同还款责任；6．判令原告对被告王川为上述借款提供抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2016年1月28日，原告与被告王川签订了合同编号为37020120160013764的《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币58.00万元，借款期限自2016年2月18日至2041年2月17日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下位于山东省淄博市张店区凯瑞安园43号楼1单元4层东户的房产(产权证号为:02-11224**)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等�现债权和抵押权的一切费用。2016年1月18日被告王士平向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2017年12月17日，被告拖欠原告借款本金561574.32元、利息9279.21元，本息共计570853.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王川、王士平未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告王川、王士平自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人购房担保合同一份、借款借据一份、欠款明细一份，证明原告与被告存在借款关系，借款属实，截止2017年12月17日被告拖欠原告借款本金561574.36元、利息9279.21元，共计570853.53元；2、共同还款责任承诺书一份，证明被告王士平承诺共同还款责任；3、房屋他项权证一份，证明被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权所支付的律师费。因被告未到庭放弃质证权利，原告提交的证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年1月28日，原告与被告王川签订了合同编号为37020120160013764的《个人购房担保借款合同》(以下称《借款合同》，约定借款金额为人民币58.00万元，借款期限自2016年2月18日至2041年2月17日，借款用途系购房。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回己发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。同时，上述《借款合同》约定，被告以其名下位于山东省淄博市张店区凯瑞安园43号楼1单元4层东户的房产(产权证号为:02-11224**)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。2016年1月18日被告王士平向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。上述借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还本付息。截止2017年12月17日，被告拖欠原告借款本金561574.32元、利息9279.21元，本息共计570853.53元。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》、《共同还款责任承诺书》合法有效，双方均应恪守履约。被告王川未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告王士平�为共同还款人应承担共同还款责任。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，由被告承担律师费以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王川、王士平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金561574.32元、利息9279.21元（截止2017年12月17日），并支付自2017年12月18日起至借款本金全部清偿之日的利息(按照借款合同约定的利率计算)；
二、被告王川、王士平于本判决�效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费35000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告王川所有的位于张店区凯瑞安园43号楼1单元4层东户的房产，房屋所有权证号:02-1122460）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4929元，减半收取计2465元，申请费3570元，合计6035元，由被告王川、王士平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年四月四日
书记员 田皓月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1070号
上诉人（原审被告）：张某，女，1979年4月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1973年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某以双方已经协调解除关系为由于2018年1月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉水
审判员 罗丕军
审判员 李绍辉
二〇一八年二月三日
书记员 吕 娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2975号
原告于玉亮，居民。
被告陈召健，居民。
被告刘传超，居民。
原告于玉亮与被告陈召健、刘传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由本院审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告于玉亮、被告刘传超到庭参加了诉讼，被告陈召健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉亮诉称，二被告因银行贷款到期缺少资金为由向原告借款20000元，承诺短期还款，由二被告出具欠条一张交原告收执。后原告多次要款，二被告至今未还。原告现诉至法院，请求判令二被告支付借款20000元及利息。
被告陈召健未作答辩。
被告刘传超辩称，借款属实，依法判决。
经审理查明，2014年3月3日，被告陈召健、刘传超向原告于玉亮借款20000元，并由二被告出具借条一张交原告于玉亮收执，借条载明：“借条，今借到于玉亮现金贰万元正，￥20000元，月息2%，借款人陈召健，刘传超，2014年3月3日”。借条未约定还款时间。此款后经原告于玉亮索要，二被告未能偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有借条、及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈召健、刘传超向原告借款20000元的事实，有借据为证，债权债务关系明确，二被告经原告催要后应及时还款。原告于玉亮主张二被告从借款之日起按月利率2%计算利息，符合原、被告借条约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈召健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈召健、刘传超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于玉亮支付借款本金20000元及利息（自2014年3月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告被告陈召健、刘传超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一六年六月一日
书记员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初560号
原告：张雪山，男，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英�该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告张雪山与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张雪山于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雪山撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初600号
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇工交中路。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告江苏国豪安装集团有限公司，住所地在江苏省建湖县民营科技创业园建宝路。
法定代表人许超，该公司总经理。
被告许超，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告姜红云，女，1979年11月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
上列三被告的共同委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告陆立志，1970年7月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈玉，女，1970年7月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告盐城市中泰消防科技有限公司，住所地在江苏省建湖县民营科技创业园建宝路。
法定代表人胥传亮，该公司总经理。
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司（以下简称富邦小贷公司）与被告江苏国豪安装集团有限公司（以下简称国豪安装公司）、许超、姜红云、陆立志、陈玉、盐城市中泰消防科技有限公司（以下简称中泰消防公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦小贷公司的委托诉讼代理人苏秀花，被告国豪安装公司、许超、姜红云的共同委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告陆立志、陈玉、中泰消防公司经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富邦小贷公司诉称：2016年7月8日，被告国豪安装公司向原告借款100万元，约定借款期限为2016年7月8日止2017年1月8日，月利率12.5‰，被告许超、姜红云、陆立志、陈玉、中泰消防公司提供连带责任保证，借款到期后，六被告未能及时偿还本息，故请求法院依法判令被告国豪安装公司偿还原告贷款本金100万元，利息193740.5元（其余利息自2018年1月8日起至实际还清之日止按合同约定的月利率18.75‰计算逾期罚息），合计1193740.5元，被告许超、姜红云、陆立志、陈玉、中泰消防公司承担连带偿还责任；请求判决被告承担原告因实现债权而承担的律师服务费用5万元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告国豪安装公司、许超、姜红云共同辩称，国豪公司偿还借款利息至2017年2月份，请求法庭依法调解。
被告陆立志、陈玉、中泰消防公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年7月8日，被告国豪安装公司与原告富邦小贷公司签订了《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》一份，合同主要内容为：被告国豪安装公司向原告借款100万元，借款期限为2016年7月8日至2017年1月8日，利息为月利率12.5‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，被告许超、陆立志，被告中泰消防公司作为保证人与原告签订了保证合同，自愿为国豪安装公司的借款本金100万元提供连带责任担保，担保范围为债务本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用（律师代理费）等。同日，被告姜红云、被告陈玉分别向原告出具担保人夫妻关系证明及承诺书各一份，自愿与担保人一起为被告国豪安装公司向原告借款100万元提供连带责任保证，同意对贷款本息、实现债权的全部费用承担责任。同日，被告国豪安装公司向原告出具借款借据一份，借据载明：还款日期2017年1月8日，月利率12.5‰，借款金额100万元，原告于同日向被告国豪安装公司发放了100万元借款。贷款到期后，六被告未予清偿，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、承诺书、借款借据、付款凭证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告国豪安装公司向原告富邦小贷公司借款100万元且未按约还款，事实清楚，证据确实，有其出具的借据以及双方签订的合同书、付款凭证等予以证实，被告国豪安装公司应负清偿和承担违约责任。被告许超、姜红云、陆立志、陈玉、中泰消防公司作为担保人，应依法承担连带清偿责任。原告主张的律师费用5万元，结合本案审理情况，本院酌情支持3万元。被告陆立志、陈玉、中泰消防公司经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏国豪安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息193740.5元，支付律师费3万元，合计1223740.5元，并承担借款本金100万元自2018年1月8日起至实际付清之日止按月利率18.75‰计算的利息。
二、被告许超、姜红云、陆立志、陈玉、盐城市中泰消防科技有限公司对上述第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16674元，减半收取8337元，由被告江苏国豪安装集团有限公司、许超、姜红云、陆立志、陈玉、盐城市中泰消防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祁建领
二〇一八年三月十六日
书记员 金 铭
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执279号
申请执行人：葛天云
被执行人：聂水泉
申请执行人葛天云与被执行人聂水泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）鄂1222民初129号民事判决书，已发生法律效力。被执行人聂水泉应赔偿申请执行人葛天云83**.58元，但被执行人聂水泉未履行生效文书。申请执行人葛天云于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人聂水泉按法律文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年八月二十九日
书记员 周继洲
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩47号
被拘留人连蕊，男，汉族，1964年4月11日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人曹海文与被执行人连蕊农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人连蕊拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对连蕊拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十六日
贵州省六盘水市六枝特区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初845号
原告：王树香，女，1949年7月9日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：陈鼎芝，女，1968年10月21日生，汉族，无职业，住六枝特区那克物资局。
原告王树香与被告陈鼎芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月7日，原告王树香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王树香撤诉处理。
案件受理费358元（原告已预交），由原告王树香负担。
审判员 吴 剑
二〇一八年五月七日
书记员 赵明月
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初150号
申请人：邬佳烙，男，1987年8月16日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被申请人：邓宗焕，男，1972年8月15日生，汉族，住广东省五华县。
被申请人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码913603006724100882。
法定代表人：于庆九。
申请人邬佳烙与被申请人邓宗焕、江西省正大陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人邬佳烙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓宗焕在被申请人江西省正大陶瓷有限公司尚未领取的工程款30万元或冻结被申请人邓宗焕的银行存款30万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邬佳烙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓宗焕在被申请人江西省正大陶瓷有限公司尚未领取的工程款30万元或冻结被申请人邓宗焕的银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冉秀婵
人民陪审员 嵇姗姗
人民陪审员 龙世华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡智康
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3179号
原告崔海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住高碑店市。
被告秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告闫永生，男，1973年10月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
原告崔海龙与被告秦立强、王美华、闫永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告闫永生及委托代理人均到庭参加诉讼，被告秦立强、王美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦立强、王美华系夫妻关系。2017年1月17日，被告秦立强、王美华因资金紧张，曾向我借款400000元，并约定借款期限自2017年1月16日至2017年2月15日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如被告秦立强、王美华逾期还款，则按借款数额日千分之三十向我支付违约金至付清借款之日止。被告闫永生作为该笔借款的连带责任担保人愿对该笔借款承担连带保证责任，并约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止。该笔借款系我于2017年1月16日通过中国银行股份有限公司白沟新城支行转账方式给付的被告王美华384000元及以现金方式给付的被告王美华16000元。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，三被告却拖延给付至今。请求法院判令三被告给付我借款400000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并按借款数额日千分之三十计算向我支付违约金，本案诉讼费用由三被告负担。
被告秦立强、王美华均书面辩称，原告只给付了我们借款384000元，双方并未约定借款利息，且约定的违约金数额较高。后我们已分三次偿还了原告部分借款48000元。
被告闫永生辩称，2017年1月17日，原告让我在被告秦立强、王美华所打的借款单据上签字时，我并不知情具体内容。被告秦立强、王美华已将楼房一套折抵了所欠原告的借款，并由双方签订了房屋买卖协议。我不应承担给付原告借款的连带责任。
经审理查明，被告秦立强、王美华系夫妻关系，因二人资金紧张，原告于2017年1月16日通过中国银行股份有限公司白沟新城支行转账方式给付了被告王美华借款384000元。2017年1月17日，被告秦立强、王美华为原告出具了借款单据一张，约定借款400000元，借款期限自2017年1月16日至2017年2月15日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算支付，如逾期偿还则按借款数额日千分之三十向原告支付违约金至还清日止。被告闫永生作为该笔借款的连带责任保证人愿承担保证责任，并约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止。被告闫永生在该借款单据上签上了名称。在上述借款期限届满后，被告王美华自2017年2月16日至2017年5月9日期间分三次通过银行转账方式向原告还款48000元。后原告多次向三被告催要借款及利息，三被告却拖延给付至今。上述事实有原告与被告闫永生于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其通过中国银行股份有限公司白沟新城支行向被告王美华转账明细清单及三被告为原告出具的借条各一份，有被告王美华提交的其通过中国银行股份有限公司保定市北城支行向吴鹏彬转账明细清单所证实，本院予以确认。
本院认为，原告于2017年1月16日通过银行转账方式给付了被告王美华借款384000元后，被告秦立强、王美华于2017年1月17日为原告出具了借款单据一张，该借款单据上虽约定了借款数额为400000元，但原告无证据证实以现金方式又给付了二被告借款16000元，故应视为二被告向原告实际借款384000元。被告秦立强、王美华向原告借款时，因约定了借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算支付，如逾期偿还则按借款数额日千分之三十计算支付违约金，故被告王美华自2017年2月16日至2017年5月9日期间分三次向原告还款48000元，应视为其按年利率24%计算给付了截至2017年5月9日前所欠原告的借款利息28532元及部分借款本金19468元。被告秦立强、王美华仍欠原告借款364532元未偿还，该二被告逾期给付应承担相应的违约责任。被告闫永生作为上述借款的连带责任保证人，因约定其保证期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止，依据有关法律规定，应视为约定不明，其保证期间应为上述借款期限届满之日起二年，故被告闫永生对上述借款应承担连带给付责任。原告诉称其以现金方式给付了被告王美华部分借款16000元，因无证据证实，且被告否认，其诉称理由，本院应不予支持。被告秦立强、王美华均辩称，其向原告偿还了借款本金48000元，双方未约定借款利息，该辩称理由，本院应不予支持。被告闫永生辩称，其在上述借款单据上签字时，并不知情具体内容，且被告秦立强、王美华已将楼房一套折抵了所欠原告借款，故其不应承担连带给付责任，其辩称理由，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦立强、王美华应给付原告借款364532元及利息并违约金（利息、违约金合并数额自2017年5月10日起按年利率24%计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告闫永生应对被告秦立强、王美华所欠原告上述借款及利息、违约金承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2220元，合计5870元，由原告负担520元，被告秦立强、王美华负担5350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周朋
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3179号
原告崔海龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住高碑店市。
被告秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告闫永生，男，1973年10月4日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告崔海龙与被告秦立强、王美华、闫永生民间借贷纠纷一案中，原告崔海龙于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告闫永生名下位于白沟镇富民路东侧房产一套（档案号F993168）采取查封措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告闫永生名下位于白沟镇富民路东侧房产一套（档案号F993168）予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2017年11月13日至2019年11月12日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 付小东