wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00089号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人商某某，男，1985年7月8出生，汉族，硕士研究生，无职业，住长春经济技术开发区。曾因犯非法获取国家秘密罪，于2012年12月19日被内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处管制六个月。现因涉嫌非法经营，于2014年12月26日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2015)54号起诉书指控被告人商某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、高洪亮出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2014年11月间，被告人商某某为非法获利，向参加全国硕士研究生考试的考生吴某某、姜某某、李某某、宿某某、尹某某、郭某某、耿玲聪等七人出售“云六”考试作弊器材，销售金额五万元人民币。
公诉机关认为，被告人商某某销售考试作弊器材，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人商某某对起诉书指控的犯罪事实均予供认。
辩护人认为，被告人商某某认罪态度好，虽出售了作弊器材，但没有用于实际考试中，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年11月间，被告人商某某为非法获利，向参加全国硕士研究生考试的考生吴某某、姜某某、李某某、宿某某、尹某某、郭某某、耿玲聪等七人出售“云六”考试作弊器材，销售金额五万元人民币。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供如下证据：
（一）书证
1、辨认笔录，证实经证人吴某某、姜某某、李某某、宿某某、尹某某、郭某某、耿某某辨认从被告人商某某处购买过考试作弊器材；
2、扣押清单，证实从吴某某、姜某某、李某某、宿某某、尹某某、郭某某、耿某某处扣押的作弊器材情况；
3、户籍证明，证实商某某出生于1985年7月8日，犯罪时已年满十八周岁，符合完全刑事责任能力人；
4、前科证明材料，证实被告人商某某曾因犯非法获取国家秘密罪，于2012年12月19日被内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处管制六个月。
（二）证人证言
1、证人吴某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花15000元购买了二套考试作弊器材；
2、证人姜某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花10000元购买了一套考试作弊器材；
3、证人李某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花7000元购买了一套考试作弊器材；
4、证人宿某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花3000元购买了一套考试作弊器材；
5、证人耿某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花3000元购买了一套考试作弊器材；
6、证人郭某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花3000元购买了一套考试作弊器材；
7、证人尹某某证言，证实其从一个自称叫高飞的男子处花21000元购买了三套考试作弊器材；
（三）、被告人商某某供述笔录证实2014年11月间，商某某为非法牟利向参加全国硕士研究生考试的考生吴某某、姜某某、李某某、宿某某、尹某某、郭某某、耿某某等七人出售8套“云6”考试作弊器材，销售金额为5万元。
本庭认为：被告人商某某扰乱市场秩序，销售考试作弊器材，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人的辩护人提出的商某某认罪态度好，虽出售了作弊器材，但没有用于实际考试中的观点有依据，本庭予以采纳。鉴于被告人商某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。商某某曾因犯泄露国家秘密罪被判处管制，有前科犯罪，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五【非法经营】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】之规定，判决如下：
被告人商某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（罚金自本判决书生效后三十天内向本院交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 路 红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁中杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第929号
上诉人（原审原告）：唐海宁。
上诉人（原审原告）：唐海英。
上诉人（原审原告）：唐传勇。
上诉人（原审原告）：郑桂荣。
以上四上诉人共同委托代理人：鞠长青，大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连鸿业建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：王维仁，该公司总经理。
委托代理人：刘晓龙，该公司职员。
原审原告唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣与原审被告大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年7月21日作出（2015）普民初字第3801号民事裁定。唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣一审诉称：四原告的亲人唐明山在被告大连鸿业建筑工程有限公司处工作任工长一职，2012年因在工作中患病回家休息三个月死亡。此案经普兰店市劳动仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系，被告给付原告非工亡赔偿金合计53,872元，因该裁决书裁决时遗漏主体，故原告诉至法院请求被告给付原告赔偿金合计63,982.75元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿业建筑工程有限公司一审未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告唐海宁、唐海英、唐传勇系原告郑桂荣与死者唐明山的婚生子女。唐明山因病于2012年8月26日死亡。2012年8月3日，被告公司法人王维仁给唐明山出具清账工资明细表，内容为“鼎盛二期总出勤天数83天，日工资233.3元，实发工资7,160元……”此外，2012年9月22日，被告公司法人王维仁给唐明山出具协议，内容为“鸿业建筑单位因公司工程大部分完工，唐明山所带领来工地劳务人员准备结算，因资金不足，工人在此等我公司筹款，工资开到开工资日为止，不劳也开资，特此承诺”。另查，原告唐海宁曾因其父亲死亡，请求被告支付非工亡死亡待遇一事诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，该委裁决被告支付原告唐海宁因唐明山非因工死亡的丧葬费及直系亲属一次性救济53,872元。后本案被告大连鸿业建筑工程有限公司不服普兰店市仲裁委裁决诉至普兰店市人民法院，普兰店市人民法院对该案经审理认为：被告（本案原告）唐海宁所诉争的主体不适格，原告（本案被告）大连鸿业建筑工程有限公司并非唐海宁父亲工作处所，为此向原告（本案被告）大连鸿业建筑工程有限公司主张权利完全不妥。另外，在本次诉讼中，被告（本案原告）唐海宁是第一顺序法定继承人之一，其他继承人在没有明确表示放弃继承的权利，且被告（本案原告）唐海宁提供的授权委托书没有委托人的授权，故此，本案存在瑕疵，被告唐海宁（本案原告）应明确诉讼主体，通过必要的法定程序，再行使自己的诉讼权利，故本案不能支持被告（本案原告）的诉讼请求。据此，普兰店市人民法院（2013）普民初字第29号民事裁定书，裁定驳回了原告大连大连鸿业建筑工程有限公司（本案被告）的起诉。
一审法院认为：本院（2013）普民初字第29号民事裁定书对原、被告诉争的事实已经做出认定，且该裁定书已经发生法律效力。现四原告又将本案被告作为起诉对象，并要求支付非工亡赔偿金，实际上是对本院（2013）普民初字第29号民事裁定书认定事实的否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分情形予以处理，第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的案件除外”，及第一百九十条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。对此，四原告此次诉讼程序存在瑕疵，故本案不能支持四原告的起诉。据此裁定如下：驳回原唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣告的起诉。一审案件受理费10元，免于收取。
唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣的上诉理由及请求是：其亲属唐明山生前在鸿业建筑公司工作，非因工死亡后，亲属应享受法定非因工死亡待遇；2013年诉讼中，法院系因主体问题驳回鸿业建筑公司的起诉，现其以适格主体重新起诉并无不当，不属于“一事不再理”范畴。
大连鸿业建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣的上诉请求，一审裁定正确。
本院经审理查明：一审裁定认定事实属实。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人本案的诉讼请求是否违反了“一事不再理”的原则。
2012年，上诉人唐海宁已就包含丧葬费及直系亲属一次性救济费在内的非因工死亡待遇向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁请求，并经普兰店市人民法院诉讼程序审结，（2013）普民初字第29号民事裁定现已发生法律效力。上诉人唐海宁如不服该裁定，应按照法定程序提出再审请求，而非重新仲裁或起诉。虽然本案中，除上诉人唐海宁外，其父唐明山的其他法定第一顺序继承人唐海英、唐传勇、郑桂荣也作为一审原告及二审上诉人参加诉讼，但其四人提出的仲裁及诉讼请求为非工亡赔偿金，性质与2012年仲裁及诉讼中的请求完全相同，故上诉人唐海宁等人本次仲裁及诉讼请求违反了“一事不再理”的诉讼原则，一审法院对此认定无误。
综上所述，上诉人唐海宁、唐海英、唐传勇、郑桂荣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑 颖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第167-1号
申请人招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
被申请人周文俊。
被申请人蔺茹。
申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人周文俊、蔺茹借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人周文俊名下位于海口市龙华路XX号XX花园X-
X栋XX阁XXX房、被申请人周文俊名下车牌号为蒙LX**的奥迪牌小型轿车采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交担保函作为诉前财产保全的信用担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周文俊名下位于海口市龙华路XX号XX花园X-X栋XX阁XXX房；
查封被申请人周文俊名下车牌号为蒙LX**的奥迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年十月十日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第167-1号申请人招商银行股份有限公司海口分行。负责人赵启柱，行长。被申请人周文俊。被申请人蔺茹。申请人招商银行股份有限公司海口分行因与被申请人周文俊、蔺茹借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人周文俊名下位于海口市龙华路XX号XX花园X-X栋XX阁XXX房、被申请人周文俊名下车牌号为蒙LX**的奥迪牌小型轿车采取诉前财产保全查封。申请人招商银行股份有限公司海口分行向本院提交担保函作为诉前财产保全的信用担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人周文俊名下位于海口市龙华路XX号XX花园X-X栋XX阁XXX房；查封被申请人周文俊名下车牌号为蒙LX**的奥迪牌小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年十月十日书记员  王 磊
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更960号
罪犯景尚尚，男，生于1987年8月15日，汉族，陕西省延川县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年9月17日作出（2014）宝刑初字第00235号刑事判决，以景尚尚犯盗窃罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金20000元（刑期至2018年11月13日），判决生效后于2014年11月6日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景尚尚服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯景尚尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。在本案审理期间，罪犯景尚尚主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯景尚尚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景尚尚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年1月13日止）。罚金20000元仍按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国庆
审判员 樊宝云
审判员 陈凤梅
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杜快快
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1240号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告陈正权，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告何艳川，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告陈正权、何艳川金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按本院通知交纳本案案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。
审判员 潘苏华
二〇一六年三月十七日
书记员 傅晓婉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初1240号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。被告陈正权，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告何艳川，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告陈正权、何艳川金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未按本院通知交纳本案案件受理费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。审判员  潘苏华二〇一六年三月十七日书记员  傅晓婉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2769号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹某，男。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2593号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月29日13时许，被告人曹某至本市闵行区申滨路XXX号“水沐年华”浴室休息室内，趁被害人范某某熟睡之机，窃得范放置于身旁价值人民币l，529.10元的“小米”4手机1部。
2015年8月4日，被告人曹某被被害人扭获。到案后，被告人曹某如实交代了上述事实。
案发后，涉案赃物手机已由公安机关依法调取。
据此，公诉机关认为被告人曹某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人以曹认罪等为由，请求对曹从宽处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案手机发还被害人；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初589号
原告：额敏县忠信苯板厂。
地址：额敏县额敏镇额铁路（职高以西）。
经营者；穆忠信，男，1966年1月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：黄万国，男，1975年6月出生，汉族，户籍所在地新疆乌苏市。
原告额敏县忠信苯板厂与被告黄万国买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开缺席开庭进行了审理，原告额敏县忠信苯板厂的经营者穆忠信到庭参加了诉讼，被告黄万国经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告额敏县忠信苯板厂诉称，2013年9月，被告在承建额敏县二支河抗震房25标段、26标段屋面时，赊购原告价值34418元的板材。被告已付15000元，尚欠原告19048元。故诉至法院，请求：一、判令被告给付货款19048元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄万国未到庭应诉。
经审理查明，原告向本院提供的九份《出库单》出具时间均为2013年9月，出库单上所列货物的签收人均为”许文彬”，九份《出库单》所列货物总价值为34418元。原告自述，被告已付15000元，许文彬为被告黄万国的工人。2016年3月15日，额敏县金林建设工程有限公司出具《证明》一份，证实抗震安居房项目25标段、26标段由其公司中标，实际施工人为被告黄万国，被告在该工程中所用苯板为原告提供。被告至今未向原告支付货款，现原告诉至本院。
上述事实，有《出库单》九份，额敏县金林建设工程有限公司出具的《证明》一份，予以证实。
本院认为，原、被告双方间的买卖关系有被告的工人”许文彬”签字确认的《出库单》及额敏县金林建设工程有限公司《证明》予以证实，本院予以确认。被告赊购原告的苯板款共计34418元，原告认可被告已付15000元的事实，被告尚欠原告货款19048元。被告应当向原告履行支付货款的义务，至今未付实属不当。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万国于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县忠信苯板厂苯板款19048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额19048元，案件受理费138元，公告费710元（传票公告费320元，判决书公告费390元，原告已预交），由被告黄万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 冯建芸
审 判 员 高智军
人民陪审员 燕永青
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第781号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人费某甲，农民。因砍伤他人于2015年7月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日，并处罚款二百元（后被撤销）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人费某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年7月1日15时30分许，被告人费某甲在宁波市北仑区大碶街道中河丽园44栋401室出租房内，因琐事（在喝酒聊天后扳手腕）与被害人王某乙发生争执。之后，被告人费某甲从厨房持菜刀将王某乙的头部、面部砍伤，导致被害人王某乙的额骨左侧骨折，左额头皮血肿。经鉴定，被害人王某乙外伤后致面部疤痕累计长度达到9.7cm，其面部损伤评定为轻伤二级。
2015年8月12日，被告人费某甲经电话传唤到宁波市公安局北仑分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人费某甲现已赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币30000元，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人费某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人费某乙、李某、郑某、王某甲、费清高的证言，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，行政处罚决定书及撤销公安行政处罚决定书，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室损伤鉴定意见书，到案经过、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人费某甲已赔偿被害人损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人费某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的菜刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年十月九日
代书记员 刘晓辉
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1459号
申请执行人利辛县人民法院。
被告人刘俊礼，男，1939年4月7日出生，农民，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第623号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月三十一日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月二十四日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长顾峰
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第623号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款1000元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款1000元
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1459号本院在执行利辛县人民法院与刘俊礼刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘俊礼纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1459号申请执行人利辛县人民法院。被告人刘俊礼，男，1939年4月7日出生，农民，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第623号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人1050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月三十一日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月二十四日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长顾峰审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第623号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款1000元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款1000元
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1270号
原告：姜文会，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：张伟，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民。住庆阳市西峰区。
原告姜文会与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告姜文会于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜文会的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予姜文会撤诉。
案件受理费14693元,减半收取计7346.50元，由姜文会负担。
审判长 路建勋
审判员 尚敦厚
审判员 周 鸿
二〇一七年十月九日
书记员 张祎利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01265号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：长沙市伯明汉教育咨询有限公司。
法定代表人：陶宵宵，公司总经理。
委托代理人：皮佳龙，男，汉族，1988年11月10日出生，系被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司工作人员。
被告：台州伯明汉教育咨询有限公司。
法定代表人：陈莉娜，公司董事长。
委托代理人：陈嘉生，男，汉族，1984年7月20日出生，系被告台州伯明汉教育咨询有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01265号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，公司总经理。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路523号佳天国际新城302号。
法定代表人陶宵宵，公司总经理。
委托代理人皮佳龙。明汉教育咨询有限公司工作人员。
被告台州伯明汉教育咨询有限公司，住所地台州市市府大道535号时间商厦5层509-521号。
法定代表人陈莉娜，公司董事长。
委托代理人陈嘉生。明汉教育咨询有限公司工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙市伯明汉教育咨询有限公司、被告台州伯明汉教育咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01764号
原告陈华，男，汉族，1972年2月10日生，住江苏省高淳县。
委托代理人张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
本院在审理原告陈华诉被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，陈华向本院提出财产保全申请，要求冻结南京市第六建筑安装工程有限公司银行存款145万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：陈华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结南京市第六建筑安装工程有限公司银行存款145万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一五年九月十五日
书记员 贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01764号
原告陈华，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
本院在审理原告陈华与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告南京市第六建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上看有建设工程施工分包合同和欠条，但实质上是欠款纠纷，管辖地应当是被告的工商注册地法院，即江苏省南京市高淳区人民法院，故应将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告认为本案系欠款纠纷，但其未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由天泽水岸佳苑13号楼、26号楼、27号楼及农贸市场、中心地下室水电安装工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，南京市第六建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京市第六建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年八月十七日
书记员 贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01764号
原告：陈华，男，汉族，1972年2月10日生，户籍地江苏省高淳县，住。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告陈华诉被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周冰一
二〇一五年十一月二日
书记员 贾 赟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第01764号原告陈华，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。法定代表人张祥生，该公司董事长。本院在审理原告陈华与被告南京市第六建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告南京市第六建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上看有建设工程施工分包合同和欠条，但实质上是欠款纠纷，管辖地应当是被告的工商注册地法院，即江苏省南京市高淳区人民法院，故应将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，被告认为本案系欠款纠纷，但其未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由天泽水岸佳苑13号楼、26号楼、27号楼及农贸市场、中心地下室水电安装工程所在地法院，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，南京市第六建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回南京市第六建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一五年八月十七日书记员  贾 赟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2728号
申请执行人：司书新，男，1956年1月21日出生，淄川区。
被执行人:淄博丰川耐磨材料有限公司，住所地：淄川区龙泉镇台头村。
法定代表人：成海滨，经理。
申请执行人司书新与被执行人王有国买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第1208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人司书新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，本院依法采取强制措施，被执行人履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1208号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 慧
二〇一六年十二班月二日
代理书记员 隋玉兰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初769号
原告:杨代平，男，1972年1月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告:杨代雄，男，1964年6月7日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨代平与被告杨代雄合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨代平到庭参加诉讼，被告杨代雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代平向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋翻新�务及材料费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告被评为农村危房改造对象户，由于被告无劳动力和技术实施木房翻新，经兰田镇危改办推荐，由原告包工包料，对被告木房实施翻新工作，根据其翻新的工作量来确定价格。木房翻新时原、被告自愿签订其协议，其中，协议规定，由原告垫资先将被告木房进行翻新，待被告危房改造补助金发放到被告账户上后，由被告付原告的劳务费和材料费。被告的危房改造补助金到账后，被告以其资金过少为由拒绝支付原告的费用。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告杨代雄未作答辩。
被告杨代雄无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月9日原告杨代平与被告杨代雄签订《木房翻新协议》，协议就双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告依《木房翻新协议》履行了自己的义务，现被告未按《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务。2018年3月22日，原告向本院起诉要求被告按《木房翻新协议》约定履行支付1200元承包改造金的义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《木房翻新协议》系其真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。现原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告则应依照《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务，其未向原告支付房屋改造金，已构成违约，应承担本案的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
--款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨代雄于本判决生效之日起五日内支付1200元给原告杨代平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨代雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一八年五月三日
书记员 王 隆
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初769号原告:杨代平，男，1972年1月25日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，被告:杨代雄，男，1964年6月7日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县，原告杨代平与被告杨代雄合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨代平到庭参加诉讼，被告杨代雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代平向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋翻新�务及材料费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告被评为农村危房改造对象户，由于被告无劳动力和技术实施木房翻新，经兰田镇危改办推荐，由原告包工包料，对被告木房实施翻新工作，根据其翻新的工作量来确定价格。木房翻新时原、被告自愿签订其协议，其中，协议规定，由原告垫资先将被告木房进行翻新，待被告危房改造补助金发放到被告账户上后，由被告付原告的劳务费和材料费。被告的危房改造补助金到账后，被告以其资金过少为由拒绝支付原告的费用。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨代雄未作答辩。被告杨代雄无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月9日原告杨代平与被告杨代雄签订《木房翻新协议》，协议就双方权利义务进行了约定。协议签订后，原告依《木房翻新协议》履行了自己的义务，现被告未按《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务。2018年3月22日，原告向本院起诉要求被告按《木房翻新协议》约定履行支付1200元承包改造金的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《木房翻新协议》系其真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效。现原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告则应依照《木房翻新协议》履行自己支付房屋改造金的义务，其未向原告支付房屋改造金，已构成违约，应承担本案的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第—款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨代雄于本判决生效之日起五日内支付1200元给原告杨代平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨代雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一八年五月三日书记员  王 隆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1352号
上诉人(原审被告)湖州九创木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇潘家庄村。
法定代表人蒋勤珍，总经理。
委托代理人许见明，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大通华通进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号7层B单元803。
法定代表人常友，总经理。
委托代理人杨岚，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
上诉人湖州九创木业有限公司（以下简称九创公司）与被上诉人北京大通华通进出口有限公司（以下简称大通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23057号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
九创公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理，九创公司的住所地以及合同履行地均不在北京市朝阳区，九创公司的住所地为浙江省湖州市南浔区。故一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
大通公司答辩称：我公司的诉讼请求为要求九创公司支付货款及利息，接收货币的一方为大通公司，大通公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路39号7层B单元803室。因此，我公司向北京市朝阳区人民法院起诉符合法律规定，请求维持一审法院裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，大通公司的诉讼请求为要求九创公司支付货款及利息，接收货币的一方为大通公司，大通公司的住所地位于北京市朝阳区东四环中路39号7层B单元803室，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。九创公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖州九创木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1889号
上诉人（原审原告）圣诺网络技术（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）张小红。
上诉人圣诺网络技术（上海）有限公司（以下简称圣诺公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方当事人曾签订过多份劳动合同，最后一份期限为2013年5月1日至2014年4月30日，约定岗位为IT工程师，月工资5，000元，并约定如因圣诺公司方原因导致劳动合同无法履行的，补偿的月薪基数按照5，000元计算。合同到期后，双方仍实际履行劳动合同，但未续签书面劳动合同。2014年9月30日，圣诺公司停止经营，张小红停止上班。张小红在职期间，圣诺公司按4，100元（税后）标准支付了张小红2014年5月至8月的工资。张小红入职之后将劳动手册交予圣诺公司办理录用手续、社保等，双方劳动合同解除后，圣诺公司未返还张小红劳动手册。2014年张小红在职期间，圣诺公司未及时为其缴纳社会保险费，使张小红不能正常享受医疗保障，2014年2月、5月、7月，张小红就医共发生医药费1，339.70元。张小红向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未订立劳动合同二倍工资等并获支持。圣诺公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，圣诺公司主张其曾要求与张小红订立书面劳动合同，张小红未予理睬，但未就此节事实提供证据加以证明。圣诺公司以劳动手册被其交予案外人无法取回为由进行抗辩，亦不予采信。圣诺公司因怠于履行义务导致张小红无法享受医疗保障，圣诺公司应依法予以赔偿。原审法院遂判令圣诺公司于判决生效之日起七日内支付张小红2014年6月至2014年9月未订立劳动合同二倍工资20，000元、2014年9月工资5，000元、解除劳动合同经济补偿金62，500元、返还劳动手册并报销医药费1，339.70元。
圣诺公司向本院提起上诉，认为未签劳动合同的责任在张小红，并主张张小红应向案外人要求返还劳动手册，还认为张小红已超过报销日期。张小红未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，圣诺公司主张未签劳动合同的责任在张小红，但未提供证据证明。圣诺公司作为用人单位负有返还劳动手册的义务。关于报销医药费的问题，圣诺公司的上诉理由不能成立。综上，圣诺公司的上诉请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人圣诺网络技术（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1333号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫东区劳动路西55号，统一社会信用代码914104008717594181。
负责人：杨凯军，行长。
委托诉讼代理人：买文超，男，1993年4月3日出生，回族，住河南省郏县。
被告：张福才，男，1956年2月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山高阳建筑安装有限公司，住所地平顶山市湛河区沁园小区高煜阳光100住宅小区临街门面二楼。统一社会信用代码：914104007374498228
法定代表人：张福才，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉被告张福才、平顶山高阳建筑安装有限公司（以下简称高阳建安公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行卫东支行的委托诉讼代理人买文超到庭参加了诉讼，被告张福才、高阳建安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行卫东支行诉称，2015年2月15日，被告张福才与原告签订了《最高额担保个人借款合同》编号为：41020120150015108（以下简称借款合同）。根据借款合同约定：被告张福才向原告借款1400000元，借期三年自2015年2月15日至2018年2月14日。被告高阳建安公司将其名下的位于新华区光明路湛河桥北头西侧综合用房房屋所有权做最高额抵押担保，（房屋所有权证为：新华第14007126号、第14007127号、第14007129号），并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房他证新华字第150027**号、第15002720号、第15002723号）。借款期内，被告张福才未能按时偿还贷款利息。借款到期后被告张福才也未按时偿还全部借款本息，贷款已存在风险。虽然原告多次要求二被告履行合同义务，但始终未能解决，二被告的违约行为侵害了原告权益，现诉至法院。请求判令：1、判令被告张福才按照《最高额担保个人借款合同》的约定向原告偿还贷款本金424143.46元，利息0元、罚息23752.03元，复利140.98元，共计448036.47元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月22日，具体数额至该笔贷款全部清偿之日止）；2、判令原告在上述本息范围内对被告高阳建安公司名下的位于新华区光明路湛河桥北头西侧综合用房不动产权拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3、本案的案件受理费及原告实现该债权所支出的律师代理费由被告承担。
被告张福才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告高阳建安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月15日，被告张福才与原告签订了《最高额担保个人借款合同》编号为：41020120150015108。根据借款合同约定：被告张福才向原告借款1400000元，用于购买混凝土，借期期限三年自2015年2月15日至2018年2月14日。单笔借款期限最长不超过12个月。双方约定执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。被告高阳建安公司将其名下的位于新华区光明路湛河桥北头西侧综合用房房屋所有权做最高额抵押担保，（房屋所有权证为：新华第14007126号、第14007127号、第14007129号），并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房他证新华字第150027**号、第15002720号、第15002723号）。2015年2月16日，原告农行卫东支行根据被告张福才的申请受托支付1400000元至平顶山市中立混凝土有限公司账户。后被告张福才偿还借款本息至2016年2月16日，尚欠本金424143.46元，2016年2月16日之后的利息至今未予偿还，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、转款凭证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农行卫东支行与被告张福才签订《最高额担保个人借款合同》，由被告高阳建安公司提供抵押物担保，均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，原告农行卫东支行按约履行了发放贷款的义务，被告张福才应当按照约定的期限还款并支付利息。故原告农行卫东支行要求被告张福才偿还贷款本金424143.46元及利息（利息以424143.46元为基数自2016年2月16日起按年利率8.4%加罚50%计算至清偿完毕之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告高阳建安公司用其名下的位于新华区光明路湛河桥北头西侧综合用房房屋所有权做最高额抵押担保为被告张福才债务提供担保，故被告高阳建安公司在其提供的抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告有权以被告高阳建安公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张福才于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行借款本金424143.46元及利息（利息以424143.46元为基数自2016年2月16日起按年利率8.4%加罚50%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告平顶山高阳建筑安装有限公司以位于新华区光明路湛河桥北头西侧的房产（房屋所有权证为：新华第14007126号、第14007127号、第14007129号）价值范围内承担抵押担保责任。原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行有权对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行的其他诉讼请求。
案件受理费8021元，公告费600元，由被告张福才、平顶山高阳建筑安装有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵 杨
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初708号
原告吴诗云。
被告许志砚。
被告龚艳平。系许志砚之妻。
被告胡治云。
被告董倩。系胡治云之妻。
本院在审理原告吴诗云诉被告许志砚、龚艳平、胡治云、董倩民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴诗云撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2000元，由原告吴诗云负担。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年六月一日
书记员 张小梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1479号
原告：丁云。
委托代理人：李华君。
被告：杨有林。
被告：张兴荣。
被告：熊民强。
原告丁云与被告杨有林、张兴荣、熊民强民间借贷纠纷一案，原告丁云于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告丁云的委托代理人李华君，被告杨有林、张兴荣、熊民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云起诉称：被告杨有林与原告丈夫是多年朋友，2015年11月18日被告夫妇向原告借款2万元，由担保人熊民强签名担保。后经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨有林、张兴荣归还原告丁云借款2万元（利息要求自2015年11月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告熊民强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告丁云为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2015年11月18日，借条、借款协议各一份，证明被告杨有林、张兴荣向原告丁云借款2万元，由被告熊民强担保的事实。
证据2、交易明细一份，证明原告当天在银行取款后向支付了借款的事实。
被告杨有林答辩称：两被告在2015年11月18日仅向原告丁云借款2万元，并未向李华君借款。且2万元借款实际拿到的是16400元，另有3600元被作为利息扣除了。现丁云与李华君分别以两个案件向法院提起诉讼，要求两被告共计归还借款本金4万元与事实不符。
被告杨有林未向本院提交证据。
被告张兴荣的答辩意见与被告杨有林一致。
被告张兴荣未向本院提交证据。
被告熊民强辩称：2015年11月18日，被告杨有林仅让其为被告杨有林向原告丁云借款2万元做担保，并非4万元。当时借条签了不止一张，被告熊民强以为像银行贷款一样需要签多份，故没有仔细看。同意为2万元借款做担保。
被告熊民强未向本院提交证据。
本案的争议焦点为：本案丁云提交的证据1中的两份借款凭证中的2万元与（2015）湖吴商初字第1480号案件中李华君提交的借款凭证中的2万元是否同一笔借款。原告向本院提交借条、借款协议、交易明细用于证明自己的主张。经三被告质证对借条、借款协议的真实性无异议，但认为借条、借款协议上的2万元，与（2015）湖吴商初字第1480号案件中，李华君提交的借款收据中的2万元属于同一笔借款。对于原告提交的交易明细，三被告认可借款当天丁云确实说要去银行取款，但三被告对丁云是否确实取款不清楚。对此，本院作如下分析：第一、从原告证据角度分析，本案中的借款凭证为借条与借款协议各一份，（2015）湖吴商初字第1480号案件中的借款凭证为借款收据一份，以上借款凭证均有三被告真实签名。同时，在本案的借条与（2015）湖吴商初字第1480号案件的借款收据中，被告杨有林分别备注了今收到现金2万元。杨有林作为完全民事行为能力人，应当明确上述内容的含义。如当天仅为一笔2万元的借款，即使出具多份借款凭证，在借款凭证上的收款表述也应该仅注明收到一笔，不应是在两张凭证上分别备注收到2万元。故对于原告提交的证据1、证据2，符合有效证据要件，能证明原告的主张，对原告提交的证据1、2的证明效力，本院予以确认。第二、从被告证据角度分析，三被告对于自己主张2015年11月18日借款为一笔2万元并未提交相应证据予以证明。故本案与（2015）湖吴商初字第1480号案件的借款应为两笔不同借款。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告杨有林、张兴荣向原告丁云借款2万元，由被告熊民强担保。双方签订借款协议一份，约定借款金额为2万元，借款期限为2015年11月18日至2015年12月17日，借款利息为月利率6%。三被告同时就该借款向原告出具借条一份，并由杨有林在借条上备注今收到现金2万元整。当天，原告丁云从银行领取了18000元，加上随身携带的2000元，将该借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨被告杨有林、张兴荣分文未还，担保人熊民强亦未承担保证责任，纠纷成讼。
本院认为：原告丁云与被告杨有林、张兴荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨有林、张兴荣未按双方约定的借款期限归还借款，显属违约，依法应承担归还借款本息的民事责任。故对原告丁云要求被告杨有林、张兴荣归还借款本金及支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊民强作为担保人，应当对被告杨有林、张兴荣英承担的债务承担担保责任，故对于原告要求被告熊民强承担连带清偿责任的请求符合各方约定，本院予以支持。对于三被告辩称实际收到的款项为16400元，与被告杨有林签字认可的金额不符，且三被告未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨有林、张兴荣返还原告丁云借款本金20000元，支付借款利息1613.33元（自2015年11月18日起暂计算至2016年3月18日，自2016年3月19日至实际清偿之日止的利息按月利率2%继续计付），合计21613.33元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告熊民强对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告杨有林、张兴荣、熊民强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨有林、张兴荣负担，被告熊民强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 慎莲君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1104号
李广军：
麻晓勇、段忠梅与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1675号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审388号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B0875826-2），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
代表人王东海，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬土鄞行罚〔2007〕83号土地行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月1日作出甬土鄞行罚〔2007〕83号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社未经依法批准，于2006年12月1日擅自占用该村基本农田填塘渣拟建造厂房。总占地面积为6714平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6714平方米土地；2.限被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年6月2日向被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕83号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款履行完毕。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕47号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年6月1日作出的甬土鄞行罚〔2007〕83号土地行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 孙柳静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字第1043号
原告：仙居县住房制度改革办公室，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：吴忠诚，男，1959年8月9日出生，汉族，住仙居县城区。
委托代理人：蒋仙美，女，1964年3月3日出生，汉族，住仙居县城区，系吴忠诚妻子。
原告仙居县住房制度改革办公室为与被告吴忠诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭锐、被告吴忠诚的委托代理人蒋仙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县住房制度改革办公室诉称：2008年1月1日，被告向原告仙居县住房制度改革办公室承租坐落在仙居县城区，约定租赁期限自2008年1月1日起至2009年1月1日止，月租金450元。2014年8月8日，经浙江瑞邦建设工程检测有限公司检测，南门新村33幢房屋安全性鉴定等级被评定为C级危房，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。鉴定报告作出后，原告立即采取电话通知、上门书面能知被告，要求被告立即腾退房屋，但被告至今仍拒不腾退房屋，房屋安全隐患无法消除。据此，原告起诉请求判令：被告立即腾退其所承租的仙居县城区南门新村33幢1单元302室、2单元202、203室房屋，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《房屋租赁协议》、《房屋安全鉴定报告》各一份，以证明所述事实。
被告吴忠诚答辩称：被告向原告承租讼争三套房屋属实，但当时是口头约定租赁期限自2008年1月1日起至该房屋出卖时止，月租金为450元，该房屋出卖时被告有优先购买权，合同一年一签，租金一年一付，房屋装修和水电由被告自己负责解决，被告不续租或提前终止租赁时，出租方不承担租赁房屋装修的折价赔偿责任。当时双方仅签订了第一年的合同，即原告提交的协议，该协议是出租方提供的格式合同。此后，被告对承租的该套房屋进行了装修居住。2014年底，原告通知被告告知南门新村33幢系危房，不能居住，要求被告腾退房屋。但原告既未出示房屋安全性鉴定报告也未与被告协商房屋装饰折价补偿问题。被告并不认同房屋不能居住，因此继续租住至今。现被告认为根据鉴定报告的结论和建议部分，可以对南门新村33幢房屋进行适当加固，即可达到安全性要求，排除房屋是危房不能出租的原因，双方仍可继续履行合同。如考虑物权所有人的意思自治，解除合同，则应根据房屋租赁协议第三条，原告应承担被告室内装饰物的折价赔偿损失责任，赔偿每套房装饰物折价各10万元人民币，共30万元人民币。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该合同为格式条款，应按双方之间的口头约定来确定租期。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告对自己的主张未提交证据予以证实。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与原告仙居县住房制度改革办公室签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租坐落在仙居县城区，租期自2008年1月1日至2009年1月1日，租期满后，被告如需续租，可优先租赁……，租金暂定月租金450元……，不改变房屋总体结构，被告可自行装饰，不续租或提前终止租赁时，室内装饰物出租方不承担折价责任，因某种原因房屋不出租时，出租方应提前二个月通知承租方，承租方提前终止租赁时应提前二个月告知出租方……等内容。此后，被告一直租住上述房屋，并按年缴纳租金。2014年7月24日，仙居县南门新村33幢房屋经鉴定，其安全性鉴定等级被评定为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。为此，原告方于2014年年底通知被告，要求被告腾退房屋，并不再收取被告的租金。但被告认为原告可以按鉴定结论要求对房屋进行加固后继续租住或赔偿被告装修费用，不愿意腾退，一直居住至今。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方对租赁房屋所作的约定，其内容合法，应认定有效。在约定的租期满后，承租人继续使用，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告向被告提出解除合同距今已逾一年，符合法律规定的合理期限，其要求解除租赁合同有理，应予支持。双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任，且租赁期间已届满，故对被告要求原告方补偿因装修所产生的损失，不予支持。被告可就装饰物中可拆除部分自行拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
限被告吴忠诚在判决生效之日起三十日内腾退所租住的仙居县，将上述房屋交还原告仙居县住房制度改革办公室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年五月十三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限限没有约定或者约定我，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初字第1043号
原告：仙居县住房制度改革办公室，住所地：仙居县城区中国银行*楼。
法定代表人：周凤华，主任。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：吴忠诚。
委托代理人：蒋仙美。
原告仙居县住房制度改革办公室为与被告吴忠诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭锐、被告吴忠诚的委托代理人蒋仙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县住房制度改革办公室诉称：2008年1月1日，被告向原告仙居县住房制度改革办公室承租坐落在仙居县城区南门新村33幢1单元302室、2单元202、203室住房三套，约定租赁期限自2008年1月1日起至2009年1月1日止，月租金450元。2014年8月8日，经浙江瑞邦建设工程检测有限公司检测，南门新村33幢房屋安全性鉴定等级被评定为C级危房，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。鉴定报告作出后，原告立即采取电话通知、上门书面能知被告，要求被告立即腾退房屋，但被告至今仍拒不腾退房屋，房屋安全隐患无法消除。据此，原告起诉请求判令：被告立即腾退其所承租的仙居县城区南门新村33幢1单元302室、2单元202、203室房屋，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《房屋租赁协议》、《房屋安全鉴定报告》各一份，以证明所述事实。
被告吴忠诚答辩称：被告向原告承租讼争三套房屋属实，但当时是口头约定租赁期限自2008年1月1日起至该房屋出卖时止，月租金为450元，该房屋出卖时被告有优先购买权，合同一年一签，租金一年一付，房屋装修和水电由被告自己负责解决，被告不续租或提前终止租赁时，出租方不承担租赁房屋装修的折价赔偿责任。当时双方仅签订了第一年的合同，即原告提交的协议，该协议是出租方提供的格式合同。此后，被告对承租的该套房屋进行了装修居住。2014年底，原告通知被告告知南门新村33幢系危房，不能居住，要求被告腾退房屋。但原告既未出示房屋安全性鉴定报告也未与被告协商房屋装饰折价补偿问题。被告并不认同房屋不能居住，因此继续租住至今。现被告认为根据鉴定报告的结论和建议部分，可以对南门新村33幢房屋进行适当加固，即可达到安全性要求，排除房屋是危房不能出租的原因，双方仍可继续履行合同。如考虑物权所有人的意思自治，解除合同，则应根据房屋租赁协议第三条，原告应承担被告室内装饰物的折价赔偿损失责任，赔偿每套房装饰物折价各10万元人民币，共30万元人民币。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该合同为格式条款，应按双方之间的口头约定来确定租期。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告对自己的主张未提交证据予以证实。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与原告仙居县住房制度改革办公室签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租坐落在仙居县城区南门新村33幢1单元302室、2单元202、203室住房三套，租期自2008年1月1日至2009年1月1日，租期满后，被告如需续租，可优先租赁……，租金暂定月租金450元……，不改变房屋总体结构，被告可自行装饰，不续租或提前终止租赁时，室内装饰物出租方不承担折价责任，因某种原因房屋不出租时，出租方应提前二个月通知承租方，承租方提前终止租赁时应提前二个月告知出租方……等内容。此后，被告一直租住上述房屋，并按年缴纳租金。2014年7月24日，仙居县南门新村33幢房屋经鉴定，其安全性鉴定等级被评定为Csu级，安全性不符合国家现行标准规范要求，显著影响整体承载，有些构件应采取措施，个别构件必须立即采取措施。为此，原告方于2014年年底通知被告，要求被告腾退房屋，并不再收取被告的租金。但被告认为原告可以按鉴定结论要求对房屋进行加固后继续租住或赔偿被告装修费用，不愿意腾退，一直居住至今。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系双方对租赁房屋所作的约定，其内容合法，应认定有效。在约定的租期满后，承租人继续使用，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告向被告提出解除合同距今已逾一年，符合法律规定的合理期限，其要求解除租赁合同有理，应予支持。双方在合同中已约定了出租方对承租方的装饰物不承担折价责任，且租赁期间已届满，故对被告要求原告方补偿因装修所产生的损失，不予支持。被告可就装饰物中可拆除部分自行拆除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
限被告吴忠诚在判决生效之日起三十日内腾退所租住的仙居县南门新村33幢1单元302室、2单元202、203室，将上述房屋交还原告仙居县住房制度改革办公室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年五月十三日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限限没有约定或者约定我，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第703号
申请人：张某
被执行人：李某
本院在执行张某申请执行李某婚约彩礼纠纷一案，在执行中，因于2015年9月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺永生
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第73号
罪犯龙友，男，1943年10月23日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）邵中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人龙友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙友在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙友在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯龙友获得奖励分127.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯龙友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙友减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2029年3月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1413号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，公司职员。
委托代理人王巧英，公司职员。
被告刘颖。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告刘颖的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市天房物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特434号
申请人：丁敏，女，1979年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：李欣潞，女，2009年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：丁敏，女，系李欣潞的母亲。
申请人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚文杰，总经理。
委托诉讼代理人：俞海涛，男。
本院于2017年６月14日受理申请人丁敏、李欣潞与凯锦(上海)体育发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁敏、李欣潞与凯锦(上海)体育发展有限公司因服务合同纠纷，于2017年6月14日经上海市闵行区消费争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方签订的《会籍协议》于2017年6月14日解除；
二、申请人凯锦(上海)体育发展有限公司于2018年7月31日前退还申请人丁敏、李欣璐6,480元；
三、双方就本起纠纷无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁敏、李欣潞与凯锦(上海)体育发展有限公司于2017年6月14日经上海市闵行区消费者权益保护委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 聂平
二〇一七年七月三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1268号
申请执行人张吉青，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住文安县。
被执行人张家福，男，1975年11月12日出，汉族，湖北省房县白窝乡梘萍村4组人。现住文安县。
本院在执行张吉青申请执行张家福提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第2329号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尚文兴
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审879号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李炎，农民。
被执行人赵娟，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李炎、赵娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2381号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李炎、赵娟于2015年1月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李炎、赵娟征收社会抚养费39378元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2381号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李炎、赵娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2381号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李炎、赵娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初912号
原告：漳州天利房地产发展有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路北侧（步文镇田丰村）。统一社会信用代码91350600754973036N。
法定代表人：宋宇铭，董事长。
委托代理人：沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
被告：吴剑锋，男，1971年3月24日出生，汉族，住南靖县。
被告：卢小玲，女，1981年7月25日出生，汉族，住南靖县。
本院在审理原告漳州天利房地产发展有限公司与被告吴剑锋、卢小玲商品房预售合同纠纷一案中，原告漳州天利房地产发展有限公司于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州天利房地产发展有限公司以双方庭外和解为由，申请撤回对被告吴剑锋、卢小玲的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州天利房地产发展有限公司撤回对被告吴剑锋、卢小玲的起诉。
本案受理费人民币8360元，由原告漳州天利房地产发展有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 婧
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第154号
原告黎某某，女，生于1981年12月11日，汉族，农村居民。
被告王某某，男，生于1972年6月25日，汉族，农村居民。
原告黎某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1998年相识并同居。2001年5月9日生育长女王红，2001年12月11日在仁寿县民政局登记结婚。2004年5月12日生育次子王垚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，经常吵架打架，近两年被告经常对原告及子女实施家暴，严重伤害夫妻感情。故诉请法院判决：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子女王红、王垚均随原告生活，抚养费由原告自行承担；3.夫妻共同财产归被告。
被告王某某辩称，夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。如果原告给我15万，并把户口迁回我老家，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识并同居，2001年5月9日生育长女王红，同年12月11日在仁寿县民政局办理结婚登记，2004年5月12日生育次子王垚。2014年12月16日原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《结婚证》等证据证实。
本院认为，原、被告从1998年相识到结婚已达16年之久，应建立起了良好的夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时原告亦未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年三月九日
书记员 杨 勋
原告孙野与被告刘佳亮、张东业房屋所有权确认纠纷一案一审的民事判决书
（2015）前民初字第2470号
原告：孙野，住吉林省前郭县。
第一被告：刘佳亮，男，1985年2月23日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县蒙古艾里乡妙音寺村。
委托代理人徐德全：松原市松江法律服务所法律工作者。
第二被告张东业：男，1979年10月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县蒙古艾里乡妙音寺村。
委托代理人尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
原告孙野与被告刘佳亮、张东业房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，2015年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙野，第一被告刘佳亮及委托代理人徐德全，第二被告张东业及委托代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙野诉称:2014年9月以后，孙野出资32万元购买李香山的房屋。李香山及其哥哥李华山于同年10月份领孙野办理了房屋所有权证及土地使用权证。2015年3月张东业未经孙野同意将争议的房屋出租给刘佳亮经营餐厅，孙野多次要求刘佳亮腾迁争议房屋，刘佳亮未同意。现孙野诉到法院，要求确认争议房屋归孙野所有，刘佳亮、张东业将争议房屋腾出交给孙野。
刘佳亮辩称:刘佳亮承租的房屋是张东业的，且二人之间有租赁合同，刘佳亮不同意将房屋腾出交给孙野。
张东业辩称：孙野所主张的房屋是张东业自建的，不是孙野的。张东业建房的宅基地是李香山的，李香山卖给了于会明，于会明卖给张东业。张东业是2013年9月开始建造，2014年6月建成，12月25日将房屋出租给刘佳亮。房屋建筑面积为500多平方米，土地使用面积为1000多平方米。孙野办理产权证的房屋是张东业所建房屋的一部分。孙野所持房产证及土地使用证是真实的，但办理过程存在瑕疵：1、房产证上载明是自建，庭审中说是购买。2、土地审批时间是2014年12月20日，而土地使用证发证时间为2015年1月9日，房产证登记时间为1月22日，北方冬季是不能建房的，孙野办理审批手续时房屋已经建成。3、审批手续中前后李长山的签字不是一人所签。综上，孙野主张权利的房屋不是孙野的，应驳回孙野的诉讼请求，争议的房屋是张东业的。
经本院审理查明:孙野、刘佳亮、张东业均为同村居民。孙野持有在前郭县房屋产权交易中心登记，登记日期为2015年1月22日，产权证号为前房权证前字第GJ22030-006**号房屋产权证，并持有松原市国土资原局颁发的松集用（2015）第070000100号土地使用证。张东业将争议房屋出租给刘佳亮，租期为2014年12月25日至2017年12月30日。刘佳亮2015年2月份左右开始装修，4月末孙野曾阻止刘佳亮装修、使用房屋。
认定上述事实的证据有：1、孙野房屋所有权证，土地使用证。2、刘佳亮与张东业的租赁合同。
根据孙野的诉讼请求和刘佳亮、张东业的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、该案争议房屋的所有权确认。2、刘佳亮与张东业的租赁合同的效力。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当办理登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。孙野对争议的房屋进行了产权登记，并取得了房屋所有权证，所以应认定争议房屋归孙野所有。张东业为证明争议房屋属其所有，提供于会明等六名证人出庭证实包括争议房屋在内的500多平方米的房屋是其购买建材及组织施工建造，但其组织购买建材、建造施工不能代表所有权，不能对抗不动产物权登记，因此张东业主张争议房屋归其所有本院不予支持。第二被告申请追加李香山为被告,本院认为这应是被告提供证据予以证明的事项,故不予准许追加。争议房屋归孙野所有，张东业无权处置孙野的财产，张东业与刘佳亮间的租赁合同为无效合同。物权法第三十四条规定，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。所以刘佳亮应将占有孙野的房屋返还给孙野。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条，第三十四条的规定，判决如下：
一、原告孙野与被告张东业争议产权证号为前房权证前字第GJ22030-006**号房屋归原告孙野所有。
二、被告刘佳亮于本判决生效立即将属于原告孙野的房屋腾迁后交给原告孙野。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年九月一日
书记员 烨 倩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。住所地：郑州市东风路36号。
法定代表人何秋月，行长。
被执行人吴江，男，汉族，1985年9月20日生，住河南省原阳县。现下落不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人吴江信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第167号民事判决书，向被执行人吴江发出执行通知书，责令被执行人吴江三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴江至今未按通知书履行。经查，被执行人吴江无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第167号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 徐彥召
代理审判员 袁艳明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑数一
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终549号
上诉人（一审起诉人）：张银香，女，汉族，1965年2月3日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
上诉人张银香因土地承包经营权确认纠纷一案，不服揭西县人民法院（2016）粤5222民初452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
张银香上诉请求：请本院受理上诉人诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案或指令下级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人在2016年9月5日向揭西县人民法院起诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案，揭西县法院认为本案属于因土地权属问题发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理。上诉人认为本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，本案是侵犯物权（用益物权）纠纷，本案中的被上诉人是一家房地产公司和其“打手”，他们均不可能是农村集体土地的权属人。本案中的权属情况完全可以通过开庭审理查明，对此上诉人有提交证据材料证明，也口头和书面多次解释清楚。上诉人提交的证据1中县国土局及客潭村委会都确认涉案土地权属不存在争议。县国土局也确认了被上诉人是违法行为，并表示会查处追究违法行为人的行政责任，但这并不影响上诉人追究侵权人的民事责任，民事责任和行政责任可以并存，并且应当先承担民事责任。就算原审法院认为第一项诉讼请求有问题，可以将这一项诉求驳回，也可以让上诉人撤掉这一项诉求，完全不必全案不予受理。且今年5月1日开始施行的《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》要求各级法院变立案审查制为立案登记制，对依法应当受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。由于本案涉及几百农民的权益，请本院依职权将本案留在揭阳法院审理，以保障法律的正确适用和实施，维护广大农民的合法权益。
本院认为：上诉人以要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权；并要求揭西县胜兴房地产开发有限公司和蔡汉强停止侵害、返还其所承包土地、恢复原状、赔偿损失及赔礼道歉等提起本案诉讼，系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，对土地权益有争议的，应由有关行政机关处理。同时，从上诉人提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客潭洋地段违规推填土的调查情况回复》可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围。上诉人提出本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，是侵犯物权（用益物权）纠纷，但上诉人的第一项诉讼请求为“要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权”，即为土地权属纠纷，该项诉讼请求是其他诉讼请求的前提和基础，且上诉人未能提供证据证明其已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定，即使上诉人撤回第一项诉讼请求，其作为原告提起本案诉讼也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的诉讼主体资格，不符合起诉条件。综上，上诉人张银香的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4261号
原告英昌永，临沂市城市管理局职工。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告徐贵才，临沂市城市管理局职工。
原告英昌永与被告徐贵才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英昌永委托代理人范文山，被告徐贵才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英昌永诉称，2014年10月12日，被告向原告借款12670元，并出具借条一份。现原告以各种理由推脱不予偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款12670元；并按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日止。
被告徐贵才辩称，一、本金只欠9500元，2015年阴历年之前还了3170元，当时未在借条上减本金。二、鲁Q8U9**轿车是原告在我办公室拿的钥匙，我按他说的写的，写完他收起借条，把车辆开走，做抵押不是自愿。三、鲁Q8U9**轿车是借的，车主在沂州路派出所报案，民警多次通知原告还车。四、原告要求按贷款利率的四倍偿还利息，那么上述车辆的折旧，使用权怎么算，影响年审的罚款200元，追缴2015年、2016年的年审费，维修站去鉴定2年没开的车上门服务费市内80元，如果需要换件的维修费，原告自动要车做抵押，开车到处玩的损耗等应该一并计算。五、因原告必须让我还清欠款，才把车钥匙给我，而且让我自己去开车，我说车主已在沂州路派出所报案，让民警一起做个见证，看看车损害程度，原告不同意。
经审理查明，2014年10月12日，被告徐贵才因资金紧张，向原告借现金12670元，并出具欠条一份，载明：“欠条今借英昌永现金12670元，大写壹万贰仟陆佰柒拾元正。把鲁Q8U9**抵押。徐贵才2014.10.12”，该笔借款未约定还款期限及利息，涉诉车辆亦未在相关部门办理抵押登记。后经原告催要，被告只偿还了借款3100元，余款9570元一直未予偿还，遂引起诉讼。
庭审中，原告自愿要求本院对其在诉讼请求中主张的按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息依法进行调整。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐贵才向原告借款12670元，现尚欠9570元而未予偿还的事实，有原告提交的欠条及庭审调查等予以证实，被告对此亦予以认可，本院对该事实予以确认。因原、被告在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起支付借款利息。庭审中，原告自愿要求本院对其在诉讼请求中主张的按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付借款利息依法进行调整，根据相关法律规定，本院依法调整为按同期中国人民银行贷款基准利率计算。综上，被告尚欠原告的借款9570元及利息，应予以偿还。被告主张的抵押车辆鲁Q×××××轿车返还及损耗事宜，与本案无关，在本案中暂不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐贵才于本判决生效之日起十日内偿付原告英昌永借款9570元及利息（利息自2016年3月21日至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告英昌永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年五月二十七日
代书记员 庄 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第320号
原告：黎九根，男，1949年9月4日生，汉族，南昌县人，户籍地南昌市西湖区，现住。
原告：黎强，男，1975年12月5日生，汉族，南昌县人，个人住所地南昌市西湖区。
原告：黎燕，女，1978年9月4日出生，汉族，南昌县人，户籍所在地南昌市青山湖区，现住。
三原告共同委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。
被告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，所在地南昌市西湖区抚生路369号，组织机构代码：01452066-4。
负责人：余文麟，系该局局长。
被告：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，所在地南昌市都司前90号，组织机构代码：49116065-7。
负责人：余全，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处主任。
两被告共同委托代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201210445510。
两被告共同委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201211714596。
第三人：杨秋意，女，1971年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
第三人：杨毛崽，男，1958年10月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
黎九根、黎强、黎燕诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处房屋买卖一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
1991年6月27日，杨友则与南昌市房产公司西湖区办事处签订了一份《公房出售协议书》，约定：由甲方杨友则（××）出资共计：53610.21元购房款购置乙方南昌市房产公司西湖区办事处（××）所有的位于南昌市西湖区陈家桥住宅楼东二幢二单元6楼604室建筑面积为：63.77平方米的二室一厅住房归原告方所有、使用，该住房属砖混结构，房屋售价为753.20／㎡，公共部分分摊价为：4978.65元，外接水电费为：600元／套，合计购房款为53610.21元。1992年7月29日，杨友则依约向被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局付清53610.21元购房款。因杨友则一直未办理房屋产权过户手续，故三原告诉诸法院，要求确认公房出售协议有效、责令两被告共同配合三原告人办妥位于南昌市西湖区陈家桥住宅楼东二幢二单元6楼604号产权证。庭审中，第三人杨毛崽、杨秋意均表示放弃对杨友则全部财产的法定继承权。
另查明，原告黎九根与杨友则1975年1月结婚，生育原告黎强、黎燕。杨友则于1995年3月28日去世。杨友则的父亲为杨胜水（1995年3月28日去世），母亲万任根（2015年元月2日因病去世）；杨胜水和万任根共生育杨友则、杨毛崽（本案第三人）、杨小毛（2002年10月8日去世）和杨秋意四个子女，万任根的父母均先于其死亡。
本院认为，原、被告未能提供原南昌市陈家桥住宅楼东二幢取得合法颁发的建房许可证、售房许可证等证明，故该房产属产权不明晰的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条之规定，裁定如下：
驳回原告黎九根、黎燕、黎强的起诉。
本案原告预交诉讼费5030元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 倪文洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 章小红
速 录 员 谢露洁
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第320号
原告陈某某，女，1989年9月11日出生，汉族，住西华县，居民。
委托代理人杨四侠，系河南五色石律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，1982年7月23日出生，汉族，住西华县，村民。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杨四侠、被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2011年11月12日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育一子袁某甲，现年两岁多。因双方相识时间短，在没有取得相互了解的基础上，便仓促草率结婚，婚后方知双方性格差异太大，被告动不动便因生活小事找茬对原告实施家庭暴力，婚后不仅双方聚少离多，被告还对家庭极端不负责任，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子袁某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告没有向本院提供证据材料。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年11月份自谈相识，农历2011年11月2日举行结婚仪式，2012年5月2日补办结婚证。2012年5月23日生育男孩袁某甲。双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告系自谈相识，双方婚前应当是相互了解的，并且双方婚后生育一个男孩，说明双方具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻是有感情的，虽然双方在生活中有摩擦，为家务琐事生气，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告袁某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年三月十八日
书记员 高 红
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第320号
原告陈某某，女，1989年9月11日出生，汉族。
委托代理人杨四侠，系河南五色石律师事务所律师。
被告袁某某，男，1982年7月23日出生，汉族。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杨四侠、被告袁某某均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2011年11月12日举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后生育一子袁某甲，现年两岁多。因双方相识时间短，在没有取得相互了解的基础上，便仓促草率结婚，婚后方知双方性格差异太大，被告动不动便因生活小事找茬对原告实施家庭暴力，婚后不仅双方聚少离多，被告还对家庭极端不负责任，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子袁某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证一份。经质证，被告对该证据无异议，本院依法予以确认。
被告没有向本院提供证据材料。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年11月份自谈相识，农历2011年11月2日举行结�仪式，2012年5月2日补办结婚证。2012年5月23日生育男孩袁某甲。双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告系自谈相识，双方婚前应当是相互了解的，并且双方婚后生育一个男孩，说明双方具有一定的婚姻感情基础，婚后夫妻是有感情的，虽然双方在生活中有摩擦，为家务琐事生气，但双方夫妻感情并未彻底破裂。原、被告只要互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告袁某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年三月十八日
书记员 高 红