浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3671号
上诉人（原审被告）：黄美云，女，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：陈丛，女，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈才舜，男，1927年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：陈克勤，女，1949年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：陈亦勤，女，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：陈群力，女，1961年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：陈侠，女，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上列五位被上诉人共同委托诉讼代理人：朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
上诉人黄美云、陈丛因与被上诉人陈才舜、陈克勤、陈亦勤、陈群力、陈侠排除妨害纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄美云、陈丛上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决程序错误。1.排除妨害请求权的性质是物权请求权，须以请求人对物享有物权为基础。本案中，争议房屋的物权仍登记在已去世的许小影名下，相关权利的份额有待确认。2.本案在实质上为继承权纠纷。许小影系2005年去世，当时陈向阳仍在世，享有继承权。上诉人作为陈向阳的第一顺序继承人，有权以转继承人身份继承许小影的遗产。在继承权纠纷未处理之前，原审法院在本案中直接剥夺上诉人的继承权，作出判决，属于程序违法。3.在继承权纠纷中，关键的事实问题是陈向阳与陈才珍之间的收养关系是否成立。陈向阳是许小影和陈才舜的儿子，许小影去世后，上诉人一直居住于诉争房屋内。只是因近年来发生家庭纠纷，才导致本案诉讼。一审法院认定陈向阳与陈才珍存在收养关系，是错误的。二、一审判决认定事实错误。1.陈向阳出生于1963年11月，仅1969年9月至1975年1月间在陈才珍家共同生活，之后直到陈向阳结婚前均与陈才舜、许小影共同生活；其婚礼由陈才舜、许小影操办，婚房亦由其二人提供；陈向阳的户籍与其姐姐陈亦勤登记在一起；个人档案亦将陈才舜、许小影列为父母；许小影过世后，其墓碑上将陈向阳列为儿子。诸多事实证明，陈向阳和陈才舜、许小影间的父母子女关系并没有解除。况且，陈向阳回到瑞安以后，再无与陈才珍共同生活。许小影在世期间，也未向他人提起陈向阳是他人养子。陈才舜一方言论，不能代表许小影的意思。一审法院根据陈才舜的陈述，认定陈向阳与陈才珍构成收养关系，是错误的。2.族谱记载的是“陈向阳系陈才珍嗣子”。嗣子是指没有儿子的男子选立同宗辈分相当的他人之子为嗣子，目的在于让嗣子继承宗祧和财产。我国法律既不认可这种封建承嗣传统，也不认为嗣子就是养子。而且，将族谱直接作为民事诉讼的证据，不符合我国民事诉讼的证据规则。3.人身关系必须以法定机构的登记为准，族谱不能代替公安机关的户籍登记。综上所述，陈向阳与陈才珍之间的事实收养关系不能成立，陈向阳是许小影的第一顺序继承人，上诉人有权以转继承人的身份继承许小影的遗产。一审判决在本案中确认陈向阳与陈才珍的收养关系，剥夺了陈向阳的继承权，程序违法，认定事实错误。在争议房屋的物权未确定前，判决上诉人搬离房屋，没有法律依据。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
陈才舜、陈克勤、陈亦勤、陈群力、陈侠辩称，1.排除妨害的诉讼是被上诉人所有物权遭受他人侵占而请求予以排除的权利，被上诉人对该套房屋享有所有权，该事实不存在争议。在被上诉人享有相应权益的情况下，请求予以排除应当得到支持。2.若上诉人认为自己享有该房屋的所有权或继承权的，均应当提交相应证据证明。3.本案事实表明，已故的陈向阳在5岁左右已经被陈才舜的弟弟陈才珍夫妇收养，虽然后来因学习工作等原因导致居住地发生变化，但并不改变双方的收养关系。被上诉人于一审期间提交的相应证据，足以证明陈向阳与陈才珍夫妇之间的收养关系。因此一审法院认定事实清楚，判决结果正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
陈才舜、陈克勤、陈亦勤、陈群力、陈侠向一审法院起诉请求：请求法院依法判令黄美云、陈丛立即搬出位于浙江省瑞安市玉海街道凤山社区万松路凤山小区16幢1单元301室。
一审法院认定事实：平阳麻步镇凤山村村民陈体愈有三子、二女，长子陈才舜、次子陈才治、三子陈才珍，长女陈翠兰、次女陈秀英。陈才舜与配偶许小影（2005年9月29日亡故）在瑞安市居住生活，生育长子陈征宇（1999年9月9日亡故）、次子陈向阳（1963年11月7日出生，2009年2月18日亡故）。长女陈克勤、次女陈亦勤、三女陈群力。陈征宇与徐云萍生育女儿陈侠。陈向阳与黄美云生育女儿陈丛。1968年间，在陈向阳5岁时，因居住在平阳的弟弟陈才珍没有生育子女，陈才舜同意陈向阳过房给陈才珍为养子，陈向阳在平阳县麻步镇完成小学学业、初中部分学业，于1975年2月转到原瑞安市城关一中读至高中毕业，1980年参加瑞安市人民银行工作。期间，中国人民银行工作人员履历表、瑞安市公安局户口登记表均显示陈向阳的父母为陈才舜、许小影。诉争的房产坐落于瑞安市玉海街道凤山社区万松路凤山小区16幢1单元301室（原瑞安市城关镇万松居民区凤山北路16幢1单元301室），房屋所有权人为许小影。黄美云、陈丛于2001年3月入住该房屋至今。
一审法院认为，陈才舜考虑弟弟陈才珍未生育子女，同意将处于学龄前期的亲子陈向阳过房给弟弟陈才珍为养子，至今已有40多年，至陈向阳死亡时并未明确解除收养关系。由于当时《收养法》尚未颁布实施，送养双方虽未到民政部门办理收养登记手续，但并不妨碍陈向阳与陈才珍之间事实收养关系的成立。根据《收养法》第二十三条的规定，养子女与生父母及其近亲属间权利义务关系，因收养关系的成立而消除。因此，陈向阳与生父母之间的权利义务已随着陈向阳与陈才珍之间收养关系的成立而消除。需要指出的是，族谱（宗谱）是中国传统文化中不可忽视的一部分，就习惯而言，族谱一般按照当地风俗以及实际情况记载，在一定地区范围内具有权威性和可信性，族谱在一般情况下能够作为证明身份信息、身份关系的证据予以认定。本案双方争议的陈向阳与陈才珍之间是否成立拟制血缘关系，族谱即可作为有效力的证据予以采信，不能以陈向阳的户籍关系未迁至陈才珍的居住地或者户籍登记表、工作简历上显示陈向阳与陈才舜仍系父子关系，而否定陈向阳与陈才珍之间的养父子关系。因此，黄美云、陈丛提出陈向阳与陈才舜等人同属许小影的第一顺序继承人，在陈向阳去世后，黄美云、陈丛作为转继承人，对诉争房屋的享有部分物权的抗辩意见，不予采纳。许小影死亡后，原审原告方作为许小影的亲属，对许小影名下的诉争房屋享有合法的继承权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险，原审原告方请求黄美云、陈丛搬离诉争房屋，于法有据，予以支持。判决：被告黄美云、陈丛于本判决生效后三十日内搬离坐落于瑞安市玉海街道凤山社区万松路凤山小区16幢1单元301室（原瑞安市城关镇万松居民区凤山北路16幢1单元301室）。本案受理费减半收取40元，由被告黄美云、陈丛负担（被告应在本判决生效后十日内来浙江省瑞安市人民法院缴纳）。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人黄美云、陈丛提交了如下证据：
1.平阳县麻步镇凤山村民委员会与平阳县麻步镇万安社区居民委员会出具的《证明》，证明陈向阳曾经在陈才珍家生活五年，之后被其父母陈才舜、许小影带回瑞安生活；
2.陈才舜的弟媳易春玉出具的《证明》，证明陈才舜曾将其儿子陈向阳在陈才珍家寄养五年，之后被陈才舜领回的事实；
3.有相关人员亲笔签名的证明五份，证明陈才舜、许小影是陈向阳的父母，不存在被他人收养的事实。
被上诉人陈才舜等五人提供了如下证据：
4.平阳县麻步镇凤山村民委员会于2016年8月30日出具的《证明》，证明黄美云提供的证据1作废；
5.被上诉人及上诉人的亲戚出具的《证明》，证明陈向阳与陈才珍夫妇之间存在收养关系的事实。
本院认为，证据1与证据4的内容存在矛盾，证据1无相关负责人的签字，而证据4的落款处有该村委会书记签字，证据形式更为完备。因此，本院对证据1的证明内容，不予认定。证据2、5均属于证人证言的范畴，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而且，证据2与证据5的内容存在矛盾。本院对该两组证据均不予认定。因陈群力对证据3内容的真实性，予以认可，对该证据所记载的内容，本院予以确认。但是根据该证据的内容，尚不足以证明待证事实。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈向阳在1975年至1989年期间与陈才舜、许小影共同生活。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”本案所涉房屋系登记在已故的许小影名下，该房屋的所有权应由许小影的各继承人继承。故继承人的身份及资格，属于本案应当审查的内容。黄美云、陈丛认为一审法院剥夺其继承权，审判程序违法的主张，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，宗谱是记载一个家族世系繁衍的重要资料，从古代一直沿用至今，自然有其不可替代的作用。人民法院对于证据的审查与采纳，应当尊重历史和传统文化。而且，陈才舜系陈向阳的生父，陈克勤、陈亦勤、陈群力均为其同胞姐姐，被上诉人一方仅为了让陈向阳的妻子黄美云、女儿陈丛搬离涉案房屋而凭空捏造陈向阳系陈才珍养子的可能性较低。同时，从陈才舜提交的《申辩书》内容来看，陈才舜对陈向阳与陈才珍共同生活的情况，描述详细，符合情理。而黄美云、陈丛又无法对陈向阳与陈才珍共同生活多年的原因作出其他合理解释。因此，黄美云、陈丛认为陈向阳与陈才珍不存在收养关系的意见，理由不能成立，本院不予采纳。至于陈才舜以及许小影的组织档案中是否将陈向阳登记为儿子，均不足以反驳被上诉人一方所主张的事实。对黄美云、陈丛要求本院调取陈才舜以及许小影的组织档案的申请，本院不予准许。
《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”因陈向阳与陈才珍存在收养关系，许小影去世后，其遗产陈向阳无权继承，黄美云、陈丛对涉案房屋自然不能通过转继承方式取得所有权份额。一审法院判决黄美云、陈丛搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，黄美云、陈丛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄美云、陈丛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十月十日
代书 记员 戴 扬