鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初628号
原告（互为被告）鹤壁市国土资源监察支队。
法定代表人介长春，该支队队长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为立案，代领法律文书。
被告（互为原告）刘彦斌，男，1973年6月9日出生，汉族。
原告（互为被告）鹤壁市国土资源监察支队（以下简称国土监察支队）与被告（互为原告）刘彦斌（以下简称刘彦斌）劳动争议一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，国土监察支队委托代理人李海祯，刘彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国土监察支队诉称：2005年9月，刘彦斌到其单位上临时班，为编外人员。2012年2月份之后，因刘彦斌与领导闹矛盾不再到其单位上班。2015年8月12日，刘彦斌向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2016年1月20日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）311号仲裁裁决书，裁决其单位一次性支付刘彦斌失业金损失12960元、工资差额1170元，经济补偿金4860元，并为刘彦斌缴纳2011年2月至2012年1月期间的养老保险费。其不服该仲裁，认为其单位不应向刘彦斌支付失业金损失12960元。刘彦斌向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁时其仲裁请求并没有失业损失金这一请求，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员对此作出裁决超出了仲裁范围，该项裁决应当是无效的；刘彦斌于2012年2月份之后，因与领导闹矛盾后自己主动离职的，不是其单位的原因，依据法律规定不应当向刘彦斌支付经济补偿金。其单位是鹤壁市的全供事业单位，所有支出均来自于鹤壁市财政收入，在2012年2月份以前，鹤壁市所有事业单位人员均未缴纳社会保险，也没有相关政策，无法为包括刘彦斌在内的所有工作人员缴纳社会保险。且刘彦斌已采用灵活就业的方式缴纳了社会保险，该裁决没有实际意义。故诉至法院，请求判令：1、其单位不应向刘彦斌支付失业金损失12960元及经济补偿金4860元。2、其单位不应向刘彦斌缴纳2011年2月至2012年1月期间的养老保险费。
刘彦斌答辩并诉称：其1993年毕业后分配到原国土资源局下属单位市矿业开发公司工作。2004年单位破产改制，到2005年5月公司破产改制结束后，经国土局办公会研究决定让其去监察支队上临时班，月工资是400元，2006年8月份上调工资每月550元，2008年工资上调至800元，2008年至2012年期间不但不涨工资，有时反而将工资降至500元。2012年元月份单位的临时工调整工资时，别人的工资都涨了，其工资仍是800元，所以其和单位领导闹意见。在2012年元宵节后单位全体员工开会时，因言语不和与单位领导在会场发生矛盾，当时其就口头请病假去看病了，一直没有上班，事后单位也没有通知其上班，在2012年3月至2014年11月期间，其多次找到国土资源局领导反映情况，领导也答应给予调整工作岗位，但一直拖到2014年12月份，其看工作无望，才把事情反映到鹤壁市信访局，想通过合理的信访途径解决问题，信访局受理后，转办单位处理此事，国土局拖大半年不给解决问题，无奈向仲裁委提出申诉，以维护自己的合法权益，但其对仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令：1、国土监察支队支付其养老保险损失41000元（2005年5月至2012年2月国土监察支队未给其交养老保险，共计82个月，按照社会平均缴费额计算82个月×500元＝41000元）；2、国土监察支队支付其失业损失14400元，工资差额10800元，经济补偿金15000元；3、国土监察支队支付其2012年2月至2014年11月期间的生活费总计30个月×1000元月×90％＝27000元；4、国土监察支队补发其2012年2月份的工资1080元，补发轮休工资6个月×800元＝4800元，体检费6次×300元＝1800元。
国土监察支队辩称：刘彦斌第1项和第2项诉请的养老保险的损失与劳动仲裁时请求的养老保险金、失业金是两个不同的诉求，不是同一法律关系，不应该在本案处理，刘彦斌要求的养老保险损失及失业损失已经超过法律规定的诉讼时效，刘彦斌要求支付其生活费没有法律依据，应予驳回；第4项针对刘彦斌要求的补发轮休工资、体检费没有经过劳动仲裁程序，应不予受理，其单位愿意按照劳动仲裁裁决书认定的工资差额1170元给补发，其它不予支持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：国土监察支队应否支付刘彦斌养老保险损失、失业损失、工资差额、经济补偿金、生活费及补发2012年2月工资、轮休工资、体检费等，数额多少。
围绕本案争议焦点，国土监察支队未提交书面证据。
围绕本案争议焦点，刘彦斌提交证据：1、信仿事项不予受理告知书；2、会议记录簿复印件；3、养老保险存折原件；以上证据证明事实劳动关系存在，对养老保险费的缴纳其是以个人灵活就业身份参险的，单位没有给其缴纳，其缴纳了三分之二。
刘彦斌另陈述：从2005年9月到2012年2月份这期间其一直在国土监察支队上班，这是事实的劳动关系，从2012年3月份其不去单位上班，在会场给领导有口头请假，到目前国土监察支队并没有对其除名，2014年11月份前其一直找单位领导解决工作关系，其认为工作关系仍存续，应该给其发2014年12月之前的生活费。其请求第1项养老保险损失月500元是按社会平均工资算的，第2项失业金、工资差额、经济补偿金国家在劳动法有政策支持，第3项2012年2月份至2014年11月期间生活费27000元也是按照国家规定的当地最低工资90%发放，第4项2012年2月份工资没有给其发是事实，轮休工资，其没有享受这也是事实，体检其只在2015年享受一次。
经庭审质证，国土监察支队对刘彦斌提交的证据认为：对刘彦斌陈述的从2005年9月份到其单位上班这一事实认可，但信仿事项不予受理告知书的日期是2015年8月7日，说明信仿的时间是2015年8月7日。劳动合同法从2008年1月1日生效，原劳动仲裁也是以2008年元月1日开始的，针对争议焦点，养老保险、失业损失，刘彦斌没有证据证明其损失的具体数额，刘彦斌主张该损失已经超过法律规定的诉讼时效，且刘彦斌未提供时效中断的相关证据，其单位第一次收到其个人情况反映是从鹤壁市信仿局转过来的，其信仿时间是2014年12月15日；关于工资差额，其单位同意支付1170元；关于经济补偿金，从双方提交的证据及劳动仲裁查明的事实，因刘彦斌与单位领导发生矛盾不再上班，不是单位原因不让刘彦斌上班，根据法律规定不应向刘彦斌支付经济补偿金；关于生活费，刘彦斌是具有劳动能力的人员，在其单位属临时工作，其不上班后，完全可以从事其他职业，且并非其单位原因终止刘彦斌工作，刘彦斌要求支付生活费无法律依据；关于2012年2月份工资，因为其单位没有刘彦斌2012年2月份考勤记录，故不应支付2012年2月份工资，刘彦斌要求轮休工资和体检费没有证据证明，不应支持。
本院认为：刘彦斌提交的证据1、3，作为书证，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2系复印件，无法核实其真实性，对此本院不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方诉辩意见，当庭陈述，确认本案事实如下：
2005年9月经鹤壁市国土资源局开会研究，刘彦斌被安排至国土监察支队工作，为编外人员，双方未签订劳动合同。刘彦斌在国土监察支队工作期间工资为：2009年1月至2009年12月每月800元，2010年1月为800元、2010年2月为500元、2010年9月至2012年1月每月为800元。2010年3月至2010年8月刘彦斌未上班，国土监察支队未支付刘彦斌劳动报酬。工作期间，国土监察支队未为刘彦斌缴纳各项社会保险，刘彦斌以自谋职业者身份缴纳养老保险。2012年2月份之后刘彦斌因工资低、与单位领导发生矛盾等原因，不再到国土监察支队上班，此后刘彦斌上访要求解决工作期间工资调整及调整工作岗位的问题，但无结果。2015年8月19日，刘彦斌向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2016年1月20日，该仲裁委作出鹤劳人仲案字（2015）311号仲裁裁决书，裁决：1、国土监察支队一次性支付刘彦斌18990元（其中失业金损失12960元、工资差额1170元、经济补偿金4860元）；2、国土监察支队应为刘彦斌缴纳2011年2月至2012年1月期间的养老保险费，具体欠缴数额以缴费当日社保经办机构核算数据为准，因欠费产生的滞纳金或利息由国土监察支队承担。国土监察支队、刘彦斌均不服该仲裁结果，诉至法院。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。本案中，刘彦斌自2005年9月开始在国土监察支队工作，期间国土监察支队未与刘彦斌签订劳动合同，也未为刘彦斌交纳社会保险。2012年2月份，刘彦斌因工资低与单位领导发生矛盾不再到国土监察支队上班，至此双方事实劳动关系应视为解除。关于支付失业救济金的问题，根据《河南省失业保险条例》第四十六条、第二十一条的规定，国土监察支队未为刘彦斌缴纳失业保险，刘彦斌在国土监察支队工作时间为2005年9至2012年2月。国土监察支队应支付刘彦斌失业金损失12960元（1080元×80%×15个月=12960元）。对国土监察支队要求不应向刘彦斌支付失业金损失12960的诉讼请求，本院不予支持。对刘彦斌要求国土监察支队支付失业救济金12960元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于工资差额问题，刘彦斌在国土监察支队工作期间，2009年1月至2010年1月每月工资为800元、2010年2月为500元、2010年9月至2012年1月每月工资为800元。对照鹤壁市最低工资标准：2009年1月至2010年6月为550元／月，2010年7月至2011年9月为800元／月，2011年10月至2012年1月为为1080元。刘彦斌工资与最低工资差额为2010年2月工资差额为50元；2011年10月至2012年1月工资差额均为280元。综上，国土监察支队应支付刘彦斌达不到最低工资标准的差额共计1170元（50＋280＋280＋280＋280=1170元），对此本院予以支持。
关于支付经济补偿金问题，刘彦斌系因工资低与领导发生矛盾后离开国土监察支队，其要求国土监察支队支付其经济补偿金15000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于刘彦斌要求国土监察支队支付2012年2月至2014年11月期间生活费27000元的诉讼请求，刘彦斌因工资低与领导发生矛盾离开，刘彦斌此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于刘彦斌要求国土监察支队支付养老保险损失的诉讼请求，刘彦斌以自谋职业者身份交纳养老保险，且其未达到退休年龄，对刘彦斌的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于刘彦斌要求国土监察支队补发2012年2月份的工资1080元、补发轮休工资4800元、体检费1800元的诉讼请求，未向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该3项诉讼请求本院不予处理。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《河南省失业保险条例》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（互为被告）鹤壁市国土资源监察支队于本判决生效之日起十日内给付被告（互为原告）刘彦斌14130元（其中失业金损失12960元、工资差额1170元）；
二、驳回原告（互为被告）鹤壁市国土资源监察支队的其他诉讼请求；
三、驳回被告（互为原告）刘彦斌的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（互为被告）鹤壁市国土资源监察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭丙乾