wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第920号
罪犯李长德，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）银刑初字第113号刑事判决，以被告人李长德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2006年2月16日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2006）宁刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2005年9月8日至2020年9月7日止。2009年1月16日、2011年8月9日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年六个月十五天、一年五个月，刑期自2005年9月8日起至2016年6月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年第三季度行政物质奖励，2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计70分。建议对罪犯李长德予以减去有期徒刑六个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处没收个人财产1万元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2014年11月10日获得2014年第三季度行政物质奖励，2015年2月15日被评为2014年度监狱改造积极分子，自2013年11月起至2015年6月止计分考核累计70分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处没收个人财产1万元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长德减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2005年9月8日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初445号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某，个体工商户。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被刑事拘留（6月16日被羁押），同月29日被取保候审，2016年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕427号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人钟芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年3月14日晚，被告人沈某至苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村过渡小区3009室，推门入室，窃得被害人唐某放在卧室内的价值人民币1354元的千足金戒指1枚和手机1部。
2、2016年3月下旬的一天晚上，被告人沈某在苏州市相城区阳澄湖镇澄苑一区3幢1104室，临时起意窃得被害人张某放在卧室衣柜内的人民币4500元。
被告人沈某归案后，除如实供述第1起犯罪事实外，还如实供述公安机关尚未掌握的第2起犯罪事实。
案发后，被告人沈某赔偿两被害人损失，得到两被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有被告人沈某在公安机关的供述，书证销货凭证、谅解书，被害人唐某、张某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市公安局相城分局出具的物证鉴定书，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，且主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚；被告人沈某赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人沈某系入户盗窃，酌情从重处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起，扣除先行羁押的14日，至2016年12月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐乾耀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2358号
罪犯邓显坤，男，1982年4月6日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市向阳路二巷**号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）兴刑初字第13号刑事判决，认定被告人邓显坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，继续追缴违法所得3000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月22日作出（2013）黔高刑一终字第206号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年3月27日起至2018年3月26日止。于2014年9月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯邓显坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，已按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯邓显坤执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓显坤予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初531号
原告：佟志刚，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：郭宝玉，男，1959年1月26日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告佟志刚与被告郭宝玉农村土地承包合同纠纷一案中，原告佟志刚于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟志刚申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告佟志刚自行负担。
审判员 陈文林
二〇一七年四月十三日
书记员 潘 华
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审16号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张雁。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连北方成套教学设备有限公司作出补缴71名劳动者2015年1月至2016年4月期间的社会保险费1257033.7元的行政处理决定，被申请人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月15日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出的大人社监理字［2016000171］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审16号之二
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员
被申请人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张雁。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连北方成套教学设备有限公司作出补缴71名劳动者2015年1月至2016年4月期间的社会保险费1257033.7元的行政处理决定，被申请人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月15日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出的大人社监理字［2016000171］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审16号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人阮美华，大连市劳动保障监察支队工作人员被申请人大连北方成套教学设备有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张雁。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年1月6日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000171］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连北方成套教学设备有限公司作出补缴71名劳动者2015年1月至2016年4月期间的社会保险费1257033.7元的行政处理决定，被申请人大连北方成套教学设备有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月15日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出的大人社监理字［2016000171］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1244号
申请执行人：缙云县卫生和计划生育局，住所地：缙云县。
法定代表人：田伟作。
被执行人：丁志辉。
被执行人：卢晓霞。
本院在执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局与被执行人丁志辉、卢晓霞计划生育一案中，尚未执行61000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月二十二日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1244号
申请执行人：缙云县卫生和计划生育局，住所地：缙云县。
法定代表人：田伟作。
被执行人：丁志辉。
被执行人：卢晓霞，女，1976年5月2日出生，身份号码：332526197605024322，住址同上。
本院在执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局与被执行人丁志辉、卢晓霞计划生育一案中，尚未执行61000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年九月二十二日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢1号
申请执行人梁桂荣，女，1965年6月14日出生，壮族，二塘镇贝贡村。
申请执行人何玲玲，女，2000年1月8日出生，壮族，二塘镇贝贡村。
申请执行人何太吉，男，1937年10月7日出生，壮族，二塘镇贝贡村。
申请执行人赵素英，女，1940年8月5日出生，壮族，二塘镇贝贡村。
被执行人何木安，男，1975年11月8日出生，壮族，二塘镇贝贡村。
申请执行人梁桂荣、何玲玲、何太吉、赵素英与被执行人何木安刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2002）武刑初字第133号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失人民币74866元，缴纳执行费605元。本院立案执行后，被执行人支付了5000元，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本院于2003年8月10日终结本次执行程序，终结本次执行程序后于2014年被执行人主动支付了20000元，尚欠案款49866元。后法院又通过银行扣找了2000元给申请执行人，现发现被执行人有财产可供执行，本院依职权于2016年1月8日恢复执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人何木安送达了执行通知书，责令被执行人何木安自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即49866元，执行通知书送达后，主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2002）武刑初字第133号刑事附带判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1417号
申请执行人翁聪聪
被执行人林在松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00023号，依法向被执行人林在松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林在松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林在松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林在松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2088688.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十九日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1417号
申请执行人翁聪聪
被执行人林在松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00023号，依法向被执行人林在松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林在松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林在松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林在松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2088688.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1417号
申请执行人翁聪聪
被执行人林在松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00023号，依法向被执行人林在松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林在松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林在松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林在松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2088688.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1417号
申请执行人翁聪聪
被执行人陶美荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00023号，依法向被执行人陶美荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶美荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶美荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶美荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币2088688.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十九日
书记员 余夏盛
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初37号
原告：钟娥，居民。
委托代理人：文华媛，居民。
委托代理人：钟意，居民。
被告：文萍，居民。
原告钟娥诉被告文萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员黄崧适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文华媛、钟意，被告文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日，原告在奶奶家过中秋节，晚上7时许回家时，被奶奶邻居文萍家饲养的狗咬伤，当即报警，被告答应支付医疗费，原告为此支付狂犬疫苗费用495.00元，被告拒不支付，特向法院起诉要求被告支付狂犬疫苗费495.00元。
被告辩称：原告要被告支付狂犬疫苗费就要提供相应的证据证实原告是由被告饲养的狗所咬伤。
经审理查明，2015年9月27日，原告在奶奶家过中秋节，下午7时左右回家时，被其奶奶邻居文萍家饲养的狗用牙齿刮伤，随即报警，警察到现场与文萍沟通，文萍答应与原告到建始县××州镇防疫站注射狂犬疫苗并支付相关费用。当日晚，原告独自到建始县××州镇社区卫生服务中心茨泉社区预防接种门诊注射狂犬疫苗，并支付了疫苗注射费495.00元。现原告起诉要求被告支付原告疫苗注射费495.00元。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，建始县公安局业州城区派出所《接处警工作登记表》，湖北省医疗单位《门诊收费票据》及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告主张其被被告饲养的狗咬伤之事实，其提供的《接处警工作登记表》中载明了出警民警经了解原告被被告饲养的狗刮伤的事实，足以证明原告的主张。故对原告要求被告赔偿狂犬疫苗费的请求依法予以支持，原告的损失由其提供的门诊收费票据确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文萍于本判决生效之日起十日内给付原告钟娥狂犬疫苗注射费495.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告文萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 崧
二〇一六年三月三日
书记员 吴锐锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1510号
上诉人（原审原告）：夏靖，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：马跃俊，住江苏省丹阳市。
上诉人夏靖与被上诉人马跃俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人夏靖于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐文青
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终80号
上诉人（原审被告）：陈佳洋，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：杨帮宣，男，1963年5月17日出生，汉族，务农，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：何小华，衡南县云集法律服务所法律工作者。
上诉人陈佳洋因与被上诉人杨帮宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈佳洋以与杨帮宣达成和解协议为由，于2017年3月31日向本院请求撤回其上诉。
本院认为，陈佳洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈佳洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人陈佳洋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱志婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终80号上诉人（原审被告）：阳洪，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李大林，湖南省衡山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：彭新莲，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：朱金华，女，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：彭应吾（系彭新莲、朱金华之子），住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：罗水云，湖南省衡山县法律援助中心律师。上诉人阳洪因与被上诉人彭新莲、朱金华健康权纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳洪的委托诉讼代理人李大林，上诉人彭新莲、朱金华的委托诉讼代理人彭应吾、罗水云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳洪上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项并依法改判。事实与理由：1、不应支持彭新莲和朱金华的误工费，二人年满60周岁；2、其未殴打彭新莲和朱金华，不应承担责任。彭新莲和朱金华辩称：1、上诉理由均不能成立；2、一审判决认定事实客观公正，判决结果明显偏袒阳洪。请求维持原判。彭新莲和朱金华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决阳洪赔偿彭新莲经济损失14157.77元；2.依法判决阳洪赔偿朱金华经济损失2333.51元。一审法院认定事实：2016年6月11日上午�由湖南省衡山县永和乡老林村村干部召集在阳洪家举行五组组民会议，因组长人事问题，阳洪之弟阳建与彭新莲、朱金华之子彭应吾发生纠纷，彭新莲、朱金华在本次纠纷中被阳洪所伤，2016年6月14日入衡山县人民医院治疗。彭新莲住院11天，出院医嘱为：全休2个月，回家继续治疗，不适随诊，加强营养。彭新莲共用去医疗费4394.17元。2016年6月25日彭新莲经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：评定为轻微伤，住院11天，陪护11天，出院后休息可按医生证明数为2个月，营养为15天。鉴定费支出500元。朱金华门诊治疗用去医疗费978.51元，2016年6月18日经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：评定为轻微伤，伤后就诊、治疗误工10天，营养为4天。鉴定费支出500元。一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当�担侵权责任。本案中，双方当事人系同组村民，发生纠纷并导致彭新莲、朱金华受伤是事实；结合整个事件，过程中双方均存在过错，但阳洪对彭新莲、朱金华身体受损结果的发生应承担主要责任。对彭新莲、朱金华的经济损失，酌定阳洪应承担70%的责任。彭新莲、朱金华虽均已超过法定退休年龄，但结合农村实际情况，且二人均系独立生活，经常做点小工，有一定收入，酌情认定彭新莲、朱金华的误工费为60元/天。依据庭审查明的事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认彭新莲的经济损失为:1.医疗费4394.17元；2.住院期间伙食补助费:550元（50元／天×11天）；3.护理费:酌定为660元；4.营养费：375元（25元/天×15天）；5.误工费:4260元（60元/天×71天）；6.鉴定费:500元。综上，彭新莲的经济损失合计为10739.17元，故阳�应赔偿彭新莲7517.2元（10739.17元×70%）。朱金华的经济损失为：1.医疗费978.51元；2.营养费：100元（25元/天×4天）；3.误工费:600元（60元/天×10天）；4.鉴定费:500元。综上，朱金华的经济损失合计为2178.51元，故被告应赔偿朱金华1524.96元（2178.51元×70%）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决:一、阳洪于判决生效之日起十五日内赔偿彭新莲经济损失7517.2元，赔偿朱金华经济损失1524.96元；二、驳回彭新莲、朱金华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费212元，由阳洪负担150元，彭新莲、朱金华负担62元。本院二审期间，彭新莲和朱金华向本院提交证据1——衡阳市永和乡老林村村委会盖章、彭志辉签字的证明；证据2——彭玉等签字的证明。经审查，证据1有村委会盖章，亦有制作人员的签字，符合证据的形式要件，且与我国农村老人实际现状相符，本院予以采信。证据2本质上系证人证言，相关证人并未出庭作证，本院不予采信。对于一审认定的事实，本院二审予以确认。二审根据双方陈述另查明，阳建因其兄阳洪而与彭新莲、朱金华之子彭应吾发生冲突，后阳洪与彭新莲、朱金华参与其中，期间彭新莲、朱金华被阳洪所伤。本院认为，本案的争议焦点为：1、彭新莲和朱金华二人的误工费是否应支持？2、一审法院关于责任比例认定是否正�？针对上述争议焦点，本院认为：一、关于彭新莲和朱金华二人的误工费是否应支持的问题。阳洪上诉主张，彭新莲和朱金华二人年满60周岁，不应支持其误工费。经查，彭新莲、朱金华二人虽年满60周岁，但其二人系农村居民，无正式工作，且有村委会的证明证实二人均以自己的劳动收入作为主要生活来源，结合考虑农村老人实际生活常态，一审法院判决支持二人的误工费60元/天并无不当。阳洪关于不应支持误工费的主张不成立，本院不予支持。二、关于一审法院关于责任比例认定是否正确的问题。阳洪上诉主张，其仅是劝架，没有殴打彭新莲、朱金华，其不应承担70%的责任。经查，阳洪主张其未殴打彭新莲、朱金华，但未能提供证据证实，应当承担举证不能的后果。另其在二审辩论过程中，辩称其是在防�和摆脱过程中无意间与彭新莲、朱金华发生肢体接触，实际上承认了其与彭新莲、朱金华之间的肢体冲突。故根据双方当事人的陈述，本次事故系双方在村委会议上发生冲突，双方均未能采取理智克制的态度，而是采取了过激的暴力手段，双方对损害的发生均存在责任。故阳洪关于责任比例认定错误的主张成立，本院予以支持。综合本案事故原因力大小，本院认定阳洪承担事故50%的责任，彭新莲、朱金华自担50%的责任为宜。综上所述，阳洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初925号民事判决；二、上诉人阳洪于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人彭新莲5369.59元（10739.17元×50%），赔偿被上诉人朱金华1089.26元�2178.51元×50%）；三、驳回被上诉人彭新莲、朱金华的其他诉讼请求。一审案件受理费212元，二审案件受理费212元，共计424元。由上诉人阳洪承担212元，由被上诉人彭新莲、朱金华承担212元。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一七年三月二十四日书记员 朱志婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18406号
原告郭文奇。
被告河南世纪通实业有限公司。
原告郭文奇诉被告河南世纪通实业有限公司不当得利纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一六年七月十九日
书记员 陆美慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初8583号
原告：南京日新机电有限公司（统一社会信用代码91320113736074571L），住所地在南京市栖霞区仙林街道风华路1号1层114号。
法定代表人：江明桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
被告：南京大全自动化科技有限公司（统一社会信用代码91320115053272077G），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路26号。
法定代表人：徐翔。
原告南京日新机电有限公司与被告南京大全自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告南京日新机电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京日新机电有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年六月七日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初8583号原告：南京日新机电有限公司（统一社会信用代码91320113736074571L），住所地在南京市栖霞区仙林街道风华路1号1层114号。法定代表人：江明桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。被告：南京大全自动化科技有限公司（统一社会信用代码91320115053272077G），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路26号。法定代表人：徐翔。原告南京日新机电有限公司与被告南京大全自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告南京日新机电有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京日新机电有限公司撤回起诉处理。审 判 员  叶 斐二〇一八年六月七日法官助理  曹钟允书 记 员  魏 静
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初169号
原告：罗某某，男。
被告：刘某某，女。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的司法求助申请，且在电话中明确表示因工作原因，近期不会到法庭处理本案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年三月十七日
代理书记员 涂志威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01084号
申请执行人吴艳梅。
被执行人雷顺子。
本院在执行申请执行人吴艳梅与被执行人雷顺子机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人雷顺子至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人雷顺子的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十月九日
书记员 胡琼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2687号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：王子现，男，农民。
被执行人：石兰英，女，农民，系王子现之妻。
被执行人：张池，男，农民。
被执行人：王怀良，男，农民。
被执行人：谢正元，男，农民。
被执行人：王怀成，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王子现、石兰英、张池、王怀良、谢正元、王怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被执行人王子现、石兰英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金54029.38元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人王怀良、张池、谢正元、王怀成对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人王怀良、张池、谢正元、王怀成承担还款责任后，依法享有向被执行人王子现追偿的权利。王子现、石兰英、张池、王怀良、谢正元、王怀成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2276号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的54029.38元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费576元及申请执行费710元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2687号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：王子现，男，农民。被执行人：石兰英，女，农民，系王子现之妻。被执行人：张池，男，农民。被执行人：王怀良，男，农民。被执行人：谢正元，男，农民。被执行人：王怀成，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王子现、石兰英、张池、王怀良、谢正元、王怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2276号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被执行人王子现、石兰英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金54029.38元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人王怀良、张池、谢正元、王怀成对上述款项承担连带清偿责任。三、被执行人王怀良、张池、谢正元、王怀成承担还款责任后，依法享有向被执行人王子现追偿的权利。王子现、石兰英、张池、王怀良、谢正元、王怀成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月22日立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月25日查询被执行人银行存款信息，于2016年10月25日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年10月25日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2276号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的54029.38元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费576元及申请执行费710元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二日书记员  秦增生
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初2066号
原告张金平，男，1985年3月8日出生，汉族，小学文化，现住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告张建华，男，1971年4月16日出生，汉族，现住威县。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县黄山路24号，统一社会信用代码91130534107689004A。
负责人田更涛，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司职员。
原告张金平诉被告张建华、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金平的委托代理人李越明，被告张建华，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，2017年11月02日20时25分，被告张建华驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿（王官庄-
孙洼线）清河县王官庄镇政府大街由西向东行驶至兴业路口处时，与由南向北行驶的栾东国驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载原告张金平）发生交通事故，造成原告受伤，栾东国受伤，两车不同程度损坏。张建华驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司处投保了保险。清河县公安局交通警察大队出具了清公交认字【2017】第00177号道路交通事故认定书，认定被告张建华负事故主要责任，栾东国负事故次要责任，原告无责任。因事故造成原告受伤住院，为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计50,000元，诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审时，原告张金平变更诉讼请求，对于本次诉讼仅主张医疗费，其他赔偿项目保留权利另行主张赔偿。
被告张建华辩称，对原告合理的的损失我们同意支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，本案事故车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期间，请求法庭在核实投保车辆的车辆行驶证、驾驶员驾驶证均在合法有效期内，且不具有无证驾驶、超载等拒赔情节前提下，我公司同意按照法律规定和保险条款约定，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年11月02日20时25分，被告张建华驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿（王官庄至孙洼线）清河县王官庄镇政府大街由西向东行驶至兴业路口处时，与由南向北行驶的栾东国驾驶的冀Ｅ×××××轿车（载张金平）发生交通事故，造成张金平、栾东国受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2017年11月17日作出清公交认字（2017）第00177号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之认定，张建华负此事故主要责任，栾东国负此事故次要责任，张金平不负此事故责任。张金平受伤后被送到清河县中心医院住院治疗，于2017年12月4日出院，花费医疗费47,252.74元。被告张建华为冀923**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。本案中，原告张金平在交通事故中受伤，其向被告主张赔医疗费，本院予以支持。原告张金平花费医疗费47,252.74元。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张金平医疗费6,000元（另一伤者栾东国赔付4,000元），其他41,252.74元由被告张建华按70%的比例赔偿原告28,877元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张建华在判决书生效后十日内赔偿原告张金平医疗费28,877元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决书生效后十日内赔偿原告张金平医疗费6,000元。
案件受理费150元，保全费320元，合计470元由被告张建华担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 庄连良
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201财保22号
申请人：黄新华，男，汉族，1962年8月24日出生，系塔城地区退休干部，住塔城市。
申请人：鲁林升，男，汉族，1951年11月8日出生，系塔城地区退休干部，住塔城市1。
被申请人：塔城市鑫隆驾校有限公司，地址：塔城地市。
法人：王修斌，职务：经理。
申请人黄新华、申请人鲁林升与被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄新华、申请人鲁林升向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司名下十辆教练车车牌号分别为：新***学、新***学、新***学、新****学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学予以查封、扣押。
本院认为，申请人黄新华、申请人鲁林升的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
对被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司名下十辆教练车车牌号分别为：新***学、新***学、新***学、新****学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨 海 磊
二〇一六年四月七日
书记员 叶斯哈提
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201财保22号申请人：黄新华，男，汉族，1962年8月24日出生，系塔城地区退休干部，住塔城市。申请人：鲁林升，男，汉族，1951年11月8日出生，系塔城地区退休干部，住塔城市1。被申请人：塔城市鑫隆驾校有限公司，地址：塔城地市。法人：王修斌，职务：经理。申请人黄新华、申请人鲁林升与被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄新华、申请人鲁林升向本院提出财产保全申请，申请人民法院依法对被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司名下十辆教练车车牌号分别为：新***学、新***学、新***学、新****学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学予以查封、扣押。本院认为，申请人黄新华、申请人鲁林升的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人塔城市鑫隆驾校有限公司名下十辆教练车车牌号分别为：新***学、新***学、新***学、新****学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学、新***学予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 杨 海 磊二〇一六年四月七日书记员 叶斯哈提
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00434号
原告中国银行股份有限公司开远支行。
法定代表人徐颖，支行行长。
委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师。特别授权诉讼代理。
委托代理人李文杰，男，1982年11月28日生，汉族，住开远市，特别授权代理。
被告张颢钟，男，1967年3月28日生，土家族，原住开远市。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中行开远支行）与被告张颢钟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员雷蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开远支行的委托代理人周超、李文杰，被告张颢钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开远支行诉称：2014年7月29日，被告张颢钟向原告中行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核，向被告发放了额度为3万元的信用卡（卡号为：62XXXXXXXXXXXX68），被告同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截至2015年7月12日止，被告张颢钟已累计7期未依约还款，共欠积本金28217.82元、利息3728.57元、滞纳金7116.54元，经过原告的多次催收被告仍未依约还款，根据双方约定，被告已构成违约，被告违约行为给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金28217.82元、利息3728.57元、滞纳金7116.54（截止至2015年7月12日）以及至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张颢钟答辩称：欠款是事实，对本金无异议，但利息与滞纳金应按年利率24%来计算，原告超出部分答辩人不予认可。
原告中行开远支行为证明其主张向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡推荐及客户情况说明表、员工基本情况及职级收入对应表证明、信用卡交易明细表、信用卡欠款清单、律师函及还款承诺书复印件各一份，证明2014年7月29日，被告张颢钟向中行开远支行提出办理信用卡申请，经过原告审核，原告向被告发放了额度为3万元的信用卡（卡号为：62XXXXXXXXXXXX68），截至2015年7月12日止，被告已累计7期未依约还款，共欠积本金28217.82元、利息3728.57元、滞纳金7116.54元。
被告张颢钟未向本院提供证据。
被告对原告提交证据均无异议，原告提供证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对原告提供的证据的真实性和证明力均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月29日，张颢钟向中行开远支行提出办理信用卡申请，中行开远支行向张颢钟告知信用卡领用合约内容，在合约利息和收费中第21条约定：“甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-
您已还款金额）”第22条约定：“……信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的执行；起息日以透支交易记账日为准）”。经过中行开远支行审核后，中行开远支行依约向张颢钟发放了尾号为5068的信用卡，授信额度为3万元。2014年8月22日，张颢钟开始使用信用卡进行取现及刷卡消费，2014年9月12日产生取现利息，2014年10月12日产生消费利息。截止2015年7月12日止，张颢钟累计7期未依约还款，共欠本金28217.82元、利息（含复利）3728.57元、滞纳金7116.54元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告透支的款项性质上属于向原告的借款，按照信用卡领用合约的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。即被告应偿还原告本金28217.82元，截止2015年7月12日的利息3728.57元，滞纳金7116.54元，共计39062.93元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和信用卡领用合约的约定，借贷双方对逾期利息的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2015年7月12日以后至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张颢钟归还原告中国银行股份有限公司开远市支行透支借款本金28217.82元，支付2015年7月12日前的利息3728.57元，滞纳金7116.54元，合计39062.93元。
二、被告张颢钟以透支本息28217.82元为基数按日利率万分之五支付原告中国银行股份有限公司开远市支行从2015年7月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
三、以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告张颢钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 雷蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 祁奇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1544号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终108号
上诉人（原审原告）：李秀华，女，汉族，成年人，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。
法定代表人：徐长伟，局长
委托代理人：陈迎春，伊通满族自治县公安局法制大队副大队长。
原审被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
委托代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队复议应诉科科长。
原审原告李秀华诉原审被告伊通满族自治县公安局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院认定：原告李秀华因去北京反映其自己认为的合法权益受侵害，无部门解决等问题多次进京上访。2015年4月19日再次进京上访。2015年4月26日，因原告李秀华到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年4月28日，被告伊通满族自治县公安局对原告李秀华上述违法事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出公安行政处罚决定书，对原告艾淑清给予行政拘留七日的决定，并于2015年4月28日送拘留所执行拘留，原告于2015年6月8日提出复议申请，2015年7月21日，四平市公安局作出四公复决字【2015】第13号行政复议决定书维持了被告伊通满族自治县公安局公（）呈字【2015】第206号行政处罚决定书。2015年8月7日，原告提起行政诉讼。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访区上访，且已受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱正常的公共秩序。被告伊通满族自治县公安局接到移送相关材料后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。原告申请本院调取2015年4月26日北京地铁E口监控录像，因申请调取的监控录像不能证明原告在北京上访期间没有去过非访区，另该证据原告也可以自己委托律师调取，不是当事人申请法院必须调取的证据，故本院对其申请不予支持。原告提出的依法判决撤销2015年4月28日伊通满族自治县公安局公（）呈字【2015】第206号行政处罚决定书、诉讼费由被告承担，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李秀华的诉讼请求。
上诉人李秀华上诉称：上诉人认为三件事存在违法和不公，自己的合法权益被剥夺，逐级找相关部门讨要说法，地方领导虽有过承诺，但多年未予落实，最后导致上诉人逐级上访进京维权。被上诉人提供的证据不真实，不能证明上诉人在北京市非访区上访，更不能证明上诉人实施了扰乱社会治安的行为。被上诉人在作出行政行为时程序违法，被上诉人不具有管辖权。上诉人提供的政府信息公开不存在告知书能够证明上诉人没有扰乱社会治安的行为，未被训诫。原审判决判决应予撤销。
被上诉人伊通满族自治县公安局辩称：上诉人的违法事实有北京市西城分局的《训诫书》和中共四平市委四平市人民政府信访局驻京信访工作联络办公室的《证明》予以认定，其行为符合公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪适用法律的指导意见》第四项规定，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项对其行政处罚是正确的。
原审被告四平市公安局辩称：上诉人进京去非访区上访被府右街派出所训诫，上诉人的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序行为，伊通满族自治县公安局办案程序合法，适用法律正确，我局依据《中华人民共和国行政复议法》《公安机关办理行政复议案件程序规定》作出维持伊通县公安局行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
本院二审对事实与证据的分析与认定与原审一致。
本院认为：被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫书及相关人员的证实，能够证明上诉人曾去中南海附近非访区上访的事实存在。上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，上诉人多次携带上访材料到非访区，违反法律规定。上诉人虽提供北京市西城公安分局政府信息不存在告知书，但该告知书只能证明北京西城公安分局未办理对上诉人进行查获、立案和移交伊通满族自治县公安局手续，但并不能否定上诉人曾受到训诫。故上诉人去非访区上访，并受到训诫的事实清楚。被上诉人对上诉人所作出的公（）呈字【2015】第206号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。四平市公安局依上诉人申请在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终108号
上诉人（原审原告）：李秀华，女，汉族，成年人，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。
法定代表人：徐长伟，局长
委托代理人：陈迎春，伊通满族自治县公安局法制大队副大队长。
原审被告：四平市公安局。
法定代表人：杨维林，局长。
委托代理人：袁林岭，四平市公安局法制支队复议应诉科科长。
原审原告李秀华诉原审被告伊通满族自治县公安局、四平市公安局治安行政处罚一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院认定：原告李秀华因去北京反映其自己认为的合法权益受侵害，无部门解决等问题多次进京上访。2015年4月19日再次进京上访。2015年4月26日，因原告李秀华到北京中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年4月28日，被告伊通满族自治县公安局对原告李秀华上述违法事实依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出公安行政处罚决定书，对原告艾淑清给予行政拘留七日的决定，并于2015年4月28日送拘留所执行拘留，原告于2015年6月8日提出复议申请，2015年7月21日，四平市公安局作出四公复决字（2015）第13号行政复议决定书维持了被告伊通满族自治县公安局公（）呈字（2015）第206号行政处罚决定书。2015年8月7日，原告提起行政诉讼。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访区上访，且已受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱正常的公共秩序。被告伊通满族自治县公安局接到移送相关材料后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。原告申请本院调取2015年4月26日北京地铁E口监控录像，因申请调取的监控录像不能证明原告在北京上访期间没有去过非访区，另该证据原告也可以自己委托律师调取，不是当事人申请法院必须调取的证据，故本院对其申请不予支持。原告提出的依法判决撤销2015年4月28日伊通满族自治县公安局公（）呈字（2015）第206号行政处罚决定书、诉讼费由被告承担，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李秀华的诉讼请求。
上诉人李秀华上诉称：上诉人认为三件事存在违法和不公，自己的合法权益被剥夺，逐级找相关部门讨要说法，地方领导虽有过承诺，但多年未予落实，最后导致上诉人逐级上访进京维权。被上诉人提供的证据不真实，不能证明上诉人在北京市非访区上访，更不能证明上诉人实施了扰乱社会治安的行为。被上诉人在作出行政行为时程序违法，被上诉人不具有管辖权。上诉人提供的政府信息公开不存在告知书能够证明上诉人没有扰乱社会治安的行为，未被训诫。原审判决判决应予撤销。
被上诉人伊通满族自治县公安局辩称：上诉人的违法事实有北京市西城分局的《训诫书》和中共四平市委四平市人民政府信访局驻京信访工作联络办公室的《证明》予以认定，其行为符合公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪适用法律的指导意见》第四项规定，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项对其行政处罚是正确的。
原审被告四平市公安局辩称：上诉人进京去非访区上访被府右街派出所训诫，上诉人的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序行为，伊通满族自治县公安局办案程序合法，适用法律正确，我局依据《中华人民共和国行政复议法》《公安机关办理行政复议案件程序规定》作出维持伊通县公安局行政处罚决定的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
本院二审对事实与证据的分析与认定与原审一致。
本院认为：被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫书及相关人员的证实，能够证明上诉人曾去中南海附近非访区上访的事实存在。上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，上诉人多次携带上访材料到非访区，违反法律规定。上诉人虽提供北京市西城公安分局政府信息不存在告知书，但该告知书只能证明北京西城公安分局未办理对上诉人进行查获、立案和移交伊通满族自治县公安局手续，但并不能否定上诉人曾受到训诫。故上诉人去非访区上访，并受到训诫的事实清楚。被上诉人对上诉人所作出的公（）呈字（2015）第206号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。四平市公安局依上诉人申请在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 坤
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0028号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某甲，男。2007年12月7日和2009年3月10日因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑一年、并处罚金五千元和拘役五个月、并处罚金二千元，2011年8月18日又因犯盗窃罪和寻衅滋事罪被本院二罪并罚，判处有期徒刑一年、并处罚金二千元，2013年12月31日，被告人陈某甲再次因涉嫌犯盗窃罪，被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控被告人陈某甲于2013年12月27日下午14时许，到连云港市海州区锦屏镇岗嘴村后陈29号李某家，采用翻墙入院、钻窗入室的方式进入李某家一楼卧室，盗走李某家现金6800元。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定从重处罚。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
对上述指控事实，被告人陈某甲在本案庭审中亦无异议并有经法庭质证、认证的被告人陈某甲在侦察机关的供述和辩解、被害人李某的陈述、未出庭证人王某、穆某、陈某乙的证言、陈某甲对被盗现场的指认照片和辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、本院（2011）海刑初字第82号刑事判决书、前科劣迹调查表、公安机关出具的发破案经过、到案经过、本案当事人和证人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人陈某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝留
二〇一四年四月三日
书记员 胡文娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03517号
罪犯陈略，男，1992年10月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2015年5月13日作出（2015）宁刑初字第00166号刑事判决，以被告人陈略犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2015年1月27日起至2015年8月26日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宁乡县看守所于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。宁乡县人民检察院同意对该犯减去剩余刑期的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈略在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈略减去有期徒刑二十九天（刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年七月二十八日
书记员李文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍永福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍永福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告伍永福归还信用卡透支款363,384.46元。事实和理由：被告伍永福系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计363,384.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4791号
原告罗碧英，女，汉族，1977年6月20日出生，住四川省仁寿县彰。
被告陈进，女，汉族，1971年5月17日出生，住成都市青羊区，系原“金牛区颐品茶府”经营者。
委托诉讼代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。
原告罗碧英与被告陈进劳动争议纠纷一案，经本院审查，本案中的民事起诉状并非系罗碧英书写后向本院提交，而是罗少安、徐花容以罗碧英监护人的身份书写民事起诉状后以罗碧英监护人的身份向本院提交。现因罗碧英是否属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并未经人民法院生效判决书确认，故罗少安、徐花容直接以罗碧英监护人的身份代罗碧英起诉不符合法律规定，本案不符合立案条件。在经人民法院判决确认罗碧英属无民事行为能力或限制民事行为能力后，罗碧英的法定代理人才能代罗碧英提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回罗碧英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一七年八月十七日
书记员 王竹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第445-1号
申请执行人姜良。
被执行人烟台市莱�区解甲庄街道办事处梁家夼村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值150000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十二日
书记员 贺 文
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更379号
罪犯郭治东，男，1983年10月18日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年7月24日作出（2008）呼玉法刑初字第133号刑事判决，认定被告人郭治东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2008年9月7日交付执行。本院于2012年4月28日、2014年10月16日裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年11月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯郭治东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭治东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月、2015年5月、9月连续记功4次。
经审理查明，罪犯郭治东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭治东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭治东减去有期徒刑九个月零十三日的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执78号
申请执行人路建娥，女，19XX年XX月XX日出生；
申请执行人李艺辉，男，19XX年XX月XX日出生，；
被执行人平顺县龙溪镇人民政府
法定代表人刘巍巍，系龙溪镇镇长
关于申请执行人路建娥、李艺辉申请执行平顺县龙溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第162号民事调解书，被执行人平顺县龙溪镇人民政府应给付申请执行人路建娥、李艺辉树苗款20000元，并负担案件执行费200元，以上共计20200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顺县龙溪镇人民政府的银行存款20200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭宝江
执行员 宋林林
执行员 王怡夫
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 旭
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4425号
原告王彤（又名王童），男，1991年2月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被告韩松永，男，1980年2月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告卢春红，女，1976年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告王彤因与被告韩松永、卢春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彤的委托代理人夏志杰到庭参加诉讼，被告韩松永、卢春红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告向原告借款450000元，并出具借条，承诺月息2分，至2013年7月20日前还清，逾期后，被告一直推脱不还，诉讼要求被告偿还借款450000元及利息
被告韩松永、卢春红未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交借条一份，证人韩某的出庭证明，据此证明被告向原告借款450000元属实。
经本院综合审查，原告提供的证据借条客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。证人韩某证明被告借原告450000元时，在场见证，借款属实，本院予以采信。但对双方约定月息二分的证明，因双方在借条中未明确约定，被告亦未到庭质证，对此本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：韩松永与卢春红系夫妻关系。2013年5月20日，韩松永向王彤借款450000元，出具借条一份，内容为“借条今借王童现金肆拾伍万元整（￥450000），期限2013年5月20日至2013年7月20日，借款人韩松永，2013年5月20日”。逾期后王彤多次向韩松永催要，但至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韩松永向王彤借款450000元，事实清楚，系韩松永、卢春红婚姻存续期间所负债务，二被告应承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应支付自逾期还款之日起的利息”。原被告未明确约定借款利率及逾期利率，原告要求被告支付借款之日2013年5月20日至2013年7月20日的利息的请求，本院不予支持，要求自逾期还款之日2013年7月21日至清偿借款之日止的利息请求符合法律规定，本院予以支持。但应按年利率6%计，因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、韩松永、卢春红于本判决生效后十日内给付王彤借款本金450000元及自2013年7月21日至清偿借款之日止的利息（按本金450000元，年利率6%计）
二、驳回王彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9485元，由韩松永、卢春红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范国宏
二〇一八年一月十五日
书记员 王 坤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第113号
原告黄某。
被告周某。
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 苏小龙
二〇一五年十一月四日
书记员 骆 佳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1197号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，该社理事长。
被执行人胡凤伍，男。
黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦商初字第145号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判�孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执706号
申请执行人：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：王仲，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈珂，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行刘军与王仲、陈珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查明被执行人王仲名下有位于绿地世纪城•津桥公馆25号楼2单元2层2号的房产一套。因房产价值远高于本案标的，不宜对房产采取拍卖措施，本院已向申请人释明。申请人同意不拍卖该房产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执706号
本院在执行申请人刘军与被执行人王仲、陈珂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王仲、陈珂既未履行本院（2016）皖0304民初50号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王仲、陈珂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月六日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执706号申请执行人：刘军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王仲，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈珂，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行刘军与王仲、陈珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查明被执行人王仲名下有位于绿地世纪城•津桥公馆25号楼2单元2层2号的房产一套。因房产价值远高于本案标的，不宜对房产采取拍卖措施，本院已向申请人释明。申请人同意不拍卖该房产。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国勋代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年四月二十五日书 记 员  王未玮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执139号
申请执行人：毛俊杰，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛俊杰依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第473号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人货款235000元及资金占用损失（以235000元为本金，从2013年1月23日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担案件受理费4825元、公告费560元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金176335元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执785号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
被执行人：安庆华。
被执行人：张传宝。
平安银行股份有限公司上海延东支行与安庆华、张传宝金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初239号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，执行标的82749.77元。
本案在执行过程中查明被执行人安庆华、张传宝无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初239号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08569号
申请执行人杜云丰，男，1966年3月25日出生。
被执行人罗辰宏，女，1976年3月31日出生，职业不详。
杜云丰与罗辰宏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第14479号民事判决书发生法律效力后，因罗辰宏未履行生效法律文书所确定的义务，杜云丰向本院申请执行，要求罗辰宏偿还杜云丰借款102663元、违约金30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2953元。
在执行中，本院依法查询了罗辰宏的财产情况，其名下无财产可供执行。现杜云丰亦不能提供罗辰宏可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14479号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 莹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第513号
原告：梁成
委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。
被告：陈华娟
被告：韦兴笋
原告梁成诉被告陈华娟、韦兴笋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁成的委托代理人许万祥到庭参加诉讼，被告陈华娟、韦兴笋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成诉称：被告陈华娟、韦兴笋因房屋装修和生产经营需要，于2014年8月11日向原告借款20万元，约定2014年9月10日前一次性还款，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。为保证按期还款，两被告同意以其两人所有的位于阳江市阳东区东城镇陶然三路51号房地产以及阳江市江城区进升纸业包装厂的生产机械设备等作抵押担保。上述借款到期后，原告多次向两被告催收借款无果，为保护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。请求：1、判令被告陈华娟、韦兴笋立即偿还借款本金20万元及其利息（从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款全部清偿时止）给原告；2、判决原告在借款本息范围内对两被告所有的位于阳东县东城镇房地产的拍卖价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及律师费用由两被告承担。
被告陈华娟、韦兴笋没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告陈华娟、韦兴笋为夫妻关系，结婚证号为粤岗婚（98）字第344号，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告陈华娟、韦兴笋于2014年8月11日与原告签订《担保借款合同》，被告陈华娟向原告借款20万元，还款方式为一次性偿还所有借款，还款期限为2014年9月10日，约定未按期还款每天按照借款额的千分之二支付违约金，并约定由被告陈华娟负担实现债权的费用（含律师费）。被告陈华娟以其名下位于阳江市阳东区东城镇陶然三路51号房地产（粤房地证字第0300037730号）为借款作抵押担保，但未办理房产抵押登记。被告韦兴笋对被告陈华娟上述借款及相关费用承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告梁成将借款交付给被告陈华娟，被告陈华娟、韦兴笋签写《借条》交给原告收执，该《借条》约定未能按期一次性还款则按中国人民银行同期利率四倍计算利息。被告陈华娟、韦兴笋于同日出具《借款收据》确认收到原告交付现金20万元。同时被告陈华娟、韦兴笋出具《借款抵押声明》一份，声明以位于阳江市阳东区东城镇房地产及阳江市江城区进升纸业包装厂的生产机械设备作为上述借款抵押担保，担保保证时间为二年。
原告在本案中委托广东迅恒律师事务所律师出庭代理诉讼活动，在委托代理合同中载明律师费为8000元，但原告未提供律师费用发票。
以上事实，有原告提供的身份证、《结婚证》、《担保借款合同》、《借条》、《借款收据》、《借款抵押声明》、《委托代理合同》等为证。
本院认为：原告梁成与被告陈华娟、韦兴笋之间的债权债务关系清楚，被告陈华娟向原告借款20万元，被告韦兴笋对此承担保证责任，以两被告与原告签订的《担保借款合同》，两被告出具给原告收执的《借条》、《借款收据》为凭，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告陈华娟、韦兴笋立即偿还借款本金人民币20万元及利息（自2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款全部清偿时止）给原告，本院予以支持。被告陈华娟以其名下位于阳东县东城镇陶然三路51号房地产（粤房地证字第0300037730号）为借款作抵押担保，未办理房产抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定可知，以建筑物作抵押，抵押权自抵押登记时设立，虽然两被告签写《担保借款合同》、《借款抵押声明》表明以其房产为借款作抵押，但由于未进行房产抵押登记，原告梁成对该房屋的抵押权未设立，原告请求判决原告在借款本息范围内对两被告所有的位于阳东县东城镇陶然三路51号房地产的拍卖价款享有优先受偿权，依据不足，应予以驳回。对律师服务费，由于原告未提供律师费用发票，现原告请求8000元律师服务费，理据不足，本院予以驳回。
被告韦兴笋为讼争借款作保证，且被告陈华娟在与被告韦兴笋婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告陈华娟明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款20万元及其利息属于夫妻共同债务。对原告请求两被告对债务承担共同清偿责任，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告陈华娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（从2014年9月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）给原告梁成；
二、被告韦兴笋对上述借款本息负共同偿还责任；
三、驳回原告梁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4660元，公告费690元，合共5350元，由被告陈华娟、韦兴笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁晓菲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9967号
原告：桐乡市瑞韵纺织品有限公司，住所地：浙江省桐乡市河山镇世纪新路南侧1幢商7夹7，统一社会信用代码91330483583592692E。
法定代表人：费建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：嵊州市丹逸服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江三路18号5号厂房3楼，统一社会信用代码913306830528394810。
法定代表人：钱立明，公司负责人。
原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司诉被告嵊州市丹逸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于2017年1月19日开庭进行了公开审理。后因案情复杂，本院将本案转换为普通程序审理，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于2017年4月24日开庭进行了公开审理。两次开庭，原告法定代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付货款300340.55元及利息损失（从2017年4月24日开始，计算至实际支付之日止，按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本院经审理查明：原、被告之间素有纱线买卖业务往来。2012年至2015年共计发生货款1466234.90元（均已开具增值税专用发票）。原告自认被告已支付货款1165894.35元，尚余300340.55元未付。
以上事实有送货单、增值税专用发票、客户付款入账通知、对账函、微信聊天记录等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款300340.55元属实，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物之时支付，但其至今未付，导致原告产生损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市丹逸服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市瑞韵纺织品有限公司货款300340.55元及逾期付款损失（以300340.55元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年4月24日起计算至实际支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5805元，由被告嵊州市丹逸服饰有限公司负担（该费用原告已预交，由被告于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱振龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03746号
原告：李明胜，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：宇世群，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告李明胜与被告宇世群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明胜、被告宇世群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明胜诉称：我与被告丈夫陈发云（已死亡）系朋友关系，陈发云做钢构工程，2013年其因工程需要分别向我借款60000元、75000元、65000元，总计200000元，2013年10月16日陈发云向我出具一张总的借条，说等拆迁安置款下来后还我钱。后陈发云一直未还款，我妻子要求被告在借条上签字，2014年8月9日被告宇世群又在借条签字确认借款未还事实，并承诺卖房还款。现被告房屋已卖，陈发云于2014年11月16日死亡。我多次找被告还款，但被告拖延不付。特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（按月息1%，自2014年3月17日计算至款清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宇世群辩称：陈发云是我丈夫，2014年8月9日晚上六七点左右，我丈夫给我打电话让我到铁静苑小区门口，说有急事，我去后看到李明胜和我丈夫，当时李明胜拿了一张二十万的借条让我签字，我说我没有拿到钱不签，陈发云说我要不签字，他就不能活了，就给人搞死了，让我签字。后来李明胜把我丈夫拉到一边，对他说如果我不签就怎么怎么对付我丈夫。我丈夫又让我签，说我签了就放我走也放他走。李明胜对我说你签了，就不找你了，找你丈夫，还说我们是夫妻关系，签不签都跑不掉的，如果我不签他就把我丈夫手筋脚筋挑断，后来我稀里糊涂就照李明胜写的抄下来了，写了：房款到位卖房到位还不清请你代一下，签了名字和日期。陈发云跟我说他没有向李明胜借钱，是被朱秀梅害的，他酒喝多了，被朱秀梅带到宾馆去，后来来了几个人打他，说他强奸朱秀梅，要他出具了20万元的借条。他临死时都说20万元借款是被骗的。
经审理查明：2013年，被告宇世群丈夫陈发云三次向原告李明胜借款，分别为60000元、75000元、65000元，合计200000元，并于2013年10月16日出具借条一张，写明：今借到李明胜贰拾万元正（￥200000-）人民币伍个月还清。2014年8月9日被告宇世群以借款人身份在借条上签字，并写明：房款到位卖方到位还不清请你代一下。陈发云于2014年11月15日去世。后原告向被告宇世群催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条、证人朱秀梅的证言、银行卡交易流水以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的200000元借条上借款人陈发云签名的时间是2013年10月16日，被告宇世群签名的时间是2014年8月9日，被告宇世群作为陈发云的妻子在相隔近十个月后在借条上签名并备注“房款到位卖方到位还不清请你代一下”字样的行为，系其对200000元借款事实的确认，同时自愿加入该债务并向债权人承诺积极还款。现被告宇世群辩称其与陈发云均系受胁迫出具的借条，未收到200000元借款，均未能提供证据加以证明，对其辩解不予采信，结合证人朱秀梅的证言以及银行卡流水，对原告主张的200000元借款事实予以认定。现陈发云已死亡，原告向被告宇世群催要借款，被告宇世群应予偿还。借条上未写明利息视为双方未约定利息，但被告宇世群在原告诉讼后仍未还款，应自原告起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宇世群于本判决生效之日起十日内偿还原告李明胜借款200000元以及逾期利息（以200000元为基数，自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告宇世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.
3.
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执9号
申请执行人赵耀柱，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住河南省宜阳县。
被执行人王海刚，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人赵耀柱与被执行人王海刚买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王海刚无可供财产执行并已死亡，申请人赵耀柱亦提供不出被执行人有可供财产执行，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执9号申请执行人赵耀柱，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住河南省宜阳县。被执行人王海刚，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人赵耀柱与被执行人王海刚买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王海刚无可供财产执行并已死亡，申请人赵耀柱亦提供不出被执行人有可供财产执行，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十日书记员  王 越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初756号
原告：黄福英，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，公司总经理。
被告：吴涛，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告黄福英诉被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、吴涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄福英撤回起诉。
案件受理费150元，免予缴纳。
审判员 曹拥军
二〇一六年五月二十日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1436号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。
法定代表人邱志毅。
被执行人陈前。
被执行人陶玲琴。
被执行人宁波市北仑三山文具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人陈前。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人陈前、陶玲琴、宁波市北仑三山文具有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈前、陶玲琴、宁波市北仑三山文具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1436号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一六年一月一日
代理书记员 丁适娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1262号
上诉人（原审原告）温书刚。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司祁县供电公司，住所地：祁县东风路。
负责人乔维珍，该公司经理。
委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人温书刚因与被上诉人国网山西省电力公司祁县供电公司（以下简称祁县供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第140号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。
原审查明，温书刚从1972年开始担任祁县东观镇大贾村电工，1989年各乡镇成立电管站，温书刚即到电管站工作。1993年3月在大贾村改造线路时不慎摔伤，休息至1996年底，期间电管站未给温书刚工伤待遇但一直发放工资，1997年初温书刚去上班时，时任站长通知其不用再上班，自此温书刚与祁县东观镇电管站发生争议。2002年，祁县供电公司（时年名称为山西省电力公司祁县供电支公司）根据农电体制改革的要求，将祁县各乡镇电管站改为其直接经营管理的供电营业所，即将祁县东观镇电管站改为祁县供电公司所属的供电所。温书刚主张祁县供电公司对原古县镇电管站人、财、物全部进行了全面接收管理，即便改制后温书刚不被录用，也应该按照有关规定对其类似养老和劳动关系等善后问题做出处理，不应推向社会形成大量农电工上访维权的后果，其责任均在祁县供电公司。2015年1月28日，温书刚向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，该仲裁委于2015年2月3日以已超过法定仲裁时效为由，裁定不予受理并送达双方，温书刚于2015年2月13日向该院提起诉讼，要求确认双方从1986年至1997年存在劳动关系。
原审认定，民法系调整平等主体之间的法律关系，即各主体之间为一定法律行为时，各自可以依据自由意志对自身及对方的权利、义务进行考量，作出符合自身实际情况或利益的抉择，各主体均不得对他方施以任何强制力，进而影响或迫使对方做出不符合自身利益的抉择。在劳动关系中，劳动者和用工单位均具有充分的自由意志决定权，即劳动者享有是否提供劳动及选择用工单位的权利，而用工单位具有自主决定用工条件及是否录用劳动者的权利。本案中，纵观我国电力行业改革及用工方式的转变过程，从最初的生产队亦工亦农用工制度，到1989年始逐步建立各乡镇电管站，聘用电管员负责，到2002年后电管站由县级供电企业统一经营管理，改为供电所，并依据国家经贸委印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见的通知》及《山西省电力公司供电营业所工作人员招聘考核暂行办法》等规定对人员进行统一考核，择优聘用，由此可知，电力行业用工方式的几次转变均是依照当时国务院及省级人民政府制定的文件政策进行的相关调整，祁县供电公司只能依据有关行政机关所制定的文政策确立的条件录用相应的劳动者，即决策并非依据用工单位自身的意志自由来确定用工条件及是否录用劳动者，而是在行政强制力下执行行政命令及政策的结果，温书刚亦只能被迫接受该决策的结果，缺乏依据自由意志作出选择的权利，故本案中双方当事人是否存在劳动关系的争议，是当时政策行为所致，属于落实政策的范畴，不属于民法的调整范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对温书刚的起诉该院无能为力，无法支持。
原审裁定：驳回温书刚的起诉。
一审裁定送达后，上诉人温书刚不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：被上诉人接收了原电管站的全部财产，却不给上诉人办理养老保险等相关手续，原审裁定认定案件不属于民事诉讼受案范围的理由不成立，综上，要求撤销原裁定，依法确认该案属于人民法院受案范围。被上诉人祁县供电公司答辩称同意原审裁定。
本院经审查认为，历史遗留的农村赤脚医生、电工、电影放映员等提出的要求落实身份、待遇的起诉，属于政策性起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼。温书刚应向有关职能部门申请解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 介 楠
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第261号
魏军全、纪利威、马龙：
本院已立案执行李开申请执行魏军全、纪利威、马龙借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年五月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日