上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3556号
原告：祝中兴，男，1960年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托�讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡建设，总经理。
委托诉讼代理人：龚卫忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告祝中兴诉被告陆峰、上海崇明亚通出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝中兴的委托诉讼代理人杨曦、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人龚卫忠、被告太平洋财产保险上海分公司�委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陆峰的起诉，经审核，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告祝中兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费14915.90元、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5364元(60元/天×43.5天+2754元)、误工费20000元(5000元/月×4个月)、残疾赔偿金150230.40元(62596元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、修车费1000元、衣物损失费500元、鉴定费3600元、律师费3000元，合计209340.30元，按照责任比例要求被告承担192372.24元；2、被告太平洋财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日10时29分，陆峰驾驶登记在被告上海�明亚通出租汽车有限公司名下沪CW某某轿车在崇明区某某公路45公里处，与交通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后分别至新华医院崇明分院、瑞金医院治疗。崇明县公安局交通警察大队(现称为上海市公安局崇明分局交通警察支队)出具道路交通事故认定书，认定陆峰负事故主要责任，原告祝中兴负事故次要责任。沪CW某某轿车在被告太平洋财产保险上海分公司处投保了交强险和30万元商业第三者责任险，未投保不计免赔。2018年2月3日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人祝中兴因交通事故致脑震荡，目前遗有头晕、头痛、睡眠差、记忆力减退、易遗忘、懒散、精神萎靡、轻度精神障碍、智能减退，日常生活有关的活动度能力轻度受限，其损伤构成某某伤残；致左手第一掌骨骨折，目前遗有左拇指�关节活动受限，相当于手功能丧失10分以上，构成某某伤残；上述损伤酌情给予休息期限120日，营养期限90日，护理期限60日。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。事发时，陆峰正履行职务行为。事发后，给付原告5000元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；误工费不认可；护理费认可50元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，当时本代理人到事故现场，原告未昏迷；交通费认可200元；修车费认可800元；衣物损失费认可200元；鉴定费，按照责任比例承担；律师费无异议。
被告太平洋财产保险上海分公司对事故发生的经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对于原告的伤残等级有异议，门诊病历中事故当日病历记载，原告无昏迷无呕吐，证明原告事发后没有昏迷史的事实，故申请对伤残等级及“三期”进行重新鉴定或者要求鉴定人出庭。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；误工费，标准无依据，认可最低工资标准，原告提供的证据不能证明事发后存在实际的误工损失；护理费认可40元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，若重新鉴定仍构成伤残，则精神损害抚慰金按责任承担；交通费认可200元；修车费认可800元；衣物损失费认可200元；鉴定费按责任赔付；律师费不属于保险理赔范围。
另查明，事故发生时陆峰正履行被告上海崇明亚通出租汽车有限公司的职务行为。事发后被告上海崇明亚通出租汽车有限公司给付原告5000元。原告同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事�如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告陆峰驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
在审理过程中，被告太平洋财产保险上海分公司与原告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成一致意见，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计60000元，精神损害抚慰金不按责承担。同时被告太平洋财产保险上海分公司表示对原告的休息期、护理期、营养期无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费14915.90元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费330元。被告太平洋财产保险上海分公司无异议，故本院予以确认。
三、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
四、原告主张误工费20000元。本院认为，根据原告提供的证据，按照相关行业标准对原告的误工费核定为13112元(3278元/月×4个月)。
五、原告主张护理费5364元。本院认为，根据原告实际支付的费用、本地区护工市场行业标准及鉴定意见，对护理费核定为4929元(50元/天×43.5天+2754元)。
六、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为500元。
七、原告主张修车费1000元。原告对其主张的修车费提供了相应的证据，本院予以确认。
八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相关的证据，现被告太平洋财产保险上海分公司认可衣物损失费200元，故以被告太平洋财产保险上海分公司确认的金额作为原告的损�。
九、原告主张鉴定费3600元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据陆峰的过错程度及本案的诉讼标的金额，对原告主张的律师费3000元予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。陆峰违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。因事故发生时陆峰正履行被告上海崇明亚通出租汽车有限公司职务行为，故相应的赔偿责任由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担。陆峰驾驶的牌号为沪CW某某轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。被告太平洋财产�险上海分公司与原告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金达成的一致意见，本院予以确认。沪CWXX**轿车未投保不计免赔，故在商业险范围内应承担15%的免赔率。超过保险责任限额部分及不在保险范围内损失由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告祝中兴医疗费10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金60000元、误工费13112元、护理费4929元、交通费500元、车辆修理费1000元、衣物损失费200元，合计89741元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告祝中兴医疗费4915.90元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、鉴定费3600元，计11545.90元中的68%即7851.20元；
三、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司赔偿原告祝中兴医疗费4915.90元、营养费2700元、住院伙食补助费330元、鉴定费3600元，计11545.90元中的12%即1385.50元及律师费3000元，合计4385.50元，与已给付原告祝中兴现金5000元相抵扣，故原告祝中兴于本判决生效之日起十日内返还被告上海崇明亚通出租汽车有限公司614.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4147元，减半收取计2073.50元，由原告祝中兴负担915.50元，被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果�发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。