安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初21号
原告：交通银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：蒲敏，该行行长。
委托代理人：朱力，该行员工。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：余娟，女，1976年7月14日生，汉族，淮南光源电力维修工程有限责任公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：郑涛，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：许世钗，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司淮南分行（以下简称交行淮南分行）诉被告余娟、淮南金丰易居置业投资有限公司（以下简称金丰易居公司）执行异议之诉一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告交行淮南分行的委托代理人朱力、王辉、被告余娟及其委托代理人郑涛到庭参加诉讼，被告金丰易居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行淮南分行诉称：交行淮南分行与金丰易居公司为11名购房人提供质押担保事宜，双方签订保证金合同，合同主要约定：“鉴于甲方（金丰易居公司）向乙方（交行淮南分行）提供保证金质押担保。本合同项下保证金为下述质押：为乙方与主债务人间个人房产抵押贷款合同提供的担保；保证金自存入之日起即转移为乙方占有，在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经乙方书面同意，甲方不得动用。合同签订后，金丰易居公司也按照合同约定对于每一名业主交纳了相应的保证金，同时将保证金凭证交付交行淮南分行，交行淮南分行对于上述保证金账户资金享有质权。现对淮南市大通区人民法院（2015）大执字第00183号执行裁定书不服，故提起诉讼，要求确认交行淮南分行对金丰易居公司保证金账户内资金222000元享有质权。
余娟在庭审中辩称：交行淮南分行没有证据证明账号为34484的账户（以下简称涉案账户）是保证金账户，该账户内的222000元款项系保证金。该账户内存款的所有人系金丰易居公司，在其不履行生效法律文书时，人民法院对其款项进行查封扣划是合理合法的。故应驳回交行淮南分行的诉讼请求。
金丰易居公司未作答辩，也未提供证据。
在庭审中，交行淮南分行所举证据为：1、该行的营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、金丰易居公司的营业执照、组织机构代码证，证明该公司的主体资格；3、本院（2015）大执字第00183号执行裁定书，证明交行淮南分行主张权利的依据；4、交行淮南分行与倪龙双等11人签订的个人房产抵押贷款合同、交行淮南分行与金丰易居公司就上述11份贷款合同签订的保证金合同以及相应的保证金款项处理通知书、业务受理通知书（复印件），证明金丰易居公司为该11名购房人提供保证金质押，保证金存入保证金账户后即视为转移占有，资金已经特定化，交行淮南分行对该笔资金享有质权。
余娟对交行淮南分行所举证据1-3没有异议，对证据4的质证意见为：对该组证据的真实性有异议，对其证明观点也有异议，这些合同记载的保证金和被法院扣划的220000元款项没有关系。
余娟在庭审中所举证据为：1、余娟的身份证，证明其主体资格；2、本院（2015）大民一初字第00184号民事调解书、受理申请执行案件通知书、（2015）大执字第00183号执行裁定书（划拨存款用），证明人民法院根据生效的法律文书进行款项扣划是合理合法的。
交行淮南分行对余娟所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2的证明观点有异议，涉案的222000元是保证金专户内的资金，并非与保证金无关。
本院调取的证据：本院执行局于2015年7月7日对金丰易居公司的账户查询结果信息一览表和本院于2016年4月11日对涉案账户的交易明细查询单。余娟对这两份证据的质证意见为：对这两份证据的真实性无异议，但不能证明涉案账户是保证金账户，执行局的查询信息上对该账户的账户类别记载为“未标明类型”，交易明细单同样不能证明其系保证金账户，金丰易居公司楼房的购买人不会只有明细单上的这些户数，还会有其他购买人。交行淮南分行的质证意见为：金丰易居公司将约定款项汇入该账户后即视为完成交付，账户资金只能用于房屋贷款的保证事宜，保证金账户内资金的流动不影响保证金的特定化，这两份证据和本案其他证据能够证明涉案账户是保证金账户。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
（一）交行淮南分行所举证据1-3余娟对其真实性无异议，对其证明效力予以确认。证据4反映了程晋锁等购房人为购买金丰易居公司开发的易居东方城小区的房屋，向交行淮南分行贷款并签订个人房产抵押贷款合同，金丰易居公司作为保证人也签署了该合同，合同约定金丰易居公司对贷款承担保证责任，为履行保证责任，交行淮南分行和金丰易居公司签订了保证金与交行淮南分行签订保证金合同，在合同中约定涉案账户为保证金账户，并约定“保证金自存入之日起即转移为乙方（交行淮南分行）占有。在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经乙方书面同意，甲方（金丰易居公司）不得动用”。保证金合同签订当日，金丰易居公司按贷款金额的10%的比例将相应金额存入涉案账户。余娟虽对该组证据提出异议，但没有举证涉案账户内资金存在用于非保证金业务的情况。故该组证据能够证明涉案账户内资金已按照相关法律及司法解释的规定予以“特定化”，交行淮南分行对账户内资金享有质权。
（二）余娟所举证据1能够证明其身份情况；证据2能够证明本院对涉案账户内的222000元款项进行扣划的事实。
（三）本院调取的证据中，涉案账户的交易明细单记载，该账户自设立以来共发生了23笔交易，其中12笔是金丰易居公司按程晋锁等12名购房人贷款金额的10%存入的保证金，共计248500元，另外11笔则是本院对以上存入的保证金进行的扣划，金额共计222000元，该账户尚有余额26500元，以上交易中没有非保证金业务的日常结算；本院执行局对金丰易居公司的账户查询结果信息一览表对于涉案账户的类别虽记载为“未标明类型”，但也不同于用于日常交易的“结算户”，根据该账户的资金收付情况应认定该账户系保证金专户。
经审理查明：程晋锁等人为购买金丰易居公司开发的易居东方城小区的房屋，向交行淮南分行贷款并签订个人房产抵押贷款合同，金丰易居公司作为保证人也签署了该合同，合同约定金丰易居公司对贷款承担保证责任，为履行保证责任，交行淮南分行和金丰易居公司签订了保证金合同，在合同中约定涉案账户为保证金账户，并约定“保证金自存入之日起即转移为乙方（交行淮南分行）占有。在主合同项下债务未得到全部清偿前，未经乙方书面同意，甲方（金丰易居公司）不得动用”。保证金合同签订当日，金丰易居公司按贷款金额的10%的比例将相应资金存入涉案账户。
余娟与金丰易居公司因商品房买卖发生纠纷，余娟诉至本院，2015年3月3日，经本院调解，双方达成如下协议：一、金丰易居公司于2015年6月30日前为余娟所购买的位于淮南市大通区金丰易居东方城市花园（东区）第51幢106号的房屋解除抵押手续，并协助原告余娟办理房产证，于2015年6月30日支付原告余娟18000元；二、如金丰易居公司不能按上述条款履行，则余娟与金丰易居公司于2015年7月1日解除双方在2014年4月21日签订的《商品房买卖合同》，同日金丰易居公司支付余娟718000元（包括购房款、赔偿款），余娟交付房屋（即房屋钥匙及相关购房资料）；三、金丰易居公司于2015年7月1日支付余娟12000元律师费用；四、案件受理费16547元，减半收取8273.5元，余娟负担273.5元，金丰易居公司负担8000元。
协议履行期届满后，金丰易居公司没有依约履行，余娟向本院申请执行。本院于2015年7月7日扣划了涉案账户内的资金222000元至本院账户。交行淮南分行以其对该笔资金享有质权为由向本院提出执行异议申请，本院予以驳回，该行遂提起诉讼。
综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：交行淮南分行对被本院扣划的222000元资金是否享有质权，如果享有，该权利是否足以排除强制执行。
本院认为：交行淮南分行与金丰易居公司签订保证金合同，约定了下列内容：金丰易居公司为购房人的贷款提供质押担保；涉案账户为保证金账户；保证金自存入之日起即转为交行淮南分行占有，在购房贷款未得到全部清偿前，未经交行淮南分行书面同意，金丰易居公司不得动用。由此可以认定双方之间存在质押合同关系。
合同签订后，金丰易居公司将金额为每笔贷款10%的保证金存入涉案账户，该款项已转移为交行淮南分行占有，本案证据不能证明账户内资金存在用于日常结算的情况，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。涉案账户的资金的所有人是金丰易居公司，该公司本应享有自由支取的权利，但根据保证金合同约定，在购房贷款未得到全部清偿前，未经交行淮南分行书面同意，金丰易居公司不得动用。且在购房贷款债务到期时，交行淮南分行有权扣收保证金及利息。交行淮南分行已经取得涉案账户的控制权，实际控制和管理该账户。
综合以上情况，应当认定交行淮南分行对涉案账户内被本院扣划的222000资金享有质权，质权作为一种担保物权，优先于余娟对金丰易居公司的债权，该权利具有排除强制执行的效力，本院对该执行标的不应予以执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司淮南分行对被告淮南金丰易居置业投资有限公司账号为34484账户内的222000元资金享有质权；
二、对淮南金丰易居置业投资有限公司在交通银行股份有限公司淮南分行账号为34484账户内的222000元资金不得执行。
案件受理费4630元，由被告淮南金丰易居置业投资有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 俞晋军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。