wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6006号原告：程铁明，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：杨功香，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程铁明与被告杨功香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后于2017年11月6日转为普通程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告程铁明及其委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告杨功香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，暂计至2017年9月9日为13200元，要求计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率24%，从2015年11月11日起暂计至2017年9月9日为13200元，要求计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告借款30000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，因是短期借款，双方未约定还款时间。约定管辖法院为南湖区人民法院。借款后被告一直未能还款，原告多次催讨未果，故诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，杨功香作为借款人出具借款借条一张，载明：今有杨功香因生意经营需要向程铁明借到30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期年月日。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖。杨功香在借款人处签名。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款借条结合原告的陈述能证明被告杨功香向原告借款30000元的事实。现原告确认被告未归还分文，被告亦未提供还款的相应证据，对原告主张的借款本金，本院按30000元予以支持。双方对借款利率进行了约定，对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限）按原告主张计算之日起予以支持。被告杨功香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨功香于本判决生效之日起十日内归还原告程铁明借款本金30000元并承担利息[以本金30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限），自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元、公告费460元，合计1340元，由被告杨功香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邬勤怡人民陪审员  朱玉根人民陪审员  闻燧龙二〇一八年三月二日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初740号
原告郭某，女。
委托代理人陈世钟，湖北富川律师事务所律师，特别授权。
被告朱某，男。
原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2006年2月份经人介绍相识，2007年9月27日经政府登记结婚。婚后收养一女，生育一子（朱某甲，女，2007年10月25日出生；朱某乙，男，2013年7月5日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，男方长期不工作，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2015年5月6日起诉来院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现再次起诉来院，要求与被告离婚，子女由原告抚养成人，男方承担抚养费，三溪老电影院房屋归女方。
被告朱某辩称，1、原、被告感情没有破裂；2、离婚的话两个孩子归我抚养，商品房（三溪老电影院五楼）归我。
经审理查明，原、被告于2006年2月份经人介绍相识、恋爱，2007年9月27日经政府登记结婚。婚后养育一女，生育一子（朱某甲，女，2007年10月25日出生；朱某乙，男，2013年7月5日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现破裂。为此原告曾于2015年5月6日起诉来院，请求与被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，子女由原告抚养成人，被告承担抚养费，三溪电影院房屋归女方所有。
上述事实，有结婚证、原告身份证复印件、原被告及子女户口簿复印件、购房发票复印件、收条证明复印件、（2015）鄂阳新民溪初字第00040号民事判决书、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致感情日渐淡漠。原告曾于2015年5月6日起诉要求离婚，在本院做出不准离婚的判决后，原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，可证实其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持；因婚生子朱某乙长期跟随被告生活，形成了较为稳定的生活和成长环境，无改变生活状态的必要，故婚生子朱某乙应由被告抚养。被告当庭已表示不需要原告给付抚养费，本院故对抚养费不作处理。女儿一直由原告抚养，故离婚后由原告抚养为益。被告要求分割三溪电影院五楼商品房一套，本院认为，商品房系由原告单独出资购买（包括装修），被告近年来对家庭几无经济付出，且被告当庭认可近几年的资金已由其拿走，其实质是原、被告对双方婚内财产作出处理。综合上述双方对家庭的贡献和经济付出，根据双方具体情况，从照顾妇女权益考虑，商品房归原告居住、使用为益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条，第三十九条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告朱某离婚；
二、女儿朱某甲，2007年10月25日出生，由原告郭某抚养成人；婚生子朱某乙，2013年7月5日出生，由被告朱某抚养成人；
三、阳新县三溪镇三溪电影院五楼商品房一套归原告郭某居住、使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜键韬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初101号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牟庆辉，男，1989年9月23日生于山东省武城县，汉族，初中文化程度，务农，户籍地及现居住地均为山东省武城县。2014年5月15日因犯故意伤害罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。2018年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年4月24日被重新取保候审，2018年6月8日经本院决定逮捕，同日由潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人牟庆辉犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜、检察官助理宋伟出庭支持公诉。被告人牟庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月5日21时许，被告人牟庆辉在潍坊高新区亚太项目部工地宿舍，因琐事与被害人史某发生冲突，期间被告人牟庆辉用啤酒瓶打伤被害人史某头面部、颈部、腰部。经法医鉴定，被害人史某之伤情构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证抓获经过、发破案经过、受案登记表、电话查询记录、刑事判决书、谅解书、执行通知书、社区矫正期满鉴定表，证人证言，被害人史某的陈述，被告人牟庆辉的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，认为被告人牟庆辉的行为构成故意伤害罪，同时具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人予以刑罚。
另查明，2018年1月19日潍坊市公安局高新技术产业开发区分局将被告人牟庆辉上网追逃，2018年3月6日牟庆辉到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局投案，并如实供述犯罪事实。
再查明，案发后被告人牟庆辉赔偿被害人史某各项损失共计人民币50000元，取得被害人谅解。
又查明，被告人牟庆辉2014年5月15日因犯故意伤害罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年，缓刑考验期自2014年5月27日至2017年5月26日。
上述事实，被告人牟庆辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人史某的陈述，证人程某、柏某的证言，鉴定意见（潍高）公（刑）鉴（伤）字〔2017〕142号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过、发破案经过、受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、谅解书、执行通知书、社区矫正期满鉴定表，被告人牟庆辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟庆辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人牟庆辉自动投案，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期结束较短时间内重新犯罪，量刑时予以考虑。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人牟庆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年6月8日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年六月八日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执519号
申请人胡雄跃，男，汉族，1959年7月15日出生，住所地乐平市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
胡雄跃申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡雄跃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请执行人：康建华。
被执行人：康文君。
本院在执行康建华申请执行康文君法定继承纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人康文君无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第854号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：李泓江
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请人鲁雅彬，女，汉族，兰州三叶公司职工，住兰州市西固区山丹街先锋路南山小区。
被执行人陈玉东，男，汉族，中石油第二建筑公司维护保运分公司，住兰州市西固区玉门街。
鲁雅彬与陈玉东离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）西民一初字第83号民事调解书已发生法律效力，确定陈玉东返还鲁雅彬位于兰州市西固区西固城街道玉门街667号第2单元第4层243室住房一套。因义务人陈玉东未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人鲁雅彬于2014年2月13日向本院提出强制执行申请。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，变更了履行期限。被执行人于2014年6月30日前腾交上述房屋，并承担每月占用房屋期间租赁费用1000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 周 刚
二〇一四年三月二一日
书记员 基 翔
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请执行人：康建华，女，1952年7月1日出生，汉族，住张家口市桥东区。。
被执行人：康文君，男，1958年2月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行康建华申请执行康文君法定继承纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人康文君无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第854号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉宝
助审员 秦志方
助审员 张惠芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请人：杨永红，女，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人：李强，男，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西商初字第20号民事调解书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李强银行账户存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一四年四月十一日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请人：康建华。
被执行人：康文君。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2013）西民初字第854号民事判决书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康文君银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一四年四月十一日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第86号
申请人：康建华，女，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人：康文君，男，汉族，住张家口市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2013）西民初字第854号民事判决书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人康文君银行账户存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张惠芳
二〇一四年四月十一日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第86号申请执行人康某甲。被执行人康某乙。本院在执行康建华申请执行康文君法定继承纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人康文君无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：中止张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第854号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘汉宝助审员 ：秦志方助审员 ：张惠芳二〇一四年九月二十二日书记员 ：李泓江
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第86号申请执行人勐腊县农村信用合作联社。住所地勐腊县。法定代表人杨春平，理事长。委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。一般授权代理。被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司。住所地景洪市。法定代表人李天兴，总经理。委托代理人：李彩飞，女，系景洪市聚仁兴橡胶有限公司经理，特别授权代理。委托代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人勐腊县农村信用合作联社与被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年12月24日作出的（2007）西民二初字第43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理申请执行后，向被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司发出执行通知，被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司提出执行异议，认为申请人勐腊县农村信用合作联社的申请已经超过法定申请执行期限，请求驳回申请人勐腊县农村信用合作联社的申请。经审查，申请人勐腊县农村信用合作联社的强制执行申请确已超过2年的执行申请期限。但因生效的民事调解书中双方均有履行义务，且双方又愿意协商处理。2015年5月19日，申请执行人勐腊县农村信用合作联社与被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司达成《执行和解协议》，约定“被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司分两期偿还申请人勐腊县农村信用合作联社的欠款572.4万元及利息，申请人勐腊县农村信用合作联社在被执行人景洪市聚仁兴橡胶有限公司贷款手续合法并经批准的情况下贷款给景洪市聚仁兴橡胶有限公司1800万元”等内容。根据法律规定已过强制执行期限的生效民事调解书不予执行，但双方的重新约定不违反法律规定，双方应按《执行和解协议》履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）西民二初字第43号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建军审 判 员  李 燕代理审判员  王世福二〇一五年五月二十日书 记 员  廖 欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初258号
原告：赵思成，男，1963年11月27日出生汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波北仑海防建筑工程部（统一社会信用代码：91330206732130249C）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
被告：宁波国盛食品有限公司（统一社会信用代码：91330226724088271X）。住所地：浙江省宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：陈国盛，该公司总经理。
第三人：周杨，男，1981年12月7日出生汉族，住浙江省象山县。
本院在受理原告赵思成与被告宁波北仑海防建筑工程部、宁波国盛食品有限公司，第三人周杨为建设工程分包合同纠纷一案后，于2018年1月3日通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告在本院指定期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵思成撤回起诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一八年一月二十六日
代书记员 许光红
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1191号
申请执行人：毛贻玉，男，1947年2月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：周凡荣，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人毛贻玉与被执行人周凡荣民间借贷纠纷一案。申请执行人毛贻玉于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1191号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2115号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所。
法定代表人：梁宝铸,所长。
委托诉讼代理人：康姝红，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某。
委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。
原审被告：鞍山市铁西房产经营管修处。住所地：鞍山市铁西区三道街**号。
法定代表人：尹显涛，主任。
委托诉讼代理人：孙殿波，单位员工。
上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所因与被上诉人魏某及原审被告鞍山市铁西房产经营管修处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁西区人民法院（2016）辽0303民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所的委托诉讼代理人康姝红、被上诉人魏某及其委托诉讼代理人杨富生及原审被告鞍山市铁西房产经营管修处的委托诉讼代理人孙殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中判令上诉人赔偿被上诉人72405.79元，减轻上诉人承担的责任。其理由为：被上诉人系走路不慎掉入井中，其应自行承担部分责任。同时被上诉人已过退休年龄，不应判决上诉人承担误工费。
魏某辩称，服从原审判决。
魏某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失25076.39元，原告当庭增加诉讼请求至72405.79元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月1日晚9:30分左右，原告魏某路过西解放路34栋东一楼门时，掉入楼下水井中，该水井归被告铁西房管处新陶房产所管理，事故发生时该井无井盖。
再查，事故发生后，原告被送至鞍山市中心医院住院治疗39天，期间均为二级护理，其中离院18天。2016年12月26日，经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，外伤致原告魏某左侧多发肋骨骨折（左6-9肋），评定X级伤残。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”，本案中窨井归被告铁西房管处新陶房产所管理，事发时该窨井无井盖，致使原告魏某掉入井中受伤，被告铁西房管处新陶房产所未能提供证据证明其已尽到管理职责，故被告铁西房管处新陶房产所应对原告魏某的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张被告鞍山市铁西房产经营管修处承担赔偿责任，因原告未能提供相应证据证明被告鞍山市铁西房产经营管修处该窨井负有管理义务，且二被告系独立的法人，故对原告要求被告鞍山市铁西房产经营管修处承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
原告的合理损失有：医疗费5859.39元、误工费11680元、护理费2136元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金43576.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1854元、交通费500元，共计72405.79元，故被告铁西房管处新陶房产所需赔偿原告魏某72405.79元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：
一、被告鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所于判决生效之日起十五日内赔偿原告魏某72405.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认可。
本院认为，二审的争议焦点为：一、上诉人是否应当对被上诉人的合理损失承担100%的赔偿责任。二、一审对于被上诉人误工费的判决是否正确。
关于第一个争议焦点。经一审法院审理查明，2016年8月1日晚21时30分左右，被上诉人路过西解放路34栋东一楼门时，掉入楼下水井中，该水井由铁西房管处新陶房产所管理，事故发生时该井无井盖。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，因本案中窨井归铁西房管处新陶房产所管理，事发时该窨井无井盖，致使魏某掉入井中受伤，因事发时为夜晚21时30分，此时无论是路人或过往车辆都会因视线状况不佳存在极大的可能性落入井中，作为管理者的铁西房管处新陶房产所有义务设立临时井盖或设置路障并及时进行维修，但在一、二审审理期间上诉人均未能提供证据证明其已尽到管理职责且结合该案实际情况，被上诉人对其受伤结果无任何过错，故对于上诉人的该项主张本院不予认可。一审法院判决上诉人承担被上诉人魏某的全部合理损失正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据被上诉人一审审理期间提交的误工证明、工资表及营业执照等证据可以认定被上诉人魏某在受伤之前于艺尔雅装修工程有限公司工作，收入为每月2400元，受伤离职后，用工单位对其停发工资，故一审法院对上诉人的误工费的判决正确，本院予以维持。上诉人虽对此提出异议，但因其在一、二审审理过程中均未提交相应反驳证据，故对上诉人此项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张宝哲
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2115号上诉人（原审被告）：鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所。法定代表人：梁宝铸,所长。委托诉讼代理人：康姝红，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。原审被告：鞍山市铁西房产经营管修处。住所地：鞍山市铁西区三道街**号。法定代表人：尹显涛，主任。委托诉讼代理人：孙殿波，单位员工。上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所因与被上诉人魏某及原审被告鞍山市铁西房产经营管修处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁西区人民法院（2016）辽0303民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所的委托诉讼代理人康姝红、被上诉人魏某及其委托诉讼代理人杨富生及原审被告鞍山市铁西房产经营管修处的委托诉讼代理人孙殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决中判令上诉人赔偿被上诉人72405.79元，减轻上诉人承担的责任。其理由为：被上诉人系走路不慎掉入井中，其应自行承担部分责任。同时被上诉人已过退休年龄，不应判决上诉人承担误工费。魏某辩称，服从原审判决。魏某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失25076.39元，原告当庭增加诉讼请求至72405.79元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月1日晚9:30分左右，原告魏某路过西解放路34栋东一楼门时，掉入楼下水井中，该水井归被告铁西房管处新陶房产所管理，事故发生时该井无井盖。再查，事故发生后，原告被送至鞍山市中心医院住院治疗39天，期间均为二级护理，其中离院18天。2016年12月26日，经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定，外伤致原告魏某左侧多发肋骨骨折（左6-9肋），评定X级伤残。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”，本案中窨井归被告铁西房管处新陶房产所管理，事发时该窨井无井盖，致使原告魏某掉入井中受伤，被告铁西房管处新陶房产所未能提供证据证明其已尽到管理职责，故被告铁西房管处新陶房产所应对原告魏某的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张被告鞍山市铁西房产经营管修处承担赔偿责任，因原告未能提供相应证据证明被告鞍山市铁西房产经营管修处该窨井负有管理义务，且二被告系独立的法人，故对原告要求被告鞍山市铁西房产经营管修处承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。原告的合理损失有：医疗费5859.39元、误工费11680元、护理费2136元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金43576.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1854元、交通费500元，共计72405.79元，故被告铁西房管处新陶房产所需赔偿原告魏某72405.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所于判决生效之日起十五日内赔偿原告魏某72405.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认可。本院认为，二审的争议焦点为：一、上诉人是否应当对被上诉人的合理损失承担100%的赔偿责任。二、一审对于被上诉人误工费的判决是否正确。关于第一个争议焦点。经一审法院审理查明，2016年8月1日晚21时30分左右，被上诉人路过西解放路34栋东一楼门时，掉入楼下水井中，该水井由铁西房管处新陶房产所管理，事故发生时该井无井盖。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，因本案中窨井归铁西房管处新陶房产所管理，事发时该窨井无井盖，致使魏某掉入井中受伤，因事发时为夜晚21时30分，此时无论是路人或过往车辆都会因视线状况不佳存在极大的可能性落入井中，作为管理者的铁西房管处新陶房产所有义务设立临时井盖或设置路障并及时进行维修，但在一、二审审理期间上诉人均未能提供证据证明其已尽到管理职责且结合该案实际情况，被上诉人对其受伤结果无任何过错，故对于上诉人的该项主张本院不予认可。一审法院判决上诉人承担被上诉人魏某的全部合理损失正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据被上诉人一审审理期间提交的误工证明、工资表及营业执照等证据可以认定被上诉人魏某在受伤之前于艺尔雅装修工程有限公司工作，收入为每月2400元，受伤离职后，用工单位对其停发工资，故一审法院对上诉人的误工费的判决正确，本院予以维持。上诉人虽对此提出异议，但因其在一、二审审理过程中均未提交相应反驳证据，故对上诉人此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人鞍山市铁西房产经营管修处新陶房管所负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨兴棠审 判 员  王宇明代理审判员  郭 佳二〇一七年九月二十一日书 记 员  张宝哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1896号
原告：魏枚珍，女，汉族，1982年12月9日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周向阳，男，汉族，1975年9月14日出生，住武汉市武昌区。
被告：吴云杰，女，汉族，1973年6月17日出生，住武汉市汉阳区。
原告魏枚珍与吴云杰装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告魏枚珍于2018年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏枚珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告魏枚珍负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 青
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125行保1号
申请人：杨森水，男，1965年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被申请人：林泽勤，男，1971年6月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
申请人杨森水向本院申请诉前行为保全，请求法院裁定被申请人停止侵害申请人的财产，停止装修房屋。本院于2018年4月4日立案。2018年4月10日申请人杨森水向本院提交撤回对被申请人林泽勤诉前行为保全申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回诉前行为保全，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨森水撤回对被申请人林泽勤诉前行为保全。
案件申请费100元，退还申请人杨森水。
审判员 钟永红
二〇一八年四月十日
书记员 胡亚丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1555号
原告：关红清，男，汉族，1968年2月29日出生，住湖北省石首市南口镇永福村****号，公民身份号码4210811968********。
委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。
法定代表人：邹琦，职务不详。
被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区丹龙路**号*幢****号，公民身份号码5001031984********。
原告关红清与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告关红清在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告关红清撤回起诉处理。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年三月六日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1555号原告：关红清，男，汉族，1968年2月29日出生，住湖北省石首市南口镇永福村****号，公民身份号码4210811968********。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6号，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人：邹琦，职务不详。被告：马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区丹龙路**号*幢****号，公民身份号码5001031984********。原告关红清与被告重庆典匠装饰工程有限公司、马诗千建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告关红清在本院于2018年1月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关红清撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇一八年三月六日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执735号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。
被执行人：叶智强，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：黄丽钦，女，1974年5月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人叶智强、黄丽钦金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 何 青
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更405号
罪犯张庆渊，1988年2月4日出生，壮族，河北省人，高中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2011年11月8日作出（2011）宁刑一初字第102号刑事判决，以被告人张庆渊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。刑期自2011年4月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第842号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年4月22日起至2022年1月21日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张庆渊减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张庆渊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张庆渊符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张庆渊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币4万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆渊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆渊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2021年6月21日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘东行
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1495号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：十堰福瑞德科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路*号。
法定代表人：陈光明。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告十堰福瑞德科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年三月二十七日
代书记员 林晓燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初139号
原告：陆晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：石宝林，系社区推荐代理人。代理权限：一般代理。
被告：湖北顶新环保生物质材料有限公司，住所地：黄石市韦源口镇金盆村特1号。
法定代表人：王晓广。
猥琐代理人：王宏伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：王海清，男，1960年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：许俪琼，女，1966年10月31日出生，汉族，住黄石市西塞山区。代理权限：一般代理。
原告陆晓诉被告湖北顶新环保生物质材料有限公司（顶新公司）、王海清承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月11日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆晓及其委托代理人石宝林，被告顶新公司委托代理人王宏伟，被告王海清委托代理人许俪琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓诉称：2016年5月18日，原告与被告签订《承包协议》，依据《承包协议》约定，原告如期完成《承包协议》全部工作内容，交付被告投入使用，双方办理竣工、清算手续。被告未依约支付合同价款。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿原告加工承揽合同价款38万元，从2016年8月1日至债务清偿之日止，按月利率2%支付违约利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
被告顶新公司答辩称：第二被告王海清是我公司的业务代表，其行为完全代表我公司。我公司与原告之间实际工程款要根据实际用料进行计算。
被告王海清答辩称：在本案中，我是代表顶新公司与原告签的合同，我的行为是代表顶新公司的，债务与我个人无关，而且我认为相应款项已由公司付清。
经审理查明：2016年5月18日，原告与被告王海清签订《承包协议》，约定由原告承包黄石威尔斯新建服饰加工园二期钢结构厂房内设备附着工程（实为顶新公司厂房），并约定工程�于2016年7月31日结清。2016年7月20日，原告陆晓向被告提出项目竣工清算申请，被告王海清在《项目竣工清算申请》上载明：“以上工程甲、乙双方现场验收认可合格”。该《项目竣工清算申请》附件材料清单上列明所用材料重量，共计62.08吨材料。同日，原告与王海清签订结算单，结果为：1、依据施工协议本项目实行单位造价每吨7200元包干计算。2、根据建设方认可签字图纸在施工过程中无变化，材料吨位为66吨。3、以上合计：480000元（大写：肆拾捌万元整）。4、双方（甲方、乙方）质量验收签字。被告王海清还在清算单上载明：“具体数字以验收为准”。该工程于2016年7月已实际投入使用。被告顶新公司分别于2016年7月1日、7月13日、2017年3月20日、4月17日、4月26日、4月27日、5月25日、5月28日向原告陆晓支付50000元、5000元、80000元、200000元、10000元、50000元、10000元、10000元，合计405000元。被告顶新公司还于2016年7月6日刷信用卡5000元买油漆，2017年6月12日向案外人转账10000元。
另查明，被告王海清系被告顶新公司股东，亦系案外人黄石市威尔斯服饰有限责任公司股东。原告陆晓与黄石市威尔斯服饰有限责任公司之间亦存在经济纠纷。
上述查明事实有原、被告提交的相关证据以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订《承包协议》，原告按约完成工程，被告应按约向原告支付相应工程款项。关于工程总造价，被告王海清签字确认的《清算单》上载明工程材料吨位为66吨，总价款为480000元。虽原告提交的材料清单上材料为62.08吨，但根据原告陈述，66吨材料包括材料损耗，而根据一般常理，建筑工程损耗材料实属正常，而且被告王海清也在《清算单》上签字确认。虽被告王海清在《清�单》上载明“具体数字以验收为准”，但其亦在《项目竣工清算申请》上载明“以上工程甲、乙双方现场验收认可合格”，且被告亦无其他验收清算证据证明案涉工程材料总量与工程总价款与《清算单》上不一致。本案在审理过程中，被告顶新公司向本院申请对工程材料实际重量进行鉴定，但因缺乏工程详细图纸，无法做出鉴定结论。根据现有证据，原告主张案涉工程总价款480000元，本院予以支持。关于被告已付工程款，根据被告方提交的证据，可以确认的有405000元。虽原告认为其中有200000元系案外人黄石市威尔斯服饰有限责任公司向其支付的另案款项，但根据查明，该200000元确由被告顶新公司的账户汇出，被告顶新公司抗辩称该200000元系其向原告支付的工程款，本院予以支持。关于被告顶新公司于2016年7月6日、2017年6月12日支付的两笔款项，并无证据证明该两笔�项确系支付给原告的工程款，也无证据证明原告已收到该两笔款项，故对被告顶新公司称该两笔款项是支付给原告的工程款，本院不予认可。综上，被告顶新公司尚欠原告陆晓工程款75000元未支付。关于被告王海清是否应承担本案债务的问题，本院认为，被告王海清系被告顶新公司股东，且其与原告陆晓签订《承包协议》亦是以顶新公司名义，被告顶新公司对此予以认可，故本院认为，本案债务应由被告顶新公司承担。关于原告主张的利息，原、被告双方并未对逾期支付工程的利息进行约定，故对原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案被告确未在约定期限内向原告支付工程款，其应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北顶新环保生物质材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆晓支付所欠工程款75000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息，以75000元为基数，从2016年8月1日起计算至上述款项付清之日止）。对收取工程款，原告陆晓有义务提交税务发票；
二、驳回原告陆晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告陆晓负担2800元，由被告湖北顶新环保生物质材料有限公司负担700元。保全费2420元，由被告湖北顶新环保生物质材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年四月十六日
书记员 汪金昌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初139号
原告：陆晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：湖北顶新环保生物质材料有限公司，住所地：黄石市韦源口镇金盆村特1号。
法定代表人：王晓广。
被告：王海清，男，1960年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
本院在审理原告陆晓诉被告湖北顶新环保生物质材料有限公司、王海清承揽合同纠纷一案中，原告陆晓向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北顶新环保生物质材料有限公司银行账户存款380000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。案外人丁彩霞已向本院提供财产担保。
本院认为，原告陆晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北顶新环保生物质材料有限公司银行账户存款380000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产；
二、查封案外人丁彩霞提供担保的位于西塞山区飞娥山综合楼房屋（房屋所有权号：黄房权证2003西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘天跃
二〇一八年一月十八日
书记员 汪金昌
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初139号原告：陆晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：石宝林，系社区推荐代理人。代理权限：一般代理。被告：湖北顶新环保生物质材料有限公司，住所地：黄石市韦源口镇金盆村特1号。法定代表人：王晓广。猥琐代理人：王宏伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：王海清，男，1960年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：许俪琼，女，1966年10月31日出生，汉族，住黄石市西塞山区。代理权限：一般代理。原告陆晓诉被告湖北顶新环保生物质材料有限公司（顶新公司）、王海清承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月11日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆晓及其委托代理人石宝林，被告顶新公司委托代理人王宏伟，被告王海清委托代理人许俪琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓诉称：2016年5月18日，原告与被告签订《承包协议》，依据《承包协议》约定，原告如期完成《承包协议》全部工作内容，交付被告投入使用，双方办理竣工、清算手续。被告未依约支付合同价款。原告为维护自身合法权益，保障债权实现，诉至法院，请求判令：1、被告连带清偿原告加工承揽合同价款38万元，从2016年8月1日至债务清偿之日止，按月利率2%支付违约利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告顶新公司答辩称：第二被告王海清是我公司的业务代表，其行为完全代表我公司。我公司与原告之间实际工程款要根据实际用料进行计算。被告王海清答辩称：在本案中，我是代表顶新公司与原告签的合同，我的行为是代表顶新公司的，债务与我个人无关，而且我认为相应款项已由公司付清。经审理查明：2016年5月18日，原告与被告王海清签订《承包协议》，约定由原告承包黄石威尔斯新建服饰加工园二期钢结构厂房内设备附着工程（实为顶新公司厂房），并约定工程�于2016年7月31日结清。2016年7月20日，原告陆晓向被告提出项目竣工清算申请，被告王海清在《项目竣工清算申请》上载明：“以上工程甲、乙双方现场验收认可合格”。该《项目竣工清算申请》附件材料清单上列明所用材料重量，共计62.08吨材料。同日，原告与王海清签订结算单，结果为：1、依据施工协议本项目实行单位造价每吨7200元包干计算。2、根据建设方认可签字图纸在施工过程中无变化，材料吨位为66吨。3、以上合计：480000元（大写：肆拾捌万元整）。4、双方（甲方、乙方）质量验收签字。被告王海清还在清算单上载明：“具体数字以验收为准”。该工程于2016年7月已实际投入使用。被告顶新公司分别于2016年7月1日、7月13日、2017年3月20日、4月17日、4月26日、4月27日、5月25日、5月28日向原告陆晓支付50000元、5000元、80000元、200000元、10000元、50000元、10000元、10000元，合计405000元。被告顶新公司还于2016年7月6日刷信用卡5000元买油漆，2017年6月12日向案外人转账10000元。另查明，被告王海清系被告顶新公司股东，亦系案外人黄石市威尔斯服饰有限责任公司股东。原告陆晓与黄石市威尔斯服饰有限责任公司之间亦存在经济纠纷。上述查明事实有原、被告提交的相关证据以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告双方签订《承包协议》，原告按约完成工程，被告应按约向原告支付相应工程款项。关于工程总造价，被告王海清签字确认的《清算单》上载明工程材料吨位为66吨，总价款为480000元。虽原告提交的材料清单上材料为62.08吨，但根据原告陈述，66吨材料包括材料损耗，而根据一般常理，建筑工程损耗材料实属正常，而且被告王海清也在《清算单》上签字确认。虽被告王海清在《清�单》上载明“具体数字以验收为准”，但其亦在《项目竣工清算申请》上载明“以上工程甲、乙双方现场验收认可合格”，且被告亦无其他验收清算证据证明案涉工程材料总量与工程总价款与《清算单》上不一致。本案在审理过程中，被告顶新公司向本院申请对工程材料实际重量进行鉴定，但因缺乏工程详细图纸，无法做出鉴定结论。根据现有证据，原告主张案涉工程总价款480000元，本院予以支持。关于被告已付工程款，根据被告方提交的证据，可以确认的有405000元。虽原告认为其中有200000元系案外人黄石市威尔斯服饰有限责任公司向其支付的另案款项，但根据查明，该200000元确由被告顶新公司的账户汇出，被告顶新公司抗辩称该200000元系其向原告支付的工程款，本院予以支持。关于被告顶新公司于2016年7月6日、2017年6月12日支付的两笔款项，并无证据证明该两笔�项确系支付给原告的工程款，也无证据证明原告已收到该两笔款项，故对被告顶新公司称该两笔款项是支付给原告的工程款，本院不予认可。综上，被告顶新公司尚欠原告陆晓工程款75000元未支付。关于被告王海清是否应承担本案债务的问题，本院认为，被告王海清系被告顶新公司股东，且其与原告陆晓签订《承包协议》亦是以顶新公司名义，被告顶新公司对此予以认可，故本院认为，本案债务应由被告顶新公司承担。关于原告主张的利息，原、被告双方并未对逾期支付工程的利息进行约定，故对原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但本案被告确未在约定期限内向原告支付工程款，其应当承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北顶新环保生物质材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆晓支付所欠工程款75000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息，以75000元为基数，从2016年8月1日起计算至上述款项付清之日止）。对收取工程款，原告陆晓有义务提交税务发票；二、驳回原告陆晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陆晓负担2800元，由被告湖北顶新环保生物质材料有限公司负担700元。保全费2420元，由被告湖北顶新环保生物质材料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一八年四月十六日书记员  汪金昌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0202行初17号
原告李国君，男，1971年1月21日生，汉族，�民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所吉林省吉林市经济技术开发区。
法定代表人刘汉军，该局局长。
委托代理人许瑞焱，吉林彰洁律师事务所律师。
原告李国君与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开区征收局）行政强制纠纷一案，本院于2017年4月18日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日对该案进行了公开开庭审理，原告李国君及其委托代理人李鄂陵、被告经开区征收局的委托代理人许瑞焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被告经开区征收局作出吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，限原告李国君在接到决定书之日起3日内自行拆除（清理）搭建的违法建筑物、构筑物、设施（遗洒物、障碍物或者污染物）等，恢复原状。
原告李国君诉称,原告于2017年4月6日收到被告作出的吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，原告认为被告作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定向人民法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李国君向法庭提供如下证据：1、被告作出的《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，证明被告已经向原告做出该行政行为；2、土地承包证一份，证明我方有该土地的承包权。
被告经开区征收局辩称，一、被告于2017年4月6日作出的吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”；第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消�影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。原告的违法建筑没有取得建设工程规划许可证，系违法建筑，且其建筑位于规划中的吉林市城市管廊工程建设区域内，不符合区域城市规划，所以被告依法责令其拆除符合法律规定。二、即使被告的行政行为违法，其行为也不具有可撤销性。1、该行政行为涉及社会公众利益，一旦撤销会造成重大损害。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情况之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的......”本案中，被告责令原告拆除违法建筑的目的是为了吉林铁合金棚户区改造（七家子片区）项目建设需要，涉�社会公众利益，一旦撤销将会造成重大损害。2、该行政行为已经履行完毕，无法撤销。原告的违法建筑，因原告没有在规定的期限内主动履行，被告已经委托吉林市吉林经济技术开发区城市管理执法支队代为履行，已经拆除完毕，并且城市综合管廊工程已经开始施工。也就是说该行政行为即使撤销也不可能将原告的违法建筑恢复原状。
被告经开区征收局未在法定期限内向法院提供证据，视为没有证据。
被告经开区征收局对原告的质证意见为：对证据1真实性、合法性均无异议，证明问题有异议，被告做出的行政行为合法；对证据2真实性、合法性及证明问题均有异议，因为该块土地在2015年12月已经转为国有土地建设用地，真实性无法核实，不能证明原告的主张。
本院对上述证据认定如下：原告李国君提供的证据1、2来源合法，内容真实，本院均予以采信。
经审理查明，原告李国君为吉林市昌邑区九站街道七家子村四组村民，2017年4月6日，被告经开区征收局作出吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》，认为原告李国君于2017年4月6日在九站街道七家村的建筑物、附属物、附着物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应在3日内对新有建筑物、附属物、附着物自行拆除，否则将实施强制措施。限原告李国君在接到决定书之日起3日内自行拆除（清理）搭建的违法建筑物、构筑物、设施（遗洒物、障碍物或者污染物）等，恢复原状。原告李国君未在限期内拆除，被告经开区征收局已委托吉林经济技术开发区城市管理执法支队代履行，拆除大棚、无证�、鸡舍各一处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告经开区征收局对其作出责令排除妨碍、恢复原状决定书是否合法及对原告李国君是否存在违建负有举证责任，现被告经开区征收局未在法定期限内向本院提供证据，应视为没有证据，属于主要证据不足，认定事实不清。但由于涉诉的吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》中限期拆除的建筑物、附属物、附着物已经拆除完毕，该决定书实际无可撤销的意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局作出的吉经征收责排决字（2017）第012号《责令排除妨碍、恢复原状决定书》违法。
案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十月十二�
代理书记员 郑 雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2178号
罪犯石远军，男，1981年4月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月27日作出（2010）南刑初字第526号刑事判决，以被告人石远军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)泉刑终字第917号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日以(2013)榕刑执字第5525号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年2月1日以(2016)闽01刑更840号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石远军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获表扬3次，罪犯石远军已缴纳罚金人民币30000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石远军在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石远军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月17日起至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 连 萍
审判员 张 青
二〇一八年五月七日
书记员 陈吓芳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初259号
原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地为江西省景德镇市珠山区。
负责人：胡晓静，该行行长。
委托诉讼代理人：张智悦、陈睿，江西立宇律师事务所律师。
被告：余梅兰，女，1986年9月20日出生，住江西省乐平市。
被告：王国彬，男，1984年11月16日出生，住江西省乐平市。
被告：王润崽，男，1957年8月10日出生，住江西省乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（以下简称工行珠山路支行）与被告余梅兰、王国彬、王润崽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告工行珠山路支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由为被告已经偿还了全部借款，诉争纠纷已经解决，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行撤诉。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行承担。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 江 川
包头市昆都仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0203行初3号
原告计玉珍，女，回族，1967年6月19日出生，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人马琳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人高之荣，该局局长。
委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人连成旭，男，汉族，1963年9月3日出生，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。
第三人龙福强，男，回族，1963年10月12日出生，无固定职业，现羁押于内蒙古xx监狱。
原告计玉珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告计玉珍诉称，位于包头市xx区幸福南路xx房屋原是原告计玉珍与第三人龙福强的婚内共同财产，二人因感情破裂于2000年3月15日协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有。该事实经包头市青山区人民法院民事调解书予以确认。后包头市青山区人民法院在强制执行阶段出具裁定书，裁定将位于包头市xx区幸福南路xx房屋户名由被执行人龙福强变更为计玉珍。但在办理该手续过程中发现该房屋在2013年11月18日已经转移登记于第三人连成旭名下，导致原告无法完成房屋所有权变更手续，严重侵害原告合法权益。被告包头市房管局在没有充分查验申请人登记材料的情况下给涉案房屋办理所有权转移登记，程序违法。故原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的位于包头市xx区幸福南路xx房屋的所有权转移登记（xxxxx号房屋所有权证），诉讼费由被告承担。
被告包头市房管局辩称，我局并非本案适格被告，本案唯一适格被告应当是包头市不动产登记局。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。包头市不动产登记局于2015年12月24日挂牌成立，2016年11月28日包头市人民政府作出通告，决定自2016年11月28日起，在包头市主城区内启动实施不动产统一登记，由不动产登记局统一办理。《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记包括：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等。2017年12月底，我局已依据规定将2016年11月28日之前作过的房屋登记的全部电子档案及纸质档案移交给不动产登记局，故我局无法向人民法院提交涉案房屋的登记档案。
第三人连成旭、龙福强未向本院提交书面的陈述意见。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使，故包头市房管局作为本案被告主体不适格。原告计玉珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告计玉珍的起诉。
案件受理费50元（原告预交），退还原告计玉珍。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包 英
人民陪审员 常文雅
人民陪审员 梁建霖
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈文静
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0203行初3号原告计玉珍，女，回族，1967年6月19日出生，无固定职业，住包头市青山区。委托代理人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托代理人马琳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高之荣，该局局长。委托代理人王瑞娟，包头市住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人连成旭，男，汉族，1963年9月3日出生，无固定职业，住包头市青山区。委托代理人何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托代理人靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。第三人龙福强，男，回族，1963年10月12日出生，无固定职业，现羁押于内蒙古xx监狱。原告计玉珍诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告计玉珍诉称，位于包头市xx区幸福南路xx房屋原是原告计玉珍与第三人龙福强的婚内共同财产，二人因感情破裂于2000年3月15日协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有。该事实经包头市青山区人民法院民事调解书予以确认。后包头市青山区人民法院在强制执行阶段出具裁定书，裁定将位于包头市xx区幸福南路xx房屋户名由被执行人龙福强变更为计玉珍。但在办理该手续过程中发现该房屋在2013年11月18日已经转移登记于第三人连成旭名下，导致原告无法完成房屋所有权变更手续，严重侵害原告合法权益。被告包头市房管局在没有充分查验申请人登记材料的情况下给涉案房屋办理所有权转移登记，程序违法。故原告提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的位于包头市xx区幸福南路xx房屋的所有权转移登记（xxxxx号房屋所有权证），诉讼费由被告承担。被告包头市房管局辩称，我局并非本案适格被告，本案唯一适格被告应当是包头市不动产登记局。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。包头市不动产登记局于2015年12月24日挂牌成立，2016年11月28日包头市人民政府作出通告，决定自2016年11月28日起，在包头市主城区内启动实施不动产统一登记，由不动产登记局统一办理。《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记包括：不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等。2017年12月底，我局已依据规定将2016年11月28日之前作过的房屋登记的全部电子档案及纸质档案移交给不动产登记局，故我局无法向人民法院提交涉案房屋的登记档案。第三人连成旭、龙福强未向本院提交书面的陈述意见。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。2016年11月27日包头市人民政府作出决定并通告：2016年11月28日起，在包头市主城区，包括昆都仑区、青山区、东河区、九原区、稀土高新区启动实施不动产统一登记，由包头市不动产登记局为不动产登记机构。依据上述规定，自2016年11月28日起，本案中的不动产登记职权已从包头市房管局变更为包头市不动产登记局继续行使，故包头市房管局作为本案被告主体不适格。原告计玉珍错列本案被告且拒绝变更。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告计玉珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告计玉珍。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包 英人民陪审员  常文雅人民陪审员  梁建霖二〇一八年三月二十一日书 记 员  陈文静附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5105号
原告：曹水花，女，1948年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：苏文信，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：董秀娣，女，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：象山县石浦浦洲冷冻厂，住所地：浙江省象山县石浦镇浦昌路**号。
法定代表人：苏文信，厂长。
原告曹水花与被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹水花的委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼，被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹水花向本院提出诉讼请求：1.被告苏文信、董秀娣共同归还原告欠款本金975000元；2.被告苏文信、董秀娣支付原告利息487500元，并按月利率2%标准，支付自2017年10月26日起至判决生效时止的利息；3.被告象山县石浦浦洲冷冻厂对以上两项承担连带支付责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，被告苏文信、董秀娣向原告出具借条一份，载明两被告因经营需要，于2015年9月25日共同向原告借款975000元，利息为月息2分，约定还款时间为2017年9月24日。被告象山县石浦浦洲冷冻厂在上述借条中的连带保证责任人一栏盖章。同日，原告通过银行转账方式，向被告苏文信尾号为4118的银行账号转账975000元。因两被告未按期归还借款，被告象山县石浦浦洲冷冻厂亦未承担保证责任，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告苏文信、董秀娣未按期归还借款的行为，已经构成违约。原告要求被告苏文信、董秀娣归还借款本金975000元，支付利息487500元，并按月利率2%标准，支付自2017年10月26日起至判决生效时止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告象山县石浦浦洲冷冻厂在借条连带担保责任人一栏盖章，理应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文信、董秀娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹水花借款本金975000元；
二、被告苏文信、董秀娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹水花利息487500元，并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，支付自2017年10月26日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告象山县石浦浦洲冷冻厂对被告苏文信、董秀娣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告象山县石浦浦洲冷冻厂实际承担连带清偿责任后，有权向被告苏文信、董秀娣追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17963元，减半收取8981.5元，由被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂共同负担。
原告曹水花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴媛媛
二〇一七年十二月七日
书记员 王雅欢
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5105号原告：曹水花，女，1948年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：苏文信，男，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：董秀娣，女，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：象山县石浦浦洲冷冻厂，住所地：浙江省象山县石浦镇浦昌路**号。法定代表人：苏文信，厂长。原告曹水花与被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹水花的委托诉讼代理人林宇到庭参加诉讼，被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹水花向本院提出诉讼请求：1.被告苏文信、董秀娣共同归还原告欠款本金975000元；2.被告苏文信、董秀娣支付原告利息487500元，并按月利率2%标准，支付自2017年10月26日起至判决生效时止的利息；3.被告象山县石浦浦洲冷冻厂对以上两项承担连带支付责任；4.三被告共同承担本案的诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告苏文信、董秀娣向原告出具借条一份，载明两被告因经营需要，于2015年9月25日共同向原告借款975000元，利息为月息2分，约定还款时间为2017年9月24日。被告象山县石浦浦洲冷冻厂在上述借条中的连带保证责任人一栏盖章。同日，原告通过银行转账方式，向被告苏文信尾号为4118的银行账号转账975000元。因两被告未按期归还借款，被告象山县石浦浦洲冷冻厂亦未承担保证责任，遂引讼争。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告苏文信、董秀娣未按期归还借款的行为，已经构成违约。原告要求被告苏文信、董秀娣归还借款本金975000元，支付利息487500元，并按月利率2%标准，支付自2017年10月26日起至判决生效时止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告象山县石浦浦洲冷冻厂在借条连带担保责任人一栏盖章，理应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文信、董秀娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹水花借款本金975000元；二、被告苏文信、董秀娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹水花利息487500元，并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，支付自2017年10月26日起至本判决生效之日止的利息；三、被告象山县石浦浦洲冷冻厂对被告苏文信、董秀娣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告象山县石浦浦洲冷冻厂实际承担连带清偿责任后，有权向被告苏文信、董秀娣追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17963元，减半收取8981.5元，由被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂共同负担。原告曹水花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏文信、董秀娣、象山县石浦浦洲冷冻厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月七日书记员  王雅欢·??4?··??3?·
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第503号
原告易**，男。
被告钟*，男。
本院在审理原告易**与被告钟*民间借贷纠纷一案中，原告易**以其已与被告钟*自行和解为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告易**向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易**撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元,由原告易**负担。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 李 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖敏婧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5262号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初449号
原告：樊永平，男。
被告：郭高峰，男。
被告：刘勇，男。
被告：高祥虎，男。
原告樊永平与被告郭高峰、刘勇、高祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永平及被告刘勇、高祥虎到庭参加诉讼，被告郭高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭高峰、刘勇偿还原告樊永平借款本金300000元及利息，利息从2018年3月20日起以月利率2%计算至还清之日止；被告高祥虎承担连带保证责任。2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告郭高峰、刘勇因工程资金周转困难向原告借款300000元，约定月利率2%，并由被告高祥虎担保，由郭高峰出具借据及收据一支。现原告因资金周转困难，向被告索要该借款，被告一直未予偿还。现原告将被告诉至法院。
被告郭高峰未作答辩。
被告刘勇辩称，2018年3月20日，郭高峰给我打电话说，他要银行倒款了，叫我给他当保人。当时我在治黄西路一个博瑞运输公司谈事情着了，郭高峰在门外车内，我上车后，我也不认识原告，就在原告提供的借款条据上签了字。原告起诉我是借款人，实际上我只是担保人，我也没拿到钱，钱是郭高峰拿走了。
被告高祥虎辩称，2018年3月20日，郭高峰给我打电话，说他要倒款了，叫我当保人，我当时在火车站这了，他把我接到治黄西路博瑞运输公司门外原告的车上，我在原告提供的借据上签了字，签完字我就走了，至于他们之间钱是如何交付的我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的被告刘勇提交且经本院与被告郭高峰的父亲郭云波核实的短信截图复印件予以确认并在卷佐证，对原告提交的借款条据和收条本身的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告郭高峰向原告樊永平借款300000元，由被告刘勇、高祥虎担保，双方立写借据一支，内容为：“借条，本人郭高峰因工程急需资金，向原告樊永平借到人民币叁拾万元（大写）整，300000.00（小写），月息2分，本金归还时一并归还，口说无凭，立此为据。借款人：郭高峰，借款人：刘勇，保证人：高祥虎，二零一八年三月二十”以及三人身份证号、手机号、地址等联系信息。当日被告郭高峰给原告出具收条一支，内容为：“今收到樊永平人民币叁拾万元整，300000，郭高峰、刘勇、高祥虎，二零一八年三月二十日”。被告刘勇、高祥虎以保证人身份在借据上签字，实际借款人为郭高峰。后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告樊永平向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月25日依法冻结被告刘勇在中国工商银行股份有限公司米脂县支行代发放的工资收入，冻结期限一年；2018年4月27日依法�结被告高祥虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司代发放的工资收入，冻结期限一年。
本院认为，原告樊永平与被告郭高峰、刘勇、高祥虎于2018年3月20日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告郭高峰作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告刘勇虽在借款条据上借款人栏签字，但经本院查明被告刘勇是被告郭高峰叫的保证人，郭高峰给其父亲郭云波回复的信息中也说明刘勇为保证人，且原告樊永平庭审中陈述被告刘勇并没有向其借钱，故被告刘勇的辩解理由本院予以采纳。被告刘勇、高祥虎作为借款保证人，因为在该笔借款中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二�一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭高峰于本判决生效后十日内偿还原告樊永平借款本金300000元及利息，利息从2018年3月20日起以2%的月利率计算至还清之日止。被告刘勇、高祥虎承担连带保证责任，刘勇、高祥虎承担保证责任后，有权向被告郭高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费2000元，由被告郭高峰、刘勇、高祥虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年六月十四日
书记员 吕世轩
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执26号
申请执行人：梁水平，男，1994年12月1日出生。
被执行人：桃源县富强烟花鞭炮制造厂。
法定代表人：陈伯球。
本院在执行梁水平申请桃源县富强烟花鞭炮制造厂产品责任一案，申请执行人梁水平与桃源县富强烟花鞭炮制造厂达成和解协议，梁水平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31民终677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 林德如
代理审判员 曹必云
二〇一八年六月十五日
代理书记员 刘博颖
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审53号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人杨帆，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津瑞驰爱普科技有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-512。
法定代表人李厚萍，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年6月13日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕22号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工崔某住房公积金一案，申请执行人于2017年7月12日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕22号），被执行人逾期未整改；2018年1月16日贵院通知我中心已受理被执行人不服我中心作出的《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕22号）提起的行政诉讼。2018年4月12日贵院作出（2018）津0101行初26号《行政判决书》，维持了我中心作出的《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕22号）。申请执行人于2018年3月13日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕214号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津瑞驰爱普科技有限公司欠缴职工崔某的住房公积金8334元，同时收缴职工个人应缴的住房公积金8334元，合计16668元一并补缴入职工崔某的个人账户。
经审查查明，崔某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2014年9月至2016年8月的住房公积金共计16668元，其中单位欠缴8334元，职工应缴8334元。申请执行人根据崔某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年2月6日作出津公积金执改〔2017〕22号《限期改正决定书》，2017年2月6日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》，被执行人拒绝签收。后申请执行人于2017年2月6日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查询显示2017年2月12日投递并签收，签收人：他人收小白屋。此后，申请执行人于2017年5月13日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2017年10月19日作出《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕214号）。申请执行人于2017年10月20日邮寄送达《催告通知书》，经查询显示未妥投，原因：收件人不在指定地址。此后，申请执行人于2018年1月12日公告送达该《催告通知书》.
另查，被执行人天津瑞驰爱普科技有限公司不服申请执行人天津市住房公积金管理中心作出的《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕22号），于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月12日作出（2018）津0101行初26号《行政判决书》，判决驳回被执行人天津瑞驰爱普科技有限公司的全部诉讼请求。申请执行人天津市住房公积金管理中心作出的《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕22号）已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工欠缴职工崔某的住房公积金8334元，同时收缴职工崔某个人应缴的住房公积金8334元，合计16668元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕22号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张向林
审 判 员 杨晓琳
代理审判员 刘建景
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终232号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县小龙马乡何营村五区**号。
原审被告人刘某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县临洺关镇南大街西马道一区***号。
原审被告人高某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县刘汉乡宁屯村*组***号。
原审被告人韩某，出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地河南省项城市，捕前住天津市西青区大寺镇贾庄子村。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人刘某、高某、何某、韩某犯诈骗罪一案，于二0一八年三月三十日作出（2018）晋1182刑初27号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；以被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。随案移送的银行卡33张，U盾13个，手机卡8张，中行口令卡1个，优盘1个，平安银行UK1个，予以没收。被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适应法律正确，量刑适当，上诉人何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二○一八年五月三十一日
书记员陈春羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终232号原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县小龙马乡何营村五区**号。原审被告人刘某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县临洺关镇南大街西马道一区***号。原审被告人高某，出生于河北省邯郸市永年县，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地河北省邯郸市永年县，捕前住永年县刘汉乡宁屯村*组***号。原审被告人韩某，出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地河南省项城市，捕前住天津市西青区大寺镇贾庄子村。山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人刘某、高某、何某、韩某犯诈骗罪一案，于二0一八年三月三十日作出（2018）晋1182刑初27号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；以被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；以被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。随案移送的银行卡33张，U盾13个，手机卡8张，中行口令卡1个，优盘1个，平安银行UK1个，予以没收。被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适应法律正确，量刑适当，上诉人何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何某撤回上诉。山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二○一八年五月三十一日书记员陈春羽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10506号
上诉人（原审原告）：北京市图书进出口有限公司，住所地北京市东城区王府井大街235号。
法定代表人：杨抒琴，董事长。
委托诉讼代理人：刘其，男，北京市图书进出口有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路349号-901。
法定代表人：郭翔，总经理。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
上诉人北京市图书进出口有限公司（以下简称进出口公司）因与被上诉人北京汇通康帕思教育科技有限公司天津分公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
进出口公司上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判支持进出口公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由汇通公司承担。
事实与理由：进出口公司已经按照与汇通公司签订的合同要求按时交付货物并开具发票，之后一直向汇通公司催要货款，汇通公司在2013年和2015年分别支付了30000元、5000元和2000元。进出口公司于2016年向汇通公司的总经理助理赵怡然发出了催账函，汇通公司主动要求分期支付货款，由此证明汇通公司承认所欠货款，汇通公司在一审法庭所宣称的没有收到货物是罔顾事实、恶意拖欠货款。
综上，请求二审法院查明事实，支持进出口公司的上诉请求。
汇通公司辩称：不同意进出口公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回进出口公司的上诉请求，维持原判。
进出口公司向一审法院起诉请求：1.判令汇通公司支付进出口公司货款82158.35元；2.判令汇通公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：汇通公司自述曾与进出口公司存在交易往来，但钱货已清，并否认存在进出口公司在本案中主张的买卖关系。
一审法院认为，进出口公司负有就其主张的法律关系和法律事实举证予以证明的义务。现进出口公司未能举证证明其与汇通公司就本案所涉货物存在买卖关系、未能举证证明其向汇通公司实际交付了涉案货物，应承担相应的不利后果，故该院对进出口公司的诉讼请求不予支持。
汇通公司主张进出口公司诉讼请求已过诉讼时效，因进出口公司自认其于2012年开具发票当日即向汇通公司予以邮寄，且汇通公司应于收到发票后即向其付款，故本案的诉讼时效应自2012年起算。因进出口公司未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，应承担相应的不利后果，故其诉讼请求已经超过诉讼时效，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：驳回北京市图书进出口有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。进出口公司于庭审中自认双方交易模式为签订合同后，进出口公司发货，汇通公司向其确认收到货物后，进出口公司开具发票，汇通公司收到发票后付款。本案中,进出口公司未与汇通公司签订购书合同，进出口公司亦未提交证据证明其向汇通公司交付涉案书籍，且汇通公司否认收到涉案书籍，现进出口公司仅依据其单方出具的发票和图书销售单向汇通公司主张货款，缺乏事实和法律依据，进出口公司应承担举证不能的后果。故进出口公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1854元，由北京市图书进出口有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23355号
原告天宇信诚商贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村村委会西150米。组织机构代码：59600XXXX。
法定代表人杨改丰，经理。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人叶志彪，经理。
本院在审理原告天宇信诚商贸（北京）有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天宇信诚商贸（北京）有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告天宇信诚商贸（北京）有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天宇信诚商贸（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五百四十元，由原告天宇信诚商贸（北京）有限公司负担二十五元，退还原告天宇信诚商贸（北京）有限公司五百一十五元。
审判员 张 静
二〇一六年七月十八日
书记员 梁睿诗