文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初279号原告：戴希高，男，1964年12月15日出生，汉族，住萍乡市，委托诉讼代理人：吴志刚，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：徐峰，男，1986年9月14日出生，汉族，住萍乡市，被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。主要负责人：李卫，该分公司经理。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。原告戴希高与被告徐峰、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告戴希高及其委托诉讼代理人吴志刚、被告徐峰、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人彭福科均到庭参加诉讼。2017年3月26日，被告徐峰申请司法鉴定，2017年11月20日鉴定结论出来之后，本院于2017年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告戴希高的委托诉讼代理人吴志刚、被告徐峰到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴希高向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告1、医疗费73264.38元，2、误工费38098.4元，3、护理费22140元,4、伙食补助费9000元,5、营养费5400元,6、残疾赔偿金212000元，7、精神抚慰金20000元，8、鉴定费1200元，9、交通费1500元,10、摩托车修理费损失2168元，11、后期治疗费15000元，以上合计399770.78元，其中被告保险公司应赔付122000元，余款277770.78元剩以70%等于194439.55元由被告徐峰承担。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日10时25分许，被告徐峰驾驶赣Ｊ×××××小车沿320国道从芦溪县往萍乡市方向行驶，途经白源时，与右前方由右往左斜穿道路由原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车（后座搭乘陈文英，系戴希高妻子）相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告徐峰负事故主要责任，原告戴希高负事故次要责任。事发后，原告被送往萍乡汉和医院救治，两天后转往萍乡市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：胸髓损伤并双下肢不全瘫、胸椎管狭窄等。原告住院治疗37天后于2016年3月21日出院。原告医疗费73264.38元，其中被告徐峰支付31200元，其余42064.38元由原告自己垫付。2016年12月2日经鉴定，原告构成七级伤残，误工期算至鉴定前1天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元。赣Ｊ×××××车登记系被告徐峰所有，该车在被告保险公司投保了交强险。被告徐峰辩称，1、我对交通事故发生经过没有异议，但原告驾驶的不是电动车而是摩托车，原告突然变道拐弯应负事故全部责任，因此对交警责任划分有异议。2、我已经垫付了原告在市医院医疗费31200元、汉和医院医疗费5603.35元，要求一并处理。3、肇事车辆已经投保。保险公司应承担赔偿责任。4、原告部分诉请的标准过高，要求法院核减。5、要求对原告伤残等级、后续治疗费、原告电动车是否属于机动车等项目进行鉴定。被告人民财产保险公司辩称，被告徐峰驾驶的小车只投保交强险。原告部分诉请的标准过高，要求法院核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司已预付了1万元医疗费，要求品除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告戴希高身份证、户口本；被告徐峰驾驶证、赣Ｊ×××××车行驶证复印件；交强险保单、保险条款；市人民医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单、医院预收款票据；保险公司预赔付票据、定损单；2017年7月26日安源交警大队情况说明、江峰牌电动车合格证复印件、电动车购车票据复印件、肇事车照片、陈文英的声明及身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告徐峰的申请，本院依法委托湖南明鉴司法鉴定所对原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z两轮电动车是否属于机动车进行鉴定。2017年11月20日，该鉴定所作出第482号鉴定意见书，鉴定意见认为，根据国家有关技术标准，电动车最高速度不超过每小时20公里、重量不超过40公斤，但江峰牌TOR56Z型两轮电动车最高车速达到每小时47公里、重量超过40公斤，重量和最高车速都超标。经质证，被告徐峰对该482号鉴定意见书无异议。原告戴希高对482号鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为不影响主次责任的划分，因此没有关联性。被告保险公司未到庭参与对482号鉴定意见书的质证，系放弃质证权利。本院认为，湖南明鉴司法鉴定所第482号鉴定意见书来源合法，予以采信，至于能否实现当事人证明目的，将在判决理由部分予以说明。2、原告提供2016年2月22日安源交警大队第038号事故认定书，主要内容是：2016年2月13日10时25分许，被告徐峰驾驶赣Ｊ×××××小车沿320国道从芦溪县往萍乡市方向行驶，途经白源时，与右前方由右往左斜穿道路由原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车（后座搭乘陈文英，系戴希高妻子）相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。安源交警大队认定徐峰负事故主要责任，戴希高负事故次要责任，陈文英不负事故责任。经质证，被告徐峰、保险公司对第038号事故认定书均提出异议，因为徐峰以“戴希高驾驶的不是电动车而是机动车、强行拐弯”为由已经要求上级交警部门复核。2016年3月3日萍乡市交警支队作出第007号复核结论书，建议安源交警大队补充调查，重新制作事故认定书。2016年3月5日安源交警大队经补充调查后重新作出第10号事故认定书，认为徐峰驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或遇雨等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故主要责任。戴希高驾驶两轮电动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶电动车横过机动车道，应当下车推行”和《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十二条第六项“电动车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，负事故次要责任，陈文英不负事故责任。经质证，原告和被告保险公司对第007号复核结论书、第10号事故认定书无异议；被告徐峰对第007号复核结论书无异议，对第10号事故认定书提出异议，认为原告驾驶的是机动车，原告负事故全部责任。本院认为，安源交警大队在作出第038号事故认定书之后，根据萍乡市交警支队第007号复核结论书的意见，又重新作出第10号事故认定书，因此本院不采信第038号事故认定书，对萍乡市交警支队第007号复核结论书、安源交警大队第10号事故认定书予以采信。3、原告提供2016年12月2日江西吴楚司法鉴定中心第144号鉴定意见书、鉴定费发票，意图证明原告在交通事故中受伤，经法医鉴定构成七级伤残，原告开支鉴定费600元。被告保险公司质证后无异议。被告徐峰质证后对伤残等级提出异议，要求重新鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年5月15日作出第94号鉴定意见书，评定原告构成七级伤残，后续治疗费15000元。各方当事人对第94号鉴定意见书质证后均无异议。本院认为，第144号鉴定意见书、第94号鉴定意见书均评定原告构成七级伤残，故对第144号鉴定意见书、第94号鉴定意见书、鉴定费发票予以采信。4、原告提供2016年12月2日江西吴楚司法鉴定中心第2154号鉴定意见书、鉴定费发票，意图证明经鉴定原告误工期算至鉴定前1天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元，原告开支鉴定费600元。被告保险公司质证后无异议。被告徐峰质证后对误工期、护理期、营养期没有要求重新鉴定，但对后续治疗费提出异议要求重新鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年5月15日作出第94号鉴定意见书，评定原告构成七级伤残，后续治疗费为15000元。各方当事人对第94号鉴定意见书质证后均无异议。本院认为，第2154号鉴定意见书、第94号鉴定意见书均评定原告后续治疗费为15000元，故对第2154号鉴定意见书、第94号鉴定意见书、鉴定费发票予以采信，并据此确定原告误工期算至鉴定前1天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元，原告开支鉴定费600元。5、原告提供2016年9月7日开发区房屋拆迁安置补偿协议、2016年12月14日开发区大星村委会证明，原告补强提供2017年11月26日、11月27日开发区大星村委会证明各1张。原告提供该组材料意图证明原告戴希高3.2亩田于2012年5月全部被征收，原告属于失地农民。被告徐峰质证后提出异议，认为原告在事故发生时其房屋未被征用，原告的赔偿标准只能按农村标准计算。被告保险公司对开发区房屋拆迁安置补偿协议、2016年12月14日开发区大星村委会证明质证后无异议，但没有到庭参加对2017年11月26日、11月27日开发区大星村委会证明的质证。本院认为，2017年11月26日、27日开发区大星村委会出具关于“戴希高3.2亩田于2012年5月全部被征收”的证明，没有经办人和负责人的签名，不符合《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，其证明力较低。2016年12月14日开发区大星村委会出具的证明“戴希高房屋于2016年9月7日征用拆迁”，由于房屋被征用的时间是交通事故发生之后，故征用房屋的事实与本案无关联性。据此，原告提供的该组证据材料不能实现其适用城镇标准的证明目的，不予采信。6、交通费票据。被告质证后对交通费票据提出异议认为有联号，但同意交通费由法院酌定。本院认为，原告提供的交通费票据存在联号，故不予采信。但原告住院治疗期间开支交通费事实存在，具体金额由本院酌情认定。7、被告补充提供萍乡汉和医院关于戴希高的费用清单，证明戴希高因交通事故受伤，在萍乡汉和医院住院发生的医疗费为5603.35元。原告质证后提出，原告在汉和医院的医疗费确实是被告徐峰支付，但原告未起诉该笔医疗费，因此，该费用清单无关联性。保险公司未到庭质证。本院认为，该费用清单能够证明戴希高在萍乡汉和医院住院治疗发生的医疗费为5603.35元，已经由被告徐峰支付的事实，予以采信。8、2017年10月25日，萍乡交警安源大队出具1份情况说明，主要内容是戴希高驾驶的电动车已作报废处理。被告徐峰质证后无异议。原告质证后对真实性无异议，但认为没有关联性，因为报废之前交警部门已经作出事故认定书。保险公司未到庭质证。本院认为，交警部门提供该“情况说明”来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日10时25分许，被告徐峰驾驶赣Ｊ×××××小车沿320国道从芦溪县往萍乡市方向行驶，途经白源时，与右前方由右往左斜穿道路由原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车（后座搭乘陈文英，系戴希高妻子）相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事发后，原告于当日被送往萍乡汉和医院治疗，医疗费5603.35元已经全部由被告徐峰支付。两天后转往萍乡市人民医院治疗，经诊断原告伤情为：胸髓损伤并双下肢不全瘫、胸椎管狭窄等。原告住院治疗至2016年3月21日出院。原告在市医院的医疗费73264.38元，其中被告徐峰支付31200元，被告保险公司预付1万元，其余由原告自己垫付。2016年12月2日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残，误工期算至鉴定前1天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元，原告开支鉴定费1200元。被告徐峰对伤残等级和后续治疗费提出异议，要求重新鉴定。经本院委托江西萍乡司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年5月15日作出第94号鉴定意见书，其结论是戴希高构成七级伤残，后续治疗费15000元。赣Ｊ×××××车登记系被告徐峰所有，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期自2015年11月25日至2016年11月24日，事故发生在保险期内。经保险公司定损，原告电动车损失为1200元。另查明，经鉴定，原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车重量和最高车速都超标。又查明，原告戴希高出生于1964年12月15日，农业家庭户，住萍乡市开发区大星管理处王家祠堂19号。本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中当事人争议的主要焦点是：戴希高的电动车如何定性、本次事故责任划分、原告合理损失的认定、原告损失的承担。关于戴希高电动车如何定性的问题。虽然原告戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型两轮电动车经鉴定在重量和最高车速方面都超标，但这仅表明该电动车在最高时速和空车质量方面超过非机动车标准。目前我国交通管理法律法规未明确规定该类电动车属于机动车，也未将超标电动车纳入机动车管理范畴。据此，戴希高驾驶的江峰牌TOR56Z型车应定性为超标非机动车。关于事故责任划分的问题。2016年3月5日安源交警大队经补充调查后作出第10号事故认定书，认为徐峰驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或遇雨等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故主要责任。戴希高驾驶两轮电动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶电动车横过机动车道，应当下车推行”和《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十二条第六项“电动车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，负事故次要责任，陈文英不负事故责任。针对被告徐峰在庭审中提出“戴希高驾驶的不是电动车而是摩托车，戴希高应负事故全部责任”的辩解意见，本院认为，虽然超标非机动车上道行驶时危险性接近于机动车，但目前我国对于超标非机动车在车辆挂牌登记管理及投保交强险方面还处于滞后状态，现行的交通管理规定也未将超标非机动车纳入机动车管理。本次事故中，戴希高驾驶超标非机动车横过机动车道时未下车推行、搭载一名成年人等行为违反交通安全法规的规定，对交通事故发生存在一定的过错，本院确定原告负次要责任。被告徐峰驾驶汽车在夜间行驶时未降低行驶速度，且汽车上道行驶时相对于公路上的其他行人、电动车、摩托车的危险性更大，汽车驾驶员对交通安全负有更大的注意义务。因此，确定被告徐峰在事故中负主要责任。根据原、被告在事故中的过错程度，并综合考虑原告戴希高驾驶超标非机动车，对原告戴希高的损失，确定由原告自负35%，被告徐峰承担65%。关于原告损失的认定问题。原告在事故中的合理损失包括：1、医疗费，原告主张73264.38元，并提供了市医院的住院费票据。各被告对该医疗费数额无异议。本院予以确认。2、护理费，原告主张按每天123元的标准计算180天，即123元/天×180天=22140元，原告提供了护理天数的鉴定意见。各被告对护理天数和标准无异议。本院予以确认。3、误工费，原告主张按每天129.6元的标准计算294天，并提供了误工费计算至定残前1天的鉴定意见。被告对误工天数和标准均提出异议。本院认为，关于原告误工天数，根据鉴定意见可计算至定残前1天，即从2016年2月13日计算至2016年12月1日，共计292天。被告虽有异议，但未申请重新鉴定亦未提供相反证据。关于误工费的标准，参照江西省居民服务行业职工平均工资，原告主张每天129.6元属适中，据此确定原告误工费为129.6元/天×292天=37843.2元。4、住院期间伙食补助费，原告主张按每天50元计算180天。被告对标准和天数均提出异议。本院认为，关于伙食费标准，根据本地生活水平和审判实践，确定伙食费标准为每天40元。关于住院天数，原告提供的证据证明住院期为37天，因此，确定原告伙食费为40元/天×37天=1480元。5、营养费，原告主张按30元/天的标准计算180天，并提供了营养天数的鉴定意见。被告对营养费标准提出异议。本院认为，关于营养费标准，根据本地消费水平和审判实践，确定营养费标准为每天15元，原告营养费确定为15元/天×180天=2700元。6、交通费，原告因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定交通费标准为每天10元，即交通费为10元/天×37天=370元。7、电动车修理费损失，原告要求赔偿2168元。被告保险公司提出异议，并提供定损单，定损金额为1200元。庭审中，各方当事人对该定损金额表示认可。据此确认原告电动车修理费损失为1200元。8、残疾赔偿金，原告要求按城镇标准每年26500元计算。被告对伤残等级提出重新鉴定，且只同意按农村标准计算。本院认为，关于伤残等级，经重新鉴定原告伤残程度仍然是七级。关于是否适用城镇标准的问题，原告戴希高现有证据不足以证明其属于失地农民。据此，原告残疾赔偿金按农村标准计算，即11139元/年×20年×40%=89112元。9、精神抚慰金，原告主张2万元。被告提出异议。本院认为，根据原告伤残和过错程度，结合本地区审判实践，确定原告精神抚慰金16000元。10、鉴定费，原告主张1200元。本院认为，鉴定是原告为了确定伤残等级而必须做的检查，其支付的鉴定费1200元被告应予赔偿。11、后续治疗费，原告主张15000元，并提供了鉴定意见。被告提出异议要求重新鉴定。本院认为，经重新鉴定，原告后续治疗费仍然为15000元，故原告该项请求应予确认。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为260309.58元。关于原告损失的承担问题。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。首先，根据原、被告在事故中的过错程度，并综合考虑原告戴希高驾驶超标非机动车，对原告戴希高的损失，确定由原告自负35%，被告徐峰承担65%。其次，赣Ｊ×××××车在被告保险公司投保交强险。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。再次，交强险实行分项赔偿制度，本案中，交强险医疗费限额1万元，伤残赔偿金限额11万元，财产损失为1200元。在原告的损失中，由保险公司在交强险范围内共承担121200元（医疗费限额1万元+伤残金11万元+财产损失1200元=121200元），品除保险公司已预付的1万元，保险公司实际应给付111200元。余额139109.58元（260309.58元-121200元=139109.58元），由被告徐峰按责任比例承担65%计90421.23元（139109.58元×65%=90421.23元），品除徐峰已支付的36803.35元医疗费，徐峰实际应给付53617.88元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告戴希高交通事故各项损失共计121200元。品除保险公司已预付的1万元，保险公司实际应给付111200元。二、被告徐峰赔偿原告损失90421.23元。品除徐峰已支付的36803.35元，徐峰实际应给付53617.88元。以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6046元，由被告徐峰承担3800元，原告承担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  温建华审 判 员  朱业飞人民陪审员  邓丽娜二〇一七年十二月十一日本件与原本核对无异      代理书记员  王群芳