wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执异字第6号异议人东营市翰林职业技术培训学校。住所地：东营市东营区东三路***号。负责人董中立，校长。异议人董中立，男，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校校长，住东营市东营区。异议人张金海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。申请人宋玉华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。被执行人张美英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校职工，住东营区。本院在执行申请执行人宋玉华与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，扣划了异议人东营市翰林职业技术培训学校（以下简称东营翰林学校）的土地补偿款。东营翰林学校、董中立、张金海对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人东营翰林学校、董中立称，异议人东营翰林学校具备法人资格，是民办非企业非营利性组织，根据有关法律规定，无论是出资人张金海还是管理人董中立，均无权处分学校的财产。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款，是异议人东营翰林学校的单位财产。法院将异议人东营翰林学校的财产当成被执行人张美英与异议人董中立的夫妻共同财产，是违法的，请求法院对异议人的异议进行审查。异议人张金海书面称，东营翰林学校是我出资设立的，异议人董中立既不是出资人也不是设立人。法院扣划的土地补偿款，是东营翰林学校的财产，不是异议人董中立与被执行人张美英的夫妻共同财产。法院执行严重侵害了我的合法权益。听证过程中，张金海认可本人只是名义出资人，实际出资人及学校管理者均为董中立，本人未参与东营翰林学校管理。申请执行人宋玉华辩称，根据有关法律规定，异议人东营翰林学校属于个体民办非企业单位，个体型民办非企业单位法律特征同个体工商户。土地补偿款在东营翰林学校名下，实际所有人为董中立和张美英，人民法院因张美英的债务执行东营翰林学校名下土地补偿款不违反法律规定。本案可以执行异议人东营翰林学校的财产。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三异议人的异议。被执行人张美英辩称，东营翰林学校实际出资人是异议人董中立，是我与董中立的夫妻共同财产，法院的划拨正确，请求依法驳回三异议人的异议。本院查明，2014年1月13日本院受理了原告宋玉华与被告张美英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告张美英于2014年1月18日前偿还原告宋玉华借款本金236万元、支付利息57万元。案件受理费30268元，减半收取15134元，由被告负担。到期后，被告张美英未履行生效法律文书确定的义务。原告宋玉华于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日以（2014）东执字第295号执行裁定书，扣划东营翰林学校的土地补偿款2976834元。异议人东营翰林学校、董中立、张金海对此提出异议，主张东营翰林学校是依法成立的民办非企业、非营利性组织，与工商登记的个体工商户性质不同。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款是为筹建东营市翰林职业学校专用，其资产不能私分。并提供民办非企业单位证书、民办学校办学许可证、验资报告、学校章程、民办企业变更登记表、组织机构代码证、教育局请示事项批复单、土地使用权证、东营区民政局证明予以证明。申请执行人宋玉华质证认为，从以上证据可以看出，异议人东营翰林学校性质是个体，其资产属异议人董中立与被执行人张美英共有，不能证明土地补偿款系筹建东营市翰林职业学校专用。被执行人张美英质证认为，异议人东营翰林学校资产属于异议人董中立与被执行人张美英共有。另查明，东营翰林学校于2006年11月28日批准成立，系民办非企业单位，系个体，实际出资人是董中立，名义出资人是张金海，实际工作人员为董中立、张美英二人，张美英与董中立系夫妻关系。再查，2010年11月4日，东营翰林学校在东营市经济技术开发区通过出让方式购得土地一宗，后因故该土地被东营经济技术开发区管理委员会收回。本院认为，东营翰林学校是异议人董中立以异议人张金海的名义出资开办的民办非企业单位，系个体，登记注册资金3万元。该学校实际系董中立与张美英夫妻关系存续期间共同管理经营，该校在办学过程中购得土地一宗，后该宗土地因故被政府收回，此土地补偿款应认定系异议人董中立与被执行人张美英夫妻共有收益，属夫妻共同财产，因此法院强制执行并无不当。异议人东营翰林学校、董中立、张金海主张该土地补偿款系东营翰林学校款项，且系筹建东营市翰林职业学校专用，该款不能私分的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：驳回异议人东营市翰林职业技术培训学校、董中立、张金海的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审审判长  杨玉华审审判员  纪少俊审审判员  邢锐阐二二0一四年五月十九日书书记员刘林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1250号
上诉人（原审被告）：邱某，女，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人邱某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7292号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于江西省××××镇，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市信丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被上诉人提供的佛山市流动人口居住登记回执显示上诉人在2016年6月2日登记住址为佛山市顺德区北滘镇林上路6号华美达广场9号楼1204号居住。该回执上注明“已申请居住登记并实际居住满半年是申办居住证的基本条件……”据此，原审法院认定上诉人在2016年6月2日申请居住登记并实际居住满半年后，于2016年12月5日办理了居住证，居住证的起始日期为2016年12月5日，截止日期为2017年12月5日，居住地址为顺德区北滘镇林上路6号华美达广场9号楼1204号，以上证据能充分证明上诉人在佛山市顺德区已连续居住一年以上，故原审法院作为原审被告经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1250号上诉人（原审被告）：邱某，女，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人邱某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7292号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于江西省××××镇，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省赣州市信丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”《最高人民法院关于的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被上诉人提供的佛山市流动人口居住登记回执显示上诉人在2016年6月2日登记住址为佛山市顺德区北滘镇林上路6号华美达广场9号楼1204号居住。该回执上注明“已申请居住登记并实际居住满半年是申办居住证的基本条件……”据此，原审法院认定上诉人在2016年6月2日申请居住登记并实际居住满半年后，于2016年12月5日办理了居住证，居住证的起始日期为2016年12月5日，截止日期为2017年12月5日，居住地址为顺德区北滘镇林上路6号华美达广场9号楼1204号，以上证据能充分证明上诉人在佛山市顺德区已连续居住一年以上，故原审法院作为原审被告经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月十四日书 记 员  陈君颖
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初288号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人高光伟，男。被告人高光伟因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年7月3日经大连市中山区人民检察院批准于次日被该分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人金洪智、李哲（法律援助），系辽宁申智律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年9月21日以中检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人高光伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年10月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人高光伟及其辩护人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日13时许，在大连市中山区某某巷X号，被告人高光伟与同事被害人王某某因琐事发生纠纷，高光伟用木棒将王某某左侧腰部打伤。经法医鉴定，王某某躯干部受外力作用致第一、二、三腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级。2017年6月19日高光伟电话传唤归案。现已赔偿损失，获得谅解。
公诉机关认为，被告人高光伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高光伟表示认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称：一、被告人高光伟经公安机关电话传唤到案，属自首，到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有法定从轻处罚情节。二、被告人高光伟的女儿已代表高光伟对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，反映出被告人的悔罪态度。三、高光伟的主观恶性相对较小，社会危害性低，不羁押不至于危害社会，无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，恳请法庭对此予以考虑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人高光伟于2017年6月19日被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。高光伟已赔偿被害人王某某的损失，并获得谅解。被告人在审查起诉阶段，于2017年9月12日签署认罪认罚从宽制度告知书和具结书，对认罪认罚从宽制度的法律后果知悉，并认可公诉人提出的量刑建议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓获经过、户籍证明等书证、证人高某等人的证言笔录、被害人王某某的陈述笔录、被告人高光伟的供述笔录、大连市中山区公安局司法鉴定中心（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2017]12号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据。
本院认为：被告人高光伟故意伤害他人身体，致人轻伤一处，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高光伟经传唤到案，到案后，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚；已全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，合理的部分本院予以采纳。
综上，为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人高光伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜 兴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1223号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告宋璇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉宋璇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金78327元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1908元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金78327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1908元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审�员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4751号
原告彭丙英（又名彭炳英）。
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人杨青，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告浏阳市良智出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。
法定代表人刘建平，总经理。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告彭丙英与被告浏阳市良智出口烟花制造有限公司（以下简称良智烟花公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丙英及其委托代理人欧长江、杨青，被告良智烟花公司的委托代理人李守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丙英请求判令：1、请求依法确认原、被告间自2007年7月起至2015年9月间劳动关系成立，且双方劳动关系于2015年9月已解除；2、被告补偿原告因未缴纳失业保险给原告造成的失业保险损失18000元（1000元／月×18个月）；3、被告为原告补缴自2007年4月起至2015年9月间的社会养老保险，如若不能再补缴，赔偿原告社会保险损失39200元（2000元×20%×98个月）；4、被告支付原告未签劳动合同的双倍工资差额24000元（2000元／月×12个月）；5、被告支付原告经济补偿金17000元（2000元／月×8.5个月）；6、被告支付高温补贴费3600元（150元／月×24个月）；7、被告承担本案诉讼费用。
被告良智烟花公司主要答辩理由如下：1、原、被告间不存在劳动关系，被告将烟花打筒的工作承包给原告，原告自带工具，双方之间是承包关系。因双方劳动关系不成立，故原告要求以劳动关系为由要求各项赔偿的请求，没有依据，同时原告亦没有经过劳动争议仲裁程序；2、被告没有扣押原告的机械设备。综上请求法院驳回原告起诉。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告良智烟花公司系具备独立用工资格的有限责任公司。2007年7月左右，原告彭丙英及其丈夫陈祥树经与被告负责人协商后，由原告夫妻自行购置烟花外筒风车机、油压机及其相配套的模具若干套到被告处从事烟花筒子工作，被告按烟花筒成品的数量与原告结算报酬。在被告有生产任务的情况下，彭丙英、陈祥树夫妇的工作不能影响被告的生产任务。但其具体工作时间和方式由原告自行决定。平日若彭丙英、陈祥树夫妇两人均有事不能来工作，可以电话告知其车间负责人，同时若其中一人不能到位工作，彭丙英、陈祥树夫妇可以自行安排他人代替其中一方的工作。
2015年9月14日，彭丙英夫妇各自向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以申请人的仲裁请求不符合劳动人事争议处理范围而下达浏劳人仲字（2015）第641号不予受理通知书。原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，浏阳市劳动争议人事仲裁委员会浏劳人仲字（2015）第640号不予受理通知书，证人证言、收发卡片等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于看用人单位是否对劳动者提供的劳动力形成控制与支配，双方构成身份上的从属关系为准。本案中，双方虽具有用工关系，但原告除自带机械设备之外，其工作时间和工作方式均较为自主，被告对原告亦不按照劳动规章的管理模式对原告进行各方面的管理，原告虽在被告厂内工作，但双方表现的是一种较为松散的合作关系，原告只须按照被告的产品要求在有任务时交付成果即可，双方并不具备劳动关系中的人身依附性，故双方所形成的应属承揽关系而非劳动关系。原告要求确认劳动关系的请求以及依据劳动关系成立而请求各项补赔偿的请求，本院均不予支持。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回彭丙英的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由彭丙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊婧怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1852号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:王学礼，男，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告王学礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以被告王学礼交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月八日
书记员 唐晓春
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2152号
原告林恩华，男，1964年5月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人林恩富，男，1945年8月28日出生，汉族，无职业，住同原告。
被告郑旭梅，女，1971年8月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告林恩华与被告郑旭梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林恩华撤回起诉。
案件受理费已经缓交，公告送达费300元，由原告林恩华负担。
审判长 杨文华
审判员 张 迪
审判员 孙明昱
二〇一六年十二月八日
书记员 马莎莎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1083号
罪犯娄继民，男，汉族，初中文化，1962年8月16日出生于安徽省阜阳市。现在陕西省汉中监狱服刑。
被告人娄继民2008年6月因犯非法持有毒品罪，被判处拘役三个月；陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)渭中刑一初字第00073号刑事判决，以被告人娄继民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年3月21日止）,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。2014年3月7日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯娄继民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯娄继民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯娄继民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯娄继民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯娄继民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯娄继民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄继民减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2027年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保29号
申请人张敏立，住蛟河市。
被申请人徐臣，住蛟河市。
申请人张敏立因与被申请人徐臣民间借贷纠纷一案，于2017年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐臣所有的住宅一座，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张敏立提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐臣所有的住宅一座。查封期限为3年（自2017年1月26日起至2020年1月25日止）。查封期间，被查封的房屋由被申请人徐臣负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权、使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月二十六日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00120号
申请执行人李某某
被执行人石某某
被执行人石某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）横民初字第01071号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人石某某偿还申请执行人李某某借款300000元及利息，利息从2013年1月18日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人石某承担连带偿还责任。案件受理费3800元，申请执行费4400元；由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00120号申请执行人李某某。委托代理人王某某，陕西夏州律师事务所律师。被执行人石某某。被执行人石某某。本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）横民初字第01071号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人石某某偿还申请执行人李某某借款300000元及利息，利息从2013年1月18日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人石某某承担连带偿还责任。案件受理费3800元，申请执行费4400元；由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石某某在横山县南大街东侧有房屋一套，房产证号：201004034.为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石某某在横山县南大街东侧的房屋一套，房产证号：201004034.二、石某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，石某某可以使用被查封财产；因石某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，石某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯某某审判员  李荫龙二〇一五年十二月十五日书记员  张买买
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5383号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告戴良福。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2081元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1607号
罪犯陈兴龙，男，1962年8月29日出生，汉族，出生地江苏省扬中市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）榕刑初字第147号刑事判决，以被告人陈兴龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈兴龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月13日作出（2002）闽刑终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兴龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2018年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈兴龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年七月累计获得达标分二十一点八分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2500元。
本院认为，罪犯陈兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴龙予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第911号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒙某。曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月1日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人邝某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人蒙某、邝某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人蒙某、邝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日，被告人蒙某至余姚市临山镇兰海村新庵庙内，采用自制粘性工具粘钱的手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币200余元。
同年12月15日中午，被告人蒙某、邝某某结伙到上述同一地点，采用由被告人邝某某望风，被告人蒙某采用自制粘性工具粘钱的手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币400余元。
同日下午，被告人蒙某、邝某某结伙至临山镇湖堤村娘娘庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币10余元。
2014年1月10日上午，被告人蒙某、邝某某结伙至临山镇兰海村新庵庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币100余元。
同日，被告人蒙某、邝某某结伙至临山镇湖堤村娘娘庙内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币70余元。
同年1月份的一天下午，被告人蒙某至本市朗霞街道干家路村大佛寺内，采用上述相同手段，窃得该庙功德箱中的现金人民币300余元。
2014年3月8日，被告人蒙某、邝某某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人蒙某、邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、照片说明、视频说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人赵某甲、赵某乙、能悟的证言，辨认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某、邝某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙或单独多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蒙某、邝某某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邝某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可对被告人邝某某适用单处罚金。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人蒙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对被告人邝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人邝某某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被扣押的自制粘性工具、透明胶等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年六月十二日
代书记员 刘云潇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8745号
上诉人（原审原告）张宝社，男，1955年12月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人张宝社因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9607号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（张宝社已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖
广东省珠海横琴新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0491行审3号
申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地广东省珠海市横琴新区。
负责人李玉东，局长。
委托代理人邓翠云。
委托代理人马军。
被执行人珠海沐鑫工业设备清洁服务有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人陈艳桂。
申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年8月11日对珠海沐鑫工业设备清洁服务有限公司作出的珠横新综罚201503003号《行政处罚决定书（单位）》。该局认定被执行人珠海沐鑫工业设备清洁服务有限公司安全管理制度落实不到位，在进行危险作业时现场没有安排安全监督管理人员，公司未对从业人员进行安全生产教育培训，只是进行口头提醒，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十条的规定。该局根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条条第一项的规定，对被执行人作出罚款20万元的行政处罚决定，并于2015年8月13日向被执行人邮寄送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未在法定期限内履行行政处罚决定书所确定的义务。该局于2015年8月27日向被执行人邮寄送达了珠横新综催201503001号《罚款催缴通知书》。次日，被执行人珠海沐鑫工业设备清洁服务有限公司以经济困难为由申请延期缴纳个人罚款。2015�9月2日该局向被执行人送达了珠横新综延缴批（2015）第03003号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，延期缴纳罚款，延长至2016年4月29日止。该局于2016年4月29日向被执行人直接送达了珠横新综催201603001号《罚款催缴通知书》，但被执行人未提出异议，至今仍不履行。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，珠海市横琴新区管理委员会综合执法局申请执行其行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的条件，而且该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对珠海沐鑫工业设备清洁服务有限公司作出的珠横新综罚201503003号《行政处罚决定书（单位）》。
本裁定为终审裁定。
审判长 席 锐
审判员 郑 恒
审判员 葛阳辉
二〇一六年八月四日
书记员 罗育君
第3页共3页
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽11行终297号
上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区人民政府。地址盘锦市兴隆台区。
法定代表人陈宝库，该区区长。
被上诉人（原审原告）刘新平，男，1971年12月31日出生，住盘锦市兴隆台区。
原审被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局。地址盘锦市兴隆台区。
负责人张学斌，该局局长。
上诉人盘锦市兴隆台区人民政府（以下简称兴隆台区政府）因刘新平诉不予行政处罚一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告系盘锦美的城小区一期*号楼业主，2016年5月31日，原告通过市长信箱投诉盘锦市美的置业公司非法挪用专项维修基金行为，应当予以处罚。盘锦市人民政府在政府办案平台中将该事项交由兴隆台区政府处理。兴隆台区政府转由被告区城建局处理，兴隆台区住建局作出该维修基金由盘锦市住建委统一管理的回复。原告不服向兴隆台区政府申请复议，被告兴隆台区政府作出确认兴隆台区城建局的答复和转办行为不构成行政不作为的复议决定。原告不服向法院起诉。
原审法院认为，依据《中华人民共和国物业管理条例》第六十三条的规定，违反物业管理条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告、没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款……。由此可见，原告所投诉的事项应当由原告所在地的县级以上地方人民政府的房地产行政主管部门负责，非被告兴隆台区城建局的法定职权，其不具有对原告投诉事项作出处理的权力，被告兴隆台区城建局通过市长信箱已告知原告到有权机关进行处理，不违反法律规定，不构成行政不作为。原告提出被告属于不作为行为理由不成立，应予驳回。
关于被告兴隆台区政府行政复议程序是否合法问题。
1、是否遗漏第三人。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案中，原告向被告兴隆台区政府申请复议的事项是对兴隆台区住建局作出的回复行为是否构成行政不作为进行复议。因此，复议机关确认兴隆台区住建局是否构成不作为，并不直接影响美的置业的权利、义务，故复议机关认为不追加其为第三人参加复议不违反法定程序，故对原告的这一主张本院不予支持。
2、行政负责人出庭应诉问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”根据上述条款规定，被告负责人因公务未出庭，委托相关工作人员到庭应诉，不违反行政诉讼法的规定。原告主张被告负责人未出庭应诉违法不能成立，本院不予支持。
3、被告未送达行政复议受理通知书是否剥夺了原告申请调查权、听证权、查阅被申请人相关材料等权利及对案件是否进行实体审查。依据《行政复议法》第二十二条的规定行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。根据以上法律规定，行政复议采取书面审查是通常作法，对相关证据的查阅是依申请人申请进行的，并非行政机关主动公开。案件受理通知书不是必然导致原告未查阅相关材料、未申请调查等权利的原因。故对原告的这一主张本院不予支持。
4、行政复议人员是否具备行政复议案件的执法资格。
依据《行政复议法实施条例》第四条和《辽宁省行政复议规定》第六条的规定，从事行政复议工作的人员应当具备下列条件：（一）国家公务员；（二）从事法制工作二年以上；（三）具有与行政复议工作相关的法律知识和专业知识。故原告认为本案的复议人员未提交复议应诉资格证书不具备法律效力的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
5、行政复议决定是否适用法律。
被告兴隆台区政府在作出行政复议决定时仅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，未引用具体的条款项，属适用法律错误，应予纠正。
被告住建局对原告投诉的事项进行了调查并在市长信箱中作出无权处罚的回复，该回复虽系不具体但并非行政不作为，故原告诉求的实质是对兴隆台区住建局所作出的回复行为不服提起的行政诉讼，因此，原告主张被告不作为的理由不能成立，应予驳回。
鉴于兴隆台区住建局无权责令美的置业公司立即纠正违法行为，并处罚款，故对原告提起的此项诉讼请求，不予支持。经本院准许原告已撤回了将案件涉及问题移送监察部门处理的诉讼请求。
通常情况下，对在投诉人是否具有原告资格的判断，取决于以下两个方面：一是法律、法规或规章是否规定了投诉的请求权；二是该投诉请求权的目的是否在于保障投诉人自身的合法权益。根据本案事实可以看出原告是该小区的业主，其投诉的事项关乎其切身利益，故对其投诉事项具有原告主体资格。另，依照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复<2013>行他字第14号的规定，原告具有行政复议申请人资格，亦具有本案原告主体资格。对被告提出的原告无主体资格的抗辩意见，不予支持。
综上，原告起诉理由不成立不予支持。被告作出的复议决定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决撤销被告盘锦市兴隆台区人民政府2016年8月30日作出的兴行复决字<2016>05号行政复议决定书；驳回原告其它诉讼请求。
一审宣判后，兴隆台区政府不服，提出上诉。其上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初55号行政判决书；上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人作出的行政复议决定合法合规；一审法院撤销上诉人的行政复议结果观点有误。
被上诉人刘新平的答辩意见：请二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，对一审案件进行全面审查。
本院认为，上诉人作为行政复议机关，有依法作出复议决定的职权，但应在复议决定中引用明确的法律依据。本案中，上诉人在作出复议决定时，虽然引用了该复议决定所依据的法律名称，但并未引用具体法律条款，应视为其作出的复议决定没有明确的法律依据，属于适用法律错误。原审法院以上诉人适用法律错误判决撤销复议决定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市兴隆台区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 李智琼
审判员 王 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 常 圣
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽11行终297号上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区人民政府。地址盘锦市兴隆台区。法定代表人陈宝库，该区区长。被上诉人（原审原告）刘新平，男，1971年12月31日出生，住盘锦市兴隆台区。原审被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局。地址盘锦市兴隆台区。负责人张学斌，该局局长。上诉人盘锦市兴隆台区人民政府（以下简称兴隆台区政府）因刘新平诉不予行政处罚一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告系盘锦美的城小区一期*号楼业主，2016年5月31日，原告通过市长信箱投诉盘锦市美的置业公司非法挪用专项维修基金行为，应当予以处罚。盘锦市人民政府在政府办案平台中将该事项交由兴隆台区政府处理。兴隆台区政府转由被告区城建局处理，兴隆台区住建局作出该维修基金由盘锦市住建委统一管理的回复。原告不服向兴隆台区政府申请复议，被告兴隆台区政府作出确认兴隆台区城建局的答复和转办行为不构成行政不作为的复议决定。原告不服向法院起诉。原审法院认为，依据《中华人民共和国物业管理条例》第六十三条的规定，违反物业管理条例的规定，挪用专项维修资金的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门追回挪用的专项维修资金，给予警告、没收违法所得，可以并处挪用数额2倍以下的罚款……。由此可见，原告所投诉的事项应当由原告所在地的县级以上地方人民政府的房地产行政主管部门负责，非被告兴隆台区城建局的法定职权，其不具有对原告投诉事项作出处理的权力，被告兴隆台区城建局通过市长信箱已告知原告到有权机关进行处理，不违反法律规定，不构成行政不作为。原告提出被告属于不作为行为理由不成立，应予驳回。关于被告兴隆台区政府行政复议程序是否合法问题。1、是否遗漏第三人。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条的规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。本案中，原告向被告兴隆台区政府申请复议的事项是对兴隆台区住建局作出的回复行为是否构成行政不作为进行复议。因此，复议机关确认兴隆台区住建局是否构成不作为，并不直接影响美的置业的权利、义务，故复议机关认为不追加其为第三人参加复议不违反法定程序，故对原告的这一主张本院不予支持。2、行政负责人出庭应诉问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”根据上述条款规定，被告负责人因公务未出庭，委托相关工作人员到庭应诉，不违反行政诉讼法的规定。原告主张被告负责人未出庭应诉违法不能成立，本院不予支持。3、被告未送达行政复议受理通知书是否剥夺了原告申请调查权、听证权、查阅被申请人相关材料等权利及对案件是否进行实体审查。依据《行政复议法》第二十二条的规定行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。根据以上法律规定，行政复议采取书面审查是通常作法，对相关证据的查阅是依申请人申请进行的，并非行政机关主动公开。案件受理通知书不是必然导致原告未查阅相关材料、未申请调查等权利的原因。故对原告的这一主张本院不予支持。4、行政复议人员是否具备行政复议案件的执法资格。依据《行政复议法实施条例》第四条和《辽宁省行政复议规定》第六条的规定，从事行政复议工作的人员应当具备下列条件：（一）国家公务员；（二）从事法制工作二年以上；（三）具有与行政复议工作相关的法律知识和专业知识。故原告认为本案的复议人员未提交复议应诉资格证书不具备法律效力的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。5、行政复议决定是否适用法律。被告兴隆台区政府在作出行政复议决定时仅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，未引用具体的条款项，属适用法律错误，应予纠正。被告住建局对原告投诉的事项进行了调查并在市长信箱中作出无权处罚的回复，该回复虽系不具体但并非行政不作为，故原告诉求的实质是对兴隆台区住建局所作出的回复行为不服提起的行政诉讼，因此，原告主张被告不作为的理由不能成立，应予驳回。鉴于兴隆台区住建局无权责令美的置业公司立即纠正违法行为，并处罚款，故对原告提起的此项诉讼请求，不予支持。经本院准许原告已撤回了将案件涉及问题移送监察部门处理的诉讼请求。通常情况下，对在投诉人是否具有原告资格的判断，取决于以下两个方面：一是法律、法规或规章是否规定了投诉的请求权；二是该投诉请求权的目的是否在于保障投诉人自身的合法权益。根据本案事实可以看出原告是该小区的业主，其投诉的事项关乎其切身利益，故对其投诉事项具有原告主体资格。另，依照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复行他字第14号的规定，原告具有行政复议申请人资格，亦具有本案原告主体资格。对被告提出的原告无主体资格的抗辩意见，不予支持。综上，原告起诉理由不成立不予支持。被告作出的复议决定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决撤销被告盘锦市兴隆台区人民政府2016年8月30日作出的兴行复决字05号行政复议决定书；驳回原告其它诉讼请求。一审宣判后，兴隆台区政府不服，提出上诉。其上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初55号行政判决书；上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人作出的行政复议决定合法合规；一审法院撤销上诉人的行政复议结果观点有误。被上诉人刘新平的答辩意见：请二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，对一审案件进行全面审查。本院认为，上诉人作为行政复议机关，有依法作出复议决定的职权，但应在复议决定中引用明确的法律依据。本案中，上诉人在作出复议决定时，虽然引用了该复议决定所依据的法律名称，但并未引用具体法律条款，应视为其作出的复议决定没有明确的法律依据，属于适用法律错误。原审法院以上诉人适用法律错误判决撤销复议决定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市兴隆台区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉荣审判员  李智琼审判员  王 勇二〇一八年五月三十日书记员  常 圣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民一夏初字第47号
原告李某某，女，汉族，耒阳市人
被告伍某某，男，汉族，耒阳市人
原告李某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理，书记员周毅担任记录。原告李某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，同年9月份在耒阳市南阳镇人民政府登记结婚。1990年8月18日生育男孩伍某某甲，1993年9月15日生育男孩伍某某乙。原、被告因婚前缺乏了解即草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，加上被告性格粗暴，多次动手殴打原告，导致双方于2002年起一直生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告李某某的身份证复印件、被告伍某某与婚生小孩伍某某甲、伍某某乙的常住人口登记卡，欲证明其身份。
证据2、结婚证明一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
证据3、（2012）耒巡民一初字第124号民事裁定书、（2012）耒巡民一初字第448号民事裁定书；欲证明原、被告因夫妻感情已破裂向法院起诉离婚。
证据4、证人范某某出庭作证的证言；欲证明原、被告分居生活的事实。
被告伍某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告伍某某对原告提交的证据均未出庭作出质证意见，本院视其放弃质证权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告李某某提交的证据1、2、3是专门机关出具的公文书证，且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定；证据4、本院认为该证人与原告只是同事关系，长期居住地与本案原、被告不在一起，加上证人的证明目的没有其它证据相互佐证，故本院对原告证据4不予采信。
经审理查明，原告李某某与被告伍某某于1989年经人介绍相识恋爱，同年9月份在耒阳市南阳镇人民政府登记结婚。1990年8月18日生育男孩伍某某甲，1993年9月15日生育男孩伍某某乙。被告伍某某及原告李某某分别于2012年3月份与2012年9月份向法院起诉离婚，两次的结果均是当事人自行撤回起诉。
本院认为，原告李某某与被告伍某某已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。双方结婚时间较长，并生育两个小孩，可见两人之间还是有一定的感情基础；原告主张因双方感情已完全破裂请求离婚，但其并未提供足够证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护婚姻当事人的合法权益和社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会，故原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告伍某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初367号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 温新华
二〇一六年三月十四日
书记员 潘利臣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2282号
原告秦忠江，男，汉族，1966年1月8日出生，江苏省淮安人，个体，现住乌鲁木齐市。
被告库尔勒上力工程机械销售有限责任公司（简称上力机械销售公司），住所地，库尔勒市。
法定代表人慕小宁，公司经理。
委托代理人杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告匡雪银，女，汉族，1962年9月23日出生，四川人，个体，现住新疆和静县。
委托代理人蒋维副，男，汉族，1964年5月21日出生，四川省资阳市人，无固定职业，现住新疆和静县。
原告秦忠江与被告上力机械销售公司、匡雪银票据质权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告秦忠江，被告上力机械销售公司委托代理人杨楚庸、匡雪银委托代理人蒋维副到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦忠江诉称，原告在2015年1月收到债务人陈和春支付的两张商业承兑汇票，票面金额合计900000元，出票人为被告公司，承兑日期为2015年5月10日。后来被告以拿汇票去银行贷款为由收回了汇票。同时出具还款承诺书，承诺2015年5月10日兑付，如违约承担违约金90000元，并由第二被告匡雪银提供担保。因被告未按承诺兑付，现诉至人民法院，请求（1）判令被告立即兑付汇票汇票款900000元；（2）被告承担违约金90000元。
被告上力机械销售公司辩称，对于本案的基本事实及原告的诉讼请求不予认可。陈春和是否为汇票的背书人不明确，故陈春和与本案无关，900000元款项的产生源于匡雪银与汪玉华（谐音）的借贷关系，故被告公司非本案适格主体。原告应当证明实际损失与90000元的关联性。应当驳回原告的诉讼请求。
被告匡雪银辩称，同意第一被告的答辩意见，另外，本被告承担的是一般保证责任。
经审理查明，原告在2015年1月收到两张商业承兑汇票，票面金额合计900000元，出票人为被告上力机械销售公司。后来被告上力机械销售公司从原告处收回了汇票。被告上力机械销售公司收回汇票时给原告出具承诺书，“收到秦忠江两张承兑汇票，票号为20884067、20884081”、“承诺2015年5月10日兑付，如到期不能承兑，本公司愿意承担一切法律后果，承担违约金9万元”。第二被告匡雪银在保证人处签名。以上事实有《承诺书》及当事人陈述可以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否可以持第一被告的承诺书向第一被告主张票据权利。本案查明的基本事实是：第一被告确系商业汇票的出票人，第一被告从原告（持票人）手中将其所出的汇票收回，第一被告承诺向持票人付款，原告没有取得汇票款由此引起诉讼。
本案中第一被告是汇票的出票人也是承兑人，第一被告在收回持票人（原告）的汇票时出具了承诺书并承诺付款，可见第一被告对原告取得汇票的合法性是经过审查且没有异议的。第一被告庭审中对原告如何通过背书取得汇票提出异议，因汇票被第一被告收回，应由第一被告对其异议举证证明，而第一被告没有举证，故对第一被告该辩解理由不予采信，加之第一被告对汇票的效力没有提出异议，故对原告持有汇票的合法性本院予以确认。
原告既然合法持有有效汇票，依据票据法的规定第一被告见票后就应当在汇票到期日支付票据金额，原告将汇票交付给第一被告后，第一被告作为付款人应当按照承诺履行承兑义务，因第一被告作为付款人并没有履行承兑义务，现原告持承诺书向第一被告主张票据权利并无不当，故第一被告应当给付原告汇票对价款90万元。庭审中，原告明确表示其主张的是票据权利，而汇票载明金额为90万元，该90万元系票据法规定的票据权利，且原告在承兑日届满10日后即起诉，又不能提供其损失的证据，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。
被告匡雪银在承诺书上担保人处签名，且对应当承担担保责任没有异议，被告匡雪银应当承担担保责任；被告匡雪银辩称其应当承担一般保证责任，因对保证方式没有约定，且依照票据法的规定，被告匡雪银应当承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告上力机械销售公司于判决生效后十五日内支付原告秦忠江900000元。
二、被告匡雪银对以上给付款项承担连带责任保证。
三、驳回原告秦忠江的其他诉讼请求。
本案受理费6850元，由原告承担1850元，被告承担5000元（原告已预交，被告在付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一五年七月二十日
书记员 丁志英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2783号之一
申请人：高峰，男，1969年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：路阳君，男，1986年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人高峰与被申请人路阳君民间借贷纠纷一案，高峰于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路阳君名下的位于临沂市兰山区天元名筑小区16号楼××室的房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了其所有的位于临沂市罗庄区旭洋阳光花园16号楼××室（所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）的房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高峰所有的位于临沂市罗庄区旭洋阳光花园16号楼××室（所有权证号：临房权证罗庄区字第××号）的房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2783号
申请人：高峰，男，1969年8月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：路阳君，男，1986年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人高峰与被申请人路阳君民间借贷纠纷一案，高峰于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路阳君名下的位于临沂市兰山区天元名筑小区16号楼××室的房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人路阳君名下的位于临沂市兰山区天元名筑小区16号楼××室的房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘英雨
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执760号
申请执行人：崔志国，男，47岁。
被执行人：蛟河市富隆粮食收购有限公司，住所蛟河市漂河镇青背村。
法定代表人：刘延安，经理。
申请执行人崔志国与被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）吉0281民初577号民事判决书，判决书主文：被告蛟河市富隆粮食收购有限公司于本判决生效后立即给付原告崔志国玉米款49800.00元。案件受理费523.00元，由被告蛟河市富隆粮食收购有限公司负担。该判决书于2016年5月25日发生法律效力。2016年7月26日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执760号申请执行人：崔志国，男，47岁。被执行人：蛟河市富隆粮食收购有限公司，住所蛟河市漂河镇青背村。法定代表人：刘延安，经理。申请执行人崔志国与被执行人蛟河市富隆粮食收购有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）吉0281民初577号民事判决书，判决书主文：被告蛟河市富隆粮食收购有限公司于本判决生效后立即给付原告崔志国玉米款49800.00元。案件受理费523.00元，由被告蛟河市富隆粮食收购有限公司负担。该判决书于2016年5月25日发生法律效力。2016年7月26日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月十四日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更514号
罪犯孙奎波。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）临刑二初字第43号刑事判决，以罪犯孙奎波犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孙奎波有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙奎波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙奎波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙奎波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年12月25日起至2023年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5314号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告梁冰希，男，1985年12月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告梁冰希物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜远兰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2223号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人丘滨，该支行行长。
被执行人韦省。
被执行人黄素妮。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行韦省、黄素妮金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦省、黄素妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦省、黄素妮的银行存款人民币及其它款项人民币83735.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年七月四日
书记员 李玥姮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1776号
原告：艾某。
被告：李某。
原告艾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院依法通知2017年1月22日开庭审理，因原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王新雯
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯毓坤
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第1号
申请人（申请执行人）万华化学集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市幸福南路7号。
法定代表人：丁建生，董事长。
被执行人任丘市东胜石油化工有限公司，住所地：河北省任丘市迎宾路西侧地方道路管理站北侧。
法定代表人：张国东，经理。
被申请人张国东。
本院在执行申请执行人万华化学集团股份有限公司与被执行人任丘市东胜石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中过程中，申请执行人万华化学集团股份有限公司申请追加张国东为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万华化学集团股份有限公司称，任丘市东胜石油化工有限公司于2014年3月6日通过股东会决议，将公司注册资本由原来的300万元人民币变更为1000万元人民币，由被申请人张国东于2014年3月6日之前缴纳，但张国东至今未实际缴纳，请求追加张国东为本案的被执行人。
被执行人任丘市东胜石油化工有限公司称，被申请人张国东已于2014年3月3日实缴出资700万元，并提供了记账凭证和银行记账回执。
本院查明，被执行人任丘市东胜石油化工有限公司成立于2003年3月31日，股东为张国东和庞增强，注册资本50万元，其中张国东出资30万元，庞增强出资20万元。2008年12月15日，注册资本变更为300万元，股东变更为张国东、金广华，张国东出资280万元，金广华出资20万元。2014年3月6日，任丘市东胜石油化工有限公司形成股东会决议，并修改了公司章程，将公司注册资本变更为1000万元，由张国东增加出资700万元，出资时间为2014年3月6日之前。2014年3月6日，任丘市东胜石油化工有限公司到任丘市工商行政管理局办理了变更登记，换发了新的营业执照。
另查明，张国东于2014年3月3日分别汇入任丘市东胜石油化工有限公司账户人民币370万元、1000万元和500万元，其中记入公司实收资本700万元。
本院认为，被申请人张国东已经按照公司股东会决议，实缴了增加的注册资本，故申请人万华化学集团股份有限公司申请追加被申请人张国东为本案的被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人烟台万华化学集团股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年二月一日
书记员 孙 芸
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初334号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人万X，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住所地河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月20日经泌阳公安局决定取保候审，2018年5月4日经泌阳县人民法院决定取保候审。
辩护人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉﹝2018﹞50号起诉书指控被告人万X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，万X及辩护人袁文灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年8月初的一天夜里至第二天凌晨，段某（已判决）伙同邱某（已判决）等人经预谋，窜至南阳油田采油二厂EX-081油井井场，将油厂污水池内洗井后沉淀池内的原油用袋子装走，盗窃的原油被段某等人用农用三轮车拉到泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼一家屋角处藏匿，并伺机转运销赃。2013年8月11日凌晨3时许，被告人万X伙同段某、邱某等人正在转运盗窃的原油准备销赃时，被南阳油田采油一厂保卫部巡逻人员当场查获，查扣原油90多袋，价值11844元。
另查明，被告人万X于2017年10月19日主动到泌阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人万X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述，证人刘某、段某、邱某、杨某的证言，人口基本信息查询，到案经过，接受证据清单，现场勘验检查工作记录，河南油田分公司第一采油厂护矿队员工说明，泌阳县人民法院(2014)泌刑初字第61号、（2013）泌刑初字第493号刑事判决书，泌阳县价格认证中心泌价证【2013】81号鉴定结论书，泌阳县第二高级中学证明，唐河县东王集乡前岗村委证明，户籍证明，万X询问视频证据证实足以认定。
本院认为，被告人万X违明知所转运的是盗窃犯罪所得的原油，仍帮助段某等人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。万X主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。万X所转运原油，已被全部追回，且被告人积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。辩护人提出万X系自首，积极缴纳罚金，没有造成实际损失等情节，请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。综合万X的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告人万X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初625号
原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司。
法定代表人王静，系公司执行董事兼经理。
被告杨小平，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出申请，因原告与被告已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗创业物业管理有限公司负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年五月二十日
书记员 车梦杨
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第204号
原告黄某，女，壮族。
委托代理人邓立庆，男，广东经国律师事务所律师。
委托代理人简军，男，广东经国律师事务所律师。
被告岑某，男，汉族。
委托代理人张伟占，男，汉族。
原告黄某诉被告岑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邓立庆、被告岑某及其委托代理人张伟占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2009年5月在东莞常平金美大酒店工作时相识，大家当时均在酒店从事厨师工作，双方于8月份开始恋爱关系，2011年8月在未办理结婚登记情况下共同生育有一子岑某某。生产后我坐完月子便带儿子到中山、惠州、广西贵港等地休产假。至孩子九个月时我在广西贵港休产假近两个月给孩子戒奶，给孩子戒奶后我就将孩子交给我母亲照看，我自己到河源工作，被告在此期间极少或不给孩子抚养费。我后来到了南宁工作，为了维系与被告的感情，几个月后我又辞去南宁的工作回到广州，而让我极度意外与愤怒的是，当我回到广州第一日就发现被告已经与其他女人在交往了，还有三个女人当众拦截和辱骂我。被告对感情的不忠与放纵让我极度失望，伤心至极，对双方未来的婚姻彻底失去了信心。事后，我到来宾工作，被告曾发信息要求我回到他身边，我经过考虑后想给被告一次机会，便回到被告身边，但后来发现被告依然还同其他女人发生关系，继续来往，被告欺骗我的行为让我感到非常痛心。在与被告争执的过程中被告的母亲竟然不顾中国的传统道德，袒护被告，说被告出轨找其他女人是因为我的过错，是因为我工作的地方离被告太远才会让被告去找其他女人，认为这是很正常的事。事情发生后我与被告及其母亲产生了矛盾，被告将孩子送回了其家中，被告及其母亲不让我去探望自己的孩子，这让我感到万分忧虑。基于以上的事情，我认为是由于被告的过错造成的，被告对感情当儿戏，喜新厌旧，不负责任，使双方无法完结未来的婚姻。被告母亲无原则、不负责任、无道德地袒护自己的儿子，还不让我看望孩子。我认为孩子不适合在这样的家庭环境中成长，而我有稳定的工作，较高的收入和文化素质，能很好地教育小孩，而我的家人也特别疼爱我的儿子，乐意与我一起照看孩子。基于以上事实，为了使我与被告共同生育的孩子有更好的成长环境，请求法院判令我与被告共同生育的儿子岑某某归我抚养，被告每月支付1000元作为儿子的抚养费，并由被告承担本案受理费。
被告岑某辩称，原告要求将我们共同生育的儿子岑某某归其抚养的诉求是缺乏事实和法律依据的。一、原告及其家人住在农村，对儿子的生活、学习环境不好，而我家住城镇，儿子能有一个良好的生活和学习教育环境；二、原告从不关心儿子，从儿子出生到现在没有支付过抚养费，全由我及我家人悉心照顾和抚养；三、儿子从出生到现在一直由我及我家人照顾，和儿子有着不可分割的深厚感情；四、我有固定的收入和住所，比原告收入更高，居住环境更好；五、原告从不关心儿子的户口问题，我四处奔波，出钱为儿子上户口，现在儿子有了固定的居住户口；六、原告说我与其他女子有不正当的关系及赌博行为，说我母亲不负责任，没有道德和原则，这完全不是事实。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求，判令原告支付从孩子出生到现在的抚养费36000元及从现在起每月支付1000元给我作为儿子的抚养费直至儿子十八周岁为止，判令原告支付儿子入户时的社会抚养费3000元给我。
经审理查明，原告黄某与被告岑某于2009年5月在东莞打工时相识，同年8月开始同居，2011年8月1日双方共同生育了儿子岑某某，岑某某从一岁左右开始与被告一起生活。原、被告至今未登记结婚，2013年5月，双方因为感情问题发生争吵，产生矛盾，并因此分居至今。分居后双方来往较少。原告现从事厨师工作，月收入4000元。被告现从事厨师工作，月收入4500元。原、被告同居期间没有共同财产，无共同的债权、债务。原告在庭审中表示已无法与被告同居生活，遂诉至本院要求判令儿子岑某某由其抚养，被告每月支付1000元被原告作为儿子的抚养费，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告黄某和被告岑某在未依法办理结婚登记手续的情况下同居生活，且同居后至今仍未补办合法的结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。本案中，原被告双方未办理合法的结婚登记，因非婚生子女抚养问题发生纠纷，双方均要求抚养儿子岑某某，但岑某某已满周岁且随被告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，根据原、被告双方的抚养条件及本案实际情况，由被告抚养较为适宜，故本院确定岑某某由被告抚养。根据《婚姻法》第二十五条之规定：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此被告岑某抚养岑某某，原告黄某应支付相应的抚养费。由于原告提交证据证明其每月工资收入为4000元，故本院酌定由原告每月支付其儿子岑某某抚养费800元，直至岑某某年满十八周岁。至于被告请求法院判令原告支付从岑某某出生到现在的抚养费36000元及从现在起每月支付1000元给其作为儿子的抚养费直至儿子十八周岁为止，并判令原告支付儿子入户时的社会抚养费3000元，因被告未能提交相关证据证实其主张，对被告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告岑某的非婚生儿子岑某某由被告岑某抚养；
二、原告自本判决生效之日起，每月支付被告岑某子女抚养费800元，一个月付一次，每月的月底前给付，付至岑某某年满十八周岁时止；
三、原告黄某有探望其儿子岑某某的权利，被告有协助的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年九月十八日
书记员 冼毅华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更239号
罪犯邓金堂，男，瑶族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2012年11月26日作出（2012）凤刑初字第63号刑事判决，以被告人邓金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，责令被告人邓金堂等人共同退赔被害人罗某经济损失人民币13724元，刑期自2012年5月27日起至2017年5月26日止，于2012年12月24日交付执行。曾因犯盗窃罪于2007年8月、2010年5月4日分别被广西凌云县人民法院、田阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、一年零四个月，2010年11月8日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第45号提请减刑建议书提出，罪犯邓金堂在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯邓金堂减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓金堂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年7月起至2015年11月底止，共获奖励分105.61分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓金堂在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金堂减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月27日起至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1353号
罪犯向发香，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）渝二中刑一初字第36号刑事判决，以被告人向发香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）渝高法刑复字第59号刑事裁定核准生效。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）渝高法刑执字第328号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第24号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2947号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5431号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；重庆市第五中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3357号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝五中法刑执字第5962号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2021年3月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯向发香在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向发香在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向发香减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何燕芸
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初205号
原告：老百姓大药房连锁股份有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：谢子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告：常山县芳村镇老百姓大药房。经营场所：浙江省常山县。
法定代表人：荣娜，该企业负责人。
原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告常山县芳村镇老百姓大药房侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老百姓大药房连锁股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告老百姓大药房连锁股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毛慧超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4002号
上诉人（原审被告）：温巨联。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王江莲。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：崔志明。
上诉人温巨联因担保追偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2012年3月30日，崔志明向梁保东借款100000元，利息每月6000元，并由王江莲作担保。借条载明：今借梁保东现金（100000元）拾万园，金辉庄园4号楼4单元401房抵押，期一年，归还到期归还不清现金（100000）元拾万元房产由梁保东处理。借款人崔志明签字，2014年6月1日。担保人王江莲的签名。在同一张借条的下面崔志明又为梁保东出具利息给付方式载明：今借梁保东现金（100000元）拾万园，自愿每月归还利息6000元，陆仟元，借款人崔志明。后崔志明下落不明，梁保东找崔志明索要借款未果，找王江莲索要，王江莲于2014年11月18日替崔志明偿还了借款，梁保东为王江莲出具了收条，收条载明：今收到王江莲代替崔志明付借款120000元（壹拾贰万元）连本带利，收款人梁保东签字，2014年11月18日。后王江莲找崔志明未果，于2014年12月诉至法院要求温巨联、崔志明偿还借款10万元及利息（利息按银行的四倍计算）。另查明温巨联、崔志明于2008年结婚，2014年10月13日在民政部门协议离婚约定各自名下债务各自负担。庭审中温巨联对崔志明的借款不认可，否认借款的事实，但未提交相应的证据。
一审裁判的理由与结果
王江莲作为崔志明担保人，在崔志明下落不明无法偿还梁保东借款的情况下，替崔志明履行了还款义务，崔志明应当偿还王江莲替其偿还的借款。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于温巨联、崔志明夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由温巨联、崔志明共同偿还。关于王江莲请求的利息，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算。温巨联以崔志明所借款项不知情为由，拒绝还款，没有道理。遂判决：判决生效后十日内，崔志明、温巨联偿还王江莲代偿付款10万元及利息（利息自2014年11月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔志明、温巨联负担，判决生效后五日内交纳。
温巨联上诉的理由与请求
崔志明与梁保东不存在借款关系；王江莲主张已承担保证责任12万元证据不足；原审判决对利息部分适用法律错误；温巨联不应承担还款责任。请求撤销原判，依法改判。
二审争议的焦点
一、崔志明是否与梁保东存在借款关系；二、王江莲是否已履行了保证责任；三、原审判决对计付利息部分是否有法律依据；四、温巨联是否应当承担清偿责任。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
一、崔志明向梁保东出具的借条上附有崔志明的身份证复印件，且有担保人王江莲签名，应当认定崔志明与梁保东存在借款事实。崔志明经合法传唤拒不到庭，对借条依法失去质证的诉讼权利。温巨联虽否认借条的真实性，但未提供反驳证据支持其主张。二、梁保东向王江莲出具12万元的收条，并注明“代替崔志明付借款”，应当认定王江莲已承担保证责任，其王江莲有权向借款人崔志明追偿。三、原审判决判令按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息符合法律规定，应予认定。四、温巨联应当承担清偿责任，其理由同一审判决的理由，本院不再赘述。综上，温巨联的上诉理由均不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由温巨联负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年六月三日
书记员 乔秀艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00109号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无固定职业。因涉嫌抢劫罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日7时许，被告人黄某伙同沈建斌（已判刑）、姚贤金（已判刑）、吴正保（在逃）等人，在本市硚口区长堤街生鲜市场附近，以非法占有为目的，由被告人黄某与同伙吴正保、姚贤金等人负责拉客、掩护及望风，同伙沈建斌以卖“雪莲果”为幌子，欲图哄骗他人钱财。当被害人谭某经过此地时，被告人黄某及同伙沈建斌、姚贤金等即诱使其购买“雪莲果”。在谭某出50元钱购买后，被告人黄某及同伙仍逼迫其再出钱购买，谭某拒绝再买，被告人黄某及同伙即阻止其离开并言语威胁，沈建斌从谭某手中抢得人民币150元，并拳击谭的腹部。谭某被打后即大声呼救，附近群众及协警人员将沈建斌、姚贤金、吴正保三人抓获。被告人黄某趁乱逃离。
2014年9月17日，被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的报案材料、陈述及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过及扣押、发还物品清单材料；同案犯沈建斌、姚贤金、吴正保的供述；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同不法人员，以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人黄某在共同犯罪过程中所起作用较小，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。同时，被告人黄某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某犯抢劫罪的指控成立。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年5月16日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 樊 磊
人民陪审员 陶正太
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郭 剑
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3634号
原告辽中县亿发农机有限公司，住所地辽中县。
法定代表人张国军，系该公司经理。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告王艳姣，男，1975年8月3日出生，汉族，住址辽中县，系农民。
被告姚艳丽，女，1977年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告王艳姣妻子。
原告辽中县亿发农机有限公司诉被告王艳姣、姚艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳亿发农机有限公司的委托代理人韩维喜、被告王艳姣到庭参加诉讼，被告姚艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，二被告（系夫妻关系）在原告处购买原告代理产品勇猛五行玉米收割机4YZ-5型一台，价款为274000元，除被告支付部分购机款之外，尚欠原告84000元购机款，并于当日为原告出具欠据一份；该款逾期后，经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推脱至今，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告起诉至法院，要求二被告立即给付货款84000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月26日至实际给付之日止）。
被告王艳姣辩称，欠款不属实，当时我是全款交付给原告的。
被告姚艳丽未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王艳姣与被告姚艳丽系夫妻关系。2015年9月1日，被告在原告处购买原告代理产品勇猛五行玉米收割机4YZ-5型一台，价款为274000元。原、被告未签订书面买卖合同。被告于当日以现金方式交付原告部分货款，尚欠原告84000元货款。被告王艳姣于当日为原告出具欠条一份及偿还欠款协议书一份，并在欠条及还款协议书上签字。原、被告在还款协议书中约定：“乙方（指王艳姣）保证在承诺时间（即此收割机2015年补贴款到账户后），向甲方（指辽中县亿发农机有限公司）付清本协议第一条约定全部欠款。在乙方按约定付清欠款时，甲方同意不收取利息。”未办理补贴手续，原告为被告开具了货款全额27.4万元的机动车销售统一发票。补贴款8.4万元已于2016年5月26日打入被告姚艳丽账户。该款逾期后，经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告起诉至法院，要求二被告立即给付货款84000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月26日至实际给付之日止）。
上述事实，有原告辽中县亿发农机有限公司、被告王艳姣陈述，原告提供的欠条一份、偿还欠款协议书一份、三包服务单一份、发票复印件一份、补贴款到账日期查询单一份等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系因给付玉米收割机货款引发的买卖合同纠纷，原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付收割机货款8.4万元的请求，本院予以支持。被告王艳姣与被告姚艳丽系夫妻关系，二人均系农民。被告自原告处购买的玉米收割机系用于生产作业，且产生的收益用于家庭生活，故二被告应共同承担对该笔货款的给付责任，并互负连带责任。关于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月26日至实际给付之日止计算利息一节，因符合法律规定，故本院予以支持。关于被告王艳姣主张其已给付原告全部货款一节，因被告未能提供相应证据证明，故本院不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳姣、姚艳丽于本判决生效后5日内给付原告沈阳亿发农机有限公司货款8.4万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月26日计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1902元，减半收取951元由被告王艳姣、姚艳丽承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒲安洋
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2436号
上诉人（原审原告）：江吉流，男，1965年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘英宇，河南言华律师事务所律师。
委托代理人：隋刚建，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县栗宝家俱有限公司。
法定代表人齐团结，系该公司经理。
委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师
上诉人江吉流因与被上诉人夏邑县栗宝家俱有限公司劳动争议一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江吉流及其委托代理人刘英宇、隋刚建，被上诉人委托代理人刘伟及法定代表人齐团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江吉流上诉请求：支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。事实与理由：上诉人江吉流与被上诉人夏邑栗宝家俱有限公司之间存在事实劳动关系。江吉流、夏邑栗宝家俱有限公司符合法律、法规规定的劳动合同主体资格。夏邑栗宝家俱有限公司经夏邑工商行政管理局批准成立于2010年6月，在一审中夏邑栗宝家俱有限公司答辩称其已在2012年被吊销，查其工商登记信息经营状态为“吊销，未注销”，在未清算、注销前，其法人主体资格地位一直存在，属于劳动合同法调整的用人单位，具备法律法规规定的劳动合同主体资格。江吉流是具备法律法规规定的劳动合同主体资格的。江吉流接受夏邑栗宝家俱有限公司的管理，由其支付工资。江吉流从事的工作是加工床、床头柜及拆卸、场地清理、车间管理、机器维修等，该工作全部由夏邑栗宝家俱有限公司安排、指定，在工作中接受夏邑栗宝家俱有限公司的管理、指挥、监督，工资支付计发标准为计件工资。江吉流提供的劳动是夏邑栗宝家俱有限公司的业务组成部分。江吉流在夏邑栗宝家俱有限公司处工作，有其提供工作场所、材料、工具、设备等，从事的床、床头柜的加工等工作，是夏邑栗宝家俱有限公司的业务组成部分。双方之间成立事实劳动关系。夏邑栗宝家俱有限公司应支付江吉流工资108830元、未签订书面劳动合同的工资差额220000元。江吉流要求夏邑栗宝家俱有限公司支付108830元的请求，已经历三次庭审，（2015）夏民初字第00660号民事判决、（2015）商民终字第02110号民事裁定，本次一审中，夏邑栗宝家俱有限公司均对江吉流提供的落款日期分别为2014年9月17日、2014年10月17日、2014年12月11日、2015年1月27日的四份工资单无异议，四项工资单合计55300元，一审法院对55300元不予认定，明显错误。江吉流为证明55300元工资未支付，在夏邑县人民法院2015年6月4日一审中申请两位证人出庭作证，证人证实，未结算的部分为233套实木床，每套210元，结算价48930元，与夏邑栗宝家俱有限公司提供的工资单完全一致，46套发泡床（为江吉流工作到2015年2月7日未结算部分），每套80元，应为5040元，该部分工资应该得到支持。
劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和拖欠劳动者工资，夏邑栗宝家俱有限公司应支付江吉流工资108830元，由于其没有与江吉流签订书面劳动合同，应当按照劳动合同法第七条、第十条、第八十二条的规定向江吉流支付双倍工资。
夏邑栗宝家俱有限公司辩称，上诉人现选择起诉的是劳动争议，应先确认是否存在劳动关系，上诉人不确认是否存在劳动关系，所以仲裁被驳回。齐团结个人只欠上诉人55300元。通过几次诉讼后，2015年诉讼结束后，上诉人才到行政服务大厅查到夏邑栗宝家俱有限公司的情况。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
江吉流向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额220000元，判令被告支付拖欠原告工资108830元。
一审法院认定事实：2014年2月原告江吉流等4人在齐团结开办的床头垫厂给齐团结加工床头、床头柜，直到2015年2月15日前不久才知道被告公司的名称，未与被告公司签订劳动用工合同。只是在齐团结那按件领取加工费。一审法院认为，本案原告认可在齐团结开办的床头床垫厂，给齐团结加工床、床头柜、按件领取加工费。2015年2月15日前不久才知道被告公司名称。不论原告是给齐团结的床头床垫厂加工产品，还是给被告加工产品，只是一种劳务合同关系，不能证明原告与被告存在劳动合同关系，为此，原告请求判令被告支付因未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额220000元，支付拖欠原告工资108830元的请求，本院不予支持。劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的劳动权利义务关系。具体表现为劳动者系用人单位的一员，劳动者以该单位职工的身份从事劳动，劳动者与用人单位之间存在管理与被管理，支配与被支配的关系，受用人单位规章制度的管理制约，劳动者只需按规定参加用人单位安排的劳动，完成规定的工作任务，劳动者都享受规定的劳动报酬和福利待遇等。即劳动者与用人单位之间具有较强的人身依附性，而不应简单的看某一劳动者是否为用人单位提供了劳动及获得报酬。具体到本案，原告提供的证据，不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其主张不能成立，不予支持。如果有证据证明被告欠原告加工费，可以另行主张权利。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审期间，上诉人申请证人彭某出庭作证，证明被告拖欠其本人及江吉流、江善昌、彭安松四人劳务费108838元。
被上诉人质证认为，证人与江吉流是合伙关系，有利害关系，只欠上诉人55300元，是齐团结本人欠的，并非上诉人主张的108830元。通过几次诉讼后，2015年诉讼结束后，上诉人才到行政服务大厅查到夏邑栗宝家俱有限公司的情况。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请的证人与其有利害关系，本院不予采信。
本院二审查明的事实除与一审相同外，另查明：2015年2月25日，江吉流作为原告向夏邑县人民法院起诉被告齐团结索要加工费108830元，齐团结主张产品质量问题提起反诉请求江吉流赔偿经济损失138000元，夏邑县人民法院于2015年10月20日作出（2015）夏民初字第00660号民事判决：一、被告（反诉原告）齐团结于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）江吉流加工费55300元；二、驳回原告（反诉被告）江吉流的其他诉讼请求及被告（反诉原告）齐团结的反诉请求。江吉流、齐团结均提起上诉，本院于2015年12月30日作出（2015）商民终字第02110号民事裁定，撤销原判，发回夏邑县人民法院重审。发回重审后，江吉流撤回起诉，申请劳动仲裁后提起本案诉讼。夏邑栗宝家俱有限公司法定代表人是齐团结，该公司于2012年8月31日被吊销。上述事实有相应法律文书、企业吊销信息及上诉人江吉流上诉状为证，足以认定。
本院认为，上诉人进行本案所涉劳务时，夏邑栗宝家俱有限公司已被吊销营业执照，上诉人江吉流与齐团结发生争议才知道有夏邑栗宝家俱有限公司，上诉人无有效证据证明与夏邑栗宝家俱有限公司存在劳动关系，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，江吉流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江吉流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第762号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人刘东升，农民。2012年9月14日因犯危险驾驶罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，同年12月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人盛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人范某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人刘东升、盛某、吴某、范某犯故意伤害罪一案，于2015年11月3日作出（2015）绍越刑初字第722号刑事判决。被告人吴某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月1日晚，被告人刘东升、盛某、吴某、范某等人一起在绍兴市越城区斗门镇迪尚KTV636包厢唱歌。21时许，被告人盛某在该KTV楼道内碰见在该处唱歌的王某，其误以为认识王，遂与同伴盛建锋跟随王进入653包厢。后在包厢内与王的朋友被害人张某甲发生口角争执，继而引发斗殴，盛建锋被对方啤酒瓶击打倒地，被告人盛某堵住653包厢门，不让对方离开，并与包厢内人员互扔啤酒瓶。期间，被告人范某经过653包厢门口，同伴盛建锋因受伤让其叫人帮忙，被告人范某遂回到自己包厢先后叫来被告人刘东升、吴某来到653包厢。被告人刘东升进入包厢后看到同伴盛某脸上被砸出血，在上去拉盛时也被对方酒瓶砸中，于是与该包厢人员互砸啤酒瓶殴打，后被告人刘东升用随身携带的一把匕首捅伤被害人张某甲、张某乙，并又伙同被告人盛某、吴某在包厢门口对被害人张某乙进行围殴，后逃离现场。
经法医鉴定，被害人张某乙系外伤致身体多处形成创口，造成右胸壁穿透创、右肺破裂、肢体多处创口累计15.0㎝以上，其肢体多处创口长度损伤程度评定为轻伤二级；右侧肩胛骨骨折损伤程度评定为轻伤二级；右胸壁穿透损伤程度评定为轻伤二级；右肺破裂手术治疗损伤程度评定为重伤二级。被害人张某甲系外伤致头面部、左胸、腰背等多处形成创口，造成左胸壁穿透创、膈肌破裂、胃破裂，头皮创口损伤程度评定为轻微伤；面部两处创口损伤程度评定为轻微伤；左胸壁穿透创损伤程度评定为轻伤二级；膈肌破裂损伤程度评定为重伤二级；胃破裂手术修补损伤程度评定为重伤二级。
当日22时30分许，被告人吴某、范某在现场附近被警察抓获，2015年1月14日14时许，被告人刘东升、盛某向斗门派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘东升曾因犯危险驾驶罪于2012年9月14日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月13日刑满释放。
本案在审理过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼，要求四被告人赔偿其经济损失。后被告人盛某、吴某、范某与被害人张某乙达成庭外赔偿协议，三被告人分别赔偿给被害人张某乙人民币23000元、17000元、10000元（均已履行在案），被害人对该三被告人的行为表示谅解，并撤回对三被告人的起诉。同时，在本院主持下，被告人刘东升与被害人张某乙就民事赔偿达成调解协议。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人刘东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
原审被告人吴某上诉提出：一审对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定被告人刘东升、盛某、吴某、范某故意伤害的犯罪事实清楚，有原公诉机关提出，并经庭审质证、认证的被害人张某甲、张某乙陈述，证人王某、刘某、杨某、余某、朱某、李某、邓某、叶某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录及现场方位图、现场照片，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、监控光盘、视频监控说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书、刑事和解协议书、谅解书、刑事附带民事调解书以及被告人供述等证据证实，足以认定。二审对原判认定的上述事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人刘东升、盛某、吴某、范某故意伤害他人身体致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人吴某、范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人刘东升、盛某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判认定原审被告人刘东升有犯罪前科；原审被告人范某自愿认罪；案发后已赔偿被害人损失，且得到被害人谅解；被害人一方在斗殴过程中亦存在过错等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判对原审被告人吴某量刑时以综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性和其具有的从宽、从重处罚情节，对其判处刑罚并无不当，故原审被告人吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 顾梦娜