wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1531号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄祖美，女，1968年8月16日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵善星，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审被告、二审上诉人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人黄祖美因与被申请人赵善星及一审被告、二审上诉人陈剑辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄祖美申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的�定申请再审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。黄祖美和陈剑辉原是夫妻，于2016年3月14日协议离婚，并办理了《离婚证》。位南平市延平区室的产权没有及对进行变更，属于共有产权的房产。2016年6月14日，陈剑辉经朋友介绍认识了专门从事抵押贷款的赵善星，并向赵善星说明了自己婚姻(离婚)、财产收入等情况，赵善星同意借款人民币l5万元给陈剑辉，但要求黄祖美和陈剑辉一起在房产抵押借款合同上签字，三人一起在延平区产权交易中心签下了《抵押借款合同》，于是黄祖美成为借款人之一。抵押借款合同还特别说明“借款金额、日期以借条为准”。在此，黄祖美成为共同借款人，但她是独立的自然人的法律地位不容改变，完全享有受法律保护的合法权益，所以应当享有赵善星出借的份额。但是，2016年6月15日下午赵善星在没有�黄祖美任何形式的同意下，在陈剑辉一个人写了借条情况下，擅自将黄祖美和陈剑辉共同借款l42420元转入陈剑辉的个人建设银行账户，而黄祖美没有收到一分钱。此举，严重违背了《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。另外，赵善星以赚取不义之财为目的，在没有和黄祖美商议的情况下，自己在陈剑辉写的借条上写下了“月利息3％”，该利息超出了国家法律允许的范围，此举违反了《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”和第五十二条第(三)项“以合法形式掩盖非法目的”的规定。根据《�华人民共和国合同法》定义，借条是合同的一种，本案的“借条”应该是赵善星、陈剑辉、黄祖美三方签订的房产《抵押借款合同》的后续延伸，是最后确定各方责任、权利、义务的结果性承诺和证据，具有决定性的作用。在本案中，黄祖美和陈剑辉是没有任何法律关系的两个独立的自然人，各自具有完全的民事行为能力，不需要任何一方为另一方代为履行权利和义务。而赵善星绕开黄祖美，私自要陈剑辉写下借条并自己添写借条内容规定利息，把钱转给陈剑辉一人。赵善星、陈剑辉两人私下操作后面行为是不对的。赵善星在二审庭审中也承认他的所做所为均隐瞒了黄祖美。因此，赵善星的一切行为均严重违反了《抵押借款合同》规定，严重侵害了黄祖美的合法利益，从一定程度上也丧失了抵押借款合同的真实性、合法性、有效性、公平�、合理性、关联性。所以，赵善星和陈剑辉、黄祖美之间签订的《抵押借款合同》就黄祖美而言，由于没有结果产生，没有发生真实的借贷关系，依法应该认定为无效合同，从而对黄祖美签订的抵押房产部分亦为无效条款，因此，黄祖美不是共同实际借款人，亦不必承担无效的抵押责任和还款义务。二、一审法院适用法律条款错误，二审判决仍予以维持，判决不公。黄祖美和陈剑辉早在2016年3月14日离婚，彼此之间没有必然的利益联系，责任、权利、义务也各属于自己。但是，一、二审法院无视这一基本事实，片面听取采纳赵善星一方的陈述，没有全面审度存在的客观事实和结果，对法律条款断章取义。另外，二审判决书也认定一审判决适用法律条款错误，但是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，二审法院最后还是做出“驳回上诉，维持原判”的判决，缺乏法律的公正性。
赵善星提交书面意见称，黄祖美、陈剑辉是恶意借贷，并企图通过法律诉讼逃避债务，陈剑辉把所有债务全部承担，让黄祖美逃脱被执行责任。原审认定事实清楚、适用法律正确，黄祖美的再审申请事由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案需要解决的问题是黄祖美是否为共同债务人，是否要承担抵押担保责任及还款责任。
经审查，本案各方当事人本人均已在2016年6月14日《抵押借款合同》上签字、捺手印，该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。且《抵押借款合同》已在房地产交易登记服务中心办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。故黄祖美主张《抵押借款合同》无效没有依据。
本案中《抵押借款合同》各方主体为：抵押权人（出借人）赵善星、抵押人（借款人）陈剑辉、黄祖美，债务人陈剑辉、黄祖美。合同已明确体现黄祖美系抵押人、借款人、债务人之一，黄祖美主张“借款与其无关”，“赵善星说过这笔借款与其无关，其不必承担还款义务”，没有提供相应证据佐证，且与《抵押借款合同》的约定内容明显不相符，黄祖美该主张不予采纳。黄祖美作为具有完全民事行为能力人，应当知道在《抵押借款合同》上签字所产生的法律后果。黄祖美称“要是知道赵善星会把其一起告了，其当时就不会签字”，系其自己对法律规定的错误理解。对于《抵押借款合同》中具体约定“抵押债权数额为25万元”、“担保债权数额为25万元”“借款金额、日期以'借条'为准”等内容，黄祖美是清楚的。陈剑辉以立据人身份出具“借条”确认向赵善星借到15万元款项，并非超出《抵押借款合同》约定的、可预见到的范围。目前没有证据体现赵善星知道陈剑辉、黄祖美离婚之事实。办理房产抵押登记的当日，赵善星已实际向借款人、债务人、房屋共有人之一陈剑辉转账交付142420元借款。在已签订抵押借款合同，房产已被抵押登记的情况下，目前没有证据体现黄祖美在一审之前曾对款项交付问题提出过异议。
至于本案借条所约定的月利率3%计息问题，陈剑辉一审时对借条的真实性并无异议，且陈剑辉还主张已预扣了第一个月的利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，按月利率3%计息并非无效。目前亦没有证据体现当事人离婚、房屋二次抵押与本案月利率3%计付利息之间存在关联性。
同时，一审法院适用法律瑕疵，不影响其对黄祖美承担讼争借款本息共同偿还责任的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实�者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。故二审法院维持原判于法有据。
综上，黄祖美以房产抵押借款，应自行承担由此产生的损失风险、法律后果。黄祖美的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄祖美的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林惠卿
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1531号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄祖美，女，1968年8月16日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵善星，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。一审被告、二审上诉人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。再审申请人黄祖美因与被申请人赵善星及一审被告、二审上诉人陈剑辉民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄祖美申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的�定申请再审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。黄祖美和陈剑辉原是夫妻，于2016年3月14日协议离婚，并办理了《离婚证》。位南平市延平区室的产权没有及对进行变更，属于共有产权的房产。2016年6月14日，陈剑辉经朋友介绍认识了专门从事抵押贷款的赵善星，并向赵善星说明了自己婚姻(离婚)、财产收入等情况，赵善星同意借款人民币l5万元给陈剑辉，但要求黄祖美和陈剑辉一起在房产抵押借款合同上签字，三人一起在延平区产权交易中心签下了《抵押借款合同》，于是黄祖美成为借款人之一。抵押借款合同还特别说明“借款金额、日期以借条为准”。在此，黄祖美成为共同借款人，但她是独立的自然人的法律地位不容改变，完全享有受法律保护的合法权益，所以应当享有赵善星出借的份额。但是，2016年6月15日下午赵善星在没有�黄祖美任何形式的同意下，在陈剑辉一个人写了借条情况下，擅自将黄祖美和陈剑辉共同借款l42420元转入陈剑辉的个人建设银行账户，而黄祖美没有收到一分钱。此举，严重违背了《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。另外，赵善星以赚取不义之财为目的，在没有和黄祖美商议的情况下，自己在陈剑辉写的借条上写下了“月利息3％”，该利息超出了国家法律允许的范围，此举违反了《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”和第五十二条第(三)项“以合法形式掩盖非法目的”的规定。根据《�华人民共和国合同法》定义，借条是合同的一种，本案的“借条”应该是赵善星、陈剑辉、黄祖美三方签订的房产《抵押借款合同》的后续延伸，是最后确定各方责任、权利、义务的结果性承诺和证据，具有决定性的作用。在本案中，黄祖美和陈剑辉是没有任何法律关系的两个独立的自然人，各自具有完全的民事行为能力，不需要任何一方为另一方代为履行权利和义务。而赵善星绕开黄祖美，私自要陈剑辉写下借条并自己添写借条内容规定利息，把钱转给陈剑辉一人。赵善星、陈剑辉两人私下操作后面行为是不对的。赵善星在二审庭审中也承认他的所做所为均隐瞒了黄祖美。因此，赵善星的一切行为均严重违反了《抵押借款合同》规定，严重侵害了黄祖美的合法利益，从一定程度上也丧失了抵押借款合同的真实性、合法性、有效性、公平�、合理性、关联性。所以，赵善星和陈剑辉、黄祖美之间签订的《抵押借款合同》就黄祖美而言，由于没有结果产生，没有发生真实的借贷关系，依法应该认定为无效合同，从而对黄祖美签订的抵押房产部分亦为无效条款，因此，黄祖美不是共同实际借款人，亦不必承担无效的抵押责任和还款义务。二、一审法院适用法律条款错误，二审判决仍予以维持，判决不公。黄祖美和陈剑辉早在2016年3月14日离婚，彼此之间没有必然的利益联系，责任、权利、义务也各属于自己。但是，一、二审法院无视这一基本事实，片面听取采纳赵善星一方的陈述，没有全面审度存在的客观事实和结果，对法律条款断章取义。另外，二审判决书也认定一审判决适用法律条款错误，但是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，二审法院最后还是做出“驳回上诉，维持原判”的判决，缺乏法律的公正性。赵善星提交书面意见称，黄祖美、陈剑辉是恶意借贷，并企图通过法律诉讼逃避债务，陈剑辉把所有债务全部承担，让黄祖美逃脱被执行责任。原审认定事实清楚、适用法律正确，黄祖美的再审申请事由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案需要解决的问题是黄祖美是否为共同债务人，是否要承担抵押担保责任及还款责任。经审查，本案各方当事人本人均已在2016年6月14日《抵押借款合同》上签字、捺手印，该合同是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。且《抵押借款合同》已在房地产交易登记服务中心办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。故黄祖美主张《抵押借款合同》无效没有依据。本案中《抵押借款合同》各方主体为：抵押权人（出借人）赵善星、抵押人（借款人）陈剑辉、黄祖美，债务人陈剑辉、黄祖美。合同已明确体现黄祖美系抵押人、借款人、债务人之一，黄祖美主张“借款与其无关”，“赵善星说过这笔借款与其无关，其不必承担还款义务”，没有提供相应证据佐证，且与《抵押借款合同》的约定内容明显不相符，黄祖美该主张不予采纳。黄祖美作为具有完全民事行为能力人，应当知道在《抵押借款合同》上签字所产生的法律后果。黄祖美称“要是知道赵善星会把其一起告了，其当时就不会签字”，系其自己对法律规定的错误理解。对于《抵押借款合同》中具体约定“抵押债权数额为25万元”、“担保债权数额为25万元”“借款金额、日期以‘借条’为准”等内容，黄祖美是清楚的。陈剑辉以立据人身份出具“借条”确认向赵善星借到15万元款项，并非超出《抵押借款合同》约定的、可预见到的范围。目前没有证据体现赵善星知道陈剑辉、黄祖美离婚之事实。办理房产抵押登记的当日，赵善星已实际向借款人、债务人、房屋共有人之一陈剑辉转账交付142420元借款。在已签订抵押借款合同，房产已被抵押登记的情况下，目前没有证据体现黄祖美在一审之前曾对款项交付问题提出过异议。至于本案借条所约定的月利率3%计息问题，陈剑辉一审时对借条的真实性并无异议，且陈剑辉还主张已预扣了第一个月的利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，按月利率3%计息并非无效。目前亦没有证据体现当事人离婚、房屋二次抵押与本案月利率3%计付利息之间存在关联性。同时，一审法院适用法律瑕疵，不影响其对黄祖美承担讼争借款本息共同偿还责任的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实�者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。故二审法院维持原判于法有据。综上，黄祖美以房产抵押借款，应自行承担由此产生的损失风险、法律后果。黄祖美的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄祖美的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年八月三十日书 记 员  林惠卿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申145号
再审申请人（原审原告）：武晓林，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人:赵晓飞，男，汉族，住灵宝市，系武晓林之兄，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市五龙路东段。
法定代表人：陈宪民，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：刘树林，男，汉族，住灵宝市。
再审申请人武晓林因与被申请人灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、刘树林民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1282民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人武晓林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋振东
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申145号再审申请人（原审原告）：武晓林，男，汉族，住灵宝市。委托代理人:赵晓飞，男，汉族，住灵宝市，系武晓林之兄，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：灵宝市鼎隆矿业有限责任公司。住所地：灵宝市五龙路东段。法定代表人：陈宪民，该公司董事长。被申请人（原审被告）：刘树林，男，汉族，住灵宝市。再审申请人武晓林因与被申请人灵宝市鼎隆矿业有限责任公司、刘树林民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1282民初800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人武晓林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一七年十二月十五日书记员 宋振东
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执196号
申请执行人高如齐，男，汉族，1973年10月6日出生，上栗县人，住上栗县。
被执行人张建，男，1990年10月8出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人高如齐与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，申请执行人高如齐于2018年4月23日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322民初1324号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔祥勇
审 判 员 曾宪波
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周 翔
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初155号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人乔虎军，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，系个体工商户，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人乔虎军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍、王海青出庭支持公诉。被告人乔虎军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月25日22时45分许，被告人乔虎军酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿新线由北向南行驶至37公里加800米处时，被正在执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人乔虎军血液中酒精含量为139.03mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人乔虎军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人乔虎军在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人人员基础信息、涉案照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、危险驾驶案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔虎军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乔虎军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人乔虎军认罪、悔罪，系初犯、偶犯，未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔虎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年五月九日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上
五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4323民初138号
原告：许鲁山，男，汉族，1978年11月出生，住新疆福海县。
原告委托代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙军望，男，汉族，1972年3月出生，住新疆福海县。
被告：马调平，女，汉族，身份信息不详，住新疆福海县。
本院在审理原告许鲁山与被告孙军望、马调平买卖合同纠纷一案过程中，原告许鲁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费468.6元，减半收取234.3元，由原告许鲁山负担。
审判员 张旻劼
二〇一六年三月十七日
书记员 王 晖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1635号
上诉人（原审被告）：郭奇才，男，1970年7月8日出生，汉族，住文安县。
上诉人（原审被告）：郭振新，男，1972年11月8日出生，汉族，住文安县。
二上诉人委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住文安县。
上诉人郭奇才、郭振新因与被上诉人郭玉柏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人郭奇才、郭振新的委托诉讼代理人关方园、被上诉人郭玉柏到庭参加诉讼，上诉人郭奇才、郭振新未到庭。本案现已审理终结。
郭奇才、郭振新上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人花费3600元吊装费证据不足；一审法院即使依据高度盖然性原则，也不应认定被上诉人支出吊装费的真实性。
郭玉柏辩称，上诉人上诉状中所述的上诉理由均是虚假的，其目的是为了混淆视听，提供证据的照片中的挖掘机长8米、宽2.3米，重5吨多，后桥1.2吨重，证明上诉状中所说的只需人工及三马车就可以运输的是虚假的，这种行为违背了法律规定，此意见不应被采信。
郭玉柏向一审法院起诉请求：请求二被告连带赔偿吊装、打捞、运输费用10000元。
一审法院认定事实,原告郭玉柏与二被告系德归镇西柴沟村村民，2014年4月21日和2014年4月25日二被告将原告放在西柴沟村加油站东侧空地上的汽车轮胎、后桥、槽钢、汽车驾驶室、挖掘机等财产转移到空地东侧的沟边，该财产均为废旧物品。2016年12月18日原告为将上述财产移走打捞共花去吊装费3600元，其他费用原告未提供没有效证据。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿，二被告将原告的财产转移到沟边，致使原告为移走的该财产造成的吊装费3600元，二被告因存在侵权行为，理应承担赔偿责任。对原告的其他费用支出，被告予以否认，因原告证据不充足，故其他损失6000元，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告郭奇才、郭振新连带赔偿原告郭玉柏吊装费共计3600元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭奇才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郭玉柏提交照片及与打捞人的协议书，证明当时的打捞难度，且没有打捞完毕，花费3600元的吊车运输费用。郭奇才、郭振新质证意见为，该证据不属于新证据，对于其真实性及与本案的关联性不予认可，尤其是协议书，我方认为是被上诉人伪造所得，如其真实存在，其在一审中就应该予以提交。本院认为，郭玉柏提交的相应证据尽管存在缺陷，但结合一审期间其提供的证据及双方当事人当庭陈述，可相互印证，本院予以采信。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2014年4月21日、25日，郭奇才、郭振新将郭玉柏放在西柴沟村加油站东侧空地上的废旧汽车轮胎、后桥、槽钢、汽车驾驶室、挖掘机等财产转移到空地东侧的沟边。2016年12月18日郭玉柏为将上述财产移走、打捞过程中支付吊装费3600元，为此提供协议书、证明及收据予以证实。郭奇才、郭振新上诉主张，双方曾在相关部门协调下达成和解协议，由郭玉柏自行转移、费用自理，但郭奇才、郭振新就该主张未提供相应证据予以证实；郭奇才、郭振新主张，即使郭玉柏实际支出吊装费，亦不应由上诉人承担。根据相关法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿，因郭奇才、郭振新的行为造成郭玉柏相应损失，应由实施侵权行为的郭奇才、郭振新承担相应责任。
综上所述，郭奇才、郭振新的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭奇才、郭振新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初768号
原告刘某某，女，1976年11月4日出生，汉族。
被告王某某，男，1971年9月13日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告王王某某于1996年经人介绍认识，1999年4月9日生长子王某甲，2007年12月5日生一女刘某甲，2011年2月7日生二子王某乙。婚后感情一般，双方多有矛盾。2013年3月4日其依法诉至法院要求离婚后撤诉。2014年正月双方再次发生冲突，其便带女儿和小儿子外出离家。故再次诉至法院要求依法解除与被告婚姻关系；婚生子女由其抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告诉称的双方婚姻关系形成过程及生育子女情况均属实。其同意离婚，其没有能力抚养子女，要求分割刘某某存款。
经审理查明，原告刘某某与被告王某某与1996年经人介绍认识并确立恋爱关系，1997年底举行结婚仪式开始共同生活，1999年4月9日生大儿子王某甲,2000年12月19日双方登记结婚，2007年12月5日生女儿刘某甲，2011年2月7日生二儿子王某乙。婚后双方感情尚可，从2007年双方感情发生矛盾屡次发生冲突。2013年3月4日原告诉至法院要求离婚，后撤诉。2014年春节双方再次发生冲突，原告带女儿刘某甲与小儿子王某乙离家另过，双方开始分居。期间原告于2014年5月再次诉至法院要求离婚，后又撤诉。2016年3月4日原告第三次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求：依法解除与被告婚姻关系；大儿子由被告抚养、其余子女由其抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。审理中还查明，夫妻共同财产为马额街道办事处塚王村堡子组三间平房以及西边厦房。另根据被告申请查询原告存款账号得知原告无存款。因被告未到庭，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、民事裁定书、证人证言、银行存款查询函等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子女抚养问题，由于大儿子王某甲已年满16周岁且自己在外独立打工故不涉及抚养问题，庭审中原告要求女儿刘某甲、儿子王某乙都由其抚养，被告承担抚养费，后又放弃抚养费要求。被告开始表示愿意抚养女儿，后又表示其无能力抚养子女也无能力支付抚养费，同意子女由原告抚养。双方意思表示均真实有效，本院予以支持。马额街道办事处塚王村堡子组三间平房以及西边厦房为双方婚姻存续期间共同修建属于夫妻共同财产，应依法分割。考虑原告独自抚养两个未成年子女以及被告身患疾病，综合生活实际与通行方便，西边一间正房以及厦房归原告所有，其余两间正房为被告所有。为了解除双方痛苦，有利于各自的前途及生产生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、女孩刘某甲、男孩王某乙由原告刘某某抚养，抚养费自理。
三、原告刘某某、被告王某某夫妻共同财产位于马额街道办事处塚王村堡子组三间平房以及西边厦房，靠西一间正房以及西边厦房归原告刘某某所有，剩余两间正房归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 张福林
人民陪审员 房 涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 张伟祝
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执194号
申请执行人王兴华
被执行人陈伦恒
本院在执行王兴华申请执行陈伦恒借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 吕继普二O一八年四月二十六日
书记员 白 彬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁05行终16号
上诉人（原审原告）：李德贵，男，生于1943年12月7日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：海�县海城镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县建设路。
法定代表人：杨卫国，男，镇长。
上诉人李德贵因与被上诉人海原县海城镇人民政府行政不作为一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李德贵于2018年4月16日向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人李德贵申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德贵撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李德贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1210号
上诉人（原审被告）：宁夏晋银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：屈振茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷玉智，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴昊、张伟，宁夏言宗律师事务所律师。
上诉人宁夏晋银投资有限公司（以下简称晋银公司）因与被上诉人殷玉智民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，对证据和事实进行了核对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋银公司上诉请求：1、改判上诉人返还被上诉人投资款本金271948元；2、改判上诉人不承担利息。事实和理由：一是原审对本案案由定性错误，本案案由应确定为返还投资款纠纷；二是上诉人已经先后给上诉人返还投资本金128052元，应当从投资款本金40万元中扣除，上诉人至今只欠被上诉人投资款本金271948元；三是《对账单》中因没有上诉人董事长的签字，不具有法律效力，不能作为证据使用。请求二审法院支持上诉人诉请。
被上诉人殷玉智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求:1、被告立即偿还借款40万元、利息76000元，并按月息10‰支付2017年11月10日至以上借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月15日、2015年1月9日，被告宁夏晋银投资有限公司向原告出具收据两张，内容：收到殷玉智投资款肆拾万元、壹拾万元，交款人：殷玉智。收据上均加盖”宁夏晋银投资有限公司财务专用章”。2015年1月15日，被告向原告支付13501元；2015年4月9日向原告支付19551元；2015年7月9日向原告支付2万元；2015年10月10日向原告支付2万元；2016年1月11日向原告支付2万元；2016年4月11日向原告支付17500元；2016年7月31日向原告支付17500元，以上款项共计128052元。另，2017年1月24日，被告向原告支付10万元。2017年11月9日，被告宁夏晋银投资有限公司向原告出具对账单一份，内容”殷玉智（出借方）与宁夏晋银投资有限公司（借款人）双方合意，按照晋银公司指令，殷玉智于2014年10月15日将40万元转入晋银公司董事会秘书温青林账户×××。至今为止，晋银公司尚欠殷玉智借款40万元。出借方：殷玉智，王岫龙代理，借款方：宁夏晋银投资有限公司。”现原告以被告未返还借款本金及支付剩余利息为由诉至法院，引起原告诉讼。
一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具的收据上表述为”投资款”，但双方并没有关于投资内容、收益、风险分担等内容的具体约定。结合被告之后向原告出具的对账单中将该笔款项表述为借款的事实，应认定本案中原被告之间名为投资，实为借贷。原告向被告支付借款后，被告理应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉请，予以支持。二、关于原、被告双方对支付128052元款项的性质有争议，本院认定如下：被告于2015年1月至2016年7月分七次共向原告支付128052元、于2017年1月24日向原告支付10万元的支付时间均发生在双方2017年11月9日对账前，且被告向原告出具的对账单明确记载，截至2017年11月9日尚欠原告借款40万元，故对原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求予以支持；对原告称被告支付的128052元款项包括其于2015年1月9日向原告借款10万元，及被告以该款系被告返还原告40万元中的部分投资款，应在总额中扣减的抗辩意见，均不予采纳。三、关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因现有证据不能证实原被告双方约定过利息，除被告已自愿支付部分，对原告主张起诉前的利息不予支持；对原告主张自起诉日至实际清偿之日的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支持资金占用期间的利息。四、关于被告辩解涉案款项为投资款，被告单位经理王岫龙未经董事长同意出具的对账单，代替原告在对账单上签字，该对账单不具有效力的意见，王岫龙作为被告单位的总经理，其代表被告单位给原告出具对账单，且在对账单上将涉案款项表述为借款，并加盖被告单位公章，原告有理由相信其行为代表被告单位的意思表示。原告虽未在对账单上签字，但其对对账单的内容认可。至于王岫龙是否经过董事长授权，不能对抗善意第三人，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告宁夏晋银投资有有限公司于判决生效后十日内返还原告殷玉智借款本金40万元，并以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付自2017年11月15日至实际清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告宁夏晋银投资有限公司负担。
二审期间，被上诉人提交证据视听资料一份，欲证明2017年11月7日，上诉人的法定代表人屈振茂认可殷玉智与被上诉人之间存在民间借贷关系，同时双方对借款进行了利息约定，上诉人向被上诉人出具对账单是经过被上诉人公司的管理层开会研究决定的，而并非上诉人的总经理王岫龙个人的意愿。上诉人的质证意见是对上述证据不予认可。因该录音资料不属于新证据，且无法达到被上诉人所称的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出的应定性为投资款纠纷、一审法院确定为民间借贷错误的上诉理由，结合对账单中的表述，虽然收据上表述为”投资款”，但双方无具体约定投资内容、风险负担等，一审法院认定双方名为投资、实为借贷并无不当。上诉人提出的应扣减本金128052元的上诉理由，因上诉款项均发生在双方对账前，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出的王岫龙未经董事长签字、不具有法律效力的上诉理由，王岫龙作为上诉人公司的经理，可代表公司进行法律行为，且对账单中有上诉人公司盖章确认，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，晋银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人宁夏晋银投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1210号上诉人（原审被告）：宁夏晋银投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：屈振茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷玉智，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴昊、张伟，宁夏言宗律师事务所律师。上诉人宁夏晋银投资有限公司（以下简称晋银公司）因与被上诉人殷玉智民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，对证据和事实进行了核对，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晋银公司上诉请求：1、改判上诉人返还被上诉人投资款本金271948元；2、改判上诉人不承担利息。事实和理由：一是原审对本案案由定性错误，本案案由应确定为返还投资款纠纷；二是上诉人已经先后给上诉人返还投资本金128052元，应当从投资款本金40万元中扣除，上诉人至今只欠被上诉人投资款本金271948元；三是《对账单》中因没有上诉人董事长的签字，不具有法律效力，不能作为证据使用。请求二审法院支持上诉人诉请。被上诉人殷玉智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告向一审法院起诉请求:1、被告立即偿还借款40万元、利息76000元，并按月息10‰支付2017年11月10日至以上借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日、2015年1月9日，被告宁夏晋银投资有限公司向原告出具收据两张，内容：收到殷玉智投资款肆拾万元、壹拾万元，交款人：殷玉智。收据上均加盖”宁夏晋银投资有限公司财务专用章”。2015年1月15日，被告向原告支付13501元；2015年4月9日向原告支付19551元；2015年7月9日向原告支付2万元；2015年10月10日向原告支付2万元；2016年1月11日向原告支付2万元；2016年4月11日向原告支付17500元；2016年7月31日向原告支付17500元，以上款项共计128052元。另，2017年1月24日，被告向原告支付10万元。2017年11月9日，被告宁夏晋银投资有限公司向原告出具对账单一份，内容”殷玉智（出借方）与宁夏晋银投资有限公司（借款人）双方合意，按照晋银公司指令，殷玉智于2014年10月15日将40万元转入晋银公司董事会秘书温青林账户×××。至今为止，晋银公司尚欠殷玉智借款40万元。出借方：殷玉智，王岫龙代理，借款方：宁夏晋银投资有限公司。”现原告以被告未返还借款本金及支付剩余利息为由诉至法院，引起原告诉讼。一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具的收据上表述为”投资款”，但双方并没有关于投资内容、收益、风险分担等内容的具体约定。结合被告之后向原告出具的对账单中将该笔款项表述为借款的事实，应认定本案中原被告之间名为投资，实为借贷。原告向被告支付借款后，被告理应及时返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉请，予以支持。二、关于原、被告双方对支付128052元款项的性质有争议，本院认定如下：被告于2015年1月至2016年7月分七次共向原告支付128052元、于2017年1月24日向原告支付10万元的支付时间均发生在双方2017年11月9日对账前，且被告向原告出具的对账单明确记载，截至2017年11月9日尚欠原告借款40万元，故对原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求予以支持；对原告称被告支付的128052元款项包括其于2015年1月9日向原告借款10万元，及被告以该款系被告返还原告40万元中的部分投资款，应在总额中扣减的抗辩意见，均不予采纳。三、关于原告要求被告支付借款利息的诉请，因现有证据不能证实原被告双方约定过利息，除被告已自愿支付部分，对原告主张起诉前的利息不予支持；对原告主张自起诉日至实际清偿之日的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支持资金占用期间的利息。四、关于被告辩解涉案款项为投资款，被告单位经理王岫龙未经董事长同意出具的对账单，代替原告在对账单上签字，该对账单不具有效力的意见，王岫龙作为被告单位的总经理，其代表被告单位给原告出具对账单，且在对账单上将涉案款项表述为借款，并加盖被告单位公章，原告有理由相信其行为代表被告单位的意思表示。原告虽未在对账单上签字，但其对对账单的内容认可。至于王岫龙是否经过董事长授权，不能对抗善意第三人，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告宁夏晋银投资有有限公司于判决生效后十日内返还原告殷玉智借款本金40万元，并以未偿还借款本金为基数按年利率6%支付自2017年11月15日至实际清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告宁夏晋银投资有限公司负担。二审期间，被上诉人提交证据视听资料一份，欲证明2017年11月7日，上诉人的法定代表人屈振茂认可殷玉智与被上诉人之间存在民间借贷关系，同时双方对借款进行了利息约定，上诉人向被上诉人出具对账单是经过被上诉人公司的管理层开会研究决定的，而并非上诉人的总经理王岫龙个人的意愿。上诉人的质证意见是对上述证据不予认可。因该录音资料不属于新证据，且无法达到被上诉人所称的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提出的应定性为投资款纠纷、一审法院确定为民间借贷错误的上诉理由，结合对账单中的表述，虽然收据上表述为”投资款”，但双方无具体约定投资内容、风险负担等，一审法院认定双方名为投资、实为借贷并无不当。上诉人提出的应扣减本金128052元的上诉理由，因上诉款项均发生在双方对账前，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出的王岫龙未经董事长签字、不具有法律效力的上诉理由，王岫龙作为上诉人公司的经理，可代表公司进行法律行为，且对账单中有上诉人公司盖章确认，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，晋银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元，由上诉人宁夏晋银投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年五月二十一日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保510号
申请保全人:张继飞，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省临邑县临盘街道办事处宏达二区1号楼37号。
申请保全人：马艳艳，女，1971年1月7日出生，汉族，住山东省临邑县临盘街道办事处宏达二区1号楼37号。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在执行申请保全人与被申请人商品房预售合同纠纷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初810号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月十九日
书记员 贾立刚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3391号
原告：吴某1，女，1963年9月13日出生，住北京市延庆区。
原告：陈某1，男，1971年9月5日出生，住北京市延庆区。
原告：吴某2，女，1966年6月22日出生，住北京市延庆区。
被告：陈某2，女，76岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
被告：吴某3，男，79岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
原告吴某1、吴某2、陈某1与被告陈某2、吴某3分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告吴某1、吴某2、陈某1于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某1、吴某2、陈某1撤诉。
案件受理费35元，由原告吴某1、吴某2、陈某1负担（已交纳）。
审判员 冯立亭
二〇一八年四月十日
书记员 高 攀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执758号
申请执行人：唐太保，男，1963年12月19日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人唐太保与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初292号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初292号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月二十一日
承办人：伍拥军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更779号
罪犯范超，男，1992年3月12日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年9月10日作出(2014)雨刑初字第00674号刑事判决书，认定被告人范超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，追缴各被告人非法所得。刑期自2014年4月16日起至2022年4月15日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年10月26日作出(2016)湘01刑更4456号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2021年4月15日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范超在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余8.5分。罚金人民币二万元，已缴清。
另查明，该犯2017年1月10日私自将食堂饭菜传给其他监区犯人扣60分，2016年8月19日行为养成差扣15分。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯范超在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造获得的表扬、遵守监规等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范超减去有期徒刑五个月（刑期至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第59号
申请执行人张广华。
被执行人山东民生新能源有限公司，住所地：邹平县九户镇九户村。
负责人高本能，该公司总经理。
被执行人山东华蚨瑞油脂科技有限公司，住所地：邹平县魏桥镇里八田。
负责人张波，该公司经理。
被执行人张波。
被执行人邹平衡源管业有限公司，住所地：邹平县码头镇码一村。
负责人潘凤勇，该公司经理。
被执行人邹平县希峰实业有限公司，住所地：邹平县希峰贸易有限公司。
负责人牛希峰，该公司经理。
被执行人牛希峰。
申请执行人张广华与被执行人山东民生新能源有限公司、山东华蚨瑞油脂科技有限公司、邹平衡源管业有限公司、邹平县希峰实业有限公司、张波、牛希峰民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月十日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第962号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2193408元，已执行／元，尚欠2193408元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第962号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年五月九日
书记员 夏 毅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪珍，女，1951年5月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林洪赤，男，1972年5月18日生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德富，男，1940年1月27日生，汉族，住贵州省。
再审申请人李纪珍因与被申请人林洪赤、林德富物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
李纪珍申请再审称：（一）本案一、二审程序存在错误。2014年9月23日李纪珍向一审法院递交了起诉状，2015年4月30日才收到缴纳法院受理费用的通知，一审法院违反起诉形式审查的相关要求。二审法院在较短的时间里审结了六个案件，程序错误。二审裁定载明的本院查明的事实与李纪珍提交的证据材料不一致，二审裁定错�。（二）一、二审法院采信证据错误。一、二审法院采信林洪赤的证言，忽略了国家颁发的证书的效力。林洪赤没有证据证明侵占的土地系其原耕种的自留地，但林洪赤又是曾光付起诉侵权的被申请人，其身份特殊，证言有待商榷，且其证言没有证据加以佐证，一、二审法院完全采信其证言，推定李纪珍权属证明载明的林地权属不清，四至界限不明错误。根据李纪珍提交的《清镇市社员自留山证》和《农村承包土地证》能够证明其合法权利，一、二审法院以现有承包户间登记上的瑕疵推定被申请人侵权合法错误。李纪珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审法院收到李纪珍的诉状时间是2015年4月13日，同日出具了受理案件通知书；二审法院对本案的审理过程并不违反法律规定。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，故对李纪珍的此项申请再审理由，本院不予支持。
从一、二审双方提交的证据看，李纪珍的自留山证登记的四至与第二轮土地承包证登记的四至存在差异，且与其相邻曾光付、林洪全两户自留山证及第二轮土地承包证登记的四至界限也不相吻合。诉争的土地权属不清，自留山的四至界限不明，需要待相关部门明确权属及界限后，再作处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一、二审法�裁定驳回李纪珍的起诉符合法律规定。本案中一、二审法院以裁定形式驳回起诉，并未对本案进行实体审理，故不存在一、二审裁定推定被申请人侵权合法的事实。李纪珍的此项申请理由没有依据。李纪珍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李纪珍的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪珍，女，1951年5月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林洪赤，男，1972年5月18日生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德富，男，1940年1月27日生，汉族，住贵州省。再审申请人李纪珍因与被申请人林洪赤、林德富物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。李纪珍申请再审称：（一）本案一、二审程序存在错误。2014年9月23日李纪珍向一审法院递交了起诉状，2015年4月30日才收到缴纳法院受理费用的通知，一审法院违反起诉形式审查的相关要求。二审法院在较短的时间里审结了六个案件，程序错误。二审裁定载明的本院查明的事实与李纪珍提交的证据材料不一致，二审裁定错�。（二）一、二审法院采信证据错误。一、二审法院采信林洪赤的证言，忽略了国家颁发的证书的效力。林洪赤没有证据证明侵占的土地系其原耕种的自留地，但林洪赤又是曾光付起诉侵权的被申请人，其身份特殊，证言有待商榷，且其证言没有证据加以佐证，一、二审法院完全采信其证言，推定李纪珍权属证明载明的林地权属不清，四至界限不明错误。根据李纪珍提交的《清镇市社员自留山证》和《农村承包土地证》能够证明其合法权利，一、二审法院以现有承包户间登记上的瑕疵推定被申请人侵权合法错误。李纪珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审法院收到李纪珍的诉状时间是2015年4月13日，同日出具了受理案件通知书；二审法院对本案的审理过程并不违反法律规定。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审情形，故对李纪珍的此项申请再审理由，本院不予支持。从一、二审双方提交的证据看，李纪珍的自留山证登记的四至与第二轮土地承包证登记的四至存在差异，且与其相邻曾光付、林洪全两户自留山证及第二轮土地承包证登记的四至界限也不相吻合。诉争的土地权属不清，自留山的四至界限不明，需要待相关部门明确权属及界限后，再作处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一、二审法�裁定驳回李纪珍的起诉符合法律规定。本案中一、二审法院以裁定形式驳回起诉，并未对本案进行实体审理，故不存在一、二审裁定推定被申请人侵权合法的事实。李纪珍的此项申请理由没有依据。李纪珍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李纪珍的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘晟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审106号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人青县上伍乡小许庄小学。统一社会信用代码：12130922308105765X。
法定代表人王桂甫，男，沧州市青县。
因被申请人青县上伍乡小许庄小学违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年7月24日作出[2017]6207号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县上伍乡小许庄小学送达了决定书。被申请人青县上伍乡小许庄小学在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。�请人青县国土资源局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局作出的行政处罚决定书处罚主体有误。故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]6207号行政处罚决定。
（此页无正文）
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 晓 静
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执800号
申请执行人王秀荣，女，1954年2月11日出生，汉族。
被执行人沙德用，男，1982年8月12日出生，汉族。
被执行人张蕊，女，1980年9月13日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第2657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀荣向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沙德用、张蕊确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1481执800号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月三十日
书记员 夏晓彬
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初51号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某,男,1971年7月29日出生于山东省五莲县,汉族,初中文化,农民工,户籍所在地山东省五莲县,住五莲县。2017年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被五莲县公安局刑事拘留,同年11月22日被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2016年10月27日，被告人王某为筹集赌资，伙同李某、赵某（二人均另案处理）使用赵某的驾驶证和身份证，到五莲县某汽车租赁公司租赁陈某名下的一辆鲁LUC*号牌北京现代瑞纳轿车，当日三人以该车为抵押物从诸城市宫某处借款3万元。被告人王某得款后继续参与赌博，后将所借款项输光。2016年11月7日，被害人陈某至五莲县公安局报案，同年11月10日，五莲县公安局办案民警至山东省诸城市将鲁LUC*号牌车辆追回，现已发还被害人。经五莲县价格认证中心鉴定，该车辆价值57000元。
另查明,2017年10月17日，被告人王某在山东省胶州市阜安街道办事处高家庄村被办案民警抓获,被告人归案后如实供述了其伙同他人通过签订车辆租赁合同骗取车辆用于抵押借款的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人赵某、宫某的证言，借用车辆登记表、借条、车辆买卖协议、价格鉴定结论、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受案登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方财物，犯罪数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人为筹集赌资进行合同诈骗，后将赃款用于非法活动，应酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被骗车辆已被追回，并已发还被害人,量刑时可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑德志
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2736号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人张秋红。
被执行人张海文。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋红、张海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6137号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2736号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发，董事长。被执行人张秋红。被执行人张海文。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张秋红、张海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6137号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年一月二十三日书 记 员  彭小兰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨文，男，1990年01月17日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,632.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,632.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
法库县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0124执267-2号
被执行人张维刚，男，住辽宁省法库县。
本院在执行申请人李春铎与被执行人张维刚人格权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2017）辽0124民初2743号民事判决书所确定的应支付申请人李春铎执行款2383.05元及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张维刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年四月十九日
书记员 暴志峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初685号
原告：陈军，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：叶斌田，安徽省蚌埠市怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：左申爱，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陈军与被告左申爱劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人叶斌田到庭参加诉讼，被告左申爱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随被告打工，工程结束后，经过双方结算，被告欠原告劳务报酬款51000元，被告出具欠条并承诺在2017年年底前付清，但被告仅支付10000元，下剩41000元拒不支付。
左申爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭亦未向本院提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明被告欠原告劳务费的事实；3、承包合同书一份，证明原告承包了被告工程事实。
对原告所举的证据，本院认定如下：原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告将鹏欣领誉4号、6号楼地坪承包给原告施工，工程结束后，经过结算，被告欠原告工程劳务费51000元，被告向原告出具欠条，承诺在2017年年底前付清，但仅支付了10000元，此后原告多次催要下剩41000元，被告拒不支付。
本院认为，原告按照约定完成劳务施工，被告应当按照约定支付报酬。被告现仍欠原告劳务费41000元，原告对劳务费的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左申爱支付原告陈军劳务费41000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告左申爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 祝远高
人民陪审员 张红旗
人民陪审员 金泽高
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 蔡 琦
书 记 员 束梦晨
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1712号
原告（反诉被告）：姚登佳，男，汉族，1958年4月12日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王六松，男，汉族，1979年9月14日出生，住安徽省舒城县。
被告（反诉原告）：凤宝贵，女，汉族，1982年6月29日生，住安徽省舒城县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
原告姚登佳与被告王六松、凤宝贵及反诉原告王六松、凤宝贵与反诉被告姚登佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告（反诉被告，下同）姚登佳、被告王六松、凤宝贵（反诉原告，下同）于2018年5月29日、5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚登佳及被告王六松、凤宝贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许姚登佳撤诉；
二、准许王六松、凤宝贵撤回反诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由姚登佳负担；反诉案件受理费440元由王六松、凤宝贵负担。
审判员 雷英平
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异8号
异议人（系利害关系人）施菊芳，女，1950年10月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号，统一社会信用代码91320681091494156C。
负责人黄正杰，该行行长。
被执行人徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，住启东市。
被执行人吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被执行人吴忠卫、徐春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理了施菊芳的异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
施菊芳异议称：1、启东法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0681民初4864号民事判决剥夺其居住权、生存权。返还不动产汇龙镇名仕豪庭7幢1402室的所有权。2、2010年3月，吴忠卫以施菊芳高龄为由把汇龙镇名仕豪庭7幢1402室的所有权转给吴忠卫，其至今未收到一分钱。请求启东法院处理（2016）苏0681民初4864号民事判决是否剥夺其生存权与居住权并撤销（2017）苏0681执1158号返还汇龙镇名仕豪庭7幢1402室的所有权。
本院经审查认为，据启东市权属登记信息查询结果显示：本市汇龙镇名仕豪庭7幢1402室房屋的权利人为吴忠卫、徐春雷。施菊芳作为利害关系人认为本院原审判决剥夺其生存权与居住权，对判决不服属于审判监督范畴，其理由不属于异议审查范畴。施菊芳认为被拍卖房屋原为其所有，但未向本院提供相关证据予以证实，本院碍难支持。本院按申请人的申请对被执行人的房屋进行拍卖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人施菊芳向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 陆建辉
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈佳欢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3765号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：焦淑玲，女，职员。
委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖笺，女，1981年8月13日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王培霞，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占田，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：杨付领，女，1966年12月16日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审原告）：董子骞，男，2010年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人：罗某（董子骞之祖母），住河北省河间市。
杨占田、杨付领、董子骞委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘来华，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、肖笺因与被上诉人杨占田、杨付领、董子骞、刘来华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初324号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应查明第三者责任保险合同约定条款等事实，综合认定中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司是否承担赔偿责任。查明机动车所有人在涉案交通事故中存在的过错，判决其承担相应的赔偿份额。另外，董子骞在两个案件中均主张权利，被扶养人生活费不应重复计算。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初324号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司预交的二审案件受理费5944元,上诉人肖笺预交的二审案件受理费6672元,均予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨涵琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8938号
申请执行人丰家堂
被执行人周月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00874号，依法向被执行人周月娥发出执行通知书，责令被执行人周月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周月娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周月娥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币20352元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱剑英
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初148号
原告：张显俊，男，1973年4月13日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张显俊与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年4月27日，原告张显俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张显俊撤诉处理。
案件受理费1400元，减半收取700元，由张显俊负担。
审判员 李庆树
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘纯倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初527号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张全金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张全金信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,891.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,070.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张全金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,962.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初527号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张全金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张全金信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,891.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,070.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张全金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,962.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：魏云霞，女，1961年10月23日生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏云霞系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,609.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,609.75元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏云霞，女，1961年10月23日生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏云霞系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计222,609.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,609.75元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0077号
原告陈玉良，
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
本院在审理原告陈玉良与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈玉良负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐简，男，汉族，住广东省广州市开发区。
委托诉讼代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。住所地：广东省广州市经济技术开发区。
负责人：胡文东，该行行长。
再审申请人徐简因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐简申请再审称，工商银行开发区支行扣款依据不存在。二审法院将纸质的POS单不论是归类为“书面证据”还是“电子数据”证据类型，都违背了生活常识和证据分类的基本原则。POS单是无法与原件核对的孤证，依法不能作为认定案件事实的根据。即便是将纸质POS单上打印出来的“交易信息”认定为电子数据，也违反了证据认定的规则和法律的规定。案涉POS单上并无任何信息表明其与对账单争议交易相关，工商银行开发区支行也没有提供两者相关的其他证明。一、二审法院认定工商银行开发区支行提交的POS单是案涉诉争交易，属于事实认定错误。《银联卡业务运作章程》不能作为判案的依据。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案中，徐简以工商银行开发区支行错误划扣案涉信用卡消费款项为由，请求工商银行开发区支行承担返还款项本息的责任。因此本案争议的问题在于判断工商银行开发区支行是否存在错误划扣的行为。徐简为证明其主张，提供了信用卡对账单，对账单上显示案涉的两笔交易商户名称分别为“通联支付网络服务有限公司”与“广州市黄埔区鸿星家用电器店”。工商银行开发区支行为证明其划扣行为不存在错误，通过银联平台调取了案涉交易的POS单，上述POS单上显示的交易信息在交易时间、支出数额上与徐简主张的案涉交易完全一致，POS单上均有徐简本人的签名，徐简称其信用卡也一直由其本人持有。虽然POS单与信用卡对账单在案涉交易的商户名称上存在不一致的情形，但工商银行开发区支行作为发卡行，并没有审查特约商户注册信息与实际运营信息是否一致的责任，徐简可就此问题向相关监管机构反映。因此，一、二审判决认定案涉交易是真实的，工商银行开发区支行未侵犯徐简的财产权益，并无不当。
关于徐简主张POS单不能作为证据使用的问题。中国银联是中国人民银行批准成立的中国银行卡联合组织，银联跨行交易清算系统是各银行的银行卡能够实现系统间互联互通的基础。工商银行开发区支行从银联系统中查询交易信息并以POS单的形式提交证据，符合中国银联制定的《银联卡业务运作规章》，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的要求。故一、二审法院采纳POS单作为认定事实的依据并无不当。综上，徐简申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐简的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐简，男，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：贾平，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。住所地：广东省广州市经济技术开发区。负责人：胡文东，该行行长。再审申请人徐简因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐简申请再审称，工商银行开发区支行扣款依据不存在。二审法院将纸质的POS单不论是归类为“书面证据”还是“电子数据”证据类型，都违背了生活常识和证据分类的基本原则。POS单是无法与原件核对的孤证，依法不能作为认定案件事实的根据。即便是将纸质POS单上打印出来的“交易信息”认定为电子数据，也违反了证据认定的规则和法律的规定。案涉POS单上并无任何信息表明其与对账单争议交易相关，工商银行开发区支行也没有提供两者相关的其他证明。一、二审法院认定工商银行开发区支行提交的POS单是案涉诉争交易，属于事实认定错误。《银联卡业务运作章程》不能作为判案的依据。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中，徐简以工商银行开发区支行错误划扣案涉信用卡消费款项为由，请求工商银行开发区支行承担返还款项本息的责任。因此本案争议的问题在于判断工商银行开发区支行是否存在错误划扣的行为。徐简为证明其主张，提供了信用卡对账单，对账单上显示案涉的两笔交易商户名称分别为“通联支付网络服务有限公司”与“广州市黄埔区鸿星家用电器店”。工商银行开发区支行为证明其划扣行为不存在错误，通过银联平台调取了案涉交易的POS单，上述POS单上显示的交易信息在交易时间、支出数额上与徐简主张的案涉交易完全一致，POS单上均有徐简本人的签名，徐简称其信用卡也一直由其本人持有。虽然POS单与信用卡对账单在案涉交易的商户名称上存在不一致的情形，但工商银行开发区支行作为发卡行，并没有审查特约商户注册信息与实际运营信息是否一致的责任，徐简可就此问题向相关监管机构反映。因此，一、二审判决认定案涉交易是真实的，工商银行开发区支行未侵犯徐简的财产权益，并无不当。关于徐简主张POS单不能作为证据使用的问题。中国银联是中国人民银行批准成立的中国银行卡联合组织，银联跨行交易清算系统是各银行的银行卡能够实现系统间互联互通的基础。工商银行开发区支行从银联系统中查询交易信息并以POS单的形式提交证据，符合中国银联制定的《银联卡业务运作规章》，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的要求。故一、二审法院采纳POS单作为认定事实的依据并无不当。综上，徐简申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐简的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十月九日书记员 刘鑫文
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4436号
原告：代冠利，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：马东举，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告代冠利与被告马东举民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告代冠利到庭参加诉讼，被告马东举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代冠利诉称：原告代冠利与被告马东举系朋友关系，2016年1月22日前，原告与被告合作经营劳务公司，被告由于资金短缺向原告借款70000元。当日，被告给原告出具借条一张，并许诺一盈利就还款。现借期已近半年，期间原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推辞。无奈原告只好诉诸法院。请求：一、依法要求法院责令被告偿还原告的借款人民币70000元；二、案件受理费由被告承担。
原告代冠利为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明被告欠原告70000元的事实。
被告马东举未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2014年至2015年，被告因做监控工程和其他事情，两次向原告借款共计70000元。2016年1月22日原告找到被告催要借款，被告给原告出具亲笔借条一张，载明：“今借代冠利人民币柒万元。马东举，2016年1月22日。”并许诺一盈利就还款。现借期已近半年，期间原告多次向被告催讨，被告都以各种理由推托不还。原告追要借款无果，故具状诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款70000元。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。被告向原告借款本金70000元，事实清楚，证据确凿，原告诉讼要求被告偿还借款，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马东举于本判决生效之日起十日内偿还原告代冠利借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马东举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4436号
原告：代冠利，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇代庙新村大郢****号，身份证号码3404061978********。
被告：马东举，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾北行政村东马寨**号，身份证号码3421221967********。
原告代冠利与被告马东举民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 秀
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1136号
申请执行人曲某1，男，住荣成市。
被执行人龙某，女，住荣成市。
被执行人曲某2，女，住荣成市。
申请人曲某1与被执行人龙某、曲某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6029号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇营洛村房屋一处[集体土地建设用地使用证号：××号]由曲某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6029号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初669号
原告:张来生。
被告：榆林市榆阳区阳光医院。
法定代表人：李国静，该医院院长。
原告张来生与被告榆林市榆阳区阳光医院租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来生到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区阳光医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张来生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的租赁合同合法有效；判令被告应履行合同义务，立即向原告支付2017年第三、第四季度的租赁费用26000元；返还原告履行合同质保金5000元。2、由被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订租赁合同约定，原告所有的位于绥德县名州镇神龙大道远竹中学公寓楼顶的广告牌租赁给被告榆林市榆阳区阳光医院用于广告宣传，该广告牌面积为40M×6M,租赁期为三年，即从2015年1月1日起至2017年12月31日止；年租金52000元；租金支付方式为按季度支付，每年分四次支付租赁费；同时约定，原告向被告缴纳履行合同质保金5000元，合同履行期满后该款退还原告。后原告严格按照约定履行合同义务，但被告未将2017年后两季度租金26000元及质保金5000元支付原告，原告向被告索要未果，提起诉讼。
被告榆林市榆阳区阳光医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交的第一、二、三、四、五组证据，租赁合同、民事判决书、绥德县城市管理局证明、绥德县城市管理局收费票据、被告张来生与远竹中学的合同、补充合同、原告企业法人营业执照、照片，均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。根据原告陈述、举证，本院认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订租赁合同，原告将其租赁绥德县远竹中学学生公寓楼设置的广告牌租赁给榆林市榆阳区阳光医院，在原、被告签订的租赁合同中约定：甲方为张来生，乙方为榆林市榆阳区阳光医院；甲方自愿将神龙大道楼顶广告牌（40M×6M）租赁给乙方；租赁期为3年（2015年1月1日至2017年12月31日止）；租金每年52000元，每年按季度分四次付款；甲方给乙方缴纳5000元质保金，待合同期满后乙方付清甲方保质金；甲方负责工商、市政等所有审批手续费用，乙方必须提供有关手续。合同签订后，原告在被告租赁原告的该广告牌设置被告医院的广告，被告未向原告支付2017年后两季度租金26000元及质保金5000元，原告向被告索要未果，形成纠纷。
本院认为,原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告张来生依照合同约定在绥德县远竹中学学生公寓楼顶给被告医院做广告宣传，被告榆林市榆阳区阳光医院未按合同约定支付原告2017年第三、四季度租金构成违约，被告榆林市榆阳区阳光医院应当按照合同约定期限支付原告张来生租金，故原告请求被告支付其租金26000元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告返还质保金5000元问题，原、被告在合同中约定，该质保金被告在合同履行期满后退还原告，该合同2017年12月31日履满，故被告应当返还原告质保金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告榆林市榆阳区阳光医院在本判决生效后10日内支付原告张来生租金26000元；
二、被告榆林市榆阳区阳光医院在本判决生效后10日内返还原告张来生质保金5000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告榆林市榆阳区阳光医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一八年六月六日
书记员 王 园
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初233号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人朱某涛，男，1988年11月14日出生于福建省明溪县，汉族。因涉嫌故意毁坏财物于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人姜振涛，男，1983年7月29日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，无业人员。2007年11月20日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2010年1月26日刑满释放；2013年6月3日因赌博被罚款五百元；因涉嫌故意毁坏财物于2016�4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
辩护人陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告人朱某涛、姜振涛被控故意毁坏财物一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月28日以梅检公诉刑诉（2016）226号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人朱某涛，被告人姜振涛及其辩护人郑晓军、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日6时许，被告人姜振涛等人在三明市梅列区威谦斯汀酒吧走廊与陈某秋及黄某鑫（已行政处罚）、胡某明（另案处理）等人因琐事发生争执。之后，陈某秋等人离开酒吧，驾驶闽GNXX**号小轿车行驶至天元国际大酒店门岗时，被告人姜振涛上前踢该车门。胡某明、黄某鑫等人持棒球棍、木棍回到天元国际大酒店门岗附近与被告人姜振涛及邓某平（另案处理）等人互殴。陈某秋驾驶闽GNXX**号小轿车停在满园春门口。被告人朱某涛驾驶闽GXXX**小轿车从天元国际大酒停车场行驶到互殴现场下车，与被告人姜振涛等人一起持械朝闽GNXX**号小轿车敲、砸，致使闽GNXX**号小轿车损坏。经鉴定，闽GNXX**号小轿车损毁价值14022元。
另查明，案发后被告人姜振涛已赔偿闽GNXX**号小轿车损失并取得谅解。
再查明，2016年4月8日被告人姜振涛主动到公安机关投案并如实供述；同年4月10日被告人朱某涛在三明市三元区白沙西巷XX号被抓获归案。
再查明，在检察审查起诉阶段，被告人朱某涛、姜振涛自愿签署《认罪认罚承诺书》表示能如实供述、悔罪、配合司法机关调查。
上述事实，被告人朱某涛、姜振涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某秋报案材料及陈述，同案人黄某鑫、邓某平的供述，证人洪某翔、陈某葛、林某、岳某玲、杨某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录，监控视频及截图、车辆维修费票据，损毁车辆价格意见书，到案经过证明，《认罪认罚承诺书》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某涛、姜振涛等人故意毁坏财物，损毁财物价值14022元，数额较大。被告人朱某涛、姜振涛的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某涛、姜振涛等人共同实施毁坏财物，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。由�被告人朱某涛、姜振涛等人在本案作用相当，不划分主从犯。被告人姜振涛曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姜振涛主动到公安机关投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。被告人朱某涛归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人姜振涛案发后赔偿车辆损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱某涛、姜振涛在检察审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚承诺书》表示能如实供述、悔罪、配合司法机关调查，庭审中认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人姜振涛的辩护人关于姜振涛认罪悔罪态度较好建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止）。
二、被告人姜振涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年八月十五日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以�七年以下有期徒刑。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初31号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴迪，男，1998年4月29日出生，汉族，初中肄业，无业，贵州省织金县人，住户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留，同年10月17日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪一案，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吴迪的刑事责任。建议对被告人吴迪在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人吴迪对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2017年9月9日下午，被告人吴迪伙同他人将被害人王某停放在清镇市新岭社区建设路养护段小区楼下的一辆红色二轮摩托车盗走。2017年9月13日，公安机关将被告人吴迪及同伙抓获，并从同伙中查获并依法扣押被盗摩托车，于次日已发还被害人。2017年9月13日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5096元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人吴迪的供述；2.被害人王某的陈述；3.证人杨某、陈某、郭某1、郭某2、沈某、吴某的证言；4.涉案物品估价鉴定意见；5.现场勘验笔录、人身检查笔录；6.贵州省清镇市公安局行政处罚决定书；7.被告人吴迪的户籍证明等。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，盗窃他人二轮摩托车价值为人民币5096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴迪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被盗摩托车已收缴发还被害人。公诉机关指控被告人吴迪犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：
被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢明明
二〇一八年一月十七日
法官助理 ＸＸ林
书 记 员 张靖沂
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1431号
申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人：杜晋杭。
被执行人章梅光。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人章梅光信用卡纠纷一案中，尚未执行40536.81元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1431号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月二十八日
代书记员 丁南凯