贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初562号原告：朱俊修，男，生于1967年11月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。被告：代德江，男，生于1989年9月17日，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：俞曙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。原告朱俊修与被告代德江、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊修及其诉讼代理人廖鑫、被告代德江、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计150849.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日17时15分，被告代德江驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从天城镇政府方向往关子门方向行驶，行驶至天城信合银行十字路口处时，该车车头与天城老街方向往德隆方向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车尾部相撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。经交警队认定，被告代德江负事故的主要责任，原告朱俊修负次要责任。事故造成原告损失为：医疗费12819.78元、误工费39852元、护理费17712元、住院生活补助费2900元、营养费4500元、后续治疗费9000元、被扶养人生活费1200.3元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1000元、残疾赔偿金53485.24元、摩托车修理费1480元，共计150849.32元。被告代德江辩称：希望就自己垫付的医疗费用在本案中一并处理，无其他意见。被告人民保险公司辩称：1、医疗费应当扣除与事故无关及非医保用药部分。2、误工费、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且务工时间过长。3、护理费应当按照最新的居民服务行业标准计算。4、营养费、住院伙食补助费标准过高。5、后续医疗费不予认可。6、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。7、修理费证据不足，不认可。8、精神抚慰金和交通费请酌情认可。9、我公司在交强险内已经先行支付了10000元，应当减除。10、同意就代德江垫付的医疗费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日17时15分，被告代德江驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从天城镇政府方向往关子门方向行驶，行驶至天城信合银行十字路口处时，该车车头与天城老街方向往德隆方向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车尾部相撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。经交警队认定，被告代德江负事故的主要责任，原告朱俊修负次要责任。原告朱俊修受伤后，在湄潭县人民医院住院治疗29天，花去医疗费32914.04元（其中人民保险公司已支付10000元，代德江垫付10590.26元，原告朱俊修自行垫付12323.78元）。其所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：左股骨远端骨折遗留左膝关节功能丧失25%以上十级伤残。误工期评定为120-270日、护理期评定为60-120日、营养期评定为30-90日、后续医疗费评定为8000元-9000元。鉴定花去鉴定费用1900元。另查明：被告代德江驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向人民保险公司投保有交强险和1000000元的商业第三者责任险。原告朱俊修有母亲刘世珍需要赡养，刘世珍生育子女共八人，均已成年。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年，居民服务业职工年平均工资为38246元/年(38246元/年÷365天/年=104.78元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身和他人的人身、财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定以及车辆投保情况无异议，本院予以确认。由此，被告代德江的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定。关于被告人民保险公司提出“原告朱俊修属于农村户籍，被扶养人生活费和残疾赔偿金应当按照农村标准计算”答辩意见，因本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故对被告人民保险公司的该意见本院不予采纳。被告人民保险公司提出“医疗费应扣除非医保用药部分，鉴定费用和精神抚慰金不属于保险规定，故不予赔偿”的答辩意见，保险规定属于行业规范，不能将行业规范等同于法律规范适用，对该意见本院亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，对于原告的医疗费，经本院审核，其中人民保险公司已支付10000元，代德江垫付有10590.26元，原告朱俊修主张自己垫付的12819.78元，由于其中一张金额为496元的票据不是正式发票，应当予以减除，故原告垫付的医疗费应当为12323.78元，故原告的医疗总费用确认为32914.04元。原告主张误工费39852元（147.6元/天×270天），其计算标准正确，但经评定误工天数为120-270天，本院认为取中间值较为合理，误工天数确认为195天，故原告的误工费应为28782元（147.6元/天×195天）。原告主张的护理费17712元（147.6元×120天），原告向本院提交证据不能证明护理人员的收入情况，应当按照居民服务行业标准104.78元/天计算，护理期经评定为60-120天，取中间值90天较为合理，故原告的护理费应当为9430.2元（104.78元×90天）。原告主张住院生活补助费费2900元（100元×29天），其受伤后系在县内住院治疗，应按照40元/天计算，故原告住院伙食补助费应为1160元（40元×29天）。原告主张营养费4500元（50元×90天），标准应当按照30元/天计算，营养期应当取中间值60天，故原告的营养费应为1800元（30元×60天）。原告主张残疾赔偿金53485.24元（20年×26742.62元×10%），因本辖区已不再区分农村与城市标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费1200.3元（19201.68元×5年×10%÷8人），其主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续医疗费9000元，因原告经评定需后续医疗费8000元-9000元，本院认为取中间值较为合理，故本院支持8500元。原告主张鉴定费1900元，有鉴定意见书及发票佐证，本院予以支持。原告主张交通费1000元，考虑其受伤后住院往返确需产生一定的交通费用，本院酌情支持300元。原告主张摩托车修理费1480元，由于其未提交定损依据和鉴定意见，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，结合原告的年龄及伤残十级等因素，本院支持2000元。综上所述，原告朱俊修在本案中的各项损失应为141471.78元（医疗费32914.04元+误工费28782元+护理费9430.2元+住院生活补助费应为1160元+营养费1800元+残疾赔偿金53485.24元+被扶养人生活费1200.3元+后续医疗费8500元+鉴定费1900元+交通费300元+精神抚慰金2000元=141471.78元）。对于原告的这141471.78元损失，首先应当由代德江投保的人民保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，人民保险公司已经支付有医疗费10000元，应当予以减除，故被告人民保险公司还应当在交强险范围内赔偿原告112000元（122000元-10000元）。超过交强险的部分19471.78元（141471.78元-122000元），按照双方责任大小进行分担，本院确定由被告代德江承担70%的赔偿责任，即代德江承担13630.25元（19471.78元×70%），其余30%的责任由原告自行承担。由于代德江垫付有原告医疗费用10590.26元，应当予以减除，故代德江还需赔偿原告3040元（13630.25元-10590.26元），再由于代德江已经投保有商业第三者责任险，故应当由人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告3040元。对于代德江垫付的医疗费用10590.26元，经法庭询问，双方均同意在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，本院决定由被告人民保险公司直接支付给被告代德江。综上所述，被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内还需赔偿原告朱俊修115040元（112000元+3040元），应当支付被告代德江垫付费用10590.26元。原告朱俊修对其余主张举证不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱俊修各项损失115040元人民币；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内一次性支付被告代德江10590.26元人民币；三、驳回原告朱俊修的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱俊修承担155元，由被告代德江承担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一八年四月十日书记员 钱佳妮