wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2229号之一
申请执行人：韩金龙，男，1964年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：万金太，男，1966年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行韩金龙与万金太追偿权纠纷一案中，申请人韩金龙认为被执行人万金太名下财产暂时无法处置，于2018年1月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人韩金龙的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3223民事调解书的执行程序。
申请执行人韩金龙在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王东杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2229号
申请执行人：韩金龙，男，1964年12月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：万金太，男，1966年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行韩金龙与万金太追偿权纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初3223号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万金太银行账户存款31620元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万金太同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 龙
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初字第408号
原告：李彦庆。
被告：陈忠明。
本院在审理原告李彦庆诉被告陈忠明劳动争议纠纷一案中，原告李彦庆于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈忠明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李彦庆撤回对被告陈忠明的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 张 箫
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李雨桐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4664号
原告：滨海昌盛国际物流有限公司，住所地在滨海县界牌镇。
法定代表人：张春洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都20-23幢108室。
负责人：季友伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。
原告滨海昌盛国际物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告滨海昌盛国际物流有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海昌盛国际物流有限公司的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨海昌盛国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告滨海昌盛国际物流有限公司负担。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 包尹兵
人民陪审员 王文亚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张秉廉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审51号
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人谢永亮，男，1988年5月20日生，汉族，住遂平县。
被执行人ＸＸ芳，女，1988年12月13日生，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2018年3月7日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第120号社会抚养费征收决定书确定的向谢永亮征收社会抚养费29184元，向ＸＸ芳征收社会抚养费29184元的执行事项。
经审查查明：遂平县卫生和计划生育委员会于2017年5月16日作出遂卫计征决字[2017]第120号社会抚养费征收决定书，认定谢永亮、ＸＸ芳夫妇未经批准违法生育第三个子女。依照《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定征收谢永亮社会抚养费29184元；征收ＸＸ芳社会抚养费29184元。该征收决定书于2017年5月23日送达当事人谢永亮。
本院认为:被执行人谢永亮、ＸＸ芳收到上述征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县卫生和计划生育委员会对谢永亮、ＸＸ芳作出的征收决定事项合法、正确，因谢永亮、ＸＸ芳逾期未履行征收决定书确定的义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县卫生和计划生育委员会作出的遂卫计征决字[2017]第120号社会抚养费征收决定书确定的向谢永亮征收社会抚养费29184元，向ＸＸ芳征收社会抚养费29184元的执行事项，本院予以强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
二〇一八年三月十九日
书 记 员 蒋培培
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终451号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张莲，女，1974年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人何淑霞，女，1952年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人张国友，男，1952年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张莲、何淑霞、张国友犯非法经营罪一案，于2017年5月11日作出（2017）津0106刑初125号刑事判决，认定被告人张莲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元；被告人何淑霞犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6万元；被告人张国友犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3万元。禁止被告人张国友在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。涉案扣押的药品，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人张莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张莲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张莲撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终451号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）张莲，女，1974年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人何淑霞，女，1952年5月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人张国友，男，1952年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，文盲，无职业，住天津市北辰区（户籍地为黑龙江省哈尔滨市松北区）。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张莲、何淑霞、张国友犯非法经营罪一案，于2017年5月11日作出（2017）津0106刑初125号刑事判决，认定被告人张莲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元；被告人何淑霞犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6万元；被告人张国友犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3万元。禁止被告人张国友在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。涉案扣押的药品，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人张莲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张莲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张莲撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2017）津0106刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  路 诚代理审判员  李草原二〇一七年六月十二日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2085号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：高峰，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：高连发，男，1952年1月15日出生，住东营市东营区。
被执行人：商建兵，男，1976年7月19日出生，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人高峰、高连发、商建兵金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权90000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2085号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：高峰，男，1979年7月29日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：高连发，男，1952年1月15日出生，住东营市东营区。被执行人：商建兵，男，1976年7月19日出生，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人高峰、高连发、商建兵金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权90000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
贵州省福泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2702行审28号
申请执行人福泉市环境保护局。住所地：福泉市金山办事处金钟路。统一社会信用代码证书：115227020098121950。
法定代表人胡梅，系该局局长。
委托代理人黄旭，系该局政策法规科工作人员。
被申请执行人福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂，住所地：福泉市兴隆乡哲港村下寨组***号。组织机构代码证：58728470-X。
法定代表人张洪明，系该加工厂负责人。
福泉市环境保护局申请执行福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂（以下简称福泉兴隆天钰加工厂）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明，福泉兴隆天钰加工厂在生产过程中，未经批准新增一台燃煤锅炉设备后，未按排污许可证规定排放污染物，生产现场有洗矿酸性废水渗漏外环境，造成环境污染。福泉市环境保护局认为福泉兴隆天钰加工厂的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款的规定，属于违法排污行为。申请执行人福泉市环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的有关规定，依照法定程序于2015年10月8日对被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂作出福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂的违法排污行为作出罚款20000.00元。该决定书于同年10月9日送达给被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂。在法定期限内，福泉兴隆天钰加工厂虽于2015年10月15日申请福泉市环保局免除其行政处罚，但其未按照法定程序即申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼对该处罚决定书予以撤销，亦未按决定书履行义务。现福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2016年11月14日，福泉市环境保护局向本院申请对福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂未按排污许可证规定排放污染物的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款的规定，属于违法排污行为。福泉市环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的有关规定作出福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行福泉市环境保护局于2015年10月8日作出的福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，即：对福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂罚款贰万元（小写：20000.00元），自该决定书送达之日起每月加收欠缴罚款数额3‰的滞纳金。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王瑞萍
审判员 代洪莉
审判员 张昌兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄蛟蛟
贵州省福泉市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2702行审28号申请执行人福泉市环境保护局。住所地：福泉市金山办事处金钟路。统一社会信用代码证书：115227020098121950。法定代表人胡梅，系该局局长。委托代理人黄旭，系该局政策法规科工作人员。被申请执行人福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂，住所地：福泉市兴隆乡哲港村下寨组***号。组织机构代码证：58728470-X。法定代表人张洪明，系该加工厂负责人。福泉市环境保护局申请执行福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂（以下简称福泉兴隆天钰加工厂）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明，福泉兴隆天钰加工厂在生产过程中，未经批准新增一台燃煤锅炉设备后，未按排污许可证规定排放污染物，生产现场有洗矿酸性废水渗漏外环境，造成环境污染。福泉市环境保护局认为福泉兴隆天钰加工厂的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款的规定，属于违法排污行为。申请执行人福泉市环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的有关规定，依照法定程序于2015年10月8日对被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂作出福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂的违法排污行为作出罚款20000.00元。该决定书于同年10月9日送达给被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂。在法定期限内，福泉兴隆天钰加工厂虽于2015年10月15日申请福泉市环保局免除其行政处罚，但其未按照法定程序即申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼对该处罚决定书予以撤销，亦未按决定书履行义务。现福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2016年11月14日，福泉市环境保护局向本院申请对福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院认为，被申请执行人福泉兴隆天钰加工厂未按排污许可证规定排放污染物的行为违反了《贵州省环境保护条例》第十五条第三款的规定，属于违法排污行为。福泉市环境保护局根据《贵州省环境保护条例》第五十五条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的有关规定作出福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规得当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行福泉市环境保护局于2015年10月8日作出的福环罚字[2015]10号《行政处罚决定书》，即：对福泉市兴隆乡天钰精细矿产品加工厂罚款贰万元（小写：20000.00元），自该决定书送达之日起每月加收欠缴罚款数额3‰的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审判长  王瑞萍审判员  代洪莉审判员  张昌兰二〇一六年十一月二十四日书记员  黄蛟蛟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更199号
罪犯于凤翔，男，1958年10月2日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区林西县人。因犯盗窃罪于1996年6月5日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑是十一年，2003年8月10日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人于凤翔犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17623元；刑期自2010年12月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日作出裁定，将罪犯于凤翔的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年9月20日起至2032年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月十九日作出裁定，对罪犯于凤翔减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年9月20日起至2032年4月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于凤翔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯于凤翔在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2015年8月记功一次;2016年4月记功一次，2017年2月、10月各记功一次）。该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，在考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严二个月。
本院认为，罪犯于凤翔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于凤翔减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年9月20日起至2031年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更199号罪犯于凤翔，男，1958年10月2日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区林西县人。因犯盗窃罪于1996年6月5日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑是十一年，2003年8月10日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人于凤翔犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17623元；刑期自2010年12月6日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年九月二十日作出裁定，将罪犯于凤翔的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年9月20日起至2032年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年八月十九日作出裁定，对罪犯于凤翔减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年9月20日起至2032年4月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于凤翔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯于凤翔在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次，（即2015年8月记功一次;2016年4月记功一次，2017年2月、10月各记功一次）。该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，在考核期内月均消费超过300元，减刑幅度应从严二个月。本院认为，罪犯于凤翔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于凤翔减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年9月20日起至2031年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3217号
原告：浙江德天纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种路7号。
法定代表人：何建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：赵锋，男，1982年3月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾佳丽，浙江永大律师事务所律师。
原告浙江德天纺织有限公司与被告赵锋加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浙江德天纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江德天纺织有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年七月十二日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3217号原告：浙江德天纺织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道文种路7号。法定代表人：何建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。被告：赵锋，男，1982年3月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：顾佳丽，浙江永大律师事务所律师。原告浙江德天纺织有限公司与被告赵锋加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浙江德天纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江德天纺织有限公司撤回起诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一七年七月十二日代书 记员  周秀梅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2429号
原告：赣州市久治物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道65号。
法定代表人：方荔。
统一社会信用代码：913607027363519119。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟衍高，男，1977年4月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州市久治物业管理有限公司与被告钟衍高物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日申请撤回对被告钟衍高的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市久治物业管理有限公司撤回对被告钟衍高的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赣州市久治物业管理有限公司负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月七日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终608号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周平，男，1973年2月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1975年12月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人周平、李玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字578号
申请人：傅德福，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：何青，男，1991年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告傅德福诉被告何青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何青名下价值178972元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人何青名下价值178972元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年四月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字578号申请人：傅德福，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：何青，男，1991年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告傅德福诉被告何青民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何青名下价值178972元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人何青名下价值178972元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年四月二十三日书记员  高畅一
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2995号
原告：黄根祥，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：钟景洪，男，1992年6月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告黄根祥诉被告钟景洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄根祥到庭参加诉讼，被告钟景洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄根祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟景洪偿还借款50000元；2、判令被告钟景洪偿还2017年1月20日至2017年6月19日的利息5000元（实际计算到清偿之日，标准为每月1000元）；3、本案诉讼费用由被告钟景洪承担。事实与理由：被告钟景洪以做生意急需资金为由，于2017年1月20日向原告借款50000元并立下借据，约定利息每月以2%计算，承诺两个月内还款。逾期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告钟景洪未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，钟景洪向黄根祥出具一张手写的“借条”，手写内容在印有钟景洪的身份证复印件的A4纸上书写，载明钟景洪向黄根祥借款人民币伍万元整，借款期限为两个月，到期后以现金方式归还给黄根祥。黄根祥称与钟景洪属同一生产队，且是很熟的邻居，2017年春节前，钟景洪打电话给黄根祥称其经营的快递网点因资金周转困难，需要发工资给快递员，待其将快递费结算后，就偿还借款；借款为现金交付；借条内容由黄根祥书写，钟景洪签名并捺印。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，钟景洪与黄根祥就借款事宜协商，黄根祥提交了借条，同时结合其法庭陈述，能够证明本案双方的借贷关系成立并生效，黄根祥完成了款项交付义务。钟景洪应当按照借条约定的期限即2017年3月21日之前偿还，否则构成违约。双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，黄根祥主张借款期限内的利息没有法律依据。同时，根据上述司法解释第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，黄根祥主张按照1000元/月计算逾期还款的利息超过上述法定标准，本院依法调整为年利率6%。钟景洪经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对黄根祥提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟景洪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄根祥借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年3月21日起计算至实际偿清之日止）。
驳回原告黄根祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1176元，由原告黄根祥负担106元、被告钟景洪负担1070元（直接支付给原告黄根祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 秋 玲
人民陪审员 张满泉人民陪审员李永汉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡 颖 欣
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保556号
申请人：孙某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：李某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：沈某，女，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：高某，女，成年，汉族，居民，住费县。
申请人孙某于xxxx年x月xx日向本院提出诉前财产保全，请求对三被申请人在金融机构的存款25万元予以冻结。申请人孙某已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人在金融机构的存款25万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终610号
上诉人（原审被告）：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟芳，安徽程家伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所律师。
原审被告：安徽圣河置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：范多彪。
原审被告：范多彪，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人安徽鑫安建设工程有限公司因与被上诉人李庆华及原审被告安徽圣河置业有限公司、范多彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽鑫安建设工程有限公司于2018年3月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，安徽鑫安建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽鑫安建设工程有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费42320元，减半收取21160元，由上诉人安徽鑫安建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一八年三月十五日
法官助理 李志斌
书 记 员 陈宏宇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初第612号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人覃某平，男，1983年6月29日出生，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省连山壮族瑶族自治县太保镇。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月13日被清远市公安局清城区分局监视居住，2017年11月1日被本院监视居住。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2017]597号起诉书指控被告人覃某平犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人覃某平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日中午14时许，被告人覃某平在清远市清城区凤城街道曙光二路数码港，扒窃了被害人王某1放在衣袋内的一部360牌N4S骁龙手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1468元。
上述事实，被告人覃某平在开庭审理过程中无异议。有被害人王某1的陈述；证人李某1的证言；覃某平户籍证明、抓获经过、病历资料及被盗手机的发票；被告人覃某平的供述和亲笔供词；案发现场监控截图、勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；价格认定结论书；审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某平无视国家法律，扒窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人覃某平归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人覃某平患有甲状腺机能亢进症，需要定期治疗，综合考虑被告人覃某平的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人覃某平于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人覃某平适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人覃某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟庆忠
人民陪审员 卢丽敏
人民陪审员 黄桂娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 利燕玲
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8409号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：吴志梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告吴志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告吴志梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2015年7月至2017年1月的物业管理费1729元，违约金501元，合计2230元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2015年7月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。
被告吴志梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴志梅系房屋的业主，该房屋建筑面积为56.58平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月*平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年7月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为56.58平方米×1.6元/月/平方米×19个月=1720.03元。原告诉请主张物业服务费1729元，对超过部分本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴志梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年7月至2017年1月期间的物业服务费1720.03元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8409号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。被告：吴志梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告吴志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告吴志梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2015年7月至2017年1月的物业管理费1729元，违约金501元，合计2230元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X小区的房屋。被告入住小区后，自2015年7月1日起未交纳物业费。原告多次催告无果。被告吴志梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴志梅系房屋的业主，该房屋建筑面积为56.58平方米，系住宅。2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2012]46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于X前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。”上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价(2012(46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及渝北发改价(2012(46号文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年7月至2017年1月期间，被告应交纳的物业服务费为56.58平方米×1.6元/月/平方米×19个月=1720.03元。原告诉请主张物业服务费1729元，对超过部分本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴志梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年7月至2017年1月期间的物业服务费1720.03元；二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年十月二十三日书 记 员  李文婧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1500号
原告赖锦富，男，汉族，1971年5月3日出生，农民，住上杭县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告吴胜香，男，汉族，1977年12月2日出生，农民，住上杭县。
原告赖锦富诉被告吴胜香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子华到庭参加诉讼，被告吴胜香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖锦富诉称，被告从2009年下半年开始分多次做生意需资金为由向原告借款，至2010年8月16日止，被告总计向原告借款20万元，并由被告出具借条一份给原告。此后，原告多次向其催讨，但被告至今仍未归还分文。为此，诉请法院判决被告立即归还借款计人民币20万元及支付从起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告吴胜香在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，2009年下半年开始，被告吴胜香因做生意需资金周转向原告借款，原告赖锦富陆续借款给被告吴胜香。截至2010年8月16日止，被告总计向原告借款20万元。被告于2010年8月16日出具借条给原告。此后，经原告催要，被告未归还原告借款。为此，原告于2016年4月25日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告赖锦富与被告吴胜香之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金20万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴胜香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜香应在本判决生效之日起十日内归还原告赖锦富借款本金20万元，并支付以借款本金20万元为基数从2016年4月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，由被告吴胜香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 阙文利
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终519号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡刚，男，汉族，1986年4月29日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因犯故意伤害罪于2007年1月11日被判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪于2013年9月17日被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月30日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
宣判后，胡刚提出上诉。本院于2017年8月8日受理此案，在审理过程中，胡刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。其在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡刚撤回上诉。
黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡天鹰
审判员 赵 路
审判员 宣 剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵艳丽
本裁定依据的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终519号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡刚，男，汉族，1986年4月29日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因犯故意伤害罪于2007年1月11日被判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪于2013年9月17日被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月30日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。宣判后，胡刚提出上诉。本院于2017年8月8日受理此案，在审理过程中，胡刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。其在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡刚撤回上诉。黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡天鹰审判员  赵 路审判员  宣 剑二〇一七年十月二十三日书记员  赵艳丽本裁定依据的法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4017号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，支行行长。
被执行人：王群，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款373219.9元，负担案件受理费5498元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4017号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。负责人王广辉，支行行长。被执行人：王群，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人王群金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款373219.9元，负担案件受理费5498元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王群名下银行账户已被本院另案冻结、无不动产权益、无车辆信息、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5443号
原告：李新春。
委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳燃料集团一公司.
法定代表人：张鸣杰，系该公司经理。
委托代理人：陈世杰，系该单位职工。
委托代理人：王东飞，系该公司职工。
原告李新春与被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托代�人李丹松，被告沈阳燃料集团一公司委托代理人陈世杰、王东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年到被告处工作，被告单位当时系全民所有制企业，原告自进厂上班起直至1998年12月，均在被告单位加工车间任装卸工，时间长19年，1998年12月因被告企业转型改制，原告下岗，被告将原告档案转至沈阳市职业介绍服务中心托管后，同原告解除了劳动关系。2016年3月，原告年满55周岁，到沈阳市社会保障部门办理退休手续（因原告长期从事重体力工种，时间已超过十年，根据国家相关政策法规，可提前至55岁退休），但社会保障部门告知原告需要提供原单位的档案，以证明工作岗位和工作年限后才能办理。原告找到被告单位，被告却说档案已经找不到了，到目前为止，原告仍无法办理退休手续。原告认为，原告与被告存在近二十年的劳动关系，被告作为用人单位有义务对劳动者的档案如实填写和妥善保管。但由于被告的失职，在办理档案移交托管时没有如实写明原告的工作岗位和工作年限（从1979年原告参加工作起至1985年期间档案空白），致使原告无法正常办理退休手续，给原告造成很大的经济损失，理应对此负责。现原告就此事与被告单位多次协商无果，故诉至贵院，请求法院确认双方的劳动关系，原告的工种及年限，以方便办理退休，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间曾存劳动关系；2、请求确认原告曾在被告处从事装卸工（重体力工种）十年以上，符合提前退休（55周岁）的标准；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉求没有法律依据，原告1998年12月25日之前与被告有劳动关系，1998年12月25日之后已经解除劳动关系，退休标准国家政策由劳动局行政部门审批，不在法院受理范围，不是被告能决定的，起诉被告没有法律依据；原告的退休问题与被告无关，原告在被告工作期间，从事什么岗位、工种、时间不是被告现在能说明的，原告个人档案当时历史记载的是什么就是什么，能不能办理提前退休是行政主管部门决定的，原告诉我单位与理不符；原告诉状中的事实和理由矛盾，从事实和理由中可以看出原告1998年12月与被告解除劳动关系后，档案在沈阳市职工介绍服务中心托管，不存在找不到档案的问题，也不可能因找不到档案无法办理退休，原告诉求于法不依，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年4月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.申请人与被申请人之间曾存有劳动关系；2.请求确认申请人曾在被申请人处从事装卸工（重体力工种）十年以上，符合提前退休（55周岁）的标准。同日，该委以“当事人未能提供相关证据”为由，作出了沈和劳人仲不字［2016］第394号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告称其1979年9月份参加工作，1998年12月份，原、被告解除劳动关系。被告则称原告1979年8月14日参加工作，1998年12月25日，原、被告解除劳动关系。
2016年6月29日，本院派员前往沈阳劳动大厦，查询原告个人档案，经查询，原告的全民单位固定职工录用通知书显示，原告分配到被告工作的时间为1979年9月14日。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、托管手册，被告向法庭提供的工龄确定表及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的确认原告与被告之间曾存劳动关系。根据原告的�人档案及双方庭审陈述，原告于1979年9月14日到被告单位工作，1998年12月25日，原、被告解除劳动关系。据此，确认原、被告在1979年9月14日至1998年12月25日期间存在劳动关系。
关于原告主张的确认原告曾在被告处从事装卸工（重体力工种）十年以上，符合提前退休（55周岁）的标准。该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李新春与被告沈阳燃料集团一公司1979年9月14日至1998年12月25日期间存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年七月一日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初545号
原告张祥龙，居民。
被告张祥海，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
原告张祥龙与被告张祥海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，本案在审理过程中，原告张祥龙于2016年7月12日向本院提出撤回对被告张祥海的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祥龙撤回对被告张祥海的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张祥龙承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审10号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇浪石村。
负责人：陈怀庆。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社拆除在不符合规划473平方米土地上新建的建筑物，计房屋建筑面积125平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2014年4月，桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，擅自占用浪石村谷马太地块建设垃圾处理站及机耕路，共计建成一幢房屋并对周边道路进行硬化，现已建成使用。经勘测，计占地面积728平方米，房屋建筑面积125平方米。经规划确认：“根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块符合规划0.0255公顷（独立建设用地），不符合规划0.0473公倾（一般农田、自然保留地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月20日对桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社作出桐土监（2015）36号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用728平方米的集体土地；2、拆除在不符合规划473平方米土地上新建的建筑物，计房屋建筑面积125平方米，并恢复土地原状；3、对符合规划255平方米的农用地处以每平方米10元人民币的罚款，计罚款2550元（贰仟伍佰伍拾元整）；对不符合规划473平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款7095元（柒仟零玖拾伍元整）。合计罚款9645元（玖仟陆佰肆拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年4月20日送达桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月28日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社送达桐土催字（2015）60号催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容。2015年12月14日，桐庐县横村镇浪石村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款9645元。但其他行政处罚决定未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）36号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）36号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划473平方米土地上新建的建筑物，计房屋建筑面积125平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高柳萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终416号
上诉人（原审原告）：王开旺，男，汉族，1959年5月28日生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：贵州宏川能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街*号中天商务港**层*座。
原审第三人：赵顺留，男，汉族，1955年3月5日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原审第三人：张金远，男，汉族，1962年7月18日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原审第三人：陶潮勇，男，汉族，1964年3月6日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原审第三人：何鑫，男，汉族，1963年10月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王开旺因与被上诉人贵州宏川能源有限公司、原审第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫股权转让纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2017）黔04民初27号民事裁定，向本院提起上诉。
王开旺上诉称，其诉请为解除合同，没有涉及合同金额，也没有返还、赔偿等有关金额及价款的请求，属于非财产案件，应按照非财产案件标准收取诉讼费用。最高人民法院对此也有明确答复。请求撤销原裁定，裁定安顺中院受理本案。
本院经审查认为，上诉人王开旺仅请求解除合同，未请求返还财产，应为形成之诉，而非给付之诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条：“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳……”的规定，财产案件应为给付之诉案件，根据当事人诉请的金额或价额交纳诉讼费。本案上诉人在诉讼请求中未涉及金额或价额，故应按非财产案件收取诉讼费用和确定级别管辖法院。2010年5月14日刊登在人民法院报上的《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第五条：“关于仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额的诉讼费收取不一的问题。根据《诉讼费用交纳办法》及相关规定，仅以解除合同为诉讼标的的，不涉及争议金额或者价款，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准执行，不得擅自提高收费标准或者扩大收费范围”。该答复虽非司法解释，但系最高人民法院对该问题作出的公开答复，实践中应参照执行。故一审法院以合同涉及的金额确定级别管辖并据此裁定对王开旺的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民
初27号民事裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 高华苑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终416号上诉人（原审原告）：王开旺，男，汉族，1959年5月28日生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：贵州宏川能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街*号中天商务港**层*座。原审第三人：赵顺留，男，汉族，1955年3月5日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原审第三人：张金远，男，汉族，1962年7月18日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原审第三人：陶潮勇，男，汉族，1964年3月6日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原审第三人：何鑫，男，汉族，1963年10月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王开旺因与被上诉人贵州宏川能源有限公司、原审第三人赵顺留、张金远、陶潮勇、何鑫股权转让纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2017）黔04民初27号民事裁定，向本院提起上诉。王开旺上诉称，其诉请为解除合同，没有涉及合同金额，也没有返还、赔偿等有关金额及价款的请求，属于非财产案件，应按照非财产案件标准收取诉讼费用。最高人民法院对此也有明确答复。请求撤销原裁定，裁定安顺中院受理本案。本院经审查认为，上诉人王开旺仅请求解除合同，未请求返还财产，应为形成之诉，而非给付之诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条：“财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳……”的规定，财产案件应为给付之诉案件，根据当事人诉请的金额或价额交纳诉讼费。本案上诉人在诉讼请求中未涉及金额或价额，故应按非财产案件收取诉讼费用和确定级别管辖法院。2010年5月14日刊登在人民法院报上的《最高人民法院对8项网民意见建议的回复意见》第五条：“关于仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额的诉讼费收取不一的问题。根据《诉讼费用交纳办法》及相关规定，仅以解除合同为诉讼标的的，不涉及争议金额或者价款，应当按件收费。各级人民法院收取诉讼费用必须严格按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准执行，不得擅自提高收费标准或者扩大收费范围”。该答复虽非司法解释，但系最高人民法院对该问题作出的公开答复，实践中应参照执行。故一审法院以合同涉及的金额确定级别管辖并据此裁定对王开旺的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民初27号民事裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年四月二十七日书记员  高华苑
东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3687号
原告蒂森电梯有限公司北京分公司。
法定代表人李晶煜，系该公司总经理。
组织机构代码X0009XXXX。
地址：北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦22层。
委托代理人葛书婷，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师，特别代理。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人马振彪，系该公司董事长。
组织机构代码72013XXXX。
地址：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街14号。
委托代理人王进宝，系内蒙古振义律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司北京分公司诉被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司的建设工程施工合同纠纷一案中，由于本案必须以原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司诉被告蒂森电梯有限公司北京分公司有关的纠纷一案的审理结果为依据，而该案件正在审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜 晴
代理审判员 张 玉 龙
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年一月五日
书 记 员 康 磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3687号
原告：王成法。
被告：杨海军。
原告王成法与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成法到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王成法诉称，被告杨�军于2014年7月1日向我借款4万元，并出具借据一份。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、判令被告立即归还借款4万元；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告杨海军未答辩。
经审理查明，被告杨海军于2014年7月1日向原告借款4万元，并出具借条一份，上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视�其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告杨海军出具的借条一份，证实被告于2014年7月1日向原告借款4万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告向原告借款4万元的事实，本院予以认定。故原告要求被告杨海军偿还借款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海军于判决生效后三日内给付原告王成法借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 李晓鹤
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初145号
原告罗国文，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告罗国文诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国文及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告罗国文为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告罗国文房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；
原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告罗国文等户的房屋进行强制拆除，罗国文等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗国文诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告罗国文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初145号原告罗国文，男，布依族，1975年2月10日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告罗国文诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗国文及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告罗国文为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；4、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告罗国文房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。经审理查明，2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告罗国文等户的房屋进行强制拆除，罗国文等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗国文诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告罗国文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4070-4072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国新，男，1939年2月7日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇中心市场*栋*****号。
法定代表人：张其。
再审申请人谢国新因与被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司（简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷三案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2767号、2766号、2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢国新申请再审称：（一）二审法院认定不能排除谢国新与吉雅公司签订的商品房买卖合同存在借款担保的可能性，没有依据。1、吉雅公司的法定代表人张其确认本案是真实的商品房买卖，谢国新亦提供购买车位的合同原件及支付合理对价的凭证，谢国新已完成相应的举证责任，二审法院认为谢国新应当进一步举证证明谢国新与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系，缺乏法律依据。2、张其非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案的生效刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中未涉及谢国新和案涉车位。（二）谢国新已支付合理对价，并提供了转账记录、收款收据、证券公司资金流水明细予以证明，二审法院认定谢国新无法提供130万元现金的银行取款记录及无从其他渠道取得该现金的合理说明，依据不足。（三）二审法院认定谢国新未能出示吉雅公司的购房发票、迟迟未能交纳税费，与交易惯例不符，但谢国新未能提供购房发票及交纳税费，完全是吉雅公司的原因造成。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，申请再审本案。
本院经审查认为，虽然谢国新与吉雅公司签订了商品房买卖合同，但吉雅公司的法定代表人张其在接受一审法院询问时曾称，双方之间不存在真实的买卖关系，案涉车位是作为张其偿还梁寿贤等人借款的保障，借款金额大概为车位登记价值的一半；谢国新主张已付车位款共计260万元，其中通过银行转账130万元，另外130万元是现金支付，但其对现金支付的款项来源和支付方式没有提供充分证据证明和作出合理解释；商品房买卖合同已签订多年，谢国新也未能提供其已实际使用车位的充分依据。在谢国新关于其与吉雅公司存在车位买卖关系的主张存在诸多疑点的情况下，结合（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决关于“吉雅公司与部分借款人签订了大量虚假的商品房买卖合同，将吉雅花园、综合市场、吉雅商住楼等商品房、商铺的销售登记备案至出借人名下作为还款保障”的认定，二审判决认定谢国新与吉雅公司的买卖关系不存在，对谢国新要求继续履行合同的诉请不予支持，并无不当。
综上所述，谢国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢国新的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4070-4072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国新，男，1939年2月7日出生，住广东省中山市石岐区。委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市吉雅房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇中心市场*栋*****号。法定代表人：张其。再审申请人谢国新因与被申请人中山市吉雅房地产开发有限公司（简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷三案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2767号、2766号、2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢国新申请再审称：（一）二审法院认定不能排除谢国新与吉雅公司签订的商品房买卖合同存在借款担保的可能性，没有依据。1、吉雅公司的法定代表人张其确认本案是真实的商品房买卖，谢国新亦提供购买车位的合同原件及支付合理对价的凭证，谢国新已完成相应的举证责任，二审法院认为谢国新应当进一步举证证明谢国新与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系，缺乏法律依据。2、张其非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪一案的生效刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中未涉及谢国新和案涉车位。（二）谢国新已支付合理对价，并提供了转账记录、收款收据、证券公司资金流水明细予以证明，二审法院认定谢国新无法提供130万元现金的银行取款记录及无从其他渠道取得该现金的合理说明，依据不足。（三）二审法院认定谢国新未能出示吉雅公司的购房发票、迟迟未能交纳税费，与交易惯例不符，但谢国新未能提供购房发票及交纳税费，完全是吉雅公司的原因造成。二审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，申请再审本案。本院经审查认为，虽然谢国新与吉雅公司签订了商品房买卖合同，但吉雅公司的法定代表人张其在接受一审法院询问时曾称，双方之间不存在真实的买卖关系，案涉车位是作为张其偿还梁寿贤等人借款的保障，借款金额大概为车位登记价值的一半；谢国新主张已付车位款共计260万元，其中通过银行转账130万元，另外130万元是现金支付，但其对现金支付的款项来源和支付方式没有提供充分证据证明和作出合理解释；商品房买卖合同已签订多年，谢国新也未能提供其已实际使用车位的充分依据。在谢国新关于其与吉雅公司存在车位买卖关系的主张存在诸多疑点的情况下，结合（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决关于“吉雅公司与部分借款人签订了大量虚假的商品房买卖合同，将吉雅花园、综合市场、吉雅商住楼等商品房、商铺的销售登记备案至出借人名下作为还款保障”的认定，二审判决认定谢国新与吉雅公司的买卖关系不存在，对谢国新要求继续履行合同的诉请不予支持，并无不当。综上所述，谢国新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢国新的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十六日书记员  苏冰娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2973号
原告：张玉海，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告：郭星华，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省泌阳县。
原告张玉海诉被告郭星华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张玉海委托诉讼代理人赵贵发、被告郭星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉海向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日、2015年2月27日两次借原告200000元，当时严明月利息为1分，借钱时同着别人被告承诺啥时间需要用钱只要提前十天给他说，即可立即归还借款，但在原告急需用钱时，多次向被告催要，至今不予归还，为此，特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭星华辩称，钱开始是我不认识他，刚开始给了15万，随后又给我了5万总共20万。2016年5月9日晚上偿还了2万，当时没有拿条，也没有写，当时李国富也在场，俺家里人也在场。起诉之前这个钱我给原告打电话说过，先少还他2万，原告嫌少没有要，我打算三年内还完。
经审理查明，2015年2月15日，被告郭星华向原告张玉海出具借条一份，内容为：今借张玉海现金拾伍万圆（150000元）郭星华2015年2月15日，2015年2月27日，被告郭星华又向原告出具借条一份，内容为：今借张玉海现金伍万圆（50000元）郭星华2015年2月27日。在两份借条中被告郭星华均签名并加盖有其个人印章。在两笔借款均满一年时，被告郭星华按照月息1分向原告支付了一年的利息共计24000元，同时将两份借条的日期分别更改为2016年2月15日和2016年2月27日。2016年5月9日，被告向原告偿还了20000元，审理中，原告表示，为了便于计算，被告所偿还的该20000元均按本金计算，对于两笔借款被告支付一年的利息后至2016年5月9日之间的利息，原告表示自愿放弃。对于被告辩称的在2016年5月9日被告向原告偿还20000元借款时原告口头表示以后的利息放弃，对此，原告不予认可。对于被告辩称的150000元借款中，是在2014年原借款90000元计算利息10800元再加上原告又出借了一部分后被告向原告重新出具的借条，对此，原告也不予认可，并称该150000元是原告全部出借的现金，不存在利息问题。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，借款人应当及时偿还借款，拖欠不还违反法律规定。本案中，关于借款本金的数额问题，根据被告两次向原告出具的借条，共计200000元，虽然被告称150000元借款中，是在2014年原借款90000元计算利息10800元再加上原告又出借了一部分后被告向原告重新出具的借条，首先，对于该辩称，原告不予认可，虽然被告的两位证人出庭予以证实，但被告与两位证人之间系夫妻、父子关系，系直系亲属关系，两位证人的证词不能单独作为认定事实的依据，因此，原告所主张的借款本金200000元应予认定。关于原告主张的利息问题，庭审中，原、被告双方均认可借款时双方口头约定月利率1分，同时，双方也认可被告按照该利率约定支付了一年的利息24000元，该约定并不违反法律规定，因此，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告口头表示放弃利息，原告不予认可，同时两位证人的证词不能单独作为认定的事实的依据，因此，被告的该辩称，本院不予采信。关于2016年5月9日，被告向原告偿还了20000元，原告予以认可，审理中，原告表示，为了便于计算，被告所偿还的该20000元均按本金计算，对于两笔借款被告支付一年的利息后至2016年5月9日之间的利息，原告表示自愿放弃，原告的该表示系其权利的放弃，本院予以确认，因此，被告现下欠原告本金180000元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭星华于本判决生效后十日内向原告张玉海偿还借款180000元及利息（利息自2016年5月10日起至清偿之日，按月息1%计付）；
二、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元(已减半收取)，由原告张玉海负担240元，被告郭星华负担1910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年八月二十二日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2973号原告：张玉海，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告：郭星华，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省泌阳县。原告张玉海诉被告郭星华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张玉海委托诉讼代理人赵贵发、被告郭星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日、2015年2月27日两次借原告200000元，当时严明月利息为1分，借钱时同着别人被告承诺啥时间需要用钱只要提前十天给他说，即可立即归还借款，但在原告急需用钱时，多次向被告催要，至今不予归还，为此，特具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭星华辩称，钱开始是我不认识他，刚开始给了15万，随后又给我了5万总共20万。2016年5月9日晚上偿还了2万，当时没有拿条，也没有写，当时李国富也在场，俺家里人也在场。起诉之前这个钱我给原告打电话说过，先少还他2万，原告嫌少没有要，我打算三年内还完。经审理查明，2015年2月15日，被告郭星华向原告张玉海出具借条一份，内容为：今借张玉海现金拾伍万圆（150000元）郭星华2015年2月15日，2015年2月27日，被告郭星华又向原告出具借条一份，内容为：今借张玉海现金伍万圆（50000元）郭星华2015年2月27日。在两份借条中被告郭星华均签名并加盖有其个人印章。在两笔借款均满一年时，被告郭星华按照月息1分向原告支付了一年的利息共计24000元，同时将两份借条的日期分别更改为2016年2月15日和2016年2月27日。2016年5月9日，被告向原告偿还了20000元，审理中，原告表示，为了便于计算，被告所偿还的该20000元均按本金计算，对于两笔借款被告支付一年的利息后至2016年5月9日之间的利息，原告表示自愿放弃。对于被告辩称的在2016年5月9日被告向原告偿还20000元借款时原告口头表示以后的利息放弃，对此，原告不予认可。对于被告辩称的150000元借款中，是在2014年原借款90000元计算利息10800元再加上原告又出借了一部分后被告向原告重新出具的借条，对此，原告也不予认可，并称该150000元是原告全部出借的现金，不存在利息问题。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，借款人应当及时偿还借款，拖欠不还违反法律规定。本案中，关于借款本金的数额问题，根据被告两次向原告出具的借条，共计200000元，虽然被告称150000元借款中，是在2014年原借款90000元计算利息10800元再加上原告又出借了一部分后被告向原告重新出具的借条，首先，对于该辩称，原告不予认可，虽然被告的两位证人出庭予以证实，但被告与两位证人之间系夫妻、父子关系，系直系亲属关系，两位证人的证词不能单独作为认定事实的依据，因此，原告所主张的借款本金200000元应予认定。关于原告主张的利息问题，庭审中，原、被告双方均认可借款时双方口头约定月利率1分，同时，双方也认可被告按照该利率约定支付了一年的利息24000元，该约定并不违反法律规定，因此，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告口头表示放弃利息，原告不予认可，同时两位证人的证词不能单独作为认定的事实的依据，因此，被告的该辩称，本院不予采信。关于2016年5月9日，被告向原告偿还了20000元，原告予以认可，审理中，原告表示，为了便于计算，被告所偿还的该20000元均按本金计算，对于两笔借款被告支付一年的利息后至2016年5月9日之间的利息，原告表示自愿放弃，原告的该表示系其权利的放弃，本院予以确认，因此，被告现下欠原告本金180000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭星华于本判决生效后十日内向原告张玉海偿还借款180000元及利息（利息自2016年5月10日起至清偿之日，按月息1%计付）；二、驳回原告张玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(已减半收取)，由原告张玉海负担240元，被告郭星华负担1910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年八月二十二日书记员  王满
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执178号
申请执行人长沙双建室内装饰有限公司。
法定代表人陈健。
被执行人林哲铿。
申请执行人长沙双建室内装饰有限公司申请执行被执行人林哲铿承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2021号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人林哲铿至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林哲铿存款人民币99354元，或扣留、提取被执行人林哲铿收入人民币99354元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年三月八日
代理书记员 曾 胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家旺，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人吴家旺因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴家旺申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为吴家旺办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，吴家旺依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给吴家旺。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案吴家旺与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给吴家旺，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持吴家旺的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据吴家旺的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给吴家旺。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为吴家旺购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给吴家旺，而吴家旺也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。吴家旺申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。吴家旺无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，吴家旺以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。吴家旺要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，吴家旺申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴家旺的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞