广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民二初字第51号
原告东莞市蓝威实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮布镇向西东工业区同和路。
法定代表人蓝肇沾。
委托代理人张军民，广东尚智和律师事务所律师。
被告东莞市荣凯钢铁有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山丽江豪苑商业铺C103号之一。
法定代表人林嘉荣。
原告东莞市蓝威实业有限公司（以下简称“蓝威公司”）诉被告东莞市荣凯钢铁有限公司（以下简称“荣凯公司”）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。蓝威公司的委托代理人张军民到庭参加诉讼；荣凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝威公司诉称，2012年6月13日，荣凯公司因生意资金周转，向蓝威公司借款4000000元，并立有借条，借条约定借款期限为12个月，即从2012年6月13日至2013年6月11日，到期还清；同时双方口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款到期后，荣凯公司以各种借口拖延还款，经蓝威公司多次催收未果。蓝威公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、荣凯公司向蓝威公司偿还借款4000000元；2、荣凯公司向蓝威公司支付从2013年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的利息，暂计至2014年2月11日止为266500元；3、本案诉讼费用由荣凯公司承担。
本院依法向荣凯公司送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，荣凯公司未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，蓝威公司持借条及收款收据等诉至本院，主张荣凯公司于2012年6月13日以资金周转为由向蓝威公司借款4000000元，双方约定分12期归还，于2013年6月11日前还清，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。借条显示：荣凯公司借到蓝威公司人民币4000000元，期限12个月，从2012年6月13日至2013年6月11日，到期还清；落款借款人处加盖“东莞市荣凯钢铁有限公司”及“林嘉荣”的印章，落款时间为2012年6月13日。收款收据显示：荣凯公司收到蓝威公司人民币4000000元；落款收款人处加盖“东莞市荣凯钢铁有限公司”及“林嘉荣”的印章。
蓝威公司主张，其于2011年6月13日通过建设银行东莞市寮步支行的帐户向荣凯公司转帐4000000元借款，因荣凯公司到期未归还借款，双方约定续借一年，荣凯公司出具案涉借条及收款收据。从本院到建设银行东莞市分行调取的企业活期明细信息显示：蓝威公司账号为44×××75的账户于2011年6月13日没有向荣凯公司汇款记录，但于2011年6月14日分两次分别向荣凯公司转帐1268140元及2000000元，共计3268140元。蓝威公司对此表示，因时间太长记得不是很清楚，案涉借款是2011年6月14日交付给荣凯公司，其中3268140元借款是通过转帐交付；同时蓝威公司向建设银行贷款9000000元，并将其中的4000000元即案涉借款借给荣凯公司，另731860元的借款是建设银行对9000000元贷款中的4000000元的保证金，蓝威公司与荣凯公司约定该731860元保证金由荣凯公司承担并作为借款的一部分。另蓝威公司确认，上述731860元保证金在银行处，性质是担保作用，若蓝威公司按期还款后就退回保证金，否则会没收。
以上事实，有借条、收款收据及本院庭审笔录、质证笔录及调取的企业活期明细信息等附卷为证。
本院认为，荣凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。蓝威公司提供的借条及收款收据，均加盖有荣凯公司的印章，本院对其真实性予以采信，结合本院到银行调取的企业活期明细信息，可以认定荣凯公司确有向蓝威公司借款的事实。同时从企业活期明细信息显示，蓝威公司于2011年6月14日向荣凯公司转账的款项为3268140元；而蓝威公司主张，其向银行贷款9000000元，并将其中4000000元借给荣凯公司，案涉部分借款731860元是银行对9000000元贷款中4000000元的保证金，蓝威公司与荣凯公司约定该731860元保证金由荣凯公司承担并作为借款的一部分。但按蓝威公司的以上说法，该731860元是银行针对蓝威公司贷款的保证金，该款项实际上并未交付荣凯公司，荣凯公司也未因该保证金受益。因此，本院认定荣凯公司向蓝威公司借款3268140元。
本案是企业借贷纠纷，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动；同时参照中国人民银行《贷款通则》第二十一条、第六十一条的规定，办理贷款业务必须具备相应资质，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。可见蓝威公司与荣凯公司之间的借款行为违反前述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，蓝威公司与荣凯公司之间的借款合同无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，荣凯公司应当向蓝威公司返还款项3268140元；同时，荣凯公司拖欠蓝威公司款项至今未还，应当赔偿因占用蓝威公司资金给蓝威公司造成的损失。而蓝威公司诉请荣凯公司支付从2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的逾期还款利息并无不妥，故本院对蓝威公司相应的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《贷款通则》第二十一条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市荣凯钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝威实业有限公司返还款项3268140元；
二、限被告东莞市荣凯钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝威实业有限公司支付逾期还款利息（以3268140元为本金，从2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市蓝威实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40932元（原告已预交），由原告东莞市蓝威实业有限公司负担9578元，被告东莞市荣凯钢铁有限公司负担31354元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《贷款通则》
第二十一条贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
第六十一条各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。