广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1717号
原告：佛山市鼎元纳米环保科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈汉兰，总经理。
委托代理人：陈镇彬、梁毅，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州冠晔汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：齐敏，董事长。
委托代理人：张哲、张翔，依次是广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
第三人：张洁尧，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告佛山市鼎元纳米环保科技有限公司（以下简称“鼎元公司”）诉被告广州冠晔汽车销售服务有限公司（以下简称“冠晔公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，冠晔公司向本院申请追加张洁尧作为第三人参与诉讼，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎元公司的委托代理人陈镇彬、梁毅，被告冠晔公司的委托代理人张哲、张翔到庭参加诉讼，第三人张洁尧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎元公司诉称：双方于2014年1月4签订《销售协议》，合同约定按月结算货款，鼎元公司2014年1月4日依照合同约定向冠晔公司供应货物，冠晔公司亦已签收，2014年2月22日冠晔公司通过对账单形式再次确认未付货款金额为人民币22264元，其后鼎元公司一直催促冠晔公司履行付款义务，鼎元公司要求冠晔公司依照合同约定按月结算货款，冠晔公司不予理睬，双方多次协商未果。
综上所述，鼎元公司认为公民之间的合法买卖关系受法律保护，冠晔公司迟迟不予履行合同的行为已构成违约。故依据我国《民法通则》第90条之规定，特向贵院提出诉请，恳请依法受理，支持诉请。现起诉请求判令：冠晔公司立即向鼎元公司支付货款人民币22264元，并支付逾期付款利息人民币1935.44元（按同期银行贷款利率4.75%，自2014年3月25日暂计至2016年1月22日），以上合计人民币24199.44元。冠晔公司承担本案诉讼费。
被告冠晔公司辩称：一、《销售协议》不真实，鼎元公司涉嫌虚假诉讼。鼎元公司主张双方于2014年1月4日签订了《销售协议》，并且该协议上有冠晔公司的公章及其员工张洁尧（该员工已于2014年7月离职）的签名。但是在冠晔公司的合同管理簿中并无该份《销售协议》的记录，因此，冠晔公司不认可该《销售协议》的真实性。此外，既然鼎元公司认为双方存在买卖合同关系，并且其已向冠晔公司供货，那为何鼎元公司在长达近两年的时间里，从未以任何书面的函件催告冠晔公司还款，而是选择在张洁尧离职后的时间点进行起诉呢？这不仅不符合逻辑，而且鼎元公司难免有串通张洁尧，进行虚假诉讼的嫌疑。因此，冠晔公司希望向法院申请追加张洁尧为第三人，参与本案诉讼，以便查明事实。二、冠晔公司未收到鼎元公司供应的货物。退一步来讲，即使存在《销售协议》，鼎元公司也未向冠晔公司供应过货物，也未向冠晔公司发送过任何有关提货的通知。同时在冠晔仓储管理系统中，并未有合同中相关货物的任何记录，在冠晔公司的仓库里，也没有发现鼎元公司供应的货物，因此，鼎元公司已按照合同约定向冠晔公司供应货物的主张，与事实不符。三、冠晔公司从未对货物金额进行确认。鼎元公司有关“冠晔公司于2014年2月22日已通过对账单的形式确认未付货款金额为人民币22264元”的主张，与事实不符。该对账单上未加盖冠晔公司的公司印章，而只有现已离职的员工张洁尧的签名。由于张洁尧并未参与本案诉讼，因此在事实尚未查明的情况下，不能认定冠晔公司对未付货款进而进行了确认。综上所述，本案中不仅《销售协议》不真实，并且鼎元公司未向冠晔公司供应过货物，涉嫌虚假诉讼。故此，鼎元公司要求冠晔公司支付货款的理由不成立，我方恳请贵院依法判决。
经审理查明：2014年1月4日，鼎元公司（甲方）与冠晔公司（乙方）签订《销售协议》，载明依据《中华人民共和国经济合同法》，甲乙双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，就乙方分销甲方产品事宜双方达成如下协议条款：一、协议有效期限：本合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。二、双方权利义务：（一）甲方的权利义务2.甲方向乙方提供的产品如发现有包装质量问题，如包装损毁、防伪标签损毁等，可在收货后三天内向甲方提出，甲方予以换货。3.甲方承诺向乙方销售的乐途士纳米空气触媒对人体无害，并不会对汽车电子元件造成损害。三、价格政策1.双方对供给价格负有保密责任。具体价格见附件《产品报价表》。4.乙方向甲方租借一台六合一空气检测仪，押金2000元；累计进货金额达到20000元时，甲方以货物方式返还。四、付款方式1.月结，即当月5号前对上月货款，25号前开票结款。3.甲方负责代办托运或邮寄等方式货送到乙方指定地点，并由甲方承担运费等内容。鼎元公司、冠晔公司均在协议盖章处盖章确认，骑缝处亦有两司印章印文，鼎元公司代表李承辉、冠晔公司代表张洁尧在协议上签名。冠晔公司对《销售协议》上加盖的其司印章真实性不予确认，但不申请鉴定，并称鼎元公司提供的产品是三无产品。
鼎元公司向本院提交了《提货申请单》、《对账单》、增值税发票、发票收据等证据欲证实其向冠晔公司供货、冠晔公司拖欠鼎元公司货款22264元的事实。其中，《提货申请单》载明事项如下：销售、发出方式：自提2014年1月4日客户名称：广州冠晔大众
编号
名称及规格
|
单位
|
数量
|
单价
|
金额
|
4L汽车工程装
|
桶
|
4
|
2049
|
8196
|
4S尊贵组合
|
瓶
|
48
|
161
|
7728
|
增强剂
|
套
|
40
|
107
|
4280
|
六合一检测仪
|
台
|
1
|
2000
|
2000
|
试剂
|
套
|
20
|
3
|
60
|
合计22264元
《对账单》载明：客户名称：冠晔公司，收件人：张经理发件公司：鼎元公司发件人：财务部电话0757-878××××8
本公司自2014年1月1日-2014年2月20日与贵公司的往来列示如下：
对账单
日期
|
送货单号
|
货物名称
|
规格
|
单位
|
数量
|
单价
|
总金额
2014/1/4
|
S140104
|
4L汽车工程装
|
4L
|
桶
|
4
|
2049
|
8196
2014/1/4
|
S140104
|
4S尊贵组合
|
250ML-30ML
|
套
|
48
|
161
|
7728
2014/1/4
|
S140104
|
乐途士空气触媒增强剂
|
套
|
40
|
107
|
4280
2014/1/4
|
S140104
|
六合一检测仪
|
台
|
1
|
2000
|
2000
2014/1/4
|
S140104
|
甲醛试剂
|
套
|
20
|
3
|
60
总金额
|
贰万贰仟贰佰陆拾肆元整
|
RMB合计 :
|
22264
该表下方客户确认处有张洁尧签名，日期：2014.2.22，鼎元公司也在右下方盖章确认。经质证，冠晔公司认为《提货申请单》上没有加盖冠晔公司的公章或有工作人员的签字，不能证明冠晔公司向鼎元公司提交了提货的申请；《对账单》上客户确认的签名与《销售协议》上张洁尧的签名笔迹不一致；增值税发票上开票单位是佛山市三水金佳怡贸易有限公司，金额为22264元，发票上具体销售的项目是内饰专用清洁洗护理剂、轮胎清洗剂、漆面上光喷剂，该三项与《提货申请单》记载的项目不一致；发票收据上载有手写“张洁尧2014.3.25”字样，但此张洁尧签名与《销售协议》上张洁尧的签名笔迹不一致，是伪造的。冠晔公司向本院申请对《销售协议》、《对账单》、发票收据上“张洁尧”的签名进行比对鉴定。
庭审中，冠晔公司向本院提交了从大众汽车销售系统打印的《冠晔公司合同明细表》、社保增减员历史记录查询，欲证明查无案涉《销售协议》的记录，该协议不真实，并且张洁尧在2014年7月份已从冠晔公司离职。冠晔公司还称张洁尧原是公司销售人员，并非公司高管，没有决策的权利，其任职时间为2013年2月13日至2014年7月15日。冠晔公司还称鼎元公司第一项诉讼请求金额为22264元，其中2000元是空气监测仪的押金，所以冠晔公司认为鼎元公司只能主张支付20264元和退回空气监测仪，除非在无法退回空气监测仪的情况下才可以要求支付2000元货款。
鼎元公司确认冠晔公司向其租借了一台空气监测仪，押金是2000元，后续交易则会以货物方式返还2000元押金；由于冠晔公司称必须先有增值税发票确定出项之后再向公司请款，所以鼎元公司才委托佛山市三水金佳怡贸易有限公司开具涉案金额的增值税发票交给了冠晔公司，但冠晔公司收到发票后未付款。
本案审理过程中，鼎元公司申请本院向广东省国家税务局调查佛山市三水金佳怡贸易有限公司开具的发票号为0450463的发票存档资料，欲证实该发票已由冠晔公司入账，故本案交易真实。
本院认为：冠晔公司与鼎元公司签订《销售协议》，有冠晔公司盖章确认，冠晔公司虽然否认该印章的真实性，但不申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，本院对冠晔公司的该项抗辩意见不予采信，依法认定《销售协议》上冠晔公司的印章真实、有效，双方买卖合同关系成立。《销售协议》约定，付款方式为月结，即当月5号前对上月货款，25号前开票结款。鼎元公司提供了《对账单》、增值税发票、发票收据等证据予以证实冠晔公司欠款的金额。其中《对账单》、发票收据有冠晔公司员工张洁尧签名确认，冠晔公司对此不予确认，申请对《销售协议》、《对账单》及发票收据上“张洁尧”的签名进行比对鉴定。本院认为，由于张洁尧本人没有到庭，无法核实《销售协议》其签名是否为本人所签，仅为推定，故在此基础上比对《对账单》及发票收据上“张洁尧”的签名，缺乏事实依据，本院不予准许。考虑到张洁尧于本案证据《销售协议》、《对账单》、发票收据形成时是冠晔公司员工，结合鼎元公司的当庭陈述及其提供的《提货申请单》、增值税发票等证据予以佐证并相互印证，可以形成证据链，确信鼎元公司诉称事实的存在具有高度可能性，本院依法予以采信。
《销售协议》约定冠晔公司向鼎元公司租借一台六合一空气检测仪，押金2000元，累计进货金额达到20000元时，鼎元公司以货物方式返还。此外，《对账单》载明了冠晔公司应付货款总额22264元，包括六合一检测仪一台2000元，可见冠晔公司累计进货金额超过20000元，原租借的六合一空气检测仪应视为冠晔公司向鼎元公司采购的货物。现冠晔公司并未支付押金2000元，故该款理应纳入冠晔公司欠付的货款范围。鼎元公司主张冠晔公司支付货款22264元，并无不当，本院予以支持。
鼎元公司还主张自发票签收之日起计付逾期付款利息，有《销售协议》及发票收据为证，本院亦予支持。鼎元公司向本院申请调查发票存档资料，对本案的处理结果无实际影响，已无调查收集之必要，本院不予准许。
第三人张洁尧经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，不影响案件的审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十五条、第一百零八条、第二百四十条的规定，判决如下：
被告广州冠晔汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鼎元纳米环保科技有限公司支付货款22264元及利息（自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告广州冠晔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田常国
人民陪审员 肖致富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王施琪
刘艳青
黄颖