wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20158号
原告：北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97。
法定代表人：王秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：郑海红，女，该公司职工。
被告：郝巍，女，1984年5月18日出生，住北京市丰台区。
被告：李桂芬，女，1959年3月23日出生，住北京市丰台区。
被告：郝起玉，男，1955年2月21出生，住北京市丰台区。
原告北京仁和顺达供暖有限公司（以下简称仁和顺达公司）与被告郝巍、李桂芬、郝起玉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和顺达公司委托诉讼代理人郑海红到庭参加诉讼，被告郝巍、被告李桂芬、被告郝起玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁和顺达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费20568.6元；2.被告支付逾期向原告支付供暖费的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，以20568.6元为基数自2008年11月起至全部款项还清之日止的利息损失，截止立案之日为2056元。事实与理由：被告自2002年9月6日居住在原告实施供暖服务的丰台区马家堡88号院5号楼2门606号住宅，建筑面积76.18平方米。原告与被告系事实供暖关系，原告履行了供暖义务，为被告提供了服务，但被告自2008年11月至2017年3月未向原告缴纳供暖费共计20568.6元。原告多次向被告索要欠费均未果。
被告郝巍、被告李桂芬、被告郝起玉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区马家堡路88号院5号楼6层2门606房屋为郝巍、李桂芬、郝起玉所有，该房屋的建筑面积为76.18平方米。仁和顺达公司为北京市丰台区马家堡路88号院5-6号楼供暖。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，采用燃气集中供暖的民用供暖每建筑平方米价格为30元。仁和顺达公司主张其与郝巍、李桂芬、郝起玉存在事实供暖关系，郝巍、李桂芬、郝起玉未缴纳2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，因此其要求给付上述期间供暖费及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝巍、李桂芬、郝起玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仁和顺达公司为郝巍、李桂芬、郝起玉所有房屋提供供暖服务，郝巍、李桂芬、郝起玉在实际享受供暖服务的同时，应当向仁和顺达公司支付供暖费。仁和顺达公司要求郝巍、李桂芬、郝起玉支付2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费20568.6元（76.18*30*9=20568.6），于法有据，本院予以支持。仁和顺达公司要求郝巍、李桂芬、郝起玉支付逾期交纳供暖费利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝巍、李桂芬、郝起玉于本判决生效之日起7日内给付北京仁和顺达供暖有限公司2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费20568.6元；
二、驳回北京仁和顺达供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由郝巍、李桂芬、郝起玉负担333元，于本判决生效之日起7日内交纳，由北京仁和顺达供暖有限公司负担33元，已交纳。公告费560元，由郝巍、李桂芬、郝起玉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马宏新
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 全敏敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初55号
原告：王某某，男，1965年5月15日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：姜某某，女，1962年8月8日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市。
原告王某某与被告姜某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2005年7月22日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告姜某某离婚，诉讼费用由原告王某某负担。
被告姜某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告王某某与被告姜某某经他人介绍相识，并于2005年7月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告王某某诉讼本院，要求与被告姜某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告姜某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告姜某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告王某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告王某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告姜某某离婚。
诉讼费用300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起15日内，被告姜某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月四日
书记员 全裕贞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1091号
原告郭继平，女，1955年1月18日出生，汉族。
被告康惠丽，女，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人张彦民。
原告郭继平诉被告康惠丽交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继平及被告康惠丽委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继平诉称，2015年10月17日13时10分，被告康惠丽驾驶两轮电动车载一名十二周岁以上的未成年人，由北向南行驶时，与由西向东出家属院转弯后向南行驶的原告郭继平驾驶的自行车相撞，造成原告郭继平受伤的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告康惠丽负此次事故的主要责任，原告郭继平负此次事故的次要责任。被告在事故当天支付了在医院检查拍片的费用并垫付了400元的医药费。请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费等共计35664.89元。
被告康惠丽委托代理人辩称，事故发生后，我们已经垫付了2202.5元，应予以扣除，我们愿意承担原告合理合法的损失。
经审理查明：被告康惠丽驾驶两轮电动车载一名十二周岁以上的未成年人，由北向南行驶时，与由西向东出家属院转弯后向南行驶的原告郭继平驾驶的自行车相撞，造成原告郭继平受伤的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告康惠丽负此次事故的主要责任，原告郭继平负此次事故的次要责任。原告郭继平受伤后在西平县人民医院住院治疗14天，花费医疗费7251.49元。
另查明，事故发生后，被告康惠丽为原告垫付医疗费2202.5元。
上述事实，有原告及被告委托代理人当庭陈述，交通事故认定书、诊断证明、出院证明及医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告康惠丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十条的规定，应负此次事故的主要责任，原告郭继平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应负此事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任适当，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告康惠丽委托代理人辩称，事故发生后被告已为原告垫付2202.5元，应予以扣除，原告在庭审中亦承认该事实，对此辩称意见，本院予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：7251.49元，有医疗机构出具的票据为证，本院应予支持；2、误工费：因原告开办有个人经营的移动业务营业厅，经营移动公司授权业务及手机维修业务，可按照受诉法院所在地上一年度居民服务业标准计算，即28472元／年÷365天×14天＝1092.07元；3、住院伙食补助费：30元／天×14天＝420元。以上损失共计8763.56元。被告康惠丽按责任应承担8763.56×60%=5258.13元，因被告康惠丽在事故发生后为原告垫付医疗费2202.5元，应予以扣除，故被告康惠丽应负担5258.13-2202.5=3055.63元，原告要求被告支付护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费，因原告的伤情未构成伤残，其护理费、营养费、后续治疗费、精神损失费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告康惠丽于本判决生效后五日内赔偿原告郭继平医疗费、误工费、住院伙食补助费共计3055.63元。
二、驳回原告郭继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，原告郭继平负担316.4元，被告康惠丽负担29.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 王真真
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1218号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙帅，女，1987年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告孙帅物业服务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦四方清华物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦四方清华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告盘锦四方清华物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 榆
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初257号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈正余，男，1955年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住嵊州市。因流窜盗窃于1975年9月25日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1984年12月3日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2006年1月23日被嵊州市公安局决定行政拘留三日；因盗窃于2006年8月1日被嵊州市公安局决定行政拘留十日�因犯盗窃罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈正余犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议对被告人陈正余判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛景出庭支持公诉，被告人陈正余到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月13日20时许，被告人陈正余在嵊州市三江街道富元路31号康某养生馆附近，趁无人之际，窃得魏某停放�蓝色五星钻豹电动自动车一辆，价值人民币2610元。
上述事实，被告人陈正余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述及销售凭证，现场监控视频截图，抓获经过，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户籍证明，本院（2015）绍嵊刑初字第512号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正余曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈正余在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人陈正余当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成�，提出的量刑意见基本适当。根据被告人陈正余犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈正余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一七年十一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈正余退赔被害人魏某人民币2610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年五月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》：
第二条盗�公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初257号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人陈正余，男，1955年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住嵊州市。因流窜盗窃于1975年9月25日被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1984年12月3日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2006年1月23日被嵊州市公安局决定行政拘留三日；因盗窃于2006年8月1日被嵊州市公安局决定行政拘留十日�因犯盗窃罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人陈正余犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议对被告人陈正余判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛景出庭支持公诉，被告人陈正余到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年3月13日20时许，被告人陈正余在嵊州市三江街道富元路31号康某养生馆附近，趁无人之际，窃得魏某停放�蓝色五星钻豹电动自动车一辆，价值人民币2610元。上述事实，被告人陈正余在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述及销售凭证，现场监控视频截图，抓获经过，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，情况说明，户籍证明，本院（2015）绍嵊刑初字第512号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正余曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈正余在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人陈正余当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成�，提出的量刑意见基本适当。根据被告人陈正余犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈正余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十六日起至二O一七年十一月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈正余退赔被害人魏某人民币2610元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年五月十八日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院》：第二条盗�公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终163号
原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）李宁，男，1977年10月3日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝中区临华路**号6-6。2009年9月25日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2012年9月16日刑满释放；2015年5月7日因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元；在重庆市渝都监狱服刑期间因被发现有漏罪，于2016年3月21日被重庆市奉节县公安局解回，次日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人李宁犯运输毒品罪一案，于2016年9月2日作出(2016)渝02刑初37号刑事判决。原审被告人李宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第二中级人民法院判决认定，2014年10月29日，被告人李宁通过电话与成某（已判刑）联系购买2公斤甲基苯丙胺（冰毒），后又通过电话安排王某（已判刑）开车从重庆市巫山县到奉节县，联系成某将冰毒运输至重庆。成某又安排龙某（已判刑）、余某（已判刑）在奉节县永安镇滨江大道“白帝天下”楼盘旁的公路边将冰毒交给王某，王某驾车行驶至沪蓉高速奉节收费站时被民警查获。公安机关当场从王某的车上查获甲基苯丙胺两包，净重1903.47克，含量分别为72.3%、68.2%。
认定上述事实的证据有《扣押物品、文件清单》、毒品照片、《称量记录》、《辨认笔录》、《物证检验报告》、《现场勘查、检查笔录》、证人证言等。
重庆市第二中级人民法院认为，被告人李宁运输甲基苯丙胺1903.47克，其行为已构成运输毒品罪。李宁在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李宁在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。李宁当庭认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据李宁犯罪的性质、事实、量刑情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款的规定，判决：被告人李宁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与重庆市巫山县人民法院（2015）山法刑初字第00066号刑事判决以运输毒品罪，判处被告人李宁有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人李宁上诉提出没有与成某联系购买毒品，没有安排王某运输毒品，量刑过重。其辩护人提出原判认定李宁运输毒品的事实不清、证据不足。
重庆市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭举示、质证。在本院审理中，上诉人李宁及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李宁提出其没有与成某联系购买毒品，没有安排王某运输毒品及辩护人提出原判认定李宁运输毒品的事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，经查，李宁安排王某驾车到奉节，从事先联系好的成某处接收毒品并准备送至重庆交给李宁的事实，有成某、王某相互印证的供述，李宁与成、王二人的通话记录以及查获的毒品等证据证实，足以认定。上述辩解和辩护意见不成立。
本院认为，上诉人李宁安排他人为其运输毒品甲基苯丙胺1903.47克，其行为已构成运输毒品罪。李宁在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李宁在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。原判根据李宁犯罪的性质、事实、量刑情节及对社会的危害程度，依法对其所量刑罚适当。对李宁上诉提出量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 刘文飞
代理审判员 李 洋
二〇一六年十二月××日
书 记 员 苏定丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。
被执行人：管海勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：朱芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住址同上，系管海勇之妻。
被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：樊城区前进路31号世纪金源家居广场。
法定代表人：余杰，金鹿源公司董事。
被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住
被执行人：余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住
被执行人：梁汉江，男，1963年5月13日出生，汉族，住
本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人管海勇、朱芳、襄阳金鹿源实业有限公司、李福润、余杰、梁汉江金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00740号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路166-1号。主要负责人：李捷，农行襄阳分行行长。被执行人：管海勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：朱芳，女，1976年9月12日出生，汉族，住址同上，系管海勇之妻。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：樊城区前进路31号世纪金源家居广场。法定代表人：余杰，金鹿源公司董事。被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住被执行人：余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住被执行人：梁汉江，男，1963年5月13日出生，汉族，住本院在执行申请执行人农行襄阳分行与被执行人管海勇、朱芳、襄阳金鹿源实业有限公司、李福润、余杰、梁汉江金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经法院司法网络查询后，对被执行人已有账户进行了冻结、扣划，但暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人农行襄阳分行于2017年12月13日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00740号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年十二月十三日书记员  罗庆宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00231号
原告：吕清恕，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
被告：吴志峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇下灶村号，现住安庆市。
原告吕清恕与被告吴志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢文忠担任审判长，审判员吴青花、人民陪审员吕蓓参加评议，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕清恕及其委托代理人徐金安到庭参加诉讼，被告吴志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清恕诉称：原告与被告是福建老乡，2010年2月4日，被告向原告购买了一批瓷砖，原告交付瓷砖后，被告仅支付了部分货款，下剩26000元瓷砖款，被告称有钱时付清，并向原告出具了一张欠条，欠条言明欠原告瓷砖款26000元。此后被告一直未还款，时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判令被告归还原告拖欠的瓷砖款26000元并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、被告人口信息一份，证明被告主体资格。
三、欠条原件一份，证明被告欠原告货款26000元的事实。
被告吴志峰未向本院提出答辩意见或递交证据材料，对原告的证据未到庭发表质证意见。
原告证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告吴志峰放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认案件事实为：2010年2月4日，吴志峰向吕清恕购买一批瓷砖，欠下货款26000元，向吕清恕出具了借条一份。由于被告吴志峰一直拖延不支付该款，原告吕清恕因此向本院起诉。
本院认为：原、被告存在瓷砖买卖合同关系。被告吴志峰拖欠原告吕清恕货款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴志峰于本判决生效后三日内偿还原告吕清恕货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告吴志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00231号
原告：吕清恕，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。
被告：吴志峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吕清恕与被告吴志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢文忠担任审判长，审判员吴青花、人民陪审员吕蓓参加评议，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕清恕及其委托代理人徐金安到庭参加诉讼，被告吴志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清恕诉称：原告与被告是福建老乡，2010年2月4日，被告向原告购买了一批瓷砖，原告交付瓷砖后，被告仅支付了部分货款，下剩26000元瓷砖款，被告称有钱时付清，并向原告出具了一张欠条，欠条言明欠原告瓷砖款26000元。此后被告一直未还款，时至今日，被告仍分文未付，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判令被告归还原告拖欠的瓷砖款26000元并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、被告人口信息一份，证明被告主体资格。
三、欠条原件一份，证明被告欠原告货款26000元的事实。
被告吴志峰未向本院提出答辩意见或递交证据材料，对原告的证据未到庭发表质证意见。
原告证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告吴志峰放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认案件事实为：2010年2月4日，吴志峰向吕清恕购买一批瓷砖，欠下货款26000元，向吕清恕出具了借条一份。由于被告吴志峰一直拖延不支付该款，原告吕清恕因此向本院起诉。
本院认为：原、被告存在瓷砖买卖合同关系。被告吴志峰拖欠原告吕清恕货款事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴志峰于本判决生效后三日内偿还原告吕清恕货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告吴志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民二初字第00231号原告：吕清恕，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：徐金安，安徽恒物律师事务所律师。被告：吴志峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇下灶村号，现住安庆市。原告吕清恕与被告吴志峰买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  吕 蓓二〇一五年七月二十七日书 记 员  朱文鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初1281号
原告：王明刚，男，1993年12月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：陆洋，女，1979年5月1日出生，汉族，澳龙学校教师，现住大庆市龙凤区。
原告王明刚与被告陆洋保证合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告王明刚到庭参加了诉讼，被告陆洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4.5万元及利息2500元，合计4.75万元。事实与理由：2018年1月31日，原告借款4.5万元给于洪超，陆洋为担保人，约定还款日为2018年2月28日，于洪超到期拒不还款，电话关机，联系不上，现起诉担保人陆洋。
被告陆洋未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王明刚为支持其主张向本院提借款合同一份，欲证明2018年1月31日于洪超向原告借款4.5万元，陆洋为担保人，约定借款期限1个月。该证据有被告陆洋签字，本院予以采信。
经审理查明：2018年1月31日，于洪超向原告王明刚借款4.2万元，借款期限自2018年1月31日至2018年2月28日。被告陆洋为担保人。借款合同约定，如借款人到期拒不还款，按借款总额的30%支付违约金。如借款人按约定日期还款则不收取利息，如不按约定还款则收取利息，计息期间为借款之日至最终还款之日，以借款总额为基数，计算标准为银行同期贷款利息的四倍。
本院认为，被告陆洋为于洪超的借款提供担保，未约定保证方式，依法为连带保证，原告起诉保证人符合法律规定。原告自认借款时扣除利息3000元，利息预先在本金中扣除的，按实际借款金额计算本金，故被告应偿还原告本金4.2万元。原告自借款之日2018年1月31日起至2018年3月30日立案时，按中国人民银行同期贷款利率主张利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，以本金4.2万元为基数计算，利息为340元，原告主张的利息2500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆洋于本判决生效之日起五日内给付原告王明刚借款本金4.2万元及利息340元，合计42340元；
二、驳回原告王明刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一八年四月十六日
书记员 王 皓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2018号
原告王永（又名ＸＸ），男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告邹延良，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告王永诉被告邹延良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人李胜霞和被告邹延良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，原告分多次将十万元现金交付给被告，2015年9月1日，被告向原告出具借条，记载“今借到ＸＸ现金拾万元整（100000元），借款人邹延良，2015年9月1日”。现双方约定的还款时间已到，被告并未还款，故原告诉至法院请求依法判如所请。
被告邹延良答辩称，原告没有借给我那么多钱，分三次共借给我54500元，原告起诉了100000元包含利息，按照五分计算的利息。
原告王永向本院提交了一份由被告邹延良出具的借条，被告邹延良认可借条属实，但认为借款金额100000元里包含利息。被告邹延良当庭向本院提交了一份银行流水打印件，证明2016年4月29日原告给其转款81450元，如果欠原告钱，原告不会向其转款的，原告王永质证称，转款凭证与本案无关，是河南省冶金建设有限公司向被告转的款，原告只是公司的会计，无权扣被告的工程款。
经审理查明，被告邹延良多次向原告王永借款，于2015年9月1日向原告王永出具借条一份，记载“今借到ＸＸ现金拾万元整（100000元）借款人邹延良”，后因原告向被告催要该借款未果，故诉至法院请求判令被告向原告返还借款100000元及利息，利息从2015年9月1日起按照月息2分计算至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告邹延良多次向原告王永借款，后于2015年9月1日向原告出具借条一份，其中明确记载了借款金额、出借方式，未约定借款利息、借款期限，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称实际借款金额是54500元，剩余的是利息，然未向本院提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。被告向本院提交的银行流水打印件证实原告于2016年4月29日向其转款81450元，该证据达不到证明被告已偿还本案借款或本案借款数额中包含利息的证明目的，故本院不予采信。因原、被告双方未就借款约定利息和借款期限，故原告要求被告按照月息2分支付利息于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹延良于本判决生效后十日内向原告王永偿还借款100000元。
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹延良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年六月十三日
书记员 陈亚嫚
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执11号之三
申请执行人：郑亚存，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。（特别授权）
被执行人：王强，男，1976年2月12日出生，藏族，农民。
本院在执行郑亚存与王强买卖合同纠纷一案中，向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向房地产管理部门查询房地产登记，走访被执行人所在地村委会负责人等，发现被执行人王强无财产可供执行；向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人王强部分银行存款；向车管部门查询车辆登记，依法查封被执行人王强所有的号牌为川A*****别克牌小型轿车；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人郑亚存的特别授权代理人，并组织当事人双方达成执行和解协议。申请执行人郑亚存同意我院开展的执行调查工作并以双方达成执行和解协议，被执行人在法定执行期限内不能全部履行债务为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 高 萍
审判员 刘继燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执11号
申请执行人：郑亚存，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。
被执行人：王强，男，1976年2月12日出生，藏族。
本院在执行郑亚存与王强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王强在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王强在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户为621************1617内的存款235,875.00元，期限为一年；
二、冻结被执行人王强在阿坝州农村信用联社股份有限公司杂谷脑分社账户为621************3101内的存款235,875.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 兰 敏
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执11号之一
申请执行人：郑亚存，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。
被执行人：王强，男，1976年2月12日出生，藏族。
本院在执行郑亚存与王强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王强在中国农业银行股份有限公司成都星辰支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王强在中国农业银行股份有限公司成都星辰支行账户内的存款235,875.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 张献文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5038号
申请执行人戴建华。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。
申请执行人戴建华与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文�街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督200号支付令已发生法律效力，确认被执行人应给付申请执行人借款40万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，另案正在对上述房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款24080元，且对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，另案正在对其进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执5038号申请执行人戴建华。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。申请执行人戴建华与被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文�街坊托老中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督200号支付令已发生法律效力，确认被执行人应给付申请执行人借款40万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况。2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，另案正在对上述房产进行评估、拍卖；被执行人浏阳市博文老街坊托老中心名下没有房产、土地登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；并冻结了浏阳市博文老街坊托老中心的基本账户；5、本院已将被执行人肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款24080元，且对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，另案正在对其进行评估、拍卖。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人亦未提供可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十日书 记 员 车德旭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4080号
原告别立国，农民，
被告周德富，农民。
原告别立国诉被告周德富欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡耀忠适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告别立国到庭参加诉讼，被告周德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告别立国诉称：原被告系朋友，2015年10月9日，被告以手头紧需要钱为由向原告借得现金6200元，后经原告多次催要，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告6200元。另本案诉讼费用由被告承担。
被告周德富未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告周德富于2015年10月9日向原告别立国立欠条一份，欠条载明：欠到别立国人民币陆仟贰（6200），今欠人周德富，2015.10.9。事后，原告向被告主张还款，被告未予偿还，原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务受法律保护。原告别立国与被告周德富之间的债权、债务，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告别立国要求被告周德富偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告别立国偿还人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周德富负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年六月八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4060号
申请执行人：李先裕，男，1966年6月9日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈孟红，男，1967年10月26日出生汉族，住象山县。
申请执行人李先裕与被执行人陈孟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈孟红未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人李先裕于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈孟红支付执行款138163.66元及利息，并承担执行费1972.45元。2017年10月9日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年10月9日向被执行人陈孟红发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈孟红逾期仍未履行义务。2017年12月18日，被执行人陈孟红履行执行费1400元，现尚应支付申请执行人李先裕执行款138163.66元及利息，并承担执行费572.45元。双方当事人达成和解，申请执行人李先裕向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人李先裕的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4060号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐蓉盈
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00556号
申请执行人陈盟。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
陈盟申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00350号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月3日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人陈盟于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人陈盟已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00556号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 邵 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2335号
原告孙俊，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告孙俊诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊、桂鹏飞，被告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于金水区××大道西、××北天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月7日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金54039元（自2015年12月31日起至2017年9月7日以原告已付房款878693元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月7日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区××大道西、××北天宏大厦21层2101号房屋一套，建筑面积87.88平方米，每平方米9998.78元，总金额878693元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计878693元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金53425元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计37398元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙俊逾期交房违约金37398元；
二、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告孙俊负担354元，由被告郑州天宏实业有限公司负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初字第3194号
原告：李某。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告：尹某甲。
被告：尹某乙。
被告：张某。
原告李某与被告尹某甲、尹某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞建农、被告尹某乙到庭参加诉讼，被告尹某甲、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告尹某甲于2014年10月经人介绍相识、恋爱，双方于2015年农历四月初十根据农村风俗举办订婚酒席。因女方要求，原告发送彩礼208888.88元，于订婚当日由男方介绍人和女方介绍人一同将彩礼208888.88元交给女方母亲，女方回礼8888.88元。此后，原告多次催促被告尹某甲去办理结婚登记手续，但被告迟迟不肯，并明确表示不同意办理登记手续，双方分手，并无结婚可能。事后原、被告多次协商返还彩礼事宜未果，故原告诉请法院判令三被告立即返还彩礼200000元。
被告尹某乙在向本院递交的答辩状及在庭审中辩称：1、被告方从未向原告提出过要彩礼，也没有收到过所谓的“彩礼”，所以不存在返还的事实；2、原告方拿来的20万元人民币是原告主动拿来给女方办酒席的费用，其中2万元是原告给尹某甲结婚时购买金首饰的费用；3、被告方全家积极为女儿操办婚礼，办了订婚酒，置办了嫁妆，采办了结婚时需要的烟、酒、糖等。具体有：2015年5月27日（农历四月初十）至29日共三天按农村习俗办了订婚酒，花费139042元。向柏星超级酒店交付婚礼酒席定金10000元，后因婚礼取消而无法退还。为女儿结婚准备了烟、酒、糖等共计299700元，后因婚礼取消，退还商店205465元，损失差价94235元。另外，为原告定制结婚西服2850元，拍摄婚纱照8400元，购买电视机3622元（该电视机现在原告处）。后来由于原告悔婚，致不能登记结婚，原因在于原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、证人史某证言，证明原告李某与被告尹某甲系其介绍相识恋爱，2015年农历四月初十按农村习俗举办订婚酒，因被告方的要求，原告发送彩礼208888.88元，是其与女方介绍人裘再红两人交给被告张某的，后被告方回礼8888.88元，实收200000元的事实。被告尹某乙质证认为，其从未向原告要求过彩礼，收到原告的200000元是原告交给被告办酒用的费用。
2、原告李某与被告尹某甲微信聊天记录，证明尹某甲也承认收到过200000元的“订金”，且是由于被告尹结银不肯去登记结婚的事实。被告尹某乙质证认为，结婚不成的原因在原告方。
被告尹某乙为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
3、证人潘某证言，证明其作为介绍人裘再红的丈夫，于2015年农历四月初十与男方介绍人史某一起将208888.88元现金交给被告张某，但这是什么性质的款项原告没有讲清楚。到××××年××月××日，原告父母与二位介绍人、被告尹某乙在一起商量，原告父母提出不结婚了，被告尹某乙坐了一会先走了，当时没有提到钱的问题。原告质证后认为，是被告尹某甲不肯去登记结婚的。
4、费用清单及部分发票，证明被告在举办订婚酒、为尹某甲准备婚礼和嫁妆中共化费826639元的事实。原告质证认为，该证据与本案没有关联性。
本院认证认为：证据1、3，系原、被告的婚姻介绍人的证人证言，均证明2015年农历四月初十，被告按农村习俗举办订婚酒，原告交给被告张某208888.88元，后被告方回礼8888.88元，实收200000元。根据我市风俗习惯，原告在订婚时向女方下聘，金额也是208888.88元的吉利数字，且被告方回礼8888.88元，均符合农村对彩礼的处分习俗，可以证明该200000元系彩礼的事实。该证据能达到原告的证明标准，对其证明力本院予以认定。
证据2，系原告与被告尹某甲间的聊天记录，因婚约不受法律保护，故该证据对本案的处理不具有关联性。
证据4、该清单系被告单方形成，虽附有部分发票，但支出是否合理，由本院结合当地缔结婚姻的习俗、生活消费水平等各种因素酌定。
经审理查明：被告尹某乙、张某系被告尹某甲父母。原告与被告尹某甲于2014年10月经人介绍相识并确立恋爱关系。双方于2015年农历四月初十根据习俗举办订婚酒席，原告发送给被告方彩礼208888.88元，被告方回礼8888.88元。此后，双方为结婚多方准备，定制西服、拍摄结婚照，并确定2016年正月初八正式举行结婚仪式，被告方也为结婚准备了必需的烟、酒等物。由于原告李某与被告尹某甲感情不合，××××年××月××日，原告父母在介绍人在场的情况下通知被告尹某乙，婚礼不再举行。后双方对彩礼返还事宜协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，不具有法律约束力，所以双方当事人在庭审中争议的哪方“悔婚”的事实对本案处理不具有关联性。期间按照习俗给付的财物即为彩礼。若男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持。至于本案彩礼的返还数额，考虑到被告方已办过订婚酒席，并为准备举行正式婚礼有了一定的支出，所有这些以结婚为目的的支出由本院依照当地的风俗习惯、生活消费水平，根据公平原则来确定双方承担的额度。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某甲、尹某乙、张某返还李某彩礼140000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回李某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担900元，被告负担1250元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 童鲁军
二〇一六年七月十五日
书记员 应丽梅
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初字第3194号
原告：李某男，1986年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
被告：尹某1女，1986年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：尹某2男，1959年8月23日出生，汉族，住同上。
被告：张某女，1962年6月4日出生，汉族，住同上。
原告李某与被告尹某1、尹某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞建农、被告尹某2到庭参加诉讼，被告尹某1、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告尹某1于2014年10月经人介绍相识、恋爱，双方于2015年农历四月初十根据农村风俗举办订婚酒席。因女方要求，原告发送彩礼208888.88元，于订婚当日由男方介绍人和女方介绍人一同将彩礼208888.88元交给女方母亲，女方回礼8888.88元。此后，原告多次催促被告尹某1去办理结婚登记手续，但被告迟迟不肯，并明确表示不同意办理登记手续，双方分手，并无结婚可能。事后原、被告多次协商返还彩礼事宜未果，故原告诉请法院判令三被告立即返还彩礼200000元。
被告尹某2在向本院递交的答辩状及在庭审中辩称：1、被告方从未向原告提出过要彩礼，也没有收到过所谓的“彩礼”，所以不存在返还的事实；2、原告方拿来的20万元人民币是原告主动拿来给女方办酒席的费用，其中2万元是原告给尹某1结婚时购买金首饰的费用；3、被告方全家积极为女儿操办婚礼，办了订婚酒，置办了嫁妆，采办了结婚时需要的烟、酒、糖等。具体有：2015年5月27日（农历四月初十）至29日共三天按农村习俗办了订婚酒，花费139042元。向柏星超级酒店交付婚礼酒席定金10000元，后因婚礼取消而无法退还。为女儿结婚准备了烟、酒、糖等共计299700元，后因婚礼取消，退还商店205465元，损失差价94235元。另外，为原告定制结婚西服2850元，拍摄婚纱照8400元，购买电视机3622元（该电视机现在原告处）。后来由于原告悔婚，致不能登记结婚，原因在于原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、证人史某证言，证明原告李某与被告尹某1系其介绍相识恋爱，2015年农历四月初十按农村习俗举办订婚酒，因被告方的要求，原告发送彩礼208888.88元，是其与女方介绍人裘再红两人交给被告张某的，后被告方回礼8888.88元，实收200000元的事实。被告尹某2质证认为，其从未向原告要求过彩礼，收到原告的200000元是原告交给被告办酒用的费用。
2、原告李某与被告尹某1微信聊天记录，证明尹某1也承认收到过200000元的“订金”，且是由于被告尹结银不肯去登记结婚的事实。被告尹某2质证认为，结婚不成的原因在原告方。
被告尹某2为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
3、证人潘某证言，证明其作为介绍人裘再红的丈夫，于2015年农历四月初十与男方介绍人史某一起将208888.88元现金交给被告张某，但这是什么性质的款项原告没有讲清楚。到××××年××月××日，原告父母与二位介绍人、被告尹某2在一起商量，原告父母提出不结婚了，被告尹某2坐了一会先走了，当时没有提到钱的问题。原告质证后认为，是被告尹某1不肯去登记结婚的。
4、费用清单及部分发票，证明被告在举办订婚酒、为尹某1准备婚礼和嫁妆中共化费826639元的事实。原告质证认为，该证据与本案没有关联性。
本院认证认为：证据1、3，系原、被告的婚姻介绍人的证人证言，均证明2015年农历四月初十，被告按农村习俗举办订婚酒，原告交给被告张某208888.88元，后被告方回礼8888.88元，实收200000元。根据我市风俗习惯，原告在订婚时向女方下聘，金额也是208888.88元的吉利数字，且被告方回礼8888.88元，均符合农村对彩礼的处分习俗，可以证明该200000元系彩礼的事实。该证据能达到原告的证明标准，对其证明力本院予以认定。
证据2，系原告与被告尹某1间的聊天记录，因婚约不受法律保护，故该证据对本案的处理不具有关联性。
证据4、该清单系被告单方形成，虽附有部分发票，但支出是否合理，由本院结合当地缔结婚姻的习俗、生活消费水平等各种因素酌定。
经审理查明：被尹某2秋张某娟系被尹某1银父母。原告与被尹某1银于2014年10月经人介绍相识并确立恋爱关系。双方于2015年农历四月初十根据习俗举办订婚酒席，原告发送给被告方彩礼208888.88元，被告方回礼8888.88元。此后，双方为结婚多方准备，定制西服、拍摄结婚照，并确定2016年正月初八正式举行结婚仪式，被告方也为结婚准备了必需的烟、酒等物。由于原李某波与被尹某1银感情不合××××年××月××日日，原告父母在介绍人在场的情况下通知被尹某2秋，婚礼不再举行。后双方对彩礼返还事宜协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，不具有法律约束力，所以双方当事人在庭审中争议的哪方“悔婚”的事实对本案处理不具有关联性。期间按照习俗给付的财物即为彩礼。若男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，法院应当予以支持。至于本案彩礼的返还数额，考虑到被告方已办过订婚酒席，并为准备举行正式婚礼有了一定的支出，所有这些以结婚为目的的支出由本院依照当地的风俗习惯、生活消费水平，根据公平原则来确定双方承担的额度。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一尹某1银尹某2秋张某娟返李某波彩礼140000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳李某波其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担900元，被告负担1250元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 童鲁军
二〇一六年七月十五日
书记员 应丽梅
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执412号之二
申请执行人淳安县元洋实业有限公司，住所地淳安县汾口镇西村村桃花山，组织机构代码:560590643。
法定代表人汪大寨。
被执行人杭州千岛湖成易建筑工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇墨香新苑7幢121室，组织机构代码:053659722。
法定代表人唐蕴。
本院于2018年02月09日作出（2018）浙0127执412号执行裁定书，冻结了杭州千岛湖成易建筑工程有限公司银行帐号：07×××51银行存款金额：180000.00元，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杭州千岛湖成易建筑工程有限公司银行帐号：07×××51银行存款金额：180000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 华
二〇一八年三月十六日
书记员 章财溪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执412号之一
申请执行人淳安县元洋实业有限公司
被执行人杭州千岛湖成易建筑工程有限公司,组织机构代码053659722
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初5502号，依法向被执行人杭州千岛湖成易建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州千岛湖成易建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州千岛湖成易建筑工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州千岛湖成易建筑工程有限公司(证件号码:053659722)在中国农业银行浙江省分行的07×××51的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年二月九日
书记员 徐志燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2228号
原告：许立梅，
被告：许占华，
原告许立梅与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许立梅到庭参加诉讼,许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许立梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，协商将粮食款转为借款，于2016年11月13日、2016年11月14日给我出具借条二份，计款43000元。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：许占华与尹希博系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，于2016年11月13日、2016年11月14日给我出具借条二份，计款43000元，并约定年息8厘。该借款被告至今未付。
本院认为，债务应当偿还。尹希博死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原、被告双方基于买卖关系的基础上，经协商一致，形成借贷关系，由收粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，许立梅要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给许立梅借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一八年四月二十日
书记员 强晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2228号原告：许立梅，被告：许占华，原告许立梅与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许立梅到庭参加诉讼,许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许立梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款43000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹长波（又名尹希博）系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，协商将粮食款转为借款，于2016年11月13日、2016年11月14日给我出具借条二份，计款43000元。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：许占华与尹希博系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，原告数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在原告不等钱用的情况下，于2016年11月13日、2016年11月14日给我出具借条二份，计款43000元，并约定年息8厘。该借款被告至今未付。本院认为，债务应当偿还。尹希博死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。原、被告双方基于买卖关系的基础上，经协商一致，形成借贷关系，由收粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，许立梅要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给许立梅借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一八年四月二十日书记员  强晶晶
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初855号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司总经理。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：赵红花，女，汉族，1973年12月5日出生，住韶关市武江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告赵红花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼，被告赵红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付韶关碧桂园凤凰山2街11号房屋的物业服务费暂计至2017年4月，共计14141.4元。2、判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为20249.14元，合共34390.54元。3、判令由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月15日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年11月23日购买碧桂园凤凰山2街11号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费673.4元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年7月开始拖欠原告物业服务费，至2017年4月拖欠的款项已经达34390.54元。原告于2016年8月24日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
被告赵红花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告与韶关市顺宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买韶关市顺宏房地产开发有限公司位于韶关市十里亭镇良村公路2号韶关碧桂园凤凰山2街11号房（此房为预售商品房）。该《合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备‘该商品房经验收合格’条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；……”；第十一条“交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。同日，被告还与原告签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，约定韶关市顺宏房地产开发有限公司负责开发建设的韶关碧桂园商品住宅区中的凤凰山2街11号单位交付后由乙方（本案原告）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条甲方（本案被告）同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。该《物业服务协议》还约定了物业管理服务内容、物业管理服务相关费用、甲方权利和义务、乙方权利和义务、违约责任等。2015年7月1日，原告根据被告与韶关市顺宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交楼期限，开始向被告计收物业管理费。被告至今未收楼也未向原告缴交物业管理费。原告曾于2016年8月24日向被告寄送《物业服务费催缴函》，被告一直以未收楼为由拒绝向原告缴交物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付韶关碧桂园凤凰山2街11号房屋的物业服务费暂计至2017年4月，共计14141.4元、违约金20249.14元，合共34390.54元。
以上事实有原告提交的营业执照、核准变更登记通知书、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《韶关碧桂园前期物业服务合同》、《韶关碧桂园前期物业服务协议》、业主欠费明细、催缴函等及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案的争议焦点是原告是否有权直接向被告计收物业管理费。根据原告与被告签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定“就甲方（本案被告赵红花）已购买的由韶关市顺宏房地产开发有限公司负责开发建设的的韶关碧桂园商品住宅区中的凤凰山2街11号单位交付后由乙方（本案原告）提供的物业管理服务事宜达成一致”，按该协议，双方履行该物业服务协议的前提是在韶关市顺宏房地产开发有限公司向被告交付房屋之后，即原告向被告计收物业管理费的前提是韶关市顺宏房地产开发有限公司已经将“凤凰山2街11号房屋”交付了给被告。而本案被告与韶关市顺宏房地产开发有限公司并没有就“凤凰山2街11号房屋”办理过房屋交接手续，被告与韶关市顺宏房地产开发有限公司双方在履行该《商品房买卖合同》中的房屋“交付期限”和“交接”条款存在争议纠纷，到底是被告不接收已经合格的商品房还是韶关市顺宏房地产开发有限公司交付的商品房不符合同约定的“商品房经验收合格”的条件，暂不能确定。因此，原告应在被告与韶关市顺宏房地产开发有限公司确定“凤凰山2街11号房屋”具体的交接日期之后，原告依据该确定的交接日期，交接前的物业服务费应当依据原告与韶关市顺宏房地产开发有限公司签订的《韶关碧桂园前期物业服务合同》向韶关市顺宏房地产开发有限公司收取物业管理费，交接后的物业管理费，原告才可依据其与被告签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》向被告计收物业管理费。因被告尚未与韶关市顺宏房地产开发有限公司解决本案涉案标的“凤凰山2街11号房屋”的商品房买卖合同纠纷，故原告直接向被告主张计收物业管理费，依据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院问题关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计330元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 颖
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2952号
申请执行人：李春梅，女，1972年4月29日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。
法定代表人：孔令昆。
被执行人：郑吴妹，女，1965年11月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人李春梅与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司、郑吴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币204860元利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2952号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2952号
被拘留人:孔令昆公民身份号码:×××4210
本院在执行李春梅与郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司、郑吴妹（2017）浙0502执2952号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孔令昆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2952号申请执行人：李春梅，女，1972年4月29日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：孔令昆，男，1960年12月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：湖州爱娥服饰有限公司，住所地浙江省湖州市新天地商务公寓楼1301室，组织机构代码:779395324。法定代表人：孔令昆。被执行人：郑吴妹，女，1965年11月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人李春梅与被执行人郑爱吴、孔令昆、湖州爱娥服饰有限公司、郑吴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初6541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币204860元利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2952号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年二月二十二日书 记 员  张家烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申56号
再审申请人（一审被告）：郑州黄河大观有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：李明，总经理。
委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑州少林禅武轩武术专修学校，住所地：郑州市惠济区黄河大观内。
一审被告：梁福聚，男，汉族，1967年10月25日生，住郑州市金水区。
再审申请人郑州黄河大观有限公司因与被申请人郑州少林禅武轩武术专修学校及一审被告梁福聚物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑州黄河大观有限公司申请再审称：（一）梁秋莲并非郑州禅武轩武术专修学校的法定代表人，其无权代表武校提起诉讼；（二）申请人未实施校舍的拆除行为，不存在侵权行为；（三）申请人拥有涉诉地块的合法使用权，有权在自有土地上建设房屋；（四）梁福聚作为武校的实际管理人，与申请人签订的合同合法有效；（五）一审法院超诉讼请求裁判。
本院经审查认为，（一）本院已生效的（2015）郑民再终字第142号民事判决书判决梁福聚归还梁秋莲郑州少林禅武轩武术专修学校的公章、财务章，梁秋莲作为该学校的副理事长和公章的持有人，有权代表郑州少林禅武轩武术专修学校参加诉讼。（二）申请人在未履行与被申请人2004年8月18日签订的协议书为被申请人征用土地建新校的情况下，在接到梁秋莲律师函后仍在被申请人校址上建房，一审认定申请人侵犯了被申请人的合法权益并无不当。（三）本案中，被申请人的诉求是要求停止侵权行为、恢复原状，该诉求因客观情况无法实现，庭审中经释明，被申请人仍坚持诉求，一审判决驳回被申请人的诉讼请求亦无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州黄河大观有限公司的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年四月六日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申56号再审申请人（一审被告）：郑州黄河大观有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号。法定代表人：李明，总经理。委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州少林禅武轩武术专修学校，住所地：郑州市惠济区黄河大观内。一审被告：梁福聚，男，汉族，1967年10月25日生，住郑州市金水区。再审申请人郑州黄河大观有限公司因与被申请人郑州少林禅武轩武术专修学校及一审被告梁福聚物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州黄河大观有限公司申请再审称：（一）梁秋莲并非郑州禅武轩武术专修学校的法定代表人，其无权代表武校提起诉讼；（二）申请人未实施校舍的拆除行为，不存在侵权行为；（三）申请人拥有涉诉地块的合法使用权，有权在自有土地上建设房屋；（四）梁福聚作为武校的实际管理人，与申请人签订的合同合法有效；（五）一审法院超诉讼请求裁判。本院经审查认为，（一）本院已生效的（2015）郑民再终字第142号民事判决书判决梁福聚归还梁秋莲郑州少林禅武轩武术专修学校的公章、财务章，梁秋莲作为该学校的副理事长和公章的持有人，有权代表郑州少林禅武轩武术专修学校参加诉讼。（二）申请人在未履行与被申请人2004年8月18日签订的协议书为被申请人征用土地建新校的情况下，在接到梁秋莲律师函后仍在被申请人校址上建房，一审认定申请人侵犯了被申请人的合法权益并无不当。（三）本案中，被申请人的诉求是要求停止侵权行为、恢复原状，该诉求因客观情况无法实现，庭审中经释明，被申请人仍坚持诉求，一审判决驳回被申请人的诉讼请求亦无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州黄河大观有限公司的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年四月六日书记员  王 露
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执526号
申请执行人贺景玉，男，1966年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市和谐家园小区1单元2楼西户。
被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市口岸开发区。
法定代表人李进军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初176号民事调解书，责令被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司名下有机器设备及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的车辆。
二、查封、扣押被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的机器设备（详见查封机器设备清单）。
三、租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司可以使用被查封财产；但因租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司承担责任。在查封期间，被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司和租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年九月一日
书记员 王智伟
查封机器设备清单
序号
|
物品名称
|
序号
|
物品名称
---|---|---|---
1
|
离心泵
|
21
|
高效节能旋流器3台
2
|
排渣泵
|
22
|
变压器
3
|
离心泵
|
23
|
磁选机8台
4
|
磨头筛
|
24
|
泥浆泵
5
|
起动机
|
25
|
渣浆泵
6
|
小金钢汽车
|
26
|
渣浆泵
7
|
潜水泥沙泵
|
27
|
耐酸泵
8
|
供电系统
|
28
|
球磨机电机6台
9
|
供电专用线
|
29
|
输送机2套
10
|
输送系统
|
30
|
给料机2台
11
|
供水系统
|
31
|
高频筛2个
12
|
振动筛
|
32
|
滤芯机
13
|
一车间大红磨
|
33
|
压干机
14
|
过滤机
|
34
|
多级泵
15
|
减速机
|
35
|
哈飞汽车
16
|
球磨机2.4×5米
|
36
|
全部机械设备配套电机
17
|
磁选机
|
37
|
变压器500KM,2台
18
|
装载机3台
|
38
|
别克商务车
19
|
盘式过滤机
|
39
|
长城皮卡
20
|
球磨机1830×7米,4台
|
40
|
桑塔纳志俊
另:公司全部办公用品(电脑、打印机、复印机、办公座椅、卷柜)、食堂全部用具、化验室全部设备。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执526号
申请执行人贺景玉，男，1966年1月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市和谐家园小区1单元2楼西户。
被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市口岸开发区。
法定代表人李进军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初176号民事调解书，责令被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司名下有机器设备及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的车辆。
二、查封、扣押被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司所有的机器设备（详见查封机器设备清单）。
三、租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司可以使用被查封财产；但因租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司承担责任。在查封期间，被执行人二连浩特市鞍海矿业有限公司和租赁（承包）人二连市广鑫源贸易有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一七年九月一日
书记员 王智伟
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终39号
本院于2017年7月31日对上诉人李宗学因与被上诉人张家界市公安局永定分局、张家界市公安局行政处罚纠纷一案作出的（2017）湘08行终39号行政判决书中，存在笔误，应予补正，裁定如下：
（2017）湘08行终39号行政判决书中第一页倒数第六行“被告”补正为“被上诉人（原审被告）”。
审 判 长 许 竞
审 判 员 阳 勇
审 判 员 吕红军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘少廷
书 记 员 石 青
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢4145号
申请执行人ＸＸ香
被执行人叶兰云、朱玉娟
申请执行人ＸＸ香与被执行人叶兰云、朱玉娟民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1787号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2111号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市海州大街金岸******号。统一社会信用代码：91203817851263740。
负责人：许俊峰，该公司总经理。
委托代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周泽宇，男，汉族，1997年10月10日生，住辽宁省海城市，
委托代理人：张福兴、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司因与被上诉人周泽宇财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判、依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定车损数额过高、与该车实际损失不符；被上诉人主张的拆解费用不合理，一审法院不应认定。
周泽宇答辩称，安邦财产保险股份有限公司海城支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周泽宇向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告车损款20000元（暂定，待鉴定后另行追加）。庭审中原告将损失数额变更为310678元。
一审法院认定事实：2017年2月20日，原告将苏Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险一份并不计免赔，限额为466400元，保险期自2017年2月23日至2018年2月22日。2017年8月3日，李杰驾驶原告周泽宇所有的苏Ｂ×××××号轿车在河北省沧州市由于暴雨导致车辆熄火受损。事故发生后，原告花费施救费1000元。经本院委托，信德保险公估有限公司作出【QTFY20171206】号公估报告书，确认本案事故车辆损失为285418元，原告交纳鉴定费14270元，维修拆解费8991元。
一审法院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。事故发生在保险期间，故被告应当在保险限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于原告主张车辆损失285418元、鉴定费14270元，有【QTFY20171206】号公估报告书及鉴定费收据予以佐证，被告对此虽有异议，但经本院释明，被告未向本院申请鉴定人员出庭，故本院视为放弃权利，对被告的辩称本院不予采纳，故被告应当赔偿原告因此次事故所遭成的车辆损失及鉴定费。关于原告主张的施救费1000元，被告无异议，故被告应当予以赔偿。关于原告主张的维修拆解费9990元，被告对拆解费发票不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故本院对被告辩称不予采纳。根据原告提交的维修拆解费发票，经核算，原告的维修拆解费应为8991元。遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司赔偿原告周泽宇各项损失共计309679元（285418元+14270元+1000元+8991元=309679元），限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2980元，由被告负担2970元，原告负担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定的车损数额及拆解费用是否合理。本案中，涉案车辆的损失数额系经人民法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，上诉人并未就鉴定程序提出异议，据此该鉴定意见书可以作为认定被上诉人车辆损失的依据。关于拆解费用，上诉人主张拆解费用应包含在鉴定费中，但本案鉴定费的组成中并没有拆解费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人并未就自身主张提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，安邦财产保险股份有限公司海城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,945元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一八年四月九日
书记员 张雅君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初58号
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦310B室。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人黄小红，该公司职员。
被告，经营地址福建省厦门市思明区。
经营者李小梅，女，1969年5月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
委托代理人马华平。
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告侵害实用新型专利权纠纷一案，审理过程中，厦门鑫烨盛能源科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，厦门鑫烨盛能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10550-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋海，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省南充市高坪区。
关于本院刑事审判庭移送执行蒋海罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋海犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人蒋海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10550-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋海，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省南充市高坪区。关于本院刑事审判庭移送执行蒋海罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第647号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人蒋海犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人蒋海未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十日书记员  郭 俊