重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1383号
原告：陈流兴，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。
法定代表人：黄思亚，总经理。
委托诉讼代理人：任增建，国浩律师（重庆）事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师，有特别授权。
被告：艾永安，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告：彭建华，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：李美勇，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：重庆奋发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路78号10-2，统一社会信用代码91500105784236352F。
法定代表人：毛华,经理。
原告陈流兴诉被告河南四建股份有限公司（以下简称：河南四建)、艾永安、彭建华、李美勇、重庆奋发建筑劳务有限公司（以下简称：劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由代理审判员杨见川适用简易程序于2017年4月27日、2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈流兴及其委托诉讼代理人周进奎，被告河南四建的委托诉讼代理人任增建（参加第一次庭审）、王磊（参加第二次庭审），被告艾永安（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人向奎，被告彭建华（参加第二次庭审），被告李美勇及其委托诉讼代理人毕德忠、李大容（参加第二次庭审），被告劳务公司法定代表人毛华到庭参加诉讼。本案在审理中，依法变更由审判员胡光明独任审判，适用简易程序于2018年1月31日第三次公开开庭进行了审理，原告陈流兴及其委托诉讼代理人周进奎，被告河南四建的委托诉讼代理人王磊，被告艾永安及其委托诉讼代理人向奎，被告彭建华，被告李美勇及其委托诉讼代理人李大容，被告劳务公司法定代表人毛华均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因当事人申请鉴定，依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告陈流兴向本院提出诉讼请求：1、要求五被告按份赔偿原告住院医疗费、后续药费共计21051.21元，残疾赔偿金177660元，误工费33011元，护理费25300元，住院伙食补助费12650元，营养费4500元，鉴定费2400元，差旅费500元，精神抚慰金15000元，共计292072元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：河南四建承包了华电奉节电厂“上大压小”厂前区安装工程。河南四建将其中部分安装工程劳务发包给艾永安，艾永安又将部分劳务分包给彭建华，彭建华又再次将其中部分劳务分包给李美勇。2016年7月1日上午，李美勇喊来原告，李美勇与彭建华一起安排原告给排水管道补漏。原告站在人字梯上查看排水管道时，人字梯突然滑倒，致原告摔地受伤。伤后李美勇、彭建华将原告送到重庆渝东医院治疗，住院238天后于2017年2月24日出院，出院诊断：1、腰三椎体压缩性骨折2、腰四椎体压缩性骨折。原告住院治疗共花费53140.21元，其中彭建华、李美勇支付41000元，原告自己垫付12140.21元。原告伤评定为八级伤残，后续医疗费12000元，营养期评定为90日。综上，被告河南四建违法分包，且接受劳务承包的均是没有资质的自然人。其余三被告承包河南四建的劳务，喊来民工劳动时受到伤害，被告均应当承担责任。
被告河南四建辩称：河南四建不存在违法分包的行为。河南四建没有招用管理原告，和原告未产生任何法律关系，不应承担赔偿责任。原告在工作中未尽合理注意义务导致自身受伤，存在过错，应当承担相应的责任。原告应对其主张的法律关系、赔偿项目及金额承担举证责任，对举证不能的则应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告对河南四建的诉讼请求。
被告艾永安辩称：艾永安是挂靠劳务公司以个人名义与河南四建签订的合同，施工和领取工程款均是以自然人身份。原告受伤与艾永安和河南四建的承包无关，艾永安2016年1月21日已与河南四建结算并出场，所承包的所有施工项目已完成。原告2016年7月1日受伤，与艾永安无关。在本次事故中原告本人存在过错，应承担相应责任。原告不应按城镇标准进行赔偿。
被告彭建华辩称：彭建华与原告不存在劳务关系，原告与李美勇才是直接的个人之间的劳务关系。彭建华并未安排原告去涉案工地进行排水补漏，原告也未提供证据证明其受伤原因。原告自身未尽到合理注意义务，应当承担主要责任。李美勇安全管理疏漏应当由其承担管理责任。原告请求赔偿的标准过高。原告请求彭建华承担连带赔偿责任无法律依据。请求驳回原告不当的诉讼请求。
被告李美勇辩称：其只是劳务联系人，与原告无任何法律上的关系，李美勇出于同情在原告受伤后为原告垫付了2万多元的医药费，原告应返还。河南四建将工程违法分包、转包给无资质的个人，应当承担赔偿责任。原告自己也有重大过错，应承担相应责任。原告并不是居住在场镇，不应按城镇标准进行赔偿。请求驳回原告要求李美勇承担责任的诉讼请求。
被告劳务公司辩称：我们与河南四建并无劳务关系，无合同，其与本案无关。
原告陈流兴为支持其诉讼请求，向本院提交并举示了如下证据：
1.原告陈流兴的户口薄信息、身份证复印件；
2.被告李美勇、彭建华、艾永安的身份证复印件；
3.被告河南四建营业执照信息；
以上3份证据证明原、被告的主体身份情况。
4.重庆渝东医院病历一份，证明陈流兴受伤情况为腰3椎体压缩性骨折、腰4椎体压缩性骨折。
5.重庆渝东医院有限责任公司住院医疗费发票（NO.00299228）、费用明细单，证明陈流兴受伤住院共花费53140.21元，其中原告垫付12140.21元。
6.重庆市奉节县司法鉴定所伤残程度等司法鉴定意见书（渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第66号），证明陈流兴所受伤害经鉴定为8级伤残，后续医疗费评估为人民币12000元整，营养期评定为90日。
7．重庆市奉节县司法鉴定所司法鉴定费发票（NO.0445656），证明原告垫付鉴定费2400元。
8.房屋租赁合同；
9.房屋出租人刘丹身份证复印件；
10.奉节县永安街道明月社区居民委员会出具的证明；
11.房产证复印件；
12.重庆市商品房买卖合同（合同编号：201300236）；
13.奉节县西部新区冒峰社区居民委员会、奉节县旭辉物业管理有限公司出具的证明；
14.工伤保险参保情况；
以上7份证据证明原告陈流兴现居住在奉节县西部新区冒峰社区，在本案受伤前在城镇有固定工作，其补偿标准应按城镇标准计算。
15.被告李美勇所写“关于陈流兴受伤情况证明”，证明原告陈流兴去涉案工地做工和在工地受伤的经过。
16.重庆渝东医院在院病员帐页，证明原告陈流兴在重庆渝东医院住院治疗、费用情况。
17.重庆市渝东司法鉴定中心法医临床书证审查意见书（渝东司法鉴中心[2017]书证字第53号）、重庆渝东司法鉴定中心发票（NO.12837245）；
18.重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（渝东司法鉴中心[2017]临鉴字第869号）、重庆渝东司法鉴定中心发票（NO.12837282）；
以上2份证据证明原告所受伤害伤残等级为8级、住院治疗天数与伤情相符合。
原告举示的证据经庭审质证，被告河南四建对证据8-14的证明目的有异议，认为不能证明原告系城镇户口；对证据1-7无异议，但认为证据1的能证明原告为农业户口、证据5的鉴定费应由原告自己承担；证据15陈述的不是事实，被告没有将工程直接分包给自然人；对证据16中16页开始的床位费不予认可；对证据17、18的关联性有异议，认为与被告没有关系。被告艾永安对证据1-7的真实性无异议，但提出原告应按农村标准计算赔偿金额，要求的营养费没有依据，残疾评定没有客观依据，鉴定费用应由原告自己承担；证据8的真实性有异议，原告是在2015年6月14日居住在租住房屋，与客观事实不符；证据9-13的关联性有异议；证据14关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据15真实性无法核实，证明内容有异议；证据16真实性无异议，但原告2016年10月12日之后为挂床行为、10月10日的胃镜的费用应当扣除；证据17、18的真实性无异议，但对证据17中审查意见的第1项有异议，原告存在挂床情况。被告彭建华对证据15提出，其将工程转包给李美勇，并未参与管理；证据17、18的真实性无异议，但认为该鉴定意见无法让人信服；其他证据的质证意见与被告艾永安质证意见一致。被告李美勇的质证意见与被告艾永安质证意见一致。被告劳务公司的质证意见与被告艾永安质证意见一致。
本院审查认为，原告举示的证据5，按重新鉴定意见扣除非本案治伤费用3089元后的医疗费予以认定；证据6中的营养期评定无医嘱，本院不予认定；证据6中对伤残等级鉴定与证据18中的[2017]临鉴字第869号鉴定意见一致，本院予以认定。被告对原告举示的其余证据虽然有异议，但未举示证据证明，原告举示的其余证据均符合证据三性，本院予以采信。
被告河南四建为证明其诉讼主张，向本院提交并举示了如下证据：
1.华电奉节电厂厂前区项目建设工程大清包施工承包合同；
2.河南四建安装劳务（土建）结算书2份；
3.2016年10月31日河南四建安装劳务结算书；
以上3份证据证明河南四建是合法将工程转包给有资质的劳务公司，且转包后发生的安全事故由乙方劳务公司承担责任，甲方河南四建不承担责任。
被告河南四建举示的证据经庭审质证，原告陈流兴对证据1的真实性无异议，但认为该合同中对安全责任的约定违法；证据2关联性有异议；证据3无异议。被告艾永安对证据1的真实性无异议，但认为合同承包方为艾永安个人，与劳务公司无关，对于安全的约定违反法律规定，不能达到河南四建的证明目的；证据2的内容有异议，艾永安没有去盖劳务公司的公章，也不接受劳务公司的管理；证据3的真实性无异议。被告彭建华对证据1-2的质证意见与被告艾永安质证意见一致；对证据3真实性无异议。被告李美勇对证据1的真实性无异议，但认为合同中对安全责任的约定是无效的；证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为河南四建是将工程的收尾工作违法承包；证据3的真实性没有异议。被告劳务公司对证据1认为与其无关，认为其不是本案适格的当事人；证据3没有异议。
本院审查认为，被告河南四建举示的证据1，符合证据三性，本院予以采信；证据2、3经鉴定劳务公司印章系虚假印章，本院不予认定。
被告艾永安为证明其诉讼主张，向本院提交并举示了如下证据：
2016年1月21日河南四建土建（安装）劳务结算书2份，证明在原告受伤之前，艾永安已与河南四建进行结算，原告的受伤与艾永安无关，艾永安与劳务公司也没有关系。
被告艾永安举示的证据经庭审质证，原告陈流兴对证据的证明目的有异议，认为当时虽已结算，但工程并未完工，也不能证明艾永安就是涉案工程的承包人。被告河南四建对证据真实性没有异议，承认该结算书是其先盖好章后给艾永安，艾永安返还后付款，对结算书中李伟的签字及公司公章有异议。被告李美勇同意原告的质证意见。被告彭建华对证据证明目的有异议，认为不能证明涉案工程在结算时已经彻底完工。被告劳务公司对该证据没有异议。
本院审查认为，对证据证实艾永安与河南四建已结算事实予以认定，对证据其他的证明目的不予认定。
被告彭建华为证明其诉讼主张，向本院提交并举示了如下证据：
1.华电奉节电厂“上大压小”厂前区安装工程部分工程劳务承包合同，证明该劳务合同由彭建华一人承包。
2.2016年8月15李美勇与彭建华签订的协议；
3.2015年12月16日、2016年8月15日李美勇签字的领条；
4.重庆渝东医院预交款临时收据；
5.重庆农村商业银行汇款凭证；
以上4份证据证明李美勇与彭建华之间工程款结算情况，李美勇在原告陈流兴住院期间预交20000元医药费的事实。
被告彭建华举示的证据经庭审质证，原告陈流兴对证据均无异议，但证据能证明该工程是由艾永安承包给彭建华，且是多层承包。被告河南四建对证据3认为与其无关；证据2能证明艾永安承包的涉案项目在2016年1月21日没有完工；对其他证据无异议。被告艾永安对证据1、3-5的真实性无异议；证据2认为真实性与否与其无关，事故排水补漏与其也无关。被告李美勇对证据1无异议；证据2认为与本案无关；证据3中2016年8月15的领条证明目的有异议，认为其是帮忙代领工资；证据4-5没有异议。被告劳务公司对证据没有异议，但认为与其无关。
经审查，被告彭建华举示的证据符合证据三性，本院予以采信。
被告李美勇为证明其诉讼主张，向本院提交并举示了如下证据：
1.2017年元月27日付渝东医院李书林护理费（陈流兴）的收款收据，证明李美勇在陈流兴住院受伤期间支付护理费4500元。
2.李美勇垫付原告1000元鉴定费、100元交通费的收条，证明在原告重新鉴定中其支付了1000元的鉴定费、100元交通费。
被告李美勇举示的证据经庭审质证，原告对证据1无异议；证据2中100元交通费无异议，但1000元鉴定费是直接交给鉴定机构的。被告河南四建对证据1无异议；对证据2的关联性不予认可。被告艾永安对证据1、2真实性无异议；但认为原告住院期间的护理费应该只认4500元。被告彭建华、李美勇、劳务公司对证据均无异议。
本院审查认为，被告李美勇举示的证据符合证据三性，本院予以采信。
被告劳务公司为证明其诉讼主张，向本院提交并举示的如下证据：
1、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书（渝东司鉴中心[2017]文书鉴字第53号）；
2、重庆市渝东司法鉴定中心鉴定费发票（NO.00809035）；
以上2份证据证明劳务公司对公章申请鉴定的鉴定意见及垫付10000元鉴定费的事实。
被告劳务公司举示的证据，经庭审质证，原告、被告河南四建、艾永安、彭建华、李美勇均无异议。
本院审查认为，被告劳务公司举示的证据符合证据三性，本院予以采信。
为查明案件事实，法院依职权调取如下证据：
1.2017年3月17日对李美勇的询问笔录；
2．2018年1月15日对艾永安的询问笔录；
3．重庆市渝东司法鉴定中心关于重庆市奉节县人民法院（2017）渝奉法委鉴字第57号案件鉴定费用明细的情况说明。
上列证据经质证，原告，被告河南四建、艾永安、彭建华、李美勇、劳务公司均无异议。
本院审查认为，上列证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月20甲方河南四建与乙方艾永安签订‘华电奉节电厂“上大压小”厂前区工程项目大清包劳务施工承包合同’，约定将该工程部分土建施工承包给乙方艾永安。2015年3月19日，甲方艾永安与乙方彭建华签订“劳务承包合同”，约定甲方将工程水电安装承包给乙方。后彭建华与李美勇口头约定将工程部分承包给李美勇。2016年7月1日上午，李美勇喊来原告为涉案工地排水管道补漏，并口头约定由李美勇每天支付原告劳务费100元，李美勇、彭建华一起用梯子将原告送到楼上后便离开现场，原告检查完毕后下楼梯时摔倒受伤。事发当日李美勇、彭建华将原告送到重庆渝东医院治疗，原告住院至2017年2月24日，时间238天，出院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.腰4椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.出院后若有不适，及时来院就诊；2.避免久坐久站及长时间弯腰活动，避免重体力劳务；3.骨折愈合后需行内固定物取出术；4.定期复查CR片，了解骨折愈合情况，以决定内固定物取出时间；5.门诊随访。原告住院共花费医药费53140.21元，其中彭建华垫付20000元，李美勇垫付21000元，原告自行垫付12140.21元。原告住院期间，李美勇另垫付原告的护理费4500元、生活费4000元。李美勇、彭建华垫付的费用，陈流兴、李美勇、彭建华均要求一并处理。2017年3月7日重庆市奉节司法鉴定所作出渝奉司法鉴定所[2017]伤残鉴字第66号司法鉴定意见书,鉴定意见：1.被鉴定人陈流兴，其伤残程度为八级伤残；2.被鉴定人陈流兴，其后续医疗费评估为人民币12000元整；3.被鉴定人陈流兴，其营养期限评定为90日。鉴定费2400元由原告支付。
另查明，被告李美勇对原告的伤残等级申请重新鉴定。2017年7月5日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]临鉴字第869号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈流兴腰3、4椎体粉碎性压缩性骨折的伤残程度系八级伤残,李美勇垫付鉴定费用1000元、差旅费100元。
被告艾永安对原告的住院医疗费合理性和住院期限合理性申请重新鉴定。2017年6月19日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]书证第53号法医临床书证审查意见书，鉴定意见：1.被审查人陈流兴在重庆渝东医院治疗住院天数与伤情符合；2.被审查人陈流兴于2016年7月1日-2017年2月24日在重庆渝东医院住院期间的部分医疗费合计3089元，不属于治疗外伤的医疗费用；艾永安垫付鉴定费1600元、差旅费100元。
再查明，被告劳务公司对河南四建提供的落款时间2016年1月21日的两份结算单上印章真实性申请鉴定。2017年12月1日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]文书鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、落款时间2016年1月21日的《河南四建土建劳务结算单》中的“重庆奋发建筑劳务有限公司”印文与送检“重庆奋发建筑劳务有限公司”不是同一印章盖印形成；2、落款时间2016年1月21日的《河南四建安装劳务结算单》中的“重庆奋发建筑劳务有限公司”印文与送检“重庆奋发建筑劳务有限公司”不是同一印章盖印形成。劳务公司垫付鉴定费10000元。
还查明，河南四建与艾永安签订的劳务施工承包合同第八条工程承包结算费用：第2款第（3）项约定，甲方工程验收合格后，甲方支付工程款97％，剩余作为维修金，一年后无质量问题，由甲方向乙方全部结清本栋楼合同范围内所有工程款。原告陈流兴在起诉时已在城镇连续居住一年以上。
本案争议的焦点及本院认为
一、河南四建是否存在违法发包行为？
河南四建辩称其劳务工程发包给劳务公司，并不存在违法行为。但其提供的承包合同无劳务公司印章，也未提供劳务公司委托艾永安签订合同的相关委托材料，也无劳务公司实际参与本案工程施工和管理的相关证据，更无向劳务公司支付工程款的票据佐证，且艾永安举示的“河南四建土建（安装）劳务结算单”无劳务公司的公章，河南四建提供的两份落款时间2016年1月21日的“河南四建土建（安装）劳务结算单”中劳务公司的印章经鉴定系虚假印章。原告陈流兴，被告河南四建、艾永安、彭建华、李美勇均未提供证据证明劳务公司与本案存在法律关系。故被告河南四建的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
二、被告艾永安是否应承担对原告的赔偿责任？
被告艾永安辩称原告受伤时，其已经进行结算，原告受伤与其无关的意见。艾永安与河南四建签订的承包合同显示，本工程尚在工程质保期内，故艾永安的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
三、当事人形成的法律关系？
河南四建将其承包工程劳务发包给无资质的自然人艾永安，河南四建与艾永安形成劳务承包合同关系；艾永安又将其承包劳务部分分包给无资质自然人彭建华，艾永安与彭建华形成劳务分包关系；彭建华又再次将其中部分劳务分包给无资质自然人李美勇，彭建华与李美勇形成劳务分包关系；李美勇直接雇请原告为涉案工程检查排水补漏，原告为李美勇提供劳务，李美勇与原告形成雇佣关系。
四、原告的赔偿标准是否应按城镇标准计算？
被告方提出原告系农村人口，不应当按城镇标准计算赔偿的意见。原告提供的房屋租赁合同、社区证明、物业公司证明、参保证明等证据相互印证，能够证明原告在起诉时在城镇连续居住一年以上。被告方没有提出相反证据证明，故被告方的意见不能成立，本院不予支持。原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
五、本案责任划分？
无证据证明劳务公司与本案存在事实上的法律关系，故劳务公司不承担责任；河南四建违法将承包的工程劳务发包给无资质的自然人艾永安，应承担选任过失责任，酌定河南四建承担20％的责任；艾永安违法将劳务分包给无建筑行业资质的自然人彭建华，应承担选任过失责任，酌定艾永安承担15％的责任；彭建华违法将劳务分包给无建筑行业资质的自然人李美勇，应承担选任过失责任，酌定彭建华承担15％的责任；李美勇无建筑行业资质，直接雇请无资质的原告从事与建筑行业相关的工作，有较大责任，酌定李美勇承担40％的责任；原告在务工中未尽到合理注意安全义务，酌定原告自行承担10％的责任。
六、关于鉴定费用承担的问题？
1、被告艾永安申请对原告住院医疗费合理性鉴定，垫付鉴定费800元，垫付差旅费100元，合计900元，按确定的责任比例承担，即原告承担90元，河南四建承担180元，艾永安、彭建华各承担135元，李美勇承担360元；艾永安申请对原告住院期限合理性鉴定，垫付鉴定费800元，鉴定意见原告住院期限合理，其鉴定费800元，由被告艾永安自行承担。
2、被告李美勇申请对原告伤残等级重新鉴定垫付的鉴定费1000元，垫付差旅费100元，因重新鉴定意见与原鉴定意见一致，其费用由被告李美勇自行承担。
3、劳务公司申请对河南四建提供的两份落款时间为2016年1月21日的“河南四建土建（安装）劳务结算单”中的劳务公司印章进行鉴定，支付鉴定费10000元。经鉴定河南四建提供的“河南四建土建（安装）劳务结算单”劳务公司的印章系虚假印章。该证据系河南四建提交，导致劳务公司申请鉴定所产生的费用10000元，应由被告河南四建承担。
七、本案列入赔偿的范围？
1、医疗费，（1）住院医疗费53140.21元（原告垫付12140.21元、李美勇垫付21000元、彭建华垫付20000元）；（2）后续医疗费12000元；（3）扣除经鉴定不属于原告治疗外伤的医疗费3089元，列入赔偿的医疗费62051.21元；2、残疾赔偿金（原告要求按照29610元/年的标准计算，在法律允许范围内）即29610元/年×20年×30%=177660元；3、误工费（原告要求按照2015年度建筑行业48586元的标准计算，未提供证据证明，本院按照80元/天计算，其中住院时间238天，首次鉴定时间2016年3月7日前另计算10天），即80元/天×248天=19840元；4、护理费（住院时间238天，另经鉴定去除内固定术需再次住院15天），即100元/天×253天=25300元；5、住院期间伙食费（住院时间238天，另经鉴定去除内固定术需再次住院15天），即50元/天×253天=12650元；6、鉴定费，系三项鉴定意见，其中营养费评定无医嘱，本院不予认定，本院支持2400元÷3×2=1600元；7、交通费，在法律规定范围内，本院酌定500元；8、精神抚慰金，本院酌定8000元。以上合计307601.21元。
八、根据本院认定的责任划分和赔偿范围，当事人各自承担的费用？
原告陈流兴自行承担307601.21元-8000元（精神抚慰金）=299601.21元×10％=29960.12元；其余费用按确定的责任由被告承担。被告河南四建承担：299601.21元×20％+1÷90％×8000元×20％=61698.02元，被告艾永安承担：299601.21元×15％+1÷90％×8000元×15％=46273.51元，被告彭建华承担：299601.21元×15％+1÷90％×8000元×15％=46273.51元，被告李美勇承担：299601.21元×40％+1÷90％×8000元×40％=123396.04元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南四建股份有限公司赔偿原告陈流兴医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计61698.02元。
二、被告艾永安赔偿原告陈流兴医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计46273.51元。
三、被告彭建华赔偿原告陈流兴医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计46273.51元。扣除已支付原告陈流兴的医疗费20000元，被告彭建华还应赔偿原告陈流兴26273.51元。
四、被告李美勇赔偿原告陈流兴医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计123396.04元，扣除已支付原告陈流兴的医疗费21000元、护理费4500元、生活费4000元,合计29500元，被告李美勇还应赔偿原告陈流兴93896.04元。
五、驳回原告陈流兴的其他诉讼请求。
六、被告艾永安申请对原告住院医疗费合理性垫付的鉴定费800元，垫付原告陈流兴差旅费100元，合计900元，由原告陈流兴承担90元，在执行时扣除；被告艾永安承担135元。被告河南四建股份有限公司承担180元、被告彭建华承担135元、被告李美勇承担360元，并直接支付被告艾永安。
七、被告李美勇申请对原告伤残等级重新鉴定垫付鉴定费1000元，垫付原告差旅费100元，由被告李美勇承担。
八、被告艾永安申请对原告陈流兴住院期限合理性审查垫付的鉴定费800元，由被告艾永安承担。
九、被告重庆奋发建筑劳务有限公司申请对被告河南四建股份有限公司提供的2016年1月21日的“河南四建土建劳务（安装）结算单”公章印文鉴定，垫付的鉴定费10000元，由被告河南四建股份有限公司承担，并直接支付被告重庆奋发建筑劳务有限公司。
上列款项给付义务，限本判决书生效后二十日内履行。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告陈流兴负担92元，河南四建股份有限公司负担180元，被告艾永安负担135元，被告彭建华负担135元，被告李美勇负担360元，被告应负担的案件受理费原告已垫付，在履行案款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
审 判 员 胡光明
二〇一八年二月二日
法官助理 梁艳林
书 记 员 陶 爽