四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终389号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨胜权，男，生于1971年8月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）冷明强，男，生于1971年11月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。
二上诉人委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨廷强，男，生于1972年12月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人杨胜权、冷明强因与被上诉人杨廷强承揽合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨胜权、冷明强的委托代理人吴庆顺、被上诉人杨廷强及其委托代理人韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，四川省兴岳阳建筑有限公司因修建安岳县岳阳镇荣新·柠都新城二期二组团工程，将其中的13号楼建设工程分包给杨胜权、冷明强合伙承建。2011年7月杨胜权、冷明强与杨廷强口头协商将荣新·柠都新城二期二组团13号楼中的木工活（劳务）交由杨廷强承揽，并口头约定了木工活的计价方式。2012年9月，荣新·柠都新城二期二组团13号楼木工活及增加的二次结构支模每层钻洞完工。2015年4月5日，杨胜权、冷明强向杨廷强出具说明一张，该说明载明：杨廷强于2011年7月至2012年9月在荣新·柠都新城13号住宅楼承包模板施工，情况属实。并由杨胜权、冷明强签名后将该说明交由杨廷强收执。2015年4月29日，冷明强与杨廷强结算，形成结算单，该结算单载明：13＃楼住宅木工组26480㎡×91元／㎡=2409680元；木工构造支模开洞400×X27=10800元；2409680元＋10800=2420480元（贰佰肆拾贰万零肆佰捌拾元）。该结算单经冷明强、杨廷强签名后，交由杨廷强收执。在荣新·柠都新城二期二组团13号楼木工活（劳务）施工过程中及木工活完工后的2011年9月30日至2014年1月29日期间，杨廷强多次向该工程出具借条借款或收条收款，其中：1、于2011年9月30日向荣新·柠都新城二期二组团13号楼工程出具借条，借款45925元，在该借条的下部杨廷强又出具借支4075元的借条，该张借条共计向杨胜权、冷明强借款50000元，该借条上有冷明强的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编注序号为38；2、于2011年10月10日向荣新·柠都新城二期二组团13号楼工程出具借条，借款90000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编注序号32；3、于2011年10月12日向荣新·柠都新城二期二组团13号楼工程出具收条，收到柠都新城二期二组团13号楼工程款160000元，该收条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号39；4、于2011年11月22日向荣新·柠都新城二期二组团13号楼工程出具借条，向其借现金300000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号33；5、于2012年1月14日向荣新·柠都新城二期二组团13号楼工程出具借条，向其借工人工资费用500000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号为34，其背面还注明了杨廷强11张的字样。同日邓兵从其在中国工商银行股份有限公司安岳支行开户的XXXXXX账户向杨廷强在中国工商银行股份有限公司安岳支行开户的XXXXXX账户转款450000元，工商银行个人业务凭证上杨胜权、冷明强及其财务人员邓兵均未签名，也没有编注编号；6、于2012年3月4日向柠都新城二期13号楼岳阳建司项目部工程借款50000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号31；7、于2012年3月26日借柠都新城二期13号楼岳阳建司项目部工程100000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号35；8、于2012年4月17日借柠都新城二期13号楼岳阳建司项目部工程200000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号34；9、于2012年8月8日因杨廷强购买荣新·柠都新城二期二组团13号楼一2-1403号房屋，用工程款抵交房款115159元；10、于2012年12月11日借柠都新城二期13号楼岳阳建司项目部工程130000元，借到邓总现金20000元，共计150000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号36；11、于2013年2月5日借冷明强现金300000元，该借条上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编注编号37；12、于2014年1月29日邓兵从其在中国工商银行股份有限公司安岳支行开户的XXXXXX账户向杨廷强在中国工商银行股份有限公司安岳支行开户的XXXXXX账户转款250000元，该转款凭证上有冷明强于2015年2月24日的签名和杨胜权、冷明强负责财务的人员邓兵签名，并编号30，在该凭证的上部书写有总计215万元字样。此后双方因为结算工程款发生纠纷，经协商未果致形成本案诉讼。在原告杨廷强提起诉讼时，杨廷强的委托代理人韩伟提出因计算诉讼费的需要在2015年4月5日，杨胜权、冷明强向杨廷强出具说明的复印件上添加“尚欠10万元字样”。
原判认为，杨廷强与杨胜权、冷明强达成口头协议，杨胜权、冷明强将其合伙分包到的安岳县岳阳镇荣新·柠都新城二期二组团工程13号楼中的木工活（劳务）交由杨廷强承揽，双方形成承揽合同关系。2015年4月29日通过双方对该承揽工程核算，明确了杨廷强承揽木工工作的工作量为26480可房屋的木工工作和27层楼房支模开洞，承揽工作的劳动报酬共计2420480元。定作人杨胜权、冷明强对杨廷强承揽的木工活及开洞工作无异议。据此承揽人杨廷强完成了定作人杨胜权、冷明强交付的工作任务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故，杨胜权、冷明强应当向杨廷强及时支付全部定作价款。本案中，双方当事人除对2012年1月14日杨廷强向杨胜权、冷明强出具50万元的借条，同日杨胜权、冷明强的财务人员邓兵向杨廷强银行账户转款45万元存在争议外，双方对因该承揽工程形成的财务往来中杨胜权、冷明强及其财务人员邓兵转账合计226.5159万元无异议，故，本案争议的焦点为：2012年1月14日杨廷强向杨胜权、冷明强出具50万元的借条，与同日，杨胜权、冷明强的财务人员邓兵向杨廷强银行账户转款45万元之间的关系问题。杨廷强主张该50万元的借条形成是杨胜权、冷明强给付现金5万元，其财务人员邓兵通过银行账户转款45万元；杨胜权、冷明强主张，2012年1月14日，杨廷强借款50万元后，杨胜权、冷明强的财务人员邓兵通过银行账户转款45万元给杨廷强，因此2012年1月14日当天杨廷强收到的款项为95万元。从杨胜权、冷明强提供的13张借条（或者收
条、银行个人业务凭证、领款单）来看仅仅只有2012年1月14日45万元银行个人业务凭证没有冷明强及财务人员邓兵的签名，没有入账编号，（2012年8月8日领款单上有冷明强的签名但无入账编号），杨胜权、冷明强的委托代理人在庭审中又不能说明原因，且对其向杨廷强支付50万元借款的来源和支付具体情况不能作出解释。故，2012年1月14日杨胜权、冷明强的财务人员邓兵通过银行账户转款45万元给杨廷强的行为属履行当日向杨廷强支付借款50万元中的45万元的可能性较大。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告杨胜权、冷明强不能说明2012年1月14日其向杨廷强支付50万元借款的来源和支付具体情况，且2012年1月14日杨胜权、冷明强持有的邓兵向杨廷强转款的银行个人业务凭证没有冷明强、邓兵的签名，也无财务入账编号。杨胜权、冷明强的反诉请求证据不充分，其应当承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，不予支持。杨廷强向杨胜权、冷明强主张的支付数额为10万元，小于杨胜权、冷明强应当向杨廷强支付的数额，对杨廷强的诉讼请求，予以支持。杨胜权、冷明强二人系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故对杨廷强要求杨胜权、冷明强相互承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）杨胜权、冷明强于本判决生效后十日内共同向原告（反诉被告）杨廷强支付承揽合同价款10万元，并相互承担连带责任；二、驳回被告（反诉原告）杨胜权、冷明强的反诉请求。案件受理费1150元，反诉费2860元，合计4010元，由被告（反诉原告）杨胜权、冷明强共同负担．
宣判后，杨胜权、冷明强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持杨胜权、冷明强的反诉请求，本案诉讼费用由杨廷强承担。其事实和理由为：1、2010年12月10日，杨胜权以四川省安岳县岳阳建筑工程公司经办人名义与四川荣新房地产开发有限公司签订了《荣新柠都新城二期二组团13号楼建筑工程施工合同》。工程项目部负责人由冷明强担任，冷明强、杨胜权、夏晓华均为出资人，杨胜权与夏晓华于2011年4月3日签订《合伙协议》，且四川省安岳县岳阳建筑工程公司也漏列了。故原判遗漏应当参加诉讼当事人，程序违法。2、原判认定2012年1月14日杨廷强仅收50万元工程款错误，杨廷强当日实际收款为收取现金50万元，邓兵向其转款45万元，共收工程款95万元。
杨廷强答辩称，1、杨廷强在去做工时即已得知冷明强、杨胜权与夏晓华合伙的事，冷明强、杨胜权各占股40%，夏晓华占20%。在一审起诉时，原审法院说如要告夏晓华就要夏晓华的合伙协议，杨廷强要求杨胜权、冷明强追加夏晓华为被告，是该二人在一审中没有提出追加。2、杨胜权、冷明强称2012年1月14日付款95万元不是事实，且陈述付50万元现金无证据予以证明。实际是在前一天去借他们说没有钱，邓兵先给的现金5万元，说第二天转款后一起打条子，2012年1月14日转账45万元。从冷明强及财务人员邓兵在13张条子上的签名情况可见，只有45万元转款凭证无相应签名确认，即当时已用50万元的借条做账，就不再需要当日45万元转款凭证做账了，说明当日50万元是包括了45万元转账款的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，杨胜权、冷明强申请证人邓兵到庭作证，经询问，原审合议庭成员向我院出具情况说明，证实邓兵已经在本案一审诉讼过程中傍听了庭审的过程，故对邓兵的证言本院不予采纳。双方当事人此外均未提交新的证据材料。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有双方当事人的陈述、身份信息资料、杨胜权与冷明强出具的结算清单和证明、中国工商银行安岳支行转款凭证2份、2012年8月8日领款单、杨廷强出具的借据9份、杨廷强出具收条1份、中国工商银行转账明细单等证据载卷。
本案的争议焦点为：1、本案一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人？2、杨胜权、冷明强是否于2012年1月14日向杨廷强支付现金50万元？
本院认为：冷明强、杨胜权上诉称其二人与夏晓华系合伙人，均有投资，认为原判遗漏应当参加诉讼当事人，审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙债务是合伙人之间承担连带责任的债务，负连带责任的每一个债务人对外都负有清偿全部债务的义务，债权人有权向承担连带责任的债务人中的一人或多人要求清偿全部债务，即在本案中，杨廷强可以选择向部分合伙人主张债权，故对冷明强、杨胜权提出原判遗漏必要共同诉讼当事人的上诉理由，本院不予采纳。
2012年1月14日，杨廷强向杨胜权、冷明强出具50万元的借条。同日，杨胜权、冷明强的财务人员邓兵向杨廷强银行账户转款45万元。杨廷强主张该50万元的借条形成是杨胜权、冷明强给付现金5万元，其财务人员邓兵通过银行账户转款45万元；杨胜权、冷明强称当日其财务人员邓兵向杨廷强出借50万元现金后，又通过银行账户转款45万元给杨廷强，主张其已支付给杨廷强95万元。杨廷强不认可当日收取现金50万元，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨胜权、冷明强未提交充分证据证实当日向杨廷强支付50万元现金的情况，同时在杨廷强2012年1月14日出具50万元借条已经由冷明强、邓兵签名并编号确认的情况下，杨胜权、冷明强不能对同日向杨廷强转款45万元的凭证为何未如其他十多份付款凭证一样由冷明强、邓兵签名并编号确认作出合理解释，故对杨胜权、冷明强提出其于2012年1月14日向杨廷强预支现金50万元的事实主张，本院不予确认。原判认定该45万元转账款包括在当日借条所载杨胜权、冷明强向杨廷强出借50万元中并无不当，本院予以确认。
双方当事人对应付工程款2420480元均无异议，现有书证能够证实杨胜权、冷明强已经支付2265159元（含双方认可领款单所载以房折抵工程款115159元），杨廷强陈述已实际收到2298659元，现仅要求杨胜权、冷明强支付10万元，其对实体权利的处分不违反法律规定，原判予以确认正确。杨胜权、冷明强的反诉主张缺乏事实依据，原判不予支持正确。
综上，上诉人杨胜权、冷明强的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨胜权、冷明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卓浩军