山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2749号
原告：田佛家，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原告：王明兰，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原告：肖某，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原告：田思宇，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
原告：田某甲，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
法定监护人：肖某（系田某甲母亲，即本案原告）。
五原告共同委托代理人：刘岩、王文松，山东君孚律师事务所律师。
被告：郑福禄，男，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，原籍内蒙古呼伦贝尔市，现服刑。
委托代理人：陈凤娟（系郑福禄妻子），汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，原籍内蒙古呼伦贝尔市，现住招远市。
被告：梁继平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：王春吉，招远市温泉法律工作者。
委托代理人：栾少辉，招远市金都法律工作者。
原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲与被告郑福禄、被告梁继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘岩、王文松、被告郑福禄及委托代理人陈凤娟、被告梁继平及委托代理人王春吉、栾少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲诉称，2016年6月17日1时9分许，郑福禄驾驶鲁FG9X**号重型自卸货车沿招远市金海路由南向北行驶至206国道与金海路交叉口处时，该车右侧与田某乙驾驶的沿206国道由东向西行驶的冀DH6X**号重型半挂牵引车（冀DNX**挂重型普通半挂车）前头相撞，致两车辆受损、郑福禄、田某乙受伤，田某乙经医院抢救无效于当日死亡，肇事后郑福禄弃车逃逸。经交警队事故责任认定，郑福禄承担事故的全部责任，田某乙不承担事故责任。五原告请求两被告赔偿损失共计1038956元。
被告郑福禄在庭审中辩称，同意赔偿原告的合理损失，事故后已支付原告20000元。因其是到招远来务工的，现在确实没有经济能力赔偿。
被告梁继平在庭审中辩称，不同意赔偿原告的损失，肇事车辆已于2015年11月18日以80000元的价格转卖给妻子的弟弟即被告郑福禄，卖车时手续齐全，交强险及商业三者险均有，且有三个证人在场为证签订的买卖车辆合同。因被告郑福禄户口不在招远市，所以未能办理车辆过户手续。因此，该事故车辆与被告梁继平没有任何关系。
经审理查明，原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲分别系受害人田某乙的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。2016年6月17日1时9分许，郑福禄驾驶鲁FG9X**号重型自卸货车沿招远市金海路由南向北行驶至206国道与金海路交叉口处时，该车右侧与田某乙驾驶的沿206国道由东向西行驶的冀DH6X**号重型半挂牵引车（冀DNX**挂重型普通半挂车）前头相撞，致两车辆受损、郑福禄、田某乙受伤，田某乙经医院抢救无效于当日死亡，肇事后郑福禄弃车逃逸。经交警队事故责任认定，郑福禄承担事故的全部责任，田某乙不承担事故责任。2016年8月29日，田某乙驾驶的冀DH6X**号重型半挂牵引车，经招远市交警队委托山东文正保险公估有限公司定损为120948元，原告方缴纳评估费5000元。
另查明，郑福禄驾驶鲁FG9X**号重型自卸货车登记车主为被告梁继平，没有投保交强险及商业三者险，检验合格至2015年11月，车辆行驶证登记车主为被告梁继平。肇事当日，两被告在交警队接受询问时，均认可车主系梁继平，是郑福禄私自驾驶的。在本院审理中，梁继平陈述，其认为当时接受交警询问车主是谁时，交警指的是登记车主，因此，陈述车主是自己。梁继平又提交2015年11月18日买卖车辆协议一份，协议主要载明：1、梁继平将鲁FG9X**号重型自卸车卖给郑福禄（包括机动车登记证书、行驶证、车辆年检至2015年10月份、有交强险及商业三者险，保险有效期至2016年1月13日）。2、该车成交价格为80000元整。3、付款方式：一次性付清。4、过户等手续由梁继平提供，手续发生问题由梁继平负责，费用由郑福禄负担。5、本车自交接之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由梁继平承担，以后所有债权、费用、违章、事故由郑福禄负担。6、本协议签订后任何一方如若违约，需赔付对方车总价值20%的违约金。协议书下方有证明人刘某某、王某甲、王某乙的签名。经本院调查买卖协议书中的证明人亦认可梁继平所说的卖车过程。
又查明，田某乙有被扶养人父亲田佛家、母亲王明兰、抚养人女儿田思宇、儿子田某甲。其父母共生育三名子女。原告提供其于2014年12月1日到龙口市租房居住，受害人田某乙于2015年6月与中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司建立委托代理关系，成为该公司签约业务员。2016年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为52460元，2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元，2016年度城镇年人均消费支出21495元。
2016年8月30日，原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲以诉称主张及理由诉至本院。审理中，经双方多次调解，于2016年11月28号上午原告方与郑福禄的代理人陈凤娟、梁继平的代理人王春吉达成赔偿协议，协议主要载明：1、被告郑福禄共计赔偿五原告590000元（分期支付），被告梁继平对此赔偿承担连带责任。2、本次事故系一次性处理以后互不追究。此后被告梁继平因凑不齐首付款对该协议反悔，并称协议当时，因被告郑福禄在押于招远市看守所，是郑福禄的妻子为了能让郑福禄不用承担刑事责任，而和梁继平的代理人王春吉私自商量与原告方达成的赔偿协议。梁继平因筹集不到高额赔偿款要求原告方让步，双方未再次达成一致意见。被告梁继平称只是授权给代理人王春吉进行“和解”，而本院进行的是调解，事后被告梁继平对委托代理人王春吉的签字不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、医疗费单据、死亡证明、鉴定报告、单据、施救费单据、家庭成员表等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，郑福禄驾驶的机动车与田某乙驾驶的机动车相撞后，致田某乙抢救无效死亡，交警部门认定，郑福禄承担事故的全部责任、田某乙不承担事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。两被告事故发生后在交警队接受询问时，均陈述车主为被告梁继平，而被告梁继平在庭审中又提交证据证实肇事车辆已卖给被告郑福禄，且有证人及卖车协议证实，卖车协议及证人证言与两被告在交警队的陈述相矛盾，本院不予采信。被告梁继平应为事故车辆投保交强险而未投保，故原告在交强险内的损失应由被告梁继平赔偿，被告郑福禄承担连带责任。原告在强险外的损失因被告梁继平系车主，其将车辆交给被没有驾驶执照的被告郑福禄驾驶肇事，梁继平负有一定的管理责任，以承担强险外损失的20%为宜，余80%的份额由被告郑福禄赔偿。因受害人田某乙受伤去世，原告请求精神抚慰金应予支持，但请求赔偿50000元过高，以8000元为宜。原告的丧葬费应为31781元（63562元/年÷2）、车损应为120948元、死亡赔偿金应为680240元（34012元/年×20年），而原告请求丧葬费26230元、车损120000元、死亡赔偿金630900元，系对自己权利的合理处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。本次交通事故给五原告造成的合理损失为：医疗费228元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、车损120000元、评估费5000元、施救费11500元、交通费酌情考虑600元、精神抚慰金8000元、被扶/抚养人生活费为200746元[165450元（19854元/年×8年4个月）+17648元（19854元/年×2年8个月÷3人）+17648元（19854元/年×2年8个月÷3人）]，以上合计1003204元。强险内的损失应由被告梁继平赔偿110228元（医疗费228元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元），被告郑福禄承担连带赔偿责任，强险外的损失892976元，由被告梁继平承担20%的赔偿份额即178595.2元，由被告郑福禄承担80%的赔偿份额即714380.8元。因此被告梁继平共应赔偿原告288823.2元（110228元+178595.2元）。郑福禄对其中110228元承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关法律的规定，判决如下：
一、被告梁继平于本判决生效后30日内赔偿原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲交强险责任限额内的各项损失288823.2元。被告郑福禄对其中的110228元承担连带赔偿责任。
二、被告郑福禄于本判决生效后30日内赔偿原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲交强险责任限额外的各项损失714380.8元。
三、驳回原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15814元，由五原告田佛家、王明兰、肖某、田思宇、田某甲负担2739元，由被告郑福禄承担7443元，被告梁继平承担5632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐志应