江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16122号
原告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码911100001285287956,住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。
法定代表人：曹鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜桦杨，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所。
原告：中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码91530103061563018F，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路421号福昆大楼四楼401室。
负责人：郭凤彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜桦杨，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭哲，北京市玄德律师事务所
被告：江阴厚德交通工程有限公司，统一社会信用代码91320281596943711W，住所地江阴市滨江西路2号3幢431室。
法定代表人：沙建江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：雷亮，该公司职员。
原告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局二公司）、中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司（以下简称中铁二十三局二公司云南分公司）诉被告江阴厚德交通工程有限公司（以下简称厚德公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局二公司及其云南分公司的共同委托诉讼代理人杜桦杨、郭哲，被告厚德公司的委托诉讼代理人雷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十三局二公司及其云南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原被告所签《战略合作协议》及《补充协议》无效；2、请求法院依法判令被告返还款项人民币3400万元；3、请求法院依法判令被告厚德公司承担预付款产生的利息（以3400万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；4、请求法院依法判令被告厚德公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年上半年，中铁二十三局二公司得知被告厚德公司（原名江阴市思淼实业有限公司）拟投资云南鹤庆县G346上关至鹤庆以及公路建设项目，厚德公司于鹤庆县人民政府签订项目投资协议。2013年11月，中铁二十三局二公司及其云南分公司与厚德公司签订《战略合作协议》及《补充协议》，中铁二十三局二公司云南分公司自2013年12月27日开始，陆续收取多家单位及个人的项目预付款共计3800万元，并将其中3400万元直接和间接支付至厚德公司账户，另有400万元由厚德公司委派专人收取。上述3400万元支付经过为：中铁二十三局二公司云南分公司分4次直接汇入厚德公司账户共计1500万元，以其他施工单位以及个人的名义汇入厚德公司帐户共计1900万元，具体包括，2013年11月7日金巨龙路桥建设工程有限公司昆明分公司（以下简称金巨龙公司）汇款80万、同年11月22日金巨龙公司汇款120万、2014年2月27日昆明齐鲁商贸有限公司（以下简称齐鲁公司）汇款200万元、2014年2月28日周仕真汇款500万元、2014年6月11日周仕真汇款1000万，上述款项均于2014年8月31日前支付给厚德公司。因原告方派人赴项目现场考察，认为项目并未达到招投标标准，上述协议并未实际履行。后，原告方获知，2014年7月28日、同年8月23日，该项目所在地鹤庆县人民政府两次在政府网站声明：该项目属于国家省道改造项目，正在开展工程初步设计、初设文件上报审批工作，目前不具备招投标条件，不允许任何单位及个人进行该项目的招标、投标、承保承诺的活动。厚德公司在履约中存在违约行为，鹤庆县人民政府与其解约。原被告双方所签协议中约定的事项，因厚德公司不具备投资能力，同时，该项目未达到招投标条件，鹤庆县人民政府与厚德公司解除了协议，故原被告签订的协议因违反法律、法规的强制性规定和具有欺诈情形而无效，厚德公司应将收取的原告方款项予以返还，并承担相应利息。
被告厚德公司辩称：1、关于付款情况。对中铁二十三局二公司云南分公司所汇款项1500万元无异议；对原告方主张的其余1900万元，需庭后核实付款情况和主体。2、关于案涉协议及履行情况。对原告方提供的2013年11月签订的《战略合作协议》及《补充协议》无异议。对原告方提供的2014年3月28日及同年7月28日鹤庆县政府就本案涉及项目所做通报、申明的网站截图无异议，但相应内容未提到厚德公司，且厚德公司与鹤庆县政府签署的是投资合同，鹤庆县人民政府不具备解除合同的资格。3、关于款项返还。原告方与厚德公司、扬子江集团签订了联合体协议（关于共同投资修路），约定双方共同投资来进行公路的修建，故应共担风险；该联合体协议中约定了原告方不得收取施工费的工程保证金，应以自有资金进行投资，但原告方的3400万元均来源于工程保证金，而非预付款。现案涉公路确实由其他单位进行修建，但原告所支付的1500万元应作为投资款，双方风险共担。
经审理查明：2013年8月3日，云南省鹤庆县人民政府与被告厚德公司签订了《上关至鹤庆一级公路建设项目投资合作意向协议书》，涉及上关至鹤庆一级公路建设事宜。
2013年11月，厚德公司与中铁二十三局二公司云南分公司签订《战略合作协议》及《补充协议》，约定：中铁二十三局二公司云南分公司出资4亿元参与上关至鹤庆一级公路二期项目，厚德公司依据邀标程序向中铁二十三局二公司邀请招标，甲方将于2013年12月底前完成工程施工的邀标工作，厚德公司指定分包总工程量的60%，另40%的工程由中铁二十三局二公司云南分公司直接施工。
江阴市人民法院（2016）苏0281民初16188号民事判决书中查明，2014年8月23日，大理州鹤庆县人民政府发布声明称，厚德公司在履约过程中存在违约行为，解除双方于2013年9月18日签订的《G348线上关至鹤庆一级公路建设项目投资合同》。
另查明，中铁二十三局二公司云南分公司类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。
审理中，原告方自鹤庆县公安局经侦大队调取以下证据：1、以中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司的名义资金收支明细，由冯少辉于2014年9月12日出具，载明以云南分公司名义收取并汇款至厚德公司账户的6400万元，其中1900万元汇款情况于原告方陈述一致；2、鹤庆县公安局起诉意见书，载明：2013年，雷亮代表厚德公司与鹤庆县人民政府签订了《上关至鹤庆一级公路建设项目投资合作意向协议书》。2013年9月，中铁二十三局二公司授权冯少辉为中铁二十三局二公司云南分公司临时负责人。2013年9月以来，雷亮以前述工程为由，收取多家单位和个人保证金，并收取中铁二十三局二公司云南分公司冯少辉3400万元。冯少辉累计向厚德公司账户打款3400万元保证金，通过中铁二十三局二公司云南分公司汇款1500万元，通过其他单位和个人汇款1900万元，具体汇款经过与原告方陈述一致。前述3400万元款项汇入厚德公司账户后，雷亮、冯少辉二人以各种理由拒不退还。
厚德公司补充提供以下证据：1、2014年7月31日的《联合体协议书》（扫描打印件），甲方为厚德公司、乙方为江苏扬子江船业集团、丙方为中铁二十三局集团有限公司，所盖印章为厚德公司、江苏扬子江船业集团、中铁二十三局二公司云南分公司字样，约定：对案涉工程项目，由甲乙双方负责投资，甲方占项目公司股份30%，乙方占项目公司股份70%，丙方负责建设；2、项目投资合同（扫描打印件），甲方为鹤庆县人民政府，乙方为厚德公司。原告方认可《联合体协议书》的真实性，主张厚德公司在签订联合体协议时隐瞒其真实的资信情况，且该协议书形成于2014年7月31日，但是在2014年7月28日鹤庆政府的官网上明确表示因涉及相应审批该项目不具备招投标条件且不允许任何单位以该工程名义进行承包承诺活动。2014年8月23日，鹤庆县人民政府官方网站载明厚德公司在履约过程中存在违约行为并已与其解约，因厚德公司与鹤庆县人民政府签订的合同是联合体协议书履行的基础，故原告方与厚德公司签订的联合体协议书已不具备履约条件，无法继续履行，厚德公司收取的款项应返还给原告方，原告方从而能将相应款项归还给实际付款人。对项目投资合同未见过原件和投资方，不予质证。
经原告方申请，本院依法至中国民生银行昆明分行调取厚德公司账户往来清单，核实案涉1900万元汇款情况，其中2014年2月28日汇款500万元的转出方户名为周仕其，其余汇款情况与原告方陈述一致。
本院认为：1、关于合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。厚德公司与中铁二十三局二公司及其云南分公司于2013年11月签订的《战略合作协议》及《补充协议》，所约定的邀标、分包等事项违反《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国招标投标法》的相应强制性规定，应属无效。
2、关于款项给付情况。双方对中铁二十三局二公司云南分公司向厚德公司汇款1500万元均无异议，本院予以确认。对原告方主张的其余1900万元汇款情况及付款主体，有资金收支明细、鹤庆县公安局起诉意见书、账户往来清单相互印证，其中，虽账户往来清单中2014年2月28日汇款500万元的转出方户名为周仕其，但汇款时间、金额与前述材料能够相互印证，且厚德公司虽对1900万元的汇款情况及付款主体未予认可，但亦未举证予以反驳，故本院对原告方主张的1900万元汇款情况及付款主体予以采信，对厚德公司的异议意见不予采信。
3、关于款项返还。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《战略合作协议》及《补充协议》认定无效后，案涉3400万元款项应由厚德公司返还给原告方，原告方所主张利息，计算方式并无不当，本院予以支持。厚德公司基于《联合体协议书》主张原告方款项系投资款，但该协议中未约定原告方有出资义务，故对于厚德公司的相应异议意见，本院不予采信。本案虽涉及雷亮、冯少辉等人涉嫌刑事犯罪，但根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条之规定，厚德公司仍应就相应后果承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第五十八条、第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、江阴厚德交通工程有限公司与中铁二十三局集团第二工程有限公司于2013年11月所签订的《战略合作协议》及《补充协议》无效。
二、江阴厚德交通工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中铁二十三局集团第二工程有限公司和中铁二十三局集团第二工程有限公司云南分公司款项3400万元并承担相应利息（以3400万元为基数自2014年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226670元、保全费5000元，合计231670元（中铁二十三局集团第二工程有限公司已预交），由江阴厚德交通工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中铁二十三局集团第二工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 施君晟
人民陪审员 胡翰刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二十五条第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第二条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位发承担赔偿责任。
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。