wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终392号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥兴，男，1967年3月25日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省六安市金安区。因本案于2017年3月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人孔祥兴犯交通肇事罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙0411刑初394号刑事判决。被告人孔祥兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月18日18时40分许，被告人孔祥兴饮酒后驾驶嘉兴防盗登记号牌为G216742的电动自行车搭载妻子洪某，沿嘉兴市秀洲区王店镇梅中路由北向南行驶至今顶电器有限公司附近时，与前方同向行走的被害人周某、何某发生碰撞，造成周某经抢救无效于2017年4月4日死亡、被害人何某受伤、车辆损坏的交通事故。
案发后，被告人孔祥兴驾车搭载妻子逃离现场，被群众拦截后返回现场。经交警部门认定，被告人孔祥兴负事故全部责任。经鉴定，被害人何某因交通事故右桡骨小头轻微撕脱性骨折，达轻微伤范围。经检验，被告人孔祥兴血液中酒精含量为34mg/100ml。
另查明，被告人孔祥兴赔偿被害人周某家属、何某各项经济损失共计26万元，已取得被害人周某家属、何某谅解。
原判认为，被告人孔祥兴违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人孔祥兴能自愿认罪，且本案民事赔偿已妥善处理，被告人孔祥兴取得被害人及被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人孔祥兴有期徒刑三年。
被告人孔祥兴上诉提出：其积极赔偿并取得被害方谅解，又系初犯，故请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人孔祥兴交通肇事的事实，有被害人何某的陈述，证人洪某、刘某、陶某、王某的证言，事故登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，防盗备案信息详情，法医病理鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表及理化检验报告，收条、谅解书等证据予以证实，上诉人孔祥兴亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孔祥兴的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。上诉人孔祥兴所提积极赔偿并取得被害方谅解等意见，经查属实，但原判已予认定并对其酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人以相同理由请求二审再予从轻改判并适用缓刑的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 朱 凯
二〇一七年十月三十日
书记员 徐丽莉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第630号
原告刘某某。
委托代理人：刘某。
被告袁某某。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2011年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一一年五月十日
书记员 吕 靖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1970号
上诉人（原审原告）：尤海阳，男，1969年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：尤融，男，1938年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系尤海阳之父。
被上诉人（原审被告）：扬州市江都区丁伙镇联盟村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁伙镇联盟村施庄组。
法定代表人：倪凤安，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王建军，男，1988年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区，系丁伙镇综合治理办公室副主任。
委托诉讼代理人：姜连琴，女，1965年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人尤海阳因与被上诉人扬州市江都区丁伙镇联盟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人尤海阳的委托诉讼代理人尤融、被上诉人的法定代表人倪凤安及其委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼。
二审中，尤海阳向本院提交了2003年、2007年以及2016年涉农规费预算归户表，证明对于农村土地的确认存在随意性，且联盟村村委会没有该项权利。
联盟村村委会于向本院提交了两组证据：证据一、2002年-2005年、2007年关涉尤海阳户的缴款收据和分类账及2008年2009年及2011年尤海阳户交款凭证，证明自2002年以来，上诉人实际耕种田地所缴纳的税费，该税费为上诉人知晓并自愿缴纳的，能证明上诉人抛荒的事实；证据二、落款乙方为尤海阳的土地承包合同一份，证明双方所签订的土地承包中明确载明土地抛荒一年以上的，联盟村村委会可以收回。
本院认为，由于二审中出现了新的证据，本案原审认定的事实存在出入，遗漏了必要的共同诉讼主体，依法应予发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初1727号民事判决。
二、发回扬州市江都区人民法院重新审理。
上诉人尤海阳预交的二审案件受理费916元予以退回。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月二十日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22546号
原告张某某，女，汉族，1988年3月10出生。
被告楚某某，男，汉族，1988年1月21日出生。
本院在审理原告张某某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1009号
罪犯王延生，男，1980年7月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市安塞县人民法院于2011年12月12日以（2011）塞刑初字第00100号刑事判决，以被告人王延生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元，刑期执行自2011年5月16日至2018年5月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01209号刑事裁定，对罪犯王延生减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2017年7月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王延生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王延生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王延生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延生准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2857号
原告：楼国尧，男，1973年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘平，男，1986年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告楼国尧为与被告刘平健康权、身体权纠纷一案，于2017年2月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告楼国尧、被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼国尧起诉称：2016年11月24日晚上，被告因与原告协商燃油补贴一事未成，在东阳市汽车客运西站门口殴打原告，致使原告受伤，经医院治疗，诊断为创伤性鼓膜穿孔。双方就赔偿一事协商未果，原告无奈诉至法院，请求判令：被告赔偿原告误工费2275.44元、住院伙食补助费90元、住院护理费450元、交通费60元、医疗费2903.79元、财产损失11400元，合计17179.23元。
被告刘平答辩称：打了原告是事实，但原告也动手了，当时双方系扭打在一起的。答辩人要求原告支付燃油补贴，但原告不肯，双方才发生冲突的。打是答辩人冲上去先打的原告。原告诉请中的财产损失不合理，没有依据，不予认可。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年8月23日至2015年8月23日期间被告曾租用过原告的浙Ｇ×××××号出租车。2016年11月24日晚，在东阳市汽车客运西站门口，被告向原告讨要燃油补贴未果，上前对原告进行殴打。后原、被告互殴，致使原告左侧耳朵鼓膜穿孔。经东阳市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。事后，东阳市公安局给予原告罚款五百元的行政处罚，给予被告行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告在东阳市人民医院住院治疗3天并门诊数次，共花费医疗费2865.21元。另查明，原、被告发生纠纷期间浙Ｇ×××××号出租车一直由原告本人经营使用，该车于2016年11月25日至12月1日期间未正常营运。
以上事实由原告提供的行政处罚决定书、出院记录、门诊病历、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、出租车承包经营合同等证据及庭审中原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中，原告受伤的事实清楚，证据确实充分。公民享有生命健康权，原告因与被告争执而受伤，被告依法应对原告承担相应的民事赔偿责任。综合分析本案的前因后果，原告自身存在过错，据此可相应减轻被告的民事赔偿责任。根据本案的具体事实，确定由被告赔偿原告合理损失的70%，原告应自负其余损失。
关于原告因本案造成合理损失的认定：原告在诉请中主张的住院伙食补助费90元、护理费450元、交通费60元，本院予以确认；医疗费认定为2865.21元；误工费，因原告未提供关于误工时限的相关证据，根据原告的治疗及复诊情况，本院酌情认定误工期限为20日，即20日×97.36元/日计算为1947.20元。原告要求被告支付财产损失11400元，因原告仅提供了出租车承包经营合同，无法确认其损失的时限，根据浙Ｇ×××××号出租车的行车记录，本院确认其损失时限为7日。结合原、被告签订的经营合同，本院确认原告因出租车停止营运而造成的成本损失为2100元。以上损失共计7512.41元。
综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘平应在本判决生效后十日内赔偿原告楼国尧损失5258.69元。
二、驳回原告楼国尧其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告楼国尧负担173元，被告刘平负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年三月二十二日
代书记员 蔡海萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1603号
原告：赵秀全，男，1977年8月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：曹宏元，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：韩淑芳，女，1965年9月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告赵秀全与被告曹宏元、韩淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀全到庭参加诉讼。被告曹宏元、韩淑芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀全向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金6.7万元及利息（以2.7万元为本金，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以4万元为本金，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月12日，曹宏元由于生意周转需要向原告借款2.7万元，并出具借款合同一份，约定2015年1月12日归还，利率为月10‰；2015年3月24日，曹宏元又向原告借款4万元，约定2015年4月23日归还。上述两笔款项曹宏元均出具了收条。曹宏元在支付部分利息后就未还本付息。现原告多次催要未果。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
曹宏元、韩淑芳均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，曹宏元向赵秀全出具担保借款合同一份，约定：曹宏元因生意需要缺少资金，特向赵秀全借款，借款贰万柒仟元，利率为月10‰，计划于2015年1月12日前偿还全部本息，曹宏元未按合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受赵秀全加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及为实现债权所支付的一切费用，曹宏元向赵秀全出具收到借款后的收条。同日，曹宏元出具收条一份，载明：“今收到赵秀全人民币贰万柒仟元现金。”2015年3月24日，曹宏元向赵秀全出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币肆万元正（40000）；定于2015年4月23日归还，”同日，曹宏元出具收条一份，载明：“今收到赵秀全现金肆万元正。”
另查明，曹宏元与韩淑芳于2010年4月27日登记结婚。
上述事实有借款合同、借条、收条、结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹宏元分两次向赵秀全借款并出具借款凭证，双方之间的债权债务关系明确。现借款早已到期，曹宏元应承担还本付息的民事责任。庭审中，原告自认2.7万元的借款，曹宏元按月利率1%支付了9个月的利息合计2430元，不违反双方约定及法律规定，且对被告有利，本院予以确认。原告诉请曹宏元偿还借款本金2.7万元及自逾期之日即2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。4万元的借条，赵秀全主张曹宏元偿还借款本金4万元元及自逾期之日即2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，曹宏元与韩淑芳均未到庭应诉提出抗辩，亦未提供任何证据予以证明，本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由曹宏元、韩淑芳向赵秀全共同承担偿还责任。曹宏元、韩淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宏元、韩淑芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵秀全偿还借款本金6.7万元及利息（以2.7万元为本金，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以4万元为本金，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1738元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
（此页无正文）
审判员 李文娟
二〇一七年九月七日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1603号原告：赵秀全，男，1977年8月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：曹宏元，男，1968年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：韩淑芳，女，1965年9月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告赵秀全与被告曹宏元、韩淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀全到庭参加诉讼。被告曹宏元、韩淑芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀全向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金6.7万元及利息（以2.7万元为本金，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以4万元为本金，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月12日，曹宏元由于生意周转需要向原告借款2.7万元，并出具借款合同一份，约定2015年1月12日归还，利率为月10‰；2015年3月24日，曹宏元又向原告借款4万元，约定2015年4月23日归还。上述两笔款项曹宏元均出具了收条。曹宏元在支付部分利息后就未还本付息。现原告多次催要未果。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。曹宏元、韩淑芳均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，曹宏元向赵秀全出具担保借款合同一份，约定：曹宏元因生意需要缺少资金，特向赵秀全借款，借款贰万柒仟元，利率为月10‰，计划于2015年1月12日前偿还全部本息，曹宏元未按合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受赵秀全加罚息50%，同时承担诉讼费、代理费及为实现债权所支付的一切费用，曹宏元向赵秀全出具收到借款后的收条。同日，曹宏元出具收条一份，载明：“今收到赵秀全人民币贰万柒仟元现金。”2015年3月24日，曹宏元向赵秀全出具借条一份，载明：“今借到赵秀全人民币肆万元正（40000）；定于2015年4月23日归还，”同日，曹宏元出具收条一份，载明：“今收到赵秀全现金肆万元正。”另查明，曹宏元与韩淑芳于2010年4月27日登记结婚。上述事实有借款合同、借条、收条、结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹宏元分两次向赵秀全借款并出具借款凭证，双方之间的债权债务关系明确。现借款早已到期，曹宏元应承担还本付息的民事责任。庭审中，原告自认2.7万元的借款，曹宏元按月利率1%支付了9个月的利息合计2430元，不违反双方约定及法律规定，且对被告有利，本院予以确认。原告诉请曹宏元偿还借款本金2.7万元及自逾期之日即2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。4万元的借条，赵秀全主张曹宏元偿还借款本金4万元元及自逾期之日即2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，曹宏元与韩淑芳均未到庭应诉提出抗辩，亦未提供任何证据予以证明，本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由曹宏元、韩淑芳向赵秀全共同承担偿还责任。曹宏元、韩淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹宏元、韩淑芳应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵秀全偿还借款本金6.7万元及利息（以2.7万元为本金，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以4万元为本金，自2015年4月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1738元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]（此页无正文）审判员  李文娟二〇一七年九月七日书记员  卢 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初1077号
原告：陈世鸿，男，汉族，1981年6月10日生，住址桂平市。
被告：李健司，男，汉族，1986年11月20日生，在桂平市金田中心卫生院工作，住址港北区。
原告陈世鸿与被告李健司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世鸿向本院提出的诉讼请求：判令被告返还12600元给原告。
原告陈世鸿向本院提出的事实和理由：2016年7月15日，原告进入桂平市金田中心卫生院中医科工作，同年8月16日，单位支付了第一笔工资4184.80元给原告，时任中医科主任的被告声称支付给原告的工资有误，要求原告返还多付的工资给被告，原告迫于领导施加的压力，被告自2016年8月17日起每月支付给被告一笔费用，截至2017年3月1日止，原告向被告转账共12600元。后原告向被告追索上述款项，被告一直未向原告书面说明工资有误的原因，并一直将款项占为己有，不予返还，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李健司辩称，根据本单位规定，新进入医院的员工，有三个月试用期，试用期内没有获得专业技能考核，没有奖励性绩效工资，只发试用期工资，故单位规定多发给原告的工资应当扣回给新开办的科室，以此作为新开办科室主任的鼓励性奖励；原、被告所在的中医科属于新开办科室，被告作为科室主任，故被告要求原告将多付的工资转给被告，被告收款后自愿将该款作为部门的公共开支使用，因此原告已将该款（共12600元）存放到单位账户内；纠纷发生后，单位已对被告作出处理，免去了被告的中医科主任职务，并调离中医科。
原告陈世鸿围绕诉讼请求向本院提交如下证据予以佐证：1、《2016年-2017年职工工资收入明细表》复制件一份，证明原告应得的工资收入；2、《活期存款历史明细查询》和《一本通∕绿卡通交易明细（客户）》各一份，证明原告转给被告款项共12600元；3、《桂平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份，证明原告提交的工资收入明细表里原告应得的工资就是原告的合法性收入。
被告李健司的质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议。
被告李健司围绕诉讼请求向本院提交如下证据予以佐证：《广西农村信用社现金缴款单》复制件一份，证明被告已将原告转到其账上的12600元存入了桂平市金田中心卫生院账户内。
原告陈世鸿的质证意见如下：被告要求原告转账给被告，这是被告的个人行为，故被告应予以返还。
经开庭审理，本院确认案件的法律事实如下：
一、2016年7月15日，原告进入桂平市金田中心卫生院（该院属事业单位，具有法人资格）中医科工作，属于编制外聘请的工作人员，被告李健司当时任中医科主任；该院与原告未签订书面劳动合同，原告的工资由基本工资加绩效工资等构成，该院没有为原告缴纳社会保险；同年8月16日，桂平市金田中心卫生院发给原告第一笔工资4184.80元；被告声称单位发给原告的工资有误，要求原告返还多付的工资给被告，被告遂于2016年8月17日转给被告2400.01元；2016年9月至2017年2月间，原告每月应发工资分别是：4536元、4330元、4377元、4085.50元、4251.50元、4532.50元；截至2017年3月1日止，原告向被告转账共12600元。
二、2017年2月20日，原告所在科室的医生联名向桂平市金田中心卫生院提交建议辞退原告的书面报告，该院结合原告2016年年度考核不合格的情况，经院务会议、工作会议讨论通过，于2017年2月27日作出《关于终止陈世鸿聘用关系的通知》，解除该院与原告的劳动关系；原告收到终止聘用关系的通知后，与该院协商双倍工资、赔偿金、养老保险等事宜，但未能达成协议，原告遂向桂平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人（即桂平市金田中心卫生院，下同）立即向申请人（即本案原告，下同）支付2017年2月份下半月未发工资2124.08元；2、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额25488.96元；3、裁决被申请人向申请人支付违约解除劳动关系赔偿金8496.32元。2017年6月8日，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字〔2017〕第14号仲裁裁决书，裁决要点：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额贰万伍仟肆佰捌拾元玖角陆分；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应到桂平市社会保险经办机构为申请人办理2016年7月至2017年2月期间的基本养老保险补缴手续，并各自承担相应的费用，具体数额以社会保险经办机构办理补缴当日核算为准；3、驳回申请人的其它仲裁请求。与此同时，原告还向被告追索转账款12600元遭拒绝。
三、上列纠纷发生后，桂平市金田中心卫生院对被告作出处分决定：免去被告中医科主任职务，调离了中医科。2018年2月8日，被告将原告转到其账上的12600元存入桂平市金田中心卫生院账户内；同月27日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告与桂平市金田中心卫生院未签订书面劳动合同，未约定原告的基本工资和绩效工资等，故桂平市金田中心卫生院发给原告的工资属实发工资，属原告应得收入。被告主张：1、单位发放给原告的工资有误，多发给原告的工资应当扣回给新开办科室，以此作为新开办科室主任的鼓励性奖励，被告自愿将该款作为部门的公共开支使用；2、被告要求原告每月汇款到其账上属个人行为。因被告的主张1缺乏相应证据证明，故本院依法采纳被告的主张2，不采纳被告的主张1；被告无合法根据取得原告转到其账上的不当利益12600元，并造成原告经济损失，依法应当将取得的不当利益12600元返还原告；故原告诉请被告返还12600元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李健司应当返还12600元给原告陈世鸿。
案件受理费25元，由被告李健司负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一八年四月八日
书记员 曾文荣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终960号
上诉人（原审被告）：江西惠生活商贸有限公司。住所地：吉安市吉州区吉福路4公桩加油站南侧*栋*栋。统一社会信用代码：91360802327667536T。
法定代表人：龙云华，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：龙云华，女，1983年10月26日出生，经商，住吉安市吉州区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗强，男，1978年4月16日出生，汉族，系江西惠生活商贸有限公司总经理，住吉安市吉州区，系龙云华丈夫。
被上诉人（原审原告）：罗成，男，1986年3月20日出生，汉族，经商，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王建勇，江西秉志律师事务所律师。
上诉人江西惠生活商贸有限公司（以下简称惠生活公司）、龙云华因与被上诉人罗成买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人惠生活公司、龙云华上诉请求：1、撤销原判,改判惠生活公司、龙云华少支付货款100000元；2、诉讼费由罗成负担。事实和理由：罗成早已承诺惠生活公司可少支付100000元货款,但一审法院没有对这一重要事实予以认定。惠生活公司因一时资金周转困难,所以未能及时向罗成支付2017年8、9、10月份的货款共计193000元。但罗成对此不依不饶,多次到公司吵闹,甚至将车直接停在公司的门口,严重影响公司的正常经营。惠生活公司无奈,于2017年11月2日向罗成出具欠条,并由龙云华作为担保人。2016年11月16日,罗成又带人到惠生活公司协商货款事宜。后双方协商一致,罗成同意惠生活公司少支付100000元货款。因此,惠生活公司仅需支付93000元货款。对此，惠生活公司也承诺在2018年1月26日前付清。双方虽然没有通过书面方式签订调解协议,但是有在场证人可以证实。双方之间所达成的调解协议系双方的自愿、真实意思表示,不损害国家或他人的利益,应当是合法有效的，故双方均予以遵守。
被上诉人罗成辩称：双方并未达成任何调解协议，请求维持原判。
罗成向一审法院起诉请求：判令惠生活公司、龙云华支付欠款193000元以及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月2日，惠生活公司向罗成出具欠条，欠条载明惠生活公司欠供货商罗成八、九、十月份猪肉款总计193000元，龙云华作为担保人在欠条上签字。
一审法院认为：双方之间的买卖关系有欠条可以证明。罗成已向惠生活公司供货，惠生活公司、龙云华应当支付货款。惠生活公司、龙云华对其抗辩意见未提供证据加以证明，不予采信。货款金额欠条上已载明，罗成的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：惠生活公司、龙云华支付罗成货款193000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由惠生活公司、龙云华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，予以确认。
本院认为：本案一、二审期间，惠生活公司、龙云华对于拖欠罗成货款193000元的事实均不持异议，故本院予以确认。二审期间，上诉人惠生活公司、龙云华提出，双方已达成口头调解协议，罗成已承诺惠生活公司可少支付货款100000元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人惠生活公司、龙云华并未提供有效证据证明罗成承诺可少支付货款100000元，且罗成对惠生活公司、龙云华该主张亦不予认可。因此，对惠生活公司、龙云华该上诉意见，不予支持。
综上所述，上诉人惠生活公司、龙云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江西惠生活商贸有限公司、龙云华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年四月十日
书记员 邹 勇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5803号
原告：秦茂松，男，汉族，出生于1971年2月14日，住河南省新密市。
被告：王银钟，男，汉族，出生于1974年7月4日，住河南省新密市。
被告：刘晓辉，女，汉族，出生于1984年2月26日，住河南省新密市。
原告秦茂松诉被告王银钟、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂松到庭参加了诉讼，被告王银钟、刘晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款151800元，并按月利率2%支付自2014年6月4日起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元。经原告催要，2014年5月24日，被告王银钟向原告出具借款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告王银钟至今没有偿还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘晓辉应承担共同还款责任。
被告王银钟、刘晓辉在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元。2014年5月24日，被告王银钟向原告出具151800元借款条一份：“今欠到秦茂松现金151800元（以前欠条作废，利息算到6月4号），2014年5月24日”。借款到期后，原告多次向被告王银钟催要借款，被告王银钟至今没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王银钟归还借款151800元的诉讼请求，有被告王银钟出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元，对上述事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按照原告陈述的借款本金，按月利率2%至被告王银钟于2014年5月24日出具借条时，本息应为83280元，对超过月利率2%的数额部分本院不予支持。被告王银钟于2014年5月24日出具的借条中对借款利息约定不明，应视为没有约定利息，对于原告要求被告王银钟按月利率2%支付2014年6月4日起至借款全部还清之日止利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告王银钟、刘晓辉夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，对于原告要求被告刘晓辉承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银钟、刘晓辉于本判决生效后十日内归还原告秦茂松借款83280元；
二、驳回原告秦茂松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3336元，减半收取为1668元，由被告王银钟、刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5803号原告：秦茂松，男，汉族，出生于1971年2月14日，住河南省新密市。被告：王银钟，男，汉族，出生于1974年7月4日，住河南省新密市。被告：刘晓辉，女，汉族，出生于1984年2月26日，住河南省新密市。原告秦茂松诉被告王银钟、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂松到庭参加了诉讼，被告王银钟、刘晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款151800元，并按月利率2%支付自2014年6月4日起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元。经原告催要，2014年5月24日，被告王银钟向原告出具借款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告王银钟至今没有偿还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘晓辉应承担共同还款责任。被告王银钟、刘晓辉在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元。2014年5月24日，被告王银钟向原告出具151800元借款条一份：“今欠到秦茂松现金151800元（以前欠条作废，利息算到6月4号），2014年5月24日”。借款到期后，原告多次向被告王银钟催要借款，被告王银钟至今没有偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告王银钟归还借款151800元的诉讼请求，有被告王银钟出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在庭审中认可2010年5月份被告王银钟向原告借款10000元，2010年10月份被告王银钟向原告借款23000元，2010年12月份被告王银钟向原告借款11000元，对上述事实本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按照原告陈述的借款本金，按月利率2%至被告王银钟于2014年5月24日出具借条时，本息应为83280元，对超过月利率2%的数额部分本院不予支持。被告王银钟于2014年5月24日出具的借条中对借款利息约定不明，应视为没有约定利息，对于原告要求被告王银钟按月利率2%支付2014年6月4日起至借款全部还清之日止利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔债务发生在被告王银钟、刘晓辉夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，对于原告要求被告刘晓辉承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银钟、刘晓辉于本判决生效后十日内归还原告秦茂松借款83280元；二、驳回原告秦茂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元，减半收取为1668元，由被告王银钟、刘晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一七年十二月二十五日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初217号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人常某，男，1989年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，大专文化，农民，户籍登记住址：赤峰市喀喇沁旗锦山镇马鞍山村*组，现住赤峰市。无前科。2017年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年6月12日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人常某同意，适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月7日9时许，被告人常某松山区门前与百柳超市工作人员刘某因停车问题发生争执并厮打，常某用脚将刘某腹部踹伤。经鉴定，刘某腹部的伤情为小肠全层破裂修补术后构成重伤二级。
2017年5月29日，被告人常某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人常某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年5月7日9时许，松山区百柳超市门前，被告人常某与百柳超市工作人员刘某因停车问题发生争执并厮打，常某将刘某腹部踹伤。案发后，他人报警，常某在现场被民警抓获，被抓获时无拒捕行为。到案后，如实供述了所犯罪行。经鉴定，刘某腹部的伤情为小肠全层破裂修补术后，构成重伤二级。
另查明：案发后，被告人常某赔偿了被害人刘某经济损失人民币7万元，被害人对常某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人郝某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书，身份信息，被告人常某的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人常某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。综合考虑常某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张金红
审判员董晓磊
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年八月十七日
书记员车艳姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初217号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人常某，男，1989年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，蒙古族，大专文化，农民，户籍登记住址：赤峰市喀喇沁旗锦山镇马鞍山村*组，现住赤峰市。无前科。2017年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2017年6月12日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得被告人常某同意，适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、书记员宋时龙出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年5月7日9时许，被告人常某松山区门前与百柳超市工作人员刘某因停车问题发生争执并厮打，常某用脚将刘某腹部踹伤。经鉴定，刘某腹部的伤情为小肠全层破裂修补术后构成重伤二级。2017年5月29日，被告人常某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人常某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。经审理查明：2017年5月7日9时许，松山区百柳超市门前，被告人常某与百柳超市工作人员刘某因停车问题发生争执并厮打，常某将刘某腹部踹伤。案发后，他人报警，常某在现场被民警抓获，被抓获时无拒捕行为。到案后，如实供述了所犯罪行。经鉴定，刘某腹部的伤情为小肠全层破裂修补术后，构成重伤二级。另查明：案发后，被告人常某赔偿了被害人刘某经济损失人民币7万元，被害人对常某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，被害人刘某的陈述，证人郝某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书，身份信息，被告人常某的供述予以证实，足以认定。本院认为：被告人常某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。综合考虑常某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张金红审判员董晓磊人民陪审员郎凤玉二〇一七年八月十七日书记员车艳姣
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异71号
案外人：徐立合，男，1971年4月2日出生，汉族，住河北省沧县。
申请执行人：张晓明，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：闫振录，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被执行人：河北中泰钢管制造有限公司。住所地：河北省沧州市开发区北海路**号。
法定代表人：武国良，该公司董事长。
追加被执行人：沧县仵龙堂建筑工程有限公司。住所地：河北省沧州市沧县仵龙堂。
法定代表人：闫振录，该公司董事长。
追加被执行人：张金松，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在执行张晓明与闫振录、河北中泰钢管制造有限公司、沧县仵龙堂建筑工程有限公司（以下简称仵龙堂公司）、张金松借款合同纠纷一案中，案外人徐立合对本院冻结的仵龙堂公司对大港油田公司1200万到期债权中的918708元债权提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐立合称，案外人挂靠仵龙堂公司与天津大港油田集团工程建设公司（以下简称大港油田公司）签订了《中国石油湖南销售分公司岳阳油库新建工程分包合同》并实施了约定工程，仵龙堂公司并未参与任何施工，案外人为实际施工人。大港油田公司依合同约定向案外人支付了工程款，截止目前尚欠918708元未支付，该笔款项需待案外人与大港油田公司办理完最终的手续后才能付款。案外人对该款享有权利，贵院冻结该笔款项损害了案外人的利益，因此案外人提出异议，请求解除仵龙堂公司在大港油田公司的918708元债权的冻结。
徐立合为证明其主张向本院提交了其与仵龙堂公司的挂靠协议一份，约定徐立合以仵龙堂公司的名义参加中国石油湖南销售分公司岳阳油库新建工程项目的施工任务。
本院查明，张晓明与闫振录、河北中泰钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2015年8月26日作出（2015）沧仲裁秘字第0269号裁决书。主要内容为：闫振录在2015年9月28日之前偿还张晓明本金800万元、利息274.8万元；河北中泰钢管制造有限公司承担连带保证责任。
2015年9月9日，张晓明向本院申请强制执行（2015）沧仲裁秘字第0269号裁决书。并在执行过程中，申请追加仵龙堂公司、张金松为本案被执行人。本院经审查认为，追加申请具有事实和法律依据，遂于2016年5月27日作出（2016）冀09执异21号执行裁定书，追加仵龙堂公司、张金松为本案被执行人。
2016年10月20日，本院作出（2015）沧执字第328-2号执行裁定书，查明仵龙堂公司与大港油田公司存在建设工程施工合同关系。遂裁定扣留仵龙堂公司在大港油田公司工程款收入1200万元。
2017年4月30日，大港油田公司财务资产部出具书面材料称，大港油田公司截止2017年4月底，未付仵龙堂公司工程款14677534.32元。
2017年6月22日，张晓明向本院提出申请，强制执行仵龙堂公司在大港油田公司的工程结算款1200万元。
2017年6月23日，本院作出（2015）沧执字第328-2号履行到期债务通知书，通知大港油田公司自收到本通知后的十五日内向张晓明履行到期债务1200万元，不得向沧仵龙堂公司清偿，并将上述款项汇入本院执行账户。
2017年9月19日，本院作出（2015）沧执字第328-5号执行裁定书，裁定对被执行人仵龙堂公司在大港油田公司到期债权中的1200万元予以强制执行。
2017年9月21日，本院作出（2015）沧执字第328-6号执行裁定书，裁定冻结大港油田公司的银行存款1200万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本院在执行程序中查明被执行人仵龙堂公司在大港油田享有到期债权1200万，本院向大港油田公司发出履行到期债务通知书后，大港油田公司既未按照履行到期债务通知书履行相关义务，也未在规定期限内提出异议，本院采取冻结大港油田公司银行存款的强制执行措施，执行仵龙堂公司对大港油田公司享有的1200万到期债权符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，徐立合称其挂靠仵龙堂公司与大港油田公司签订了分包合同，其为实际施工人，对本院冻结的1200万到期债权中的918708元到期债权享有权利，其提交的与仵龙堂公司的挂靠协议无其它证据佐证，不足能证实对本院冻结的1200万到期债权中的918708元到期债权享有权利，无法排除本院的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐立合的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
审 判 员 刘海玉
二〇一八年三月十九日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初52号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王治，男，1986年2月27日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月12日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人王治犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王治到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月15日0时许，清水县公安局治安大队民警在工作中获悉被告人王治非法持有枪支，民警遂对其门窗加工部进行检查，在其门窗加工部旁边的银白色货车内查获一支改装后的射钉枪，民警予以扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材经检验认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人王治非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，建议判处管制一�至二年。
被告人王治对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月15日0时许，清水县公安局治安大队民警在工作中获悉被告人王治非法持有枪支，民警遂对其门窗加工部进行检查，在其门窗加工部旁边的银白色货车内查获一支改装后的射钉枪，民警予以扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定，送检检材经检验认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王治开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王治违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有改装射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人王治犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人王治当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王治犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年6月4日起至2020年6月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙永丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初163号
原告：山东滕州市金浩建材管业有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇姜店村。
法定代表人：李科荣，总经理。
被告：刘鲁峰，男，1980年7月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：高福志，男，1972年9月13日出生，汉族，住枣庄市。
原告山东滕州市金浩建材管业有限公司与被申请人刘鲁峰、高福志买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告山东滕州市金浩建材管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州市金浩建材管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝清柏
二〇一八年一月十八日
书记员 闵 凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10074号
原告：刘伟明，男，1967年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
被告：冯红燕，女，1966年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陈知荣，广东五羊律师事务所律师。
本院在审理原告刘伟明诉被告冯红燕民间借贷纠纷一案中，原告刘伟明于2017年1月9日以被告已还清所借款项为由，申请撤回对被告冯红燕的起诉。
本院认为：原告刘伟明的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟明撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告刘伟明负担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年一月九日
书 记 员 肖英杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初146号
原告：贾志强，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：晁素平，女，1965年10月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告：彭笑真，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：彭笑梅，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告贾志强与被告彭笑真、彭笑梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾志强于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志强承担。
审判员 马晓培
二〇一八年三月三十日
书记员 王馨曼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1983号
原告：陈光秀，女，1978年10月17日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：黄亿安，男，1985年12月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈光秀与被告黄亿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理。因被告黄亿安地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告黄亿安公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、李自培组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈光秀到庭参加诉讼，被告黄亿安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈光秀向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄亿安偿还借款本金90000元。事实和理由：我经人介绍与被告黄亿安相识。2015年6月14日，被告黄亿安向我借款现金20000并出具借条；2015年10月14日，被告黄亿安向我借款现金40000并出具借条；2015年12月13日，被告黄亿安再向我借款现金30000并出具借条（该借条由王松来作为担保人、但我不起诉王松来），以上借款均口头约定月利率2%（但被告共支付的利息数额我记不清了），后经催要未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告黄亿安未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2015年6月14日，被告黄亿安给原告陈光秀出具借条一张，借条载明：“今借到陈光秀现金人民币20000.00元，大写贰万元整，黄亿安（捺手印），2015年6月14日。”
2015年10月14日，被告黄亿安给原告陈光秀出具借条一张，借条载明：“今借到陈光秀现金人民币40000元，大写肆万元整，黄亿安（捺手印），2015年10月14日。”
2015年12月13日，被告黄亿安再给原告陈光秀出具借条一张，借条载明：“今借到陈光秀现金人民币30000元，大写人民币叁万整，担保人：王松来，借款人：黄亿安（捺手印），2015年12月13日。”
原告庭审时陈述，以上借款均系借的现金、均口头约定借款利息为月利率2%，借款后被告偿还的利息数已记不清（也不主张利息），但未偿还过借款本金；原告也只起诉被告黄亿安（不起诉王松来）。后原告经催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金90000元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条3份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亿安给原告陈光秀出具借条向其借款，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。原告只起诉黄亿安作为本案被告，系其真实意思表示，本院予以确认。因借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经催要而被告未偿还，故被告应按法律规定承担相应的民事责任。被告黄亿安经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄亿安于本判决生效后十日内偿还原告陈光秀借款本金90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告黄亿安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 李自培
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾宪府
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3208号
原告：洪艳秋，女，1973年8月28日出生，汉族，黑龙江省五大连池市公安局警察，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：南玉杰，女，1950年12月20日出生，汉族，黑龙江省五大连池市工商银行退休职员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告洪艳秋与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳秋委托诉讼代理人南玉杰、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金3301.50元、利息600元。
事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）14栋1单元17层1704室住房，建筑面积为101.90平方米，房屋总价款为660300元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3301.50元、利息600元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）14栋1单元17层1704号住房，建筑面积为101.09平方米，房屋总价款为660300元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告洪艳秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3208号原告：洪艳秋，女，1973年8月28日出生，汉族，黑龙江省五大连池市公安局警察，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：南玉杰，女，1950年12月20日出生，汉族，黑龙江省五大连池市工商银行退休职员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告洪艳秋与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳秋委托诉讼代理人南玉杰、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金3301.50元、利息600元。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号（恒祥城）14栋1单元17层1704室住房，建筑面积为101.90平方米，房屋总价款为660300元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年12月31日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年7月22日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月22日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3301.50元、利息600元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月31日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号（恒祥城）14栋1单元17层1704号住房，建筑面积为101.09平方米，房屋总价款为660300元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年12月31日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告洪艳秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨西蓓二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初629号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告何廷梅，汉族，女，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告何廷梅供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告何廷梅承担。
审判员 吴 琳
二〇一八年五月十日
书记员 杨心怡
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督162号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：乔连志，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督162号支付令，限令被申请人乔连志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督162号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民督162号申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。地址：辉南县。代表人：张明义，主任。被申请人：乔连志，男，汉族，住辉南县。本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督162号支付令，限令被申请人乔连志在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督162号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人承担。审判员 ：武传有二〇一六年六月二日书记员 ： 张 斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2383号
原告:蒋静，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵士文，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：李玉芬，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告蒋静诉被告赵士文、李玉芬民间借贷纠纷一案中，因原告蒋静经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘怀民
二〇一八年二月十四日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2383号原告:蒋静，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵士文，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：李玉芬，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告蒋静诉被告赵士文、李玉芬民间借贷纠纷一案中，因原告蒋静经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月十四日书记员  曹如玉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初82号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人毛某某，男，1978年6月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省高密市。现住高密市。2017年11月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。
辩护人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］83号起诉书指控被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员李世乐、姚敏敏出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人刘西娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，被告人毛某某于2009年7月份，未经郭伟本人同意，私自使用郭伟身份证，让其同学张某1以高密市山海玻璃有限公司的名义出具收入证明等信息，由张某1填写银行信用卡申请表并代替郭伟签名，冒用郭伟的身份信息，在高密市农业银行办理信用卡一张（卡号62×××76）。申领成功后，毛某某自己使用，农行总行于2013年11月18日为其增发新卡，卡号62×××23,持有人登记为郭伟。2015年12月12日毛某某透支本金62795.69元后改变联系方式逃避催收，至2017年11月21日共计欠款92991.69元（本金62795.95元，利息25746.36元，滞纳金3643.16元，手续费806.22元）。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等。认为被告人毛某某使用以虚假身份证明骗领的信用卡，从事信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究被告人毛某某的刑事责任。被告人毛某某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，提请依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
其辩护人提出：被告人毛某某具有从轻或减轻处罚的条件：一、被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依法可从轻或者减轻处罚。二、被告人毛某某归案后认罪态度较好，已偿还全部透支款本息92991.69元。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人毛某某于2009年7月份，未经郭伟本人同意，私自使用郭伟身份证，让其同学张某1以高密市山海玻璃有限公司的名义出具收入证明等信息，由张某1填写银行信用卡申请表并代替郭伟签名，冒用郭伟的身份信息，在高密市农业银行办理信用卡一张（卡号62×××76）。申领成功后，毛某某自己使用，农行总行于2013年11月18日为其增发新卡，卡号62×××23,持有人登记为郭伟。2015年12月12日毛某某透支本金62795.69元后改变联系方式逃避催收，至2017年11月21日共计欠款92991.69元（本金62795.95元，利息25746.36元，滞纳金3643.16元，手续费806.22元）。
案发后，被告人毛某某已将透支信用卡的本息共计92991.69元偿还中国农业银行股份有限公司高密市支行。
2017年11月17日被告人毛某某主动到高密市公安局经侦大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人郭伟陈述，证人张某1、陈某、张某2、张某3、王某1、王某2证言，受案登记表、抓获经过、自首证明，中国农业银行回单、个人信用报告、申请信用卡资料、信用卡交易流水、以郭伟、名义办理信用卡催款记录，被告人毛某某电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某使用虚假身份证明骗领的信用卡，从事信用卡诈骗活动，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人毛某某系自首，并将所透支款本息全部还清，依法可减轻处罚。其辩护人要求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 张聿令
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王秀丽
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初123号之一
原告：赵俊龙，男，1978年9月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山西杏梅律师事务所律师。
被告：向淑萍，女，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告赵俊龙诉被告向淑萍合同纠纷一案中，原告赵俊龙于2018年6月21日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊龙撤回起诉。
案件受理费2830元减半收取1415元，由原告赵俊龙负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 靳丽萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 寇丽萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆木本水缘园林景观工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道新胜村六组，组织机构代码66642196-0。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆韶光电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧山工业园区塘坊区6号厂房，组织机构代码05429286-2。
法定代表人：罗佑亮，该公司总经理。
再审申请人重庆木本水缘园林景观工程有限公司因与被申请人重庆韶光电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆木本水缘园林景观工程有限公司与重庆韶光电子科技有限公司达成和解协议并已履行完毕，且双方当事人在和解协议中均未声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：
终结审查重庆木本水缘园林景观工程有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆木本水缘园林景观工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道新胜村六组，组织机构代码66642196-0。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆韶光电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧山工业园区塘坊区6号厂房，组织机构代码05429286-2。法定代表人：罗佑亮，该公司总经理。再审申请人重庆木本水缘园林景观工程有限公司因与被申请人重庆韶光电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆木本水缘园林景观工程有限公司与重庆韶光电子科技有限公司达成和解协议并已履行完毕，且双方当事人在和解协议中均未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查重庆木本水缘园林景观工程有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年六月七日书 记 员  刘治江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11572号
原告：王水根，男，1970年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：史卫明，男，1984年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王水根诉被告史卫明民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款55000元。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告史卫明下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王水根到庭参加诉讼，被告史卫明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月3日，被告向原告借款55000元，并出具借条为凭。同日原告将借款以现金方式交付被告，被告出具收条确认收到上述借款。因被告至今未归还借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告出具的借条及其庭审陈述，可以认定其向被告出借55000元的事实，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告史卫明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史卫明应归还给原告王水根借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，由被告史卫明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑75行终3号
上诉人（原审原告）崔青山，男，1965年7月14日生，住所地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱林业局。
被上诉人（原审被告）黑龙江省绥棱林业地区公安局，住所地黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人刘士忠，该局局长。
行政机关负责人于康健，该局副局长。
委托代理人于伟泉，该局法制办公室主任。
上诉人崔青山因治安处罚行政纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔青山，被上诉人绥棱林业地区公安局副局长于康健及委托代理人于伟泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自2014年开始,崔青山因所购买楼房质量问题到有关部门信访。2017年7月3日崔青山到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，之后又于7月4日、5日两天到北京天安门地区走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫两次。后被绥棱林业局信访办工作人员接回,并移交绥棱林业地区公安局。2017年7月7日，绥棱林业地区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对崔青山行政拘留十日，并执行完毕。崔青山不服该行政处罚，诉至法院，请求撤销绥林公（治）行罚决字（2017）79号行政处罚决定书。以上事实有训诫书、询问笔录、案件移交说明、受案登记表、处罚告知书、处罚决定书等证据为证。
原审法院认为，公民信访是法律法规赋予的权利，但是行使信访权必须在法律法规规定的范围内。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”崔青山在2017年7月3日至5日，连续三次到北京非信访接待场所走访，违反了《信访条例》的规定，其行为构成扰乱公共秩序，情节严重，绥棱林业地区公安局依法对其进行处罚并无不当。训诫是公安机关对信访人进行法律教育的一种措施，不是行政处罚，可作为行政处罚的证据。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。崔青山居住地在绥棱林业局，绥棱林业地区公安局对其违反治安管理的违法行为具有管辖权。绥棱林业地区公安局对崔青山作出行政处罚前，履行了立案、审批、调查程序，向其告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对崔青山作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确。崔青山请求撤销行政处罚决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回崔青山的诉讼请求。
崔青山不服提出上诉，请求：1.确认绥棱林业地区公安局行政处罚违法；2.撤销绥棱林业地区公安局绥林公（治）行罚决字（2017）79号行政处罚决定书。理由是：1.绥棱林业地区公安局认定的事实不符，上诉人不是违法上访而是逐级上访；2.绥棱林业地区公安局没有管辖权，且移送管辖应当是违法行为地公安机关和适宜管辖地公安机关之间的执行移送，被上诉人无法提供移交手续，无权处理本案。
被上诉人绥棱林业地区公安局辩称：1.被上诉人认定事实正确。被上诉人有充分证据证明上诉人在明知正常信访途径后，拒不按照法定程序解决纠纷，而是选择违法上访以达到个人目的；2.绥棱林业地区公安局具有管辖权。被上诉人受理信访部门移送案件，受理后行使管辖权，完全符合相关法律规定。据此请求二审法院依法维持原判决。
二审庭审中双方未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定人民法院审理上诉案件，应当对原审判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案争议焦点是绥棱林业地区公安局对崔青山作出的绥林公（治）行罚决字（2017）79号行政处罚决定是否合法。围绕争议焦点需明确以下问题：一、管辖权问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”崔青山现居住地为绥棱林业局，在北京被训诫后由绥棱林业局信访办工作人员接回，由绥棱林业地区公安局处理此案更为适宜，绥棱林业地区公安局具有管辖权。二、是否重复处罚问题。公安机关对上访人员作出的训诫书是认定存在治安违法行为的证据之一，不是行政处罚。绥棱林业地区公安局根据三份训诫书以及其他相关证据对崔青山作出拘留十日的处罚决定，不属于重复处罚。三、是否违法上访问题。崔青山连续三天到非信访接待场所上访，且连续三次被训诫，其违法上访行为事实清楚，情节较重。
综上，绥棱林业地区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对崔青山作出绥林公（治）行罚决字（2017）79号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回崔青山的诉讼请求并无不当。对崔青山的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人崔青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石似玉
审 判 员 邢 锴
审 判 员 邹悦江
二〇一八年五月二日
法官助理 关雪娇
书 记 员 高世家
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第375-1号
申请执行人刘树富。
被执行人刘庆亮。
被执行人张明英。系刘庆亮之妻。
本院在执行刘瑞富诉刘庆亮、张明英民间借贷纠纷一案中，尚有83500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第375-1号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1256号
原告：浙江杭木建筑门窗有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街888号。
法定代表人：赵力争。
委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州源居建材有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路66号508室。
法定代表人：吴明灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原告浙江杭木建筑门窗有限公司（以下简称杭木公司）与被告杭州源居建材有限公司（以下简称建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭木公司的委托诉讼代理人何骏霄、被告建材公司的委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭木公司向本院提出诉讼请求：1.解除杭木公司与建材公司的《厂房租赁协议》；2.建材公司立即将由其承租的坐落于德清县乾元镇苕溪东街888号3号厂房及辅助用房交还杭木公司；3.建材公司立即支付杭木公司租金576318.76元（暂计至2018年1月31日止），其后租金以每月22581.96元计算至建材公司将其承租的坐落于德清县苕溪东街888号3号厂房及辅助用房交还杭木公司时止；4.建材公司立即支付原告管理费88000元（暂计至2018年1月31日止），其后管理费以每月2000元计算至建材公司将其承租的坐落于德清县苕溪东街888号3号厂房及辅助用房交还杭木公司时止；上述款项暂合计664318.76元。
事实和理由：2014年5月30日，杭木公司与建材公司签订了《厂房租赁合同》，约定由建材公司向杭木公司承租坐落于德清县乾元镇苕溪东街888号3号厂房及辅助用房，建材公司应当按时支付租金和管理费。合同签订后，建材公司却不能完全履行其所负义务，不能于约定时间向杭木公司付款。2017年8月3日，经杭木公司多次催讨，建材公司书面承诺在2017年12月底支付所欠巨额租金。但建材公司至今分文未付，故诉至法院。
建材公司辩称：1）2017年8月3日，双方签订的《协议》、《承诺书》对2014年5月30日的《厂房租赁协议》进行了协商解除。2017年8月20日前，建材公司完成了全部设备的搬离。因当时杭州源居装饰有限公司遇到融资失败，员工离职潮，导致转账支票无法按期支付。2）双方之间的争议款项仅为440827元欠款，不存在后续其他租赁费及其管理费欠费。故请求驳回杭木公司的部分诉讼请求。
杭木公司在举证期限内向本院证据如下：
⑴2014年5月30日《厂房租赁协议》1份，拟证明双方签订了合同，对双方权利义务进行了约定。
⑵2017年8月3日《协议》和《承诺书》各1份，拟证明建材公司承诺及时付清款项。
⑶2017年8月30日、10月30日、12月30日转账支票3份，2017年10月30日同城票据交换退票理由书1份，拟证明建材公司使用无法兑现的转账支票欺骗杭木公司。
建材公司在举证期限内向本院证据如下：
⑴被执行案件清单2页，拟证明建材公司已经债务累累。
对杭木公司和建材公司提交的上述证据，经双方质证后，本院经审核认证如下：杭木公司提交的证据⑴、⑵、⑶，均符合有效证据的条件，予以认定；建材公司提交的证据⑴，不符合有效证据的条件，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月30日，杭木公司与建材公司签订《厂房租赁协议》1份，协议约定：由建材公司向杭木公司承租坐落于德清县乾元镇苕溪东街888号3号厂房及辅助用房，及双方的权利和义务等等。合同签订后，建材公司搬入使用该租赁的厂房，后因故不能于约定时间向杭木公司支付款项。
2017年8月3日，经杭木公司催讨，双方签订《协议》1份，协议写明：“兹有建材公司欠杭木公司厂房租金费用。截止2017年7月31日止，合计440827元整。经双方最终商定，优惠减除后，建材公司最终欠杭木公司租金41万元整。建材公司在2017年12月底前付清，以银行到账为准。”同日，建材公司还出具《承诺书》1份，承诺书写明：“兹有建材公司欠杭木公司厂房租金费用（截至2017年7月31日止），合计410000元。今承诺：1、上述最终结算费用于2017年12月底前付清。如违约自愿承担一切责任。2、对租赁厂房内所有材料、设备在8月20日前搬迁完毕，如超时，加倍支付房租费。3、如违反协议，取消协议中优惠金额，自愿承担所有费用。”之后，建材公司撤离和交还了所租赁的厂房。
2017年8月30日、10月30日、12月30日，建材公司分3次向杭木公司出具转账支票3份，因该账户无存款，而未能支取。因建材公司至今未付，杭木公司多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，杭木公司与建材公司之间的房屋租赁合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。结合庭审查明，根据双方于2017年8月3日签订的《协议》和《承诺书》的内容，双方之间已经实际解除了2014年5月30日签订的《厂房租赁协议》，且建材公司也已经实际撤离和交还了所租赁的厂房。因此，双方无需再次解除《厂房租赁协议》，杭木公司诉请解除该《厂房租赁协议》和交还厂房，理由不当，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于建材公司未按2017年8月3日的《协议》和《承诺书》约定的时间支付所欠租金，从而引起本案讼争，依法应当承担相应的民事责任，故杭木公司诉请建材公司支付所欠租金和逾期损失的合理部分，理由正当，本院予以支持；但杭木公司诉请有误部分，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州源居建材有限公司立即支付原告浙江杭木建筑门窗有限公司租金440827元，限判决生效后10日内履行。
二、被告杭州源居建材有限公司支付原告浙江杭木建筑门窗有限公司逾期损失9748元（自2017年8月1日暂计至2018年1月31日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算，直至判决生效之日止），限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告浙江杭木建筑门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10443元，减半收取5221.50元，原告浙江杭木建筑门窗有限公司负担1680元，被告杭州源居建材有限公司负担3541.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一八年四月十七日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2299号
申请执行人：衣云贺。
被执行人：黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司。
法定代理人：陈巍。
本院在执行申请执行人衣云贺与被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司无存款信息、无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝继刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2299号申请执行人：衣云贺。被执行人：黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司。法定代理人：陈巍。本院在执行申请执行人衣云贺与被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司无存款信息、无车辆登记信息及房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十一月三十日书 记 员  郝继刚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1262号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈华前，男，1972年3月17日出生于浙江省东阳市，汉族，小学二年级文化，务工，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于1995年3月8日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2000年3月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2003年7月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,于2013年9月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1197号起诉书指控被告人陈华前犯盗窃罪，于2017年11月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈华前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月6日下午2时许，被告人陈华前窜至本市吴宁街道东岘路37号5楼，采用踹门入室的手段，进入被害人楚方方某，从床头柜上窃得硬壳中华香烟2包（一包已开封），从床头柜抽屉里窃得老凤祥牌黄金项链1条、黄金戒指1个、老凤祥牌黄金手镯1只、GULANG牌男式手表1块，从床边手提包内窃得金属饰品指环1个，共计价值人民币24746.15元（已开封硬壳中华香烟无法认定价格除外）。后被告人陈华前逃回家中将上述戒指、项链和指环交给妻子程某并谎称是自己捡拾所得。次日，被告人陈华前将窃得的黄金手镯以人民币8300元卖给康达寄售行，程某将黄金戒指拿到打金店加工制成黄金耳环1对和光板黄金戒指1个。
案发后，公安机关从被告人陈华前处扣押人民币820元，程某将黄金耳环1对、光板黄金戒指1个、黄金项链1条、指环1个上交公安机关，上述款物共计价值人民币10437.25元，现公安机关已发还给被害人楚方方。
上述事实，被告人陈华前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚方方的陈述、证人程某、吴某的证言、被盗物品的照片、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及手镯和身份证照片、寄售物品登记表、东阳市价格认证中心东价认（2017）559号价格认定结论书、监控视频、本院东刑初字第1621号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈华前的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华前以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈华前曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，在前罪有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈华前在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，且部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈华前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 晨
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执554号
席元军：
毛海军、淮安市迅捷通讯工程有限公司：
席元军申请执行毛海军、淮安市迅捷通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币406192元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初249号民事调解书。执行过程中，被执行人已按民事调解书履行还款义务，违约金人民币100000元申请执行人席元军自愿放弃；执行费6003元被执行人毛海军已交纳。至此，申请执行人席元军向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初249号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日