南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第11号
原告：王吉火，男，1954年7月14日生，汉族。
被告：南昌曙光手足外科医院，住所地：江西省南昌市解放西路**号。
法定代表人：林丽英，系该院执行董事。
委托代理人：谢振军，系该院副院长，特别授权代理人。
委托代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师，一般授权代理人。
原告王吉火诉被告南昌曙光手足外科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉火，被告南昌曙光手足外科医院的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉火诉称：2013年8月21日，原告在九江市益新洗涤厂工作时不慎被洗衣机卷桶绞伤右上肢，遂被120送往被告处医疗救治。自2013年8月21日至2013年9月21日，在长达13天的治疗期间，尽管被告方对原告实施了一定的医疗行为，但右上肢从来就没有消过肿，伤口不断的溃烂和流脓，治疗效果非常不理想，病情一直未见好转。在原告已实际支出89841.83元医疗费后，被告见原告病情仍无好转，便开始推卸责任，谎称右上肢肿胀明显消退，要求原告回当地医院治疗。原告回到当地后，当医院将缠在原告右上肢的纱布解开时，竟惊讶的目瞪口呆，拒绝收治，连续找了几家当地医院，各家医院均表示，病情恶化到这种程度，没有哪家当地医院敢收治，无能为力。再说，经过了13天的治疗连基本的肿胀溃烂流脓都未能止住，也不正常，特别是病情发展到这种程度还叫病人出院，把医疗风险后果转嫁到当地医院也是令人不能接受的。原告在遭到当地多家医院的抵制拒绝后，无奈只好又随即返回到被告处再次入院治疗，这一事实在（2014）青城民初字第130号民事判决书中是有明确记载的。原告二次入住被告处治疗直至2014年4月8日，在长达8个月的治疗期间，原告的伤情一直未有好转。由于肌肉组织的溃烂流脓，迫使被告经常要用手术刀不断刮掉手臂上的腐肉，就像关公刮骨疗毒一样，直到刮到原告骨头上咔咔作响，造成原告今天的右上臂的骨头上根本没有一点肌肉，而是由皮直接包在骨头上，导致原告残废，事情还远不止此。2014年4月8日，被告见情况未有任何转机，对原告治愈无望，医疗失败已成定局，于是强行将原告逐出医院，任由原告自生自灭，毫无医疗道德可言。甚至连法律法规严格规定必须交付给患者的病历资料和出院小结都拒绝交付给原告，由于被告拒绝向原告提交和隐匿病历资料，根据《侵权责任法》的相关规定，应直接推定被告有过错。自原告2014年4月8日被逐出医院大门至2014年8月份，正值炎炎夏日，伤口每天都不断溃烂流脓，奇臭无比，原告就这样过着非人的生活。由于无人收治，原告只能从社区诊所开一点酒精进行毫无意义的应付，在无奈中等待截肢的那一天到来。2014年8月中旬事情出现了戏剧性的变化，一天原告的溃烂伤口处突然掉出一个蚕豆大小的东西，捡起来一看竟然是一块碎骨头，当时原告并未在意随手将碎骨头放进了一个瓶子中。然而，20多天后伤口竟意想不到的停止了流脓，炎症在逐渐消失，伤口此后竟愈合了。花费了巨额医疗费而一直未治愈的创伤，为什么在掉出一块碎骨后竟在未花一分钱治疗费的前提下伤口会自愈呢？这一事件的出现不能不令人反思。事情的整个真相也就由此揭开。为了揭开谜底，原告先后咨询了多个医疗机构的外科专业人士，以及多个司法鉴定机构的法医，得出的结论是：自原告2013年8月21日入院后，前后共计拍了6次X光片，均显示伤口肌肉组织内有一异物，该异物如不手术取出，将导致该异物长期刺激伤口不能愈合。现在问题的症结已经非常明朗了，这就是为什么原告住院治疗长达8个多月，而病情一直未有转机，直到被告于2014年4月8日强行将原告赶出医院大门时，创伤处仍然红肿溃烂化脓的根本原因。换言之，如果原告在2013年8月21日入院就医时，被告从当天拍摄的X光片中稍加留意，稍微尽一点医德和职责，作为异物的碎骨就能够和应该发现，恐怕一个月就真真正正的能够回到当地医疗机构后续治疗，而不是发展到将原告的溃烂手臂肌肉不断的用手术刀刮到见骨头，造成原告的残废。由于被告的严重不负责任和玩忽职守，在长达8个多月的时间里，共计拍了6张X光片，每次都显示肌肉中有碎骨异物，竟然一次都没被被告发现，这是令人不可思议的事情。每次拍的X光片被告根本就不看，而是随便往旁边一丢，这怎么能发现异物呢？拍X光片还有什么意义呢？这不是忽悠患者吗？被告的失职和不作为是导致原告残废的直接原因。原告住院8个多月创伤长期溃烂流脓不愈合，被告本应引起思考和关注，并寻找原因找出解决办法，而不是不作任何分析一味的将原告往死里治，导致原告的巨额医疗费用的支出毫无意义，完全打了水漂，最后还落了个残疾。综上所述，被告在诊疗活动中未尽到与其医疗水平相当的义务，未尽到医疗注意义务，缺乏在医疗过程中对患者的生命与健康利益的高度责任心，漠视原告的生命健康权，严重的不负责任和失职甚至不作为，最终导致医疗失败，造成原告伤残。据此，被告的不作为就是原因，造成原告的损害就是结果，医疗中的不作为不仅具有违法性，并且与损害结果之间具有因果关系。毫无疑问，被告在诊疗中具有疏忽大意和极端不负责任的过错，对原告的损害负有不可推卸的责任，依法对原告的损害应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，故具文起诉至法院，请求法院判令：（1）由被告支付原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、精神抚慰金等共计人民币400000元；（2）由被告退还原告已实际支付的医疗费共计人民币94841元；（3）本案诉讼费用由被告承担。
被告南昌曙光手足外科医院答辩称：一、被答辩人于2013年8月21日在工作中不慎被大型工业洗衣机卷桶绞伤右上肢，伤情严重，答辩人为其进行了符合医疗规范、常规的一系统治疗，并无不当，其诉称第一次住院治疗13天后因答辩人为推卸责任而要求其回当地医院治疗，纯属凭空捏造。二、被答辩人第一次住院出院后，因当地医院拒绝收入院又转入答辩人处第二次住院，第二次住院期间，在被答辩人仅交5000元押金严重拖欠医药费的情况下，答辩人仍为其进行了一系列符合医疗规范、常规的治疗，并无不当。至2014年2月19日，被答辩人欠费达86539.86元，答辩人不得不终止治疗，以维护自己的合法权益。三、被答辩人为逃避支付高额欠费责任，不惜凭空捏造，无端虚构事实，无理索赔40万元，依法于事实无据，不能成立。综上所述，被答辩人起诉无理，依法于事实不能成立，应依法予以驳回。
原告王吉火为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、南昌曙光手足外科医院疾病诊断证明、南昌曙光手足外科医院出院记录、南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第130号民事判决书，拟证明：1、2013年8月21日至2014年4月8日原告在被告处共治疗8个月；2、被告医疗失败后为推卸责任强行将原告赶出医院。
第二组证据、南昌曙光手足外科医院发票、南昌曙光手足外科医院住院预缴金收据，拟证明：原告已向被告实际支付医疗费共计94841元。
第三组证据、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书（江西SZ司鉴中心[2014]临鉴字第1537号），拟证明由于被告的极端不负责任、玩忽职守，导致医疗失败，最终造成原告五级伤残。
第四组证据、劳动合同、工伤认定申请表、工伤认定决定书，拟证明：1、原告2012年6月10日与庐山区益新洗涤厂签订了劳动合同，劳动合同履行地为九江市，工作期限三年；2、2014年8月26日被九江市人力资源和社会保障局认定为工伤。
第五组证据、证明一份，拟证明原告王吉火每月收入为2700元。
第六组证据、江西神州司法鉴定中心司法鉴定费收据，拟证明原告伤残鉴定费为800元。
第七组证据、南昌市曙光手足外科医院拍摄的X光片六张，拟证明：1、2013年8月21日至2014年1月24日共拍摄6张X光片，均显示右上肢创伤处内有异物，该异物实为碎骨；2、该碎骨作为异物未被取出并长期刺激导致伤口不能治愈，溃烂的肌肉组织全被被告用手术刀刮掉，最终导致手臂丧失功能造成残疾；3、自2013年8月21日入院拍摄的第一张X光片就显示异物未取出，被告只要有一次认真仔细的看看X光片都不会出现今天的结局，由于被告的严重不负责任，让原告的手臂整整烂了8个月，竟然都不找原因，6次拍X光片全都成了表面形式，原告的9万多元医疗费全都成了毫无意义的打水漂。
第八组证据、碎骨相片，拟证明：1、2014年8月中旬作为异物的碎骨在肌肉烂光后，终于从伤口处自行掉落出来；2、碎骨掉出来后未花一分钱伤口便自行愈合；3、事实充分证明碎骨是伤口溃烂的根本原因，其结果是五级伤残，事实证明只要碎骨取出不用药也会自愈，被告的医疗行为是失败的，原告为此支出的医疗费是毫无意义的。
第九组证据、王吉火户籍登记卡、王求东户籍登记卡、王求东身份证、九江市第五人民医院出院记录、九江市第五人民医院疾病诊断证明书、庐山区医疗保险特殊慢性病鉴定表、江西省贫困家庭重型精神病免费救治疾病诊断意见书，拟证明：1、王吉火与王求东为父子关系；2、王求东患有精神分裂症属无民事行为能力人，靠王吉火抚养。
第十组证据、证明两份、常住人口登记卡，拟证明：1、王吉火的妻子于2007年5月3日死亡；2、王吉火为失地农民，只能靠长期在城镇打工谋生；3、王求东长期在深圳生活。
被告南昌曙光手足外科医院对于原告王吉火提交的以上证据质证认为：对于第一组证据的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，因为不能达到证明目的。对于第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定只能证明原告的损害后果是机械作用造成的，不是被告的医疗行为导致的，与被告的医疗行为没有任何关联。对于第四组证据的真实性、合法性均无异议，与本案无关，认定为工伤应与用人单位联系取得赔偿。对于第五组证据的关联性有异议，因为不能确定原告的收入。对于第六组证据的真实性无异议，但与被告无关。对于第七组证据的真实性无异议，但关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对于第八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，所谓的异物是不是原告的、是不是从原告所谓自身的伤口处跌落出来的不能确认，原告也没有证据证明。对于第九组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。对于第十组证据的三性均有异议。
被告南昌曙光手足外科医院为反驳原告王吉火的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、王吉火的第一次出院记录、第一次入院患者授权委托书、第二次出院记录、王吉火受伤后及治疗中的照片、第二次王吉火住院费用清单、给王吉火催款告知书、王吉火书写的欠条、向主管部门的汇报材料四份、法院判决书，拟证明被告对于原告的治疗符合医疗诊治的规范常规，不具有医疗过错，王吉火是在拖欠了86000多元的医疗费情况下，被告不得不终止治疗，王吉火入院时的伤势极为严重，经过我们的治疗取得了较好的治疗效果。
原告王吉火对于被告南昌曙光手足外科医院提交的以上证据质证认为：对于2013年9月2日的出院记录的真实性无异议，但对其合法性、关联性和证明目的均有异议，该份出院记录描述的内容是不真实的，该授权委托书不知道是谁填写的，王吉火不会写字，受委托人也没有签字，真实性合法性关联性均有异议；原告是2014年4月8日出的院，另外一个案子也在法院处理，这份出院记录出院时间是2014年2月19日有冲突，真实性合法性关联性有异议。对于照片的真实性无异议，关联性、证明目的均有异议，第二次王吉火住院费用清单是被告自己打出来的，实际上是每天的清单由病人签字确认，真实性有异议。催款告知书如果送达给原告应该有原告的签字，并且是复印件再加盖的公章，真实性合法性关联性均有异议，原告根本不知道这个事情。对于王吉火写的欠条真实性无异议，合法性关联性有异议。对于被告给上级单位的汇报材料真实性合法性关联性均有异议，因为被告是否给上级单位送过这些材料不能考证，并且都是复印件再加盖的公章，与本案无关。对于判决书的真实性合法性均无异议，但与本案无关。
为了确定被告南昌曙光手足外科医院对于原告王吉火的诊疗过程是否具有过错以及该过错与王吉火的损害结果之间是否具有因果关系的问题，经原告王吉火提出鉴定申请，本院通过办公室组织原、被告双方抽签选择了江西求实司法鉴定中心对于以上事项进行鉴定，2015年6月5日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第0442号法医学鉴定意见书，对于该司法鉴定意见书，原告王吉火质证认为：对于该鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于鉴定书中遗漏的事项有意见，对于右手的鉴定具体情况有异议，属于漏鉴定事项。医疗机构依法对于患者医疗有告知义务，被告在本案中没有履行告知义务，并取得患者的书面意见，如果不告知，使原告丧失了获得最好的医疗机会。在听证会上由被告提供的一份有洪卫兵签名的书面材料需进行字迹鉴定，且洪卫兵不是原告近亲属，也不是委托代理人，不能行使原告的知情同意权。鉴定书鉴定依据的医疗资料是造假资料，本案涉及到的两个医生，郑竞舟没有医师资格，樊志强是临床医生，王吉火进行三级手术，樊志强有没有资格做这个手术存在疑问，主治医生三年以上才能进行难度较小的三级手术。被告南昌曙光手足外科医院对于鉴定书的合法性没有异议，但关联性有异议，第一、即使没有发现坏死骨片，与发生损伤也没有必然的因果关系，像原告这个情况首选截肢，只是因为患者家属及老板强烈要求保肢。第二、原告拖欠86539元医疗费的情况下被告还给原告治疗，从拖欠医疗费时候开始，被告与原告已不存在医疗合同关系，鉴定书上说被告存在10-20%的过错的说法是错误的。医疗过错就是违反了医疗诊治的常规和规范，这里被告已经尽到了一般的治疗注意义务，现在还要求被告注意到特殊的注意义务是强人所难。
根据原、被告双方的的举证和质证，本院对于双方当事人提交的证据认证如下：
对于原告王吉火提交的第一组证据，由于被告对其真实性合法性均无异议，故本院对于该证据的真实性合法性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于原告王吉火提交的第二组证据，由于被告对其无异议，故本院对于该证据予以认定。对于原告王吉火提交的第三组证据，经本院审核，可以确定其真实性，与本案具有关联性，故本院对于该证据予以认定。对于原告王吉火提交的第四组证据，由于被告对其真实性、合法性均无异议，故本院对于该证据的真实性合法性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于原告王吉火提交的第五组证据，由于仅凭该证明不能证实原告王吉火的每月收入为2700元，故本院对于该证据的关联性不予认定。对于原告王吉火提交的第六组证据、第七组证据，由于被告对其真实性无异议，故本院对于该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于原告王吉火提交的第八组证据，由于不能确定该碎骨是否是从原告王吉火的身体内跌出，不能确定其真实性，故本院对该证据不予认定。对于原告王吉火提交的第九组证据、第十组证据，经本院审核，可以确定其真实性，故本院对于该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于被告南昌曙光手足外科医院提交的第一组证据中的出院记录（2013年9月2日）、照片，由于原告对其真实性无异议，故本院对于该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于第一组证据中的授权委托书，由于不能确定该证据的真实性，故本院对于该证据的真实性不予认定。对于第一组证据中的出院记录（第二次）、住院费用清单，经本院审核，可以确定其真实性，故本院对于该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于第一组证据中的催款告知书、向主管部门的汇报材料，由于该证据系复印件，且不能确定其是否向相对方进行了送达，不能确定其关联性，故本院对该证据不予认定。对于第一组证据中的判决书，经本院审核，可以确定其真实性，与本案具有关联，故本院对该证据予以认定。对于江西求实司法鉴定中心作出的赣求司[2015]医鉴字第0442号法医学鉴定意见书，由于该证据系由法院组织原、被告双方抽签选择鉴定机构作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对于该证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
（1）原告王吉火因为在工作时不慎被大型工业用洗衣机卷桶绞伤，致右上肢疼痛、出血并功能障碍于2013年8月21日被送往被告南昌曙光手足外科医院进行诊治，入院诊断为：右上肢绞轧伤：1、肘关节开放性脱位；2、血管、神经重度挫伤；3、上臂、前臂大面积肌肉挫裂伤；4、皮肤软组织大面积撕脱并碾挫伤；5、前臂骨筋膜室综合征。入院时拍片提示右肘关节完全性脱位，未见明显骨折征象。于2013年08月21日行“右肘关节复位内固定，关节囊、血管、神经、肌肉、肌腱探查修复术并撕脱皮肤原位回植VSD安装术及右前臂背侧切开减压术”，术后患者伤口部分肌肉出现坏死，医方给予局部换药、清除坏死组织及抗感染等治疗，后原告王吉火于2013年9月2日出院，住院12天，花费医疗费用89841.83元（该费用原告王吉火已经全部付清）。2013年9月3日原告王吉火再次至南昌曙光手足外科医院就诊，入院时原告王吉火交纳了住院押金5000元，伤口处肌肉、关节囊部分坏死，骨质外露，关节内可见分泌物，医方给予伤口换药、抗感染、消肿、促进骨质生长等治疗，2013年10月25日右肘关节X线片提示：右肘关节前方可见高密度不规则块状影，考虑为陈旧性出血机化钙化所致。2013年12月20日复查右肘关节X线片提示：右肘关节面模糊，关节间隙变窄，邻近可见一小碎骨片。考虑右肘关节感染并有小死骨片。医方未及时发现并清楚。2014年4月7日，原告王吉火出院，住院216天，该次住院治疗产生的各项费用为91539.86元。因为原告王吉火拖欠被告南昌曙光手足外科医院医疗费用，被告南昌曙光手足外科医院曾于2014年向本院提起诉讼，要求原告王吉火支付拖欠的医疗费用88097.86元，本院于2014年9月2日作出（2014）青城民初字第130号民事判决，判决由王吉火支付南昌曙光手足外科医院医疗费用86539.86元，后王吉火对该判决不服并提起上诉，该案正在南昌市中级人民法院处理中。
（2）为了确定被告南昌曙光手足外科医院在为王吉火提供的诊疗过程中是否存在过错，如有过错，其过错与王吉火的损害后果（伤残）之间是否存在因果关系和过错参与度，并经原告王吉火提出鉴定申请，本院通过办公室组织原、被告双方抽签选择了江西求实司法鉴定中心对于以上事项进。2015年6月5日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]医鉴字第0442号法医学鉴定意见书，分析认为：被鉴定人王吉火因外伤致右前臂毁损伤，损伤严重，污染严重，神经、血管、肌肉组织、皮肤及皮下组织均有严重的损伤，治疗首选为截肢，选择保肢可能存在病程长、污染严重的情况下出现严重的并发症（如感染、坏死）、预后效果差甚至存在保肢治疗失败最后截肢等。出现污染为此类严重的毁损伤常见的并发症。患者肿胀与静脉回流系统及组织严重损伤等原因有关。感染导致创口部位骨质出现坏死，死骨片自行排出。医方未能早期发现坏死骨片，并尽早清除，存在过错，未尽到特殊注意义务。鉴定意见为：南昌曙光手足外科医院在为王吉火提供的诊疗过程中存在过错，其过错与王吉火的损害后果（伤残）之间存在一定的因果关系，拟定医方过错参与度为10-20%。原告王吉火为此支付了鉴定费用7000元。该鉴定意见书经原、被告双方庭审质证，双方当事人对于该鉴定意见书均提出了异议并申请了补充鉴定或者重新鉴定，原告王吉火认为鉴定意见书遗漏了鉴定事项，因为被告在为原告提供诊疗服务过程中并没有履行告知义务，本案两个治疗医生郑竞舟没有医师资格，樊自强是临床医生，王吉火进行的是三级手术，樊自强没有资格做这个手术。被告南昌曙光手足外科医院则认为，没有发现坏死骨片与发生损伤之间没有必然的因果关系，而且原告王吉火拖欠了86539元的医疗费，医方已经尽到了一般的治疗注意义务。但双方当事人对于以上异议事项均未提供相应的证据予以证实，在庭审过程中，本院还依据原告王吉火的申请依法传唤了江西求实司法鉴定中心的鉴定人员到庭作证，鉴定人员到庭陈述：根据受伤当时的片子上看没有碎片，后来复查的碎片，我们结合资料包括案情，考虑是感染导致的局部骨折坏死，鉴定意见书中的分析部分已经提到了相关的告知义务，关于过错参与度我们在鉴定意见书中已经分析，出现碎骨片是因为没有及时发现清除，延长了患者的病程。
（3）为了确定《术中病情沟通记录单》中所捺手印是否属王吉火本人指纹以及南昌曙光手足外科医院出具的《授权委托书》中所捺手印是否属王吉火本人指纹，经原告王吉火于2015年12月11日提出司法鉴定申请，本院依法组织原、被告双方抽签选择鉴定机构对于以上事项进行鉴定，但2016年1月6日原告王吉火又以无力缴纳鉴定费用为由提出了撤回司法鉴定申请书。
（4）2014年8月26日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2014]第1326号工伤认定书，认定原告王吉火2013年8月20日发生在庐山区益新洗涤厂的伤害为工伤。2014年10月16日，江西神州司法鉴定中心对于原告王吉火的伤残等级进行鉴定，并作出江西SZ司鉴中心[2014]临鉴字第1537号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王吉火的伤残等级为五级。原告王吉火为此支付鉴定费用800元。
（5）2014年12月9日，九江市庐山区虞家河乡开天村委会和九江市庐山区虞家河乡人民政府共同出具证明一份，载明：“兹有我村一组村民王吉火，男，汉族，1954年7月14日出生，家中现有人口3人，水田被庐山植物园征用，现在家中水田0.33亩，是失地农民。特此证明。”
（6）2014年12月5日，九江市庐山区虞家河乡开天村委会和九江市公安局庐山区分局虞家河派出所共同出具证明一份，载明：“王求东是王吉火的小儿子，患有严重的精神疾病。王吉火常年在外打工，没有时间照顾王求东。为此王吉火于2013年初将王求东送往深圳打工的大儿子王求志处代为长期照顾。王吉火现已伤残，更没有能力照顾王求东。特此证明。”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中双方当事人的争议焦点为：（一）被告南昌曙光手足外科医院为原告王吉火提供的诊疗行为是否具有过错以及该过错与原告王吉火的伤残之间是否存在因果关系，本案责任如何划分的问题；（二）原告方由此产生的各项损失的问题。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告王吉火因为人身损害到被告南昌曙光手足外科医院处就诊，双方建立了医患服务合同关系，作为医疗机构必须严格遵守医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，严格按照有关程序对患者的病情进行全面的检查和合理合规的诊治，但被告南昌曙光手足外科医院在为原告王吉火进行诊治时，未发现坏死骨片，尽早清除，存在过错，在一定程度上延长了患者的病程，未尽到特殊注意义务，其过错与王吉火的损害后果（伤残）之间存在一定的因果关系，该医疗过错参与度经江西求实司法鉴定中心的赣求司[2015]医鉴字第0442号法医学鉴定意见书确定为10——20%，虽然在庭审过程中，原、被告双方均对于该司法鉴定意见书提出异议，但双方均未提供确凿的证据予以推翻该鉴定结论，本院也曾依原告王吉火提出的鉴定申请，组织双方抽签选择鉴定机构对于《术中病情沟通记录单》中所捺手印是否属王吉火本人指纹以及南昌曙光手足外科医院出具的《授权委托书》中所捺手印是否属王吉火本人指纹进行司法鉴定，但后来原告王吉火又以无力缴纳司法鉴定费用为由撤回了该鉴定申请，并且江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书系经原、被告双方抽签选择鉴定机构确定，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定结论也不存在明显依据不足的情形，故本院对该鉴定结论予以采信，对于双方当事人提出的异议不予支持。对于被告南昌曙光手足外科医院提出的重新鉴定申请，由于被告并未提供充分的证据证实属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情况，故本院对其重新鉴定申请不予准许。综上所述，考虑到被告南昌曙光手足外科医院在为原告王吉火诊疗行为中的过错程度以及该过错程度与损害结果之间的原因力关系、参与度，本院酌情确定由被告南昌曙光手足外科医院对于原告王吉火的损失承担20%的赔偿责任。
关于争议焦点二，也即原告方由此产生的各项经济损失问题，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
（1）医疗费，根据原告王吉火提交的医疗费发票、住院预缴金以及本院作出的（2014）青城民初字第130号民事判决可以证实原告王吉火已经支付了被告南昌曙光手足外科医院医疗费用共计94841元，按照20%的赔付比例计算该费用为94841元×20%=18968.2元。
（2）住院伙食补助费，原告王吉火住院治疗228天（第一次住院治疗12天，第二次住院治疗216天），其住院伙食补助费的计算天数为228天，同时，原告王吉火诉请按照50元/天的标准计算该项费用也未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院予以支持，按照20%的赔付比例最终计算该费用为228天×50元/天×20%=2280元。
（3）营养费，原告王吉火住院治疗228天，其营养费的计算天数为228天，但原告诉请按照30元/天的标准计算营养费明显过高，本院酌情按照20元/天的标准计算，按照20%的赔付比例最终计算该费用为228天×20元/天×20%=912元。
（4）护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告王吉火住院治疗228天，其护理期限计算为228天，同时，原告王吉火主张按照65元/天的标准计算护理费，该诉请未超出法庭辩论终结前上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资的标准，故本院予以支持，按照20%的赔付比例最终计算该费用为65元/天×228天×20%=2964元。
（5）误工费，原告王吉火虽然住院治疗228天，但原告王吉火因为此次事故导致身体五级伤残并持续误工，其误工费用可以计算至定残前一天，原告王吉火定残的时间为2014年10月16日，从2013年8月21日至2014年10月15日，原告王吉火的误工时间共计为420天，但原告王吉火提供的庐山区益新洗涤厂出具的工资证明不足以证实其误工减少的收入情况，故本院对其主张按照2700元/月的标准计算误工费的诉请不予支持，本院酌情参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定其该项费用为1530元/月÷30天×420天=21420元，按照20%的赔付比例最终计算该费用为21420元×20%=4284元。
（6）伤残赔偿金，原告王吉火的伤残等级经鉴定为伤残五级，同时，虽然原告王吉火系农业家庭户口，但根据原告王吉火提交的九江市庐山区虞家河乡开天村委会和九江市庐山区虞家河乡人民政府共同出具的证明一份、可以证实原告王吉火为失地农民，根据九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2014]第1326号工伤认定书以及被告南昌曙光手足外科医院无异议的劳动合同、工伤认定申请书可以证实原告王吉火在事故发生之前从事的非农业劳动，故原告王吉火可以按照城镇居民标准计算赔偿款，原告王吉火主张按照23432元/年的标准计算伤残赔偿金的主张符合法律规定，故本院予以支持，且事故发生时原告王吉火尚未年满六十周岁，故其伤残赔偿金可以计算20年，该费用具体计算为23432元/年×20年×60%=281184元，按照20%的赔付比例最终计算该费用为281184元×20%=56236.8元。但原告王吉火主张计算其小儿子王求东的被抚养人生活费，由于原告王吉火并未提交相关劳动鉴定部门出具的全部或者部分丧失劳动能力的鉴定意见，故本院对于原告王吉火的该项诉讼请求不予支持。但在原告王吉火提交相关劳动鉴定部门出具的全部或者部分丧失劳动能力的鉴定意见后，原告王吉火可以另行提起诉讼。
（7）精神抚慰金，因为此次事故的发生导致原告王吉火精神痛苦，原告可以向被告主张精神抚慰金，但具体数额应综合考虑被告的过错程度、原告的伤残等级以及当地的平均生活水平等相关因素，综合以上情况本院酌定为10000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告南昌曙光手足外科医院在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王吉火医疗费18968.2元、住院伙食补助费2280元、营养费912元、护理费2964元、误工费4284元、伤残赔偿金56236.8元，以上共计85645元；
二、由被告南昌曙光手足外科医院在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王吉火精神抚慰金10000元；
三、驳回原告王吉火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8723元（原告已预交），鉴定费用7800元（原告已预交），以上共计16523元由原告王吉火负担13218.4元，由被告南昌曙光手足外科医院负担3304.6元，被告南昌曙光手足外科医院负担的3304.6元限其随上述款项一并支付原告王吉火。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一六年二月三日
书 记 员 陈丹丹