广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第444号
原告韦海学，男，壮族，1981年8月9日出生，住广西合山市合山矿务局东矿六区*楼*****号，公民身份号码：4522011981********。
委托代理人覃顺琦，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告雷日辉，男，汉族，1972年3月22日出生，住南宁市良庆区那马镇那撩村略坡**号，公民身份号码：4501211972********。
委托代理人王海，男，回族，1985年2月4日出生，住南宁市西乡塘区北际南路*号，公民身份号码：4526311985********。
委托代理人高玮，男，汉族，1979年8月15日出生，住南宁市兴宁区济南路***号*栋*单元***房，公民身份号码：4501021979********。
被告南宁市中巴公交有限责任公司，住所地南宁市北大北路26号。
法定代表人卢军，总经理。
委托代理人王海，男，回族，1985年2月4日出生，住南宁市西乡塘区北际南路*号，公民身份号码：4526311985********。
委托代理人高玮，男，汉族，1979年8月15日出生，住南宁市兴宁区济南路***号*栋*单元***房，公民身份号码：4501021979********。
被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际16楼1601-1605、1609-1613号房。
法定代表人马虹，副总经理。
委托代理人黄冬梅，女，壮族，1986年12月16日出生，住广西上林县木山乡木山村塘更庄**号，公民身份号码：4521241986********。
原告韦海学诉被告雷日辉、南宁市中巴公交有限责任公司（以下简称南宁中巴公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称大地保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员张军担任记录。原告韦学海的代理人覃顺琦、被告雷日辉和被告南宁中巴公交公司的代理人王海、被告大地保险广西分公司代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故概况：2013年5月13日9时6分，被告雷日辉驾驶南宁中巴公交公司所有的桂AB92**号公交车在南宁市星光白沙路口碰撞原告韦海学所有并驾乘的桂ARW**号小汽车车尾，造成桂ARW**号小汽车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告雷日辉承担事故的全部责任，原告韦海学不承担事故责任。
三、桂ARW**号小汽车的事故维修概况：在事故发生当天，原告的桂ARW**号小汽车被送往4S店南宁市万友汽车销售服务有限公司（以下简称万友公司）进行全面检查和维修，万友公司于2013年5月15日出具维修结算单，各项维修费用共计为2851元。2013年5月21日，原告自行再次将桂ARW**号小汽车送往万友公司进行维修，2013年5月23日出具维修结算单，因更换倒车雷达控制器总成花费150元。
四、原告诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆维修费3000元、律师费1000元，先由被告大地保险广西分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告雷日辉、南宁中巴公交公司承担。
五、各被告的答辩意见：（一）被告南宁中巴公交公司辩称：本公司认为桂ARW**号小汽车因本次事故导致的维修费为2626元，万友公司于2013年5月15日出具维修结算单中的例保、换机油、换机油滤清器总成三项客户自结项目所花费的225元、2013年5月23日出具维修结算单中的更换倒车雷达控制器总成所花费的150元不属于本次事故所造成的损失；原告诉请的律师费1000元没有法律依据，不是原告必要的、合理的损失。
（二）被告雷日辉辩称：所持答辩意见与被告南宁中巴公交公司同。
（三）被告大地保险广西分公司辩称：同意被告一、被告二关于2013年5月15日维修结算单中的客户自结项目费用、2013年5月23日维修结算单中的维修费用不属于本次事故损失的答辩意见。另外，我公司认为，2013年5月15日维修结算单中的组合灯总成（右）351元、后保险杠总成428元这两项维修费用不属于本次事故所造成的损失。
六、本院核定原告的各项财产损失：
1、桂ARW**号小汽车的事故维修费为2626元。进行例保、换机油、换机油滤清器总成共计花费的225元，并非本次交通事故所导致的损失，本院不予支持。更换倒车雷达控制器总成所花费的150元，因该项维修是在经全面检修出厂后第6天送修所进行的维修，原告没有举证证明倒车雷达控制器总成需更换是因本次事故所致，因此，对于该项维修费用本院不予支持；
2、原告诉请三被告赔偿律师费1000元，因该请求无法律依据，本院不予支持。
七、肇事车辆投保及其他情况：被告雷日辉驾驶的桂AB92**号公交车在大地保险广西分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在以上两种保险的承保期内。大地保险广西分公司已于2013年12月18日通过中国工商银行向南宁中巴公交公司转账支付桂AB92**号车辆的本次事故赔偿款1847元。桂AB92**号公交车的车主是被告南宁中巴公交公司，被告雷日辉系被告南宁中巴公交公司的员工。
八、本院裁判意见：交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告韦海学的损失应先由被告大地保险广西分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再由被告大地保险广西分公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告南宁中巴公交公司赔偿。由于被告大地保险广西分公司已在交强险限额内向被告南宁中巴公交公司支付本次事故理赔款1847元，被告大地保险广西分公司应在交强险限额内再向原告韦海学赔偿153元，并在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费626元。被告大地保险广西分公司已在交强险限额内向被告南宁中巴公交公司支付的事故理赔款1847元，由被告南宁中巴公交公司直接支付给原告韦海学。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额内向原告韦海学赔偿桂ARW**号车辆的事故维修费153元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在第三者责任保险限额内向原告韦海学赔偿桂ARW**号车辆的事故维修费626元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险限额内向被告南宁市中巴公交有限责任公司支付的事故赔偿款1847元，由被告南宁市中巴公交有限责任公司直接支付给原告韦海学；
四、驳回原告韦海学的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韦海学承担9元，被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司承担5元，被告南宁市中巴公交有限责任公司承担11元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一四年六月十七日
书记员 张 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民事判决书
（2014）江民一初字第444号
原告韦海学，男，壮族。
委托代理人覃顺琦，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告雷日辉，男，汉族。
委托代理人王海，男，回族。
委托代理人高玮，男，汉族。
被告南宁市中巴公交有限责任公司，住所地南宁市北大北路26号。
法定代表人卢军，总经理。
委托代理人王海，男，回族。
委托代理人高玮，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际16楼1601-1605、1609-1613号房。
法定代表人马虹，副总经理。
委托代理人黄冬梅，女，壮族。
原告韦海学诉被告雷日辉、南宁市中巴公交有限责任公司（以下简称南宁中巴公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称大地保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员张军担任记录。原告韦学海的代理人覃顺琦、被告雷日辉和被告南宁中巴公交公司的代理人王海、被告大地保险广西分公司代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故概况：2013年5月13日9时6分，被告雷日辉驾驶南宁中巴公交公司所有的桂AB92**号公交车在南宁市星光白沙路口碰撞原告韦海学所有并驾乘的桂ARW**号小汽车车尾，造成桂ARW**号小汽车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告雷日辉承担事故的全部责任，原告韦海学不承担事故责任。
三、桂ARW**号小汽车的事故维修概况：在事故发生当天，原告的桂ARW**号小汽车被送往4S店南宁市万友汽车销售服务有限公司（以下简称万友公司）进行全面检查和维修，万友公司于2013年5月15日出具维修结算单，各项维修费用共计为2851元。2013年5月21日，原告自行再次将桂ARW**号小汽车送往万友公司进行维修，2013年5月23日出具维修结算单，因更换倒车雷达控制器总成花费150元。
四、原告诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆维修费3000元、律师费1000元，先由被告大地保险广西分公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告雷日辉、南宁中巴公交公司承担。
五、各被告的答辩意见：（一）被告南宁中巴公交公司辩称：本公司认为桂ARW**号小汽车因本次事故导致的维修费为2626元，万友公司于2013年5月15日出具维修结算单中的例保、换机油、换机油滤清器总成三项客户自结项目所花费的225元、2013年5月23日出具维修结算单中的更换倒车雷达控制器总成所花费的150元不属于本次事故所造成的损失；原告诉请的律师费1000元没有法律依据，不是原告必要的、合理的损失。
（二）被告雷日辉辩称：所持答辩意见与被告南宁中巴公交公司同。
（三）被告大地保险广西分公司辩称：同意被告一、被告二关于2013年5月15日维修结算单中的客户自结项目费用、2013年5月23日维修结算单中的维修费用不属于本次事故损失的答辩意见。另外，我公司认为，2013年5月15日维修结算单中的组合灯总成（右）351元、后保险杠总成428元这两项维修费用不属于本次事故所造成的损失。
六、本院核定原告的各项财产损失：
1、桂ARW**号小汽车的事故维修费为2626元。进行例保、换机油、换机油滤清器总成共计花费的225元，并非本次交通事故所导致的损失，本院不予支持。更换倒车雷达控制器总成所花费的150元，因该项维修是在经全面检修出厂后第6天送修所进行的维修，原告没有举证证明倒车雷达控制器总成需更换是因本次事故所致，因此，对于该项维修费用本院不予支持；
2、原告诉请三被告赔偿律师费1000元，因该请求无法律依据，本院不予支持。
七、肇事车辆投保及其他情况：被告雷日辉驾驶的桂AB92**号公交车在大地保险广西分公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在以上两种保险的承保期内。大地保险广西分公司已于2013年12月18日通过中国工商银行向南宁中巴公交公司转账支付桂AB92**号车辆的本次事故赔偿款1847元。桂AB92**号公交车的车主是被告南宁中巴公交公司，被告雷日辉系被告南宁中巴公交公司的员工。
八、本院裁判意见：交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告韦海学的损失应先由被告大地保险广西分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，再由被告大地保险广西分公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告南宁中巴公交公司赔偿。由于被告大地保险广西分公司已在交强险限额内向被告南宁中巴公交公司支付本次事故理赔款1847元，被告大地保险广西分公司应在交强险限额内再向原告韦海学赔偿153元，并在第三者责任险限额内赔偿原告车辆维修费626元。被告大地保险广西分公司已在交强险限额内向被告南宁中巴公交公司支付的事故理赔款1847元，由被告南宁中巴公交公司直接支付给原告韦海学。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额内向原告韦海学赔偿桂ARW**号车辆的事故维修费153元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司在第三者责任保险限额内向原告韦海学赔偿桂ARW**号车辆的事故维修费626元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司已在交强险限额内向被告南宁市中巴公交有限责任公司支付的事故赔偿款1847元，由被告南宁市中巴公交有限责任公司直接支付给原告韦海学；
四、驳回原告韦海学的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韦海学承担9元，被告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司承担5元，被告南宁市中巴公交有限责任公司承担11元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员苏建湘
二〇一四年六月十七日
书记员张军