苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2755号
原告：苏进雄。
委托诉讼代理人：李梦琳，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴素志，湖南通程律师事务所律师。
被告：苏州橘子网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢101室（10-11楼）。
法定代表人：郭阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏进雄诉被告苏州橘子网络科技股份有限公司（以下简称橘子公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。
原告苏进雄向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年8月12日签订的《e校信产品地级市代理合作合同》；2、判令被告返还原告基于《e校信产品地级市代理合作合同》支付给被告的代理费8万元；3、判令被告按同期银行贷款利率向原告支付该款项自2014年8月12日至判决支付之日的实际损失。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告在被告招商会现场签订《e校信产品地级市代理合作合同》，约定由原告作为e校信产品的代理商，被告向原告提供e校信产品进行销售，原告向被告支付代理费8万元。原告于合同签订当日支付了代理费8万元。合同签订后，因被告实际提供的产品和产品实际的市场情况与被告在招商会上宣传的不一致，原告遂认为被告系虚假和夸大宣传，给原告造成重大误解，构成欺诈，诱使原告与其签订内容显示公平的合同，于2015年9月11日向苏州园区法院起诉要求根据合同法第五十四条撤销该合同。园区法院以特许经营合同受理该案，并以被告不构成欺诈、合同无显失公平情形、原告不构成重大误解为由驳回了原告全部诉请。原告不服提起上述称，经拆卸查明被告提供的带有通话和定位功能的儿童手表并未取得进网许可证，为禁止上市销售的产品，被告在招商和合同中并未示明该情况，属于故意隐瞒的欺诈行为，请求二审法院判决撤销一审判决、支持原告诉请。二审法院查明被告产品确实未按规定取得进网许可证，但仍以该行为不构成欺诈而属于履行不能为由维持了一审判决。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据双方签订的合同，被告提供的产品不能上市销售，被告的行为明显属于故意的根本性违约行为，该行为直接导致原告无法通过合法销售实现获利的合同目的，故原告有权解除合同。另，根据《商业特许经营管理条例》第二十一条和第二十二条之规定，被告作为特许人应当在合同签订前至少30日以书面形式向原告提供特许人的信息等。被告在合同签订前、签订时、签订后至今未向原告提供过上述信息，被告为达到与原告签约的目的，未将其真实的经营情况等信息箱原告披露，其行为属故意隐瞒，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，原告有权解除合同。故原告诉至法院。
被告橘子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《e校信产品地级市代理合作合同》约定由服务器所在地人民法院（即苏州市中级人民法院）管辖，该约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的约定，应属无效。根据民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖，被告住所地为苏州市××室，应当将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原告苏进雄就被告提出的管辖异议答辩认为：1、原告本次合同解除之诉与2015年10月8日的合同撤销之诉为同一事实，在合同撤销之诉中被告也称住所为苏州市××号，在该诉中被告并未提出异议，应当视为接受本诉管辖。2、被告营业执照所载地址并非被告实际办公室地址，因为原告从另一产品代理人尹海燕处得知其于2015年6月30日委托律师发函给被告，邮寄地址为苏州工业园区星湖街328号，该邮件显示已签收，足以证明被告实际经营地址为该地址。案涉合同系被告所拟，其明知自己选择的管辖法院，应遵守该约定。3、如园区法院认定没有管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应移送湖南省睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告于2014年8月12日签订的《e校信产品地级市代理合作合同》第十条明确约定了管辖法院为苏州市中级人民法院，本案不属于民事诉讼法第十八条规定的属于中院管辖的民事案件，该约定违反了关于级别管辖的规定，为无效约定。案涉纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有证据并不足以认定合同履行地在苏州工业园区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争的标的系合同关系，应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。经审查，被告原住所地为苏州工业园区星湖街328号创意产业园15-407室，被告于2015年12月22日经工商部门核准登记变更至苏州市××区××室，结合被告提交的《企业入住合同》，足以认定被告现住所地在苏州市××区。本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告苏州橘子网络科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王贤成
二〇一七年八月四日
书记员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。