wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初615号
原告：王正保，男，1968年8月8日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求，代领法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河星苑2#楼一层17-18号。统一社会信用代码：91420000773912853G。
负责人：黄理武,总经理。
委托诉讼代理人：黄森（代理权限：特别授权，即代为上诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、签订和解协议，代收法律文书），公司员工。
原告王正保与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正保的委托代理人胡国民，被告天安财险随州支公司的委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正保向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告已垫付款项57594.86元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日18时30分，原告王正保雇请的司机杨申宽在驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车行至吴山××××组路段时，与蒋朝兵驾驶的两轮摩托车相撞，造成蒋朝兵受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门协商，原告已赔偿蒋朝兵损失57594.86元。2015年7月31日，原告王正保已经为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车购买了交强险与商业险，事故发生在保险期间内。原告王正保与被告因垫付费用的处理多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告天安财险随州支公司辩称，第一，请求法庭依法查明事实、分清责任，在无法定或约定免赔的情况下依法在保险责任范围内承担相应责任；第二，原告所有的车辆其登记性质为营运，根据道路运输条例相关规定从事营运性质的车辆及驾驶人，需办理营运证，驾驶人需取得合法的从业资格，否则答辩人在合同约定的三者险范围内依法不承担责任；第三，原告与案外人达成的和解协议，不能约束和限制答辩人，原告请求的损失应当依据保险合同的约定据实并按责进行结算；第四，答辩人应依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告王正保为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、保险金额300000元的第三者责任险及不计免赔险等险种，保单登记投保车辆使用性质为营运货车，保险期间自2015年7月31日起至2016年7月30日止。2016年3月12日，原告王正保雇请的司机杨申宽驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车行使至吴山××××组路段时，与对向蒋朝兵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蒋朝兵受伤、摩托车部分损坏的交通事故。该事故经随县公安局交通警察大队认定，杨申宽负事故主要责任，蒋朝兵负事故次要责任。杨申宽所持驾驶证准驾车型为B2，具备中华人民共和国公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》对重型自卸货车规定的驾驶资质。
另查明，事故发生后，原告王正保、司机杨申宽与被告蒋朝兵在随县公安局交通警察大队就损害赔偿达成调解协议：1.蒋朝兵受伤医疗费24013元、住院伙食补助费950元、护理费4179.7元、误工费44100元、交通费1000元、后续治疗费3000元、法医鉴定费750元，共计77992元；2.以上损失由鄂Ｓ×××××号重型自卸货车方承担57594元，蒋朝兵承担20397元。协议签订后，原告王正保给付蒋朝兵赔偿款59013元。
还查明，蒋朝兵因伤住院15天，其出院诊断为：1.面开放性损伤；2.甲状软骨骨折；3牙槽骨骨折；4.右上1、2牙列缺失；5.乙型××。随州正义司法鉴定中心对被告蒋朝兵伤情作出鉴定，结论：蒋朝兵因交通事故造成的损伤未构成伤残，建议给予后期康复治疗费用3000元，误工期评定90天，护理期评定30天。根据出院诊断结论，蒋朝兵伤情主要为面部开放性损伤与牙槽骨骨折，其日常工作是在随州华兴石业有限公司从事切边工作，蒋朝兵出院后的伤情对其自理能力的影响程度较小，无需特别护理，本院将其误工时间确定为90天，护理期确定为住院期间15天。结合事故发生后的治疗情况及本地经济水平，确定交通费为500元。因蒋朝兵从事石材加工系采矿业，蒋朝兵提供的工资条，没有银行转账记录佐证，不能证明实际收入；蒋朝兵的误工损失按采矿业年均工资计算，数额为10907.01元（2017年度湖北省采矿业平均年工资44234元/365天×90天）。蒋朝兵因此次事故所致损失经庭审核实如下：1、医疗费24013元，2、住院伙食补助费750元（50元×15天），3、护理费1342.89元（32677元÷365×15天）,4、误工费10907.01元,5、交通费500元、6、后续治疗费3000元、7、法医鉴定费750元，共计41262.9元。
本院认为，原告王正保所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告天安财险随州支公司处购买保险属实，原、被告在约定保险种类下及保险期限内存在有效的保险合同关系。2016年3月12日，原告王正保允许具备驾驶资质的司机杨申宽驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故属实，本次交通事故致蒋朝兵所受损失，属于交强险及商业三者险的理赔范围。因投保单明确记载鄂Ｓ×××××号重型自卸货车的使用性质为营运货车，属于双方签订保险合同时应核实并已确认的事实，故被告天安财险随州支公司认为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车不具备营运资质应在商业三者险免赔的抗辩理由，本院不予采信。原告王正保已向蒋朝兵履行赔偿责任，其有权主张被告天安财险随州支公司依据合同约定支付第三者责任保险金。因蒋朝兵负此次事故次要责任，故蒋朝兵因此次事故受伤所致41262.9元，由被告天安财险随州支公司在鄂Ｓ×××××号重型自卸货车交强险医疗费用项下支付保险金10000元，在交强险伤残项下支付保险金12749.9元，在商业三者险项下支付保险金12959.1元[（41262.9元-22749.9元）×70%]，共计35709元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十九条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司自判决生效之日起十五日内，在鄂Ｓ×××××号重型自卸货车交强险及商业三者险项下支付原告王正保已垫付赔偿款35709元；
二、驳回原告王正保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 杨莹莹
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初615号
原告：王正保，男，1968年8月8日出生，住随县。
被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市北郊办事处清河路清河星苑*号楼*层*****号。
负责人：黄理武，总经理。
原告王正保与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月日立案。
原告王正保向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告垫付款57594.86元；2，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原告的驾驶员杨申宽驾驶车号为鄂Ｓ×××××号重型自卸车，在随县吴山××与蒋朝兵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蒋朝兵受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告已向蒋朝兵赔偿损失57594.86元。因原告王正保为肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型自卸货车于2015年7月31日在被告天安财险随州支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法赔偿。
被告天安财险随州支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案为保险合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉及的保险合同履行地为随州市××都区，且被告所在地为随州市××都区。因此，随县人民法院对该案并无管辖权。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，原告王正保与被告天安财险随州支公司之间财产保险合同的标的物为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，该车于2016年3月12日在随县吴山××组路段发生交通事故，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。随县人民法院作为运输工具登记地及保险事故发生地人民法院，对该案有管辖权。被告天安财险随州支公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨莹莹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1321民初615号原告：王正保，男，1968年8月8日出生，住随县。被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市北郊办事处清河路清河星苑*号楼*层*****号。负责人：黄理武，总经理。原告王正保与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月日立案。原告王正保向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告垫付款57594.86元；2，由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，原告的驾驶员杨申宽驾驶车号为鄂Ｓ×××××号重型自卸车，在随县吴山××与蒋朝兵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蒋朝兵受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告已向蒋朝兵赔偿损失57594.86元。因原告王正保为肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型自卸货车于2015年7月31日在被告天安财险随州支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内依法赔偿。被告天安财险随州支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案为保险合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉及的保险合同履行地为随州市××都区，且被告所在地为随州市××都区。因此，随县人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，原告王正保与被告天安财险随州支公司之间财产保险合同的标的物为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车，该车于2016年3月12日在随县吴山××组路段发生交通事故，事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。随县人民法院作为运输工具登记地及保险事故发生地人民法院，对该案有管辖权。被告天安财险随州支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，裁定如下：驳回被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一七年五月二十四日书记员  杨莹莹
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初250号
原告：李连才，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号码×××
被告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市松山区老府镇那戈营子村。
法定代表人：张树林。
被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。
法定代表人：王国军。
原告李连才诉被告赤峰学军种植专业合作社、酒泉鑫丰华农种业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日依法立案。
本院认为，根据原告提供的二被告的地址和联系方式，本院向该二被告送达相关材料，均无法送达，本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李连才的起诉。
案件受理费2500.00元，退还原告李连才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王聪颖
二〇一八年三月八日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初250号原告：李连才，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号码×××被告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市松山区老府镇那戈营子村。法定代表人：张树林。被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。法定代表人：王国军。原告李连才诉被告赤峰学军种植专业合作社、酒泉鑫丰华农种业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日依法立案。本院认为，根据原告提供的二被告的地址和联系方式，本院向该二被告送达相关材料，均无法送达，本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李连才的起诉。案件受理费2500.00元，退还原告李连才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王聪颖二〇一八年三月八日书记员赵丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3807号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族。
原告陈某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员冉孟云独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王永华，被告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年5月14日登记结婚，于2009年11月11日生育小孩名谭某某，现在小孩在上幼儿园。婚前我与被告关系一般，婚后被告对我缺乏关心，干活一直要我做重活，经常对我进行辱骂。被告性格古怪，我与被告性格不合。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元。
被告谭某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2009年5月14日登记结婚，于2009年11月11日生育一子名谭某某。婚前关系一般。婚后原、被告由于性格、家庭琐事等方面原因发生争吵。原告于2016年3月29日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为，原、被告婚后虽然因为性格不合，常为家庭琐事发生争吵，但只要原、被告相互理解，互谅互让，多加强沟通和交流是能够搞好夫妻关系的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告谭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请或提交缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一六年五月十六日
书记员 姚志超
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1206号
原告：刘发志，男，1952年1月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合办公楼（2#2-3层）。
法定代表人：宋凯军，男，该公司总经理。
原告刘发志与被告集贤县建辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告刘发志诉称，原告在给被告工地施工期间，被告从原告处3次借款人民币37万元，第一次2015年9月21日借款15万元，第二次2015年9月26日借款10万元，第三次2015年9月30日借款12万元，以上款项，原告多次找被告索要，至今未能履行给付义务。无奈原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案受理后，本院查看了原告提交的立案证据，发现“借据”中欠款人为康利、宋凯军、集贤县建辉房地产开发有限公司，那么与本案有直接利害关系的应是康利、宋凯军、集贤县建辉房地产开发有限公司，而不应只是集贤县建辉房地产开发有限公司，因此本案的被告应是康利、宋凯军、集贤县建辉房地产开发有限公司。在本案中缺少诉讼主体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘发志的起诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元（原告刘发志已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一八年五月四日
书记员 曹晓鸥
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初857号
原告：孙忠伟，男，1969年9月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：顾巍，男，1973年6月9日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告孙忠伟诉被告顾巍民间借贷纠纷一案中，原告孙忠伟经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳菊
二〇一八年四月八日
书记员 方慧妮
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初857号原告：孙忠伟，男，1969年9月2日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：顾巍，男，1973年6月9日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告孙忠伟诉被告顾巍民间借贷纠纷一案中，原告孙忠伟经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳菊二〇一八年四月八日书记员  方慧妮???
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2455号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴海明，男，30岁，1987年9月8日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2007年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2015年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定接受社区戒毒三年、被无锡市公安局注销机动车驾驶证；2015年12月因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车、造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年2月因非法限制他人人身自由被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2017年12月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2317号起诉书指控被告人吴海明犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人吴海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴海明于2017年5月20日2时20分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市海港大道由南向北行驶至黄桥立交桥地段时，车辆前部与被害人吴某驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××重型普通半挂车尾部相撞，造成被告人吴海明受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴海明负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人吴海明血液中乙醇含量为145mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人吴海明赔偿被害人吴某人民币1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴海明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人杨某、冯某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、机动车驾驶证注销告知单、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海明在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人吴海明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月20日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15202号
原告鲍某，女，1985年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。被告黄某，男，1984年6月5日出生，汉族，住本市虹口区。委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人林子�，上海市震旦律师事务所律师。原告鲍某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人汪小玉、被告黄某及其委托代理人叶宗林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍某诉称，双方性格不合，经常因琐事争吵，被告在自己生病期间对自己疏于照顾，现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。被告黄某辩称，双方虽有矛盾，但未经常争吵，夫妻之间仍有感情，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告自行认识，2014年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，�夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告鲍某要求与被告黄某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年七月十八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初337号
原告赵亚仙，女，汉族，1991年3月8日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
特别授权代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告邓祥，男，汉族，1985年6月7日生，农民，住贵州省威宁县。
原告赵亚仙诉被告邓祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚仙及其委托代理人田龙江到庭参加了诉讼，被告邓祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵亚仙诉称：2017年9月8日，被告向原告借款30000元人民币，约定借款期限为3个月，但借款期限届满后被告拒绝还款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费。
在举证期间内，原告赵亚仙提供的证据有：
1、《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款30000的事实。
2、转款凭证复印件，用以证明原告通过杨艳朵的银行卡向被告转款27000元的事实。
被告邓祥未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年9月8日，被告邓祥向原告赵亚仙借款30000元人民币并出具了《借条》，《借条》载明：“今借到赵亚仙人民币30000元，还款日期为3个月。”之后原告通过银行转账等方式向被告支付了30000元人民币。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告邓祥经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和请求的抗辩，相应的法律后果应由其自行承担。债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《借条》和《转款凭证》足以证明被告向原告借款30000元的事实，故对原告要求被告偿还30000元借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵亚仙借款本金30000元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告邓祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵英健
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初644号
原告孔德智，个体户。
被告范双民，个体户。
被告巩如山，教师。
委托代理人褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人刘飒，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告孔德智与被告范双民、巩如山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔德智，被告范双民，被告巩如山的委托代理人褚金荣、刘飒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告范双民在承建南宫市第四中学综合楼工程期间，由于被告范双民资金短缺，停工待建。经南宫市第四中学校长被告巩如山介绍，从原告处借现金600000元，被告巩如山为该笔贷款提供担保，借款期限三个月，月息五分，与此同时被告范双民给原告出具借条一张，且被告巩如山以担保人的名义在该欠条上签名保证被告范双民如期偿还。然而，在该笔借款到期后，被告范双民未能如约还款，被告巩如山也未履行担保人的义务。原告曾数次找到二被告多次催要该笔欠款，二人总是百般推脱，至今分文未还。综上所述，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求：1、判令二被告依法连带偿还原告借款600000元及应负利息；2、由被告负担本案的诉讼费。
原告孔德智提供的证据有：建设银行转账凭条，借条。
被告范双民辩称，我在建四中综合楼期间，不是资金短缺，而是在资金不到位的情况，经袁风钦介绍向原告借了60万元，由四中校长巩如山担保，到期后因工程款未到位，未履行还款。
被告巩如山辩称，1、被答辩人要求答辩人承担保证责任时已超出保证期间，答辩人的保证责任已经免除。根据被答辩人提交的借条，2014年1月27日，第一被告向被答辩人借款60万元，借款期限三个月。答辩人巩如山承担保证责任，但借条中并约定保证期间。根据《担保法》第25条、26条规定：保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为6个月。在此保证期间内。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该借条于2014年1月27日签订，借款期限为3个月，即主债务履行期满为2014年4月26日。因此，自2014年4月27日起至2014年10月26日为答辩人巩如山的保证期间，但被答辩人既未在此期间内向法院起诉或仲裁也没有要求答辩人承担保证责任。因此。答辩人巩如山保证责任已免除。二、恳请法院查清事实，公正判决。
经审理查明，2014年1月27日，被告范双民在承建南宫第四中学综合楼工程期间，因工程款未到位，资金短缺，停工待建。经袁风钦介绍，从原告处借现金600000元，原告孔德智用其朋友王珊珊的账户通过中国建设银行给被告范双民转去现金60万元。原告自书借条一张，写明：“今借南宫市孔德志现金陆拾万元（600000元）借款期限三个月，月息五分，到期还款陆拾玖万元。借款人范双民189××××1851担保人巩如山2014、1、27”。被告范双民在该借条借款人处签名，被告巩如山在担保人处签名。借款到期后，被告范双民未能如约还款，原告在保证期间内及以后多次向二被告催要该笔借款，但至今未还，原告诉至本院。
上述事实，由原被告陈述，中国建设银行转账凭条、借条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范双民向原告孔德智借款，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。被告巩如山虽没有与原告孔德智签订书面保证合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成了保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告范双民与原告在借条中明确约定了还款期限及利率，现已超过还款期限，原告要求被告范双民返还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”由于双方约定利率过高，故应认定该笔借款的利率为年利率36%。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中未明确约定保证方式，故被告巩如山应承担连带保证责任。被告巩如山辩称原告既未在保证期间内向法院起诉或仲裁也没有要求被告巩如山承担保证责任，被告巩如山保证责任已免除，因原告在巩如山保证期间及以后多次向被告巩如山主张其权利，巩如山的答辩理由与事实不符，故其主张本院无法支持。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告范双民于本判决生效后十日内返还原告孔德智借款600000元及利息，利率为年利率36%，利息计算自借款之日（2014年1月27日）起至履行完毕之日止。
二、被告巩如山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告范双民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年七月七日
书记员 岳东光
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4085号
原告：杨杰，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴海荣，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市宿松县，现暂住杭州市余杭区。
原告杨杰为与被告吴海荣保证合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱晓纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于借款人、被告出具的《借条》、《收据》起诉，请求判令：一、被告连带偿还借款本金6万元、支付逾期还款违约金1200元（按借款本金2%计算）、律师费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：案外人张水木；
借款金额：人民币6万元；
借款期限：2016年8月30日至2016年10月30日；
违约责任：如借款人逾期未能归还借款，由借款人承担借款本金2％的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费；
担保情况：被告吴海荣对案外人张水木的借款提供连带责任担保；
律师费：人民币3000元；
本院认为，原告与借款人张水木以及与被告之间的借款关系、担保关系均合法有效，原告既可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴海荣于本判决生效后十日内返还原告杨杰借款6万元；
二、被告吴海荣于本判决生效后十日内支付原告杨杰违约金1200元；
三、被告吴海荣于本判决生效后十日内支付原告杨杰因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，减半收取702.50元，由被告吴海荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4085号原告：杨杰，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：吴海荣，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市宿松县，现暂住杭州市余杭区。原告杨杰为与被告吴海荣保证合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱晓纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于借款人、被告出具的《借条》、《收据》起诉，请求判令：一、被告连带偿还借款本金6万元、支付逾期还款违约金1200元（按借款本金2%计算）、律师费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：案外人张水木；借款金额：人民币6万元；借款期限：2016年8月30日至2016年10月30日；违约责任：如借款人逾期未能归还借款，由借款人承担借款本金2％的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费；担保情况：被告吴海荣对案外人张水木的借款提供连带责任担保；律师费：人民币3000元；本院认为，原告与借款人张水木以及与被告之间的借款关系、担保关系均合法有效，原告既可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴海荣于本判决生效后十日内返还原告杨杰借款6万元；二、被告吴海荣于本判决生效后十日内支付原告杨杰违约金1200元；三、被告吴海荣于本判决生效后十日内支付原告杨杰因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元，减半收取702.50元，由被告吴海荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二〇一七年四月二十四日书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14573号
原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。
负责人：曹铁，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张朋，男，1988年10月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行撤回起诉。
案件受理费7828元，减半收取3914元，保全费2696元，公告费400元，由原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李丹宁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6410号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：朱久富，男，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱久富借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月八日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6410号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：朱久富，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告朱久富借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月八日书记员  汪岚洁
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民申2号
再审申请人（一审被告）：程辉，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住。
被申请人（一审原告）：长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。
一审被告：彭小金,男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住。
一审被告：唐伟，女，1985年12月29日出生，汉族，居民，住。
一审被告：彭新辉，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住。
一审被告：唐寿平，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住。
一审被告：喻瑞清，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住。
一审被告：林伟，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住。
一审被告：周红卫，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，住。
一审被告：邱兵，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
一审被告：朱艳，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
再审申请人程辉因与被申请人长沙市农业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第03791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院再审审查过程中，再审申请人程辉与被申请人长沙市农业投资担保有限公司达成了执行和解协议，再审申请人程辉以该案已达成执行和解协议无再审必要为由，于2018年4月8向本院提出撤回再审的申请。
本院经审查认为，程辉撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许程辉撤回再审申请。
审判长 周清香
审判员 欧建良
审判员 王 刚
二〇一八年四月八日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民申2号再审申请人（一审被告）：程辉，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住。被申请人（一审原告）：长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。一审被告：彭小金,男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住。一审被告：唐伟，女，1985年12月29日出生，汉族，居民，住。一审被告：彭新辉，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住。一审被告：唐寿平，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住。一审被告：喻瑞清，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住。一审被告：林伟，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住。一审被告：周红卫，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，住。一审被告：邱兵，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。一审被告：朱艳，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。再审申请人程辉因与被申请人长沙市农业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2015）宁民初字第03791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审审查过程中，再审申请人程辉与被申请人长沙市农业投资担保有限公司达成了执行和解协议，再审申请人程辉以该案已达成执行和解协议无再审必要为由，于2018年4月8向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，程辉撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许程辉撤回再审申请。审判长  周清香审判员  欧建良审判员  王 刚二〇一八年四月八日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鸾香，女，1973年4月12日出生，侗族，住贵州省雷山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。
法定代表人：尹志军，该联社理事长。
再审申请人林鸾香因与被申请人雷山县农村信用合作联社（以下简称雷山信合）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林鸾香申请再审称，（一）原审认定被申请人未超过诉讼时效的事实错误，证据不足。被申请人要求申请人还款的诉讼时效已经超过，被申请人丧失了胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。庭审调查中被申请人与吴位锋（申请人前夫）签订的本案争议借款合同期限是从2013年1月9日至2015年1月9日止，申请人的还款期是在2015年1月8日。根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效的规定，被申请人最迟也必须在2017年1月8日前向申请人主张权利，否则超过诉讼时效。被申请人虽然在庭审中举证了不少催款通知书及催款照片，但所有催款通知书上并没有申请人的签字，也没有第三方证明，所有的催款照片也仅是被申请人单方拍照，拍照时间无法确定，不排除被申请人是在2017年3月21日后才拍照的。根据法律规定，如果申请人拒绝签收，被申请人可以邮寄送达或在报纸上公告送达、公证送达等，达到其主张权利的目的。最迟的是被申请人可在2017年1月8日前扣划申请人的存款用于归还欠款，也同样可以证明被申请人主张权利的事实。但被申请人没有使用合法的送达方式，扣款也是发生在2017年3月21日。因此，被申请人主张权利的诉讼时效已经超过，已丧失胜诉权。被申请人的起诉没有充分证据证明其曾在2015年1月9日起至2017年1月8日前向申请人主张过权利，已超过诉讼时效，申请人有权请求人民法院依法驳回其诉讼请求。（二）被申请人与吴位锋相互勾结，采取欺诈手段，骗取委托人在《委托代理人变更书》上签名，取得虚假的授权委托人资格，从事损害委托人的事务，被申请人与吴位锋于2013年1月9日签订的本案争议的《借款合同》无效，超出委托权限非法划走申请人存款账户的10万元，是严重的侵权行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：被申请人要求申请人偿还借款是否超过诉讼时效。经查，申请人林鸾香与其丈夫吴位锋（已病故）共同经营的“雷山县恒信配送服务部”，位于雷山县××镇河滨××号门面。在经营过程中，林鸾香以其名义于2012年1月11日、12日向雷山县农村信用合作联社丹江分社贷款50000元和70000元，共计贷款金额120000元，借款用途为生意周转。到期还款时间分别为2013年1月10日、11日。之后，林鸾香偿还贷款本金20000元，尚有本金100000元未偿还。2013年1月9日林鸾香委托吴位锋办理了结息展期手续，并结清了2013年6月30日前产生的息利，从而产生2013年1月9日编号为No：010020130109005的借款借据。被申请人下属的丹江分社员工多次向申请人催收贷款，林鸾香以该笔贷款是吴位锋于2013年所贷，其已与吴位锋离婚，不应由其承担而拒不偿还，并以被申请人的催收行为侵害其名誉权为由，于2017年4月7日提起诉讼。林鸾香与吴位锋于2012年1月19日协议离婚。雷山信合与林鸾香订立的金融借款合同的展期期限自2013年1月9日起至2015年1月8日止。因林鸾香在展期的借款期内未按月度偿还借款本金及利息，雷山信合自2013年9月1日起即已向林鸾香出具《贷款还本付息通知书》（贷款催收通知书）,但林鸾香拒绝偿还，此后雷山信合平均每隔一季度继续出具《贷款还本付息通知书》（贷款催收通知书），最晚一次的送达时间为2017年3月1日。林鸾香虽辩称“所有催款通知书上并没有林鸾香的签字，也没有第三方证明；所有的催款照片也仅是雷山信合工作人员单方拍照，拍照时间无法确定，不排除雷山信合是在2017年3月21日后才拍照的”，但经原审法院查明，从林鸾香在拒签理由即“该笔贷款存在纠纷”、“声称不是其本人债务”、“借款人拒绝承担债务”等内容看，二审法院根据日常生活法则，若林鸾香当时对雷山信合对其贷款催收行为并未知晓，则不可能在雷山信合提供的《贷款还本付息通知书》、（贷款催收通知书）上明确阐明拒签观点，以致让雷山信合工作人员如实记明。虽然《贷款还本付息通知书》上无林鸾香的签字，但二审法院结合其他证据证明该通知书已实际送达林鸾香。且该送达行为与2017年4月6日林鸾香在起诉雷山信合的名誉权纠纷案中，其《起诉状》中自认：“从2017年3月22日开始不断向原告（林鸾香）打催款骚扰电话及发送催款骚扰短信，并擅自将原告（林鸾香）列入贷款逾期不诚信黑名单”能相互印证。二审法院据此认定应视为雷山信合的送达行为已成就。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，雷山信合向林鸾香进行贷款催收行为具有时间上的延续性，最迟一次发出并送达《贷款还本付息通知书》时间为2017年3月1日，故雷山信合在2017年4月20日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，申请人林鸾香提出本案诉讼时效已超过的主张缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳，并无不当。申请人林鸾香所提申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，林鸾香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林鸾香的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鸾香，女，1973年4月12日出生，侗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，该联社理事长。再审申请人林鸾香因与被申请人雷山县农村信用合作联社（以下简称雷山信合）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林鸾香申请再审称，（一）原审认定被申请人未超过诉讼时效的事实错误，证据不足。被申请人要求申请人还款的诉讼时效已经超过，被申请人丧失了胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。庭审调查中被申请人与吴位锋（申请人前夫）签订的本案争议借款合同期限是从2013年1月9日至2015年1月9日止，申请人的还款期是在2015年1月8日。根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效的规定，被申请人最迟也必须在2017年1月8日前向申请人主张权利，否则超过诉讼时效。被申请人虽然在庭审中举证了不少催款通知书及催款照片，但所有催款通知书上并没有申请人的签字，也没有第三方证明，所有的催款照片也仅是被申请人单方拍照，拍照时间无法确定，不排除被申请人是在2017年3月21日后才拍照的。根据法律规定，如果申请人拒绝签收，被申请人可以邮寄送达或在报纸上公告送达、公证送达等，达到其主张权利的目的。最迟的是被申请人可在2017年1月8日前扣划申请人的存款用于归还欠款，也同样可以证明被申请人主张权利的事实。但被申请人没有使用合法的送达方式，扣款也是发生在2017年3月21日。因此，被申请人主张权利的诉讼时效已经超过，已丧失胜诉权。被申请人的起诉没有充分证据证明其曾在2015年1月9日起至2017年1月8日前向申请人主张过权利，已超过诉讼时效，申请人有权请求人民法院依法驳回其诉讼请求。（二）被申请人与吴位锋相互勾结，采取欺诈手段，骗取委托人在《委托代理人变更书》上签名，取得虚假的授权委托人资格，从事损害委托人的事务，被申请人与吴位锋于2013年1月9日签订的本案争议的《借款合同》无效，超出委托权限非法划走申请人存款账户的10万元，是严重的侵权行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：被申请人要求申请人偿还借款是否超过诉讼时效。经查，申请人林鸾香与其丈夫吴位锋（已病故）共同经营的“雷山县恒信配送服务部”，位于雷山县××镇河滨××号门面。在经营过程中，林鸾香以其名义于2012年1月11日、12日向雷山县农村信用合作联社丹江分社贷款50000元和70000元，共计贷款金额120000元，借款用途为生意周转。到期还款时间分别为2013年1月10日、11日。之后，林鸾香偿还贷款本金20000元，尚有本金100000元未偿还。2013年1月9日林鸾香委托吴位锋办理了结息展期手续，并结清了2013年6月30日前产生的息利，从而产生2013年1月9日编号为No：010020130109005的借款借据。被申请人下属的丹江分社员工多次向申请人催收贷款，林鸾香以该笔贷款是吴位锋于2013年所贷，其已与吴位锋离婚，不应由其承担而拒不偿还，并以被申请人的催收行为侵害其名誉权为由，于2017年4月7日提起诉讼。林鸾香与吴位锋于2012年1月19日协议离婚。雷山信合与林鸾香订立的金融借款合同的展期期限自2013年1月9日起至2015年1月8日止。因林鸾香在展期的借款期内未按月度偿还借款本金及利息，雷山信合自2013年9月1日起即已向林鸾香出具《贷款还本付息通知书》（贷款催收通知书）,但林鸾香拒绝偿还，此后雷山信合平均每隔一季度继续出具《贷款还本付息通知书》（贷款催收通知书），最晚一次的送达时间为2017年3月1日。林鸾香虽辩称“所有催款通知书上并没有林鸾香的签字，也没有第三方证明；所有的催款照片也仅是雷山信合工作人员单方拍照，拍照时间无法确定，不排除雷山信合是在2017年3月21日后才拍照的”，但经原审法院查明，从林鸾香在拒签理由即“该笔贷款存在纠纷”、“声称不是其本人债务”、“借款人拒绝承担债务”等内容看，二审法院根据日常生活法则，若林鸾香当时对雷山信合对其贷款催收行为并未知晓，则不可能在雷山信合提供的《贷款还本付息通知书》、（贷款催收通知书）上明确阐明拒签观点，以致让雷山信合工作人员如实记明。虽然《贷款还本付息通知书》上无林鸾香的签字，但二审法院结合其他证据证明该通知书已实际送达林鸾香。且该送达行为与2017年4月6日林鸾香在起诉雷山信合的名誉权纠纷案中，其《起诉状》中自认：“从2017年3月22日开始不断向原告（林鸾香）打催款骚扰电话及发送催款骚扰短信，并擅自将原告（林鸾香）列入贷款逾期不诚信黑名单”能相互印证。二审法院据此认定应视为雷山信合的送达行为已成就。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，雷山信合向林鸾香进行贷款催收行为具有时间上的延续性，最迟一次发出并送达《贷款还本付息通知书》时间为2017年3月1日，故雷山信合在2017年4月20日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。因此，申请人林鸾香提出本案诉讼时效已超过的主张缺乏事实和法律依据，二审法院不予采纳，并无不当。申请人林鸾香所提申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，林鸾香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林鸾香的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年四月十六日书记员 周 玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保119号
申请人：李某，女，1990年9月6日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：孟某，男，1971年8月22日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李某于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某驾驶的鲁Ｑ×××××“一汽”轿车或者相当于0.3万元的财产进行查封、扣押。申请人李某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟某驾驶的鲁Ｑ×××××“一汽”轿车一辆，期限为2017年1月25日至2019年1月24日。
案件申请费50元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宝珠
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初983号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙洪杰，男，1975年2月4日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，濮阳豪派建筑装饰工程有限公司职工，住濮阳市华龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人孙洪杰犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人孙洪杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月15日20时许，被告人孙洪杰酒后在濮阳市华龙区苏北路四季花城小区南门口处，因故与该小区物业人员发生争执，后孙洪杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车将车堵在该小区南门口处，物业人员报警，孙洪杰被公安民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，孙洪杰血液中乙醇含量为145.08mg/100ml。
上述事实，被告人孙洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、宗某证言，河南省中原油田公安局交通管理支队出具的常住人口信息、无违法信息证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙洪杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。孙洪杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；孙洪杰系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控孙洪杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙洪杰认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00515号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路15号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：长丰县水湖镇费岗养殖场，住所地安徽省长丰县水湖镇费岗村，组织机构代码55784346-X。
投资人：田多友。
被告：田多友。
被告：蒋玉侠。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友、蒋玉侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽省大北农农牧科技有限公司的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友、蒋玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉称：2014年1月10日，原、被告签订《饲料经销合同》一份，约定原告向被告提供配合饲料，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。同年3月9日，被告向原告提出周转金申请，并与原告签订了《欠款协议》，约定原告给予被告200000元的赊欠额度，用于购买原告的饲料，欠款期限为2014年3月9日至同年12月25日。此外，原、被告还就违约责任等内容作出约定。协议签订后，原告即向被告出售饲料。2015年1月7日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款33239.35元。后经原告催要，被告未能付款。据此，请求判令：1、被告立即支付原告货款33239.35元，利息2215.95元（按欠款数额自2015年1月8日起按年利率10%暂计算至2015年9月8日），款清息止；2、被告承担实现债权费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友、蒋玉侠未予答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友签订《饲料经销合同》一份，约定原告向被告提供配合饲料，合同有效期为2014年1月1日至同年12月31日。合同还就销售数量、返利等进行了约定。2014年3月9日，被告田多友向原告提出200000元周转金申请，同日，原告与被告田多友、蒋玉侠签订《欠款协议》一份，约定原告给予被告200000元额度的赊欠款，欠款自2014年3月9日至2014年12月25日，到期后被告应按时归还。如被告未能按期足额归还欠款，自欠款期满之日起，全部逾期欠款按10%年利率支付利息。如因被告违约导致原告追讨欠款而发生的诉讼费、交通费、律师费等，均由被告承担。同日，被告田多友、蒋玉侠向原告出具200000元欠条一张。之后，原告陆续向被告供货。2015年1月8日，双方经对账结算，被告尚欠原告货款33239.35元，被告田多友在对账单上签字确认。后经原告催要，被告未能还款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
原告为本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《饲料经销合同》、周转金需求申请表、《欠款协议》、欠条、对账单、委托合同、发票以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友签订的《饲料经销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告蒋玉侠虽未在《饲料经销合同》上签字，但在欠款协议、欠条上签字确认，故是本案适格主体。双方经对账，被告确认欠原告货款33239.35元，应按双方约定的付款时间支付。现被告未能按时完全履行义务，应依约承担相应的民事责任。原告要求被告对欠款数额自2015年1月8日起按年利率10%承担利息，符合双方约定且没有超出法律规定，予以支持。原告主张的实现债权费用符合合同约定，但数额过高，本院确定为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长丰县水湖镇费岗养殖场、田多友、蒋玉侠于本判决生效后十日内支付原告安徽省大北农农牧科技有限公司货款33239.35元，实现债权费用1500元，合计34739.35元，并对上述货款33239.35元自2015年1月8日起按约定的10%年利率承担利息至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 德 华
审 判 员 曹 京 江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石磊（代）
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6467号
原告谭某某，女，汉族，住重庆市万州区太安镇。
委托代理人谢里仁，重庆凯豪律师事务所律师。
被告魏某甲，男，汉族，住重庆市万州区太安镇。
原告谭某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谢里仁，被告魏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1996年2月4日登记结婚，1996年5月28日生育一子魏光均，现已成年。2002年5月25日生育一女魏某乙。由于被告长期打牌，沉溺于赌博，不但不听原告规劝，反而经常殴打原告，致使夫妻关系破裂。原告曾于2015年起诉至法院要求与被告离婚，但法院以有和好的可能判决不准离婚。此后，夫妻关系无法改善，继续分居生活至今。现原告再次起诉，要求判令与被告离婚；婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，并据实承担女儿教育费、医疗费的一半。
被告魏某甲辩称，对于被告诉称原告赌博并殴打原告不是事实。原、被告婚前系同村同组村民，自由恋爱而结合，婚后夫妻感情一直很好。在法院判决不准离婚后，本人也曾多次给原告作工作，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同村同组村民，双方自由恋爱后于1996年2月4日登记结婚，1996年5月28日生育一子魏光均，现已成年，在部队服役。2002年5月25日生育一女魏某乙，现在万州区太安中学读初二。婚后夫妻感情较好。但近年来双方因家庭琐事导致夫妻感情出现裂痕，原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院于2015年5月7日作出（2015）万法民初字第03993号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述，原告举示的结婚登记档案、户口页、身份证、（2015）万法民初字第03993号民事判决书等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志诚
二０一六年六月二十八日
书记员 邬 东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初145号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1947年6月20日出生，汉族，住义乌市。系被害人方菊兰丈夫。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1976年3月12日出生，汉族，住义乌市。系被害人方菊兰之子。
附带民事诉讼原告人刘某3，女，1978年2月8日出生，汉族，住义乌市。系被害人方菊兰之女。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日早晨，被告人周某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车从义乌市某街道某路至义乌市某路某大酒店。同日5时许，被告人周某自北向南沿某路行驶途经某大酒店地段时，碰撞前方自左往右横过机动车道的行人方某，造成被害人方某受伤后经医院抢救无效于2016年9月14日死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人周某拨打110报警。经道路交通事故尸体检验，被害人方某系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周某负事故的主要责任。
指控认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3诉称因方某死亡造成的损失为医疗费60048.85元、住院伙食补助费120元、护理费600元、交通费140元、误工费838.32元、死亡赔偿金611996元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元、聘请专家费用30000元等共计777929.17元，其中120000元未购买交强险部分由被告人周某全额承担，剩余657929.17元由被告人周某承担90%，减去被告人周某已支付的28000元，要求被告人周某赔偿共计684136.25元。
经审理查明，2016年9月10日早晨，被告人周某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车从义乌市某街道某路至义乌市某路某大酒店。同日5时许，被告人周某自北向南沿某路行驶途经某大酒店地段时，碰撞前方自左往右横过机动车道的行人方某，造成被害人方某受伤后经医院抢救无效于2016年9月14日死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人周某拨打110报警。经道路交通事故尸体检验，被害人方某系车祸致颅脑损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周某负事故的主要责任。
事故发生后，被害人方某住院治疗四天，共花费医疗费60048.85元。
被告人周某在事发后支付附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3赔偿款人民币28000元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、余某、刘某2、宣某,李某的证言，电动车合格证复印件，车辆销售票据复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押物品、证件发还凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，行政强制措施凭证，移动客户详单，接警单，证明，血样提取登记表，道路交通事故尸体检验报告，理化检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，医疗费发票，到案经过，查获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某发生事故后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某因其犯罪行为致附带民事诉讼原告人损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3提出要求被告人周某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费中的合理合法部分，本院予以支持。各附带民事诉讼原告人合理损失为：医疗费60048.85元、住院伙食补助费120元、护理费600元、交通费80元、误工费479.04元、死亡赔偿金611996元、丧葬费24186元，共计697509.9元，其中被告人周某在交强险范围内全额承担120000元，其余部分由被告人周某承担90%，减去被告人周某已支付28000元，被告人周某仍应承担部分为：120000+（697509.9-120000）*90%-28000=611758.9元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币611758.9元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 琪
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 王建年
二〇一七年三月七日
代书 记员 何亮亮
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终52号
上诉人（原审第三人）周勇，汉族，户籍地江苏省溧水县，住安徽省芜湖市。
委托代理人孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪德华，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住芜湖市。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人韦开兰，该局局长。
委托代理人陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
原审第三人张鹏，汉族，住江苏省苏州市市辖区。
上诉人周勇因工商行政管理行政登记一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，芜湖海通方舟医药贸易有限公司（以下简称方舟公司）成立于2011年8月19日，在芜湖市鸠江区市场监督管理局（以下简称鸠江区市场监管局）办理了工商登记。2012年5月24日，汪德华成为方舟公司的股东，拥有30﹪的股份，同时，周勇、张鹏也系该公司股东，分别拥有40﹪、30﹪的股份。2015年7月30日，鸠江区市场监管局根据方舟公司的申请，办理了该公司的股权、股东变更登记。方舟公司为申请案涉变更登记而提交的股东会决议、股权转让协议书上“汪德华”的签名，均由周勇代签。
原审认为，由于方舟公司申请股权、股东变更登记时提交的股东会决议、股权转让协议书部分股东签名虚假，因此，登记机关依据该虚假材料作出的变更登记缺乏事实依据，应予撤销。鸠江区市场监管局辩称“登记机关没有对申请材料进行实质审查义务，在变更登记时不存在过错”不能否定本案中申请变更登记材料的虚假性，也不影响对错误变更登记的撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销芜湖市鸠江区市场监督管理局于2015年7月30日作出的对芜湖海通方舟医药贸易有限公司股东、股权进行的变更登记。案件受理费50元，由芜湖市鸠江区市场监督管理局负担。
原审第三人周勇上诉称，方舟公司的股权变更经公司全体股东三分之二以上股东同意，汪德华作为公司股东当时同意将公司股东由“周勇、张鹏、汪德华”变更为“周勇、张鹏”，因此请求二审法院：1、撤销（2015）鸠行初字第00047号行政判决；2、驳回原审原告的诉讼请求；3、本案诉讼费用由原审原告承担。
被上诉人汪德华辩称，周勇代其签名并没有得到自己的同意，以前也没有让周勇代签过姓名，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鸠江区市场监管局辩称，1、登记机关对工商登记以形式审查标准为原则，没有对签字进行实质审查的义务。2、登记机关依法依程序进行变更登记，不存在过错。3、申请登记可依法委托代理人办理，无需股东亲自到场。4、汪德华并未提供有效证据证明申请材料非其本人签字。
原审第三人张鹏未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，方舟公司提交的股东会决议、股权转让协议书上“汪德华”的签名均由周勇代签，并非汪德华本人签字，也没有证据证明周勇的代签行为取得了汪德华的同意，故这两份协议均属于虚假材料。鸠江区市场监管局作为登记机关，未能证明受理登记申请后对申请材料的实质内容进行了基本的核实工作，因此鸠江区市场监管局在进行案涉变更登记时没有尽到审慎审查义务，且尚未对其错误登记依法予以更正，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。周勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02605号
原告（反诉被告）刘华民，男，汉族，1964年5月5日生，住周口市川汇区。
委托代理人朱铁山、郭留柱，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反被原告）王卫东，男，汉族，1967年11月1日生，住周口市川汇区。
原告（反诉被告）刘华民诉被告（反诉原告）王卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘华民委托代理人朱铁山、郭留柱，被告（反诉原告）王卫东到庭了参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘华民就本诉部分诉称，2012年10月25日被告向原告借款45万元，双方口头约定月利率0.35%并以自己购买的位于周口市工农路南段中汇花园1号楼1单元01户住房对该笔借款做了抵押担保。后经原告多次催要还款，被告至今仍未归还借款本息。为此，起诉判令被告王卫东偿还借款45万元，利息22.17万元及下余利息（从2014年10月30日计算至借款本息全部还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）王卫东就本诉部分辩称，1、借款数额有误，实际借款应为40万元；2、借条上没有约定利率，也不存在利息，更不存在0.35%的月利率之说；3、原告老婆让被告向原告弟刘富强名下卡存5万元，用于偿还，原告的借款已还5万元本金，借款本金下余35万元；4、原告的诉讼请求利息主张违反法律规定，而应从2014年10月30日起按银行同期贷款的利率计息。
被告（反诉原告）王卫东就反诉部分诉称，在被反诉人的经营方面，反诉人曾多少次帮助被反诉人，经双方口头商定被反诉人向反诉人无息借款45万元以表示答谢。由于爱于面子，被反诉人说，你啥时候用够，啥时候有钱，啥时候在还。为保障本金风险，由反诉人购买的周口中汇花园房子做抵押，双方口头商定抵押房子的价值57.6万元（每平方米按当时市场价格4000元，按144平方米计算）。于2012年10月25日上午，在郑州市文化路28号与北环路交汇处北环路北边停的反诉人车上，反诉人向被反诉人出具45万元的借条后，根据借条中的约定，被反诉人回到周口后，向反诉人卡中转款45万元，而现实际转款40万元。后在2014年2月28日被反诉人老婆刘鑫让反诉人向被反诉人的弟弟刘富强卡上存款5万元，用于偿还被反诉人刘华民的借款。现抵押房产及房产手续已在被反诉人手中并占有。经计算反诉人资产价值62.6万元减去被反诉人主张的借款40万元，应有被反诉人向反诉人返还22.6万元，为此，判令被反诉人支付给反诉人人民币22.6万元，反诉费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）刘华民就反诉部分辩称，反诉人名下房屋仅仅押给答辩人，并不是直接卖给答辩人。其完全偿还了借款本息，答辩人自然把其抵押的房子归还给反诉人。退一步讲，如果反诉人不能偿还借款本息，亦应该依照法律程序，对反诉人拥有的房子进行拍卖，以拍卖款先偿还答辩人的借款本息，偿还后的拍卖剩余款自然会依照法律程序返还给反诉人，并不是由答辩人来支付给反诉人。综上，反诉人的反诉并无事实根据，应予其驳回诉讼请求。
本院归纳总结本案焦点：本诉原告的本诉请求及反诉原告的反诉请求，是否应得到支持。原告向本院提供的证据材料有：借条1份、银行明细单2份，证明原告借给被告40万元的事实。被告对该证据无异议。
被告向本院提供的证据材料有：1邮政银行卡、工商银行卡交易明细单及历史明细清单各1份，证明原告向被告名下银行卡分二次转入40万元；2、农村信用社取款存款凭条一份两页，证明被告按原告妻子刘鑫的要求存入刘华民的弟刘富强名下农信社卡内5万元，用于偿还刘华民的借款。原告对被告提供的真实性均无异议，但被告还给刘富强的5万元与本案无关。
经庭审质证，本院综合认证后认为，除被告提供提供证据2农村信用社取款存款凭条系被告本人与刘富强之间所发生业务，与本案事实无关联，且原告否认不属于本案还款，不符合证据规则外。其余原、被告所提供证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2012年10月25日被告王卫东向原告刘华民出具借条字据，内容为今借刘华民人民币45万元整，用中汇花园1号楼1单元01户房子抵押，转入邮政储蓄卡号6210984910009188086，转入工商银行卡号6222021702008508251，但双方未约定借款利息及用款期限。原告先后于2012年11月1日通过邮政银行向被告王卫东名下卡转入20万元，于2012年11月22日通过工商银行向被告王卫东名下卡转入20万元。被告所抵押房屋未办理产权证，被告将其购房收据交给原告手中抵押，原、被告双方未到房产部门办理抵押登记手续及他项权利证书。现原告持该借条字据向被告主张债权，被告反诉原告占有抵押房产，房产总价值减去其实际借款后，要求返还多余款项。双方协商未果。
本院认为，被告王卫东向原告刘华民出具借条字据，无胁迫欺诈或乘人之危情形，不违反法律强制性规定，应受法律保护。根据本案查清事实原告在被告出具借条后，实际向被告名下卡内帐号打款40万元，其应当按照实际双方借款数额予以认定。双方就借款日期未约定，做为债权人的原告可以随时要求还款。双方未约定利息，原告利息主张应从其本案诉讼立案之日起即2014年10月30日开始计算至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告辩解已还款5万元，系其与刘富强之间所产生的法律关系，与本案借还款无关，本院不予采纳理由。故，原告本诉主张合理部分，本院予以支持。被告辩解部分理由充分，本院予以采纳，被告反诉原告占有其提供抵押房产，无相关证据加以佐证，其反诉主张其名下房产价值扣除其借原告现金后，下余款项给予返还的请求，证据不足，本院不予支持。原告反诉辩解理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起10日内向原告刘华民偿还借款现金40万元及利息（从2014年10月30日提起诉讼之日起至清偿完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回本诉原告刘华民的其他诉讼请求。驳回反诉被告王卫东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10520元，反诉案件受理费2345元，合计12865元，由原告刘华民承担2520元，被告王卫东承担10345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3684号
原告：李波，居民。
被告：张振广，农民。
原告李波与被告张振广机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已自愿达成和解协议，现原告李波向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张振广的起诉。
本院认为，原告李波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回对被告张振广的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李波负担。
审判员 潘友朋
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟春玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3455号
申请执行人唐文菲,女，1996年8月3日出生，汉族，住建德市。
被执行人汪钰晶,男，1989年6月2日出生，汉族，住建德市。
申请执行人唐文菲与被执行人汪钰晶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1028号民事判决书，于2016年10月25日立案执行，执行标的为借款人民币4300元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3455号申请执行人唐文菲,女，1996年8月3日出生，汉族，住建德市。被执行人汪钰晶,男，1989年6月2日出生，汉族，住建德市。申请执行人唐文菲与被执行人汪钰晶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1028号民事判决书，于2016年10月25日立案执行，执行标的为借款人民币4300元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年一月二十三日书 记 员  方铖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2195号
申请执行人应晓红（YINGHiuHung）,女,1971年1月13日出生，香港特别行政区居民，现住浙江省东阳市，（A）。
被执行人吴胜芳,女,1968年6月30日出生,汉族,住浙江省东阳市南市。
被执行人吴新芳,女,1976年5月7日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被执行人罗斌,男,1973年12月25日出生,汉族,住江苏省铜山县。
被执行人中迪（徐州）纺织有限公司,住所地：江苏省徐州经济开发区经七路以东、蟠桃山南路延长段以北。
法定代表人：吴胜芳，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14901号民事调解书，责令被执行人吴胜芳、吴新芳、罗斌、中迪（徐州）纺织有限公司履行生效法律文书确定的给付执行款2000000元及债务利息之义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于吴宁街道南市路141-2号、吴宁街道南岘新村一幢2单元101室均属于被执行人吴胜芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴胜芳所有的坐落于吴宁街道南市路141-2号【权证号码：东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号码：东阳市国用（99）第992053号】的房产。
二、查封被执行人吴胜芳所有的坐落于吴宁街道南岘新村一幢2单元101室【权证号码：东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号码：东阳市国用（2001）第1-67号】的房产。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何倩
二〇一七年四月十日
代书记员 王健
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2195号
被拘留人:吴胜芳公民身份号码:
本院在执行应晓红（YINGHiuHung）与吴胜芳、吴新芳、罗斌、中迪（徐州）纺织有限公司（2017）浙0783执2195号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴胜芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十八日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2195号之一
本院在执行申请执行人应晓红（YINGHiuHung）与被执行人吴胜芳、吴新芳、罗斌、中迪（徐州）纺织有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴胜芳、吴新芳、罗斌、中迪（徐州）纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民催6号
申请人高阳县荣欣轴承经销处。
申请人高阳县荣欣轴承经销处，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人高阳县荣欣轴承经销处持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230663207，出票日期：2017年6月15日，到期日期：2017年12月15日，出票人河南济源钢铁(集团)有限公司，账号73×××20，收款人河南国泰科技有限公司，账号25×××37，票面金额为50000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人高阳县荣欣轴承经销处有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人高阳县荣欣轴承经销处负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一八年四月十二日
书记员 ： 范 蓉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初586号
原告：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区马庄乡小北堡村，统一社会信用代码：9113040059543996XB。
法定代表人：张洪亭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。
被告：王洪昌，男，1954年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。
原告邯郸市万顺混凝土有限公司与被告王洪昌为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市万顺混凝土有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市万顺混凝土有限公司撤诉。
审判员 刘海峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 吉丹妮
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初464号
原告：周酩森，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师，特别授权。
被告：钟如海，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住罗庄区，
被告：刘化芝，女，1982年10月10日出生，汉族，居民，住罗庄区，
被告：钟高升，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住罗庄区，
被告：刘星，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住罗庄区，
被告：石超超，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住罗庄区，
被告：刘梅，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，罗庄区沂堂镇西为儿桥村，
被告：刘敬玲，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住罗庄区，
原告周酩森与被告钟如海、刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周酩森委托代理人彭浩龙、被告钟高升、石超超、刘敬玲到庭参加诉讼，被告钟如海、刘化芝、刘星、刘梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周酩森向本院提出诉讼请求：1.被告钟如海偿还借款50000元整；2.其他被告承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟如海因急需用钱，于2015年12月22日向原告借款50000元，且原告作为出借人，被告钟如海作为借款人，其他被告作为保证人，共同签署了借据，约定2016年12月21日前全部归还借款。借款到期后被告没有按照约定履行义务，为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟高升、石超超、刘敬玲辩称，已偿还一年的利息及13000元。
被告钟如海未作答辩，亦未提供证据。
被告刘化芝未作答辩，亦未提供证据。
被告刘星未作答辩，亦未提供证据。
被告刘梅未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的借据一份，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月22日，被告钟如海向原告周酩森借款50000元，约定月利率1.36%，借款期间自2015年12月22日至2016年12月21日。被告刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬玲承担连带担保责任，保证期间为主债务期满之日起二年。借款当日，原告周酩森向被告钟如海现金支付50000元。借款后，2015年12月份至2016年12月份的借款利息8160元被告已偿还，之后又偿还了9520元的借款利息和3480元的借款本金，下欠46520元的借款本金未偿还。
本院认为，原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效。被告钟如海未能按约定期限归还借款本金，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。被告刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬玲作为连带责任保证人，且在保证期间内，应依法对债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告钟如海追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告钟如海、刘化芝、刘星、刘梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。被告已偿还原告借款利息17680元及借款本金3480元，原告予以认可，应在原告诉讼请求中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟如海偿还原告周酩森借款本金46520元；
二、被告刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬玲承担连带清偿责任；
三、驳回原告周酩森其他诉讼请求。
上述借款自本判决生效之日起十日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周酩森承担37元，被告钟如海、刘化芝、钟高升、刘星、石超超、刘梅、刘敬玲承担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐 冬 宁
二〇一八年二月七日
法官助理 陈华伟书记员彭舒心
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更226号
罪犯郭某，男，1966年10月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，大学毕业文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱医院服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二O一四年五月二十六日作出（2014）宁刑初字第00161号刑事判决，以被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年2月20日起至2019年2月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现（立功或重大立功），具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。在2014年6月26日起至2017年10月25日止的考核期内累计记功七次，表扬一次。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年2月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员高海霞
二0一八年三月三十日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更226号罪犯郭某，男，1966年10月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，大学毕业文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱医院服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二O一四年五月二十六日作出（2014）宁刑初字第00161号刑事判决，以被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年2月20日起至2019年2月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现（立功或重大立功），具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。在2014年6月26日起至2017年10月25日止的考核期内累计记功七次，表扬一次。本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年2月20日起至2018年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾红梅书记员马铮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初45号
原告：新疆宁远信电力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路43号3号楼1单元502室。
法定代表人：管宁。
委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：广西威牌轮胎有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C座C2501号。
法定代表人：钟泽钦。
原告新疆宁远信电力有限公司（以下简称宁远信电力公司）与被告广西威牌轮胎有限公司（以下简称威牌轮胎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告宁远信电力公司委托诉讼代理人沈仲、杨阳到庭参加诉讼。被告威牌轮胎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁远信电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还货款369254元及利息（以369254元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月13日至2016年12月3日止，为1213元，之后计算至本息偿清之日止）；2、请求法院判令被告支付运费19432元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名为乌鲁木齐宁远信商贸有限公司，现更名为新疆宁远信电力有限公司。2016年5月20日，原告与被告签订了《泰国V牌轮胎经销合同》，该合同主要内容为：被告作为泰国V牌轮胎授权的中国总代理，负责V牌轮胎在全国市场的销售、推广；被告授权原告为指定产品在新疆省级总代理商，产品销售区域为新疆省行政区域范围内；合同有效期限：自2014年6月1日至2019年5月30日，共5年；本合同期限即将届满时，如需续约，在本合同期满前一个月双方协商续约，续约方式为每5年一签；被告授权原告区域经销权为独家、唯一的；有关退货约定为，经被告确认属于产品质量问题的，被告同意原告全部退回有质量问题的轮胎，运输费用由被告承担。原告在作为泰国V牌轮胎新疆总代理销售该产品期间，由于被告提供的轮胎有质量问题，造成经销商大批量退货，给原告公司造成经济损失30多万及信誉损失。原、被告于2016年6月13日就泰国V牌轮胎产品的质量问题及退还货款达成《退款协议》，协议约定：被告同意退还货款给原告，被告尚欠原告货款人民币369254元，被告同意从2016年6月份起4-5个月内退还原告货款。现约定期届满，被告仍未履行约定，故诉至法院，请求判如所请。
被告威牌轮胎公司未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日，威牌轮胎公司（甲方）与乌鲁木齐宁远信商贸有限公司（乙方）签订一份《泰国V牌轮胎经销合同》，约定有如下事宜：甲方作为泰国V牌轮胎授权的中国总代理，授权乙方为泰国V牌系列轮胎在新疆省级总代理商；合同有效期限自2014年6月1日至2019年5月30日，共5年；交货地点为新疆乌鲁木齐市，起运后的运输及装卸费由乙方承担；退货规定：经甲方确认属于产品质量问题，甲方同意乙方全部退回有质量问题的轮胎，运输费由甲方承担。该合同还约定有其他事项。威牌轮胎公司在合同甲方落款处加盖公章，签约代表黄翠芬签名确认，乌鲁木齐宁远信商贸有限公司在合同乙方落款处加盖公章，签约代表管宁签名确认。2016年6月13日，威牌轮胎公司（甲方）与乌鲁木齐宁远信商贸有限公司（乙方）达成《退款协议》，该协议载明：乙方作为甲方新疆总代理，因乙方经营上的原因，导致无法正常经营，经双方协议，甲方同意退还货款给乙方。截至2016年6月13日止，甲方确认尚欠乙方货款人民币369254元，甲方同意从6月份起，4-5个月内退还乙方全部货款。威牌轮胎公司在协议甲方落款处加盖公章，法定代表人钟泽钦签名确认，管宁在协议乙方法定代表人处签字确认。
另查明，宁远信电力公司原名为乌鲁木齐宁远信商贸有限公司，于2016年7月8日变更登记为现名称。
本院认为，被告威牌轮胎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为威牌轮胎公司放弃了答辩及质证的权利。本案系买卖合同纠纷，威牌轮胎公司与宁远信电力公司签订的《泰国V牌轮胎经销合同》系双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。合同履行过程中，双方达成《退款协议》，因宁远信电力公司经营上的原因，导致无法正常经营，故威牌轮胎公司同意于2016年11月13日前退还货款369254元。现威牌轮胎公司未按期退款，已构成违约，宁远信电力公司主张其应退还货款369254元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息实为被告逾期未付货款所造成的利息损失，应以369254元为基数，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。关于宁远信电力公司主张威牌轮胎公司应向其支付运费19432元的问题。虽然双方签订的合同中明确约定，属于产品质量问题的轮胎，运输费由威牌轮胎公司承担，但在《退款协议》中并未载明该项支出，宁远信电力公司亦未能提供证据证明运费已实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西威牌轮胎有限公司向原告新疆宁远信电力有限公司退还货款369254元；
二、被告广西威牌轮胎有限公司向原告新疆宁远信电力有限公司支付应退货款利息（计算方式：以369254元为基数，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
三、驳回原告新疆宁远信电力有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费7148元，保全费2505元，共计9653元，由原告新疆宁远信电力有限公司负担481元，由被告广西威牌轮胎有限公司负担9172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 梁荫蓬
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年六月五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初407号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人周才宝，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地。因本案于2017年9月9日被修水县公安局行政拘留，同年9月14日被修水县公安局刑事拘留，9月28日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人周才宝犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人周才宝及其辩护人杨大望、被害人樊某及其委托代理人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2017年9月9日上午11时许，被告人周才宝与被害人樊某因争抢一名乘客，双方发生争吵，进而动手打架，被告人周才宝用一根铁棍殴打樊某，樊某用一个垃圾桶抵挡，双方用拳头互相殴打。经鉴定，被告人周才宝的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，归案说明，户籍信息，播放了现场监控视频等证据，并认为被告人周才宝的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人周才宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为自己不是故意伤害被害人。
辩护人提出被害人对纠纷的发生具有较大过错，被告人周才宝没有犯罪前科，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月9日上午11时许，被告人周才宝驾驶三轮摩托车、被害人樊某驾驶二轮摩托车一起在修水县人民医院南院大门口等待载客。因争抢一名乘客，双方发生争吵，进行动手打架，被告人周才宝用一根铁棍打樊某，樊某用一个垃圾桶抵挡，双方用拳头互相殴打，随后被医院保安拖开。当日修水县公安局民警将被告人周才宝传唤到案。经修水县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人樊某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级，被告人周才宝的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人周才宝与被害人樊某就民事赔偿达成调解协议，被告人周才宝的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周才宝在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、戴某的证言，被害人樊某的陈述，监控视频资料，鉴定意见，调解协议及谅解书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周才宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周才宝能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人认为自己不是故意伤害被害人的辩解，与法律相悖，本院不予采纳。对本案的发生，被害人有一定过错，辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人无犯罪前科，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周才宝的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周才宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢作旺
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱小乐