宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第921号
上诉人（原审原告）李秀梅，女，1967年12月21日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审原告）杨林，男，1973年9月11日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
二上诉人的共同委托代理人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：石嘴山市大武口区文明南路***幢***号。
法定代表人张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司董事长。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李秀梅、杨林因与被上诉人石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人李秀梅，上诉人李秀梅与杨林的共同委托代理人刘文强，被上诉人远达公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月28日，李秀梅、杨林与远达公司签订《GRC购销合同》一份，双方约定由远达公司向李秀梅、杨林购买“托花”（130元／个）、“小线”（85元／米），按实际用量计算，另加25%的安装费。交货方法及地点为大武口半岛观邸Ⅱ标段。付款办法及期限为用大武口半岛观邸5号楼2单元901号抵顶工程款，面积为86.54＋28.17（阁楼面积），结算后长退短补。房价每平方米为3600元，阁楼面积另算。至交工一个月以后为止，如果房屋不能按时交付，需用现金支付，如有违约，需赔付供方损失，按合同总价计息，三分利息计算。双方同时约定了违约责任为：1、供方不能交货，向需方偿付交货部分货款总值30%的违约金；2、需方中途退货，向供货方偿付退货部分货款总值30%的违约金；3、其余违约责任，按有关条例执行。合同签订后，李秀梅、杨林为远达公司供应“托花”、“小线”等材料。2013年11月1日，远达公司技术员秦俊给李秀梅、杨林出具证明，确认欠李秀梅、杨林材料款163568元。现因双方就材料款的支付未达成一致意见，李秀梅、杨林诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李秀梅、杨林出示的证据能够证明远达公司尚欠李秀梅、杨林材料款163568元，故李秀梅、杨林要求远达公司支付材料款163568元的诉讼请求成立，应予以支持。李秀梅、杨林要求未安装的8号楼材料款未实际产生，且李秀梅、杨林未提交有效的证据证实其库存材料系远达公司订购，故李秀梅、杨林要求远达公司支付未安装的8号楼材料款的诉讼请求不成立，应不予支持。双方合同中约定的违约金计算方法为“按合同总价计息，三分利息计算”，因双方未明确约定三分利息系年息还是月息，且双方对违约金的计算无法达成新的合意，故应当参照涉案合同中其他违约条款按照材料款总值163568元的30%计算违约金为49070元。双方合同约定以大武口半岛观邸5号楼2单元901号抵顶工程款，因双方在合同中已详细注明了该房屋的面积为86.54＋28.17（阁楼面积），故远达公司房屋门牌号书写错误的理由不成立，但远达公司当庭认可该房屋实际上不存在，故远达公司现不能依约交付房屋，应按照合同约定以现金方式支付材料款，故远达公司抗辩以房屋抵顶材料款的诉讼请求不成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、远达公司于判决生效后十日内支付李秀梅、杨林材料款163568元，违约金49070元，共计212638元；二、驳回李秀梅、杨林的其他诉讼请求。案件受理费5956元，减半收取2978元，由李秀梅、杨林负担938元，远达公司负担2040元。
宣判后，李秀梅、杨林不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判支持李秀梅、杨林的原审诉讼请求。事实与理由：一审法院对李秀梅、杨林的8号楼材料款和3%的月违约金没有支持错误。1、远达公司在结算单中已经涉及8号楼，只是因8号楼未安装，故没有算账，但不代表李秀梅、杨林对8号楼没有生产“托花”、“小线”，也不代表李秀梅、杨林放弃8号楼的材料费。这些产品都是按远达公司的要求和楼房特点专门定制生产的，根本无法用于其他楼房，这些损失完全是远达公司造成的，其应当支付该材料款；2、双方合同约定违约按合同总价三分利息计息，即可确定该利息就是月息而非年息。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在双方合意的情况下可以达到3%，双方约定并不违法。
远达公司辩称，其对材料款及安装费163586元没有异议，对8号楼的材料款没有实际发生，对此不予认可。关于违约金，李秀梅、杨林主张的违约金没有合同依据，一审判决所认定的违约金明显过高，实际按照双方合同约定，未付款的违约金应当是总价款的3%，双方合同约定是抵顶房屋的方式支付工程款，而且有具体的房号和单价，直接判决支付相应款项没有合同依据。所以，李秀梅、杨林的上诉请求依法应当驳回。
二审审理期间，李秀梅、杨林向本院提交了照片三张，拍摄于2015年12月5日，证实李秀梅、杨林依据远达公司的图纸和要求所制作的托花和小线现仍在李秀梅、杨林的厂区堆积。
远达公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为拍摄地点以及是否是为远达公司制作的均无法显示，拍摄时间也不能明确。
本院对上述证据综合分析后认为，因照片无法反映出与本案的关联性，且没有其他证据加以印证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
远达公司二审期间未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点为：1、双方是否存在8号楼GRC材料的买卖关系；2、远达公司违约责任的适用问题。李秀梅、杨林主张其按照远达公司的要求制作了大武口区半岛官邸8号楼的GRC材料，远达公司应当支付8号楼的材料费38835元，因其提交的证据不足以证实上述事实，故对该主张本院不予支持。远达公司对7号楼、12号楼、13号楼的材料及安装费为163568元不表异议，本院予以确认，双方在《GRC购销合同》中约定用大武口区半岛观邸5-2-901号房屋抵顶材料款及安装费，结算后长退短补，因远达公司表示该房屋无法交付，且至今未支付材料款及安装费，故远达公司应当按照合同关于“至交工一个月以后为止，如果房屋不能按时交付，需用现金支付，如有违约，需赔付供方损失，按合同总价计息，三分利息计算”的约定承担违约责任。虽然合同对三分利息是月息还是年息没有明确约定，但根据一般交易习惯以及双方签订合同的目的，应当解释为月息三分。经本院释明，远达公司主张该违约金约定过高请求予以减少，本院经审查认为，双方约定的违约金过分高于造成的损失，应依法予以调整，按照所欠材料款及安装费的30%计算违约金，故远达公司应当支付李秀梅、杨林违约金49070元。原判以双方约定不明为由对月息3分不予认定虽有不妥，但其按照材料款及安装费163568元的30%计算违约金并不影响实体结果的处理，本院依法予以纠正。
综上，李秀梅、杨林的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5955，由上诉人李秀梅、杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴红瑞
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。