吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再字第6号
原审原告韩金玉，男，1954年3月12日出生，汉族，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，临江市城区法律服务所法律工作者。
原审被告马广悦，男，1963年12月22日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人郝乃旭，女，1971年6月20日出生，汉族，无职业，系原审被告之妻。
委托代理人范凤娇，女，1991年10月18日出生，汉族，系原审被告之继女。
原审原告韩金玉诉原审被告马广悦租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）临民二初字第229号民事判决书，已经发生法律效力。白山市人民检察院于2015年8月31日作出白山检民监字（2015）第6号民事抗诉书，以“临江市人民法院（2014）临民二初字第229号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误”对本案提出抗诉。2015年10月28日，白山市中级人民法院以（2015）白山民抗字第6号民事裁定书裁定，本案指令临江市人民法院再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员袁秋林担任审判长，审判员张彤彤、代理审判员吴燕飞参加评议，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。临江市人民检察院检察院崔贵富出庭支持抗诉，原审原告韩金玉及其代理人兰忠和、原审被告马广悦及其代理人郝乃旭、范凤娇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审经审理查明：2013年6月28日韩金玉与马广悦签订协议书，协议约定：马广悦租用韩金玉的塔吊2台、搅拌机2台、铲车1台、切割机1台、伸直机1台，租赁期限自2013年6月1日至2013年11月1日，马广悦在施工期间如工具正常损失，韩金玉负责买配件，其他一切事情，马广悦自己承担。马广悦要在完工后，把租赁费全部付给韩金玉，最迟不超过2013年11月1日，如马广悦拖欠欠款，按五分利息计算拖欠费等。马广悦已经支付韩金玉租赁费人民币29.1万元，尚欠30.9万元未支付。2014年5月27日韩金玉在临江市人民法院起诉马广悦建筑设备租赁合同纠纷，主张马广悦支付建筑机械设备租赁费575460元，并承担利息。经法院主持调解双方达成调解协议：“1、被告马广悦于2014年12月31日前一次性给付原告韩金玉275760元；2、2013年6月28日原告主张的给付款项30万元双方同意另行解决。”形成（2014）临民二初字第133号民事调解书。2014年7月4日马广悦与韩金玉达成“马广悦欠款30万元由六道江王军国（王均国）工地工程款给付（直接转韩金玉名下），于双方签字生效。”，并于当日将原件交于王均国，经马广悦、韩金玉、王均国三方同意。
原审本院认为，（2014）临民二初字第133号民事调解书，第二项调解内容“2013年6月28日原告主张的给付款项30万元双方同意另行解决。”并不排除通过诉讼程序解决，因此原告韩金玉本次诉讼不属于重复诉讼。该项调解内容30万元双方同意另行解决的是2013年6月28日签订的白山市六道江工地租赁费。被告马广悦提出扣除材料费及租赁使用五层的腿子的费用总计39，642.00元，双方签订的协议书中无相关约定，原告韩金玉主张被告马广悦支付剩余租赁费30.9万元，但2014年7月4日马广悦经韩金玉同意已将在王均国工地的30万元债权转让韩金玉；原、被告协议约定被告马广悦最迟不超过2013年11月1日支付租赁费，因此被告马广悦还应支付原告韩金玉剩余9000元租赁费。原告韩金玉主张被告马广悦支付自2013年11月1日至2014年7月1日8个月64，270.00元的利息，因30万元的租赁费已经通过债权转让的方式解决，被告马广悦应当支付剩余9000元租赁费的利息。原、被告系租赁合同关系，协议对欠租赁费利息的约定属于违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条的规定，原告主张的违约金过高，其合理部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告马广悦于本判决生效后立即支付原告韩金玉租赁费人民币9000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2013年11月1日至2014年7月1日止）；
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费6899元，由原告韩金玉负担6733元，被告马广悦负担166元。
白山市人民检察院抗诉认为，临江市人民法院（2014）临民二初字第229号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的情形。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，马广悦和韩金玉于2014年7月4日协议转让的债权，是（2014）临民二初字第133号调解协议第一条确定的款项还是第二条确定的款项，是本案双方的一个重要争议焦点，也是确定本案中韩金玉的诉讼是否属于重复诉讼及是否享有诉权的关键问题。原判决认定调解书第二项内容，关于“30万元双方同意另行解决的是2013年6月28日签订的白山市六道江工地租赁费，2014年7月4日马广悦经韩金玉同意已将王均国工地的30万元债权转让韩金玉”。也就是说，原判决认定了下列事实：一是调解书第二条内容关于另行解决的30万元，是针对六道江工地欠款的约定；二是2014年7月4日双方及第三人通过债权转让方式对此笔债务进行了处理。对这一基本事实的认定，缺乏证据证明且违反逻辑推理。第二，调解协议内容来看，之所以在调解协议中约定“另行解决”，说明双方在调解时还有不能确定的问题。根据协议，发包方扣留的保修金需要双方各分担一半，甲方韩金玉负责购置设备的配件。而且在本案诉讼中，马广悦极力主张双方2014年7月4日转让的是调解书第一条的款项，本次应当扣除多转让的部分。并在原审中也提供了协议书约定的应当抵消租赁债务的相关证据。对此事实，原审判决没有查明。第三，韩金玉再次针对六道江工地租赁费30.9万元及利息提起诉讼，这就证明连其本人也不承认2014年7月4日转让的是调解书第二条约定的债务。如果他认为转让的是该条债务，则最多只能起诉9000元（如果此债务成立的话），而不能就已经转让的债权再次起诉原债务人。第四，在调解书发生法律效力的情况下，不能把双方二个工地所欠租赁款分割开来处理。单独认定马广悦欠韩金玉六道江工地租赁款9000元，与调解书认定的欠款总额575460元相矛盾，而且调解案件中原告韩金玉主张的欠款总额575460元，与调解协议第一项275760元及第二项30万元之和也一致，案件部分事实不清。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。如果认定调解协议第二条中的30万元债权已经转让，那么被申请人主张的全部租赁费575460元就已经全部解决完毕，双方之间的债务关系已消灭（其中275760元可通过自动履行或强制执行解决）。在此情况下，被申请人对这30万元就无权再对马广悦提起诉讼，已丧失了法定起诉条件。如果韩金玉对该30万元债务起诉，则只能起诉新的债务人。如果双方对债权转让问题发生纠纷，则可以针对债权转让协议提起民事诉讼。在此情况下，对韩金玉提起的30万元的诉讼，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉，而不应作出对“其他诉讼请求不予支持”的实体判决。
经再审审理查明：原审原告韩金玉与原审被告马广悦于2013年6月28日签订租赁协议，经双方约定，马广悦租用韩金玉的塔吊2台、搅拌机2台、铲车1台、切割机1台、伸直机1台，租赁期限自2013年6月1日至2013年11月1日，租赁费总计60万元，马广悦在施工期间如工具正常损失，韩金玉负责买配件，其他一切事情，马广悦自己承担；马广悦被大包方（王军国）扣留保修金，马广悦和韩金玉双方各承担一半；马广悦要在完工后，把租赁费全部付给韩金玉，最迟不超过2013年11月1日，如马广悦拖欠欠款，按五分利息计算拖欠费等；马广悦已经支付韩金玉租赁费人民币29.1万元，尚欠30.9万元未支付。2014年5月27日韩金玉在临江市人民法院起诉马广悦建筑设备租赁合同纠纷，主张马广悦支付建筑机械设备租赁费575460元，并承担利息。经法院主持调解双方达成调解协议：“1、被告马广悦于2014年12月31日前一次性给付原告韩金玉275760元；2、2013年6月28日原告主张的给付款项30万元双方同意另行解决。”2014年7月4日马广悦与韩金玉达成“马广悦欠款30万元由六道江王军国（王均国）工地工程款给付（直接转韩金玉名下），于双方签字生效。”，并于当日将原件交于王均国，经马广悦、韩金玉、王均国三方同意，现该款项已部分履行。原审原告韩金玉于2016年4月5日对原审诉讼请求中的租赁费9000元及利息申请撤回起诉。
针对上述事实，原审原告向法庭出示下列证据：
1、2013年6月28日签订的六道江工地协议书，证明原、被告签订租赁机械设备，租赁期自2013年6月1日至2013年10月末结束，租金600，000元；
2、证人王崇庆证言，证明原告雇佣其向六道江运送木方七车、木杆六车、铲车和设备两车，每车运费700元；
3、证人尹传祥的证言，证明在2013年6月份在六道江给原告做管理工作，原告机械设备塔吊两台、搅拌机两台、铲车一台、切断机一台、伸直机一台和各种工具租给被告，证人负责买件维修，及各种工具材料的看管和供应；
4、证人葛鹏的证言，2013年6月给原告安装塔吊两台每台20**元共4000元；
5、证人徐艳艳的证言，证明原告在徐艳艳处购买模板共66，000元，这个模板是给六道江工地使用的；
6、双方在工程结束后进行结算，在2013年11月份被告给原告291，000元，尚欠309，000元；
7、2014年7月4日原、被告签订转账协议，被告同意还款300，000元，现在这份协议已经给付了一辆车，价值150，000元，六道江工地现在尚欠159，000元；
原审被告对证据1本身没有异议，租金600，000元也没有异议，协议中没有包括木材，但是之前原告提供了给六道江提供木材的证据，这个协议不是租赁协议而是合伙协议；对证据2有异议，我没接收过这些东西；对证据3有异议，这个人我们见过，但是他不经常在工地，有的时候买材料我都找不到他，他说的这些机械工具我们是从石人工地拉到六道江工地的，而不是从临江拉到六道江工地的；对证据4没有异议；对证据5没有异议；对证据6我支付了291，000元没有异议，对欠款309，000元有异议，我没欠这么多；对证据7没有异议。
原审被告对证据1没有异议，本院予以确认；对证据4、5、7没有异议，本院对上述证据予以采信；对证据2有异议，因原审原告没有原审被告接收的证据加以证明，该证据本院不予采信；对证据3有异议，只是对工具运输的地点有异议，但是对证人的身份及工具没有异议，对该证据本院予以采信。
针对上述事实，原审被告向法庭出示下列证据：
1、扣款单一份，证明原告没给我提供铲车，我用的是发包方的铲车，36天＊280元／天=10，080元；
2、收据36份（共118，932元），证明我在六道江工地购买的机械维修材料；
原审原告对证据1有异议，这个证据与本案无关，我给他提供铲车了，我的铲车现在还在现场放的；对证据2有异议，与本案无关，我有两个专人负责购买材料，他买什么跟我没有关系。
原审原告对证据1有异议，原审被告提供的证据只能证明使用吴广义的铲车，但证明不了原审原告未向其提供铲车，对该证据本院不予采纳；对证据2有异议，双方协议约定，在施工期间工具正常损失，由原审原告负责购买配件，其他一切事情，原审被告自己承担，因原审被告使用工具不当，造成工具损失，由原审被告负责赔偿和维修（包括配件），原审被告提供的36份票据不能证明是在何种情况下购买的机械维修材料，同时在施工期间未得到原审原告的认可，对该证据本院不予采纳。
本院认为，（2014）临民二初字第133号民事调解书已经发生法律效力，原审原告韩金玉与原审被告马广悦在（2014）临民二初字第133号建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉状中，原审原告已经明确表述双方2013年6月28日签订的租赁协议内容及给付款项的事实，即租赁期限从2013年6月1日至2013年11月1日，租赁费60万元，原审被告已给付30万元，尚欠原审原告30万元及利息，与（2014）临民二初字第133号民事调解书第二项“2013年6月28日原告主张的给付款项30万元双方同意另行解决”调解内容相一致，该项调解内容并不排除通过诉讼程序解决，因此原审原告韩金玉本次诉讼不属于重复诉讼。原审原告与原审被告双方在2013年6月28日签订的租赁协议中约定，机械设备的租赁费为60万元，原审被告于2013年11月给付原审原告租赁费29.1万元，实际尚欠租赁费30.9万元。原审原告于2016年4月5日主动申请撤回对原审被告欠租赁费9000元及利息的诉讼请求，故对原审原告2013年6月28日签订协议中尚未支付的30万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月4日双方债务转让协议经三方同意认可，且已实际履行，该债务转移已经发生法律效力。双方当事人无证据证明该债务转移是针对（2014）临民二初字第133号调解书第几项内容签订的，因本案争议的欠款有违约金的约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，转移的债务应抵顶本案争议的30万元欠款，依据抵顶后的额度，本案中原审被告不再欠原审原告租赁费用。2013年6月28日双方签订的协议约定，在施工期间工具正常损失，由原审原告负责购买配件，其他一切事情，原审被告自己承担，因原审被告使用工具不当，造成工具损失，由原审被告负责赔偿和维修（包括配件），原审被告提供购买机械维修材料的证据不能证明是用于何种机械的维修及造成机械维修的原因，原审被告提出租赁使用铲车费用，原审被告提供的证据只能证明使用吴广义的铲车，不能证明原审原告未向其提供铲车，同时在施工期间未得到原审原告的认可，对原审被告购买的机械维修材料款项及租赁铲车的费用，本院不予支持。原审原、被告签订的租赁协议系双方真实意识表示，对双方均具有法律效力，原审原、被告应按协议履行各自的义务。原审认定事实错误，应予撤销。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销（2014）临民二初字第229号判决；
二、驳回原审原告的诉讼请求。
原审案件受理费6899元，由原审原告韩金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 袁秋林
审 判 员 张彤彤
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年四月八日
书 记 员 庄 红