江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2018号原告：俞贵书，男，1966年7月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：沈颂艳，女，1964年5月28日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｂ区。被告：李某，男，1993年8月30日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ｂ区。被告：张桂珍，女，1942年1月20日出生，汉族，住仪征市。三被告共同委托诉讼代理人：张翔，江苏苏泽律师事务所律师三被告共同委托诉讼代理人：罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。原告俞贵书与被告沈颂艳、李某、张桂珍分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞贵书及其委托诉讼代理人刘长新、被告沈颂艳及被告沈颂艳、李某、张桂珍的共同委托诉讼代理人张翔、罗长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞贵书向本院提出诉讼请求：1、要求分割搬迁所得财产包括红旗花苑4套安置房（130㎡、100㎡各一套、90㎡两套，上述房产总价值约30万元）及沈颂艳、李某所得搬迁安置补偿款229712元中的31.25％；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俞贵书、沈颂艳于2004年经人介绍相识，2005年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方未生育子女。2015年4月，俞贵书诉至法院，要求与沈颂艳离婚，法院判决双方离婚，但未分割夫妻共同财产。李某系沈颂艳与其前夫李家明所生之独子。李家明于2003年意外死亡。张桂珍系李某之祖母，李某之祖父于2010年去世。俞贵书、沈颂艳婚后共同居住在仪征市，该房屋于1999年9月20日登记在李家明名下，房屋登记建筑面积为193.22㎡。俞贵书与沈颂艳结婚后，陆续对该房屋进行了增建、扩建，至2011年该房屋被搬迁时房屋实际建筑面积约为421.38㎡。此外，俞贵书与沈颂艳曾在夫妻关系存续期间书面协议确认登记在李家明名下的房屋为俞贵书与沈颂艳之间的夫妻共同财产。2011年3月，因城市建设需要，对上述房屋实施搬迁，被告沈颂艳、李某共获得4套安置房及补偿款229712元。2009年4月，俞贵书的户口就从马集镇迁入被搬迁房屋处，但至搬迁时，俞贵书未获取任何搬迁权益。俞贵书认为，上述被搬迁房屋中既有其受赠与的财产份额，亦有其与沈颂艳在婚姻关系存续期间增建的房屋部分，故沈颂艳、李某因搬迁所获得的安置房及款项中应有属于俞贵书的份额，现具状至法院，请求法院判如所请。沈颂艳、李某、张桂珍共同辩称，被告一致认为俞贵书的诉求没有事实和法律依据。一方面，俞贵书的诉求不明确，被告要求俞贵书明确其财产分割的具体请求。另一方面，被告认为俞贵书的诉讼主体不适格，俞贵书诉讼请求的请求权基础是夫妻共同财产分割，而李某、张桂珍与分割夫妻共有财产无任何法律关系。沈颂艳、李某因搬迁获取的4套搬迁安置房及补偿款均系沈颂艳、李某的个人财产，并非俞贵书、沈颂艳在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据2011年仪征市相关搬迁政策，上述安置房屋及补偿款系根据合法产权人沈颂艳、李某共同所有的被搬迁房屋因搬迁所得的合法财产，与俞贵书无任何关系。故俞贵书的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回俞贵书的诉讼请求。经审理查明，俞贵书与被告沈颂艳原系夫妻关系。双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。再婚期间，俞贵书、沈颂艳及李某共同居住在位于仪征市的上述被搬迁房屋中。该房屋于1999年9月20日登记在李家明名下，产权登记面积为193.22㎡。李家明与沈颂艳原系夫妻关系，李家明于2003年6月18日去世，李某系李家明、沈颂艳夫妻之独子。2006年10月21日，李某向俞贵书出具借条1份，内容：儿子李某借父亲俞贵书10元钱，借钱人：李某。2008年6月8日，仪征市十二圩办事处沙河村委会签章确认了调解该村十二组村民景文英户与沈颂艳户因沈颂艳户于2008年5月17日建房而发生邻里矛盾纠纷的调解协议1份。2008年6月8日，仪征市十二圩办事处沙河村委会再次签章确认了沈颂艳与景文英达成有关沈颂艳户建房事宜的补充协议1份。2009年4月，俞贵书的户口从马集镇迁至。2009年11月26日，甲方沈颂艳与乙方俞贵书签订房屋产权协议书1份，约定将李家明名下的房屋转移为沈颂艳、俞贵书夫妻共同所有，每人各享一半份额。此后，沈颂艳对该协议书上的签名有异议，认为并非系其本人所签，并申请笔迹鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2016年3月11日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为上述协议书上“甲方”落款处“沈颂艳”签名笔迹系其本人所为。2011年3月，仪征市十二圩办事处对俞贵书与沈颂艳、李某共同居住的位于仪征市的房屋进行了搬迁安置。2011年3月19日，十二圩办事处与沈颂艳、李某分别签订房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表各1份；2014年3月5日，十二圩办事处与沈颂艳、李某又分别签订回迁安置房结算清单各1份，根据约定，沈颂艳作为被搬迁人取得建筑面积约129.41㎡安置房1套（红旗花苑B区7栋1606号、车库号为33下），沈颂艳预补缴安置房款16160元，十二圩办事处另行支付了提前搬迁奖励20000元；搬迁回迁安置房时，获取的搬迁补偿费用与应付安置房款相抵后，应收款项为17369元。李某作为被搬迁人取得安置房3套（红旗花苑B区4栋1603号、1604号、C区17栋507号，面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡，车库号分别为50下、51下、63上），李某预获取安置补偿款155680元，十二圩办事处另行支付了提前搬迁奖励20000元；搬迁回迁安置房时，实际获取的搬迁补偿费用与应付安置房款相抵后，应收款项分别为22952元、22952元和26919元，合计72823元。搬迁过程中，双方因搬迁安置补偿产生矛盾，沈颂艳于2013年、2014年两次起诉要求与俞贵书离婚，俞贵书亦于2014年、2015年两次起诉要求与沈颂艳离婚。2014年5月7日，俞贵书向沈颂艳出具书面承诺2份，内容分别为：承诺与沈颂艳承担应有的家庭责任，第一个月观察表现交生活费1500元；俞贵书向法庭提交的与沈颂艳之间的房屋产权协议书系伪造的。2014年5月7日，俞贵书向沈颂艳、李某的亲戚张富凯出具书面保证1份，内容为：张富凯被关注（扬州媒体）曝光的事是其一人所为，其保证没有下次，再做就不是人了。2015年5月，俞贵书起诉沈颂艳的离婚诉讼经本院判决双方离婚，但对俞贵书主张分割的沈颂艳因搬迁获得的搬迁安置房及款项，因涉及到案外人李某的权益，并未在离婚诉讼中一并处理。2015年9月22日，仪征市十二圩办事处沙河村委会签章出具证明1份，内容：兹有沙河村调解委员会于2008年6月8日调解沙河村十二组村民景文英与沈颂艳矛盾的情况说明中所述“因建房与东邻景文英户”发生矛盾，其中“建房”一词不准确，沈颂艳户主体房屋新建于上世纪九十年代末，2008年不存在重新建房，应为对房屋进行维修，情况属实，特此证明。2016年8月17日，仪征市公安局十二圩派出所出具了关于俞贵书报警的情况说明1份，内容为俞贵书在2014年3月21日9时8分、5月6日11时36分、9月2日18时38分等上述时间多次报警反映其与沈颂艳等人因房产分割产生矛盾纠纷及冲突事宜。另查明，本案在审理过程中，俞贵书向本院申请五名证人胡某、陈某、吴某、张某1、张某2等到庭作证，在等待作证时，因沈颂艳、李某及其亲戚与该五名证人发生口角及推搡等纠纷，以致该五名证人未能完成当庭作证，转由本院对证人进行书面调查的形式进行作证。再查明，仪征市人民政府关于印发《仪征市集体土地房屋拆迁管理实施细则（暂行）》的通知（仪政发〔2010〕125号）第十八条第1项规定：违章建筑不予补偿安置；第十九条规定：每户可按下列规定实行产权调换：被拆迁房屋合法建筑面积小于或等于230㎡的，按实确认安置面积；每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。确认的安置面积部分按照被拆迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价价格结算。《仪征经济开发区房屋搬迁管理实施细则》（仪开管〔2011〕24号）第十四条第1项规定：违章建筑不予补偿安置；第十五条规定：每户可按下列规定实行产权调换：被搬迁房屋合法建筑面积小于或等于230㎡的，按实确认安置面积；每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。确认的安置面积部分按照被搬迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价价格结算。被搬迁房屋合法建筑面积小于92.4㎡，可以按92.4㎡确认安置面积，每户在确认的安置面积基础上可以向上靠户型增加10㎡，跨户型可以增加20㎡。被搬迁房屋合法建筑面积部分按照被搬迁房屋的重置价格结合成新与安置房的重置价格互补差价结算，合法建筑面积与92.4㎡之间的部分和靠户型增加的部分按安置房的重置价格结算，跨户型面积部分按安置房价格结算。上述事实，有俞贵书提供的房屋搬迁安置协议书、房屋搬迁估价分户报告、房屋产权协议书、被告沈颂艳提供的出面承诺、本院调取的（2013）仪新民初字第0243号调解协议、（2014）仪新民初字0364号民事判决书、（2014）仪新民初字0632号民事判决书、(2015)仪新民初字第0236号民事判决书、仪征市政府文件、仪征经济开发区文件等证据予以证实。本院认为，婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间继承、受赠所得的财产为夫妻共同财产。夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，包括一方以个人财产投资取得的收益，均应认定为夫妻共同财产。属于夫妻共同财产的违法建筑，对于违法建筑已经产生的既得利益，应作为夫妻共同财产进行分割。夫妻双方在婚后对一方婚前财产进行增建、扩建，该增建、扩建的房屋部分，应按照夫妻共同财产处理。婚姻关系存续期间，一方实际取得或应当取得的住房补贴、安置补偿费属应当归夫妻共同所有的财产。同时，具体分割时应根据夫妻双方对被搬迁房屋价值增值的贡献，参考婚姻关系存续期间的长短、搬迁补偿安置费的具体构成、安置房屋的组成、包含非工资补偿或安置补偿内容等特殊情形予以分割。本案中，俞贵书与沈颂艳结婚并共同生活，双方与李某共同居住在登记于沈颂艳前夫李家明名下的位于仪征市房屋中。俞贵书主张根据其与沈颂艳于2009年11月26日签订房屋产权协议书的约定及基于其与沈颂艳在共同生活期间对原房屋进行了增建、扩建的事实，要求分割获得沈颂艳、李某获取的4套安置房、补偿款中31.25%的份额部分，沈颂艳、李某、张桂珍一致辩称被搬迁房屋系沈颂艳、李某的个人财产，增建、扩建的部分系沈颂艳与其前夫李家明婚前所建；李家明去世后，由沈颂艳、李某继承所得，与俞贵书无关。本院认为，双方于2009年11月26日签订的房屋产权协议书因俞贵书书面承诺系伪造且未申请办理房屋产权变更登记，不发生物权变动的效力。该协议书属于夫妻双方在婚姻关系存续期间对所得的财产及婚前财产所作出的具体约定，对双方具有约束力。然而，俞贵书于2014年5月7日向沈颂艳出具的书面承诺表明该协议书系其伪造的，俞贵书表示该协议书的签订系受到了沈颂艳及其亲友的暴力胁迫，鉴于俞贵书未能向本院提供相应的暴力胁迫证据，故对该协议书的效力本院不予确认。此外，该协议书亦属夫妻一方将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理，现沈颂艳在赠与房产变更登记前撤销赠与，而俞贵书主张继续履行的，因不符合法定不可撤销之情形，故对俞贵书要求继续履行该协议书的主张，本院不予支持。由于被搬迁房屋于1999年9月20日登记时的建筑面积为193.22㎡，而至2011年3月该房屋被搬迁时，根据搬迁安置责任主体十二圩办事处与被搬迁人沈颂艳、李某分别签订的房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表的约定：搬迁沈颂艳各类房屋建筑面积109.45㎡，其中合法产权面积92.4㎡，确认安置面积为92.4㎡，实际获取安置房面积为129.41㎡，实际获取补偿款37369元；搬迁李某各类房屋建筑面积286.6㎡，其中合法产权面积230㎡，确认安置面积为230㎡，实际获取3套安置房的面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡，合计279.93㎡，实际获取补偿款92823元。与原被搬迁房屋村镇房屋所有权证登记的建筑面积相比，搬迁时房屋总面积增加了202.83㎡（其中合法产权面积增加了129.18㎡）。关于增加的房屋面积部分，俞贵书与三被告各持己见，俞贵书认为该增加部分的面积系其与沈颂艳自2005年开始共同生活以来至搬迁时对原房屋增建、扩建的部分，沈颂艳辩称该部分系其与前夫李家明婚前所建，与俞贵书无关。本院认为，沈颂艳的抗辩意见不能成立，理由：被搬迁房屋于1999年9月20日登记在李家明名下，登记面积为193.22㎡，后李家明于2003年死亡，此后至2011年搬迁时，该房屋并未依法更换新的产权登记证书，房屋总面积增加了202.83㎡（其中合法产权面积增加了129.18㎡），根据原告提供被搬迁房屋村镇房屋所有权证、多名证人接受本院调查形成的笔录、村委会调解确认的证明及沈颂艳户建房租赁钢模、钢管扣件等的发放明细表，结合李某向俞贵书出具借条的事实反映出俞贵书、沈颂艳在婚前已共同生活的事实及搬迁估价分户报告反映出违章建筑的存在及补充，且搬迁及安置补偿均发生在俞贵书、沈颂艳婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的除孳息和自然增值外的收益、对于违法建筑因搬迁取得的既得利益、夫妻双方在婚后对一方婚前财产进行增建、扩建，该增建、扩建的房屋部分及婚姻关系存续期间，一方实际取得或应当取得的住房补贴、安置补偿费，均应按照夫妻共同财产处理。同时，应根据夫妻双方对被搬迁房屋价值增值的贡献，参考婚姻关系存续期间的长短、搬迁补偿安置费的具体构成、安置房屋的组成、包含非工资补偿或安置补偿内容等特殊情形予以分割。现沈颂艳因搬迁获取1套面积为129.41㎡的安置房及补偿款37369元，李某获取3套面积分别为90.32㎡、90.32㎡和99.29㎡的安置房及补偿款72823元，对于沈颂艳、李某因搬迁分别获取的安置房及补偿款，可以分为原村镇房屋所有权证登记建筑面积193.22㎡对应的搬迁部分和增建、扩建面积对应的搬迁部分（房屋总面积增加了202.83㎡，其中合法产权面积增加了129.18㎡），对于前者，因原房屋登记在李家明名下，李家明死后，应属于沈颂艳、李某及不包括俞贵书在内的其他权利人依法获取的搬迁权益。房屋搬迁安置协议书在沈颂艳、李某之间对安置房及补偿款的分配约定，可以视为沈颂艳、李某及包括张桂珍在内的相关权利人对前者内部进行协议分配的结果，亦有房屋搬迁安置协议书、补偿明细表及分户报告等证据佐证证明，包括张桂珍在内的相关权利人并未提出异议。对于后者，鉴于李某在签订房屋搬迁安置协议书时尚属未成年，且张桂珍未提出参与增建、扩建的答辩意见及证据，故该增建、扩建部分应属于俞贵书、沈颂艳在婚姻关系存续期间所为，应按照夫妻共同财产处理。具体分割比例，由于沈颂艳、李某根据各自所签订房屋搬迁安置协议书的约定获取的安置房及补偿款并未严格区分原建筑面积与扩建、增建面积及合法建筑面积与其他建筑面积分别对应的具体搬迁补偿明细；同时，根据沈颂艳、李某各自签订的房屋搬迁安置协议书、补偿与安置明细表及回迁安置房结算清单，两人搬迁合法产权面积与约定安置面积一致，分别为92.4㎡和230㎡，而实际获取的安置房面积为129.41㎡和279.93㎡；李家明原产权登记面积为193.22㎡，至搬迁时增加的合法产权面积为129.18㎡，增加的其他面积为73.65㎡；违章建筑不予补偿安置，故上述增加的合法产权面积中应有属于俞贵书一半的份额即64.59㎡，根据相关拆迁政策，可以按92.4㎡确认安置面积。同时，获取安置房亦须承担相应的安置房款。考虑到夫妻双方对被搬迁房屋价值增值的贡献，参考婚姻关系存续期间的长短、搬迁补偿安置费的具体构成、安置房屋的组成、包含非工资补偿或安置补偿内容及原登记产权房屋等特殊情形，在不影响安置房的作用和价值的情况下，综合沈颂艳、李某各自获取安置房的面积及数量，为了便于双方生活以及有利于妥善化解矛盾，同时考虑到照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定接近安置面积92.4㎡的李某获取的位于十二圩红旗花苑Ｂ区㎡的房屋及车库号为50下的车库归俞贵书所有。至于俞贵书主张分割的补偿款，鉴于沈颂艳、李某实际获取的搬迁补偿款为37369元和92823元，并非是俞贵书主张的229712元，该实际获取的搬迁补偿款系在与应付安置房款相抵后实际取得。提前搬迁奖励因俞贵书搬迁时未履行具体提前搬迁行为，不应享有。在具体分割补偿款时，应结合不同面积的安置房对应的补偿款予以确定，故本院认定该项补偿款为22952元。此款应由李某予以返还给俞贵书。俞贵书主张分割沈颂艳、李某获取的4套安置房及补偿款中31.25%的份额，因其主张的具体份额，并无事实与法律依据，且三被告也不予认可，故本院对其主张的该份额不予支持。被告张桂珍未因搬迁获取安置房及补偿款，原告俞贵书对被告张桂珍的起诉，并无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于仪征市十二圩红旗花苑Ｂ区车库号为50下的车库归俞贵书所有，被告李某于本判决生效之日起30日内腾让并向俞贵书交付上述房屋及车库；二、被告李某于本判决生效之日起30日内返还俞贵书搬迁补偿款22952元；三、驳回俞贵书其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，鉴定费3150元，合计12688元，由原告俞贵书负担7154元，被告沈颂艳负担4342元，被告李某负担1192元；两被告应负担的部分已由原告垫付，由两被告于本判决生效之日起30日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9538元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 李 欣代理审判员 王 磊人民陪审员 冯祖芸二〇一七年八月二十三日书 记 员 丁佐丽