wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申90号再审申请人（一审原告）：吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店，住所地：吉安市吉州区韶山东路8号1-6楼，统一社会信用代码913608023992672243。法定代表人：范宾水，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告）：朱文司，男，汉族，1981年1月25日出生，住吉安市吉安县。再审申请人吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店（以下简称君嘉韶山路酒店）因与被申请人朱文司劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君嘉韶山路酒店申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，请求撤销一审判决，改判其不用赔偿朱文司经济补偿金23241.35元和2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资8451.4元。理由如下：1、关于经济补偿金，应该是5个月，而不是5.5个月，朱文司在第一次仲裁时不提出经济补偿金的请求，有恶意延长经济补偿金的嫌疑。经济补偿金的平均工资应当是2015年6月至2016年5月的平均工资，2016年4月开始申请人已将朱文司的工资调整为2377元，因此，一审按照4225.7元的标准计算经济补偿金不当。另外，朱文司到申请人处工作的时间认定错误，2013年，朱文司入职，2014年7月份开始，朱文司外出工作四个月，双方合同中断，故朱文司工作起始时间认定错误。2、关于2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资问题。朱文司2016年4月不服从公司的调职调岗后就已经没有上班了，朱文司恶意伪造考勤签到表，将自己的姓名一次性补上。朱文司提供的所谓照片、短信都是蓄意为之，拿不出具体的工作内容。而且2016年6月5日双方劳动合同期满，没有续签劳动合同，双方劳动关系终止，因此一审要求申请人支付朱文司2016年9月1日至2016年10月23日的工资8451.4元错误。3、朱文司与赣州君嘉酒店管理有限公司签订的劳动合同，并约定劳动争议管辖地为赣州市，故用工主体并非申请人，一审判决所依据的仲裁裁决书系无效裁决。朱文司陈述意见称，本人签订合同的主体虽是赣州市君嘉酒店管理有限公司，但一审已经查明本人在君嘉韶山路酒店处服务，劳动争议处理条例相关规定可以在劳动争议所在地提出申请。再审申请人提出本人曾在工作期间外出四个月，没有证据证明。关于经济补偿费金及2016年9月至10月工资的问题，本人在君嘉韶山路酒店服务，且7月25日的调职、调岗通知也可以证明本人与君嘉韶山路酒店之间存在劳动合同关系，一审认定事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：（一）关于是否有新证据推翻原判决的问题。再审申请人君嘉韶山路酒店在本院审查过程中未提交证据，因此，其认为有新证据推翻原判决的理由不能成立。（二）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人称朱文司中途离开申请人处，赴外地就职，因未提供证据证明，本院不予采信。关于经济补偿金标准计算的问题。再审申请人的调职调岗决定未与被申请人朱文司协商，系单方作出，经生效仲裁裁决书认定为无效，因此一审按照平均工资4225.7元计算经济补偿金并无不妥。关于2016年9月1日至2016年10月23日期间的工资问题。朱文司提供了考勤签到表、照片、短信、工资发放表等证据，证明该段时间内其仍在再审申请人处上班。再审申请人虽对此否认，但未提出相关证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。关于再审申请人提出申请人非用工主体，仲裁裁决书无效的问题。朱文司因与再审申请人君嘉韶山路酒店的劳动争议纠纷两次向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，再审申请人认为仲裁委员会无权仲裁，应当在仲裁庭审时提出，其应诉行为表明其对仲裁委员会并无异议。再审申请人答辩时并未提出其不是用工主体，答辩时陈述已经按照吉区劳人仲案字[2016]66号仲裁裁决书的内容履行。之后，再审申请人因不服吉区劳人仲案字[2016]第156号仲裁裁决书向一审法院起诉，起诉状中称“被告以前是原告单位的员工，职务为店长，于2011年6月与原告单位建立劳动合同关系”。故，再审申请人的该申请理由不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。再审申请人认为朱文司恶意伪造考勤签到表，未提交证据证明。且考勤签到表中还有再审申请人的员工王月华、胡巧君、戴玉娟、刘小秀、王菊花等人签字考勤，一审法院向刘小秀进行了调查，因此，一审法院对考勤表的真实性予以认定并无不当。（四）再审申请人在收到一审判决后未在法定期间提出上诉，应当视为再审申请人服从一审判决。综上，吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉安市吉州区君嘉商务韶山路酒店的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十二月十五日书记员 尹素珍
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3173号
原告:李国春,女,1964年3月31日生,汉族,居民,住山东省莱州市。
委托代理人：隋兆军，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：栾俊，该公司职工。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告李国春诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国春撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李国春承担。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 邹向东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终428号
上诉人（原审原告）：吕文全，男，1969年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭炳江、李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层5单元。
法定代表人：朱星，总经理。
委托诉讼代理人：张健康，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆亿通矿山建设工程有限公司职员，住重庆市大渡口区柏华街25号4栋16-2。
上诉人吕文全因与被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吕文全上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2015年2月至2015年8月间，上诉人受聘到被上诉人在赤峰永丰矿业有限责任公司承包的红花沟矿区9、10号采区，从事探矿及井巷工作，当时约定上诉人为搬运工，月工资约定为5400元，当时没有签订书面合同，后工程完工，2016年1月11日，被上诉人的代理人李某为上诉人出具金额8500元劳动工资借据一枚。一审法院认为上诉人系案外人李某雇佣，李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书所盖公章并非被上诉人的备案公章，被上诉人未追认李某的代理行为，故无法证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于认定事实错误。第一，根据一审庭审及一审时提交的法定代表人授权委托书、调取证据申请书、鉴定申请书能够看出，被上诉人前后使用的公章不一致，实际情况是被上诉人具有多枚公章，其公章不具有唯一性，仅以公章不一致来否定劳动关系的真实存在显然有悖常理，且不利于保护劳动者的原则；第二，本案的建筑施工合同是被上诉人与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的，其中被上诉人有两枚公章和被上诉人的代理人李某签字，其中一枚公章为重庆亿通建设工程有限公司驻赤峰永丰矿业有限公司第一项目部；第三，本案所涉的有上诉人、被上诉人、案外人李某、赤峰永丰矿业有限责任公司，上诉人作为劳动者一方已经调取所有的相关证据，人民法院根据最高院关于审理拖欠农民工工资的司法精神，应当主动查清案件事实。上诉人的诉讼请求合法有据，依法应当得到支持。上诉人依法请求被上诉人支付工资8500元，经济补偿金2700元，给付未签订劳动合同的双倍工资17084元。根据劳动合同法第四十七条应当支付上诉人半个月的经济补偿金，根据劳动合同法第八十二条之规定，应当给付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人的诉讼请求有借据、工资结算单、法定代表人授权委托书、调取证据申请书、鉴定申请书、生产施工合同书及仲裁庭审笔录予以证明。根据上诉人提供的证据，能够看出上诉人与被上诉人之间存在真实的劳动关系，诉讼请求依法应予支持。
被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司答辩称，与一审的答辩意见一致。我公司并未授权李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订生产施工合同，合同书中的公章并非我公司的公章，且已经过鉴定，与我公司在工商局备案的公章不一致，上诉人也不是我公司雇佣的，与我公司不存在劳动关系。
吕文全向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠原告工资款8500元，依法解除劳动关系，由被告支付经济赔偿金2700元，给付未签订劳动合同双倍工资17048元。
一审法院认定事实：2016年1月11日，案外人李某为原告出具金额为8500元借据一枚，原告自称该借款系工资款。原告以被告重庆亿通矿山建设工程有限公司作为被申请人向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出关于逾期未作出仲裁裁决的通知，告知原告在赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员受理仲裁申请之日起四十五日内结束，逾期未作出仲裁裁决的，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2016年10月24日，原告向本院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告称系受案外人李某雇佣。
案外人李某作为重庆亿通矿山建设工程有限公司的代表人与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书盖有重庆亿通矿山建设工程有限公司的公章，经烟台富运司法鉴定中心作出文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：与重庆亿通矿山建设工程有限公司持有的公章不是同一枚印章。
一审法院认为，原告系案外人李某雇佣，李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书所该公章并非被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的备案公章，且被告重庆亿通矿山建设工程有限公司未追认李某的代理行为，故无法证明原告与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司存在劳动关系，故应驳回原告对被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告吕文全的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人提交的借据中注明”今借到吕文全人民币8500元。借款人李某”。上诉人提交的信封皮中标注”总计17048元，借支7000元，条8500元，余1548元”。上述证据仅能证明借据持有人与借款人之间存在债权债务关系，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人依据李某出具的借据主张与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕文全承担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年三月三十日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终428号上诉人（原审原告）：吕文全，男，1969年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳江、李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层5单元。法定代表人：朱星，总经理。委托诉讼代理人：张健康，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆亿通矿山建设工程有限公司职员，住重庆市大渡口区柏华街25号4栋16-2。上诉人吕文全因与被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吕文全上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2015年2月至2015年8月间，上诉人受聘到被上诉人在赤峰永丰矿业有限责任公司承包的红花沟矿区9、10号采区，从事探矿及井巷工作，当时约定上诉人为搬运工，月工资约定为5400元，当时没有签订书面合同，后工程完工，2016年1月11日，被上诉人的代理人李某为上诉人出具金额8500元劳动工资借据一枚。一审法院认为上诉人系案外人李某雇佣，李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书所盖公章并非被上诉人的备案公章，被上诉人未追认李某的代理行为，故无法证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，属于认定事实错误。第一，根据一审庭审及一审时提交的法定代表人授权委托书、调取证据申请书、鉴定申请书能够看出，被上诉人前后使用的公章不一致，实际情况是被上诉人具有多枚公章，其公章不具有唯一性，仅以公章不一致来否定劳动关系的真实存在显然有悖常理，且不利于保护劳动者的原则；第二，本案的建筑施工合同是被上诉人与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的，其中被上诉人有两枚公章和被上诉人的代理人李某签字，其中一枚公章为重庆亿通建设工程有限公司驻赤峰永丰矿业有限公司第一项目部；第三，本案所涉的有上诉人、被上诉人、案外人李某、赤峰永丰矿业有限责任公司，上诉人作为劳动者一方已经调取所有的相关证据，人民法院根据最高院关于审理拖欠农民工工资的司法精神，应当主动查清案件事实。上诉人的诉讼请求合法有据，依法应当得到支持。上诉人依法请求被上诉人支付工资8500元，经济补偿金2700元，给付未签订劳动合同的双倍工资17084元。根据劳动合同法第四十七条应当支付上诉人半个月的经济补偿金，根据劳动合同法第八十二条之规定，应当给付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人的诉讼请求有借据、工资结算单、法定代表人授权委托书、调取证据申请书、鉴定申请书、生产施工合同书及仲裁庭审笔录予以证明。根据上诉人提供的证据，能够看出上诉人与被上诉人之间存在真实的劳动关系，诉讼请求依法应予支持。被上诉人重庆亿通矿山建设工程有限公司答辩称，与一审的答辩意见一致。我公司并未授权李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订生产施工合同，合同书中的公章并非我公司的公章，且已经过鉴定，与我公司在工商局备案的公章不一致，上诉人也不是我公司雇佣的，与我公司不存在劳动关系。吕文全向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠原告工资款8500元，依法解除劳动关系，由被告支付经济赔偿金2700元，给付未签订劳动合同双倍工资17048元。一审法院认定事实：2016年1月11日，案外人李某为原告出具金额为8500元借据一枚，原告自称该借款系工资款。原告以被告重庆亿通矿山建设工程有限公司作为被申请人向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出关于逾期未作出仲裁裁决的通知，告知原告在赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员受理仲裁申请之日起四十五日内结束，逾期未作出仲裁裁决的，可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2016年10月24日，原告向本院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告称系受案外人李某雇佣。案外人李某作为重庆亿通矿山建设工程有限公司的代表人与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书盖有重庆亿通矿山建设工程有限公司的公章，经烟台富运司法鉴定中心作出文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：与重庆亿通矿山建设工程有限公司持有的公章不是同一枚印章。一审法院认为，原告系案外人李某雇佣，李某与赤峰永丰矿业有限责任公司签订的生产施工合同书所该公章并非被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的备案公章，且被告重庆亿通矿山建设工程有限公司未追认李某的代理行为，故无法证明原告与被告重庆亿通矿山建设工程有限公司存在劳动关系，故应驳回原告对被告重庆亿通矿山建设工程有限公司的诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告吕文全的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人提交的借据中注明”今借到吕文全人民币8500元。借款人李某”。上诉人提交的信封皮中标注”总计17048元，借支7000元，条8500元，余1548元”。上述证据仅能证明借据持有人与借款人之间存在债权债务关系，不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人依据李某出具的借据主张与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕文全承担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员张京浩审判员其其格二○一八年三月三十日书记员刘月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第776号
原告：蔡文阁，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市运泰出租车有限责任公司
法定代表人：刘启荣，系经理。
被告：张秀玲，现住榆树市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：韩会民，系经理。
委托代理人：毕四光，系吉林创融律师事务所律师。
原告蔡文阁诉被告榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰公司）、张秀玲、第三人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、张秀玲、第三人中国人保代理人到庭参加诉讼、被告运泰公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里+650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，发生交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，蔡文阁受伤住院133天，吉林大学中日联医院诊断蔡文阁为：“重度开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑疝、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、左侧额骨粉碎性骨折、左侧颅骨凹陷性、粉碎性骨折、颅底骨折、左侧头皮裂伤、眶壁骨折。”经榆树市交警队认定：“王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。”吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲、张秀玲与出租车司机刘正为夫妻关系，该车挂靠在被告运泰公司经营。蔡文阁乘坐吉A513**号出租车，与该车形成客运合同关系，而该车发生交通事故，未能将乘客安全送至目的地而致蔡文阁，该车的所有人应当承担赔偿责任，且该车在中国人保投保了车上人员责任险50000元。现原告要求二被告赔偿蔡文阁医药费、误工费、护理费等各项损失，并要求中国人保在司乘险内承担赔偿责任。
被告运泰公司未到庭参加诉讼也未提出答辩。
被告张秀玲辩称，对事实部分没有异议，在此起事故中，我们不承担责任，但不同意赔偿。
第三人中国人保辩称，对事实部分没有异议，吉A513**号出租车投保的是车上人员责任险，同意在合理范围内赔偿。
经审理查明，2015年1月27日15时，乘客张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙四人乘坐刘正驾驶吉A513**号出租车沿科铁公路由东向西行驶至404公里+650米处时，遇相对方向由西向东行驶的王文丰驾驶的吉A54X**号小型轿车相撞，发生交通事故，致王文丰、刘正及张华东死亡，蔡文阁受伤住院133天，吉林大学中日联医院诊断蔡文阁为：“重度开放性颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑疝、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、左侧额骨粉碎性骨折、左侧颅骨凹陷性、粉碎性骨折、颅底骨折、左侧头皮裂伤、眶壁骨折。”经榆树市交警队认定：“王文丰负事故的全部责任，刘正无责任，张华东、蔡文阁、刘新民、李天龙无责任。”吉A513**号出租车实际车主为被告张秀玲，挂靠在被告运泰公司经营。在中国人保投保了车上人员责任险，保险限额50000元。
吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书：1、蔡文阁此次外伤造成颅脑损伤，治疗后呈植物生存状态构成一级伤残；造成右股骨干骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、蔡文阁此次外伤治疗后呈植物生存状态，医疗依赖费用每月需贰仟元人民币。3、蔡文阁此次外伤后治疗后呈植物生存状态，日常生活需完全护理依赖。4、蔡文阁此次外伤治疗过程需营养费壹万元。
本院认为，蔡文阁乘坐吉A513**号出租车，被告张秀玲为吉A513**号出租车的实际所有人，蔡文阁与张秀玲之间形成了客运合同关系，即张秀玲为实际承运人、蔡文阁为旅客。此车在运输途中发生交通事故，没有将蔡文阁安全送至目的地，致蔡文阁受伤，被告张秀玲作为承运人应当承担赔偿责任。在运输合同中，承运人对运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即只要不是旅客自身健康造成的或承运人不能证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人就应当承担赔偿责任。故张秀玲认为吉A513**号出租车的驾驶人刘正在此起事故中没有责任，故不应承担蔡文阁赔偿责任的辩解，不予以支持。吉A513**号出租车挂靠在被告运泰公司名下从事经营活动，运泰公司对该车进行控制和管理，收取管理费用，享受运营利益，属于该车的受益方，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求被告中国人保在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，因本案原告起诉的案由为客运合同纠纷，与保险公司应为保险合同关系，不是同一法律主体，原告可就此法律关系要求另案处理。原告的各项请求，医药费、护理费、交通费、护理依赖、营养费、医疗依赖均符合法律规定，本庭予以支持；伤残赔偿金按一级伤残予以赔偿，误工费保护住院期间133天，精神损害抚慰金于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲赔偿原告蔡文阁医药费360,054.83元、误工费8,907.72元（1,937.42元X4个月+89.09元X13天）、伙食补助费13300元（100元X133天）、伤残赔偿金192,424.20元（9,621.21元X20年）、医疗依赖480000元（2000元X12个月X20年）、护理费10,859.35元（2,361.92元X4个月+108.59元X13天）、护理依赖566,860.80元(2,361.92元X12个月X20年）、营养费10000元、交通费2400元、鉴定费4000元，总计人民币1,648,806.90元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告榆树市运泰出租车有限责任公司对上款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元由被告张秀玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：蔺海涛
代理审判员 ：刘晓红
人民审判员 ：王艳辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 ： 王 翠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1440号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆总经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
被上诉人（原审原告）：王永梅，女，1970年10月26日生，汉族，个体经商户，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆因合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆于2016年6月27日申请撤回本案上诉。
本院认为,上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执754号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9482号民事调解书,于2018年01月25日立案执行申请执行人李传龙与被执行人商瑞栋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币11000+65元(其中案件执行标的金额11000元，执行费65元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2230号
原告：余友良，男，1979年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：黄昌权，男，1969年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告余友良与被告黄昌权买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友良及其委托诉讼代理人周立勇到庭参加诉讼，被告黄昌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌权归还材料款65000元并支付利息3087.5元（2017年1月5日至2017年1月5日的利息，按照2016年银行贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告在原告玻璃店赊购型材窗户材料，拖欠材料款65000元，并出具欠条一张。后原告多次催款，被告拒不偿还，故请求法院依法判决。
被告黄昌权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告黄昌权向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠余友良材料款（65000元）陆万伍仟元。”同时，在庭审过程中当庭拨打被告黄昌权的电话，其在电话中亦对赊欠原告65000元材料款的事实予以认可。
以上事实有原告余友良提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告针对双方之间的玻璃材料买卖合同已经提供欠条予以佐证，被告未到庭对此提出异议且在当庭拨打的电话中对拖欠原告材料款65000元的事实表示认可。此外，原、被告双方未约定还款期限，按照法律规定，被告应当自收到材料时支付货款，据此，原告主张被告归还材料款65000元及一年的利息3087.5元（65000元×4.75%）符合法律规定，本院予以支持。被告黄昌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告余友良要求被告黄昌权归还拖欠材料款及利息，并承担本案诉讼费用、邮寄费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌权支付原告余友良欠款65000元；
二、被告黄昌权支付原告余友良利息3087.5元。
以上被告黄昌权应付款项合计68087.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522.5元（原告已预交）,减半收取761.25元，邮寄费20元，由被告黄昌权负担，退还原告余友良761.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋杰
速录员 李玉
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2634号
申请执行人：李维章，男，1967年5月11日生，汉族，户籍地安徽省广德县。被执行人：姜阳洋，男，1989年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人李维章与被执行人姜阳洋(2016)沪0230民初3593号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币202,125元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5343号
原告：韩玲利，女，1977年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告：吴艺萍，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇罗口村西侯地*组**号，公民身份号码：4101811983********。
原告韩玲利与被告吴艺萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告韩玲利的委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，被告吴艺萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玲利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告向原告借款12400元，后被告迟迟未还款。
被告吴艺萍缺席未答辩。
本院认为，被告吴艺萍向原告韩玲利借款12400元，原告与被告之间为民间借贷关系，原告要求被告偿还借款12400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴艺萍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玲利一万二千四百元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告吴艺萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月十九日
书记员 李亚倩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终680号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周会峰（曾用名周伟锋），男，1982年7月7日出生，汉族，中专文化，农民，住嵊州市经济开发区。因吸毒、向他人提供毒品于2014年12月18日被嵊州市公安局行政拘留二十日；因吸毒于2015年3月20日被嵊州市公安局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月28日被嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月24日刑满释放；因吸毒、向他人提供毒品于2017年5月18日被嵊州市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人宋生锋（曾用名宋森锋），男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月14日被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人周会峰、宋生锋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0683刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人周会峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月中下旬，被告人周会峰出资、被告人宋生锋提供其亲属的身份证，共同在嵊州市柏星超级大酒店开设318号和405号房间，期间，两被告人多次容留徐某、任某1、任某2、宋某2（未归案）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年4月中旬的一天晚上，被告人周会峰、宋生锋在嵊州市柏星超级大酒店318号房间内容留徐某、任某2、宋某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年4月下旬的一天下午，被告人周会峰、宋生锋在嵊州市柏星超级大酒店405号房间内容留徐某、任某2、宋某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年4月下旬的一天下午，被告人周会峰、宋生锋在嵊州市柏星超级大酒店405号房间内容留徐某、任某2、任某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人周会峰、宋生锋的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋生锋系从犯。被告人周会峰系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决：（一）被告人周会峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（二）被告人宋生锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
周会峰上诉提出一审量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人周会峰伙同原审被告人宋生锋多次容留徐某、任某2、任某1、宋某2吸食毒品的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人徐某、任某2、任某1、宋某1、邢某的证言、微信交易记录、嵊州市公安局尿样提取笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、柏星超级大酒店旅客住宿登记表、归案、抓获经过、情况说明、户籍证明、（2015）绍嵊刑初字第342号刑事判决书、罪犯出监鉴定表等证据予以证实，上诉人周会峰及原审被告人宋生锋对犯罪事实亦供认不讳。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人周会峰、原审被告人宋生锋违反国家毒品管理法律法规，提供场所多次容留多人吸食毒品，二人行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人宋生锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。上诉人周会峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑各被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。周会峰提出原审量刑过重的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 傅 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2471号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾丽，女，汉族，1994年9月21日出生，住湖南省宜章县。
关于本院刑事审判庭移送执行曾丽容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1786号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾丽容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人曾丽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人曾丽发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人曾丽暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人曾丽有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2471号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾丽，女，汉族，1994年9月21日出生，住湖南省宜章县。关于本院刑事审判庭移送执行曾丽容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1786号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾丽容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人曾丽未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人曾丽发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人曾丽暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人曾丽有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2575号
原告：张奋勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林志招，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄跃鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告张奋勇与被告林志招、黄跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张奋勇于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奋勇以双方已经庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奋勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奋勇负担。
审判员 林勤富
二〇一六年十月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2575号
原告：张奋勇，男，1987年1月6日出生。
被告：林志招，男，1985年10月21日出生。
被告：黄跃鹏，男，1987年6月14日出生。
原告张奋勇与被告林志招、黄跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张奋勇于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奋勇以双方已经庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奋勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奋勇负担。
审判员 林勤富
二〇一六年十月二十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初2575号原告：张奋勇，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林志招，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：黄跃鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张奋勇与被告林志招、黄跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张奋勇于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奋勇以双方已经庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张奋勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奋勇负担。审判员  林勤富二〇一六年十月二十日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第796号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码：66501516-X。
法定代表人：李树泉。
委托代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。以上两位委托代理人均系原告的员工。
被告：谭伟才，男，1975年11月22日出生，住址不详，
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告谭伟才买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包经营广州大岭电子五金制品有限公司的车间，并以该公司的名义向原告购买化工原料。双方约定商品购销合同，约定提货后50天内付清货款，逾期付款按日万分之四计收违约金。2015年4月7日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款119000元。2015年6月25日，被告再次向原告购买一批化工原料，价值7000元。截至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款126000元未付。经原告多次催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告谭伟才向原告支付货款126000元及违约金（自2015年8月20日起按日万分之四的利率计至实际清偿欠款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份认证信息（打印件）、广州大岭电子五金制品有限公司工商公示信息（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.商品购销合同1份（原件），用以证明：被告承包经营广州市大岭电子五金制品有限公司的车间向原告购货，双方签订商品购销合同，约定付清货款期限及违约金等事项。
4.往来帐对帐单1份（原件）、销售凭证1份（原件），用以证明：2015年4月7日，经原、被告对帐确认，截至2015年3月31日止被告尚欠原告货款119000元。2015年6月25日，被告再次原告购货7000元。截止起诉之日，被告尚欠原告126000元。
5.授权印鉴卡1份（原件），用以证明：被告委托相关人员全权代理与原告的业务交往中收货及其他事务。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年5月10日，被告谭伟才以广州大岭电子五金制品有限公司的名义与原告签订商品购销合同，双方约定：被告向原告购买化工原料，被告应于提货后50日内付清货款；逾期未付清款项，被告应自逾期之日起按日万分之四的利率支付违约金给原告。合同签订后，原告供应多批货物给被告。2015年4月7日，被告方人员在对账单上签名，确认尚欠原告货款119000元。2015年6月25日，原告再度供应一批价值7000元的货物给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告126000元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告谭伟才欠原告货款126000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自最后一次供货之日起满50日后即2015年8月20日起按日万分之四的利率计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款126000元及以尚欠款为本金从2015年8月20日起至付清款日止按日万分之四的利率计算的违约金给原告广东致卓精密金属科技有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费收取1449.31元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。对于原告已经预交的诉讼费用，原告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院提出申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁
审判员 梁 宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黎树生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初7号
原告：安秀丽，女，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告安秀丽与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀丽到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资5,026元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日到黑河市佳佰汇超市双福店做理货员，月工资1,800元，自2017年8月1日起任物流中心调度专员，月工资2,000元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告安秀丽在被告佳百汇超市从事库管工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月16日，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计5,026元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告安秀丽在被告佳佰汇超市从事防损员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告安秀丽在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资5,026元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告安秀丽工资5,026元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1066号
原告：成大银，男，1946年6月28日出生，现住隆化县。
委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。
被告：隆化县汤头沟镇人民政府。
法定代表人：赵彦民，镇长。
委托诉讼代理人：庞奎，男，被告单位司法所所长。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200310560873。
原告成大银与被告隆化县汤头沟镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成大银委托诉讼代理人司文玉、被告隆化县汤头沟镇人民政府委托诉讼代理人庞奎、李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成大银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2500元及利息2700元，合计5200元。事实与理由：原告是汤头沟镇富新村村民，1998年度富新村是县政府认定的贫困村，给付原告扶贫贷款，但此款到位后被被告汤头沟镇政府借用，并于1998年9月3日给原告出具借据一张。证实借原告2500元，并约定200l年9月2日还清本息，利息按银行扶贫贷款计算，此款到期后经原告和本村村干部年年催要。被告拒不偿还。
隆化县汤头沟镇人民政府辩称，原告所述不是民间借贷关系，而是当时被告借用原告顶名借的扶贫贷款，给水泉部队植树补助，一共用富新村四个人顶名借扶贫款10000元，其中借用原告名借了2500元。原告不具有债权人资格，应当驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告出示的借据上标注2005年2月28日时任镇党委书�签字同意逐年偿还，即应兑现承诺，向原告支付此款。但该笔款项系扶贫贷款，并非原告实际出借，所诉利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告隆化县汤头沟镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给付原告成大银2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，原告负担12.5元，被告负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月八日
书记员 郭益彤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4554号
原告：杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路。
法定代表人：BAIQISHENG
委托诉讼代理人：毛建敏，公司员工。
被告：杭州百果园科技实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇东源路1299号。
法定代表人：程霞。
原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司诉被告杭州百果园科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，被告于2017年10月30日申请管辖权异议，本院于2017年12月14日作出裁定予以驳回，被告不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院维持原裁定。本案依法由审判员孙婷适用简易程序于2018年3月20日公开进行审理。原告的委托诉讼代理人毛建敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款340000元，并支付违约金45260元（分别以280000元及60000元为基数，按每日万分之二自2015年7月20日、2016年7月20日起暂计算至2017年7月19日止，以后另分别计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原被告于2012年7月16日签订《阳光游艇销售合同》一份，约定被告以1200000元价格购买原告制造的12.8米阳光*桑葵斯特观光艇一艘；付款方式为：1、合同签订之日起三日内，由被告预付游艇总价的20%定金，以及10%的预付款，共计360000元；2、当发动机到原告工厂后，被告交付游艇总价35%计420000元；3、在双方签署交船证书的同时须交付游艇总价的30%计360000元；4、余款游艇总价的5%计60000元作为该游艇质保金，交船后一年内付清。
另，双方在该合同第“10.1”条“甲方的责任”中约定：（1）被告应该保证按合同交付时付款，如果被告未按合同履行支付义务，则应按逾期天数每日万分之二支付违约金给原告，但是违约金金额不超过应付金额的10%；（2）如被告未能按时付款，则原告可以延迟交船；（3）如果被告违反其在合同中所作的陈述、保证义务，而使原告遭受损失，则原告有权要求被告予以赔偿。
之后，被告分别于2012年7月24日和2013年5月21日支付360000元和500000元货款后，剩余货款一直未支付。双方于2015年7月20日对涉案游艇进行交接，并移交随船钥匙等器件、中华人民共和国海事局游艇检验报告、试船验收证书、《中华人民共和国内河船舶检验证书》。原告于2015年8月25日开具了编号为05405577、05405578两张金额均为60万元的增值税普通发票，被告未提供证据证明已经付清货款。被告应在签署交船证书时即2015年7月20日支付货款360000元。余款60000元作为游艇质保金，在交船后一年内付清，即在2016年7月20日前付清，故原告主张的违约金起算点及标准符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州百果园科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司货款340000元，支付货款280000元自2015年7月20日起至付清之日止按日万分之二计算的利息；支付货款60000元自2016年7月20日起至付清之日止按日万分之二计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告杭州百果园科技实业有限公司负担。
原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百果园科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 李燕君
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4554号原告：杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路。法定代表人：BAIQISHENG委托诉讼代理人：毛建敏，公司员工。被告：杭州百果园科技实业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇东源路1299号。法定代表人：程霞。原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司诉被告杭州百果园科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，被告于2017年10月30日申请管辖权异议，本院于2017年12月14日作出裁定予以驳回，被告不服上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院维持原裁定。本案依法由审判员孙婷适用简易程序于2018年3月20日公开进行审理。原告的委托诉讼代理人毛建敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款340000元，并支付违约金45260元（分别以280000元及60000元为基数，按每日万分之二自2015年7月20日、2016年7月20日起暂计算至2017年7月19日止，以后另分别计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原被告于2012年7月16日签订《阳光游艇销售合同》一份，约定被告以1200000元价格购买原告制造的12.8米阳光·桑葵斯特观光艇一艘；付款方式为：1、合同签订之日起三日内，由被告预付游艇总价的20%定金，以及10%的预付款，共计360000元；2、当发动机到原告工厂后，被告交付游艇总价35%计420000元；3、在双方签署交船证书的同时须交付游艇总价的30%计360000元；4、余款游艇总价的5%计60000元作为该游艇质保金，交船后一年内付清。另，双方在该合同第“10.1”条“甲方的责任”中约定：（1）被告应该保证按合同交付时付款，如果被告未按合同履行支付义务，则应按逾期天数每日万分之二支付违约金给原告，但是违约金金额不超过应付金额的10%；（2）如被告未能按时付款，则原告可以延迟交船；（3）如果被告违反其在合同中所作的陈述、保证义务，而使原告遭受损失，则原告有权要求被告予以赔偿。之后，被告分别于2012年7月24日和2013年5月21日支付360000元和500000元货款后，剩余货款一直未支付。双方于2015年7月20日对涉案游艇进行交接，并移交随船钥匙等器件、中华人民共和国海事局游艇检验报告、试船验收证书、《中华人民共和国内河船舶检验证书》。原告于2015年8月25日开具了编号为05405577、05405578两张金额均为60万元的增值税普通发票，被告未提供证据证明已经付清货款。被告应在签署交船证书时即2015年7月20日支付货款360000元。余款60000元作为游艇质保金，在交船后一年内付清，即在2016年7月20日前付清，故原告主张的违约金起算点及标准符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州百果园科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司货款340000元，支付货款280000元自2015年7月20日起至付清之日止按日万分之二计算的利息；支付货款60000元自2016年7月20日起至付清之日止按日万分之二计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告杭州百果园科技实业有限公司负担。原告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州百果园科技实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年三月二十七日书记员 李燕君?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡海英，女，1970年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币36,050.29元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡海英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,050.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡海英，女，1970年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币36,050.29元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡海英其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,050.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1720号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
被执行人：王紫忠，男，1971年3月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王渊元，男，1964年10月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王金祥，男，1963年8月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与王紫忠、王渊元、王金祥金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第6077号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人王紫忠履行偿还借款人民币29905.51元及利息，被执行人王渊元、王金祥承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将三被执行人列为失信被执行人，且申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初663号
原告富裕县英德利化肥商店。
经营者孙庆波，男，1982年9月12日出生，汉族，个体。
被告张吉松，出生年月日不详。
原告富裕县英德利化肥商店与被告张吉松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员屈文祥独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告富裕县英德利化肥商店经营者孙庆波到庭参加了诉讼，被告张吉松经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月4日和7月5日分别和原告签订了购销合同，被告购买原告农药价值人民币23,477.00元，合同约定2014年11月30日前利息为壹分，2014年11月30日后利息按壹分八计算，共产生利息人民币8,145.00元，本息合计人民币31,622.00元。到期后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今拒不给付，原告无奈，诉至法院，请求依法判决被告给付所欠农药款人民币23,477.00元，利息人民币8,145.00元，合计人民币31,622.00元，并承担诉讼费用。
被告张吉松未出庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
富裕县英德利化肥商店化肥购销合同两份。证明被告购买原告农药的品种及欠农药款金额和利息计算方法。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，故对该证据予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月4日和7月5日被告和原告签订了购销合同，被告在原告处购买农药，欠原告农药款累计人民币23,477.00元，利息人民币8,145.00元，合计人民币31,622.00元，被告至今未给付。上述事实，有原告提供的富裕县英德利化肥商店化肥购销合同两份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告和被告签订的农药购销合同合法有效。被告拖欠原告农药款事实清楚，利息约定符合法律规定。被告在购买原告农药后，一直未付清欠款，现原告要求被告给付欠款及付息应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉松给付原告富裕县英德利化肥商店农药款人民币人民币23,477.00元，利息人民币8,145.00元，本息合计人民币31,622.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591.00元，减半收取296.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 屈文祥
二〇一六年七月十四日
书记员 宫 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10506号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。
委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。
被告：金学元，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：吴久妹，女，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住江苏省扬州市邗江区公道镇九龙岗新村3号。
法定代表人：罗明玖，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告金学元、吴久妹、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.金学元、吴久妹立即偿还借款本金151807.65元及利息、罚息、复利（算至2016年8月10日为2006.23元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.农行邗江支行对金学元、吴久妹抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：金学元、吴久妹因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年7月8日，农行邗江支行与金学元、吴久妹、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定金学元、吴久妹向农行邗江支行借款20万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与金学元、吴久妹订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定金学元、吴久妹以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，金学元、吴久妹未按约履行还本付息义务。
本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10506号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路242号。负责人：王琼，该支行行长。委托诉讼代理人：严玲玲，该行新区支行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：金学元，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：吴久妹，女，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住江苏省扬州市邗江区公道镇九龙岗新村3号。法定代表人：罗明玖，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告金学元、吴久妹、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.金学元、吴久妹立即偿还借款本金151807.65元及利息、罚息、复利（算至2016年8月10日为2006.23元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.农行邗江支行对金学元、吴久妹抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：金学元、吴久妹因购房向农行邗江支行申请住房按揭贷款。2009年7月8日，农行邗江支行与金学元、吴久妹、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定金学元、吴久妹向农行邗江支行借款20万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。同日，农行邗江支行与金学元、吴久妹订立《房地产抵押（按揭）合同》，约定金学元、吴久妹以坐落于扬州市××花园住宅楼××室的房产为上述个人购房担保借款合同提供抵押担保。农行邗江支行按约发放了贷款，金学元、吴久妹未按约履行还本付息义务。本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行邗江支行签订了《个人购房担保借款合同》,依据本院（2016）苏1003民初6679号民事裁定书已查明事实，上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行邗江支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇一七年十二月十二日书记员  杨一菁
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1000号
申请执行人：周美凤，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：周天龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请执行人周美凤与被执行人周天龙民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1000号一案过程中，依法向被执行人周天龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人周天龙申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周天龙既不申报、又未履行。本院依法对被执行人周天龙的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人周天龙有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人周天龙可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币30425元未能执行到位。本院已将被执行人周天龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1000号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人周天龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张天东
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监19号
申请执行人：庞龙，男，1968年11月15日出生，满族，住北京市丰台区。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
申请执行人庞龙与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案，庞龙依据张家界市永定区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）张定民一初第1604号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初第1604号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初346号
申请人：山西舜达建筑工程有限公司，住所地：垣曲县舜王大街117号。
法定代表人：曹正民，董事长。
被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地：运城永济市中山西街世贸广场13楼。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
申请人山西舜达建筑工程有限公司诉被申请人运城市蒲津房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山西舜达建筑工程有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人所有的位于垣曲县新城镇黄河路滨河花园地号为××、占地面积为10425㎡的土地使用权，并以该公司袁少景提供的其所有的价值400万元左右的垣曲县新城北卡梵主题宾馆作为担保。
本院经审查认为，申请人山西舜达建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于垣曲县新城镇黄河路滨河花园地号为××、占地面积为10425㎡的土地使用权，期限一年；
二、查封袁少景所有的价值400万元左右的垣曲县新城北卡梵主题宾馆，期限一年。
案件申请费5000元，暂由申请人山西舜达建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵久红
二〇一八年四月十一日
书记员 周本慧
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初83号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人汪现乾，男，1987年出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省郓城县，现住西安市未央区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月15日被抓获，同年12月19日被成武县公安局刑事拘留，同年12月29日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局逮捕。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人汪现乾犯合同诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李秋香、姜蕊出庭支持公诉，被告人汪现乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年至2016年10月份，被告人汪现乾在山东省博爱县“爱普瑞新型材料有限公司”做业务员推销钢材，2016年10月份与该公司解除劳动关系。2017年2月份，被告人汪现乾冒充山东省博爱县“爱普瑞新型材料有限公司”业务员身份，口头与史某约定为其订购彩钢。2017年2月13日，史某使用支付宝向汪现乾转账10000元，2017年2月16日，史某向汪现乾尾号为4272的邮政账号存款25570元。被告人汪现乾取得货款后逃匿，骗取史某彩钢款共计人民币（下同）35570元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人汪现乾以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人汪现乾对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年至2016年10月份，被告人汪现乾在山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司做业务员推销钢材，其间，曾向被害人史某推销该公司彩钢。2016该公司与汪现乾解除劳动关系。汪现乾在明知与爱普瑞新型材料有限公司解除劳动关系的情况下，于2017年2月份，仍以该公司业务员的身份，口头与史某约定订购彩钢。2017年2月13日，史某使用支付宝向汪现乾转账人民币（下同）10000元，同年2月16日，史某向汪现乾尾号为4272的邮政银行账号存款25570元。汪现乾取得货款后失去联系，骗取史某彩钢款共计35570元。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证明被告人汪现乾1987年3月17日出生。
（2）受案登记表及抓获经过，证明2017年4月2日，史某报案称其汇给汪现乾钢材款35570元，后汪现乾失去联系。汪现乾于2017年12月15日被抓获。
（3）违法犯罪记录查询，证明经查询，事前汪现乾无违法犯罪记录。
（4）山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司通告，证明2016年10月30日，山东省博兴县爱普瑞新型材料有限公司通告解除汪现乾与该公司劳动关系。
（5）支付凭证，证明2017年2月13日15时26分，史某使用支付宝向汪现乾转账10000元；2017年2月16日57分58秒，尾号为2472的邮政银行账号存款25570元。
（6）汪现乾身份证复印件和爱普瑞新型材料有限公司名片一份，证明汪现乾向史某出示的爱普瑞新型材料有限公司名片中有汪现乾的名字。
2、韩某（爱普瑞公司老板）辨认笔录，证明其从10张不同男子照片中辨认出1号是2014年至2016年10月份在其公司负责推销的汪现乾。
3、证人韩某证言，证明其经营的爱普瑞公司成立于2011年，主要经营彩钢的加工和销售，汪现乾系其公司业务员。2016年10月份其公司将汪现乾开除，汪现乾不再销售其公司的钢材了。
4、被害人史某陈述，证明2016年5月份，其曾通过汪现乾顺利订购爱普瑞公司两批彩钢。2017年2月13日下午，其找汪现乾订购彩钢，并按汪现乾指使于同年2月13日和16日分别将10000元和25570元转至汪现乾个人邮政储蓄银行账户。同年3月6日，其给汪现乾联系发货，汪现乾答应后就失去了联系。后经爱普瑞公司老板确认，汪现乾于2016年10月已离职。
5、被告人汪现乾的供述与辩解，证明2016年，其作为爱普瑞彩钢公司业务员向成武一个姓史的人供应了两次彩钢。2017年2月，其已不是爱普瑞彩钢公司业务员，成武姓史的客户找其再次订购彩钢，其让对方汇款至自己的邮政储蓄银行账户货款共计三万多元，当时未给客户订货。后客户要货时，其认为彩钢价格上涨无钱可赚，该笔货款自己留着用，后关机不让客户找到自己。
本院认为，被告人汪现乾以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其违法所得，应予追缴。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪现乾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限判决生效后二日内缴纳。）
二、被告人汪现乾违法所得35570元，继续追缴，发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕红伟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6919号
申请执行人胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人黄思民，该公司经理。
本院在执行胡玉宝与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月13日，被执行人尚欠申请人1020元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执6919号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年三月十三日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6919号申请执行人胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人黄思民，该公司经理。本院在执行胡玉宝与重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年3月13日，被执行人尚欠申请人1020元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执6919号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年三月十三日书记员  李瑶
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执281号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：冯某中，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审65号行政裁定书申请执行与冯某中行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审65号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终895号
上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市蔬菜社区。
被上诉人（原审原告）：方明惠，女，住吉首市万溶江。
被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市蔬菜社区。
上诉人郑革新因与被上诉人方明惠、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、方明惠未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。
被上诉人方明惠在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款8万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年8月6日、2008年4月7日杨红艳向方明惠出具借条两张，分别借款5万元、3万元。2013年4月14日，方明惠向杨红杨出具收条收到还款2万元。
一审法院认为，本案原告方明惠与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年8月及2008年4月间。双方口头约定借款利息为月息5分，期间被告支付原告利息至2008年5月后。期间两被告为夫妻关系存续期间，2013年被告偿还了原告2万元借款。至2016年3月，两被告办理了离婚手续。由于多年来原告催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是知情的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告郑革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，现原告主张按银行利息支付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告方明惠借款6万元。案件受理费1800元，由被告杨红艳、郑革新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。
综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人郑革新承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终895号上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市蔬菜社区。被上诉人（原审原告）：方明惠，女，住吉首市万溶江。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市蔬菜社区。上诉人郑革新因与被上诉人方明惠、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、方明惠未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。被上诉人方明惠在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款8万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年8月6日、2008年4月7日杨红艳向方明惠出具借条两张，分别借款5万元、3万元。2013年4月14日，方明惠向杨红杨出具收条收到还款2万元。一审法院认为，本案原告方明惠与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年8月及2008年4月间。双方口头约定借款利息为月息5分，期间被告支付原告利息至2008年5月后。期间两被告为夫妻关系存续期间，2013年被告偿还了原告2万元借款。至2016年3月，两被告办理了离婚手续。由于多年来原告催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是知情的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告郑革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，现原告主张按银行利息支付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告方明惠借款6万元。案件受理费1800元，由被告杨红艳、郑革新承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由上诉人郑革新承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  向 力二〇一七年十二月十五日书记员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申906号
再审申请人（一审被告，二审上诉人，申请执行人）:谭建新,男,汉族,1966年10月19日出生,住湖南省邵阳市北塔区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人，案外人）:李燕梅,女,汉族,1970年12月28日出生,住湖南省邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人，被执行人）:邵阳市祥发房地产开发有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路（市资江印刷厂内）。
法定代理人:邵祥发,该公司执行董事。
再审申请人谭建新因与被申请人李燕梅、邵阳市祥发房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终219号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，谭建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申906号再审申请人（一审被告，二审上诉人，申请执行人）:谭建新,男,汉族,1966年10月19日出生,住湖南省邵阳市北塔区。被申请人（一审原告，二审被上诉人，案外人）:李燕梅,女,汉族,1970年12月28日出生,住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人，被执行人）:邵阳市祥发房地产开发有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路（市资江印刷厂内）。法定代理人:邵祥发,该公司执行董事。再审申请人谭建新因与被申请人李燕梅、邵阳市祥发房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终219号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，谭建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年三月二十九日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执413号
申请执行人：鲍勇，男，1989年4月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人鲍勇与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字346号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执413号申请执行人：鲍勇，男，1989年4月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人鲍勇与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字346号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方明娟。
二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。
再审申请人郑革新与被申请人方明娟及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1866号民事判决及本院（2017）湘31民终894号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款。2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。
方明娟提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2007年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑革新的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 向 俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑革新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）方明娟。二审被上诉人（一审被告）：杨红艳。再审申请人郑革新与被申请人方明娟及二审上诉人杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1866号民事判决及本院（2017）湘31民终894号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑革新申请再审称，原生效判决认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明事实不清。1.杨红艳的借款并非用于家庭生产、生活。杨红艳在借款时，并未做任何生产经营，且家庭生活开支都是申请人负担，无需对外借款。2.被申请人在出具借款给杨红艳时，申请人并不知情，且该笔借款也未取得申请人的同意和认可。3.本案申请人是在杨红艳无法按期还款付息，被申请人上门取债的情形下，才隐约感知的，但被申请人一直未将借款金额、约定利息及借款期限等告知申请人。原生效判决据此认定申请人对借款知情，明显错误。综上，申请人认为杨红艳的借款应属于其个人债务，请求撤销原生效判决，启动再审。方明娟提交意见称，再审申请人的再审请求无依据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,1.关于本案能否适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的问题。根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情形下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。从本案现有的证据来看，本案不符合认定事实错误，结果明显不公的标准。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.关于原生效判决认定本案债务属于夫妻共同债务是否错误的问题。本案借款发生在2007年，2016年申请人郑革新才与杨红艳离婚，故本案债务发生在申请人郑革新与杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案再审申请人郑革新并未向法院提供充分的证据证明该笔债务具有上述除外条件。因此，原生效判决对该笔借款按夫妻共同债务处理并判决再审申请人郑革新与杨红艳共同偿还并无不当。故再审申请人的该条申请理由不能成立。综上，本案原生效判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民诉法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑革新的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年三月二十三日法官助理 张珊菊书 记 员 向 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17491号
原告：陈世辉，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：张金标，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈世辉诉被告张金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈世辉于2017年12月15日以与被告私下达成和解协议，并已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世辉以与被告私下达成和解协议，并已部分履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世辉撤诉。
本案受理费减半收取为800.25元，由原告陈世辉负担。
代理审判员 黄 泽 欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧阳凯婷
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初818号
原告：林美艳，女，1969年9月30日出生，汉族，职工，住江西省安福县，
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告：安福唯冠油压机械有限公司，住所地江西省安福县工业园区，统一社会信用代码91360829674982522E。
法定代表人：李东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘风元，该公司副总经理。
原告林美艳与被告安福唯冠油压机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
林美艳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济赔偿金26250元（7.5月×3500元/月）。事实与理由：2010年2月开始，原告在被告处从事销售助理工作，工资每月3500元，双方签订了书面劳动合同。2013年12月份开始，被告没有为原告缴纳社会保险，工资也没有按时支付，被告的行为明显违反了劳动法的相关规定。2017年4月1日，原告向安福县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月13日该委作出了不予受理决定。
本院经审查认为，因被告无故拖欠工资，原告向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.发放拖欠工资10107.68元；2.经济补偿金24500元；3.最低生活保障费6850元（2016年8月-12月）；4.劳动合同违约赔偿金5000元。2017年3月20日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2017〕第6号仲裁裁决：一、安福唯冠油压机械有限公司支付林美艳2016年2月工资2100元和2016年7月工资2192.28元，以上两项小计4292.28元；二、林美艳的其他诉求不予支持。原告未就该裁决向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2017年4月7日，原告等6人又向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与安福唯冠油压机械有限公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出安劳人仲字〔2017〕第8号不予受理通知书，主要理由为“其他”。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的安劳人仲案字〔2017〕第6号仲裁裁决书已经发生法律效力。原告就同一事由即“要求支付经济补偿金”再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了“不予受理通知书”后向本院提起诉讼，本院本应不予受理，已经受理的，予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林美艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 喻 丽
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 桃
附:本案适用的有关法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。