wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初741号
原告：姜明竹，男，1955年3月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军。
原告姜明竹与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明竹到庭参加了诉讼。被告荣成市崖西业烽冷风库经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜明竹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告苹果款63824元及利息。事实与理由：2015年10月28日、29日、30日，原告将自己的苹果存放到被告冷风库，总价款78824元。被告于2016年5月向原告支付15000元，尚欠63824元。现起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：
原告系果农，被告系主营水果、蔬菜储存及销售的个体工商户。自2015年10月28日至10月30日，原告在被告处存放“80”规格的富士苹果56筐，“75”规格的富士苹果18筐。被告将上述苹果出卖，其中“80”规格的富士苹果17014公斤，单价4元，计款68056元；“75”规格的富士苹果5384公斤，单价1.8元，计款10768元，合计78824元。被告于2016年5月付款15000元，余款63824元至今未付，原告追索不成，提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、入库单、被告出卖苹果的明细等证据在案为证。
本院认为，原被告之间系仓储合同关系，被告将原告苹果出卖，应当将苹果款返还给原告。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，也未进行答辩，放弃其诉讼权利，应承担相应的败诉风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法审理并作出判决。依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十七条、第三百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告姜明竹货款63824元，并自2018年1月19日起，至被告付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年二月七日
书记员 车蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7812号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市东风东路828-836号东峻广场1座32-33楼。
负责人：陈泽南。
被执行人：佛山市顺德区天烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会细海工业区9-1号地F北303A号。
法定代表人：劳家俊。
被执行人：佛山市乐茂钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A座2层东2号。
法定代表人：郭兆坚。
被执行人：佛山市耀升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E座东9号。
法定代表人：岑显坚。
被执行人：郭兆坚，男,1972年10月16日出生,汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：胡惠兰，女,1974年4月12日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：郭结兰，女,1975年4月11日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯冰贤，女,1983年1月3日出生,汉族，住广东省中山市。
被执行人：岑显坚，男,1973年11月20日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：劳家俊，男,1982年7月27日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、郭兆坚、胡惠兰、郭结兰、冯冰贤、岑显坚、劳家俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2356号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司应于法律文书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金3000000元及暂计至2014年9月17日的正常贷款利息的复利602.98元、暂计至2016年2月20日的利息60075元、罚息527512.5元；原告广发银行股份有限公司顺德分行对抵押物即位于中山市石岐区民富路8号71卡[房产证号：02××90；土地证号：中府国用（2011）第易23065**号；他项权证号：0112022900]和中山市民众镇闲庭路1路丽豪花园1幢05卡[房产证号：02××54；土地证号：中府国用（2012）第易08004**号；他项权证号：0112022901]、06卡[房产证号：02××50；土地证号：中府国用（2012）第易08004**号；他项权证号：0112022905]、2幢08卡[房产证号：02××45；土地证号：中府国用（2012）第易08004**号；他项权证号：0112022906]折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、郭兆坚、胡惠兰、郭结兰、冯冰贤、岑显坚、劳家俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；前述各被告承担相应的保证责任后，可向被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司追偿；被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、郭兆坚、胡惠兰、郭结兰、冯冰贤、岑显坚、劳家俊共同负担案件受理费和财产保全费共22539.51元。广发银行股份有限公司顺德分行于2016年6月30日将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因债务人佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市耀升贸易有限公司、郭兆坚、胡惠兰、郭结兰、冯冰贤、岑显坚、劳家俊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人劳家俊在佛山市顺德区乐从镇有三处房产，均由（2016）粤0606执2239号查封处理，待处理完毕，本案将依法分配。另外，根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人冯冰贤有位于中山市民众镇闲庭路1路丽豪花园2幢08卡的房产一处，被执行人胡惠兰有位于中山市民众镇闲庭路1路丽豪花园1幢05卡、中山市民众镇闲庭路1路丽豪花园1幢06卡以及中山市石岐区民富路8号71卡的房产共三处，上述房产本院已委托中山市第一人民法院执行。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人劳家俊有车辆粤Ｅ×××××一辆，已查封未扣押，本案暂无法处理。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3610729.99元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7812号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗晓彤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初161号
起诉人朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
起诉人朱建坤于2017年4月14日以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，杭州市国土资源局江干区分局作出的政府信息公开告知书被杭州市江干区人民政府撤销并责令其在收到江政复[2016]87号行政复议决定书之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。但杭州市国土资源局江干区分局在法定期限内未按照行政复议决定要求重新作出具体行政行为。起诉人认为，杭州市江干区人民政府没有履行行政复议法规定的法定职责，没有在法定时间内督促杭州市国土资源局江干区分局履行行政复议决定，属于行政不作为。起诉人不服，故提起诉讼，请求确认杭州市江干区人民政府未履行职责属于行政不作为；判令杭州市江干区人民政府履行行政监督职责。
本院认为，起诉人朱建坤起诉要求判令杭州市江干区人民政府履行督促杭州市国土资源局江干区分局履行江政复[2016]87号行政复议决定的职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部的监督管理职责，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱建坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 李
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3381号
上诉人(原审原告)：鲁文岭。
委托诉讼代理人：兰黎明。
委托诉讼代理人：郭元伟。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人鲁文岭因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁文岭于2018年5月10日向本院提交自愿申请撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人鲁文岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鲁文岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79.26元，减半收取39.63元，由上诉人鲁文岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十五日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执260号
申请执行人：祝峰，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：朱剑钢，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
祝峰与朱剑钢追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0582民初937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱剑钢应给付祝峰劳动报酬26000元，限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费450元，由朱剑钢承担。因朱剑钢未履行生效法律文书所确定的义务，祝峰向本院申请执行,本院于2018年1月6日立案受理，立案标的26450元。
执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十二日
书记员 李 杨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执260号申请执行人：祝峰，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：朱剑钢，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。祝峰与朱剑钢追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0582民初937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱剑钢应给付祝峰劳动报酬26000元，限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费450元，由朱剑钢承担。因朱剑钢未履行生效法律文书所确定的义务，祝峰向本院申请执行,本院于2018年1月6日立案受理，立案标的26450元。执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年四月十二日书记员  李 杨
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3285号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂春，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈连发，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟清红，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人张桂春、陈连发因与被申请人钟清红民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人张桂春、陈连发申请再审称，（一）原审判决以高度盖然性认定事实，而不是以法律事实认定案件事实，滥用自由裁量权，应当纠正。1.张桂春一审提供的答辩状仅确认支付了2013年12月以前的利息，而二审判决确认“双方当事人均认可张桂春每月支付钟清红1000元利息至2014年12月25日的事实。”没有事实根据，是认定事实错误。2.二审判决以前述错误认定的事实为前提，认定“综合双方当事人均认可张桂春每月支付钟清红1000元利息至2014年12月25日的事实分析判断，如果2014年6月张桂春已偿还钟清红30000元本金，之后其应支付的利息应相应减少，但直至2014年12月，其支付的利息并未减少，不符合民间借贷的通常做法，故钟清红主张的事实具有高度盖然性，该30000元不能认定是归还本案讼争借款。”是错误的。（二）二审判决不是以事实为根据，以推理代替证据，且逻辑推理错误，应当纠正。1.张桂春在2014年1月之后有支付68000元给钟清红，二审判决认定其中的30000元不是归还本案借款，是建立在前述第一点所述的错误前提下。如果归还的不是借款，也未指出是什么款项。2.对其中张桂春支付给钟清红的11000元，二审判决认定与本案无关也是错误的。钟清红虽然在张桂春的经营部兼职会计，但每月工资张桂春已以现金支付。如果未支付，钟清红早已申请劳动仲裁或起诉。且2014年之前龙岩市新罗区小微企业兼职会计的月工资都在400元至600元之间，会计师事务所的兼职会计工资开价均不超过800元，这是公开的行情。因张桂春与钟清红是朋友关系，才会现金支付工资，也没有收条。3.二审判决认定剩余27000元为支付的利息，没有任何事实根据。首先，二审判决认定27000元中的3000元系归还另一笔30000元借款，该30000元借款并不存在，二审判决书认定钟清红主张的张桂春2013年12月15日向其借款30000元，仅凭钟清红于2013年12月10日、12月14日、12月14日在两家不同银行取款共计29000元的银行取款单不足以证明其主张，但下文却又认定钟清红主张的其中3000元是支付另一笔30000元借款的利息具有高度的盖然性，逻辑推理完全错误。其次，二审判决认定支付的其中24000元为支付本案讼争借款的利息也是错误的。如果按月支付利息，50000元借款按月利率2％计算利息是每月1000元，按月支付不可能是24000元。综上，张桂春、陈连发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
钟清红提交答辩意见称，根据张桂春一审辩称转款100368.6元，其中2014年6月7日归还借款本金25000元、2014年6月12日归还借款本金5000元、2014年12月17日归还借款本金20000元、2014年12月30日归还利息18000元。张桂春的上述辩解与事实不符，且有悖于民间借贷交易的习惯。理由如下：（一）假设张桂春已支付利息至2013年12月24日止，那么至2014年12月17日本金全部还清，本案讼争借款产生的利息为7983.33元，而不是18000元利息。具体计算如下：(1)2013年12月25日
----2014年6月7日为5个月13天，利息为50000×2％×5个月+50000×2％／30×13天=5433.33元。(2)2014年6月8日----
2014年6月12日为5天利息为25000×2％／30×5天=83.33元。(3)2014年6月13日----
2014年12月17日为6个月5天，利息为：20000×2％×6个月+20000×2％／30×5天=2466.67元。以上合计利息为：5433.33元+83.33元+2466.67元=7983.33元。因此，张桂春再向钟清红支付18000元的利息显然有悖民间借贷的常理。（二）如张桂春述称，转款100368.6元中68000元偿还钟清红借款本息，其它是用于公司经济往来。鉴于钟清红为张桂春两家公司的会计，故张桂春应当承担举证证明其转给钟清红的款项中68000元是偿还借款本息的事实，涉及转账给张桂春每笔款项的资金流向的明细用途回单，即企业真实的内部流水账、总账、明细账、凭证等，否则应承担举证不能的不利后果。（三）在庭审中，钟清红陈述其担任张桂春两家公司的会计，每个公司月工资1000元与事实相符，但庭审中张桂春却不认可，可见张桂春为了逃避债务进行虚假陈述。张桂春的两家公司为增值税一般纳税人企业，并非小规模微利企业。张桂春主张月工资400元应承担举证责任，若以现金形式发放工资也应提交工资表的签名单据。接任钟清红担任张桂春两家公司的会计吕海珍，提供的张桂春两家企业所欠的工资结算单证明张桂春每家企业会计每月工资确实是1000元的事实。综上，钟清红请求依法驳回张桂春的再审申请。
本院经审查查明，一审中，张桂春在其提交的答辩状以及法庭审理中均陈述：“从借款开始到2013年12月份，张桂春均有按月支付利息，均为现金支付。”
另，张桂春在其向一审法院提交的《关于张桂春还款情况的说明》中明确阐述：“于同年12月30日归还原告（钟清红）利息18000元（其中2013年12月前结欠利息6000元、2014年1月至12月利息12000元）”。
本院经审查认为，本案张桂春与钟清红对案涉借款本金为50000元，月利率以2%计算并无争议。张桂春虽在一审答辩状及法庭审理中陈述其支付涉案借款利息至2013年12月，但其向一审法院提交的《关于张桂春还款情况的说明》中明确阐述：“于同年（2014年）12月30日归还原告（钟清红）利息18000元（其中2013年12月前结欠利息6000元、2014年1月至12月利息12000元）”。可见直至2014年12月30日张桂春仍按1000元标准向钟清红支付利息，故可推定张桂春是以5万元本金、月利率2%计算利息。因张桂春至2014年12月仍按5万元为本金计息，二审据此认定2014年6月7日、2014年6月12日、2014年12月17日张桂春转账给钟清红的50000元转账款均与本案借款的还款无关。故二审认为直至2014年12月30日张桂春支付的利息并未减少，不符合民间借贷的通常做法，并结合50000元借条仍由债权人钟清红持有，钟清红主张的事实具有高度盖然性，张桂春应当支付钟清红借款本金50000元及该款自2014年12月26日起至款清之日起按月利率2%计算的利息，并无不当。
综上，张桂春、陈连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张桂春、陈连发的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3285号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张桂春，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈连发，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟清红，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人张桂春、陈连发因与被申请人钟清红民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张桂春、陈连发申请再审称，（一）原审判决以高度盖然性认定事实，而不是以法律事实认定案件事实，滥用自由裁量权，应当纠正。1.张桂春一审提供的答辩状仅确认支付了2013年12月以前的利息，而二审判决确认“双方当事人均认可张桂春每月支付钟清红1000元利息至2014年12月25日的事实。”没有事实根据，是认定事实错误。2.二审判决以前述错误认定的事实为前提，认定“综合双方当事人均认可张桂春每月支付钟清红1000元利息至2014年12月25日的事实分析判断，如果2014年6月张桂春已偿还钟清红30000元本金，之后其应支付的利息应相应减少，但直至2014年12月，其支付的利息并未减少，不符合民间借贷的通常做法，故钟清红主张的事实具有高度盖然性，该30000元不能认定是归还本案讼争借款。”是错误的。（二）二审判决不是以事实为根据，以推理代替证据，且逻辑推理错误，应当纠正。1.张桂春在2014年1月之后有支付68000元给钟清红，二审判决认定其中的30000元不是归还本案借款，是建立在前述第一点所述的错误前提下。如果归还的不是借款，也未指出是什么款项。2.对其中张桂春支付给钟清红的11000元，二审判决认定与本案无关也是错误的。钟清红虽然在张桂春的经营部兼职会计，但每月工资张桂春已以现金支付。如果未支付，钟清红早已申请劳动仲裁或起诉。且2014年之前龙岩市新罗区小微企业兼职会计的月工资都在400元至600元之间，会计师事务所的兼职会计工资开价均不超过800元，这是公开的行情。因张桂春与钟清红是朋友关系，才会现金支付工资，也没有收条。3.二审判决认定剩余27000元为支付的利息，没有任何事实根据。首先，二审判决认定27000元中的3000元系归还另一笔30000元借款，该30000元借款并不存在，二审判决书认定钟清红主张的张桂春2013年12月15日向其借款30000元，仅凭钟清红于2013年12月10日、12月14日、12月14日在两家不同银行取款共计29000元的银行取款单不足以证明其主张，但下文却又认定钟清红主张的其中3000元是支付另一笔30000元借款的利息具有高度的盖然性，逻辑推理完全错误。其次，二审判决认定支付的其中24000元为支付本案讼争借款的利息也是错误的。如果按月支付利息，50000元借款按月利率2％计算利息是每月1000元，按月支付不可能是24000元。综上，张桂春、陈连发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。钟清红提交答辩意见称，根据张桂春一审辩称转款100368.6元，其中2014年6月7日归还借款本金25000元、2014年6月12日归还借款本金5000元、2014年12月17日归还借款本金20000元、2014年12月30日归还利息18000元。张桂春的上述辩解与事实不符，且有悖于民间借贷交易的习惯。理由如下：（一）假设张桂春已支付利息至2013年12月24日止，那么至2014年12月17日本金全部还清，本案讼争借款产生的利息为7983.33元，而不是18000元利息。具体计算如下：(1)2013年12月25日——2014年6月7日为5个月13天，利息为50000×2％×5个月+50000×2％／30×13天=5433.33元。(2)2014年6月8日——2014年6月12日为5天利息为25000×2％／30×5天=83.33元。(3)2014年6月13日——2014年12月17日为6个月5天，利息为：20000×2％×6个月+20000×2％／30×5天=2466.67元。以上合计利息为：5433.33元+83.33元+2466.67元=7983.33元。因此，张桂春再向钟清红支付18000元的利息显然有悖民间借贷的常理。（二）如张桂春述称，转款100368.6元中68000元偿还钟清红借款本息，其它是用于公司经济往来。鉴于钟清红为张桂春两家公司的会计，故张桂春应当承担举证证明其转给钟清红的款项中68000元是偿还借款本息的事实，涉及转账给张桂春每笔款项的资金流向的明细用途回单，即企业真实的内部流水账、总账、明细账、凭证等，否则应承担举证不能的不利后果。（三）在庭审中，钟清红陈述其担任张桂春两家公司的会计，每个公司月工资1000元与事实相符，但庭审中张桂春却不认可，可见张桂春为了逃避债务进行虚假陈述。张桂春的两家公司为增值税一般纳税人企业，并非小规模微利企业。张桂春主张月工资400元应承担举证责任，若以现金形式发放工资也应提交工资表的签名单据。接任钟清红担任张桂春两家公司的会计吕海珍，提供的张桂春两家企业所欠的工资结算单证明张桂春每家企业会计每月工资确实是1000元的事实。综上，钟清红请求依法驳回张桂春的再审申请。本院经审查查明，一审中，张桂春在其提交的答辩状以及法庭审理中均陈述：“从借款开始到2013年12月份，张桂春均有按月支付利息，均为现金支付。”另，张桂春在其向一审法院提交的《关于张桂春还款情况的说明》中明确阐述：“于同年12月30日归还原告（钟清红）利息18000元（其中2013年12月前结欠利息6000元、2014年1月至12月利息12000元）”。本院经审查认为，本案张桂春与钟清红对案涉借款本金为50000元，月利率以2%计算并无争议。张桂春虽在一审答辩状及法庭审理中陈述其支付涉案借款利息至2013年12月，但其向一审法院提交的《关于张桂春还款情况的说明》中明确阐述：“于同年（2014年）12月30日归还原告（钟清红）利息18000元（其中2013年12月前结欠利息6000元、2014年1月至12月利息12000元）”。可见直至2014年12月30日张桂春仍按1000元标准向钟清红支付利息，故可推定张桂春是以5万元本金、月利率2%计算利息。因张桂春至2014年12月仍按5万元为本金计息，二审据此认定2014年6月7日、2014年6月12日、2014年12月17日张桂春转账给钟清红的50000元转账款均与本案借款的还款无关。故二审认为直至2014年12月30日张桂春支付的利息并未减少，不符合民间借贷的通常做法，并结合50000元借条仍由债权人钟清红持有，钟清红主张的事实具有高度盖然性，张桂春应当支付钟清红借款本金50000元及该款自2014年12月26日起至款清之日起按月利率2%计算的利息，并无不当。综上，张桂春、陈连发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张桂春、陈连发的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  张序涛审 判 员  高晓嵘二〇一八年一月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1535号
原告:欧阳威，男，1987年10月3日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，
被告:黄挺,男，1976年6月5日出生，汉族，个体户，住所地:江西省丰城市，
原告欧阳威与被告黄挺定金合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告欧阳威于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳威以已与被告黄挺自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳威负担。
审判员 聂国华
二〇一八年五月十八日
书记员 甘珊琴
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7289号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
负责人：陈益栋，该行行长。
委托代理人：周镭杰，该行员工。
被告：章仕辉，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈锡雷，男，1969年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈九儿，女，1970年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章仕辉、陈锡雷、陈九儿金融借款合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：1.被告章仕辉归还借款本金35万元，支付截止2017年11月3日的利息82385.34元，并支付按借款合同约定的利率按本金35万元自2017年11月4日起计算至款清日止的利息；2.被告陈锡雷、陈九儿对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年11月17日，原告与被告章仕辉、陈锡雷、陈九儿签订一份个人保证借款合同，约定，被告章仕辉向原告借款35万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日,借款利率为11.007‰，被告陈锡雷、陈九儿提供连带保证责任。签约后，原告发放给被告章仕辉借款35万元，约定还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告章仕辉未按约归还，被告陈锡雷、陈九儿也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款补充合同、借款借据、借款申请书、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告章仕辉、陈锡雷、陈九儿签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款。借款到期后，被告章仕辉理应归还并支付相应的利息。被告陈锡雷、陈九儿作为连带保证人应对被告章仕辉尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告章仕辉、陈锡雷、陈九儿经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章仕辉于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款35万元，利息82385.34元，并支付按合同约定利率按本金35万元自2017年11月4日起至款清日止的利息；
二、被告陈锡雷、陈九儿对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7786元，减半收取3893元，由被告章仕辉、陈锡雷、陈九儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一八年一月十日
书记员 俞百盈
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申1258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新良，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。
法定代表人：陈超凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。
再审申请人林新良因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林新良申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣*御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.林新良在本案中无任何过错，一二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣*御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目被一并列入与正荣*御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣*御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林新良主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。
综上所述，林新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林新良的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新良，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。法定代表人：陈超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。再审申请人林新良因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林新良申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.林新良在本案中无任何过错，一二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目被一并列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林新良主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。综上所述，林新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林新良的再审申请。审 判 长  林国新审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年五月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1805号
原告：李渲，女，1981年2月14日生，汉族，于都县人，住，
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:尹琦，女，1998年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李渲与被告尹琦劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告李渲于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对于劳动争议已达成和解。原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李渲撤诉。
案件受理费减半收取计10元，由原告负担。
审 判 员 严继东
二〇一八年七月十七日
代理书记员 梁 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1722号
原告：郭滨，男，1982年3月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张增慧，该公司执行董事兼总经理。
原告郭滨与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭滨向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月2日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D25的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D25（房产证载明的房号为2D-25）的商铺委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告按照约定向被告交付了商铺，至今，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督，且涉案百盛广场10号楼其他房主陆续与被告解除委托管理合同，被告也未向已起诉房主支付过托管收益，原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郭滨与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年2月2日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月一日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5508号
原告：宁波精控电子科技有限公司，统一社会信用代码为91330201MA28169X7T，住所地：宁波市高新区菁华路188号B座041幢1035室。
法定代表人：朱同汉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市精驱电机有限公司，统一社会信用代码为91330283096973527L，住所地：宁波市奉化区东郊开发区银峰路88号。
法定代表人：林航杰，系该公司执行董事。
本院在审理原告宁波精控电子科技有限公司与被告宁波市精驱电机有限公司合同纠纷一案中，原告宁波精控电子科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波精控电子科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波精控电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费292元，减半收取146元，由原告宁波精控电子科技有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年九月七日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5508号原告：宁波精控电子科技有限公司，统一社会信用代码为91330201MA28169X7T，住所地：宁波市高新区菁华路188号B座041幢1035室。法定代表人：朱同汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波市精驱电机有限公司，统一社会信用代码为91330283096973527L，住所地：宁波市奉化区东郊开发区银峰路88号。法定代表人：林航杰，系该公司执行董事。本院在审理原告宁波精控电子科技有限公司与被告宁波市精驱电机有限公司合同纠纷一案中，原告宁波精控电子科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波精控电子科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波精控电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费292元，减半收取146元，由原告宁波精控电子科技有限公司负担。审判员  胡敏赞二〇一七年九月七日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2568号
原告彭秋花，女，生于1958年10月9日，汉族。
委托代理人彭彬，男，生于1963年5月17日，汉族，系原告彭秋花侄子。
被告赵书领（又名赵领），男，生于1957年2月20日，汉族。
委托代理人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
第三人黄景耀，男，生于1975年7月2日，汉族。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
原告彭秋花诉被告赵书领、康合、第三人黄景耀买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告彭秋花及其委托代理人彭彬、被告赵书领及其委托代理人朱高锋、第三人黄景耀及其委托代理人连迎宾均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告彭秋花于2013年8月27日申请撤回对被告康合的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告彭秋花诉称：我与被告赵书领双方均经营化肥生意，2011年9月13日被告赵书领要求原告为其供应化肥198袋（近10吨），每吨2950元，合计29205元，当时被告已支付4000元，后又拉走36袋，经双方结算，被告赵书领至今尚欠化肥款9085元。现多次讨要未果无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告支付化肥款9085元及利息1000元。
被告赵书领辩称：1、原告彭秋花无权起诉我，主体不适格，原告所诉的化肥款系我欠黄占先的，与原告无关，应依法驳回起诉；2、原告所诉与事实不符，我与彭秋花之间不存在买卖关系，我是购买黄占先的化肥，所欠的化肥款也是欠黄占先的；3、诉状与证据相矛盾，原告所诉的货款与数量相矛盾，这也说明了我根本不欠原告货款。综上，应依法驳回原告的起诉。
第三人黄景耀辩称：我父亲黄占先于2012年2月8日因急病去世，生前经营化肥生意，原告所诉的化肥款是结算后，被告赵书领给我父亲写的收据，该收据应由彭秋花转交给我父亲的，所以，被告赵书领欠的化肥款是欠第三人的，不是欠原告彭秋花的。请求依法驳回原告彭秋花的诉讼请求。
原告彭秋花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条原件一份，证明被告赵书领欠原告彭秋花化肥款9085元；2、禹州市人民法院（2013）禹民一初字2560号民事调解书以及欠条复印件共四页，证明这批化肥经营销售权都是彭秋花的，而不是第三人的父亲与本案赵书领发生的债权债务关系；（2013）禹民一初字2560号民事调解书已经生效，该调解书上的被告王世钰和黄占先介绍的禹州市文殊镇一客户（夫妻二人孟新甫、吴书粉），均系原告在经营期间的客户，其所打欠条写的都是欠彭秋花化肥款，也证明了原告彭秋花与第三人及其第三人父亲黄占先之间没有任何关系；3、营业执照复印件一份，证明原告彭秋花销售化肥生意。
被告赵书领未向本院提供证据。
第三人黄景耀为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、黄占先户口注销证明及家庭关系证明复印件各一份，证明黄占先于2012年2月8日去世，第三人与黄占先系父子关系；2、禹州市农业局检验报告及许昌市质量技术监督局的证明复印件各一份，证明黄占先生前经销化肥生意，质量符合国家规定；3、河南博奥农化有限公司材料六份，证明黄占先生前所经营的化肥都是从该公司购买；4、购买该公司化肥的时候，给该公司打款的银行单据复印件五份，证明黄占先生前购买和销售化肥的事实情况；5、黄占先生前记账单复印件一份，证明本案的被告赵书领所欠化肥款是9805元。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3，均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。对第三人提供的证据，本院审查后，认为上述证据与本案的事实缺乏关联性，且缺乏其他证据相佐证，不能证明本案的被告赵书领所欠黄占先生前的化肥款就是本案原告彭秋花所诉的货款，两者系两种不同的法律关系，故对上述证据本院不予采信。
经审理查明：原告彭秋花于2010年3月24日在禹州市韩城办田庄村个人经营化肥零售生意。2011年9月13日原告彭秋花为被告赵书领供应化肥198袋（近10吨），被告赵书领并出具收到条一份，内容为：化肥198代每吨2950元10吨29205元贰万玖仟贰佰零伍元2011年9月13号赵领康合。2011年10月12日已支付4000元，调走36代。后经双方结算，至今尚欠化肥款9085元。本案在审理过程中，被告赵书领已认可上述收到条系其本人亲笔书写，且化肥系其本人所用与康合无关，经结算后下欠化肥款9805元也属实。本院（2013）禹民一初字第2560号民事调解书亦确认原告彭秋花系经营销售化肥生意。
另查明：黄占先，男，生于1949年6月15日，原系禹州市滨河路西段5号居民，2012年2月8日因病死亡。其子黄景耀于2013年7月28日以第三人的身份申请参加诉讼。
本院认为：原告彭秋花提供的证据充分，事实清楚，原告彭秋花向被告赵书领供应化肥，被告赵书领应按照合同约定向原告彭秋花支付相应货款。本案中，被告赵书领未能及时支付原告彭秋花剩余的货款，应承担全部责任。本案在审理过程中，原、被告双方一致认可：剩余的化肥款数额为9805元，故被告赵书领应支付原告彭秋花货款9805元。被告赵书领辩称，该款应支付本案的第三人，因其未向法院提供证据证明，其辩由不能成立。第三人黄景耀辩称，被告赵书领所欠的化肥款应是属第三人的，因缺乏其他证据相佐证，其辩由也不能成立。综上，被告赵书领应支付原告彭秋花货款9805元。由于原、被告之间未约定价款支付时间及利息，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵书领于本判决生效后十日内支付原告彭秋花货款9805元。
二、驳回原告彭秋花的其他诉讼请求。
本案受理费52元，由被告赵书领承担，暂由原告彭秋花垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二○一四年元月九日
书 记 员 ：党李阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8130号
原告：刘绘玲，女，1989年4月29日生，汉族，户籍在湖北省南漳县，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：吕英杰（受刘绘玲的特别授权委托），武汉齐海金融信息服务有限公司职工。
被告：郁建，男，1976年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告刘绘玲诉被告郁建民间借贷纠纷一案中，因本案需向被告郁建公告送达应诉材料，刘绘玲经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取后为552.5元，由刘绘玲负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 伟
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 徐惠玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 袁 冶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初8130号原告：刘绘玲，女，1989年4月29日生，汉族，户籍在湖北省南漳县，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吕英杰（受刘绘玲的特别授权委托），武汉齐海金融信息服务有限公司职工。被告：郁建，男，1976年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告刘绘玲诉被告郁建民间借贷纠纷一案中，因本案需向被告郁建公告送达应诉材料，刘绘玲经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取后为552.5元，由刘绘玲负担。（此页无正文）审 判 长 吴 伟代理审判员 吴 岗人民陪审员 徐惠玲二〇一八年一月二十二日书 记 员 袁 冶
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执973号
申请执行人林财天，男，汉族，住福建省长乐市。
被执行人林得立，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人林财天因与被执行人林得立民间借贷纠纷一案，依据已生效（2015）晋民初字第3821号民事判决书向本院申请执行。执行标的：（1）借款40万元及利息、迟延履行利息；（2）案件受理费4836元；（3）执行费5900元。本院于2016年6月20日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第3821号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年七月四日
书记员 郑荣华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6773号
再审申请人(一审原告/被告、二审上诉人)：周燃，男，汉族，住湖北省汉川市麻河镇。
被申请人（一审原告/被告、二审被上诉人）：东莞市博恒达模具有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。
法定代表人：严昌贤。
再审申请人周燃因与被申请人东莞市博恒达模具有限公司劳动争议纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燃申请再审称：（一）根据再审申请人2012年在建设银行开户的流水账可以证明并非如一审判决认定的2911元，而一审法院把2015年的案件用2012年的市场指导价作为参考是显失公平的。另外，一审判决中本院认为部分的“但周燃也确认其与上述人员非同工种”，事实是再审申请人并没有说过上述的话。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应当再审。（二）本案从劳动仲裁一直到一、二审诉讼过程中，再审申请人都没有见过劳动合同。事实上，再审申请人进厂当天，被申请人就收回劳动合同。被申请人向仲裁庭、一、二审法院提交的劳动合同与再审申请人当初签订的内容不一样。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，应当再审。（三）再审申请人在一审诉讼中向法庭提交“调查申请书”，请求当初被申请人钳工课十六人模具师傅名单，但一审法院没有调查，借口是“工厂不配合，无法调查”。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，应当再审。（四）再审申请人在一审诉讼中提交“请求出庭人员回避申请书”，但一审法院谭某婷法官没有回避，参与了案件的审理。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，应当再审。（五）一审诉讼中，再审申请人提及“劳动合同法明确规定，劳动合同中单独约定试用期的试用期不成立”，但一审判决没有反映上述问题。而且一审判决对劳动仲裁庭认定的事实全部丝毫未提及，违反劳动合同法第十六条、第三十五条规定。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，应当再审。（六）再审申请人在一、二审诉讼中都向法院提交“请求调查申请书”、“请求验证是相同岗位模具师傅申请书”，但一、二审法院均没有调查。再审申请人从1998年到现在，在模具行业从事模具工作共18年。再审申请人在一、二审诉讼中请求3月份、4月份工资与社会保险待遇合并审理，但一、二审法院都没有提及，并被否定了，也没有说明原因。因此，举证不能的不利后果应当由被申请人承担而不应由再审申请人承担。工资计算依据为：2014年12月工资为1125.38元，共5.5天；2015年1月1日至1月8日工资为1636.92元，共8天；2015年1月8日至2015年2月28日工资为10435.38元，共51天；以上相加为13197.68元，所以基本工资为13197.68元。按劳动仲裁裁决书中的5320元/月.26天计算13197.38*25%=3299.42元为拖欠工资的赔偿金。以上两项合计为16496.80元。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，应当再审。（七）一审判决中重复扣款1309+1116=2425元，请求在本案中能够补偿给再审申请人。综上，一、二审判决再审申请人承担举证不能的责任严重显失公平，请求依法再审。
本院认为：本案的焦点问题是被申请人提交的其与再审申请人签订的劳动合同的真实性及再审申请人月工资的认定。
虽然再审申请人周燃对上述劳动合同的真实性不予确认，但再审申请人周燃对上述劳动合同上的签名陈述前后不一致，且明确表示无能力交纳鉴定费而导致无法鉴定，也未能提供其他证据否定上述劳动合同的真实性。因此，二审判决确认上述劳动合同的真实性依据充分，并无不当。
上述劳动合同约定再审申请人周燃的试用期工资为1320元/月，一、二审判决综合案件情况认定再审申请人周燃的月平均工资为2911元，并未显失公平。
现再审申请人周燃向本院申请再审，但没有提供新的证据证明其主张。因此，周燃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周燃的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月十四日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6773号再审申请人(一审原告/被告、二审上诉人)：周燃，男，汉族，住湖北省汉川市麻河镇。被申请人（一审原告/被告、二审被上诉人）：东莞市博恒达模具有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。法定代表人：严昌贤。再审申请人周燃因与被申请人东莞市博恒达模具有限公司劳动争议纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周燃申请再审称：（一）根据再审申请人2012年在建设银行开户的流水账可以证明并非如一审判决认定的2911元，而一审法院把2015年的案件用2012年的市场指导价作为参考是显失公平的。另外，一审判决中本院认为部分的“但周燃也确认其与上述人员非同工种”，事实是再审申请人并没有说过上述的话。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应当再审。（二）本案从劳动仲裁一直到一、二审诉讼过程中，再审申请人都没有见过劳动合同。事实上，再审申请人进厂当天，被申请人就收回劳动合同。被申请人向仲裁庭、一、二审法院提交的劳动合同与再审申请人当初签订的内容不一样。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，应当再审。（三）再审申请人在一审诉讼中向法庭提交“调查申请书”，请求当初被申请人钳工课十六人模具师傅名单，但一审法院没有调查，借口是“工厂不配合，无法调查”。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，应当再审。（四）再审申请人在一审诉讼中提交“请求出庭人员回避申请书”，但一审法院谭某婷法官没有回避，参与了案件的审理。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，应当再审。（五）一审诉讼中，再审申请人提及“劳动合同法明确规定，劳动合同中单独约定试用期的试用期不成立”，但一审判决没有反映上述问题。而且一审判决对劳动仲裁庭认定的事实全部丝毫未提及，违反劳动合同法第十六条、第三十五条规定。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，应当再审。（六）再审申请人在一、二审诉讼中都向法院提交“请求调查申请书”、“请求验证是相同岗位模具师傅申请书”，但一、二审法院均没有调查。再审申请人从1998年到现在，在模具行业从事模具工作共18年。再审申请人在一、二审诉讼中请求3月份、4月份工资与社会保险待遇合并审理，但一、二审法院都没有提及，并被否定了，也没有说明原因。因此，举证不能的不利后果应当由被申请人承担而不应由再审申请人承担。工资计算依据为：2014年12月工资为1125.38元，共5.5天；2015年1月1日至1月8日工资为1636.92元，共8天；2015年1月8日至2015年2月28日工资为10435.38元，共51天；以上相加为13197.68元，所以基本工资为13197.68元。按劳动仲裁裁决书中的5320元/月.26天计算13197.38*25%=3299.42元为拖欠工资的赔偿金。以上两项合计为16496.80元。所以，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，应当再审。（七）一审判决中重复扣款1309+1116=2425元，请求在本案中能够补偿给再审申请人。综上，一、二审判决再审申请人承担举证不能的责任严重显失公平，请求依法再审。本院认为：本案的焦点问题是被申请人提交的其与再审申请人签订的劳动合同的真实性及再审申请人月工资的认定。虽然再审申请人周燃对上述劳动合同的真实性不予确认，但再审申请人周燃对上述劳动合同上的签名陈述前后不一致，且明确表示无能力交纳鉴定费而导致无法鉴定，也未能提供其他证据否定上述劳动合同的真实性。因此，二审判决确认上述劳动合同的真实性依据充分，并无不当。上述劳动合同约定再审申请人周燃的试用期工资为1320元/月，一、二审判决综合案件情况认定再审申请人周燃的月平均工资为2911元，并未显失公平。现再审申请人周燃向本院申请再审，但没有提供新的证据证明其主张。因此，周燃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周燃的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月十四日书记员  李翠微
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3570号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：邵秀清，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3570号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：邵秀清，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告邵秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3179号
上诉人（原审被告）：万娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：候克花，女，1988年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：李学梁，男，1978年10月22日出生，汉族，住济南市高新区。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
上诉人万娜与被上诉人候克花、原审被告李学梁因民间借贷纠纷一案，万娜不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案上诉过程中，上诉人万娜于2018年4月17日向本院递交书面申请，以双方当事人已经和解为由要求撤回上诉。
本院认为，上诉人万娜提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人万娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4735元，减半收取计2367.5元，由上诉人万娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月二十四日
书记员 石 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17875号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邱秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告邱秀拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与邱秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.邱秀偿还中行中山分行截至2017年8月18日信用卡欠款本金209710元、未到期本金189570元、利息30792.29元、违约金21664.95元，共计451737.24元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。
被告邱秀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：长城环球通金卡。
所涉业务：2015年12月16日，中国银行中山分行（甲方）与邱秀（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务455000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：邱秀未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
欠款情况：中国银行中山分行依约将455000元发放至邱秀指定的账户，邱秀自2016年1月18日起没有按时还款，截至2017年10月18日，邱秀欠中国银行中山分行信用卡本金399280元、利息38385.83元、违约金21664.95元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计459330.78元。
另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。
再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，邱秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于邱秀欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邱秀予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求邱秀偿还违约金21664.95元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金21664.95元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邱秀偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告邱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司中山分与邱秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告邱秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计459330.78元，以及从2017年10月19日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，减半收取计4038元，由被告邱秀负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告邱秀应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月五日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17875号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邱秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告邱秀拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除中行中山分行与邱秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；2.邱秀偿还中行中山分行截至2017年8月18日信用卡欠款本金209710元、未到期本金189570元、利息30792.29元、违约金21664.95元，共计451737.24元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日。被告邱秀在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：信用卡卡号：62×××66。信用卡种类：长城环球通金卡。所涉业务：2015年12月16日，中国银行中山分行（甲方）与邱秀（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务455000元分36个月偿还。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：邱秀未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。欠款情况：中国银行中山分行依约将455000元发放至邱秀指定的账户，邱秀自2016年1月18日起没有按时还款，截至2017年10月18日，邱秀欠中国银行中山分行信用卡本金399280元、利息38385.83元、违约金21664.95元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计459330.78元。另查，个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。再查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，邱秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除合同，理据充分，本院予以支持。关于邱秀欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且邱秀予以确认，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。关于中国银行中山分行起诉要求邱秀偿还违约金21664.95元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金21664.95元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邱秀偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告邱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、解除中国银行股份有限公司中山分与邱秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告邱秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月18日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计459330.78元，以及从2017年10月19日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，减半收取计4038元，由被告邱秀负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，该款被告邱秀应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月五日书记员  李泳瑜周晓文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00737号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
被执行人：赵东香，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东香金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人赵东香发出执行通知书，责令被执行人赵东香给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息、罚息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00737号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00737号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱克珍，该行董事长。被执行人：赵东香，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被执行人赵东香金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人赵东香发出执行通知书，责令被执行人赵东香给付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息、罚息等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00737号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民申10号
申请再审人(原审被告):张强,男,1982年8月21日出生,汉族,住灌云县。
委托代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被申请人(原审原告):孙佩树,男,1961年12月2日出生,汉族,住灌云县。
委托代理人：程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告:张培玉,男,1954年4月4日出生,汉族,住灌云县。（未到庭）
再审申请人张强因与被申请人孙佩树、原审被告张培玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0723民初4012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人张强于2018年5月17日，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人张强撤回再审申请.
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民申10号申请再审人(原审被告):张强,男,1982年8月21日出生,汉族,住灌云县。委托代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人(原审原告):孙佩树,男,1961年12月2日出生,汉族,住灌云县。委托代理人：程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。原审被告:张培玉,男,1954年4月4日出生,汉族,住灌云县。（未到庭）再审申请人张强因与被申请人孙佩树、原审被告张培玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0723民初4012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人张强于2018年5月17日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许再审申请人张强撤回再审申请.审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 梁 军二〇一八年五月十七日书记员 吴 妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1098号
原告温永厚，男，，住鄂尔多斯市。
被告内蒙古洪业民族医医院有限责任公司。
住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人，程爱玲。
原告温永厚诉被告内蒙古洪业民族医医院有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告温永厚于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许温永厚撤诉。
案件受理费25元，由温永厚负担
代理审判员 牛慧萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 伟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1136号
原告：张国山，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王晓芝，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王健高，男，汉族，住烟台市莱州市。
原告张国山与被告王健高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国山委托诉讼代理人王晓芝到庭参加诉讼，被告王健高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付石料款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年给原告供给石料，被告收到石料后给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告石料款5500元。后原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由拒付。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告王健高未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年为被告供给石料，被告于2016年2月5日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到石料款5500元。后被告偿还原告3000元，剩余2500元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条复印件，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王健高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告债权合法有效，被告应在合理期限内履行还款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王健高于判决生效后十日内偿还原告张国山欠款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年四月八日
书记员 李泽成
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初20号
原告开鲁县建华镇先锋五金装潢商店。
经营者党德才，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王艳龙，男，35岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
本院受理原告党德才与被告王艳龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告党德才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告党德才负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2405号
原告：庞光仁，男，1935年2月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：张风明，男，1978年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路***号。
负责人：于晓磊，总经理。
委托诉讼代理人李树春，公司职工。
原告庞光仁与被告张风明、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞光仁的委托诉讼代理人刘德波，被告张风明，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告经济损失50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日8时05分许，被告张风明驾驶鲁Ｐ×××××重型仓柵式货车沿220国道由西向东行驶至144K+950M处时，与顺向在前左转弯的原告庞光仁骑的人力三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，庞光仁受伤。该事故经惠民县交警大队认定，原告庞光仁负事故同等责任，被告张风明负事故同等责任。被告张风明驾驶的鲁Ｐ×××××汽车在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险。此次事故给原告造成各项经济损失，被告理应赔偿，请求法院查清事实，依法判决。
被告张风明辩称，依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，在对原告证据质证无异议的情况下，在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日8时05分许，被告张风明驾驶鲁Ｐ×××××重型仓柵式货车沿220国道由西向东行驶至144K+950M处时，与顺向在前左转弯的原告庞光仁骑的人力三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，庞光仁受伤。此事故经惠民县交警大队认定，被告张风明负事故同等责任，原告庞光仁负事故同等责任。被告张风明驾驶的鲁Ｐ×××××重型仓柵式货车的实际车主为其本人，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明各一份，鉴定意见为：庞全沙之伤构成十级伤残；伤后护理期限为60天，院内需2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限为60天，营养费按当地标准核算；护理期限建议根据原告庞光仁的实际护理情况酌情判定护理期限。此次事故给原告庞光仁造成的经济损失有：医疗费8303.67元，住院伙食补助费1080元（36天×30元∕天），营养费1800元（60天×30元∕天），护理费10701.36元（93.18元∕天×90天+64.31元∕天×36天），残疾赔偿金6977元（13954元∕年×5年×10%），精神损害抚慰金1000元，残疾器具费270元，交通费酌情认定1000元，鉴定费1900元，共计33032.03元。
本院认为，原告庞光仁转弯非机动车未让直行车辆先行，被告张风明措施不当，是本次事故发生的同等原因，原告庞光仁、被告张风明分别负事故的同等责任，事实清楚，依据充分。因原告庞光仁系驾驶非机动车，应加重机动车一方的责任，故被告张风明承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告张风明根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。
对于原告庞光仁的护理期限，根据山东银丰司法鉴定所对护理期限鉴定意见的补充说明，其建议法庭根据庞光仁的实际护理状况酌情确定护理期限。本院认为，原告庞光仁至今卧床不起，仍需护理，同时结合庞光仁的年龄、发生本次事故之前能够骑行三轮车的实际情况，法庭酌情认定原告庞光仁的护理期限为伤后90天。原告主张庞小菊护理费用每日140元，因其未提供充分的证据证明庞小菊对原告进行护理的必要性和真实性及工资发放情况，故本院不予支持，但根据原告所提交的证据能够证明庞小菊在邹平凤凰瓦厂工作的事实存在，对庞小菊护理费本院根据受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日93.18元），院内另一人护理费按护理人员的户籍性质计算（每日64.31元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告庞光仁医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费19948.36元，共计29948.36元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张风明赔偿原告庞光仁经济损失1850.2元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告庞光仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告庞光仁负担400元，由被告张风明负担50元，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担600元，财产保全费170元，由被告张风明负担。
（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费30548.36元汇至原告庞光仁的账户，913071400010100342984，惠民农村商业银行姜楼支行；被告张风明将赔偿款及诉讼费、保全费共计2070.2元汇至原告庞光仁的账户：913071400010100342984，惠民农村商业银行姜楼支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武 捷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初138号
原告：王中群，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江苏荣华纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙办事处黄刘村。
法定代表人：刘顺荣，该公司经理。
诉讼代表人：梁泽泉，江苏荣华纺织有限公司管理人的负责人。
原告王中群与被告江苏荣华纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王中群于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中群的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中群撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 卢建娅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7937号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人邓宣武，男，1990年12月21日出生，住武义县。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人邓宣武合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7937号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与邓宣武（2016）浙0782民初971号合同纠纷一案中，经查，邓宣武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将邓宣武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7937号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人邓宣武，男，1990年12月21日出生，住武义县。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人邓宣武合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十一月二十三日书记员  虞惠茹
河北省隆化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1123号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东街一组胡同1号1单元302室。
法定代表人：赖坤柏，经理位。
被告：李富国，男，现住隆化县。
承德市华都物业服务有限公司与李富国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭益彤
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2873号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街***号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：钱鲁娜，系该支行员工。
被告：王仕兴，男，1964年2月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行（以下简称农商银行莼湖支行）为与被告王仕兴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行莼湖支行的委托代理人钱鲁娜到庭参加诉讼，被告王仕兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行莼湖支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、欠息清单，以被告王仕兴未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告王仕兴立即归还原告借款本金49740.44元，支付截止2017年4月21日的应付利息330.03元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付2017年4月21日之后至款清日止的相应利息。
被告王仕兴未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月3日，原告农商银行莼湖支行与被告王仕兴签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120150003428)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告王仕兴使用上述借款额度的期限自2015年4月3日起至2017年4月2日止，具体每笔借款的期限、金额及用途由借款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。
2016年4月5日，原告农商银行莼湖支行向被告王仕兴发放借款人民币50000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2017年4月1日，借款月利率按7.105‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告王仕兴尚欠原告农商银行莼湖支行借款本金49740.44元，并拖欠截止2017年4月21日的应付利息累计达330.03元。原告农商银行莼湖支行为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行莼湖支行与被告王仕兴间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告王仕兴发放借款人民币50000元，被告王仕兴作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告王仕兴尚欠原告农商银行莼湖支行借款本金49740.44元，并拖欠截止2017年4月21日的应付利息累计达330.03元。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告王仕兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕兴于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行借款本金49740.44元，支付截止2017年4月21日的应付利息330.03元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付2017年4月21日之后至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告王仕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年五月十五日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?