贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1493号
上诉人（原审原告）上海三友宝发环保技术有限公司，住所地上海市金山工业区通业路211号3幢5区。
法定代表人王仙富，该公司董事长。
委托代理人钟剑，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201410706638。
委托代理人谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201200510489270。
被上诉人（原审被告）贵州水晶化工股份有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇。
法定代表人赵国伦，该公司董事长。
委托代理人陆永红。
委托代理人谭韧。
上诉人上海三友宝发环保技术有限公司（以下简称三友公司）因与被上诉人贵州水晶化工股份有限公司（以下简称水晶公司）承揽合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2010年11月，水晶公司（甲方）、三友公司（乙方）与宁夏三友环保设备制造有限公司（丙方）签订《电石炉节能综合技改项目净化除尘装置工程总承包合同》及《贵州水晶电石炉节能综合技改项目炉气净化系统技术协议》，约定：第六条、本工程造价总包为2770000元，含设计、施工（安装、调试）、设备采购三部分。第十六条、工程款支付：1、合同签订30日内，甲方一次性支付乙方全部费用的20%计554000元；2、设备全部达到现场且检验合格30日内凭全额增值税发票支付工程总价的50%计1385000元；3、项目全部竣工验收合格达到性能考核各项指标签署性能考核报告后，甲方90日内支付工程总价款的20%计554000元；4、剩余10%计227000元为质保金。第十九条、工程保修的有关规定，乙方自全部工程竣工验收单签发之日起，一年内对本工程负责免费保修；质保金在本工程无质量问题保修期满后甲方应无息付清。后三友公司按约履行了合同义务，但水晶公司仅支付其工程款1942000元。庭审中，三友公司、水晶公司均认可涉案工程质保期已过。原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付工程款888000元；2、被告赔偿原告的损失，按照年利率6%的标准，从2012年1月15日起计算至工程款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点是：一、工程总价款金额；二、水晶公司已付的工程款金额。关于焦点一，虽合同第六条写明工程总价款为2770000元，但从合同第十六条关于工程款支付的约定金额为2720000元，且三友公司主张的总价款2770000元与其诉称的已付款项及未付款项金额不符，水晶公司亦不予认可，故综合上述证据，涉案工程总价款应为2720000元。关于焦点二，水晶公司主张已付款项为1942000元，并提交了相应证据予以佐证，三友公司以案外人贵州水晶有机化工（集团）有限公司作出的还款计划据以主张已付款项为1832000元，因该还款计划系案外人出具，且水晶公司不予认可，法院未予采信，综合上述证据的认定，法院认为，水晶公司的已付款项为1942000元，其尚欠三友公司778000元未付，故对三友公司要求水晶公司支付工程款的诉请，法院支持778000元。关于三友公司诉请的逾期付款违约损失，法院认为，虽合同未约定逾期付款的违约责任，但考虑到水晶公司确存在逾期付款的违约行为，故法院酌情支持该损失以778000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2015年5月27日起计算至工程款付清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：被告贵州水晶化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海三友宝发环保技术有限公司工程款778000元，并支付相应逾期付款违约损失（以778000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月27日起计算至工程款付清之日止）。案件受理费14390元，由原告上海三友宝发环保技术有限公司负担3597元，被告贵州水晶化工股份有限公司负担10793元。
原判宣判后，上诉人三友公司不服，向本院提起上诉称：第一、原判对被上诉人所欠本金事实认定错误。原审中，上诉人提交的证据《还款计划》已经明确确定被上诉人所欠的工程款为888000元，该证据在原审庭审中，被上诉人虽然说所加盖印章是集团公司的，但也当庭明确表示认可该《还款计划》并未提出异议，且在上诉人提交的《工程总承包合同》第八条明确约定了各方代表，甲方即被上诉人为白泽双，乙方即上诉人为沈林彬，被上诉人白泽双在《工程总承包合同》最后一页和《还款计划》上都有签字，因此可以确定至少在被上诉人出具《还款计划》的当日即2013年4月28日，被上诉人尚欠上诉人工程款888000元的事实。原审开庭时被上诉人对上诉人提交的证据《还款计划》认可后，提出反驳证据两张收据，时间金额分别为2013年4月25日43000元和2013年6月30日20000元。两份证据都是复印件，包括被上诉人在已过举证期限提出的其他财务凭证多是复印件，上诉人并未提交予以核对，而原审在仅根据这些复印件即作出认定，对上述证据予以采信。从而对被上诉人所欠上诉人工程款本金认定为778000元，这属于事实认定错误。第二，原判在对被上诉人迟延付款造成的上诉人资金占用损失的起算时间认定错误。双方签订的《工程总承包合同》中虽未对逾期付款的违约责任进行约定，但是合同对付款的期限是由明确约定的，合同第十六条和十九条就对付款时间作了约定，付款的最后时间为保修期满后即支付，合同约定保修期为一年自工程竣工之日起算，合同约定工程最晚竣工期限为2011年1月15日，那么加上一年的保修期，被上诉人在2012年1月15日就应付清全部工程款，对上诉人造成了资金占用利息损失。故本案被上诉人给上诉人造成的资金占用利息损失的时间应从2012年1月15日起算至工程款付清之日，原判属于事实认定错误。请求：1、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人水晶公司答辩称：原判事实清楚，应当驳回上诉人的诉请。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、《电石炉节能综合技改项目净化除尘装置工程总承包合同》、《贵州水晶电石炉节能综合技改项目炉气净化系统技术协议》、2011年11月份至2013年6月30日期间支付款项的财务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案在二审审理中的争议焦点在于欠付工程款金额系多少的问题。上诉人三友公司在诉状中主张的欠付款项金额为888000元，并认可被告已归还款项金额为1832000元的事实。而被上诉人在一审庭审中对欠款金额的陈述为“对原告诉请的工程款金额有异议，应当扣减我公司已经支付的63000元”、“还款计划中的工程款金额应当扣减63000元”。是否应当扣减63000元的关键在于案涉《还款计划》如何进行认定。经查，被上诉人对《还款计划》上“贵州水晶有机化工（集团）有限公司”的印章真实性并无异议，同时，该《还款计划》上还有白泽双的签字，而白泽双系案涉《工程总承包合同》指定的甲方（即水晶公司）代表。因此，虽然被上诉人认为其与“贵州水晶有机化工（集团）有限公司”系不同的主体，但白泽双的签字应当视为被上诉人对该《还款计划》的确认。故根据该《还款计划》，截止其出具时间即2013年4月28日，欠付工程款金额应为888000元。对于被上诉人主张的应当扣减63000元，因其中43000元系发生于上述《还款计划》出具之前即2013年4月25日，20000元系发生在《还款计划》之后即2013年6月30日，故应当扣减的金额应为20000元。因此，本案欠付工程款金额应为868000元。对于被上诉人在一审中提交的其他还款凭证，因其载明的金额及其他事项与其陈述的内容不相吻合，原判以此认定其已付款1942000元系认定事实错误，本院依法予以纠正。对于资金占用损失的问题，因合同及《还款计划》均未约定逾期付款的责任，而故原判以上诉人提起诉讼之日即2015年5月27日作为起算时间按照同期银行贷款利率的标准予以支持并无不当。但鉴于本院认可2013年6月30日的20000元应予扣减的事实，故违约损失应当以868000元为基数进行计算。
综上，原判认定事实有误，本院依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第32号民事判决为：贵州水晶化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付上海三友宝发环保技术有限公司工程款868000元，并支付相应逾期付款违约损失（以868000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月27日起计算至工程款付清之日止）；
二、驳回上海三友宝发环保技术有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。
一审案件受理费14390元，由贵州水晶化工股份有限公司负担；二审案件受理费2660元（应收2660元，实收14390元，超额收取11730元退还上海三友宝发环保技术有限公司）由上海三友宝发环保技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨林瀚