北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60901号
原告：安东石油技术（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区屏翠西路8号。
法定代表人:皮至峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，女，1972年9月9日出生，汉族，安东石油技术（集团）有限公司合同部经理，住北京市海淀区学院路20号4号楼7单元101号。
委托诉讼代理人：李璐，女，1989年1月31日出生，汉族，安东石油技术（集团）有限公司法务经理，住北京市。
被告：延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区银星大酒店8500室。
法定代表人：巫红伟，总经理。
原告安东石油技术（集团）有限公司（以下称原告）与被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、李璐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除我公司与被告于2017年4月26日签订的《延215侧1井钻机租赁合同》；2.要求被告退还预付款35万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2017年8月16日本案起诉之日起计算至被告实际退还款项之日止。事实和理由：2017年4月26日，我公司与被告签订《延215侧1井钻机租赁合同》，约定我公司根据钻井工程施工需要，委托被告提供井队（含ZJ40钻机及包括营房、井控设备在内的附属设备及井队工作人员）及相关施工工作，承包周期为70天，承包费用为126.185万元。合同签订后，我公司依约于2017年5月12日向被告支付了预付款35万元，但由于被告自身原因，钻机迟迟无法动迁到合同约定的延215井场进行施工作业，导致我公司生产安排严重受阻。此后，经我公司多次催促和协调，被告仍无法完成钻机动迁，故为维护合法权益，现诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《延215侧1井钻机租赁合同》，约定：甲方根据钻井工程施工需要，委托乙方提供井队（含ZJ40钻机及包括营房、井控设备在内的附属设备及井队工作人员）及相关施工工作；项目指延长油田套管开窗侧钻水平井钻完井一体化项目，施工地点为陕西省延川县禹居镇封家湾（延215井场）；工作内容为项目的常规钻机基础施工、钻机及辅助设备（包括野营房、井控设备等）的拆装作业、钻机作业及生产生活保障等相关或配合作业；工作方式为甲方现场施工人员向乙方下达工作指令，乙方现场工作人员组织指令的具体实施；单井承包工期为70天，从接到甲方搬迁通知起到完井作业完毕止；承包费用126.185万元；项目开工前，甲方向乙方支付35万元预付款用于项目启动，并于延215侧1井施工结束后向乙方支付52.71万元用于乙方向工人支付工资，其余款项待延长油田套管开窗侧钻水平井钻完井一体化项目（2口井）全部完成后支付；乙方应确保向甲方提供的设备等无所属权和债务纠纷，否则引起的后果由乙方负责；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；甲方联系人为梁勋生，电话为135XX****XX，E-mail为×××；乙方联系人为彭文萍，电话为186XX****XX，E-mail为×××。
2017年5月12日，原告向被告转账35万元。
庭审中，原告提交电子邮件二份，显示：1.张立中于2017年5月22日向×××的邮箱中发送电子邮件，并附有《沟通函》；2.《沟通函》中载明“我司与贵司于2017年4月26日签订了《延215侧1井钻机租赁合同》，该项目经过前期复杂的准备工作，于本月15日开始搬迁，但在搬迁过程中，多次受到当地公司的阻拦，致使搬迁车队无法前进，据我司了解，几次受阻均是因由贵司与其他公司之间的债务纠纷引起，且由于贵司无法一时解决这些纠纷，导致我司承接的项目受到极大影响，面临无法正常开工的状况。我方认为，因上述原因，导致我司与贵司签订的合同目的无法实现，鉴于此，我方郑重致函贵司：我司与贵司签订的延215侧1井钻机租赁合同，在项目启动之后，我司向贵司支付了35万元预付款，但由于贵司至今仍无法解决债务纠纷，导致我司的工程延误。为保护我司的合法权益，同时也为避免我司损失的进一步扩大，我司要求贵司在收到本函后5日内，返还我司预付的35万元工程款。另根据合同约定，因贵司提供设备存在债务纠纷，引起的后果由贵司负责，因此，就被堵路引起的损失，我司也保留进一步追偿的权利”；3.陆帅于2017年5月26日向×××的邮箱中发送电子邮件，内容为“彭总见好：我司于2017年5月22日向贵司发出退款沟通函，要求贵司接到函件后5日内返还我司钻机租赁35万元预付工程款，明日是付款期限的最后一天，还请贵司立即处理退还我司预付款项，谢谢配合”。
原告表示上述邮件的发件人张立中、陆帅均为其公司员工，并以此组证据证明系被告怠于履行合同义务导致《延215侧1井钻机租赁合同》无法继续履行，原告合同目的无法实现。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。
本案中，原、被告签订的《延215侧1井钻机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据查明的事实，原告以电子邮件方式向合同所约定的被告联系人发送了《沟通函》，而现有证据下，被告并未对函件内容予以反驳。因无其他反证，故本院对于《沟通函》的内容予以采信，认定系被告原因导致本案《延215侧1井钻机租赁合同》无法继续履行，原告不能实现其合同目的。据此，对于原告主张解除《延215侧1井钻机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告未就其履行合同的情况进行抗辩并举证，故对于原告主张全额退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安东石油技术（集团）有限公司与被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司于2017年4月26日签订的《延215侧1井钻机租赁合同》；
二、被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告安东石油技术（集团）有限公司预付款35万元；
三、驳回原告安东石油技术（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由原告安东石油技术（集团）有限公司负担114元（已交纳），由被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司负担6550元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告延安盛安（集团）石油钻采技术服务有限公司负担[于本判决生效之日起七日内给付原告安东石油技术（集团）有限公司]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙茜倩
审判员 李甲军
审判员 谷培培
二〇一八年二月二十六日
书记员 谷 岩