重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10870号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人彭思茹（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杜旺臻（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
被告冷远素，女，汉族，1966年10月7日生，住重庆市南岸区。
被告陈庆奎，男，汉族，1966年2月16日生，住重庆市南岸区。
被告陈媛，女，汉族，1991年5月23日生，住重庆市南岸区。
原告刘广东诉被告冷远素、陈庆奎、陈媛民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人彭思茹、杜旺臻到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年6月24日，原告与被告冷远素、陈庆奎、陈媛共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为20万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年7月23日至2015年6月23日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还尚欠原告的借款本金人民币83331元及利息10004元；2、被告依据合同约定承担违约责任（以尚欠本金83331元为基数，自2015年6月24日起以月息2分算至还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院举示如下证据：借款协议、转账凭证、收据、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款管理服务说明书。
三被告未应诉，未答辩、未举证。
经审理查明，2014年6月24日，刘广东（出借人）与冷远素、陈庆奎、陈媛（借款人）共同签订《借款协议》。《借款协议》第一、二条约定，三被告向原告借款20万元用于扩大销售；本息偿还方式为自2014年7月23日至2015年6月23日每月23日偿还本息18667元，还款期数计12个月。第七条约定，若借款人晚于本协议第二条规定的还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金。违约金为当期应还未还款金额的10%，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止。协议同时明确合同签订地为重庆市南岸区，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。
被告在与原告签订《借款协议》的同日，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人签署了《借款协议》，借款金额20万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费24000元。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。
2014年6月24日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付176000元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到被告缴纳的服务费24000元。被告出具收款确认书，收到刘广东的借款本金20万元。
原告庭审中诉称每月还款系固定本息，前十一期本金16667元、利息2000元，最后一期本金16663元、利息2004元；被告已偿还七期共130669元，其中本金116669元、利息14000元。
上述事实有当事人当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案中，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元。当日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转账支付借款本金176000元。对于其他款项的支付原告并未提供支付依据，原告提供证据仅足以证明其向被告支付了176000元，故本院认定借款本金为176000元。
关于借款利率，原、被告之间签订的《借款协议》并无利率明确约定，该协议约定的是每月固定本金及利息还款，事实上，原、被告之间约定还款方式系等息升率，初始利率最低，随着本金逐月减少，利率逐月升高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。按照上述规定推算被告每次付息时的实际利率如下：
还款时间
付息金额
|
付息时计息本金
|
实际利率
|
当月本金
2014年7月23日
|
2000
|
176000
|
1.14%
|
16667
2014年8月23日
|
2000
|
159333
|
1.26%
|
16667
2014年9月23日
|
2000
|
142666
|
1.40%
|
16667
2014年10月23日
|
2000
|
125999
|
1.59%
|
16667
2014年11月23日
|
2000
|
109332
|
1.83%
|
16667
2014年12月23日
|
2000
|
92665
|
2.16%
|
16667
2015年1月23日
|
2000
|
75998
|
2.63%
|
16667
2015年2月23日
|
2000
|
59331
|
3.37%
|
16667
从上表可以看出，被告已经偿还的前7期并没有超过法律的规定，本院予以认可。原告自认被告已偿还借款本息共计130669元，被告给付不足以清偿全部债务且双方没有约定清偿抵充顺序的，应依法适用法定清偿抵充顺序，在不考虑借期内逾期还款的累加利息情况下，推得被告已归还借款本金116669元、已归还借期利息14000元，尚欠借款本金59331元。由于被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款协议》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。但被告违约时，合同约定利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。因此，本院仅主张被告按照年利率24%支付利息或违约金，即被告应当从2015年1月24日起，以欠付本金59331元为基数按照年利率24%支付逾期利息。算至合同期满2015年6月23日的利息为59331×2%×5=5933元。
#
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷远素、陈庆奎、陈媛于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金59331元及2015年6月23日前的利息5933元；
二、被告冷远素、陈庆奎、陈媛于本判决生效后十日内向原告刘广东支付利息及违约金（以尚欠本金59331元为基数，自2015年6月24日起按年利率24%支付至本金还清止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元、�告费600元，合计3040元，由被告冷远素、陈庆奎、陈媛负担（此款原告刘广东已交纳，限三被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 羊芳程
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庞 丹