wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5739号
原告：龚锦志，男，1973年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
被告：严芬，女，1969年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。
原告龚锦志诉被告严芬土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龚锦志的诉讼代理人胡延兵到庭参加诉讼。被告严芬经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金216658元（8333元/月×26个月，自2015年4月1日计至2017年6月30日）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年年初，原告通过公开投标方式取得了本村鱼塘（沙滩北二口）的承包权，原告与广州市花都区炭步镇环山第二经济合作社签订了《鱼塘承包合同》，该合同约定了承包年限、承包款及双方的其他权利义务。嗣后，原告在承包地开办“汇源渔港（汇源饭店）”。2013年9月，被告经人介绍找到原告，请求长期租赁该饭店及其空地用于办厂，原告考虑到其饭店生意欠佳，遂同意出租。原被告双方于2013年9月30日签订一份《土地租赁合同》，该合同约定原告将位于花都区炭步镇环山村汇源饭店的建筑物及其空地（面积约4-5亩土地）出租给乙方经营办厂使用，租赁期限为8年，从2013年12月1日起至2021年12月31日止。租金按月支付，被告每月10日前缴付本月租金8333元。合同约定乙方拖欠租金从应缴之日起计达三个月仍未缴交的，原告有权没收保证金并解除合同。合同对双方的权利义务及其他事项亦作出了约定。该合同签订后，被告在该处经营广州市花都区炭步昌隆水泥建材厂，后因被告经营管理不善，负债累累，被告自2015年4月起即未向原告交付租金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，直至2015年10月初被告失去联系。综上，原告认为，其与被告签订《土地租赁合同》后，原告即依约全面履行了合同义务，但被告自2015年4月起至今未履行交租的义务，根据合同约定，原告享有解除合同的权利，同时被告应承担向原告支付拖欠租金的民事责任。现因被告失联，原告为维护其合法权益不受侵害，依法具状贵院，请求人民法院判如所请。
被告严芬没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案土地位于广州市花都区炭步镇环山第二经济合作社沙滩北二口。龚锦志认为涉案土地为农用地。
龚锦志称，在2012年初，龚锦志（乙方）与广州市花都区炭步镇环山第二经济合作社（甲方）签订《鱼塘承包合同》，约定由甲方将本社鱼塘即涉案土地承包给乙方使用，承包期限从2012年农历正月十五至2022年农历正月十五止。龚锦志在涉案土地上开办了汇源饭店。在2013年9月30日，龚锦志（甲方）与严芬（乙方）签订《土地租赁合同》，约定由甲方将位于花都区炭步镇环山村汇源饭店的建筑物及其空地（面积约4-5亩土地）出租给乙方经营办厂使用，租赁期限从2013年12月1日至2021年12月31日，租金按月支付，乙方每月10日前支付本月租金，每月租金为8333元。甲方同意在2013年9月30日至2013年11月30日期间为乙方建设期，免租金。龚锦志为证实其上述陈述，提交了《鱼塘承包合同》、《土地租赁合同》复印件及广州市花都区炭步镇环山村民委员会出具的证明。龚锦志称，其已遗失《土地租赁合同》原件。
龚锦志称，其在2013年9月30日将涉案土地交付给严芬使用。严芬在涉案土地开办了水泥厂。严芬按时向龚锦志支付租金至2015年3月30日。后因严芬称其资金周转困难，未再向龚锦志支付租金。严芬自2015年10月后失去联系。涉案土地现无人使用，但严芬开办水泥厂的机器设备仍遗留在涉案土地，因该机器设备占地面积大，龚锦志无法自行处理。且因严芬拖欠工人工资，被诉至本院。本院在2016年12月底将该部分机器设备查封，并进行了评估。龚锦志此时才想起要到法院主张严芬拖欠的租金，故才在2017年7月4日到本院起诉。龚锦志为此提交了商事登记基本信息及（2016）粤0114民初2927号民事判决书拟证实其主张。
另查明，本院向龚锦志释明，若涉案合同无效，是否变更诉讼请求。龚锦志称，若涉案合同无效，则变更诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的占用使用费216658元（8333元/月×26个月，自2015年4月1日计至2017年6月30日）。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，严芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对龚锦志起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”，龚锦志承包的涉案土地为广州市花都区炭步镇环山第二经济合作社的鱼塘，且龚锦志自认该土地为农用地。农用地不可用于非农建设。而龚锦志与严芬签订的合同中，明确约定土地用途为经营办厂，严芬实际上也在涉案土地开办了水泥厂。故龚锦志与严芬签订的《土地租赁合同》违反了上述法律强制性规定，该合同为无效合同。
但严芬实际上已占有、使用涉案租赁物，应按照其与龚锦志签订的《土地租赁合同》约定的标准支付占用使用费。龚锦志称严芬向其支付占用使用费至2015年3月30日，而涉案土地至今仍遗留有严芬的机器设备，故严芬仍应向龚锦志支付占用使用费。现龚锦志要严芬按照双方签订的《土地租赁合同》约定标准向其支付2015年4月1日至2017年6月30日的占用使用费，本院予以支持。经核算，严芬应向龚锦志支付2015年4月1日至2017年6月30日的占用使用费为224991元。龚锦志要求严芬支付216658元，本院予以支持。严芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告严芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚锦志支付2015年4月1日至2017年6月30日的占用使用费216658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告严芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 高 媛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱婷欣
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5174号
原告：海盐亿达电子科技有限公司,住所地：海盐县武原街道新桥北路333号。统一社会信用代码：91330424550528440M。
法定代表人：朱金根，执行董事。
委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：嘉兴市朗能电器有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧（嘉兴市王店镇正华开毛厂内2幢1层）。统一社会信用代码：913304116855985508。
法定代表人：吴建华，执行董事。
被告：胡奇芬，女，1982年11月28日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
二被告委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告海盐亿达电子科技有限公司诉被告嘉兴市朗能电器有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈红飞、二被告委托诉讼代理人顾尧年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐亿达电子科技有限公司诉称：2014年至2015年，被告嘉兴市朗能电器有限公司由被告胡奇芬经手多次向原告购买LED驱动源，已支付部分货款，尚有货款16815元至今未付。故原告诉请法院判令被告：1、立即支付原告货款16815元，2、承担本案全部诉讼费用。
被告嘉兴市朗能电器有限公司、胡奇芬辩称，欠原告货款金额没有异议，有8070元货物存在质量问题尚在被告处，希望退回原告，余款可以支付。
原告为支持其诉讼请求举证如下：2015年5月13日、2016年双方对账单各一份，证明被告在与原告的业务中结欠原告货款16815元的事实。同时证明，在结账前，被告已将所需退货全部退给了原告，故其对原告提供产品的质量不再存在异议，所以向原告出具了最后的结账凭证。
二被告质证认为，对欠款没有异议，但不能证明退货已完毕。
二被告举证如下：被告企业的书证一份及手机视频照片，证明被告尚有8070元的货物未用掉需退还。
原告质证认为，对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，是被告自己单方制作的。在2016年双方对账单上已明确退货后，被告尚欠原告货款16815元，所以原被告对于质量或退货问题已一并解决，形成新的债权债务关系。
本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年至2015年，被告嘉兴市朗能电器有限公司由被告胡奇芬经手多次向原告购买LED驱动源。至2016年双方经对账确认，被告尚欠原告货款16815元。
本院认为：原告与被告嘉兴市朗能电器有限公司发生多次购买LED驱动源的业务往来，在2016年双方对业务进行了对账，明确被告嘉兴市朗能电器有限公司结欠原告货款16815元。被告嘉兴市朗能电器有限公司对此应承担立即归还的责任。而被告提出仍需部分退货的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡奇芬在与原告的业务中仅作为被告嘉兴市朗能电器有限公司的经办人，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市朗能电器有限公司归还原告海盐亿达电子科技有限公司货款16815元，于本判决生效之日起十日内清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告嘉兴市朗能电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 钱加政
二〇一七年十二月十一日
书记员 马凤婷
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初337号
本院于2018年3月26日对原告郑天伦与被告何旭东民间借贷纠纷一案作出的（2018）云2822民初337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）云2822民初337号民事判决书中“案件受理费2,303元，减半收取1,151.5元，由被告何旭东负担”补正为“案件受理费2,738元，减半收取1,369元，由被告何旭东负担”。
审判员 李丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 明说
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初337号原告：郑天伦，男，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址四川省越西县，委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：何旭东，男，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市，现暂住勐海县，原告郑天伦与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑天伦的委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼，被告何旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告郑天伦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款106,000元及利息15,900元（从2015年11月19日至2018年5月18日止按照年利息6%计算），合计121,900元。事实和理由:被告在勐海从事矿业开采、销售的过程中，由于资金周转困难于2015年10月26日向原告借款现金106,000元，双方约定借款期限为一个月，被告出具了一份《收据》给原告（详见借条），后经原告多次追索被告一直没有按时归还原告借款，给原告造成极大的损害，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。经本院合法传唤，被告何旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交：《借条》1份，证实被告于2015年10月26日向原告借款106,000元的事实。经本院合法传唤，被告何旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2015年10月26日向原告借款106,000元，并于当天写下借条一张，约定借期为一个月。本院认为，原告郑天伦与被告何旭东形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方约定的借期为一个月，对于原告要求被告偿还借款本金106,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期捏的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息按照年利率6%，从2015年11月27日计算的诉讼请求本院予以支持。但是对原告要求被告利息计算至2018年5月18日止的诉讼请求，因原告所要求的部分时间并未实际到来，原告所产生的损失无法确定，本院仅支持2015年11月27日至2018年2月8日期间的利息，即为106,000元×6%÷12个月×26个月＋106,000元×6%÷365天×13天=14,006.52元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何旭东于本判决生效之日起十日内向原告郑天伦偿还欠款106,000元及利息14,006.52元，共计120,006.52元；二、驳回原告郑天伦其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303元，减半收取1,151.5元，由被告何旭东负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李丽二〇一八年三月二十六日书记员  明说
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4653号
上诉人（原审原告）：黄若旺，男，1983年2月3日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
上诉人黄若旺因与被上诉人绍兴永通外贸喷织有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初10198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄若旺上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0603民初10198号民事判决书；2.依法改判解除双方劳动关系、被上诉人支付上诉人经济补偿金6595.5元、及支付未缴纳失业保险费导致不能享受失业保险待遇的损失3528元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人认为原审法院认定“原告要求被告支付经济补偿、失业保险损失有违上述承诺，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持”是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第50条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第30条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被上诉人并未按照规定当月发放工资，一直存在拖欠上诉人工资情形，上诉人多次向被上诉人催讨所欠的工资，被上诉人胁迫上诉人出具一份结算单，并要求明确放弃所有权利才能结清拖欠的工资，上诉人为了要回工资被迫于7月10日出具结算单。但上诉人认为该结算单时间表明被上诉人存在未及时支付劳动报酬的客观事实，上诉人以此为由解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定。同时本案被上诉人从未为原告缴纳社会保险。被上诉人虽在庭审时提交放弃缴纳养老保险等社会保险承诺书。上诉人原审中已表明对该份承诺书的内容并不知情，同时根据法定规定办理社会保险既是国家法律强制规定劳动者应当享受的权利，该义务并不能因为双方约定而免除，本案中上诉人提交的放弃缴纳养老保险等社会保险承诺书，与国家法律相抵触，该书面承诺无效。且浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答（2012）第十一条、劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。而且原审法院已确认该份承诺无效。上诉人认为被上诉人并不能因此免除其义务，根据劳动合同法第38条规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，同时第46条规定劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人以其未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿，符合法律规定。
二、上诉人认为原审法院认定上诉人主张失业保险待遇损失不予支持是错误的。上诉人认为本案系因被上诉人存在拖欠工资以及未为上诉人缴纳社会保险费的客观事实，上诉人被迫提起诉讼并依法解除劳动关系。上诉人认为本人符合非因本人意愿中断就业才可领取失业保险金的条件，原审法院认定有误。
绍兴永通外贸喷织有限公司答辩称，一审判决及仲裁委的仲裁符合事实，请予以维持。具体意见与一审答辩意见一致。
黄若旺向一审法院起诉请求：一、判决解除双方劳动关系；二、判决被告支付原告经济补偿金6595.50元；三、判决被告支付原告因未缴纳失业保险费导致不能享受失业保险待遇的损失3528元。
一审法院认定事实：原告曾系被告职工，工资发放至银行账户。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。2017年7月10日，原告向被告出具一份结算单，载明：因本人已经提出辞职申请，并从申请日起解除劳动合同关系，截止2017年7月2日，我在贵单位工作期间的劳动报酬已经全部结清，本人承诺在贵单位工作期间的所有权利本人均自愿全部放弃，今后双方之间无任何纠葛。
2017年7月，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，遂诉至该院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、银行账户明细，被告提供的承诺书、结算单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系且双方已于2017年7月10日解除劳动关系的事实清楚，现原告起诉再要求解除劳动关系，依据不足，该院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告向被告出具结算单，自愿放弃全部权利且约定双方之间无任何纠葛，应当认定系当事人真实的意思表示，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该院依法认定有效。现原告要求被告支付经济补偿、失业保险损失有违上述承诺，该院对原告的该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决：驳回原告黄若旺的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据查明事实，上诉人与被上诉人间的劳动关系已经于2017年7月10日解除，现上诉人无须再起诉要求解除劳动关系。二审庭审中，双方对于无争议的已支付工资发放周期为当月工资50余天后发放的事实并无异议，且劳动合同中仅载明每月20日为发薪日，并未明确当月工资必须在次月20日发放。上诉人在之前的工资发放中并未对该发放周期提出过异议，故该发放时间应视为双方对劳动合同记载的补充。因此，上诉人认为被上诉人存在拖欠工资的行为并无事实依据，本院不予采信。上诉人以书面承诺放弃参加社会保险无效为由，要求被上诉人支付经济补偿金，因上诉人在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险现又以被上诉人未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同而要求用人单位支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
上诉人认为本案系因被上诉人拖欠工资及未为上诉人缴纳社会保险费，迫使上诉人提起诉讼并依法解除劳动关系。但根据查明的事实，被上诉人并不存在拖欠工资的行为，且上诉人在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险，现又以被上诉人未缴纳社保为由要求解除劳动合同而要求用人单位支付失业保险金损失的，明显不符合社会保险法第四十五条关于领取失业保险金的条件。
综上，黄若旺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄若旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 夏 鸿
审 判 员 李丹丹
二〇一八年一月十二日
法官助理 张百元
书 记 员 叶 婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执774号
朱某、朱子豪：
李翠荣：
朱某、朱子豪申请执行李翠荣抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，并缴纳了执行费。至此，申请执行人朱某、朱子豪申请执行的本院（2016）苏0804民初5339号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初250号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人巴亮，男，1983年7月21日出生，住河南省郸城县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人巴亮犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人巴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年11月至2018年2月期间，被告人巴亮在大连市金州区友谊街道金海明珠小区，采用徒手拧下楼道内自来水水表方式盗窃作案4起，赃物合计价值人民币3280元（以下币种均为人民币）。
1.2017年11月28日，被告人巴亮到大连市金州区友谊街道金海明珠小区61号楼和63号楼，盗走水表7块。经鉴定，赃物价值1148元。
2.2017年12月12日，被告人巴亮再次到上述小区31号楼，盗走水表4块。经鉴定，赃物价值656元。
3.2018年1月30日，被告人巴亮第三次到上述小区31号楼，盗走水表5块。经鉴定，赃物价值820元。
4.2018年2月2日，被告人巴亮第四次到上述小区69号楼，盗走水表4块。经鉴定，赃物价值656元。
前3起被盗水表被被告人巴亮变卖，变卖赃物所得赃款被其花销，第4起被盗水表被公安机关扣押并返还小区物业。
公诉机关认为，被告人巴亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，赃物价值人民币3280元，属数额较大，侵犯了公司的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴亮在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请求本院依法判处。
被告人巴亮对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，被告人巴亮在大连市金州区友谊街道“金海明珠”小区，采用徒手拧下楼道内住户自来水水表（归大连市某某集团有限公司金州分公司所有）后盗走方式盗窃作案4起，共盗走水表20块，经认定，赃物共价值人民币3280元。具体如下：
1.2017年11月28日，被告人巴亮到该小区61号楼和63号楼，盗走水表7块，销赃获款挥霍。经认定，赃物价值人民币1148元；
2.2017年12月12日，被告人巴亮到该小区31号楼，盗走水表4块，销赃获款挥霍。经认定，赃物价值人民币656元；
3.2018年1月30日，被告人巴亮到该小区31号楼，盗走水表5块，销赃获款挥霍。经认定，赃物价值人民币820元；
4.2018年2月2日，被告人巴亮到该小区69号楼，盗走水表4块，后被公安机关扣押并返还给小区物业公司。经认定，赃物价值人民币656元。
公安机关将被告人巴亮抓获后，扣押其盗窃使用的撬棍1个、阀门扳子1把、布包1个、摩托车1辆。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人巴亮供述笔录、被害单位相关负责人孙某的陈述笔录、证人张某、闫某等人的证言笔录、辨认笔录在案为凭，亦有指认现场照片、物证照片、视听资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人巴亮对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人巴亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案4起，赃物合计价值人民币3000余元，数额较大，其行为侵犯了单位财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人巴亮能如实供述其罪行，可予以从轻处罚；被告人巴亮系累犯，应从重处罚；另有盗窃犯罪前科，且属多次盗窃，酌情从重处罚；部分赃物已追返被害单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人巴亮于本判决生效后十日内退赔被害单位大连市某某集团有限公司金州分公司人民币二千六百二十四元（扣押在案的犯罪工具摩托车折价款优先退赔被害单位损失，剩余部分予以没收，上缴国库）。
三、扣押在案的犯罪工具撬棍一个、阀门扳子一把、布包一个，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0423-2号
申请执行人：付邵，男，1996年11月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现居住地江苏省丹阳市。
被执行人：单桂兵，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2013)固民一初字第00728号民事判决书，责令被执行人赔偿申请执行人61743.03元及利息，负担诉讼费944元，交纳执行费563元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人单桂兵在金融机构的存款65000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0526行审2号
申请执行人扎鲁特旗林业局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人王海峰，职务局长。
被执行人刘凤树，男，51岁。
申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行扎林罚决字（2016）第066号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定于2016年12月13日作出扎林罚决字（2016）第066号行政处罚决定书，对刘凤树处以2017年10月前将开垦林地恢复林地原状，并处罚款59096元。扎鲁特旗林业局提供了立案登记表、受案登记表、询问笔录、技术报告、现场照片、现场勘查笔录、催告书、送达回证等。
经审查，扎鲁特旗林业局作出的扎林罚决字（2016）第066号行政处罚决定，程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确。被申请执行人刘凤树在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人张旭未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗林业局向本院申请强制执行未缴纳的罚款59096元，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗林业局作出的扎林罚决字（2016）第066号行政处罚决定；
二、强制执行费用由被执行人刘凤树承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 静
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1267号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地杭州市萧山区金城路429号（天汇园），组织机构代码:670604233。
法定代表人杨月军。
委托代理人：孟尊、石寅，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。
被执行人徐燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人韩奇青，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人徐燕、韩奇青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人徐燕、韩奇青支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币151205.98元。本院于2017年06月06日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人徐燕、韩奇青发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐燕、韩奇青按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐燕、韩奇青逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人徐燕、韩奇青委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐燕、韩奇青的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1267号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1267号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行，住所地杭州市萧山区金城路429号（天汇园），组织机构代码:670604233。法定代表人杨月军。委托代理人：孟尊、石寅，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。被执行人徐燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人韩奇青，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行与被执行人徐燕、韩奇青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行向本院申请强制执行，要求被执行人徐燕、韩奇青支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行人民币151205.98元。本院于2017年06月06日立案执行。执行立案后，本院向被执行人徐燕、韩奇青发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求徐燕、韩奇青按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人徐燕、韩奇青逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人徐燕、韩奇青委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐燕、韩奇青的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1267号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十四日书 记 员  王朦雅
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初660号
原告方应标，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇白濠沿河一街。
委托代理人（特别授权）伍建一，湖南省邵阳市民法法律服务所法律工作者。
被告梁永祥，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇九头岩村。
委托代理人（特别授权）梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
原告方应标与被告梁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备担任审判长并主审本案，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员罗阶清组成合议庭，分别于2016年7月13日、7月27日在本院公开开庭进行了审理，原告方应标的特别授权代理人伍建一，被告梁永祥的特别授权代理人梁嗣敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方应标诉称：2013年12月6日，被告梁永祥在广东东莞市经营“祥弘印刷有限公司”，因资金运行困难，向原告方应标借款600000元，约定月利息3分，借期6个月，由陈祝儒担保。利息己给至2014年12月6日（尚欠4000元），从2015年至今，经多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金600000元及相应利息（按月息3分计算，从2014年12月1日起至清偿之日止）。
被告梁永祥辩称：请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年12月6日，被告梁永祥因经营需要，向原告方应标借款600
000元，被告梁永祥向原告方应标出具一张：“今借到方应标441900197106043513人民币陆拾万元整月息3分，借期6个月。每月6日前付息壹万捌仟元整，借款人梁永祥，2013.12.6”借条，当天，原告方应标从东莞农村商业银行大岭山支行向被告梁永祥的中国建设银行股份有限公司东莞大岭山金地支行的帐户汇款600
000元，被告梁永祥当即向原告方应标支付利息18
000元。自2014年1月21日始至2016年2月24日止，被告梁永祥按月息3分向原告方应标支付了2014年12月31日前的利息194
000元。后经原告方应标多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息，被告梁永祥向原告方应标出具的借条、东莞农村商业银行汇款凭证，上述证据，经当事人举证、质证，本院认为符合证据“三性”，本院予以认定，可做为本案定案依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁永祥向原告方应标借款，原告方应标依约向被告梁永祥支付了借款，被告梁永祥向原告方应标出具了借据，双方的债权债务关系依法成立，受法律保护。因被告梁永祥在借款当天向原告方应标支付未发生的利息18
000元，应抵本金，故借款本金为 582
000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告方应标要求被告返还借款本金600
000元的诉讼请求，只能按582
000元计算返还本金，被告梁永祥按月息3分支付了原告方应标2014年12月31日前的借款利息，本院予以认可。现原告方应标要求支付2014年12月1日以后的利息的诉讼请求。本院予以支持。但只能按年利率24%至清算之日止。依照上述法律规定，判决如下：
由被告梁永祥在本判决生效后五日内返还原告方应标借款本金582 000元及利息（从2014年12月1日以本金582
000元为基础，按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，由被告梁永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 罗阶清
二〇一六年八月五日
代理书记员 何奇志
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈琳，女，1977年4月16日出生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，980.63元（截至2016年3月1日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币60，980.63元及2016年3月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告陈琳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告陈琳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2754号
原告：赵雪松，住吉林市。
被告：吉林市骏弘房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区珲春街紫光花园东幢网点1-2号。
法定代表人：李民，董事长。
委托诉讼代理人：马仁，住吉林市。
原告赵雪松与被告吉林市骏弘房地产开发有限公司（以下简称骏弘公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪松、被告骏弘公司的委托诉讼代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪松诉称：2015年3月13日原告与被告签订退铺协议，被告没有按约定退还原告购铺款，被告违约，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款523449元，加3年半的利息109924.29元，共633373.29元；2、诉讼费由被告负担。
被告骏弘公司辩称：被告应退给原告470842元，而不是523449元。原告要求给付3年半利息请求，不应支持。因双方在退铺协议中已明确约定退款金额为470842元，退还时间为2015年7月25日。所以计算利息应从2015年7月26日开始计算。
经审理查明：2015年3月13日骏弘公司作为甲方与赵雪松作为乙方签订退铺协议，约定：1、购铺信息：乙方于2013年购买甲方位于吉林市船营区珲春街65号A号地块的地下商业街商铺，铺位号B-136。总款为伍拾贰万叁仟肆佰肆拾玖元。该商铺为一次性购买；2、退铺原因：现由于乙方急需用钱，决定退铺；3、相关款项明细：因乙方决定退铺，则视为违约行为，所以，乙方应承担违约金52607元。甲方应退还乙方购铺款金额共计肆拾柒万零捌佰肆拾贰元（470842元）；4、退款流程：自2015年3月13日签订本协议起，乙方必须配合甲方去往吉林市房管局撤销备案。所签协议自撤销备案7个工作日后生效。经甲乙双方协商，所退款项于未来四个月内分批次电汇形式转入乙方（中国交通银行×××）账户中，退款具体期限为2015年3月25日至2015年7月25日。赵雪松配合骏弘公司撤销房屋备案。到期后，骏弘公司未按协议约定返还商铺款，赵雪松诉至本院。
认定上述事实的证据有：退铺协议。
本院认为，赵雪松与骏弘公司签订的退铺协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。骏弘公司未按照约定返还购铺款，应承担违约责任。因双方协议约定骏弘公司应返还购铺款为470842元，故本院按该金额支持赵雪松关于返还购铺款的诉讼请求。关于利息损失，骏弘公司逾期返还购铺款应承担违约责任，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。据此，对赵雪松诉讼请求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后五日退还原告赵雪松购铺款470842元；
二、被告吉林市骏弘房地产开发有限公司于本判决生效后五日赔偿原告赵雪松购铺款470842元的利息损失。自2015年7月26日起至付清购铺款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告赵雪松其他诉讼请求。
如果被告吉林市骏弘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元（原告赵雪松已预交）由原告赵雪松负担1771元，被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担8363元，被告吉林市骏弘房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日三日内径行向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨伊元
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初500号
原告：黄俊森，男，汉族，1976年11月5日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：陈树苇，男，汉族，1995年8月25日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：南昌振龙实业有限公司。
住所地：南昌市青山湖区湖坊村
法定代表人：朱发妹
统一社会信用代码：913601007723504495
被告：赵鑫玲，男，汉族，1992年4月9日出生，江西省宁都县人，住宁都县，
原告黄俊森与被告陈树苇、南昌振龙实业有限公司、赵鑫玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊森到庭参加诉讼，被告陈树苇、南昌振龙汽车实业有限公司、赵鑫玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄俊森向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失11875.64元（详见赔偿清单）；2.判决被告南昌振龙汽车实业有限公司承担连带赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求救护费100元。事实和理由：2017年11月28日，原告驾驶摩托车在宁都县梅江镇文乡路口段被肇事赣Ａ×××××小型桥车追尾碰撞，肇事赣Ａ×××××小型桥车逃逸，并造成原告黄俊森受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，宁都县公安局交通管理大队于2018年5月2日作出宁公交认字[2018]第182号交通事故认定书。认定逃逸人赵鑫玲负此次事故全部责任，黄俊森不负事故责任。肇事车辆赣Ａ×××××小型桥车登记所有人南昌振龙汽车实业有限公司。原告受伤后在宁都县人民医院住院治疗5天，花费住院治疗费4464.89元。后续休息期为30日。
被告陈树苇、南昌振龙汽车实业有限公司、赵鑫玲未提交答辩意见。
黄俊森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.宁都县公安局交通管理大队事故认定书（2018第182号），拟证明赵鑫玲负事故全部责任；3.机动车信息查询结果，拟证明机动车所有人为南昌振龙汽车实业有限公司；4.医疗费发票两张及出院记录和伤情证明书，拟证明原告住院治疗用去医疗费及救护车费4464.89元的事实；5.行政拘留执行回执，拟证明赵鑫玲2018年5月13日拘留期满。
被告陈树苇、南昌振龙汽车实业有限公司、赵鑫玲未提交质证意见。合议庭认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2017年11月28日，赵鑫玲无合法驾驶资格驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿宁都县梅江镇文乡东路自西往东行驶至沿江路交叉路口路段时，碰撞到沿沿江路自北往南行驶由黄俊森驾驶的赣Ｂ×××××号普通两轮摩托车，造成黄俊森受伤、两车受损的道路交通事故。事发后赵鑫玲驾驶赣Ａ×××××号小型轿车逃离现场。经宁都县公安局交通管理大队认定：赵鑫玲负事故全部责任，黄俊森不负事故责任。肇事车辆赣Ａ×××××登记所有权人为南昌振龙汽车实业有限公司。黄俊森伤后入宁都县人民医院住院治疗5天。
根据相关法律、司法解释和统计数据，结合黄俊森的诉请和案件事实，黄俊森在本次交通事故造成的各项损失认定为10875.64元。分项如下：1.医疗费4464.89元（黄俊森自行支付）；2.护理费500元（5天×100元/天）；3.误工费5510.75元（医嘱建议休息30日，35天×157.45元/天）；4.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；5.营养费150元（5天×30元/天）；6.交通费酌定100元。黄俊森主张的摩托车损失因无鉴定意见或维修发票，不予认定。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。被告无合法驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，对原告由此造成的损失，负有全额赔偿的侵权责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫玲在本判决生效后10日内赔偿原告黄俊森各项损失7613元；
二、被告南昌振龙汽车实业有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告黄俊森各项损失3262.64元；
三、驳回原告黄俊森的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告赵鑫玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 杨 雯
二〇一八年五月三十日
书 记 员 伊 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更449号
罪犯张乾坤，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省浏阳市看守所服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0183刑初670号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人张乾坤有期徒刑六个月，刑期自2017年8月31日起至2018年2月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省浏阳市看守所于2018年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张乾坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张乾坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张乾坤减去有期徒刑十七天（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年二月十一日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更449号罪犯张乾坤，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省浏阳市看守所服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年11月13日作出（2017）湘0183刑初670号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人张乾坤有期徒刑六个月，刑期自2017年8月31日起至2018年2月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省浏阳市看守所于2018年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。浏阳市人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张乾坤减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张乾坤在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张乾坤减去有期徒刑十七天（刑期至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年二月十一日书 记 员 苏志伟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2410号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人霍跃生。
被执行人王磊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人霍跃生，王磊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0573号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初304号
原告：朱候全，男，1974年4月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：乔志龙，男，1955年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：刘雁军，男，1974年10月13日出生，汉族，企业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：乔宏燕，女，1982年6月11日出生，汉族，舜泉化纤厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：王生文，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：王生银，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：常培玉，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：乔志虎，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告朱候全与被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱候全、被告乔志龙、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎到庭参加诉讼。被告刘雁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱候全向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕偿还借款本金254000元；2.判令被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕支付利息137160元（254000元×2%×27个月=137160元，从2016年1月21日计算到2018年4月21日）；3.判令被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对以上款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年1月21日，乔志龙、刘雁军、乔宏燕、乔宏飞借原告现金254000元，并给原告出具借条一张，双方约定了还款时间及利息，此借款由王生文、王生银、常培玉、乔志虎提供担保,直至借款本息还清为止。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告总是以各种理由推诿不还，原告无奈诉至法院。因乔宏飞犯贩运毒品罪无法联系，故放弃对乔宏飞的起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告乔志龙辩称，借款属实，利息当时是以三分钱算的，后来因没有钱一直没有向原告偿还。被告现在没有偿还能力，连本金都无力偿还。
被告乔宏燕辩称，借款属实，但被告没有偿还能力，对原告主张的利息被告不知道怎么计算。
被告王生文辩称，借款属实，被告提供担保也是事实，对原告主张的利息不知道怎么计算。
被告王生银辩称，提供担保是事实，但被告现在失去了劳动能力，没有能力偿还借款。
被告常培玉辩称，提供担保是事实，希望原告能够减免利息。
被告乔志虎辩称，提供担保是事实，因被告家里经济困难，希望原告能够免除利息。
被告刘雁军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕及乔宏飞（原告未起诉）向原告朱候全借款500000元。2016年1月21日，被告乔志龙向原告偿还借款246000元，就剩余借款254000元，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕及乔宏飞与原告重新签订了借款合同一份，并由被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎提供担保。双方在借款合同中约定，原告借给被告254000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为三个月，自2016年1月21日至2016年4月21日止。如被告未能及时还款，则从借款到期之日开始按月利率3%计算逾期利息，至借款本息全部付清为止。合同同时约定担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权而支出的费用（包括但不限于因索款发生的诉讼费、律师费、住宿费、交通费等），担保期限自合同生效之日起至债务履行期限届满后两年。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕欠原告借款254000元的事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕未按期偿还借款，依法应承担清偿责任，故原告要求被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕偿还借款本金254000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2016年1月21日计算至2018年4月21日为137160元（254000元×2%×27个月），其主张的利率标准符合双方约定，没有违反法律的强制性规定，利息计算时间正确，故对原告要求被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕支付利息137160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中约定，被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款提供连带责任担保，担保范围及于所有借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权而支出的费用等，且经本院审查，被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎的担保未超过双方约定的担保期间，故被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎应对乔志龙、刘雁军、乔宏燕欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘雁军虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕于本判决生效之日起十日内向原告朱候全偿还借款本金254000元；
二、被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕于本判决生效之日起十日内向原告朱候全支付逾期利息137160元；
三、被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，减半收取计3584元，邮寄送达费315元，合计3899元，由被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎负担，与上述款项一并向原告朱候全付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 员 郑光辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 闫 新
书 记 员 张晓帆
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2324民初304号原告：朱候全，男，1974年4月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：乔志龙，男，1955年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：刘雁军，男，1974年10月13日出生，汉族，企业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：乔宏燕，女，1982年6月11日出生，汉族，舜泉化纤厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：王生文，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：王生银，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：常培玉，男，1966年6月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：乔志虎，男，1965年4月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告朱候全与被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱候全、被告乔志龙、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎到庭参加诉讼。被告刘雁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱候全向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕偿还借款本金254000元；2.判令被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕支付利息137160元（254000元×2%×27个月=137160元，从2016年1月21日计算到2018年4月21日）；3.判令被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对以上款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年1月21日，乔志龙、刘雁军、乔宏燕、乔宏飞借原告现金254000元，并给原告出具借条一张，双方约定了还款时间及利息，此借款由王生文、王生银、常培玉、乔志虎提供担保,直至借款本息还清为止。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告总是以各种理由推诿不还，原告无奈诉至法院。因乔宏飞犯贩运毒品罪无法联系，故放弃对乔宏飞的起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告乔志龙辩称，借款属实，利息当时是以三分钱算的，后来因没有钱一直没有向原告偿还。被告现在没有偿还能力，连本金都无力偿还。被告乔宏燕辩称，借款属实，但被告没有偿还能力，对原告主张的利息被告不知道怎么计算。被告王生文辩称，借款属实，被告提供担保也是事实，对原告主张的利息不知道怎么计算。被告王生银辩称，提供担保是事实，但被告现在失去了劳动能力，没有能力偿还借款。被告常培玉辩称，提供担保是事实，希望原告能够减免利息。被告乔志虎辩称，提供担保是事实，因被告家里经济困难，希望原告能够免除利息。被告刘雁军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕及乔宏飞（原告未起诉）向原告朱候全借款500000元。2016年1月21日，被告乔志龙向原告偿还借款246000元，就剩余借款254000元，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕及乔宏飞与原告重新签订了借款合同一份，并由被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎提供担保。双方在借款合同中约定，原告借给被告254000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为三个月，自2016年1月21日至2016年4月21日止。如被告未能及时还款，则从借款到期之日开始按月利率3%计算逾期利息，至借款本息全部付清为止。合同同时约定担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权而支出的费用（包括但不限于因索款发生的诉讼费、律师费、住宿费、交通费等），担保期限自合同生效之日起至债务履行期限届满后两年。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕欠原告借款254000元的事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕未按期偿还借款，依法应承担清偿责任，故原告要求被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕偿还借款本金254000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%从2016年1月21日计算至2018年4月21日为137160元（254000元×2%×27个月），其主张的利率标准符合双方约定，没有违反法律的强制性规定，利息计算时间正确，故对原告要求被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕支付利息137160元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中约定，被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款提供连带责任担保，担保范围及于所有借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权而支出的费用等，且经本院审查，被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎的担保未超过双方约定的担保期间，故被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎应对乔志龙、刘雁军、乔宏燕欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘雁军虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕于本判决生效之日起十日内向原告朱候全偿还借款本金254000元；二、被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕于本判决生效之日起十日内向原告朱候全支付逾期利息137160元；三、被告王生文、王生银、常培玉、乔志虎对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，减半收取计3584元，邮寄送达费315元，合计3899元，由被告乔志龙、刘雁军、乔宏燕、王生文、王生银、常培玉、乔志虎负担，与上述款项一并向原告朱候全付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。审 判 员 郑光辉二〇一八年三月二十八日法官助理 闫 新书 记 员 张晓帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2222号
原告陈斌，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省福州市台江区。
被告马志远，男，汉族，1969年11月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告刘红玲，女，汉族，1968年11月02日出生，住址同上。
本院受理原告陈斌诉被告马志远、刘红玲民间借贷纠纷一案，被告马志远、刘红玲在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本院对本案无管辖权，应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币一方所在地，其住所地为合同履行地。根据本案证据显示：原告住所地为（户籍地）福州市台江区宁化路3号2楼，在本院辖区内属福州市台江区辖区，故本院对本案有管辖权，本案应移送台江区管辖。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告马志远、刘红玲的管辖权异议，本案移送福建省福州市台江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保666号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：张松，男，1976年12月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张松、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初2200号
原告：王永进，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈家东，男，1992年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王永进与被告陈家东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永进到庭参加诉讼，被告陈家东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永进向本院提出诉讼请求：判令陈家东立即向王永进偿还借款本金19000元。事实和理由：王永进与陈家东系朋友关系。陈家东以资金紧缺为由向王永进借款19000元，并于2018年1月15日出具一份借条给王永进收执，后经王永进多次催讨未果。
陈家东未作答辩。
王永进围绕诉讼请求依法提交了证据，陈家东未到庭，无法当庭质证，对王永进提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2018年1月15日，陈家东出具《借条》一份交由王永进收执，借条载明其向王永进借款19000元。
本院认为，王永进与陈家东的借贷关系清楚，陈家东向王永进借款19000元，有陈家东签名确认的《借条》为证，本院予以认可。现王永进请求陈家东偿还借款本金19000元，合法有据，予以支持。陈家东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈家东应于本判决生效之日起十日内偿还王永进借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由陈家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一八年四月二十三日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9932号
上诉人（原审被告）：王利兴，男，1984年3月29日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：李小龙，男，1985年3月28日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村。
法定代表人：韩万合，村主任。
上诉人王利兴、李小龙因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王利兴、李小龙收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人王利兴、李小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9932号上诉人（原审被告）：王利兴，男，1984年3月29日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。上诉人（原审被告）：李小龙，男，1985年3月28日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村。法定代表人：韩万合，村主任。上诉人王利兴、李小龙因与被上诉人北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王利兴、李小龙收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人王利兴、李小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年八月二十二日书记员  郭仲仁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭忠群，男，1959年8月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区湖南街***单元*层**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市铁东区中医院。住所地：鞍山市铁东区山南街**号。
法定代表人：苗春义，该院院长。
再审申请人郭忠群因与被申请人鞍山市铁东区中医院劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭忠群申请再审称，铁东区中医院有义务为其交纳劳动关系存续期间的社会养老保险金，原一审法院认为不属于法院受理范围不正确，原二审法院以“一事不再理”为由驳回上诉错误。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原裁定，判令继续审理此案。
本院审查认为，郭忠群于2014年6月23日向原一审法院起诉铁东区中医院，请求判令恢复劳动关系，并为其补缴1998年7月以后的养老保险及滞纳金。原一审法院于2014年9月2日作出（2014）铁东民一初字第441号民事判决书，驳回了郭忠群的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现郭忠群再次起诉铁东区中医院，要求为其补缴1998年7月至2004年4月的养老保险费，该请求已经包含在（2014）铁东民一初字第441号民事案件的诉讼请求之中，原二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，认为郭忠群提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则，是正确的。原二审裁定与原一审裁定驳回起诉的理由虽然不同，但符合本案事实及法律规定，并无不当。故郭忠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭忠群的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1141号
原告：归秀杰，女，1969年9月8日出生，汉族，住唐山市。
原告：王志国，男，1970年7月23日出生，汉族，住唐山市。
被告:宋栋良，男，1983年9月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。
负责人：冯艳，经理。
本院在审理原告归秀杰、王志国与被告宋栋良、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告归秀杰、王志国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告归秀杰、王志国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告归秀杰、王志国撤回起诉。
案件受理费175元，由原告归秀杰、王志国负担。
审判员杨立新
二〇一八年三月十三日
书记员宋子强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1141号原告：归秀杰，女，1969年9月8日出生，汉族，住唐山市。原告：王志国，男，1970年7月23日出生，汉族，住唐山市。被告:宋栋良，男，1983年9月9日出生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。负责人：冯艳，经理。本院在审理原告归秀杰、王志国与被告宋栋良、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告归秀杰、王志国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告归秀杰、王志国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告归秀杰、王志国撤回起诉。案件受理费175元，由原告归秀杰、王志国负担。审判员杨立新二〇一八年三月十三日书记员宋子强
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0524行审39号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：赵波，男，49岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
委托代理人：邹炳胜，男，49岁，柳河县林业局安口镇林业工作站站员。代理权限为一般代理。
被执行人：李发亮，男，1985年7月30日生，汉族，住吉林省通化市。
申请执行人柳河县林业局于2018年3月23日向本院申请强制执行其于2017年6月26日�出的柳安林罚决字[2017]第13号决定书中第2项限2017年7月14日前将参地所种植人参移除将林地恢复原状的内容。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李发亮未经林业主管部门批准，2016年8月在柳河县安口镇后林子村香炉碗子沟老高家沟（小地名）140林班79小班开垦林业用地1822.237平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。
2017年6月26日，申请执行人柳河县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，对被执行人李发亮作出柳安林罚决字[2017]第13号处罚决定，决定内容为：1.罚款18222.37元，即1822.237平方米×10.00元/平方米＝18222.37元。2.限2017年7月14日前恢复原状。3.停止违法行为。到�不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在法定期限内，被执行人未提起行政复议和行政诉讼。行政处罚到期后，被执行人李发亮仅履行了缴纳罚款18222.37的义务，拒不履行恢复林地原状的义务，故申请执行人申请强制执行履行处罚决定中第2项内容。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、擅自改变林地用途位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，恢�林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳安林罚决字[2017]第13号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局于2017年6月26日作出的柳安林罚决字[2017]第13号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期将参地所种植人参移除恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一八年四月十三日
书记员 丁晓天
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初7115号
原告：刘燕，女，1957年12月6日生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：顾锋燕、田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强。
原告刘燕与被告上海松江公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕负担(已付)。
审判员 钟玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省睢县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1422民初866号
原告韩振远，男，1973年1月8日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许现华，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告韩振远诉被告许现华劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告韩振远与被告许现华自愿达成如下协议：
被告许现华于2018年10月1日前给付原告韩振远劳动报酬3220元。
案件受理费25元，由被告许现华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨艳华
二〇一八年三月九日
书记员 阮新宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6649号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：台一江铜（广州）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，总经理。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷燕，广东信德盛律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：朱胜杰，行长。
委托诉讼代理人：张易，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：东莞泽龙线缆有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇。
诉讼代表人：东莞泽龙线缆有限公司管理人。
负责人：李娟娟。
委托诉讼代理人：李娟娟、廖金辉，管理人工作人员。
原审被告：东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇。
法定代表人：叶炽德。
原审被告：叶炽德，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人台一江铜（广州）有限公司（以下简称台一公司）因与被申请人平安银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称平安银行)、二审上诉人东莞泽龙线缆有限公司（以下简称泽龙公司）、原审被告东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台一公司申请再审称，原审判决没有对涉及案件基础事实的证据进行认证，亦无公开判断的理由和结果，程序违法，而且该等未经认证的证据足以推翻原审判决，应当再审。2013、2014年度购销合同是买卖法律关系的基础，原审法院应对台一公司提供的发货证据进行质证和认证，台一公司已依照其与泽龙公司的购销合同约定完成发货的义务，应获得相应的货款。台一公司收取平安银行出具的银行承兑汇票款项是适当的，不存在返还的连带责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从三方协议的约定来看，出具提货通知书不应是平安银行的合同权利，而应是合同义务。约定的签发提货通知书为平安银行权利的协议条款属于格式合同条款，而该格式条款因不当免除单方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，明显不公平。原审判决认定台一公司未凭提货通知书交货构成违约，进而认定台一公司应当承担连带还款责任的基本事实缺乏证据证明。根据履行事实及交易习惯，原审认定台一公司违约缺乏事实依据。原审认定翁武宏的电子邮件不能免除台一公司凭提货通知书发货的义务缺乏证据证明。原审判决对三方协议合同目的及民事责任承担的认定明显违背当事人约定。本案的实体处理部分存在众多重大的问题，应依法纠正。三方协议约定显失公平，不符合合同约定。原审判决台一公司担责的认定缺乏逻辑性。综上，台一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
平安银行提交意见称，本案应围绕与平安银行诉讼请求相关的金融借款法律关系、三方合作协议书形成的法律关系进行审理，台一公司与泽龙公司之间的买卖法律关系不是本案的审理范围。在台一公司与泽龙公司均确认涉案8张银行承兑汇票项下的货物已交付但未按三方合作协议书约定的流程交付的事实后，台一公司提交的年度购销合同及履行情况确属无须认证的证据，所要证明的事实也不属本案审理范围。在台一公司自认未凭提货通知书交货的情况下，台一公司是否承担违约责任依赖于三方合作协议书约定是否继续有效。台一公司违反三方合作协议书第三条约定给泽龙公司提货，理应在给平安银行造成的损失范围和泽龙公司承担连带还款责任。二审判决事实依据充分，符合三方合作协议书的约定。请求驳回台一公司的再审申请。
本院经审查认为，根据台一公司的申请再审所述理由，主要是台一公司应否对泽龙公司的涉案债务承担连带责任的问题。根据平安银行、泽龙公司和台一公司三方签订的《合作协议书》第三条的约定，三方采取的是担保提货模式，平安银行签发的《提货通知书》是提取货物的唯一有效凭证，台一公司须凭平安银行签订的《提货通知书》给泽龙公司提货，并承担按约定供货和未供货差额退款责任。台一公司主张该条款属于格式条款并加重了对方责任，应为无效。但从该条款的约定看，台一公司在未取得平安银行的《提货通知书》之前不发货，并不产生违约责任。台一公司主张该条款无效的理据不足，本院不予采纳。在台一公司未取得平安银行出具的《提货通知书》即向泽龙公司发货的情况下，二审判决认定台一公司未严格按照协议约定履行相应义务构成违约，应在泽龙公司给平安银行造成的本金及利息损失的范围内承担连带还款责任，符合合同约定，并无不当。台一公司主张三方在履行过程中以实际行为或交易习惯变更了《合作协议书》第三条的约定，但《合作协议书》第九条已明确平安银行对泽龙公司或台一公司的违约行为施以宽容不能视为对破坏本协议行为的许可或认可，亦明确各方修改或解除合同的协议应采用书面协议。鉴于台一公司凭平安银行出具的《提货通知书》给泽龙公司提货的约定是三方《合作协议书》的核心条款，台一公司在未能提交书面协议证明其已与平安银行协商一致修改提货约定的情况下，台一公司主张提货约定已以实际行动或交易习惯变更的理由不成立，本院不予采纳。至于台一公司主张已向泽龙公司实际发货所产生的损失，可另行向泽龙公司追偿。台一公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，台一公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回台一江铜（广州）有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年三月十三日
书记员 钟阳娟
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初46号
原告丁誓泳，男，1977年7月13日出生，满族，住承德市双桥区。
被告承德市国土资源局，地址承德市双桥区武阳小区D座。
法定代表人崔兴平，职务局长。
本院在审理原告丁誓泳诉被告承德市国土资源局行政不作为一案中，现原告丁誓泳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁誓泳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁誓泳负担25元，退给原告丁誓泳25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 范建国
人民陪审员 李宝健
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 鑫
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初62号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人黄振华，男，1977年8月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉抢劫罪于2017年12月13日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人黄振华犯抢劫罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人黄振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：被告人黄振华系吸食毒品成瘾人员。2017年12月12日19时许，被告人黄振华从其居住的振兴区家中出发前往振兴区找朋友借钱购买毒品，当行至某某小区附近时偶遇被害人高某，因发现其朋友不在家中遂临时起意产生抢劫被害人的想法，随后被告人黄振华尾随高某至某某小区楼道内，掏出自己事先备在后腰处的黑色匕首，用左胳膊搂着高某脖子，右手将刀架在高某身前，对被害人高某实施抢劫，共从高某包内抢走人民币110元。
2017年12月13日，被告人黄振华在丹东市振安区某某小区附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄振华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人高某的陈述，证人于某某、韦某某的证言，被告人黄振华的供述，辨认笔录，提取笔录，指认笔录，照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明材料，电话查询记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振华以非法占有为目的，以暴力方法强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人黄振华犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其持刀抢劫，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人黄振华的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄振华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄振华退赔犯罪所得赃款人民币110元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄振华持有的作案工具黑色匕首一把依法予以没收（已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 高莳卉
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姚 瑶
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1123号
原告：付连喜，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王平，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。
被告：汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路中段。
负责人：贾晓军，该县县长。
委托诉讼代理人：陈哲，男，该单位职工。
被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人：刘志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳可，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邢旺旗，男，该公司职工。
原告付连喜与被告汤阴县人民政府、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告付连喜于2017年7月6日向本院提出撤回对被告汤阴县人民政府的起诉。
本院认为，原告付连喜自愿撤回对被告汤阴县人民政府的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付连喜撤回对被告汤阴县人民政府的起诉。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一七年七月六日
书 记 员 贾 雪
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初235号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社。
住所地：石林县石林镇北大村胜利西路**号。
负责人：段旭，该信用社主任。
委托诉讼代理人：段旭，该信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏晓昕，系该信用社副主任。特别授权代理。
被告：李福宝，男，1982年1月5日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县，
被告：李红燕，女，1986年7月12日生，汉族，云南省石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林县，
原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社与被告李福宝、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月11日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社北大村信用社（以下简称北大村信用社）的委托诉讼代理人段旭、苏晓昕，被告李福宝、李红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北大村信用社向本院提出如下诉讼请求：判令被告李福宝、李红燕共同偿还原告借款本金30000元及截止2017年12月20日的利息3089.63元（含逾期利息及复利）并按合同约定的利率计算承担2017年12月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息及复利。事实和理由：被告向原告申请贷款，原告与被告李福宝于2014年12月19日签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度30000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于2015年11月24日按借款合同约定向被告李福宝发放30000元贷款，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止，借款利率为月利率5.4375‰。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率5.4375‰加收50%的罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告李红燕签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未履行按时还款的合同义务，截止2017年12月20日尚欠原告借款本金30000元、利息3089.63元。原告多次向被告进行催收，但被告迟迟不还款，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李福宝辩称，被告的情况比较特殊，目前没有能力赔还，希望原告将截止到现在的利息计算后停止计算，本金及到现在的利息，被告李福宝愿意自己一个人承担赔还。
被告李红燕辩称，被告李燕红对借款的事实没有意见。
原告北大村信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书，被告的身份证、户口簿、结婚证，借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款催收通知书、利息清单等证据。欲证实被告向原告申请贷款的事实及合同双方的约定，二被告为共同还款人且经原告多次催讨借款及被告尚欠本利的事实。被告李福宝、李红燕质证对证据的“三性”不持异议。被告李福宝、李红燕在诉讼中未提交证据。本院认为，上列原告提交的证据，符合证据的法律特征，且被告未提出异议，本院依法予以确认。
通过庭审，本院确认以下事实：二被告原系夫妻，2014年12月15日，被告李福宝向原告申请贷款，双方于2014年12月19日签定了《农户小额信用借款合同》，合同期限36个月，最高借款额度30000元，合同中双方约定具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，按季结息、到期还本。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并对未支付利息按逾期利率计收复利。合同签定后，原告于2015年11月24日按借款合同约定向被告李福宝发放30000元贷款，借款期限自2015年11月24日起至2016年11月24日止，借款利率为年利率6.5250%。如果被告到期不能还款，自逾期之日起按月利率6.5250%加收50%的罚息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。同日，被告李红燕签署了共同还款承诺书，承诺书对上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，被告未履行按时还款的合同义务，截止2017年12月20日尚欠原告借款本金30000元及相应利息。现原告起诉请求被告共同偿还借款本利。
本院认为，合同是当事人双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人之间应按合同约定全面履行合同。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原、被告之间经协商后自愿签订了合同，原告自签订合同后，全面履行了自己的义务，而作为被告，在借款到期后，本应积极履行还款义务，但其未诚信履约，原告诉请具有事实和法律依据，作为共同还款承诺人的李红燕在借款之时不仅与被告李福宝为夫妻关系，借款用途为生产经营消费，且在借款当时自愿承诺对借款本利承担连带责任，故被告李红燕理应与被告李福宝共同承担履行还款义务的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告李福宝、李红燕在本判决生效后三十日内连带偿还原告石林县农村信用合作联社北大村信用社借款本金30000元并按年利率6.5250%计算支付自2015年11月24日起至2016年11月23日止的借款期间的利息；按原、被告之间的合同约定计算支付自2016年11月24日起至该笔贷款本利还清之日止的逾期利息及复利。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由被告李福宝、李红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶令宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1511号
原告：张书昌，
被告：东杰物流。
法定代表人：王顺锁，总经理。
本院在审理原告张书昌诉被告东杰物流委托合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张书昌的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张书昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 熊月辉
二〇一五年十一月四日
书记员 魏丽静
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1373号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年四月四日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1373号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年四月四日书记员  岳宏远
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初6号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人齐冰冰，男，1991年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。（2010年5月4日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年11月20日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月5日刑满释放；2013年10月29日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月23日刑满释放。2017年8月20日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年9月26日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人齐冰冰犯盗�罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人齐冰冰、辩护人潘荣涛律师及其被害人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年2月21日15时许，被告人齐冰冰来到大庆市萨尔图区东风新村新天地购物广场地下一层，翻墙进入博云居古玩店，将被害人李某1放在店内的1个猛犸象牙笔筒、1个克拉克瓷盘、1个花鸟纹瓷盘、4个翎子管、2个和田玉璧、1个舞人纹玉璧、2个翡翠玉镯、2个和田玉钱、1个和田玉发箍、1个和田玉双龙壁、1个岫岩玉笔筒、1个印泥盒、1个青花小瓷盘、1个铜墨盒、2块玉石章料、1个粉彩龙纹小盘、1块澄泥砚台、1个黄料鼻烟壶、2个琉璃内画鼻烟壶、1个蓝釉鼻烟壶、1对大理石镇纸、1个枕形小水盂、100枚唐开元通宝钱币、50枚清乾隆通宝钱币、50枚清嘉庆通宝铜钱、30余枚仿制袁大头、200余张全国通用粮票、黑龙江粮票（以上物品均无法作价），1个马纹和田玉挂件（价值人民币1750元）、2个司南佩（价值人民币2850元）、1个和田玉水盂（价值人民币1750元）盗走。案发后部分赃物起回已返还被害人。
2.2017年8月19日15时许，被告人齐冰冰来到大庆市萨尔图区万达广场四楼派特森英语培训机构三号办公室，趁室内无人之机，将被害人曲某放在办公桌上的1部白色苹果6手机（价值人民币1380元）、1部黑色苹果7PLUS手机（价值人民币7189元）盗走。
综上，被告人齐冰冰实施盗窃犯罪2起，盗窃金额价值人民币14919元。2017年8月19日，被告人齐冰冰在大庆市萨尔图区东风新村水木华庭小区被公安人员抓获。
上述事实，被告人齐冰冰在庭审过程中均无异�，且有下列证据证实：受案登记表、抓捕经过；户籍证明；刑事判决书两份、大庆市看守所出具证明一份；物证照片；扣押物品文件清单、发还物品文件清单等；大庆市公安局萨尔图分局出具说明两份；被害人曲某陈述；被害人李某1陈述；证人齐某证言；证人吕某证言；证人方某1证言；被告人齐冰冰的供述与辩解；黑龙江省产品质量监督检验报告、价格委托评估报告、大庆市价格认证中心价格认定结论书、大庆市公安局萨尔图分局刑事科学技术室鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查笔录；搜查笔录、视听资料。
本院认为，被告人齐冰冰以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人齐冰冰归案�及当庭认罪态度好、有悔罪表现的辩护理由成立，本院予以采纳。关于没有造成严重的社会影响和危害后果，只侵犯了财产权没有对人身造成伤害的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人齐冰冰具有以下量刑情节：1.被告人齐冰冰刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应对其从重处罚；2.被告人齐冰冰有前科，可酌情从重处罚；3.部分赃物已起回并返还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上情节，本院决定对被告人齐冰冰从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐冰冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月20日起至2019年2月19日止�罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令退赔被害人曲佳欢人民币8569元。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 周力影
人民陪审员 帅秀梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 坤
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行初26号
原告玉格，女，1964年7月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人红珍，女，蒙古族系原告的女儿。
被告科尔沁左翼后旗公安局。
法定代表人董瑞武，职务局长。
第三人白金，男，36岁，蒙古族。
第三人代兄，女，37岁，蒙古族。
本院在审理原告玉格诉被告科尔沁左翼后旗公安局不服治安管理罚款处罚一案中，原告玉格于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉。原告提出的撤诉申请理由成立，应予以准许。第三人无异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告玉格撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取由原告负担25元。
审 判 长 包峰俊
审 判 员 陶万春
人民陪审员 桑新春
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行初22号
原告：某某县某某社区某某业主委员会。
负责人：夏某某，系该委员会主任。
被告：某某县城乡规划建设局。
法定代表人：韩某某，系该局局长。
第三人：某某县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某。
本院在审理原告某某县某某社区某某业主委员会诉被告某某县城乡规划建设局、第三人某某县某某房地产开发有限公司城乡规划行政管理一案的过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某县某某社区某某业主委员会申请撤回起诉,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 戴景民
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张月美
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初1034号
原告：李绪胜，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：李德坤,男性,1970年1月7日出生,汉族,住四川省盐亭县。
原告李绪胜与被告李德坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告李绪胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李绪胜撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年四月十日
书记员 蒲先忧
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初1034号原告：李绪胜，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：李德坤,男性,1970年1月7日出生,汉族,住四川省盐亭县。原告李绪胜与被告李德坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告李绪胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李绪胜撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年四月十日书记员 蒲先忧