wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3120号
原告：王守海，男，1968年10月1日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县英姿装饰，住所地：延津县。
负责人：熊银枝，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：崔普选，男，1972年9月25日出生，汉族，住延津县。
原告王守海与被告延津县英姿装饰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守海、被告延津县英姿装饰的委托诉讼代理人崔普选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告广告显示屏款5304元及利息1200元，共计6504元，补还原告“延津县豫新实业直营店”招牌一套，并负责安装；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告在被告处定做招牌，被告以未及时付款为由将原告的广告显示屏一套价值5304元卸走，原告定做的“延津县豫新实业直营店”招牌钱已付给被告，但被告至今未安装该招牌，故诉至法院。
被告延津县英姿装饰辩称，不同意偿还原告显示屏的钱，同意将“延津县豫新实业直营店”招牌返还给原告，但安装得有期限，两个月内安装，且安装高度在4.5米以下，否则被告不承担安装责任。被告把原告显示屏拉走时给原告发短信通知了，后来飞彩广告装饰部说这个显示屏是原告在他们那定做的，但原告未付钱，所以将显示屏拉走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王守海向本院提交的证据有：1.延津县飞彩广告装饰部出具的说明一份，证明显示屏的所有权归原告所有；2.微信聊天截屏照片一张，证明显示屏的价格是5304元。被告对原告提交的证据均有异议，本院认为原告提交的证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
被告延津县英姿装饰未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年10月，原告王守海在被告延津县英姿装饰定做含“延津豫新实业、酱香酒业、延津县豫新实业直营店”字的招牌三套，后被告为原告安装了“延津豫新实业、酱香酒业”招牌，仅剩“延津县豫新实业直营店”招牌被告未向原告交付。被告称因原告未支付被告招牌款，故于2015年11月将原告的一块广告显示屏拉走，该显示屏系原告在延津县飞彩广告装饰部定做，价格5304元，因原告未支付显示屏的价款，故延津县飞彩广告装饰部又将该显示屏从被告处拉走。另查明，延津县英姿装饰系个体工商户，熊银枝系经营者。熊银枝诉王守海买卖合同一案，经本院调解、执行，原告已将案涉三套招牌款5800元全部支付给被告。
本院认为，原告在被告处定做招牌，并将三套招牌价款全部支付给被告，被告应按约向原告交付定做的招牌，故对原告要求被告返还“延津县豫新实业直营店”招牌的诉讼请求予以支持。原告称显示屏的所有权归其所有，被告未经原告同意将显示屏取走，故要求被告赔偿其损失6504元。本院认为被告延津县英姿装饰以原告未支付招牌款将原告的广告显示屏取走，系无权占有，权利人可以请求返还原物，后延津县飞彩广告装饰部因原告未支付显示屏价款将该显示屏从被告处拉走，故延津县英姿装饰不存在返还广告显示屏的义务，其主观上不存在过错，并未给原告造成损失，原告要求被告偿还广告显示屏价款及利息共计6504元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告延津县英姿装饰于本判决生效之日起十日内向原告王守海返还并安装“延津县豫新实业直营店”招牌。
二、驳回原告王守海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王守海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高俊玲
人民陪审员 李红芹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 原 杨
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执836号
申请执行人：牛淑芬。
被执行人：单宝梁，身份证号210212197712305935。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初849号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人单宝梁位于大连市旅顺口区启明路134号3层2号（权证号201602127，面积64.85平方米）的房屋一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年六月十六日
书记员 郝雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执836号申请执行人：牛淑芬，女，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市七里乡杨家村八社。被执行人：单宝梁，男，1977年12月30日出生，汉族，住大连市旅顺口区育慧名苑16-12-301。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）旅民初字第849号民事判决书关于申请执行人牛淑芬与被执行人单宝梁劳务合同纠纷一案，申请人要求被执行人给付赔偿4940元、诉讼费75元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李传龙审判员  杨 科审判员  何祖光二〇一六年十月二十一日书记员  郝 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1347号
申请执行人：汤建华,男,1962年8月16日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄燕桥,男,1966年12月30日出生,汉族，住广州市，
申请执行人汤建华与被执行人黄燕桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕桥应向申请执行人偿还38000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1347号申请执行人：汤建华,男,1962年8月16日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：黄燕桥,男,1966年12月30日出生,汉族，住广州市，申请执行人汤建华与被执行人黄燕桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2668号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕桥应向申请执行人偿还38000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年六月二十二日书记员 李淑华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2177号
原告：许尚豪，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所律师。
被告：汪心文，男，1966年4月17日出生，汉族，住肥城市，
被告：冯桂华，女，1964年6月24日出生，汉族，住肥城市，系被告汪心文之妻。
原告许尚豪与被告汪心文、冯桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尚豪的委托诉讼代理人李玲玉、王立跃到庭参加诉讼，被告汪心文、冯桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许尚豪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元，并以借款本金为基数，按照约定利率计算支付利息（自2013年5月5日至2013年7月30日按年息15%计算期内利息共计17916.67元，自2013年7月31日起至2017年5月5日止按月息2%计算逾期利息共计475916.67元，剩余逾期利息自起诉之日起至本息还清之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的全部费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月4日，被告汪心文向原告借款500000元，双方约定，借款期间执行年利息15%，2013年7月30日还款，逾期利息按照月息2分计算。被告汪心文与被告冯桂华是夫妻关系，借款到期后，两被告未履行还款义务。2015年7月8日，原告向被告汪心文主张权利，被告汪心文签字确认，但两被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告汪心文未作答辩。
被告冯桂华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、个人业务凭证各一份及户籍证明两份等证据，被告汪心文、冯桂华未到庭，亦未提交证据，应视为两被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月25日，被告汪心文向原告许尚豪借款500000元，同日，原告通过中国工商银行将500000元转入被告汪心文指定的肥城市中兴建安工程有限公司账户。2013年5月4日，被告汪心文为原告许尚豪出具欠条一份，内容为：“今欠许尚豪现金伍拾万元（￥500000元）（注：原借北京办事处入股资金原借条在徐教授保管）（还款时间7月30日前）利息执行年息15%逾期执行月息2分汪心文2013年5月4日于2015年7月8日来公司汪心文”。借款到期后，原告多次催要未果。2017年5月5日，原告许尚豪诉至本院。案经开庭审理，因两被告均未到庭，致法庭调解未能进行。
另查明，被告汪心文与被告冯桂华系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告许尚豪主张被告汪心文向其借款500000元，提交借条、银行个人业务凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告汪心文偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定期内利息为年息15%，逾期利息为月息2%，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告汪心文自2013年5月4日起至2013年7月30日止按年息15%计算支付期内利息，自2013年7月31日起至本息还清之日止按月息2%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务系被告汪心文与被告冯桂华夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告冯桂华承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付保全费，因未提交相应的证据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪心文、冯桂华于本判决生效之日起十日内，偿还原告许尚豪借款本金500000元；
二、被告汪心文、冯桂华于本判决生效之日起十日内，支付原告许尚豪借款利息（以本金500000元为基数，自2013年5月4日起至2013年7月30日止，按年息15%计算支付期内利息；自2013年7月31日起至实际履行之日止，按月息2%计算支付逾期利息）；
三、驳回原告许尚豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告汪心文、冯桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一七年八月三日
书记员 李 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2177号原告：许尚豪，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：李玲玉，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立跃，山东元邦律师事务所律师。被告：汪心文，男，1966年4月17日出生，汉族，住肥城市，被告：冯桂华，女，1964年6月24日出生，汉族，住肥城市，系被告汪心文之妻。原告许尚豪与被告汪心文、冯桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尚豪的委托诉讼代理人李玲玉、王立跃到庭参加诉讼，被告汪心文、冯桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许尚豪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金50万元，并以借款本金为基数，按照约定利率计算支付利息（自2013年5月5日至2013年7月30日按年息15%计算期内利息共计17916.67元，自2013年7月31日起至2017年5月5日止按月息2%计算逾期利息共计475916.67元，剩余逾期利息自起诉之日起至本息还清之日按月息2%计算）；2、本案诉讼费、保全费及因诉讼产生的全部费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月4日，被告汪心文向原告借款500000元，双方约定，借款期间执行年利息15%，2013年7月30日还款，逾期利息按照月息2分计算。被告汪心文与被告冯桂华是夫妻关系，借款到期后，两被告未履行还款义务。2015年7月8日，原告向被告汪心文主张权利，被告汪心文签字确认，但两被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告汪心文未作答辩。被告冯桂华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、个人业务凭证各一份及户籍证明两份等证据，被告汪心文、冯桂华未到庭，亦未提交证据，应视为两被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告汪心文向原告许尚豪借款500000元，同日，原告通过中国工商银行将500000元转入被告汪心文指定的肥城市中兴建安工程有限公司账户。2013年5月4日，被告汪心文为原告许尚豪出具欠条一份，内容为：“今欠许尚豪现金伍拾万元（￥500000元）（注：原借北京办事处入股资金原借条在徐教授保管）（还款时间7月30日前）利息执行年息15%逾期执行月息2分汪心文2013年5月4日于2015年7月8日来公司汪心文”。借款到期后，原告多次催要未果。2017年5月5日，原告许尚豪诉至本院。案经开庭审理，因两被告均未到庭，致法庭调解未能进行。另查明，被告汪心文与被告冯桂华系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告许尚豪主张被告汪心文向其借款500000元，提交借条、银行个人业务凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告汪心文偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定期内利息为年息15%，逾期利息为月息2%，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告汪心文自2013年5月4日起至2013年7月30日止按年息15%计算支付期内利息，自2013年7月31日起至本息还清之日止按月息2%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务系被告汪心文与被告冯桂华夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告冯桂华承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付保全费，因未提交相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪心文、冯桂华于本判决生效之日起十日内，偿还原告许尚豪借款本金500000元；二、被告汪心文、冯桂华于本判决生效之日起十日内，支付原告许尚豪借款利息（以本金500000元为基数，自2013年5月4日起至2013年7月30日止，按年息15%计算支付期内利息；自2013年7月31日起至实际履行之日止，按月息2%计算支付逾期利息）；三、驳回原告许尚豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被告汪心文、冯桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一七年八月三日书记员  李 娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5543号
原告：汤毅，女，1983年1月28日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：刘德政，山东华剑律师事务所律师,特别授权代理。
被告：陈建秋，女，1961年9月18日出生，汉族，中石化济南分公司退休职工，住济南市
被告：霍锋，男，1962年11月23日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市
二被告共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤毅与被告陈建秋、被告霍锋物权保护纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告汤毅申请对房屋水灾损失进行评估，本院依法予以委托。2018年1月15日，评估结论书做出后，本院依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告汤毅及其委托诉讼代理人刘德政，被告陈建秋、被告霍锋及二被告共同委托诉讼代理人孟金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、
排除妨碍、做好卫生间、浴室防水设施，不再给原告生活带来影响；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告财产损失2559.19元、鉴定费2000元。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。原告居住在28楼，被告居住在29楼（已对外出租）。2017年7月28日，原告发现自家卫生间门框周围，次卧门框周围及夹角等多处出现渗水情况。后原告及时联系物业，经过物业调查发现是由于被告卫生间坐便器角阀坏了，以及被告卫生间地面防水处理不到位所致。原告遂多次找被告协商，要求被告修缮自家卫生间地方防水并修缮原告家中被损坏的墙面，但是被告对此置之不理，态度强硬，并以各种理由推脱，后物业多次调解无果。由于被告迟迟推脱责任，拒绝维修，导致原告房屋受损面积持续扩大，给原告的生活带来极大影响。现原告为了维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈建秋、被告霍锋共同辩称，1、2017年7月28日之后，被告再未对原告进行侵害，因此原告第一项诉讼请求无事实依据。2、本案系侵权之诉，根据侵权构成要件及谁主张谁举证的原则，原告应提供漏水及损害结果存在因果关系的证据，原告未提供，应驳回其诉讼请求。3、即使存在原告的损失，也是由多种原因造成的，根据过错原则，被告应承担其过错部分的责任。4、根据诉讼费用收取办法第十二条规定，鉴定费应由原告承担。
经审查本院认定如下事实：原告系位于济南市历城区敬德街555号恒大名都8号住宅楼1-2802室的业主，原告在该房屋内居住生活，二被告系该住宅楼1-2902室的业主，二被告将该房屋对外出租使用。自2017年7月28日开始，二被告所有2902室的卫生间出现漏水情况，此后持续漏水导致原告所有2802室的走廊天棚、卫生间天棚、次卧天棚、次卧墙面及门套因渍水部分损坏。原告多次向物业反映，并与物业多次与二被告沟通，针对修缮及费用问题双方未达成一致意见。原告维权未果，诉至本院。
另查明，1、2018年1月15日，山东天德汇资产评估有限公司在接受本院委托后对原告涉案房屋水灾损失作出资产评估报告，评估结论为：汤毅所有的恒大名都8-1-2802室房屋水灾损失为2559.19元。原告为此支出评估费2000元。
2、二被告称漏水情况出现后，二被告于2017年9月、10月对其所有的房屋卫生间进行了防水维修，原告至本案法庭调查结束前未发现其房屋仍然存在继续被渍水的情况。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。业主对其建筑物专有部分享有占用、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，二被告所有的房屋，因卫生间防水措施不到位，导致其卫生间内的用水渗漏至原告所有的房屋，对原告房屋及装修造成了损害，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。故对原告要求二被告按资产评估结论所确定的金额赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张的财产损失，二被告不予认可，原告申请鉴定后鉴定结论高于原告起诉时的主张，因此本案鉴定费的产生，系因二被告主观原因扩大的损失，该费用应由二被告负担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十条、第七十一条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建秋、被告霍锋应对其所有的位于济南市历城区敬德街555号恒大名都8号住宅楼1-2902室房屋卫生间防水措施进行维修，不得影响原告汤毅对其恒大名都8号住宅楼1-2802室房屋的正常使用。
二、限被告陈建秋、被告霍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤毅房屋水灾损失2559.19元。
三、限被告陈建秋、被告霍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤毅鉴定费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚东利
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初61号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡志琴，女，1994年9月1日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌高新技术开发区。2017年7月18日因本案被羁押于上海市嘉定区看守所，同年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月4日被监视居住，2018年2月1日被取保候审，现在家。
被告人熊建，男，1994年8月26日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌高新技术开发区。2017年6月24日因本案被羁押于济南铁路公安处看守所，同年6月29日因本案被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家。
被告人熊文强，男，1993年2月14日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌高新技术开发区。2017年6月21日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家。
被告人熊志，男，1993年9月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌高新技术开发区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在家。
被告人熊平，男，1992年1月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术开发区。2017年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日16时许，被告人胡志琴与柯某在南昌市某公园因使用共享单车发生纠纷，引发双方打斗，后由公安机关作了调解处理。当日20时许，胡志琴因不服气，联系被告人熊建找人殴打对方。熊建遂纠集被告人熊文强、熊志、熊平及熊某（另案处理）来到南昌市某医院，通过胡志琴用微信发给熊文强的照片找到柯某等人，对柯某及其朋友被害人叶某、黄某等人实施殴打，致叶某、黄某受伤。经鉴定，叶某损伤程度为轻伤二级，黄某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平对叶某、黄某予以了赔偿并取得谅解。
2017年6月20日，被告人熊文强、熊平被公安机关抓获归案；2017年6月23日，被告人熊建被公安机关抓获归案；2017年7月17日，被告人熊志主动到公安机关投案并如实供述上述事实；2017年7月18日，被告人胡志琴被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平在开庭审理过程中亦均无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，谅解书，被害人叶某、黄某的陈述，证人柯某、林某、李某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平共同伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。但被告人熊志主动投案并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊平到案后如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。五被告人均与被害人达成了刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。考虑到被告人胡志琴、熊建、熊文强、熊志、熊平经常居住地县一级社区矫正机关均同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡志琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人熊建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人熊文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人熊志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人熊平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 胡德辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 熊 皓
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1977号
申请执行人王小虎
被执行人蒋根华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01781号，依法向被执行人蒋根华发出执行通知书，责令被执行人蒋根华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋根华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋根华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币38100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十三日
书记员 王建国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9907号
原告：索明芳，男，1989年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告索明芳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索明芳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告索明芳的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告索明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年一月二十日
书记员宋佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9907号原告：索明芳，男，1989年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告索明芳与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索明芳，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息344元，并直至全部还清时止，以上合计3174元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月24日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月24日，原告向被告支付热水器款2830元。2015年4月21日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告索明芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告索明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年一月二十日书记员宋佳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第944号
申请执行人杨通华，男，苗族，1971年5月18日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人辛方平，男，汉族，1974年8月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇。
原告杨通华与被告辛方平民间借贷纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月30日作出的（2015）黔南民终字第474号民事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、撤销瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第1589号民事判决；二、被上诉人辛方平于本判决生效后十日内偿还被上诉人杨通华借款本金3万元；三、一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人辛方平承担。因被执行人辛方平逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨通华于2015年12月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人辛方平外出下落不明，现暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年六月十四日
书记员 张 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1007号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：黄术学，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、判决婚生子刘某丁(曾用名刘某丙)随原告一同生活;3、判决婚生子刘某丁的生活费、教育费、医疗费由原、被告各承担一半;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年下半年登记结婚，婚后生育一子,取名刘某丙,后改名为刘某丁,现年6岁。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后始终未建立起真正的夫妻感情。因被告性格古怪、脾气暴躁,常殴打小孩、无故对原告母亲破口大骂；被告还不履行任何家庭义务，平时家用生活费、小孩教育�、医疗费都是由原告一人承担，被告工资仅自己个人所用，导致原、被告常为家庭琐事发生争吵；由于被告长期在床头放一把尖刀，致使原告有家难归，并且夫妻分居达5年之久,夫妻感情名存实亡。原告故依法提起诉讼，恳请判如所求。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下:
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
证据二、被告户籍证明，证明被告的身份信息情况。
证据三、结婚登记档案信息,证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据四、出生医学证明，证明小孩刘某丁(曾用名刘某丙)是原、被告的合法婚生子。
证据五、照片二张,证明被告殴打小孩的事实。
证据六、手机视频，证明被告床头存放一把尖刀，随时想刺杀原告。
证据七、证人刘某乙、王某证言，证明被告在家不尊敬长辈、不爱护小孩,且原、被告长期分居已达3年之久。
被告胡某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。原告平时仅负担小孩教育费,其他费用都是由我承担，对小孩的管教也是由我负责，我从来没有打骂小孩，为了小孩健康成长，我也不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，我要求被告支付共同财产分割应得的50000元，另支付我经济帮助款50000元。
被告胡某未向本院提交任何证据。
上述�告举出的证据均经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四、无异议；对证据五认为小孩不做作业、不听话，用衣架打了一下，对证据六认为是相信迷信，床头放把刀有利于孩子避邪，对证人刘某乙、王某的出庭证言，认为不是事实。
对被告无异议的证据，本院予以认定；对被告有异议的证据五，本院认为被告并非故意殴打小孩，只是教育方法不当；对证据六，因根据生活经验法则，农村有极少数人存在床头放一铁器避邪的习惯做法，本院故对原告的证明目的不予认可；对证人刘某乙因与原告关系特殊，本院不予采信，对证人王某的证言，结合本案案情予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在大冶市民政局婚姻登记机关登记结婚，二人均系再婚，并于××××年××月××日生育一子,取名刘某丁。婚后，原、被告因对教育小孩方法意见不一致发生分歧，又因被告不尊重长辈、婆媳关系紧张，致使夫妻感情产生隔阂。近三年，原告在还地桥网吧上班，回家较少，被告在还地桥一铝材厂务工，回家还要管教小孩，夫妻感情逐渐变得疏远。2018年2月27日，原告以被告脾气暴躁，稍不顺心拿婆婆出气，夫妻关系水火不容，夫妻分居长达5年，夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，提出如上所请。
本院认为，夫妻间应互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告均系再婚，已有婚姻家庭的阅历，双方应是经过深思熟虑才再次组成新家庭的，并且已生育一子，建立了一定的感情基础。虽因生活中某些问题处理不当影响了夫妻感情，但双方应慎重冷静对待，采取妥当方式解决家庭矛盾，消除彼此间隔阂。只要原、被告改正自身存在的不足，尊重彼此的长辈，关爱小孩的健康成长，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能。原告在诉讼中也未举出充分证据证明其夫妻感情确已彻底破裂。鉴于原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月十九日
书记员 黄宇静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初655号
原告常某，女，1984年11月24日出生，汉族，中国工商银行内蒙古包头市分行职工，现住包头市青山区。
被告王某，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告常某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2011年2月18日登记结婚，婚后生育一女王某某。由于双方草率结婚，婚后经常争吵，没有培养起真正的夫妻感情，现双方的感情已经彻底破裂，夫妻关系已经无和好可能，故诉至法院要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费，至孩子能独立生活时止；3、分割坐落于包头市青山区佳福小区XX号房屋的增值部分；4、判令被告向原告返还婚后佳福小区房屋已偿还的贷款及利息；5、判令被告向原告返还原告结婚典礼时的礼金9.62万元；6、案件受理费由被告负担。
被告王某辩称，不同意离婚，夫妻感情挺好的，另孩子还小，认为夫妻关系还可以维持。
经审理查明，原、被告于2011年2月18日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女王某某，2013年9月14日出生。原告为证明与被告夫妻感情已彻底破裂出示其本人工商银行卡自2010年1月至2015年9月流水明细一份，用于说明被告自与原告结婚后一直无固定工作，原告一人承受家庭重担，现原告已无力承担。对此被告表示不认可。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告系初婚夫妻，感情基础较好，双方应予以珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告提供的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告王某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 范 琳 琳
二〇一六年三月十七日
书记员 布图格其
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1048号
原告：刘冬生，男，1992年2月3日生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告：石桥添，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘冬生与被告石桥添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告石桥添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬生向本院提出诉讼请求：判令石桥添归还借款45000元及自2014年7月10日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付自2014年7月10日起至款还清时止按约定月利率3%计算的违约金。事实和理由：刘冬生于2013年12月21日借款50000元给被告，双方签订借款协议一份，约定借款期限6个月，月利率为2.8%，每月利息1400元，借款后，石桥添按月支付了至2014年7月9日的利息，借款到期后，石桥添仅于2014年7月归还本金5000元，仍欠45000元经刘冬生多次催讨未还，石桥添的行为已构成违约。
石桥添未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，该借据载明：“今刘冬生借给石桥添人民币伍万元整（￥50000整），自2013年12月21日至2014年6月10日，期限6个月，利率为每月2.8%，每月利息为壹仟肆元整（￥1400整），按月付息，到期还本。利息于每月1日汇到民生银行6227192900328170，本金于2014年6月10日汇到以上银行账户。借款人签字：石桥添，日期：2013.12.21”。该借据中还注明，超出规定期限未还清部分，按月收取违约金3%。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，石桥添向刘冬生借款50000元，约定借款期限至2014年6月10日，月利率为2.8%，按月付息，到期还本。并约定超过规定期限未还清部分，按月利率3%收取违约金。石桥添出具了借据一份，并由见证人“江小银”签名。借款后，石桥添按期支付了至2014年7月9日的利息，并于2014年7月归还本金5000元，余欠本金45000元及自2014年7月10日起的利息经刘冬生多次催讨未还。
本院认为，石桥添向刘冬生借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除约定月利率、违约金超出法律保护的限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。石桥添未按约定全面履行义务已构成违约，应当继续归还借款并支付利息。因双方约定的利息及违约金已超出年利率24%，超过部分本院不予支持，故逾期还款利息及违约金应合并按年利率24%计算。据此，刘冬生要求石桥添归还借款本金45000元及自2014年7月10日起至款还清时止按月利率2%计算利息、按月利率3%计算违约金的请求，本院予以部分支持。石桥添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石桥添应于本判决生效之日起十日内归还刘冬生借款45000元及自2014年7月10日起至款还清时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回刘冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由刘冬生负担686元，石桥添负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆锋
二〇一六年八月十五日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条石桥添经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1048号
原告：刘冬生，男，1992年2月3日生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告：石桥添，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘冬生与被告石桥添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬生到庭参加诉讼，被告石桥添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬生向本院提出诉讼请求：判令石桥添归还借款45000元及自2014年7月10日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，并支付自2014年7月10日起至款还清时止按约定月利率3%计算的违约金。事实和理由：刘冬生于2013年12月21日借款50000元给被告，双方签订借款协议一份，约定借款期限6个月，月利率为2.8%，每月利息1400元，借款后，石桥添按月支付了至2014年7月9日的利息，借款到期后，石桥添仅于2014年7月归还本金5000元，仍欠45000元经刘冬生多次催讨未还，石桥添的行为已构成违约。
石桥添未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，该借据载明：“今刘冬生借给石桥添人民币伍万元整（￥50000整），自2013年12月21日至2014年6月10日，期限6个月，利率为每月2.8%，每月利息为壹仟肆元整（￥1400整），按月付息，到期还本。利息于每月1日汇到民生银行6227192900××××××，本金于2014年6月10日汇到以上银行账户。借款人签字：石桥添，日期：2013.12.21”。该借据中还注明，超出规定期限未还清部分，按月收取违约金3%。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，石桥添向刘冬生借款50000元，约定借款期限至2014年6月10日，月利率为2.8%，按月付息，到期还本。并约定超过规定期限未还清部分，按月利率3%收取违约金。石桥添出具了借据一份，并由见证人“江小锅”签名。借款后，石桥添按期支付了至2014年7月9日的利息，并于2014年7月归还本金5000元，余欠本金45000元及自2014年7月10日起的利息经刘冬生多次催讨未还。
本院认为，石桥添向刘冬生借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除约定月利率、违约金超出法律保护的限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。石桥添未按约定全面履行义务已构成违约，应当继续归还借款并支付利息。因双方约定的利息及违约金已超出年利率24%，超过部分本院不予支持，故逾期还款利息及违约金应合并按年利率24%计算。据此，刘冬生要求石桥添归还借款本金45000元及自2014年7月10日起至款还清时止按月利率2%计算利息、按月利率3%计算违约金的请求，本院予以部分支持。石桥添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石桥添应于本判决生效之日起十日内归还刘冬生借款45000元及自2016年7月10日起至款还清时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回刘冬生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由刘冬生负担686元，石桥添负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆锋
二〇一六年八月十五日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条石桥添经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3310号
（2017）内0521民初3310号
原告：科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：高秀华，男，1967年1月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
被告：杨双全，男，25岁，蒙古族，农民。
原告科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部与被告杨双全承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付安装门窗欠款9000元，利息697.5元【9000×0.5%×15.5个月（2015年11月30日至2017年3月15日）】，本息合计9697.5元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际履行日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，被告由原告为其安装门窗欠款9000元，并为原告出具欠据1枚，约定2015年11月30日还款。该款到期后，经原告多次索要，被告杨双全未给付。
本院经审查认为，原告科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部提供的被告杨双全的住址为内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木胡久嘎查，经本院邮寄送达，被告杨双全不在该地址居住。原告科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部不能提供被告杨双全的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告科左中旗架玛吐镇远飞铝合金塑钢门窗加工部的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月二日
书记员 乌日柴胡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1668号
原告孙伟，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人王海峰，经理。
委托诉讼代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告孙伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟委托诉讼代理人王凯，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2018年2月6日，张士诚驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿335省道由西向东行驶至165公里+100米崖庄村路段与我驾驶的鲁Ｄ×××××“北京牌”小型轿车发生碰撞，造成我及鲁Ｄ×××××“北京牌”小型轿车乘车人郭习习受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为：医疗费665元、车辆损失2000元、施救费1300元、交通费300元，共计4265元，要求被告赔偿4265元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，肇事车辆驾驶员张士诚系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。交强险不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2018年2月6日19时40分，张士诚醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至165公里+100米（崖庄村）路段时，与对行的原告孙伟驾驶的鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车相撞，造成张士诚、原告孙伟及鲁Ｄ×××××号“北京牌”小型轿车乘车人郭习习受伤、两车受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2018］第00045号道路交通事故认定书，认定张士诚承担事故的全部责任；孙伟、郭习习无事故责任。
原告孙伟受伤后到枣庄市山亭区人民医院检查，支付门诊检查费665元。
同时查明，原告孙伟驾驶的鲁Ｄ×××××“北京牌”小型轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为31665元。
另查明，张士诚在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、检查费发票、门诊病历、法医鉴定书、鉴定费发票、工资表、停发工资证明、营业执照及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张士诚驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车与原告孙伟驾驶的车辆发生交通事故，造成原告孙伟受伤及车辆受损，张士诚负事故全部责任。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的检查费665元、交通费300元、车辆损失2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的施救费1300元，原告的车辆损失在交强险限额内已支持2000元，施救费已超限额，本院不予支持。
综上，原告孙伟的各项经济损失为：医疗费665元、车辆损失费2000元、交通费300元，共计2965元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告孙伟因交通事故造成的各项经济损失共计2965元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年六月四日
书记员 于丽娜
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初132号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市石庙子村，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2018年2月23日被告人张某某被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日22时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为辽AXVM**的小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南东路金橙街时，被公安机关当场抓获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人张某某静脉血检出乙醇，其含量为334.28mg/ml。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郝小丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：高晓琳
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1053号
原告张广魁，男，1968年12月23日生，汉族。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
被告杨大海，男，1969年8月29日生，汉族。
原告张广魁被告杨大海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广魁撤回起诉。
本案受理费313元，由原告承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 雷 建
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初第1171号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张勇，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年5月2日由代理审判员王东竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：张勇于2016年12月2日在环城农商行水门洞分理处借款30000元，约定还款日期为2017年12月1日，月利率7.25‰,用途为货运。上述借款到期后，张勇仅于2016年12月28日偿还了利息188.73元，于2017年12月24日偿还了利息235.26元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求张勇偿还拖欠的借款本金30000元，截至2018年1月23日的利息2780.51元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
张勇未予答辩。
经审理查明：2016年12月2日，环城农商行与张勇签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》，约定环城农商行向张勇提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行向张勇支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2016年12月2日起至2017年12月1日止，。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。张勇在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。上述借款到期后，仅偿还了利息423.99元，借款本金及剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有：《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：张勇应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因环城农商行与张勇之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。本院认为，张勇作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2016年12月2日起至2017年12月1日止，按照月息7.25‰支付原告借款期间利息；自2017年12月2日起至本金清偿之日止，按月息7.25‰上浮50%支付原告逾期罚息，扣除已经偿还的利息423.99元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王东竹
二〇一八年五月十日
书 记 员 王星元
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第9469-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：钟韩，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人钟韩信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法金民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟韩应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14642.36元及利息、滞纳金、其他费用。本案受理费391元，由被执行人钟韩负担。根据申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年10月28日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第9469号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 李耀斌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1853号
原告：广西世纪物流有限责任公司。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司员工。
被告：关家明。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告关家明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告关家明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2014年9月19日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2014年9月19日至2017年9月19日；被告每月应缴纳原告挂靠管理费120元，全年一次性缴纳按10个月收取共计1200元，如按月缴纳按12个月收取，挂靠费每年缴纳一次，即从每年的1月1日起开始缴纳，逾期不交视为违约；被告车辆必须参加保险，所需费用由被告自行承担；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用或原告代缴规税费用即构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。合同签订后，被告车辆的年审于2014年8月到期，但原告已联系不上被告，至今被告未办理车辆年审业务，违反《车辆挂靠经营合同》第三条约定，致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年9月19日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆挂靠经营合同；3、机动车登记证书；4、机动车行驶证复印件。
被告关家明未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关家明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2014年9月19日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告关家明于2014年9月19日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告关家明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许晓彤
二〇一六年三月七日
书记员 严 冰
附法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初453号
原告：肖兆富，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：王富新，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。原告肖兆富与被告王富新所用权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆富及其委托诉讼代理人罗金玉，被告王富新及其委托诉讼代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兆富向本院提出诉讼请求：1、请求确认陕GGX**号皮卡车属原告所有，并判令被告立即返还车辆给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告开始一起承包工程，同年5月7日两人合伙购买一台“恒天九五”挖掘机，一直使用至今。后来因为工程的不断需要原告独自出资分别购买了两台车，其中于2013年9月6日购买了一辆货车（转让他人的二手车），车号为陕A1X**；2014年3月7日购买了一辆皮卡车，车牌号为陕GGX**，该皮卡车至今由被告使用并实际掌控。2016年，两人因合伙产生纠纷，合伙关系破裂。因原告所有的车辆（陕GGX**皮卡）一直由被告占有、使用。为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：2013年5月7日，合伙协议书，证明原、被告之间有合伙关系；公安局交警支队车辆管理所证明，机动车登记证书，销售发票抵扣联、银行交易明细清单、结清证明、保单修改确认函、委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、车辆钥匙一把，证明车辆所有人为肖兆富。
被告王富新辩称，1、原告肖兆富不是讼争车辆的所有权人，车辆实际所有人是王富新。王富新借用肖兆富的名义购买车辆并将讼争车辆登记在肖兆富名下是为了签订租赁合同以及履行合同。2、本案中肖兆富仅以安康市车管所出具的陕GGX**号车辆登记在其名下的证明主张该车所有权，证据不足。公安部公交管（2000）98号给最高人民法院执行工作办公室关于确定机动车所有权人问题的复函“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函（2000）执他字第25号的精神，确定机动车所有权以实际出资人且独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权进行评判，对本案的机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归实际出资人所有。3、依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，原告主张讼争汽车登记在其名下归其所有，没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，应确认讼争汽车归王富新所有。
被告王富新向法庭提供的证据：1、租赁、抵押合同，证明该车为分期付款、银行卡支付、按揭抵押等内容，合同原件及银行卡由被告持有；2、车辆销售发票、税收缴款书、购置税完税证明，证明车辆购置时间、价款、纳税情况及发票原件由被告持有；3、2014年、2015年、2017年交强险、商业险保险单原件，证明费用由被告缴纳，原始票据由被告持有；4、2014年3月11日该车购买首付款，2014年6月至2017年3月按揭付费票据，证明首付款49100元由被告支付，34期月供82305元由被告存入原告银行卡中代扣，票据原件由被告持有，按揭月供银行卡由被告持有；5、证人向东的调查笔录，证明被告联系购车、支付首付款、提供月供、实际使用车辆。原告只是办理分期付款的银行卡、办理抵押时在场，还证明被告借名购车以及登记的情况。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对证据认定如下：
原告向法庭提供的公安局交警支队车辆管理所证明，机动车登记证书，销售发票抵扣联、银行交易明细清单、保单修改确认函、结清证明、委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、车辆钥匙一把；被告向法庭提供的租赁、抵押合同原件，车辆销售发票、税收缴款书、购置税完税证明原件，2014年、2015年、2017年交强险、商业险保险单原件，2014年3月11日该车购买首付款票据原件，2014年6月至2017年3月按揭付费票据原件，支付车款银行卡原件，证人向东的证言，来源合法、客观、真实，与本案有关联并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告王富新出资购买了一辆皮卡车，用原告肖兆富的名字办理相关购车、车牌号登记等手续，该车辆一直由被告王富新占有、使用。
本院认为，机动车作为动产，不能仅以车辆登记来确认所有权，应结合购车实际出资以及占有、使用来判断车辆的实际权属。本案中，被告王富新借用原告肖兆富之名购买车辆，导致车辆登记信息与实际出资人不一致，应以实际出资人为车辆所有人。被告王富新为该车的实际出资人，且对该车辆一直占有、使用，原告肖兆富未提供证据证实自己是诉争车辆的实际出资人，亦未提供证据证明该车辆是合伙财产。故原告肖兆富请求确认陕GGX**号皮卡车属其所有，并判令被告立即返还车辆，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖兆富依法确认陕GGX**号皮卡车权属归其所有并判令被告立即返还车辆的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖兆富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一八年五月十日
书记员 张 弘
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初453号原告：肖兆富，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。委托诉讼代理人：罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。被告：王富新，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。委托诉讼代理人：吉涛，陕西智圣律师事务所律师。原告肖兆富与被告王富新所用权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兆富及其委托诉讼代理人罗金玉，被告王富新及其委托诉讼代理人吉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兆富向本院提出诉讼请求：1、请求确认陕GGX**号皮卡车属原告所有，并判令被告立即返还车辆给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告开始一起承包工程，同年5月7日两人合伙购买一台“恒天九五”挖掘机，一直使用至今。后来因为工程的不断需要原告独自出资分别购买了两台车，其中于2013年9月6日购买了一辆货车（转让他人的二手车），车号为陕A1X**；2014年3月7日购买了一辆皮卡车，车牌号为陕GGX**，该皮卡车至今由被告使用并实际掌控。2016年，两人因合伙产生纠纷，合伙关系破裂。因原告所有的车辆（陕GGX**皮卡）一直由被告占有、使用。为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据：2013年5月7日，合伙协议书，证明原、被告之间有合伙关系；公安局交警支队车辆管理所证明，机动车登记证书，销售发票抵扣联、银行交易明细清单、结清证明、保单修改确认函、委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、车辆钥匙一把，证明车辆所有人为肖兆富。被告王富新辩称，1、原告肖兆富不是讼争车辆的所有权人，车辆实际所有人是王富新。王富新借用肖兆富的名义购买车辆并将讼争车辆登记在肖兆富名下是为了签订租赁合同以及履行合同。2、本案中肖兆富仅以安康市车管所出具的陕GGX**号车辆登记在其名下的证明主张该车所有权，证据不足。公安部公交管（2000）98号给最高人民法院执行工作办公室关于确定机动车所有权人问题的复函“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函（2000）执他字第25号的精神，确定机动车所有权以实际出资人且独自对该机动车享有占有、使用、收益和处分权进行评判，对本案的机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归实际出资人所有。3、依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，原告主张讼争汽车登记在其名下归其所有，没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，应确认讼争汽车归王富新所有。被告王富新向法庭提供的证据：1、租赁、抵押合同，证明该车为分期付款、银行卡支付、按揭抵押等内容，合同原件及银行卡由被告持有；2、车辆销售发票、税收缴款书、购置税完税证明，证明车辆购置时间、价款、纳税情况及发票原件由被告持有；3、2014年、2015年、2017年交强险、商业险保险单原件，证明费用由被告缴纳，原始票据由被告持有；4、2014年3月11日该车购买首付款，2014年6月至2017年3月按揭付费票据，证明首付款49100元由被告支付，34期月供82305元由被告存入原告银行卡中代扣，票据原件由被告持有，按揭月供银行卡由被告持有；5、证人向东的调查笔录，证明被告联系购车、支付首付款、提供月供、实际使用车辆。原告只是办理分期付款的银行卡、办理抵押时在场，还证明被告借名购车以及登记的情况。经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对证据认定如下：原告向法庭提供的公安局交警支队车辆管理所证明，机动车登记证书，销售发票抵扣联、银行交易明细清单、保单修改确认函、结清证明、委托书、机动车抵押登记／质押备案申请表、车辆钥匙一把；被告向法庭提供的租赁、抵押合同原件，车辆销售发票、税收缴款书、购置税完税证明原件，2014年、2015年、2017年交强险、商业险保险单原件，2014年3月11日该车购买首付款票据原件，2014年6月至2017年3月按揭付费票据原件，支付车款银行卡原件，证人向东的证言，来源合法、客观、真实，与本案有关联并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告王富新出资购买了一辆皮卡车，用原告肖兆富的名字办理相关购车、车牌号登记等手续，该车辆一直由被告王富新占有、使用。本院认为，机动车作为动产，不能仅以车辆登记来确认所有权，应结合购车实际出资以及占有、使用来判断车辆的实际权属。本案中，被告王富新借用原告肖兆富之名购买车辆，导致车辆登记信息与实际出资人不一致，应以实际出资人为车辆所有人。被告王富新为该车的实际出资人，且对该车辆一直占有、使用，原告肖兆富未提供证据证实自己是诉争车辆的实际出资人，亦未提供证据证明该车辆是合伙财产。故原告肖兆富请求确认陕GGX**号皮卡车属其所有，并判令被告立即返还车辆，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖兆富依法确认陕GGX**号皮卡车权属归其所有并判令被告立即返还车辆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖兆富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  周成才二〇一八年五月十日书记员  张 弘
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特38号
申请人：台山市台城自由城大酒店，住所地：台山市台城。
法定代表人：黄燕清。
委托诉讼代理人：李鸿，该公司员工。
被申请人：陈丽珍，女，汉族，身份证住址：广东省台山市。现住广东省台山市。
申请人台山市台城自由城大酒店（以下简称“自由城大酒店”）与被申请人陈丽珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人自由城大酒店诉称：1、根据《劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。陈丽珍于2017年3月5日给部门上司信息：“自己说明就是不服从管理，你可以辞退我”，自由城大酒店视为陈丽珍已是申请辞职了，于2017年4月6日安排陈丽珍不上班已属于合理，属于陈丽珍个人行为，正常辞职的，不应给以经济补偿。2、根据双方签订的《台山市劳动合同书》第九条第三种明确约定：“劳动者若有滥用职权、工作失职、贪污受贿、拉帮结派等现象的，自由城大酒店有权利单方面解除合同，并不作任何经济补偿。”陈丽珍查实有以上问题，因此陈丽珍不应予以经济补偿金。（1）工作失职。陈丽珍是负责客房楼面管理基本工作，对于日常用品做综合用量计划的，在营业状态较好的时候不告诉仓库人员备货，使之某些物品断货无法及时供应。（2）滥用职权。陈丽珍作为一名客房楼层管理人员，完全不照顾下属的工作及生活安排，把个人利益放在第一位；根据酒店经营管理规定，管理人员在周五、周六是不能安排休息的（采取综合调休），而陈丽珍本人就长期把自己安排在周六休息陪小孩，其他人都不能休息，无视其他人员的情况，员工都非常大意见，鉴于陈丽珍是直接管理人员，基层员工都只能敢怒不敢言。（以部门综合报告为证、部门排班表也是陈丽珍周六休息为多）。（3）滥用职权，煽动部下不团结。如2016年12月20日在客房楼层部门微信群里说：“让客房服务人员不能听取客房主管谭咏娟的工作安排，并且谭咏娟不能参与到客房工作中，如果客房服务人员听取了客房主管的指示，会受到陈丽珍的处罚”，完全无视酒店的上司及管理，严重违反滥用权力。（以短信截图为证）。3、根据自由城大酒店单位《员工手册》第六章第二节第五条第6点规定：“员工玩忽职守，违反操作流程，造成严重后果，单位有权作出辞退处理”。陈丽珍是清晰本员工手册内容。综上所述，自由城大酒店与陈丽珍解除劳动合同，是陈丽珍自动申请解除劳动关系和陈丽珍多项违纪所致，自由城大酒店不应给予经济补偿。
被申请人陈丽珍答辩称：自由城大酒店所述陈丽珍自己申请辞职不合理。自由城大酒店所提供的微信截图内容只是其中的一部分，断章取义。工作中同事之间难免会遇到一些摩擦，沟通不和，这是陈丽珍曾经与上司谭永娟说过的，但不可以借此作为辞退的理由。2017年4月6日陈丽珍还在上班当中，突然接到人事部电话到办公室，没告知任何理由，就直接叫陈丽珍办理离职交接工作，接着叫保安监督陈丽珍离开酒店。这属于单位单方面的辞退，请依法给予合理的经济补偿。关于工作失职，只是与上司讨论工作中的问题，说出不同观点，而且也没有对酒店造成任何利益的影响。关于滥用职权，周五、六节假日不排休问题。本人在台山劳动仲裁意见回应书中已说明。煽动部下不团结，这纯属歪曲原意。陈丽珍并未违反<员工手册>第六章第二节第五条第六点的规定。关于辞退申请报告，自由城大酒店所提交的辞退申请报告是本人申请劳动仲裁后编造补交的，无法律效力，内容纯属编造，本人在台劳仲裁回应书中已清楚说明。综上，自由城大酒店没有任何理由及事实证明可以解除与本人的劳动合同。台山劳动仲裁裁决是合理的、公正的。
本院经审理查明，自由城大酒店与陈丽珍劳动合同纠纷一案，向台山市仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2017年6月17日作出台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系自2017年4月5日起解除。二、由自由城大酒店支付陈丽珍解除劳动合同经济补偿金14500元。三、驳回陈丽珍其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。自由城大酒店不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。
本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案中，自由城大酒店明确其申请撤销的理由是仲裁裁决存在上述规定中的第（一）项的情形。结合本案具体分析如下：
自由城大酒店主张陈丽珍以微信的形式申请辞职并违反公司的规章制度，不应支付经济补偿金，仲裁委认定自由城大酒店辞退陈丽珍，裁决支付经济补偿金不当。根据上述自由城大酒店申请撤销仲裁的理由来看，实际上是对台山仲裁委认定自由城大酒店辞退陈丽珍的事实提出异议，并非仲裁委适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，自由城大酒店认为仲裁裁决认定事实错误，申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。
综上所述，自由城大酒店申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回台山市台城自由城大酒店申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由台山市台城自由城大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月十四日
书记员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特38号申请人：台山市台城自由城大酒店，住所地：台山市台城。法定代表人：黄燕清。委托诉讼代理人：李鸿，该公司员工。被申请人：陈丽珍，女，汉族，身份证住址：广东省台山市。现住广东省台山市。申请人台山市台城自由城大酒店（以下简称“自由城大酒店”）与被申请人陈丽珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。申请人自由城大酒店诉称：1、根据《劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。陈丽珍于2017年3月5日给部门上司信息：“自己说明就是不服从管理，你可以辞退我”，自由城大酒店视为陈丽珍已是申请辞职了，于2017年4月6日安排陈丽珍不上班已属于合理，属于陈丽珍个人行为，正常辞职的，不应给以经济补偿。2、根据双方签订的《台山市劳动合同书》第九条第三种明确约定：“劳动者若有滥用职权、工作失职、贪污受贿、拉帮结派等现象的，自由城大酒店有权利单方面解除合同，并不作任何经济补偿。”陈丽珍查实有以上问题，因此陈丽珍不应予以经济补偿金。（1）工作失职。陈丽珍是负责客房楼面管理基本工作，对于日常用品做综合用量计划的，在营业状态较好的时候不告诉仓库人员备货，使之某些物品断货无法及时供应。（2）滥用职权。陈丽珍作为一名客房楼层管理人员，完全不照顾下属的工作及生活安排，把个人利益放在第一位；根据酒店经营管理规定，管理人员在周五、周六是不能安排休息的（采取综合调休），而陈丽珍本人就长期把自己安排在周六休息陪小孩，其他人都不能休息，无视其他人员的情况，员工都非常大意见，鉴于陈丽珍是直接管理人员，基层员工都只能敢怒不敢言。（以部门综合报告为证、部门排班表也是陈丽珍周六休息为多）。（3）滥用职权，煽动部下不团结。如2016年12月20日在客房楼层部门微信群里说：“让客房服务人员不能听取客房主管谭咏娟的工作安排，并且谭咏娟不能参与到客房工作中，如果客房服务人员听取了客房主管的指示，会受到陈丽珍的处罚”，完全无视酒店的上司及管理，严重违反滥用权力。（以短信截图为证）。3、根据自由城大酒店单位《员工手册》第六章第二节第五条第6点规定：“员工玩忽职守，违反操作流程，造成严重后果，单位有权作出辞退处理”。陈丽珍是清晰本员工手册内容。综上所述，自由城大酒店与陈丽珍解除劳动合同，是陈丽珍自动申请解除劳动关系和陈丽珍多项违纪所致，自由城大酒店不应给予经济补偿。被申请人陈丽珍答辩称：自由城大酒店所述陈丽珍自己申请辞职不合理。自由城大酒店所提供的微信截图内容只是其中的一部分，断章取义。工作中同事之间难免会遇到一些摩擦，沟通不和，这是陈丽珍曾经与上司谭永娟说过的，但不可以借此作为辞退的理由。2017年4月6日陈丽珍还在上班当中，突然接到人事部电话到办公室，没告知任何理由，就直接叫陈丽珍办理离职交接工作，接着叫保安监督陈丽珍离开酒店。这属于单位单方面的辞退，请依法给予合理的经济补偿。关于工作失职，只是与上司讨论工作中的问题，说出不同观点，而且也没有对酒店造成任何利益的影响。关于滥用职权，周五、六节假日不排休问题。本人在台山劳动仲裁意见回应书中已说明。煽动部下不团结，这纯属歪曲原意。陈丽珍并未违反第六章第二节第五条第六点的规定。关于辞退申请报告，自由城大酒店所提交的辞退申请报告是本人申请劳动仲裁后编造补交的，无法律效力，内容纯属编造，本人在台劳仲裁回应书中已清楚说明。综上，自由城大酒店没有任何理由及事实证明可以解除与本人的劳动合同。台山劳动仲裁裁决是合理的、公正的。本院经审理查明，自由城大酒店与陈丽珍劳动合同纠纷一案，向台山市仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2017年6月17日作出台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决，裁决：一、确认双方劳动关系自2017年4月5日起解除。二、由自由城大酒店支付陈丽珍解除劳动合同经济补偿金14500元。三、驳回陈丽珍其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。自由城大酒店不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案中，自由城大酒店明确其申请撤销的理由是仲裁裁决存在上述规定中的第（一）项的情形。结合本案具体分析如下：自由城大酒店主张陈丽珍以微信的形式申请辞职并违反公司的规章制度，不应支付经济补偿金，仲裁委认定自由城大酒店辞退陈丽珍，裁决支付经济补偿金不当。根据上述自由城大酒店申请撤销仲裁的理由来看，实际上是对台山仲裁委认定自由城大酒店辞退陈丽珍的事实提出异议，并非仲裁委适用法律、法规确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，自由城大酒店认为仲裁裁决认定事实错误，申请撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。综上所述，自由城大酒店申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回台山市台城自由城大酒店申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由台山市台城自由城大酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年九月十四日书记员  林银仲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初753号
原告李咏，男，1983年2月15日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄运荣，男，1970年12月1日生，汉族，居民，户籍地石城县。
原告李咏与被告黄运荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李咏到庭参加诉讼，被告黄运荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李咏诉称，被告黄运荣自2012年5月左右起陆续向原告借款，共计借款4.3万，后陆续归还部分。2013年5月27日，双方结算后被告重新出具了一张金额为39800元的借条，并注明了之前的借条作废。此后经原告追索，被告仅于2016年2月通过支付宝转了500元到原告妻子账上，余款一直未归还。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款39800元，本案诉讼费由被告负担。
被告黄运荣未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年5月起被告黄运荣陆续向原告李咏借款。2013年5月27日双方进行结算，被告黄运荣重新向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到李咏人民币叁万玖仟捌佰元正（39800.00）.此据属实（注：在2013年5月27日前借条作废）今借人：黄运荣2013年5月27日”。事后经原告追索，被告于2017年2月归还原告500元，剩余借款未归还。原告遂于2017年6月1日诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告李咏提交的由被告黄运荣出具的借条一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告黄运荣向原告李咏借款39800元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因借条中未载明利息约定，视为原、被告双方无利息约定。被告在出具借条后已归还500元，应从借款中抵扣。本院确认被告应归还的借款为39300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运荣应在本判决生效后五日内归还原告李咏借款39300元；
二、驳回原告李咏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费795元（原告已预交），由被告黄运荣负担780元，原告李咏负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 妍
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0735民初753号原告李咏，男，1983年2月15日生，汉族，经商，住石城县。被告黄运荣，男，1970年12月1日生，汉族，居民，户籍地石城县。原告李咏与被告黄运荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李咏到庭参加诉讼，被告黄运荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李咏诉称，被告黄运荣自2012年5月左右起陆续向原告借款，共计借款4.3万，后陆续归还部分。2013年5月27日，双方结算后被告重新出具了一张金额为39800元的借条，并注明了之前的借条作废。此后经原告追索，被告仅于2016年2月通过支付宝转了500元到原告妻子账上，余款一直未归还。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款39800元，本案诉讼费由被告负担。被告黄运荣未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年5月起被告黄运荣陆续向原告李咏借款。2013年5月27日双方进行结算，被告黄运荣重新向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借到李咏人民币叁万玖仟捌佰元正（39800.00）.此据属实（注：在2013年5月27日前借条作废）今借人：黄运荣2013年5月27日”。事后经原告追索，被告于2017年2月归还原告500元，剩余借款未归还。原告遂于2017年6月1日诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告李咏提交的由被告黄运荣出具的借条一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告黄运荣向原告李咏借款39800元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因借条中未载明利息约定，视为原、被告双方无利息约定。被告在出具借条后已归还500元，应从借款中抵扣。本院确认被告应归还的借款为39300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运荣应在本判决生效后五日内归还原告李咏借款39300元；二、驳回原告李咏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费795元（原告已预交），由被告黄运荣负担780元，原告李咏负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  陈 宾人民陪审员  温建华二〇一七年七月十日书 记 员  陈 妍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2479号
申请执行人：邱联平，女，1971年4月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：宋九利，男，1963年4月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2008号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即申请执行人案款本金110000元,﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2400元，申请执行费1586元，合计113986元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宋九利银行存款人民币113986元。（并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邹 胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 林润芝