wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特78号
申请人:潘建华。
委托诉讼代理人：吴以森，江苏优楚律师事务所律师。
被申请人:江苏华辉房地产开发有限公司,住所地宿迁经济开发区华辉西湖上城17#楼。
法定代表人：陈祥宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
申请人潘建华因与被申请人江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第43号仲裁裁决，于2017年5月31日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日组织双方进行公开听证进行审查。申请人潘建华的委托诉讼代理人吴以森，被申请人华辉房地产公司的委托诉讼代理人张绍新到庭参加了听证。本案现已审查终结。
潘建华申请称：华辉房地产公司与潘建华商品房买卖合同纠纷一案，潘建华申请人民法院请求撤销宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第43号仲裁裁决，并由华辉房地产公司负担本案申请费用。事实和理由：宿迁仲裁委员会对此案的仲裁违反法定程序，参与此案仲裁审理的仲裁员郭浩然与本案具有利害关系，没有依法回避。江苏马陵山律师事务所朱海东、李朝飞两位律师曾代理案外人王军与华辉房地产公司、潘建华涉及本案商品房买卖合同纠纷的案件，而仲裁员郭浩然是江苏马陵山律师事务所主任，与本案具有利害关系。宿迁仲裁委员会就此案作出的仲裁属于枉法裁判。
华辉房地产公司答辩称：宿迁仲裁委员会的仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘建华的申请。
经审查查明：2009年3月19日，华辉房地产公司和潘建华签订了一份《商品房买卖合同》。后双方就该合同的履行产生纠纷，华辉房地产公司诉诸仲裁。
就华辉房地产公司与潘建华商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）宿仲裁字第43号仲裁裁决：一、解除华辉房地产公司与潘建华于2009年3月19日签订的“合134563号房”《商品房买卖合同》；二、潘建华自收到本裁决书之日起十日内协助华辉房地产公司办理涉案合同的撤销等备案手续；三、本案仲裁费20993元，由潘建华负担（仲裁费已由华辉房地产公司全额垫付，潘建华在履行上述义务时一并将20993元支付给华辉房地产公司）。
本案的争议焦点为：一、涉案仲裁裁决案件的仲裁庭组成人员是否违反法定程序，仲裁员郭浩然是否适于审理该仲裁裁决案件；二、涉案仲裁裁决案件仲裁员是否有枉法裁决行为。
本院认为：，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局制度。基于仲裁裁决系双方当事人自愿选择，对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形，除此之外，对仲裁裁决人民法院不应撤销。本案中，潘建华认为涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项规定的应予撤销的情形，应对此承担举证责任。
本案的争议焦点为：一、涉案仲裁裁决案件的仲裁庭组成人员是否违反法定程序，仲裁员郭浩然是否不适于审理该仲裁裁决案件；二、涉案仲裁裁决案件仲裁员是否有枉法裁决行为。
关于争议焦点一，即涉案仲裁裁决案件的仲裁庭组成人员是否违反法定程序，仲裁员郭浩然是否不适于审理该仲裁裁决案件。本院认为，潘建华虽然潘建华申请认为涉案仲裁裁决案件的仲裁庭组成违反法律程序，但其却未向法庭能提供证明仲裁员郭浩然身份情况不适于审理涉案仲裁裁决案件的事实证据，也无法明未提供确说明仲裁员郭浩然身份情况违反法定程序的参与组成仲裁庭违反的具体法律依据规定、仲裁规范，其应当承担举证不能的不利法律后果。同时，潘建华参与了涉案仲裁案件仲裁员的选定工作，潘建华在涉案仲裁案件审理时也没有向仲裁庭提出对仲裁员郭浩然的回避申请。因此，潘建华的该项申请理由无事实和法律依据，本院对其不予支持。
关于争议焦点二，即涉案仲裁裁决案件仲裁员是否有枉法裁决行为，本院认为，潘建华认为涉案仲裁裁决案件仲裁员存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的枉法裁决行为，其应当承担相应的举证责任，但其未提供证据证明其该项主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项主张亦不予支持。
综上，潘建华提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及第六十条之规定，裁定如下：
驳回潘建华关于撤销宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第43号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人潘建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年七月二十日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第4页/共5页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2961号
原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人：孙书彪，该社主任。
委托诉讼代理人：程俊杰，该社职工。
被告：孙运京，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：白树林，男，1976年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王彦虎，男，1986年4月22日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告孙运京、白树林、王彦虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4510号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人赵晓东，男，汉，身份证地址:四川省阆中市，。
上列申请执行人与被执行人赵晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家富
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初298号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，工人，现住山东省胶州市。2015年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，无业，住山东省胶州市。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人张某某、李某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员徐玮出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2015年10月15日21时许，被告人张某某纠集李某某、徐某（另案处理）在胶州市湖州路相约酒吧附近，无故对韩某某、刘某某进行殴打。经胶州市公安局法医鉴定，韩某某、刘某某的损伤程度均为轻微伤。
为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某、李某某随意殴打他人，致人二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人李某某自愿认罪，辩解其只是用手抓住被害人的脖子，把他拖了一下，但没有动手打过被害人。
经审理查明：
2015年10月15日21时许，被告人张某某酒后在山东省胶州市湖州路相约酒吧附近因琐事与韩某某、刘某某等人发生争吵，被告人张某某便电话通知了被告人李某某、徐某（另案处理）到酒吧附近，被告人张某某、李某某和徐某对韩某某、刘某某进行殴打，致韩某某、刘某某二人不同程度受伤。经山东省胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人韩某某、刘某某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，被告人张某某、李某某赔偿被害人韩某某、刘某某经济损失共计人民币40000元。被害人韩某某、刘某某对被告人张某某、李某某的行为表示谅解，请求对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、前科查询、证人证言、户籍证明、谅解书及赔偿协议、被告人的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人张某某伙同李某某，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。张某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。张某某、李某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案是因张某某与被害人发生矛盾而引发，后李某某与张某某共同实施了犯罪行为，李某某在共同犯罪中起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。关于李某某所辩解的其未动手打被害人，只是掐住被害人的脖子把他拖出去的内容，经查，张某某的供述、证人证言及被害人陈述均证实李某某动手打过被害人，故李某某的辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年五月三日
书 记 员 焦文韬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第170号
原告：徐立娟，女，1978年3月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县伊丹镇新民村*组。
被告：邸云龙，男，1986年12月21日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县伊丹镇新民村*组。现下落不明。
被告：刘丽南，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县伊通镇后范村*组。
原告徐立娟诉被告邸云龙、刘丽南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立娟到庭参加了诉讼。被告刘丽南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告邸云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立娟诉称：2014年8月26日，刘丽南、邸云龙在我处借款30000元，还款期限为2015年8月26日，利息为一分五厘。本息合计34500元。刘丽南给我出具了欠条。同时，刘丽南在欠条上写下了邸云龙的名字。邸云龙也知道这件事。借款时，邸云龙、刘丽南是夫妻关系。后来他们离婚了。我多次追索此款未果。故诉至法院，请求邸云龙、刘丽南共同偿还所欠债款本金30000元，利息4500元，合计34500元。诉讼费由邸云龙、刘丽南负担。
邸云龙、刘丽南未出庭答辩，邸云龙亦未提供书面答辩材料。本院在询问刘丽南时，刘丽南承认徐立娟主张的案件事实。
经审理查明：邸云龙与刘丽南原系夫妻关系。2015年6月16日，邸云龙与刘丽南离婚。离婚协议约定所有债务均由邸云龙负担。2014年8月26日，刘丽南在徐立娟处借款30000元，双方约定还款期限为2015年8月26日，利息为一分五厘，本息合计34500元。刘丽南在给徐立娟出具欠条时，将邸云龙的名字签在欠条上。还款期限届满后，邸云龙、刘丽南未偿还所欠债款本息。现邸云龙、刘丽南拖欠徐立娟债款本金30000元，利息4500元。徐立娟多次追索此款未果。故诉至法院，请求邸云龙、刘丽南共同偿还所欠债款本金30000元，利息4500元（计算至2015年8月26日止）。诉讼费由邸云龙、刘丽南负担。
认定上述事实的证据有：欠条一份、离婚证及离婚协议书各一份（复印件）、本院询问刘丽南、邸祥（邸云龙父亲）笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘丽南所欠徐立娟债款事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。鉴于借贷关系发生时，邸云龙与刘丽南系夫妻关系，此笔债款属夫妻共同债务。虽然邸云龙与刘丽南离婚时约定所有债务由邸云龙负责偿还，但此约定不能对抗第三人即徐立娟。故邸云龙、刘丽南对此笔债务负有共同偿还之义务。徐立娟请求邸云龙、刘丽南给付债款本息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸云龙、刘丽南共同偿还原告徐立娟债款本金30000元，利息4500元（计算至2015年8月26日止），合计34500元。上述债款于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告邸云龙、刘丽南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方海坤
河北省衡水市桃城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1551号
原告：乔庆衡。
被告：靳文锋。
被告：王洁琳。
本院在审理原告乔庆衡与被告靳文锋、王洁琳民间借贷纠纷一案过程中，原告乔庆衡于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告靳文锋、王洁琳的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告乔庆衡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告靳文锋、王洁琳的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年四月一日
书记员 赵 荣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申18号
再审申请人（原审被告）：赵某1，女，1951年1月23日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢薇（赵某1之女），1986年12月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
被申请人（原审原告）：赵某2，男，1948年4月24日出生，住北京市西城区。
被申请人（原审原告）：赵某3（限制民事行为能力人），男，1956年7月7日出生，住北京市西城区。
法定代理人赵某2，即被申请人赵某2。
被申请人（原审被告）：石某，男，1969年12月30日出生，中央新闻纪录电影制片厂职员，住北京市海淀区。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、石某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第16043民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，被继承人费世荣与丈夫赵济兴养育子女四人，其中二子分别为赵某2、赵某3，二女为赵曼萍、赵某1。赵济兴于1992年4月1日因病去世注销户口，被继承人费世荣于2005年1月6日去世注销户口。赵曼萍于2011年8月19日去世注销户口，其丈夫石明记于1978年6月2日去世注销户口，石某系二人之子。费世荣和赵继兴的父母均先于被继承人死亡。赵济兴去世后不久，赵某2离婚，搬回与母亲共同居住，并于2003年10月再婚。2004年9月27日，费世荣于北京市西城区公证处就北京市西城区前帽胡同3号2号房屋房产办理了（2004）西证字第2819号遗嘱公证书，称上述房屋为费世荣个人财产，百年后将该房产遗留给赵某2、赵某3共同继承。赵某12004年11月回家看望母亲，发现母亲已经瘦的皮包骨头，并遭到赵某2及其妻子的挑衅及谩骂，并警告不许再来看母亲。直到费世荣临终前被送往医院，赵某1才见到母亲最后一眼。涉案房屋是赵济兴单位北京建筑设计研究院所分，是已购公房，购房价格51315元，购房时折算了赵济兴40年的工龄和费世荣16年的工龄。赵济兴是建筑设计师，自1981年退休，除了退休金，还一直在私人建筑设计所工作，收入远高于社会平均收入水平。赵济兴曾自称在有十几万存款，所以，涉案房屋应属于费世荣和赵济兴的夫妻共同财产。故申请对本案申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵某1对其申请再审理由，未提交证据予以证明，原审中赵某1亦同意涉案房屋由赵某2、赵某3共同共有，其再审主张本院不予支持。故赵某1的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 潮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申18号再审申请人（原审被告）：赵某1，女，1951年1月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢薇（赵某1之女），1986年12月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：赵某2，男，1948年4月24日出生，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：赵某3（限制民事行为能力人），男，1956年7月7日出生，住北京市西城区。法定代理人赵某2，即被申请人赵某2。被申请人（原审被告）：石某，男，1969年12月30日出生，中央新闻纪录电影制片厂职员，住北京市海淀区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、石某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第16043民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，被继承人费世荣与丈夫赵济兴养育子女四人，其中二子分别为赵某2、赵某3，二女为赵曼萍、赵某1。赵济兴于1992年4月1日因病去世注销户口，被继承人费世荣于2005年1月6日去世注销户口。赵曼萍于2011年8月19日去世注销户口，其丈夫石明记于1978年6月2日去世注销户口，石某系二人之子。费世荣和赵继兴的父母均先于被继承人死亡。赵济兴去世后不久，赵某2离婚，搬回与母亲共同居住，并于2003年10月再婚。2004年9月27日，费世荣于北京市西城区公证处就北京市西城区前帽胡同3号2号房屋房产办理了（2004）西证字第2819号遗嘱公证书，称上述房屋为费世荣个人财产，百年后将该房产遗留给赵某2、赵某3共同继承。赵某12004年11月回家看望母亲，发现母亲已经瘦的皮包骨头，并遭到赵某2及其妻子的挑衅及谩骂，并警告不许再来看母亲。直到费世荣临终前被送往医院，赵某1才见到母亲最后一眼。涉案房屋是赵济兴单位北京建筑设计研究院所分，是已购公房，购房价格51315元，购房时折算了赵济兴40年的工龄和费世荣16年的工龄。赵济兴是建筑设计师，自1981年退休，除了退休金，还一直在私人建筑设计所工作，收入远高于社会平均收入水平。赵济兴曾自称在有十几万存款，所以，涉案房屋应属于费世荣和赵济兴的夫妻共同财产。故申请对本案申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵某1对其申请再审理由，未提交证据予以证明，原审中赵某1亦同意涉案房屋由赵某2、赵某3共同共有，其再审主张本院不予支持。故赵某1的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审 判 长  刘 珍人民陪审员  田子贺人民陪审员  李丹萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  唐 潮
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2153号
原告汤建英，女，1962年10月2日生，汉族，住衡东县。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告吴庭柯，男，1973年6月28日生，汉族，住衡东县。
原告汤建英诉被告吴庭柯民间借贷纠纷一案，本院于2016�11月24日立案受理。同日，原告汤建英向本院提交了财产保全申请书，本院依法做出了（2016）湘0424民初2153号民事裁定书。本案受理后依法由代理审判员蒋倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建英的委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告吴庭柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤建英诉称，2012年原告与被告吴庭柯一同在外做工地电线安装，被告向原告借了4万元现金买车，后被告多次向原告零借现金及应付原告的材料款26950元，共计69950元。原告多次催促被告还款，但被告至今未还，故请求法院判决被告吴庭柯归还欠款66950元，同时承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张在举证期限内向本院提交一份欠条，拟证明被告欠款66950元的事实。
被告吴庭柯未到庭答辩，未举证质证。
经审理查明，被告吴庭柯与原告汤建英系同事，2012年起被告与原告一起做电线安装，被告向原告借款4万元买车，后又多次向原告借款，并欠原告材料款未还，原告多次催促被告还款，被告拖欠不还。2016年11月14日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“欠汤建英材料费（借支）一起总共陆万陆仟玖佰伍拾元（66950元）是实。身份证吴庭柯。2016年11月14日。”
上述事实有原告提供的欠条以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款及欠材料费共计66950元事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庭柯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤建英欠款66950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，依法减半收取737元，财产保全费690元，共计1427元，由被告吴庭柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：蒋倩打印责任人：罗爱香
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2153号原告汤建英，女，1962年10月2日生，汉族，住衡东县。委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告吴庭柯，男，1973年6月28日生，汉族，住衡东县。原告汤建英诉被告吴庭柯民间借贷纠纷一案，本院于2016�11月24日立案受理。同日，原告汤建英向本院提交了财产保全申请书，本院依法做出了（2016）湘0424民初2153号民事裁定书。本案受理后依法由代理审判员蒋倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建英的委托代理人邓红霞到庭参加诉讼，被告吴庭柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤建英诉称，2012年原告与被告吴庭柯一同在外做工地电线安装，被告向原告借了4万元现金买车，后被告多次向原告零借现金及应付原告的材料款26950元，共计69950元。原告多次催促被告还款，但被告至今未还，故请求法院判决被告吴庭柯归还欠款66950元，同时承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张在举证期限内向本院提交一份欠条，拟证明被告欠款66950元的事实。被告吴庭柯未到庭答辩，未举证质证。经审理查明，被告吴庭柯与原告汤建英系同事，2012年起被告与原告一起做电线安装，被告向原告借款4万元买车，后又多次向原告借款，并欠原告材料款未还，原告多次催促被告还款，被告拖欠不还。2016年11月14日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“欠汤建英材料费（借支）一起总共陆万陆仟玖佰伍拾元（66950元）是实。身份证吴庭柯。2016年11月14日。”上述事实有原告提供的欠条以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款及欠材料费共计66950元事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庭柯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤建英欠款66950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，依法减半收取737元，财产保全费690元，共计1427元，由被告吴庭柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 蒋 倩二〇一六年十二月二十六日书 记 员 罗爱香校对责任人：蒋倩打印责任人：罗爱香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第145号
原告岢岚县农村信用合作联社，住所地：山西省岢岚县振兴路**号。
法定代表人李智升，男，岢岚县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邢俊明，男，岢岚县农村信用合作联社大巨会信用社主任，住岢岚县。
被告杨志全，男，住岢岚县（现外出打工，地址不详）。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告杨志全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人邢俊明到庭参加诉讼，被告杨志全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社诉称，被告杨志全于2011年12月30日向我联社大涧信用社借款45000元，约定：借款期限1年，用途为农业，月利率9.74‰，按季结息。借款后于2012年6月归还利息2000元，自此本息再分文未付，催要多次未果，请求依法判决被告杨志全归还借款本金、到还款之日止的利息、加收50%逾期利息，并承担诉讼费、公告费。
被告杨志全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：被告杨志全于2011年12月30日向原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构大涧信用社借款45000元，并签订借款合同，双方约定：借款期限1年，用途为农业，月利率9.74‰，按季结息，逾期加收利息50%。双方均签字按手印、盖章，借款后于2012年6月被告结息2000元，借款本金和剩余利息未归还。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借据、被告身份证复制件及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告杨志全与原告岢岚县农村信用合作联社其分支机构签订借款合同，系当事人真实意思表示，且约定内容不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效，双方理应完全履行合同。被告借款到期后，一直未归还本金，仅于2012年6月归还利息2000元，剩余利息一直未结，对于原告主张被告归还本金及支付到期剩余利息的请求，依法应予支持。原告主张被告支付借款到期后加收50%逾期利息的请求，根据合同法的规定，借款人未按照约定期限还款且主张支付逾期利息的，应按双方约定的利息或国家规定的利息计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨志全在本判决生效之日起十日内归还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金45000元，并支付原告岢岚县农村信用合作联社剩余借款利息（借款利息的计算，以45000元为基数，自2011年12月30日起至判决确定归还之日止，借款期限内利息以合同约定的月利率9.74‰计算，逾期利息在合同约定的月利率基础上加收50%计算。已付2000元利息应予扣减）。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元、公告费六百二十元由被告杨志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 柴武彦
二〇一五年九月七日
书记员 乔翠仙
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执543号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人：陈士领，男，汉族，住平阴县龙居华庭。
被执行人吴建伟，男，汉族，住平阴县榆山街道白庄村。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与吴建伟、陈士领、陈龙建金融借款合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金69667.67元及利息、诉讼费1650元，已执行标的总额为12400元，转申请执行人11138元（包含诉讼费、邮递费），开具执行费1262元。本案中未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序.申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年七月十二日
书记员 刘文丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0528财保22号
申请人：李爱萍，男，1961年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人：龚德华，男，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人李爱萍与被申请人龚德华民间借贷纠纷一案，申请人李爱萍向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龚德华位于宜昌市开发区西陵二路86-2号的房屋两套（所有权证号0263562、0263563）进行查封。担保人杨明洪自愿以其名下的丰田牌小轿车（车牌号码：鄂Ｅ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚德华位于宜昌市开发区西陵二路86-2号的房屋两套（所有权证号0263562、0263563）。查封期限为两年，即2018年6月20日起至2020年6月19日止。
二、查封登记在杨明洪名下的鄂Ｅ×××××号丰田牌小轿车一辆。查封期限为两年，即2018年6月20日起至2020年6月19日止。
案件申请费2050元，由申请人李爱萍预交。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱庆军
二〇一八年六月二十日
书记员 乔丽娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528财保22号申请人：李爱萍，男，1961年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：龚德华，男，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人李爱萍与被申请人龚德华民间借贷纠纷一案，申请人李爱萍向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人龚德华位于宜昌市开发区西陵二路86-2号的房屋两套（所有权证号0263562、0263563）进行查封。担保人杨明洪自愿以其名下的丰田牌小轿车（车牌号码：鄂Ｅ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人龚德华位于宜昌市开发区西陵二路86-2号的房屋两套（所有权证号0263562、0263563）。查封期限为两年，即2018年6月20日起至2020年6月19日止。二、查封登记在杨明洪名下的鄂Ｅ×××××号丰田牌小轿车一辆。查封期限为两年，即2018年6月20日起至2020年6月19日止。案件申请费2050元，由申请人李爱萍预交。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱庆军二〇一八年六月二十日书记员  乔丽娟
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初604号
原告：陈永碧，女，1976年11月15日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
原告：宋江江，女，1998年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被告：邓明发，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
原告陈永碧、宋江江诉被告邓明发健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈永碧、宋江江于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告邓明发已履行医疗费、误工费等相应款合计5000元赔偿义务。原告陈永碧、宋江江以与被告邓明发和解申请撤诉，原告陈永碧、宋江江申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永碧、宋江江撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈永碧、宋江江负担。
审判员 黄召仲
二〇一七年三月十四日
书记员 朱 明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2307号
申请执行人孙方方，女，1991年4月8日出生，汉族，山东省文登市。
被执行人张嘉恒，男，1990年1月13日出生，汉族，郯城县。
申请执行人孙方方与被执行人张嘉恒民间借贷纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=359829a7-b173-4395-bbe1-a84101070d45&imgId=MzU5ODI5YTctYjE3My00Mzk1LWJiZTEtYTg0MTAxMDcwZDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十六日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2307号
本院在执行申请人孙方方与被执行人张嘉恒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张嘉恒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张嘉恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月九日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2307号申请执行人孙方方，女，1991年4月8日出生，汉族，山东省文登市。被执行人张嘉恒，男，1990年1月13日出生，汉族，郯城县。申请执行人孙方方与被执行人张嘉恒民间借贷纠纷一案，本院经审查后认为，符合终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务继依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年一月十六日书记员 顾洪炜
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第352号
原告：冯容彬。
委托代理人：朱健新。
被告：陈添洪。
原告冯容彬为与被告陈添洪船舶租用合同纠纷一案，于2014年7月3日向珠海市斗门区人民法院起诉。该院于2014年11月25日将案件移送至本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱健新到庭参加诉讼，被告陈添洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1999年5月1日至2001年5月1日租赁原告“合盛3”号喷泥船，共欠下租金15万元。后租赁期满后，被告未将“合盛3”号喷泥船归还给原告。被告签订欠条自愿承担该轮的财产损失费35万元和租金损失15万元。现还款期限届满，原告请求法院判令：被告偿还原告欠款29万元并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供了欠条一张。
被告未进行答辩，也未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和举证的权利。原告提交的证据材料欠条，在没有相反证据情况下，对该份证据材料证明力予以确认。根据采信的证据和庭审调查的事实查明：
原、被告之间签订船舶租用合同，被告租用“合盛3”号喷泥船进行工程作业，租赁时间为1999年5月1日至2001年5月1日，租金为每年75000元。后租赁期满，被告未将“合盛3”号船归还给原告。2009年7月15日，被告向原告出具欠条，称承担因丢失“合盛3”号船产生船舶损失350000元和租金损失150000元的赔偿责任，每月还款3000元，余款最后还清，还款期限为2012年7月底止。被告在欠款人处签名陈添洪，并注明身份证号码。
另查明，本案“合盛3”号船为一艘工程船，登记机关为中华人民共和国珠海港务监督井岸监督站，船舶登记所有人为冯容彬和关以会，各占50%所有权份额。
本院认为，本案是一宗船舶租用合同纠纷。原告与被告形成的船舶租用合同关系，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定和法律的规定履行自己的权利和义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告已举证证明被告确认承担因丢失了“合盛3”号船产生的船舶损失和租金损失，故被告应对该损失承担赔偿责任，原告的主张于法有据，应予支持。
本案船舶损失和租金损失共计500000元，原告主张按照290000元损失向被告请求赔偿责任，是其在法律范围内处分自己的民事权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈添洪向原告冯容彬赔偿船舶损失和租金损失共290000元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告陈添洪负担。原告已向本院预交案件受理费5650元，经原告同意，被告陈添洪应将其负担的案件受理费径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 田昌琦
代理审判员 申 晗
人民陪审员 易洪娇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡锡鸿
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第157-6号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市鑫源板业有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄民营工业园。
法定代表人：阚洪波，董事长。
被执行人：莱芜市天佑精密薄板有限公司（原莱芜市鑫源制桶有限公司），住所地：莱芜市钢城区颜庄民营工业园。
法定代表人：阚光辰，经理。
被执行人：莱芜市宝鑫制管有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山工业园（清泥沟村东）。
法定代表人：吴秀芳，董事长。
被执行人：莱芜市钢源金属制品有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡。
法定代表人：安晋泽，经理。
被执行人：阚洪波。
被执行人：李乃荣。
被执行人：阚光辰。
被执行人：阚军吉。
被执行人：娄西宝。
被执行人：吴秀芳。
被执行人：安晋泽。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人安晋泽、李乃荣、娄西宝、吴秀芳、阚光辰、阚洪波、阚军吉、莱芜市宝鑫制管有限公司、莱芜市鑫源板业有限公司、莱芜市钢源金属制品有限公司、莱芜市天佑精密薄板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第7号民事调解书于2014年7月14日立案执行。在诉讼阶段，本院以（2014）莱中商初字第7-1号民事裁定书查封了被执行人莱芜市天佑精密薄板有限公司（原莱芜市鑫源制桶有限公司）名下的房产、地上附属物及土地使用权。经委托评估机构进行评估，上述财产评估价值为2118.39万元，本院委托拍卖机构于2015年11月30日依法对上述房产、地上附属物及土地使用权进行了公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请以第一次拍卖的流拍价2118.39万元（即评估价）接受上述财产以抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人莱芜市天佑精密薄板有限公司（原莱芜市鑫源制桶有限公司）名下的坐落于莱芜市钢城区颜庄镇鑫源路2号1-4幢的房产四宗（房产证号为莱房权证钢城区字第××、第xxxxxxx、第xxxxxxx、第xxxxxxx号）、地上附属物及集体土地使用权一宗（土地证号为莱芜市集用（2013）第0060号）作价2118.**万元交付申请执行人莱芜市农村信用合作联社，扣除评估费45000元、土地测绘费17895元、拍卖费2000元、诉讼费138927元、集体土地租赁费408720元、执行费88584元后，抵偿本案全部债务17500401.88元，余额抵偿本院立案执行的（2014）莱中执字第158号案件中申请执行人莱芜市农村信用合作联社的债权本金2982372.12元；
二、上述不动产的财产权自本裁定送达申请执行人莱芜市农村信用合作联社时起转移；
三、申请执行人莱芜市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 坤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00644号
上诉人（原审被告）慕飞，男，汉族，1983年4月18日出生。
上诉人（原审被告）马歌，女，1987年5月12日出生，系慕飞之妻。
二上诉人共同委托代理人苑卫国，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廉长青，男，汉族，1967年2月17日出生。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人慕飞、马歌与被上诉人廉长青民间借贷纠纷一案，廉长青于2015年5月9日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。2015年10月23日山阳区人民法院作出（2015）山民一初字第00341号民事判决，慕飞、马歌均不服提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人慕飞及慕飞、马歌的委托代理人苑卫国，被上诉人廉长青及其委托代理人郭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告廉长青自2013年1月5日起至2014年5月29日止分多次通过中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行以银行转账方式向被告慕飞账户转款共计3186000元（2013年1月5日至2013年8月12日转款2543000元，2013年10月25日至2014年5月29日转款643000元），于2013年10月11日通过中信银行焦作分行营业部以银行转账方式向被告慕飞账户转款384000元。被告慕飞于2013年9月22日向原告廉长青出具借据一张，载明“借款人慕飞今借到出借人廉长青人民币（大写）贰佰柒拾万元整，￥2700000，借款人慕飞，身份证号××，联系电话152××××7700，住址水厂家属院”。后被告慕飞从2013年10月14日起多次通过银行转账方式向原告廉长青转款共计994000元，原告于2015年5月14日开始向本院主张权利，此为本案事实。另查明，被告慕飞与被告马歌系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告慕飞向原告廉长青出具借据，结合原被告陈述，本院对原告廉长青与被告慕飞之间的民间借贷关系予以认定。关于双方之间的实际借款数额，根据交易习惯、社会经验、双方陈述以及转账凭证，本院认定借款数额为270万元。原告廉长青与被告慕飞之间并无约定借款期限和利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付从2014年8月起按照同期银行贷款利率4倍计算至被告实际还款之日止的利息，本院不予全部支持，利息应从原告主张权利即2015年5月14日起按照同期同类银行贷款利率计算至被告实际还款之日止为宜。对于原告称被告慕飞向其转账支付的994000元系利息，因双方并未约定利息，故应视为被告慕飞向原告归还借款本金994000元，故对于原告要求被告慕飞归还借款本金2700000元的诉讼请求，�除慕飞已经归还的994000元，本院予以支持1706000元。因被告慕飞与被告马歌系夫妻关系，且被告马歌并未提交证据证明被告慕飞所借款项为其个人债务，故被告马歌应该对上述借款本金及利息承担共同责任。对于被告慕飞辩称其已经向原告偿还了借款本金，因其提交证据不足，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告慕飞和被告马歌于判决书生效之日起十日内向原告廉长青共同归还借款本金1706000元及利息（利息自2015年5月14日起按照同期同类银行贷款利率计算至二被告实际还款之日止）；二、驳回原告廉长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告廉长青负担10455元，由被告慕飞和被告马歌共同负担17945元�保全费5000元，由被告慕飞和马歌共同负担。
慕飞、马歌上诉称：1、从借据的时间节点上已确立了被上诉人廉长青自2013年9月22日后形成的经济往来指向及债务形成的事实，然而原审非廉长青所诉而审，超出了廉长青的请求时间，扩大毫无证据单方自2013年1月5日至2013年9月23日的所谓账单，我方对该证据根本不认可。2、2013年9月22日以前是还的钱不存在借的钱，应当从9月22日以后计算。借据是我自己单方所写，只是借款的意向和约定，实际我们的借款数额应是102万元，且该款已还完毕，根本不欠廉长青借款。3、我与马歌之间仅是夫妻关系，慕飞所借款项马歌根本不知情，也没有使用，马歌不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回被上诉人廉长青的诉讼请求。
廉长青辩称：1、2013年9月22日慕飞给我出具270万元借据之前，我方多次通过银行、现金向慕�转款，这是铁的事实。2、2013年9月22日之后，除慕飞本人从银行卡转至我卡中的51.1万元是慕飞偿还借款利息外，其他通过第三人向我转款27.2万元，慕飞向廉伟杰转款14.1万元以及其他7万元与本案借款无关，我方不认可。3、我方之所以未选择上诉，主要原因是我方已债务累累，确实没有经济能力上诉。慕飞与马歌系夫妻关系，应当共同承担该笔债务。原审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：慕飞、马歌应否共同偿还廉长青17060**元。
针对本案争议焦点，上诉人慕飞、马歌与被上诉人廉长青的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：慕飞于2013年9月22日向廉长青出具借据，明确载明“借款人慕飞今借到出借人廉长青人民币2700000元”，足以证明廉长青与慕飞之间存在借款关系和慕飞欠廉长青借款的事实。原审法院依据慕飞给廉长青出具的借据、双方之间的银行流水账，扣除慕飞在借据之后向廉长青支付的款项，结合本案具体情况判决慕飞偿还廉长青借款及利息，并无不当。慕飞与马歌系夫妻关系，马歌应对夫妻关系存续期间慕飞所负债务，承担共同偿还责任，且马歌在本案中并未提出证据证明慕飞所借款项为其个人债务，故原审判决马歌对上述借款本金及利息承担共同责任，并无不妥。慕飞、马歌上诉称其已偿还了廉长青借款及马歌不应承担共同偿还责任的理由证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费28400元，由慕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00644号
上诉人（原审被告）慕飞，男，汉族，1983年4月18日出生，住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）马歌，女，1987年5月12日出生，住焦作市山阳区，系慕飞之妻。
二上诉人共同委托代理人苑卫国，焦作市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廉长青，男，汉族，1967年2月17日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人慕飞、马歌与被上诉人廉长青民间借贷纠纷一案，廉长青于2015年5月9日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。2015年10月23日山阳区人民法院作出（2015）山民一初字第00341号民事判决，慕飞、马歌均不服提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人慕飞及慕飞、马歌的委托代理人苑卫国，被上诉人廉长青及其委托代理人郭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告廉长青自2013年1月5日起至2014年5月29日止分多次通过中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行以银行转账方式向被告慕飞账户转款共计3186000元（2013年1月5日至2013年8月12日转款2543000元，2013年10月25日至2014年5月29日转款643000元），于2013年10月11日通过中信银行焦作分行营业部以银行转账方式向被告慕飞账户转款384000元。被告慕飞于2013年9月22日向原告廉长青出具借据一张，载明“借款人慕飞今借到出借人廉长青人民币（大写）贰佰柒拾万元整，￥2700000，借款人慕飞，身份证号410811198304189056，联系电话1523915****，住址水厂家属院”。后被告慕飞从2013年10月14日起多次通过银行转账方式向原告廉长青转款共计994000元，原告于2015年5月14日开始向本院主张权利，此为本案事实。另查明，被告慕飞与被告马歌系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告慕飞向原告廉长青出具借据，结合原被告陈述，本院对原告廉长青与被告慕飞之间的民间借贷关系予以认定。关于双方之间的实际借款数额，根据交易习惯、社会经验、双方陈述以及转账凭证，本院认定借款数额为270万元。原告廉长青与被告慕飞之间并无约定借款期限和利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付从2014年8月起按照同期银行贷款利率4倍计算至被告实际还款之日止的利息，本院不予全部支持，利息应从原告主张权利即2015年5月14日起按照同期同类银行贷款利率计算至被告实际还款之日止为宜。对于原告称被告慕飞向其转账支付的994000元系利息，因双方并未约定利息，故应视为被告慕飞向原告归还借款本金994000元，故对于原告要求被告慕飞归还借款本金2700000元的诉讼请求，扣除慕飞已经归还的994000元，本院予以支持1706000元。因被告慕飞与被告马歌系夫妻关系，且被告马歌并未提交证据证明被告慕飞所借款项为其个人债务，故被告马歌应该对上述借款本金及利息承担共同责任。对于被告慕飞辩称其已经向原告偿还了借款本金，因其提交证据不足，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告慕飞和被告马歌于判决书生效之日起十日内向原告廉长青共同归还借款本金1706000元及利息（利息自2015年5月14日起按照同期同类银行贷款利率计算至二被告实际还款之日止）；二、驳回原告廉长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由原告廉长青负担10455元，由被告慕飞和被告马歌共同负担17945元；保全费5000元，由被告慕飞和马歌共同负担。
慕飞、马歌上诉称：1、从借据的时间节点上已确立了被上诉人廉长青自2013年9月22日后形成的经济往来指向及债务形成的事实，然而原审非廉长青所诉而审，超出了廉长青的请求时间，扩大毫无证据单方自2013年1月5日至2013年9月23日的所谓账单，我方对该证据根本不认可。2、2013年9月22日以前是还的钱不存在借的钱，应当从9月22日以后计算。借据是我自己单方所写，只是借款的意向和约定，实际我们的借款数额应是102万元，且该款已还完毕，根本不欠廉长青借款。3、我与马歌之间仅是夫妻关系，慕飞所借款项马歌根本不知情，也没有使用，马歌不应承担还款责任。请求撤销原判，驳回被上诉人廉长青的诉讼请求。
廉长青辩称：1、2013年9月22日慕飞给我出具270万元借据之前，我方多次通过银行、现金向慕飞转款，这是铁的事实。2、2013年9月22日之后，除慕飞本人从银行卡转至我卡中的51.1万元是慕飞偿还借款利息外，其他通过第三人向我转款27.2万元，慕飞向廉伟杰转款14.1万元以及其他7万元与本案借款无关，我方不认可。3、我方之所以未选择上诉，主要原因是我方已债务累累，确实没有经济能力上诉。慕飞与马歌系夫妻关系，应当共同承担该笔债务。原审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：慕飞、马歌应否共同偿还廉长青17060**元。
针对本案争议焦点，上诉人慕飞、马歌与被上诉人廉长青的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
二审经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：慕飞于2013年9月22日向廉长青出具借据，明确载明“借款人慕飞今借到出借人廉长青人民币2700000元”，足以证明廉长青与慕飞之间存在借款关系和慕飞欠廉长青借款的事实。原审法院依据慕飞给廉长青出具的借据、双方之间的银行流水账，扣除慕飞在借据之后向廉长青支付的款项，结合本案具体情况判决慕飞偿还廉长青借款及利息，并无不当。慕飞与马歌系夫妻关系，马歌应对夫妻关系存续期间慕飞所负债务，承担共同偿还责任，且马歌在本案中并未提出证据证明慕飞所借款项为其个人债务，故原审判决马歌对上述借款本金及利息承担共同责任，并无不妥。慕飞、马歌上诉称其已偿还了廉长青借款及马歌不应承担共同偿还责任的理由证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由慕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 申慧洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14499号
原告李友海，男，1967年6月5日出生。
被告李友山，男，1950年2月5日出生。
原告李友海诉被告李友山确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友海，被告李友山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友海诉称：原、被告系堂兄弟关系。2005年4月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告支付被告30000元，被告将坐落在北京市X区X村X号院正房三间及棚子两间卖给原告。现原、被告因房屋产权发生争议，为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2005年4月14日签订的房屋买卖合同有效。
被告李友山辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月14日，李友山（卖方）与李友海（买方）签订《立卖房契约》，约定:X村村民李友山经中人说合情愿将X村主街道北侧祖产老房三间、门窗俱全，棚子二间卖给本家堂弟李友海名下永远为业。门楼院墙一并相随在内，东至李振江、西至李友海、南至道、北至地边，共计折合人民币三万元，于笔下交清，�无反悔。特立此据。后双方按照协议履行约定的权利义务。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证的编号为：通集建（92郎）字第13-272号，土地使用者为李友山。李友海系北京市X区X镇X村农民。
上述事实，有《立卖房契约》、集体土地建设用地使用证、户口本、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告李友海系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李友海与被告李友�于二〇〇五年四月十四日签订的《立卖房契约》有效。
案件受理费二百七十五元，由原告李友海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19239号
原告崔某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告崔某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告崔某某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00180号
原告于某某。
被告蒋某。
本院在审理原告于某某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙 艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第397号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。
负责人欧铁帅，行长。
被告刘利。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 陈贵生
二〇一二年一月二十日
书 记 员 冯 楠
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第397号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心深圳分中心，住所地深圳市深南东路金融中心北座一、十三楼。负责人欧铁帅，行长。被告刘利。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  戴少雄代理审判员  赵蔚琳代理审判员  陈贵生二〇一二年一月二十日书 记 员  冯 楠
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00516号
原告：王洪凯。
被告：鞍山嘉鲜农业发展有限公司。
法定代表人：李敏镇。
原告王洪凯因与被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司（以下简称嘉鲜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王洪凯到庭参加诉讼，被告嘉鲜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪凯诉称，被告分别于2014年8月19日向我借款140000元、2014年9月19日向我借款120000元、2014年10月20日向我借款120000元、2014年10月22日向我借款70000元，共计450000元，用于偿还被告在银行的贷款利息，该款经我索要，被告至今没有偿还。故向法院提出诉讼，请求依法判令被告偿还我借款450000元，并按月息3分计算给付借款利息，诉讼费由被告承担。
被告嘉鲜公司未作答辩。
经审理查明，李敏镇系被告嘉鲜公司的法定代表人。2014年8月至10月间，被告嘉鲜公司分四次向原告借款，用于偿还该公司向海城市农村信用合作联社下属腾鳌信用社的贷款利息。分别是2014年8月19日借款140000元；2014年9月19日借款120000元；2014年10月20日借款120000元；2014年10月22日借款70000元，借款本金合计450000元，四笔借款均承诺按月息3分计算利息。该四笔借款经原告催要后本息至今没有偿付。
上述事实，原告王洪凯提供的证据有：李敏镇代表嘉鲜公司为原告出具的借条4份，用以证明被告嘉鲜公司为偿还腾鳌信用社贷款利息向原告借款数额、借款时间及承诺给付的利息等事实。
上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告嘉鲜公司为偿还信用社贷款利息向原告借款，虽未明确约定还款期限，亦应在合理期限内偿还，特别是经原告催要后仍不偿还，于法无据，故原告要求被告嘉鲜公司偿还借款本金450000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，虽然被告嘉鲜公司为原告出具的四份借条中承诺按月息3分计算利息，但该利率超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，四笔借款的利息应按年利率24%计算。
另在本案审理期间，原告撤回了对李敏镇的起诉，该撤诉行为不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
（一）、被告鞍山嘉鲜农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王洪凯借款本金450000元，并从2014年8月19日起以140000元为本金、2014年9月19日起以120000元为本金、2014年10月20日起以120000元为本金、2014年10月22日起以70000元为本金至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算给付利息；
（二）、驳回原告王洪凯的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告嘉鲜公司承担。此款原告已垫付，被告嘉鲜公司在履行前项给付义务时加付4025元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 伟
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初100号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人树利平，男，1989年11月15日生，云南省巍山县人，家住巍山县永建镇。2014年3月12日，因吸食毒品被巍山县公安局行政拘留五日。2016年2月18日，因吸食毒品被大理市公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年5月18日，因本案被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人茶贺成，云南高利坪律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人树利平犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人树利平及其指定辩护人茶贺成到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控，2016年2月间，被告人树利平在杨某(另案处理)的授意下，以拆卖毒品海洛因零包的方式，分15次将约3.1克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员戴某、杨某某、林某某、郑某某吸食。
公诉机关认为，被告人树利平无视国家法律，明知是毒品海洛因而向多人多次进行贩卖，数量累计约3.1克，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人树利平在毒品犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、通话清单、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人树利平对起诉指控无意见，当庭表示自愿认罪。无证据向法庭提供。
指定辩护人认为被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、属从犯、初犯、偶犯，无犯罪前科。无证据向法庭提供。
经审理查明：2016年2月间，被告人树利平在杨某(另案处理)的授意下，以拆卖毒品海洛因零包的方式，分15次将约3.1克毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员戴某、杨某某、林某某、郑某某吸食。
上述事实，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、户口证明，证实被告人的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的情况；
4、吸毒人员戴某、杨某某、林某某、郑某某、杨某的证言，证实被告人贩卖毒品海洛因给吸毒人员戴某、杨某某、林某某、郑某某吸食的情况；
5、吸毒人员戴某、杨某某、林某某、郑某某及被告人的辨认笔录及照片，证实经戴某、杨某某、林某某、郑某某辨认，被告人就是贩卖毒品海洛因给戴某、杨某某、林某某、郑某某的人；经被告人辨认，戴某、杨某某、林某某、郑某某就是向自己购买毒品的人、杨某就是授意被告人贩卖毒品的人；
6、前科材料，证实2014年3月12日，被告人因吸食毒品被巍山县公安局行政拘留五日。2016年2月18日，因吸食毒品被大理市公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。
7、行政处罚决定书、强制隔离决定书，证实对吸毒人员行政处罚的情况；
8、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实被告人与相关吸毒人员通话的情况；
9、情况说明，证实公安机关对案件相关情况的说明；
10、被告人的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人树利平无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人树利平多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人树利平当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，指定辩护人提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、属初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人树利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 项用全
人民陪审员 王世勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李宏雁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保38号
申请人：范某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人范某于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、赵某所有的位于××县××库房一座（面积288㎡，价值100000元）予以查封。担保人高某以其所有的×××号”雅阁”牌小型轿车一辆（价值150000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某、赵某所有的的位××县××库房一座（面积288㎡，价值100000元），期限为2020年7月20日；
二、查封担保人高某所有的×××号”雅阁”牌小型轿车一辆（价值150000元），期限为2020年7月20日。
案件申请费1020元，由范某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李勇
二〇一七年七月二十日
书记员 李媛
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保38号申请人：范某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：张某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被申请人：赵某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人范某于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、赵某所有的位于××县××库房一座（面积288㎡，价值100000元）予以查封。担保人高某以其所有的×××号”雅阁”牌小型轿车一辆（价值150000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张某、赵某所有的的位××县××库房一座（面积288㎡，价值100000元），期限为2020年7月20日；二、查封担保人高某所有的×××号”雅阁”牌小型轿车一辆（价值150000元），期限为2020年7月20日。案件申请费1020元，由范某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一七年七月二十日书记员  李媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04627号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人文术权，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告文小呈。
被告文守山。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告文小呈、文守山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人文术权到庭参加了诉讼，被告文小呈、文守山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告文小呈、文守山系叔侄关系。被告文小呈、文守山于2011年9月6日与原告单位所属流沙河支行签订贷款合同后立据向原告借款本金25000元，约定借款利率为8.7467‰，并约定偿还期限为2012年9月6日。借款到期后，原告多次派员催收，两被告至今尚欠借款本金25000元，利息2143.75元，本息合计27143.75元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计27143.75元（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告文小呈、文守山未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告文小呈与被告文守山系叔侄关系。2011年9月6日，被告文小呈、文守山与原告所属流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）签订个人贷款合同后立据借款25000元，双方约定借款期内月利率为8.7467‰，到期日为2012年9月6日。借款到期后，经原告多次派员催收，被告仅偿还了部分利息。至今尚欠借款本金25000元，利息2143.75元（利息已经计算至2015年9月20日），本息合计为27143.75元。
另查明，第一、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。第二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；……”。第三、《个人贷款合同》第三条第3项约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照及中国人民银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告文小呈、文守山的身份证复印件、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据、共同借款人承诺书、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、中国人民银行文件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告文小呈、文守山与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告文小呈、文守山未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律、法规的禁止性规定，依法予以支持。被告文小呈、文守山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。本案中，原告没有提交证据证明律师费用和公告费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费和公告费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文小呈、文守山于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金25000元；
二、被告文小呈、文守山于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息2143.75元（利息已经计算至2015年9月20日，后段利息按照个人贷款合同约定的标准计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告文小呈和文守山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年十一月九日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04627号
原告富海坤，男，蒙古族。
委托代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张凤宝，男，汉族。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告富海坤与被告张凤宝委托合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告富海坤及其委托代理人郑德维、被告张凤宝及其委托代理人赵秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原、被告签订哈河源系列桶装水销售代理合同。合同约定自2014年7月13日起至2015年7月12日止由原告代理被告在宁城县八里罕、热水地区销售哈河源系列桶装水。合同签订时被告承诺合同到期后，将合同签订时收取原告的代理费5000.00元、保证金5000.00元退还原告。现合同已到期，原告多次向被告索要代理费及保证金，但被告推托至今。为此，请求判令被告退还原告代理费及保证金10000.00元。
被告辩称，2014年7月12日，原、被告签订哈河系列桶装水代理合同，合同期限为2014年7月12日起至2015年7月12日止。合同约定原告为被告的宁城县八里罕、热水地区总经销商，并向被告交纳用于宣传、运输等费用的代理费，保证原告全面履行合同的保证金各5000.00元。如原告未违约，合同履行完毕后一年内保证金退还原告。但原告履行合同仅至2014年12月6日，原告的行为导致被告信誉及销售量大减。原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月12日，原、被告签订《代理合同》。合同约定原告为被告在宁城县八里罕、热水地区哈河源系�桶装水代理，原告向被告交纳代理费、保证金各5000.00元；合同期间一年，自2014年7月13日起至2015年7月12日止。合同同时约定未尽事宜，双方协商解决。2015年7月28日，原、被告电话协商，被告同意退还原告代理费、保证金，总计10000.00元。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订了销售哈河源系列桶装水的《代理合同》，合同合法、有效。原告虽然有违约行为，但原、被告间已进行协商，被告已原谅原告的过错，同意退还代理费及保证金。被告答辩称为原告支付一定的宣传、运输费用，但被告在案件审理中并未向本院提交所花费用的证据。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的答辩理由没有充分的证据证明，被告的辩解理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张�宝于本判决生效后二十日内退还原告富海坤代理费、保全费10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张凤宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年九月七日
书记员 王娟娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第796号
原告：浙江贝利建设集团有限公司。
法定代表人：寿明灿。
委托代理人：周霞。
委托代理人：孙兴洋。
被告：陈立伟。
原告浙江贝利建设集团有限公司（以下简称原告）为与被告陈立伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判。被告于2015年5月5日向本院提出管辖权异议。本院后于2015年6月19日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2015年8月20日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告浙江贝利建设集团有限公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼。被告陈立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江贝利建设集团有限公司起诉称：2010年7月5日，被告向原告借款200000元，并出具《借条》一张。原告于当日通过银行转账形式支付给被告200000元，被告在支票存根上签字确认。嗣后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未支付借款本金。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起至判决履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，用以证明2010年7月5日，被告向原告借款200000元的事实。
2.浙江省农村合作银行转账支票存根一份，用以证明原告于2010年7月5日通过银行转账形式支付给被告200000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告的起诉主张相一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈立伟返还原告浙江贝利建设集团有限公司借款200000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈立伟支付原告浙江贝利建设集团有限公司利息（具体计算方式：以200000元为基数，自2015年4月9日起至判决确定履行之日止按年利率5.35%计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈立伟负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 盛艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1546号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人高献海。
被执行人王绍强。
被执行人王正存。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行高献海、王绍强、王正存金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2005）临民初字第910号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额608097.12元未能执行。现查明被执行人高献海、王绍强、王正存无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人高献海、王绍强、王正存有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1546号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人高献海、王绍强、王正存有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1546号
申请执行人袁维东（又名袁伟），个体户。
被执行人艾惠峰，个体工商户。
本院在执行袁维东申请执行艾惠峰的买卖合同纠纷一案中。因被执行人艾惠峰下落不明暂无执行条件，申请执行人袁维东申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第7536号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 崔智华
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1546号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：王友清份数：4执 行 裁 定 书（2015）临执字第1546号申请执行人袁维东（又名袁伟），个体户。被执行人艾惠峰，个体工商户。本院在执行袁维东申请执行艾惠峰的买卖合同纠纷一案中。因被执行人艾惠峰下落不明暂无执行条件，申请执行人袁维东申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临民初字第7536号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年十一月四日书记员  崔智华
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初703号
原告杜建广。
被告张丽。
被告刘随建。
本院在审理原告杜建广诉被告张丽、刘随建买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜建广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张运启
二〇一六年八月十九日
书记员 司 思
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终290号
申请执行人曹红亮。
被执行人何全海。
案由：借贷纠纷
申请执行人曹红亮与被执行人何全海借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）武民一初字第2285号民事调解书，约定被执行人何全海于本调解生效后每月偿还申请执行人人民币￥4000元，案件受理费￥1450由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月13日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，申请终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执290号执行案终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十八日
书记员 李存乡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第060号
申请人希门凯电子（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术开发区65-A地块。
法定代表人高桥聪，该公司董事长。
被申请人无锡佳友物资回收有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第三层373室。
法定代表人曹厚加，该公司总经理。
申请人希门凯电子（无锡）有限公司（以下简称希门凯公司）与被申请人无锡佳友物资回收有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人希门凯公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1187号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1187号裁决应予执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 顾 蔚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2010号
申请执行人赵静，男，1965年3月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
被执行人杜勇，女，1967年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人丘金长，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人赵静与被执行人杜勇、丘金长民间借贷纠纷一案，因被执行人杜勇、丘金长的工资收入已被本院另案提取，本院将依法对提取的工资收入按比例进行分配，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘思周
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1722号
原告：刘克录，男，1968年5月25日出生，汉族。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：戴永瑞，男，1963年1月18日出生，汉族。
本院于2015年11月5日立案受理原告刘克录诉被告戴永瑞合同纠纷一案，原告刘克录于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克录撤回起诉。
本案受理费2054元，因撤诉减半收取1027元，由原告刘克录负担。
代理审判员 唐梅妍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00430号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1971年5月17日出生于亳州市谯城区，汉族，小学文化，无业。2015年3月16日因本案被抓获，同年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月31日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2015年8月19日作出（2015）谯刑初字第00417号刑事判决，认定被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万五千元；违法所得予以追缴。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭审理本案，亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、陈政理出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人刘某某以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院作出（2015）谯刑初字第00417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皮桂山
审 判 员 牛淑君
代理审判员 杜 奇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01360号
罪犯杨栓小，男，1968年10月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2012年12月3日以（2012）府刑初字第00274号刑事判决，以被告人杨栓小犯贩毒罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元。刑期执行自2012年9月7日至2017年3月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨栓小确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨栓小在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨栓小在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨栓小准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第01615号
上诉人（原审原告）李雪娟，石家庄市袜厂退休工人。
委托代理人刘文舟，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北兴邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号。
法定代表人孙家安，该公司董事长。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人张建，该公司副总经理。
上诉人李雪娟、河北兴邦房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审所查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00134号民事判决；
二、发回桥西区人民法院重审。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭智芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终3979号
上诉人（原审被告）：姜新安，男，汉族，1962年12月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王明威，系河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄英，女，汉族，1965年4月6日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨泱，系河南明辩律师事务所律师。
上诉人姜新安因与被上诉人黄英借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜新安于2016年11月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，姜新安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜新安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取600元，由上诉人姜新安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
代理审判员 陈翠丽
代理审判员 范帅印
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张丹丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1148号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人王卫宁。
被告侯晓瑜，女，1982年10月24日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告侯晓瑜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤回对被告侯晓瑜的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告长春市大禹物业有限责任公司承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4322号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：周赵杰，男，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：宋娅娅，女，1991年6月1日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告周赵杰、宋娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告周赵杰、宋娅娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2017年4月24日，被告周赵杰向原告陈波借款3万元并出具借条一份。被告宋娅娅对上述债务承担连带保证责任。后周赵杰未按约还款，宋娅娅亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告偿还借款3万元，支付利息1500元，支付之后利息（按月利率2%自2017年4月24日计算至款清之日止）。
被告周赵杰、宋娅娅未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告周赵杰、宋娅娅未提供证据。
本院认为，被告周赵杰、宋娅娅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈波提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告周赵杰向原告陈波借款，应及时清偿。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院将利息调整至自逾期之日起按年利率6%计算。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，故逾期之日为2017年6月27日。被告宋娅娅为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定保证期间为主债务届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告宋娅娅对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周赵杰给付原告陈波借款3万元，支付逾期利息（按年利率6%自2017年6月27日计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告宋娅娅对被告周赵杰的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告周赵杰追偿。
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元（已减半），由被告周赵杰、宋娅娅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3875号
原告：成都成电海峡科技开发有限公司。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志明，四川法为律师事务所律师。
被告：成都海科投资有限责任公司。
法定代表人：杨朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川昊坤投资股份有限公司。
法定代表人：李德全。
委托诉讼代理人：刘丽。
原告成都成电海峡科技开发有限公司与被告成都海科投资有限责任公司、被告四川昊坤投资股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告成都成电海峡科技开发有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都成电海峡科技开发有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为52885元,由原告成都成电海峡科技开发有限公司负担。
审判员 汪仁可
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹 恒
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执339号
申请执行人梅前并。
被执行人陈敬兵。
本院在执行申请执行人梅前并与被执行人陈敬兵买卖合同纠纷一案中，因本案执行系统不便查明被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2016）鄂1224民初487民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹建安
人民陪审员 周理强
人民陪审员 张远义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民申15号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李东，男，生于1971年10月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)粟小琴，女，生于1966年10月11日，汉族，住四川省岳池县。
再审申请人李东因与被申请人粟小琴合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)川16民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东申请再审称：粟小琴合伙入股投资的项目是鸡粪烘干项目，不是有机肥项目，双方补充协议中有机肥项目系笔误；补偿款系原林养殖场建筑设施投入的补偿，即使粟小琴参与分配，粟小琴收回了本金20万元，也应先扣除李东投入的本金80万元，余下部份才能要求分割；原判既认定合伙未进行清算，却将有机肥项目补偿款单独分配，应当纳入合伙清算；有机肥项目未产生利润，原判决粟小琴分利润2万元错误。综上，原判决认定事实不清、适用法律及实体判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审。
被申请人粟小琴称，原判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，同时一审中李东也未请求合伙清算问题，因此李东申请再审的事实和理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院认为：李东与粟小琴先后签订了合同书和补充协议，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。粟小琴合伙投入的项目是有机肥项目，在补充协议和粟小琴出具的收条上有记载。关于有机肥项目补偿款的处理和利润的支付，在补充协议上双方进行了明确约定，李东应按约定履行义务。至于合伙清算问题，二审时已告知李东可另案主张。因此，原判决是正确的。
综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东的再审申请。
审 判 长 黄 平
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第214号
申请执行人：高俊霞
被执行人：蔡文全
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第214号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第214号
申请执行人张秀芬，女。
被执行人胡永放，男。
申请执行人张秀芬与被执行人胡永放赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第447号民事判决书，已于2014年7月27日发生法律效力。张秀芬于2015年3月5日向本院申请执行，本院于2015年3月5日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡永放于2015年3月24日自愿履行2014年生活费1500元、医疗费99元。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第447号民事判决书第一项内容2014年度的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 林德磊
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第214号
申请执行人李某，男，汉族，农村居民，住通江县诺水河镇。
被执行人蹇某某，男，汉族，农村居民，住通江县空山乡。
申请执行人李某与被执行人蹇某某“拖欠工程款纠纷”一案，申请执行人李某未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 郭开通
二〇一五年七月八日
书记员 朱腾杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初34号
原告：叶某。
委托代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告叶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年一月二十日
书记员 董晓艳