山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3465号
原告（反诉被告）：山东光通实业集团有限公司。住所地济宁市兖州区中御桥北路**号。统一社会信用代码：91370882267146092H。
法定代表人：吴海红，职务总经理。
委托诉讼代理人：李洪林，男，1969年3月2日出生，汉族，息马地市场农贸商城总经理，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：梁乾，山东阅兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁山宏源食品有限公司。住所地梁山县韩垓镇开袁路石钟楼村南。统一社会信用代码：913708325926444319。
法定代表人：袁传吉，职务总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏源，山东开正律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）山东光通实业集团有限公司（以下简称光通公司）与被告（反诉原告）梁山宏源食品有限公司（以下简称宏源公司）合作协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光通公司委托诉讼代理人李洪林、梁乾，被告宏源公司委托诉讼代理人王志刚、魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付市场管理费100万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为保证兖州息马地农贸商城生猪市场规范经营，保证市场供应及肉品品质，于2015年2月25日与被告签订《息马地肉类市场批发销售的合作协议》。协议约定2015年2月25日至2016年2月25日期间，原告有偿的把猪肉批发销售由被告销售，为此被告向原告支付市场管理费（分两次支付，合同签订后三日内支付100万元，2015年8月20日再支付100万元）。协议签署后，原、被告按约履行。根据约定，2015年8月20日被告应向原告再支付100万元市场管理费。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告宏源公司辩称，1、涉案合同的签订主体是“兖州息马地农贸商场”与被告，原告山东光通实业集团有限公司并非合同主体，不享有本案诉权。2、“兖州息马地农贸商场”这一合同主体资格并不存在，因此，该“兖州息马地农贸商场”与被告签订的《息马地肉类市场批发销售的合作协议》自始至终未成立，更未生效。原告虚构合同主体，构成欺诈。3、“兖州息马地农贸商场”与被告签订的《息马地肉类市场批发销售的合作协议》中所约定的独家销售管理权并未得到履行，且该约定违反法律的强制性规定，应属无效。4、原告既未与被告签订合同，也不存在其他法律关系，其所收取的100万元款项，应予返还。
被告（反诉原告）宏源公司向本院提出反诉请求：1、光通公司返还100万元；2、反诉费用由光通公司负担。事实和理由：2015年2月25日，反诉人与“兖州息马地农贸商场”签订《息马地肉类市场批发销售的合作协议》，约定反诉人取得息马地市场肉品的独家销售管理权。2015年2月25日，反诉人向被光通公司银行账户转账100万元。经查，工商登记部门并不存在“兖州息马地农贸商场”这一组织，合同主体客观上不存在，合同自始至终未能成立，更未生效，且反诉人并未获得合同中约定的独家销售管理权，该项所谓的独家销售管理权损害国家和社会公共利益，涉嫌违法，而反诉人与光通公司之间亦不存在合同或其他法律关系，故光通公司收取反诉人100万元没有任何依据，应当返还给反诉人。故请求依法判决。
原告（反诉被告）光通公司对宏源公司的反诉辩称，一、关于息马地肉类市场批发销售合同协议主体问题。首先相关法律并没有强制规定要求市场名称使用的印章必须进行工商登记，印章的瑕疵是由市场工作人员失误所致，双方签订的合作协议中手签的市场名称与原告2014年10月8日取得市场登记证中的市场名称是一致的；其次原告作为市场的主办方，是合作协议承担责任的主体，以市场开办方的名义起诉符合合作协议的主体资格，2015年2月25日即合作协议的签订当日被告为履行合作协议通过被告银行账户向原告账户转合同款100万元，被告在合同签订之初对原告主体是明确知晓的。被告转款的具体数额也是精准确定的，转款时间也是完全相符的，并且银行回单中备注的内容也为合同款，以上足以印证该笔款项是被告为履行合作协议而向原告支付的。该协议自始有效，被告主张的合同主体客观上不存在与事实严重不符；再次，双方均已实际履行合同义务，合作协议成立且生效，原、被告于2015年2月25日签订合作协议，而原告取得市场登记证的时间是2014年10月8日，在签订时间上看原告已经取得了主体资格。二、被告主张未获得进入息马地市场肉品的独家销售管理权，不成立。被告主张其未获得对市场肉品独家销售管理权与事实不符，原告享有对进入息马地市场肉品销售享有管理权，保证农贸商场的肉品符合国家要求的标准，原告将肉品销售管理权让于被告行使，被告没有行使，违背双方合作的初衷，应当承担违约责任。三、被告主张独家销售管理权损害国家和社会利益，不成立。相反，原、被告签订合作协议就是为了提高农贸市场肉品品质，为了向销售者提供符合国家法律法规的合格肉。首先原、被告签订合作协议之初由于兖州区肉品市场管理混乱，经营不规范，原告虽然享有农贸商城肉品批发销售管理权，但原告对于保证农贸商城肉品的品质缺乏相关技术与经验，为此寻找一家标准规范的企业进行合作，尤其对农贸商城进行管理，以实现保护消费者利益之目的；其次，被告作为一家符合国家要求生猪定点屠宰企业，其提供肉品符合国家法定要求和标准，对肉品市场具有相关的管理经验和技术，并自愿与原告签订合作协议，未提出过任何异议。四、关于收费的问题，虽然合同中约定是市场管理费，其本质应当是双方合作费用，第一，原、被告同为合法注册成立的公司，具有独立的民事主体资格，具备签订合作协议的能力和条件，不存在瑕疵；第二，原、被告自2015年2月25日签订合作协议，截止被告反诉之日，已近一年九个多月，在此期间原告未收到被告提出的异议，即便合作协议存在可撤销情形，早已过了除斥期间。综上所述，被告的反诉请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，兖州市市场服务公司（甲方）与原告光通公司（乙方）签订《兖州区息马地农贸商场租赁合同》，约定：甲方将其管理的济宁市兖州区息马地农贸市场综合楼一至二层，面积28000平方米，及农贸市场内市场道路（四个农贸产品经营棚除外），经济宁市兖州区政府采购公开招标，整体租赁给乙方经营管理使用；租赁期限为十年，自2014年12月30日起至2024年12月30日止；租金为50080000元，缴纳方式为一次性交清；乙方有权对摊位对外招租。原告按约定一次性交清了50080000元租金。2014年10月8日，济宁市兖州区工商行政管理局核准颁发工商市字3708806782号市场登记证，明确市场名称为济宁市兖州区息马地农贸商城，市场地址为济宁市兖州区建设路中段息马地市场内，市场负责人吴海红，主办单位为原告光通公司，上市商品范围为土产杂品、副食、饮食、农产品、场地房屋租赁，商品交易方式为批发、零售。2015年2月25日，济宁市兖州区息马地农贸商城与被告签订一份协议书，约定：鉴于目前兖州城区生猪市场的混乱局面，并无一家正规定点屠宰企业给市场及消费者保证提供符合国家法律法规政策的合格放心肉（一家定点企业因生产“注射肉”被有关部门查封），为了保证生猪市场规范经营，让市民吃上“放心肉”，维护政府形象、保护消费者利益，我们已申报、立项并着手新上一符合国家要求和技术规范的生猪定点屠宰企业，并已将相关材料上报兖州区相关部门。为填补目前青黄不接的市场空缺，保证正常的市场需求，按照国家的有关规定（甲方）兖州息马地农贸商城与（乙方）梁山宏源食品有限公司经双方协商达成此协议：1、乙方保证提供兖州息马地农贸商城的市场供应；2、乙方保证肉品品质符合国家的法定要求与标准；3、甲方提供批发场地，并对乙方的肉品进行监督；4、甲方与食药局有权对乙方提供市场的肉品共同进行检测、备案，保证供应消费者“放心肉”；5、甲、乙双方愿共遵守此协议，并在国家相关部门的监控下，依法依规办事；6、此协议自签订之日起生效。同日，双方又签订一份《息马地肉类市场批发销售的合作协议》，约定“甲、乙双方友好协商，本着诚信的原则，在互惠互利的基础上，达成合作共赢的协议如下：双方自愿共同遵守。甲方拥有兖州市息马地批发市场经营权，愿在法律法规的框架内，有偿的把猪肉批发销售由乙方销售。以保证猪肉的品质及价格。让市民吃上“放心肉”，乙方需严格执照国家关于猪肉定点屠宰及销售的规定供应市场。本着随行就市的原则，乙方不得垄断价格。甲方有权委托第三方对供应市场的肉品进行检测和监管，甲方有权利对乙方供应市场肉品进行督查和提供指导价格，乙方应保证肉品供应，不准恶意垄断及哄抬肉品价格。乙方应每天按甲方规定的时间、地点供应息马地市场。不得出现断档断货的现象。经双方协商，乙方应在签订协议之日起，三日内将上半年（6个月）的市场管理费用计壹佰万元（1000000.00元）汇入甲方指定账户，半年度后（6个月，即2015年8月20日）另付甲方市场管理费壹佰万元（1000000.00元）。甲方保证乙方在息马地市场的销售，乙方拥有肉品的独家销售管理权。乙方不得将进入息马地市场的肉品转让给第三方进行销售批发。甲、乙双方自愿共同遵守本协议，如一方违反本协议，另一方有权追索违约方的责任。双方应本着友好协商的原则解决争议，协商不成任一方有权利向协议签订地的人民法院提起诉讼。本协议未尽事宜，双方经协商后签订补充条款并具有同等法律效力。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章有效。本协议自2015年2月25日至2016年2月25日止。期限为一年。签订地点：息马地市场。”同日，宏源公司向光通公司银行转账100万元合同款。合同签订后，宏源公司向济宁市兖州区息马地农贸商城供应符合国家规定标准的猪肉肉品。宏源公司未能于2015年8月20日向光通公司支付剩余100万元合同款。
本院认为，本案的争议焦点为原告光通公司的诉讼主体资格及双方签订协议的效力问题。
关于光通公司是否是适格诉讼主体，本院认为，原告光通公司2014年8月20日与兖州市市场服务公司签订济宁市兖州区息马地农贸商城租赁合同，取得了济宁市兖州区息马地农贸商城[息马地农贸市场综合楼一至二层及农贸市场内市场道路(四个农贸产品经营棚除外)]十年的整体租赁权。济宁市兖州区息马地农贸商城的上述区域由光通公司进行经营管理使用。2014年10月8日，济宁市兖州区工商行政管理局核准颁发市场登记证，明确了光通公司系济宁市兖州区息马地农贸商城的主办单位。2015年2月25日，原告光通公司以“兖州息马地农贸商场”的名义与被告宏源公司签订了两份协议。虽然光通公司使用了“兖州息马地农贸商场”的公章，但是宏源公司明知光通公司这一错误行为，并按照约定向光通公司支付了合同款100万元，光通公司与宏源公司双方也有实际履行合同的行为。故光通公司使用“兖州息马地农贸商场”公章的行为对双方履行合同民事行为的效力并无实质影响。原告光通公司作为济宁市兖州区息马地农贸商城的开办主体，系直接责任单位，应由光通公司就合同的签订及履行承担相应的民事责任。因此光通公司诉讼主体资格适格，其作为原告参加诉讼并无不当。关于双方签订协议的效力问题，本院认为，光通公司以“兖州息马地农贸商场”的名义与宏源公司签订的两份协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有法律规定的合同无效的法定情形，系合法有效的，应受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如因合同一方的原因致使合同得不到履行，应该由该合同一方承担违约责任。本案中，根据双方约定，宏源公司应于2015年8月20日向光通公司支付剩余100万元合同款。现其拒不支付，显属违约。对光通公司要求宏源公司支付100万元合同款的请求，本院予以支持。宏源公司在签订合同后，既即时向光通公司支付了半年的合同款100万元，也向光通公司主办的息马地农贸商城进行了肉类制品批发销售。其提供的证据不足以证明光通公司不具备诉讼主体资格，也不能证明双方签订的协议系无效，故其抗辩光通公司不具备诉讼主体资格、双方签订的协议无效主张不能成立。鉴于双方签订两份协议系有效合同，故宏源公司要求光通公司返还100万元的反诉请求，无事实根据，对其该反诉请求，本院不予支持。
综上，光通公司的诉讼请求成立，应予支持；宏源公司的反诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告梁山宏源食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东光通实业集团有限公司合同款100万元；
二、驳回反诉原告梁山宏源食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，案件反诉费
13800元减半收取6900元，由被告（反诉原告）梁山宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一七年一月二十日
书记员 高会娟