wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1419号
原告李建立（反诉被告），男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告吴香菊（反诉被告），女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。与原告李建立系夫妻关系。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。
被告李献伟（反诉原告），男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告孙海花（反诉原告），女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。与被告李献伟系夫妻关系。
原告吴香菊、李建立与被告孙海花、李献伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴香菊、李建立及其委托代理人王明松、被告孙海花、李献伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月18日上午六点多，原告还未起床便听到外面的瓦被砸的声音，到外面一看是二被告在砸。原告吴香菊上前质问为何砸瓦，二被告不由分说上前就打，并将事先准备好的大粪泼向原告吴香菊，原告李建立被打后随后拨打了110，无量寺派出所出警后将双方带到派出所。因原告头疼且浑身大粪，随后到上蔡县人民医院住院治疗12天出院。经法医鉴定，原告李建立、吴香菊均为轻微伤。后经无量寺派出所、无量寺司法所调解，被告无一丝悔意，不愿意赔偿原告的损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。二被告要求原告赔偿其损失没有根据，且二被告的损伤和原告无关，不同意赔偿被告的损失。
二被告称，2015年4月，二原告占路建房，被告孙海花过去询问，遭到原告全家四口的殴打。几天后，原告李建立往被告孙海花身上泼粪，被告李献伟到家后，原告李建立便提刀砍被告李献伟，被告的母亲上前拉架，又遭到原告李建立的殴打，原告多次殴打被告，被告孙海花经法医鉴定已经构成轻微伤。原告谎称被打报警，并要求被告赔偿其医疗费，原告的诉称与事实不符，应由原告对被告作出赔偿。要求驳回原告的诉请并提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费、误工费、伙食补助费共计8000元。
经审理查明，原、被告系邻居，2015年5月18日上午6点多钟，原告李建立、吴香菊与被告李献伟、孙海花因琐事发生争吵，继而发生厮打，原、被告均不同程度受伤。打架发生后，原告吴香菊入住到上蔡县人民医院接受治疗，2015年5月27日出院，住院9天，共计花费医疗费3951.09元，出院诊断：头面部外伤。2015年5月19日，原告吴香菊经上蔡县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年5月18日，原告李建立在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：1、头面部外伤；2、左耳外伤；花费医疗费50元，在上蔡县协和医院花费医疗费101元（未住院）。2015年5月18日，被告孙海花在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：头面部外伤，花费医疗费50元（未住院），之后在上蔡县无量寺乡卫生院治疗，花费医疗费326.05元（未住院），2015年5月19日，经上蔡县公安局法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。2015年5月18日，被告李献伟在上蔡县人民医院公安法医门诊部进行治疗，经诊断为：左臂外伤，花费医疗费50元（未住院）。
另查明，2014年河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书、上蔡县无量寺派出所询问笔录、上蔡县人民医院诊断证明、入院记录、出院证及医疗票据、上蔡县协和医院医疗票据、上蔡县无量寺乡卫生院医疗票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原、被告双方因宅基事宜发生争执，本应互谅互让，协商解决，但双方因言语过激，互不相让，态度极不冷静，相互争吵并引起厮打，导致双方不同程度的损伤，造成本案纠纷，原、被告均应承担一定责任。结合双方的过错程度，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。为此对原、被告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的诉讼请求，结合法律相关规定，原告吴香菊损失的范围和数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3951.09元。2、护理费，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准、结合住院天数，护理人数，其数额为：9416.1元／年÷365天×9天×1人=232.2元.3、误工费，按2014年度农村居民人均纯收入标准及住院天数，确定为：9416.1元／年÷365天×9天×1人=232.2元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×9天×1人=270元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数及交通费票据酌定为100元。上述损失共计4785.49元。原告李建立损失的范围和数额为：医疗费151元。因原告李建立未住院，对其主张的误工费等各项损失不予支持。综上，原告李建立、吴香菊的损失共计4936.49元。则二被告应赔偿二原告经济损失的数额为：4936.49×60﹪＝2961.89元。被告孙海花的损失范围和数额为：医疗费376.05元，被告李献伟损失的范围和数额为：医疗费50元，因二被告均未住院，因此对其主张的护理费等各项损失不予支持。二被告的损失共计426.05元。则原告李建立、吴香菊应赔偿被告李献伟、孙海花的经济损失数额为：426.05×40﹪＝170.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李献伟、孙海花应赔偿原告李建立、吴香菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2961.89元。
二、原告李建立、吴香菊应赔偿被告李献伟、孙海花医疗费170.4元。
三、前述一、二项内容相抵，被告李献伟、孙海花应赔偿原告李建立、吴香菊各项经济损失共计2791.49元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原诉案件受理费50元，原告李建立、吴香菊负担20元，被告李献伟、孙海花负担30元（该款原告已交纳，被告李献伟、孙海花于本判决发生法律效力之日起五日内将应承担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 支莹莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第36号
原告：余亚娣。
被告：叶维亚，成年，居民。
被告：金石葵，男，1963年11月6日出生，汉族，个体户，住象山县石浦镇兴港路***号。
本院在审理原告余亚娣与被告叶维亚、金石葵民间借贷纠纷一案中，原告余亚娣未在法律规定的期限内向本院预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年三月一日
代书记员 陈 威
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。
法定代表人：崔军太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦斌，该公司风险资产管理部经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐贵峚。
委托诉讼代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原建军。
再审申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县商业银行）因与被申请人唐贵峚储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绛县商业银行申请再审称，（一）有新的证据证明原判错误，足以推翻原判决。新证据绛县李东峰刑事案件和永济市薛彩凤刑事案件案卷材料中被申请人之女唐岫汾陈述，和原判认定的事实能够证明唐岫汾所作入股陈述虚假。被申请人和其女唐贵汾是以追求高息为目的，多次向多位金融罪犯个人借款、且绑架金融机构，是金融掮客，和一般的入股股东目的截然不同。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判无证据证明被申请人将350万元通过再审申请人营业柜台交付申请人。被申请人和唐岫汾与李东峰是企业借款合同关系，非入股关系。唐贵峚、唐岫汾取得“股金证”之后，并未将存款汇入绛县商业银行账户，且长达多年未向绛县商业银行索取红利，而是李东峰私下支付其高额利息；唐岫汾自认获取利息的途径是“李东峰到临汾结算利息”违反一般金融常识，上述行为更符合一般借款的特征。刑事判决确定李东峰诈骗的数额包括这320万元，而且也明确了退赔追缴，原判判决再审申请人退还股金与刑事判决相悖。2.原判认定的12万元好处费无证据证明。唐岫汾二审出庭时证明收到好处费是12.5万元，且承认得到的好处费是按照5厘标准给付的，而李东峰供述已经支付好处费数百万元，原判的认定无依据。（三）原判适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条适用的前提是双方存在真实的合同关系，在单位已经取得财物后，行为人占为己有的“职务侵占”行为。而本案是基于“双方之间不存在真实的储蓄存款合同关系”，且原判认定“被申请人被骗款项没有实际进入再审申请人账户”，是诈骗行为，故应当适用该《规定》第五条第一款，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。即使认定申请人在管理上存在过错，亦是次要责任，而非主要责任，只能适用《规定》第五条第二款。原审法院依据一份作废的股金证，认定再审申请人存在明显过错，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求最高人民法院对本案进行再审并依法改判。
唐贵峚提交书面意见称，二审判决认定双方当事人之间不存在真实的储蓄存款关系，判决绛县商业银行仅承担存款本金80%的过错赔偿责任，违背法律规定和案件真实情况，损害了唐贵峚的利益。李东峰刑事判决对本案没有约束力。唐贵峚不存在过错，股金证上加盖了储蓄专用章，证明双方之间是储蓄存款合同关系。存款凭证的瑕疵责任应由绛县商业银行承担，请求驳回绛县商业银行再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点为：二审判决判令绛县商业银行承担赔偿责任有无事实与法律依据。
绛县商业银行主张有新证据证明唐岫汾所作入股陈述虚假，唐贵峚、唐岫汾与李东峰之间是企业借款合同关系，非入股关系。原判认定双方“不存在真实的储蓄存款合同关系”，却又因申请人的股金证“在管理上存在重大过错”判令申请人承担80%的责任，适用法律错误。经审查，第一，根据原审查明的事实，唐岫汾经李萍、李东峰联系,分别于2007年10月27日、12月29日、2008年3月5日在绛县南凡农村信用合作社大厅营业柜台以股金证的形式用其父母唐贵峚、刘保珍的名义存款5笔共计320万元。工作人员给其办理五个股金证。该股金证上均加盖了绛县南凡农村信用合作社公章、绛县南樊农村信用合作社储蓄专用章、李东峰名章及经手人名章。但由于该股金证所涉320万元款项并未进入绛县商业银行账户，而是由李东峰据为己有，生效的刑事判决认定股金证上所盖印章“绛县南凡农村信用合作社”、“绛县南凡农村信用合作社储蓄专用章”及会计名章均是李东峰私刻。因此，二审法院认定绛县商业银行与唐贵峚之间没有形成真实的储蓄存款关系有事实依据。绛县商业银行认为案涉320万元款项是李东峰与唐贵峚、唐岫汾之间的借款关系，与上述事实不符，本院不予采信。绛县商业银行申请再审期间提交的李东峰刑事案和永济市薛彩凤刑事案件案卷有关唐岫汾询问材料不属于民事诉讼再审的新证据，且其内容也不足以影响本案事实的认定。第二，关于唐贵峚收取的好处费实际数额问题。原一、二审法院根据相关证据查明唐贵峚收取绛县商业银行相关人员支付的好处费12万元，绛县商业银行主张好处费是12.5万元的事实依据不足，本院不予采信。第三，虽然刑事判决认定李东峰向唐贵峚等出具作废的股金证，骗取现金归自己使用，构成个人诈骗犯罪，但李东峰时任绛县南凡农村信用合作社负责人，其上述犯罪行为系在绛县南凡信用合作社工作场所及营业时间内实施，出具的股金证上加盖有该信用合作社公章和储蓄专用章以及经手人名章。唐贵峚、唐岫汾有理由相信李东峰履行的是职务行为。股金证是农村信用合作社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，银行应当严格管理。但本案中绛县商业银行没有妥善保管已经作废的股金证，在管理上存在重大过错，而且这种过错是李东峰诈骗得逞的主要原因。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，绛县商业银行应当承担相应的民事责任。故二审判决判令绛县商业银行承担80%赔偿责任适用法律并无不当。绛县商业银行申请再审称其不存在明显过错，不应当承担民事责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，绛县商业银行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西绛县农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：崔军太，该公司董事长。委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦斌，该公司风险资产管理部经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐贵峚。委托诉讼代理人：郭新征，山西融正律师事务所律师。委托诉讼代理人：原建军。再审申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县商业银行）因与被申请人唐贵峚储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绛县商业银行申请再审称，（一）有新的证据证明原判错误，足以推翻原判决。新证据绛县李东峰刑事案件和永济市薛彩凤刑事案件案卷材料中被申请人之女唐岫汾陈述，和原判认定的事实能够证明唐岫汾所作入股陈述虚假。被申请人和其女唐贵汾是以追求高息为目的，多次向多位金融罪犯个人借款、且绑架金融机构，是金融掮客，和一般的入股股东目的截然不同。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判无证据证明被申请人将350万元通过再审申请人营业柜台交付申请人。被申请人和唐岫汾与李东峰是企业借款合同关系，非入股关系。唐贵峚、唐岫汾取得“股金证”之后，并未将存款汇入绛县商业银行账户，且长达多年未向绛县商业银行索取红利，而是李东峰私下支付其高额利息；唐岫汾自认获取利息的途径是“李东峰到临汾结算利息”违反一般金融常识，上述行为更符合一般借款的特征。刑事判决确定李东峰诈骗的数额包括这320万元，而且也明确了退赔追缴，原判判决再审申请人退还股金与刑事判决相悖。2.原判认定的12万元好处费无证据证明。唐岫汾二审出庭时证明收到好处费是12.5万元，且承认得到的好处费是按照5厘标准给付的，而李东峰供述已经支付好处费数百万元，原判的认定无依据。（三）原判适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条适用的前提是双方存在真实的合同关系，在单位已经取得财物后，行为人占为己有的“职务侵占”行为。而本案是基于“双方之间不存在真实的储蓄存款合同关系”，且原判认定“被申请人被骗款项没有实际进入再审申请人账户”，是诈骗行为，故应当适用该《规定》第五条第一款，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。即使认定申请人在管理上存在过错，亦是次要责任，而非主要责任，只能适用《规定》第五条第二款。原审法院依据一份作废的股金证，认定再审申请人存在明显过错，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求最高人民法院对本案进行再审并依法改判。唐贵峚提交书面意见称，二审判决认定双方当事人之间不存在真实的储蓄存款关系，判决绛县商业银行仅承担存款本金80%的过错赔偿责任，违背法律规定和案件真实情况，损害了唐贵峚的利益。李东峰刑事判决对本案没有约束力。唐贵峚不存在过错，股金证上加盖了储蓄专用章，证明双方之间是储蓄存款合同关系。存款凭证的瑕疵责任应由绛县商业银行承担，请求驳回绛县商业银行再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点为：二审判决判令绛县商业银行承担赔偿责任有无事实与法律依据。绛县商业银行主张有新证据证明唐岫汾所作入股陈述虚假，唐贵峚、唐岫汾与李东峰之间是企业借款合同关系，非入股关系。原判认定双方“不存在真实的储蓄存款合同关系”，却又因申请人的股金证“在管理上存在重大过错”判令申请人承担80%的责任，适用法律错误。经审查，第一，根据原审查明的事实，唐岫汾经李萍、李东峰联系,分别于2007年10月27日、12月29日、2008年3月5日在绛县南凡农村信用合作社大厅营业柜台以股金证的形式用其父母唐贵峚、刘保珍的名义存款5笔共计320万元。工作人员给其办理五个股金证。该股金证上均加盖了绛县南凡农村信用合作社公章、绛县南樊农村信用合作社储蓄专用章、李东峰名章及经手人名章。但由于该股金证所涉320万元款项并未进入绛县商业银行账户，而是由李东峰据为己有，生效的刑事判决认定股金证上所盖印章“绛县南凡农村信用合作社”、“绛县南凡农村信用合作社储蓄专用章”及会计名章均是李东峰私刻。因此，二审法院认定绛县商业银行与唐贵峚之间没有形成真实的储蓄存款关系有事实依据。绛县商业银行认为案涉320万元款项是李东峰与唐贵峚、唐岫汾之间的借款关系，与上述事实不符，本院不予采信。绛县商业银行申请再审期间提交的李东峰刑事案和永济市薛彩凤刑事案件案卷有关唐岫汾询问材料不属于民事诉讼再审的新证据，且其内容也不足以影响本案事实的认定。第二，关于唐贵峚收取的好处费实际数额问题。原一、二审法院根据相关证据查明唐贵峚收取绛县商业银行相关人员支付的好处费12万元，绛县商业银行主张好处费是12.5万元的事实依据不足，本院不予采信。第三，虽然刑事判决认定李东峰向唐贵峚等出具作废的股金证，骗取现金归自己使用，构成个人诈骗犯罪，但李东峰时任绛县南凡农村信用合作社负责人，其上述犯罪行为系在绛县南凡信用合作社工作场所及营业时间内实施，出具的股金证上加盖有该信用合作社公章和储蓄专用章以及经手人名章。唐贵峚、唐岫汾有理由相信李东峰履行的是职务行为。股金证是农村信用合作社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，银行应当严格管理。但本案中绛县商业银行没有妥善保管已经作废的股金证，在管理上存在重大过错，而且这种过错是李东峰诈骗得逞的主要原因。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，绛县商业银行应当承担相应的民事责任。故二审判决判令绛县商业银行承担80%赔偿责任适用法律并无不当。绛县商业银行申请再审称其不存在明显过错，不应当承担民事责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，绛县商业银行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西绛县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十九日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终245号
上诉人（原审被告）：刘增广，男，1993年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘秋根，男，1968年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原审被告：刘革伟，男，1970年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
上诉人刘增广因与被上诉人刘秋根、原审被告刘革伟财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘增广、被上诉人刘秋根、原审被告刘革伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增广的上诉请求：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2062号民事判决，并驳回刘秋根在一审中的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由刘秋根承担。事实和理由：一审法院认定刘增广损害刘秋根家的卷闸门，并承担赔偿773元损失，缺乏事实依据。一审法院依据刘秋根提供并没最终生效的行政处罚决定书，认定刘增广损坏了刘秋根的卷闸门，缺乏依据。刘增广认为良山分局作出的处罚决定书明显错误，不符合案件事实，对刘增广处罚明显不公平。刘增广正通过各种途径进行权利救济，目前已向渝水区人民法院提起了行政诉讼，行政诉讼一案正在处理中，行政处罚决定书的效力处于不明确状态。一审法院依据刘秋根的询问笔录就简单推定刘增广砸坏了刘秋根的卷闸门，属于主观臆断。从刘增广在良山分局提供的询问笔录来看，砸坏刘秋根卷闸门的是刘革伟的女婿带来的一位小青年砸坏的。同时，该小青年自己也承认砸门的事实。所以，刘增广在案件中并没有实施砸门的行为，不应承担损坏的后果，并不是原审适格的主体和责任承担者。综上，一审法院认定刘增广损坏了刘秋根的卷闸门没有事实依据，应予驳回刘秋根在一审的全部诉讼请求。
刘秋根辩称，刘增广说不是他本人砸的门，在一审法院怎么没说，如果不是他砸的，为什么他在事发后还买烟让人不要把事实说出来，那个小青年和我无冤无仇怎么会砸我的门。
刘革伟述称，同意刘增广的上诉意见。
刘秋根向一审法院起诉请求：判令刘增广、刘革伟赔偿刘秋根财产损失3946元；本案诉讼费用由刘增广、刘革伟承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日，刘秋根与刘革伟、刘增广双方由于沙土堆放占用对方地基问题，双方发生争执。2017年2月20日，刘秋根办乔迁喜酒，刘革伟开铲车将沙土推向刘秋根家，造成刘秋根亲戚的三轮摩托车被沙土掩埋，车辆受损。刘秋根当即报警，刘革伟被新余市公安局良山分局处以行政拘留十日的处罚决定。2017年4月6日晚上八时许，刘增广砸毁刘秋根一处铁卷闸门，被砸卷闸门经新余市价格鉴定监测管理局鉴定价格为773元。刘秋根报警后，刘增广被新余市公安局良山分局处以行政拘留十五日的处罚决定。
一审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民应依法行使权利并不得损害他人合法权益。双方由于邻里纠纷，双方多次发生纠纷，刘秋根主张刘增广、刘革伟赔偿财产损失3946元（卷闸门773元、沙子2400元、挡土墙260元、精神损失513元），刘增广砸毁刘秋根的卷闸门，经新余市价格鉴定监测管理局对被毁损卷闸门鉴定值为773元，该卷闸门损失刘增广应予承担。关于刘秋根提出要求刘增广、刘革伟赔偿被毁沙子损失2400元的诉请，因刘秋根未能提供证据证明沙子被毁坏的数量，且即使沙子被移位，沙子收集后仍然可以使用，故对刘秋根要求刘增广、刘革伟赔偿沙子损失的诉讼请求，不予支持。关于刘秋根要求刘增广、刘革伟赔偿挡土墙260元的诉请，根据现场监控录像，该挡土墙损坏无法确定系刘增广、刘革伟毁坏，故对刘秋根要求刘增广、刘革伟赔偿该挡土墙损失260元的诉讼请求，不予支持。关于刘秋根要求刘增广、刘革伟赔偿精神损失513元的诉请，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、刘增广应于本判决生效之日起十日内赔偿刘秋根财产损失773元；二、驳回刘秋根的其他诉讼请求。如果刘增广未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘增广承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘秋根家的卷闸门是谁损坏的，一审法院判决刘增广赔偿刘秋根卷闸门的财产损失773元是否依法有据？本院认为，根据一审提供的良山分局出具的行政处罚决定书、李群、李涛的询问笔录、现场照片、价格认定书及行政复议决定书可以认定刘增广故意毁坏刘秋根的卷闸门及卷闸门鉴定损失为773元的事实，且公安机关因此事还对刘增广处以行政拘留十五天的处罚。刘增广及刘革伟主张砸坏卷闸门的另有其人且一审的证据无法证实系刘增广所为，但刘增广及刘革伟并未提供证据证实该主张，对其该主张本院不予认可。另，刘增广及刘革伟庭审中承认对良山分局作出的行政处罚决定书虽向法院提起了行政诉讼但并未得到受理。
综上所述，刘增广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘增广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 艾力钊
审 判 员 熊 剑
二〇一八年五月二十九日
法官助理 袁 文
书 记 员 周美娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保54号之一
申请人：陈祥国，男，1950年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：庄德平，男，1970年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：郭素琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。
本院于2017年12月22日作出（2017）浙1081财保54号民事裁定，冻结被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元。陈祥国于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 毛律然
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?0?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081财保54号之一申请人：陈祥国，男，1950年8月3日出生，汉族，住温岭市。被申请人：庄德平，男，1970年6月19日出生，汉族，住温岭市。被申请人：郭素琴，女，1971年3月9日出生，汉族，住温岭市。本院于2017年12月22日作出（2017）浙1081财保54号民事裁定，冻结被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元。陈祥国于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人庄德平、郭素琴的银行账户存款400000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月二十五日代书记员 毛律然—?*MERGEFORMAT?0?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6303号
上诉人(原审原告)巩某甲，男，2004年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人巩某乙(系巩某甲之母)，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地同上。被上诉人(原审被告)桑甲，男，1972年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人巩某甲因抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，巩某甲的母亲巩某乙与桑甲原系夫妻关系，2012年6月18日经上海市第二中级人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定，离婚后，巩某甲随母亲巩某乙生活，桑甲每月支付巩某甲抚养费人民币3,000元(以下币种均为人民币)，至巩某甲18周岁止。巩某甲此后随母亲居住在浙江省杭州市，并在当地小学寄读。现巩某甲以其在杭州市寄读需支出额外费用、治疗眼睛产生的费用较多、学习钢琴等费用支出较高为由，要求桑甲增加抚养费至每月6,000元并承担小学阶段教育赞助费25,000元。原审法院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费具体数额由法院根据巩某甲父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。桑甲每月给付巩某甲抚养费3,000元，其数额足以维持巩某甲当地的实际生活水平；巩某甲患病，桑甲与巩某乙一起共同承担了巩某甲至北京、上海等地的治疗费和交通费。故巩某甲要求增加抚养费的意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，作出如下判决：一、巩某甲要求桑甲每月支付抚养费6,000元的诉讼请求不予支持；二、巩某甲要求桑甲承担小学阶段教育赞助费25,000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人巩某甲不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在杭州的小学寄读，缴纳了25,000元赞助费，被上诉人应予以承担；2、上诉人因眼部疾病，每月自费部分的医疗费在1,600元左右；3、上诉人每月正常的教育费、生活费已超过3,000元。请求二审改判支持上诉人在一审时的诉请。被上诉人桑甲辩称，1、赞助费理应在一入学时就缴纳，但上诉人多年来从未告知过被上诉人，现对该费用不认可；2、被上诉人知道孩子有眼疾，但上诉人称每月花费1,600元治疗费没有依据；3、被上诉人从未逃避抚养责任，孩子出国、看病、买玩具等，只要是合理要求，都尽量满足。被上诉人是工薪阶层，每月支付3,000元已是高于自己的支付能力，故不同意再增加抚养费，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，父母对子女负有抚养和教育的权利和义务。根据法律规定，“抚养费”包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。巩某乙与桑甲在离婚时协议约定抚养费为每月3,000元，该数额足以维持巩某甲在当地的生活，原审法院在查明事实的基础上，依法作出的判决并无不当。上诉人在二审中没有新的事实与理由，也未提交新证据来佐证自己的主张，故对其诉请本院不予支持。需要指出的是，子女的抚养费金额，应根据父母的实际收入、支付能力及孩子的实际需要等因素综合确定，同时，也应兼顾孩子的身心健康和学龄时的适时需求，尤其是对涉及巩某甲以后的治疗费、教育费等，巩某乙与桑甲应事先沟通，以求达到一致意见，为巩某甲今后的生活和学习提供一个良好的环境。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人巩某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初60号
原告：张建宝，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省淅川县，
被告：武汉华楚物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：彭尚丽。
本院在审理原告张建宝诉被告武汉华楚物业服务有限公司劳动争议一案中，发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人周耀，男，1978年1月5日生，汉族，住柳州市城中区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周耀信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第838号民事判决书于2015年12月20日发生法律效力。由于被执行人周耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周耀履行支付信用卡透支本金13987.41元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费208元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人周耀无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人周耀。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周耀信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第838号民事判决书于2015年12月20日发生法律效力。由于被执行人周耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周耀履行支付信用卡透支本金13987.41元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费208元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人周耀无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执341号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人周耀，男，1978年1月5日生，汉族，住柳州市城中区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行周耀信用卡纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第838号民事判决书于2015年12月20日发生法律效力。由于被执行人周耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人周耀履行支付信用卡透支本金13987.41元及相应利息、滞纳金、其他费用，并支付案件受理费208元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人周耀无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第838号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月十二日书 记 员  覃晓霜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10493号
原告：王九涛，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：楼平良，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王九涛与被告楼平良劳务合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王九涛到庭参加诉讼，被告楼平良经本院合法传唤未到庭。
原告王九涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款58789元。
事实和理由：被告楼平良承包了永康市方岩地区安置住宅房的建筑工程，并将泥工工程分包给王九涛施工。
经结算，被告尚欠原告工程款58189元，并由原被告双方及核算人单志祥在结算清单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告未支付工程款。
被告楼平良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结算清单原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告王九涛曾为被告楼平良从事泥水施工工作。2017年年底，经双方结算，被告尚欠原告工程款58189元，结算清单载明“总工程量354489元－支账296300元＝58189元。2017年元月至2017年10月24日止楼平良欠王九涛伍万捌仟壹佰捌拾玖圆整（58189元），修改无效”。原告王九涛、被告楼平良分别在结算清单上签字确认。此后，被告未付款。现被告尚欠原告工程款58189元。
本院认为，被告楼平良尚欠原告王九涛工程款58189元的事实，双方签字确认的结算清单予以证实。被告楼平良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼平良支付原告王九涛工程款58189元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告楼平良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月一日
代书记员 卢蓉蓉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10493号原告：王九涛，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：楼平良，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王九涛与被告楼平良劳务合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王九涛到庭参加诉讼，被告楼平良经本院合法传唤未到庭。原告王九涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款58789元。事实和理由：被告楼平良承包了永康市方岩地区安置住宅房的建筑工程，并将泥工工程分包给王九涛施工。经结算，被告尚欠原告工程款58189元，并由原被告双方及核算人单志祥在结算清单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告未支付工程款。被告楼平良未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结算清单原件一份。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，原告王九涛曾为被告楼平良从事泥水施工工作。2017年年底，经双方结算，被告尚欠原告工程款58189元，结算清单载明“总工程量354489元－支账296300元＝58189元。2017年元月至2017年10月24日止楼平良欠王九涛伍万捌仟壹佰捌拾玖圆整（58189元），修改无效”。原告王九涛、被告楼平良分别在结算清单上签字确认。此后，被告未付款。现被告尚欠原告工程款58189元。本院认为，被告楼平良尚欠原告王九涛工程款58189元的事实，双方签字确认的结算清单予以证实。被告楼平良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼平良支付原告王九涛工程款58189元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告楼平良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年二月一日代书记员 卢蓉蓉·??-2-?··??-3-?·
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5563号
上诉人（原审被告）：三河市燕郊镇王各庄村村民委员会，住所地河北省三河市燕郊开发区王各庄新村。
法定代表人：卢永，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：王明喆，男，2003年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
法定代理人：王某（系王明喆之母），住三河市燕郊开发区。
上诉人三河市燕郊镇王各庄村村民委员会（以下简称王各庄村村委会）因与被上诉人王某、王明喆侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任或发回重审。事实和理由：王明喆自出生之日始不具备村委会集体成员资格；一审判决认定的失地农民生活费及农村合作医疗费没有事实依据和证据支持；有关村民待遇的问题属于村民自治的范畴，一审法院依据《民法通则》的规定进行判决，理据不足。
王某发表答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王某、王明喆向一审法院起诉请求：1、给付二原告2015-2016年的失地农民生活费17000元以及今后村里所有的村民待遇。2、给付原告2014-2017年农村合作医疗款480元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系母子关系，二人户籍均落在原告王某的父亲王德起的户口上，该户口登记簿记载的住所地为三河市燕郊开发区，户别为非农业家庭户口。原、被告双方就原告是否应该享受村民待遇发生争议。原告主张其系三河市燕郊镇集体经济组织成员，应当享受相应的村民待遇。对此，原告向本院提交居民户口本、出生医学证明、结婚证、残疾人证、独生子女证、一胎生育服务证、王某的身份证、(2015)三民初字第03276号民事判决书及（2016）冀10民终2084号民事判决书。上述证据客观真实，予以认定。被告主张原告的户口已经通过农转非，转为三河市燕郊开发区非农业户口，不属于的村民，且有关村民待遇的问题属于村民自治的范畴，被告已对出嫁女不再享有待遇作出过决议，故原告已不具备资格和权利向被告主张村民待遇。对此，被告向本院提交如下证据：1、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终1903号民事判决书，该证据客观真实，但不能达到被告的证明目的；2、2015年6月18日被告村委会召开的村民代表会议决议，该证据客观真实，但不能支持被告的证明目的。关于2015年-2016年的失地农民生活费及2014年-2017年的农村合作医疗费，原告主张2015年的生活费为每人4000元，2016年每人4500元，2014年-2016年的农村合作医疗费为每人每年110元，2017年为每人150元。被告对原告所主张的补偿内容不认可，但对标准未持异议。
一审法院认为，村委会作为基层群众性自治组织，我国现行法律赋予其具有组织实施村民自治和村规民约，执行村民代表会议的决定、决议等职能。但其在履行具体职能的行为过程中，应在事实依据和法律依据的框架下进行，否则，依法应予调整。本案中，原告王某自出生后即落户在，并在该村集体土地被征收和村民户籍集体农转非的前后期间，始终固定在生产和生活，应属于确以原集体经济组织的土地为基本生活保障的人，且其在招婿成婚后，户口亦未迁离，原集体经济组织成员的资格一直未发生改变，故应与其他村民享受同等待遇。另根据相关法律规定，原告王明喆应随母享有相应的生活补贴。因此，村委会以村民代表会议决议作出停发王某母子失地农民生活费的决定，未予尊重王某母子与原集体经济组织形成权利义务关系的客观事实，该行为侵害了王某母子的民事合法权益，依法应予纠正。失地农民生活费、农村合作医疗费均属于村民享有的待遇，被告对原告主张的补偿标准未持异议，应视为对原告主张的认可，予以确认。综上所述，对二原告要求被告按照原集体经济组织成员待遇给付生活费、农村合作医疗费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：被告三河市燕郊镇村民委员会于判决生效后三日内一次性付清原告王某、王明喆2015年及2016年的失地农民生活费人民币17000元以及2014年至2017年的农村合作医疗费人民币480元，共计人民币17480元。案件受理费237元，减半收取计119元，由被告负担。
村委会在二审期间未提交新证据。
王某在二审期间提交如下新证据：其结婚时的照片，证实其是在结的婚。
村委会发表质证意见：该证据与本案没有关联性。
本院认为，村委会作为基层群众性自治组织，在履行具体职能的行为过程中，应在事实依据和法律依据的框架下进行，否则，依法应予调整。王某自出生后即落户在，应属于确以原集体经济组织的土地为基本生活保障的人，应与其他村民享受同等待遇。王明喆应随母享有相应的生活补贴。王某主张2015年的生活费为每人4000元，2016年每人4500元，2014年-2016年的农村合作医疗费为每人每年110元，2017年为每人150元，村委会对王某所主张的补偿内容不认可，但对标准未持异议，故应予确认。
综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人三河市燕郊镇村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王苓燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5301号
原告：建德市新安江街道华江建材商行，住所地：建德市新安江街道红枫商场**号。
经营者：黄卫兵，经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：浙江诘忆空间装饰设计有限公司，住所地：建德市梅城镇宝华洲社区后历路1-20号。
法定代表人：朱国森，执行董事。
被告：朱国森，男，1980年8月13日出生，汉族，住建德市，
原告建德市新安江街道华江建材商行与被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建德市新安江街道华江建材商行委托诉讼代理人朱红泉到庭参加诉讼。被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告建德市新安江街道华江建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17384元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装潢需要从原告处购买装潢材料。截止2017年1月20日，被告尚欠原告货款17384元。同日，二被告向原告出具了欠条一份，并承诺货款于2017年3月付清。逾期后，二被告未支付货款，原告多次催讨无果，故诉至法院要求依法解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款17384元的事实。
被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告建德市新安江街道华江建材商行与被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森收到货物后经原告催讨未及时支付尚欠的货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道华江建材商行货款17384元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告浙江诘忆空间装饰设计有限公司、朱国森负担。
本判决系终审判决。
审判员 温建兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 津
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12319号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
被执行人胡汉文，男，1994年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区国土城建和水利局与胡汉文行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（杏）罚[2015]41号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的（2015）佛顺法行非诉审字第948号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、胡汉文应退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会（宗地号：129037-600）面积为5884.12平方米的土地；二、拆除胡汉文非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会（宗地号：129037-600）面积为5884.12平方米的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款117682.4元。因被执行人胡汉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡汉文发出执行通知书，责令其于2015年12月7日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制执行措施：于2015年11月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市无登记车辆；于2016年1月26日发出公告限期被执行人胡汉文及其他居住人员于2016年2月17日前搬迁出位于佛山市顺德区杏坛�吉祐村委会面积为5884.12平方米（宗地号：129037-600）非法用地及违章自建的建筑物；于2016年2月22日依法作出执行裁定书将被执行人胡汉文应退还的上述土地交由政府没收处理。2016年1月26日，本院向申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局发函，要求其于2016年2月17日前向本院出具可操作性的具体拆除方案，组织人力物力予以强制拆除，申请执行人至今未答复本院。本院于2016年2月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务117682.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，�申请执行人在指定期限内无向本院出具可操作性的具体拆除方案，本案应终结本次执行程序。待申请执行人向本院出具可操作性的具体拆除方案，或提供被执行人可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛顺法执字12319号案终结本次执行程序。
申请执行人向本院出具可操作性的具体拆除方案，或提供被执行人可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年二月二十二日
书记员 关兵兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12319号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍兆华，局长。
被执行人胡汉文，男，1994年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，
关于佛山市顺德区国土城建和水利局与胡汉文行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（杏）罚[2015]41号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的（2015）佛顺法行非诉审字第948号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、胡汉文应退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会（宗地号：129037-600）面积为5884.12平方米的土地；二、拆除胡汉文非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇（宗地号：12XXXX00）面积为5884.12平方米的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款117682.4元。因被执行人胡汉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡汉文发出执行通知书，责令其于2015年12月7日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制执行措施：于2015年11月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市无登记车辆；于2016年1月26日发出公告限期被执行人胡汉文及其他居住人员于2016年2月17日前搬迁出位于佛山市顺德区杏坛镇面积为5884.12平方米（宗地号：12XXXX00）非法用地及违章自建的建筑物；于2016年2月22日依法作出执行裁定书将被执行人胡汉文应退还的上述土地交由政府没收处理。2016年1月26日，本院向申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局发函，要求其于2016年2月17日前向本院出具可操作性的具体拆除方案，组织人力物力予以强制拆除，申请执行人至今未答复本院。本院于2016年2月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务117682.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内无向本院出具可操作性的具体拆除方案，本案应终结本次执行程序。待申请执行人向本院出具可操作性的具体拆除方案，或提供被执行人可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛顺法执字12319号案终结本次执行程序。
申请执行人向本院出具可操作性的具体拆除方案，或提供被执行人可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年二月二十二日
书记员 关兵兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保9号
申请人韩国富，男。
被申请人李强，男。
被申请人苏丽，女，系李强妻子。
申请人韩国富于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李强、苏丽所有的位于杭锦后旗陕坝镇XX房屋（建筑面积109.4平米）一套予以查封（保全价值XX万元）；对被申请人李强、苏丽所有的位于杭锦后旗陕坝镇XX房屋（建筑面积106.1平米）一套予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人韩国富提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套�房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人韩国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李强、苏丽所有的位于杭锦后旗陕坝镇X房屋（建筑面积109.4平米）一套予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人李强、苏丽所有的位于杭锦后旗陕坝镇X房屋（建筑面积106.1平米）一套予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
三、对申请人韩国富自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（�封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人韩国富在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月十一日
书记员 连淑敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第809-1号
申请人：王盟，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘加水，男，汉族，住齐河县城区。
被申请人：王杰，男，汉族，住齐河县城区。
申请人王盟与被申请人刘加水、王杰借款纠纷一案，申请人王盟于2012年9月4日向本院提出申请，请求查封被申请人刘加水的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘加水拥有的车辆，车牌为鲁Nxxx**号，查封期间不得办理过户或抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年九月四日
书记员 焦方南
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5122号
原告：于海生，男，1984年2月3日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告于海生与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于海生于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于海生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于海生负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）浙0104刑医解3号
申请人刘烈华，男，1964年10月23日出生，湖北省监利县人，汉族，户籍所在地湖北省监利县。系被强制医疗人员刘双武之父。
被强制医疗人员刘双武，男，1987年1月30日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县。因被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，本院于2015年10月19日决定对其强制医疗。现于杭州市公安局安康医院接受强制医疗。
申请人刘烈华向本院申请对其儿子刘某解除强制医疗，本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，向杭州市公安局安康医院调取了被强制医疗人员刘某的诊断评估报告，且征求了浙江省杭州市江干区人民检察院的意见。本案现已审查终结。
申请人刘烈华称，其儿子暨被强制医疗人员刘某经两年多安康医院的治疗，病情已稳定，故申请对刘某解除强制医疗。
浙江省杭州市江干区人民检察院未提出书面意见。
经审查查明，被强制医疗人员刘某于2015年4月5日7时许，在位于杭州市江干区钱江新城的城市阳台展厅外，持刀将被害人叶某的颈部割伤致轻伤二级。2015年8月经法医精神病鉴定，刘某患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能。本院于2015年10月19日作出（2015）杭江刑医字第2号强制医疗决定，决定对刘某强制医疗。
本院受理申请人刘烈华提出对刘某解除强制医疗申请后，委托杭州市公安局安康医院对刘某进行诊断评估。杭州市公安局安康医院于2017年11月23日出具诊断评估报告。评估意见为：刘某目前精神疾病缓解，目前不具有人身危害性，建议解除强制医疗。同时建议解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护。
上述事实，有强制医疗决定书、身份证明、解除强制医疗申请书、询问笔录、杭州市公安局安康医院强制医疗人员诊断评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人员刘某经强制医疗后，目前病情稳定，症状明显缓解，自治力部分恢复，药物治疗的依从性良好，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。但鉴于刘某所患精神病系一种长期的、易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，故在对刘某解除强制医疗后，其家属应确保有效的看管监护，并确保刘某能继续长期服药治疗，定期在精神科复诊。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下：
一、解除对被强制医疗人员刘双武的强制医疗。
二、责令被强制医疗人员刘双武的家属对刘双武严加看管和医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 张滨滨
?PAGE?
**
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2017）浙0104刑医解3号申请人刘烈华，男，1964年10月23日出生，湖北省监利县人，汉族，户籍所在地湖北省监利县。系被强制医疗人员刘双武之父。被强制医疗人员刘双武，男，1987年1月30日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县。因被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，本院于2015年10月19日决定对其强制医疗。现于杭州市公安局安康医院接受强制医疗。申请人刘烈华向本院申请对其儿子刘某解除强制医疗，本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，向杭州市公安局安康医院调取了被强制医疗人员刘某的诊断评估报告，且征求了浙江省杭州市江干区人民检察院的意见。本案现已审查终结。申请人刘烈华称，其儿子暨被强制医疗人员刘某经两年多安康医院的治疗，病情已稳定，故申请对刘某解除强制医疗。浙江省杭州市江干区人民检察院未提出书面意见。经审查查明，被强制医疗人员刘某于2015年4月5日7时许，在位于杭州市江干区钱江新城的城市阳台展厅外，持刀将被害人叶某的颈部割伤致轻伤二级。2015年8月经法医精神病鉴定，刘某患有精神分裂症，评定为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能。本院于2015年10月19日作出（2015）杭江刑医字第2号强制医疗决定，决定对刘某强制医疗。本院受理申请人刘烈华提出对刘某解除强制医疗申请后，委托杭州市公安局安康医院对刘某进行诊断评估。杭州市公安局安康医院于2017年11月23日出具诊断评估报告。评估意见为：刘某目前精神疾病缓解，目前不具有人身危害性，建议解除强制医疗。同时建议解除强制医疗后应在精神科医师指导下长期服药治疗，定期在精神科复诊，家属应确保有效的看管监护。上述事实，有强制医疗决定书、身份证明、解除强制医疗申请书、询问笔录、杭州市公安局安康医院强制医疗人员诊断评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人员刘某经强制医疗后，目前病情稳定，症状明显缓解，自治力部分恢复，药物治疗的依从性良好，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。但鉴于刘某所患精神病系一种长期的、易反复发作的疾病，目前缺乏根治方法，存在危害他人等潜在危险性，故在对刘某解除强制医疗后，其家属应确保有效的看管监护，并确保刘某能继续长期服药治疗，定期在精神科复诊。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人员刘双武的强制医疗。二、责令被强制医疗人员刘双武的家属对刘双武严加看管和医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  ＸＸ辰人民陪审员  钱华英人民陪审员  郑 斌二〇一七年十二月十三日代书 记员  张滨滨??··??1?
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1014号
原告：姜波男，1987年4月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪明军男，1986年5月19日出生，汉族，住淳安县。
原告姜波与被告汪明军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、判令被告归还原告借款4000元并支付该款自2017年2月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2017年1月27日，被告汪明军向原告姜波借款4000元，并出具借条一份，承诺款于2017年2月26日前归还，现因借款到期，被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
被告汪明军于本判决生效之日起十日内返还原告姜波借款4000元并支付该款至2017年2月27日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪明军负担。
原告姜波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪明军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3902号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱克军，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告朱克军合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3902号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：朱克军，男，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告万利建设有限公司与被告朱克军合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1385号
原告王希章，滨州市滨城区第二中学教师。
原告王树华，滨州经济开发区彭李办事处教育委员会职工。与原告王希章系夫妻关系。
被告张勇，个体工商户。
原告王希章、王树华与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希章、王树华到庭参加了诉讼，被告张勇经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希章、王树华诉称，原告王树华与被告张勇系亲戚关系，被告在2011年3月1日至2015年12月7日期间分九次向原告借款共计688250元，双方并约定了借款利息。以上借款虽经原告多次催要，但被告以种种理由为借口拖延未还，至今只支付了部分借款利息。请求依法判令：一、被告张勇立即偿还原告借款本金688250元，截至2016年1月18日拖欠的利息59632.47元，并按约定利率继续支付自2016年1月19日起至借款付清之日止的利息；二、诉讼费用由被告负担。
被告张勇未提出答辩。
经审理查明，原告王希章与王树华于1984年8月8日登记结婚，系夫妻关系。2011年3月1日至2015年12月7日期间，被告张勇与其妻张延红（已于2015年4月份因病去世）以其夫妻或张勇个人名义分九次向两原告借款共计688250元，具体借款情况如下：2011年3月1日借款60000元，约定借款利息按每年每万元1000元计算（年利率10%），未约定借款期限；张勇、张延红共同向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2012年10月26日借款30000元，约定还款日期为2013年10月26日，本息合计34500元（年利率15%）；张勇、张延红共同向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2012年11月4日借款40000元，约定按一年6000元计算利息（年利率15%），一年一结算；张勇、张延红共同向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2013年3月27日借款80000元，约定借款利息一年一结，一年利息12000元（年利率15%）；张勇向两原告出具借条一份，并于同日向两原告出具收到条一份。2013年5月23日借款160000元，约定借款期限为二年，2015年5月23日到期，每年结算一次利息，每次利息24000元（年利率15%）；张勇、张延红向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2014年1月9日110000元，约定2014年7月9日到期，本息共计119900元（年利率18%）；张勇、张延红向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2014年9月23日借款20000元，约定2014年10月20日前还清，未约定借款利息；张勇、张延红向两原告出具借条一份，并于同日由张勇向两原告出具收到条一份。2014年12月30日借款100000元，约定借款期限为一年，利息15000元（年利率15%）；张勇以其夫妻名义向两原告出具借条一份，并于同日向两原告出具收到条一份。2015年12月7日借款88250元，约定一年利息为8825元（年利率10%）；张勇向两原告出具借条一份，并于同日向原告出具收到条一份。根据两原告陈述，以上出借资金来源于两原告的存款以及原告王希章在其同事处筹措的资金，均是以现金或直接交付存单的方式交付给被告。
2016年1月21日，被告张勇向原告出具还款计划一份，认可其在2011年3月1日至2015年12月7日期间陆续借到两原告现金共计688250元，截至2016年1月18日尚欠借款利息59632.47元，并计划于2016年1月14日前分期分批还清。根据原告陈述，被告张勇出具还款计划之后未再还款。
根据两原告提交的王希章名下中国工商银行理财金账户历史明细清单及王树华名下滨州市滨城区农村信用合作联社银行卡历史交易明细，能够证实被告张勇夫妻在借款后曾向两原告账户支付过部分借款利息。
以上案件事实，有两原告提交的借条、收到条、还款计划、银行卡历史交易明细，原告结婚证及两原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两原告提交的证据能够相互证明其已将借款共计688250元实际交付给被告张勇，且被告张勇夫妻在借款后已向两原告支付了部分利息的事实，故本院确认原被告之间的借款合同依法成立并生效，被告张勇应归还两原告借款本金688250元并按约定利率支付利息。根据被告张勇出具的还款计划，能够证明截至2016年1月18日，被告张勇尚欠两原告借款利息59632.47元；除2014年9月23日张勇、张延红向两原告所借20000元未约定借款利息，原告也未主张利息外，对其他八笔借款，被告张勇应按每笔借款约定的利率自2016年1月19日起至借款付清之日止，继续向原告支付借款利息。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王希章、王树华借款本金688250元、截至2016年1月18日的利息59632.47元，并继续支付自2016年1月19日起至借款付清之日止的利息（利息计算方式：148250元借款按年利率10%计算，410000元借款按年利率15%计算，110000元借款按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11279元、财产保全费4300元，共计15579元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王敏敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4475号
上诉人（原审被告）：启东市安华农村小额贷款有限公司，住所地启东市。
法定代表人：陈向阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金双喜实业发展有限公司管理人，住所地启东市经济开发区。
负责人：张卫生。
委托诉讼代理人：倪建东，江苏新希望清算事务所有限公司职员。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原审被告：启东市建都幕墙工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人：吴健，执行董事。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司职员。
上诉人启东市安华农村小额贷款有限公司因与被上诉人金双喜实业发展有限公司管理人及原审被告启东市建都幕墙工程有限公司破产撤销权纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，启东市安华农村小额贷款有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人启东市安华农村小额贷款有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
审 判 员 刘丽云
二〇一八年六月一日
法官助理 倪佩佳
书 记 员 何燕燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初988号
原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号202室。
法定代表人：余斌，执行董事。
委托诉讼代理人：余剑林，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市，系原告公司员工。
被告：黄殊坚，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告黄殊坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衢州市信远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人余剑林到庭参加诉讼，被告黄殊坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市信远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《汽车以租代购合同》；2.依法判决被告黄殊坚立即支付汽车租赁费2600元（2017年11月20日至2017年12月19日）及违约金18720元、律师费1000元，审理过程中，原告变更该项请求为依法判决被告黄殊坚立即支付汽车租赁费2600元（2017年11月20日至2017年12月19日）及违约金18200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告黄殊坚与原告签订《汽车以租代购合同》一份，约定被告黄殊坚通过以租代购的形式向原告购置车辆，车牌号为浙Ｈ×××××，租赁期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月30日止，月租金为2600元，于每月20日前支付。租赁期限届满后，原告依法将车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告将汽车交付被告，并签订《车辆交接清单》一份。被告自2017年11月20日起未按合同约定支付租金。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告黄殊坚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月27日，被告黄殊坚与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同约定：原告为被告提供车牌号为浙Ｈ×××××的比亚迪牌小型汽车，租赁期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月30日止，月租金为2600元，于每月20日前支付至原告指定账户。被告在租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，原告依约将租赁车辆所有权转移给被告所有，但不包括号牌。一方违反合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付剩余租金总额的20%的违约金及赔偿守约方因违约方的违约行为而造成的损失。如被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，应就其违约行为承担剩余租金总金额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失。如被告违反合同任意一项条款，原告还有权要求被告承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于律师代理费等。2017年11月20日，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告在车辆交接单上签字确认。合同签订后，被告一直未支付租赁费用，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告的陈述，原告提交的《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、车辆登记证、行驶证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《汽车以租代购合同》，对租金支付、租赁期限、违约责任等作了明确约定，被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权解除合同，被告应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2017年11月20日至2017年12月19日的租金2600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的《汽车以租代购合同》，被告支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告黄殊坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告黄殊坚于2017年10月27日签订的《汽车以租代购合同》；
二、被告黄殊坚于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司2017年11月20日至12月19日的汽车租赁费2600元；
三、被告黄殊坚于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司违约金18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告黄殊坚负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 詹洪燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2013号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街滨江社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。
被告：董淑兰，住敦化市。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司（以下简称“第壹街区物业公司”）诉被告董淑兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司委托诉讼代理人刘毅、被告董淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
第壹街区物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决董淑兰给付物业费1141元。事实和理由：董淑兰系敦化市第壹街区一期1号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为89.66平方米。其购买的地下仓库面积为11.7平方米。依照物业服务合同约定，住宅的物业服务费收费标准每平方米每月1.5元，地下仓库的物业服务费收费标准每平方米每月0.7元。2017年6月30日至2018年3月1日共计8个月董淑兰应缴物业费为：住宅89.66平方米×1.5元/月×8个月=1076元，地下仓库11.7平方米×0.7元/月×8个月=65元，合计物业费1141元。第壹街区物业公司多次索要无果，故提起诉讼。
董淑兰辩称，诉状中房屋面积和仓房面积都没有问题。我不缴费是因为我不知道交费依据，要求第壹街区物业公司出具物业费计算标准和法律依据。另外，因为原物业合同到期后，第壹街区物业公司没有找我们续签合同，所以我们之间现在已经没有合同关系。而且第壹街区物业公司对我们小区弃管了，属于单方违约，是应该承担责任的。小区一楼的住宅未经小区业主同意，自行改造成了门市，现在用来餐饮经营。关于餐饮业的排烟设施是有相关法律规定的应该一直通到楼顶，现在一楼的排烟设备严重不符合规定，严重影响我们的生活。我们多次找到物业要求物业进行制止，但是物业放任不管。我家窗户也出现问题，物业也没有解决。我可以证明物业公司和开发商是一家的。物业收取的有线电视初装费和天然气初装费共计3300元，我要求退还。
经审理查明：董淑兰系敦化市第壹街区一期1号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为89.66平方米其购买使用的地下仓库面积为11.7平方米。董淑兰与第壹街区物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，并约定住宅（有电梯）按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费，地下仓库按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费。2015年12月3日至2018年3月1日第壹街区物业公司为敦化市第壹街区一期提供了物业服务。董淑兰未交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费。
据以认定上述事实的证据有：第壹街区物业公司提供的营业执照、第壹街区前期物业管理委托合同、前期物业管理服务合同。
对董淑兰提供的照片、通知、购房合同，证明的问题与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。
本院认为，第壹街区物业公司与董淑兰签订的前期物业管理服务合同依法成立并生效。董淑兰系第壹街区一期1号楼3单元301室的业主。第壹街区物业公司与董淑兰之间存在物业合同关系，该合同合法有效。第壹街区物业公司为董淑兰所在小区提供了物业服务，董淑兰作为该小区内的业主，应当向第壹街区物业公司交纳相应的物业费。关于董淑兰提出的窗户透气漏水、退还天然气和有线电视初装费的抗辩主张，与本案不是同一法律关系，故本院对其抗辩主张不予支持。董淑兰应当交纳2017年6月30日至2018年3月1日的物业费1141元（住宅89.66平方米×1.5元/月×8个月=1076元，地下仓库11.7平方米×0.7元/月×8个月=65元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条；《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
董淑兰于本判决生效后立即给付敦化市第壹街区物业管理有限责任公司2017年6月30日至2018年3月1日物业费1141元。
如果董淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 顾媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1955号
原告：重庆市都凯润房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码915001125699076945。
法定代表人：杨祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告：余欣遥，女，汉族，2007年4月25日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆市都凯润房地产开发有限公司与被告余欣遥商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告重庆市都凯润房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市都凯润房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆市都凯润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6320元，依法减半收取3160元，由原告重庆市都凯润房地产开发有限公司负担。
审判员 陈宏
二〇一八年三月二日
书记员 莫密
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终448号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞晨，男，1977年7月23日出生于上海市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地本市，住本市。2014年4月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。2017年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人虞晨犯危险驾驶罪一案，于2018年1月29日作出（2017）沪0105刑初1205号刑事判决。原审被告人虞晨不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2017年2月3日凌晨，被告人虞晨酒后无证驾驶牌号为赣HXXX**的荣威轿车从本市黄河路行驶至凯虹路近延安西路附近，将该处一消防栓撞损，被告人虞晨下车查看后,安排当时至现场的朋友黄某顶替其接受处理,被告人虞晨逃离现场。
当日凌晨，公安人员在本市XX路XX弄XX号XX室抓获被告人虞晨。经检验，案发时被告人虞晨血液中乙醇含量为2.28mg/ml。
原审认定上述事实的证据有证人黄某、张某、陈某的证言笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、现场监控，虞晨驾驶证信息，血样提取登记表、刑事判决书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等。
原审法院认为，被告人虞晨在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条之规定判决：被告人虞晨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人虞晨提出，其是在事故发生后在黄某家饮的酒，并没有醉酒驾车。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）虞晨犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人虞晨在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉人虞晨的上诉理由，经查：1、上诉人虞晨辩称其在与朋友聚会中并未饮酒，但却在本案事故发生后在黄某家独自喝掉2瓶750ML的白葡萄酒，该辩解与常理相悖，显属逃避罪责。2、证人黄某在初次证言中明确指出虞晨醉酒驾车，证人张某、陈某二人在初次证言中亦明确表示虞晨是饮酒后才与朋友分别的。需要注意的是，该三人的证言均是在2017年2月6日及之前作出的，但在上诉人虞晨被取保候审后，亦即2017年2月6日之后，三名证人对上述证言均予以否认，称并未注意到虞晨在聚会中是否饮酒，该三人证言的改变显属包庇虞晨醉酒驾车的事实。三是证人黄某初次证言中称，上诉人虞晨在其家喝掉大半瓶白葡萄酒，但在虞晨取保候审后的证言中却称，虞晨在其家喝掉了二瓶白葡萄酒，其证言中关于虞晨饮酒数量这一细节上的变化与虞晨的供述趋向一致，亦进一步印证了其证言的改变是为了包庇虞晨醉酒驾车的事实。综上，本院认为虞晨的辩解与事实明显不符，本院不予采纳。原审法院量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初175号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：�志，男，该公司工作人员。
被告：杨正强，男，1970年8月26日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨正强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨正强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨正强一次性还清所有未结贷款本息共计20,622.93元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款7,784元，逾期罚息405.93元，未到期剩余贷款本金12,433元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计20,217元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨正强承担。
事实和理由：原告东风财务与被告杨正强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨正强向原告东风财务借款33,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨正强未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杨正强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据�与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨正强于2015年8月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF08830315058001），合同约定：借款人向贷款人借款33,000元，用于向案外人临沧市盈鹏商贸有限责任公司（以下简称盈鹏公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人盈鹏公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人盈鹏公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015�9月15日起至2018年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,112元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担�，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨正强的名义向案外人盈鹏公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨正强的购车款项33,000元。被告杨正强从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告杨正强共拖欠原告东风财务逾期贷款本息7,784元、罚息405.93元、未到期贷款本金12,433元，共计20,622.93元（其中本金：18,988元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杨正强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束�。被告杨正强未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨正强送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杨正强未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计20,622.93元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本�为基数按照合同约定的利率向被告杨正强主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨正强于2015年8月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF08830315058001）自本判决生效之日起解除；
二、被告杨正强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计20,622.93元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清�日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告杨正强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈 仁 亮
人民 陪 审员 鲁�国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 文 文
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2539号
原告：邝耀强,男,汉族，1974年9月15日出生,住广州市从化区，
被告：黄杰宁，男，汉族，1961年8月12日，住广州市从化区，
本院在审理原告邝耀强诉被告黄杰宁装饰装修合同纠纷一案中，原告邝耀强于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝耀强提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝耀强撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告邝耀强负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 然
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初35号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人唐某某，男，1990年11月24日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月10日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年9月24日1时许，被告人唐某某酒后驾驶无牌照雅马哈两轮车经建设路由东向西行驶至建设路与民主路交叉口东侧时，撞到隔离护栏上。经鉴定，唐某某承担该起事故全部责任，该雅马哈两轮车是机动车。经检验，唐某某血液中乙醇含量为187.34mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人唐某某当庭供认不讳。并有证人和某某、刘某某的证言，被告人唐某某的驾驶人信息查询结果单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2015）车技鉴字第373号车辆技术状况检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字第220号血液酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人唐某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人唐某某驾驶无牌号机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年3月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初35号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月10日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年9月24日1时许，被告人唐某酒后驾驶无牌照雅马哈两轮车经建设路由东向西行驶至建设路与民主路交叉口东侧时，撞到隔离护栏上。经鉴定，唐某承担该起事故全部责任，该雅马哈两轮车是机动车。经检验，唐某血液中乙醇含量为187.34mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人唐某当庭供认不讳。并有证人和笑多、刘某的证言，被告人唐某的驾驶人信息查询结果单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2015）车技鉴字第373号车辆技术状况检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字第220号血液酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人唐某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人唐某驾驶无牌号机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人唐某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人唐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年3月26日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴恒
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4159号
申请人：李占军，男，1965年7月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司泰安公司，住所地东平县斑鸠店镇驻地，工商注册号370923300004549。
代表人牟晓梨，该公司经理。
被申请人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，该公司经理。
申请人李占军与被申请人广西五鸿建设集团有限公司泰安公司、广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人广西五鸿建设集团有限公司泰安公司、广西五鸿建设集团有限公司的银行存款795万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，申请人李占军以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函提供担保。
经审查，本院认为申请人李占军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人广西五鸿建设集团有限公司泰安公司、广西五鸿建设集团有限公司的银行存款795万元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人李占军预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2999号
原告：连云港市橡塑五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放西路45号。
法定代表人：朱玉强，总经理。
委托诉讼代理人：武心祥，该公司法律顾问。
被告：连云港福榆氯碱化工有限公司，住所地江苏省赣榆区海头镇兴庄闸北首。
法定代表人：苏忠惠，总经理。
原告连云港市橡塑五交化有限公司（以下简称橡塑五交化公司）与被告连云港福榆氯碱化工有限公司（以下简称福榆氯碱化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橡塑五交化公司的法定代表人朱玉强及委托诉讼代理人武心祥到庭参加诉讼，被告福榆氯碱化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橡塑五交化公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款125058.35元及利息（从2012年6月14日按银行贷款计算至实际支付日止），利息15900元，合计140958.35元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在购销业务关系，原告根据被告需求供应其橡塑制品，同时双方约定产生纠纷由供方所在地法院管辖。原告按照约定履行了供货义务，但是被告不讲商业道德，不讲诚信经营，至2018年4月23日止，被告长期拖欠原告货款125058.35元没有支付（被告业务经办人出具的欠款数额确认函作证）。但经原告多次催要未果。综上，请求法院依法裁决。
被告福榆氯碱化工公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年至2007年，被告从原告处购买货物。2012年6月13日，原、被告经对账，被告尚欠原告12508.35元。被告同时向原告出具欠条。此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。被告应当给付所欠的货款12508.35元。因原、被告未约定付款时间，故欠款利息应从原告主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其权利放弃，由此产生不利后果，由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连云港福榆氯碱化工有限公司于本判决发效之日起十日内给付原告连云港市橡塑五交化有限公司货款12508.35元并支付利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告连云港市橡塑五交化有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
（此页无正文）
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年六月二十日
法官助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3869号
申请执行人陈斌，男，1976年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗国富，男，1973年5月6日出生，汉族，住住台州市路桥区。
申请执行人陈斌与被执行人黄海波、罗国富为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初4027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈斌于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人黄海波、罗国富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币302900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3869号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月二十日
代书记员 潘柳含