江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终533号
上诉人(原审被告)：龙南华奥塑胶制品有限公司。地址：龙南县龙南镇金塘工业园区。
法定代表人：周孝恭，董事长。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：赖秀娣，女，1967年1月1日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
上诉人龙南华奥塑胶制品有限公司因与被上诉人赖秀娣劳动争议纠纷一案，不服龙南县人民法院（2017）赣0727民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龙南华奥塑胶制品有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项和第二项，改判上诉人不支付任何费用给被上诉人或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清楚，以致作出错误判决。上诉人于2006年11月16日与龙南县教育局签订租用其位于龙南县××××镇下西门外原老二中的校舍，用于工艺品生产场地，被上诉人于2007年9月2日入职上诉人工厂。自入职以来，上诉人为其提供工作机会以及晋升平台、各种福利等，被上诉人从员工逐步晋升至公司基层管理人员，被上诉人工作七、八年来从未提出任何权益主张，双方合作愉快。2016年9月由于上诉人与县教育局签订的租赁合同已经到期，且到期后龙南县教育局因教育规划等因素不再续租给上诉人，上诉人在无可抗拒的因素下，将生产场地搬至龙南县工业园泽琪制衣厂内，而被上诉人在工作七、八年来从未向上诉人提出任何权益主张的情况下，在搬迁的关键时刻提出解除劳动关系，其完全是因为自身嫌到工业园上班太远，且无法兼顾家务及接送小孩上学等因素，完全不顾上诉人因搬迁给予每人每月300元的补贴以及真诚挽留老员工而申请辞工。对此，上诉人因不可抗拒因素导致生产经营场地搬迁，且在同城搬迁不改变劳动强度、工作时间、提高了工资待遇的情况下，被上诉人在工作七、八年来从未向上诉人提出任何权益而在此搬迁时提出，主观因素完全是因为搬迁而非被上诉人所说的原因。在上诉人公司上班的全体员工包括被上诉人在内都知道上诉人与教体局的租赁期限到2016年9月到期，这已是不公开的秘密，少数住在白沙坝老二中周围的员工在公司多次催促并在公告栏上公开要求全体员工续签劳动合同的情况下仍然拒绝签订，这是众所周知的事实。二、上诉人依法不支付经济补助金给被上诉人。被上诉人于2007年9月2日入职于上诉人处上班，上诉人因于2016年9月厂址搬迁，从白沙坝原老二中处迂至龙南县工业园区上班，上诉人多次做被上诉人的思想工作，劝导被上诉人到新厂上班，上诉人因居住在白沙坝附近而不愿到新厂上班，现被上诉人单方提出解除劳动合同，上诉人未违反《劳动法》及其相关法规的有关规定，上诉人没有法律的依据支付经济补偿金给被上诉人。三、因被上诉人的原因未与上诉人签订劳动合同，上诉人依法不支付未签书面合同的二倍工资。如前所述，因被上诉人知道上诉人2016年9月将迁至工业园区办厂，被上诉人无法做到上班、接送小孩、做家务三不误，拒绝与上诉人续签劳动合同，而不是上诉人不与被上诉人续签劳动合同，因此，过错方在被上诉人。
被上诉人赖秀娣辩称，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：根据劳动合同法第四十六、四十七条之规定，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当依法支付经济补偿金。上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同事实清楚。2015年12月31日之后至2016年9月被上诉人离职之前均为未签订合同的空白期，上诉人依法应向劳动者支付二倍工资差额。
赖秀娣向一审法院起诉请求：1.被告为原告办理解除劳动合同关系手续并向原告支付解除劳动合同经济补偿金计18090元；2.被告向原告支付因未签订无固定期限劳动合同二倍工资计16080元；3.被告向原告支付因不能补办基本养老保险手续给原告造成的损失计50220元；4.案件受理费由被告承担。
原判认定：原告于2007年9月2日进入被告处工作，担任注塑部员工，已签订了三次固定期限劳动合同。由于被告与业主龙南县教育局的场地（房屋）租赁合同在2016年9月到期，故被告将工厂搬迁至龙南县金塘工业园，为此，被告为挽留员工给予每个员工每月300元的交通补贴。2016年9月5日，原告以被告未为其缴交基本养老保险，未签订无固定期限劳动合同和因厂房搬迁导致原告上班路程较远为由提出与被告解除劳动关系。后原告向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18090元、因未签订无固定期限劳动合同二倍工资16080元、因未办理社会养老保险导致原告不能补办养老保险造成的损失50220元。龙南县劳动人事争议仲裁院于2017年3月15日作出了龙劳仲案字[2017]24号仲裁裁决，裁决：一、由被告支付原告因解除与被告劳动关系的经济补偿金18090元，由被告在该裁定书生效后五天内一次性付清给原告；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故成诉。另查明，被告未依法为原告缴纳基本养老保险费，双方认可原告离职前12个月的月平均工资为2010元。
原判认为，关于原告提出的由被告为其办理解除劳动合同关系手续的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告申请劳动争议仲裁的请求事项中不含该项诉讼请求，系增加的诉讼请求，且属于独立的劳动争议，故应由原告另行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，在本案中不予理涉。关于原告提出的由被告支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定义务。本案被告未为原告缴纳基本养老保险费，违反了法律强制性规定，原告要求解除劳动合同并要求经济补偿，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，应予支持。原告自2007年9月2日入职后在被告处工作满9年，原告主张按9个月工资的标准计算经济补偿金，予以支持，经济补偿金为18090元（2010元／月×9个月）。关于原告提出的由被告向原告支付因未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同的，劳动者提出或同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反该规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自劳动者提出订立无固定期限劳动合同之日起至订立无固定期限劳动合同之日止，向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告称与被告签订了三次劳动合同且均为固定期限劳动合同，其中，第三次签订的劳动合同履行期限为2011年9月1日至2015年12月31日，该劳动合同履行期限届满后，被告未再与原告签订劳动合同。关于劳动合同签订情况的举证责任在用人单位方，被告认可签订了三次固定期限的劳动合同，在被告未向本院提供三次签订的劳动合同，亦未提供证据证明其已将该劳动合同文本向原告送达的情况下，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院采信原告关于双方劳动合同签订情况的陈述。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2016年11月11日申请仲裁，未超过一年的申请仲裁时效期间，结合原告请求，被告应向原告支付自2016年1月至2016年8月期间的二倍工资差额计16080元（2010元／月×8个月）。关于原告提出的由被告向原告支付因不能补办基本养老保险手续给原告造成的损失的诉讼请求，被告未依法为原告办理基本养老保险手续的事实存在，但被告并未达到领取基本养老险待遇的年龄，也未提交证据证明其因社会保险机构不能补办相关手续导致其将来无法享受基本养老保险待遇造成的具体损失，故对于原告的该项主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由被告龙南华奥塑胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付经济补偿金计18090元给原告赖秀娣。二、由被告龙南华奥塑胶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付二倍工资差额计16080元给原告赖秀娣。三、驳回原告赖秀娣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赖秀娣、被告龙南县华奥塑胶制品有限公司各负担5元。
本院二审审理期间，上诉人提交：1.人事争议仲裁裁决书，拟证明上诉人的原员工徐发坤在2015年期间向所在地劳动仲裁委提出未签订合同的双倍工资等请求，上诉人答辩已经在公告栏公告要求所有员工签订合同，但是部分员工故意不与上诉人签订合同，该仲裁书未支持徐发坤的所有请求。2.龙南县人民法院民事判决书，拟证明徐发坤不服劳动仲裁向龙南县人民法院提起诉讼，上诉人作为被告，在答辩时同样提出已经发出公告要求各员工签订劳动合同，但是部分员工故意不与上诉人签订劳动合同，龙南县法院同样没有支持徐发坤要求未签订合同的双倍工资。3.通告，证明上诉人在2015年元月和5月期间张贴公告要求员工到人事部签订劳动合同，其中有工艺部负责人赖华玉的签字。4.民事判决书，证明赖华玉作为员工同样起诉过上诉人，该赖华玉与在通告中签名的赖华玉为同一人，当时赖华玉在上诉人单位为部门负责人；上诉人通过公告的形式给各员工，但是仍有部分员工故意不与上诉人续签劳动合同，并不是上诉人不与员工续签劳动合同。被上诉人质证认为，对上诉人提交的前述证据真实性均无异议。对证据1的合法性、关联性有异议，仲裁裁决书未发生法律效力，且其仲裁结论也不符合法律规定，并最后被龙南县人民法院通过民事判决的方式予以否认；对证据2的关联性及证明对象有异议，徐发坤案龙南县人民法院对其没有签订劳动合同支付二倍工资是否予以支持的原因与本案被上诉人的原因不同，本案未与上诉人签订无固定期限劳动合同的原因是上诉人单方原因，上诉人没有证实被上诉人不愿意签订无固定期限劳动合同，应当承担其法律责任，龙南县法院关于徐发坤的判决对本案不能产生任何意义。对证据3的关联性有异议，该通告是在2015年5月份制定的，是对2015年5月份之前未签订劳动合同的催促，而本案没有签订劳动合同的起始时间是2016年1月份开始的，2015年12月份之前都是有劳动合同的，所以上诉人的上述抗辩不具有有关联性。关于证据4，民事判决书中赖华玉在劳动仲裁时并未要求支付二倍工资，视为其自己对民事权利的处分权与本案被上诉人要求支付二倍工资明显是权利主张不同；另外，赖华玉于2016年月份年满50周岁，其与劳动合同法规定的法定的签订合同的年龄存在区别，事实上赖华玉是1964年出生的，其也知道2014年其就满了50周岁，所以其未主张二倍工资差额视为其自行放弃相关权利。本院经审查认为，本案纠纷与上诉人提交的前述证据所涉纠纷劳动合同到期时间等关键案件事实不一致，故本院对其关联性不予采信，不能证实上诉人欲证实的事实。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，缴纳社会保险。签订书面形式的劳动合同是法律强制性规定，固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同均应予书面形式签订，否则用人单位应依法支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人未能提供充分证据证实已明确要求被上诉人签订书面劳动合同，而被上诉人明确予以拒绝。此外，上诉人亦未提供充分证据证实被上诉人纯粹是因自身原因自愿要求辞职或离职，且上诉人确实存在未为被上诉人缴纳社会保险的事实。因此，上诉人应予支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额和经济补偿金。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人龙南华奥塑胶制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙南华奥塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月八日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 甘美玉