wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0791民初507号申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。负责人：郭云倩，系该支行行长。被申请人：江西山歌食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区工业一路。法定代表人：黎衍海，系公司执行董事。被申请人：谢贤芳，男，汉族，1972年10月2日生，家住赣州市信丰县。被申请人：刘剑超，男，汉族，1977年7月27日生，家住赣州经济技术开发区。被申请人：李玺雯，女，汉族，1981年9月10日生，住址同上。被申请人：刘洪丰，男，汉族，1949年12月8日生，住址同上。被申请人：刘尧凤，女，汉族，1970年2月28日生，家住赣州市。被申请人：黎衍海，男，汉族，1970年10月25日生，住址同上。被申请人：钟冬平，男，汉族，1974年11月26日生，家住赣州市章贡区。被申请人：赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司，住所地：江西省赣州农资饲料大市场南街55号。法定代表人：钟冬平，系公司执行董事兼总经理。被申请人：赣州宏阳机电销售有限公司，住所地：赣州开发区蟠龙镇田心村金岭路与工业一路交汇处。法定代表人：刘洪丰，系公司执行董事。本院受理申请人赣州银行股份有限公司开发区支行诉被申请人江西山歌食品有限公司、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司、赖日龙、张红连、刘尧凤、黎衍海、刘剑超、李玺雯、赣州创嘉汽车服务有限公司、刘洪丰、欧阳夏玲、钟冬平、谢贤芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西山歌食品有限公司、谢贤芳、刘剑超、李玺雯、刘洪丰、刘尧凤、黎衍海、钟冬平、赣州市嘉瑞动物药业连锁有限公司、赣州宏阳机电销售有限公司所有的价值人民币3717105.96元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州宏阳机电销售有限公司在中国银行赣州青年路支行所有的银行存款人民币3717105.96元（银行账号：19×××24）。二、冻结被申请人钟冬平在赣县农村信用合作联社所有的银行存款人民币3717105.96元（银行账号：13×××44）。三、冻结被申请人刘洪丰在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3717105.96元（银行账号：14×××95）、被申请人谢贤芳在中国农业银行赣州张家围分理处所有的银行存款人民币3717105.96元（银行账号：14×××11）。四、查封被申请人江西山歌食品有限公司所有的坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）、坐落于赣州经济技术开发区迎宾大道南侧土地的土地使用权（土地使用权证号：赣市开国用（××）第××号）。五、查封被申请人江西山歌食品有限公司坐落于赣州经济技术开发区工业一路东侧宿舍楼（产权证号Ｓ0××18）、3#车间的房产（产权证号：Ｓ0××17）、东侧、纬二路北侧2#车间（产权证号：S0××41）三套房产。六、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇迎宾大道西侧的房产。七、查封被申请人谢贤芳所有的坐落于信丰县嘉定镇胜利路（××号楼××号）的房产（产权证号：赣房权证信丰字第××号）。八、查封被申请人李玺雯所有的坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层2#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于××路××号××栋××单元××室的房产（产权证号：Ｓ0××82）。九、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州经济技术开发区××路南侧××#的房产（产权证号：Ｓ0××62）、坐落于章江南大道26号宝申花园店面一夹二层3#店面写字楼的房产（产权证号：Ｓ0××61）。十、查封被申请人黎衍海、刘尧凤所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E10地块2#交易广场1#-25#楼（215#独立交易展示位）（合同备案编号：20××77）、（217#独立交易展示位）（合同备案编号：20××76）、（218#独立交易展示位）（合同备案编号：20××79）。十一、查封被申请人刘剑超所有的坐落于赣州毅德商贸物流园E13地块3#交易广场1#-30#楼（213#独立交易展示位）（合同备案编号：20××57）。十二、查封被申请人刘洪丰所有的坐落于赣州市章贡区××栋××室的房产（合同备案编号：20××74）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈瑜青二〇一七年六月二日代理书记员  付桂春
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执594号
申请人李金龙，男，住天津市。
申请人欧安琦，男，住天津市。
申请人张宝芝，女，住敖汉旗。
被执行人徐华宇，男，住敖汉旗。
李金龙、欧安琦、张宝芝申请执行徐华宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第7384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将徐华宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执594号
申请人李金龙，男，住天津市。
申请人欧安琦，男，住天津市。
申请人张宝芝，女，住敖汉旗。
被执行人徐华宇，男，住敖汉旗。
李金龙、欧安琦、张宝芝申请执行徐华宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第7384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将徐华宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号的存款元划拨至敖汉旗人民法院（执行局）在中国工商银行敖汉旗支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 承 志
二〇一六年五月二十三日
书记员 �ＸＸ
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执594号申请执行人：张宝芝,女，住敖汉旗。申请执行人：李金龙，男，住天津市。申请执行人：欧安奇，男，住天津市。被执行人：徐华宇,男，住敖汉旗。本院在执行张宝芝、李金龙、欧安奇与徐华宇民间借贷纠纷一案,申请执行人张宝芝、李金龙、欧安奇依据（2015）敖民初字第7384号民事调解书，向本院提出执行申请。经查，现徐华宇下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年五月十七日书记员  王 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初359号
原告：陈善光，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：曹泽碧，女，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曹应勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：旷年秀，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈善光、曹泽碧与被告曹应勇、旷年秀合同纠纷一案中，原告陈善光、曹泽碧于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹应勇、旷年秀的起诉。
本院认为，原告陈善光、曹泽碧申请撤回对被告曹应勇、旷年秀的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈善光、曹泽碧撤回起诉。
本案案件受理费525元（已减半），由原告陈善光、曹泽碧负担。
审判员 李玉辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 宇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终103号
上诉人（原审原告）吴苗中，男，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审原告）吴萍华，女，1964年10月12日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局，住所地诸暨市东一路68号。
法定代表人陈国锋，局长。
委托代理人梅晨辉，男，诸暨市住房和城乡建设局工业新城分局局长。
委托代理人汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
上诉人吴苗中、吴萍华因规划其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，经过阅卷和询问，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月15日，诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”取得诸暨市规划局颁发的“地字第330681201300015开号”《建设用地规划许可证》，2013年10月23日取得“建字第330681201300054开号”《建设工程规划许可证》。诸暨景瑞置业有限公司向诸暨市规划局提交“建设工程竣工规划核实”申请，同时提交了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量报告及图件、建设工程竣工总平图和平、立剖面图、建设项目规划条件及附图、地字第330681201300015开号《建设用地规划许可证》及附件、附图，建字第330681201300054开号《建设工程规划许可证》及附件、附图、等材料，申请建设工程竣工规划核实确认。2016年1月21日，经“规划核实小组”现场查看及审核材料，于2016年2月3日作出“2016第06号的“建设工程竣工规划核实审批”，同年2月4日由诸暨市规划局向诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”，颁发“浙规核字第330681201600006开号”《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图。2013年12月20日，原告吴苗中、吴萍华与诸暨景瑞置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，两原告向诸暨景瑞置业有限公司预售购买诸暨景瑞上府3幢1单元102室的商品房。2016年3月4日，诸暨景瑞置业有限公司向两原告通知交房。经两原告对预售商品房的交房验收，发现室外景观地面高于室内地面，认为绝对标高与设计不一致而没有接收。遂进行信访及提起本案之诉。另查明，诸暨市规划局现已并入诸暨市住房和城乡建设局。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。诸暨市规划局具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款、第二款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书。建设工程竣工规划核实，是指城乡规划主管部门对已取得建设工程规划许可证的建设工程竣工后，在竣工验收前对建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动。本案中，诸暨市规划局受理诸暨景瑞置业有限公司的申请后，经现场查看及审核材料，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》等有关规定，认定建设工程的建设用地和建筑工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标，均符合先前核发的建设工程规划许可证及其附件、附图的要求。诸暨市规划局对诸暨景瑞置业有限公司提交的材料审核，符合颁发规划核实确认书的条件，在规定期限内向诸暨景瑞置业有限公司颁发建设工程规划核实确认书的主要事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，许可内容并无不妥。诸暨市规划局现已并入诸暨市住房和城乡建设局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告主体适格。原告提出3号楼南面室外地面高于室内地面，与本案系二个法律关系，且也可对室外地面进行整改，与案涉项目备案办理房产权证无关联性。两原告要求撤销诸暨市规划局颁发给诸暨景瑞置业有限公司的“浙规核字第330681201600006开号”《浙江省建设工程规划核实确认书》的诉讼请求，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴苗中、吴萍华的诉讼请求。
上诉人吴苗中、吴萍华上诉称，1.被告应当对照图纸对原告证据2的真实性进行认可；2.本案争议焦点一是上诉人在组织竣工验收时，未发现景瑞上府A块3号楼室外地面实际标高与规划审批后施工总平面图标高不一致的情况，导致3号楼室内外高差存在严重错误，将来遇到大雨必然出现雨水倒灌，影响日常生活。二是被告在组织竣工验收时，未发现3号楼整幢楼室内地面比规划审批后的施工总平面图降低了21cm，导致室内光照、通风、潮湿度等受到严重影响。上述内容属于被上诉人竣工规划核实内容。3.景观设计是否符合总体设计，也属规划审核内容。4.对判决书提到3号楼南面室外地面高于室内地面属于两个法律关系，原告不能认同。请求：撤销一审判决，依法改判，请求中院明确整改方案、整改时间及责任部门。
被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称，1.被上诉人作出《建设工程规划核实确认书》符合法律规定的条件及程序。2.景观绿地的形态、标高等细部设计不属于规划核实的内容，根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条，规划核实的内容为建设工程的功能、规模、建筑物的定位、标高等建设情况；房屋建筑工程的建筑面积、容积率、建筑面度、建筑高度等；基础设施及公共配套设施的建设情况；应当拆除的建筑物、构筑物等拆除、清理情况。上述核实内容均没有要求对景观绿地细部进行规划核实。3.上诉人提出3号楼南面室外地面高于室内地面，与被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》进行规划核实属于不同法律关系；4.上诉人要求明确整改方案、整改时间及责任部门超过二审审理范围。
本院认为，2016年2月4日诸暨市规划局向诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”，颁发“浙规核字第330681201600006开号《浙江省建设工程规划核实确认书》”及附件、附图，上诉人对上述确认书不服，提起行政行政诉讼，要求撤销上述《浙江省建设工程规划核实确认书》，该确认书的合法性直接影响涉案房屋验收能否通过竣工验收，故本案审理结果与诸暨景瑞置业有限公司有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。一审法院未通知诸暨景瑞置业有限公司作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第三款规定，本案应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初171号行政判决；
二、本案发回绍兴市上虞区人民法院重审。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年四月十日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终103号上诉人（原审原告）吴苗中，男，1968年1月14日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）吴萍华，女，1964年10月12日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市住房和城乡建设局，住所地诸暨市东一路68号。法定代表人陈国锋，局长。委托代理人梅晨辉，男，诸暨市住房和城乡建设局工业新城分局局长。委托代理人汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。上诉人吴苗中、吴萍华因规划其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，经过阅卷和询问，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月15日，诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”取得诸暨市规划局颁发的“地字第330681201300015开号”《建设用地规划许可证》，2013年10月23日取得“建字第330681201300054开号”《建设工程规划许可证》。诸暨景瑞置业有限公司向诸暨市规划局提交“建设工程竣工规划核实”申请，同时提交了建设工程竣工规划核实申请表、建设项目竣工测量报告及图件、建设工程竣工总平图和平、立剖面图、建设项目规划条件及附图、地字第330681201300015开号《建设用地规划许可证》及附件、附图，建字第330681201300054开号《建设工程规划许可证》及附件、附图、等材料，申请建设工程竣工规划核实确认。2016年1月21日，经“规划核实小组”现场查看及审核材料，于2016年2月3日作出“2016第06号的“建设工程竣工规划核实审批”，同年2月4日由诸暨市规划局向诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”，颁发“浙规核字第330681201600006开号”《浙江省建设工程规划核实确认书》及附件、附图。2013年12月20日，原告吴苗中、吴萍华与诸暨景瑞置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，两原告向诸暨景瑞置业有限公司预售购买诸暨景瑞上府3幢1单元102室的商品房。2016年3月4日，诸暨景瑞置业有限公司向两原告通知交房。经两原告对预售商品房的交房验收，发现室外景观地面高于室内地面，认为绝对标高与设计不一致而没有接收。遂进行信访及提起本案之诉。另查明，诸暨市规划局现已并入诸暨市住房和城乡建设局。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。诸暨市规划局具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条第一款、第二款规定，建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。符合规划许可内容的，应当自受理申请之日起十五个工作日内，出具建设工程规划核实确认书。建设工程竣工规划核实，是指城乡规划主管部门对已取得建设工程规划许可证的建设工程竣工后，在竣工验收前对建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动。本案中，诸暨市规划局受理诸暨景瑞置业有限公司的申请后，经现场查看及审核材料，依照《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》等有关规定，认定建设工程的建设用地和建筑工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标，均符合先前核发的建设工程规划许可证及其附件、附图的要求。诸暨市规划局对诸暨景瑞置业有限公司提交的材料审核，符合颁发规划核实确认书的条件，在规定期限内向诸暨景瑞置业有限公司颁发建设工程规划核实确认书的主要事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，许可内容并无不妥。诸暨市规划局现已并入诸暨市住房和城乡建设局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告主体适格。原告提出3号楼南面室外地面高于室内地面，与本案系二个法律关系，且也可对室外地面进行整改，与案涉项目备案办理房产权证无关联性。两原告要求撤销诸暨市规划局颁发给诸暨景瑞置业有限公司的“浙规核字第330681201600006开号”《浙江省建设工程规划核实确认书》的诉讼请求，其理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴苗中、吴萍华的诉讼请求。上诉人吴苗中、吴萍华上诉称，1.被告应当对照图纸对原告证据2的真实性进行认可；2.本案争议焦点一是上诉人在组织竣工验收时，未发现景瑞上府A块3号楼室外地面实际标高与规划审批后施工总平面图标高不一致的情况，导致3号楼室内外高差存在严重错误，将来遇到大雨必然出现雨水倒灌，影响日常生活。二是被告在组织竣工验收时，未发现3号楼整幢楼室内地面比规划审批后的施工总平面图降低了21cm，导致室内光照、通风、潮湿度等受到严重影响。上述内容属于被上诉人竣工规划核实内容。3.景观设计是否符合总体设计，也属规划审核内容。4.对判决书提到3号楼南面室外地面高于室内地面属于两个法律关系，原告不能认同。请求：撤销一审判决，依法改判，请求中院明确整改方案、整改时间及责任部门。被上诉人诸暨市住房和城乡建设局答辩称，1.被上诉人作出《建设工程规划核实确认书》符合法律规定的条件及程序。2.景观绿地的形态、标高等细部设计不属于规划核实的内容，根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条，规划核实的内容为建设工程的功能、规模、建筑物的定位、标高等建设情况；房屋建筑工程的建筑面积、容积率、建筑面度、建筑高度等；基础设施及公共配套设施的建设情况；应当拆除的建筑物、构筑物等拆除、清理情况。上述核实内容均没有要求对景观绿地细部进行规划核实。3.上诉人提出3号楼南面室外地面高于室内地面，与被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》进行规划核实属于不同法律关系；4.上诉人要求明确整改方案、整改时间及责任部门超过二审审理范围。本院认为，2016年2月4日诸暨市规划局向诸暨景瑞置业有限公司就“上府住宅小区（A地块）建设项目”，颁发“浙规核字第330681201600006开号《浙江省建设工程规划核实确认书》”及附件、附图，上诉人对上述确认书不服，提起行政行政诉讼，要求撤销上述《浙江省建设工程规划核实确认书》，该确认书的合法性直接影响涉案房屋验收能否通过竣工验收，故本案审理结果与诸暨景瑞置业有限公司有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。一审法院未通知诸暨景瑞置业有限公司作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初171号行政判决；二、本案发回绍兴市上虞区人民法院重审。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年四月十日书记员 王雪莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第946-2号
原告宋延刚。
被告张学森。
被告魏爱华。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告宋延刚诉被告张学森、魏爱华、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告宋延刚申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十六日
书记员 赵曙光
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1083号
申请执行人：赵家义，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村。
申请执行人赵家义与被执行人浙江天基纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4107号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵家义于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天基纸业有限公司支付赵家义废纸款18151.3元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人浙江天基纸业有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1083号申请执行人：赵家义，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村。申请执行人赵家义与被执行人浙江天基纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4107号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵家义于2017年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天基纸业有限公司支付赵家义废纸款18151.3元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人浙江天基纸业有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人鞠丙友，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人麻晓光，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘伟福，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第406号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告鞠丙友、麻晓光、刘伟福借款合同纠纷一案中，被执行人鞠丙友、麻晓光、刘伟福暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第406号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝新宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1456号
原告：章青。
被告：俞高岁。
被告：金梅花，女，1969年10月19日出生，汉族，公民身份号码33262619691019234X住浙江省三门县海游街道新场小区**号。
原告章青为与被告俞高岁、金梅花民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起算至付清时止。2、要求被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按年利率6%支付利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞高岁因缺乏资金向原告章青借款人民币30000元，并于2014年7月14日向原告出具了一份借条，双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款分文。
另认定，被告俞高岁与被告金梅花于1995年9月1日登记结婚，
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉相关问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞高岁、金梅花于本判决生效之日起十五日内归还原告章青借款人民币30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2015年9月29日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告俞高岁、金梅花未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费360元，合计人民币910元，由被告俞高岁、金梅花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴琼琼
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申2号
再审申请人（一审被告）：珠海市光大广告有限公司。住所地：广东省珠海市前山梅华西路2372号香洲科技工业区**栋*楼。
法定代表人：王名焯，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中山市北森纸制品有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇工农新村**号厂房*楼。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓志，男，汉族，1960年12月12日出生�身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
再审申请人珠海市光大广告有限公司因与被申请人中山市北森纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）珠香法民二初字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，珠海市光大广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 管 文 超
审判员 �陈海凤
审判员 刘 秋 萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 淑 君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初699号
原告薛磊，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人郭凯歌、刘阳，河南宛龙律师事务所律师。
被告刘长江，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人徐明伦，南阳市宛城区司法局黄台岗法律服务所法律工作者。
原告薛磊诉被告刘长江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛磊及委托代理人刘阳、被告刘长江及委托代理人徐明伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛磊诉称：原被告系合伙关系，2016年8月21日，经协商，被告向原告出具股份调整书，原告退出合伙组织，原告股份由被告接收，原告不再参与合伙经营，作为补偿，由被告支付原告90000元，约定被告于2017年元旦前付清。针对被告拖欠原告的欠款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，现请求人民法院依法判令被告支付原告欠款90000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2016年8月21日，刘长江、袁玉庆给原告出具的股份调整书，内容为：“今将万新庄铁路桥东沙场股份调整情况进行书面说明，将薛磊的原有股份21万元，沙场回购，其中扣除拉转款16000元，扣除沙款8000元，扣除欠老免贷款50000元，分摊外账30000元（含戏园10000元、长江新世界20000元），扣除沙场经营亏损20000元，合计余额90000元。薛磊剩余股份由刘长江接收，此后薛磊不再参与沙场的经营活动，剩余90000元，由沙场刘长江定于2017年元旦前付清”。原告以此证实经算账后，被告欠原告90000元的事实。
2、和被告刘长江一同给原告出具股份调整书的袁玉庆到庭作证称：沙场最初是由刘长江、薛磊、袁玉庆和闫迎春共同合伙经营，后来因某些原因闫迎春退出，剩下刘长江、薛磊和闫迎春三个股东，后期沙场的一切都是由刘长江经营的，薛磊退出股份时，是刘长江、薛磊和袁玉庆在沙场算过账后，袁玉庆写的股份调整书，刘长江和袁玉庆共同签的字。
被告刘长江辩称：2014年2月份，刘长江、薛磊、袁玉庆和闫迎春合伙经营购沙、卖沙事宜，2015年3月17日，因生意经营不佳，亏损较大，闫迎春决定以300000元股金转让其股份，并有项某购买入股。2016年5月份，薛磊的妻子经常到沙场阻挡沙场车辆出入，使沙场不能正常营业，并要求算账退出合伙股份，原告薛磊也多次提出退股，并称如果不退股，妻子要与其离婚。为了解决此事，使沙场买卖正常经营，袁玉庆和刘长江协商对沙场股份进行调整，2016年8月21日草拟了《股份调整书一份》，但没有正式通过股份所有人员同意，它只是解决合伙经营一事的记录草案，次《股份调整书》并没有生效，原告以此作为债权凭证诉请被告承担责任，没有正当理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院递交如下证据：
1、2017年3月17日，闫迎春与项延朝签订的沙场投资买卖合同及闫迎春给项某出具的300000元现金收到条。被告以此证实闫迎春退股后将股份转让给了项某。
2、证人项某出庭作证称：项某是沙场的股东，原告薛磊退股的事，项某并不知情。被告以此证实原告所持的《股份调整书》未征得全体合伙人的同意。
被告对原告举证的质证意见：1、对股份调整书的真实性无异议，但该调整书未经沙场所有合伙人的签字同意，未生效，原告不能作为债权凭证使用。2、袁玉庆的证言误认为刘长江购买了薛磊的股份，不够现实。
原告对被告举证的质证意见：对被告提交证据的真实性不清楚，项某与被告刘长江具有亲属关系，原告根本不知道项某系沙场的合伙人，闫迎春退出沙场经营后，沙场都是被告刘长江个人经营的。
根据原、被告诉辩意见及举证、质证意见，本院对原、被告所举证据的真实性均予以采信。
经审理查明:2014年2月份，原告薛磊、被告刘长江及案外人袁玉庆和闫迎春合伙经营购沙、卖沙事宜，2015年3月17日，因生意经营不佳，闫迎春退出合伙，以300000元将其股份转让给项某所有，但未经得原告薛磊及袁玉庆的知情，项某接收闫迎春的股份后，项某未出面参与经营，项某的股份由被告刘长江全权管理，2016年8月21日，原、被告及袁玉庆在一起协商，由刘长江、袁玉庆给原告出具的股份调整书，内容为：“今将万新庄铁路桥东沙场股份调整情况进行书面说明，将薛磊的原有股份21万元，沙场回购，其中扣除拉转款16000元，扣除沙款8000元，扣除欠老免贷款50000元，分摊外账30000元（含戏园10000元、长江新世界20000元），扣除沙场经营亏损20000元，合计余额90000元。薛磊剩余股份由刘长江接收，此后薛磊不再参与沙场的经营活动，剩余90000元，由沙场刘长江定于2017年元旦前付清”。该协议签订后，原告薛磊退出合伙经营，但依退火协议约定，被告刘长江至今未向原告支付90000元钱。
本院认为：原告薛磊、被告刘长江及案外人袁玉庆、闫迎春合伙经营购沙、卖沙事宜，事实清楚。经营过程中，在未经得原告薛磊及袁玉庆知情的情况下，闫迎春将其合伙的份额转让给项某所有，项某接收闫迎春的份额后，并未出面参与沙场的经营活动，其持有的份额由被告刘长江全权经营管理，2016年8月21日，原、被告及袁玉庆在一起经算账协商，原告薛磊的入股款，扣除应支款项及分摊经营损失外，被告刘长江再支付原告90000元，原告薛磊退出沙场的合伙经营。该协议达成后，被告刘长江及袁玉庆给原告出具了股份调整书，后原告薛磊退出了合伙经营。原、被告及袁玉庆达成的股份调整协议书，应视为合伙人的真实意思表示，被告刘长江应依约履行，原告薛磊要求被告刘长江支付90000元及利息，理由正当，应予支持，利息自起诉之日起按年利率6%计付为宜。被告的辩称，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘长江付清欠原告薛磊款90000元及利息，利息自2018年1月25日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1025元，由被告刘长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 尧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6416号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：管九娟。
被告：吕征。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告吕征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管九娟、被告吕征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告服务的沈阳市大东区业主，房屋建筑面积为58.94平方米。被告在入住时签订了《业主临时公约》及《承诺书》，被告于2013年2月3日办理了入住手续，物业服务费每月每平方米1.3元，原告如约履行了物业服务，无违约行为，但被告自2015年6月3日起至2018年6月2日拖欠物业费2758.4元。为维护原告合法权益，故诉至贵院,1.请求法院判令被告给付所欠物业费2758.4元；2.判决被告支付逾期缴纳物业费每日千分之三的滞纳金9061.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址面积、欠费金额、时间均属实，但是不交物业费的原因：我家在装修时阳台被邻居侵占违建，物业公司不予通知不予制止。根据物业法相关规定物业公司不及时制止应当承担相关法律责任，阳台侵占给我造成损失，影响我家采光，给我生活隐私造成隐患。
经审理查明：2010年3月25日，原告与沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订《万恒·院景前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务标准为“按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取”。被告系坐落于沈阳市大东区业主，房屋面积为58.94平方米。被告于2013年2月3日签订《业主临时管理规约》，并接收入住相应文件。签订后，原告依约向被告履行物业服务，被告从2015年6月3日起至2018年6月2日累计拖欠物业费2758.4元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约、照片及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳煜盛时代房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同、原被告签订的业主临时管理规约系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。原告依合同提供了基本的物业服务，被告应向原告支付物业服务。对被告提出的隔壁业主违章搭建的问题，被告应向侵权人主张权利。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕征于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费2758.4元（2015年6月3日至2018年6月2日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担25元，原告负担23元。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘思楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4320号
罪犯骆绍国，于浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月24日作出（2011）甬象刑初字第107号刑事判决，以罪犯骆绍国犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯骆绍国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯骆绍国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯骆绍国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯骆绍国提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆绍国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月一日
代书 记员 张文雯
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第315-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人罗见梅，男。
被执行人罗兵兵，女，系罗见梅之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收罗见梅、罗兵兵社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月6日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X3710号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月六日
书记员 王彩坤
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保179号
申请人：毛玉良，男，1953年9月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：毛林，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人毛玉良之子。
被申请人：郭军伟，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人毛玉良于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭军伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。委托人以现金一万八千元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郭军伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封（保全价值以一万八千元为限）。
保全费200元，由申请人毛玉良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：刘静，居民。
被告：王金友，居民。
被告：秦全忠，居民。
被告：王秀艳，居民，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘静、王金友、秦全忠、王秀艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 徐俊月
二〇一六年三月三十日
书记员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初1366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。法定代表人：刘冰冰，行长。被告：刘静，居民。被告：王金友，居民。被告：秦全忠，居民。被告：王秀艳，居民，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘静、王金友、秦全忠、王秀艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。审判员  徐俊月二〇一六年三月三十日书记员  苏湘婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终182号
上诉人（原审原告）：杨受连，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：梁煜华（系杨受连的丈夫)，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韩斌，男，住广东省韶关市武江区，由韶关市浈江区乐园镇六合村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：韶关旭日国际有限公司。住所地:广东省韶关市沐溪工业园(韶关市西郊六公里旭日玩具工业城)。
法定代表人：陈锦铭，该公司厂长。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
上诉人杨受连因与被上诉人韶关旭日国际有限公司（以下简称旭日公司）劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨受连的委托诉讼代理人梁煜华、韩斌及旭日公司的委托诉讼代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨受连的上诉请求：一、依法撤销韶劳人仲案非终字第[2016]82号仲裁裁决。二、依法撤销一审判决。三、依法判决旭日公司支付在停工留薪期所克扣三年的工资共21352.02元。四、判令旭日公司负担本案诉讼费。事实与理由：一、韶关市劳动人事争议仲裁院的裁决，认定事实不清。2011年7月11日，杨受连入职旭日公司，并签订有劳动合同，工种是清洁卫生工作，日工作时间为8小时工作制，月薪是以银行工资单为准，(从事清洁卫生工作是从不加班的，不会有计件加班收入的)。韶关市劳动人事争议仲裁院在裁决书第五页第十行写到“该合同约定劳动报酬为底薪40元／日+职位生活津贴5元／日，加班工资另外计算”。这是不符合事实的。杨受连于2012年12月29日发生工伤，2013年1月11日经韶关市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月27日经韶关市劳动能力鉴定委员会初步鉴定为壹级伤残。杨受连在工伤认定之前，2012年实发工资是20509.24元，平均月工资是l709.10元(不包括加班工资)。2013年1月11日经认定工伤后，旭日公司从2013年至2015年三年间，只发了40175.72元，平均每年只发了13391.90元，每月是1032.65元。按2012年实发工资是20509.24元计算，减去2013年至2015年平均实发工资，等于13391.90元，旭日公司每年少发了7117.34元，三年来旭日公司共向杨受连少发了工资共是21352.02元。二、韶关市劳动人事争议仲裁院和一审法院适用法律错误。杨受连仍在住院而仍无法去评残(旭日公司仍不主动向社保局申请伤残鉴定)，韶关市劳动人事争议仲裁院的裁决套用《广东省工伤保险条例》第二十六条第一项明显错误。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十一条第一项规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审法院明知杨受连仍在住院治疗而罔顾事实，杨受连逾期没去评残是旭日公司责任所致，根据劳动争议的举证规则，旭日公司应承担败诉的责任。综上，旭日公司的行为损害了杨受连的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，请求二审法院依法判决旭日公司支付克扣三年本人工资21352.02元，以维护杨受连的合法权益。
旭日公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。杨受连的上诉请求缺乏法律和事实依据，请求依法驳回。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨受连向本院提交一份《初次鉴定（确认）结论书》、一份《工伤保险待遇核定表（手工）》，拟证明韶关市劳动能力鉴定委员会确认杨受连的停工留薪期为2012年12月29日-2014年12月28日，韶关市社会保险服务管理局核定杨受连的工资为1791.6元。旭日公司对上述两份证据的真实性均没有异议，但认为是一审判决后才核定的。对于双方争议的事实，本院认定如下：对杨受连提交的两份证据予以采信，杨受连的停工留薪期为2012年12月29日-2014年12月28日，工资为1791.6元。对一审查明的双方没有争议的其他事实，本院予以确认。
本院二审查明：2013年1月至12月，杨受连的应发工资（含扣除的个人社保部分）为14799.4元，2014年1月至12月，杨受连的应发工资（含扣除的个人社保部分）为16486.82元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据杨受连的上诉，本案争议焦点为：杨受连主张的工资差额应否支持。
《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”二审期间，杨受连提交的韶关市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》已经确认杨受连的停工留薪期为2年，故杨受连主张这段时间的停工留薪期待遇符合上述规定，应予支持。至于数额问题，由于旭日公司未对韶关市社会保险服务管理局核定的杨受连的月工资数额1791.6元提出异议，本院采用该数额计算杨受连的工资差额。2013年1月至12月，杨受连的应发工资为14799.4元，2014年1月至12月，杨受连的应发工资为16486.82元，按照杨受连的核定工资，其工资差额应为1791.6元×24个月-14799.4元-16486.82元=11712.18元。
综上所述，杨受连的上诉请求部分成立。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初1957号民事判决；
二、韶关旭日国际有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨受连支付停工留薪工资差额11712.18元；
三、驳回杨受连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半收取5元，由杨受连负担。
二审案件受理费10元，由杨受连负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 刘 茜
审判员 邓小华
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗智健
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执510号
申请执行人和少静，女，1978年6月24日生，汉族，住曲阳县。
被执行人杨从娟，女，1972年5月23日生，汉族，住朝阳街。
本院在执行和少静与杨从娟借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执510号申请执行人和少静，女，1978年6月24日生，汉族，住曲阳县。被执行人杨从娟，女，1972年5月23日生，汉族，住朝阳街。本院在执行和少静与杨从娟借款合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 刊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1329号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司,住所地：平顶山市新城区宏图路西段湖光二期D号楼1层。
法定代表人：高鸿燕。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：曹爱民，男，1952年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告曹爱民物业服务合同纠纷一案中，平顶山市安里物业管理有限公司于2018年4月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对曹爱民的起诉。
经审查，本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保1号
申请人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被申请人：赵军，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：王朝文，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：吴淑云，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：王保华，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张家云，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：ＸＸ，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人淮北盛大融资担保有限公司因担保合同与被申请人赵军、王朝文、吴淑云、王保华、张家云、ＸＸ产生纠纷，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款350万元或查封、扣押等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵军、王朝文、吴淑云、王保华、张家云、ＸＸ所有的银行存款350万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年一月五日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终454号上诉人（原审原告）：湖南湘旭鸿房地产经纪股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆火炬村中山集团公司。法定代表人：邓银伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锐，湖南高新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人湖南湘旭鸿房地产经纪股份有限公司与上诉人株洲市望云房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审法院由员额法官与人民陪审员另行组成合议庭后，未经开庭审理而作出判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2373号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。上诉人湖南湘旭鸿房地产经纪股份有限公司预交的受理费40672元、上诉人株洲市望云房地产开发有限公司预交的受理费37542元，予以退回。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年三月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 张 琼
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第1919号
原告张有，男，1948年8月1日出生，汉族，退休工人，住址黑龙江省讷河市，居民身份证号码：×××。
委托代理人孙长海，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市，居民身份证号码：×××。
被告讷河市水务局。住所地讷河市讷河镇。
法定代表人魏朝举，职务该局局长。
委托代理人罗金才，职务该局工会主席。
本院在审理原告张有诉被告讷河市水务局财产损害赔偿纠纷一案中，因被告讷河市水务局以讷河市长青村村民委员会未经同意将行洪区内草原租赁给张有500亩、孙长海230亩，该草原已被张有、孙长海擅自开垦成稻田，要求追究二人的刑事责任。经审查发现，长青村村民委员会与白春海、张有签订的草原租赁合同和长青村村民委员会与孙长海签订的草原租赁合同均没有在讷河市草原监理站备案，讷河市草原监理站没有批准将该地块变为耕地。
本院认为：在审理过程中，本院发现该案涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张有的起诉。
案件受理费本院已决定缓交，原告张有不需另行缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一五年一月十五日
书记员 张 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1134号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕双科，男，1978年1月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2004年9月29日因犯敲诈勒索罪被武义县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月5日因吸毒被武义县公安局行政拘留十三日；2013年8月7日因吸毒被武义县公安局行政拘留十三日。2016年7月29日因本案被武义县公安局取保候审，2017年4月19日被武义县人民法院以犯危险驾驶罪判处刑罚。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人吕双科犯危险驾驶罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0723刑初127号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吕双科拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，该判决已经发生法律效力。武义县人民法院依职权审查后作出（2017）浙0723刑监1号再审决定书，对本案进行再审，并于2017年10月31日作出（2017）浙0723刑再1号刑事判决。原审被告人吕双科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月30日晚，被告人吕双科饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，于20时25分许途经武义县环城南路熟溪司法所门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为143mg/100ml，后被带至武义县第一人民医院抽取血液。经鉴定，被告人吕双科的血液中乙醇含量为122mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕双科所持的C1驾驶证于2016年1月20日被发证机关注销。
原判认为，原审被告人吕双科的行为已构成危险驾驶罪。吕双科无证驾驶机动车，以及有犯罪前科和被行政处罚，武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决对吕双科的上述情节未作认定，对其适用缓刑，属适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，原审判决：一、撤销武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科宣告的缓刑；二、维持武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的判决部分（罚金已缴纳）。
被告人吕双科上诉称，发证机关从未告知其驾驶证已被注销，其也未收到过被注销的通知，其系持证驾驶，并且注销不属于被吊销、暂扣、扣留驾驶证，其仍然符合适用缓刑的情形，武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决适用法律正确，请求撤销原判并从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人吕双科危险驾驶犯罪的事实，有驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询函，强制措施凭证，刑事判决书，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，证人陶某的证言，查获经过，户籍信息，被告人吕双科的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕双科违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉理由，经查，在案相印证的证据证实，原审被告人吕双科的驾驶证案发前已被发证机关公告作废，并依法予以注销，吕双科已无驾驶机动车资格，依照有关规定不能适用缓刑。原审被告人吕双科就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据原审被告人吕双科的犯罪事实，以及无驾驶资格驾驶机动车、具有前科劣迹等情节，对其所作量刑并无不当。原审被告人吕双科所提请求从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王恺颐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终1134号原公诉机关浙江省武义县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕双科，男，1978年1月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。2004年9月29日因犯敲诈勒索罪被武义县人民法院判处有期徒刑三年；2012年5月5日因吸毒被武义县公安局行政拘留十三日；2013年8月7日因吸毒被武义县公安局行政拘留十三日。2016年7月29日因本案被武义县公安局取保候审，2017年4月19日被武义县人民法院以犯危险驾驶罪判处刑罚。浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人吕双科犯危险驾驶罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0723刑初127号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吕双科拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，该判决已经发生法律效力。武义县人民法院依职权审查后作出（2017）浙0723刑监1号再审决定书，对本案进行再审，并于2017年10月31日作出（2017）浙0723刑再1号刑事判决。原审被告人吕双科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月30日晚，被告人吕双科饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，于20时25分许途经武义县环城南路熟溪司法所门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测结果为143mg/100ml，后被带至武义县第一人民医院抽取血液。经鉴定，被告人吕双科的血液中乙醇含量为122mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕双科所持的C1驾驶证于2016年1月20日被发证机关注销。原判认为，原审被告人吕双科的行为已构成危险驾驶罪。吕双科无证驾驶机动车，以及有犯罪前科和被行政处罚，武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决对吕双科的上述情节未作认定，对其适用缓刑，属适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，原审判决：一、撤销武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科宣告的缓刑；二、维持武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决中对原审被告人吕双科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的判决部分（罚金已缴纳）。被告人吕双科上诉称，发证机关从未告知其驾驶证已被注销，其也未收到过被注销的通知，其系持证驾驶，并且注销不属于被吊销、暂扣、扣留驾驶证，其仍然符合适用缓刑的情形，武义县人民法院（2017）浙0723刑初127号刑事判决适用法律正确，请求撤销原判并从轻改判。经审理查明，原判认定原审被告人吕双科危险驾驶犯罪的事实，有驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查询函，强制措施凭证，刑事判决书，行政处罚决定书，酒精呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，证人陶某的证言，查获经过，户籍信息，被告人吕双科的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人吕双科违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对上诉理由，经查，在案相印证的证据证实，原审被告人吕双科的驾驶证案发前已被发证机关公告作废，并依法予以注销，吕双科已无驾驶机动车资格，依照有关规定不能适用缓刑。原审被告人吕双科就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据原审被告人吕双科的犯罪事实，以及无驾驶资格驾驶机动车、具有前科劣迹等情节，对其所作量刑并无不当。原审被告人吕双科所提请求从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 施晓玲审 判 员 曹益军审 判 员 吴翠丹二〇一七年十二月十九日代书记员 王恺颐
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执995号
张建国：
关于李丹申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1725民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1029号民事判决书所确定的给付原告李丹工钱30000元，（案件受理费5元，执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二十三日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4660号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行员工。
被告：裴朝辉，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：洪萍球，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：裴锡光，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：朱素姑，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑金融借款合同纠纷一案，于2016年08月15日向本院提起诉讼，诉请：被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑归还原告贷款本金70000元，并支付从2015年9月15日暂计至2016年1月25日止的利息、复利2689.94元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰、被告裴朝辉到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
被告裴朝辉答辩称：对借款事实等均无异议。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年3月31日至2016年3月15日
借款金额：70000元
约定利息：基准利率上浮100%，执行年利率10.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2015年3月31日
借款用途：经营周转
担保情况：被告洪萍球、裴锡光、朱素姑为共同还款人
还款期限：2016年3月15日
还款情况：未按约归还借款本息
尚欠本息：截至2016年1月25日，尚欠借款本金70000元，利息2630.72元、复利59.22元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、银行流水明细、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告裴朝辉、洪萍球签订的书面合同，以及被告裴锡光、朱素姑出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，四被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求四被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金70000元，支付利息2630.72元、复利59.22元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止按编号为919062014011416《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1617元，减半收取808.50元，财产保全申请费747元，合计1555.50元，由被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4660号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、竺王杰，该分行员工。被告：裴朝辉，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：洪萍球，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：裴锡光，男，1962年6月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：朱素姑，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑金融借款合同纠纷一案，于2016年08月15日向本院提起诉讼，诉请：被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑归还原告贷款本金70000元，并支付从2015年9月15日暂计至2016年1月25日止的利息、复利2689.94元，之后的利息、复利、罚息按借款合同约定计至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰、被告裴朝辉到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。被告裴朝辉答辩称：对借款事实等均无异议。本院查明的事实如下：借款时间：2015年3月31日至2016年3月15日借款金额：70000元约定利息：基准利率上浮100%，执行年利率10.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2015年3月31日借款用途：经营周转担保情况：被告洪萍球、裴锡光、朱素姑为共同还款人还款期限：2016年3月15日还款情况：未按约归还借款本息尚欠本息：截至2016年1月25日，尚欠借款本金70000元，利息2630.72元、复利59.22元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、银行流水明细、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告裴朝辉、洪萍球签订的书面合同，以及被告裴锡光、朱素姑出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，四被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求四被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金70000元，支付利息2630.72元、复利59.22元，并支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止按编号为919062014011416《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1617元，减半收取808.50元，财产保全申请费747元，合计1555.50元，由被告裴朝辉、洪萍球、裴锡光、朱素姑负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年十月十三日代书记员 陈吴辉??1?
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：龙根海，1984年12月出生，江西省泰和县人。
被告：肖水才，1973年10月出生，江西省泰和县人。
被告：李页多，1985年10月出生，江西省泰和县人。
被告：刘松清，1970年8月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告龙根海、肖水才、李页多、刘松清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告龙根海于向原告借款3万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2012年2月15日至2015年2月14日内，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，借款用途为合法经营，以龙根海、肖水才、李页多、刘松清互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款利息，截止2015年8月15日，被告仍结欠本金29466.98元及利息968.07元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告龙根海偿还贷款本金29466.98元及至贷款还清时的利息（截止至2015年8月15日，利息为968.07元）；2、被告肖水才、李页多、刘松清对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、记账凭证、自助贷款合约签订凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、多户联保保证承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；5、借款人户口簿复印件1份，证明被告户口；6、担保人身份证复印件3份，证明担保人身份；7、本金及利息清单1份，证明借款事实。
被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年2月15日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李页多、龙根海、肖水才、刘松清签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.1借款金额叁万元……1.4.2采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年2月15日至2015年2月14日向借款人提供借款……2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮35％确定。1年期以内执行固定利率，1年期以上执行浮动利率……3.1借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日……6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”被告龙根海在“借款人”栏签字予以认可。当日，四被告向原告出具了一份《多户联合保证担保承诺书》，四人承诺三人为履行合同的关系人，对借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向被告龙根海发放了3万元贷款，期限届满后，被告龙根海却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年8月15日止，被告尚差欠借款本金29466.98元及利息968.07元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告龙根海归还借款本金29466.98元及利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李页多、肖水才、刘松清在《多户联合保证担保承诺书》中签名同意对被告龙根海的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李页多、肖水才、刘松清间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据能证明被告李页多、肖水才、刘松清应对被告龙根海借款行为产生的债务承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告龙根海于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金29466.98元及至贷款还清时的利息（截止至2015年8月15日，利息为968.07元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告李页多、肖水才、刘松清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
本案诉讼费561元，由被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
负责人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员，特别授权。
被告：龙根海。
被告：肖水才。
被告：李页多。
被告：刘松清。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告龙根海、肖水才、李页多、刘松清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称，被告龙根海于向原告借款3万元，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：执行利率与加罚息，限2012年2月15日至2015年2月14日内，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年，借款用途为合法经营，以龙根海、肖水才、李页多、刘松清互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了极少部分借款利息，截止2015年8月15日，被告仍结欠本金29466.98元及利息968.07元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告龙根海偿还贷款本金29466.98元及至贷款还清时的利息（截止至2015年8月15日，利息为968.07元）；2、被告肖水才、李页多、刘松清对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、记账凭证、自助贷款合约签订凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、多户联保保证承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；5、借款人户口簿复印件1份，证明被告户口；6、担保人身份证复印件3份，证明担保人身份；7、本金及利息清单1份，证明借款事实。
被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年2月15日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李页多、龙根海、肖水才、刘松清签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，“1.1借款金额叁万元……1.4.2采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年2月15日至2015年2月14日向借款人提供借款……2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮35％确定。1年期以内执行固定利率，1年期以上执行浮动利率……3.1借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末的20日……6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”被告龙根海在“借款人”栏签字予以认可。当日，四被告向原告出具了一份《多户联合保证担保承诺书》，四人承诺三人为履行合同的关系人，对借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向被告龙根海发放了3万元贷款，期限届满后，被告龙根海却未按约归还借款本息，原告多次催收未果，至2015年8月15日止，被告尚差欠借款本金29466.98元及利息968.07元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告龙根海归还借款本金29466.98元及利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李页多、肖水才、刘松清在《多户联合保证担保承诺书》中签名同意对被告龙根海的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告李页多、肖水才、刘松清间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据能证明被告李页多、肖水才、刘松清应对被告龙根海借款行为产生的债务承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告龙根海于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金29466.98元及至贷款还清时的利息（截止至2015年8月15日，利息为968.07元，其后利息按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告李页多、肖水才、刘松清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
本案诉讼费561元，由被告龙根海、李页多、肖水才、刘松清负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张栩乔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：千足珍珠集团股份有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇郑家湖村。
法定代表人：陈海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丙超，男，1977年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人千足珍珠集团股份有限公司（以下简称千足公司）因与被申请人徐丙超劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千足公司申请再审称：原审判决均认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定徐丙超的工资收入6663.75元每月，然事实上徐丙超的工资仅为4000元每月。千足公司核实了公司用来支付工资的中国农业银行对账单，发现在2013年2月5日并没有支出33980元，同样在2014年1月25日和2014年2月14日均没有支出29950元、10000元。千足公司在2013年2月5日、2014年1月25日、2014年2月14日有款项收支，但均没有注明“工资”二字。原审法院在没有核实的情况下将上述三笔金额认定为徐丙超的工资属于认定事实不清。2、原审判决认定徐丙超离职的原因有误。当时徐丙超就职的常德有德生物科技有限公司在2013年12月进行了股权转让，千足公司当时也没有相应的其他工作岗位给徐丙超，基于对员工的关怀层面考虑一直给徐丙超照常发工资，直到2015年2月才有了合适的岗位给徐丙超，徐丙超不满意这样的工作安排选择自动离职。徐丙超自述原从事房产开发、基建管理工作，实质上徐丙超一直从事的都是公司辅助性工作，将其调整至蚌养殖场管理工作并没有超出其工作条件的范畴。因此徐丙超离职并不符合用人单位需要支付经济补偿金的情形。据上，千足公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：千足公司提出的再审理由主要是认为徐丙超的工资应当是4000元每月，徐丙超举证的2013年2月5日转入33980元、2014年1月25日转入29950元、2014年2月14日转入10000元三笔款项并非千足公司支付。经核实，千足公司在上述三个时间段均有大额款项支出，而转账用途标注往往是企业在汇款时自行标注，并不能证明转出款项的性质。再考虑该三笔款项发放时间在我国农历春节前后，符合企业农历春节发放奖金的惯例，因此，徐丙超主张该三笔款项系奖金收入的可信度较高，原审予以采信得当。至于千足公司提出的徐丙超系自动离职不应支付经济补偿金的问题，千足公司该主张并无证据支持，而徐丙超的主张有相关证据予以佐证，原审判定由千足公司支付经济补偿金并无不当。
综上，千足公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回千足珍珠集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：千足珍珠集团股份有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇郑家湖村。法定代表人：陈海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丙超，男，1977年11月12日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人千足珍珠集团股份有限公司（以下简称千足公司）因与被申请人徐丙超劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千足公司申请再审称：原审判决均认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定徐丙超的工资收入6663.75元每月，然事实上徐丙超的工资仅为4000元每月。千足公司核实了公司用来支付工资的中国农业银行对账单，发现在2013年2月5日并没有支出33980元，同样在2014年1月25日和2014年2月14日均没有支出29950元、10000元。千足公司在2013年2月5日、2014年1月25日、2014年2月14日有款项收支，但均没有注明“工资”二字。原审法院在没有核实的情况下将上述三笔金额认定为徐丙超的工资属于认定事实不清。2、原审判决认定徐丙超离职的原因有误。当时徐丙超就职的常德有德生物科技有限公司在2013年12月进行了股权转让，千足公司当时也没有相应的其他工作岗位给徐丙超，基于对员工的关怀层面考虑一直给徐丙超照常发工资，直到2015年2月才有了合适的岗位给徐丙超，徐丙超不满意这样的工作安排选择自动离职。徐丙超自述原从事房产开发、基建管理工作，实质上徐丙超一直从事的都是公司辅助性工作，将其调整至蚌养殖场管理工作并没有超出其工作条件的范畴。因此徐丙超离职并不符合用人单位需要支付经济补偿金的情形。据上，千足公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：千足公司提出的再审理由主要是认为徐丙超的工资应当是4000元每月，徐丙超举证的2013年2月5日转入33980元、2014年1月25日转入29950元、2014年2月14日转入10000元三笔款项并非千足公司支付。经核实，千足公司在上述三个时间段均有大额款项支出，而转账用途标注往往是企业在汇款时自行标注，并不能证明转出款项的性质。再考虑该三笔款项发放时间在我国农历春节前后，符合企业农历春节发放奖金的惯例，因此，徐丙超主张该三笔款项系奖金收入的可信度较高，原审予以采信得当。至于千足公司提出的徐丙超系自动离职不应支付经济补偿金的问题，千足公司该主张并无证据支持，而徐丙超的主张有相关证据予以佐证，原审判定由千足公司支付经济补偿金并无不当。综上，千足公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回千足珍珠集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 妍??1?·??1?·
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审64号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁海蓬，男，1978年11月9日出生，住滨州市滨城区。
被执行人马海霞，女，1979年2月17日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月26日作出的滨区抚养费征决［2016］29号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人梁海蓬、马海霞实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月26日，作出滨区抚养费征决［2016］29号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人梁海蓬、马海霞违法生育行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年7月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2016］29号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初246号
原告吴大保。
原告付小燕。
二原告委托代理人（特别授权代理）赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告王拥。
原告吴大保、付小燕诉被告王拥民间借贷纠纷一案，原告吴大保、付小燕于2016年1月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员陈立忠适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴大保、付小燕及其委托代理人赵强、被告王拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大保、付小燕诉称，2010年9月，被告王拥和他人共同投资筹建“钟祥市胡集城北砖瓦厂”，因需资金，分别找两原告借款，其中向原告吴大保借款123000元，借据日期为2015年2月15日；向原告付小燕借款时间为2010年10月1日，借款金额为467290元，其中借现金42万元，物资折款47290.被告王拥共向两原告借款590290元。两原告多次督促被告王拥还款，被告也多次承诺还款，但至今仍未还款。现要求依法判令被告王拥偿还两原告借款本金590290元及逾期利息。
原告吴大保、付小燕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：借条原件两份。证明2010年10月1日被告王拥向原告付小燕借款467290元和2015年2月15日被告借原告吴大保现金123000元的事实。
被告王拥辩称，欠款属实，但根据我与原告付小燕的哥哥付应海在胡集镇壕沟村村委会签订的还款计划，已还了部分，还剩15万余元没有还，剩余的款今年年底还清。
被告王拥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王拥对原告提交的证据A1无异议，该证据本院予以确认。
经审理查明，原告吴大保与付小燕系夫妻关系。2010年9月，被告王拥因投资筹建“钟祥市胡集城北砖瓦厂”需资金，分别多次找两原告借款和赊购设备及钢材。2010年10月1日，原告付小燕与被告王拥结算，被告王拥共欠原告付小燕借款及设备、钢材款共计金额467290元，其中借现金42万元，物资折款47290元，由被告王拥向原告付小燕出具一借条。2015年2月15日，原告吴大保与被告王拥结算，被告王拥共欠原告吴大保借款123000元，由被告王拥向原告吴大保出具一借条。两原告多次督促被告王拥还款，被告以借款已偿还案外人付应海为由，拖延不还。现要求依法判令被告王拥偿还两原告借款本金590290元及逾期利息。审理中，双方均不同意调解，要求依法判决。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，现二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有理，予以支持。但二原告要求被告支付逾期利息的请求，因借款时无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王拥偿还原告吴大保借款本金123000元；
二、被告王拥偿还原告付小燕借款本金467290元；
三、驳回原告吴大保、付小燕的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行，逾期给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告王拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙经芳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第140号
罪犯李予桂，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年8月22日作出（2012）临刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李予桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人刘景奎等经济损失共计842191.69元。判决发生效力后交付执行。刑期至2019年12月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1459号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李予桂减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3072-1号
申请执行人平安股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3.
代表人王波。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行事务所律师。
被执行人朱连升，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈容，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人平安股份有限公司厦门分行与被执行人朱连升、陈容金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月11日作出（2014）思民初字第8975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金人民币115万元及利息、罚息、付息，并支付律师费96000元及财产保全费5000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人朱连升在平安银行厦门分行运营部及工行厦门市分行的账户，已冻结被执行人陈容在工行厦门市分行及厦门农村商业银行的账户，已轮候查封被执行人朱连升、陈容名下位于厦门市海沧区嵩屿南二里58号502室房产，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3072号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初204号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人班某某，男，1971年4月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年11月11日14时19分许，被告人班某某酒后驾驶黑色北京现代牌小型客车，沿呼和浩特市成吉思汗大街东延伸段由东向西行驶至与东二环交汇处东100米处时被执勤民警当场查获。后经法医对其进行血液酒精含量检测，结果为125.01mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人班某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人班某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一七年五月十五日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第559号
罪犯刘才生，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月22日作出(2011)甬海刑初字第187号刑事判决，以罪犯刘才生犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘才生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘才生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘才生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘才生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘才生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1013号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）879号起诉书指控被告人吴某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人李玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年3月10日、14日凌晨，被告人吴某某先后两次在本市武侯区锦绣路保利中心B座6楼，通过大门缝隙进入其曾工作过的某餐吧，将餐吧内共计价值人民币3492元的普耐尔MOMO平板电脑5台、共计价值人民币2114.6元的红米note1S手机2部、价值人民币4086.6元的联想笔记本电脑1台、苹果手机1部及13瓶酒盗走。后被告人吴某某将所盗财物用于销赃、送人及自己使用。同年5月15日，民警将被告人吴某某挡获归案。案发后，民警追回被盗平板电脑5台，手机1部及洋酒3瓶并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人吴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出被告人吴某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，部分赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十月十三日
书记员 史雅莉
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行审61号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，男，该局局长。
委托代理人郑英姿，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人马秀岩，女，滨州市滨城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李盈辉，男，1985年5月17日出生，住滨州市滨城区。
被执行人高俊芳，女，1987年7月25日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2016年12月26日作出的滨区抚养费征决［2016］30号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局在查明被执行人李盈辉、高俊芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月26日，作出滨区抚养费征决［2016］30号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人李盈辉、高俊芳违法生育行为征收社会抚养费40914元，共计81828元。于2017年7月25日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育作出的滨区抚养费征决［2016］30号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 成 千
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江雅洁