广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初587号
原告：柳州市腾起农林科技有限公司。
原告：潘国能。
被告：戴荣乾。
被告：龙树光。
被告：张兴贵。
被告：骆永强。
原告柳州市腾起农林科技有限公司、潘国能与被告戴荣乾、龙树光、张兴贵、骆永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭忠禄、四被告及其委托代理人韦天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还尚欠的木材款人民币971000元给原告；2、判令四被告共同支付因其违约拖欠木材款造成的经济损失人民币194078.63元（按中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%，月利率0.5125%为基础加付50%的罚息计，利率计算公式：以971000元为基数，从2014年11月16日起至2017年1月16日的利息为194078.63元，2017年1月17日以后的利息计算至判决生效履行期届满之日止）给原告。3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：本案买卖合同涉及到的林木原系王春锋与广西华楚林业投资有限公司签订《活立木销售合同》后，购买取得。王春锋取得涉案林木所有权后，再转让给柳州市腾起农林科技有限公司。柳州市腾起农林科技有限公司取得涉案林木所有权后，委托欧帮勇作为代理人在林业管理部门办理了有关林木砍伐许可证等手续。又于2014年3月18日，授权委托欧帮勇代表柳州市腾起农林科技有限公司和潘国能与被告张兴贵、龙树光签订了《山林木材购买合同书》。合同约定，甲方（注：系原告）将在寨沙镇拉章村拉庙屯拉庙岭购买广西华楚林业投资有限公司在速生桉林木转让给乙方（注：系被告）经营砍伐。面积约3400亩左右，林木单价按每亩2200元出卖给乙方。另外乙方同意按每立方米30元人民币计，付给甲方作为补偿甲方垫资金的利息。合同还约定了付款方式等条款。2014年8月3日，被告以补充协议方式明确作出承诺“按原合同补充付款给甲方欧帮勇。2014年8月15日前付110万元，至2014年9月15日前付50万元，至2014年10月15日前付90万元，至2014年11月15日前付够所有的合同款705万元。另注备如砍伐快的按进度付款，如违约甲方有权终止合同。补充协议与原合同具有同等法律效果。乙方代表：龙树光、张兴贵20**年8月3日。”为此，双方的买卖合同依法成立，受法律保护。原告将涉案的林木转让给被告张兴贵、龙树光等人后。张兴贵、龙树光又于2014年6月15日，与江科春、余建平、张晓金等人签订了《山林木材转让合同》。将涉案林木又转让给江科春、余建平、张晓金等人。张兴贵、龙树光与江科春、余建平、张晓金等人签订的《山林木材转让合同》是经过原告同意的。当时三方已约定清楚，为了保证原告能优先按合同约定得到木材转让款，减少资金周转环节，因此，三方约定，由江科春、余建平、张晓金等人从应付给张兴贵、龙树光等人的木材转让款中，直接转款给原告，用作抵偿张兴贵、龙树光等人欠原告的木材款。在履行合同过程中，原告方总共收到江科春、余建平、张晓金等人支付的林木款2401000元（其中：包含余英业转款进欧帮勇的账户50000元、罗凤娥转款进欧帮勇的账户50000元、江科春转款进欧帮勇账户1400000元；江科春、余建平、张晓金等人出卖木材得的木材款，直接支付给原告的901000元）。在本案中，被告应支付给原告的款项总计为：7050000元（其中：按合同约定木材价款6600000元；按合同约定被告占用原告资金另补给原告每立方30元，共计300000元的利息；在砍伐过程中，被告违约不履行合同义务，被告自愿补给原告方150000元。总合计7050000元）。至2014年1月15日止，被告总共支付给原告的款项为6079000元(其中包含：1、江科春、余建平、张晓金等人抵扣给原告的款项2401000元，2、被告直接支付给原告的款项3678000元）。两者相减后，被告尚欠971000元未支付给原告。经多次催债，被告至今仍未支付尚欠的款项给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第161条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，原、被告明确约定了支付价款的时间。签订补充协议时再次明确约定了支付价款的时间。但被告未按照约定的时间履行支付价款的义务，其行为已构成违约，被告的违约行为已造成原告特别巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，被告依法应承担违约责任，赔偿经济损失给原告。另查明张兴贵、龙树光与原告签订《山林木材购买合同书》时，张兴贵、龙树光、戴荣乾、骆永强是合伙关系，他们四人共同出资购买原告转让的涉案林木，共同合伙经营。因此，依法应当由四被告共同偿还尚欠的款项给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告龙树光、张兴贵辩称，1、我们按《山林木材转让合同》的价款6070770元，已支付给原告6229000元，多付了158230元，并没有违约；2、原告的诉讼时效已过，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴荣乾、骆永强辩称，我们没有与原告签订任何合同，是在龙树光、张兴贵够买树山后才合伙共同经营的。不是适格的被告，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告授权委托欧帮勇与被告龙树光、张兴贵签订了一份《山林木材转让合同》。合同约定，甲方（原告）将在寨沙镇拉章村拉庙屯拉庙岭购买广西华楚林业投资有限公司在速生桉林转让给乙方（被告）经营砍伐；面积约3400亩左右，林木单价按每亩2200元出卖给乙方；另外乙方同意按每立方米30元付给甲方作为补偿甲方垫资金的利息；合同还约定了付款方式等条款。2014年8月3日，被告龙树光、张兴贵又以《补充协议》方式明确作出承诺：“按原合同补充付款给甲方欧帮勇，2014年8月15号前付110万元，至2014年9月15号前付50万元，至2014年10月15号前付90万元，至2014年11月15号前付够所有的合同款705万元。另注备如砍伐快的按进度付款，如违约甲方有权终止合同。补充协议与原合同具有同等法律效果。乙方代表：龙树光、张兴贵20**年8月3日”。因此，合同的总价款应为7050000元，即被告龙树光、张兴贵应支付给原告的款项总计为7050000元。至2014年1月15日止，被告龙树光、张兴贵总共支付给原告的款项为6079000元。两者相减后，被告龙树光、张兴贵实际尚欠原告的货款为971000元。
本院认为，原告授权委托欧帮勇与被告龙树光、张兴贵签订的《山林木材转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。而《补充协议》是被告龙树光、张兴贵对合同总价款705万元的认可，本院予以确认。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在采伐完林木后没有按合同约定支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告应及时向原告支付尚欠的货款971000元及逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因此，原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，本案四被告曾经起诉江科春等人，本案原告为第三人，本案原告已主张权利，终审判决日期为2016年6月24日，并没有超过诉讼时效。被告戴荣乾、骆永强没有与原告签订合同，不是本案适格的被告；原告也未能提供充分的证据证明四被告是合伙关系，故对原告诉请要求其承担责任的请求，本院不予支持。对被告龙树光、张兴贵的辩称，因其未能提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龙树光、张兴贵支付给原告柳州市腾起农林科技有限公司、潘国能货款971000元；
被告龙树光、张兴贵支付给原告柳州市腾起农林科技有限公司、潘国能逾期支付货款的经济损失194078.63元（计算方法：以971000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%，月利率0.5125%为基础加付50%的罚息计，从2014年11月16日起计至2017年1月16日止，2017年1月17日以后的损失计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告柳州市腾起农林科技有限公司、潘国能对被告戴荣乾、骆永强的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15286元，减半收取7643元，由被告龙树光、张兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊