wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初205号
原告：陈强，男，1992年8月11日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘军迎，又名刘均迎，男，1972年10月23日出生，汉族，住淮阳县。
原告陈强与被告刘军迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人郭勇，被告刘军迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、共计23385.48元；2、保留要求被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日18时，刘军迎驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行至淮阳县南二环龙都温泉路段左转时，与由东向西陈强驾驶的两轮摩托车发生相碰，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队事故认定，被告刘军迎在此交通事故中负主要责任。原告受伤后入住淮阳县人民医院医治，经医师诊断，已造成陈强“右股骨干骨折，移位明显”，且已花费数万元的医疗费，现仍未治愈。原告认为被告的行为侵犯了自己的人身权，依法应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。
被告刘军迎辩称，我不愿意赔偿。因为我的车辆在那里停着，陈强的车撞向我的车，这个事故的责任不属于我，我不应该承担责任。诉讼费也不应该由我承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的淮公交认字（2016）第1032号交通事故认定书，该事故认定书送达后原、被告双方均未提出复核，对此本院予以认定；2、原告提交的淮阳县人民医院的入院证、诊断证明书、住院病案（病案号0030369901）、住院收费票据（票号1777689）、出院证，上述证据均加盖有淮阳县人民医院公章，对真实性本院予以认定。3、原告提交的住院收费票据（票号1777689）上显示住院天数44天，因住院病案中显示住院天数为21天，对住院44天本院不予认定，对住院21天本院予以认定。4、原告提交的交通费票据，因该系列票据均系连号，对此本院不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的淮公交认字（2016）第1032号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。被告刘军迎驾驶豫无号牌三轮汽车由西向东行驶至淮阳县南二环路龙都温泉路段左转时，与由东向西原告陈强驾驶无号牌两轮摩托车发生相碰，造成原告遭受损害的后果，应当承担相应的赔偿责任。被告驾驶的无号牌三轮汽车未依法投保交强险，原告的损失应当由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，按事故责任比例承担。经核实，原告的损失具体计算为：1、医疗费16074.69元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；3、营养费420元（21天×20元/天）；4、护理费1753.8元（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，21天×30482元/年÷365天）；5、误工费624.4元（参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，10853元/年÷365天/年×21天）；6、交通费，根据原告住院时间、地点及住院天数，本院酌定300元为宜，上述六项损失共计19802.89元。首先由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除已垫付医疗费2000元后，应赔偿8000元。对于超出交强险之外的损失9802.89元，由被告按事故责任60%比例承担5881.73元，下余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强各项损失13881.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担200元，由被告负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年三月二十三日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初205号原告：陈强，男，1992年8月11日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被告：刘军迎，又名刘均迎，男，1972年10月23日出生，汉族，住淮阳县。原告陈强与被告刘军迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人郭勇，被告刘军迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、共计23385.48元；2、保留要求被告赔偿后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日18时，刘军迎驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行至淮阳县南二环龙都温泉路段左转时，与由东向西陈强驾驶的两轮摩托车发生相碰，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经淮阳县交通警察大队事故认定，被告刘军迎在此交通事故中负主要责任。原告受伤后入住淮阳县人民医院医治，经医师诊断，已造成陈强“右股骨干骨折，移位明显”，且已花费数万元的医疗费，现仍未治愈。原告认为被告的行为侵犯了自己的人身权，依法应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。被告刘军迎辩称，我不愿意赔偿。因为我的车辆在那里停着，陈强的车撞向我的车，这个事故的责任不属于我，我不应该承担责任。诉讼费也不应该由我承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的淮公交认字（2016）第1032号交通事故认定书，该事故认定书送达后原、被告双方均未提出复核，对此本院予以认定；2、原告提交的淮阳县人民医院的入院证、诊断证明书、住院病案（病案号0030369901）、住院收费票据（票号1777689）、出院证，上述证据均加盖有淮阳县人民医院公章，对真实性本院予以认定。3、原告提交的住院收费票据（票号1777689）上显示住院天数44天，因住院病案中显示住院天数为21天，对住院44天本院不予认定，对住院21天本院予以认定。4、原告提交的交通费票据，因该系列票据均系连号，对此本院不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的淮公交认字（2016）第1032号道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。被告刘军迎驾驶豫无号牌三轮汽车由西向东行驶至淮阳县南二环路龙都温泉路段左转时，与由东向西原告陈强驾驶无号牌两轮摩托车发生相碰，造成原告遭受损害的后果，应当承担相应的赔偿责任。被告驾驶的无号牌三轮汽车未依法投保交强险，原告的损失应当由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，按事故责任比例承担。经核实，原告的损失具体计算为：1、医疗费16074.69元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；3、营养费420元（21天×20元/天）；4、护理费1753.8元（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准，21天×30482元/年÷365天）；5、误工费624.4元（参照2015年河南省农村居民人均纯收入标准，10853元/年÷365天/年×21天）；6、交通费，根据原告住院时间、地点及住院天数，本院酌定300元为宜，上述六项损失共计19802.89元。首先由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，扣除已垫付医疗费2000元后，应赔偿8000元。对于超出交强险之外的损失9802.89元，由被告按事故责任60%比例承担5881.73元，下余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘军迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强各项损失13881.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担200元，由被告负担75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年三月二十三日代书记员 邵彦辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3804号
原告：淄博华强投资有限公司，住所地淄川区松龄路。
法定代表人：韩克强，总经理。
委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：孙东彬，男，1974年2月15日出生，现住淄川区。
被告：耿洁静，男，1971年11月11日出生，现住桓台县。
原告淄博华强投资有限公司与被告孙东彬、耿洁静合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告淄博华强投资有限公司的委托诉讼代理人丁化谦，被告孙东彬、被告耿洁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华强投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告为其垫付的竞买保证金51万元。事实和理由：2013年8月13日，淄博市中级人法院委托山东太平洋拍卖有限公司公开拍卖“淄博柔星工贸有限公司设备一宗”，原告按要求于2013年8月21日通过银行转账向淄博中院缴纳60万元竞买保证金后取得竞买资格并中标。尔后原告因资金紧张找到孙东彬、孙东彬又找到耿洁静和其哥哥耿衍波。2014年4月28日三方四人自愿签订“合伙协议书”一份，投资400万元约定共同参与竞拍淄博中院通过拍卖公司拍卖的淄博柔星工贸有限公司的全厂陶瓷设备。由第一被告出资100万；第二被告出资300万，加原告三人共同经营，利润按投资比例分成。其后在向淄博中院缴纳竞买金时，两被告实际出资340万元，加原告先期缴纳的60万元保证金，合计共缴纳投资款400万元。合同签订后两被告违约退伙并于2015年12月11日收到了淄博中院按规定退回缴纳的340万竞买买受金，但因合伙流产而导致的原告先前为竞买向淄博中院缴纳的60万元保证金却分文未退而泡汤。后来，原告多次与两被告交涉按比例分摊为合伙项目垫付的60万元保证金，但被告不予理睬至今未果。为此，原告诉至本院。
被告孙东彬辩称,2013年11月29日，原告在拍卖会上拍得淄博柔星工贸有限公司设备的成交价是607万元，佣金222100元，总共6292100元，韩克强找到被告按这个价格合伙，被告觉得这个价格太高没有同意，后来韩克强又来找孙东彬说最终能以400万元中标，期间韩克强向孙东彬借了20万元，说能办到400万元，说20万元疏通法院的关系，因607万元和400万元相差207万元，孙东彬觉得有利润就把现金20万元借给了韩克强，结果到春节也没有办好。过了春节2014年4月20日，韩克强打电话给孙东彬说办好了总共400万元，还差340万元，让被告在两天内把钱凑齐了交到中级人民法院，因孙东彬一次拿不出340万元现金，所以孙东彬找到了耿洁静，由耿洁静出资300万元，孙东彬出资40万元，把钱凑齐交到了淄博中院。期间原告又借了耿洁静20万元，说要去做工作疏通法院关系，保证400万元成交，拿到合法手续。2014年4月28日，三方共同签订了一份合同，合同协议明确规定设备拆完2-3个月，被告一等就是六至七个月，直到退款前，韩克强也一直没有办好手续。原告还于2014年8月8日向孙东彬借了10万元，说就差这10万元钱了，马上就办好。由于时间太长被告无法承受340万元的利息，所以要求从市法院退款，直到退款，原告也没有拿到合法有效的手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告耿洁静辩称，在2014年4月25日左右孙东彬和韩克强一块找我，问淄博柔星工贸拆不拆，因为韩克强中标价格是607万元，加上佣金价格太高了，拍卖时耿洁静也单独报名参与了拍卖过程，耿洁静说这个价格不做。韩克强又说向法院交400万元就能拆，耿洁静说400万元被告就可以做。2014年4月28日，由淄博华强投资有限公司、韩克强、孙东彬、耿洁静、耿衍波(只负责看现场、管理，不投资)签订了协议书，是以400万元签订的协议书。协议书明确规定是2-3个月全部拆完设备。耿洁静实际出资是340万元，钱在4月28日前交到中院后，韩克强以种种理由说没办好，一直拖到2015年11月份，被告才要求中院退款。因为340万元是以耿洁静的名义打到中院，由韩克强提供的账户。在签协议前，韩克强也向我借了20万元，说疏通银行和法院关系。因为韩克强一直没有拿到合法手续，才要求韩克强去中级人民法院证明340万元是由我打到中级人民法院账户的，法院才退的钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，淄博华强投资有限公司、韩克强、孙东彬、耿洁静、耿衍波签订了协议书一份，内容为：关于共同拆除淄博梁星工贸有限公司(全厂陶瓷设备一事），现有厂内所有设备包括维修车间内设备及各大小车间内物资全部在协议内（主要设备附设备明细表），设备在拆除过程中有厂房碍事等拆除后不许修复，现有耿洁静、耿衍波出资人民币300万元整，现有孙东彬出资人民币100万元整，现有淄博华强投资有限公司韩克强协助全厂设备顺利拆除完毕包括设备出厂，负责把压机卡、显示屏及缺少的配件全部找回。回款按出资多的一方先收回至平均数后再平均股份回款，本金收完后，每到壹佰万时按股份收回。二至三个月以内耿洁静出资300万元按利息百分之四收回24万元。未尽事宜，另行协商。股份比例分配：耿洁静占百分之四十，韩克强、孙东彬占百分之六十。耿洁静负责全厂设备收款，淄博华强有限公司韩克强负责全厂内外事务处理。三方不得违约，如有一方违约按比例承担，追究法律责任。
本院认为，2014年4月28日，淄博华强投资有限公司、韩克强、孙东彬、耿洁静、耿衍波签订的协议书是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然淄博华强投资有限公司在合伙协议书中盖章，但是协议书中约定的股份比例是耿洁静占百分之四十，韩克强、孙东彬占百分之六十，原告并不是与本案有直接利害关系的当事人，并且，本院（2015）川民初字第800号民事判决书也认定韩克强为合伙人，故合伙体中的实际合伙人是韩克强而不是原告淄博华强投资有限公司。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淄博华强投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 岳金霞
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初802号
原告房某某。
被告孙某某。
原告房某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，我与被告网上相识，2月后于2011年初登记结婚，于2012年8月16日生育男孩孙某甲。婚前缺乏了解，婚后二年长期分居，性格不合，被告对原告未照顾，原告未体会到夫妻关爱和家庭幸福，夫妻感情完全破裂。起诉要求与被告离婚。
被告孙某某答辩称，双方婚前感情深厚，婚后感情很好，不同意离婚。
原告为支持其诉求提供如下证据：承德市双滦新x**酒楼证明1份，证实原告房某某在酒楼工作。
被告质证后不认可。
被告未提供证据。
本院对被告提供的证据予以确认。
结合当事人陈述和本院确认的证据，本院确定如下事实：原告与被告网上相识，两个月后于2011年1月25日登记结婚，于2012年8月16日生育男孩孙某甲，原、被告婚后感情一般，因生活琐事有纠纷。后原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情尚未破裂，存在和好可能，双方应互谅互让，加强沟通。为维护原、被告家庭稳定和子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告房某某与被告某某宾离婚。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一六年三月十七日
书记员 孔祥超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12714号
原告:陈平，女，汉族，1964年12月16日生，住日照市东港区。
原告：马建民，男，汉族，1966年1月31日生，住日照市东港区。
二原告委托代理人:李全利，山东三禾律师事务所律师。
二原告委托代理人:张文婧，山东三禾律师事务所律师。
被告:李素，女，汉族，1977年2月6日生，住临沂市兰山区。
被告：朱振国，男，汉族，1973年8月14日生，住临沂市兰山区。
原告陈平、马建民与被告朱振国、李素民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平、马建民及委托代理人李全利、张文婧、被告李素到庭参加诉讼，被告朱振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还二原告借款70.2万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告与二被告是朋友关系，1994年二被告开始以各种名义向二原告借款。从2008年至2015年10月二被告以生产经营为由向二原告借款72.6万元，二被告于2016年5月17日仅偿还原告2.4万元。2016年9月23日二被告与二原告签订《借款协议》，协议约定二被告以自有房屋作抵押担保。对于二被告尚欠的70.2万元借款，虽经二原告多次催要，二被告均以各种理由拖延拒还。为维护二原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法受理并支持原告诉讼请求。
被告李素辩称，借款属实，但现在没有能力还款。
被告朱振国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。二被告自2014年12月7日起至2015年9月27日间分五次向原告陈平借款共计72.6万元。2016年9月23日原告陈平、马建民与被告朱振国、李素就上述借款重新书写借条，达成新的借款协议，协议载明的出借人为二原告，借款人为二被告，借款金额为72.6万元，并标注二被告于2016年5月17日偿还2.4万元，剩余借款未能偿还，上述事实被告李素予以认可，本院对此予以确认。
本院认为，被告朱振国、李素向原告陈平、马建民借款72.6万元，尚有70.2万元未能归还的事实，有二被告与二原告签订的借款协议以及庭审调查相互印证，本院已予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告李素、朱振国应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现二被告逾期未能偿还全部借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告朱振国偿还剩余借款70.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月23日起计算利息，因涉案借款未约定利息，应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告的利息损失。被告朱振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱振国、李素于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈平、马建民剩余借款本金70.2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈平、马建民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半收取5410元，保全费4030元，均由被告朱振国、李素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年十一月十六日
书记员 李玉萍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3565号
原告：张昌国，男，1969年7月8日生，汉族，农民，住响水县。
被告：徐亮亮，男，1981年9月20日生，汉族，农民，住响水县。
被告：徐琴，女，1965年2月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告张昌国诉被告徐亮亮、徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张昌国到庭参加诉讼，被告徐亮亮、徐琴经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金5.6万元及利息（按约偿还至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐亮亮因在北京经营面点缺少资金，于2014年9月12日立据向原告借款5万元，约定月利息为1.7%，被告徐琴为其提供担保。到同年11月12日，他又借了几千元，合计前借款的本息一共是5.6万元，并重新立据，约定还款时间为2015年5月11日，约定利率仍同前，被告徐琴为其提供担保。到期后，经催要，于2016年9月归还了5000元，其余一直未归还。现特具状，请求维护原告的合法权益。
被告徐亮亮、徐琴均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了前后两次借款的借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告徐亮亮立据向原告借款5万元，约定月利息为1.7%，被告徐琴为其提供担保，期限到同年的11月12日。同年11月12日，被告徐亮亮就前款本息及所借的部分新款，又向原告出具了5.6万元的借条，约定还款时间为六个月，担保人承担连带担保责任，2016年9月，被告归还了5000元，其余本息一直未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐亮亮向原告借款，有借条予以证实，原告张昌国与被告徐亮亮之间的借贷关系成立。被告徐亮亮对5.6万元借款本金，理应归还。借条中，双方约定月利率为1.7%，现原告要求被告徐亮亮承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持，已归还的5000元，应先算作利息从中予以扣减。被告徐琴自愿为被告徐亮亮向原告的借款提供连带责任担保，原告与被告徐琴之间的保证合同关系成立，现原告要求被告徐琴承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亮亮在本判决发生法律效力后五日内归还原告张昌国借款本金5.6万元及该款的利息（自2014年11月12日起至履行完毕之日止，按月利率1.7%的标准计算，已归还的5000元从中扣减）；
二、被告徐琴对被告徐亮亮向原告张昌国偿还上述款项承担连带责任保证。被告徐琴在承担保证责任后，有权向债务人徐亮亮追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告张昌国预缴600元），由被告徐亮亮、徐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 胡品花
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王晓晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2244号
原告：王改朝，男，1947年7月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告大名县华通运输有限公司，住所地：邯郸市大名县西付集乡西付集村。
法定代表人：杨红印。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地：邯郸市大名县天雄路路北上府苑小区1-4号商铺。
法定代表人：成霄峰。
原告王改朝与被告大名县华通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改朝的委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告大名县华通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告驾驶电动三轮车沿省道213线自北向南行驶至滑县××处，与吕洪习驾驶的牌号为冀Ｄ×××××、冀DXX**挂重型半挂牵引车相撞，造成王改朝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往滑县人民医院接受治疗，住院4天后因病情需要，转入新乡医学院第一附属医院接受治疗，为此花去大额医药费。该事故经滑县交警队认定，双方承担事故的同等责任。该肇事车辆所有人为大名县华通运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司投保有交强险和商业险。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。
被告大名县华通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司缺席未答辩。
当事人依据诉讼请求向本院提交了证据，鉴于被告缺席无进行质证，本院认定事实如下：2017年7月18日14时40分许，王改朝驾驶电动三轮车沿河南省省道213线自北向南行驶至滑县××处，与停在路边吕洪习驾驶牌号为冀Ｄ×××××/冀DXX**挂重型半挂牵引车相撞，造成王改朝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字【2017】第0718144001号道路交通事故认定书，王改朝与吕洪习负此事故的同等责任。事故发生后，王改朝被送往滑县人民医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右侧下颌支骨折、面部皮肤裂伤、肺部感染，住院4天，支付医疗费7646.83元.原告因病情需要于2017年7月22日转入新乡医学院第一附属医院，被诊断为：脑挫伤脑出血、蛛网膜下腔出血、肺部感染、下颌骨骨折多发、低蛋白血症、菌血症、硬脑膜下积液左侧、面部损伤，于2017年8月24日出院，住院33天，支付医疗费35917.87元。原告王改朝出院医嘱载明：院外继续口服药物、定期复查，不适随诊，其出院后支付医药及检查费5461.34元。
原告王改朝的伤残程度及出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期限经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2018年1月8日作出鉴定意见：王改朝颅脑损伤评为十级伤残，面部损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为90日。原告王改朝支付鉴定费1900元。原告王改朝系鹤壁市宝马阀门厂退休职工，为城镇居民。2017年河南省人身损害赔偿标准，其中城镇居民人均纯收入为27232.92元/年、居民服务业委33857元/年。
冀Ｄ×××××、冀DXX**挂重型半挂牵引车的驾驶员吕洪习具有合法驾驶资格，该车实际车主为被告大名县华通运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司投保有交强险和105万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定吕洪习与王改朝负事故的同等责任，本院对该事故责任的效力予以认定，本院酌定吕洪习与王改朝各承担50%的事故责任。因冀Ｄ×××××、冀DXX**挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司投保有交强险和105万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对原告王改朝的合理损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险限额内先行承担，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内依照事故责任比例承担50%责任，仍有不足部分由被告大名县华通运输有限公司承担50%责任。原告王改朝的合理损失有：医疗费49026.9元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、护理费7606.23元（33857元/年÷365天/年×37天+33857元/年÷365天/年×90天×50%）、伤残赔偿金29956.21元（27232.92元/年×10年×11%）、精神损害抚慰金本院酌定为5000元、交通费本院酌定为1200元、鉴定费1900元。以上共计96538.48元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2018）被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王改朝医疗费10000元、护理费7606.23元、伤残赔偿金29956.21元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元，共计53762.44元；
（2018）被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王改朝医疗费39026.04元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、鉴定费1900元，共计42776.04元的50%即人民币21388.02元；
（2018）驳回原告王改朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告大名县华通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟 莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4398-1号
原告：张西法，男，1971年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：卢思奎，男，1987年1月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：苗欢欢，女，1986年1月5日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张西法诉被告卢思奎、苗欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告卢思奎外出地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王梅梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初11号
原告：蒋桂颖，女，1971年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。
法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。
住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。
原告蒋桂颖与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂颖到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,592元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月5日到黑河市佳佰汇超市双福店做生鲜工作，月工资为1,900元，自2017年8月1日至10月16日被告不给发放工资，虽经多次索要，以及劳动部门的过问，被告仍未发放工资，故原告诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告蒋桂颖在被告佳百汇超市从事生鲜工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月，被告佳百汇超市拖欠原告2017年8月至2017年10月工资款共计4,592元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年11月1日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。
本院认为，原告蒋桂颖在被告佳佰汇超市从事生鲜工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告蒋桂颖在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,592元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告蒋桂颖工资4,592元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年二月八日
书记员 石莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1271号
原告：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：夏志金，讷莫尔律师事务所律师。
被告：国建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：佘玉龙，布西律师事务所律师。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：国淑敏，职务：总经理。
原告冯玉良与被告国建桥�莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称:”万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉良的委托代理人夏志金，被告国建桥的委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告万和公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉良向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款本金62万元及按照双方约定给付相关利息，要求二被告负连带给付责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告国建桥向原告借款62万元，由被告国建桥和原告达成书面借款合同，约定该欠款62万元，同时约定利息自2015年7月10日至2016年7月10日止，利息为月利15‰，逾期还款则从2016年7月11日起，按月利率2%计算，直至实际还清为止�由被告万和公司提供担保。现还款日期届满，二被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。
被告国建桥辩称，认可欠款事实，并按欠条原件进行质证。
被告万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告国建桥因经营周转需要在原告处借款，双方于2015年7月10日签订借款合同，被告国建桥在原告处借款62万元人民币，双方约定借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日止，借款期间利息为月利率15‰，到期一次性还款，如逾期不还，利息从2016年7月11日起为月利率2％，至原告债权获得完全清偿之时止。并由被告万和公司提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。二被告在借款借据上签字盖章，到了还款日，被告国建桥没有偿还借款，被告万和公司亦未承担担保责任。故原告诉至法院要求被告国建桥承担偿还欠款及利息的义务，被告万和公司承担连带担保责任。被告国建桥应诉后认可欠欠款事实及数额。
以上事实有当事人陈述、借款合同和借款借据予以证明。被告万和公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借款合同、借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告国建桥之间的借款关系及与被告万和公司之间的担保关系成立，原告亦按照约定交付了借款，被告国建桥有偿还欠款本金62万元的义务，被告万和公司亦有承担连带担保的责任，且在承担连带保证责任后享有向被告国建桥追偿的权利；对于原告主张的借款期间的利息和逾期利息，借款借据和借款合同中约定自2015年7月10日至2016年7月10日按月利率15‰计算，逾期利息自2016年7月11日起至实际还清日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认定支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告国建桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯玉良欠款本金62万元；并从2015年7月10日起以62万元为本金，按照月利率15‰给付利息至2016年7月10日止，从2016年7月11日起按照月利率2%支付利息至欠款实际偿还完毕之日止；
二、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告国建桥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6240元，由被告国建桥负担。诉讼保全费5000元由被告国建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1271号原告：冯玉良，男，1960年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人：夏志金，讷莫尔律师事务所律师。被告：国建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人：佘玉龙，布西律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：国淑敏，职务：总经理。原告冯玉良与被告国建桥�莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称:”万和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉良的委托代理人夏志金，被告国建桥的委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告万和公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯玉良向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款本金62万元及按照双方约定给付相关利息，要求二被告负连带给付责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告国建桥向原告借款62万元，由被告国建桥和原告达成书面借款合同，约定该欠款62万元，同时约定利息自2015年7月10日至2016年7月10日止，利息为月利15‰，逾期还款则从2016年7月11日起，按月利率2%计算，直至实际还清为止�由被告万和公司提供担保。现还款日期届满，二被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告国建桥辩称，认可欠款事实，并按欠条原件进行质证。被告万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告国建桥因经营周转需要在原告处借款，双方于2015年7月10日签订借款合同，被告国建桥在原告处借款62万元人民币，双方约定借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日止，借款期间利息为月利率15‰，到期一次性还款，如逾期不还，利息从2016年7月11日起为月利率2％，至原告债权获得完全清偿之时止。并由被告万和公司提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。二被告在借款借据上签字盖章，到了还款日，被告国建桥没有偿还借款，被告万和公司亦未承担担保责任。故原告诉至法院要求被告国建桥承担偿还欠款及利息的义务，被告万和公司承担连带担保责任。被告国建桥应诉后认可欠欠款事实及数额。以上事实有当事人陈述、借款合同和借款借据予以证明。被告万和公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借款合同、借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告国建桥之间的借款关系及与被告万和公司之间的担保关系成立，原告亦按照约定交付了借款，被告国建桥有偿还欠款本金62万元的义务，被告万和公司亦有承担连带担保的责任，且在承担连带保证责任后享有向被告国建桥追偿的权利；对于原告主张的借款期间的利息和逾期利息，借款借据和借款合同中约定自2015年7月10日至2016年7月10日按月利率15‰计算，逾期利息自2016年7月11日起至实际还清日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认定支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告国建桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯玉良欠款本金62万元；并从2015年7月10日起以62万元为本金，按照月利率15‰给付利息至2016年7月10日止，从2016年7月11日起按照月利率2%支付利息至欠款实际偿还完毕之日止；二、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告国建桥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6240元，由被告国建桥负担。诉讼保全费5000元由被告国建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年八月二十九日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1271号 原告：冯玉良，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：夏志金，讷莫尔律师事务所律师。 被告：国建桥，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：佘玉龙，布西律师事务所律师。 被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：国淑敏，职务：总经理。 原告冯玉良与被告国建桥、莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司（以下简称:"万和公司"）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉良的委托代理人夏志金，被告国建桥的委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告万和公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯玉良向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款本金62万元及按照双方约定给付相关利息，要求二被告负连带给付责任；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告国建桥向原告借款62万元，由被告国建桥和原告达成书面借款合同，约定该欠款62万元，同时约定利息自2015年7月10日至2016年7月10日止，利息为月利15‰，逾期还款则从2016年7月11日起，按月利率2%计算，直至实际还清为止，由被告万和公司提供担保。现还款日期届满，二被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。 被告国建桥辩称，认可欠款事实，并按欠条原件进行质证。 被告万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告国建桥因经营周转需要在原告处借款，双方于2015年7月10日签订借款合同，被告国建桥在原告处借款62万元人民币，双方约定借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日止，借款期间利息为月利率15‰，到期一次性还款，如逾期不还，利息从2016年7月11日起为月利率2％，至原告债权获得完全清偿之时止。并由被告万和公司提供连带责任担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。二被告在借款借据上签字盖章，到了还款日，被告国建桥没有偿还借款，被告万和公司亦未承担担保责任。故原告诉至法院要求被告国建桥承担偿还欠款及利息的义务，被告万和公司承担连带担保责任。被告国建桥应诉后认可欠欠款事实及数额。 以上事实有当事人陈述、借款合同和借款借据予以证明。被告万和公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借款合同、借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告国建桥之间的借款关系及与被告万和公司之间的担保关系成立，原告亦按照约定交付了借款，被告国建桥有偿还欠款本金62万元的义务，被告万和公司亦有承担连带担保的责任，且在承担连带保证责任后享有向被告国建桥追偿的权利；对于原告主张的借款期间的利息和逾期利息，借款借据和借款合同中约定自2015年7月10日至2016年7月10日按月利率15‰计算，逾期利息自2016年7月11日起至实际还清日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认定支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告国建桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯玉良欠款本金62万元；并从2015年7月10日起以62万元为本金，按照月利率15‰给付利息至2016年7月10日止，从2016年7月11日起按照月利率2%支付利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、被告莫力达瓦达斡尔族自治旗万和房地产开发有限责任公司对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告国建桥追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取6240元，由被告国建桥负担。诉讼保全费5000元由被告国建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一七年八月二十九日 书记员  德烨宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2997号
原告郭春梅，女，汉族，1978年5月9日生。
被告刘海宝，男，汉族，1983年2月26日生。
委托代理人靳莎莎、苏泽江（实习），河南杰昇律师事务所律师。
原告郭春梅诉被告刘海宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春梅、被告刘海宝及其委托代理人靳莎莎、苏泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春梅诉称，2013年10月5日21时，原告和老公及女儿在菜市场里经过被告店面门口时，被告的儿子将吃剩的水果往路上扔，正好砸中原告女儿，于是原告和被告进行理论。被告当时明显喝多了，在原、被告争吵过程中被告刘海宝先殴打原告老公，原告见状慌忙去阻止被告，被告粗暴殴打已经怀孕8个多月的原告，并脚踹原告的肚子，致使原告早产，在医院住院20天，给原告造成巨大的经济及精神损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5903.63元、误工费24000元、护理费24000元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元，以上共计76303.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海宝辩称：1、被告并不具有原告所说的对原告的侵权行为；2、原告是否早产，及其早产原因均与被告不具有任何关联性；3、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金均没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月5日21时许，被告刘海宝与原告夫妇因故发生纠纷，并与原告的丈夫张电枪发生厮打，被告用拳头殴打了原告丈夫张电枪。张电枪报警后，郑州市公安局大学路分局出警处理，在分别询问了原、被告双方及相关证人后，确认了被告刘海宝殴打原告丈夫张电枪的事实。2013年10月24日，郑州市公安局大学路分局作出郑公大学（治）行罚决字（2013）2232号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告刘海宝行政拘留五日。现原告以其被被告殴打，并导致早产为由诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5903.63元、误工费24000元、护理费24000元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元，以上共计76303.63元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实由郑州市公安局大学路分局对郭春梅、刘海宝、刘宏梅、张电枪、张广春、王凤英、李红胜的询问笔录，情况说明，行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告对其实施殴打为由诉至本院，但除其在庭审中的陈述外，没有提供其他任何合法有效的证据证明其主张。为查明事实，本院依法调取了公安机关对本案当事人及相关目击证人的询问笔录。在询问笔录中，原告陈述“可能是那个男孩的母亲（指被告之妻）照我肚子踹了一脚，我就倒在了地上”，与其当庭陈述存在矛盾。原告的丈夫张电枪虽陈述被告在原告肚子上跺了一脚，但其陈述与原告及其他目击证人的陈述相矛盾。因张电枪与原告有利害关系，被告对其陈述不予认可，且张电枪的证言无其他合法有效的证据予以印证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭春梅的诉讼请求。
案件受理费1707元，由原告郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年一月三十日
书记员 郭关伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2997号
原告郭春梅。
被告刘海宝。
委托代理人靳莎莎、苏泽江（实习），河南杰昇律师事务所律师。
原告郭春梅诉被告刘海宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春梅、被告刘海宝及其委托代理人靳莎莎、苏泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春梅诉称，2013年10月5日21时，原告和老公及女儿在菜市场里经过被告店面门口时，被告的儿子将吃剩的水果往路上扔，正�砸中原告女儿，于是原告和被告进行理论。被告当时明显喝多了，在原、被告争吵过程中被告刘海宝先殴打原告老公，原告见状慌忙去阻止被告，被告粗暴殴打已经怀孕8个多月的原告，并脚踹原告的肚子，致使原告早产，在医院住院20天，给原告造成巨大的经济及精神损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5903.63元、误工费24000元、护理费24000元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元，以上共计76303.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘海宝辩称：1、被告并不具有原告所说的对原告的侵权行为；2、原告是否早产，及其早产原因均与被告不具有任何关联性；3、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金均没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，2013年10月5日21时许，被告刘海宝与原告夫妇因故发生纠纷，并与原告的丈夫张电枪发生厮打，被告用拳头殴打了原告丈夫张电枪。张电枪报警后，郑州市公安局大学路分局出警处理，在分别询问了原、被告双方及相关证人后，确认了被告刘海宝殴打原告丈夫张电枪的事实。2013年10月24日，郑州市公安局大学路分局作出郑公大学（治）行罚决字（2013）2232号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告刘海宝行政拘留五日。现原告以其被被告殴打，并导致早产为由诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5903.63元、误工费24000元、护理费24000元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元，以上共计76303.63元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实由郑州市公安局大学路分局对郭春梅、刘海宝、刘宏梅、张电枪、张广春、王凤英、李红胜的询问笔录，情况说明，行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以被告对其实施殴打为由诉至本院，但除其在庭审中的陈述外，没有提供其他任何合法有效的证据证明其主张。为查明事实，本院依法调取了公安机关对本案当事人及相关目击证人的询问笔录。在询问笔录中，原告陈述“可能是那个男孩的母亲（指被告之妻）照我肚子踹了一脚，我就倒在了地上”，与其当庭陈述存在矛盾。原告的丈夫张电枪虽陈述被告在原告肚子上跺了一脚，但其陈述与原告及其他目击证人的陈述相矛盾。因张电枪与原告有利害关系，被告对其陈述不予认可，且张电枪的证言无其他合法有效的证据予以印证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭春梅的诉讼请求。
案件受理费1707元，由原告郭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年一月三十日
书记员 郭关伟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终413号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6750元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2760元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3278号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：刘大勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告刘大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月二十二日
代书记员 魏泉鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3278号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：刘大勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告刘大勇信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 温文斐二〇一八年五月二十二日代书记员 魏泉鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2401号
原告高晶晶，女，1981年8月14日出生，蒙古族，霍林郭勒市环境卫生管理处职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘亚明，女，1971年6月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
高晶晶诉刘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，于2017年12月4日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高晶晶到庭参加诉讼，刘亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高晶晶诉称，2017年4月20日刘亚明向高晶晶借款50000元，刘亚明承诺于2017年5月19日偿还，该笔借款至今未偿还。
刘亚明未作答辩。
经审理查明，2017年4月20日刘亚明向高晶晶借款50000元，并为高晶晶出具借条一份，后经高晶晶多次索要，刘亚明至今未偿还。
上述事实有高晶晶向本院提举的借条一枚及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，高晶晶与刘亚明之间借贷关系合法有效，应受法律保护，高晶晶已向刘亚明提供了借款，刘亚明应及时履行偿还借款义务，故高晶晶主张刘亚明偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。高晶晶主张刘亚明给付借款的2%利息直至还清为止的诉讼请求，因双方对利息未作约定，亦未约定还款时间，故高晶晶该项请求理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚明于本判决生效后十日内偿还原告高晶晶借款人民币50000元；
二、驳回原告高晶晶的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告高晶晶已预交），由被告刘亚明全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十二月四日
书记员 邢 蔷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3607号
原告：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路189号四季金辉小区3号楼3-03室，统一社会信用代码91320811565289702D。
法定代表人：张家文，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈敏，女，1982年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：汤涛，男，1982年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李香，男，1980年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：张庆丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：被告：李香，男，1980年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称汇泽公司）与被告李香、张庆丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告汇泽公司的委托代理人沈敏、汤涛，被告李香同时作为被告张庆丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金10万元及所欠利、罚息49767.05元(暂计算至2018年3月29日，之后的利息按照合同约定的月利13‰加收50%即月利率19.5‰的标准计算至本息清偿之日止)；2、请求确认原告对两被告名下位于淮安市××区××楼××室和融侨华府天玺园1号楼23A06室房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，两被告因流动资金需要向原告借款人民币10万元，双方签订编号为淮汇农贷借字【2015】第072号《借款合同》。合同约定借款期限为2015年4月23日至2016年4月23日止，月利率13‰，按月付息，到期还本。为保证还款，2015年4月21日，原告与两被告签订了《房地产抵押合同》，约定两被告以其名下位于淮安市××区××楼××室（淮房权证清河字第××、Ａ2××75号）和融侨华府天玺园1号楼23A06室房产（淮房权证清河字第××、Ａ2××77）为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。两被告未按借款合同约定按月支付利息，连续拖欠利息达三个月以上。合同到期后，原告多次催讨，两被告均拒绝偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特此诉讼。
被告李香、张庆丽对本案借款事实、抵押担保及原告主张的利息均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告汇泽公司系从事面向“三农”发放贷款、提供融资性担保，开展金融机构业务代理的有限责任公司。其公司名称于2017年7月14日由原淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司变更而来。两被告系夫妻关系。
2015年4月20日，两被告填写信贷业务申请书，向原告申请贷款10万元，用于流动资金周转，担保方式为抵押。当日，两被告与原告签订《借款合同》（编号为淮汇农贷借字【2015】第072号），合同约定：借款金额10万元，借款月利率13‰，按月结息，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%；担保方式为抵押。
2015年4月21日，两被告与原告签订《房地产抵押合同》，约定：为确保债务人李香、张庆丽向乙方（汇泽公司）发生的债权额10万元的主合同的履行，甲方（李香、张庆丽）以东方丽景一区5号楼604室和融侨华府天玺园1号楼23A06室房产设定抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2015年4月22日，原告及两被告对上述两套房产办理抵押权登记，他项权证登记的债权数额为10万元。
2015年4月23日，原告以转账形式支付给被告李香10万元。当日，两被告出具借据一份。借款借据载明，借款日期2015年4月23日，到期日期2016年4月23日。月利率13‰，按月付息，到期还本。借款金额10万元。
另查明，两被告在借款期限内共偿还借款利息共计11592.95元，除此之外，两被告未再还本付息。
以上事实，有结婚证、信贷业务申请书、借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权登记证书、借款借据、支票存根、还款明细清单、公司名称变更登记通知书以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李香、张庆丽填写信贷业务申请书并与原告签订的《借款合同》及《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成借款合同关系。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，截止目前，两被告除支付借款利息11592.95元，未再还本付息，其行为构成违约。现原告汇泽公司按照《借款合同》约定要求两被告偿还借款本金10万元，支付所欠利、罚息49767.05元并从2018年3月29日后按照月利率加付50%的标准继续支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未按合同约定还本付息，现原告要求确认其对两被告名下位于淮安市××区××楼××室（淮房他证清河字第××号）和融侨华府天玺园1号楼23A06室（淮房他证清河字第××号）房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李香、张庆丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司偿还借款本金10万元、利、罚息49767.05元（暂计算至2018年3月29日，之后按合同约定利率加付50%计算至实际清偿之日止）；
二、原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司就被告李香、张庆丽所欠上述债务对淮安市清江浦区东方丽景一区5号楼604室（淮房他证清河字第××号）和融侨华府天玺园1号楼23A06室（淮房他证清河字第××号）两套房产折价、拍卖、变卖的价款在10万元范围内享有优先受偿权。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3295元，减半收取1647.5元，由被告李香、张庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王炳连
二〇一八年五月十五日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十五条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴体民，男，1987年07月24日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴体民信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,636.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴体民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,636.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴体民，男，1987年07月24日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴体民信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,636.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴体民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,636.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初255号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人肖帅，男，1990年10月22日出生，汉族，农民。曾因盗窃于2010年1月15日被新郑市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2010年10月8日被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元，于2014年4月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月24日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看�所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人肖帅犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人肖帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1，2015年1月5日，被告人肖帅到新郑市洧水路祥和一街供气站门口，将被害人王某乙的洪都牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为3060元。
2，2016年2月16日，被告人肖帅到新郑市毛园街小牛超市，将超市内三盒红旗渠香烟偷走。经鉴定，被盗香烟价值为33元。
3，2016年2月17日，被告人肖帅到新郑市新建路博物馆附近网吧内，将被害人沈某放在网吧桌子上的苹果6Splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为4976元。
另查，2016年3月23日，侦查机关将涉案的苹果6Splus土豪金手机一部发还与沈某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人肖帅系累犯、多次盗窃、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人肖帅在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某、王某乙、马某乙的陈述，证人乔某、马某甲、吴某、王某甲、牛某、赵某的证言，价格鉴定结论，新郑市公安局出具的辨认笔录、户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过、侦破报告、行政处罚决定书，监狱罪犯档案资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，窃取公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人肖帅应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人肖帅的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚；3、部分追赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，�决如下：
一、被告人肖帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人肖帅于本判决生效后三十日内退赔被害人王发军损失3060元、被害人马艳红损失33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李国喜
二〇一六年六月三十日
书记员 蔡钰燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1470号
原告常会萍，女，1985年6月5日生，汉族，滑县小铺乡新庄村村民，住本村。
被告杜占奇，男，1973年1月29日生，汉族，滑县大寨乡大正村村民，住本村。
原告常会萍诉被告杜占奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告常会萍到庭参加了诉讼，被告杜占奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常会萍诉称：2016年10月14日，被告杜占奇向原告常会萍借款人民币11000元，双方口头约定利息为月息1.5分，后经原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推拖拒付，至今未还。现原告常会萍起诉要求判令被告杜占奇给付原告借款人民币11000元及利息。
被告杜占奇缺席未答辩。
原告常会萍提交证据如下：1、通话录音一份；2、微信聊天截图六张。证明原被告之间借贷关系属实，且被告杜占奇已经给付原告借款人民币8500元。
经审理查明：被告杜占奇于2016年10月14日因资金紧张从原告常会萍处借取现金人民币11000元，后经原告多次找被告催要借款，被告杜占奇偿还原告借款本金人民币8500元。剩余借款人民币2500元，被告至今未付。
以上事实有原告常会萍提交的证据录音光盘一份、微信聊天截图六张以及原告常会萍的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杜占奇于2016年10月14日从原告常会萍处借款共计现金人民币11000元，有原被告的通话录音为证，事实清楚，原告常会萍当庭认可被告已经偿还原告借款人民币8500元，原告常会萍要求判令被告杜占奇给付原告借款人民币2500元，本院予以支持。原告常会萍诉称原被告双方口头约定月利率1.5%，未提交证据予以证明，利息应自原告起诉之日即2018年2月1日起按年利率6%计算至被告杜占奇实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜占奇于本判决生效之日起五日内给付原告常会萍借款人民币2500元及利息（利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至被告杜占奇实际清偿之日止）。
被告如未按上述期限履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告杜占奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡子隆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4799号
上诉人（原审被告）：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道钢铁路246号。
法定代表人：陈胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泗洪县亿泰实业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇山河路11号。
法定代表人：陈建军，该公司董事长。
上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司因与被上诉人泗洪县亿泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明连云港东海建筑安装工程有限公司未缴纳上诉费。一审法院已通知该公司按照规定缴纳上诉费，并且多次联系但该公司称不缴纳上诉费用了。后本院于2018年1月4日又按照其上诉状上载明的地址向其邮寄催缴上诉费用通知书，限其7日内缴纳上诉费6194元，但该邮件未能妥投而被退回。
本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院催缴通知书已经送达，连云港东海建筑安装工程有限公司未能在限期内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年一月十六日
书记员 赵媛媛
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4799号上诉人（原审被告）：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道钢铁路246号。法定代表人：陈胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泗洪县亿泰实业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇山河路11号。法定代表人：陈建军，该公司董事长。上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司因与被上诉人泗洪县亿泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明连云港东海建筑安装工程有限公司未缴纳上诉费。一审法院已通知该公司按照规定缴纳上诉费，并且多次联系但该公司称不缴纳上诉费用了。后本院于2018年1月4日又按照其上诉状上载明的地址向其邮寄催缴上诉费用通知书，限其7日内缴纳上诉费6194元，但该邮件未能妥投而被退回。本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院催缴通知书已经送达，连云港东海建筑安装工程有限公司未能在限期内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年一月十六日书记员  赵媛媛第2页/共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2848号
原告：朱大正，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告：黄东平，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：蔡晓军，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，�安徽省庐江县。
原告朱大正与被告黄东平、蔡晓军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，按照原告朱大正提供的被告蔡晓军的住址依法向被告蔡晓军邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人为由予以退回。此后，本院电话通知原告朱大正的委托诉讼代理人袁良燕要求原告朱大正提供被告蔡晓军的准确送达地址和联系方式，但原告朱大正一直未能提供。
本院认为，原告朱大正向本院提起诉讼其提供被告蔡晓军的送达地址和联系方式尚不明确，以致本院无法向被告蔡晓军送达相关法律文书，故原告朱大正对被告蔡晓军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告蔡晓军的准确送达地址后再行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱大正的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 凌
二〇一八年六月十九日
书记员 万海群
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2848号原告：朱大正，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：黄东平，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：蔡晓军，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，�安徽省庐江县。原告朱大正与被告黄东平、蔡晓军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，按照原告朱大正提供的被告蔡晓军的住址依法向被告蔡晓军邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以原址查无此人为由予以退回。此后，本院电话通知原告朱大正的委托诉讼代理人袁良燕要求原告朱大正提供被告蔡晓军的准确送达地址和联系方式，但原告朱大正一直未能提供。本院认为，原告朱大正向本院提起诉讼其提供被告蔡晓军的送达地址和联系方式尚不明确，以致本院无法向被告蔡晓军送达相关法律文书，故原告朱大正对被告蔡晓军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告蔡晓军的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告朱大正的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凌二〇一八年六月十九日书记员 万海群
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13160号
原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心，统一社会信用代码为×××25Ｎ。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市顺惠百货有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安科技园宜得二期C栋首层，统一社会信用代码为×××778。
法定代表人：张锡加。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告东莞市顺惠百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取225元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 梁建超
审判审判员杨粤欣
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何卓云
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0428民初294号
原告李某某，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托诉讼代理人卢某某，女，陕西恒达律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，陕西省长武县人，农民。
原告李某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人卢书艳与被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告向原告借款100000元，已归还50000元，下余50000元至今未还，现要求被告偿还借款50000元并承担利息5000元。
被告田某某辩称，原告所述属实，同意归还借款50000元，但不同意支付利息。
原、被告均未提供证据来支持其各自的诉讼主张。
综合原、被告双方的陈述，现确认以下案件事实：
被告于2017年2月18日向原告借款30000元，后被告又陆续向原告借款70000元。被告向原告借款共计100000元，原告均以支付宝的方式转账给被告。2017年底原告向被告多次追讨该笔借款。被告于2018年2月14日向原告归还借款10000元，2018年3月19日被告向原告归还了40000元，仍下欠原告借款50000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同属自愿、合法，应为有效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，原告为借款人，被告为贷款人，后经原告多次催要，被告至今仍未返还剩余借款，故被告应返还原告剩余借款50000元。因原、被告未约定借款利息及借款期限，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
由被告田某某在本判决生效后十日内返还原告李某某借款50000元；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 申俊杰
二〇一八年六月五日
书记员 李 雪
附：法律索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初773号
原告：齐保华，男，汉族。
被告：谷金刚，男，汉族。
本院在审理原告齐保华与被告谷金刚追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐保华撤回起诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月十五日
书记员 张亚淑
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初173号
原告王某甲，男，1955年6月19日出生，汉族，住河北省。
被告王某乙，男，1965年4月23日出生，汉族，住河北省。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出对被告王某乙的撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王书章承担。
审判员 李建民
二〇一八年三月十五日
书记员 赵琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40424号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：张建春，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张建春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔 斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1900号
原告江西雅园物业管理有限公司。
法定代表人张灿文，该公司总经理。
被告董小明，男，1972年9月2日生。
本院在审理原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）诉被告董小明（下称被告）物业合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年7月10向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雅园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西雅园物业管理有限公司承担。
审判员 李永刚
二〇一六年八月一日
书记员 吴 凡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审488号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人王松树，男，1983年11月05日出生，汉族。
被执行人陈津津，女，1983年04月23日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人王松树、陈津津行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月24日以被执行人王松树、陈津津于2013年08月05日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第414（新店103）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人王松树、陈津津于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67227元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第414（新店103）号征收社会抚养费决定书，于2015年12月25日依法送达给被执行人王松树、陈津津。被执行人王松树、陈津津在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第414（新店103）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王松树、陈津津在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月24日作出的翔计生征决字（2015）第414（新店103）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王松树、陈津津应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67227元；
三、被执行人王松树、陈津津在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 许清详
湖北省广水市人民法院
执行裁�书
（2018）鄂1381执恢104号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：乐呈，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：熊艳，女，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系乐呈之妻。
本院在执行申请执行人广水市卫生和计划生育局与被执行人乐呈、熊艳不履行征收社会抚养费行政决定一案中，被执行人乐呈、熊艳已履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381行审126号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈�宾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终45号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（被告人）林建波，男，1977年9月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人曾昌源、卢燕华，福建业发律师事务所律师。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人林建波犯诈骗罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0402刑初276号刑事判决。原审被告人林建波不服，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三明市人民检察院检察员熊晖、代理检察员黄岳平出庭履行职务，上诉人林建波及其辩护人曾昌源到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402刑初276号刑事判决；
二、发回福建省三明市梅列区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 树 朝
审判员 郑 永 忠
审判员 黎 建 泉
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜乐玫（代）
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵�省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1064号
原告：石顺江，男，1987年3月17日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周定国，男，1998年2月10日生，汉族，住贵州省。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，总经理。
委托诉讼代理人：张真琳，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告石顺江与被告周定国、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告石顺江及其委托诉讼代理人马浩钟，被告太平财产保险有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人张真琳到庭参加诉讼，被告周定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。
石顺江向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计28139.5元；二、判令第二被告在交强险责任限额内对上述赔偿款项承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日19时许，被告周定国驾驶其所有贵Ｇ×××××9号小型普通客车与原告驾驶车号贵Ａ×××××2号二轮摩托车在清镇九化王二寨路段发生交通事故，造成原告受伤和摩托车受损。事故发生后，原告到清镇市第三人民医院住院治疗9天，经医院诊断：此次事故造成原告全身多处软组织挫伤的，右侧第6-7肋骨骨折可能（之后又经检查未出现骨折），住院期间原告自行垫付医疗费�，出院后遵医嘱休养一个月。2017年3月17日，公安交通管理部门就此次事故的发生作出事故认定书，认定被告周定国负本次事故全部责任。本次事故除原告身体受到伤害外，经鉴定，原告摩托车受损价值为3863元，就事故造成的损失经协调无果后，现原告依法向人民法院提起诉讼，请依法裁决。
周定国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
太平财产保险有限公司贵州分公司辩称：一、要求按分责分项在保险责任范围内进行赔偿；二、保险公司不是直接侵权人，被保险人未向公司申请理陪，诉讼费用不应承担。
审理查明，2017年3月13日19时，被告周定国驾贵Ｇ×××××9号小型普通客车，沿贵烟线行驶至贵烟线九化王二寨路段时，由于左转观察不仔细，致使其驾驶贵Ｇ×××××9号小型普通客车与直行过来由原告石顺江驾驶的车牌号贵Ａ×××××2�普通摩托车发生碰撞，致两车受损及石顺江受伤的交通事故。原告石顺江受伤后于同日到清镇市第一人民医院门诊急诊科治疗，诊断为：右侧第6-7肋弓骨骨折？全身多处软组织损伤。检查治疗费用由被告周定国支付。2017年3月17日，贵州省清镇市公安局交警大队作出第5201813201700780号道路交通事故认定书，认定周定国负此次事故的全部责任，石顺江在此次交通事故中无责任。同月22日，原告石顺江到清镇市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧第6-7肋弓骨骨折？2、全身多处软组织损伤。住院治疗9天，于同月31日出院，出院诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱：不适门诊随诊，石顺江支付医疗费2226.7元。2017年4月24日，贵州皓天价格评估司法鉴定所根据贵州红枫律师事务所的申请对石顺江因交通事故受损的麦特科牌二轮摩托车进行车辆损失价格鉴定。经鉴定�员现场勘查，受损的麦特科牌二轮摩托车已无修复价值，可以推定为全损。经过测算，石顺江所有的麦特科牌二轮摩托车因交通事故造成的车辆损失（车辆残值归赔偿方所有）在鉴定基准日的鉴定价格为3863元。石顺江支付鉴定费3000元。
另查明，1、肇事车贵Ｇ×××××9号小型普通客车在太平财产保险有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险），保险期限为2016年9月25日起至2017年9月25日；2、石顺江于2016年10月8日与贵州广信恒通网络科技有限公司签订《公司员工劳动合同》在该公司工作，双方约定石顺江月薪为11000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、清镇市第一人民医院门诊病历、清镇市第三人民医院病历记录及收费票据、公司员工劳动合同、收入证明、鉴定报告�发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康、合法财产受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵州省清镇市公安局交警大队作出认定书，双方当事人对该事故认定书不持异议，本院依法确认其具有证明力。本案系交通事故造成原告受伤及财产受损，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，先由被告周定国驾驶车辆的交强险承保公司，即被告太平财产保险有限公司贵州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，根据事故责任划分由被告周定国承担责任。
原告在本次交通事故中产生的各项损失核定如下：1、医疗费2226.7元；2、住院伙食补助费900元（住院伙食补助费参照省内国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天×9天=900元）；3、误工费3300（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，石顺江月薪11000元、受伤住院9天。误工费计算为11000元/月÷30×9天=3300元）；4、护理费876.03元（根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，参照误工费的规定计算。35528元/年÷365×9天=876.03元）；5、交通费1000元（交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因石顺江未提交正式票据，但又有实际交通支出，对交通费本院按实际情况酌情支持1000元）；6、鉴定费3000元；7、财产损失3863元。
上列损失共计为15165.73元，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在交强险范围内全额赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和�侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石顺江各项损失共计人民币15165.73元；
二、驳回原告石顺江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，原告石顺江、负担100元，被告�定国负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初48号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人潘大锁，男，1983年1月15日出生于河南省永城县，汉族，小学文化，驾驶员，住河南省永城市。2017年11月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月21日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人潘大锁犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：一、2017年8月11日下午，被告人潘大锁伙同翟某（另案处理）来到临海市湖景国际门口的人行道，窃得被害人王某停放在那里的浙Ｊ×××××途观轿车内的四瓶贵州飞天茅台酒和人民币800余元。被盗的四瓶茅台酒共价值人民币5600元。事后被告人潘大锁分得2瓶茅台酒。二、2017年8月12日上午，被告人潘大锁伙同翟海燕窜至天台县街头镇山头下村蔡家大院停车场，盗走被害人许某1停放在那里的浙Ｊ×××××轿车车内的人民币3000元。盗走被害人倪某停放在那里的浙Ｊ×××××轿车车内的人民币600元。事后被告人潘大锁分得人民币1000元左右。2017年11月27日，被告人潘大锁被抓获归案。2018年1月份，被告人潘大锁的家属赔偿了上述被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。同时，公诉机关认为被告人潘大锁的认罪态度较好，建议判处被告人潘大锁一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘大锁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘大锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘大锁系流窜作案，应酌情从重处罚。被告人潘大锁能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘大锁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘大锁的刑期自2017年11月27日起至2018年6月26日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年二月二日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。