wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1837号
原告：周森根，男，1949年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：王志峰，男，1961年7月30日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，（下称第一被告）
被告：黄长连，女，1961年11月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，（下称第二被告）
被告：黄志勇，男，1960年3月7日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，（下称第三被告）
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还原告借款50000元及利息7200（自2016年8月14日暂算至2017年3月13日，2017年3月14日后的利息以本金50000元按月息1.8%计算至还清时止）；2、第三被告承担连带清偿担保责任；3、被告承担因诉讼产生的诉讼代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，第一被告向原告借款50000元并签订《借款合同》，约定借期为六个月，利率为月息1.8%，利息按月支付，若第一被告不还款原告向法院起诉的诉讼代理费等费用由第一被告承担，第三被告以连带责任担保人的身份在《借款合同》中签字。第一被告向原告出具借条一张。借款到期后，第一被告向原告续借至2017年6月11日，并签订《延期协议》，第三被告提供连带责任担保。第一被告支付原告利息至2016年7月，剩余利息未予支付，本金亦未归还，原告多次要求被告履行还款义务未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
第一被告答辩称，借款及利息属实，担保人提供连带责任担保也属实，利息支付到何时记不清楚。
第二、三被告未答辩。
经审理查明，2014年12年15日，第一被告向原告借款50000元并签订《借款合同》，约定借期为六个月，利率为月息1.8%，利息按月支付，同时约定如第一被告不还款原告向法院起诉的诉讼代理费等费用由第一被告承担，第三被告为借款提供连带责任担保。第一被告向原告出具借条一张。原告通过银行转账的方式向第一被告交付借款50000元。借款到期后，第一被告向原告续借至2017年6月11日，并签订《延期协议》，第三被告提供连带责任担保。第一被告支付原告利息至2016年7月。第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告委托法律工作者代为参加诉讼，花费诉讼代理费3000元。
以上事实有原告提交的《借条》、《借款合同》、《延期借款协议》、《中国工商银行转款凭证》、《承诺书》、《委托代理合同》、《收款收据》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将50000元借款交付给第一被告，第一被告未将借款归还原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息7200元（从2016年8月14日暂算至2017年3月13日）的诉请，本院认为，从2016年8月14日至2017年3月13日的利息为50000元×1.8%×8个月=7200元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼代理费3000元的诉请，本院认为，原告与第一被告在《借款合同》明确约定原告因诉讼产生的代理费由第一被告承担，原告向本院提交了证据证明花费代理费3000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第三被告承担连带还款责任的诉请，本院认为，第三被告签字同意为本案借款提供连带责任担保，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志峰、黄长连应于本判决生效之日起十日内归还原告周森根借款本金50000元、利息7200元（暂算至2017年3月13日），并按照月利率1.8%支付自2017年3月14日至借款还清之日止的利息；
二、被告王志峰、黄长连应于本判决生效之日起十日内支付原告周森根诉讼代理费3000元；
三、被告黄志勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告王志峰、黄长连承担，被告黄志勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 何田根
人民陪审员 何淑美
二〇一七年十月二十日
书 记 员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1837号原告：周森根，男，1949年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：王志峰，男，1961年7月30日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，（下称第一被告）被告：黄长连，女，1961年11月27日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市，（下称第二被告）被告：黄志勇，男，1960年3月7日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，（下称第三被告）原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还原告借款50000元及利息7200（自2016年8月14日暂算至2017年3月13日，2017年3月14日后的利息以本金50000元按月息1.8%计算至还清时止）；2、第三被告承担连带清偿担保责任；3、被告承担因诉讼产生的诉讼代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，第一被告向原告借款50000元并签订《借款合同》，约定借期为六个月，利率为月息1.8%，利息按月支付，若第一被告不还款原告向法院起诉的诉讼代理费等费用由第一被告承担，第三被告以连带责任担保人的身份在《借款合同》中签字。第一被告向原告出具借条一张。借款到期后，第一被告向原告续借至2017年6月11日，并签订《延期协议》，第三被告提供连带责任担保。第一被告支付原告利息至2016年7月，剩余利息未予支付，本金亦未归还，原告多次要求被告履行还款义务未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。第一被告答辩称，借款及利息属实，担保人提供连带责任担保也属实，利息支付到何时记不清楚。第二、三被告未答辩。经审理查明，2014年12年15日，第一被告向原告借款50000元并签订《借款合同》，约定借期为六个月，利率为月息1.8%，利息按月支付，同时约定如第一被告不还款原告向法院起诉的诉讼代理费等费用由第一被告承担，第三被告为借款提供连带责任担保。第一被告向原告出具借条一张。原告通过银行转账的方式向第一被告交付借款50000元。借款到期后，第一被告向原告续借至2017年6月11日，并签订《延期协议》，第三被告提供连带责任担保。第一被告支付原告利息至2016年7月。第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告委托法律工作者代为参加诉讼，花费诉讼代理费3000元。以上事实有原告提交的《借条》、《借款合同》、《延期借款协议》、《中国工商银行转款凭证》、《承诺书》、《委托代理合同》、《收款收据》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将50000元借款交付给第一被告，第一被告未将借款归还原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息7200元（从2016年8月14日暂算至2017年3月13日）的诉请，本院认为，从2016年8月14日至2017年3月13日的利息为50000元×1.8%×8个月=7200元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼代理费3000元的诉请，本院认为，原告与第一被告在《借款合同》明确约定原告因诉讼产生的代理费由第一被告承担，原告向本院提交了证据证明花费代理费3000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，第一被告与第二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求第三被告承担连带还款责任的诉请，本院认为，第三被告签字同意为本案借款提供连带责任担保，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志峰、黄长连应于本判决生效之日起十日内归还原告周森根借款本金50000元、利息7200元（暂算至2017年3月13日），并按照月利率1.8%支付自2017年3月14日至借款还清之日止的利息；二、被告王志峰、黄长连应于本判决生效之日起十日内支付原告周森根诉讼代理费3000元；三、被告黄志勇对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告王志峰、黄长连承担，被告黄志勇连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  何田根人民陪审员  何淑美二〇一七年十月二十日书 记 员  廖丽英
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1569号
原告：漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村路口，统一社会信用代码：913506037593887769。
法定代表人：陈亚英，系该公司总经理。
被告：李其细，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司与被告李其细买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司以已与李其细达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市龙文区长荣塑料工贸有限公司负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行初154号
原告周晓超，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告睢宁县人民政府，住所地徐州市睢宁县永康路1号。
法定代表人朱明泉，县长。
原告周晓超诉被告睢宁县人民政府不予受理行政复议决定一案，向本院提起本案诉讼。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告周晓超以被告积极督促被申请人睢宁县市场监督管理局给予答复告知，现已没有疑问为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周晓超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周晓超负担。
审 判 长 刁国民
审 判 员 黄传宝
人民陪审员 徐觉慧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王竞晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7430号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：程新强，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省浙川县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告程新强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7430号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：程新强，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省浙川县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告程新强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6774号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：周思平，男，1984年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：许燕娥，女，1989年3月25日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告周思平、许燕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程仁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程仁杰负担。
审判员 柳云鹏
二〇一七年九月四日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初344号
原告：蔡朝，男，1961年1月2日出生，汉族，魏县人。
委托代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
：张自发，男，1961年6月2日出生，汉族，魏县魏县人。
委托代理人：李庆勇，魏县金星法律事务所法律工作者。
原告蔡朝与被告张自发土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张书芬于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡朝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡朝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告蔡朝负担。
审判员 吴文纲
二〇一八年三月十五日
书记员 高姗姗
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终263号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾斌，曾用名贾新友，男，1982年10月13日出生，汉族，本科文化，原系深圳市雷诺表业有限公司鲁西区域经理，户籍地山东省泰安市泰山区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留,2017年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人贾斌犯职务侵占罪一案，于2017年11月23日作出（2017）粤0306刑初7050号刑事判决。宣判后，贾斌提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月1日，被告人贾斌就职于深圳雷某表业有限公司山东鲁西办事处，任鲁西区域经理。负责雷某表业在鲁西片区13个地市40代销店的运营、管理、开拓，即开分店、销售和回款。被告人贾斌于在2014年7、8月份的时候接触到网上赌博，个人财务出现问题。为了解决其财务问题，被告人贾斌在2015年11月至2017年3月期间，涉嫌利用其担任区域经理的职务之便，侵占公司货款、报销款共计466508.62元据为己有。
1、2015年11月，被告人贾斌借本区域开店事由，向某公司借款装修押金14500元人民币（以下币种同），而实际上该部分押金回款后，被告人贾斌并未归还公司。
2、2016年3月起，被告人贾斌利用区域经理的职权，私自收取保证金、铺货、做假巡展，并挪用货款还高利贷，后因应付公司会计审计，将挪用的货物做进了代销店铺和直营店铺的销售里。截止2017年3月份，被告人贾斌共涉嫌侵占雷某表业货款395615.62元（其中包括贾斌2017年1月份退回雷某公司的113块手表，共计价值108220.5元）。
3、2016年9月至2016年12月，被告人贾斌根据虚增巡展销售额和虚假巡展的方法共计报销70100元，其中根据店铺性质及巡展销售额，实际可报销的巡展费用为13707元，不当报销款为56393元。
2017年1月11日，深圳雷某表业有限公司找到被告人贾斌，被告人贾斌承认其犯罪事实，深圳雷某表业有限公司为了追回相应款项，并未报案，但因被告人贾斌一直拖欠侵占款项未归还，深圳雷某表业有限公司遂报警。2017年3月31日，被告人贾斌到公安机关投案。
本案事实有被害人陈述、书证、被告人供述、鉴定意见等予以证明。
原审法院认为，被告人贾斌的行为构成职务侵占罪，被告人有自首、未缴赃情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，判决：一、被告人贾斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、责令被告人贾斌退赔被害公司深圳雷某表业有限公司人民币358288.12元。
上诉人贾斌提出：此前有按照与公司协商的计划在退款，原判认定的犯罪数额偏高，其自首认罪，请求查明事实依法从轻改判。
辩护人提出如下意见：侵占中存在拆东墙补西墙的情况应剔除，上诉人案发前归还部分款项，危害较轻，投案自首，系初犯偶犯，建议改判减轻处罚。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人贾斌的行为已构成职务侵占罪。上诉人自首，依法可以从轻处罚。上诉人利用职务之便通过秘密窃取、侵吞等手段侵占公司财物予以非法占有，即已既遂，其后与公司协商计划退款，属于退赔的范畴，不影响对其定罪；本案职务侵占数额，经合格鉴定机构依法作出鉴定，现上诉人就鉴定金额提出异议缺乏相应证据，且上诉人在侦查阶段供述尚未返还公司的数额大概有34万或35万元，与原判认定基本一致。综上，本院对上诉人、辩护人有关侵占数额所提意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人、辩护人请求改判缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 谢 安
审判员 姜君伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92196104-af3e-4e72-8d65-a8d9010c5029&imgId=OTIxOTYxMDQtYWYzZS00ZTcyLThkNjUtYThkOTAxMGM1MDI5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月二十七
书记员王莉青（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终263号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾斌，曾用名贾新友，男，1982年10月13日出生，汉族，本科文化，原系深圳市雷诺表业有限公司鲁西区域经理，户籍地山东省泰安市泰山区。因涉嫌职务侵占罪，于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留,2017年5月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人贾斌犯职务侵占罪一案，于2017年11月23日作出（2017）粤0306刑初7050号刑事判决。宣判后，贾斌提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2015年2月1日，被告人贾斌就职于深圳雷某表业有限公司山东鲁西办事处，任鲁西区域经理。负责雷某表业在鲁西片区13个地市40代销店的运营、管理、开拓，即开分店、销售和回款。被告人贾斌于在2014年7、8月份的时候接触到网上赌博，个人财务出现问题。为了解决其财务问题，被告人贾斌在2015年11月至2017年3月期间，涉嫌利用其担任区域经理的职务之便，侵占公司货款、报销款共计466508.62元据为己有。1、2015年11月，被告人贾斌借本区域开店事由，向某公司借款装修押金14500元人民币（以下币种同），而实际上该部分押金回款后，被告人贾斌并未归还公司。2、2016年3月起，被告人贾斌利用区域经理的职权，私自收取保证金、铺货、做假巡展，并挪用货款还高利贷，后因应付公司会计审计，将挪用的货物做进了代销店铺和直营店铺的销售里。截止2017年3月份，被告人贾斌共涉嫌侵占雷某表业货款395615.62元（其中包括贾斌2017年1月份退回雷某公司的113块手表，共计价值108220.5元）。3、2016年9月至2016年12月，被告人贾斌根据虚增巡展销售额和虚假巡展的方法共计报销70100元，其中根据店铺性质及巡展销售额，实际可报销的巡展费用为13707元，不当报销款为56393元。2017年1月11日，深圳雷某表业有限公司找到被告人贾斌，被告人贾斌承认其犯罪事实，深圳雷某表业有限公司为了追回相应款项，并未报案，但因被告人贾斌一直拖欠侵占款项未归还，深圳雷某表业有限公司遂报警。2017年3月31日，被告人贾斌到公安机关投案。本案事实有被害人陈述、书证、被告人供述、鉴定意见等予以证明。原审法院认为，被告人贾斌的行为构成职务侵占罪，被告人有自首、未缴赃情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，判决：一、被告人贾斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、责令被告人贾斌退赔被害公司深圳雷某表业有限公司人民币358288.12元。上诉人贾斌提出：此前有按照与公司协商的计划在退款，原判认定的犯罪数额偏高，其自首认罪，请求查明事实依法从轻改判。辩护人提出如下意见：侵占中存在拆东墙补西墙的情况应剔除，上诉人案发前归还部分款项，危害较轻，投案自首，系初犯偶犯，建议改判减轻处罚。本院审理查明的事实与原判认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院认为，上诉人贾斌的行为已构成职务侵占罪。上诉人自首，依法可以从轻处罚。上诉人利用职务之便通过秘密窃取、侵吞等手段侵占公司财物予以非法占有，即已既遂，其后与公司协商计划退款，属于退赔的范畴，不影响对其定罪；本案职务侵占数额，经合格鉴定机构依法作出鉴定，现上诉人就鉴定金额提出异议缺乏相应证据，且上诉人在侦查阶段供述尚未返还公司的数额大概有34万或35万元，与原判认定基本一致。综上，本院对上诉人、辩护人有关侵占数额所提意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。上诉人、辩护人请求改判缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 姜君伟二〇一八年二月二十七书记员王莉青（兼）
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执60号
申请执行人何文强，男，1973年10月5日出生，汉族，融水苗族自治县。
申请执行人欧甲云，女，1974年3月19日出生，汉族，融水苗族自治县。
被执行人姚国虔，男，1940年4月3日出生，汉族融水苗族自治县。
申请执行人何文强、欧甲云与被执行人姚国虔排除妨害纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0225民初497号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人姚国虔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文强、欧甲云于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人姚国虔排除妨害，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人姚国虔在融水××自治县农村信用合作联社和睦信用社账号23×××68内有存款，本院应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚国虔在融水XX自治县农村信用合作联社和睦信用社账号23×××68内存款10000元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一七年三月二十二日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执60号申请执行人何文强，男，1973年10月5日出生，汉族，融水苗族自治县。申请执行人欧甲云，女，1974年3月19日出生，汉族，融水苗族自治县。被执行人姚国虔，男，1940年4月3日出生，汉族融水苗族自治县。申请执行人何文强、欧甲云与被执行人姚国虔排除妨害纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）桂0225民初497号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人姚国虔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文强、欧甲云于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人姚国虔排除妨害，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人姚国虔在融水××自治县农村信用合作联社和睦信用社账号23×××68内有存款，本院应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚国虔在融水XX自治县农村信用合作联社和睦信用社账号23×××68内存款10000元，（冻结期限12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一七年三月二十二日书记员  凤绍堂
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民特36号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码9111000060002150XF。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被申请人：重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组。
法定代表人：邓立君，董事长。
委托诉讼代理人：邓洪斌，男，该公司工作人员。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）与被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司（以下简称亚亨租赁公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
康富租赁公司称，2014年4月20日，申请人与被申请人签订了《融资租赁合同》，约定由被申请人向申请人以融资租赁的方式承租型号为SY5312GJB1D的搅拌车5台，首付租金为435000元，租赁手续费32045元，租赁期36个月，租赁年利率7.38%，每期租金76542元由被申请人从2014年6月起至2017年5月止每月15日支付，共计2755512元。若被申请人逾期支付租金的，则以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向申请人支付逾期利息。上述合同生效后，申请人向被申请人实际交付了5台搅拌车，并登记在被申请人名下。同时，申请人与被申请人自愿签署了《抵押合同》，将登记在被申请人名下的5台搅拌车依法办理抵押登记后抵押给申请人，作为被申请人按期支付租金本金、逾期付款利息、实现抵押权等费用等债权的担保。目前，被申请人已严重逾期支付相关款项，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。故申请拍卖、变卖被申请人亚亨租赁公司所有的规格型号为SY5312GJB1D的5台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****），并就所得价款在债权范围内【租金690746.20元+逾期利息（以690746.20元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年5月15日起计算至付清之日止）+实现抵押权的费用8000元（律师费6000元+申请费80元+差旅费）】优先受偿。
亚亨租赁公司称：对康富租赁公司举示的证据没有意见；本案所涉5台搅拌机尚在亚亨租赁公司处，对康富租赁公司申请实现担保物权无异议，但对康富租赁公司申请的租金数额无法确定。
本院经审查认为，涉案主合同及担保合同依法成立并已生效。亚亨租赁公司虽陈述对租金数额无法确定，但从康富租赁公司举示的对账函看，双方当事人实际上已对欠付租金数额达成的一致意见。除此之外，双方当事人对涉案主合同的效力、期限，担保物权的设立、担保财产范围、担保债权范围等事实并无异议，涉案担保债权亦已届清偿期，即当事人对实现涉案担保物权无实质性争议且实现担保物权条件亦已成就。故康富租赁公司要求对涉案抵押物即5台搅拌车拍卖、变卖并行使优先受尝权的申请符合法律规定，本院予以准许，但因康富租赁公司并未举证证明差旅费实际产生并已支付的事实，故本院对担保债权范围中的实现抵押权费用部分仅支持律师费6000元及申请费80元，共计6080元，对康富租赁公司申请的实现抵押权费用超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司所有的规格型号为SY5312GJB1D的5台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****）。
申请费80元，由被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈传飞
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苟 鑫
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民特36号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，统一社会信用代码9111000060002150XF。法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被申请人：重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组。法定代表人：邓立君，董事长。委托诉讼代理人：邓洪斌，男，该公司工作人员。申请人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）与被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司（以下简称亚亨租赁公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。康富租赁公司称，2014年4月20日，申请人与被申请人签订了《融资租赁合同》，约定由被申请人向申请人以融资租赁的方式承租型号为SY5312GJB1D的搅拌车5台，首付租金为435000元，租赁手续费32045元，租赁期36个月，租赁年利率7.38%，每期租金76542元由被申请人从2014年6月起至2017年5月止每月15日支付，共计2755512元。若被申请人逾期支付租金的，则以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向申请人支付逾期利息。上述合同生效后，申请人向被申请人实际交付了5台搅拌车，并登记在被申请人名下。同时，申请人与被申请人自愿签署了《抵押合同》，将登记在被申请人名下的5台搅拌车依法办理抵押登记后抵押给申请人，作为被申请人按期支付租金本金、逾期付款利息、实现抵押权等费用等债权的担保。目前，被申请人已严重逾期支付相关款项，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。故申请拍卖、变卖被申请人亚亨租赁公司所有的规格型号为SY5312GJB1D的5台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****），并就所得价款在债权范围内【租金690746.20元+逾期利息（以690746.20元为基数，按照每日万分之五的标准，从2017年5月15日起计算至付清之日止）+实现抵押权的费用8000元（律师费6000元+申请费80元+差旅费）】优先受偿。亚亨租赁公司称：对康富租赁公司举示的证据没有意见；本案所涉5台搅拌机尚在亚亨租赁公司处，对康富租赁公司申请实现担保物权无异议，但对康富租赁公司申请的租金数额无法确定。本院经审查认为，涉案主合同及担保合同依法成立并已生效。亚亨租赁公司虽陈述对租金数额无法确定，但从康富租赁公司举示的对账函看，双方当事人实际上已对欠付租金数额达成的一致意见。除此之外，双方当事人对涉案主合同的效力、期限，担保物权的设立、担保财产范围、担保债权范围等事实并无异议，涉案担保债权亦已届清偿期，即当事人对实现涉案担保物权无实质性争议且实现担保物权条件亦已成就。故康富租赁公司要求对涉案抵押物即5台搅拌车拍卖、变卖并行使优先受尝权的申请符合法律规定，本院予以准许，但因康富租赁公司并未举证证明差旅费实际产生并已支付的事实，故本院对担保债权范围中的实现抵押权费用部分仅支持律师费6000元及申请费80元，共计6080元，对康富租赁公司申请的实现抵押权费用超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司所有的规格型号为SY5312GJB1D的5台搅拌车（发动机号分别为：****；车架号分别为：****；车牌号分别为：渝****）。申请费80元，由被申请人重庆亚亨工程机械租赁有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  陈传飞代理审判员  欧阳毅人民陪审员  杨 霞二〇一七年十月二十四日书 记 员  苟 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1300号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王丽娟，该公司总经理。
委托代理人：赵立，该公司副总经理。
委托代理人：王宝林，该公司职员。
被告：李承继，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李铁，住吉林市昌邑区。（系李承继之子）
委托代理人：刘成江，吉林齐略律师事务律师。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告李承继物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司委托代理人赵立、王宝林，被告李承继委托代理人李铁、刘成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟业物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年-2016年物业费1,614元，违约金365元，合计1,979元。事实和理由：原告伟业物业是松花雅苑小区的物业服务管理单位，被告李承继是松花雅苑小区1-1-301号业主，该房面积为112.12平方米，根据合同约定，住宅物业费为0.6元/月/平方米，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照每日1‰的标准向原告支付违约金。被告李承继拖欠原告伟业物业自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计1，614元，违约金自2016年1月1日至2017年3月27日共计365元，经原告多次催要，被告拒不缴费。
被告李承继辩称：1、被告于2006年开始入住的该房屋，但该房屋存在严重问题，其主张多年，物业公司等人也相聚来到现场查看被告所居住的房屋，至今没有解决，该房屋的问题是墙皮脱落，因此被告没有缴纳物业费；2、被告房屋室内主管道干线漏水，被告多次找过物业公司，原告也到该房查看，但是至今没有解决；3、根据物业管理条例，物业公司没有和业主签订合同，根据物业纠纷具体应用的最高院司法解释第四条的规定，物业公司没有物价部门审批的相关文件，物业公司提供的服务质量达不到约定合格的标准。综上，被告没有缴纳物业费的理由。
经审理查明：李承继是吉林市昌邑区青年路888号松花雅苑小区1-1-301号业主，涉案房屋建筑面积112.12平方米。2015年4月24日伟业物业公司与吉林市昌邑区东局子街道办事处ＸＸ社区委员会（以下简称ＸＸ社区）签订了物业管理合同，约定由该公司向松花雅苑小区提供物业管理服务，合同期限为自2015年1月1日至2020年12月31日。收费标准：房屋每月每平方米0.6元，车库每月每平方米1元。伟业物业公司向松花雅苑小区提供物业管理服务至今。李承继尚欠伟业物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1,614元，该款经伟业物业公司多次催缴未果。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、物业服务合同、2016年12月份的通告、2016年物业维修服务照片、江城日报2017年3月17日第六版关于物业纠纷案件的司法解释、松花雅苑小区历年拖欠物业费名单、关于墙皮脱落问题的照片、关于管线问题的照片，上述证据经当事人质证，本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：伟业物业公司与ＸＸ社区在小区业主委员会成立之前签订的物业管理合同符合社会公共利益原则，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。李承继系该小区业主，上述合同对其具有约束力，其应按约履行其义务。伟业物业公司为该小区提供了物业服务，李承继应向伟业物业公司支付物业服务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于伟业物业公司请求李承继支付违约金的主张，本院认为，物业服务合同中并未约定具体的违约金支付事项，故对该项请求不予支持。李承继辩称伟业物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未能提供充分证据证明，故本院不予采纳。
需要指出的是，物业服务具有公共性，业主拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡。同时伟业物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李承继于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市伟业物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1,614元；
二、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李承继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年六月十五日
此件与原本核对无异
代理书记员 周双媛
提出申请执行期限为二年
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第545号
原告左某，农民。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
法定代理人周某乙，农民。
委托代理人陈苏，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
原告左某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长，与人民陪审员周光志、聂合阳组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告左某及其委托代理人李富强，被告周某甲的法定代理人周某乙、委托代理人陈苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某丙。婚后原告发现与被告性格不合，原告性格开朗，被告性格内向，并且被告有暴力倾向，无缘无故殴打原告。为此原、被告之间的隔阂越来越大，原告数次向被告提出离婚，并且双方曾三次回家办理离婚手续，均因被告反悔而无果。从2009年12月7日起原、被告开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情已名存实亡。原告曾向法院起诉又撤诉，再起诉后被法院判决不准离婚，现再一次向法院起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由某，由被告支付抚养费。
原告左某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、双峰县人民法院（2011）双民一初字第1076号民事判决书一份，用以证明原告因婚后夫妻关系不和向人民法院提起离婚诉讼的事实。
被告周某甲辩称，原告所述不实，原、被告婚前、婚后感情一直很好，现被告周某甲患有精神分裂症，希望原告履行夫妻之间的扶助义务，被告不同意与原告离婚。
被告周某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
双峰县精神康复医院的精神科入院记录，用以证明被告曾患有精神分裂症的事实。
对原告提交的证据，经当庭举证质证，结合原、被告庭审期间的陈述，合议庭作如下分析认定：
证据1是国家机关颁发有效证件，经与原件核对无异，予以采信；证据2是人民法院生效的法律文书，予以采信。
对被告提交的证据，经当庭举证质证，结合原、被告庭审期间的陈述，合议庭作如下分析认定：
原告虽对入院记录有异议，但未提交相反证据予以证实，予以采信。
经审理查明：原告左某与被告周某甲于2003年下半年经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，于××××年××月××日生育男孩周某丙。婚后原、被告感情一般，因原、被告长期分别在外打工，聚少离多，夫妻感情日渐淡漠。2012年被告经诊断患有××后就在家治疗，原告仍在外打工。原告于2010年、2011年以原、被告的夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告的法定代理人达成协议如下：一、原告左某与被告周某甲离婚；二、婚生小孩周某丁，小孩成年后随父随母由其自择，原告左某于于2015年8月16日前支付被告周某甲小孩抚养费36800元，原告左某对婚生小孩周某戊；三、原告左某自愿于2015年8月16日前补偿被告周某甲生活帮助费16000元；四、原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务，由经手人各自享有或清偿；五、其他无异议。案件受理费200元，由原告左某负担。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂和原告是否要支付被告生活补助费以及小孩的抚养费。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但因家庭生活琐事和性格差异产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙。因原告长期外出打工，双方聚少离多，且缺乏沟通与理解，其夫妻感情逐渐破裂，加之被告患有××，原告不愿与之交流，经本院判决不准离婚后，双方没有和好，现原告坚决要求离婚，可认定其夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告与被告的法定代理人达成的协议，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告左某与被告周某甲离婚；
二、婚生小孩周某丁，小孩成年后随父随母由其自择，原告左某支付被告周某甲小孩抚养费36800元，原告左某对婚生小孩周某戊；
三、原告左某支付被告周某甲生活帮助费16000元。
以上款项合计52800元，限原告左某于本判决生效后五日内交本院梓门人民法庭转付被告周某甲。
案件受理费200元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第545号
原告岳春平，女，1975年8月26日生，汉族，住双辽市。
委托代理人胡宪文，男，吉林至均律师事务所，律师。
被告姚光，男，1980年10月19日生，汉族，住双辽市。
委托代理人耿绍承，男，吉林绍承律师事务所，律师。
被告李东英，女，1980年4月8日生，汉族，住双辽市。
原告岳春平与被告姚光、李东英民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳春平及委托代理人胡宪文，被告姚光及委托代理人耿绍承到庭参加诉讼，被告李东英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月13日二被告称长春经营苯板厂急需用款，从原告处借款1000000元，称短期内全部归还，未约定还款期限。二被告借款后没有还款，且被告李东英于2013年2月份至今下落不明，故诉至法院，请求判令二被告还款付息。
被告姚光辩称，已不欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张进行了陈述，分别并出示和宣读了有关书证。双方当事人的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金1000000元的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、被告方的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告给付借款1000000元请求不合理，不予支持。
庭审中，庭审中，原告为证实自己的主张，出示了1000000元借条一张，被告姚光对证据发表质证意见如下：借款不属实，不同意偿还。李东英被拘留时，姚光与被告通过电话，原告称与李东英无借贷关系。被告姚光向法庭提交证据如下：一、2010双刑初字第15号卷宗，李东英刑事案件侦查卷178页，2009年10月28日询问笔录，原告否认台钱给被告李东英。二、李东英询问笔录，证明李东英借款已经偿还，原告取得800000元左右利息，借贷事实已消灭。三、证人宋云、任淑英、赵海义证言，证明二被告与原告借贷事实消灭。原告对上述证据发表质证意见如下：一真实性无异议，对证明事项有异议，原告确实没有抬钱给李东英，原告与二被告之间系借贷关系。被告姚光在借条上签字，称没有见到钱，不符合事实与常理。二真实性无异议，对证明事项有异议，如果借款已经偿还，借条应由李东英抽回，或者原告出具收据。姚光给原告打过电话，目的时减少犯罪数额，承诺偿还借款。三、上述证人证言未发生在公安场所，且属于闲谈，不能作为证据使用。
经审理查明，2009年5月13日，二被告从原告处借款1000000元，该借条有借款人即二被告签字，写有具体的借款日期2009年5月13日、借款金额1000000元。被告姚光辩称借款不属实。提交了刑事笔录中原告自认无借贷关系的证据，本院认为，借款1000000元，属于重大金额往来，原告应提交证据证明交付的事实。且原告在半年后的询问笔录中明确表示与被告李英东无借贷关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，原告主张被告偿还借款的请求，没有形成完整的证据链条，不能证明被告借款的事实。本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院2016年审判委员会第七次会议讨论决定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 ：候健美
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第612号
原告：韩玉合。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：张训福。
被告：高志鲍。
原告韩玉合与被告张训福、高志鲍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩玉合委托代理人魏成华到庭参加了诉讼，被告张训福、高志鲍经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉合诉称：被告张训福于2012年11月20日借原告20万元，被告高志鲍提供连带责任保证。被告张训福不按借款合同约定还款，请求被告张训福返还借款20万元并支付利息、违约金，被告高志鲍负连带责任。
被告张训福、高志鲍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、载有保证条款的借款合同一份，二被告身份证复印件，拟证明：原告与二被告于2012年11月20日签订载有保证条款的借款合同一份及合同内容；2.借据一份，拟证明：原告于借款合同签订当日向被告张训福提供借款现金20万元，完全履行了合同；3、原告陈述：二被告未返还借款本金、亦未支付利息、违约金。
经本院审查，原告提供的借款合同、借据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”第（一）项“书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在二被告，二被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年11月20日，原告韩玉合与被告张训福、高志鲍签订载有保证条款的借款合同一份，约定：被告张训福借款金额20万元，借款月利率20‰，借款期限自2012年11月20日至2013年2月19日，逾期每天加罚借款总额1%的违约金；被告高志鲍为被告张训福上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为被告张训福借款期限届满之日起二年；因合同发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告于借款合同签订当日向被告张训福提供借款20万元，被告张训福为原告出具借据一份，内容为：“借条今借到韩玉合现金贰拾万元整（200000.00）款已收到借款人张训福2012.11.20号”。借款到期后，二被告未返还原告借款本金，亦未支付利息、违约金。原告于2015年2月10日诉至本院，请求被告张训福返还借款20万元并支付利息、违约金（利息自2012年11月20日按月利率20‰计付至2013年2月19，违约金自2013年2月20日按日利率1%计付至还清款之日），被告高志鲍负连带责任。
中国人民银行规定的2012年7月6日至2015年5月10日六个月以内人民币贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原告于借款合同签订当日向被告张训福提供借款20万元，原告与二被告之间的载有保证条款的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告张训福未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款逾期的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。根据中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，原、被告约定的借款月利率20‰超过同期同类人民币贷款基准利率的4倍（年利率5.60%×4倍÷12个月≈月利率18.67‰），利息（包括逾期利息）超过年利率22.4%的部分，应不予保护。综上，原告请求被告张训福返还借款20万元并支付利息、违约金的请求，部分不当，本院部分支持。被告张训福应返还原告借款本金20万元并支付利息（包括逾期利息）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告高志鲍约定的保证范围为被告张训福案涉借款本金、利息、逾期利息，约定的保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内请求被告高志鲍对被告张训福案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训福于本判决生效后5日内返还原告韩玉合借款本金20万元并支付利息（包括逾期利息，自2012年11月20日起按年利率22.4%计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告高志鲍对被告张训福上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高志鲍承担保证责任后，有权向被告张训福追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张训福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
人民陪审员 韦起臣
人民陪审员 宿 哲
二〇一五年六月十日
书 记 员 边昌义
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏10民终775号
上诉人：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人：张元松，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司职员。
被上诉人:潘志斌，男，1972年11月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
上诉人建业庆松集团有限公司因与被上诉人潘志斌劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第04846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、建业庆松集团有限公司与潘志斌双方共同确认双方劳动关系于2015年7月1日解除,建业庆松集团有限公司于本协议订立后十五日内为潘志斌出具解除劳动关系证明并移转安全员证;
二、建业庆松集团有限公司一次性支付潘志斌2014年、2015年1至6月工资差额98000元，此款由建业庆松集团有限公司承诺于2017年5月1日前直接支付至潘志斌个人账户（中国农业银行扬州槐泗分理处，6228480449546492876，户名：潘志斌），如建业庆松集团有限公司不能按上述期限足额支付上述款项，潘志斌有权按108000元直接向人民法院申请强制执行（扣除已给付款项）；
三、建业庆松集团有限公司与潘志斌所有劳动争议事项一次性处理完毕，双方再无其他争议，双方不得再以任何理由主张任何权利；
四、一审案件受理费10元，由潘志斌负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由建业庆松集团有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 强 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21921号
原告:易某。
被告:深圳市龙岗区某百货商场。
经营者：陈某。
原告易某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告易某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23053号
原告：珠海新业电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号西1、2、3楼，统一社会信用代码914404003251581569。
法定代表人：周文杰，该司总经理。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：深圳市迪斯科科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大坪社区章企路63号三栋三层A区，统一社会信用代码91440300567062448F。
法定代表人：匡政。
被告：深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路63号三栋5层，统一社会信用代码914403000627377614。
法定代表人：付艳。
本院受理原告珠海新业电子科技有限公司与被告深圳市迪斯科科技有限公司（下称被告迪斯科公司）、被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司（下称被告壹本公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员蔡文卿组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告珠海新业电子科技有限公司委托代理人姚雪勤到庭参加诉讼，被告迪斯科公司、被告壹本公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海新业电子科技有限公司诉称，原告与两被告自2013年起至2017年2月期间存在买卖合同关系。两被告以被告迪斯科公司名义向原告订购结构电子零件，原告与被告迪斯科公司签订《采购订单》，约定订购产品的名称、工艺及规格、数量和交货地址（被告迪斯科公司、被告壹本公司、凤岗壹本、融之能科技）。合同履行期间，原告按照被告迪斯科公司的指示将产品送至指定地点，已经全面履行完毕合同义务。双方每月对原告的供货及货款通过对账方式确认。2015年10月至2017年2月，原告向被告迪斯科公司、被告壹本公司提供电子产品货款共计1196678.98元。截至2017年6月20日对账，两被告尚欠原告货款共计738923.52元。目前，该欠款经原告多次催收，两被告至今仍未清偿。原告认为，两被告拖欠且拒不支付上述款项的行为已经构成违约。被告迪斯科公司与被告壹本公司作为涉案产品的购买方、实际使用方和付款方，两被告应当向原告承担连带的付款与违约责任。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告迪斯科公司向原告支付货款人民币738923.52元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2017年6月20日起至实际付清全部款项之日止的利息（暂计算至2017年8月30日的利息为8745.6元）；2、被告壹本公司对被告迪斯科公司的上述全部债务款项向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告迪斯科公司、被告壹本公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告迪斯科公司存在货物买卖关系，由被告迪斯科公司通过传真方式发出采购订单，原告按照采购订单指定的送货地址送货给被告迪斯科公司或者被告壹本公司或者案外其他人，由收货单位的仓管员或采购签收送货单，原告每月通过QQ发送对账单与被告迪斯科公司对账，由被告迪斯科公司工作人员签字后通过拍照或QQ方式将对账单回传，并未约定付款方式，由被告壹本公司向支付相应货款。原告主张被告拖欠2016年1月至2017年2月期间货款共计738923.52元，并提供对账单、回款明细表、送货单、采购订单等予以证明。
以上事实，有对账单、回款明细表、送货单、采购订单等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告与被告迪斯科公司之间买卖合同关系合法有效，原告向被告迪斯科公司提供货物，被告迪斯科公司应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。
根据本院查明的事实，原告主张被告迪斯科公司拖欠2016年1月至2017年2月期间货款共计738923.52元，其提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此原告该主张有事实依据，被告壹本公司应当向原告支付拖欠的货款738923.52元。
被告迪斯科公司未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，原告请求被告自2017年6月20日起、依照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。
原告主张被告壹本公司系实际收货方以及付款方，对涉案产品享有权益，故要求其对被告迪斯科公司的上述债务承担连带清偿责任。原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪斯科科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告珠海新业电子科技有限公司支付货款738923.52元及利息（本金738923.52元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月20日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告珠海新业电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11452元原告已预缴，由被告深圳市迪斯科科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执320号
申请执行人：杨正礼，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：乔明正，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人杨正礼与被执行人乔明正机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人乔明正发出执行通知书，责令被执行人乔明正给付申请执行人杨正礼32000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人乔明正所有的皖Ｃ×××××号小型汽车一辆，但至今未实际扣押该车，除此之外没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权32000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0323执320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执320号之一
申请执行人：杨正礼，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：乔明正，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015）固民一初字第02061号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人乔明正拥有皖Ｃ×××××号福田牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人乔明正所有的皖Ｃ×××××号福田牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执320号申请执行人：杨正礼，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：乔明正，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人杨正礼与被执行人乔明正机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人乔明正发出执行通知书，责令被执行人乔明正给付申请执行人杨正礼32000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人乔明正所有的皖Ｃ×××××号小型汽车一辆，但至今未实际扣押该车，除此之外没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权32000元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0323执320号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十八日书记员  王晓莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初38号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，董事长。
委托诉讼代理人：叶然兴，公司员工。
委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈娇娥，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈娇娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已经和解并已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费661元，减半收取计330.5元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 杨 榕
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄金林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3541号
原告刘冬梅，女，1961年8月4日出生。
被告北京金木水火土庄园有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆九路88号。
法定代表人张祖华，总经理。
原告刘冬梅与被告北京金木水火土庄园有限公司（以下简称金木水火土公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅，被告金木水火土公司法定代表人张祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：2009年2月13日，我与被告金木水火土公司签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，我购买的坐落于密云县日月路X号院X号楼X层X号房屋出租给被告，期限5年。被告未在2013年6月25日前将第5年出租收益19159元支付给我。现诉至法院请求依法判令：1、支付第五年租金19159元，并按合同约定支付违约金（自2013年6月26日至本判决生效之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告金木水火土公司辩称：我公司与原告刘冬梅签订《红酒公寓委托出租管理合同书》，欠其第五年的租金19159元属实，由于御龙东方庄园公司没有给我公司钱，所以未支付原告租金，同意给付租金19159元，要求给付一定期限，违约金过高，不同意支付。
经审理查明：2009年2月13日，原告刘冬梅与被告金木水火土公司签订一份《红酒公寓委托出租管理合同书》，约定：“（甲方）北京金木水火土庄园有限公司、（乙方）刘冬梅。经甲、乙双方友好协商，乙方同意将红酒公寓X号楼X层X号房委托甲方出租管理，期限5年，自2008年6月10日起至2013年6月9日止。乙方享有该公寓5年经营收益总计95795元，前三年经营收益57477元，甲方已提前支付乙方。2012年6月25日前甲方将出租收益19159元支付给乙方。2013年6月25日前将出租收益19159元支付给乙方。如甲方无故终止该公寓完全经营管理权，不能按照本合同约定向乙方支付出租收益，属于甲方违约。逾期在30日之内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付出租收益之日止，甲方按日计算向乙方支付逾期应付出租收益百分之壹的违约金，并于实际支付应付出租收益之日起15日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知送达之日起15日内，自约定的应付出租收益期限届满之次日起至实际支付应付出租收益之日止，按日计算按照累计逾期应付出租收益的百分之壹向乙方支付违约金”等内容。金木水火土公司未按期支付刘冬梅第五年租金19159元。
另查明：2009年9月23日原告刘冬梅获得涉争房屋权属证书（X京房权证密字第0126**号）。载明“房屋所有权人：刘冬梅，共有情况：单独所有，房屋坐落：密云县日月路X号院X号楼X层X，登记时间2009-9-23”等内容。
本案在审理过程中，被告金木水火土公司认为原告刘冬梅依据委托出租管理合同中约定的违约条款，要求按日支付百分之一的违约金数额过高。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋权属证书、《红酒公寓委托出租管理合同书》等证据材料在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告双方签订的《红酒公寓委托出租管理合同书》系真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约履行各自义务。金木水火土公司没有按约给付刘冬梅第五年租金19159元，违反了合同约定。故刘冬梅要求金木水火土公司给付19159元租金及违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。但刘冬梅要求金木水火土公司给付所欠19159元租金自2013年6月25日开始至本判决生效之日止的违约金（每日按1%计算）过高，本院根据原告的实际损失情况，予以酌定。据此，本院维护社会稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京金木水火土庄园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘冬梅租赁费一万九千一百五十九元。
二、被告北京金木水火土庄园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘冬梅违约金五千七百四十七元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元（原告刘冬梅已预交），由被告北京金木水火土庄园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 侯君颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5873号
原告：赵淑平，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：游志群，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告赵淑平为与被告游志群买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵淑平的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼；被告游志群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32160元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2007年12月24日，被告向原告购买裤袜，共计货款32160元。后被告分文未付，故提起诉讼。
被告游志群未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告赵淑平向本院提交了被告于2007年12月24日出具的欠条一份，载明欠原告32160元。
上述证据材料已当庭出示。被告游志群未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查本院认为，原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款32160元，有欠条予以证实，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告游志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游志群应支付原告赵淑平货款32160元，并支付该款自2016年12月23日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费604元，由被告游志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费604元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何汝婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初912-1号
原告谭祖光。
被告廖正军。
被告钱风华。
被告巴东县风华燃气有限公司。
法定代表人廖睿，执行董事兼总经理。
本院在审理原告谭祖光与被告廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谭祖光于2016年6月7日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告巴东县风华燃气有限公司在巴东县移民局因搬迁所拆补偿款315000元。现因原告谭祖光向本院申请自愿撤回保全申请。
本院认为，原告谭祖光的申请是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告谭祖光撤回保�申请。
审判员 陈千松
二〇一六年六月二十日
书记员 谭江涛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初908号
原告王某1，女，汉族，1987年1月10日生，晋州市人。
被告王某2，男，汉族，1988年10月7日生，甘肃镇原县人。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某1负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年三月十二日
书记员 黄雨锦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第2114号
原告米贵华，女，1977年9月18日出生，汉族，务农。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告贺方竹，男，1953年3月3日出生，汉族。
被告贺显军，男，1979年12月7日出生，汉族，务农。
被告张雯雯，女，1982年10月30日出生，汉族，务农。
原告米贵华与被告贺方竹、贺显军、张雯雯民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告米松华及其委托代理人贺建平到庭参加诉讼。被告贺方竹、贺显军、张雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告溆浦卢峰方竹粮行经营者贺方竹，同被告贺显军、张雯雯一起以家庭合伙形式共同经营。因需要资金周转，三被告于2013年2月20日向原告借款20万元，约定月息2分，2013年4月14日向原告借款10万元，约定月息2分，2014年2月20日向原告借款50万元，约定月息2分，2015年5月26日向原告借款10万元，约定利息2分。三被告先后向原告借款90万元，将利息支付到2015年8月30日。现原告因经营需要资金周转，多次要求被告偿还借款，但是三被告拖欠至今未还。请求判令三被告偿还原告借款本金90万元；2015年12月30日前的借款利息72000元以及判决之后的利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借条原件4份4页，分别用于证明三被告于2013年2月20日向原告借款200000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限的事实；2013年4月14日向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限的事实；2014年2月20日向原告借款500000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限的事实；2015年5月26日向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，约定借款期限为1年的事实；2.溆浦县工商行政管理局个体工商户登记基本信息表1份1页，用于证明被告贺方竹系卢峰方竹粮行的个人经营者。
被告贺方竹未作答辩。
被告贺显军未作答辩。
被告张雯雯未作答辩。
被告贺方竹、贺显军、张雯雯在举证期限内均未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的借条原件及溆浦县工商行政管理局个体工商户登记基本信息表，形式及来源符和相关法律规定，能够证明本案待证事实，与本案相关，本院均予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告溆浦卢峰方竹粮行个体经营者贺方竹，与被告贺显军、张雯雯一起以家庭合伙形式共同经营。因需要资金周转，三被告于2013年2月20日向原告借款200000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限；2013年4月14日向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限；；2014年2月20日向原告借款500000元，约定借款月利率为20‰，没有约定还款期限；2015年5月26日向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰，约定借款期限为1年。该4笔借款均由被告贺显军、张雯雯向原告出具了借条，并加盖了溆浦县卢峰方竹粮行的业务用章，原告以银行转账和现金支付的方式将借款交付给三被告使用。三被告向原告借款共计900000元，并依约定将借款利息支付到2015年8月30日。后因原告经营需要资金周转，多次要求三被告偿还借款，三被告没有及时偿还，双方因此发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告贺方竹、贺显军、张雯雯在原告处借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。三被告在原告处借款4笔共计900000元，其中1笔100000元有约定还款期限，原告在借款到期后可以向三被告催要；其中3笔800000元没有约定还款期限，原告可以随时向三被告催要。三被告在原告催要后未及时偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。三被告在原告处的4笔借款均约定借款月利率为20‰，未超过法律规定的借款年利率24%，对原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺方竹、贺显军、张雯雯在本判决生效后共同偿还原告米贵华借款本金900000元，借款利息72000元，后期借款利息按照月利率20‰自2016年1月1日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，减半收取6760元，由被告贺方竹、贺显军、张雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执440号
申请执行人：龙军，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人龙军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执440号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执440号申请执行人：龙军，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人龙军、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙军、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执440号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2627号
申请执行人：李春波，男，1964年11月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李春波与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10713号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币52076元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10713号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2627号申请执行人：李春波，男，1964年11月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘占阳，男，1956年2月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人李春波与被执行人刘占阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10713号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币52076元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10713号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年七月二十六日书记员  段开颜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初69号
原告邓新立，男，1970年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人邓怀亮，农民。
被告王昌席，又名王某，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。
原告邓新立为与被告王昌席劳务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2016年3月8日发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年5月25日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告邓新立的委托代理人邓怀亮到庭参加诉讼，被告王昌席经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新立诉称：原告于2013年3月份去被告承包的天津市保底区刘辛庄幼儿园盖房，原告及妻子干了一个半月时间，被告当时欠原告工资款10000元，原告多次催要，被告后给原告出具了欠条，但被告至今未给付原告工资款。原告要求被告清偿工资款10000元。
被告王昌席未答辩。
原告邓新立向本院提交的证据材料有：被告于2015年12月25日给原告出具的欠条1份。
被告王昌席未向本院提交证据材料。
被告王昌席经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利，经本院审查，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告和妻子于2013年3月份随被告在其承包的天津市保底区刘辛庄幼儿园工地打工，被告欠原告工资10000元，后原告多次催要，被告拖欠不付，被告于2015年12月25日给原告出具了欠条1份，但至今未清偿。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地打工，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告工资。现原告要求被告给付工资款10000元，并举出了被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌席自本判决生效之日起10日内支付原告邓新立工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王昌席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄亚威
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初435号
原告：李祖胜，男，1938年11月16日生，汉族，住老河口市，
委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市法律援助中心法律工作者。
被告：老河口市酂阳办事处。
法定代表人：何长城，系该办事处副主任。
委托诉讼代理人：唐建新，系老河口市人民政府法制办工作人员。
原告李祖胜与被告老河口市酂阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告李祖胜及委托诉讼代理人李铁梅、被告老河口市酂阳办事处的委托代理人唐建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算（69.8平方米房屋按协议还房的价值为七万元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告在老河口市社区原有房屋8间，面积212平方米。2011年被告根据老河口市城南新区规划方案将原告8间房屋征收，并同意按政策给原告安置两套房屋。原告在被告处选择并签订的两套房屋：一套位于汉滨新村××楼××房，另一套位于汉滨新村××楼××房。之后，原告与被告先签订了一份房屋补偿安置协议，被告先行安置了原告一套房屋即汉滨新村××楼××房。同时约定如原告还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算。因原告本身就需要二套房屋，所以要求被告安置另一套房屋，但被告不与原告签订协议，原告多年来为此一直在找被告及相关部门解决该套房屋的安置问题，始终未能解决。现该房仍在空闲，被告迟迟不与原告签订协议，也不将房屋交付原告。原告于2016年起诉要求被告安置另一套位于汉滨新村××楼××房，老河口市人民法院以双方没有在协议中具体约定安置房就是该套房为由，驳回原告请求。原告认为，虽然双方在合同中没有约定安置房具体位置，但按照合同约定，被告有义务安置原告另一套房屋，因被告迟迟不与原告签订补充协议，安置房屋，其行为已违约，原告再次起诉，要求被告履行协议，（原告原有房屋八间共212个平方米的房子，还房一套124.77平方米，杂物间17.43平方米，共计142.2平方米，还欠69.8平方米的房屋），按实际面积安置原告另一套房屋，请依法判决。
本院经审查认为，原、被告于2011年11月25日签订《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后，被告方已按约履行了还房义务；双方就原告仍需安置房的约定内容为：乙方（原告）停建的212㎡房屋，在本协议安置124.77㎡房屋面积后，如乙方还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算等。原告据此于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告将位于汉滨安置点9号楼101房交付原告，本院经审理认为，原告的请求没有事实和法律依据，于2016年11月6日作出（2016）鄂0682民初798号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已产生法律效力。2017年3月2日原告再次向本院提起诉讼，仍以《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》为依据，要求被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算。原告此次诉讼的请求与上次诉讼的请求相近，虽有所变化，但其诉讼目的和所依据事实与前次诉讼相同，已产生法律效力的（2016）鄂0682民初798号民事判决书已对双方纠纷进行了处理，现其再次向本院提起诉讼属重复诉讼，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李祖胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 陈大胜
人民陪审员 刘小丽
二〇一七年五月六日
书 记 员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初435号原告：李祖胜，男，1938年11月16日生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市法律援助中心法律工作者。被告：老河口市酂阳办事处。法定代表人：何长城，系该办事处副主任。委托诉讼代理人：唐建新，系老河口市人民政府法制办工作人员。原告李祖胜与被告老河口市酂阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告李祖胜及委托诉讼代理人李铁梅、被告老河口市酂阳办事处的委托代理人唐建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算（69.8平方米房屋按协议还房的价值为七万元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告在老河口市社区原有房屋8间，面积212平方米。2011年被告根据老河口市城南新区规划方案将原告8间房屋征收，并同意按政策给原告安置两套房屋。原告在被告处选择并签订的两套房屋：一套位于汉滨新村××楼××房，另一套位于汉滨新村××楼××房。之后，原告与被告先签订了一份房屋补偿安置协议，被告先行安置了原告一套房屋即汉滨新村××楼××房。同时约定如原告还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算。因原告本身就需要二套房屋，所以要求被告安置另一套房屋，但被告不与原告签订协议，原告多年来为此一直在找被告及相关部门解决该套房屋的安置问题，始终未能解决。现该房仍在空闲，被告迟迟不与原告签订协议，也不将房屋交付原告。原告于2016年起诉要求被告安置另一套位于汉滨新村××楼××房，老河口市人民法院以双方没有在协议中具体约定安置房就是该套房为由，驳回原告请求。原告认为，虽然双方在合同中没有约定安置房具体位置，但按照合同约定，被告有义务安置原告另一套房屋，因被告迟迟不与原告签订补充协议，安置房屋，其行为已违约，原告再次起诉，要求被告履行协议，（原告原有房屋八间共212个平方米的房子，还房一套124.77平方米，杂物间17.43平方米，共计142.2平方米，还欠69.8平方米的房屋），按实际面积安置原告另一套房屋，请依法判决。本院经审查认为，原、被告于2011年11月25日签订《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。协议签订后，被告方已按约履行了还房义务；双方就原告仍需安置房的约定内容为：乙方（原告）停建的212㎡房屋，在本协议安置124.77㎡房屋面积后，如乙方还需安置房，双方另行签订补充协议并据实结算等。原告据此于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告将位于汉滨安置点9号楼101房交付原告，本院经审理认为，原告的请求没有事实和法律依据，于2016年11月6日作出（2016）鄂0682民初798号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现该判决已产生法律效力。2017年3月2日原告再次向本院提起诉讼，仍以《赞阳办事处李祖胜房屋补偿安置协议》为依据，要求被告履行协议安置原告69.8平方米的房屋，房价据实结算。原告此次诉讼的请求与上次诉讼的请求相近，虽有所变化，但其诉讼目的和所依据事实与前次诉讼相同，已产生法律效力的（2016）鄂0682民初798号民事判决书已对双方纠纷进行了处理，现其再次向本院提起诉讼属重复诉讼，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李祖胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卢 勇人民陪审员  陈大胜人民陪审员  刘小丽二〇一七年五月六日书 记 员  杜定娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执5022号
申请执行人：丁兆运，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:刘振兴，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:熊永玲，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人丁兆运与被执行人刘振兴、熊永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付借款97000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘振兴有机动车辆，已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月20日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘振兴有机动车辆，虽已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5022号申请执行人：丁兆运，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:刘振兴，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:熊永玲，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人丁兆运与被执行人刘振兴、熊永玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付借款97000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人刘振兴有机动车辆，已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月20日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘振兴有机动车辆，虽已查封，但因未能实际控制，无法变现。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月二十日书记员  李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执5022号本院在执行丁兆运与刘振兴、熊永玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初7413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘振兴、熊永玲应给付申请人丁兆运借款本金97000元及利息，并承担1285元案件受理费。经立案执行，已于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将刘振兴、熊永玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十二日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2240号
原告：濮阳市神农种业有限公司，住所地：濮阳市濮阳县南环路与工业路交叉口向东100米路南。
法定代表人：张强林，男，1978年2月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：夏铮，北京市涌金律师事务所律师。
被告：刘广太，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，文盲，濮阳县公桥镇刘堌堆村人，现在内黄监狱服刑。
原告濮阳市神农种业有限公司因与被告刘广太买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日诉至法院，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员刘连军、代理审判员王敬冲、人民陪审员李功玉组成合议庭，并于2017年6月15日在内黄监狱开庭进行了审理，原告濮阳市神农种业有限公司委托代理人夏铮及被告刘广太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市神农种业有限公司诉称:一、被告刘广太拖欠原告神农公司款项17000元。根据当地的交易习惯，客户从原告神农公司处直接提走化肥，并向原告出具借据，借据中载明所欠价款数额，待被告支付合同价款后，原告再将借据还给客户。本案中被告向原告关于化肥买卖就采取了该种方式。
2015年间被告刘广太与原告达成买卖化肥的口头协议，原告向被告交付了符合约定的化肥，被告提走化肥后向原告出具了借据一张，其上载明被告欠原告款项17000元（大写：壹万柒仟元）并载明了还款日期为2016年2月28日。依照法律的相关规定原、被告间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百五十九条相关规定，原告有权向被告索要其拖欠的合同价款。
二、原告神农公司曾派人员上门催收该笔款项，但被告刘广太仍不予偿还。
被告刘广太承诺于2016年2月28日偿还其对原告神农公司的上述欠款，但其却逾期不还，为此，原告神农公司于2016年10月9日派公司人员到被告刘广太家中索要欠款，由于其本人当时未在家中，故向其妻子送达了公司制式的催款函，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定原告有权向法院起诉要求被告支付原告相关款项。
为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令被告刘广太偿还原告欠款17000元。
被告刘广太辩称，我是因为买原告的种子、农药、化肥而欠原告的钱。我对欠款钱数有异议，具体欠多少钱我也不知道。欠款属实，但当时原告和我约定在出具欠条后向我返还利润，具体返还多少钱我记不清楚了，我家里有底。
经审理查明：被告刘广太向原告濮阳市神农种业有限公司购买化肥、种子及农药，经结算，被告刘广太于2015年12月21日向原告濮阳市神农种业有限公司出具借条一张，借条内容为：“今借到濮阳市神农种业有限公司款项：人民币（大写）壹万柒仟元证￥17000元，还款日期：2016年2月28日借款人：刘广太”。现原告诉至法院，请求依法判令被告刘广太支付化肥、种子及农药款17000元。被告刘广太对欠款事实予以认可，但认为原告曾与其约定向其返利。
上述事实有原、被告陈述，欠据一张在卷，本院足以认定。
本院认为：被告刘广太购买原告濮阳市神农种业有限公司化肥、种子及农药并有借条等证据予以证实，且被告刘广太予以认可，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘广太理应偿还原告濮阳市神农种业有限公司化肥、种子及农药款1700元，而未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任。故原告濮阳市神农种业有限公司要求被告刘广太支付化肥、种子及农药款17000元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告曾与其约定向其返利，但被告未向法庭提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对此辩解意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘广太支付原告濮阳市神农种业有限公司化肥、种子及农药款17000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费226元，由被告刘广太承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 王敬冲
人民陪审员 李功玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 娄瞻宇