wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第244号
申请执行人赵恒平。
被执行人山东兴邦工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人宋海军，任董事长。
申请执行人赵恒平与被执行人山东兴邦工业装备有限公司，追索劳动报酬纠纷一案的（2015）岱民初字第2642号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2642号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月十八日
书记员 尹宜晨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1932号
原告原科科，男，1984年3月17日出生，汉族。
被告王玉琳，女，1978年9月23日出生，汉族。
原告原科科与被告王玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日、6月6日、2015年元月2日，被告分三次向其借款共计240000元，口头约定月息2分，至今未还，现要求被告归还借款240000元及利息。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告辩称，借款属实，后于2016年4月15日归还原告26800元，现无力还款。
经审理查明：2014年5月6日、6月6日、2015年元月2日，被告分三次向其借款共计240000元，约定月息2分，并给原告出具借条三份。2016年4月15日，被告归还原告借款26800元，余款至今未还。
本院认为：被告向原告借款共计240000元，已归还26800元，余款213200元未还，原、被告对此均无异议，本院予以确认。现原告要求被告归还借款213200元，理由正当，应予支持。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉琳于本判决生效后二十日内归还原告原科科213200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 范军艳
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李志鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1459号
申请执行人：广州市金虹化工科技有限公司,住所地广州市花都区新华街莲塘村九队润龙里1巷3号201，统一社会信用代码91440114585694422N。
被执行人：郭坤兵,男,1975年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区，
申请执行人广州市金虹化工科技有限公司与被执行人郭坤兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4668号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭坤兵应支付款项70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年八月二十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1459号申请执行人：广州市金虹化工科技有限公司,住所地广州市花都区新华街莲塘村九队润龙里1巷3号201，统一社会信用代码91440114585694422N。被执行人：郭坤兵,男,1975年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区，申请执行人广州市金虹化工科技有限公司与被执行人郭坤兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4668号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭坤兵应支付款项70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年八月二十四日书记员  何秋红
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1808号
申请执行人杨荣荣，女，1987年3月11日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人陈金妹，女，1955年3月18日生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被执行人孙激，男，1966年11月19日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
申请执行人杨荣荣与被执行人孙激、陈金妹民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏0925民初4364号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陈金妹偿还原告杨荣荣借款本金250000元，从2017年3月1日起，于每月月底前各还款20000元，直至还清，原告杨荣荣放弃其余诉讼请求。被告孙激承担连带清偿责任。如两被告不能按约履行还款责任，原告杨荣荣则有权按照34万元标的的未履行部分向法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的340000元及案件执行费5000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月一日
书记员 商 璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2631号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：王林宝，男，1964年3月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告王林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告王林宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年9月29日至2017年9月29日期间的物业服务费4223元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区9号楼902室业主。被告未支付2014年9月29日至2017年9月29日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告王林宝辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，监控、消防栓等公共设施都没有维护，安保、监控人员经常缺岗，小区北门保安值班室被原告私自外租。
经审理查明：被告王林宝系淮安市清江浦区枫丹白露小区9号楼902室房屋业主，其房屋面积为123.5平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告王林宝所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告王林宝就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告王林宝反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费4223元予以相应的减免，以被告王林宝支付物业费3378元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王林宝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2014年9月29日至2017年9月28日期间的物业服务费3378元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2631号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：王林宝，男，1964年3月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告王林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告王林宝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年9月29日至2017年9月29日期间的物业服务费4223元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区9号楼902室业主。被告未支付2014年9月29日至2017年9月29日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告王林宝辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，监控、消防栓等公共设施都没有维护，安保、监控人员经常缺岗，小区北门保安值班室被原告私自外租。经审理查明：被告王林宝系淮安市清江浦区枫丹白露小区9号楼902室房屋业主，其房屋面积为123.5平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告王林宝所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告王林宝就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告王林宝反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费4223元予以相应的减免，以被告王林宝支付物业费3378元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王林宝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2014年9月29日至2017年9月28日期间的物业服务费3378元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林宝负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年五月二十三日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长才，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人邓长才因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓长才申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为邓长才办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，邓长才依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给邓长才。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案邓长才与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给邓长才，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持邓长才的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
新一派公司提交意见称，1、双方在邓长才入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予邓长才经济补助，此在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、邓长才属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓长才的再审申请。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邓长才的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给邓长才。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为邓长才购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给邓长才，而邓长才也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。邓长才申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。邓长才无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，邓长才以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。邓长才要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，邓长才申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓长才的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓长才，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘东华，广东业证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人邓长才因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓长才申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为邓长才办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，邓长才依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给邓长才。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案邓长才与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给邓长才，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持邓长才的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。新一派公司提交意见称，1、双方在邓长才入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予邓长才经济补助，此在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、邓长才属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓长才的再审申请。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据邓长才的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给邓长才。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为邓长才购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给邓长才，而邓长才也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。邓长才申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此即未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。邓长才无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形,且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，邓长才以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。邓长才要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，阐述了充分理由，二审判决不予处理，并无不妥。综上，邓长才申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓长才的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终675号
上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被上诉人（原审原告)：郑文成，男，汉族，1970年10月28日出生，住石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。
上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1454号民事裁定书，向本院提出上诉。
河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。
被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一七年六月一日
书记员 郑月永
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终675号上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市高新区宏扬花园D10-12号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被上诉人（原审原告)：郑文成，男，汉族，1970年10月28日出生，住石家庄市桥西区。原审被告：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会，住所地上庄村新新家园办公楼。上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1454号民事裁定书，向本院提出上诉。河北宏扬房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案原审被告的上诉人的住所地在唐山市××开发区，本案应由唐山市高新技术开发区人民法院管辖审理，故请求依法撤销原裁定，将此案移送至唐山市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人依据与上诉人签订的《商品房买卖合同》，诉请上诉人及原审被告协助被上诉人办理房屋产权登记手续并承担逾期办证的违约金，因此，双方之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，因不动产的交付包含实物交付和证件交付，本案中上诉人仅履行了房屋的交付义务，但未履行房屋权属证书的交付义务，因此，双方争议的标的为交付不动产。因本案涉诉不动产所在地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的唐山市高新技术开发区人民法院和合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。被上诉人在原审中提出的诉讼请求和所依据的事实理由，证明与上诉人之间存在实质争议，并未提出与原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会存在实质争议的事实依据，因此，原审法院以原审被告石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村民委员会的住所地在该院辖区为由确定本案管辖，适用法律不当，应予纠正，但原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的唐山市高新技术开发区人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  李 超审判员  陈 博二〇一七年六月一日书记员  郑月永
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更458号
罪犯钟运海，男，1986年8月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年11月23日作出(2010)翠屏刑初字第436号刑事判决，以被告人钟运海犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。2014年5月7日、2015年12月24日经本院二次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟运海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟运海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟运海确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟运海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年6月9日起至2018年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0726刑初17号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人赵林钢，男，1984年5月26日出生，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，户籍所在地太谷县，捕前住太谷县，系农民。2012年11月21日该因犯危险驾驶罪被我院判处拘役二个月，并处罚金3000元。2017年9月5日该又因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，2017年9月11日被太谷县公安局取保候审。2018年1月15日经我院决定逮捕，2018年1月17日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2018）15号起诉书指控被告人赵林钢犯交通肇事罪于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。死者王某1之子李某及其委托代理人王某2，被告人赵林钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2017年9月5日10时38分，被告人赵林钢驾驶轮式装载机沿太北线由西向东行驶至太北线3km+600m路口，向北左转弯过程中，与沿太北线由东向西行驶至此处等待装载机通过的驾驶电动车的被害人王某1发生碰撞，将其碾压，造成王某1当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队认定，赵林钢在本起事故中承担全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人赵林钢违反交通管理运输法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵林钢有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人赵林钢对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2017年9月5日10时38分，被告人赵林钢无驾驶资格驾驶轮式装载机沿太北线由西向东行驶至太北线3km+600m路口，向北左转弯过程中，与沿太北线由东向西行驶至此处等待装载机通过的驾驶电动车的被害人王某1发生碰撞碾压，造成王某1当场死亡，电动车损坏的道路交通事故。经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，王某1系交通事故致开放性颅脑损伤及闭合性胸腹部损伤死亡。经太谷县公安局交警大队认定，赵林钢在本起事故中承担全部责任。
另查明：事故发生后，被告人赵林钢已对死者王某1的家属进行了经济赔偿，并取得了死者家属的谅解。
上述事实，经当庭质证、认证，可以定案的依据有：
1、太谷县公安局现场检测报告书
证实：赵林钢经胶体金法现场检测结果呈阴性。
2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、涉案柳工装载机信息
证实：赵林钢准驾车型为C1。
3、太谷县公安局110接处警信息表
证实：2017年9月5日10时50分，赵林钢报案称鑫炳记门口一辆铲车和一辆电动车相撞，一人受伤严重，已通知120。
4、120急救站出具的情况说明
证实：2017年9月5日10时52分50秒，急救站接到626×××0电话，称鑫炳记门口发生事故有人受伤，即派出救护车前往救护。
5、机械转让协议书
证实：2015年1月4日张继东以123000元将柳工ZL50型装载机转让给吕斌。
6、太谷县人民法院（2012）太刑初字第134号刑事判决书
证实：2012年11月21日，赵林钢因犯危险驾驶罪，被我院判处拘役二个月，并处罚金3000元。
7、网上银行电子回单2份
证实：太谷县浩鑫机械队于2017年9月8日转款李新棉共计600000元。
8、调解协议书、谅解书、赔偿凭证
证实：事故发生后赵林钢已向死者家属支付赔偿金600000元，死者家属对赵林钢的行为表示了谅解。
9、被告人赵林钢的户籍证明
10、证人吕某的证言
证实：大家一般叫我黑东。2017年9月5日11时我接到我儿子的电话说家里的铲车在北汪村附近压死一个人，我才知道发生了事故。发生事故的铲车实际所有人就是我，是柳工牌轮式装载机，是在工地上用的，没有上户，没有保险。事发前装载机在北汪村给太谷市政公司装卸管子，由于没有油了，我的司机到程家庄道口加油去。平时车辆都是我儿子管理。
11、被告人赵林钢的供述
证实：2017年9月5日10时30分许，我驾驶铲车在北汪村卸管子，过程中接到黑东儿子宝宝的电话，让我到程家庄口利民加油站接一下东西。我开上铲车出来，沿太北线由西向东行驶至鑫炳记饭店门前路口，发现我车前方由于北汪村修路施工，旁边设置了警示标志，我就将车辆的铲子抬起来，放铲子的过程中车辆继续向前行驶，向左转弯准备驶入108国道。当我放下铲子后感觉轮胎可能碾到了东西，我下车看到后方地上倒着一辆电动车，旁边躺着一个妇女，我就拨打了110报警电话、120急救电话，后来太谷县交警大队民警来到现场带我到太谷县人民医院抽取了血样，回到交警大队接受询问。事发时就我一个人驾驶车辆，车内没有其他人，车辆行驶速度大约20KM/H左右，通过路口时我抬放铲车的铲子，没注意观察，是我大意了。
12、山西榆次司法鉴定中心【2017】司检字第T065号检验报告
证实：从送检的赵林钢血液中未检出酒精。
13、太谷县公安司法鉴定中心（太）公（司）鉴（尸）字【2017】031号法医学尸体检验鉴定书
证实：根据现场调查及尸体检验，分析考虑王某1系交通事故致开放性颅脑损伤及闭合性胸腹部损伤死亡。
14、太谷县公安局交警大队晋公交认字【2017】第00054号道路交通事故认定书
证实：经交警部门认定，赵林钢承担事故的全部责任，王某1无责任。
15、晋中市公安局交警支队公交复字[2017]第101号道路交通事故认定复核结论
证实：李某（王某1之子）申请对该事故认定书进行复核，经复核决定维持。
16、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片
17、辨认笔录
证实：马定夫村村委主任田九荣辨认出该村村民赵林钢，另确认现场抽血照片中的人就是该村的赵林钢，该村只有一个人叫赵林钢。
本院认为：被告人赵林钢违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵林钢无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯罪被刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人赵林钢当庭自愿认罪，且事故发生后已对被害人家属进行了经济赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵林钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
审 判 员 马宪斌
人民陪审员 高南月
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 房立村
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1294号
原告：吕某。
被告：张某。
委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员秦闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告张某及其委托代理人蒋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年12月10日举行结婚仪式。××××年××月××日生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。婚前及婚后之初双方感情尚可。2014年6月夫妻双方因生活琐事吵架后，被告一去不回头，二人分居至今。从此被告对原告母子不闻不问，电话也不接。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚；被告返还原告陪嫁物品；婚生儿子张XXX抚养权依法判决；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，原告所诉与事实不符。不同意离婚。
经审理查明：原被告系自由恋爱，双方均认可婚前感情很好。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。婚后之初感情较好，后因家庭琐事出现意见分歧，于2014年6月原被告因购买汽车发生争吵，后开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。被告认为感情没有破裂，能够和好。
以上事实，有原被告结婚登记档案，庭审笔录，调解笔录在卷证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后也没有大的矛盾，因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应克制情绪，互相体谅，冷静处理。综合原被告所述，夫妻感情未到破裂程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秦闪
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵冉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1998号
罪犯付志军，男，1992年3月25日出生于山东省聊城市高唐县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2014年9月5日作出（2013）二中刑初字第2002号刑事判决，以被告人付志军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金31000元；继续追缴违法所得25612元发还被害人。一审判决宣告后，被告人付志军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年2月6日作出（2014）高刑终字第458号刑事裁定，维持一审判决对被告人付志军的定罪量刑；继续追缴违法所得24800元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯付志军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付志军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯付志军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付志军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付志军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年1月21日起至2032年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1861号
原告康晓明，男，生于1951年11月4日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院，系宝鸡团结机械厂退休职工。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用�码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告康晓明与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告康晓明起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙�（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还217.84㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催�无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金20959.20元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告康晓明作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违�金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告康晓明位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告康晓明拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告康晓明对第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会的诉讼请求。
四、驳回原告康晓明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1849元，减半收取924.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十二日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1861号原告康晓明，男，生于1951年11月4日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告康晓明与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告康晓明起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还217.84㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金20959.20元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告康晓明作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告康晓明位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房1号楼（南楼）6层中户和8层中户二套房屋；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告康晓明拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告康晓明对第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会的诉讼请求。四、驳回原告康晓明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1849元，减半收取924.50元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。
负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男，中国农业银行�份有限公司吉安青原支行职工。
被告：李明，男，1992年6月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告李明归还原告贷记卡透支人民币本金1969.13元、利息187.20元、逾期还款违约金109.10元，总计依法判定被告李明归还人民币2265.43元(截止2018年3月16日止)及全部款项归还之日止的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李明于2017年5月24日通过我行信用账户掌银菜单(手机银行)申请贷记�一张，申请资料为其本人录入掌银菜单。原告经经过审核后于2017年5月24日同意发卡(卡号62×××99)，授信2000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还敖额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告李明透支款2017年12月4日出现逾期，从发现被告李明贷记卡未及时归还透支款，我行多次电话及上门催收未还。故此起诉，请求判如所请。
李明未作答辩。
原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、李明信用账户掌银菜单申请表1份，客服基本信息1份，个人信息为其本人录入掌银菜单，证明被告主体资格；2、金穗贷记卡申请信息查询1份，证明我行同意向李明信用账户发放2000元贷款；3、个人卡领用合约、信用卡章程各1份，证明被告使用我行信用卡贷款的权利与义务、计息及费用管理；4、被告信用卡账户信息1份，证明被告截至2018年3月16日止拖欠我行贷记卡人民币本金1969.13元，利息187.20元，逾期还款违约金109.10元；5、被告信用卡交易明细1份，证明被告使用信用卡（卡号：62×××99）消费情况。被告未到庭对原告�交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明于2017年5月24日通过原告信用账户掌银菜单(手机银行)申请贷记卡一张，申请资料为其本人录入掌银菜单。原告经经过审核后于2017年5月24日同意发卡(卡号62×××99)，授信2000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间�免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还敖额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。被告李明透支款2017年12月4日出现逾期。至2018年3月16日止，拖欠原告贷记卡人民币本金1969.13元，利息187.20元，逾期还款违约金109.10元，总计人民币2265.43元。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告根据被告申请向其发放银行贷记卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十�条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支人民币本金1969.13元，利息187.20元，逾期还款违约金109.10元，总计人民币2265.43元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月16日止，2018年3月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭桂芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾文琪
附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8081号
上诉人（原审原告）：苗春洁，女，1963年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东方波纹管厂，住所地：沈阳市大东区。
负责人：陈军，该厂厂长。
上诉人苗春洁因与被上诉人沈阳市东方波纹管厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗春洁原审诉称：苗春洁于1980年12月到沈阳市东方波纹管厂，从事成型工作。1986年单位由于效益不好放假，从1990年开始至苗春洁退休一直未给苗春洁开工资，在退休时沈阳市东方波纹管厂才给苗春洁办理医疗保险，在2010年2月苗春洁患有疾病，无法使用医保，导致个人产生医疗费11万元，由于苗春洁无子女，单位应给予发放无独生子女费，单位对此一直没有给予解决，现诉至法院，请求法院依法判决沈阳市东方波纹管厂：1、支付医疗费11万元；2、支付1990年至2012年3月工资528,000元；3、支付无独生子女费5000元；4、退还退休办理费用18,000元；共计661,000元。
沈阳市东方波纹管厂原审辩称：根据法律规定，苗春洁提出的各项诉讼请求都已经超过了仲裁时效和诉讼时效。苗春洁在2011年办理退休时已经知道各项权利义务，本案诉讼时间最迟是苗春洁退休之日开始计算，至今早已超过诉讼时效。苗春洁没有提出诉讼时效中断的证据，所以请求法院驳回苗春洁的诉讼请求。
原审法院查明：苗春洁于1980年12月到沈阳市东方波纹管厂工作，1986年苗春洁因沈阳市东方波纹管厂没有安排工作，一直没有上班。2011年7月苗春洁办理了退休手续。苗春洁因要求沈阳市东方波纹管厂支付医疗费11万元；支付1990年至2012年3月工资528,000元；支付无独生子女费5000元；退还退休办理费用18,000元，于2016年3月22日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。
上述事实，有苗春洁、沈阳市东方波纹管厂陈述、苗春洁提供的不予受理通知书、退休证，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案苗春洁于2011年7月办理了退休手续，与沈阳市东方波纹管厂终止了劳动关系，苗春洁应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请，而苗春洁是在2016年3月才提起的仲裁申请，苗春洁的申请已经超过了法律规定的仲裁时效，沈阳市东方波纹管厂据此进行了抗辩，苗春洁没有仲裁时效中止、中断的法定事由。对苗春洁的诉讼请求无法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告苗春洁的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，由原告苗春洁负担。
宣判后，苗春洁不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：事实上我方就本案起诉的请求多次通过电话同沈阳市东方波纹管厂协商，沈阳市东方波纹管厂法定代表人陈军一拖再拖甚至拒接电话，故我方主张不能认定超过诉讼时效。请求二审法院依法支持我方诉讼请求。
被上诉人沈阳市东方波纹管厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于苗春洁提出其主张并未超过仲裁时效，应当支持其诉讼请求的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”虽然苗春洁主张其多次打电话向沈阳市东方波纹管厂法定代表人张军沟通主张权利，但未向法庭提交证据证明，故原审法院认定苗春洁的主张超过仲裁时效期间并无不当，对于苗春洁该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苗春洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 康 赦
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：王新魁，男，1962年2月17日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨向利，女，1964年8月17日生，汉族，农民，住涉县。
被告：杨志刚，男，1977年1月22日生，汉族，职工，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告王新魁、杨向利、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王海峰、被告王新魁、杨志刚到庭参加诉讼，被告杨向利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告还清原告的贷款本息共计151339.88元（截止到2017年10月11日），及从2017年10月12日起至还清止的利息（按本金144933.49元以年利率14.58%再加30%计）；二、请求人民法院判决被告支付原告违约金20000元；三、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与第一、二被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款利率为年利率14.58%，逾期加收利息的30%，借款期限为24个月（2016年9月至2018年9月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等，约定被告违约支付本合同金额10%的违约金；第三被告为第一、二被告承担连带保证责任。第一、二被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金144933.49元，原告经多次催要未果，特诉至法院。
被告王新魁辩称，借钱是事实，但之后还过款，2017年11月份还了11000元，12月份分两次共还了7000元，每次还款3500元。
被告杨志刚辩称，是我自己做的担保，对此没有异议。
被告杨向利未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新魁、杨向利系夫妻关系。2016年9月28日，原告邮政银行与被告王新魁、杨向利签订了《小额贷款额度借款合同》，约定贷款金额200000元，固定利率14.58%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息方式。同时约定，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另约定乙方（王新魁、杨向利）发生本合同约定的违约情形的，甲方（邮政银行）有权要求乙方支付本合同金额10％的违约金。被告杨志刚在《小额贷款最高额保证合同》上签字，对债务承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款200000元，被告偿还本息至2017年10月11日后，尚欠原告邮政银行本金144933.49元及利息6406.39元。后原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，原告邮政银行认可在2017年10月22日后收到被告还款18000.15元（其中本金15210.72元，利息2789.43元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王新魁、杨向利向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单等予以证实，应予确认，被告王新魁、杨向利应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告王新魁、杨向利偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同中有明确的约定，系双方真实意思表示，因被告未能依约履行还款义务，已经构成违约，对于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志刚自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王新魁、杨向利在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行截止到2017年10月11日的借款本息共计151339.88元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按本金为144933.49元，以年利率14.58%加收30%罚息计算利息，并扣除已履行的本金15210.72元、利息2789.43元），被告杨志刚承担连带清偿责任；
二、被告王新魁、杨向利在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行违约金20000元，被告杨志刚承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔晓光
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1789号
原告：闫静，女，1985年07月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告闫静诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫静的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫静向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2573.96元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，闫静与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。闫静于2009年12月支付全部房价款257396元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区39幢602号房屋交付闫静使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给闫静办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。闫静提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，闫静的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向闫静支付违约金2573.96元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助闫静办理产权登记手续。
三、驳回闫静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李群
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩芳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1789号原告：闫静，女，1985年07月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告闫静诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫静的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫静向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2573.96元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，闫静与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。闫静于2009年12月支付全部房价款257396元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区39幢602号房屋交付闫静使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给闫静办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。闫静提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，闫静的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向闫静支付违约金2573.96元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助闫静办理产权登记手续。三、驳回闫静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李群二〇一八年五月三十一日书记员  韩芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初490号
原告夏乙仟，女，1995年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告河南省威华置业有限公司，住所地信阳市浉河区三里店农专路11号丰乐苑小区1号楼104、204号，统一社会信用代码91411500MA3XC6TX9Y。
法定代表人杜冬冬。
委托代理人郑海文，该公司员工。
原告夏乙仟诉被告河南省威华置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏乙仟，被告河南省威华置业有限公司的法定代表人杜冬冬及委托代理人郑海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏乙仟诉称，原、被告之间就原告代被告办理地产暂定三级资质有关事宜达成口头协议，约定由被告向原告支付5万元，原告代被告申请办理房地产暂定三级资质，被告在达成口头协议之时预付1万元定金，待资质办理完成后被告向原告支付剩余尾款4万元。2017年6月20日被告向原告以支付宝转账形式付定金1万元，当日原告向被告出具了收据，后原告通过多次努力于2017年7月31日取得了被告所要求的房地产暂定三级资质，但原告通知被告领取资质并支付尾款时，被告却一直拖延拒绝支付尾款，在原告的多次催促下，被告又于2017年8月19日以微信转账的方式向原告支付了1万元。被告至今一直以公司管理层无法达成一直意见为由拖延付款，之后更是表示拒绝付款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告河南省威华置业有限公司答辩称，杜冬冬只是被告公司的法定代表人，公司的一切事情都是由王波力决定，杜冬冬不负责公司事情只是名义上的法人，杜冬冬没有委托过王波力办理，杜冬冬也从来没有以法人的名义没有向原告承诺过什么，并且没有向原告付过任何款项，原告应起诉王波力，之前的钱也都是由王波力向原告支付的，公司现法定代表人杜冬冬对此事不知情。
原告夏乙仟为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告身份证及复印件，证明原告主体资格。2、被告公司营业执照复印件，证明被告主体适格。3、原告向被告出具的收款收据，证明原、被告之间存在委托合同关系。4、原告办理的房地产资质证书，证明原告已经完成被告委托的事项。5、被告方向原告转账的记录，证明被告支付部分尾款的事实。6、原告与王波力之间的短信记录，证明被告拖欠尾款的事实。
被告河南省威华置业有限公司质证称未见过以上证据，对此事不知情。
被告河南省威华置业有限公司无证据提交。
经审理查明，原告夏乙仟与案外人河南威华置业有限公司公司员工王波力（被告公司实际由王波力创办，且一切事情由王波力决定，杜冬冬只是名义上的法人）就办理房地产暂定三级资质达成口头协议，约定原告代被告河南省威华置业有限公司办理房地产暂定三级资质，被告向原告支付50000元费用，被告在达成口头协议时向原告预付10000元，待资质办理后支付40000元尾款。2017年6月20日王波力向原告通过支付宝转账10000元，原告向被告河南省威华置业有限公司出具了金额为10000元的收款收据。2017年7月31日原告办理取得了双方约定的房地产暂定三级资质，后原告多次催要下余欠款，2017年8月19日王波力向原告微信转账10000元，剩余尾款至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求判令被告公司向原告支付剩余尾款30000元。
另查明，2017年5月4日河南省威华置业有限公司对法定代表人、高级管理人员及投资人等进行了变更，其中法定代表人由吴明星变更为杜冬冬，公司监事由王波力变更为丁海洋，投资人由王波力（占股50%）、高凤兰、吴明星变更为杜冬冬，该公司现为自然人独资。
以上事实有原告与王波力之间的聊天记录、转账记录、资质证书、河南省威华置业有限公司企业信用信息公司报告及当事人陈述为证。
本院认为，当事人履行合同应遵守诚实信用原则，依法成立的合同应按约定履行自己的义务。原告夏乙仟提交了其与王波力之间的聊天记录、转账记录以及资质证书，证实了王波力委托原告代河南省威华置业有限公司办理房地产暂定三级资质的事实，王波力向原告提供了办理资质所需的公司营业执照、法定代表人身份证明等材料，且公司变更登记前王波力系被告公司股东，原告有理由相信王波力是代理被告公司与原告达成协议，被告公司虽辩称对此事不知情，但王波力与被告公司之间已构成表见代理，原告是为被告公司利益办理资质证书，故原告与被告河南威华置业有限公司之间已形成事实上的委托合同关系。原告夏乙仟按照协议约定的要求为被告公司办理取得了房地产暂定三级资质，王波力已经向原告支付了20000元费用，仍余30000元尾款未支付，作为委托合同的相对人及受益人，被告河南省威华置业有限公司应向原告履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省威华置业有限公司于本判决生效后十日之内向原告夏乙仟支付尾款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告河南省威华置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 李俊道
人民陪审员 余红玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 王卫华
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保110号
申请执行人：罗金博，男，1964年1月2日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：王浩，男，1985年2月1日出生，汉族，现住河北省泊头市。
本院在执行罗金博与王浩财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王浩的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李甲辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛树军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6032号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五首歌曲标示在DVD11中，演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十五首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十五首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十五部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4500元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五部音乐电视作品。
二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4500元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37.5元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年八月二日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6032号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五首歌曲标示在DVD11中，演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十五首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年1月18日，原告的代理人颜佳怡与北京市东方公证处的公证人员营长龙、黄静静同来到位于浙江省温州市鹿城区水心杏花路261号“巴黎城KTV”，以普通消费者身份进行消费。公证人员事先对原告提供的本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，颜佳怡使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十二首歌曲，颜佳怡操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的号码为8888033的《收款收据》一张，金额为1080元，收款单位处加盖温州巴黎城娱乐中心有限公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00079号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十五首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十五首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十五部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4500元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《两极》、《天涯》、《依靠》、《心太软》、《冰力十足》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《这样也好》、《春天花会开》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《流着泪的你的脸》、《一个男人的眼泪》、《对面的女孩看过来》、《爱的路上只有我和你》等十五部音乐电视作品。二、被告温州巴黎城娱乐中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4500元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37.5元，被告温州巴黎城娱乐中心有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  叶爱武二〇一六年八月二日书 记 员  邵密密
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2171号
申请执行人刘元霞。
被执行人仇兆梓。
本院在执行申请执行人刘元霞为与被告仇兆梓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，标的额为3426.27元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第7663号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年八月二十八日
书记员 常 超
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初606号
原告：彭清占，男，1977年12月16日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告：侯先娥，女，1972年10月20日出生，土家族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被告：钟瑞，男，1974年12月10日出生，白族，湖南省桑植县人，住址同上。与侯先娥系夫妻关系。
原告彭清占与被告侯先娥、钟瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告彭清占的委托代理人朱泽民到庭参加诉讼，被告侯先娥、钟瑞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭清占向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯先娥、钟瑞偿还原告借款本金25万元，并按月息3%偿付2016年10月12日至判决生效之日的借款利息；2、判令原告对被告侯先娥、钟瑞所有的座落在桑植县某地抵押房产折价或以拍卖的价款优先受偿；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告侯先娥、钟瑞两夫妇因急需资金于2016年5月11日、12日向原告分别借款5万元、20万元，共计25万元，约定月息3%。原、被告双方于2016年5月12日签订了《借款协议书》，两被告自愿用其所有的座落在桑植县某地房产作抵押担保，并在桑植县房地产管理局依法办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（桑房他证澧源镇字第5*******8号）。原告在收取2016年10月13日至2016年11月12日期间的利息时，已无法与两被告取得联系。时至今日，原告仍然无法联系上两被告。两被告毫无还款诚意，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告侯先娥、钟瑞未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯先娥、钟瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月11日，原告彭清占给被告侯先娥转帐借款5万元，5月12日，原告彭清占给被告侯先娥转帐借款18.97万元，并借现金1.03万元，合计25万元。2016年5月12日，原告彭清占与被告侯先娥、钟瑞签订《借款协议书》，双方约定被告侯先娥、钟瑞向原告彭清占借款25万元，借款期限由原告彭清占指定，两被告自愿用其所有的座落在桑植县某地房产（房屋所有权证号为：桑房权证澧源镇字第7*******7号）作抵押担保。2016年5月12日，原、被告双方签订《桑植县房地产抵押合同》，并在桑植县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为：原告彭清占与被告侯先娥、钟瑞的借款行为属民间借贷，双方没有约定借款期限，原告可以随时请求偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告彭清占诉请按月息3%支付利息，因借款合同中无约定，本院不予支持。原告彭清占与被告侯先娥、钟瑞签订的《桑植县房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同，原告彭清占请求被告侯先娥、钟瑞承担抵押担保责任的诉求，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯先娥、钟瑞于本判决生效后五日内偿还原告彭清占借款本金250000元；
二、原告彭清占对处置被告侯先娥、钟瑞所有的座落在桑植县某地房产（房屋所有权证号为：桑房权证澧源镇字第7*******7号）享有优先受偿权；
三、驳回原告彭清占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,由被告侯先娥、钟瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
代理审判员 李 静
人民陪审员 熊隆斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柯ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8046号
原告刘杰华。
被告湖南湘通物业发展有限公司。
法定代表人孙昌文，总经理。
刘杰华与被告湖南湘通物业发展有限公司（以下简称湘通物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委刘杰华到庭参加了诉讼，被告湘通物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于长沙市芙蓉区人民路、芙蓉路交汇处湘豪大厦北幢房屋20层09号房屋产权登记所需资料报长沙市房屋产权登记机关，办理此房屋的不动产登记；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10723.5元。事实和理由：2006年11月，原告购买了被告开发的湘豪大厦北幢房屋。但被告至今未按合同约定履行办证义务，已构成违约。被告应按合同约定继续履行义务及支付违约金。遂起诉，判如所请。
被告湘通物业公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2006年11月30日，刘杰华作为买受人与出卖人湘通物业公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘杰华以536175元的总价款购买湘通物业公司开发的长沙市芙蓉区人民路、芙蓉路交汇处湘豪大厦1幢20层2009号房屋，建筑面积共55.39平方米。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。如因买受人的原因导致不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任”。合同还约定了其他事宜。
2、合同订立后，刘杰华支付了上述房购房款536175元及相关税费。湘通物业公司亦将该房屋交付给刘杰华，但至今未办理刘杰华所购房屋的房屋产权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现湘通物业公司没有在房屋交付后360日内将该幢商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和赔偿违约金的方式对刘杰华承担违约责任。关于违约金，刘杰华主张按已付房价款2%的标准计算，共为10723.5元。符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘通物业发展有限公司应于本判决生效后三十日内，将办理原告刘杰华所购买的长沙市芙蓉区人民路、芙蓉路交汇处湘豪大厦1幢20层2009号房屋不动产权属证书所需的所有材料提交至长沙市不动产登记机构，协助原告刘杰华办理此房屋的不动产登记；
二、被告湖南湘通物业发展有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘杰华逾期办证违约金10723.5元；
三、驳回原告刘杰华的其他的诉讼请求；
上述金钱给付义务，限湖南湘通物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由湖南湘通物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保62号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：陆正立，男，1973年7月25日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆奶陆倩，女，1977年7月27日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆正立、陆奶陆倩征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正立、陆奶陆倩的银行存款共150000元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正立、陆奶陆倩从江县农村商业银行贯洞支行存款150000元（银行账号：2×××4），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保62号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：陆正立，男，1973年7月25日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆奶陆倩，女，1977年7月27日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人陆正立、陆奶陆倩征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正立、陆奶陆倩的银行存款共150000元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆正立、陆奶陆倩从江县农村商业银行贯洞支行存款150000元（银行账号：2×××4），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1052号
原告冯松建，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省商水县。
被告张小桥，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告冯松建诉被告张小桥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯松建、被告张小桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松建诉称，2015年2月4日，原告与被告签订两份单项工程施工合同，约定由原告带领工人分包了被告张小桥的洛阳市老城区邙山镇元阳隆城4块地4号楼，6块地5号楼的木工劳务。2015年7月11日原、被告对上述劳务费用进行了结算，确定被告应支付原告801418元，被告支付350000元后，剩余451418元，原告多次催要，被告仍未支付。为此依法起诉，要求被告支付原告劳务费用451418元并承担本案诉讼费用。
被告张小桥辩称，答辩人对原告的钱数一概不知，无法答复；钱都是从公司走的，都是转给毛某的，没有一笔钱是转给原告的。合同是给毛某签的，钱也是公司和毛某结算的。答辩人只是一个工程负责人，不负责结算，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年10月23日，河南鸿盛建筑工程有限公司洛阳分公司（甲方）与河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司（乙方）签订《工程承包协议书》，约定甲方将所承建的洛阳市老城区邙山镇元阳隆城六块地1#2#3#4#5#及地下车库从基础混凝土垫层开始的部分工程承包给乙方施工，甲方代表牛二国和乙方代表王玉春分别在合同上签字，乙方在合同上签章。合同签订后，本案被告张小桥（甲方）于2015年2月4日分别与冯松建、毛某（乙方）签订两份《单项工程施工合同》，约定甲方将元阳隆城四块地4#楼、元阳隆城六块地5#楼的木工交给乙方施工。双方约定元阳隆城四块地4#楼的木工为每平方28元，元阳隆城六块地5#楼的木工为每平方25.5元。2015年7月11日，甲方和乙方对工程进行了结算，并出具两份工程结算证明。结算证明显示甲方应付乙方工程款801418元。原告陈述其已经收到工程款350000元，是经过张小桥签字认可后由牛二国所在的河南鸿盛建筑工程有限公司洛阳分公司实际支付。2015年7月16日，河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司代表王玉春向本案被告张小桥出具一份“证明”，载明：“2014年10月份所承包的洛阳元阳隆城大唐东市项目王玉春共计投资拾捌万交由张小桥同志一人负责管理经营，以及对工人算账结款全由张小桥一人全权负责，工地赚赔全由张小桥一人负责。如若赔钱，王玉春毫无怨言，不向张小桥追讨投资款。特此证明。王玉春张小桥2015.7.16”。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、《单项工程施工合同》两份、结算证明两份、证人毛某证言，被告张小桥提供的《工程承包协议书》复印件两份、《证明》复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司与河南鸿盛建筑工程有限公司洛阳分公司签订工程承包施工合同，签订合同时河南省鑫汇建筑劳务工程有限公司的签字代表为王玉春，后又以张小桥的名义与原告签订了《单项工程施工合同》，原告按照合同进行了施工，合同的相对方应当支付原告的工程款。但从庭审查明的事实来看，原告诉求本院要求被告张小桥支付该工程款的证据不足，本院不予支持，待原告有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告冯松建的诉讼请求。
案件受理费8071元，减半收取4036元，由原告冯松建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 张凌飞
二〇一八年五月九日
书记员 李 蝶
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1680号
徐秋云、周香葱：
申请执行人张玉琴于2017年07月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2469号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币150000元，被执行人为徐秋云、周香葱。在本院执行过程中，被执行人徐秋云、周香葱已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1680号案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汲生亮，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汲生亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汲生亮归还透支款109,333.41元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汲生亮系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，汲生亮利用该卡透支资金累计109,333.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汲生亮催款，但汲生亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汲生亮住所地信息，无法向汲生亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汲生亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汲生亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汲生亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。