wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2659号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：应超平，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告应超平信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金23255.32元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金23255.32元并支付自2017年11月25止利息738.28元、违约金2053.49元及自2017年11月26日起按合同约定计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年3月9日，被告应超平向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××75），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。章程及合约双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。同时还约定；如政府相关部门规定调整透支利率、超限费和滞纳金，以公告期满即为生效，无须另行通知，如被告在公告期内不继续使用该卡，可以办理销户手续，如被告不办理销户手续视为同意变更。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年11月25日，被告尚欠本金23255.32元，利息738.23元、滞纳金2053.49元，至今未付，遂成讼。
另查明，中国人民银行2016年9月30日在网上发布（银发【2016】111号）有关规定公告，规定取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，该规定从2017年1月1日起执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应超平在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡截至2017年11月25日止透支本金23255.32元，利息738.32元、违约金2053.49元；并支付自2017年11月26日起以透支本金23255.32元为基数按牡丹卡合同约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告应超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2659号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：应超平，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告应超平信用卡纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金23255.32元，截止2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金23255.32元并支付自2017年11月25止利息738.28元、违约金2053.49元及自2017年11月26日起按合同约定计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2010年3月9日，被告应超平向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××75），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。章程及合约双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。同时还约定；如政府相关部门规定调整透支利率、超限费和滞纳金，以公告期满即为生效，无须另行通知，如被告在公告期内不继续使用该卡，可以办理销户手续，如被告不办理销户手续视为同意变更。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年11月25日，被告尚欠本金23255.32元，利息738.23元、滞纳金2053.49元，至今未付，遂成讼。另查明，中国人民银行2016年9月30日在网上发布（银发【2016】111号）有关规定公告，规定取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，该规定从2017年1月1日起执行。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应超平在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡截至2017年11月25日止透支本金23255.32元，利息738.32元、违约金2053.49元；并支付自2017年11月26日起以透支本金23255.32元为基数按牡丹卡合同约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息及违约金（以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.5元，由被告应超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年三月二十六日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3318号
原告：姜丽敏，女，汉族，1956年12月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。
被告：哈尔滨创盛混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇薛家屯。
法定代表人：骆孝萍，女，职务经理。
原告姜丽敏与被告哈尔滨创盛混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽敏的委托诉讼代理人岳宇光到庭参加诉讼，被告哈尔滨创盛混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜丽敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2013年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，原告姜丽敏与被告哈尔滨创盛混凝土有限公司签订《资金借款合同》，约定被告借款50万元，借款期限为2013年5月29日至2016年5月29日，借款到期后被告应还本息共计100万元。借款到期后，被告拒不还款。故诉至法院。
被告哈尔滨创盛混凝土有限公司未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2013年5月29日，原告姜丽敏与被告哈尔滨创盛混凝土有限公司签订《资金借款合同》一份，约定被告借款50万元用于资金周转；借款期限为借款期限为2013年5月29日至2016年5月29日；借款到期后被告应一次性还本付息总计100万元，计息日为本合同签订之日起开始计算等条款。当日，原告以现金方式将借款本金50万元交付被告。借款期限届满，被告未按约定还款。原告索要未果。
上述事实，有原告哈尔滨创盛混凝土有限公司提供的资金借款合同、企业信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜丽敏与被告哈尔滨创盛混凝土有限公司签订的《资金借款合同》，系双方真实意思的表示，民间借贷合法、有效。被告应当按照约定归还借款本息，但其并未履行，对本次纠纷的产生应负全部的民事责任。关于原告要求被告给付自2013年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失诉求，本院认为，借款合同中约定的借款期限三年，被告在借款到期后需偿还利息50万元，相当于年利率33.33%，现原告主张被告给付自2013年5月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，未超出法律规定范围，应予以支持，但计算利息的起算时间应自借款日的翌日起算，故本院依法将利息起算时间调整为自2013年5月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。
综上所述，原告姜丽敏要求被告哈尔滨创盛混凝土有限公司偿付借款本金50万元及利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告哈尔滨创盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姜丽敏借款本金50万元；
二、被告哈尔滨创盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告姜丽敏上述借款本金的利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元、公告费260元，由被告哈尔滨创盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 姜淑艳
二〇一八年三月九日
法官 助理 李梦媛
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11053号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告:付绍森，男，1972年2月22日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘新明，女，1970年2月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行(以下简称哈尔滨银行)与被告付绍森、被告刘新明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告付绍森、刘新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年8月13日原告与被告付绍森签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告付绍森提供本金总额为100000元整的授信额度，授信有效期自2015年8月13日至2016年8月12日，年化借款利率13%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月13日向被告付绍森指定账户打款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月12日到期，贷款到期后被告付绍森应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告付绍森仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告付绍森偿还贷款本金人民币100000元，利息及罚息人民币38702.45元（截止2017年8月7日），合计138702.45元及自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率13%基础上浮50%计算即19.5%；2、被告刘新明对上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付绍森、刘新明未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告付绍森向原告提出贷款申请。2015年8月13日，原告与被告付绍森签订《流量贷授信协议》，协议约定：原告向被告付绍森提供本金100000元的授信额度，授信额度期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止，被告付绍森可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为13%，自放款日起计息。2015年8月13日，原告依约向被告指定的账户发放贷款100000元。依约该贷款本金为100000元，于2015年11月12日到期。该笔贷款到期后，被告付绍森未按约定偿还本息，尚欠本金100000元、利息38702.45元（截止2017年8月7日）。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、付绍森身份证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、POS贷发放通知书6、业务委托书；7、催收逾期贷款通知书8、贷款信息、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:原告与被告付绍森签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年8月13向被告付绍森发放贷款100000元，依约履行了合同义务。2015年11月12日，借款到期后，被告付绍森未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。原告要求被告付绍森偿还贷款本金100000元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告付绍森按照年利率13%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。原告未举证证明上述借款发生时被告付绍森、刘新明为夫妻关系，故原告要求被告刘新明对上述欠款承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告付绍森于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告付绍森于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年8月13日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率13%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由被告付绍森负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初3868号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜。
委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。
被告：伍楚禧，男，汉族，1964年5月6日出生，住广东省东莞市南城区，
原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告伍楚禧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。
审
审判员 郭 芹
二〇一七年四月十日
书记员 聂晓霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某1，男，1954年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某2，女，1962年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某3，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍某4，女，1950年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭某1，男，1957年10月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭某2，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人伍某1、伍某2、伍某3因与被申请人伍某4、郭某1、郭某2继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍某1、伍某2、伍某3申请再审称：1.原判以被撤销、没有法律效力的公证文书作为登记基础的崇房监证字第0006242号作为判决依据，属于认定事实、适用法律错误；2.所争议房屋通过社会主义改造等系列变迁已由祖业房变成伍自重的个人财产，并取得了崇房权89字第15-52号产权证，该房属于伍自重私人房产，二审认定为祖业错误；3.伍慧芳所谓的继承已超过时效，依法不能支持。
本院经审查认为：1.崇州市公证处撤销继承权公证书的原因是该公证由文纯秋代理其子女申办的程序不合法，并未否认文纯秋在办理该继承公证书时所陈述事实的真实性，故崇房监证字第0006242号确认该房屋文纯秋占30%的份额、伍惠芳占50%的份额、伍某1、伍某2、伍某3、伍某4各占5%的份额，并无不当；2.所争议房屋系祖业房的事实，各方均无异议，1989年虽登记为伍自重财产，但并不影响房屋本身的性质，二审认定为祖业并无不当；3.本案争议的焦点是三申请人主张该房屋应由其各按1/3的份额继承的诉请是否成立的问题，伍慧芳的继承是否超过时效不是本案的处理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍某1、伍某2、伍某3的再审申请。
审判长 赖波军
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜学刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1946号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。
被执行人：朱占宁，男，1984年5月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张素艳，女，1984年2月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布占高，男，1968年1月4日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布占凯，男，1982年11月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：布占印，男，1984年6月3日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱占宁、张素艳、布占高、布占凯、布占印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年7月24日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3406号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的70000.00元及其利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用775.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1946号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。被执行人：朱占宁，男，1984年5月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张素艳，女，1984年2月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布占高，男，1968年1月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布占凯，男，1982年11月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：布占印，男，1984年6月3日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱占宁、张素艳、布占高、布占凯、布占印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金70000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年7月24日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3406号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的70000.00元及其利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用775.00元、申请执行费950.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执异1号
异议人（利害关系人）：熊春全，男，1966年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
异议人（利害关系人）：潘和水，男，1975年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两异议人委托代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师，律师执业证号：13601199810182572。
申请执行人：徐静，女，1972年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：樊省弟，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行徐静与樊省弟民间借贷纠纷一案中，异议人熊春全、潘和水对本院于2018年3月19日从会昌县城市发展投资有限责任公司（下称会昌城投）的账户扣划人民币867068.07元不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
熊春全、潘和水称，2012年6月7日，江西省中汉建设有限公司�该公司后被宝森建设有限公司（下称宝森公司）并购】将其从会昌县城区出入口整治改造工程建设指挥部（该指挥部后撤销，工程相关后续工作由会昌城投承继）承包的会昌县城至赣州××出口路整治改造工程转包给樊省弟。因樊省弟资金不足，2012年6月19日，樊省弟、熊春全、潘和水三人签订《合作协议》，约定按各自出资比例，承担收益和亏损比例，三人完成出资义务，并进行了施工建设。截止目前，樊省弟、熊春全、潘和水尚有16630000元工程款尚未收到。
2017年6月22日，樊省弟在未告知熊春全、潘和水的情况下，独自向江西省赣州市中级人民法院提起诉讼，要求宝森公司、会昌城投支付工程款。该案经调解，会昌城投应付樊省弟工程款12000000元。2017年9月11日、2018年2月28日，经两异议人申请，南昌市东湖区人民法院、南昌市中�人民法院分别向会昌城投下达财产保全民事裁定书和协助执行通知书，要求该公司停止支付工程款4720000元、15133333.33元，期限分别自2017年9月12日至2020年9月11日、2018年2月28日至2021年2月27日。两异议人认为，上述两个财产保全，都先于本院的协助执行，本院对会昌城投银行存款的扣划行为，侵害了两异议人的合法权益，特提出异议。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣7101民督1号支付令，在执行徐静与樊省弟民间借贷纠纷一案中，被执行人樊省弟向本院提交江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号民事调解书，证明其对会昌城投享有债权，该调解书载明：1、原告樊省弟、被告宝森公司、会昌城投；2、调解协议第一条“……，综述，被告会昌城投应向原告樊省弟支付款项�计1205.379万元。”第三条“各方当事人一致同意被告会昌城投分四期向原告樊省弟支付上述款项1205.379万元，具体付款方式如下：1、第一期：2017年11月30日前支付400万元，2、第二期：2018年2月28日前支付300万元，3、第三期：2018年5月31日前支付300万元，4、第四期：2018年8月31日前支付205.379万元；……”。2017年11月14日，本院向会昌城投送达了冻结樊省弟银行存款867068.07元查封、冻结相应价值财产、债权的执行裁定书和协助执行通知书，要求会昌城投停止支付867068.07元。会昌城投同时告知本院，2017年9月11日，南昌市东湖区人民法院已冻结应付款472万元，并提供了相关法律文书。2018年2月28日，第二期工程款到期当日，本院向会昌城投送达了（2017）赣7101执29号《履行债务通知书》，要求会昌城投将被执行人�省弟对其享有的到期债权中867068.07元直接向本案申请执行人徐静履行（支付至本院），不得向被执行人樊省弟履行。会昌城投收到《履行债务通知书》后，未向本院提供其他法院的采取相关措施的法律文书。会昌城投在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。2018年3月19日，本院依法扣划会昌城投的银行存款867068.07元至本院并向会昌城投送达了履行债务证明书、执行裁定书。
另查明，2012年6月19日，樊省弟、熊春全、潘和水三人签订《合作协议》，约定在会昌县城进行道路建设施工，各自出资比例、盈余分配和债务承担等。
再查明，2018年2月28日，江西省南昌市中级人民法院向会昌城投送达了（2017）赣01民初512号民事裁定书和协助执行通知书，要求停止支付樊省弟在会昌城投的应付工�款15133333.33元。
本院认为，本案争议的焦点是本院的扣划行为是否侵害了两异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第一款第（三）项之规定，本案两异议人可作为利害关系人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。
两异议人未提交江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号民事调解书已被撤销的相关证据，该调解书系生效法律文书。两异议人提交的《合作协议》不能证明两异议人系会昌县城至赣州××出口路整治改造工程施工方之一，会昌城投应按四期支付的工程款为樊省弟独自享有的债权，与两异议人无关。
本案涉及三家法院要求会昌城投协助止付的行为，均属对樊省弟债权的冻结行为，南昌市东湖区人民法院2017年9月11日的冻结，效力及于江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号民事调解书载明的樊省弟的第一期和部分第二期债权；本院的冻结行为，效力及于部分第二期债权；江西省南昌市中级人民法院的冻结行为，效力及于之后的二、三、四期债权，或者后面的冻结系前面冻结的轮候冻结，应当待前面的冻结解冻后才发生法律效力。2018年2月28日、2018年3月19日，本院先后向会昌城投送达（2017）赣7101执29号《履行债务通知书》以及依法扣划会昌城投的银行存款867068.07元，系对樊省弟第二期已被本院冻结的到期债权的执行处置行为，未对南昌市东湖区人民法院冻结的债权做出任何处置，江西省南昌市中级人民法院的冻结行为效力不能及于这部分债权。在樊省弟第二期债权尚未到期时，本院依法冻结了该债权。该债权到期后，本院通知会昌城投向本院履行，并指定了相应异议期限。在履行通知指定期限内，会昌城投既未提出异议，又未履行后，本院依法从会昌城投的银行账户扣划867068.07元，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61、65条之规定，执行行为并无不当。
综上，本院对樊省弟债权执行行为符合法律规定，未侵害两异议人合法权益，两异议人要求暂缓处分扣划的867068.07元，待其两案诉讼法律文书生效后再行处理的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回熊春全、潘和水的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年四月四日
书记员 李伟红
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3079号
原告：刘小玲，女，生于1976年6月14日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告刘小玲诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘小玲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3079号原告：刘小玲，女，生于1976年6月14日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告刘小玲诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘小玲逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19257号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告汤继荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汤继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告汤继荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供30000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。2013年5月17日原告依约发放了30000元贷款，但被告未依约还款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金13842.29元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为6747.36元，复利为1647.11元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告汤继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月17日签订《个人信用贷款合同》，该合同约定原告向被告提供30000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，期限为36个月；如被告违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。
上述合同签订后，原告于2013年5月17日向被告汤继荣发放了30000元贷款，但被告汤继荣仅归还了部分贷款本息，于2015年4月17日开始逾期还款，截至2017年1月4日，尚欠贷款本金13842.29元及逾期利息、罚息、复利。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、每期还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告汤继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。现贷款期限已届满，被告汤继荣没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告汤继荣立即归还贷款本金13842.29元及逾期利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤继荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13842.29元及逾期利息、罚息、复利（利息按照固定月利率1.69%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收。利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）。
二、被告汤继荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.41元（原告已预交），由被告汤继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1868号
被执行人：武汉强，男，1991年9月6日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被执行人孔益军罚金一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)张刑初字第0910号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：武汉强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人孔益军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人孔益军名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人孔益军纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔益军的财产进行了调查，未发现被执行人孔益军有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑初字第0910号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1868号被执行人：武汉强，男，1991年9月6日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人孔益军罚金一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)张刑初字第0910号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：武汉强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人孔益军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人孔益军名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人孔益军纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币三万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔益军的财产进行了调查，未发现被执行人孔益军有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑初字第0910号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十六日书记员  沈家成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2550号
原告：王某。
委托诉讼代理人：徐某。
委托诉讼代理人：白某。
被告:刘某。
被告：某出租有限责任公司。
法定代表人：刘某。
被告：某保险公司。
负责人：薛某。
本院在审理原告王某与被告刘某、某榆林市长城出租有限责任公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费140元，由原告王某负担。
审判员 李士忠
二〇一八年五月七日
书记员 刘 华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21865号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25635.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业�贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月19日止尚欠本金余额25635.3元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被�陈龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25635.3元及逾期还款违约金（从2016年7月20日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.2元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟尹思
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审24号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县分水镇保安村股份经济合作社。住所地：桐庐县分水镇保安村。
负责人：张启勇。
委托代理人：张国豪，男，1955年9月21日出生。系桐庐县分水镇保安村股份经济合作社成员。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县分水镇保安村股份经济合作社强制执行：一、拆除在不符合规划1275平方米土地上新建的二幢一层砖混房，计房屋占地面积146平方米，房屋建筑面积146平方米，并恢复土地原状；二、缴纳罚款19125.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐县分水镇保安村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2014年5月初擅自占用保安村赤山畈地块建设垃圾处理站，共计建成二幢一层砖混结构房屋。经勘测，计占地面积1275平方米，房屋建筑面积146平方米。根据《桐庐县分水镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.1275公顷（新增一般农田、自然保留地、水库水面）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县分水镇保安村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月28日对桐庐县分水镇保安村股份经济合作社作出桐土监（2015）22号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1275平方米的集体土地；2、拆除在不符合规划1275平方米土地上新建的二幢一层砖混房，计房屋占地面积146平方米，房屋建筑面积146平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划1275平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款19125.00元（壹万玖仟壹佰贰拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年4月28日送达桐庐县分水镇保安村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月4日，桐庐县国土资源局向桐庐县分水镇保安村股份经济合作社送达桐土催字（2015）51号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二、三项内容，但其仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）22号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）22号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在不符合规划1275平方米土地上新建的二幢一层砖混房，计房屋占地面积146平方米，房屋建筑面积146平方米，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县分水镇人民政府组织实施；
二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）22号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，缴纳罚款19125元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高柳萍
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初685号
原告：卢锦娇，女，1952年7月20日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告梁政，男，1960年11月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告卢锦娇与被告梁政生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢锦娇及其委托诉讼代理人陈寿平到庭参加诉讼，被告梁政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁政赔偿原告卢锦娇经济损失15251.8元（医疗费7904.4元，误工费3910.2元，护理费1117.20元，住院伙食补助费1200元，交通费120元，中草药费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告卢锦娇与被告梁政因故发生冲突，被被告梁政推倒在地，第二天到卫生院做检查，3月25日到宁明县人民医院住院治疗，同年4月6日出院，共花费医疗费7904元。
被告梁政未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告卢锦娇与被告梁政因故发生冲突，被被告梁政推倒在地，第二天到卫生院做检查，3月25日到宁明县人民医院住院治疗，同年4月6日出院，共花费医疗费7904元。住院期间有一人陪护。2017年4月5日，被告梁政向宁明县公安局海渊派出所缴纳人民币3000元用于支付原告卢锦娇的住院治疗费，因原告卢锦娇不同意调解方案而未予领取。
原告卢锦娇自愿按照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：
1、医疗费7904.4元；
2、护理费1117.20元；
3、误工费3910.2元；
4、住院伙食补助费1200元；
5、交通费120元。
原告卢锦娇主张中草药费1000元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。故原告卢锦娇的经济损失总计14251.8元。
本院认为，原告与被告发生冲突的时间，去医院治疗的过程，诊断的结果前后相吻合，原告诉称被告侵害了其健康权，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告梁政于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失14251.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（原告卢锦娇已预交91元），由原告卢锦娇负担12元，被告梁政负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 蒙栖梧
人民审判员 谢乃良
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓锡鹏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1331号
原告：郝强，男，汉族。
委托代理人，徐俊英，女，汉族。
被告：子长县惠海餐饮有限责任公司。（后简称惠海烧烤城）
地址：子长县秀延街。
法定代表人：郭建，男，汉族。
被告：郭建，男，汉族。
被告：杜站，男，汉族。
被告：李延红，男，汉族。
被告：郭风华，男，汉族。
原告郝强诉被告子长县惠海餐饮有限责任公司、郭建、杜站、李延红、郭风华买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝强的委托代理人徐俊英、被告郭建到庭参加了诉讼，被告杜站、李延红、郭风华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理完毕。
原告诉称：1、依法判决被告归还原告欠款89828元及利息28140元，合计117968元整。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告惠海烧烤城在营业期间欠原告酒钱89828元整。从2016年3月16日至2017年10月16日，利息为28140元整，共合计117968元整。后被告经营的“惠海烧烤城”倒闭，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，故而形成诉讼。
被告惠海烧烤城辩称：公司现已倒闭破产，关于原告的账务问题，必须经过几个股东共同核实，才能解决。
被告郭建辩称：原告主张货款是公司惠海烧烤城的欠款，与我个人无关。
被告杜站未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状，在庭前谈话笔录中表示：惠海烧烤城是有限责任公司，且我也不是法人，所以该债务与我无关，应由公司承担。
被告李延红未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状，视为其放弃答辩权利。
被告郭风华未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩状，在庭前谈话笔录中表示自己已经记不清具体股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，被告郭建、杜站、李延红达成合伙协议经营书，成立了合伙企业“惠海烧烤城锦江宾馆”。三合伙人出资情况为郭建40万、李延红30万、杜站20万，但三方实际都未交付股金为空股。被告郭风华在郭建的个人股份里占有郭建的一半份额。2014年12月8日，将原合伙企业登记改为“子长县惠海餐饮有限责任公司”，法定代表人郭建，注册登记股东情况为郭建持股比例为40%，李延红持股比例为30%，杜站持股比例为30%，实缴金额为零，即均未缴纳注册股金。三股东实际持股按9份计算，郭建（含郭风华）、李延红、杜站三人以4:3:2占有股份。“惠海烧烤城”为该公司一部分产业，被告杜站（期间被告杜站的妻子也参与管理）为“惠海烧烤城”财务负责人并管理对外印章。雇佣胡三（系郭建的姐夫）代为采购，实际财务流程一般为胡三采购向供货商出条据，后经杜站审核批报，对未付货款以财务向供货商出手续，显示对外债务。公司管理事务中，法定代表人及各股东责任不明确，财务制度不健全，管理上混乱，致使公司产业无法正常经营，对外债务推诿扯皮。被告李延红在公司产业中做了三个月的大堂经理，被告郭风华在公司参与了服务生管理工作，二人均未介入财务管理。现公司名下的两个产业“惠海烧烤城”、“锦江宾馆”均停业。
原告在子长县安定东路经营福利商行，原告分别于2015年9月23日和2016年3月16日给“惠海烧烤城”供应啤酒，且给原告出具了货款欠条88000元、1128元。另原告于2015年5月13日之后给“惠海烧烤城”送青岛经典10件700元，以上合计89828元。因被告子长县惠海餐饮有限责任公司停止营业，原告索要货款未果，故而形成诉讼。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告将啤酒送至“惠海烧烤城”并由其雇佣人员签字，后由财务结算，足以认定原被告之间形成合法的买卖合同关系。“惠海烧烤城”在经营期间共欠原告郝强供应啤酒款89828元，依法予以支持。但原告主张货款利息28140元。并未在欠条中约定，没有任何法律依据，不予支持。
被告子长县惠海餐饮有限责任公司是经工商登记注册的合法企业，法定代表人为郭建。“惠海烧烤城”是该企业名下的产业，故“惠海烧烤城”经营所欠原告货款89828元，应属被告子长县惠海餐饮有限责任公司的行为，故公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。公司资产不足以清偿的，有限责任的股东以其出资额为限对公司承担责任。惠海公司在工商登记注册时，公司股东为郭建、李延红、杜站三人，郭建股金为200万，李延红和杜站的股金各为150万，但三人都未注入资金，实际持股比例为4:3:2，故三被告按持股比例对公司债务承担连带责任。被告郭建在公司的所持股份中实际有被告郭风华的一半，被告郭风华实际上是该公司的隐名股东，故惠海公司真实的股东为郭建、郭风华、李延红、杜站，四人实际持股比例为2:2:3:2，该四被告作为股东关于公司对外债务承担连带责任，对内债权债务按持股比例及合约规定调整。
应按实际持股比例对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告子长县惠海餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告货款89828元；
二、由被告郭建、郭风华、李延红、杜站对上述依法判决的货款互负连带清偿责任。
三、驳回原告郝强对该买卖合同利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告子长县惠海餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 井泽东
附：《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1413号
罪犯周建刚，男，1982年5月29日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年5月14日作出（2010）汉刑初字第234号刑事判决，认定被告人周建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周建刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯周建刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周建刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得二次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折为4个表扬；2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周建刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周建刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年11月27日起至2019年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执650号
申请执行人：魏红兵，男，1972年5月25日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，职务：公司董事长。
申请执行人魏红兵与被执行人山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初2044号民事调解书，被执行人山西平定汇能煤业有限公司已支付申请执行人魏红兵执行款12514.81元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初2044号民事调解书执行完毕。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8102号
原告：张伟明，男，1964年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市正德建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
原告张伟明与被告张掖市正德建筑工程有限公司（以下简称正德建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）甘0702民初3072号民事判决，原告张伟明不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终575号民事裁定，以一审认定部分事实不清，证据不足为由撤销本院（2016）甘0702民初3072号民事判决并发回重审。本院于2017年8月10日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张伟明及其委托诉讼代理人薛兴华、被告正德建筑公司委托诉讼代理人ＸＸ、晏富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款399884元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告正德建筑公司承建张掖市甘州区谋镇某村4-6号小康住宅楼，并委托案外人张保国为项目负责人。同年7月至11月，原告与被告的项目负责人张保国对原告供应的建筑材料进行结算，经结算，原告为被告供应的材料价款为482004元，供货期间被告支付82120元，下欠399884元由被告的项目负责人张保国出具两张结算单。经原告多次催要，被告推诿不付，遂提起诉讼。
被告正德建筑公司辩称：1.被告从来没有修建过某村小康住宅楼，没有委托张保国为项目负责人，也没有在原告处购买过材料，没有向原告支付过82120元，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的被告主体不适格，原告诉讼请求不能成立；2.原告诉请虚假，原告一审提交的张保国的两份结算单不符合正常交易习惯，第二份结算单是在张保国下落不明的情况下形成的，且第二份结算单存在私刻公章的行为，我公司认为这个结算单具有虚假性，不排除假借结算单向原告借款的情况。张保国向原告购买机械设备、水泥、地板砖等不符合合同条款，也不符合常理，如果要购买地板砖需要经过村民代表确认，但是村民代表并不认识和知道张伟明；3.从案件事实来讲，张保国、某村委会不到庭，案件事实不清，我们一审也提出追加张保国和村委会，今天我们也认为张保国和村委会不到庭事实不清；4.2015年10月14日原告曾向法院提起过诉讼，诉讼金额为283104元，后该案按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，材料金额又变更为482004元，原告两次诉讼金额不一致，均不确定，不符合常理。综上，原告诉请不成立，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告正德建筑公司作为投标人，并出具授权委托书，委托案外人张保国作为公司的代理人，代理公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改甘州区某镇某村居住组团续建4、5、6#住宅楼工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。2011年10月19日，张保国与甘州区某镇某村民委员会签订修建该村4、5、6号小康住宅楼的协议。因其个人不具备建筑工程资质证书，张保国遂与被告正德建筑公司的法定代表人协商借用被告资质进行施工，其向被告交纳一定数额管理费。双方达成协议后，被告经张掖市建设工程承发包交易管理中心进行了招投标，并与某村民委员会签订了建设工程施工合同，张保国则负责实际施工。在修建上述工程过程中，原告向张保国供应厨卫瓷砖、防水材料等货物，双方于2013年5月20日形成一份结算单，结算单载明2012年7月至2012年11月期间供货价款为283104元，张保国已付82120元，下欠200984元；2013年11月25日，原告与张保国又形成一份结算单，结算单载明2012年5月至9月期间供应龙门吊、电线、水泥等货物共计198900元。上述两份结算单载明的货款共计为399884元。
另查明：2013年11月21日，被告向甘州区公安局某派出所报案，称其于2013年8月2日发现一份某镇某村民委员会与盖有被告印鉴的建设工程施工合同，该合同于2011年10月19日签订，合同价款为9144273.6元，被告认为合同中其公司的印鉴系伪造，经张掖市公安局刑事科学研究所鉴定，该份合同盖有的两枚”张掖市正德建筑有限公司”盖印印文与被告提交的”张掖市正德建筑有限公司”样本上的印章不是同一印章盖印形成。公安机关询问某村委员朱录林时，朱录林陈述该份合同系村委会与张保国签订，签订后张保国称将合同拿到公司盖章，两天后张保国将合同交给他，合同中盖有被告的印章，但无法定代表人的签字；张保国在公安机关陈述他不知道该份合同上”张掖正德建筑有限公司”的印章是怎么来的。
2015年10月，原告向本院提起诉讼，要求本案被告和张保国支付货款200984元，后该案按撤诉处理。现原告仅起诉被告正德建筑公司，要求其公司偿付货款399884元。
本院认为：根据庭审中提供的被告正德建筑公司出具的授权委托书、被告法定代表人的陈述，可以认定张保国挂靠被告正德建筑公司，并借用该公司资质的事实。被告正德建筑公司系本案所涉工程的中标承建单位，在该工程的修建过程中，张保国以公司项目负责人所负的债务，依法应该由被告正德建筑公司承担。
对于原告主张的货款，根据原告的陈述及其提供的结算单，能够反映达成买卖协议后，原告进行了供货，其与张保国之间对供货价款进行了结算，金额明确，并无相反的证据予以否定，因此，本院对原告主张的材料款399884元予以支持。
综上所述，原告的主张依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告张掖市正德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告张伟明材料款399884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，由被告张掖市正德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长刘艳
人民陪审员王彩云
人民陪审员周萍
二〇一八年三月二十八日
书记员高芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8102号原告：张伟明，男，1964年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。被告：张掖市正德建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。委托诉讼代理人：晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。原告张伟明与被告张掖市正德建筑工程有限公司（以下简称正德建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）甘0702民初3072号民事判决，原告张伟明不服提起上诉，张掖市中级人民法院作出（2017）甘07民终575号民事裁定，以一审认定部分事实不清，证据不足为由撤销本院（2016）甘0702民初3072号民事判决并发回重审。本院于2017年8月10日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张伟明及其委托诉讼代理人薛兴华、被告正德建筑公司委托诉讼代理人ＸＸ、晏富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款399884元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告正德建筑公司承建张掖市甘州区谋镇某村4-6号小康住宅楼，并委托案外人张保国为项目负责人。同年7月至11月，原告与被告的项目负责人张保国对原告供应的建筑材料进行结算，经结算，原告为被告供应的材料价款为482004元，供货期间被告支付82120元，下欠399884元由被告的项目负责人张保国出具两张结算单。经原告多次催要，被告推诿不付，遂提起诉讼。被告正德建筑公司辩称：1.被告从来没有修建过某村小康住宅楼，没有委托张保国为项目负责人，也没有在原告处购买过材料，没有向原告支付过82120元，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告所诉的被告主体不适格，原告诉讼请求不能成立；2.原告诉请虚假，原告一审提交的张保国的两份结算单不符合正常交易习惯，第二份结算单是在张保国下落不明的情况下形成的，且第二份结算单存在私刻公章的行为，我公司认为这个结算单具有虚假性，不排除假借结算单向原告借款的情况。张保国向原告购买机械设备、水泥、地板砖等不符合合同条款，也不符合常理，如果要购买地板砖需要经过村民代表确认，但是村民代表并不认识和知道张伟明；3.从案件事实来讲，张保国、某村委会不到庭，案件事实不清，我们一审也提出追加张保国和村委会，今天我们也认为张保国和村委会不到庭事实不清；4.2015年10月14日原告曾向法院提起过诉讼，诉讼金额为283104元，后该案按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，材料金额又变更为482004元，原告两次诉讼金额不一致，均不确定，不符合常理。综上，原告诉请不成立，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告正德建筑公司作为投标人，并出具授权委托书，委托案外人张保国作为公司的代理人，代理公司签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改甘州区某镇某村居住组团续建4、5、6#住宅楼工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由公司承担。2011年10月19日，张保国与甘州区某镇某村民委员会签订修建该村4、5、6号小康住宅楼的协议。因其个人不具备建筑工程资质证书，张保国遂与被告正德建筑公司的法定代表人协商借用被告资质进行施工，其向被告交纳一定数额管理费。双方达成协议后，被告经张掖市建设工程承发包交易管理中心进行了招投标，并与某村民委员会签订了建设工程施工合同，张保国则负责实际施工。在修建上述工程过程中，原告向张保国供应厨卫瓷砖、防水材料等货物，双方于2013年5月20日形成一份结算单，结算单载明2012年7月至2012年11月期间供货价款为283104元，张保国已付82120元，下欠200984元；2013年11月25日，原告与张保国又形成一份结算单，结算单载明2012年5月至9月期间供应龙门吊、电线、水泥等货物共计198900元。上述两份结算单载明的货款共计为399884元。另查明：2013年11月21日，被告向甘州区公安局某派出所报案，称其于2013年8月2日发现一份某镇某村民委员会与盖有被告印鉴的建设工程施工合同，该合同于2011年10月19日签订，合同价款为9144273.6元，被告认为合同中其公司的印鉴系伪造，经张掖市公安局刑事科学研究所鉴定，该份合同盖有的两枚”张掖市正德建筑有限公司”盖印印文与被告提交的”张掖市正德建筑有限公司”样本上的印章不是同一印章盖印形成。公安机关询问某村委员朱录林时，朱录林陈述该份合同系村委会与张保国签订，签订后张保国称将合同拿到公司盖章，两天后张保国将合同交给他，合同中盖有被告的印章，但无法定代表人的签字；张保国在公安机关陈述他不知道该份合同上”张掖正德建筑有限公司”的印章是怎么来的。2015年10月，原告向本院提起诉讼，要求本案被告和张保国支付货款200984元，后该案按撤诉处理。现原告仅起诉被告正德建筑公司，要求其公司偿付货款399884元。本院认为：根据庭审中提供的被告正德建筑公司出具的授权委托书、被告法定代表人的陈述，可以认定张保国挂靠被告正德建筑公司，并借用该公司资质的事实。被告正德建筑公司系本案所涉工程的中标承建单位，在该工程的修建过程中，张保国以公司项目负责人所负的债务，依法应该由被告正德建筑公司承担。对于原告主张的货款，根据原告的陈述及其提供的结算单，能够反映达成买卖协议后，原告进行了供货，其与张保国之间对供货价款进行了结算，金额明确，并无相反的证据予以否定，因此，本院对原告主张的材料款399884元予以支持。综上所述，原告的主张依法成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张掖市正德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告张伟明材料款399884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由被告张掖市正德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘艳人民陪审员王彩云人民陪审员周萍二〇一八年三月二十八日书记员高芙蓉
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初773号
原告：华某1，经营场所：华亭县润苑小区门口*楼***号。
经营者：葛永德，男，1971年5月22日出生，汉族，个体经营户，住该超市。
被告:华某2，经营场所：华亭县福苑西区**号。
经营者：吕陆军，男，1977年2月25日出生，汉族，个体经营户，住该超市。
原告华某1（以下简称宏德超市）与被告华某2（以下简称鑫宏超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏德超市经营者葛永德、被告鑫宏超市经营者吕陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏德超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在润苑小区门口经营宏德超市，2018年阴历12月，被告在原告处以赊销方式批发王老吉50件，每件单价65元，总价款3250元，被告当天向原告出具收条并载明赊销事实，但被告收条日期书写错误，写成2017年1月29日。后原、被告结算货款，被告矢口否认该笔业务，原告隧诉诸法院。
被告辩称，被告向原告出具该欠条属实，货物是被告2016年11月30日订购的50件王老吉，2017年2月2日已经将该笔货物拉完并且付清了2017年的全部货款。
原告为支持其主张，向本院提交：1、收条原件一份，证明被告从原告处订购50件王老吉的事实；2、收条复印件8份，证明被告从原告处订购王老吉80件，其中有一份收条日期出具错误，日期写成2018年12月28日。
被告为支持其主张，向本院提交：1、2017年《流水账清单》一份，证明被告2016年11月30日在原告处订购50件王老吉；2、2018年《流水账清单》一份，证明2018年被告未在原告处订购50件王老吉。
对原告提交的证据，经质证，被告对证据1有异议，本院认为，该证据载明被告于2017年1月29日收到原告王老吉50件，原告无证据证明该欠条是被告2018年向其出具，亦无证据证明被告2018年向其订购50件王老吉，故对该证据不予认定。被告对原告出具的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。
对被告提交的证据，经质证，原告有异议，本院认为被告提交的证据系被告单方出具，不符合证据的形式要件，对被告提交的证据不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：
在原告宏德超市经营期间，被告从原告处订购王老吉，2017年1月19日，被告从原告处收到王老吉50箱，单价65元，总价款3250元，后被告付清2017年货款。原、被告核对2018年货款时，被告对该收条不予承认，遂成此诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告承认被告2017年货款已结清，且其提供的证据不足以证明被告2017年1月29日向其出具的收条日期系被告书写错误，亦无证据证明被告2018年一次性向其订购50件王老吉，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月三日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初773号原告：华某1，经营场所：华亭县润苑小区门口*楼***号。经营者：葛永德，男，1971年5月22日出生，汉族，个体经营户，住该超市。被告:华某2，经营场所：华亭县福苑西区**号。经营者：吕陆军，男，1977年2月25日出生，汉族，个体经营户，住该超市。原告华某1（以下简称宏德超市）与被告华某2（以下简称鑫宏超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏德超市经营者葛永德、被告鑫宏超市经营者吕陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏德超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款3250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在润苑小区门口经营宏德超市，2018年阴历12月，被告在原告处以赊销方式批发王老吉50件，每件单价65元，总价款3250元，被告当天向原告出具收条并载明赊销事实，但被告收条日期书写错误，写成2017年1月29日。后原、被告结算货款，被告矢口否认该笔业务，原告隧诉诸法院。被告辩称，被告向原告出具该欠条属实，货物是被告2016年11月30日订购的50件王老吉，2017年2月2日已经将该笔货物拉完并且付清了2017年的全部货款。原告为支持其主张，向本院提交：1、收条原件一份，证明被告从原告处订购50件王老吉的事实；2、收条复印件8份，证明被告从原告处订购王老吉80件，其中有一份收条日期出具错误，日期写成2018年12月28日。被告为支持其主张，向本院提交：1、2017年《流水账清单》一份，证明被告2016年11月30日在原告处订购50件王老吉；2、2018年《流水账清单》一份，证明2018年被告未在原告处订购50件王老吉。对原告提交的证据，经质证，被告对证据1有异议，本院认为，该证据载明被告于2017年1月29日收到原告王老吉50件，原告无证据证明该欠条是被告2018年向其出具，亦无证据证明被告2018年向其订购50件王老吉，故对该证据不予认定。被告对原告出具的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。对被告提交的证据，经质证，原告有异议，本院认为被告提交的证据系被告单方出具，不符合证据的形式要件，对被告提交的证据不予认定。根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：在原告宏德超市经营期间，被告从原告处订购王老吉，2017年1月19日，被告从原告处收到王老吉50箱，单价65元，总价款3250元，后被告付清2017年货款。原、被告核对2018年货款时，被告对该收条不予承认，遂成此诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告承认被告2017年货款已结清，且其提供的证据不足以证明被告2017年1月29日向其出具的收条日期系被告书写错误，亦无证据证明被告2018年一次性向其订购50件王老吉，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年五月三日书记员黎嘉宜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4513号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告陈拥军信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币52831.7元并支付透支费息及违约金（截止2018年2月23日的透支费息6171.89元、违约金6252.03元；自2018年2月24日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的委托代理人应军匡到庭参加了诉讼，被告陈拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告陈拥军向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2014年12月26日与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并向被告陈拥军发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××76)。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）;2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年2月23日，积欠透支款65255.62元（其中本金52831.7元，透支费息6171.89元，违约金6252.03元）至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈拥军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金52831.7元，并支付截止2018年2月23日的透支费息6171.89元、违约金6252.03元，以及自2018年2月24日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取计715.5元，由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月七日
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4513号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：陈拥军，男，1969年1月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告陈拥军信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币52831.7元并支付透支费息及违约金（截止2018年2月23日的透支费息6171.89元、违约金6252.03元；自2018年2月24日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的委托代理人应军匡到庭参加了诉讼，被告陈拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告陈拥军向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2014年12月26日与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并向被告陈拥军发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××76)。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）;2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年2月23日，积欠透支款65255.62元（其中本金52831.7元，透支费息6171.89元，违约金6252.03元）至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈拥军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金52831.7元，并支付截止2018年2月23日的透支费息6171.89元、违约金6252.03元，以及自2018年2月24日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至实际履行之日止的透支费息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取计715.5元，由被告陈拥军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二〇一八年五月七日代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初293号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杨俊亭，男，1966年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市鹿泉区。现住鹿泉区。2016年1月31日因涉嫌爆炸罪被鹿泉区公安局监视居住，2016年7月30日被解除监视居住。
辩护人马慧丽，河北尚高律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人杨俊亭犯爆炸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人杨俊亭及辩护人马慧丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年1月30日下午，被告人杨俊亭在石家庄市鹿泉区方台村方台小区1-4-401室，自杀，将家中天然气管道拔掉，引燃后发生爆炸，致使自己受伤，窗户框等砸坏停放在楼下的汽车。经鉴定，杨俊亭案发时为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人杨俊亭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，建议以爆炸罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等相关证据。
被告人杨俊亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，1、证实被告人杨俊亭存在主观故意的证据不充分，被告人的行为是疏忽大意的过失，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年1月30日下午，被告人杨俊亭在石家庄市鹿泉区方台村方台小区1-4-401室，试图自杀，便将家中天然气管道拔掉，引燃后发生爆炸，致使自己受伤，窗户框等砸坏停放在楼下的汽车。经鉴定，杨俊亭案发时为限定刑事责任能力。民事部分已调解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某1陈述，2016年1月30日16时左右，我村1号楼东单元4楼东门杨俊亭家发生天然气爆炸，窗户被损坏，窗户框玻璃等物掉下来砸到了我的车上，我车的天窗被砸坏，变形，车顶被砸变形，右侧后门角窗玻璃砸坏，前机盖砸了两个坑。
2、证人杨某2证言证实，2016年1月30下午3点45分，我一个朋友给我打电话说我哥杨俊亭家发生爆炸了，当我赶到小区大门口约50米左右时看到我哥杨俊亭和他的同学推着普通的小三轮带着我妈往我妈家走，我问怎么回事，炸着了，我妈说没事，就一直哭，于是我就报警了。到现场后，派出所的人也来了，他们就问我哥怎么回事，我哥说他不想活了就是他拔的天然气的管，他点着的，我就在一边让他不要瞎说，面对民警说话都是要负责任的。后来民警和天然气公司的工作人员还有我哥一起到家里看了一下，之后，刑警队的同志就把我哥杨俊亭带走了。我哥杨俊亭的手上和脸上有多处水泡，脸上和眼睛肿了，他居住的方台小区1号楼4单元401室的厨房阳台窗户和铝合金的窗户框已经完全炸没了，房子后面的一处窗户和窗框也炸没了。我哥之前挺正常的，最近几天总是给我和我姐打电话说有人想害他，不想牵连我们，让我出门注意点，事情闹大了之类的话。
3、证人杨某3证言证实，2016年1月30日上午，我丈夫杨俊亭在我家到卧室说：“没法活了，全家人都别活了”，并且还说要捅死我，当时他手里拿着一把水果刀，我女儿杨某4赶紧拦在我前面并且给他跪下说：“爸爸我还小，你这是干什么”，杨俊亭说都别活了，全家都活不成了，我女儿就夺他的刀，他就把我女儿的左脸割伤了，当时流了好多血，然后我就带女儿去看病了。
4、证人李某1证言证实，我是开发区方台村书记，杨俊亭最近总是给我们村主任打电话说什么把家毁了，具体因为什么事不清楚。
5、证人杨某4证言证实，2016年1月30日中午我和我妈开完家长会回到家中，我父亲煮了几个饺子我吃了几个，就和母亲在房间里呆着，后来我父亲就拿着刀子说这日子没法过了，具体什么事我现在想不起来了，最后应该是我去夺我父亲的刀的时候，不小心把我划伤了，然后，我母亲和我弟弟带着我就去医院了。
6、证人杨某5证言证实，我是杨俊亭的父亲。去年春节前大约腊月二十左右，发现俊亭突然不太正常了，说话前言不搭后语，总说别人要害家里，害他自己，总说头疼，让他看他不去，他自己把脑袋、脸上弄的流血，说话听不懂，后来突然就出了这个事。
7、证人和爱林证言证实，我是杨俊亭的母亲，去年冬天开始杨俊亭精神就有点不对劲，说话胡言乱语，有时还把自己的头弄的流血。2017年一月底，具体不清了，下午大概三点多，我去杨俊亭家里，在楼下我冲四楼阳台喊了一声俊亭开门，刚上到三楼，就听楼上一声巨响，我上去才发现是杨俊亭家里炸了，门开着，我进去一看，就杨俊亭一人在厨房门口坐着，混身哆嗦，手、脸、眼都受伤了，只见厨房里高压锅盖在地上，我当时就站不住了，后来还是杨俊亭和一个人把我送回家了。
8、证人梁某1证言证实，我是杨俊亭父母的邻居，杨俊亭以前表现一直都很好，大约去年腊月他到他爸妈家来时，见到我也不说话，我和他打招呼他也不理我，额头和脸上好像有伤，感觉很不正常，过了一段时间，听说他出了事。
9、证人牛某证言证实，我是村里的治保主任，杨俊亭平时有点腻歪，年前感觉更不好，说话前后不搭，重复说一样事或几句话，春节前，杨俊亭到我家说有人要害他，我就劝他，他又说日本人要打仗了，没法活了，他总说头疼，他头上都是伤好后的痂，我感觉他时好时坏，后来就点燃天然气引发爆炸了。
10、证人李某2证言证实，我和杨俊亭是同学，比较要好。他这个人平时比较腻歪，心量小。春节前比较严重，看人眼直，让人害怕，说话前言不搭后语，后来就出事了。还有一次说：“日本要和中国打仗了，他一直关心政治，有时非常紧张国家大事，但也不知道他说的是什么意思，他一定是脑袋有问题了。
11、被告人杨俊亭供述，2016年腊月21日左右的一天下午，我打不开天然气灶，就把天然气管拔了下来，我用灶上的电打火，就炸了。我还用水果刀把我女儿给弄伤了。
12、司法鉴定意见书证实，被鉴定人杨俊亭案发时为抑郁状态，其爆炸行为是在情绪低落和敏感多疑等症状综合影响下所为，案发时对自身行为的辨认能力及控制能力削弱，应判定为限定刑事责任能力。
13、现场勘验笔录、现场示意图，现场照片。
14、执法录像光盘三张，出警记录，办案说明，杨某4病历。
15、谅解书三份。
16、被告人身份信息，到案经过。
本院认为，被告人杨俊亭在方台小区故意将其家中的天然气管拔掉并引发爆炸，但尚未造成严重后果，其行为构成爆炸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人辩护人辩称，被告人的行为系疏忽大意的过失，故不构成爆炸罪的意见，因有执法仪记录案发后被告人在接受民警询问时仍表示自己想死，活着没有意思，就将天然气管拔掉打开了想自杀，并有证人李某3、杨某2等人证实被告人说不不想活了，上述证据相互印证，形成了一个完整的证据链条，故辩护人的意见本院不予采纳。案发时，被告人被鉴定为限定刑事责任能力，可以从轻处罚。民事部分已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨俊亭犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 封丽腾
人民陪审员 刘智欣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 静
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0727民初350号
原告：九O三医院，住所地四川省江油市华丰新村*号，登记号68236466-051690011A1001。
法定代表人：陈泽金，院长。
委托诉讼代理人：马翔，男，1983年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系九0三医院医务科职工，(特别授权)。
被告：向金国，男，1955年1月5日出生，汉族，住绵阳市平武县响岩镇。
被告：张维军，女，1964年1月14日出生，汉族，住绵阳市平武县响岩镇。
原告九0三医院诉被告向金国、张维军医疗服务合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案，依法由审判员杨玉春独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告九0三医院及其委托诉讼代理人马翔、被告向金国、张维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九0三医院向本院提出诉讼请求诉称，1.请求法院判决二被告医疗合同违约。要求被告向原告支付医疗费人民币413784.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：向金国、张维军系夫妻关系。2016年4月4日，二被告因骑摩托车发生交通事故以“车祸伤后胸部及左侧肢体疼痛流血1+小时”由当地医院救护车送入我院接受治疗。二被告在我院就医情况如下：1.向金国，住院时间：2016年4月4日至2016年9月29日，共住院178天，该被告以全自费办理入院。2016年8月3日，被告向金国病情稳定，原告建议出院康复锻炼，但被告以等待交警队事故责任认定结果为由，拒绝办理出院。被告向金国本次住院共发生医疗费281614.25元，被告已预交10100元，尚欠费271514.25元。至今，被告向金国未向原告支付所欠医疗费用。2.张维军，住院时间：2016年4月4日至2016年9月26日，共住院178天，该被告以全自费办理入院。被告张维军本次住院共发生医疗费162369.78元，被告已预交20100元，尚欠费142269.78元。至今，被告张维军未向原告支付所欠医疗费用。向金国、张维军二被告出院后，原告多次要求其缴纳所欠医疗费，但二被告家属均以交通事故还在交警队处置为由，拒绝支付，也未向原告提交欠费补交欠费承诺。后原告方了解到向金国、张维军对车方和保险公司提起诉讼且一审已判，但向金国、张维军不服一审判决，先已提起上诉。原告向向金国、张维军家属了解此事，但其家属仍以交通事故在交警队处置为由，拒绝向原告支付医疗费用。原告认为，被告向金国、张维军因交通事故来原告处进行医疗并办理住院手续，原、被告即发生医疗服务合同并生效。原告在二被告住院期间给予精心治疗和照顾，二被告就应当向原告支付所发生的医疗费用。请求人民法院判决二被告向原告支付医疗费413784.03元，本案诉讼费由二被告承担。原告九0三医院为支持其主张向本院提交向金国住院费用结算票据一份，向金国住院病人出院证明书2页，向金国住院病人药品明细汇总单12页，向金国入院记录2页，向金国住院病案81页；张维军住院费用结算票据一份，张维军住院病人出院证明书2页，张维军住院病人药品明细汇总单10页，张维军入院记录3页，张维军住院病案58页等证据，请求予以采信并支持己方诉讼请求。
被告张维军、向金国共同辩称，在九0三医院住院治疗是事实，欠九0三医院医疗费是事实，但没有能力支付医疗费，二被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张维军、向金国对原告九0三医院提供的证据无异议据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告向金国、张维军系夫妻关系。2016年4月4日，被告向金国、张维军因骑摩托车发生交通事故身体受伤送往九0三医院住院治疗，2016年9月29日出院。被告向金国在住院期间共发生医疗费281614.25元，扣减预交医疗费10100元，尚欠九0三医院医药费271514.25元；被告张维军在住院期间共发生医疗费162369.78元，扣减预交医疗费20100元，尚欠原告九0三医院医药费142269.78元。原告九0三医院经多次催收未果，原告九0三医院2018年4月17日诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告向金国、张维军夫妻因骑摩托车发生交通事故身体受伤到原告九0三医院住院治疗，原被告双方即构成医疗服务合同。在二被告住院期间原告九0三医院对二被告进行了精心治疗和照顾，于2016年9月29日出院，原告九0三医院完成了医疗服务合同。被告向金国、张维军接受了原告九0三医院治疗并已出院，应当支付原告九0三医院的医药费，被告向金国、张维军拒不支付原告九0三医院医药费，构成违约。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告向金国、张维军支付原告九0三医院医疗费413784.03元（大写肆拾壹万叁仟柒佰捌拾肆元零叁分），此款限本判决生效之日起十五日内付清；
案件受理费7056.00元，减半收取3753.00元，由被告向金国、张维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨玉春
二〇一八年五月八日
书记员 吴 波
附：法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1688号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：罗勇勇，男，1992年10月8日生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初40号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李某某，男，住黑龙江省桦南县。2014年12月18日因涉嫌骗取贷款被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审，2016年9月27日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2016年11月2日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年10月27日被桦南县人民检察院取保候审，2018年2月24日被桦南县人民法院决定逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2012年1月份至5月份期间，被告人李某某利用伪造的土地证明文件，以自己和关某某、王某某、李某某等十人的名义骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款79万元，被其用于经商使用，至案发尚有本金765400元及利息325441.64元未归还，案发后李某某归还了全部贷款本金。被告人李某某于2014年12月17日被公安机关依法传唤到案。
另查，被告人李某某尚有贷款利息420526.11元未归还中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某户籍证明、现实表现及抓捕经过、证人杨某某、关某某、蒲某某、王某某、关某1、李某某、邱某某、曹某某、邱某1、刘某某、王某1、李某1的证言、被告人李某某的供述、受案登记表、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行证明、损失说明、营业执照、金融许可证、借款合同、贷款放款单、借据、身份证复印件、介绍信、贷款还款单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某采取欺骗的手段用农户名顶名取得贷款，擅自改变贷款用途，给金融机构造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯骗取贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑被告人当庭能自愿认罪，贷款本金已归还，系初次犯罪等情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。先行羁押58日，即自2018年2月24日起至2018年12月27日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行利息人民币420526.11元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晓秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5294号
原告：阮秋志，男，1978年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘彦江，男，1960年1月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：张维荣，女，1960年5月3日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告阮秋志与被告刘彦江、张维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮秋志到庭参加诉讼。被告刘彦江、张维荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元及自2015年9月17日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日，二被告以资金紧张为由向原告借款100000元，借款期限一年，自2014年9月17日起至2015年9月16日止。被告刘彦江将坐落于黑龙江省巴彦县××新××村的房产（房屋所有权证号：巴房权证富江乡字第××号）作为抵押，以向原告保证偿还借款。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的借款合同、收条、公证书、房产证（房屋所有权证号：巴房权证富江乡字第××号）、二被告结婚证本院予以确认并在卷佐证，原告举示的房屋价值协议书，无原告签字，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2014年9月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款100000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止，二被告以自有房产，坐落于黑龙江省巴彦县××新××村的房产（房屋所有权证号：巴房权证富江乡字第××号）进行抵押，如二被告不能履行还款义务，原告以抵押财产折价或者以抵押财产变卖的价款优先受偿。庭审中，原告主张双方未就黑龙江省巴彦县××新××村的房产（房屋所有权证号：巴房权证富江乡字第××号）办理抵押登记。后二被告向原告出具收条，确认收到100000元。因二被告未按照约定偿还原告借款本息，故原告诉至法院。另查明黑龙江省巴彦县公证处于2014年9月17日作出（2014）黑巴证民字第921号公证书，内容为“兹证明刘彦江、张维荣与阮秋志于二〇一四年九月十七日在本公证处，签订了前面的《借款合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、按手印属实。该合同自双方签字、按手印之日起生效。”
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，二被告亦出具收条确认收到100000元，原告与二被告之间借贷法律关系存在。二被告拖欠原告借款的行为，损害了原告的合法权益。对于原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止的利息，以100000元为基数按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘彦江、张维荣于本判决生效后15日内偿还原告阮秋志借款本金100000元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘彦江、张维荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙晓晨
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王明书
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初1424号
原告：汪清卫，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告：董杭，男，1974年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告汪清卫与被告董杭劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清卫与被告董杭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪清卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，原告于2015年至2016年给被告干活，被告欠原告工资30000元。原告多次讨要，被告于2018年2月9日给原告及其他几人一起出具欠条一张，但是至今未能支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
董杭辩称：欠款属实，予以认可，但是原告和吕德明已经从我这儿领走了一张50000元的承兑汇票，我欠吕德明的是40000元。
本院经审理认定事实如下：原告等人于2015年至2016年给被告承包的工地干活，被告于2018年2月9日向原告等人共同出具欠条一张，其中载明欠原告工资30000元。该款被告至今未向原告支付。2018年3月15日，原告与案外人吕德明共同从被告处领取一张50000元的承兑汇票，并共同向被告出具50000元收条一张。被告所写的欠条载明被告欠吕德明工资40000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一张，被告提交的收条（复印件）（开庭时出示的手机照片）一张，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人于2015年至2016年给被告承包的工地干活，被告于2018年2月9日向原告等人出具了欠条，其中被告应向原告支付所欠工资30000元。2018年3月15日，原告汪清卫与案外人吕德明从被告处领走50000元，被告欠案外人吕德明工资40000元，应当视为原告汪清卫已领取工资10000元。故原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，本院支持20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告董杭于本判决生效之日起十日内向原告汪清卫支付工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元(实收275元)，由被告董杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛洪泉
二○一八年五月十八日
书记员田晓琴
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初1424号原告：汪清卫，男，1971年12月8日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：董杭，男，1974年12月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告汪清卫与被告董杭劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清卫与被告董杭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪清卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，原告于2015年至2016年给被告干活，被告欠原告工资30000元。原告多次讨要，被告于2018年2月9日给原告及其他几人一起出具欠条一张，但是至今未能支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。董杭辩称：欠款属实，予以认可，但是原告和吕德明已经从我这儿领走了一张50000元的承兑汇票，我欠吕德明的是40000元。本院经审理认定事实如下：原告等人于2015年至2016年给被告承包的工地干活，被告于2018年2月9日向原告等人共同出具欠条一张，其中载明欠原告工资30000元。该款被告至今未向原告支付。2018年3月15日，原告与案外人吕德明共同从被告处领取一张50000元的承兑汇票，并共同向被告出具50000元收条一张。被告所写的欠条载明被告欠吕德明工资40000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一张，被告提交的收条（复印件）（开庭时出示的手机照片）一张，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人于2015年至2016年给被告承包的工地干活，被告于2018年2月9日向原告等人出具了欠条，其中被告应向原告支付所欠工资30000元。2018年3月15日，原告汪清卫与案外人吕德明从被告处领走50000元，被告欠案外人吕德明工资40000元，应当视为原告汪清卫已领取工资10000元。故原告要求被告支付工资30000元的诉讼请求，本院支持20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告董杭于本判决生效之日起十日内向原告汪清卫支付工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元(实收275元)，由被告董杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛洪泉二○一八年五月十八日书记员田晓琴附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。