江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3822号
原告：孙永林，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯述田，江苏显明律师事务所律师。
被告：皮月涛，住南京市江宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告孙永林与被告皮月涛、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员全金华适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙永林的委托诉讼代理人徐国祥、冯述田，被告皮月涛、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医药费8312.37元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、护理费4940元、误工费15000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3160元、电动车维修费999元，合计119555.37元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月24日，被告皮月涛驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至宁芜线西善桥路口时，与骑电动自行车的原告孙永林发生碰撞，致原告孙永林受伤、车辆受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告皮月涛与原告孙永林承担事故同等责任。经查，被告皮月涛驾驶的肇事车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。被告皮月涛的侵权行为给原告孙永林造成了人身损害和经济损失，原告孙永林为维护合法权益诉至法院。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。事发后我公司垫付费用10000元，请法庭一并处理。对原告孙永林的赔偿主张意见如下：1.医药费发票系复印件，可能存在报销情形，1500元镶牙费用应提供正规发票，超出交强险部分需扣除10%的非医保用药；2.鉴定意见系原告孙永林单方委托作出，我公司不认可伤残等级，对其三期无异议。3.误工证据缺少劳动合同、工资流水，且误工证明无负责人签字，无法证明误工损失；4.电动车维修费无异议；5.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告皮月涛辩称，事发后我一共垫付了6663.43元，有发票和救护车发票，请法庭一并处理。对原告孙永林的鉴定意见、鉴定费、电动车维修费无异议，其他意见与被告平安保险江苏分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日1时38分，被告皮月涛驾驶苏Ａ×××××的小型客车行驶至宁芜线西善桥路口时，疏忽观察，遇原告孙永林驾驶电动自行车违反交通信号通过该路口，两车相撞，造成原告孙永林受伤及双方车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告皮月涛与原告孙永林负同等责任。
当日，原告孙永林前往南京明基医院治疗，经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右拇指骨折、牙缺失等，同年12月31日出院，共住院7天，产生医药费6812.37元。2017年9月22日，原告孙永林前往南京市雨花台区徽仁堂门诊部对其缺失牙齿进行修补，产生镶牙费1500元。
2017年6月26日，原告孙永林委托xx司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心作出[2017]临鉴字第925号鉴定意见：被鉴定人孙永林构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明，事故发生后，被告平安保险江苏分公司垫付原告医药费10000元，被告皮月涛垫付原告住院期间医药费6478.23元、急救费186元，合计6664.23元（其中2000元包含在原告孙永林诉请的医药费数额内）。
再查明，肇事车辆系被告皮月涛本人所有，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，被告皮月涛、平安保险江苏分公司对原告孙永林的营养期60日、护理期60日、误工期150日及电动车维修费999元无异议，庭后原告孙永林亦认可两被告的垫付数额，本院对上述当事人无争议的事实予以确认。
对原告孙永林的各项损失，本院认定如下：
1.医药费，原告孙永林主张8312.37元，并提交了住院医药费补印发票6812.37元、镶牙发票1500元。被告皮月涛提交了其垫付医药费票据4478.23元、刷卡票据2000元、急救费票据186元，合计垫付6664.23元（其中2000元已含在原告孙永林主张的医药费内），本院经审核，确认原告孙永林的医药费为12976.6元（8312.37元+4478.23元+186元）。被告平安保险江苏分公司认为原告孙永林提交的医药费发票系补印件，存在报销可能，但未能提供证据证实，故本院对其此项陈述不予采信。另，被告平安保险江苏分公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明原告孙永林医药费中存在非医保用药的项目、金额及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，故对其此项主张不予支持。
2.住院伙食补助费，原告孙永林主张140元（20元/天×7天），本院结合其住院天数及本地生活水平，对其此项主张予以支持。
3.营养费，原告孙永林主张1200元（20元/天×60天），本院结合其营养期及本地生活水平，对其此项主张予以支持。
4.护理费，原告孙永林主张4940元（100元/天×7天+80元/天×53天），未提交护理费票据。本院结合其伤情、护理期及所需护理标准，酌定其护理费为3740元（80元/天×7天+60元/天×53天）。
5.误工费，原告孙永林主张15000元（3000元/月×5个月），并提交了误工证明，本院考虑其正值劳动年龄，对其此项主张予以支持。
6.残疾赔偿金，原告孙永林主张80304元（40152元/年×20年×0.1），被告平安保险江苏分公司因司法鉴定系原告孙永林单方委托而不认可伤残等级，本院经审理认为xx司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且被告平安保险江苏分公司亦未能提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，并结合原告孙永林的户籍性质、伤残等级及年龄，参照江苏省上一年度城镇居民可支配收入40152元/年的标准，认定其残疾赔偿金为80304元。
7.精神损害抚慰金，原告孙永林主张5000元，本院结合其伤残等级予以支持。
8.交通费，原告孙永林主张500元，未提交票据，本院结合其就诊次数及其与医院的距离，酌定其交通费为300元。
9.电动车维修费，原告孙永林主张999元，并提交了维修费票据，两被告均无异议，本院予以认可。
经审核，除鉴定费外，原告孙永林的各项损失为119659.6元（医药费12976.6元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、护理费3740元、误工费15000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、电动车维修费999元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信，酌定原告孙永林负事故40%的责任，被告皮月涛负事故60%的责任。被告平安保险江苏分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内对原告孙永林的损失承担赔偿责任。
经审核，除鉴定费外，原告孙永林各项损失为119659.6元，其中交强险医疗费项下14316.6元（医药费12976.6元+住院伙食补助费140元+营养费1200元）、伤残项下104344元（护理费3740元+误工费15000元+残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元）、财产损失项下999元。因原告孙永林的医疗费损失14316.6元已超出交强险医疗费10000元的限额，故超出部分应由被告平安保险江苏分公司在商业三者险内赔偿2589.96元（4316.6元×60%）。被告平安保险江苏分公司事发后已垫付10000元，故交强险医疗费项下不再重复赔偿。综上，被告平安保险江苏分公司应赔偿原告孙永林交强险105343元（104344元+999元）、商业三者险2589.96元，合计赔偿107932.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙永林107932.96元（其中6664.23元直接返还给被告皮月涛）；
二、驳回原告孙永林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告皮月涛负担。鉴定费3160元，由原告孙永林负担1264元，被告皮月涛负担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 全金华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吕蓉蓉
书 记 员 张玲莉