wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1372号
原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人：范恩泉、赵长洪，该公司员工。
被告：唐山市丰润区磐石运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区何庄子村。
法定代表人：裴广占，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告唐山市丰润区磐石运输有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人范恩泉、赵长洪到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区磐石运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称，被告于2011年8月5日为自有的冀B×××××挂车向我司投保了车辆损失险137000元及第三者责任险50000元；2012年2月10日为自有的冀B×××××号车向我司投保了车上人员（驾驶员）责任险50000元、车辆损失险178000元、第三者责任险500000元，以上每车投保的险别均为不计免赔，保险期间均为一年。2012年4月24日，案外人薛艳超驾驶薛艳国所有的冀F×××××号中型自卸车行驶至河北省廊坊市104国道与东外环交叉口时与被告所有的由田臣驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，致冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆受损及司机田臣受伤的交通事故。经交警认定，薛艳超承担事故次要责任，田臣承担事故主要责任。2013年8月19日，唐山市丰润区人民法院以（2013）丰民初字第1925号民事判决书判决我司赔偿唐山市丰润区磐石运输有限公司冀B×××××／冀B×××××挂车的车辆及相关损失、司机田臣的医药费及交通费、三者损失等共计271153.6元，并认定我公司取得了对被告的代位求偿权，判决后，我司已经履行了丰润法院的上述判决。我司应赔偿冀B×××××／冀B×××××挂车的损失，被告已获得全额赔偿，有唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1925号民事判决书判决及河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第785号判决为据，我司优先在强制险项下赔偿原告财产损失2000元，医疗费项下赔偿医药费10000元，死亡伤残项下赔偿交通费146元，剩余部分承担30%的赔偿责任即74686.47元【（261100.9-10000-146-2000）＊30%】，共计应赔偿我司上述损失86832.47元。后我司将案外人薛艳超、薛艳国起诉至河北省廊坊经济技术开发区人民法院，经法院庭审被告已经明确放弃了向案外人薛艳超、薛艳国请求赔偿的权利，而且也承认了在原告这里多获得了赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、第三款的规定，被告应当返还我司相应的保险金。为维护我司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告唐山市丰润区磐石运输有限公司未应诉及答辩。
经审理查明，被告唐山市丰润区磐石运输有限公司于2011年8月5日为自有的冀B×××××挂车向原告投保了车辆损失险137000元及第三者责任险50000元；2012年2月10日为自有的冀B×××××号车向原告投保了车上人员（驾驶员）责任险50000元、车辆损失险178000元、第三者责任险500000元，以上每车投保的险别均为不计免赔，保险期间均为一年。2012年4月24日，案外人薛艳超驾驶薛艳国所有的冀F×××××号中型自卸车行驶至河北省廊坊市104国道与东外环交叉口时与被告所有的田臣驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型罐式半挂车发生碰撞，致冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆受损及司机田臣受伤的交通事故。经交警认定，第三人薛艳超承担事故次要责任，被告方车辆驾驶人田臣承担事故主要责任。事故发生后，原被告就保险理赔事宜发生争议，本案被告将本案原告起诉，要求赔偿车辆损失等合计275142.90元，本院经审理认定，本案被告因交通事故造成的损失如下：冀B×××××／冀B×××××挂号车车辆损失221465.43元、施救费20000元、车辆拆解费2000元、车辆损失鉴定费6075元、路产损失1000元、田臣医药费10414.47元、交通费146元、冀F×××××号车车辆损失13160元、认证费981元。本院作出（2013）丰民初字第1925号民事判决，判决本案原告赔偿本案被告保险金271153.60元，该款中包括按照交强险的规定的限额和按照30%交通事故责任在商业险内赔偿限额内应由第三方赔偿被告的损失86832.47元，并在判决中注明本案原告取得车辆损失险和第三者责任险的代位求偿权。判决后，本案原告依判决予以了赔偿。后本案原告将薛艳超、薛艳国作为被告，将本案被告列为第三人提起诉讼，要求赔偿车辆损失等86832.47元。河北省廊坊经济技术开发区人民法院经审理认为，在被告与第三人发生交通事故后，在第三人向保险公司理赔前，第三人已经明确放弃了向本案被告请求赔偿的权利，致使原告无法再行使其代为请求赔偿的权利，原告应当要求第三人返还相应的保险金。原告和第三人的住所地均在唐山市，所以原告就第三人返还保险金的问题，应向丰润区人民法院起诉解决，故作出（2014）廊开民初字第785号民事判决，判决驳回了本案原告的诉讼请求。原告遂诉至本院，提出所请。
另查明，在廊坊经济技术开发区人民法院审理（2014）廊开民初字第785号案时，对本案被告法定代表人裴广占进行了询问，在询问笔录中裴广占陈述，在事故发生后，与第三方经协商，被告方自己的损失应由第三方赔偿的部分，被告自愿放弃向第三方追究的权利，表示自己投保的保险公司（即本案原告）赔偿多少即是多少。
本院认为，原告承保的被告所有的机动车与他车发生交通事故后，被告经过诉讼，从原告处取得了第三方应当给予的赔偿。而在案外，经协商，被告放弃了对第三方请求赔偿的权利，致原告亦不再享有追偿的权利。被告基于判决所得之款实为不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告唐山市丰润区磐石运输有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金86832.47元；
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告唐山市丰润区磐石运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年五月五日
书记员 吴国红
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初468号
原告：何维，男，1987年9月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告何维与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维的委托诉讼代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。原告何维、被告农延政经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多名工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农延政未提出答辩。
被告农勇红辩称，老板把工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
本院经审理，被告农延政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。且李方顺从原告应得的工钱（劳务费）中扣出1000元作为原告采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告的采割松脂风险押金1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。既然押金1000元不是被告农延政，而是原告的，根据有关法律规定，被告农延政应把押金退还给原告。根据口头约定，出售松脂所得款项50%作为原告的工钱（劳务费）。工钱（劳务费）是原告的劳动收入，根据有关法律规定，原告有权要求被告支付工钱（劳务费）。11700元是松脂款，该款在（2014）宁民初字第293号民事调解书得到确认。松脂款11700元中包含原告等31名工人的工钱（劳务费）及被告农延政、农勇红的分成。扣减被告农延政、农勇红分成1500元后，余额10200元按31人平分，每人应得的工钱（劳务费）是329.03元。但原告仅要求工钱（劳务费）是327.60元，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金及工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成了一定的损失，为此，被告农延政应从2012年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。为了查清事实，本院依法追加被告农勇红。由于押金及工钱（劳务费）在被告农延政，原告仅要求被告农延政支付押金及工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，这是原告对自己民事权利的处分，应予准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告农延政于本判决生效之日起10日内给付原告何维押金1000元及劳务费327.60元；
二、被告农延政于本判决生效之日起10日内支付原告何维利息，利息计算从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行之日止，按本金1327.60元按中国人民银行同期贷款利率给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告农延政负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 农伟东
二〇一六年十一月二日
书记员 何 如
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执546号
本院受理的申请执行人澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁开贵、向佐军、赵晓莲金融借贷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核查，并以此作为结案凭证。
二〇一七年五月五日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执216号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区。
负责人罗明。
委托代理人张敏、曾曦，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行员工。
被执行人成都海林园林工程有限公司，住所地四川省成都市温江区。
法定代表人赵永。
被执行人赵永，男，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人赵雪斐，女，汉族，住成都市温江区。
被执行人朱拥军，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人成都祥福农业投资有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人杨小英。
被执行人成都艾文博花卉世界有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人朱拥军。
被执行人成都市康兴花木有限责任公司，住所地成都市温江区。
法定代表人王琼。
经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人成都海林园林工程有限公司于2015年6月30日签订《小企业借款合同》，约定被执行人成都海林园林工程有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款人民币740万元，期限1年（自实际提款日起算）。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川律公证内经字第16608号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人赵永、赵雪斐、朱拥军、成都艾文博花卉世界有限公司于2015年6月30日签订《保证合同》，约定为成都海林园林工程有限公司向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款人民币740万元提供担保，担保方式为连带责任保证。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川律公证内经字第16609号、第16611号、第16606号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人成都海林园林工程有限公司、成都市康兴花木有限责任公司、成都祥福农业投资有限公司于2015年6月30日签订《最高额联保合同》，约定为成都海林园林工程有限公司向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行借款人民币740万元提供担保，担保方式为连带责任保证。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川律公证内经字第16605号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行已经按照合同约定时间以转账方式将贷款全额转账给被执行人成都海林园林工程有限公司指定账户。被执行人成都海林园林工程有限公司未按时归还贷款本息，各担保人未履行担保责任。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被执行人成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都春熙支行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第30号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付欠款人民币5368774.68元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都海林园林工程有限公司、赵永、赵雪斐、朱拥军、成都祥福农业投资有限公司、成都艾文博花卉世界有限公司、成都市康兴花木有限责任公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币5423018.68元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年四月十七日
书记员 尹仁才
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2381号
申请人袁敏，男，1967年7月生。
被执行人朱国贵，男，1961年6月生。
被执行人蔡玉华，女，1969年8月生。
申请人袁敏与被执行人朱国贵、蔡玉华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第3250号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人朱国贵、蔡玉华一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人朱国贵、蔡玉华的银行存款等相关财产进行调查，被执行人朱国贵、蔡玉华暂无有效财产可供执行。
本院认为，申请人袁敏的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人朱国贵、蔡玉华的偿债能力，由于被执行人朱国贵、蔡玉华经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）阳城法行非诉审字第13号
申请执行人：阳江市城市综合管理局。
法定代表人：林兜培，该局局长。
委托代理人：李宜胜、利晓玥，该局工作人员。
被执行人：阮艳芳，女。
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行其于2014年7月24日作出的阳城行罚决书（2014）81036号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人于2014年1月10日在阳江市江城区创业路66号元贞食品便利店临街，存在擅自占用城市道路的违法行为。被执行人上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人作出罚款19500元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市环境保护局申请强制执行的阳城行罚决书（2014）81036号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁礼锐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民保字第33-2号
原告许波。
担保人李林聪。
被告徐娜。
本院在审理原告许波诉被告徐娜不当得利纠纷一案中，依照原告许波的保全申请，于2014年1月21日作出（2014）成华民保字第33号、（2014）成华民保字第33-1号民事裁定书，冻结了被告徐娜开户行为中国工商银行成都分行银行卡营业部，卡号为：622230XXXX的银行账户存款，限额35500元。同时对担保人李林聪位于成都市金牛区圃园北路XXXX（权23XXXX）予以查封。现原告与被告达成调解，故原告许波于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告许波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告徐娜开户行为中国工商银行成都分行银行卡营业部上银行账户存款（账户号622230XXXX），限额35500元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲曦阳
二〇一七年五月十九日
书记员 张智升
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）成华民保字第33-2号原告许波。担保人李林聪。被告徐娜。本院在审理原告许波诉被告徐娜不当得利纠纷一案中，依照原告许波的保全申请，于2014年1月21日作出（2014）成华民保字第33号、（2014）成华民保字第33-1号民事裁定书，冻结了被告徐娜开户行为中国工商银行成都分行银行卡营业部，卡号为：622230XXXX的银行账户存款，限额35500元。同时对担保人李林聪位于成都市金牛区圃园北路XXXX（权23XXXX）予以查封。现原告与被告达成调解，故原告许波于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告许波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告徐娜开户行为中国工商银行成都分行银行卡营业部上银行账户存款（账户号622230XXXX），限额35500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲曦阳二〇一七年五月十九日书记员  张智升
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1475号
原告吴萍，女，汉族，1967年2月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦源，河南光法律师事务所实习律师。
被告阚宏伟，男，蒙古族，1982年10月30日出生，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人刘彬，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院立案受理了原告吴萍诉被告阚宏伟劳务合同纠纷一案。在本院审理期间，原告于2017年3月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担，余额退回原告吴萍。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 科
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1919号
原告福建省三明市全通汽车销售有限公司，住所地三明市三元区富兴路。
法定代表人苏忠霖，总经理。
委托代理人颜会强，男，汉族，33岁，系福建省三明市全通汽车销售有限公司员工。
被告吴文华，男，汉族，37岁。
被告江烽，男，汉族，43岁。
原告福建省三明市全通汽车销售有限公司与被告吴文华、江烽借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告福建省三明市全通汽车销售有限公司的委托代理人颜会强到庭参加诉讼，被告吴文华、江烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省三明市全通汽车销售有限公司诉称，2012年1月18日，被告吴文华因购车向银行按揭贷款，由原告提供借款担保并将其购买的车辆抵押至原告名下，约定53000元借款按月利率0.7%计息，逾期按月利率2.5%计息，于2014年1月19日前结清本息，被告江烽提供担保。贷款后至2013年10月19日，被告吴文华偿还了十二期，合计本金28452元；尚欠24548元及利息2124元、逾期利息3682元，合计30354元。原告经多次催讨，被告不予回应，故请求判令：1、被告吴文华偿还借款本金24548元并按约支付2013年10月19日至2014年1月19日的利息2124元、逾期还款利息3682元，合计30354元；2、被告江烽对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告吴文华、江烽在规定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证明材料。
经审理查明，2012年1月18日，原告福建省三明市全通汽车销售有限公司与被告吴文华签订《购车借款合同书》一份，约定由原告借给被告吴文华人民币53000元，采用本金等额还款方式每月偿还本金，逾期还款则按未还款金额（本金、利息）的日2.5%支付违约金，借款期限为两年，被告江烽为此提供担保。合同签订后原告实际只出借给被告吴文华3000元，其余50000元以为吴文华在银行贷款提供担保的方式，为被告提供资金。2012年3月14日，被告吴文华向银行贷款50000元，由原告设在银行的账户扣划还款，至2014年3月24日，中国工商银行三元支行在原告设在该行的账户上扣划了被告吴文华用于购车贷款的全部款项50000元，其中28452元被告吴文华已偿还原告，其余24548元未予偿还。原告经多次向被告催还借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告营业执照（副本）、《购车借款合同书》、中国工商银行三元支行出具的还款证明、购车发票等证据，与原告在庭审中的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告福建省三明市全通汽车销售有限公司提供的由被告吴文华、江烽署名确认的《购车借款合同书》，能够证明原告与被告吴文华之间的借款及江烽提供担保的事实。原告主张被告吴文华偿还尚欠借款本金24548元并由被告江烽承担连带清偿责任的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率支付利息的请求，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。被告吴文华、江烽未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文华应于本判决生效后十日内偿还原告福建省三明市全通汽车销售有限公司借款人民币24548元。
二、被告江烽对前款规定的债务承担连带清偿的责任。
三、驳回原告福建省三明市全通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告吴文华、江烽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一四年十月二十七日
书记员 尹 易
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终164号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶伟（化名王伟），男，1982年11月1日出生，汉族，中专文化，上海XX公司员工（以下简称为XX公司），户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人陶伟犯诈骗罪一案，于2016年12月13日作出（2016）沪0104刑初1160号刑事判决。原审被告人陶伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2015年10月至2016年4月期间，被告人陶伟先后以为被害人荆某、华某、罗某购各种装修材料、家具等事由为名，虚构房屋装修工程进度、隐瞒装修工程停工等真相，骗取荆某支付的人民币（以下币种均为人民币）276,912元、华某支付的29,800元、罗某支付的6,700余元。后陶伟中断与上述被害人的联系并逃匿。上述钱款均被陶伟用于还债、消费等化用殆尽。2016年8月23日，被告人陶伟在本市宝山区XX路XX号XX室被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、接受证据清单、上海市家庭居室装修施工合同示范文本、预算模板、营业执照、银行账户交易明细、收条、微信聊天记录、转账记录、情况说明、抓获经过、证人葛某、卢某、李某、赖某、高某的证言、被害人荆某、华某及罗某的陈述。
原审法院认为，被告人陶伟采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人钱款共计310,000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陶伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人陶伟有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人将违法所得退赔给各被害人。
上诉人陶伟提出：其行为应构成职务侵占罪而非诈骗罪；其从被害人华某处骗取的钱款仅有1万余元，诈骗总额不超过30万元。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人陶伟所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于行为定性。经查，上诉人陶伟以为被害人代购装修材料、家具等事由为名骗取被害人钱款31万余元，上述钱款并未规定在陶伟所任职的XX公司与被害人签订的装修施工合同之内，亦未进入XX公司账户，陶伟骗取的资金为荆某等被害人所有而非XX公司所有。据此，上诉人陶伟采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱款，其行为不符合职务侵占罪的构成要件，应定性为诈骗罪。上诉人陶伟的上述辩解无法律依据，不予采纳。
2.关于犯罪金额。经查，被害人华某的陈述、银行转账凭证及陶伟在侦查阶段的供述等证据证明，2016年2月至3月期间，陶伟以代购主材、垫付地暖费用等名义从华某处获取钱款5万元，此后有1.02万元用于购买主材，归还华某1万元，至案发尚有2.98万元未归还给华某。据此，上诉人关于其诈骗华某钱款仅有1万余元、诈骗总额不足30万元的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人陶伟采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人钱款共计31万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 高丹丹
审 判 员 巩一鸣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4163号
罪犯王秀兰，女，1963年9月5日出生，满族，出生地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营�市鲅鱼圈区人民法院于2011年10月8日作出（2011）鲅刑初字第223号刑事判决，以被告人王秀兰犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王秀兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯王秀兰获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王秀兰确�悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀兰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月8日起至2015年10月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第484号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人金伯友。1998年12月11日因犯抢劫罪被处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。2008年2月21日刑满释放。2011年12月31日、2014年3月26日分别因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月4日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人金伯友犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人金伯友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至11月5日期间，被告人金伯友伙同金望青、施财荣（均已判刑）在台州市黄岩区北城街道黄土岭村文武山庄后面毛竹山及头陀镇一毛竹山开设“四胡”赌博场头，招引罗某、徐某、陈某等多人进行赌博，赌场共开设14天，非法获利约15000元。
另查明，2014年2月26日晚，被告人金伯友被公安机关抓获。
上述事实，被告人金伯友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、徐某、陈某的证言，同案犯金望青、施财荣的供述及辨认笔录，台州市中级人民法院（1998）台刑初字第109号、本院（2013）台黄刑初字第598号刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金伯友以营利为目的，开设赌场，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人金伯友在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾因吸毒被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人金伯友庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人的非法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金伯友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年3月25日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人金伯友的非法所得，由原侦查机关予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年七月一日
代书记员 季飞肖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00158-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），组织机构代码68082329-6。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：程海东，管理人成员。
委托代理人：路少红，管理人成员。
被告：黄石市华凯尔特钢有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区环湖路39号，组织机构代码不详。
法定代表人：宗元建，职务不详。
被告：蒋辉超，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区,
被告：湖北中世信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼17楼，组织机构代码55501482-8。
法定代表人：谢义明，职务不详。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室，组织机构代码76463728-X。
法定代表人：谢义明，职务不详。
被告：地大（武汉）环保资源有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路388号地质大学内，组织机构代码77458442-5。
法定代表人：谢祺臻，职务不详。
以上三被告共同委托代理人：李少波，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘力，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司的银行存款77920000元或同等价值的其他财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司的银行存款77920000元或同等价值的其他财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00158-1号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：程海东，管理人成员。
委托代理人：路少红，管理人成员。
被告：黄石市华凯尔特钢有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人：宗元建，职务不详。
被告：蒋辉超，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。
被告：湖北中世信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：谢义明，职务不详。
被告：湖北天诚投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人：谢义明，职务不详。
被告：地大（武汉）环保资源有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：谢祺臻，职务不详。
以上三被告共同委托代理人：李少波，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘力，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告淮矿现代物流有限责任公司诉被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮矿现代物流有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司的银行存款77920000元或同等价值的其他财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮矿现代物流有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮矿现代物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告黄石市华凯尔特钢有限公司、蒋辉超、湖北中世信投资管理有限公司、湖北天诚投资担保有限公司、地大（武汉）环保资源有限公司的银行存款77920000元或同等价值的其他财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第304号
原告刘艳凯，女，汉族。
被告郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
诉讼代表人何汝伟，局长。
委托代理人彭志兵、郭伟，该局民警。
第三人刘会周，男，汉族。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局建设路分局一案，原告于2015年8月18日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人刘会周作为第三人参加诉讼，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳凯，被告的委托代理人彭志兵到庭参加诉讼。第三人刘会周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告去郑州市卫生局询问反映宋新安巨额财产来源不明问题的处理进展，遭到该局工作人员刘会周殴打、公然侮辱及诽谤。被告玩忽职守、超期办案，对刘会周作出的郑公建（治）不罚决字（2015）第0004号不予行政处罚决定违法事实认定不清、办案程序不合法、适用法律错误。请求法院撤销该决定，依法对刘会周的违法行为作出行政处罚决定。
被告辩称：2015年3月6日原告报案后，被告当日就进行了调查受理。因原告未向被告提供视频录音材料，导致其所报案件迟迟不能做出处理结果。根据被告调查的情况，刘会周没有殴打他人的行为，被诉决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法、内容适当，原告所述内容与事实不符，希望法院维持我局对第三人刘会周的不予行政处罚决定。提供的证据有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、呈请延长办案期限审批表；5、报案；6、询问笔录；7、录音光盘及其书面整理材料；8、证明；9、被诉的不予行政处罚决定书；10、送达回执。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告提供的证据，系其作出被诉决定的卷宗档案材料，原告对其真实性无异议，本院亦予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年3月6日，原告向被告报案称其被第三人殴打。2015年3月9日被告受案。2015年8月7日被告作出郑公建（治）不罚决字（2015）第0004号不予行政处罚决定，认定第三人侮辱原告但情节特别轻微；未殴打原告、违法事实不能成立，决定对第三人不予行政处罚。
本院认为：被告依据原告及第三人陈述、戚某某、孙某及贾某某证言和视听资料，认定第三人未殴打原告、侮辱原告但情节特别轻微，并作出不予行政处罚的被诉决定，认定事实清楚，证据确凿。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告2015年3月9日受理案件，至2015年8月7日作出决定，违反了公安机关办理治安案件期限的规定，超期作出决定程序违法。鉴于该程序问题对原告权利不产生实质影响，故无撤销必要，本院依法确认行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市公安局建设路分局2015年8月7日作出郑公建（治）不罚决字（2015）第0004号不予行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李传福
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫应许
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1324号
原告侯小平。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告邢永建。
委托代理人冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
原告侯小平诉被告邢永建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月5日，被告在原告处借款30万元，2014年11月5日偿还原告10万元，仍下欠原告借款本息283，000元，并重新出具借条，当时言明在2014年底还清借款。后原告多次催收无果。请求判令被告偿还原告借款本息283，000元、承担诉讼费用。
被告辩称，本金20万元、利息8.3万元属实。本金同意偿还，至于利息要等收到战友李群连的钱后再支付。
经审理查明，被告曾在原告处借款，后陆续偿还了部分。2014年11月5日，被告重新给原告出具借条，内容为：今借侯小平现金贰拾万元。注原欠利息截止2013.9.5，共计8.3万元（捌万叁仟元）。诉讼中，被告要求利息协商解决，但多次协调无果。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。
本院认为，原、被告对2014年11月5日由被告给原告出具的借条无异议，故本院对借条的真实性予以认定。现双方只对所欠利息的支付方式未能达成协议，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八之规定，判决如下：
被告邢永建在本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯小平借款本息283，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年六月一日
书记员 田晶莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00777号
原告：陈某某，男，1980年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：周某某，女，1981年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某某的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审判员 吴爱国
二〇一四年十月八日
书记员 邵 然
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00543号
原告：易明，男，住辽宁省盘山县。
被告：王博，男，住辽宁省盘山县。
被告：王玉杰，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告易明诉被告王博、王玉杰买卖合同纠纷一案中，因二被告分别欠原告货款，原告在同一案件中起诉二人，应当分别另行起诉，故原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 毛志军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 驰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白商初字第0306号
原告于帮溪。
被告程士军。
被告东海县白塔昌旺水晶石英制品厂，住所地东海县白塔埠镇驻地。
负责人程士军，该厂厂长。
二被告委托代理人蒋永权。
原告于帮溪与被告程士军、东海县白塔昌旺水晶石英制品厂（以下简称昌旺水晶石英制品厂）买卖合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于帮溪、二被告的委托代理人蒋永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于帮溪诉称：截止2012年9月22号，原、被告双方经对账结算，由被告亲笔书写了欠条给原告，被告对尚欠原告26万元石英款予以确认，后被告方仅偿付货款6万元，余款20万元经原告催要，被告方至今未付，特提起诉讼，要求被告给付货款20万元及相应的利息。
被告昌旺水晶石英制品厂辩称：被告经加工后进行拉管试验发现该批半成品石英粉全部不合格，原告未按约定交付合格的石英粉，即使原告出售给被告的产品合格，因原告没有提供增值税发票，被告也有权拒付此款。
被告程士军辩称：该买卖合同系公司行为，不属于个人行为，不应当由自己承担责任。
经审理查明：自2011年秋天开始，原告多次向被告昌旺水晶石英制品厂出售半成品石英粉，后于2012年9月22日双方经对账后由程士军出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到：于帮溪石英粉款贰拾万元整，从2012年9月22号起以前双方所有材料及欠款单一律作废。2012.9.22号程士军。”
另查明，昌旺水晶石英制品厂为个人独资企业，投资人为程士军。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、连云港市东海县工商行政管理局查询证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
被告举证证人许某斗、石永杰出庭作证，因审理中查明二证人均与被告存在利害关系，故本院对以上二证人所作证言不予采纳。被告举证的解除取保候审决定书与设备、图纸的鉴定结论通知书因与本案无关联性，本院亦不予确认。
本院认为，被告昌旺水晶石英制品厂欠原告于帮溪货款20万元的事实清楚、证据充分，被告昌旺水晶石英制品厂拖欠不付是违约行为，依法应当承担给付货款的民事责任。被告昌旺水晶石英制品厂辩称原告未按约定交付合格石英粉的意见，因被告昌旺水晶石英制品厂无相关证据证明，故本院不予采纳。对于被告昌旺水晶石英制品厂辩称即使原告出售给被告的产品合格，但因原告没有提供增值税发票，被告昌旺水晶石英制品厂也有权拒付此款的意见，本院认为，开具和收取发票是双方当事人的法定义务，没有收到发票，被告昌旺水晶石英制品厂可依法索要，但不是拒绝付款的法定理由，故对被告昌旺水晶石英制品厂的该答辩意见不予采纳。
对于被告程士军辩称该买卖合同系公司行为，不属于个人行为，不应当由自己承担责任的意见，本院认为，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；故对被告程士军的该答辩意见也不予采纳。
对原告要求二被告承担共同还款责任的请求，本院认为：被告昌旺水晶石英制品厂作为个人独资企业，其全部财产不足清偿债务时，原告可就未清偿款项向被告程士军个人所有的其他财产主张权利，被告程士军承担的责任为补充清偿责任，而非共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告昌旺水晶石英制品厂于本判决书生效后10日内一次性支付原告于帮溪货款人民币20万元及利息（利息从2013年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告程士军在被告昌旺水晶石英制品厂的财产不足清偿的范围内，以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 李怀胜
人民陪审员 谭恒丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白商初字第0306号
原告任某某，男，1949年6月17日出生，居民身份证号码652301********，汉族，住新疆昌吉市某路***号某大院*幢楼*单元***号。
委托代理人傅某某，江苏某律师事务所律师。
被告孙某某，男，1968年6月8日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县牛山镇某巷****号。
被告连云港某某电器安装有限公司，住所地连云港市新浦区某楼3单元402室。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告任某某与被告孙某某、连云港某某电器安装有限公司定作合同纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人傅某某，被告孙某某到庭参加诉讼，被告连云港某某电器安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2011年8月23日，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了变压器安装协议，协议约定由两被告为原告安装315KVA变压器一台，安装地点为东海县张湾乡四营开发区连云港加洛林实业发展有限公司（以下简称加洛林公司）院内东北角，工程总价款为158000元整，协议同时约定工程期限为50天。协议签订后，原告依约定履行了自己的合同义务，而被告至2012年3月份也没有将变压器安装完毕，被告于2012年3月29日向原告出具承诺书一份，承诺于2012年4月20日前完工并验收合格正常供电，否则每日向原告支付违约金2000元。之后，被告再次不守诚信，直至2012年8月29日工程完工，经供电部门验收合格，于2012年8月31日正常供电。原告安装该变压器的目的是从事卫生陶瓷制品制造，为此，原告在工程所在地租用加洛林实业有限公司的厂房一套，年租金为41600元，因被告的违约行为造成原告白白支付租金29290.95元，一直无法从事生产经营，这一直接经济损失应当由被告承担，经双方多次协议无果，特诉至贵院，请求判令被告支付违约金及直接经济损失共计295290.95元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某辩称：被告违约是因原告没有提供项目批准、设备容量清单、规划红线图等相关资料导致的。
被告连云港某某电器安装有限公司未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月23日，原告任某某与被告孙某某签订电力工程安装协议书，被告孙某某以乙方连云港某某电器安装有限公司委托代表的身份在协议上签字，协议约定被告以包工包料的形式为原告安装315变压器一台，合同工期为50天，合同价款为158000元，工程地点为加洛林公司院内东北角。合同签订后直至2012年3月29日被告孙某某仍未安装完毕，同日被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2012年4月20日完工，验收合格正常供电，若不能正常每天罚2000元。2012年8月29日被告完成变压器安装，并经江苏省电力公司东海县供电公司验收合格。
另查明：因原告无申请安装变压器的资质，所以挂靠于加洛林公司名下办理供电相应手续，并由加洛林公司与江苏省电力公司东海县供电公司签订高压供用电合同。被告孙某某无电力设施安装资质，也无连云港某某电器安装有限公司的委托授权。
上述事实，有原、被告陈述，电力工程安装协议书，承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告任某某与被告孙某某虽然签订了电力工程安装协议书，但被告孙某某既不是协议书中乙方连云港某某电器安装有限公司的法定代表人，也没有取得该公司的委托授权，且在协议书的乙方签章部分也没有加盖该公司的公章，故在该电力工程安装协议中，孙某某的签名仅是其个人行为，其行为与连云港某某电器安装有限公司无关。该协议的实际相对人为原告任某某和被告孙某某，而根据《电力供应与使用条例》规定，在用户受送电装置上作业的电工，必须经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照。在本案中，被告孙某某无相应的许可证件，不具备相应的电力设施安装资质，原告也无申请安装变压器的资质，故原告任某某与被告孙某某签订的协议为无效协议。因此，原告要求被告承担违约金及直接经济损失的诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费5730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5730元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
代理审判员 李怀胜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1203号
本院在执行申请执行人临沂建阳房地产开发有限公司与刘春林、李廷丽民间借贷纠纷一案（2013临兰民初字第2063号民事判决书），申请人申请将被执行人刘春林、李廷丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘春林、李廷丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘春林（身份证号：37280119685＊＊＊＊7）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1203号
本院在执行申请执行人临沂建阳房地产开发有限公司与刘春林、李廷丽民间借贷纠纷一案（2013临兰民初字第2063号民事判决书），申请人申请将被执行人刘春林、李廷丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘春林、李廷丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李廷丽（身份证号：372823196803＊＊＊＊4）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月六日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03831号
原告：孙永利，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔振兴，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵丽侠，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁广莲，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙永利诉被告乔振兴、赵丽侠、梁广莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙永利、被告梁广莲到庭参加诉讼，被告乔振兴、赵丽侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永利诉称：2015年1月6日，被告乔振兴、赵丽侠向原告借款6万元用于偿还贷款，同日，二被告向原告出具借条一份，被告梁广莲自愿对该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为此起诉，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币6万元及利息（自2015年2月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁广莲辩称：借钱我不知道，我在借条上按手印了。
被告乔振兴、赵丽侠未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年1月6日，被告乔振兴向原告孙永利借款60000元用于偿还贷款，被告乔振兴向原告出具借条一份，被告梁广莲自愿对该笔借款提供担保。借条内容：“今借到孙永利现金六万元（陆万元整），还款日期2015年2月15日。借款人：乔振兴担保人：梁广莲。”此款到期后经原告催要，被告至今未还。被告赵丽侠未在借条上签字捺印。
上述事实有原告提供的证据：原告身份证复印件一份、借条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔振兴借原告孙永利60000元，并由被告乔振兴为原告孙永利出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。经催要被告乔振兴拒不偿还、被告梁广莲未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告梁广莲与原告孙永利对保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告按年息6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告赵丽侠承担还款义务的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔振兴于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙永利借款本金60000元。
二、被告梁广莲对判决第一款项承担连带还款责任。梁广莲承担保证责任后有权向乔振兴追偿。
三、驳回原告孙永利对被告赵丽侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告乔振兴、梁广莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03831号
原告：孙永利，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：乔振兴，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵丽侠，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁广莲，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙永利诉被告乔振兴、赵丽侠、梁广莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙永利、被告梁广莲到庭参加诉讼，被告乔振兴、赵丽侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永利诉称：2015年1月6日，被告乔振兴、赵丽侠向原告借款6万元用于偿还贷款，同日，二被告向原告出具借条一份，被告梁广莲自愿对该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，为此起诉，请求依法判令:1、三被告连带偿还原告借款本金人民币6万元及利息（自2015年2月16日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁广莲辩称：借钱我不知道，我在借条上按手印了。
被告乔振兴、赵丽侠未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年1月6日，被告乔振兴向原告孙永利借款60000元用于偿还贷款，被告乔振兴向原告出具借条一份，被告梁广莲自愿对该笔借款提供担保。借条内容：“今借到孙永利现金六万元（陆万元整），还款日期2015年2月15日。借款人：乔振兴担保人：梁广莲。”此款到期后经原告催要，被告至今未还。被告赵丽侠未在借条上签字捺印。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证复印件一份、借条一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔振兴借原告孙永利60000元，并由被告乔振兴为原告孙永利出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。经催要被告乔振兴拒不偿还、被告梁广莲未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告梁广莲与原告孙永利对保证方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告按年息6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告赵丽侠承担还款义务的诉讼请求，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔振兴于本判决生效之日起七日内偿还给原告孙永利借款本金60000元。
二、被告梁广莲对判决第一款项承担连带还款责任。梁广莲承担保证责任后有权向乔振兴追偿。
三、驳回原告孙永利对被告赵丽侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告乔振兴、梁广莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执460号
申请执行人盖庆华，男，汉族，住大庆市。
被执行人赵春鑫，男，汉族，住大庆市。
原告盖庆华诉被告赵春鑫民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盖庆华于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵春鑫无财产可供执行，现申请执行人盖庆华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执460号之一
申请执行人盖庆华，男，1959年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被执行人赵春鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告盖庆华诉被告赵春鑫民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盖庆华于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵春鑫无财产可供执行，现申请执行人盖庆华亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01718号
原告：戴学梅，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市××路××室。
被告：滁州市声扬服装有限公司。
住所地：安徽省滁州市定远县工业园区内。
法定代表人：朱爱萍，总经理。
本院在审理原告戴学梅与被告滁州市声扬服装有限公司劳动争议一案中，原告戴学梅于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴学梅撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告戴学梅承担。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年�月二十八日
书 记 员 朱晴晴
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务银行职员。
被告吴延庆，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。
被告范金伟（吴延庆配偶），女，1974年10月18日出生，汉族，农民。
被告吴延坤，男，1962年10月21日出生，汉族，农民。
被告王法艳（吴延坤配偶），女，1960年9月2日出生，汉族，农民。
被告沈清国，男，1969年7月23日出生，汉族，农民。
被告吴延玲（沈清国配偶），女，1970年3月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吴延庆、范金伟、吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告吴延庆、范金伟、吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月25日原告与被告吴延庆、范金伟，吴延坤、王法艳，沈清国、吴延玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月25日起至2017年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告吴延庆、范金伟与原告签订借款合同，约定：原告向吴延庆提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴延庆不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告吴延庆发放贷款10万元。自2015年1月16日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月8日，吴延庆、范金伟拖欠贷款本息合计73，392.00元。因此诉至法院，要求被告吴延庆、范金伟偿还贷款本息合计73，392.00元（截止到2015年9月8日），被告吴延庆、范金伟，沈清国、吴延玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告吴延庆、范金伟、吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告吴延庆、范金伟身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告吴延庆、范金伟是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告吴延庆、范金伟、吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告吴延庆、范金伟系夫妻关系。2014年2月25日原告与被告吴延坤、王法艳，沈清国、吴延玲，吴延庆、范金伟三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月25日起至2017年2月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月17日，吴延庆、范金伟向原告申请借款10万元，经审查2014年2月25日被告吴延庆、范金伟与原告签订借款合同，约定：原告向吴延庆提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吴延庆不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吴延庆发放贷款10万元。自2015年1月16日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月8日被告吴延庆、范金伟共计拖欠贷款本息合计73，392.00元。原告诉讼来院，要求被告吴延庆、范金伟偿还贷款本息合计73，392.00元（截止到2015年9月8日），被告吴延庆、范金伟，沈清国、吴延玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告吴延庆、范金伟签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告吴延庆名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吴延庆开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吴延庆未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告范金伟作为配偶与被告吴延庆共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吴延庆、范金伟，吴延坤、王法艳，沈清国、吴延玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴延庆、范金伟本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计73，392.00元。（利息计算至2015年9月8日）。
二、被告吴延坤、王法艳、沈清国、吴延玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，635.00元减半收取817.50元，由被告吴延庆、范金伟承担。被告沈清国、吴延玲、吴延坤、王法艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王佳琦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第112号
原告周××。
被告张××。
本院在审理原告周××诉与被告张××民间借贷纠纷一
案本院于2009年1月7日立案受理后，原告周××逾期未预交诉
讼费也未申请办理减、缓、免交诉讼费，依照最高人民法院关
于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶朝霞
二〇〇九年一月十五日
书记员 王 凌
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2668号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
委托代理人金光万。
被告喻光庆。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告喻光庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月11日将自有的川R252**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2014年3月24日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2009年12月11日，被告将自有的川R252**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金6000元。原、被告各自履行了2014年3月24日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2014年3月24日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告喻光庆签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告喻光庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱春霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1220号
原告刘亚珍，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告王富长，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告李早兰，女，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告王富长之妻。。
原告刘亚珍诉被告王富长、李早兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚珍到庭参加了诉讼，被告王富长、李早兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘亚珍诉称：2011年8月3日，被告王富长向原告刘亚珍借款10万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告王富长将利息付至2012年3月3日，原告因资金周转困难，曾多次要求债务人王富长及其妻子李早兰还款均无果，故原告提起诉讼，请求判令被告王富长、李早兰立即偿还原告借款本金10万及利息（利息从2012年3月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘亚珍向法庭提交如下证据：
1、借据一支，证明被告王富长于2011年8月3日向原告借款10万元，约定月利率为3.5%的事实。
2、户籍证明一份，证明被告王富长与李早兰系合法夫妻的事实。
被告王富长、李早兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告王富长欠原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月3日，被告王富长向原告刘亚珍借款10万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告将利息付至2012年3月3日，后便本息不付，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王富长向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告王富长之间的债权债务关系依法可以确认。对原告刘亚珍要求被告王富长归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王富长约定的利息违反相关法律规定，本院不予支持。被告王富长、李早兰应依据相关法律规定，按照2%的月利率向原告支付利息。二被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王富长、李早兰于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘亚珍借款本金10万元及利息（利息从2013年3月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告王富长、李早兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 边慧鹏
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1685号
原告张晓宇，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包山丹，女，其他自然情况不详。
原告张晓宇诉被告包山丹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓宇到庭参加诉讼，被告包山丹经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓宇诉称，2013年由包山丹出面雇用张晓宇30铲装机在西山加油站沿山路17号干活，完工时包山丹共欠9598元，直到2014年末才支付1800元，剩余7798元至今未还。
请求法院判令包山丹支付拖欠的7798元，并承担本案诉讼费用。
包山丹未作答辩。
经审理查明，2013年，包山丹雇佣张晓宇的的铲装机（型号30）在沿山路17号西山加油站干活，完工时包山丹出具了欠据六张，承认共欠款项9598元。2014年末，包山丹向张晓宇支付了1800元，剩余7798元至今未给付。
上述事实，有张晓宇向本院提供的欠据六张及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，包山丹出具的欠据能够证明其雇佣张晓宇铲装机干活及拖欠劳动报酬的事实，张晓宇请求包山丹给付拖欠劳动报酬7798元的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包山丹于本判决生效后立即支付原告张晓宇7798元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告已预交），由被告包山丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
审 判 员 李德新
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田广平
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1685号
原告张晓宇，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包山丹，女，其他自然情况不详。
原告张晓宇诉被告包山丹劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓宇到庭参加诉讼，被告包山丹经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓宇诉称，2013年由包山丹出面雇用张晓宇30铲装机在西山加油站沿山路17号干活，完工时包山丹共欠9598元，直到2014年末才支付1800元，剩余7798元至今未还。
请求法院判令包山丹支付拖欠的7798元，并承担本案诉讼费用。
包山丹未作答辩。
经审理查明，2013年，包山丹雇佣张晓宇的的铲装机（型号30）在沿山路17号西山加油站干活，完工时包山丹出具了欠据六张，承认共欠款项9598元。2014年末，包山丹向张晓宇支付了1800元，剩余7798元至今未给付。
上述事实，有张晓宇向本院提供的欠据六张及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，包山丹出具的欠据能够证明其雇佣张晓宇铲装机干活及拖欠劳动报酬的事实，张晓宇请求包山丹给付拖欠劳动报酬7798元的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包山丹于本判决生效后立即支付原告张晓宇7798元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告已预交），由被告包山丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高新江
审 判 员 李德新
人民陪审员 包宝喜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田广平
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1763号
原告李友谊，男。
被告蒋从宝，男。
原告李友谊诉被告蒋从宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友谊到庭参加诉讼，被告蒋从宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年12月9日从被告处购买位于永兴县某镇某路某社对面某楼一套住房面积约116平方米的二手房，双方约定该二手房价格为48000元，并于当天签订购房协议书，随后，被告拟写收条一份给原告。购房协议书上第二条明确规定，被告有义务为原告办理过户该房屋产权证的法定义务。房屋交易后，原告多次与被告协商办理房屋产权证、土地使用证过户事宜，但被告不予理睬，导致原告购买的二手房至今无法过户。原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告履行为原告办理房屋产权证、土地使用权证过户的法定义务，否则由被告按现有房产市场价格折算房款补偿给原告。
被告未予答辩。
经审理查明：2006年12月9日，被告、原告分别以甲方、乙方签订《购房协议书》，内容为：“经甲乙双方协商就购房情况达成如下协议：1、乙方购买甲方位于某路某社对面一栋七层楼房某楼一套面积约为116平方米的二手住房，住房价格为48000元。协议签订时，乙方一次性把房款付清给甲方。2、双方签订协议后，住房所有权、住房土地使用权归属乙方。现住房产权证、土地使用证已以甲方名义办好，乙方如需换证更名，所需费用由乙方负责，甲方为乙方换证提供便利。3、本协议一式两份，甲乙双方共同遵守执行”。协议签订后，原告付给被告购房款42000元。之后，原、被告并未办理该房的过户手续。2011年4月27日，被告向永兴县信用合作联社贷款时，将该房屋抵押给永兴县信用合作联社，并在永兴县房产管理局办理了抵押登记手续。
本院在审理本案过程中，查明原告于2011年4月27日将上述房产抵押给永兴县信用合作联社后，针对原告要求被告履行房屋产权过户义务和办理房屋产权证的诉讼请求，于2015年12月21日向原告作如下释明，因诉争房屋已进行了抵押登记，未经抵押权人同意的，转让行为无效。在原告未取得抵押权人永兴县信用合作联社同意的情况下，要求被告履行房屋过户义务，事实上已不可能，为此，本院就《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定进行了释明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实…”原告可比照该条款规定，要求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失和请求出卖人即本案被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《购房协议书》、收条，永兴县房屋抵押权登记申请书、本院对被告的问话笔录及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《购房协议书》后，被告因欠永兴县信用合作联社贷款，将本案诉争房屋抵押给永兴县信用合作联社，导致房屋不能办理房屋所有权转移登记手续，《购房协议书》不能继续履行。在这种情况下，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；…”的规定，就原告的诉讼请求向原告释明后，原告没有变更或明确其诉讼请求。因此，原告要求被告履行为原告办理房屋产权证、土地使用权证过户的法定义务，否则由被告按现有房产市场价格折算房款补偿给原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李友谊要求被告蒋从宝履行为原告办理房屋产权证、土地使用权证过户的法定义务，否则由被告按现有房产市场价格折算房款补偿给原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1000元，由原告李友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一六年一月三日
书记员 戴渝轩
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初599号
申请人：王超,男,1976年5月8日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人：虞成君，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人王超于2017年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人虞成君银行存款或查封被申请人虞成君坐落于宿松县XX镇XX路X幢XXX室，保全金额40万元，并提供其家庭共有的房地权证XX字第XXX房屋作为担保。
本院认为：王超起诉时向本院提交了债务人李荣良出具的借条，借条上有虞成君、祝梦思作为担保人签字，另有银行付款凭证证明其主张债权存在的可能性，其申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虞成君银行存款。冻结期限一年。
二、查封被申请人虞成君坐落于宿松县XX镇XX路XX幢XX房屋（房地权证松房证字第**号）。查封期限一年。
上述一、二两项保全金额以40万元为限。
三、查封申请人王超提供担保的坐落于安徽省XX市XX区XX幢XX室套房（房地产权利人张媛�，房地权证XX字第**号）。查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉峰
二〇一七年三月十日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…
（四）财产保全和先予执行；…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初599号申请人：王超,男,1976年5月8日出生,汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。被申请人：虞成君，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人王超于2017年3月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人虞成君银行存款或查封被申请人虞成君坐落于宿松县XX镇XX路X幢XXX室，保全金额40万元，并提供其家庭共有的房地权证XX字第XXX房屋作为担保。本院认为：王超起诉时向本院提交了债务人李荣良出具的借条，借条上有虞成君、祝梦思作为担保人签字，另有银行付款凭证证明其主张债权存在的可能性，其申请诉讼保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人虞成君银行存款。冻结期限一年。二、查封被申请人虞成君坐落于宿松县XX镇XX路XX幢XX房屋（房地权证松房证字第**号）。查封期限一年。上述一、二两项保全金额以40万元为限。三、查封申请人王超提供担保的坐落于安徽省XX市XX区XX幢XX室套房（房地产权利人张媛�，房地权证XX字第**号）。查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉峰二〇一七年三月十日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第158号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人张××，男，1995年8月5日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月17日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，1、2014年6月14日11时许，被告人张××来到黑河市爱辉区“家家兴”超市内办理手机卡业务，趁店主刘××不在收银台之机，将刘××放在收银台内的一部“朵唯”牌手机盗走。经作价，所盗物品价值人民币840元。
2、2014年7月16日18时许，被告人张××在黑河市爱辉区“天音”手机店内，与店主张××商定购买一部“卓比”牌手机时，趁张××开发票不备之机，将该部手机盗走。经作价，所盗物品价值人民币770元。
综上，被告人张××实施盗窃作案二起，所盗物品共价值人民币1，610元。2014年7月17日，被告人张××在黑河市爱辉区被公安机关抓获。案发后，被告人张××所盗全部赃物被公安机关依法收缴并返还失主。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘××、张××的陈述及出具的丢失报告、收条，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院出具的（2012）爱刑初字第66号刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、刑满释放证明书、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。因被告人张××于2012年6月5日被判处刑罚时，系未成年人犯罪，故此次犯罪依法不构成累犯。鉴于案发后，被告人张××认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所盗全部赃物被公安机关依法收缴并返还失主，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人张××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘爱民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1193号
申请人郭胜军，男，牧民，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人吉仁太，男，蒙古族，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人郭胜军申请执行被执行人吉仁太买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人郭胜军申请撤销（2016）内0624民初3889号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初3889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月一日
书记员 高 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3043号
上诉人（原审原告）郝志梅。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道71号未来花园。
法定代表人王万枝，该公司总经理。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙玉珊，其他信息不详。
上诉人郝志梅因与被上诉人河南通力置业公司、孙玉珊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2896号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郝志梅于2016年3月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝志梅申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝志梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋（0624）刑初5号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人李X，男，1976年3月3日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李X犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日11时40分许，被告人李X驾驶晋BXXX**晋BNX**挂号北奔牌重型半挂牵引车沿宁应线由西向东行驶，行驶至韩岭庄洗煤园区附近转弯时，与边XX驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人边XX死亡的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人李X负本事故的主要责任。
另查明，被告人李X的亲属在本案审理过程中已对被害方进行了民事补偿，且取得被害方的书面谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋桂花、白淑青、陈宏的证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、常住人口信息、死亡户口注销证明、法医学尸体检验报告、死亡医学证明书、司法鉴定报告书、说明、收条、谅解书、左云县司法局社区矫正调查评估意见书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李X违反交通管理法规，在未确保行车安全的情况下，驾驶机动车辆肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人在归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可对其从轻处罚；同时，考虑到被告人的亲属已对被害方作出了经济补偿，并取得书面谅解，亦可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王宏星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8351号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格5.8元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店退换货款5.8元并赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方当天所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格5.8元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年6月11日，保质期为9个月，而原告李战江于2016年3月16日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款5.8元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平