绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3570号
原告：臧延辉,男。
被告：陈景辉，男。
被告：张彦娜，女。
被告：陈禹萌，女。
法定代理人：张彦娜，女。
被告：陈轩磊，男。
法定代理人：张彦娜，女。
四被告共同委托诉讼代理人：张浩、史涤非，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：绥化鼎吉运输服务有限公司，地址黑龙江省绥化市林区经济开发区长安物流院内。
法定代表人：李海艳，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，地址黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人：赵宏宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，系黑龙江义晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址吉林省松原市宁江区沿江西路935号。
负责人：刘富军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段华宇，系辽宁开智律师事务所律师。
原告臧延辉诉被告绥化鼎吉运输服务有限公司（以下简称鼎吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财保松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案与原告臧延辉诉被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序合并进行了审理，原告臧延辉，被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊的共同委托诉讼代理人张浩、史涤非、太平洋财保松原支公司的委托诉讼代理人段华宇、平安财保吉林分公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼，被告鼎吉公司、人保哈尔滨分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告臧延辉诉称，原告系辽AMxx**/辽Axx**挂重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠在沈阳三合源物流有限公司。2017年7月30日02时20分许，陈晓亮驾驶吉CxCx**号重型厢式货车沿京哈高速公路北京方向行驶到317KM+267.1M处时，该车辆前部与同车道前方因堵车缓慢行驶的由原告雇佣司机驾驶的尾部相撞，造成陈晓亮经抢救无效后死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。在交警处理该事故时，ＸＸ驾驶黑MGxx**/黑MFx**挂重型货车驶入交警按规定封控设置的事故现场内，其车左前部与在事故现场的原告所有的辽AMxx**/辽Axx**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成ＸＸ受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队分别作出事故责任认定，1.陈晓亮负事故的主要责任、于兴华负事故的次要责任，2.ＸＸ负事故的全部责任、于兴华无责任。原告车辆经交警队委托葫芦岛市勇兴车物财产价格评估有限公司作出车辆维修费17630元，支付鉴定费880元、施救费7000元，原告车辆维修30天造成停运损失费20000.00元，要求被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊系陈晓亮的合法继承人、被告公主岭市金咸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司榆树支公司、ＸＸ、鼎吉公司、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部、太平洋财产保险股份有限公司松原支公司依法赔偿经济损失45510.00元。诉讼中原告臧延辉撤回对公主岭市金咸运输有限公司、ＸＸ的诉讼，人保哈尔滨分公司、平安财保吉林分公司以被告身份参加诉讼，原告臧延辉同意人保哈尔滨分公司、平安财保吉林分公司以被告身份参加诉讼。庭审时原告臧延辉变更诉讼请求数额为25510.00元。
被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊辩称，事故事实存在，陈晓亮为家中唯一经济支柱，去世后家庭生活困难，应承担60%的责任，原告损失应由被告平安财保吉林分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
被告平安财保吉林分公司辩称，吉CxCx**号重型厢式货车在我司投保交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔。原告损失系两次事故造成，我司承保车辆是首次，负主责，原告次责，后次事故ＸＸ负全责，原告合理损失应当由两者按比例共同承担。停运损失不属保险公司赔偿范围。
被告鼎吉公司未提交书面答辩意见。
被告人保哈尔滨分公司辩称，肇事车辆黑MGxx**号重型货车在我公司投保交强险，我公司同意对原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告太平洋财保松原支公司庭审时口头辩称，黑MGxx**号重型货车在我公司投保商业险1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费、鉴定费我司不承担赔偿责任。
经审理查明，陈晓亮系被告陈景辉之子、张彦娜丈夫、陈禹萌、陈轩磊父亲。2017年7月30日02时20分许，陈晓亮驾驶其所有的吉CxCx**号重型厢式货车沿京哈高速公路北京方向行驶到317KM+267.1M处时，该车辆前部与同车道前方因堵车缓慢行驶的由原告臧延辉雇佣司机于兴华驾驶的辽AMxx**/辽Axx**挂重型半挂牵引车（该车挂靠在沈阳三合源物流有限公司、沈阳兴鑫邦物流有限公司）尾部相撞，造成陈晓亮经抢救无效后死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。在交警处理该事故时，ＸＸ驾驶登记在被告鼎吉公司名下的黑MGxx**/黑MFx**挂重型货车驶入交警按规定封控设置的事故现场内，其车左前部与在事故现场的原告臧延辉所有的辽AMxx**/辽Axx**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成ＸＸ受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队作出辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故责任认定书及辽公交认字[2017]第00028号道路交通事故责任认定书，辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故责任认定书认定陈晓亮负事故的主要责任、于兴华负事故的次要责任，辽公交认字[2017]第00028号道路交通事故责任认定书ＸＸ负事故的全部责任、于兴华无责任。原告臧延辉支付施救费7000元。吉CxCx**号重型厢式货车在被告平安财保吉林分公司投保交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔。黑MG77**号重型货车在被告人保哈尔滨分公司投保交强险。黑MGx**号重型货车在被告太平洋财保松原支公司投保商业险1000000.00元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，经原告臧延辉申请，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队委托葫芦岛市勇兴车物财产价格评估有限公司对原告臧延辉的辽Axx**挂重型半挂牵引车损失进行评估，葫芦岛市勇兴车物财产价格评估有限公司于2017年8月22日作出[辽葫]价涉车字[2017]040616号损失价格鉴证评估结论书，评估结论原告臧延辉所有的辽Axx**挂重型半挂牵引车损失17630元。支付评估费880元。原告臧延辉撤回因事故造成的车辆停运损失诉讼请求，并承担由ＸＸ驾驶的黑MGxx**号重型货车侵权造成的诉讼费、估价费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队作出的辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故责任认定书及辽公交认字[2017]第00028号道路交通事故责任认定书、葫芦岛市勇兴车物财产价格评估有限公司作出的[辽葫]价涉车字[2017]040616号损失价格鉴证评估结论书、货物运输车辆行业管理合同、施救费发票、评估费发票等材料载卷证明，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告臧延辉因交通事故造成的经济损失，有权请求侵权人依法予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定大小的，平均承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队作出的辽公交认字[2017]第00027号道路交通事故责任认定书及辽公交认字[2017]第00028号道路交通事故责任认定书认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告臧延辉的经济损失24630.00元，首先由被告平安财保吉林分公司、人保哈尔滨分公司在交强险限额内各赔偿2000元，剩余经济损失24630元-4000元=20630.00元，由被告平安财保吉林分公司、太平洋财保松原支公司在商业三者险限额内按责任比例35%、50%承担赔偿责任，即20630.00元×35%=7220.50元、20630.00元×50%=10315.00元。评估费880元，由被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊按35%的责任比例赔偿，即880元×35%=308元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
在交强险和商业三者险限额内赔偿原告臧延辉经济损失9220.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告臧延辉经济损失2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告臧延辉经济损失10315.00元；
四、被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊赔偿原告臧延辉评估费308元；
五、被告绥化鼎吉运输服务有限公司不承担赔偿责任。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：2xxxx3，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，邮寄送达费800元，合计1440元，原告臧延辉承担936元，被告陈景辉、张彦娜、陈禹萌、陈轩磊承担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张子柱
二〇一八年四月十三日
书记员 何雪娇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。