广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初34号
原告：庞达国，男，1954年7月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区；现住：广东省阳江市阳东区。
被告：关天培，男，1972年9月1日生，汉族，现住：广东省阳江市江城区。
被告：罗开琦，女，1974年10月19日生，汉族，户籍地址：江西省萍乡；现住址：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。
原告庞达国诉被告关天培、罗开琦债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞达国，被告关天培，被告罗开琦及其委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞达国向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于阳江市江城区金凤新村××房屋××50%份额为被告关天培的个人财产；2、本案受理费由被告全部承担。事实与理由：原告与关天培、罗开琦民间借贷纠纷一案，阳江市江城区人民法院于2107年5月作出了（2017）粤1702民初910号民事判决：限被告关天培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金363964.39元及利息（按照年利率6%计算，从2016年10月25日起计至被告还清款之日止）给原告；驳回原告的其他诉讼请求。该案诉讼中，经原告申请，法院作出了（2017）粤1702民初910民事裁定，查封了关天培、罗开琦共同共有的坐落于阳江市江城区金凤新村××号的房屋（房地证号：阳01000321**）。上述判决发生法律效力后，原告申请执行，法院已立案执行。原告为了保障上述金钱债权能通过执行而得以实现，特提起诉讼，请求支持原告请求。
被告罗开琦辩称：一、本案涉讼房产是其父母赠与其的个人财产，不是夫妻共同财产，房屋与关天培无关。本案涉讼房屋购买于2003年9月，当时其和关天培参加工作时间不长，积蓄不多，两人的经济能力都不足以购买房屋，关天培父母的家境一般也没有多余积蓄，而其父亲是桥梁道路高级工程师、母亲是教师，工资收入稳定，有积蓄，加上其是独生女，所以其父母将自己多年积攒下来的工资储蓄通过银行汇给其支付房款。因此购买房屋的时候，是用罗开琦个人的名义签订购房合同，也是由罗开琦个人支付购房款。其父母资助其买房的时候，明确与关天培说明款项是赠与给其个人的，房子与关天培无关。办理产权证的时候因为其户口不在阳江且不方便迁移户口，考虑到孩子的户口问题，才在产权证上加上关天培的名字。关天培只是在产权证上挂名，不是真正的产权人。二、关天培已经答应分期向原告还款且已经付诸行动，在2016年分三期还款150000元，原告却在关天培积极履行还款义务的情况下起诉，在判决生效后马上申请执行，虽然法律赋予原告起诉的权利，但是原告的起诉会让法律成为其侵占损害他人财产的帮凶。关天培的借款本就是帮许日辉所借，其和关天培都没有使用过原告的款项。关天培明明只是实际收到388000元却签下400000元的借据，在原来判决中，所认定的400000元借据和97000元的利息，是原告和关天培后来补签的。此前关天培一直按照3%的月利率支付着高额利息，总额约300000元。后来补签借据之时，原告是同意关天培可以不再支付利息仅还本金的。并且关天培已经向原告偿还了160000元，却被用于优先偿还那被迫签下的97000元高额利息。在关天培与原告的欠款纠纷中，关天培实际上就是一个受害者，而其则更是无辜。关天培明明答应分期向原告还款，且在2016年分三笔还款15000元，积极还款，但是原告是做非法高利贷生意的人，为了追债多次纠集社会闲散人员到其家门口恐吓骚扰，给其一家人造成很大心理负担和阴影。其房屋目前估计市场价在1200000元左右，如果房屋被拍卖，肯定会比市场价格低很多，可能连800000元都卖不到，这明显就是损害其合法利益。且原告不到400000元的借款早就巳经不止收回了本金，现在原告还要继续通过合法的方式达到非法目的，意图通过法律手段拍卖罗开琦的房屋，全然不顾涉讼房屋是罗开琦一家的唯一住房，是罗开琦一家老小的栖身之所，将其一家至于无家可归的境地。如果法院因此拍卖了被告房屋，无疑成为原告侵害其合法权益的帮手。综上，由于涉讼房屋是罗开琦个人财产，恳请人民法院审理查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告关天培辩称：一、同意罗开琦的答辩意见。二、本案涉讼房屋其并未占有份额。事实与理由：罗开琦提出的答辩意见是真实的。2003年其刚毕业几年，工资低，不可能买房。该房的款项都是其岳父岳母所出，说好是给罗开琦的，条件是年纪大是要女儿照顾并一起居住，只有家居是关天培所买。后来办理房产证时，因考虑到以后有小孩时落户问题，才加上名字。对于欠原告的借据，其没有说不还，但其条件有限，在利滚利的情况下实在无能为力。其在法院也有两个案子，如果能拿到欠款其就可以还清欠原告的款项，或每年还一部分。
经审理查明：被告关天培、罗开琦两人是夫妻关系。坐落于广东省××江城区金凤新村××号的房屋已于2013年4月23日办理了不动产权登记，产权证号为00033192、阳0100032194，登记权利人为被告关天培、罗开琦。该房屋已被设定抵押，并于2013年6月28日办理了抵押登记，抵押权利人是中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
本院在审理原告庞达国与被告关天培、罗开琦民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2017年5月10日作出（2017）粤1702民初910号民事裁定，查封了被告关天培与罗开琦共同共有的坐落于广东省××江城区金凤新村××号的房屋。2017年5月31日，本院作出（2017）粤1702民初910号民事判决，判令被告关天培清偿借款本金363964.39元及该款利息给原告庞达国。判决生效后，因被告没有履行判决确定的义务，原告庞达国向本院申请强制执行，本院已立案执行。
经本院依法强制执行，被告关天培除支付了1950元给原告（通过本院划扣被告关天培的银行存款而支付）外，尚未履行其他付款义务；本院也依法查封了被告关天培名下的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，但尚未扣押，原告同意暂不处理该车辆。除上述尚未进行扣押的车辆及本案涉讼的与被告罗开琦共同共有房屋外，被告关天培并无其他可供执行的财产。上述房屋被本院依法查封后，两被告既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼，原告遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，作为涉讼房屋的抵押权人的中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院提供书面意见，主要内容是：该行作为抵押权人对本案涉讼房屋享有优先受偿权，无论生效判决确认其关天培罗开琦占涉讼房屋比例为多少，均不影响该行对房屋全部份额的优先受偿权；该行已知晓本案当事人债权人代位权纠纷一案，不需要也不必要再以第三人的身份参加到本案中去，待法院拍卖或变卖本案讼争房屋并分配拍卖或变卖所得价款时，依法将所得价款优先分配给其。
以上事实，有原告提供的身份证、民事判决书、受理案件通知书；被告罗开琦提供的房屋买卖合同、房屋转让证明、收据等证据，结合本案庭审中各方当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为：坐落于广东省××江城区金凤新村××号的房屋经房屋登记主管部门登记为被告关天培、罗开琦夫妻两人共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第二款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，该经依法登记的不动产物权已发生效力。两被告主张涉讼房屋是被告罗开琦父母赠予被告罗开琦的个人财产而非两被告的共同财产，但其所提供的证据并未能足以推翻经不动产物权登记而产生的公示公信效力，本院不予采纳。因此，本院依法确认上述房屋属于两被告共同共有财产。
《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，作为债务人的被告关天培对涉讼房屋这一共有财产既不与其他共有人协议分割，也不提起析产诉讼，对人民法院的强制执行和债权人的债权实现构成了妨碍，导致债权人的债权难以实现。在此情况下，作为债权人的原告根据上述规定提起代位析产诉讼，并对债务人所占有的份额予以执行，并没有损害该房屋共有人的实质权利。由于涉讼房屋是两被告的共同共有财产，故原告请求确认被告关天培享有其中的50％份额，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：
确认坐落于广东省阳江市江城区金凤新村一巷12号的房屋属于被告关天培、罗开琦共同共有财产，关天培与罗开琦各占该房屋的50%的份额。
本案受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告关天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 敏