wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2135-2号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行。
负责人徐克旭，行长。
被告烟台乾润泰新型建材有限公司。住所栖霞市杨础镇东柳村。
法定代表人刘传伟。
被告山东乾润泰节能环保建材科技有限公司。住所青岛市黄岛区王台镇王台东村。
法定代表人刘传伟。
被告刘传伟。
被告马丽伟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告烟台乾润泰新型建材有限公司、山东乾润泰节能环保建材科技有限公司、刘传伟、马丽伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告烟台乾润泰新型建材有限公司所有的砌块成型主机（包括传送带、五组模具、降板机、上板机、送板机）2台、搅拌机（JS750）1台、搅拌机（JS500）1台、木板3000张、三斗配料机（PDL1200）1台、水泥称（PDL1200）1台、水泥罐（容量100吨）2个、破碎机（包括二机、滚筒筛）1台、后模注塑机2台、发泡机（容重18公斤）1台、锅炉（2吨）1台、空压机（3立方米）1台、储气罐（6立方米）2个、叉车（1.5吨）3台、叉车（3吨）1台、半挂车1台。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告烟台乾润泰新型建材有限公司所有的砌块成型主机（包括传送带、五组模具、降板机、上板机、送板机）2台、搅拌机（JS750）1台、搅拌机（JS500）1台、木板3000张、三斗配料机（PDL1200）1台、水泥称（PDL1200）1台、水泥罐（容量100吨）2个、破碎机（包括二机、滚筒筛）1台、后模注塑机2台、发泡机（容重18公斤）1台、锅炉（2吨）1台、空压机（3立方米）1台、储气罐（6立方米）2个、叉车（1.5吨）3台、叉车（3吨）1台、半挂车1台（详见清单）。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 平
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执8号
申请执行人：杨志兵，1933年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：卢国文，1958年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初第02556号民事调解书已发生法律效力，被执行人卢国文未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢国文的银行存款3050元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年一月六日
书记员 崔琪琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初155号
原告：龚全树，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市璧山县，现住遵义市汇川区，
被告：谭莉，女，1963年12月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告龚全树诉被告谭莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚全树到庭参加诉讼，被告谭莉经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚全树诉称：原告在遵义市××区××大道石龙坡从事门窗买卖。2017年，被告向原告购买玻璃门，后原告按约向被告交付了玻璃门，而被告在支付部分货款后，尚余5,300元未付，经原告多次催促，被告遂于2017年9月21日出具欠条，确认欠付原告货款5,300元的事实，并承诺于2017年10月10日付清。因被告至今未付该款，原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告立即支付原告货款5,300元；诉讼费由被告承担。
被告谭莉经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告系经营卫浴门销售等的个体工商户，被告因向原告购买门，于2017年9月21日向原告出具欠条，载明“今欠到龚全树的货款伍仟叁佰元正（5300），还款10月10日前付清”，且该欠条上欠款金额及欠款人“谭莉”均盖手印确认，还注明谭莉的身份证为“”。后因被告未向原告支付该款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一项“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条第一项“买受人应当按照约定的时间支付价款。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，据查，被告向原告购买门，在收货当日仅签收送货单未付款，后经双方结算，被告向原告出具欠条确认货款金额为5,300元，并约定了还款时间，收货单由被告收回，约定的还款期限届满至今被告未向原告支付货款，故被告应向原告支付货款5,300元。被告谭莉经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一项、第一百六十一条第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭莉于本判决生效后十日内向原告龚全树支付货款5,300元（大写：伍仟叁佰元整）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元（已由原告预交），由被告谭莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 杨德均
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 周义福
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 季 琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初200号
原告黄某某，女，1980年7月13日生，汉族。
被告熊某某，男，1984年3月13日生，汉族。
原告黄某某（下称原告）与被告熊某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年相识后确立恋爱关系，2006年7月10日登记结婚，2006年8月1日生育女儿熊某甲，2012年10月16日生育儿子熊某乙。婚后因被告从事货运行业，双方离多聚少，彼此缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵和打架。2015年3月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方从2015年1月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿熊某甲由原告抚养，儿子熊某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。
经审理查明，原、被告于2002年相识后确立恋爱关系，2006年7月10日登记结婚，2006年8月1日生育女儿熊某甲，2012年10月16日生育儿子熊某乙。婚初夫妻感情尚好。近年来因家庭生活琐事发生争吵和打架，影响了原、被告夫妻关系，并导致原告于2015年3月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方分居生活。现原告再次向法院提起诉讼，并提出上列诉请。
另查明，原告庭后向法院表示自愿放弃夫妻共同财产分割，并自愿承担夫妻关系存续期间双方所借原告亲属的债务。
以上事实，有结婚证、民事判决书，原告的书面陈述，庭审笔录等在案证实。
综上所述，本院认为，本案属离婚纠纷。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵和打架，导致原告向法院提起离婚诉讼。原告第一次离婚起诉被判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方仍分居生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼，据此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。关于婚生子女的抚养及抚养费的承担，本院根据原、被告双方的实际情况，认为女儿熊某甲应由原告抚养，儿子熊某乙应由被告抚养；在熊某甲成年之前，原、被告互不支付对方所抚养的小孩的抚养费；自2024年8月起，原告应每月向被告支付熊某乙的小孩抚养费500元，直至熊某乙成年止。因原告自愿放弃夫妻共同财产分割并自愿承担双方婚姻关系存续期间所欠原告亲属的债务，于法无悖，故双方的夫妻共同财产应归被告所有，双方夫妻关系存续期间所借原告亲属的债务应由原告负责偿还。因调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄某某与被告熊某某的婚姻关系。
二、婚生女儿熊某甲(2006年8月1日生)由原告黄某某抚养，婚生儿子熊某乙(2012年10月16日生)由被告熊某某抚养；2024年7月前，原、被告互不支付对方抚养小孩的抚养费；自2024年8月起，原告黄某某应在每月月底前向被告熊某某支付熊某乙的抚养费500元至熊某乙成年止。
三、原、被告的夫妻共同财产归被告所有；原、被告夫妻关系存续期间所借原告黄某某亲属的债务由原告黄某某负责偿还。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 蓉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1580号
原告张某甲，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵恩彬，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某甲与被告李某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵恩彬、赵志帅到庭参加诉讼，被告李某某下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告因婚姻纠纷于2012年3月8日诉至贵院，要求与被告离婚。根据（2012）汶民一初字第753号民事判决书，原、被告解除婚姻关系，婚生子张某乙由被告抚养。判决生效后，被告多次拒绝原告探望孩子。被告的行为不仅剥夺了原告的探望权，还严重危害了孩子的健康成长，影响了孩子的身心健康。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原告享有探望权，每月对婚生子张某乙至少探望两次，本案�讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2012年7月30日汶上县人民法院作出的（2012）汶民一初字第753号民事判决书判决原告张某甲与被告李某某离婚，原、被告双方婚生子张某乙判决由本案被告李某某抚养。但在该案判决作出后，被告一直拒绝原告行使探望权，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，由此形成本案纠纷。
上述事实有原告陈述、（2012）汶民一初字第753号民事判决书、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，在法院判决当事人双方离婚后，不直接抚养孩子的一方享有探望孩子的权利，抚养孩子的一方负有协助的义务。现原告请求每月探望两次婚生子张某乙的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于探望的方式，考虑到孩子的生活和学习，原告每次探望孩子的期限为两天，具体�望方式为每月的第一周及第三周周六早九时原告张某甲从被告李某某处将孩子张某乙接走，第二天下午五时前将孩子张某乙送回被告李某某处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲于本判决生效之日起至孩子张某乙年满十八周岁止每月有探视孩子张某乙两次，每次探望的期限为两天的权利（每月的第一周及第三周周六早九时原告张某甲从被告李某某处将孩子张某乙接走，第二天下午五时前将孩子张某乙送回被告李某某处）。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 郭克房
审�员满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1506号
原告：刘金金，女，1990年12月1日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：李顺年，男，1975年7月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告刘金金与被告李顺年劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘金金于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘金金撤诉。
案件受理费25元，由原告刘金金负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年四月二十七日
书记员 李飞龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初572号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨伟龙，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省灵璧县，暂住杭州市余杭区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
辩护人王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人杨伟龙犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、罗曼特出庭支持公诉，被告人杨伟龙及其辩护人叶青、王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月5日5时许，被告人杨伟龙驾驶载货超过核定载重量50%以上（核载15990千克，实载29700千克，超载率85%）的浙Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车，在本市限制、禁止通行的路段通行。5时4分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至天目山路528号门口处时，违反交通信号灯通行指示，在行进方向为红灯的情况下仍驾车行驶，未让遇到放行信号灯进入路口的自行车先行，致使车辆与由南向北行驶至该路口的被害人冯某1驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人冯某1因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭当场死亡及车辆、行道树受损。经认定，被告人杨伟龙负本次事故全部责任。被告人杨伟龙的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。
被告人杨伟龙对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人请求法院从轻处判处缓刑。
经审理查明，2015年5月5日5时许，被告人杨伟龙驾驶载货超过核定载重量50%以上（核载15990千克，实载29700千克，超载率85%）的浙Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车，在本市限制、禁止通行的路段通行。5时4分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至天目山路528号门口处时，违反交通信号灯通行指示，在行进方向为红灯的情况下仍驾车行驶，未让遇到放行信号灯进入路口的自行车先行，致使车辆与由南向北行驶至该路口的被害人冯某1驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人冯某1因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭当场死亡及车辆、行道树受损。经认定，被告人杨伟龙负本次事故全部责任。
案发后，被告人杨伟龙在事故现场报警并向民警投案。
另查明，被告人杨伟龙及车辆所有人赔偿被害人家属人民币13万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,冯某2的证言，接警单、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、车辆保险单、汽车挂户合同、酒精呼吸测试单、死亡医学证明书、殡葬证、火化证明、称重记录、谅解书、收条、协议书、户籍证明及现场勘验检查笔录、法医病理学鉴定意见书、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟龙违反交通运输管理法规，严重超载行驶且违反交通信号灯通行指示，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨伟龙犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人杨伟龙赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨伟龙的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨伟龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 赵文翼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 波
?PAGE?1?
?PAGE?4?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初572号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人杨伟龙，男，1987年5月7日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地安徽省灵璧县，暂住杭州市余杭区。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人叶青，浙江杭天信律师事务所律师。辩护人王志明，浙江杭天信律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人杨伟龙犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪、罗曼特出庭支持公诉，被告人杨伟龙及其辩护人叶青、王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月5日5时许，被告人杨伟龙驾驶载货超过核定载重量50%以上（核载15990千克，实载29700千克，超载率85%）的浙Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车，在本市限制、禁止通行的路段通行。5时4分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至天目山路528号门口处时，违反交通信号灯通行指示，在行进方向为红灯的情况下仍驾车行驶，未让遇到放行信号灯进入路口的自行车先行，致使车辆与由南向北行驶至该路口的被害人冯某1驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人冯某1因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭当场死亡及车辆、行道树受损。经认定，被告人杨伟龙负本次事故全部责任。被告人杨伟龙的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。被告人杨伟龙对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人请求法院从轻处判处缓刑。经审理查明，2015年5月5日5时许，被告人杨伟龙驾驶载货超过核定载重量50%以上（核载15990千克，实载29700千克，超载率85%）的浙Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车，在本市限制、禁止通行的路段通行。5时4分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至天目山路528号门口处时，违反交通信号灯通行指示，在行进方向为红灯的情况下仍驾车行驶，未让遇到放行信号灯进入路口的自行车先行，致使车辆与由南向北行驶至该路口的被害人冯某1驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人冯某1因胸部脏器损伤致呼吸循环衰竭当场死亡及车辆、行道树受损。经认定，被告人杨伟龙负本次事故全部责任。案发后，被告人杨伟龙在事故现场报警并向民警投案。另查明，被告人杨伟龙及车辆所有人赔偿被害人家属人民币13万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人杨伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某,冯某2的证言，接警单、情况说明、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、车辆保险单、汽车挂户合同、酒精呼吸测试单、死亡医学证明书、殡葬证、火化证明、称重记录、谅解书、收条、协议书、户籍证明及现场勘验检查笔录、法医病理学鉴定意见书、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、视频监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟龙违反交通运输管理法规，严重超载行驶且违反交通信号灯通行指示，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨伟龙犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人杨伟龙赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨伟龙的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，对辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨伟龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宗 盼人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  赵文翼二〇一六年九月二十七日书 记 员  钱 波??1???4?
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1347号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心综合专员。
被告李文杰，男，1990年7月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告李文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告李文杰的起诉。
案件受理费25元，予以退回原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年七月十二日
代理书记员 谢欣欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9367号
原告大连万利洁生活用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道九里村19-144号1-2层。
法定代表人谷凤杰，职务总经理。
委托代理人李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人朱建芬，广东海际明律师事务所律师。
被告广州鸣壑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园聚富楼首层17号。
法定代表人袁娇。
原告大连万利洁生活用品有限公司诉被告广州鸣壑贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建芬到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，原告与被告签订《第120届秋季广交会合同》，约定由被告负责按原告要求提供1个第120届广交会琶洲展馆第二期家居用品展区展位给原告参展使用，正式参展时间是2016年10月23日至2016年10月27日，双方约定原告向被告支付展位费等共25000元。合同签订后，原告向被告指定账户转账支付了订金12500元。2016年10月22日，原告到场后，才发现涉案展位已由广东伟经日用五金制品有限公司装修，并在次日由该司参展使用。经原告交涉，被告均无故推托，始终未能提供约定的展位。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应返还订金，并应赔偿原告为备展而支出的差旅费和出差补助费等损失。为此，原告依法向法院起诉，请求判决：1、被告向原告返还订金12500元；2、被告赔偿因不能参展而造成的损失11696元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2016年8月25日，原告与被告签订《第120届秋季广交会合同》，约定：由被告负责按原告要求提供第120届广交会琶洲展馆第二期家居用品展区15.3号展馆E通道34号4.5平方米展位给原告参展使用，正式参展时间是2016年10月23日至2016年10月27日；被告负责解决原告参展中遇到的问题，保证原告正常顺利参展，办理3个参展证等；被告向原告收取服务费用(包括展位费、搭建费、证件费)共25000元；被告因不可抗拒因素，造成原告无法正常顺利参展，应立即电传告知原告，出具证明材料，并于2016年10月23日前全额退还原告所有服务费用；原告需在订约日起1日内，支付展位费12500元作为本协议的订金，余款12500元应在2016年10月28日前支付；除不可抗拒因素外，原告主动拒绝或放弃参加本届广交会，则被告不承担任何责任，原告支付给被告的本协议服务费不予退还；原告因不可抗拒因素而无法参展，在向被告出具证明材料后，被告应全额退还原告所付费用，但被告另行处理展位导致的价格损失由原告承担等。
合同签订后，原告于2016年8月26日向被告账户支付了12500元，但被告一直未给予原告提供参展服务，也未提供参展展位给原告使用。
之后，原告向被告交涉，并要求被告返还参展费而未果，遂向本院提起本案诉讼。
原告提供的证据其中有：1、航空运输电子客票行程单，证明支出了机票款1850元。
2、住宿费发票，证明支出住宿费2615元。
3、保险费、旅行社代理费、餐费等发票，证明支出保险费40元、代理费80元、餐费232元。
4、委托合同、发票，证明委托律师代理诉讼支出律师费5000元。
5、现场照片，证明涉案展位已由他人装修使用。
本院认为，原告与被告签订的《第120届秋季广交会合同》合法有效，当事人均应严格履行。原告在签约后，已按照约定向被告支付了参展费12500元，履行了合同约定的主要义务。被告作为出租方，理应依约为原告提供参展服务，并提供约定展位。但从查明的事实，反映被告一直未将约定的展位提供给原告，已严重违约。现原告要求被告返还已收的展览费，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的请求，虽然双方订立的合同中未约定因被告违约时需承担何违约责任，但因原告远在大连，离参展地很远，客观上为预展参展需要花费相应的差旅费等支出。因此，在被告违约而不能参展的情况下，原告主张为此发生了相关损失，本院予以采信。因原告所举证的部分损失的票据，未能证明是因被告违约而造成的实际必要的损失，故酌情按照2500元计算其损失金额，由被告赔偿给原告。对其余的赔偿请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还12500元。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失2500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由原告负担155元，由被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 陈丽娥
人民陪审员 崔慧莎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨国辉
黄智敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初741号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人邢岩，男，1979年12月7日出生，锡伯族，本科文化，系伊宁市城建总公司项目经理，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，住伊宁市。因涉嫌行贿，于2017年3月16日被伊宁市人民检察院取保候审。
辩护人李盛军，新疆同济律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第553号起诉书指控被告人邢岩犯行贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、张乐出庭支持公诉。被告人邢岩及其辩护人李盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人邢岩在承揽伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司承建的伊宁市福瑞小区八标段、幼儿园工程施工项目及土方工程时，为谋取不正当利益，先后给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币40万元，给予时任伊宁市安平房地产开发有限公司总经理郑某（另案处理）人民币20万元。
被告人邢岩对指控犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人邢岩行贿犯罪事实不持异议。被告人具有坦白、立功等法定从轻情节，建议给予被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告人邢岩在承揽伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司承建的伊宁市福瑞小区八标段、幼儿园工程施工项目及土方工程时，为顺利拿到工程以及结算工程款，先后给予时任伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司董事长郭某（另案处理）人民币40万元，给予时任伊宁市安平房地产开发有限公司总经理郑某（另案处理）人民币20万元。
上述事实，经当庭质证，被告人邢岩在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息、干部信息采集表、伊宁市房地产管理局伊市房字[2011]232号《关于成立伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司的请示》、伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司章程及章程修正案、中共伊宁市国有资产监督管理局委员会伊宁市国资党发（2013）11号《关于伊宁市城市保障性住房投资建设管理有限公司人事调整完善的通知》、伊宁市安平房地产公司营业执照、委托合同、建设工程施工合同、进账单等书证，证人郭某、郑某的证言，被告人供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢岩为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿二人合计人民币60万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人邢岩在被追诉前如实供述行贿犯罪事实，具有坦白情节，公诉机关及辩护人提出依法可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。关于公诉机关及被告人邢岩的辩护人提出被告人邢岩具有立功情节，建议从轻、减轻处罚的意见，经查，案发后，在专案组对邢岩采取监视居住期间，其向专案组反映了某公司多年前拖欠伊宁市房产局保障性住房钢材款200多万元的问题，经专案组通过司法审计、法院裁决证实其反映的情况属实，该拖欠钢材款已追缴。但根据刑法规定，立功是指被告人检举他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的，而本案邢岩反映的问题属于民事经济纠纷范畴，而非他人犯罪线索，故不能认定为立功，公诉机关及辩护人的观点不符合法律规定，本院不予支持。但在量刑上可酌情考虑该情节。结合本案犯罪事实、数额、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢岩犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张继正
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐兴华
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初24号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人陶某某，男，1999年10月31日出生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被取保候审，后在取保候审期间逃跑，2017年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员逄燕妮出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
振兴区人民检察院指控：2016年10月17日8时许，被告人陶某某在丹东市振兴区某某铁板炒饭店内就餐期间，趁人不备，将店主谢某某放在吧台内的苹果6S64G手机盗走。经丹东市价格认证中心认证，该手机价值人民币4000元。
本院另查明：事后，该手机由失主谢某某自行追回。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、电话查询记录、在逃人员登记表、照片、扣押清单、发还清单、增值税发票、手机收购记录、辨认笔录、证人谢某某、褚某某、潘某某、汪某某、王某某、谷某某、王某某的证言、被告人陶某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陶某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人犯罪，应从轻处罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人陶某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，735.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，735.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第269号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：孟宪波，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人孟宪波借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年5月18日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。
案件受理费100元，由申请人承担50元。
审判员 徐成信
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3536号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冯惠珠，女，1983年7月29日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金17789.92元及利息15884.65元、滞纳金328.83元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（前述利息暂计至2017年12月17日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止；合共34024.4元），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯惠珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通�行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金17789.92元及利息15884.65元、滞纳金328.83元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2017年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告冯惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年三月十六日
书记员 林瑜茵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3518号
原告：喻勇喜，男。
被告：尹庆海，男。
第三人：刘浩东，男。
原告喻勇喜与被告尹庆海、第三人刘浩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。喻勇喜于2018年5月7日以被告已偿还借款本金80万元，并答应偿还其余借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻勇喜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻勇喜撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由喻勇喜负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 谢 峰
人民陪审员 王志双
二〇一八年五月七日
代理书记员 张 茜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1257号
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司.
法定代表人丁祖昱，系该公司总经理。
委托代理人王宁。
委托代理人曹磊，系北京市海拓律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司.
法定代表人姚试龙。
原告怡生瑞居（沈阳）传媒有限公司（以下简称“怡生瑞居公司”）诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称“辽宁城亿公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员刘陶然、魏晓萍组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告怡生瑞居公司诉称：原告与被告签订《百度乐居品牌专区广告发布合同》及《百度乐居品牌专区广告发布通用条款》（合同号：RLZ14093514）。合同约定：原告为被告在百度网站上投放“品牌专区广告”，投放时间为2014年9月23日至2014年10月22日。被告应于2014年12月20日支付原告网络广告发布费200,000元。合同签订后，原告依合同约定全面履行广告发布义务，但被告未按合同约定给付广告费用，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费200,000元及违约金10,862.47元（以200,000元为基数，以同期银行利率5.6%为标准，自2014年12月11日至2015年11月30日计算，共354天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁城亿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，原告怡生瑞居公司（甲方）与被告辽宁城亿公司（乙方）签订合同号为RLZ14093514的《百度乐居品牌专区广告发布合同》、《百度乐居品牌专区广告发布通用条款》。合同约定：怡生瑞居公司（甲方）为辽宁城亿公司（甲方）在百度网站上发布“品牌专区广告”；投放时间为2014年9月23日至2014年10月22日；投放地区为辽宁，广告费用为200,000元，付款时间为2014年12月10日，付款方式为支票。原、被告双方均加盖单位公章予以确认。另，合同约定如任何一方违反本合同项下的任何规定，均应当承担违约责任；给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接和间接经济损失。另，2016年1月4日，北京百度网讯科技有限公司为原告出具广告投放证明。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提交的《百度乐居品牌专区广告发布合同》、《百度乐居品牌专区广告发布通用条款》、百度网讯科技有限公司出具的投放证明等证据在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的广告发布合同合法有效，原告履行发布广告义务后，被告应向其支付相应广告费用，被告未支付广告费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告给付广告费200,000元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费200,000元及违约金（以200,000元为基数，以同期银行利率5.6%为标准计算，2014年12月11日至2015年11月30日期间）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,463元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初901号
原告张光学。
委托代理人唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。
被告张万顺。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告张光学与被告张万顺及被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告张光学申请撤回了对被告潘国艳的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以允许。原告张光学的委托代理人唐树胜，被告张万顺及被告平安财保湖北分公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光学诉称，2015年10月30日15时40分，其与被告张万顺发生交通事故，造成其各项损失医疗费22265元、住院伙食补助费1480元、营养费1480元、误工费8510元、护理费5824元、残疾赔偿金49704元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计93963元；因肇事车辆在平安财保湖北分公司投有交强险和商业三者险。现要求被告赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告张万顺辩称，其投保有保险，原告的损失应由保险公司承担；原告受伤后我垫付了2380元医疗费，要求原告从保险公司获赔后予以返还。
被告平安财保湖北分公司辩称，1、被保险人及驾驶人员应当提供合法、有效的驾驶证行驶证。2、原告主张的各项损失费用过高，其中误工费用不应当支持，因原告系在校教师，误工工资不可能停发。3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。4、对伤残鉴定保留七日申请重新鉴定的权利，以书面申请为准。
经审理查明：2015年10月30日15时40分，被告张万顺（持C1证）借用潘某某所有的鄂A6UM**号轿车沿335省道由南向北行驶至中兴大桥路段右转弯时，与对向原告张光学驾驶的摩托车左转弯时发生相撞，致两车损坏，张光学受伤。2015年11月11日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第1030B号道路交通事故认定书，认定张万顺负事故的全部责任，张光学无责任。张光学受伤后，在某某市第一人民医院住院治疗74天，支付医疗费22265元。出院记录载明：嘱其出院后继续治疗，不适随诊，定期复查头颅磁共振及胸部CT、右侧肩关节CT，全休息叁月，注意休息、加强营养。2016年3月2日，枣阳某司法鉴定所对张光学伤情作出鉴定意见：1、张光学损伤评定为Ⅹ级伤残。2、其误工损失为120日，住院期间需壹人护理。为此，张光学支付鉴定费700元。交通事故发生后，原告支付交通费1000元。被告垫付各项费用2380元。
另查明：肇事车辆鄂A6UM**号轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险及商业三者险。保险期间均自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，其中商业三者险赔偿限额为300000元，并投有不计免赔险。
又查明：张光学系某某市新市前进完全小学教师，居住在某某市民主路帝皇嘉苑小区，张光学月工资3353元，交通事故发生后，学校每月扣发工资1270元。
本院认为，张万顺驾驶鄂A6UM**号轿车，致张光学受伤。该事故经交警部门认定，张万顺负事故的全部责任，张光学无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因肇事车辆鄂A6UM**号轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故。原告的各项损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分根据保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定500元。被告张万顺及被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称的意见符合法律规定，本院予以采信，但辩称原告系在校教师，误工工资不可能停发的意见，因未能提供相关的证据予以证实，故对该意见本院不予采纳，对其辩称的不承担鉴定费的意见，与法相悖，本院不予采纳。对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据并结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费22265元、2.住院伙食补助费1480元（20元／天×74天），3.营养费1480元（20元／天×74天），4.残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、5.误工费5010元（1270元／月×12月÷365天×120天）、6.护理费5824元（28729元／年÷365天／年×74天）、7.交通费500元、8.鉴定费700元、9.精神抚慰金3000元，共计89963元，由平安财保湖北分公司在交强险限额内赔付74038元，余款15925元，应由平安财保湖北分公司在商业三者险限额内承担。张万顺先行垫付的2380元，原告获赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿张光学因交通事故造成的各项损失89963元；
二、张光学获赔后返还张万顺垫付款2380元；
三、驳回原告张光学的其他诉讼请求。
上述一、二项内容均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由张万顺负担.于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年五月十五日
书记员 刘 涛
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初174号
原告杨思天，男，1985年5月7日出生，汉族。
被告张鑫，男，30岁，汉族。
本院在审理原告杨思天诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，原告杨思天于2015年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思天的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思天撤回起诉。
案件受理费74.00元，已减半收取37.00元，由杨思天负担。
审判员 刘曼义
二〇一六年四月十一日
书记员 李 足
山东省德州市德城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保51号
申请人：孟凡顺，男，汉族，1939年11月17日出生，住山东省陵县城区
被申请人：梁淑芹，女，汉族，1954年7月30日出生，现住德州市运河经济开发区。
申请人孟凡顺因与被申请人梁淑芹房屋买卖合同纠纷一案，于2018年03月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款18万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁淑芹价值18万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 阳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2255号
申请执行人陈培海，男，1960年11月28日出生，汉族，住乳山市。
被执行人许福臣，男，11952年10月13日出生，汉族，住乳山市。
被执行人宫兆伦，男，1952年6月29日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在执行申请执行人陈培海与被执行人许福臣、宫兆伦劳动争议纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，为此，本院依法冻结并扣划其银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结（2013）乳城商初字第58号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜守国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终5556号
上诉人（原审被告）：马某，男，1983年6月9日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1984年1月3日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：贾洪亮，系贾某之兄。
上诉人马某因与被上诉人贾某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：
一、三河市燕郊镇燕顺路纳丹堡22-3-401房屋归上诉人所有，上诉人补偿被上诉人人民币45万元，该款分二次履行，第一次10万元于2017年12月10前给付，第二次35万元于2018年4月3日前给付；如果上诉人未按上述期限履行给付义务，应另行给付违约金10万元；
二、双方婚生之子由被上诉人抚养，上诉人每月给付抚养费1700元，自2017年11月起至十八周岁止，上诉人每个星期探视一次，被上诉人应保证上诉人的探视权；
三、双方因离婚产生的纠纷就此结清，互不追究；
四、一审案件受理费5318.5元，由被上诉人贾某负担；二审案件受理费10637元，减半收取为5318.5元，由上诉人马某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李惠茁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李雪婍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任云权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任云权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任云权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，266.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，266.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1349号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇70号。
法定代表人：陈建标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雪琦，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱运朋，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
再审申请人合肥市尚诚塑业有限公司（以下简称尚诚塑业公司）因与被申请人朱运朋劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚诚塑业公司申请再审称：朱运朋原系尚诚塑业公司职工，因上下班途中发生交通事故被认定为工伤（未参加工伤保险）属实。尚诚塑业公司对一、二审法院认定的工伤赔偿额为1029028元亦无异议，但朱运朋已从侵权人处获赔617931.38元，二审法院仅扣除医疗费，判决尚诚塑业公司支付工伤赔偿金954796.4元没有法律依据。《合肥市人民政府关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》第十一条规定，职工的工伤系第三人侵权行为所致的工伤，职工先获得侵权损害赔偿的，赔偿项目与工伤保险待遇相同项目标准相比的不足部分由工伤保险基金补足差额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条精神，工伤与侵权是两种不同的赔偿关系，在因第三人侵权造成工伤的情形下，第三人的侵权赔偿，不能减轻或免除工伤保险机构或用人单位的相关责任，但受害人就医疗费不能重复主张。因此，用人单位未依法为劳动者参加工伤保险或者未依法缴纳工伤保险费的，劳动者因第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，如果侵权人已赔偿，劳动者仍有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。《合肥市人民政府关于贯彻实施工伤保险条例的若干意见》亦未明确将侵权人已经赔偿的部分全部扣除，故二审判决适用法律并无错误。
综上，尚诚塑业公司的再审事由不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回合肥市尚诚塑业有限公司的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年一月十九日
书记员 闫巧蓉
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审255号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人郑荣森，农民。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）12071号《行政处罚决定书》，拆除郑荣森在耕地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年11月10日送达“平国土资罚决字”（2015）12071号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月23日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀廷，男，1949年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村。
法定代表人：田爱柏，该村委会主任。
再审申请人王耀廷因与被申请人秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会（以下简称枣园屯村委会）农村承包合同纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1033号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王耀廷申请再审称，1、申请人对承包山地上40%的果树拥有所有权，对果树转包款具有40%的收益（即80400元）。2、原审两级法院认定枣园屯村委会曾召开党员村民代表大会决定由申请人儿子王启增（征）承包荒山5年，折抵申请人王耀廷对果树的四成份额这一说法，没有任何事实依据。王启增（征）承包荒山系单独向村委会缴纳的承包费，并非用四成的果树所有权折抵承包费。3、原审两级法院分配举证责任错误，法律适用错误。1991年双方签订的《荒山承包合同》，清楚写明40％的果树为申请人所有，荒山上果树确实为申请人所栽种，申请人无需再对持有40%果树所有权承担任何举证责任。被申请人主张申请人己经处分了40%的果树所有权，应由被申请人承担举证责任，若被申请人不能举证证明，则应将40%果树及收益交付申请人。
本院经审查认为，王耀廷与枣园屯村委会于1991年2月22日签订的荒山承包合同及其子王启增（征）于2011年4月20日与村委会签订的荒山承包合同均为合法有效。王耀廷在一审起诉中明确表示：“因原告年龄较大，不能继续承包管理，因此双方确定由原告儿子王启增与被告签订延续承包合同”。因此，在王耀廷承包合同到期后，村委会召开党员村民代表大会的议定结果与王耀廷在诉状中的表述能够相互印证。在此基础上，王启增与村委会签订了荒山承包合同，该合同明确约定，王启增在承包期内仅对承包的450棵果树具有管理权和收获权，合同终止时须保持原承包时的数量，村委会收回荒山的所有权和管理权。综合上述事实，王耀廷享有的合同收益已通过其子与村委会签订的承包合同履行完毕而得以实现，与王启增交纳承包费并无必然关联性。因此，王耀廷再行主张按照其与村委会签订的承包合同确认其有40%树木的所有权，无事实依据，故本院不予支持。一、二审法院举证责任和法律适用并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王耀廷的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀廷，男，1949年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村。法定代表人：田爱柏，该村委会主任。再审申请人王耀廷因与被申请人秦皇岛市抚宁区抚宁镇枣园屯村村民委员会（以下简称枣园屯村委会）农村承包合同纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1033号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王耀廷申请再审称，1、申请人对承包山地上40%的果树拥有所有权，对果树转包款具有40%的收益（即80400元）。2、原审两级法院认定枣园屯村委会曾召开党员村民代表大会决定由申请人儿子王启增（征）承包荒山5年，折抵申请人王耀廷对果树的四成份额这一说法，没有任何事实依据。王启增（征）承包荒山系单独向村委会缴纳的承包费，并非用四成的果树所有权折抵承包费。3、原审两级法院分配举证责任错误，法律适用错误。1991年双方签订的《荒山承包合同》，清楚写明40％的果树为申请人所有，荒山上果树确实为申请人所栽种，申请人无需再对持有40%果树所有权承担任何举证责任。被申请人主张申请人己经处分了40%的果树所有权，应由被申请人承担举证责任，若被申请人不能举证证明，则应将40%果树及收益交付申请人。本院经审查认为，王耀廷与枣园屯村委会于1991年2月22日签订的荒山承包合同及其子王启增（征）于2011年4月20日与村委会签订的荒山承包合同均为合法有效。王耀廷在一审起诉中明确表示：“因原告年龄较大，不能继续承包管理，因此双方确定由原告儿子王启增与被告签订延续承包合同”。因此，在王耀廷承包合同到期后，村委会召开党员村民代表大会的议定结果与王耀廷在诉状中的表述能够相互印证。在此基础上，王启增与村委会签订了荒山承包合同，该合同明确约定，王启增在承包期内仅对承包的450棵果树具有管理权和收获权，合同终止时须保持原承包时的数量，村委会收回荒山的所有权和管理权。综合上述事实，王耀廷享有的合同收益已通过其子与村委会签订的承包合同履行完毕而得以实现，与王启增交纳承包费并无必然关联性。因此，王耀廷再行主张按照其与村委会签订的承包合同确认其有40%树木的所有权，无事实依据，故本院不予支持。一、二审法院举证责任和法律适用并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王耀廷的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年七月二十八日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3391号
申请执行人成巧云，女，1955年11月5日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人杨伯尧，男，1953年8月14日生，汉族，住常州市新北区。
以上两申请执行人委托代理人刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人刘惠琴，女，1970年11月21日生，汉族，现住常州市新北区。
成巧云、杨伯尧与刘惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1805号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人刘惠琴于判决生效之日起十日内归还申请执行人成巧云、杨伯尧借款200000元及自2017年2月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费2600元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年9月14日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定：申请执行人成巧云、杨伯尧同意被执行人刘惠琴自2018年3月31日前还款10000元，同时承担案件受理费1500元，于2018年6月1日前还款5000元，同时承担案件受理费1100元，余款于2018年12月1日前归还15000元，于2019年6月1日前归还15000元，于2019年12月1日前归还15000元，于2020年6月1日前归还15000元，于2020年12月1日前归还15000元，于2021年6月1日前归还15000元，于2021年12月1日前归还15000元，于2022年6月1日前归还15000元，于2022年12月1日前归还15000元，于2023年6月1日前归还15000元，于2023年12月1日前归还15000元，于2024年6月1日前归还20000元，如被执行人刘惠琴逾期不履行或不完全履行，申请执行人成巧云、杨伯尧仍有权按原申请执行标的申请强制执行（扣除已支付的款项），并支付按借款本金200000元自2017年2月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，执行费3029元，由被执行人刘惠琴承担。
本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2017）苏0411执3391号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一八年三月五日
书记员 郑文达
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1389号
原告林马，男，汉族，1960年6月30日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告翁庆国，男，汉族，1953年6月14日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆智润建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路15号12幢17-4号。
法定代表人赵文霞。
原告林马与被告翁庆国、被告重庆智润建筑劳务有限责任公司（以下简称智润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告林马的委托代理人彭彦辉到庭参加了诉讼。被告翁庆国、被告智润公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
金区原告林马诉称，2012年10月16日，林马与翁庆国签订借款合同一份，约定林马出借借款200万元给翁庆国，借款期限自2012年10月24日至2015年8月30日，同时，双方在合同中还约定此笔借款不计利息，如翁庆国逾期还款则应支付违约金50万元并按照每日3‰计付逾期利息，智润公司作为担保人对翁庆国的前述债务承担连带清偿责任。2012年10月19日，林马按约将前述借款200万元转账支付至翁庆国的银行账户内，但翁庆国未按约还款，故林马提起本案诉讼。要求：1、翁庆国偿还林马借款本金200万元，并支付以借款200万元为基数，从2015年8月31日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、翁庆国支付林马违约金50万元；3、智润公司对前述债务承担连带清偿责任。
被告翁庆国未答辩。
被告智润公司未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，林马与翁庆国、智润公司共同签订借款合同一份，约定：林马自愿无息借款200万元人民币给翁庆国使用，借款时间自2012年10月24日至2015年8月30日止，此用款期间不计利息；翁庆国到期未还款，每逾期一日按3‰向林马支付利息，逾期超过三十日按每日3%向林马支付利息；智润公司作为担保人，为翁庆国前述债务承担连带还款责任；如翁庆国到期未还，翁庆国应向林马支付违约金人民币50万元整，林马有权向人民法院起诉并追回本息。该借款合同中，林马及翁庆国分别签名捺印，智润公司作为担保人加盖公司印章。
2012年10月18日，翁庆国向林马出具借条一张，载明：今借到林马人民币200万元整。打在翁庆国农业银行622846047000018xxxx。此据。
2012年10月19日，林马通过农业银行转款方式向翁庆国银行账户内（翁庆国622846047000018xxxx）转款支付200万元。
嗣后，翁庆国未按约向林马还款，故林马于2015年11月12日提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的2015年6月28日之后一年以内（含一年）贷款基准利率为4.85%。
上述事实，有借条、收条以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林马按约通过银行转账方式将涉诉借款200万元转入翁庆国的银行账户内，履行了出借义务，则翁庆国与林马之间的借款合同生效，翁庆国最迟应在2015年8月30日还款。现翁庆国在借款期限届满后未还款，已属违约，故本院对林马要求翁庆国偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。至于翁庆国应当承担的逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定翁庆国到期未还款，每逾期一日按3‰向林马支付利息，逾期超过三十日按每日3%向林马支付利息，该逾期利息已超过法律法规的规定，现林马仅要求翁庆国自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付逾期利息，该逾期利息标准并不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，翁庆国应偿还林马借款本金200万元，并支付林马以借款本金200万元为基数，自2015年8月31日起至前述借款本金全部还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.85%）的四倍标准计算的逾期利息。
关于林马主张的违约金问题。本案中，双方当事人在合同中约定借款期限内不计利息，如翁庆国到期未还，翁庆国应向林马支付违约金人民币50万元整；同时还约定翁庆国到期未还款，每逾期一日按3‰向林马支付利息，逾期超过三十日按每日3%向林马支付利息。审理中，林马坚持认为，该违约金50万元实际是附条件的借款期间内的利息。本院认为，首先，双方当事人在借款合同中已明确约定借款不计息，而“如翁庆国到期未还，翁庆国应向林马支付违约金人民币50万元整”的约定显然是针对翁庆国逾期还款违约行为作出的违约责任惩罚性约定，结合借款合同全文理解，亦不能得出该违约金条款是附条件的借款利息的意思表示，故本院对林马上述诉称意见不予支持。其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人及约定逾期利率又约定了违约金或者而其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，结合前述关于逾期利息的认定，林马在本案中可主张的违约金为以200万元为基数，从2015年8月31日起至前述借款200万元还清时止，按照年利率4.6%（24%-4.85%*4）计算的违约金，且该违约金数额以50万元为限。
至于智润公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，双方当事人在借款合同中约定由智润公司为前述翁庆国的借款债务向林马提供连带责任保证，但并未约定保证范围及保证期限，则智润公司应当对翁庆国的前述全部债务承担清偿责任，且林马有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求智润公司承担保证责任。现翁庆国未按约还款，林马于2015年11月12日提起本案诉讼向智润公司主张了权利，故智润公司理应对前述翁庆国的债务向林马承担连带清偿责任。
翁庆国、智润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁庆国应在本判决生效之日起十日内偿还原告林马人民币200万元，并支付原告林马以200万元为基数，从2015年8月31日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.85%）的四倍计算的逾期利息；
二、被告翁庆国应在本判决生效之日起十日内支付原告林马以200万元为基数，从2015年8月31日起至全部款项付清时止，按照年利率4.6%计算的违约金，且违约金总额以50万元为限；
三、被告重庆智润建筑劳务有限责任公司对被告翁庆国的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林马的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27380元，公告费300元，共计27680元，由原告林马负担1380元，由被告翁庆国负担26300元，并由被告重庆智润建筑劳务有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗 银
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12899号
原告：瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人：曾志强，董事长。
委托诉讼代理人：曾志进，该公司职员。
被告：陈春联，男，1957年7月13日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司诉被告陈春联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告瑞安市安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾志进、被告陈春联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞安市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行交纳物业管理服务费计1782元及赔偿经济损失（以1782元为基数从2012年4月1日起按日利率0.2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年开始入驻瑞嘉庭院小区开展物业服务工作，并签订物业管理委托合同，约定：物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积交纳物业费，逾期支付物业费的，从逾期之日起按每天应缴额的0.3%收取违约金。物业费标准为：高层住宅1.1元/平方米。被告系该小区业主，物业面积135.6平方米，被告尚欠原告2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业服务费1782元。经原告多次催讨无果。
被告陈春联辩称：1、被告于2013年9月22日将瑞嘉庭院8幢4单元201室出卖给他人，在出卖时根据交易惯例被告已将2013年9月22日之前的物业费全部缴清；2、原告这么多年都未提出被告拖欠物业费，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告瑞安市安居物业管理有限公司自2009年4月1日起至2016年3月31日止为瑞嘉庭院小区提供物业服务。物业管理委托合同约定：物业管理服务费按收费标准每半年一次向业主或物业使用人收取，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%缴纳滞纳金。涉案2011年4月1日至2012年3月31日期间，被告陈春联为瑞嘉庭院8幢4单元201室业主。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据原告自述，物业费为半年或一年缴纳一次，先缴费后服务，那么诉争的2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业费最迟应缴纳时间为2011年10月1日。物业费为继续性合同项下定期给付的债务，特别是原告陈述在本案中诉争物业的物业管理费除诉争期间外其余均已按约缴纳的情况下，本案诉争期间的物业费应为一独立债务，诉讼时效的起算点应从该笔债务履行期限届满之日起算。原告每年张贴的物业费缴纳通知均系针对该本年度，不产生原告所述诉讼时效中断的效力，故本院对被告主张本案债务已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市安居物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十二月十三日
代书记员 王洋洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12899号原告：瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。法定代表人：曾志强，董事长。委托诉讼代理人：曾志进，该公司职员。被告：陈春联，男，1957年7月13日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市安居物业管理有限公司诉被告陈春联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告瑞安市安居物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾志进、被告陈春联到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞安市安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行交纳物业管理服务费计1782元及赔偿经济损失（以1782元为基数从2012年4月1日起按日利率0.2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2009年开始入驻瑞嘉庭院小区开展物业服务工作，并签订物业管理委托合同，约定：物业费由业主或者物业使用人负担，业主每半年按自有面积交纳物业费，逾期支付物业费的，从逾期之日起按每天应缴额的0.3%收取违约金。物业费标准为：高层住宅1.1元/平方米。被告系该小区业主，物业面积135.6平方米，被告尚欠原告2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业服务费1782元。经原告多次催讨无果。被告陈春联辩称：1、被告于2013年9月22日将瑞嘉庭院8幢4单元201室出卖给他人，在出卖时根据交易惯例被告已将2013年9月22日之前的物业费全部缴清；2、原告这么多年都未提出被告拖欠物业费，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告瑞安市安居物业管理有限公司自2009年4月1日起至2016年3月31日止为瑞嘉庭院小区提供物业服务。物业管理委托合同约定：物业管理服务费按收费标准每半年一次向业主或物业使用人收取，业主逾期不缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%缴纳滞纳金。涉案2011年4月1日至2012年3月31日期间，被告陈春联为瑞嘉庭院8幢4单元201室业主。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据原告自述，物业费为半年或一年缴纳一次，先缴费后服务，那么诉争的2011年4月1日至2012年3月31日期间的物业费最迟应缴纳时间为2011年10月1日。物业费为继续性合同项下定期给付的债务，特别是原告陈述在本案中诉争物业的物业管理费除诉争期间外其余均已按约缴纳的情况下，本案诉争期间的物业费应为一独立债务，诉讼时效的起算点应从该笔债务履行期限届满之日起算。原告每年张贴的物业费缴纳通知均系针对该本年度，不产生原告所述诉讼时效中断的效力，故本院对被告主张本案债务已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告瑞安市安居物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员 吴国豪二〇一七年十二月十三日代书记员 王洋洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2586号之一
申请执行人：俞凤美，女，1940年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱建波，男，1973年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行俞凤美与朱建波机动车交通事故责任纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法对被执行人采取司法拘留，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2586号
申请执行人俞凤美，女，1940年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人朱建波，男，1973年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人俞凤美依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初506号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年06月29日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱建波在（2016）浙0604执2586号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱建波银行存款人民币430071.23元（含执行费6257.21元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年七月四日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执2586号
被拘留人:朱建波公民身份号码:×××6819
本院在执行俞凤美与朱建波（2016）浙0604执2586号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱建波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7053号
原告：管延伟，男，1984年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘增福，男，1978年9月13日生，汉族，住诸城市。
被告：孙香秀，女，1979年9月15日生，汉族，住诸城市。
原告管延伟与被告刘增福、孙香秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延伟到庭参加了诉讼。被告刘增福、孙香秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金51000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月12日，被告刘增福、孙香秀向原告借款51000元用于生意经营，口头承诺一月后还款，并由刘增福向原告出具借条。被告孙香秀与被告刘增福系夫妻，借款到期后，经原告催要，二被告一直未归还。
刘增福未作答辩。
孙香秀未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月12日，被告刘增福从原告管延伟处借款51000元，并为原告出具借条一份，主要内容为“今借到管延伟人民币51000元整刘增福”。
另查明，被告孙香秀与刘增福系夫妻。二被告于××××年××月××日登记结婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘增福从原告管延伟处借款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙香秀系被告刘增福之妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，刘增福所负上述债务应认定为夫妻共同债务，被告孙香秀应承担共同还款责任。
本案开庭审理时，被告刘增福、孙香秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、条一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘增福、孙香秀偿还原告管延伟借款51000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告刘增福、孙香秀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘少卿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申23号
再审申请人（一审原告）：施宇捷。
被申请人（一审被告）：慈溪市食品有限公司。
法定代表人：姚利明，该公司董事长。
委托代理人：李勤，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。
再审申请人施宇捷因与被申请人慈溪市食品有限公司合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施宇捷申请再审称，从1998年到2006年所缴纳的电费价格双方已经形成交易习惯，后面的电费涨价没有合同或补充协议证明，故应是乱收费，应全额退还。综上，施宇捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第的规定申请再审。
慈溪市食品有限公司提交意见认为，在履行过程。双方当事人已经对电费收取形成交易习惯，期间施宇捷对于电费单价调整均未提出异议，并已实际支付完毕，应视为对调整后价格的认可，施宇捷再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方当事人签订了租地协议，但未对电费单价作出明确约定。双方当事人对于电费收取的方式为慈溪市食品有限公司开具一定期间的电费收据，在收据中列明收费时间、电费度数、单价、总价，施宇捷核对无误后按照核对结果进行缴费。故根据双方当事人交易习惯，电费价格确定系慈溪市食品有限公司提出，施宇捷核对确定。2007年至2015年电费价格均经过施宇捷核对确定，并已支付完毕，并不存在施宇捷多付情形。现施宇捷诉请退还多付电费，无事实与法律依据，一审法院判决驳回施宇捷诉请，并无不当。综上，施宇捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施宇捷的再审申请。
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱洁琳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初797号
申请人：于树君，男，1961年7月20日出生，汉族，住德州市经济开发区。
被申请人：胡文海，男，1982年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人于树君与被申请人胡文海买卖合同纠纷一案，申请人于树君于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡文海银行存款8万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财�，申请人已向本院提供浙商财产保险股份有限公司保函进行担保。
本院经审查认为，申请人于树君保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人胡文海银行存款8万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费820元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一八年五月二日
书记员 李金昊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7000号
上诉人（原审被告）战世杰。
委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自毅。
委托诉讼代理人：魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
原审被告：山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人：赵景春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
原审被告：青岛诚伟业劳务服务有限公司。
法定代表人：赵景云，职务：经理。
委托诉讼代理人：李斌。
原审被告：纪文和。
上诉人战世杰与被上诉人李自毅及原审被告山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称精诚消防公司）、青岛诚伟业劳务服务有限公司（以下简称诚伟业劳务公司）、纪文和劳务合同纠纷一案，不服青�市市北区人民法院（2015）北民初字第5163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人战世杰的委托诉讼代理人吕庆立，被上诉人李自毅的委托诉讼代理人魏薇，原审被告精诚消防公司的委托诉讼代理人刘后秀，原审被告诚伟业劳务公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
战世杰上诉请求撤销一审判决，改判战世杰不承担支付报酬的责任。事实和理由：战世杰与纪文和共同承包诚伟业劳务公司分包的消防工程，因战世杰与纪文和不具有该施工资质，不能进行消防工程施工，所产生的责任应当由总包或分包单位承担相应的责任。而且李自毅曾在精诚消防公司领取工资，说明李自毅与精诚消防公司存在劳动关系。
被上诉人李自毅辩称，精诚消防公司确实曾经向李自毅支付过部分工程款，但所欠款项性质应当为工程款而非工资，也并不是劳动报酬。战世杰主张精诚消防公司及诚伟业劳务公司应当承担责任，我方予以认可。
原审被告精诚消防公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告诚伟业劳务公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李自毅在一审中诉讼请求：1、判令战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司向李自毅支付工程3937元及利息442元（利息暂计算至2015年8月7日，应计算至判决生效之日）；2、战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担连带责任；3、诉讼费由战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担。
一审法院查明：2011年9月，精诚消防公司与案外人山东科大都市科技园创业投资有限公司签订消防工程施工协议，约定由精诚消防公司为案外人在青岛市原四方区舞阳路51-2号青岛橡胶谷综合服务中心项目的消防系统施工。2013年1月19日，精诚消防公司与诚伟业劳务公司签订安装工程劳务承包合同，约定由精诚消防公司将其承包的青岛橡胶谷综合服务中心项目消防工程中的劳务安装部分分包给诚伟业劳务公司。合同并对安装工程的范围、工程分包价款、主材的供应、违约责任等进行了约定。2013年3月23日，诚伟业劳务公司与纪文和、战世杰签订安装工程劳务承包合同，合同约定，诚伟业劳务公司将橡胶谷工程中的自动喷淋灭火系统、消火栓系统的安装分包给纪文和、战世杰。合同还约定，自动喷淋灭火系统暂定造价188160元（最终数量以双�实际清点数为准），喷头单价80元/点；消火栓系统暂定造价68910元，楼上消火栓单价330元/套、地下室及人防消火栓单价480元/套、泵房水泵安装单价2000元/台。施工人员由纪文和、战世杰自行组织，所组织的施工人员必须具有相关专业、行业执业资格。合同并对工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，橡胶谷工地1－6层和负一层的消防安装由被告战世杰负责并自行组织施工人员，7层以上由纪文和负责安装并自行组织施工。2013年8月22日，战世杰为李自毅出具字据一份，确认尚有3937.5元的工资未支付。同年10月10日，战世杰为李自毅出具欠橡胶谷消防工程工资3937元的欠条一份。
一审中，李自毅称是战世杰招其到工地干活的，因战世杰是给精诚消防公司干活，所以认为其是精诚消防公司的人。精诚消防公司与诚伟业劳务公司均称与李自毅无任何合同关系，对李自毅所主张工资不负支付责任。战世杰则称，橡胶谷工地1－6层和负一层是由战世杰负责并自行组织工人安装施工，7层以上是由纪文和负责并自行组织工人安装施工。战世杰将1－6层和负一层消防安装包给了另一案件的当事人孙长杰，孙长杰再自行招工安装。李自毅是孙长杰找的工人。战世杰只与孙长杰进行结算。为李自毅出具欠条的原因是当时战世杰与精诚消防公司有工程款纠纷，因精诚消防公司一直拖欠工程款，所以李自毅提出让战世杰为其出具一份欠工人工资的欠条，组织有关人员向劳动监察部门投诉，由政府部门给精诚消防公司施压，要回的工资由李自毅按比例向战世杰支付。战世杰实际不欠工资。
一审法院认为，李自毅系由战世杰雇佣，并由战世杰为其出具欠条，孙常杰与�世杰之间形成劳务雇佣关系，李自毅要求战世杰支付所欠劳务费用及利息符合法律规定，予以支持。李自毅与精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和无合同关系，其要求精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和承担连带支付责任，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、战世杰于判决生效后三日内支付李自毅劳务费3937元及利息（利息以3937元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，自2013年10月10日至判决生效之日）；二、驳回李自毅要求山东精诚消防工程集团有限公司、山东诚伟业劳务服务有限公司、纪文和承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由战世杰承担。（李自毅已预交，由战世杰于判决生效之日起三日内直接支付李自毅）。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
本院认为，战世杰上诉主张欠款责任应当由总包或分包单位承担相应的责任，但其并未针对精诚消防公司及诚伟业公司提起上诉。其主张李自毅曾在精诚消防公司领取工资，李自毅虽然对此予以认可，但对于该事实双方均未提交相应的证据予以证明。因此，战世杰的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。战世杰在欠条中明确载明所欠款项为工程工资，李自毅亦认可其系通过战世杰招工参与涉案工程，因此，一审法院认定战世杰与李自毅之间为劳务雇佣关系，亦并无不当，本院对此予以确认。战世杰应当按照欠条所载数额向李自毅支付劳务费用，其主张欠条所载数额超过实际欠款数额，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，战世杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁判结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人战世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二�一六年十月八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初349号
原告张某某，女，生于1973年10月5日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
被告李某某，男，生于1968年1月14日，汉族，甘谷县人，居民，住甘谷县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告张某某于2016年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 王维芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢雲燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初78号
原告：吴献松，男，1965年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区大洋路***号南首*楼东。统一社会信用代码：91331102784449710E。
负责人：樊伟照。
原告吴献松与被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，助理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告吴献松到庭参加诉讼。被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴献松诉称：2015年3月至4月期间，原告吴献松经案外人刘育国介绍，到被告处为被告进行办公室装修，主要负责粉刷墙壁。在装修期间，原告按照被告公司负责人樊伟照的要求，粉刷墙壁的总面积约440平方米。原告以自己的技能、设备和劳力为被告实施装修工程，且装修所需的原料以及其他设施、设备均由原告提供。原告与被告事实上构成承揽合同关系。工程完工后，经结算，原告未完成粉刷墙壁所付出的人工费、材料费共计13341元。经原告多次催讨，被告一直拖欠至今，故请求判令：被告向原告支付拖欠的工程款13341元。
被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。2017年2月7日，被告负责人樊伟照出具欠条载明欠原告装修人工及材料费共13000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息及基本信息、录音资料、欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告为被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司进行装修，已完成装修工作，被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司应支付原告相应的工程款。经被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司的负责人出具欠条确认，被告欠原告装修材料及人工工资13000元，系当事人真实意思表示，合法有效。原告据此诉请被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司支付欠付工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司于本判决生效后十五日内支付原告吴献松装修材料及人工工资共计人民币13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费300元，合计人民币434元，由被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
助理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年四月二十七日
本书记员何烨
?PAGE?-3-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初78号原告：吴献松，男，1965年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区大洋路***号南首*楼东。统一社会信用代码：91331102784449710E。负责人：樊伟照。原告吴献松与被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，助理审判员周苏琦、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告吴献松到庭参加诉讼。被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴献松诉称：2015年3月至4月期间，原告吴献松经案外人刘育国介绍，到被告处为被告进行办公室装修，主要负责粉刷墙壁。在装修期间，原告按照被告公司负责人樊伟照的要求，粉刷墙壁的总面积约440平方米。原告以自己的技能、设备和劳力为被告实施装修工程，且装修所需的原料以及其他设施、设备均由原告提供。原告与被告事实上构成承揽合同关系。工程完工后，经结算，原告未完成粉刷墙壁所付出的人工费、材料费共计13341元。经原告多次催讨，被告一直拖欠至今，故请求判令：被告向原告支付拖欠的工程款13341元。被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司未作答辩。经审理本院认定的事实与原告陈述一致。2017年2月7日，被告负责人樊伟照出具欠条载明欠原告装修人工及材料费共13000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息及基本信息、录音资料、欠条及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告为被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司进行装修，已完成装修工作，被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司应支付原告相应的工程款。经被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司的负责人出具欠条确认，被告欠原告装修材料及人工工资13000元，系当事人真实意思表示，合法有效。原告据此诉请被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司支付欠付工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司于本判决生效后十五日内支付原告吴献松装修材料及人工工资共计人民币13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费300元，合计人民币434元，由被告浙ＸＸ诚工程管理有限公司丽水分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲助理审判员  周苏琦人民陪审员  吴丽群二〇一七年四月二十七日本书记员何烨??-3-?
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审212号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人秦发勇，男，1969年12月11日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]10171号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除秦发勇在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10800.00元。申请执行人认定被执行人韦勇明于2011年8月向镇隆镇镇隆村圩屯村民杨其成购买72平方米的集体土地（属水田）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、秦发勇的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地转让协议；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人韦勇明于2011年8月向镇隆镇镇隆村圩屯村民杨其成购买72平方米的集体土地（属水田）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月10日分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给秦发勇，但秦发勇未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2015]10171号《行政处罚决定书》给秦发勇，处罚内容为：1、限秦发勇十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10800.00元。但秦发勇未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月11日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]10171号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十七日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审212号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
被执行人秦发勇，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月19日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）10171号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除秦发勇在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10800.00元。申请执行人认定被执行人韦勇明于2011年8月向镇隆镇镇隆村圩屯村民杨其成购买72平方米的集体土地（属水田）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、秦发勇的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、土地转让协议；6、违法案件调查报告；7、违法案件审理记录；8、处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人韦勇明于2011年8月向镇隆镇镇隆村圩屯村民杨其成购买72平方米的集体土地（属水田）一块作住宅用地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和四十三条的规定，构成了非法买卖土地及非法占地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月10日分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》给秦发勇，但秦发勇未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）10171号《行政处罚决定书》给秦发勇，处罚内容为：1、限秦发勇十五日内自行拆除在非法转让及非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处罚款10800.00元。但秦发勇未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月11日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人虽向本院提交了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）10171号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林玉婷