湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6546号
原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路45号。
法定代表人：杨健，该行行长。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：姜从明，男，1970年9月9日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市华容区，
被告：吕红霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被告：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司，住所地：湖北红莲湖旅游度假区。
法定代表人：龚玉亮，总经理。
原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告姜从明、吕红霞、湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司（以下简称“红莲湖公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员谢莎、孙艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行的委托代理人马家强到庭参加诉讼，被告姜从明、吕红霞、红莲湖公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令解除中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告姜从明、吕红霞签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2009年昌房字××号）；二、请求判令被告姜从明、吕红霞立即向原告偿还所欠贷款480075.86元（暂记算至2016年8月19日，逾期本金为15742.46元，逾期利息为15461.21元，罚息为770.92元，具体的利息和罚息按合同约定标准计算至全部债务实际清偿之日）；三、请求判令被告红莲湖公司对被告姜从明、吕红霞的上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令原告对坐落于湖北省鄂州市妙龄镇红莲湖高尔夫商住服务中心二期（红莲湖高尔夫国际社区）80栋1房的抵押房屋享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求中贷款本金的数额以及逾期利息、逾期罚息的计算标准：未还本金463843.73元，利息是15461.21元（以本金463843.73元为基数，从2015年10月18日至2016年8月19日止，按基准利率），罚息387.41元（按拖欠本金15742.46元为基数按基准利率上浮50%，从2015年10月18日至2016年8月19日止）、复利383.51元（按应付利息15461.21元为基数，以约定利率上浮50%从2015年10月18日至2016年8月19日止来计算）。
事实和理由：2009年6月18日，中国银行股份有限公司武汉洪山支行（贷款人）与被告姜从明、吕红霞（借款人）签订了合同编号为2009年昌房字第××号的《个人一手住房贷款合同》。该贷款合同载明：贷款金额为55万元，贷款用途为购买坐落于湖北省××庙××镇红莲湖高尔夫商住服务中心二期（红莲湖高尔夫国际社区）80幢一房的房屋，贷款期限25年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%计息；借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，每满一年浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动同期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，若借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。该《个人一手住房贷款合同》还约定：借款人以其所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了编号为鄂州市房预市直字第091401249号的预购商品房抵押登记，该《个人一手住房贷款合同通用条款》同时约定，贷款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息及其他应付款项全部提前到期，并要求保证人承担保证责任，对抵押房屋行使抵押权。2009年4月28日，被告红莲湖公司作为保证人出具《不可撤销连带责任保证函》承诺：本保证人在本担保函项下承担连带保证责任；本合同所担保的主债权为中国银行武汉洪山支行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括本金55万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。担保期间为借款合同生效之日起开始至借款人所购房屋他项权证正本交付中国银行武汉洪山支行之日止。2009年6月18日，贷款人按照合同约定向借款人发放了贷款。被告姜从明、吕红霞未按期偿还贷款本息，截至2016年8月19日，被告姜从明、吕红霞已经累计逾期11期未偿还贷款本息，2015年11月23日，中国银行股份有限公司武汉洪山支行更名为中国银行股份有限公司武汉武昌支行。
现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、企业变更通知书（复印件），证明原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行的诉讼主体资格适格;
2、《个人一手住房贷款合同》（编号：2009年昌房字第××号），证明被告姜从明、吕红霞向原告借贷55万元用于购买房屋，并以其所购房屋作为抵押物，合同约定了还款方式、贷款利率及逾期利率，被告未按期还款构成违约；
3、预购商品房抵押登记证书（编号：鄂州市房预市直字第091401249号），证明原告与被告姜从明约定将其向原告贷款所购房屋抵押给原告，且双方办理了预购商品房抵押登记，原告依法可以其抵押物优先受偿；
4、借款人及家庭声明，证明被告姜从明、吕红霞共同借款的事实；
5、《不可撤销连带责任担保函》，证明被告红莲公司应对被告姜从明、吕红霞的借款承担连带保证责任；
6、借款借据，证明原告向被告履行了放款义务；
7、逾期未还款查询单，证明被告姜从明未按合同约定的还款方式还款的事实，截止2016年8月19日被告已拖欠十一期未还贷款本息，构成严重违约。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提供口头和书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、质证权。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2009年6月18日，原告与被告姜从明、吕红霞签订了编号为2009年昌房字第××号《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币55万元，用于购买坐落于鄂州市××××镇红莲湖高尔夫商住服务中心二期（红莲湖高尔夫国际社区）80幢1房的房屋并约定以该房屋向贷款人提供抵押担保。贷款期限25年，自贷款人实际放款日起算，自2009年6月18日至2034年6月18日。贷款利率为为浮动利率，浮动周期为1年，从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动同期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，借款人自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计300期，还款日为每月的放款日。关于罚息的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同还约定本合同项下的担保方式为抵押担保和保证担保，抵押担保为借款人以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应于本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后60日内办理正式抵押登记，由姜从明提供全程抵押担保；保证担保为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。该合同附件一(个人一手住房贷款合同通用条款)中约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同；(8)依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权；（10）要求保证人承担保证责任。合同附件二抵押物清单中显示抵押房产为被告姜从明、吕红霞向原告贷款所购买的上述房产，抵押人为姜从明、吕红霞，抵押权人为中国银行股份有限公司武汉洪山支行。
2009年5月26日，被告姜从明、吕红霞向原告出具了一份《借款人及家庭声明》，其中家庭共同还款申明（保证人）部分载明：“今姜从明向贵行申请个人贷款55万元，我与借款人是夫妻关系，经协商我家庭成员吕红霞愿为上述贷款做保证担保。……如借款人姜从明没有按照借款合同的约定还款，贵行可以要求我家庭成员吕红霞履行共同还款的保证责任。”被告姜从明、吕红霞均在该声明中签字确认。
2009年4月28日，被告红莲湖公司作为保证人向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺：在本担保函项下承担连带保证责任，借款合同双方解除借款合同或者借款合同提前到期的，本担保仍然有效，保证人对于借款人给债权人造成的损失承担连带保证责任；担保范围：本合同所担保的主债权为中国银行股份有限公司武汉洪山支行依据借款合同向借款人发放的贷款，包括本金55万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等及实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保期间为借款合同生效之日开始至借款人所购房屋他项权证正本交付中国银行武汉洪山支行之日止。
2009年6月23日，被告姜从明与原告就上述房屋在鄂州市房屋产权登记发证办公室××了编号为××房××字××号的预购商品房抵押登记证书，载明预告登记权利人为中国银行股份有限公司武汉洪山支行，预告登记义务人为姜从明，房屋坐落鄂州市××××镇红莲湖高尔夫商住服务中心二期（红莲湖高尔夫国际社区）80幢1房。预告登记业务种类为预告登记（预购商品房抵押），债权数额为550000元。
2009年6月18日，原告依约向被告姜从明、吕红霞指定的被告红莲湖公司的账户发放了贷款55万元，执行贷款利率为月利率3.465‰。
庭审中，原告认可，被告姜从明、吕红霞自2015年10月18日起未按期偿还贷款本息，截至2016年8月19日，被告姜从明、吕红霞已累计11期未按期偿还贷款本息，未还本金463843.73元、拖欠本金15742.46元、拖欠利息15461.21元，拖欠罚息387.41元、拖欠复利383.51元。
原告起诉后，被告姜从明、吕红霞自2016年12月22日至2017年5月15日止陆续向原告共偿还了本金24935.79元、支付利息24409.49元、罚息1304.79元，合计50686.07元。其中被告姜从明、吕红霞于2016年12月9日一次性清偿及支付了2015年10月18日至2016年3月18日期间所拖欠的本金、利息、罚息，于2016年12月11日一次性清偿及支付了2016年4月18日至2016年10月18日期间所拖欠的本金、利息、罚息，其后，被告姜从明、吕红霞按照合同约定偿还及支付截止到2017年2月18日的每期的本金、利息和罚息。2017年3月21日，被告姜从明、吕红霞向原告支付利息623.31元。
另查明，被告姜从明与被告吕红霞系夫妻关系。
2015年11月23日，中国银行股份有限公司武汉洪山支行更名为中国银行股份有限公司武汉武昌支行。
本院认为，原告与被告姜从明、吕红霞签订《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告姜从明、吕红霞发放了贷款55万元，被告姜从明、吕红霞自2015年10月18日起截至2016年8月19日，累计11期未按期偿还贷款本息，构成合同约定的违约事件，合同约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（5）终止或解除本合同；”，原告据此请求解除合同。但自原告起诉后，被告姜从明、吕红霞于2016年12月9日、2016年12月11日清偿及支付了2015年10月18日至2016年10月18日期间所拖欠的本金、利息，也按照合同约定支付了因逾期违约而需向原告支付的罚息，其后，被告姜从明、吕红霞按照合同约定偿还及支付了截止到2017年2月18日的每期的本金、利息和罚息。由此可见，被告姜从明、吕红霞在违约之后按照合同约定还本付息及支付因违约而产生的罚息的行为，原告予以认可，即原告和被告姜从明、吕红霞以其实际行为表示继续履行上述贷款合同，2017年3月21日，被告姜从明、吕红霞向原告支付利息623.31元，此后被告姜从明、吕红霞是否存在违约行为，原告未提供有关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此，原告上列请求的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行诉讼请求。
本案案件受理费8501元、公告费650元，合计9115元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙