wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1178号
原告:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：程联玉，该社隆兴信用社主任
被告：刘永利，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信合联社）与被告刘永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告道真信合联社的委托诉讼代理人程联玉到庭参加了诉讼，被告刘永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道真信合联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘永利立即偿还原告贷款本金2700元及合同约定的利息；2.判决本案案件受理费由被告刘永利承担。事实和理由：被告刘永利因购买化肥需要，于2010年12月21日向我社隆兴信用社提出借款申请，经我社查阅其资信后同意发放贷款。按照2010年12月21日我社与其签订的《贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同》的约定，我社将贷款2700元发放给被告刘永利，同时约定月利率7.234‰，借款期限12个月。贷款逾期后，被告刘永利至今仍未履行合同约定的偿还贷款本金并支付利息的合同义务，其行为严重失信违约。为了维护我社的合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘永利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同、道真自治县信用合作社借款借据。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告刘永利因购买化肥需要，于2010年12月21日向原告道真信合联社提出借款2700元的申请，原、被告双方于同日签订借款合同。合同约定：原告向被告贷款2700元，贷款期限至2013年12月20日，月利率为7.234‰，按年结息，到期还本，同时约定如被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，逾期贷款原告每日按万分之4.8227计收违约期间的利息的违约责任。原告于2010年12月21日将贷款2700元发放给被告后，至今被告未支付借款合同约定的利息、返还本金。
本院认为，原告道真信合联社与被告刘永利所签订的《贵州省农村信用合作社农户小额信用借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当信守。原告按照合同的约定已向被告刘永利发放了贷款，现贷款的返还期限已逾期，被告未履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告刘永利返还借款本金2700元并支付合同约定的相应利息的主张，本院予以支持。被告刘永利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永利在本判决生效后30日内返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金2700元并支付合同约定的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 孟先顺
审 判 员 邓 禹
人民陪审员 耿泽浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 逍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第338号
申请人郑州市恒力源食品有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道办事处三十里铺村。
法定代表人杨帅锋，总经理。
申请人郑州市恒力源食品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1020005224392225、出票金额为伍万元整、出票人为河南翰铭商贸有限公司、出票日期为2014年8月21日、收款人为郑州市恒力源食品有限公司、汇票到期日为2015年2月21日、持票人为申请人、付款行为工商银行郑州东区支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市恒力源食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第338号
申请人郑州市恒力源食品有限公司。
法定代表人杨帅锋，总经理。
申请人郑州市恒力源食品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号1020005224392225、出票金额为伍万元整、出票人为河南翰铭商贸有限公司、出票日期为2014年8月21日、收款人为郑州市恒力源食品有限公司、汇票到期日为2015年2月21日、持票人为申请人、付款行为工商银行郑州东区支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市恒力源食品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯玉楠
�阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4403号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号301室。
法定代表人：焦连奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：陈捷，女，1960年01月16日出生，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告陈捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告辽宁安泰物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理�正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁安泰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁安泰物业有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一八年六月七日
书记员 刘薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2257号
罪犯周成波，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年2月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第206号刑事判决，以被告人周成波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月12日，本院以（2011）浙甬刑执字第84号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周成波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周成波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子、2011年度监狱改造积极分子、优秀报道员、省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周成波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周成波予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1151号
原告：陈曼曼，女，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告陈曼曼与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曼曼的委托诉讼代理人孙哲文、被告武汉福地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人刘雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其逾期交房违约金46730元（暂计至2018年3月20日，应自2013年8月30日计算到符合法定条件实际交房之日）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190866，购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期福地家园EF栋1单元11层5号房，并支付了281000元购房款。合同第九条约定被告应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给其使用，但被告于2013年6月1日将未能满足合同约定的交付条件的商品房交付给原告，被告交付的商品房至2017年12月26日才取得湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证据书（编号：08-17-0326），此时该商品房才满足合同约定的交付条件，故被告应承担延期交房的违约责任，向原告支付违约金，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，但认为原告已于2013年6月1日提前收房并居住使用，其损失减小。请求对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低。
审理过程中，原告同意对合同约定的违约金计算标准在其收房后予以减半调低的意见，并认可其已于2013年6月1日提前收房。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其违反合同约定、逾期交付房屋的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了购房款后，被告未能在约定期限2013年8月30日前向原告交付符合条件的房屋，应当承担逾期交付房屋的违约责任。根据双方合同第十一条的约定，出卖人未能在合同约定期限内将商品房交付买受人使用，逾期超过30日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，鉴于原告已提前于2013年6月1日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定本案原告收房之后的违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。故被告应以281000元为基数，以每日万分之0.5为标准，向原告支付自2013年8月31日起至房屋实际符合交房条件之日2017年12月26日止的违约金22170.90元﹙1578天﹚。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向陈曼曼支付逾期交房违约金22170.90元。
二、驳回陈曼曼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由陈曼曼负担250元、武汉福地明珠置业有限公司负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年四月四日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执恢134号
申请执行人:王永梁，男，1973年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市白云区长山路55号。
法定代表人：刘红浪，总经理。
被执行人：郑小彬，男，1971年10月20日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行王永梁与七冶土木建筑工程有限责任公司、郑小彬建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，于2018年5月14日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一八年五月十五日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执恢134号申请执行人:王永梁，男，1973年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市白云区长山路55号。法定代表人：刘红浪，总经理。被执行人：郑小彬，男，1971年10月20日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行王永梁与七冶土木建筑工程有限责任公司、郑小彬建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解协议，于2018年5月14日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一八年五月十五日书记员  李 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初193号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯XX，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市子长县，现住延安市宝塔区。2014年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，取保期间被告人冯XX未到案，2015年6月9日转为刑事拘留（取保候审期间脱逃），后于2017年3月16日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）194号起诉书指控被告人冯XX犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年5月25日2时40分许，被告人冯XX醉酒后无证驾驶鸿利达牌机动三轮车由东向南左转弯行驶，行驶至宝塔区210国道罗家坪十字公路处与由西向东杨XX驾驶的陕JL11**号长城牌小型轿车发生碰撞，致冯XX受伤，车辆受损的交通事故。经延安市公安局交警支队一大队，延市公交直一队认字（2014）第6512号道路交通事故认定书，冯XX负事故全部责任，杨XX无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心，西公交鉴检字（外）（2014）第0533号血醇检验报告鉴定：冯XX血液中的酒精含量为166.59mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
据此，公诉机关认为被告人冯XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人冯XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人冯XX的供述、证人杨建强证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、延市公交直一队认字（2014）第6512号道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心，西公交鉴检字（外）（2014）第0533号血醇检验报告、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所物证司法鉴定检验报告书、价格鉴定结论书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人冯XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人冯XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年5月15日），并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3762号
罪犯岳毅。
宁波市江北区人民法院于2009年1月16日作出了（2009）甬北刑初字第30号刑事判决，以被告人岳毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岳毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。2009年获得行政表扬一次，被评为优秀报道员。
经审理查明，罪犯岳毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岳毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳毅予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3762号
罪犯岳毅，于安徽省蒙城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年1月16日作出了(2009)甬北刑初字第30号刑事判决，以被告人岳毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关�波市黄湖监狱2010年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岳毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。2009年获得行政表扬一次，被评为优秀报道员。
经审理查明，罪犯岳毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岳毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳毅予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011�12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初9号
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行
负责人韩吉芳，该支行行长。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
委托代理人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。
被告赵兴祥
委托代理人赵素华
原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行诉被告赵兴祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世军、被告委托代理人赵素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告因养殖需要，向原告借款50000元，借款期限为2011年1月20日至2012年1月19日，年利率10.458%。借款到期后，被告拒绝偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款本息81454.99元（本金5万元，截止到2015年12月20日利息31454.99元）；自2015年12月21日到实际给付日按合同约定支付利息。
被告辩称，被告向原告借款属实，但合同约定的利息过高，请法院调解下，利息能否少一些。
经审理查明，2011年1月20日，被告赵兴祥因养殖需要资金，在原告处借款50000元，双方签订了农户小额信用借款合同。合同约定借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日，按年利率10.458%计息，言明若逾期还款，则加收贷款利率30％的罚息。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。至2015年12月20日，被告尚欠借款50000元、利息31454.99元。
另查，长海县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行按照合同约定向被告赵兴祥发放了贷款，有原告提供的借款合同及借款凭证予以证实，被告赵兴祥应当按照合同约定期限偿还借款并支付利息。现原告依合同约定要求被告赵兴祥偿还借款50000元元及借款利息31454.99元（截止到2015年12月20日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵兴祥自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款50000元及截止到2015年12月20日的利息31454.99元，并支付原告自2015年12月21日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用980元，由被告赵兴祥负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第98号
申请执行人段卫，54岁。
被执行人邹立岩，51岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第1644号民事调解书，于2013年1月10日立案受理了申请执行人段卫申请执行被执行人邹立岩民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第1644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年七月九日
书记员 尚进宝
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1264号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1264号申请执行人刘宝双，男，汉族，1952年6月24日出生，住上海市闸北区。被执行人上海宝源产权经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王文德，该公司董事长。原告刘宝双与被告上海宝源产权经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民二(商)初字第85号民事调解协议确认：被告上海宝源产权经纪有限公司应给付原告刘宝双欠款及案件受理费合计28260.50元。调解协议生效后，被告上海宝源产权经纪有限公司未自觉履行，权利人刘宝双向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海宝源产权经纪有限公司未再经营，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第85号民事调解协议本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣代理审判员朱平生二O一五年五月十九日书记员莫罗勇
审判长 陈禹钢
审判员 朱平生
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执2926号
本院在执行申请执行人张益寿与被执行人汪斌、方红仙一
案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执
行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法
院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项
的规定，决定如下：
将汪斌纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；�二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列
车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要�责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日__
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2926号之二
申请执行人：张益寿男，1980年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪斌男，1975年1月19日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方红仙女，1982年10月6日出生，汉族，住淳安县。
张益寿与汪斌、方红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）浙0127民初3741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张益寿于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人汪斌、方红仙名下的位于淳安县××××室房产已由本案拍卖处置，本案分得案款196166.39元，另支付诉讼费8200元，保全费3020元，执行费6983元。被执行人汪斌、方红仙名下的杭州千岛湖嘉杰房地产代理有限公司南山分店、杭州千岛湖嘉杰房地产代理有限公司新北分店，两家公司均为空壳公司，无处置价值，申请人不要求处置。申请人与方红仙达成和解协议，方红仙已按协议履行完毕，申请人同意解除对方红仙的执行。现被执行人汪斌无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张益寿案款263833.61元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张益寿如发现被执行人汪斌有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴慧慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初986号
原告：夏瑞忠。
被告：黄凤海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
本院在审理原告夏瑞忠与被告黄凤海、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏瑞忠于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏瑞忠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告夏瑞忠负担。
审判员 潘胜华
二〇一六年三月九日
书记员 金 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1025号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：金军伟，男，1976年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告金军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
----
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1025号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：金军伟，男，1976年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告金军伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 员 方可可二〇一八年三月一日代书记员 陶 勋————
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4828号
原告：仓孝刚，男，1952年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李伟丽，女，1977年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
第三人：李老多，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告仓孝刚与被告李伟丽、第三人李老多债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仓孝刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仓孝刚撤诉。
案件受理费4600元，收取25元，由仓孝刚负担。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑丽君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4704号
原告：陈国云，男，1971年4月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王志刚，男，1957年9月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：夏芳娣，女，1960年10月23日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告陈国云为与被告王志刚、夏芳娣民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王志刚、夏芳娣共同返还原告借款100000元并按中国人民银行同期同档贷款利息支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
被告王志刚、夏芳娣未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款人：王志刚；
二、借款时间：2014年9月14日、2014年12月26日；
三、借款金额：50000元、50000元；
四、出具借条时间：2015年3月17日；
五、约定利息：未书面约定；
六、借款期限：未约定；
七、还款情况：被告自2014年10月至2015年3月向原告支付了9000元，原告自述系按月利率2％支付的利息；
八、其他相关事实：两被告于1982年登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、本院自（2016）浙0212民初1899号案卷中调取的结婚申请书及向集士港派出所调取的同户人员信息与原告在庭审中所作陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚向原告陈国云借款，应在原告催讨后及时返还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告请求返还借款并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。然原告无证据证明双方之间的借款约定有借期内利息，故被告向原告支付的款项视为返还本金。关于原告主张被告夏芳娣应承担共同还款责任的诉讼请求，本院�为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活外，应当按夫妻共同债务处理。本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告夏芳娣也未举证证明讼争借款符合上述任一情形，故应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告王志刚、夏芳娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志刚、夏芳娣于本判决生效之日起十日内返还原告陈国云借款本金91000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年5月26日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由原告陈国云负担225元，被告王志刚、夏芳娣负担2075元；公告费650元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?4?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4704号原告：陈国云，男，1971年4月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：王志刚，男，1957年9月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：夏芳娣，女，1960年10月23日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告陈国云为与被告王志刚、夏芳娣民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告王志刚、夏芳娣共同返还原告借款100000元并按中国人民银行同期同档贷款利息支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告王志刚、夏芳娣未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款人：王志刚；二、借款时间：2014年9月14日、2014年12月26日；三、借款金额：50000元、50000元；四、出具借条时间：2015年3月17日；五、约定利息：未书面约定；六、借款期限：未约定；七、还款情况：被告自2014年10月至2015年3月向原告支付了9000元，原告自述系按月利率2％支付的利息；八、其他相关事实：两被告于1982年登记结婚。以上事实由原告提供的借条、本院自（2016）浙0212民初1899号案卷中调取的结婚申请书及向集士港派出所调取的同户人员信息与原告在庭审中所作陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚向原告陈国云借款，应在原告催讨后及时返还，现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告请求返还借款并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。然原告无证据证明双方之间的借款约定有借期内利息，故被告向原告支付的款项视为返还本金。关于原告主张被告夏芳娣应承担共同还款责任的诉讼请求，本院�为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活外，应当按夫妻共同债务处理。本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告夏芳娣也未举证证明讼争借款符合上述任一情形，故应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告王志刚、夏芳娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王志刚、夏芳娣于本判决生效之日起十日内返还原告陈国云借款本金91000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年5月26日起至判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告陈国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由原告陈国云负担225元，被告王志刚、夏芳娣负担2075元；公告费650元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐漪波人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年九月二十三日代书 记员  石倩倩??4???4?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1363号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈笑河，男，1962年7月25日出生，汉族。
再审申请人沈笑河因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
沈笑河系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。沈笑河称其于2000年2月被口头清退。后，沈笑河等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，沈笑河提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初87号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈笑河起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对沈笑河的起诉不予立案。沈笑河不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终15号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,沈笑河起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沈笑河申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，沈笑河称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对沈笑河的起诉不予立案，并无不当。沈笑河主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。沈笑河认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，沈笑河未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，沈笑河主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时沈笑河对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，沈笑河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈笑河的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1363号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈笑河，男，1962年7月25日出生，汉族。再审申请人沈笑河因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。沈笑河系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。沈笑河称其于2000年2月被口头清退。后，沈笑河等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，沈笑河提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初87号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈笑河起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对沈笑河的起诉不予立案。沈笑河不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终15号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,沈笑河起诉称其于2000年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。沈笑河申请再审称：自2000年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，沈笑河称其于2000年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2002年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对沈笑河的起诉不予立案，并无不当。沈笑河主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。沈笑河认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，沈笑河未提供证据证明，在2000年2月至2002年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，沈笑河主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时沈笑河对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，沈笑河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回沈笑河的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3716号
原告：薛ＸＸ。
被告：杨国库。
原告薛ＸＸ与被告杨国库追偿权纠纷一案，本院在审理中，原告薛ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月二十日
书记员 翟梦娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执752号
申请执行人：张芹英，女，1956年5月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区松浦镇新华村李满屯27号。
被执行人：宋秀范，女，1954年1月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯11号。
被执行人：李连发（曾用名李朝玉），男，1954年10月21日生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯11号。
本院在执行张芹英与宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋秀范所有的房产坐落于哈尔滨市道外区大水晶街139号1-2层，被执行人李连发承包租赁的土地坐落于哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯北处坑洼地（租赁面积2350平方米、租赁年限50年，2003年3月20日至2053年3月20日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋秀范所有的房产坐落于哈尔滨市道外区大水晶街139号1-2层（建筑面积250.02方米、产权证号：0801016526）房产。
查封被执行人李连发承包租赁的土地坐落于哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯（租赁地址为北处坑洼地、租赁面积2350平方米、租赁年限50年，2003年3月20日至2053年3月20日）的土地及全部地上建筑物、构筑物及其附属设施。
期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 付建新
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17号
原告李炳源，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李静红，黄文龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泉州市湖景大酒店有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴建注，系该公司总经理。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告李炳源与被告泉州市湖景大酒店有限责任公司（下称湖景大酒店）买卖合同纠纷一案，原告李炳源于2014年12月22日向本院起诉。被告湖景大酒店在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2015）丰民初字第17号民事裁定书，驳回被告湖景大酒店对本案管辖权的异议。被告湖景大酒店不服，向泉州市中级人民法院上诉后又申请撤回上诉，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第2189号民事裁定书，准许上诉人湖景大酒店撤回上诉。本院受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳源的委托代理人李静红，黄文龙，被告湖景大酒店的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李炳源诉称，被告湖景大酒店自2013年11月以来，多次向原告购买海鲜产品。截止至2014年5月27日，被告向原告购买海鲜产品共计222130.5元。但经原告多次催讨，被告均置之不理，不予支付货款。请求判令被告立即支付原告货款222130.5元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告湖景大酒店辩称，原告提供的收款收据、发货单、物品验收单等均与被告无关，均不是被告所为。被告未拖欠原告货款，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告持有形式为“湖景大酒店物品验收单”的海鲜产品收货单92张，供货时间为2013年11月1日起至2014年5月27日，上述物品验收单体现的供货单位为原告李炳源，物品总额为222130.5元。每张验收单均有1-3张收款收据的项目金额与之对应。大部分的收款收据、物品验收单上均有“陈细连”、“黄泳进”的签名，部分收款收据、物品验收单上有“陈丽慧”等其他人的签名。
另查，“陈细连”名为陈世连，其工作地点确为被告湖景大酒店的厨房内部，其所坐的办公桌位于厨房入口左拐处，办公桌上有各种单据，旁边有磅秤及各类海鲜水箱。
以上事实有原告提供的收款收据、物品验收单、陈世连位于被告湖景大酒店厨房工作的照片及视频光盘，本院在被告湖景大酒店厨房验收处现场勘查拍摄的照片三张及各方的庭审陈述等证实。
本院认为，原告李炳源与被告湖景大酒店的买卖合同关系，有原告提供的收款收据、物品验收单、陈世连位于被告湖景大酒店厨房工作的照片及视频光盘，本院在被告湖景大酒店厨房验收处现场勘查拍摄的照片三张为证，证据充分，足以认定。被告湖景大酒店在原告已提供证据证明原告持有的物品验收单上的签名确系被告湖景大酒店工作人员所签的情况下，仍主张其与原告不存在买卖关系，但被告湖景大酒店未提供证据其于2013年11月至2014年4月所使用的海鲜产品来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以推定原告主张其与被告湖景大酒店存在海鲜产品买卖关系成立。原告提供的收款收据、物品验收单证实其已向被告湖景大酒店提供了价值222130.5元的海鲜产品，并已经被告湖景大酒店验收。原告主张被告湖景大酒店应支付上述海鲜产品的货款222130.5元，依法有据，应予支持。被告经原告催讨，未及时支付货款，原告请求被告自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告泉州市湖景大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李炳源支付货款222130.5元，并自2014年12月22日起至判决确定的还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告泉州市湖景大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张振兴
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17号
原告：刘家和，学生。
法定代理人：刘兆兰，农民。
委托代理人：刘宝奎，农民。
被告：张宝臣，农民。
原告刘家和与被告张宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家和的法定代理人刘兆兰、委托代理人刘宝奎、被告张宝臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家和诉称，2014年2月26日，被告张宝臣驾驶冀B×××××号重型自卸货车与原告骑行的自行车相刮，造成自行车受损、原告受伤的交通事故。2014年3月17日，唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年2月28日，被告与刘家和之父刘春刚达成协议，虽然事故都有责任，但被告同意赔偿原告在交通事故中的全部损失。原告受伤后到丰润区人民医院住院治疗及休养时间82天的护理费按社会服务业标准计算、住院伙食补助费240元、复查费用288.2元、矫形器2000元、自行车300元、交通费500元。原告找到被告要求其支付上述损失，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月17日唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，证实交通事故的事实、原告在事故中承担次要责任，被告在事故中承担主要责任。
2、丰润区人民医院门诊小票6张，金额288.20元、住院病历1份、门诊病历1份、德林义肢矫形器（北京）有限公司唐山分公司发票1张，金额2000元、诊断证明4张，证明原告伤情、复查及开支情况。
3、2014年2月28日的调解协议书1份，主要内容是：一、原被告同意按此次事故的主次责任处理，即原告在事故中的次要责任，被告在事故中承担主要责任。被告同意在此次事故中按全部责任赔偿原告。二、鉴于原告在医院住院治疗，住院费用由甲方负责支付，待治疗终结后，被告按全部赔偿协商解决对原告的赔偿事宜。三、被告全部赔偿后，原告向保险公司求偿权转让给原告，原告配合被告办理保险赔偿事宜，提供保险应当提供的材料等等。
被告张宝臣辩称，矫形器我同意赔偿，但是得按交警队认定的事故责任比例赔偿。
被告张宝臣提交证据：
1、丰润区人民医院门诊票据11张，金额980.34元，住院收费票据一张，金额5185.46元。
经质证，原、被告均对对方提交证据的真实性没有异议，但被告对原告提交的《调解协议书》的效力有异议，认为交警没有调解成功，应按道路交通事故认定书认定的主次责任确定赔偿数额。
根据当事人陈述和上述经庭审认定的证据，本院查明下列事实：
2014年2月26日，被告张宝臣驾驶冀B×××××号重型自卸货车与原告骑行的自行车相刮，造成自行车受损、原告受伤的交通事故。2014年2月28日，被告与刘家和之父刘春刚达成协议，被告同意赔偿原告在交通事故中的全部损失。2014年3月17日，唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。在损害赔偿调解结果一栏写明双方未达成协议，到法院起诉。
原告受伤后到丰润区人民医院住院治疗12天，被告为其开支门诊及住院费6165.80元。出院时原告被诊断为：右胫骨近端骨折、左颧部皮擦伤、右膝内侧前韧带部分撕裂、右股股外侧、腓骨小头挫伤、右下肢之具固定，勿负重，休养后两周后复查。原告住院期间为二级护理，原告住院期间及出院休养由其母亲刘兆（农民）护理，原告三次复查，医嘱均记载的休养时间是休养两周后复查，最后休息日截止为2014年5月19日，护理人刘兆兰护理天数为82天、复查费用288.2元、矫形器2000元、自行车损失200元。后经交警调解未果，以致纠纷成诉。
本院认为：
原、被告因过失发生交通事故造成原告受伤、原告所骑自行车受损的交通事故，侵害了原告的健康权、身体权、财产权。原告的父亲刘春刚与被告于2014年2月28日达成的调解协议书约定：原、被告同意按此次事故的主次责任处理，即原告在事故中的次要责任，被告在事故中承担主要责任。被告同意在此次事故中按全部责任赔偿原告。协议中“被告同意在此次事故中按全部责任赔偿原告”指的应该是原告的合理损失。但在是协商具体赔偿数额时，原告向被告提出被告除医疗费外再赔偿原告11000元左右而没有达成一致意见。原、被告签订的《调解协议书》属于民事法律行为，该行为自成立起即具法律效力，在不违反法律或社会公共利益的情况下，非依法律规定或对方同意，被告不得擅自变更或解除，故本案应依据原、被告签订的《调解协议书》第一条的约定确定按全部责任赔偿原告。原告的主张开支交通费500元，没有提交票据，本院认为交通费是住院、出院、复查必须的开支，数额以350元为宜。护理费以住院期间按居民服务业及出院后按农林牧渔业分段计算，即3554.76元（77.83元／天＊12天＋37.44元／天＊70天）、原告的自行车损失双方协商确定为200元。另有护理费240元。原告的合理损失包括：医疗费6165.80元、复查费用288.2元、矫形器2000元、护理费3554.76元、住院伙食补助费240元、交通费350元，合计12598.76元。被告扣除被告已支付的医疗费6165.80元外，被告再赔偿原告6432.96元。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告张宝臣再赔偿原告刘家和因伤损失6432.96元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年二月二日
书记员 葛志伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执655号
申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇竹山路8号。
法定代表人廖珍峰，该公司总经理。
被执行人李小云，女，1972年5月16日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第383号民事判决书，执行申请执行人广东省东莞市千里马针织机械有限公司与被执行人李小云买卖合同纠纷一案，现查明被执行人李小云有千里马牌电脑横机可供执行。本院于2015年8月19日依据广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第383-1号民事裁定书，查封了上述千里马牌电脑横机，但没有实际管控该电脑横机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李小云所有的千里马牌电脑横机八台；
二、由申请执行人广东省东莞市千里马针织机械有限公司自行保管扣押的财产；在扣押期间内，因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。
三、扣押期限为二年（24个月）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年六月八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执655号之一
申请执行人：东莞市千里马针织机械有限公司。住所地广东省东莞市大朗镇竹山路8号。
法定代表人廖珍峰，该公司总经理。
被执行人：李小云，女，1972年5月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人东莞市千里马针织机械有限公司与被执行人李小云买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人有机器设备可供执行，但上述机器设备在查封其间已被被执行人转移，无法扣押、评估、拍卖。申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾其云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2036号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周雪娟，女，1951年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑启秀(系周雪娟之夫)，1947年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈美芳，女，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周雪娟因与被申请人陈美芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周雪娟申请再审称，其拥有系争房屋的所有权，根据物权法的相关规定公民的合法财产受法律保护，故其有权决定是否打开北门。陈美芳切断自来水进水管、砸碎玻璃窗等行为侵犯了其合法权益。周雪娟与陈美芳所签房屋买卖合同严格说只是一份意向书，既未经公证，也未在交易中心登记过，在正式合同中亦未注明作为附件，一、二审不应将此合同作为判决依据。陈美芳二审中承认将水斗拆坏都事实，理应判其承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周雪娟与陈美芳就系争房屋所签《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周雪娟主张该合同仅是意向书，未经公证，也未在交易中心登记，在正式合同中亦未注明作为附件，故不应作为本案判决依据，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同“补充说明事项”之约定，系争房屋正北有门进出，成交后由陈美芳把该门封死后交房给周美娟使用。双方均应遵照履行。现周美娟以其系产权人为由认为其有权决定是否打开北门，从而诉请主张将系争房屋北门打开，与上述合同约定不符，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于周美娟提出的损害赔偿之诉讼请求，二审法院认为并非本案房屋买卖合同纠纷的审理范围，周雪娟可另行主张，亦无不当。故周雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周雪娟的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2036号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周雪娟，女，1951年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑启秀(系周雪娟之夫)，1947年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈美芳，女，1963年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周雪娟因与被申请人陈美芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周雪娟申请再审称，其拥有系争房屋的所有权，根据物权法的相关规定公民的合法财产受法律保护，故其有权决定是否打开北门。陈美芳切断自来水进水管、砸碎玻璃窗等行为侵犯了其合法权益。周雪娟与陈美芳所签房屋买卖合同严格说只是一份意向书，既未经公证，也未在交易中心登记过，在正式合同中亦未注明作为附件，一、二审不应将此合同作为判决依据。陈美芳二审中承认将水斗拆坏都事实，理应判其承担责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，周雪娟与陈美芳就系争房屋所签《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周雪娟主张该合同仅是意向书，未经公证，也未在交易中心登记，在正式合同中亦未注明作为附件，故不应作为本案判决依据，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同“补充说明事项”之约定，系争房屋正北有门进出，成交后由陈美芳把该门封死后交房给周美娟使用。双方均应遵照履行。现周美娟以其系产权人为由认为其有权决定是否打开北门，从而诉请主张将系争房屋北门打开，与上述合同约定不符，一、二审法院对此不予支持，并无不当。关于周美娟提出的损害赔偿之诉讼请求，二审法院认为并非本案房屋买卖合同纠纷的审理范围，周雪娟可另行主张，亦无不当。故周雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周雪娟的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年九月二十二日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第00559号
原告：岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：吴文侠，该公司经理。
委托代理人：刘昌建，该公司职员。
被告：董成友，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：于丽华，女，满族，住所地同上。
被告：于洪军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵广雷，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司诉被告董成友、于丽华、于洪军、赵广雷小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司的委托代理人刘昌建和被告于洪军、赵广雷到庭参加了诉讼；被告董成友、于丽华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告董成友、于丽华向原告借款6万元，约定利率为月息1分，还款日期为2012年6月4日，被告于洪军、赵广雷对该借款承担连带保证责任。借款逾期后，原告董成友、于丽华偿还利息至2014年5月3日，再未给付利息，也未偿还借款本金。故原告提起诉讼，要求被告董成友、于丽华立即偿还原告借款本金6万元及利息，利息自2014年5月4日起至借款付清之日止按月息1分计付，并自2014年5月4日其按日利率万分之八计付违约金；被告于洪军、赵广雷承担连带保证责任。
被告董成友未答辩。
被告于丽华未答辩。
被告于洪军辩称：我和被告赵广雷在为董成友担保的时候，我们俩每人承诺担保的数额是3万元，即我和赵广雷各自担保3万元，总计6万元。也就是说我自己只对借款6万元中的3万元承担保证责任。关于原告要求的违约金过高，要求依法降低。
被告赵广雷辩称：借款是我担保的属实，我也同意承担保证责任。但是当初我是承诺对借款6万元中的3万元承担保证责任，所以我只同意承担3万元的保证责任。而且原告方要求的违约金过高，要求依法降低。
经审理查明，2011年12月5日，被告董成友、于丽华向原告借款6万元，并与原告签订了抵押担保借款合同，借款期限自2011年12月5日至2012年6月4日，利率为月息1%。同时，合同还约定如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之八计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利，以及借款人不履行或不完全履行合同约定的义务均构成违约，借款人应按借款金额的30%支付违约金。同日，被告于洪军、赵广雷为原告出具保证人承诺书和保证人担保书，自愿为被告董成友、于丽华的借款每人承担3万元的保证责任。四被告均在借款凭证上签名捺印。嗣后，原告董成友、于丽华偿还利息至2014年5月3日，后再未偿还原告本息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：抵押担保借款合同、保证人承诺书、保证人担保书、借款凭证；四被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董成友、于丽华向原告借款6万元，与原告签订了抵押担保借款合同及借款凭证，约定了借款利率及还款日期，该借款系双方真实的意思表示，合法有效。被告于洪军、赵广雷自愿为被告董成友、于丽华的借款各自承担3万元的保证责任，并为原告出具了保证人承诺书和保证人担保书，保证人应当履行保证责任。原告要求被告董成友、于丽华偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告董成友、于丽华按约定利率月息1%给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持；原告要求被告董成友、于丽华按日利率万分之八给付违约金的诉讼请求，原告要求的数额过高，不符合法律规定，应适当调整；原告要求被告于洪军、赵广雷承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，但根据于洪军、赵广雷为原告出具的保证人承诺书以及保证人担保书，被告于洪军、赵广雷应分别对被告董成友、于丽华的借款承担3万元还本付息的连带保证责任；被告于洪军、赵广雷辩称违约金过高的抗辩观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告董成友、于丽华与本判决生效后十日内偿还原告岫岩满族自治县致诚小额贷款有限公司借款本金6万元及利息、违约金，利息自2014年5月4日起至借款付清之日止按月利率1%计付；违约金自2014年5月4日起至借款付清之日止按月利率1%计付；被告于洪军、赵广雷分别对借款承担3万元本息及违约金的连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董成友、于丽华负担。保全费620元，因未采取保全措施，免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6053号
罪犯郝清波，男，汉族，1968年5月30日出生于黑龙江省明水县，无文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年3月22日作出（2012）外刑初字第189号刑事判决，以被告人郝清波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月18日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯郝清波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝清波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝清波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝清波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝清波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝清波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第37-1号
原告：孙居，女，1972年4月31日生，汉族，通化市粮元食品有限公司股东，住长春市朝阳区。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被告：何明锟，男，1976年11月13日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
原告孙居诉被告何明锟股权转让纠纷一案，原告孙居于2015年11月19日向本院递交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告孙居申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙居撤回起诉。
案件受理费9375.00元（已减半），由原告孙居负担。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行审9号
申请执行人水利部长江水利委员会，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人刘雅鸣，系该委主任。
委托代理人何一平（一般授权代理），水利部长江水利委员会水政与安全监督局工作人员。
被执行人朱灿涛。
申请执行人水利部长江水利委员会（以下简称长江委）因被执行人朱灿涛拒绝履行已发生法律效力的长水政砂管罚决字（2015）第6号《水行政处罚决定书》，于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。本院现已审查终结。
经本院审查，根据《长江河道采砂管理条例》第三条、第十八条的规定，申请执行人长江委有权对长江采砂进行统一管理和监督检查。2015年2月16日，申请执行人长江委巡查发现被执行人朱灿涛所有的“武汉威远68”号采砂船于长江干流鄂赣省际边界重点河段理文码头水域未办理采砂许可证，擅自在长江采砂130吨。申请执行人长江委依法对其本人及船长、水手进行了调查、询问，并对“武汉威远68”号采砂船进行勘验，认为其偷采江砂，涉嫌违反《长江河道采砂管理条例》第九条、第十条的规定，于2015年3月9日下达《船舶扣押决定书》（长水政砂管扣决字（2015）005号）对“武汉威远68”号采砂船、采砂机具等有关物品进行了扣押。在依法告知其陈述、申辩及申请听证等权利后，申请执行人长江委于2015年3月20日作出长水政砂管罚决字（2015）第6号《水行政处罚决定书》，决定给予被执行人朱灿涛责令停止违法行为，没收违法所得650元，没收非法采砂机具，并处10万元罚款的行政处罚。对于上述法律文书，被执行人朱灿涛在法定期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人长江委于2015年9月24日向其下达长水政强催字（2015）2号《行政强制执行催告书》，经催告，被执行人朱灿涛亦未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人长江委作出的长水政砂管罚决字（2015）第6号《水行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，且现已发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人水利部长江水利委员会作出的长水政砂管罚决字（2015）第6号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张东洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2195号
原告：王云建，男，1969年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘茂森，男，1980年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁华园建设有限责任公司，住所地济宁市洸河路58号。
法定代表人：杨奉民，董事长。
被告：山东华瑞园房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路58号。
法定代表人：杨奉民，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
原告王云建与被告刘茂森、济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云建、被告刘茂森到庭参加诉讼。被告济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云建向本院提出诉讼请求：1、要求刘茂森支付工程款261850元及利息（从2015年2月16日起至付清之日，按银行贷款利率计算）；2、济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由刘茂森、济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年9月12日，其与刘茂森签订《山东华园建设工程有限公司分部分项工程施工承包合同书》，约定其分包济宁市东南华城C9号楼瓦工工程。上述合同签订以后，其按照约定组织人员进行了施工。2015年9月28日，经结算工程款共计为90万元。后经其多次催要，截至目前，仍下欠工程款261850元未支付。上述东南华城C9号楼建设工程系由山东华瑞园房地产开发有限公司开发、济宁华园建设有限责任公司承包以后转包给刘茂森的。其为了维护自身的合法权益，为此诉至法院。
刘茂森辩称，王云建所述分包工程是事实。因为济宁华园建设有限责任公司直接给付王云建工程款，所以现在其欠付王云建工程款的数额不清楚。大约在2016年，其与济宁华园建设有限责任公司结算了工程款，其对结算的数额2600多万元不认可。后期工程款是其出具单据，由济宁华园建设有限责任公司直接给付施工人的，具体给付的数额不清楚，所以现在济宁华园建设有限责任公司欠付其工程款的数额也不清楚。
济宁华园建设有限责任公司未作答辩。
山东华瑞园房地产开发有限公司辩称，其公司作为房地产开发企业，并不负责开发项目的实际施工，不承担项目实际施工过程中产生的付款责任。涉案的房屋是其公司开发的，但项目的建设单位是济宁华园建设有限责任公司，故应由其来处理纠纷，承担责任。据查，济宁华园建设有限责任公司已经足额支付了工程款，并不需要承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，王云建与刘茂森签订《山东华园建设工程有限公司分部分项工程施工承包合同书》，约定王云建分包济宁市东南华城C9号楼瓦工工程。上述合同签订以后，王云建按照约定组织人员进行了施工。工程完工后，刘茂森于2015年9月28日出具工程款结算证明一份。该证明记载：东南华城C9#楼瓦工工程款总计90万元整（玖拾万元整），已支付493500元，余款406500元（肆拾万陆千伍佰元整）。”。上述东南华城C9号楼建设工程系由山东华瑞园房地产开发有限公司开发、济宁华园建设有限责任公司承包以后转包给了刘茂森。现王云建对上述工程款结算证明所记载的“已支付493500元”提出异议，称其与刘茂森之前曾经对过账，当时刘茂森提供的金额分别为11000元、10000元的两张领款单上的签字并非他本人所签。刘茂森对此不予认可。
上述事实，分别由到庭当事人陈述，王云建提供的上述《施工承包合同书》、工程款结算证明等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本案在庭审中，王云建主张刘茂森于2015年9月28日出具工程款结算证明记载欠付工程款406500元，后经其多次催要，截至目前尚欠261850元；济宁华园建设有限责任公司同意给付其拖欠的工程款，且已经给付其涉案工程款20万元，其中于2015年2月16日通过银行给付工程款8万元。王云建同时提供其银行个人账户交易明细为证，并申请证人张某出庭作证，证明济宁华园建设有限责任公司欠付工程款的事实。张某出庭作证称，2015年至2018年，其与王云建多次去济宁华园建设有限责任公司催要人工费，在此期间，该公司承诺人工费保证发到我们手里，他们没有履行承诺，一直拖延至今未付清人工费。刘茂森提出对上述银行个人账户交易明细不清楚，都是由济宁华园建设有限责任公司直接给付的款项，对上述证人证言没有异议。
本院认为，济宁华园建设有限责任公司作为涉案东南华城C9号楼建设工程的承包人，其将该工程转包给刘茂森。刘茂森又将该工程其中的瓦工工程分包给王云建施工。工程完工以后，双方对工程款进行了结算，刘茂森应当承担给付王云建工程款的民事责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘茂森于2015年9月28日出具的工程款结算证明载明，欠付工程款为406500元。刘茂森作为履行付款义务的一方，对于给付王云建工程款的数额应当承担举证责任，而其对此未提供相应的证据。故王云建主张欠付工程款261850元，本院予以采信。王云建要求刘茂森给付上述工程款及利息，理由正当，本院予以支持。对于王云建主张的欠付工程款利息可从刘茂森于2015年9月28日出具证明之日开始起算。王云建要求刘茂森给付工程款利息过高的部分，本院不予支持。涉案建设工程系由山东华瑞园房地产开发有限公司开发、济宁华园建设有限责任公司承包以后转包给了刘茂森。王云建作为涉案分项工程实际施工人，其未提供济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司欠付刘茂森工程价款及两公司同意对刘茂森欠付的工程价款承担连带责任的相关有效证据。故王云建要求济宁华园建设有限责任公司、山东华瑞园房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任，本院不予支持。另外，王云建对上述工程款结算证明所记载的“已支付493500元”提出异议，因其未提起相关的诉讼请求，故本院不予审理。对于2015年9月28日之前，刘茂森实际给付王云建工程款的数额，双方存在争议，可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限刘茂森于本判决生效之日起十日内一次性给付王云建工程款261850元，同时并支付利息（以261850元为基数，自2015年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；
二、驳回王云建要求济宁华园建设有限责任公司承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回王云建要求山东华瑞园房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，由刘茂森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一八年五月三日
书记员 郑亚莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第196号
原告：宁波市鄞州引兴塑粉有限公司。
法定代表人：胡晶星。
被告：陈志刚，职业不详。
原告宁波市鄞州引兴塑粉有限公司（以下简称引兴公司）为与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院根据原告的申请对被告实施了保全措施。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告引兴公司的法定代表人胡晶星到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告引兴公司以被告陈志刚未按约支付货款为由，诉请判令：被告向原告支付货款160000元、违约金25600元。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款160000元，并支付违约金5226元（按年利率5.6%从2014年12月1日计算至2015年7月1日）。
被告陈志刚未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告从2013年6月起发生买卖业务，由被告向原告购买塑粉涂料。2014年10月15日，双方经结算，签订一份《债务支付协议》，确定被告尚欠原告价款160000元，被告从协议签订当月起每月28日支付20000元，分8期在2015年6月30日前付清；如被告没有按时履行，每迟延一天，按照未付金额每日千分之五支付违约金，如未如期履行付款义务超过30天期限，原告有权终止本协议并向原告所在地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告又于2015年10月30日向原告出具欠条一份。但此后被告未按约付款。
以上事实由原告提供的对账单、债务支付协议、欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买材料后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定被告不按约付款需支付违约金，因双方约定的违约金计算利率过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算违约金，系原告处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚向原告宁波市鄞州引兴塑粉有限公司支付价款160000元、违约金5226元，合计165226元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3605元、财产保全费1470元、公告费400元，均由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 严云飞
二〇一五年七月六日
代书 记员 董叶菁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06758号
原告：梁德飞，男，1948年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：黄忠琴，女，1990年4月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨秀碧，女，1960年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：龚必秀，女，1964年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：汪礼才，男，1970年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘凡有，男，1972年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗显芬，女，1976年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：米守明，男，1971年9月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈光路，男，1966年1月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：何朝明，男，52岁，汉族，重庆市大足区人。
原告梁德飞诉被告黄维明、黄忠琴、杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁德飞及其委托代理人蒋云伟，被告罗显芬到庭参加诉讼，被告黄维明、黄忠琴、杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、米守明、陈光路、何朝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德飞诉称：上列被告黄维明、黄忠琴系父女关系，于2015年3月27日向原告出具借条，借款10万元，并由其余被告作为担保人在借条上签名担保。被告黄维明、黄忠琴在借款后不久就杳无音讯。现在与各担保人协商还款事宜无果。特起诉来院，请求人民法院判决：1、两被告黄维明、黄忠琴立即偿还原告借款100000元并从2015年3月27日起以100000元为本金按照每月3%计算利息至本息付清之日止，其余被告对前述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄维明、黄忠琴、杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、米守明、陈光路、何朝明未作答辩。
被告罗显芬辩称：被告黄维明、黄忠琴向原告借款10万元属实；其余九个被告作为担保人，每人只承担不超过一万元的担保责任。
经审理查明：2015年3月27日，被告黄维明、黄忠琴向原告梁德飞借款100000元，被告杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明作为担保人签字。2015年3月27日，被告黄维明、黄忠琴向原告梁德飞出具委托书，希望原告梁德飞将其借支的100000元支付给重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司52000元，支付给兴业银行重庆营业部48000元；2015年3月27日，原告梁德飞按照被告黄维明、黄忠琴的委托通过银行转账帮被告黄维明代偿了52000元和48000元。2015年3月27日，被告黄维明、黄忠琴、杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明向原告梁德飞出具一张借条，载明：“今借到梁德飞的现金人民币100000.00元，大写壹拾万元正。月息3%，此据，借款人：黄维明、黄忠琴，担保人：杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明、夏乾辉（原告未起诉）。”原告梁德飞在庭审中陈述，被告黄维明、黄忠琴和杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明未支付上述借款本金和利息。现由原告梁德飞起诉至法院，请求法院判决：1、两被告黄维明、黄忠琴立即偿还原告借款100000元并从2015年3月27日起以100000元为本金按照每月3%计算利息至本息付清之日止，其余被告对前述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、委托书、个人结算业务申请书回单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄维明、黄忠琴向原告梁德飞借款100000元，应当清偿。关于利息的问题，双方在借条中约定“月息3%”，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护；自借款之日起计算，符合法律规定，应予以支持。被告杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明作为上述借款本息的担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄维明、黄忠琴在本判决生效后三日内共同支付原告梁德飞借款本金100000元和利息（从2015年3月27日起至借款本息付清为止，以100000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明对上述借款本息分别承担连带还款责任。
案件受理费2300元，由被告黄维明、黄忠琴、杨秀碧、龚必秀、汪礼才、刘凡有、罗显芬、米守明、陈光路、何朝明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 唐兴莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5898号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：林晶晶，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人林晶晶及原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：判令撤销(2016)沪0106民初2090号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由林晶晶负担。事实和理由：法律规定保险人具有30日的定损期限，在涉案事故发生后，平安财险上海分公司及时对事故车辆进行了外观定损，林晶晶单方委托第三方评估，严重侵害了平安财险上海分公司的定损权。故第三方出具的评估意见书不应作为认定车辆损失的依据，且因此产生的评估费不应由平安财险上海分公司承担。林晶晶未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。平安财险公司未到庭陈述意见。林晶晶向一审法院起诉请求：判决平安财险上海分公司、平安财险公司赔偿57,138元(修理费55,538元，评估费1,600元)，诉讼费由平安财险上海分公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2014年11月，林晶晶为其名下沪KRXX**车辆向平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险(保险单由平安财险公司签章)，保险期间自2014年12月14日至2015年12月13日。林晶晶对该车辆投保车辆损失险173,458元，不计免赔等。《机动车辆保险条款(2009版)》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失及被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生保险事故根据有关法律法规规定可以由当事人选择以自行协商方式处理的，被保险人应当及时通知保险人，保险人对被保险人自行承诺或支付的金额有权重新核定，并有权对其中无法核实的部分拒绝赔偿。2014年12月30日，案外人王某某驾驶保险车辆与案外人刘某驾驶的苏DSXX**车辆相撞，造成保险车辆受损。交警部门认定由王某某承担事故全部责任。事故发生后，林晶晶即向平安财险上海分公司报案，该公司工作人员于事故发生次日查勘车辆。2015年1月17日，王某某委托上海天磊价格评估有限公司对保险车辆修复费用进行评估。同年2月3日，该评估公司出具价格评估报告书，认定保险车辆修复费用为55,538元。林晶晶为此支付评估费1,600元。现保险车辆已修理完毕，林晶晶支付修理费55,538元。因向平安财险上海分公司、平安财险公司索赔无果，林晶晶遂诉至法院。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。案件争议焦点在于保险公司应赔付的车损金额。关于平安财险上海分公司辩称林晶晶侵犯了其定损的权利，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条并未规定保险人必然拥有30天的定损期限，相反，该条法律要求保险人应当及时核定。本案中，林晶晶及时向平安财险上海分公司告知了保险事故，该公司工作人员也于次日查勘了车辆，但仅对车辆进行了外观定损。目前无证据证明林晶晶恶意阻碍平安财险上海分公司定损，或双方已就定损协商一致，故林晶晶委托具有资质的评估机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。平安财险上海分公司虽对评估结论有异议，但未能证明该评估意见在实体或程序上存在错误，故对评估结论予以采纳，确认保险车辆车损金额为55,538元。车辆实际维修费用有维修发票和清单为证，平安财险上海分公司虽辩称维修费发票未报税，但未提供证据予以证明，且发票即使未报税也不足以否认林晶晶支付维修费用的事实，故平安财险上海分公司的辩称意见不予采纳，林晶晶有权要求平安财险上海分公司与平安财险公司赔付车辆修理费55,538元。评估费1,600元系保险事故发生后林晶晶为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，亦应由平安财险上海分公司、平安财险公司支付。林晶晶的诉请，符合事实与法律，应以支持。平安财险公司经传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。判决：平安财险上海分公司、平安财险公司应于判决生效后十日内支付林晶晶保险金57,138元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元，减半收取计614元，由平安财险上海分公司、平安财险公司共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定30日定损期限督促保险人尽快履行定损义务，以避免被保险人损失扩大，非赋予保险人30日定损之权利。本案中，林晶晶在事故发生之后及时通知平安财险上海分公司，但平安财险上海分公司仅进行了外观定损。平安财险上海分公司明知外观定损不足以确定事故车辆所造成的全部损失，在收到林晶晶赔偿请求17日后仍未对事故车辆进行全面评估定损，怠于履行定损义务，且无证据显示平安财险上海分公司在30日定损期限内有积极履行定损义务之意向，林晶晶亦未阻碍其履行定损义务。平安财险上海分公司主张其积极履行了定损义务，本院实难以采纳。林晶晶为避免损失扩大，自行委托有资质的评估机构评估、定损，并无不当。平安财险上海分公司称林晶晶损害其定损权，无相关证据支持，本院不予采纳。平安财险上海分公司在实体及程序上认可上海天磊价格评估有限公司作出的评估，其主张该评估结论车损费用过高，不能作为认定车辆损失的依据，应当提供证据证明具体哪项费用过高、高出多少，平安财险上海分公司既未能举证，本院亦不予采纳。至于林晶晶因委托上海天磊价格评估有限公司评估所产生的费用，应属合理支出，由平安财险上海分公司承担并无不当。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 奚雪峰
审判员 金 冶
审判员 商建刚
二〇一六年八月十八日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初20号
原告：陈迪皇。
被告：曹朝晖。
原告陈迪皇与被告曹朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈迪皇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迪皇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈迪皇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈迪皇承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年元月二十四日
书记员 骆超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初604号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司泸州分公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路13号。
法定代表人：陈鸿，该公司总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国电信股份有限公司泸州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 章毓
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴菁