广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初551号
原告：刘菊芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。
被告：廖广，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：广州市增城强彬制衣厂，经营场所:广州市增城区XX。
经营者:廖广。
被告：尹宗勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘菊芳与被告廖广、广州市增城强彬制衣厂、尹宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊芳及其委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告廖广、广州市增城强彬制衣厂、尹宗勇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告廖广、广州市增城强彬制衣厂、尹宗勇无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖广偿还原告借款本金201000元及利息13843元；2.判令被告广州市增城强彬制衣厂承担全部债务中的30000元的担保责任；3、判令被告尹宗勇承担201000元的担保责任；4.判令被告承担案件诉讼费。诉讼中，原告放弃第2项、第3项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为:判令被告廖广偿还原告借款本金165000元及利息。事实和理由：被告廖广因资金周转向原告借款四次共201000元，分别是：2014年4月23日借款30000元、5月8日借款40000元、5月19日借款30000元、11月10日借款111000元。借款后，被告偿还了10000元，被告廖广于2015年2月4日重新出具《借条》及《欠条》，并由被告广州市增城强彬制衣厂、尹宗勇担保，逾期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告廖广未作答辩。
被告广州市增城强彬制衣厂未作答辩。
被告尹宗勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借条》3份、《欠条》2份、《借据》1份、中国工商银行支票、中国工商银行转账汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖广于2014年4月23日向原告借款30000元,并于同日出具《借条》给原告，《借条》内容：“今借到刘菊芳现金30000元。”被告尹宗勇在《借条》的担保人处签名。
被告廖广于2014年5月8日向原告借款40000元,并于同日出具《借据》给原告，《借据》内容：“今借到刘菊芳现金40000元,定于2014年8月8日归还。”被告尹宗勇在《借据》的担保人处签名。
被告廖广于2014年5月19日向原告借款30000元,并于同日出具《借条》给原告，《借条》内容：“今借到刘菊芳现金30000元,定于2014年8月19日归还。”被告尹宗勇在《借条》的担保人处签名。
被告廖广于2014年9月8日偿还10000元给原告。
被告廖广于2014年11月10日向原告借款50000元，原告于当天通过其在工行的62×××78账户转账50000元至被告廖广的6222****0826账户。
被告廖广于2015年1月20日出具《欠条》给原告，《欠条》内容：今欠到刘菊芳现金201000元，此款按6个月分期还清。到期不还可追究法律责任。被告尹宗勇在《借条》的担保人处签名。原告认为《欠条》的201000元包括借款165000元，要求被告廖广出具《借条》而不是《欠条》，故被告廖广于2015年2月4日对上述借款重新在同一纸张上出具《借条》及《欠条》给原告，《借条》内容：“今借到刘菊芳现金90000元，此款定于2015年6月30日前分期还清，如果到期不归还所产生的一切费用将由本人承担（以前所有借条和欠条作废）。”《欠条》内容：“今欠到刘菊芳投资生产服装货款本金加利润共110000元，此款定于2015年5月31日内分期返还。如果到期不还所产生的一切费用由本人承担（以前的所有借条和欠条作废）。”被告尹宗勇分别在《借条》、《欠条》的担保人处签名。
原告陈述2015年2月4日的《借条》包括2014年4月23日借款30000元、5月8日借款40000元、5月19日借款30000元；2015年2月4日的《欠条》包括2014年11月10日通过银行转账的50000元和当天现金支付的借款25000元及被告廖广承诺的利润分成36000元，原告确认《欠条》的实际欠款是75000元。
《借条》及《欠条》中的注明“此前所有借条和欠条作废”，均是指2015年2月4日前所形成的借条及欠条。原告为此提交了2014年4月23日《借条》、5月8日《借据》、5月9日《借条》予以佐证。
原告确认实际借款175000元给被告廖广，被告廖广归还了10000元，并放弃主张36000元分红。
《借条》、《欠条》均未约定借款利息的计算方式，原告要求利息从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计至款项付清日止。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告廖广拖欠其借款165000元，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借条》、《欠条》等证据予以证明,证据之间相互印证,本院予以确认。原告要求被告廖广偿还借款165000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，由于案涉借款未约定利息的计算，但约定了还款期限，故原告主张利息从2015年7月1日起计算利息，本院予以支持；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张利息按照中国人民同期贷款利息计算，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。
原告放弃要求被告广州市增城强彬制衣厂、尹宗勇的担保责任,是其对自身权益的处分,本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款165000元及利息[利息以所欠借款数额为本金，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至付清款日止]给原告刘菊芳。
二、驳回原告刘菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由原告刘菊芳负担622元,由被告廖广负担3900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。