江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3917号
原告：魏雪，男，1980年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。
被告：苗雪峰，男，1972年4月21日出生，汉族。
被告：贾晓君，女，1982年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律。
被告：池州市百思特置业有限公司，住所地安徽省池州市百牙路林业局大楼。
法定代表人：苗雪峰。
原告魏雪与被告苗雪峰、贾晓君、池州市百思特置业有限公司（以下简称百思特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏雪的委托诉讼代理人赵恒翼、被告贾晓君的委托诉讼代理人周勇，到庭参加诉讼。被告苗雪峰、百思特公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪向本院提出诉讼请求：判令被告苗雪峰、贾晓君共同返还原告借款本金人民币160万元及利息（以160万元为基数，自2015年5月计算至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）；判令被告百思特公司对上述债务承担连带偿还义务。事实和理由：原告与被告苗雪峰系朋友关系。自2013年12月9日起，被告分三次向原告借款共计人民币180万元整，后归还本金20万元。以上借款约定月息为2%。2015年7月10日，原告与被告苗雪峰、百思特公司共同签署一份担保书，被告苗雪峰对所欠原告借款金额予以确认，被告百思特公司自愿对上述160万元借款本金及利息提供担保。2015年5月前，被告苗雪峰每月按月息2%的标准正常向原告支付利息，之后被告苗雪峰共计向原告支付29.5万元的利息，截止2017年4月，被告苗雪峰尚欠47.3万元的利息未还。上述债务发生于被告苗雪峰与被告贾晓君夫妻关系存续期间，所有借款用于家庭经营及开支，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告贾晓君辩称：不清楚被告苗雪峰与原告之间的借贷关系,即使借款属实，该款项也没有用于家庭共同生活开支。被告与苗雪峰早于2014年5月份就在南京市建邺区法院起诉离婚,双方并没有在一起生活,2015年10月份又在南京市鼓楼法院起诉离婚,目前尚没有解除婚姻关系，但一直存在矛盾。对被告苗雪峰对外的借贷情况只是听说,并不知道具体情况，据了解,原告父子两人都曾经在被告百思特公司担任副总经理,而原告的父亲在南京市鼓楼法院有很多执行的案件,其应没有大笔的钱款借给被告苗雪峰的,原告本人在国内也没有大笔的收入可供出借。
被告苗雪峰、百思特公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：被告苗雪峰与被告贾晓君于2006年7月18日登记结婚。2013年12月9日，被告苗雪峰向原告出具借条，载明：“本人（公司）魏雪苗雪峰因业务需要，特向魏雪（先生）借入人民币款项叁拾万元￥300000元，大写叁拾万元整，利率2%（月息）。按月支付，按双方约定日还本。债务人自愿以
----
等房产作为以上借款的抵押担保，如到期不能及时还款，债权人有权对上述房产做任意处置（过户、买卖等），本人将无条件配合债权人办理相关手续。特立此据。”。被告苗雪峰在借条下方“借款人（债务人）”处签名并加盖南京银衡中期贸易有限责任公司（以下简称银衡中期贸易公司）公章。被告苗雪峰系银衡中期贸易公司的法定代表人。当日，原告向被告苗雪峰银行账户汇款300000元。2014年1月10日，被告苗雪峰向原告出具借条，内容为：“本人（公司）苗雪峰因业务需要，特向魏雪（先生）借入人民币款项￥1000000元，大写壹百万元整，利率2%（月息）。按月支付，按双方约定日还本。债务人自愿以南京银衡公司担保等房产作为以上借款的抵押担保，如到期不能及时还款，债权人有权对上述房产做任意处置（过户、买卖等），本人将无条件配合债权人办理相关手续。特立此据。”。被告苗雪峰在借条上“南京银衡公司担保”处加盖银衡中期贸易公司公章，并在借条下方“借款人（债务人）”处签名。当日，原告向被告苗雪峰银行账户汇款1000000元。2014年5月15日，被告苗雪峰在招商银行单笔对账单（交易日期2014年5月16日，田恒芳汇款给苗雪峰500000元）下书写：已收到该笔借款并签名。2015年6月15日，被告苗雪峰向原告出具借条并签名：“今借到田恒芳以上该笔款项。月息2%支付。”。
2015年7月10日，原告（甲方）与被告苗雪峰（乙方）、被告百思特公司（丙方）签署一份担保书，载明：“本担保于2015年7月10日由以上三方签订。鉴于乙方从2013年12月9日至2014年5月16日总共向魏雪借款人民币160万元整（壹百陆拾万元整尚未归还。为确保乙方还款的全面履行，丙方应乙方的要求，自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行还款、导致乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任。担保内容：1、本担保书所担保的债权为乙方不履行、不完全履行、无法履行上述乙方向甲方的借款。2、丙方以其拥有的全部资产作为抵押担保，且丙方向甲方提供的范围包括甲方为履行上述借款合同所支付的全部款项，甲方追索预期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。3、丙方根据本担保以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。4、本担保书约定的担保期限为自甲方书面提出还款要求之日起两年。5、担保期间，未经甲方书面同意，丙方不得向第三方提供超出其自身负担能力的担保。6、本担保书自丙方盖章，甲方、乙方签字之日起生效；甲乙双方签订的借款协议无效或失效并不影响本担保书的效力，本担保书项下的担保及丙方在借款协议无效或失效后的法律责任。7、丙方特别承诺：丙方在签署本担保书前，已经充分理解、明确认识到签署本担保书的法律后果，由此确认本担保书不因上述借款协议无效而无效，即使借款协议因某种原因无法履行或无效，均不影响本担保书的效力，不影响丙方对甲方的担保责任。8、本担保书在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可向甲方户籍所在地法院提起诉讼。在诉讼期间，本担保书不涉及争议部分的条款仍须履行。
被告苗雪峰于2015年3月10日给付原告22000元，于2015年4月15日给付原告22000元，于2015年6月18日给付原告32000元，于2015年6月26日给付原告32000元，于2015年7月23日给付原告20000元，于2015年9月30日给付原告70000元，于2015年12月26日给付原告40000元，于2016年1月17日给付原告1000元，于2016年1月26日给付原告100000元。
双方就以下事实产生争议：1、原告与被告苗雪峰之间是否存在借贷关系。原告认为与被告苗雪峰之间存在借贷关系，为此提供了借条、汇款凭证及担保书。被告苗雪峰未到庭应诉。被告贾晓君则表示对原告与苗雪峰之间是否存在借贷关系不清楚。根据原告提供的证据，被告苗雪峰向原告出具借条，在借条中“借款人（债务人）”处签名，虽在一份借条中相应位置加盖银衡中期贸易公司公章，但在其余借条中相应位置均未加盖该公司公章，且其中一份借条又表示以该公司作为担保，加盖该公司公章，结合担保书中“乙方（债务人）”的身份，被告苗雪峰系以个人身份签订，原告的出借款也均系汇至被告苗雪峰个人银行账户，本院认为原告与被告苗雪峰之间存在借贷关系。
2、被告苗雪峰所欠原告债务是否属于两被告夫妻共同债务。被告贾晓君否认苗雪峰所欠原告债务属于夫妻共同债务。在原告与被告苗雪峰发生借贷关系时，被告苗雪峰与被告贾晓君是夫妻关系。被告苗雪峰从事经营活动（其为银衡中期贸易公司的法定代表人）需要资金，被告苗雪峰向原告借款可能用于该公司的经营，被告贾晓君虽否认借款用于家庭共同生活，但就此未能提供证据加以证明，且家庭共同生活概念宽泛，并非仅为家庭生活中的衣、食、住、行，因经营行为所负之债，也为夫妻共同债务之一种，综上，被告苗雪峰所欠原告债务应属于夫妻共同债务。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告苗雪峰、百思特公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案已查明事实，原告与被告苗雪峰之间存在借贷关系，原告向被告苗雪峰交付出借款1600000元，被告苗雪峰仅于2015年5月后归还295000元，所欠借款本金及利息未再偿还，应承担相应的还款责任。被告百思特公司为被告苗雪峰上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。由于上述债务产生于被告苗雪峰与被告贾晓君夫妻关系存续期间，被告贾晓君未就排除夫妻共同债务诸情形向本院提交证据，故该债务应视为夫妻共同债务，被告贾晓君应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗雪峰、贾晓君于本判决生效之日起十日内给付原告魏雪借款人民币1600000元及利息（自2015年5月1日至借款付清之日，按月利率2%计算，被告苗雪峰已给付295000元从中扣除）；
二、被告池州市百思特置业有限公司对被告苗雪峰、贾晓君上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23384元、保全费5000元、公告费600元，合计28984元（原告已预缴），由被告苗雪峰、贾晓君、池州市百思特置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 杨健华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张奕琪