山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初850号
原告：汪运保，男，1949年7月14日生，汉族，农民，住临沂市蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
原告：管红霞，女，1953年7月3日生，汉族，农民，住临沂市蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告:汪昭学，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住临沂市蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者。
原告汪运保、管红霞与被告汪昭学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪运保、管红霞及其委托诉讼代理人孟令芝，被告汪昭学及其委托诉讼代理人郭君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪运保、管红霞向本院提出诉讼请求：一.依法判决汪照学赔偿汪运保医疗费等各项费用4218.52元，其中医疗费1864.04元、误工费257.24元、护理费257.24元、营养费120元、交通费200元、伙食补助费120元、复印费40元、精神损害赔偿金1000元，共计4218.52元。二.依法判决汪昭学赔偿管红霞医疗费等各项费用4208.33元，其中医疗费1853.85元、误工费257.24元、护理费257.24元、营养费120元、交通费200元、伙食补助费120元、复印费40元、精神损害赔偿金1000元，共计4208.33元。事实和理由：2017年11月9日19时左右，汪运保送镇里工作区书记赵某，当来到村中部十字路口，汪昭学就已经在村十字路口并对赵某说：“你走吧，没你的事，我来收拾汪运保”。汪昭学上来就抓住汪运保胸前的衣服，用拳头打汪运保的面部、左眼、胸部。汪运保没有还手余地，并且汪昭学把拉架的管红霞也打了。报警后，在平邑县人民医院进行治疗。为了维护汪运保、管红霞的合法权益，故诉至法院。
汪昭学辩称，不同意汪运保、管红霞的诉求。我没有对汪运保、管红霞造成人身损害，不应承担赔偿责任。汪运保、管红霞在同一案中共同诉求不符合法律规定，应该是独立的诉讼主体，请法庭依法驳回汪运保、管红霞的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
汪运保、管红霞向本院提交的证据1.汪运保、管红霞两人的医院收费票据、住院病历、用药明细及复印费收据，证明汪运保、管红霞两人受到的伤害及支出的费用分别为1864.04元和1853.85元及复印病历支出80元收款收据。汪昭学质证认为，对证据1中的病例及费用汇总有异议，因汪运保、管红霞未做法医鉴定，普通的病例尤其是缺少诊断证明，不能证实反映汪运保、管红霞的病情以及医疗费用的数额。根据病历显示医嘱中没有应该休息、营养的情况。复印费收据不是发票是白条，不应采信。本院认为，认为汪运保、管红霞提供的各自的住院病历、用药明细、医院收费票据，均有医院加盖的公章，该证据具有真实性且能证实治疗用药情况，本院予以采信。由于收款收据加盖的公章无法清晰的辨认且无收款人的签名，亦无注明复印材料的名称，该证据不具有真实性，本院不予认可。
汪运保、管红霞向本院提交的证据2.公安机关对原告汪运保、管红霞、赵某、汪某1、汪某2、王廷兰的询问笔录各1份，证明汪昭学对汪运保、管红霞进行殴打的事实，其应负全部的赔偿责任。汪昭学质证认为，对证据2的所有询问笔录均有异议，对于证人汪某2在证言中明确表示当时汪某2不在现场，是汪运保给汪某2说的，这足以证明汪某2不是现场目击证人，没有作证的资格。证人赵某、汪某1证言不能证明汪昭学殴打汪运保、管红霞。本院认为，汪运保、管红霞在公安机关的询问笔录系自己对发生打闹经过的单方陈述，不具有证据真实性的特点，本院不予采信。赵某、汪某1、汪某2及结合王廷兰的询问笔录，能够证明管区书记赵某到汪运保家中处理上访问题后，在村十字路口汪运保与汪昭学发生口角继而打闹的事实，赵某、汪某1、汪某2、王廷兰的询问笔录的证明内容具有真实性，本院予以采信。
汪运保、管红霞向本院提交的证据3.交通费票据4张，证明汪运保、管红霞交通费各200元，共计交通费400元。汪昭学质证认为，汪运保、管红霞提供的交通费票据不规范，主张的数额过高。本院认为，该证据不是有乘坐汽车的专用交通票据，不具有真实性，本院不予采信。
汪运保、管红霞向本院提交的证据4.汪运保、管红霞住院期间的护理人员毛小莲、刘呈美的身份证复印件，证明护理人员的身份信息。汪昭学质证认为，对该份证据有异议，不能证明与汪运保、管红霞有亲属关系，不能作为汪运保、管红霞的护理人员。本院认为，毛小莲、刘呈美身份证虽系复印件，但能体现系成年人，能够证明其具有护理资格，本院予以采信。
汪运保、管红霞向本院提交的证据5.照片4张，证明原告汪运保左眼、左手、脸部左脸、胸部受伤，管红霞的头部和右手、背部受伤。汪昭学质证认为，照片有异议，不能证实原告欲证明的问题。本院认为，该照片体现汪运保左手背及面部有肿胀损伤的情况，结合其病历本院认定汪运保受伤的事实，该照片具有真实性，本院予以采信。管红霞的照片体现其背部有红肿软组受伤的情况，其他部位受伤没有体现，结合病历记载，本院认定其背部软组受伤，该照片具有真实性，本院予以采纳。
汪昭学提供证据1.证人汪某3、汪某4的调查笔录以及汪昭学的调查笔录各一份，证明汪昭学没有殴打汪运保、管红霞，汪运保、管红霞的诉求不能成立，公安机关经调查并没有做出汪昭学殴打汪运保、管红霞的结论。汪运保、管红霞质证认为，该证据中记载的时间、地点以及发生的伤害的事实没有异议，对于该三询问人所说的经过与事实不符。本院认为，由于临沂市公安局蒙山旅游度假区分局柏林派出所对汪昭学的询问笔录中第4页第23行载明“根据我们的调查情况，在你们闹仗的当时，你提供的证人并不在现场”，故证人汪某3、汪某4的询问笔录不符合证据的真实性的特点，本院不予采信。对汪昭学的询问笔录，由于系其单方陈述，不符合证据的真实性的特点，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日下午6时左右，柏林镇汪家坡管区书记赵某因汪运保上访的问题到汪运保家中做思想工作，赵某自汪运保家中谈完事情，与汪运保走到其家十字路口时，赵某离开后，汪运保、管红霞与经过此地的汪昭学由于言语不合发生冲突，继而相互厮打在一起，打闹过程中汪运保左手、左眼受伤，面部挫伤；管红霞背部软组织挫伤。后拨打110处理。汪运保、管红霞当日被送往平邑县人民医院住院治疗。汪运保住院治疗4天，支付医疗费用1864.04元，住院期间由刘呈美护理，该护理人员为农村居民。管红霞住院治疗4天，支付医疗费用1853.85元，住院期间由毛小莲护理。后双方因赔偿问题达不成一致意见，以致酿成纠纷。
本院认为，本案争议焦点为：一是本案当事人应承担责任的划分问题。二是汪运保、管红霞损失赔偿数额。
关于第一个焦点，汪运保、管红霞仅对打闹的现场提供证据，亦没有相应的打闹过程的证据且汪昭学陈述自己没有动手，结合医院对汪运保、管红霞的伤情诊断情况，能够证实汪运保、管红霞的身体受伤系在与汪昭学打闹过程所致，在此情况下，汪运保、管红霞与汪昭学相互厮打无法分清主次责任系混合过错，故双方应承担同等责任。
关于第二个焦点，汪运保、管红霞损失的医药费应予支付，但是汪运保、管红霞主张的误工费，由于汪运保、管红霞已超过六十周岁，按照法律规定汪运保、管红霞不在享有误工费，故本院不予支持；关于其主张的护理费，由于汪运保、管红霞的护理人员均为农村居民，应按山东省上一年度农村居民人均纯收入和生活消费支出计算护理费，每日护理费损失均为64.31元/天，故每人护理费64.31元/天*4天=257.24元；对汪运保、管红霞主张的每人伙食补助30元/天*4天=120元，本院予以支持；营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于王运保、管红霞没有提供证据证实需要营养期，故汪运保、管红霞营养费的主张，本院不予采信；汪运保、管红霞提供的交通费发票因不是专用交通费票据，本院对汪运保、管红霞主张的交通费，本院不予支持；关于复印费，由于汪运保、管红霞提供的单据不具有证据的真实性，故本院对汪运保、管红霞主张的复印费，本院不予支持；关于汪运保、管红霞主张的精神损害赔偿金，由于汪运保、管红霞在本次纠纷所受到的伤害不属于精神损害赔偿的范围，故本院不予支持。上述，汪运保的各项损失共计2241.28元，管红霞的各项损失共计2231.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告汪运保各项经济损失：医疗费1864.04元、护理费257.24元、伙食补助费120元，以上共计2241.28元。由被告汪昭学赔偿1120.64元，剩余部分原告汪运保自负；
二、原告管红霞各项经济损失：医疗费1853.85元、护理费257.24元、伙食补助费120元，以上共计2231.09元。由被告汪昭学赔偿1115.54元，其余部分由原告管红霞自负；
三、驳回原告汪运保、管红霞其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告汪运保、管红霞共同负担25元，被告汪昭学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一八年三月七日
书 记 员 东长庆