wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0122民初1255号原告：胡勤福，男，汉族，1966年6月23日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：郑学斌，男，汉族，1964年10月26日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张洁，女，汉族，1981年8月6日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告郑学斌配偶。原告胡勤福诉被告郑学斌、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后进行了公开开庭审理，原告胡勤福及诉讼代理人谢文东、被告张洁到庭参加了诉讼，被告郑学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤福向本院提出诉讼请求：1.判求被告郑学斌、张洁偿还原告借款本金10万元；2.判令被告郑学斌、张洁支付原告胡勤福利息44000元（自2016年2月28日起至2017年12月27日，按照月利率2%计算，100000*2%*22个月=44000元），2017年12月28日起直至本金实际还清时止；3.本案诉讼费由被告郑学斌、张杰共同承担。原告主张的事实和理由：被告郑学斌于2015年2月28日向原告借款10万元约定月息三分当日写下借条予以证实。被告支付了11个月的利息后便不予偿还借款及利息，现下欠本金10万元及利息44000元，合计144000元。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，请求判如所请。被告张洁辩称，钱是被告郑学斌借的，我没有参与，也不知情。不同意原告的诉讼请求。被告张杰未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交了证据借条原件一张，证实被告郑学斌于2015年2月28日向原告借款10万元，承诺月利息3%。被告张洁对该证据无异议。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对该组证据的证据效力予以确认。被告张洁未举证。被告郑学斌未举证，亦未提交质证意见。本院经审理认定事实如下：被告郑学斌与被告张洁于2001年登记结婚。被告郑学斌于2015年2月28日口头向原告借款10万元用于生意周转，并约定月息3%。原告当日将10万元现金交付被告郑学斌后，被告郑学斌即手书借条一份，载明”借条，今借到胡勤福现金￥100000元，壹拾万元正，（利息3分）”。自2015年2月28日至2016年1月28日期间，被告郑学斌共向原告支付利息33000元。现原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告、被告民间借贷合同关系有借条书证、原、被告陈述等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告负有承担偿还借款的责任。关于原告主张两被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张两被告给付利息44000元的诉讼请求。被告郑学斌自2016年2月28日截止2017年12月27日的借款利息，被告郑学斌应当给付44000元（100000元×2%×22月），故原告主张44000元的利息，本院予以支持。原告主张被告郑学斌偿还借款后，被告未及时偿还借款应当承担相应的逾期利息。被告郑学斌应当支付原告自2017年12月28日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还借款本金10万元为基数，年利率为24%）。被告张洁与被告郑学斌系夫妻关系，应当对上述借款10万元及借款利息承担共同清偿责任。被告张洁辩称，不知情郑学斌向原告借款事宜，没能力偿还，不属于法定的免责事由，本院对该辩论意见不予采信。被告郑学斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告郑学斌、张洁本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡勤福借款本金10万元；二、被告郑学斌、张洁本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡勤福借款利息44000元（2016年2月28日至2017年12月27日期间）；并承担自2017年12月28日至本判决确定履行期限届满之日止利息（以未偿还的借款本金10万元为基数，月利率为2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取），由被告郑学斌、张洁共同承担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员赵宁二〇一八年三月二十三日书记员张梦颖附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01405号
原告：黎某，无职业。
被告：赵某，自由职业。
本院在审理原告黎某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费100元由原告黎某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一五年十月三十日
书记员 高 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3812号
罪犯王加森。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月7日作出了（2011）甬鄞刑初字第345号刑事判决，以被告人王加森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王加森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王加森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王加森在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加森减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3812号
罪犯王加森，于浙江省瑞安市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年4月7日作出了(2011)甬鄞刑初字第345号刑事判决，以被告人王加森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王加森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王加森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王加森在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加森减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十七日
代书记员 何锦霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2166号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告何凤，女，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告何凤物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3726号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：殷丽英，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段其臣，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住范县。
被告：范景坤，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段存明，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段其伟，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告殷丽英、段其臣、范景坤、段存明、段其伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3726号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：殷丽英，女，1981年11月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段其臣，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住范县。被告：范景坤，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段存明，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段其伟，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告殷丽英、段其臣、范景坤、段存明、段其伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初467号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡显涛，男，1995年8月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡显涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡显涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡显涛偿还原告借款本金人民币1406.37元及利息(利息自2017年8月18日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告胡显涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告胡显涛通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告胡显涛向钟浩然借款本金人民币1600元；二、借款期限为45日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告胡显涛实际支付了借款本金1406.37元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告胡显涛没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告胡显涛承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡显涛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告胡显涛在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡显涛，故被告胡显涛应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月18日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡显涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡显涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1406.37元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月18日起计算至实际还款之日止）；
被告胡显涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡显涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2382号
申请执行人：冀托，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住辽宁省北票市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
申请人冀托与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人冀托于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王丽华
审判员 赵世梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执2382号申请执行人：冀托，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住辽宁省北票市。被执行人：烟台海基置业有限公司。申请人冀托与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1790号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人冀托于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  王丽华审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  杨 健
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第677号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郝×，男，1985年9月10日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年11月5日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人郝×犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郝×于2014年11月2日至5日，在北京市朝阳区京通快速路沿线等地，使用“伪基站”设备非法占用中国移动通信集团北京有限公司的频率，强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，迫使被接入的用户脱离正常的移动网络，并向这些用户发送广告短信。11月5日11时许被告人郝×在朝阳区国贸桥附近被抓获归案，民警当场起获“伪基站”设备1台、笔记本电脑1台、蓄电池1块、天线1根、变压器1个、移动电话1部，上述物品被扣押在案。经对扣押的“伪基站”设备及笔记本电脑进行勘验检查，在笔记本电脑中发现群发短信软件，查实被告人郝×使用“伪基站”设备，造成31358名手机用户通信中断。
上述事实，被告人郝×在庭审过程中亦无异议，并有证人张×1、张×2的证言、物证照片、现场勘验检查笔录、北京市无线电管理局认定书、北京市无线电监测站监测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×法制观念淡薄，非法使用“伪基站”设备，其行为破坏了正常的电信秩序，危害了公共安全，已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郝×犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之“伪基站”设备1台、笔记本电脑1台、蓄电池1块、天线1根、变压器1个、移动电话1部，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人郝×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2017年11月4日止）。
二、在案之“伪基站”设备一台、笔记本电脑一台、蓄电池一块、天线一根、变压器一个、移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 吕鹤江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 齐 乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3197号
罪犯董嘉立，于浙江省奉化市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月3日作出了(2012)甬鄞刑初字第194号刑事判决，以被告人董嘉立犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董嘉立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董嘉立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董嘉立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董嘉立减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区粟海粮油购销处，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
经营者：董文才，男，1971年1月15日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯成，男，1957年10月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人赤峰市松山区粟海粮油购销处（以下简称粮油购销处）因与被申请人冯成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
粮油购销处申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）冯成主张的”右肩袖损伤”与2014年8月29日所受电击没有因果关系。对此冯成申请两次鉴定及鉴定不能的结果证实了这一事实。若想证明两者之间存在因果关系，必须对两者之间因果关系进行鉴定，这是本案审理的关键。冯成两次申请鉴定无果的原因都是因其提供的鉴定材料不完整、不充分造成，显然鉴定不能即举证不能的不利后果依法应由冯成承担。两审判决仅靠推断强行判决支持冯成的请求，有悖法律规定。（二）因果关系的鉴定属于司法鉴定范围，而且双方都没有放弃申请鉴定的要求。故本案应以鉴定结论作为判决根据，仅凭现有证据判决，显然证据不足。（三）凭借现有证据，粮油购销处提供的证据效力远大于冯成提供的证据效力。1、冯成受到电击后首选在赤峰市医院进行了全面身体检查时，没有检查出”右肩袖损伤”的结果。2、冯成提供的证据仅是2015年3月28日在赤峰学院附属医院的门诊病历。病历中除冯成自述”电击后”，病历本身不能证明该损伤系电击所致。冯成提交的证据不能证明其”右肩袖损伤”与2014年8月29日所受电击有因果关系。
本院经审查认为，原审法院查明，2014年8月29日，冯成在为粮油购销处装车过程中被电击的事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议。冯成诉至法院要求确认其”右肩袖损伤”与2014年8月29日电击伤存在因果关系。为此，冯成提供了2015年11月3日其在赤峰学院附属医院诊断”右肩袖损伤，损伤的外部原因为电击伤”。粮油购销处抗辩认为，冯成的右肩袖损伤不是2014年8月29日电击造成，其”右肩损伤”与2014年8月29日电击不存在因果关系，但粮油购销处未能提供充分有效的证据加以证明其主张成立。一、二审法院根据冯成的诉讼请求及所举证据并通过开庭审理查明的事实，认定冯成的”右肩袖损伤”与2014年8月29日电击存在因果关系并无不当。本案中，虽然冯成两次申请鉴定因鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构无法进行鉴定。本院认为，鉴定结论只是本案定案的证据之一，而不是唯一依据。一、二审法院通过开庭审理查明的事实并结合医疗机构出具的其他证据，能够证明冯成所提主张成立，本院予以支持。粮油购销处提出冯成两次申请鉴定不能，应承担即举证不能的不利后果，一、二审法院认定事实证据不足，适用法律错误的再审申请理由，本院不予支持。
综上，粮油购销处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回赤峰市松山区粟海粮油购销处的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区粟海粮油购销处，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡猴头沟村。经营者：董文才，男，1971年1月15日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡猴头沟村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯成，男，1957年10月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市松山区粟海粮油购销处（以下简称粮油购销处）因与被申请人冯成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粮油购销处申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）冯成主张的”右肩袖损伤”与2014年8月29日所受电击没有因果关系。对此冯成申请两次鉴定及鉴定不能的结果证实了这一事实。若想证明两者之间存在因果关系，必须对两者之间因果关系进行鉴定，这是本案审理的关键。冯成两次申请鉴定无果的原因都是因其提供的鉴定材料不完整、不充分造成，显然鉴定不能即举证不能的不利后果依法应由冯成承担。两审判决仅靠推断强行判决支持冯成的请求，有悖法律规定。（二）因果关系的鉴定属于司法鉴定范围，而且双方都没有放弃申请鉴定的要求。故本案应以鉴定结论作为判决根据，仅凭现有证据判决，显然证据不足。（三）凭借现有证据，粮油购销处提供的证据效力远大于冯成提供的证据效力。1、冯成受到电击后首选在赤峰市医院进行了全面身体检查时，没有检查出”右肩袖损伤”的结果。2、冯成提供的证据仅是2015年3月28日在赤峰学院附属医院的门诊病历。病历中除冯成自述”电击后”，病历本身不能证明该损伤系电击所致。冯成提交的证据不能证明其”右肩袖损伤”与2014年8月29日所受电击有因果关系。本院经审查认为，原审法院查明，2014年8月29日，冯成在为粮油购销处装车过程中被电击的事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议。冯成诉至法院要求确认其”右肩袖损伤”与2014年8月29日电击伤存在因果关系。为此，冯成提供了2015年11月3日其在赤峰学院附属医院诊断”右肩袖损伤，损伤的外部原因为电击伤”。粮油购销处抗辩认为，冯成的右肩袖损伤不是2014年8月29日电击造成，其”右肩损伤”与2014年8月29日电击不存在因果关系，但粮油购销处未能提供充分有效的证据加以证明其主张成立。一、二审法院根据冯成的诉讼请求及所举证据并通过开庭审理查明的事实，认定冯成的”右肩袖损伤”与2014年8月29日电击存在因果关系并无不当。本案中，虽然冯成两次申请鉴定因鉴定材料不完整、不充分，鉴定机构无法进行鉴定。本院认为，鉴定结论只是本案定案的证据之一，而不是唯一依据。一、二审法院通过开庭审理查明的事实并结合医疗机构出具的其他证据，能够证明冯成所提主张成立，本院予以支持。粮油购销处提出冯成两次申请鉴定不能，应承担即举证不能的不利后果，一、二审法院认定事实证据不足，适用法律错误的再审申请理由，本院不予支持。综上，粮油购销处的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区粟海粮油购销处的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年九月二十一日书记员  田淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初615号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴某某，男，27岁，，户籍地福建省莆田市涵江区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）595号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人吴某某及证人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2016年3月9日22时许，被告人吴某某酒后驾驶闽D97＊**号小型普通客车沿兴隆路由西往东方向行驶至湖里区公安分局宿舍路段，与被害人彭某某停放在路边的闽DL7＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告人吴某某明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述其罪行。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血样酒精浓度结果为214.27mg／100ml，系醉酒驾车。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人彭某某人民币4736元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吴某某的供述与辩解、被害人彭某某的陈述、证人汤某某等人的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、报销单等书证、法医毒物司法鉴定检验报告书、辨认笔录、交通事故现场照片、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人吴某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩称，其在事故发生后，曾走到离现场十余米小便，并未逃跑。
经审理查明：
2016年3月9日22时许，被告人吴某某酒后驾驶闽D97＊**号小型普通客车沿兴隆路由西往东方向行驶至湖里区公安分局宿舍路段，与被害人彭某某停放在路边的闽DL7＊**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，案发时，被告人吴某某血液酒精浓度为214.27mg／100ml。经交警部门认定，被告人吴某某负事故全部责任。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人彭某某人民币4736元。
上述事实，被告人吴某某于开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害人彭某某的陈述、证人汤某某的证言、辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场及提取血样照片、协议书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人吴某某的到案经过，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人彭某某的陈述，述称，事故发生后，其与对方协商赔偿不成，就拨打电话报警。警察到场后，被告人吴某某趁警察不注意往博士山庄方向跑，后被警察追回。
2.证人汤某某的证言，其系厦门市公安局交通警察支队湖里大队湖里中队协警，证称，2016年3月9日22时49分许，其在湖里交警大队湖里中队值班，接到指挥中心指令后，其先行赶到现场。其到场后，被告人吴某某往博士山庄方向跑。其没有注意，对方车主提醒说吴某某跑了，其追过去约两三百米，在小区路口看到吴某某，其叫他，他就停下来了。抓到他后，他说他要去上厕所。随后民警洪金顶也到了现场。洪金顶到现场发现吴某某涉嫌酒驾，便请求增援，后湖里交警大队二名队员到现场增援。
3.接警单，证实2016年3月9日22时49分许，被害人彭某某报警，后民警杨晟到达现场勘查，反馈带回处理。
4.厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具的到案经过，证实，2016年3月9日22时50分许，湖里大队值班室接110指令，在兴隆路湖里公安宿舍楼门口发生交通事故。接报后，民警杨晟、张增位立即赶赴现场进行勘查。经初查，事故发生后，彭某某报警，事故当事人在现场等候处理。民警到达现场后，发现吴某某涉嫌酒后驾驶机动车。
综合以上证据，可以认定以下事实：
在本案事故发生后，双方当事人协商不成，被害人彭某某报警，协警汤某某先行到达现场。之后，被告人吴某某欲图跑离现场，被汤某某追上带回现场，随后，被到场增援的民警带回公安机关处理。
据以上事实，被告人吴某某并非自愿留在现场等候民警处理，其行为并不符合刑法关于自动投案的规定，不能认定为自首。公诉机关的该指控认定有误，应予纠正。被告人吴某某的相关辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某某在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 万丽琼
人民陪审员 杨建伟
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初576号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢滔，男，1991年8月16日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市花都区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢滔偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告谢滔未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告谢滔通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告谢滔向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告谢滔实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于当日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告谢滔没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告谢滔承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢滔签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢滔在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢滔，故被告谢滔应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢滔经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢滔在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告谢滔如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第361号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人何桥生。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何桥生金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第126号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人何桥生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第126号支付令本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1008号
原告李红博。
委托代理人王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告刘明军。
被告韩英坤。
本院在审理原告李红博诉被告刘明军、韩英坤民间借贷纠纷一案过程中，原告李红博于2015年1月25日向本院提出撤回对被告刘明军、韩英坤起诉的申请。
本院认为，原告李红博撤回对被告刘明军、韩英坤的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李红博撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告李红博负担。
审判员 姜志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟胜男
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执735号
申请执行人：武小荣，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：孙智侠，女，1987年9月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被执行人：邓福焱，男，1989年5月20日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人武小荣与被执行人孙智侠、邓福焱债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1291号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玉玺
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更115号
罪犯马亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2010年12月28日作出（2010）青刑初字第150号刑事附带民事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿13632.8元。2011年3月4日，吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑终字第25号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日经本院裁定减刑一年五个月，2015年8月27日经本院裁定减刑一年二十五天，刑期自2010年6月2日起至2018年12月7日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马亮减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月2日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更115号罪犯马亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2010年12月28日作出（2010）青刑初字第150号刑事附带民事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿13632.8元。2011年3月4日，吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑终字第25号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日经本院裁定减刑一年五个月，2015年8月27日经本院裁定减刑一年二十五天，刑期自2010年6月2日起至2018年12月7日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯马亮减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯马亮减去有期徒刑六个月。刑期自2010年6月2日起至2018年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初519号
原告安徽博特电器销售有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元综合大市场18幢103、104室。
法定代表人李顺，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第94785号关于第14638585号“佳伯JIABO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月30日。
本院受理时间：2016年1月29日。
开庭审理时间：2016年5月10日。
被告以原告申请注册的第14638585号“佳伯JIABO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标四、五在整体构成要素、含义等方面均存在明显区别；诉争商标指定使用的空气净化装置和蒸汽锅炉两项商品与引证商标四、五核定使用商品不构成相同或类似商品；引证商标四、五商标知名度有限，诉争商标与引证商标四、五虽有个别部分相似，但不足以造成相关公众混淆、误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14639585。
3.申请日期：2014年6月30日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品（第11类）：厨房炉灶（烘箱）；加热展示柜；制冰机和设备；消毒设备；冷冻设备和机器；烹调用装置和设备；冷藏展示柜；空气净化装置和机器；蒸汽锅炉（非机器部件）；电炊具。
二、引证商标
（一）引证商标四
1.注册人：海宁嘉博太阳能热水器有限公司
2.注册号：7422139。
3.申请日期：2009年5月25日。
4.专用权期限至：2021年2月27日。
5.标识：
附图
6.核定使用商品（第11类）：太阳能热水器；顶灯；太阳灶；水龙头；压力水箱；太阳能集热器；热储存器；煤气灶；浴霸。
（二）引证商标五
1.注册人：株式会社山田电机
2.注册号：6733395。
3.申请日期：2008年5月20日。
4.专用权期限至：2020年6月13日。
5.标识:
附图
6.核定使用商品（第11类）：灯、微波炉（厨房用具）；电力煮咖啡机；冰箱；电吹风；空调；加热装置；水暖装置；蒸脸器具（蒸汽浴）；消毒碗柜；暖器。
三、其他查明的事实
评审阶段，原告向被告提交了销售发票、宣传图册等证据证明诉争商标的使用情况。
本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了订货合同书、销售发票、宣传资料等证据证明诉争商标经原告推广使用已具有一定知名度，与引证商标共存不易造成混淆误认。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标四、五是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
从商标标识方面来看，商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。诉争商标由中文“佳伯”及图形、拼音“JIABO”构成。引证商标四虽然对部分字母做了艺术变形设计，但相关公众仍然可以将其准确地认读为“JIABO”，并作为汉语拼音进行识别。在此情况下，引证商标四与诉争商标的拼音部分完全相同，且与诉争商标在读音上也完全相同，故诉争商标与引证商标四在商标标识上已构成近似。与引证商标五相比较而言，诉争商标的中文文字部分为“佳伯”，引证商标五为“佳佰”，两者的差别仅在“佰”比“伯”多出了一横，在字形上极为相近，故诉争商标与引证商标五的商标标识构成近似。
从商品类别上来看，诉争商标指定使用的厨房炉灶、加热展示柜、制冰机和设备、消毒设备、冷冻设备和机器、烹调用装置和设备、冷藏展示柜、电炊具与引证商标四核定使用的煤气灶等商品及引证商标五核定使用的微波炉、空调、冰箱、加热装置、水暖装置等都属于常见烹饪或厨房用电器、器具，在功能用途、销售部门、消费群体上具有较高重合性，构成相同或类似商品。同时，诉争商标指定使用的空气净化装置和机器与引证商标五核定使用的空调在功能用途、生产部门等方面也有较高一致性，构成类似商品；诉争商标指定使用的蒸汽锅炉（非机器部件），虽主要用于工业生产，但从功能用途上来看，其与引证商标四核定使用的太阳能热水器、引证商标五核定使用的水暖装置都为能量转换设备，有一定的共通性，且蒸汽锅炉也有大中小型号之分，不排除在工业生产以外相关公众使用的可能，因此蒸汽锅炉与太阳能热水器、水暖装置在功能用途、生产部门、消费群体等方面仍有较大重合性，也同属类似商品或服务区分表中第11类商品，故已构成类似商品。
综上，诉争商标与引证商标四、五在商标标识上构成近似，同时使用在类似商品上，容易导致相关公众对商标所标识商品来源的混淆误认，或认为存在关联性，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，原告在评审阶段及诉讼阶段提交的订货合同书、销售发票、宣传材料等证据不能证明诉争商标经使用能够使相关公众将诉争商标与引证商标四、五相区分，不会产生混淆误认，故对原告的该项主张不予支持。据此，本院认为，诉争商标与引证商标四、五构成《商标法》第三十条所述的使用在相同类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告安徽博特电器销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安徽博特电器销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 王春光
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0420号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路综合楼六号楼201室。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告孙建，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告孙建物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司因需要与业主进一步沟通，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱海浩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2951号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。住所地宁波市北仑区新碶街道长江路****号。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人阎益芬，该局科员。
被申请执行人胡教兴，男，1977年10月5日出生，住江西省上饶市余干县。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行甬仑市监处[2016]423号行政处罚决定确定的对被申请执行人胡教兴罚款9200元，没收违法所得830元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0206执2951号案件终结本次执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
审判员李东阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林琼洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5328号
罪犯张锡龙。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月26日作出（2009）塘刑初字第90号刑事判决，以被告人张锡龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。刑期自2008年11月3日起至2019年5月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年11月3日起至2018年4月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月3日起至2017年6月2日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5328号
罪犯张锡龙，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月26日作出（2009）塘刑初字第90号刑事判决，以被告人张锡龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三千元。刑期自2008年11月3日起至2019年5月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2008年11月3日起至2018年4月2日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张锡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锡龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月3日起至2017年6月2日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1363号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：陈永长，男，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告陈永长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年四月十六日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3498号
申请人：黄某。
申请人：张某。
法定代理人:黄某，系张某之母。
被申请人：长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)。
申请人黄某、申请人张某与被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄某、申请人张某于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下银行存款共计190000元,案外人刘雪梅提供60000元银行存款（账号：80×××13）作为担保。
本院经审查认为：申请人黄某、申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市岳麓区坪塘街道莲花山村祝家湾村民小组(原长沙市岳麓区坪塘街道长塘村祝家湾村民小组)名下的银行存款总计190000元；
二、冻结案外人刘雪梅名下的银行存款60000元（账号：80×××13）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 盛阳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执308号
申请执行人戴福臣，农民。
被执行人代福合，农民。
本院（2015）安景民初字第1569号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代福合银行存款20000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存�通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 强
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初382号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘光文，男，1968年4月11日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被上杭县公安局刑事拘留，2016年6月17日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人刘光文犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年5、6月份，被告人刘光文先后三次在上杭县官庄畲族乡市场盗窃他人车上的苹果、现金等财物。
1、2016年5月13日上午，被告人刘光文在上杭县官庄畲族乡政府门口盗走陈某某的闽FX号货车车篷内的苹果两筐。
2、2016年5月18日上午，被告人刘光文在上杭县官庄畲族乡官庄农药站门口盗走陈某某的闽FX号货车车厢内装的人民币700余元、车钥匙等物品的挎包一个。
3、2016年6月2日7时许，被告人刘光文在上杭县官庄畲族乡官庄市场新华书店巷道里欲盗窃张某某的闽FX号货车内的财物时被上杭县公安局官庄派出所民警抓获。
案发后，上杭县公安局民警从被告人刘光文处扣押被盗的挎包和钥匙并发还给被害人陈某某。
另查明，案发后，被告人刘光文退赔陈某某经济损失人民币1300元。
上述事实，经查属实。被告人刘光文在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的挎包、钥匙等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、抓获经过等书证；被害人陈某某、张某某的陈述；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光文以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘光文的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘光文到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人刘光文退出赃款并赔偿被害人全部损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘光文犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1260号
申请执行人：李云东、于瑞娟。
被执行人：张欢。
申请执行人李云东、于瑞娟与被执行人张欢借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3048号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初3048号民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，本案经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产未果。2017年11月22日本院下发执行决定书，将被执行�张欢纳入失信被执行人名单。2018年5月12日本院下发限制高消费令，将被执行人张欢予以限制高消费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2017）吉0103民初3048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年五月三十日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1260号申请执行人：李云东、于瑞娟。被执行人：张欢。申请执行人李云东、于瑞娟与被执行人张欢借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3048号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初3048号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本案经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产未果。2017年11月22日本院下发执行决定书，将被执行�张欢纳入失信被执行人名单。2018年5月12日本院下发限制高消费令，将被执行人张欢予以限制高消费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（（2017）吉0103民初3048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年五月三十日书记员  白清源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特115号
申请人：武汉市乐百龄体育文化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋18层7室。
法定代表人：邵爱萍，该公司董事长兼总经理。
被申请人：王辰兴，男，汉族，1988年9月12日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人：武汉市乐体生活科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路与后湖路交叉路口（原江汉区汉兴街姑嫂树路10号）京华国际B座6层14号。
法定代表人：邵爱萍，该公司董事长兼总经理。
申请人武汉市乐百龄体育文化有限公司（以下简称乐百龄公司）与被申请人王辰兴、武汉市乐体生活科技有限公司（以下简称乐体公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
乐百龄公司称，乐百龄公司法定代表人参加了劳动仲裁委开庭审理，但劳动仲裁委却认为乐百龄公司未到庭缺席审理，并视为乐百龄公司放弃举证权利，严重违反法定程序。综上，仲裁裁决应当撤销。
王辰兴称，认可仲裁裁决，不同意撤销。
乐体公司意见与乐百龄公司一致。
经审查查明：2017年11月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2017]第1061号终局裁决：一、乐百龄公司、乐体公司自裁决生效之日起10日内向王辰兴一次性支付2017年7月1日至2017年7月18日期间工资2758.6元，补足王辰兴2017年6月份工资差额1000元；二、乐百龄公司、乐体公司自裁决生效之日起10日内向王辰兴一次性支付2017年5月25日至2017年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元。
2017年10月23日下午，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会对岸劳人仲裁字[2017]第1061号一案开庭审理，乐体公司与乐百龄公司共同的法定代表人邵爱萍到庭参加庭审，但2017年11月10日该委作出裁决时将乐百龄公司作为未到庭处理。
本院认为，本案劳动人事争议仲裁委员会将到庭参加仲裁庭审的乐百龄公司视为未到庭并据此作出裁决，严重违反法定仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2017]第1061号裁决。
申请费400元，由武汉市乐百龄体育文化有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年四月十七日
书记员 范 欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1231号
原告：徐海华，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蒋俊洲，男，1978年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐海华诉被告蒋俊洲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海华到庭参加诉讼。被告蒋俊洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋俊洲支付原告货款239489元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事外墙涂料生产。被告因工程建设需要从原告处购买外墙涂料。2016年7月21日，经原告与被告结算，被告尚欠原告徐海华外墙涂料款283819元，并由被告向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后，被告于2017年2月4日支付原告徐海华货款50000元，余款经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告蒋俊洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蒋俊洲因工程需要向原告徐海华购买外墙涂料，经双方结算，被告蒋俊洲向原告徐海华出具欠条一张，确认欠徐海华货款合计283819万元，载明：“欠条，欠到徐海华外墙真石漆贰拾捌万叁仟捌佰壹拾玖元（以前帐全部结清），蒋俊洲，2016年7月21日”。
另查明，被告蒋俊洲出具欠条后已支付原告徐海华货款50000元。
本院认为：原告徐海华与被告蒋俊洲之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告徐海华按约向被告蒋俊洲供应外墙涂料，被告蒋俊洲理应及时归还原告徐海华货款。现原告徐海华依据被告蒋俊洲出具的欠条要求被告蒋俊洲归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告徐海华主张的利息，根据相关法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋俊洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋俊洲于本判决生效之日起十日内给付原告徐海华货款233819元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892，减半收取2446，保全费1717元，由被告蒋俊洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4892元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年四月四日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4883号原告：成都九越网络科技有限公司,住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。法定代表人:张鸿健。委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：王晓磊，男，1982年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。原告成都九越网络科技有限公司（以下简称“九越网络公司”）与被告王晓磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，王晓磊就同一事实向本院提起诉讼，本院依法以先起诉的九越网络公司作为原告，以后起诉的王晓磊作为被告合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九越网络公司的委托诉讼代理人麻建、杜鑫及被告王晓磊的委托诉讼代理人梁光超、何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九越网络公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.判决九越网络公司不予支付王晓磊工资34000元、经济补偿金20000元、社会保险费6000元；3、依法判令原告不予支付上述款项的资金占用利息。事实和理由：原被告双方不存在劳动关系，被告从未到原告处报到；原被告之间尚未建立劳动关系；被告申请仲裁的时效已届满；被告并未举证证明以代缴社保，故对于被告要求支付代缴社保的请求不予支持；被告主张的经济补偿金不符合法律规定；仲裁程序未追加张鸿健作为第三人参加诉讼，违反法定程序。被告王晓磊辩称，1.双方基于真实意思表示签订劳动合同，2.签订劳动合同后双方也实际履行了劳动合同，成都九越公司指派了工作，王晓磊也在为原告提供劳务，事实上他们双方存在劳动关系，在邮件里面可以得到证明，原告主张关于时效的问题：王晓磊一直通过微信向原告法定代表人主张欠条上所载明的工资、经济补偿金、社保，而且相关的微信记录在2016.12.13劳动仲裁庭审中已经由王晓磊本人通过手机进入微信向原告、仲裁员做了微信聊天记录的展示，经过双方的举证和质证，从微信记录上可以证明，被告提起仲裁时在时效期间内。3.为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，原告这笔出具的欠薪证明已经明确了拖欠的社保金额，所以原告理应按照欠条金额支付被告社保金额。4.关于经济补偿金的答辩，对于经济补偿金的支付标准法律并未禁止用人单位向劳动者按高于法定金额支付，欠薪证明加盖有原告的公章和法定代表人签名，是原告的真实意思表示，不存在胁迫等原因，原告应按照欠薪证明的金额支付。王晓磊向本院提起诉讼请求：判决成都九越公司向王晓磊支付欠付的工资人民币22.27万元及经济补偿金13.75万元、代垫的五险一金人民币3.04万元，共计人民币39.06万元。事实和理由：原被告于2014年7月1日签订劳动合同，建立劳动关系，原告任命被告为北京开发团队负责人，王晓磊负责组建了北京团队，北京团队的劳动报酬及相关福利待遇均由成都九越公司直接支付王晓磊。2014年12月，成都九越与解散了北京团队。经成都九越确认，成都九越向王晓磊出具了欠薪证明，证明成都九越欠王晓磊团队工资、经济补偿金、五险一金共计39.06万元。仲裁委仅支持了部分请求，王晓磊不服，诉至法院。九越公司的答辩意见与其起诉意见一致,认为应当驳回王晓磊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，成都市九越网络科技有限公司（甲方）与王晓磊（乙方）签订劳动合同。约定乙方同意甲方根据经营管理的需要，或乙方的工作能力、考评结果。工作业绩及健康状况等原因，依法将乙方调整至其他工作岗位工作。试用期满后，乙方每月工资应为25000元。之后成都九越公司安排王晓磊组建北京九越公司。2015年1月25日，成都九越公司法定代表人张鸿健向王晓磊出具欠薪证明，该证明载明：“成都九越网络科技有限公司因经营不善，现金流断裂，王晓磊带领北京分团队被迫解散。经核算确认，未补发薪资为2014年11月整月，2014年12月前五天，共计1月零5天薪资未发。未补发金额为2014年11月工资合计18.3万人民币,拾捌万叁仟人民币。截止2014年12月5日时12月5天工资合计3.97万人民币。叁万玖仟柒佰人民币。特立此证明证实未发薪资以及金额。”该证明由张鸿健亲笔签名并加盖三枚成都九越网络科技有限公司公章。2015年3月12日，成都九越公司法定代表人张鸿健向王晓磊出具欠薪证明，该证明载明：“成都九越网络科技有限公司欠王晓磊北京团队离职补偿共计金额137500元，欠五险一金未付30400元人民币。合计167900元人民币，拾陆万柒仟玖佰元。该证明由张鸿健亲笔签名并加盖两枚成都九越网络科技有限公司公章。之后，因王晓磊催收无果，于2016年11月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决成都九越公司向王晓磊支付欠付的工资人民币22.27万元及经济补偿金13.75万元、代垫的五险一金人民币3.04万元，共计人民币39.06万元；裁决成都九越公司向王晓磊按同期贷款利率支付自王晓磊申请仲裁之日起至实际付清之日止的上述金额的资金占用利息。2017年5月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出【成劳人仲委裁字（2017）第1003号】仲裁裁决书，裁决成都九越公司在裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性支付王晓磊2014年11月至12月工34000元、垫付的社会保险费单位应缴纳部分6000元、经济补偿金20000元；同时驳回王晓磊的其他诉讼请求。成都九越公司与王晓磊均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。以上事实有当事人一致陈述、劳动合同、欠薪证明、仲裁裁决等证据材料在案佐证。本院认为，成都九越公司欠王晓磊薪资事实清楚，王晓磊依据成都九越公司出具的欠薪证明主张其权利，应当得到支持；成都九越公司认为王晓磊的请求已经超过诉讼时效，但王晓磊已出具证据材料证明其在2016年4月，双方通过微信核算了王晓磊及其带领的北京团队人员的工资，诉讼时效的中断，王晓磊于2016年11月3日提起仲裁，并未超过诉讼时效，故本院对成都九越公司认为王晓磊主张其权利已超过诉讼时效的意见不予采纳。成都九越公司认为与王晓磊签订的劳动合同及欠薪证明并非其真实意思表示，但未提供相应证据材料证明其主张，应当承担不利后果。因王晓磊持有的欠薪证明包含其他人员的份额，而王晓磊并未出具能够代他人主张权利的相关证据，故本院仅能支持王晓磊本人的份额。本院根据王晓磊在庭审中向本院提交的情况说明，支持成都九越公司向王晓磊支付工资30400元、经济补偿金20000元、五险一金单位应缴部分6400元。综上，根据《劳动法》第二十四条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告成都九越网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告王晓磊2014年11月至12月工资30400元、垫付的社会保险费单位应缴纳部分6000元、经济补偿金20000元。二、驳回原告成都九越网络科技有限公司的诉讼请求。三、驳回被告王晓磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告成都九越网络科技有限公司负担5元，被告王晓磊负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年六月二十二日书记员  李 莹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢190号
申请执行人：江玉莲，女，1964年6月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：翟培东，男，1968年3月3日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人江玉莲与被执行人翟培东买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2017）鲁0323民初1910号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1910号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 燕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初648号
原告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿里巴巴（中国）网络技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘钦榕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初761号
原告：刘贤仲，男，汉族，1968年7月30日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
法定代理人：冯某（刘贤仲之妻），女，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：邹学问，男，汉族，1951年2月18日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
原告刘贤仲与被告邹学问身体权纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤仲的法定代理人冯某及其委托诉讼代理人刘飞、被告邹学问到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贤仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费172022.49元。事实和理由：2013年12月4日，被告邹学问在原告刘贤仲处订购摩托车一辆并要求原告将车送至被告家中。12月6日原告将车送至被告家中。后被告骑该车，原告站在后面车厢里。因被告操作不慎导致车翻，原告头部摔伤昏迷不醒被送往医院治疗。同年12月7日，原告妻子冯某与被告签订一份协议，约定原告的医疗费用双方各付50%。此后，原告数次住院治疗，共花费医疗费344044.99元。原告妻子多次向被告索要医疗费用，被告拒不支付。现要求被告支付医疗费172022.49元。
被告邹学问辩称，原告是在给被告送车的路途中发生的车祸，被告不应承担赔偿责任。被告签订的协议是原告强迫所为，不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《刘贤仲受伤费用协议》。该协议在事故发生后第二天签订，协议对事故经过、费用承担约定明确，双方均在协议上签字捺印。被告辩称协议系胁迫所为，但并未提供证据证明原告存在胁迫的行为。且被告作为一名完全行为能力人，应当预见到其在协议上签字捺印可能引起的法律后果，其自签署协议至今，既未向公安机关报警，也未向相关部门请求确认该协议无效。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。本院对该协议予以采信；2.原告提交的医院诊断证明和住院收费票据。该证据能互相印证，且与原告受伤治疗的伤情相吻合，本院对该组证据予以认定。本院综合认定事实如下：2013年12月6日，原告刘贤仲将被告邹学问购买的三轮车送至被告处后，原告坐在三轮车车厢教被告驾驶三轮车。在此过程中，因被告操作不慎导致三轮车翻车，原告被甩出致头部受伤。原告受伤后，被告找车将原告送至宜昌市夷陵医院检查并住院治疗，被告支付医疗费1000元。次日，被告再次支付医疗费5000元。同日，原告家人与被告签订一份《刘贤仲受伤费用协议》，该协议约定：住院期间一切费用各负50%的责任；缴费每次各付50%现金；住院期内双方陪同治疗。原告妻子冯某及被告邹学问在协议上签字捺印。协议签订后，原告在宜昌市夷陵医院住院治疗至2014年2月22日，共花费医疗费161862.86元。2014年2月26日，原告因“重型颅脑损伤术后并梗阻性脑积水，脑性盐耗综合征，醒状昏迷，腹部感染”至宜昌市中心人民医院住院治疗92天，花费医疗费163257.39元。2016年11月25日，原告再次因“脑外伤术后2年余，发热半月”至宜昌市中心人民医院住院治疗18天，花费医疗费18924.74元。因双方就医疗费赔偿产生争议，原告遂诉至本院，要求被告按约定承担50%的医疗费172022.49元。
同时查明，原告刘贤仲现为壹级残疾，其监护人为冯某。事故发生后，原告通过商业保险报销医疗费用14万元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邹学问在驾驶三轮车过程中致使原告刘贤仲受伤，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告系自己骑车时摔伤，因其不能提供证据证明，且与双方签订的协议中认可的事实相悖，本院不予采信。原、被告签订的协议并不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。故原告要求被告赔偿50%医疗费的诉讼请求成立，本院予以支持。因《中华人民共和国侵权责任法》确立的损害赔偿原则为填补原则，即赔偿以实际损害为限。故原告通过商业保险报销的医疗费14万元应予以扣减。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费102022.50元，扣减被告已支付的6000元，被告还应赔偿医疗费96022.50元。经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告邹学问在本判决生效后30日内赔偿原告刘贤仲医疗费96022.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告邹学问负担400元、原告刘贤仲负担280元。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一八年五月四日
书记员 袁 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1550号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告鲁占鹏，成年人。
本院在审理原告济宁蓝某物业服务有限公司诉被告鲁占鹏物业服务合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告济宁蓝某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年四月六日
书记员 徐泽锦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1087号
原告：李劲云，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
被告：邱文智，男，1972年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告：王珍珍，女，1971年1月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告李劲云诉被告邱文智、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告李劲云于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，李劲云自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李劲云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李劲云负担。
审判员 颜明川
二〇一七年七月十一日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2638号
原告：黄石雄钢旅游客运有限公司。
法定代表人：牛国雄，经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。
被告：李新林，男，1970年9月29日出生。
被告：黄石市国泰客运汽车有限责任公司。
法定代表人：袁国庆，经理。
委托诉讼代理人：田国庆，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司。
负责人：皮育平，经理。
委托诉讼代理人：程正林，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄浩，该公司职员。
原告黄石雄钢旅游客运有限公司诉被告李新林、黄石市国泰客运汽车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄石雄钢旅游客运有限公司委托诉讼代理人张凡，被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司委托诉讼代理人田国庆，被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司委托诉讼代理人程正林均到庭参加了诉讼。被告李新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石雄钢旅游客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失141120元、拆改费12000元及评估费5000元，合计：158120元；2、判决上述被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年3月19日，原告聘请周功斌驾驶鄂Ｂ×××××大型普通客车在沪渝高速公路渝沪向正常行驶。车行至渝沪向729KM+900M处时，由于天气大雾，能见度不足50米，周功斌驾驶的鄂Ｂ×××××车辆（以下简称4号车）撞上前方堵塞车辆,使其处于停车状态。随后，被告李新林驾驶被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司所有的车辆鄂Ｂ×××××大型普通客车（以下简称5号车）行至此处时，由于被告李新林驾驶过程中不按规定行使，撞上原告所有的4号车，造成汽车损毁严重。经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队出具的事故认定书确定，被告李新林承担此次事故的全部责任，�告聘请的周功斌及广西玉柴物流集团有限公司车辆驾驶人林模无责任。
事故发生后，原告将车辆损失委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆鄂Ｂ×××××之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为141120元。
被告李新林是被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司聘请的司机；被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司为鄂Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司处购买了交通强制险和第三者责任保险。
被告黄石雄钢旅游客运有限公司辩称，对原告所诉事实无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、对事故事实没有异议；2、我公司仅在保险范围内承担责任�不承担诉讼费和鉴定费、评估费；3、我公司仅承担原告车辆尾部损失，且应当扣减车辆的残值，原告的车辆实际并未修理，按照全损计算，不存在拆装费；4、应当扣减无责车辆的代减损失；5、应预留在本次交通事故中被损坏的另一辆车的份额。
经审理查明：2016年3月19日，渝沪高速公路上发生一起14车连环相撞的事故。其中，周功斌驾驶4号车行驶至沪渝高速公路渝沪向处时，前方因交通堵塞，其车身前面略偏左侧先与停于快车道的鄂Ｊ×××××号客车（3号车）车身后面偏右侧发生碰撞。随后，被告李新林驾驶5号车行至此处时，与4号车车身后面右端处发生碰撞，同时碰撞林模驾驶的桂KA355**（桂Ｍ×××××）重型半挂牵引车（6号车）尾部，造成李新林及5号车24名乘客受伤，4号车尾部、5号车前部、6号车尾部左侧及6号车上所载货物�损的第二次交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李新林承担第二次事故的全部责任，周功斌、林模及其他24名乘客无责任。
事故发生后，原告委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本次事故给4号车造成的损失价值进行价格鉴定评估。该评估对此次损失价值的确定采用推定全损方式进行计算，确定车辆损失价值为141120元。评估费5000元。
李新林是被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司聘请的司机；被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司为鄂Ｂ×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司处购买了交通强制险和50万元第三者责任保险及不计免赔。
以上事实，有《道路交通事故认定�》、保险单、《评估报告书》、司法鉴定意见书、发票、以及当事人陈述为证。
关于黄石雄钢旅游客运有限公司主张拆改费12000元的事实，其提供的两份金额共计12000元的发票系原告方单方出具，且无其他证据予以佐证车辆拆装的事实，该事实本院不予认定。
本院认为，被告李新林驾驶5号车与因前次交通事故停于前方的4号车、6号车相撞，造成汽车损毁的交通事故，该事故经交警认定，被告李新林承担此次事故的全部责任，4号车驾驶人周功斌及6号车驾驶人林模均无责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司作为该车所有人应承担原告在本次事故中的车损141120元及评估费5000元的损失，被告李新林作为黄石市国泰客运汽车有限�任公司雇佣人员，在本次事故中不承担赔偿责任。该肇事车辆5号车在被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，此次交通事故发生保险期限内，肇事车辆依法进行了年检，其驾驶人有合法驾驶资格，中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司应在保险范围内承担赔付责任。因本次事故中还有另一受损车辆6号车，故应在交强险财产险范围内为6号车预留1000元。故被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司应在交强险的范围内支付理赔款1000元，在第三者责任险范围内支付理赔款140120元。
被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司认为此次事故中，5号车仅造成原告方4号车尾部的损失，不应由其赔偿该车的全部车损。但其未举证证实其尾部损失的具体数额或此次事故造成�损失在两次事故中所占的份额，故其辩述的理由本院不予支持。
原告黄石雄钢旅游客运有限公司仅凭单方出具的票据，且无其他证据佐证拆改车辆的事实，故其主张拆改费12000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄石雄钢旅游客运有限公司支付理赔款141120元。
二、限被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告黄石雄钢旅游客运有限公司赔偿5000元。
三、驳回原告黄石雄钢旅游客运有限公司其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3462元，由被告黄石市国泰客运汽车有限责任公司承担3300元，由原告余黄石雄钢旅游客运有限公司承担162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费3462元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢丽娟
审判员 陈 锋
审判员 杨 威
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 妹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1382号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告邢安朋，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告盛兴芝，女，1962年9月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢希辉，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢常伟，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告邢安峰，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告邢安朋、盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告邢安朋、盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢安朋于2015年3月27日在我单位贷款4.5万元，到期日2016年3月20日，利率为11.1458‰，由盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金4.5万元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金4.5万元及利息15036.26元（利息算至2017年01月14日），共计60036.26元。被告盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告邢安朋、盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告邢安朋于2015年3月27日签订借款合同，向车辋信用社借款4.5万元，利率11.1458‰，到期日为2016年3月20日，并约定由被告盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金4.5万元及利息15036.26元（利息算至2017年01月14日），共计60036.26元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢安朋；在履行合同期间，被告邢安朋拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢安朋偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及利息15036.26元（利息算至2017年01月14日），共计60036.26元。于判决生效后十日内一次付清；被告盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告邢安朋、盛兴芝、邢希辉、邢常伟、邢安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第136号
上诉人（原审起诉人）贾建峰。
上诉人贾建峰不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人贾建峰诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7861号
原告：陆挺，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：陈申良，男，1966年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘利平，女，1965年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陆挺与被告陈申良、裘利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陆挺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆挺向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆挺撤诉。
案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告陆挺负担。
审判员 白国海
二〇一七年十二月十一日
书记员 李益峰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7861号原告：陆挺，男，1981年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：陈申良，男，1966年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：裘利平，女，1965年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陆挺与被告陈申良、裘利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陆挺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆挺向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆挺撤诉。案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告陆挺负担。审判员  白国海二〇一七年十二月十一日书记员  李益峰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执400号
申请执行人慈利县农村信用合作联社（现已更名为湖南慈利农村商业银行股份有限公司），住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人潘娟娟，女，1990年2月21日出生,土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县
被执行人卓名鸿，男，1969年6月29日出生，土家族，居民，住慈利县
被执行人贺帮军，1968年11月14日出生，土家族，居民，住慈利县
本院在执行申请执行人慈利县农村合作联社与被执行人卓名鸿、贺帮军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一六年九月十八日
书记员 李 理
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。