wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更199号
罪犯彭友德，男，1968年12月7日出生，福建省宁德市人，汉族，初中文化，捕前经商。曾因犯放火罪，于2004年2月被宁德市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月10日作出（2015）蕉刑初字第236号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，责令退出违法所得人民币792.44632万元。其刑期自2014年8月8日起至2026年8月7日止。该判决发生法律效力后罪犯彭友德于2015年9月11日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯彭友德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2017年11月止累计获积分2679分，获得4次表扬，该犯本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯彭友德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭友德减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年8月8日起至2026年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初117号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李斌，男，1987年1月10日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年3月2日12时许，被告人李斌来到常德市武陵区三星路海归网咖，趁被害人鲁某某不备，将其放在58号电脑桌上的1部苹果7plus手机盗走。当日14时许，李斌将盗窃的手机以人民币1300元的价格销给常德市武陵区朗州南路四眼井街27号的三鼎通讯手机维修店的老板熊某，所得赃款被其挥霍。案发后，民警将盗窃的手机从熊某处追回并发还给鲁某某，后李斌的父亲退还人民币1300元给熊某。经常德市武陵区价格认证中心认定，被盗苹果7plus手机1部价值人民币4455元。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中无异议，并有被盗现场监控，李斌指认盗窃手机机台，被盗苹果手机照片，户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，发还物品清单，领条，湖南省增值税普通发票，苹果授权体验店收据，三鼎通讯名片，证人潘某某、周某某、熊某的证言，被害人鲁某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心武价认定[2018]33号关于苹果手机合理价格水平的价格认定结论书，辨认笔录，海归网咖监控视频和讯问同步录音录像光盘2张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李斌以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李斌如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初115号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年9月18日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局取保候审，同年5月25日经东至县人民检察院决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控:2017年2月15日13时许，被告人王某某驾驶晋Ａ×××××小型轿车行至东至县尧渡镇境内206国道1291Km+300m处撞到右侧车道边的水泥墩后车辆侧翻，导致副驾驶乘坐人员汪某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某积极抢救汪某。2月16日王某某拨打122电话报警，并主动到东至县交通管理大队事故处理中队投案，如实供述了事故的经过。当日，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，且已部分履行。2月17日被害人近亲属出具谅解书表示对被告人王某某的过失行为予以谅解。
2017年2月23日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，汪某系道路交通事故致失血性休克而死亡。2017年3月13日，东至县公安局交通管理大队认定，王某某负本起道路交通事故的全部责任。
受本院委托，东至县司法局对被告人王某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人、被害人的人口基本信息，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队出具的东公交认字[2017]0037号交通事故认定书及到案经过，调解协议书、收条、谅解书等书证；被告人王某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人汪某近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立新
二〇一七年七月三日
书记员 汪 璇
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初115号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1978年9月18日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被东至县公安局取保候审，同年5月25日经东至县人民检察院决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控:2017年2月15日13时许，被告人王某某驾驶晋Ａ×××××小型轿车行至东至县尧渡镇境内206国道1291Km+300m处撞到右侧车道边的水泥墩后车辆侧翻，导致副驾驶乘坐人员汪某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某积极抢救汪某。2月16日王某某拨打122电话报警，并主动到东至县交通管理大队事故处理中队投案，如实供述了事故的经过。当日，被告人王某某与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，且已部分履行。2月17日被害人近亲属出具谅解书表示对被告人王某某的过失行为予以谅解。2017年2月23日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定，汪某系道路交通事故致失血性休克而死亡。2017年3月13日，东至县公安局交通管理大队认定，王某某负本起道路交通事故的全部责任。受本院委托，东至县司法局对被告人王某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人、被害人的人口基本信息，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，东至县公安局交通管理大队出具的东公交认字[2017]0037号交通事故认定书及到案经过，调解协议书、收条、谅解书等书证；被告人王某某的供述与辩解；东至县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人王某某与被害人汪某近亲属达成了赔偿协议，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立新二〇一七年七月三日书记员  汪 璇附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3607号
原告：柴绪来，男，1975年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：马腾，男，1976年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告柴绪来诉被告马腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告柴绪来的委托代理人章熙佳、被告马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴绪来向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还请款之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告马腾因做生意资金周转需要，自2011年6月至2011年11月期间分五次向原告借款共计150000元，并于2011年11月17日向原告出具借据。后原告多次向被告索要，被告均未还款未果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。
被告马腾辩称：2011年我分几次向原告借款150000元是事实，但是上述款项均是在原告开设的赌场赌钱时向原告所借，系赌债，且被告已经还清上述借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告马腾多次向原告柴绪来借款共计150000元，并由被告于2011年11月17日向原告出具借据一份。后原告多次向被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告柴绪来与被告马腾之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马腾未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金150000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称涉案借款系赌债，且已全部还清，但未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柴绪来支付借款本金150000元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 赵加卓
二〇一八年三月二十日
书记员 曹红岩
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3523号
原告:王将,男,1975年7月15日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被告:蔡新国,男,1968年6月15日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,机构代码：91321300704018049M，住宿迁市黄河路222号。
法定代表人：于利民,该公司经理。
委托诉讼代理人：郭严雨，该公司经理。
原告王将诉被告蔡新国、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王将撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王将负担。
代理审判员 臧委
二〇一八年五月十一日
法官 助理
孙军荣
书 记 员
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1078号
申请执行人：刘峰，住敦化市。
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。
申请执行人刘峰与被执行人王福金、孙秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）吉2403民初3035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘峰于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人刘峰偿还欠款126576元及利息（以126576元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.负担案件受理费1416元、申请执行费1820元，共计3236元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月13日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；
2.本院自2017年9月18日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；
3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；
4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人刘峰也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月十日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1078号申请执行人：刘峰，住敦化市。被执行人：王福金，住敦化市。被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。申请执行人刘峰与被执行人王福金、孙秀梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）吉2403民初3035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘峰于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人刘峰偿还欠款126576元及利息（以126576元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.负担案件受理费1416元、申请执行费1820元，共计3236元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月13日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；2.本院自2017年9月18日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人刘峰也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月十日书记员  孙世宇
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初143号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人付正林，男，1966年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务工，住重庆市大足区。因犯抢劫罪，于1999年8月30日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
被告人付朝海，男，1970年4月7日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市双桥经开区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告人洪强，男，1985年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务农，住重庆市双桥经开区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月5日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月9日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人付正林、付朝海、洪强犯盗窃罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月7日、4月28日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳等二人出庭支持公诉，被告人付正林、付朝海、洪强及被告人付朝海的辩护人蒋阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日20时许，被告人付正林伙同付朝海、洪强将重庆市某委员会堆放在重庆市大足区工地上的三卷彩钢卷（共重14135㎏）盗走，后以27700元的价格将三卷彩钢卷销售至重庆市大足区陈某某经营的彩钢公司。付正林分得赃款13000元，付朝海、洪强分别分得赃款6500元。经重庆市大足区价格鉴定中心认定，被盗的三卷彩钢卷共计价值人民币109222元。
2017年1月5日，被告人付正林、付朝海、洪强在重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所投案自首。被告人付正林、付朝海、洪强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人付正林、付朝海、洪强对公诉机关指控的事实和罪名无异议。均辩解认罪、悔罪，请求判处缓刑。
被告人付朝海的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人付朝海主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人付朝海的亲属已经退赃，并愿意缴纳罚金，又是初犯。建议对被告人付朝海适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年1月4日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局做出扣押决定书，对在陈某某的彩钢公司内的三圈彩钢，予以扣押。
2017年1月19日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所，向被害人重庆市某土地开发中心发还了三卷彩钢卷（三卷总重14135㎏）。
2017年4月5日，被告人付朝海家属向本院退缴赃款6500元；被告人洪强家属向本院退缴赃款6500元。
2017年4月6日，被告人付正林家属向本院退缴赃款13000元。
2017年4月14日，重庆市大足区社区矫正管理局作出涉案人员社会调查评估意见书，认为被告人付朝海符合社区矫正条件。
2017年4月20日，重庆市大足区社区矫正管理局作出涉案人员社会调查评估意见书，认为被告人洪强符合社区矫正条件。
归案后，被告人付正林、付朝海、洪强如实供述了自己犯盗窃罪的全部犯罪事实。
上述事实，被告人付正林、付朝海、洪强在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人肖某某的陈述，证人陈某某、尹某、杨某某的证言，被告人付正林、付朝海、洪强的供述与辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录，扣押决定书及清单，价格认定结论书，现场勘验检查卷，情况说明，涉案人员社会调查评估意见书，被告人付正林的前科材料，发还清单，退缴赃款凭证，到案经过，情况说明，被告人付正林、付朝海、洪强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付正林伙同被告人付朝海、洪强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付正林、付朝海、洪强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付正林、付朝海、洪强三人共同故意犯罪是共同犯罪，被告人付正林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应从重处罚；被告人付朝海、洪强起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人付正林有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人付正林主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人付正林、付朝海、洪强的亲属积极退缴赃款，对三被告人依法可酌情从轻处罚。被告人付朝海、洪强主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，系初犯，并且有认罪、悔罪表现，可适用缓刑，实行社区矫正。故，本院对被告人付朝海的辩护人建议对其判处缓刑的辩护意见和被告人洪强请求适用缓刑的辩解意见，予以支持；对被告人付正林请求适用缓刑的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人付正林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2020年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人付朝海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人付正林退缴的违法所得13000元、被告人付朝海退缴的违法所得6500元、被告人洪强退缴的违法所得6500元，予以没收上缴国库。
五、责令被告人付正林、付朝海、洪强返还被害人重庆市某土地开发中心的被盗财物三卷彩钢卷（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 杨兆保
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 川
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42375号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：朱莉莉，女，1981年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告朱莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告朱莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为588.05元（128.86平方米*0.6元/月/平方米*8月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱莉莉于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币588.05元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2215号
罪犯张某某，男，1987年3月18日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年8月10日作出（2014）宜刑初字第180号刑事判决，以被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系故意危害公共安全的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初66号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘超，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月20日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，2018年2月9日经本院决定对其取保候审。
辩护人刘和山，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘超犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人刘和山到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年9月9日21时许，被告人刘超驾驶鄂Ｃ×××××面包车由十堰市马家河路往重庆路、襄阳路路口方向行驶，行驶至重庆路10号门前路段时将横过道路的行人周某1撞伤，造成伤人道路交通事故，次日被害人周某1经抢救无效死亡（殁年81岁）。经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，被害人周某1死亡原因系交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人刘超负此次道路交通事故主要责任，被害人周某1负次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘超犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请本院依法判处。
被告人刘超及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：1.被告人刘超案发后主动报警，积极救治伤者，具有自首情节；2.其积极赔偿受害人家属，并取得谅解；3.其属初犯、偶犯。请求判处缓刑。
经审理查明：
2017年9月9日21时许，被告人刘超驾驶鄂Ｃ×××××面包车由十堰市马家河路往重庆路、襄阳路路口方向行驶，行驶至重庆路10号门前路段时将横过道路的行人周某1撞伤，造成伤人道路交通事故，次日被害人周某1经抢救无效死亡（殁年81岁）。经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，被害人周某1死亡原因系交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人刘超负此次道路交通事故主要责任，被害人周某1负次要责任。
另查明，案发后，被告人刘超的家属与被害人亲属成达赔偿协议，被害人亲属出具了谅解书，表示对其行为予以谅解。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、立案决定书、竹山县上庸镇峪口村村民委员会证明、24小时内入院死亡记录、死亡医学证明书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、户籍信息、被害人及家属身份信息材料、公安局接处警登记报表、十堰市120电话受理记录单、调取证据清单、十堰天宁药业有限公司证明、十堰冠达塑料制品零部件有限公司证明、调解记录、收条、授权委托书、赔偿协议书、谅解书，证人刘某1、周某2、刘某2的证言，被告人刘超的供述，武某爱[2017]毒鉴字第1941号、1944号司法鉴定检验报告书、湖北军安[2017]交鉴字SY第261号司法鉴定意见书、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第1057号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，造成死亡道路交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘超案发后主动拨打“110”报警，积极救治伤者，在现场等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘超与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘超的辩护人关于其系自首等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人刘超犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5785号
原告刘财旺，男,1972年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告杭州跨风装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1777号（A154#）。
法定代表人柴飞龙。
原告刘财旺为与被告杭州跨风装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘财旺到庭参加诉讼。被告杭州跨风装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付13000元及逾期利息。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：原告为被告提供劳务。2014年10月31日，被告向原告出具承诺书1份，确认尚欠原告13000元，承诺于2015年1月31日前付清。该款被告至今未付。为此，原告向本院提供被告出具的承诺书1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告结欠原告工资，事实清楚。被告未按约支付，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州跨风装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付刘财旺13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州跨风装饰工程有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈雨绮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第466号
原告递铺镇古城村上古城村民小组，住所地安吉县递铺街道古城村。
代表人盛炎富，系该村民小组组长。
委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告盛春华，男，1969年3月20日出生，汉族，住安吉县。
被告盛利伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。
被告鲁金虎，男，1962年12月26日出生，汉族，住安吉县。
被告鲁金龙，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。
被告鲁金星，男，1969年12月22日出生，汉族，住安吉县。
五被告共同委托代理人喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
原告递铺镇古城村上古城村民小组与被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告递铺镇古城村上古城村民小组代表人盛炎富及其委托代理人王锦秋，被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星及其委托代理人喻琼到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。
原告递铺镇古城村上古城村民小组起诉称，1985年9月26日，原告与案外人盛凤钊签订《林业生产承包合同》，该合同约定，原告将四十亩荒山承包给案外人盛凤钊用于种植经济用材，林权归盛凤钊所有，山权归原告所有，承包期限为30年，自1985年1月1日起至2015年1月1日止，合同对双方的权利义务、分成比例等都作了明确约定，且该合同经安吉县公证处公证。合同签订后，原告及其家庭成员开始种植杉木、松木等经济用材。2007年盛凤钊去世，上述承包山由五被告实际经营。2008年，五被告将种植的用材林砍伐后种植白茶至今，已采摘五年，但五被告未按合同约定上交承包收益分配款。2015年1月1日承包合同到期，经村民小组会议决定，承包山由村民小组收回自主经营，不再对外发包。原告按照合同约定收回山地，但五被告拒不退还。原、被告因山地退还问题在2015年5月、7月经村、镇调解委员会多次调解未果。故原告诉请本院判令五被告退还承包林地四十亩，并由被告承担本案诉讼费。
五被告答辩称，其于2008年种植白茶五亩，2010年种植白茶32亩，2011年种植白茶3亩，只有2008年种植的白茶采摘了四次，其余的采摘了一次，且产量非常小。根据白茶的投入和产出，五被告种植白茶是亏损的，无法按照合同约定分成；原告未提供证据证明村民小组会议决定，且原告在多次调解中陈述承包山收回后将再次发包，并未说过要自主经营。原告要求被告返还承包地没有事实和法律依据，被告要求继续承包。若原告强行要求收回，原告应支付80万元的白茶补偿款。
原告递铺镇古城村上古城村民小组为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.公证书，以证明原告将林地发包给案外人盛凤钊，后由五被告经营，现承包期限已经到期，且至今已超过近11个月，原告根据合同的约定可以取得林地收益的事实；
2.申请报告，以证明原告提出诉讼得到除五被告以外的其他村民同意，且原告村民组想要收回该林地的事实。
五被告质证对证据1真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能以该份承包合同上约定到期日以此条款来收回承包山不符合法律规定，与合同中能够继续承包的约定也不符。对证据2真实性有异议，原告生产队有100多人，签字的只有20多人，并不能代表全队的意思，且签名的人均未到庭作证，该报告也与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，该份申请报告不是会议决定。
五被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
3.证明，以证明五被告购买白茶苗的情况；
4.照片四张，以证明本案诉争林地种植的白茶山已经进入盛产期的事实；
5.白茶种植与生长等方面的论述，以证明白茶的种植、产出、投入的情况，被告种植白茶至今为止投入35万元，收入10万元，尚处于亏损状态的事实。
原告质证对证据3有异议，不符合证据形式要件，也与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据5有异议，与本案没有关联性，也不能以此对抗原告主张的权益。
经审查，证据1经安吉县公证处公证，故本院对证据1予以认定；证据2，原告是否起诉系其对自己权利的处分，与本案无关，故本院不予认定；证据3，原告对该证据有异议，证明人亦未出庭作证，故本院对证据3不予认定；证据4，原告对其真实性无异议，照片亦反映了茶山现状，故本院对证据4予以认定；证据5，与本案无关，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
1985年1月1日，案外人盛凤钊与原告递铺镇古城村上古城村民小组签订《林业生产承包合同》，盛凤钊承包原告位于大岙的东至吴培植自留地、南至山岗分水、西至大岙底合水、北至大岙茶地的荒山，用于种植经济用材，承包期限自1985年1月1日至2015年1月1日。该《林业生产承包合同》于1985年9月26日经安吉县公证处公证。盛凤钊去世后，由五被告经营该林地，2008年起五被告陆续种植茶叶四十亩左右。2015年1月1日《林业生产承包合同》到期，原告欲收回该林地。原被告间纠纷调解未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告与案外人盛凤钊之间的土地承包合同关系合法有效。盛凤钊死亡后，其继承人可以在承包期内继续承包。案涉林地实际由五被告继续承包使用。土地承包期限届满后，原告与五被告就继续承包案涉林地未能达成一致意见，五被告继续使用该林地已无合法依据，故原告要求五被告返还案涉林地，本院予以支持。五被告辩称原告一定要收回该林地，应当将林地上的作物折价补偿给五被告，根据《林业生产承包合同》约定，林地使用权归原告，林木所有权归承包人，按树木出售总收入比例分成，原告得20%，承包人得80%，现原告明确拒绝购买该林木，五被告可根据《林业生产承包合同》和法律规定，在出售林木后取得合同约定的利益。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星于本判决生效后返还原告递铺镇古城村上古城村民小组案涉林地。
本案受理费40元（已减半），由被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年二月十九日
书记员 李梦君
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安递民初字第466号原告递铺镇古城村上古城村民小组，住所地安吉县递铺街道古城村。代表人盛炎富，系该村民小组组长。委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。被告盛春华，男，1969年3月20日出生，汉族，住安吉县。被告盛利伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。被告鲁金虎，男，1962年12月26日出生，汉族，住安吉县。被告鲁金龙，男，1965年11月7日出生，汉族，住安吉县。被告鲁金星，男，1969年12月22日出生，汉族，住安吉县。五被告共同委托代理人喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。原告递铺镇古城村上古城村民小组与被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告递铺镇古城村上古城村民小组代表人盛炎富及其委托代理人王锦秋，被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星及其委托代理人喻琼到庭参加诉讼。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。原告递铺镇古城村上古城村民小组起诉称，1985年9月26日，原告与案外人盛凤钊签订《林业生产承包合同》，该合同约定，原告将四十亩荒山承包给案外人盛凤钊用于种植经济用材，林权归盛凤钊所有，山权归原告所有，承包期限为30年，自1985年1月1日起至2015年1月1日止，合同对双方的权利义务、分成比例等都作了明确约定，且该合同经安吉县公证处公证。合同签订后，原告及其家庭成员开始种植杉木、松木等经济用材。2007年盛凤钊去世，上述承包山由五被告实际经营。2008年，五被告将种植的用材林砍伐后种植白茶至今，已采摘五年，但五被告未按合同约定上交承包收益分配款。2015年1月1日承包合同到期，经村民小组会议决定，承包山由村民小组收回自主经营，不再对外发包。原告按照合同约定收回山地，但五被告拒不退还。原、被告因山地退还问题在2015年5月、7月经村、镇调解委员会多次调解未果。故原告诉请本院判令五被告退还承包林地四十亩，并由被告承担本案诉讼费。五被告答辩称，其于2008年种植白茶五亩，2010年种植白茶32亩，2011年种植白茶3亩，只有2008年种植的白茶采摘了四次，其余的采摘了一次，且产量非常小。根据白茶的投入和产出，五被告种植白茶是亏损的，无法按照合同约定分成；原告未提供证据证明村民小组会议决定，且原告在多次调解中陈述承包山收回后将再次发包，并未说过要自主经营。原告要求被告返还承包地没有事实和法律依据，被告要求继续承包。若原告强行要求收回，原告应支付80万元的白茶补偿款。原告递铺镇古城村上古城村民小组为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.公证书，以证明原告将林地发包给案外人盛凤钊，后由五被告经营，现承包期限已经到期，且至今已超过近11个月，原告根据合同的约定可以取得林地收益的事实；2.申请报告，以证明原告提出诉讼得到除五被告以外的其他村民同意，且原告村民组想要收回该林地的事实。五被告质证对证据1真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能以该份承包合同上约定到期日以此条款来收回承包山不符合法律规定，与合同中能够继续承包的约定也不符。对证据2真实性有异议，原告生产队有100多人，签字的只有20多人，并不能代表全队的意思，且签名的人均未到庭作证，该报告也与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，该份申请报告不是会议决定。五被告为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：3.证明，以证明五被告购买白茶苗的情况；4.照片四张，以证明本案诉争林地种植的白茶山已经进入盛产期的事实；5.白茶种植与生长等方面的论述，以证明白茶的种植、产出、投入的情况，被告种植白茶至今为止投入35万元，收入10万元，尚处于亏损状态的事实。原告质证对证据3有异议，不符合证据形式要件，也与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据5有异议，与本案没有关联性，也不能以此对抗原告主张的权益。经审查，证据1经安吉县公证处公证，故本院对证据1予以认定；证据2，原告是否起诉系其对自己权利的处分，与本案无关，故本院不予认定；证据3，原告对该证据有异议，证明人亦未出庭作证，故本院对证据3不予认定；证据4，原告对其真实性无异议，照片亦反映了茶山现状，故本院对证据4予以认定；证据5，与本案无关，本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：1985年1月1日，案外人盛凤钊与原告递铺镇古城村上古城村民小组签订《林业生产承包合同》，盛凤钊承包原告位于大岙的东至吴培植自留地、南至山岗分水、西至大岙底合水、北至大岙茶地的荒山，用于种植经济用材，承包期限自1985年1月1日至2015年1月1日。该《林业生产承包合同》于1985年9月26日经安吉县公证处公证。盛凤钊去世后，由五被告经营该林地，2008年起五被告陆续种植茶叶四十亩左右。2015年1月1日《林业生产承包合同》到期，原告欲收回该林地。原被告间纠纷调解未果，故原告诉至本院。本院认为，原告与案外人盛凤钊之间的土地承包合同关系合法有效。盛凤钊死亡后，其继承人可以在承包期内继续承包。案涉林地实际由五被告继续承包使用。土地承包期限届满后，原告与五被告就继续承包案涉林地未能达成一致意见，五被告继续使用该林地已无合法依据，故原告要求五被告返还案涉林地，本院予以支持。五被告辩称原告一定要收回该林地，应当将林地上的作物折价补偿给五被告，根据《林业生产承包合同》约定，林地使用权归原告，林木所有权归承包人，按树木出售总收入比例分成，原告得20%，承包人得80%，现原告明确拒绝购买该林木，五被告可根据《林业生产承包合同》和法律规定，在出售林木后取得合同约定的利益。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星于本判决生效后返还原告递铺镇古城村上古城村民小组案涉林地。本案受理费40元（已减半），由被告盛春华、盛利伟、鲁金虎、鲁金龙、鲁金星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李云兰二〇一六年二月十九日书记员  李梦君·??6?··??5?·
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1536号
申请执行人：杨碧琼，女，1974年3月16日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。
法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。
申请执行人杨碧琼与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第01964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，杨碧琼于2016年11月21日向本院申请执行，要求陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付杨碧琼500**元及利息、案件受理费1856元。
本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第01964号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 谭海波
审 判 员 陈剑波
代理审判员 陈国胜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1536号申请执行人：杨碧琼，女，1974年3月16日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈鑫，男，1996年11月5日出生，汉族，住丰都县。被执行人：陈某某，女，2009年7月8日出生，汉族，住丰都县。法定代理人：付丽容（陈某某之母），住丰都县。申请执行人杨碧琼与被执行人陈丽、陈鑫、陈某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第01964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某未按期履行生效法律文书确定的义务，杨碧琼于2016年11月21日向本院申请执行，要求陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内支付杨碧琼500**元及利息、案件受理费1856元。本院受理后，于2016年12月4日向被执行人陈丽、陈鑫、陈某某送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人陈丽、陈鑫、陈某某仍未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人陈丽、陈鑫、陈某某在继承陈仕华遗产范围内无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01964号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  谭海波审 判 员  陈剑波代理审判员  陈国胜二〇一六年十二月十五日书 记 员  秦东东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4699号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初412号
原告：傅锐华，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：文铭鼐，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告傅锐华与被告文铭鼐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告傅锐华到庭参加诉讼，被告文铭鼐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅锐华向本院提出诉讼请求：文铭鼐清偿傅锐华借款34700元及逾期利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。庭审中，傅锐华放弃追讨逾期利息的诉讼请求。事实和理由：傅锐华与文铭鼐之间有生意往来，傅锐华向文铭鼐经营的餐厅提供冷冻食材，文铭鼐电话下订单，傅锐华送货，货款月结。但文铭鼐长期拖欠部分货款，傅锐华屡催未果。2016年4月26日，文铭鼐在傅锐华出具的借款合同上签名，双方同意将货款转为借款，确认文铭鼐向傅锐华借款人民币34700元。签订借款合同后，经傅锐华多次追讨，文铭鼐至今未归还上述款项。为维护自身合法权益，傅锐华特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
文铭鼐未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
傅锐华围绕诉讼请求依法提交借款合同及送货单，因文铭鼐未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议：1.送货单因文铭鼎没有提出相反的证据予以推翻，本院确认该证据三性，认定傅锐华与文铭鼐存有买卖关系及文铭鼐欠傅锐华货款的事实；2.借款合同虽然没有明确载明双方从货款转成借款，但结合傅锐华提供的送货单，可推定借款合同的形成系基于双方原买卖关系，故双方的借贷关系成立；3傅锐华主张文铭鼐签订借款合同后没有偿还过款项的陈述，因文铭鼐对是否还款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以推翻，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：文铭鼐与傅锐华之间有生意往来，由傅锐华向文铭鼐提供冷冻食材。2016年4月26日双方就未支付货款进行协商，文铭鼐向傅锐华签订了借款合同，确认原欠傅锐华的货款34700元转化为借款，并于2016年6月30日前归还。期限届满后，文铭鼐未偿还过款项。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，傅锐华已履行了出借义务，文铭鼐没有按期还款构成违约，应承担违约责任。傅锐华请求文铭鼐偿还借款34700元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。文铭鼐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告文铭鼐自本判决生效之日起七日内向原告傅锐华偿还借款34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告文铭鼐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月二日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1203号
原告上海辉云窗业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴相辉，总经理。委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。被告王昌印，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海辉云窗业有限公司(以下简称辉云公司)与被告王昌印买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告王昌印下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告辉云公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼，被告王昌印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告辉云公司诉称：2012年至2013年期间，被告王昌印三次在原告处订购门窗，总货款人民币(以下币种同)207,451元，至2014年1月2日止被告陆续支付货款157,200元，尚拖欠原告50,251元。2014年1月7日，原被告双方就拖欠货款事宜进行结算并写下欠条确认，欠条约定被告拖欠原告货款42,000元，于七天内支付，逾期按照每天200元计息。被告未按期偿还，后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。故原告起诉至法院，要求判令：被告支付原告货款本金42,000元及利息(以货款本金42,000元为基数，按照年利率24%，自2014年1月15日起计算至实际清偿之日止)。被告王昌印未作答辩。经审理查明：2014年1月7日，被告王昌印向原告出具欠条一份，载明：“今欠到上海辉云窗业有限公司门窗款，计人民币肆万贰仟元整。柒天后一次性付清，如逾期本人愿意按每日贰佰元处罚(计息)。”被告王昌印在欠条落款处作为“欠款人”签字确认。庭审中，原告陈述，原被告双方并未签订书面买卖合同，同时提供报价表一张，证明2013年被告在原告处购买货物的事实，报价表落款为“王昌”，原告陈述被告一直以“王昌”自称。以上事实，由欠条、报价表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具的欠条系双方对买卖合同货款的结算，被告签字确认，其合法性本院予以确认，被告应当按约定偿付货款。关于违约金，欠条中对违约金金额的约定超出了法律许可的范围，现原告主动调整，于法不悖，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王昌印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌印于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉云窗业有限公司货款本金42,000元；二、被告王昌印于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告上海辉云窗业有限公司上述货款自2014年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,333元，公告费560元，合计诉讼费1,893元，由被告王昌印负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 姚春星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3097号
原告：张贺临，男，1990年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨素巧（原告之母），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐并对，男，1964年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马兵选，男，1980年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张贺临与被告唐并对、马兵选保管合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张贺临以原、被告已协商解决纠纷为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张贺临撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告张贺临负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1179号
申请人唐山市中小企业信用担保中心。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人王利新。
被执行人唐山百丽印刷有限公司。
法定代表人：刘立军。
被执行人刘立军。
唐山市中小企业信用担保中心申请王利新等适用特殊程序案件案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民特字第2号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张一杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢00616号
申请执行人施顺安。
被执行人翟来林。
申请执行人施顺安与被执行人翟来林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2008年6月25日作出的（2008）兴民一初字第1763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人翟来林应给付申请执行人借款本金及利息121180元，诉讼费1540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2009年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正拍卖的被执行人严志高的房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）兴民一初字第1763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年五月十八日
书记员 孙 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4708号
郭静、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人郭静依据已生效的（2017）陕0112民初2730号民事判决书申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初2730号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1563号
上诉人（原审原告）：崔建杰。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永英。
被上诉人（原审被告）：宁晓艳。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宁志强。
被上诉人（原审被告）：常显娟。
上诉人崔建杰因与被上诉人王永英、宁晓艳、常显娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人崔建杰及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人常显娟及被上诉人王永英、宁晓艳的委托诉讼代理人宁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔建杰的上诉请求：请求依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02816号民事判决，依法改判本案，维护上诉人的原审诉讼请求。上诉理由：一、原审法院认定事实错误且有遗漏，导致原审法院判决错误。原审法院认定崔建杰与宁晓艳发生撕扯是错误的，是三名被上诉人对上诉人进行殴打，三名被上诉人应承担连带责任；原审法院遗漏了山林权属的审核。二、原审法院没有对上诉人主张的交通费188.5元、护理费240元、公安医院医疗费480元进行判决是错误的。
常显娟辩称，不同意上诉人的上诉意见，与本案没有直接关系，上诉人车票与发生纠纷时间不符，上诉人医院护理费没有达到护理标准，公安医院磁共振检查与古楼子医院发生费用226元是重复的。
王永英、宁晓艳辩称，王永英当时不在现场。
崔建杰向一审法院起诉请求：一、判决被告王永英、宁晓艳、常显娟赔偿原告崔建杰医疗费2422元、误工费240元，护理费240元、住院伙食补助费400元、交通费188.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，崔建杰丈夫家与王永英丈夫家两家对位于宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村6组的板栗园权属存有争议。2011年9月12日6时许，两家人在存有争议的板栗园山下发生口角。期间，原告崔建杰与被告宁晓艳发生撕扯。当日，原告崔建杰到宽甸满族自治县古楼子乡卫生院检查治疗，伤情诊断为：前额头皮裂伤、左肩软组织挫伤。原告住院治疗8天，花费医疗费1942元。后该案经公安机关调解未果。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告家人与被告家人因板栗园权属事宜发生吵骂并厮打，原、被告作为家属本应予以劝阻，并寻求相关部门依法解决，但被告宁晓艳未尽理性思考直接与原告发生撕扯，并造成原告受伤的后果，对此被告应承担过错责任。原告崔建杰在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。被告宁晓艳辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失，于法无据，不予采信。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张的误工费、住院伙食补助费数额，与法有据，予以支持。关于原告主张交通费188.50元一节，原告提供的交通费票据所记载时间与其实际就医治疗时间不符，不能证明该费用客观发生情况，不予支持。关于原告主张护理费240元一节，因其未能提供医疗机构出具的护理证明予以证实，不予支持。关于原告主张丹东市公安医院医疗费480元一节，经查该项损失不是被告侵权导致的直接损失，且该笔费用发生与其在古楼子乡卫生院就医诊疗项目相重复，故对原告自行扩大的损失不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宁晓艳赔偿原告崔建杰医疗费1942元、误工费240元、住院伙食补助费400元，合计2582元的70%，即1807.40元，于本判决发生法律效力后五日内给付；二、驳回原告崔建杰的其他诉讼请求；三、驳回原告崔建杰对被告王永英、常显娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁晓艳负担35元，原告崔建杰负担15元。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审期间双方当事人争议的焦点问题是，1、一审法院对本案责任划分比例是否适当。2、三被上诉人对本案是否应负连带赔偿责任。3、上诉人主张的交通费188.5元，护理费240元，公安医院医疗费480元有无事实及法律依据。
关于一审法院对本案责任划分比例是否适当的问题。上诉人主张被三名被上诉人殴打而不是和宁晓艳发生撕扯。但上诉人没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人的主张不能成立。本院认为，被上诉人宁晓艳和上诉人均未尽理性思考，妥善解决矛盾，对此次事件的发生都存在过错。一审法院判决被上诉人宁晓艳承担70%的责任并无不当。
关于三被上诉人对本案是否应负连带赔偿责任的问题。上诉人主张，上诉人被三名被上诉人殴打，并未有撕扯任何人，原审法院仅判决被上诉人宁晓艳承担责任是错误的。本院认为，上诉人没有提供被上诉人常显娟、王永英殴打上诉人的证据。故上诉人此节上诉意见不予支持。
关于上诉人主张的交通费188.5元，护理费240元，公安医院医疗费480元有无事实及法律依据的问题。关于交通费，因上诉人提供的交通费票据的时间与其受伤住院治疗时间不符，且其无法对此作出合理解释，故本院对其主张的188.5元交通费不予支持。关于上诉人主张的护理费，因其住院病志中并未载明其需要二级以上护理级别，故其主张的护理费240元无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人医疗费480元的问题，因其并未提供证据证明其住院医院建议其到其他医院治疗或检查的医嘱，故其自行到其他医院检查的费用并不属于其合理产生的医疗费，故本院对此亦不予支持。
综上所述，崔建杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张政悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1563号上诉人（原审原告）：崔建杰。委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永英。被上诉人（原审被告）：宁晓艳。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宁志强。被上诉人（原审被告）：常显娟。上诉人崔建杰因与被上诉人王永英、宁晓艳、常显娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人崔建杰及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人常显娟及被上诉人王永英、宁晓艳的委托诉讼代理人宁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔建杰的上诉请求：请求依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02816号民事判决，依法改判本案，维护上诉人的原审诉讼请求。上诉理由：一、原审法院认定事实错误且有遗漏，导致原审法院判决错误。原审法院认定崔建杰与宁晓艳发生撕扯是错误的，是三名被上诉人对上诉人进行殴打，三名被上诉人应承担连带责任；原审法院遗漏了山林权属的审核。二、原审法院没有对上诉人主张的交通费188.5元、护理费240元、公安医院医疗费480元进行判决是错误的。常显娟辩称，不同意上诉人的上诉意见，与本案没有直接关系，上诉人车票与发生纠纷时间不符，上诉人医院护理费没有达到护理标准，公安医院磁共振检查与古楼子医院发生费用226元是重复的。王永英、宁晓艳辩称，王永英当时不在现场。崔建杰向一审法院起诉请求：一、判决被告王永英、宁晓艳、常显娟赔偿原告崔建杰医疗费2422元、误工费240元，护理费240元、住院伙食补助费400元、交通费188.50元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，崔建杰丈夫家与王永英丈夫家两家对位于宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村6组的板栗园权属存有争议。2011年9月12日6时许，两家人在存有争议的板栗园山下发生口角。期间，原告崔建杰与被告宁晓艳发生撕扯。当日，原告崔建杰到宽甸满族自治县古楼子乡卫生院检查治疗，伤情诊断为：前额头皮裂伤、左肩软组织挫伤。原告住院治疗8天，花费医疗费1942元。后该案经公安机关调解未果。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告家人与被告家人因板栗园权属事宜发生吵骂并厮打，原、被告作为家属本应予以劝阻，并寻求相关部门依法解决，但被告宁晓艳未尽理性思考直接与原告发生撕扯，并造成原告受伤的后果，对此被告应承担过错责任。原告崔建杰在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。被告宁晓艳辩称，其没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失，于法无据，不予采信。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张的误工费、住院伙食补助费数额，与法有据，予以支持。关于原告主张交通费188.50元一节，原告提供的交通费票据所记载时间与其实际就医治疗时间不符，不能证明该费用客观发生情况，不予支持。关于原告主张护理费240元一节，因其未能提供医疗机构出具的护理证明予以证实，不予支持。关于原告主张丹东市公安医院医疗费480元一节，经查该项损失不是被告侵权导致的直接损失，且该笔费用发生与其在古楼子乡卫生院就医诊疗项目相重复，故对原告自行扩大的损失不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宁晓艳赔偿原告崔建杰医疗费1942元、误工费240元、住院伙食补助费400元，合计2582元的70%，即1807.40元，于本判决发生法律效力后五日内给付；二、驳回原告崔建杰的其他诉讼请求；三、驳回原告崔建杰对被告王永英、常显娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁晓艳负担35元，原告崔建杰负担15元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，二审期间双方当事人争议的焦点问题是，1、一审法院对本案责任划分比例是否适当。2、三被上诉人对本案是否应负连带赔偿责任。3、上诉人主张的交通费188.5元，护理费240元，公安医院医疗费480元有无事实及法律依据。关于一审法院对本案责任划分比例是否适当的问题。上诉人主张被三名被上诉人殴打而不是和宁晓艳发生撕扯。但上诉人没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人的主张不能成立。本院认为，被上诉人宁晓艳和上诉人均未尽理性思考，妥善解决矛盾，对此次事件的发生都存在过错。一审法院判决被上诉人宁晓艳承担70%的责任并无不当。关于三被上诉人对本案是否应负连带赔偿责任的问题。上诉人主张，上诉人被三名被上诉人殴打，并未有撕扯任何人，原审法院仅判决被上诉人宁晓艳承担责任是错误的。本院认为，上诉人没有提供被上诉人常显娟、王永英殴打上诉人的证据。故上诉人此节上诉意见不予支持。关于上诉人主张的交通费188.5元，护理费240元，公安医院医疗费480元有无事实及法律依据的问题。关于交通费，因上诉人提供的交通费票据的时间与其受伤住院治疗时间不符，且其无法对此作出合理解释，故本院对其主张的188.5元交通费不予支持。关于上诉人主张的护理费，因其住院病志中并未载明其需要二级以上护理级别，故其主张的护理费240元无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人医疗费480元的问题，因其并未提供证据证明其住院医院建议其到其他医院治疗或检查的医嘱，故其自行到其他医院检查的费用并不属于其合理产生的医疗费，故本院对此亦不予支持。综上所述，崔建杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔建杰负担。本判决为终审判决。审判长  王雪梅审判员  王殿龙审判员  张峻峰二〇一七年十月三十日书记员  张政悦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第863号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告顾卫东，男，汉族，1982年2月9日生，郯城县。
被告禚昌凤，女，汉族，1984年2月23日生，郯城县。
被告陈继承，男，汉族，1978年10月23日生，郯城县。
被告宋保军、男，汉族，1968年2月22日生，郯城县。
被告张衍飞，男，汉族，1981年6月29日生，郯城县。
被告张青，男，汉族，1975年7月5日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告顾卫东、禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟、被告顾卫东、张衍飞到庭参加诉讼、被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告顾卫东于2010年4月17日从原告郯城县农村信用联社借款本金10万元，由被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青担保，到期日为2011年4月1日，到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
被告顾卫东辨称，借款属实，系信用社业务员刘计印让我贷的款，该款我没有使用，得找刘计印。
被告张衍飞辨称，该笔款项由我使用了，应该由我偿还。
被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张青未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年4月17日被告顾卫东与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为搞建筑业，被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金10万元，合同约定借款期限至2011年4月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后因被告未时偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告顾卫东由被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后因被告未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告顾卫东偿还借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告顾卫东辨称，借款属实，系信用社业务员刘计印让我贷的款，该款我没有使用，得找刘计印；被告张衍飞辨称，该笔款项由其使用，应该由我偿还；对以上二被告的辨称，原告予以否认，二被告也没有提供证据予以证明自己的主张，故其辨称，于法无据，本院不予采信；被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告顾卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告禚昌凤、陈继承、宋保军、张衍飞、张青负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元、保全费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 赵娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保46号
申请人谭浩波，男，1981年9月18日出生，汉族。
被申请人邓雪峰，男，1964年7月16日出生，汉族。
申请人谭浩波诉被申请人邓雪峰申请诉前财产保全一案，申请人谭浩波于2016年8月8日向本院申请，请求冻结被申请人邓雪峰银行存款185000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人谭浩波以其名下位于望城区茶亭镇梅花岭社区0420038栋（权证号：望房权证茶字第000279**号）作为担保。本院认为，申请人谭浩波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人谭浩波名下位于望城区茶亭镇梅花岭社区0420038栋的望房权证茶字第000279**号房屋产权交易手续；
二、冻结被申请人邓雪峰银行存款185000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一六年八月十一日
代理书记员 周剑宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执151号
申请执行人黄启清，男，1961年10月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人黄启清与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）7号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执151号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 玉 薇
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执字第00255号
申请执行人安徽国鸿建设有限公司。住所地安徽省芜湖市。
法定代表人青国友，该公司总经理。
被执行人：叶春年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：田涛，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的安徽国鸿建设有限公司申请执行叶春年、田涛装饰装修合同纠纷一案，因案件执行需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00570号民事判决指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢13号
本院受理执行的申请人周光盛与被执行人双功友民间借贷纠纷一案，已于2018年5月5日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1206号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 陈小红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈永华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1658号
申请执行人倪鹏飞，男，1979年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐中华，男，1970年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李莲芳，女，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
倪鹏飞申请执行唐中华、李莲芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还申请执行人倪鹏飞借款人民币200000元。本案案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由被执行人唐中华、李莲芳在继承唐斌遗产价值范围内负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年6月6日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人唐中华、李莲芳名下无房产，无车辆、无银行存款。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。在本案执行期间，被执行人未履行法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初237号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人高杰，男，1967年6月10日出生，汉族，高中毕业，司机，户籍地河南省南阳市，现住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月21日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月3日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人高杰犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2017年1月29日15时许，镇平县贾宋镇薛家村赵某3、李某、薛某1与王伟因错车引起争执，王到附近王三金家躲避。薛某1在王三金家门前噘骂，引起王三金家人不满，被告人高杰（王三金女婿）等人出来和赵某3、薛某1、李某等人发生争执，引起撕打，撕打中高杰将赵某3、李某致伤。经法医鉴定：李某身体损伤构成轻微伤，赵某3身体损伤构成轻伤一级，面部损伤构成轻微伤。
2017年2月21日，被告人高杰主动到镇平县公安局贾宋派出所投案，如实供述犯罪事实。案发后经协商，高杰一次性赔偿被害方各种损失共计七万元，并取得了对方谅解。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人高杰故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤，一人一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高杰对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月29日15时许，镇平县贾宋镇薛家村赵某3、李某、薛某1与王伟因错车引起争执，王到附近王三金家躲避。薛某1在王三金家门前噘骂，引起王三金家人不满，高杰（王三金女婿）等人出来和赵某3、薛某1、李某等人发生争执，引起撕打，撕打过程中高杰对赵某3、李某拳打脚踢，致二人受伤。经法医鉴定：李某身体损伤评定为轻微伤，赵某3左尺桡骨骨折损伤程度评定为轻伤一级，面部损伤评定为轻微伤。
2017年2月21日，被告人高杰主动到镇平县公安局贾宋派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后经协商，被告人高杰赔偿被害方各种损失共计七万五千元，取得了谅解。
上述事实，有被告人高杰关于殴打被害人的起因、时某、地点及经过的供述与被害人赵某3、李某关于被打的起因、时某、地点及经过的陈述相印证，且有证人薛某2、赵某1、陈某、赵某2、薛某1等人证言，前科查询证明，工作追记，协议书、收条，到案经过，结案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人高杰故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后主动与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人高杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确立之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 铁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5775号
原告：马修明，男，1956年04月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏帮梅，女，1962年08月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：马金华，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告马修明与被告夏帮梅、马金华健康权纠纷一案中，原告马修明于2018年04月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马修明撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马修明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马修明负担。
审判员 宋功平
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初59号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人罗庆红，男，1985年12月3日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被融安县公安局取保候审，同年3月15日被融安县人民检察院取保候审，同年4月9日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人罗庆红犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人罗庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年2月26日19时40分,被告人罗庆红驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿国道209线由北往南行驶,行至2859公里+800米路段,在超车过程中越过道路中心虚线驶入对向车道,与对向驶来由覃某驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗庆红受伤及两车损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测:罗庆红血液乙醇含量237mg/100mL。
2017年9月1日23时50分,被告人罗庆红醉酒驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶在柳州市白沙路口路段时被柳州市柳北区公安局民警查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测:罗庆红血液乙醇含量172mg/100mL。
2018年1月12日,被告人罗庆红在柳州市鱼峰区荣军路88号“文惠宾馆”312号房被柳州市公安局民警抓获归案。
另查明，2015年3月30日经融安县公安局交通警察大队作出安公交认字（2015）第02150号道路交通事故认定书，调查认定：罗庆红负道路交通事故全部责任。
上述事实，被告人罗庆红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述，有被告人罗庆红的供述和辩解，有融安县公安局的受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣留车辆放行条、道路交通事故认定书、公布道路交通事故责任认定记录、当事人血样提取登记表、抽样取证证据清单、乙醇定性定量检测报告、机动车车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、呼气式酒精测试仪结果、疾病证明书、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、在逃人员信息登记表、人员基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆红违反交通运输管理法规，在道路上两次醉酒（血液乙醇含量分别为237mg/100mL、172mg/100mL）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗庆红犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗庆红醉酒驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量达到200mg/100mL以上且造成交通事故负全部责任，依法应当从重处罚；归案后，被告人罗庆红如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗庆红的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人罗庆红从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人罗庆红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦明明
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄育萍