江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初765号
原告：江西恒业装饰工程有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道南侧芳泽佳苑101-102室。
法定代表人：蔡峰录，系该公司董事长。
委托代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：玉山县宝龙精品酒店，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道***号。
经营者：刘英，女，1973年4月30日出生，汉族，福建省邵武市人，户籍所在地福建省邵武市。
委托代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：刘雄，男，1976年6月28日出生，汉族，福建省邵武市人，经商，户籍所在地福建省邵武市。
原告江西恒业装饰工程有限公司与被告玉山县宝龙精品酒店、刘雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西恒业装饰工程有限公司的委托代理人李玉栋、被告玉山县宝龙精品酒店的委托代理人李俊明到庭参加诉讼，被告刘雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西恒业装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付工程款19万元和违约金64.56万元，及按每天1%支付自2016年2月6日起至还清工程款止的违约金；2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系玉山县恒业建筑装饰工程有限公司变更后成立的江西恒业装饰工程有限公司，被告刘雄和刘英系玉山县宝龙精品酒店的合伙人，玉山县精品酒店于2015年5月5日登记成立。2012年9月25日，原告与被告刘雄签订了玉山县宝龙精品酒店装饰工程施工合同，双方对装饰工程的装饰内容、范围及承包方式进行了约定，工程结束后，原告与被告刘雄于2014年6月5日对工程进行了结算，最后双方确认工程款为77万元，之后，被告刘雄陆续支付了52.5万元工程款，鉴于酒店生意不景气，被告刘雄于2014年9月3日对剩余的24.5万元工程款出具了还款计划书，但被告刘雄未按还款计划书履行，期间仅支付了5.5万元，原告数次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告江西恒业装饰工程有限公司向本院提供了以下证据证明其上述主张：
一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证企业变更信息复印件各一份，证明原告是适格的诉讼主体的事实，原告于2015年7月8日将公司名称由玉山县恒业建筑装饰工程有限公司变更为江西恒业装饰工程有限公司;
二、2016年3月18日玉山县工商局有关被告玉山县宝龙精品酒店的个体信息、2016年3月7日由原告代理人查询的有关刘英和刘雄身份情况的证明材料复印件各一份，证明玉山县宝龙精品酒店的经营者是刘英，以及被告刘雄与刘英的身份情况；
三、《装饰工程施工合同》一份，证明原告与被告刘雄于2012年9月25日签订了玉山县宝龙精品酒店装修合同的事实；
四、宝龙酒店装修工程结算单一份，证明原告与被告刘雄于2014年6月5日就玉山县宝龙酒店装修工程进行结算，确认工程款为77万元的事实；
五、2014年9月3日被告刘雄出具给原告的有关《玉山县宝龙精品酒店还款计划》一份，证明被告刘雄代表玉山县宝龙精品酒店对结欠原告的工程款承诺分期偿付，约定未按期支付按日1%支付违约金的事实。
被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英辩称：1、对原告与被告刘雄之间是否存在债权债务关系并不知情，他们两者即便存在债权债务关系也与被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英没有任何关系；2、被告玉山县宝龙精品酒店经营者刘英与被告刘雄之间并非合伙关系，被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英是通过转让的方式从被告刘雄手中取得酒店的经营权和财产权，原告无权对被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英主张权利；3、即便原告向被告刘雄主张工程款是真实的，且约定了违约金，原告要求支付的违约金也明显过高，依据法律规定，违约金应不高于造成守约方的实际损失的30%，且守约方应提供违约损失的证据。4、原告以玉山宝龙精品酒店装修所发生的工程款为由，对玉山宝龙精品酒店提起诉讼没有法律依据的。综上所述，请求法庭依法驳回原告对被告玉山县宝龙精品酒店的各项主张，如果确实存在债权债务关系的，所欠原告的工程款也应该由被告刘雄承担偿还责任。
被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英向本院提交了下列证据证明其上述主张：
1、玉山县宝龙精品酒店的营业执照和刘英的身份证复印件一份，证明玉山县宝龙精品酒店系个体工商户，被告刘英是该酒店的实际经营者，也是该酒店的所有人；
2、2015年2月1日被告刘雄与刘英签订的有关《玉山县宝龙精品酒店转让协议》一份，证明被告刘雄将玉山县宝龙精品酒店的经营权全部转让给刘英经营，转让价格110万元，玉山县宝龙精品酒店转让之前所有债权债务与刘英无关，应由被告刘雄负责。
被告刘雄未作答辩，也未向本院提交证据。
原告江西恒业装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交上述五项证据，本院认为：1、因被告刘雄未到庭质证，也未提供证据予以反驳，且被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英也未提供相反的证据予以反驳，原告所提交的证据能相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认；2、对被告玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英提交的证据2，原告质证后虽对该转让协议中刘雄的签名存有怀疑，但未申请鉴定，也未提供证据予以反驳，故本院对该项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告公司名称由“玉山县恒业建筑装饰工程有限公司”变更为“江西恒业装饰工程有限公司”。2012年9月25日，原告与被告刘雄就玉山县宝龙精品酒店的装饰工程签订了一份《装饰工程施工合同》，工程结束后，原告与被告刘雄于2014年6月5日对工程进行了结算，最终确认该装饰工程的总工程款为人民币77万元。2014年9月3日，被告刘雄就装修玉山县宝龙精品酒店尚欠原告24.5万元工程款向原告出具了一份还款计划，该还款计划载明“玉山县宝龙精品酒店在2014年11月5日前向玉山县恒业建筑装饰工程有限公司支付装修款人民币：伍万元整(￥:50000元)，以后按每月叁万元整（￥:30000元)的标准，在每月5日前向玉山县恒业建筑装饰工程有限公司进行付款，直至还清全部工程款。如当月未在规定的日期内进行付款，按每天1%的违约金支付给玉山县恒业建筑装饰工程有限公司。”被告刘雄向原告出具还款计划后向原告支付了工程款人民币5.5万元，余款经原告多次催收未果，故原告诉至本院要求处理。
另查明，2015年2月1日，被告刘雄与刘英签订了一份《玉山县宝龙精品酒店转让协议》，被告刘雄以价格110万元将该酒店的经营权和房间内配套设施转让给刘英，刘英受让该酒店后于2015年5月5日在玉山县工商行政管理局登记成立，字号名称为玉山县宝龙精品酒店,企业类型为个体工商户，经营者为刘英，该酒店的房屋系玉山县粮油购销公司所有,出租给被告刘雄经营。
本院认为，被告刘雄因装修玉山县宝龙精品酒店而与原告签订的《装饰工程施工合同》系合同各方真实意思表示，该合同未违反法律、法规禁止性规定，应认定真实有效。原告依约履行了其合同义务后，被告刘雄未按约定向原告支付工程款已构成违约，故原告要求被告刘雄偿付尚欠的工程款人民币19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘雄未按约向原告支付工程款虽给原告造成了一定的经济损失，但原告与被告刘雄约定的每日1%的违约金过高，参照民间借贷相关法律规定，本院酌定违约金按月利率2%支付，经核算，截至2015年6月5日止，被告刘雄应支付给原告的违约金为人民币12,600元，之后违约金按月利率2%计算至工程款付清时止。因原告与被告刘雄签订《装饰工程施工合同》时玉山县宝龙精品酒店尚未注册成立，玉山县宝龙精品酒店系刘英向被告刘雄受让所得，且原告未提供证据证明玉山县宝龙精品酒店的经营者刘英在酒店装修时与原告存在关联，故原告要求玉山县宝龙精品酒店支付工程款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘雄于本判决生效之日起十日内支付给原告江西恒业装饰工程有限公司工程款人民币19万元及违约金（截至2015年6月5日止的违约金为12,600元，之后违约金按月利率2%计算至工程款还清时止）；
二、驳回原告江西恒业装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,156元，公告费600元，合计人民币12,756元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 廖新华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨晓翠