上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1786号
原告（反诉被告）绍兴力豪涂装设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人陈飞月，总经理。
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师。
委托代理人芶骞，上海金经律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）上海沪唯实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人程永红，总经理。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
原告绍兴力豪涂装设备有限公司诉被告上海沪唯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。审理中，因工作调整，�案改由审判员吴小国独任审判。10月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗春燕，被告委托代理人韩劲枫到庭参加诉讼。审理中，被告提出反诉。11月23日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗春燕，被告委托代理人韩劲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴力豪涂装设备有限公司诉称：2013年，原告为被告提供红外线灯管、烤漆房等货物，并开具相应发票，被告至今未付款。2013年12月，被告再次向原告订购喷漆房，并签收了对账单，但仅支付预付款人民币8万元。经原告多次催讨，被告至今未支付余款。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款196，000元，并偿付利息（以19，6000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月7日起计算至实际付清之日止）。审理中，原告变更诉请货款及计息本金金额为195，600元。
被告上海沪唯实业有限公司辩称：确认结欠货款195，600元，但原告未按约定时间供货，且未将被告存放原告处的材料返还，故不同意原告诉请。
被告上海沪唯实业有限公司提起反诉称：第二批货物原告是在2014年5月初送货，并在同年5月上旬完成安装调试，比合同约定晚交货5个月，以致被告客户向被告索赔8万元。在双方业务往来中，被告将大批材料交由原告，约定由原告根据被告要求将材料加工后交付给被告客户，现双方合作终止，原告应当将留存的材料予以返还，如未能返还，应赔付相应的材料损失。据此，请求判令原告：1、赔偿损失8万元；2、返还保管的材料（共计7项：标准云驰喷房1台、标准格普喷房1台、顶棉1.6＊14m20卷、风道70＊707节、铁箱子10只、中大灯箱1套、中大斜坡1套），如不能返还则赔偿损失77，200元。
原告绍兴力豪涂装设备有限公司针对反诉辩称：1、原告应被告要求于2014年3月7日交货，并于3月中上旬完成安装调试，被告无法证明8万元扣款系由原告晚交货造成，故不同意支付赔款8万元。2、原告确认收到被告主张的7项材料，但其中部分材料已按被告要求使用在喷房上，对于剩余材料同意返还，但对于被告主张的价格不予认可。
经开庭审理查明：2013年12月前，原告为被告供应喷漆房，原告按约供货后，并开具相应发票，然被告仍拖欠货款145，600元未付。2013年12月18日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告出售喷漆房一套，价格13万元，交货日期为定金后十日左右，结算方式为合同签订后预付8万元，货到付款1万元，余款安装调试完毕当日一次性付清，违约责任为按总货款的4%支付违约金。2013年12月20日，被告支付预付款8万元。原�供货后并完成安装调试，余款5万元被告仍未付。
另查明：2013年8月31日，被告将云驰喷房（标准）1台、格普喷房（标准）1台、顶棉1.6＊14m20卷、风道70＊707节、铁箱子10只、灯箱（中大）1套、斜坡（中大）1套交付原告，约定由原告根据被告要求将材料加工后提供给被告客户。
以上查明事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》一份、送货单四份、浙江增值税专用发票三份、付款凭证一份、对账函一份、被告提供的设备材料验收单一份以及原、被告的一致陈述佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点如下：
（一）关于赔款8万元问题
被告主张：因原告晚交货造成被告客户在货款中直接扣除损失8万元，为此提供被告与上海锡云机械涂装有限公司�简称锡云公司）于2013年12月17日签订的《购销合同》、2014年8月19日签订的《补充协议》复印件各一份，以此证明被告为锡云公司供应力豪牌喷漆房，并口头约定2014年1月上旬完成安装调试，后因延期交货，被告赔付锡云公司损失8万元的事实。经质证，原告对《购销合同》真实性有异议，对《补充协议》真实性无异议，但对二份证据的关联性均有异议，认为无法认定上述合同标的物为系争喷漆房，也无法证明系因原告晚交货造成损失。原告主张已根据被告要求于2014年3月7日将货物送至被告客户处，并于3月中上旬完成调试，为此提供2014年3月7日送货单扫描件一份，经质证，被告认为送货单上无收货人签字，故不予认可。
对此争议，本院认为，原告主张按被告要求延期交货，被告予以否认，仅确认于2014年5月初收到货物，而原告未能进一步提供证据证明其实际�货日及延期交货的合理性，应对此承担举证不利的后果。故本院认定系争喷漆房于2014年5月初完成交货，而根据原、被告合同约定原告应于2013年12月30日左右交货，显然原告已构成延期交货的违约事实，应承担相应的违约责任。被告主张赔款8万元，但未能提供赔款计算依据及合理性证明，故本院综合原告违约程度、可预期损失等因素考虑，酌情确定原告赔付损失2万元。
（二）关于《材料验收单》项下材料返还问题
关于系争材料返还，被告认为将材料交付原告后，未向原告下过订单，验收单项下材料应当完整返还。而原告认为已根据被告要求将其中部分材料修理加工后供应给被告客户，但未能提供相应证据证明，也未能列明剩余材料的具体数量。审理中，被告未根据法庭要求至现场核对剩余材料，而原告确认对于缺损材料可以补齐，同意将验收单内材料全部返还被告。后原、被告均确认，本案中先行返还材料，实际履行中如产生争议，则另行解决。
本院认为，系争材料非标准规格产品，验收单内未列明材料的具体型号、单价等信息，双方亦未能举证证明材料的交付状态和现状。虽然原告陈述已使用部分材料，但也表示可补齐材料予以全部返还，被告对此亦无异议。结合本案实际情况，考虑到材料实际使用、折旧状态、实际返还履行等因素均不确定，以及双方均确认由原告补齐全部材料返还被告，不在本案中确定材料单价的一致意见，故本院认定原告应将验收单内全部材料返还被告，对材料单价不宜确定，双方在实际履行过程中产生争议可另行主张。
综上，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。被告在收到原告提供的货物后，应按约履行付款义务，设备于2014�上半年完成安装调试，被告应支付剩余货款195，600元及承担支付逾期付款利息的违约责任，鉴于原告未能证明其主张的交货时间和调试安装时间，而被告确认系争货物在2014年5月上旬完成安装调试，故本院将利息起算日调整为2014年5月10日。针对反诉，关于赔款损失和材料返还问题，前已认定，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海沪唯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴力豪涂装设备有限公司货款195，600元。
二、被告上海沪唯实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告绍兴力豪涂装设备有限公司利息（以195，600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率�自2014年5月10日起计算至实际付清之日止）。
三、反诉被告绍兴力豪涂装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海沪唯实业有限公司经济损失2万元。
四、反诉被告绍兴力豪涂装设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告上海沪唯实业有限公司2013年8月31日《材料验收单》项下的材料：云驰喷房（标准）1台、格普喷房（标准）1台、顶棉1.6＊14m20卷、风道70＊707节、铁箱子10只、灯箱（中大）1套、斜坡（中大）1套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4，212元，减半收取计2，106元，由被告上海沪唯实业有限公司负担；反诉受理费3，444元，减半收取计1，722元，由反诉原�上海沪唯实业有限公司负担607元，反诉被告绍兴力豪涂装设备有限公司负担1，115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有�他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。