wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1488号
原告：袁世江，男，汉族，1974年12月14日生，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
特别授权委托代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所律师。（实习）。
被告：王家乐，男，汉族，1983年10月7日生，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。
本院受理原告袁世江诉被告王家乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱琦适用简易程序审理。因原告申请保全，本院作出裁定查封被告所有的江苏省苏州市虎池路1680号金筑家园15幢701号房屋，本院于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告袁世江特别授权委托代理人孙守龙、王璐到庭参加诉讼，被告王家乐经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告承担诉讼费、保全费。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意多次从原告借款周转。后因被告作生意未能未能盈利，未还清借款。2018年1月10日原、被告对借款进行了结算，去除已归还部分，被告尚欠原告本金60000元。被告曾口头承诺2018年春节前归还借款本金，被告未能履约。故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告欠原告60000元事实。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，综合庭审本院予以认定。
经审理查明：被告王家乐曾多次向原告袁世江借款，2018年1月10日原、被告对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，借到原告60000元，该借条未约定借款期限及利率。同时该借条注明前期借款人所欠借款利息已结清，该借款系借款结算后被告尚欠的本金。借条出具后，被告未偿还该借款。
本院认为：债务应当清偿，被告王家乐向原告出具借条认可尚欠借款本金60000元，原告诉求被告偿还该借款本金，依法应予支持。被告王家乐未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家乐偿还原告袁世江借款60000元，于判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），保全费600元，由被告王家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘子豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初1488号
原告：袁世江，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王家乐，男，1983年10月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告袁世江与被告王家乐民间借贷纠纷一案中，原告方于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王家乐与妻子姬健荣共同所有的位于苏州市虎池路1680号金筑家园15幢701室房产证号为10××06的房屋一处。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王家乐与妻子姬健荣共同所有的位于苏州市产证号为10××06的房屋。期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 刘子豪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00577-1号
申请执行人孙福利，男，1959年3月出生，汉族，住河北省献县，系献县龙岩建筑器材厂业主。
被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人任金岭职务总经理
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第1769号民事调解书，已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在工商银行天津中新生态城支行账号03×××50上的存款105000元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一四年十一月六日
书记员 孔令发
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42480号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李居里。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李居里物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2680号
上诉人（原审被告）北京陆鼎汽车销售服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人钱金彪，董事长。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵榛，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室（上海广福经济小区。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
上诉人北京陆鼎汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第7721号民事判决；
二、发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉案件受理费人民币5，467元，退还上诉人北京陆鼎汽车销售服务有限公司。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第505号
原告张某某，女，汉族，某年某月某日出生。
委托代理人隋某某，郭某某，青海佳一律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人隋某某、郭某某；被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年1月8日登记结婚，婚后感情尚可，还清共同债务后，双方在公证处办理了房产公证，约定位于西宁市城北区柴达木西路52号179号楼2单元262室住房一套，双方各占50%的产权。之后发现被告酗酒无度，并借故打骂原告，将原告赶出家门。2013年9月，原告工作中受伤，被告明知原告伤情还借故猛击原告头部。2014年8月被告起诉要求与原告离婚，后又撤诉。自此双方分居至今。2014年8月3日原告起诉要求离婚，人民法院判令不准离婚，原告不服，提出上诉，二审人民法院驳回上诉，维持原判。2015年4月13日，签收了二审判决书。现依法诉讼，要求判令原、被告离婚；分割共有财产（1.西宁市城北区柴达木路52号179号楼2单元262室，总价格为372326元；2.电视一台，价格为9500元）；并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，1、双方虽系再婚，但双方有牢固的婚姻基础，因工作劳累偶尔喝酒缓解疲劳，并非酗酒无度；原告无限放大夫妻之间的争吵，每次发生纠纷就要拨打110或120，但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。2、原、被告无共同财产，原告所说的房产是被告的婚前财产，原告自己有住房，如果将房屋判归原告所有，被告将露宿街头，生活无任何保障。3、因被告不同意司法鉴定，故原告要求被告承担鉴定费的诉讼主张，不能成立。4、原告将被告侄女打伤，致使被告侄女身体和精神均受到伤害。综上，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：1.结婚登记处理表一份，证明2008年1月8日原、被告双方登记结婚；2.（2014）北民大初字第310号裁定书，证明被告起诉离婚后撤诉的事实，3.起诉状一份，证明原告2014年9月16日起诉离婚；4.（2014）北民大初字第364号判决书，证明法院驳回了原告的离婚诉求，5.（2015）宁民三终字第105号判决书，证明驳回原告的上诉；6.病历一份，证明被告把原告打伤的事实；7.电视机发票一张，证明电视机价值9500元；8.公证书一份，证明房产各占50%；9.房屋鉴定费发票一张，证明鉴定费5586元；10.司法鉴定书一份，证明共有房屋价值372376元。
被告王某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告的1-5号及7号证据的真实性没有异议，6号证据的真实性认可，但并不能证明是被告殴打所致的事实，对8号、9号、10号证据的真实性没有异议，但今年房价没有去年高。
根据诉辩主张，双方均认可的事实是：原、被告经自由恋爱后，于2008年1月8日登记结婚，双方无子女，无债权债务。2012年3月19日，原、被告订立《财产约定书》一份称：“位于西宁市城北区柴达木路52号179号楼2单元262室住房，系被告婚前购置，因婚后双方偿还了所有房贷，故双方约定上述房产为双方共同所有，平均分配，各自拥有50%的产权。”2013年3月26日，原、被告双方在西宁市夏都公证处办理了公证书。该房屋评估值为372379元。庭审中双方认可该房屋现价值为350000元。婚后双方于2010年12月26日购买了海信电视机一台，原价值9500元。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2008年1月8日登记结婚，双方无子女，无债权债务。2013年3月26日，原、被告双方在西宁市夏都公证处办理了公证书。约定：“位于西宁市城北区柴达木路52号179号楼2单元262室住房，系被告婚前购置，因婚后双方偿还了所有房贷，故双方约定上述房产为双方共同所有，平均分配，各自拥有50%的产权。”庭审中双方认可该房屋现价值为350000元。婚后于2010年12月26日双方共同购置海信电视机一台（当时价格是9600元）。2014年8月被告起诉要求与原告离婚，后又撤诉。自此双方分居至今。2014年8月3日原告起诉要求离婚，人民法院判令不准离婚，原告不服，提出上诉，二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，2014年始，原、被告矛盾加剧，双方数次诉讼，要求离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，要求要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对房屋的处置是其真实意思表示，不违背法律规定、不损害他人利益，故原告要求分割房屋的诉讼请求应予支持，考虑到房屋是被告婚前购置，判归被告所有较为适宜。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十九条第一款、第二款、第三十二条第一款、第二款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、位于西宁市城北区柴达木路52号179号楼2单元262室住房一套，归被告王某某所有，被告王某某给予原告张某某住房补偿款175000元，于本判决生效后十日内给付；
三、夫妻共同财产：海信电视机一台归王某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1059元、鉴定费5586元，共计6645元，原、被告各承担3322.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 米华炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 林玉花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2119号
原告：于某某，女，1972年2月3日生，汉族，无业。
被告：曾某某，男，1971年2月22日生，汉族，农民。
原告于某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本案于2016年5月4日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：与被告感情不和，要求离婚，共同财产平均分割。
被告曾某某未予答辩。
原告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年3月10日举行结婚仪式并同居生活，后于1993年4月10日补办结婚登记，于1989年3月2日生育一女曾某，现已独立生活。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告曾某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年五月二十七日
书记员 李冰冰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1163号
上诉人（原审原告）XX县XX镇老庄村第六小组
被上诉人（原审被告）XX县XX镇老庄村委会
XX县XX镇老庄村第六小组与被上诉人XX县XX镇老庄村委会土地承包经营权确认纠纷一案，横山县人民法院受理后，于2015年10月8日作出（2015）横民初字第02297号民事裁定书，驳回了XX县XX镇老庄村第六小组的起诉。原审原告XX县XX镇老庄村第六小组不服，向本院提出上诉。
上诉人XX县XX镇老庄村第六小组上诉称，诉争的柠条林是1989年以前由前任领导将老庄村的柠条林下放分给第六村民小组的，且该林地一直由上诉人管理了二三十年。至2011年县林业局从未给老庄村八个村民小组发过柠条林权证，所以本来就没有林权证。老庄村委会1989年支委会议记录第十二项记载：柠条林小沙峁、大小磨扇塔林地柠条属大队所有。可见，诉争的瑶峁的柠条林地并不是老庄村村委会所有。现村委会以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用一切不合法手段，将六组瑶峁的柠条林地掠夺为已有。一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。
本院经审查认为，本案是土地承包经营权纠纷。上诉人提供1989年老庄村支委会议记录，该记录仅能证明柠条林小沙峁、大小磨扇塔林地柠条属大队所有，并不能说明诉争的瑶峁林地为上诉人所有，该瑶峁林地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”之规定，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。故一审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 张建军
代理审判员 李佳悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第172-1号
申请执行人周敏。
被执行人龙知法。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谢会苑
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初4号
原告葛红霞，女，1968年7月1日出生，汉族。
委托代理人曹爱民（系原告之夫），男，1970年3月27日出生，汉族。
委托代理人陈春田，男，1953年6月21日出生，汉族。
被告大庆市人民政府，所在地址大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人万海峰，男，1974年5月8日出生，汉族。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
第三人大庆市城市建设投资开发有限公司，所在地址大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。
法定代表人孙永刚，该公司总经理
委托代理人汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告葛红霞诉被告大庆市人民政府、第三人大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）行政行为违法一案，本院于2016年1月19日受理后，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告葛红霞的委托代理人曹爱民、陈春田，被告大庆市人民政府的委托代理人万海峰、徐正平，第三人城投公司的委托代理人汪耐民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红霞诉称，2004年原告与大庆石油管理局路桥公司签订承包土地20亩的合同，以后每年续签。原告在工商部门注册了萨尔图区龙竹百草种植场，种植绿化树种，并间作中草药等种植物。2010年续签合同时，承包地增加到70亩。2011年4月14日，大庆市国土资源收购储备中心以市政府的名义发布公告，要求地面附着物、苗木自行清理。原告认为2011年4月14日大庆市国土资源收购储备中心是受市政府委托下发的公告，大庆市人民政府专题会议纪要能证实是大庆市人民政府的行政行为，故请求法院判决确认被告大庆市人民政府行政行为违法。
被告大庆市人民政府答辩称，本案原、被告诉讼主体不适格，涉案土地是由国土储备中心负责收储，国土储备中心享有独立法人资格，因收储发生的纠纷不应由大庆市人民政府承担，原告不应列大庆市人民政府为本案被告。原告起诉已经超过法定起诉期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人城投公司述称，本案与第三人无关，第三人不是征收单位，亦不属于行政机关。本案已经超过诉讼时效。第三人是通过挂牌的方式于2011年从国土局取得该土地，取得土地时征收行为已经完成，第三人取得土地后，原告又在土地上进行种植行为违法，第三人拆除土地上的物品不属于本案中的征收行为，第三人与原告签订的协议与本案无关。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中原告葛红霞在起诉及庭审中，向本院提交的2011年4月14日大庆市国土资源收购储备中心发布的公告，系由大庆市国土资源收购储备中心作出，该公告中加盖的是大庆市国土资源收购储备中心的公章，原告没有提交充分的证据证明该公告是大庆市国土资源收购储备中心受大庆市人民政府委托下发的事实，故原告以大庆市人民政府为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本院于2016年4月20日告知原告变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛红霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告葛红霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年五月二十日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00107号
上诉人（原审原告）榆林市某某汽车贸易有限责任公司，。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人姬某某。
被上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
上诉人榆林市某某汽车贸易有限责任公司因与被上诉人中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司、某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序有误，查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04591号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费2500元退回上诉人榆林市某某汽车贸易有限责任公司
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 帆
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保322号
申请人天津金邦荣昌铝业有限公司
法定代表人：李顺平。
被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司
法定代表人：庄宏江。
申请人与被申请人定做合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6074民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司银行存款94155.08元。
二、将担保人天津金邦建材有限公司人为本案提供担保的土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年六月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保322号申请人天津金邦荣昌铝业有限公司法定代表人：李顺平。被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司法定代表人：庄宏江。申请人与被申请人定做合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6074民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人沈阳薪豪山石材加工有限公司银行存款94155.08元。二、将担保人天津金邦建材有限公司人为本案提供担保的土地使用权予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年六月七日书记员  尹建伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈崇召。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶剑强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢立安。
再审申请人陈崇召、叶剑强因与被申请人卢立安民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈崇召申请再审称：陈崇召虽然向卢立安出具了借条和收条，但卢立安从未向陈崇召提供借款。原判认定陈崇召与卢立安之间民间借贷关系成立缺乏证据证明且适用法律错误。陈崇召依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶剑强申请再审称：（一）一、二审法院认定了2014年1月30日借条的效力，又认定该借条中涉及的借款是发生在2011年10月12日的欠款，自相矛盾。卢立安与陈崇召之间仅有借款合意，但无款项的交付，故叶剑强无须承担保证责任。（二）卢立安、陈崇召相互串通，使叶剑强误认为在借条出具当天才出借款项，案涉保证因欺诈而无效。（三）卢立安和罗顺满是共同的债权人，陈崇召于2014年4月14日向罗顺满汇款200万元，应认定为已经清偿本案75万元借款。（四）卢立安和罗顺满是共同出借人，两人具有共同的利益。一、二审认定罗顺满证人证言的效力是错误的。（五）叶剑强亦提起了上诉，但二审法院未通知叶剑强缴纳受理费，也未在二审判决书中提及叶剑强的上诉情况，程序违法。叶剑强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
卢立安提交书面意见称：（一）陈崇召已经出具了借条、收条，又辩称借款没有实际交付，不符合常理和交易习惯。（二）并不是所有的借贷关系都是在出具借条后交付款项，也可能是交付借款后再打借条。（三）本案事实是，陈崇召在2011年10月12日向卢立安和罗顺满借款共202万元，后经三人结算，由陈崇召向卢立安出具75万元借条，陈崇召同时打了收条，双方已经形成新的借贷关系。罗顺满已作证说明向陈崇召交付的202万元中，有75万元是卢立安的。（四）叶剑强在借条的担保人处签名并按指模，说明叶剑强对借款的内容和新的借贷关系的形成是明知的，并自愿提供保证，应对借款本息承担连带清偿责任。综上，请求驳回陈崇召、叶剑强的再审申请。
本院认为：（一）关于陈崇召的再审申请理由
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，卢立安起诉请求债务人陈崇召归还借款75万元，其提交了陈崇召于2014年1月30日向其出具的借条和陈崇召已经收到75万元借款的收条。陈崇召对该借条和收条的真实性并无异议，其虽辩称并未收到75万元借款，但其抗辩主张显与收条记载不符，且其并未提交足以推翻借条和收条记载的相反证据。一、二审法院综合双方当事人举证情况，认定卢立安和陈崇召之间的民间借贷关系成立，有相应依据。
再审审查期间，陈崇召向本院提交了如下证据材料：1.汇票凭证一份（本票），拟证明陈崇召未收到案外人罗顺满代卢立安支付的借款，且罗顺满与陈崇召之间尚有债务未结清。2.交易往来款项明细一份，拟证明罗顺满以陈崇召账户转给他人账户（余春节、张传省、王仁相、冯传相）往来款项。3、信用社开户凭据和挂密凭据、接受案件回执单，拟证明陈崇召收到由案外人罗顺满代卢立安支付的借款是虚假的，是案外人罗顺满利用陈崇召的身份证冒名开户，然后把202万元转入冒名账户再用其账户转入他人账户。经审查，证据1、2均不能实现陈崇召的证明目的，证据3仅反映了陈崇召向公安机关报案陈述案外人罗顺满存在诈骗犯罪的事实，在无公安机关立案决定书的情况下，并不能证明陈崇召的账户被罗顺满操控，陈崇召没有收到本案借款。陈崇召在再审审查期间提交的上述材料均不能证明本案借款未实际交付，不足以推翻原判。
（二）关于叶剑强的再审申请理由
1.关于借款的交付。叶剑强亦提出本案借款未实际交付，对此，本院在前文中已作分析阐述。对以往借款进行结算后重新出具借条，在民间借贷实践中并不鲜见。一、二审法院在综合审查各方证据的基础上，认定2014年1月30日的借条针对的是2011年10月12日的借款，并不存在自相矛盾的情形。
2.关于本案是否存在债权人、债务人恶意串通欺诈保证人的情形。叶剑强申称，假定2014年1月30日借条所涉借款是陈崇召在2011年10月的欠款，卢立安、陈崇召应当告知叶剑强实情，但卢立安、陈崇召相互串通，隐瞒实情，使叶剑强误认为借条出具当天，卢立安才将款项出借给陈崇召，叶剑强不应承担保证责任。但叶剑强并未提交卢立安与陈崇召相互串通，骗取其签字担保的相关证据，故其该项再审申请理由，缺乏依据，不能成立。
3.关于陈崇召2014年4月14日向罗顺满的汇款能否认定为归还本案借款。案涉75万元借款由陈崇召向卢立安出具借条，借条中并未载明罗顺满系共同债权人。虽然卢立安陈述，该75万元于2011年10月12日由罗顺满交给陈崇召，但并不能据此推定罗顺满系本案75万元借款的共同债权人。陈崇召与罗顺满之间亦存在多笔款项往来，叶剑强主张陈崇召2014年4月14日向罗顺满的汇款系归还本案借款，与事实不符，不能成立。
4.关于罗顺满证言的效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案关键问题在于确定陈崇召和卢立安之间的民间借贷关系是否成立，证人罗某出庭作证，并接受双方当事人和法庭的质询，陈述了相关借款事实，其陈述能够与借条、银行转账凭证等相互印证，一审对该证人证言予以认定，并未违反有关认证规则。
5.关于二审程序问题。经审查，二审法院向叶剑强寄送了受理上诉通知书，并在通知书中告知其在收到通知书后7日内缴费，但叶剑强未在规定期限内缴费，故二审法院于2015年1月27日裁定叶剑强的上诉按自动撤回上诉处理，并在同日作出的判决书中列明叶剑强的诉讼地位为一审被告，并无不当。叶剑强在二审中已委托代理人参加诉讼，二审程序亦不存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。叶剑强以二审程序违法为由申请再审，不能成立。
综上，陈崇召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；叶剑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回陈崇召的再审申请；
二、驳回叶剑强的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小青
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执537号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人高占蕊，男。
被执行人高月霞，女。
被执行人石代强，男。
被执行人张立兴，男。
被执行人董连雪，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与高占蕊、高月霞、石代强、张立兴、董连雪债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第537号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云水
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨功民初字第2217号
原告史淑华，女，1951年9月6日出生，汉族，天津开发区荟菁华实业发展有限公司董事长。
委托代理人何福生（原告之夫），1952年6月20日出生，汉族。
被告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号msd中心c座9层。
法定代表人赵海鹏。
委托代理人赵士锐。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
本院在审理原告史淑华诉被告天津万通时尚置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告史淑华于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史淑华撤回起诉。
案件受理费3594元，减半收取为1797元，由被告负担。
审判员 罗 东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李洪英
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更283号
罪犯王九阳，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省共青城市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年11月16日作出(2016)赣0731刑初第139号刑事判决，以被告人王九阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人王九阳不服判决，提出上诉。本院于2017年3月9日作出(2017)赣07刑终第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月14日起至2018年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王九阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯王九阳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王九阳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王九阳减去有期徒刑三个月一天。
（减刑后刑期：自2016年11月14日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初942号
原告王志军，男，生于1969年7月25日，汉族，甘肃省会宁县人，个体工商户。
被告玉门商汇房地产开发有限公司玉门盛浩建材家具市场分公司。统一社会信用代码91620981576275920X。
负责人陈有权，该公司经理。
本院在审理原告王志军诉被告玉门商汇房地产开发有限公司玉门盛浩建材家具市场分公司买卖合同纠纷一案中，原告王志军于2016年9月7日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志军的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告王志军负担。
代理审判员 赵多芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王诗音
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终51号
上诉人（原起诉人）：江守仁。
上诉人（原起诉人）：卢海燕。
两上诉人委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人江守仁、卢海燕诉合肥市规划局核发《建设工程规划许可证》一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀行诉初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为，起诉人所诉事项一审法院已于2015年4月8日分别作出（2015）蜀行初字第00011号、（2015）蜀行初字第00012行政判决，驳回原告钱端的诉讼请求和驳回原告党如梅、李秀莲、易良军、贾玉平的诉讼请求。合肥市中级人民法院已于2015年9月1日以（2015）合行终字第00148号、（2015）合行终字第00149号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院依照《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定：对江守仁、卢海燕的起诉，不予立案。
江守仁、卢海燕上诉称，原审裁定书中所称的钱端等当事人并非本案中的两上诉人，钱端等人行使诉讼权利上诉人也无从知晓。另外，钱端等人起诉时的诉讼请求为：依法撤销被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》，而上诉人的诉讼请求为：依法确认被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》违法。上诉人提起诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当立案审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令蜀山法院依法立案受理本案。
本院认为，《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，两上诉人起诉的事项已经人民法院一、二审判决，并已发生法律效力，现仍已相同的事实和理由提起诉讼，符合上述规定的驳回起诉之情形，一审裁定驳回起诉并无不当。江守仁、卢海燕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 钟 芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00811号
原告：徐向阳，男。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：苏果超市（马鞍山）有限公司。
负责人：马嘉墚，该公司经理。
本院在审理原告徐向阳与被告苏果超市（马鞍山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐向阳于2015年10月10日向本院申请撤回对被告苏果超市（马鞍山）有限公司的起诉。
本院认为，徐向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向阳撤回对被告苏果超市（马鞍山）有限公司的起诉。
本案受理费452元（已减半收取），由原告徐向阳负担。
审判员 徐志红
二〇一五年十月十四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00811号
原告：徐向阳，男。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：苏果超市（马鞍山）有限公司。
本院在审理原告徐向阳与被告苏果超市（马鞍山）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐向阳于2015年10月10向本院申请撤回对被告苏果超市（马鞍山）有限公司的起诉。
本院认为，徐向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向阳撤回对被告苏果超市（马鞍山）有限公司的起诉。
本案受理费452元（已减半收取），由原告徐向阳负担。
审判员 徐志红
二〇一五年十月十四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审329号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡勇，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686790）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月20日，在光南线8公里40米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月20日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686790)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686790）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第88号
上诉人（原审起诉人）：陈亚兴。
上诉人（原审起诉人）：沈红霞。
上诉人陈亚兴、沈红霞因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）撤销房屋拆迁行政裁决执行申请一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）钟行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年6月18日，陈亚兴、沈红霞向原审法院起诉称：常州城建局以《中华人民共和国行政诉讼法》非诉执行条款来申请执行经过诉讼的案子，属适用法律错误，明显违法。作为商业开发毛地出让、协议拆迁的双方民事行为人未达成协议的情况下，常州城建局不是适格申请主体，行政干预民事，程序违法，属行政乱作为。常州城建局所提出的执行申请书侵犯陈、沈二人合法的财产权、经营权，并由此造成二人巨大损失。陈亚兴、沈红霞请求原审法院判令常州城建局撤销2012年12月14日作出的对本市怀德南路常柴宿舍121-2-101房屋拆迁行政裁决的申请执行书。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日通过，自1990年10月1日起施行）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉�”。本案中，常州城建局因陈、沈二人不履行（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决书确定的搬迁义务，而向该院申请强制执行的行为，系常州城建局依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提出的强制执行申请行为，该行为对行政相对人的权利义务并不产生实际影响，并非行政法意义上的具体行政行为，故陈、沈二人对该行为不服而起诉的，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，该院裁定：对陈亚兴、沈红霞的起诉不予立案。
陈亚兴、沈红霞不服原审裁定向本院提起上诉称：常州城建局作出的《申请执行书》具有表现于外部的、客观的意思表示，在具体内容中包含行政相对人及相关利益的诉求，直接影响到陈、沈二人合法的财产权利和法律赋予的经营权等民事权利，权利义务要素明确，符合具体行政行为的构成要件，原审法院应当予以立案。常州城建局不具备作出执行申请的主体资格并程序违法。原裁定事实不清、证据不足，适用法律错误。陈亚兴、沈红霞请求撤销原审法院作出的（2015）钟行诉初字第2号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：陈、沈二人曾因不服常州城建局房屋拆迁行政裁决一案于2012年5月25日诉至原审法院。原审法院受理案件后于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈、沈二人要求撤销常州城建局作出的（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。嗣后，陈、沈二人向本院提起上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）常行终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。目前，该二份行政判决已为生效的行政判决。常州城建局所作涉案房屋拆迁行政裁决的合法性已经司法审查予以认定，而涉案的执行申请行为仅是行政裁决的具有法律延伸意义的行为，但实际上对陈、沈二人权利义务造成影响的是行政裁决，而非执行申请，因此，陈、沈二人再次以执行申请违法为由提起行政诉讼，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十月十四日
书 记 员 恽妍霞
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初195号
原告：吕书超，男，汉族，1986年1月13日出生，住新乡县。
被告：姬坤，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告吕书超诉被告姬坤借款纠纷一案中，本院受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一八年一月十九日
书记员 王 慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初195号原告：吕书超，男，汉族，1986年1月13日出生，住新乡县。被告：姬坤，男，汉族，住辉县。本院在审理原告吕书超诉被告姬坤借款纠纷一案中，本院受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一八年一月十九日书记员  王 慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第015号
申请执行人某园子村民委员会。
主要负责人贾某，系该村主任。
被执行人贾某某。
本院在执行某园子村民委员会与贾某某农村土地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人某园子村民委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省昌图县人民法院（2012）昌执字第015号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于友利
二〇一四年六月十四日
书记员 王阿娉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00504号
原告（反诉被告）：王爱民。
委托代理人：王贤强，安徽宪达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：石开美。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
原告王爱民与被告石开美合伙协议纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，案件在审理过程中，被告石开美提出反诉，于2015年7月24日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）王爱民及其委托代理人王贤强，被告（反诉原告）委托代理人项多章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王爱民诉称，2014年7月16日，原被告签订铜陵市狮子山区中南大市场美好家园家具店《股权转让协议》，协议约定，被告自2014年7月起应分期支付原告股权转让款人民币5837032.33元（含利息）。截止到2015年6月，被告拖欠其应付原告转让款本金及利息882958.35元，经原告多次催要仍未支付，请求依法判决被告立即支付股份转让款882958.35元（暂计算2015年4月-6月款项，余款以实际按期履行完毕时止），承担本案诉讼费用。针对反诉人的反诉辩称，反诉不是事实，
被告（反诉原告）辩称，对2014年7月16日签订的《股权转让协议》存在重大误解，合伙人应为王爱民、石开美、以及案外人王爱国，石天应四人，王爱民只占20%的份额，反诉要求撤销2014年7月16日双方签订《股权转让协议》，并确认双方合伙份额，被反诉人返还反诉人多支付的转让款736734.6元，并由被反诉人承担反诉讼费用。
经审理查明，2014年7月16日，王爱民与石开美签订了铜陵市狮子山区中南大市场美好家园家具店（三个店）《股权转让协议》一份，协议主要内容为：王爱民将持有的美好家园家具店49%的股份转让给石开美；转让价格为人民币530万元整，王爱民保证转让的股权不存在第三人请求权，没有设置任何质押、未涉及任何争议和诉讼；股权转让完成后，王爱民不再享有相应的股东权利义务，并办理有关变更登记审批手续；王爱民在盛世嘉园的24栋1502号房产所有权不变（王爱民49%，王爱国26%，石开美25%）；转让款支付时间约定为：2014年7月2日支付49万元（已支付），10月30日支付100万元，2015年3月30日支付100万元，10月30日支付200万元，2016年5月30日支付81万元；支付方式约定为：从2014年7月起每月30日平均支付每个时间段的欠款，并按5%的年利率（单利）折合天数按余额计算利息。如果任何一方不履行或不完全履行协议约定条款，即构成违约，违约方应当赔偿对方的损失，并继续履行协议。该协议约定双方签字生效，协议生效之日即为股权转让之日。协议签订后，石开美开始按约定履行付款义务。2015年4月15日，王爱民因石开美不能按时支付2015年1月至3月的转让款及利息，遂向本院申请支付令，要求石开美支付转让款及利息267523.30元。2015年4月20日，石开美支付王爱民260000元，当日王爱民撤回了支付令申请。此后石开美未再按协议履行付款。
另查明，截止到2015年4月20日，石开美累计付款2580136.91元（不含2014年7月2日已支付的49万元）。
铜陵市市狮子山区美好家园家具店于2003年成立，注册登记为个体工商户，由王爱民、石开美、王爱国三人合伙投资，但未签订合伙协议，原登记经营者系王爱民，2014年7月22日变更经营者为石开美。2014年5月石开美与王爱国也达成股权转让协议，受让了王爱国26%的份额。另，王爱民、石开美、以及案外人王爱国，石天应四人还合伙设立了品诚商贸公司，胖鱼头酒店，出资比例为2：3：3：2。但美好家园家具店、品诚商贸公司、胖鱼头均为独立经营，财务也相互独立。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，股权转让协议，银行付款记录，支付令申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的股权转让协议，实质是退伙、合伙终止协议。本案争议焦点是：美好家园家具店合伙人数及各合伙人的出资比例。美好家园家具店在成立时，因各合伙人之间的存在亲属关系，没有签订合伙协议，但合伙人人数应当是确定的，各合伙人应当是明知的，在涉及合伙重大事项，如退还，合伙终止时，全体合伙人必然明知并且参与，但从原被告签订的《股权转让协议》及反诉原告石开美与案外人王爱国签订的《股权转让协议》来看，美好家园家具店的合伙人仅为三人，已排除了石天应（系石开美父亲）系合伙人的可能，对此石开美在签订股权转让协议书时，应不可能存在误解，同时在原被告履行退伙协议的过程中以及在本案诉讼过程中，案外人石天应都没有表达自己是合伙人，也没有对股份转让提出异议，因此，本诉被告石开美辩称美好家园家具店合伙人系王爱民、石开美、王爱国，石天应等四人，没有事实依据，本院不予支持；反诉原告石开美在反诉过程中，虽然出示了各合伙人之间的年度分红单，但其提供的分红单均系品诚商贸公司以及胖鱼头酒店分红情况（按2：3：3：2比例），并不能由此推断美好家园家具店也按此比例进行年度分红，也不能进而推理出各合伙人的出资比例是2：3：3：2，故对其主张反诉被告王爱民出资占美好家园家具店份额的20%，并要求返还736734.6元的转让款的请求，依法不予支持。综上，王爱民与石开美签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，依法有效，当事人应当依约履行。被告石开美未按协议履行付款义务，应当承担违约责任，故原告王爱民要求被告石开美继续履行协议，暂支付2015年4月-6月转让款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因双方《股权转让协议》约定按5%的年利率（单利）折合天数按余额计算利息，故被告应支付原告2015年4月-6月转让款（含利息）875798.63元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）石开美自本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）王爱民2015年4月-6月转让款875798.63元。
二、驳回反诉原告石开美的反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，减半收取6315元，反诉费11168元，减半收取5584，由原告王爱民负担50元，被告石开美负担11849元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年十月二十日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初704号
原告户俊清，个体户。
被告曹军华，居民。
被告庄英飞，居民。
原告户俊清诉被告曹军华、庄英飞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告户俊清到庭参加诉讼；因被告曹军华、庄英飞下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告户俊清诉称，被告曹军华、庄英飞系夫妻关系，分5次在原告处购买农资，累计欠款49747元，并约定所欠农资款按照月利率2%计算利息。请求判令被告偿还货款49747元及利息（自2014年8月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告曹军华、庄英飞均未答辩。
经审理查明，被告曹军华分别于2014年3月17日、6月10日、8月2日在原告处购买农资，价款分别为4200元、10580元、2205元，并向原告出具清单3份；被告曹军华、庄英飞分别于2014年6月20日、7月14日在原告处购买农资，价款分别为25680元、7082元，并向原告出具清单2份。上述货款经原告催要未果。
被告曹军华、庄英飞原系夫妻关系，后于2008年12月4日经本院主持调解，双方达成离婚协议。
上述事实有清单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告给原告出具欠条的时间及连续交易的情况，确定支付货款的合理时间应为2014年8月2日。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告曹军华支付货款49747元，�由成立，本院予以支持，同时被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告利息。被告庄英飞在上述债务发生时已与被告曹军华离婚，故其只对其签名的2014年6月20日、7月14日的债务负连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告户俊清货款49747元及利息（自2014年8月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告庄英飞对第一项判决中的32762元及利息（自2014年8月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）负连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告曹军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹馨月
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初227号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人蔡廷安，男，汉族，1996年1月28日出生于青海省互助土族自治县。2014年10月13日因盗窃罪被互助土族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2017年4月25日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人蔡廷安抢劫一案，由西宁市城北区人民检察院于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人蔡廷安到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日9时50分许，被告人蔡廷安尾随被害人刘某至在西宁市城北区小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，将被害人刘某殴打后，当场抢走被害人刘某随身携带的黑色手抓包，包内有现金100元，手机两部。
被告人蔡廷安没有辩解意见。
经审理查明，2014年4月25日9时50分许，被告人蔡廷安在本市城北区小桥大街尾随被害人刘某至小桥俱乐部家属院2号楼1单元门前，并抢劫刘某手包，在刘某反抗时，被告人蔡廷安使用暴力对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某头部、手部受伤，并当场抢走被害人刘某随身携带的黑色手包一个，包内有现金100元，Ressic手机一部、Gionee手机一部。
经鉴定，上述两部手机价值370元。
案发后当日被告人蔡廷安被抓获归案，追回赃物手机两部、现金人民币80元已发还被害人。
上述事实有报案材料、到案经过、户籍证明、现场指认材料、辨认材料、刑事照片、被告人蔡廷安当庭及以往供述、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告人蔡廷安对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人蔡廷安以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法处罚。被告人蔡廷安归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人蔡廷安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月25日起至2021年10月24日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 姜咏梅
人民陪审员 朱生福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2373号
原告闫永明，男，1953年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告袁常胜，男，1954年5月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
二原告委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
二原告委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告周二虎，男，出生年月日不详，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告闫永明、原告袁常胜诉被告周二虎共有纠纷一案中，原告原告闫永明、原告袁常胜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告闫永明、原告袁常胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫永明、原告袁常胜撤回起诉。
案件受理费100元，当事人申请撤诉减半收取50元，原告闫永明、原告袁常胜已预交，由原告闫永明、原告袁常胜负担。
审判员 刘恺
二〇一六年九月二十日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6607号
原告：蓝振勇，男，1978年11月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告：李雪飞，男，1981年8月21日出生，汉族，丽水市莲都区。
上述两原告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
上述两原告委托代理人（特别授权）：王琳，浙江博翔律师事务所律师。
被告：毛桂雷，男，1979年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：浙江丽峰化工机械有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区惠民街**号。
法定代表人：毛桂雷，董事长。
原告蓝振勇、李雪飞为与被告毛桂雷、浙江丽峰化工机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李雪飞及原告蓝振勇、李雪飞的委托代理人王琳、被告毛桂雷的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告浙江丽峰化工机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝振勇、李雪飞诉称：2016年4月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定：被告将坐落于丽水市莲都区华敦街168-1号，170号2-6层的房屋出售给原告，建筑面积为577.54㎡、756.49㎡、1135.36㎡，成交价格为1200万元，约定2016年4月28日向被告交付定金50万元，2016年5月13日双方向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，剩余1150万元的付款办法详见附件（补充协议）。同日，双方又签订了一份《补充协议》约定：定金50万元（其中4月28日支付20万元，5月10日前支付10万元，剩余20万元待第二次过户前付清），并对1150万元付款办法进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年4月28日支付定金20万元，6月6日支付定金10万元，合计30万元。之后，由于被告见第三方出价高于原、被告成交价，现被告已将上述房屋中的2-3层转让过户给第三方，已构成根本性违约。原告多次欲与被告协商，但被告避而不见。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、被告双倍返还原告定金人民币600000元。
被告毛桂雷辩称：一、被告毛桂雷同意解除与原告签订的房屋买卖合同。二、原告方在涉案房屋买卖合同履行过程中也存在违约行为，因此被告毛桂雷仅需返还收到的款项20万元并支付相应的利息。
被告浙江丽峰化工机械有限公司未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2016年4月28日，原告蓝振勇、李雪飞与被告毛桂雷签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将坐落于丽水市莲都区华敦街168-1号，170号2-6层的房屋出售给原告，建筑面积为577.54㎡、756.49㎡、1135.36㎡，成交价格为1200万元，约定2016年4月28日原告向被告支付购房定金50万元，2016年5月13日双方向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，剩余1150万元的付款办法详见附件（补充协议）。同日，双方又签订了一份《补充协议》，约定：定金50万元（其中4月28日支付20万元，5月10日前支付10万元，剩余20万元待第二次过户前付清），另外还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2016年4月28日支付定金20万元，6月6日支付定金10万元，并由被告毛桂雷对上述定金出具收条给原告。现被告毛桂雷已将案涉部分房屋出卖给案外人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、被告企业信息、房屋买卖合同、补充协议、收条、房地产买卖契约及当事人庭审陈述。
本院认为：原告蓝振勇、李雪飞与被告毛桂雷签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告蓝振勇、李雪飞按照合同约定，分别于2016年4月28日、6月6日向被告毛桂雷共支付了购房定金300000元，且被告毛桂雷出具收条确认，但被告毛桂雷未依约履行合同，并将案涉部分房屋卖给案外人，已构成违约。因此，原告蓝振勇、李雪飞诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告毛桂雷返还定金600000元，合法有据，本院予以支持。因被告浙江丽峰化工机械有限公司并非合同相对方，故原告要求被告浙江丽峰化工机械有限公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毛桂雷辩称因原告蓝振勇、李雪飞的征信问题导致合同无法履行，本院认为，原告是否存在征信问题与本案无关。被告辩称原告违反《补充协议》约定，未按约定将1800000元打入丙方账户，致使被告无法去银行取出房产证协助原告办理过户手续，本院认为，《补充协议》只是原、被告双方的约定，被告辩称的丙方并非合同当事人，故被告的辩称不足以对抗原告的诉讼请求。被告浙江丽峰化工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蓝振勇、李雪飞与被告毛桂雷于2016年4月28日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告毛桂雷于本判决生效之日起十五日内返还原告蓝振勇、李雪飞购房定金600000元。
三、驳回原告蓝振勇、李雪飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告毛桂雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年十二月十二日
代书记员 何 烨
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初95号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人李xx，男，汉族。2011年因赌博罪被方山县公安局罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年11月7日被方山县公安局刑事拘留，同年11月10日转取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李xx犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员刘xx出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明：2016年8月21日18时许，被告人李xx驾驶白色起亚轿车送刘xx回家时，行驶至xx村变压器附近，在村公路上与刘xx闲聊时，将车停在路上。当时正好孙xx坐着刘xx的三轮车经过xx村时，被李xx的车挡住致使三轮车无法通过。孙xx让李xx挪动车时两人因言语不和发生争执后，李xx就下车将孙xx从三轮车副驾驶室拉下殴打并用砖头将孙xx的头打破。被害人孙xx在被殴打的过程中持刀将李xx捅伤，后双方均住院治疗。经方山县人民医院诊断：孙xx的伤为脑震荡、头皮裂伤、左手皮肤裂伤、颈部软组织损伤、右肩软组织损伤、右肘关节软组织损伤，右前臂软组织损伤，左膝关节软组织损伤。后经方山县公安司法鉴定中心鉴定，孙xx的伤属轻微伤。经吕梁市人民医院诊断：被告人李xx的伤为：左胸部刺伤(贯通伤)、左胸部划伤、左侧血胸、胸背部、四肢等处软组织伤。后经方山县公安司法鉴定中心鉴定：李xx的伤为轻伤二级。
上述事实被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1、报案材料，方山县人民医院出具的孙xx入院证、入院记录、出院记录、住院病历，吕梁市人民医院出具的李xx出院证、诊断证明书，谅解书，常住人口基本信息，李xx前科劣迹调查表；2、证人刘xx、刘xx的证言；3、被害人孙xx的陈述；4、被告人李xx的供述诉与辩解；5、伤情鉴定意见；6、视听资料等经庭审质证，本院予以确认的证据证实，
本院认为:被告人李xx逞强耍横、无事生非，驾车拦挡公路，影响他人车辆通行，并随意殴打他人致轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。方山县人民检察院指控被告人李xx犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。在案发后，被告人李xx的与被害人孙xx达成了民事调解协议，并取得了被害人孙xx的谅解，可酌情从轻处罚。本案综合考虑,被告人李xx犯罪时的主观恶性相对较小、所犯罪行不重、犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有悔罪表现，为贯彻宽严相济的刑事政策，对于有悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从轻处理。对被告人李xx适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，且委托被告人居住地司法社区矫正机关社区调查评估后，符合社区矫正条件，故本院对被告人李xx依法从轻处罚，适用非监禁刑。为严肃国法，打击犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，根据被告人李xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 王 钊
人民陪审员 李景凤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张小勤
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3325号
原告李兆明，男，1986年8月12日出生，汉族。
原告郭长波，男，1978年1月25日出生，汉族。
被告尹明亮，男，汉族。
本院在审理原告李兆明，郭长波与被告尹明亮买卖合同纠纷一案中。原告于2017年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兆明，郭长波撤回起诉。
案件受理费610元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一七年十一月十八日
书记员 付锦华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01498号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人钱春连，该公司总经理。
委托代理人刘逊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张国莉，住清原满族自治县北三家乡。
被上诉人（原审原告）李超男，住址同上。
被上诉人（原审原告）李柱石，住清原满族自治县北三家乡。
被上诉人（原审原告）刘树梅，住址同原告李柱石。
被上诉人（原审被告）尹观营，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）徐瑞清，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）孙琦，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）清原满族自治自治县清沈城际客运有限公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人徐晓光，该公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人张国莉、李超男、李柱石、刘树梅、尹观营、徐瑞清、孙琦、清原满族自治县清沈城际客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00291号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司以同意原审判决为由，于2015年10月29日申请撤回上诉。
中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执233号
申请执行人张某。
被执行人浦北南亚房地产开发有限公司，地址浦北县。
法定代表人，龚义传。
本院在执行申请执行人张某申请执行浦北南亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执233号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月二十日
书记员 毛艺兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1022号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告邱志宏。
委托代理人祁治南。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告邱志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆凌云独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德、被告邱志宏及其委托代理人祁治南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升诉请为：要求邱志宏支付拖欠的物业服务费3963元及滞纳金812元，合计4775元。
经审理查明：邱志宏系蓝都市花园24号601室业主，房屋建筑面积125.54平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。邱志宏结欠恒升公司自2009年6月30日起至2011年11月21日止的物业服务费3963元未支付。
本院认为，邱志宏虽辩称其已交纳2010年的物业服务费，但未提供相关依据，本院不予采信。恒升公司要求邱志宏支付物业服务费3963元及滞纳金812元的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
邱志宏应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业服务费3963元及滞纳金812元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由邱志宏负担。（此款由恒升公司预交，由邱志宏于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 严露玮
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第771-2号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人杨才子，男，汉族。
被执行人邹雨姣，女，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人杨才子、邹雨姣金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第638号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，经查国土资源局、房产局均有财产可供执行，但上述财产暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第638号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年八月十一日
书记员 罗辞云
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第2390号
原告连云钦，女，1951年6月3日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
被告谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告陈耀，男，1979年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告连云钦与被告谢冰、陈耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告谢冰、陈耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年11月间，两被告向案外人林晓燕购买福建省龙海市角美镇龙池开发区角嵩路2号xx室房产，并于2009年12月取得《中华人民共和国房屋所有权证》（龙房权证字第xx**号），房屋所有权登记为被告谢冰。2011年6月3日，原告与被告签订《房产买卖协议书（二手房）》，约定被告将上述房产转让原告，并约定相关付款、交房、产权过户等细则。其后，双方依约履行，原告支付全部购房款并于2011年6月间实际接收房产并入住至今。原告多次要求被告依约办理房产产权过户手续，被告不予配合。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求两被告继续履行《房产买卖协议书（二手房）》，并协助原告办理房屋所有权过户登记手续。
被告谢冰、陈耀未向本院提供答辩状和相关证据。
经审理查明：被告谢冰、陈耀系夫妻关系。2009年11月间，两被告向案外人林晓燕购买福建省龙海市角美镇龙池开发区角嵩路2号xx室房产。2009年12月22日，龙海市房地产管理处向被告谢冰颁发了房屋所有权证。2011年5月26日，两被告与案外人许加武签订一份《委托书》，表示两被告全权委托许加武办理房屋出售手续，包括与房屋买受人商定房产交易价格、房款支付方式，房屋交付、代为签署房屋买卖合同及相关协议、文件，代为收取售房款等相关权利。双方的委托关系在厦门市公证处进行了公证。2011年6月3日，原告连云钦、被告谢冰及其委托代理人许加武与龙海市角美日出房屋中介所签订一份《房产买卖协议书（二手房）》，约定两被告将讼争房产转让给原告连云钦、总价款54万元、购房定金30000元、办理房产买卖登记手续等内容。同日，两被告的委托代理人许加武向原告连云钦出具一份收条，载明收到原告购房定金30000元。2011年6月20日，许加武向原告连云钦出具收到原告购房款507000元的收条。后原告支付许加武购房余款现金3000元，双方办理了房屋交接手续，讼争房屋由原告居住至今。2012年7月1日至2013年12月31日间，讼争房屋的物业管理费用由原告连云钦缴纳。
以上事实有原告连云钦提供原、被告的身份证明、房屋所有权证、两被告与许加武委托关系的公证书、《房产买卖协议书（二手房）》、两份收条、怡家园（厦门）物业管理有限公司漳州分公司出具的票据等证据以及原告连云钦的陈述为证。
本院认为，原告连云钦与被告谢冰及两被告委托代理人许加武签订的《房产买卖协议书（二手房）》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现原告连云钦提供汇款凭证、被告委托代理人许加武出具的收条和物业管理单位出具的票据，主张其已依约支付全部购房款，并实际入住讼争房屋，要求被告谢冰、陈耀继续履行双方签订的合同，并与其办理房屋所有权过户手续，事实清楚，符合法律规定，可以支持。被告被告谢冰、陈耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告连云钦与被告谢冰、陈耀签订的《房产买卖协议书（二手房）》继续履行；
二、被告谢冰、陈耀应于本判决生效之日起一个月内配合原告连云钦办理福建省龙海市角美镇龙池开发区角嵩路2号xx室房屋所有权过户手续。
本案案件受理费9200元，由被告谢冰、陈耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈淑瑜
审 判 员 李以强
人民陪审员 杨逸佳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄佳蓉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03501号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王孝静，女，1968年08月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王孝静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6887号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王孝静支付本金303163.54元及息费、一审案件受理费2924元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6887号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1476号
罪犯赵兰岚，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2011年5月3日作出（2011）城中刑初字第48号刑事判决，以被告人赵兰岚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年6月30日起至2023年6月29日止）；责令被告人赵兰岚继续退赔人民币5753422.96元，上缴国库。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付执行。2011年5月25日入监狱服刑。2013年10月22日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年4月29日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表陈敏、黄庆莲出庭执行履行职务，罪犯赵兰岚到庭参加庭审活动，证人莫某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵兰岚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年12月受记过处罚，经过警官的管理和教育，能改过自新。自2013年8月起至2016年1月止，共获奖励分100.42分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯赵兰岚予以减去有期徒刑一年。
罪犯赵兰岚认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯赵兰岚提请减刑的程序合法，罪犯赵兰岚符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人莫某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兰岚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯赵兰岚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及退赔等情况，本院在对罪犯赵兰岚予以减刑时，从严把握减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰岚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24727号
原告东莞市耀腾特殊钢材有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙三坊工业区厂房B栋一楼。
法定代表人杨生满。
委托代理人山永国，系广东国悦律师事务所律师。
委托代理人陈锋泰，系广东国悦律师事务所实习律师。
被告东莞市凯顺精密机械设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙三坊工业区厂房A栋二楼。
法定代表人刘永成。
被告刘永成，男，1981年1月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告东莞市耀腾特殊钢材有限公司（以下简称耀腾公司）诉被告东莞市凯顺精密机械设备有限公司（以下简称凯顺公司）、刘永成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人山永国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀腾公司诉称，原告于2013年和被告凯顺公司开始业务往来，原告多次应被告凯顺公司的要求为其提供各种型号的钢材。原告按照被告凯顺公司的要求发货，但是被告凯顺公司并未及时支付相应的货款。自2013年4月至2015年2月，除去被告凯顺公司在此期间支付过的部分货款外，尚欠原告货款共计56363元，而且被告刘永成也对所欠货款总额进行签字确认。原告多次向被告凯顺公司催要，而被告凯顺公司总是无故推脱不予给付。另查明，被告刘永成是被告凯顺公司的唯一投资人。原告认为，被告凯顺公司拖欠加工款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款56363元及利息（利息自起诉之日起以56363元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告凯顺为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人为刘永成。原告称，双方自2013年4月起交易，被告凯顺公司向原告采购各种型号的钢材，因双方关系较好，故对货款的结算时间和方式均未约定，凯顺公司尚拖欠原告2013年4月至2015年2月期间部分货款，并提交送货单、对账单对交易和欠款情况予以证明。送货单载明客户名称为凯顺，列明送货日期、规格、数量、单价、金额等，收货单位签名盖章处有“劉永成”、“刘永华”等人签名。对账单共11份，其中10份对账单载明TO凯顺，列明每月的送货情况，包括名称、规格、单价、金额、合计等，复核回签处均为空白；另1份对账单抬头为凯顺对账单，列明日期、单号、借方、贷方、余额，其中借方小计为174445.7、贷方小计115271，应收账款余额为59175，对账单下方手写“注：截止2016年8月24日前欠耀腾货款56363元整”，并有“劉永成”签名，书写日期“2016.8.24身：”。原告称，送货单收货单位签名盖章处和凯顺对账单下方签写的“劉永成”就是被告刘永成所签，其他签名的人员为被告凯顺公司的员工，双方在2016年8月24日对账后，被告凯顺公司未向原告支付案涉货款，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单、11份对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告凯顺公司、刘永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。凯顺对账单及部分送货单由被告刘永成签名，显示送货以及货款情况，凯顺对账单并列明具体的收款、付款及应付货款数额，两者形成证据链，被告凯顺公司、刘永成未到庭就此提出抗辩，亦未提交付款凭证等证据，故本院对原告的主张予以采信，依法认定原告与被告凯顺公司存在买卖合同关系及被告凯顺公司截止至2016年8月24日尚欠原告货款56363元的事实。债务应当清偿，被告凯顺公司至今未向原告偿还款项的行为已违反法律规定，故原告诉求被告凯顺公司支付尚欠货款56363元及利息，本院予以支持。由于原告未提交任何证据对付款期限及逾期付款违约金予以证明，本院依法酌定原告诉求的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年11月3日起计算。故利息的计算，应以56363元为基数,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年11月3日起计至实际清偿之日止。上述利息应以尚欠的货款总额56363元为限。原告超过上述部分的诉求,本院予以驳回。
关于被告刘永成的责任问题。被告凯顺公司系自然人独资的有限责任公司，刘永成系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于刘永成未提供证据证明凯顺公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求被告刘永成对上述尚欠货款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凯顺精密机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市耀腾特殊钢材有限公司支付货款56363元及利息（以56363元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年11月3日起计至实际清偿之日止；上述利息应以尚欠的货款总额56363元为限）。
二、被告刘永成对被告东莞市凯顺精密机械设备有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞市耀腾特殊钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604.54元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘纯玉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮西民执初字第7号
申请执行人张雪丰
被执行人刘洪卫
本院于2013年7月29日立案执行张雪丰申请刘洪卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人刘洪卫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮西民执初字第7号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟业
二〇一六年三月二十二日
书记员 王曹阳
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2122号
原告：永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社，住所地永昌县水源镇华家沟村。
法定代表人：张中仁，该社社长。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：武威市甘鑫物种有限公司，住所地武威市凉州区武南镇工业开发区华源路。
法定代表人：何雁龄，该公司总经理。
永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社与武威市甘鑫物种有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社以双方协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社撤诉。
案件受理费1965元，减半收取计982元，由永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社负担。
审判员李维灵
二○一八年六月二十五日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2122号原告：永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社，住所地永昌县水源镇华家沟村。法定代表人：张中仁，该社社长。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：武威市甘鑫物种有限公司，住所地武威市凉州区武南镇工业开发区华源路。法定代表人：何雁龄，该公司总经理。永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社与武威市甘鑫物种有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社以双方协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社撤诉。案件受理费1965元，减半收取计982元，由永昌县水源镇华家沟村第一经济合作社负担。审判员李维灵二○一八年六月二十五日书记员杨帆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00473号
申请执行人田鹏飞，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人湖北坤洁土石方工程有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场C座13层031324号。组织机构代码58545988-7。
法定代表人王地海，该公司总经理。
田鹏飞与湖北坤洁土石方工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，因被执行人湖北坤洁土石方工程有限公司庭外自动履行生效法律文书所确定的全部义务，田鹏飞于2016年1月28日向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，执行过程中申请执行人申请撤回强制执行申请的，本院依法应当予以支持，申请执行人申请撤回强制执行申请的执行案件，应当按执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民三终字第00027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁理
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1393号
原告刘某，女，1987年11月21日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇汝阳刘村*号院。身份证：
原告：龚某，女，2011年4月16日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇汝阳刘村*号院。身份证：
原告：龚某1，男，2009年7月21日出生，汉族，住河南省项城市孙店镇汝阳刘村*号院。身份证：
委托诉讼代理人：崔长亮，河南圣凡律师事务所律师。
被告：龚某2，1954年11月3日出生，汉族，住项城市孙店镇龚堂村五队。身份证：原告刘某、龚某、龚某1与被告龚某2共有纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、委托代理人崔长亮、被告龚某2均到庭参加了诉讼，原告龚某、龚某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告刘某丈夫死亡赔偿金62500元；（庭审时变更为112500元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日。原告刘某丈夫龚运华（系被告之子）在为雇主龚灿办事期间，在孙店镇南街发生单方交通事故，造成龚运华当场死亡。龚运华死亡后，雇主龚灿给龚运华死亡补偿金15万元，并和被告达成协议，分三期到2016年底付清。2014年付5万给被告，2015年、2016年共计付10万元给被告。因原告刘某是原告龚某、龚某1的抚养人和监护人，同时三者和被告又都是第一顺位法定继承人。根据我国《继承法》规定，对于龚运华死后所得赔偿金在第一顺位继承人之间平均分割，但被告把10万元补偿金据为已有，严重损害了原告的合法权益。
被告龚某2辩称，龚灿赔偿150000元，我只得到50000元，原告已得到50000元，另外50000元雇主并没有给付给我，所以我不应当赔偿。
三原告为了证明其诉讼请求向本院提出如下证据；原告刘某身份证复印件一份、刘某、龚某1、龚某户口本复印件一份、证明原告的身份关系。被告对原告证据不提异议。本院当庭予以确认其证明效力。
各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证；被告对原告的证据不提异议。本院认定事实如下：2014年3月19日。原告刘某丈夫龚运华（系�告之子）在为雇主龚灿办事期间，在孙店镇南街发生单方交通事故，造成龚运华当场死亡。龚运华死亡后，雇主龚灿给龚运华死亡补偿金15万元，并和被告达成协议，分三期每年50000元到2016年底付清。被告公长松获得50000元，三原告获得50000元，尚有50000元雇主龚灿没有支付。受害人龚运华死亡后的丧葬费由被告龚某2支出。
本院认为，受害人龚运华是在2014年3月19日出事故死亡的，雇主龚灿赔偿死亡赔偿金150000元（已付100000元现金）是基于死者死亡对其近亲属所支付的物质赔偿，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，死亡赔偿金不属于死者遗产的范畴，因此，不适用遗产分配原则进行分配，应视为共同共有财产，应有全体赔偿权利人平均分配为宜。本案死亡赔偿金赔偿权利人为死者妻子刘某、子女龚某、龚某1（原告）、龚某2（被告），龚运华丧葬费数额双方所述差距较大，均无证据证明。丧葬费标准按照死者死亡时上年度河南省在岗职工平均工资6个月确定较为合理。2013年度河南在岗职工平均工资34203元。龚运华的死亡葬费为17101.50元（34203元÷2），被告龚某2已支付，应当丧从雇主龚灿已付的10万元中扣除，（100000元-17101.50元），剩余部分原、被告四人均分，每人应分得20725元，（82898.50元÷4人），雇主所欠赔偿金50000元属于原、被告共同债权，应有四人享有。每人享有12500元债权。
综上所述，雇主龚灿已给付的100000元现金在扣除丧葬费后三原告应分得62174元，（20725元×3人），被告应分得32876元（20725元十17101元），因被告已得到50000元，应当给付三原告12174元。原、被告到期债权50000元，三原告应享有37500元（12500元×3人），被告应享有12500元。依照《中华人民共和国民事通则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告龚某2于本判决生效之日起十日内给付三原告12174元。
二、原、被告到期债权50000元，三原告享有债权37500元，被告享有债权12500元。
驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，原告刘某承担638元，被告公长松承担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙家立
二〇一七年四月十八日
书记员 曹金林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01535号
原告李志祥。
被告周克海。
被告陕西秦楚汽车城投资有限公司。住所地咸阳市西兰路汽车产业园。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
被告陈世芾。
被告李锋剑。
被告汪业刚。
被告王申志，
本院在审理原告李志祥诉被告周克海、被告陕西秦楚汽车城投资有限公司、被告陈世芾、被告李锋剑、被告汪业刚、被告王申志民间借贷纠纷一案中，原告李志祥向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西秦楚汽车城投资有限公司、被告周克海的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告李志祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告陕西秦楚汽车城投资有限公司、被告周克海的财产（以500万元为限）。
二、对担保人郧西县京华小额贷款有限责任公司所的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路82号6幢面积为677.16平方米的房产（房产证号为：号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终360号
上诉人（原审被告）：吴亮，男，1979年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴炎怒（系吴亮父亲），男，1950年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑周茜，女，1982年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
上诉人吴亮因与被上诉人郑周茜共有物分割纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴亮上诉称，依照《中华�民共和国民事诉讼法》及其解释相关规定，被上诉人对二审法院判决生效后，每月向银行按份额偿还贷款以及小孩抚养费等事项不服，应当依照法定程序向上级法院申请再审。一审法院混淆首次起诉和重复起诉的性质区别，混淆地域管辖与级别管辖和专属管辖的程序区别。被上诉人对二审法院生效判决的案件相同事项重复起诉，违法法定程序，请求二审法院依法裁定，告知被上诉人依照法定程序申请再审。
本院经审查认为，在南京市玄武区人民法院审理的（2015）玄民初字第759号郑周茜与吴亮离婚纠纷以及本院审理的（2016）苏01民终6669号上诉案件的判决主文中，只对郑周茜与吴亮名下的玄武区珠江路某号某幢1401室房屋的比例和还贷比例进行了判决，未折价归并。现郑周茜起诉要求对玄武区珠江路某号某幢1401室房屋进行折价归并，符合法律规定。且上诉�的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十七日
书记员 端木兰
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初39号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年12月20日因涉嫌贩卖毒品被桦南县公安局刑事拘留，2016年1月25日经桦南县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由桦南县公安局执行，现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年3月4日立案，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：1、2015年12月16日10时许，被告人曾某某以人民币200元的价格向杨某某贩卖冰毒约0.4克，后冰毒被杨某某与刘某吸食。
2、2015年12月19日8时许，被告人曾某某以人民币300元的价格向刘某贩卖冰毒约0.7克，后冰毒被杨某某与刘某吸食。
被告人曾某某于2015年12月19日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有物证收缴的吸毒工具等；书证被告人曾某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人杨某某、刘某的证言；被告人曾某某的供述和辩解；七台河市公安局鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人曾某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。当庭能如实供述，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并建议判处被告人曾某某有期徒刑一年至二年。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2015年12月16日10时许，杨某某在被告人曾某某手中以人民币200元的价格购买冰毒约0.4克，后与刘某一同吸食。
2、2015年12月19日8时许，刘某在被告人曾某某手中以人民币300元的价格购买冰毒约0.7克，后与杨某某一同吸食。
被告人曾某某于2015年12月19日被公安机关在桦南县内抓获，并在其身上搜出0.4克冰毒。
另查明，曾某某于2004年12月8日因犯抢劫罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年10月29日被减刑释放；2009年11月17日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年5月24日因盗窃被鸡西市公安局法制支队劳动教养一年六个月。
上述查明事实有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月19日14时许，桦南县公安局禁毒大队侦查员在桦南县信合大厦小区巡逻时发现吸毒人员曾某某形迹可疑，将其口头传唤至公安局。后侦查员又将刘某和杨某某口头传唤至桦南县公安局。经询问杨某某和刘某交代于2015年12月16日和12月19日两次在曾某某手里购买冰毒，二人吸食，侦查员经对杨某某和刘某进行了尿液检测，甲基苯丙胺均呈阳性。
2、证人杨某某的证言证实：2015年12月16日8时许，我在桦南县大保利宾馆门前，从曾某某手中以200元价格购买了一小袋冰毒，并在一个游戏厅内与刘某一同吸食。2015年12月19日8时许，曾某某到桦南县信合宾馆找我，后刘某也来了，曾某某问刘某要不要冰毒，刘某问多少钱，曾某某说300元一袋，我们就去刘某家了，在刘某家曾某某给了刘某一包冰毒，我与刘某共同吸食。
3、证人刘某的证言证实：情节与杨某某证言内容基本一致。
4、被告人曾某某当庭供述证实：承认于2015年12月16日、12月19日向杨某某贩卖冰毒0.4克，向刘某贩卖冰毒0.7克。
5、桦南县公安局现场检测报告证实：刘某、杨某某尿检呈阳性。
6、户籍证明、现实表现证实：曾某某年龄、身份，平素表现一般。
7、扣押物品清单证实：在曾某某身上搜出约0.5克白色晶体及吸毒工具并扣押。
8、七台河市公安局刑事技术支队鉴定意见书证实：在曾某某身上搜出的0.4克白色晶体，检出甲基苯丙胺成分。
9、（2009）烟芝刑初字第588号刑事判决书、释放证明、鸡教（2011）第52号劳动教养决定书证实：曾某某于2004年12月8日因犯抢劫罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年10月29日被减刑释放；2009年11月17日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年5月24日因盗窃被鸡西市公安局法制支队劳动教养一年六个月。
本院认为，被告人曾某某向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭如实供述，系坦白，对其可从轻处罚。对于曾某某以前所犯前科的情节，在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效之日一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晓秀