山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初2335号原告：姜泉，男，1970年4月15日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：姜宏宇，男，1996年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：李良义，男，1942年5月10日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告：吴素琴，女，1941年3月18日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。共同委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：威海天安物业服务有限公司，住所威海经济技术开发区蓝星万象城23号B20层。法定代表人：衣丽丽，总经理。委托诉讼代理人：曲红丽，女，1978年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王惠，女，1987年10月14日出生，汉族，住山东省荣成市。原告姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴（以下简称姜泉等四人）与被告威海天安物业服务有限公司（以下简称天安公司）劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴共同委托诉讼代理人姜胜阳、被告天安公司委托诉讼代理人曲红丽、王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜泉等四人向本院提出诉讼请求：判令天安公司支付姜泉等四人一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24238元、供养亲属抚恤金74880元、医疗费93477.50元、药品费4230元、住院伙食补助费900元、误工费662元、护理费1440元。事实和理由：姜泉系李秀荣丈夫，姜宏宇系二人婚生子，李良义、吴素琴系李秀荣父母。2012年10月25日，李秀荣与天安公司签订了劳动合同，在东紫园物业从事保洁工作，月工资1600元，合同期限截至2015年10月24日。2015年7月2日，李秀荣在工作期间自楼梯口坠落，经医院诊断为右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑疝、多处骨折，于同年7月11日因脑疝死亡。威海经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称经区人社局）于2016年8月1日出具工伤认定书，认定李秀荣系因工死亡。后姜泉向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2017年7月12日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字（2017）第98号”仲裁裁决书，裁决天安公司支付姜泉等四人款项共计691308.90元，天安公司不服仲裁裁决，向威海市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，同年11月2日，威海市中级人民法院裁定撤销上述裁决书。故姜泉等四人起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。诉讼过程中，姜泉等四人自愿撤回了要求天安公司支付误工费的诉讼请求。天安公司辩称，李秀荣确系天安公司员工，双方签订了劳动合同，2015年7月李秀荣因工死亡。其对姜泉等四人提供的住院病历、用药清单、住院收费票据及一次性工亡补助金、丧葬补助金的计算方式均无异议；对威海市立第二医院住院票据及门诊CT和材料费用票据、山东燕喜堂医药连锁有限公司、北京同仁堂威海连锁药店有限公司出具的发票不认可；对住院伙食补助费、护理费有异议；并且，李良义、吴素琴共育有五子女，其扶养人并非只有李秀荣一人，现也无证据证实李良义、吴素琴生活困难，故不同意支付供养亲属抚恤金。本院经审理认定事实如下：李秀荣生前与姜泉系夫妻关系，姜宏宇系二人婚生子；李良义、吴素琴系李秀荣父母，其二人共生育五子女，李秀荣系其次女，其二人现均已退休。2012年10月25日，李秀荣与天安公司签订了劳动合同，合同期限为2012年10月25日至2015年10月24日，工作内容为在东紫园物业岗位从事保洁工作等。2015年7月2日15时30分许，李秀荣在东紫园小区19号楼103室样板房的楼梯口坠落至负一层受伤，当日15时46分许被120送入妇女儿童医院救治，在进行CT检查等急救后，于当日17时46分许转入威海市立医院救治，经治疗无效，于同月11日因脑疝死亡。2015年7月14日，姜泉向经区人社局提出工伤认定申请。2016年8月1日，经区人社局作出“威经人社工认字[2016]第364号”工伤认定决定书，认定李秀荣因工死亡。天安公司不服该工伤认定，向威海市人民政府提出行政复议，2017年5月17日，威海市人民政府以“威政复决字（2016）第73号”行政复议决定书，维持经区人社局作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为。2017年5月，姜泉等四人向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天安公司支付一次性工亡补助金680240元、丧葬补助金29098.50元、医疗费90190.90元、供养亲属抚恤金57600元。2017年7月12日，仲裁委员会作出“威经劳人仲案字（2017）第98号”仲裁裁决书，裁决：天安公司支付姜泉等四人一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金24238元、医疗费90190.90元，驳回姜泉等四人的其他仲裁请求。2017年8月24日，天安公司不服该仲裁裁决，向威海市中级人民法院申请撤销。同年11月2日，威海市中级人民法院以“（2017）鲁10民特52号”民事裁定书裁定撤销上述仲裁裁决。另，2017年7月3日，天安公司向本院提起行政诉讼，以李秀荣并非在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，不符合认定工伤或视同工伤的条件，请求撤销上述工伤认定书和行政复议决定书，判决经区人社局重新作出行政行为。2018年1月3日，本院作出“（2017）鲁1092行初34号”行政判决书，判决驳回天安公司的诉讼请求。天安公司不服一审判决提起上诉，威海市中级人民法院于2018年4月28日以“（2018）鲁10行终28号”行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月22日，姜泉等四人诉至本院，要求天安公司支付一次性工亡补助金576880元（28844元/年×20年）、丧葬补助金24238元（4039.67元/月×6个月）、供养亲属抚恤金74880元（1600元/月×30%×12个月×7年＋1600元/月×30%×12个月×6年）、医疗费93477.50元（90190.90元＋3287.46元）、药品费4230元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费1440元（29222元/年÷365天×9天×2人），合计776045.50元。另查，2014年度威海职工月平均工资为4039.67元；2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元/年。上述事实，有劳动合同书、人社局工伤认定决定书、威政复决字（2016）第73号行政复议决定书、（2017）鲁1092行初34号、（2018）鲁10行终28号行政判决书、户口簿、证明、银行活期存款交易明细、住院病历、病案、医疗费收费单据、药店开具的购药发票、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，一、李秀荣与天安公司存在劳动关系，有关机关已认定其因工死亡，姜泉等四人作为李秀荣近亲属应享受工亡待遇。但因天安公司并未为李秀荣缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……。”的规定，应由天安公司向姜泉等四人支付工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十九条规定，天安公司应向姜泉等四人支付李秀荣治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、丧葬补助金及工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十条规定，治疗工伤所需费用应符合工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录，李秀荣因工受伤后住院花费的医疗费90190.90元，在威海市立第二医院、威海市立医院花费的门诊医疗费3287.46元符合相关规定，天安公司应予支付。但其在燕喜堂、同仁堂购买的药品，并无证据证明包含在上述工伤保险治疗项目目录、工伤保险药品目录中，天安公司不同意支付，对姜泉等四人该部分诉讼请求本院依法不予支持。二、姜泉等四人主张的住院伙食补助费仲裁机构并未裁决，但该诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案予以合并审理。根据“威人社发（2011）116号”文件规定，工伤待遇住院伙食补助费为15元/天，合计为135元（15元/天×9天），天安公司应当支付。三、根据《工伤保险条例》第三十九条规定，李秀荣工亡的丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资，即24238.02元（4039.67元/月×6个月）；一次性工亡补助金为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即576880元（28844元/年×20年），天安公司应当支付。四、根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定，享受供养亲属抚恤金的条件是由死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。李良义、吴素琴均系退休人员，享受退休待遇，每月领取养老金，并非由李秀荣生前提供主要生活来源，故其二人不符合应享受供养亲属抚恤金的条件，姜泉等四人该项诉讼请求，本院依法不予支持。五、姜泉等四人要求天安公司支付护理费，但未提供相关证据证实，且无法律根据，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。姜泉等四人自愿撤回要求天安公司支付误工费662元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，姜泉等四人诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十八条、第三十三条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、参照《山东省贯彻实施办法》第十条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、威海天安物业服务有限公司支付姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴一次性工亡补助金576880元；二、威海天安物业服务有限公司支付姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴丧葬补助金24238元；三、威海天安物业服务有限公司支付姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴医疗费93478.36元；四、威海天安物业服务有限公司支付姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴住院伙食补助费135元；五、驳回姜泉、姜宏宇、李良义、吴素琴的其他诉讼请求。上述第一至四项付款义务共计694731.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元、诉讼保全费5000元，均由威海天安物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一八年五月二十四日法官助理 张 锋书 记 员 常翠娟