广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂执复字第14号
申请复议人（被执行人）：潘卫兰，女，住广西都安瑶族自治县。
申请复议人（被执行人）：黄启政，男，住广西都安瑶族自治县。
申请复议人（被执行人）：都安安阳镇苏利下巴采石场。
负责人：潘卫兰。
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地�南宁市金浦路22号名都大厦5楼。
法定代表人：陈甘莱，董事长。
申请复议人潘卫兰、黄启政、都安安阳镇苏利下巴采石场（下称苏利下巴采石场）不服河池市中级人民法院（2014）河市法执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人企业担保公司与被执行人潘卫兰、黄启政借款合同纠纷一案，该院作出的（2013）河市民三初字第2号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，潘卫兰、黄启政向该院提出执行异议，认为（2013）河市民三初字第2号民事调解书该院属于违法调解而作物，要求中止该调解书和撤销（2013）河市法执字第14-1号执行裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此，异议人潘卫兰、黄启政要求中止执行没有法律依据，该院不予支持；其要求撤销（2013）河市法执字第14-1号执行裁定书，关于拍卖其座落于广西都安县安阳镇屏山南路的房子，认为该房属于其唯一生活来源房的理由不充分，潘卫兰、黄启政在贷款时自愿与企业担保公司约定，如未按时清偿，企业担保公司可实现其抵押权，拍卖该房地产，异议人提出异议的理由不能成立，该院不予支持。
申请复议人申请复议称，河池市中级人民法院（2014）河市法执异字第1号执行裁定以及（2013）河池市民三初字第2号民事调解书错误，请求本院撤销该院（2014）河市法执异字第1号执行裁定，并裁定中止（2013）河池市民三初字第2号民事调解书的执行。主要事实和理由有：1、（2013）河池市民三初字第2号民事调解书明显错误�案件代理人梁文坚违背其意志，没有将其被唐奇良等人常年对苏利下巴采石场石料强买强卖及敲诈勒索的情况，以及由于本案中涉及的不可抗力的犯罪因素造成其不能如期归还贷款的原因向法庭上陈述清楚，致使（2013）河池市民三初字第2号民事调解书对上述事实只字未提，为此该调解书错误，现其已向法院申请对该调解书的再审，因此请求中止该调解书的执行。2、申请复议人在本案中有免责的法定条件。申请复议人不能履行其与交通银行广西分行签订的贷款合同，直接原因是唐奇良等人常年对石场的石料强买强卖及敲诈勒索，以及不可抗力的犯罪因素直接造成，此情形符合《合同法》117条规定的免责条件，（2013）河池市民三初字第2号民事调解书并未考虑本案中有不可抗力的犯罪因素导致合同不能履行的因素，因此该调解书错误，属《民诉法》256条规定的“人民法院认为应当中止执行的其他情形”的范畴。3、强制拍卖申请复议人房产，势必导致其全家老小上京自尽抗衡。申请复议人一方面遭受他人不可抗力的犯罪因素导致企业破产，另一方面，法院强制拍卖其靠租赁维持全家人生活的唯一房产，势必造成灭门惨案。
本院查明，申请复议人苏利采石场的负责人潘卫兰于2011年3月22日，向交通银行有限公司广西壮族自治区分行（下称广西交行）借款500万元，借款期限为一年，申请执行人企业担保公司为苏利采石场向广西交行提供连带保证责任，潘卫兰、黄启政则为广西交行提供保证反担保。同时以其所有的国有土地使用权（编号分别为：都国用（2005）第020050号、都国用（2009）第010309号）与房产（编号：都房证安阳字第2005-03343号、都房证安阳字第2009-06165号）向企业担保公司提供了抵押反担保。后因苏利采石场无力偿还到期�款，企业担保公司作为连带保证人依借款合同约定于2012年3月21日和3月22日分别代苏利采石场向广西交行清偿了借款本金500万元和利息12.4366万元。而根据原双方签订的《委托保证合同》约定，企业担保公司自代偿之日起取得了该笔款项的债权，有权向苏利采石场追偿该款项的借款本息。为此，企业担保公司以苏利采石场、潘卫兰、黄启政未能归还代偿款为由，诉之河池市中级人民法院。苏利采石场、潘卫兰、黄启政在诉讼过程中，于2013年3月14日书面委托都安律诚法律服务所工作者梁文坚，作为该案的特别授权委托代理人，委托权限为特别授权委托。经该院组织双方进行调解，2013年5月9日该院作出（2013）河市民三初字第2号民事调解书确定：一、苏利采石场、潘卫兰、黄启政认可欠企业担保公司代偿借款512.4366万元；二、该借款本金按中国人民银行同期同类流动贷款�率4倍计算，自代偿之日即2012年3月22日起计算至还清时止；三、给付企业担保公司的律师代理费16.8万元。上述款项在2013年8月31日前付清。调解书生效后，因苏利采石场、潘卫兰、黄启政逾期未履行法律文书确定的义务，企业担保公司申请河池市中级法院强制执行拍卖潘卫兰、黄启政所有原用于提供保证反担保的国有土地使用权【编号分别为：都国用（2005）第020050号、都国用（2009）第0号】与房产【编号：都房证安阳字第2005-03343号、都房证安阳字第2009-06165号】。该院受理该案后，于2013年10月26日向被执行人潘卫兰、黄启政发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，该院于2013年11月12日作出（2013）河市法执字第14-1号执行裁定，拍卖潘卫兰、黄启政位于都安瑶族自治县安阳镇屏山南路及都安瑶族自治县桥仙路的房地产，将拍卖所得款用于偿还债务。潘卫兰、黄启政、苏利采石场对拍卖裁定不服提出执行异议被该院以（2014）河市法执异字第1号执行裁定驳回。
另查明，2014年3月19日，都安县公安局作出都公诉字（2014）000０8号、0001０号〈〈起诉意见书〉〉，对唐奇洋、唐奇良等人涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪向都安县人民检察院提起公诉。两起诉书载明，从2008年至2013年期间，被执行人、潘卫兰、黄启政共交给唐奇洋等人保护费共30多万元；唐奇洋等人多次强行拉走潘卫兰、黄启政采石场内石料但均不按市场价格支付石料款。
本院认为，河池市中级人民法院在执行该院生效的（2013）河市民三初字第2号民事调解书过程中，裁定拍卖被执行人潘卫兰、黄启政用于借款反担保而抵押给申请执行人广西中小企业信用担保有限公司的房地产，符合最高人民法院关于拍卖财产的相关规定，程序合法，本院予以支持。本案中涉及的焦点问题有三个：一是河池市中级人民法院（2013）河市民三初字第2号民事调解书是否存在错误；二是本案中由于苏利下巴采石场遭受由于唐奇洋、唐奇良等人涉嫌敲诈勒索、强迫交易致使其经营受到损失的情形是否属于法律规定中止执行的其他情形；三是河池市中级人民法院裁定拍卖申请复议人的房地产是否属于被执行人维持其生活所需的唯一财产。1、关于（2013）河市民三初字第2号民事调解书是否存在错误的问题，属于对生效判决的再审问题，被执行人认为生效调解书存在错误，应通过审判监督程序解决。2、关于本案是否符合法律规定中止执行的其他情形的问题。本案中，从都安县公安局的起诉材料看，采石场确实存在唐奇洋、唐奇良等人涉嫌敲诈勒索、强迫交易使其遭受经济损失的情况，上述情况的发生虽然与苏利下�采石场不能正常经营存在一定的因果关系，但申请复议人以此为由请求中止案件的执行理由不充分，本院不予支持。3、关于该院裁定拍卖的房地产是否属申请复议人维持其生活所需的唯一房产的问题。该院裁定拍卖潘卫兰、黄启政所有的位于都安瑶族自治县安阳镇屏山南路及都安瑶族自治县桥仙路的的两处房地产，属于借款抵押的财产，面积较大且用于出租，申请复议人没有证据证明该房产属于其维持生活所需的唯一房产，其主张该房产不能执行的理由不充分，本院不予支持。当然，执行法院在执行中应注意保护被执行人的合法权益，拍卖财产时应适当保留其生活所需，同时，注意与被执行人沟通，做好其思想工作，做到案结事了。申请复议人申请复议的理由不能成立，应予驳回；河池市中级人民法院（2014）河市法执异字第1号执行裁定正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘琼珍
代理审判员 黄 远
代理审判员 阮传华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾盈希