浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0603行初152号
原告沈永煌，男，1964年10月1日�生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛。组织机构代码：00258263-0。
法定代表人钱苗娣，镇长。
委托代理人章来康，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人金淼红，浙江理论律师事务所律师。
原告沈永煌认为被告柯桥区王坛镇人民政府（以下简称“王坛镇政府”）未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日立案后，于当月7日（交邮）向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日、2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告沈永煌，被告王坛镇政府的负责人谭耀庆及委托代理人章来康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永煌诉称，因绍甘线工程建设需要，原告房子被列入拆迁范围。2004年6月5日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），约定被告拆迁原告坐落于王坛镇××＃的房子，建筑面积68.60平方米，占地面积39.25平方米；被告为原告在小坟山安置占地面积100平方米的新宅基地；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告房子已被拆迁，但被告仅交付给原告位于小坟山建筑面积80平方米的宅基地，尚欠建筑面积20平方米的宅基地至今未交付。故起诉要求被告交付因2004年绍甘线拆迁而尚欠的安置房建筑面积20平方米并赔偿损失40万元。
原告向本院提供了以下证据：
1、2004年6月5日原、被告签订的《安置协议》一份，以证明根据约定，被告应给原告安置宅基地面积为100平方米的事实；
2、绍兴县集用（王坛）第5792号集体土地使用证一份，以证明被告实际安置给原告的宅基地面积为80平方米的事实；
3、居民户口簿一份，以证明拆迁安置时原告家庭在册人口为三人（独生子女），且和《安置协议》记载一致的事实。
被告王坛镇政府辩称，因绍甘线工程建设项目需要，征迁原告房屋及附属物，原、被告于2004年6月5日签订《安置协议》，其中第二条约定：“……建筑占地面积100平方米，其中主房为三层，具体规格以批文为准。……”根据�桥区王坛镇王坛村房屋测量图，原告现有房屋占地面积为混合82.89平方米和砖木19.26平方米，合计102.15平方米，故被告已按约履行了全部义务。因拆迁补偿安置是先安置再审批，且双方约定具体规格以批文为准，而审批时原告在册人口为二人，根据当时政策，审批意见为用地面积120平方米，其中宅基占地80平方米（详见绍农房字（2007）第2612号绍兴县农村村民建房用地报批表）。综上，被告依据国家法律和相关政策实施房屋拆迁工作，已按约定及相关政策履行了交付义务，且原告主张已超过诉讼时效，故原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告向本院提供了以下证据：
4、柯桥区王坛镇王坛村房屋测量图复印件一份，以证明被告实际为原告安置的建筑占地面积为102.15平方米，其中混合结构为82.89平方米，砖木结构为19.26平方米的事实；
5、绍农房字（2007）第2612号绍兴县农村村民建房用地报批表复印件一份，以证明原告当时家庭在册人口二人，按规定只能审批宅基地80平方米的事实；
6、绍甘线公路建筑物、附着物等调查丈量汇总表复印件一份，以证明原告被拆迁房屋占地面积为53.9平方米的事实。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1三性无异议，但其中第二条已明确规定“具体规格以批文为准”；证据2三性无异议；证据3三性无异议，但对原告证明目的有异议，因为原告隐瞒了其和妻子已于2004年9月离婚，2007年建房用地报批时只有原告和其儿子二人的事实。
对于被告提供的证�，原告经当庭质证认为，证据4系被告伪造，82.89平方米是镇政府实际安置面积，19.26平方米是村里安排的附房，且没有合法手续；证据5的三性及证明内容均无异议；证据6无异议。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：
证据1、2、3、5、6因对方当事人无异议，应依法确认其证明力；证据4因系复印件，且原告提出异议，不予认定，但对其中被告主张已为原告安置宅基地之事实，予以认定。
根据上述认证意见并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
因绍甘线工程建设项目需要，原绍兴县王坛镇人民政府与原告沈永煌分别作为甲方、乙方，于2004年6月5日签订《安置协议》一份，约定甲方征迁乙方房屋（宗地号250，建筑面积68.60平方米，建筑占地面积39.25平方米），甲方作价补偿乙方计人民币11870元；乙方有在册常住人口3人（独生子女），要求易地安排宅基地，宅基地安置在王坛，建筑占地面积100平方米，其中主房三层，具体规格以批文为准；新安置的宅基面积超过原占地面积46.1平方米，则超过部份按84.50元/平方米计3895元，由乙方支付给甲方。协议另对其他事项作了约定。
后原告在统一安排的宅基地建造三层楼二间。经2007年补报批，2008年5月16日，原绍兴县国土资源局向原告颁发绍兴县集用（王坛）第5792号集体土地使用证，载明原告为集体土地使用权人，使用权面积为80平方米等。同年夏天，原告领取该集体土地使用证。
同时查明，2014年9月，原告曾以合同纠纷提起诉讼，要求被告履约并赔偿经济损失40万元，本院经审理于同年11月26日以（2014）绍柯民初字第3643号民事裁定驳回其起诉。
又查明，原告与孙桂芹于2004年9月经王坛镇政府登记离婚。2005年3月，孙桂芹与原告分户。
另查明，原绍兴县王坛镇人民政府已变更名称为柯桥区王坛镇人民政府。
本院认为，原告以被告未按约履行《安置协议》为由诉请被告继续履行并赔偿损失，故本案系原告对被告未按照约定履行行政协议提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”通过庭审查明，《安置协议》签订后，原告已行搬迁并自述于2004年底在统一安排的宅基地上建成三层楼二间，且国土部门已于2008年5月确认原告为占地面积80平方米的集体土地使用权人，故原告最迟在领取集体土地使用证时即应知道被告未按约履行致其权利被侵害，且不存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，而原告直到2014年9月、2016年10月才起诉要求被告继续履行，显然已超过法定诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈永煌的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告沈永煌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 寿 梦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
?PAGE?
?PAGE?1?