湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5356号
原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路。
法定代表人：莫某。
委托诉讼代理人：郝炜宏，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：张某，男，住长沙市芙蓉区韶山北路**号。
委托诉讼代理人：高丽群，湖南裕生律师事务所律师。
被告：张某某，男，住所地长沙市芙蓉区韶山北路39。
原告某公司（以下简称某公司）与被告张某、张某某与公司有关纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告某公司的法定代表人莫某及委托诉讼代理人匡思俊到庭参加诉讼。被告张某、张某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：判令张某立即返还某公司设备设施收购款1325000元及资金占用利息（利息从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清为止）；2、张某某对某公司的上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2012年5月5日，张某某利用其在某公司股东身份和便利擅自授权其父亲张某代表某公司与*公司（以下简称*公司）签订了一份《房屋租赁合同》，合同签订后，*公司支付了设备设施收购款1325000元，张某出具了收据。某公司与*公司房屋租赁合同纠纷一案于2014年10月10日经法院生效判决确定“某公司在判决生效十日内返还*公司设备设施收购款1325000元”。张某将本属于某公司的上述设备设施收购款占为己有，至今没有返还。张某应将所收受的1325000元返还公司，并承担逾期返还的其他赔偿责任。张某某作为某公司股东，擅自委托其父亲以某公司名义收取财产，未与某公司其他股东商量决策，同时也没有及时敦促其父亲将财产返还给某公司，张某某的行为属于越权授权行为，损害了某公司的合法权益，应当承担连带责任。请求判如所请。
张某辩称：1、某公司的营业执照早已被工商管理部门吊销，但公司没有依法进行清算，公司管理相当混乱。2、某公司成立后，因其经营状态一直不理想，难以为继，加之后续需要处理的问题很多，公司所有股东及股东父母请求张某协助处理公司后续的相关事务，并承诺会支付张某劳务工资。张某与*公司签订《房屋租赁合同》为职务行为，即某公司的授权代表。3、张某代表某公司收到*公司设备设施收购款1325000元是事实，但是诉称“张某将该款占为己有，至今没有返还”完全不是事实，张某站在全体股东的角度，将办公场所转租出去时符合整体的利益需求。2012年5月7日张某代表某公司收取该款，只能证明张某在经手该笔款项，根本无法证明张某占有这笔款项不退。杨某是某公司的股东之一，在公司内部任行政区域经理，也是某公司的授权代表，他曾多次代表某公司从张某处收取资金，共计有1195500元，股东莫凡和曾龙在张某处各拿了50000元，还有103000元没有收据，但有银行转账记录，足以证明某公司三股东拿钱的事实。张某收取的1325000元相继被杨某等人领走，拿走的资金已经超出1325000元，张某处已无某公司资金。某公司要求张某返还1325000元，无任何事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
张某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
某公司成立于2010年6月24日，注册资金50万元，股东5人，张某某出资25.5万元，曾龙出资6.5万元，李华韦出资5万元，杨某出资6.5万元，莫凡出资6.5万元，法定代表人为莫凡。张某系张某某的父亲，张某某的妹妹张娟曾任某公司会计。2012年5月5日，张某经某公司授权代表该公司与*公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定某公司将位于长沙市芙蓉区五一中路13号华美欧大厦5楼508号、509号、513号房屋出租给*公司，该房屋内现有全部装饰装修、办公家具设备设施作价1325000元由*公司收购；每季度租金为52636元。合同签订后，*公司向张某支付了1325000元（其中1125000元转入张某银行账户，200000元转入张某某银行账户），张某于2012年5月7日出具了收据，内容为“今收到*公司收购某公司全部装修办公家具设备设施收购款1325000元”。某公司与*公司房屋租赁合同纠纷一案于2014年10月10日经长沙市中级人民法院生效判决确定“某公司在判决生效之日起十日内返还*公司装修办公家具设备设施收购款1325000元”。
二、双方当事人有争议的证据和事实
1、2013年9月9日杨某向张某出具收款证明“共收到张某908500元整用于处理某公司帐务及遗留问题，其中680000元收条在张娟处，228500元收条在张某处”。张某称该证据证明其已通过某公司授权代表杨某返还给某公司908500元；某公司称并未收到该款，而是同意由张某先拿这么多钱对外处理公司账务，后面再进行结算。本院认为，根据收款证明及部分银行转账记录可以证实张某向某公司返款908500元用于处理公司财务的事实；
2、2013年9月9日杨某向张某出具收条“今收到张某124000元”。某公司称没有收到此款，而是因为另外一笔对外的债权需要催收，对其许诺的劳动报酬，且该款项已包含在收款证明的908500元中。本院认为，某公司所称该款包含在收款证明金额之中无相应证据，本院不予采信。即便是许诺给张某的劳动报酬，该收条也可以证明张某通过杨某向某公司返款124000元的事实。
3、2013年9月9日杨某向张某出具收条“今收到张某100000元”。某公司称该款项已包含在收款证明的908500元内无相应证据，本院不予采信。本院认为，该收条可以证明张某通过杨某向某公司返款100000元的事实。
4、2012年5月22日杨某出具收据“今收到HY平台手续费32118元”。某公司提交银行转账凭证，证明该款是某公司自身对外收取的合作伙伴平台手续费，并且是由莫凡收取后再转账给杨某的，该收据交给了公司会计张娟。张某称该款系其先行垫付给杨某平台手续费，未提交相应证据，本院不予采信，本院认定该款项与张某返款无关。
5、2012年5月，杨某出具收条“收*2012年5-7月房租52636元”。张某称该款系其先行垫付，杨某收取后没有交还张某，故应在1325000元中抵减；某公司不予认可，称该收条是收取租金后出具，收条给了张娟；本院认为，该收条只能证明某公司收取*公司房屋租金的事实，而租金与设备设施款是两笔不同的资金，张某称该款系其先行垫付，但未提交相应证据，故此款不能认定为张某返还公司的款项。
6、2014年12月19日，杨某、莫凡、曾龙分别出具收条各一张“今收到张娟人民币20000元整”。张某提出此款系其通过张娟返还某公司60000元；某公司提交借条证明张娟的哥哥张某某与莫凡、曾龙、杨某三股东存在债务纠纷（借条4张为张某某于2012年1月18日借曾龙40000元、莫凡30000元，2012年4月18日借杨某20000元），该款系张娟替张某某个人还债，所以向张娟出具收条，张某对此没有提出反驳证据；本院认为该60000元不能认定为张某向某公司的返款。
7、2014年12月15日张某某出具收条“今收到张娟转来张某收取*公司的收购余款现金120000元，用于了结处理*公司与某公司的债务纠纷之用”。张某称张某某领取120000元后有60000元交给了莫凡、曾龙、杨某三股东，剩余60000元没有交给某公司，张某某认为自己作为公司大股东应该拿这钱。某公司表示张某某虽然是公司股东，但其与张某是父子关系，实际是否收到该款，其他股东不知情，也无银行凭据证明，无法证明张某支付了120000元给某公司。本院认为，张某某没有到庭质证，也无其他证据佐证，仅凭该收条不能证明张某向某公司返款事实。
8、张某提供银行明细账查询单，欲证明2013年10月1日和10月2日，张某通过张某某及其前妻陈艺婷银行账户以现金和转账方式支付给莫凡、曾龙、杨某共103000元。某公司表示只认可张某本人账户转给杨某的款项系对某公司的付款，现金取款不能确定支付对象，不能认定为对某公司的付款，张某某的付款系其处理个人债务；本院认为，张某某银行账户于2013年10月1日转账给杨某30000元、曾龙5000元，2013年10月2日转账给曾龙10000元、莫凡30000元，共计支付75000元。某公司认可存在使用张某、杨某及其他股东的银行账户处理公司财务的行为，张某经手收取的*公司设备设施款项中有200000元就是由*公司转入张某某的银行账户，且某公司未提交证据证明上述款项系用于张某某处理个人债务，故张某通过张某某的银行账户向某公司返款75000元属实。张某某银行账户在2013年10月1日和10月2日的现金取款，不能确定资金流向，不能认定是张某对某公司的返款。
上述经本院审核认定张某已向某公司返还设备设施收购款金额共计1207500元。
本院认为：张某作为某公司的授权代表与*公司签订《房屋租赁合同》，并收取设备设施收购款1325000元，其民事法律行为依法由某公司承担民事责任，所收取的该款项应转交某公司。某公司授权张某经手管理该款项用于处理公司对外财务，张某应与公司进行财务结算。经本院审核认定，张某已返还某公司设备设施收购款1207500元，尚余117500元，张某依法应予返还某公司。
某公司诉称张某某作为某公司股东，擅自委托其父亲张某以某公司名义收取财产，其行为属于越权授权行为，张某将该款占为己有至今没有返还，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于某公司请求张某返还设备设施款的请求，本院在核定的数额117500元内予以支持，超出部分不予支持。本案纠纷主要是因张某与某公司没有及时进行财务结算酿成，某公司要求张某支付资金占用利息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。因*公司支付的设备设施收购款中有200000元转入了张某某的银行账户，故张某某对于张某应返还某公司的款项应当承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某在本判决生效之日起十日内返还某公司设备设施收购款117500元；
二、张某某对判决第一项张某应给付某公司的款项承担连带责任；
三、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16725元，由某公司负担15000元，张某、张某某负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石登波