wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行初3号
原告牛国云，农民。
委托代理人吕显中，特别授权。
被告唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队民警，一般代理。
委托代理人韩小波，玉田县公安局法制室民警，一般代理。
原告牛国云不服原唐山市人民政府劳动教养管理委员会作出的（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告牛国云诉称，2001年12月原告之子吕光杰涉嫌持枪抢劫，被告以原告发现吕光杰私自造枪、试枪知情未报及原告拒不提供吕光杰作案后潜逃回家情况，包庇其子严重影响公安机关对吕光杰的及时抓捕为由，作出（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定，对原告予以劳动教养一年，原告对此不服，提起行政诉讼。原告认为被告对原告作出的劳动教养决定程序违法。被告向原告送达的劳动教养决定未加盖公章，该决定对原告不产生法律效力，被告依据不发生法律效力的决定书对原告予以劳动教养是错误的。被告认定原告发现吕光杰造枪、试枪知情未报属于违法是错误的。“知情不报”与“包庇”不是同一性质的概念，法律没有规定知情不举属于违法，更不应依此作出处罚。被告认定“原告在明知吕光杰抢劫后潜逃回家的情况下拒不向公安机关提供包庇其子，严重影响抓捕工作”与事实不符。被告所认定的吕光杰回到家中这情节，原告根本不知，因原告当时正在做饭，被告仅凭吕光杰陈述就认定原告知道吕光杰回到家中证据不充分。被告不是在抓捕吕光杰前先到原告家中搜出赃物，并告知原告吕光杰持枪抢劫的犯罪事实。该情节是公安机关已经将吕光杰缉捕归案后才到原告家中搜查的，不存在先行搜查的事实，此前公安机关未接触过原告，所以也不存在告知原告吕光杰持枪抢劫的犯罪事实。原告并未向司法机关提供虚假证明，依被告的认定“原告拒不提供”不属于“包庇”。原告认为即使原告没有提供吕光杰回家的情况，原告属于不作为方式，也不是“包庇”中要求的作为方式，故被告认为原告属于“包庇”适用法律错误。公安机关抓捕吕光杰未受到任何影响。2001年12月7日由原告丈夫配合公安机关寻找吕光杰，不足半小时即将吕光杰找到并将其带走，根据吕光杰的交代公安机关才到原告家中搜查赃物。综上，原告认为被告送达给原告的决定书没有加盖公章，该决定书对原告不发生法律效力，被告对原告予以劳教程序违法；被告在认定事实和适用法律方面均存在错误。故原告请求撤销（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定。
被告唐山市人民政府辩称，原告涉嫌包庇罪事实清楚，综合考量原告在其子抢劫案中的包庇行为对案件侦破造成的影响，认定原告犯罪情节轻微，尚不构成刑事处罚。根据《国务院将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条的规定，原告的行为符合劳动教养的条件。根据《劳动教养试行办法》第十三条的规定，作出对原告劳动教养一年的决定。原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2002年11月22日对原告作出劳动教养决定。2002年12月11日玉田县公安局将劳动教养决定送达原告本人（法律文书送达笔录记载送达日期及方式并记载原告本人签字捺印），故原告应在法定期限内（2002年12月11日起三个月内）提起行政诉讼，其于2015年就该案提起诉讼已超过起诉期限。
本院认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会被依法撤销后，唐山市人民政府作为其主管机关，是本案适格被告。唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2002年11月22日作出（2002）冀唐劳字第000981号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年，劳教期限自2002年11月7日起至2003年11月6日止。原告于2002年12月11日收到该决定书，其于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛国云的起诉。
案件受理费50元，退还原告牛国云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 钟 源
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00247号
原告重庆稻花香酒业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道67号，组织机构代码69927821—6。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
原告重庆德市商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道67号，组织机构代码05484506—8。
法定代表人魏德忠，该公司董事长。
以上二原告共同委托代理人郭利华，男，汉族，重庆稻花香酒业有限公司办公室主任，住重庆市涪陵区。
被告王华，男，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人秦廷荣，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人周必成，重庆市涪陵龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆稻花香酒业有限公司、重庆德市商贸有限公司与被告王华劳动合同纠纷一案中，原告重庆稻花香酒业有限公司、重庆德市商贸有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆稻花香酒业有限公司、重庆德市商贸有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆稻花香酒业有限公司、重庆德市商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆稻花香酒业有限公司、重庆德市商贸有限公司负担。
代理审判员 周 波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘呈静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第361号
原告岳某。
被告肖某。
本院在审理原告岳某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年四月二日
书记员 褚军伟
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执异38号
异议人李桂珍，女，汉族，1974年2月8日生，住信阳市浉河区。
申请执行人赵新斌，男，汉族，1971年8月22日生，住信阳市浉河区。
被执行人张伟，男，汉族，1972年4月4日生，住信阳市浉河区。
在本院执行赵新斌与张伟借款合同纠纷一案中，异议人李桂珍对本院查封位于信阳市浉河区金杯花园47号楼3单元301室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李桂珍称，法院查封的房产是本人与张启燊、张亚飞两个儿子的最后住所，法院强制执行行为，剥夺了本人和两个无经济能力儿子的合法居住权。本人与前夫张伟远居两地长久不见。本人无任何经济来源，维持母子三人生活十分困难，本人与张伟已经离婚，而且银行贷房从2010年就由我向弟弟李桂成和妹妹李桂霞借款偿还。我本人与赵新斌没有任何联系，也没有经济纠纷。此案是张伟与赵新斌之间的经济纠纷。《民诉法》第二百一十九条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”。本人认为，浉河区法院对我居住房屋的查封行为是不正确的，损害了申请人母子三人的合法权益，特提出异议，请求依法解除对该商品房的查封。
赵新斌称，我是依据生效的民事判决书申请法院依法执行，任何人均应予以配合。我与张伟的债权债务形成张伟与李桂珍的婚姻关系存续期间，判决及执行期间均在此时间范围内，李桂珍应当履行张伟应承担的还款义务，张伟和李桂珍离婚是逃避债务的行为，李桂珍不能免责。人民法院查封债务人的上述房屋无任何法律上的障碍，李桂珍以该房屋是其唯一住所，法院不能查封、拍卖的理由，依法不能成立。请求法院迅速执行，不给老赖以任何可趁之机，以确保债权人合法权益。
本院查明，本院受理赵新斌诉张伟借款合同纠纷一案后，根据赵新斌的申请，于2016年5月3日作出（2016）豫1502民初258号民事裁定书。裁定查封了张伟与妻子李桂珍居住的位于信阳市浉河区申碑路金杯花园47号楼3单元306房屋。由于张伟未履行生效的（2016）豫1502民初258号民事判决书确定的还本付息的义务，赵新斌申请强制执行后，2016年10月9日本院作出（2016）豫1502执字第1063-1号执行裁定书，依法追加李桂珍为案件被执行人，并于2016年11月19日向被执行人张伟和李桂珍送达了执行通知书。两被执行人未按照通知书履行清偿义务，本院于2017年4月24日作出（2016）豫1502执1063号公告，责令两被执行人张伟和李桂珍在2017年5月10日前迁出新居住的，已被查封的房屋。李桂珍不服，于2017年5月19日提出执行异议。
另查明，被执行人张伟与异议人李桂珍于2017年5月3日办理了离婚登记。
本院认为，本院在审理和执行赵新斌诉张伟借款合同纠纷一案中，作出（2016）豫1502民初258号财产保全裁定书、（2016）豫1502执字第1063-1号执行裁定书及（2016）豫1502执1063号执行通知书符合法律规定，且程序合法。异议人李桂珍请求解除查封的房屋没有法律依据。但是，本院2017年4月24日作出的（2016）豫1502执1063号公告，责令两被执行人在2017年5月10日前搬出其居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条（三）项的规定，应给予三个月的宽限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定如下：
变更（2016）豫1502执1063号公告为：“责令被执行人张伟和李桂珍在2017年7月24日前迁出新居住的房屋。到期仍不履行，本院将依法强制执行”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15724号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁永坚，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
被告：马映宣，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁永坚、马映宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告梁永坚立即向原告偿还透支未还款总额345694.41元，其中含本金及手续费337992.87元、利息3416.59元、违约金4284.95元（金额截止至2017年10月9日，从2017年10月10日至还清本息之日止的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取）；2、被告梁永坚承担本案律师费20334元；3、被告马映宣对被告梁永坚的上述债务承担共同清偿责任;4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均无答辩。
经审理查明：2016年8月8日，原告（经办行）与被告梁永坚（持卡人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为250000元、47000元，分期期数分别为60期（一期为一个月），手续费金额分别为57500元、10810元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。
合同签订后，原告依约向被告梁永坚分别发放了贷款250000元、47000元，合共297000元。被告梁永坚未履行合同，成讼。截至2017年10月9日，被告梁永坚欠原告本金及手续费余额337992.87元、利息3416.59元、违约金4284.95元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年5月17日登记结婚。
还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
诉讼中，原告未能提供其已支付律师费20334元的凭据。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁永坚签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告梁永坚发放了贷款，被告梁永坚未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告梁永坚清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
原告未能提供其已支付律师费20334元的凭据，原告主张律师费20334元的请求本院不予支持。
两被告为夫妻关系，因被告梁永坚的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告马映宣应对被告梁永坚的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁永坚、马映宣向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、手续费337992.87元及利息（暂计至2017年10月9日的利息3416.59元，从2017年10月10日起的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6688元，由被告梁永坚、马映宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑白琳
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初82号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人张某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日16时10分，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号两轮摩托车由竹溪县泉溪镇向丰溪镇方向行驶，当行驶至泉溪镇红岩二级电站桥头转弯处时与前方谭某驾驶的鄂C×××××号皮卡车左后轮胎处发生相撞，造成车辆损坏、张某受伤的交通事故。事故发生后，事故处理民警查获被告人张某涉嫌饮酒后驾驶机动车，并将其带至医院进行抽血送检。2015年11月25日，竹溪县公安局交通警察大队认定张某负事故全部责任。同年12月16日，经湖北医药学院法医司法鉴定：经检验从送检张某血液中检出酒精成份，含量为158毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人谭某、柯某的证言；3、对被告人张某抽血及讯问的视频光碟；4、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2015）毒物鉴字第1511号法医毒物检验报告书；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字2015第1115号道路交通事故认定书；7、竹溪县公安局交通警察大队拍摄的事故现场照片；8、被告人张某病情证明书及出院记录；9、被告人张某的供述材料；10、被告人张某的户籍证明。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情节，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一六年八月十八日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00209-1号
申请执行人钟述新，男，1952年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人陈朝辉，男，1973年3月6日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民一终字第01338号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人陈朝辉发出了执行通知书，责令被执行陈朝辉于执行通知书送达之日起5日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈朝辉至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈朝辉的银行存款174387.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8999号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区,统一社会信用代码
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：郑庆添，男，1973年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告郑庆添物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建，被告郑庆添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年3月至2016年10月的物业管理费4387.02元及逾期付款的违约金暂计6712.14元（违约金按照应付款3‰/天计算，每月分段计算至付清之日止，暂计算至2016年11月）、2014年3月至2016年10月的水费1251.2元、分摊费429元，以上费用合计12779.36元。庭审中，原告确认被告己于2017年3月6日将原告诉求的物业管理费、分摊费、水费向原告支付，因此原告变更诉讼请求：判令被告支付从2014年3月起至2017年3月止的违约金（按照应付款的3‰/天计算，每月分段计算至付清之日止）。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费的违约金未支付。
原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.豪逸华庭三期前期物业服务合同复印件；2.标准变更登记通知书；3.中山市商品房销售合同登记备案表。
被告郑庆添对于原告主张的诉求及事实予以认可，但辩称其己于2017年3月6日将原告诉求的物业管理费、分摊费、水费向原告支付。而原告所诉求的违约金，一是由于原告管理不善。由于被告一直住在外地，而涉案房产是出租给他人使用的，后租客离开，涉案房屋大门敞开，原告作为小区物业管理企业，竟未向被告通知此事。被告找到原告，原告也没有合理的解释。原告也没发书面通知请求交物业服务费。最后，原告打电话原告要求交付物业管理费等费用，原告立即通过手机转账就交付了。二是合同中所约定的违约金利率太高，请求法院调整。
被告郑庆添对其辩解提交的证据有：1.客户缴费通知单两张；2.交费明细表。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告郑庆添分别作为豪逸华庭三期小区的物业管理企业及豪逸华庭x期x幢x房的业主，应当恪守前期物业服务合同而履行各自的义务。原、被告均确认被告己于2017年3月6日将原告诉求的物业管理费、分摊费、水费向原告支付，本院予以认定。关于违约金部分，由于被告逾期支付物业管理费等费用，依约应当承担违约金责任，但前期物业服务合同所约定的从逾期之日起按应交物业管理费的3‰交滞纳金的标准过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金。涉案物业的建筑面积为57.8平方米，物业管理费按建筑面积2.3元/平方米/月计算，即被告郑庆添应于每月28日交付当月的物业管理费为132.94元（57.8平方米×2.3元/平方米/月）。被告从2014年3月29日开始欠交物业管理费，至2017年3月6日全部交付完毕。原告应当承担上述期间的违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费132.94元为基数，自欠费的2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准分别计算至2017年3月6日止）。
综上所述，原告诉求合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑庆添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2014年3月29日至2017年3月6日期间逾期交付物业管理费的违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费132.94元为基数，自欠费的2014年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准分别计算至2017年3月6日止）；
驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担72元，被告郑庆添负担48元（被告郑庆添于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 梁敏祺
简培华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2552-3号
申请人：武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区青王路滨湖租赁市场**号。
经营者：黄宝庭。
委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：邓明，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：陈迪东，男，汉族，1975年12月03日出生，住武汉东湖新技术开发区。
担保人：田伟，男，汉族，1978年11月11日出生，住武汉市洪山区光谷大道**号丽岛漫城*栋*单元***室，公民身份号码：4209821978********。
担保人：吕丽，女，汉族，1980年1月22日出生，住武汉市洪山区虎泉街***号*栋*单元**号，公民身份号码：4201111980********。
武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站与邓明、陈迪东租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鄂0192民初2552-1号民事裁定，并查封了被申请人邓明所有的位于武汉市天下·龙岭广场2栋16层4号的房产，以及担保人田伟、吕丽共有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号的房产。武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站于2017年12月15日以被申请人已支付款项为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓明所有的位于武汉市天下·龙岭广场2栋16层4号房产的查封；
二、解除对担保人田伟、吕丽共有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号房产的查封。
审判员 程 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘燕双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2552-3号申请人：武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站，住所地：武汉东湖新技术开发区青王路滨湖租赁市场**号。经营者：黄宝庭。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：邓明，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人：陈迪东，男，汉族，1975年12月03日出生，住武汉东湖新技术开发区。担保人：田伟，男，汉族，1978年11月11日出生，住武汉市洪山区光谷大道**号丽岛漫城*栋*单元***室，公民身份号码：4209821978********。担保人：吕丽，女，汉族，1980年1月22日出生，住武汉市洪山区虎泉街***号*栋*单元**号，公民身份号码：4201111980********。武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站与邓明、陈迪东租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鄂0192民初2552-1号民事裁定，并查封了被申请人邓明所有的位于武汉市天下·龙岭广场2栋16层4号的房产，以及担保人田伟、吕丽共有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号的房产。武汉东湖新技术开发区庭源建筑材料租赁站于2017年12月15日以被申请人已支付款项为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于《适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人邓明所有的位于武汉市天下·龙岭广场2栋16层4号房产的查封；二、解除对担保人田伟、吕丽共有的位于武汉东湖新技术开发区光谷大道46号丽岛漫城3栋2单元9层05号房产的查封。审判员 程 静二〇一七年十二月十八日书记员 刘燕双
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更084号
罪犯朱春成，男，1986年12月28日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县湖阳镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年1月16日河南省唐河县人民法院作出（2014）唐刑初字第707号刑事判决，以被告人朱春成犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月15日起，至2018年4月14日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯朱春成入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年夏季的一天，朱春成在唐河县湖阳镇马洼村郭庄村村民刘明春家酒后留宿。当晚23时许，朱春成趁刘明春熟睡之际，进入刘明春之妻朱某所在的西屋卧室里，强行将刘明春之妻朱某奸淫。2014年麦收前的一天晚上，朱春成得知刘明春不在家后于凌晨2时许窜至刘明春家，从刘明春家厕所处翻墙入院，将刘明春家的大门打开，推开刘明春家未上门锁的堂屋门，朱某一人在堂屋的沙发上看电视，朱春成强行把该女摁在沙发上奸淫后逃离现场。2014年10月14日22时许，朱春成得知刘明春在郑州打工后，驾驶摩托车来到刘家，敲刘明春家的大门和后窗，让朱某给他开门，被朱某打电话叫来的刘明春堂哥刘明书、叔叔刘顺志当场抓获后报警。
罪犯朱春成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱春成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春成的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1090号
申请执行人郑苏虾，证件号码45242619530624001X。郑苏虾。
被执行人周文芝，1955年农历9月3日出生。
申请执行人郑苏虾与周文芝周文芝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖 尧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更620号
罪犯孟令振，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2016年4月13日作出（2015）河刑初字第573号刑事判决，以罪犯孟令振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孟令振有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟令振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯孟令振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟令振准予减去有期徒刑一个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2015年1月7日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初303号
原告：马立祥（曾用名马利祥），男，1952年8月2日生，汉族。
被告：任根强，男，1983年6月8日生，汉族。
原告马立祥与被告任根强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立祥到庭参加了诉讼，被告任根强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告任根强立即偿还原告马立祥借款12万元整;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月5日、2014年10月26日，任根强向马立祥分别借款6万元、10万元，计16万元，任根强出具欠条、借条各一张。后经催要，于2016年12月偿还4万元，剩余12万元一直拖延不给，特诉至法院。
被告任根强未到庭进行答辩，提交2017年中国民生银行个人明细单一份，证明偿还了马立祥部分本金。
依据原、被告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：任根强因生意需要，于2014年6月5日向马立祥借款6万元，出具欠条一份，注明：“今借现金陆万元整6万任根强2014年6月5号”。于2014年10月26日向马立祥借款10万元，注明：“今借马利祥现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：任根强2014年10月26日”。上述借款共计16万元。截至2016年春节左右，任根强偿还马立祥借款4万元。双方因还款问题发生争议，马立祥诉至本院，要求：1.被告任根强立即偿还原告马立祥借款12万元整；2.诉讼费用全部由被告承担。
任根强提供的银行流水显示：任根强2017年通过多次转账，给付马立祥现金3.28万元。马立祥认为任根强偿还的3.28万系利息，并提供双方的电话录音予以证实，证明双方就上述借款口头约定有利息。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。任根强借马立祥现金16万元，有任根强给马立祥出具的借条欠条为凭，事实清楚，足以认定，扣除任根强已偿还的本金4万元，下余12万元应予偿还。任根强认为偿还的3.28万元系偿还的本金，因双方口头约定有利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对任根强主张的偿还3.28万元系本金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告任根强于本判决生效后十日内偿还原告马立祥借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任根强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 任
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初303号原告：马立祥（曾用名马利祥），男，1952年8月2日生，汉族。被告：任根强，男，1983年6月8日生，汉族。原告马立祥与被告任根强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立祥到庭参加了诉讼，被告任根强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告任根强立即偿还原告马立祥借款12万元整;2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月5日、2014年10月26日，任根强向马立祥分别借款6万元、10万元，计16万元，任根强出具欠条、借条各一张。后经催要，于2016年12月偿还4万元，剩余12万元一直拖延不给，特诉至法院。被告任根强未到庭进行答辩，提交2017年中国民生银行个人明细单一份，证明偿还了马立祥部分本金。依据原、被告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：任根强因生意需要，于2014年6月5日向马立祥借款6万元，出具欠条一份，注明：“今借现金陆万元整6万任根强2014年6月5号”。于2014年10月26日向马立祥借款10万元，注明：“今借马利祥现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：任根强2014年10月26日”。上述借款共计16万元。截至2016年春节左右，任根强偿还马立祥借款4万元。双方因还款问题发生争议，马立祥诉至本院，要求：1.被告任根强立即偿还原告马立祥借款12万元整；2.诉讼费用全部由被告承担。任根强提供的银行流水显示：任根强2017年通过多次转账，给付马立祥现金3.28万元。马立祥认为任根强偿还的3.28万系利息，并提供双方的电话录音予以证实，证明双方就上述借款口头约定有利息。本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。任根强借马立祥现金16万元，有任根强给马立祥出具的借条欠条为凭，事实清楚，足以认定，扣除任根强已偿还的本金4万元，下余12万元应予偿还。任根强认为偿还的3.28万元系偿还的本金，因双方口头约定有利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对任根强主张的偿还3.28万元系本金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告任根强于本判决生效后十日内偿还原告马立祥借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告任根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一八年四月十二日书记员  赵 任
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1206号
原告：周雪兰，女，1971年12月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区福利街21号。
法定代表人：刘政，系该公司总经理。
原告周雪兰诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2018年5月28日13时10分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周雪兰负担。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1206号原告：杨吉连，男，1959年11月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系董事长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：王斌，男，1963年2月12日生，汉族，住大连市西岗区。原告杨吉连诉被告大连公交客运集团有限公司、被告王斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨吉连及其委托诉讼代理人陈静、被告大连公交客运集团有限公司委托诉讼代理人赵鹏飞、被告王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将大连市中山区铁山巷25号2层4号房屋漏水点维修完毕。2.判令二被告按28500元每年的标准赔偿原告自2018年7月1日起至实际维修完毕之日止的房屋租金损失，暂计至2019年1月31日止为16625元。事实及理由:位于大连市中山区房屋系案外人张德英所有，自2015年4月起张德英将该房屋出借给原告，并约定如因第三方原因造成房屋毁损或给原告造成其他损失，均由原告自行主张相关权利。原告对该房屋进行简单装修后对外进行出租。但自2017年12月起，楼房房屋即铁山巷25层4号房屋出现漏水，造成原告享有使用权的房屋大面积受损。经了解，2层4号房屋系第一被告所有，系第二被告实际居住使用。房屋漏水后，原告通过多种途径与二被告沟通维修事宜，但二被告均以各种理由推托。特别是第二被告甚至拒绝原告提出的由原告方进行维修的方案，还恶意从漏水点向楼下到水，给原告造成了极大的损害。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告公交集团辩称：1.公交集团不是原告本案所诉的侵权行为的行为人，与我方不存在侵权关系；2018年6月原告到公交集团反映漏水后，我方立即联系双方组织维修，但由于原告与王斌就有关善后事宜未达成一致，导致王斌不同意公交集团入户维修，在此情况下我方也没有办法。2.根据原告起诉状中的陈述，原告与王斌之间的侵权关系，以及王斌主张的与原告之间的口头合同关系，我方认为上述法律关系均与我方无关，且王斌和原告作为邻里，应该信守承诺，互谅互让，不应也不必要浪费司法资源。被告王斌辩称：因原告拆除其卫生间、厨房墙体，造成其本人房屋不能使用，要求原告先维修王斌家中的拆除部分。经审理查明，坐落于大连市中山区房屋系案外人张德英所有，2015年4月25日张德英与原告杨吉连签订房屋借用协议，张德英将案涉房屋出借杨吉连使用抵顶欠款，协议约定因第三方原因造成房屋损毁或给乙方（原告杨吉连）造成其他损失，由乙方自行主张权利。坐落于中山区铁山巷25号2层4号房屋系被告大连公交客运集团有限公司所有，现由被告王斌居住，该房屋卫生间处向原告使用的房屋漏水。上述事实，有房屋权属证明、房屋租赁协议、照片以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告杨吉连对案涉漏水房屋享有居住权，因楼上房屋漏水侵害杨吉连物权造成损害，原告可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，现原告要求被告维修漏水房屋，停止侵害的诉讼请求与法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿房屋租金损失16625元，于法无据本院不予支持；关于被告王斌抗辩称对自己房屋造成损失，原告应先为自己修理房屋的意见，因属另一法律关系，被告可以另行主张权利，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告大连公交集团有限公司、被告王斌于本判决生效之日起十日内修复大连市中山区铁山巷25号2层4号房屋的漏水点；二、驳回原告杨吉连其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由被告大连公交客运集团、被告王斌各负担50元，原告杨吉连负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年八月二十九日书记员 毛毅春
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13258号
申请执行人：佛山市顺德区千度家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首沿岗路2号五楼。
法定代表人：陈碧中。
被执行人：佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路四号德怡商业大厦三层21号商铺之R室。
法定代表人：林传民。
原告佛山市顺德区千度家具有限公司与被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14668号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2017年11月8日被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司欠原告佛山市顺德区千度家具有限公司货款178660元，并从2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，上述欠款被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司定于2017年11月30日前向原告佛山市顺德区千度家具有限公司支付完毕；二、案件受理费和财产保全申请费合计2956.6元（原告佛山市顺德区千度家具有限公司已预付），由被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司负担（该费用被告佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司在2017年11月30日前付回给原告佛山市顺德区千度家具有限公司）。因债务人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区千度家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人佛山市顺德区优尚美家商贸有限公司在诉讼阶段在支付宝（中国）网络技术有限公司已冻结存款11394.21元，本案已作扣划处理。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单以及发布限制消费令。本院于2018年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的11394.21元，未执行标的为债务172165.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年六月五日
书记员 罗晓彤
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初735号
原告：亢树海。
被告：周广跃。
本院在审理原告亢树海诉被告周广跃土地承包经营权纠纷一案中，原告亢树海于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周广跃的起诉。
经审查，本院认为，原告亢树海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亢树海撤回对被告周广跃的起诉。
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由原告亢树海负担。
审判员 李仲省
二〇一六年五月二十七日
书记员 王婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初130号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周光献，男，1990年3月25曰出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年12月l2日被安徽省蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)120号起诉书指控被告人周光献犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉，被告人周光献到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月，被告人周光献采用应聘短期工方式入住安徽省合肥市经开区航嘉电子有限公司宿舍D栋406室。2017年6月12日7时许，被告人周光献趁同宿舍工友上班之际，在该宿舍内，盗走一部蓝色苹果牌5C手机、一部白色魅族牌NOTE2手机(32G)、一部白色贝尔丰牌T20手机、一部白色魅族牌NOTE2手机(16G)和一台黑色惠普牌笔记本电脑、一台黄色三星牌笔记本电脑以及装有350元硬币的储钱罐。
经鉴定：被盗的黄色三星牌笔记本电脑价值为2180元；被盗黑色惠普牌笔记本电脑价值为1248元；被盗的白色魅族牌NOTE2手机(16G)价值为347元；被盗的白色魅族牌NOTE2手机(32G)价值为3567元；被盗的蓝色苹果牌5C手机价值为793元；被盗的白色贝尔丰牌T20手机价值为268元。被盗物品价值总额为5192元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、刑事裁定书等书证；被害人李广平等人陈述；被告人周光献的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认、指认等笔录等证据。
公诉机关认为：被告人周光献以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值5542元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周光献被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人周光献对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人周光献以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5542元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周光献前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚归案后；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周光献犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周光献退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执482号
申请执行人：李亚玲，女，1964年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：李旭枫，男，1985年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人李亚玲申请执行被执行人李旭枫民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款100000元，案件受理费1150元，共计101150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执482号申请执行人：李亚玲，女，1964年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：李旭枫，男，1985年12月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人李亚玲申请执行被执行人李旭枫民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款100000元，案件受理费1150元，共计101150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：依法将被执行人工资账户予以冻结，没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年八月十一日书记员  李向军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异30号
案外人：王彦明，男，1969年7月21日出生，汉族，住杜蒙县。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人王彦明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王彦明称，我于2014年7月28日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于杜蒙县××鸿运××小区××楼××单元××室房屋。申请执行人陈金保全错误，现要求解除对杜蒙县泰康镇鸿运嘉园1号楼1单元702室房屋的查封。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该房屋是案外人王彦明真实购买的，且购楼款已支付。
案外人王彦明为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同1份、收据1份、汇款凭证1份，拟证明案外人王彦明于2015年9月10日向被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运嘉园小区1号楼1单元702室。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人陈金申请，本院于2016年9月8日查封了鸿运嘉园小区1号楼1单元702室。
另查明,案外人王彦明于2015年9月10日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买其开发的鸿运嘉园小区1号楼1单元702室，案外人王彦明已支付购楼款，该房屋已经装潢完毕，由案外人王彦明实际使用并居住。
本院认为，案外人王彦明在本院查封前已与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。申请执行人虽不认可，但对其主张并未提供相应的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人王彦明自身原因未办理过户登记手续，故案外人王彦明购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人王彦明现已支付购楼款，有汇款凭证及黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证，并实际占有使用至今，故案外人王彦明的异议理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对鸿运嘉园小区1号楼1单元702室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异30号案外人：王彦明，男，1969年7月21日出生，汉族，住杜蒙县。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人王彦明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王彦明称，我于2014年7月28日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于杜蒙县××鸿运××小区××楼××单元××室房屋。申请执行人陈金保全错误，现要求解除对杜蒙县泰康镇鸿运嘉园1号楼1单元702室房屋的查封。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，该房屋是案外人王彦明真实购买的，且购楼款已支付。案外人王彦明为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同1份、收据1份、汇款凭证1份，拟证明案外人王彦明于2015年9月10日向被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司购买了鸿运嘉园小区1号楼1单元702室。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人陈金申请，本院于2016年9月8日查封了鸿运嘉园小区1号楼1单元702室。另查明,案外人王彦明于2015年9月10日与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买其开发的鸿运嘉园小区1号楼1单元702室，案外人王彦明已支付购楼款，该房屋已经装潢完毕，由案外人王彦明实际使用并居住。本院认为，案外人王彦明在本院查封前已与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的商品房买卖合同，无证据证明上述合同存在无效、可撤销、可变更的情形。申请执行人虽不认可，但对其主张并未提供相应的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。该房屋虽未办理过户登记手续，但非因案外人王彦明自身原因未办理过户登记手续，故案外人王彦明购楼行为并无不当之处，符合合同法的规定。案外人王彦明现已支付购楼款，有汇款凭证及黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的收据为证，并实际占有使用至今，故案外人王彦明的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对鸿运嘉园小区1号楼1单元702室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年四月二十五日书 记 员  王 瑞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民二初字第281-2号
原告深圳市金美星光电有限公司。
法定代表人简美珍。
委托代理人李土炎,广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市旭鑫光电科技有限公司。
法定代表人付真。
本院在审理原告深圳市金美星光电有限公司诉被告深圳市旭鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金美星光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费817元，减半收取408.5元，保全费753.73元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一二年二月十三日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第146号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人董某某，男，1996年出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住淄博市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭、李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]323号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员李莹、被告人董某某及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年2月28日凌晨1时许，被告人董某某伙同吴某某、葛某某、张某某（均另案处理）窜至济南市历下区历山东路78号院内，趁无人注意之机，由葛某某、张某某望风，吴某某、董某某进入院内，将失主栾剑锋停放在院内的夏杏三阳牌摩托车一辆（价值7589元）盗走。
案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人董某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人栾剑锋的陈述；证人吴某某、葛某某、张某某的证言；被告人董某某对作案地点的辨认笔录及照片；公安机关出具的扣押及发还物品文件清单、情况说明；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明及被盗车辆照片；抓获材料及发、破案经过；被告人董某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人董某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人董某某的辩护人提出的被告人董某某系初犯，认罪态度诚恳，可依法从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人董某某的辩护人辩称被告人董某某系从犯，可依法从轻处罚，对此，被告人董某某在实施具体犯罪行为的过程中积极参与，与他人分工配合，相互合作，不应认定为从犯，上述观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年9月10日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一五年七月十三日
书记员 吴志远
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初381号
原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司，住所地：揭阳市榕城区东阳办事处山东围村大泉片六巷2幢2号。
法定代表人石叶贵。
委托代理人李庆和、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。
被告林育辉，男，汉族，1968年2月17日出生，住揭阳市榕城区，
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市北桥路花园开发区丽春综合楼1-3层。
负责人孙跃东，该公司经理。
委托代理人林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的职员。
原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司（下称龙之泉公司）诉被告林育辉、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙之泉公司的委托代理人李庆和、江思帆，被告保险公司的委托代理人林桂旋到庭参加诉讼。被告林育辉经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告龙之泉公司诉称，2016年11月18日6时45分，被告林育辉驾驶粤Ｖ×××××号轿车行驶至新阳路××××路交叉路口前路段时，与原告的司机曹蒋驾驶的原告所有的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对本案事故作出了【第4452012016B00345号】《道路交通事故认定书》，认定被告林育辉负本事故的全部责任，原告的司机曹蒋无责任。原告认为，被告林育辉负本事故的全部责任，对事故给原告造成的财产损失9517元应全额予以赔偿，被告林育辉为该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应该由被告保险公司在承保的责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告现场清理、拖吊车费340元，车损估价费580元，汽车维修费8597元，合计人民币9517元。二、判令被告林育辉对上述损失承担连带赔偿责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于本案，请求法院按照8094元调解处理。
被告林育辉没有答辩。
经审理查明，2016年11月18日6时45分，被告林育辉驾驶粤Ｖ×××××号轿车行驶至揭阳市区××与××路交叉路口前路段时，与原告龙之泉公司的司机曹蒋驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对本案事故作出了【第4452012016B00345号】《道路交通事故认定书》，认定被告林育辉负本事故的全部责任，原告的司机曹蒋无责任。
另查明：1、粤Ｖ×××××号小型轿车的所有人为原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司�2、粤Ｖ×××××号轿车的所有人为被告林育辉，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期限内。3、2016年11月25日，揭阳市创大价格事务所有限公司作出揭市价事车损鉴字[2016]2672号《车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤Ｖ×××××号车更换零配件17项价格为5617元、修理项目8项价格为2980元，损失总额为人民币8597元，该车已在揭阳市榕城区福阳汽车保养服务部修复。原告为此支付修车工料费8597元，现场清理、拖吊车费340元，车损估价费580元，合共9517元。
上述事实，有原告的营业执照、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、维修发票及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的�事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的【第4452012016B00345号】《道路交通事故认定书》，认定被告林育辉负本事故的全部责任，原告的司机曹蒋无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，本院予以采信。揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车因本案事故造成的损失进行鉴定，作出《车物损失价格鉴定结论书》并附有损失价格鉴定表。揭阳市创大价格事务所有限公司是依法成立，有鉴定资质的鉴定机构。本次鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合法有效，可以作为定案的依据。且有相应的维修发票予以印证，该车已经修复，该损失费用已经实际发生。被告保险公司为粤Ｖ×××××号轿车的交强险和第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告车辆在本案交通事故所产生的损失费用9517元应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿责任限额2000元范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险的限额内负责赔偿7517元。因赔偿数额在保险限额内，原告请求被告林育辉承担连带赔偿责任，不予支持。原告诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告揭阳市�之泉小汽车出租有限公司人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司人民币7517元。
三、驳回原告揭阳市龙之泉小汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨崇智
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00056号
申请执行人高某，男，1984年11月30日生，汉族，农民。
被执行人燕某，1984年9月27日生，汉族，居民。
申请执行人高某与被执行人燕某离婚一案，申请执行人依据（2013）户民初字第00825号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人返还其彩礼3000元，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务，现该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年五月七日
书记员 李建民
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初59号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2016年5月10日被莲花县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日凌晨1时许，被告人朱某驾驶赣JU76**捷达小车由莲花县良坊镇驶往莲花县城，在行驶至莲花县城永安大道眼科楼路段时，撞到前方步行的被害人贺某，造成贺某重度复合性损伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人朱某将被害人送至医院抢救，并在医院等候交警接受调查。经莲花县公安局交警大队认定，被告人朱某在此次事故中负全部责任。2016年7月14日，被害人的亲属以民事赔偿已达成协议为由书面申请不追究朱某的法律责任，并表示谅解，建议对朱某采取取保候审或免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某龙的证言，现场勘查笔录及照片，莲花县公安局交通警察大队作出的莲公交认字[2016]第0066号道路交通事故认定书，莲花县公安局司法鉴定中心的公（莲）鉴（尸检）字[2016]022号鉴定文书，江西吴楚司法鉴定中心[2016]第80号检验报告书，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。事故发生后，被告人朱某主动将被害人送至医院抢救并等候交警接受调查，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人的家属代其与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，结合本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人朱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 贺文娟
人民陪审员 刘香林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 欧阳丹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1191号
申请执行人：刘宝军，男，1970年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人:贺宝林，男，1978年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行刘宝军与贺宝林民间借贷一案中，刘宝军申请法院撤销对贺宝林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初2235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙玉富
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路北路常兴大酒店***号。
法定代表人：魏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区长城路路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路南路***号。
法定代表人：张旭辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：曹元禄，该办事处员工。
再审申请人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司（以下简称福鼎泰公司）因与被申请人榆林市榆阳区长城路路街道办事处（以下简称长城路路街道办事处）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福鼎泰公司申请再审称：（一）长城路路街道办事处不具备诉讼主体资格。首先，在2006年办理国有土地使用权证时，长城路路街道办事处为名义使用权人，实际使用权人为张燕等90人。案涉土地出让金262.2万元全部由张燕等90人实际支付；福鼎泰公司支付的4500万元转让费由该90人收取并每人分得50万元；本案诉讼费、律师费等费用也由张燕等90人集资支付。其次，长城路街道办事处作为一级人民政府，不能从事具有商业性质的土地使用权转让活动。本案中，长城路街道办事处将其取得的国有土地使用权非法倒卖牟取暴利，违反了法律的禁止性规定。（二）案涉《土地使用权转让协议》应为无效。该协议是福鼎泰公司受胁迫签订的，且协议部分内容违法。首先，该协议是在双方原合作开发协议基础上产生的，但协议增加了福鼎泰公司无偿给沙河口村45套房和45个停车位的承诺，同时将本应由长城路街道办事处缴纳的2000余万元各项税费强行要求福鼎泰公司承担，以上内容并非福鼎泰公司的真实意思表示，其公司是受胁迫签订的。且该协议也不是在榆林市国土资源局备案的合同，这种签订阴阳合同的做法也是违反法律规定的。其次，福鼎泰公司与榆林市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》是本案唯一合法有效的合同。依据该合同，福鼎泰公司受让案涉土地的国有土地使用权需要支付的出让价格是70438998元，即每平方米3823.94元。而依据福鼎泰公司与长城路街道办事处签订的《土地使用权转让协议》计算，案涉土地每平方米的出让价格高达7650元，既高出《国有土地使用权出让合同》中的出让价格，也远远高出当时该地段土地出让的基准价格，故可以证明《土地使用权转让协议》显失公平。�鼎泰公司是依据《国有土地使用权出让合同》取得了案涉土地使用权，足以排除《土地使用权转让协议》的有效性。（三）长城路街道办事处应对《土地使用权转让协议》无法正常履行承担主要责任。由于长城路街道办事处的原因，福鼎泰公司在支付完4500万元征地款后，因不能及时签订转让协议、办理土地变更登记手续，错过黄金开发时间。期间榆林市区房价每平方米下跌2000多元，致使福鼎泰公司未实现利润高达一亿六千多万元。一、二审判决未查清案件事实，认定福鼎泰公司违约并判处2000万元违约金，判决荒谬。（四）案涉项目经审计，若按双方签订的《土地使用权转让协议》履行，福鼎泰公司将直接亏损近亿元，根本无法执行一、二审判决结果。福鼎泰公司请求按照榆林市榆阳区公证处公证的价格或榆林市国土资源局出让合同中确定的价格履行协议。福鼎�公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，一、关于长城路街道办事处是否具有本案诉讼主体资格的问题。案涉《土地使用权转让协议》的合同主体一方是长城路街道办事处（原榆阳区榆阳镇人民政府），长城路街道办事处也是案涉土地的国有土地使用权证上载明的权利人。故长城路街道办事处依据《土地使用权转让协议》的内容主张权利，提起本案诉讼，并无不当。福鼎泰公司以案涉土地的实际权利人、实际出资人等为张燕等90人为由主张长城路街道办事处不具有本案诉讼主体资格，不能成立。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、关于《土地使用权转让协议》的效力认定问题。福鼎泰公司主张该协议中增加的由其公司无偿给沙河口村45套房和45个停�位、以及承担2000多万元税费的内容，是其公司受胁迫签订的。经查，《土地使用权转让协议》是经过公证的，且在本案一、二审过程中，福鼎泰公司并未主张该合同存在阴阳合同的情形，故一、二审判决认定该合同是双方当事人的真实意思表示，并无不当。长城路街道办事处依据其与福鼎泰公司签订的《土地使用权转让协议》主张合同权利，与福鼎泰公司和榆林市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》属于不同的法律关系，福鼎泰公司认为《国有土地使用权出让合同》的合法有效性足以排除《土地使用权转让协议》的合法有效性的观点，没有法律依据，不能成立。至于合同中约定的土地使用权转让价款是否显失公平的问题，亦不能依据不同法律关系中对土地使用权转让价款的不同约定来认定。即便福鼎泰公司认为《土地使用权转让协议》中约定的土地使�权转让价款显失公平，也应在合同签订后的合理期间内主张撤销或变更，福鼎泰公司并未行使该项权利，故其该部分的再审申请理由不能成立。
三、关于《土地使用权转让协议》未按约定履行的责任主体的认定问题。《土地使用权转让协议》明确约定：福鼎泰公司应于2014年12月8日前交房，若不能按时交房，则90套房按照每套120万元计算利息。福鼎泰公司主张，由于长城路街道办事处的原因，导致其公司不能及时签订转让协议、办理土地变更登记手续，错过黄金开发时间，影响公司的预期利润，故协议不能正常履行的主要责任在长城路街道办事处。本院认为，在协议履行过程中，若由于办证迟延等原因造成福鼎泰公司不能正常交房的，其公司应该与长城路街道办事处积极协商变更相关条款，但福鼎泰公司未能提供证据证明其公司与长城路街道办事处进行过�商，故一、二审判决依据《土地使用权转让协议》约定的交房时间认定福鼎泰公司违约并承担交房义务，并无不当。至于违约金一节，一审时，长城路街道办事处按照合同约定计算迟延履行违约金3996万元，起诉请求2000万元，该数额已经考虑了逾期交房的其他因素，一、二审判决对此予以认定，并无不当。
四、关于本案一审判决能否执行的问题。执行程序与审判程序分属不同的阶段，能否执行不能成为认定本案判决是否正确的理由，故福鼎泰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，福鼎泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回榆林市福鼎泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一八年一月三十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路北路常兴大酒店***号。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区长城路路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城路南路***号。法定代表人：张旭辉，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹元禄，该办事处员工。再审申请人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司（以下简称福鼎泰公司）因与被申请人榆林市榆阳区长城路路街道办事处（以下简称长城路路街道办事处）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福鼎泰公司申请再审称：（一）长城路路街道办事处不具备诉讼主体资格。首先，在2006年办理国有土地使用权证时，长城路路街道办事处为名义使用权人，实际使用权人为张燕等90人。案涉土地出让金262.2万元全部由张燕等90人实际支付；福鼎泰公司支付的4500万元转让费由该90人收取并每人分得50万元；本案诉讼费、律师费等费用也由张燕等90人集资支付。其次，长城路街道办事处作为一级人民政府，不能从事具有商业性质的土地使用权转让活动。本案中，长城路街道办事处将其取得的国有土地使用权非法倒卖牟取暴利，违反了法律的禁止性规定。（二）案涉《土地使用权转让协议》应为无效。该协议是福鼎泰公司受胁迫签订的，且协议部分内容违法。首先，该协议是在双方原合作开发协议基础上产生的，但协议增加了福鼎泰公司无偿给沙河口村45套房和45个停车位的承诺，同时将本应由长城路街道办事处缴纳的2000余万元各项税费强行要求福鼎泰公司承担，以上内容并非福鼎泰公司的真实意思表示，其公司是受胁迫签订的。且该协议也不是在榆林市国土资源局备案的合同，这种签订阴阳合同的做法也是违反法律规定的。其次，福鼎泰公司与榆林市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》是本案唯一合法有效的合同。依据该合同，福鼎泰公司受让案涉土地的国有土地使用权需要支付的出让价格是70438998元，即每平方米3823.94元。而依据福鼎泰公司与长城路街道办事处签订的《土地使用权转让协议》计算，案涉土地每平方米的出让价格高达7650元，既高出《国有土地使用权出让合同》中的出让价格，也远远高出当时该地段土地出让的基准价格，故可以证明《土地使用权转让协议》显失公平。�鼎泰公司是依据《国有土地使用权出让合同》取得了案涉土地使用权，足以排除《土地使用权转让协议》的有效性。（三）长城路街道办事处应对《土地使用权转让协议》无法正常履行承担主要责任。由于长城路街道办事处的原因，福鼎泰公司在支付完4500万元征地款后，因不能及时签订转让协议、办理土地变更登记手续，错过黄金开发时间。期间榆林市区房价每平方米下跌2000多元，致使福鼎泰公司未实现利润高达一亿六千多万元。一、二审判决未查清案件事实，认定福鼎泰公司违约并判处2000万元违约金，判决荒谬。（四）案涉项目经审计，若按双方签订的《土地使用权转让协议》履行，福鼎泰公司将直接亏损近亿元，根本无法执行一、二审判决结果。福鼎泰公司请求按照榆林市榆阳区公证处公证的价格或榆林市国土资源局出让合同中确定的价格履行协议。福鼎�公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为，一、关于长城路街道办事处是否具有本案诉讼主体资格的问题。案涉《土地使用权转让协议》的合同主体一方是长城路街道办事处（原榆阳区榆阳镇人民政府），长城路街道办事处也是案涉土地的国有土地使用权证上载明的权利人。故长城路街道办事处依据《土地使用权转让协议》的内容主张权利，提起本案诉讼，并无不当。福鼎泰公司以案涉土地的实际权利人、实际出资人等为张燕等90人为由主张长城路街道办事处不具有本案诉讼主体资格，不能成立。其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于《土地使用权转让协议》的效力认定问题。福鼎泰公司主张该协议中增加的由其公司无偿给沙河口村45套房和45个停�位、以及承担2000多万元税费的内容，是其公司受胁迫签订的。经查，《土地使用权转让协议》是经过公证的，且在本案一、二审过程中，福鼎泰公司并未主张该合同存在阴阳合同的情形，故一、二审判决认定该合同是双方当事人的真实意思表示，并无不当。长城路街道办事处依据其与福鼎泰公司签订的《土地使用权转让协议》主张合同权利，与福鼎泰公司和榆林市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》属于不同的法律关系，福鼎泰公司认为《国有土地使用权出让合同》的合法有效性足以排除《土地使用权转让协议》的合法有效性的观点，没有法律依据，不能成立。至于合同中约定的土地使用权转让价款是否显失公平的问题，亦不能依据不同法律关系中对土地使用权转让价款的不同约定来认定。即便福鼎泰公司认为《土地使用权转让协议》中约定的土地使�权转让价款显失公平，也应在合同签订后的合理期间内主张撤销或变更，福鼎泰公司并未行使该项权利，故其该部分的再审申请理由不能成立。三、关于《土地使用权转让协议》未按约定履行的责任主体的认定问题。《土地使用权转让协议》明确约定：福鼎泰公司应于2014年12月8日前交房，若不能按时交房，则90套房按照每套120万元计算利息。福鼎泰公司主张，由于长城路街道办事处的原因，导致其公司不能及时签订转让协议、办理土地变更登记手续，错过黄金开发时间，影响公司的预期利润，故协议不能正常履行的主要责任在长城路街道办事处。本院认为，在协议履行过程中，若由于办证迟延等原因造成福鼎泰公司不能正常交房的，其公司应该与长城路街道办事处积极协商变更相关条款，但福鼎泰公司未能提供证据证明其公司与长城路街道办事处进行过�商，故一、二审判决依据《土地使用权转让协议》约定的交房时间认定福鼎泰公司违约并承担交房义务，并无不当。至于违约金一节，一审时，长城路街道办事处按照合同约定计算迟延履行违约金3996万元，起诉请求2000万元，该数额已经考虑了逾期交房的其他因素，一、二审判决对此予以认定，并无不当。四、关于本案一审判决能否执行的问题。执行程序与审判程序分属不同的阶段，能否执行不能成为认定本案判决是否正确的理由，故福鼎泰公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，福鼎泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市福鼎泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 崔晓林审 判 员 丁晓明二〇一八年一月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7586号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：史志伟，男，1971年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告：赵运恒，男，1966年7月27日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告史志伟、赵运恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7586号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：史志伟，男，1971年6月24日生，汉族，住汝州市。被告：赵运恒，男，1966年7月27日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告史志伟、赵运恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年七月二十八日书记员  李雪鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第722号
原告韩波。
委托代理人李洪才，山东青苑律师事务所律师。
被告山东民强装饰工程有限公司。
被告郑林林。
本院在审理原告韩波诉被告山东民强装饰工程有限公司、郑林林租赁合同纠纷一案中，原告韩波于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩波自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩波撤回起诉。
案件受理费750元，由原告韩波负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年九月三日
书 记 员 李永康
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6867号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被执行人陆超，男，1984年1月23日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告陆超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113民初2226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求义务人陆超支付欠款136,446元。
本院受理后于2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人陆超的户籍地在安徽省合肥市瑶海区。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人陆超纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2226号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更794号
罪犯晁海军，男，1974年8月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2011年12月10日作出（2012）汤少刑初字第5号刑事判决，认定被告人晁海军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2011年8月22日起至2019年8月21日止。被告人晁海军不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）安中少刑终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年1月17日入狱服刑。于2015年11月6日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年8月22日起至2018年8月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯晁海军减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人晁海军于2002年至2003年，伙同他人以3700元、2300元和3800元的价格，将从他人处接收到的三名女婴分别卖给汤阴县任固镇的马保风、李树清等人，其中一名女婴因有病被退回。被告人晁海军系从犯。
罪犯晁海军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯晁海军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晁海军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晁海军准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年8月22日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异42号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：陈有能，男，1952年6月13日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人陈有能与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人陈有能是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人陈有能称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主陈有能与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第104号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。陈有能于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第104号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人陈有能于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执恢1号
申请执行人，樊爱井，女，1955年6月20日生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人，杨书春，男，1942年2月21日生，汉族，住安阳市郊区。
关于申请执行人樊爱井，被执人杨书春借款纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月十二日
书记员 王小平
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初760号
原告：赵登青，男，1972年10月15日生，汉族，现住东营市。
委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：山东中凯重工集团有限公司。
法定代表人：王金源，总经理兼董事长。
原告赵登青诉被告山东中凯重工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登青委托诉讼代理人车纯平到庭参加诉讼，被告山东中凯重工集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵登青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付维修费70000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年7月7日签订维修承揽合同，约定原告承包被告生产楼二楼洗澡间及实验楼一楼卫生间多项维修项目，约定合同价款为3万元。原告按照合同约定保质保量完工，并按合同约定给被告开具维修费金额为3万元的发票，交到被告财务处，等待被告向原告支付维修服务费。2015年8月5日，原、被告双方又签订了一份承揽合同，约定原告承包被告一门卫室门口砼地面拆除及恢复的维修项目，合同价款为4万元，原告按照合同约定保质保量完工。因维修施工过程中被告增加维修工程量，双方通过结算金额确认单对该次维修工程的金额进行确认，确认实际结算金额为4万元，原告不再给被告开具发票。但被告却未按合同约定向原告支付维修费。后原告多次找被告催要，被告总以各种借口拒不支付。
被告山东中凯重工集团有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，原告赵登青与被告山东中凯重工集团有限公司签订《工程承揽合同》一份，约定原告承揽被告生产楼二楼洗澡间及实验楼一楼卫生间维修项目，工程造价30000元，付款方式为工程全部完工验收合格如无质量问题，扣除质保金10%一年内支付，余款一次付清，原告必须开具增值税发票。原、被告双方对维修明细进行确认。2015年7月14日，原告开具维修费30000元的发票一张。
2015年8月5日，原告赵登青与被告山东中凯重工集团有限公司签订《工程维修承揽合同》一份，约定原告承揽被告一期门卫室门口砼地面拆除及恢复项目，工程造价为40000元，付款方式为工程全部完工验收合格如无质量问题，扣除质保金10%一年内支付，余款一次性付清，原告必须开具增值税发票。2015年11月15日，原、被告双方签订结算金额确认单，确认一期门卫室门口砼地面拆除及恢复人工费总计42099元，经双方协商实际结算40000元，因实际结算金额减损，原告不用开具发票，可依此表确定金额，直接到被告财务处结算。
上述费用共计70000元，被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《工程承揽合同》及《工程维修承揽合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告履行了合同义务，被告未按照合同约定支付承揽款项共计70000元，故对原告要求被告支付该款项及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告山东中凯重工集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵登青承揽款项70000元，并以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年3月23日起至实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告赵登青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告山东中凯重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年四月二十六日
书记员 门惠惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2781-2号
原告：胡，男，1958年5月17日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：胡，男，1953年7月31日出生，汉族，住栖霞市号。
原告胡与被告胡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿2014年1月至2015年12月强行占用原告土地的使用费4000元；2、依法判令被告赔偿强收原告2016年度苹果的折价款20000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕江涛
人民陪审员 林喜龙
人民陪审员 孙 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李红永
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第1155号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙为离婚纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告张某甲于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某甲承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年六月十一日
书记员 侯力铭
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第1155号
原告：张某甲，农民，大名县沙圪镇西庄村。
被告：张某乙，农民，磁县花官营乡东城营村。
原告张某甲诉被告张某乙为离婚纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告张某甲于2015年6月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某甲承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年六月十一日
书记员 侯力铭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第35号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人杨绣缓。
被申请人罗红。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2015）第2号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2015年1月4日作出鱼卫计费征字（2015）第2号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人杨绣缓、罗红违法生育的行为征收社会抚养费146130元（其中对杨绣缓征收73065元，对罗红征收73065元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2015年1月9日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年5月14日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费146130元和滞纳金584.52元，共计146714.52元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人杨绣缓、罗红所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人杨绣缓、罗红既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2015）第2号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人杨绣缓、罗红自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币146130元和滞纳金584.52元，共计人民币146714.52元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初145号
原告：龙江县阳光物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街。
法定代表人：杨春健，经理。
委托诉讼代理人：李长征，男，1950年4月4日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省龙江县。
被告：郭文臣，男，1967年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县阳光物业有限公司（阳光物业公司）诉被告郭文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托诉讼代理人李长征到庭参加诉讼，被告郭文臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014至2017年度物业费1，987.68元并按照每日1‰计算给付违约金至给付完毕之日止。事实与理由:原告为被告居住的阳光国际小区广电楼提供物业服务，被告住宅面积82.82平方米，按每平方米每月0.5元收取物业费，每年物业费496.92元，被告拖欠2014至2017年度共计四年物业费1，987.68元，故起诉。
郭文臣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阳光物业公司为被告郭文臣居住的阳光国际小区广电楼提供物业服务，被告郭文臣住宅面积为82.82平方米，按每月每平方米0.5元收取物业费，每年物业费496.92元，被告拖欠2014至2017年度共计四年物业费1，987.68元。
本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业服务，原被告之间存在物业服务合同关系。依法被告应及时给付原告物业服务费用。原告要求被告给付拖欠的物业服务费用1，987.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告未约定给付违约金，故原告要求被告按照每日1‰计算给付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文臣于本判决生效之日起10日内给付原告龙江县阳光物业有限公司2014至2017年度共计四年的物业费1，987.68元。
二、驳回原告龙江县阳光物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭文臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年三月三十日
书记员 刘文馨