wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执786号申请执行人：袁陈庆，男，1987年10月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张海飞，男，1978年6月5日生，汉族，住南通市通州区。袁陈庆与张海飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6825号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张海飞应于判决发生效力之日起十日内偿还袁陈庆借款40000元及利息（自2016年10月18日起至实际给付之日止，按照月利率1.86%计算），支付袁陈庆律师费3000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付袁陈庆代垫的案件受理费438元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人家中长期无人退回，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结被执行人名下银行账户（开户行：中国工商银行南通国际家纺城支行，账号：11×××35，冻结期限：自2017年3月20日至2018年3月20日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未有大额存款，此外未发现其他可供执行的财产线索；3.本院至南通市不动产登记中心、南通市通州区不动产登记交易中心进行调查，未发现不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月二十八日书 记 员  范会伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4205号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：陈剑雄，男，该单位职员。
被告：罗飞虎，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：罗飞豹，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告罗飞虎、罗飞豹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林少华
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 添
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1285号
原告：崔云侠，女，1986年3月12日出生，汉族，无业，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：田明东，男，1968年4月27日出生，汉族，北汽黑豹（威海）汽车有限公司门卫，现住威海市文登区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山路18号。
主要负责人：高树宁，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告崔云侠与被告田明东、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人民保险文登公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云侠的委托诉讼代理人鞠静、被告田明东、被告人民保险文登公司的委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔云侠向本院提出诉讼请求：判令田明东、人民保险文登公司赔偿其医疗费22678元、住院伙食补助费4000元、复印费29元，共计26707元，赔偿款付至崔云霞在中国邮政储蓄银行文登支行账户（账号：62×××82）。事实与理由：2016年12月26日，田明东驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿文昌路由北向南行驶至味精岗向北处与由西向东横过文昌路的崔云侠骑驶的电动自行车相撞，致崔云侠受伤及车辆损坏的后果。经威海市公安局文登分局交警大队认定，田明东因未确保行车安全负事故全部责任。鲁Ｋ×××××轿车在人民保险文登公司投保交强险和商业险，人民保险文登公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业险范围以外的损失应由田明东承担赔偿责任。事故发生后，崔云侠于2016年12月26日至2017年7月4日在山东省文登整骨医院治疗，人民保险文登公司垫付医疗费10000元。2017年9月14日，崔云侠、田明东、人民保险文登公司在威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议，由人民保险文登公司在交强险、商业险范围内赔偿崔云侠交通费、修车费、施救费及2016年12月26日至2017年7月4日期间的医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失共计128031元（包含垫付医疗费10000元），因本次事故产生的误工费、护理费及新产生的医疗费用另行处理。2017年7月24日至2017年10月31日，崔云侠第二次入住山东省文登整骨医院治疗99天，花销医疗费65535.43元，病历复印费61元。对该损失崔云霞于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同年12月6日判决人民保险文登公司赔偿崔云侠医疗费65535.43元，住院伙食补助费9900元，共计75435.43元；田明东赔偿崔云侠复印费61元。2017年11月1日至2017年12月11日，崔云侠第三次入住山东省文登整骨医院治疗40天，花销医疗费22678元，病历复印费29元。
田明东承认崔云侠在本案中所主张的事实，但认为其车辆投保了交强险和商业险，崔云侠的损失应由保险公司承担，同意赔偿复印费29元。
人民保险文登公司承认崔云侠在本案中所主张的事实，认可事故车辆在其公司投保交强及限额100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，同意依据保险条款在保险限额内赔偿崔云霞的合理损失。已赔付交强险限额内的医疗费10000元，崔云侠本次诉讼中主张的医疗费应在商业三者险限额内赔偿，但要求扣除非医保用药，复印费不属于其承担的赔偿范围。对扣除非医保用药的主张，人民保险文登公司未提供证据予以证明。
本院认为，田明东、人民保险文登公司承认崔云侠在本案中主张的事实，故对崔云侠主张的事实予以确认。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故田明东承担全部责任，其驾驶的事故车辆在人民保险文登公司投保交强险及商业三者险，人民保险文登公司在保险限额内已赔付崔云侠医疗费10000元，故崔云侠本次诉讼主张的医疗费及住院伙食补助费应由人民保险文登公司在商业险限额内赔偿。崔云侠主张复印费29元，不属保险理赔范围，应由田明东予以赔付。人民保险文登公司主张崔云侠的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿崔云侠医疗费22678元，住院伙食补助费4000元，共计26678元；
二、田明东赔偿崔云侠复印费29元。
上述赔偿款均于本判决生效后十日内付至崔云侠名下银行账户内（开户行：中国邮政储蓄银行文登营支行；账号：62×××82）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 毅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1099号
原告：林春生，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：纪联玉，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林春生与被告纪联玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春生到庭参加诉讼，被告纪联玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春生向本院提出诉讼请求：1、判令纪联玉支付林春生海沧古楼厂房工地不锈钢工程工资款11800元（人民币，下同）及补助路费800元，共计12600元；2、诉讼费由纪联玉承担。诉讼过程中，林春生增加诉讼请求：公告费由纪联玉承担。事实和理由：林春生于2013年1月至2月在纪联玉承包的海沧古楼厂房工地工作，纪联玉未付清工资，于2014年12月15日向林春生出具欠条一张，约定于2014年12月30日前支付林春生工资11800元及路费800元。纪联玉至今未支付欠条所涉款项。
纪联玉未作答辩。
林春生围绕诉讼请求依法提交了欠条、《工程结算汇签表》。对林春生提交的上述证据，纪联玉未到庭质证，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林春生在纪联玉承包的海沧古楼农场厂房工地提供为期一个多月的劳务，按照纪联玉提供的图纸对纪联玉提供的不锈钢材料进行加工，劳务报酬按加工不锈钢的长度每米45元计算，《工程结算汇签表》载明“工程名称：林春生古楼厂房工地，项目名称：不锈钢栏杆，数量：742，单位：米，单价：45，总价：33390元……已付金额￥22000元，余11800元未付，纪联玉2013.6.18……”。纪联玉已支付林春生劳务报酬22000元，就未支付款项于2014年12月15日向林春生出具欠条一份，载明“林春生在海沧古楼厂房工地还有工人工资壹万壹仟捌佰元正（￥11800元）在2014年12月30日前付清，补路费800元。欠款人：纪联玉，2014.12.15，身份证7”，内容均为手写。《工程结算汇签表》中已付金额与未付金额的总和高于总价，庭审中林春生就此陈述：超过款项系工程完毕后维修过一次所产生的费用，未将明细列入表中，直接计入未付金额中，系纪联玉本人亲笔书写。纪联玉至今未向林春生支付上述欠条所涉款项，故林春生于2016年12月9日起诉至本院进行预立案。
本院认为，林春生在纪联玉承包工地处务工，由纪联玉提供材料，林春生提供的劳务系纪联玉生产经营活动的组成部分，故本案系劳务合同纠纷。纪联玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利。林春生为纪联玉提供加工不锈钢栏杆劳务，纪联玉应当依法向林春生足额支付劳务报酬。纪联玉尚欠林春生劳务报酬11800元的事实有《工程结算汇签表》及欠条佐证，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。纪联玉在欠条中明确写明补偿林春生路费800元，系其自愿承担林春生因追索劳务报酬而产生的损失，本院予以确认。
综上所述，林春生诉请纪联玉支付劳务报酬11800元及交通费损失800元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪联玉于本判决生效之日起十日内支付原告林春生劳务报酬11800元；
二、被告纪联玉于本判决生效之日起十日内支付原告林春生交通费损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元及公告费，由被告纪联玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽芬
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初1099号原告：林春生，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。被告：纪联玉，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告林春生与被告纪联玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春生到庭参加诉讼，被告纪联玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春生向本院提出诉讼请求：1、判令纪联玉支付林春生海沧古楼厂房工地不锈钢工程工资款11800元（人民币，下同）及补助路费800元，共计12600元；2、诉讼费由纪联玉承担。诉讼过程中，林春生增加诉讼请求：公告费由纪联玉承担。事实和理由：林春生于2013年1月至2月在纪联玉承包的海沧古楼厂房工地工作，纪联玉未付清工资，于2014年12月15日向林春生出具欠条一张，约定于2014年12月30日前支付林春生工资11800元及路费800元。纪联玉至今未支付欠条所涉款项。纪联玉未作答辩。林春生围绕诉讼请求依法提交了欠条、《工程结算汇签表》。对林春生提交的上述证据，纪联玉未到庭质证，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林春生在纪联玉承包的海沧古楼农场厂房工地提供为期一个多月的劳务，按照纪联玉提供的图纸对纪联玉提供的不锈钢材料进行加工，劳务报酬按加工不锈钢的长度每米45元计算，《工程结算汇签表》载明“工程名称：林春生古楼厂房工地，项目名称：不锈钢栏杆，数量：742，单位：米，单价：45，总价：33390元……已付金额￥22000元，余11800元未付，纪联玉2013.6.18……”。纪联玉已支付林春生劳务报酬22000元，就未支付款项于2014年12月15日向林春生出具欠条一份，载明“林春生在海沧古楼厂房工地还有工人工资壹万壹仟捌佰元正（￥11800元）在2014年12月30日前付清，补路费800元。欠款人：纪联玉，2014.12.15，身份证7”，内容均为手写。《工程结算汇签表》中已付金额与未付金额的总和高于总价，庭审中林春生就此陈述：超过款项系工程完毕后维修过一次所产生的费用，未将明细列入表中，直接计入未付金额中，系纪联玉本人亲笔书写。纪联玉至今未向林春生支付上述欠条所涉款项，故林春生于2016年12月9日起诉至本院进行预立案。本院认为，林春生在纪联玉承包工地处务工，由纪联玉提供材料，林春生提供的劳务系纪联玉生产经营活动的组成部分，故本案系劳务合同纠纷。纪联玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利。林春生为纪联玉提供加工不锈钢栏杆劳务，纪联玉应当依法向林春生足额支付劳务报酬。纪联玉尚欠林春生劳务报酬11800元的事实有《工程结算汇签表》及欠条佐证，在没有相反证据的情形下，本院予以确认。纪联玉在欠条中明确写明补偿林春生路费800元，系其自愿承担林春生因追索劳务报酬而产生的损失，本院予以确认。综上所述，林春生诉请纪联玉支付劳务报酬11800元及交通费损失800元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪联玉于本判决生效之日起十日内支付原告林春生劳务报酬11800元；二、被告纪联玉于本判决生效之日起十日内支付原告林春生交通费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元及公告费，由被告纪联玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴丽芬代理审判员  张晨玮人民陪审员  张 伟二〇一七年十月十九日代书 记员  陈俊鹏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初139号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1979年2月19日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月11日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年6月18日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年6月11日1时35分，被告人王某酒后驾驶×××号白色福田牌轻型普通货车，在××区时，被执勤民警依法查获。经鉴定，王某血样中乙醇含量为119.53mg/100ml。
另查明，被告人王某于2017年6月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证及车辆查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录情况说明，到案经过，户籍信息，被告人王某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉�驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年四月十日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下�情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2908号之二
申请执行人周秋仙，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人徐渊、王政刚（特别授权代理），浙ＸＸ盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第157号民事判决书，向被执行人查显进发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币507113.50元、执行费人民币7471.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人查显进所有的牌照为浙Ａ×××××号解放牌轿车一辆。2016年5月10日买受人锁兵（身份证号码）以人民币30800.00元的最高价竞得该汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对牌照为浙Ａ×××××号别克轿车的查封。
二、牌照为浙Ａ×××××号解放牌轿车归买受人锁兵（身份证号码）所有。
三、买受人锁兵（身份证号码）应持本裁定书在30日内到相关部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 韩 伟
二〇一六年五月十六日
件与原本核对无异
代书记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2908号之三
申请执行人周秋仙，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人徐渊、王政刚（特别授权代理），浙ＸＸ盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第157号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人查显进履行执行款人民币507113.50元、执行费人民币7471.00元。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，已评估、拍卖了被执行人查显进名下浙Ａ×××××车辆，执行到位人民币23329元。另经查被执行人查显进名下无房产、车辆及股权信息，仅有微额银行存款。本院已将被执行人查显进纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2908号之一
申请执行人周秋仙，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人徐渊、王政刚（特别授权代理），浙ＸＸ盛律师事务所律师、实习律师。
被执行人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第157号民事判决书，向被执行人查显进发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币507113.50元、执行费人民币7471.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月12日查封被执行人查显进名下浙Ａ×××××车辆，现系首封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人查显进名下浙Ａ×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 韩 无
二〇一六年三月十七日
书记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭江执民字第2908号
被拘留人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族。
申请执行人周秋仙与被执行人查显进民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）杭江执民字第2908号，查明被执行人查显进拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：
对查显进拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十日
()
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2908号申请执行人周秋仙，女，1949年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人徐渊、王政刚（特别授权代理），浙ＸＸ盛律师事务所律师、实习律师。被执行人查显进，男，1953年7月28日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江笕商初字第157号民事判决书，向被执行人查显进发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币507113.50元、执行费人民币7471.00元。但被执行人查显进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人查显进所有的存款人民币514584.50元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人查显进所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  韩 伟二〇一五年十二月二十四日代书记员  戚陈锴
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民监18号
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
原审被告：沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王传新，男，1967年12月26日出生汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告安图县农村信用合作联社两江信用社与原审被告沈海洪、崔凤林、周绪娴、王洪忠、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)安白民初字第793号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘翠竹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8220号
原告:张辉,男,1978年1月26日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:徐士明,男,1975年12月2日生,汉族,居民，住响水县。
被告:马成明,男,1961年5月23日生,汉族,居民，住响水县。
原告张辉诉被告徐士明、马成明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人庞小平、被告马成明到庭参加诉讼，被告徐士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐士明偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年7月27日起至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）。2、被告马成明承担被告徐士明还款的连带责任；3、诉讼费由被告徐士明负担。事实和理由：2016年1月25日，被告徐士明因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率1.86%，并约定了还款期限，由被告马成明为该借款提供连带责任担保。期满后经原告催要，被告仅归还了部分利息，对本金及剩余利息未能归还。
被告马成明辩称：在借款借据中2017年2月25日我签字是事实，但当时张辉和徐士明已协议好由徐士明每月还3000元的。
被告徐士明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月25日借款借据一张，证明被告徐士明借款20000元，由被告马成明进行担保。
被告马成明对借款借据无异议，但认为其仅承担2017年7月25日前的担保责任。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告徐士明向原告借款20000元，约定月利率1.86%，期限6个月，并出具借款借据一张。被告马成明在该借据的担保人处签名、摁印，并约定我自愿担保以上借款本息，到期不还由我归还。2017年2月25日，原告和两被告又重新约定了还款期限，并在借据的下方载明：本单延期六个月，到2017年7月25日止。由被告马成明、徐士明签名、摁印。另，原告认可被告徐士明已经支付了2017年7月26日之前的利息，是按照约定的月利率1.86%计算的。对余款本息被告未能给付。
本院认为，原告张辉与徐士明之间的借贷关系及与被告马成明之间的保证合同均合法有效。被告徐士明应承担相应的还款责任。被告马成明为该笔借款提供担保，在借款人未履行约定义务时有权主张被告马成明承担保证责任。对被告马成明辩解仅承担2017年7月25日前的担保责任。因原告和两被告对该还款期限重新进行了约定，故被告马成明的担保期限应从还款期届满后即2017年7月26日起算至6个月。因此，对被告马成明的辩解不予支持。
综上所述，对原告张辉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐士明在本判决发生法律效力后30日内偿还原告张辉借款20000元及利息（从2017年7月27日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告马成明承担被告徐士明偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐士明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月五日
书记员 吉 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3789号
申请执行人龙岩万达广场投资有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号曹溪社区服务中心7楼。
法定代表人丁本锡，总经理。
被执行人陈晓香，女，1976年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩万达广场投资有限公司与被执行人陈晓香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈晓香所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈晓香所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈晓香所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈晓香所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年八月二日
书记员 徐彦康（代）
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1694号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：陈林海，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：翁央绵，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：朱云国，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告陈林海、翁央绵、朱云国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告陈林海、翁央绵、朱云国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈林海偿还原告借款本金99948.6元及截至2017年3月31日止的利息46069.46元（其中期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元），共计人民币146018.06元，并以104546.24元为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息；2.被告陈林海承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告翁央绵、朱云国对上述款项承担连带保证责任。
被告陈林海、翁央绵、朱云国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、个人借款合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈林海签订了合同编号为（330208140625）浙泰商银（随贷通）字第（0080480023）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。
2.授信金额：100000元。
3.授信期限：2014年6月25日起至2017年5月。
4.贷款明细：本金99948.6元，期限：2015年7月19日至2015年10月19日。
4.合同执行利率：月利率15‰。
5.逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
6.还款方式：利随本清。
7.还款及欠款情况：被告陈林海借款后，未支付任何款项。截至2017年3月31日，被告陈林海尚欠原告借款本金99945.6元、期内利息4597.64元、，罚息39654.6元、复利1817.22元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告翁央绵、朱云国签订了合同编号为（330208140625）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080480023）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。
2.被担保的主债权的确定及本金金额：2014年6月25日至2017年5月期间形成的主债权，贷款本金金额不超过150000元。
3.担保范围：包括债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。
4.保证责任方式：连带责任保证。
5.保证期间：每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陈林海签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告翁央绵、朱云国签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈林海未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告陈林海偿还借款本金99948.6元及截至2017年3月31日止的期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈林海的以上付款义务，均属于被告翁央绵、朱云国应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告陈林海、翁央绵、朱云国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金99948.6元，支付暂计算至2017年3月31日的期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五的标准计算）；
二、被告翁央绵、朱云国对被告陈林海的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告翁央绵、朱云国在实际承担付款义务后，有权向被告陈林海追偿。
如果被告陈林海、翁央绵、朱云国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告陈林海、翁央绵、朱云国共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林海、翁央绵、朱云国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴媛媛
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1694号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。被告：陈林海，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：翁央绵，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：朱云国，男，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告陈林海、翁央绵、朱云国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告陈林海、翁央绵、朱云国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈林海偿还原告借款本金99948.6元及截至2017年3月31日止的利息46069.46元（其中期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元），共计人民币146018.06元，并以104546.24元为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息；2.被告陈林海承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告翁央绵、朱云国对上述款项承担连带保证责任。被告陈林海、翁央绵、朱云国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：一、个人借款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈林海签订了合同编号为（330208140625）浙泰商银（随贷通）字第（0080480023）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。2.授信金额：100000元。3.授信期限：2014年6月25日起至2017年5月。4.贷款明细：本金99948.6元，期限：2015年7月19日至2015年10月19日。4.合同执行利率：月利率15‰。5.逾期利率标准：合同执行利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。6.还款方式：利随本清。7.还款及欠款情况：被告陈林海借款后，未支付任何款项。截至2017年3月31日，被告陈林海尚欠原告借款本金99945.6元、期内利息4597.64元、，罚息39654.6元、复利1817.22元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告翁央绵、朱云国签订了合同编号为（330208140625）浙泰商银（随贷通高保）字第（0080480023）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。2.被担保的主债权的确定及本金金额：2014年6月25日至2017年5月期间形成的主债权，贷款本金金额不超过150000元。3.担保范围：包括债务人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权所支付的一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陈林海签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》及与被告翁央绵、朱云国签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈林海未按期还款付息，已构成违约。原告要求被告陈林海偿还借款本金99948.6元及截至2017年3月31日止的期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五标准支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈林海的以上付款义务，均属于被告翁央绵、朱云国应承担的连带责任保证范围，均应依约承担连带保证责任。原告自愿撤回保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权费用的诉讼请求，不损害各被告利益，本院予以准许。被告陈林海、翁央绵、朱云国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金99948.6元，支付暂计算至2017年3月31日的期内利息4597.64元、罚息39654.6元、复利1817.22元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金及期内利息之和为基数，按每日利率万分之七点五的标准计算）；二、被告翁央绵、朱云国对被告陈林海的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告翁央绵、朱云国在实际承担付款义务后，有权向被告陈林海追偿。如果被告陈林海、翁央绵、朱云国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告陈林海、翁央绵、朱云国共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林海、翁央绵、朱云国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  韩小玲二〇一七年十月十六日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0424民初70号
原告陈新桥,男，汉族，1964年3月5日生，住湖南省衡东县。
被告康三定,男，汉族，1980年1月4日生，住湖南省湘潭县。
原告陈新桥诉被告康三定买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币10500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付下欠货款人民币10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康三定未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告康三定尚欠原告货款人民币10500元未付属实。被告康三定无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康三定于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈新桥货款人民币10500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元（原告已预交59元，可于本判决生效后办理退费），由被告康三定承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗爱香
校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0424民初70号	原告陈新桥,男，汉族，1964年3月5日生，住湖南省衡东县。	被告康三定,男，汉族，1980年1月4日生，住湖南省湘潭县。	原告陈新桥诉被告康三定买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告因被告拖欠其货款人民币10500元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付下欠货款人民币10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。	被告康三定未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告康三定尚欠原告货款人民币10500元未付属实。被告康三定无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告康三定于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈新桥货款人民币10500元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取30元（原告已预交59元，可于本判决生效后办理退费），由被告康三定承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  何春霞	二〇一八年一月三十一日	书记员  罗爱香																											校对责任人：何春霞 打印责任人：罗爱香
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第76号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡彪，住四川省成都市金堂县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2166号起诉书指控被告人胡彪犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人胡彪、被害人刘胜强及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月30日3时许，被告人胡彪在广州市花都区狮岭镇合成村团结五队一出租屋楼下，与被害人刘某因口角发生争执继而打斗。期间，被告人胡彪持刀捅伤被害人刘某右腰部等处。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤符合锐器作用形成，造成胆囊及右肾破裂需手术切除，损伤程度为重伤二级。
2014年8月7日，公安人员将被告人胡彪抓获归案。
公诉机关并提交了抓获经过、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述及其身份材料等证据，认为被告人胡彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人胡彪持械故意伤害、如实供述、被害人有过错等情节，对被告人胡彪判处有期徒刑三年以上五年以下。提请本院依法判处。
被告人胡彪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出其案发次日有去广州市公安局花都区分局合益派出所反映其与他人打架的情况，应认定为自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人胡彪犯故意伤害罪的事实清楚，另查明，经鉴定，被害人刘某因右肾下极割裂、行右肾切除构成Ⅷ（八）级伤残、因胆囊割裂行胆囊切除构成Ⅸ（九）级伤残。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某的报案陈述及其对被告人胡彪的辨认笔录；抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（伤）字（2014）2176号法医学人体损伤程度鉴定书；广东华生司法鉴定中心粤华生司某中心（2014）临鉴字第658号司法鉴定意见书；证人胡某乙的证言及其对被告人胡彪的辨认笔录；同案人胡某甲的陈述；被告人胡彪的供述及其对作案地点、作案工具的照片签认；被告人胡彪的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡彪无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡彪的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人胡彪归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；2.被告人胡彪持械故意伤害致一人重伤二级，可酌情从重处罚；3.被告人胡彪造成被害人一处八级伤残、一处九级伤残，可酌情增加刑罚量；4.被害人存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人提出应认定其为自首的辩解意见，经查，广州市公安局花都区分局合益派出所出具的情况说明证实案发次日并没有自称是伤害案件的嫌疑人到派出所投案，广州市公安局花都区分局赤坭派出所出具的抓获经过证实被告人胡彪系被抓获归案，被告人提出其系自首的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2019年1月6日止）。
二、扣押在案的作案工具小刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 郭志雄
二O一五年三月十九日审员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23529号
原告：王红燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告王红燕诉被告陈贺宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本案定于2018年2月5日开庭审理，但原告王红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王红燕撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），由原告王红燕负担。
审判员 陈伟基
二〇一八年二月五日
书记员 陈体恒
罗鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初303号
原告：华阳恩赛（大连）贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区生命2路37号。
法定代表人：WALTERLEVY中文名沃乐特列维，董事长。
委托诉讼代理人：颜志宏，该公司工作人员。
被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地:乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：何万全，董事长。
原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司与被告四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司于2018年5月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费用25.00元,由原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司负担（已交）。
审 判 员 马树全
二〇一八年五月七日
法官助理 刘小燕
书 记 员 范 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1698号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月29日被抓获，
同月30日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
辩护人薛××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1448号起
诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年9月24日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，
公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛
某某、被告人陈某及其辩护人薛××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月24日21时许，被告人陈某伙同石某某（分案处
理）经预谋，至慈溪市××省××村教堂北边路段，将骑电动
车路过的李某从车上拽下，采用持刀、言语威胁的手段，劫
得人民币50元、三星s5830型手机1部（价值人民币430元）。
案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人李某的陈述、同案犯石某某的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押
、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人陈某的身份证明等
证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某
的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月，并
处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采
用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪
行，依法予以从处罚。辩护人薛××请求对被告人陈某从轻处
罚的辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的水果刀1把，予
以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条
第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年1
1月28日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
二、供犯罪所用的水果刀一把（扣押于慈溪市公安局）
，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财
物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形
之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金
或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1698号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人薛胜利。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1448号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人陈某及其辩护人薛胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月24日21时许，被告人陈某伙同石某某（分案处理）经预谋，至某处，将骑电动车路过的李某某从车上拽下，采用持刀、言语威胁的手段，劫得人民币50元、三星S5830型手机1部（价值人民币430元）。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、同案犯石某某的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从处罚。辩护人薛胜利请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的水果刀1把，予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年11月28日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的水果刀一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2489号
原告：段宁，住长春市宽城区。
被告：梁世平，住长春市绿园区。
被告：长春博远房地产开发有限公司，住所长春市南关区军转小区2号楼4单元602室。
法定代表人：梁世平，经理。
本院在审理原告段宁与被告梁世平、长春博远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段宁撤回起诉。
案件受理费52400元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 丁文怡
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0121行审18号
申请执行人长丰县环境保护局，住所地长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼16楼,统一社会信用代码11340121485088070Y。
法定代表人王泽水，局长。
委托代理人王余胜，男，长丰县环境保护局党组成员。
委托代理人刘恺，男，长丰县环境保护局法规宣教科科员。
被执行人长丰县福合新型建材厂，住所地长丰县岗集镇张庙村,营业执照注册号340121600037433。
经营者周德昌,男,1970年7月25日出生,汉族，住河南省固始县。
申请执行人长丰县环境保护局(以下简称长丰县环保局)于2018年3月9日向本院申请强制执行该局作出的长环罚字[2017]33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县环保局申请强制执行该局于2017年6月12日作出的对被执行人长丰县福合新型建材厂给予罚款人民币捌万元整（￥80000.00）的行政处罚。经审查，2017年5月13日、5月15日，长丰县环保局执法人员现场监察，发现被执行人长丰县福合新型建材厂的空心砖加工项目未依法办理环境影响评价手续，擅自建成并投入生产。经调查，该项目总投资额约人民币贰佰万元。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款等规定。长丰县环保局于2017年5月21日依法向长丰县福合新型建材厂送达了行政处罚告知书,在法定期限内，长丰县福合新型建材厂未提出书面听证申请。根据上述事实，长丰县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款等规定，对长丰县福合新型建材厂责令停止违法行为，罚款人民币捌万元整。2017年6月16日,长丰县环保局依法进行了送达，在法定期限内长丰县福合新型建材厂未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行长丰县环保局作出的上述处罚决定。2017年12月16日，长丰县环保局依法向长丰县福合新型建材厂送达了督促履行义务催告书，在规定的期限内，长丰县福合新型建材厂未履行交纳罚款义务。
长丰县环保局作出上述处罚决定提供的证据有现场检查（勘察）笔录、现场取证照片、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书等。
本院认为，长丰县环保局作出的长环罚字[2017]33号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
准予强制执行长丰县环境保护局申请执行的长环罚字[2017]33号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 董守红
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张珊珊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5027号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人：郑明刚，支行行长。
委托诉讼代理人：王志增，该行员工。
被告：姚家兵，男，1965年6月15日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告姚家兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行的委托诉讼代理人王志增到庭参加诉讼，被告姚家兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金8680.73元、截至2017年6月8日的信用卡透支利息2426.11元、滞纳金0.03元，以上暂计人民币11106.87元；2.判令被告支付自2017年6月9日起至实际履行还款义务之日期间的利息、滞纳金；3.判令被告承担原告在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年4月10日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。依被告的申请，经中国邮政储蓄银行总行于2015年4月23日核准，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告于2015年5月21日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告成诉。
被告姚家兵未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告姚家兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告姚家兵签字的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），被告姚家兵在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中原告为甲方，被告为乙方，合约约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转让，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方应自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还的部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，经核准，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行依约向被告姚家兵发放了卡号为62×××36的信用卡一张。随后，被告姚家兵激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年6月8日，被告姚家兵尚欠透支本金8680.73元，利息及滞纳金2426.14元，共计11106.87元未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告姚家兵在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行办理信用卡后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告姚家兵之间的信用卡合同关系即依法成立并生效，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告姚家兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付信用卡欠款本金8680.73元、截至2017年6月8日的信用卡透支利息2426.11元、滞纳金0.03元，合计人民币11106.87元；同时被告还应支付自2017年6月9日起至实际给付之日止，以8680.73元为基数,按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚家兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行偿还欠款本金8680.73元及截至2017年6月8日的欠款利息2426.11元、滞纳金0.03元，共计11106.87元，并自2017年6月9日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（以欠款本金8680.73元为基数，按日万分之五的标准计算），并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的信用卡收费标准向原告支付滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元及公告费560元，由被告姚家兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李海瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1783号
原告熊某某，男，汉族，1969年10月29日生，住万州区。
被告杨某某，女，汉族，1967年10月18日生，住万州区。
原告熊某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告经人介绍，于2010年10月开始同居生活，在共同生活期间由于家庭琐事双方产生矛盾，导致无法继续共同生活，2015年2月4日双方协商解除同居关系。在同居期间原、被告共同偿还了被告同居前的债务。原、被告解除同居关系同时，被告愿意补偿原告20000元且出具欠条一张，约定2015年12月30日前付清。被告无故拒绝，为了保护原告的合法权利，根据法律规定，特向本院提起诉讼，请求判决1、被告支付原告20000元并从2016年1月1日起按照同期商业银行贷款利息支付至还清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，是原告写好条字让我签字的，被告并不知道条具的内容，因被告不识字。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年10月开始同居生活，在共同生活期间由于家庭琐事双方产生矛盾，导致无法继续共同生活，2015年2月4日双方协商解除同居关系。在解除同居关系同时，被告承认补偿原告20000元且出具了欠条。双方共同找了本村邻居刘大光作为在场人并在欠条上签字见证。
上述事实，有原告熊某某提供的身份证、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协议解除同居关系，并对同居期间的债权债务财产进行了处分，该解除同居关系协议对双方均具有约束力。原告要求被告履行解除同居关系协议的约定，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第八条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决生效后十日内支付原告熊某某20000元，并从2016年1月1日起按照同期商业银行贷款利息支付至还清时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 谢革灵
二〇一六年五月六日
书 记 员 李仲干
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初1783号原告熊某某，男，汉族，1969年10月29日生，住万州区。被告杨某某，女，汉族，1967年10月18日生，住万州区。原告熊某某与被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员谢革灵独任审判，适用简易程序并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告熊某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称，原、被告经人介绍，于2010年10月开始同居生活，在共同生活期间由于家庭琐事双方产生矛盾，导致无法继续共同生活，2015年2月4日双方协商解除同居关系。在同居期间原、被告共同偿还了被告同居前的债务。原、被告解除同居关系同时，被告愿意补偿原告20000元且出具欠条一张，约定2015年12月30日前付清。被告无故拒绝，为了保护原告的合法权利，根据法律规定，特向本院提起诉讼，请求判决1、被告支付原告20000元并从2016年1月1日起按照同期商业银行贷款利息支付至还清时止。2、诉讼费由被告承担。被告杨某某辩称，是原告写好条字让我签字的，被告并不知道条具的内容，因被告不识字。经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年10月开始同居生活，在共同生活期间由于家庭琐事双方产生矛盾，导致无法继续共同生活，2015年2月4日双方协商解除同居关系。在解除同居关系同时，被告承认补偿原告20000元且出具了欠条。双方共同找了本村邻居刘大光作为在场人并在欠条上签字见证。上述事实，有原告熊某某提供的身份证、欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告经协议解除同居关系，并对同居期间的债权债务财产进行了处分，该解除同居关系协议对双方均具有约束力。原告要求被告履行解除同居关系协议的约定，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第八条之规定，判决如下：由被告杨某某在本判决生效后十日内支付原告熊某某20000元，并从2016年1月1日起按照同期商业银行贷款利息支付至还清时止。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  谢革灵二〇一六年五月六日书 记 员  李仲干
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初8号
原告:费县金源酒业有限公司，住所地临沂市费县城东工业园振兴路1号。
法定代表人王发生，董事长。
被告：庄步体，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。
本院于2018年2月8日受理原告费县金源酒业有限公司与被告庄步体买卖合同纠纷一案后，被告庄步体在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，因买卖合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在沂南县，其购买的原告的酒系原告送货至沂南县，合同履行地在沂南县，本案无论是被告所在地，还是合同履行地均在沂南县，请求将本案移送沂南县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告费县金源酒业有限公司住所地在费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告庄步体对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 锋
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初8号原告:费县金源酒业有限公司，住所地临沂市费县城东工业园振兴路1号。法定代表人王发生，董事长。被告：庄步体，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。本院于2018年2月8日受理原告费县金源酒业有限公司与被告庄步体买卖合同纠纷一案后，被告庄步体在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，因买卖合同提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在沂南县，其购买的原告的酒系原告送货至沂南县，合同履行地在沂南县，本案无论是被告所在地，还是合同履行地均在沂南县，请求将本案移送沂南县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告费县金源酒业有限公司住所地在费县，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告庄步体对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年二月二十六日书记员  王 锋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1387号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人黄某，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人张某，女，1992年8月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第31号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币71484元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币71484元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第31号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1323号
原告：赵增刚，�，1964年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。
（以上被告信息由原告提供）
原告赵增刚与被告毛雷声民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵增刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日向原告借款40000元，2015年9月18日被告以物抵原告借款5000元，被告出具35000元欠条。该款经原告多次追讨被告至今未给付。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交被告的准确住址，本院一直无法联系到被告，本院要求�告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵增刚的起诉。
案件受理费人民币338元，退还原告赵增刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 车 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1323号原告：赵增刚，�，1964年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：毛雷声，男，1983年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）原告赵增刚与被告毛雷声民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵增刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款人民币35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日向原告借款40000元，2015年9月18日被告以物抵原告借款5000元，被告出具35000元欠条。该款经原告多次追讨被告至今未给付。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时未提交被告的准确住址，本院一直无法联系到被告，本院要求�告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示无法提供，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告赵增刚的起诉。案件受理费人民币338元，退还原告赵增刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 车 斌二〇一八年三月十九日书记员 王洪德
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执652号
申请执行人：梅延军，男，1958年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：马永金（曾用名：马永花），女，1964年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行梅延军与马永金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。本院依法将被执行人马永金纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款100000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执652号申请执行人：梅延军，男，1958年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：马永金（曾用名：马永花），女，1964年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行梅延军与马永金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。本院依法将被执行人马永金纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款100000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年九月二十九日书记员 程 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10217号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告刘桂英，女，1943年2月13日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告刘桂英物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年6月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告刘桂英的起诉。
审判员 沈波
二〇一五年六月二十日
书记员 王静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第581-2号
原告：李富申，男，汉族，1972年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：王彦彬，男，汉族，1962年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区，
第三人：王棕，男，汉族，1990年8月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，
本院受理原告李富申与被告王彦彬、第三人王棕债权人撤销权纠纷一案后，被告王彦彬及第三人在答辩期内对管辖权提出异议，均认为本案被告的住所地在湖南省娄底市娄星区，本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，故请求法院依法移送。
本院认为，本案原告以债权人撤销权纠纷为案由提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在湖南省××××区，原告在本院指定的期限内并未能举证证实被告的经常居住地在佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，被告及第三人提出的管辖异议成立，本案应依法移送湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案依法移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 梁晓明
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 喆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法桂民二初字第581-2号原告：李富申，男，汉族，1972年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。委托代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。被告：王彦彬，男，汉族，1962年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区，第三人：王棕，男，汉族，1990年8月2日出生，住湖南省娄底市娄星区，本院受理原告李富申与被告王彦彬、第三人王棕债权人撤销权纠纷一案后，被告王彦彬及第三人在答辩期内对管辖权提出异议，均认为本案被告的住所地在湖南省娄底市娄星区，本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，故请求法院依法移送。本院认为，本案原告以债权人撤销权纠纷为案由提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在湖南省××××区，原告在本院指定的期限内并未能举证证实被告的经常居住地在佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，被告及第三人提出的管辖异议成立，本案应依法移送湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：本案依法移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  梁晓明二〇一五年十月二十三日书记员  李 喆
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3321号
申请执行人方晓明等
被执行人郑海贵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2011号，依法向被执行人郑海贵发出执行通知书，责令被执行人郑海贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海贵(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币125736.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 叶 青
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4435号
原告闫修廷，男，1950年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。
被告韩增来，男，1969年12月出生，汉族，驾驶员，住山东省莒县城阳镇。
被告日照万泰物流有限公司。
住址：山东省莒县城区。
法定代表人马福亮，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
住址：日照市。
法定代表人郭和平，该公司经理。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
原告闫修廷诉被告韩增来、日照万泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫修廷及委托代理人刘冰、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人霍丹到庭参加诉讼，被告韩增来、日照万泰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫修廷诉称，2015年12月20日20时30分许，被告韩增来驾驶鲁LE00**(鲁LQ1**挂)号重型罐式半挂车沿省道335线由西向东行驶至沂水县夏蔚镇驻地路段时，与由北向南不行横过道路的我相刮擦，造成我受伤的道路交通事故。事故发生后，我即被送往沂水县人民医院住院治疗，于2016年1月29日出院。2015年12月23日，该事故经沂水县交警部门出具事故认定书，认定被告韩增来承担事故的全部责任。该次事故给我造成极大伤害，并带来巨额损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿我经济损失共计42871.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，在查明事故车辆投保属实，驾驶员的驾驶证、车辆的行驶证运输证合法有效，且不存在其他免赔情形的情况下，我公司愿意在承保范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告韩增来、日照万泰物流有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月20日20时30分许，被告韩增来驾驶鲁LE00**(鲁LQ1**挂)号重型罐式半挂车沿省道335线由西向东行驶至沂水县夏蔚镇驻地路段时，与由北向南不行横过道路的原告闫修廷相刮擦，造成原告闫修廷受伤的道路交通事故。该事故于2015年12月23日经临沂市交通警察支队沂水大队认定被告韩增来负事故全部责任，原告闫修廷无事故责任。原告闫修廷受伤后随即被送往沂水县人民医院住院治疗，住院期间为2015年12月20日至2016年1月29日，共计40天，住院期间共花费医疗费33066.6元。
原告闫修廷住院期间，由其女婿彭付军护理，原告提交彭付军身份证明及教师资格证，主张应按照城镇标准计算其护理费，本院予以采信。
原告闫修廷提交其身份证明，证明其年满六十周岁，要求2000元护理费，但原告未构成伤残，亦未能提交相关医疗机构意见，且被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司不予认可，对于该份证据本院不予采信。
通过以上所采信证据及庭审过程中查明情况，本院认定原告因交通事故造成损失有：医疗费33066.6元、护理费3456.8元（54.37元×4天）、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、交通费800元（20元×40天），共计38523.4元。其中被告韩增来在原告闫修廷住院期间垫付医疗费32088.10元。
另，肇事车辆鲁LE00**(鲁LQ1**挂)号重型罐式半挂车登记车主为日照万泰物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业险（主车商业险1000000元，不计免赔）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险范围内承担赔偿责任。商业险保险条款规定不赔偿部分，由被告日照万泰物流有限公司承担赔偿责任。被告韩增来垫付医疗费，原告闫修廷应当予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险范围内赔偿原告闫修廷14256.8元（医疗费10000元、护理费3456.8元、交通费800元），于本判决生效后三日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险范围内赔偿原告闫修廷经济损失24266.6元（医疗费23066.6元、住院伙食补助费1200元），于本判决生效后三日内履行。
三、驳回原告其它诉讼请求。
四、原告闫修廷返还被告韩增来所垫付医疗费32088.10元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，原告闫修廷负担109元，被告日照万泰物流有限公司负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 信徐阳子
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1166号
原告吴凯歌，男，1975年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省茶陵县城关镇。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘思明，男，1984年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县坪阳庙乡。
原告吴凯歌和被告刘思明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴凯歌的委托代理人王重之、被告刘思明均到庭参加了诉讼。本院已依法审理了本案，现已审理终结。
原告吴凯歌诉称：2014年12月17日，原告吴凯歌与被告刘思明签订《网吧转让合同》，原告将位于攸县联星街道建设中路的“阅林网吧”及附带的副食品整体转让给被告刘思明。双方约定网吧转让款为141万元，且在网吧转让补充协议中，约定由被告刘思明在2015年4月1日前，将网吧的转让尾款付清。另被告向原告出具的欠条中核定网吧内的副食品为33100元。原告已将网吧相关证件及副食品整体交付给被告。现被告刘思明仍有12万元转让款没有支付。经原告多次催收，被告至今未能支付。故原告起诉至法院，请求判令被告刘思明支付下差转让款120000元。
原告吴凯歌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、网吧转让协议1份，拟证明原、被告签订转让协议，约定网吧转让款为141万元，在被告接手经营网吧时，支付120万元，尾款21万元在手续办完2个月之内付清的事实；
2、网吧转让补充协议1份，原、被告约定调整转让款，在被告接手经营时支付119万元，尾款22万元在2015年4月1日前付清的事实；
3、欠条1份，拟证明网吧内的副食品及押金经原、被告核定为36300元的事实。
被告刘思明辩称：欠款是事实，但数额不对，网吧内原有10000元赊账，另被告还支付了20000元现金给原告吴凯歌，原告未出具收条，这30000元应从下差转让款中扣除。
被告刘思明未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3，因其符合证据的有效要件，且被告无异议，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月17日，原告吴凯歌与被告刘思明签订《网吧转让合同》，原告将位于攸县联星街道建设中路的“阅林网吧”及附带的副食品整体转让给被告刘思明。双方约定网吧转让款为141万元，且在网吧转让补充协议中，约定由被告刘思明在2015年4月1日前，将网吧的转让尾款22万付清。另被告向原告出具的欠条中核定网吧内的副食品为33100元。原告已将网吧及相关证件、副食品整体交付给被告。现被告刘思明仍有12万元转让款没有支付。经原告多次催收，被告至今未能支付。故原告起诉至本院，请求判令被告刘思明支付下差转让款110000元。
另查明，在庭审中原告吴凯歌自认被告刘思明在接手网吧时有10000元的赊账。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告吴凯歌将位于攸县建设中路的“阅林网吧”转让给被告刘思明，双方签订了“网吧转让合同”。原告依约将网吧交付给被告，被告也支付了部分转让款，双方已形成了买卖合同关系。原告已按约交付网吧，被告应及时将下差转让款付清，被告未能及时付清下差转让款，应承担违约责任。庭审中，原告变更要求被告刘思明支付110000元网吧下差转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告刘思明应当支付原告110000元网吧下差转让款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘思明在本判决生效后十日内支付原告吴凯歌网吧下差转让款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初239号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某2，男，1995年6月27日出生，汉族，户籍地在广东省。
辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人杨某2犯窃取信用卡信息罪、非法拘禁罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人杨某2及其辩护人黄阿妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
一、窃取信用卡信息
被告人杨某2以“杨阳”等身份与杨志国等人至本市多家餐厅应聘服务员，在为顾客结账时，使用随身携带的侧录器窃取顾客的信用卡信息。其中，被告人杨某2于2017年4月2日在老头儿油爆虾巴黎春天店、于同年4月25日在新天地煌庭壹泰餐厅，使用侧录器窃取顾客信用卡信息，经鉴定足以制作伪卡的信息共计2条，涉及信用卡2张。
2017年6月1日，上海市公安局静安分局侦查员在本市嘉定区的艾简宾馆208房间、215房间内将被告人杨某2等8人抓获，并查获8部用于作案的专用工具侧录器、电脑、他人身份证等物品。
二、非法拘禁
2016年2月15日中午，在原籍地的被告人杨某2与温某某、颜某某、李某某(另案处理)听闻被害人邓某某因设赌局行骗被抓，即赶往事发地蓝田坡球场，见邓某某已被押至旁边的山岭。为帮助温某某亲戚讨回被骗的赌资,温某某、杨某2、颜某某、李某某将邓某某押至更高处的岭头，并将其捆绑于树上。当日下午，杨某2、温某某、颜某某、李某某被接到报案的民警当场抓获。经鉴定，邓某某构成轻微伤。
2016年2月23日，杨某2等4人与被害人邓某某达成谅解协议。
上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某某的陈述，证人桑某某、杨某1、赵某、陈某1、高某某、强某某、潘某某、张某某的证言，相关辨认笔录，同案人温某某、颜某某、李某某的供述，流程表单，离职单，相关银行提供的银行卡信息，明细和持卡人信息，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查证，搜查笔录，谅解协议书，申请书，收条，抓获经过等书证，司法鉴定意见书、鉴定证明、鉴定函、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人杨某2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人杨某2窃取他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，被告人杨某2还非法拘禁他人，其行为已分别构成窃取信用卡信息罪和非法拘禁罪，依法应按数罪并罚的原则予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百三十八条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某2犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、查获的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年三月十三日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。