wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523执697号
原告陈海江，男，汉族，1981年10月16日出生，高中文化，身份证号4115231981********，住新县新集镇京九路开发区。
被告罗长松,男,汉族,1979年3月10日出生,汉族，身份证号4130291979********,住新县陡山河乡白沙关村黑洼组。
申请人陈海江与被执行人罗长松民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，1，现因罗长松确无财产可执行，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人罗长松名下相关财产信息，发现被执行人罗长松仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人罗长松确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人罗长松纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人罗长松名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2017）豫1523执697号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一八年三月二十日
书记员 李 艳
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1523执697号原告陈海江，男，汉族，1981年10月16日出生，高中文化，身份证号4115231981********，住新县新集镇京九路开发区。被告罗长松,男,汉族,1979年3月10日出生,汉族，身份证号4130291979********,住新县陡山河乡白沙关村黑洼组。申请人陈海江与被执行人罗长松民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2015）新民初字481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。本案在执行过程中，1，现因罗长松确无财产可执行，本院依法对其送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人罗长松名下相关财产信息，发现被执行人罗长松仅有少量存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人罗长松确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人罗长松纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人罗长松名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523执697号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一八年三月二十日书记员  李 艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11477号
原告：朱荣斌，男，1984年6月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1978年7月1日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。
被告：吉汝莫子作，女，1972年6月9日出生彝族，职业不详，住宁波市北仑区。
原告朱荣斌为与被告魏巍、吉汝莫子作民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案于2017年1月23日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣斌到庭参加诉讼，被告魏巍、吉汝莫子作经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣斌以被告魏巍未按约还款为由，请求判令：一、被告魏巍返还原告借款230000元并支付借款利息、逾期还款违约金23000元（以230000元为基数，自2016年7月23日起按月利率2%暂计算至2016年11月21日，之后的利息、违约金按月利率2%继续计算至实际履行之日止）；二、被告魏巍支付原告为实现债权而支出的律师费10000元；三、被告吉汝莫子作对被告魏巍的上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：被告魏巍分别于2016年6月15日、同年6月23日向原告借款50000元、180000元，合计230000元。
二、款项交付：原告分别于2016年6月15日、同年6月22日、同年6月23日、同年6月23日、同年6月23日通过银行转账向被告魏巍交付借款50000元、30000元、50000元、50000元、50000元，合计230000元。
三、借款期限：原告与被告魏巍约定2016年6月15日的50000元借款于2016年7月14日还款；2016年6月23日的180000元借款于2016年7月22日还款。
四、约定利息：原告与被告魏巍约定上述两笔借款的借款利息均按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算。
五、担保情况：被告吉汝莫子作就被告魏巍上述两笔借款提供连带责任保证担保，保证期间均自借款之日起计两年，保证范围包括本金利息、违约金以及原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关费用）。
六、还款情况：被告魏巍至今未向原告返还上述借款，被告吉汝莫子作亦未承担连带保证责任。
七、其他情况：原告与被告魏巍约定如被告未按约还本付息，被告需按借款总额的日25%支付违约金。原告为实现债权支付律师费5000元。
审理中，原告自认被告魏巍于2016年6月向其支付借款利息5000元，已经付清2016年7月23日前的借款利息。
以上事实由原告朱荣斌提供的《借款协议》两份、银行转账凭证五份、《法律服务委托合同》一份、律师费发票一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告魏巍的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告魏巍交付借款的事实。原告诉请要求被告魏巍返还借款230000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。涉案《借款协议》既约定了借款利率，又约定了逾期还款违约金，原告有权要求被告魏巍支付借款利息及逾期还款违约金，但总计不得超过年利率24%。现原告诉请要求被告魏巍以230000元为基数自2016年7月23日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息、逾期还款违约金，符合涉案《借款协议》的约定及法定标准，本院亦予以支持。关于原告要求被告魏巍支付律师费10000元的诉讼请求，因现有证据仅能证明其支付律师费5000元，故原告仅有权要求被告魏巍支付律师费5000元。被告吉汝莫子作就被告魏巍向原告所借借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告魏巍未按约还本付息，原告有权要求被告吉汝莫子作就被告魏巍的涉案债务承担连带保证责任。被告吉汝莫子作承担保证责任后，有权向被告魏巍追偿。被告魏巍、吉汝莫子作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏巍于本判决生效后十日内返还原告朱荣斌借款230000元并支付借款利息、逾期还款违约金（以230000元为基数，自2016年7月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、限被告魏巍于本判决生效后十日内支付原告朱荣斌律师费5000元。
三、被告吉汝莫子作对被告魏巍的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告吉汝莫子作承担保证责任后，有权向被告魏巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5245元，由原告朱荣斌负担100元，被告魏巍、吉汝莫子作负担5145元；公告费480元，由被告魏巍、吉汝莫子作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邵婷婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保525号
申请保全人：许某，女，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：赵某，男，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人许某与被申请保全人赵某之间离婚纠纷一案，因被申请保全人赵某持有中国护照，申请保全人许某于2018年05月24日提出保全申请，请求法院不准被申请保全人赵某出境。2018年05月24日作出（2018）吉2401民初3235号之一民事裁定，限制被申请保全人赵某出境。2018年05月30日本院作出了（2018）吉2401执保443号民事裁定。同时，冻结了申请保全人许某名下的房屋产籍手续（冻结期限一年）。2018年06月01日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2018]246号关于限制被申请保全人赵某出境通知函（控制期限至2018年09月01日止）。2018年06月13日申请保全人许某向本院提出解除保全申请。本院于2018年06月13日作出（2018）吉2401民初3235号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请保全人赵某限制出境。
二、解除许某名下的位于延吉市，延房权证字第X号，房屋编号为X单元X，建筑面积为48.83平方米的房屋产籍手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年六月二十日
书记员 孙嘉悦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3010号
原告
赵卫民，男，汉族，1962年12月12日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款11325.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵卫民种子款11325.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人徐某，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人崔明铭、朱兰锋，山东盈康律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，同年12月9日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，依法组成合议庭，2014年12月22日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人崔明铭、朱兰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月某日，被告人徐某在本区某建筑工地附近一座活动板房处，卖给杨某300元冰毒。
2、2013年10月某日，被告人徐某在本区某建筑工地附近一座活动板房处，卖给杨某、罗某甲300元冰毒。
3、2014年4月某日，被告人徐某在本区某路的东桥头处，卖给杨某300元冰毒。
4、2014年4月上旬的一天，被告人徐某在本区某街道某冷库东100米处，卖给杨某200元冰毒。
5、2014年5月初，被告人徐某在本区某幼儿园附近，卖给罗某甲300元冰毒。
2014年7月8日，被告人徐某被抓获到案。
为证明上述指控，公诉机关提供了破案经过，被告人供述，证人证言，书证，辨认笔录，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人徐某贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；2、被告人徐某的行为属于居间介绍，系从犯；3、无前科。
经审理查明：
1、2013年10月某日，被告人徐某在本区某建筑工地附近一座活动板房处，卖给杨某人民币（以下币种同）300元的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年10月某日，被告人徐某在本区某建筑工地附近一座活动板房处，卖给杨某、罗某甲200元的甲基苯丙胺。
3、2014年4月某日，被告人徐某在本区某路的东桥头处，卖给杨某300元的甲基苯丙胺。
4、2014年4月上旬的一天，被告人徐某在本区某街道某冷库东100米处，卖给杨某200元的甲基苯丙胺。
5、2014年5月初，被告人徐某在本区某幼儿园附近，卖给罗某甲300元的甲基苯丙胺。
2014年7月18日，被告人徐某被公安机关抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的受案登记表，抓获、破案经过，被告人徐某供述，证人罗某甲、杨某、罗某乙证言，现场辨认笔录，情况说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人所提被告人徐某的行为属于居间介绍，系从犯的辩护意见，经查，被告人徐某自行联系上线购买甲基苯丙胺，后与杨某、罗某甲等人完成毒品交易，其本质是贩卖毒品行为，应按照所实施的犯罪承担刑事责任，其行为不属于代购，也不应认定为从犯，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人徐某犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2017年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人梁某某，男，2014年11月1日因涉嫌诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月17日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2015）29诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、书记员张亚俊出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某以非法占有为目的，以帮他人找工作为名，骗取财物60000元，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪罪追究其刑事责任。并建议判处被告人梁某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2012年4月间，被告人梁某某谎称能帮助被害人赵某某办理阳煤集团的工作，骗取赵某某60000元，后将该款用于自己经营和花销。案发后，被告人梁某某将赃款退还，并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人赵某某的报案称：2012年4月初，通过我老公认识了梁某某，闲谈中，梁说可以帮我在阳煤集团三矿安排工作，于2012年4月26日下午在人民商场给他办理工作的费用60000元整。到2013年初他一直迟迟没有肯定答复，继而三个月内一直打电话不通，换任何号码都不接，故报案。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、辨认笔录一份可证实指认被告人过程。
3、被害人提供收据一张可证实被告人诈骗数额。
4、被害人提供谅解书一份可证实退赃情况。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具归案经过可证实被告人归案情况：2014年11月1日中午13时许，阳泉市公安局北大街派出所民警将正在青年路小丫网吧上网的阳泉市城区公安局刑警大队网上逃犯梁某某抓获归案，并移交阳泉市城区公安局刑警大队。经审讯，梁某某对作案事实供认不讳。
6、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
7、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，以帮他人找工作为名，骗取财物60000元，诈骗数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人已积极退赃，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王瑞琴
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董永平
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，住某地。因犯盗窃罪于2001年9月26日被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2005年8月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月4日被刑事拘留，2015年6月5日被城步苗族自治县公安局取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员陈艳担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城步苗族自治县人民检察院指控：
2015年6月2日凌晨，被告人肖某某在城步苗族自治县儒林镇福龙名都步行街研磨时光咖啡店内盗窃2台T**乐华42L20液晶电视机，2包黄芙蓉王烟、2包蓝芙蓉王烟、钱包1个，经鉴定，被盗物品价值人民币3722元。
经审理查明：
2015年6月2日凌晨1时许，被告人肖某某在城步苗族自治县儒林镇福龙名都步行街寻找盗窃目标，发现位于二楼的研磨时光咖啡店，肖某某上到二楼翻窗进入店内，盗窃了悬挂在该咖啡店吧台上方的2台型号为42L20的黑色TCL乐华液晶电视机、2包黄芙蓉王烟、2包蓝芙蓉王烟及1个钱包，被盗电视机和香烟共计价值人民币3722元。案发后，被盗物品被公安机关追回返还给了被害人。
另查明，被告人肖某某因犯盗窃罪于2001年9月20日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2005年8月30日被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
上述事实，被告人肖某某没有异议，且有1、物证：被盗电视机、钱包的照片；2、书证：刑事判决书、领条、户籍资料；3、被害人王某某的陈述；4、肖某某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关对肖某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经肖某某质证没有异议，认定为有效证据作为定案依据。肖某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。肖某某有前科可酬情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起10日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋琴
二〇一五年七月八日
书记员 陈艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李某某，男。2005年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2005年12月30日刑满释放。2014年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派助理检察员王君出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月30日11时许，被告人李某某在大同市绿园小区地下车棚内盗窃被害人要某某的一辆黑色“富士达”牌折叠自行车，经鉴定该自行车价值人民币2070元。2014年10月1日，被告人李某某在大同市城区棋盘街一平房内被公安人员抓获。同时收缴被盗的“富士达”牌折叠自行车一辆，已发还被害人要某某。
上述事实，被告人李某某在法庭审理中无异议，且有被害人要某某的报案材料及陈述、被告人在侦查机关的供述、扣押物品清单、发还物品清单、被盗车辆照片、估价鉴定结论书、监控视频截图、抓获经过材料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚；庭审中，被告人李某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年2月28日止。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 贾同彬
人民陪审员 孟 金
二〇一五年二月九日
书 记 员 孔祥新
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人周某，喊名“壳俚”，无业。2015年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南城县公安局刑事拘留，2015年2月2日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员黄雪梦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院指控：被告人周某在其租住的房内先后于2015年初，2015年1月3日，2015年1月4日容留吴某、王某、罗某吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。公诉人在庭审时建议对被告人周某处有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪，愿主动交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人周某租住符xx位于南城县建昌镇周家塅新村xxx幼儿园三楼房屋。在此房内，于2015年初，容留吴某吸食冰毒；于2015年1月3日，容留王某、罗某吸食毒品；于2015年1月4日中午又容留王某、罗某吸食毒品。南城县公安局于2015年1月4日将被告人周某及吸毒人员王某、罗某、吴某查获，并以吸食毒品决定予以行政拘留，于2015年1月15日对被告人周某容留他人吸毒予以立案侦查，于同年同月19日对周某执行刑拘。
认定上述事实的证据有：1、“葫芦”、吸管、剪刀、锡箔纸、打火机等物证；2、搜查经过等视听资料；3、人体毒品检验报告等鉴定结论；4、归案经过、户籍身份证明、扣押移送物品清单等书证；5、证人罗某、王某、吴某等证人证言；6、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图；7、被告人周某的供述与辩解等。
本院认为，被告人周某在其租住房内先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周某表示自愿认罪，并愿主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯�留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘胜利
二〇一五年四月二十九日
书记员 尧 丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第58号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人刘某，男，35岁。因本案于2015年3月27日被鸡西市公安局城子河分局采取取保候审强制措施。因本案于2015年5月20日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕，同年6月4日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5、6月份，城子河区“绿地汽车”经销店经理被告人刘某与陈某某在城子河区口头协议，由刘某为陈某某操作零首付贷款购买一辆绿色丰田酷路泽汽车。事后刘某开始着手为其办理，并联系黑龙江正康汽车销售有限公司办理购车贷款（正康公司为大庆日升担保公司作贷款购车代理业务），刘某向正康公司提供陈某某个人资料后，经担保公司审核，陈某某符合贷款条件，2014年9月7日，正康公司工作人员同陈某某在城子河区“绿地汽车”经销店签订零首付贷款购车合同，贷款购买价值为99万元的丰田酷路泽汽车一辆。事后，被告人刘某向担保公司汇款20.33万元贷款保证金，担保公司收款后共分两次向刘某汇购车款共计99万元。刘某用此款到天津保税区（天津盈昌汽车贸易有限公司）购买一辆价值70万元的绿色丰田酷路泽汽车，销售厂家开具该车销售发票价格为59.5万元，购车后，刘某将此车以71.8万元的价格售予陈某某，之后担保公司、陈某某、“绿地汽车”三方共同到鸡西市交警支队办理了该车的落户及抵押手续。同时，担保公司向刘某索要该车的车辆销售发票及购置税发票作为抵押凭证存档，因签订贷款购车合同时，订购车辆价值为99万元，而车辆销售部门出具该车的车辆销售发票为59.5万元，与实际贷款数额不符，为了使数额相符，刘某购买了99万元的车辆销售假发票和846153.85元的车辆购置税假发票两张，提供给担保公司作为抵押凭证。
2015年3月26日，刘某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行汇款转账凭证原件三张；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、假购车发票、车辆登记备案手续、转账凭证、销售确认书、税收缴纳书、到案经过等；证人汪某某、陈某某的证言；被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为汽车经销商，为得到高额利润，在为消费者购买车辆期间，采取购买假发票的手段而持有伪造的发票，数额较大，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；并处罚金人民币50000.00元（已缴纳）。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴楷
二〇一五年六月八日
书记员 李博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执886号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道53号，组织机构代码734728498。
代表人王峰，行长。
被执行人陈怀永，男，汉族。
被执行人赵永梅，女，汉族。
被执行人孙凯，男，汉族。
被执行人管向光，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人陈怀永、赵永梅、孙凯、管向光金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015)临兰商初字第1589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙凯位于兰山区北城新区沂龙湾润园13号楼××室房产（ＹＳ××73号）一套，查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执886号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人陈怀永、赵永梅、孙凯、管向光金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈怀永、赵永梅、孙凯、管向光纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执886号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人陈怀永、赵永梅、孙凯、管向光金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈怀永372823197910173214、赵永梅372823197610131522、孙凯371324198703096810、管向光372823197305086411纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执886号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道53号，组织机构代码734728498。代表人王峰，行长。被执行人陈怀永，男，汉族。被执行人赵永梅，女，汉族。被执行人孙凯，男，汉族。被执行人管向光，男，汉族。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人陈怀永、赵永梅、孙凯、管向光金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015)临兰商初字第1589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙凯位于兰山区北城新区沂龙湾润园13号楼××室房产（ＹＳ××73号）一套，查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年六月二十八日书记员 王德鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4271号
原告：罗文梅，女，1955年6月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：徐建筑，男，汉族，1959年4月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告罗文梅诉被告徐建筑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文梅到庭参加了诉讼，被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告罗文梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告材料款8150元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：1999年开始，我给被告供应材料，用于武当路小学建教学楼，期间，被告陆续支付了部分材料款，截止2005年6月25日，被告还拖欠材料款8150元未付并于当日出具证明一份（证据附后）。此后，我多次找被告索款，因各方面原因，该款一直拖延至今，为此，特诉诸贵院，请求依法判决。
被告徐建筑经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告罗文梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证明人陈宏军出具的证明一份，证明被告于2005年6月25日欠原告货款10150元，于2008年9月28日付2000元，尚欠8150元。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：1999年开始，原告给被告供应材料用于武当路小学建教学楼，期间，被告拖欠材料款8150元未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗文梅和被告徐建筑之间的买卖合同成立，被告徐建筑应予支付原告货款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
被告徐建筑于本判决生效之日起十日内支付原告罗文梅的货款8150元；
驳回原告罗文梅的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告徐建筑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终197号
上诉人（原审原告）：卢毅群。
委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖松华。
委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桂香，系被上诉人廖松华之妻。
委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
原审第三人李锋，系上诉人卢毅群之夫。
上诉人卢毅群因与被上诉人廖松华、谢桂香及原审第三人李锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢毅群的委托诉讼代理人蔡振华，被上诉人廖松华及廖松华、谢桂香的共同委托诉讼代理人蔡振华到庭参加诉讼。原审第三人李锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢毅群上诉请求：撤销一审裁定，发回一审重审。事实和理由：1、一审法院错误将民间借贷关系认定为合伙法律关系。卢毅群借款给廖松华100,000元，实际给付97,000元，借款中间人李和坤已出庭作证证实。2、卢毅群和廖松华未签订合伙协议和达成合伙合意，一审法院仅凭谢国桥与廖松华等人签订的一纸合伙协议认定卢毅群存在入伙行为是错误的。3、一审法院仅依据谢国桥与廖松华等人签订《个人合伙协议书》认定卢毅群借给廖松华100,000元是入股廖松华名下的股金是错误的。该《个人合伙协议书》廖松华签名不是其本人所签。合伙事务执行人谢国桥未向廖松华出具200,000元保证金的收据，“汕头东楚建筑公司”也未给廖松华出具押金收条等收款收据。本案借款发生于2014年1月9日，廖松华缴纳押金的时间是2014年1月24日，廖松华没有直接证据证明其向卢毅群所借的100,000元用于“汕头东楚建筑公司清包承包押金”。4、本案证明出具时双方还未建立入股关系，是否入股决定权在卢毅群。廖松华借款后还向卢毅群支付了3个月利息，证实卢毅群没有选择入股到廖松华名下。5、李锋与廖松华合伙标的是依附在谢国桥与廖松华等人合伙标的而存在，两者是完全不同的合伙关系。
廖松华、谢桂香辩称：卢毅群与李锋系夫妻关系。卢毅群、李锋夫妇与廖松华一直在商谈汕头东楚建筑公司承包的文化艺术中心土建工程的清包项目。为尽快拿到该清包项目，卢毅群、李锋夫妇向廖松华支付100,000元押金，廖松华向卢毅群出具证明。2014年2月28日李锋与廖松华签订的《合伙协议》真实合法。廖松华与其他四位合伙人共同投资经营涉案工程的承包项目，谢国桥向东楚建筑公司支付的1,000,000元履约保证金包含了卢毅群向廖松华支付的100,000元。本案系合伙纠纷，卢毅群坚持民间借贷，一审法院驳回其起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
李锋未应诉答辩。
卢毅群向一审法院起诉请求：1、廖松华、谢桂香立即向卢毅群偿还借款本金100,000元，利息60,000元（暂算至2015年9月9日，实际利息算至清偿之日止），共计160,000元；2、本案诉讼费等由廖松华、谢桂香共同承担。
一审法院审查认为，卢毅群以廖松华于2014年1月9日出具的内容为“今在卢毅群手拿壹拾万元作汕头东楚建筑公司承包清包押金入股，如不入股，那算利息，与卢毅群每月作3分（3000元）”《证明》向一审法院主张与廖松华之间存在民间借贷关系，通过该《证明》，只有在卢毅群未入股该工程的情况下则该笔钱即转为借款，并由廖松华按月息3分支付利息。廖松华与谢国桥、陈创、王七元、何太阳于2014年1月24日签订了《个人合伙协议书》，以承包汕头市东楚建筑公司郴州市文化艺术中心劳务清包项目，并于当日由谢国桥与汕头市东楚建筑工程有限公司签订《文化艺术承包合同》，且由廖松华、谢国桥、陈创、王七元、何太阳各出资200,000元共计1,000,000元押金交于汕头市东楚建筑工程有限公司。由此可见，卢毅群与廖松华之间就合伙一事已达成，该100,000元已作入股廖松华名下股金，并未转为借款，至于未实际承包工程系受他人诈骗。故卢毅群与廖松华之间并不存在民间借贷关系，而是合伙关系。经当庭释明，卢毅群坚持按民间借贷法律关系审理本案，故对卢毅群的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告卢毅群的起诉。案件受理费3500元，退还给卢毅群，诉讼保全费1320元，由卢毅群负担。
二审查明：2014年2月18日，廖松华与李锋就郴州市前沿大道与学院路交汇处郴州市文化艺术中心土建工程合作事宜签订《合伙协议书》，约定合伙经营郴州市文化艺术中心项目，共同施工、共享收益、共担风险，约定廖松华投资50万元，李锋投资70万元，双方按1：1分配利润和承担风险，项目管理由李锋全权负责，李锋在《合伙协议书》上签字。
本院认为，2014年1月9日廖松华向卢毅群出具证明，载明“今在卢毅群手拿壹拾万元作汕头东楚建筑公司承包清包押金入股，如不入股，那算利息，与卢毅群每月作3分（3000元）”。廖松华与谢国桥、陈创、王七元、何太阳于2014年1月24日签订了《个人合伙协议书》，以承包汕头市东楚建筑公司郴州市文化艺术中心劳务清包项目，并于当日由谢国桥与汕头市东楚建筑工程有限公司签订《文化艺术承包合同》，由廖松华、谢国桥、陈创、王七元、何太阳各出资200,000元共计1,000,000元押金交于汕头市东楚建筑工程有限公司。2014年2月18日，廖松华与李锋就郴州市前沿大道与学院路交汇处郴州市文化艺术中心土建工程合作事宜签订《合伙协议书》。由此可见，廖松华2014年1月9日从卢毅群所拿100,000元现金已作入股股金。故本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。经一审法院释明，卢毅群坚持按民间借贷法律关系起诉，一审法院裁定驳回卢毅群的起诉并无不当。
综上所述，卢毅群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 林海波
审判员 朱国均
二〇一七年四月十四日
书记员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终197号上诉人（原审原告）：卢毅群。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖松华。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢桂香，系被上诉人廖松华之妻。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。原审第三人李锋，系上诉人卢毅群之夫。上诉人卢毅群因与被上诉人廖松华、谢桂香及原审第三人李锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢毅群的委托诉讼代理人蔡振华，被上诉人廖松华及廖松华、谢桂香的共同委托诉讼代理人蔡振华到庭参加诉讼。原审第三人李锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢毅群上诉请求：撤销一审裁定，发回一审重审。事实和理由：1、一审法院错误将民间借贷关系认定为合伙法律关系。卢毅群借款给廖松华100,000元，实际给付97,000元，借款中间人李和坤已出庭作证证实。2、卢毅群和廖松华未签订合伙协议和达成合伙合意，一审法院仅凭谢国桥与廖松华等人签订的一纸合伙协议认定卢毅群存在入伙行为是错误的。3、一审法院仅依据谢国桥与廖松华等人签订《个人合伙协议书》认定卢毅群借给廖松华100,000元是入股廖松华名下的股金是错误的。该《个人合伙协议书》廖松华签名不是其本人所签。合伙事务执行人谢国桥未向廖松华出具200,000元保证金的收据，“汕头东楚建筑公司”也未给廖松华出具押金收条等收款收据。本案借款发生于2014年1月9日，廖松华缴纳押金的时间是2014年1月24日，廖松华没有直接证据证明其向卢毅群所借的100,000元用于“汕头东楚建筑公司清包承包押金”。4、本案证明出具时双方还未建立入股关系，是否入股决定权在卢毅群。廖松华借款后还向卢毅群支付了3个月利息，证实卢毅群没有选择入股到廖松华名下。5、李锋与廖松华合伙标的是依附在谢国桥与廖松华等人合伙标的而存在，两者是完全不同的合伙关系。廖松华、谢桂香辩称：卢毅群与李锋系夫妻关系。卢毅群、李锋夫妇与廖松华一直在商谈汕头东楚建筑公司承包的文化艺术中心土建工程的清包项目。为尽快拿到该清包项目，卢毅群、李锋夫妇向廖松华支付100,000元押金，廖松华向卢毅群出具证明。2014年2月28日李锋与廖松华签订的《合伙协议》真实合法。廖松华与其他四位合伙人共同投资经营涉案工程的承包项目，谢国桥向东楚建筑公司支付的1,000,000元履约保证金包含了卢毅群向廖松华支付的100,000元。本案系合伙纠纷，卢毅群坚持民间借贷，一审法院驳回其起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。李锋未应诉答辩。卢毅群向一审法院起诉请求：1、廖松华、谢桂香立即向卢毅群偿还借款本金100,000元，利息60,000元（暂算至2015年9月9日，实际利息算至清偿之日止），共计160,000元；2、本案诉讼费等由廖松华、谢桂香共同承担。一审法院审查认为，卢毅群以廖松华于2014年1月9日出具的内容为“今在卢毅群手拿壹拾万元作汕头东楚建筑公司承包清包押金入股，如不入股，那算利息，与卢毅群每月作3分（3000元）”《证明》向一审法院主张与廖松华之间存在民间借贷关系，通过该《证明》，只有在卢毅群未入股该工程的情况下则该笔钱即转为借款，并由廖松华按月息3分支付利息。廖松华与谢国桥、陈创、王七元、何太阳于2014年1月24日签订了《个人合伙协议书》，以承包汕头市东楚建筑公司郴州市文化艺术中心劳务清包项目，并于当日由谢国桥与汕头市东楚建筑工程有限公司签订《文化艺术承包合同》，且由廖松华、谢国桥、陈创、王七元、何太阳各出资200,000元共计1,000,000元押金交于汕头市东楚建筑工程有限公司。由此可见，卢毅群与廖松华之间就合伙一事已达成，该100,000元已作入股廖松华名下股金，并未转为借款，至于未实际承包工程系受他人诈骗。故卢毅群与廖松华之间并不存在民间借贷关系，而是合伙关系。经当庭释明，卢毅群坚持按民间借贷法律关系审理本案，故对卢毅群的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告卢毅群的起诉。案件受理费3500元，退还给卢毅群，诉讼保全费1320元，由卢毅群负担。二审查明：2014年2月18日，廖松华与李锋就郴州市前沿大道与学院路交汇处郴州市文化艺术中心土建工程合作事宜签订《合伙协议书》，约定合伙经营郴州市文化艺术中心项目，共同施工、共享收益、共担风险，约定廖松华投资50万元，李锋投资70万元，双方按1：1分配利润和承担风险，项目管理由李锋全权负责，李锋在《合伙协议书》上签字。本院认为，2014年1月9日廖松华向卢毅群出具证明，载明“今在卢毅群手拿壹拾万元作汕头东楚建筑公司承包清包押金入股，如不入股，那算利息，与卢毅群每月作3分（3000元）”。廖松华与谢国桥、陈创、王七元、何太阳于2014年1月24日签订了《个人合伙协议书》，以承包汕头市东楚建筑公司郴州市文化艺术中心劳务清包项目，并于当日由谢国桥与汕头市东楚建筑工程有限公司签订《文化艺术承包合同》，由廖松华、谢国桥、陈创、王七元、何太阳各出资200,000元共计1,000,000元押金交于汕头市东楚建筑工程有限公司。2014年2月18日，廖松华与李锋就郴州市前沿大道与学院路交汇处郴州市文化艺术中心土建工程合作事宜签订《合伙协议书》。由此可见，廖松华2014年1月9日从卢毅群所拿100,000元现金已作入股股金。故本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。经一审法院释明，卢毅群坚持按民间借贷法律关系起诉，一审法院裁定驳回卢毅群的起诉并无不当。综上所述，卢毅群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 林海波审判员 朱国均二〇一七年四月十四日书记员 李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初3894号
原告：赵平，女，1955年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市天马广告有限公司，住所地邳州市运河街道珠江西路南侧。
法定代表人：冯辉，该公司负责人。
原告赵平与被告邳州市天马广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵平、被告邳州市天马广告有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款153万元及利息69万元，合计222万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年7月10日至2016年4月10日期间5次向原告借款累计153万元，月利率1.5%，被告法定代表人签字并加盖公章。借款到期后，被告未归还。
被告邳州市天马广告有限公司辩称，原告借款属实，借款用于公司经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：被告在2015年7月10日至2016年4月10日期间5次向原告借款累计153万元，原告均通过银行转账至被告法定代表人账户，约定月利率1.5%，被告法定代表人签字并加盖公章。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张利息69万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告邳州市天马广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平借款本金153万元及利息69万元，合计222万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初2415号
原告：刘悦，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：张楠，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：张建，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告刘悦与被告张楠、张建民间借贷纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 洋
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩16号
被罚款人庞西玉，女，汉族，1986年06月07日出生，住四川省泸县。
本院在执行方正伟与庞西玉泸州市乾丰汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人庞西玉拒不履行已经发生法律效力的（2016）川05民终1010号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对庞西玉罚款500元。限在2017年7月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终910号
上诉人（原审原告、反诉被告）周磊，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托代理人蒋宏伟，女，1968年3月20日出生，汉族。系上诉人周磊的妻子。
委托代理人梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李汉忠，男，1966年7月11日出生，汉族。
上诉人周磊因与被上诉人李汉忠合伙协议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周磊以其与被上诉人李汉忠达成和解协议为由，于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周磊申请撤回上诉是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周磊撤回上诉。
本案的案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人周磊负担；上诉人周磊多预交的350元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1272号
原告：梨树县农村信用合作联社
法定代表人：杜春伟
委托代理人：桑学武梨树县农村信用合作联社孤家子信用社主任
委托代理人：时宏亮梨树县农村信用合作联社孤家子信用社副主任
被告：曲微，女，1973年5月20日生，汉族，现住梨树县。
被告：李红军，男，1974年6月5日生，汉族，现住梨树县.
被告：卫涤国，男，1954年8月2日生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告曲微、李红军、卫涤国金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘建华
二〇一八年六月五日
书记员 岳雯雯
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执521号
申请执行人：刘君
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘君申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘君于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1297号
原告：李忠模，男，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师（受广德县法律援助中心指派）。
被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：郭德清，该公司董事长兼总经理。
原告李忠模与被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司（以下简称欧杰利生物技术公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠模及其委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告欧杰利生物技术公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
李忠模向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7000.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系被告装卸工人，后因被告拖欠原告2017年5月份及6月份工资共计7000.4元，原告被迫辞职。在原告再三追讨下，被告公司相关负责人向原告出具了工资发放表，但之后一直未兑现。原告认为支付工资是被告应尽的义务，被告行为侵犯原告合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
欧杰利生物技术公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧杰利生物技术公司系从事肥料等生产及销售的企业。李忠模于2016年开始在欧杰利生物技术公司从事装卸工工作，因欧杰利生物技术公司拖欠原告工资，导致原告离职。2017年11月24日，欧杰利生物技术公司制作由欧杰�生物技术公司法定代表人郭德清签字并经广德县劳动监察大队盖章确认的工资发放表，对包括李忠模在内的数名工人工资拖欠情况予以明确，其中拖欠李忠模2017年5月份及6月份工资共计6503.94元。另根据欧杰利生物技术公司装卸工工资表显示，2017年5月份扣除了原告应缴纳的养老保险部分227.92元和个人所得税40.53元；6月份扣除了原告应缴纳的养老保险部分227.92元。之后李忠模索要上述款项未果，起诉至人民法院。
李忠模围绕诉讼请求依法提交了欧杰利生物技术公司企业信息公示表、工资发放表等证据，欧杰利生物技术公司未质证亦未提交证据。对李忠模提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，李忠模为欧杰利生物技术公司工作，欧杰利生物技术公司应当按时发放工资。欧杰利生物技术公司拖欠李忠模的工资数额经公司法定代表人郭德清及广德县劳动监察大队进行了确认，欧杰利生物技术公司理应及时支付。李忠模诉请欧杰利生物技术公司支付劳动报酬6503.94元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的关于返还公司扣除其个人缴纳的养老保险费用及个人所得税，本院认为，个人所得税系由用人单位代缴，由劳动者个人承担，故原告要求用人单位返还无事实及法律依据。而缴纳的养老保险费用，原告有异议，属于劳动争议范畴，原告应当先行向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告未申请仲裁，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告安徽欧杰利生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠模工资6503.94元；
二、驳回原告李忠模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽欧杰利生物技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1797号
原告：吴显起，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴小兵，女，1980年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吴显起与被告孙斌、吴小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴显起委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼，被告孙斌、吴小兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴显起向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款147000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告孙斌、吴小兵于2015年7月10日向原告吴显起借款15万元，约定10日内归还。原告于2015年7月10日转账147000元给被告。借款到期后，原告多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告孙斌、吴小兵出具借条：“今借到吴显起人民币壹拾伍万元整（￥150000），期限10天。”同日，原告通过江苏长江商业银行向被告吴显起转账75000元、72000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙斌、吴小兵向原告吴显起借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，两被告应根据约定按期偿还借款。现两被告未按期偿还借款，原告主张两被告偿还借款147000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙斌、吴小兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌、吴小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴显起支付借款本金147000元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告孙斌、吴小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 崔赐彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张一云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终189号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛燕娟，女，1998年3月11日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥西县。因吸毒于2017年6月21日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年9月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年9月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人薛燕娟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年1月12日作出（2018）皖0104刑初30号刑事判决：一、被告人薛燕娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人薛燕娟违法所得，查扣的作案工具冰壶一个予以没收。原审被告人薛燕娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛燕娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛燕娟自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛燕娟撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 高晓云
二〇一八年四月二日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初198号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王中成（系自报名，曾用名罗昌华、罗平武），男，1975年10月20日出生于四川省宜宾市宜宾县，汉族，文盲，农民，家住浙江省杭州市桐庐县。因犯盗窃罪于2013年12月11日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年1月13日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月19日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
指定辩护人童华仙，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人王中成犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人王中成及其辩护人童华仙、手语翻译人员周某到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年11月20日22时30分许，被告人王中成窜至兰溪市兰荫路103号大街小巷餐馆，盗走保险箱一只，内有人民币24900元、中华牌硬壳香烟8包价值人民币360元；次日凌晨，窜到李渔路21号四号区餐馆，盗走人民币14000元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王中成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王中成系聋哑人，被告人王中成系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条的规定。
被告人王中成对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
辩护人童华仙提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人王中成是聋哑人，可以从轻处罚；3、被告人王中成如实供述自己的罪行、认罪态度较好；4、被告人王中成盗窃所得的赃款已发还被害人。
经审理查明，2016年11月20日22时30分许，被告人王中成窜至浙江省兰溪市兰江街道，爬窗进入兰荫路103号大街小巷餐馆，窃得被害人陶某放在该餐馆吧台内的保险箱1只。保险箱内有人民币2.49万元及价值人民币360元的中华牌硬壳香烟8包。次日2时20分许，被告人王中成又窜至，撬门进入李渔路21号四号区餐馆，窃得被害人邱某放在吧台抽屉内的人民币1.4万元。
被告人王中成窃得他人财物共计价值人民币3.926万元。
2016年12月5日，公安机关依法对被告人王中成依法进行搜查并扣押被告人王中成的人民币14.7万元等物。
2016年12月22日，公安机关将扣押的赃款发还给被害人邱某人民币1.4万元、发还给被害人陶某人民币2.49万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人王中成的供述；2、证人叶某2的证言；3、被害人毛某、邱某、陶某的陈述；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、视频资料；6、辨认笔录及照片；7、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片；8、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《鉴定文书》；9、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；10、发还清单；11、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；12、刑事判决书、释放证明书；13、抓获经过；14、在押人员当前信息表、详细信息及照片。
本院认为，被告人王中成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王中成系又聋又哑的人，对被告人王中成依法予以从轻处罚。被告人王中成在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人王中成依法予以从重处罚。被告人王中成犯罪以后能如实供述自己的罪行，对被告人王中成依法予以从轻处罚。指定辩护人童华仙提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王中成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人王中成赃款人民币360元，返还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05950号
原告：王作夫，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君，男，现住沈阳市皇姑区。
原告王作夫诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王作夫、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金11441.66元（2013年8月31日开始至2015年8月30日）及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒推举两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王作夫与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为64.50平方米，总房款为156735元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月13日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第03941号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年8月30日之前的逾期办证违约金。
2015年8月3日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年8月31日开始至2015年8月30日止（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金11441元（156735元×0.0001／天×703天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王作夫支付2013年8月31日开始至2015年8月30日逾期办证违约金11441元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月八日
书记员 魏立涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2979号
原告：吴振虎。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王东。
原告吴振虎诉被告王东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高学华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振虎委托代理人武俊亮到庭参加了诉讼，被告王东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月12日，通过德州金鑫混凝土有限公司向被告共计供应了31立方标号为C20细石的混凝土，价值8215元。被告承诺收到混凝土后立即付款，但经原告多次催要，被告拒付，请求法院依法判决。
被告王东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为证明自己主张，原告提供证据1搅拌混凝土运输单3份，证明工程名称及施工部位为万达运动先锋地面找平，委托单位为个体王东，现场验收人签名为李宝岭，总计C20细石混凝土31立方。证据2为原告和电话号码为133××××4440的机主王东的短信聊天记录，内容为王东联系原告为“工程名字万达运动先锋地面找平工程，王东！”供应C20细石混凝土，单价每立方265元，供应31立方，总价8215员。被告承认收到混凝土，多次承诺给原告账户打款而没有兑现。
本院认为，被告欠原告混凝土货款8215元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，应予支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王东偿还原告吴振虎8215元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。
审判员 高学华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李红娟
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行受初字第1号
起诉人：余姚市嘉盾建筑装潢有限公司，住所地：余姚市凤山街道五星村。
法定代表人：杨吉苗，该公司总经理。
2013年5月20日，本院收到余姚市嘉盾建筑装潢有限公司的起诉状，要求撤销宁波市国土资源局于2013年2月22日针对起诉人投诉作出的答复《函》，并判令对投诉人投诉的余姚市人民政府非法批准土地行为依法进行查处。2013年6月6日，本院作出立案释明通知书，告知余姚市嘉盾建筑装潢有限公司该起诉事项不属于人民法院行政诉讼收案范围，并将起诉材料退回。之后，本院再次收到余姚市嘉盾建筑装潢有限公司的要求立案材料。
经审查，本院认为：宁波市国土资源局作出的该答复《函》，系行政机关针对投诉人对涉嫌违法行为进行投诉所作出的答复，由于所投诉事项系行政机关内部监察行为，且所答复的内容并未改变法律上的状态和权利，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（六）项的规定，即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，该答复《函》不属于人民法院行政诉讼收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对余姚市嘉盾建筑装潢有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年八月二十三日
代书记员 詹濮赫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初910号
原告：叶正艮（又名叶正银），男，1962年5月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人(特别授权)：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：方玉发，男，1963年8月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽�舒城县。
原告叶正艮与被告方玉发劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶正艮及其委托诉讼代理人施申文到庭参加诉讼。被告方玉发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶正艮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告劳务报酬20000元。事实和理由：原告曾经长期跟被告后打工，从事瓦工工作。截止2017年1月28日，被告累计欠原告工资款20000元。被告方玉发向原告出具了欠条，载明欠款数额，并约定一年内付款。2017年农历腊月，原告多次联系被告，被告还要求原告将银行卡号发给他，但随后再次联系时就不接电话。此后，原告就无法联系被告。为维护原告的合法权益，原告现具状法院，请求依法支持原告诉讼请求。
叶正艮为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况。2.欠条一张，证明被告方玉发欠原告叶正艮（叶正银）劳务工资20000元。
方玉发未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告叶正艮所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告叶正艮（叶正银）跟随被告方玉发打工，从事瓦工工作。2017年1月28日，被告方玉发向原告叶正艮（叶正银）出具欠条一张，欠叶正银工资20000元，付期一年。后被告未付款。原告遂诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告跟随被告务工，被告所欠原告劳务工资款，有欠条为凭，应予偿还。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方玉发给付原告叶正艮（叶正银）劳务工资款20000元，于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1827号
申请执行人徐某，男，汉族，1982年01月11日生，住周村区。
被执行人周某，男，汉族，1983年08月22日生，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初1143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年03月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303民初1143号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年四月十五日
书记员 郑文文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4379号
申请执行人：张志，男，1998年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李金波，男，1988年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张志与被执行人李金波机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人李金波应赔偿申请执行人张志经济损失共计34496.99元及案件受理费460元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人李金波发出限制消费令；因被执行人李金波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李金波有车辆但申请执行人表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、股权、证券、银行等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人共计实现债权15000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4379号申请执行人：张志，男，1998年4月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李金波，男，1988年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张志与被执行人李金波机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人李金波应赔偿申请执行人张志经济损失共计34496.99元及案件受理费460元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人李金波发出限制消费令；因被执行人李金波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李金波有车辆但申请执行人表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、股权、证券、银行等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人共计实现债权15000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  李冠男
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更544号
罪犯吴闯，男，1987年12月19日出生，江西省永修县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年10月10日作出(2016)闽0111刑初448号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年4月29日至2019年4月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴闯于2016年11月11日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为，罪犯吴闯伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，后果严重，考虑该犯的原判犯罪情节，对该犯不予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴闯不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民重字第5号
原告陈燕。
被告重庆市万州区华榕建筑劳务有限公司。
法定代表人明亮。
委托代理人徐红。
原告陈燕诉被告重庆市万州区华榕建筑劳务有限公司（以下简称华榕劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2013年5月30日作出（2013）平民初字第981号民事判决，原、被告均不服，向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，该院审理后，作出（2013）巴中民终字第314号民事判决：驳回上诉人陈燕、华榕劳务公司的上诉，维持原判。陈燕不服，向四川省高级人民法院申请再审，该院审理后，作出（2015）川民提字第7号民事裁定：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第314号民事判决及四川省平昌县人民法院（2013）平民初字第981号民事判决；二、本案发回平昌县人民法院重审。本院另行组成合议庭于2016年7月20日、2017年9月25日开庭进行了审理。原告陈燕、被告华榕劳务公司的法定代表人明亮及其委托代理人徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称：2010年2月被告公司与四川川交路桥有限责任公司下属的巴达高速公路BD06合同段项目经理部签订施工劳务协议后，与原告口头约定，由原告负责安装该标段5座大桥的T梁，共计345片，单价6000元∕片。工程完工后，被告拒不支付下差劳务、安装等相关费用，请求判令被告立即支付相关费用130万元，并承担案件受理费。
在案件重审中，原告陈燕变更及增加诉讼请求：要求被告支付费用765267.95元、案件鉴定费51215元，一、二审的诉讼费和保全费。
被告华榕劳务公司辩称：我们之间系合伙关系，双方共同投资机械设备完成架桥工作，系共同投入，而不是承揽关系，且当时协商系4000元每片的单价。原告陈燕应当赔偿我方损失40万元，并承担案件诉讼费用，同时，进行合伙结算。
经审理查明：2010年12月15日，被告华榕劳务公司与四川川交路桥有限责任公司巴达高速公路BD06合同段项目经理部签订《工程施工劳务协议》（合同号：BD06-Q-L-01），约定将巴达高速BD06合同项目桥梁梁体预制、安装工程由被告华榕公司负责施工。工程内容：巴达高速公路BD06合同段内吴家大桥、银缸石大桥、鲜家湾大桥、新桥河大桥、刘家沟大桥的T梁预制、T梁安装（含起梁、移梁、运输、安装、T梁固定性连接等所有工序），双方约定了40mT梁预制及安装工程综合单价为18800元/片等权利义务。2011年5月，被告华榕劳务公司法定代表人明亮将该合同段桥梁的T梁安装工程交由原告负责施工，双方未明确约定T梁安装单价及合作方式。2011年7月7日，原告陈燕以杰木商贸有限公司的名义与案外人冯涛签订《架梁劳务合同》，将巴达高速BD06合同段40mT梁安装架设劳务承包给冯涛，约定承包单价为每月3万元。此后冯涛组织工人进行T梁安装架设劳务工作，至2013年1月左右，共计完成T梁安装344片，原告陈燕支付冯涛劳务费用52万余元。后因原、被告双方工程结算问题发生纠纷，原告陈燕未架设最后一片T梁，在项目部的要求下，被告华榕公司自行完成了最后一片T梁安装。
同时查明：T梁安装任务包括起梁、移梁、运输、安装、T梁固定性连接等所有工序，完成上述工序需龙门吊（门式起重机）一组两台、龙门吊专用轨道及夹板等附属设施、运梁车、架桥机等工程机械。在巴达高速BD06合同段T梁安装工程中原告陈燕投入的机械设备有：40米×160吨架桥机一台、160吨运梁车一台、80吨龙门吊一台，因赶工期，原告陈燕另行租赁160吨运梁车一台用于施工；被告华榕劳务公司投入的机械设备有：80吨龙门吊一台、龙门吊专用轨道及夹板等附属设施；原告陈燕与被告华榕劳务公司在其他项目中共同购买的用于该合同段T梁安装工程的机械设备有：160吨运梁车一台。在T梁安装过程中，原、被告双方对使用被告华榕公司提供的机械设备及双方共有的机械设备没有约定任何使用费用。
在本案审理过程中，于2015年10月30日，四川省巴中市中级人民法院司法鉴定技术室接受本院委托，组织原、被告选定了涉案T梁安装单价进行司法评估的鉴定机构：北京中燕通华工程造价咨询有限公司。该公司于2016年1月22日作出《巴达高速公路BD06合同段T梁架设工程造价司法鉴定意见书》【中燕通华鉴字（2016）第3-0105号】：一至四（略）。五、鉴定评估结论：……每片T梁架设单价为4954.03元/片，原告陈燕支付鉴定费51100元。
同时，在庭审中，原、被告双方对巴达高速BD06合同段T梁安装工程中，被告华榕劳务公司已支付原告陈燕各种费用共计938917.83元，予以确认。
本院认为：关于原告陈燕与被告华榕劳务公司在巴达高速BD06合同段T梁安装工程中的关系问题是本案争执的焦点。被告华榕劳务公司在履行《工程施工劳务协议》过程中，将桥梁的T梁安装工程，交由原告负责施工，原告陈燕提供了主要机械设备并负责组织劳务，其劳务费用也由原告陈燕负责支付，在施工过程中，虽然原告陈燕有使用被告自有机械设备及原、被告共有的机械设备的情形，但无证据证明双方存在共同经营、共同劳动、共分盈余、共担风险的意思表示，故原、被告之间不符合合伙关系的法律特征，而认定原告陈燕是按照被告华榕劳务公司的要求完成T梁安装工作，交付工作成果，由被告华榕劳务公司向原告陈燕支付相应报酬，双方由此形成承揽法律关系，更符合本案实际。关于对原告陈燕主张的鉴定费用，本院予以支持。对被告华榕劳务公司主张应由原告陈燕赔偿40万元损失问题，因系被告提出的抗辩理由，没有提出反诉，本院不予采信。综上，原告陈燕在被告华榕劳务公司处承揽巴达高速BD06合同段内吴家大桥、银缸石大桥、鲜家湾大桥、新桥河大桥、刘家沟大桥T梁安装工作的工程总价为：344片×4954.03元/片=1704186.32元，扣减被告华榕劳务公司已经支付原告陈燕各种费用共计938917.83元，被告华榕劳务公司还应支付原告陈燕承揽款765268.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区华榕建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈燕工程承揽款765268.49元、案件鉴定费51100元；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由原告陈燕负担7800元，由被告重庆市万州区华榕建筑劳务有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 刘 琦
审判员 沈 玮
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯怀烁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民重字第5号
原告孙辛东。
委托代理人孙彭发（系原告之母）（一般代理）。
被告魏晋宇。
被告杜培胜。
原告孙辛东与被告魏晋宇、杜培胜民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月7日立案受理后，在审理过程中，原告以诉讼主体出现问题为由，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙辛东申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙辛东的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙辛东撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1200元，由原告孙辛东负担。
审 判 员 吴祥国
代理审判员 刘琢玉
人民陪审员 徐万荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2号
申请执行人姜志英，住吉林市船营区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人姜志华，该公司经理。
申请执行人姜志华与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2016年12日6日作出（2016）吉0202民初3255号民事调解书。申请人于2017年1月9日申请强制执行，本院于本日立案执行，由执行员程兴国执行，执行标的额为6,349,770.00元。
本案在执行姜志华与吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案过程中，本院于2017年3月30日冻结被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司在中国建设银行账户。经财产核查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执2号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执2号申请执行人姜志英，住吉林市船营区。被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115号。法定代表人姜志华，该公司经理。申请执行人姜志华与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2016年12日6日作出（2016）吉0202民初3255号民事调解书。申请人于2017年1月9日申请强制执行，本院于本日立案执行，由执行员程兴国执行，执行标的额为6,349,770.00元。本案在执行姜志华与吉林市绿洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案过程中，本院于2017年3月30日冻结被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司在中国建设银行账户。经财产核查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执2号本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月五日代理书记员  路 琦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督328号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求丁德龙给付物业费888元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第200号
申请执行人肇源县农村信用合作联社，住所地肇源县肇源镇广场社区。
法定代表人姚景双，理事长。
被执行人张玉保，身份号码2306221966********，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
被执行人罗淑杰，身份号码2306221968********，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇当权村。
肇源县农村信用合作联社与张玉保、罗淑杰借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2013年12月17日作出的（2014）源商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉保、罗淑杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇源县农村信用合作联社于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张玉保、罗淑杰的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张玉保、罗淑杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇源县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉保、罗淑杰新的财产线索，申请执行人肇源县农村信用合作联社可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第200号
王秀英：
你与蒋国强借款纠纷一案，本院于2012年7月6日作出的（2002）源民二初字第1050号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向蒋国强支付借款62300元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费2540元；申请执行费850元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年四月二十三日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1705号
原告：陈长伟，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德才，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县淝河水产养殖有限公司。住所地安徽省怀远县双桥集镇团结村南，统一社会信用代码：913403210772146210。
法定代表人：陈顺，系该公司总经理。
原告陈长伟诉被告杨德才民间借贷纠纷一案,本院2017年3月10日立案后,被告杨德才于2017年3月19日申请追加怀远县淝河水产养殖有限公司（以下简称淝河水产公司）作为被告，本院于2017年3月23日通知怀远县淝河水产养殖有限公司作为被告参加诉讼。2017年4月12日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈长伟及其委托诉讼代理人徐兴飞、被告杨德才及其委托诉讼代理人孙树楼、被告淝河水产公司的法定代表人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并按月利率2%支付至实际清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告杨德才因从事生产经营需要，于2015年11月10日向我借款10000元，约定月息为2%，并写有借条一份。此借款经我一直向被告催要未果。
被告杨德才辩称：对借款的事实不持异议，但钱用于公司的生产经营需要了。
被告淝河水产公司辩称：我公司对该借款不清楚，该款不属于我公司的用款。
经审理查明：2015年11月10日前，被告杨德才向原告陈长伟借款10000元并约定按月利率2%支付利息。2015年11月10日，双方经结算，被告杨德才支付了至2015年12月9日的全部利息并重新出具借条一份。其后，杨德才未再向原告偿还过借款本息。
另查明：2013年8月28日，杨德才与陈顺共同出资设立淝河水产公司,陈顺为公司执行董事兼总经理，杨德才为公司监事。经营过程中，双方均曾以个人名义向外举债。2016年5月17日、5月20日，杨德才与陈顺通过书信就部分股东退出后公司的债务承担问题协商未果。
以上事实，有原被告提供的身份证、营业执照、借条、书信、相关条据及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨德才向原告陈长伟借款10000元并约定按月利率2%计息的事实，双方均无异议，双方的借贷关系合法、有效，应当予以认定。被告已支付利息至2015年12月9日，故借款利息应从2015年12月10日开始计算。对于被告杨德才关于该借款系用于淝河水产公司生产经营，应由淝河水产公司偿还的辩解，因被告杨德才系以个人名义而非以淝河水产公司的名义向原告借款并出具借条，而被告杨德才借款后是否将借款用作淝河水产公司的生产经营并不能改变其以个人名义借款的事实，故杨德才的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。而淝河水产公司的债务在股东间如何分担的问题，不属本案的审理范围，相关当事人可另行主张权利。
综上，原告陈长伟要求被告杨德才偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告杨德才于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长伟借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月10日计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨德才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一七年五月三日
书记员 吴智毅
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初153号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人封某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省滨州市，初中文化，户籍登记住址滨州市滨城区，暂住东营市东营区。1998年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，2001年12月29日因犯盗窃罪被撤销缓刑、判处拘役六个月并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元，2004年4月9日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月22日15时5分许，被告人封某某酒后驾驶鲁E91X**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人封某某血液中的酒精含量为113.4mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人封某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；其于1998年11月因犯抢劫罪被山东省滨州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，2001年12月29日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院撤销缓刑，判处拘役六个月并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年并处罚金一千元，2004年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、山东省滨州市滨城区人民法院（2001）滨刑初字第327号刑事判决书、山东省鲁中监狱服刑证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人封某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人封某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜艳君
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1168号
申请执行人：吕井平，男，1963年5月1日生，汉族，住珲春市。
被执行人：万立超，男，1972年3月9日生，汉族，住珲春市。
申请执行人吕井平与被执行人万立超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）吉2404民初843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕井平于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、及车辆等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，本院已于2017年12月15日在另案中将被执行人万立超纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 崔 勋
二〇一八年二月二十六日
书记员 朴世英