成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5504号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人王国超，四川康维律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人欧又宁，四川康维律师事务所律师，一般授权代理人。被告金牛区新自由空间服装经营部，住所地：成都市。
经营者何娜。
被告何娜，女，汉族，1978年2月2日出生，住成都市锦江区。
被告成都高兴投资管理有限责任公司，住所地：成都高新区大源南一街53、55号1层。
法定代表人张全安，该公司执行董事。
委托代理人游伟恒，男，汉族，1978年12月25日出生，住成都市武侯区，系被告三公司员工，一般授权代理人。
委托代理人王兴坚，四川炜烨律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告金牛区新自由空间服装经营部（以下简称新自由空间经营部）、何娜、成都高兴投资管理有限责任公司（以下简称高兴投资管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、姜伯霖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王国超与欧又宁、被告高兴投资管理公司的委托代理人王兴坚到庭参加诉讼，被告新自由空间经营部、何娜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。
原告中信银行成都分行诉称，2014年7月28日，原告与被告新自由空间经营部签订《人民币流动资金贷款合同》约定，原告为被告新自由空间经营部提供贷款本金266万元，贷款期限为自2014年7月28日起至2015年7月28日，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮30%，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。合同签订后，原告按约向被告新自由空间经营部发放贷款266万元。2014年7月8日，被告高兴投资管理公司与原告签订《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》（下简称《合作协议》）及《最高额保证合同》约定，以被告高兴投资管理公司为出资人设立“日用百货小商品种子基金第二期（合作式）基金，高兴投资管理公司自愿为《合作协议》项下申请合作式种子基金业务并经双方认可的借款人在原告处的贷款在债权最高额限额（即债权本金8000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及实现债权、担保权利等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和）范围内提供连带保证担保，保证期限为期两年。根据《合作协议》及《最高额保证合同》的相关约定，被告高兴投资管理公司向原告出具《借款人确认函》，将被告新自由空间经营部向原告申请的贷款列入前述《最高额保证合同》担保范围内。2014年7月17日，被告何娜与原告签订《保证合同》约定，被告何娜自愿为被告新自由空间经营部的前述借款提供连带保证，担保期限为两年。贷款到期后，被告新自由空间经营部未按约定偿付全部贷款本金，截止2015年7月29日，尚欠借款本金1973055及相应利息。原告故诉至法院，请求判令：1、被告新自由空间经营部偿还原告本金1973055元及本金付清之日的利息、罚息及复利；2、被告何娜对被告新自由空间经营部的上述债务承担连带责任；3、被告高兴投资管理公司对被告新自由空间经营部上述债务在最高额限额（即债权本金8000万元及相应的利息、罚息及复利）范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告新自由空间经营部、何娜未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告高兴投资管理公司辩称：1、被告新自由空间经营部实际使用的借款本金为199.5万元，应按该数额计算利息，前期多收的利息应予退还或抵扣未还的借款；2、原告主张的罚息、复利过高，无法律依据，不应予以支持；3、被告何娜系被告新自由空间经营部的经营者及实际控制人，也系借款的实际占用使用者，本案借款应由被告何娜以其财产先行偿还，不足部分才由被告高兴投资管理公司承担保证责任。
经审理查明：2014年7月28日，原告中信银行成都分行与被告新自由空间经营部签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：原告中信银行成都分行为被告新自由空间经营部提供贷款本金266万元，贷款期限为自2014年7月28日起至2015年7月28日，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮30%；还款方式为定期付息、到期还本，借款到期时利随本清，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，首次结息日为2014年9月20日；如被告新自由空间经营部未按合同约定偿还本金，原告中信银行成都分行有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告新自由空间经营部不能按时支付的利息，原告中信银行成都分行有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。
2014年7月8日，被告高兴投资管理公司与原告中信银行成都分行签订《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》约定，以被告高兴投资管理公司为出资人设立“日用百货小商品种子基金第二期（合作式）基金，基金金额2000万元，基金配套授信额度8000万元，被告高兴投资管理公司作为基金出资人和出质人，在原告处开立定期存单并质押给原告，用于设立上述基金，并为该基金项下借款人在原告处的贷款提供担保。同日，被告高兴投资管理公司与原告中信银行成都分行签订《最高额保证合同》，主要约定：被告高兴投资管理公司自愿为《合作协议》项下申请合作式种子基金业务并经双方认可的借款人在中信银行成都分行处的贷款在债权最高额限额（即债权本金8000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及实现债权、担保权利等而所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和）范围内提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
根据《合作协议》及《最高额保证合同》的相关约定，被告高兴投资管理公司向原告中信银行成都分行出具了《借款人确认函》，确认将被告新自由空间经营部向原告中信银行成都分行申请的贷款列入前述合作协议约定基金的担保范围，并按合作协议及双方签订的相应合同以该基金为该贷款提供担保。
2014年7月17日，原告中信银行成都分行与被告何娜签订《保证合同》，主要约定：被告何娜愿意为原告中信银行成都分行与被告新自由空间经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》项下原告中信银行成都分行享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告中信银行成都分行于2014年7月29日向被告新自由空间经营部发放了贷款266万元，借款凭证上载明：借款到期日为2015年7月28日。
上述贷款发放后，被告新自由空间经营部未按约还款，被告何娜、被告高兴投资管理公司亦未履行保证责任，2015年7月28日，原告中信银行成都分行从被告高兴投资管理公司质押的种子基金账户存单中扣划了686945元用于清偿被告新自由空间经营部所拖欠的借款本息。
截止2016年2月3日，被告新自由空间经营部尚欠原告借款本金1973055元、利息116304.76元、罚息108637.24元、复利10318.61元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、《借款人确认函》、业务凭证/客户回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告中信银行成都分行与被告被告新自由空间经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告高兴投资管理公司签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《最高额保证合同》，与被告何娜签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告中信银行成都分行举证已将约定的借款266万元通过转账足额发放给了被告新自由空间经营部，被告高兴投资管理公司主张实际收到借款金额199.50万元，并主张该金额计收利息等，本院认为，借款人用获得的部分贷款为被告高兴投资管理公司提供用于成立种子基金的资金，被告高兴投资管理公司使用该基金向原告提供存款质押，该质押存款系向原告提供的质押担保，不影响原告已向被告足额发放了合同约定的266元存款的事实，故被告高兴投资管理公司提出的应以199.50万元作为计息依据的意见，本院不予采纳。
原告中信银行成都分行依约向被告新自由空间经营部发放借款266万元，已全面履行合同义务，而被告新自由空间经营部在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，被告何娜作为个体工商户被告新自由空间经营部的经营者，亦应对被告新自由空间经营部在本案中的债务承担清偿责任。
现中信银行成都分行以《人民币流动资金贷款合同》为依据，要求被告新自由空间经营部偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。原告中信银行成都分行与被告新自由空间经营部对逾期还款后应支付的罚息、复利的计算标准进行了明确约定，且该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于金融机构收取罚息、复利的规定，故对被告关于罚息、复利过高、不应当收取的主张，本院不予支持。按照约定，被告高兴投资管理公司对被告新自由空间经营部的上述债务承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告高兴投资管理公司关于其应在被告新自由空间经营部、何娜不能清偿债务时才承担责任的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。故对原告中信银行成都分行要求被告何娜、高兴投资管理公司对被告新自由空间经营部的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高兴投资管理公司承担保证责任后，可向被告新自由空间经营部、被告何娜进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金牛区新自由空间服装经营部在本判决生效之日起十日内向原告中信银行银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币1973055元及利息、罚息、复利（截止2015年2月3日，利息为116304.76元、罚息为108637.24元，复利为10318.61元，从2016年2月4日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按照原告中信银行股份有限公司成都分行与被告金牛区新自由空间服装经营部签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的条款执行）。
二、被告何娜对被告金牛区新自由空间服装经营部的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告成都高兴投资管理有限责任公司对被告金牛区新自由空间服装经营部的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告成都高兴投资管理有限责任公司履行上述连带清偿责任后有权向被告金牛区新自由空间服装经营部、何娜进行追偿；
如果被告金牛区新自由空间服装经营部、何娜、成都高兴投资管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23534元、公告费260元共计23794元（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交），由被告金牛区新自由空间服装经营部、何娜、被告成都高兴投资管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 姜伯霖
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 琴