山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1544号
上诉人（原审被告）：解建海，居民。
委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾涛，农民。
委托代理人：栾永梅，农民。
原审被告：邢磊，居民。
上诉人解建海因身体权纠纷一案，不服龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人解建海的委托代理人王国斋、被上诉人栾涛的委托代理人栾永梅到庭参加了诉讼，原审被告邢磊未到庭。本案现已审理终结。
原审原告栾涛诉称，2013年3月26日下午，被告邢磊纠集被告解建海在烟台龙矿中心医院附近故意驾车用车轮将原告压伤，致原告右内踝骨折，先后共住院9天，共花医疗费7000余元。案经烟台市公安局龙海分局就赔偿事宜协商未果。请求判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费等共计142622.32元。
原审被告解建海辩称，1、被告解建海没有伤害原告；2、从原告的起诉看本案涉嫌犯罪，且本案正在公安机关调查处理的过程中，根据先刑事后民事的案件处理原则，及民事诉讼法第150条及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》本案应当中止诉讼或驳回原告起诉；3、从本案原告起诉看，本案是刑事犯罪，且公安已经鉴定原告伤害构成轻伤，如果系被告所致，应当在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，因此，本案原告起诉一方面与事实不符，被告解建海没有伤害原告，另一方面在程序上不符合法律规定，请法庭按照规定将案件移送有关公安机关处理。
原审被告邢磊辩称，被告邢磊没有实施伤害原告的行为，原告起诉被告邢磊依法不能成立。
原审法院经审理查明，2013年3月26日下午3时，案外人郭晓峰与被告邢磊因女朋友的事情发生矛盾，双方约定在烟台龙矿中心医院见面。郭晓峰开车拉着原告、逄海波等人到烟台龙矿中心医院北门。被告邢磊开车来到烟台龙矿中心医院北门，第一被告也随被告邢磊开车来到烟台龙矿中心医院北门西侧。郭晓峰、逄海波及原告等人与被告邢磊见面后发生纠纷并厮打。被告解建海见状即开车到事发现场，其所驾驶的车辆致原告受伤。原告当晚到龙口市经济开发区医院检查治疗，诊断为：右内踝骨折。住院期间行骨折切开复位内固定术，住院7天，花费医疗费4687.89元。2013年4月11日、2013年5月2日，原告在龙口经济开发区医院治疗花医疗费498.4元。2013年6月20日、2013年8月20日，原告在龙口市中医院治疗花医疗费170元。2013年11月21日，原告在龙口经济开发区医院治疗花费医疗费100元。2013年11月27日原告到烟台龙矿中心医院行内固定取出手术，住院两天，花费医疗费2040.03元。被告对原告提供的上述病历、医疗费单据、诊断书等证据的真实性无异议，但对原告2013年11月21日医疗费100元认为已超出休治时间。
2013年12月27日，原告自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定，要求按工伤标准评定伤残程度。烟台信恒翔司法鉴定所于2014年1月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、栾涛的右下肢损伤构成九级伤残；2、建议休治时间为6个月，住院期间1人护理；3、栾涛的用药符合外伤治疗原则。原告交鉴定费2100元。庭审中，被告解建海对该鉴定结论不予认可，认为该鉴定意见书不能作为定案依据，因为原告不是工伤，也不是在工作中受伤，该鉴定意见书适用工伤鉴定标准显属错误。并申请重新对原告的伤残程度及休治时间进行重新鉴定。根据被告解建海的申请，法院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行重新鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所于2015年4月20日作出关于栾涛的伤残程度等事项的鉴定意见书，鉴定意见为：1、栾涛的右下肢损伤构不成伤残；2、建议休治时间为6个月。鉴定费1800元，由被告解建海预缴。被告对该鉴定结论无异议，原告对鉴定结论中伤残程度有异议，并申请重新鉴定，但原告未提供证据证明鉴定机构违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定。
2014年6月12日，烟台市公安局龙海分局向原告送达民事争议诉讼告知书，告知原告当事人双方产生的民事争议，经龙海分局矿区基地派出所调解，不能达成协议，现告知当事人双方可以就民事争议依法向人民法院提出民事诉讼。
原告提供了2011年2月15日其与龙口大海服装有限公司签订的劳动合同、营业执照证明、2012年2月至2013年2月的工资表，平均月工资收入为3601元。并主张其一直居住在公司，且工作满一年以上，伤残赔偿金应参照城镇居民的数额赔偿，被告对上述证据不予认可，认为原告提供的其他证据均证明原告的户口及住址为北皂后村。
原审法院认为，本案的焦点是：1、本案是否是涉嫌刑事犯罪，是否适用先刑事后民事的原则。2、原告的损失由谁承担赔偿责任。针对焦点1，法院认为，首先，原告受伤后，他人报警，烟台市公安局龙海分局接警后出警，对相关人员进行了询问调查。2014年6月12日，向原告送达了民事争议诉讼告知书，明确告知原告双方可以就民事争议依法向人民法院提出民事诉讼，被告解建海虽对民事争议诉讼告知书提出异议，但未提供证据予以证实公安机关对本案已按刑事案件侦查。另外虽然原告在公安机关鉴定其伤情构成轻伤，但对轻伤害案件处理，当事人有选择权，即当事人可以选择刑事附带民事自诉也可以直接提起民事诉讼，本案原告选择民事诉讼，不违反法律规定。因此被告解建海辩称本案涉嫌刑事犯罪，应按先刑事后民事的原则进行处理，请求法院将本案移送公安机关处理的理由不成立，法院依法不予准许。
针对焦点2，法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因此误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、护理费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告因与他人发生纠纷，被被告解建海驾驶的车辆致伤，被告解建海的行为侵害了原告的民事权益。因此原告要求被告解建海赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的请求，符合法律规定，法院依法予以支持。但原告的医疗费仅限休治时间6个月内所花费的（二次手术除外），超过休治时间的医疗费不应由被告赔偿；对于原告的误工费，因原告提供了其与龙口大海服装有限公司之间签订的劳动合同及受伤前一年的工资收入的证据，故误工费应按受伤前平均月工资收入计算6个月。原告的损失为：医疗费7396.32元（休治期内和二次手术）、护理费50元＊9天=450元、住院伙食补助费30元＊9天=270元、误工费6个月19520元（原告仅要求被告赔偿误工费19520元，是其对权利的处分，法院予以准许），合计27363.32元。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金的请求，法院认为，原告诉前自行委托鉴定，根据工伤标准构成了伤残，庭审中被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》相关规定，经鉴定不构成伤残，因此原告要求被告赔偿伤残赔偿金及由被告承担本次鉴定费2100元的请求，证据不足，法院依法不予支持。被告解建海辩称，其未伤害原告，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明原告的损伤是自伤、他伤或伪诈伤，被告解建海应承担民事责任，因此其辩称，法院不予采信。
关于原告要求被告邢磊承担赔偿责任的请求，庭审中原告未提供证据证明被告邢磊对其实施了侵权行为，根据民事侵权案件的相关法律规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担相应的法律后果。故原告要求被告邢磊承担赔偿责任的请求，证据不足，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告解建海于判决生效后十日内赔偿原告栾涛医疗费7396.32元、护理费450元、住院伙食补助费270元、误工费19520元，合计27636.32元。二、驳回原告栾涛的其他诉讼请求和要求被告邢磊承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1800元，原告承担900元，被告解建海承担900元。案件受理费3152元，原告栾涛承担2661元，被告解建海承担491元。
宣判后，上诉人解建海不服原审判决上诉称，上诉人解建海没有对被上诉人栾涛实施损害行为，被上诉人也无充分证据证明，应由被上诉人栾涛的雇佣者承担责任，且被上诉人栾涛是在打砸上诉人车辆的过程中或是逃跑过程中受伤，被上诉人存有过错，应免除或减轻上诉人的赔偿责任；原审认定的误工费证据（住所证明、收入证明）系伪造的，不能采信。请求二审法院查明事实，依法作出公正的判决。
被上诉人栾涛辩称，上诉人所称与事实不符，上诉人解建海、原审被告邢磊在公安的询问笔录均认可系开着车向被上诉人冲过来并致伤被上诉人，被上诉人出于本能才砸上诉人的车辆，被上诉人系一种自卫行为；上诉人认为被上诉人提交的证据系伪造的，应提供证据加以证明。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，2013年3月26日下午3时，被上诉人栾涛及案外人郭晓峰、逄海波等人在烟台龙矿中心医院北门西侧与原审被告邢磊因故发生纠纷并厮打，上诉人解建海见状即开车到事发现场，并因其所驾驶的车辆致被上诉人栾涛受伤，被上诉人栾涛当晚到龙口市经济开发区医院检查治疗，诊断为右内踝骨折。经原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行重新鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所于2015年4月20日作出关于栾涛的伤残程度等事项的鉴定意见书载明：栾涛的右下肢损伤构不成伤残；建议休治时间为6个月；本院予以确认。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案依原审所查明的事实及当事人所提交的证据分析，被上诉人栾涛主张其与原审被告邢磊因故发生纠纷并厮打，上诉人解建海即开车到事发现场，因解建海所驾驶的车辆致被上诉人栾涛受伤，并提供了郭晓峰、逄海波在公安部门的询问笔录加以证明；而上诉人解建海、原审被告邢磊在公安部门的询问笔录也表明事发之时，上诉人解建海系开车按着喇叭冲了过去，上述证据可以证明被上诉人栾涛的所受损害与上诉人解建海存有直接的因果关系，推定上诉人解建海存有过错，被上诉人栾涛要求上诉人承担赔偿责任，证据充分，于法有据。上诉人解建海上诉所称，上诉人解建海没有对被上诉人栾涛实施损害行为，被上诉人也无充分证据证明，应由被上诉人栾涛的雇佣者承担责任，且被上诉人栾涛是在打砸上诉人车辆的过程中或是逃跑过程中受伤，被上诉人存有过错，却不能提供确实充分的证据加以证明，也不能提交证据证明被上诉人栾涛所受损害系自伤、他伤或诈伤，本院不予支持。关于上诉人解建海主张的误工费证据（住所证明、收入证明）系伪造的问题，现上诉人不能提供确实充分的证据加以反驳，仅以猜测、推断的语言予以主张，根据民事案件谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人解建海亦应承担举证不能之后果。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由上诉人解建海负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年十月三十日
书记员 田欣琦