绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4316号
原告：浙江米兰房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道绍兴世界贸易中心A幢A2-16F-07室。
法定代表人：王关根，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐华，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：傅永前。
本院于2016年4月22日立案受理原告浙江米兰房地产开发有限公司(以下简称米兰公司)诉被告傅永前房屋租赁合同纠纷一案，根据原告的申请，依法作出（2016）浙0603民初4316号财产保全的民事裁定，并已执行，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告米兰公司的委托代理人徐华，被告傅永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米兰公司诉称：2013年7月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于绍兴市柯桥区湖东路万和丽都1889、1891号、建筑面积均为104.60平方米的房屋出租给被告开花店使用，租赁期限为2013年7月20日至2016年1月30日。双方约定租金为第一年160,000元，以后每年递增8%,并需在当年的7月19日（到期日）前二个月内付清。
被告自2015年7月20日至2016年1月30日的租金99,703元，经原告米兰公司多次催讨，但被告至今未付。原告认为，被告没有按时履行付款义务已构成违约，为维护原告合法权益，特起诉请求：1.判令被告立即支付原告租金人民币99,703元，并赔偿自2015年5月20日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告傅永前辩称：我认为房子一年到了，第二年的租金也付了，第三年我租不下去了，不续租了，我要求解除合同。至于还有3万元的续租押金我也不要求退还了。对于原告要求我支付租赁费我不同意，我已经和他讲清楚了我亏了，不能租下去了，而且房子也无法转租。
经审理本院认定，2013年7月17日，原告米兰公司（出租方，合同简称甲方）与被告傅永前（承租方，合同简称乙方）经协商一致，签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容：甲方将自有的坐落在柯桥湖东路万和丽都1889(108)#、1891(109)#,建筑面积104.60平方米、104.60平方米，出租给乙方作开花店使用。甲方从2013年7月20日起将房屋交付乙方使用至2016年1月30日止由甲方收回。其中1891(109)#一间为2016年1月30日-5月13日到期之间房租免收。租金或租金交纳期限：甲乙双方议定租金（不含税金）第一年为160,000元，由乙方在2013年7月17日前交清给甲方。房屋租金每年递增8%，并每年须在当年7月19日（到期日）前二个月内交清，否则视为违约。保证金30,000元，自本合同签订之日一次性付清。租赁期满，完成合同上有关条款内容，结清有关费用，退还房屋后，在无违约的情况下，保证金退还给乙方（不计息）。违约责任：乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，并按约定总租金的10%每天，以天数计算向甲方交付违约金。双方另对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告亦支付了第一年的租金160,000元及保证金30,000元,第二租赁年度的租金亦已支付。第三年度（2015年7月20日-2016年1月30日）的租金99,703元【160,000元×（1＋8%）×（1＋8%）÷365天×195天】被告到期未付，租期届满后原告收回了房屋，因向被告索要租金无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的日期为2013年7月17日的《房屋租赁合同》及《房屋出租移交清单》各一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实
本院认为：合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的意思表示真实，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。按约支付租金是承租人的合同基本义务。本案双方当事人在合同中约定：“房屋租金每年递增8%，并每年须在当年7月19日（到期日）前二个月内交清，否则视为违约。”由此可见，双方对第二年起租金的支付方式约定为一年一付，先付费后使用，被告按约应于2015年7月19日前交清第三年度（2015年7月20日-2016年1月30日）的租金99,703元，然到期后被告未支付上述租金，显属违约行为，且无正当理由，依法应当向原告承担支付租金的违约责任。现原告要求其付清，理由正当，本院应予支持。被告交纳的保证金30,000元应在其欠付的租金中扣除。原告同时要求被告支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算的利息，对此，本院认为，双方虽在合同“违约责任”中约定：“乙方逾期交付租金，除应补交欠租外，并按约定总租金的10%每天，以天数计算向甲方交付违约金。”且原告主动调整为上述计算标准，但被告逾期付款给原告造成的损失即为利息损失，故原告该项请求过高，本院根据被告请求及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本案被告应支付的违约金调整为按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。被告辩称第三年因其租不下去不续租了，其已经和原告讲清楚，要求解除合同。仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅永前应支付给原告浙江米兰房地产开发有限公司2015年7月20日-2016年1月30日的租金99,703元，扣除被告缴付的保证金30,000元，实际尚应支付69,703元，并偿付该款自2015年7月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江米兰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,293元，减半收取1,147元，财产保全申请费1,020元，合计2,167元，由原告浙江米兰房地产开发有限公司负担652元，被告傅永前负担1,515元，限被告傅永前于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年七月四日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。