湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第315号
原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司，地址江西省高安市田南镇，组织机构代码：55353314-9。
法定代表人刘常春，公司经理。
特别授权委托代理人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告龙景培，男，1958年9月16日出生，侗族，农民。
特别授权委托代理人余子金，湖南杰达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，地址湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号，组织机构代码：88469580-4。
负责人侯德光，公司经理。
特别授权委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司（以下简称江西锦翔汽运公司）与被告龙景培、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告江西锦翔汽运公司于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员杨阔担任审判长，与人民陪审员杨敦武、舒晓燕组成合议庭，于2015年8月4日对本案进行公开开庭审理，代理书记员许卉婷担任庭审记录。被告财产保险公司在开庭当日向本院提出对赣CK63**号车辆损失进行重新鉴定。2015年8月25日，本院通知双方当事人到芷江法院协商鉴定事宜，因被告财产保险公司未能提供足以反驳高安市物价局价格认证中心作出的高价认字[2015]75号关于赣CK63**号解放牌重型仓栅式货车损失价格鉴定结论书的证据，且原告江西锦翔汽运公司与被告财产保险公司对重新鉴定未能达成一致意见，故本院依法驳回被告财产保险公司提出的对赣CK63**号车辆损失进行重新鉴定的申请。2015年11月2日，本院另行组成由审判员杨阔担任审判长，人民陪审员杨秀英、张贞菊参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理，代理书记员许卉婷担任庭审记录。原告江西锦翔汽运公司的特别授权委托代理人钱红岩、被告龙景培的特别授权委托代理人余子金、被告财产保险公司的特别授权委托代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西锦翔汽运公司诉称：2015年2月14日17时30分许，被告龙景培驾驶自己所有的湘N977**号小轿车，行驶至沪昆高速公路1453KM+350M（西往东方向）处时，因变道未注意后方车辆，导致原告所有的由李茶根驾驶的赣CK63**号车因制动不及，与被告所驾车辆发生碰撞，造成原告所有的赣CK63**号车损，驾驶员李茶根受伤及车上所载山羊严重死亡和湘N977**号车以及公路设施损坏的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队认定，被告龙景培负该事故的全部责任，驾驶员李茶根不负责任。事故发生后，原告为处理交通事故赔偿货主山羊损失180000元、支付民工装羊及场地费21800元、泊货运费11000元、交通费2000元、支付吊车费、施救费4000元、处理交通事故人员的误工费、住宿费、伙食费2000元、拖车费6300元（由湖南至江西省高安市）、赔偿李茶根各种费用21000元。2015年4月13日，原告委托江西省高安市物价局价格认证中心对车辆的损失进行评估，车损为106928元，同时支付修理费106900元、评估费3800元。此外，本次事故造成原告的损失还有：运费损失14800元、停运损失57033元。因被告龙景培是湘N977**号车车主，是直接侵权人，被告财产保险公司是湘N977**号车的保险人，因此，两被告依法均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计429753.86元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告江西锦翔汽运公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，被告龙景培、财产保险公司发表如下质证意见：
1、湖南省高速公路交通警察局怀化支队芷江大队第4362021201500011号道路交通事故责任认定书1份，拟证实本次事故被告龙景培负全部责任，原告无责任。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司无异议。
2、机动车行驶证、驾驶证各1份，拟证实赣CK63**号重型仓栅式货车属原告所有，驾驶员李茶根的驾驶证符合法律规定，属合法驾驶。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司无异议。
3、高安市物价局价格认证中心高价认字[2015]75号关于赣CK63**号解放牌重型仓栅式货车损失价格鉴定的结论书1份、评估费票据2张，拟证实赣CK63**号重型仓栅式货车的车损为106928元、评估费为2300元。
被告龙景培质证认为评估时财产保险公司未参与定损，对车损数额有异议。
被告财产保险公司质证认为其未参与定损，对该结论书不予认可并要求重新鉴定。鉴定费发票不是正式票据，不合法，且保险公司不承担鉴定费。
4、高安市精诚汽车修理厂发票2张，拟证实原告实际支付修理费106900元。
被告龙景培质证认为修理费过高。
被告财产保险公司质证认为有异议，只认可71359.44元。
5、保山市忠诚货运合同1份，拟证实原告承运的山羊价值450000元，由云南省保山市运至湖南省长沙市，运费14800元，且该运费货主未支付原告。
被告龙景培质证认为对合同无异议，但原告要求14800元运费都由被告承担不合理，被告应该只承担事故发生地到长沙的运费，云南到事故发生地的运费应由货主承担。
被告财产保险公司质证认为运费重复计算，货物价值没有经过鉴定，没有证据证实是450000元。
6、江西省高山市鑫旺货运信息部货运合同1份，拟证实事故发生后，原告雇车从芷江转运幸存的山羊到长沙，原告垫付运费11000元。
被告龙景培质证认为运费过高。
被告财产保险公司质证认为对证据真实性有异议，没有提供转运车辆的驾驶证、行驶证。
7、机动车保险事故现场查勘记录1份、索赔申请书1份、收款收据1份、买羊人邹爱兰出具的证明1份，拟证实原告运输的山羊在云南省保山市装车时共有公山羊215只，重量为13609斤，母山羊281只，重量为17051斤，总价值443841元。到长沙时，公山羊为132只，重量为7388斤，母山羊130只，重量为7036斤，共卖得267196元。保险公司到长沙现场查勘为死黑山羊87只，剩下的147只在事故现场跑失。该交通事故造成山羊损失176645元。
被告龙景培质证认为事实存在，对证据的真实性有异议，原告卖羊的价格过低，对查勘记录无异议。
被告财产保险公司质证认为对索赔申请书、查勘记录拉回死羊87只没有意见，对收款收据、证明的真实性、合法性、关联性均有异议。
8、运输合同书1份，拟证实事故发生后，运输事故车辆赣CK63**号到江西高安，共花费运输费用6300元。
被告龙景培质证认为运费事实应该存在，但花费6300元有异议。
被告财产保险公司质证认为对真实性有异议。
9、收条2张，拟证实原告支付交通事故吊车费、施救费4000元，支付装车费、关羊场地费21800元。
被告龙景培质证认为4000元收条实际是保险公司支付的，不能再计算。对装车费、关羊费的数额有异议，且该证据形式不合法。
被告财产保险公司质证认为对真实性有异议，吊车费、施救费应该是交警队统一施救，应有正规发票，装车费、关羊费也应该有第三方证明，证据形式不合法。
10、车票6张，拟证实原告为处理交通事故花费交通费673元。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司质证认为没有身份证的2张车票有异议，其它4张车票没有异议。
11、出院记录、疾病诊断证明书、瑞州医院门诊病历共11页、医疗费发票1份、用药清单1份，拟证实驾驶员李茶根受伤后在芷江县人民医院和江西省高安市瑞州医院住院治疗，医院建议出院后休息三个月，共花费医药费3526.86元。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司质证认为对出院记录真实性没有异议，出院休息期认可两个月，后来的一个月无法认定是什么原因造成的。
12、交通事故调解协议书及收条各1份，拟证实原告与驾驶员李茶根经田南镇人民调解委员会调解，原告支付驾驶员李茶根各项经济损失25000元。
被告龙景培质证认为与本案没有关联性。
被告财产保险公司质证认为原告与职工写的协议与被告无关，赔偿应该按实际损失计算。
13、道路运输经营许可证1份，拟证实原告的经营范围是道路普通货物运输，货物专用运输等。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司无异议。
14、高安市司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据各1份，拟证实原告的停运损失为57033元，鉴定费1500元。
被告龙景培质证认为对鉴定费1500元无异议，对鉴定的停运损失有意见，停运损失过高。
被告财产保险公司质证认为不认可停运损失，因为鉴定仅依靠原告单方提供的材料进行损失鉴定，保险公司不知情也未参与。停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
15、保险单2份，拟证实被告龙景培的肇事车辆在被告财产保险公司投有交强险和商业险，保险期间均是2014年5月4日至2015年5月3日。
被告龙景培无异议。
被告财产保险公司无异议。
被告龙景培辩称：原告起诉要求赔偿的项目和数额有的不合理、不合法。1、山羊（货损）180000元明显过高，且无充分确实的证据证实，此项损失只能酌情赔偿；2、运费损失不应计算成14800元，只能是泊货损失11000元；3、拖车费6300元，已由保险单位支付；4、吊车费、施救费已由保险单位支付；5、雇请民工装羊及场地费21800元明显过高，只能酌情赔偿；6、交通费2000元无票据证实；7、李茶根的误工费计算过高，不能计算104天，只能计算两个月加住院14天，即50498元/年÷365天×74天=10238元；8、营养费未动大手术不存在此项目；9、处理交通事故人员的误工费、住宿费应有票据证实；10、停运损失57033元计算无据。请人民法院查明事实，依法公正判决。
被告龙景培未向本院提供证据。
被告财产保险公司辩称：一、交强险条款规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险赔偿总额为122000元；二、原告提出的部分赔偿费用请求，不符合规定：1、原告提出车损106900元，保险公司定损金额为71359.44元，对超出部分不予认可；2、原告提出的山羊损失180000元，未经保险公司定损，原告损失金额不确定，保险公司对该损失不予认可；3、保险公司对原告提出的运费损失14800元、泊货损失11000元、雇请民工装羊及场地费21800元、处理车损交通费、住宿费、伙食费2000元、停运费57033元共计108633元属间接损失，不负责赔偿；4、原告提出的拖车费6300元、吊车费、施救费4000元，应提供正式票据；5、原告提出赔偿医疗费3526.86元，应有正规票据，属于交通事故外伤用药的，保险公司在基本医疗费范围内承担责任，自费药品20%由原告承担；6、原告提出赔偿李茶根误工费14388元应以实际损失为准，并且原告已实际赔偿给李茶根；7、原告提出赔偿营养费420元无依据；8、原告提出赔偿鉴定费3800元，属间接费用，保险公司不负责赔偿；三、本案先交强险担责，超出交强险部分，按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任；四、被保险人应提供事故车辆行驶证、运输证、驾驶人驾驶证和从业资格证，否则保险公司不承担交强险商业险的赔偿责任；五、根据《最高法院保险法司法解释（二）》的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，法院应予以支持；六、保险公司履行了免责条款的说明义务；七、车主支付的费用不属于原告的损失；八、诉讼费、鉴定费不属于交强险、商业险赔偿范围；九、保险公司的保险赔偿款依法支付给交通事故受害人或被保险人，不同意支付给其他组织或个人。请求法院查明事实，依法裁决。
被告财产保险公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，拟证实第三者责任险约定的内容和免责的事项。
原告江西锦翔汽运公司无异议。
被告龙景培无异议。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及定损清单各1份，拟证实保险公司对本次事故车辆损失的定损金额为71359.44元。
原告江西锦翔汽运公司质证认为原告未签字，不认可该清单定损数额。
被告龙景培无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
对于原告提供的证据，证据1、2、13、15，被告龙景培、财产保险公司无异议，本院予以采信；证据3，被告龙景培、财产保险公司虽然提出异议，但未提供充足证据予以反驳，本院予以采信；证据4与证据3相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；证据5、6、8、11、14，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据7中的机动车保险事故现场查勘记录、索赔申请书、被告龙景培、财产保险公司无异议，本院予以采信；收款收据与证据5能相互印证，本院予以采信；买羊人邹爱兰出具的证明不具有合法性，本院不予采信；证据9中的吊车费、施救费4000元客观真实，本院予以采信；对支付装车费、关羊场地费21800元不具有合法性，本院不予采信；证据10中有公民身份号码的4张车票，金额364元客观真实，本院予以采信；没有公民身份号码的2张车票，金额309元，不具有合法性，本院不予采信；证据12虽然具有真实性，但应按实际损失计算，故本院对原告驾驶员李茶根各项经济损失25000元不予采信。对于被告财产保险公司提供的证据1，原告江西锦翔汽运公司、被告龙景培均无异议，本院予以采信；证据2因定损清单原告江西锦翔汽运公司未签字确认，且与原告提供的证据3相悖，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月14日17时30分许，被告龙景培驾驶自己所有的湘N977**号小轿车，行驶至沪昆高速公路1453KM+350M（西往东方向）处时，因变道未注意后方车辆，导致原告所有的由李茶根（系原告所雇请）驾驶的赣CK63**号车因制动不及，与被告所驾车辆发生碰撞，造成原告所有的赣CK63**号车损，驾驶员李茶根受伤及车上所载山羊严重死亡和湘N977**号车辆以及公路设施损坏的道路交通事故。本次事故，被告龙景培负事故的全部责任，驾驶员李茶根不负责任。李茶根受伤后被送至芷江侗族自治县人民医院治疗，经诊断为右腓骨骨折，花费医疗费300元。2015年2月17日，李茶根转入江西省高安市瑞州医院住院治疗。2015年3月2日出院，花费医疗费3226.86元，出院医嘱建议休息2个月。2015年5月2日，高安市瑞州医院建议李茶根继续休息1个月。对于李茶根的各项经济损失，原告江西锦翔汽运公司已进行赔偿。原告所有的赣CK63**号解放牌重型仓栅式货车受损后被送往高安市精诚汽车修理厂进行修理，花费运输费用6300元、修理费106900元，造成停运损失57033元。原告江西锦翔汽运公司的经济损失为：医疗费3526.86元、误工费14388元（50498元/年÷365天×104天）、护理费1366元（35623元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）（以上四项为代为赔偿的损失）、货车损失费106900元、运费损失14800元、垫付从芷江转运幸存山羊至长沙运费11000元、拖车费6300元、吊车费、施救费4000元、交通费364元、停运损失费57033元、鉴定费1500元、评估费2300元、山羊（货损）酌情考虑104400元（60斤/只×87只×20元/斤）、雇请民工装羊及场地费酌情考虑3000元，以上损失共计331297.86元。
另查明，被告龙景培所有的湘N977**号小轿车在财产保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免陪险。保险期限均为2014年5月4日至2015年5月3日。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因驾驶员李茶根的各项经济损失19700.86元原告江西锦翔汽运公司已赔偿，故对于原告江西锦翔汽运公司向被告龙景培追偿的诉讼请求，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告龙景培负事故全部责任，对于原告江西锦翔汽运公司因本次事故造成的各项经济损失331297.86元应由被告龙景培予以赔偿。因被告龙景培就湘N977**号车辆向被告财产保险公司投保了交强险和商业险，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。故被告财产保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告江西锦翔汽运公司已赔付给驾驶员李茶根的19700.86元人身损害经济损失及其造成的2000元财产损失。又因被告龙景培就湘N977**号车辆向被告财产保险公司投保了500000元的第三者责任险及不计免赔险。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项、第（七）项之规定，对于间接损失及仲裁或诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿，故对于原告江西锦翔汽运公司的57033元间接损失及鉴定费1500元、评估费2300元应由被告龙景培予以赔偿。故对其余的直接经济损失248764元，由被告财产保险公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司赔偿原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司270464.86元，限本判决书生效后十五日内付清；
二、被告龙景培赔偿原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司60833元，限本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7746元，依法由被告龙景培承担6269元，由原告江西省高安汽运集团锦翔汽运有限公司承担1477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 杨秀英
人民陪审员 张贞菊
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。