安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3647号
原告：董叶旺，男，1975年6月7日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杜宏格，男，1969年5月18日生，汉族，个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
被告：浦满归，女，1971年11月12日生，汉族，无业，住址同上，两被告系夫妻关系。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告董叶旺与被告杜宏格、蒲满归民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董叶旺及其委托诉讼代理人冯天浪，被告杜宏格及被告杜宏格、蒲满归共同委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董叶旺向本院提出诉讼请求：依法判决，1.两被告偿还原告人民币17万元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿终结日止，按年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜宏格系朋友关系。2014年4月20日被告杜宏格向原告借款人民币40000元,2015年4月12日被告杜宏格向原告借款人民币130000元。二次借款均未约定利息。2016年原告多次向被告杜宏格催要借款。被告杜宏格拖延不还。2017年6月2口被告杜宏格出具书面还款计划，承诺2017年6月底还10万元，余款7月底还清。但时至今日被告杜宏格分文未还。
杜宏格、蒲满归共同辩称：借款属实，但借款后不是分文未还，而是多次还款，还款时未收回借条或修改借条，因双方还款次数较多，在未对账的情况下出具还款计划，同时口头约定以对账为准，根据现有的还款凭证，尚欠原告44500元，还有部分还款凭证无法提供证据，故双方债权债务应以双方实际交易为准，因还款计划与实际欠款不符，不应当作为案件事实依据，且还款计划表述不明确，借条未约定利息，被告也不认可有利息，故被告的还款应认定为偿还本金，因还款全部在借条出据�间之后，应认定被告还款系偿还借条上的借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杜宏格系朋友关系。从2011年起，被告杜宏格以做生意为由，向原告借款，借过还，还过借，其中2014年4月20日杜宏格从原告处借4万元，并出具给原告借条一张，载明“今借到董叶旺人民币4万元，杜宏格，2014年4月20日。”2015年4月12日杜宏格又从原告处借款，并出具借条一张，载明“今借到董叶旺人民币13万元，杜宏格，2015年4月12日。”2017年6月2日杜宏格向原告出具《还款计划》一份，言明：“2017年6月底还10万元，余款7月底还清，杜宏格，2017年6月2日。”此后被告没有偿还借款。故原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。
另查：本案在庭审中，原告陈述2014年4月20日被告杜宏格借款4万元，口头约定月息2.5％(每月利息为1000元)、2015年4月12日借款13万元，口头约定月息3％(每月利息为3900元)，另2015年12月20日借款4万元，口头约定月息2.5％(每月利息为1000元，本息已还，因原告当时不在家，该借条没有原件退还给被告，且本次诉讼未主张)、还有借款5万元，月息4％(每月利息为2000元，被告于2016年10月23日经转账偿还了，该借条原件退还给被告,本次诉讼未主张)。被告提供的银行转账凭证即2015年12月3日转账支付原告2000元、12月20日支付5900元、2016年1月19日支付5900元、5月19日支付5900元、6月27日支付7900元、8月14日支付5900元、9月21日支付2000元、10月23日支付50000元、2017年3月21日支付40000元。被告认为其共借原告21万，已偿还有凭据的是125500元，另还有多次还款，且借款均没有约定利息。同时，原告认为，杜宏格向其�具《还款计划》中载明“余款7月底还清”实际“余款”为7万元，被告杜宏格认为“余款”只是3000元、5000元。
本案在审理中还查明：杜宏格与蒲满归于2007年3月12日办理结婚登记，上述借款均发生在杜宏格与蒲满归夫妻共同生活期间。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的2014年4月20日和2015年4月12日被告杜宏格出具的借条、还款计划、2015年12月20日借条、被告提交的转账凭证、ATM存款记录、通话录音以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案是否是无息民间借贷？被告辩称借款属实，但没有利息。首先，原告与被告杜宏格只是朋友关系，被告杜宏格借款是为了做生意，如果被告偿还的是借款本金的话，与常理不符；其次，从原告提供被告出具三张借据及其陈述及被告提供的转账凭证来看，被告自借款后，被告按月支付原告7900元(2015年12月3日支付2000元、12月20日支付5900元)、2016年1月19日支付5900元、5月19日支付5900元、6月27日支付7900元、8月14日支付5900元、9月21日支付2000元，被告按月向原告支付7900元、5900元、2000元，且具有连续性。如果偿还的是借款本金的话，与常理不符，也不符合民间借贷的交易习惯；相反，原告称被告按月支付的人民币7900元、5900元、2000元，是2014年4月20日借款4万元，月息2.5％、2015年4月12日借款13万元，月息3％、2015年12月20日借款4万元，月息2.5％(被告已还，原告本次诉讼也没有主张)及借款5万元，月息4％的利息(被告已还，原告本次诉讼也没有主张)，则更符合常理及交易习惯，原告陈述的可信度明显高于被告的陈述，结合原告持有的借据及原告的还款计划，本院确认被告支付的是涉案借款利息，涉案借款本金未予偿还。故被告关于其向原告支付的是借款本金的辩称，依法不予采信。
二、关于本案借款的数额确定。
原告以持有被告杜宏格于2014年4月20日、2015年4月12日出具借条(计17万元)及还款计划主张被告偿还欠其借款17万元，综合查明事实以及双方的陈述，本院认为，在原告持有17万元借据的情况下，被告出具还款计划，只能是针对该17万元借款的还款计划，还款计划未明确“余款”数额，不代表被告已偿还“余款”或已还“余款”的大部分，故本院确认被告尚欠原告借款17万元，还款计划中的“余款”为7万元。被告杜宏格未按约定还款，已构成违约，被告杜宏格应当承担偿还借款本金并支付利息的义务，故对原告要求被告杜宏格向其偿还借款17万元及利息[自2017年9月12日(起诉之日)起，按年利率6%计算，直至清偿终结日止]的请求，本院予以支持。被告杜宏格称对其出具还款计划的真实性及借款事实无异议，但因双方没有结算，其认为还款计划中的“余款”，只有3000元至5000元，且现在只尚欠原告44500元的意见。因被告没有足够的证据予以证明，本院对被告该辩解意见不予采信。
三、涉案借款是否为两被告夫妻共同债务？
本案所涉借款发生在被告杜宏格与被告蒲满归夫妻关系存续期间，被告蒲满归没有提供证据证明被告杜宏格与原告约定本案所涉借款为被告杜宏格的个人债务，或原告明知被告杜宏格所负债务由其个人承担，或被告杜宏格所借款项并未用于其夫妻共同生活，因此，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜宏格、蒲满归于本判决生效后五日内共同偿付原告董叶旺借款170000元及利息（自2017年9月12日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杜宏格、蒲满归共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合�法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务�明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。