wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2038号
原告陈留兵，女，1960年7月29日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告江苏恒通食品有限公司，住所地在建湖县经济开发区。
法定代表人张坤，该公司总经理。
被告张坤，男，1957年10月7日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
两被告共同的委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告陈留兵与被告江苏恒通食品有限公司（简称恒通公司）、张坤保证合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈留兵的委托代理人徐建生和两被告共同的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留兵诉称：案外人盐城金久阀门制造有限公司（简称金久阀门公司）于2013年11月1日向原告借款200万元，两被告为此借款提供连带担保，借款人金久阀门公司于2014年3月23日偿还本金94万元后，未能偿还剩余款项。原告于2013年11月依法向建湖县人民法院提起诉讼，因该案的债务人金久阀门公司法定代表人俞先如涉嫌诈骗，建湖县人民法院将该案移送至建湖县公安局处理，该案正在处理中。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。担保人自愿为借款人借款提供担保，虽然主债务人涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，但担保合同依然成立，不能免除担保人担保责任。故请求判令：1、两被告承担担保责任，偿还欠款本金106万元及利息779026元，并承担从起诉之日到还清之日的约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒通公司、张坤辩称：因主合同债务人涉嫌犯罪，主合同无效，从合同也应无效，两被告不应承担保证责任。合同还有另外两个担保人，原告放弃对另两个担保人的诉讼，加大了被告的责任，即使两被告应当承担担保责任，也应排除另两位担保人承担的份额。
经审理查明，2013年11月1日，案外人金久阀门公司向原告陈留兵出具金额为200万元的借条1份，借条主要载明：“立据借款单位：盐城金久阀门制造有限公司……今借到陈留兵人民币（大写）贰佰万元整；小写￥2000000.00元借款日期2013.11.1，还款日期2013.11.13，逾期未归还按月利率6%计算。借款单位：盐城金久阀门制造有限公司。”被告张坤以及俞先如、树云作为担保人在该借条上签名捺印，被告恒通公司作为担保单位在该借条上盖章，均承诺对上述借款承担连带责任。原告陈留兵于同年11月6日将200万元支付给借款人金久阀门公司。借款人金久阀门公司于2014年3月23日向原告偿还本金94万元后，剩余款项及约定利息未能偿还，担保人亦未履行保证义务。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、打款回单、民事裁定书复印件、两被告提交的在逃人员信息登记表、建湖县公安立案决定书、盐城市公安局中止刑事复核通知书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：案外人金久阀门公司向原告陈留兵借款，被告恒通公司、张坤提供连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两被告无证据证明存在欺诈、胁迫或其他导致担保行为无效的情形。应确认合法有效。金久阀门公司于2014年3月23日偿还本金94万元后，剩余款项及利息未能偿还。被告恒通公司、张坤依约应承担保证责任。两被告辩称不应承担担保责任的理由无事实和法律依据，本院不予采信。两被告还辩称，原告放弃对另两个担保人的诉讼，应排除另两位担保人承担的份额。因两被告自愿提供连带责任保证，负有连带责任的每个保证人，都负有清偿全部担保债务的义务，履行了义务的人，可以要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求两被告对全部剩余债权额承担担保责任并无不当，因此本院对两被告的该辩称，亦不予采信。但原告主张以借条中约定的月利率6%计算的利息，不符合法律规定，应予调整，本院依法支持按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒通食品有限公司、张坤偿还原告陈留兵借款本金106万元，并承担本金200万元自2013年11月14日至2014年3月23日按年利率24%计算的利息，承担本金106万元自2014年3月24日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈留兵其余的诉讼请求。
案件受理费21351元，由被告江苏恒通食品有限公司、张坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪的或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初465号
原告：张树新，男，1954年9月5日出生，满族，教师，现住丰宁满族自治县大阁镇西区路*号楼*单元***室。身份证号：1326271954********。
被告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。住所地丰宁满族自治县新丰北路**号。统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金利，男，1972年10月6日出生，满族，公司员工，现住丰宁满族自治县。
原告张树新与被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司抵押担保合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树新、被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人康玉国、李金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还丰房权证大阁字第××号房产证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日借款人杨明在被告方借款450万元，用我持有的学校房产证提供担保，借款期至2016年3月9日。到期杨明没有偿还。于2016年12月30日杨明将该笔贷款偿还，但是被告一直没有向我返还我提供的产权证。2017年我因需要产权证向被告索要，被告以杨明还有20多万利息没有偿还拒绝向我返还。我认为：杨明的借款已经在到期偿还，尚欠20万元利息与我抵押担保行为没有任何关系。根据法律规定，学校财产不能抵押。为此，我依法提起诉讼，请求法院依法判决。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司辩称，第一、借款人杨明于2015年3月10日在我单位借款450万元，借款于2016年3月9日到期。借款用原告具有所有权的房屋作为抵押担保，此抵押担保于2015年3月10日办理了抵押登记。第二、抵押合同第二条，担保范围明确注明了担保的是主合同项下本金肆佰伍拾万元及利息、违约金、赔偿金等费用。为此，原告诉状称借款利息与其抵押担保行为无关的主张没有事实依据。第三、借款到期后经我单位多次催要，借款人杨明于2016年12月30日偿还借款本金未还利息，到2016年12月30日尚欠借款利息214987.50元。原告与我单位签订的抵押合同明确约定了借款利息在担保范围之内，因借款利息没有偿还，原告的担保义务没有履行完毕，为此抵押物房屋的权属证书无法返还。第四、依据原告与我单位签订的抵押合同第二条约定及担保法第31、33、34条规定，原告应承担借款的连带给付义务，借款到期后尚欠利息20余万元，系原告应履行的合同义务，因合同义务未履行，因此抵押房屋产权证书不能返还，此行为也符合双方约定及合同法规定的抗辩权利。我单位也要求原告及时给付拖欠利息214987.50元。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，借款人杨明与丰宁满族自治县农村信用合作联社南关信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人杨明向丰宁满族自治县农村信用合作联社南关信用社借款450万元，借款期限为：从2015年3月10日起至2016年3月9日止。本案原告张树新为该笔借款提供抵押担保。并于同日签订《抵押合同》一份，合同约定抵押物为：丰房权证大阁字第××号房屋所有权，房屋所有权人张树新。担保范围为：主合同项下本金肆佰伍拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项……。同时办理了抵押物登记，他项权利证书为：丰房他大阁字第09053号。按合同约定原告张树新将丰房权证大阁字第××号房屋所有权证书原件及丰房他大阁字第09053号他项权利证书原件交丰宁满族自治县农村信用合作联社南关信用社持有。借款逾期后，经催要，借款人杨明于2016年12月30日偿还借款本金450万元，未还利息。截止到2016年12月30日尚欠借款利息214987.50元。另查明，2017年8月8日，丰宁满族自治县农村信用合作联社，变更为本案被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司。丰宁满族自治县农村信用合作联社南关信用社，变更为河北丰宁农村商业银行股份有限公司南关支行，其不具有独立法人的主体资格，所承担的民事责任由其法人河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。丰房权证大阁字第××号房屋所有权登记××房屋××于××自治县大阁镇××号，建筑面积2376.78平方米，土地使用权面积6908.29平方米（出让方式取得）。取得土地使用权及所建房屋是用来办教育，学校名称为丰宁满族自治县朝阳民族学校，自2003年办学至今。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第37条规定：“下列财产不得抵押：（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。”本案中，丰房权证大阁字第××号房屋所有权证房屋所有权人虽为原告张树新，但房屋属于丰宁满族自治县朝阳民族学校的教育设施，根据上述法律规定是不得抵押的财产。原告与丰宁满族自治县农村信用合作联社南关信用社签订的《抵押合同》，以丰房权证大阁字第××号房屋为抵押物，违反了法律强制性规定，为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告请求被告返还丰房权证大阁字第××号房屋所有权证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国担保法》第37条第1款（三）项，《中华人民共和国合同法》第52条第1款（五）项、第56条、第58条的规定，判决如下：
被告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内将丰房权证大阁字第××号房屋所有权证（原件）返还给原告张树新。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲二〇一八年三月八日
书记员 王 玮 淇
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初73号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人刘一清，男，1983年5月2日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，无固定职业，住京山县，因犯盗窃罪于1999年12月24日被京山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因吸毒的违法行为于2017年11月27日被京山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月8日被京山县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘一清犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人刘一清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份期间，被告人刘一清在京山县新市镇姚四岭新村老钢化玻璃厂住宿区的家中多次容留他人吸毒。具体情况如下：
（1）2017年11月上旬的一天晚上，吸毒人员金某联系刘一清后到刘一清家中，二人将三颗麻果吸食。
（2）2017年11月23日12时许，吸毒人员邓某通过微信转账100元给刘一清让刘帮忙购买麻果，刘一清随后联系吸毒人员陈超群由陈购二颗麻果，之后，三人在刘一清家中将二颗麻果吸食。
（3）2017年11月25日的下午的一天，吸毒人员邓某购买四颗麻果后，与陈超群一起到刘一清的家中，三人将二颗麻果吸食，之后，邓某、陈超群留宿在刘一清家中。次日上午，三人将余下麻果吸食。当日16时许，张某、向某在被告人刘一清家中将从陈超群处购买的一颗麻果吸食。
2017年11月26日19时许，京山县公安局禁毒大队民警在刘一清家中抓获上述吸毒人员。经检测，被告人刘一清等人的尿检均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、冯某、谭某、张某、向某的证言；被告人刘一清的供述与辩解；京山县公安局现场检测报告书；现场勘验检查工作记录；京山县公安局行政处罚决定书、刑事判决书复印件；京山县公安局归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一清提供自己的住所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘一清犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人刘一清归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人刘一清犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘一清的刑期自2017年12月8日起至2018年4月25日止；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一八年三月二十日
书记员 王 颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01445号
原告郭军，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人尚洪太，该公司董事长。
被告郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部，住所地：十堰市郧阳区城关镇城北东路28号。
诉讼代表人汪重新，该项目部经理。
本院在审理原告郭军诉被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部民间借贷纠纷一案中，原告郭军于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部名下价值2625000元财产采取保全措施，原告郭军自愿以其名下位于十堰市郧阳区城关镇中心巷8号2-302号的房屋一套、案外人李文红自愿以其名下位于湖北省十堰市五堰街办柳林新村居委会1幢1-3-1号的房屋一套、案外人赵久明自愿以其名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路十组文化西巷8号1单元5#的房屋一套、案外人韩波自愿以其名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路居委会三组郧阳路19号2栋1单元6楼601室的房屋一套分别提供担保。
本院认为：原告郭军的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部名下银行存款、应得收入（含到期债权）2625000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告郭军提供的担保财产即其名下位于十堰市郧阳区城关镇中心巷8号2-302号的房屋一套；案外人李文红名下位于湖北省十堰市五堰街办柳林新村居委会1幢1-3-1号的房屋一套；、案外人赵久明名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路十组文化西巷8号1单元5#的房屋一套；案外人韩波名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路居委会三组郧阳路19号2栋1单元6楼601室的房屋一套。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卓威
二〇一五年十月三十日
书记员 李维娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第01445号原告郭军，男，1967年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。法定代表人尚洪太，该公司董事长。被告郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部，住所地：十堰市郧阳区城关镇城北东路28号。诉讼代表人汪重新，该项目部经理。本院在审理原告郭军诉被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部民间借贷纠纷一案中，原告郭军于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部名下价值2625000元财产采取保全措施，原告郭军自愿以其名下位于十堰市郧阳区城关镇中心巷8号2-302号的房屋一套、案外人李文红自愿以其名下位于湖北省十堰市五堰街办柳林新村居委会1幢1-3-1号的房屋一套、案外人赵久明自愿以其名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路十组文化西巷8号1单元5#的房屋一套、案外人韩波自愿以其名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路居委会三组郧阳路19号2栋1单元6楼601室的房屋一套分别提供担保。本院认为：原告郭军的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被告郧县洪有房地产开发有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司龙居苑项目部名下银行存款、应得收入（含到期债权）2625000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封原告郭军提供的担保财产即其名下位于十堰市郧阳区城关镇中心巷8号2-302号的房屋一套；案外人李文红名下位于湖北省十堰市五堰街办柳林新村居委会1幢1-3-1号的房屋一套；、案外人赵久明名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路十组文化西巷8号1单元5#的房屋一套；案外人韩波名下位于湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街郧阳路居委会三组郧阳路19号2栋1单元6楼601室的房屋一套。查封期间，允许其居住使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。本裁定书送达到后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卓威二〇一五年十月三十日书记员  李维娜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终890号
上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司，住所地：遵义市南门关。
法定代表徐金明，董事长。
委托代理人（特别授权）陈光平，系该公司金阳分公司黔西金桂大酒店项目部负责人。
委托代理人罗德坤，系该公司金阳分公司黔西金桂大酒店项目部法律顾问。
被上诉人（原审原告）重庆和华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村6幢1-16号。
法定代表人舒应和，经理。
原审被告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司，住所地：贵阳市金阳新区世纪城E组团购物中心2幢4单元5层1号房。
负责人欧阳坤华，经理。
上诉人贵州省冶金建设公司因与被上诉人重庆和华建筑劳务有限公司及原审被告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1624号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1624号民事判决；
二、发回贵州省黔西县人民法院重审。
二审案件受理费20,414元，由上诉人贵州省冶金建设公司自行退回。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年六月十七日
书记员 周海洋
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。
被告：佟某1，男，1974年10月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：曹某，女，1972年9月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：佟某2，女，1970年7月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：高某，男，1971年8月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：赵某，男，1967年12月22日出生，汉族，住本溪满族自治县。
被告：石某，女，1970年4月1日出生，满族，住本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某经本院公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告佟某1、曹某给付贷款本金71633.24元；二、判令被告佟某1、曹某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，贷款利率15.30%，罚息为19.89%；三、请求法院判令被告佟某2、高某、赵某、石某承担连带保证责任；四、诉讼费、公告费由六被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与佟某1、曹某签订小额贷款额度借款合同，并于当日向其发放贷款10万元，该贷款至2016年5月15日止期�为1年。2015年8月3日又向被告佟某1、曹某发放第二笔贷款1.5万元，至2016年8月3日止期限1年。以上两笔贷款年利率均为15.30%罚息为借款利率加收30%。现一、二被告借款后不按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告佟某1、曹某未提交书面答辩意见。
被告佟某2、高某未提交书面答辩意见。
被告赵某、石某未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额贷款额度借款合同；小额贷款联保协议书；借据、放款单各一份；欠款、还款情况电脑截屏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告佟某1、曹某签订小额贷款额度借款合同，约定在10万元额度内，二被告可循环使用上述额度进行贷款，额度存续最长期为三年，单笔支用借款最长期为一年，还款方式为每月等额偿还贷款本息，如出现逾期则自预期之日起至贷款全部清偿之日止按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某与原告签订小额贷款联保协议书，约定六名被告成立联保小组，自2015年5月15日至2017年5月15日，根据任意小组成员申请，可多次签订借款合同，单一借款本金不超过10万元，联保小组合计贷款不超过22万元内发放贷款，小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。其后原告于2015年5月15日向被告佟某1、曹某发放贷款10万元，单笔至2016年5月15日止期限为1年，利率为年15.30%。在二被告偿还部分本息后，原告于2015年8月3日向二被告发放第二笔贷款1.5万元，至2016年8月3日止期限1年，利率为年15.30%。二被告两笔贷款分别于2015年11月15日、2015年12月3日出现逾期，其中10万元贷款中欠本金60172.23元；1.5万元贷款中欠本金11461.01元。
本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告佟某1、曹某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。被告佟某2、高某、赵某、石某作为保证人应对上述本金及利息承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟某1、曹某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金七万一千六百三十三元二角四分；
二、被告佟某1、曹某承担上述借款中本金十万元中未偿还部分六万零一百七十二元二角三分的利息及罚息，从二O一五年十一月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；承担借款本金一万五千元中未偿还部分一万一千四百六十一元零一分的利息及罚息，从二O一五年十二月三日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；
三、被告佟某2、高某、赵某、石某对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元，公告费五百六十元，由被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长徐自明
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员曹锡美
二○一六年十一月九日
书记员高维聪
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该行工作人员。被告：佟某1，男，1974年10月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：曹某，女，1972年9月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：佟某2，女，1970年7月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：高某，男，1971年8月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：赵某，男，1967年12月22日出生，汉族，住本溪满族自治县。被告：石某，女，1970年4月1日出生，满族，住本溪满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某经本院公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告佟某1、曹某给付贷款本金71633.24元；二、判令被告佟某1、曹某按照合同约定承担上述贷款本息实际还清前产生的利息以及逾期还款相应的罚息，贷款利率15.30%，罚息为19.89%；三、请求法院判令被告佟某2、高某、赵某、石某承担连带保证责任；四、诉讼费、公告费由六被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日与佟某1、曹某签订小额贷款额度借款合同，并于当日向其发放贷款10万元，该贷款至2016年5月15日止期�为1年。2015年8月3日又向被告佟某1、曹某发放第二笔贷款1.5万元，至2016年8月3日止期限1年。以上两笔贷款年利率均为15.30%罚息为借款利率加收30%。现一、二被告借款后不按约定履行还款义务，故诉至法院。被告佟某1、曹某未提交书面答辩意见。被告佟某2、高某未提交书面答辩意见。被告赵某、石某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：小额贷款额度借款合同；小额贷款联保协议书；借据、放款单各一份；欠款、还款情况电脑截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告佟某1、曹某签订小额贷款额度借款合同，约定在10万元额度内，二被告可循环使用上述额度进行贷款，额度存续最长期为三年，单笔支用借款最长期为一年，还款方式为每月等额偿还贷款本息，如出现逾期则自预期之日起至贷款全部清偿之日止按约定利率基础上加收30%计收罚息。同日，被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某与原告签订小额贷款联保协议书，约定六名被告成立联保小组，自2015年5月15日至2017年5月15日，根据任意小组成员申请，可多次签订借款合同，单一借款本金不超过10万元，联保小组合计贷款不超过22万元内发放贷款，小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。其后原告于2015年5月15日向被告佟某1、曹某发放贷款10万元，单笔至2016年5月15日止期限为1年，利率为年15.30%。在二被告偿还部分本息后，原告于2015年8月3日向二被告发放第二笔贷款1.5万元，至2016年8月3日止期限1年，利率为年15.30%。二被告两笔贷款分别于2015年11月15日、2015年12月3日出现逾期，其中10万元贷款中欠本金60172.23元；1.5万元贷款中欠本金11461.01元。本院认为：债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书均为双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务。该纠纷系被告佟某1、曹某未按合同约定履行自己还本付息义务所致，已构成违约。二被告应按照合同约定继续履行给付本金及利息的义务。被告佟某2、高某、赵某、石某作为保证人应对上述本金及利息承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟某1、曹某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行借款本金七万一千六百三十三元二角四分；二、被告佟某1、曹某承担上述借款中本金十万元中未偿还部分六万零一百七十二元二角三分的利息及罚息，从二O一五年十一月十五日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；承担借款本金一万五千元中未偿还部分一万一千四百六十一元零一分的利息及罚息，从二O一五年十二月三日起至本判决确定之日止，利率按年利率百分之十九点八九计算；三、被告佟某2、高某、赵某、石某对上述欠款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元，公告费五百六十元，由被告佟某1、曹某、佟某2、高某、赵某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年十一月九日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17931号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：柳玉巧，女，1975年11月19日出生，户籍地山东省烟台市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告柳玉巧信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告柳玉巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币73519.29元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币73519.29元（其中本金49918.98元、利息2300.35元、滞纳金及违约金8429.98元、其他手续费12869.98元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告柳玉巧未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金49918.98元、利息2300.35元、滞纳金及违约金8429.98元、其他手续费12869.98元，共计73519.29元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。柳玉巧向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、其他手续费等费用的情形，柳玉巧在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现柳玉巧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求柳玉巧立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，柳玉巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，柳玉巧偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计七万三千五百一十九元二角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，柳玉巧给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果柳玉巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十八元及公告费五百六十元，由柳玉巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18389号
原告：张必发，男，汉族，1993年10月1日出生，住广东省连平县。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：徐国平，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省南充市仪陇县。
被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司（以下简称雄卓汽贸公司），住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号，统一社会信用代码：91440111565973213Y。
法定代表人：宋瑞。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。被告徐国平、雄卓汽贸公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告徐国平、雄卓汽贸公司连带赔偿原告144709.28元；2.被告紫金保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。我司垫付5000元予原告，另垫付5000元予另一伤者张某来。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告徐国平庭后到庭辩称：没有异议。
被告雄卓汽贸公司没有答辩。
本院经审理查明：2017年7月14日，张必发驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车搭载张某来沿桂丹路主道从东往西行驶，至桂丹路××罗村××路段，遇徐国平驾驶停放的粤Ａ×××××号轻型厢式货车正在道路划线施工，张必发操作过程中双方发生碰撞，造成张必发、张某来、徐国平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：张必发承担此事故的主要责任，徐国平承担此事故的次要责任，张某来不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：全休1年，大约1年后需再次手术取出内固定物等。出院后，原告继续门诊治疗。至同年10月24日，共产生医疗费90663.93元，由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，原告自付85663.93元。
2017年11月2日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见为：张必发的损伤评九、十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
原告为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事零售业工作。
被告徐国平驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告雄卓汽贸公司；该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。
本起事故另一伤者张某来就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初18388号立案受理。被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元予张某来。张某来及张必发协商一致同意交强险份额由两人平分。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告损失合共294233.41元（详见附表），则由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的5000元，则合共55000元予原告。超出交强险部分损失234233.41元，根据事故责任划分，本院酌定由被告徐国平承担30%的赔偿责任，即70270.02元，该款则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告紫金保险公司应赔偿125270.02元予原告张必发。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告徐国平、雄卓汽贸公司承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。
被告徐国平、雄卓汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿125270.02元予原告张必发。
二、驳回原告张必发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1597.09元（原告已预交），由原告负担194.39元；被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1402.70元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一八年一月十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费90663.93元
90663.93元
应扣除非医保用药。
根据原告提交的票据核算，包括被告垫付部分。
二
住院伙食补助费3200元
3200元
请依法判决。
100元/天×住院32天=3200元。
三
营养费500元
1000元
无医嘱。
酌定。
四
护理费2240元
3200元
请依法判决。
按一般护理标准70元/天×住院32天=2240元。
五
误工费21981.70元
78619.23元
原告提交证据无法反映其误工情况，误工天数应计算至定残前一天。
按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，71292元/年÷12月÷30天×111天（事故发生当天计算至定残前一天）=21981.70元。
六
交通费300元
2000元
无票据。
酌定。
七
残疾赔偿金173347.78元
173347.78元
对伤残等级有异议并申请重新鉴定，且伤残系数应为0.21。
被告紫金保险公司的重鉴申请，经审查后依据不足，本院不予批准。37684.30元/年×20年×23%=173347.78元。
八
鉴定费2000元
2000元
不属保险范围。
依鉴定费发票确定。
九
精神损害抚慰金0元
5000元
过高。
原告负本起事故的主要责任，对事故的发生存在较大过错，本院不予支持。
合计
294233.41元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18389号原告：张必发，男，汉族，1993年10月1日出生，住广东省连平县。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：徐国平，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省南充市仪陇县。被告：广州市雄卓汽车贸易有限公司（以下简称雄卓汽贸公司），住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号，统一社会信用代码：91440111565973213Y。法定代表人：宋瑞。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码：914401015679336965。负责人：陈勇。委托代理人：张梓灏，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。被告徐国平、雄卓汽贸公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告徐国平、雄卓汽贸公司连带赔偿原告144709.28元；2.被告紫金保险公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。被告紫金保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。我司垫付5000元予原告，另垫付5000元予另一伤者张某来。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告徐国平庭后到庭辩称：没有异议。被告雄卓汽贸公司没有答辩。本院经审理查明：2017年7月14日，张必发驾驶粤Ｘ×××××号轻型厢式货车搭载张某来沿桂丹路主道从东往西行驶，至桂丹路××罗村××路段，遇徐国平驾驶停放的粤Ａ×××××号轻型厢式货车正在道路划线施工，张必发操作过程中双方发生碰撞，造成张必发、张某来、徐国平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：张必发承担此事故的主要责任，徐国平承担此事故的次要责任，张某来不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，住院32天，出院医嘱：全休1年，大约1年后需再次手术取出内固定物等。出院后，原告继续门诊治疗。至同年10月24日，共产生医疗费90663.93元，由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元，原告自付85663.93元。2017年11月2日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见为：张必发的损伤评九、十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。原告为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告从事零售业工作。被告徐国平驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告雄卓汽贸公司；该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。本起事故另一伤者张某来就其损失向本院起诉，本院以（2017）粤0605民初18388号立案受理。被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付5000元予张某来。张某来及张必发协商一致同意交强险份额由两人平分。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共294233.41元（详见附表），则由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的5000元，则合共55000元予原告。超出交强险部分损失234233.41元，根据事故责任划分，本院酌定由被告徐国平承担30%的赔偿责任，即70270.02元，该款则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，被告紫金保险公司应赔偿125270.02元予原告张必发。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。原告主张被告徐国平、雄卓汽贸公司承担赔偿责任没有依据，本院不予采纳。被告徐国平、雄卓汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿125270.02元予原告张必发。二、驳回原告张必发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1597.09元（原告已预交），由原告负担194.39元；被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1402.70元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一八年一月十日书记员  余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费90663.93元90663.93元应扣除非医保用药。根据原告提交的票据核算，包括被告垫付部分。二住院伙食补助费3200元3200元请依法判决。100元/天×住院32天=3200元。三营养费500元1000元无医嘱。酌定。四护理费2240元3200元请依法判决。按一般护理标准70元/天×住院32天=2240元。五误工费21981.70元78619.23元原告提交证据无法反映其误工情况，误工天数应计算至定残前一天。按零售业国有同行业在岗职工年平均工资计算，71292元/年÷12月÷30天×111天（事故发生当天计算至定残前一天）=21981.70元。六交通费300元2000元无票据。酌定。七残疾赔偿金173347.78元173347.78元对伤残等级有异议并申请重新鉴定，且伤残系数应为0.21。被告紫金保险公司的重鉴申请，经审查后依据不足，本院不予批准。37684.30元/年×20年×23%=173347.78元。八鉴定费2000元2000元不属保险范围。依鉴定费发票确定。九精神损害抚慰金0元5000元过高。原告负本起事故的主要责任，对事故的发生存在较大过错，本院不予支持。合计294233.41元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12320号
原告：周浩庭，男，1995年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：马思丽，女，1997年8月7日出生，汉族，住临海市。
原告周浩庭与被告马思丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周浩庭到庭参加诉讼，被告马思丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩庭向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2017年5月27日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告马思丽于2017年5月27日向原告借款10000元，约定利息按月利率1%计算，还款日期为2017年6月27日，由被告出具借条一份。后原告向被告催讨未果。
被告马思丽未作答辩和举证。
原告周浩庭对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。结合庭审，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告马思丽向原告周浩庭出具的借条，原告周浩庭和被告马思丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告马思丽在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告马思丽应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马思丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周浩庭借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年5月27日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告马思丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈惠惠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12320号原告：周浩庭，男，1995年10月21日出生，汉族，住临海市。被告：马思丽，女，1997年8月7日出生，汉族，住临海市。原告周浩庭与被告马思丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周浩庭到庭参加诉讼，被告马思丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周浩庭向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2017年5月27日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告马思丽于2017年5月27日向原告借款10000元，约定利息按月利率1%计算，还款日期为2017年6月27日，由被告出具借条一份。后原告向被告催讨未果。被告马思丽未作答辩和举证。原告周浩庭对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。结合庭审，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：根据被告马思丽向原告周浩庭出具的借条，原告周浩庭和被告马思丽之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告马思丽在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告马思丽应按约支付利息。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马思丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周浩庭借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2017年5月27日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告马思丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费65元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海燕二〇一七年十二月十二日代书记员 陈惠惠??
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执503号
申请执行人蔡琛平，男，1972年10月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人季伟，男，1970年7月17日，汉族，住常州市新北区。
蔡琛平与季伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及相应利息，并承担案件受理费和公告费900元，本案执行费214元依法由被执行人承担。
本案于2018年2月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月5日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年5月21日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、执行短信、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初3313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月二十二日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执503号申请执行人蔡琛平，男，1972年10月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人季伟，男，1970年7月17日，汉族，住常州市新北区。蔡琛平与季伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元及相应利息，并承担案件受理费和公告费900元，本案执行费214元依法由被执行人承担。本案于2018年2月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户不足百元，申请本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年5月5日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年5月21日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院已至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、执行短信、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 蔡      剑      群审判员 冒      巧      燕审判员 李旭光二0一八年五月二十二日书记员 郑      文      达
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乃勤，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林世兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：施建云，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陈乃勤因与被申请人林世兵、原审被告施建云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈乃勤申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：原审判决认定的基本事实错误，其向林世兵借款182万元，林世兵实际仅交付130万元，且借条上明确写明没有利息，其于2014年2月现金还款50万元、4月1日转账还款30万元、6月6日转账还款10万元，总计已还款90万元，仅欠林世兵40万元无息借款；本案借款并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，施建云无还款责任。
本院经审查认为，陈乃勤对讼争借条的真实性没有异议，并承认收到林世兵转账的130万元，但主张林世兵出借的款项系用于投资煤矿，故未约定利息。对此林世兵不予认可。经审查，陈乃勤与林世兵之间并无其他经济往来，陈乃勤主张林世兵将130万元出借给其一年却未收取任何利息，有违常理。陈乃勤未能提供林世兵通过其投资煤矿的证据，亦未能提供煤矿盈利后曾向林世兵分红的证据，无法证明其主张。原审认定本案借条符合民间借贷中将利息与本金合并出具借条的形式，符合常理及客观事实。关于陈乃勤主张其于2014年2月现金还款50万元，林世兵予以否认，陈乃勤亦未能提供相关收据凭证。且陈乃勤明知林世兵的银行账号，却采用现金交付方式归还50万元大额款项，有违常理。陈乃勤申请出庭作证的证人林某、高某的证言相互矛盾，所提供的银行账户明细中各笔取款记录均无法证明与本案所涉借款存在关联性。陈乃勤提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。关于陈乃勤申请再审称本案借款不属于其与施建云夫妻共同债务、施建云无还款责任的理由，因施建云本人未提出再审申请，且无证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。综上，陈乃勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈乃勤的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乃勤，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴晓丽，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林世兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。原审被告：施建云，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陈乃勤因与被申请人林世兵、原审被告施建云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈乃勤申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：原审判决认定的基本事实错误，其向林世兵借款182万元，林世兵实际仅交付130万元，且借条上明确写明没有利息，其于2014年2月现金还款50万元、4月1日转账还款30万元、6月6日转账还款10万元，总计已还款90万元，仅欠林世兵40万元无息借款；本案借款并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，施建云无还款责任。本院经审查认为，陈乃勤对讼争借条的真实性没有异议，并承认收到林世兵转账的130万元，但主张林世兵出借的款项系用于投资煤矿，故未约定利息。对此林世兵不予认可。经审查，陈乃勤与林世兵之间并无其他经济往来，陈乃勤主张林世兵将130万元出借给其一年却未收取任何利息，有违常理。陈乃勤未能提供林世兵通过其投资煤矿的证据，亦未能提供煤矿盈利后曾向林世兵分红的证据，无法证明其主张。原审认定本案借条符合民间借贷中将利息与本金合并出具借条的形式，符合常理及客观事实。关于陈乃勤主张其于2014年2月现金还款50万元，林世兵予以否认，陈乃勤亦未能提供相关收据凭证。且陈乃勤明知林世兵的银行账号，却采用现金交付方式归还50万元大额款项，有违常理。陈乃勤申请出庭作证的证人林某、高某的证言相互矛盾，所提供的银行账户明细中各笔取款记录均无法证明与本案所涉借款存在关联性。陈乃勤提供的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。关于陈乃勤申请再审称本案借款不属于其与施建云夫妻共同债务、施建云无还款责任的理由，因施建云本人未提出再审申请，且无证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形。综上，陈乃勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈乃勤的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年七月三十日书 记 员  赵宇宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19914号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：蒋小波，男，1982年06月24日出生，住四川省成都市青白江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋小波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57261.98元、利息13688.02元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额61345.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年04月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61345.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57261.98元、利息13688.02元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千二百六十一元、利息一万三千六百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元,由被告蒋小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初173号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912206217XXXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：孙增娟，女，出生日期、身份证号、民族、职业等不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河山河物业管理有限公司与被告孙增娟物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 刘静维
二〇一八年三月一日
书记员 李珍珍
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保19号
申请人李德元。
委托代理人卢玉华，湖北博真律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李金山。特别授权代理。
被申请人张燕。
被申请人骆圣军（系被申请人张燕之夫）。
申请人李德元因与被申请人张燕、骆圣军民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张燕、骆圣军位于宜昌市商业步行街B地块C2综合楼3单元18层房产。申请人李德元已向本院提供其位于本县龙舟坪镇沿江路131号房产（三层，建筑面积329.76㎡）作为本案担保。
本院审查认为，申请人李德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张燕、骆圣军位于宜昌市商业步行街B地块C2综合楼3单元18层房产。
二、查封申请人李德元位于本县龙舟坪镇沿江路131号房（三层，建筑面积329.76㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张念权
二〇一六年四月十八日
书记员 吕小玲
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执416号之一
申请执行人：龚冬云，女，1966年12月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省云梦县。
被执行人：汪雷清，男，1969年9月8日出生，汉族，无业，户籍地湖北省云梦县。
本院在执行龚冬云与汪雷清民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚冬云于2018年6月9日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚冬云的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执416号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执416号
申请执行人：龚冬云，女，1966年12月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省云梦县。
被执行人：汪雷清，男，1969年9月8日出生，汉族，无业，户籍地湖北省云梦县。
本院在执行龚冬云与汪雷清民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚冬云于2018年6月9日以双方达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚冬云的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0923执416号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 巍
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7255号
申请执行人李秀玲
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人李秀玲与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13416号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：翟梦玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告翟梦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜智勇、牛博伟，被告翟梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2016年7月1日起至2017年6月30日止物业公共服务费54441.38元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业公共服务费的违约金，以每月拖欠费用为基数，自该月6日起至实际付清该月费用之日止，以日万分之三的标准计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系“重庆国金中心”依法选聘的物业管理公司，负责对位于重庆市江北区庆云路16号的“重庆国金中心”写字楼进行前期物业管理。被告系“重庆国金中心”T2塔楼X单元的业主。原告已按要求提供了物业管理服务，但被告却自2016年7月1日起拖欠相应物业公共服务费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告翟梦玲答辩称：一、对原告主张欠缴费用的事实没有异议，但我方已经将房屋出租给他人使用，出租合同在原告处也有备案，物业公共服务费应由承租人缴纳。二、2016年10月我方收到原告催费通知时，原告意见是他们与承租人自行协商，不需要我方参与，知道起诉时，我方才得知双方并没有协商好。三、我方并未违约，即便法院认定我方需要承担违约责任，合同约定违约金标准也过高，请法院予以调整。
本院经审理认定如下事实：原告系具有壹级资质的物业服务企业。甲方重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司与乙方成都天府时代广场物业管理有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定：重庆江北嘴国金中心由乙方提供物业管理服务，具体物业构成为T1、T2、T3、T5、T6，T1之54层以上为高端酒店，T2、T3、T5、T6为办公写字楼；物业公共服务费用标准为写字楼35元/月/平方米，商场90元/月/平方米，车库220元/月/个；物业公共服务费应于每月5日前向乙方缴纳；合同期限为签订之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述合同于2014年8月28日取得重庆市江北区房屋管理中心出具的《前期物业服务合同备案证明》。
合同签订后，成都天府时代广场物业管理有限公司即为重庆江北嘴国金中心提供物业管理服务。被告系该中心T2栋1402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为164.31平方米。因未缴纳原告诉请期间的物业公共服务费，原告于2016年10月26日向被告寄发了《关于催收物业公共服务费的律师函》，后被告仍未缴纳相应费用，原告遂起诉来院。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司名称于2016年9月18日变更为本案原告。
庭审中，双方确认：在《重庆国金中心前期物业服务合同》的实际履行过程中，原告按照每月28元/平方米的标准收取物业公共服务费。
以上事实，有《重庆国金中心前期物业服务合同》、物业服务企业资质证书、《前期物业服务合同备案证明》、不动产权证、《关于催收物业公共服务费的律师函》及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告举示一份打印的《写字楼租赁合同》，拟证明被告已将涉讼房屋出租给他人，该份合同也在原告处备案登记，涉讼房屋的物业费用应由承租人缴纳。原告质证认为，真实性无法确认，合同中双方的签字和手印都不是原件。从关联性来讲，该合同只能证明被告与承租人之间的内部约定，并不改变其应缴纳物业公共服务费的法定义务。
本院认为，原告与重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司签订的《重庆国金中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，作为重庆江北嘴国金中心业主之一的被告理应受到该合同的约束。现被告对拖欠物业公共服务费金额及期限的事实没有异议，但提出该费用应由承租人承担的抗辩理由，则被告应就原告知晓并同意向承租人收取物业公共服务费的事实进行举证。从被告举示证据来看，租赁合同并非原件，且其亦未举示其他证据对前述待证事实予以证明，故被告抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告作为涉讼房屋的所有权人，系缴纳涉讼房屋物业公共服务费的法定主体，现原告起诉被告要求支付物业公共服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告拖欠支付物业公共服务费的行为已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现被告请求本院对原告主张的违约金予以调低，在原告未举证证明其实际损失的前提下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，酌情主张被告应支付原告违约金3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业公共服务费54441.38元；
二、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付逾期支付物业公共服务费的违约金3000元；
三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614.66元，由被告翟梦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13416号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：翟梦玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告翟梦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜智勇、牛博伟，被告翟梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2016年7月1日起至2017年6月30日止物业公共服务费54441.38元；2、判令被告向原告支付逾期支付物业公共服务费的违约金，以每月拖欠费用为基数，自该月6日起至实际付清该月费用之日止，以日万分之三的标准计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系“重庆国金中心”依法选聘的物业管理公司，负责对位于重庆市江北区庆云路16号的“重庆国金中心”写字楼进行前期物业管理。被告系“重庆国金中心”T2塔楼X单元的业主。原告已按要求提供了物业管理服务，但被告却自2016年7月1日起拖欠相应物业公共服务费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告翟梦玲答辩称：一、对原告主张欠缴费用的事实没有异议，但我方已经将房屋出租给他人使用，出租合同在原告处也有备案，物业公共服务费应由承租人缴纳。二、2016年10月我方收到原告催费通知时，原告意见是他们与承租人自行协商，不需要我方参与，知道起诉时，我方才得知双方并没有协商好。三、我方并未违约，即便法院认定我方需要承担违约责任，合同约定违约金标准也过高，请法院予以调整。本院经审理认定如下事实：原告系具有壹级资质的物业服务企业。甲方重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司与乙方成都天府时代广场物业管理有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定：重庆江北嘴国金中心由乙方提供物业管理服务，具体物业构成为T1、T2、T3、T5、T6，T1之54层以上为高端酒店，T2、T3、T5、T6为办公写字楼；物业公共服务费用标准为写字楼35元/月/平方米，商场90元/月/平方米，车库220元/月/个；物业公共服务费应于每月5日前向乙方缴纳；合同期限为签订之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述合同于2014年8月28日取得重庆市江北区房屋管理中心出具的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，成都天府时代广场物业管理有限公司即为重庆江北嘴国金中心提供物业管理服务。被告系该中心T2栋1402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为164.31平方米。因未缴纳原告诉请期间的物业公共服务费，原告于2016年10月26日向被告寄发了《关于催收物业公共服务费的律师函》，后被告仍未缴纳相应费用，原告遂起诉来院。另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司名称于2016年9月18日变更为本案原告。庭审中，双方确认：在《重庆国金中心前期物业服务合同》的实际履行过程中，原告按照每月28元/平方米的标准收取物业公共服务费。以上事实，有《重庆国金中心前期物业服务合同》、物业服务企业资质证书、《前期物业服务合同备案证明》、不动产权证、《关于催收物业公共服务费的律师函》及当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，被告举示一份打印的《写字楼租赁合同》，拟证明被告已将涉讼房屋出租给他人，该份合同也在原告处备案登记，涉讼房屋的物业费用应由承租人缴纳。原告质证认为，真实性无法确认，合同中双方的签字和手印都不是原件。从关联性来讲，该合同只能证明被告与承租人之间的内部约定，并不改变其应缴纳物业公共服务费的法定义务。本院认为，原告与重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司签订的《重庆国金中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，作为重庆江北嘴国金中心业主之一的被告理应受到该合同的约束。现被告对拖欠物业公共服务费金额及期限的事实没有异议，但提出该费用应由承租人承担的抗辩理由，则被告应就原告知晓并同意向承租人收取物业公共服务费的事实进行举证。从被告举示证据来看，租赁合同并非原件，且其亦未举示其他证据对前述待证事实予以证明，故被告抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告作为涉讼房屋的所有权人，系缴纳涉讼房屋物业公共服务费的法定主体，现原告起诉被告要求支付物业公共服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拖欠支付物业公共服务费的行为已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现被告请求本院对原告主张的违约金予以调低，在原告未举证证明其实际损失的前提下，本院综合考虑被告拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，酌情主张被告应支付原告违约金3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业公共服务费54441.38元；二、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付逾期支付物业公共服务费的违约金3000元；三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取614.66元，由被告翟梦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年九月十一日书 记 员  杨露
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23334号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，分行行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：盘剑锋，男，1938年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市汇霖商贸有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑40卡，统一社会信用代码9144200056826704XJ。
法定代表人：谭浩成。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告盘剑锋、中山市汇霖商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费6166，减半收取3083元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 滕云龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2104号
上诉人（原审被告）：许世林，男，汉族，住镇江市新区镇江。
被上诉人（原审原告）：薛其顺，男，汉族，住镇江市。
监护人：徐某，女，汉族，住镇江市。
原审被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
上诉人许世林因与被上诉人薛其顺、原审被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许世林收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许世林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 周旻晶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2104号上诉人（原审被告）：许世林，男，汉族，住镇江市新区镇江。被上诉人（原审原告）：薛其顺，男，汉族，住镇江市。监护人：徐某，女，汉族，住镇江市。原审被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。负责人：崔建中，该公司总经理。上诉人许世林因与被上诉人薛其顺、原审被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许世林收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许世林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 玲审判员 宋 涛审判员 张 剑二〇一七年七月二十一日书记员 周旻晶
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初第244号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人齐某某，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，2016年4月19日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
辩护人封瑞强，系河北宏世成律师事务所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日0时5分许，被告人齐某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至新华区友谊北大街与丰产路东某500米时与被害人李某骑自行车至此发生交通事故，致被害人李某当场死亡。此事故经新华交警事故中队勘验、调查，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具公交认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》综合分析认定：齐某某在夜间行驶未降低车速，未注意观察确保安全，饮酒后驾驶机动车，负此事故的全部责任，李某无责任。
另查，案发后，2016年3月21日被告人与被害人李某家属自愿签订《人民调解协议书》，被告人依照协议内容赔偿被害人家属各项经济损失共计560000元，已于5月9日全部履行完毕，被害人家属出具《谅解书》，表示对被告齐某某行为谅解，请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《道路交通事故案件移送书》、《受案登记表》,石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》,河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心出具的【2016】病鉴字第27号法医病理学鉴定意见书,河北通达首诚司法鉴定所京通首【2016】毒物检字第005号读物检验报告,石家庄市公安局交通管理局新华交警大队公交认字【2016】第33号《道路交通事故认定书》、事故照片、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、送达回证与被告人供述相互印证，证实被告人违反交通法规驾驶机动车发生交通事故，致被害人死亡的事实经过、行为后果。有公安机关出具书面证明证实被告人到案经过。有被告人与被害人家属达成《人民调解协议书》、被害人出具《谅解书》、《收条》证实被告人与被害人家属达成和解、进行赔偿取得被害人家属谅解情况。有公安机关调取被告人《常住人口基本信息》以及查询全国违法犯罪人员信息资源库等资料，显示未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一名被害人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪,案发后其与被害人家属达成和解，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，确能真诚悔过。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，并结合被告人居住地社区矫正管理部门对其审前调查意见，严格落实“宽严相济”的刑事审判政策，对其从轻判处缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保障交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 李彦坤
人民陪审员 李春桥
二〇一六年八月二十日
书 记 员 孟 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用套件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0105刑初第244号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人齐某某，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，2016年4月19日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。辩护人封瑞强，系河北宏世成律师事务所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2016]129号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月6日0时5分许，被告人齐某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至新华区友谊北大街与丰产路东某500米时与被害人李某骑自行车至此发生交通事故，致被害人李某当场死亡。此事故经新华交警事故中队勘验、调查，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具公交认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》综合分析认定：齐某某在夜间行驶未降低车速，未注意观察确保安全，饮酒后驾驶机动车，负此事故的全部责任，李某无责任。另查，案发后，2016年3月21日被告人与被害人李某家属自愿签订《人民调解协议书》，被告人依照协议内容赔偿被害人家属各项经济损失共计560000元，已于5月9日全部履行完毕，被害人家属出具《谅解书》，表示对被告齐某某行为谅解，请求司法机关对其从宽处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《道路交通事故案件移送书》、《受案登记表》,石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》,河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心出具的【2016】病鉴字第27号法医病理学鉴定意见书,河北通达首诚司法鉴定所京通首【2016】毒物检字第005号读物检验报告,石家庄市公安局交通管理局新华交警大队公交认字【2016】第33号《道路交通事故认定书》、事故照片、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、送达回证与被告人供述相互印证，证实被告人违反交通法规驾驶机动车发生交通事故，致被害人死亡的事实经过、行为后果。有公安机关出具书面证明证实被告人到案经过。有被告人与被害人家属达成《人民调解协议书》、被害人出具《谅解书》、《收条》证实被告人与被害人家属达成和解、进行赔偿取得被害人家属谅解情况。有公安机关调取被告人《常住人口基本信息》以及查询全国违法犯罪人员信息资源库等资料，显示未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人齐某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一名被害人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪,案发后其与被害人家属达成和解，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，确能真诚悔过。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，并结合被告人居住地社区矫正管理部门对其审前调查意见，严格落实“宽严相济”的刑事审判政策，对其从轻判处缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保障交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  李彦坤人民陪审员  李春桥二〇一六年八月二十日书 记 员  孟 娜附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用套件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。