wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终571号
上诉人（原审原告）：湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司。住所地：随州市两水工业区*号。
负责人：曾学武，经理。
委托诉讼代理人：杨爱祥，系该公司副总经理。代理权限：代为调解，接收法律文书。
委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：雷光华，女，1964年1月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收文书。
被上诉人（原审被告)：中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市烈山大道**号。
负责人：鲍述，总经理。
委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司因与被上诉人雷光华、中国人寿保险股份有限公司随州分公司劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司的委托诉讼代理人杨爱祥、杨科，被上诉人雷光华的委托诉讼代理人金美清，被上诉人中国人寿保险股份有限公司随州分公司的委托诉讼代理人董立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判公司不必支付雷光华之夫王成书的医疗费、死亡待遇139885.5元，中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付公司保险赔偿金200000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定公司没有给王成书缴纳各项社会保险事实不清。其社会保险在原随州市第三建筑工程公司改制时已经缴纳，我公司不能再为其缴纳社会保险。二、原审认定公司为王成书投保的意外伤害保险与公司无关事实不清。
雷光华辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，雷光华放弃部分在一审判决中已作陈述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
中国人寿保险股份有限公司随州分公司辩称，我公司已经按照保险合同约定履行了支付保险金的义务。一审判决驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司对我公司的诉讼请求正确。
湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司向一审法院起诉请求：依法判令公司不必支付雷光华之夫王成书的医疗费、死亡待遇139885.5元，中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付公司保险赔偿金200000元。
一审法院认定事实：王成书和雷光华于1985年5月15日登记结婚。2016年5月23日7时许，王成书驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿迎宾大道由何店镇往随州市区方向行驶，行至迎宾大道碧桂园加油站路段时与路边树木相撞，造成王成书受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月8日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王成书负事故的全部责任。王成书受伤后被送往随州市中心医院、武汉大学中南医院住院治疗。2016年6月13日，因病情持续恶化，王成书出院回家，同日16时10分许，王成书在家中死亡。王成书在随州市中心医院抢救支付医疗费5126.47元，在武汉大学中南医院住院支付医疗费201370.40元，合计206496.87元。王成书在住院期间，雷光华向湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司领取50000元，用于王成书的抢救费用，其余医药费用均由雷光华支付。因王成书死亡待遇及医疗费报销问题，雷光华与湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司协商未果，雷光华于2016年10月26日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会委托随州市曾都区医疗保险局对王成书抢救医疗费及住院医疗费按职工医保政策核算：2016年5月23日王成书在随州市中心医院抢救医疗费5126.47元，应由个人负担1397.39元，报销3729.08元；2016年5月23日至6月13日王成书在武汉大学中南医院住院医疗费201370.40元，应由个人负担71110．96元，报销130259．44元。王成书医疗费合计206496．87元，应由个人负担72508.35元，报销133988.52元。据此，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自裁决书生效之日起七日内将王成书丧葬补助金9762元，抚恤金10123.50元，合计19885.50元，支付给雷光华；二、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自裁决书生效之日起七日内将王成书医疗费70000元支付给雷光华。在一审审理过程中，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司申请撤回要求雷光华返还借款50000元的诉讼请求。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司成立于2011年10月11日，王成书自该公司成立后开始从事电焊工直至其死亡，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司没有给王成书缴纳各项社会保险。随州市2015年度在岗职工平均工资为3254元／月。2015年6月5日，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司在中国人寿保险股份有限公司随州分公司为王成书等职工投保了意外伤害商业保险，2016年10月27日，中国人寿保险股份有限公司随州分公司向雷光华支付了20万元意外伤害保险金。一审法院认为，用人单位应按《中华人民共和国社会保险法》规定，为劳动者交纳各项社会保险，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司没有按照法律规定为王成书缴纳社会保险，导致王成书在发生事故后，发生的医疗费不能享受社会保险待遇，致使其权益受损，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司应承担赔偿责任。参照王成书应享受的社会保险待遇，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司应支付雷光华丧葬补助金、抚恤金及医疗费12万元（实际为133988.52元，雷光华请求为12万元，剩余部分视为其放弃）。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司为王成书投保的意外伤害保险，受益人为王成书的继承人，该保险赔偿金与湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司无关，中国人寿保险股份有限公司随州分公司向雷光华支付保险赔偿款于法有据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条规定，判决：一、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自判决生效之日起七日内支付雷光华丧葬补助金9762元、抚恤金10123.50元、医疗费120000元，合计139885.50元（已支付50000元在执行中扣减）；二、驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，该案系湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司不服随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而提起的劳动争议案，中国人寿保险股份有限公司随州分公司不是本案的适格当事人。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司请求中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付保险赔偿金属于保险合同纠纷，与本案劳动争议并不是同一法律关系,原审法院予以审理不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司对中国人寿保险股份有限公司随州分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 明
审判员 汪 莉
审判员 尚晓雯
二〇一七年九月十八日
书记员 杨昆鹏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终571号上诉人（原审原告）：湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司。住所地：随州市两水工业区*号。负责人：曾学武，经理。委托诉讼代理人：杨爱祥，系该公司副总经理。代理权限：代为调解，接收法律文书。委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：雷光华，女，1964年1月2日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收文书。被上诉人（原审被告)：中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市烈山大道**号。负责人：鲍述，总经理。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司因与被上诉人雷光华、中国人寿保险股份有限公司随州分公司劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司的委托诉讼代理人杨爱祥、杨科，被上诉人雷光华的委托诉讼代理人金美清，被上诉人中国人寿保险股份有限公司随州分公司的委托诉讼代理人董立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判公司不必支付雷光华之夫王成书的医疗费、死亡待遇139885.5元，中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付公司保险赔偿金200000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定公司没有给王成书缴纳各项社会保险事实不清。其社会保险在原随州市第三建筑工程公司改制时已经缴纳，我公司不能再为其缴纳社会保险。二、原审认定公司为王成书投保的意外伤害保险与公司无关事实不清。雷光华辩称，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，雷光华放弃部分在一审判决中已作陈述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。中国人寿保险股份有限公司随州分公司辩称，我公司已经按照保险合同约定履行了支付保险金的义务。一审判决驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司对我公司的诉讼请求正确。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司向一审法院起诉请求：依法判令公司不必支付雷光华之夫王成书的医疗费、死亡待遇139885.5元，中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付公司保险赔偿金200000元。一审法院认定事实：王成书和雷光华于1985年5月15日登记结婚。2016年5月23日7时许，王成书驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车沿迎宾大道由何店镇往随州市区方向行驶，行至迎宾大道碧桂园加油站路段时与路边树木相撞，造成王成书受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月8日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定王成书负事故的全部责任。王成书受伤后被送往随州市中心医院、武汉大学中南医院住院治疗。2016年6月13日，因病情持续恶化，王成书出院回家，同日16时10分许，王成书在家中死亡。王成书在随州市中心医院抢救支付医疗费5126.47元，在武汉大学中南医院住院支付医疗费201370.40元，合计206496.87元。王成书在住院期间，雷光华向湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司领取50000元，用于王成书的抢救费用，其余医药费用均由雷光华支付。因王成书死亡待遇及医疗费报销问题，雷光华与湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司协商未果，雷光华于2016年10月26日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会委托随州市曾都区医疗保险局对王成书抢救医疗费及住院医疗费按职工医保政策核算：2016年5月23日王成书在随州市中心医院抢救医疗费5126.47元，应由个人负担1397.39元，报销3729.08元；2016年5月23日至6月13日王成书在武汉大学中南医院住院医疗费201370.40元，应由个人负担71110．96元，报销130259．44元。王成书医疗费合计206496．87元，应由个人负担72508.35元，报销133988.52元。据此，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自裁决书生效之日起七日内将王成书丧葬补助金9762元，抚恤金10123.50元，合计19885.50元，支付给雷光华；二、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自裁决书生效之日起七日内将王成书医疗费70000元支付给雷光华。在一审审理过程中，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司申请撤回要求雷光华返还借款50000元的诉讼请求。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司成立于2011年10月11日，王成书自该公司成立后开始从事电焊工直至其死亡，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司没有给王成书缴纳各项社会保险。随州市2015年度在岗职工平均工资为3254元／月。2015年6月5日，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司在中国人寿保险股份有限公司随州分公司为王成书等职工投保了意外伤害商业保险，2016年10月27日，中国人寿保险股份有限公司随州分公司向雷光华支付了20万元意外伤害保险金。一审法院认为，用人单位应按《中华人民共和国社会保险法》规定，为劳动者交纳各项社会保险，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司没有按照法律规定为王成书缴纳社会保险，导致王成书在发生事故后，发生的医疗费不能享受社会保险待遇，致使其权益受损，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司应承担赔偿责任。参照王成书应享受的社会保险待遇，湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司应支付雷光华丧葬补助金、抚恤金及医疗费12万元（实际为133988.52元，雷光华请求为12万元，剩余部分视为其放弃）。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司为王成书投保的意外伤害保险，受益人为王成书的继承人，该保险赔偿金与湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司无关，中国人寿保险股份有限公司随州分公司向雷光华支付保险赔偿款于法有据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条规定，判决：一、湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司自判决生效之日起七日内支付雷光华丧葬补助金9762元、抚恤金10123.50元、医疗费120000元，合计139885.50元（已支付50000元在执行中扣减）；二、驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，该案系湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司不服随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决而提起的劳动争议案，中国人寿保险股份有限公司随州分公司不是本案的适格当事人。湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司请求中国人寿保险股份有限公司随州分公司支付保险赔偿金属于保险合同纠纷，与本案劳动争议并不是同一法律关系,原审法院予以审理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回湖北新中绿专用汽车有限公司工程车分公司对中国人寿保险股份有限公司随州分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 邓 明审判员 汪 莉审判员 尚晓雯二〇一七年九月十八日书记员 杨昆鹏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3753号
申请执行人：郑发龙，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：周燕飞，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：周金荣，男，1955年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3245号民事判决书已经发生法律效力。因周燕飞、周金荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，郑发龙于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金3万元，承担案件受理费275元和执行费350元。
执行中，除依法划拨被执行人银行存款19834元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑发龙依据(2017)沪0114民初3245号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3753号申请执行人：郑发龙，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周燕飞，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：周金荣，男，1955年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3245号民事判决书已经发生法律效力。因周燕飞、周金荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，郑发龙于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即返还借款本金3万元，承担案件受理费275元和执行费350元。执行中，除依法划拨被执行人银行存款19834元，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人郑发龙依据(2017)沪0114民初3245号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  钱 斌二〇一八年三月十四日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初307号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人邱建康，男，1972年11月24日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人邱建康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被盱眙县公安局取保候审，2018年5月10日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人邱建康犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人邱建康的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人邱建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月13日15时许，被告人邱建康饮酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，行驶至盱眙县维三线2KM+300M处时，被民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邱建康血液中的乙醇浓度为193.4mg/100ml。
另查明，案发后，被告人邱建康如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邱建康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过，反映案发现场等情况的视频资料及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，盱眙县农机安全监理所出具的证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人邱建康户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱建康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱建康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱建康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6768号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：周才荣，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6768号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：周才荣，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1823号
原告：李某1，女，1979年1月10日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：董某（系原告公公），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。
法定代表人：李某2，村主任。
委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。
委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。
原告李某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼委托代理人董某，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告公婆为本村村民，原告与董利伟结婚，户口迁至该村，董利伟户口在该村，因上学迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告李某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。
另查明，原告李某1系另案原告董利伟妻子，董利伟1994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村，李某12013年9月16日迁入落户在窑沟口村。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李某1林地补偿金三千七百九十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员徐自明
二○一七年十月二十三日
书记员袁美
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1823号原告：李某1，女，1979年1月10日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：董某（系原告公公），男，1951年4月26日出生，满族，住本溪市。被告：本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处窑沟口村。法定代表人：李某2，村主任。委托诉讼代理人：赵某，村组织委员。委托诉讼代理人：刘某，村质保主任。原告李某1与被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼委托代理人董某，被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会的诉讼委托代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告补偿款3790元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告窑沟口村一组村民，2016年中电投征占窑沟口村一组集体林地。中电投公司给付补偿款，经被告计算，窑沟口村一组村民每人分得补偿款3790元，但该款发放时，被告拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上原告公婆为本村村民，原告与董利伟结婚，户口迁至该村，董利伟户口在该村，因上学迁出，随后毕业户口便回到原籍，户口性质为居民户口，但一直居住在窑沟口村一组并享受村民的一切待遇，完全符合领取补偿款的条件，故被告以此为由拒绝给付原告补偿款的行为，毫无依据，严重侵害了原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告补偿款3790元，诉讼费由被告承担。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会辩称，没有意见，按照规定都应当给付，每人为3790元，但是因为村民有误解，所以要求法院确定，法院判了就给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，中电投征占窑沟口村一组集体林地24亩（补偿标准为每亩7万元）补偿金1680000，林木补偿金29395元，总额为1709395元。2016年7月25日，窑沟口村制定补偿金分配方案：村提留341879元，村民可分配1367516元，享受补偿金分配资格的人员每人分配补偿金数额相同。次日，张贴了公告予以公示。原告李某1不在确认分配名单中。之后该补偿款陆续发放，每人为3790元。另查明，原告李某1系另案原告董利伟妻子，董利伟1994年因上学将户口迁出，1996年2月13日迁回落户在窑沟口村，李某12013年9月16日迁入落户在窑沟口村。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的林地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市××区，有权依法获得相应的户内林地补偿款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李某1林地补偿金三千七百九十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，简易程序减半收取二十五元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处窑口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二○一七年十月二十三日书记员袁美附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1686号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇大槽寨。
法定代表人：龚某某，该支行行长。
被告：张某某，男，1979年6月10日生，汉族，住贵州省。
被告：曹某某，女，1988年4月7日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称暗流支行）诉被告张某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘泽清公开开庭进行了审理。原告暗流支行及被告张某某、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暗流支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二、判决两被告共同偿还借款本金300000元并承担利息，其中从2017年1月6日起至2017年6月29日止利息计算为16066.84元，后续利息直至该贷款全部清偿完毕为止；三、判决两被告以所有财产清偿债务；四、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2017年1月6日，原告暗流支行与被告张某某签订了个人借款合同。合同约定借款金额为300000元，贷款月利率为9.0625‰，贷款期限从2017年1月6日至2018年1月5日。原告履行合同约定义务后，被告张某某未按照合同约定履行支付贷款利息，导致成为不良贷款，并形成较大风险，已构成根本违约，故特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告张某某辩称，原告所陈述的借款金额及经过都是事实，被告对原告所提出的诉讼请求没有意见。但被告因经营养殖遭遇自然灾害出现亏损，所以才导致现在经济很困难，被告希望原告能考虑调整减少还款月利率，同时准许被告在该贷款到期后归还。
被告曹某某未辩称，300000元贷款是从2011年开始累计形成的，有两笔款是因受了自然灾害还不了款所以才转成新贷款的。但其中2014年那笔款我并没有签字。2017年转办手续形成的新贷款300000元，我知道，也是同意的。我同意还钱，但现在经济困难还不了。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告张某某、曹某某书面申请向原告暗流支行贷款30000元，同日双方达成协议并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定对被告贷款300000元，贷款利率为月利率9.0625‰，贷款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。合同还对双方权利义务进行了约定，对利息支付约定为按季结息，否则视为违约。其中第四条、第六条约定“甲方（被告张某某）有下列情形之一的乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；2.甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；3.甲方存在着违法经营行为；4甲方生产经营不正常，资产明显减少，还款能力明显降低，影响贷款偿还的；5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；6.其他重大风险事项”。被告曹某某作为被告张某某的配偶在该合同上进行了签名。2017年1月6日原告按照合同约定向被告发放了贷款300000元。在履行支付利息期间，被告在2017年1月6日转办手续时被扣90.625元利息后便再未支付过利息。由于被告张某某、曹某某未能按照合同约定支付贷款利息，且经原告多次催收，被告均以经济困难为由，拒绝履行义务，故原告以被告拖延至今未支付利息，导致成为不良贷款，并形成较大风险，已构成根本违约为由诉至本院要求被告提前偿还贷款。
同时查明：被告张某某与曹某某系夫妻，该二人于2010年8月26日在清镇市暗流乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记。2015年7月7日在清镇市人民法院经调解离婚。2016年3月24日，双方又再次登记结婚。
认定上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的营业执照，原告负责人身份证明，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告张某某、曹某某2017年1月6日的借款申请书，2017年1月6日暗流支行的借款借据，被告张某某、曹某某的结婚证复印件，被告张某某、曹某某的身份证复印件，被告张某某支付利息流水清单等证据在卷为凭，上列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就被告张某某借款一事所达成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告依约向被告张某某发放了贷款，被告夫妇向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立，其合法借贷关系应受法律保护。故被告张某某也应按照合同约定，按季支付利息，但被告在2017年1月6日被扣付了90.625利息后，便再未积极履行合同约定的付息义务。故在长达半年之久的时间内被告未再向原告支付利息的行为确已构成根本违约。同时被告以经济困难为由拒绝还款的这一行为也对原告履行还款构成风险，故原告按照合同约定要求被告提前偿还贷款并按照约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。被告曹某某与被告张某某系合法夫妻，该债务系双方共同生活期间所贷，且系用于养殖，故该债务为被告张某某、曹某某婚后共同债务，应由双方共同偿还，原告诉请要求二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。但二被告并未与原告就还款问题签订相应的财产抵押合同，故原告要求二被告以其全部财产清偿债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。为此特依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行与被告张某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、限被告张某某、曹某某于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金300000元并承担利息（利息从2017年1月6日起至本判决履行期限届满之日止按月利率9.0625‰标准计算，已支付的90.625元应从中扣除）；
三、驳回原告原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某某、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘泽清
二〇一七年十月二十日
书记员 饶周琴
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1450号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人庄汗波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00912号，依法向被执行人庄汗波发出执行通知书，责令被执行人庄汗波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄汗波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄汗波（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币70339.42元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐增学
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执82号
申请执行人梁忠杰，女，1955年9月19日出生，汉族，；。
被执行人李国强，男，1973年2月日出生，汉族，；。
被执行人石玉，女，1972年1月14日出生，汉族，；。
被执行人李东强，男，1978年8月12日出生，汉族，；。
申请执行人梁忠杰与被执行人李国强、石玉、李东强公证债权纠纷一案，于2015年11月25日作出的（2015）商梁证执字第123号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自收到3日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人仍未按期履行。经查二被执行人有财产、也未申报其收入、财产情况，二被执行人已构成了拒不履行判决、裁定罪，现被执行人李东强已逮铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执82号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一六年六月三十日
书记员 赵永先
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3400号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：杨波，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告杨波已还清所欠债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，诉讼保全费205元，合计336元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月七日
书记员 黄淑敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1060号
原告杨福林，男，1954年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘军，天津英联律师事务所律师。
被告王祥，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告杨福林与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福林之委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告王祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨福林诉称，原、被告自1988年相识一直系朋友关系，因彼此熟悉，互相比较信任，2013年7月至8月间，被告以急需用钱为由向原告分别借款380000元、400000元，约定一年后偿还，年息10%。由于原告当时在国外，故委托其兄弟代签两份借款协议，并代为向被告两次汇款。上述借款到期后，被告拒不偿还，故起诉请求：1、被告偿还原告借款本金780000元；2、被告偿还原告借款利息78000元；3、被告向原告支付逾期利息47588元；4、诉讼费用由被告承担。
原告杨福林就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款协议两份，证明双方的借款事实；2、转帐凭证两份，证明转账事实；3、证人杨某证言。
被告王祥未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2013年7月向原告借款人民币380000元、于2013年8月向原告借款人民币400000元。2013年7月28日，被告与原告的委托代理人杨某签订借款协议，约定被告向原告借款人民币380000元，借款期限一年，年息10%，2013年7月29日，原告的委托代理人杨某受原告委托，向被告转账人民币380000元。2013年8月26日，被告与原告的委托代理人杨某签订借款协议，约定被告向原告借款人民币400000元，借款期限一年，年息10%，2013年8月26日，原告的委托代理人杨某受原告委托，向被告转账人民币400000元。借款到期后，被告未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告王祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。被告与原告的委托代理人杨某签订的两份借款协议，就委托人、受托人、借款数额、期限及利息均做出明确约定，系原、被告真实意思表示，且已实际履行，合法有效，被告应按协议约定还本付息。现被告未能履行合同义务，显属违约，依法应承担违约责任。故原告关于请求被告返还借款本金人民币780000元及支付借款期限内利息78000元的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑被告逾期还款的时间、金额及利息约定，原告主张被告支付逾期利息47588元的诉讼请求，未超出法律强制性规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起五日内，返还原告杨福林借款本金人民币780000元；
二、被告王祥于本判决生效之日起五日内，支付原告杨福林借款利息人民币78000元；
三、被告王祥于本判决生效之日起五日内，支付原告杨福林借款逾期利息人民币47588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元、公告费300元，均由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
审 判 长 孟 梁
代理审判员 余 涛
审 判 员 陈 刚
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1060号
原告张发旺，男，汉族，农民。
委托代理人程启春，虎台法律服务所法律工作者。
被告耿爱红，女，汉族，1962年10月2日生。
被告安徽华力建筑公司。
法定代表人赵世颖，该公司经理。
本院在审理原告张发旺与被告耿爱红、安徽华力建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告张发旺于2015年6月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行和解并履行完毕，原告张发旺申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张发旺撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张发旺负担。
审判员 罗 珺
二〇一五年六月四日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3551号
申请执行人刘婵申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘01民终3455号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00359-2号
申请执行人：王前龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：安庆市安达新材料有限公司，住所地怀宁县月山镇。
法定代表人：吴春林，该公司总经理。
被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地怀宁县。
法定代表人：储祥林，该公司总经理。
被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：金徐华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王前龙与被执行人吴春林、李红娟、安庆市安达新材料有限公司、储祥林、安庆市安达新型建材有限公司、金徐华、安庆市梓宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆市安达新材料有限公司名下有房产，被执行人储祥林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人安庆市安达新材料有限公司的房产，被执行人吴春林、李红娟名下的房产，被执行人金徐华名下的房产，被执行人储祥林名下的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00359-2号申请执行人：王前龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：吴春林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安庆市。被执行人：李红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，住安庆市。被执行人：安庆市安达新材料有限公司，住所地怀宁县月山镇。法定代表人：吴春林，该公司总经理。被执行人：储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安庆市。被执行人：安庆市安达新型建材有限公司，住所地怀宁县。法定代表人：储祥林，该公司总经理。被执行人：金徐华，男，1981年4月3日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：安庆市梓宇商贸有限公司，住所地安庆市。法定代表人：金徐华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王前龙与被执行人吴春林、李红娟、安庆市安达新材料有限公司、储祥林、安庆市安达新型建材有限公司、金徐华、安庆市梓宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆市安达新材料有限公司名下有房产，被执行人储祥林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人安庆市安达新材料有限公司的房产，被执行人吴春林、李红娟名下的房产，被执行人金徐华名下的房产，被执行人储祥林名下的房产，期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十一月一日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初165号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人何燚，男，1990年1月28日出生于四川省筠连县汉族，小学文化程度，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月9日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦�浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人刘银钱，男，1993年6月25日出生于四川省筠连县苗族，中专文化程度，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月9日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人何燚、刘银钱犯非法狩猎罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人何燚、刘银钱及辩护人鲍玮琦、吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日9时许，被告人何燚、刘银钱结伙至宁海县桑洲镇里山村村口牌坊附近的山上，将禁用的捕猎工具猎套放置在草丛中设置圈套，用音响播放诱鸟音乐，捕得4只竹鸡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定上述4只竹鸡系灰胸竹鸡，灰胸竹鸡已被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。案发当日，被告人何燚、刘银钱被公安机关当场抓获，并从二人处扣押猎套6个、音响2部、鸟笼1个、网袋1个、灰胸竹鸡4只。现4只灰胸竹鸡已被放飞。
上述事实，被告人何燚、刘银钱在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，物证鉴定书，宁海县人民政府关于发布确定陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告，情况说明，人口信息表�证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何燚、刘银钱违反狩猎法规，结伙使用禁用工具、方法狩猎全年禁止猎捕的野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何燚、刘银钱能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦、吕蕾蕾提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何燚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘银钱犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具猎套六个、音响二部、网袋一个，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡敉嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初165号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人何燚，男，1990年1月28日出生于四川省筠连县汉族，小学文化程度，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月9日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。辩护人鲍玮琦�浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。被告人刘银钱，男，1993年6月25日出生于四川省筠连县苗族，中专文化程度，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月9日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人何燚、刘银钱犯非法狩猎罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人何燚、刘银钱及辩护人鲍玮琦、吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月9日9时许，被告人何燚、刘银钱结伙至宁海县桑洲镇里山村村口牌坊附近的山上，将禁用的捕猎工具猎套放置在草丛中设置圈套，用音响播放诱鸟音乐，捕得4只竹鸡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定上述4只竹鸡系灰胸竹鸡，灰胸竹鸡已被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。案发当日，被告人何燚、刘银钱被公安机关当场抓获，并从二人处扣押猎套6个、音响2部、鸟笼1个、网袋1个、灰胸竹鸡4只。现4只灰胸竹鸡已被放飞。上述事实，被告人何燚、刘银钱在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，物证鉴定书，宁海县人民政府关于发布确定陆生野生动物禁猎区、禁猎期和禁猎工具、方法的通告，情况说明，人口信息表�证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何燚、刘银钱违反狩猎法规，结伙使用禁用工具、方法狩猎全年禁止猎捕的野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何燚、刘银钱能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦、吕蕾蕾提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何燚犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘银钱犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的作案工具猎套六个、音响二部、网袋一个，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉二〇一八年四月十七日代书记员  胡敉嘉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申562号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市人民防空办公室。
负责人：甘石，该单位主任。
委托诉讼代理人：邓世祥，该单位员工。
委托诉讼代理人：金莉，该单位员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口中佳房地产开发有限公司。
法定代表人：韩立伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱保军，该公司员工。
再审申请人营口市人民防空办公室（以下简称人防办）因与被申请人营口中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）开发合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）�民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人防办申请再审称，1.案涉《营口市东升路人防工程投资建设补充协议书》约定的违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。中佳公司因项目停工构成事实违约。判令中佳公司支付违约金才能体现合同约定的真实性、公正性和法律的严肃性。2.二审判决对项目立项人的表述和认定错误。在本案中，项目投资方即中佳公司才是该项目的立项人。项目停工与手续是否办理齐全没有任何关联。项目停工给营口市人民政府和人防办造成极其恶劣的影响，并带来相应损失。3.本案的诉讼费及对案涉工程安全性进行鉴定、评估论证、安全监测、工程评估产生的费用均应由中佳公司承担。人防办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
中佳公司提交意见称，人防办的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：人防办提交的新证据能否成立；案涉工程鉴定评估费及二审案件受理费负担的问题；二审审判人员是否存在枉法裁判情况。
（一）关于人防办提交的新证据能否成立的问题。
本院认为，按照人防办与中佳公司签订的《营口市东升路人防工程投资建设补充协议书》约定“工程建设中，人防办协助中佳公司具体承办向市政府及上级人防部门申请立项和人防工程建设计划的批准，协助办理《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设施工许可证》等相关审批手续。”中佳公司虽是案涉工程的项目立项人，但对于《国有土地使用证》《建�用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设施工许可证》的办理，为双方共同义务，而直至本案一审、二审诉讼结束，案涉工程的上述有关建设许可证件仍未办理，对此应由人防办及中佳公司共同承担相应后果。按照《中华人民共和国建筑法》第七条规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”，因此施工许可证的办理是工程开工建设的法定条件。在案涉工程未具备法定开工条件的情况下，人防办与中佳公司关于案涉工程开工、竣工时间的约定，不得作为人防办要求中佳公司承担逾期竣工违约责任的依据。本院审查期间，人防办向本院提交与案涉工程有关各行政部门作出的文件，欲证明其履行了合同约定的协助中佳公司办理案涉工程的立项及证件办理手续义务。因以上证据均形成于本案一审立案之前，人防办并未就一审、二审期间未出示以上证据，向本院作出合理说明。且以上证据不足以推翻中佳公司及人防办就案涉工程至今未取得开工许可证件这一事实。因此，本院对上述证据不予采信。二审法院关于不应由中佳公司承担逾期竣工违约金的认定，并无不当。
（二）关于案涉工程鉴定评估费及二审案件受理费负担的问题。
人防办主张，多次书面和电话通知中佳公司，要求其履行安全维护管理责任，确保施工现场及周边建筑物安全。对此中佳公司并未认可，人防办亦未提交相应证据证实该主张。本院认为，人防办对案涉工程进行安全性鉴定、评估论证、安全监测，系其在诉讼前发生的单方行为，并未征求中佳公司同意，且此部分费用不是双方案涉合同约定的内容，因此，人防办无权在双方的开发合同纠纷案件中主张此部分费用。
人防办在诉讼过程中向法院申请对案涉工程造价进行鉴定，但其并未就案涉工程权属问题提出诉请，案涉工程造价并非本案必须查明的事实，对此产生的费用，应由鉴定申请方人防办自行承担。此部分费用可待双方对案涉工程权属进行确认时，一并处理。
根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，二审判决驳回人防办关于中佳公司支付每日100000元逾期竣工违约金的诉讼请求，因此，二审法院判令人防办承担二审案件受理费，并无不当。
（三）关于二审审判人员是否存在枉法裁判情况的问题。
人防办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”申请再审，但并未向本院提交二审审判人员存在枉法裁判行为的�关证据，对人防办的该主张，本院不予支持。
综上，人防办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回营口市人民防空办公室的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一八年二月二十八日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申562号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市人民防空办公室。负责人：甘石，该单位主任。委托诉讼代理人：邓世祥，该单位员工。委托诉讼代理人：金莉，该单位员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口中佳房地产开发有限公司。法定代表人：韩立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕亮，该公司员工。委托诉讼代理人：朱保军，该公司员工。再审申请人营口市人民防空办公室（以下简称人防办）因与被申请人营口中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）开发合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）�民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人防办申请再审称，1.案涉《营口市东升路人防工程投资建设补充协议书》约定的违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。中佳公司因项目停工构成事实违约。判令中佳公司支付违约金才能体现合同约定的真实性、公正性和法律的严肃性。2.二审判决对项目立项人的表述和认定错误。在本案中，项目投资方即中佳公司才是该项目的立项人。项目停工与手续是否办理齐全没有任何关联。项目停工给营口市人民政府和人防办造成极其恶劣的影响，并带来相应损失。3.本案的诉讼费及对案涉工程安全性进行鉴定、评估论证、安全监测、工程评估产生的费用均应由中佳公司承担。人防办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。中佳公司提交意见称，人防办的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：人防办提交的新证据能否成立；案涉工程鉴定评估费及二审案件受理费负担的问题；二审审判人员是否存在枉法裁判情况。（一）关于人防办提交的新证据能否成立的问题。本院认为，按照人防办与中佳公司签订的《营口市东升路人防工程投资建设补充协议书》约定“工程建设中，人防办协助中佳公司具体承办向市政府及上级人防部门申请立项和人防工程建设计划的批准，协助办理《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设施工许可证》等相关审批手续。”中佳公司虽是案涉工程的项目立项人，但对于《国有土地使用证》《建�用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设施工许可证》的办理，为双方共同义务，而直至本案一审、二审诉讼结束，案涉工程的上述有关建设许可证件仍未办理，对此应由人防办及中佳公司共同承担相应后果。按照《中华人民共和国建筑法》第七条规定，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”，因此施工许可证的办理是工程开工建设的法定条件。在案涉工程未具备法定开工条件的情况下，人防办与中佳公司关于案涉工程开工、竣工时间的约定，不得作为人防办要求中佳公司承担逾期竣工违约责任的依据。本院审查期间，人防办向本院提交与案涉工程有关各行政部门作出的文件，欲证明其履行了合同约定的协助中佳公司办理案涉工程的立项及证件办理手续义务。因以上证据均形成于本案一审立案之前，人防办并未就一审、二审期间未出示以上证据，向本院作出合理说明。且以上证据不足以推翻中佳公司及人防办就案涉工程至今未取得开工许可证件这一事实。因此，本院对上述证据不予采信。二审法院关于不应由中佳公司承担逾期竣工违约金的认定，并无不当。（二）关于案涉工程鉴定评估费及二审案件受理费负担的问题。人防办主张，多次书面和电话通知中佳公司，要求其履行安全维护管理责任，确保施工现场及周边建筑物安全。对此中佳公司并未认可，人防办亦未提交相应证据证实该主张。本院认为，人防办对案涉工程进行安全性鉴定、评估论证、安全监测，系其在诉讼前发生的单方行为，并未征求中佳公司同意，且此部分费用不是双方案涉合同约定的内容，因此，人防办无权在双方的开发合同纠纷案件中主张此部分费用。人防办在诉讼过程中向法院申请对案涉工程造价进行鉴定，但其并未就案涉工程权属问题提出诉请，案涉工程造价并非本案必须查明的事实，对此产生的费用，应由鉴定申请方人防办自行承担。此部分费用可待双方对案涉工程权属进行确认时，一并处理。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，二审判决驳回人防办关于中佳公司支付每日100000元逾期竣工违约金的诉讼请求，因此，二审法院判令人防办承担二审案件受理费，并无不当。（三）关于二审审判人员是否存在枉法裁判情况的问题。人防办依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”申请再审，但并未向本院提交二审审判人员存在枉法裁判行为的�关证据，对人防办的该主张，本院不予支持。综上，人防办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回营口市人民防空办公室的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一八年二月二十八日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执598号
申请执行人阳玉祥，男，汉族，1988年3月26日生，桂林市人，农民，住桂林市七星区。
被执行人蒋宏富，男，1963年8月11日生，汉族，桂林市人，农民，住桂林市七星区。
被执行人李润妹（曾用名李运妹），女，1963年5月10日生，汉族，桂林市人，农民，住桂林市七星区。
被执行人蒋启文，男，1987年6月8日生，汉族，桂林市人，农民，住桂林市七星区。
阳玉祥与蒋宏富、李润妹、蒋启文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1069号民事调解书已经生效。因申请执行人阳玉祥与被执行人蒋宏富、李润妹、蒋启文已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初1069号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁萝玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1656号
上诉人（原审原告）：修富荣，女，汉族，1963年9月21日出生，住址沈阳市。
委托代理人：李明、谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第三运输公司汽车三队，住所地沈阳市。
法定代表人：李春永，该公司经理。
委托代理人：马翠丽、曹晓潮，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人修富荣因与被上诉人沈阳市第三运输公司汽车三队劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
修富荣向原审法院起诉称：修富荣于1981年入职到沈阳市第三运输公司汽车三队工作，1999年因沈阳市第三运输公司汽车三队原因无法为修富荣提供工作岗位而给予修富荣在保留劳动关系的情况下放长假处理，持续到2013年修富荣依法办理退休。放假期间沈阳市第三运输公司汽车三队以单位经济困难为由低于沈阳市最低工资标准向修富荣支付生活费。修富荣退休后了解得知，沈阳市第三运输公司汽车三队单位资产充足，对于企业职工生活费拖欠，同时单位以经济困难为由对修富荣2001年至2015年采暖费不予报销，对修富荣医药费不予报销。现修富荣诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决沈阳市第三运输公司汽车三队单位给付修富荣1999年3月至2013年5月间的生活费137，181元；二、诉讼费沈阳市第三运输公司汽车三队承担。
沈阳市第三运输公司汽车三队辩称：修富荣诉求自2013年5月期间至今起诉日2015年1月21日已经超过1年的诉讼时效。根据最低工资规定第三条是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动的前提下用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动是指劳动者依法签订的劳动合同约定在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动，劳动者依法享受带薪年假、探亲假、生育产假等国家规定的假期及法定工作时间内依法参加的视为正常劳动，而修富荣在1999年3月至2013年5月没有正常劳动，故依法不应支持修富荣的诉求。修富荣请求的生活费应到当地的行政部门申请而不是到沈阳市第三运输公司汽车三队单位申请。
原审法院经审理查明：修富荣于1981年入职到沈阳市第三运输公司汽车三队工作，1999年不再在沈阳市第三运输公司汽车三队单位上班，处于放假状态，单位每月支付其200元左右生活费。2013年9月份，修富荣达到法定退休年龄并依法办理了退休手续。
另查明：修富荣在2015年1月9日因要求沈阳市第三运输公司汽车三队给付其生活费争议一案向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月14日作出不予受理通知书并于同日送达给修富荣，修富荣不服起诉至原审法院。
原审法院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、修富荣提供的沈西劳人仲不字（2015）59号不予受理通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和原审法院审查，可以采信。
原审法院认为：劳动者的合法权利受到法律保护，同时劳动者对于自身权利的主张时限也应该受到法律的约束。修富荣于2013年9月份依法办理退休手续，现主张从1999年至退休前的生活费。原审法院认为，修富荣自退休后至其到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁之日起超过了相关法律规定的一年时效期，且修富荣没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况，故修富荣所主张的诉讼请求超过法律规定的仲裁时效，对于修富荣的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回修富荣的诉讼请求。案件受理费10元，由修富荣承担。
宣判后修富荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人2014年12月5日到沈阳市养老保险管理中心查询前并不知道被上诉人拖欠生活费及具体数额，经查询上诉人养老保险基数推算出应发工资方知被上诉人共拖欠上诉人生活费137，181元。2014年2月在上诉人多次要求核对生活费数额的情况下被上诉人补发了600元，仲裁时效中断，上诉人申请劳动仲裁时并未超过仲裁时效。请二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人1999年3月至2013年5月间生活费137，181元。
沈阳市第三运输公司汽车三队答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。依据上诉人所述，其所主张的“生活费”137，181元系依据养老保险费的缴费金额推算出的应发工资，以沈阳市最低工资标准扣除社会保险费及被上诉人已经发放的生活费的差额部分，可见其主张的是137，181元实质上为工资。因上诉人未提供劳动，要求被上诉人支付按最低工资标准支付其工资没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人申请仲裁是否超过仲裁时效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其多次要求被上诉人补发“生活费”，2014年2月被上诉人曾支付其生活费，仲裁时效中断，但上诉人未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。2013年9月份上诉人办理退休手续，享受基本养老保险待遇，双方劳动关系终止。2015年1月上诉人向劳动仲裁委员会申请仲裁，确已超过一年的仲裁时效，上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人修富荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 双
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建新。
委托代理人：李焕英，女，1968年2月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏保德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秀芹。
二被申请人委托代理人：曹孟印。
再审申请人苏建新因与被申请人苏保德、肖秀芹返还原物纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年7月31日，苏建新向本院提交申请，请求撤回对（2013）邯市民一终字第254号民事判决的再审申请。
本院认为，苏建新在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许苏建新撤回再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨月才
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1112号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：史成强，男，1979年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人史成强信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人史成强价值60600.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人史成强在各银行账户内的存款60600.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初1112号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714。 负责人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博周村支行职工，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：常芳，山东利公律师事务所律师。 被告：史成强，男，1979年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告史成强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行周村支行委托诉讼代理人李殿强、常芳到庭参加诉讼，被告史成强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行信用卡透支款52560.93元；2.判令被告立即偿还我行信用卡透支款利息3574.66元、滞纳金2585.77元（利息计算至2018年3月7日）及至贷款还清日前新产生的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告史成强向我行申请办理信用卡一张，2015年2月14日我行向被告发放信用卡一张，卡号62×××16，透支限额为30000.00元。被告于2015年4月30日开通并开始使用该卡。被告史成强于2018年1月21日还款1.00元后，未再还款。截至2018年3月7日，被告史成强尚欠我行信用卡本金52560.93元、利息3574.66元、滞纳金2585.77元。我行催要未果，故诉至法院。 被告史成强未作答辩。 原告农行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.信用卡申请表一份；2、办卡资料二份；3、与银行办卡人员合照一份；4.被告身份证复印件一份；5.透支卡交易明细一份、台账一份；6.电话催收记录明细一份、催收通知书邮寄单两份、上门催收照片一份。被告史成强未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告史成强向原告农行周村支行申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、甲方（原告农行周村支行）有权决定是否向乙方（被告史成强）发放信用卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2015年2月14日，原告农行周村支行向被告发放信用卡一张，卡号为62×××16。被告史成强收到该卡后，于2015年4月30日开通并开始使用信用卡，该卡在使用过程中额度提升至55000.00元。被告史成强使用该卡进行消费后未按约还款。截至2018年3月7日，被告史成强尚欠原告农行周村支行信用卡本金52560.93元、利息3574.66元、滞纳金2585.77元。原告催要未果，故提起诉讼。 本院认为，原告农行周村支行与被告史成强之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按领用合约的约定偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及相应款项。截至2018年3月7日，被告史成强尚欠原告农行周村支行信用卡本金52560.93元、利息3574.66元、滞纳金2585.77元的事实清楚，被告史成强应负清偿欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告史成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史成强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款52560.93元； 二、被告史成强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2018年3月7日的利息3574.66元、滞纳金2585.77元及自2018年3月8日始至实际给付之日止按原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.00元、申请诉讼保全费607.00元，两项共计1875.00元，由被告史成强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李钦明 审 判 员  石爱玲 人民陪审员  李 霞 二〇一八年十一月九日 书 记 员  耿立娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2652号之一
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人张大均。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00451号，依法向被执行人张大均发出执行通知书，责令被执行人张大均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张大均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张大均(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2652号
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人张大均。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰刑初字第00451号，依法向被执行人张大均发出执行通知书，责令被执行人张大均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张大均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张大均(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2652号之三
本院在执行过程中，查明被执行人张大均有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将张大均纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执775号
申请执行人罗文贵，女，1965年2月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行罗文贵申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初114号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初158号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人吴某刚,男,苗族,初中文化,无业。因犯盗窃罪,2015年12月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盜窃罪,2018年1月14日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年1月26日经怀化市鹤城区人民检察院批准,同日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人吴某刚犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人吴某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年1月13日16时许,被告人吴某刚行至怀化市鹤城区嫩溪垅公交站合后乘坐48路公交车,并在公交车上采用近身扒窃的方式将被害人杨某英装有现金人民币1600余元及银行卡、身份证等物品的钱包一个盗走。案发后,赃物追回并退还被害人。
上述事实，被告人吴某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、到案经过、全国违法犯罪人员信息资源库、常住人口信息、深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一初字第1476号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、领条、情况说明、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定终止通知书、被害人杨某英的陈述、被告人吴某刚的供述和辩解、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、方位图、公交路线图及照片、搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某刚犯盗窃罪罪名成立。吴某刚在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人吴某刚如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日至2018年9月13日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张磊
二〇一八年四月九日
代理书记员 周军
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4897号
申请执行人:郭军,男,1970年12月26日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:多来提尼亚孜·艾提,男,1976年9月3日出生,汉族,住新疆洛浦县。
被执行人:和田南疆商贸有限公司,住新疆和田地区洛浦县。
法定代表人：多来提尼亚孜·艾提。
郭军与多来提尼亚孜·艾提、和田南疆商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初1391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭军于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，查询到其在新疆有车一辆，现已将其车辆查封。多来提尼亚孜·艾提被当地公安局关押进行感化教育，和田南疆商贸有限公司已被当地法院依法查封。申请执行人郭军也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初1391号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4897号申请执行人:郭军,男,1970年12月26日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:多来提尼亚孜·艾提,男,1976年9月3日出生,汉族,住新疆洛浦县。被执行人:和田南疆商贸有限公司,住新疆和田地区洛浦县。法定代表人：多来提尼亚孜·艾提。郭军与多来提尼亚孜·艾提、和田南疆商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）川0116民初1391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭军于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，查询到其在新疆有车一辆，现已将其车辆查封。多来提尼亚孜·艾提被当地公安局关押进行感化教育，和田南疆商贸有限公司已被当地法院依法查封。申请执行人郭军也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初1391号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十一月二十二日书记员  熊 平
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1190号
原告李晓翔，女，1958年11月1日生，汉族，住临汾市尧都区自来水公司第二家属院。
被告临汾市奥洋汽贸有限公司，住所地临汾市尧都区屯里镇。
法定代表人张志龙，职务，董事长。
原告李晓翔与被告临汾市奥洋汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓翔到庭参加诉讼，被告临汾市奥洋汽贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年向原告借款140万元，约定借款期限为一年，利息为月息2分。借款到期后，经被告申请，原告同意借款期限延长两年。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推诿。现原告起诉要求被告偿还借款140万元及利息。
原告提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、《借款协议》、收据，证明被告向原告借款140万元事实。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年11月4日，被告与原告签订了《借款协议》，被告向原告借款140万元，约定借款期限为2012年11月4日至2013年11月4日，利息为月息2分，原告向被告转账支付140万元后，被告给原告出具了140万元借款收据。借款到期后，经原、被告协商，借款期限延长至2015年11月4日。庭审中，原告主张被告未向原告偿还借款本金，利息支付到2014年5月，要求从2014年6月1日起按照月息2分计算利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金140万元及利息，提供了《借款协议》和收据，收据上也明确体现了被告收到原告140万元借款，借款期限为一年，利息为月息2分，且利息的约定也不违法相关法律的规定，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此，对于原告提交的相关证据，本院予以认可，原告要求被告偿还借款本金140万元及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告临汾市奥洋汽贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告李晓翔借款本金140万元并支付利息（利息从2014年6月1日起，按照月息2分计算）。
如果被告临汾市奥洋汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告临汾市奥洋汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 张 晶
二〇一六年六月三日
书 记 员 段淑芸
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚宣，男，1971年4月7日出生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人龚宣商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
龚宣提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚宣，男，1971年4月7日出生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人龚宣商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。龚宣提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年三月十五日书记员张丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3648号
原告：何忠政,男,1969年8月15日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,组织机构代码75714977-1，住所地河南省洛阳市西工业区涧东路8号。
本院在审理原告何忠政与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告何忠政撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李清
二〇一七年七月十日
书记员 杨怡
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初138号
原告郎XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住葫芦岛市XXXX。
被告张X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住葫芦岛市XXX。
本院审理原告郎XX诉被告张X合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郎XX负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年四月十二日
书 记 员 耿 介
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17211号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴淼兴，男，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。
被告：何碧凤，女，1975年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴淼兴、何碧凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告吴淼兴、何碧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金40869.61元；2、两被告向原告清偿利息1694.32元、逾期利息535.21元（截至2017年6月21日止），并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币42563.93元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告吴淼兴名下的车牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为143280499的小型轿车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴淼兴、何碧凤无答辩。
经审理查明：2015年2月3日，原告（贷款人）与被告吴淼兴、何碧凤（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告吴淼兴、何碧凤发放贷款106000元用于购买雪佛兰牌小型轿车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告吴淼兴自愿以其所有的牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为143280499的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告吴淼兴、何碧凤没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告吴淼兴、何碧凤承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ｔ×××××号雪佛兰牌小型轿车办理了抵押登记手续，所有人为被告吴淼兴，抵押权人为原告。
合同签订后，原告按约放款106000元给两被告。借款后，被告吴淼兴、何碧凤没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年6月21日，被告吴淼兴、何碧凤尚欠原告贷款本金余额40869.61元、利息1694.32元及逾期利息535.21元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告吴淼兴、何碧凤签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告吴淼兴、何碧凤未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告吴淼兴自愿将粤Ｔ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴淼兴、何碧凤偿还贷款本金40869.61元及利息、逾期利息（暂计至2017年6月21日利息1694.32元、逾期利息535.21元，自2017年6月22日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告吴淼兴、何碧凤逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告吴淼兴所有的粤Ｔ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877.5元、保全费450元合共1327.5元，由被告吴淼兴、何碧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳