wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1723号
原告：徐师军，农民。
被告：吴献文，农民。
原告徐师军为与被告吴献文民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年7月28日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐师军到庭参加诉讼。被告吴献文经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐师军起诉称：被告于2015年4月7日向原告借款1万元，并出具了借条，借条中明确还款截止期限为同年5月1日。期满后，原告通过电话、当面等多种方式，多次催被告归还借款并承担逾期利息。被告均置之不理，至今仍未归还。原告请求法院：1.判令被告归还给原告借款人民币1万元；2.判令被告支付原告逾期归还借款的利息680元（已按银行贷款基准利率的4倍计算至2015年6月30日，此后仍按此标准计算至被告实际还款日）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、金额及期限约定。
被告吴献文未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月7日，被告吴献文向原告徐师军借款人民币1万元，出具借条1张，约定同年5月1日前归还。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对利息无约定，属定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金并支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，可参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期利息。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
一、被告吴献文应当于本判决生效之日即归还给原告徐师军借款本金人民币1万元，并支付逾期利息人民币89.17元（从2015年5月2日已计算至同年6月30日，此后逾期利息按月利率4.46‰计算至借款本金还清日）。
二、驳回原告徐师军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币68元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第306号
罪犯揣艳迪，女，1993年1月15日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年12月26日作出（2012）让刑初字第581号刑事判决，以被告人揣艳迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯揣艳迪能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯揣艳迪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯揣艳迪确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯揣艳迪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯揣艳迪减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年8月29日起至2015年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姜 博
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2751号
原告：王德金，男，1969年1月19日出生，汉族，环县人。
被告：贾炫，男，1981年11月21日出生，汉族，环县人。
王德金与贾炫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王德金于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德金的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王德金撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由王德金负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5569号
原告：赵国芳，女，汉族，1951年12月13日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人田池，系南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：马冬雷，男，汉族，1995年05月18日出生，住镇平县。
委托代理人臧玉钦，男，汉族，1958年12月16日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告赵国芳与被告马冬雷机动车交通事故责任纠纷一案中，赵国芳于2017年11月14日以“双方已自行庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵国芳自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国芳撤回起诉。
案件受理费1908元减半收取954元，由原告赵国芳负担。
审 判 长 方 云
审 判 员 姜 维
人民陪审员 闫青佳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 婕
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00538号
罪犯张科朋，男，1960年11月2日出生，汉族，初中文化，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院2009年11月28日作出（2008）辽刑一终字第187号刑事判决，认定罪犯张科朋犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。（刑期自2007年7月24日起至2022年7月23日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科朋减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2007年7月24日起至2020年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3453号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告边素纯，女，1962年11月1日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
被告郑福通，男，1951年12月27日出生，汉族，任丘市青塔乡陈王庄村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告边素纯、郑福通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告边素纯、郑福通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年2月24日，被告边素纯在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款49500元，由被告郑福通担保，约定还款日期为2011年2月23日，利率为9.225‰。借款到期后，被告边素纯未按合同约定履行还款义务，被告郑福通亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告边素纯偿还原告借款本金49500元，利息18197元（利息算至2012年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告郑福通负连带责任。
被告边素纯未答辩。
被告郑福通未答辩。
经审理查明，2009年2月24日，被告边素纯、郑福通与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告边素纯向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款49500元，借款期限自2009年2月24日至2011年2月23日止，利率为9.225‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告郑福通提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社天门口分社的上一级机构任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别于2012年12月25日、2014年11月13日向二被告送达贷款催收通知书，被告边素纯、郑福通在贷款催收通知书中签字确认。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告边素纯、郑福通签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告边素纯未按约定偿还借款，当属违约。被告郑福通未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告郑福通在承担保证责任后，有权向被告边素纯追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边素纯偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49500元，利息18197元（利息计算至2012年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计67697元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑福通对上述债务承担连带责任。被告郑福通承担保证责任后，有权向被告边素纯追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告边素纯、郑福通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘同庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6105号
上诉人（原审原告）：广东粤群混凝土有限公司，住所广州市南沙区。
法定代表人：张建明，职务：董事长。
委托代理人：钟钦才，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：徐贤雄，住广州市天河区，系上诉人工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭智强，住广州市海珠区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东粤群混凝土有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人郭智强返还10000元救济款的诉讼请求；二、驳回上诉人广东粤群混凝土有限公司要求被上诉人郭智强支付5000元违约金的诉讼请求。本案受理费10元由上诉人广东粤群混凝土有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服（2015）穗南初一字第215号民事判决，特提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人向上诉人返还10000救济款及支付5000元违约金，一共15000元人民币。
上诉理由：一、一审认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
根据双方签订的《解除劳动合同协议书》和承诺书的内容，可以清楚显示上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，不是自愿行为。被上诉人如果选择向政府相关部门申请追究上诉人的经济或者法律责任，则上诉人支付的10000元人民币被上诉人承诺必须返还。被上诉人现选择向广州市住房公积金要上诉人为其补缴住房公积金，上诉人依照规定已为被上诉人缴纳了住房公积金，则被上诉人依据协议书及承诺书理应返还10000元给上诉人，上诉人与被上诉人签订的协议并没有免除自己的法定责任、排除劳动者权利的，被上诉人的承诺也是其真实意思表示。故，双方签订的《解除劳动合同协议书》和被上诉人于2014年8月11日签订的承诺书符合《民法通则》第55条规定，也无违反《劳动法》、《劳动合同法》第26条的规定，是合法有效的。一审法官主观认定上诉人支付被上诉人10000元救济款是自愿的，被上诉人签名确认的《承诺书》无效是完全错误。
二、一审适用法律不当，判决不公。
一审适用《劳动合同法》第25条规定作出判决，仅仅可以说明上诉人要求被上诉人支付违约金不合法的法律依据，但在判决被上诉人是否该返还10000元问题上没有法律依据，存在适用法律错误！上诉人同意支付给被上诉人10000元救济款是一种附条件的民事行为，被上诉人其本人的承诺更加可以证明，被上诉人违背承诺，被上诉人的行为已经违反了诚实信用原则，则必须依照约定返还其收到的上诉人支付的10000元救济款。在是否适用10000元救济款的问题上必须适用《民法通则》和《合同法》的规定，一审适用法律不当，判决不公，损害了上诉人的合法权益。
综上，一审认定事实及适用法律有错，请求二审支持上诉人诉求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：上诉人缴纳住房公积金是法律规定的强制性义务，不仅仅是上诉人对被上诉人的义务，而且是上诉人对国家的义务，上诉人不能通过与相关当事人的约定免除该义务，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡国劲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第680号
罪犯常伟，男，1986年11月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年7月19日作出（2011）融刑初字第456号刑事判决，以被告人常伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年2月16日起至2015年5月15日止），并处没收财产人民币10000元。常伟不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月30日作出（2011）榕刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）430号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯常伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯常伟在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分21分。2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。没收财产交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯常伟系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常伟减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第443-1号
申请执行人戴红。
委托代理人（特别授权）张肖冬，浙江××和（××）律师事务所律师。
被执行人周燕。
申请执行人戴红与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）舟普商初字第1134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴红于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人周燕在本院辖区内无银行存款、无房产等可供执行财产。申请执行人戴红也提供不出其可供执行财产线索。申请执行人戴红于2015年6月26日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第443-1号
申请执行人戴红。
委托代理人（特别授权）张肖冬。
被执行人周燕。
申请执行人戴红与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）舟普商初字第1134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴红于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人周燕在本院辖区内无银行存款、无房产等可供执行财产。申请执行人戴红也提供不出其可供执行财产线索。申请执行人戴红于2015年6月26日对本院上述调查结果书面表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第443号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十六日
代书记员 乐羽雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民特4号
申请人：戴夫宝，男，1951年11月24日生，汉族，，住址无锡市滨湖区。
申请人：戴燕萍，女，1985年10月31日生，汉族，，住址无锡市滨湖区。
申请人戴夫宝、戴燕萍要求宣告徐海琴（女，1963年12月20日生，居民身份证号码，籍贯江苏无锡市）死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，戴夫宝与徐海琴系夫妻关系，徐海琴与戴燕萍系母女关系。徐海琴于1997年2月22日自家中出走后至今未归。经无锡市公安局滨湖分局华庄派出所多方查找，仍下落不明。戴夫宝、戴燕萍遂于2016年3月14日诉来本院，要求宣告徐海琴死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月24日在《人民法院报》发出寻找徐海琴的公告，法定公告期间为一年，现已届满，徐海琴仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请宣告该公民死亡。现徐海琴下落不明已长达20年，可推定其已经死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告徐海琴死亡。
本案公告费300元，由戴夫宝、戴燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴英
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2827号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告周某。
法定代理人周海能。
原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡智慧、被告法定代理人周海能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙茗祺物业管理有限公司请求判令：1、被告支付2011年12月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业管理费共5642.74元；2、被告支付违约金7051元（暂计至2016年1月21日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告法定代理人周海能答辩要点：欠缴物业管理费是事实，但是被告是基于两点原因，一是被告在松雅湖畔的另一套房产2栋1701房屋有严重质量问题，一直没有解决；二是物业公司安保不到位，被告一个星期被偷两辆摩托车。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告法定代理人周海能购买了长沙县星沙镇星沙大道松雅湖畔5栋1408号房屋，房屋建筑面积为135.35㎡。2011年6月份，被告办理了入住手续。
2、2011年8月2日，周海能代周某与长沙茗祺物业管理有限公司签订了《松雅湖畔前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》），约定长沙茗祺物业管理有限公司为松雅湖畔小区提供物业管理服务，住宅用户的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.1元。合同第八条第四款还约定：“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。”
3、被告于2011年12月1日起至今欠缴物业服务管理费，算至2014年12月31日，共计欠缴37个月。
二、双方有争议的事实
1、被告以其所有的松雅湖畔另一套房屋即2栋1701号房有严重质量问题为由拒缴物业费的抗辩理由是否能得到支持。原告认为被告应当按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费。被告认为原告没有与开发商协商处理好房屋质量问题，不应缴纳物业费。本院认为，房屋质量问题系开发商与业主之间的问题，与本案不是一个法律关系。并且被告主张有质量问题的房屋与原告主张产生物业管理费的房屋不是同一套，与本案无关联性。故对于被告以房屋存在质量问题为由拒缴物业费的抗辩不予支持。
2、长沙茗祺物业管理有限公司是否完全履行了物业服务义务。原告认为已按双方合同约定履行了基本的物业服务义务，被告享受了该服务，应当依照合同约定缴纳相应的物业费。被告认为原告提供的物业服务不到位，
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王鹤霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、长沙茗祺物业管理有限公司与王鹤霖分别作为物业管理受托方和业主应依合同约定分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。截至2015年12月31日止，王鹤霖欠缴物业费4341.3元，事实清楚，证据确凿，应予交纳。二、长沙茗祺物业管理有限公司主张王鹤霖以欠缴物业管理费为基数按每日千分之三的标准支付违约金4319.6元，该主张过高，本院酌情认定违约金为所欠物业管理费的30%，即1295.88元（4319.6元×30%=1295.88元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
1、限被告王鹤霖在本判决生效后十日内偿付所欠原告长沙茗祺物业管理有限公司物业服务费4319.6元及违约金1295.88元；
2、驳回长沙茗祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王鹤霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月十五日
代理书记员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2827号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告周某。
法定代理人周海能。
原告长沙茗祺物业管理有限公司（以下简称茗祺物业）诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告长沙茗祺物业管理有限公司请求判令：1、被告支付2011年12月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业管理费共5642.74元；2、被告支付违约金7051元（暂计至2016年1月21日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告周某答辩要点：原告所述欠缴物业管理费是事实，但是被告是基于其在松雅湖畔的另一套房产2栋1701房屋有严重质量问题和茗祺物业安保不到位等原因不交物业费。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2011年8月2日，长沙县松雅湖畔5栋1408号业主周某与茗祺物业签订《前期物业服务协议》，约定由茗祺物业为其提供物业服务，物业费按照建筑面积每月每平方米收取1.1元计算，周某的该房屋面积为135.35平方米；双方同时约定若业主未按期缴纳相关物业费等，应当按照每天1‰的标准缴纳违约金等。合同签订后，茗祺物业提供物业服务至2014年12月31日；但周某仅缴纳物业费至2011年12月1日，截至2014年12月31日尚欠37个月物业费计算为5508.74元（135.35㎡*1.1元/月*37个月）。
二、双方有争议的事实
茗祺物业主张周某支付物业费及违约金是否合理。周某主张其在松雅湖畔房屋另一套房屋即2栋1701号房存在质量问题，故缴纳物业费应当以茗祺物业解决该房屋质量问题为前提；且茗祺物业安保不到位，导致周某摩托车丢失，故不应支付物业费和违约金。本院认为，房屋质量问题系业主与开发商之间的问题，与本案不属于同一法律关系，并且被告主张有质量问题的房屋与本案中原告诉争产生物业管理费的房屋不是同一套房屋，与本案无关，故对于周某以房屋存在质量问题为由拒缴物业费的抗辩不予支持；茗祺物业依约提供了物业服务，周某享受了该服务，应当依照合同约定缴纳相应的物业费，故本院对于茗祺物业要求周某支付物业费5508.74元予以支持。茗祺物业主张根据双方签订的《前期物业服务协议》中约定，业主未按期缴纳物业费应当按照每天1‰的标准缴纳违约金。周某虽主张茗祺物业存在违约，故对其主张违约金应当不予支付，但其未提供相应的证据证实茗祺物业的违约行为，故本院对周某的该抗辩理由不予采信；本院认为违约金以弥补损失为原则，茗祺物业主张按照1‰的标准计算违约金过高，依据公平原则，违约金应当按照欠缴物业费的30%计算为1652.62元（5508.74×30%）为宜。
判决的理由与结果
本院认为，周某与茗祺物业签订的《前期物业服务协议》合法、有效，该合同对双方具有约束力。茗祺物业依约提供了物业服务，周某无正当理由拒不缴纳物业费违反了合同约定，故本院对于茗祺物业要求周某缴纳物业费及违约金予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
1、限被告周某在本判决生效后十日内偿付所欠原告长沙茗祺物业管理有限公司物业服务费5508.74及违约金1652.62元，共计7161.36元；
2、驳回长沙茗祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，减半收取59元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初7011号
原告：李郯城，男，1994年2月21日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：田学振，男，1992年3月24日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所，律师。
原告李郯城与被告田学振、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郯城及其委托诉讼代理人田海峰、被告田学振及其委托诉讼代理人王福华、被告安盛天平财保临沂支公司委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李郯城向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计3万元，庭审中变更为38826.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日16时许，被告田学振驾驶自己所有的鲁Q011**号小型普通客车沿郯东路由北向南行驶至郯城县郯东路远通汽贸公司门口处左转弯与对行的原告李郯城驾驶的无号牌两轮摩托车、杨廷娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李郯城、杨廷娥受伤，三车损坏。原告伤后，被急送郯城县第一人民医院救治，现已出院在家休息治疗。该事故经交警大队认定被告田学振负事故的主要责任，原告李郯城负事故的次要责任，杨廷娥无责任。现原告要求被告赔偿各项损失共计38826.80元并承担本案诉讼费用。
被告田学振辩称，被告田学振对郯城县交警大队出具的事故认定书有异议，原告杨廷娥应对该事故承担相应责任，被告田学振车辆在安盛天平保险公司投保了交强险，被告在强险赔偿之外的数额就原告的各项损失，我方不予承担。
被告安盛天平财保临沂支公司辩称，事故发生属实，但对事故责任比例应当以田学振代理人意见重新划分；同时本案造成杨廷娥受伤，应预留相应份额；份额之外的在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；程序性费用、病历复印费不予承担。
经审理查明，2016年11月16日16时许，被告田学振驾驶自己所有的鲁Q011**号小型普通客车沿郯东路由北向南行驶至郯城县郯东路远通汽贸公司门口处左转弯与对行的原告李郯城驾驶的无号牌两轮摩托车、杨廷娥驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李郯城、杨廷娥受伤，三车损坏交通事故。原告伤后到郯城县第一人民医院住院治疗23天，原告的伤经法医鉴定误工期180日，护理期60日，营养期30日面部疤痕治疗费约五千元人民币。事故经交警大队认定被告田学振负事故的主要责任，原告李郯城负事故的次要责任，杨廷娥无责任。被告田学振的鲁Q011**号小型普通客车在被告安盛天平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费：22376元、误工费10690.20元、护理费3563.40元、营养费900元、住院伙食补助费690元、交通费450元、鉴定费710元、面部疤痕治疗费5000元、保全费500元，以上共计44879.60元。现原告要求被告赔偿各项损失共计38826.80元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医药费单据，病历、驾驶证及行驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告安盛天平财保临沂支公司、田学振虽然对责任认定书有异议，但没有证据予以推翻，本院对责任认定书予以采信，被告安盛天平财保临沂支公司对原告鉴定结论有异议，但在法庭规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，本院对原告提供的鉴定被告予以采信。
原告的损失确认为：原告主张的损失范围：医疗费22376元、误工费8552.16元、护理费3563.40元、住院伙食补助费690元、交通费300元、鉴定费710元、保全费500元，以上共计36691.56元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告安盛天平财保临沂支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费：5316.04元（已赔偿杨廷娥医疗费4683.96元）、误工费8552.16元、护理费3563.40元、交通费300元，以上共计17731.60元。结合本案实际原告与被告责任比例按3:7分担，原告剩余损失医疗费17059.96元、住院伙食补助费690元、鉴定费710元、保全费500元，共计18959.96元，由被告田学振按70%比例赔偿。
本院认为，公民的健康权利受法律保护，侵害他人身体健康造成的损失应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告在与被告田学振的交通事故中身体受到伤害造成损失其依法有权得到赔偿。
综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持，原告主张的误工期过长，为此原告主张的误工费酌情支持，因原告无医院证明需要加强营养，为此原告主张的营养费不予支持，原告主张交通费过高，酌情予以支持。原告的面部疤痕治疗费待其发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李郯城医疗费、交通费、误工费、护理费共计17731.60元。
二、被告田学振赔偿原告李郯城医疗费，住院伙食补助费、鉴定费、保全费共计13271.97元。
上述一、二判项限当事人在本判决书生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李郯城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取为385元，由被告田学振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年一月十九日
书记员 颜培丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第540号
原告：尹峰，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地，迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员。
原告尹峰与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹峰委托代理人董致民、被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹峰诉称：2012年12月13日，我为冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额594000元，并不计免赔。在保险期间内，李志宾驾驶冀B×××××号货车行驶至迁安市祺福大街西段掉头时与王永生驾驶被保险车辆相撞，造成双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定：李志宾负事故主要责任，王永生负事故次要责任。要求被告保险公司赔偿原告因此事故造成经济损失64000元。
被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，我公司同意在保险限额内，对原告合理合法损失按照主次责任比例赔偿。
经审理查明：2012年12月13日，原告尹峰为黄丽红所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险保险金额594000元，附加不计免赔。保险期间自2012年12月15日至2013年12月14日。
2013年12月11日9时，在迁安市祺福大街西段，李志宾驾驶冀B×××××号货车由东向西行驶掉头时与由东向西行驶的王永生驾驶的被保险车辆相撞，造成双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定：李志宾负事故的主要责任，王永生负事故次要责任。
2013年12月28日，被告保险公司对被保险车辆车损定损金额为64000元。
上述事实有原被告陈述、保险代抄单、交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告按主次责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因此次事故造成的经济损失元64000元.被告保险公司自向原告尹峰给付保险金之日起，在给付金额范围内取得对第三者请求追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告尹峰保险金64000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年一月二十六日
书记员 李平方
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第540号
原告萍乡某某银行。
被告吴某某。
原告萍乡某某银行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告吴某某敬本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月13日在原告处办理信用卡银联银卡享有消费透支的权利（卡号XXX）。自2012年4月13日至2015年1月22日被告透支之后没有在规定时间内补交透支款。经原告多次电话、上门、催收单和公安机关等催收后，追回部分透支款剩余部分至今未付，如今被告仍然没有还款意愿，截止2015年1月22日被告尚欠透支金额共计59297.91元。诉至法院1.判决被告偿还借款本金43894.38元、利息5643.2元、滞纳金9760.33元，共计59297.91元，并计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证实原被告主体情况。2、信用卡申请表、审批表、受理表、信用卡代付业务协议书、委托授权书、个人信用报告、信用卡申请人声明，证实被告在原告处办理信用卡的事实。3、银行电子凭证，证实被告欠款事实及金额。被告吴某某未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。
被告吴某某未提供证据。对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，确认原告证据资料的证明效力。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：被告吴某某于2012年4月13日在原告处办理银联信用卡，享有消费透支的权利（卡号XXX）。自办卡之日起被告吴某某陆续透支消费（提现）之后没有在规定的时间内补交透支款，截止2015年1月22日，尚欠原告本金43894.38元，利息5643.2元，滞纳金9760.33元，共计人民币59297.91元，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，要求判令被告立即偿付上述款项。
本院认为：被告吴某某申请办理原告萍乡某某银行的银联信用卡，承诺遵守原告萍乡某某银行该卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。本案被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵照章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担违约法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡某某银行借款本金43894.38元，利息5643.2元，滞纳金9760.33元，共计人民币59297.91元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年八月五日
代理书记员 肖 婷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第540号
原告：田某，农民。
被告：马某甲，农民。
原告田某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日在安新县民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩马某乙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合致纠纷不断且多次发生矛盾，为此也曾数次由调解人调解双方的矛盾，但均无效果，双方矛盾不断激化。2015年5月初，原、被告再次因琐事发生矛盾，被告及其家人对原告的家人无端辱骂，且把原告的母亲和姐姐打伤。原告被迫回到娘家，双方开始分居生活。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩马某乙随原告生活，被告依法负担抚养费；陪嫁物品归原告所有；夫妻共同债权债务依法分割。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子马某乙，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，原告自2015年5月回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实有原告陈述，原告提交的安新县民政局婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一子，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，但其在举证期限内未能提供证据证实与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一五年七月三日
书记员 王 哲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第540号
原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告刘冬冬，男，1987年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告林晓玲，女，1987年10月22日出生，汉族，安溪县人。
被告刘滨滨，男，1986年12月19日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告许秋燕，女，1986年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告沈海滨，男，1980年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告陈惠静，女，1983年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在审理原告王小稀与被告刘冬冬、林晓玲、刘滨滨、许秋燕、沈海滨、陈惠静民间借贷纠纷一案中，原告王小稀于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小稀撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王小稀负担。
审判员 林建军
二〇一五年一月二十一日
书记员 林志群
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初9083号
原告：戴明志，男，1970年9月10日生，汉族，职员，住睢宁县。
被告：柴立威，男，1972年2月3日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告戴明志与被告柴立威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告戴明志于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在原告起诉后向原告履行了给付义务，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许戴明志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴明志负担。
审判员 吕超
二〇一七年一月十七日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3898号
原告伍显超，女，生于1962年7月18日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族，住达州市达川区。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道210号
原告伍显超诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 向 锷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执422号
申请执行人林金飞，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市天源工贸有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人詹飞燕。
被执行人詹飞燕，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人李秀萌，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1117号民事判决，于2016年3月9日向被执行人莆田市天源工贸有限公司、詹飞燕、李秀萌发出执行通知书，责令三被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市天源工贸有限公司、詹飞燕、李秀萌在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月八日
书记员 林锦斌
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执141号
申请人张磊。
被执行人伊红伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第983号民事判决书，于2016年2月29日立案执行张磊申请执行伊红伟买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明伊红伟外出下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第983号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，移送人可持本院（2015）西民初字第983号民事判决书及本裁定再次移送，再次移送不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十二日
书记员 赵二军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第52号
上诉人李现永，男，1965年9月24日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人李现永因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。李现永上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人李现永起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人李现永的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执368号
申请执行人于国章
被执行人崔国胜
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民三初字第553号民事调解书过程中，经本院调查，被执行人崔国胜暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第553号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第179-2号
原告：李德军。
被告：李强，成年。
被告：赵宁，成年。
本院于2014年2月20日作出（2014）枣民二初字第179号财产保全的裁定，现因该案原告方已经向本院提出撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除本院对李强在中国建设银行账号（62×××20）及赵宁在衡水银行账号（62×××34）的冻结；
二、解除对李德军提供的担保款80000元的冻结
审判员 马 健
二〇一四年三月十一日
书记员 王媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4166号
原告：许某，女，1989年1月15日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：任某，男，1989年3月9日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
原告许某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.婚生女任梓涵随原告共同生活，被告给付抚育费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年底经人介绍认识并相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女名任梓涵。婚后被告性格大变，对原告十分冷淡，两人经常争吵，甚至在原告生育期间被告对原告也很少关心，在原告生完孩子后原告也一直住在娘家，被告几乎未来看望，夫妻感情早已破裂。原告对此心灰意冷。
被告任某辩称，1.原告诉称的相识、相恋、结婚、生女的过程认可。2.原告所述双方关系冷淡及生育期间被告对原告很少关心不是事实。3.原、被告系合法婚姻，目前不符合法律规定的离婚条件。被告任某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年底经人介绍相识并相恋，2014年正月初六订婚，××××年××月××日双方至婚姻登记机关领取了结婚证，原告嫁至被告家生活。××××年××月××日生一女名任梓涵。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初始夫妻感情尚可。婚后因被告长期在外务工，双方聚少离多，经常因生活琐事发生矛盾。××××年××月××日，被告自原告娘家将婚生女带回自家生活，原告则一直在其娘家生活至今，期间，原、被告未再共同生活，2017年春节双方也未共同在家过年。
庭审中，被告陈述订婚时给付原告家礼金48800元，原告家回了20800元，实收28000元，另给付原告铂金戒指一枚、黄金手镯一只、铂金项链一根、铂金耳圈一副；结婚时给付礼金160000元，原告家没有回钱，另给付捏手钱10000元、洋钱12个。原告对订婚与结婚时的礼金情况表示不清楚，陈述订婚时收到黄金手镯一只、铂金戒指一枚，结婚时收到铂金项链一根、铂金耳圈一副。双方一致确认原告家的陪嫁有：布艺沙发一套、海尔洗衣机、TCL液晶彩电各一台、电瓶车一辆，除电瓶车一辆现在原告家外，其余财产现均在被告家。
双方另一致确认购买了东风标致汽车一辆，关于该车的性质双方陈述不一。原告陈述系2015年5月20日在海安东风标致4S店购买，其父交的钱，具体金额不清楚，手续也系其父与其舅所办，行驶证登记的系原告名字，车牌号为苏Ｆ×××××（原告未按法庭要求提供相应的行驶证及购车发票）。被告则陈述该车系原告的陪嫁，车牌号记不清了，行驶证也不知道是谁的名字，买车子的时候原告未与其商量，不清楚该车的性质。
双方均陈述名下无存款，亦无债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初始夫妻感情尚可，且生有一女，尚年幼。婚后因被告长期在外务工，双方聚少离多，经常因生活琐事发生矛盾，然非导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，然原告提供的证据不能达到其证明目的。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，遇事多沟通、交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。
综上所述，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 殷程鹏
二○二○一七年九月十二日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初160号
原告:仁措，女，1929年3月5日出生，藏族,青海省都兰县热水乡扎玛日村五社牧民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县热水乡智尕日村一社牧民。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县热水乡扎玛日村一社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告仁措与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁措及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁措向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的1513元经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地的水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地的茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失309（4.014亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失1204元，合计1513元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告仁措的起诉；
案件受理费50元，由原告仁措负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾路路
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初186号
原告邵某，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告王某，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在审理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邵某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告邵某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 吴怀胜
二〇一七年二月二十五日
书记员 赵广才
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2038号
申请人南京泉泽广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区小火瓦巷1号。
被执行人杭州品正健康产业有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区云南北路83号807室。
被执行人杭州品正健康产业有限公司，住杭州市江干区彭阜镇华二区1号3幢1层101室。
申请执行人南京泉泽广告传媒有限公司与被执行人杭州品正健康产业有限公司南京分公司、杭州品正健康产业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2013）白商初字第660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白商初字第660号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 邹 成
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执134号
申请执行人：何桂华，女，1949年7月9日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：曾胜海，男，汉族，1939年1月15日生，住攀枝花市东区。
本院在执行何桂华与曾胜海故意伤害罪一案中，向被执行人曾胜海发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾胜海未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曾胜海在银行的存款******元。
本裁定立即执行。
执行员 亓 龙
二〇一七年四月十九日
书记员 周小彬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终287号
上诉人（原审被告）：李茂顺，男，1961年3月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：汤原县太平川乡江兴村民委员会。住所地太平川乡江兴村。
法定代表人:刘卫春，该村村主任。
上诉人李茂顺因与被上诉人汤原县太平川乡江兴村民委员会侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李茂顺、被上诉人汤原县太平川乡江兴村民委员会的法定代表人刘卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂顺上诉请求：依法撤销汤原县人民法院（2016）黑0828民初898号民事判决，改判争议土地归上诉人所有。本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.上诉人种植的土地不是江兴村的，而是黑金河金矿为采金而购买江兴村长生屯的土地，该土地为金矿所有。2.汤原县国土资源局出具的证明无效。
汤原县太平川乡江兴村民委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
汤原县太平川乡江兴村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告李茂顺立即返还土地5.6垧；2、给付土地承包费33600元（6000元/公顷×5.6公顷）；3、诉讼费由被告李茂顺承担。
一审法院认定，被告李茂顺是原黑金河金矿的下岗职工，不是原告太平川乡江兴村的村民，双方提到的长生屯早已并入原告江兴村。1990年4月21日，原黑金河金矿征用原黑金河乡长生村旱田5.7垧，已给付经济补偿。现双方争议的土地与上述金矿征用的土地无关，该土地始终是长生屯的土地。2001年3月份，黑金河金矿为了安抚下岗职工与被告签订“包租林地协议书”,该协议书将双方争议的土地无偿承包给被告至2015年末，协议约定承包土地用途为植树造林。现双方争议的土地既不是过採区，也不是林地，是耕地。2013年5月30日，双方争议的土地信访办在权属不明的情况下，经汤原县信访办处理被告向信访办交付1万元作为2013年土地承包费的保证金。2013年6月3日，汤原县国土资源局经查档及现场勘测证明现双方争议的土地不是黑金河金矿征用的土地，属原告太平川乡江兴村所有。2016年8月2日，被告李茂顺提出书面申请，要求对双方争议的土地进行测量。2016年8月6日，被告又撤回测量土地的申请。
一审法院认为，1、双方争议的土地始终是原告汤原县太平川乡江兴村民委员会的土地，黑金河金矿发包给被告使用，本身是一种侵权行为，被告从2001年无偿使用至2015年应是侵权的行为。而且，黑金河金矿将土地发包给被告，约定被告植树，并未约定种植庄稼，且也到了承包约定的期限。所以，原告要求被告返还土地的请求应予以支持；被告辩称，如返还土地要求原告给付土地平整的经济补偿的反驳理由，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。2、原告要求被告按每垧地6000元赔偿土地承包费的请求。因未提供相关证据予以证实，对原告的该项请求本院不予支持，可以另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告从2017年1月1日起将双方争议原告江兴村所有的5.6垧土地返还给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费320元。原告承担270元，被告承担50元。
二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。上诉人向本院提交附助协议一份。经审查该份协议与本案的侵权责任纠纷无关，因此本院对此份证据不予采纳。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，汤原县国土资源局出具的证明已经明确双方争议的土地属被上诉人汤原县太平川乡江兴村民委员会所有，被上诉人汤原县太平川乡江兴村民委员会有权要求上诉人李茂顺返还争议土地，因此，上诉人李茂顺主张争议土地为黑金河金矿所有的上诉请求不成立。上诉人李茂顺与黑金河金矿签订的包租林地协议书中约定本案争议的土地承包期限到2015年末，因此，上诉人李茂顺承包的争议土地已经到期，上诉人李茂顺继续占有本案争议土地构成侵权，原审判决将争议土地返还给被上诉人汤原县太平川乡江兴村民委员会并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李茂顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月七日
书记员 付丽丽
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字127号
原告李某，男，1969年11月2日生，汉族，
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部（以下简称中财保青年路营销服务部）
负责人范亚雄，职务经理
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郭昌元，被告委托代理人白利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是冀D×××××（主），晋M×××××（挂）北奔重型半挂牵引车的车主。2012年5月28日7时20分，原告上述车辆由陈海兵驾驶沿孝义市境内孝石线由西向东行驶至孝义市阳泉曲村路段时与张润德所有由司机贾建伟驾驶的（乘车人为宋子豪）晋J×××××（主），鲁P×××××（挂）解放重型半挂牵引车相撞，发生致宋子豪死亡，司机贾建伟受伤经救治无效死亡，陈海兵和李致辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年6月25日孝义市交警大队出具孝公交认字（2012）第120038号道路交通事故认定书认定贾建伟负主要责任，陈海兵负次要责任，乘车人宋子豪无责任。2013年5月19日山西省孝义司法鉴定中心出具（2013）法字第80号鉴定意见书，鉴定原告车损工费及配件费242130元。另原告还有实际支出鉴定费14000元，施救费7700元，吊车费3800元，共计267630元。现原告起诉要求判令被告中国人保财险孝义青年路服务部在责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
1、李某身份证、冀D×××××机动车行驶证、涉县畅通运销有限公司证明各一份，证明事故车辆属原告所有并证明原告的主体资格。
2、孝义市公安局交警大队孝公交认字（2012）第（120038）号道路交通事故认定书一份，证明事故事实和责任划分情况。
3、保单四份，证明原告所有事故车辆在被告中财保青年路营销服务部投保有两份交强险和限额分别为275000元和94500元的机动车损失险。
4、7700元施救费发票一支及3800元吊车费发票一支。
5、晋孝司鉴2013法字第80号司法鉴定意见书及修车明细一份，证明车损情况及车损费用为242130元。
6、孝义市人民法院2013孝民初字第5号民事判决书生效文书一份，证明事故车辆车损情况及费用已经生效判决书予以确认。
7、道路货物运输驾驶员资质证书证明车辆具有合法的运输资质。
被告中财保青年路营销服务部辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，但事故车辆的被保险人为李文辉，原告应提供证据证明其主体资格，原告的合理损失在车损险限额内按责任比例承担，但保险公司不承担鉴定费。
针对其主张，被告中财保青年路营销服务部未向本院提交相关证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4只认可施救费；对证据5认为鉴定意见书结果超过车辆实际价值，且该车损鉴定没有扣除残值；
经本院审理查明，2012年5月28日7时20分许，原告所有的冀D×××××（主）、晋M×××××（挂）北奔重型半挂牵引车由陈海兵驾驶沿孝义市境内孝石线由西向东行驶至孝义市阳泉曲村路段时与张德润所有由司机贾建伟驾驶的（乘车人为宋子豪）晋J×××××（主）、鲁P×××××（挂）解放重型半挂牵引车相撞，发生致宋子豪死亡，司机贾建伟受伤经孝义市人民医院抢救无效后死亡，陈海兵及其车辆乘车人李致辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2012）第120038号道路交通事故认定书认定贾建伟负主要责任，陈海兵负次要责任，乘坐人宋子豪无责任。
事故车辆冀D×××××（主）、晋M×××××（挂）北奔重型半挂牵引车在被告中财保孝义青年路营销服务部分别各投保有一份交强险及限额分别为275000元和94500元的机动车损失险。交强险及机动车损失险的保险期间分别自2012年3月20日起至2013年3月19日止及2012年3月17日起至2013年3月16日止；事故发生在保险期限内。
2013年5月19日山西省孝义市司法鉴定中心出具（2013）法字第80号鉴定意见书鉴定原告车损工时费及配件费242130元，原告支付鉴定费14000元。
本院认为，原、被告对孝公交认字（2012）第（120038）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议，故本院予以确认。原告提供的证据冀D×××××机动车行驶证、涉县畅通运销有限公司出具的证明已足以证明原告系实际车主，尤其本起事故所涉的其他诉讼也均以原告为实际车主，故本院依法确认原告为本案事故车辆的实际车主。原告主张的车损费用有司法鉴定意见书和修车明细为证，被告中财保孝义青年路营销服务部对原告提供的山西省孝义市司法鉴定中心出具（2013）法字第80号鉴定意见书虽有异议，但其未在法定期限内申请重新鉴定，又未能提供其他证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。原告主张的鉴定费14000元、施救费7700元、吊车费3800元因系实际支出，被告应予支付。且上述事故事实和原告的车辆损失已经本院生效的原告李某诉被告张润德、阳光保险吕梁公司机动车交通事故责任纠纷一案即（2013）孝民初字第5号民事判决书予以确认，故原告的各项损失应按查明的共计267630元予以确定。上述损失被告中财保孝义青年路营销服务部应在原告投保的车辆损失险限额内按孝公交认字（2012）第（120038）号道路交通事故认定书认定的责任划分按比例承担30%，即80289元。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中财保孝义青年路营销服务部给付原告李某车辆损失款80289元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1778元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 滨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1699号
原告：张玉林，女，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王吉虎，男，1969年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹家堡，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张掖市保利饲料有限责任公司，住所地227线新沟农场东侧。
法定代表人：王吉虎，该公司董事长。
原告张玉林与被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院于2017年6月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即偿还借款200000元。事实与理由：2015年8月27日，王吉虎向原告借款200000元，用于被告王吉虎的张掖市保利饲料有限责任公司暂时资金周转，借款期限为2个月，如到期未付，每日承担违约金10000元，王吉虎收到借款后，给原告出具借条一张。该笔借款由被告曹家堡提供担保，担保期限为全部债务履行完毕。借款到期后，经原告催要，被告均推诿未还，故原告依法提起诉讼。
被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年12月29日，被告王吉虎作为借款人，曹家堡作为担保人和原告签订了金额为200000元的《借款合同》一份；2.2015年1月5日，被告王吉虎作为借款人给原告出具的金额为200000元的借条一张3.中国银行交易流水报表一份。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告王吉虎与原告张玉林签订《借款合同》，约定由原告向被告王吉虎提供借款200000元，由被告曹家堡提供连带责任保证；同时约定还款日期为2015年1月28日，若逾期未还，由被告每天承担借款金额5%的违约金。原告通过银行转账及现金的方式给付194000元。2015年1月5日，被告王吉虎作为借款人给原告出具了金额为200000元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王吉虎作为借款人向原告张玉林借款，有原告提交的《借款合同》、借条、转账凭证为凭，结合《借款合同》与借条的形成日期，可以认定被告王吉虎是在收到借款后才向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，但因原告实际向被告给付借款本金为194000元，故对原告张玉林要求被告王吉虎偿还借款200000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告王吉虎应给付原告张玉林借款本金194000元。同时，被告曹家堡作为担保人为王吉虎向原告借款提供担保，双方在借款合同中对保证方式、保证范围进行了明确约定，因双方在借款合同中约定”借款及违约金还清之前，担保人持续承担连带担保责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案保证人的保证期限应自主债务履行期届满之日起二年。双方约定还款日期为2015年1月28日，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，尚在保证期限内，现原告在保证期限内要求保证人曹家堡承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。对于原告要求被告张掖市保利饲料有限责任公司承担偿还借款责任的诉讼请求，被告王吉虎在借条上虽书写了”张掖市保利饲料有限责任公司王吉虎”，但表述不明，且在借款人处并未加盖公司印章；另外，《借款合同》系原告与被告王吉虎签订，合同中载明借款人为”王吉虎”，根据原告陈述，该笔借款是直接给付给王吉虎，并未交付至张掖市保利饲料有限责任公司，原告作为出借人，亦未提供证据证明所借款项用于公司经营，故本院认定该笔债务系王吉虎个人债务，被告张掖市保利饲料有限责任公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王吉虎于本判决生效后三十日内偿还原告张玉林借款194000元；
二、被告曹家堡对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告曹家堡承担保证责任后，有权向被告王吉虎追偿；
四、被告张掖市保利饲料有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告王吉虎负担，被告曹家堡负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1699号原告：张玉林，女，1972年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王吉虎，男，1969年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹家堡，男，1981年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张掖市保利饲料有限责任公司，住所地227线新沟农场东侧。法定代表人：王吉虎，该公司董事长。原告张玉林与被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院于2017年6月4日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加了诉讼，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉林向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即偿还借款200000元。事实与理由：2015年8月27日，王吉虎向原告借款200000元，用于被告王吉虎的张掖市保利饲料有限责任公司暂时资金周转，借款期限为2个月，如到期未付，每日承担违约金10000元，王吉虎收到借款后，给原告出具借条一张。该笔借款由被告曹家堡提供担保，担保期限为全部债务履行完毕。借款到期后，经原告催要，被告均推诿未还，故原告依法提起诉讼。被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年12月29日，被告王吉虎作为借款人，曹家堡作为担保人和原告签订了金额为200000元的《借款合同》一份；2.2015年1月5日，被告王吉虎作为借款人给原告出具的金额为200000元的借条一张3.中国银行交易流水报表一份。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王吉虎、曹家堡、张掖市保利饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告王吉虎与原告张玉林签订《借款合同》，约定由原告向被告王吉虎提供借款200000元，由被告曹家堡提供连带责任保证；同时约定还款日期为2015年1月28日，若逾期未还，由被告每天承担借款金额5%的违约金。原告通过银行转账及现金的方式给付194000元。2015年1月5日，被告王吉虎作为借款人给原告出具了金额为200000元的借条一张。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王吉虎作为借款人向原告张玉林借款，有原告提交的《借款合同》、借条、转账凭证为凭，结合《借款合同》与借条的形成日期，可以认定被告王吉虎是在收到借款后才向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，但因原告实际向被告给付借款本金为194000元，故对原告张玉林要求被告王吉虎偿还借款200000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告王吉虎应给付原告张玉林借款本金194000元。同时，被告曹家堡作为担保人为王吉虎向原告借款提供担保，双方在借款合同中对保证方式、保证范围进行了明确约定，因双方在借款合同中约定”借款及违约金还清之前，担保人持续承担连带担保责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案保证人的保证期限应自主债务履行期届满之日起二年。双方约定还款日期为2015年1月28日，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，尚在保证期限内，现原告在保证期限内要求保证人曹家堡承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。对于原告要求被告张掖市保利饲料有限责任公司承担偿还借款责任的诉讼请求，被告王吉虎在借条上虽书写了”张掖市保利饲料有限责任公司王吉虎”，但表述不明，且在借款人处并未加盖公司印章；另外，《借款合同》系原告与被告王吉虎签订，合同中载明借款人为”王吉虎”，根据原告陈述，该笔借款是直接给付给王吉虎，并未交付至张掖市保利饲料有限责任公司，原告作为出借人，亦未提供证据证明所借款项用于公司经营，故本院认定该笔债务系王吉虎个人债务，被告张掖市保利饲料有限责任公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王吉虎于本判决生效后三十日内偿还原告张玉林借款194000元；二、被告曹家堡对上述借款承担连带清偿责任；三、被告曹家堡承担保证责任后，有权向被告王吉虎追偿；四、被告张掖市保利饲料有限责任公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告王吉虎负担，被告曹家堡负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年八月二十一日法官 助理  王 婧书 记 员  刘睿睿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第502号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙代芳，男，汉族。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路福全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人孙代芳、路福全、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人郭世雨，被上诉人孙代芳的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。被上诉人路福全、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民一初字第377号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04752号
原告苏鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告任波，男，1961年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告苏鱼生诉被告任波保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏鱼生、被告任波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鱼生诉称，2011年10月19日借款人郭虎军向原告借款60万元，约定月利率为3.5%，该笔借款由被告任波及其儿子任文进担保。借款后，被告于2012年12月15日向原告偿还30万元，扣除29.12万元利息，剩余0.88万元作为本金偿还，现仍欠原告本金59.12万元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令由被告任波偿还原告借款本金59.12万元及利息（利息自2012年12月16日起起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告苏鱼生向法庭提交了以下证据：
2011年10月19日借款人郭虎军由被告任波及其儿子任文进担保向原告苏鱼生出具的借款条据一支，证明被告任波为借款人郭虎军向原告借款60万元担保，约定利息为3.5%，未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证范围、保证方式。被告对该组证据无异议。
被告任波辩称，原告诉讼请求不合法，且与事实不符。借款人郭虎军于2010年4月19日向原告借款60万元，月利率3.5%，由本被告担保，借款人借款后将利息结算至2011年10月19日，共计支付利息37.8万元。原告于2011年10月19日以借据快超两年诉讼时效为由要求借款人重新出具借据，借款人及本被告向原告出具了本案原告提供的借据。原告苏鱼生未经政府机关注册登记，个人非法放高利贷，收取3.5%的利息不符合我国相关法律。现原告起诉被告，保证期间及诉讼时效已逾期，被告免除保证责任。2012年12月25日被告向原告偿还贷款30万元，该款应作在本金中扣除，现原告已收回本金及利息共计67.8万元，且本被告已承担30万元，剩余本金及利息应由借款人承担。
被告任波向向法庭提交了以下证据：
2012年12月15日原告苏鱼生向被告任波出具的收据一支及中国农业银行转账回单一支，证明被告任波作为保证人已向原告偿还30万元贷款，该款应在本金中扣除。原告表示偿还30万元属实，但因借款人之前拖欠原告利息，故该款应先结算利息，剩余部分作为本金。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据，原告认可偿还30万元的事实，但因被告偿还的款项不足以清偿全部债务，依法该款应先结算到期利息，剩余部分作为本金偿还，不能实现被告提交该组证据的证明目的。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，借款人郭虎军于2010年4月19日向原告借款60万元，月利率3.5%，由被告任波担保，借款人借款后将利息结算至2011年10月19日。当日，经原告与借款人协商，由借款人郭虎军另行向原告出具借款60万元借据一支，月利率3.5%，该笔借款由被告任波及其儿子任文进担保。借款人重新出具借据后，被告任波于2012年12月15日向原告苏鱼生偿还30万元。另，在原告于2010年4月19日向借款人出借款项时预扣利息2.1万元。
本院认为，借款人郭虎军向原告借款60万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，借款人郭虎军与原告之间形成合法的借贷关系。被告任波作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，在借款时未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告任波应就该借款承担连带责任保证。被告任波与原告苏鱼生未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因借款人亦未与原告约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的司法解释》第三十三条之规定，保证期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，现未超保证期限，被告应对借款人向原告的借款承担保证责任。借款时被告未与原告约定保证范围，被告应对全部债务承担责任，本案中，被告应对借款本息承担责任。借款时原告预扣利息2.1万元，预扣利息应在本金中扣除，借款金额应以实际出借款项57.9万元计算，因预扣1个月利息在本金中扣除，被告结算利息时间应后推1个月，利息截止时间应为2011年9月19日。被告于2012年12月15日向原告偿还的30万元，因还款之前欠付原告利息，且被告向原告偿还该款时未与原告协商该款性质，故该款应先行支付拖欠利息，剩余部分作为本金偿还。借款人向原告借款时双方约定该借款的月利率为3.5%，原告苏鱼生自愿要求月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。本案中，自2011年9月20日起至2012年12月15日以本金57.9万元、月利率按2%计算的利息为17.177万元，剩余12.823万元应作为本金偿还，现被告应偿还本金为45.077万元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的司法解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告任波于本判决生效后十日内偿还原告苏鱼生借款本金45.077万元及利息（利息自2012年12月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告苏鱼生的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由原告苏鱼生负担1405元，由被告任波负担3965元，保全费4020元，由被告任波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年十月十日
书 记 员 王改霞
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第37号
原告陈锦，海南省白沙黎族自治县人。
原告王贤珍，四川省小金县人。
委托代理人连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。
被告西藏鑫发建设有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人杜先友，该公司经理。
被告西藏鑫发建设有限公司昌都分公司，住所地昌都县。
法定代表人杜永福，该公司经理。
被告杜永福，四川省绵阳市人。
本院在审理原告陈锦、王贤珍诉被告西藏鑫发建设有限公司、西藏鑫发建设有限公司昌都分公司和杜永福租赁合同纠纷一案中，原告陈锦、王贤珍以其与被告已自行和解为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈锦、王贤珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦、王贤珍撤回起诉。
本案受理费12350�，根据《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，减半收取6175元，由原告陈锦、王贤珍承担。
审判员 拉 西
二〇一五年二月十二日
书记员 洛松巴珍
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1343号
原告彭明旺，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工。
原告委托代理人王晓霞，河北洋阳律师事务所律师。
被告张家口市前进机动车驾驶员培训学校，住所地，张家口市宣化区四方台村。
法定代表人东晓军，该校校长。
本院在审理原告彭明旺诉被告张家口市前进机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案中，原告彭明旺于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭明旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭明旺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由彭明旺负担。
审判长 吕书宇
二〇一五年十月十五日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执426号
申请执行人丁建国，男，1962年6月27日出生，汉族，个体户；住所地：江西省丰城市。
申请执行人左海平，男，1973年2月10日出生，汉族，个体户；住所地：江西省丰城市。
被执行人江西坤林铁路器材制造有限公司。住所地：江西省丰城市封源工业园。组织机构代码：561092486。
法定代表人：邬江，系该公司董事长。
本院在执行丁建国、左海平与江西坤林铁路器材制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查,本院于2014年11月12日作出的（2014）丰民破字第11号民事裁定书裁定对被执行人江西坤林铁路器材制造有限公司进行破产清算了；且指定由江西浩剑律师事务所为江西坤林铁路器材制造有限公司的破产管理人；申请执行人已申请了参与分配财产。据此，本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为7042400元，未执行标的为7042400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民破字第11号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年一月三日
书 记 员 尚卫强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第533号
申请执行人王昌燕，女，1973年9月21日出生，汉族，现住北海市海城区地角新营王屋村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人王昌燕与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第393号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初741号
原告：刘忠武，男，1958年4月15日出生，住新民市。
被告：于洪金，男，住新民市，其他自然信息不详。
被告：王占坤，女，住新民市，其他自然信息不详。
原告刘忠武与被告于洪金、王占坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审理，在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠武撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告承担。
审判员 赵 鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 张海林
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7464号
原告袁国军，男，52岁，汉族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告陆文俊，男，55岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁国军诉被告陆文俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国军撤回起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一五年十二月十日
书记员 张旭东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7814号
罪犯王立恒，男，汉族，初中文化，1983年5月21日出生于河南省商水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年12月18日作出（2012）新刑初字第0323号刑事判决，以被告人王立恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年5月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人王立恒不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）锡刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王立恒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王立恒在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立恒减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00480号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人邓某，公司职员。因涉嫌故意伤害于2014年7月22日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员周竞超出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人姜亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人邓某于2014年7月22日晚，与被害人吴某等人在太仓市浮桥镇浏家港上海春天小区外的徐州地锅鸡饭店门外饮酒时，因琐事与被害人吴某发生口角，随后被告人邓某持饭店内的凳子对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某头部、腰部等处受伤，构成重伤二级。案发后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人吴某人民币30000元和承诺支付被害人所有医药费，被害人对被告人邓某表示谅解。公诉机关认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人邓某在有期徒刑三年至四年之间量刑。
庭审中，被告人邓某对被指控的犯罪事实、定性和证据未提出异议和辩解，但辨称，案发当天其准备自首。
其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人邓某具有自首情节，且当庭自愿认罪；2、被告人邓某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；3、本案被害人有一定过错；4、被告人邓某系初犯。综上，辩护人请求法庭对被告人邓某从轻处罚，并适用缓刑。
公诉人答辩认为，被告人邓某宿舍不是案发现场，被告人邓某称自已有投案的想法，但其没有投案的行为，故被告人邓某的行为不构成自首。
经审理查明，2014年7月22日晚21时许，被告人邓某与被害人吴某等人在太仓市浮桥镇浏家港上海春天小区外徐州地锅鸡饭店门外饮酒时，因琐事与被害人吴某发生口角，随后被告人邓某持饭店内凳子对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某头部、腰部等处受伤。
经法医鉴定，被害人吴某脾脏破裂并行手术切除治疗，损伤程度为重伤二级。
被告人邓某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人邓某家属已赔偿被害人吴某人民币30000元并承诺支付被害人所有医药费，被害人吴某对被告人邓某表示谅解。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某陈述；未到庭证人李某、刘某甲、徐某、刘某乙、耿某等人证言和部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、法医鉴定意见书、作案工具照片、赔偿协议书、收条、谅解书；被告人邓某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
对被告人邓某及辩护人提出的被告人邓某具有自首情节的辩解和辩护意见，本院经审查认为，案发后，被告人邓某离开案发现场，其在住处被公安民警抓获时处于醉酒状态，被告人邓某虽到案后如实供述自己的罪行，但本案无相关证据证明被告人邓某有主动投案的实际行为，其行为不符合自首条件，不构成自首。故被告人邓某及辩护人的辩解和辩护意见不能成立，采纳公诉人答辩意见。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人邓某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且本案因民事纠纷引起。对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人邓某从轻处罚和酌情从轻处罚。被告人邓某持凳子对被害人吴某实施殴打，致人重伤，社会危害较大，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年7月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 傅国兴
人民陪审员 张锦明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 洁