河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初824号
原告：曹长龙，男，1976年8月28日出生，衡水市武邑县人，现住衡水市桃城区。
原告：梁志菊，女，1976年10月25日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住该村。
二原告委托代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。
被告：张国荣，男，1971年1月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。现住衡水市冀州区。
委托代理�：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：刘光辉，总经理。
统一社会信用代码：91110105661572858F
委托代理人：张超，公司职员。
原告曹长龙、梁志菊与被告张国荣、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人金小明，被告张国荣委托代理人李学军，被告保险公司委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月19日12时许，曹某驾驶二轮电车沿京广线由西向东行驶，行至263公里处，向北转弯与沿京广线由东向西行驶的张国荣驾驶的京Ｇ×××××号小型普通轿车�生碰撞，造成车辆损坏、曹某经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月28日武邑县公安交通警察大队作出了冀公交（衡）认字（2016）第131122201600434号道路交通事故认定书，认定曹某、张国荣应负此事故的同等责任。事故发生后，交通事故受害人曹某被送往武邑县中医院抢救无效死亡。为此，二原告的经济损失为：医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计751428.32元。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，被告应优先在机动车责任强制保险范围内赔偿原告赔偿122000元，超出部分629428.32元×责任比例50%=314714.16元；合计436714.16元。原告认为：被告张国荣的侵权行为导致曹某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。二原告特提出上述诉讼请求,并要求诉讼费由被告承担。
被告张国荣代理人辩称：1、事故车辆入有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）足以赔偿原告损失。2、张国荣垫付了丧葬费26000元、验尸费2500元垫付的费用应当由原告返还。对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。
被告保险公司代理人辩称：对诉状中的计算标准有意见。被告张国荣在我公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），我公司在限额内结合张国荣应承担的事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告张国荣驾驶的京Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生时在保险期间内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告方因其近亲属曹某在本案事故中死亡造成的损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告方述称：2016年12月19日12时许，曹某驾驶二轮电车沿京广线由西向东行驶，行至263公里处，向北转弯与沿京广线由东向西行驶的张国荣驾驶的京Ｇ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成车辆损坏、曹某经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月28日武邑县公安交通警察大队作出了冀公交（衡）认字（2016）第131122201600134号道路交通事故认定书，认定曹某、张国荣应负此事故的同等责任。事故发生后，交通事故受害人曹某被送往武邑县中医院抢救无效死亡。为此，原告的经济损失为：医疗�837.54元、死亡赔偿金：河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入28294元×20年=565880元、丧葬费：河北省在岗职工年平均工资56987元÷2＝28493.5元、丧葬事宜家属误工费：河北省2017年度居民服务、修理和其它服务业35785元÷365天=98.04元×3人×处理尸体期限10天＝2941.2元、护理费：河北省2017年度居民服务、修理和其它服务业35785元÷365天=98.04元×护理人数2人＝196.08元、住院伙食补助费：国家机关一般工作人员出差标准每人每天100元×住院1天＝100元、车辆损失费2000元、交通费3000元、扶养费：梁志菊，女，1976年10月25日出生41周岁，河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出9798元×20年÷2抚养=97980元、精神损害抚慰金50000元，合计751428.32元；根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，被告应优�在机动车责任强制保险范围内赔偿原告医疗费837.54元；精神损害抚慰金50000元、丧葬费28493.5元、丧葬误工费：5000元、交通费2000元、死亡赔偿金565880元、车辆损失费2000元、扶养费97980元，合计751428.32元在机动车责任强制保险限额内赔偿122000元，超出部分629428.32元×责任比例50%＝314714.16元；合计436714.16元。提供如下证据：证据一、武邑县公安交通警察大队冀公交（衡）认字第131122201600434道路交通事故认定书一份，证明2016年12月19日12时许，曹某驾驶二轮电车沿京广线由西向东行驶，行至263公里处，向北转弯与沿京广线由东向西行驶的张国荣驾驶的京Ｇ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成车辆损坏、曹某经抢救无效死亡的交通事故，认定曹某、张国荣应负此事故的同等责任。证据二、医疗费门诊票据3张，证明曹某交通事故受伤后在武邑县中医院花去医疗费837.54元。证据三、抢救记录、诊断证明书、衡水市司法鉴定中心衡司鉴字第405号法医病理鉴定意见书、死亡注销证明各一份，证明曹某交通事故受伤后在武邑县中医院抢救一天，医治无效死亡。证据四、居住证明、学生学籍表各一份，证明曹某2015年9月1日入住武邑奋飞职业技术中等专业学校至2016年12月19日因交通事故受害死亡，死亡赔偿金应依据河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入28294元×20年=565880元计算。证据五、残疾人证、诊断证明、常住人口登记卡、武邑县武邑镇曹家村出具的证明各一份，证明交通事故受害人曹某的家庭成员父母为曹长龙、梁志菊，梁志菊为精神残疾三级，无民事行为能力，丧失了劳动能力，符合被扶养人的条件，依法应支付扶养费97980元。证据六、保险单两份，证明事故车辆在保险公司缴纳了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。
被告张国荣代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对事故认定书没有意见。对证据二医疗费门诊票据没有意见。对证据三没有意见。对证据四真实性没有意见，对关联性有意见，不能证明原告应按城镇居民计算死亡赔偿金。对证据五没有意见。对证据六真实性没有意见。
被告保险公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据一没有意见。对证据二没有异议。对证据三没有异议。对证据四身份没有异议，对死亡赔偿金户籍性质有异议，不能按照城镇居民计算。对证据五没有异议。对证据六没有异议。处理丧葬事宜人员误工费应该是2人一周计算，车辆损失2000元没有相关证据材料，因为曹某年龄，抚养费应按照法律规定决定是否有抚养义务。其他要求依法判决。诉讼费、鉴定费不予承担。提交书面答辩意见一份。
围绕争议焦点，被告张国荣代理人提供证据：1、尸检费发票一张。2、收条一张。3、张国荣身份证、驾驶证、行驶证复印件各一张。
原告代理人对被告张国荣提供上述证据的质证意见是：对尸检费发票真实性没有异议，但是发票不是正式的，是被告张国荣交的尸检费，我方不认可。对收条真实性没有异议，但是根据收条内容来看不能证明曹某丧葬费交给曹长龙。对张国荣身份证、驾驶证、行驶证真实性没有异议。庭下核实如果曹长龙收取了26000元，那我们就认可。法院依法处理即可。
被告保险公司对被告张国荣提供上述证据的质证意见是：没有异议。
本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一、二、三、五、六内容真实合法有效，被告方均无异议，依法应予采纳。被告方对原告方提供证据四提出了质证意见，但是�告方对于该证据的真实性没有异议，该证据能够证实曹某生前已经在武邑县城内寄宿制学校武邑奋飞职业技术中等职业学校就读一年半，至事故发生时其已在城镇寄宿制学校就读满一年以上。参照最高人民法院相关复函精神，原告方主张的相关损失标准应当按照城镇居民标准计算。原告方主张的精神损害抚慰金符合当前社会经济发展水平，应予采纳。原告方主张的车辆损失因没有任何证据提交，按照法律规定，不予支持。原告主张的处理事故人员的交通费、误工费数额过高，本院酌情支持3625元（其中交通费2000元，误工费28249元/365天×3人×7天）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，被抚养人生活费应解释为“死者生前扶养的人必要的生活费”，因曹某生前系在校学生，未满十八周岁，也未从事任何工作，没有能力抚养其他人员，故而原告主张的该费用没有法律依据，不予支持。原告主张的护理费，鉴于曹某在受伤后抢救期间确实需要两个人进行护理照顾的事实，对于该主张应予支持。被告张国荣提供的证据真实合法有效，其他各方均无异议，依法应予采纳。
综上，确认二原告因其近亲属曹某在此事故中死亡造成的损失是：医疗费837.54元、护理费196元（98元/天×2人×1天）、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）、丧葬费28493.5元、处理事故人员的交通费、误工费3625元、尸检费2500元共计650632.04元。
本院经审理查明：2016年12月19日12时许，曹某无证驾驶二轮摩托车沿京广线由西向东行驶，行至263公里处，在向北转弯过程中，与沿京广线由东向西行驶的张国荣驾驶的京Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、曹某经抢救无效死亡的交通事故。该事故经武邑�公安交通警察大队作出冀公交（衡）认字（2016）第131122201600434号道路交通事故认定书，认定：曹某、张国荣均负此事故的同等责任。被告张国荣系京Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人、车主，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生时在保险期间内。事故发生后，曹某被送往武邑县中医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费837.54元。死者曹某现有近亲属其父曹长龙、其母梁志菊。
本院认为：二原告的近亲属曹某因此次交通事故造成人身损害而死亡，作为侵权人的张国荣依法应当承担人身损害赔偿责任。因张国荣驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定和�通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应当在保险限额内先行进行赔偿，不足部分由侵权人张国荣予以赔偿。结合本院确认的上述损失情况，被告保险公司首先应当在交强险责任限额内赔偿二原告损失医疗费837.54元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元共计110837.54元。其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿二原告因此事故造成的超出交强险部分的损失护理费196元、死亡赔偿金504980元（564980元-60000元）、丧葬费28493.5元、处理事故人员的交通费、误工费3625元、尸检费2500元共计539794.5元的50%即269897.25元。二原告的全部合法损失已由被告保险公司以上述方式依法进行赔偿，被告张国荣已经给付二原告的费用26000元以及垫付的尸检费2500元，二原告依法应予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹长龙、梁志菊损失共计380734.79元（110837.54元+269897.25元），于判决生效后十日内履行。
二、原告曹长龙、梁志菊返还给被告张国荣28500元（26000元+2500元），于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元减半收取1243元，由原告曹长龙、梁志菊负担160元，由被告张国荣负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年八月二十三日
书记员 楚志超