wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初90号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人肖电军，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人肖电军犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人肖电军到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2016年1月21日，被告人肖电军至罗田县凤山镇大别山宾馆，见该宾馆一楼正在举行婚礼，便趁人多混杂之际将被害人徐某放在餐桌上的红色背包拉链拉开，将包里一台白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑价值2091.6元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人肖电军的供述；抓获经过、户籍证明等书证；证人郭某某、李某的证言；被害人徐某的陈述；价格鉴定结论；现场勘验笔录、指认笔录等证据材料。公诉机关认为被告人肖电军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予以刑事处罚。被告人肖电军原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人肖电军对起诉指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月21日，被告人肖电军至罗田县凤山镇大别山宾馆，见该宾馆一楼正在举行婚礼，便趁人多混杂之际将被害人徐某放在餐桌上的红色背包拉链拉开，将包里一台白色苹果牌平板电脑盗走。经鉴定，该平板电脑价值2091.6元。
归案后，被告人肖电军如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证：
1、受、立案登记表，证明：徐某的白色苹果牌平板电脑被盗案的受、立案情况。
2、户籍证明，证明：肖电军的身份情况。
3、接收证据清单，证明：从被害人徐某处接收苹果笔记本销售单的复印件一份，证实被盗苹果笔记本于2015年6月28日购买，价格为2988元。序列号为SMQPF2PPFK14（与被盗平板电脑显示的序列号一致，证实同一性）。
4、扣押物品清单，证明：从郭某某处扣押苹果牌平板电脑一部，属于肖电军盗窃后销赃。
5、领条一张，证明：被盗物品苹果牌平板电脑已经发还给被害人徐某。
6、刑事判决书，证明：肖电军原因犯盗窃罪被罗田县人民法院判处刑罚的情况。
二、证人证言
1、证人郭某某于2016年1月25日在罗田县公安局凤山派出所的证言，证明：郭某某在罗田县凤山镇金马大道尚艺理发店工作。2016年1月21日下午一点钟左右，肖电军将盗窃的平板电脑销赃给郭某某，后被发现并退还的经过。
2、证人李某于2016年1月25日在罗田县凤山镇派出所的证言，证明：郭某某在李某经营的电脑店里购买数据线并下载软件，被害人徐某在该店里询问情况，最终在郭某某处找到其被盗的平板电脑的事实。
三、被害人徐某于2016年1月25日在罗田县公安局凤山派出所的陈述，证明：2016年1月21日上午11点左右，我和剧团同事去大别山宾馆一楼大厅里主持婚礼。我把随身携带的一个红色背包放在舞台旁边一个桌子上。我在舞台上主持节目也就十分钟后左右。我从舞台上下来到桌子上拿包的时候，发现背包带拉链被拉开了，里面“苹果”的平板电脑以及银行卡和购物卡都不见了。平板电脑购买的价格好像是2988元，购买的日期是2015年6月28日，苹果电脑没有设置开机密码，也没有设置ID。以及银行卡里都有钱，里面的钱没有损失。我在第二天上午到桥南到苹果专卖店里问店主，是否有人最近来买数据线，因为我的平板电脑被偷的时候没有数据线。店主回忆在2016年1月21日下午，隔壁理发店里的一个年轻的男伢儿来买过数据线，但没有买就走了，过了一会儿，那个男伢儿拿着一个白色的苹果平板电脑过来下载东西。我听说之后便打电话给副团长张某，张某打电话报警了。派出所的人来了之后，到那个理发店找到了那个男伢，他把平板电脑拿出来后，查看序列号，发现序列号和我持有的发票上的序列号是一致的，才确定平板电脑是我的。序列号是DMQPF2PPFK14，那个男伢说是一个朋友急需用钱，600元钱卖给他的。我不知道那个朋友叫什么，那个男伢我只知道他在旁边理发店做事，也不知道他叫什么名字。
四、被告人肖电军的供述，证明：2016年1月21日，其至罗田县凤山镇大别山宾馆，趁人多混杂之际将徐某放在餐桌上的红色背包里的一台白色苹果牌平板电脑盗走后销赃给郭某某的事实。其供述与上述诸证据相印证。
五、价格认定结论书，证明：被盗苹果牌电脑鉴定价格为2019.6元。
六、现场勘验、辨认、指认等笔录，证明：受案后侦查机关对案发现场进行勘验；肖电军到案后对案发现场进行指认，与报案现场一致；郭某某辨认出肖电军就是卖平板电脑给他的人。
上述证据，经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖电军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人肖电军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，其如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其盗窃的赃物已追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖电军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年八月十六日
代书 记员 叶小娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4142号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。统一社会信用代码：91331081792056896L。
代表人：郑小其，该支行行长。
委托代理人：元博田，该支行员工。
委托代理人：狄海利，该支行员工。
被告：赵彩君，女，1982年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢川，男，1985年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告赵彩君、卢川金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵彩君偿还银行借款本金89979.04元并支付自2017年4月15日起至2017年10月12日按月息7.38‰计算的正常利息4452.60元、自2017年10月13日起至2017年11月6日以本金99979.04元为基数按正常利率1.5倍计收的逾期利息922.30元及自2017年11月7日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告卢川对被告赵彩君的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月14日，被告赵彩君向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行申请个人消费性自助贷款，额度为10万元，由被告卢川提供连带责任担保，并签订自助循环贷款最高额保证借款合同（指在最高借款额度和额度有效期内，借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助服务设备发出贷款指令获取并周转使用的贷款）。借款合同约定：额度有效期为2016年10月14日至2017年10月12日，利息为月息7.38‰，超过额度有效期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告卢川对借款负连带担保责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告多次周转使用该10万元贷款，并于2017年4月15日在原告柜台取走最后一笔借款10万元。贷款到期后，被告于2017年10月12日归还本金20.96元，2017年11月6日归还本金1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵彩君在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金89979.04元并支付利息4452.60元、逾期利息922.30元及自2017年11月7日起至实际付清之日止按月利率11.07‰计算的逾期利息。
二、被告卢川对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告赵彩君、卢川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二○一八年四月十二无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4142号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。统一社会信用代码：91331081792056896L。代表人：郑小其，该支行行长。委托代理人：元博田，该支行员工。委托代理人：狄海利，该支行员工。被告：赵彩君，女，1982年3月10日出生，汉族，住温岭市。被告：卢川，男，1985年4月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告赵彩君、卢川金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵彩君偿还银行借款本金89979.04元并支付自2017年4月15日起至2017年10月12日按月息7.38‰计算的正常利息4452.60元、自2017年10月13日起至2017年11月6日以本金99979.04元为基数按正常利率1.5倍计收的逾期利息922.30元及自2017年11月7日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告卢川对被告赵彩君的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月14日，被告赵彩君向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行申请个人消费性自助贷款，额度为10万元，由被告卢川提供连带责任担保，并签订自助循环贷款最高额保证借款合同（指在最高借款额度和额度有效期内，借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助服务设备发出贷款指令获取并周转使用的贷款）。借款合同约定：额度有效期为2016年10月14日至2017年10月12日，利息为月息7.38‰，超过额度有效期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告卢川对借款负连带担保责任，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告多次周转使用该10万元贷款，并于2017年4月15日在原告柜台取走最后一笔借款10万元。贷款到期后，被告于2017年10月12日归还本金20.96元，2017年11月6日归还本金1万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彩君在本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金89979.04元并支付利息4452.60元、逾期利息922.30元及自2017年11月7日起至实际付清之日止按月利率11.07‰计算的逾期利息。二、被告卢川对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告赵彩君、卢川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二○一八年四月十二无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13881号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告章彭辉，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章彭辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章彭辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32777.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32777.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1190号
上诉人（原审原告）潘清泉。
被上诉人(原审被告)潘尚武。
上诉人潘清泉因返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第258号民事判决，于2015年6月29日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2016年7月1日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日下午在本院第二审判庭公开进行了审理。上诉人潘清泉于2016年7月21日向本院申请撤回起诉，被上诉人潘尚武表示同意。
本院认为，上诉人潘清泉申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第258号民事判决；
二、准许上诉人潘清泉撤回起诉。
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共计75元，由上诉人潘清泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终1190号上诉人（原审原告）潘清泉。被上诉人(原审被告)潘尚武。上诉人潘清泉因返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第258号民事判决，于2015年6月29日向原审法院提交上诉状提起上诉，原审法院于2016年7月1日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日下午在本院第二审判庭公开进行了审理。上诉人潘清泉于2016年7月21日向本院申请撤回起诉，被上诉人潘尚武表示同意。本院认为，上诉人潘清泉申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民初字第258号民事判决；二、准许上诉人潘清泉撤回起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，减半收取25元，共计75元，由上诉人潘清泉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉代理审判员  王 荣二〇一六年七月二十一日代理书记员  蒋 菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初185号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月9日出生，宁夏彭阳县人，汉族，高中文化，居民，住宁夏固原市区。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年6月12日被固原市原州区人民检察院取保候审，2016年6月21日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年5月20日0时25分，被告人李某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D22x**号小型轿车沿固原市原州区北京路由东向西行驶至北京路与雁岭北路十字路口右转弯处时，被执勤民警依法查获。经公安机关提取被告人李某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人李某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年5月20日0时25分，被告人李某饮酒后持C1型机动车驾驶证驾驶宁D22x**号小型轿车沿固原市区北京路由东向西行驶至北京路与雁岭北路十字路口右转弯处时，被执勤民警依法查获。经公安机关提取被告人李某血样送宁夏中天奥立升司法鉴定中心司法鉴定检验，从其血液中检出乙醇，含量为136mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人李某属醉酒驾驶机动车辆。
认定上述犯罪事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员带被告人李某到固原市中医院抽取血样的事实；
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告人李某持C1型机动车驾驶证的事实及其所驾驶的宁D22x**小型轿车车主为李某的事实；
4、宁夏中天奥立升司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定，案发后委托专门机关对提取的被告人李某血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为136mg/100ml的事实；
5、查获经过，证明被告人李某到案经过的事实；
6、证人徐某的证言，证明2016年5月20日，被告人李某与其饮酒的事实；
7、被告人李某的供述与辩解，证明2016年5月20日，其饮酒后驾驶机动车被公安机关执勤民警当场查获的事实；
8、常住人口详细信息，证明被告人李某个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达136mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 李晓红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马 倩
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初926号
自诉人王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市。
被告人谢小国，男，1970年2月1日出生，汉族，住焦作市。
自诉人王海二以被告人谢小国拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王海二以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人谢小国撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王海二申请撤回对被告人谢小国的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王海二撤回对被告人谢小国的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初926号自诉人王海二，男，1982年4月24日出生，汉族，住焦作市。被告人谢小国，男，1970年2月1日出生，汉族，住焦作市。自诉人王海二以被告人谢小国拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王海二以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人谢小国撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王海二申请撤回对被告人谢小国的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王海二撤回对被告人谢小国的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员 张正岷
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初47号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人王金勇，2016年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局抓获，同年3月15日被定兴县公安局刑事拘留。2016年3月25日被逮捕。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王金勇犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被害人徐某甲、被告人王金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2011年6月，被告人王金勇找到住在定兴县的徐某甲。虚构承揽了内蒙古集宁市某装修工程的事实，骗取徐某甲60000元人民币，后被告人王金勇将赃款挥霍，被害人徐某甲多次找王金勇，王金勇以各种理由推脱，后失去联系。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人王金勇进行处罚。
被告人王金勇对定兴县人民检察院指控的事实供认。
经审理查明，2011年6月，被告人王金勇找到住在定兴县的徐某甲，对徐某甲讲，在内蒙古集宁市承揽了两套别墅精装修的活，肯定能挣几万元，但是需要启动资金，徐某甲就先后给了王金勇60000元人民币，算是一起搞工程的钱。王金勇得钱后并没有给徐某甲找工程，而是将赃款挥霍，被害人徐某甲多次找王金勇要钱，王金勇以各种理由推脱，后下落不明，案发后王金勇退出现金5000元人民币。
上述事实有下列证据证实：1、被告人王金勇口供：2011年6月我跟徐某甲说，在内蒙古集宁市承揽了两套别墅精装修的活，肯定能挣几万元，但是需要启动资金，徐某甲就先后给我60000元人民币，算是一起搞工程的钱。其实这是我编的谎话，我根本没有在内蒙古集宁市承揽下任何工程，我为了让他相信承包这活的真实性，我还给他看了我编造的工程预算，我为了安抚徐某甲我还让我表兄夏某争冒充内蒙古集宁市那个精装修工程的老板，让徐某甲给夏某争打电话，让徐某甲相信确实有这个工程。我骗的这些钱我花四万买了一辆车，另外的钱我都铺在塘沽的一个工程上了。
2、徐某甲证实：2011年6月份王金勇给我打电话说在内蒙古承揽了两套精装修工程，想和我合伙。我提出面谈，后他找到我说，在内蒙古集宁市承揽了两套别墅精装修，工程是大包，价格为382470元，王金勇预计利润为70000元左右，为了承揽该工程，需要前期垫资10万元，需要我出资6万元，工期8月中旬可完工，保证8月31日之前归还出资本金，并承诺分我一半利润，我考虑都是老乡，就同意了，我提出这六万元只能用于济宁装修工程，否则属于欺诈，他同意了，我就先后给了他六万元钱。后来我多次给他打电话提出去济宁市承揽的工程现场看一下，但他总以各种理由阻止我去看，我便产生了怀疑，后他为了让我相信他所说的是真实的，就让我给济宁装修工程的陈老板打电话，我打了电话，他和王金勇所说的基本一致，天津口音，我还是不放心，到了九月我给王金勇打电话，他不接，而且马上关机。9月17日我又给所谓的天津陈老板打电话，可这次陈老板说话却是湖北口语，说是七八天后就可以给王金勇钱了，我很纳闷怎么同一个人前后口音不一致，到了下午，又有一个人给我打电话，说王金勇的工程都是假的，所谓的陈老板其实就是王金勇的表哥，是王金勇让他表哥一起骗人的，到了晚上，我给所谓的陈老板打电话，这次他本人承认他就是王金勇的表哥，是王金勇让他合伙一起骗我的，内蒙古的工程是虚构的。9月18日晚上，我儿子徐某乙与阚某打电话说起我借给王金勇六万元钱的事，阚某说，王金勇有一次和他一起吃饭时，一高兴说6万元钱是骗我的，内蒙根本就没有工程，他用四万块钱买了一辆车，另外两万元给他对象花了。
3、徐某乙亦证实其父亲徐某甲所述情节。
4、贾某甲、姚某之证实徐某甲曾找他们去干活，后被骗的情节。
5、徐某甲对王金勇的辨认笔录。
6、天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所抓获经过。
7、定兴县公安局破案经过证实王金勇系网上逃犯，2016年3月12日被天津市北辰分局宜兴埠派出所抓获。
8、定兴县公安局刑事侦查大队固城刑警队情况说明。
9、王金勇给徐某甲所打收条及借据。
10、徐某甲给王金勇打款回单。
11、定兴县公安局刑事侦查大队固城刑警队调取证据清单。
12、徐某甲妻子贾某乙收到王金勇妹妹退还的现金5000元的收条。
13、在逃人员登记信息表。
14、石家庄市裕华区人民法院（2009）裕刑初字第00249号刑事附带民事判决书证实王金勇于2009年9月22日因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。
15、被告人王金勇详细信息。
上述证据，经过当庭认证质证，足以认定。
本院认为，被告人王金勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人合法财产60000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王金勇有以下量刑情节：1、被释放后五年内又犯新罪，系累犯。2、当庭自愿认罪。3、退赔了被害人的部分经济损失。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效后十日缴纳。
二、责令被告人王金勇退赔违法所得五万五千元人民币，此款限判决生效后当日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳 欣
二〇一六年八月三十一日
书记员 李小凤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初764号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼。
法定代表人：朱银春，总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：张啸，男，1998年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告张啸物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初764号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼。法定代表人：朱银春，总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师被告：张啸，男，1998年8月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告张啸物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年三月二十二日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?1?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初150号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人。
被告姜有艳，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，
住
被告姜有佳，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告姜有艳、姜有佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告姜有艳、姜有佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月14日，原告与借款人姜有艳及保证人姜有佳签订保证担保借款合同，姜有艳自我社借款20000元，期限36个月，于2014年1月13日到期。被告姜有佳作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金10000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金10000元及利息。
被告姜有艳、姜有佳未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，原告与被告姜有艳、姜有佳签订《保证担保借款合同》一份，被告姜有艳在原告处借款20000元，借款期限自2011年1月14日起至2014年1月13日止，借款利率为8.7‰，借款用途为包地。此笔借款由被告姜有佳提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告姜有艳借20000元。2011年12月16日被告支付利息1763元,2012年12月7日被告支付利息2256.40元，2013年6月30日被告支付利息1189元，2013年12月16日被告支付利息980.20元，2014年10月31日被告支付利息2694.10元，2014年12月15日被告支付利息391.50元；2014年12月15日偿还本金10000元。现被告尚欠借款本金10000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告姜有艳、姜有佳签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告姜有艳，被告姜有艳应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告姜有艳承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告姜有佳作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜有艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金10000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息9274.20元）。
二、被告姜有佳对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17854号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄芊雯，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄芊雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄芊雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月9日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供140000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月9日发放1笔贷款140000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计261539元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金113293.61元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为101209.37元、复利为47036.02元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄芊雯没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供140000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月9日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为140000元，本金到期日为2016年5月9日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金113293.61元、利息（含罚息）101209.37元、复利47036.02元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金113293.61元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）101209.37元、复利47036.02元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芊雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金113293.61元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）101209.37元、复利47036.02元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄芊雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5230.58元（原告已预交），由被告黄芊雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4994号
原告:唐裴，男，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：皇甫斌、伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告唐斐与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年8月4日、2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人伍梦妮及被告张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息标准以借款本金5万元为基数按月息2%自2017年1月26日计算至款项付清之日止）；2、请求判令被告支付律师费3000元。事实及理由为：2016年10月26日，原被告签订借款合同，约定借款5万元,月息2%，借款期限为三个月，自2016年10月26日至2017年1月26日，后被告到期未还款，原告索要未果，因而成讼。
被告张亮辩称：对借款本金只收到银行转账45000元，没有收到5000元现金，利息标准不高，借款期满后的利息不同意偿还，不同意支付律师费。
当事人围绕诉讼及辩论主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，因双方对证据无异议，本院予以确认并对本案事实认定如下：
2016年10月26日，原被告签订借款合同，被告向原告出具借条，约定借款50000元，月息2%，借期3个月，借款专用账户为江苏三六五易贷金融信息服务有限公司（下称三六五公司），另约定如逾期则被告承担律师费等实现债权的费用。
同日，三六五公司向被告张亮账户转账支付45000元，被告张亮向原告唐斐出具收条，载明收到现金5000元。
另查明，2017年6月10日，原告唐斐与江苏固邦律师事务所签订《民事诉讼案件委托代理协议书》，约定律师费3000元，签订协议时付2000元，余款收到法院文书后支付。2017年8月8日，唐斐向固邦律师事务所支付律师费2000元。
再查明，根据江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费实试行标准的通知》【苏价费（2017）113号】规定，涉及财产按诉讼争议标的额收取费用，大于10000元，不超过100000元，按照6-7%标准收取。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张亮应当按约偿还借款。
关于借款本金，被告陈述收到转账支付的45000元，本院予以确认。对于其余5000元，原告虽提交了被告出具的现金收条，但结合原被告之间不认识，并无特殊关系，本院认为，原告通过指示第三人转账支付大部分款项，又自行联系原告直接交付现金可信度较低，被告辩称未收到现金，仅是以签订收条形式作为保证金较为可信，故本院将本案双方借款本金数额确定为45000元。
关于利息，合同明确约定借期利息为月息2%，故被告应按照合同约定支付利息，原告仅主张借款期满即2017年1月26日之后的利息，按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，已支付的2000元有委托代理合同及发票证实,且符合当地律师费用标准,本院予以支持。对于原告主张的其余律师费，其实质为实现债权发生的费用，因未实际给付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张亮应于本判决生效之日起十日内返还原告借款45000元及利息（以45000元为基准按照年利率24%自2017年1月27日起计算至实际给付之日止）、律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜 楠
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔29号
赔偿请求人：罗文基,男,汉族，1949年1月15日出生,住四川省双流县。
赔偿请求人：罗福元，男，汉族，1957年l0月14日出生，住四川省蓬安县。
赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，该院院长。
罗文基、罗福元以四川省成都市中级人民法院审判长捏造了罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤的职权行为侵犯了罗福元的名誉权；当庭口头决定不准许罗福元为罗文基代理诉讼，并强制执行属于执行错误，给罗文基、罗福元造成严重损失，申请四川省成都市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的(2015)成法赔立字第26号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：罗文基、罗福元的申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人罗文基、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月十六日
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4336号
原告：李义凯，女，1985年8月1日出生，汉族，住福安市。
被告：陈晋，男，1990年2月8日出生，汉族，住福安市。
被告：梁丽雪，女，1988年10月1日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告李义凯与被告陈晋、梁丽雪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告李义凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李义凯撤回起诉处理。
审判员 陈建霞
二〇一六年八月三日
书记员 王兴梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7444号
申请执行人陈小春，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔，执行董事。
原告陈小春与被告卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0783民初2905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈小春于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月21日向被执行人卢竞翔、浙江鸿鹄建设有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈小春未实现债权50万元及利息损失。现因被执行人房产已被法院查封，且设有高额抵押，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7444号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书 记员 戚婷娅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3325号
原告：鄢某，女，1982年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：赵某，男，1977年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
原告鄢某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
原告鄢某向本院提出诉讼请求：1、请求判处原、被告离婚；2、婚生女赵靖仪（××××年××月××日生）随被告共同生活；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月，原、被告经人介绍认识，不久后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因婚前缺少了解，性格不合，婚后双方常为琐事发生纠纷。自2009年6月起，双方因性格不合分居生活至今。
经审理查明，2009年6月，原告鄢某向本院提起离婚诉讼，经本院依法作出的（2009）广民一初字第1000号民事调解书调处离婚。
本院认为，本院于2009年7月8日作出的（2009）广民一初字第1000号民事调解书，该调解书现已发生法律效力，原告鄢某与被告赵某的婚姻关系已依法解除。现原告再次起诉，不符合法律规定受理条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鄢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶小强
二〇一七年九月十四日
代书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1103民初3325号原告：鄢某，女，1982年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。被告：赵某，男，1977年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。原告鄢某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。原告鄢某向本院提出诉讼请求：1、请求判处原、被告离婚；2、婚生女赵靖仪（××××年××月××日生）随被告共同生活；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年7月，原、被告经人介绍认识，不久后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因婚前缺少了解，性格不合，婚后双方常为琐事发生纠纷。自2009年6月起，双方因性格不合分居生活至今。经审理查明，2009年6月，原告鄢某向本院提起离婚诉讼，经本院依法作出的（2009）广民一初字第1000号民事调解书调处离婚。本院认为，本院于2009年7月8日作出的（2009）广民一初字第1000号民事调解书，该调解书现已发生法律效力，原告鄢某与被告赵某的婚姻关系已依法解除。现原告再次起诉，不符合法律规定受理条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄢某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员 叶小强二〇一七年九月十四日代书记员 余芳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5113号
原告：上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨文瑜，董事长。
委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：海宁市金永久纺织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：金新华。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告海宁市金永久纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年3月8日向本院申请撤回起诉并称不缴纳诉讼费。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保立佳新材料有限公司撤回起诉。
审判员 徐晓丽
二〇一八年三月九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：汪成林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪成林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告汪成林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,218.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,218.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第39-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县迎宾大街160号，联系方式0319-856****。
法定代表人张聚军。
被执行人赵某赵清荣，男，汉族，1959年12月17日出生，住所地临西县。
被执行人赵某明兰，男，汉族，1964年3月5日出生，住所地临西县。
被执行人赵某之魁，男，汉族，1967年1月11日出生，住所地临西县。
被执行人赵某清军，男，汉族，1966年12月25日出生，住所地临西县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人赵某清荣等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2014）临民初字第467号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院（2014）临民初字第467号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 李相国
二〇一六年八月三十日
书记员 方志军
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第39-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行被执行人赵某被执行人赵某被执行人赵某被执行人赵某申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行与被执行人赵某等借款合同纠纷一案，河北省临西县人民法院(2014)临民初字第467号民事判决已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司临西县支行于2015年2月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临西县人民法院(2014)临民初字第467号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江明亭执行员  董永刚执行员  李相国二〇一六年八月三十日书记员  方志军
广东省江门市江海区人民法院
决 定 书
（2018）粤0704司惩38号
被拘留人：董玉艳，女，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人深圳市虹星新材料科技有限公司与被执行人江门市江海区嘉木光电有限公司、董玉艳买卖合同纠纷一案的过程中，查明被执行人董玉艳拒不履行生效的（2017）粤0704民初1025号民事判决书所确定的付款义务,在本院发出报告财产令后，拒绝申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对董玉艳拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省江门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月二十二日
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审39号
申请执行人南漳县林业局。统一社会信用代码1142062401119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人杨桂芬，南漳县林业局局长。
被申请执行人呙登俊，男，生于1970年9月12日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县林业局向本院申请强制执行鄂南林罚决字[2017]第CD5号林业行政处罚决定的第1项:责令限期三个月内恢复原状；第2项：并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计3060元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项，行政处罚决定应载明行政处罚履行的方式和期限。故南漳县林业局申请执行的第1项:“责令限期三个月内恢复原状”，履行方式不明确、具体，依法应不准予执行。对该林业行政处罚决定第2项：“并处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计3060元”，事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款、第三款，第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字[2017]第CD5号林业行政处罚决定的第1项不准予执行。
对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字[2017]第CD5号林业行政处罚决定的第2项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 郝 振
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3553号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。
法定代表人：周维生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。
被告：仝君，其他信息不详。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告仝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员朱永利
二〇一七年十一月二十日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3553号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。法定代表人：周维生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司员工。被告：仝君，其他信息不详。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告仝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员朱永利二〇一七年十一月二十日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3637号
原告：龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人王西平，总经理。
委托诉讼代理人钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：陈振江，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩闽厦物业服务有限公司诉被告陈振江物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽厦物业服务有限公司于2016年8月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩闽厦物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈翠玲（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝栓，男，1965年3月24日出生，汉族，现住涞源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华山，男，1962年10月3日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
再审申请人杨宝栓因与被申请人刘华山民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨宝栓申请再审称，再审申请人与被申请人之间所谓“借贷关系”，原一审法院予以认定，系事实不清、证据不足，适用法律错误。2015年申请再审人与被申请人双方合伙，口头约定：平等出资，权利义务各占50%的比例。合伙期间，再审申请人陆续出资80余万元，被申请人仅出资40万元。在2015年7月5日被申请人让再审申请人必须以借条形式，才补出资20万元。被申请人在一审辩解中也指向为投资款，为查清事实应核对双方合伙投资问题。故一审事实不清，证据不足，适用法律错误。二审未全面审查和复核一审判决认定的事实与证据。二审亦应审查双方合伙出资到底多少，方能查清事实。故二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。综上，请求撤销河北省保定市中级人民法作出的（2017）冀06民终500号民事判决书。
本院经审查认为，原审原告起诉请求判令原审被告立即偿还原告借款本金20万元，并提交了原审被告书写的借条，原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人主张该款为被申请人投资款，但未向本院提交相关证据证明，故不予支持。杨宝栓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宝栓的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8400号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码9124104.370584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：唐雷，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告唐雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告唐雷经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、唐雷偿还润通小贷公司借款本金24104.37元；2、唐雷偿还润通小贷公司截至2016年12月18日的利息3218.95元；3、唐雷支付润通小贷公司以借款本金24104.37元为基数，自2016年12月19日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由唐雷承担。事实和理由：2015年6月18日，唐雷与润通小贷公司签订借款合同，合同约定唐雷向润通小贷公司贷款人民币3万元，贷款期限18个月，月利率0.95%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但唐雷未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告唐雷未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：唐雷。
贷款本金：3万元。
贷款期限：18个月，自2015年6月18日起至2016年12月18日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月18日起分18期还清，每期应还本息总额为1951.67元，还款日为每月18日，合计应还本金为3万元，应还利息为5130元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：唐雷向润通小贷公司共计偿还贷款本金5895.63元，支付利息1911.05元，具体明细为：2015年7月20日偿还本金1436.48元，偿还利息515.19元；2015年8月18日偿还本金1461.15元，偿还利息490.52元；2015年9月18日偿还本金1486.24元，偿还利息465.43元；2015年11月6日偿还本金1511.76元，偿还利息439.91元，共计偿还贷款本金5895.63元，支付利息1911.05元。截止2016年12月18日尚欠贷款本金24104.37元，到期利息3218.95元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，唐雷于2015年6月18日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付唐雷于2015年6月18日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月18日润通小贷公司向唐雷指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年6月19日，润通小贷公司代唐雷向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项3万元。
本院认为，润通小贷公司与唐雷签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向唐雷发放了贷款，唐雷未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张唐雷偿还尚欠的借款本金24104.37元，并且支付截至2016年12月18日的借期内利息3218.95元以及以借款本金24104.37元为基数，从逾期之日即2016年12月19日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
应当指出，润通小贷公司与唐雷在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述唐雷确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对唐雷的送达手续。唐雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐雷在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金24104.37元；
二、被告唐雷在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月18日的利息3218.95元；
三、被告唐雷在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金24104.37元为基数，从2016年12月19日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费242元，由被告唐雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
上海市浦东新区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初33155号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曲明阳，男，1991年2月11日生，满族，住上海市松江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲明阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告曲明阳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年1�17日的信用卡欠款本金人民币67,089.02元及截至2016年12月31日的利息7,370.37元、滞纳金17,255.95元、账单分期手续费3,508.30元；2.判令被告支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：曲明阳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因曲明阳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
曲明阳未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。曲明阳未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其�为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区三浜路XXX号XXX幢XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月18日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲明阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币67,089.02元；
二、被告曲明阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,370.37元、滞纳金17,255.95元、账单分期手续费3,508.30元；
三、被告曲明阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币67,089.02元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月18日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元，减半收取计1,090元，由被告曲明阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5173号
原告：朱兰芳，曾用名朱兰芬，女，1967年7月9日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏格尔顿传动有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人：孙乙钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
原告朱兰芳与被告江苏格尔顿传动有限公司为社会保险费追偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰芳及其委托诉讼代理人薛懿、方正静、被告之委托诉讼代理人姚满芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的1988年7月至1992年12月期间的企业养老保险费15,208.2元。事实和理由：1988年7月原告到东风汽车集团靖江传动轴制造公司处从事产品包装工作，2004年11月4日东风汽车集团靖江传动轴制造公司变更为江苏格尔顿传动有限公司。原告在办理退休时发现1988年7月至1992年12月期间被告未为原告缴纳企业养老保险费，原告垫付了该笔养老保险费用后，方能办理退休。原告在被告处工作近三十年，根据法律规定上述养老保险费应由被告承担，故原告于2017年7月19日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月21日作出《不予受理通知书》，原告不服，遂提起诉讼。
被告辩称，被告系2004年11月4日新设立企业，非由原告诉称的东风汽车集团靖江传动轴制造公司变更而来，故被告非适格的企业养老保险缴费主体；即便被告主体适格，根据相关规定原告1988年至1992年期间为临时工，不属于保险统筹人员范围，原告要求用人单位承担其任临时工期间的养老保险费无法律依据，综上请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告主张被告返还垫付的1988年7月至1992年12月期间的企业养老保险费，时原告为靖江县刃具厂职工，该厂成立于1966年10月，之后名称先后更改为靖江县汽车传动轴厂、东风汽车集团靖江传动轴制造公司，1998年该企业改制，1999年6月22日经工商部门核准注册登记为靖江格尔顿传动轴有限公司,该公司目前仍在业，而被告成立于2004年11月4日，现原告未能提交证据证明被告与靖江县刃具厂之间存在任何权利义务上的承继关系，其主张因被告与改制后企业靖江格尔顿传动轴有限公司存在关联关系故应支付相关养老保险费亦于法无据，综上，根据现有证据不足以认定原告的诉讼请求与被告之间存在法律关系，即原告所起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱兰芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 姚晓燕
人民陪审员 陆祖球
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马卓云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5173号原告：朱兰芳，曾用名朱兰芬，女，1967年7月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：江苏格尔顿传动有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：孙乙钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。原告朱兰芳与被告江苏格尔顿传动有限公司为社会保险费追偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰芳及其委托诉讼代理人薛懿、方正静、被告之委托诉讼代理人姚满芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的1988年7月至1992年12月期间的企业养老保险费15,208.2元。事实和理由：1988年7月原告到东风汽车集团靖江传动轴制造公司处从事产品包装工作，2004年11月4日东风汽车集团靖江传动轴制造公司变更为江苏格尔顿传动有限公司。原告在办理退休时发现1988年7月至1992年12月期间被告未为原告缴纳企业养老保险费，原告垫付了该笔养老保险费用后，方能办理退休。原告在被告处工作近三十年，根据法律规定上述养老保险费应由被告承担，故原告于2017年7月19日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月21日作出《不予受理通知书》，原告不服，遂提起诉讼。被告辩称，被告系2004年11月4日新设立企业，非由原告诉称的东风汽车集团靖江传动轴制造公司变更而来，故被告非适格的企业养老保险缴费主体；即便被告主体适格，根据相关规定原告1988年至1992年期间为临时工，不属于保险统筹人员范围，原告要求用人单位承担其任临时工期间的养老保险费无法律依据，综上请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告主张被告返还垫付的1988年7月至1992年12月期间的企业养老保险费，时原告为靖江县刃具厂职工，该厂成立于1966年10月，之后名称先后更改为靖江县汽车传动轴厂、东风汽车集团靖江传动轴制造公司，1998年该企业改制，1999年6月22日经工商部门核准注册登记为靖江格尔顿传动轴有限公司,该公司目前仍在业，而被告成立于2004年11月4日，现原告未能提交证据证明被告与靖江县刃具厂之间存在任何权利义务上的承继关系，其主张因被告与改制后企业靖江格尔顿传动轴有限公司存在关联关系故应支付相关养老保险费亦于法无据，综上，根据现有证据不足以认定原告的诉讼请求与被告之间存在法律关系，即原告所起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱兰芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  高 佳人民陪审员  姚晓燕人民陪审员  陆祖球二〇一八年一月三十日书 记 员  马卓云本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1459号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：王帆，该行信贷员。
被告：杨文义,男，1966年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告杨文义信用卡纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告杨文义偿还原告透支款本金37407.55元及自2017年11月1日起至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。2、本案诉讼费由被告杨文义承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告杨文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年9月20日，被告杨文义向原告合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告杨文义已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息、费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结算日为每月月底、在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金、及其他手续费等全部欠款等内容。原告合作银行经审核后向被告杨文义发放了额度为50000元的贷记卡，被告杨文义领取贷记卡后使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2018年1月15日，被告杨文义尚欠原告合作银行透支款本金37407.55元及相应利息，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文义于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金37407.55元及从自2017年11月1日至实际偿还之日止的利息按领用合约约定计算（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告杨文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年三月八日
代书记员 李如杨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初673号
原告：吉某1，男，1972年12月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：吉某2，男，1979年3月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：吉某3，女，1975年11月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告吉某1与被告吉某2、吉某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告吉某1于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某1申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某1撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告吉某1负担（已交纳）。
审 判 员 杜 屏
二〇一八年四月十七日
法官助理 李芙蓉
书 记 员 许 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1715号
原告：唐建强，男，汉族，1965年4月15日出生，住湖北省宜城市，
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所律师，单利权限为特别授权。
被告：周国民，男，1969年11月20日出生，汉族，住宜城市。
被告：李庆林，女，1969年8月18日出生，汉族，住址同上，
被告：冯双林，男，1981年2月25日出生，汉族，住宜城市。
原告唐建强诉周国民、李庆林、冯双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。8月8日，原告唐建强自愿撤回了对被告冯双林的起诉，符合法律规定，本院予以确认。10月23日，本院组成合议庭公开开庭，原告唐建强及委托诉讼代理人李绍成到庭参加了诉讼，被告周国民、李庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐建强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款12万元及利息（从借款之日起至全部借款还完日止，按月利率20‰计算）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周国民在中国农业银行工作，我经朋友介绍认识周国民。2016年3月24日，周国民以完成存款任务为由向我借款3万元，承诺借期一月，利息按月息20‰，当天我取款3万元现金交给了周国民，由其出具借条一张。2016年4月9日，被告再次以同样的理由向我借款9万元，我从银行转账9万元至周国民指定的冯双林帐户上，由周国民出具借条，约定借期一月，月利率为20‰。借款期限届满后，我多次找被告索要，被告一直拖延未付。
被告周国民、李庆林未答辩。
经审理查明:2016年3月24日，被告周国民给原告唐建强出具了一张借条，载明“今借到现金叁万元整，一个月时间到期归还，按月息20‰计算。”当天唐国强从自己在农业银行帐号17×××24的3万元定期存单支取后，将现金交给了周国民。2016年4月9日，周国民再次给唐建强出具了一张借条，载明“今借到唐建强现金玖万元整，一个月期限，按20‰计算利息。”，当天唐建强从其农业银行62×××77帐户向周国民指定的冯双林6228410750XXXXXX716帐户转款9万元。
被告周国民、李庆林于1987年10月16日结婚，于2016年6月29日离婚。
上述事实，有原告唐建强提供的二份借条、银行流水、取款凭证、婚姻登记信息及其在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告周国民向原告唐建强借款12万元，出具了借条，唐建强以从银行支取现金给付和银行转账的方式履行了给付义务，事实清楚，债权债务关系明确。此债务发生于周国民、李庆林夫妻关系存续期间，周国民、李庆林应对夫妻共同债务共同承担清偿责任，故原告唐建强要求被告周国民、李庆林偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周国民、李庆林在本判决生效后十日内一次性偿还原告唐建强借款12万元及利息（其中，3万元从2016年3月25日起，9万元从2016年4月9日起，均至给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告周国民、李庆林未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费700元，共计3400元，由被告周国民、李庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
人民陪审员 丁学涛
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 娇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初261号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李玉寒，男，32岁，1985年9月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县，现住无锡市新吴区。2014年10月因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月11日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被江阴市公安局取保候审。2018年1月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人李玉寒犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人李玉寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李玉寒于2017年6月至7月期间，先后到江阴市长泾镇河塘村等地入户盗窃4次，共窃得人民币350元、黄金戒指1枚、黄金项链1条、手机1部等物，钱物合计人民币700元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人李玉寒于2017年6月27日晚，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇习礼村夏家巷xx号窃得黄金戒指1枚、黄金项链1条及人民币150元。
2.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下xxx号入户盗窃，未窃得财物。
3.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用溜门入室等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下xxx号窃得人民币200元。
4.被告人李玉寒于2017年7月1日凌晨，采用钻窗等手段，到江阴市长泾镇河塘村门楼下xxx号窃得小米牌4A型手机1部，价值人民币350元。
上述事实，被告人李玉寒多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、周某、高某、陶某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉寒以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李玉寒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李玉寒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李玉寒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月26日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币一千四百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李玉寒退赔违法所得计人民币700元，分别发还被害人夏某人民币150元、被害人高某人民币200元、被害人周某人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年二月八日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2156号
原告孙某某，女，1973年6月24日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张振亮，男，1977年1月19日生，汉族，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告冯某某，男，1963年3月25日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人人朱传甲，男，1966年8月2日生，汉族，济南市中区大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。
原告孙某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张振亮、被告冯某某及其委托代理人朱传甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年2月19日通过民政局登记结婚，婚后无子女，被告经常打骂原告，多次经济南市中区公安局陡沟派出所处理，原告身体多处受伤，被告的家庭暴力，致使原告无法忍受。原、被告的夫妻关系名存实亡。原、被告感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令原、被告离婚。
被告冯某某辩称：不同意离婚。原、被告经人介绍相识，于1998年2月19日通过民政局登记结婚，婚后无子女是事实。但被告经常打骂原告，实行家庭暴力的事实不存在，双方自结婚至今已经18年，说明有一定的感情基础，并建立起深厚的夫妻感情，原告历年来细心照顾被告的生活起居，并把被告与前妻的子女抚养成人，贤妻良母，街居皆知。被告对此很是感激。双方又是老夫少妻，被告对原告自结婚以来疼爱有加，认真履行着做丈夫的责任和义务，但有时为了家庭琐事发生分歧也是在所难免，主要是双方缺乏沟通，矛盾未能及时化解，被告对此也很悔恨自己。作为一家之主，应理性地处理家庭问题，珍惜多年的夫妻感情，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂，双方都要慎重对待婚姻大事，增加责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，被告坚信，通过双方共同努力，一定会和好如初，创造一个温馨、和睦、健康的家庭环境。因此被告认为双方有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，恳请法院给我们夫妻和好的机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1998年2月19日登记结婚。被告系再婚，结婚时被告之子冯顺、女儿冯俊随原、被告共同生活，双方婚前及婚后初期感情尚可。原告陈述双方自2014年开始由于家庭琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，同时被告有时在吵架时对原告动手，双方之间矛盾未能得到及时化解。被告认为原、被告之间并无根本性矛盾，双方之间有深厚的夫妻感情，吵架动手也并未造成夫妻感情破裂。
以上事实，有结婚登记申请书、审查处理结果表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告孙某某与被告冯某某相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方因家庭琐事产生矛盾，并且被告对其有时存在暴力行为，但未提交有效证据证实其上述主张，且被告对原告主张不予认可，认为双方存在深厚的夫妻感情。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告孙某某主张与被告冯某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告冯某某认为双方夫妻感情并未破裂，且不同意与原告离婚，应给予原、被告双方和好的机会。对原告孙某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告冯某某离婚。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈海燕
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执339号
被执行人张某，男，1990年4月1日出生，汉族，住所地：。
被执行人张某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张某应向本院缴纳罚金5000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。
执行过程中，被执行人张某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人张某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人张某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志刚
审判员 张玉伟
审判员 赵欣冉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执339号被执行人张某，男，1990年4月1日出生，汉族，住所地：。被执行人张某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人张某应向本院缴纳罚金5000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年6月14日立案执行。执行过程中，被执行人张某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人张某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2011）灵刑初字第83号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人张某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志刚审判员  张玉伟审判员  赵欣冉二〇一六年六月二十八日书记员  张春生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨明，男，1988年07月10日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,843.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,843.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明，男，1988年07月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,843.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,843.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。