杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第634号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈刚。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人何建贵。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年12月26日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华、次旦平措出庭支持公诉。被告人陈刚及辩护人何建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人陈刚虚构帮助被害人谢某甲办理高额贷款的事实，以需要好处费、手续费疏通关系为名，多次从被害人谢某甲处骗取钱款，共计人民币23万元。因一直未能办理贷款，在被害人谢某甲的催讨下，同年10月31日，被告人陈刚才归还上述款项。
同年10月底，被告人陈刚虚构帮助被害人袁某取得浙大玉泉校区土方工程的事实，以需要好处费疏通关系为名，从被害人袁某处骗得现金人民币60万元，立即偿还给被害人谢某甲前述23万元，其余款项用于购买字画等挥霍。后被告人陈刚未能帮助被害人袁某取得浙大玉泉校区土方工程。经被害人袁某等人多次催讨，被告人陈刚陆续还款人民币31万元，拒不归还其余款项。
同年11月1日至11月13日期间，被告人陈刚再次以帮助被害人谢某甲办理高额贷款为名骗取其信任，并以需要好处费、手续费疏通关系的名义多次从被害人谢某甲处骗取现金，共计人民币35.7万元，至今拒不归还。
2014年4月3日，被告人陈刚被群众扭送至东新派出所。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人陈刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈刚对上述指控有异议，辩称其不是诈骗，是借贷关系；其没有虚构事实，已出具欠条；其一直在归还欠款，且付利息；其没有被扭送至公安机关，而是一起去派出所协商。
其辩护人辩称，关于被告人陈刚诈骗谢某甲35.7万元的问题，2013年9月二人之间有过办理贷款的经历，为了贷款办理过公司变更登记，且被告人陈刚出具了7张收条；关于被告人陈刚诈骗袁某29万元的问题，袁某未报案，双方签订了协议且被告人陈刚言明不能取得土方工程时退还钱款，后在袁某追问时主动提出退还钱款并赔偿4万元，对未退还部分钱款及利息出具了欠条，并提供抵押。综上认为本案无充分证据认定被告人陈刚具有非法占有的主观目的，建议“疑罪从无”裁判。
经审理查明，2013年9月，被告人陈刚虚构帮助被害人谢某甲办理高额贷款的事实，以需要好处费、手续费疏通关系为名，从被害人谢某甲处骗取共计现金人民币21万元及2万元超市卡。因一直未能办理贷款，在被害人谢某甲的催讨下，同年10月31日，被告人陈刚归还上述款项。
同年10月底，被告人陈刚虚构帮助被害人袁某取得浙大玉泉校区土方工程的事实，以需要好处费疏通关系为名，从被害人袁某处骗得现金人民币60万元，立即偿还给被害人谢某甲前述23万元，其余款项用于购买字画等挥霍。后被告人陈刚未能帮助被害人袁某取得浙大玉泉校区土方工程。经被害人袁某等人多次催讨，被告人陈刚陆续还款人民币31万元，至今未归还其余款项。
同年11月1日至11月13日期间，被告人陈刚再次以帮助被害人谢某甲办理高额贷款为名骗取其信任，并以需要好处费、手续费疏通关系的名义多次从被害人谢某甲处骗取现金，共计人民币35.7万元，至今未归还。
2014年4月3日，被告人陈刚被群众扭送至东新派出所。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人陈刚的供述与辩解，其供述曾于2013年9月受谢某甲委托办理300万元贷款，收取谢某甲20余万元手续费，找了中国建设银行杭州分行办贷款的业务员“黄某”办理，事后因谢某甲资金困难不办理贷款了全部归还，当庭供述又向谢某甲借款35.7万元。其在杭州无固定工作，靠收藏字画赚钱，不认识银行、行政单位、学校等相关人员。其在书法协会里认识的秦某将袁某介绍给其认识，其以帮助袁某拿下浙江大学玉泉校区土方工程为由收取袁某60万元中介费，其对土方工程不了解，没有谈过，不知道找谁去谈，该笔款项中31万元已归还，29万元用于购买书画，至今未归还，后使用朋友张某的保时捷卡宴汽车拿去抵押并支付张某利息。
2.被害人谢某甲的陈述及辨认笔录，证实2013年9月其因公司资金紧张想办理贷款，其员工陈林福的儿子陈刚称认识建设银行浙江省分行行长“黄某”，答应其并从其处拿到23万元的财物（含2万元超市卡）去办理贷款，并出具“黄某”书写的收条，后贷款没有办成，经其索要，陈刚将上述23万元还给其。陈刚称办不下来是因为公司的法定代表人和贷款人不符，其变更陈刚为法定代表人，让他以公司名义去贷款。2013年11月1日至2013年11月13日，被告人陈刚以办理高额贷款需要手续费和好处费为由先后向其收取现金共计35.7万元并出具收条。其去建行浙江省分行找过行长黄某，黄某称不认识陈刚，收条不是他签的。其发现被骗后陈刚就不联系其，也不接其电话。
3.被害人袁某的陈述及辨认笔录，证实其经秦某介绍认识了被告人陈刚，陈刚称市里有领导会帮其拿下浙大玉泉校区土方工程，需要80万元，2013年10月30日其通过杭州联合银行其本人账号（尾号7394）给秦某的农业银行账户（尾号0810）打了80万元。一个月后仍没有消息，陈刚称在一个星期内把钱退给其。到期后秦某通过银行转账给其20万元，当天陈刚给其1万元现金作为赔偿款。半个多月后，陈刚在浙大路上还其7万元现金；10多天后，陈刚在市政府门口给其两张工行卡，各5万元，共计10万元。余款一直没有归还，陈刚以种种理由推脱时间，后将一辆浙a·xxxxx保时捷越野车抵押至秦某处。
4.证人叶某（原杭州某建筑科技有限公司出纳）的证言及辨认笔录，证实2013年9月，谢某甲告诉其陈刚称自己认识银行里的人可以帮忙办理贷款，谢某甲陆续给了陈刚几笔钱，并将陈刚写的收条交给其保管，总额20多万元（含2万元联华超市卡），后谢某甲称陈刚已将20多万元归还，让其把收条交给谢某甲。2013年11月，谢某甲将公司法定代表人变更为陈刚，又要陈刚去帮忙办理贷款，并陆续给了其一批陈刚的借条，总额好像是30多万元，其在办公室里看到几次谢某甲给陈刚现金，其离开公司时将借条归还谢某甲。
5.证人秦某的证言及辨认笔录，证实被告人陈刚称认识领导可以弄到浙大玉泉校区的土方工程，需要80万元，如果弄不到钱全部退还，并赔偿3至5万元，之后就签订了协议。后袁某将80万元打到其卡上，其因不太放心陈刚，打给陈刚60万元。后一直没有办成，其就将袁某打给其卡里剩下的20万元还给袁某，陈刚付袁某4万元赔偿款。后陈刚陆续还钱，据其了解还了27万元，余款33万没有还，陈刚用一辆白色保时捷卡宴抵押在其处，后孔某将车开走。
6.证人孔某的证言及辨认笔录，证实2013年10月，其和袁某想承包浙大玉泉校区的土方工程，托秦某去找中间人找关系，后秦某介绍了陈刚，陈刚称要先给领导80万好处费疏通关系。后袁某给秦某打了80万元，秦某打了60万给陈刚。1个多月后还没消息，陈刚无法出示凭证证明在帮忙联系，后分几次归还47万，余款一直未还。
7.接受证据材料清单、收条复印件、调取证据清单、情况说明、笔迹鉴定书，证实2013年11月1日至11月13日，被害人谢某甲分多次给被告人陈刚现金总计人民币35.7万元用于办理贷款，陈刚书写收条7张，经公安机关调取收条原件进行鉴定，7份收条“陈刚”的签名与被告人陈刚签名均同一。
8.调取证据清单、收条照片、情况说明，证实被告人陈刚交给被害人谢某甲由“黄某”出具的收条，经公安机关向中国建设银行浙江省分行行长黄某了解情况，黄某表示并无此事。
9.接受证据材料清单、杭州联合银行结算业务申请书、借条、欠条、字据，证实2013年10月30日，被害人袁某转账给秦某人民币80万元；2013年12月11日被告人陈刚出具将浙a·xxxxx保时捷越野车抵押给秦某的字据；2014年1月16日被告人陈刚出具给陈某甲（被害人袁某的司机）33万元、10万元的2张借条。
10.接受证据材料清单、个人结算业务申请书、交易明细、交易凭证、情况说明，证实2013年10月30日，秦某的中国农业银行账户（尾号0810）转账给被告人陈刚的中国邮政储蓄银行账户（尾号4912）人民币60万元，次日被告人陈刚的上述账户向被害人谢某甲哥哥谢某乙的中国农业银行账户（尾号0470）转账人民币23万元，谢某乙的上述账户为被害人谢某甲使用，并证实该账户于2014年11月1日至8日的取现情况。
11.搜查笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、交易明细，证实公安机关对被告人陈刚的人身及随身物品进行搜查，发现并扣押黑色诺基亚手机一只、中国建设银行卡（尾号8468）一张、中国农业银行卡（尾号8676）一张，并对上述银行账户进行了查询；对被告人陈刚所居住的杭州市江干区笕桥一区某房间进行搜查，未发现可疑物品。
12.到案经过，证实被告人陈刚系被扭送至公安机关。
13.户籍证明，证实被告人陈刚的自然人身份情况。
另有证人张某、陈某乙、周某、陈某丙、朱某等人的证言、股权转让资料、车辆照片、发票、机动车登记证书、机动车行驶证、照片等证据在案佐证。
上述证据均来源合法，与本案事实相关，能互为印证部分，本院予以确认。
被告人陈刚对收条及笔迹鉴定书有异议，辩称并非其本人书写。经查，笔迹鉴定书形式来源合法，与本案事实相关，且能够与其本人当庭供述的收取了谢某甲35.7万元、被害人谢某甲的陈述、证人叶某的证言、银行交易明细等证据相互印证，应予确认，故被告人陈刚的上述异议不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈刚辩称的其不是诈骗，是借贷关系，已出具欠条且一直在归还欠款的意见及辩护人提出的认定被告人非法占有主观目的证据不足的辩护意见。审理认为，被告人陈刚虚构有能力办理高额贷款及取得土方工程的事实，隐瞒其无正当职业和收入来源、不具备还款能力的真相，骗取他人财产供个人消费、挥霍及归还前次所骗钱款，未实际用于办理高额贷款及土方工程；其为骗取钱款而写的收条、协议系其实现非法占有对方财物目的的手段，双方并无借款之合意，其向被害人谢某甲出具虚假的“黄某”收条，足以认定其非法占有目的明显；且有其本人的供述、被害人谢某甲、袁某的陈述、证人叶某、秦某、孔某等人的证言、个人结算业务申请书、交易明细、收条等证据证实，上述证据能够形成完整的证据链条，共同证实被告人陈刚主观上有非法占有故意，客观上实施了诈骗行为，上述辩护意见均不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2024年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈刚退赔未追缴的违法所得人民币64.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 王 义 杰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐王燊（代）