江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第626号
原告：邓某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：金四英，系被告邹某某的母亲，现住址同上。
被告：宜丰县江海汽运有限公司。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡小波，该公司员工。
原告邓某某（下称原告）与被告邹某某、宜丰县江海汽运有限公司（下称被告江海汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年03月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年05月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军，被告邹某某的委托代理人金四英，被告江海汽运公司的法定代表人金汇泉，被告平安保险公司的委托代理人蔡小波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日22时15分许，被告邹某某驾驶车牌号为赣CK16**重型仓栅式货车由北往南行驶，途经大广高速2795KM＋800M处时，与前方同车道行驶的由驾驶人李延强驾驶的车牌号为冀DB41**／冀DGP**挂重型半挂车发生尾随相撞，造成赣CK16**号车的驾驶人被告邹某某和乘车人原告不同程度受伤、赣CK16**号车与冀DB41**／冀DGP**挂重型半挂车不同程�受损及高速公路设施受损的道路交通事故。2013年8月16日，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹某某负此次事故全部责任、原告和李延强不负此次事故责任。赣CK16**重型仓栅式货车登记车主系被告江海汽运公司，该车在被告平安保险公司投保了机动车车上人员责任险。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计27400元，并承担本案的诉讼费用。
被告邹某某辩称：对伤残结论有异议，第一次向法院起诉时没有评残现在才评残，已经过了诉讼时效。
被告江海汽运公司辩称：根据合同法的约定，我司不承担此次事故赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了车上人员险，根据相关法律规定保险公司应当承担理赔责任。
被告平安保险公司辩称：我司依据保险合同的约定理赔原告的损失。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；（二）原告在医院住院44天的疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情情况及治疗情况；（三）原告于2014年8月29日在高安匡正司法鉴定中心做的司法鉴定意见书及鉴定费1440元的票据，证明原告为十级伤残；（四）被告邹某某驾驶证、赣CK16**号车行驶证及保险单，证明该车的法定所有人为被告江海汽运公司，该车在被告平安保险公司投保了50000元的车上人员责任险；（五）江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第228号民事判决书，证明被告平安保险公司在车上人员责任险内理赔了原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失33056元；（六）原告的身份证、户口本，证明原告的基本情况，原告的被扶养人有女儿邓某甲（2007年5月27日生）。
对原告的上述举证，被告邹某某、江海汽运公司、平安保险公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（四）没有异议；对证据（三）被告平安保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担；对证据（五）被告邹某某认为原告于2013年8月5日在交通事故中受伤已向法院起诉并由法院判决生效，现原告再就此次交通事故的赔偿事宜向法院提起诉讼，已过诉讼时效，被告平安保险公司对判决书无异议，但陈述判决书上认定车上人员险未投保不计免赔，该保险有15%的免赔率；对证据（六）被告邹某某认为邓某甲并不是原告的亲生女儿不应计算被扶养人生活费。
在庭审中，被告邹某某没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告江海汽运公司没有向本院提供证据材料，但陈述法院判决书确认了其公司与被告邹某�系汽车融资租赁关系，其公司不应承担本次事故的赔偿责任。
在庭审中，被告平安保险公司为证明自己的辩称事实，向本院提供的证据有保险条款，证明其公司仅在车上人员险内按有免赔率15%赔偿原告的损失。对上述证据原告、被告邹某某、被告江海汽运公司经质证后没有提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（四）及被告江海汽运公司的陈述意见、被告平安保险公司的举证，各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（三），鉴定费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担；对原告的举证（五），本院予以确认；对原告的举证（六），邓某甲的户口与原告的户口在一起，户口本上显示邓某甲系原告的女儿，其应计算被扶养人生活费。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月5日22时15分许，被告邹某某驾驶车牌号为赣CK16**重型仓栅式货车由北往南行驶，途经大广高速2795KM＋800M处时，与前方同车道行驶的由驾驶人李延强驾驶的车牌号为冀DB41**／冀DGP**挂重型半挂车发生尾随相撞，造成赣CK16**号车的驾驶人被告邹某某和乘车人原告不同程度受伤、赣CK16**号车与冀DB41**／冀DGP**挂重型半挂车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。2013年8月16日，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹某某负此次事故全部责任、原告和李延强不负此次事故责任。赣CK16**重型仓栅式货车登记车主系被告江海汽运公司，被告江海汽运公司与被告邹某某系融资租赁合同关系，该车在被告平安保险公司投保了5万元的车上人员责任险。事故发生后，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于2014年6�16日做出（2014）高民一初字第228号民事判决书，判决由被告邹某某赔付原告邓某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计50881.94元，该赔偿款50881.94元中由被告平安保险公司在赣CK16**重型仓栅式货车5万元车上人员责任险内按有免赔率15%赔偿33056元。2014年8月29日原告又经鉴定为十级伤残，因此原告向本院起诉，要求赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。原告在本案发生的交通事故中人身受伤，公安交警部门作出的事故认定书认定被告邹某某应负此次事故的全部责任、原告等人不负此次事故的责任，故本院对原告要求被告邹某某赔偿其事故所受损失的诉讼请求予以支持。被告邹某某驾驶的赣CK16**重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了5万元的车上人员责任险，故被告平安保险公司应在该保险范围内按有免赔率15%理赔原告的损失，被告平安保险公司已在该保险范围内理赔了原告的损失33056元，其公司还应理赔原告的损失9444元。被告邹某某辩称，本案已过诉讼时效，但有证据证明原告一直在向被告索赔，故本院对被告邹某某的此辩称意见不予采信。原告在本次交通事故中的损失已由被告邹某某、平安保险公司赔偿了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，原告的损失依法计算还有残疾赔偿金17562元（十级伤残按农民人均年纯收入8781元计算2年）、鉴定费1440元、被扶养人生活费3110元（女儿邓某甲按农民年生活消费支出5654元计算11年的10%的1／2）、精神抚慰金3000元，合计人民币25112元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邹某某向原告邓某某赔偿损失余款25112元；该赔偿款25112元中由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在赣CK16**重型仓栅式货车车上人员责任险内向原告邓某某理赔9444元。限在本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年八月三日
书记员 张贵生