wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）景行初字第4号
原告钱文岗，男，1948年4月20日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人钱一增，男，1981年10月8日，汉族，农民，住阜城县，系原告钱文岗之子。
被告阜城县人民政府。所在地址，阜城县府前路**号。
法定代表人申文霞，县长。
委托代理人刘广月，阜城县人民政府公务员。
第三人钱奎领，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告钱文岗不服被告阜城县人民政府土地承包行政管理一案，衡水市中级人民法院于2015年1月16日裁定由本院管辖。本院于2015年2月2日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告钱文岗、委托代理人钱一增、被告阜城县人民政府委托代理人刘广月、第三人钱奎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文岗诉称，1999年我全家来衡水生活，来前把三亩二等地交村委会，五亩一等地委托给钱奎领。我村土地提前一年承包，钱奎领、村委会及县政府没有通知我，将我承包的地变更到钱奎领的合同上。今年7月25日，我电话要地，钱奎领答应还给我，8月15日他才告诉我以上情况，并说他们的二等地已转包给钱奎荣。经村镇干部做工作，9月24日钱奎领二次给我地，不久又反悔。原因是钱奎领有县政府为他颁发的土地证和合同书。阜城县政府没有我的委托，将地变更到钱奎领的土地证上，使我全家没了土地，这是违法。土地法57条说“任何组织和个人强迫承包方进行土地流转的，该流转无效”。是谁剥夺了我的承包地？是谁把我的承包地变更给钱奎领？是谁把钱奎领的二等地变更给钱奎荣？这都是县政府“干涉土地承包、擅自变更、解除土地承包合同，干涉承包方”造成的结果。
土地法61条“利用职权、干涉承包、变更、解除承包合同，强迫阻碍承包经营权，造成损失的，应承担赔偿责任”。是县政府擅自更改土地承包合同，土地承包经营权证。现有我地的原貌，有地邻证明，有村委会和钱奎领的录音，有我2000年到期的一轮土地承包证。请法院依法纠正，请县政府将土地证、合同书补发给我，并赔偿我的一切损失。
原告向本院提交了被告阜城县人民政府为其颁发的土地使用证复印件一份。
被告阜城县人民政府辩称，为钱奎领颁发土地承包经营权证书，符合程序规定，核定事实无误；村委会是集体土地的所有人和发包人，是土地承包合同的一方主体，钱奎领与其村委会签订的《土地承包合同书》是村民自治组织内部平等的民事主体按一定规则自愿履行的法律行为，我们无权替代村委会与钱文岗签订土地承包合同，更无权撤销；土地承包合同是颁发土地承包经营权证书的前提和依据，没有合同就没有证书，钱文岗欲取得土地承包经营权证书，必先与村委会签订土地承包合同；原告钱文岗的损失与我方没有任何关联，更不能由我方赔偿。望法院依法维持行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告阜城县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、衡水市人民政府行政复议决定书复印件一份；2、钱奎领土地承包经营权证书复印件一份；3、钱奎领与阜城县崔庙镇南孟庄村村委会签订的《土地承包合同书》复印件一份；4、阜城县崔庙镇南孟庄村土地账簿封面、目录页、土地分户登记簿复印件各一份；5、阜城县崔庙镇南孟庄村原支部书记钱书生证明复印件一份；6、中共阜城县崔庙党委证明复印件一份；7、中共中央、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知[1997]16号文件一份。
第三人钱奎领没有陈述意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告提交的1、2、3、4、6号证据的真实性予以认可；对于被告提交的证据5，原告提出异议，亦没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性本院不予确认；对于原告提交的阜城县人民政府为其颁发的土地使用证复印件一份，因被告对其真实性没有提出异议，对其真实性本院予以认可。
依据上述有效证据和原、被告双方的诉辩意见及第三人的陈述，可以认定下列事实：1984年1月12日，被告阜城县人民政府曾为原告钱文岗颁发土地使用证（78号），证载承包土地8.09亩。1999年，原告全家迁至衡水市，将其中的部分土地交阜城县崔庙镇南孟庄村村民委员会（以下均简称“南孟庄村民委员会”），部分土地交第三人钱奎领耕种。农村土地二轮承包期间，1999年8月20日，南孟庄村民委员会与第三人钱奎领签订《土地承包合同书》，该合同载明，南孟庄村民委员会向钱奎领提供耕地9亩，承包期限为1999年11月20日至2029年11月20日。之后，被告阜城县人民政府为第三人钱奎领颁发了土地承包经营权证书。因农村土地二轮承包期间，南孟庄村民委员会未与原告钱文岗签订土地承包合同，被告阜城县人民政府没有为其颁发土地承包经营权证书，原告钱文岗向衡水市人民政府申请行政复议，要求撤销阜城县人民政府为第三人钱奎领颁发的土地承包经营权证书。2014年11月19日，衡水市人民政府作出衡政复决字（2014）53号行政复议决定书，维持该土地承包经营权证书。钱文岗不服该复议决定，向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被告阜城县人民政府向第三人钱奎领颁发被诉土地承包经营权证书，确认土地承包经营权，是基于第三人钱奎领与南孟庄村委会的《土地承包合同书》，被告在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，其依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，为第三人钱奎领颁发土地承包经营权证书并无不当；《土地承包合同书》是南孟庄村委会与第三人钱奎领签订的，非原告诉称的由被告颁发。土地承包合同是否应予撤销，属民事法律范畴，本案行政诉讼不作处理；原告要求被告为其颁发土地证与合同书，赔偿给其造成的精神损害、经济损失及误工补贴，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告钱文岗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱文岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 李宪瑞
二〇一五年四月八日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院行 政 判 决 书（2015）景行初字第4号原告钱文岗，男，1948年4月20日出生，汉族，住阜城县。委托代理人钱一增，男，1981年10月8日，汉族，农民，住阜城县，系原告钱文岗之子。被告阜城县人民政府。所在地址，阜城县府前路**号。法定代表人申文霞，县长。委托代理人刘广月，阜城县人民政府公务员。第三人钱奎领，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住阜城县。原告钱文岗不服被告阜城县人民政府土地承包行政管理一案，衡水市中级人民法院于2015年1月16日裁定由本院管辖。本院于2015年2月2日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告钱文岗、委托代理人钱一增、被告阜城县人民政府委托代理人刘广月、第三人钱奎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱文岗诉称，1999年我全家来衡水生活，来前把三亩二等地交村委会，五亩一等地委托给钱奎领。我村土地提前一年承包，钱奎领、村委会及县政府没有通知我，将我承包的地变更到钱奎领的合同上。今年7月25日，我电话要地，钱奎领答应还给我，8月15日他才告诉我以上情况，并说他们的二等地已转包给钱奎荣。经村镇干部做工作，9月24日钱奎领二次给我地，不久又反悔。原因是钱奎领有县政府为他颁发的土地证和合同书。阜城县政府没有我的委托，将地变更到钱奎领的土地证上，使我全家没了土地，这是违法。土地法57条说“任何组织和个人强迫承包方进行土地流转的，该流转无效”。是谁剥夺了我的承包地？是谁把我的承包地变更给钱奎领？是谁把钱奎领的二等地变更给钱奎荣？这都是县政府“干涉土地承包、擅自变更、解除土地承包合同，干涉承包方”造成的结果。土地法61条“利用职权、干涉承包、变更、解除承包合同，强迫阻碍承包经营权，造成损失的，应承担赔偿责任”。是县政府擅自更改土地承包合同，土地承包经营权证。现有我地的原貌，有地邻证明，有村委会和钱奎领的录音，有我2000年到期的一轮土地承包证。请法院依法纠正，请县政府将土地证、合同书补发给我，并赔偿我的一切损失。原告向本院提交了被告阜城县人民政府为其颁发的土地使用证复印件一份。被告阜城县人民政府辩称，为钱奎领颁发土地承包经营权证书，符合程序规定，核定事实无误；村委会是集体土地的所有人和发包人，是土地承包合同的一方主体，钱奎领与其村委会签订的《土地承包合同书》是村民自治组织内部平等的民事主体按一定规则自愿履行的法律行为，我们无权替代村委会与钱文岗签订土地承包合同，更无权撤销；土地承包合同是颁发土地承包经营权证书的前提和依据，没有合同就没有证书，钱文岗欲取得土地承包经营权证书，必先与村委会签订土地承包合同；原告钱文岗的损失与我方没有任何关联，更不能由我方赔偿。望法院依法维持行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告阜城县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、衡水市人民政府行政复议决定书复印件一份；2、钱奎领土地承包经营权证书复印件一份；3、钱奎领与阜城县崔庙镇南孟庄村村委会签订的《土地承包合同书》复印件一份；4、阜城县崔庙镇南孟庄村土地账簿封面、目录页、土地分户登记簿复印件各一份；5、阜城县崔庙镇南孟庄村原支部书记钱书生证明复印件一份；6、中共阜城县崔庙党委证明复印件一份；7、中共中央、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知[1997]16号文件一份。第三人钱奎领没有陈述意见，也没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对被告提交的1、2、3、4、6号证据的真实性予以认可；对于被告提交的证据5，原告提出异议，亦没有其他证据予以佐证，故对该证据的真实性本院不予确认；对于原告提交的阜城县人民政府为其颁发的土地使用证复印件一份，因被告对其真实性没有提出异议，对其真实性本院予以认可。依据上述有效证据和原、被告双方的诉辩意见及第三人的陈述，可以认定下列事实：1984年1月12日，被告阜城县人民政府曾为原告钱文岗颁发土地使用证（78号），证载承包土地8.09亩。1999年，原告全家迁至衡水市，将其中的部分土地交阜城县崔庙镇南孟庄村村民委员会（以下均简称“南孟庄村民委员会”），部分土地交第三人钱奎领耕种。农村土地二轮承包期间，1999年8月20日，南孟庄村民委员会与第三人钱奎领签订《土地承包合同书》，该合同载明，南孟庄村民委员会向钱奎领提供耕地9亩，承包期限为1999年11月20日至2029年11月20日。之后，被告阜城县人民政府为第三人钱奎领颁发了土地承包经营权证书。因农村土地二轮承包期间，南孟庄村民委员会未与原告钱文岗签订土地承包合同，被告阜城县人民政府没有为其颁发土地承包经营权证书，原告钱文岗向衡水市人民政府申请行政复议，要求撤销阜城县人民政府为第三人钱奎领颁发的土地承包经营权证书。2014年11月19日，衡水市人民政府作出衡政复决字（2014）53号行政复议决定书，维持该土地承包经营权证书。钱文岗不服该复议决定，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被告阜城县人民政府向第三人钱奎领颁发被诉土地承包经营权证书，确认土地承包经营权，是基于第三人钱奎领与南孟庄村委会的《土地承包合同书》，被告在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，其依据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，为第三人钱奎领颁发土地承包经营权证书并无不当；《土地承包合同书》是南孟庄村委会与第三人钱奎领签订的，非原告诉称的由被告颁发。土地承包合同是否应予撤销，属民事法律范畴，本案行政诉讼不作处理；原告要求被告为其颁发土地证与合同书，赔偿给其造成的精神损害、经济损失及误工补贴，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告钱文岗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱文岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  姜爱民审判员  王丽妍审判员  李宪瑞二〇一五年四月八日书记员  刘博杨
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4572号
上诉人（原审原告）：陈海波，男，1979年9月7日出生，汉族，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。
法定代表人：董慧超，任经理。
委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人陈海波因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海波上诉请求：依法撤销(2018)冀0283民初658号民事裁定，裁定原审人民法院依法受理。事实和理由：一、一审法院认定：”本案原告的诉讼请求与其在(2016)冀0283民初4614号案件中的诉讼请求基本一致”错误。本案的诉讼请求有四项：1、要求解除劳动合同；2、要求被告赔偿因未给原告缴纳保险造成的损失739776元；3、要求被告给付工资21000元；4、要求被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元。(2016)冀0283民初4614号案件中的诉讼请求只有一项，即要求被告补缴2001年至今的养老保险。在此案的一审中，上诉人提出了增加诉讼请求，但法院以增加的几项诉讼请求要先向劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可向人民法院提起诉讼，法院不予审理。以上两个案件的诉讼请求是不一致的，因此，一审法院认定上述事实明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的有关规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条明确规定了只有同时符合上述三种情形才可以认定属于重复起诉的情形，而本案并不同时符合上述三种情形。所以一审法院适用该条做出驳回起诉的裁定错误。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司辩称，一审法院驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，请求二审法院驳回上诉并维持原裁定，具体理由如下：一、被答辩人的本次起诉是重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，被答辩人在之前的诉讼（迁劳人裁字【2016】116号仲裁裁决书、【2016】冀02**民初4614号迁安市人民法院民事裁定书、【2018】冀02民终987号唐山市中级人民法院民事裁定书）为前诉，其诉请标的是劳
动争议，具体的诉讼请求是解除劳动关系并享受相应的待遇，而本次诉讼为诉讼法上的后诉（迁劳人裁字【2017】448号仲
裁裁决书、【2018】冀02**民初658号迁安市人民法院民事裁定书），诉讼标的仍是劳动争议，具体诉请也只是前诉诉讼请求的细化，这符合诉讼法规定的诉讼标的相同、诉讼请求相同这一情形；前诉和后诉的双方当事人均是本案的答辩人和被答辩人，这符合诉讼法规定的后诉与前诉的当事人相同这一情形；前诉已经两级人民法院作出了终审裁定驳回了被答辩人的起诉，被答辩人此次后诉实质上是对前诉裁判结果的否定，这符合诉讼法规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一法定情形。综合前述三种情形，被答辩人提起的前诉和后诉符合诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，具备了重复起诉的所有要件，一审法院驳回被答辩人的起诉符合法律规定。二、被答辩人提起的本次诉讼从时效角度说也已经超过了一年的仲裁时效，所以对被答辩人的起诉应予驳回。综上所述，一审判决驳回被答辩人的起诉符合事实和法律，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉并维持原裁定。
陈海波向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、被告赔偿因未给原告上保险造成的损失合计739776元（3853元/月x12个月x16年）；3、被告给付工资21000元（2007年至2009年被告为原告缴纳了社会保险21000元，但又扣发原告的工资21000元）；4、被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元（3853元/月x12个月）。
一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷案件。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2016年10月25日立案受理（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件，该案原告为陈海波，被告为中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，本院已于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。双方均不服上述裁定，上诉至唐山市中级人民法院。本案原告的诉讼请求与其在（2016）冀0283民初4614号案件中的诉讼请求基本一致。故原告提起本次诉讼属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。遂裁定：驳回原告陈海波的起诉。案件受理费10元，退还给原告陈海波。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。
本案与2016年10月25日立案受理的（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件当事人相同、诉讼标的相同，关于诉讼请求，（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件的诉讼请求为享受社会保险待遇、要求用人单位退还所扣的与社会保险费等额的工资、按月发放或一次性发放退休金、给付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金。而本案中的诉讼请求主要为社会保险待遇损失、给付因缴纳社保费扣发的工资、给付经济补偿金等，前诉与后诉的诉讼请求基本一致，实质上是要求否定前诉裁定予以驳回的裁判结果，故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定。
综上，陈海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长孙海双
审判员周丽
审判员高颖
二〇一八年五月十四日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4572号上诉人（原审原告）：陈海波，男，1979年9月7日出生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。法定代表人：董慧超，任经理。委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。上诉人陈海波因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海波上诉请求：依法撤销(2018)冀0283民初658号民事裁定，裁定原审人民法院依法受理。事实和理由：一、一审法院认定：”本案原告的诉讼请求与其在(2016)冀0283民初4614号案件中的诉讼请求基本一致”错误。本案的诉讼请求有四项：1、要求解除劳动合同；2、要求被告赔偿因未给原告缴纳保险造成的损失739776元；3、要求被告给付工资21000元；4、要求被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元。(2016)冀0283民初4614号案件中的诉讼请求只有一项，即要求被告补缴2001年至今的养老保险。在此案的一审中，上诉人提出了增加诉讼请求，但法院以增加的几项诉讼请求要先向劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可向人民法院提起诉讼，法院不予审理。以上两个案件的诉讼请求是不一致的，因此，一审法院认定上述事实明显是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的有关规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条明确规定了只有同时符合上述三种情形才可以认定属于重复起诉的情形，而本案并不同时符合上述三种情形。所以一审法院适用该条做出驳回起诉的裁定错误。被上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安支公司辩称，一审法院驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，请求二审法院驳回上诉并维持原裁定，具体理由如下：一、被答辩人的本次起诉是重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，被答辩人在之前的诉讼（迁劳人裁字【2016】116号仲裁裁决书、【2016】冀02**民初4614号迁安市人民法院民事裁定书、【2018】冀02民终987号唐山市中级人民法院民事裁定书）为前诉，其诉请标的是劳动争议，具体的诉讼请求是解除劳动关系并享受相应的待遇，而本次诉讼为诉讼法上的后诉（迁劳人裁字【2017】448号仲裁裁决书、【2018】冀02**民初658号迁安市人民法院民事裁定书），诉讼标的仍是劳动争议，具体诉请也只是前诉诉讼请求的细化，这符合诉讼法规定的诉讼标的相同、诉讼请求相同这一情形；前诉和后诉的双方当事人均是本案的答辩人和被答辩人，这符合诉讼法规定的后诉与前诉的当事人相同这一情形；前诉已经两级人民法院作出了终审裁定驳回了被答辩人的起诉，被答辩人此次后诉实质上是对前诉裁判结果的否定，这符合诉讼法规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一法定情形。综合前述三种情形，被答辩人提起的前诉和后诉符合诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，具备了重复起诉的所有要件，一审法院驳回被答辩人的起诉符合法律规定。二、被答辩人提起的本次诉讼从时效角度说也已经超过了一年的仲裁时效，所以对被答辩人的起诉应予驳回。综上所述，一审判决驳回被答辩人的起诉符合事实和法律，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉并维持原裁定。陈海波向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同；2、被告赔偿因未给原告上保险造成的损失合计739776元（3853元/月x12个月x16年）；3、被告给付工资21000元（2007年至2009年被告为原告缴纳了社会保险21000元，但又扣发原告的工资21000元）；4、被告给付违法解除劳动合同的经济补偿金46236元（3853元/月x12个月）。一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷案件。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院于2016年10月25日立案受理（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件，该案原告为陈海波，被告为中国人寿保险股份有限公司迁安支公司，本院已于2017年11月16日作出民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。双方均不服上述裁定，上诉至唐山市中级人民法院。本案原告的诉讼请求与其在（2016）冀0283民初4614号案件中的诉讼请求基本一致。故原告提起本次诉讼属于重复起诉，故对原告的起诉，依法应予驳回。遂裁定：驳回原告陈海波的起诉。案件受理费10元，退还给原告陈海波。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。本案与2016年10月25日立案受理的（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件当事人相同、诉讼标的相同，关于诉讼请求，（2016）冀0283民初4614号劳动争议纠纷案件的诉讼请求为享受社会保险待遇、要求用人单位退还所扣的与社会保险费等额的工资、按月发放或一次性发放退休金、给付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金。而本案中的诉讼请求主要为社会保险待遇损失、给付因缴纳社保费扣发的工资、给付经济补偿金等，前诉与后诉的诉讼请求基本一致，实质上是要求否定前诉裁定予以驳回的裁判结果，故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定。综上，陈海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员周丽审判员高颖二〇一八年五月十四日书记员李嘉慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00417号
原告卢某。
被告杨某。
本院在审理原告卢某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，因原告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告卢某与被告杨某买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢某承担。
审判员 马宏英
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔 淼
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执字第300号
申请执行人：戴鹏儒，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：胡顺生，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行戴鹏儒与胡顺生民间借贷纠纷一案中，被执行人胡顺生经查实确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0711执字第300号申请执行人：戴鹏儒，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：胡顺生，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行戴鹏儒与胡顺生民间借贷纠纷一案中，被执行人胡顺生经查实确无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一七年三月二十三日书记员  阮宏芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00076号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1988年5月13日出生于重庆市某县，公民身份号码×××，小学文化，农民，住重庆市某县。因犯盗窃罪，于2012年8月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月11日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，2014年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被暂押于本区看守所。经本院决定，于2015年1月12日被逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2012年2月3日凌晨2时许，被告人汪某、朱某（另案处理）在重庆市沙坪坝区小龙坎“家佳超市”门口，采取由汪某望风，朱某用路边绿化带用于支撑树木的木棒将超市的卷帘门撬起的方式进入该超市内，盗走失主池某某经营的烟酒柜台内现金140余元及中华、云烟等各类香烟共计14条，销赃后汪某分得赃款2500元。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述被盗香烟共价值3886元。
2、2012年4月13日凌晨，被告人汪某伙同朱某以撞玻璃门的方式进入重庆市沙坪坝区凤天大道29号附29号“某药品超市”，盗窃现金3000余元；又以上述同样方式进入附近“某宝贝”店内盗窃现金400余元；随后又以上述同样方式进入附近“利安特许综合缴费厅”内盗窃现金1400余元。
3、2012年4月16日凌晨2时许，被告人汪某、朱某在位于重庆市九龙坡区长石村1号的“某药房”门口，用路边的一个下水道盖将药房玻璃门砸碎进入该药房，盗走肖某某工作的该药房四桶5升装“红蜻蜓”牌菜籽油、四袋10斤装“东北米”大米，后自己食用。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述被盗物品共价值336.8元。
2014年8月14日，重庆市公安局九龙坡区分局将被告人汪某从重庆市渝北区看守所提解至本区看守所暂押后，汪某向公安机关如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、证人证言、书证、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值9162.8元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人汪某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人汪某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1、2012年2月3日凌晨2时许，被告人汪某、朱某（另案处理）在重庆市沙坪坝区小龙坎“家佳超市”，采取用木棒将超市的卷帘门撬起的方式进入该超市，盗走失主池某某现金140余元及中华、云烟等各类香烟共计14条。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述被盗香烟共计价值3886元。
2、2012年4月13日凌晨，被告人汪某伙同朱某以掰断门把手的方式进入重庆市沙坪坝区凤天大道29号附29号“某药品超市”盗窃现金3000余元，进入凤天大道29号附30号“某宝贝”商店盗窃现金400余元，进入凤天大道29号附42号失主牟某的“利安特许综合缴费厅”盗窃现金1400余元。
3、2012年4月16日凌晨2时许，被告人汪某伙同朱某在位于重庆市九龙坡区长石村1号附1号的“某药房”，用下水道盖将药房玻璃门砸碎后进入该药房，盗走四桶5升装“红蜻蜓”牌菜籽油、四袋10斤装“东北米”大米。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴证，上述被盗物品共计价值336.8元。
2014年8月14日，重庆市公安局九龙坡区分局将被告人汪某从重庆市渝北区看守所提解至本区看守暂押，后汪某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请暂押报告书、常住人口信息登记表，到案经过，指认现场笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，照片，价格信息表，鉴定书，委托书、价格鉴证结论书、通知书，情况说明，重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第00220号刑事判决书、重庆市万州区人民法院（2013）万法刑初字第00896号刑事判决书、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00576号刑事判决书及释放证明书，失主池某某、牟某的陈述，证人朱某、肖某某、刘某某、毛某的证言，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值9162.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人汪某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汪某于本判决生效之日起30日内退赔失主池某某经济损失人民币四千零二十六元，退赔失主牟某经济损失人民币一千四百元，退赔被盗单位某药房经济损失人民币三百三十六元八角，退赔被盗单位某药品超市经济损失人民币三千元，退赔被盗单位某宝贝商店经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2272号
原告：孟判判，公民身份者号码：340323198807043796。
被告：浙江台州恒泰食品有限公司。住所地：浙江省台州市三门县健跳镇大塘（临港型工业区）。
法定代表人：俞永富，职务不详。
被告：余姚家家福二十九便利店。住所地：浙江省余姚市马渚菜市场二楼。经营者：潘录萍，系该店业主。
本院在审理原告孟判判诉被告浙江台州恒泰食品有限公司、余姚家家福二十九便利店产品责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟判判撤回起诉。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告孟判判负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年四月十二日
代书记员 童阳益
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1212号
申请执行人四川君羊建设集团有限公司
法定代表人杨召群
被执行人李世全
四川君羊建设集团有限公司与李世全建筑工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2011年8月8日作出（2011）青羊民初字第2095号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2012年12月16日向成都市青羊区人民法院申请执行，本院于2012年12月28日接受该院委托进行执行。
本案的执行金额为3610936元。权利人至2014年10月尚未受偿金额3610936元。执行中，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产。同时，被执行人李世全因犯票据诈骗罪和伪造公司印章罪仍在服刑，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第2095号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十月十三日
书记员 苏 丹
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627民初1104号
原告李晋波，男，汉族，生于1983年10月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被告李忠朝，男，汉族，生于1964年3月29日，籍贯、职业同上，住镇雄县。
原告李晋波诉被告李忠朝租赁合同纠纷一案中，原告于二○一八年四月二十三日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李晋波向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告李晋波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曾 瑰
审 判 员 黄道燚
人民陪审员 刘以淑
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邓 虓
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢136号
申请执行人：姚顺林，男。
被执行人：王开存，男。
被执行人：李怀江，男。
申请执行人姚顺林与被执行人王开存、李怀江民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）莒商初字第1667号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2016年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，后因被执行人不能履行义务，且第三人李怀江于2017年1月19日自愿为被执行人王开存提供保证，并书面承诺若被执行人王开存到期不能履行10万元义务，李怀江自愿在10万元的责任范围内代被执行人王开存履行。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁1122执658号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后被执行人王开存到期后未能履行义务，本院于2017年3月22日以（2017）鲁1122执异4号执行裁定书追加李怀江为本案被执行人，并在保证责任范围内向申请执行人姚顺林清偿货款10万元。本院于2017年4月5日恢复执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：被执行人王开存付还申请执行人姚顺林货款191691.6元及利息并承担案件受理费2067元，被执行人李怀江在保证责任范围内承担向申请执行人清偿货款10万元)。
本案在执行过程中，于2017年4月7日向二被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限
其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
被执行人李怀江为被执行人王开存提供保证后，被执行人王开存于2017年1月20日履行3万元，于2017年3月15日履行1万元，后被执行人王开存未能按期履行义务。本院依法追加李怀江为本案被执行人。
经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执恢136号申请执行人：姚顺林，男。被执行人：王开存，男。被执行人：李怀江，男。申请执行人姚顺林与被执行人王开存、李怀江民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）莒商初字第1667号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2016年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行，后因被执行人不能履行义务，且第三人李怀江于2017年1月19日自愿为被执行人王开存提供保证，并书面承诺若被执行人王开存到期不能履行10万元义务，李怀江自愿在10万元的责任范围内代被执行人王开存履行。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁1122执658号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后被执行人王开存到期后未能履行义务，本院于2017年3月22日以（2017）鲁1122执异4号执行裁定书追加李怀江为本案被执行人，并在保证责任范围内向申请执行人姚顺林清偿货款10万元。本院于2017年4月5日恢复执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：被执行人王开存付还申请执行人姚顺林货款191691.6元及利息并承担案件受理费2067元，被执行人李怀江在保证责任范围内承担向申请执行人清偿货款10万元)。本案在执行过程中，于2017年4月7日向二被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人李怀江为被执行人王开存提供保证后，被执行人王开存于2017年1月20日履行3万元，于2017年3月15日履行1万元，后被执行人王开存未能按期履行义务。本院依法追加李怀江为本案被执行人。经财产查控反馈信息查明，二被执行人均无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息。另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，二被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年八月二十八日书 记 员  毕纪法
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终241号
上诉人（原审原告）王健，男，1986年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人（原审原告）汪金香，女，1959年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局,统一社会信用代码113310030026773815，住所地：台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
原审第三人章筱娜，女，1983年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人王健、汪金香诉被上诉人台州市公安局黄岩分局、原审第三人章筱娜治安管理行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王健、汪金香于2017年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王健、汪金香申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人王健、汪金香撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人王健、汪金香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 超
审判员 谢继红
审判员 张 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 王丽萍
·2·
·1·
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1556号
原告：王某某，女。
委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：吴某某，男。
原告王某某与被告吴某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张元卓到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告在深圳打工时与被告相识，于2009年农历11月按习俗举行婚礼，2010年3月2日双方办理结婚登记。于2006年7月5日生育女孩吴某甲。婚后原、被告经常生气、吵架，被告对原告拳打脚踢，原告被打得身上青肿。2015年5月原告搬到工厂的宿舍居住，与被告分居，并提出离婚，被告不同意。7月份原告再次向被告提出离婚，被告同意，但在民政部门办理离婚手续时，被告不同意。8月1日，被告家人到原告所在工厂大闹，致使原告失去工作。现原告请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩吴某甲随被告生活，抚养费自理；3、双方共有的两层半房产（车库）应归原告部分归女儿吴某甲所有；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实向法庭提交如下证据：1、结婚证一份，用于证实原、被告的婚姻关系。2、证人王某出庭作证，用于证实原、被告因感情不和，自2015年5月分居至今。3、手机短信息，用于证实原、被告双方经常生气。4、被告之哥吴某乙在镇平贴吧上发布侮辱原告名誉的信息，用于证实给原告造成精神上的伤害。5、户口薄、身份证各一份，用于证实原、被告及婚生女孩的户籍信息。
被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的第1份证据，系行政机关出具的相关证件，本院予以采信；对原告提交的第2、3份证据，因该证据能相印证，证实原、被告曾经生过气的事实，本院对该事实予以采信。对原告提交的第4份证据，涉及原告与他人之间的纠纷，故本院不予确认。对原告提交的第5份证据，系行政机关出具的相关证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告吴某某于2009年农历11月按习俗举行婚礼，2010年3月2日双方办理结婚登记，于2006年7月5日生育女孩吴某甲，女孩吴某甲现随被告生活。婚后，原、被告曾生过气。
本院认为：夫妻关系的基础是感情基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”现原告起诉与被告离婚，但提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原告诉称位于马岗自然村一处房产应按夫妻共同财产予以分割，但没有提供相关房产的权利凭证，故本院不予确认。原告诉称有4万元夫妻共同债务，因被告未出庭质证，原告亦未提供证据证实该债务存在，故本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一五年十月九日
书记员 李林森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1556号
原告王彦仁。
被告杨东峰。
本院在审理原告王彦仁诉被告杨东峰劳务合同纠纷一案中，原告王彦仁于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦仁撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王彦仁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彦仁负担。
审判员 姚永亮
二〇一五年十月八日
书记员 张 婧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1839号
原告庆云新政出租客运有限公司
法定代表人李星，职务经理
委托代理人王丛，男，汉族，1987年12月6日生，住庆云县，系公司公司职工，特别授权。
被告王辉，男，汉族，1990年6月10日生，住庆云县。
被告王明亮，男，汉族，成年，住庆云县。
本院在审理原告庆云新政出租客运有限公司诉被告崔王辉、王明亮机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，原告以双方协商解决完毕为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆云新政出租客运有限公司撤诉。
案件受理费39元由原告庆云新政出租客运有限公司承担。
审判员 纪永强
二〇一六年十一月二日
书记员 马春磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1134号
原告：赵爱华，女。
原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告赵爱华与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵爱华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金7658.5元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元2-8-3号商品房一套，总价值为418566元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年9月30日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年9月30日。
经审理查明：2012年11月12日，原告赵爱华与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑4号楼2单元2-8-3号面积为97.07平方米楼房以每平米4312元卖给原告，房屋总价418566元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款418566元。2014年9月30日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵爱华与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月12日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年9月30日，违约天数为181天，原告缴纳房款418566元，故违约金的计算方式为418566×1/10000×181＝7576元，故本院按7576元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵爱华违约金7576元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员高晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1134号原告：赵爱华，女。原告委托诉讼代理人:徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告赵爱华与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陈全忠、陆宗臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金7658.5元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角翠苑4号楼2单元2-8-3号商品房一套，总价值为418566元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年9月30日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托诉讼代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告在起诉时已经超出了诉讼时效，且原告无证据证实交房时间为2014年9月30日。经审理查明：2012年11月12日，原告赵爱华与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街东方明都翠苑4号楼2单元2-8-3号面积为97.07平方米楼房以每平米4312元卖给原告，房屋总价418566元，双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。签订合同后，原告合计缴纳房款418566元。2014年9月30日原告与酒泉市东方大明物业管理有限公司签订装修管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签订物业协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告赵爱华与酒泉东方大明房地产有限责任公司于2012年11月12日签订合同，约定于2014年3月30日交房，实际交房日期为2014年9月30日，违约天数为181天，原告缴纳房款418566元，故违约金的计算方式为418566×1/10000×181＝7576元，故本院按7576元认定违约金金额。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告赵爱华违约金7576元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员高晓娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终265号
上诉人（原审反诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兰玉，河北世界联合律师事务所律师。
上诉人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2016）鄂民初18-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五堰商场上诉请求：撤销前述18-4号民事裁定，指令湖北高院受理上诉人的反诉请求。事实与理由：五堰商场提出的反诉请求与本诉基于同一事实和法律关系，存在相互吞并和排斥的关系，且符合民事诉讼法规定的受理条件，一审法院不予受理是错误的。关于五堰商场在十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）另案诉讼问题，该案件已中止诉讼，未进行实体审理。且中止原因就在于要以湖北高院的审理结果为依据，下级法院不会作出与上级法院冲突的裁判结果。那么上诉人在本案中提起反诉请求，不会导致一案两诉和重复起诉的问题，湖北高院以此为由对反诉不予受理是不合理的。
原审裁定叙明，五堰商场于2016年3月25日以湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）为被告向十堰中院提起诉讼。其诉讼请求共四项，其中第一项为判令天麟公司继续履行双方2009年4月25日签订的《房屋买卖合同书》项下第一期交付的房屋，将此合同书项下第一期交付的房屋为五堰商场办理产权过户登记手续。十堰中院已经受理该案。五堰商场本案提出的反诉请求为天麟公司继续履行合同，并为五堰商场办理第一期房屋的不动产登记手续。
本院经审理认为，五堰商场本案提出的反诉与另案五堰商场在十堰中院的起诉，两诉当事人相同，两诉均依据五堰商场和天麟公司于2009年4月25日签订的《房屋买卖合同书》主张权利。本案反诉请求与十堰中院已经受理的五堰商场的另案诉讼请求第一项相同，即本案反诉请求包含在另案诉讼请求之内。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，原审法院认为五堰商场构成重复起诉，裁定不予受理正确。五堰商场上诉称不会导致一案两诉和重复起诉的问题的理由不成立，本院不予支持。
综上，五堰商场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘崇理
审判员 刘雪梅
审判员 刘慧卓
二〇一八年三月二十七日
书记员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终265号上诉人（原审反诉人）：湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市五堰北街**号。法定代表人：钱成杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰玉，河北世界联合律师事务所律师。上诉人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场）不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2016）鄂民初18-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。五堰商场上诉请求：撤销前述18-4号民事裁定，指令湖北高院受理上诉人的反诉请求。事实与理由：五堰商场提出的反诉请求与本诉基于同一事实和法律关系，存在相互吞并和排斥的关系，且符合民事诉讼法规定的受理条件，一审法院不予受理是错误的。关于五堰商场在十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）另案诉讼问题，该案件已中止诉讼，未进行实体审理。且中止原因就在于要以湖北高院的审理结果为依据，下级法院不会作出与上级法院冲突的裁判结果。那么上诉人在本案中提起反诉请求，不会导致一案两诉和重复起诉的问题，湖北高院以此为由对反诉不予受理是不合理的。原审裁定叙明，五堰商场于2016年3月25日以湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）为被告向十堰中院提起诉讼。其诉讼请求共四项，其中第一项为判令天麟公司继续履行双方2009年4月25日签订的《房屋买卖合同书》项下第一期交付的房屋，将此合同书项下第一期交付的房屋为五堰商场办理产权过户登记手续。十堰中院已经受理该案。五堰商场本案提出的反诉请求为天麟公司继续履行合同，并为五堰商场办理第一期房屋的不动产登记手续。本院经审理认为，五堰商场本案提出的反诉与另案五堰商场在十堰中院的起诉，两诉当事人相同，两诉均依据五堰商场和天麟公司于2009年4月25日签订的《房屋买卖合同书》主张权利。本案反诉请求与十堰中院已经受理的五堰商场的另案诉讼请求第一项相同，即本案反诉请求包含在另案诉讼请求之内。本院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述规定，原审法院认为五堰商场构成重复起诉，裁定不予受理正确。五堰商场上诉称不会导致一案两诉和重复起诉的问题的理由不成立，本院不予支持。综上，五堰商场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘崇理审判员  刘雪梅审判员  刘慧卓二〇一八年三月二十七日书记员  张静思
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初359号
原告郝文静，女，汉族，陕西省子长县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告李杰，男，汉族，约46岁，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
原告郝文静与被告李杰欠款纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文静到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝文静向法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月20日被告李杰因生意周转需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借据，载明借到原告50000元，并未约定借款期限及利息，后因原告需要资金多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，故成诉。
被告李杰未到庭，但辩称50000元是通过烤吧法人李延昌从原告处拿的，交完房租后其帮忙经营烤吧，后李延昌和原告让其打50000元的条子，其当时并不同意，但李延昌称等以后有了钱再还，所以我给原告打了条子，后来一直未见到李延昌，所以其不承担还款责任。
经审理查明，原告郝文静与李延昌合伙经营一烤吧，期间被告李杰帮忙独立经营烤吧，后经算账被告李杰给原告郝文静出具了50000元欠条。出具欠条后，原告郝文静找被告李杰索要无果，故成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李杰给原告郝文静出具的欠条，系双方真实意思表示，合法有效，原告郝文静诉请被告李杰偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后五日内一次性支付原告郝文静欠款50000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告郝文静已预交，减半收取，实际由被告李杰负担525元，该款于被告李杰兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十四日
书记员 钟晨溪
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行初28号
原告侯宝康，男，1963年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂民主村*楼**号，现住渭南市高新区，居民。
委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师。
被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区。
负责人冯军政，系镇长。
委托代理人吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
原告侯宝康与被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府（下称阳郭镇政府）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯宝康诉称，2018年1月18日，原告向被告申请政府信息公开，公开内容为：1、被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明；2、渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容。2018年2月10日，被告向原告送达了编号为（2018）01号《政府信息公开申请答复书》。被告认为原告申请的第1条信息非被告政府信息，亦不属于本机关公开职责权限范围，申请第2条要获取的信息属于行政机关调查、讨论、处理过程的信息，是保证本机关内部畅所欲言的决策过程的内部管理行为，因其内容对外不产生约束力，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中应当公开的政府信息。原告认为：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”对政府信息的认定和理解应当把握以下三点：第一、政府信息公开主体为行政机关；第二、政府信息是与履行行政管理职责密切相关的信息；第三、政府信息应当是以一定形式记录、保存的信息，即可以是纸质文件，也可以是胶卷、磁带、磁盘以及其他储存介质。原告向被告申请的内容属于被告在履行职责过程中制作的或获取的政府信息，原告要求被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法有据。其次，被告收集的信息及2017年12月6日办公决议及其内容都属于政府信息，也切实涉及公民、法人或者其他组织的切身利益，以及需要社会公众广泛知晓或者参与的，也更能反应被告的办事程序等情况。且根据《陕西省政府信息公开规定》第七条公开人从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的公开人负责公开。《渭南市政府信息公开规定》第二条本规定所称的政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构和其他依法行使行政管理职能的组织。本规定所称的政府信息，是指政府机关在依法履行行政管理职责或提供公共服务过程中产生、收集、拥有和整合的与经济、社会管理、公共服务相关的文件、数据、图表等信息资料。故原告诉至法院，要求：1、依法确认被告构成行政不作为；2、依法判令被告严格履行法定职责，向原告立即以书面形式公开被告收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明及被告制作的渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳郭镇政府辩称，一、原告要求申请公开的信息与其无切实利害关系，原告不是法律规定的可以申请公开政府信息的主体。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。原告没有举证证明其所需获取的政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利害关系。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国发［2008］36号）第十四项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。二、原告申请公开的信息并非政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，政府信息是与履行行政职责密切相关的信息。而原告申请公开的信息为1、渭南市临渭区阳郭镇人民政府收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明；2、渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容。以上两条申请内容均不是被告在行使行政职权或者提供公共服务过程中获取、收集或者形成的信息，检察院是我国司法机关而非政府机关或者部门，“临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明”不是政府信息，且非被告在履职过程中获取的信息；2017年12月6日被告内部人员的“会议记录”属于政府内部管理信息，对外不产生直接约束力，是保障机关内部人员畅所欲言的管理行为。三、原告已经依法作出（2018）01号《政府信息公开申请答复书》并送达原告，原告诉请中的行政不作为不成立。行政不作为以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为：行政主体没有作出任何意思表示，或不予接受。本案中，被告就原告信息公开的申请及时予以受理并进行了答复。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国发［2008］36号）第十四项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供…”。本案中，原告侯宝康提供的渭南市政府信息公开申请表上注明所需政府信息的用途为自身科研需要，但并未提供证据证明对申请公开的信息有自身科研等特殊需要。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定中的利害关系是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人、或者其他组织的合法权益，而其他的因行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内，不能将利害关系扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织。结合本案事实，原告侯宝康既不是涉诉信息的利益相对方，也与涉诉渭阳化工厂无任何关系。原告诉被告公开信息也属于行政诉讼，同样对原告主体资格审查也应适用行政诉讼中利害关系人的审查标准，原告并不符合上述法律规定的利害关系的情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯宝康的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 夏瑞洁
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 刘稳良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 玉
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行初28号原告侯宝康，男，1963年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂民主村*楼**号，现住渭南市高新区，居民。委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师。被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人冯军政，系镇长。委托代理人吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。原告侯宝康与被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府（下称阳郭镇政府）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告侯宝康诉称，2018年1月18日，原告向被告申请政府信息公开，公开内容为：1、被告渭南市临渭区阳郭镇人民政府收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明；2、渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容。2018年2月10日，被告向原告送达了编号为（2018）01号《政府信息公开申请答复书》。被告认为原告申请的第1条信息非被告政府信息，亦不属于本机关公开职责权限范围，申请第2条要获取的信息属于行政机关调查、讨论、处理过程的信息，是保证本机关内部畅所欲言的决策过程的内部管理行为，因其内容对外不产生约束力，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中应当公开的政府信息。原告认为：首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”对政府信息的认定和理解应当把握以下三点：第一、政府信息公开主体为行政机关；第二、政府信息是与履行行政管理职责密切相关的信息；第三、政府信息应当是以一定形式记录、保存的信息，即可以是纸质文件，也可以是胶卷、磁带、磁盘以及其他储存介质。原告向被告申请的内容属于被告在履行职责过程中制作的或获取的政府信息，原告要求被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以信息公开，于法有据。其次，被告收集的信息及2017年12月6日办公决议及其内容都属于政府信息，也切实涉及公民、法人或者其他组织的切身利益，以及需要社会公众广泛知晓或者参与的，也更能反应被告的办事程序等情况。且根据《陕西省政府信息公开规定》第七条公开人从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的公开人负责公开。《渭南市政府信息公开规定》第二条本规定所称的政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构和其他依法行使行政管理职能的组织。本规定所称的政府信息，是指政府机关在依法履行行政管理职责或提供公共服务过程中产生、收集、拥有和整合的与经济、社会管理、公共服务相关的文件、数据、图表等信息资料。故原告诉至法院，要求：1、依法确认被告构成行政不作为；2、依法判令被告严格履行法定职责，向原告立即以书面形式公开被告收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明及被告制作的渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容；3、本案诉讼费由被告承担。被告阳郭镇政府辩称，一、原告要求申请公开的信息与其无切实利害关系，原告不是法律规定的可以申请公开政府信息的主体。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。原告没有举证证明其所需获取的政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利害关系。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国发［2008］36号）第十四项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。二、原告申请公开的信息并非政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，政府信息是与履行行政职责密切相关的信息。而原告申请公开的信息为1、渭南市临渭区阳郭镇人民政府收集的临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明；2、渭南市临渭区阳郭镇人民政府于2017年12月6日做出的办公会议决议的全部内容。以上两条申请内容均不是被告在行使行政职权或者提供公共服务过程中获取、收集或者形成的信息，检察院是我国司法机关而非政府机关或者部门，“临渭区人民检察院做出的关于渭阳化工厂权属纠纷问题调查的情况说明”不是政府信息，且非被告在履职过程中获取的信息；2017年12月6日被告内部人员的“会议记录”属于政府内部管理信息，对外不产生直接约束力，是保障机关内部人员畅所欲言的管理行为。三、原告已经依法作出（2018）01号《政府信息公开申请答复书》并送达原告，原告诉请中的行政不作为不成立。行政不作为以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为：行政主体没有作出任何意思表示，或不予接受。本案中，被告就原告信息公开的申请及时予以受理并进行了答复。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国发［2008］36号）第十四项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供…”。本案中，原告侯宝康提供的渭南市政府信息公开申请表上注明所需政府信息的用途为自身科研需要，但并未提供证据证明对申请公开的信息有自身科研等特殊需要。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”上述法律规定中的利害关系是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人、或者其他组织的合法权益，而其他的因行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内，不能将利害关系扩大理解为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织。结合本案事实，原告侯宝康既不是涉诉信息的利益相对方，也与涉诉渭阳化工厂无任何关系。原告诉被告公开信息也属于行政诉讼，同样对原告主体资格审查也应适用行政诉讼中利害关系人的审查标准，原告并不符合上述法律规定的利害关系的情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯宝康的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  夏瑞洁审 判 员  赵红艳人民陪审员  刘稳良二〇一八年五月二十二日书 记 员  李 玉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执955号
申请执行人：区阮南，男，1972年9月26日出生，暂住广东省江门市蓬江区。
被执行人：王泽仁，男，1971年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人区阮南与被执行人王泽仁买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0704民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执955号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执955号申请执行人：区阮南，男，1972年9月26日出生，暂住广东省江门市蓬江区。被执行人：王泽仁，男，1971年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人区阮南与被执行人王泽仁买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0704民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执955号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赖靖炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5754号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：钟业昌。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5754号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟业昌。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初682号
原告：于永林，男，身份证号62210219710201
7311。
被告：孙瑞军，男，身份证号6221021983
05201834。
被告：谢翠云，女，身份证号6221021984
02100429。
被告：张伟，男，身份证号62210219870708
663X。
被告：张禄成，男。
原告于永林与被告孙瑞军、谢翠云、张伟、张禄成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永林与被告谢翠云到庭参加诉讼，被告孙瑞军、张伟、张禄成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞军偿还原告借款本金200000元；2、判令被告孙瑞军承担从借款之日至还清借款之日的借款利息；3、判令被告谢翠云、张伟、张禄成对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令原告有权以被告孙瑞军提供抵押的房产（福华苑春光小区2号楼1**号），在上述1、2项诉讼请求的范围内以折价或拍卖、变卖方式获得的价款优先受偿；5、判令原告有权以被告孙瑞军提供抵押的车牌号为×××的车辆，在上述1、2项诉讼请求的范围内以折价或拍卖、变卖方式获得的价款优先受偿；6、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告孙瑞军向原告借款200000元，约定月利率为2.4%，借款期限为2016年9月26日至2017年8月26日，双方签订了自有资金借款借条。同时被告谢翠云、张伟、张禄成承诺对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告孙瑞军还自愿将其所有的车牌号为×××号汽车、福华苑春光小区2号楼122号房屋抵押给原告，并签署了车辆抵押借款合同、房产抵押证明。后原告向被告孙瑞军支付了上述款项。但在借款到期后，被告孙瑞军未能依约清偿借款本金及利息。现诉至法院，要求还款。
被告孙瑞军未作答辩。
被告谢翠云辩称，借款属实，借条上连带责任人处的签字是我签的，房产抵押证明上的签字也是我签的，但房屋是拆迁房，目前还没有办理房产证。我愿意还钱，但是现在经济困难，没有偿还能力。
被告张伟未答辩。
被告张禄成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
经审理查明，2016年9月26日，被告孙瑞军与原告于永林签订借款协议，约定被告孙瑞军向原告于永林借款200000元，月利率为24‰，借款期限为2016年9月26日起至2016年12月26日止。被告谢翠云、张伟、张禄成在连带责任人处签字。同时被告孙瑞军、谢翠云向原告于永林出具房产抵押证明一份，将酒泉市肃州区福春花苑8-2栋1-2-2号住宅抵押给于永林，作为对上述借款的担保。同日，被告孙瑞军与原告于永林签订车辆抵押借款合同一份，约定以被告孙瑞军所有的×××号车辆作为抵押，对上述借款进行担保。后于当日通过银行汇款，原告于永林向被告孙瑞军支付200000元。借款期届满后，被告孙瑞军未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告孙瑞军向原告于永林借款200000元，有自有资金借款借条及收条为凭，该借款行为不违反法律行政法规的强制性规定，为合法的民间借贷行为，应受到法律保护。双方约定借款月利率为24‰。该利率高于法定利率上限，因此本院对原告主张的借款利息予以调整。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第二项、第四项规定，办理抵押物登记的，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。原告于永林与被告孙瑞军虽签订房产抵押证明及车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记，故未生效。对原告关于房屋、车辆行使抵押权的主张，本院不予支持。被告孙瑞军、张伟、张禄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩和质证等诉讼权利。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙瑞军偿还原告于永林借款200000元，借款利息68000元（200000元×2%×17个月），共计268000元。限判决生效后30日内付清。
二、被告谢翠云、张伟、张禄成对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告于永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告孙瑞军、谢翠云、张伟、张禄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年三月十三日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初682号原告：于永林，男，身份证号622102197102017311。被告：孙瑞军，男，身份证号622102198305201834。被告：谢翠云，女，身份证号622102198402100429。被告：张伟，男，身份证号62210219870708663X。被告：张禄成，男。原告于永林与被告孙瑞军、谢翠云、张伟、张禄成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永林与被告谢翠云到庭参加诉讼，被告孙瑞军、张伟、张禄成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞军偿还原告借款本金200000元；2、判令被告孙瑞军承担从借款之日至还清借款之日的借款利息；3、判令被告谢翠云、张伟、张禄成对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令原告有权以被告孙瑞军提供抵押的房产（福华苑春光小区2号楼1**号），在上述1、2项诉讼请求的范围内以折价或拍卖、变卖方式获得的价款优先受偿；5、判令原告有权以被告孙瑞军提供抵押的车牌号为×××的车辆，在上述1、2项诉讼请求的范围内以折价或拍卖、变卖方式获得的价款优先受偿；6、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告孙瑞军向原告借款200000元，约定月利率为2.4%，借款期限为2016年9月26日至2017年8月26日，双方签订了自有资金借款借条。同时被告谢翠云、张伟、张禄成承诺对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告孙瑞军还自愿将其所有的车牌号为×××号汽车、福华苑春光小区2号楼122号房屋抵押给原告，并签署了车辆抵押借款合同、房产抵押证明。后原告向被告孙瑞军支付了上述款项。但在借款到期后，被告孙瑞军未能依约清偿借款本金及利息。现诉至法院，要求还款。被告孙瑞军未作答辩。被告谢翠云辩称，借款属实，借条上连带责任人处的签字是我签的，房产抵押证明上的签字也是我签的，但房屋是拆迁房，目前还没有办理房产证。我愿意还钱，但是现在经济困难，没有偿还能力。被告张伟未答辩。被告张禄成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。经审理查明，2016年9月26日，被告孙瑞军与原告于永林签订借款协议，约定被告孙瑞军向原告于永林借款200000元，月利率为24‰，借款期限为2016年9月26日起至2016年12月26日止。被告谢翠云、张伟、张禄成在连带责任人处签字。同时被告孙瑞军、谢翠云向原告于永林出具房产抵押证明一份，将酒泉市肃州区福春花苑8-2栋1-2-2号住宅抵押给于永林，作为对上述借款的担保。同日，被告孙瑞军与原告于永林签订车辆抵押借款合同一份，约定以被告孙瑞军所有的×××号车辆作为抵押，对上述借款进行担保。后于当日通过银行汇款，原告于永林向被告孙瑞军支付200000元。借款期届满后，被告孙瑞军未按期还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告孙瑞军向原告于永林借款200000元，有自有资金借款借条及收条为凭，该借款行为不违反法律行政法规的强制性规定，为合法的民间借贷行为，应受到法律保护。双方约定借款月利率为24‰。该利率高于法定利率上限，因此本院对原告主张的借款利息予以调整。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条第二项、第四项规定，办理抵押物登记的，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。原告于永林与被告孙瑞军虽签订房产抵押证明及车辆抵押借款合同，但未办理抵押登记，故未生效。对原告关于房屋、车辆行使抵押权的主张，本院不予支持。被告孙瑞军、张伟、张禄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩和质证等诉讼权利。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙瑞军偿还原告于永林借款200000元，借款利息68000元（200000元×2%×17个月），共计268000元。限判决生效后30日内付清。二、被告谢翠云、张伟、张禄成对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告于永林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告孙瑞军、谢翠云、张伟、张禄成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年三月十三日书记员张静
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审182号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人启东浩盛建材有限公司，住所地启东市近海镇近海大桥东侧。
法定代表人陈红林，董事长。
申请执行人启东市环境保护局于2017年8月10日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]53号行政处罚决定书，决定对被执行人启东浩盛建材有限公司责令其散装水泥的分装销售、混凝土搅拌的生产销售项目停止生产，并处罚款人民币36000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2018年2月28日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。申请执行人于2018年4月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]53号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的责令被执行人启东浩盛建材有限公司散装水泥的分装销售、混凝土搅拌的生产销售项目停止生产，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月十一日
书记员 俞滨霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4839号
原告：李炳艳，女，1968年5月7日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市荣鑫联电气设备有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村。
法定代表人：刘万英，经理。
原告李炳艳与被告天津市荣鑫联电气设备有限公司（以下简称荣鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳艳委托诉讼代理人张建伟、被告荣鑫联公司法定代表人刘万英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李炳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款400000元；2、判令被告向原告支付利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日计算至借款本金还清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以公司经营为由向原告借款400000元，月息2分，双方口头约定该款应原告要求可随时归还，原告将借款给付被告后，被告于2016年5月8日向原告支付利息150000元，余款经催要未果，故诉至法院。
荣鑫联公司辩称：认可于2014年4月18日向原告借款400000元，但偿还的150000元是本金，且原告对于2016年4月1日前的利息不要了，以后的利息也放弃了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于被告于2016年5月8日向原告偿还150000元系偿还本金还是利息存在争议。为此，原告提交吴海波签字的利息分配清单，证实被告偿还的系利息。被告对该证据质证意见为没有法定代表人签字，不知道此事。被告提交记账凭证复印件，证实具体分配明细，但不清楚偿还的是本金还是利息。原告对该证据质证意见为关联性不予认可。被告提交案外人李炳红出具的三笔借款利息清单复印件，证实该笔150000元还款系偿还本金。原告对该证据质证意见为，真实性没有异议，但仅能证实出具对账单时尚欠利息192000元，能够印证原告的证据，证实被告支付的150000元是部分利息。根据双方上述举证、质证，本院认定意见如下：原告提交的吴海波签字的利息分配清单系原件，签字人为吴海波，结合原告提交的被告出具收据，其上载明收款人亦为吴海波，且被告亦承认吴海波系其公司员工，故对原告提交的吴海波签字的利息分配清单，本院予以采纳。被告提交的记账凭证复印件与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的案外人李炳红出具的三笔借款利息清单复印件仅能证实利息情况，其证明目的本院不予采纳。综上，2014年4月18日，李炳艳给付被告荣鑫联公司400000元借款，2014年4月19日，被告荣鑫联公司为原告出具收据，其上有被告荣鑫联公司财务专用章，收款人处加盖吴海波印章。2016年5月8日，被告向原告偿还150000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李炳艳向荣鑫联公司交付借款400000元，已履行出借义务，荣鑫联公司应当按期足额偿还借款，但被告荣鑫联公司仅偿还部分利息，未履行全部还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金400000元之主张，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息问题，被告虽辩称原告在收取150000元时已放弃利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告应向原告支付利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日计算至本判决确定给付之日止）。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李炳艳返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，保全费4020元，由被告天津市荣鑫联电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十月十一日
书记员 李凯
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4839号原告：李炳艳，女，1968年5月7日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市荣鑫联电气设备有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村。法定代表人：刘万英，经理。原告李炳艳与被告天津市荣鑫联电气设备有限公司（以下简称荣鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳艳委托诉讼代理人张建伟、被告荣鑫联公司法定代表人刘万英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李炳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款400000元；2、判令被告向原告支付利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日计算至借款本金还清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以公司经营为由向原告借款400000元，月息2分，双方口头约定该款应原告要求可随时归还，原告将借款给付被告后，被告于2016年5月8日向原告支付利息150000元，余款经催要未果，故诉至法院。荣鑫联公司辩称：认可于2014年4月18日向原告借款400000元，但偿还的150000元是本金，且原告对于2016年4月1日前的利息不要了，以后的利息也放弃了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于被告于2016年5月8日向原告偿还150000元系偿还本金还是利息存在争议。为此，原告提交吴海波签字的利息分配清单，证实被告偿还的系利息。被告对该证据质证意见为没有法定代表人签字，不知道此事。被告提交记账凭证复印件，证实具体分配明细，但不清楚偿还的是本金还是利息。原告对该证据质证意见为关联性不予认可。被告提交案外人李炳红出具的三笔借款利息清单复印件，证实该笔150000元还款系偿还本金。原告对该证据质证意见为，真实性没有异议，但仅能证实出具对账单时尚欠利息192000元，能够印证原告的证据，证实被告支付的150000元是部分利息。根据双方上述举证、质证，本院认定意见如下：原告提交的吴海波签字的利息分配清单系原件，签字人为吴海波，结合原告提交的被告出具收据，其上载明收款人亦为吴海波，且被告亦承认吴海波系其公司员工，故对原告提交的吴海波签字的利息分配清单，本院予以采纳。被告提交的记账凭证复印件与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的案外人李炳红出具的三笔借款利息清单复印件仅能证实利息情况，其证明目的本院不予采纳。综上，2014年4月18日，李炳艳给付被告荣鑫联公司400000元借款，2014年4月19日，被告荣鑫联公司为原告出具收据，其上有被告荣鑫联公司财务专用章，收款人处加盖吴海波印章。2016年5月8日，被告向原告偿还150000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李炳艳向荣鑫联公司交付借款400000元，已履行出借义务，荣鑫联公司应当按期足额偿还借款，但被告荣鑫联公司仅偿还部分利息，未履行全部还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金400000元之主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，被告虽辩称原告在收取150000元时已放弃利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告应向原告支付利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日计算至本判决确定给付之日止）。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李炳艳返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率2%，自2016年5月9日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，保全费4020元，由被告天津市荣鑫联电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年十月十一日书记员  李凯附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2032号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初22839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费431元，减半收取215.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执138号之一
申请执行人：温小强，男，1956年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
第三人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路1488号，组织机构代码：553540760。
本院在执行温小强与江西开昂科技股份有限公司工资纠纷一案的（2017）赣0191民督1号支付令过程中，第三人江西开昂新能源科技有限公司于2016年6月26日向本院出具申请书，自愿为江西开昂科技股份有限公司偿付本案债务。本案中，被执行人江西开昂科技股份有限公司应承担的债务如下：1、向申请执行人支付工资81602.9元，申请费613元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的利息，自2017年3月29日起，以未履行的金额为基数，按每日万分之一点七五计付至付清之日；3、承担本案执行申请费1133元。至2017年6月27日，以上暂计83500元。因被执行人江西开昂科技股份有限公司至今未履行本案债务。申请执行人申请追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在未履行的范围内承担责任，对申请执行人此项请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加江西开昂新能源科技有限公司为本案被执行人，在本案债务未履行范围内承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年六月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执138号
申请执行人：温小强，男，1956年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。
法定代表人：杨旸。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督1号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入83500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执138号申请执行人：温小强，男，1956年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区京东大道698号创业大厦A区五楼，统一社会信用代码：9136010678728769XJ。法定代表人：杨旸。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民督1号支付令，向被执行人江西开昂科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西开昂科技股份有限公司的存款及收入83500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年四月五日书 记 员  曹梦娜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执75号
申请执行人：刘益成，男，33岁，汉族，市民。
被执行人：任学刚，男，34岁，汉族，农民。
本院在执行刘益成申请执行任学刚民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月20日做出的（2015）元民初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1999号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年七月四日
书记员 刘升凯