广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终397号
上诉人（原审原告）：刘其铭，男，汉族，1959年6月22日出生，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建欢，广东广淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢火先，男，汉族，1968年7月3日出生，住广东省东源县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝智航，系该公司员工。
上诉人刘其铭因与被上诉人谢火先、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院(2017)粤1625民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘其铭上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险赔偿限额内向上诉人赔付110000元，在第三者责任险限额内向上诉人赔付330234.98元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）上诉人提供的证据“工作收入证明”足以证明上诉人适用城镇居民标准计算赔偿费用。1、上诉人虽然是农村户口，但其2014年2月份开始就在骆湖镇三角五金经销部担任装修师傅，并在店铺二楼居住。因为上诉人的工作特殊，不用坐班服务，是根据当地当时用工需求可以自由安排自己的时间，在空闲时可以接一些私活或者回家务农。根据被上诉人提供的关于上诉人询问笔录也可以得知，上诉人一般每月做工20天，收入约250元一天。因此上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，可以证实上诉人在城镇居住满一年以上且有固定收入，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2、上诉人工作的三角五金经销部只是个人在骆湖镇经营的小商户，规章制度不完善，工资的结算也是现金发放，也不会缴纳社保。考虑到上诉人也已接近60岁了，也不会特地要求签订社保及合同等相关材料。原审法院因上诉人没有提供工资单、工牌、合同和社保缴费记录而认定上诉人的证据不足是错误的。（二）一审判决认定事实不清，对上诉人部分赔偿项目认定错误。1、伤残赔偿金。上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，可以证实上诉人在城镇居住满一年以上且有固定收入，适用城镇居民标准计算赔偿金为324084.98元(37684.3×20×43％)。2、交通费。上诉人在河源市人民医院住院61天，在广东省人民医院住院7天，来往两地的交通费3000元是合理的。3、误工费。根据上诉人提供的《工作收入证明》及上诉人的询问笔录可知，上诉人的工资远远高于农业标准32764元/年，至少应按250元/天计算误工费。4、精神损害抚慰金。此次事故造成上诉人受伤严重，其伤残等级为一个柒级、一个玖级和一个拾级，对上诉人造成严重的精神损害，30000元的精神抚慰金是合理的。
被上诉人谢火先答辩称无意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司答辩称，对于计算标准问题，我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提供劳动合同、社保证明、银行流水、城镇居住证明等证据佐证，仅凭一份骆湖镇三角五金经销部出具的收入证明无法证实其在城镇居住满一年以上，有固定收入。对于我方在一审提交的询问笔录只是说明上诉人在家附近务工，在农村居住，有活干就外出，没活干就在家务农，上诉人是没有固定收入的，原审法院按农村标准计算各项费用是合法合理的；对于交通费、精神损害抚慰金问题，一审法院已经考虑费用的实际情况了，结合当地的消费水平酌情考虑。请求驳回上诉，维持原判。
刘其铭向一审法院起诉请求：1、判令被告二在交强险范围内赔偿原告11万元；2、判令被告一、被告二赔偿原告265716.38元；3、本案诉讼费用全部由二位被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，被告谢火先驾驶粤Ｐ×××××号轻型自卸货车从骆湖往漳溪方向行驶，于12时15分行至S229.110KM+670M处，因避让措施采取不当，导致车辆右侧前轮位置与行人即原告相接触，造成原告受伤的道路交通事故。2017年4月14日，东源县公安局交警大队作出东公交认字（灯塔）[2017]第209号《道路交通事故认定书》，认定谢火先负此事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告即被送往河源市人民医院住院治疗61天至2017年5月27日出院。出院医嘱：4、如骨折端痊愈则拆除体内固定，正常情况下费用13000元左右；5、出院后全休三个月，住院期间留两陪人，出院后加强营养。原告未提供护理人员的收入等相关情况证明。原告后于2017年6月15日在广东省人民医院住院治疗7天至2017年6月22日出院。
2017年9月21日，原告伤残经东源县公安局交通警察大队委托广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为后遗左上肢肌力4级评定为柒级伤残；左肱骨及右肩胛骨骨折后遗左上肢功能丧失38.6%评定为玖级；左侧第3-6肋骨骨折评定为拾级伤残。鉴定费3200元。被告中保公司认为伤残鉴定意见书依据的条款为失效条款，根据新的《人体损失致残程度分级》第5.8.1.5条被申请人的伤情“单瘫肌力4级”最多属于八级伤残，而非七级伤残，因此，伤残鉴定意见书存在低残高评的现象，申请对原告的伤残等级重新鉴定。后经本院发函至广东东江法医司法鉴定所要求其对被告中保公司提出的问题进行说明，该鉴定所作出《关于粤东[2017]临鉴字0419号鉴定意见书的复函》，载明：一、关于“评定标准的选用”问题。被鉴定人刘其铭于2017年3月28日因交通事故受伤，在2017年9月7日申请伤残鉴定。根据广东省司法鉴定协会-
粤鉴协[2017]14号文件《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》的规定，新旧标准的交接过渡时间为2017年6月1日。因此本所司法鉴定专家采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），对被鉴定人刘其铭进行伤残等级鉴定，这样既符合国家质检总局、国家标准委的相关文件的规定，也符合广东省司法鉴定协会-
粤鉴协[2017]14号文件的规定，也是客观、公正的。二、关于“伤残等级”的异议。本案“被鉴定人刘其铭因车祸致伤，后遗左上肢肌力4级评定为柒级伤残；依据4.9.9i）条款规定，左肱骨及左肩胛骨骨折后遗左肩关节活动度丧失55.1%，相当于左上肢功能丧失38.6%评定为玖级伤残；依据4.10.5b）条款规定，左侧第3-6肋骨骨折评定为拾级伤残”，鉴定意见客观、公正，正当合理，有据可查，有法可依。《伤残等级鉴定委托书》备注处东源县公安局交通警察大队加盖交通事故处理专用章注明“鉴定要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对伤者刘其铭伤残进行鉴定”。
原告刘其铭，1959年生，属农村户口。东源县骆湖镇三角五金经销部出具《工作收入证明》，予以证实刘其铭自2014年6月份至2017年3月份至今在其店担任安装师傅，工资日均人民币￥300元，居住在其店二楼，外出安装就在工地吃住。东源县骆湖镇社区居民委员会在该证明盖章，并注明“情况属实”。原告未提交其他证据证实其工作及收入情况。
被告谢火先驾驶的粤Ｐ×××××号轻型自卸货车在被告中保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中保公司向原告垫付了医疗费1万元，被告谢火先在庭审中主张向原告垫付了90500元医疗费，但未提供票据予以证实。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定谢火先负此事故的全部责任，原告无责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，法院予以采信。本案的争议焦点为：1、被告申请重新鉴定原告伤残等级是否应支持？2、原告请求的各项损失如何计算？3、被告之间应如何承担本案赔偿责任？
关于第一个焦点问题。虽然《人体损伤致残程度分级》已明确2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》，但根据广东省司法鉴定协会于2017年5月11日作出的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》（粤鉴协[2017]14号）第1条规定：2017年6月1日起，交通事故评残适用新标准及第3条规定：办案机构委托鉴定以发生交通事故时间为依据要求适用原标准的，按委托要求适用原标准。本案事故发生在2017年6月1日新标准适用之前，且交警大队委托鉴定所进行鉴定时已明确要求适用原标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告伤残进行鉴定，鉴定机构亦对被告中保公司提出的问题予以复函释明。综上，法院认为鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告伤残鉴定为一个柒级、一个玖级和一个拾级适用条款情况，鉴定程序正当，被告中保公司申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。
关于第二个焦点问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准计算赔偿数额。结合本案查明的事实和双方当事人提供的证据，对原告在此次交通事故的各项损失确定如下：1、伤残赔偿金95780.52元。原告属农村户口，其伤残等级为一个柒级、一个玖级和一个拾级，伤残系数为43%（40%+2%+1%）。原告仅提供东源县骆湖镇三角五金经销部出具《工作收入证明》，骆湖镇社区居民委员会没有资质证实原告的工作情况，其加盖公章不符合证据的法定要件。原告未提供劳动合同、工资单、社保缴纳证明等证据对其工作情况予以佐证，不足以证实其于事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按农村标准计算。原告请求伤残系数按33%计算是对其自主权利的处分，予以支持，故残疾赔偿金为95780.52元（14512.2元/年×20年×33%）；2、后续治疗费13000元；3、护理费12900元（100元/天×2人×61天+100元/天×1人×7天）；4、住院伙食补助费6800元（100元×68天）；5、营养费3000元；6、鉴定费3200元；7、交通费1500元。原告请求交通费3000元，虽未提供交通费票据，考虑到该费用实际发生，酌情支持1500元；8、误工费15888.3元。原告请求误工费按300元/天计算，但提交的证据无法充分证实其工作及收入情况，因原告属于农村户口，故误工费按农业标准32764元/年计算至定残前一天共177天为15888.3元（32764元/年÷365天×177天）；9、精神损害抚慰金21500元。原告请求30000元过高，考虑到被告的过错及结合当地的生活水平，酌情支持21500元。以上9项合计173568.82元。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。……”原告的损失173568.82元，先由被告中保公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险限额部分53568.82元（173568.82元-10000元-110000元），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告中保公司在第三者责任险限额内支付赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在交强险赔偿限额内向原告刘其铭赔付110000元，在第三者责任险限额内向原告刘其铭赔付53568.82元，合计163568.82元；（二）驳回原告刘其铭的其他诉讼请求。以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号）。本案受理费3468元（按简易程序收取），由原告刘其铭负担1168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担2300元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：（一）残疾赔偿金的计算标准问题；（二）交通费的数额问题；（三）误工费的计算标准问题；（四）精神损害抚慰金数额问题。对此，评判如下：
对于残疾赔偿金及误工费的计算标准问题。上诉人刘其铭为农业户口，居住生活在农村区域，虽偶有在骆湖镇从事安装工作，但其经常居住地和主要收入来源地并不都是城市，原审法院按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费恰当，本院予以维持。
对于交通费的数额问题。上诉人未提供交通费票据，原审法院考虑到外地住院距离等因素，酌情支持1500元合理，本院予以维持。
对于精神损害抚慰金的问题。上诉人刘其铭因本次交通事故受伤造成一个柒级、一个玖级和一个拾级的伤残后果，原审法院结合当地生活消费水平、损害后果等因素酌情支持21500元恰当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4125元，由上诉人刘其铭负担。上诉人多预交的二审案件受理费889.62元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 黄 莉
审判员 曾贵芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 巫文怡