wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字889号
原告：沈云法。
委托代理人：朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：沈卫东。
被告：毛保华。
原告沈云法为与被告沈卫东、毛保华民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈云法的委托代理人朱勤明到庭参加诉讼。被告沈卫东到庭参加诉讼。被告毛保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈卫东于2011年9月21日向原告借款50000元。事后，在原告多次催讨下，被告沈卫东至今未还。被告毛保华与被告沈卫东是夫妻，借款产生于夫妻关系存续期间，此借款属于夫妻共同债务。被告毛保华理应承担共同偿还责任。原告认为，被告向原告取得借款后拒不归还，已构成违约，给原告带来经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据我国民诉法之有关规定，向法院起诉，请求判令：1.二被告立即归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈卫东答辩称：借款是事实。借款是被告沈卫东个人的借款，与被告毛保华没有关系。借款在年底之前还清，由被告沈卫东承担。
被告毛保华未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借条2份，证明被告沈卫东向原告借款50000元的事实。2、婚姻登记关系证明1份，证明二被告是夫妻关系。
被告沈卫东质证意见：证据1，没有异议。被告沈卫东每个月付1500元利息。证据2，没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告沈卫东没有异议，被告毛保华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告沈卫东于2011年9月21日向原告借款50000元，至今未还。另查，被告沈卫东、毛保华于2002年6月8日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈卫东向原告借款50000元事实清楚，证据充分，现原告要求被告沈卫东归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告毛保华与被告沈卫东是夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告毛保华承担共同归还义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫东、毛保华于本判决生效后十日内归还原告沈云法借款50000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈卫东、毛保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年八月二十日
书记员 周丹妮
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第76号
原告许某某，女，汉族，农民。
被告石某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告许某某于二○○九年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲朋调解，双方纠纷已得到解决。现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告许某某负担。
代理审判员 刘团伟
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 王永锋
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审29号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人赵小涛，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人赵小涛因土地行政处罚一案作出的平国土资罚字（2015）098号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）098号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人赵小涛未经批准，擅自占用平邑街道保定庄村集体土地13300平方米建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字（2015）098号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用土地。二、没收你公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的13300平方米土地处以每平方米20元的罚款，计266000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字（2015）098号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）098号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字（2015）098号决定第一、二项，由平邑县平邑街道组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人赵小涛应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款266000元逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初673号
原告：赵彦霞，女，汉族，1966年5月5日出生，住河北省涿州市。
原告：王进海，男，汉族，1954年12月12日出生，住河北省涿州市。
两原告共同委托代理人王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：齐桂花，女，汉族，1962年8月18日出生，住河北省涿州市。
原告赵彦霞、王进海与被告齐桂花土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵彦霞、王进海及共同的委托代理人王树栋、被告齐桂花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告承包地2.9937亩并恢复原状；2、退还自2005年至今的粮补款10000元；3、承担原告不能经营承包地的损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵彦霞系王进军妻子，原告王进海系王进军兄长。1999年土地二轮承包时，王进军作为户主，代表两原告承包了集体耕地2.9937亩。2001年6月28日，王进军因病逝世，原告赵彦霞回娘家居住。2003年，原告赵彦霞回去种地时发现自家承包地被被告耕种，原告随后找村委会及百尺竿镇政府解决此事，后于2016年10月11日将此承包地确认给原告赵彦霞，但被告不将此承包地、粮补卡退还给原告，还强行耕种。原告现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，两原告的确是王进军的亲属，原告起诉的2.9937亩土地是我在种着，现在该地北边种的玉米、南边种的树，树的数量我没数过。我结婚后去了东北，2001年回来发现我的承包地没有了，于是村委会补给我这块地，当时我不知道这是原告的地。我不同意退还土地及粮补款，不同意赔付原告损失。
经审理查明，王进军系百尺竿镇南鲁坡村村民，其配偶为原告赵彦霞，原告王进海系其三哥。编号09321-212土地承包合同书记载，王进军作为户主在本村有承包地3.6亩，承包期限自1999年1月起至2028年12月止。
王进军于2001年6月28日病逝。自2002年起，被告耕种本案诉争的2.9937亩土地。百尺竿镇南鲁坡村村民委员会出具书面证明，证明王进军名下有2.9937亩承包地（为王进军及其妻子赵艳霞、三哥王进海三人承包地）现由被告齐桂花耕种，该地位于村西南方，南北长156米、东西长12.8米，东至齐桂江、西至王红军、南至道、北至道。
另查，被告庭审自述其在本案诉争2.9937亩土地上种植有玉米和树木。
上述事实，有王进军土地承包合同书（复印件）、2017年5月4日南鲁坡村委会证明及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，根据两原告向本案提交的王进军土地承包合同书（复印件）及村民委员会书面证明（原件），并结合被告质证意见及庭审陈述，本院依据举证规则和证据证明力规则，能够认定被告耕种的本案诉争2.9937亩土地应为王进军（已故）家庭承包地，两原告要求被告返还该承包地的诉求，本院予以支持。因被告已在该地上种植农作物，返还时间应当在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，具体时间由本院酌定；对于两原告要求被告返还粮补10000元及赔偿损失10000元的诉求，本院依据举证规则及双方庭审陈述，不宜认定被告耕种本案诉争土地的行为是其自身过错导致，故本院对两原告此诉求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告齐桂花于2017年10月1日前将耕种的2.9937亩承包地（具体位置及四至详见前述）返还给原告赵艳霞、王进海，同时自行清除该承包地上的农作物和树木，清除费用自担；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告负担80元，两原告共同负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年八月八日
书记员 赵春雨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初673号
原告：徐万松，男，汉族，1963年7月10日生，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：王建林，男，汉族，1965年10月8日生，住山东省。
被告：刘红艳，女，成年。
原告徐万松与被告王建林、刘红艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朋到庭参加诉讼。被告王建林、刘红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐万松诉称，原告经营建材，两被告欠原告货款41000元，于2015年2月12日打有欠条一张，并有两被告签名，经原告多次索要欠款，但未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即给付欠款41000元及利息，并承担诉讼费。
被告王健林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告刘红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告提供被告的姓名、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的被告刘红艳住所信息与实际不符，且原告起诉状中列写的其他信息不详，不足以认定明确的被告。经本院告知，原告仍不能确定明确的被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐万松对被告刘红艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵孟希
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初673号原告：徐万松，男，汉族，1963年7月10日生，住河北省涿州市。委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，汉族，1965年10月8日生，住山东省。被告：刘红艳，女，成年。原告徐万松与被告王建林、刘红艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朋到庭参加诉讼。被告王建林、刘红艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐万松诉称，原告经营建材，两被告欠原告货款41000元，于2015年2月12日打有欠条一张，并有两被告签名，经原告多次索要欠款，但未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告立即给付欠款41000元及利息，并承担诉讼费。被告王健林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告刘红艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告提供被告的姓名、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供的被告刘红艳住所信息与实际不符，且原告起诉状中列写的其他信息不详，不足以认定明确的被告。经本院告知，原告仍不能确定明确的被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐万松对被告刘红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  董丽平二〇一七年九月十日书 记 员  赵孟希
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4020号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京京温万佳商店，住所地北京市怀柔区南小街**号（原仿膳北2间）。
经营者：杨秀坚。
委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告北京京温万佳商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京京温万佳商店的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告北京京温万佳商店的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 高 翡
代理审判员 张 娜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 伟
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初416号
原告：贾保全，男，1965年8月18日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告贾保全与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保全到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保全向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款1767元、利息152.4元。事实和理由：原告贾保全诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦1524斤，单价1.16元，欠款1767元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0025651）一份，主要内容为：收麦数量为2524斤，单价为1.16元，金额为1767元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告贾保全小麦款人民币1919.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2151号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邹绍荣，男，汉族,1985年3月20日出生，住广东省东源县。
关于本院刑事审判庭移送执行邹绍荣非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3176刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹绍荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人邹绍荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邹绍荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邹绍荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邹绍荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月七日
书记员 万 绮 君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2151号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹绍荣，男，汉族,1985年3月20日出生，住广东省东源县。关于本院刑事审判庭移送执行邹绍荣非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3176刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邹绍荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人邹绍荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邹绍荣发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邹绍荣暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邹绍荣有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月七日书记员 万 绮 君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初398号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴斌，男，1992年10月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌偿还原告借款本金人民币1138.46元及利息(利息自2017年9月12日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告吴斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告吴斌通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告吴斌向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告吴斌实际支付了借款本金1138.46元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告吴斌没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告吴斌承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吴斌在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴斌，故被告吴斌应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月12日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴斌在本判决书生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1138.46元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月12日起计算至实际还款之日止）；
被告吴斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1024刑初36号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年6月11日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年9月12日9时许，被告人魏某某驾驶一辆电瓶三轮车到××县李某1经营的粮食收购站询问玉米价格。魏某某发现该粮食收购站内没人，便趁机将李某1放在粮食收购站办公桌上的花色背包内的9200元现金盗走，遂驾车逃离现场。2017年9月28日，被告人魏某某将盗窃的9200元赃款退还给被害人李某1。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。
经审理查明，2017年9月12日9时许，被告人魏某某驾驶一辆电瓶三轮车来到本县甘亭镇南杜村被害人李某1经营的粮食收购站询问玉米价格。当时李某1在收购站门外的路上晒粮食，被告人魏某某发现收购站内没人，便趁机将李某1放在收购站办公桌上的花色背包内的9200元现金盗走，遂驾车逃离现场。案发后，通过案发现场的监控视频锁定了被告人魏某某系实施盗窃的人。后于2017年9月28日，通过双方各自村委的干部协调，被告人魏某某将盗窃的9200元赃款退还给被害人李某1，并取得被害人的谅解。由于被告人魏某某未及时到案，公安机关上网追逃，并于2017年10月20日在被告人居住村落将被告人抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某1的《报案材料》及在公安机关的陈述，可证实案发的时间、地点、经过、失窃财物数额等情节；
2、证人杨某、李某2、李某3、朱某的证言及公安机关提取的监控视频光盘一张，可证实通过案发现场监控锁定被告人魏某某的过程；
3、现场勘验检查工作记录及现场照片，可证实案发现场的详细位置，现场照片经被告人辨认无误；
4、现场指认笔录及被盗背包指认笔录，可证实被告人盗窃的地点及物品；
5、洪洞县公安局刑警九中队出具的《抓获经过》，可证实被告人的到案过程；
6、被害人李某1出具的《收据》及《谅解书》，可证实案发后通过两村村委干部协调，被告人魏某某于2017年9月28日已将赃款9200元返还给被害人李某1，李对被告人的行为表示谅解；
7、被告人魏某某对犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某某认罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，并能悉数返还赃款，取得被害人谅解，未造成严重危害后果，故对其从轻处罚。本院根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长范华
人民陪审员贾大为
人民陪审员董峰
二O一八年五月二十三日
书记员许小洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1024刑初36号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人魏某某，男，1963年6月11日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被洪洞县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2017年9月12日9时许，被告人魏某某驾驶一辆电瓶三轮车到××县李某1经营的粮食收购站询问玉米价格。魏某某发现该粮食收购站内没人，便趁机将李某1放在粮食收购站办公桌上的花色背包内的9200元现金盗走，遂驾车逃离现场。2017年9月28日，被告人魏某某将盗窃的9200元赃款退还给被害人李某1。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。据此认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏某某对被指控的犯罪事实和证据的内容无异议，未作辩解，并表示认罪。经审理查明，2017年9月12日9时许，被告人魏某某驾驶一辆电瓶三轮车来到本县甘亭镇南杜村被害人李某1经营的粮食收购站询问玉米价格。当时李某1在收购站门外的路上晒粮食，被告人魏某某发现收购站内没人，便趁机将李某1放在收购站办公桌上的花色背包内的9200元现金盗走，遂驾车逃离现场。案发后，通过案发现场的监控视频锁定了被告人魏某某系实施盗窃的人。后于2017年9月28日，通过双方各自村委的干部协调，被告人魏某某将盗窃的9200元赃款退还给被害人李某1，并取得被害人的谅解。由于被告人魏某某未及时到案，公安机关上网追逃，并于2017年10月20日在被告人居住村落将被告人抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人李某1的《报案材料》及在公安机关的陈述，可证实案发的时间、地点、经过、失窃财物数额等情节；2、证人杨某、李某2、李某3、朱某的证言及公安机关提取的监控视频光盘一张，可证实通过案发现场监控锁定被告人魏某某的过程；3、现场勘验检查工作记录及现场照片，可证实案发现场的详细位置，现场照片经被告人辨认无误；4、现场指认笔录及被盗背包指认笔录，可证实被告人盗窃的地点及物品；5、洪洞县公安局刑警九中队出具的《抓获经过》，可证实被告人的到案过程；6、被害人李某1出具的《收据》及《谅解书》，可证实案发后通过两村村委干部协调，被告人魏某某于2017年9月28日已将赃款9200元返还给被害人李某1，李对被告人的行为表示谅解；7、被告人魏某某对犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏某某认罪态度较好，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，并能悉数返还赃款，取得被害人谅解，未造成严重危害后果，故对其从轻处罚。本院根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长范华人民陪审员贾大为人民陪审员董峰二O一八年五月二十三日书记员许小洪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1059号之二
申请执行人杭州赢锐铜制品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇五幸村。
法定代表人：张国华，总经理。
被执行人杭州远帆商业展示有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：赵卫强。
申请执行人杭州赢锐铜制品有限公司与被执行人杭州远帆商业展示有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人杭州赢锐铜制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16086号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州远帆商业展示有限公司支付申请执行人杭州赢锐铜制品有限公司加工款53000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费562.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州远帆商业展示有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州远帆商业展示有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州远帆商业展示有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州远帆商业展示有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州远帆商业展示有限公司法定代表人实施了司法拘留的执行措施。同时对被执行人杭州远帆商业展示有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州远帆商业展示有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州赢锐铜制品有限公司亦未能提供被执行人杭州远帆商业展示有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5778号
上诉人(原审被告)：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：刘建军，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南汇通甲醇有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人：姚建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司与被上诉人河南汇通甲醇有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司没有按照法院通知的要求缴纳二审案件受理费，经本院催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月十日
书记员 尹少嫚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15899号
原告：华明伟，男，1978年5月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周静业，男，1973年9月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘秀娟，女，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：侯达，男，1988年1月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告华明伟与被告周静业、刘秀娟、侯达追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告周静业、刘秀娟、侯达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周静业、刘秀娟给付原告为其代偿款143539.8元及利息（自2017年8月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告侯达对上述债务的二分之一承担还款责任。事实和理由：被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请贷款，原告及被告侯达为该贷款提供担保。由于被告周静业、刘秀娟没有按时归还贷款被银行起诉，沭阳县人民法院作出（2015）沭商初字第00052号民事判决，判令被告周静业、刘秀娟归还贷款100000元及利息，原告及被告侯达承担连带还款责任。2017年8月16日，原告代偿了全部欠款本息及相关费用合计143539.8元。后原告多次向三被告索要代偿款，三被告均未给付。
被告周静业、刘秀娟、侯达未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告周静业、刘秀娟经原告及被告侯达担保从中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行处贷款100000元，年利率为15%。后被告周静业、刘秀娟未归还贷款，出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2015年1月13日诉至本院，本院于2015年3月5日作出（2015）沭商初字第00052号民事判决书，判决被告周静业、刘秀娟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金100000元、计算至2015年1月13日的利、罚息2559.68元及之后的利、罚息（自2014年1月14日计算至实际给付之日止，以100000元为基数按年利率19.50%计算）；华明伟、候达承担连带还款责任。2017年8月16日，原告代偿了全部欠款本息及相关费用合计143539.8元，其中执行费为1456元。
上述事实，有原告陈述、（2015）沭商初字第00052号民事判决书、代偿证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代作为借款人的被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还贷款本息。原告在给付代偿款后，依法享有追偿权。但原告行使追偿权的范围，应以其给付的代偿款为限。根据本院查明的事实，原告共给付143539.8元，除执行费1456元外，本院对其余部分依法予以支持。对于原告主张的利息部分，原、被告并未对代偿款利息作出约定，原告主张自代偿之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告及被告侯达作为被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款的连带共同保证的保证人，其并未约定还款比例，故原告与被告侯达应平均分担还款责任。对于原告主张被告侯达对涉案债务不能追偿部分的二分之一承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周静业、刘秀娟、侯达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周静业、刘秀娟于本判决发生法律效力起十日内给付原告华明伟代偿款142083.8元及利息（自2017年8月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告侯达对上述债务不能追偿部分的二分之一承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告周静业、刘秀娟负担，被告侯达对其中的1594元部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3172元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15899号原告：华明伟，男，1978年5月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：周静业，男，1973年9月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘秀娟，女，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：侯达，男，1988年1月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告华明伟与被告周静业、刘秀娟、侯达追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告周静业、刘秀娟、侯达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周静业、刘秀娟给付原告为其代偿款143539.8元及利息（自2017年8月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、被告侯达对上述债务的二分之一承担还款责任。事实和理由：被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请贷款，原告及被告侯达为该贷款提供担保。由于被告周静业、刘秀娟没有按时归还贷款被银行起诉，沭阳县人民法院作出（2015）沭商初字第00052号民事判决，判令被告周静业、刘秀娟归还贷款100000元及利息，原告及被告侯达承担连带还款责任。2017年8月16日，原告代偿了全部欠款本息及相关费用合计143539.8元。后原告多次向三被告索要代偿款，三被告均未给付。被告周静业、刘秀娟、侯达未作答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告周静业、刘秀娟经原告及被告侯达担保从中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行处贷款100000元，年利率为15%。后被告周静业、刘秀娟未归还贷款，出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行于2015年1月13日诉至本院，本院于2015年3月5日作出（2015）沭商初字第00052号民事判决书，判决被告周静业、刘秀娟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款本金100000元、计算至2015年1月13日的利、罚息2559.68元及之后的利、罚息（自2014年1月14日计算至实际给付之日止，以100000元为基数按年利率19.50%计算）；华明伟、候达承担连带还款责任。2017年8月16日，原告代偿了全部欠款本息及相关费用合计143539.8元，其中执行费为1456元。上述事实，有原告陈述、（2015）沭商初字第00052号民事判决书、代偿证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代作为借款人的被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还贷款本息。原告在给付代偿款后，依法享有追偿权。但原告行使追偿权的范围，应以其给付的代偿款为限。根据本院查明的事实，原告共给付143539.8元，除执行费1456元外，本院对其余部分依法予以支持。对于原告主张的利息部分，原、被告并未对代偿款利息作出约定，原告主张自代偿之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告及被告侯达作为被告周静业、刘秀娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款的连带共同保证的保证人，其并未约定还款比例，故原告与被告侯达应平均分担还款责任。对于原告主张被告侯达对涉案债务不能追偿部分的二分之一承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周静业、刘秀娟、侯达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静业、刘秀娟于本判决发生法律效力起十日内给付原告华明伟代偿款142083.8元及利息（自2017年8月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告侯达对上述债务不能追偿部分的二分之一承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告周静业、刘秀娟负担，被告侯达对其中的1594元部分负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3172元。审 判 长  李军辉人民陪审员  孙 伦人民陪审员  魏加平二〇一八年一月二十五日书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1643号
申请执行人刘楠，女，1987年3月7日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
本院在执行刘楠申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘楠自愿撤销对被执行人李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初466号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈旭蛟，男，1991年6月25日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈旭蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈旭蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭蛟偿还原告借款本金人民币934.88元及利息(利息自2017年8月13日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告陈旭蛟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告陈旭蛟通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告陈旭蛟向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告陈旭蛟实际支付了借款本金934.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告陈旭蛟没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告陈旭蛟承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈旭蛟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈旭蛟在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈旭蛟，故被告陈旭蛟应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月13日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旭蛟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭蛟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币934.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年8月13日起计算至实际还款之日止）；
被告陈旭蛟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈旭蛟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04597号
上诉人（原审被告）宋前辉。
被上诉人（原审原告）陆伟钧。
上诉人宋前辉因与被上诉人陆伟钧一般人格权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆伟钧系苏州市吴中区中兴机电设备有限公司法定代表人，许可经营项目汽车，宋前辉系苏州弘业汽车贸易有限公司员工，陆伟钧、宋前辉均在苏州市虎丘区御风路2号高新汽车城内从事汽车销售业务。纠纷事发时间为2013年3月17日13时左右，事发地点苏州市虎丘区御风路2号高新汽车城内，事由为双方相互指责对方抢生意。在双方争执中宋前辉从私家车后备箱拿出一把菜刀吓唬陆伟钧，后陆伟钧被员工毛华珍拉回去，避免了矛盾激化。宋前辉遂将菜刀别在腰间回办公室，后陆伟钧的员工吴斌与毛华珍因故途径宋前辉在高新汽车城内的汽车销售区办公室过道附近时，又一次发生争执。在争吵中，陆伟钧走过来与吴斌、毛华珍一起与宋前辉争吵并推搡扭在一起。宋前辉称毛华珍先动手打了宋前辉，宋前辉遂将别在腰间的菜刀拿出向三人砍去，一刀砍中了吴斌面部。后辅警赶来，才控制住宋前辉。宋前辉在公安局派出所供述，辅警将菜刀拿过去后，陆伟钧以及员工吴斌与毛华珍三人仍抢夺辅警手中菜刀，这时汽车市场内陆春荣协助辅警将菜刀拿走，陆伟钧以及员工吴斌与毛华珍三人又抢陆春荣手中菜刀，陆春荣将菜刀扔到变电站铁丝网内，才避免事态进一步扩大。
在双方冲突中除吴斌面部受伤外，宋前辉未受伤，陆伟钧于当日15时左右在苏州高新区人民医院门诊后入院手术治疗，后在当日21时报警叙述受伤经过。陆伟钧出院诊断记载：左食指切割伤：1.左食指桡侧固有神经断裂，2.左食指浅屈肌腱部分断裂。于2013年3月30日出院（住院13天），花费医疗费用共计7042.17元。
另查明：苏州市虎丘区人民法院（2013）虎刑初字第0164号刑事判决认定：2013年3月17日，宋前辉在苏州市虎丘区御风路2号高新汽车城内因琐事与他人发生纠纷后，持菜刀将吴斌面部砍伤，被追究刑事责任，判处有期徒刑十一个月。
陆伟钧为证实上述事实，向法院提交了相关证据：接处警证明、检察院刑事起诉书、赔偿清单1份、病历1份、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗费票据3张（金额7042.17元）、病休单、交通费票据、鉴定报告及票据（金额1680元）、刑事判决书1份、陆伟钧的营业执照。以及法院查阅的案发时询问笔录、证人证言与庭审笔某
陆伟钧的一审诉讼请求为：要求宋前辉赔偿各项损失17974.17元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：陆伟钧认为身体受到损害是由于宋前辉违法行为所致；宋前辉认为陆伟钧左手受伤是否系其诉状中陈述的唯一原因在关联性上提出质疑。对此法院认为：宋前辉与陆伟钧发生口角，预先准备了械斗工具，双方争吵中经劝阻后，仍将菜刀一直别在腰部，直至在后续争吵中拔出菜刀砍伤他人。而陆伟钧虽与宋前辉有纠葛，但一直是以口角相争，直至两位员工与宋前辉发生口角时，虽然陆伟钧走过来，发生了推搡扭打行为，但并未造成宋前辉受伤。宋前辉所述陆伟钧是从辅警手中夺菜刀可能造成划伤，既无客观事实之存在，也缺乏陆伟钧夺菜刀行为动机目的等相关证据。陆伟钧左手受伤系菜刀械具造成，与宋前辉有备持械砍人是不争事实，陆伟钧的受伤与宋前辉的违法行为存在因果关系。宋前辉不能证明自己没有过错，或可证明存在免责或与减轻责任的证据，应当承担侵权责任，理应负担民事赔偿。
关于陆伟钧的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，其中：医疗费7042.17元，住院伙食补助费234元（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天18元，时间13天），营养费600元（根据鉴定意见酌定每天20元，时间30天），误工费6041.63元（根据鉴定意见误工期限为45天，其误工损失参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资其他服务业48333元标准。月收入为4027.75元），护理费780元（护理天数13天、人数1人、酌定每天60元），交通费50元（酌定），鉴定费1680元，合计赔偿金额为16427.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决宋前辉于判决生效之日起十日内赔偿陆伟钧各项费用16427.8元。案件受理费100元，减半收取50元，由宋前辉负担。
宋前辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决没有以事实为依据，没有尹姓辅警、陆春荣及在场保安的证人证言，就认定宋前辉所说的陆伟钧等三人抢刀的事实是虚构的，从而推定陆伟钧受伤是宋前辉的过错明显错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人陆伟钧二审答辩称其受伤是因为抢夺宋前辉手中的刀造成的，故服从一审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，陆伟钧陈述在宋前辉用刀砍中了吴斌的面部后，其上前夺刀受伤。宋前辉陈述他把刀交给辅警后，陆伟钧从辅警手里夺刀过程中受伤。
本院认为：2013年3月17日宋前辉与陆伟钧发生争执过程中，宋前辉首先持菜刀威胁，在第二次发生争执时宋前辉砍伤吴斌，在此次争斗过程中并致陆伟钧左手受伤，由此造成陆伟钧的人身损害损失应由宋前辉赔偿。宋前辉上诉认为陆伟钧是从辅警手里夺刀过程中受伤，但未能提供证据证实，其上诉理由依据不足，不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人宋前辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴茂程
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧县执字第23号
申请执行人赵海彬，男，2001年7月8日出生，汉族，湖北省郧县人，学生。
法定代理人赵文举，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。系赵海彬父亲。
委托代理人赵明德，男，1933年9月20日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。系赵海彬祖父。代理权限：特别授权。
被执行人陈洪志，男，1974年12月3日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2010）郧民一初字892号民事判决书，于2011年11月26日向被执行人陈洪志送达了执行通知书，责令其收到本通知书之日起十日内，自动履行法律文书所确定的义务。2011年12月14日，双方自愿达成和解协议，协议约定：陈洪志自愿给付赵海彬赔偿款13000元，当天实付10500元（已付），余款2500元在本月29号以前付清；赵海彬自愿放弃剩余赔偿款以及一审诉讼费，不再由陈洪志负担；如果在本月29号以前，陈洪志没有付清余款，按原判决书执行。2011年12月29日陈洪志又将剩余2500元也付清。现本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧县人民法院（2010）郧民一初字第892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘天成
二〇一二年一月三十一日
书记员 雷开怡
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初205号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人梁柱，无业。2011年11月因犯抢劫罪被判处拘役五个月；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人梁柱犯抢劫罪于2016年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人梁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年12月19日凌晨，被告人梁柱预谋盗窃后，携带刀具至本市市北区台东三路X号某服装店，从店门的门缝中钻入店内，盗窃现金人民币3593元。
当被告人梁柱准备逃离现场时，发现王某、李某两名保安员守在门外，该无法从门缝中钻出，该遂掏出刀具隔门对两名保安员进行威胁。后被告人梁柱被抓获到案。
公诉机关认为，被告人梁柱以非法占有为目的，实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍证明、现场方位图、被告人梁柱的前科刑事判决书、刀具鉴定书、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、被害人陈某、王某、李某的陈述及辨认笔录、被告人梁柱的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人梁柱对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人梁柱的行为构成抢劫罪，公诉机关指控成立。被告人梁柱系累犯，应从重处罚且不得假释。该系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人梁柱到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2019年3月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、青岛市公安局市北分局自被告人梁柱处扣押作案工具水果刀一把予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1198-1号
原告黄建英，女，住浙江省乐清市。
委托代理人崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告卓天训，男，住长春市南关区。
被告邢伟，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告黄建英诉被告卓天训、邢伟民间借贷纠纷一案中，原告黄建英向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卓天训、邢伟账户资金620万元或查封等值财产，并由吉林省温商担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告卓天训、邢伟账户资金620万元或查封其等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苏春梅
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执5号
申请人肖朝刚,男。
被执行人重庆广通建筑工程有限公司，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟,该公司总经理。
本院在执行肖朝刚申请执行重庆广通建筑工程有限公司建设工程劳务合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无银行存款、车辆及房屋等，目前无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执5号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭兴旺
二〇一六年三月十八日
书记员 成 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15960号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：包文建，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告包文建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告包文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告包文建立即支付截止至2017年6月30日的本金19829.45元、利息5208.46元、违约金1127.46元；2.判决被告包文建立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金19829.45元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额26165.37元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费3570元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告包文建承担。事实及理由：被告包文建填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告包文建领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告包文建支付全部本金、利息、复利、违约金等，并承担相关费用，故起诉至本院。
被告包文建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包文建向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年6月30日，被告尚欠本金19829.45元、利息5208.46元、违约金1127.46元（实际是计算至2016年10月24日的滞纳金，其后不再计收）；2.原告就本案与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，未实际产生律师代理费；3.第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费。
本院认为，被告包文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告包文建向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金等。原告要求被告包文建支付截止2017年6月30日尚欠的本金、利息、滞纳金以及从2017年7月1日起支付利息、复利的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年6月30日尚欠的利息为基数。
原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，双方对收取该违约金并无约定，法律对此亦无规定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告包文建支付律师代理费3570元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
原告明确第三项诉讼请求只有律师代理费和诉讼费，对原告请求的保全费和实现债权的其他费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月30日的本金19829.45元、滞纳金1127.46元、利息5208.46元；
二、被告包文建于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月1日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金19829.45元为基数，复利以截止2017年6月30日的利息5208.46元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计272元，由包文建负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 赵莉莉
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终801号
上诉人（原审原告）陈尚财。
委托代理人郭长满，律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，律师。
委托代理人董杰。
陈尚财因诉泰安市人民政府占地行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，被告发布泰征公告【2014】13号拟征收土地公告，决定将包括原告部分承包地在内的土地予以征收。2014年10月10日，被告发布拟征收土地安置补偿方案。2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字【2015】689号建设用地批件，将被告泰征公告【2014】13号拟征收土地公告涉及土地在内的农用地转为建设用地并征收，用于建设牟汶河段堤防一期工程项目。2015年6月5日，被告发布2015年第30号征收土地公告。
另查明，原告陈尚财系泰安市泰山区邱家店镇后旧县村村民。2014年7月中旬，被告将原告承包的0.95亩土地占用。原、被告均认可原告承包的0.95亩土地与山东省人民政府鲁政土字【2015】689号建设用地批件范围内的土地部分重合。
原审法院认为，根据《山东省土地征收管理办法》规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并经公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告2014年7月中旬就占用了涉案土地，但是直到2014年9月才办理相关土地征收手续，违反了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告占用原告土地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人陈尚财不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人事后所补和伪造，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为成立后所获得的证据是无效的，不能作为定案的依据。上述事实与被上诉人强占上诉人承包经营的土地、毁坏上诉人地上附着物无关，且遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实。因此，原审法院确认上述事实是错误的，不能证明被上诉人的行为合法。2、原审法院判决适用法律错误。被上诉人强行占用上诉人依法承包经营的土地，属典型的未批先占的违法行为，虽属不可撤销的内容，但违法行为已给上诉人造成了重大损失，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并改判被上诉人强占上诉人土地行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审法院判决对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《山东省土地征收管理办法》第十七条规定“土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地”。根据上述法律规定，市、县人民政府征收集体土地，应当发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并经报批、公告、征求意见等程序，土地补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被上诉人
在未履行上述法定程序的情况下于2014年7月中旬占用了上诉人土地，被上诉人占用上诉人土地的行为违法。原审法院判决确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法并无不当。被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人占用上诉人土地后实施的事实，原审法院已予确认，并作为认定被上诉人占用上诉人土地违法的证据，关于上诉人所提上述证据均为伪造，不能作为定案的证据及仍要求确认被上诉人占用其土地的行为违法的上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是请求确认泰安市人民政府占用其土地的行为违法，上诉人所提的该上诉理由已超出其诉讼请求，依法不属于本案的审查范围。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈尚财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 倩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第758号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：李俊丽，住吉林省舒兰市。
被执行人：单宝春，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊丽、单宝春金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月17日作出了（2015）舒民二初字第432号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李俊丽、单宝春均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第432号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执427号
申请执行人陈明春
被执行人赵显明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初510号民事判决书，责令被执行人赵显明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵显明杜轩在金融机构、其他单位的存款、收入67300（执行费875元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1248号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚。
委托代理人鲁悦。
委托代理人胡年喜。
被告长沙市岳麓区够韵味食品商店。
经营者阳郁青。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告长沙市岳麓区够韵味食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区够韵味食品商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 阚欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初172号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人赵某某，男，l984年12月18日出生，汉族，大专文化，农民，山西省高平市人。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）159号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日20时40分许，被告人赵某某在高平市凤和小吃城酒后驾驶小型普通客车行驶至高平市迎宾路至凤和村（迎宾幼儿园）路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为166.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人赵某某在驾驶途中被查获，案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员明振国
二〇一八年四月二十四日
法官助理崔洁倩
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初172号公诉机关高平市人民检察院。被告人赵某某，男，l984年12月18日出生，汉族，大专文化，农民，山西省高平市人。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）159号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月30日20时40分许，被告人赵某某在高平市凤和小吃城酒后驾驶小型普通客车行驶至高平市迎宾路至凤和村（迎宾幼儿园）路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，赵某某血液中乙醇含量为166.3mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询结果、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人赵某某在驾驶途中被查获，案发后尚能如实供述，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员明振国二〇一八年四月二十四日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初959号
原告：杨成奇，男，1966年11月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：袁恩学，男，1965年4月23日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：周成刚，男，1970年7月25日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：朱清（受上述三原告的共同特别授权委托），无锡市锡山区。
被告：季金，男，1986年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区安镇街道查桥村季家弄**号，现住无锡市锡山区。
原告杨成奇、袁恩学、周成刚诉被告季金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨成奇、袁恩学及两人和周成刚的共同委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告季金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成奇、袁恩学、周成刚向本院提出诉讼请求：1.判令季金立即支付三原告工资41700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2017年8月一起进入被告开办的企业工作，从事烧焊工作，月工资为每人每月4500元。截止2017年11月底，被告共计拖欠原告三人三个月工资合计40500元，另因三人在单位还从事了打扫卫生工作，故被告给每人各增加了400元，合计工资款41700元。
被告季金未作答辩。
经审理查明：2017年8月至2017年11月底，三原告进入被告开办的企业工作，从事电焊工作，约定每月工资4500元，但仅由季金父亲季忠良支付了一个月工资，截止2017年12月1日，季金出具欠条一张，载明：今欠杨成其、袁恩学、周成刚烧焊工资41700元，12月15日前1人先付1万。季金在欠条上签字。
上述事实，由杨成奇、袁恩学、周成刚提供的欠条和当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据三原告提供的欠条，季金结欠三原告工资款41700元事实清楚，三原告要求季金支付该工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季金于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨成奇、袁恩学、周成刚工资款41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半收取），由季金负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 坚
二〇一八年五月八日
书记员 陆海峰
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初201号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年3月10日生，汉族，专科文化，户籍所在地高平市。2018年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月17日经本院决定，依法被取保候审。现居高平市野川镇大野川村长街南西2巷25号。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）185号起诉书指控被告人郭宇刚犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月27日20时30分，被告人郭某某驾驶小型轿车沿长晋线由南向北行驶至高平市寺庄镇西德义村口路段时，与同向行驶，被害人郭某甲驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定，郭某某承担事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，郭某某血液中乙醇含量为218.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人郭某某赔偿了郭丽娟损失并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、车辆照片，车物痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]248号检验报告，道路交通事故认定书，郭某某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证复印件、车辆信息，被害人郭某甲驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及机动车行驶证复印件、车辆信息，郭某甲的陈述，证人王某、郭某乙、郭某的证言，协议书、收据及谅解书，郭某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人郭某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚；郭某某到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王树青
二〇一八年五月二十四日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初201号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某某，男，1993年3月10日生，汉族，专科文化，户籍所在地高平市。2018年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年5月17日经本院决定，依法被取保候审。现居高平市野川镇大野川村长街南西2巷25号。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）185号起诉书指控被告人郭宇刚犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月27日20时30分，被告人郭某某驾驶小型轿车沿长晋线由南向北行驶至高平市寺庄镇西德义村口路段时，与同向行驶，被害人郭某甲驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定，郭某某承担事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，郭某某血液中乙醇含量为218.1mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人郭某某赔偿了郭丽娟损失并取得谅解。上述事实，被告人郭某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场、车辆照片，车物痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]248号检验报告，道路交通事故认定书，郭某某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，机动车行驶证复印件、车辆信息，被害人郭某甲驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及机动车行驶证复印件、车辆信息，郭某甲的陈述，证人王某、郭某乙、郭某的证言，协议书、收据及谅解书，郭某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。�院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚；郭某某到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王树青二〇一八年五月二十四日法官助理李孟轩书记员程倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00654号
原告：李恒朝，男。
法定代理人：秦雪（原告母亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告李恒朝与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李恒朝法定代理人秦雪于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒朝法定代理人秦雪以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李恒朝法定代理人秦雪撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人秦雪预交），予以退还。
审判员 姜延庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 李晓新
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00654号
原告：李某，男。
法定代理人：秦雪（原告母亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告李某法定代理人秦雪于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某法定代理人秦雪以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某法定代理人秦雪撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人秦雪预交），予以退还。
审判员 姜延庆
二〇一五年十一月十一日
书记员 李晓新
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第532号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
被执行人丁松飞，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人丁秦雪，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁松飞、丁秦雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）攸法民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人丁松飞、丁秦雪暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘致和
审 判 员 胡小华
代理审判员 周一江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初259号
原告张元容，女，汉族。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区沙田镇丽良村。
法定代表人宁光生。
被告唐世明，男，汉族。
被告唐荣，男，汉族。
被告唐第强，男，汉族。
本院在审理原告朱光明诉被告玉林市锦绣服装水洗有限责任公司、唐世明、唐荣、唐第强追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元容申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张元容撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张元容负担。
审判员 卢少波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0903民初259号原告张某，女，汉族，住广西玉林市福绵区。委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。被告玉林市某水洗有限责任公司。住所地广西玉林市福绵区。法定代表人宁某。被告唐某，男，汉族，住广西玉林市福绵区。被告唐某1，男，汉族，住广西玉林市福绵区。被告唐某2，男，汉族，住广西玉林市福绵区。本院在审理原告张某诉被告玉林市某水洗有限责任公司、唐某、唐某1、唐某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费25元，由原告张某负担。审判员  卢少波二〇一六年三月二十三日书记员  刘献群
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1802号
原告：何幼红，女，1975年3月4日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：王慧，女，1974年8月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘小军，男，1974年10月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告何幼红与被告王慧、刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何幼红到庭参加了诉讼，被告王慧、刘小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何幼红向本院提出诉讼请求：1.判令王慧偿还借款64000元；2.判令刘小军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王慧、刘小军承担。事实和理由：2017年2月13日至2017年6月29日，王慧陆续向何幼红借款64000元，并向何幼红出具了3张欠条，到约定还款期后，王慧以各种理由拖延还款，于2017年7月18日向何幼红出具承诺书一份，刘小军作为担保人在承诺书上签名。此后，何幼红多次向王慧、刘小军催收未果，故诉至法院。
被告王慧、刘小军未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告何幼红围绕诉讼请求依法提交了3张欠条及承诺书，被告王慧、刘小军未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。何幼红提供上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：何幼红在衡阳市环城南路经营服装店，王慧自2016年起在何幼红经营的服装店赊购衣服，王慧与何幼红进行结算后，于2017年6月29日向何幼红出具欠条，内容为：“今欠到何幼红现金陆万肆仟元整，定于7月2日下午偿还叁万贰仟元整，剩余叁万贰仟元整于7月10日前一次还清。如违约本人按双倍赔偿。”2017年7月18日，王慧向何幼红出具承诺书，承诺书内容为：“王慧承诺在2017年7月18至7月24日一次性还清何幼红陆万肆仟肆佰元整。如果没还清，何幼红可以向法院起诉。”刘小军作为担保人在承诺书上签字。本案庭审过程中，何幼红向法庭陈述，王慧于2017年6月29日向其出具欠条后，又从其经营的服装店里赊购衣服1000元，并向其支付3000元，其中1000元为支付购衣款，剩余2000元为偿还欠款，故王慧剩余未还欠款为62000元。此后，何幼红多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，王慧在何幼红经营的服装店赊购衣服，经双方结算后，王慧多次向何幼红出具了欠条，该欠条明确了王慧与何幼红之间债权债务关系。欠款到期后，王慧未按时偿还欠款，系违约行为，应依法承担偿还本案欠款的民事责任。故对于何幼红要求王慧偿还欠款64000元的诉请，本院经审查认为，何幼红在庭审过程中自认王慧已偿还欠款2000元，故王慧应偿还何幼红欠款62000元，对未超过该部分的主张，本院予以支持，对超过该部分的主张，本院不予支持；对何幼红要求刘小军对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院认为刘小军在承诺书上作为担保人签名，双方既未约定保证方式，也未约定保证期间，根据法律规定，保证方式为连带责任保证，故对何幼红要求刘小军对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告何幼红偿还欠款62000元；
二、被告刘小军对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告刘小军承担上述连带清偿责任后，有权向王慧追偿；
三、驳回原告何幼红的其他诉讼请求。
如果被告王慧、刘小军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全申请费660元，公告费260元，合计2320元，由被告王慧、刘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢科
审 判 员 刘妙
人民陪审员 乌琴
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 谢婧
校对人：谢 婧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1802号
申请人:何幼红，女，1975年3月4日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：王慧，女，1974年8月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：刘小军，男，1974年10月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人何幼红与被申请人王慧、刘小军民间借贷纠纷一案中，申请人何幼红于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王慧、刘小军银行存款64000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人何幼红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王慧、刘小军银行存款64000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人何幼红提供担保的坐落于湖南省衡阳市雁峰区先锋路**号**室【不动产权号：湘（2017）衡阳市不动产权第****号】房屋一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1802号申请人:何幼红，女，1975年3月4日出生，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：王慧，女，1974年8月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：刘小军，男，1974年10月18日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在审理申请人何幼红与被申请人王慧、刘小军民间借贷纠纷一案中，申请人何幼红于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王慧、刘小军银行存款64000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人何幼红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王慧、刘小军银行存款64000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人何幼红提供担保的坐落于湖南省衡阳市雁峰区先锋路**号**室【不动产权号：湘（2017）衡阳市不动产权第****号】房屋一套。在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审 判 长 罗 诚审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一七年十二月十五日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅