广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初38号
原告：霍月德，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：孙敏，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：何小华，女，1980年4月7日出生，壮族，住广西昭平县。
原告霍月德与被告孙敏、何小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙敏、何小华下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍月德的委托诉讼代理人吴承钟到庭参加诉讼，被告孙敏、何小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金6000元；2.被告向原告支付拆迁补偿费110049元；3.被告向原告支付搬迁费4200元；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付拆迁补偿费110049元及评估费1100元。
事实和理由：原告从2010年开始租用梧州市超润纺织有限公司（以下简称超润公司）位于梧州市的一处约600平方米的场地，原告租下场地后便对空地进行了升级改造加盖了钢结构铁棚。第一次租赁期满后，原告与超润公司于2015年6月8日再次签订《租赁合同》，原告向被告支付了押金6000元。合同中约定原告继续租赁被告的场地，租期为三年，从2015年4月2日起至2018年4月1日止，租金每月为2200元。
原告一直使用所租的场地，2016年初原告收到消息称该土地的所有人将收回场地，但超润公司一直未与原告谈及补偿事宜。2016年5月，梧州市长洲区人民法院对该场地强制执行并责令超润公司的租赁户于2016年6月6日前搬离场地。原告随即向梧州市长洲区人民法院提出执行异议，梧州市长洲区人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂0405执异6号执行裁定书驳回原告的执行异议申请，并查明宏通公司、百纺批发站与超润公司租赁合同纠纷一案双方已于2015年12月29日达成民事调解，超润公司已于2016年1月13日收到宏通公司、百纺批发站支付的补偿款480万元。超润公司已被注销，注销前的股东为被告孙敏、何小华。两被告在明知超润公司与原告签订的《租赁合同》尚未解除的情形下向工商登记部门办理注销登记，严重侵犯了原告的权益,已构成违约，造成原告巨大经济损失，故诉至法院。
原告霍月德向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.《梧州市超润纺织有限公司股东会议》、被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；
3.股东会决议，证明梧州市超润纺织有限公司已被注销的事实；
4.《租赁合同》，证明原被告双方存在租赁合同关系的事实；
5.收据，证明被告收到原告押金6000元的事实；
6.《房地产估价报告》，证明租赁物地上建筑物价值110049元的事实；
7.（2016）桂0405执异6号执行裁定书，证明被告违约且已经从土地所有人处获得补偿，但未对原告作相应的补偿的事实。
被告孙敏辩称，1.其于2016年1月18日向原告发出《解除租赁合同的通知》，根据《租赁合同》的约定，至2016年4月18日，《租赁合同》已终止，原告要求解除合同的诉讼请求没有依据；2.根据《租赁合同》的约定，合同终止后，双方免责，原告要求被告赔偿经济损失及评估费损失的诉讼请求没有依据，从公平角度考虑，被告孙敏愿意在3000元范围内给予原告补偿。
被告孙敏没有向法庭提供书面证据。
被告何小华未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告何小华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利；被告孙敏无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年6月8日，原告与超润公司签订《租赁合同》，主要约定：1.租赁场地为梧州市，场地面积约600平方米，甲方将上述租赁场地出租给乙方使用，租赁时间为3年，时间从2015年4月2日开始至2018年4月1日止。2.在租赁期内，租赁场地所有权属于甲方，乙方对租赁场地只有使用权，没有所有权，乙方不得在租赁期内对租赁场地进行转让、转租、抵押或采取其他任何侵犯租赁场地所有权的行为。3.押金为6000元，由乙方在签订合同时交给甲方，甲方开具收据给乙方，每月租金为2200元；乙方在每月1号前支付本月租金，租金直接汇入甲方存折或支付现金，甲方收到租金后写收条给乙方；乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间第五天起计算每日加收延付金额200元。4.租赁期内，市有关单位如对本租赁场地的土地使用进行变更或作其他使用时，甲方需提前3个月通知乙方，本租赁合同终止，甲乙双方免责，乙方不得提出任何理由对本租赁合同的终止有异议，甲方退还剩余租金及6000元押金(无息)。5.违反合同的处理：(1)未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同将按《中华人民共和国合同法》的有关条款处理；(2)乙方如不支付一个月租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：要求乙方及时付清租金和其他费用；终止本合同，收回租赁场地，没收押金，并要求乙方赔偿甲方的损失。2010年原告已租赁了超润公司的场地，2010年3月18日其向超润公司缴纳了押金6000元，上述合同是原告与超润公司续签的。原告在其租赁的场地搭盖了简易铁棚。
超润公司于2016年1月18日向租用其使用的座落于梧州市的场地的各租户分别发出《解除租赁合同的通知》，该通知载明：“接市有关单位通知，现你户租赁的场地，因城市建设的需要，土地使用进行了变更，另作其他用途，根据我公司与你户签订的《租赁合同》第2条第7款的约定，我公司与你户签订的《租赁合同》需提前终止，请你户于2016年4月18日前搬离租赁场地，并将租赁场地交回我公司，双方租赁合同解除”。原告在庭审上主张其没有收到超润公司发出的《解除租赁合同的通知》。2016年5月，原告委托广西三赢房地产评估有限公司对其所租赁的上述场地搭盖的简易铁棚进行价值评估。2016年5月23日，广西三赢房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，估算确定该房地产于价值时点2016年5月23日的地上建筑物价值为110049元。原告支付了评估费1100元。
另查明，2007年5月26日梧州百货纺织批发站（以下简称百纺站）与超润公司签订《租赁合同》，约定百纺站将龙新路玫瑰里12号（即三龙大道的百纺站茅山仓库）10892㎡厂房及11258㎡土地出租给超润公司作纺织生产使用。2011年4月19日，梧州市中级人民法院因梧州市宏通房地产开发有限公司（以下简称宏通公司）与百纺站等债务偿还一案，作出(2008)梧法执字第43-3、44-3、45-3号《执行裁定书》，将包括租赁场地在内的梧州市红岭路12号茅山仓约78亩土地使用权、地上建筑物、定着物裁定归宏通公司所有，该裁定已生效。后宏通公司委托百纺站对租赁房屋进行管理使用，使用及收益权归百纺站。2015年8月11日宏通公司、百纺站向本院提起诉讼，要求解除其于2007年5月26日与超润公司签订的《租赁合同》，并要求超润公司搬离梧州市龙新路玫瑰里12号（即三龙大道的百纺站茅山仓库）的租赁场地。本院于2015年12月29日作出（2015）长民初字第1374号民事调解书，调解内容为：宏通公司、百纺站补偿480万元（其中百纺站负担315万元，宏通公司负担165万元）给超润公司，超润公司在收到480万元款项之日起105日内搬离租赁场地，并将仓库和土地交还给宏通公司、百纺站；百纺站与超润公司签订的《租赁合同》自超润公司收到上述款项480万元之日起解除；如果超润公司未能在上述约定的期限内交付场地，或者是由于超润公司的承租户阻挠宏通公司、百纺站进场施工的，由此造成的一切损失由超润公司承担。超润公司于2016年1月13日收到宏通公司、百纺站支付的补偿款480万元。2016年4月22日宏通公司、百纺站依据生效的(2015)长民初字第1374号民事调解书向本院申请强制执行，要求超润公司搬离租赁场地，交还仓库和土地。2016年5月26日本院作出（2016）桂0405执265号公告，责令超润公司的租赁户于2016年6月6日前将物品搬离租赁场地。原告向本院提出执行异议，2016年6月28日本院作出（2016）桂0405执异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2016年6月，原告搬离租赁的场地。
再查明，超润公司于2007年4月29日成立，于2016年4月7日注销，被告孙敏、何小华为该公司的股东。2016年2月19日，超润公司在《梧州日报》刊登清算公告，因公司解散，请债权人于公告之日起45天内向公司清算小组申报债权。
本院认为，原告霍月德与超润公司于2015年6月8日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。
因超润公司于2016年4月7日已注销，两被告作为该公司的股东，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，本案中，两被告没有提供证据证明超润公司在注销前已依法进行清算，故两被告作为该公司的股东依法对公司债务承担清偿责任。根据已生效的（2015）长民初字第1374号民事调解书查明的事实，在该合同履行过程中，案外人百纺站、宏通公司以政府有关部门因国家建设调整租赁场地的使用用途及建设规划等为由，于2015年8月诉至本院请求解除其与超润公司签订的租赁合同，后经本院调解解除了百纺站、宏通公司与超润公司签订的《租赁合同》。因此，超润公司依该调解书以及双方签订《租赁合同》的约定，向原告发出通知，要求提前终止《租赁合同》，符合《租赁合同》关于“租赁期内，市有关单位如对本租赁场地的土地使用进行变更或作其他使用时，甲方需提前三个月通知乙方，本租赁合同终止，甲乙双方免责，乙方不得提出任何理由对本租赁合同的终止有异议，甲方退还剩余租金及押金(无息)”的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同权利义务终止：……法律规定或当事人约定终止的其他情形”的规定，本案租赁合同在2016年4月18日终止，超润公司终止该租赁合同不构成违约，但应依合同约定退还押金6000元给原告，现原告要求两被告退还押金6000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告孙敏辩称原告交纳的押金为4000元的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
关于原告请求被告支付拆迁补偿费、搬迁费、评估费的问题。本院认为，对于在租赁场地搭盖的简易棚原告已经自行拆除并搬离租赁场地，因此，原告请求被告支付拆迁补偿费没有法律依据，也不符合合同的约定，对于原告该诉讼请求本院不予支持。考虑原告拆除搬迁该简易棚支出了一定费用，按照公平原则并结合本案原告所租赁场地的面积等实际情况，酌定由两被告补偿原告3500元搬迁费用为宜。因原告单方委托评估，故所产生的评估费应由其自己承担，原告请求被告赔偿评估费1100元，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏、何小华应在判决生效后十日内向原告霍月德退还押金6000元；
二、被告孙敏、何小华应在判决生效后十日内支付补偿金3500元给原告霍月德；
三、驳回原告霍月德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2704元，由原告霍月德承担2654元，被告孙敏、何小华承担50元;公告费700元，由被告孙敏、何小华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 邓天平
人民陪审员 李树新
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴洁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。