wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初392号
原告：张雪英，女，1960年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码91331003704683890X。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君，该公司负责人。
原告张雪英为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，请求判令：被告正大公司立即返还原告借款本金48000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪英到庭参加诉讼，被告正大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年2月4日，被告正大公司向原告张雪英借款48000元，并出具借条一份，载明上述欠款事实。借款后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张雪英借款本金48000元，并支付自2018年1月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陶 勋
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邓行执字第04号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2012）29-003号征收决定书，于2013年1月7日向本院申请执行刘正来、花建芝为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，且现生活困难，申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一三年一月十一日
书记员 冀 沪
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执262号
申请执行人：贵州能达消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港12层6号，统一社会信用代码91520100755379434G。
法定代表人向绍军。
委托诉讼代理人张凯林，该公司员工。
被执行人：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市前进路杨家巷5号5楼，统一社会信用代码520181000062308。
法定代表人詹慧军。
本院在执行贵州能达消防工程有限公司与贵州博德鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人贵州博德鑫房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年六月七日
书记员 赵雷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执262号申请执行人：贵州能达消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港12层6号，统一社会信用代码91520100755379434G。法定代表人向绍军。委托诉讼代理人张凯林，该公司员工。被执行人：贵州博德鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市前进路杨家巷5号5楼，统一社会信用代码520181000062308。法定代表人詹慧军。本院在执行贵州能达消防工程有限公司与贵州博德鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人贵州博德鑫房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年六月七日书记员  赵雷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特227号
申请人：周某某。
申请人：付某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人周某某与付某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
周某某于2016年8月8日一次性赔偿付某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周某某与付某某于2016年8月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字243号
申请人：刘建和，男，1956年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被申请人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号。
法定代表人：王玉敏，总经理。
申请人刘建和与被申请人天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘建和于2018年2月24日向本院申请财产保全，向本院申请冻结申请执行人为天津市瑞丰典当有限公司、被执行人为张德才案号为（2013）西执字第2104号、（2013）西执字第2105号、（2013）西执字第2106号执行案件中的执行款，保全金额为500000元。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘建和提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市瑞丰典当有限公司名下价值500000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年二月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字243号申请人：刘建和，男，1956年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被申请人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区三义庄厦门路22号。法定代表人：王玉敏，总经理。申请人刘建和与被申请人天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘建和于2018年2月24日向本院申请财产保全，向本院申请冻结申请执行人为天津市瑞丰典当有限公司、被执行人为张德才案号为（2013）西执字第2104号、（2013）西执字第2105号、（2013）西执字第2106号执行案件中的执行款，保全金额为500000元。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人刘建和提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市瑞丰典当有限公司名下价值500000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年二月二十六日书记员  高畅一
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1367号
原告：张金花，女，回族，现住门源县。
被告：张忠祥，男，回族，现住门源县。
原告张金花与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日原告与被告书面约定，将被告在青石咀镇青石咀南村的一块土地卖给原告使用，约定价款为18000元。原告当时向被告给付了18000元的土地款，后被告未将该块土地交由原告使用。原告一直向被告催要，被告推辞甚至拒绝给付该笔钱款。
被告张忠祥辩称：原告诉称不符合事实，被告根本没有和原告签订什么书面约定，更没有收原告的18000元钱。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月份原告借给被告18000元，被告将该借款用于购车。2011年2月21日，原、被告协议用该18000元购买被告的一付庄廓地。后原、被告离婚后原告没有得到该庄廓地。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭出示协议书一份。证明被告将原告的18000元借款用于购买庄廓地。被告认为，没有购买庄廓地的事实，更没有收18000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告提出被告收了原告18000元，并出示相关证据，该证据证明原、被告一次性付清了18000元。被告予以反驳。依据上述证据规则的规定，被告张忠祥对于反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提交任何证据应承担相应不利后果。
综上所述，借款应当返还。原、被告双方以土地折抵借款。法律规定不能以买卖或其他形式非法转让土地。原、被告双方折抵借款的协议是无效的，且原告张金花也未实际取得该土地。被告张忠祥应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告张忠祥返还原告张金花借款人民币18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 静
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1367号
原告：张金花，女，1978年5月10日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：张忠祥，男，1968年1月18日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告张金花与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日原告与被告书面约定，将被告在青石咀镇青石咀南村的一块土地卖给原告使用，约定价款为18000元。原告当时向被告给付了18000元的土地款，后被告未将该块土地交由原告使用。原告一直向被告催要，被告推辞甚至拒绝给付该笔钱款。
被告张忠祥辩称：原告诉称不符合事实，被告根本没有和原告签订什么书面约定，更没有收原告的18000元钱。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月份原告借给被告18000元，被告将该借款用于购车。2011年2月21日，原、被告协议用该18000元购买被告的一付庄廓地。后原、被告离婚后原告没有得到该庄廓地。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭出示协议书一份。证明被告将原告的18000元借款用于购买庄廓地。被告认为，没有购买庄廓地的事实，更没有收18000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告提出被告收了原告18000元，并出示相关证据，该证据证明原、被告一次性付清了18000元。被告予以反驳。依据上述证据规则的规定，被告张忠祥对于反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提交任何证据应承担相应不利后果。
综上所述，借款应当返还。原、被告双方以土地折抵借款。法律规定不能以买卖或其他形式非法转让土地。原、被告双方折抵借款的协议是无效的，且原告张金花也未实际取得该土地。被告张忠祥应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内被告张忠祥返还原告张金花借款人民币18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员秦永军
二〇一八年二月二十六日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1367号原告：张金花，女，1978年5月10日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：张忠祥，男，1968年1月18日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告张金花与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花、被告张忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月21日原告与被告书面约定，将被告在青石咀镇青石咀南村的一块土地卖给原告使用，约定价款为18000元。原告当时向被告给付了18000元的土地款，后被告未将该块土地交由原告使用。原告一直向被告催要，被告推辞甚至拒绝给付该笔钱款。被告张忠祥辩称：原告诉称不符合事实，被告根本没有和原告签订什么书面约定，更没有收原告的18000元钱。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月份原告借给被告18000元，被告将该借款用于购车。2011年2月21日，原、被告协议用该18000元购买被告的一付庄廓地。后原、被告离婚后原告没有得到该庄廓地。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭出示协议书一份。证明被告将原告的18000元借款用于购买庄廓地。被告认为，没有购买庄廓地的事实，更没有收18000元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告提出被告收了原告18000元，并出示相关证据，该证据证明原、被告一次性付清了18000元。被告予以反驳。依据上述证据规则的规定，被告张忠祥对于反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未提交任何证据应承担相应不利后果。综上所述，借款应当返还。原、被告双方以土地折抵借款。法律规定不能以买卖或其他形式非法转让土地。原、被告双方折抵借款的协议是无效的，且原告张金花也未实际取得该土地。被告张忠祥应当返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告张忠祥返还原告张金花借款人民币18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员秦永军二〇一八年二月二十六日书记员赵静
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执314号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：顾伟伟，男，1987年3月8日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人顾伟伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月27日作出[2017]湛仲字第E01716364号裁决书，裁决确认被申请人顾伟伟尚欠申请人借款本金683.04元及相应利息。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执314号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E01716364号裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆俞桦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1276号
原告：赵某，女，1990年6月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：高某1，男，1988年12月10日出生，汉族，住高碑店市。
原告赵某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生子高某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩高某2。婚后双方感情一般，双方性格有极大差异。对家庭不尽责任，对孩子也不管不问，导致被告一直在娘家居住。被告对家庭极其不负责任的行为，严重影响夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，双方无法再继续共同生活，无和好可能。原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
高某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩高某2。
本院认为，原被告双方结婚已近七年，且婚后生育一子，双方应有一定的感情基础，原告没有提交充分证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通，互相理解，多为家庭及孩子着想，共同营造和谐幸福的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 马小芳
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行
法定代表人：孙晓军行长
被执行人：杨金水，男，汉族，住平原县。
被执行人：任爱珍，女，汉族，住平原县。
被执行人：杨金国，男，汉族，住平原县。
被执行人：梁秀宗，男，汉族，住平原县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与杨金水、任爱珍、杨金国、梁秀宗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1057号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1057号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周 琨
审判员 王秀岩
审判员 薛安安
二〇一八年五月四日
书记员 刘志云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原县支行法定代表人：孙晓军行长被执行人：杨金水，男，汉族，住平原县。被执行人：任爱珍，女，汉族，住平原县。被执行人：杨金国，男，汉族，住平原县。被执行人：梁秀宗，男，汉族，住平原县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平原县支行与杨金水、任爱珍、杨金国、梁秀宗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1426民初1057号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司平原县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初1057号民事判决书的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 周 琨审判员 王秀岩审判员 薛安安二〇一八年五月四日书记员 刘志云
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初329号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人丁兆辉，男，1982年11月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍所在地江苏省丹阳市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千五百元；因吸毒于2015年3月31日被丹阳市公安局行政拘留十日；因吸毒于2016年4月22日被丹阳市公安局行政拘留十五日，同月27日被该局决定社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒于2017年4月19日被丹阳市公安局行政拘留二十日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2017年11月9日刑满释放。又因吸毒于2018年1月17日被丹阳市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)318号起诉书指控被告人丁兆辉犯非法持有毒品罪，于2017年4月8日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人丁兆辉及辩护人王玉俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月份的一天，被告人丁兆辉将从他人处购得的若干包毒品疑似物，存放于其随身携带的黑色拎包内，2018年1月16日被公安机关查获。经称量、鉴定，上述毒品疑似物净重47.97克，抽样检测出甲基苯丙胺成分。案发后，毒品甲基苯丙胺已被追缴。
被告人丁兆辉归案后如实供述上述非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人丁兆辉在庭审中亦无异议，并有镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，人身检查笔录，辨认笔录，称量记录，照片，扣押决定书、笔录及清单，收缴毒品专用收据，行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，户籍资料，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人丁兆辉违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺四十余克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁兆辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提相应辩护观点，本院予以采纳。被告人丁兆辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。本院根据被告人丁兆辉具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁兆辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2018年1月17日起至2020年7月16日止)，并处罚金人民币五千元(于判决生效后十日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初397号
起诉人：叶金榜，男，1945年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院于2017年12月5日收到起诉人叶金榜诉温州市国土资源局土地行政管理一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人拥有集体土地使用权面积344平方米，坐落于杨××××号，经温州市人民政府于1986年许可颁发集体土地使用证书。起诉人为建造私人房屋拆旧新建，在1986-1987年间建成，当年向政府机关提出宅基地使用许可申请，黎明乡土地管理所审查后准许起诉人使用宅基地面积344平方米。温州市国土资源局违反法律规定，于2017年3月15日作出温土资责鹿[2017]1号《责令交出土地决定书》。起诉人为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，要求撤销温州市国土资源局作出的温土资责鹿[2017]1号《责令交出土地决定书》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，温州市国土资源局于2017年3月15日作出被诉的温土资责鹿2017年1号《责令交出土地决定书》，并于同年3月27日前往温州市鹿城区陡门东路26号起诉人叶金榜住处向其留置送达了该决定书。现起诉人针对该决定书提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶金榜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 言国新
审判员 杜玉明
审判员 吕福权
二〇一七年十二月五日
书记员 杜逸中
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初397号起诉人：叶金榜，男，1945年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2017年12月5日收到起诉人叶金榜诉温州市国土资源局土地行政管理一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人拥有集体土地使用权面积344平方米，坐落于杨××××号，经温州市人民政府于1986年许可颁发集体土地使用证书。起诉人为建造私人房屋拆旧新建，在1986-1987年间建成，当年向政府机关提出宅基地使用许可申请，黎明乡土地管理所审查后准许起诉人使用宅基地面积344平方米。温州市国土资源局违反法律规定，于2017年3月15日作出温土资责鹿[2017]1号《责令交出土地决定书》。起诉人为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，要求撤销温州市国土资源局作出的温土资责鹿[2017]1号《责令交出土地决定书》。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，温州市国土资源局于2017年3月15日作出被诉的温土资责鹿2017年1号《责令交出土地决定书》，并于同年3月27日前往温州市鹿城区陡门东路26号起诉人叶金榜住处向其留置送达了该决定书。现起诉人针对该决定书提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，本院应不予立案。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对叶金榜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  言国新审判员  杜玉明审判员  吕福权二〇一七年十二月五日书记员  杜逸中
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01073号
原告龙某，男，生于1975年8月15日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陈某某，女，生于1978年2月5日，汉族，汉中市汉台区人，无业。
本院在审理原告龙某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予龙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由龙某负担。
代理审判员 张鸣蕊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初525号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒋祥光(曾用名蒋争光)，男，1986年6月19日出生，2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2011年6月9日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人蒋祥光犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人蒋祥光于2017年10月至11月期间，采取在网上购买赌博机以“百家乐”的方式，在其租赁的位于本市江汉区中山大道594号一楼一房间内开设赌场。公安机关接群众举报后根据线索于2017年11月15日查获该赌场并将被告人蒋祥光抓获，作案工具电脑主机1台、游戏主机1台、账本11本、pos机4台、筹码及赌博用具3箱等已扣押。公诉机关认为，被告人蒋祥光具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人蒋祥光有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人蒋祥光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋祥光犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋祥光具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋祥光犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具电脑主机1台、游戏主机1台、账本11本、pos机4台、筹码及赌博用具3箱等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年五月二日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2号
原告：朱掌弟，女，1974年9月19日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告：邓志远，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
两原告共同委托代理人：胡端方、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室。
组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，该公司董事长。
委托代理人：陈春富，该公司员工。
原告朱掌弟、邓志远诉被告江西天龙房地产开发有限公司（以下简称为天龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱掌弟、邓志远委托代理人胡端方、被告天龙公司委托代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱掌弟、邓志远诉称：2013年2月1日，我与被告天龙公司签订房屋买卖合同，从被告处购买位于南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼9栋2单元201室房屋一套，总价700030元，双方约定被告应于2014年5月31日之前将房屋交付原告使用，但是至今被告仍未将房屋交付给原告，根据合同约定，被告逾期交房的，应向原告按日支付房屋价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金8400元（截止至2014年9月28日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司辩称：延期交房是有原因的。由于政府在华宇尚城小区内的规划道路一直未动工，严重影响我方施工进度；施工过程中因地下发现有江铃专用车辆厂的水管和专用高压线导致我们不能施工，经向政府打报告协调影响了工期；我公司在申请道路挖掘审批时因城管的行政许可一直到2014年10月15日才发放下来，这也是影响我们施工进度的原因；我方2014年8月与业主代表签订了关于延期交房的和解协议。故我方认为原告应以和解协议的约定来解决纠纷，且原告的诉请违约金过高。
经审理查明：2013年2月1日，原告朱掌弟、邓志远（××）与被告天龙公司（××）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼9栋2单元201室房屋一套，总价700030元；2、房屋交付期限：××应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付××使用；3、××逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年5月31日的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告朱掌弟、邓志远按约向被告天龙公司支付了购房款首付款并办理了银行按揭付清了余款。
另查明，南昌县政府对天龙公司开发的华宇尚城住宅小区内的规划道路至庭审之日一直未动工。2013年7月29日被告在施工期间将江西江铃专用车辆厂的高压线损害，后双方关于高压线路改造进行协调并向县政府城乡规划局进行汇报。2014年7月3日被告曾因小区建设须专用电线向南昌县城管局申请城市道路挖掘审批，南昌县城管局于2014年11月15日下发行政许可证。
再查明，被告表示于2014年8月10日和华宇尚城6、9、13#楼的业主代表们就延期交房签订了和解协议。但该协议签名的业主中无本案原告的签名。
以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款单据、南昌县规划局规划总平面图、关于江铃集团高压线路需改造的情况报告、拍卖成交确认书、用地红线图、收文处理单、江铃司字（2011）52号报告、关于高压线路协调函、事故报告、事故现场图片、城市道路挖掘审批表、行政许可证、交房协议等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2014年5月31日之前向原告交付房屋，因被告未按约定期限交付房屋，原告要求被告支付自2014年6月1日起至2014年9月28日（共计120日）止按已付购房款700030元的日万分之一计算违约金8400元，本院认为，根据双方签订的合同第九条××逾期交房的违约责任第1款第（2）项：“逾期超过90日后···××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已支付房价款万分之一的违约金”，被告未在合同规定的最后交付期限，即2014年5月31日将涉诉房屋交付给原告，直至庭审之日原告仍未收房，被告逾期交付已超90日，依约应承担逾期交房的违约责任。违约金的起止计算时间应自最后交付期限的第二天即2014年6月1日起计算，至原告主张的2014年9月28日，系原告对自身权益的处分，且未违反法律法规的规定，故本院确定被告逾期交房违约金的起止时间为2014年6月1日至2014年9月28日。庭审中，原告辩称因江铃高压线路及自来水管改造和增设电力管线向政府报告审批导致工期延误，本院经审查发现被告向南昌县建设局提交的关于高压线路、自来水管改造的情况汇报系2014年8月13日向政府提交，增设电力管线的道路挖掘审批表系2014年7月3日提交，该两份报告审批提交时间均在被告承诺的交房时间之后，故本院对其该抗辩理由不予采信。被告辩称县政府规划的道路迟迟未施工影响了工期，本院审查被告提供的规划平面图，发现政府规划的道路并非出入该小区的唯一道路，并未影响该小区的正常出入，故该辩论意见本院不予采信。被告辩称与业主代表签订了和解协议，本院认为，该和解协议上并未有本案原告的签字确认，被告也未提供原告授权其他签字人员代为签字认可的证据，故对被告的辩论意见不予采信。被告还提出原告诉请中的每日万分之一的违约金过高,本院认为，在合同中约定违约金符合法律规定，每日万分之一的违约金并未过高。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西天龙房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告朱掌弟、邓志远支付自2014年6月1日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告江西天龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄聪灵
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2号
原告杜某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被告张某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人王东，男，汉族，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某某的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2011年秋天，原告的房屋被一辆过往车辆撞损。事故发生后，原告去村委会反映情况，与当时任职村委会委员职务的被告张某某发生纠纷，致使原告受到伤害，经过大同市第三人民医院治疗12天。受伤后，原告一直未向被告主张过医药费，现要求被告立即给付医药费1176.59元。
原告为支持其主张，向本院提交了大同市第三人民医院医药费收据一张，用以证明原告住院天数及所花费医药费的事实；
被告张某某辩称，被告与原告不存在因纠纷而导致原告受到伤害的事实，原告诉讼请求没有事实根据。同时原告所诉纠纷已历时三年，超过了诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告在庭审过程中未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，原告杜某某为大同市南郊区某村村民。诉讼中，原告只提供了大同市第三人民医院医药费收据一张，体现2011年9月19日至9月30日，原告在大同市第三人民医院急诊科住院，共花费医药费1176.59元。未能提供能够证明原、被告之间因发生纠纷而导致原告健康权受到了侵害的相关证据。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市第三人民医院医药费收据一张，以证明原告住院天数及所花费医药费的事实；
2、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告赔偿医药费，应首先提供能够证明原、被告之间因发生纠纷而导致原告健康权受到了侵害的证据，但原告未能提供相关证据，同时本案已超过诉讼时效，故对原告要求被告赔偿医药费1176.59元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑久红
审 判 员 胡建国
人民陪审员 于海花
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 焦 琳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2号
原告岳琼，女。
被告谢桂兰，女。
本院在审理原告岳琼与被告谢桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告岳琼于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳琼申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳琼撤回起诉。
本案受理费1489元，本院予以免收。
审判员 郑亚平
二〇一五年二月三日
书记员 李海燕
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第2号原告潘泉森，男，2008年1月18日出生。法定代理人张月（原告之母），1982年6月12日出生。委托代理人朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。被告陈煜佳，女，1988年5月15日出生。原告潘泉森诉被告陈煜佳教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张月及其委托代理人朱国瑞、被告陈煜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泉森诉称，原告在被告开办的星之源幼儿园就托，2013年5月至2013年8月期间，因原告在幼儿园和其他儿童打闹、淘气、不服管教。多次被教师领到该园保健室吓唬，并用注射器针头将原告的臀部、耳朵、牙龈等处扎伤。2013年8月19日入住黑龙江省林业第二医院治疗10天，并到黑龙江省哈尔滨市儿童医院检查，诊断为臀部、大腿、双上肢针刺伤、右耳外伤。后经司法鉴定构成轻微伤害。现原告要求被告赔偿医疗费2288.00元、护理费540.00元、伙食补助费1000.00元、营养费500.00元、交通费629.00元、复印费5.50元、鉴定费700.00元、精神抚慰金5000.00元，合计10986.60元。诉讼费用由被告负担。被告陈煜佳辩称，一、本案从开始就是个别家长串通制造的阴谋，从治安处罚卷宗的报案时间看，陆续报案长达8天。并于8月21日（伤后的第五天）在黑龙江新闻夜航播出新闻，给南岔区人民政府施加压力，是想要巨额赔偿。从医学常识看，肌肉注射的针眼，不出一天就愈合，8月17日之前的针刺伤，到8月21日已过去四天多，在原告的身上还能看到红肿和针刺的眼，并能做医疗和鉴定的依据，这是违反人体常识的，尤其是儿童细胞组织活跃，外伤愈合快。说明这针扎的眼是在报案的当天故意制造的。二、公安局和法院（行政案件）没有认定潘泉森被老师伤害过，在2013年8月，南岔公安局下达的治安处罚决定书中，没有对潘泉森受到幼儿园老师的伤害予以认定，没有证据证明原告在幼儿园受到伤害过，也没有证据证明我有教唆行为。我说的：“不听话就打针”，是当着老师和儿童的面说的，这明显是吓唬儿童的语言，与教唆是有区别的。我既无故意又无过失伤害原告身体的行为和过错，原告所称在星之源幼儿园受到了老师的针刺是否有嫁祸于人之嫌。侵权行为人是赔偿义务人，受害人是赔偿权利人，但必须有伤害后果。原告诉称其臀部及口腔牙龈被扎伤，既没被公安机关确认，又未被法院的行政判决书确认，只确认老师有体罚儿童的现象。谁体罚谁负责，谁伤害他人谁赔偿。总不能把在自家或其他人给原告造成的伤害强加于无辜之人。综上所述，原告之伤与我没有任何关系，我不同意赔偿。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月至2013年8月16日期间，南岔区星之源幼儿园园长被告陈煜佳，为使学生服从管教，多次反复在园内及学生面前，授意教师对不服从管教的学生进行针刺体罚。2013年8月19日，原告法定代理人发现原告的臀部上有针刺伤，经原告叙述是幼儿园老师所为，原告法定代理人领着原告到南岔区公安机关报案。之后，原告于当日住进黑龙江省林业第二医院住院治疗10天，诊断为臀部、大腿及双上肢针刺伤、右耳外伤，花医疗费2159.50元。住院期间医嘱陪护一人。另外，原告于2013年8月27日到哈尔滨市儿童医院进行检查，花诊疗费14.00元。伊春市公安局南岔公安分局（南）公（刑技）鉴（法鉴）字20131038公安司法鉴定书意见：潘泉森部分身体针刺伤构成轻微伤。2013年8月31日，伊春市公安局南岔分局作出南公（建）行罚决字[2013]89号行政处罚决定书，对被告陈煜佳处以行政拘留15日，并处行政罚款1000.00元的处罚。被告陈煜佳不服，于2013年10月11日向本院提起行政诉讼。本院依法作出（2013）南行初字第2号行政判决书，维持了伊春市公安局南岔分局作出的南公（建）行罚决字[2013]89号行政处罚决定。被告陈煜佳不服提出上诉，后伊春市中级人民法院作出行政判决，维持了南岔区人民法院的判决。本院认为，公民依法享有生命健康权，任何人不得侵犯。原告作为无民事行为能力人，被其家长送到被告陈煜佳经营的幼儿园学习生活期间，幼儿园应对其尽到教育、管理职责。然而原告却受到了人身损害，故幼儿园的经营者被告陈煜佳应承担民事责任。原告要求被告陈煜佳给予赔偿，理由正当，应予支持。原告在住院治疗期间，根据医嘱记载需陪护一人，所以护理费应按一人标准支持。原告去哈尔滨市儿童医院就诊，有医嘱证明，其合理费用应予支持。原告主张的营养费，因没有医嘱证明，本院不予支持。原告上访费用，不符合法律规定，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金过高，应予适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈煜佳赔偿原告潘泉森医疗费2173.50元、护理费697.97元（13天×53.69元）、住院伙食补助费150.00元（10天×15.00元）、交通费134.50元、精神损害抚慰金2000.00元、复印费5.50元、伤残程度鉴定费700.00元，合计5861.47元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告陈煜佳负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  曲洪波审 判 员  苏秀君人民陪审员  杨秀荣二〇一五年四月二十一日书 记 员  王敏瑞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初364号
被告人
基本情况
被告人王某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）298号起诉书指控，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；因其有自愿认罪，赔偿被害人经济损失且取得谅解等酌定从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
判决结果
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 周莹子
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初693号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，行长。
被告：刘贤萍，男，1982年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉刘贤萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。
本案诉讼费246元，减半收取计123元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十六日
代理书记员 谢雨妮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民第2046号
原告宁夏宏升源广告装饰有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人徐常聪，该公司经理。
委托代理人张福贵，男，回族，1964年09月09日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柳兆成，男，回族，1972年04月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告柳兆明，男，回族，1985年07月23日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏宏升源广告装饰有限公司诉被告柳兆成、柳兆明装饰装修合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宏升源广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告宁夏宏升源广告装饰有限公司负担。
审判员 李文珍
二〇一六年十一月一日
书记员 马海燕
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第93号
上诉人（一审原告）艾传名，男，土家族。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张家界市武陵源区人民政府。住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪军地坪。
法定代表人褚新年，区长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人杜祥，男，土家族，系张家界市武陵源区人民政府工作人员。
艾传名与张家界市武陵源区人民政府房屋征收决定纠纷一案，前由湖南省桑植县人民法院作出（2015）桑行初字第29号行政判决。艾传名不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾传名的委托代理人余小波，被上诉人的委托代理人蒋训民、杜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月21日，张家界市人民政府提请
市人大常委会对张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改造项目进行审议，批准通过了关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目。武陵源区人民政府即成立征收与补偿管理办公室，对项目范围、性质、业主单位组织发改、规划、国土等相关部门进行联合审查，于2013年11月27日启动该项目房屋征收与补偿预告，对原告艾传名的房屋产权和房屋面积进行调查核实、三榜公示及进行了合法性认定，对项目房屋征收与补偿方案征求了意见，对征求意见后的修改情况进行了通告。2015年1月5日，被告委托张家界市先达房地产评估咨询有限公司对项目红线范围内房地产进行整体价格评估，并将项目补偿款项存入专户。2014年12月15日，被告对项目进行了社会稳定风险评估报告。2015年2月5日，张家界市房地产管理局对项目房屋征收与补偿方案进行了批复。2015年2月9日，被告武陵源区人民政府作出征收决定，并进行了公告公示。原告对此征收决定不服，于2015年3月25日，向张家界市中级人民法院提起诉讼。2015年4月19日，原告在诉讼期间又与被告签订了房屋征收补偿协议。
原判认为，被告武陵源区人民政府根据法律授予的职权，为了加快城市建设，改善城市居住环境，提高城市建设品位等社会公共利益的需要，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等相关法律法规的规定，作出关于武陵源区百溪沟城市棚户区改造项目房屋征收的决定，对被征收人的房屋实行征收，并对被征收人的安置补偿作出了妥善安排。被告的征收决定适用法律法规正确，征收程序合法，证据确凿，没有损害被征收人的合法权益。原告诉称请求主要是对补偿方式和补偿标准存在疑惑，而对征收决定没有实质性的异议，且在诉讼期间已经签订征收补偿协议，原告对房屋征收补偿在方式、标准、数额等问题，可以通过补充协议的形式进一步协商解决。其要求撤销房屋征收决定的理由不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告艾传名的诉讼请求。
艾传名上诉称，征收决定不符合公共利益需要的前提条件，不属于城市棚户区改建的情形。本次征收红线范围内并无危房，征收地块已被被上诉人指定开发商进行商业开发，是与民争利。市人大审议通过的棚户区改造项目征地面积为40亩，而被诉的改造项目征地面积为29.768亩，并非同一项目。作出征收决定前，武陵源区发改局、规划局、国土局未对该项目是否符合各专项规划进行审查。在多数被征收人书面提出异议的情况下，被上诉人未组织听证。被上诉人作出决定前，征收补偿费未足额到位。请求撤销原判及被上诉人作出的征收决定。
武陵源区人民政府辩称，征收决定符合公共利益需要，改造项目已经市人大批准。征收项目面积29.768亩未超过市人大审议通过的40亩。作出决定前各相关部门已履行了法定程序，进行了审查工作。上诉人对征收方案的异议不能成为其要求撤销征收决定的理由。作出征收决定前，补偿费用等相关准备工作已实际到位。请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，武陵源区人民政府为了加快城市建设，改善城市居住环境，决定对百溪沟城市棚户区改造，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。在作出征收决定前，已经市人民政府批准并报市人大常委会审议通过。相关职能部门也进行审查，符合各项规划。征收决定及时进行了公告，征收补偿方案也进行了公布，征收补偿费用已经足额到位。武陵源区人民政府的行为符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章关于征收决定的规定，征收程序合法。艾传名上诉提出“不属于棚户区改建，征地面积不一，并非同一项目，未进行专项规划审查，补偿费未足额到位”，与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾传名负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2679号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人郑荣华，女，汉族，身份证地址:河北省遵化市，。
上列申请执行人与被执行人郑荣华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地山东省济南市平阴县。
诉讼代表人郭志柱，行长。
委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告于庆元，男，1981年12月6日出生，汉族，住平阴县
被告李玲，女，1987年2月17日出生，汉族，住址同上
被告韩增美，女，1983年9月9日出生，汉族，住平阴县
被告韩吉磊，男，1984年4月8日出生，汉族，住址同上
被告刘万友，男，1972年1月6日出生，汉族，住平阴县
被告吕桂英，女，1967年8月6日出生，汉族，住址同上
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称邮储银行平阴支行）与被告于庆元、李玲、韩增美、韩吉磊、刘万友、吕桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行平阴支行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告于庆元、李玲、韩增美、韩吉磊、刘万友、吕桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行平阴支行诉称，2011年6月17日，我行与借款人于庆元签订小额联保借款合同，向其发放借款6.5万元，作为联保小组成员，被告韩增美、刘万友与其各自配偶韩吉磊、吕桂英为该笔借款提供连带责任保证。被告于庆元前6个月正常归还本息，第7个月归还本金10532.64元，利息790.21元，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本金54467.36元及利息。
被告于庆元、李玲、韩增美、韩吉磊、刘万友、吕桂英未有提交答辩。
经审理本院认定，2011年6月17日，被告于庆元、韩增美、刘万友作为联保小组成员与贷款人邮储银行平阴支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2011年6月17日起至2013年6月17日止，邮储银行平阴支行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。李玲、韩吉磊、吕桂英作为联保小组成员配偶均在协议书上签字并捺手印。
2011年6月17日，借款人于庆元与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额6.5万元，期限12个月，年利率13.5％。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李玲在《夫妻共同承担债务承诺书》中签字承诺同借款人于庆元一起承担偿还上述贷款本息的责任。同日，原告邮储银行平阴支行依约向借款人于庆元发放借款6.5万元。被告于庆元前6个月正常归还本息，第7期归还本金10532.64元。截至2014年6月4日，借款人于庆元尚欠原告邮储银行平阴支行借款本金54467.36元，利息26401.09元。
上述事实有原告提交的《农户／商户联保小额贷款申请表》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份、借款结清试算表（2014年6月4日）一份、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。
本院认为，原告邮储银行平阴支行与借款人于庆元签订的《小额联保借款合同》，与被告于庆元、韩增美、刘万友签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人于庆元欠原告借款本金54467.36元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李玲系被告于庆元的配偶，且承诺与于庆元一起偿还该笔贷款本息，故被告李玲应与被告于庆元共同承担还款责任。被告韩增美、刘万友作为连带责任保证人，依合同约定理应对被告于庆元的偿还义务承担连带清偿责任。被告韩增美、刘万友承担赔偿责任后，有权向被告于庆元追偿。被告韩吉磊、吕桂英既非借款人亦非担保人，对于原告邮储银行平阴支行要求被告韩吉磊、吕桂英承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于庆元、李玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金54467.36元。
被告于庆元、李玲于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行逾期利息（利息暂计算至2014年6月4日为26401.09元；自2014年6月5日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告韩增美、刘万友对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告韩增美、刘万友承担偿还责任后，有权利向被告于庆元追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行的其他诉讼请求。
如被告于庆元、李玲、韩增美、刘万友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1822元，由被告于庆元、李玲、韩增美、刘万友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年八月一日
书记员 万劲松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1412号
原告：钟奇，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：傅晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：李效民，经理。
原告钟奇与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“东阳三建安徽分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟雷、被告东阳三建公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，东阳三建安徽分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金100万元及相应利息（按年利率24%自2013年7月11日计算至实际清偿之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2013年7月10日，被告东阳三建安徽分公司向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条，借条约定“今借到钟奇人民币壹佰万元正（1000000元）。于2013年7月10日汇入安徽川田投资发展有限公司，月息2%，按月付息，如要还款，需提前半个月通知”。当日，原告按照借条约定以银行电汇方式将该100万元借款汇入安徽川田投资发展有限公司账户。借款后，被告付息至2014年10月。此后，经原告催要，至2015年底被告陆续付利息12万元，2016年仅付利息1万元。截止起诉之日，被告仍拖欠利息合计39万元。被告东阳三建安徽分公司对外所欠债务应由其母公司被告东阳三建公司偿还。
被告东阳三建公司辩称：东阳三建安徽分公司的法人也是安徽川田投资发展有限公司的法人。若借款是事实，根据安徽川田投资发展有限公司以及浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司所提供的材料来看，还有我方打给原告15万元的利息未计算在内。原告的诉请是自2013年7月11日开始计算利息的，但根据原告的诉称，完整的付息已经付到了2014年11月，因此所欠的利息起算点不应当是2013年7月11日。
本院经审查认定事实如下：2013年7月10日，东阳三建安徽分公司向钟奇出具借条一张，言明借到钟奇人民币1000000元，按月利率2%标准支付利息，于2013年7月20日汇入安徽川田投资发展有限公司。东阳三建安徽分公司负责人李效民在借款人处签名并加盖东阳三建安徽分公司的公章。同日，钟奇向安徽川田投资发展有限公司汇款1000000元，并备注为借款。原告在庭审中陈述，借款后被告已付利息至2014年10月，此后，又支付利息共计130000元。被告东阳三建公司主张2015年2月17日其通过合肥东阳建筑有限公司向原告另行支付利息150000元。
庭审中，原告钟奇当庭变更其诉讼请求一为：判令两被告共同归还借款本金1000000元及相应利息（按24%年利率计算，自2014年11月1日至实际清偿之日，扣除后期已经支付的13万元利息）。
以上事实，有原告身份证明、被告营业执照副本、法人代表身份证明、借条、中国光大银行电汇凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟奇主张被告东阳三建安徽分公司向其借款1000000元，并提供借条和汇款凭证予以证明，被告东阳三建公司对该证据不持异议，本院对原告主张的借款事实依法予以认定。现钟奇要求两被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，被告东阳三建安徽分公司借款时在借条上明确约定月利率为2%，该标准不违反法律规定，本院予以认定。根据原告的当庭陈述，被告已付息至2014年10月，此后又陆续支付130000元利息，即2014年11月1日之前的利息双方已结清。2014年11月1日以后被告已支付的130000元利息按照月利率2%标准计算，对应的期限应为2014年11月1日至2015年5月16日，故被告还应支付自2015年5月17日始按照月利率2%标准计算至款清之日止的利息。
被告东阳三建公司辩称2015年2月17日已向原告支付利息150000元，但其只提供了汇款人为合肥东阳建筑有限公司的汇款凭证复印件来证明该主张，原告钟奇对该事实和证据不予认可，被告东阳三建公司提供的证据不足以证明其于2015年2月17日向原告另行支付利息150000元的事实，应承担不利的法律后果，故对被告东阳三建公司的该辩称主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟奇借款本金1000000元并支付利息（自2015年5月17日始按照月利率2%标准计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司共同负担；保全费5000元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1412号
原告：钟奇，男，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：李效民。
本院在审理原告钟奇诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称“东阳安徽分公司）民间借贷纠纷一案中，原告钟奇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东阳三建公司、东阳安徽分公司银行存款1390000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为原告钟奇提出的保全申请提供担保（保单号XXX）。
本院认为，原告钟奇要求对被告东阳三建公司、东阳安徽分公司的财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司银行存款1390000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡晓君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第249号
原告：嘉兴市秀洲区杰翔塑料厂。
代表人：陶建强。
委托代理人：邓丽玲。
被告：浙江唯尚旅游用品有限公司。
法定代表人：陈荣超。
原告嘉兴市秀洲区杰翔塑料厂与被告浙江唯尚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区杰翔塑料厂的委托代理人邓丽玲到庭参加诉讼，被告浙江唯尚旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有万向轮的买卖业务，2014年9月12日，被告与原告签订总金额为157366元的供货合同。原告按约供应货物，但被告仅支付40000元，余款117366元至今未付。现原告诉讼请求：判令被告立即支付原告货款117366元及逾期付款利息损失1095元（暂计至2014年11月24日止，自2014年9月25日起计算，之后逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
被告浙江唯尚旅游用品有限公司未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1.采购合同单（传真件）1份，证明双方之间的法律关系及合同约定的内容。
证据2.增值税专用发票2份，证明原告开具增值税发票的事实。
证据3.发货单4份，证明原告向被告发货的事实。
证据4.银行回单1份，证明被告支付原告部分货款的事实。
证据5.转账支票1份，证明被告曾向原告开具转账支票，但经银行确认被告无现金支付。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告浙江唯尚旅游用品有限公司因经营需要向原告购买万向轮。被告于2014年9月12日与原告签订合同约定：原告向被告供应总金额为157366元的万向轮，付款条件为发票到账现金付款。原告按约于2014年9月16日至同年9月30日分四次供应货物，并于2014年9月24日开具增值税专用发票给被告。被告于2014年9月16日通过转账支付原告40000元并于2014年10月15日开具金额为117366元的转账支票。但因被告银行账户金额不足，转账支票被退回，故被告尚欠原告余款117366元。该款项经原告多次催讨均未果，故起诉至法院。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了供货的义务后，被告理应按约定履行支付对价款项的义务，故原告要求被告支付货款117366元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款利息损失，应予支持，但依据相关法律规定对原告主张的逾期付款利息损失的计算期间予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江唯尚旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区杰翔塑料厂117366元及逾期付款利息损失（以117366元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区杰翔塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，财产保全费1170元，合计2505元，由被告浙江唯尚旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姬秋红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第580号
上诉人（一审被告）周某，农民。
被上诉人（一审原告）秦某，自由职业。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人周某、被上诉人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2012年3月经婚姻介绍所介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，双方无夫妻共同财产和共同债务。夫妻感情一般，由于婚后在共同生活期间两人为了家庭琐事经常发生争吵，故原告诉至该院要求离婚，被告亦同意离婚。案经调解，由于原被告双方分歧较大，调解未果。
一审法院审理认为：一方要求离婚，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原、被告经人介绍相识一个月后就登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告经常为了家庭琐事发生争吵，夫妻感情没有得到很好的维护。庭审中原告秦某明确表示不愿意继续与被告周某共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告亦同意离婚，本着遵循当事人自愿原则，对原告秦某要求与被告周某离婚的诉讼请求，该院予以支持。被告在答辩状中称，原告还贷部分属于夫妻共同财产，主张原告补偿10000元，因其未向法庭提供证据证实其主张，原告亦不认可被告的答辩理由，故该院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决准许原告秦某与被告周某离婚。
上诉人周某不服一审判决，上诉称：上诉人周某与被上诉人婚后感情尚可，家里的一切生活开支均由上诉人支付。婚后被上诉人以各种理由向上诉人要了五、六千元，如离婚被上诉人应就把这些钱还给上诉人。离婚是被上诉人提出来，应对上诉人有所补偿。请求二审法院依法改判不准离婚。
被上诉人秦某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人周某与被上诉人秦某夫妻感情是否破裂，是否予以离婚；婚后上诉人给被上诉人的六千元钱是否应当返还给上诉人。
本院认为：上诉人周某与被上诉人秦某经介绍相识仅一个月后就草率登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方不是加深对夫妻感情的培养，而是常为家庭琐事斤斤计较，互不相让，进而引发争吵，造成夫妻感情破裂。在二审庭审中上诉人周某与被上诉人秦某明确表示不愿意再继续共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。一审判决双方离婚并无不妥，本院予以维持。上诉人提出婚后被上诉人以各种理由问其要了六千元，要求被上诉人返还。该事实发生在婚姻关系存续期间，属夫妻生活正常的经济来往；如是借款，上诉人没有提供相应的证据证实。因此，上诉人要求被上诉人返还六千元没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨炜玮
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初777号
原告：刘秀娘，女，汉族，1965年4月24日出生，居民，住福建省华安县。
被告：华安县华安大酒店有限公司，住所地华安县华丰镇平湖路。
法定代表人：郑志淳，负责人。
委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。
本院在审理原告刘秀娘与被告华安县华安大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告刘秀娘于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀娘以原、被告双方已庭外和解为由，申请撤回对华安县华安大酒店有限公司的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘秀娘撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由刘秀娘负担。
审判员 胡国标
二〇一六年八月十九日
书记员 许毓静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第631号
执行裁定书
申请执行人王春凤，女，汉族，农民。
被执行人董传福，男，汉族，农民。
申请执行人王春凤与被执行人董传福离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月20日作出（2014）磐民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第712号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1099号
原告冯×，男，1983年6月7日出生。
被告刘×，女，1986年10月4日出生。
本院在立案受理原告冯×与被告刘×离婚纠纷一案后，被告刘×在法定答辩期间内对管辖权提出异议，认为其自2014年9月9日至今在户籍所在地居住，故请求本院将本案移送河北省深州市人民法院审理。
经审查，被告刘×自2014年9月9日至今在其户籍所在地务工，并在户籍所在地居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘×提交在户籍所在地居住生活的证明材料，冯×对该证明材料的真实性无异议，并表示同意将本案移送河北省深州市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘×提出的管辖权异议成立，本案移送河北省深州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王健
二〇一六年三月三十日
书记员 王祎
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执614号
关于申请执行人倪仰礼与被执行人张兴银合伙协议纠纷一案，本院（2017）甘10民终784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兴银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪仰礼于2017年12月25日向本院申请强制执行，要求被告张兴银支付原告倪仰礼10855元。案件受理费167元，由被告张兴银负担。
在执行过程中，申请执行人倪仰礼自愿放弃1845元，被执行人张兴银于2018年2月11日履行执行款9242元（含执行费65元）。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终784号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人倪仰礼基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币65元已由被执行人张兴银交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终784号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42277号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王建平。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十六日
书记员 王蓟宁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更453号
罪犯巩龙飞，男，1992年2月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）唐刑初字第6号刑事判决，以罪犯巩龙飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月14日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年10月19日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯巩龙飞在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，确有悔改表现，建议减刑八个月。
沧州市人民检察院认为罪犯巩龙飞符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯巩龙飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月25日、2014年10月25日、2015年7月25日、2016年1月25日、2016年7月25日、2017年1月25日、2017年7月25日获表扬奖励7个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某犯证明人翟某、张某证明材料等证据附卷予�证实。
本院认为，罪犯巩龙飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，在服刑期间被严管集训1次，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯巩龙飞减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2032年5月4日），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十八日
书记员 丁 月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4390号
上诉人(原审被告)上海新唐建筑装饰工程公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许叔通，董事长。委托代理人梁大康。委托代理人诸文康，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海宏苑物业管理经营有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王培华，总经理。委托代理人李仲纪。上诉人上海新唐建筑装饰工程公司(以下简称“新唐公司”)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，新唐公司自2001年12月28日起成为上海市凉城路XXX-
XXX号沿街底层至三层的非居住房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。房屋类型办公楼，建筑面积841.67平方米。2001年7月，上海宏苑物业管理经营有限公司(以下简称“宏苑公司”)作为乙方与上海虹口区锦苑小区业主委员会作为甲方签订了《物业管理服务合同》，约定甲方将“锦苑小区”委托乙方实行物业管理；管理范围为上海市虹口区凉城街道，东至凉城路、南至汶水东路、西至广粤路、北至车站北路；委托管理期限自2001年7月19日起至2003年6月18日止。上述合同到期后，双方续签了《物业管理服务合同》，合同记载的物业管理范围为上海市虹口区凉城路611、589、585、717、625弄，东至凉城路、南至汶水东路、西至广粤路、北至车站北路；委托期限为四年，2003年6月19日至2006年6月18日为连续年，本届业委会委托期限自2006年6月19日起至2010年6月20日。2010年6月21日，双方再次续签了《物业管理服务合同》，将委托管理期限延长至2012年6月20日止，管理范围为上海市虹口区凉城路585弄、589弄(585号-765号)，汶水东路717弄，车站北路625、611弄，东至凉城路、南至汶水东路、西至广粤路、北至车站北路；补充条款二中约定的商铺或非居住房屋物业管理费每月为人民币(以下币种为人民币)1.85元/平方米(混合结构)。之后，因上海虹口区锦苑小区业主委员会换届改选，未签订《物业管理服务合同》，但“锦苑小区”仍由宏苑公司管理至今。因新唐公司未向宏苑公司支付系争房屋的物业管理费，宏苑公司于2011年7月14日向新唐公司发出《物业管理费收缴的情况说明》，希望新唐公司及时解决2002年1月至2010年12月所欠物业管理费168,165.72元的问题。2012年4月26日，宏苑公司因无法与新唐公司就物业费的支付达成一致意见，遂向法院提起(2012)虹民三(民)初字第797号诉讼，要求新唐公司支付2002年1月至2011年12月的物业管理费186,850.8元。该案在审理过程中，因宏苑公司、新唐公司同意庭外协商，故宏苑公司申请撤回起诉。之后，双方多次协商，未果。2015年5月，宏苑公司诉至原审法院，请求法院判令：1、新唐公司支付宏苑公司自2002年1月至2015年12月的物业管理费261,591.12元(按每月1,557.09元计算)；2、新唐公司支付宏苑公司(2012)虹民三(民)初字第797号案的诉讼费损失1,009.25元。原审审理中，宏苑公司表示，“锦苑小区”整块街坊为上海地籍图311号街坊，区域为东至凉城路、南至汶水东路、西至广粤路、北至车站北路。2001年7月，上海市虹口区房屋土地管理局在《关于同意设立锦苑小区业主委员会的批复》中，也明确了上述区域为物业管理区域范围，至今未有变化。故系争房屋属宏苑公司实行物业管理的“锦苑小区”范围内。至于原先的《物业管理服务合同》中未将系争房屋列入宏苑公司管理范围内，这是因为当时书写物业合同不规范所造成。原审法院经审理后认为，根据物业管理条例第三十四条规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理，宏苑公司与上海虹口区锦苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对“锦苑小区”统一实施物业管理。新唐公司辩称其所有房屋不在上海虹口区锦苑小区业主委员会管理范围之内，缺乏依据，法院不予采信。宏苑公司依据上海市虹口区房屋土地管理局的《关于同意设立锦苑小区业主委员会的批复》及《物业服务合同》对“锦苑小区”进行管理，业主理应按约定交纳物业管理费。合同所约定的服务期限届满后，宏苑公司虽未与上海虹口区锦苑小区业主委员会重新签订合同，但仍然对小区进行管理，由此可以认定原《物业管理服务合同》继续有效。关于新唐公司认为宏苑公司诉请部分超过诉讼时效的意见，宏苑公司曾于2011年7月14日向新唐公司发函要求解决2002年1月至2010年12月欠付的物业管理费问题，新唐公司收函后未给予答复，故宏苑公司曾于2012年4月26日诉讼向新唐公司主张权利，但因双方要求庭外协商而撤回该案诉讼，嗣后双方始终协商未果再行诉讼。故宏苑公司向新唐公司主张2009年7月14日之后的诉请应予以支持，2009年7月14日之前因宏苑公司无证据证明其向新唐公司主张过权利，故法院确认宏苑公司向新唐公司主张2009年7月14日之前物业管理费之诉请已经超过诉讼时效，法院难以支持。至于宏苑公司要求新唐公司承担(2012)虹民三(民)初字第797号案诉讼费的诉请，因宏苑公司选择与新唐公司庭外协商而撤回该案诉讼，系宏苑公司自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，故宏苑公司要求新唐公司承担该案诉讼费的诉讼请求，有悖于事实和法律，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、上海新唐建筑装饰工程公司应于判决生效之日起10日内，支付上海宏苑物业管理经营有限公司自2009年7月14日起至2015年12月31日的物业管理费120,830.13元(按每月1,557.09元计算)；二、上海宏苑物业管理经营有限公司其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人新唐公司不服，向本院提起上诉称：宏苑公司从未对系争房屋进行过物业服务及维修，系争房屋也不在《物业管理服务合同》载明的范围之中。宏苑公司称因当时物业合同书写不规范造成，原审法院对此说法予以采信，属于事实认定错误。另外，从锦苑小区平面图亦可得知，系争房屋明显不属宏苑公司的物业服务范围。新唐公司请求本院撤销原判，改判驳回宏苑公司的原审诉请。被上诉人宏苑公司答辩称：原审事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，新唐公司的上诉请求并无新的事实及理由，原审法院对此已作阐述，本院予以认同，故不再赘述。物业管理服务合同明确了物业服务的四至范围，且从未发生变化。新唐公司名下的系争房屋确属四至范围之内，其理应缴纳物业管理费。新唐公司的上诉请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,716.60元，由上诉人上海新唐建筑装饰工程公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05205号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告江显伟，男，1975年9月15日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）江光中（被告之父），1943年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告江显伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21年立案受理后，依法适用简易（小额）程序，由代理审判员谢建平于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司委托代理人夏稚欣、梁洁，被告江显伟的委托代理人江光中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称重庆盛世桃源物业公司）诉称：被告系盛世桃源小区业主。2009年7月29日，我公司与该小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，于2012年5月28日与被告江显伟签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准按建面1.25元／月／平方米计收，每月10日前缴纳当月物业费，逾期未交纳从次月1日起按所欠金额每日千分之三的标准计算违约金直至付清时止。我公司按约对小区进行了物业服务，被告欠交物业费，现请求法院判决被告交纳2014年5月至2014年10月期间的物业费763.44元，违约金按每日千分之三的标准�算直至付清时止。
被告江显伟辩称：欠费属实。我系原告陈述房屋业主，房屋登记在我和前妻名下，但已离婚，房屋现归我所有。原告在我们小区服务，但原告公司名称不合法，应改为物业服务企业。《前期物业管理服务协议》应在买房时签订，不应在接房时签订，同时原告胁迫我们签订该协议，否则不予接房，协议无效。小区是一个整体，收费标准不一，原告资质等级为二级，按渝价（2004）778号文件，原告应按0.57元的标准计收，收取的物业费属于全体业主所有，应进行公示，其收取物业费未挂收费许可证，员工未佩戴收费工作标识。原告侵占业主公共利益。原告滥用司法权，无权起诉我，应起诉开发商，起诉前业委会并未督促我交纳物业费。催收信件是寄往我家。接房时我预交了半年物业费，现拖欠半年物业费，应予折抵。违约金过高，要求法院调整。
经�理查明：2009年7月29日重庆盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华容置业发展有限公司就盛世桃源小区第四期签订《前期物业服务合同》，2012年5月28日原告与被告江显伟签订《前期物业管理服务协议》，约定由重庆盛世桃源物业公司对该小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务；约定物业费的标准为“1、多层、小高层住宅（非电梯房）按建筑面积每月每平方米0.65元计收，2、电梯房、高层住宅（一层至二层）按建筑面积每月每平方0.95元计收；3、三层以上（含三层）按建筑面积每月每平方1.25元计收（含电梯运行电费、年检费、日常维护费）……”。约定交纳当月物业管理服务费及其它代收代缴费用的时间为每月10日前，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三的标准缴纳违约金等条�。协议自签订之日起执行。原告按照协议约定对小区进行了物业服务。
被告江显伟系重庆长寿桃花新城文苑大道1号XX业主，房屋建筑面积101.75平方米，属高层住宅。2014年5月前被告按建面1.25元／月／平方米向原告交纳物业费，2014年5月至2014年10月未交纳。原告通过挂号信、电话等形式向被告催收过物业费。
上述事实有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《前期物业管理协议》、挂号信回执、发票、收据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：重庆盛世桃源物业公司与华盛置业集团重庆华容置业发展有限公司就盛世桃源小区第四期签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。被告辩称原告名字不合法，本院认为有关部门已向�告颁发营业执照、组织机构代码等，合法有效，对被告辩称的不予认可；被告称协议系受胁迫签订，原告侵占业主公共利益，同时接房时预交半年物业费，现拖欠半年物业费，应予以折抵，其并未举示证据证实，本院不予采信。同时被告辩称原告资质为二级，收费应按文件0.57元执行且小区各期收费标准不一，本院认为盛世桃源小区共四期，被告房屋属第四期，就第四期物业服务收费标准原告与开发商及被告进行了约定，该约定系双方意思自治，合法有效，应按此价格执行；被告辩称原告公司收取物业费未挂收费许可证，员工未佩戴收费工作标识以及未对物业费进行公示，被告可就此对原告物业工作开展提出建议，但此并不构成被告拒交物业费之正当理由；被告系物业合同及协议约定下权利义务的实际承受者，其称原告应起诉开发商之辩解不成立，业委会未督促被�交纳物业费亦不属原告起诉之法定前置程序，故对被告前述拒交物业费之理由本院不予认可。
原告重庆盛世桃源物业公司按约对小区进行了物业服务，被告江显伟应按照合同约定交纳物业费，原告通过挂号信向被告进行了书面催收并已妥投，故对原告请求被告交纳物业费的诉求本院予以支持。被告房屋建筑面积101.75平方米，按建面1.25元／月／平方米计收，每月应交纳物业费127.19元，从2014年5月至2014年10月，拖欠6月，共计763.14元，原告主张763.44元，超出部分本院不予支持。关于违约金，原告主张以每月欠缴金额为基数，从次月1日起按每日千分之三的标准计算至付清时止，被告认为该违约金计算标准过高，请求下调，因原告未提供证据证明因被告未按期缴纳物业费给其造成的实际损失，故认定其实际损失即为被告欠缴物业费所产生的资金占用损失，故本院依法将原�主张违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江显伟在本判决生效后7日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年5月至2014年10月期间的物业费763.14元及违约金（以每月欠缴金额为基数，以次月1日为起算日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江显伟负担（原告已预交，执行时被告迳付原告）
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗 琳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执840号
申请执行人：肖斌
法定代表人：
被执行人：章蔚东、徐文霞
法定代表人：
依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人肖斌于2016年2月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币300000元及债务利息、执行费，并于2016年2月24日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人章蔚东、徐文霞款项人民币300000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人章蔚东、徐文霞下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
审判员 洪勤方
二〇一六年二月二十九日
书记员 何利芬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执840号申请执行人肖斌被执行人章蔚东，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03214号，依法向被执行人章蔚东发出执行通知书，责令被执行人章蔚东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章蔚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结章蔚东（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二十六日书记员  李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执840号申请执行人肖斌被执行人徐文霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03214号，依法向被执行人徐文霞发出执行通知书，责令被执行人徐文霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐文霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二十六日书记员  李中林
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第757号
原告：符志宏，男，汉族，1971年10月9日出生，住云浮市云城区云城街道振华南路安家楼**室。身份证号码：4428271971********。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告：曾韦良，男，汉族，1970年8月15日出生，户籍地为云浮市区育华区华苑横一巷**号*梯第*层***号房，现住云浮市云城区南山路***号影鸿宾馆。身份证号码：4428271970********。
本院受理的原告符志宏诉被告曾韦良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告曾韦良没有提出反诉，现原告符志宏以原、被告双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符志宏撤回起诉。
本案诉讼费8500元，撤诉减半收取4250元（原告已预交），由原告符志宏负担。
审判员 陈世玲
二〇一五年十二月十日
书记员 麦绮莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1261号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告沙红炎。
被告赵丽丽。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告沙红炎、赵丽丽为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员包海燕适用小额诉讼程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永建到庭参加诉讼，被告沙红炎、赵丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原告与靖江市凤凰城业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理服务合同，约定原告为包含被告所有的凤凰城小区二期1幢505室（建筑面积109.84平方米）所在的凤凰城小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年1月1日至2015年12月30日；物业管理服务费标准为住宅0.5元/平方米/月（不含垃圾清运费），垃圾清运费120元/户/年；交纳服务费期限为每年1月1日至1月30日，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五计交滞纳金。原告为该小区提供了物业服务，然被告未按合同约定交纳2013年1月至2014年12月物业服务费及垃圾清运费，经原告多次上门催要，被告未能交纳。请求判令被告立即给付物业管理服务费1977元（109.84平方米×0.5元/平方米/月×12月×3年）、垃圾清运费360元（120元/年×3年）、滞纳金300元，合计2637元。
原告提供了其与业委会签订的物业管理服务合同、业委会出具的证明（载明原告为凤凰城小区提供了保洁、安全巡逻、公共设施养护等管理服务，达到了合同约定的管理目标，业主满意率达78%以上）、催缴通知单等证据。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院只能根据原告陈述及举证认定原告诉称事实属实。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用,现原告要求被告支付物业服务费1977元及垃圾清运费360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告上述费用，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同约定的滞纳金。但因双方约定的违约金标准明显偏高，故本院从公平原则、诚实信用原则出发，根据被告的违约行为及原告因被告的违约行为所遭受的实际损失等因素予以适当调整。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沙红炎、赵丽丽于判决生效后十日内支付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费1977元、垃圾清运费360元、滞纳金295.1元（计算至2014年12月31日），合计2632.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹永清
二〇一四年七月九日
书记员 张 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当
事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2054号
罪犯白凤启，男，1984年1月11日出生，回族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）沧刑初字第23号刑事判决，以被告人白凤启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年7月5日至2027年7月4日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯白凤启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯白凤启符合减刑条件。
经审理查明，罪犯白凤启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月25日获得记功奖励1次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵清刚、刘宗宇及罪犯证明人郭恩强、周士涛的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯白凤启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白凤启减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2026年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2054号
罪犯白凤启，男，1984年1月11日出生，回族，河北省河间市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）沧刑初字第23号刑事判决，以被告人白凤启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年7月5日至2027年7月4日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯白凤启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯白凤启符合减刑条件。
经审理查明，罪犯白凤启在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月25日获得记功奖励1次；2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年1月25日获得表扬奖励5次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵某、刘某及罪犯证明人郭某、周某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯白凤启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯白凤启减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2026年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4398号
原告：张亮。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧，总经理。
被告：王忠宏。
本院在审理原告张亮诉被告武汉市联友房地产开发有限公司、王忠宏房屋买卖合同纠纷一案中，现原告张亮于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
本案案件受理费5368元，予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 迪
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初658号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：龚凌宣，男，出生年月日不详，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告龚凌宣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯灵林