湖北省广水市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1381行初21号
原告：余华政，男，1956年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：左小租（代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；进行辩论；代收法律文书），广水市广水法律服务所法律工作者。
被告：广水市人民政府。住所地：广水市应山街道办事处府前街*号。
法定代表人：田涛，市长。
委托代理人：杨曼（代理权限为：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被告：广水市林业局，住所地：广水市应山街道办事处广安路。
法定代表人：聂晓明，局长。
委托代理人：冯祥文（代理权限为：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被告：广水市不动产登记局。住所地：广水市应山街道办事处应十大道。
法定代表人：程仁全，局长。
委托代理人：殷清（代理权限为：一般代理），权籍科科长。
第三人：黄远东，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：张斌（代理权限为：一般代理），湖北仁伦律师事务所律师。
原告余华政不服被告广水市人民政府、广水市林业局、广水市不动产登记局为第三人黄远东办理林权行政登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告余华政的委托代理人左小租，被告广水市人民政府的委托代理人杨曼，被告广水市林业局的负责人冯年家、委托代理人冯祥文，被告广水市不动产登记局的委托代理人殷清，第三人黄远东的委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告广水市人民政府、广水市林业局于2004年7月21日为第三人黄远东颁发了广证林政字（2004）第108号林权证。
本案在审理过程中，被告广水市林业局为支持其行政行为，向本院提交了以下证据及法律依据：
一，证据材料：
证据一、《档案移交表》一份。拟证明第三人黄远东林权登记档案已移交被告广水市不动产登记局，该局负有举证责任。
证据二、《非国有林权登记申请审批表》、《关于办理换发林权证的申请》、《租赁合同书》及《现场图》各一份。拟证明被告为第三人黄远东办理案涉林权登记的手续齐全，程序合法。
二，法律依据：
《不动产登记暂行条例》、《中华人共和国森林法》和《林木和林地权属登记管理办法》。拟说明被告作出的行政行为合法有效。
原告余华政诉称，1982年实行分责任田时，原广水街道办事处土门村忙子冲46亩土地就属于广水街道办事处土门村六组忙子冲村民所有，并承包给了原告余华政及其他村民承包经营，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日，承包土地的用途为农业生产。2016年期间，广水街道办事处土门村委会与原告余华政续签了《农村土地耕地承包合同》，并颁发了土地确权证。2003年，第三人黄远东利用自己担任广水街道办事处土门村党支部书记的职务便利，在没有经过原告余华政同意的情况下在原告余华政承包的土地上栽种树苗。为此，原告余华政多次找第三人黄远东及土门村委会和相关部门解决未果。2017年5月，原告余华政到被告广水市林业局查看档案时，才知道早在2003年2月10日，第三人黄远东与土门村委会签订了《关于忙子冲荒地租赁合同书》，擅自把由原告余华政承包的耕地租赁给第三人黄远东栽种树苗。同时，被告广水市林业局未经核实，草率的于2004年7月21日向第三人黄远东颁发了广证林政字（2004）第108号林权证，严重损害了原告余华政的合法权益。又因被告广水市林业局已将林权登记的法定职能移交给了广水市不动产登记局，该局为继续行使林权登记的行政机关。据此，原告提起诉讼，请求依法撤销上述被告于2004年7月21日给第三人黄远东颁发的广证林政字（2004）第108号林权证。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告余华政身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息。
证据二、广水街道办事处土门村委会证明一份。拟证明原告余华政从1982年实行分责任田的时候起就拥有诉争土地的承包经营权。
证据三、2017年11月3日，广水街道办事处土门村委会和广水街道办事处出具证明一份。拟证明原告余华政承包诉争土地的期限为1998年12月31日至2028年12月31日，在承包期限内，承包经营权不变。
证据四、2017年11月10日，广水街道办事处土门村委会和广水街道办事处出具证明一份。拟证明第三人黄远东在担任广水街道办事处土门村委会支部书记期间，没有经过该村村民的同意，擅自在原告余华政承包的耕地上栽种大白杨，侵犯了原告余华政的合法权益。
证据五、森林、林木、林地四至界限图一份。拟证明诉争土地的位置，原告余华政承包的土地包含在第三人黄远东租赁和办理的林权证中，被告为第三人黄远东办理林权证的行政行为违法，应予撤销。
证据六、《农村土地（耕地）承包合同》一份。拟证明诉争土地的经营权属原告余华政所有。
证据七、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。拟证明诉争土地的经营权确属原告余华政所有;第三人黄远东于2004年期间取得的广证林政字（2004）第108号林权证是非法的。
被告广水市林业局辩称，我局为第三人黄远东作出案涉林权登记的行政行为合法，人民法院应依法予以维持。另外，本案不属人民法院直接受理行政诉讼案件的范围，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。
被告广水市人民政府、广水市不动产登记局及第三人黄远东认可被告广水市林业局的答辩意见，未向本院提供证据及法律依据。
经庭审质证，原告余华政对被告广水市林业局提交的证据及法律依据发表如下质证意见：
对证据一没有异议。对证据二有异议，认为该组证据中租赁合同书中没有原告签字，审批表中的记载内容与实际情况不符，提供的材料以及登记程序不合法。对法律依据没有异议，但对被告要说明的内容有异议，认为不能达到其说明明目的。
被告广水市人民政府、广水市不动产登记局及第三人黄远东对被告广水市林业局提交的证据及法律依据没有异议。
被告广水市林业局、广水市人民政府、广水市不动产登记局及第三人黄远东对原告余华政提交的证据所持质证意见一致，他们的意见为：
对证据一没有异议。对证据二、三、四的真实性及证明内容有异议，对证据五、六、七的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为均不能达到其证明目的。
结合当事人的质证意见，本院对原告余华政、被告广水市林业局提交的证据和法律依据作如下认证：
原告提交的证据一，三被告及第三人无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三，四、五、六、七均符合法律规定证据的形式要件，三被告及第三人虽有异议，但未提交相应证据进行反驳，本院予以采信。被告广水市林业局提交的证据一，原告及其他当事人均无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，虽具有真实性及关联性，但不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提供的法律依据不足以证明其行政行为的合法性，本院不予采纳。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
1982年实行土地承包责任制时，广水市广水街道办事处土门村忙子冲46亩土地就属于土门村六组忙子冲村民所有，并分别承包给了原告余华政及其他村民承包经营，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日，承包土地用途为农业生产。2016年12月，原告余华政与广水街道办事处土门村委会续签了《农村土地耕地承包合同》，用于农业生产。2003年2月10日，第三人黄远东以广水街道办事处土门村六组忙子冲村民大量迁往外地，为了充分利用土地资源，搞好产业结构调整，鼓励村民致富为由与广水街道办事处土门村委会签订《关于忙子冲荒地租赁合同书》，将包含原告余华政诉争的土地租赁用于栽种树苗，租期为自2003年2月10日至2033年2月10日。此后，经第三人黄远东申请，被告广水市人民政府、广水市林业局于2004年7月21日为第三人黄远东颁发了广证林政字（2004）第108号林权证。因该林权证所涉土地面积涵盖了原告余华政所承包的土地，由此成诉。
另查明，广水市不动产登记局于2016年6月29日经政府批准成立，广水市林业局办理林木和林地权属登记的行政职能自此移交给广水市不动产登记局行使。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，被告广水市人民政府、广水市林业局具有对本辖区内个人所有的林木和使用的林地负有登记造册，发放证书并确认所有权或者使用权的行政职责，其主体资格符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，广水市不动产登记局为继续履行办理林权证行政职权的行政机关，其作为本案被告主体亦符合法律规定。本案中，首先，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”广水市人民政府、广水市林业局在对涉案林地进行登记时未履行公告程序违反了上述规定；其次，在登记时的审核程序中，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”。广水市人民政府、广水市林业局未对申请登记的森林、林木和林地权属证明文件核实清楚，本案中原告余华政取得了诉争土地的承包经营权，承包经营权的期限为1998年12月31日至2028年12月31日，而第三人黄远东取得涉案林权证的时间为2004年7月21日，显然晚于原告余华政承包土地的时间，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖”，因此，在原告余华政承包涉案土地的情况下，广水市林业局又将涉案土地作为林业用地登记在第三人黄远东名下并颁发林权证显属错误。该登记行为与原告方具有利害关系，影响其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告余华政的诉讼主体资格适格，其有权提起本次行政诉讼。根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》中“对违反法律规定和法定登记并发放林权证的，要依法予以撤销”的规定，应依法撤销被告广水市人民政府、广水市林业局于2004年7月21日为第三人黄远东颁发的广证林政字（2004）第108号林权证。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……（六）明显不当的”的规定，判决如下：
撤销被告广水市不动产登记局（原广水市人民政府、广水市林业局）于2004年7月21日为第三人黄远东颁发的广证林政字（2004）第108号林权证。
案件受理费50元，由被告广水市人民政府、广水市林业局、广水市不动产登记局共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊道宗
审判员 周 翔
审判员 周勇军
二〇一八年五月二十日
书记员 瞿明朝