wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1967号原告谢海明，男，1979年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告赖谊，男，1974年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告谢海明与被告赖谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢海明到庭参加诉讼，被告赖谊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海明诉称：2014年12月6日，被告赖谊向原告谢海明借款150000元，并向原告出具了一张借条。借款后，经原告多次催收，被告归还了借款145000元，余款5000元未归还。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖谊未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月6日，被告赖谊以归还银行贷款需资金周转为由，向原告谢海明借款150000元，并向原告出具了一张借条，该借条的内容为：“今借到谢海明手人民币拾伍万元整（￥150000元），此据，借款人：赖谊，身份证：，2014年12月6日。”借款后，被告陆续归还了借款145000元，余款5000元未归还。原告追索未果，故诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告的常住人口登记表、借条、赣州银座村镇银行瑞金支行对账单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告谢海明与被告赖谊之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护，因原、被告之间未约定借款期限，故原告依法可以随时要求被告归还该借款，现原告经追索，被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款5000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖谊应当于本判决生效后十日内归还原告谢海明借款5000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖谊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  钟赞群人民陪审员  钟新生二〇一五年十一月五日代书 记员  毛远聪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1909号
申请执行人彭京义，居民。
申请执行人陈慧祥，居民。
被执行人平邑县温水镇堡前庄村民委员会。
本院在执行申请执行人彭京义、陈慧祥与被执行人平邑县温水镇堡前庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第322号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第857号
原告：年廷芝。
委托代理人：关业彤。
被告：大连美明外延片科技有限公司。
法定代表人：杨春武。
原告年廷芝诉被告大连美明外延片科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟担任审判长，与审判员吕乃明、代理审判员刘畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年廷芝的委托代理人关业彤到庭参加了诉讼。被告大连美明外延片科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年3月期间，被告多次向原告购买海产品，由原告将海产品送至被告处，被告拖欠货款20867元。经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款20867元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日至2013年3月19日，被告从原告处赊购海产品，拖欠货款20867元。由被告方工作人员金永丽、荆玉库、赵广杰在送货单上签字确认。双方未约定付款时间。
上述事实，有原告提供的送货单15张、就业备案证明3份及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中被告方工作人员收到原告出售的海产品，应当按照送货单约定的数额支付价款。因双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付。故原告要求被告给付货款20867元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连美明外延片科技有限公司给付原告年廷芝货款20867元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费606元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
审 判 员 吕 乃 明
代理审判员 刘 畅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈轩（代）
附相关法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第857号
原告魏峰。
委托代理人刘赓，河南点石律师事务所律师。
委托代理人高倩，河南点石律师事务所律师。
被告肖国俊。
原告魏峰诉被告肖国俊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赓，被告肖国俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月13日，原告将55万元投资款借给被告，被告向原告出具了收据，并加盖河南皇苑房地产开发有限公司公章。2008年1月6日，原告与被告肖国俊签订了合作投资协议合同书，约定资金从交给被告开始以实际天数按月息一分计算投资款利息。但被告一直未将投资款及利息支付给原告。故诉至法院，请求判令被告返还投资款55万元及利息33万元（自2009年1月1日暂计算至2013年12月10日，按月利率1%计算），共计88万元。
被告辩称：对借款本金及利息无异议，已收到上述款项，但应由河南皇苑房地产开发有限公司、河南邦友创世实业有限公司从收到的投资款项中优先偿还。原告系河南皇苑房地产开发有限公司售楼部经理，其投资时公司已成立但未注册，原告清楚公司未拿到上述款项。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：证据1、合作投资协议合同书一份，证明原、被告就投资款及利息问题作出约定：公司收益优先偿还原告，并以实际天数按月息1%计算利息。证据2、被告肖国俊出具的收据一份，证明被告收到原告55万元投资款。证据3、原告魏峰于2009年3月6日、2012年5月25日出具的收据二份，证明原告收到部分投资款利息。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告均予以认可，本院予以采信。
被告肖国俊未向法庭提交证据。
根据原、被告起诉、答辩，举证、质证以及庭审查明的情况，本院对本案事实确认如下：2007年11月13日，原告向收款人肖国俊交纳投资款55万元。被告出具的收据上盖有河南皇苑房地产开发有限公司印章。2008年1月6日，原、被告签订合作投资协议一份，约定原告向被告房地产开发项目中的股份进行投资，原告向被告股份内前期投资人民币200万元，以实际出资额为准，资金从交到被告手中那一天开始，以实际天数另按月息一分计算投资款利息。在资金充足的情况下，原告股权内提早回收的投资款可根据实际需要优先归还原告所融来的投资款。被告于2009年3月16日、2012年5月25日共支付原告投资款利息共计66000元。另查明，河南皇苑房地产开发有限公司成立于2008年1月25日。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的合作投资协议不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应当予以遵守。被告出具的收据收款人为被告，双方在合作投资协议中明确约定原告向被告房地产开发项目中的股份进行投资，收据虽盖有河南皇苑房地产开发有限公司印章，但此时公司尚未成立，故该笔投资款应视为被告个人债务，原告请求返还投资款本金55万元本院予以支持。对于利息，原告请求按月息1%自2009年1月1日计算至2013年12月10日，经计算为326333元，扣除被告已支付的6.6万元利息，下余利息260333元被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖国俊支付原告魏峰投资款本金五十五万元及利息二十六万零三百三十三元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百元，由原告魏峰负担六百九十七元，由被告肖国俊负担一万一千九百零三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 胡向楠
代理审判员 常美林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王红燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第857号
原告李桂荣，女，59岁，汉族，农民。
被告刘春才，男，46岁，汉族，农民。
委托代理人刘秀杰，女，42岁，汉族。（系被告刘春才妻子）
原告李桂荣与被告刘春才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告刘春才及其委托代理人刘秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2006年，我给儿子订婚，在家举办酒席期间，被告无缘无故将我家中的门窗、碗、碟子等砸碎。我将门窗安装好后，被告又将门窗砸毁二次。我多次向被告索要赔偿，遭到被告拒绝。但考虑到我们之间的亲情关系，一直未起诉他。现在，我要求被告赔偿我门窗玻璃价值3000.00元、100个碗价值200.00元、80个碟子价值280.00元、1个洗衣盆价值20.00元、3个塑料盆价值15元，以上共计3515.00元。
被告刘春才辩称，2006年春天，我们参加了原告儿子订婚仪式，被告和原告那头人在酒桌上闹意见了，双方吵吵时把桌子碰翻了，打了3、4个碗，也就值8元、10元的，同意赔偿10元钱。其他的东西都没有砸，不同意赔偿。
经审理查明，原告和被告系叔嫂关系，在同村居住。2006年春天，在原告儿子订婚仪式，被告和原告家人在酒桌上发生争吵，将酒桌上的餐具碰碎。庭审中，被告认可打碎原告3、4个碗，同意赔偿10元钱。
上述事实有庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告本系亲属，产生矛盾应妥善协商。本案中，被告在与原告家人发生争吵后未能保持克制，将原告家的餐具碰碎，依法应予赔偿。由于原告对于被告碰碎餐具的数量、价值以及其它诉讼请求没有证据证明，本院无法认定，但对于被告认可部分（碰碎餐具价值10.00元）依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘春才赔偿原告刘桂荣餐具损失10.00元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告李桂荣的其它诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告刘春才负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 淼
附注：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第3021号
原告柳晓刚。
委托代理人（特别授权代理）潘传德。
被告黄樑。
原告柳晓刚与被告黄樑民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告向原告借款现金30000元，约定于2013年10月5日前一次性归还。同时，原被告约定上述借款逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担实现债权所支出的一切费用。以上借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。故诉请判令：被告归还原告借款30000元，并支付自2013年10月5日起至借款本金还清日止的利息（利率按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告支付原告实现债权支出的律师费2500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉时未提供被告的身份证明，本院通知后，原告仍不能提供，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚 瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1898号
申请执行人陈书霞，居民。
被执行人谭开晓，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称财保平邑支公司），所在地：平邑县蒙阳路11号。
负责人胡美利，经理。
本院在执行陈书霞与谭开晓、财保平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第104号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1093号
罪犯李开宏，男，1940年5月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1998年6月15日作出（1998）乌法刑初字第14号刑事判决，认定被告人李开宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1998年8月10日以（1998）内刑核字第49号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1998年10月22日交付执行。2001年3月6日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第109号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年7月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第266号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年5月、2008年11月、2011年11日裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2021年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯李开宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李开宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、6月、7月、9月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李开宏在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李开宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李开宏减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1005号
李秀丽，女，汉族，1977年2月2日出生，现住址商丘市。
张永良，男，汉族，1980年7月28日出生，现住址商丘市.
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告李秀丽、张永良与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第916号
原告三门峡天坤商贸有限公司。
法定代表人韩红萍，该公司总经理。
委托代理人荆小平，于磊（实习律师），河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡兴鑫商贸有限责任公司。
法定代表人郝欢，该公司总经理。
委托代理人杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡天坤商贸有限公司（以下简称天坤商贸）诉被告三门峡兴鑫商贸有限责任公司（以下简称兴鑫商贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天坤商贸委托代理人于磊，被告兴鑫商贸委托代理人杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天坤商贸诉称：2011年3月至2012年2月期间，被告从原告处购买酒水进行销售，因双方有长期的业务往来，被告购买酒水并不立即结算。由前来提货的被告员工给原告出具欠条证明购货情况。原告凭欠条找被告进行结算，后经原告多次催要，被告于2014年3月8日将部分酒水退还给原告，但拒不结清剩余款项。要求被告支付销售款18364.28元及利息3119.5元。
被告兴鑫商贸辩称：被告公司并没有从原告处购买酒水。被告不应当支付原告货款。双方有业务往来，但并不频繁，大概有100多元，不存在20000多元。原告起诉超过法律规定的诉讼时效，不应支付原告利息款。
经审理查明：2011年7月6日，兴鑫商贸向天坤商贸购买哈尔滨啤酒小麦王50件，哈尔滨500ml冰纯5件，500ml枫林纯谷酒3件，125ml枫林纯谷酒3件，125ml劲酒3件，500ml劲酒3件，258ml劲酒3件，680ml劲酒3件，劲酒礼盒（0258）1件。2014年3月8日，兴鑫商贸收到天坤商贸退哈尔滨冰纯48瓶，每瓶2.2666元，合计156.8元，退哈尔滨小麦王6瓶，每瓶1.875元，合计11.25元。兴鑫商贸未付上述货物款项，天坤商贸起诉来院，要求支付货款18364.28元及利息3119.5元。
本院认为：被告兴鑫商贸收到原告天坤商贸货物，被告兴鑫商贸作为买受人应当支付相应的价款。因原、被告双方未对货物的价格进行约定，根据被告收到的退货款，可以认定哈尔滨冰纯每件39.2元，哈尔冰小麦王每件45元。余下商品的价格，原告主张500ml枫林纯谷酒每件102元，125ml枫林纯谷酒每件76元，125ml劲酒每件168元，500ml劲酒每件190元，258ml劲酒每件200元，680ml劲酒每件432元，劲酒礼盒（0258）每件335元。被告对原告主张的上述货物单价不予认可，但没有提供证据证明上述商品的单价，故应对原告主张的商品单价予以确认。根据查明商品数量，被告应付货款为6116.95元。原、被告双方未约定给付款项的时间，根据市场交易习惯，收到货物时应当给付价款，未付款属违约，应当支付因违约行为造成的损失。本案纠纷以金钱给付为内容，原告的损失即为利息收益，双方未约定该损失计算标准的，参照中国人民银行同期贷款利率计算。因2014年3月8日被告兴鑫商贸退还原告部分货物，价值168.05元，故2011年7月6日起至2014年3月8日应以未退货物前总货款6285元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月9日起以6116.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。原告主张的其他货款，因提交证据缺乏与被告公司之间的关联性，该证据本院不予采信，故其请求不予支持。被告辩称双方无交易，与查明事实不符，不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据被告认可的收到原告退还货物，可以认定原告就本案争议事实向被告主张过权利，故原告起诉时效未超过法定诉讼时效，该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡兴鑫商贸有限责任公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告三门峡天坤商贸有限公司货款6116.95元及损失（以6285元为本金自2011年7月6日起计算至2014年3月8日止，以6116.95元为本金自2014年3月9日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告三门峡天坤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担100元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年七月三日
书记员 韦 宁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1142号
申请执行人：张宗军，男，1969年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳新发地农副产品有限公司。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
关于申请执行人张宗军与被执行人襄阳新发地农副产品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1488号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳新发地农副产品有限公司至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人襄阳新发地农副产品有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳新发地农副产品有限公司在金融机构的存款54385.08元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝鹏展
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2426号
原告：杨玉山，男，1951年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：王桂松，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：吴绍坤，该公司总经理。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处。
委托代理人：李方超，该公司职工，特别代理。
原告杨玉山诉被告王桂松、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉山委托代理人高荣合、被告王桂松、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失37923.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日7时许，原告杨玉山未取得驾驶资格驾驶宗申无号牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至省道227线267公里+800米处（沂水县高桥镇小瓮山村路口），追撞与顺行在前向右停靠被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，被告王桂松负事故的同等责任，原告杨玉山负事故同等责任。被告王桂松所驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。该事故给原告造成医疗费5825.87元、护理费6600元（60天X110元）、营养费1800元（60天X30元）、住院伙食补助费210元（7天X30元）、伤残赔偿金20688元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费1300元等共计37923.87元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁QD8T**号小型面包车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，待被告王桂松出示合法的驾驶证、行驶证且无醉酒等违法行为，同意在交强险范围内承担责任；不承担本案件的程序性费用。
被告王桂松辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费200元，请法庭核实后依法处理；另我方因该次事故花费施救费300元、修车费500元，请一并处理。
经审理查明，2016年6月22日7时许，原告杨玉山未取得驾驶资格驾驶宗申无号牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至省道227线267公里+800米处（沂水县高桥镇小瓮山村路口），追撞与顺行在前向右停靠被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，原告杨玉山与被告王桂松负事故的同等责任。
另查明，原告杨玉山受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗共计7天，花费医疗费5825.87元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为因车祸伤及颈部功能丧失10%以上，构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；原告的户籍为沂水县马站镇堂旺村，为农村户口，原告的相关损失应当按照农村居民标准计算；原告在事故发生时已经年满64周岁，故本院不再支持误工费；原告主张由其儿子杨东护理，并出具沂水县其聚农家小院出具的证明和营业执照一份，证明护理人员杨东从2014年5月份开始在沂水县其聚农家小院从事厨师工作，月工资5500元左右，但未提供纳税证明等予以证明其实际收入，故本院按照城镇与农村居民的平均标准计算护理人员的误工费；原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；根据当事人提供的证据，本院认定原告杨玉山的损失为：医疗费5825.87元,护理费4374.3元[60天*(86.42元+59.39元）/2],营养费1800元（60天*30元）,住院伙食补助费210元（7天*30元）,伤残赔偿金20688元,精神损害抚慰金1000元,交通费200元,法医鉴定费1300元,等共计35398.17元。
另，被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车系其本人实际所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，按照双方的过错进行承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告王桂松驾驶鲁QD8T**号小型面包车系其本人实际所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，本案原告的损失应当现行由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担，不足部分依照商业险的相关规定进行承担，仍不足部分由被告王桂松进行承担50%的赔偿责任;被告主张王桂松给原告在高桥医院垫付医疗费200元，但未提供该医院出具的发票证明原告的实际花费，故本院不予采纳，双方可待证据充分时另行主张；被告王桂松支出施救费300元、修车费500元，共计800元，庭审中王桂松与原告就该800元达成协议，由双方各承担400元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失34098.17元【医疗费5825.87元,护理费4374.3元，营养费1800元，住院伙食补助费210元，伤残赔偿金20688元,精神损害抚慰金1000元,交通费200元，共计34098.17元】；
二、被告王桂松在保险范围外赔偿原告因交通事故引起的经济损失650元【鉴定费1300元*50%】，折抵原告应支付王桂松的施救费及修车费400元，被告王桂松于本判决生效后十日内支付原告交通事故赔偿款250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元减半收取374元，由被告王桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一七年六月二十日
书记员 彭燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初2426号原告：杨玉山，男，1951年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：王桂松，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司法定代表人：吴绍坤，该公司总经理。地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处。委托代理人：李方超，该公司职工，特别代理。原告杨玉山诉被告王桂松、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉山委托代理人高荣合、被告王桂松、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失37923.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日7时许，原告杨玉山未取得驾驶资格驾驶宗申无号牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至省道227线267公里+800米处（沂水县高桥镇小瓮山村路口），追撞与顺行在前向右停靠被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，被告王桂松负事故的同等责任，原告杨玉山负事故同等责任。被告王桂松所驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。该事故给原告造成医疗费5825.87元、护理费6600元（60天X110元）、营养费1800元（60天X30元）、住院伙食补助费210元（7天X30元）、伤残赔偿金20688元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费1300元等共计37923.87元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆鲁QD8T**号小型面包车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，待被告王桂松出示合法的驾驶证、行驶证且无醉酒等违法行为，同意在交强险范围内承担责任；不承担本案件的程序性费用。被告王桂松辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费200元，请法庭核实后依法处理；另我方因该次事故花费施救费300元、修车费500元，请一并处理。经审理查明，2016年6月22日7时许，原告杨玉山未取得驾驶资格驾驶宗申无号牌二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至省道227线267公里+800米处（沂水县高桥镇小瓮山村路口），追撞与顺行在前向右停靠被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车尾部，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水交警大队认定，原告杨玉山与被告王桂松负事故的同等责任。另查明，原告杨玉山受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗共计7天，花费医疗费5825.87元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为因车祸伤及颈部功能丧失10%以上，构成十级伤残，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；原告的户籍为沂水县马站镇堂旺村，为农村户口，原告的相关损失应当按照农村居民标准计算；原告在事故发生时已经年满64周岁，故本院不再支持误工费；原告主张由其儿子杨东护理，并出具沂水县其聚农家小院出具的证明和营业执照一份，证明护理人员杨东从2014年5月份开始在沂水县其聚农家小院从事厨师工作，月工资5500元左右，但未提供纳税证明等予以证明其实际收入，故本院按照城镇与农村居民的平均标准计算护理人员的误工费；原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；原告主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；根据当事人提供的证据，本院认定原告杨玉山的损失为：医疗费5825.87元,护理费4374.3元[60天*(86.42元+59.39元）/2],营养费1800元（60天*30元）,住院伙食补助费210元（7天*30元）,伤残赔偿金20688元,精神损害抚慰金1000元,交通费200元,法医鉴定费1300元,等共计35398.17元。另，被告王桂松驾驶的鲁QD8T**号小型面包车系其本人实际所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，按照双方的过错进行承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。本案中，被告王桂松驾驶鲁QD8T**号小型面包车系其本人实际所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，本案原告的损失应当现行由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担，不足部分依照商业险的相关规定进行承担，仍不足部分由被告王桂松进行承担50%的赔偿责任;被告主张王桂松给原告在高桥医院垫付医疗费200元，但未提供该医院出具的发票证明原告的实际花费，故本院不予采纳，双方可待证据充分时另行主张；被告王桂松支出施救费300元、修车费500元，共计800元，庭审中王桂松与原告就该800元达成协议，由双方各承担400元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《山东省实施办法》第六十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失34098.17元【医疗费5825.87元,护理费4374.3元，营养费1800元，住院伙食补助费210元，伤残赔偿金20688元,精神损害抚慰金1000元,交通费200元，共计34098.17元】；二、被告王桂松在保险范围外赔偿原告因交通事故引起的经济损失650元【鉴定费1300元*50%】，折抵原告应支付王桂松的施救费及修车费400元，被告王桂松于本判决生效后十日内支付原告交通事故赔偿款250元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元减半收取374元，由被告王桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高沙二〇一七年六月二十日书记员  彭燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东刑受初字第3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：卢福明。
自诉人暨附带民事诉讼原告人：施冬仙。
自诉人暨附带民事诉讼原告人：卢常青。
被告人葛一军。
被告人吕金浩。
被告人任智生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人卢福明、施冬仙、卢常青以被告人葛一军、吕金浩、任智生犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉，并要求判令：赔偿三自诉人暨附带民事诉讼原告人各项经济损失共计2655880元。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人卢福明、施冬仙、卢常青指控被告人葛一军、吕金浩、任智生犯故意毁坏财物罪的依据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下:
对卢福明、施冬仙、卢常青的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 斌
审 判 员 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈晓丽
浙江省东阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）东刑受初字第3号自诉人暨附带民事诉讼原告人：卢福明。自诉人暨附带民事诉讼原告人：施冬仙。自诉人暨附带民事诉讼原告人：卢常青。被告人葛一军。被告人吕金浩。被告人任智生。自诉人暨附带民事诉讼原告人卢福明、施冬仙、卢常青以被告人葛一军、吕金浩、任智生犯故意毁坏财物罪，向本院提起控诉，并要求判令：赔偿三自诉人暨附带民事诉讼原告人各项经济损失共计2655880元。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人卢福明、施冬仙、卢常青指控被告人葛一军、吕金浩、任智生犯故意毁坏财物罪的依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下:对卢福明、施冬仙、卢常青的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  史 斌审 判 员  顾悦婷人民陪审员  陆智德二〇一五年七月十七日书 记 员  陈晓丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商桥初字第28号
原告蒋昆昆，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
被告杨桂斌，男，1986年4月22日出生，汉族，住济南市。
原告蒋昆昆与被告杨桂斌买卖合同纠纷一案，原告蒋昆昆于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告杨桂斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告蒋昆昆的委托代理人解峰，被告杨桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋昆昆诉称，2015年8月，原、被告达成名士达牌油漆销售口头协议，约定被告杨桂斌购买原告蒋昆昆销售的名士达牌油漆。原告蒋昆昆按照约定全面履行了自己的供货义务，被告杨桂斌拖欠油漆款共计12961元。现原告蒋昆昆诉至本院，要求依法判令：1、被告杨桂斌支付原告蒋昆昆货款12961元及违约金；2、本案诉讼费及原告蒋昆昆的诉讼损失1000元。
被告杨桂斌辩称，原告蒋昆昆提供的货物质量存在问题，故不同意支付货款。
经审理查明，原告蒋昆昆从事油漆销售工作，2015年8月13日至同年10月14日期间，原告蒋昆昆多次向被告杨桂斌销售油漆。具体销售额为：2015年8月13日销售额为3510元；2015年9月7日销售额为3330元；2015年9月12日销售额为3950元；2015年9月26日销售额为1530元；2015年10月14日销售额为641元。原告蒋昆昆向被告杨桂斌销售货款总计12961元。被告杨桂斌收到货物后在送货单上签字予以认可。送货单中标明了产品名称、数量、单价及金额，在备注部分标明：“1、购货方经办人对本单货物品名、规格和数量进行当场验收、并对备注内容确认签字。2、如产品质量不符合标准，应当在收货后7日内书面向卖方提出异议。3、货款应于收货后30日内结清，逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金。4、购货方承担销方因追索货款而发生的差旅交通费.法律咨询服务费.律师费等合理费用支出。”。2015年10月28日，原告蒋昆昆与山东业春律师事务所签订委托代理合同，支付一审律师费1000元。被告杨桂斌没有就原告蒋昆昆提供的货物质量不合格向法庭提供证据。2015年11月2日，原告蒋昆昆诉至本院，要求依法判令：1、被告杨桂斌支付原告蒋昆昆货款12961元及违约金（违约金的计算方式为：以欠款本金为基数，自拖欠货款的第31日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费及原告蒋昆昆的诉讼损失1000元（该损失仅指原告蒋昆昆因此次诉讼支付律师费1000元）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告蒋昆昆提交的送货单、检验报告、律师代理费发票等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告蒋昆昆与被告杨桂斌之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨桂斌在收到货物后，应向原告蒋昆昆履行支付货款的义务。因被告杨桂斌没有在约定的期限内支付货款，原告蒋昆昆有权依据双方的约定向被告杨桂斌要求违约金及因追索货款而产生的律师代理费。因此，原告蒋昆昆要求被告杨桂斌支付货款、违约金及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋昆昆主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂斌于本判决生效之日起10日内支付原告蒋昆昆货款12961元。
二、被告杨桂斌于本判决生效之日起10日内支付原告蒋昆昆违约金（计算方式为：以货款3510元为基数，自2015年9月14日起；以货款3330元为基数，自2015年10月8日起；以货款3950元为基数，自2015年10月13日起；以1530元为基数，自2015年10月27日起；以641元为基数，自2015年11月15日起，均以中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止）。
三、被告杨桂斌于本判决生效之日起10日内支付原告蒋昆昆律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨桂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年一月十八日
书记员 梁甜甜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执800号
原告张晓波与被告邹卓姝、陈连军民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00148号判决书已发生法律效力。申请执行人张晓波于2016年03月22日向本院申请执行，要求被执行人邹卓姝、陈连军支付执行款52000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现�明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执800号案终结本次执行程序。申请执行人张晓波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
助理审判员 陆伟民
助理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十一�
代书 记员 叶建莉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初857号
原告秦某，男，1988年7月24日出生，汉族，住平舆县。
被告王某某，女，1988年6月10日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告秦某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初857号
原告秦某某，男，1988年7月24日出生，汉族。
被告王某某，女，1988年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张逸飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01528号
原告：梁益武，男，1966年5月27日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：潘文浪，男，1973年2月10日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
原告梁益武诉被告潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告梁益武、被告潘文浪、被告芜湖恒泰建设有限公司的法定代表人潘文河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁益武诉称：被告潘文浪于2012年11月28日、29日，2013年2月8日，2015年2月28日共向原告借款1684000元，双方在2015年2月28日签订了借款合同，约定借款期限1个月，应支付利息为531000元，被告芜湖恒泰建设有限公司为上述借款提供连带责任担保，并在借款合同上签字盖章。借款期满后，两被告未还本付息。为此特诉至法院要求被告潘文浪归还借款本息2215000元，并自2015年6月1日起按借款本金1684000元，月利率2%支付利息直至借款付清为止；被告芜湖恒泰建设有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费用由两被告负担。
原告梁益武为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借款合同复印件、借款清单、借条、收条，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，约定利率2%。
被告潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司均辩称：原告所述均事实，对原告的诉讼请求也无异议，只是因为经济困难要求分期还款。
被告潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司未举证。
经庭审举证、质证，被告潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司对原告梁益武所举证据均表示无异议，本院予以确认。
经审理查明：梁益武与潘文浪系朋友关系。潘文浪因缺少资金从2012年11月起陆续向梁益武借款。截止到2015年2月28日，潘文浪与梁益武经结算签订了借款合同一份，合同约定借款金额为2215000元（其中转账1045500元，现金638500元，利息531000元），约定月利率2%。同时还约定芜湖恒泰建设有限公司对借款本息承担连带保证责任。此后未还款。
本院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。对梁益武的诉讼请求，二被告均表示无异议，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘文浪于判决生效后十日内归还原告梁益武借款本息2215000元，并自2015年6月1日起按借款本金1684000元，月利率2%支付利息直至判决生效确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告芜湖恒泰建设有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费12260元，由被告潘文浪、芜湖恒泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年八月五日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1624号
罪犯刘泽鑫。
汕头市金平区人民法院于2015年4月13日作出(2015)汕金法刑初字第97号刑事判决，以被告人刘泽鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年10月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘泽鑫在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理本案。广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯刘泽鑫到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年7月获得表扬。罚金已缴纳。社区出具了同意对该罪犯在社区矫正的评估报告。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、社区调查评估报告等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽鑫予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月8日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉凤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1756号
上诉人（原审被告）苏建民。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇。
上诉人苏建民与被上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（下简称天昊公司）服务合同纠纷一案，天昊公司于2015年12月12日起诉至河南省辉县市人民法院（下简称原审法院），要求判决1、解除与苏建民签订的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、苏建民于判决生效之日将车辆豫G×××××从天昊公司名下提档迁出；3、判令苏建民向天昊公司支付2012年3月16日至2015年11月15日的服务管理费8800元并承担本案诉讼费。原审法院于2016年1月25日作出（2015）辉民初字第4381号民事判决，苏建民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏建民委托代理人李树春，被上诉人天昊公司委托代理人孙勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月16日，天昊公司与苏建民签订了豫G×××××《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》各一份，约定：天昊公司将豫G×××××挂号车辆产权转让给苏建民经营，苏建民所联营车辆自经营之日起按照规定办理车辆全保险，按期交纳营运费、货运附加费、工商费有关手续费用共200元/月。天昊公司协助苏建民办理车辆入户、挂牌、办证等手续。苏建民挂靠车辆入户天昊公司公司后按照天昊公司有关规定交纳代办费。苏建民不配合天昊公司工作，不按时向天昊公司交纳代办费，又不向天昊公司交回牌照、行车证，超过一个月者天昊公司可以采取内部强制措施或向法院起诉。
现苏建民未按约定向天昊公司交纳服务费共计8800元，也未按双方约定的方式进行�辆年审、办理车辆保险。
原审法院认为：天昊公司与苏建民双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。苏建民在签订协议后未按照协议约定支付天昊公司服务管理费，未交纳车、证审验费，未按协议约定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，以致于双方已不能实现其合同目的，故对天昊公司要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，苏建民将豫G×××××车辆从天昊公司名下提档迁出及苏建民支付天昊公司服务费8800元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除天昊公司与苏建民在2012年3月16日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议书》。二、苏建民于本判决生效后一个月内将豫G×××××号车辆提档迁出天昊公司。三、苏建民于判决生效后一个月内支付天昊公司服务管理费8800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏建民承担。
上诉人苏建民不服原审判决，向本院上诉称：苏建民不具有本案被告的诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人的起诉。天昊公司应当起诉苏建军。河南省郑州市高新技术产业区开发区人民法院（2013）开民初字第809号民事判决书认定豫G×××××号车主属苏建军，而不是苏建民，故应当驳回天昊公司的起诉。要求撤销原审判决，改判驳回天昊公司的起诉且本案诉讼费用由天昊公司负担。
被上诉人天昊公司答辩称：原审法院判决认定事实�楚、程序合法，（2013）辉民初字2139号判决书，认定苏建民是该车车主。苏建民上诉后，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民二终267号判决维持原判。认定苏建民和天昊汽车贸易公司汽车买卖合同关系成立。故苏建民为涉案车辆的车主，具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。为证明其主张事实，天昊公司提供如下证据：1、2012年3月12日天昊汽车贸易公司与苏建民签订的借款合同；2、同日车辆转让协议一份，证明车主是苏建民；3、（2013）辉民初字2139号判决书一份；4、（2014）新中民二终267号判决书，证明苏建民是实际车主。
经庭审质证，苏建民对天昊公司提交的证据3、4两份判决真实性没有异议，但认为法院认定事实错误，因为超过申诉期，所以没有立案。车辆实际所有人是苏建军，不过是挂靠在天昊汽车贸易公司，天昊汽车贸易公司无权将苏建军的车辆处理给苏建民。挂靠协议和转让协议均是无效的。借款合同签订了，但是没有实际借款。由于苏建民对于天昊公司提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。另，（2013）辉民初字2139号、（2014）新中民二终267号判决书对天昊公司提交的证据1、2的三性已经认定，本院对被上诉人提交的上述证据予以认可。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2013年7月8日做出的（2013）开民初字第809号民事判决，生效时间在前，该判决所确定的是苏建军最初购买车辆时的所有权关系。2014年5月15日，河南省辉县市人民法院作出的（2013）辉民初字2139号民事判决以及2014年10月16日新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民二终267号判决生效时间在后，确定的是车辆所有权发生变化后的权利义务关系。各判决所确定的所有权并不在同一时期，不存在矛盾冲突。（2013）辉民初字2139号及（2014）新中民二终267号判决书认定苏建民与天昊公司签订的车辆转让协议合法有效，苏建民与天昊公司之间成立买卖合同关系并已实际控制了车辆。故天昊公司与苏建民签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》合法有效。在苏建民未按协议约定的内容履行向天昊公司缴纳服务管理费等相关协议的约定，属于违约行为，天昊公司有权要求解除合同并要求苏建民支付拖欠服务费。上诉人苏建民主张其不具备诉讼主体资格的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年六月二十日
书记员 仝 桐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1756号
上诉人（原审被告）苏建民，男，汉族，1970年11月25日出生。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇。
上诉人苏建民与被上诉人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（下简称天昊公司）服务合同纠纷一案，天昊公司于2015年12月12日起诉至河南省辉县市人民法院（下简称原审法院），要求判决1、解除与苏建民签订的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》；2、苏建民于判决生效之日将车辆豫G×××××从天昊公司名下提档迁出；3、判令苏建民向天昊公司支付2012年3月16日至2015年11月15日的服务管理费8800元并承担本案诉讼费。原审法院于2016年1月25日作出（2015）辉民初字第4381号民事判决，苏建民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏建民委托代理人李树春，被上诉人天昊公司委托代理人孙勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月16日，天昊公司与苏建民签订了豫G×××××《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》各一份，约定：天昊公司将豫G×××××挂号车辆产权转让给苏建民经营，苏建民所联营车辆自经营之日起按照规定办理车辆全保险，按期交纳营运费、货运附加费、工商费有关手续费用共200元／月。天昊公司协助苏建民办理车辆入户、挂牌、办证等手续。苏建民挂靠车辆入户天昊公司公司后按照天昊公司有关规定交纳代办费。苏建民不配合天昊公司工作，不按时向天昊公司交纳代办费，又不向天昊公司交回牌照、行车证，超过一个月者天昊公司可以采取内部强制措施或向法院起诉。
现苏建民未按约定向天昊公司交纳服务费共计8800元，也未按双方约定的方式进行车辆年审、办理车辆保险。
原审法院认为：天昊公司与苏建民双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。苏建民在签订协议后未按照协议约定支付天昊公司服务管理费，未交纳车、证审验费，未按协议约定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，以致于双方已不能实现其合同目的，故对天昊公司要求解除双方签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》，苏建民将豫G×××××车辆从天昊公司名下提档迁出及苏建民支付天昊公司服务费8800元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除天昊公司与苏建民在2012年3月16日签订的《车辆挂靠协议书》及《车辆联营协议书》。二、苏建民于本判决生效后一个月内将豫G×××××号车辆提档迁出天昊公司。三、苏建民于判决生效后一个月内支付天昊公司服务管理费8800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏建民承担。
上诉人苏建民不服原审判决，向本院上诉称：苏建民不具有本案被告的诉讼主体资格，应当依法驳回被上诉人的起诉。天昊公司应当起诉苏建军。河南省郑州市高新技术产业区开发区人民法院（2013）开民初字第809号民事判决书认定豫G×××××号车主属苏建军，而不是苏建民，故应当驳回天昊公司的起诉。要求撤销原审判决，改判驳回天昊公司的起诉且本案诉讼费用由天昊公司负担。
被上诉人天昊公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚、程序合法，（2013）辉民初字2139号判决书，认定苏建民是该车车主。苏建民上诉后，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民二终267号判决维持原判。认定苏建民和天昊汽车贸易公司汽车买卖合同关系成立。故苏建民为涉案车辆的车主，具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。为证明其主张事实，天昊公司提供如下证据：1、2012年3月12日天昊汽车贸易公司与苏建民签订的借款合同；2、同日车辆转让协议一份，证明车主是苏建民；3、（2013）辉民初字2139号判决书一份；4、（2014）新中民二终267号判决书，证明苏建民是实际车主。
经庭审质证，苏建民对天昊公司提交的证据3、4两份判决真实性没有异议，但认为法院认定事实错误，因为超过申诉期，所以没有立案。车辆实际所有人是苏建军，不过是挂靠在天昊汽车贸易公司，天昊汽车贸易公司无权将苏建军的车辆处理给苏建民。挂靠协议和转让协议均是无效的。借款合同签订了，但是没有实际借款。由于苏建民对于天昊公司提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。另，（2013）辉民初字2139号、（2014）新中民二终267号判决书对天昊公司提交的证据1、2的三性已经认定，本院对被上诉人提交的上述证据予以认可。
本院对于原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2013年7月8日做出的（2013）开民初字第809号民事判决，生效时间在前，该判决所确定的是苏建军最初购买车辆时的所有权关系。2014年5月15日，河南省辉县市人民法院作出的（2013）辉民初字2139号民事判决以及2014年10月16日新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民二终267号判决生效时间在后，确定的是车辆所有权发生变化后的权利义务关系。各判决所确定的所有权并不在同一时期，不存在矛盾冲突。（2013）辉民初字2139号及（2014）新中民二终267号判决书认定苏建民与天昊公司签订的车辆转让协议合法有效，苏建民与天昊公司之间成立买卖合同关系并已实际控制了车辆。故天昊公司与苏建民签订的《车辆挂靠协议书》、《车辆联营协议书》合法有效。在苏建民未按协议约定的内容履行向天昊公司缴纳服务管理费等相关协议的约定，属于违约行为，天昊公司有权要求解除合同并要求苏建民支付拖欠服务费。上诉人苏建民主张其不具备诉讼主体资格的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年六月××日
书记员 仝 桐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执12号
申请执行人王爱芹。
被执行人徐顺琴。
被执行人朱俊澎。
王爱芹与徐顺琴、朱俊澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）淮法民初字第1862号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐顺琴、朱俊澎共同返还王爱芹借款31万元，于2015年12月30日前归还10万元，2016年4月30日前归还10万元，2016年8月30日前归还11万元，利息按本金31万元（履行部分相应扣除）为基数，均自2014年12月27日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止，利随本清；如不能按期足额归还借款，王爱芹可就剩余款项一并申请法院执行；案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2270元，共计5245元，由徐顺琴、朱俊澎共同负担。王爱芹因徐顺琴、朱俊澎未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院已执行到位9000元，余款没有执行到位。本院已查明被执行人徐顺琴、朱俊澎除已被本院查封的一套住房外无可供执行的其他财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、扣划通知书、查封通知书、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的9000元及查封的房屋外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1862号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 陈国兰
审判员 高 静
二〇一六年六月十日
书记员 龚 媛
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初783号
原告河北中钾化肥有限公司，法定代表人陈同奎，住所地：临城县镇内107国道东镇内火车站500米路东。统一社会信用代码：91130522713195696T。
委托代理人刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告仝海舟，男，1981年6月22日生，汉族，临城县人，现住临城县。
委托代理人李桂芳，河北久实律师事务所律师，一般代理。
原告河北中钾化肥有限公司（下称“中钾公司”）与被告仝海舟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中钾公司法定代表人陈同奎及委托诉讼代理人刘世雄，被告仝海舟及委托诉讼代理人李桂芳均到庭参加诉讼。
原告中钾公司向本院提出诉讼请求：１、因被告没有按照法律的规定适用租赁物，没有按时交纳租赁费，请求法院依法判决解除原被告2016年５月31日所签订的租赁合同；２、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，陈同奎、庞秀芬个人与被告签订了借被告60万元的借款合同。在签订借款合同时，被告在原告不明真实情况下，又给原告签订了一个租赁合同，该租赁合同原告至今没有原件和复印件。2016年10月18日因陈同奎、庞秀芬未能还清高利贷借款60万元，原告的公司被被告强占了。2016年11月8日被告带领社会闲杂人员多人强行把租赁原告的库房、厂房等物品非法拆除、并毁坏原告的机器设备，变卖原告的设备产品等，原告及时向临城县公安局110和临城县公安局东镇派出所报案，公安局多次派人制止被告的非法行为，被告就是不听。现依法向法院提起民事诉讼，请按照原告的诉讼请求判决为盼。
被告仝海舟辩称，原被告2016年5月31日签订的租赁合同合法有效，被告依据合同约定使用租赁场地，并以原告向被告的借款抵顶了租赁费，原告要求解除租赁没有任何依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告中钾公司与被告仝海舟签订《租赁合同》，双方约定被告仝海舟租赁原告中钾公司项目占地22.76亩及公司设备、设施，租赁费60万元，《租赁协议》中没有约定被告承租中钾公司的具体用途。2016年10月中下旬，被告仝海舟剪断原告中钾公司动力电线，2016年11月2日，陈同奎以个人名义向被告仝海舟出具《保证书》，承诺如其本人于2016年11月8号前不能偿还仝海舟欠款30万元，则保证将中钾公司院内所有设备、化肥、杂物等清理出院，不得以任何形式阻挠仝海舟进行厂房改造施工。2016年11月9日凌晨零点左右以后，被告仝海舟用铲车拆毁中钾公司部分厂房、大门正东一仓库及一棚子，让他人拉走中钾公司仓库内化肥若干吨，原告中钾公司法定代表人陈同奎多次报警，临城县公安局均及时到场制止。2017年2月6日，原告中钾公司以确认合同效力纠纷向临城县人民法院起诉，2017年6月1日，临城县人民法院作出（2017）冀0522民初99号民事判决，驳回原告中钾公司的诉讼请求。同时该判决认定2016年5月31日，原告中钾公司与被告仝海舟签订的《租赁合同》中的部分条款无效。一审判决作出后，中钾公司提起上诉，邢台市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）冀05民终2132号民事判决，驳回中钾公司的上诉，维持原判。另查明：2016年5月31日，陈同奎、庞秀芬以个人名义向被告仝海舟借款60万元，后陈同奎、庞秀芬分数次归还被告仝海舟利息13.5万元。截止到2016年11月2日，陈同奎、庞秀芬尚欠仝海舟借款60万元，违约金18万元及部分利息。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，承租方应当按照租赁物的性质使用租赁物。本案中原告中钾公司将公司场地、房屋及设备、设施交付给被告仝海舟赁用，《租赁协议》中没有约定被告承租中钾公司的具体用途，事后双方对如何使用租赁物也没有达成一致意见，在双方没有约定的情况下，被告仝海舟应当按照租赁物的性质使用租赁物，履行租赁合同。然被告仝海舟没有按照租赁物的性质使用租赁物，拆毁中钾公司部分厂房及仓库，剪断动力电线，致使原被告签订的租赁合同目的不能实现，更使租赁物不能原物返还。被告仝海舟辩称以陈同奎、庞秀芬的60万元借款抵顶中钾公司租赁费，因（2017）冀0522民初99号民事判决已确认陈同奎、庞秀芬与仝海舟之间系民间借贷关系，该借贷关系与原被告的租赁关系不属于同一法律关系，被告仝海舟与陈同奎、庞秀芬的民间借贷关系应另案处理。该辩称意见也不合常理，如确系借款抵顶租赁费，就不能出现后来的归还利息和出具保证书的行为。故对于被告仝海舟辩称以陈同奎、庞秀芬的60万元借款抵顶租赁费的理由，本院不予采纳。被告仝海舟辩称，陈同奎于2016年11月2日出具《保证书》，被告有权对中钾公司场地进行改造、扩建。因该《保证书》没有加盖中钾公司印章，陈同奎不是以中钾公司法定代表人的身份，而是以自然人身份签署该《保证书》。另外，从保证书内容看，该保证书以中钾公司所有资产担保仝海舟如期实现30万元借款，侵犯了中钾公司的法人独立财产权及其他债权人的合法权益，违反公司法规定，所以不能认为陈同奎代表中钾公司签署该《保证书》。另，即便该担保成立，被告仝海舟也应通过诉讼程序依法解决，而不应自己强行处理。故被告仝海舟辩称有权对中钾公司改造、扩建的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第五款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国公司法》第一条、第三条的规定，判决如下：
解除原告河北中钾化肥有限公司与被告仝海舟2016年5月31日签订的《租赁合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费3520元，由原告河北中钾化肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年十月二十六日
书记员 宫潇蕾
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522民初783号复议申请人：仝海舟，男，1981年6月22日出生，汉族，现住临城县。被申请人：河北中钾化肥有限公司，住所地临城县镇内107国道东镇内火车站500米路东。法定代表人：陈同奎，该公司经理。复议申请人仝海舟与被申请人河北中钾化肥有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）冀0522财保41号财产保全民事裁定。仝海舟不服，2017年8月24日向本院提出复议申请。仝海舟复议称，临城法院以（2017）冀0522财保41号民事裁定书，认定查封财产为河北中钾化肥有限公司财产，并由其负责保管现由申请人经营的场地和物品，处分了申请人实体权益，严重侵犯申请人合法权益，造成申请人租赁场地不能经营。且被申请人刚刚申请解除财产保全措施，随后又提出诉前保全申请，显然是滥用诉讼权利。故请求法院依法解除查封措施。本院经审查认为，被申请人河北中钾化肥有限公司的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院依法作出的诉前保全裁定正确，申请人仝海舟的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回仝海舟的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  魏爱朝二〇一七年八月三十一日书记员  张 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14657号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：甄贺，男，1985年9月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：能真，女，1989年8月15日生，汉族，住址同上。
被申请人：张传利，男，1988年3月23日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人李杨与被申请人甄贺、能真、张传利民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人甄贺所有的位于山东省平邑县仲村镇东流社区2号楼××室房产一套，保全金额85000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人甄贺所有的位于山东省平邑县仲村镇东流社区2号楼××室房产一套，限额85000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李美君
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2007号
原告：十堰市铁路医院。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村。
法定代表人：刘益国，系该医院院长。
委托诉讼代理人：陈睿，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为签收法律文书。
被告：孔林峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民。
原告十堰市铁路医院与被告孔林峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告十堰市铁路医院于2017年9月25日向本院提出撤回对被告孔林峰起诉的申请。
本院认为：原告十堰市铁路医院要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰市铁路医院撤回对被告孔林峰的起诉。
审判员 李尚肇
二〇一七年九月二十九日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第355号
原告张某梅，女，1991年4月13日出生，苗族。
委托代理人王某香，女，1963年3月13日出生，苗族，系原告张某梅的母亲。
被告张某屏，男，1989年11月29日出生，侗族。
原告张某梅与被告张某屏离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员姜以煌适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告张某梅及其委托代理人王某香到庭参加诉讼，被告张某屏经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张某梅诉称，原告于2009年经人介绍与被告认识，经过短暂接触，2010年5月按农村习俗举行婚礼，2013年7月1日依法办理结婚登记，婚后生育一子张某鸿（2010年11月7日出生）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告的脸、身上到处都有被告殴打的痕迹。更加令原告气愤的是，在与被告结婚后不久，原告发现被告有吸毒的恶习，每当被告毒发，就会对原告进行殴打。原告曾多次劝被告戒毒，但被告从不悔改，曾多次被公安机关拘留，并被强制戒毒。由于被告吸毒，使家庭陷入困境。2014年6月底，因被告不愿意戒毒并殴打原告，原告只好回娘家，双方分居至今。被告在结婚后，未有把家庭放在一个重要的位置，未能认真的履行家庭职责，未尽到一个丈夫和父亲的义务，以致夫妻长期分居，感情破裂。为此，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子张某鸿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其成年。
被告张某屏未作书面答辩。
经本院审理查明，原告于2009年6月经人介绍与被告认识并恋爱，于2010年5月按当地习俗办酒同居生活，2013年7月1日在锦屏县民政局依法办理结婚登记手续，2010年11月7日生育儿子张某鸿（现随被告张某屏的父母生活）。由于婚前缺乏了解，婚后，双方常为家庭生活琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。加之被告张某屏有吸毒的不良行为被公安机关拘留，导致双方感情进一步恶化。2014年6月底，因被告不愿意戒毒并殴打原告，原告便离开被告前往广东打工，此后，原、被告互不往来，并互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。2015年6月25日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判准其前述诉请。
庭审中，原告张某梅自愿放弃对婚生子张某鸿抚养的权利，并自愿每月支付婚生子张某鸿抚养费300.00元。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告由于婚前缺乏了解，在婚后的生活中未能建立起夫妻感情。加之被告张某屏有吸毒的不良行为被公安机关拘留，导致双方感情进一步恶化。特别是原告离开被告前往广东打工后，双方互不往来，并互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚生子张某鸿的抚养问题。对婚生子张某鸿的抚养，应从原、被告的实际情况及有利于未成年人健康成长的角度予以考虑。原告张某梅目前没有固定的住所和稳定的收入，难以对张某鸿尽到抚养责任。被告张某屏虽然曾经有吸毒的不良行为，在一定程度上会影响到张某鸿的生活和行为，但被告张某屏有固定的住所，经济收入相对稳定，且张某鸿现随被告张某屏的父母生活，生活上有被告的父母照顾，有利于张某鸿的健康成长，故婚生子张某鸿由被告抚养，符合法律规定。庭审中，原告张某梅自愿放弃对婚生子张某鸿抚养的请求，并自愿每月支付婚生子张某鸿抚养费300.00元，原告张某梅的该项请求符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告的共同财产及共同债权债务的问题。由于被告张某屏未到庭参加诉讼，双方共同生活期间的共同财产及共同债权、债务不能当庭查实，故在本案中不予一并处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某梅与被告张某屏离婚；
二、婚生子张某鸿由被告张某屏抚养，由原告张某梅每月支付张某鸿抚养费300.00元（从2015年8月起支付至张某鸿年满18周岁为止，支付方式为每年支付一次）。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告张某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 姜 以 煌
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘开怀（代）
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理
被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第65号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人张博，农民。
被执行人刘美丽，农民。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第796号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费1000元及自2013年10月14日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 凯
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴非执字第65号
申请执行人：吴桥县计生局
被执行人：张某
本院在执行吴桥县计生局与张博、刘美丽为征收社会抚养费一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）吴非执字第65号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉良
审 判 员 刘立才
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 凯
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民一初字第76号
原告李某某，女，汉族，四川省荣县人，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，四川省荣县人，小学文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
本院于2013年1月17日立案受理了原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅担任审判长，与人民审判员祁文静、李六玉组成合议庭适用普通程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谷潮到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1981年下半年经人介绍认识恋爱，1982年7月生育一女，取名刘某甲，现已独立生活，1984年7月生育一子，取名刘某乙，现已独立生活，1984年9月25日双方在原荣县莲花乡人民政府补办结婚登记。原告和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久被告的缺点开始逐渐暴露。被告性格古怪，脾气暴躁，双方无共同语言，夫妻俩在共同生活期间经常吵闹甚至打架，被告殴打原告经村组干部调解数十次。原告和被告于1995年12月发生吵闹后，原告就一人外出至今，与被告分居生活，互不往来，互不尽夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决：1.原告和被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原告李某某和被告刘某某于1982年7月生育一女，取名刘某甲，于1984年7月生育一子，取名刘某乙，刘某甲、刘某乙二人现均已独立生活。后原、被告双方于1984年9月25日在原荣县莲花乡人民政府（现自贡市贡井区莲花镇人民政府）补办结婚登记。原、被告婚后发生吵闹，并经村组多次调解，被告刘某某自2008年2月外出务工，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院未组织双方进行调解。
上述事实，有当事人的陈述和原告向法庭提交的原、被告户口簿复印件、原告身份证复印件、结婚登记申请书、象鼻村村民委员会的证明、出庭证人温某某、罗某某的证言等证据予以证实。
本院认为：被告刘某某从2008年2月起外出务工，原告主张其与被告处于分居生活状态，但双方分居生活的原因是否系原告主张的因为感情不和因素造成的，原告未能提供充分的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗李梅
人民陪审员 祁文静
人民陪审员 李六玉
二〇一三年五月十六日
书 记 员 袁 皓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3850号
原告：杨小青，男，1975年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：丘俊平，广东卓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑骏业，广东卓盛律师事务所实习人员。
被告：刘彬，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：黎海磊，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告杨小青诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小青的委托诉讼代理人丘俊平，被告刘彬及其委托诉讼代理人黎海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小青向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2万元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同类贷款的利率计算，从2012年5月18日起计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月17日向原告借款2万元，原告通过中国工商银行广州南大路支行向被告转账2万元。经多次催告，原告一直未还。原、被告未约定借贷利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”。
被告刘彬辩称：借款审批单记载涉案款项系销售部借出，不应该由杨小青个人提起诉讼。涉案款项系业务费用，不是个人之间的借款，若是个人之间的借款是不需要任何审批的。
本院经审理认定如下：2012年5月17日，杨小青向刘彬转账2万元。现杨小青向本院提起诉讼，其主张以个人名义向刘彬借款2万元，出于习惯以借款审批单的形式出具债权凭证，对此其提交2012年5月17日借款审批单一份，借款审批单中“部门”一项填写“销售部”，借款事由为“自家用”，借款金额为2万元，审批意见处由杨小青签署“同意”并签名，借款人签收处有刘彬的签名。刘彬辩称杨小青系其原工作单位的主管，涉案款项系其预支的业务费用，后用于完成业务以及抵扣业务提成。刘彬否认借款审批表中“自家用”系其书写，并向本院申请笔迹鉴定，但其不同意预缴鉴定费。在本院向其释明，告知相应的不利后果后，其仍不同意预交鉴定费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨小青主张刘彬向其借款2万元，有其提供的银行转账凭证以及刘彬填写的借款审批表为证。刘彬主张涉案款项系其从公司预支的业务费用已用于公司业务，但未能提供相应的证据予以证实。虽以借款审批单作为个人之间的借款凭证并非十分正规，但其中亦注明了借款事由“自家用”，注明了借款金额，刘彬亦在借款人处签名，该单据具备了借款凭证的基本要素。刘彬主张上述“自家用”并非其本人所书写，应由其承担举证责任，其申请进行笔迹鉴定，根据举证规则，应由其预交鉴定费，但其不同意预交，导致鉴定无法进行，应由其承担不利的后果。综上，本院采信杨小青的陈述，确认刘彬向杨小青借款2万元。双方没有约定还款期限，杨小青可随时要求刘彬偿还借款。故现杨小青要求刘彬偿还借款2万元，本院予以支持。至于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起，要求按照年利率6%支付资金占用期间利息。因涉案双方没有约定利息标准以及还款期限，故杨小青可自起诉之日主张逾期还款利息，其要求按中国人民银行同期同类贷款利率未超过法定上限，本院予以确认。故刘彬应以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%），向杨小青支付自2016年5月13日起至款项清偿之日止的利息。杨小青主张自2012年5月18日起计算利息没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘彬应于本判决生效之日起五日内向原告杨小青偿还借款本金2万元并支付利息{以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%），自2016年5月13日起计至款项清偿之日止）}；
二、驳回原告杨小青其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年四月十三日
书 记 员 甘 晴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7号之一
原告：余姚市广盛电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业园区。
法定代表人：倪文群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚晓鲁、陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区华能大厦***号。
法定代表人：杨刚，公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发、吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
原告余姚市广盛电器有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余姚市广盛电器有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市广盛电器有限公司负担。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 沈志芬
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 沈文静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4054号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币77万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告石雷签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01004号
原告鲁建静。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告缪伟。
本院在审理原告鲁建静与被告缪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费826元、减半收取413元，由原告鲁建静负担。
代理审判员 张宁波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 彦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第20号
申请执行人：卢某某，现住广西隆林各族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，现住广西玉林市。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月28日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆民一初字第492号已发生法律效力。申请执行人于2014年05月21日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司自愿自动履行全部法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第492号及（2014）隆法执字第20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年六月十九日
书记员 何建荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2215号
原告朱某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：安徽省宿州市。
委托代理人曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。
被告管某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：河南省正阳县。
本院在审理原告朱某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告朱某某没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄少娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第412号
原告曾某某，男，41岁，汉族。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告曾某，女，41岁，汉族。
原告曾某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月上旬经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。双方由于婚前认识时间短，婚后难以建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告曾某离婚。
被告曾某在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2012年8月上旬经人介绍相识并确立恋爱关系，于2012年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活期间因性格差异发生矛盾，原告于2014年1月27日诉至本院，请求法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系。
以上事实有原告方的陈述、原被告双方的结婚登记审查处理表在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年三月四日
书 记 员 张洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第228号
上诉人（原审原告）白志祥，男，1955年1月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审原告）白治国，男，1966年6月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审原告）白志会，女，1958年5月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审原告）白志菊，女，1968年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人（原审原告）白志梅，女，1971年2月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
五上诉人共同委托代理人张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白志平，男，1966年11月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人罗贤琼，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
上诉人白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅与被上诉人白志平财产损害赔偿纠纷一案，福泉市人民法院于2014年12月9日作出（2014）福民初字第549号民事判决后，白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月17日，被告将位于福泉市陆坪镇翁羊村马拱坳组白家背后山的三颗梓木树砍伐用于建房，五原告认为被告砍伐的树木系其承包山林内的的树木，故向一审法院起诉。
原审原告白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅一审共同诉称：2013年2月17日，被告将原告承包山林内的三颗杉木树砍掉，价值10000元。经与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告偿还原告杉木树款10000元，诉讼费由被告承担。
原审被告白志平一审辩称：1、本案五原告是不适格的主体，该承包土地是集体所有，不是五原告所有；2、本案涉及土地确权问题，应当由政府先进行确权后再予以诉讼，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：当事人对自己的主张，负举证责任。本案原告主张被告砍伐的三颗杉木树系五原告共同所有，通过庭审，原告诉称的山林属于集体所有而不是个人所有，原告的主张系其举证不能，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告赔偿的理由不充分，没有事实及法律依据，不予支持。被告辩称应依法驳回原告的诉请理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅共同负担。
一审判决宣判后，白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。其主要理由：1、原判决认定事实不清，证据不足。2013年2月17日，被上诉人将上诉人承包山林内的三棵梓木树砍掉，价值约10000元，有福泉市陆坪镇翁羊村委出具的证明、贵州省福泉市人民法院(2006)福民二初字第04民事判决号及黔南州中级人民法院(2006)黔南民一终字第94号民事判决予以认定，上诉人拥有现争议的林木承包范围内的承包经营权。一审法院不以事实及深入调查核实认定该承包山林系集体所有，无事实依据。被上诉人所提供的证人均系其近亲属，其证词不能作为定案依据，审理案件原则上必须以书证为据，一审法院规避了上诉人承包经营山林的范围，即南抵龙门田这一事实。导致裁判错误，损害上诉人的财产合法权益，应当予以纠正。2、一审适用法律错误，程序违法。一审法院在审理案件诉讼活动中，举证期限没有明确的限制，申请证人出庭没有明确的期限，由承办案件人员主观臆断，随心所欲，想通知多久补证就通知多久补证，想延期就延期的状态，导致案件的认定事实有误，适用法律错误，程序违法，致使作出不公正判决。
被上诉人白志平二审答辩称：1、被上诉人砍伐的是自家自留地边上的树木，并不是五上诉人家承包山林内的树木，上诉人对被上诉人所砍伐的树木没有使用权，被上诉人的行为没有侵犯上诉人的合法权利。上诉人也不是本案所争议的三棵树的管理者和所有者，也不具备本案的主体资格；2、上诉人认为一审法院的程序违法不属实。一审法院为了能够查明本案的事实，亲自到现场查看、调取证据，依法由简易程序转为普通程序审理并无不当。因此，请求二审人民法院依法维特一审判决。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人砍伐的三棵树木是否属于上诉人所有。
本院认为：上诉人主张被上诉人砍伐的三颗树木属于其承包山林内的树木，一审结合实地察看和庭审情况认定上诉人其所称山林属于集体所有，而非上诉人所有，一审对此认定符合本案实际，应予确认。上诉人一审所提供证据不能证实其主张，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能之责。
综上，上诉人白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白志祥、白治国、白志会、白志菊、白志梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 铨
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民三初字第82号
原告：吴芬芬。
委托代理人：朱家材。
被告：吴跃清。
本院在审理原告吴芬芬与被告吴跃清机动车责任纠纷一案中，因原被告达成协议，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费220元（其中案件受理费300减半收取150元，保全费70元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年四月十日
书记员 周文香
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第995号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：张君谊，职务：。
委托代理人：王玲。
委托代理人：洪树荣。
被执行人：罗智铭，身份证住所地：广东省广州市黄埔区沙边街二巷**号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人罗智铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1279号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗智铭应向申请执行人偿还信用卡透支本金296981.17元，利息48235.51元，滞纳金4500元，并承担案件受理费6299元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第995号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧展森
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初716号
原告：王高锋，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。
被告：沈钰渭，男，住杭州市下城区。
原告王高锋诉被告沈钰渭相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王高锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王高锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王高锋负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周 忞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初716号原告：王高锋，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。被告：沈钰渭，男，住杭州市下城区。原告王高锋诉被告沈钰渭相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王高锋于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王高锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王高锋负担。审 判 员 张丹鹰二〇一八年三月二十八日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执85号
申请执行人刘吉华，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人覃晓彬，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘吉华与覃晓彬劳务合同纠纷一案中，经查，采取强制措施扣划被执行人银行存款后发现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执85号之一
申请执行人：刘吉华，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：覃晓彬，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘吉华与覃晓彬劳务合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人覃晓彬的银行存款12105元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执85号
申请执行人：刘吉华，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：覃晓彬，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘吉华与覃晓彬劳务合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃晓彬的银行存款12105元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 凌 伟