wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0103行初12号
原告周晗。
委托代理人周宝起（系原告之父）。
被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队，住所天津市河西区解放南路405号。
负责人吉春光，大队长。
委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。
委托代理人冯传代，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队干部。
原告周晗不服被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告周晗、被告机关负责人吉春光及委托代理人姚志鹏、冯传代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队于2018年1月22日作出编号1203021002421214《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《决定书》），查明原告周晗于2017年7月7日9时45分，在隆昌路与资水道交口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。
原告诉称，2018年1月22日原告到被告处处理违章，收到被告作出的《决定书》。该《决定书》由值班交通警察冯传代签发，原告当场签字并提出有异议。原告对《决定书》不服，理由如下：一、隆昌路为南北双向四车道，事发时原告驾驶本人名下丰田牌轿车（牌照号：津Ｋ×××××）自北向南在内侧车道行驶。行驶至隆昌路与资水道交口时，对向突然出现一辆出租车在该路口借道超车（该车辆的牌照号码在警方数据库中保存的图片中清晰可见）。原告在鸣笛、闪灯警告对方，对方未采取规避措施的情况下为了避免出现交通事故，原告通过后视镜观察到外侧车道没有车辆后，采取了减速避让措施。在采取减速避让措施时车辆的右侧车轮轧越了本方向两车道中间的白色实线。二、在交管部门保存的三张摄录图片中可以明显看到占用原告行驶车道的对向车辆以及在对向内侧车道正常行驶的公交车。该图片中可以明显看出对向车辆占用原告的行车道。三、在摄录图片中可以看到图1和图2拍摄时间为同一时间，原告车辆位移明显，可以看出已采取避让措施。图3为原告车辆驶出路口进入下一路段，可看到原告行驶方向的外侧车道没有车辆行驶，因此原告的驾驶行为未对其他人造成影响。因此，原告轧越本方向道路中间白色实线是为了躲避违章车辆所采取的紧急避险措施。被告应当取消对原告的不当行政处罚。原告请求法院：1、撤销《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《决定书》；2、中华人民共和国机动车驾驶证；3、中华人民共和国机动车行驶证。
被告辩称，2017年7月7日9时45分许，一辆牌号为津Ｋ×××××灰色丰田牌小型汽车沿隆昌路由北向南行驶至资水道路口时，跨越第一、二条机动车道之间起分道作用的白色实线，该车实施“机动车违反禁止标线指示”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被交通电子监控技术设备摄录，后经天津市公安交通管理局河西支队审核后，上传至公安交通管理综合应用平台。2018年1月22日，原告到被告违法处理窗口要求对津Ｋ×××××灰色丰田牌小型汽车的交通违法行为接受处理。值班民警对公安交通管理综合应用平台中的该车违法行为证据照片进行了复核后，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩。因原告提出陈述和申辩不成立，值班民警没有采纳。值班交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚，制作《决定书》，原告在决定书上签字后，当场送达原告。综上所述，被告对原告作出的处罚事实认定清楚、证据充分，程序合法，适用法律条款正确，符合法律规定。原告所诉无事实和法律依据，是错误的。故请求天津市河西区人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、交通技术监控设备拍摄的照片三张；2、交通违法行为审核经过；3、处理违法行为经过；4、《每日新报》报纸复印件；5、检测报告。
依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；3、《机动车驾驶证申领和使用规定》。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，摄录设备检测报告未明确该设备具有声音采集功能，当时我与对向车辆均鸣笛，但设备未予记录，证据不全面，不符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第8条的规定。被告对原告的全部证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对原告证据2、3，予以采信。对被告证据均予以采信。
经审理查明，2017年7月7日9时45分，原告驾驶车牌号津Ｋ×××××的机动车，在隆昌路与资水道交口，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，被交通技术监控设备摄录后，由民警审核无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2018年1月22日，原告前往被告处接受处理。被告采用简易程序，于当日作出被诉《决定书》，决定对原告处罚款100元，并于当场送达原告。原告对此不服，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条之规定，被告具有作出被诉《决定书》的主体资格和法定职权。被告适用简易程序，告知了原告违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩后作出《决定书》，并当场向原告进行了送达，被告的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告的证据能够形成完整证据链，证明2017年7月7日9时45分原告所有的车牌号津Ｋ×××××的机动车违反禁止标线指示的事实。被告基于查明的事实，对原告作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。关于原告主张其轧越白色实线是紧急避险措施的观点，原告未能提供有效证据或法律依据支持其观点，本院不予支持，且被告证据1能够证明原告当时并非处于紧急、危险情况下，并非仅能采用轧越中间白色实线一种方式通过路口。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周晗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 范 懿
审 判 员 王 欣
人民陪审员 李玉杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民催77号
申请人：深圳市泰豪达电子有限公司，统一社会信用代码91440300577679978T。住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区大屋路4号厂房4楼。
法定代表人：温芳林，该公司董事长。
申报人：慈溪市附海四界塑料制品厂，统一社会信用代码92330282MA2AEPJ13G。住所地：慈溪市附海镇四界村。
经营者：杨国其，该厂厂长。
申请人深圳市泰豪达电子有限公司因遗失银行承兑汇票（号码3100005126071772、票面金额10万元、出票人宁波市海联电器有限公司、收款人上海海连电动工具有限公司、持票人深圳市泰豪达电子有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行鄞州支行、出票日期2017年6月29日、汇票到期日2017年12月29日）,向本院申请公示催告。本院在2017年8月9日立案后，于2017年8月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人慈溪市附海四界塑料制品厂已于2018年1月9日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费1000元，由申请人深圳市泰豪达电子有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈露露
审 判 员 葛艳君
二〇一八年一月九日
代书记员 陈林栋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2059号
上诉人（原审被告）：襄阳星泓商贸物流有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号创业服务中心b605-2号。
法定代表人：任远亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人襄阳星泓商贸物流有限公司因与被上诉人胡霞房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因胡霞与襄阳星泓商贸物流有限公司达成和解，被上诉人胡霞于2017年8月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人胡霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初240号民事判决；
二、准许胡霞撤回起诉。
一审案件受理费1376元，减半收取688元，由胡霞负担。二审案件受理费1534元，减半收取767元，由胡霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年九月五日
书记员 周超群
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终2059号上诉人（原审被告）：襄阳星泓商贸物流有限公司，住所地襄阳市高新区追日路2号创业服务中心b605-2号。法定代表人：任远亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。上诉人襄阳星泓商贸物流有限公司因与被上诉人胡霞房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因胡霞与襄阳星泓商贸物流有限公司达成和解，被上诉人胡霞于2017年8月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人胡霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初240号民事判决；二、准许胡霞撤回起诉。一审案件受理费1376元，减半收取688元，由胡霞负担。二审案件受理费1534元，减半收取767元，由胡霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年九月五日书记员  周超群
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2647号
原告李福利，女，1973年9月10日出生。
被告王久臣，男，1968年3月11日出生。
原告李福利与被告王久臣饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福利与被告王久臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福利诉称，2016年3月7日8时许，原告到怀柔区怀柔镇王化村超市买菜时，恰遇被告饲养的藏獒狗将原告扑倒并撕咬，当时由于没有路人，藏獒狗对原告长达10分钟的纠缠撕咬，造成原告极度恐惧，给原告造成巨大的肉体伤害和精神痛苦，原告的羽绒衣也被撕毁。原告报警后才知道，这条藏獒狗是被告养的，挣脱链子自己跑出来的。原告因此病休35天，期间因禁食等原因须加强营养。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1610元、误工费3500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3310元、交通费80元、衣服损毁损失500元，以上合计10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王久臣辩称，认可医疗费。事后，被告给原告买了营养品，同意酌情再赔偿原告营养费。原告只是胳膊破点皮，事发当天下午，原告就骑车接送孩子上学，不认可其存在误工损失。被告对原告说，去医院打针被告可以开车送她，但原告说离医院也不远，她自己骑车去，因此不同意赔偿交通费。不同意赔偿精神损失费，原告的衣服当时没坏，被告同意酌情折价赔偿。
经审理查明，2016年3月7日8时许，李福利行至怀柔区怀柔镇王化村某超市时，被王久臣饲养的藏獒狗扑倒并撕咬，致李福利损伤。后李福利到北京怀柔医院治疗，经诊断为上肢狗咬伤，并分别于3月7日、10日、14日、21日及4月4日注射了狂犬病疫苗。2016年4月，李福利持诉称理由诉至本院，要求王久臣赔偿其医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、衣服损失共计10000元。
为支持其诉讼主张，李福利向本院提交了以下证据材料：1、北京怀柔医院诊断证明6张、处方1张、门诊收费票据9张（金额合计1609.52元）；2、北京绣蓝时装有限公司于2015年10月6日出具的羽绒上衣收据（金额为500元），拟证明李福利因被藏獒狗撕咬而造成的衣服损失；3、郭鹏出具的打车费收据（金额为80元），拟证明李福利就医交通费支出；4、照片12张，拟证明李福利被藏獒狗撕咬所致损伤部位。经质证，王久臣发表了如下意见：认为诊断证明所载病休时间为事后补开，对此真实性、合法性不予认可，对处方和医疗票据不持异议；认为李福利的衣服破损未达到其主张的损失程度，对衣服收据的真实性不予认可；对打车收据的真实性不予认可；对照片认为事发当时李福利仅胳膊有伤。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、门诊收费票据及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，王久臣作为犬只的饲养人、管理人，理应看管好所饲养的动物，以免对他人造成损害，但其未妥善尽到看管义务，使所养的犬窜至公共场所，造成李福利受伤，故王久臣应对李福利因此产生的合理损失承担赔偿责任。王久臣主张李福利所提交的医院诊断证明书为李福利事后补开，故不予认可，但对此未提供有关证据加以反驳，故对于王久臣的该项辩驳意见本院不予采纳。
对于李福利主张的合理损失，本院逐一论述如下：医疗费一节，李福利提供了门诊收费票据及诊断证明，经核算，本院认定数额为1609.52元；误工费一节，李福利主张按照农村居民人均纯收入的标准、误工时间计算35天，但王久臣不予认可，因李福利主张数额过高，本院对此酌情予以确定；营养费一节，李福利虽未提供需要加强营养的医嘱证明，但鉴于王久臣同意酌情赔偿，本院不持异议，具体数额结合李福利伤情及其自身实际酌情予以确定；衣服损失一节，王久臣对李福利提交的收据不予认可，考虑该衣服的折旧和破损情况，本院对此酌情予以确定；就医交通费一节，请求数额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王久臣于本判决生效后七日内赔偿原告李福利医疗费一千六百零九元五角二分、误工费二千八百元、营养费三百元、交通费八十元、衣服损失费二百元。
二、驳回原告李福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王久臣负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1704号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初46号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人李某，男，1976年9月12日生，山西省原平市人，捕前住原平市新原乡解放街村。2001年4月24日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑6年。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，2018年1月9日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员胡江、郝慧娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼,现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某伙同他人故意犯罪，系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定。被告人李某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月5日8时许，被告人李某和”潘老三”（身份不详）约好在原平市文化中心红落宾馆附近见面，潘老三提议到宁武县盗窃，后二人乘坐出租车到达宁武县城。10时许，二人来到宁武县凤凰大街旧石油公司宿舍院内，李某负责在门口放哨，潘老三上楼进入张建青家实施盗窃，十几分钟后，潘老三出来，手里提着一个袋子，二人打车迅速逃离现场。二人回到原平市火车站附近，潘老三分给李某3000元现金、1个瓷盘子、一个装有4个银元的小黄袋子及若干纪念币、铜币。2017年12月3日宁武县公安局民警从李某处扣押10个纪念币、1个瓷盘、113个金银制品、1个手串。经忻州市价格认证中心认定：被盗玛瑙手串、银元、铜元、纪念币、硬币、纪念章、铜钱等物品价格为4125.5元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、检查笔录、搜查笔录，宁武县公安局现场检测报告书，宁武县公安局扣押决定书、扣押清单，忻州市价格认证中心忻价认字（2017）71号价格认定结论书，李某指认现场笔录、被盗现场及受害人指认现场照片，现场勘验笔录、现场图，现场概貌、方位，被盗物品照片，老凤祥银楼开化寺店零售单，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省原平市人民法院（2001）原刑初字第60号刑事判决书，张建青的报案材料，询问张建青、张磊笔录及被告人李某的供述。
以上证据，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，明知是他人财物，仍伙同他人秘密窃取，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长陈建生
审判员宗彦东
人民陪审员贾爱英
二0一八年六月十一日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初46号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人李某，男，1976年9月12日生，山西省原平市人，捕前住原平市新原乡解放街村。2001年4月24日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑6年。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，2018年1月9日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员胡江、郝慧娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼,现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某伙同他人故意犯罪，系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定。被告人李某对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月5日8时许，被告人李某和”潘老三”（身份不详）约好在原平市文化中心红落宾馆附近见面，潘老三提议到宁武县盗窃，后二人乘坐出租车到达宁武县城。10时许，二人来到宁武县凤凰大街旧石油公司宿舍院内，李某负责在门口放哨，潘老三上楼进入张建青家实施盗窃，十几分钟后，潘老三出来，手里提着一个袋子，二人打车迅速逃离现场。二人回到原平市火车站附近，潘老三分给李某3000元现金、1个瓷盘子、一个装有4个银元的小黄袋子及若干纪念币、铜币。2017年12月3日宁武县公安局民警从李某处扣押10个纪念币、1个瓷盘、113个金银制品、1个手串。经忻州市价格认证中心认定：被盗玛瑙手串、银元、铜元、纪念币、硬币、纪念章、铜钱等物品价格为4125.5元。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局刑事警察大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、检查笔录、搜查笔录，宁武县公安局现场检测报告书，宁武县公安局扣押决定书、扣押清单，忻州市价格认证中心忻价认字（2017）71号价格认定结论书，李某指认现场笔录、被盗现场及受害人指认现场照片，现场勘验笔录、现场图，现场概貌、方位，被盗物品照片，老凤祥银楼开化寺店零售单，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省原平市人民法院（2001）原刑初字第60号刑事判决书，张建青的报案材料，询问张建青、张磊笔录及被告人李某的供述。以上证据，经质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，明知是他人财物，仍伙同他人秘密窃取，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长陈建生审判员宗彦东人民陪审员贾爱英二0一八年六月十一日书记员王莉君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4102号
原告：王顺虎，男。
被告：浙江银泰电子商务有限公司北京分公司。
被告：浙江银泰电子商务有限公司。
上列二被告的委托诉讼代理人：张琰，系二被告的法务。
原告王顺虎与被告浙江银泰电子商务有限公司及其北京分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王顺虎于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告王顺虎负担。
审判员 靳文革
二〇一七年十月二十七日
书记员 王徐昊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3249号
原告：田福成，男，1981年5月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告：张继斌，男，1985年8月5日出生，汉族，无业，住太原市。
原告田福成与被告张继斌物权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年12月20日，原告田福成向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田福成的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田福成撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告田福成负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 勤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5223号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：钱金吉，男，1985年9月29日出生汉族，住宁海县。
被告：陈卡媚，女，1986年11月28日出生汉族，住宁海县。
原告李少廷与被告钱金吉、陈卡媚为民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告钱金吉立即归还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2015年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.依法判令被告钱金吉支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.依法判令被告陈卡媚对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年10月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李少廷的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告钱金吉、陈卡媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告钱金吉向原告李少廷借款10000元，出具借条一份，约定借款月利率为2%，并约定对逾期还款所产生的代理费、诉讼费等由借款人承担，被告陈卡媚在担保人处签名。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。原告李少廷为实现债权而花费代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条原件、网上银行电子回单、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钱金吉于判决生效后十日内归还原告李少廷借款10000元，并支付利息（以10000元为基数从2015年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告钱金吉于判决生效后十日内支付原告李少廷为实现债权花费的代理费2500元；
三、被告陈卡媚对上述第一、二项款项承担连带保证责任；
四、被告陈卡媚对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告钱金吉追偿。
如果被告钱金吉、陈卡媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，由被告钱金吉、陈卡媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 邬丹萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初265号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2017年1月20日被大连市公安局甘井子分局取保候审，于2018年1月20日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审。
被告人蔡某某。因本案于2017年6月5日被大连市公安局甘井子分局取保候审。
被告人刘某某。因本案于2017年6月5日被大连市公安局甘井子分局取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人李某某、蔡某某、刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人李某某、蔡某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年10月22日20时许，被告人蔡某某、刘某某、李某某在大连市甘井子区大连某街道某村某外包队宿舍附近，见到苏某及岳某某醉酒后因索要工伤赔偿纠缠张某甲后，随后被告人蔡某某、李某某、刘某某上前劝解、阻止时双方发生冲突，随后三名被告人对苏某进行殴打并致其左肋部受伤。后经法医鉴定，苏某胸背部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左侧第9、10肋骨骨折，其身体损伤程度属于轻伤二级。案发后三名被告人被公安机关电话传唤到案，被害人苏某拿到10万元人民币赔偿，并出具谅解协议。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人岳某某等人的证言；被害人苏某陈述；被告人蔡某某、李某某、刘某某的供述与辩解；（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2016]498号《鉴定文书》；辨认笔录；讯问录像等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某、蔡某某、刘某某故意伤害他人身体，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某、蔡某某、刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月22日20时许，被告人蔡某某、刘某某、李某某在大连市甘井子区大连某街道某村某外包队宿舍附近，见到苏某及岳某某醉酒后因索要工伤赔偿纠缠张某甲后，随后被告人蔡某某、李某某、刘某某上前劝解、阻止时双方发生冲突，随后三名被告人对苏某进行殴打并致其左肋部受伤。后经法医鉴定，苏某胸背部损伤符合钝性外力作用形成，损伤致左侧第9、10肋骨骨折，其身体损伤程度属于轻伤二级。案发后三名被告人被公安机关电话传唤到案，被害人苏某拿到10万元人民币赔偿，并出具谅解协议。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、被告人信息、前科查询证明、苏某及岳某某与张某乙等人协议书、谅解书、收条，证人岳某某、杨某某、张某乙的证言，被害人苏某的陈述，被告人蔡某某、李某某、刘某某的供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2016]498号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，伤情照片，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、蔡某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李某某、蔡某某、刘某某系共同犯罪，依法予以惩处。三被告人均当庭自愿认罪，被害人苏某已得到赔偿并对三被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孙 巍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初286号
原告：张开增，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：金作帅，男，汉族，住济南市。
原告张开增诉被告金作帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张开增的委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告金作帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张开增向本院提出诉讼请求称：1、要求被告支付工程款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原被告签订钢结构工程合同。原告积极履行了合同义务，被告尚有50000元工程款没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告金作帅未到庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交钢结构工程合同一份，证实原告为被告的钢结构车间施工，合同第五条第六款约定50000元为质保金，同时约定了质保期。本院经审查认定合同为原件，原被告作为合同当事人于2015年4月8日签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同中对付款方式及质保金做出了明确约定。
2、原告提交厂房照片6张，证实原告已依约完成了合同中的义务，钢结构工程已施工完毕。被告未到庭质证。本院经审查认定，依照照片可以看出钢结构车间已施工完毕，已处于实际使用状态。
本院认为，债务应当偿还。2015年4月8日，原被告签订钢结构工程合同一份，约定由原告为被告在济南市槐荫区小金庄北侧施工钢结构车间，合同总价款684000元，施工期间为现场具备施工条件之日起40日内完工。合同第五条约定了付款方式，其中第六款约定50000元为质量保证金，质保期为六个月，质保期满时付清。合同签订后原告依约履行了施工义务，并于2015年7月中旬完成了施工工程。被告验收后实际占有并使用了钢结构车间，并支付了部分工程款，剩余50000元作为质保金未予支付。根据合同约定，质保期为六个月，应自工程竣工之日起计算，因此原告起诉时质保期已届满。被告金作帅经原告多次催要未予支付剩余50000元，且经本院依法传唤无理由未到庭应诉，应视为对自己抗辩权利的放弃。原告诉请被告支付50000元工程款的主张于法有据，本院予以支持。合同中未约定欠付工程款的计息标准，原告主张的利息可自质保期届满之日起即2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金作帅于本判决生效后七日内一次性偿还原告张开增工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年1月15日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，由被告金作帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 周玉迪
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 岳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审462号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：钱菊明，男，1962年10月4日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]217号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的255平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月12日作出长国土资监罚字[2007]217号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：钱菊明未经依法批准，于2007年4月18日擅自占用长兴县夹浦镇长平村的集体土地255平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的255平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款人民币3825元整。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年6月30日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2007年10月12日的作出长国土资监罚字[2007]217号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1551号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人何爱仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1868号，依法向被执行人何爱仙发出执行通知书，责令被执行人何爱仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何爱仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何爱仙（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1551号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1868号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在金华银行的62×××85的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1551号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人庞增荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1868号，依法向被执行人庞增荣发出执行通知书，责令被执行人庞增荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞增荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞增荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1418号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终35号
上诉人（原审原告）陈秋平，男，汉族，1964年4月17日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人陈秋平因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。陈秋平认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为陈秋平的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回陈秋平的复议申请。陈秋平不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以陈秋平的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回陈秋平的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈秋平提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋平负担。
陈秋平不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人陈秋平的合法权益。上诉人陈秋平因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第25号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
审判长王芬
审判员陈雯雯
审判员章华
二〇一八年三月十四日
法官助理丁雪
法官助理涂乐
书记员张建平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1248号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人王上贤，公司总经理。
关于被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2896号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效�间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2896号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00031号
原告：湖北康欣医药有限公司，住所地：武汉经济技术开发区龙阳大道208号。
法定代表人：刘莲仙，董事长。
委托代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：廖斌，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉康义大药房，注册地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区*****号商铺。
法定代表人：于洋。
被告：田平。
原告湖北康欣医药有限公司（以下简称康欣公司）与被告武汉康义大药房（以下简称康义大药房）、田平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员程静独任审判进行了审理。因被告武汉康义大药房、田平均下落不明，本院于2014年2月15日向两被告公告送达，并将本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、黄山参加的合议庭，于2014年5月19日、5月26日公开开庭进行了审理。原告康欣公司的委托代理人廖斌到庭参加诉讼，被告康义大药房、田平经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告康欣公司诉称，康欣公司与两被告长期保持合作关系，由康欣公司供货，一定时期双方按约定就往来账目对账结算。2013年5月23日，田平就前期往来中尚未支付的药款19800元出具欠条，约定还款期限为2013年7月底一次性结清尾款。此约定期限已届满，被告康义大药房、田平未履行付款义务。康欣公司特诉至法院，请求判令康义大药房、田平支付欠款19800元及利息415.8元（从2013年7月底计算至起诉之日），并承担诉讼费。
被告康义大药房、田平未答辩。
原告康欣公司提供的证据有，1、欠条，证明康义大药房、田平差欠药款19800元；2、出库复核单，证明康欣公司发货的情况，由田平签字确认。
被告康义大药房、田平未到庭质证，也未提供证据。
因被告康义大药房、田平未到庭，本院对康欣公司提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月30日至2013年2月期间，康欣公司根据田平的口头要货要求，多次向其提供药品，货物价值总计为97654.49元。田平在康欣公司部分出库单上签字确认收货，并以现金或其个人银行卡转账的方式向康欣公司支付了部分货款。2013年5月23日，田平向康欣公司出具欠条，载明：“今有武汉康义大药房欠康欣医药有限公司药款19800元，还款于2013年7月底一次性还清。欠款人：田平”。其后，田平未向康欣公司偿付货款，该公司遂诉至本院。
本院认为，康欣公司提起本案诉讼，认为其与康义大药房、田平存在买卖合同关系，要求两被告共同支付下欠的货款。根据查明的案件事实，康欣公司既未与康义大药房签订书面买卖合同，供货也均无康义大药房盖章确认，其部分出库单由田平签名，货款均由田平以现金或其个人银行卡转账的方式支付，康义大药房未向康欣公司支付过款项，2013年5月23日欠条亦由田平个人出具，未加盖康义大药房公章，故本案买卖合同的买受人应认定为田平，其应当向康欣公司支付下欠的货款19800元，康欣公司要求康义大药房共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。康欣公司请求支付的2013年7月底至起诉之日的利息损失415.8元，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田平于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康欣医药有限公司货款19800元；
二、被告田平于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北康欣医药有限公司逾期付款利息损失415.8元。
三、驳回原告湖北康欣医药有限公司其他诉讼请求。
如果被告田平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，公告费560元，由被告田平负担（此款原告湖北康欣医药有限公司已垫付，被告田平应于支付上述应付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：10×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 黄 山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00031号
原告：湖北康欣医药有限公司，住所地：武汉经济技术开发区龙阳大道208号。
法定代表人：刘莲仙，董事长。
被告：武汉康义大药房。
被告：田平。
本院在审理原告湖北康欣医药有限公司诉被告武汉康义大药房、田平合同纠纷一案中，因被告武汉康义大药房、田平下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 黄 山
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 虞 尧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初220号
原告李爱勤，女，汉族，1971年11月20日生，住河南省周口市川汇区。
被告王擂，男，汉族，1983年7月16日生，住河南省鹿邑县。
被告刘国庆，男，汉族，1984年12月29日生，住河南省鹿邑县。
原告李爱勤诉被告王擂、刘国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李爱勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2060000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告因做生意急需用钱，在原告处借款2060000元，双方口头约定利息2.5%元，借款期限3个月，被告出具有借据和收款收支平衡据，到期后，被告在2015年10月份还款594400元，剩余款经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，望判如所请。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱勤对被告王擂、刘国庆的起诉。
案件受理费13240元（已减半收取），退还原告李爱勤。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初220号原告李爱勤，女，汉族，1971年11月20日生，住河南省周口市川汇区。被告王擂，男，汉族，1983年7月16日生，住河南省鹿邑县。被告刘国庆，男，汉族，1984年12月29日生，住河南省鹿邑县。原告李爱勤诉被告王擂、刘国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2060000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告因做生意急需用钱，在原告处借款2060000元，双方口头约定利息2.5%元，借款期限3个月，被告出具有借据和收款收支平衡据，到期后，被告在2015年10月份还款594400元，剩余款经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，望判如所请。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱勤对被告王擂、刘国庆的起诉。案件受理费13240元（已减半收取），退还原告李爱勤。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十九日书记员  靳一凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40039号
原告雷某某，女，1984年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某甲，男，2013年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人雷某某(系原告徐某甲之母)，住同原告徐某甲。上述两原告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告徐某乙，男，1962年9月6日生，汉族，住甘肃省。被告阎某某，女，1963年3月15日生，汉族，住甘肃省。原告雷某某、徐某甲与被告徐某乙、阎某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王锋、被告徐某乙到庭参加诉讼，被告阎某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某某、徐某甲诉称，被继承人徐小鹏于2016年3月因病去世，原告雷某某系徐小鹏之妻，徐某甲系两人之子。两被告系徐小鹏之父母。坐落于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)系雷某某与徐小鹏婚后共同财产，产权登记在两人名下。2016年1月30日，徐小鹏写下《遗嘱》一份，言明涉讼房屋中徐小鹏的份额由原告徐某甲继承，其他财产由原告雷某某处理。徐小鹏去世后，尚遗留养老金37,761.10元(人民币，下同)，丧葬补助金35,634元，合计73,395.10元，故起诉要求涉讼房屋及73,395.10元归两原告所有，涉讼房屋贷款原告雷某某自愿归还。被告徐某乙辩称，原告所述亲属关系属实，但其与阎某某已于1989年离婚。被继承人徐小鹏留下的《遗嘱》是事实，涉讼房屋徐小鹏份额归原告徐某甲无异议，但徐某甲尚未成年，故要求涉讼房屋产权变更手续需在徐某甲年满十八周岁后再办理。另外，徐小鹏的丧葬事宜由其操办，故要求养老金37,761.10元，丧葬补助金35,634元依法分割，不同意归两原告所有。被告阎某某书面辩称，虽其与徐某乙离婚，徐小鹏随徐某乙共同生活，但其一直支付儿子生活费，并在经济上给予支持。徐某甲出生后其也帮助照看，徐小鹏生病期间其也至上海照顾，故要求养老金37,761.10元按法定继承处理。经审理查明，被继承人徐小鹏于2016年3月因病去世。原告雷某某系徐小鹏之妻，原告徐某甲系两人之子。两被告系徐小鹏之父母，两人于1989年12月经甘肃省庆阳地区中级人民法院判决离婚，离婚时徐小鹏随徐某乙共同生活，由阎某某支付抚养费400元。另查明，涉讼房屋系原告雷某某与徐小鹏婚后共同财产，产权登记在两人名下。截止2016年4月20日，涉讼房屋尚有银行贷款本金445,613.48元。2016年1月30日，徐小鹏写下《遗嘱》一份，言明涉讼房屋中其份额由原告徐某甲继承，在徐某甲成年前由其母雷某某代为处置。除上述房产外，其余的财产由原告雷某某处理。徐小鹏去世后，原告雷某某领取了徐小鹏养老金37,761.10元，丧葬补助金35,634元，合计73,395.10元。2016年4月13日，原告雷某某与被告徐某乙签订《协议》一份，约定徐小鹏在上海的葬礼及火化相关费用由原告雷某某支付，由原告雷某某支付被告徐某乙30,000元，用于支付徐小鹏老家葬礼、安葬、亲属来回路费等费用。当日，原告雷某某支付被告徐某乙30,000元。嗣后，原告雷某某、被告徐某乙按约办理了徐小鹏的丧葬事宜。以上事实由原、被告陈述，原告提供的《遗嘱》、《协议》、终止养老保险关系核定表、(1989)民上字第114号甘肃省庆阳地区中级人民法院民事判决书、上海农商银行个人贷款还款对账单、上海市房地产权证各一份等证据证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人徐小鹏留有《遗嘱》一份，上述《遗嘱》符合自书遗嘱要件，合法有效，故徐小鹏的遗产应按遗嘱继承处理。现徐小鹏言明将涉讼房屋中其份额归原告徐某甲，并无不当，本院予以确认。对其余财产其虽言明由原告雷某某处理，但未明确由谁继承。本院考虑丧葬补助金35,634元系用于死者丧葬事宜，且徐小鹏的丧事由原告雷某某及被告徐某乙操办，原告雷某某也已将30,000元支付被告徐某乙用于办理丧事，故丧葬补助金35,634元实际已用于徐小鹏丧事，故本院不再予以分割。至于养老金37,761.10元系徐小鹏的遗产，本院考虑涉讼房屋尚有银行贷款，原告雷某某同意归还上述贷款，而原告徐某甲尚年幼，需一定的生活费用，故养老金37,761.10元归原告徐某甲所有。至于被告徐某乙提出涉讼房屋需在原告徐某甲年满十八周岁后办理产权变更手续问题，本院认为继承从被继承人死亡时开始，故两被告及原告雷某某应协助原告徐某甲办理涉讼房屋产权变更手续，被告徐某乙上述辩称意见本院不予采信。应当指出的是，被告阎某某在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告阎某某放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告阎某某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告雷某某、徐某甲所有，上述房屋上的银行贷款由原告雷某某负责归还，原告雷某某、被告徐某乙、阎罗影于本判决生效之日起十日内协助原告徐某甲将徐小鹏在上述房屋中的产权份额登记至原告徐某甲名下；二、现在原告雷某某处的徐小鹏养老金37,761.10元归原告徐某甲所有。案件受理费15,735元，减半收取计7,867.50元，由原告雷某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻翔，男，1984年12月9日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外企航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号。
法定代表人：郑重。
再审申请人喻翔因与被申请人北京外企航空服务有限公司（以下简称服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10188号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻翔申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.涉案的经济损失是在我履行职务的过程中造成的，故本案应属于劳动争议案件，但一、二审法院却按财产损害赔偿纠纷来审理，属于认定事实不清；2.对账确认单是在受胁迫的情况下签订的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.根据双方签署的《解除劳动合同协议书》第五条“双方不存在任何的劳动争议”的约定，故一、二审法院支持服务公司的诉讼请求是错误的；4.服务公司主张的损失没有相关的证据可以证明，一、二审法院对此未予认定是错误的。（二）一、二审法院未适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条来审理本案，属于适用法律错误。（三）一、二审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为。1.对我提交的录音证据未予认定；2.对于我是否进行30张废票措施及服务公司是否真实存在损失均没有查明。综上，喻翔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，喻翔主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，喻翔主张审判人员审理该案件时，徇私舞弊，枉法裁判，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据喻翔签字的《对账确认单》所载明的内容，认定喻翔的过错导致服务公司的财产受到损害，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，喻翔的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻翔的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月十三日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻翔，男，1984年12月9日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外企航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号。法定代表人：郑重。再审申请人喻翔因与被申请人北京外企航空服务有限公司（以下简称服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10188号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻翔申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.涉案的经济损失是在我履行职务的过程中造成的，故本案应属于劳动争议案件，但一、二审法院却按财产损害赔偿纠纷来审理，属于认定事实不清；2.对账确认单是在受胁迫的情况下签订的，一、二审法院对此未予认定是错误的；3.根据双方签署的《解除劳动合同协议书》第五条“双方不存在任何的劳动争议”的约定，故一、二审法院支持服务公司的诉讼请求是错误的；4.服务公司主张的损失没有相关的证据可以证明，一、二审法院对此未予认定是错误的。（二）一、二审法院未适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条来审理本案，属于适用法律错误。（三）一、二审法官存在徇私舞弊、枉法裁判行为。1.对我提交的录音证据未予认定；2.对于我是否进行30张废票措施及服务公司是否真实存在损失均没有查明。综上，喻翔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，喻翔主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，喻翔主张审判人员审理该案件时，徇私舞弊，枉法裁判，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据喻翔签字的《对账确认单》所载明的内容，认定喻翔的过错导致服务公司的财产受到损害，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，喻翔的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻翔的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年六月十三日书记员 李涵乔
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔民，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人乔民因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔民申请再审称，二审法院（2016）川07民终1972号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人乔民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔民的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔民，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人乔民因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1972号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔民申请再审称，二审法院（2016）川07民终1972号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应承担支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人乔民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔民的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 朱圣镖二〇一八年三月二十六日书记员 孙 韬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8220号
原告:王彩霞,女,1961年5月24日出生汉族,住诸暨市。
被告:项金莲,女,1966年12月19日出生汉族,住浦江县。
原告王彩霞与被告项金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元并支付逾期利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日被告项金莲向原告王彩霞借款100000元，并由被告项金莲出具借条一张。后经原告多次催讨未果。
被告项金莲未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告项金莲与原告王彩霞之间的借贷关系，有被告项金莲出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王彩霞提出归还借款要求后，被告项金莲应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。�告王彩霞的诉请合法合理，本院予以支持。被告项金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项金莲于本判决生效后十日内归还原告王彩霞本金100000元及逾期付款利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从2017年11月7日起计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告项金莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐 朝 晖
代理审判员 曹 德 强
人民陪审员 黄 颖 松
二〇一八年二月一日
本件与原件核对无误
代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8220号原告:王彩霞,女,1961年5月24日出生汉族,住诸暨市。被告:项金莲,女,1966年12月19日出生汉族,住浦江县。原告王彩霞与被告项金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告项金莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元并支付逾期利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日被告项金莲向原告王彩霞借款100000元，并由被告项金莲出具借条一张。后经原告多次催讨未果。被告项金莲未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告项金莲与原告王彩霞之间的借贷关系，有被告项金莲出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告王彩霞提出归还借款要求后，被告项金莲应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。�告王彩霞的诉请合法合理，本院予以支持。被告项金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项金莲于本判决生效后十日内归还原告王彩霞本金100000元及逾期付款利息(按同期同档银行贷款基准利率计算，从2017年11月7日起计算至判决确定履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告项金莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 唐       朝       晖代理审判员 曹       德       强人民陪审员 黄       颖       松二〇一八年二月一日本件与原件核对无误代书 记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3302号
原告：营口瑞丰科技有限公司，住所地：营口市大石桥市。
法定代表人：王立伟，女，1972年12月8日出生，汉族，系公司经理，住大石桥市。
委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：石长华，男，1970年6月19日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
被告：赵红，女，1971年4月1日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
原告营口市瑞丰科技有限公司与被告石长华、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口瑞丰科技有限公司及其委托诉讼代理人张立霞到庭参加了诉讼，被告石长华、赵红经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款36400元且从2016年8月15日起按照年利率9%支付利息到清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月至2016年8月期间,被告从原告处购买鱼饲料，当时没有给付货款，累计共欠原告货款36400元，有欠据为凭。原告多次向被告催要所欠货款，但二被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告石长华、赵红均未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。被告石长华、赵红经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。
本院经审理认定事实如下：被告石长华与被告赵红系夫妻关系，二被告在兴城市曹庄乡朱家村经营渔场期间，从原告处购买鱼饲料，共欠原告鱼饲料款36400元。2016年8月14日，被告赵红向原告出具欠据一份，并在欠据上签字捺印予以确认。
本院受理后，原告于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2018年1月21日对被告石长华、赵红所养殖的海产品（鱼，价值5万元）予以查封，查封期间不得擅自处分。
本院认为，二被告从原告处购买鱼饲料，尚欠原告鱼饲料款36400元。双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告所欠鱼饲料款用于夫妻关系存续期间的渔场经营，系夫妻共同债务，且原告赵红在欠据上签字，证明其对该笔案涉款予以确认。故原告要求被告石长华、赵红给付鱼饲料款36400元及利息（利息从2016年8月15日起计算）的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告石长华、赵红给付鱼饲料款36400元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石长华、赵红于本判决生效之日起十日内连带给付原告营口瑞丰科技有限公司鱼饲料款36400元及利息（利息从2016年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告石长华、赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 宋姗姗
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩静宇
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初143号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张某某，该被告人因犯盗窃罪，于2002年10月10日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑3年；因犯敲诈勒索罪，于2009年9月16日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑1年零3个月；因犯敲诈勒索罪于2012年7月6日被本院判处有期徒刑1年零3个月，2013年10月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月19日至3月22日被湖北省武汉市公安局江岸分局寄押于江岸区看守所，同年3月22日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年3月24日被该局监视居住。2016年5月20日六安市金安区人民检察院决定对其逮捕，同日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人戴敏，安徽天爱律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人戴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年1月27日14时许，被告人张某某到本市金安区三十铺镇街道皋城路附近的鸿运五金店配锁具，恰巧被害人沈从兵此时正在该五金店内购物，双方因该不该遵循先来后到的顺序发生争执，相互推搡，张某某用右手一拳打在沈从兵鼻梁处，致沈鼻骨骨折及鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。
2016年3月19日，被告人张某某被湖北省武汉市公安局江岸区分局民警抓获。后其如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人各项损失5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、寄押情况说明、刑事判决书、释放证明书、和解书、收条、户籍信息，证人王玉、张培云证言，被害人沈从兵陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。除累犯外，其还具有其他前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述罪行，主动赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。关于辩护人提出被害人对本案的发生有一定过错的辩护意见，经查，证人王玉证言和被害人沈从兵陈述证明被告人到五金店配锁不遵循先来后到的顺序，并与被害人发生争执，辱骂、殴打被害人，故被害人不存在过错。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，书证抓获经过证明，被告人因形迹可疑被公安机关盘问，没有主动交代自己的犯罪事实；而是在公安机关通过网上查询，发现其是故意伤害逃犯，对其审问，其才交代自己所犯罪行。故不属于自首。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终447号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市联旺化工厂，住所地河北省迁安市马兰庄镇刘官营村西南。
法定代表人：李剑，经理。
原审被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3534号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与原审被告迁安市博远工贸有限公司因买卖合同纠纷，被上诉人在2015年5月17日向迁安市人民法院起诉了五个案件，案号分别（2015）安民初字第3534号、（2015）安民初字第3536号、（2015）安民初字第3537号、（2015）安民初字第3538号、（2015）安民初字第3541号，诉讼标的合计为81，524，175.63元，该五个案件当事人相同，交易时间相近，应合并审理。根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人此举属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015年5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市联旺化工厂与原审被告迁安市博远工贸有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且被上诉人迁安市联旺化工厂与原审被告迁安市博远工贸有限公司协议选择迁安市人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。但经阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案民事起诉状落款日期是2015年5月17日，迁安市人民法院审判流程管理信息表载明收到诉状日期为2015年6月18日，而出具的案件受理通知书落款日期是2015年5月18日。且该案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无原告另行发送缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月6日向原审被告迁安市博远工贸有限公司送达上述材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。一审卷内原审被告迁安市博远工贸有限公司法定代表�身份证明只系只加盖了单位公章的空白文书，未载明法定代表人姓名、职务及其他相关信息。卷里上诉人授权委托书所载当事人名称与本案当事人不符。原审未尽审核释明指导之责。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明，且一审法院将保全卷与本案卷宗混合装订，不符合卷宗管理规定。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。卷中庭外和解申请书被告名称与本案不一致，且未载明案号，是否本案申请庭外和解�明确。卷中和解笔录仅有说明性记载，没有法院具体工作过程的记载。卷中欠条是复印件，依据法律规定当事人应提交原件，或提交与原件核对一致的复印件，该复印件是否与原件核对一致未明确记载。本案卷宗装订亦不规范。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中，上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3534号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初876号
原告：罗会明，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
被告：焦忠良，男，1966年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告罗会明与被告焦忠良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告罗会明于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗会明撤回起诉。
案件受理费减半收取计140元，由原告罗会明负担。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年五月十六日
法官助理 王望喜
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予撤诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢66号
龚洗玉、周云柏：
本院执行的龚洗玉申请周云柏民间借贷纠纷一案，经被执行人周云柏自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审519号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审519号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】22号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审7号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，男，1972年1月4日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，男，1985年9月3日出生，汉族，系武汉化工区安全环保局工作人员。
被执行人武汉市洪山区建设乡景尚明珠家具厂，住所地武汉市洪山区前丰村。
个人经营者徐延军。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行武环（化工区）罚[2015]12号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区建设乡景尚明珠家具厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚[2015]12号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月4日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。以上事实有你单位个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月4日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月6日）、现场调查照片（2015年6月6日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告[2015]17号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听[2015]5号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催[2016]5号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚[2015]12号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚[2015]12号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审7号
申请执行人武汉市环境保护局。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，系该局工作人员。
被执行人武汉市洪山区建设乡红光家具厂。
个人经营者刘会财。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行武环（化工区）罚（2015）11号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区建设乡红光家具厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚（2015）11号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月4日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。上述事实有你单位个体工商户营业执照、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月4日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月4日）、现场调查照片（2015年6月4日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告（2015）16号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听（2015）4号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳罚款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催（2016）4号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚（2015）11号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚（2015）11号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 馨