广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12519号原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码：91440606893826394T。负责人：张铭辉，该银行行长。委托诉讼代理人：林永智，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：施锦沛，男，该银行工作人员。被告：佛山市江峰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路03号，营业执照440681000458972。法定代表人：劳惠珠。被告：佛山市富源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二内三楼，营业执照440681000044864。法定代表人：陈新辉。被告：梁丽梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：劳惠珠，女，1949年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何志均，男，1943年03月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何文峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被告：梁惠敏，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何文彪，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：劳锦坚，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行(以下简称工行乐从支行)与被告佛山市江峰贸易有限公司（以下简称江峰公司）、佛山市富源贸易有限公司（以下简称富源公司）、梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪、劳锦坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行乐从支行的委托诉讼代理人林永智到庭参加诉讼，九被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。判决本案的诉讼费由九被告承担。事实和理由：2015年8月31日，江峰公司与工行乐从支行签订编号为2015年乐借字第043号《流动资金借款合同》，约定江峰公司向工行乐从支行借款895万元，借款到期日为2016年8月30日。2014年9月4日，被告富源公司与原告签订编号为2014年乐保字第150号《最高额保证合同》。合同约定被告富源公司为被告江峰公司于2014年9月4日至2015年9月3日期间，在人民币900万元的最高余额内向原告的融资提供连带责任保证担保。2013年5月30日，被告梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪与原告签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第094号的《最高额保证合同》。合同约定梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪为被告江峰公司于2013年5月30日至2018年5月29日期间，在人民币7000万元的最高余额内向原告融资提供连带责任保证担保。2014年9月3日，被告劳锦坚与原告签订编号为2014年乐质字第111号《最高额质押合同》，被告劳锦坚以其持有的佛山市金海盈投资有限公司的200万元股权，为被告江峰公司于2014年8月1日至2018年7月31日期间，在人民币1000万元的最高余额内向原告的融资提供质押担保，并办理了股权质押登记手续。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告江峰公司发放了贷款。贷款到期后，被告江峰公司未能按照合同约定偿还贷款本息，其行为已经严重违反了合同的约定，因此，原告请求法院判决江峰公司偿还全部借款本息，保证人承担连带清偿责任，原告对质押的股权有优先受偿权。九被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现工行乐从支行提供的证据有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额保证合同、最高额质押合同、欠款情况表，经审查，上述证据客观真实，互相佐证，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告富源公司与原告签订编号为2014年乐保字第150号《最高额保证合同》。合同约定被告富源公司为被告江峰公司于2014年9月4日至2015年9月3日期间，在人民币900万元的最高余额内为被告江峰公司向原告的融资提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下借款期限届满之日次日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。2013年5月30日，被告梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪与原告签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第094号的《最高额保证合同》。合同约定梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪为被告江峰公司于2013年5月30日至2018年5月29日期间，在人民币7000万元的最高余额内为被告江峰公司向原告融资提供连带责任保证担保。保证期间为主合同项下借款期限届满之日次日起两年。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。2014年9月3日，被告劳锦坚与原告签订编号为2014年乐质字第111号《最高额质押合同》，被告劳锦坚以其持有的佛山市金海盈投资有限公司的股权（出资股权占所在公司20%，股权数额200万元），为被告江峰公司于2014年8月1日至2018年7月31日期间，在人民币1000万元的最高余额内为被告江峰公司向原告的融资提供质押担保，并办理了股权质押登记手续。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用及实现债权的费用。2015年8月31日，江峰公司与工行乐从支行签订《流动资金借款合同》，约定江峰公司向工行乐从支行借款895万元，借款到期日为2016年8月30日。利率为固定利率年利率5.06%。按月结息，日利率=年利率/360；还款计划为2016年7月21日归还0.1万元，2016年8月30日归还894.9元；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。工行乐从支行向江峰公司发放了贷款895万元。上述款项到期后，被告江峰公司未能按期归还贷款本息，工行乐从支行于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，应受法律保护。被告江峰公司未按期归还借款，构成违约，根据原告工行乐从支行提供的欠款情况表，被告江峰公司仅归还了本金1008.41元，现原告工行乐从支行请求江峰公司清偿尚欠的借款本金8948991.59元有理，本院予以支持。对于借款利息，《流动资金借款合同》及借款借据约定，借款年利率分别为5.06%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因此，所欠的利息应分为利息（借款期内的正常利息）、复利（正常利息的复利）、罚息（逾期罚息），结合原告工行乐从支行提供欠款情况表，利息暂计至2017年4月20日为11320.49元、罚息435838.3元，复利为549.04元，之后的按照罚息利率计算罚息，对应还未还利息计算复利至实际清偿之日止。对于工商银行乐从支行的欠款情况表中实际有请求在计算逾期罚息后还对该逾期罚息计算复利，由于计付逾期罚息的利率已经增加50%，已具有惩罚性，如对罚息再计算复利，即进行了双重处罚，有欠公允，故对罚息部分不能再计算复利。对于富源公司、梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪为被告江峰公司本案的债务提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。对于被告劳锦坚其提供了所有持有的佛山市金海盈投资有限公司的股权（出质股权占所在公司20%，股权数额200万元）为被告江峰公司本案的债务提供质押担保并办理了登记，原告工行乐从支行有权就该质押财产的折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。上述被告如承担保证责任后，可向江峰公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市江峰贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金8948991.59元，并支付利息、复利及罚息（计算方法：截至2017年4月20日的利息为11320.49元、罚息435838.3元，复利为549.04元，之后按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金8948991.59元计算罚息、对应还未还利息计算复利，均计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市富源贸易有限公司对本判决第一项所确定的债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任；三、被告梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪对本判决第一项所确定的债务在最高额7000万元范围内承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行在最高额1000万元范围内就本判决第一项所确定债务范围内对被告劳锦坚持有的作为质押担保的佛山市金海盈投资有限公司的股权（出质股权占所在公司20%，股权数额200万元，质权登记编号A1400112652）在折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77642.36元，财产保全申请费5000元，合计82642.36元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由被告佛山市江峰贸易有限公司、佛山市富源贸易有限公司、梁丽梅、劳惠珠、何志均、何文峰、梁惠敏、何文彪连带负担及在被告劳锦坚提供的上述质押物处置价值范围内优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  莫少文二〇一八年一月二日书书记员朱楚烽第3页共10页