四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第106号
上诉人（一审原告）冉瑞兰，女，1952年8月出生，住四川省珙县。
被上诉人（一审被告）珙县公安局。住所地：珙县巡场镇安民街**号。
法定代表人王正元，局长。
委托代理人王祥彬，珙县公安局副局长。
委托代理人杨生才，珙县公安局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号。
法定代表人陈政，负责人。
委托代理人陈宇，宜宾市公安局法制处民警。
上诉人冉瑞兰因诉珙县公安局、宜宾市公安局治安行政处罚一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因蒋远德工龄问题，蒋远德委托其妻冉瑞兰向珙县法院提起行政诉讼，珙县法院于2012年4月24日作出一审判决，蒋远德不服，提起上诉，二审期间，蒋远德、冉瑞兰与珙县人力资源和社会保障局达成和解协议：一、上诉人蒋远德自愿撤回对珙县人力资源和社会保障局工龄重新认定一案的起诉；二、珙县人力资源和社会保障局补偿蒋远德生活补助费2.5万元（大写二万五千元）；三、蒋远德撤诉后，不得以任何理由就本案再起诉和上访。蒋远德、冉瑞兰在该协议上签字捺印。蒋远德申请撤回起诉及上诉，宜宾市中级人民法院裁定“准予上诉人蒋远德撤回起诉及上诉”。冉瑞兰反悔，不断找有关部门要求重新解决其丈夫蒋远德工龄问题，于2014年7月16日、7月25日、8月1日、9月27日进京越级上访，同年10月7日上午，冉瑞兰从北京王府井返回住所经过天安门时，被巡查的警察查到其背包里有上访材料，准备将其带走，跟随冉瑞兰的稳控人员杨代容（珙县人力资源和社会保障局工作人员）、刁英（珙县珙泉镇新华社区工作人员）向巡查警察介绍情况，巡查警察对冉瑞兰进行口头训诫并告知天安门地区、中南海周边等场所不允许携带材料上访，尽快离开，稳控人员与冉瑞兰随即离开，之后冉瑞兰滞留北京上访，直到10月14日返回珙县；2014年12月12日冉瑞兰在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并于同日向冉瑞兰作出书面训诫书，告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年12月14日，珙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出珙县公（珙）行罚字（2014）640号行政处罚决定，对冉瑞兰行政拘留十日。冉瑞兰不服，向宜宾市公安局申请复议，2015年3月21日，宜宾市公安局作出“宜市公复字（2015）13号”行政复议决定书，并于同月23日送达冉瑞兰。冉瑞兰不服，提起诉讼，请求撤销珙县公安局的行政处罚决定。
一审法院认为，冉瑞兰丈夫蒋远德的工龄问题经一审判决，在二审期间该案蒋远德、代理人冉瑞兰与该案珙县人力资源和社会保障局达成和解协议，蒋远德主动书面撤回起诉和上诉，其工龄问题已得到妥善处理，诉讼程序已完结。但本案冉瑞兰又就该问题多次进京越级上访，其中两次到中南海周边，根据《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条的规定，构成违法上访，应受到处罚，珙县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对其行政拘留十日并无不当，但在适用法律上没有引用到法律条文的“项”有一定瑕疵，该瑕疵不足影响对该案事实的认定和对冉瑞兰的处罚；宜宾市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法受理该行政复议申请，并在规定时间内作出了复议决定事实清楚、证据充分、复议程序合法，冉瑞兰在庭审时对珙县公安局、宜宾市公安局的程序部分也予以了确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，判决如下：驳回冉瑞兰的诉讼请求。案件受理费50元，由冉瑞兰负担。
上诉人冉瑞兰不服一审判决，提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。珙县公安局至今没有出具冉瑞兰违法的证据。冉瑞兰在整个事件中没有扰乱单位秩序的行为。珙县公安局以此为由对冉瑞兰处以行政拘留处罚错误。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院执法不严明，判决显失公平公正。信访是法律赋予冉瑞兰的权利，法律没有明令禁止信访人员不能在北京休闲站立。一审法院置法律于不顾，作出显失公平的判决。
被上诉人珙县公安局答辩称：一、珙县公安局认定冉瑞兰扰乱公共场所秩序的行为事实清楚。2014年12月12日，冉瑞兰以反映其丈夫蒋远德工龄被更改为由到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫后被珙县接访人员接回。冉瑞兰对非法上访的违法事实供认不讳。二、珙县公安局认定冉瑞兰扰乱公共场所秩序的证据确实充分。冉瑞兰所反映其丈夫蒋远德工龄问题已经在宜宾市中级人民法院二审中自愿撤回对珙县人力资源和社会保障局的工龄重新认定一案的起诉及上诉，并达成和解协议，保证不因此再起诉和上访。但自2014年7月以来，冉瑞兰不讲信誉多次到北京越级上访、非访，受到宜宾市驻京信访工作组的法制教育。有冉瑞兰对非访扰乱公共秩序行为的陈述与辩解；袁强、单招分等证人证言，张雄、甘军、曾彬、汤文强等珙县人民政府工作人员作出的说明及要求移交处理证明等予以佐证，足以认定。三、珙县公安局对冉瑞兰扰乱公共秩序的违法行为具有管辖权，对冉瑞兰处以行政拘留10日的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜宾市公安局答辩称：一、宜宾市公安局认定事实清楚、办案程序合法、适用法律正确。2014年12月12日，冉瑞兰到北京市中南海周边进行非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局查获进行训诫。2014年12月14日，珙县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出珙县公（珙）行罚决字（2014）640号行政处罚决定，对冉瑞兰行政拘留10日。冉瑞兰不服该处罚决定，向宜宾市公安局提出行政复议申请。宜宾市公安局于2015年1月25日受理，经审查认为冉瑞兰违法行为客观存在，违法事实清楚，证据充分，全案程序合法，适用依据正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，3月11日作出维持原处罚决定的宜市公复字（2015）13号复议决定，3月23日送达冉瑞兰。二、宜宾市公安局对冉瑞兰行政诉讼的意见。北京市府右街（中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访。冉瑞兰在中南海周边走访，其行为违反了《中华人民共和国信访条例》相关规定，属扰乱公共秩序的行为。珙县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对冉瑞兰进行处罚，认定事实清楚，证据充分，全案程序合法，适用依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信访是法律、法规赋予公民、法人或者其他组织的一项合法权利。信访人在信访过程中应当自觉遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”的规定，冉瑞兰明知中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访，却仍然多次到中南海周边走访被当地公安局训诫，冉瑞兰的信访行为已经违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定，属扰乱公共秩序的行为。上诉人冉瑞兰上诉请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。珙县公安局依法作出珙县公（珙）行罚决字（2014）640号行政处罚书，于2014年12月14日至2014年12月24日对冉瑞兰处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确。宜宾市公安局作出的宜市公复字（2015）13号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 万 昊