四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终259号原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1990年9月26日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2012年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月6日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2017年4月17日,经北川羌族自治县人民决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。上诉人（原审被告人）张某某，男，1994年8月12日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，中专文化，农民。因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月21日，被绵阳市中级人民法院特赦。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月6日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2017年5月17日,经北川羌族自治县人民决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人陈某某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）川0726刑初22号刑事判决。宣判后，陈某某、张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2016年2月6日凌晨，被告人陈某某、张某某与他人在北川羌族自治县永昌镇滨河北路石记渔味鲜火锅店聚餐，后因结账问题与店主石某乙发生争执，被告人陈某某与张某某借故殴打石某某等人，并对该店物品进行打砸。公安机关民警接到报警赶赴现场处置时，被告人陈某某、张某某不听劝阻继续对店员谩骂、殴打，并对民警进行辱骂、推攘。后经鉴定，上述三名被害人所受损伤均构成轻微伤。另查明，被告人陈某某因犯寻衅滋事罪，于2011年11月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2012年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。被告人张某某因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月21日，被绵阳市中级人民法院特赦。原审判决采信下列经庭审质证的证据认定上述事实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证实案发时间、地点及对二被告人采取强制措施的情况。2.抓获经过，证实二被告人的到案情况。3.前科资料，证实二被告人违法犯罪前科情况。4.人口信息，证实二被告人具有完全刑事责任能力。（二）证人证言1.证人王某某、何某的证言，证实2016年2月6日凌晨2时许,他们和陈某同、陈某某、张某某在永昌镇滨河北路的石记烧烤店吃完饭后，因结账时现金不足，店内不支持刷卡，他们便和陈某同出去取钱，后听到烧烤店内有人在吵闹，陈某同便先回去，他们随后赶到店内看到陈某某、张某某与店员抓扯争吵，地上有破碎碗碟，陈某同在劝架，现场多人围观，他们上前劝架。警察来后，陈某某和张某某因饮酒情绪激动，不听警察劝阻，之后又来了几个警察将他们一行人带走。陈某同手指有流血，何某额头眉骨处被盘子打肿。2.证人陈某同的证言，证实2016年2月6日凌晨2时许，他和王某某、何某、张某某及其哥哥陈某某在石记烧烤店吃完饭结账时因现金不足，店内无法刷卡，他便和王某某、何某三人出去取钱。后听到石记烧烤店有争吵的声音，他们跑回去看见陈某某和张某某与一个三十多岁的中年男子和一个三、四十岁的中年妇女抓扯。他看到一名女子堵在厨房门口向厨房内一名四、五十岁的男子喊“不要拿菜刀”，该男子拿了一把小刀出来。后争执到店外，陈某某和张某某砸了箱子里的几个碗和盘子。警察到现场后，陈某某和张某某因饮酒情绪激动，不配合警察询问，将之前进厨房拿刀的男子按倒在地。劝架中他手指被划伤。3.证人林某的证言，证实她是石记烧烤店的老板之一，2016年2月6日凌晨1时许，一名男子因结账时现金不足便和同行的几人出去取钱，留下的一名男子接了一个电话后准备离开，她上前说明情况并让他们稍后离开，一个瘦矮的男子听后站起来用椅子砸桌子。他们听到石老板让她报警，便冲到吧台殴打老板，双方撕打在一起，老板的老婆吴某某劝架时被打，当时王某芳在场。警察来后，几名男子不听劝告，一名穿黑衣的男子推了警察。吴某某受伤被送医院。4.证人邓某某的证言，证实2016年2月6日凌晨，他在石记烧烤店吃饭，听到店内有吵闹声及碗碟摔打声，看到店老板的老婆倒在地上。几分钟后，闹事的一伙人再次叫骂着冲向店老板。他看到这行人有人掀桌子、砸碗碟，他劝架时，一名穿黑衣的男子准备打他，但被同行的两人劝阻。警察来后，这伙人不听劝阻并当着警察的面打店老板，后滋事人员被带走。5.证人石某某的证言，证实他系被害人石某乙的二哥，2016年2月6日凌晨2点，他知悉石某乙因结账与他人发生争执后，便到烧烤店查看，他看到吴清旭、吴某某和三名警察站在一起，对面站着五个年轻男子，他给警察说先把受伤的吴某某送到医院，其中一名穿橙色衣服的男子和一名穿黑色衣服的男子冲他叫喊并准备往他身上冲撞，但被劝住。之后该两名男子推了警察，并把王某芳按在地上。最后这行人被增援的警察带走。经其辨认，该名黑衣男子系被告人陈某某，该名橙衣男子系被告人张某某。（三）被害人的陈述1.被害人石某乙的陈述，证实2016年2月5日23时许，五个年轻人到他经营的店内用餐，因结账发生争执，其中一名穿黑衣的男子砸了店里的东西并出手打他，另外三人也打了他，他老婆吴某某拉住准备走的该名黑衣男子，双方争执起来。警察来后，这行人仍然骂骂咧咧、拍桌子，该黑衣男子推了警察数下，穿红衣的男子边骂边准备动手打人。之后来了几名警察将他们带走。他和吴某某均被打伤。经其辨认，该黑衣男子系被告人陈某某，该红衣男子系被告人张某某。2.被害人吴某某的陈述，证实2016年2月6日凌晨2时许，她在石记店外烤烧烤时听到摔打声，便进店看到吧台处她老公石某乙和一个黑衣男子拉扯，石某乙脸肿了，对方有四名男子在围着叫骂，她上前阻止时被该名黑衣男子打倒在地，厨师王某芳在拉架。该黑衣男子和一名红衣男子一直喊着要弄死她们并威胁来劝架的其他客人。警察来后，该名黑衣男子和红衣男子气焰嚣张，不听劝阻，威胁警察，并试图冲过来打人，但被警察制止。经其辨认，该名黑衣男子系被告人陈某某，该名红衣男子系被告人张某某。3.被害人王某芳的陈述，证实2016年2月6日凌晨2时许，他在厨房听到店内大厅有砸桌子的声音便出来查看情况，看到石老板的脸被一名穿黑衣的男子打肿，他和吴某某劝架时被对方的人打伤，该名穿黑衣的男子和一名穿红衣的男子砸了餐具和桌子，骂劝架的客人，并拿店内的铲子和烤鱼架子准备打人。警察来后该二名男子不听警告，对警察又骂又推，其中黑衣男子当着警察的面扑过来打他。经其辨认，该黑衣男子系被告人陈某某，该红衣男子系被告人张某某。（四）被告人陈某某、张某某的供述和辩解，与证人证言、被害人的陈述相互印证，证实2016年2月6日凌晨，与石记渔味鲜火锅店店员发生争执，对店员进行谩骂、殴打，并对执勤民警进行辱骂、推攘的事实经过。（五）鉴定意见北川羌族自治县公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（临床）字[2016]12号、13号、14号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某乙、吴某某、王某芳所受损伤构成轻微伤。（六）现场勘验、辨认笔录及照件，证实案发现场的地理位置和现场情况，以及被害人石某乙、吴某某、王某芳，证人王某某、石某某对涉案人员的辨认、指认情况。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，能够相互印证本案的事实，应予以确认。原判认为，被告人陈某某、张某某因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，均为主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某曾犯故意伤害罪，被判处缓刑，被特赦后，不思悔改，再寻衅滋事，破坏社会秩序，应酌情从重处罚。且二被告人在民警到达现场后，拒不听从劝阻，继续滋事，二被告人主观恶性深，人身危险性大，应依法从严惩处。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及前科情况，不适用缓刑。遂根据被告人陈某某、张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人陈某某上诉称，其在醉酒的状态下与对方发生了扭打，并损坏了物品，请求二审对其从轻处罚。上诉人张某某上诉称，其因醉酒与对方发生了争执、抓扯，并损坏了物品，却系不慎推了警察，请求二审对其从轻处罚。二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某、张某某因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。二上诉人在共同犯罪中的地位、作用相当，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张某某曾犯故意伤害罪，被判处缓刑，被特赦后，不思悔改，再寻衅滋事，破坏社会秩序，应酌情从重处罚。且上诉人在民警到达现场后，拒不听从劝阻，继续滋事，二上诉人主观恶性深，人身危险性大，应依法从严惩处。二上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二上诉人在上诉中均称系在醉酒的状态下实施的行为，但是，即使在醉酒的状态下实施了犯罪行为也依法应当承担法律责任，且二上诉人的酌定量刑情节，原判已予以考虑。因此，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年六月二十九日书记员  甘 霖