wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第975号
原告：ＸＸ胜。
被告：曹飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原告ＸＸ胜诉被告曹飞、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。2012年11月21日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ胜到庭参加了诉讼。被告曹飞、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ胜起诉称：原告于2011年10月27日在杭州湾跨海大桥正常行驶途中，被告曹飞驾驶的皖Ｌ×××××大客车突然变道造成交通事故。被告曹飞承担本起事故的全部责任。被告曹飞拒不履行事故责任。现诉请判令：一、被告保险公司在强制责任保险赔偿限额内赔偿原告车辆修理费2000元；二、被告保险公司交强险赔偿不足的车辆修理费1665元、原告起诉至法院产生的交通费1010元、误工费1050元，由被告曹飞承担。
被告保险公司书面答辩称：要求法院审查皖Ｌ×××××号车是否在被告处投保强制责任保险，若投保了强制责任保险，被告保险公司愿意在强制责任保险赔偿范围内承担2000元的修理费；根据保险合同规定，被告保险公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告曹飞未答辩。
原告为支持其诉称事实和诉讼请求，提供以下证据：
1.道路交通事故认定书1份、证明本起事故的事实及事故责任认定情况。2.车辆损失情况确认书、维修费发票及维修材料清单各1份，证明原告花费的车辆维修费用。3.车辆通行费及加油费发票，证明原告为处理本起交通事故而产生的交通费。
对原告提供的证据，两被告均未发表质证意见。本院对原告提供证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据证据1本院确认被告曹飞驾驶皖Ｌ×××××号机动车的保险凭证号为PDAA20103422930001156。同时，根据证据2本院确认保险单号为PDAA20103422930001156的机动车的承保机构为“人保财险宿州分公司营销部”，故本院确认被告曹飞驾驶皖Ｌ×××××号机动车在被告保险公司处投保了强制责任保险。证据3与本案不具有关联性，本院不予确认。
两被告均未向本院提供证据。
根据本院认定证据，本院认定事实如下：2011年10月27日，被告曹飞驾驶皖Ｌ×××××大型客车开往宿州，途径沈海高速1382KM处，与原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故。被告曹飞应承担本起事故的全部责任，原告无事故责任。原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司定损，损失金额为3665元，原告花费车辆维修费3665元。皖Ｌ×××××大型客车在被告保险公司处投保了强制责任保险。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任；强制责任保险赔偿不足的损失，根据双方过错程度分担。故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任。对原告强制责任保险赔偿不足的损失，因被告曹飞对事故承担全部责任，应由被告曹飞承担赔偿责任。原告不合理的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告ＸＸ胜2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告曹飞赔偿原告ＸＸ胜强制责任保险赔偿不足的损失1665元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担15元，被告曹飞负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 郑 嘉
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南向民初字第159号
原告周洁。
委托代理人：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201111197644。
被告赵希勇。
第三人：江西海西轻纺工贸发展有限公司。
本院在审理原告周洁与被告赵希勇、第三人江西海西轻纺工贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告周洁于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周洁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周洁负担。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南向民初字第159号
原告：周洁，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：杨劲鹰，江西华邦律师事务所律师。
被告：赵希勇，男，1967年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：江西海西轻纺工贸发展有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地。注册号：360124210012668。
本院在审理原告周洁与被告赵希勇、第三人江西海西轻纺工贸发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告周洁于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周洁申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周洁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周洁负担。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 顾晓杰
人民陪审员 刘 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赖世彬
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执464号
申请执行人：彭某某，男，1984年9月16日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县乐安镇。
被执行人：赵某，女，1994年8月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某应偿还申请执行人偿还原告彭某某借款本金3680元。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初7号生效法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
代理审判员 刘深升
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘英姿
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8320号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人郭建龙，男，1952年2月22日出生，汉族，该公司物业总工程师，住公司宿舍。
委托代理人张素友，男，该公司物业经理，住公司宿舍。
被告丁新举，男，1971年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告丁新举物业服务合同纠纷一案中。原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙震颐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2005号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人邬燕琴，该行客服部副经理。
被告潘世松，男，1984年6月27日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行九江八里湖支行）与被告潘世松信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江八里湖支行的委托代理人邬燕琴到庭参加诉讼；被告潘世松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行九江八里湖支行诉称：我行于2015年8月26日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××73。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年9月20日尚欠本息合计5924.71元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共5924.71元。
原告农行九江八里湖支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年9月20日被告尚欠本金4994.14元、利息642.99元、滞纳金287.58元，合计5924.71元。
被告潘世松未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年8月7日，被告潘世松向原告农行九江八里湖支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费等。2015年8月26日，原告发给被告一张卡号为62×××73的金穗信用卡。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2016年9月20日被告尚欠本金4994.14元、利息642.99元、滞纳金287.58元，合计5924.71元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金4994.14元、利息642.99元、滞纳金287.58元，合计5924.71元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘世松于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金4994.14元，支付利息642.99元、滞纳金287.58元，合计5924.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘世松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 亮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第788号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡超芳，无业。因吸毒，于2014年4月被海盐县公安局行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，因患有严重疾病，于同年7月29日被暂予监外执行。因本案，于2015年8月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月19日被指定监视居住于平湖市独山港镇黄姑旅馆。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人胡超芳犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人胡超芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月11日下午，被告人胡超芳在平湖市乍浦镇南湾小区30幢处，将0.5克甲基苯丙胺（即冰毒）以200元的价格贩卖给凌喜（另处）。
2015年8月13日下午，平湖市公安局在对被告人胡超芳租住的平湖市乍浦镇皇都佳苑24幢1118室进行检查时，发现疑似毒品冰毒六袋，经鉴定，净重1.9克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述犯罪事实，被告人胡超芳在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、现场检测报告书、证据保全清单、法医毒物鉴定检验报告书、检查笔录、刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超芳违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡超芳在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人胡超芳能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡超芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住的二日抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.9克，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年九月十五日
书记员 林媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9198号
原告榆林市某某机械设备有限公司
被告史某某
本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告史某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林市某某机械设备有限公司送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9198号原告榆林市某某机械设备有限公司被告史某某本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告史某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林市某某机械设备有限公司送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年九月二十九日书记员  曹彦强
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1451号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓益凯，绰号“小凯”，农民。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，2015年2月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月11日刑满释放。2015年10月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日14时许，被告人邓某伙同他人窜至永康市江南街道三中路49号，进入被害人范某家中盗得一台台式电脑的显示器和主机。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有被告人邓某的供述、被害人范某的陈述、视频资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、手印鉴定书、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓某的意见，予以支持。被告人邓某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现有漏罪，依法实行数罪并罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与先前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年4月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年十二月二日
代书记员 王依婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1690-1号
申请执行人王国安，男，1964年2月6日，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人盛玉杰，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第1261号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人盛玉杰在翁牛特旗解放营子农村信用合作社**********账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
将被执行人盛玉杰所有的在翁牛特旗解放营子农村信用合作社**********账户的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 那日苏
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩月达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1715号
申请执行人长沙路得彩盒印务有限公司
被执行人长沙圆彩包装有限公司
被执行人魏先胜
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初5199号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙圆彩包装有限公司银行存款人民币310922元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1715号申请执行人长沙路得彩盒印务有限公司被执行人长沙圆彩包装有限公司被执行人魏先胜本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初5199号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙圆彩包装有限公司银行存款人民币310922元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1769号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人邱法武。
被执行人袁瑞岐。
被执行人邱法启。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与邱法武、袁瑞岐、邱法启借款、担保合同纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第594号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1769号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人邱法武。
被执行人袁瑞岐。
被执行人邱法启。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高商初字第594号民事调解书，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与邱法武、袁瑞岐、邱法启债权纠纷一案，已向被执行人邱法武、袁瑞岐、邱法启发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人邱法武在高密市人民法院执行一庭有现金xxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人邱法武在高密市人民法院执行一庭有现金xxx元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年三月十八日
书记员 王洪元
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4515号
原告李小芳，女，汉族，1993年10月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告吴浩，男，汉族，1989年10月16日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李小芳诉被告吴浩民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币32.50元，由原告李小芳负担。
审判员 张宏
二О一七年九月一无
书记员 周瑾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初231号
原告：孙亚丽，个体工商户，住敦化市。
被告：孙辉，其他自然状况不详。
本院在审理原告孙亚丽诉被告孙辉买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告孙辉的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，本院无法审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙亚丽的起诉。
案件受理费1521元，退还给原告孙亚丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏红丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第347号
原告孙家琦，无职业。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告王磊，无职业。
被告高广丽，无职业。
委托代理人王磊，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39。
法定代表人黄智，总经理（未到庭）。
原告孙家琦诉被告王磊、高广丽、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家琦的委托代理人路娟、被告王磊、被告高广丽的委托代理人王磊到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙家琦诉称，2013年9月2日晚9时，原告驾驶其名下车牌号津D×××××东南牌V3型轿车在真理道行驶，被被告王磊驾驶的高广丽名下牌照号津J×××××雪佛兰轿车追尾，市公安交管局河东支队万新村大队认定被告王磊负事故全部责任。2013年11月8日经天津市河东区价格认定中心鉴定，原告津D×××××东南牌V3型轿车车辆损失费10680元，原告向该中心交纳鉴定费530元，向鼎辉汽车维修公司交纳拆解费1825元。现原告起诉要求：1、各被告共同赔偿原告车辆损失费10680元、拆解费1825元、定损费530元，共计人民币13035元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
身份证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
交通事故认定书复印件一份；
交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件一份；
定损费发票复印件一份；
拆借费发票复印件一份。
被告王磊、高广丽辩称，对本次交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。牌照号津J×××××雪佛兰轿车所有人为高广丽，借王磊使用，应由被告王磊承担赔偿责任，与被告高广丽无关。该车在人寿财险公司投保了交强险和商业险，投保时间是2013年5月11日至2014年5月10日，第三者责任险是10万元，保险期间内没有其他事故和理赔。二被告同意保险公司意见，保险公司不同意承担的部分，被告个人也不同意承担。
被告王磊、高广丽提供证据如下：
身份证复印件两份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
交通事故强制保险单复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月2日21时，原告孙家琦驾驶其名下车牌号津D×××××东南牌V3型轿车在真理道行驶，被被告王磊驾驶的牌照号津J×××××雪佛兰轿车追尾，市公安交管局河东支队万新村大队认定被告王磊负事故全部责任。
被告王磊驾驶的牌照号津J×××××雪佛兰轿车所有人为被告高广丽，借被告王磊使用。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，投保时间为2013年5月11日至2014年5月10日，交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。商业第三者责任险保险限额为100000元。
2013年11月8日经天津市河东区价格认定中心鉴定，原告津D×××××东南牌V3型轿车车辆损失费10680元，原告向该中心交纳鉴定费530元，向鼎辉汽车维修公司交纳拆解费1825元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告王磊因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告高广丽虽为肇事车辆所有权人，但原告未提交证据证明其对本次交通事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告高广丽不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任险公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，即对原告承担机动车第三者强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用为110000元、财产损失2000元，承担商业第三者责任保险的赔偿限额为100000元。超出保险限额部分由被告王磊承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
车辆损失费
原告主张车辆损失费10680元，并提供了天津市河东区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论、车辆损失明细表及车辆损失鉴定费发票予以证明，本院对原告主张该费用予以认定。
车辆拆解费
原告主张车辆拆解费1825元，并提交车辆拆解费发票予以证明。该发票为天津市国家税务局正式机打发票，并加盖汽车修理厂发票专用章，且记明发票费用为拆解鉴定费，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对该项费用予以认定。被告王磊虽认为该价格过高，但未提供相反证据，本院不予认定。
三、车辆损失鉴定费
原告主张车辆损失鉴定费530元，并提交车损鉴定费发票及鉴定结论书予以证明，本院对该费用予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告孙家琦车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告孙家琦车辆损失费8680元、车辆拆解费1825元、车损鉴定费530元，共计11035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 佟 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第347号
原告邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人孙志谦，该公司经理。
委托代理人张东来、吴小明，该公司法律顾问。
被告桥东区西牛角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张玉珍，该居委会主任。
委托代理人陈鲁，该居委会法律顾问。
被告苑国友，男，汉族，1959年10月21日出生，中专学历，个体，现住邢台市桥东区。
原告邢台市热力公司与被告桥东区西牛角社区居民委员会、苑国友供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市热力公司委托代理人张东来、吴小明，被告桥东区西牛角社区居民委员会委托代理人陈鲁，被告苑国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，织染厂厂长楼北侧一处平房小院系被告桥东区西牛角社区居民委员会所有、管理，被告苑国友长期占有使用，自2008年起被告一直使用原告的集中供暖，由于被告自己原因经被告一直请求，每年的采暖费一直未能交纳，拖欠至今。经原告多次催促还是不能交纳，被告桥东区西牛角社区居民委员会系产权所有人，苑国友也是采暖的使用人受益人，请求法院判令二被告连带偿还原告采暖费29250元及利息。
被告桥东区西牛角社区居民委员会辩称，应驳回原告对我方的诉求，根据我方与邢台市发制源签订的租赁合同，租赁期间产生的水电暖费用由承租人交纳，居委会不承担责任。
被告苑国友辩称，原告所说不是事实，邢台市发制源汽车配件有限公司实际租赁，不是我租赁，邢台市发制源汽车配件有限公司法人是张华英，我在那打工。
经审理查明，邢台市热力公司2008年将供暖设施通到被告桥东区西牛角社区居民委员会所在社区，并经过被告苑国友所租赁的院内，2009年开始供暖，被告苑国友接通使用原告所供热源，直至2013／2014年供暖结束。本案所涉及供暖小院系被告桥东区西牛角社区居民委员会土地租给邢台市发制源汽车配件制造有限公司张华英，并有张华英自建使用。庭审中苑国友称系公司职工，但称房子归自己所用。原告举证2008-2010年商业供热价格25元／平方米、2011-2013年30元／平方米，民用价格为18元／平方米，入网费50元／平方米，被告没有异议，认为自己是民用。原告称被告房屋面积为150平方米，被告称只有90平方米。法庭限被告苑国友一周内提交实际测量面积，如不提交，则按原告所诉认定，在限期内被告没有提交。但原告提交实际测量为87.62平方米，被告没有签字。
庭审中原告举证每年向被告催要采暖费通知照片，被告对其真实性有异议；原告举证被告使用集中供暖录像，被告没有异议。被告称原告安装供热管道是答应其免费使用，原告不予认可。
本院认为，原告与被告苑国友之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告使用原告热源采暖，应按照地方规定的收费标准向原告支付使用费。被告苑国友辩称双方口头约定原告设施经过其院落，被告免费采暖，没有依据，原告也不认可，本院不予采信。现被告明确表示不再使用原告供暖，原告所诉入网费，本院不予支持。原告要求按商用标准收费依据不足，本院不予支持；本院限定被告苑国友在一定期限内提交面积依据，但没有提交，应按照原告提交相应减少的87.62平方米认定。被告苑国友自2009年开始使用原告热源采暖，未曾间断，其辩称超过诉讼时效，本院不予采信。桥东区西牛角社区居民委员会没有使用原告供暖，也不是房屋所有权人，原告要求桥东区西牛角社区居民委员会承担采暖费没有事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第六十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告苑国友给付原告采暖费7885.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告苑国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一四年五月十五日
书记员 谷贝贝
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第347号
原告魏文节，男。
被告王菊思，男。
被告王有清，男。
原告魏文节诉被告王菊思、王有清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文节到庭参加诉讼，被告王菊思、王有清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文节诉称，2012年10月21日，被告王菊思向原告借款人民币50000元包工程，约定六个月还清，并出具了借条，被告王有清担保。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒付。故诉请要求：1、判决被告王菊思立即还清借款人民币50000元及逾期付款利息；2、王有清负担�责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王菊思没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
被告王有清没有到庭诉讼，也没有提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，被告王菊思包工程，需要资金周转，向原告借款人民币50000元，约定六个月还清，并出具了借条，付款时，原告与被告王有清一同到银行取现金，在被告王菊思家给付的现金，王有清也在现场，被告王有清在借条上签字担保。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以种种理由拒付。诉讼过程中，2014年5月份，被告王菊思还款10000元，尚欠原告借款40000元。
上述事实，有原告提供的借条复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，2012年10月21日，被告王菊思向原告借款人民币50000元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件�表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。被告王菊思向原告借款人民币50000元，约定六个月内还款，被告应当按约定期限还款，没有还款，按法律规定应支付逾期付款的利息，原告的诉请应予支持。至于被告王有清对上述借款是否负担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案中原告应当在主债务履行届满后6个月之内即2013年10月22日前，要求担保人承担责任，逾期担保人即免责�而本案原告到2014年3月31日向本院起诉，主张要求保证人承担保证责任，故被告王有清免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊思返还原告魏文节借款人民币40000元；（此款在判决生效后十日内一次性付清）
二、被告王菊思应当支付原告魏文节逾期付款利息；（利息计算：本金人民币40000元，利率以人民银行同期贷款利率，时间从2013年4月22日至还清为止。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1050元，由被告王菊思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邹朋旺
审判员 桂风华
审判员 占丽莉
二〇一四年六月三十日
书记员 李佳芮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第347号原告林X。被告袁XX。原告林X与被告袁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚；家庭财产依法分割。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月30日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林X的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一四年一月八日书 记 员 王沁宜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执489-1号
申请执行人王军革，男，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人潘巍，男，汉族，住运城市盐湖区。
山西省运城市中级人民法院依据山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决书，于2017年5月16日在山西省运城市中级人民法院立案执行，山西省运城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋08执74号之三执行裁定书，裁定山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决由山西省闻喜县人民法院执行。本院立案后，于2017年8月30日作出（2017）晋0823执489号执行通知书，责令被执行人潘巍在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘巍至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人潘巍用其资金和高青青在北京等地开办多处营业场所，并有营业收入，但拒不执行生效的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
将高青青开办的北京郎月轩健身服务有限公司、北京太古足道休闲健身有限责任公司二处营业场所予以查封；
扣留高青青开办的北京郎月轩健身服务有限公司、北京太古足道休闲健身有限责任公司二处营业场所的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘雅亮
二〇一七年九月九日
书记员 韩 洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执33号
郑州市管城区双龙防腐木商行：
你单位与梁永锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）开民初字第3155号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁永锋于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向梁永锋支付60000元。
二、向梁永锋加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月9日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费800元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1203号
原告何延通。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告连国富。
原告何延通与被告连国富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判，公开开庭进行了审理。原告何延通的委托代理人马坤，被告连国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何延通诉称，被告于2014年从山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行处贷款1，960，000元，原告及其他保证人为被告的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告没有偿还贷款，原告因此于2015年12月28日代原告偿还贷款356，000元。后原告多次向被告索要代为偿还的银行贷款，被告均以无款为由拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告356，000元及利息。
被告连国富辩称，原告代被告偿还了山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行的贷款356，000元属实，但是被告现没有能力偿还。
经审理查明，被告于2014年6月16日在贷款期限为一年的山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行贷款2，600，000元，原告作为保证人为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告偿还了640，000元，尚欠1，960，000元，拖欠未付。原告作为保证人，于2015年12月28日为被告偿还山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行356，000元。后原告多次向被告索要上述款项，但被告以无款为由拖欠至今。原告为此提起诉讼，要求被告偿还356，000元的利息。
以上事实有当事人陈述、山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行证明等相关证据在案为凭。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告的保证人，在贷款到期后，为被告偿还贷款356，000元，事实清楚，证据充分，且被告无异议，故原告要求被告偿还356，000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告以无能力偿还为由拒付，理由不当，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告连国富于本判决生效后五日内偿还原告何延通356，000元并支付自2015年12月29日起至本判决指定的履行期限内自动履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费3，320元（减半收取），保全费1，320元，由被告连国富负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋春霖
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第148号
申请执行人刘艳，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人任晓娴，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。申请执行人刘艳与被执行人任晓娴委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第3347号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，情况告知申请人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人应支付申请执行人案款本金人民币168000元、案件受理费及利息暂无执行可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘艳依据本院(2014)闸民一(民)初字第3347号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 陶伟民
执行员 程红东
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐正祥
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初91号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人朱金波，男，1987年6月4日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍地及居住地吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月11日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万三千一百八十元，于2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人耿宝辉，男，1974年4月16日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍地及居住地长春市绿园区。曾因犯交通肇事罪，于2012年4月20日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年9月19日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人朱金波、耿宝辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、郭飞出庭支持公诉。被告人朱金波、耿宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年12月9日8时分许，被告人朱金波伙同被告人耿宝辉开车至长春市绿园区合心镇岳家村东小西屯，将被害人马某某后院羊圈里圈养的三只山羊装进二人所开的捷达车后备箱盗走，并将该三只山羊变卖。经鉴定，被盗三只山羊，母山羊一只，鉴定价格人民币600元，奶山羊两只（母），鉴定价格人民币1400元、1300元，总计3300元。
上述事实，被告人朱金波、耿宝辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱金波、耿宝辉在侦查机关的供述、被害人马某某的陈述、证人李某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书及释放证明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书及发还清单、长春市价格认证中心价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金波、耿宝辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币三千三百元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人朱金波如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人耿宝辉具有自首情节，可以从轻处罚；被告人朱金波、耿宝辉系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱金波、耿宝辉违法所得的财物，应当予以追缴，上缴国库。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人耿宝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年7月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、追缴被告人朱金波违法所得人民币一千三百元，上缴国库；追缴被告人耿宝辉违法所得人民币一千二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一八年三月三十日
书记员 李洪涵
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初244号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告徐鑫，男，1972年6月30日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告徐鑫、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告徐鑫、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2691元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 蔡芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈彪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐亭县云溪镇文同社区二组。
负责人：张应明，该组组长。
委托代理人：何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川全成建设集团有限责任公司。住所地：四川省盐亭县。
法定代表人：赵畅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡德强，男，汉族，1957年6月20日出生。
委托代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廖先敏，男，汉族，1971年10月11日出生。
再审申请人盐亭县云溪镇文同社区二组（以下简称文同社区）因与被申请人四川全成集团有限责任公司（以下简称全成公司）、胡德强、廖先敏返还不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文同社区申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决，在本次申请再审过程中，有会计师事务所专项审计报告，结论是已经支付胡德强工程款6261717.81元，下欠金额2227.83元。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定全成公司与胡德强之间不存在不当得利的结论错误。（三）二审判决是在一审判决未收集证据基础上作出的错误判决。（四）一、二审适用法律错误。在判决中适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，均违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。文同社区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。在本案再审过程中，文同社区提供了2014年12月18日绵阳正誉会计师事务所出具的财务审计报告，该报告结论为：截至1999年3月31日，绵阳市盐亭恒达实业总公司（简称恒达公司，属于文同社区成立的企业）应付盐亭县第二建筑工程公司胡德强修建五指大厦工程款、垫付运费和水泥折价总额6263945.64元，从1992年12月1日至1999年3月31日期间，累计支付胡德强款项6261717.81元，下欠2227.83元。而本案涉及的304817元是1996年8月9日胡德强领取恒达公司的基建款，对于款项结算问题，1995年房屋修建好以后，1995年双方进行了决算，1998年7月4日，恒大公司向胡德强出具了“工程款及其他业务结账单”，1999年10月12日出具了“胡德强承建五指大厦工程决算、结账、付款情况”。1999年9月23日，胡德强以恒达公司拖欠工程款为由向盐亭县人民法院提起民事诉讼。该院经审理后作出（1999）盐亭法经初字第469号民事判决书，判决由恒达公司支付胡德强工程欠款及利息共计1623609.17元，认定的主要事实是自1995年3月23日至1999年11月20日止，恒达公司尚欠工程款366044.83元及资金利息600787.54元，以及保证金及利息。该款已经执行完毕。上述生效裁判已经确认文同社区与胡德强债权债务的事实，无须再次举证证明。因此，文同社区提供的审计资料不能作为新证据以及本案判案依据。
（二）关于二审判决是否缺乏证据证明的问题。首先，文同社区向廖先敏代支工程款323817元属实，但文同社区并未提供证据证明与胡德强结算时已经扣除该款，也未提供证据证明胡德强超领了工程款；其次，廖先敏当时向文同社区要求给付工程款欠条的凭条原件在胡德强手中，应视为文同社区已经扣减该代支款并将该凭条退回给胡德强。再次，文同社区在诉讼中明确的金额是323817元，其不仅未举出证据证明是否包含领条中304817元的领款金额，也无证据证明在数年间文同社区向胡德强及全成公司主张过权利。因此，二审判决认定基本事实清楚，判决正确。
（三）关于二审判决是否在一审判决未收集证据基础上作出的错误判决。文同社区认为一审过程中要求法院收集证据法院未收集，导致一、二审认定事实错误。经审查，文同社区提出收集证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条关于当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形，因此，文同社区提出的该条申请理由不能成立。
（四）本案适用法律问题。文同社区认为本案适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定是错误的。经审查，原审法院在审查事实的基础上，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效的相关规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于举证的相关规定是正确的。文同社区该条申请理由不能成立。
综上，文同社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐亭县云溪镇文同社区二组的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 李雯宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3585号
原告：陈爱环，女，1970年1月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：申景岭，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告陈爱环诉被告申景岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告陈爱环于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈爱环撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 侯善林
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 曼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中建南方装饰工程有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区林荫街*号华西大厦*座**楼。
负责人：李玉萍，该分公司总经理。
委托代理人：刘晓英，该公司法务部工作人员。
委托代理人：吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆新美鱼博洋铝业有限公司。住所地：重庆市铜梁区石鱼镇美鱼街*号。
法定代表人：王宗立，该公司董事长。
委托代理人：张毓贵，该公司副总经理。
委托代理人：陈涛，该公司工作人员。
再审申请人深圳市中建南方装饰工程有限公司四川分公司因与被申请人重庆新美鱼博洋铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 星
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00076号
申请执行人郭某某，男。
被执行人马某某，男。
本院在执行（2013）黄民初字第00032号民事调解书所确认的郭某某申请执行马某某买卖合同一案中，申请执行标的5400元。申请执行人于2013年7月24日申请本院强制执行，经审查，本院于2013年7月24日依法立案执行，于2013年7月24日向被执行人马某某送达（2013）黄执民字第00076号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行欠款5400元、案件受理费25元、执行费50元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，2013年8月15日被执行人马某某交来执行款5400元、案件受理费25元、执行费50元。申请执行人郭某某于2013年8月15日全部领取执行款。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 冯 霞
审判员 冯娅鸽
二〇一三年八月十五日
书记员 马晓凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00145号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告石军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告石军农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00145号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告石军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告石军农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2776号
申请执行人：王超，女，1992年3月24日出生，汉族，住云海省昭通市镇雄县。
被执行人：扬州市江都区好运必达快递有限公司，住所在江苏省扬州市江都区。
法定代表人：李小岗，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王超与被执行人扬州市江都区好运必达快递有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人王超自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012执2776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月十二日
书 记 员 郭美丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1808号
原告范胜杰，男，1978年5月24日生，汉族，住长春市绿园区。
原告穆心，男，1996年11月1日生，汉族，住榆树市泗河镇。。
被告张士中，男，1969年12月8日生，汉族，住长岭县三清镇。
被告王建国，男，1967年12月30日生，汉族，住长岭县三清镇。
本院在审理原告范胜杰、穆心诉被告张士中、王建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）之规定，裁定如下：
准许原告范胜杰、穆心撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告范胜杰、穆心承担。
审判员 闫雪莲
二〇一六年八月五日
书记员 毕凯凯
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第199号
吕兰：
本院已立案执行郝晓峰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月12日前，按照（2015）鼓民初字第1387号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0204执字第199号孙四海：本院已立案执行郝晓峰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年4月12日前，按照（2015）鼓民初字第1387号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年四月十二日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第67号
上诉人（原审原告）：李乾明，男，1987年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蓬江区大强建材经营部。
经营者：陈伟大。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区科艺花卉苗圃专业合作社。
法定代表人：梁池发。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
上诉人李乾明因与被上诉人蓬江区大强建材经营部、江门市蓬江区科艺花卉苗圃专业合作社劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第733－5号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月23日书面通知上诉人李乾明自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人李乾明并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李乾明提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李乾明自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第733－5号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月十二日
书记员 赵珠欢
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督33号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：王成宽，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督33号支付令，于2016年5月13日送达，限令被申请人王成宽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王成宽已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督33号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 杨仁国
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1430-1号
申请执行人傅小军，男，1965年12月28日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
被执行人邓建荣，男，1964年10月2日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
被执行人刘小英，女，1964年7月15日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
本院（2016）赣0502民初250号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人邓建荣、刘小英支付欠款1169131.50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人邓建荣、刘小英送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人邓建荣、刘小英在十日内向申请执行人傅小军支付欠款1169131.50元，向本院缴纳执行费14091元，并要求其向本院如实报告财产。被执行人收到《执行通知书》、《报告财产令》后于2016年10月20日向本院提出执行异议，认为已按（2016）赣0502民初250号民事调解书正常履行，要求本院终止本案执行。本院经审查认为，被执行人已按法律文书确立的义务履行，暂无给付义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：
驳回申请执行人傅小军于2016年9月8日向本院提出的对被执行人的邓建荣、刘小英执行申请，
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黎绍文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘贵星
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1302号
申请执行人来加乐。
被执行人韩兴根。
被执行人韩美德。
原告来加乐与被告韩兴根、韩美德民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年3月26日作出（2015）杭滨商初字第284号民事判决书已经发生法律效力。权利人来加乐于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年10月8日，被执行人尚应支付借款本金人民币140000元，支付利息损失人民币61853.33元，律师代理费人民币3000元，案件受理费人民币2079元，执行费人民币2986元，上述款项合计人民币209918.33元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1302号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月八日
书 记 员 华 康
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终352号
上诉人（原审原告）夏万军，男，汉族，农村居民。
委托代理人张洪涛，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东棕榈园林有限公司，住所地:山东省聊城市。
法定代表人徐保忠，总经理。
上诉人夏万军因确认劳动关系纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏万军以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人夏万军的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏万军撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人夏万军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 静
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初221号
原告梁好，男，1968年6月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告龙泳旭，男，1963年8月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2016年4月8日受理原告梁好与被告龙泳旭侵权责任纠纷一案。在审理过程中，原告梁好于同年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告梁好提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁好撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告梁好负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一六年五月十六日
代理书记员 蒋 春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第150号
原告：吴ＸＸ。
被告：胡正良。
原告吴ＸＸ为与被告胡正良劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即支付工资款66000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡正良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告因承包东阳市东阳江镇污水工程需要，于2014年12月11日至2015年2月2日按150元/小时向原告租用挖掘机，并由原告垫付了驾驶员的工资及挖掘机的油费。后因被告未及时支付上述费用共计66000元，被告于2015年2月16日向原告出具了欠条，承诺在2015年农历2月15日前结清，但被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正良应于本判决生效后十日内支付原告吴ＸＸ劳务价款66000元。
案件受理费725元（已减半收取），由被告胡正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王湘湘
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执453号
申请人执行人孔某某，男，1967年10月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被执行人叶某某，男，1983年8月24日生，汉族，浙江省青田县人，原住都匀市。
本院依据生效的（2016）黔2701民初601号民事调解书向被执行人叶某某发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金17020元及利息，并承担案件受理费231元、执行费308元的义务。执行中，查明被执行人叶某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 王 文 军
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月三日
书记员 陆兴元（代）
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初501号
原告：沈三吉，男，1967年1月12日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证、出庭诉讼，发表质证、辩论意见，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：随县吴山镇联建村民委员会。
法定代表人：杨青文，村主任。
原告沈三吉与被告随县吴山镇联建村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈三吉及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告随县吴山镇联建村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈三吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《松耙山场延包合同》；2、如被告单方解除《松耙山场延包合同》,应依法赔偿原告的损失：返还山场延包款5000元及利息，承担违约金1万元；赔偿因解除合同给原告造成的各项经济损失（待评估后确定金额）；赔偿原告的预期收益。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年12月20日，原曾都区桑园村一组与本村村民沈本忠签定了为期十年的《山场承包合同书》，后该村决定将承包期延长十年。2004年12月1日，联建村民委员会（桑园村合并于联建村）与沈本忠签定了延包合同，并在吴山法律服务所办理了合同见证。2008年夏，经联建村民委员会同意，沈本忠将其承包的山场转让给原告，双方签定了《山场转让合同书》，转包期限为2008年6月19日至2018年12月20日止。后村两委会讨论决定将山场期限延长二十年。2008年6月20日，被告村委会以矿山开采、修路为由，找到原告协商延包事宜，并交延包费5000元。2008年6月21日，联建村民委员会与原告签定了《松耙山场延包合同》。原告承包上述山场后，投入了大量的人力、物力、财力，有规划的对山场进行了投资经营，没有任何违约行为，但在2015年12月26日，被告以延包合同没有履行民主议定程序、违反法律强制性规定为由，向原告送达《终止合同认定通知书》，单方终止松耙山场延包合同。原、被告签定的松耙山场延包合同，是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应合法、有效，双方当事人均应积极、诚信履行。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告随县吴山镇联建村民委员会未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告沈三吉的户籍地为吴山镇××组。1998年12月20日，原桑园村一组与本村村民沈本忠签定了为期十年的《山场承包合同书》，后该村决定将承包期延长十年。2004年12月1日，联建村民委员会（桑园村合并于联建村）与沈本忠签订了延包合同，并在吴山法律服务所办理了合同见证。合同约定：“承包期限前十年，自一九九八年十二月二十日至二00八年十二月二十日止；后续十年自二00八年十二月二十日至二0一八年十二月二十日为准，…”2008年6月19日，经联建村民委员会同意，沈本忠将其承包的山场转让给原告沈三吉，双方签订《山场转让合同书》，转让期限为：自2008年6月19日至2018年12月20日止。2008年6月21日，联建村民委员会与原告签定《松耙山场延包合同》。约定：“承包年限为叁拾年。即2008年至2018年共10年为本村二组村民沈本忠承包且承包款已缴清，2018年12月20日至2038年12月20日共20年为村委会延包年限。”原告沈三吉按约定一次性付清延包款5000元。2015年12月26日，被告联建村民委员会向原告沈三吉发出终止合同认定通知书，内容为：“我村委会二00八年六月二十一日与三合村村民沈三吉签订的松耙方圆山场延期合同，违反了《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条等之规定，该合同的签订程序不合法，当属无效合同。”原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；…“第三十七条规定：“…采取转让方式流转的，应当经发包方同意；…”。原告沈三吉经过发包方即被告吴山镇联建村民委员会的同意，从原承包人沈本忠处通过转让，取得了松耙山山场的经营权，但原承包人沈本忠的承包期限为20年，即至2018年12月20日止，原告沈三吉通过转让取得的经营权相应至2018年12月20日止。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。…”上述法律规定了土地承包经营权流转合同约定的流转期限，不得超过原土地承包经营权合同的期限，否则，超过部分无效。原告沈三吉在原沈本忠的承包期限至2018年12月20日止的期限上，又延长了20年，至2038年12月20日，延长的期限无效。原告沈三吉系三合村村民，其转包取得的松耙山场合同到2018年12月20日后，如继续承包，应按《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定办理。故，原告沈三吉要求继续履行合同的期限应为2018年12月20日止。至2018年12月20日到期后，被告联建村民委员会如终止了该合同，应当在合理的期限之前通知原告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案的合同延包，是被告联建村民委员会以“为招商引资、壮大集体经济、转移村剩余劳动力……”等理由，经村委会讨论与原告达成的延包协议，如被告联建村民委员会认为原告的延包合同无效或终止该延包合同，对原告沈三吉在转让合同期内和终止该延包合同后，如对原告沈三吉造成有经济损失，原告沈三吉可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告沈三吉与被告随县吴山镇联建村民委员会签订的《松耙山山场转让合同书》继续履行至2018年12月20日止。
二、驳回原告沈三吉要求继续履行《松耙山场延包合同》的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沈三吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年五月十日
书记员 杨 黎
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审24号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人刘先臣，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人刘先臣行政处罚一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人刘先臣于2016年4月份，未经依法批准，擅自占用本村基本农田6602平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]FA007号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请人县国土局分别于2016年8月22日、9月1日，2017年1月5日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]FA007号行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由莒县安庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审24号申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人王庆峰，该局局长。被申请人刘先臣，男。申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人刘先臣行政处罚一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县国土局以被申请人刘先臣于2016年4月份，未经依法批准，擅自占用本村基本农田6602平方米建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、83条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]FA007号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县国土局分别于2016年8月22日、9月1日，2017年1月5日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]FA007号行政处罚决定准予强制执行。二、具体执行由莒县安庄镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年三月二十一日书记员  朱秀霞
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第476号
申请人：申学俊。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人申学俊与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第794号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人申学俊案款12317元。现被执行人未履行义务。经申请执行人申学俊向本院申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保97号
申请人：雷召华，男，1968年10月20日生，回族。
被申请人：熊玺，男，1957年8月4日生，汉族。
申请人雷召华于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊玺所有的价值215万元的股权予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为215万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人雷召华为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊玺价值215万元的股权。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七�前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年五月四日
书记员 周明敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第3号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
被执行人李稳定，男，1982年7月17日出生。
被执行人吕蕊丽，女，1982年10月15日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2012年3月29日作出的运盐计生征决【2012】第05047号行政处罚决定，决定对被执行人李稳定、吕蕊丽处以罚款12000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，并于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐计生征决【2012】第05047号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李彩霞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执187号
申请执行人：杨其海。
被执行人：张立法。
上列申请执行人杨其海申请执行被执行人张立法建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人张立法已按执行和解协议内容履行了全部义务。现安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02675号民事判决书对被执行人张立法所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑雷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更969号
罪犯郭亮，男，汉族，1990年4月1日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）师刑初字第48号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（刑期自2010年11月12日起至2022年11月11日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年6月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭亮现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年9月11日止。罪犯郭亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终183号
抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
原审被告人陈子豪，男，1991年6月27日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因犯合同诈骗罪，于2016年4月14日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月2日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月15日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人陈子豪犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪一案，于2018年3月22日作出（2018）皖0303刑初124号刑事判决。宣判后，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭履行职务，原审被告人陈子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月份，被告人陈子豪为能帮沙某从李某处借款50万元，其通过户外办证小广告，购买了伪造的蚌埠市蓝天花园6号楼4单元501室房地产权证。拿证后，由沙某担保，陈子豪以上述假证做抵押，与李某签订了借款合同。2017年8月1日，被告人陈子豪在其父亲的陪同下和李某一起到了派出所并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年8月13日，被告人陈子豪因涉嫌犯合同诈骗罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审，2016年4月14日因犯合同诈骗罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
原判认定上述事实的证据有：伪造的房地产权证，受案登记表、借款合同、银行交易流水单、蚌埠市家庭住房查询证明、刑事判决书、到案经过；证人陈某、李某的证言；视听资料及陈子豪的供述等。
原审法院认为：被告人陈子豪购买伪造的房地产权证，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人陈子豪主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。陈子豪在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初81号刑事判决中对被告人陈子豪犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元中的缓刑部分；二、被告人陈子豪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处刑罚并罚，决定执行执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元（已缴纳）；三、伪造的房地产权证予以没收。
蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉认为：1.本案中陈子豪的行为具有伪造和买卖国家机关证件的行为，原判定性为买卖国家机关证件罪不正确，应定性为伪造、买卖国家机关证件罪。2.原判适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款错误，应适用该条第一款。
蚌埠市人民检察院支持了抗诉机关的抗诉理由。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审质证属实予以确认，本院经审核属实予以确认。
对抗诉机关的抗诉理由本院分析评判如下：
1.关于本案罪名。根据原审被告人陈子豪在二审庭审中的供述和伪造的房地产权证证实，本案中伪造的房地产权证系陈子豪花300元从制假证者手中购买，假证中除房产权利人陈子豪的信息系陈子豪向制假证者提供外，其他信息无法证实系陈子豪向制假者定制提出。抗诉机关认为陈子豪作为购买者客观上提供了伪造证件所需的资料，应认定为共犯。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款系选择性罪名，诸如本案中陈子豪的行为应如何定性，司法实践中争议较大。有观点认为，购买假证者向伪造者提供照片、身份信息等资料内容，是购买活动中不可缺少的行为，并未超出购买活动的范围，购买者虽提供造假所需资料内容，但并不具有实质的伪造证件的功能和技术，不能由此认定购买者与伪造者主观上具有共谋，客观上具有共同的行为。因此，根据本案目前证据，陈子豪仅提供姓名的行为不足以构成伪造房地产权证的共犯。此外，抗诉机关仅对定性提出抗诉，根据相关规定，检察机关对人民法院仅改变定性，但量刑适当的案件，一般不宜提起抗诉。
综上，鉴于本案中陈子豪的行为应如何定性法律并无明确规定，司法实践中争议较大，原审改变公诉机关的定性也不为错，加之本案的抗诉理由属检察机关一般不宜提起抗诉的情形，故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。
2.关于法律适用问题。由于本案犯罪行为发生在2015年4月，而《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日实施，根据从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，原判适用该条第二款虽属引用法条错误，但原审在一审宣判后已另行裁定补正，该补正行为符合法律规定，故抗诉机关的此点抗诉意见本院不予支持。
本院认为：原审被告人陈子豪买卖房地产权证书，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。案发后，陈子豪主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。陈子豪在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年六月六日
法官助理 杜广居
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第653号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1978年8月5日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区新东四街。曾于2008年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年，2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2014年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月17日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人洪某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月8日作出（2015）大东刑初字第636号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月17日23时30分许，被告人洪某某在沈阳市大东区新东四街中房安基花园小区附近的赢家旅馆107房间，以人民币2300元的价格向张某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2.27克。洪某某在交易完成后被公安机关抓获。贩卖的毒品被依法扣押。经鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人洪某乙、张某某、王某某的证言；抓捕经过、人口基本信息表、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、指认�录及照片；鉴定意见、沈阳市公安局刑事技术检验报告、现场检测报告、辨认笔录以及被告人洪某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人洪某某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。被告人洪某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人洪某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、公安机关扣押的甲基苯丙胺2.27克，依法没收，予以销毁。
上诉人洪某某的上诉理由为原判量刑过重。
经审理查明，上诉人洪某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本�依法予以确认。同时，上诉人洪某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人洪某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人洪某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人洪某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾天月
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初14号
原告：胡栓金，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
被告：赵良安，男，2000年10月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵建伟（亦系被告赵良安法定代理人），男，1974年4月14日生，汉族，农民，住鲁山县尧山镇灶君庙村*组。公民身份号码：4104231974********。
原告胡栓金与被告赵良安、赵建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡栓金及委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼，被告赵良安的法定代理人即被告赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡栓金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失51158元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日21时许，被告赵良安驾驶无号牌二轮摩托车沿311国道自东向西行驶至鲁山县××××东加油站路段时，撞到原告，致原告受伤。鲁山县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告赵良安负事故的全部责任。原告被撞伤后被送往鲁山县人民医院治疗，出院后经鉴定构成十级伤残。被告赵建伟作为赵良安的监护人向原告支付了大部分的医疗费用，但对原告的其他损失拒绝赔偿。
被告赵建伟辩称，2016年6月18日21时左右，被告赵良安驾驶二轮摩托车撞到原告之后，被告赵建伟及亲属将原告送至鲁山县尧山镇卫生院，后又转院至鲁山县第一人民医院治疗。原告住院期间，被告赵建伟从头至尾陪护20多天，并支付全部医疗费用。原告出院之后，其亲属到医院要求被告赵建伟支付30000元作为后续赔偿，赵建伟因家庭贫困无法满足原告的要求，双方发生争执。原告出院之后，被告赵建伟提出在能力范围之内再赔偿原告2000元，遭到原告拒绝。对原告的诉讼请求，被告无力承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日21时许，被告赵良安驾驶无号牌两轮摩托车沿311国道自东向西行驶至鲁山县××××东加油站路段时，撞到原告，致原告受伤。原告于当日被送往鲁山县人民医院治疗，伤情经诊断为“1、右尺桡骨骨折；2、右膝部挫裂伤；3、高脂血症”。原告于2016年7月9日出院，花费医疗费用19742.6元。2016年7月1日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2016］第363号《道路交通事故认定书》，“赵良安负此事故的全部责任，胡栓金无责任”。2016年10月10日，鲁山县公安交通警察大队委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该所于2016年10月17日作出平正平司鉴所［2016］临鉴222号《司法鉴定意见书》，“六、鉴定意见，胡栓金的伤残程度为X级”（原告支付鉴定费800元）。
另查明，1、原告在庭审中认可其受伤后被告垫付费用19342元；2、被告赵建伟自认赵良安驾驶的二轮摩托车归其所有，该车辆没有投保交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2016年6月18日21时许，被告赵良安驾驶无号牌两轮摩托车沿311国道自东向西行驶至鲁山县××××东加油站路段时，撞到原告，致原告受伤。鲁山县公安交通警察大队于2016年7月1日作出的鲁公交认字［2016］第363号《道路交通事故认定书》，系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告的损失有医疗费19742.6元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费210元（10元/天×21天）、护理费350元（鉴于原告的伤情，在无医疗机构的明确意见情况下，护理人应当为一人，而被告赵建伟在医院陪护时间较多，本院酌定护理费为350元较为适宜）、残疾赔偿金11938.3元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年×11年×10%）、鉴定费800元。交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医情况本院酌定为200元。精神损害抚慰金根据此事故发生的场合、过错程度、原告胡栓金的损害程度、当地人均生活水平等因素，本院酌定为5000元。原告已69岁高龄，依据法律和事实属于自然丧失劳动能力的人，故对其请求的误工费，本院不予支持。原告的各项损失共计38870.9元。原告的诉讼请求超出上述本院确认的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告赵良安驾驶的二轮摩托车未投保投保交强险，应由其先承担交强险限额内的赔偿责任。因被告赵良安在该起交通事故中负事故的全部责任，原告在交强险限额之外的损失，被告赵良安仍应承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”，本案中，被告赵良安系限制民事行为能力人，其向原告赔偿的38870.9元依法应当由其法定代理人履行支付义务。被告赵建伟向原告履行赔偿义务时，应扣除其已向原告垫付的19342元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵建伟于本判决生效之日起三日内支付原告胡栓金19528.9元。
二、驳回原告胡栓金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告胡栓金负担665元，由被告赵建伟负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 张恒滔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特274号
申请人张朝坤，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人王立泳，男，汉族，住江苏省淮安市。
本院于2017年4月27日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月6日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王立泳于2017年4月6日之前补偿申请人张朝坤1000元；
二、申请人王立泳与申请人张朝坤因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王立泳与申请人张朝坤于2017年4月6日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。