wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初768号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张支保，男，1951年2月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，无业，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省宜兴市。因殴打他人，于2008年4月被宜兴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因本案于2017年3月4日被抓获，3月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）763号起诉书指控被告人张支保犯放火罪，于2017年7月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人张支保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张支保对程某1因琐事发生口角而一直怀恨在心。2017年3月4日凌晨，被告人张支保至宜兴市丁蜀镇任墅村四条岭程某1儿子程某2的仓库，将废布和废纸点燃后扔进仓库发生大火，致仓库屋顶坍塌、仓库内堆放的物品全部烧毁，并危及周边住户人身安全。经鉴定，财物毁损共计价值人民币231170元。
被告人张支保归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张支保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述笔录，证人程某1、程某2、陈某2、张某1、张某2等人证言笔录，宜兴市公安局制作的火宅现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，有关辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，讯问笔录同步录音录像、现场监控、辨认现场的光盘，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，情况说明等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人张支保曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人张支保因琐事与他人发生纠纷后，为泄愤，采用放火的方法烧毁他人财物，并且危害公共安全，财物毁损价值人民币231170元，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人张支保能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张支保犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2021年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 郑一平
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1919号
上诉人（原审被告、反诉原告）东海县石榴街道车庄村民委员会，住所地东海县石榴街道车庄村驻地。
法定代表人李杰，该村委会主任。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李永乐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）葛立春。
被上诉人（原审第三人）陈中华。
原审第三人陈兴军。
上诉人东海县石榴街道车庄村民委员会因与被上诉人李永乐、葛立春、陈中华、原审第三人陈兴军土地承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第00943号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，且经江苏省东海县人民法院催交后，仍未按时足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
东海县石榴街道车庄村民委员会的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03527号
原告：孙某，女，1974年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王彪，被告周某的委托代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，婚后没有建立起感情，被告多次对原告实施家庭暴力，原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，为此，特向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割。
周某辩称：被告不同意离婚，如判决离婚，原告应返还被告彩礼三万元，现金1.6万元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。双方共同生活期间，因琐事产生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，被告多次对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，为维护和谐的家庭关系，不宜判决双方离婚。原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告周某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年十一月四日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初54号
原告：黄某某，男，1964年2月13日出生。
被告：邓某某，男，1975年12月1日出生。
本院在审理原告黄某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某以已与被告庭外协商解决纠纷为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费713元,由原告黄某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 浩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4099号
申请执行人上海嘉盛物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张启凤，女，1968年9月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第3916号物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币25705.40元，并应负担案件受理费221.32元、执行费285.58元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海嘉盛物业管理有限公司依据(2015)嘉民一(民)初字第3916号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4099号申请执行人上海嘉盛物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人张启凤，女，1968年9月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第3916号物业服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币25705.40元，并应负担案件受理费221.32元、执行费285.58元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海嘉盛物业管理有限公司依据(2015)嘉民一(民)初字第3916号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一五年十一月十一日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执773号
申请执行人任建林，滨州市××工委公务员。
被执行人齐群群，居民。
本院在执行任建林与齐群群民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人齐群群目前暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十六日
书记员 宋德新
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4025号
申请人臧新宽，男，汉族，1967年12月24日出生。
被执行人刘永伟，男，汉族，1963年10月12日出生。
关于申请执行人臧新宽申请执行被执行人刘永伟物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2256号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永伟的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4025号申请人臧新宽，男，汉族，1967年12月24日出生。被执行人刘永伟，男，汉族，1963年10月12日出生。关于申请执行人臧新宽申请执行被执行人刘永伟物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初2256号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永伟的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十五日书记员  杨向民
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3365号
原告：江苏中原电力科技有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇治安村。
法定代表人：朱陈根。
委托诉讼代理人：岳雷。
被告：中天建设集团有限公司，组织机构代码证未提供，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
原告江苏中原电力科技有限公司与被告中天建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费13313元，减半收取计6656.5元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年十一月十六日
书记员 冷智慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5436号
原告：孙某某，女，1938年2月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：左某某，男，1965年5月5日出生,汉族，现住大连市甘井子区。
本院在审理原告孙某某诉被告左某某继承纠纷一案中，原告孙某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孙某某负担。
审判员 王义高
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晓
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00121号
申请执行人：宋扬，男，汉族，住长春市拖拉机厂宿舍。
被执行人：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张弘弛，该公司总经理。
申请执行人宋扬与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议一案，经强制执行，现被执行人吉林省保安押运护卫有限公司已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终3905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭 爽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2080号
原告：黄霖。
被告：江大伟。
本院在审理原告黄霖与被告江大伟民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一六年六月十五日
书记员 黄蓉
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第3-6号
申请执行人：莱芜市钢城区润鑫建筑工程施工队，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处里辛村。
负责人：吴亮启，经理。
被执行人：莱芜天一冷暖科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区杨庄镇镇武庙村东09路以西。
法定代表人：陈爱芬，经理。
关于申请执行人莱芜市钢城区润鑫建筑工程施工队与被执行人莱芜天一冷暖科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会于2014年11月7日作出的（2014）莱仲裁字第118号裁决书已经发生法律效力，申请执行人莱芜市钢城区润鑫建筑工程施工队向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案。
本案双方当事人于2016年1月11日达成分期履行和解协议，申请执行人莱芜市钢城区润鑫建筑工程施工队书面认可被执行人已履行了和解协议约定的第一期还款义务，并于2016年1月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案的本次执行程序应先予终结。被执行人如果不履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2014）莱仲裁字第118号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年二月二十五日
书记员 田霏霏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1303号
上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地广东省佛山市高明区。
负责人关干豪，村长。
委托代理人关德雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该村副村长。
委托代理人牛琦，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关海霞，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××002X。
上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组（以下简称西头居民小组）因与被上诉人关海霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：西头居民小组应于判决发生法律效力之日起十日内支付25000元给关海霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费425元（关海霞已预交），由西头居民小组负担，并由西头居民小组在支付判决确定的款项时一并支付给关海霞，原审法院不再另行收退。
上诉人西头居民小组上诉提出：一、关海霞已出嫁多年，不享有西头居民小组集体经济组织成员资格，无权享受集体组织的待遇。首先，西头居民小组按照法定民主程序制定的村规民约第五条规定，外嫁女除结婚当年外不能享受村民集体福利待遇。法院在处理关海霞的权益纠纷时，应充分尊重村民自治及村规民约的规定。其次，权利与义务是相统一的，在享有权利的同时，应当承担相应的义务，没有只享受权利而不履行义务的。关海霞自出嫁后，未在村里承担任何村民义务，却要求与其他村民一同享受权利，显然是不合理的。二、关海霞的配偶为非农户口，按照户籍政策，关海霞可以在其配偶户籍落户，但关海霞为了继续享受村的集体利益，故意不将户口迁出，此行为理应受到限制，关海霞不应再享受村的集体利益。三、西头居民小组已将征地款、留用地款及医疗保险费以现有的集体经济组织成员为分配对象，平均分配给西头居民小组的成员，无剩余的款项分配给关海霞。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回关海霞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由关海霞承担。
被上诉人关海霞答辩称：与原审意见一致，没有新的意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关海霞具备西头居民小组的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关依法作出《行政处理决定书》予以认定。西头居民小组对此有异议，应当通过行政复议或者行政诉讼的方式予以救济，但其在本案中没有提供证据证明上述《行政处理决定书》被依法撤销或变更，故该《行政处理决定书》已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。根据《行政处理决定书》的内容，关海霞具有西头居民小组的集体经济组织成员资格，但西头居民小组在2015年8月分配补偿款时，未将关海霞作为集体经济组织成员纳入分配对象，侵害了关海霞的合法权利，故关海霞有请求给付的权利。原审法院判决西头居民小组向关海霞支付补偿款25000元正确，本院予以维持。西头居民小组的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车 驰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17578号
原告赵连云，女，1966年4月26日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告刘继南，男，1977年2月6日出生。
本院在审理原告赵连云诉被告刘继南民间借贷纠纷一案中，原告赵连云于2016年4月7日向本院提出申请，请求撤回对被告刘继南的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵连云撤回起诉。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张水田
人民陪审员 魏振山
二〇一六年四月七日
书 记 员 王亚昕
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第204号
原告徐某甲，女，生于1977年4月26日。
委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1975年3月1日。
委托代理人陈绍康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告徐某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张先国、被告杨某甲及其委托代理人陈绍康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，1999年6月12日自愿登记结婚，2001年1月23日生育一子杨某乙。婚后原、被告经常为生活琐事发生吵架、打架，致使夫妻关系长期不睦。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告诉称的双方相识恋爱、结婚及生育子女情况属实。但原、被告间从未打过架，双方夫妻感情很好，现被告不同意离婚。
经审理查明：1995年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱。1999年6月12日，双方自愿在武胜县街子镇人民政府办理了结婚登记手续。2001年1月23日，双方共同生育一子，取名杨某乙。婚后共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年12月30日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，调查侯某某、刘某某、陆某某、徐某乙、杨某乙的笔录，武胜县公安局接处警记录表，结婚证，身份证及户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，且共同生育了子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年二月三日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第320号
申请执行人嘉兴思齐研磨材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人李进，董事长。委托代理人彭青龙，男。被执行人上海大用家具装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨璇。担保人杨玮，男，汉族，1966年9月1日生，住上海市闸北区新泰路XXX弄XXX号。本院在执行申请执行人嘉兴思齐研磨材料有限公司与上海大用家具装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2014)浦民二(商)初字第2585号民事判决书为由，要求担保人杨玮承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2015年4月24日，案外人杨玮到本院表示，愿意为本案被执行人上海大用家具装饰有限公司的债务作担保，如被执行人逾期履行付款义务，其愿意对判决书确定的金额承担连带清偿责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人杨玮为本案的被执行人。担保人杨玮应于本裁定生效之日起十日内，对(2014)浦民二(商)初字第2585号民事判决书确定的被执行人上海大用家具装饰有限公司欠申请执行人嘉兴思齐研磨材料有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年二月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2321号
原告：狄国兴。
被告：苏发辉。
本院在审理原告狄国兴与被告苏发辉劳务合同纠纷一案中，原告狄国兴于2016年9月18日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告狄国兴撤回起诉。
案件受理费75元，由原告狄国兴负担。
审判员 何正军
二〇一六年九月十八日
书记员 黄晶晶
附：�律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执319号
申请执行人魏树平，男，1973年9月3日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人高军海，男，1966年1月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
申请执行人魏树平与被执行人高军海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）黑0421民初744号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人高军海确无财产可供执行，申请执行人魏树平向本院申请终结本次执行程序。截止2016年9月29日，被执行人尚欠申请执行人44，500.60元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初744号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 于汇龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1451号
上诉人（原审被告）广东鸿联九五信息产业有限公司。
法定代表人赵明。
委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫继生。
委托代理人穆清，广东博界律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人广东鸿联九五信息产业有限公司（以下简称鸿联公司）因与被上诉人闫继生追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，闫继生与鸿联公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为鸿联公司是否违法解除与闫继生的劳动合同。鸿联公司主张闫继生的考核成绩不达标，不符合录用条件，并以此为由解除双方之间的劳动合同。闫继生对此不予认可。本院认为，鸿联公司作为用人单位没有证据证明其在招聘时已向闫继生明确其录用条件，亦没有明确告知闫继生入职后须以考核成绩来确定是否符合录用条件以及考核的具体内容和评分标准，结合鸿联公司提供的相关考评标准及《员工离岗申请及手续办理清单》未经闫继生签字确认，并不能证明闫继生考核不合格、“二次认证不通过”的事实，故鸿联公司主张闫继生考核不合格，不符合录用条件并以此为由解除与闫继生之间的劳动合同，没有合法依据，其主张无需支付闫继生违法解除劳动合同赔偿金2030元，本院不予支持。
综上，上诉人鸿联公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东鸿联九五信息产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执144号
申请执行人：锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：门某某，局长。
被执行人：锦州市供暖管理处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：林某某，处长。
本院在执行申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市供暖管理处行政处罚纠纷一案中，被执行人锦州市供暖管理处履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 耿安强
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执4号
申请执行人孙宝莉，女，住辽源市龙山区。
申请执行人贾修彪，男，住辽源市龙山区。
被执行人卢宝玉，男，住辽源市西安区。
申请执行人孙宝莉、贾修彪与被执行人卢宝玉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙宝莉、贾修彪于2017年1月4日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第332号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人定期给付申请执行人欠款，第一期已给付完毕。本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第332号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年三月三十日
书记员 郭晓龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执756号
申请人陈惠平，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人林章德，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林章仙，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈惠平与被执行人林章德，林章仙侵权责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1856号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即赔偿给申请执行人损失人民币3873.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈惠平也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1856号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月二十五日
书记员 欧丽丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执756号申请人陈惠平，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住仙游县。被执行人林章德，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林章仙，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人陈惠平与被执行人林章德，林章仙侵权责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1856号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即赔偿给申请执行人损失人民币3873.86元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈惠平也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第1856号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年八月二十五日书记员  欧丽丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1203号
原告何某某，男，汉族。
委托代理人滑凤龙，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告郝某某，女，汉族。
原告何某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人滑凤龙到庭参加诉讼。被告郝某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年10月原、被告从网上聊天认识，相识一段时间后，在2010年11月9日办理结婚手续，由于双方相处时间较短，相互之间缺乏足够的了解，没有感情基础，婚后就开始吵，因为性格不合，遇事无法沟通，矛盾不断加深，夫妻之间缺乏感情基础，被告一生气就往娘家跑，为了让被告回来，家人多次劝说，被告并无诚心过日子的意思，夫妻感情名存实亡，感情彻底破裂，无法再继续生活下去。故诉至法院请求依法判决原、被告离婚，并请求被告返还原告彩礼20000元，本案诉讼费由被告承担，请求法院予以支持。
被告郝某某未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月通过网上聊天相识，同年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求解除双方的婚姻关系。
上述事实有原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相关爱、互相帮助。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争执，属于一般家庭矛盾。只要双方在以后的生活中互相理解，还是可以和好如初继续共同生活下去的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年九月三日
书 记 员 乔 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2479号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘某，男，汉族，
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告潘某住址及通讯信息，查找不到潘某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年七月十二日
书记员 张玉双
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第933号
上诉人（原审被告）：魏承忠（曾用名：魏成忠），农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，齐河县公安局人民派出所职员。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙林。
被上诉人（原审被告）：巩延忠。
被上诉人（原审被告）：郭传峰。
上诉人魏承忠因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月28日，被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰向原告借款100000元，该借款经原告多次催要，被告至今拖延未还。原告为此诉请法院依法判令被告偿还借款100000元。诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的2012年12月28日欠条一份及当事人的陈述为证。上述证据已经原审法院审查并经开庭质证。原审法院的庭审笔录亦在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。2012年12月28日，被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰均为借款人向原告ＸＸ借款100000元，并均签名给原告写下欠条一张证实。对该证据被告孙林、巩延忠、郭传峰在法定期限内未提交答辩状，经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩和质证的权利。被告魏承忠庭审中称欠条是在其不知情的情况下签的名，对该借款一概不知，未提交证据予以证实，其主张原审法院不予采信。原审法院于2014年11月2日作出判决：被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰于本判决书生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元。案件受理费2300元，由被告孙林、魏承忠、巩延忠、郭传峰负担。
上诉人魏承忠不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人魏承忠不是该10万元欠款的借款人，欠条上没有魏承忠的签名，且有证据证明该欠款并非10万元，而是5万元。
被上诉人ＸＸ答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人孙林、巩延忠、郭传峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：上诉人魏承忠是否为本案的借款人，原审判决认定本案借款为100000元是否正确。关于魏承忠是否是借款人这一问题，被上诉人ＸＸ一审时提交了“欠条”一份，魏承忠在欠条的“欠款人”处签名。二审中魏承忠认可该签名系自己所签，其称是在空白纸上签名，但未提交证据予以证明。二审中魏承忠提交了录音证据一宗，证明自己为本案的担保人，但录音无法辨认是与谁的对话，也无法分辨出是否有关于魏承忠为借款担保人的内容，被上诉人ＸＸ对录音的内容亦不予认可。魏承忠作为成年人，其在欠条的“欠款人”处签字，应当清楚可能产生的法律后果。其签字的行为即为对自己借款人身份的认可。故上诉人关于自己不是本案借款人的主张不能成立。关于借款数额这一问题，上诉人主张已还款50000元，但其没有提交相应的收到条，亦没有其他的证据予以证明。被上诉人ＸＸ提交的欠条上清楚的载明了借款的数额为100000元，上诉人主张借款数额为50000元，但没有提交充分的反驳证据，故上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏承忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晨晨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5466号
原告郑志远，男，1982年6月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告唐文颖，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告郑志远与被告唐文颖买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志远与被告唐文颖买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告郑志远以双方欲自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告郑志远对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑志远撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑志远负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年八月三十日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初75号
原告刘仲，男，汉族，1967年10月3日出生。
被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂，统一社会信用代码：91441581617464876X，住所地：陆丰市甲子镇两东陆甲大道29号。
法定代表人黄永填，系该厂厂长。
原告刘仲诉被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘仲及被告之法定代表人黄永填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲诉称，被告因资金周转困难多次向原告借款，分别于2015年1月18日借款人民币10万元，2015年5月10日借款人民币民70万元（该笔借款约定月利息7千元），2016年2月1日借款人民币5万元，合计人民币85万元，被告每次借款均承诺尽快处理其厂房用地后偿还原告，但至今其厂房用地一直未处理完毕，致使无法归还原告借款，经原告追讨，被告表示无力偿还，为保护原告合法权益，据此提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币85万元及利息（其中15万元自起诉之日起至还清借款本金15万元之日止按银行同期贷款利率计算，另外70万元自2015年5月至还清借款本金70万元之日止按月1%计算，暂计至2016年2月利息合计人民币7万元）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂辩称，借款的经过及本金利息是事实的，但目前暂无能力付还借款，要求原告待我厂处理厂房用地以后再偿还。
经审理查明，被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂因资金周转困难多次向原告刘仲借款，分别于2015年1月18日借款人民币10万元，2015年5月10日借款人民币民70万元（该笔借款约定月利息7千元，即月1%），2016年2月1日借款人民币5万元，合计人民币85万元，被告之法定代表人黄永填开具借款单三张交原告存执，被告每次借款均承诺尽快处理其厂房用地后偿还原告，但至今其厂房用地一直未处理完毕，致使无法归还原告借款，经原告追讨，被告表示无力偿还，原告遂向本院起诉要求处理。
上述事实有如下证据证实，1、原告刘仲的身份证，证实原告的基本情况；2、被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂营业执照（三证合一）、原组织机构代码证、法定代表人黄永填的身份证，证明被告的基本情况；3、2015年1月18日借款单、2015年5月10日借款单、2016年2月1日借款单，证明被告分三次向原告借款共计人民币85万元及利息约定的情况；以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，债务应当清偿，原告刘仲与被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款85万元，至今未予归还，事实清楚、证据充分，被告应依法承担偿还责任。原告主张其中15万元按照国家有关规定从起诉之日起支付逾期利息，另外70万元按约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，原告起诉要求被告偿还债务及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂应于本判决生效之日起五日内付还原告刘仲借款本金人民币85万元及利息（其中15万元自2016年2月19日起至还清借款本金15万元之日止按银行同期贷款利率计算，另外70万元自2015年5月至还清借款本金70万元之日止按月1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13000元，减半收取人民币6500元，由被告陆丰市二轻局甲子农机塑料厂负担；该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一六年三月十六日
书记员 林荣生
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00555-10号
申请执行人陈秀明，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇茶林村。
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号。
本院于2015年5月26日作出（2015）南执字第00555-2号冻结的裁定，冻结了被执行人的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对浙江衢州建工集团有限公司在中国工商银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年九月七日
书记员 王宗森
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1850号
申请人安阳市大众交通有限责任公司。
被执行人宋振飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市大众交通有限责任公司申请执行被执行人宋振飞修理合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋振飞名下财产6.8万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1850号
申请人安阳市大众交通有限责任公司。
被执行人宋振飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市大众交通有限责任公司申请执行被执行人宋振飞修理合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人宋振飞名下财产6.8万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1850号
申请人安阳市大众交通有限责任公司。
被执行人宋振飞，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市大众交通有限责任公司申请执行被执行人宋振飞修理合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振飞名下财产6.8万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第165号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司
被告张连武，住吉林省双辽市。
本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告提起的诉讼不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民二初字第165号原告四平市金鼎小额贷款有限公司被告张连武，住吉林省双辽市。本院审理的原告诉被告借款合同纠纷一案，因原告提起的诉讼不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院审判长  吕志成审判员  王俊杰审判员  周晓光二〇一五年十二月四日书记员  杨 晶
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第258号
申请执行人涿州市农村信用合作联社松林店信用社。
被执行人赵瑞超，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1928号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1928号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第258号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社松林店信用社
被执行人：赵瑞超，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1928号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1928号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保289号
申请人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐加确，董事长。
被申请人：苏拥军，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张浩，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：崔纳，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人:王均英，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款1500000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏拥军、张浩、崔纳、王均英的银行存款1500000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初874号
原告徐某某，男。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人刘元国，山东惠锦律师事务所实习律师。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵联合独任审判，不公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后初期感情尚可。最近几年，被告的情绪大变，对原告不管不问，不照顾原告，嫌弃原告脏，现已分居两年多了。2015年11月16日两人曾达成离婚协议，后因故未离成。被告夫妻感情确已破裂，请求判令：原、被告离婚；婚生子徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚前个人财产归个人，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告之间夫妻感情基础一直较好。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，后建立恋爱关系，于2009年同居生活，2010年9月15日登记结婚，2011年11月13日生育一子徐某甲。2015年期间双方因琐产生隔阂，分居两室，同年11月16日双方协商离婚并订立离婚协议，次日被告不同意离婚。原告于2016年1月25日诉至本院，要求离婚。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、离婚协议书予以证实。原告诉称双方自2014年期间开始分居，未提供证据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍后，接触较密，建立了感情，婚后生育一子，建立了美满家庭。近期双方因琐事产生隔阂，不足以导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，消除隔阂，互相谅解，和好如初，家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵联合
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终525号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾×,男,1985年4月12日出生;因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月1日被羁押，同年4月7日被逮捕同年4月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人贾×犯非法经营罪一案，于二О一六年六月二十七日作出（2016）京0106刑初787号刑事判决，认定：一、被告人贾×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、在案扣押的物品由扣押机关依法处理。原审被告人贾×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贾×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 常 燕
审判员 陈光旭
二〇一六年八月十五日
书记员 杜文雅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终317号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏克利，个体户。因犯合同诈骗罪于2010年5月6日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年12月17日刑满释放。因本案于2014年11月19日归案，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人夏克利犯诈骗罪、开设赌场罪一案，于二〇一六年二月一日作出（2015）温瓯刑初字第481号刑事判决。夏克利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗的事实
1、2012年5月8日，被告人夏克利向黄某甲经营的温州市黄金假日汽车服务公司租赁一辆牌号为浙C×××××的越野车，随后伪造该车登记证书及车主黄某甲的身份证，同月10日被告人夏克利经人介绍驾驶上述车辆来到温州市瓯海区梧田街道“蟠凤汽车城”被害人徐某经营的二手车行，持上述伪造的证件冒充黄某甲身份，将该车“抵押”给被害人徐某，骗取款项共计11万元。经鉴定，该车辆价值168000元。
2、2012年5月11日，被告人夏克利向陈某甲经营的温州开通汽车租赁公司租赁一辆牌号为浙C××××�的轿车，后伪造证件并于同年5月28日驾驶该车辆来到温州市瓯海区景山街道振瓯路17号被害人叶某乙经营的理发店，以上述同样方式骗取款项9.4万元。经鉴定，该车辆价值130000元。
3、2012年6月30日，被告人夏克利伙同胡一助、王宝（均已被判刑）预谋采用上述方法实施诈骗，由胡一助冒名胡荣星向陈某乙租赁一辆牌号为浙C×××××的轿车。当晚，被告人夏克利伙同胡一助、王宝利用伪造的证件在被害人叶某乙经营的理发店，再次骗取被害人叶某乙、刘某款项共计9.4万元。经鉴定，该车辆价值120000元。
上述三辆汽车现均已由各车主取回。
（二）开设赌场的事实
2012年6月中下旬开始，罗成（已被判刑）等人伙同被告人夏克利在温州市瓯海区茶山街道舜岙村后面山上开设赌场，以扑克牌“牌九”形式吸引、组织他人进行赌博，并从�抽头渔利。被告人夏克利为赌场“坐门”，并收取非法报酬。2012年7月2日，公安人员在该赌场及周边查获用于赌博的赌具、无主赌资9800元及参与赌博的秦某、陈某丁、陈某丙等人（均已被行政处罚）。经查，该赌场开设8场以上，平均每场参与赌博人员30余人。
原审法院认定被告人夏克利犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金36000元。并判令被告人夏克利退赔赃款204000元，分别返还被害人徐某110000元、被害人叶某乙94000元；共同退赔赃款94000元，返还被害人叶某乙、刘某。
原审被告人夏克利上诉称：（1）诈骗金额不应以车辆价格来作认定，应当以实际向下手取得的款项来作认定，并且应当减去已付的押金和利息。（2）其中第一节的徐某11万元，其款�是打到蓝某甲的卡上，并被蓝某甲所用，故不应判处返还，且不应该计入诈骗数额。（3）其在他人开设的赌场中没有取得报酬，且系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：同案胡一助、王宝、罗成、谭华平、黄飞灼、冯建军、高端仟、焦亚华、厉锡锋、叶星乐、谭建林、龙奇峰、罗青、何祥松、冯本得的供述，被害人徐某、叶某乙、陈某乙的陈述，证人黄某甲、陈某甲、陈某乙、蓝某甲、刘某、黄某乙、赵某、周某、蓝某乙、陈某丙、张某、方某、秦某、焦某、王某、叶某甲、陈某丁的证言，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，租赁合同，账户交易明细，借条，借款合同，机动车登记证，行驶证，车辆档案，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明材料，被告人夏克利的供述等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对夏克利的上诉理由，本院辨析如下：
一、关于诈骗金额的认定问题。
经查，夏克利因手头拮据而起意骗租车辆而取得款项，其租车的目的就是进行所谓“抵押”而处置。其在对车辆非法占有后，伪造证件而“抵押”处置，取得的款项和车辆的价值接近，并且签买卖合同，本就没有将车赎回的打算，故对夏克利诈骗金额认定，应当按照车辆价值而非转手取得的款项来作认定。关于夏克利支付的押金和利息问题，经查，每辆车的押金为2000元、5000元不等，系夏克利为实施犯罪而支付的成本；至于每月数千元不等的利息问题，则系夏克利为掩饰车辆转手的犯罪事实拖延时间的手段行为，均不应从犯罪数额中扣除。相关诈骗金额的计算，即使以上相关款项予以扣除，对夏克利�言亦属于同一量刑档次，且对量刑基本没有影响。因此，对于夏克利相关上诉理由，依据不足，不予采纳。
二、关于第一节取得的款项11万元的去向认定问题。
经查，夏克利借用蓝某甲的银行卡存入徐某的款项11万元，该卡后保留在夏克利处，在次日，蓝某甲因其他事宜受到羁押。蓝某甲也证明存放该款项的银行卡被夏克利借用没有归还的事实。因此，应当认定该11万元被夏克利所占有。从夏克利的供述分析，其对该款项的去处有多种不同的说法，其对口供的变化不能提出合理的解释及提供证据，属不可信。再者，即使该款项不完全归于夏克利所用，也属于款项占有后的去向处置问题，对其定罪量刑不受影响。因此，该款项11万元，应该认定为被夏克利非法占有，且应判决责令其退赔。对于夏克利相关上诉理由，依据不足，亦不予采纳。
本院认为，上诉人夏克利以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；又结伙开设赌场，情节严重，其行为已分别构成诈骗罪、开设赌场罪，对其应予并罚。夏克利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。夏克利在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其所犯开设赌场罪予以减轻处罚。原判量刑适当，夏克利提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵东清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1713号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业�行股份有限公司职工。
被告：秦培诚，农民。
被告：秦保金，农民。
被告：李付金，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦培诚、秦保金、李付金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告秦培诚、秦保金、李付金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告秦培诚从原告处借款20万元，被告秦保金、李付金为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告秦培诚未予偿还，请求判令被告秦培诚返还借款20万并支付利息及逾期利息，被告秦保金、李付金负连带保证责任。
被告秦培诚、�保金、李付金逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告秦培诚、秦保金、李付金的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告秦培诚无异议，被告秦保金、李付金无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的法律属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告秦培诚于2012年2月4日与原告签订个人借款合同，该合同约定：借款金额20万元，借款期限自2012年2月4日至2015年1月17日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告秦保金、李付金与原告签订最高额保证合同，该合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。被告秦培诚于2014年1月27日从原告处借款20万元，期限自2014年1月27日至2015年1月12日，月利率9.914‰。原告于借款当天向被告秦培诚发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告秦培诚未予偿还。
本院认为，原告与被告秦培诚签订的个人借款合同及与被告秦保金、李付金签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告秦培诚履行了发放借款的义务，被告秦培诚未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告秦培诚违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告秦培诚返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告秦培诚未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.914‰计算，逾期利息按在原月利率9.914‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告秦保金、李付金签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告秦保金、李付金应在23万元的最高额内对被告秦培诚的�述债务承担连带保证责任。被告秦保金、李付金承担连带保证责任后，有权向被告秦培诚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培诚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年1月27日至2015年1月12日按月利率9.914‰计付；逾期利息自2015年1月13日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告秦保金、李付金对被告秦培诚的上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告秦保金、李付金承担连带保证责任后，有权向被告�培诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦培诚、秦保金、李付金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 车法升
人民陪审员 赵庆林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1713号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：秦培诚，农民。
被告：秦保金，农民。
被告：李付金，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告秦培诚、秦保金、李付金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告秦培诚、秦保金、李付金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告秦培诚从原告处借款20万元，被告秦保金、李付金为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告秦培诚未予偿还，请求判令被告秦培诚返还借款20万并支付利息及逾期利息，被告秦保金、李付金负连带保证责任。
被告秦培诚、秦保金、李付金逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告秦培诚、秦保金、李付金的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告秦培诚无异议，被告秦保金、李付金无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的法律属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告秦培诚于2012年2月4日与原告签订个人借款合同，该合同约定：借款金额20万元，借款期限自2012年2月4日至2015年1月17日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告秦保金、李付金与原告签订最高额保证合同，该合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为23万元。被告秦培诚于2014年1月27日从原告处借款20万元，期限自2014年1月27日至2015年1月12日，月利率9.914‰。原告于借款当天向被告秦培诚发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告秦培诚未予偿还。
本院认为，原告与被告秦培诚签订的个人借款合同及与被告秦保金、李付金签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告秦培诚履行了发放借款的义务，被告秦培诚未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告秦培诚违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告秦培诚返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告秦培诚未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.914‰计算，逾期利息按在原月利率9.914‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告秦保金、李付金签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告秦保金、李付金应在23万元的最高额内对被告秦培诚的上述债务承担连带保证责任。被告秦保金、李付金承担连带保证责任后，有权向被告秦培诚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦培诚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年1月27日至2015年1月12日按月利率9.914‰计付；逾期利息自2015年1月13日按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告秦保金、李付金对被告秦培诚的上述债务在23万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告秦保金、李付金承担连带保证责任后，有权向被告秦培诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦培诚、秦保金、李付金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 车法升
人民陪审员 赵庆林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保116-1号
申请人：胡新振，住伊宁市。
被申请人：马军，住伊宁市。
被申请人：沈雪梅，住址同上。
本院于2016年5月17日作出（2016）新4002财保116号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人胡新振申请解除对被申请人沈雪梅财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈雪梅所有的新FXXX**车辆的冻结。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月九日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保116-1号申请人：胡新振，住伊宁市。被申请人：马军，住伊宁市。被申请人：沈雪梅，住址同上。本院于2016年5月17日作出（2016）新4002财保116号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人胡新振申请解除对被申请人沈雪梅财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈雪梅所有的新FXXX**车辆的冻结。代理审判员 陈 思 思二〇一六年八月九日书 记 员 娜尔盖孜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执742号
申请执行人傅伍莲，男，汉族，1967年10月29日生，居民，住福建省连城县。
被执行人施尝兴，男，1971年4月28日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人傅伍莲与被执行人施尝兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初652号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人施尝兴应支付申请执行人傅伍莲借款人民币60000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执742号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人傅伍莲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执742号申请执行人傅伍莲，男，汉族，1967年10月29日生，居民，住福建省连城县。被执行人施尝兴，男，1971年4月28日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人傅伍莲与被执行人施尝兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初652号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人施尝兴应支付申请执行人傅伍莲借款人民币60000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执742号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人傅伍莲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十四日代理书记员  陈晓婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初409号
原告：刘久龙，男，汉族，1979年10月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟金英，女，达斡尔族，1965年7月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古思敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。所在地呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。法定代表人：安志刚，经理。
委托诉讼代理人：姚丽志，法律顾问。
原告刘久龙与被告孟金英、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久龙、被告孟金英及其委托诉讼代理人斯琴、被告人保财险委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘久龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告春节期间误工费6000元；夜班司机误工费用2400元，12天月租损失600元；交通费及精神损害费1000元，共计10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日11时35分许，孟金英驾驶×××号梅赛德斯奔驰牌小轿车在牙克石兴安街南侧机动车道内由西向东行驶至中蒙医院门前路段，撞至刘久龙驾驶的×××夏利牌小轿车尾部，两车相撞后刘久龙驾驶的小轿车将行人曹爱红撞倒，造成曹爱红受伤。据交通事故认定书孟金英负责此事件的全部责任。由于此次事故，×××是出租车的营运车辆并且与夜班司机有出租协议，协议需要赔偿生活保障金每日200元，这笔赔偿金应由孟金英赔付，由于出租车在春节期间远比平时收入的要多很多，请求人民法院依法判令维护原告诉讼请求。
孟金英辩称，双方发生交通事故事实我方承认，误工费合理部分答辩人同意承担，交通费、精神损失费不同意承担；并且我们认为合理部分应该由保险公司承担，因为我投保了交强险和商业三者险。
人保财险辩称，误工费不认可，是车辆停运损失。根据保险合同约定保险人只负责赔偿第三者人身损害，其财产直接损失原告主张的车辆停运损失是间接损失不负责赔偿。维修过程中产生的交通费用，不属于事故导致直接损失不负责赔偿。精神损害无法律依据。诉讼费本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘久龙提交以下证据：1、夜班协议1份，证明出租车有夜班。被告孟金英、被告人保财险对真实性和证明目的均不认可。本院对该组证据不予采信，因该协议仅为原告与承租方自行签订，无其他证据佐证其真实履行；2、春节期间出行的打车费用票据共300元，证明春节期间原告出行打车费用。被告孟金英、被告人保财险对该组证据不认可，本院对该组证据不予采信，因打车费并非合理损失；3、交警大队放车单1份，证明扣车2017年1月27日至放车2月3日。被告孟金英、被告人保财险对该组证据不认可。本院对该证据予以认证，因庭下到牙克石市交巡大队核实该证，其复印件与原件相同，可以证明×××事故车扣车8天；4、修理部证明1份，证明修理时间是2月3日到2月7日。被告孟金英、被告人保财险不认可，无法证明修车部位是本次事故造成的，并且没有明细和发票。本院对该组证据不予采信，因没有修车明细及车辆损伤照片等证据佐证。
本院认为，因被告孟金英过错发生交通事故，造成原告运营出租车停运，被告孟金英在被告人保财险投保交强险、商业三者险，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告的合理诉求应予支持。关于原告的诉求：1、停运损失6000元，原告请求过高，×××号事故车辆在牙克石市交巡大队扣车8天，因事故造成车损，依照当地实际情况，酌定修车时间为4天，故原告合理的停运损失为177.59元/天×12天=2131.08元；2、夜班司机误工费2400元、月租损失费600元，因原告未提交可以佐证该协议真实履行的证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持；3、交通费及精神损害费1000元，不属于因事故发生的合理损失，无法律依据，不予支持。以上合理损失共计2131.08元，参照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》”在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，原告所诉停运损失为直接损失，故本院对人保财险提出的答辩意见不予支持。以上损失由被告人保财险在保险限额内赔偿原告停运损失2131.08元。依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司赔偿原告刘久龙停运损失2131.08元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘久龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告孟金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雯雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初409号 原告：刘久龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：孟金英，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：斯琴，内蒙古思敏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。所在地呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇。 法定代表人：安志刚，经理。 委托诉讼代理人：姚丽志，法律顾问。 原告刘久龙与被告孟金英、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久龙、被告孟金英及其委托诉讼代理人斯琴、被告人保财险委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘久龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告春节期间误工费6000元；夜班司机误工费用2400元，12天月租损失600元；交通费及精神损害费1000元，共计10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日11时35分许，孟金英驾驶×××号梅赛德斯奔驰牌小轿车在牙克石兴安街南侧机动车道内由西向东行驶至中蒙医院门前路段，撞至刘久龙驾驶的×××夏利牌小轿车尾部，两车相撞后刘久龙驾驶的小轿车将行人曹爱红撞倒，造成曹爱红受伤。据交通事故认定书孟金英负责此事件的全部责任。由于此次事故，×××是出租车的营运车辆并且与夜班司机有出租协议，协议需要赔偿生活保障金每日200元，这笔赔偿金应由孟金英赔付，由于出租车在春节期间远比平时收入的要多很多，请求人民法院依法判令维护原告诉讼请求。 孟金英辩称，双方发生交通事故事实我方承认，误工费合理部分答辩人同意承担，交通费、精神损失费不同意承担；并且我们认为合理部分应该由保险公司承担，因为我投保了交强险和商业三者险。 人保财险辩称，误工费不认可，是车辆停运损失。根据保险合同约定保险人只负责赔偿第三者人身损害，其财产直接损失原告主张的车辆停运损失是间接损失不负责赔偿。维修过程中产生的交通费用，不属于事故导致直接损失不负责赔偿。精神损害无法律依据。诉讼费本公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘久龙提交以下证据：1、夜班协议1份，证明出租车有夜班。被告孟金英、被告人保财险对真实性和证明目的均不认可。本院对该组证据不予采信，因该协议仅为原告与承租方自行签订，无其他证据佐证其真实履行；2、春节期间出行的打车费用票据共300元，证明春节期间原告出行打车费用。被告孟金英、被告人保财险对该组证据不认可，本院对该组证据不予采信，因打车费并非合理损失；3、交警大队放车单1份，证明扣车2017年1月27日至放车2月3日。被告孟金英、被告人保财险对该组证据不认可。本院对该证据予以认证，因庭下到牙克石市交巡大队核实该证，其复印件与原件相同，可以证明×××事故车扣车8天；4、修理部证明1份，证明修理时间是2月3日到2月7日。被告孟金英、被告人保财险不认可，无法证明修车部位是本次事故造成的，并且没有明细和发票。本院对该组证据不予采信，因没有修车明细及车辆损伤照片等证据佐证。 本院认为，因被告孟金英过错发生交通事故，造成原告运营出租车停运，被告孟金英在被告人保财险投保交强险、商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告的合理诉求应予支持。关于原告的诉求：1、停运损失6000元，原告请求过高，×××号事故车辆在牙克石市交巡大队扣车8天，因事故造成车损，依照当地实际情况，酌定修车时间为4天，故原告合理的停运损失为177.59元/天×12天=2131.08元；2、夜班司机误工费2400元、月租损失费600元，因原告未提交可以佐证该协议真实履行的证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持；3、交通费及精神损害费1000元，不属于因事故发生的合理损失，无法律依据，不予支持。以上合理损失共计2131.08元，参照《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，原告所诉停运损失为直接损失，故本院对人保财险提出的答辩意见不予支持。以上损失由被告人保财险在保险限额内赔偿原告停运损失2131.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司赔偿原告刘久龙停运损失2131.08元，此款于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告刘久龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交）由被告孟金英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  姜佩捷 二〇一七年四月二十四日 书记员  李雯雯 本判决依据的法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1186号
申请执行人陈宏标。
委托代理人张朝理。
被执行人华鹏集团有限公司。
法定代表人郭道鹏，董事长。
申请执行人陈宏标与被执行人华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第821号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人5109539.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 莉
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初256号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，女，1959年2月9日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被丹东市公安局刑事拘留，2015年12月22日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日18时许，在东港市某小区南侧路边，被告人王某某以400元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒卖给杨某某。2015年12月8日18时许，在东港市某小区南侧路边，被告人王某某以300元的价格卖给江某某甲基苯丙胺一小袋，被公安机关当场查获，公安机关随即从被告人王某某手提包内搜查出甲基苯丙胺一小袋。经鉴定，被告人王某某贩卖给江某某的甲基苯丙胺净重0.58克，在被告人王某某手提包内搜查出的甲基苯丙胺净重0.47克。到案以后，被告人王某某如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王某某于2016年2月29日向公安机关检举他人犯罪，已查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人江某某、杨某某证言、勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、辨认笔录及照片、指认照片、办案说明、情况说明、丹公（刑技）鉴（化验）[2015]433、434号检验鉴定报告、行政处罚决定书、抓捕经过、电话查询记录、东港市公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、案件来源、情况说明、询问笔录、讯问笔录、通话记录及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年六月七日
书记员 宋清华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2210号
上诉人（原审被告）:路延林，男，1983年3月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:王德权，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘继霞（又名刘俊霞），女，1969年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人:许贵廷，男，1966年12月25日出生，汉族，系刘继霞丈夫。
上诉人路延林因健康权、身体权纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路延林及其委托代理人王德权，被上诉人刘继霞委托代理人许贵廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人路延林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉求。上诉主要理由：（一）一审程序违法。本案是发还重审案件，一审应按普通程序审理，然开庭仅有一名法官审理，应有三名审判员或审判员和陪审员组成；（二）一审适用法律错误。本案系侵权案件，被上诉人应承担侵权行为与损害事实是否存在因果关系的举证责任。还应承担举证证明上诉人行为具有过错，原判上诉人承担举证责任错误。（三）邢台市人民检察院邢检技鉴（2014）104号鉴定书不应作为本案证据使用。该鉴定机构不是司法部批准从事鉴定的机构，鉴定业务只能内部委托，对外不能接受委托社会鉴定业务。（四）被上诉人隐瞒自己患小儿麻痹事实，原审没有查明残疾与被上诉人按摩行为是否具有因果关系。另，上诉人曾在一审提出重新鉴定要求，然被上诉人不配合未完成鉴定机构的选定。总之，原判认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，支持上诉人请求。
被上诉人刘继霞庭审辩称，伤残鉴定是双方自愿选择并签字法院委托的，应当合法有效。重新鉴定时，上诉人在委托鉴定书上签字说不再做鉴定了；其小儿麻痹为残疾四级，鉴定机构的鉴定人员原审接受法庭质证，证明残疾证上是右腿，本次鉴定是左腿，与小儿麻痹没有关系。并提交残疾证申请表，证明是右腿残疾。
刘继霞向一审法院诉请被告赔偿其各项损失288848.55元。
一审查明事实：2013年12月31号上午9点左右，被上诉人刘继霞因颈部不适，到路延林在邢台××工人村3区所开按摩店进行按摩，在按摩颈部时，刘继霞感觉下身知觉异常，便告诉了路延林，路延林又给刘继霞按摩了一段时间，刘继霞下身感觉没有好转，随后刘继霞由急救车送到邢台市三院进行治疗，因邢台市第三医院当天无法拍片也无法做手术，刘继霞遂转到邢台矿业集团总医院住院治疗，拍片影像显示为C6-7椎间盘偏左右脱出，硬膜囊，脊髓受压局部椎管狭窄，诊断为脊髓损伤。共计住院18天，花费住院治疗费用为35316.72元，医保报销了26642.67元，刘继霞个人自付了8674.05元。原审刘继霞提供了医疗费票据、病历、诊断证明、用工单位出具的缺勤证明、调岗证明及工资明细表，提供了许贵廷的劳动合同书及工资收入证明、工资表，提供了刘继民的工资表等。
另查明，2014年9月17日，邢台市人民检察院邢检技鉴【2014】104号鉴定书分析论证：1、综合分析，受检人的损伤符合钝性物体外力作用所致。2、外伤致截瘫（左下肢肌力4级）。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7Ⅶ(七)级伤残第4.7.1e）款之起之规定，该损伤已构成Ⅶ（七）级伤残。鉴定意见：刘继霞的损伤系Ⅶ（七）级伤残。原审鉴定人武某、杨某到庭接受了询问，主要意见是受害人原残疾为右腿，而此次鉴定结论所指的是左腿，原有残疾不影响本次的鉴定结果。
原审认为，被告路延林在邢台××工人村开设按摩店，无相关经营证照，属于非法经营，对于原告因颈部不适来按摩的情况，被告在自己无医疗资质的情况下，不应当对原告已经存在问题的颈部进行按摩，对于原告因按摩导致的损伤，被告负有过错责任。原告是完全民事行为能力人，对于颈部不适应当到医院治疗的常识是应当具备的，但其自行到无医疗资质的按摩店进行治疗，本身也存在过错，对所造成的损失也应当承担一定的责任。法院认为原、被告双方应当分别承担全部损失的百分之五十为宜。原告只向法庭提供了本人及护理人员的收入情况，没有证实存在误工损失，故对原告要求误工费、护理费的诉讼请求不予支持；被抚养人生活费因原告未达到丧失劳动能力的程度法院不予支持。结合本案实际及庭审情况，确认原告经济损失有伤残赔偿金180640元（22580元×20年×40%），医疗费8674.04元，住院伙食补助费900元（18天×50元），交通费300元，精神抚慰金10000元。以上共计200514.04元，其中被告应当承担百分之五十100257.02元，原告自行承担100257.02元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十六条之规定，判决：一、被告路延林于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘继霞100257.02元；二、驳回原告刘继霞的其他诉讼请求。案件受理费1560元，由被告路延林承担780元，原告刘继霞承担780元。
本案二审期间，被上诉人刘继霞提交残疾人证申请表，该申请表显示被上诉人致残主要原因××，致右下肢较对侧短5CM，残疾等级为肢体肆级。对于刘继霞因按摩受损住院就医的事实双方无争议，本院予以确认。二审双方争议主要问题刘继霞本次损害与其之前原发病有无关系。
本院认为，关于上诉所提程序问题。经查，本案发还重审后,原审法院依法由三名审判人员组成合议庭进行审理了本案，上诉请求发还重审于法无据，原审程序正确；关于鉴定结论合法性问题。经查邢台市人民检察院司法鉴定中心系中华人民共和国最高人民检察院核准的司法鉴定机构，该中心属河北省司法厅备案鉴定机构，原审根据双方协商并选择该中心进行伤残评定，上诉认为其鉴定结论不应作为本案证据适用的意见本院不予采信。
关于上诉所提伤残鉴定问题。根据被上诉人刘继霞所提交的证据，其事发前因××致右下肢肢体残疾。本案刘继霞住院病历记载其按摩后双下肢麻木，诊断为脊髓损伤。经鉴定其因左下肢肌力4级评定为伤残七级。针对上诉人的异议，原审法院依法通知相关鉴定人员出庭接受当事人质证，上诉人仍认为本案伤残评定与被上诉人之前残疾有关的主张缺乏有效证据予以证明，故原审依据该鉴定作出的判决意见并无不妥。
另关于刘继霞医保报销问题。本院认为医疗社会保险是我国公民依法享有的一种社会保障，其权益并没有分担第三人侵权责任的功能，侵权人并不因为受害人获得保险利益而减轻或免除其责任，原审扣除医保报销数额部分不当。该问题因刘继霞未提起上诉，二审不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费600元由上诉人路延林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十月十日
书记员 杜志乾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执342-2号
申请执行人：夏克莲，汉族，淄博市张店区。
被执行人：刘彬，汉族，山东省邹平县。
被执行人：刘刚，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人夏克莲与被执行人刘彬、刘刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘彬、刘刚无财产可供执行，应付申请执行人款项325181.00元及案件执行费被执行人未履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院做出的（2016）鲁0306民初109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 雪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路文凯花园一楼。统一社会信用代码：91411600785085795F。
法定代表人：邹建刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李昆伦，男，汉族，1992年2月6日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
原审被告：王飞，男，汉族，1987年3月4日出生，住扶沟县。
原审被告：李俊涛，男，汉族，1983年4月19日出生，住扶沟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李昆伦及原审被告王飞、李俊涛机动车交通事故责任一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人冯鑫、被上诉人李昆伦的委托诉讼代理人祝海洋到庭参加诉讼。原审被告王飞、李俊涛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求发回重审或依法改判。事实与理由：车辆损失应当以实际修复后所发费的费用且不超过本次鉴定为准。
李昆伦答辩称：请求维持原判。
王飞、李俊涛未答辩。
李昆伦向一审法院起诉，请求判令王飞、李俊涛、平安财险周口公司赔偿李昆伦车辆损失费用及施救费用20000元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年1月28日22时许，王飞驾驶登记车主为李俊涛的豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶沟县四站至白潭公路由东向西行驶至王母段时，因观察不周、操作不当追尾了在前方行驶的张银行驾驶的登记车主为李昆伦的豫Ａ×××××号小型轿车，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，2017年2月19日经扶沟县公安局交通警察大队依法作出第201701280015号道路交通事故认定书，认定王飞承担事故全部责任，张银行无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险。在平安财险周口公司处投保有机动车商业保险（保单号为13222133900194921373，保险期限从2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止），承保险种：机动车损失保险；机动车第三者责任保险，保险金额为500000元；且均投有不计免赔，保险费共计3543.16元。本次事故发生在交强险及机动车商业保险的保险期间内。在开庭前，李昆伦与中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司私下达成和解，中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司向李昆伦支付其承保的交强险范围内的财产损失理赔款2000元，李昆伦对其撤回起诉。
一审法院认为：因机动车发生交通事故造成公民财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据交警部门的责任划分由保险公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故王飞驾驶肇事车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在本次事故中承担全部责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险财产损失限额内承担民事责任。豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险周口公司处投保有商业三者险，对于交强险赔偿不足部分，由平安财险周口公司根据豫Ｐ×××××号小型轿车的责任划分情况在商业三者险承保限额内承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号小型轿车登记车主为李俊涛，王飞在庭审中辩称李俊涛将该车辆出卖给其本人，但王飞未向本院提交其与李俊涛之间的车辆买卖合同等证据予以证明，故本院对王飞的该项辩解不予支持。豫Ｐ×××××号小型轿车投保有交强险、商业三者险，王飞具有驾驶资质，李俊涛把豫Ｐ×××××号小型轿车出借给王飞时王飞没有饮酒或其他依法不能驾驶机动车的情形，故李俊涛的出借行为没有过错，李俊涛对于李昆伦的损失不承担赔偿责任。关于本案的评估费3000元、施救费用800元，评估及施救均是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，评估及施救都是必不可少的，该项费用亦必然发生，属于直接损失的范畴，应当由保险公司予以承担。故本院对于平安财险周口公司辩称评估费用为间接损失，该公司不予承担的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿李昆伦车辆损失费63508元、评估费3000元、施救费800元；减去中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司向李昆伦支付其承保的交强险范围内的财产损失理赔款2000元，以上总计65308元；二、王飞、李俊涛不承担赔偿责任。如中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由王飞负担（先由李昆伦垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人李昆伦主张的损失依法应得到赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在上诉书中认可对此事故损失进行赔偿，现双方争议问题是损失价格，被上诉人李昆伦提交了一审法院委托的评估报告，该鉴定机构合法，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司又未提交证据否定该鉴定结论，该鉴定结论应予采纳。一审法院对此认定符合法律规定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳，
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王明旭