wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初736号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴波，男，1987年4月13日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：重庆市綦江区。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年11月29日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人揭朝蔡，男，绰号“揭老五”，1977年9月24日生，汉族，初中文化程度，经营者，户籍所在地：江西省广丰县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
辩护人汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人吴波、揭朝蔡犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员戴某出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴波、揭朝蔡目无法纪，伙同他人任意损毁他人财物，价值分别达人民币12400余元、6800余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。同时宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定依法判处。
被告人吴波、揭朝蔡在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实基本无异议。
被告人揭朝蔡的第一辩护人的辩护意见是：被告人揭朝蔡犯罪情节较轻，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。其第二辩护人的辩护意见是：被告人揭朝蔡未直接参与打砸行为，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其及家人对被害人表示歉意并积极赔偿被害人，被害人并出具了谅解书；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，表现一贯良好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月25日晚上，张某（另案处理）与被告人揭朝蔡等人为获取非法利益，欲逼被害人方某退出嘉善县西塘镇下甸庙平黎公路绿化土方一标段项目工程，经被告人揭朝蔡引导周某、宋某（均另案处理）至项目工程地附近进行踩点。26日凌晨周某纠集被告人吴波、宋某、杨某（另案处理）等人至项目工程地，采用钢管、石头打砸的方式，将方某停放于此的挖机1台及刘某停放于此的挖机3台砸损，损失共计人民币6815元。
2、2016年10月22日下午，嘉善县归谷园区杭北高速公路段工程项目的土方运输车在行驶至归谷二路附近时遭到祝伟峰（另案处理）等人拦截，双方交涉无果。当晚，祝某经向张某汇报后，由周小红纠集被告人吴波及杨海江、李成（另案处理）等多人驾车至嘉善县罗星街道白水塘路与台基村路口附近，持砍刀、钢管、木棍等工具对被害人王某、齐某等人进行追赶。后周某及被告人吴波等人返回现场，对王某停于现场的白色长城哈佛H5牌轿车进行打砸，造成车辆挡风玻璃、车门玻璃、引擎盖等不同程度受损，损失价值人民币5625元。
另查明，案发后被告人揭朝蔡家属赔偿被害人方某的损失并取得被害人的谅解，同时被害人刘某也对本案被告人表示谅解。
上述事实，有被告人吴波、揭朝蔡的供述，同案犯张某、周某等人的供述，被害人方某、王某等人的陈述，证人潘某、马某等人的证言，价格认定结论书，结算单，发票，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，情况说明，通话记录，人口信息，抓获经过，劳动教养决定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
关于被告人揭朝蔡的辩护人提出其系从犯的意见，经查，被告人揭朝蔡虽未实施打砸行为，但嘉善县西塘镇下甸庙平黎公路绿化土方一标段项目工程的信息是其主动告知同案犯张某，且由其引导打砸人员周某等人至项目工程地，最终导致了后续的打砸行为。被告人揭朝蔡在整个犯罪过程中与同案犯作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人就此所提不予采纳。但鉴于被告人揭朝蔡的犯罪情节，本院量刑时予以考虑。
本院认为，被告人吴波、揭朝蔡目无法纪，伙同他人任意损毁公私财物，价值分别达人民币12400余元、6800余元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴波有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人揭朝蔡赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。二辩护人所提相关合理辩护意见本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年7月27日止）。
二、被告人揭朝蔡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 薛宇炎
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12377号
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司，住所地：西安市高新区高新一路16号创业大厦5幢10602-C606室。
法定代表人何建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人韩少宁，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人武毅超，陕西至正律师事务所实习律师。
被告王喆，男，汉族，1982年3月10日出生，住西安市雁塔区。
原告西安三瑞品牌推广营销有限公司（以下简称三瑞公司）与被告王喆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三瑞公司的委托诉讼代理人韩少宁、武毅超、被告王喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三瑞公司诉称，被告在原告公司工作期间，欠公司东方荣耀十年西凤酒102瓶、东方荣耀三十年西凤酒10瓶，价值24816元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告返还东方荣耀十年西凤酒102瓶、东方荣耀三十年西凤酒10瓶或偿还酒款24816元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王喆辩称，其在公司工作期间，公司新出一款酒，所有员工都打欠条出酒，该行为属公司行为。其2016年2月离职，2017年公司将其诉至法院，2017年10月其协助公司至宝鸡建国饭店和杨凌会展中心酒店，两个酒店的库存均已退回公司。中华联合的8瓶酒当时是总经理韩亮让其与办�室主任郝喻送到客户车上，酒款是否结清其不清楚。
经审理查明，原告系酒类销售公司，被告王喆原系原告公司员工。2014年11月11日，被告王喆向原告出具借条，载明借公司东方荣耀西凤酒十年8瓶。2014年11月24日，被告王喆向原告出具欠条，载明欠公司东方荣耀西凤酒十年30件（含赠酒10件），东方荣耀西凤酒三十年15件（含赠酒5件），用于杨凌会展中心酒店送货。2015年8月25日，被告王喆向原告出具欠条，载明欠公司东方荣耀十年99瓶、三十年45瓶，用于宝鸡建国饭店。原、被告均认可一件西凤酒为6瓶。庭审中，被告王喆提供证人证言，并提供杨凌国际会展中心酒店收款收据原件一份、结余清单复印件一份、收货单复印件一份和退货单复印件一份，主张其已将酒送至杨凌会展中心酒店和宝鸡建国饭店。
以上事实，有借条、欠条等证据和庭审笔录�卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告出具借条和欠条，载明欠原告东方荣耀西凤酒十年347瓶、东方荣耀西凤酒三十年165瓶，现原告要求被告返还东方荣耀十年西凤酒102瓶、东方荣耀三十年西凤酒10瓶，本院依法予以支持。被告虽提供证人证言，并提供杨凌国际会展中心酒店收款收据原件一份、结余清单复印件一份、收货单复印件一份和退货单复印件一份，辩称其已将酒送至杨凌会展中心酒店和宝鸡建国饭店，但从证据形式上，原告提供的借条及欠条的证明力大于被告所提供的证据，故被告的该项辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：
被告王喆于本判决生效之日起十日内向原告西安三瑞品牌推广营销有限公司返还东方荣耀十年西凤酒102瓶、东方荣耀三十年西凤酒10瓶。
本案案件受理费1899元，由原告承担1338元，被告承担561元。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内将承担的案件受理费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 米 荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1841号
申请人周吉华。
被申请人马盟。
本院在审理原告周吉华诉被告马盟买卖合同纠纷一案过程中，原告周吉华行于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告周吉华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马盟款项22000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年八月四日
书记员 王政伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1747号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：姜枫波，女，1982年2月9日出生。
本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告姜枫波物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3859号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人陈某，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈某、林某甲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈某、林某甲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈某、林某甲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈某、林某甲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二日
书记员 石志红（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1213号
原告：桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人：孙先力，男。
被告：李士安，男。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告李士安供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本院按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。
审判员 于晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1213号原告：桦南县向阳山灌区管理站。法定代表人：孙先力，男。被告：李士安，男。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告李士安供用水合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。审判员  于晓明二〇一八年六月二十八日书记员  王伟霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执971号
申请执行人：郑重怀，男，1968年8月15日生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人：陈忠强，男，1971年12月1日生，汉族，住大冶市，
申请执行人郑重怀与被执行人陈忠强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行要求被执行人偿还6000元及利息。
1、立案后，本院于2017年6月19日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统�次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈忠强暂无可供执行财产，经向申请执行人郑重怀释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执971号申请执行人：郑重怀，男，1968年8月15日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：陈忠强，男，1971年12月1日生，汉族，住大冶市，申请执行人郑重怀与被执行人陈忠强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行要求被执行人偿还6000元及利息。1、立案后，本院于2017年6月19日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统�次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月29日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈忠强暂无可供执行财产，经向申请执行人郑重怀释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 希
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9670号
原告：李昌明，男，1965年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：贺美君，男，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐念军，女，1971年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李昌明与被告贺美君、徐念军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：被告贺美君、徐念军立即共同返还借款本金20000元，并支付该款自2016年4月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告贺美君、徐念军共同返还借款本金20000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告贺美君、徐念军于1995年7月13日登记结婚。被告贺美君分别于2016年3月20日、2016年4月9日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均载明利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告贺美君对2016年3月20日借款支付了一个月利息，尚欠借款本金20000元，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺美君、徐念军于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李昌明借款本金20000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半），由被告贺美君、徐念军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超�
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈 思 安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9670号原告：李昌明，男，1965年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：贺美君，男，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐念军，女，1971年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李昌明与被告贺美君、徐念军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请：被告贺美君、徐念军立即共同返还借款本金20000元，并支付该款自2016年4月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告贺美君、徐念军共同返还借款本金20000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告贺美君、徐念军于1995年7月13日登记结婚。被告贺美君分别于2016年3月20日、2016年4月9日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均载明利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告贺美君对2016年3月20日借款支付了一个月利息，尚欠借款本金20000元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺美君、徐念军于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李昌明借款本金20000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半），由被告贺美君、徐念军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超�二〇一七年十二月二十日代书记员 陈 思 安
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1089-1号
复议申请人庄卫中。
被申请人石长海。
委托代理人张广双。
原告石长海与被告王留金、石信武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2016)鲁0827民初1089号财产保全民事裁定书，对被告王留金的鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户房产予以查封。复议申请人庄卫中不服，向本院提出复议申请。
复议申请人庄卫中复议称，(2016)鲁0827民初1089号财产保全民事裁定书查封的房产，系其于2014年6月购买，曾借给被告王留金居住，并提供了2014年6月16日其与鱼台县鱼城镇中心社区签订的《商品房买卖合同》、鱼台县鱼城镇建筑安装工程公司2013年10月30日出具的房款收据7万元、2014年6月16日出具的房款收据11万元、鱼台县鱼城镇中心社区出具的购房证明。要求解除保全。
本院经审查认为，异议人庄卫中提供的证据，《商品房买卖合同》的出卖方为鱼台县鱼城镇中心社区，而房款收具的收款人却是鱼台县鱼城镇建筑安装工程公司，证据自相矛盾，异议人庄卫中不能作出合理解释，且不能提供其他房产权属证明，其异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人庄卫中的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年八月十二日
书 记 员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初1089-1号复议申请人庄卫中。被申请人石长海。委托代理人张广双。原告石长海与被告王留金、石信武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2016)鲁0827民初1089号财产保全民事裁定书，对被告王留金的鱼台县鱼城镇中心社区1栋1单元1层东户房产予以查封。复议申请人庄卫中不服，向本院提出复议申请。复议申请人庄卫中复议称，(2016)鲁0827民初1089号财产保全民事裁定书查封的房产，系其于2014年6月购买，曾借给被告王留金居住，并提供了2014年6月16日其与鱼台县鱼城镇中心社区签订的《商品房买卖合同》、鱼台县鱼城镇建筑安装工程公司2013年10月30日出具的房款收据7万元、2014年6月16日出具的房款收据11万元、鱼台县鱼城镇中心社区出具的购房证明。要求解除保全。本院经审查认为，异议人庄卫中提供的证据，《商品房买卖合同》的出卖方为鱼台县鱼城镇中心社区，而房款收具的收款人却是鱼台县鱼城镇建筑安装工程公司，证据自相矛盾，异议人庄卫中不能作出合理解释，且不能提供其他房产权属证明，其异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人庄卫中的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一六年八月十二日书 记 员  随志伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初20904号
原告：惠州市华亿劳务派遣有限公司，住所地广东省惠州市三栋镇鹿颈榕树下新村三十六号二楼。
法定代表人：廖日华。
委托诉讼代理人：叶晓荔，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区华山路14号，统一社会信用代码：914405001927206939。
法定代表人：黄少华。
委托诉讼代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹武，广东银丰律师事务所律师。
原告惠州市华亿劳务派遣有限公司诉被告汕头市建安实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市华亿劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人叶晓荔、卢永榕到庭参加诉讼，被告汕头市建安实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人欧香宝、邹武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市华亿劳务派遣有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的超期使用脚手架租金1378194.12元及利息89927.17元（暂计至2017年9月18日，按银行同期贷款利率上浮50%计算），共计1468121.29元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2014年3月20日签订《外排栅施工合同》（以下简称“合同”）。原告向被告工程所在地东莞市松山湖科技二路的领誉环保科研楼包工包料，即搭设并租赁外排栅等建筑材料。合同第四条约定：“搭设施工工期15个月，从主楼搭设日起保证优良的外排栅工程由甲方使用，使用期为十五个月；若超过使用期，甲方按总建筑面积每平方米每天人民币0.15元追加计算租金。”原告按照约定工程承包形式包工包料完全履行。合同约定使用期限届满后，被告继续使用原告的外排栅，科研楼三、科研楼二、科研楼一分别延期使用至2016年6月7日、2016年7月15日、2016年9月18日才通知拆除外脚手架，被告至今没有对其结算。经原告多次追讨，被告均未履行合同约定付款义务。
被告汕头市建安实业（集团）有限公司答辩称：被告已全部支付完毕工程款，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告提交与被告签订的《外排栅施工合同》，合同约定原告为被告提供外排栅工程。被告否认该合同第一页的真实性，因为除该页外其他均有页码。
2016年10月16日，原告与被告签订《领誉环保工地外架班工程量汇总表》，双方确认工程量为3170672.278元。该汇总表注明：1.此汇总表已包含外架班组现场所有施工的工程量，双方签名后，本工程所有现场收方单及签证单全部失效；外架班组必须在签名当日起20个日历天内对科研楼一外架拆除完成，如不能按时完成每天罚款3000元。原告表示，该工程量结算是对工期内租金的结算，被告则表示是对所有工程量的结算。2017年4月1日，原告与被告签订《领誉环保工地外架班工程量汇总表》，核算工程量为3170672.278元，科研楼一钢管转让费250000元，扣除已支付工程款3309727.5元，余款为110944.778元。对支付钢管转让费的原因，原告称，因为被告迟迟拖欠超期租金，原告迫不得已将钢管留置在现场，被告称，第一份汇总表要求原告限期内拆除，但原告并没有拆除，被告被迫出了250000元买下了没有拆除的钢管。2017年4月1日，被告向原告支付110900元。
以上事实，有原告提交的外墙脚手架工程承包综合单价表、工序移接单、工程开工令、通知单、整改通知单、安全隐患整改通知单、工程付款申请表、银行进账单、工程联系单，被告提交的2016年10月16日、2017年4月1日领誉环保工地外架班工程量汇总表、收款收据、招商银行转账电子回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告为被告提供外排栅工程的施工，事实清楚。本案争议的焦点为被告是否足额支付工程款。2016年10月16日、2017年4月1日，原告和被告对工程款进行了两次结算，并且注明结算针对的是现场所有施工的工程量，原告主张结算只是针对工期内的租金，本院不予采纳。2017年4月1日结算后，被告尚欠44.778元四舍五入后44.78元尚未支付，被告应当支付。原告还要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，至于利息的起算日期，因双方最后一次结算并未约定付款时间，故以原告起诉之日即从2017年8月15日起算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汕头市建安实业（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市华亿劳务派遣有限公司支付44.78元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从2017年8月15日计至清偿之日止）；
二、驳回原告惠州市华亿劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9006.55元、保全费5000元（原告已预交），由原告惠州市华亿劳务派遣有限公司负担14006.12元，被告汕头市建安实业（集团）有限公司负担0.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一八年一月十五日
书记员 黄道东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2855号
原告：淄博银座商城有限责任公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人:王志盛，总经理。
委托代理人：吕同磊，该公司综合部办公行政科科长。
被告：马立景。
原告淄博银座商城有限责任公司诉被告马立景劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员边海独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博银座商城有限责任公司的委托代理人吕同磊，被告马立景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博银座商城有限责任公司诉称，淄劳人仲案字[2016]第61号裁决书所称被告于2010年4月1日进入原告处工作不属实；原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金10200元。故原告诉至法院，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金10200元。
被告马立景辩称，淄劳人仲案字[2016]第61号裁决书正确，请求驳回原告的诉讼请求并确认原、被告之间自2010年4月至2016年1月31日存在劳动关系、原告向被告支付经济补偿金10200元。
经审理查明，2010年4月1日，被告入职原告处从事超市防损工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年1月31日，被告离职。
2016年2月24日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告之间自2010年4月至2016年1月31日存在劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金10200元；3、原告支付被告2010年至2016年春节福利，补偿被告3000元。同年3月29日，该委作出淄劳人仲案字[2016]第61号裁决书，裁决：1、确认原、被告之间自2010年4月至2016年1月31日存在劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金10200元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院，要求实现诉请。
上述事实，由被告提供的仲裁裁决书、收款收据、工牌、工资卡和存折、工资发放明细、工作服等证据，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，被告提供的证据能够证明原、被告之间自2010年4月至2016年1月31日存在劳动关系，原告存在未为被告缴纳社会保险的情形，被告在此情形下主张解除劳动合同经济补偿金，合法有据，依法应予支持。被告对淄劳人仲案字[2016]第61号裁决书无异议。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，未提供足以推翻的相关证据。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博银座商城有限责任公司、被告马立景之间自2010年4月至2016年1月31日存在劳动关系；
二、原告淄博银座商城有限责任公司于本判决生效后十日内向被告马立景支付经济补偿金10200元；
三、驳回原告淄博银座商城有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告淄博银座商城有限责任公司负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一六年六月二十八日
书记员 王菲
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2703号原告：曾天向。委托诉讼代理人：黄辉、鄢忠，湖北关山律师事务所律师。被告：钟连英。被告：温小红。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号瑞通广场B座28楼。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：韦颖，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾天向请求依法判令：1、被告钟连英、温小红连带赔偿原告曾天向损失共计240798.61元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年2月27日7时10分，钟连英驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武汉市新洲区李集街凤长公路由北向南行驶，车辆行驶至新屋村××路段，遇前方曾天向从道路右侧刘峰驾驶并停放在路边的鄂Ａ×××××轻型货车车头前部自西向东横穿凤长公路，鄂Ａ×××××小型轿车前部与曾天向发生碰撞，造成车辆受损、曾天向受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：钟连英负事故的主要责任，曾天向负事故的次要责任；三、受害人概况：曾天向一人，农业户籍；四、鉴定意见：曾天向伤残等级为十级，综合赔偿指数为0.12，后续治疗费16000元（或以医院实际支出为准），误工/治疗时间为300日，护理时间为120日；五、医疗费：89222元；六、后续治疗费：16000元;七、误工费：3200元÷30天×95天=10133元；八、护理费：32677元÷365天×120天=10743元；九、交通费：1000元；十、精神损害抚慰金：2000元；十一、有关保险合同主体：投保人温小�，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司；十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；；十三、有关保险合同主要内容：钟连英所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；保险期间均为2016年12月31日至2017年12月30日；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为温小红，驾驶人为钟连英；夫妻关系；十五、受害方已获得赔偿情况：钟连英垫付了25000元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元；双方有争议的事项为：十六、曾天向主张住院伙食补助费：50元/天×55天=2750元;中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高；十�、曾天向主张营养费：50元/天×55天=2750元;中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高；十八、曾天向主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×12%=70526元;中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司不认可伤残等级，但未在指定期限内提交重新鉴定申请；十九、其他争议事项：曾天向主张本事故为机动车与行人之间发生的交通事故，钟连英应承担80%的赔偿责任；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司主张依据第三者责任险条款承担不超过70%的赔偿责任；钟连英、温小红不认可中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的意见。判决结果本院认为：本案为机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由于钟连英负事故的主要责任，曾天向负事故的次要责任，且事故发生在机动车与行人之间，依据危险优者负担的原则，应减轻行人的责任，本院依法划分事故的赔偿责任比例为：钟连英负80%的赔偿责任，曾天向负20%的赔偿责任。温小红无过错行为，可以不承担赔偿责任。中国太平洋财产保�股份有限公司湖北分公司提交的第三者责任保险条款第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车一方付主要事故责任的，事故责任比例为70%。因免责条款已温小红签字确认，交管部门认定钟连英承担主要责任，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司可依据该保险条款的约定，按照70%的比例承担责任，超出的10%，应由钟连英承担。曾天向主张的住院伙食补助费和营养费均过高，本院按照住院天数分别核定为：15元/天×55天=825元。关于残疾赔偿金，曾天向在城镇居住并工作已经当庭核实认可。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司虽对伤残等级有异议，但未在指定期限内提交重新鉴定书面申请，本院对鉴定意见予以认可。曾天向的残疾赔偿金应按照城镇标准和12%的赔偿系数计算20年，为70526元（29386元/年×20年×12%）。本院依法认定曾天向的损失为：一、医疗费赔偿部分106872元，其中：医疗费89222元，后续治疗费16000元，住院伙食补助费825元，营养费825元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的96872元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司根据保险合同赔偿70%即67810元，温小红赔偿10%即9687元。二、伤残赔偿部分94402元，其中：残疾赔偿金70526元，误工费10133元，护理费10743元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由中国�平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。鉴定费1800元，不属于保险赔付范围，因钟连英负主要责任，由钟连英承担80%即1440元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告曾天向交强险保险金104402元，第三者责任险保险金67810元，合计172212元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了10000元，两项相抵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司还应支付162212元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告钟连英赔偿原告曾天向损失11127元；被告钟连英垫付了25000元，两项相抵，原告曾天向应向被告钟连英退还13873元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告曾天向的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2456元，由被告钟连英负担1513元，原告曾天向负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人�法院。审判员  李维平二〇一七年十月十七日书记员  朱磊敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15595号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈正楚，男，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈正楚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15595号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：陈正楚，男，1966年1月21日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈正楚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1640号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5111号金融服务区1号楼B座。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：徐光珂。
被申请人:孙宁玉。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人徐光珂、孙宁玉金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐光珂、孙宁玉银行存款443611.35元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款443611.35元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2788元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特36号
申请人:束永祥,男,1977年3月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
申请人:陈宗勤,女,1980年6月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
本院于2018年2月24日立案受理申请人束永祥与陈宗勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
束永祥2018年2月18日9时许在庐江县陈宗勤发生揪打的健康权纠纷，于2018年2月18日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、束永祥、陈宗勤各自承担各自医药费；
二、束永祥与陈宗勤的婚姻纠纷由双方协商解决；
三、如一方因此事再挑起矛盾，由挑事方负全责。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人束永祥与陈宗勤于2018年2月18日经庐江县万山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 计小龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 方 冬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢115号
申请执行人齐新国，男，1971年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人毕德源，男，1968年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈守美，女，1968年9月14日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人齐新国与被执行人毕德源、陈守美民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，相关事项已执行到位，本案已经全部执行完毕，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1357号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑伟娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1114号
原告：汪存道，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省石台县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：谢国兵，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告汪存道诉被告谢国兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告汪存道于2018年5月17日向本院提出对被告谢国兵的撤诉申请。
本院认为，原告汪存道的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪存道对被告谢国兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪存道负担。
审判员 黄啸松
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终248号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地汕尾市城区。
负责人:杨丰永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王月青，男，汉族，1954年2月13日出生，住陆丰市。
被上诉人（原审被告）：时峰，男，汉族，1967年5月16日出生，籍贯河南省息县，现住陆河县。
被上诉人（原审被告）：陆河华粤顺小汽车出租有限公司。住所地陆河县。
法定代表人:李水清，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人王月青、时峰、陆河华粤顺小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2017）粤1581民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明原审法院已于2017年7月31日依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币4975元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一八年五月七日
法官助理 周映红
书 记 员 麦景亮
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终248号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地汕尾市城区。负责人:杨丰永，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王月青，男，汉族，1954年2月13日出生，住陆丰市。被上诉人（原审被告）：时峰，男，汉族，1967年5月16日出生，籍贯河南省息县，现住陆河县。被上诉人（原审被告）：陆河华粤顺小汽车出租有限公司。住所地陆河县。法定代表人:李水清，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人王月青、时峰、陆河华粤顺小汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院作出的（2017）粤1581民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院已于2017年7月31日依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币4975元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一八年五月七日法官助理 周映红书 记 员 麦景亮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2256号
申请人：张胜。
被申请人：邹平县高新街道办事处新大村民委员会。
申请人张胜因与被申请人邹平县高新街道办事处新大村民委员会债权转让合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县高新街道办事处新大村民委员会的银行存款667000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币667000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张胜的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县高新街道办事处新大村民委员会的银行存款667000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3855元，由张胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终395号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红。
被上诉人（一审原告）邹海洋
委托代理人邹姣
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人邹海洋商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域，按照我市行政区域规划应属花溪区行政范围，且上诉人实际在隶属花溪区的办公场所办公已近两年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告逾期交房支付的逾期交房违约金过低，要求按同类地段房屋租金补足违约金为由提起本案诉讼，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同的首页明确涉案房屋位于“南明区花果园彭家湾”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为其办公场所位于花溪区且合同履行地位于花溪区与查明事实不符，本院依法不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忠燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民辖终11号
上诉人（原审被告）：景泰县天马工贸有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇中泉路。
法定代表人：马兆斌，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。
负责人：李海，系该支行行长。
原审被告：兰州东盛公馆餐饮有限公司，住所地兰州市城关区南昌路982号。
法定代表人：马兆斌，系该公司经理。
原审被告：景泰县三益筑绿有限公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇705南路559号。
法定代表人：王建金，系该公司经理。
原审被告：甘肃省叁鑫源建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区广武门街道南昌路1918号。
法定代表人：马姗姗，系该公司经理。
原审被告：马兆斌。
原审被告：曾晓英。
原审被告：林立宏。
原审被告：曾晓艳。
原审被告：阎立燕。
原审被告：马兆云。
上诉人景泰县天马工贸有限责任公司(简称天马公司)因与被上诉人中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行(简称中国银行城关支行)、原审被告兰州东盛公馆餐饮有限公司、景泰县三益筑绿有限公司、甘肃省叁鑫源建筑工程有限公司、马兆斌、曾晓英、林立宏、曾晓艳、阎立燕、马兆云借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初705号之一民事裁定,向本院提出上诉。
天马公司上诉称，上诉人与中国银行城关支行签订的授信额度协议、流动资金借款合同中没有约定合同履行地，中国银行城关支行所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，兰州市中级人民法院对本案无管辖权。本�应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定并将案件移送至白银市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的法律关系包括金融借款合同法律关系和担保合同法律关系，争议属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故合同纠纷的当事人如有管辖协议，在不违反级别管辖和�属管辖规定且在起诉时能够确定管辖法院的，应当按照管辖协议的约定确定管辖法院。本案中，借贷双方在《授信额度协议》及《流动资金借款合同》中均约定如双方发生争议时向中国银行城关支行住所地的人民法院起诉，且在与之相关的担保合同中亦约定如发生争议采用主合同约定的争议解决方式，故按照中国银行城关支行诉讼请求所涉标的金额，其住所地法院兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，天马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周 叶 梅
�〇一八年二月六日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民辖终11号上诉人（原审被告）：景泰县天马工贸有限责任公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇中泉路。法定代表人：马兆斌，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，系该支行行长。原审被告：兰州东盛公馆餐饮有限公司，住所地兰州市城关区南昌路982号。法定代表人：马兆斌，系该公司经理。原审被告：景泰县三益筑绿有限公司，住所地甘肃省景泰县一条山镇705南路559号。法定代表人：王建金，系该公司经理。原审被告：甘肃省叁鑫源建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区广武门街道南昌路1918号。法定代表人：马姗姗，系该公司经理。原审被告：马兆斌。原审被告：曾晓英。原审被告：林立宏。原审被告：曾晓艳。原审被告：阎立燕。原审被告：马兆云。上诉人景泰县天马工贸有限责任公司(简称天马公司)因与被上诉人中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行(简称中国银行城关支行)、原审被告兰州东盛公馆餐饮有限公司、景泰县三益筑绿有限公司、甘肃省叁鑫源建筑工程有限公司、马兆斌、曾晓英、林立宏、曾晓艳、阎立燕、马兆云借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初705号之一民事裁定,向本院提出上诉。天马公司上诉称，上诉人与中国银行城关支行签订的授信额度协议、流动资金借款合同中没有约定合同履行地，中国银行城关支行所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，兰州市中级人民法院对本案无管辖权。本�应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定并将案件移送至白银市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人争议的法律关系包括金融借款合同法律关系和担保合同法律关系，争议属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故合同纠纷的当事人如有管辖协议，在不违反级别管辖和�属管辖规定且在起诉时能够确定管辖法院的，应当按照管辖协议的约定确定管辖法院。本案中，借贷双方在《授信额度协议》及《流动资金借款合同》中均约定如双方发生争议时向中国银行城关支行住所地的人民法院起诉，且在与之相关的担保合同中亦约定如发生争议采用主合同约定的争议解决方式，故按照中国银行城关支行诉讼请求所涉标的金额，其住所地法院兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，天马公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 周   叶   梅�〇一八年二月六日书记员 秦   春   蕊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1452号
原告：苏某某，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：任某，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任某某，河南广义律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1959年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孙某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告苏某某与被告孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告孙某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付80000元借款本息；2.判令被告孙某某承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某因资金周转先后两次向原告借款共计80000元。被告李某某于2015年3月24日向原告出具借条一张，写明借到现金30000元整，月利率为4%，担保人为孙某某；被告李某某于2015年5月5日向原告出具第二张借条，写明借到原告苏某某现金50000元整，借款期限为一年，月利率为4分，担保人为孙某某。2015年3月24日的30000元借款被告李某某还过3个月的利息，后再无还款，经多次追要无果，特具文起诉。
被告李某某、孙某某经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩状，在本院指定的举证期间内均未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月24日，被告李某某作为借款人、被告孙某某作为担保人向原告苏某某出具“借条”一张，内容为：“今借到苏某某现金叁万元整（30000元），借款时间2015.3.24号，月利率4%，（三个月利息已付）。借款人：李某某担保人：孙某某2015.3.24日”。2015年5月5日，被告李某某作为借款人，被告孙某某作为担保人向原告苏某某出具借条一张，内容为：“今借到苏某某现金伍万元整（50000元），借款时间一年，月利4分借款人：李某某2015年5月5日担保人孙某某”。2015年3月24日的30000元借款，被告李某某在借款的时候已扣掉三个月利息款。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案中，被告李某某分两次向原告苏某某借款，均由被告孙某某担保，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告孙某某以担保人的身份在借条上签字、按印，因双方当事人对保证方式没有约定，依照有关法律规定，被告孙某某对该借款及利息应按照连带责任保证承担担保责任。在被告李某某未履行债务的情况下，原告既可以要求被告李某某履行债务，也可以要求被告孙某某在其保证范围内承担保证责任。2015年3月24日的30000元借款，被告李某某在借款的时候已支付给原告苏某某3个月利息3600元，原告实际出借的金额为26400元。按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，2015年3月24日,原告苏某某出借给被告李某某的借款的本金应认定为26400元。因此被告李某某应偿还原告苏某某76400元借款及利息，被告孙某某对此承担连带清偿责任。对于原告请求的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息超出了法律规定的年利率24%，超出部分无效，因此本案的利息应按照年利率24%计算。被告李某某、孙某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告苏某某偿还借款76400元及利息（其中26400元的利息，自2015年3月24日起，按照年利率24%计付；下余50000元的利息，自2015年5月5日起，按照年利率24%计付），被告孙某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孙某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告苏某某负担90元，被告李某某、孙某某共同负担1710元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王云青
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1452号原告：苏某某，男，1958年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任某，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某某，河南广义律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1959年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孙某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告苏某某与被告孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告孙某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付80000元借款本息；2.判令被告孙某某承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某因资金周转先后两次向原告借款共计80000元。被告李某某于2015年3月24日向原告出具借条一张，写明借到现金30000元整，月利率为4%，担保人为孙某某；被告李某某于2015年5月5日向原告出具第二张借条，写明借到原告苏某某现金50000元整，借款期限为一年，月利率为4分，担保人为孙某某。2015年3月24日的30000元借款被告李某某还过3个月的利息，后再无还款，经多次追要无果，特具文起诉。被告李某某、孙某某经本院分别向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩状，在本院指定的举证期间内均未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月24日，被告李某某作为借款人、被告孙某某作为担保人向原告苏某某出具“借条”一张，内容为：“今借到苏某某现金叁万元整（30000元），借款时间2015.3.24号，月利率4%，（三个月利息已付）。借款人：李某某担保人：孙某某2015.3.24日”。2015年5月5日，被告李某某作为借款人，被告孙某某作为担保人向原告苏某某出具借条一张，内容为：“今借到苏某某现金伍万元整（50000元），借款时间一年，月利4分借款人：李某某2015年5月5日担保人孙某某”。2015年3月24日的30000元借款，被告李某某在借款的时候已扣掉三个月利息款。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，同时，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务。本案中，被告李某某分两次向原告苏某某借款，均由被告孙某某担保，有借条在卷佐证，本院予以确认。被告孙某某以担保人的身份在借条上签字、按印，因双方当事人对保证方式没有约定，依照有关法律规定，被告孙某某对该借款及利息应按照连带责任保证承担担保责任。在被告李某某未履行债务的情况下，原告既可以要求被告李某某履行债务，也可以要求被告孙某某在其保证范围内承担保证责任。2015年3月24日的30000元借款，被告李某某在借款的时候已支付给原告苏某某3个月利息3600元，原告实际出借的金额为26400元。按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，2015年3月24日,原告苏某某出借给被告李某某的借款的本金应认定为26400元。因此被告李某某应偿还原告苏某某76400元借款及利息，被告孙某某对此承担连带清偿责任。对于原告请求的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的利息超出了法律规定的年利率24%，超出部分无效，因此本案的利息应按照年利率24%计算。被告李某某、孙某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭，视为诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告苏某某偿还借款76400元及利息（其中26400元的利息，自2015年3月24日起，按照年利率24%计付；下余50000元的利息，自2015年5月5日起，按照年利率24%计付），被告孙某某对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告孙某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿；二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告苏某某负担90元，被告李某某、孙某某共同负担1710元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新科审 判 员  李 宁人民陪审员  徐 燕二〇一七年七月二十五日书 记 员  王云青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1468号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
代表人：李长清，行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1976年12月23日出生，汉族，原告员工，现住。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：孙瑞平，女，1970年11月9日出生，汉族，原住临淄区，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告孙瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、唐本友到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还逾期借款本金15936.82元、未到期借款本金102301.27元；2.判令被告偿还逾期借款利息9127.26元，并支付自2017年3月31日起至借款还清之日的利息；3.被告支付律师代理费3200元；4.原告就被告抵押的房屋优先受偿。事实和理由：2010年5月27日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额160000元，期限15年，被告以自有房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款160000元，但被告未按约定还款，至2017年3月30日，被告累计逾期28期，共欠逾期借款本金15936.82元，利息9127.26元，未到期借款本金102301.27元。
被告孙瑞平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、他项权证、借据、借款凭证、欠款明细作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，原告与被告签订借款合同，约定：借款金额为160000元；借款期限为15年；还款方式为按月等额本息还款；被告以自有房屋提供抵押担保；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款本息；被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的一切费用由被告负担。2010年5月27日，原告向孙瑞平发放借款160000元。合同履行过程中被告多次违约，截至2017年3月30日，共欠逾期借款本金15936.82元，利息9127.26元，未到期借款本金102301.27元。另查明，位于临淄区石鼓生活区29号楼×单元×层西户的房屋（房屋所有权证号07-10298×）所有权人为孙瑞平，该房屋2010年5月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、要求被告提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2017年12月30日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。原告主张的律师代理费证据不足，本院不予支持。孙瑞平以自有房屋提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，被告未偿还原告上述债务，原告要求孙瑞平承担担保责任、以其抵押的房屋实现抵押权合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金118238.09元；
二、被告孙瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行截至2017年3月30日的借款利息9127.26元，自2017年3月31日至借款付清之日的借款利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、如被告孙瑞平逾期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行有权以被告孙瑞平抵押的位于临淄区石鼓生活区29号楼×单元×层西户的房屋（房屋所有权证号07-102982×）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿其上述债权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，财产保全费1180元，公告费600元，由被告孙瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 杨 泽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1468号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负责人：李长清，行长。被告：孙瑞平本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告孙瑞平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银�股份有限公司淄博高新支行于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙瑞平的银行存款132000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙瑞平名下的银行存款132000元。二、如被告孙瑞平名下的银行存款不足132000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月一日书记员  刘 旭
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4310号
原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告河南省博雅服饰有限公司，住所：郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。
法定代表人茹红伟，该公司总经理。
被告茹红伟，男，生于1979年7月3日，汉族，住河南省郏县。
被告赵恩光，女，生于1980年4月21日，汉族，住河南省郏县。
被告李丁丁，男，生于1984年5月11日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告高华，男，生于1984年4月9日，汉族，住河南省新郑市，公民分号码410184198404091814。
被告焦佩丽，女，生于1988年5月16日，汉族，住河南省巩义市。
被告河南金科印务有限公司，住所：郑州市金水区丰产路65号院4号楼4101室，组织机构代码66340782-1。
法定代表人焦佩丽，该公司总经理。
被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。
被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告梁建学与被告河南省博雅服饰有限公司、茹红伟、赵恩光、李丁丁、高华、焦佩丽、河南金科印务有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年10月12日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁建学撤回起诉处理。
审判员 赵天才
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4310号原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。被告河南省博雅服饰有限公司，住所：郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。法定代表人茹红伟，该公司总经理。被告茹红伟，男，生于1979年7月3日，汉族，住河南省郏县。被告赵恩光，女，生于1980年4月21日，汉族，住河南省郏县。被告李丁丁，男，生于1984年5月11日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告高华，男，生于1984年4月9日，汉族，住河南省新郑市，公民分号码410184198404091814。被告焦佩丽，女，生于1988年5月16日，汉族，住河南省巩义市。被告河南金科印务有限公司，住所：郑州市金水区丰产路65号院4号楼4101室，组织机构代码66340782-1。法定代表人焦佩丽，该公司总经理。被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告梁建学与被告河南省博雅服饰有限公司、茹红伟、赵恩光、李丁丁、高华、焦佩丽、河南金科印务有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年10月12日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁建学撤回起诉处理。审判员  赵天才二〇一七年十月二十四日书记员  王 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保153号
申请人：宁夏卓越建筑安装工程有限公司,住所地:宁夏和回族自治区银川市兴庆区北京东路476号。
法定代表人:黄发元,系该公司总经理。
被申请人:蒋子平，男，汉族，1975年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蒋子平名下价值109993.06元财产。担保人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司以其名下福特牌越野车,车牌号为×××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人蒋子平名下价值109993.06元财产。
二、冻结宁夏荣恒房地产集团有限责任公司名下福特牌×××车辆车户，期限为二年。
案件申请费1070元，由申请人宁夏卓越建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月三日
书记员 闫雨婕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2457号
原告：梁中良，男，1977年12月出生，住吉林省白城市洮北区中兴东大路*号，系公主岭实验中学教师。
委托诉讼代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：林晓东，系该学校员工。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人：周英春，系局长。
委托诉讼代理人：李文金，系副局长。
委托诉讼代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告梁中良、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁中良的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中学的委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才中心的委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁中良向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金29719.20元打入梁中良的养老保险基金账户。事实和理由：梁中良系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2007年起单位为梁中良缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2007年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理�关手续。经查梁中良2007年至2013年单位缴费17831.52元，个人缴费11887.68元，缴费合计29719.20元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。梁中良和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到梁中良和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是�额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理梁中良交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取梁中良社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证�事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将梁中良缴纳养老保险金与实验中学为梁中良缴纳养老保险金存入梁中良在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使梁�良与实验中学缴纳的养老保险金没有存入梁中良在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入梁中良账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工�人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将梁中良缴纳养老保险金11887.68元与公主岭实验中学为梁中良缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入梁中良在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年九月二十日
书记员 施洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3382号
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：马龙，男，1976年5月17日出生，汉族，盘锦铭泰建筑开发有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市双台子区。
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：盘锦铭泰建筑开发有限公司。住所地：辽宁省盘山县吴家镇。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
再审申请人(一审原告,二审上诉人)：马桂兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
再审申请人马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司因与再审申请人马桂兰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司申请再审称,1、二审判决认定马龙欠马桂兰本金数额及利息的事实不清，缺乏证据证明；2、二审判决认为本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
马桂兰申请再审称,马桂兰有与马龙的算账清单、马龙出具的借据等证据，可以证明二审判决给马桂兰少判15万元本金是错的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审申请人之间的争议为民间借贷纠纷。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经自2015年9月1日起施行。该规定第三十三条规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。因此，在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，除了该规定施行前已经终审，因当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审而进入审理程序的案件以外，无论是一审还是二审的民事案件，均适用该规定。因此，二审法院以本案系该规定施行前立案为由认定本案不适用该规定不当，应予纠正。另外,各再审申请人关于相关案涉借款款项的本金数额、利息约定、出借主体等项主张均不一致，且与现有相关书证存在矛盾之处，再审时应予进一步查明。综上，马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司、马桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
马龙、盘锦铭泰建筑开发有限公司、马桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美含
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执500-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈安宁，男，1973年6月22日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈安宁金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执500号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月十六日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督92号
申请人：孔某1。
法定代理人：孔某2（系孔某1母亲）。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人孔某1于2018年1月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第3层商329号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款27716元及截至2017年12月31日的违约金1241.7元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔某12017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款27716元及截至2017年12月31日的违约金1241.7元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费175元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审10号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：博爱县源顺汽车运输有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处鼎基小区门面房D1楼72号。
法定代表人：赵伟伟，经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060039号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款3500元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月16日14时44分，被申请执行人博爱县源顺汽车运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号六轴牵引车，由吉利孟州站驶入高速公路，4月16日16时46分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量56.14吨，核定载质量49吨，超限7.14吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月18日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月22日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060039号《违法行为通知书》，于2017年6月28日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060039号《行政处罚决定书》，于2017年7月22日送达被申请执行人，决定给予罚款3500元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060039号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060039号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对博爱县源顺汽车运输有限公司作出的豫平交执罚（2017）060039号给予3500元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2619号
章新林;赵崇义;章新虎：
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人章新林等金融借款合同纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303民初1678号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月8日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到300000元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2619号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初518号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：兰州无非通讯设备有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区金昌路25号亚太大厦14楼1404室。
法定代表人：张子利。
原告杭州快版科技有限公司诉被告兰州无非通讯设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴梦瑶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2398号
申请执行人李明珠，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人孙淑英，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李明珠与被执行人孙淑英借款纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5893号民事判决书中确定的期限履行给付4万元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，孙淑英工资已被它案冻结，经查被执行人暂无其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，孙淑英工资已被它案冻结，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬红军
审判员 王玉学
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 钱 程
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初339号
原告：龙某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：尹某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告龙某与被告尹某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告龙某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审判员 肖康
二〇一八年三月六日
书记员 黄颖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1136号
原告：东营市河口区宏智建安有限责任公司。
住所地：东营市河口区。
统一社会信用代码：91370503164840233M
法定代表人：马立和，职务经理。
委托代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋德峰，山东沾友律师事务所律师，
被告：沾化家裕化工工贸有限公司。
住所地：山东沾化经济开发区。
统一社会信用代码：91371624052399009R。
法定代表人：毕玉波，职务经理。
原告东营市河口区宏智建安有限责任公司与被告沾化家裕化工工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩岩芳、宋德峰到庭参加了诉讼。被告沾化家裕化工工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区宏智建安有限责任公司诉称，自2012年起，原告城建被告工程，至今尚欠原告工程款287万元未予结清。为此诉至法院，依法判令：一、判令被告偿还原告工程款2870000元；二、诉讼费由被告承担。
被告沾化家裕化工工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，自2012年原告承建被告土建及其他工程，后经结算，未挂账工程款金额为1540449.5元，已挂账部分剩余款1147912元未支付。被告尚欠原告工程款2688361.5元未予支付。
上述事实有工程挂账明细表、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告欠原告工程款2688361.50元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化家裕化工工贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告东营市河口区宏智建安有限责任公司现金2688361.50元；
二、驳回原告东营市河口区宏智建安有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760元，保全费4270元，共计34030元。被告沾化家裕化工工贸有限公司负担32577元，原告东营市河口区宏智建安有限责任公司负担1453元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 张成平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初530号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台县宝丽金娱乐会所，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路218号。
投资人：褚人兵。
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台县宝丽金娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王迎腾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4631号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：杨久平，男，汉族，1977年11月出生，住重庆市万盛区。
被告：杜明慧，女，汉族，1983年12月出生，住重庆市万盛区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨久平、杜明慧金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4631号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：杨久平，男，汉族，1977年11月出生，住重庆市万盛区。被告：杜明慧，女，汉族，1983年12月出生，住重庆市万盛区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨久平、杜明慧金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1996号
上诉人（原审原告）：毛征，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：孙建华。
被上诉人（原审被告）：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江工业区三江路，组织机构代码：76253956-3。
法定代表人：金松富。
上诉人毛征因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
毛征上诉请求:撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：（2018）浙0603执异5号执行裁定书送达回证上签收日期为2018年1月22日的邮件系他人代为上诉人签收，而后在2018年1月24日转交给上诉人。故上诉人的起诉期限应从2018年1月25日始计算至起诉日，而上诉人提起诉讼的时间为2018年2月8日并未超过十五日期限。因此，请求二审支持上诉人的诉请。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，案外人对驳回执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提出。该院（2018）浙0603执异5号执行裁定送达原告的时间为2018年1月22日，而原告向该院提起执行异议之诉的时间为2018年2月8日，已经超出了法律规定的十五日期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告毛征的起诉。
本院认为，本案涉及的是程序性问题，即上诉人毛征向原审法院提起执行异议之诉有否超过法律规定的十五日期限。
经审查，（2018）浙0603执异5号案件中上诉人毛征委托诉讼代理人为王律师，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权：代收各种法律文书及执行款。原审法院将（2018）浙0603执异5号裁定书以法院特快专递方式邮寄给上诉人毛征的委托诉讼代理人王律师所在的浙江越光律师事务所，法院专递邮件详情单注明：收件人王律师本人，邮件收到日期为2018年1月22日。故应认定上诉人毛征于2018年1月22日收到2018）浙0603执异5号裁定书。上诉人的起诉期限应从2018年1月23日始计算，其于2018年2月8日提起本诉已达十七日，显然超过法定期限。据此，原审裁定驳回毛征的起诉正确。上诉人毛征认为其的起诉未超过法定期限的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 范艳艳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1996号上诉人（原审原告）：毛征，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华。被上诉人（原审被告）：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江工业区三江路，组织机构代码：76253956-3。法定代表人：金松富。上诉人毛征因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。毛征上诉请求:撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实和理由：（2018）浙0603执异5号执行裁定书送达回证上签收日期为2018年1月22日的邮件系他人代为上诉人签收，而后在2018年1月24日转交给上诉人。故上诉人的起诉期限应从2018年1月25日始计算至起诉日，而上诉人提起诉讼的时间为2018年2月8日并未超过十五日期限。因此，请求二审支持上诉人的诉请。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，案外人对驳回执行异议裁定不服的，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提出。该院（2018）浙0603执异5号执行裁定送达原告的时间为2018年1月22日，而原告向该院提起执行异议之诉的时间为2018年2月8日，已经超出了法律规定的十五日期限，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告毛征的起诉。本院认为，本案涉及的是程序性问题，即上诉人毛征向原审法院提起执行异议之诉有否超过法律规定的十五日期限。经审查，（2018）浙0603执异5号案件中上诉人毛征委托诉讼代理人为王律师，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权：代收各种法律文书及执行款。原审法院将（2018）浙0603执异5号裁定书以法院特快专递方式邮寄给上诉人毛征的委托诉讼代理人王律师所在的浙江越光律师事务所，法院专递邮件详情单注明：收件人王律师本人，邮件收到日期为2018年1月22日。故应认定上诉人毛征于2018年1月22日收到2018）浙0603执异5号裁定书。上诉人的起诉期限应从2018年1月23日始计算，其于2018年2月8日提起本诉已达十七日，显然超过法定期限。据此，原审裁定驳回毛征的起诉正确。上诉人毛征认为其的起诉未超过法定期限的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一八年五月二十五日书记员  范艳艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12822号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，系该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:张宗目,男,1972年3月13日出生,汉族,住成都市温江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张宗目信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告张宗目下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告张宗目信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十二月一日
书记员 曹亚姣