wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第535号
上诉人（原审原告）施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人施旭振，男，1984年10月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人之子。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，区长。
委托代理人许天英，金华市金东区。
委托代理人洪雁，金华市金元律师事务所律师。
施顺棠诉金华市金东区人民政府土地行政补偿一案，金华市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）浙金行初字第177号行政裁定。施顺棠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人施顺棠及其委托代理人施旭振、冯振兴，被上诉人金华市金东区人民政府的副区长吕献及委托代理人许天英、洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告施顺棠诉称：原告是金东区施村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函[2012]806号文件批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2013年第9号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，在现行法律法规中未对集体土地上房屋征收和补偿作出明确规定的情况下，对集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目，属于征地补偿费用一部分。原告对其位于集体土地上房屋征收补偿标准争议，应视为对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政政机关进行先行裁决。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告未经行政机关先行裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告施顺棠的起诉。
施顺棠上诉称：原审裁定法律适用严重错误。首先，根据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第五条的规定，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力。因此，对法律法规无规定，但最高人民法院的司法解释有规定的情形，人民法院在审理过程中应当依法适用司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得土地补偿费。这一司法解释明显可适用于本案。而原审法院仍以本案无根据为由错误适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。这一司法解释的精神为后来的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》所吸收，不再具有法律效力。但是，“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权”的这一表述证明：征收农村集体土地的决定本身并不包括征收农村集体土地上的房屋的内容，因此，原审法院认定“对于集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目”，明显适用法律错误。再次，根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条的规定，市、县（市、区）人民政府在组织实施征地方案时，应当在确定的征地补偿安置方案中告知被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利。征地补偿标准争议协调裁决期间，不影响征地方案的实施。因此，征地补偿标准争议的裁决不能适用于对农村房屋的征收。原审裁定认定本案应当适用行政裁决，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
金华市金东区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、上诉人的房屋不在红线范围内，可不予拆除。二、一审裁定合理合法。现行法律法规未对集体土地上的房屋征收和补偿作出明确规定，集体土地上房屋应属于地上附着物，对其补偿属于征地费用的一部分，本案房屋的补偿与土地补偿不能割裂开来，上诉人如果对补偿标准有异议，必须先进行行政裁决，才能进入司法程序。
本院认为，本案系因上诉人施顺棠请求依法判令被上诉人金华市金东区人民政府参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置提起的诉讼。经查，上诉人户住宅所在区域确已被纳入被上诉人金华市金东区人民政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，涉案上诉人住宅依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，上诉人诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的理由不足。原审法院本应对案件进行实体审查并依法作出判决，但原审却在未开庭审理，亦未依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定进行调查和询问的情况下，即迳行裁定驳回上诉人起诉，程序不当。且由于《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条已明确将对征收集体土地上房屋的补偿标准有异议排除在裁决程序之外，故原审裁定驳回上诉人起诉的理由亦不当，应予纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第177号行政裁定；
二、指令金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第535号
上诉人（原审原告）施顺棠。
委托代理人施旭振。
委托代理人冯振兴。
被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红。
委托代理人许天英。
委托代理人洪雁。
施顺棠诉金华市金东区人民政府土地行政补偿一案，金华市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）浙金行初字第177号行政裁定。施顺棠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人施顺棠及其委托代理人施旭振、冯振兴，被上诉人金华市金东区人民政府的副区长吕献及委托代理人许天英、洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明，原告施顺棠诉称：原告是金东区施村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函（2012）806号文件批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2013年第9号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，在现行法律法规中未对集体土地上房屋征收和补偿作出明确规定的情况下，对集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目，属于征地补偿费用一部分。原告对其位于集体土地上房屋征收补偿标准争议，应视为对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政政机关进行先行裁决。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告未经行政机关先行裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告施顺棠的起诉。
施顺棠上诉称：原审裁定法律适用严重错误。首先，根据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第五条的规定，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力。因此，对法律法规无规定，但最高人民法院的司法解释有规定的情形，人民法院在审理过程中应当依法适用司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得土地补偿费。这一司法解释明显可适用于本案。而原审法院仍以本案无根据为由错误适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。这一司法解释的精神为后来的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》所吸收，不再具有法律效力。但是，“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权”的这一表述证明：征收农村集体土地的决定本身并不包括征收农村集体土地上的房屋的内容，因此，原审法院认定“对于集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目”，明显适用法律错误。再次，根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条的规定，市、县（市、区）人民政府在组织实施征地方案时，应当在确定的征地补偿安置方案中告知被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利。征地补偿标准争议协调裁决期间，不影响征地方案的实施。因此，征地补偿标准争议的裁决不能适用于对农村房屋的征收。原审裁定认定本案应当适用行政裁决，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
金华市金东区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、上诉人的房屋不在红线范围内，可不予拆除。二、一审裁定合理合法。现行法律法规未对集体土地上的房屋征收和补偿作出明确规定，集体土地上房屋应属于地上附着物，对其补偿属于征地费用的一部分，本案房屋的补偿与土地补偿不能割裂开来，上诉人如果对补偿标准有异议，必须先进行行政裁决，才能进入司法程序。
本院认为，本案系因上诉人施顺棠请求依法判令被上诉人金华市金东区人民政府参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置提起的诉讼。经查，上诉人户住宅所在区域确已被纳入被上诉人金华市金东区人民政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，涉案上诉人住宅依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，上诉人诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的理由不足。原审法院本应对案件进行实体审查并依法作出判决，但原审却在未开庭审理，亦未依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定进行调查和询问的情况下，即迳行裁定驳回上诉人起诉，程序不当。且由于《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条已明确将对征收集体土地上房屋的补偿标准有异议排除在裁决程序之外，故原审裁定驳回上诉人起诉的理由亦不当，应予纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第177号行政裁定；
二、指令金华市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第535号上诉人（原审原告）施顺棠，男，1952年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人施旭振，男，1984年10月4日出生，汉族，住址同上。系上诉人之子。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。法定代表人施美红，区长。委托代理人许天英，金华市金东区。委托代理人洪雁，金华市金元律师事务所律师。施顺棠诉金华市金东区人民政府土地行政补偿一案，金华市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）浙金行初字第177号行政裁定。施顺棠不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人施顺棠及其委托代理人施旭振、冯振兴，被上诉人金华市金东区人民政府的副区长吕献及委托代理人许天英、洪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定载明，原告施顺棠诉称：原告是金东区施村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。经国土资源部国土资函[2012]806号文件批准，被告作出《金东区人民政府征收土地公告》（2013年第9号），将原告所在区域征收为国有。由于补偿过低，原告未与征收人达成协议。时至今日，金华至温州铁路扩能改造（金华段）工程建设项目已经基本完工，然而，原告仍旧未获得任何补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。根据金华市城市总体规划，原告所在区域已经被纳入城市规划区，因此，对于原告房屋的征收补偿应当按照国有土地上的征收补偿标准进行补偿。综上所述，被告至今未依法作出公正的补偿安置，程序违法，且侵害了原告的合法权益。现原告根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起本案行政诉讼，请求依法判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，在现行法律法规中未对集体土地上房屋征收和补偿作出明确规定的情况下，对集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目，属于征地补偿费用一部分。原告对其位于集体土地上房屋征收补偿标准争议，应视为对征地补偿标准的争议，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由行政政机关进行先行裁决。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原告未经行政机关先行裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告施顺棠的起诉。施顺棠上诉称：原审裁定法律适用严重错误。首先，根据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第五条的规定，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力。因此，对法律法规无规定，但最高人民法院的司法解释有规定的情形，人民法院在审理过程中应当依法适用司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得土地补偿费。这一司法解释明显可适用于本案。而原审法院仍以本案无根据为由错误适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误。其次，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。这一司法解释的精神为后来的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》所吸收，不再具有法律效力。但是，“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权”的这一表述证明：征收农村集体土地的决定本身并不包括征收农村集体土地上的房屋的内容，因此，原审法院认定“对于集体土地上房屋补偿应属于地上附着物补偿项目”，明显适用法律错误。再次，根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条的规定，市、县（市、区）人民政府在组织实施征地方案时，应当在确定的征地补偿安置方案中告知被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人对征地补偿标准的异议有申请协调和裁决的权利。征地补偿标准争议协调裁决期间，不影响征地方案的实施。因此，征地补偿标准争议的裁决不能适用于对农村房屋的征收。原审裁定认定本案应当适用行政裁决，明显适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。金华市金东区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、上诉人的房屋不在红线范围内，可不予拆除。二、一审裁定合理合法。现行法律法规未对集体土地上的房屋征收和补偿作出明确规定，集体土地上房屋应属于地上附着物，对其补偿属于征地费用的一部分，本案房屋的补偿与土地补偿不能割裂开来，上诉人如果对补偿标准有异议，必须先进行行政裁决，才能进入司法程序。本院认为，本案系因上诉人施顺棠请求依法判令被上诉人金华市金东区人民政府参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其位于金华市金东区东孝街道的房屋进行补偿安置提起的诉讼。经查，上诉人户住宅所在区域确已被纳入被上诉人金华市金东区人民政府2013年第9号征收土地公告的征收范围，涉案上诉人住宅依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，上诉人诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的理由不足。原审法院本应对案件进行实体审查并依法作出判决，但原审却在未开庭审理，亦未依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定进行调查和询问的情况下，即迳行裁定驳回上诉人起诉，程序不当。且由于《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条已明确将对征收集体土地上房屋的补偿标准有异议排除在裁决程序之外，故原审裁定驳回上诉人起诉的理由亦不当，应予纠正。上诉人就此提出的上诉理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第177号行政裁定；二、指令金华市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  万成兆二〇一六年一月十一日书 记 员  韦若莎??1?·??1?·
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保120-1号
申请人：何素贞，女，1952年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
申请人何素贞与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人何素贞申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第4号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额2460000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了2460000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。
本院认为，申请人何素贞的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的2460000元。
保全申请费5000元，由申请人何素贞负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 霍振峰
二〇一六年七月八日
书记员 邹小寒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保120-1号申请人：何素贞，女，1952年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。委托代理人（特别授权）：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：余洋，重庆康渝律师事务所律师。被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光二路8号，组织机构代码73655581-8。法定代表人：樊容，该公司总经理。申请人何素贞与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人何素贞申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第4号，建筑面积：1175.92㎡]、位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]予以保全，保全金额2460000元。同时，重庆渝信融资担保有限公司为原告提供了2460000元的等值连带保证，承诺如原告申请错误，愿意赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。本院认为，申请人何素贞的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区新市镇新光二路号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：1175.92㎡]及位于重庆市长寿区新市镇新光二路号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第号，建筑面积：21266.5㎡]。查封期限为三年，保全标的2460000元。保全申请费5000元，由申请人何素贞负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  霍振峰二〇一六年七月八日书记员  邹小寒
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初868号
原告李秀兰，女，1951年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈保林。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
被告陈广宇，男，1974年6月17日出生，汉族。
被告魏翠梅，女，1964年7月16日出生，汉族。
原告李秀兰诉被告陈广宇、魏翠梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈保林、李桂香、被告陈广宇、魏翠梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日9时，在西平县五沟营镇王阁村西十字路口，被告陈广宇驾驶豫Q×××××号小型普通客车由西向东行驶，与被告魏翠梅驾驶的由南向北行驶的三轮摩托车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经西平县交警大队出具的道路交通事故认定书认定陈广宇负主要责任，魏翠梅负次要责任。事故发生后我被送往西平县人民医院住院治疗23天，经诊断我1、闭合性颅脑损伤2、闭合性胸部损伤3、三个月后行颅骨缺损修补术，不适随诊。后又在该院做了二次手术，住院18天，共花去医疗费77076.9元，事故发生后，陈广宇支付我医疗费20000多元。余额多次追要，二被告不再支付，为维护我合法权益，故诉至贵院，请求法院判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈广宇辩称，发生事故属实，我承担本次事故的主要责任，另外我已垫付原告21200元。
被告魏翠梅辩称，发生事故属实，我承担本次事故次要责任，另外我已垫付给原告20000元。
经审理查明，2015年12月3日9时，在西平县五沟营镇王阁村西十字路口，原告李秀兰乘坐被告魏翠梅驾驶的三轮摩托车由南向北行驶时，与被告陈广宇驾驶的由西向东行驶的豫Q×××××号小型普通客车相撞，造成乘车人李秀兰受伤、两车损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，陈广宇负事故主要责任，被告魏翠梅负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西平县人民医院住院治疗，2016年3月17日又在该院做了二次手术，共住院49天，花去医疗费77076.9元，其间被告陈广宇给付原告医疗费21200元。被告魏翠梅给付原告医疗费20000元。2016年5月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具的驻申正司鉴所（2016）临鉴字第370号司法鉴定意见：被鉴定人李秀兰的伤残程度符合三处十级伤残。
另查明：豫Q×××××号小型普通客车车主为被告陈广宇，该车未投保交强险。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、医院证明、身份证、户口本、出入院证、病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定报告、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。原告李秀兰与被告陈广宇与被告魏翠梅之间的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，陈广宇负事故主要责任，被告魏翠梅负事故次要责任，本院对该认定意见予以采信。因被告陈广宇的车未投较强险，原告的损失被告陈广宇应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的部分二被告按责任比例被告陈广宇承担70%，被告魏翠梅承担30%。原告的损失为：1、医疗费77076.87元；2、营养费980元：49天×20元／天；3、住院伙食补助费1470元：49天×30元／天；4、护理费3274.47元：49天×（24391.45元／天÷365天）；5、残疾赔偿金18078.91元：9416.1元／天×16年×12%；6、精神损害抚慰金7000元；7、交通费酌情支持500元。以上原告的损失共计108380.25元。被告陈广宇在交强险内各赔偿原告医疗费10000元、赔偿护理费3274.47元、残疾赔偿金18078.91元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元。剩余医疗部分损失为69526.87元按主次责任划分，被告陈广宇承担69526.87元×70%=48668.81元；被告魏翠梅承担69526.87元×30%=20858.06元。综上，被告陈广宇共赔偿原告87522.19元减去已垫付的21200元，应再赔偿原告66322.19元；被告魏翠梅共赔偿原告20858.06元减去已垫付的20000元，应再赔偿原告858.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈广宇于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计66322.19元。
二、被告魏翠梅于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计858.06元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，鉴定费600元，共计2900元由被告陈广宇承担2030元，被告魏翠梅承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一六年六月二十四日
书记员 张琳璐
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终66号
上诉人（原审原告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街*号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：廖玉军，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市天元区规划25区。
负责人：车建芳。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人廖玉军、上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南金鼎控股集团有限公司上诉称，廖玉军的临时居住户籍资料虽有暂住长沙市天心区的记载，但该资料不能证明廖玉军至本案起诉时已在长沙市天心区连续居住一年以上，故该临时居住地长沙市天心区不属于法律规定的廖玉军经常居住地。长沙市公安局天心分局先锋派出所及社区民警的证明，因不具有合法性，亦不能作为认定廖玉军经常居住地在长沙市天心区的依据。故原审法院认定廖玉军的经常居住地在长沙市天心区的依据不足，裁定将本案移送株洲市天元区法院处理亦属错误。原审法院作为本案被告廖玉军的住所地人民法院对本案有权管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，根据湖南金鼎控股集团有限公司的起诉材料，其系以侵权赔偿进行诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，根据双方提交的证据材料，侵权行为发生在湖南省株洲市天元区，被告之一上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司的住所地亦在湖南省株洲市天元区，故株洲市天元区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然本案中的另一被告廖玉军的户籍所在地在湖南省涟源市，但上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司与廖玉军本人向原审法院提交了廖玉军在长沙市天心区的居住证、长沙市公安局天心分局先锋派出所及社区民警出具的廖玉军在该辖区的居住信息及证明、廖玉军在长沙市天心区开办店铺的营业执照及在长沙市天心区入股公司的证据材料等，并经原审法院组织听证，廖玉军对其在长沙市天心区居住的情况予以确认。故可认定长沙市天心区为廖玉军的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故湖南省长沙市天心区人民法院作为本案中被告之一廖玉军的经常居住地法院对本案亦有管辖权。原审法院既不是侵权行为地也不是被告经常居住地人民法院，对本案依法无权管辖。综上，湖南省株洲市天元区人民法院和湖南省长沙市天心区人民法院均对本案具有管辖权。原审法院认为该院无管辖权，并据情裁定将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理，符合法律规定。湖南金鼎控股集团有限公司认为本案应由涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终66号
上诉人（原审原告）：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人：邱月雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：廖玉军，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市天元区规划25区。
负责人：车建芳。
上诉人湖南金鼎控股集团有限公司因与被上诉人廖玉军、上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南金鼎控股集团有限公司上诉称，廖玉军的临时居住户籍资料虽有暂住长沙市××心区的记载，但该资料不能证明廖玉军至本案起诉时已在长沙市××心区连续居住一年以上，故该临时居住地长沙市××心区不属于法律规定的廖玉军经常居住地。长沙市公安局天心分局先锋派出所及社区民警的证明，因不具有合法性，亦不能作为认定廖玉军经常居住地在长沙市××心区的依据。故原审法院认定廖玉军的经常居住地在长沙市××心区的依据不足，裁定将本案移送株洲市天元区法院处理亦属错误。原审法院作为本案被告廖玉军的住所地人民法院对本案有权管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案仍由涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，根据湖南金鼎控股集团有限公司的起诉材料，其系以侵权赔偿进行诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，根据双方提交的证据材料，侵权行为发生在湖南省××区，被告之一上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司的住所地亦在湖南省××区，故株洲市天元区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然本案中的另一被告廖玉军的户籍所在地在湖南省，但上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司与廖玉军本人向原审法院提交了廖玉军在长沙市天心区的居住证、长沙市公安局天心分局先锋派出所及社区民警出具的廖玉军在该辖区的居住信息及证明、廖玉军在长沙市××心区开办店铺的营业执照及在长沙市××心区入股公司的证据材料等，并经原审法院组织听证，廖玉军对其在长沙市××心区居住的情况予以确认。故可认定长沙市××心区为廖玉军的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故湖南省长沙市天心区人民法院作为本案中被告之一廖玉军的经常居住地法院对本案亦有管辖权。原审法院既不是侵权行为地也不是被告经常居住地人民法院，对本案依法无权管辖。综上，湖南省株洲市天元区人民法院和湖南省长沙市天心区人民法院均对本案具有管辖权。原审法院认为该院无管辖权，并据情裁定将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院处理，符合法律规定。湖南金鼎控股集团有限公司认为本案应由涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初4号
原告：张某，男，汉族，1987年6月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所实习律师，一般代理。
被告：江某，女，汉族，1988年3月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：江会漳（系被告父亲），男，汉族，1954年6月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权。
原告张某诉被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鄢安林，被告委托诉讼代理人曹达宏、江会漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约彩礼9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年农历腊月28日经媒人介绍相识，于2016年农历正月初六按农村习俗订婚。原告为与被告订婚，开支花费10多万元（明细附后）。由于双方是经媒人介绍，相互短暂相识即订婚，彼此并未充分了解，在双方交往过程中，双方矛盾不断，彼此之间的性格完全不合，双方的婚约难以为继。为避免双方均走入一段不幸婚姻，双方曾多次商议解除婚约，但对原告因订婚所花费的巨额彩礼被告拒绝返还（原告仅起诉要求被告返还大额彩礼9万元），无奈，原告依法起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告江某辩称：原告所说不属实，原告为订婚产生了礼尚往来的支出，不应当返还。原告所说付给彩礼不属实，原告没有给付被告彩礼，请求法院驳回原告的诉请。初六“压样”去了，压了“篮”来也压了“篮”回去。办了五桌酒席。原告提供的属证人证言，证人在电话录音中表示愿意出庭作证，但开庭时证人未出庭作证。请求法院依据现有证据驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某经媒人介绍与被告江某相识，于2016年农历正月初六按农村习俗订立婚约并置办了订婚酒宴，在此过程中，由原告方给付被告方“彩礼”人民币58800元，并且还产生了其他往来费用。订立婚约后双方未能就结婚达成一致意见，至今未办理结婚登记。现原告以要求被告返还彩礼遭到拒绝为由诉来本院要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，媒人余斌电话录音及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;…”，原告张某与被告江某按农村习俗订立婚约并置办了订婚酒宴，双方未能就结婚达成一致意见，至今未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼的诉请符合法律规定，应予以支持。经媒人余斌证实原告方订婚时给付被告方彩礼人民币58800元，本院酌定被告返还彩礼人民币50000元。关于原告要求被告返还在订立婚约过程中产生的其他往来费用，因该费用属于双方为促进婚约成立的一种无偿赠与，且被告方据此也有一定的回礼，是正常的人际交往范畴，均不属于法律意义上应予返还彩礼的范围，故本院不予支持。现根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告江某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2101.3元减半收取人民币1050.6元由原告负担人民币570.7元，被告负担人民币479.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年三月十四日
书记员 王树栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初4号原告：张某，男，汉族，1987年6月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所实习律师，一般代理。被告：江某，女，汉族，1988年3月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：江会漳（系被告父亲），男，汉族，1954年6月3日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，特别授权。原告张某诉被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员刘玉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鄢安林，被告委托诉讼代理人曹达宏、江会漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还婚约彩礼9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年农历腊月28日经媒人介绍相识，于2016年农历正月初六按农村习俗订婚。原告为与被告订婚，开支花费10多万元（明细附后）。由于双方是经媒人介绍，相互短暂相识即订婚，彼此并未充分了解，在双方交往过程中，双方矛盾不断，彼此之间的性格完全不合，双方的婚约难以为继。为避免双方均走入一段不幸婚姻，双方曾多次商议解除婚约，但对原告因订婚所花费的巨额彩礼被告拒绝返还（原告仅起诉要求被告返还大额彩礼9万元），无奈，原告依法起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告江某辩称：原告所说不属实，原告为订婚产生了礼尚往来的支出，不应当返还。原告所说付给彩礼不属实，原告没有给付被告彩礼，请求法院驳回原告的诉请。初六“压样”去了，压了“篮”来也压了“篮”回去。办了五桌酒席。原告提供的属证人证言，证人在电话录音中表示愿意出庭作证，但开庭时证人未出庭作证。请求法院依据现有证据驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某经媒人介绍与被告江某相识，于2016年农历正月初六按农村习俗订立婚约并置办了订婚酒宴，在此过程中，由原告方给付被告方“彩礼”人民币58800元，并且还产生了其他往来费用。订立婚约后双方未能就结婚达成一致意见，至今未办理结婚登记。现原告以要求被告返还彩礼遭到拒绝为由诉来本院要求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，媒人余斌电话录音及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;…”，原告张某与被告江某按农村习俗订立婚约并置办了订婚酒宴，双方未能就结婚达成一致意见，至今未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼的诉请符合法律规定，应予以支持。经媒人余斌证实原告方订婚时给付被告方彩礼人民币58800元，本院酌定被告返还彩礼人民币50000元。关于原告要求被告返还在订立婚约过程中产生的其他往来费用，因该费用属于双方为促进婚约成立的一种无偿赠与，且被告方据此也有一定的回礼，是正常的人际交往范畴，均不属于法律意义上应予返还彩礼的范围，故本院不予支持。现根据《最高人民院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告江某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2101.3元减半收取人民币1050.6元由原告负担人民币570.7元，被告负担人民币479.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘玉林二〇一八年三月十四日书记员  王树栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日生，住河南省孟州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人吕国范，该办公室主任。
原审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人张利新，该管理中心主任。
王中元因诉河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终268号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王中元申请再审称：一、原审判决认为二再审被申请人不是涉案土地征收和移民安置的法定主体，属枉法认定；二、河南省人民政府和河南省移民办在另一案庭审笔录中承认：“其将竹园村安置在原告承包的698亩苹果园和568亩水浇地上，是安置主体。故构成违法安置，必须赔偿。”小浪底移民局在当庭笔录第6页承认：省移民办是安置主体，小浪底移民局是补偿主体。原审判决错误认定，应当立案再审；三、原审判决先认定二再审被申请人不是主体，后又认定重复起诉，两者相互矛盾，必有一假，应当立案再审；四、原审判决不进行实体审理是错误的。二再审被申请人承认安置行为，未补偿再审申请人的事实，法院滥用职权，官官相护，造成再审申请人一次次告状，被告不同，事实和理由不同，起诉请求不同，未得到二再审被申请人安置，造成再审申请人的相应损失。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终268号行政赔偿判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行赔初47号行政赔偿判决；二、依法立案再审，查清事实改判，或对实体继续审理，支持再审申请人的诉求。
本院经审查认为：本案系再审申请人王中元提起确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法诉讼的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初454号行政判决，驳回王中元的诉讼请求，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终2033号行政判决予以维持，再审申请人对（2016）豫01行初454号、（2017）豫行终2033号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。再审申请人王中元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王中元的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，汉族，1956年11月3日生，住河南省孟州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人吕国范，该办公室主任。原审第三人水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人张利新，该管理中心主任。王中元因诉河南省人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终268号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王中元申请再审称：一、原审判决认为二再审被申请人不是涉案土地征收和移民安置的法定主体，属枉法认定；二、河南省人民政府和河南省移民办在另一案庭审笔录中承认：“其将竹园村安置在原告承包的698亩苹果园和568亩水浇地上，是安置主体。故构成违法安置，必须赔偿。”小浪底移民局在当庭笔录第6页承认：省移民办是安置主体，小浪底移民局是补偿主体。原审判决错误认定，应当立案再审；三、原审判决先认定二再审被申请人不是主体，后又认定重复起诉，两者相互矛盾，必有一假，应当立案再审；四、原审判决不进行实体审理是错误的。二再审被申请人承认安置行为，未补偿再审申请人的事实，法院滥用职权，官官相护，造成再审申请人一次次告状，被告不同，事实和理由不同，起诉请求不同，未得到二再审被申请人安置，造成再审申请人的相应损失。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终268号行政赔偿判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行赔初47号行政赔偿判决；二、依法立案再审，查清事实改判，或对实体继续审理，支持再审申请人的诉求。本院经审查认为：本案系再审申请人王中元提起确认河南省人民政府、河南省移民办征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法诉讼的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初454号行政判决，驳回王中元的诉讼请求，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终2033号行政判决予以维持，再审申请人对（2016）豫01行初454号、（2017）豫行终2033号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。再审申请人王中元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王中元的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
天津市静海区人民法院
民事判决�
（2017）津0118民初5408号
原告：栗文广，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：王宇，男，1993年10月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号。
负责人：苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。
原告栗文广与被告王宇、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗文广、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。被告王宇经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗文广诉称，2017年7月8日7时18分，被告王宇驾驶冀Ｊ×××××号起重车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道梁官屯红绿灯道口，其车前部撞马德官驾驶的冀Ｊ×××××小轿车后部，后被告王宇又撞姚茂辉房屋及原告栗文广停驶的津Ｌ×××××号车，致各方车损，姚茂辉房屋及屋内物品，原告栗文广车内物品损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告1、车损及车内财产共计14235元。2、鉴定评估服务费3000元。3、误工损失30000元。以上损失先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。因本次交通事故造成案外人姚茂辉房屋损失，该案件已在静海区人民法院审理，故交强险财产损失赔偿限额均已用尽赔付，尚剩余商业险。鉴定报告残值作价过低，不承担鉴定费及诉讼费，因原告未提交误工费相关证据，故不予认可。
被告王宇经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月8日7时18分，被告王宇驾驶冀Ｊ×××××号起重车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道梁官屯红绿灯道口，其车前部撞马德官驾驶的冀Ｊ×××××小轿车后部�后被告王宇又撞姚茂辉房屋及原告栗文广停驶的津Ｌ×××××号车，致各方车损，姚茂辉房屋及屋内物品，原告栗文广车内物品损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任。原告起诉后申请对其名下的津Ｌ×××××号金杯牌轻型厢式货车的损失及车内财产的损失进行鉴定，本院依法组织双方当事人择具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告申请的上述财产损失价值进行司法鉴定，该公司于2017年9月25日出具鉴定评估结论：我公司接到委托后由专业技术人员根据委托方目的进行现场鉴定评估，由于此次事故导致车辆严重损毁，遵循鉴定评估的原则进行评估，按照鉴定评估规范修复费用高于损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，此车为整体损毁。依据委托方提供的相关资料，经过客观、周密、严谨的测算及市场调研收集大量的相关信息。据机动车信息精确查询明细所示，该车辆违法未处理、逾期未检验、达到报废标准、公告牌证作废，在2017年7月报废残值为935元，车内财产损失13600元，残值300元，车内财产扣除残值后损失为13300元整，总合计14235元整。原告由此产生鉴定评估服务费3000元。
关于原告主张的误工费，未提交证据予以佐证。
另查明，津Ｌ×××××金杯牌轻型厢式货车登记在原告栗文广名下。被告王宇事故时驾驶的冀Ｊ×××××号大型非载货专项作业车登记在曾宪庆名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有道路交通�故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息精确查询明细、机动车鉴定评估报告、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告王宇在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制保险和500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，且本案造成其他财产损失，交强险财产损失赔偿限额已用尽赔付，故原告的损失应由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责。因原告栗文广的损失未超出保险限额，故�告王宇在本案中没有赔偿数额。关于鉴定评估服务费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定评估服务费应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内承担。原告的车损及车内财产损失系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，依据充分，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因原告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：车损及车内财产损失共计14235元、鉴定评估服务费3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险�》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业限额内赔偿原告栗文广车损及车内财产损失共计14235元、鉴定评估服务费3000元，共计17235元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晶
天津市静海区人民法院民事判决�（2017）津0118民初5408号原告：栗文广，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：王宇，男，1993年10月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05、06、07、15、16号。负责人：苗笑一，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。原告栗文广与被告王宇、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗文广、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。被告王宇经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗文广诉称，2017年7月8日7时18分，被告王宇驾驶冀Ｊ×××××号起重车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道梁官屯红绿灯道口，其车前部撞马德官驾驶的冀Ｊ×××××小轿车后部，后被告王宇又撞姚茂辉房屋及原告栗文广停驶的津Ｌ×××××号车，致各方车损，姚茂辉房屋及屋内物品，原告栗文广车内物品损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告1、车损及车内财产共计14235元。2、鉴定评估服务费3000元。3、误工损失30000元。以上损失先由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。因本次交通事故造成案外人姚茂辉房屋损失，该案件已在静海区人民法院审理，故交强险财产损失赔偿限额均已用尽赔付，尚剩余商业险。鉴定报告残值作价过低，不承担鉴定费及诉讼费，因原告未提交误工费相关证据，故不予认可。被告王宇经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月8日7时18分，被告王宇驾驶冀Ｊ×××××号起重车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道梁官屯红绿灯道口，其车前部撞马德官驾驶的冀Ｊ×××××小轿车后部�后被告王宇又撞姚茂辉房屋及原告栗文广停驶的津Ｌ×××××号车，致各方车损，姚茂辉房屋及屋内物品，原告栗文广车内物品损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任。原告起诉后申请对其名下的津Ｌ×××××号金杯牌轻型厢式货车的损失及车内财产的损失进行鉴定，本院依法组织双方当事人择具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告申请的上述财产损失价值进行司法鉴定，该公司于2017年9月25日出具鉴定评估结论：我公司接到委托后由专业技术人员根据委托方目的进行现场鉴定评估，由于此次事故导致车辆严重损毁，遵循鉴定评估的原则进行评估，按照鉴定评估规范修复费用高于损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，此车为整体损毁。依据委托方提供的相关资料，经过客观、周密、严谨的测算及市场调研收集大量的相关信息。据机动车信息精确查询明细所示，该车辆违法未处理、逾期未检验、达到报废标准、公告牌证作废，在2017年7月报废残值为935元，车内财产损失13600元，残值300元，车内财产扣除残值后损失为13300元整，总合计14235元整。原告由此产生鉴定评估服务费3000元。关于原告主张的误工费，未提交证据予以佐证。另查明，津Ｌ×××××金杯牌轻型厢式货车登记在原告栗文广名下。被告王宇事故时驾驶的冀Ｊ×××××号大型非载货专项作业车登记在曾宪庆名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车强制保险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通�故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息精确查询明细、机动车鉴定评估报告、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大张屯大队认定，被告王宇负事故的全部责任，姚茂辉、马德官、原告栗文广不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告王宇在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制保险和500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，且本案造成其他财产损失，交强险财产损失赔偿限额已用尽赔付，故原告的损失应由该被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责。因原告栗文广的损失未超出保险限额，故�告王宇在本案中没有赔偿数额。关于鉴定评估服务费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定评估服务费应由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内承担。原告的车损及车内财产损失系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，依据充分，本院予以确认。关于原告主张的误工费，因原告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。原告的损失本院依法认定如下：车损及车内财产损失共计14235元、鉴定评估服务费3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险�》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业限额内赔偿原告栗文广车损及车内财产损失共计14235元、鉴定评估服务费3000元，共计17235元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十月二十六日书记员  刘晶
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1714号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费301元，减半收取150.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 何 洋
法官助理 张 倩
书 记 员 宋雅颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303破申1号
申请人：温州城市建设开发有限公司，住所地温州市东游路67号。
法定代表人：陈聪武。
被申请人：温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地温州大道1号，统一社会信用代码91330303145062237J。
法定代表人：徐礼渊。
2018年1月5日，申请人温州城市建设开发有限公司以温州经济技术开发区经纬实业总公司（以下简称“经纬公司”）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对经纬公司进行破产清算。2018年4月4日，申请人温州城市建设开发有限公司以打算与被申请人自行庭外调解为由向本院申请撤回对经纬公司的破产清算申请。
本院认为，申请人上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许温州城市建设开发有限公司撤回对温州经济技术开发区经纬实业总公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一八年四月四日
书记员 张赛雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破申1号申请人：温州城市建设开发有限公司，住所地温州市东游路67号。法定代表人：陈聪武。被申请人：温州经济技术开发区经纬实业总公司，住所地温州大道1号，统一社会信用代码91330303145062237J。法定代表人：徐礼渊。2018年1月5日，申请人温州城市建设开发有限公司以温州经济技术开发区经纬实业总公司（以下简称“经纬公司”）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对经纬公司进行破产清算。2018年4月4日，申请人温州城市建设开发有限公司以打算与被申请人自行庭外调解为由向本院申请撤回对经纬公司的破产清算申请。本院认为，申请人上述申请系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许温州城市建设开发有限公司撤回对温州经济技术开发区经纬实业总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一八年四月四日书记员  张赛雯·??2?··??1?·
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00514号
原告任杰，男，汉族，1981年2月9日出生。
被告凌受保，男，汉族，其他情况不明。
原告任杰诉被告凌受保民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任杰要求被告偿还借款40000元。诉讼中，原告任杰不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任杰的起诉。
案件受理费800元，退回原告任杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年四月八日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00514号
原告任杰。
被告凌受保，其他情况不明。
原告任杰诉被告凌受保民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任杰要求被告偿还借款40000元。诉讼中，原告任杰不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告任杰的起诉。
案件受理费800元，退回原告任杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年四月八日
书记员 赵 娟
安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1523行初15号
原告舒城万佳服饰有限公司，住所地舒城县城关镇凤池苑，组织机构代码：05701453-4。
法定代表人薛广会，总经理。
委托代理人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告舒城县人力资源和社会保障局，住所地舒城县城关镇三里河路。组织机构代码：57042573-X。
法定代表人王成斌，该局局长。
出庭负责人钟志群，该局副局长。
委托代理人詹建军，该局医疗工伤股股长。
第三人余仁凤，女，1963年11月20日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人王贵田，安徽广运律师事务所律师。
委托代理人袁旭，安徽广运律师事务所实习律师。
原告舒城万佳服饰有限公司不服被告舒城县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告舒城万佳服饰有限公司法定代表人薛广会、委托代理人薛飞、被告舒城县人力资源和社会保障局出庭负责人钟志群、委托代理人詹建军、第三人余仁凤委托代理人王贵田、袁旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告舒城县人力资源和社会保障局于2017年11月8日作出舒人社工伤[2017]261号《认定工伤决定书》，认定第三人余仁凤为工伤。
原告舒城万佳服饰有限公司诉称：2016年5月，第三人余仁凤到原告处打工，从事打杂工作。双方是劳务关系，并非劳动关系。被告认定第三人为工伤错误，应予纠正。请求撤销舒人社工伤[2017]261号《工伤认定决定书》，改判第三人余仁凤受伤不构成工伤。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况。证据2、《工伤认定决定书》，证明被告作出行政行为错误。
被告舒城县人力资源和社会保障局辩称：1、原告与第三人之间具有明确的劳动关系，原告应承担工伤保险责任。2、原告与第三人之间是劳务关系的主张不成立。被告对第三人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，请求维持。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1、原告公司基本信息，证明用工单位是适格主体。证据2、第三人身份证复印件，证明工伤申请人主体适格。证据3、处警综合单，证明发生工伤纠纷的事实。证据4、105医院出院记录，证明第三人受伤的事实。证据5、劳动关系证明、证据6银行对账单，证明劳动关系成立。证据7、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。证据8、工伤认定申请受理通知书，证明被告作出受理决定。证据9、工伤认定询问笔录，证明被告在工伤认定程序中调查核实有关情况。证据10、工伤认定举证通知书，证明被告通知原告举证。证据11、《工伤认定决定书》，证明被告依法作出《工伤认定决定书》。证据12、送达回证，证明被告依法向原告送达《工伤认定决定书》的事实。
第三人余仁凤述称：被告作出的工伤认定事实和程序均符合法律依据。应当依法驳回原告诉请。
第三人余仁凤未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见是：对证据1、4、7、8、10、11、12无异议，对证据的三性均有异议，对证据2、3、6的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，对证据5有异议，该劳动关系证明没有原告单位盖章，原告法定代表人是在第三人带家人来原告公司吵闹的情况下被迫签字的。对证据9的真实性、合法性有异议。第三人余仁凤对被告所有证据三性及证明目的均无异议。被告及第三人对原告证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议。
根据原、被告及第三人的举证、质证意见，本院对原、被告所提供的证据效力均予以认定。
经审理查明，原告系从事服饰、服饰面辅料生产、销售的企业。2016年4月，第三人余仁凤到原告公司上班，从事服饰生产后道工序工作，双方没有签订劳动合同，工资按月结算，公司通过徽商银行打卡代发。2016年10月5日16时左右，第三人余仁凤在公司车间打扣子时，被打扣机打伤左手示指，后送往中国人民解放军第105医院治疗。2017年9月2日，第三人余仁凤向被告提出工伤认定申请。2017年9月11日，被告作出工伤认定申请受理决定，并分别于2017年9月18日、10月13日，对第三人余仁凤工友汪令凤、原告法定代表人薛广会进行调查询问，了解第三人余仁凤在原告处工作及受伤情况，2017年10月13日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》，2017年11月8日，被告作出舒人社工伤[2017]261号《认定工伤决定书》，认定第三人余仁凤受伤属于工伤，同日被告向原告留置送达了《认定工伤决定书》。
本院认为，被告舒城县人力资源和社会保障局依据事实和法律、法规作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该认定工伤决定合法。原告要求撤销被告舒人社工伤[2017]261号《认定工伤决定书》的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告舒城万佳服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒城万佳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 柯长春
人民陪审员 王小龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曹定冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2018）云2823民督4号
申请人：王华文，男，1986年2月3日出生，拉祜族，云南省墨江县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人：钟水成，男，1967年2月28日出生，住云南省勐腊县。
申请人王华文于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人王华文称，被申请人钟水成系冻库老板，2016年10月，被申请人在勐腊县勐捧赶摆场路口自建冻库，期间由申请人为其拉运石料，由于被申请人不能及时给付现金，部分石料款由申请人为其垫付，工程结束时被申请人以资金周转不足为由，一直拖欠申请人垫付的石料款及运费。经申请人多次催要，被申请人于2017年10月25日向申请人出具欠条1份。现已逾期，经申请人多次找到被申请人要求支付欠款未果。申请人王华文为证实其主张向本院提交落款日期为2017年10月25日欠条原件1份。要求被申请人钟水成支付申请人王华文石料款及运费32000元。
本院经审查认为，申请人王华文的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟水成应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王华文石料款及运费共计32000元。
申请费200元，由被申请人钟水成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 依旺贺
二〇一八年三月一日
书记员 丁 蕊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1301号
申请执行人：定远县人民法院，住定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:杨梅,女,1995年2月15日出生,22岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
杨梅拐卖妇女罪一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）皖1125刑初333号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人杨梅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、对被告人杨梅非法所得人民币四千元予以追缴，上缴国库，由定远县公安局执行。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到杨梅无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初556号
申请人：宿州市翔宇架业有限公司，住所地宿州市西昌路东141号143号。
法定代表人：冯军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：宿州天泰园置业有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼。
法定代表人：曹吉强，该公司经理。
申请人宿州市翔宇架业有限公司与被申请人宿州天泰园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人名下开发的宿马园区建材大市场3#楼20、21、23号门面房进行保全，申请人提供冯军所有的皖Ｌ×××××丰田牌小型轿车予以担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州天泰园置业有限公司所有的位于宿州市宿马园区建材大市场3#楼20、21、23号门面房予以查封（查封期间允许使用，但不能变卖、抵押、担保、毁损等）；
二、对冯军所有的皖Ｌ×××××丰田牌小型轿车予以查封（查封期间允许使用，但不能变卖、抵押、担保、毁损等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛丽华
二〇一八年二月二日
书记员 张 帅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4328号
原告：徐美丹女，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告：揭长江男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：叶丽珍女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告徐美丹与被告揭长江、叶丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐美丹的诉讼代理人翁平到庭参加了诉讼；被告揭长江、叶丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告揭长江、叶丽珍立即归还借款50000元，并支付利息20000元（该利息自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年9月1日，2017年9月2日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.判令被告揭长江、叶丽珍支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元。事实与理由：2014年1月30日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利率为月利率2%，未约定还款期限。双方约定若因借款人逾期还款而引起纠纷，借款人应另行承担出借人为此支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告叶丽珍在担保人处签字确认。上述借款到期后，两被告支付至2015年12月底，之后的利息未按约定支付。因两被告系夫妻关系，故上述借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求依法解决。
被告揭长江、叶丽珍均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
本院经审理认定被告揭长江向原告借款50000元且就借款利息作出约定并由被告叶丽珍在借条中担保人处签字以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。
本院认为，原告徐美丹与被告揭长江之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告揭长江向原告徐美丹借款50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告揭长江在借款后经原告徐美丹催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告叶丽珍系担保人，表明其不仅对借款知情，而且也愿承担清偿责任，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告叶丽珍应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭长江、叶丽珍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭长江、叶丽珍于本判决生效后十日内归还原告徐美丹借款本金50000元，并支付利息20000元（该利息自2016年1月1日起按尚欠借款本金的月利率2%计算至2017年9月1日，自2017年9月2日起至款清之日止的利息按按尚欠借款本金以月利率2%另行计付）。
二、被告揭长江、叶丽珍于本判决生效后十日内支付原告徐美丹为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
案件受理费1676元，公告费650元，合计2326元，由被告揭长江、叶丽珍负担。
原告徐美丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告揭长江、叶丽珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 孙 颖
二〇一八年四月二日
书 记 员 周雯琪
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4328号原告：徐美丹女，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。被告：揭长江男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：叶丽珍女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。原告徐美丹与被告揭长江、叶丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐美丹的诉讼代理人翁平到庭参加了诉讼；被告揭长江、叶丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告揭长江、叶丽珍立即归还借款50000元，并支付利息20000元（该利息自2016年1月1日按月利率2%计算至2017年9月1日，2017年9月2日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付）；2.判令被告揭长江、叶丽珍支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元。事实与理由：2014年1月30日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利率为月利率2%，未约定还款期限。双方约定若因借款人逾期还款而引起纠纷，借款人应另行承担出借人为此支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告叶丽珍在担保人处签字确认。上述借款到期后，两被告支付至2015年12月底，之后的利息未按约定支付。因两被告系夫妻关系，故上述借款应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求依法解决。被告揭长江、叶丽珍均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定被告揭长江向原告借款50000元且就借款利息作出约定并由被告叶丽珍在借条中担保人处签字以及案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，原告徐美丹与被告揭长江之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告揭长江向原告徐美丹借款50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告揭长江在借款后经原告徐美丹催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告叶丽珍系担保人，表明其不仅对借款知情，而且也愿承担清偿责任，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告叶丽珍应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告揭长江、叶丽珍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭长江、叶丽珍于本判决生效后十日内归还原告徐美丹借款本金50000元，并支付利息20000元（该利息自2016年1月1日起按尚欠借款本金的月利率2%计算至2017年9月1日，自2017年9月2日起至款清之日止的利息按按尚欠借款本金以月利率2%另行计付）。二、被告揭长江、叶丽珍于本判决生效后十日内支付原告徐美丹为实现本案债权支出的律师代理费5000元。案件受理费1676元，公告费650元，合计2326元，由被告揭长江、叶丽珍负担。原告徐美丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告揭长江、叶丽珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 余 丽人民陪审员 孙 颖二〇一八年四月二日书 记 员 周雯琪???
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终122号
上诉人（原审被告）：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地苏州市高新区通安镇西塘路78号。
法定代表人王泳，董事长。
被上诉人（原审原告）：靖江市宏帝环保科技有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区富前路62号。
法定代表人夏建东，总经理。
上诉人苏州云白环境设备股份有限公司因与被上诉人靖江市宏帝环保科技有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初1046号之二民事裁定，向本院提起上诉。
苏州云白环境设备股份有限公司上诉称：合同纠纷应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，苏州云白环境设备股份有限公司住所地在苏州市高新区，根据双方《工矿产品购销合同》第六条的约定，靖江市宏帝环保科技有限公司应当送货上门，合同履行地显然不是靖江市宏帝环保科技有限公司住所地。综上，靖江市人民法院没有管辖权，应当将本案移送至苏州云白环境设备股份有限公司住所地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中双方签订的《工矿产品购销合同》第六条仅系约定交货方式，并未约定合同履行地，靖江市宏帝环保科技有限公司起诉要求苏州云白环境设备股份有限公司支付价款，靖江市宏帝环保科技有限公司为接受货币一方，因此本案合同履行地为江苏靖江，靖江市人民法院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
审 判 员 李志霞
二〇一八年六月二十日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初925号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：毛在海,住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告毛在海物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毛在海的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利�为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京创盛物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月十八日
书记员 王启慧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初268号
原告广西荔浦农村合作银行。
法定代表人郭宏标，该行董事长。
委托代理人覃碧红，该行双江支行信贷员。
被告何松强。
被告黄玉。
原告广西荔浦农村合作银行与被告何松强、黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员唐维为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人覃碧红到庭参加诉讼，被告何松强、黄玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告于2013年6月6日向原告借款本金30000元，于2016年6月6日到期，双方约定年利率为6.15％上浮40％，即8.61％。贷款后，被告不按合同约定归还利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告何松强于2013年6月6日签订的借款合同；2、被告及时归还借款本金30000元及算至贷款结清时的利息（含罚息、复息）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告何松强的身份证复印件及户主为何松强的户口簿复印件，证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系；2、农户借款申请书、农户小额信用最高限额借款合同、借款借据，证明被告何松强于2013年6月6向原告借款30000元，借款期限至2016年6月6日止；3、被告黄玉签订的借款承诺书，证明被告黄玉对该笔债务承担连带清偿责任；4、还款明细登记簿，证明被告何松强借款后，仅归还了利息2761.9元。
被告何松强、黄玉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何松强、黄玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告何松强向原告借款30000元，双方于当日签订了农户小额信用最高限额借款合同，该合同约定：借款期限为2013年6月6日至2016年6月6日，借款利率为年利率6.15%上浮40%，还款付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50％的利率计收罚息；另约定，合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款：（1）不按合同约定履行还款义务或承担担保责任的。被告黄玉自愿在借款承诺书上签字，同意对上述贷款承担连带清偿责任。被告用款后，未按约定向原告支付借款利息，至原告起诉时，被告累计向原告归还的借款利息仅为2761.9元。原告催讨未果遂诉至本院，请求判决支持其上述诉请。
本院认为，原告与被告何松强签订的农户小额信用最高限额借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，原告按约向被告发放贷款后，被告未按合同约定支付利息，其行为构成违约，且被告拒绝按约定偿还借款利息，亦系以明确的行为表示其不再履行主要债务，故原告有权要求解除合同及提前收回被告未到期的借款。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，且被告黄玉也书面承诺对该债务承担连带清偿责任，故原告诉请解除合同及要求二被告连带清偿贷款本金及剩余利息（含罚息、复息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西荔浦农村合作银行与被告何松强于2013年6月6日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；
二、被告何松强、黄玉在本案判决生效后十日内归还原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及利息［利息（含罚息、复息）按双方在借款合同中的约定计算至借款还清之日止，被告已给付的利息2761.9元从中扣减］。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何松强、黄玉负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐维为
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林伟国
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新永，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人:张慧琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住址同上。系朱新永之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地：河南省郑州市桐柏路200号。
负责人：李晓雷，该区人民政府副区长。
一、二审第三人：朱国永，男,1967年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：朱雪成，男，1950年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：朱爱菊，女，1955年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：韩培培，女，1985年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：杨洋，男，1991年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：朱梅菊，女，1969年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人朱新永因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2831号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新永向本院申请再审称:（一）二审法院认定涉案宅基地使用权人变更的事实，证据不充分，违反不动产变更登记的基本原则，中原区东陈伍寨村城中村改造指挥部仅仅依据村组证明，未听取利害关系人的意见，就进行不动产使用权人变更登记，严重违反法定程序；（二）二审法院认定第三人朱国永属于家庭代表，没有任何依据，与事实不符；（三）一、二审法院均认为本案属于继承纠纷等民事纠纷，是掩盖行政行为的违法之处。请求：依法撤销二审判决，撤销再审被申请人与朱国永签订的补偿安置协议，对本案提起再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审被申请人中原区政府与朱国永签订的拆迁补偿安置协议是否合法。根据一、二审法院已查明的事实，2013年10月3日,中原区政府成立的中原区柿园村东陈伍寨城中村改造指挥部依据朱国永提交的登记在案外人朱文庆（朱国永之父）名下的宅基地使用证，柿园村委会、柿园村第九村民组出具的宅基地户名变更说明、宅基地土地建筑物、附属物调查摸底登记表等材料，与朱国永签订被诉拆迁补偿安置协议，符合《中原区柿园村第九村民组（东陈伍寨）城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，中原区政府已经尽到审慎审查的义务,双方签订拆迁补偿安置协议并无不当。再审申请人朱新永主张对涉案部分房产的补偿安置进行分割、继承，可通过民事诉讼的途径予以解决。一、二审法院判决并无不当。
综上，再审申请人朱新永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱新永的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金信易通通信工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路彩虹花园33号。
法定代表人：武梦玖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津公安警官职业学院，住所地天津市西青区精武镇陈台子路**号。
法定代表人：杨明光，该院院长。
委托诉讼代理人：刘顺，该院干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区精武镇人民政府，住所地天津市西青区精武镇福兴路。
法定代表人：潘作成，该镇镇长。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
再审申请人天津金信易通通信工程有限公司（以下简称金信易通公司）因与被申请人天津公安警官职业学院（以下简称公安警官学院）、被申请人天津市西青区精武镇人民政府（以下简称精武镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金信易通公司申请再审称：（一）两审法院对诉争工程的建设工程施工合同效力认定错误。金信易通公司根据精武镇政府《关于精武镇毛条路道路改造通信管线切改函》对诉争工程进行施工。完工后，金信易通公司将诉争工程交付公安警官学院使用，而且公安警官学院在原审庭审中也认可使用了诉争工程。故，金信易通公司与公安警官学院已经成立建设工程施工合同关系。（二）两审法院认定事实的依据不足，认定事实有误。一审法院在没有证据证明的情况下，仅依据公安警官学院的陈述就认定其未使用诉争工程，属于认定案件事实的证据不足。二审法院认定诉争工程在竣工后已经交付公安警官学院使用，但又依据公安警官学院的陈述而认定其于2012年年底不再使用该工程，证据不充分，属于事实认定错误。（三）两审法院将公安警官学院于2012年年底之后是否使用诉争工程的举证责任转嫁给金信易通公司，属于分配举证责任错误。综上，金信易通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
公安警官学院、精武镇政府均提交意见称，金信易通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，金信易通公司提供的证据不能证明其与公安警官学院就诉争工程达成过书面或者口头的施工合同，也不能证明公安警官学院对金信易通公司的施工工程量、计价标准等予以认可。公安警官学院虽然陈述其曾短暂地临时性使用过金信易通公司施工的工程，但同时强调其原因是金信易通公司的施工行为影响其通信线路而被迫临时使用诉争工程，而金信易通公司未能提供充分证据证明公安警官学院至今仍在实际使用诉争工程。故，金信易通公司主张其与公安警官学院已经成立建设工程施工合同关系，公安警官学院应当向其支付工程款，依据不足，两审法院的处理并无不当。
综上，金信易通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津金信易通通信工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金信易通通信工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路彩虹花园33号。法定代表人：武梦玖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津公安警官职业学院，住所地天津市西青区精武镇陈台子路**号。法定代表人：杨明光，该院院长。委托诉讼代理人：刘顺，该院干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区精武镇人民政府，住所地天津市西青区精武镇福兴路。法定代表人：潘作成，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。再审申请人天津金信易通通信工程有限公司（以下简称金信易通公司）因与被申请人天津公安警官职业学院（以下简称公安警官学院）、被申请人天津市西青区精武镇人民政府（以下简称精武镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金信易通公司申请再审称：（一）两审法院对诉争工程的建设工程施工合同效力认定错误。金信易通公司根据精武镇政府《关于精武镇毛条路道路改造通信管线切改函》对诉争工程进行施工。完工后，金信易通公司将诉争工程交付公安警官学院使用，而且公安警官学院在原审庭审中也认可使用了诉争工程。故，金信易通公司与公安警官学院已经成立建设工程施工合同关系。（二）两审法院认定事实的依据不足，认定事实有误。一审法院在没有证据证明的情况下，仅依据公安警官学院的陈述就认定其未使用诉争工程，属于认定案件事实的证据不足。二审法院认定诉争工程在竣工后已经交付公安警官学院使用，但又依据公安警官学院的陈述而认定其于2012年年底不再使用该工程，证据不充分，属于事实认定错误。（三）两审法院将公安警官学院于2012年年底之后是否使用诉争工程的举证责任转嫁给金信易通公司，属于分配举证责任错误。综上，金信易通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。公安警官学院、精武镇政府均提交意见称，金信易通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，金信易通公司提供的证据不能证明其与公安警官学院就诉争工程达成过书面或者口头的施工合同，也不能证明公安警官学院对金信易通公司的施工工程量、计价标准等予以认可。公安警官学院虽然陈述其曾短暂地临时性使用过金信易通公司施工的工程，但同时强调其原因是金信易通公司的施工行为影响其通信线路而被迫临时使用诉争工程，而金信易通公司未能提供充分证据证明公安警官学院至今仍在实际使用诉争工程。故，金信易通公司主张其与公安警官学院已经成立建设工程施工合同关系，公安警官学院应当向其支付工程款，依据不足，两审法院的处理并无不当。综上，金信易通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津金信易通通信工程有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十一月二十一日书 记 员 黄沁蕊