广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9256号
原告：东莞市康永电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区银城一路9号之一，统一社会信用代码91441900592119813L。
法定代表人：周鑫，总经理。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：深圳市基思瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华新区大浪街道华荣路联建科技工业园3栋2楼A区，统一社会信用代码914403006990593710。
法定代表人：王慷，董事长。
委托代理人：肖志明，系该公司员工。
委托代理人：金四化，系该公司员工。
上列原告东莞市康永电子有限公司（以下简称“康永公司”）诉被告深圳市基思瑞科技有限公司（以下简称“基思瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢妙芳，被告委托代理人肖志明、金四化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至7月期间，原告向被告交付了价值65万元的数据线和耳机货物，被告代第三人菲律宾宇宙科技有限公司收取该批货物，该批货物货款由菲律宾宇宙科技有限公司向原告支付，该公司因实际情况调整订单，向原告取消价值202464元的订单，现该批货物存于被告处。原告及菲律宾宇宙科技有限公司多次向被告请求返还该批货物，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还价值202464元的货物；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、原告交付给第三人收取的货物，被告代收后大部分已经依照与第三人的加工承揽合同发货给了第三人，现在仅余少量耳机和数据线，已经没有市场价值，并不存在价值202464元的货物。2014年初第三人菲律宾宇宙科技有限公司向被告定制10万部智能手机，定制期间菲律宾宇宙科技有限公司自行向原告采购了手机配套的耳机和数据线，并要求被告代收后与手机一起装配发货。2014年4月到2014年7月，被告代收了原告交付的手机耳机和数据线。根据原告和菲律宾宇宙科技有限公司达成的买卖价格，该批手机配件交易总价为人民币65万元，后菲律宾宇宙科技有限公司支付了货款447536元，尚有货款202464元未付。被告将该批耳机、数据线和生产的手机配货后向第三人菲律宾宇宙科技有限公司交付手机成品，后来由于菲律宾宇宙科技有限公司未按订单完全付款提货，导致被告大量生产手机的原材料呆滞，同时部分耳机和数据线未能配货。鉴于手机行业科技的迅速更新，该批剩余的2014年的手机数据线和耳机现在已经没有多少市场价值，不存在价值202464元的耳机和数据线，被告如果主张相应款项，应当向菲律宾宇宙科技有限公司主张；2、没有证据证明原告已经与菲律宾宇宙科技有限公司就剩余的耳机和数据线解除了买卖合同关系。原告声称已经与菲律宾宇宙科技有限公司就剩余的耳机和数据线解除了买卖合同关系，但并未提供证据予以证实；3、即使原告已经与菲律宾宇宙科技有限公司解除剩余耳机和数据线的买卖合同关系，原告也只能向菲律宾宇宙科技有限公司主张返还原物，无权向被告主张。被告并非涉案耳机和数据线买卖合同的当事人，没有合同义务。即使原告已经与菲律宾宇宙科技有限公司解除剩余耳机和数据线的买卖合同关系，根据合同相对性的原则，原告也只能要求菲律宾宇宙科技有限公司返还原物，被告作为代收人只对委托人菲律宾宇宙科技有限公司负有交付义务，对原告没有返还义务，也没有返还的权利；4、菲律宾宇宙科技有限公司现在也无权就涉案耳机和数据线向被告主张交付。由于菲律宾宇宙科技有限公司未按订单完全付款提货，导致被告大量生产手机的原材料呆滞，给被告造成巨大的损失，同时被告为菲律宾宇宙科技有限公司保管涉案的剩余耳机和数据线达三年之久，菲律宾宇宙科技有限公司应当支付相应的保管费用，在菲律宾宇宙科技有限公司赔偿被告的损失并支付保管费用之前，被告有权留置菲律宾宇宙科技有限公司的剩余耳机和数据线。即使菲律宾宇宙科技有限公司现在也没有权利领取其剩余的耳机和数据线。被告在买卖合同已经履行的情况下应当向菲律宾宇宙科技有限公司主张。
经审理查明，菲律宾宇宙科技有限公司向原告采购耳机和数据线，委托被告加工制造手机，并让原告将货物送至被告处。2014年4月16日开始至2014年7月11日期间原告应菲律宾宇宙科技有限公司要求向被告供应耳机和数据线价值65万元，原告收到菲律宾宇宙科技有限公司支付的货款447536元，尚欠202464元未付。
2015年原告起诉被告（2015）深宝法观民初字第800号买卖合同纠纷一案，要求被告支付货款202464元及相应利息，本院判决支持原告诉求。被告不服提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终1221号民事判决书，认为原告康永公司主张被告基思瑞公司拖欠货款，应当对双方存在基础合同关系承担举证责任，康永公司提供了送货给基思瑞公司的证据，但未提供双方存在基础买卖合同关系的直接证据，或基思瑞公司承诺履行付款义务及双方存在长期业务付款交易惯例等证据事实，而相反，基思瑞公司否认双方之间存在买卖合同关系且主张收货行为系代案外人菲律宾宇宙科技有限公司接收产品进行加工装配，并提供康永公司与案外人菲律宾宇宙科技有限公司签订的业务订单和往来邮件证实，同时从本案双方当事人的应收账款明细表和往来电子邮件反映，案涉款项亦由案外人付款和对账的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，康永公司主张上诉人基思瑞公司支付货款202464元，证据和事实依据不充分，对此本院不予支持，基思瑞公司认为双方之间不存在买卖合同关系不应当承担支付货款责任，理据充分，本院予以采纳，二审撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第800号民事判决，驳回康永公司的全部诉讼请求。
庭审中被告称其按菲律宾宇宙科技有限公司要求生产出货物，但菲律宾宇宙科技有限公司违约不提货，尚欠被告35000元美金未支付。原告称菲律宾宇宙科技有限公司于2016年10月向被告发函要求被告将原告Razor2.0/H330/17A型号640套（耳机、数据线）、Edge2.0/EDGE2/E40型号35000套（耳机、数据线）价值202464元返还原告，并抄送该函件给原告且加盖菲律宾宇宙科技有限公司印章和签名，提供函件证明。被告不予认可该函件真实性，表示绝大多数货物已经发货给了宇宙公司，仅剩少量的耳机和数据线，没有具体统计数量，主张其是受菲律宾公司委托代收货物，不是耳机和数据线买卖合同的当事人，没有权利和义务返还货物，并称代菲律宾公司保管着上述货物。被告称近期联系不上菲律宾宇宙科技有限公司。
原告称从函可以看出，送货单显示Edge2.0就是Edge2.0/EDGE2/E40，从对账单中的单价可以看出单价1.8元的数据线加上单价3.8元的耳机为一套的价格5.6元，与35000个对应的金额96000元一致，单价2.6元的数据线加上单价7.5元的耳机为一套的价格10.1元，与640个对应的金额6464元一致。
以上事实有庭审举证、质证的电子邮件、送货单、对账单、（2015）深宝法观民初字第800号民事判决书、（2016）粤03民终1221号民事判决书、电子邮件及附件内容、电子邮件及QQ聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的Razor2.0/H330/17A型号640套（耳机、数据线）、Edge2.0/EDGE2/E40型号35000套（耳机、数据线）的所有权。原告已提交证据证明是原告所有，被告也确认是代菲律宾宇宙科技有限公司保管。原告提供函件证明菲律宾宇宙科技有限公司让被告退还涉案财物，被告无权再占有该财物，故原告要求被告返还Razor2.0/H330/17A型号640套（耳机、数据线）、Edge2.0/EDGE2/E40型号35000套（耳机、数据线）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市基思瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市康永电子科技有限公司返还Razor2.0/H330/17A型号640套（耳机、数据线）、Edge2.0/EDGE2/E40型号35000套（耳机、数据线）。
本案受理费人民币2169元，由被告深圳市基思瑞科技有限公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年六月十九日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。