wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2217号
原告汪荣。住肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告胡建。住肥城市。
被告吕太利。住肥城市。
被告韩志民。住肥城市。
原告汪荣与被告胡建、吕太利、韩志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪荣的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼。被告胡建、吕太利、韩志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣诉称，2014年1月，被告胡建向原告借款5万元，吕太利、韩志民对该笔借款进行担保，后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告胡建、吕太利、韩志民均未作答辩。
经审理查明，2014年初，被告胡建向原告汪荣借款50000元并以现金交付，被告胡建向原告出具借条一份，载明：“借条本人胡建今借汪荣现金50000（伍万圆整），用于金都花园购房款。口说无凭，立此为据。借款人：胡建担保人：（自愿担保至所有款项还清）韩志民吕太利”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡建向原�借款现金50000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩志民、吕太利的保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定担保人自愿担保至所有款项还清，根据上述规定，本案借款在担保期间，被告韩志民、吕太利应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中当事人对保证方式没有约定，根据上述规定，被告韩志民、吕太利对该笔债务应承担连带保�责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，本院自原告起诉之日即2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建于本判决生效之日起，十日内偿还原告汪荣借款本金50000元；
二、被告胡建于本判决生效之日起，十日内支付原告汪荣借款利息（本金50000元，自2015年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吕太利、韩志�对本判决第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告汪荣的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元，共计1620元，由被告胡建承担，被告韩志民、吕太利连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月七日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2217号
原告汪某。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告胡某。
被告吕太利。
被告韩志民。
原告汪某与被告胡某、吕太利、韩志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼。被告胡某、吕太利、韩志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2014年1月，被告胡某向原告借款5万元，吕太利、韩志民对该笔借款进行担保，后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告胡某、吕太利、韩志民均未作答辩。
经审理查明，2014年初，被告胡某向原告汪某借款50000元并以现金交付，被告胡某向原告出具借条一份，载明：“借条本人胡某今借汪某现金50000（伍万圆整），用于金都花园购房款。口说无凭，立此为据。借款人：胡某担保人：（自愿担保至所有款项还清）韩志民吕太利”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡某向原告借款现金50000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩志民、吕太利的保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定担保人自愿担保至所有款项还清，根据上述规定，本案借款在担保期间，被告韩志民、吕太利应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中当事人对保证方式没有约定，根据上述规定，被告韩志民、吕太利对该笔债务应承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，本院自原告起诉之日即2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起，十日内偿还原告汪某借款本金50000元；
二、被告胡某于本判决生效之日起，十日内支付原告汪某借款利息（本金50000元，自2015年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吕太利、韩志民对本判决第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费570元，共计1620元，由被告胡某承担，被告韩志民、吕太利连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月七日
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第2217号原告汪某。委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告胡某。被告吕太利。被告韩志民。原告汪某与被告胡某、吕太利、韩志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人刘吉敢到庭参加诉讼。被告胡某、吕太利、韩志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2014年1月，被告胡某向原告借款5万元，吕太利、韩志民对该笔借款进行担保，后经多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；诉讼费由被告承担。被告胡某、吕太利、韩志民均未作答辩。经审理查明，2014年初，被告胡某向原告汪某借款50000元并以现金交付，被告胡某向原告出具借条一份，载明：“借条本人胡某今借汪某现金50000（伍万圆整），用于金都花园购房款。口说无凭，立此为据。借款人：胡某担保人：（自愿担保至所有款项还清）韩志民吕太利”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告胡某向原告借款现金50000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩志民、吕太利的保证责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案约定担保人自愿担保至所有款项还清，根据上述规定，本案借款在担保期间，被告韩志民、吕太利应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条中当事人对保证方式没有约定，根据上述规定，被告韩志民、吕太利对该笔债务应承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，本院自原告起诉之日即2015年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起，十日内偿还原告汪某借款本金50000元；二、被告胡某于本判决生效之日起，十日内支付原告汪某借款利息（本金50000元，自2015年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告吕太利、韩志民对本判决第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费570元，共计1620元，由被告胡某承担，被告韩志民、吕太利连带承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一六年一月七日书 记 员  宁晓梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第589号
原告：章某某。
委托代理人：沈某。
被告：张某某。
原告章某某诉被告张某某建设工程分包某某纠纷一案，
本院于2012年3月19日立案受理后，于2012年4月12日公开开庭
进行了审理。原告章某某的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被
告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告章某某起诉称：被告欲将自己承建的海宁旺角壹号
基坑围护工程转包给原告，双方于2011年10月12日签订《工程
某包某某》一份就�关事项作出约定。合同签订后被告要求原
告支付90000元作为合同履行保证金，原告遂交付给被告现金9
0000元，被告出具收条一张。后原被告间的工程转包某某因故
未履行，原告要求被告归还保证金90000元，被告以自己任法
定代表人的嘉善中润贸易有限公司名义开具银行转账支票9000
0元归还原告，原告拿到支票后将收条交还了被告。2012年2月
13日原告欲将支票进账，但该支票因账户余额不足被银行退票
。事发后原告多次联系被告解决此事，被告均不接电话。无奈
，原告为维护其合法权益特提起诉讼，望法院依法裁判，请求
依法判令：被告归还原告保证金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章某某为证明其主张所举的证据如下：
1、工程某包某某原件一�，证明原、被告于2011年10月
12日签订了一份工程某包某某，被告将自己承包的工程转包给
原告。
2、嘉兴银行转账支票复印件一份，证明被告以支票形式
归还工程保证金90000元予原告章某某。
3、招商银行退票通知单复印件一份，证明由嘉善中润贸
易有限公司开具的支票因账户余额不足被银行退票。
4、情况说明一份，证明嘉兴市南开水泥管道有限责任公
司与支票的出票人即本案被告没有业务及金钱往来，该支票是
由章某某个人转让给嘉兴市南开水泥管道有限责任公司，该公
司承兑后，发现该支票余额不足，无法兑现。
被告张某某均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告所
举的证据均具有客观性、真实性、合法性，本院依法予以确认
。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事
实：
2011年10月12日，原、被告签订工程某包某某一份，双
方约定，被告将海宁旺角壹号基坑围护工程转包给本案原告承
建。合同签订后，原告以现金形式支付被告90000元履约保证
金，被告出具收条一份。后因被告未实际取得涉案工程，无法
转包给本案原告，故双方协商后由被告退还原告交纳的90000元履约保证金，合同不再履行。遂，被告开具一张金额为9000
0元，用途为还款并由其及其任法定代表人的嘉善中润贸易有
限公司签章的嘉兴银行转账支票，用以归还原告为履行合同而
交纳的保证金。支票开具后，被告收回了在原告处的收条。20
12年2月8日，章某某将该支票转让给与其有业务往来的嘉兴市
南开水泥管道有限责任公司。嘉兴市南开水泥管道有限责任公
司于2012年2月10日至招商银行股份有限公司××南湖支行承
兑。同年2月13日银行以账户余额不足将该支票退票。事后，
原告多次联系被告更换支票均无果，遂原告诉至本院，要求被
告退还履约保证金90000元。
另查明，嘉兴市南开水泥管道有限责任公司与本案被告
无业务往来；原告章某某与被告无其他经济纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的合同因故未履行，后原
、被告之间关于履约保证金90000元的退还事宜达成合意，且
被告亦已开具支票一张用以退还原告保证金90000元，但被告
开具的支票余额不足，致使原告无法取得该90000元，现原告
要求被告退还，依法有据，本院予以支持。被告张某某经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应
的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张某某退还原告章某某履约保证金90000元，于本判
决生效之日起五日内付清；如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），
由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 晓 昱
二〇一二年四月二十日
书 记 员 倪引芳附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第589号
原告：章金荣。
委托代理人：沈莉。
被告：张勇飚。
原告章金荣诉被告张勇飚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年3月19日立案受理后，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告章金荣的委托代理人沈莉到庭参加诉讼，被告张勇飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金荣起诉称：被告欲将自己承建的海宁旺角壹号基坑围护工程转包给原告，双方于2011年10月12日签订《工程承包合同》一份就有关事项作出约定。合同签订后被告要求原告支付90000元作为合同履行保证金，原告遂交付给被告现金90000元，被告出具收条一张。后原被告间的工程转包合同因故未履行，原告要求被告归还保证金90000元，被告以自己任法定代表人的嘉善中润贸易有限公司名义开具银行转账支票90000元归还原告，原告拿到支票后将收条交还了被告。2012年2月13日原告欲将支票进账，但该支票因账户余额不足被银行退票。事发后原告多次联系被告解决此事，被告均不接电话。无奈，原告为维护其合法权益特提起诉讼，望法院依法裁判，请求依法判令：被告归还原告保证金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章金荣为证明其主张所举的证据如下：
1、工程承包合同原件一份，证明原、被告于2011年10月12日签订了一份工程承包合同，被告将自己承包的工程转包给原告。
2、嘉兴银行转账支票复印件一份，证明被告以支票形式归还工程保证金90000元予原告章金荣。
3、招商银行退票通知单复印件一份，证明由嘉善中润贸易有限公司开具的支票因账户余额不足被银行退票。
4、情况说明一份，证明嘉兴市南开水泥管道有限责任公司与支票的出票人即本案被告没有业务及金钱往来，该支票是由章金荣个人转让给嘉兴市南开水泥管道有限责任公司，该公司承兑后，发现该支票余额不足，无法兑现。
被告张勇飚均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告所举的证据均具有客观性、真实性、合法性，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：
2011年10月12日，原、被告签订工程承包合同一份，双方约定，被告将海宁旺角壹号基坑围护工程转包给本案原告承建。合同签订后，原告以现金形式支付被告90000元履约保证金，被告出具收条一份。后因被告未实际取得涉案工程，无法转包给本案原告，故双方协商后由被告退还原告交纳的90000元履约保证金，合同不再履行。遂，被告开具一张金额为90000元，用途为还款并由其及其任法定代表人的嘉善中润贸易有限公司签章的嘉兴银行转账支票，用以归还原告为履行合同而交纳的保证金。支票开具后，被告收回了在原告处的收条。2012年2月8日，章金荣将该支票转让给与其有业务往来的嘉兴市南开水泥管道有限责任公司。嘉兴市南开水泥管道有限责任公司于2012年2月10日至招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行承兑。同年2月13日银行以账户余额不足将该支票退票。事后，原告多次联系被告更换支票均无果，遂原告诉至本院，要求被告退还履约保证金90000元。
另查明，嘉兴市南开水泥管道有限责任公司与本案被告无业务往来；原告章金荣与被告无其他经济纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的合同因故未履行，后原、被告之间关于履约保证金90000元的退还事宜达成合意，且被告亦已开具支票一张用以退还原告保证金90000元，但被告开具的支票余额不足，致使原告无法取得该90000元，现原告要求被告退还，依法有据，本院予以支持。被告张勇飚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张勇飚退还原告章金荣履约保证金90000元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告张勇飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一二年四月二十日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2577号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人刘中，董事长。
诉讼代理人钱卫，南京弘阳物业管理有限公司员工。
诉讼代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告汤宁庆，男，1957年12月31日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司）与被告汤宁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员俞勤适用小额诉讼程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司诉讼代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告人汤宁庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业公司诉称，被告汤宁庆拖欠物业费5165.30元，公摊水电费752元，现要求被告人给付上述费用及滞纳金177.50元。
被告人汤宁庆未作答辩。
经审理查明，原告弘阳物业公司与被告汤宁庆之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，并代缴公摊水电费。被告汤宁庆拖欠2013年8月至2017年6月期间的物业服务费5165.30元及2013年8月至2016年10月期间的公摊水电费752元。双方之间的物业服务合同约定：业主逾期交纳物业费，从逾期之日起，按活期存款加收利息。
本院认为，原告弘阳物业公司要求被告汤宁庆按照约定给付物业服务管理费及公摊水电费、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告汤宁庆经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告汤宁庆于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业公司物业服务费5165.30元、公摊水电费752元、滞纳金177.50元，合计人民币6094.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤宁庆负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初726号
原告：珠海市汇通达医药有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路502号内3号厂房第四层，统一社会信用代码914404007740334125。
法定代表人：何斌，总经理。
委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。
被告：广东宏祥药业有限公司，住所广东省揭阳市榕城区黄岐山大道以西环市北路以南彩龙花园四幢301号，统一社会信用代码91445200749159785G。
法定代表人：蔡卓亮，执行董事兼经理
原告珠海市汇通达医药有限公司诉被告广东宏祥药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告珠海市汇通达医药有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市汇通达医药有限公司自愿撤回对被告广东宏祥药业有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市汇通达医药有限公司撤诉。
本案受理费844元，由原告珠海市汇通达医药有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一八年三月十六日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执2647号
申请执行人赵晓红，女，1964年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州同商人力资源投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路2号1-4层。
法定代表人伍洋申。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3079号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款50000元及利息（从2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，利随本清），负担一审案件受理费、公告费1844.5元、执行费670元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，已向被执行人贵州同商人力资源投资管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人贵州同商人力资源投资管理有限公司及其法定代表人伍洋申列入失信被执行人名单，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人贵州同商人力资源投资管理有限公司名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人赵晓红后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 晖
审判员 颜 静
审判员 刘宗德
二〇一八年三月六日
书记员 罗媛玲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初630号
原告：成都焊研科技有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区东三环二段龙潭工业集中发展区航天路18号。
法定代表人：杨光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王紫睿，系四川思沃律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李铮，系四川思沃律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石山力科技股份有限公司，住所地：黄石市团城山开发区广州路2号。
法定代表人：李运城，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
原告成都焊研科技有限责任公司（以下简称成都焊研）诉被告黄石山力科技股份有限公司（以下简称黄石山力）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告成都焊研于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已达成庭外和解，且被告黄石山力已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都焊研科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告成都焊研科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 彭亚萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 威
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初898号
原告龚喜君，男，汉族，1991年5月26日出生，住新乡市，
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权
被告孟璐，女，汉族，1988年4月4日出生，住新乡市，
被告崔建领，男，汉族，住址同上，系被告孟璐丈夫
原告龚喜君诉被告孟璐、崔建领民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚喜君委托代理人崔喜强到庭参加了诉讼。被告孟璐、崔建领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚喜君诉称：2016年7月3日，被告孟璐从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒付。特诉至法院，要求被告偿还欠款150000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟璐、崔建领未向本院提出书面答辩。
原告向本院提交的书面证据材料有：借条1份、银行转账凭证一份、微信聊天记录若干、结婚证复印件一份，据此证明原告起诉理由。
被告孟璐、崔建领未向法院提交书面证据材料。
对原告龚喜君提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2016年7月3日，被告孟璐向原告龚喜君借款150000元，借款期限一年，承诺借款到期后一次性还清。被告孟璐在收到原告龚喜君150000元借款后，向原告出具一份借条，载明了上述内容，借款到期后，原告龚喜君多次向被告孟璐催要，被告孟璐迄今未付。
另查明被告孟璐、崔建领系夫妻关系。150000元系夫妻关系存续期间以被告孟璐名义所负的债务。
本院认为：被告孟璐向原告龚喜君借款150000元，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿。被告孟璐应予偿付。由于原被告借款时没有明确约定利息，被告孟璐应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告孟璐名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告龚喜君的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟璐、崔建领于本判决生效后十日内共同偿还原告龚喜君借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2017年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。）
案件受理费3360元，公告费600元，由被告孟璐、崔建领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
代理审判员 ：索广凯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初898号原告龚喜君，男，汉族，1991年5月26日出生，住新乡市，委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权被告孟璐，女，汉族，1988年4月4日出生，住新乡市，被告崔建领，男，汉族，住址同上，系被告孟璐丈夫原告龚喜君诉被告孟璐、崔建领民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚喜君委托代理人崔喜强到庭参加了诉讼。被告孟璐、崔建领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚喜君诉称：2016年7月3日，被告孟璐从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒付。特诉至法院，要求被告偿还欠款150000元及利息，诉讼费由被告承担。被告孟璐、崔建领未向本院提出书面答辩。原告向本院提交的书面证据材料有：借条1份、银行转账凭证一份、微信聊天记录若干、结婚证复印件一份，据此证明原告起诉理由。被告孟璐、崔建领未向法院提交书面证据材料。对原告龚喜君提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2016年7月3日，被告孟璐向原告龚喜君借款150000元，借款期限一年，承诺借款到期后一次性还清。被告孟璐在收到原告龚喜君150000元借款后，向原告出具一份借条，载明了上述内容，借款到期后，原告龚喜君多次向被告孟璐催要，被告孟璐迄今未付。另查明被告孟璐、崔建领系夫妻关系。150000元系夫妻关系存续期间以被告孟璐名义所负的债务。本院认为：被告孟璐向原告龚喜君借款150000元，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿。被告孟璐应予偿付。由于原被告借款时没有明确约定利息，被告孟璐应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。由于该笔借款系被告夫妻关系存续期间以被告孟璐名义所负的债务，被告没有提供有效证据材料证明借款属个人债务，应当按夫妻共同债务处理。对原告龚喜君的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：被告孟璐、崔建领于本判决生效后十日内共同偿还原告龚喜君借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2017年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。）案件受理费3360元，公告费600元，由被告孟璐、崔建领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽代理审判员 ：索广凯二〇一七年九月十二日书 记 员 ：时孟笛
中华人民共和国
浙江省宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1318号之一
申请执行人：李峻贤，男，1948年12月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省奉化市。
被执行人：詹少贤，女，1967年2月25日出生，法兰西共和国公民。
被执行人：杨璧如，女，1942年2月12日出生，法兰西共和国公民。
被执行人：宁波第五医院有限公司，组织机构代码09758586-8，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
被执行人：宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6，住所地中华人民共和国浙江省宁波江东区兴宁路37号。
法定代表人：杨璧如，该公司董事长。
被执行人：宁波康来特房地产开发有限公司，组织机构代码72640594-7，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路７６９号三楼。
法定代表人：杨璧如，该公司董事长。
被执行人：太仓康来特房地产开发有限公司，组织机构代码74817014-9，住所地中华人民共和国江苏省太仓港港口开发区。
法定代表人：李德仑，该公司董事长。
本院在执行（2017）浙0211执1318号李峻贤与詹少贤、杨璧如、宁波第五医院有限公司、宁波春天宾馆有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司、太仓康来特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人詹少贤、杨璧如、宁波第五医院有限公司、宁波春天宾馆有限公司、宁波康来特房地产开发有限公司、太仓康来特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李峻贤亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1318号
李峻贤：
申请执行人李峻贤与被执行人詹少贤等民间借贷纠纷一案，（2016）浙02民初31号法律文书已发生法律效力，申请执行人李峻贤向本院申请强制执行，本院于2017年06月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹少贤等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1318号案件执行完毕。
二〇一七年六月十三日
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执637号
申请执行人：彭长娥，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：李旭申，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住址：河南省驻马店市金雀路西段南侧。
负责人：陈里，系该公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
住址：广水市应山办事处广安路。
负责人：刘章贵，系该公司总经理。
被执行人：河南骏化物流有限公司运输分公司。
住址：河南省驻马店市东风路。
负责人：陈振华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭长娥与被执行人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司、河南骏化物流有限公司运输分公司、李旭申机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司、河南骏化物流有限公司运输分公司、李旭申已履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1381民初2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一八年六月十三日
书记员 陈海宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终14440号
上诉人（原审原告）：杨进京，男，1971年5月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟素荣，女，1965年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红丽，女，1971年6月10日生，汉族住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1971年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘红丽，女，1971年6月10日生，汉族住河南省荥阳市。系王建峰之妻。
上诉人杨进京因与被上诉人孟素荣、刘红丽、王建峰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨进京的委托诉讼代理人魏广秧、被上诉人孟素荣的委托诉讼代理人王兴威、刘红丽、及王建峰的委托诉讼代理人刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进京上诉请求：请求法院依法撤销原审裁定书，并进行重新审理。事实和理由：一、被上诉人王建峰名下郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）的房产不是王建峰出资购买，而是上诉人杨进京以王建峰名义购买，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初24616号生效判决书中，判决被上诉人王建峰协助上诉人杨进京办理过户登记手续，该判决书已经进入执行手续，执行案号为（2017）豫0105执7094号。上诉人杨进京起诉请求第一项属于民事诉讼法规定的受案范围。且上诉人杨进京已向一审法院提供被上诉人刘红丽名下财产信息，刘红丽与王建峰系夫妻关系，刘红丽名下财产足以偿还被上诉人孟素荣债务。综上，二审法院依法维护上诉人的合法权益。
刘红丽、王建峰辩称，1、上诉人杨进京所享有的过户请求权，属于债权性质，与被上诉人孟素荣的债权地位平等，并无优先性。2、房屋所有权以不动产登记并颁发的不动产证为要件，证明房屋的所有权，金水区法院已经认定涉案房屋登记在被上诉人王建峰名下，所以上街区法院依法执行涉案房产符合法律规定。综上，根据一事不再理原则，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孟素荣辩称，1、本案中上诉人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人不是执行标的物的所有权人，已有金水区人民法院（2015）金民一初字第6039号生效判决书确认。2、上诉人主张的系合同之债，不能对抗人民法院的执行，且上诉人主张系重复起诉，法院已经做出（2016）豫0105民初24616号民事判决书。3、上诉人要求执行刘红丽的车辆主张，并不是其提出执行异议之诉成立的法定要件，且刘红丽该项车辆已经被拍卖。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
杨进京向一审法院起诉请求：1.不得执行郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）；2.判令王建峰为杨进京办理房屋过户登记手续（郑房权证字第××号），将该房权过户至杨进京名下；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院在孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，依法对王建峰名下登记的位于郑州市金水区××院××单元××号房产进行评估拍卖程序时，杨进京提出执行异议申请，一审法院审查后于2017年1月8日作出（2016）豫0106执异16号执行裁定，驳回杨进京的异议请求。遂杨进京向一审法院提起执行异议之诉。2015年，杨进京以所有权纠纷为由，将王建峰起诉至郑州市金水区人民法院，金水区法院经审理后于2016年8月12日作出（2015）金民一初字第6039号民事判决，依法驳回杨进京的诉讼请求。2016年，杨进京据同一事实以合同纠纷为由，将王建峰又起诉至郑州市金水区人民法院，金水区法院经审理后于2017年3月31日作出（2016）豫0105民初24616号民事判决，判令王建峰自该判决生效之日起三十日内协助杨进京办理位于郑州市金水区××院××单元××号房屋（产权证号11××64）的过户登记手续，该过户行为不得违反法律、法规的规定；案件受理费5938元，由王建峰负担。该判决已于2017年4月23日发生法律效力，且已进入执行程序。郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24616号民事判决书载明的事实：2010年10月14日，王建峰与河南建达置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：10699908），约定：王建峰购买位于金水区××东、××北××单元××房，建筑面积43平方米，房屋总金额309226元。2010年10月15日，杨进京与王建峰签订协议书一份，双方约定，杨进京以王建峰名义于2010年10月14日从河南建达置业有限公司购买房屋一套，该房面积43平方米，总价款309226元；王建峰承诺在任何杨进京需要时，无条件配合杨进京办理该房屋过户手续（无偿）手续费由杨进京承担；如王建峰拒绝办理，则需按市场评估价上浮百分之四十向杨进京支付该房屋房款。2011年8月9日，王建峰取得郑州市金水区××院××单元××号房屋所有权证，产权证号为11××64。金水区××东、××北××单元××房屋与金水区经七路4号附1号楼1单元15层1××5号房屋系同一处房产。
一审法院经庭审查证认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案诉争位于郑州市金水区经七路4号附1号楼1单元15层1××5号的房产（产权证号11××64）已经生效的郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24616号民事判决所确认，并且该判决现已进入执行程序。因此，现杨进京以同一事实请求法院判令王建峰为其办理房屋过户登记手续（郑房权证字第××号），将该房权过户至自己名下的诉讼请求，属重复诉讼，应予驳回。同时，原告杨进京请求法院不得执行郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）的诉求，并非本案民事诉讼的受理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨进京的起诉。案件受理费100元，退还给杨进京。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案房权过户至上诉人名下的诉讼请求，属重复诉讼，庭审中，上诉人同意不再作为上诉请求，本案中不再累述。根据《民事诉讼法》第225条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人杨进京既对执行行为提出异议，又对执行标的提出异议，人民法院在执行异议之诉案件中应当仅对执行标的异议进行审理，对执行行为异议应当不予审理，对本案涉案标的，已有生效判决确认，故上诉人杨进京上诉请求判令不得执行涉案房产的诉求，不在人民法院审理民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，杨进京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一七年十月二十七日
书记员 苗凯莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终14440号上诉人（原审原告）：杨进京，男，1971年5月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟素荣，女，1965年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红丽，女，1971年6月10日生，汉族住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）：王建峰，男，1971年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘红丽，女，1971年6月10日生，汉族住河南省荥阳市。系王建峰之妻。上诉人杨进京因与被上诉人孟素荣、刘红丽、王建峰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨进京的委托诉讼代理人魏广秧、被上诉人孟素荣的委托诉讼代理人王兴威、刘红丽、及王建峰的委托诉讼代理人刘红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进京上诉请求：请求法院依法撤销原审裁定书，并进行重新审理。事实和理由：一、被上诉人王建峰名下郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）的房产不是王建峰出资购买，而是上诉人杨进京以王建峰名义购买，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初24616号生效判决书中，判决被上诉人王建峰协助上诉人杨进京办理过户登记手续，该判决书已经进入执行手续，执行案号为（2017）豫0105执7094号。上诉人杨进京起诉请求第一项属于民事诉讼法规定的受案范围。且上诉人杨进京已向一审法院提供被上诉人刘红丽名下财产信息，刘红丽与王建峰系夫妻关系，刘红丽名下财产足以偿还被上诉人孟素荣债务。综上，二审法院依法维护上诉人的合法权益。刘红丽、王建峰辩称，1、上诉人杨进京所享有的过户请求权，属于债权性质，与被上诉人孟素荣的债权地位平等，并无优先性。2、房屋所有权以不动产登记并颁发的不动产证为要件，证明房屋的所有权，金水区法院已经认定涉案房屋登记在被上诉人王建峰名下，所以上街区法院依法执行涉案房产符合法律规定。综上，根据一事不再理原则，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孟素荣辩称，1、本案中上诉人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人不是执行标的物的所有权人，已有金水区人民法院（2015）金民一初字第6039号生效判决书确认。2、上诉人主张的系合同之债，不能对抗人民法院的执行，且上诉人主张系重复起诉，法院已经做出（2016）豫0105民初24616号民事判决书。3、上诉人要求执行刘红丽的车辆主张，并不是其提出执行异议之诉成立的法定要件，且刘红丽该项车辆已经被拍卖。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。杨进京向一审法院起诉请求：1.不得执行郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）；2.判令王建峰为杨进京办理房屋过户登记手续（郑房权证字第××号），将该房权过户至杨进京名下；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院在孟素荣申请执行刘红丽、王建峰民间借贷纠纷一案中，依法对王建峰名下登记的位于郑州市金水区××院××单元××号房产进行评估拍卖程序时，杨进京提出执行异议申请，一审法院审查后于2017年1月8日作出（2016）豫0106执异16号执行裁定，驳回杨进京的异议请求。遂杨进京向一审法院提起执行异议之诉。2015年，杨进京以所有权纠纷为由，将王建峰起诉至郑州市金水区人民法院，金水区法院经审理后于2016年8月12日作出（2015）金民一初字第6039号民事判决，依法驳回杨进京的诉讼请求。2016年，杨进京据同一事实以合同纠纷为由，将王建峰又起诉至郑州市金水区人民法院，金水区法院经审理后于2017年3月31日作出（2016）豫0105民初24616号民事判决，判令王建峰自该判决生效之日起三十日内协助杨进京办理位于郑州市金水区××院××单元××号房屋（产权证号11××64）的过户登记手续，该过户行为不得违反法律、法规的规定；案件受理费5938元，由王建峰负担。该判决已于2017年4月23日发生法律效力，且已进入执行程序。郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24616号民事判决书载明的事实：2010年10月14日，王建峰与河南建达置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：10699908），约定：王建峰购买位于金水区××东、××北××单元××房，建筑面积43平方米，房屋总金额309226元。2010年10月15日，杨进京与王建峰签订协议书一份，双方约定，杨进京以王建峰名义于2010年10月14日从河南建达置业有限公司购买房屋一套，该房面积43平方米，总价款309226元；王建峰承诺在任何杨进京需要时，无条件配合杨进京办理该房屋过户手续（无偿）手续费由杨进京承担；如王建峰拒绝办理，则需按市场评估价上浮百分之四十向杨进京支付该房屋房款。2011年8月9日，王建峰取得郑州市金水区××院××单元××号房屋所有权证，产权证号为11××64。金水区××东、××北××单元××房屋与金水区经七路4号附1号楼1单元15层1××5号房屋系同一处房产。一审法院经庭审查证认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案诉争位于郑州市金水区经七路4号附1号楼1单元15层1××5号的房产（产权证号11××64）已经生效的郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24616号民事判决所确认，并且该判决现已进入执行程序。因此，现杨进京以同一事实请求法院判令王建峰为其办理房屋过户登记手续（郑房权证字第××号），将该房权过户至自己名下的诉讼请求，属重复诉讼，应予驳回。同时，原告杨进京请求法院不得执行郑房权证字第××号（位于郑州市金水区××楼××单元××）的诉求，并非本案民事诉讼的受理范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨进京的起诉。案件受理费100元，退还给杨进京。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案房权过户至上诉人名下的诉讼请求，属重复诉讼，庭审中，上诉人同意不再作为上诉请求，本案中不再累述。根据《民事诉讼法》第225条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人杨进京既对执行行为提出异议，又对执行标的提出异议，人民法院在执行异议之诉案件中应当仅对执行标的异议进行审理，对执行行为异议应当不予审理，对本案涉案标的，已有生效判决确认，故上诉人杨进京上诉请求判令不得执行涉案房产的诉求，不在人民法院审理民事诉讼的受理范围，本院不予支持。综上，杨进京的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一七年十月二十七日书记员  苗凯莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初708号
原告朱黄安，男，汉族，1966年7月15日出生，住上蔡县。
委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，总经理。
委托代理人姬芸生，该公司法务。
原告朱黄安与被告新乡市银马基业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱黄安及其委托代理人徐小淦、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人姬芸生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黄安诉称，2011年11月8日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城4层4260号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1.原告以128829元价格购买该商铺。2.被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益24％即30919元，第二个托管期（4-6年）收益30％即38649元，第三个托管期（7-10年）收益44％即56685元，第四个托管期（11-15年）收益60％即77297元。3.为简化手续，被告直接从购房款128829元中将第一托管期应向原告支付的30919元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应再缴纳97910元。基于上述约定，2011年11月8日，原、被告与案外人新乡市嘉美物业管理有限公司签订统一托管协议书，约定原告商铺由该公司托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任。原告当即将房款97910元全部交付，被告出具收据。2015年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，对之前有所约定的购房款128829元予以确定，同时约定，被告应于该商铺交付使用后的360日内办理产权证书，否则，原告可退房，并要求被告承担违约责任。然被告至今仍未将原告的房产权属证书办理妥当，已然违约。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.被告向原告支付129649.2元（购房款128829元、维修基金820.2元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3.被告向原告支付违约金1288.29元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，愿与原告协商解决，但是目前经营困难，资金链紧张，在积极招商，希望原告能理解公司难处。商品房买卖合同作为主合同若解除，作为从合同的托管协议也应解除。合同解除时，公司之前给原告返过的租金应从购房款中扣除。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城综合楼4层4260号摊位购买事宜进行协商。双方约定：1.原告以128829元价格购买该铺位；2.被告承诺保证原告所购商铺的收益，自2012年1月1日起，第一个托管期（1-3年）收益为30919元，第二个托管期（4-6年）收益为38649元，第三个托管期（7-10年）收益为56685元，第四个托管期（11-15年）收益为77297元；3.为简化手续，被告直接从购房款128829元中将第一托管期应向原告支付的30919元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应缴纳97910元房款。据此，原告于当日向被告交纳购房款97910元，并与被告及新乡市嘉美物业管理有限公司签订统一托管协议书，约定原告所购铺位由新乡市嘉美物业管理有限公司托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任，合同履行过程中若发生争议，任一方均可向新乡仲裁委员会申请仲裁。2015年3月14日，原、被告签订了商品房买卖合同。对于之前所约定的购房款128829元予以确定，同时约定，被告于该房屋交付使用后的360日内办理产权证书，否则原告可退房。合同签订后，原告缴纳了住房专项维修基金820.2元。现因被告未给原告办理房屋产权登记证书，原告诉至本院。
以上查明的事实有原告提交的商品房买卖合同、计算单、收据、住房专项维修基金票据、统一托管协议书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。原告要求被告返还购房款128829元（实际交纳97910元、第一返租期的租金30919元抵房款）并支付利息，符合双方合同约定，应予支持。原告要求被告返还住房专项维修基金820.2元并支付违约金1288.29元的请求，不符合双方的合同约定，本院不予支持。被告辩称，托管协议也应解除，因该协议中约定争议解决方式为向新乡仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。被告辩称若合同解除，其给原告返过的租金应从购房款中扣除，因原、被告双方对此并无合同约定，且被告未提出反诉主张权利，故对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、自2017年2月7日起解除原告朱黄安与被告新乡市银马基业有限公司2015年3月14日签订的商品房买卖合同；
二、被告新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱黄安购房款128829元，并支付利息（自2017年2月7日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告朱黄安的其他诉讼请求。
如新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 龑
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初33号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人胡远，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检金融刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人胡远犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人胡远及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人褚福昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月，何某某通过晏某某请求被告人胡远为其办理贷款，胡远遂帮助何某某从支付宝网商银行贷款人民币17,000元。同年8月4日，该笔贷款由网商银行发放至何某某支付宝账户。被告人胡远利用办理贷款时掌握的何某某身份信息及支付宝账号、密码等资料登陆何某某支付宝账户，并以需要验证码办理贷款为由，从何某某处获取支付宝验证码后，将何某某支付宝账户内的17,000元转至自己的支付宝账户。被告人胡远在为何某某办理贷款期间，还以需要验证码办理贷款为由，多次从何某某处获取支付宝验证码，通过“蚂蚁花呗”套取人民币共计3,992元。
2017年11月6日，被告人胡远被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡远在开庭审理过程中并无异议，且有警方出具或调取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、微信聊天记录、支付宝账户信息(附光盘)及截屏照片、银行交易明细，证人晏某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人胡远的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡远到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年7月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人胡远退赔被害人何某某人民币二万零九百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一八年三月十四日
书记员 马碧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初54号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何某，男，出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，户籍重庆市万州区响水镇，现住重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，2015年10月21日被取保候审。2016年1月13日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月21日，被告人何某来到万州区王牌路西山车站附近，盗窃刘某某停放在路边的渝FB78**汽车内人民币10余元、香烟1包。
2、2015年9月25日，被告人何某来到万州区观音岩街道欧典花园附近，盗窃黄某某停放在路边的渝FBD2**汽车内人民币10余元、驾驶证1本、香烟2包。
3、2015年9月29日，被告人何某来到万州区沙龙路行政审批中心附近，盗窃程某某停放的渝FHZ1**汽车内人民币6元、印度神油1瓶。
4、2015年9月29日凌晨，被告人何某来到万州区沙龙路28号院坝内盗窃杨某某停放的渝F6A5**汽车内物品时被发现，公安干警闻讯赶来将被告人何某当场抓获，并扣押了人民币6元、印度神油1瓶、驾驶证1本，已发还相应的被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、辨认现场照片、扣押清单、发还清单、被害人刘某某、黄某某、程某某、杨某某的陈述、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退出部分赃款赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人何某确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、责令被告人何某退赔被害人刘某某人民币10元；退陪被害人黄某某人民币10元；其他非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓 伟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7413号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：周华，身份证住址：福建省屏南县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周华信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周华应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金21980.28元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费1007元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7413号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托代理人：焦淑玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨恩建，男，汉族，1977年8月11日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢春建，女，汉族，1976年6月2日出生，住廊坊市安次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人杨恩建、卢春建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险廊坊分公司上诉请求：请求二审法院依法改判人保财险廊坊分公司不承担50000元费用。事实和理由：杨恩建车辆鉴定损失20.2万元明显过高，庭审中我公司已经提出重新鉴定，一审法院未予采纳。本案中判决由我司承担全部损失缺乏法律依据。
杨恩建答辩称，人保财险廊坊分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
卢春建未进行答辩。
杨恩建向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失20.2万元、拖车费1200元、交通费3000元。要求被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月15日2时15分，卢春建驾驶冀Ｒ×××××号小客车在京福线廊坊市掉头时，与由西向东行驶的李雪振驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞后，冀Ｒ×××××号小客车又与路边树木相撞，造成两车损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定卢春建负全部责任，李雪振无责任。杨恩建提供河北宝信通保险公估有限公司公估报告，冀Ｒ×××××号小客车估损金额20.2万元。拖车费1200元。
冀Ｒ×××××号小客车在保财险廊坊分公司投保交强险、商业三者险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实的证据有，交通事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告以及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，卢春建驾驶机动车与李雪振驾驶机动车发生碰撞的交通事故，经交警部门认定卢春建承担事故全部责任，李雪振无责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。原告主张交通费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告杨恩建冀Ｒ×××××号小客车车辆损失费20.2万元、拖车费1200元，合计203200元。
上列钱款限本判决生效之日起十日内付清。将以上钱款汇入原告杨恩建账号：62×××74，开户行：中国农业银行光明道支行西大街分理处。
案件受理费4400元,适用简易程序减半收取2200元，由被告卢春建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实外，二审另查明：涉案车辆的出厂时间是2017年8月10日，杨恩建在将涉案车辆修复后已经将其出售。
本院认为，因杨恩建所主张的车辆损失20.2万元，系杨恩建在未征得人保财险廊坊分公司同意的情况下单方委托鉴定机构评估的价格，且人保财险廊坊分公司提出了重新鉴定申请，故不宜完全以鉴定机构评估的车辆损失价格作为定案依据。现杨恩建已经将涉案车辆出售，致使无法对涉案车辆的实际损失重新进行鉴定。根据涉案车辆的使用年限及事故车辆的受损情况，本院酌定涉案车辆的车辆损失价格为152000，即在评估机构评估价格的基础上减去50000元。综上所述，人保财险廊坊分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5566号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿杨恩建冀Ｒ×××××号小客车车辆损失费15.2万元、拖车费1200元，合计153200元。
二审案件受理费1,050.0元，由杨恩建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 箫
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430敖刑初98号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1984年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，捕前住敖汉旗，无前科。因本案于2015年9月19日至2015年9月21日被临时羁押于赤峰市红山区看守所，2015年9月21日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2010年1月25日，因被告人王某某没有机动车驾驶证，遂让海某与其一起到张某某经营的敖汉旗某某汽车租赁有限公司租赁了一台车牌号为蒙DHXX**的白色捷达轿车，海某同张某某签订了《汽车租赁合同书》，后该车辆归王某某使用，2010年7月20日被告人王某某将该租赁车辆以人民币30000元的价格出售给黄某，并同黄某签订了《车辆买卖合同》；2010年9月13日，被告人王某某到张某某经营的敖汉旗某某汽车租赁有限公司租赁了一台车牌号为蒙DJXX**的三菱牌猎豹越野汽车，并同张某某签订了《汽车租赁合同书》，后被告人王某某以人民币15000元的价格将该车辆抵押给了陈某某，在还款7000元人民币后潜逃。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王某某的行为应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2010年1月25日，被告人王某某与海某一起到张某某经营的敖汉旗某某汽车租赁有限公司租赁了一台车牌号为蒙DHXX**的白色捷达轿车，由于被告人王某某没有机动车驾驶证，遂让海某同张某某签订了《汽车租赁合同书》，后该车辆归王某某使用，2010年7月20日被告人王某某将该租赁车辆以人民币30000元的价格出售给黄某，并同黄某签订了《车辆买卖合同》，被告人王某某得款后用于偿还贷款，此车现车牌号为蒙D7XX**，已从赤峰车管所过户；2010年9月13日，被告人王某某到张某某经营的敖汉旗某某汽车租赁有限公司租赁了一台车牌号为蒙DJXX**的三菱牌猎豹越野汽车，并同张某某签订了《汽车租赁合同书》，后被告人王某某以人民币15000元的价格将该车辆抵押给了陈某某，被告人王某某得款后用于偿还贷款，在还款7000元人民币后潜逃。
此车现去向不明。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案件登记表，被害人张某某的陈述，证人海某、于某某、黄某、谢某某、陈某某等人的证言，汽车租赁合同书，购车合同，抓获经过，办案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人财物，用于个人消费和挥霍，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年9月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人王某某诈骗车牌号为蒙DHXX**的白色捷达轿车及车牌号为蒙DJXX**的三菱牌猎豹越野汽车，继续追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
审 判 员 张国友
人民陪审员 谷文杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张曙光
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1255号
上诉人（原审被告)：亳州市谯城区谯东镇人民政府。
法定代表人：高峰，镇长。
委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：徐家奇，男，1965年2月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人)：亳州市铜关粉皮有限公司。
法定代表人：史静，公司经理。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会。
法定代表人：马伟，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人：张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城区谯东镇人民政府（以下简称谯东镇政府）、徐家奇、亳州市铜关粉皮有限公司（以下简称铜关粉皮公司）因与被上诉人亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会（以下简称铜关村委会）合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未查明亳州市铜关粉皮厂的投资主体，应查明该厂设立时资金的来源，以确认该厂的产权所有人。还应查明该厂与铜关粉皮公司之间的关系，该厂是否仍存在，徐家奇取得该厂是否是善意取得。铜关村委会一审庭审时确认其诉讼请求返还铜关粉皮厂指厂的土地、机器、房产及属于企业的设备，应予明确系建厂时的厂房设备还是现登记在铜关粉皮公司名下的设备，诉讼标的不明确，导致判决内容不确定。一审判决谯东镇政府给付铜关粉皮公司款项超出诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初175号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇、亳州市铜关粉皮有限公司分别预交的二审案件受理诉费6250元、160元、160元予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 李遨宇
第2页
第1页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2832号
原告：张博，男，1983年2月14日出生，汉族，合肥拓图网络科技有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：黄进，男，1985年9月17日出生，汉族，住湖北省郧西县，
原告张博与被告黄进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1.判令被告黄进偿还借款人民币3.5万元，利息（自2015年4月27日计算至起诉之日24个月利息15032.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄进于2015年4月27日向原告共借款3.5万元整并出具借条，期限届满，被告未偿还任何费用。经原告多次催要，时至今日，3.5万元仍未返还。经原告再次催要，至今未还。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月27日，被告向原告出具借条壹份，内容为“今借到张博人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），利息按1.5%（月利息）计算。借款期限为2015年5月31日。如果不能按期归还本息，违约金按日千分之三计算。补充：到2015年6月31日前归还本金壹万伍仟元整（￥15000.00元），剩余本金分五期规还。本金还清之后利息一次性还清。”。被告支付利息3000元后未再还款。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35000元并出具借条，双方成立合法有效的借款合同关系。双方对借款期限约定不明确，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款35000元，本院予以支持。按照双方约定利率（1.5%）计算，自2015年4月27日至2017年4月26日24个月的利息为12600元，扣除被告已经支付的利息3000元后，被告应支付利息9600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄进于本判决生效之日起十日内一次性偿还张博借款本金35000元，并支付利息9600元。
二、驳回张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由张博负担55.5元，黄进负担470。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭昌华
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初462号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某琳。
辩护人禹喜斌。
辩护人花季。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕404号起诉书指控：2017年1月17日21时30分许，被告人张某琳来到本市罗湖区水库新村141栋绚丽彩妆化装店内修眉。修完眉毛后，被告人张某琳见梳妆台上放有一部iphone6splus手机，遂趁被害人郑某给其他顾客修甲之际，将手机盗走，次日，被告人张某琳来到东门中路九龙城附近以人民币1000元的价格将手机变卖。同年2月2日9时50分许，民警在被告人张某琳家中将其抓获。经鉴定，被盗iphone6splus手机价值人民币4790元。2017年2月14日，被告人张某琳家属赔偿被害人郑某人民币7000元。公诉机关认为，被告人张某琳的行为已构成盗窃罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某琳在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，涉案金额小，无犯罪前科，人身危险性低，情节轻微，且对被害人进行赔偿，并取得谅解，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚，适用缓刑。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某琳的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节；对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某琳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执异4号
案外人张卫宾，男，1987年4月12日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人王维松，河南御典律师事务所律师。
申请执行人王国增，男，1972年1月22日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被执行人马东保，男，1957年8月9日出生，汉族，住中牟县。
被执行人赵小香，女，1957年7月15日出生，汉族住址同上。
本院在执行王国增与马东保、赵小香民间街道一案中，案外人张卫宾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张卫宾称：2017年3月20日，法院裁定将位于中牟县雁鸣街西、万胜路南、学院路北4号楼1单元1层102号房屋（合同编号：ZM140××××3522）查封。我与马东保就上述房屋已于2016年3月8日签订房屋买卖合同，约定我以50万元购买此房，合同签订当日，购房款已全部支付，马东保随即搬离，该房屋我已实际占有，因马东保拒绝办协助，致使至今没有办理过户手续，依照有关法律规定，请求中止对该房屋的执行。
申请执行人王国增称：1、根据物权法规定，该房屋的所有权属于马东保，其他任何支付过资金或者实际入住的人都不是所有人；2、马东保欠我的债务业经司法确认，且至今没有给付；3、诉前，我已申请法院进行了财产保全，在马东保不履行法院判决义务时，将以该房屋的拍卖所得清偿债务；4、其他曾经签约购买该房或者实际入住的人员因尚未取得所有权，无权以所有人身份阻却执行，法律上也不支持这些人已曾经付出的对价阻却执行。综上，请求驳回案外人张卫宾的异议。
被执行人马东保称，我没有将房屋卖给张卫宾，只是因为我儿子马秀山欠段国勇借款同意抵押给他，张卫宾持有的买卖证明中的指印是他带领其他人胁迫我按的。
本院查明：本院在审理王国增与马东保、赵小香民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2017）豫0122民初字1256号民事裁定书，裁定查封被申请人马东保名下房产。（合同编号：ZM140××××3522），期限为三年。
因被执行人马东保、赵小香未履行本院已经生效的（2017）豫0122民初1256号民事调解书确定的义务，王国增于2017年4月13日申请执行，本院于同日立案执行。
案外人张卫宾举证的《证明》主要内容为：经双方商议协定，将位于（此处空白）的房产卖于乙方（指张卫宾）甲方（指马东保）一次性收到发房款50万元。双方经协定如下，1、甲方收到乙方卖房款日起，将自2016年3月16日搬出此房，给与乙方；2、乙方如需要解押、过户，甲方将积极配合乙方一切手续和办理程序；3、甲乙双方自房款结清当日，甲方不可在此房屋作任何有损于乙方利益的事宜，包括私自买卖、抵押等，甲方将承担一切法律责任；4、乙方将负责次方的分期事宜直至该房屋过户为止；尾部欧甲乙双方和证明人陈杨的姓名、指印，落款日期为2016年3月8日。
本院认为：执行程序中，对财产权属的判断应当遵循刑式审查原则，在涉及当事人的实体权利时，执行机构不应对争议事项作出实体性处理，不能以执行审查权代替审判权径行裁判。本院中，争议房屋的备案合同登记的买受人为被执行人马东保，本院查封该处房屋并无不当。案外人张卫宾举证的《证明》，被执行人马东保不予认可，该《证明》是否合法有效、案外人是否能够依据该协议和其他证据取得争议房屋的所有权，不但关系到本案当事人的实体性权利，也也影响到案外人马秀山、段国勇的实体性权利，依法应当通过诉讼程序审理确定，案外人张卫宾请求在执行程序中确定权属并中止对争议房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张卫宾的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耿 茹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执异4号案外人张卫宾，男，1987年4月12日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人王维松，河南御典律师事务所律师。申请执行人王国增，男，1972年1月22日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。被执行人马东保，男，1957年8月9日出生，汉族，住中牟县。被执行人赵小香，女，1957年7月15日出生，汉族住址同上。本院在执行王国增与马东保、赵小香民间街道一案中，案外人张卫宾对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张卫宾称：2017年3月20日，法院裁定将位于中牟县雁鸣街西、万胜路南、学院路北4号楼1单元1层102号房屋（合同编号：ZM140××××3522）查封。我与马东保就上述房屋已于2016年3月8日签订房屋买卖合同，约定我以50万元购买此房，合同签订当日，购房款已全部支付，马东保随即搬离，该房屋我已实际占有，因马东保拒绝办协助，致使至今没有办理过户手续，依照有关法律规定，请求中止对该房屋的执行。申请执行人王国增称：1、根据物权法规定，该房屋的所有权属于马东保，其他任何支付过资金或者实际入住的人都不是所有人；2、马东保欠我的债务业经司法确认，且至今没有给付；3、诉前，我已申请法院进行了财产保全，在马东保不履行法院判决义务时，将以该房屋的拍卖所得清偿债务；4、其他曾经签约购买该房或者实际入住的人员因尚未取得所有权，无权以所有人身份阻却执行，法律上也不支持这些人已曾经付出的对价阻却执行。综上，请求驳回案外人张卫宾的异议。被执行人马东保称，我没有将房屋卖给张卫宾，只是因为我儿子马秀山欠段国勇借款同意抵押给他，张卫宾持有的买卖证明中的指印是他带领其他人胁迫我按的。本院查明：本院在审理王国增与马东保、赵小香民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2017）豫0122民初字1256号民事裁定书，裁定查封被申请人马东保名下房产。（合同编号：ZM140××××3522），期限为三年。因被执行人马东保、赵小香未履行本院已经生效的（2017）豫0122民初1256号民事调解书确定的义务，王国增于2017年4月13日申请执行，本院于同日立案执行。案外人张卫宾举证的《证明》主要内容为：经双方商议协定，将位于（此处空白）的房产卖于乙方（指张卫宾）甲方（指马东保）一次性收到发房款50万元。双方经协定如下，1、甲方收到乙方卖房款日起，将自2016年3月16日搬出此房，给与乙方；2、乙方如需要解押、过户，甲方将积极配合乙方一切手续和办理程序；3、甲乙双方自房款结清当日，甲方不可在此房屋作任何有损于乙方利益的事宜，包括私自买卖、抵押等，甲方将承担一切法律责任；4、乙方将负责次方的分期事宜直至该房屋过户为止；尾部欧甲乙双方和证明人陈杨的姓名、指印，落款日期为2016年3月8日。本院认为：执行程序中，对财产权属的判断应当遵循刑式审查原则，在涉及当事人的实体权利时，执行机构不应对争议事项作出实体性处理，不能以执行审查权代替审判权径行裁判。本院中，争议房屋的备案合同登记的买受人为被执行人马东保，本院查封该处房屋并无不当。案外人张卫宾举证的《证明》，被执行人马东保不予认可，该《证明》是否合法有效、案外人是否能够依据该协议和其他证据取得争议房屋的所有权，不但关系到本案当事人的实体性权利，也也影响到案外人马秀山、段国勇的实体性权利，依法应当通过诉讼程序审理确定，案外人张卫宾请求在执行程序中确定权属并中止对争议房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张卫宾的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年四月二十日书 记 员  耿 茹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执653号之一
被执行人郑国飞，男，1973年12月8日出生，犯故意伤害罪。
郑国飞犯故意伤害罪一案，北京市高级人民法院作出的（2017）京刑终72号刑事裁定已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行，要求被执行人郑国飞缴纳赔偿款人民币二万五千五百一十九元。本院于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人郑国飞邮寄送达执行通知书（附信用风险惩戒提示），被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月15日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人郑国飞名下相关财产信息。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
3.本院于2017年12月22日作出限制消费令，对被执行人郑国飞适用限制高消费措施。
本院认为，由于被执行人郑国飞目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2017）京刑终72号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执653号被执行人郑国飞，男，1973年12月8日出生，犯故意伤害罪。北京市高级人民法院作出的（2017）京刑终72号刑事裁定已经发生法律效力。本院于2017年11月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑国飞的银行存款人民币二万五千五百一十九元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑国飞应当履行义务部分的其它财产。主执行官杨世军执行员 张 浩执行员 陈海川二〇一七年十一月二十三日书记员 顾恩佳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2420号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苗某，出生地四川省苍溪县，住山西省太原市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年7月24日被取保候审。
公诉机关于2015年9月10日以穗云检公诉刑诉[2015]2373号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月24日2时许，被告人苗某饮酒后驾驶粤B×××××号小型客车，行驶至本市白云区太和镇上南村淇骏北货运市场停车场路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，苗某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为89.6mg/100mL，认为被告人苗某具有自首的处罚情节，建议判处被告人苗某拘役一个月。
被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月十四日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:60944137-5。
法定代表人王益盛。
委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。
被执行人李兰英，女，1958年6月1日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。
本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李兰英信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4163号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月一日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4163号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:60944137-5。法定代表人王益盛。委托代理人（特别授权）蒋欢欢、蔡剑，系公司职工。被执行人李兰英，女，1958年6月1日出生，住户籍地：瑞安市。住所地：瑞安市。本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李兰英信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4163号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月一日代书记员 鲍斌慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终926号
上诉人（原审被告）李建东。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）鹤壁市福田房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段（盛达经贸有限公司院内）。
法定代表人叶林琴，该公司董事长。
委托代理人肖朝波，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李建东与被上诉人鹤壁市福田房地产开发有限责任公司（以下简称福田房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2015年9月28日作出（2014）淇滨民初字第1261号民事判决，李建东不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人李建东的委托代理人徐志军，被上诉人福田房地产公司的委托代理人肖朝波到庭参加诉讼。
本院经审理查明，一审庭审中，徐志军作为李建东的代理人参加诉讼，一审法院以李建东未到庭参加诉讼而缺席判决不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1261号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年八月十一日
书记员 申 霞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初813号
原告：俞国信，男，1957年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。
被告：上饶市广丰区五都镇杉溪学校，住所地上饶市广丰区五都镇杉江居。
法定代表人：徐斌，该校校长。
被告：上饶市广丰区教育体育局，住所地上饶市广丰区永丰街道裕丰大道。
法定代表人：周荣敏，该局局长。
两被告共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
原告俞国信与被告上饶市广丰区五都镇杉溪学校（以下简称杉溪学校）、上饶市广丰区教育体育局（以下简称广丰区教体局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国信委托诉讼代理人黄秀月，被告上饶市广丰区五都镇杉溪学校法定代表人徐斌、上饶市广丰区教育体育局委托诉讼代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国信向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从1974年至现在与两被告之间的劳动关系；2、依法判决两被告对原告按民办教师待遇办理退休手续或购买基本养老保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、广劳人仲字（2017）第116号裁决书认定事实错误。原告于1974年至1984年期间在原××乡王家畈完小从事民办教师工作，1978年6月28日原广丰县文教局向原告颁发了广丰县民办教师任用证书，同意原告任民办教师，这一事实上饶市广丰区仲裁委予以认定。但该裁决书中描述的“1984年上半年某天，均是口头答复会汇报，请示领导，申请人不服周泉水校长及时归还箩筐的要求负气离岗。直至近年，申请人要求恢复劳动关系”与事实相悖。实际上原告因箩筐归还一事与时任周泉水校长发生争吵后，连续几天去学校，原告的课程已被安排给其他人任教，此后原告一直向当地村委、乡领导及中心小学校长以及县教育局领导反映要求上岗任教，各级领导都应允会联系会解决，但均无书面回复，直至2017年5月4日被告广丰区教体局才制作了一份《答复意见书》，该《意见书》认定原告是自动离岗，为此原告不服申请仲裁。2、广劳人仲字（2017）第116号裁决书认定“……离岗至今已有33年，且申请人也未举证证明其离岗后在规定的仲裁时效内，已向被申请人主张过权利或向有关部门请求过权利救济”与事实不符，原告被迫离岗虽有30多年，但并未放弃自己的权利，一直坚持向相关部门请求恢复任教，但相关部门均是口头答复会汇报，请示领导，却无一书面答复，也未拒绝解决，只让原告耐心等待，直至2017年5月才收到被告上饶市广丰区教体局的书面答复意见书，也从未收到任何部门的书面辞退或除名通知书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，原告认为本人的请求并未丧失申请仲裁的时效，故广劳人仲字（2017）第116号裁决书适用法律错误。综上，原告任教民办教师十余年的事实存在，要求两被告按民办教师待遇为其办理退休手续或购买基本养老保险的请求合理合法，请法院依法予以支持。
被告杉溪学校答辩称，1、原告提起仲裁时间已超有三十年之久，超过了二十年的诉讼时效，原告已于1984年离开岗位，双方的劳动关系已经终止，此后双方也未重新建立或恢复劳动关系；2、对于原告这样的代课教师群体，相关政府部门已颁布相关政策，且原告也已经享受了其政策待遇。
被告广丰区教体局答辩称，广丰区教体局不是本案适格主体，其颁发的任用证书不能表明与原告建立劳动关系，只是表示原告具有“民办教师”的任教资格，原告主张与两被告均存在劳动关系存在矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告俞国信于1974年至1984年期间受聘于被告杉溪学校（原杉溪完小）任民办教师十年。1978年6月28日，被告广丰区文教局（原广丰县文教局）向其颁发了《广丰县民办教师任用证书》，同意原告任民办教师。1984年上半年某日，原告因一只箩筐归还问题与时任被告杉溪学校校长周泉水发生争吵，负气离岗。直至近年，原告要求恢复劳动关系并按照民办教师待遇办理退休手续而频繁上访。被告广丰区教体局于2017年5月4日出具了《关于俞国信通知<关于要求办理民办教师退休的申请报告>的答复意见》，告知已将原告按规定作自动离岗处理，且原告主张办理民办教师退休的诉求无相关政策依据无法解决。原告不服此处理意见，向上饶市广丰区人民政府信访事项复查委员会申请复查，该复查委员会于2017年7月20日出具了《俞国信信访事项复查不予受理告知书》，告知原告应通过劳动仲裁途径解决与教育部门之间的人事争议。随后，原告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年12月20日作出了广劳人仲字（2017）第116号仲裁裁决书，认为被告以“原告的仲裁请求已超过仲裁时效期间一年的规定，要求依法驳回原告的仲裁请求”的抗辩，具有事实和法律依据，最终裁决驳回原告俞国信的仲裁请求。2018年1月31日，原告诉至本院。另查明，根据赣教发（2014）5号《关于妥善解决我省中小学代课教师问题有关政策解答的通知》第三条第一款规定，原告已于2015年年底领取了该规定关于“已离岗而未享受离岗退养的民办教师”的相关补偿待遇。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条又规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。就本案而讲，原告俞国信确已超过仲裁申请期限，原告俞国信所提交的证据材料不足以证明其存在不可抗力或者其他正当理由，且原告直到2018年1月31日才向人民法院起诉，从权利被侵害之日起算，已明显超过二十年的最长诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞国信的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 余俭信
人民陪审员 吴云海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 林
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初813号原告：俞国信，男，1957年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。被告：上饶市广丰区五都镇杉溪学校，住所地上饶市广丰区五都镇杉江居。法定代表人：徐斌，该校校长。被告：上饶市广丰区教育体育局，住所地上饶市广丰区永丰街道裕丰大道。法定代表人：周荣敏，该局局长。两被告共同委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。原告俞国信与被告上饶市广丰区五都镇杉溪学校（以下简称杉溪学校）、上饶市广丰区教育体育局（以下简称广丰区教体局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞国信委托诉讼代理人黄秀月，被告上饶市广丰区五都镇杉溪学校法定代表人徐斌、上饶市广丰区教育体育局委托诉讼代理人汪月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞国信向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从1974年至现在与两被告之间的劳动关系；2、依法判决两被告对原告按民办教师待遇办理退休手续或购买基本养老保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、广劳人仲字（2017）第116号裁决书认定事实错误。原告于1974年至1984年期间在原××乡王家畈完小从事民办教师工作，1978年6月28日原广丰县文教局向原告颁发了广丰县民办教师任用证书，同意原告任民办教师，这一事实上饶市广丰区仲裁委予以认定。但该裁决书中描述的“1984年上半年某天，均是口头答复会汇报，请示领导，申请人不服周泉水校长及时归还箩筐的要求负气离岗。直至近年，申请人要求恢复劳动关系”与事实相悖。实际上原告因箩筐归还一事与时任周泉水校长发生争吵后，连续几天去学校，原告的课程已被安排给其他人任教，此后原告一直向当地村委、乡领导及中心小学校长以及县教育局领导反映要求上岗任教，各级领导都应允会联系会解决，但均无书面回复，直至2017年5月4日被告广丰区教体局才制作了一份《答复意见书》，该《意见书》认定原告是自动离岗，为此原告不服申请仲裁。2、广劳人仲字（2017）第116号裁决书认定“……离岗至今已有33年，且申请人也未举证证明其离岗后在规定的仲裁时效内，已向被申请人主张过权利或向有关部门请求过权利救济”与事实不符，原告被迫离岗虽有30多年，但并未放弃自己的权利，一直坚持向相关部门请求恢复任教，但相关部门均是口头答复会汇报，请示领导，却无一书面答复，也未拒绝解决，只让原告耐心等待，直至2017年5月才收到被告上饶市广丰区教体局的书面答复意见书，也从未收到任何部门的书面辞退或除名通知书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，原告认为本人的请求并未丧失申请仲裁的时效，故广劳人仲字（2017）第116号裁决书适用法律错误。综上，原告任教民办教师十余年的事实存在，要求两被告按民办教师待遇为其办理退休手续或购买基本养老保险的请求合理合法，请法院依法予以支持。被告杉溪学校答辩称，1、原告提起仲裁时间已超有三十年之久，超过了二十年的诉讼时效，原告已于1984年离开岗位，双方的劳动关系已经终止，此后双方也未重新建立或恢复劳动关系；2、对于原告这样的代课教师群体，相关政府部门已颁布相关政策，且原告也已经享受了其政策待遇。被告广丰区教体局答辩称，广丰区教体局不是本案适格主体，其颁发的任用证书不能表明与原告建立劳动关系，只是表示原告具有“民办教师”的任教资格，原告主张与两被告均存在劳动关系存在矛盾。本院经审理认定事实如下：原告俞国信于1974年至1984年期间受聘于被告杉溪学校（原杉溪完小）任民办教师十年。1978年6月28日，被告广丰区文教局（原广丰县文教局）向其颁发了《广丰县民办教师任用证书》，同意原告任民办教师。1984年上半年某日，原告因一只箩筐归还问题与时任被告杉溪学校校长周泉水发生争吵，负气离岗。直至近年，原告要求恢复劳动关系并按照民办教师待遇办理退休手续而频繁上访。被告广丰区教体局于2017年5月4日出具了《关于俞国信通知的答复意见》，告知已将原告按规定作自动离岗处理，且原告主张办理民办教师退休的诉求无相关政策依据无法解决。原告不服此处理意见，向上饶市广丰区人民政府信访事项复查委员会申请复查，该复查委员会于2017年7月20日出具了《俞国信信访事项复查不予受理告知书》，告知原告应通过劳动仲裁途径解决与教育部门之间的人事争议。随后，原告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年12月20日作出了广劳人仲字（2017）第116号仲裁裁决书，认为被告以“原告的仲裁请求已超过仲裁时效期间一年的规定，要求依法驳回原告的仲裁请求”的抗辩，具有事实和法律依据，最终裁决驳回原告俞国信的仲裁请求。2018年1月31日，原告诉至本院。另查明，根据赣教发（2014）5号《关于妥善解决我省中小学代课教师问题有关政策解答的通知》第三条第一款规定，原告已于2015年年底领取了该规定关于“已离岗而未享受离岗退养的民办教师”的相关补偿待遇。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条又规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。就本案而讲，原告俞国信确已超过仲裁申请期限，原告俞国信所提交的证据材料不足以证明其存在不可抗力或者其他正当理由，且原告直到2018年1月31日才向人民法院起诉，从权利被侵害之日起算，已明显超过二十年的最长诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞国信的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞国信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  余俭信人民陪审员  吴云海二〇一八年四月十七日书 记 员  李 林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4008号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市魏都大道83。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：卢瑞群，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：弭友。
委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3393号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审案件受理费2185元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
审 判 长 夏 春 青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵 国 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱正（兼）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5784号
申请执行人廖春蓉。
被执行人四川立鑫益暖通设备有限责任公司。
法定代表人孙凤钢，职务不详。
廖春蓉与四川立鑫益暖通设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00194号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已于2017年11月17日立案执行，案件执行标的3000元及利息。
执行中，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第00194号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 默
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初152号
原告：薛洪波，男，1975年7月1日出生，住所地巴彦县。
被告：伊广良，男，1967年9月7日出生，住所地大庆市龙凤区。
被告：王世彬，男，1973年11月17日出生，住所地大庆市杜蒙县。
被告：王洪岩，男，1973年6月3日出生，住所地大庆市萨尔图区。
本院在审理原告薛洪波与被告伊广良、王世彬、王洪岩建设工程施工合同纠纷一案中，因原告薛洪波未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 磊
二〇一八年二月八日
书记员 姜思琦