四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终960号
上诉人（原审被告）：四川太盟实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：龚治贞，总经理。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地：绵阳高新区。
法定代表人：甘国强，董事长。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
上诉人四川太盟实业有限公司（简称：太盟公司）因与被上诉人四川绵阳国强特种门业有限公司（简称：国强公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰霖、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年5月5日进行了审理。上诉人太盟公司之委托诉讼代理人于康平与被上诉人国强公司之委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太盟公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：被上诉人一审提起诉讼超过诉讼时效，虽2016年7月28日，上诉人公司一名员工在下欠款的确认书上签字，但该确认书并不具有效力，因无公司印章，且仅能证明下欠款事实，不能证明被上诉人主张权利。原审判决违反诉讼时效相关规定判令上诉人支付欠款本金错误，同时，原判认定的利息起算时间亦不当。
被上诉人国强公司答辩称：国强公司提起诉讼未超过诉讼时效，国强公司在2012年至2016年多次向上诉人催收款项，但因上诉人法定代表人涉嫌犯罪，公司管理及其混乱，导致我方催收无任何书面材料，直到达州市政府组织牵头解决上诉人公司问题才再次对国强公司的欠款进行了确认。一审认定的利息支付符合法律规定。原判正确，请求驳回上诉。
被上诉人国强公司向一审法院起诉请求为：1、依法判令被告支付原告货款117679.54元，并承担逾期欠款的利息，利息以117679.54元为基数，按年息6％计算，计算期间从2010年5月1日至款项全部付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年9月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《四川省绵阳高新区特种门厂产品销售合同书》。该合同约定：供方向需方提供钢砼防护密闭门、出入口封堵框等特种门；结算以现场实际安装工程量为准；结算供方出具普通发票；合同暂定价543657元；产品质量要求：供方严格按照人防规范进行制作、安装，安装好后达到人防使用要求，满足当地人防部门验收要求；付款方式为：双方签字盖章后，需方付供方贰拾万元备料款，供方产品进场安装，门框预埋安装结束，需方再付贰拾万元进度款，安装全部结束后一次性结清；供货时间：2008年10月5日，供货地点：达州市张家湾（滨江风景）；运输方式：供方自理；尾款结算期限为安装结束3日内。合同尾页由原、被告双方委托代理人签名并加盖公司印章。2010年4月28日，通过原、被告双方对账结算，被告应付原告货款657679.54元，扣减已付540000元后，尚欠原告117679.54元。被告财务经办人陈丽在《对账单》上签字确认。2010年4月30日，被告公司对该欠款进行了工程款审批，被告公司相关负责人均签字确认。2016年7月26日，原、被告对欠款金额、开增值税发票金额等情况再次进行了确认，被告方财务经办人陈丽在《往来款项确认书》上签字确认。庭审中，被告认可陈丽系公司财务管理人员，但称“陈丽”签名是伪造的，表示要申请笔迹鉴定，该院当庭告知其于2017年2月27日前向该院提交书面鉴定申请，但被告方至今未提交鉴定申请书。
一审法院认为：原、被告签订的《四川省绵阳高新区特种门厂产品销售合同书》系原、被告的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，双方亦无异议，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照合同约定履行其供货等义务，被告接受并使用了货物，且双方已经进行了对账、结算，对下欠款项117679.54元也进行了确认，债务应当清偿，因此，被告应当履行其付款义务。
关于被告方辩称本案已过诉讼时效的问题。根据查明的事实，被告方从第一次结算后就未再支付原告货款属实，期间，经原告催要，双方再次于2016年7月26日形成《往来款项确认书》，被告方财务经办人陈丽签字确认。被告辩称陈丽的签名不属实，但无任何证据证实，亦未在规定的时限内提交笔迹鉴定申请书，应视为其放弃权利。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告未提交任何证据证实该《往来款项确认书》上“陈丽”的签名不是陈丽本人所签，故该《往来款项确认书》的客观、真实性应当予以认定。由此，原告的诉请不存在超过诉讼时效的问题。被告的该辩解理由不能成立。
关于原告主张的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按合同约定履行付款义务，其行为与法律规定相悖。故原告主张从双方结算之次日即2010年5月1日起按照年利率6％支付利息的请求符合法律规定，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，遂判决：被告四川太盟实业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告四川绵阳国强特种门业有限公司所欠货款本金117679.54元，并按银行年利率6％支付从2010年5月1日起至付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1786元，由被告四川太盟实业有限公司负担。
二审诉讼中，被上诉人申请其公司销售员工冯银作为证人出庭作证，拟证明双方结算后上诉人一直未支付下欠货款，其代表国强公司自结算后每年至少前往太盟公司三次催收款项，但均无结果，直到2016年陈丽才同意再次确认欠款。上诉人太盟公司认为该证人系被上诉人公司员工，属于利害关系人，其证言无其他相应证据印证，不予认可。因上述证人与当事人一方存在利害关系，且无其他相应证据予以印证，故本院对该证人证言不予采信。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为：本案争议焦点在于：国强公司现向太盟公司主张案涉欠款是否已超过诉讼时效，一审法院判令太盟公司支付相应利息是否恰当。
首先，国强公司与太盟公司所签订的《四川省绵阳高新区特种门厂产品销售合同书》中关于尾款支付为“安装全部结束后一次性结清”，并无明确的履行义务期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，国强公司作为债权人可以随时要求履行。故现国强公司提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效，并不因此丧失胜诉权。
其次，合同双方应当依约积极履行义务，双方虽早于2010年4月、2016年7月两次对欠款金额进行了确认，但对于履行付款义务的期限均未明确约定，且国强公司亦未提交充分证据证明其主张债权的具体情况。因此原审法院判令太盟公司按银行年利率6％支付从2010年5月1日起至付清之日止的利息缺乏依据。本院确定自国强公司提起一审诉讼时的2016年11月21日起算逾期付款利息更为恰当。
综上，上诉人太盟的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1549号判决。
二、四川太盟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川绵阳国强特种门业有限公司下欠货款117679.54元，并自2016年11月21日起至实际付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1786元，由四川太盟实业有限公司负担；二审案件受理费3574元，由四川太盟实业有限公司负担2654元，由四川绵阳国强特种门业有限公司负担920元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐梓菡