wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初39号
原告：姚晓飞，男，1986年5月10日出生，汉族，职员，现住榆树市
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务事务所法律工作者。
被告：胡德旭，男，1968年10月22日出生，汉族，司机，现住辽宁省铁岭县。
被告：韩宁宁，女，1976年9月2日出生，汉族，职员，现住榆树市。
原告姚晓飞诉胡德旭、韩宁宁交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓飞及委托代理人李艳波、被告韩宁宁到庭参加诉讼，被告胡德旭经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月28日06时许，被告胡德旭驾驶×××号轿车沿榆三公路由西向东行驶，至富宇花园西道口左转弯，遇董亮驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致董亮及董亮车上的乘员姚晓飞受伤。姚晓飞被送往榆树市中医院治疗10天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“胡德旭承担事故主要责任、董亮承担事故次要责任、姚晓飞无责任。”×××号轿车的车辆所有人为被告韩宁宁、未投保交强险。现原告要求二被告赔偿原告的各项损失。
被告韩宁宁辩称，×××号轿车的虽登记在我的名下，但我与我前夫刘彦飞离婚时，已协议该车归刘彦飞所有，我并未经营使用，故我不是投保义务人，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告胡德旭未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2016年8月28日06时许，被告胡德旭驾驶×××号轿车沿榆三公路由西向东行驶，至富宇花园西道口左转弯，遇董亮驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致董亮及董亮车上的乘员姚晓飞受伤。被送往榆树市中医院治疗10天，诊断为：“外伤症。”榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“胡德旭承担事故主要责任、董亮承担事故次要责任、姚晓飞无责任。”×××号轿车的车辆所有人为被告韩宁宁、该车未投保交强险。
本院认为，被告胡德旭驾驶×××号轿车与董亮驾驶的两轮摩托车相撞致董亮及董亮车上的乘员原告受伤，对董亮与原告的损害应首先在×××号轿车的交强险限额内予以赔偿，因×××号轿车未投保交强险，而该车所登记的车辆所有人为被告韩宁宁，故韩宁宁应视为A5N004号轿车的投保义务人，原告在交强险责任限额内的损失由被告胡德旭赔偿，被告韩宁宁承担连带责任。交强险责任限额外的部分，根据被告胡德旭和董亮在本起事故中的过错程度，应以胡德旭承担全部责任的70%、董亮承担30%为宜。在庭审中，被告韩宁宁对其不是投保义务人提出的抗辩，所提供的证据无法对抗公安机关车辆登记证明的效力，故对其主张不予以采信。关于原告的各项请求，医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费均符合法律规定，予以支持；营养费不符合法律规定，不予支持。综上，原告姚晓飞的各项损失为：医药费7,764.45元、误工费600元(60元X10天)、护理费1,208.2元(120.82元X10天)、伙食补助费1000元（100元X10天）、交通费200元、代理费1000元，总计人民币11,772.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡德旭于判决生效后在交强险限额内赔偿原告姚晓飞人民币2,352.86元。被告韩宁宁对此款承担连带责任；
二、被告胡德旭于判决生效后在交强险限额外赔偿原告姚晓飞人民币6,593.85元（11,772.65元--2,352.86元=9,419.79元X70%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由60元被告胡德旭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史哲峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9674号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，现住温岭市。
被告：郑信均，男，1986年5月23日出生，汉族，现住温岭市。
被告：王丹琴，女，1985年5月17日出生，汉族，现住温岭市。
被告：夏云华，男，1986年2月1日出生，汉族，现住温岭市。
原告吴挺与被告郑信均、王丹琴、夏云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴挺到庭参加诉讼，被告郑信均、被告王丹琴、被告夏云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴挺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑信均、王丹琴返还借款11400元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按1.5%计算至被告还清时止）；2、被告夏云华对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2013年10月4日，被告郑信均由于家庭资金紧张，向原告借11400元，原告通过现金方式交付给了被告，由夏云华作担保，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑信均、王丹琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴挺借款本金人民币11400元及其自2017年7月28日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，被告夏云华负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告郑信均、王丹琴负担，被告夏云华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 毛 瑞 安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9674号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，现住温岭市。被告：郑信均，男，1986年5月23日出生，汉族，现住温岭市。被告：王丹琴，女，1985年5月17日出生，汉族，现住温岭市。被告：夏云华，男，1986年2月1日出生，汉族，现住温岭市。原告吴挺与被告郑信均、王丹琴、夏云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴挺到庭参加诉讼，被告郑信均、被告王丹琴、被告夏云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴挺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑信均、王丹琴返还借款11400元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按1.5%计算至被告还清时止）；2、被告夏云华对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2013年10月4日，被告郑信均由于家庭资金紧张，向原告借11400元，原告通过现金方式交付给了被告，由夏云华作担保，后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑信均、王丹琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴挺借款本金人民币11400元及其自2017年7月28日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，被告夏云华负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告郑信均、王丹琴负担，被告夏云华负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 郑  颖人民陪审员 丁 秀 平人民陪审员 毛 瑞 安二〇一七年十一月一日书 记 员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终48号上诉人（原审被告）：毛银鱼，女，汉族，1963年7月24日出生，江西省高安市人，住高安市，上诉人（原审被告）：伍先和，男，汉族，1958年6月15日出生，江西省高安市人，住高安市，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：沈拾悦，女，汉族，1957年10月11日出生，江西省高安市人，住高安市，委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人毛银鱼、伍先和因与被上诉人沈拾悦民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛银鱼、伍先和上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决书第一、二项判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对于案件事实和双方法律关系的认定存在错误和偏差；2、2016年1月16日上诉人出具的还款计划书的根本原因是为对方所胁迫，该证据不具备合法性；3、法院认定数额为200000元的欠条是指对先前借款的结算，但上诉人并未向被上诉人借过如此数量的金钱，该认定与案件事实不符合。被上诉人沈拾悦辩称：1、上诉人与被上诉人之间是同事关系，并且关系较好，且在本案借款之前，上诉人曾也向被上诉人有过借贷关系；2、上诉人所描述的情形纯属颠倒是非黑白，被上诉人与女儿到上诉人家里催讨债务，如存在胁迫情况，被上诉人应该会在事后采取行动比如报警，而不是一味规避还款事实。一审法院认定事实：2006年开始，毛银鱼以办厂急需资金为由向沈拾悦借款。至2007年12月9日双方进行结算，毛银鱼向沈拾悦出具借条和欠条各一份，借条注明“今借到沈拾悦现金壹拾叁万伍仟元整，年息1分2，今借人毛银鱼，2007年12月9日”，欠条注明“今欠到沈拾悦利息款壹万柒仟捌佰肆拾肆元整（2007年利息12.9日止）（17844元），毛银鱼，2007年12月9日”。2016年元月16日，双方再次进行结算，毛银鱼向沈拾悦出具了欠条和还款计划各一份，欠条注明“本人毛银鱼，于2006年3月份借沈拾悦人民币200000元（贰拾万元整），（以前的欠条款作废）（包括利息在内），暂欠人毛银鱼，2016年元月16日”，还款计划注明“2016年12月份之前还65000元，2017年12月份之前还75000元整，2018年还利息65000元（12月份之前），如果没还把房产证抵押。还款人毛银鱼，2016年元月16日”。毛银鱼在出具欠条和还款计划后，并未还款，沈拾悦逐诉至法院。另查明，毛银鱼、伍先和至今仍为夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。在本案中，毛银鱼因周转需要向沈拾悦借款200000元事实清楚，有沈拾悦提供的借条、欠条和还款计划为凭，毛银鱼向沈拾悦出具债权凭证是对双方债权债务关系的确认，双方的借贷关系依法成立，一审法院对此予以确认。虽然200000元的借条含有利息，但该200000元的借条是以135000元为本金从2007年12月9日起按年息1分2计算而来，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院对此予以确认。沈拾悦要求毛银鱼归还借款200000元，一审法院予以支持。关于毛银鱼是否需要支付借款利息的认定。沈拾悦要求毛银鱼从起诉之日起按银行利率支付利息，本院审查后认为，双方约定了还款期限，但未约定利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，因此，毛银鱼应当支付逾期利息。因还款计划约定毛银鱼应于2016年12月份之前向沈拾悦归还65000元，按照上述规定，毛银鱼逾期归还应支付相应利息。现沈拾悦自愿要求毛银鱼从其起诉之日起（即2017年3月2日）支付逾期利息，沈拾悦该主张未违反法律规定，一审法院对此予以确认。毛银鱼应从沈拾悦起诉之日（即2017年3月2日）起向沈拾悦支付借款逾期利息。关于伍先和是否应承担共同偿还责任的认定。经审查，毛银鱼、伍先和至今仍为夫妻关系，且未提供证据证明毛银鱼的借款不是夫妻共同债务，故毛银鱼的借款应为夫妻关系存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，毛银鱼向沈拾悦借款所负债务应为夫妻共同债务，伍先和应对毛银鱼的债务承担共同偿还责任。综上所述，沈拾悦的诉请事实清楚，毛银鱼应向沈拾悦归还借款200000元，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、毛银鱼应在本判决生效之日起十日内归还沈拾悦借款人民币200000元整，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、伍先和对毛银鱼的上述债务承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由毛银鱼、伍先和负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、借款具体金额及相应利息为多少；2、伍先和是否应承担共同偿还责任。关于第一个争议焦点，毛银鱼向沈拾悦借款有借条、欠条、还款凭证为据，且毛银鱼未提供有力证据证明该借款属于胁迫之下的不实借款，故本院对借款及相应的逾期利息予以认定。关于第二个争议焦点，毛银鱼、伍先和虽然至今仍为夫妻关系，但借款凭据上仅有毛银鱼一人签字，伍先和对此借款不予追认，且沈拾悦未向本院提供证据证明毛银鱼的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故毛银鱼的借款不应认定为夫妻共同债务。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决第一项，即毛银鱼应在本判决生效之日起十日内归还沈拾悦借款人民币200000元整，并承担该款自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。二、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初761号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由毛银鱼负担；二审案件受理费4300元，由上诉人毛银鱼负担。本审为终审判决。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇一八年三月一日书记员  丁 琴
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执114号
被执行人李胜国，男，1963年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403刑初108号刑事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李胜国银行存款1008019.14元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一八年二月十一日
书记员 王 红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6330号之二
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、许琰，该行员工。
被告洪文武，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告李炳英，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告童建永，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告洪文武、李炳英、童建永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币4439元，减半收取人民币2219.50元，财产保全申请费人民币1566元，合计人民币3785.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。公告费人民币260元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 叶苏卫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初630号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦雪魏，男，1982年5月7日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]602号起诉书指控被告人韦雪魏犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人韦雪魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
1、2017年5月15日18时30分许，被告人韦雪魏进到来宾市兴宾区维林大道某号奶茶店内，借故点了一杯奶茶，趁服务员覃某转身为其制作奶茶之机，伸手将覃某放在柜台内的一部VIVOX7手机偷走。经鉴定，被盗的VIVOX7手机价值人民币1820元。
2、2017年8月29日19时许，被告人韦雪魏进到来宾市兴宾区中南路某号奶茶店内，借故点了一杯果汁，趁服务员林某转身为其制作果汁之机，将林某放在柜台内的一部苹果6S手机偷走。经鉴定，被盗的苹果6S手机价值人民币2254元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦雪魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦雪魏是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦雪魏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年5月15日18时许，被告人韦雪魏进到来宾市兴宾区维林大道某号奶茶店内，借故点了一杯奶茶，趁被害人覃某转身为其制作奶茶之机，将覃某放在柜台内的一部VIVOX7（64G）手机盗走。后被告人韦雪魏将盗得手机卖给他人得款1000元。经鉴定，被盗的手机价格为人民币1820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、电子订单，被害人覃某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
2、2017年8月29日19时许，被告人韦雪魏进到来宾市兴宾区中南路某号奶茶店内，借故点了一杯芒果汁，趁被害人林某转身为其制作芒果汁之机，将林某放在柜台内的一部苹果6S（64）手机盗走。后被告人韦雪魏将盗得手机卖给他人得款500元。经鉴定，被盗手机价格为人民币2254元。2017年9月10日，公安机关将被告人韦雪魏抓获归案。
另查明，被告人韦雪魏因犯盗窃罪，于2014年12月5日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明，被害人林某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦雪魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦雪魏犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦雪魏是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦雪魏归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦雪魏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年5月9日止）。
二、被告人韦雪魏退赔被害人覃某经济损失人民币1820元，退赔被害人林某经济损失人民币2254元。
上述罚金，限被告人韦雪魏在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初208号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人赵磊，男，1998年10月5日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
被告人邓松金，男，1998年2月5日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕191号起诉书，指控被告人赵磊、邓松金犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人赵磊、邓松金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年3月1日早晨6时30分左右，被告人赵磊、邓松金在淮安市清江浦区华某运河城东门水晶网吧门口，趁人不备，窃取李某1（被害人）小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3317元。
另查明，被告人邓松金犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，两被告人赔偿了被害人经济损失，并获得被害人李某1谅解。
上述事实，有被告人赵磊、邓松金的庭前供述，被害人李某1的陈述，证人惠某、刘某证言，辨认笔录，价格认定结论书，收条及谅解书，发破案经过等证据证实，且被告人赵磊、邓松金当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵磊、邓松金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊、邓松金共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人邓松金犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人邓松金犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执89号
申请执行人罗刚。
被执行人李楚全。
本院执行罗刚与李楚全租赁合同纠纷一案，由被执行人李楚全将其承租的位于双柏县城永兴路10号1幢1单元房屋的第三层、第四层共10格及卫生间4间交还申请执行人罗刚。在执行过程中，该房屋现已全部交还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初23号民事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年八月十五日
书记员 牟海军
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5763号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，职务：行长。
被执行人：黄鹏仁，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄鹏仁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2614号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄鹏仁应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金31605.72元及利息、滞纳金、其他费用等给申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行。根据权利人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5763号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘静思
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11231号
原告：洪海红，女，1975年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道东京村。
法定代表人：王增贵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
原告洪海红与被告台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会（以下简称东京村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告洪海红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其留地出让款370000元整。事实和理由：原告系被告村民。1998年前后，因台州市经济开发区建设需要，被告的村民集体所有土地被征用，原告办理了农转非等手续，但仍作为村民，且待遇不变。此后，被告的集体土地逐步被征用完毕。1997年，被告与台州市地土地管理局开发区分局签订的三份《台州市统一征地协议书》中共涉及土地征用人员119名，原告属其中之一。2009年，被告向被征地人员发放村民留地出让款30000元。2016年10月29日、11月27日，被告又分别发放款项180000元、160000元。原告作为该村被征用土地的村民，三次均没有收到该款项。原告认为，被告作为村集体自治组织，不予发放原告留地出让款，侵犯了原告作为村民应享有的权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告洪海红基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告洪海红是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告洪海红的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪海红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初11231号原告：洪海红，女，1975年11月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道东京村。法定代表人：王增贵，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。原告洪海红与被告台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会（以下简称东京村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告洪海红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其留地出让款370000元整。事实和理由：原告系被告村民。1998年前后，因台州市经济开发区建设需要，被告的村民集体所有土地被征用，原告办理了农转非等手续，但仍作为村民，且待遇不变。此后，被告的集体土地逐步被征用完毕。1997年，被告与台州市地土地管理局开发区分局签订的三份《台州市统一征地协议书》中共涉及土地征用人员119名，原告属其中之一。2009年，被告向被征地人员发放村民留地出让款30000元。2016年10月29日、11月27日，被告又分别发放款项180000元、160000元。原告作为该村被征用土地的村民，三次均没有收到该款项。原告认为，被告作为村集体自治组织，不予发放原告留地出让款，侵犯了原告作为村民应享有的权益，特提起诉讼。本院经审查认为：原告洪海红基于其仍系被告东京村委会村民，要求被告东京村委会立即支付留地出让款，本案涉及确认原告洪海红是否具备被告东京村委会集体经济组织成员资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对原告洪海红的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪海红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王 秀 云二〇一七年十一月二十二日代书记员 夏郑璐子?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初876号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告：马某。
委托诉讼代理人马兆娣。
被告：郝某。
原告王某与被告郝某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李树锋、被告郝某、被告马某的委托诉讼代理人马兆娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告马某向原告借款10万元，被告马某为原告出具了借条，但被告至今为归还借款。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
被告马某没有提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人对原告的主张予以认可。
被告郝某辩称，该笔借款虽然发生在与马某婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于夫妻共同生活，且目前我已经与马某离婚，该笔借款属于马某个人债务，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻一方对外所负债务为个人债务的，配偶一方不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的借款事实存在，且该笔借款没有偿还；2.被告郝某提交的证据，本院不予认定。理由为：其提交的证据，只是其与马某婚姻关系存续期间生活支出和收入的一部分，而不是全部，不能充分证明该笔借款属于马某的个人债务，也不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的除外情形。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原告与被告马某之间的债权债务关系存在，被告马某应该偿还借款100000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
综上所述，二被告应该对原告王某的欠款承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告马某、郝某于本判决生效后10日内连带偿还原告王某欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张占荣
审 判 员 郭晓霞
代理审判员 温 馨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王晓东
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0221刑初483号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人傅某渊，男，1980年7月13日出生，壮族，小学文化，广西柳州市柳江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年6月20日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江区人民检察院以江检刑诉（2017）416号起诉书指控被告人傅某渊犯盗伐林木罪、敲诈勒索罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人傅某渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月的一天晚上，被告人傅某渊和付以迭、傅某5、付仕稳、付以长（均已判刑）5人经事先预谋后，驾车先后到柳江县林场，盗伐周某、郑某、覃某合伙承包种植的尾叶桉树木，后护林员肖某将此事打电话告知郑某，郑某即打电话报警。公安民警赶到现场后，傅仕渊等5人逃离现场，民警将付以长开去装树木的一辆东风货车及车上盗伐的林木予以扣押。次日早上，傅某渊、付以迭、傅某5、付某稳、付某长携带砂枪找到肖某，在肖某手机上发现肖某为举报人，后傅某渊等5人威逼肖某给付1000元外逃伙食费及8000元“挂红费”，肖某先后共付给傅某渊等5人9000元。
经调查鉴定，被盗伐尾叶桉林木蓄积量为6.2立方米，出材量为4.8立方米，价值为2482元。
上述事实，被告人傅某渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、郑某、覃某、肖某的陈述、证人韦某、傅某1、傅某2、傅某3、傅某4的证言、被告人及同案人的辨认笔录及照片、穿山镇采伐林木情况调查报告、现场勘验、指认笔录及照片、同案人刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某渊伙同他人以非法占有为目的，秘密盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；傅某渊又伙同他人以非法占有为目的，实施威胁、强行索要他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。应数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名成立。傅某渊归案后能供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某渊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年10月19日止。罚金限于本判决生效后十五日缴纳，逾期强制缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一七年十一月八日
书记员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初279号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人彭宇（外号“阿宇”），男，1997年8月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因犯盗窃罪，于2016年5月9日被博白县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌再犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人彭宇犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人彭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、为筹措毒资，被告人彭宇于2017年8月4日凌晨4时许在浦北县人民医院11楼住院部被害人林某的病床旁，趁被害人林某熟睡及周围无人之机盗取了被害人林某及其母亲何某、朋友黄某放在病床枕头底下的三部手机后离开现场。被害人林某及其母亲�朋友被盗的手机分别是一部iphone7、一部小米2、一部OPPOR9，价值共计7283元。之后，被告人将盗窃的三部手机销赃得款350元，所得赃款用于吸毒和还债，已挥霍一空。
2、2017年8月16日凌晨5时许，被告人彭宇在浦北县振华网吧，趁被害人黎某不备之机盗取了被害人放置在电脑桌上一部价值2073元的iphone6S手机后离开现场。之后被告人将该手机销赃，得款100元，所得的赃款用于吸毒和还债，已挥霍一空。
2017年8月19日，公安机关在浦北县斗星网吧将被告人彭宇抓获归案。
另查明，2016年5月9日，被告人彭宇因犯盗窃罪被广西博白县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人在庭审过程中表示没有异议，且有经被告人质证无异议的�害人林某、黄某、黎某的陈述，现场勘验笔录，被告人指认盗窃现场笔录、照片，尿液现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，广西博白县人民法院（2016）桂0923刑初268号刑事判决书，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人彭宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人彭宇归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭宇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人彭宇在本判决生效后30日内退赔被害人林某经济损失4970元，退赔被害人黄某经济损失1990元，退赔被害人何某经济损失323元，退赔被害人黎某经济损失2073元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆业辉
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1243号
申请执行人：张志武，男，汉族，1939年1月26日出生，住河北省故城县。
被执行人：腾桂良，男，汉族，1953年4月15日出生，住德州市运河经济开发区。
申请执行人张志武与被执行人腾桂良民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院（2015）德中民终字723号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2015）德中民终字723号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱晓晴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5699号
原告：吴灼国，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：邬谨羽，女，1994年7月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林茹潇，女，1998年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴灼国诉被告邬谨羽、林茹潇民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告邬谨羽立即支付原告借款20000元，并自起诉之日起按年6%计算利息至实际履行完毕之日止；二、由被告邬谨羽支付本案代理费用1500元；三、依法判令被告林茹潇对第一项诉讼请求承担连带偿还借款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年4月18日，被告邬谨羽经被告林茹潇担保向原告吴灼国借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，约定：如未依约还款，则借款人承担出借人支出的实现债权费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费，未约定借款利息及还款期限；被告林茹潇对借款本息承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告邬谨羽至今未归还借款，被告林茹潇也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邬谨羽于本判决生效之日起十五日内归还原告吴灼国借款本金20000元及利息损失，利息损失自2017年12月6日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止；
二、限被告邬谨羽于本判决生效之日起十五日内支付原告吴灼国实现债权费用1500元；
三、被告林茹潇对上述第一项还款承担连带清偿责任，被告林茹潇承担保证责任后，依法有权向被告邬谨羽追偿。
如果被告邬谨羽、林茹潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告邬谨羽、林茹潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 陈增清
二〇一八年三月九日
代书 记员 余慧玲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1552号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：喻春桃，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初1552号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：喻春桃，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年三月二十二日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民申11号
再审申请人（原审被告）：马慧，住肥城市。
被申请人（原审原告）：刘吉贵，住肥城市。
原审被告：蒋晏会，原住肥城市，现下落不明。
再审申请人马慧因与被申请人刘吉贵、原审被告蒋晏会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初1796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马慧申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；一审判决于2016年12月1日作出，判决申请再审人“于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘吉贵借款本金100000元”是错误的。（1）申请再审人对该借款根本不知情；（2）该借款也没用于家庭生活。因此，判申请再审人承担责任是错误的。2、被申请人刘吉贵起诉已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原审被告蒋晏会借款的时间是2009年2月11日至2009年7月11日，原告起诉的立案时间是2016年5月6日，原告的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。3、申请再审人马慧在被申请人刘吉贵起诉后根本没有收到一审法院的传票和其他任何通知，而缺席判决是错误的。综上所述，请求法院查清事实，撤销（2016）鲁0983民初1796号民事判决，进行再审。
本院经审查认为，再审申请人马慧与被申请人刘吉贵、原审被告蒋晏会民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。申请人的再审请求不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马慧的再审申请。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 乔善贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民申11号再审申请人（原审被告）：马慧，住肥城市。被申请人（原审原告）：刘吉贵，住肥城市。原审被告：蒋晏会，原住肥城市，现下落不明。再审申请人马慧因与被申请人刘吉贵、原审被告蒋晏会民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0983民初1796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马慧申请再审称，1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；一审判决于2016年12月1日作出，判决申请再审人“于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘吉贵借款本金100000元”是错误的。（1）申请再审人对该借款根本不知情；（2）该借款也没用于家庭生活。因此，判申请再审人承担责任是错误的。2、被申请人刘吉贵起诉已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。原审被告蒋晏会借款的时间是2009年2月11日至2009年7月11日，原告起诉的立案时间是2016年5月6日，原告的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。3、申请再审人马慧在被申请人刘吉贵起诉后根本没有收到一审法院的传票和其他任何通知，而缺席判决是错误的。综上所述，请求法院查清事实，撤销（2016）鲁0983民初1796号民事判决，进行再审。本院经审查认为，再审申请人马慧与被申请人刘吉贵、原审被告蒋晏会民间借贷纠纷一案，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。申请人的再审请求不符合民诉法第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马慧的再审申请。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 乔善贵二〇一七年十二月二十六日书记员 李文娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执恢1015号
申请人：刘恒琪，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘恒荣，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人刘恒琪与被执行人刘恒荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘恒荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘恒琪支付借款50000元。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月6日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查封刘恒荣所有的苏Ｇ×××××号马自达牌轿车拍卖31200元已支付申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执恢1015号
本院在�行刘恒琪与和刘恒荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初2101号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将刘恒荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执恢1015号申请人：刘恒琪，男，1967年12月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘恒荣，男，1971年12月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人刘恒琪与被执行人刘恒荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2101号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘恒荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘恒琪支付借款50000元。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年9月6日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查封刘恒荣所有的苏Ｇ×××××号马自达牌轿车拍卖31200元已支付申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月十一日书 记 员  郑玉乾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2307号
原告：刘俊，男，1987年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被告：厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路813号富山女人街三楼，统一社会信用代码91350203MA2YEPH129。
主要负责人：徐建刚。
被告：陈文斌，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告刘俊与被告厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司（以下简称迈菲湖滨南路分公司）、陈文斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘俊的委托诉讼代理人林伟国和陈文斌到庭参加诉讼，迈菲湖滨南路分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘俊向本院提出诉讼请求：1.陈文斌向刘俊支付工资7600元；2.迈菲湖滨南路分公司对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈菲湖滨南路分公司、陈文斌承担。事实和理由：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将经营场所装修工程以包工包料形式发包给陈文斌，陈文斌又交给各班组组织施工。刘俊于2017年7月22日起至2017年10月31日受陈文斌聘用，在木工班组从事木工工作，日工资为290元。迈菲湖滨南路分公司尚欠陈文斌部分工程款，致使陈文斌拖欠刘俊工资7600元。刘俊经多次催讨未果，陈文斌拖欠工资的行为已严重侵害刘俊的合法权益。迈菲湖滨南路分公司将装修工程承包给不具有资质的陈文斌，存在过错，依法应对陈文斌拖欠工资的行为承担相应责任。
迈菲湖滨南路分公司未作答辩。
陈文斌辩称，对刘俊主张的付款金额没有意见。但认为，该款项应该由迈菲湖滨南路分公司承担，不应由陈文斌承担，大家都是为迈菲湖滨南路分公司干活，不是为陈文斌干活。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，迈菲湖滨南路分公司将其经营场所装修工程交由陈文斌施工，陈文斌组织刘俊等人进行施工。后陈文斌和迈菲湖滨南路分公司因工程款结算发生争议。
2018年1月23日，陈文斌向刘俊等人出具《迈菲健身工人工资支付明细表》确认：刘俊工种为木工，2017年8月作工26天、2017年9月作工14天，日工资290元，总计11600元，已支付4000元，剩余工资7600元等等。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。迈菲湖滨南路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。陈文斌组织刘俊从事装修工程施工、与刘俊结算劳动报酬，刘俊系受雇于陈文斌、为陈文斌提供劳务，双方建立了劳务合同关系。陈文斌依法应承担向刘俊支付劳务报酬的责任。陈文斌主张刘俊系为迈菲湖滨南路分公司干活，应由迈菲湖滨南路分公司承担付款责任，没有依据。现刘俊要求陈文斌支付7600元劳务报酬，合法有据，本院予以支持。迈菲湖滨南路分公司将装修工程发包给不具备施工资质、用工主体资格的个人陈文斌，应对陈文斌给刘俊所造成的损失承担连带赔偿责任。现刘俊要求迈菲湖滨南路分公司应对陈文斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付刘俊劳务报酬7600元；
二、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司对上述判决确定的陈文斌的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文斌、厦门迈菲健身管理有限公司湖滨南路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月九日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执859号
申请执行人代国辉，女，汉族，住九台区。
被执行人柴洪芹，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人代国辉与被执行人柴洪芹房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人代国辉办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2279号
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心
经营者：周安初
被执行人陈振
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人陈振车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2254号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人欠款11821元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向浏阳房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并已将被执行人唐陈振纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈振十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2279号
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心
经营者：周安初
被执行人刘辉林
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人刘辉林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6097号民事判决书已发生法律效力，判确认被执行人偿还申请执行人欠款32000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人刘辉林名下有牌号为湘A8UL**的雅阁牌小车1辆，已查封，因没有找到车辆而未实际控制；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘辉林纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘辉林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2279号
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心
经营者：周安初
被执行人刘辉林
申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人刘辉林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6097号民事判决书已发生法律效力，判确认被执行人偿还申请执行人欠款32000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院�司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人刘辉林名下有牌号为湘Axxx**的雅阁牌小车1辆，已查封，因没有找到车辆而未实际控制；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘辉林纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘辉林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2279号申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心经营者：周安初被执行人刘辉林申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人刘辉林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6097号民事判决书已发生法律效力，判确认被执行人偿还申请执行人欠款32000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院�司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人刘辉林名下有牌号为湘Axxx**的雅阁牌小车1辆，已查封，因没有找到车辆而未实际控制；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘辉林纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘辉林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十四日书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2279号申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心经营者：周安初被执行人陈振申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人陈振车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2254号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人欠款11821元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向浏阳房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并已将被执行人唐陈振纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈振十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2279号申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心经营者：周安初被执行人刘辉林申请执行人浏阳市集里晨周租车服务中心与被执行人刘辉林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6097号民事判决书已发生法律效力，判确认被执行人偿还申请执行人欠款32000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭报告财产等情况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，未查到被执行人房产、土地、工商登记情况；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人刘辉林名下有牌号为湘A8UL**的雅阁牌小车1辆，已查封，因没有找到车辆而未实际控制；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案已将被执行人刘辉林纳入失信人员名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人刘辉林十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十四日书 记 员 张江涛
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初367号
原告：温涛。
委托诉讼代理人：兰春林,广东章盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志华,广东章盛律师事务所实习律师。
被告：深圳维微商业管理有限公司。
法定代表人：王宗英。
被告：维也纳酒店有限公司。
法定代表人：郭丽娟。
原告温涛与被告深圳维微商业管理有限公司（以下简称“维微管理公司”）、维也纳酒店有限公司（以下简称“维也纳酒店”）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院查明，原被告之间的劳动争议纠纷，原告于2017年向深圳市仲裁委员会申请仲裁，请求两被告支付2017年6月1日至2017年7月17日期间的工资等。2017年11月27日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案[2017]5783号仲裁裁决书。
原告不服深劳人仲案[2017]5783号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年1月4日对该案进行诉前调解，诉前调解案号为（2018）粤0391诉前调7号。因诉前调解失败，2018年3月5日，本院正式立案。
两被告不服深劳人仲案[2017]5783号仲裁裁决书，向深圳市福田区人民法院起诉，福田区人民法院于2017年12月28日立案，案号是（2017）粤0304民初54393号。
本院认为，针对同一个劳动争议案件，同一份劳动争议仲裁裁决书，不同当事人分别以“原告的诉讼地位”向不同的法院起诉时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
本案中，就原被告之间的劳动争议纠纷，深圳市福田区法院立案在先，本院立案在后，故，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
审判员 聂海琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 莎
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更401号
罪犯邵建成，男，1989年4月2日出生，汉族,河北省涿州市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市房山区人民�院于2014年11月15日作出（2014）房刑初字第363号刑事判决书，以邵建成犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯邵建成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯邵建成予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵建成在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以�纳。但该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯邵建成减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执256号之一
申请执行人朱建华，男，1974年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人倪建惠，女，1968年10月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人周福林，男，1967年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人朱建华与被执行人周福林、倪建惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南长巡商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人236148元，本院于2017年1月16日立案执行。
本院已向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；本院已作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，另外向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院按照申请执行人提供的地址依法查找两被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找两被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月23日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执256号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 童 烨
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3753号
原告：吴进超，男，1983年1月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。
被告：济南市天桥区四爷锅风味餐厅，住所地济南市。
经营者：薛正国，男，1966年9月28日出生，汉族，济南市天桥区四爷锅风味餐厅经营者，住济南市天桥区。
本院在审理原告吴进超诉被告济南市天桥区四爷锅风味餐厅买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年12月6日下午14时开庭，原告吴进超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴进超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告吴进超负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
审判员 朱广民
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40805号
原告上海保盈宝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈莉，董事长。委托代理人梁芳，女。被告苏州利倍塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴婕。原告上海保盈宝实业有限公司诉被告苏州利倍塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海保盈宝实业有限公司诉称：原、被告自2013年6月开始存在购销业务往来，由被告向原告购买塑料原料。截至2016年5月，原告共向被告供货金额为人民币3,351,106.10元，被告已付货款2,563,209.20元，尚欠货款787,896.88元未付，上述金额经原、被告双方对账确认无误。为此，原告请求法院判令被告支付货款787,896元。为证明其主张，原告向本院提供了如下证据材料：1、销售合同六份，证明原、被告之间的买卖合同关系，此为原、被告之间的部分买卖合同；2、送货单十六份，证明原告向被告送货的事实；3、对账单一份，证明2016年5月28日经双方对账，被告确认尚欠原告货款787,896.88元。被告苏州利倍塑料制品有限公司未作应诉答辩。经本院审查，原告就证据材料2、3提供了原件，本院对其真实性予以确认。证据材料1原告提供了传真件，根据证据材料2、3的印证，本院对其真实性予以确认。因原告提供的所有证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，本院对原告证据材料的证明力予以采信。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告双方于2016年5月28日进行对账，被告确认尚欠原告货款787,896.88元。此后，被告未向原告支付欠款，故对原告要求被告支付货款787,896元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州利倍塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保盈宝实业有限公司货款787,896元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,679元，减半收取计5,839.50元，由被告苏州利倍塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈惠平
二〇一六年七月十九日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢22号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路********号。组织机构代码：79624478-X。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
被执行人：黄文，男，1967年9月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社申请执行黄文借款合同纠纷一案过程中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人黄文位于佛冈县X镇X路X号X幢X房，现该房正在处理中，被执行人除上述已被查封的房屋外无其他财产可供执行。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的其他财产或财产线索，并向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤1821执恢22号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘光杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19329号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：ＸＸ巍，男，汉族，1971年10月11日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ巍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19329号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：ＸＸ巍，男，汉族，1971年10月11日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ巍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1832号
原告：朱顺来，男，生于1974年5月3日，汉族。
被告：朱志强，男，生于1988年1月30日，汉族。
原告朱顺来与被告朱志强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告朱顺来向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告损失30400元。事实和理由：2016年1月，原告有一批车需要从郑州运至河南省濮阳市中易汽车销售有限公司，被告负责运送其中一辆红色坤宝汽车，在被告驾驶该车运送途中，由于其重大过失导致发生单方事故，撞到高速公路护栏，致使车辆严重受损，收货方拒收。原告将该车全款60800元赔付收货方。现该车辆停放于开封停车场。原、被告双方存在雇佣关系，雇员因故意或重大过失给他人造成损害的，应当与雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿，为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告朱志强系在为原告朱顺来运输车辆过程中致使原告车辆受损，而非被告作为提供劳务者在劳务活动中造成他人损害。经本院释明后，原告朱顺来仍坚持以提供劳务者致害责任纠纷为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其起诉属于事实理由不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：
驳回原告朱顺来的起诉。
案件受理费560元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱 峰
二〇一八年五月十日
书记员 袁书占
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初49号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人曹至明，男，1958年9月26日出生，修水县人，汉族，小学文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪，于2017年10月23日被修水县公安局刑事拘留，同年11月2日被修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人曹至明犯非法持有枪支罪、非法制作枪支罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人曹至明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年5月份至同年7月份期间，被告人曹至明分三次叫其儿子曹青海在网上帮其购买一支射钉器及其组件，后由其自己在家将该射钉器及组件改装成为一支可以正常击发的枪支。该枪支经九江市公安司法鉴定中心鉴定为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹儿或者其他物质，结构完整，能够正常击发。
1978年左右，被告人曹至明在全丰镇经帮村做护林员时某70元在湖北购买一支土铳，当时用于护林，1985年离开林场后，被告人没有将该土铳上交，而是一直藏在家中。该土铳经九江市公安司法鉴定中心鉴定为一支自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，结构完整，能够正常击发。
为证实所指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人曹至明违反我国枪支管理法规，非法制造枪支一支，非法持有枪支一支，其行为已构成非法制造枪支、非法持有枪支罪，应当数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人曹至明对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1978年左右，被告人曹至明在全丰镇经帮村林场做护林员，当时某了七十元在湖北购买一只土铳，用于护林工作。1985年前后被告人曹至明离开林场，并没有将该土铳上交，而是一只藏在家中。案发后，该土铳被修水县公安局扣押。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，曹至明持有的土铳为自制滑膛前装填火帽式火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或其他物质，结构完整，能够正常击发。
2017年5月至7月期间，被告人曹至明分三次让其儿子曹青海在网上帮其购买一支射钉器、钢管及瞄准器，后在其家中将射钉器、钢管和瞄准器改装成一支能够正常击发使用的枪支。案发后，该改装的射钉枪被修水县公安局扣押。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为一支对射钉器进行改装的改制滑膛火药枪，以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，结构完整，能够正常出击。
另查明，2017年10月22日，修水县公安民警在工作中发现被告人曹至明在网上购买射钉器及其组件，后民警前往被告人家中调查。被告人曹至明主动将一支改装的射钉枪及公安机关尚未掌握的一支土铳上交给公安机关。
又查明，经修水县公安局核查，被告人曹至明未办理合法持枪手续。
上述事实，被告人曹至明在侦查阶段作出了相关的供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有曹青海的证言，扣押清单及扣押物品照片，枪支鉴定意见书，修水县公安局出具的关于曹至明未取得持枪资格的证明，归案说明，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹至明违反枪支管理规定，非法持有、制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪、非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名均成立。在被告人曹至明非法持有枪支的犯罪中，其系在司法机关尚未掌握的情况下如实供述了自己非法持有枪支的罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。在被告人曹至明非法制造枪支的犯罪中，其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人曹至明一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹至明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年12月22日止。）
二、扣押在案的涉案土铳一支、改装射钉枪一支依法予以没收，由扣押机关修水县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱小乐
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2499号
原告：段升宝，男，1966年9月3日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：翟慎宝，男，1963年11月12日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人：山东宏泰科技有限公司，统一社会信用代码91370323760039303W,住所地沂源经济开发区。
法定代表人：孙启明。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告段升宝与被告翟慎宝、第三人山东宏泰科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段升宝撤回起诉。
案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费1720由原告负担。
审判长 李成虎
审判员 段彩虹
审判员 徐光花
二〇一八年一月二十五日
书记员 耿彩云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初401号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区台州街19号。
法定代表人：杨华军，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，该支行员工。
被告：徐军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江苏省灌云县，
被告：魏平，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住江苏省灌云县，
被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告徐军、魏平、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行拱宸支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还所欠原告透支款本息合计人民币46594.33元，其中本金44836元，利息488.43元，违约金1269.9元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年10月25日，自2017年10月26日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）。2、第一、第二被告对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。3、第二被告对上述款项承担共同还款责任。4、第三被告对上述款项承担共同偿债责任。5、由三被告承担本案所有的诉讼费用及实现债权的其他费用。
原告向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）》，证明原告与第一被告的透支还款合同关系。第一、第二被告承担抵押担保责任。
2、签购单，证明第一被告已经透支的事实。
3、共同偿债人承诺书，证明第三被告承担共同偿债责任。
4、车辆登记证，证明原告抵押权合法有效。
5、共同还款承诺书，证明第二被告共同还款责任。
6、合同债务提前到期通知函、承担共同还款责任通知函、承担共同偿债责任通知函及送达凭证，证明原告已宣布债务提前到期。
7、交易明细，证明第一被告截止2017年10月25日导致原告3期以上无法扣款受偿的事实及尚欠原告的透支本息金额。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
被告徐军、魏平、元畅公司未到庭、未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
经审理查明：2016年1月15日，被告徐军（债务人）、被告魏平（抵押物共有人）与原告工行拱宸支行（债权人）签订了编号为FQ-
JC-12020208-20160260的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××97），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为79200元，并应向债权人支付手续费7524元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如果债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务以第一、第二被告所购的车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌客车（车架号xxxx、发动机号xxxx）为抵押物提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。原告还与被告徐军、魏平约定了债务催收和诉讼（仲裁）文书的送达地址。同日，被告魏平向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为原告与被告徐军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同还款责任，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告徐军签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年2月1日，原告向被告徐军发放了透支款79200元，后被告未能按约归还透支款。被告徐军已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知徐军该合同项下的债务提前到期。截至2017年10月25日，被告徐军共欠原告工行拱宸支行透支款本金44836元、利息488.43元、违约金1269.9元。
本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告徐军未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任，被告魏平、被告元畅公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》，故应与徐军共同承担还款责任。被告徐军、魏平以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告徐军、魏平、元畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军、魏平、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本金44836元、利息488.43元、违约金1269.9元，共计46594.33元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2017年10月25日，自2017年10月26日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按合同约定另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告徐军、魏平所有的车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌客车（车架号xxxx、发动机号xxxx）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，财产保全保全费500元，合计1000元，由三被告共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐军、魏平、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 范春晖
二○一八年三月三十无
代书记员 管 圆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1029号
上诉人（原审�诉人）：陈刚，男，1959年9月30日生，汉族，住泗阳县。
上诉人陈刚因诉王庆荣、易勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：上诉人并非重复起诉，具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉符合第三人撤销之诉的构成要件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损�其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈刚在王庆荣与易勇民间借贷纠纷一案中既不属于有独立请求权第三人亦不属于无独立请求权第三人，其仅系王庆荣的普通债权人，不具备就该案调解书提起第三人撤销之诉的主体资格。此外，根据相关生效法律文书，陈刚已于2013年就该案调解书提出撤销之诉并被法院裁定不予受理，其再次提起本案之诉，属重复起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。陈刚上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一八年四月八日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终1029号上诉人（原审�诉人）：陈刚，男，1959年9月30日生，汉族，住泗阳县。上诉人陈刚因诉王庆荣、易勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：上诉人并非重复起诉，具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉符合第三人撤销之诉的构成要件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损�其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈刚在王庆荣与易勇民间借贷纠纷一案中既不属于有独立请求权第三人亦不属于无独立请求权第三人，其仅系王庆荣的普通债权人，不具备就该案调解书提起第三人撤销之诉的主体资格。此外，根据相关生效法律文书，陈刚已于2013年就该案调解书提出撤销之诉并被法院裁定不予受理，其再次提起本案之诉，属重复起诉，一审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。陈刚上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一八年四月八日法官助理 翟小娜书 记 员 宋易鞠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2326号
申请执行人蔡幼盛，男，1971年9月2日生，住柘荣县。
被执行人钟品弟，男，1976年8月9日生，住福安市。
本院在执行申请执行人蔡幼盛和被执行人钟品弟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年8月23日达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈姗姗