wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初395号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告刘和国。
被告曾乐平。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告刘和国、曾乐平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人吴贝、周燕及被告刘和国、曾乐平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘和国签订的《个人信用贷款合同》；2、被告刘和国偿还原告逾期本金168334.61元，未逾期本金189163.18元，逾期利息33143.82元，罚息12528.83元，复利3431.63元，本息合计406602.07元（利息暂计算至2017年8月30日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、曾乐平在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告广发银行长沙分行与被告刘和国签订贷款合同，原告依约发放了贷款，但被告刘和国未按约还款，已构成根本违约，被告曾乐平作为其配偶，应承担共同偿还责任，遂起诉，判如所请。
被告曾乐平答辩称：对上述借款不知情，未在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，原告广发银行长沙分行提交的身份证与其现在所持身份证不相符，且该笔借款也未用于夫妻共同生活、经营。另与刘和国于2016年1月11日已解除婚姻关系，因此不应对该笔债务承担共同清偿责任。
被告刘和国答辩称：该笔借款系我个人与原告签订，被告曾乐平对此并不知情，不属于夫妻共同债务。另因原告工作人员的不严谨，导致我陷入高息贷款陷阱，造成了重大经济损失。故请求减免过高的已支付的利息与罚息，终止双方签订的不合理合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2014年10月24日，刘和国向广发银行长沙分行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，约定借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月12日为还款日，发放贷款及还款账户均为62146241380000744144；若借款人刘和国未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。同年，广发银行长沙分行向刘和国发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向刘和国提供50万元的循环授信额度用于生产经营，利率、放款及还款方式与上述《生意人卡（生意红）申请表》一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同（编号：1414900****）的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向刘和国账户发放贷款。但之后刘和国未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年8月30日，刘和国拖欠逾期本金168334.61元，未逾期本金189163.18元，逾期利息33143.82元，罚息12528.83元，复利3431.63元。
2、广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于刘和国与曾乐平的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
本院认为，广发银行长沙分行与刘和国订立的《个人信用贷款合同》（编号：1414900****）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，刘和国未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求刘和国提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于刘和国与曾乐平的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求曾乐平承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘和国关于减免过高的利息、罚息等辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘和国签订的《个人信用贷款合同》（编号：1414900****）；
二、被告刘和国向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金357497.79元及利息33143.82元、罚息12528.83元和复利3431.63元（利息、罚息和复利暂计算至2017年8月30日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，被告刘和国应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费7399元，因适用简易程序审理，减半收取3700元，由被告刘和国负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍丹文
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘稀阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终954号
上诉人（原审被告）：叶文，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文胜，男，1967年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。
原审被告：叶辉，男，1979年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，
原审第三人：杨仁昭，男，1977年1月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人叶文因与被上诉人黄文胜、原审被告叶辉、原审第三人杨仁昭民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初4061号民事判决；
二、发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人叶文预交的二审案件受理费21,400元，予以退回。
审判长 郑晓霞
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年五月十五日
书记员 李熙韵
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初1号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人贾会，男，1968年5月17日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，个体，捕前住沽源县。2017年9月26日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月5日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
辩护人张成亮，河北金源律师事务所律师。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】133号起诉书指控被告人贾会犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人贾会及辩护人张成亮、刑事附带民事原告人张某2的代理人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年7月22日0时左右，被告人贾会与前妻陈某因琐事发生口角，后贾会看到被害人张某1停放在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前的黑色奥迪A6轿车（冀Ｇ×××××），遂用大理石砖将该车前后挡风玻璃、机器盖、后备箱等部位砸坏，经沽源县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车部件价值人民币6316元。为证实上述事实，公诉机关提供物证：证人陈某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县物价局价格认证中心价格认定结论书、被害人张某1陈述、到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾会非法故意毁坏他人财物，价值6316元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人贾会在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
辩护人认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2017年7月22日0时左右，被告人贾会与前妻陈某因琐事发生口角，后贾会看到被害人张某1停放在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前的黑色奥迪A6轿车（冀Ｇ×××××），遂用大理石砖将该车前后挡风玻璃、机器盖、后备箱等部位砸坏，经沽源县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车部件价值人民币6316元。庭审中，附带民事原告人与被告人达成和解协议，被告人当庭赔偿附带民事原告人的损失，得到附带民事原告人谅解。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表和立案决定书，证实被告人贾会故意毁坏财物一案，由张某1报案至沽源县平定堡镇派出所。沽源县公安局于2017年8月28日对被告人贾会故意毁坏财物一案立案侦查的事实。
被害人张某1陈述，证实张某1驾驶的奥迪车的车被贾会砸了的事实。
3、证人陈某证言，证实贾会将张某1的黑色奥迪车砸了的全过程。
4、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案件发生在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前。
5、沽源县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被贾会毁坏的车损认定为6316元。
6、工作说明一份，证实侦查机关未能找到作案工具。
7、到案经过，证实被告人贾会系传唤到案，在到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人贾会非法故意毁坏他人财物，价值6316元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，故对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条，判决如下：
被告人贾会犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年一月十四日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初1号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人贾会，男，1968年5月17日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，个体，捕前住沽源县。2017年9月26日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年10月5日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。辩护人张成亮，河北金源律师事务所律师。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】133号起诉书指控被告人贾会犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人贾会及辩护人张成亮、刑事附带民事原告人张某2的代理人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年7月22日0时左右，被告人贾会与前妻陈某因琐事发生口角，后贾会看到被害人张某1停放在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前的黑色奥迪A6轿车（冀Ｇ×××××），遂用大理石砖将该车前后挡风玻璃、机器盖、后备箱等部位砸坏，经沽源县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车部件价值人民币6316元。为证实上述事实，公诉机关提供物证：证人陈某证言；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县物价局价格认证中心价格认定结论书、被害人张某1陈述、到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾会非法故意毁坏他人财物，价值6316元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人贾会在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明，2017年7月22日0时左右，被告人贾会与前妻陈某因琐事发生口角，后贾会看到被害人张某1停放在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前的黑色奥迪A6轿车（冀Ｇ×××××），遂用大理石砖将该车前后挡风玻璃、机器盖、后备箱等部位砸坏，经沽源县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的汽车部件价值人民币6316元。庭审中，附带民事原告人与被告人达成和解协议，被告人当庭赔偿附带民事原告人的损失，得到附带民事原告人谅解。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表和立案决定书，证实被告人贾会故意毁坏财物一案，由张某1报案至沽源县平定堡镇派出所。沽源县公安局于2017年8月28日对被告人贾会故意毁坏财物一案立案侦查的事实。被害人张某1陈述，证实张某1驾驶的奥迪车的车被贾会砸了的事实。3、证人陈某证言，证实贾会将张某1的黑色奥迪车砸了的全过程。4、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案件发生在沽源县“穆斯林涮肉”饭店门前。5、沽源县物价局价格认证中心价格认定结论书，证实被贾会毁坏的车损认定为6316元。6、工作说明一份，证实侦查机关未能找到作案工具。7、到案经过，证实被告人贾会系传唤到案，在到案过程中始终予以配合，无反抗、逃跑等行为。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人贾会非法故意毁坏他人财物，价值6316元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，故对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，判决如下：被告人贾会犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年1月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一八年一月十四日书 记 员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申37号
再审申请人（原审被告）：吴樟良。
被申请人（原审原告）：金鹤亭。
委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。
再审申请人吴樟良因与被申请人金鹤亭民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴樟良于2018年1月9日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，称其并未于2006年1月23日再次向金鹤亭借款600000元，原审判决缺乏事实依据。
本院经审查认为：对2006年1月23日吴樟良再次向金鹤亭借款600000元的事实应予认定。首先，金鹤亭提交了吴樟良分别于2008年、2012年、2014年出具的三份借款债权凭据，均约定利息为月利率2%，且吴樟良分别于2013年、2015年出具了还款承诺确认借款事实。金鹤亭述称，2006年1月23日吴樟良再次向金鹤亭借款600000元，延用吴樟良于2004年10月16日出具的借条，之后三份借条载明的金额是本息相加结算后得出的。按金鹤亭述称结算方式计算，金额与三份借条载明金额大致相当，结合吴樟良于2004年10月16日出具的借款金额为600000元的借条仍由金鹤亭持有，原审法院采信金鹤亭的证言并无不妥；其次，就款项交付的事实，证人林某出具证言称，其于2006年1月20日从桩尖厂账户取现200000元，另于2006年1月23日从桩尖厂账户和宁波市北仑区小港兴达水泥砌块厂账户各取现200000元，合计600000元，现金交付给金鹤亭，金鹤亭又交付给吴樟良，该证言有一审法院依金鹤亭申请向宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社调取的材料予以印证，原审予以采信并无不妥；最后，在（2013）甬镇商初字第1276号金鹤亭与吴樟良民间借贷纠纷一案中，吴樟良曾自认再次向金鹤亭借款600000元的事实。而吴樟良主张之后出具的借条及承诺书均是受金鹤亭胁迫所签，但并未提供证据证明，原审未予采信并无不妥。
综上，吴樟良的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴樟良的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
审 判 员 张金米
二〇一八年四月二十五日
法官助理 高 远
书 记 员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申37号再审申请人（原审被告）：吴樟良。被申请人（原审原告）：金鹤亭。委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市东港法律服务所法律工作者。再审申请人吴樟良因与被申请人金鹤亭民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴樟良于2018年1月9日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，称其并未于2006年1月23日再次向金鹤亭借款600000元，原审判决缺乏事实依据。本院经审查认为：对2006年1月23日吴樟良再次向金鹤亭借款600000元的事实应予认定。首先，金鹤亭提交了吴樟良分别于2008年、2012年、2014年出具的三份借款债权凭据，均约定利息为月利率2%，且吴樟良分别于2013年、2015年出具了还款承诺确认借款事实。金鹤亭述称，2006年1月23日吴樟良再次向金鹤亭借款600000元，延用吴樟良于2004年10月16日出具的借条，之后三份借条载明的金额是本息相加结算后得出的。按金鹤亭述称结算方式计算，金额与三份借条载明金额大致相当，结合吴樟良于2004年10月16日出具的借款金额为600000元的借条仍由金鹤亭持有，原审法院采信金鹤亭的证言并无不妥；其次，就款项交付的事实，证人林某出具证言称，其于2006年1月20日从桩尖厂账户取现200000元，另于2006年1月23日从桩尖厂账户和宁波市北仑区小港兴达水泥砌块厂账户各取现200000元，合计600000元，现金交付给金鹤亭，金鹤亭又交付给吴樟良，该证言有一审法院依金鹤亭申请向宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社调取的材料予以印证，原审予以采信并无不妥；最后，在（2013）甬镇商初字第1276号金鹤亭与吴樟良民间借贷纠纷一案中，吴樟良曾自认再次向金鹤亭借款600000元的事实。而吴樟良主张之后出具的借条及承诺书均是受金鹤亭胁迫所签，但并未提供证据证明，原审未予采信并无不妥。综上，吴樟良的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴樟良的再审申请。审 判 长  方 良审 判 员  黄海兵审 判 员  张金米二〇一八年四月二十五日法官助理  高 远书 记 员  朱洁琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初99号
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人王磊，该行行长。
委托代理人沈振宇，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告易欣，男，1987年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告易欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼，被告易欣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金5999.16元、利息519.61元、逾期还款违约金339.57元、消费手续费41.36元，合计人民币6899.70元（时间截止至2017年12月27日，其后的利息、违约金按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼产生的所有费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2016年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约等资料，取得了卡号为“54×××69”的信用卡进行消费。被告自2016年7月份开始逾期。截止至2017年12月27日，被告共拖欠信用卡透支款本金5999.16元、利息519.61元、逾期还款违约金339.57元、消费手续费41.36元，合计人民币6899.70元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告诉请的自2017年12月28日以后的违约金，于法无据，本院不予支持。
被告易欣未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易欣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金5999.16元、利息519.61元、逾期还款违约金339.57元、消费手续费41.36元，合计人民币6899.70元（时间截止至2017年12月27日）；自2017年12月28日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费89元，合计人民币139元，由被告易欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年四月四日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初99号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
被申请人：易欣，男，1987年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人易欣信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易欣等人的银行存款人民币9000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易欣的银行存款共计人民币9000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年一月九日
书记员 周伟丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2910号
原告曾梅，女，1970年4月7日生，汉族。
被告程慧，女，1987年12月25日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告曾梅、程慧诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾梅、程慧的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾梅、程慧诉称，原告于2008年4月23日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1-101号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金4259.7元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，2012年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金80934.3元（4259.7元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月23日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢1层1-101室商铺，总房款675000元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1层1-101室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即54000元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益80934.3元。
以上事实，有房屋所有权证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4259.7元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金80934.3元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾梅、程慧租金80934.3元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4203号
原告：孙艳英，女，1982年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李新星，男，1989年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告孙艳英与被告李新星民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳英到庭参加诉讼。被告李新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳英向本院提出诉讼请求：依法判令被告李新星立即偿还原告借款本金9607元。事实与理由：2017年12月28日被告李新星由于急需资金周转，从原告处借款10000元。双方签订借款合同，约定自借款日2017年12月30日起每周四偿还原告192.32元，直至2018年12月20日还清。原告为被告开具了还款明细清单。被告给原告出具了借条、收条。但被告李新星向原告自觉履行至2018年1月4日后就怠于履行。期间，共计偿还借款393元，剩余9607元未还。原告多次催要未果，无奈具状起诉。
被告李新星未答辩。
本院认为，被告李新星未出庭，放弃答辩质证权利，本院对原告陈述及提交的借款合同、借条、收条予以确认。原告与被告签订的借款合同合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。被告向原告借款10000元，尚欠9607元未还事实清楚。原告已经履行交付借款义务，被告理应按约偿还借款。被告未按约定按时偿还借款构成违约，按照借款合同第五条约定，原告有权要求被告偿还尚未到期的全部借款。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李新星应于本判决生效之日起七日内给付原告孙艳英借款9607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李新星负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初264号
原告：黄炳全，男，1958年1月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽敏，景德镇市珠山区法律援助中心法律工作者。
被告：黄芳，女，1983年7月22日出生，汉族，住江西省。
原告黄炳全与被告黄芳赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄炳全及其委托诉讼代理人段加涛、林丽敏到庭参加了诉讼，被告黄芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炳全向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2014年7月起每月支付赡养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，被告出生后原告竭尽所能履行自己抚养义务，现被告已成人立户且家庭经济条件较好。2014年7月原告失业，原告年事已高，且无生活来源。在失业期间，原告多次要求被告支付赡养费，但被告对于原告的合理诉求不予理会，被告的所为给原告造成了极大的伤害。根据婚姻法相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告不赡养父母的行为违反法律规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告黄炳全出示了下列证据：1.原告黄炳全身份证一份；2.景德镇市公安局珠山分局新厂派出所常住人口登记表一份；3.失业登记证一份；4.景德镇市珠山区新村街道办事处向阳岭社区居民委员会证明一份。
被告黄芳未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄炳全与被告黄芳系父女关系，2014年7月，原告黄炳全失业。现原告以其生活困难为由诉至法院，要求被告支付赡养费。
证明上述事实的证据有：1.原告黄炳全身份证一份；2.景德镇市公安局珠山分局新厂派出所常住人口登记表一份；3.失业登记证一份；4.景德镇市珠山区新村街道办事处向阳岭社区居民委员会证明一份。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告黄芳作为子女，理应在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。原告自2014年7月开始为失业人员，且其所在的景德镇市珠山区新村街道办事处向阳岭社区居民委员会出具证明为生活困难，故原告要求被告黄芳付给赡养费符合法律规定，应予支持。关于被告黄芳每月支付赡养费的数额，鉴于原告未提交被告黄芳工作及工资情况证据，且原告有两个成年子女，原告放弃要求其儿子支付赡养费。故根据本地实际生活水平、原告年龄、健康情况等因素，酌定被告黄芳支付原告赡养费人民币500元/月。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳自2014年7月1日起，每月给付原告黄炳全赡养费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 盛美君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2054号
申请执行人姜玉梅，女，1979年9月8日出生，住杭州市下城区。
被执行人夏永建，男，1975年9月26日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人孙建，男，1983年12月12日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人叶荷花，女，1948年7月28日出生，住浙江省绍兴县。
姜玉梅与夏永建等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02126号判决书已经发生法律效力。权利人姜玉梅向本院申请执行。本院于2016年06月16日立案执行。
本案在执行过程中全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，亦未能举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2054号案终结本次执行程序。申请执行人姜玉梅发现被执行人夏永建等可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年一月三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2054号申请执行人姜玉梅，女，1979年9月8日出生，住杭州市下城区。被执行人夏永建，男，1975年9月26日出生，住浙江省绍兴县。被执行人孙建，男，1983年12月12日出生，住浙江省绍兴县。被执行人叶荷花，女，1948年7月28日出生，住浙江省绍兴县。姜玉梅与夏永建等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02126号判决书已经发生法律效力。权利人姜玉梅向本院申请执行。本院于2016年06月16日立案执行。本案在执行过程中全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，亦未能举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2054号案终结本次执行程序。申请执行人姜玉梅发现被执行人夏永建等可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年一月三日书记员 韦文彬
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执111号
史卫军、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的史卫军申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 张利兵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1603号
原告:周小兰,女,1966年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告:陈立海,男,1985年4月15日出，汉族，住瑞安市。
被告:吴顺光,男,1978年1月20日出，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告周小兰与被告陈立海、吴顺光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周小兰撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告周小兰负担。
审 判 员 陈成益
二〇一八年三月十六日
（代）书记员 陈贻欢
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执549号
申请执行人肖岱兴，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人贺永平，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人肖岱兴与被执行人贺永平民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年二月五日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执549号申请执行人肖岱兴，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人贺永平，男，1959年7月5日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人肖岱兴与被执行人贺永平民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一八年二月五日书记员  宋思思
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
被执行人：叶善卫，男，1972年8月8日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶善卫信用卡纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初6616号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币12664.91元及利息，并负担案件受理费58.50元、申请执行费89.97元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月15日，本院至车辆、不动产管理部门查询，查无相关登记清理；同日，本院至工商部门查询，查被执行人名下有个人独资的企业（玉环茂铮阀门厂），据申请执行人证实该厂已停产歇业。2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3124号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3124号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。被执行人：叶善卫，男，1972年8月8日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环支行与被执行人叶善卫信用卡纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初6616号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币12664.91元及利息，并负担案件受理费58.50元、申请执行费89.97元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月15日，本院至车辆、不动产管理部门查询，查无相关登记清理；同日，本院至工商部门查询，查被执行人名下有个人独资的企业（玉环茂铮阀门厂），据申请执行人证实该厂已停产歇业。2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3124号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十一月一日代书记员 陈 强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1101号
申请执行人天津市东丽区金亚湾建材销售中心（组织机构代码L2739515-6），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场101号。
经营者赵丽女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐州永超建设工程有限公司（组织机构代码32373850-1），住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦1-711室。
被执行人肖家华男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行申请人天津市东丽区金亚湾建材销售中心与被执行人徐州永超建设工程有限公司、肖家华买卖合同纠纷【（2016）丽民初字第3420号民事判决书】一案中，本案执行标的为192935.84元，执行费2794元。经查，被执行人肖家华去向不明，两被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1101号申请执行人天津市东丽区金亚湾建材销售中心（组织机构代码L2739515-6），住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场101号。经营者赵丽女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人徐州永超建设工程有限公司（组织机构代码32373850-1），住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦1-711室。被执行人肖家华男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请人天津市东丽区金亚湾建材销售中心与被执行人徐州永超建设工程有限公司、肖家华买卖合同纠纷【（2016）丽民初字第3420号民事判决书】一案中，本案执行标的为192935.84元，执行费2794元。经查，被执行人肖家华去向不明，两被执行人名下无银行存款、房产、车辆及股票，且无其他可供执行财产，本院依法向申请人告知未发现被执行人可供执行财产后，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年六月十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执486号
申请执行人：牟善青，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：牟东，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人牟善青与被执行人牟东劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的鲁Ｌ×××××号牌帕萨特牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 张 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初496号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，男，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区守所。
辩护人徐文华，湖北宜为律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸未诉未刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人杨某犯猥亵儿童罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员王建超、助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2010年12月1日取得武汉市江岸区教育局颁发的《初级中学教师资格证书》，任教学科为语文。被害人刘某1（2006年7月出生）自2017年9月1日起，在位于本市江岸区丹水池街“如家鑫宾馆”五楼武汉市江岸区超智素质培训学校接受辅导培优，被告人杨某系被害人刘某1语文培优教师。2017年10月份开始，被告人杨某在教学期间，利用“一对一”语文辅导机会，通过用手、嘴玩弄、舔舐被害人刘某1阴茎的方式，多次对被害人刘某1进行猥亵，并用手机对刘某1阴茎拍照，且在事后要求刘某1对家长隐瞒此事，直至2018年1月19日下午，被告人杨某用再次对刘某1猥亵，致刘某1阴茎水肿后，刘某1将实情告知了家长。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻微伤。
2018年1月20日，公安机关将被告人杨某抓获归案。
审理中，被告人杨某家属与被害人刘某1家属达成和解协议，被告人杨某家属一次性支付了被害人刘某1赔偿款18万元，获得谅解，被害人家属建议法院对被告人从轻处罚。
公诉机关认为，被告人杨某利用职业便利猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条规定予以处罚，并建议禁止其自刑罚执行完毕之日起五年内从事教师职业。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨某认罪、悔罪。辩护人以被告人杨某系初犯，且能认罪、悔罪为由，建议对杨某从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人刘某1的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；人体照片；证人刘某2、杨某的证言；辨认笔录；司法鉴定意见；劳动合同、教师资格证、教育主管机关情况说明；抓获经过、破案经过；和解协议书、收条、谅解书及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某利用职业便利多次猥亵儿童，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，在本院审理期间，能认罪、悔罪，且其家属代其赔偿了被害人损失并获得谅解，对被告人杨某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某利用职业便利在教学活动中实施犯罪，严重违背职业要求，根据其犯罪情况和预防再犯罪的需要，应禁止其在刑罚执行完毕或假释之日后一定期限内从事教育、培训活动。
根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第三十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年7月19日止。）
二、禁止被告人杨某在三年内从事教育、培训等教师职业活动。
（从业禁止期限从刑罚执行完毕或假释之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 张 俊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卢 念
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8349号
原告:张建平,男,1962年10月24日出生,汉族，住浙江省天台县，
被告:胡桂挺,男,1973年11月19日出生,汉族，经常居住地安徽省青阳县，
第三人:池州市亿达房地产开发有限公司,住所地安徽省青阳县蓉城镇庙前路440号,统一社会信用代码91341723082210617M。
法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。
原告张建平与被告胡桂挺、第三人池州市亿达房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。第三人池州市亿达房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案依法应由安徽省青阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，安徽省青阳县人民法院于2018年1月8日作出（2018）皖1723民破1号民事裁定书，裁定受理池州市亿达房地产开发有限公司的重整申请。参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，本案中，原告诉请中要求第三人与被告共同承担民事责任，故在第三人已进入重整程序后本案依法应移送至受理重整申请的法院即安徽省青阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省青阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李志明
二〇一八年二月九日
书记员 陈月云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3611号
上诉人（原审被告）：刘瑞新，男，1972年8月2日生，汉族，住山西省阳泉市盂县，
委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。住所地：平山县石闫路北段路北。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
上诉人刘瑞新因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人称，一、一审未将被上诉人在原审的变更诉讼请求通知上诉人，原审程序错误。二、原审认定事实错误，上诉人已付清在上诉人处以分期付款方式购买的陕�SX3255DR384重型车全部款项。三、上诉人因陕汽SX3255DR384重型车被抢劫一案报山西省盂县公安局立案，应当在刑事案件审理结束后再审理民事案件。被上诉人在2016年11月15日向一审法院起诉请求：2015年10月30日借、欠款到期，因索要无果，于2016年5月24日将车辆收回，该车辆现价值10万元，除抵顶刘瑞新的部分款项外，刘瑞新还应给付26296元，故请求刘瑞新给付欠款及借款本息计26296元。被上诉人在2017年7月15日的变更更诉讼请求：刘瑞新不同意对交回的车辆作价10万元处理，故请求刘瑞新给付欠、借款本息计176868元。本院庭审中，被上诉人自认收到上诉人的款项总额为350251元；上诉人称已经交纳了2014年的车辆保险费23530元，在2015年11月13日核对账目时2.2万元欠条（属于保险借条），后来又还了1万元，账目已经清了。被上诉人否认收到了23530元的保险费，称双方没有签订车辆�卖合同。因上诉人不能提交证据证实车辆买卖时的价格，且上诉人又否认史素宁以本案车辆的抵押贷款与本案车辆买卖款项有关联性。故史素宁银行贷款的偿还情况不足以证实上诉人应当偿还本案车辆欠、借款数额。发回后请查清涉案车辆买卖时的价格（即上诉人应付款项总额）以及被上诉人已经实际向上诉人给付的款项数额？同时查清被上诉人取回涉案车辆的行为是否涉及刑事犯罪？如涉及刑事犯罪，请移交案发地公安机关处理。查清后请依法裁判。
综上，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2767号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人刘瑞新预交的二审案件受理费3874元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 旭
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督59号
申请人：胡小文，女，1970年2月22日生，汉族，住井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人胡小文于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人胡小文称，申请人系被申请人公司职工。自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人胡小文个人工资共计3174元。对此事实申请人胡小文提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人胡小文要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人胡小文工资3174元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡小文工资3174元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖如兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8116号
原告：合肥市中房物业管理有限公司，住所地合肥市安庆路85号，统一社会信用代码91340100149044036A。
法定代表人：傅雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：胡章海，男，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市中房物业管理有限公司与被告胡章海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市中房物业管理有限公司于2017年11�20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥市中房物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取计144.5元,由原告合肥市中房物业管理有限公司负担。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初47号
起诉人：蓝振琳，男，1988年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人蓝振琳的起诉状。起诉人蓝振琳向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人蓝振琳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初47号之一
本院于2017年10月30日对起诉人蓝振琳诉被起诉人中国人民银行柳州市中心支行以及第三人马上消费金融股份有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行不服行政行为一案作出的（2017）桂0205行初47号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0205行初47号行政裁定书中正文第一段起始处的“2017年10月18日”补正为“2017年10月25日”。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范振芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初479号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李松元，男，1968年10月11日出生，湖南省炎陵县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省炎陵县。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2016年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年5月20日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年11月7日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）第494号起诉书指控被告人李松元犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理本案。代理书记员李夺担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨晓山出庭支持公诉。被告人李松元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年10月20日18时50分许，被告人李松元窜至湘潭市雨湖区通道处，趁被害人林某不备，徒手扒窃其系在腰间衣服右边口袋的OPPOR9S手机一台后逃离现场。次日，被告人李松元将所盗手机销赃后获得赃款900元，全部用于个人挥霍。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为1920元。案发后，被告人李松元家属代其退赔被害人林某经济损失1500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李松元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人林某的陈述、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、前科材料、收条、谅解书、视频侦查报告、指认现场照片、手机购买单据、被告人李松元的供�及户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松元以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李松元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李松元认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李松元家属代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李松元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李松元的刑期自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 夺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因，缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4944号之一
申请执行人谢某，男，1960年7月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人罗某，女，1948年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人鲁某1，女，1969年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人鲁某2，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告谢某诉被告罗某、鲁某1、鲁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院(2015)绍越袍民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告罗某、鲁某1、鲁某2应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人鲁阿龙的遗产范围内支付原告谢某货款189974.10元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未找到被执行人名下从鲁阿龙处继承的可供执行财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年5月19日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执4944号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 菡
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4944号
申请执行人谢永炳
被执行人罗利英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍民初字第01179号，依法向被执行人罗利英发出执行通知书，责令被执行人罗利英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗利英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗利英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币190374.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 张霰霏
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初147号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，职务支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工。
被告：刘占琴，公民身份号码×××，女，1980年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告刘占琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加了诉讼，被告刘占琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：被告刘占琴于2014年1月10日向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，2014年1月21日原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向被告刘占琴发放了卡号为×××的金穗贷记卡个人卡一张，信用额度2万元。被告刘占琴于2014年3月22日开始违约，截止2018年1月4日被告刘占琴共欠原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行信用卡透支款本金19878.82元、利息19674.72元、取现手续费12元。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行对以上事实无异议。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行现向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘占琴立即偿还信用卡透支款项，卡号×××，截止2018年1月4日结欠本息40725.55元（本金19878.82元、利息19674.72元、滞纳金1160.01元、取现手续费12元），并支付从2018年1月5日至实际给付之日的利息，利率按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。
对本院确认的事实，原告提交了三组证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告刘占琴自2014年3月22日起未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告刘占琴返还信用卡本金及透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行请求被告刘占琴支付滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定”取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息”，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行要求被告刘占琴支付滞纳金1160.01元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占琴自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（债权人）卡号为×××的个人贷记卡人民币透支额本金19878.82元，并支付截至2018年1月4日的利息19674.72元、取现手续费12元；
二、被告刘占琴向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行支付自2018年1月5日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费820元，公告费400元，由被告刘占琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 马小艳
二〇一八年五月二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 高 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初278号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人毛质彬，男，1987年2月28日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。因本案于2017年12月26日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］349号起诉书指控被告人毛质彬犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉,被告人毛质彬到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月10日凌晨1时许，被告人毛质彬饮酒后驾驶湘A3AZ**小型轿车行驶至长沙市芙蓉区解放路曙光路路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为88毫克/100毫升。后经鉴定：毛质彬血液中的乙醇含量为89.6毫克/100毫升。公诉机关认为被告人毛质彬的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人毛质彬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明：2017年10月10日凌晨零时许，被告人毛质彬与其朋友在长沙市芙蓉区燕山街的一饭店内吃宵夜，期间喝了酒。当日凌晨1时许，被告人毛质彬饮酒后驾驶湘A3AZ**小型轿车从饭店出发，行驶至长沙市芙蓉区解放路曙光路路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为88毫克/100毫升。后民警依法将被告人毛质彬带至长沙市第八医院抽血备检。经鉴定：毛质彬血液中的乙醇含量为89.6毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、接报案登记表、立案决定书以及到案经过等证明，被告人毛质彬酒后驾驶机动车行驶在长沙市芙蓉区解放路曙光路路口被民警现场查获；
2、机动车驾驶证查询结果及机动车信息查询结果单等证明，被告人毛质彬驾驶的机动车及驾驶证的相关情况；
3、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及检验报告等证明，被告人毛质彬酒后驾驶机动车被民警查获，经现场呼气检测及血液检验，毛质彬酒精含量已达醉酒驾驶的标准；
4、证人曾某某的证言证明，2017年10月10日凌晨零时许，曾某某与毛质彬在长沙市芙蓉区燕山街附近吃宵夜，期间，两人均喝了酒。吃完饭后，毛质彬开车送曾某某回家，在行驶至解放路曙光路口被执勤交警查获；
5、被告人毛质彬的户籍证明材料及现实表现材料证明，被告人毛质彬已达刑事责任年龄；
6、被告人毛质彬的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人毛质彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛质彬到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毛质彬系初犯，在庭审中认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人毛质彬经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人毛质彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人毛质彬应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 毛一原
二〇一八年六月五日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1140号
原告游永发，男，1948年9月13日出生，江西省余干县人，住江西省余干县白马桥乡孙家村小组，身份证号码3623291948********。
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙友顺，男，1959年9月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县白马桥乡孙家村小组，身份证号码3623291959********。
原告游永发诉被告孙友顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游永发及其委托代理人王军洁、被告孙友顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游永发诉称,2015年12月11日，被告孙友顺向原告借款220,000元，约定年利率8.4％，借期为借款之日至2016年3月11日。合同到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告均未清偿。现向法院起诉，要求被告偿还借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；
二、被告出具给原告的借据1份，拟证明被告在2015年12月11日被告向原告借款220,000元，年利率8.4％，借期为2015年12月11日至2016年3月11日；
三、被告向原告出具的承诺书1份，拟证明被告借款后未清偿分文本息。
被告孙友顺辩称，本案所涉借款属实，但由于案外人没有偿还答辩人的债务，现在答辩人无力清偿原告借款本息，请原告给予一定的宽限期。
对于原告提交的3份证据，被告质证时未提出异议，其真实、合法，与本案具有关联性，本院应依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告与被告同村居住。2015年12月11日，被告孙友顺出具借据向原告借款220,000元，约定年利率8.4％，借期三个月，未约定逾期利率。被告除事先扣除借期的利息4,620元，实际收到原告借款本金215,380元。合同到期后，原告多次催收借款本息，被告均未清偿。现向法院起诉，要求被告偿还借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
本院认为，被告孙友顺向原告出具借条，原告给付借款于被告，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。被告出具的借据载明借款220,000元，但原告给付借款本金时，已事先扣除利息4,620元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额215,380元作为本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的年利率8.4％，不违反上述规定，借期内的利息应以本金215,380元按约定的年利率8.4％计算即4,523元。至于逾期利息，由于双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告可以主张以借期内的利率支付，现原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超过约定借期内的利率，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告孙友顺于本判决生效后十日内偿还原告游永发借款本金计人民币215,380元，借期内的利息计人民币4,523元；并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年3月12日起至实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,696元，减半收取2,348元，由被告孙友顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年六月三十日
书记员 刘小宾
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审140号
申请执行人：济源市人民防空办公室。住所地：济源市第二行政区*号楼*楼。
法定代表人：王顺正，主任。
委托代理人：陈海波，男，该单位工作人员。
被执行人：济源市恒利置业有限公司。
法定代表人：王济东，董事长。
申请执行人济源市人民防空办公室2018年5月3日向本院申请执行其2017年10月17日作出的济人防易缴决字〔2017〕第29号行政征收决定，申请执行的内容为应缴防空地下室易地建设费209.7645万元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人民防空办公室2017年10月17日作出的济人防易缴决字〔2017〕第29号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人民防空办公室2017年10月17日作出的济人防易缴决字〔2017〕第29号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为应缴防空地下室易地建设费209.7645万元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年五月八日
书记员 刘真真
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1211号
申请执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：谭莉，女，1978年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人烟台海基置业有限公司与被执行人谭莉追偿权纠纷一案，龙口市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）鲁0681民初1692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台海基置业有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 萌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民撤7号
原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。
被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晓伟撤回起诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民撤7号原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依�送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓伟撤回起诉处理。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李金秋人民陪审员  卢桂萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  董 博
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1328号
原告：叶小玲，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍住址浙江省三门县，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：刘玉庆，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍住址浙江省三门县，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：胡善南，女，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告叶小玲为与被告胡善南身体权纠纷一案，于2017年4月10日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告叶小玲及其委托诉讼代理人刘玉庆、被告胡善南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶小玲向本院提出诉讼请求：依法判令胡善南赔偿各项经济损失共计15401.76元（其中：医疗费7011.76元、衣服鞋子及电瓶车维修费900元、交通费200元、护理费900元、住院伙食补助费270元、120车费120元、误工费5000元、精神损害抚慰金1000元）。事实与理由：2017年4月1日，胡善南骑电瓶车在普陀区内强行超车与叶小玲骑行的电瓶车正常行驶时发生刮擦，造成叶小玲受伤的交通事故。胡善南骑行电瓶车未注意安全，在隧道内强行超车，负事故全部责任，叶小玲无责任。叶小玲受伤后，被送至普陀医院住院治疗9天。因胡善南未偿付任何费用，故叶小玲诉至法院。
胡善南辩称，对叶小玲因此次交通事故住院的事情一无所知，事故发生第二天，胡善南曾问过刘玉庆关于叶小玲的情况，对方称“还好”，并称共花费1500元，故胡善南只同意赔偿叶小玲损失1500元。
本院经审理后认定的事实如下：一、2017年4月1日16时50分许，胡善南驾驶电动自行车后载孙靓迪沿东港隧道北侧非机动车道由东往西行驶至隧道中间段处时，在超越前方同向叶小玲驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，造成胡善南、叶小玲、孙靓迪受伤，两车受损的道路交通事故，叶小玲衣物受损。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，胡善南超车时妨碍被超越车辆行驶负全部责任，叶小玲及孙靓迪无责任；二、叶小玲伤后即被送至普陀医院门诊，经诊断为双腕、双膝软组织挫擦伤，多处软组织挫伤，次日转住院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤，予活血、止痛等对症治疗，于4月10日出院，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右膝骨挫伤，共花费医疗费用7001.76元。另在审理中，胡善南认可事故发生后由救护车将叶小玲送至医院，费用120元。
此外，双方当事人就下列事实或叶小玲诉请中的项目、标准等存有异议，具体阐述如下：叶小玲主张，一、该次事故造成其裤子、鞋子及电动自行车受损，该事实由事故认定书可以印证，损失达900元，但叶小玲对于具体损害结果未提供相应证据；二、交通费320元，其中120系急救费120元，剩余200元为因门诊治疗等而支出的费用；三、护理费900元，按住院时间9天，每天100元计算，叶小玲为此提供由普陀医院出具的住院期间需陪护一名的疾病诊疗证明书1份；四、误工费5000元，叶小玲提供由普陀医院出具的出院后建议休息3周的疾病诊疗证明书以及由舟山市普陀区沈家门买佳便利店出具的叶小玲任该店经理、月工资5000元的证明各1份；五、精神损害抚慰金1000元，认为该事故已经给叶小玲造成严重精神损害。对于叶小玲上述主张，胡善南均表示存有异议。
本院认为，胡善南因为过错造成叶小玲损害，应当承担侵权责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：一、医疗费。叶小玲伤后共发生医疗费用7001.76元，本院经审核后予以认定；二、住院伙食补助费。根据叶小玲的住院时间并结合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，叶小玲主张270元，本院认为合理并予以认定；三、护理费。根据叶小玲的伤势、住院时间、医疗机构证明并结合当地护工标准认定900元；四、误工费。虽然叶小玲提供了由舟山市普陀区沈家门买佳便利店出具的叶小玲任该店经理、月工资5000元的证明，但该证据的证明力明显不足，本院根据叶小玲伤势、治疗情况结合医疗机构证明、劳动能力状况酌情认定2800元；五、财产损失。鉴于该次事故确实造成叶小玲衣物及电动自行车受损，但因叶小玲未提供相应证据，本院根据双方当事人陈述结合日常生活经验酌情认定500元；六、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用酌情认定为160元；七、精神损害抚慰金。鉴于本次事故给叶小玲所造成的后果并未达到严重程度，故本院对该诉请不予支持。以上列入本案赔偿范围的费用合计11631.76元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
胡善南于本判决生效之日起十日内赔偿叶小玲伤后损失11631.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由叶小玲负担22.50元，胡善南负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马学静
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1328号原告：叶小玲，女，1982年9月8日出生，汉族，户籍住址浙江省三门县，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：刘玉庆，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍住址浙江省三门县，现住浙江省舟山市普陀区。被告：胡善南，女，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告叶小玲为与被告胡善南身体权纠纷一案，于2017年4月10日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马学静适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告叶小玲及其委托诉讼代理人刘玉庆、被告胡善南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小玲向本院提出诉讼请求：依法判令胡善南赔偿各项经济损失共计15401.76元（其中：医疗费7011.76元、衣服鞋子及电瓶车维修费900元、交通费200元、护理费900元、住院伙食补助费270元、120车费120元、误工费5000元、精神损害抚慰金1000元）。事实与理由：2017年4月1日，胡善南骑电瓶车在普陀区内强行超车与叶小玲骑行的电瓶车正常行驶时发生刮擦，造成叶小玲受伤的交通事故。胡善南骑行电瓶车未注意安全，在隧道内强行超车，负事故全部责任，叶小玲无责任。叶小玲受伤后，被送至普陀医院住院治疗9天。因胡善南未偿付任何费用，故叶小玲诉至法院。胡善南辩称，对叶小玲因此次交通事故住院的事情一无所知，事故发生第二天，胡善南曾问过刘玉庆关于叶小玲的情况，对方称“还好”，并称共花费1500元，故胡善南只同意赔偿叶小玲损失1500元。本院经审理后认定的事实如下：一、2017年4月1日16时50分许，胡善南驾驶电动自行车后载孙靓迪沿东港隧道北侧非机动车道由东往西行驶至隧道中间段处时，在超越前方同向叶小玲驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，造成胡善南、叶小玲、孙靓迪受伤，两车受损的道路交通事故，叶小玲衣物受损。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，胡善南超车时妨碍被超越车辆行驶负全部责任，叶小玲及孙靓迪无责任；二、叶小玲伤后即被送至普陀医院门诊，经诊断为双腕、双膝软组织挫擦伤，多处软组织挫伤，次日转住院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤，予活血、止痛等对症治疗，于4月10日出院，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右膝骨挫伤，共花费医疗费用7001.76元。另在审理中，胡善南认可事故发生后由救护车将叶小玲送至医院，费用120元。此外，双方当事人就下列事实或叶小玲诉请中的项目、标准等存有异议，具体阐述如下：叶小玲主张，一、该次事故造成其裤子、鞋子及电动自行车受损，该事实由事故认定书可以印证，损失达900元，但叶小玲对于具体损害结果未提供相应证据；二、交通费320元，其中120系急救费120元，剩余200元为因门诊治疗等而支出的费用；三、护理费900元，按住院时间9天，每天100元计算，叶小玲为此提供由普陀医院出具的住院期间需陪护一名的疾病诊疗证明书1份；四、误工费5000元，叶小玲提供由普陀医院出具的出院后建议休息3周的疾病诊疗证明书以及由舟山市普陀区沈家门买佳便利店出具的叶小玲任该店经理、月工资5000元的证明各1份；五、精神损害抚慰金1000元，认为该事故已经给叶小玲造成严重精神损害。对于叶小玲上述主张，胡善南均表示存有异议。本院认为，胡善南因为过错造成叶小玲损害，应当承担侵权责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：一、医疗费。叶小玲伤后共发生医疗费用7001.76元，本院经审核后予以认定；二、住院伙食补助费。根据叶小玲的住院时间并结合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，叶小玲主张270元，本院认为合理并予以认定；三、护理费。根据叶小玲的伤势、住院时间、医疗机构证明并结合当地护工标准认定900元；四、误工费。虽然叶小玲提供了由舟山市普陀区沈家门买佳便利店出具的叶小玲任该店经理、月工资5000元的证明，但该证据的证明力明显不足，本院根据叶小玲伤势、治疗情况结合医疗机构证明、劳动能力状况酌情认定2800元；五、财产损失。鉴于该次事故确实造成叶小玲衣物及电动自行车受损，但因叶小玲未提供相应证据，本院根据双方当事人陈述结合日常生活经验酌情认定500元；六、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用酌情认定为160元；七、精神损害抚慰金。鉴于本次事故给叶小玲所造成的后果并未达到严重程度，故本院对该诉请不予支持。以上列入本案赔偿范围的费用合计11631.76元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：胡善南于本判决生效之日起十日内赔偿叶小玲伤后损失11631.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.50元，由叶小玲负担22.50元，胡善南负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  马学静二〇一七年五月二十四日代书 记员  庄嘉超附相关法律：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1073号
原告：冯相振，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：岳保印，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告冯相振与被告岳保印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相振的委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼，被告岳保印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯相振向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金14000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告准备把位于鹿邑县建材一条街南段路西三间门面房出租给原告，被告收原告租金14，000元，被告收到租金后，并没有把上述门面房出租给原告，原告要求被告返还租金，被告至今未还。
被告岳保印未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交收条1份，证明2016年3月23日，被告岳保印收到原告现金14，000元，并为原告出具收条。被告岳保印未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对收条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经协商，被告向原告出租其位于鹿邑县建材一条街南段路西三间门面房，2016年3月23日，原告冯相振向被告岳保印交纳房屋租金14，000元，岳保印为原告出具收条1份。租金交付后，岳保印未将出租房屋交付给原告冯相振使用。
本院认为，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告将房屋租金交付被告后，被告未按约定履行房屋交付义务，应当返还原告租金，因此，原告诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳保印返还原告冯相振租金14，000元，本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告岳保印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初82号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王宇航，男，1998年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住常州市天宁区。因犯聚众斗殴罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2017年10月17日被常州经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检未刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王宇航犯聚众斗殴罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员沈靓琳出庭支持公诉，被告人王宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
2017年5月29日，被告人王宇航受赵某某（已起诉）纠集参与斗殴，并由其再次纠集张某某、刘某1，于当晚8时许，前往本市钟楼区留芳路2号楼下空地、留芳路3号楼乙单元中间过道，共同对被害人白某进行殴打。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人白某所受之伤构成轻微伤。
案发后，被告人王宇航如实供述了犯罪事实，与被害人家属达成了和解协议。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了刑事判决书、病历、入院记录等书证，被告人王宇航的供述笔录，被害人白某的陈述笔录，同案人张某某、刘某1等人的供述、证人薛某等人的证言笔录，被告人、被害人及证人张某某、刘某1等人的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王宇航聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人王宇航的刑事责任，属共同犯罪。被告人王宇航在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王宇航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人王宇航属于持械聚众斗殴，被告人王宇航在缓刑考验期间发现有漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚的意见。
被告人王宇航对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均无异议，但提出其参加聚众斗殴时未持械，不应认定为持械聚众斗殴的意见。
经审理查明：
2017年5月29日，被告人王宇航受赵某某（另案处理）纠集参与斗殴，受赵某某纠集的陈某2（另案处理）等人准备了木板等作为斗殴工具。当晚8时许，被告人王宇航等人先后在本市钟楼区留芳路2号楼下空地、留芳路3号楼乙单元中间过道，对被害人白某进行殴打，其中陈某2等人对被害人持械殴打。经常州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人白某所受之伤构成轻微伤。
2017年5月29日22时许，常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所接被害人报警称其被人约至怀德桥亚细亚附近，后遭多人殴打。经侦查，王宇航有重大作案嫌疑，遂登记为网上在逃人员，同年11月21日，王宇航在安徽省蚌埠市火车站被蚌埠市公安局吴小街派出所民警抓获，并于当日临时寄押于蚌埠市第二看守所，同月23日，常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所民警将其带所审查，同日被刑事拘留，经审查，被告人王宇航如实供述了上述事实。案发后，被告人家属与被害人家属达成了和解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人王宇航的供述笔录，证实了赵某某因琐事与他人相约斗殴，遂纠集被告人王宇航等人参加斗殴，陈某2等人事先准备了木板等作为斗殴工具，在上述时间、地点，对被害人白某进行殴打，致被害人受伤等事实，与被害人白某的陈述笔录、同案人赵某某、陈某2、证人薛某、陈某1、张某、刘某2等人的证言笔录相吻合，并有被告人、被害人及证人的辨认笔录、病历、入院记录等证据相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字【2017】410号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人白某所受之伤为轻微伤的事实。
（3）常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所民警出具的抓获经过、蚌埠市公安局吴小街派出所民警出具的情况说明，证实了案发经过及案发后被告人王宇航的到案情况。
（4）和解协议书，证实了案发后被告人王宇航等人对被害人进行赔偿，被害人及其法定代理人对其表示谅解的事实。
（5）常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初329号刑事判决书，证实了被告人王宇航曾因犯聚众斗殴罪被判刑，现在缓刑考验期内的事实。
本院认为，被告人王宇航持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人王宇航在缓刑考验期内发现有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王宇航归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其家属能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人王宇航于2017年11月21日被蚌埠市公安局吴小街派出所民警抓获后，临时寄押于蚌埠市第二看守所，直至同月23日被刑事拘留，期间被告人王宇航完全丧失人身自由，故被寄押的二天应予折抵刑期。公诉机关指控被告人王宇航持械聚众斗殴；缓刑考验期间内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人王宇航提出其不属于持械聚众斗殴的辩解意见，因其在共同犯罪中明知同案人陈某2等人携带并使用斗殴工具未予以制止，应认定为持械聚众斗殴，故对该点辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销常州经济开发区人民法院（2017）苏0492刑初329号刑事判决中对被告人王宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人王宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，连同前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2021年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张春美
人民陪审员 过家华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 邹燕艳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1153号
孙加强
谢辉：
关于申请人孙加强于2017年12月05日送来申请保全的（2017）湘0124民初6609号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人谢辉的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月十一日
河北省邯郸市永年区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保74号
申请人：郭翠琪，女，1969年2月5日出生，汉族，住永年区。
被申请人：韩姚申，男，1984年10月16日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：刘世超，男，1986年12月16日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：李献军，男，1973年7月11日出生，汉族，住曲周县。
被申请人：曲周县汽车运销有限公司，住所地：曲周县商贸街西首路北。
申请人郭翠琪与被申请人韩姚申等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月22号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩姚申驾驶的所有人为刘世超的冀Ｄ×××××号重型自卸货车、李献军驾驶的所有人为曲周县汽车运销有限公司的冀Ｄ×××××号重型自卸货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人�申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩姚申驾驶的所有人为刘世超的冀Ｄ×××××号重型自卸货车、李献军驾驶的所有人为曲周县汽车运销有限公司的冀Ｄ×××××号重型自卸货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3661号
原告：中创美巢互联科技股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路17号格拉姆大厦17层。
法定代表人：司月鹤，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏博，男，中创美巢互联科技股份有限公司工作人员。
被告：王建设，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院受理原告中创美巢互联科技股份有限公司与被告王建设房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中创美巢互联科技股份有限公司以暂无法证明诉讼主体与实体合同主体一致为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中创美巢互联科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2205元，由原告中创美巢互联科技股份有限公司负担。
审判员 刘继华
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 迪
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟水民初字第79号
原告：宋修云。
被告：张志强，农民。
本院在审理原告宋修云诉被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋修云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 于 丹