wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5138号
上诉人（原审原告）上海维信荟智金融科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海维信荟智金融科技有限公司（简称维信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16865978号商标（简称诉争商标）与第16806677号商标（简称引证商标）在文字构成上仅一个字的偏旁部首不同，二者整体视觉效果非常接近、读音完全相同，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。维信公司提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与其形成了唯一对应关系。因此，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条之规定并无不当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回维信公司的诉讼请求。
维信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标由维信公司独创，作为商标固有显著性较强。诉争商标经长期使用已经与维信公司建立唯一对应关系，已具有较高的知名度，不会造成混淆误认。二、在诉争商标申请之前，已有多件类似商标获准注册。诉争商标与引证商标在文字构成、含义等方面区别明显。诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十一条的规定。三、维信公司与引证商标权利人之间正在协商引证商标转让事宜，本案应中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：维信公司。
2．申请号：16865978。
3．申请日期：2015年5月4日。
5．指定使用服务（第36类、类似群3601-3604；3607）：保险承保；金融管理；资本投资；艺术品估价；不动产代理；募集慈善基金。
二、引证商标
1．注册人：广东盈动天下信息技术科技发展有限公司。
2．注册号：16806677。
3．申请日期：2015年4月27日。
5．指定使用服务（第36类、类似群3601-3604；3607）：保险精算；保险咨询；分期付款的贷款；艺术品估计；公寓出租；募集慈善基金等。
三、被诉决定：商评字[2017]第24944号《关于第16865978号“维信”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十一条所指情形为由，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
在原审庭审过程中，维信公司明确表示对被诉决定作出的程序和诉争商标指定使用的服务和引证商标指定使用的服务类似均不持异议，并提供了相关照片、合同、媒体报道等证据来证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有被诉决定，诉争商标与引证商标的商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性。本案中，维信公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素。诉争商标为“维信”，引证商标为“唯信”，诉争商标与引证商标文字构成方面仅在一字之差，文字发音相同，该种差别不易使相关公众将两者予以区分，二者构成近似商标。在诉争商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为诉争商标与引证商标来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。维信公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与其产生唯一的对应关系，并据此产生与引证商标相区分的显著性。综上，诉争商标已构成商标法第三十一条所规定的情形，维信公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
商标授权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的情况并非本案诉争商标应予以核准注册的当然依据。因此，维信公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
在案证据显示，引证商标目前仍然为有效的在先申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形。维信公司请求本案中止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。维信公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海维信荟智金融科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋 爽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1368号
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825MA3X6DYJ23（1-1）。
法定代表人郑涛，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路339号太极景润花园景瑞苑18号。统一社会信用代码：91410800794266838Y。
诉讼代表人：郑向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。执业证号：14108201610248791。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2018年4月2日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人周胜利及被告华安公司的委托代理人张国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失186430元，施救费17990元，评估费2900元。事实与理由：2017年7月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H2A**挂半挂车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险277760元，豫H2A**挂车投保车辆损失险87862元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年7月4日0时起至2018年7月3日24时止。
2017年12月31日4时，原告车辆驾驶员王楠楠驾驶豫Ｈ×××××/豫H2A**挂半挂车沿沁尚路由东向西行驶至事故地点时驶入道路北侧沟里，造成车辆及货物损坏的道路交通事故。案经沁阳市公安交通警察大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定王楠楠承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告支付施救费17990元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为186430元，原告支付评估费2900元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，保险公司在核实事故车辆和驾驶员具有合法的营运资格和驾驶资格后，同意按照保险合同约定承担原告的合理合法损失。施救费、评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告对原告主张的施救费有异议，认为原告主张的施救费包含对货物的施救，应扣除对货物的施救费用。原告辩解为原告支付的施救费仅是对车辆的施救费用，不含对货物的施救，货物另行转运，但未提供相关证据，本院认同被告的质证意见，应适当扣除对货物的施救费用；2、关于车辆损失评估报告，被告对评估报告有异议，认为评估结论仅是在车辆发生事故后对车辆损失的初步估算，原告还应当提供维修清单和维修发票，证实实际损失的合理性。由于该评估报告是在诉前由原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到评估报告至举证期限届满前未就评估结论提出异议，本院确认评估结论作为本案定案依据。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。但对于不属于或超出理赔范围的可予核减。本案中，原告瑞通公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失186430元，连同支付的施救费10000元（本院酌定），评估费2900元，合计199330元，由被告华安公司在原告瑞通公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司199330元。
驳回原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司其它诉讼请求。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月二十八日
书记员 严丽霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初339号
原告：王光明，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：徐芬芬，女，1982年7月23日出生，汉族，自由职业者，住湖北省荆门市东宝区。
本院在审理原告王光明与被告徐芬芬合同纠纷一案中，原告王光明于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐芬芬在麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部三分部的工程款195488.16元予以提取。原告王光明以其所有的号牌为鄂Ｆ×××××长城牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告王光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告徐芬芬在麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部三分部的工程款195488.16元予以提取。
二、对原告王光明所有的号牌为鄂Ｆ×××××长城牌轿车一辆予以扣押，交由原告王光明保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，不得对被扣押财产进行转让或者设定权利负担。
三、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期间届满前5日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚琼涛
二〇一七年三月一日
书记员 陈 琪
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初339号原告：王光明，男，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省保康县。委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：徐芬芬，女，1982年7月23日出生，汉族，自由职业者，住湖北省荆门市东宝区。本院在审理原告王光明与被告徐芬芬合同纠纷一案中，原告王光明于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐芬芬在麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部三分部的工程款195488.16元予以提取。原告王光明以其所有的号牌为鄂Ｆ×××××长城牌轿车一辆提供担保。本院认为，原告王光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告徐芬芬在麻竹高速公路宜城至保康段（MZTJ-4）中交一公局项目经理部三分部的工程款195488.16元予以提取。二、对原告王光明所有的号牌为鄂Ｆ×××××长城牌轿车一辆予以扣押，交由原告王光明保管、使用。扣押期限为二年。扣押期间，不得对被扣押财产进行转让或者设定权利负担。三、需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期间届满前5日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚琼涛二〇一七年三月一日书记员  陈 琪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初192号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨春伦，男，1971年3月15日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2005年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月15日刑满释放。2017年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月22日以涉嫌容留他人吸毒犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人杨春伦犯容留他人吸毒罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人杨春伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日17时许，被告人杨春伦在其租住的成都市金牛区蜀汉路*号*栋*单元611号房间，容留余某、张某某、刘某某（尿液冰毒检测均呈阳性）吸食毒品冰毒，当日23时许，被民警现场挡获。经鉴定，从现场查获的吸毒工具、锡箔纸中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人杨春伦对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有下列证据证实：受案登记表及到案经过，情况说明，现场照片，现场检测报告书，扣押清单，涉案财物保管清单，被告人杨春伦的户籍材料，相关书证，证人余某、张某某、刘某某的证言，被告人杨春伦的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人杨春伦容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨春伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨春伦归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春伦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月九日至二〇一八年七月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具、锡箔纸、打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪怡
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初978号
原告：宋文涛，男，1960年9月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：彭可武，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：吴张东，男，1977年03月06日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：冯玉涛，男，1982年05月05日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋文涛与被告彭可武、吴张东、冯玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文涛、被告冯玉涛均到庭参加了诉讼，被告彭可武、吴张东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋文涛向本院提出诉讼请求：判决三被告清偿原告借款本金20万元及至清偿之日的利息。事实和理由：2014年6月11日，被告彭可武因承包工程资金周转在原告处借款20万元，约定利息为每元每月2分，未约定还款期限，并由被告吴张东、冯玉涛作为该笔借款的保证人。被告彭可武现将该借款的利息清偿至2016年11月10日，后经原告多次索要，三被告至今未清偿原告借款本金及剩余利息。
被告彭可武庭前辩称，本案的借款是事实，他现已将利息清偿至2016年11月10日，本金至今未清偿。
被告吴张东庭前辩称，彭可武在宋文涛处借款是事实，保证人的签字是他自己所签。
被告冯玉涛承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭可武因承包工程资金周转在原告宋文涛处借款20万元，并由被告吴张东、冯玉涛作为该笔借款的保证人，且未约定保证方式，该行为系其真实意思表示，该借贷关系合法有效，故原告要求三被告清偿借款本金及剩余借款利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭可武于本判决生效之日起十五日内清偿原告宋文涛借款本金20万元及利息，利息按月利率2%，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止。
二、被告吴张东、冯玉涛对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一七年十二月二十日
书记员 姬 英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7823号
原告杭州金楹工贸有限公司。住所地杭州市江干区艮山西路****号。
法定代表人黄国章。
被告杭州华安印刷有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇三村四区**号。
法定代表人骆萍。
原告杭州金楹工贸有限公司为与被告杭州华安印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，诉请判令被告支付货款4927元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州金楹工贸有限公司到庭参加诉讼。被告杭州华安印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本案事实认定如下：
原、被告系有业务往来。2016年11月3日、11月9日和12月15日，被告分别向原告采购不干胶等物品。2016年11月24日和2017年2月20日，原告分别开具增值税发票，价税合计4927元。该款经原告多次催讨均未果。
上述事实，有原告提交的增值税发票两张、发票签收回执单、微信聊天记录及其庭审陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应及时清结货款。被告未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州金楹工贸有限公司货款人民币4927元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由杭州华安印刷有限公司负担。原告杭州金楹工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华安印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一八年四月三日
书记员 王翔
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7823号原告杭州金楹工贸有限公司。住所地杭州市江干区艮山西路****号。法定代表人黄国章。被告杭州华安印刷有限公司。住所地杭州市江干区九堡镇三村四区**号。法定代表人骆萍。原告杭州金楹工贸有限公司为与被告杭州华安印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，诉请判令被告支付货款4927元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州金楹工贸有限公司到庭参加诉讼。被告杭州华安印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本案事实认定如下：原、被告系有业务往来。2016年11月3日、11月9日和12月15日，被告分别向原告采购不干胶等物品。2016年11月24日和2017年2月20日，原告分别开具增值税发票，价税合计4927元。该款经原告多次催讨均未果。上述事实，有原告提交的增值税发票两张、发票签收回执单、微信聊天记录及其庭审陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应及时清结货款。被告未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杭州华安印刷有限公司支付给原告杭州金楹工贸有限公司货款人民币4927元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由杭州华安印刷有限公司负担。原告杭州金楹工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华安印刷有限公司应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈澄二〇一八年四月三日书记员  王翔??1???1?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更457号
罪犯訾月莉，女，1978年10月24日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2016年6月21日作出（2016）津0104刑初186号刑事判决，以被告人訾月莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯訾月莉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯訾月莉符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯訾月莉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯訾月莉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯訾月莉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年12月1日起至2018年4月30日），并处罚金人民币一万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初995号
原告：刘大明，男，1986年7月20日生，汉族，住吉林省九台市纪家镇纪家村。
被告：孙锐利，男，38岁，汉族，住兴城市郜家胡同**号。
被告：韩冰冰，女，37岁，汉族，住址同上。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13847号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗伟撤回起诉处理。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月十三日
书记员 喻沿恺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13847号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗伟撤回起诉处理。审判员 李 蕊二〇一七年七月十三日书记员 喻沿恺
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执811号
申请执行人刘艳平，女，蒙古族，1985年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人承德欣和物业服务有限公司，住承德市双桥区翠桥路南6号。
法定代表人甘林，职务：总经理。
本院在执行申请执行人刘艳平与被执行人承德欣和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2017】第96号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2017】第96号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执811号申请执行人刘艳平，女，蒙古族，1985年9月21日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人承德欣和物业服务有限公司，住承德市双桥区翠桥路南6号。法定代表人甘林，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘艳平与被执行人承德欣和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2017】第96号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字【2017】第96号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月二十三日书记员  张立波
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙06行赔终22号
上诉人（原审原告）张学焕，男，1950年3月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人张玛丽（系上诉人张学焕之女），女，1982年9月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市街亭镇人民政府。住所地诸暨市街亭镇街亭村老街***号。
负责人寿军岳，镇长。
应诉行政负责人石建勇，副镇长。
委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人张根生，浙江信顺律师事务所律师。
上诉人张学焕因与被上诉人诸暨市街亭镇人民政府行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1982年，原告张学焕未经有关部门审批，在诸暨市街亭镇龙山村（珠龙湖自然村）建造了320平方米的鸭棚一处。2014年9月2日，被告诸暨市街亭镇人民政府组织人员对原告用于养鸭留存下来的建筑物予以强制拆除。原告不服该行政行为，向法院提起行政诉讼，一审法院审理后，于2016年3月25日作出（2015）绍越行初字第232号行政判决，确认被告强制拆除原告位于诸暨市街亭镇龙山村（珠龙湖自然村）用于养鸭的建筑物的行政行为违法，该判决现已发生法律效力。2016年10月8日，原告向被告寄送了国家赔偿申请书及相关申请材料，请求被告将违法拆除的房屋恢复原状。11月24日，被告作出《诸暨市街亭镇人民政府不予行政赔偿决定书》，以原告未能提供证据证明其被强制拆除的建筑系合法财产，且原告主张的各项损失均缺乏有效证据加以证明为由，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。原告遂向法院提起行政赔偿诉讼。同时查明，上述（2015）绍越行初字第232号行政判决确认，原告所述的320平方米鸭棚在被告2014年9月实施行政强制时已有11年没有管理使用，该案件在审理中出示的被强制拆除前的涉案建筑物照片显示，有部分建筑物只剩下部分砖墙。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为被确认为违法，且该违法行为给公民、法人和其他组织合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，被告拆除原告建筑物的行政行为因程序问题已经法院确认违法。本案的争议焦点是，被告拆除的原告建筑物是否系合法建筑及原告申请行政赔偿是否有事实依据和法律依据。原告虽然向法院提供了其建筑物建于1982年的相关证据，但不能据此证明该建筑物系依法建设，原告提供的1994年、1995年的收据及票据只能证明涉案房屋已经缴纳临时建筑使用费，无法确认涉案房屋按原告自述已经以罚代批的事实。至于原告所称，涉案房屋符合《诸暨市人民政府办公室关于加快农村宅基地确权登记发证工作的意见》（诸政办发〔2014〕103号文件）第一条第一项规定的情形，属于应当给予确权的房屋。因上述文件相关条款的规定只适用于1987年1月1日前农民占用宅基地建房的行为，是对于宅基地使用权登记行为进行规范，而本案原告建房的目的是用于养殖业需要，且在文件实施之前已多年没有管业使用，故该文件不适用于涉案房屋。原告无论在行政赔偿程序还是行政诉讼程序中均没有提供涉案被拆房屋属于原告合法财产的充分证据，其提供的其他证据也不足以证明被告的强制拆除行为已经造成原告合法财产造成损失，故原告主张恢复原状的请求于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。
张学焕提起上诉称：1.一审判决认定事实不清或错误。上诉人系诸暨市珠龙湖村村民，1982年合法使用的11间房屋用于养鸭和居住。被上诉人强制拆除上述房屋的行为已被法院生效判决确认违法，违法行为导致了上诉人合法权益受损，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》均系涉案房屋建造后发布实施，不具有溯及力。2.上诉人的证据充分，能够达到证明目的。诸暨市城建档案馆调取的村庄规划图表明涉案房屋1983年已存在，且使用的土地为建设用地。证人证言可以证明涉案房屋的建造时间及用于养鸭、居住的事实。被上诉人出具的收据、票据能够证明上诉人缴纳土地使用费的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法重新审理。
诸暨市街亭镇人民政府提交答辩称：1.上诉人无法举证证明涉案被拆除的养鸭后留存下来的建筑物属于合法建筑，应当承担举证不能的不利后果。2.已生效的（2015）绍越行初字第232号行政判决已确认，涉案被拆除的建筑物系未经相关行政管理部门审批许可而建造。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张学焕向本院提交了：1.杨和忠、陈水芳与诸暨市枫桥镇人民政府签订的协议书（复印件）一份，要求作为二审新证据。2.张根灿、张曰昌、翁方楚分别出具的证明各一份，并申请三人出庭作证。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于第二审程序中提供证据之要求，本院均不予接纳。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人张学焕的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，上诉人张学焕未经依法审批，在诸暨市街亭镇龙山村（珠龙湖自然村）建造涉案建筑物的事实，已经生效的（2015）绍越行初字第232号行政判决确认，上诉人在本案诉讼过程中也未提交足以反驳之证据。故，涉案被拆除的建筑物不能认定为合法。一审法院据此驳回其赔偿请求，并无不当。上诉人关于其已合法取得涉案土地使用权、涉案建筑物系合法建筑等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张学焕的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈梦娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终267号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦明楠，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省双牌县，住厦门市同安区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人秦明楠犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月23日作出（2018）闽0212刑初165号刑事判决：被告人秦明楠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人秦明楠不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦明楠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人秦明楠犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦明楠申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦明楠撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 彭亚奴
审 判 员 王敏重
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈雁哲
代书记员 林梓玉
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终469号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵波，男，1992年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省宣汉县。因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪于2010年12月10日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年10月21日刑满释放。2013年9月24日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十二日并处罚款五百元，并收缴赌资。2017年3月28日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈英、吴天宇，浙江浙博律师事务所律师、实习律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人赵波犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙0481刑初836号刑事判决。被告人赵波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年3月20日，被告人赵波与商某某经联系，以5100元向商某某购得甲基苯丙胺（冰毒）50克，随后以5800元的价格贩卖给陈某1，并由商某某将该50克甲基苯丙胺送至嘉兴市区建国路与东升路交叉口的中国工商银行处，交予在此等候的陈某1。被告人赵波从中获利700元。
2、2017年3月21日，被告人赵波以1700元购得甲基苯丙胺20克，随后在其居住的嘉兴市南湖区中意苑25幢205室将该20克甲基苯丙胺以2300元的价格贩卖给陈某1，从中获利600元。
3、2017年3月22日，被告人赵波以4200元购得甲基苯丙胺50克，随后在其居住的嘉兴市南湖区中意苑25幢205室将该50克甲基苯丙胺以5000元的价格贩卖给陈某1，从中获利800元。
一审审理期间，被告人赵波退出违法所得2100元。
原判认为，被告人赵波的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵波归案后能如实供述自己的罪行，且积极退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人赵波有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第五十五条，第五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人赵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产六万元。二、被告人赵波退出的违法所得2100元，予以没收，上缴国库。
上诉人赵波及辩护人均提出：依法可能判处三年以下有期徒刑的案件才可适用简易程序，且人民法院应当在受理20日以内审结，但本案一审判处上诉人有期徒刑十五年，审理时间也超过20日，故原审法院适用简易程序审理本案错误；本案所涉毒品未被查获，也没有相应的鉴定意见，原判仅凭上诉人的供述及微信转账记录认定本案甲基苯丙胺的数量为120克，证据不足；原审将本案与上诉人的上下家分案审理错误；上诉人供述了其上下家的犯罪事实，应认定为立功；上诉人在三次毒品交易过程中起牵线搭桥的作用，只赚了一点差价，应认定为介绍贩卖毒品且系从犯；原判以上诉人有违法劣迹为由对其酌情从重处罚于法无据；原判虽认定上诉人有坦白情节，且积极退赃，但在量刑时没有体现从轻。综上，请求二审改判上诉人五年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人赵波贩卖毒品的事实，有证人陈某1等人的证言、搜查证、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、微信转账记录、提取笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，上诉人赵波对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。
关于上诉及辩护所提异议，经查：（1）原审对本案适用简易程序审理符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，审理时间也在法定期限内，不存在程序违法及超审限的问题，故上诉及辩护就此所提于法无据，不能成立。（2）上诉人赵波始终供认陈某1先后三次向其购买甲基苯丙胺共计120克，且所供与证人陈某1、马某、韦某的证言及相关微信转账记录等证据均能相互印证，足以认定。故上诉及辩护就原判认定的毒品数量所提异议亦不能成立，不予采纳。（3）上诉及辩护所提原审将本案与上诉人的上下家分案审理错误、上诉人供述了上下家的犯罪事实应认定为立功以及原判以上诉人有前科劣迹为由对其酌情从重处罚不当的意见，均于法无据或与相关规定相悖，均不能成立。（4）在案证据证实，上诉人赵波与陈某1等人系上下家关系，而非共同犯罪关系，故上诉及辩护所提应认定上诉人为从犯的意见显然不能成立，不予采纳。（5）根据上诉人的犯罪事实并结合其认罪态度较好、积极退赃等情节，原审已对上诉人从轻判处法定起点刑，故上诉及辩护所提原判对上诉人的上述情节在量刑时没有体现从轻的意见亦不能成立。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵波明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖给他人，数量共计120克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵波归案后能如实供述自己的罪行，且积极退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚，但上诉人有前科劣迹，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵波及辩护人请求二审改判上诉人五年以下有期徒刑的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 张 筱
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执4号之一
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。
法定代表人：齐建明。
委托代理人：杨雪、杨盼云，系公司员工。
被执行人：袁柳明，男，1979年3月15日出生，住诸暨市。
被执行人：杨玲，女，1982年1月18日出生，住诸暨市。
本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人袁柳明、杨玲商事仲裁一案中，申请执行人浙江振泰担保有限公司于2018年1月31日申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙06执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙06执4号
申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。
法定代表人：齐建明。
被执行人：袁柳明，男，1979年3月15日出生，住诸暨市。
被执行人：杨玲，女，1982年1月18日出生，住诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第249号裁决书，于2018年01月03日立案执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人袁柳明、杨玲商事仲裁一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人袁柳明、杨玲在（2018）浙06执4号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人袁柳明、杨玲银行存款或扣留、提取其收入人民币239724元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈利军
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执858号之一
申请执行人：嘉兴市东延纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村*号。统一社会信用代码91330411313694701A。
法定代表人：沈锦明。
委托代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被执行人：丹阳市航易布业有限公司。住所地：江苏省丹阳市皇塘镇南庄村大南庄。统一社会信用代码91321181570326360W。
法定代表人：曹航军。
申请执行人嘉兴市东延纺织有限公司与被执行人丹阳市航易布业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初277号民事调解书，被执行人丹阳市航易布业有限公司应支付申请执行人嘉兴市东延纺织有限公司货款118824元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年7月18日作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，于2017年10月26日扣划被执行人银行存款30000元。经调查，现被执行人现无可供立即执行的财产。2017年10月26日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权30000元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴政文
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李雪明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢23号
申请执行人：孙家峰，男，住吉林省榆树市。
被执行人：宋丽辉，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吕玉清，男，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人孙家峰与被执行人宋丽辉、吕玉清买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2009年7月28日作出了（2009）舒民一初字第884号民事判决，判决主文为：一、被告吕玉清给付所欠原告孙家锋化肥款3,620.00元。二、被告宋立辉承担连带付款责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢23号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年3月20日进行网络财产查控，于2018年4月26日对被执行人吕玉清名下的在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行利民分理处的账号0720203021010200025410账户内定期存款人民币20,000.00元予以冻结（因此存款为定期存款，只可整体冻结，无法仅进行标的冻结，为保障申请人权益不受损失，故对20,000.00元进行冻结），因被执行人自动履行，于2018年5月24日对上述账户内存款人民币20,000.00元的冻结予以解除，于2018年5月24日将执行款3,000.00元汇入申请执行人孙家峰名下账号为6230520530038123679账户内，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2009）舒民一初字第884号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月十二日
书记员 周诚瑾
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初374号
原告胡某某，女，1977年1月29日出生。
被告郭某某，男，1974年12月30日出生，无职业。
本院在审理原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告胡某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，全部退还。
审判员 赵洪斌
二〇一七年十二月八日
书记员 张雯雯
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执502号
申请执行人：高德荣，女，1945年2月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市通胜街通南委一组。
委托代理人：燕平，女，1972年1月24日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：周相泉，男，1956年3月8日生，汉族，集安市人，现住集安市麻线乡上活龙村四组。
本院在执行申请执行人高德荣申请执行被执行人周相泉民间借贷纠纷一案中，双方于2018年2月9日达成执行和解并履行，被执行人给付申请执行人案件款15000元。至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582民初1229号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年三月一日
书记员 王 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初303号
原告:陈兆勤，男，1963年11月8日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：曹远年，男，1961年11月30日生，住海安县。
被告：许应东，男，1972年9月27日生，住海安县。
本院在审理原告陈兆勤与被告曹远年、许应东土地承包经营权纠纷一案中，原告陈兆勤于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈兆勤申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈兆勤负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年四月二日
书 记 员 任泱泱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终295号
上诉人(原审被告):北京班纳发迅时装有限公司,住所地北京市东城区龙潭路3号707室。
法定代表人：王辉。
被上诉人(原审原告)：姚陈永，男，1991年1月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人北京班某发迅时装有限公司因与被上诉人姚陈永及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
北京班某发迅时装有限公司上诉称，（一）姚陈永未提供证据证明本案系产品质量纠纷，本案应为网络合同纠纷。（二）姚陈永系职业打假人，其对案涉标的物多次起诉，浪费司法资源。（三）姚陈永虚列天猫公司为被告，变更诉请再次起诉，加大北京班某发迅时装有限公司的诉讼成本，本案如由杭州互联网法院审理，不利于公平公正。综上，请求撤销一审裁定，按照适格被告确定管辖，将本案移送至北京班纳发迅时装有限公司住所地北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案中，因姚陈永将天猫公司列为被告之一并提出了明确的诉讼请求，故天猫公司住所地人民法院有权管辖本案。同时，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，因天猫公司的住所地位于杭州市辖区，本案又系涉互联网民事案件，故一审法院因集中管辖而对本案依法具有管辖权。至于天猫公司应否承担案涉相关责任，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，北京班某发迅时装有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月十二日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终261号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢文亮，绰号“阿亮”，男，1995年3月16日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住衢州市衢江区。因吸毒于2014年7月13日被龙游县公安局决定行政拘留十四日；因吸毒于2014年8月6日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人谢文亮犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0802刑初395号刑事判决：一、被告人谢文亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年六个月；二、随案移送的枪支一把，子弹状物体十枚，弹壳状物体七枚，予以没收。宣判后，原审被告人谢文亮不服，提出上诉。本院于2017年10月17日立案，审理过程中，上诉人谢文亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谢文亮撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢文亮撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年十月十九日
法官助理 翁 盈
书 记 员 卢万芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1145号
原告：周立刚，男，1961年1月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：史以超，男，1965年2月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘彩霞，女，1966年6月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告周立刚与被告史以超、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周立刚到庭参加诉讼，被告史以超、刘彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告史以超于2011年9月1日至2012年3月13日期间共向原告借款230000元。2015年6月25日，原、被告达成分期还款协议，但经原告多次索要，被告没有给付借款。现请求判决支持原告诉讼请求。
被告史以超、刘彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日、2012年2月16日、2012年3月13日，被告史以超出具给原告借条三份，借条载明借款金额分别为：30000元、100000元、100000元。2015年6月25日，原、被告签订协议一份，约定：史以超分四年付清230000元，第一年付50000元、第二年、第三年、第四年各付60000元；史以超以XX街南头一套房子作抵押。
另查明，两被告为夫妻关系，被告史以超出具借条发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、协议等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的三份借条以及协议，可证明被告史以超向原告借款合计230000元，该借贷关系合法有效。审理中，被告史以超未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告史以超返还原告借款230000元的请求，予以支持。关于刘彩霞责任承担问题。本院认为，因被告史以超向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明被告史以超与原告约定该笔借款为个人债务，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定。根据法律规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史以超、刘彩霞于本判决生效后十日内共同返还原告周立刚借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告史以超、刘彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 许 琼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨雨欣
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行赔终8号
上诉人（原审原告）丁建军，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）武义县公安局，住所地浙江省武义县武阳中路12号。
法定代表人金常法，局长。
被上诉人（原审被告）武义县王宅镇人民政府，住所地浙江省武义县王宅太原街13号。
法定代表人胡武勇，镇长。
上诉人丁建军因行政赔偿一案，不服武义县人民法院（2016）浙0723行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案件等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：丁建军为2014年08月11日上午被武义县公安局、王宅镇人民政府及其姐妹送至永康市第三人民医院精神病医治一事，分别于2015年08月27日、2015年02月01日向武义县公安局、王宅镇人民政府提出赔偿请求。武义县公安局、王宅镇人民政府自收到丁建军的赔偿申请后，未在法定期限内作出是否赔偿的决定。丁建军于2016年10月13日向武义县人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。丁建军于2016年10月13日向法院提起行政诉讼，请求武义县公安局、王宅镇人民政府行政赔偿已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回丁建军的起诉。
上诉人丁建军上诉称：一审法院未对本案进行很好的审理即草率的作出结论，有违法理及公平公正。此案属刑事案件，但因王宅派出所参与其中，导致武义县人民检察院不受理。武义县公安局辩称本案系重复起诉，是由于丁建军等车迟到了半小时，法官认为这不是理由而裁定撤诉，当时法官说可以重新起诉。武义县公安局辩称本案已过时效，因本案为刑事案件，检察院不出面调查，一审没有正常的质问辩论，没有得出当事方有违法的结论，也就不存在时效积累的问题。按金华中院援助律师说，剥夺人身自由的行为，以当事方确定为违法的那天起算时效。现事情虽过了两年多，表面是过了，其实时效现在是零天。丁建军第一次起诉立案时间是2016年8月27日，就此以定性武义县公安局、王宅镇人民政府行为违法，而丁建军被放出来的时间为2014年9月1日，期间没有超过时效。丁建军第一次起诉后时效中止计算，故第二次在2016年10月13日起诉也不存在超过时效的问题。何况丁建军在永康精神病院被剥夺人身自由一周年时，曾到武义县人民法院起诉，但立案不接受诉状，要丁建军先向赔偿义务机关申请赔偿。因赔偿当事方无回应，久拖到快两年，诉到武义县人民法院。法律规定可不须行政复议直接到法院起诉，但武义县人民法院立案庭拒收，才导致武义县公安局辩称的超过时效问题。哪怕本案真实存在超过时效的问题，武义县人民法院有不可推卸的责任。综上，请求依法撤销一审裁定，指令重新审理本案。
被上诉人武义县公安局辩称：一、丁建军系重复起诉。2016年11月24日武义县人民法院裁定准许丁建军撤回起诉。后丁建军又于2016年12月29日提起相同的行政诉讼，依法应裁定驳回起诉。二、本案已过诉讼时效。本案所涉行为发生在2014年8月11日，丁建军起诉已超过法定起诉期限。丁建军称2015年8月30日、9月6日曾向武义县公安局申请国家赔偿，而武义县公安局未作出决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款的规定，其诉讼请求已超过诉讼时效。三、武义县公安局未采取限制丁建军人身自由的行政强制措施。武义县公安局于2014年8月11日在丁建军家属的请求下，协助将丁建军送至永康市第三人民医院治疗，丁建军家属自行办理入院手续。综上，一审法院裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人武义县王宅镇人民政府辩称：一、王宅镇人民政府并未参与所谓的强制送医一事。二、丁建军在上诉状中提到的徐国亮、章惠女系平头村村民委员会委员，其行为非国家机关或其工作人员的职务行为。综上，王宅镇人民政府不是赔偿义务机关，并非本案适格被告。请求依法裁定驳回丁建军起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，丁建军以武义县公安局、武义县王宅镇人民政府对其实施的行政强制行为侵犯其人身权为由，向武义县人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但本案并没有相关证据证明该行政强制行为已被确认违法。据此，丁建军单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律的规定，原审法院裁定驳回丁建军的起诉并无不当，本院予以支持。丁建军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月八日
代书记员 叶红莉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执470号
申请执行人：戴剑波，男，1965年9月13日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：蒙自南华克林糖业有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺镇。
法定代表人：王绍伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬慧芳，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人戴剑波与被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人戴剑波于2018年4月12日以被执行人蒙自南华克林糖业有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一八年四月十二日
书记员 王安安
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终109号
抗诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺福平，女，汉族，初中文化，1963年2月7日出生于山西省洪洞县，现住临汾市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
上诉人（原审被告人）任雄，男，汉族，高中文化，1989年9月18日出生于临汾市，住临汾市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
原审被告人药林生，男，汉族，初中文化，1983年8月12日出生于临汾市永和县，职业司机，捕前住尧都区兰亭名苑*号楼*单元***室。2017年2月6日网上追逃被临汾铁路车站派出所抓获，临时羁押于尧都区看守所，2017年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。2018年1月30日被尧都区人民法院取保候审。
辩护人张念军，山西律动律师事务所律师。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人药林生、蔺福平、任雄犯故意伤害罪一案，于2018年1月24日做出（2017）晋1002刑初583号刑事判决。判后原公诉机关以对被告人药林生量刑过轻、被告人任雄量刑过重为由提起抗诉，临汾市人民检察院以原审认定部分事实不清，对原审被告人任雄量刑过重为由支持抗诉；原审被告人蔺福平、任雄不服，以一审法院量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由及原审被告人以及辩护人意见，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定的诉讼程序，且原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初583号刑事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 朱丽琴
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2837号
原告：马杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。
法定代表人：张绪亮，该村村长。
被告：固镇县仲兴乡人民政府，住所地安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道。
法定代表人：邹光山，该乡乡长。
原告马杰与被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会（以下简称耿武村委会）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理期间，原告马杰申请追加固镇县仲兴乡人民政府（以下简称仲兴乡政府）作为本案共同被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告耿武村委会、仲兴乡政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的钢材款187000元；2.本案诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2012年，陆建清承包耿武村委会发包的耿武村新农村建设工程，2012年至2013年期间，陆建清多次从马杰处赊购钢材价值共计187000元。后经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将该187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，但该欠款至今未付。
耿武村委会未出庭亦未作答辩。
仲兴乡政府未出庭亦未做答辩。
本院经审理查明确认以下事实：
2012年，陆建清承包耿武村委会发包的耿武村新农村建设工程，2012年至2013年期间，陆建清多次从马杰处赊购钢材价值共计187000元。后经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将该187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，但该欠款至今未付。
上述事实，有原告马杰的身份证复印件一份，欠条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将陆建清所欠马杰的187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，故耿武村委会理应按欠条约定向马杰偿还钢材款。同时，仲兴乡政府时任乡长朱卫生仅在欠条上署名“情况属实”，欠条仅载明“由耿武村委会负责偿还”，故马杰要求仲兴乡政府偿还前述债务的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告马杰钢材款187000元；
驳回原告马杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 涛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2837号原告：马杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。法定代表人：张绪亮，该村村长。被告：固镇县仲兴乡人民政府，住所地安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道。法定代表人：邹光山，该乡乡长。原告马杰与被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会（以下简称耿武村委会）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理期间，原告马杰申请追加固镇县仲兴乡人民政府（以下简称仲兴乡政府）作为本案共同被告，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告耿武村委会、仲兴乡政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的钢材款187000元；2.本案诉讼费用由被告承担。其诉称的事实和理由：2012年，陆建清承包耿武村委会发包的耿武村新农村建设工程，2012年至2013年期间，陆建清多次从马杰处赊购钢材价值共计187000元。后经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将该187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，但该欠款至今未付。耿武村委会未出庭亦未作答辩。仲兴乡政府未出庭亦未做答辩。本院经审理查明确认以下事实：2012年，陆建清承包耿武村委会发包的耿武村新农村建设工程，2012年至2013年期间，陆建清多次从马杰处赊购钢材价值共计187000元。后经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将该187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，但该欠款至今未付。上述事实，有原告马杰的身份证复印件一份，欠条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。经债权人马杰同意，陆建清与耿武村委会协商将陆建清所欠马杰的187000元钢材款的债务转移给耿武村委会，由耿武村委会负责偿还，故耿武村委会理应按欠条约定向马杰偿还钢材款。同时，仲兴乡政府时任乡长朱卫生仅在欠条上署名“情况属实”，欠条仅载明“由耿武村委会负责偿还”，故马杰要求仲兴乡政府偿还前述债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告马杰钢材款187000元；驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年十二月一日书记员  杨 涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2859号
上诉人（原审被告）李金源，男，汉族，1965年5月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）陈梅霖，女，汉族，1948年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）张榕，女，汉族，1968年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）林秀玉，女，汉族，1963年2月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人李金源因与被上诉人陈梅霖、张榕、林秀玉民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理期间，发现上诉人李金源未在规定的时间内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
上诉人李金源的上诉按自动撤回上诉处理。各方当事人均按福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5298号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十一日
书记员 张丽梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初127号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周蓉蓉，女，1986年11月1日出生，住四川省成都市双流区。因本案于2017年8月30日被羁押，9月5日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人周蓉蓉犯破坏军婚罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理谭建荣出庭支持公诉，被告人周蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人李某（女），系中国人民解放军某部现役军人，2008年8月与李某1登记结婚。2016年5月左右，被告人周蓉蓉与李某1在旅行途中认识后确立了恋爱关系，二人从2016年7月开始在周蓉蓉租赁的位于南岸区X路X号房屋内同居，期间周蓉蓉怀孕并引产。2016年10月31日、11月8日周蓉蓉先后两次到李某家中找李某1，与李某及家人发生争执，后均被带至派出所调解。在2016年10月31日派出所调解时，周蓉蓉明确知道了李某的军人身份，之后仍然与李某1在上述租赁的房屋内同居，直至2016年11月底才离开重庆。2017年1月初，李某1跟随周蓉蓉先后到山东、银川共同居住和生活，直至2017年2月28日李某1返回重庆。2017年3月20日，李某与李某1协议离婚。2017年8月30日，周蓉蓉在成都市被公安机关捉获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周蓉蓉在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、军人证、结婚证、离婚证、派出所接警记录、病历、房屋租赁合同、微信聊天记录等书证，被害人李某的陈述，证人李某1、周某、马某的证言，被告人周蓉蓉的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录及扣押清单、电子物证检查工作记录及光盘，通话录音、聊天视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周蓉蓉明知是现役军人的配偶而与之同居，其行为已构成破坏军婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。周蓉蓉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周蓉蓉犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年二月七日
书记员 伏晓波
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终19号
上诉人（原审被告）：三明市金源宾馆有限公司，住三明市梅列区双园新村27幢。
法定代表人：赖天辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：三明市市直行政事业资产管理营运中心，住三明市梅列区梅岭新村**幢。
法定代表人：高东照，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：三明市预算编审中心，住三明市双园新村**幢。
法定代表人：徐景明，该中心主任。
上诉人三明市金源宾馆有限公司（以下简称金源宾馆）与被上诉人三明市市直行政事业资产管理营运中心（以下简称三明市资产管理营运中心）、三明市预算编审中心租赁合同纠纷一案，金源宾馆不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初347号民事裁定，向本院提出上诉。
金源宾馆上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市中级人民法院管辖。事实和理由：金源宾馆投入二百多万元装修宾馆，现三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心却认为金源宾馆违反拍租条款，要求金源宾馆立即搬离涉案房产，并要求金源宾馆按照每月72000元支付租金，实属无理诉求，且三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心要求金源宾馆缴纳150万元保证金亦不符合法律规定。三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心的行为属于三明市级政府部门作出的强制性的具体行政行为，因此，本案依法应由三明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，从三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心诉求及所依据的事实和理由，本案系租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未超过3000万元，故本案应由基层人民法院一审管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产即房屋所在地法院管辖。本案诉争房屋所在地位于三明市梅列区，原审法院对本案具有管辖权。金源宾馆主张本案应移送三明市中级人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年四月十八日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民辖终19号上诉人（原审被告）：三明市金源宾馆有限公司，住三明市梅列区双园新村27幢。法定代表人：赖天辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：三明市市直行政事业资产管理营运中心，住三明市梅列区梅岭新村**幢。法定代表人：高东照，该中心主任。被上诉人（原审原告）：三明市预算编审中心，住三明市双园新村**幢。法定代表人：徐景明，该中心主任。上诉人三明市金源宾馆有限公司（以下简称金源宾馆）与被上诉人三明市市直行政事业资产管理营运中心（以下简称三明市资产管理营运中心）、三明市预算编审中心租赁合同纠纷一案，金源宾馆不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初347号民事裁定，向本院提出上诉。金源宾馆上诉请求：撤销原裁定，将本案移送三明市中级人民法院管辖。事实和理由：金源宾馆投入二百多万元装修宾馆，现三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心却认为金源宾馆违反拍租条款，要求金源宾馆立即搬离涉案房产，并要求金源宾馆按照每月72000元支付租金，实属无理诉求，且三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心要求金源宾馆缴纳150万元保证金亦不符合法律规定。三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心的行为属于三明市级政府部门作出的强制性的具体行政行为，因此，本案依法应由三明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，从三明市资产管理营运中心、三明市预算编审中心诉求及所依据的事实和理由，本案系租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未超过3000万元，故本案应由基层人民法院一审管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产即房屋所在地法院管辖。本案诉争房屋所在地位于三明市梅列区，原审法院对本案具有管辖权。金源宾馆主张本案应移送三明市中级人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年四月十八日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执287号
申请执行人：赵建祥，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住蒙自市。
被执行人：王生国，男，1963年5月19日生，汉族，居民，住蒙自市。
被执行人：何丽青，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人赵建祥与被执行人王生国、何丽青附带民事赔偿纠纷一案中，2018年4月3日，申请执行人赵建祥以被执行人王生国、何丽青已经履行法律文书确定的义务为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月八日
书记员 杨璟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11175号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李叔官，男，1972年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告徐利敏与被告李叔官民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告李叔官立即返还借款本金15000元，并支付该款自2017年6月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月17日，被告李叔官向原告借款15000元，并出具借条及收条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告李叔官收到借款15000元。被告李叔官未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李叔官于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金15000元，并支付该款自2017年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告李叔官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈思安
*2*
*1*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11175号原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李叔官，男，1972年12月5日出生，汉族，住临海市。原告徐利敏与被告李叔官民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：被告李叔官立即返还借款本金15000元，并支付该款自2017年6月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月17日，被告李叔官向原告借款15000元，并出具借条及收条一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。收条载明被告李叔官收到借款15000元。被告李叔官未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李叔官于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金15000元，并支付该款自2017年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半），由被告李叔官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年二月二十七日代书记员 陈思安·2··1·
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初4063号
原告：吴峰莲，女，1967年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：南宁市全健蜜蜂养殖场，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：杨传全，场长。
委托诉讼代理人：覃更生，销售经理。
原告吴峰莲与被告南宁市全健蜜蜂养殖场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰莲到庭参加诉讼，被告南宁市全健蜂蜜养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告柳州市失业人员2016年、2017年度春节补贴各400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因劳动纠纷一案不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出的（2017）柳劳人仲不受字第52号决定，提起诉讼。在劳动关系存在期间，被告未依法给原告缴纳失业保险，导致原告在失业后不能领取失业金，也导致原告失去领取2016年、2017年度柳州市失业人员春节补贴的权益。被告应该给予原告赔偿2016年2017年度春节补贴补偿各400元，两年共计800元。
被告辩称：原告诉请的柳州市失业人员2016年、2017年春节补贴400/年没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告在2009年5月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系，在上述期间内，被告未为原告购买失业保险。2017年5月15日，原告向本院起诉被告，要求被告赔偿柳州市失业人员2016年至2017年度春节补贴补偿各400元。2017年8月1日，本院作出（2017）桂0205民初第2386号民事裁定书，裁定该项诉请未经法定的劳动仲裁前置程序，故不予处理。吴峰莲对该裁定书向柳州市中级人民法院提起上诉，同时对本案的诉请向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终3653号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲不受字（2017）第52号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议为由决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的且非因本人意愿中断就业的并已办理失业登记，并有求职要求的失业人员可以享受领取失业保险金，同时可以按照规定享受其他保险待遇。但原告诉请的春节补贴并不属于失业人员应当享受的有规定的保险待遇项目，故原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《失业保险条例》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴峰莲的诉讼请求。
案件受理费10元（原告吴峰莲已预交），减半收取，由原告吴峰莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘思涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2277号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢冰，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人卢冰因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢冰申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知卢冰解除劳动合同后，卢冰曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了卢冰的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后卢冰再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回卢冰本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对卢冰申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就卢冰与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。卢冰虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，卢冰认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与卢冰的劳动合同，符合法律规定。第六，卢冰并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，卢冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢冰的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2277号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢冰，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人卢冰因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢冰申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知卢冰解除劳动合同后，卢冰曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了卢冰的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后卢冰再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回卢冰本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对卢冰申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就卢冰与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。卢冰虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，卢冰认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与卢冰的劳动合同，符合法律规定。第六，卢冰并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，卢冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢冰的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初162号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡朋辉，男，1992年8月3日生，汉族，初中文化，户籍地山东省单县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年1月10日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人胡朋辉犯聚众斗殴罪,于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人胡朋辉及辩护人秦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日晚，付书杰(已判决)驾车在无锡市锡山区姐妹足浴店附近与杨某2所驾的摩托车发生碰擦，付书杰等人与杨某2、杨某6、杨某3发生争执和冲突，付书杰等人对杨某2等人殴打后离开。
杨某1得知杨某2等人被打后，遂与付书杰约架，后双方各自纠集人员和准备工具。付书杰纠集了被告人胡朋辉及付书凯、付旺、杨某7、孙某、付子玉(均已判刑)等人，并准备了鱼叉、钢管等；杨某1纠集了白某、杨某4、杨某5等人，并准备了钢管。付书杰一方在约定的无锡市锡山区湖塘市民公园未见到对方即离开。杨某1一方打电话给付书杰称已在公园，付书杰再次纠集上述人员，携带工具开车至市民公园，杨某1一方见付书杰一方人多遂驾车逃往江阴，付书杰带人追赶未追到。
次日凌晨，杨某1带其一方人员回到东湖塘继续寻找付书杰等人，在看到付书杰一方人后又驾车逃离，付书杰得知后又带人驾车追赶，其中被告人胡朋辉及付子玉分别驾车追赶至无锡市锡山区东港镇亚光村锡港西路新宅基段，将杨某1驾驶的苏Ｂ×××××汽车、白某驾驶的苏Ｂ×××××汽车逼停，被告人胡朋辉下车后持械伙同付书杰、付书凯、付旺、孙某、杨某7、付子玉等人对车辆进行打砸，并通过窗玻璃捅车内人员，致车辆损坏、杨某1受伤。
案发后，付书杰、付书凯等人已赔偿对方损失。
2018年1月10日，被上网通缉的被告人胡朋辉被江阴市公安局华士派出所抓获。被告人胡朋辉被移交给无锡市公安局锡山分局后如实供述了聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人胡朋辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的由无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，江阴市公安局华士派出所出具的《抓获经过》，证人杨某1、杨某2、杨某3、白某、胡某、苗某、杨某4、杨某5、唐某的证言笔录，证人苗某的辨认笔录，涉案人员付书杰、付书凯的供述、辨认笔录、辨认照片，涉案人员付旺、孙某、杨某7、付子玉、张某的供述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、调取证据清单，调取的监控录像、病历资料、车辆修理发票、修理清单、结算清单、刑事谅解书及付书杰、付子玉等人的刑事判决书，被告人胡朋辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朋辉在他人纠集下，持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡朋辉犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
在聚众斗殴共同犯罪中，被告人胡朋辉起次要作用，系从犯。被告人胡朋辉虽然在抓获时未立即向抓获其的公安机关如实供述犯罪事实，但在移交给锡山公安机关后如实向侦办公安机关供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，本院决定对被告人胡朋辉减轻处罚。
辩护人提出“胡朋辉没有前科劣迹，系初犯；胡朋辉有坦白情节，认罪态度较好；胡朋辉系从犯；请求从宽处罚”的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡朋辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 许永华
人民陪审员 过建华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初529号
公诉�关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李志义，男，1972年12月20日出生于吉林省永吉县，中共党员，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为吉林省永吉县，现住山东省蓬莱市,现在蓬莱市登州路58号“嘉迈源农贸产品超市”工作。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，后因被告人李志义脱保在逃被列为网上逃犯，2017年6月25日被山东省蓬莱市公安局抓获并移交青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，同月26日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]525号起诉书指控被告人李志义犯介绍卖淫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人李志义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：被告人李志义在青岛市黄岛区长兴岛街“康复保健中心”负责看店并介绍店里的小姐卖淫。2016年7月25日0时许，宁某和王某1二人至黄岛区长兴岛街“康复保健中心”处，经李志义介绍，该店卖淫女路某和王某2二人以每人包夜600元的价格向宁某卖淫。而后李志义带领卖淫女路某和王某2到青岛市黄岛区斋堂岛街“迎宾客宾馆”205、207房间内，宁某与路某、王某1与王某2欲发生性关系时被民警查获。
公诉机关认为，被告人李志义介绍他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李志义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李志义对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息、羁押证明、情况说明、行政处罚决定书、旅客住宿登记薄复印件等书证，证人宁某、王某1、路某、王某2、王某3的证言，被告人李志义的供述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志义介绍他人从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志义自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李志义犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱�容留、介绍卖淫刑事案件适用法若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李志义犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年2月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳