浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7478号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。法定代表人李梅梅，总经理。委托代理人李树春、蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)方继涛,男,1973年1月8日出生,汉族，住河南省固始县。委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)史亚男,男,1991年5月16日出生,汉族，住安徽省阜阳市太和县。被上诉人(原审被告)张辉,男,1990年1月4日出生,汉族，住安徽省太和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保太和公司）因与被上诉人方继涛、史亚男、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年1月11日5时54分许，史亚男驾驶张辉的皖Ｋ×××××小型轿车，行驶至杭州市萧山区交叉口时，与方继涛驾驶的二轮电动车相撞，造成方继涛受伤。交警部门认定，史亚男负事故次要责任，方继涛负主要责任。另查明，本案皖Ｋ×××××小型轿车在人保太和公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。方继涛的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工期限为自受伤之日起（2017年1月11日）至评残前一日（2017年4月26日）止，护理期限、营养期限分别为伤后60日、60日。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定方继涛因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费6657.06元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费2400元（60元/天×40天），合计9407.06元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费13388.82元（2016年浙江省私营建筑业平均工资46103元/年÷365天×106天）、护理费9268.77元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/365天×60天）、残疾赔偿金129553.33元［包括94474元（47237元/年×20年×10%）+被扶养人生活费35079.33元（其父亲30068元/年×16年×10%÷3人+母亲30068元/年×16年×10%÷3人+儿子30068元/年×2年×10%÷2人）］、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计154741.92元。以上共计164117.98元。方继涛原审诉讼请求：1、判令史亚男、张辉赔偿方继涛损失145795.66元[（181489.16元－122000元）×40%+122000元]；2、判令人保太和公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付。原审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，方继涛作为非机动车驾驶人存有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方即史亚男的赔偿责任。史亚男系在无偿提供劳务的帮工活动中发生交通事故，其民事赔偿责任由被帮工人张辉负担。方继涛虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业工作，并以此收入作为其主要生活消费来源，故其残疾赔偿金包括被扶养人生活费应按照城镇居民标准赔偿。鉴定费，系方继涛单方委托鉴定产生，由方继涛自行承担。综上，人保太和公司在交强险责任限额范围内应赔偿方继涛损失119407.06元[医疗费用赔偿限额9407.06元+死亡伤残赔偿限额110000元（包含精神损害抚慰金2000元）]，在商业三者险责任限额范围内应赔偿方继涛损失17884.37元[（164117.98元－119407.06元）×40%]，合计137291.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿方继涛损失137291.43元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回方继涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3216元，减半交纳1608元（方继涛已向原审法院预交），由方继涛负担85元，张辉负担1523元。方继涛于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，张辉于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，人保太和公司不服该判决，上诉称：一、一审法院按城镇标准判决残疾赔偿金、被抚养人生活费错误。方继涛系农村居民，其只提供一份浙江明杰建设有限公司出具的证明，该证明属于证言的一种，对于该证言应该有相应的书证相印证才能作为认定事实的依据。出具证明的单位负责人既没有到庭作证，方继涛也没有提供劳动合同、工资单、缴纳社会保险、纳税依据等证据与证明相印证。仅凭孤立的一份证明不能证明其内容的真实性。方继涛的残疾赔偿金应为22866元/年×20年×10%=45732元，一审多判决残疾赔偿金129553.33元-45732元=83821.33元。同理，被抚养人系农村居民，一审法院将被抚养人生活费按城镇标准计算缺乏依据。二、一审法院计算被抚养人生活费错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故，被抚养人生活费应为:前两年为:17359元/年×2年×10%=3471.8元，其父亲后14年为17359元/年×14年×10%÷3人=8100.86元，其母亲后14年为17359元/年×14年×10%÷3人=8100.86元，合计被抚养人生活费19673.52元。一审多判决被抚养人生活费为35079.33元-19673.52元=15405.81元。综上，方继涛的损失应为:医疗费用赔偿限额:医疗费6657.06元+住院伙食补助费350元+营养费2400元=9407.06元;死亡伤残赔偿限额:误工费13388.82元+护理费9268.77元十残疾赔偿金45732元+被抚养人生活费19673.52元+精神抚慰金2000元+交费500元=90563.11元，上诉人合计赔付99970.17元。一审法院多判决上诉人赔偿37321.26元，请求二审法院依法改判。被上诉人方继涛辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人方继涛虽系农村户籍，但是在一审中提交的证据足以证明其从事非农工作，并以其收入作为其生活、消费来源，对残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据浙高法2017年92号文件的规定，方继涛是农村居民，但应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被抚养人生活费也应按照受诉法院上一年度城镇人均消费性支出标准计算。一审对残疾赔偿金、被抚养人生活费的判决是正确的。请求二审法院核实后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人史亚男、张辉在法定期限内未作书面答辩。各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：关于方继涛的残疾赔偿金及被抚养人生活费的争议。一审中方继涛提供的浙江明杰建设有限公司出具的证明，可以证明方继涛主要收入来源于非农产业的事实。原审法院据此按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当。原审法院计算的被抚养人生活费正确，人保太和公司提出原判对被抚养人生活费的计算方法与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定不符的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一七年十二月二十日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?7?