wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3489号
申请人：刘炜华，女，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人：王泽嵩，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请人：王泽崑，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请人：王嵛璟，女，1985年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被申请人：江西昊泽房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路198号，统一社会信用代码：913609836647776489。
法定代表人：徐春波，经理。
申请人刘炜华、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟与被申请人江西昊泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案�申请人刘炜华、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西昊泽房地产开发有限公司的银行存款240万元或查封其同等价值的财产，案外人王旭自愿以其名下的房屋一套（产权证号：1-××8）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘炜华、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西昊泽房地产开发有限公司的银行存款240万元或查封其同等价值的财产。
二、查封案外人王旭名下的房屋一套（产权证号：1-××8）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张圣来
二〇一七年七月二十七日
代书记员 颜志群
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3489号之一
原告：刘炜华，女，1976年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：王泽嵩，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告：王泽崑，男，2013年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告：王嵛璟，女，1985年5月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
被告：江西昊泽房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市瑞州中路198号，统一社会信用代码：913609836647776489。
法定代表人：徐春波，经理。
原告刘炜华、王泽嵩、王泽崑、王嵛璟与被告江西昊泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017)赣0902民初3489号民事裁定书，裁定冻结被告江西昊泽房地产开发有限公司的银行存款240万元或查封其同等价值的财产；查封案外人王旭名下的房屋一套（产权证号：1-××8）。现本案经江西省宜春市中级人民法院二审调解结案，当事人亦已履行完毕调解书约定的法律义务，对上述保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告江西昊泽房地产开发有限公司的银行存款240万元的冻结；
二、解除对案外人王旭名下的房屋一套（产权证号：1-××8）的查封。
审 判 长 张圣来
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年五月十日
代书 记员 颜志群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9516号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市凯顺轴承有限公司。住所地：慈�市胜山镇胜南村拔船塘路***号。组织机构代码：67473007-7
法定代表人：王松达，该公司执行董事。
被告：慈溪市胜山镇华顺车料厂。住所地：慈溪市胜山镇胜山大道（胜山头村）。组织机构代码：74219998-7
主要负责人：华旭望，该厂投资人。
被告：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐婉君，女，1969年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王松达，男，1977年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华聪叶，女，1978年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市凯顺轴承有限公司（以下简称凯顺公司）、慈溪市胜山镇华顺车料厂（以下简称华顺厂）、华旭望、徐婉君、王松达、华聪叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告凯顺公司未还本付息、其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯顺公司即时偿还原告借款本金2500000元，支付自2015年12月21日起至2016年4月10日止的利息55993.12元、以及自2016年4月11日起至实际清偿日止以本金2500000元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息；2.判令被告华顺厂、华旭望、徐婉君、王松达、华聪叶对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告方既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015�4月14日。
二、借款金额：2500000元。
三、约定利息：借款月利率为6.5‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2015年4月14日向被告凯顺公司发放了上述贷款。
五、借款用途：购套圈。
六、担保情况：被告华顺厂、华旭望、徐婉君、王松达、华聪叶为被告凯顺公司的债务分别向原告提供最高额连带责任保证担保，担保的最高融资限额均为2500000元。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年4月10日。
八、还款情况：被告凯顺公司支付利息至2015年12月20日，于2016年1月21日、3月21日、8月1日归还利息3909.61元、0.80元、763.14元。
九、尚欠本息：被告凯顺公司尚欠本金2500000元、截至2016年4月10日的利息55993.12元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、连带责任保证担保函、流动资金借款合同、借款借据、分户对账明细单、还贷（息）回单、收贷收息凭证，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告凯顺公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告华顺厂、华旭望、徐婉君、王松达、华聪叶为被告凯顺公司的债务向原告提供最高额连带保证担保，应按约在相应范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市凯顺轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元、截至2016年4月10日的利息55993.12元、以及自2016年4月11日起至实际清偿日止以本金2500000元为基数按月利率9.75‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山镇华顺车料厂、华旭望、徐婉君、王松达、华聪叶对上述判决确定的被告慈溪市凯顺轴承有限公司的付款�务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市凯顺轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计14153.50元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一六年十月十三日
代书记员 邹燕蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6792号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码证号：913200006891849616，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1993年11月22日生，住丹阳市。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年2月3日生，住苏州市吴江区。该公司员工。
被告：马春英，女，1973年8月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王平，男，1968年1月13日生，住苏州市吴江区。系被告的丈夫。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告马春英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人陈龙、被告马春英的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的抢救费32214.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告马春英在神龙渔香门口处与行人张某发生相撞，导致张某受伤，并送医院抢救，因双方无力承担抢救费用，于2012年3月21日向原告申请垫付，后原告审核同意垫付张某抢救费用共计32214.01元。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》，原告依法向被告追偿垫付款项32214.01元，请求判如所请。
被告马春英辩称，原告所诉费用并非被告申请，被告与张某调解时只知有抢救费，但不知道具体金额，且未告知该费用由被告承担。根据被告与张某签订的协议书，被告依照协议书上的金额付清款项后，事故即处理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告马春英驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至吴江市神龙渔香门口处与行人张某发生交通事故，造成张某受伤。2012年3月21日吴江市公安局交通巡逻警察大队向原告发出苏路救（垫）字（2012）年07号垫付通知书，通知原告，张某因交通事故受伤，现在苏州康立医院治疗，急需垫付抢救费，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及相关规定，希望原告尽快审核、垫付。2012年3月22日，张某的父亲张言东向原告提供垫付申请书，申请垫付手术费、住院费、护理费等。2012年3月28日，原告以江苏道路交通救助基金的形式向张某住院的苏州康立医院有限公司垫付医疗费用32214.01元。
另查明：2012年3月30日，被告马春英与张某达成调解书，载明：张某前三天的医疗费已由吴江市社会道路救助基金支付。被告再赔偿张某医药费、误工费、今后治疗费、伤残补助金等人民币贰万伍仟元正¥25000（注：社会道路救助基金支付张某医药费由马春英承担）。
以上事实，由原告提供的垫付通知书、交通事故损害赔偿调解书、垫付申请书、付款回单、医药费发票及当事人陈述所证实。
本院认为，张某因交通事故而受伤住院抢救，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人依法为其垫付抢救费32214.01元的事实清楚，本院予以确认。侵权责任法规定，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告在调解书中明确表明社会道路救助基金支付张某医药费由其承担，据此，原告要求被告偿还其垫付的抢救费32214.01元，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马春英应于本判决生效后10日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付抢救费32214.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告马春英负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终941号
上诉人（原审被告）：厦门鑫银通投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南二路272号，统一社会信用代码91350200664729750F。
法定代表人：夏艳涛，董事。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军31659部队保障部，住所地福建省厦门市集美区后溪镇。
负责人：余小明，部长。
委托诉讼代理人：林永标、欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
上诉人厦门鑫银通投资发展有限公司因与被上诉人中国人民解放军31659部队保障部房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16622号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门鑫银通投资发展有限公司上诉称：本案社会影响大，牵连到的社会关系非常复杂，社会后果也非常严重，在厦门市辖区内具有重大影响。因此，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应当依法由厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于讼争的不动产所在地在厦门市思明区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人厦门鑫银通投资发展有限公司关于本案在本辖区有重大影响，应当由本院管辖的上诉请求，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王 鹭
。
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2641号
原告：刘青山，男，1968年3月3日出生，汉族，住荣成市三环。
被告：刘忠安，男，汉族，住荣成市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住荣成市。
原告刘青山与被告刘忠安、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘青山于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费5427元，由原告刘青山负担。
审判员 李永强
二〇一八年五月四日
书记员 王函婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1016号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司麓苑分店，住所地广州市越秀区麓苑路34号首层01楼自编1号铺。
负责人：林剑威。
被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地广州市海珠区海联路2号首层。
法定代表人：王维琛。
原告中粮集团有限公司与被告广州市西亚兴安商业有限公司麓苑分店、广州�西亚兴安商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 程韵珊
二〇一八年一月二十五日
书记员 王醒跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初1016号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市西亚兴安商业有限公司麓苑分店，住所地广州市越秀区麓苑路34号首层01楼自编1号铺。负责人：林剑威。被告：广州市西亚兴安商业有限公司，住所地广州市海珠区海联路2号首层。法定代表人：王维琛。原告中粮集团有限公司与被告广州市西亚兴安商业有限公司麓苑分店、广州�西亚兴安商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中粮集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。审判员  程韵珊二〇一八年一月二十五日书记员  王醒跃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第113号
原告：佛山市南海盈丰木材经营部，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何伟斌。
委托代理人：胡肖红，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海沙头辽广木板厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：何志文。
被告：何志文，住广东省佛山市南海区.
原告佛山市南海盈丰木材经营部诉被告佛山市南海沙头辽广木板厂（以下简称辽广木板厂）、何志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡肖红到庭参加诉讼，被告辽广木板厂、何志文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾有业务往来。从2014年3月2日至2014年5月13日期间，原告向被告提供了价值52175元的板材。被告于2014年12月期间以退货及现金支付方式支付了24605元，尚欠27570元至今未付。请求判令：1、两被告向原告偿还货款27570元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条（1份，原件）、盈丰木业送货单（5份，原件）、书据（1份，原件，时间12月19日）�用以证明2014年12月20日，被告确认欠原告货款41445元；之后，被告退还了部分货物及现金支付了部分款项，现仍欠27570元货款。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告向原告购买中纤板。2014年3月至5月期间，原告向被告供应了价值52175元的板材。2014年12月20日，被告何志文确认欠原告货款41445元。此后，被告以退货方式及现金支付方式向原告支付了部分货款，仍欠货款27570元未付。
另查，被告何志文是佛山市南海沙头辽广木板厂的个体经营者。
2015年9月14日，原告提起诉讼。
本院认为，原告请求两被告给付货款27570元及自起诉之日起至实际付清之日止计付利息，事实清楚，证据�实充分，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海沙头辽广木板厂、何志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27570元予原告佛山市南海盈丰木材经营部。
二、被告佛山市南海沙头辽广木板厂、何志文以27570元为本金从2015年9月14日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予佛山市南海盈丰木材经营部。本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244.63元（原告已预交），由被告佛�市南海沙头辽广木板厂、何志文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄钻贤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终305号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1987年10月1日出生，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：谢棚，男，1986年8月10日出生，住盘锦市大洼区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人盘锦科来华置业有限公司因与被上诉人王静、谢棚房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费547元减半收取273.50元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 王立冬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第959号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陶某，长兴县夹浦镇越豪纺织有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪、代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月2日22时34分许，被告人陶某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县京福线的1323KM＋300M处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人陶某被交警带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陶某血液中乙醇浓度为1.97mg／ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过等书证；证人韩某的证言；被告人陶某的供述和辩解；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场酒精呼吸检测照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 娟
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第237号
原告吉林省华海石油化工技术有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区。
法定代表人王乐涛，总经理。
委托代理人陈雪峰，男，1975年2月4日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
委托代理人张宪强，男，1985年1月6日生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
被告吉林天元石油有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈永坚，董事长。
委托代理人肖苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告吉林省华海石油化工技术有限公司诉被告吉林天元石油有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林华海石油化工技术有限公司的委托代理人陈雪峰、张宪强，被告吉林天元石油有限公司的委托代理人肖苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省华海石油化工技术有限公司诉称，原告从2007年至今一直为被告提供工区油气层施工作业，并且每年双方都签订试油（气）施工作业合同，合同约定的项目名称为松南地区油气、生成井试油（气）及修井维护作业，并约定工程价款及付款方式为原告按工程量价格标准结算并及时提供正规工程作业发票，特殊施工和修井等工程价款另定。具体为：1、实行季度结算，每季度末结算当季度质量和工程进度的全部工作量，结算后10日内原告提供正规工程作业发票；2、施工开始后，被告按工程进度和质量付款。年度工作结束时，付款额累计达到60%，待全部正式报告提交验收合格并提交正规工程作业发票后次季度内结清全部剩余价款。每次结算原告均依据合同约定向被告按时提供正规作业发票、施工费结算申请，经被告确认，截止2014年3月18日被告尚欠原告施工款人民币2978646.13元，故原告诉至法院，要求判令被告给付此款，并自2014年3月19日起至判决给付之日止给付原告逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
被告吉林天元石油有限公司辩称，被告对尚欠原告款的数额没有异议，但是原告请求给付的款项并非均已到给付期限，未到期债务被告有权拒绝履行，由于有的款项尚未到给付期限，不应当支付逾期违约金。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据有：客户明细帐、企业公司对帐函各一份，证明被告欠款的事实，其中企业公司对帐函上面明确表述截至2014年3月18日被告共欠原告人民币2978646.13元。被告对两份证据的真实性均没有异议，但认为企业公司对帐函只能证明被告尚欠原告人民币2978646.13元，并不能证明所有欠款均已到还款期限。其中2014年3月17日欠款331674.00元依据原告诉状所称的付款方式和期限，尚未到给付期限。被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告为被告提供工区油气层施工作业多年，经双方结算，至2014年3月18日被告尚欠原告施工款2978646.13元。被告对欠款数额无异议，且在2014年3月18日企业公司对账函中盖章确认，现原告诉至本院，要求判令被告给付此款，并自2014年3月19日起至判决给付之日止给付原告逾期付款违约金，诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，根据原告提供的证据及双方的陈述能够确认被告欠原告施工款人民币本金2978646.13元，关于被告以原告起诉状中“年度工作结束时，付款额累计达到60%，待全部正式报告提交验收合格并提交正规工程作业发票后次季度内结清全部剩余价款。”为依据，认为2014年3月17日欠款331674.00元尚未到给付期限的主张，合议庭认为，此笔欠款是在2014年3月17日双方结算完毕入账的，则被告应在次季度内向原告支付此款，而在本案开庭审理时，此款已至给付期限，原告有权要求被告给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告依法应当给付原告施工款本金人民币2978646.13元，关于原告要求自2014年3月19日起给付逾期付款违约金的请求，因未向法庭提供充分证据予以证明，故依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告吉林天元石油有限公司给付原告吉林省华海石油化工技术有限公司施工款本金人民币2978646.13元；
二、驳回原告吉林省华海石油化工技术有限公司的其它诉讼请求。
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30630.00元、诉讼保全费5000.00元，均由被告吉林天元石油有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 航
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执51号
申请人：苗小磊，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：郝桃红，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02941号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝桃红在银行的存款15540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1150号
自诉人王凤美，男，1969年12月4日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。
被告人杨国平，男，1967年8月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化程度，中共党员，住滑县。因拒不申报财产于2017年9月22日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决于2017年10月7日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年10月20日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
自诉人王凤美以被告人杨国平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，因发现不适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。自诉人王凤美、被告人杨国平及其辩护人郭红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人王凤美与滑县浩天车业有限公司、张某、被告人杨国平借款合同纠纷一案，经滑县人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫0526民初4938号民事判决书，判决被告人杨国平、滑县浩天车业有限公司偿还自诉人王凤美借款共计人民币150000元及利息，并承担诉讼费1650元。判决后双方均未上诉，判决书已经发生法律效力，但是二被告均未履行，原告王凤美向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院依法向杨国平送达相关执行手续，并责令杨国平报告财产状况，但是杨国平一直未履行生效裁判所确定的义务，2017年9月22日滑县人民法院对杨国平采取拘留强制措施，但是杨国平仍拒不执行生效判决。自诉人就被告人的犯罪行为曾向公安局提出控告，但是公安机关却不予立案，并向法庭提交了相关的书证，请求法院追究被告人杨国平犯拒不执行判决、裁定罪的刑事法律责任。
被告人杨国平对自诉人王凤美控告其犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及事实均没有异议。
辩护人认为自诉人王凤美控告被告人杨国平犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，被告人杨国平对外借款较多，可能是因为其他案件而非（2017）豫0526民初4938号民事判决对被告人杨国平进行拘留，故对自诉人的诉请不应予以支持；被告人杨国平已经履行了部分还款义务，自诉人就生效判决确定的义务已与民事案件另一被告达成了和解协议，签订和解协议时，自诉人同意对被告人杨国平撤诉，并向法庭提交了相关证人证言，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：原告王凤美诉被告杨国平、张某、滑县浩天车业有限公司借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫0526民初4938号民事判决，判决被告人杨国平、滑县浩天车业有限公司偿还自诉人王凤美借款共计人民币150000元及利息，并承担诉讼费1650元。判决生效后，被告人杨国平、滑县浩天车业有限公司未履行判决书确定的义务，自诉人王凤美向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人杨国平送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人杨国平拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院分别于2017年9月22日、2017年10月7日作出对被告人杨国平拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人杨国平仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，自诉人王凤美与滑县浩天车业有限公司就（2017）豫0526民初4938号民事判决达成执行和解协议。
上述事实，被告人杨国平在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初4938号民事判决及生效证明，滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续，滑县人民法院拘留决定书二份及送达手续，自诉人向公安机关控告的相关材料，自诉人王凤美、被告人杨国平身份信息，自诉人王凤美执行笔录一份，执行和解协议一份等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨国平对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王凤美指控被告人杨国平犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
对于辩护人提出的被告人杨国平对外借款较多，可能是因为其他案件而非（2017）豫0526民初4938号民事判决对被告人杨国平进行拘留的辩护意见，经查，滑县人民法院对被告人杨国平做出的两次拘留决定书上均显示决定拘留的依据系王凤美申请执行杨国平、滑县浩天车业有限公司借款合同纠纷一案，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出的自诉人就生效判决确定的义务已与民事案件另一被告达成了和解协议，且在签订和解协议时，自诉人同意对被告人杨国平撤诉的意见，经查，证人张某与史银杰均证明在签订和解协议时，自诉人同意撤回对被告人杨国平的撤诉，但是经询问自诉人，自诉人否认同意撤诉的事实，且辩护人没有提交其他相关证据予以印证，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；但是基于自诉人就民事判决所确定的义务已与民事案件中的另一被告达成执行和解协议的事实，对被告人杨国平可酌情从轻处罚。
被告人杨国平当庭认罪，具有酌定从轻处罚的情节。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨国平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王士玲
审判员 张翠丽
审判员 张宁宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙伟豪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初541号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告俞金，男，1973年6月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金永仙，女，1972年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告俞佩利，女，1969年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告张进兴，男，1968年6月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告俞金、金永仙、俞佩利、张进兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告俞金、金永仙、俞佩利、张进兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年4月9日，其与被告俞金签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定由其自2014年4月9日起至2015年2月9日止向被告俞金提供可循环使用额度500000元的贷款。同日，被告金永仙、俞佩利、张进兴分别与其签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定对被告俞金的上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月9日，其依约发放贷款500000元，借款期限自2014年4月9日起至2015年1月20日止，年利率9%，到期一次性还本付息。借期届满后，被告俞金未按约还本付息，被告金永仙、俞佩利、张进兴也未履行相应的担保责任。故请求判令被告俞金归还借款本金500000元，截至2016年9月13日的利息35683.2元、罚息125837.01元、复利8055.45元，及自2016年9月14日起分别以500000元、35683.2元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；被告俞金承担律师费22339元；被告金永仙、俞佩利、张进兴对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞金、金永仙、俞佩利、张进兴未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告俞金（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定借款人可在2014年4月9日起至2015年2月9日止的额度期限内循环使用借款额度，可支用的最高额度为50万元。个人额度借款支用单和借款借据是合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在合同项下每笔借款的金额、支用时间、到期时间、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
同日，原告苏州银行股份有限公司东山支行还与被告金永仙、俞佩利、张进兴签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告金永仙、俞佩利、张进兴为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。保证期间为最后一期还款日起二年。
同日，被告俞金在《个人借款凭证》上签字确认借款500000元，借款期限自2014年4月9日起至2015年1月20日止，借款年利率为9%，利随本清。原告称被告俞金于2015年1月20日归还利息66.80元，于2015年3月21日归还复利0.03元。截至2016年9月13日，被告俞金尚结欠其借款本金500000元、利息35683.2元、罚息125837.01元、复利8055.45元，自2016年9月14日起，被告还应支付其分别以500000元、35683.2元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
又，本案原告聘请律师的费用为22339元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款凭证、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告俞金签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告俞金理应按约还本付息。现借款期限已届满，原告称截至2016年9月13日，被告俞金尚结欠其借款本金500000元、利息35683.2元、罚息125837.01元、复利8055.45元，在无相反证据的情形下，本院对此事实予以确认。另，被告俞金还应按照合同约定支付原告自2016年9月14日起，分别以500000元、35683.2元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利及律师费22339元。被告金永仙、俞佩利、张进兴对上述债务提供连带责任担保，原告在保证期间内要求上述被告对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞金于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金500000元，截至2016年9月13日的利息35683.2元、罚息125837.01元、复利8055.45元，及自2016年9月14日起分别以500000元、35683.2元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利及律师费22339元。
二、被告金永仙、俞佩利、张进兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10719元、公告费人民币300元，合计人民币11019元，由被告俞金、金永仙、俞佩利、张进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 朱圣宏
人民陪审员 俞永良
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈汉东
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初296号
原告黄海红，女，汉族，生于1978年3月12日。
被告南阳高新技术产业开发区管委会。
。
法定代表人郭斌，任主任。
委托代理人李阳，南阳高新技术产业开发区管委会综合办公室工作人员。
原告黄海红诉被告南阳高新技术产业开发区管委会行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告黄海红，被告南阳高新技术产业开发区管委会委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海红诉称：原告于2015年8月14日以挂号信函向被告邮寄4份行政复议申请书，经邮政官网查询，被告于2015年8月15日签收该信函，但被告在法定期限内未履行行政复议答复义务，特提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出的行政的行为违法；2、依法判令被告在法定时限内对原告的行政复议申请作出行政行为；3、判令诉讼费由被告承担，并象征性赔偿原告复印费、打车费、误工费300元。
原告针对其诉请向本院提交如下证据及依据：1、信息公开申请书，证明信函内容与复议被申请人相关；2、行政复议申请书，证明提出过复议申请；3、邮政跟踪详单，证明申请成功提交；4、被告官网截图，证明被告具有的行政职能；5、行政复议法规节选。
被告南阳高新技术产业开发区管委会答辩称：1、原告以张衡街道办事处为被申请人向高新区管委会申请行政复议没有法律依据，高新区管委会是南阳市人民政府的派出机构，并非一级政府，且张衡街道办事处为南阳市卧龙区人民政府的派出机构；2、高新区管委会不是县一级政府，没有复议职能；3、高新区管委会于2015年8月17日收到原告的复议申请，按复议法规定，原告可于复议期满十五日内提起诉讼；而原告于2016年2月5日才起诉，超过了法定期限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供如下证据材料：1、宛编（2013）10号文，证明被告行政职能范围；2、宛龙编（2006）15号文，证明被告与复议被申请人无隶属关系；3、邮政跟踪查询；4、行政复议法规节选。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证明方向有异议，高新区成立于2010年，宛龙编（2006）15号文件是过期文件；对证据3无异议，对证据4真实性无异议，但被告适用法律错误。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性均无异议，但认为原告适用法律错误。
本院对上述证据依据认证如下：原告及被告提供的证据符合行政诉讼证据规则，均为有效证据。
本院经审理查明：南阳市卧龙区机构编制委员会于2006年下发宛龙编（2006）15号文件，由南阳市卧龙区人民政府成立并派出张衡街道办事处。南阳高新技术产业开发区于2010年获批升级为国家级开发区，南阳市机构编制委员会于2013年下发宛编（2013）10号文件，明确南阳高新技术产业开发区管委会为南阳市人民政府的派出机构。2015年，原告黄海红向张衡街道办事处提交信息公开申请未果，以张衡街道办事处为被申请人，于2015年8月14日向被告南阳高新技术产业开发区管委会邮寄了复议申请书，被告于2015年8月17日签收了该复议申请书，至本案开庭之日，被告并未做出书面答复。原告因认为被告复议不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为：1、依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第一条之规定，被告不是一级人民政府，且宛编（2013）10号文件明确被告为南阳市人民政府的派出机构；《中华人民共和国复议法》并未赋予人民政府派出机构复议的职权，且宛编（2013）10号文件亦未赋予被告进行行政复议的职权和编制；故应当认定被告没有行政复议的法定职权。2、依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，被告不具有设立派出机关的权力，且宛龙编（2006）15号文件明确张衡街道办事处由南阳市卧龙区人民政府成立并派出；依照《中华人民共和国复议法》第十五条第一款第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；故被告不具有处理以张衡街道办事处为被申请人的行政复议之职权。3、被告作为人民政府派出机构，对群众来信应当及时予以处理，方符合高效便民的一般行政原则；被告认为原告对复议机关选择有误，但没有及时告知原告，其行为不当。4、本案被告并非适格行政复议机关，不具有《中华人民共和国复议法》对复议机关赋予的法定职权和法定义务；故原告诉求依法确认被告行政复议不作为行为违法、依法判令被告作出行政行为、由被告承担诉讼费并赔偿原告复印费、打车费、误工费均没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告黄海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 慧
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1317号
原告：丁华，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：王成功，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告丁华与被告王成功民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理。原告丁华的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告王成功经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告丁华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元，并支付利息6854元（2016年3月4日至2018年2月28日），后期利息计算至偿还完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日被告因养牛需要，从原告处借款20000元，双方约定借期半年，还款时间为2016年3月9日，借款利率为12.54‰。借款到期后，被告支付了利息，下欠的本金被告请求继续使用并按原约定继续支付利息。后因原告需要用款，多次向被告催要未果。丁华诉讼来院。
被告王成功在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年9月9日王成功以养牛需用资金为由，向丁华借款20000元，当日王成功给丁华出具借条一张，并约定借款期限为2015年9月9日至2016年3月9日，借款月利率为12.54‰，逾期借款月利率为15‰。2016年3月4日王成功偿还之前利息1459.45元，另外双方达成口头协议，约定借款本金20000元由王成功继续使用，并按以前约定利率支付利息，但未有约定还款期限。后因原告需要用钱，向王成功催要未果。丁华诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金20000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原被告之间对借款利率及逾期利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成功于本判决生效后十日内偿还原告丁华借款20000元及利息（2016年3月5日至2018年3月1日按月利率1.254%计算利息，2018年3月2日至履行完毕时止按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告王成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年四月十三日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2140号
申请执行人：吴竹田男，1956年10月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：吴丽梅女，1983年1月8日出生，汉族，住淳安县，系原告之女。
被执行人：吴启良男，1969年11月30日出生，汉族，住淳安县。
吴竹田与吴启良民间借贷一案，本院的（2013）杭淳汾商初字第222号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴竹田于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴启良无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人吴竹田案款40285元，另被执行人尚应承担执行费504元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴竹田如发现被执行人吴启良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2140号
被拘留人:吴启良公民身份号码:×××6713
本院在执行吴竹田与吴启良（2017）浙0127执2140号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴启良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1027执4号
关于申请执行人何家南与被执行人周桂林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）湘1027民初323号已经发生法律效力。在执行过程中，申请标的款已由被执行人周桂林自动交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）湘1027民初323号执行完毕，本案予以结案。
审判员 扶增荣
二〇一八年一月三十日
书记员 李 兵
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00116号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：刘瑞瑞，男，1985年2月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：陈娟娟，女，1978年7月25日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘瑞瑞、陈娟娟在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）3033号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：刘瑞瑞、陈娟娟违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定刘瑞瑞、陈娟娟于2013年2月25日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年12月4日对刘瑞瑞、陈娟娟作出界计生征决字（2013）3033号社会抚养费征收决定，决定对刘瑞瑞、陈娟娟征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年2月21日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）3033号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年5月22日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人刘瑞瑞、陈娟娟未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）3033号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）3033号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵊州市红晟制冷设备有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇张家村。
法定代表人：杜小红，执行董事。
再审申请人黄安军因与被申请人嵊州市红晟制冷设备有限公司（以下简称红晟公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄安军申请再审称：一、黄安军在一审中提起要求红晟公司支付销售提成的反诉，一审法院没有处理反诉，对黄安军提交的部分证据也未组织质证，对部分事实认定错误。二审法院认为黄安军提交的证据退货单真实性无法确认，事实上黄安军有几次是按照惯例现金支付给红晟公司，法院也不认定，黄安军提交的退货单是原件，同时提交了有关公司的证明来佐证，黄安军提交的录音资料明显与案件有关联性，可一审法院对此证据不理睬，二审法院认为与本案缺乏关联性且内容不明确，事实上该证明可以证明出具333900元的欠条后黄安军多次要求红晟公司对账但遭到红晟公司拒绝的事实。另黄安军在一审时提交了有关证据证明黄安军为红晟公司垫付修理费，该款应予以扣除，一审法院对此未予处理。综上，黄安军认为一二审判决认定事实不清，程序不当，请求撤销二审判决，改判驳回黄安军的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、黄安军未依据民事诉讼法第二百条的规定明确再审的事由，其再审的理由归纳为三点：第一、其在一审中主张的销售提成款应否在欠款中扣除。对此，黄安军虽在一审中提出相应抗辩意见，但因与本案属于不同的法律关系，其在一审法院释明情况下未明确提出反诉请求，一审法院未按照反诉审理不存在程序违法，且对其提供的相关录音资料组织了质证，认证意见亦无不当，对该权利可由黄安军另行主张；第二、对退货单项下的款项43963元应否在欠款中扣除。因黄安军提供的相关证据存在涂改现象，红晟公司持有异议，该证据的真实性难以确认，一审法院未采纳其抗辩意见具有事实依据；第三、对于垫付修理费应否在欠款中扣减。对于该垫付款，黄安军没有提供足够的证据予以证明，且黄安军亦可通过其他救济途径主张权利。原审法院根据双方当事人提供的无争议的证据做出的相关事实判断，具有一定依据。黄安军对其再审申请事由未能提供合法有效的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄安军的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄安军，男，1968年6月15日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嵊州市红晟制冷设备有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇张家村。法定代表人：杜小红，执行董事。再审申请人黄安军因与被申请人嵊州市红晟制冷设备有限公司（以下简称红晟公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄安军申请再审称：一、黄安军在一审中提起要求红晟公司支付销售提成的反诉，一审法院没有处理反诉，对黄安军提交的部分证据也未组织质证，对部分事实认定错误。二审法院认为黄安军提交的证据退货单真实性无法确认，事实上黄安军有几次是按照惯例现金支付给红晟公司，法院也不认定，黄安军提交的退货单是原件，同时提交了有关公司的证明来佐证，黄安军提交的录音资料明显与案件有关联性，可一审法院对此证据不理睬，二审法院认为与本案缺乏关联性且内容不明确，事实上该证明可以证明出具333900元的欠条后黄安军多次要求红晟公司对账但遭到红晟公司拒绝的事实。另黄安军在一审时提交了有关证据证明黄安军为红晟公司垫付修理费，该款应予以扣除，一审法院对此未予处理。综上，黄安军认为一二审判决认定事实不清，程序不当，请求撤销二审判决，改判驳回黄安军的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、黄安军未依据民事诉讼法第二百条的规定明确再审的事由，其再审的理由归纳为三点：第一、其在一审中主张的销售提成款应否在欠款中扣除。对此，黄安军虽在一审中提出相应抗辩意见，但因与本案属于不同的法律关系，其在一审法院释明情况下未明确提出反诉请求，一审法院未按照反诉审理不存在程序违法，且对其提供的相关录音资料组织了质证，认证意见亦无不当，对该权利可由黄安军另行主张；第二、对退货单项下的款项43963元应否在欠款中扣除。因黄安军提供的相关证据存在涂改现象，红晟公司持有异议，该证据的真实性难以确认，一审法院未采纳其抗辩意见具有事实依据；第三、对于垫付修理费应否在欠款中扣减。对于该垫付款，黄安军没有提供足够的证据予以证明，且黄安军亦可通过其他救济途径主张权利。原审法院根据双方当事人提供的无争议的证据做出的相关事实判断，具有一定依据。黄安军对其再审申请事由未能提供合法有效的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄安军的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈小青·3·
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民催3号
申请人某某公司。
法定代表人张林慧，系该公司董事长。
委托代理人侯文连，系该公司员工。
申请人某某公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人某某公司持有的票据号码为31****52/30****81票面金额为人民币伍万元整（￥50，000.00元）银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某某公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人某某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯国颖
审判员 张旭光
审判员 邵 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10761号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：殷理，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：肖兵勇，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘广东与被告殷理、肖兵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年六月六日
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10761号原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：殷理，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：肖兵勇，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘广东与被告殷理、肖兵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。代理审判员  侯珊美二〇一七年六月六日书 记 员  帅明君
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初771号
原告：王根，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告王根与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王根于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根撤回起诉。
本案诉讼费1834.31元减半收取917.15元（原告已预交），全部由原告王根负担(予以免交)。
审 判 长 段文涛
审 判 员 李 娟
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月九日
法官 助理 次 央
书 记 员 张璐婕
书 记 员 张璐婕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1543号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司经理。
委托代理人：王雅文，该公司员工。
被告：余娟，女，1985年5月22日出生，住五家渠市102团。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧公司）与被告余娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金碧公司的委托代理人王雅文到庭参加诉讼。被告余娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30250元及违约金4174.5元（截止2017年7月26日），违约金计至归还之日；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年9月17日，被告在认购五家渠恒大金碧天下38号楼1单元703号房时，因资金紧张，向原告借款224000元，双方签订借款协议一份。协议约定，被告分六期次归还借款，分别于2016年3月13日归还18150元；2016年9月13日归还18150元；2017年3月13日归还30250元；2017年9月13日归还30250元；2018年3月13日归还30250元；2018年9月13日归还96950元。同时约定，被告如逾期归还借款，则每逾期一天按未还款项的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告按约定履行了出借义务。借款期间，被告归还了第一期次、第二期次借款，第三期次借款到期后，被告未按约定付款时间归还借款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告余娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实，有借款协议、承诺书、委托书、还款催告函、送达催告函回执、付款证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告欠原告第三期次借款30250元的事实，因被告未能按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款30250元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的诉求，因被告逾期未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付违约金的诉求，本院予以支持，但双方约定逾期按欠款金额每日1‰计算违约金，明显高于国家法律规定年利率24%的计算标准，本院调整后的利息为3025元（计算方式：第二期借款本金30250元×24%÷12个月×5个月，自2017年3月13日至2017年8月13日），对于2017年8月13日之后的欠款逾期利息，以欠款总额30250元为基数，按年利率24%计算至被告欠款还清之日。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余娟于本判决生效后五日内给付原告金碧物业有限公司五家渠分公司借款本金30250元；
二、被告余娟于本判决生效后五日内给付原告金碧物业有限公司五家渠分公司违约金3025元，（违约金的截止日期为2017年8月13日，2017年8月13日之后欠款违约金，以欠款总额30250元为基数按年利率24%计算至借款还清之日）；
三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费330元（已减半收取），邮寄送费177.6元，合计507.6元（原告已预交）。由被告余娟负担487元，原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担20.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十月二十五日
书记员房慧灵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初273号
原告莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。
法定代表人郑玉素，经理。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告林碧辉，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安康物业管理有限公司与被告林碧辉因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安康物业管理有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安康物业管理有限公司以被告已按约履行完毕为由，申请撤回对被告林碧辉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安康物业管理有限公司负担。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9391号
原告:赵天栋，男，1950年12月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告:赵素霞，女，1955年8月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告:闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:张拥军，赤峰长青法律服务所法律工作者。
原告赵天栋、赵素霞诉被告闫海超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月15日作出（2016）内0404民初8665号民事判决，宣判后，被告闫海超不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终2970号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8665号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天栋、赵素霞的委托诉讼代理人毕春峰，被告闫海超的委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵天栋、赵素霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告果木补偿款60480元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年4月29日，原告赵天栋与被告签订租地合同，约定赵天栋将位于赤峰市××区的土地3.6亩租赁给被告，租期为10年。租地合同第五条约定该地块原有附着物的经济所得由甲方即原告赵天栋、赵素霞所有。2016年赤峰市松山区政府征占了被告租用的土地，并以每亩16800元向被告闫海超支付了该3.6亩土地地上附着果木的补偿款合计60480元，被告闫海超应将该款项返还给二原告。
闫海超辩称，被告与二原告对涉案土地存在租赁合同关系属实，被告已按租赁合同的约定履行了合同义务。原告要求被告给付其补偿款的诉讼请求依法不能成立，被告未对原告的补偿款进行占有和征占。双方签订的合同中，没有约定被告所租赁的土地上具有附着物果树的客观事实，故被告无义务补偿原告的果木补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
对原告提交的（2016）内0404民初8477号卷宗资料，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2租地合同，因被告对真实性、合法性均无异议，本院对合同记载的内容予以确认；对原告提交的证据3，原告用以证明涉案土地自1993年起种植果树的事实，被告虽对判决真实性无异议，但证据与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据4，与证据6的内容一致，能够证明果木补偿款的数额，本院予以采信；对证据5证人张某的证言，用以证明涉案土地原种植有果树，土地被征用后，每亩土地以16800元予以补偿，庭审中出庭作证的证人张某的证言，用以证明大约四、五年前，证人欲将种有果树的土地对外出租，但因租金价格较低未妥，当时承租人与其他出租人约定：若土地被征占，则由承租人以每亩16800元的价格予以补偿，被告认为证人与原告有利害关系且对证人证言真实性有异议，本院认为，证人虽证实涉案土地上原有果树存在，但证人对原告何时与谁在什么地方签订何种租地合同的事实均不能详细陈述，对证人陈述的承租人对出租人的承诺称若土地被征占，由承租人予以补偿的事实亦无其他证据予以支持，故本院不予采信；对原告提交的证据7，用以证明原告与高雷、杨金满的情形相同，高雷、杨金满二人主张获得果木补偿款已被生效判决予以确认，本院认为，根据生效判决的确认，原告与高雷、杨金满二人针对租赁期间土地被征占后果木补偿事实进行了明确约定，而本案中原、被告仅在合同中作了地上附着物的表述，但未明确地上附着物的种类及性质约定，证据不能证实原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告赵天栋、赵素霞系夫妻关系。原告赵天栋与被告闫海超于2013年4月29日签订租地合同，约定闫海超租用赵天栋的3.6亩土地，租期10年。合同第五条约定在租赁期间因土地被征用，闫海超投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由闫海超所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由赵天栋与征占方协商，经济所得归赵天栋所有。租赁合同签订后双方履行了合同义务，赵天栋、赵素霞交付了土地，闫海超支付了土地租金。闫海超租用土地期间，在土地上种植了苗木。
另查明，在兴建松北新城过程中，因赤峰市松山区人民政府于2016年征占了闫海超租赁的包含赵天栋、赵素霞3.6亩土地在内的土地45.7亩，被告取得苗木补偿款2646504元。原告取得涉案土地上的架子款及机电井补偿款。
又查明，根据《赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准》及《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案》，征占土地上的露天成果树补偿标准为16800元/亩。
本院认为，原、被告签订的租地合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中第五条约定：”在租赁期间因土地被征用，乙方（被告）投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由乙方所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由甲方（原告）与征占方协商，经济所得归甲方所有。由此可见，涉案土地在出租前存在原有附着物，现原告要求被告返还原告3.6亩土地上果木补偿款60480元，但原告未能举证证明合同中约定的附着物仅指或唯一指示为果木树，即使有果树存在，根据双方合同约定，原告应与征占方协商，而不应向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵天栋、赵素霞的诉讼请求。
案件受理费656元，保全费625元，由原告赵天栋、赵素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董英萍
审判员董晓磊
人民陪审员常荣杰
二0一七年十一月二十七日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9391号原告:赵天栋，男，1950年12月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告:赵素霞，女，1955年8月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告:闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张拥军，赤峰长青法律服务所法律工作者。原告赵天栋、赵素霞诉被告闫海超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2017年6月15日作出（2016）内0404民初8665号民事判决，宣判后，被告闫海超不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2017年9月26日，赤峰市中级人民法院以（2017）内04民终2970号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8665号民事判决书，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天栋、赵素霞的委托诉讼代理人毕春峰，被告闫海超的委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵天栋、赵素霞向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告果木补偿款60480元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年4月29日，原告赵天栋与被告签订租地合同，约定赵天栋将位于赤峰市××区的土地3.6亩租赁给被告，租期为10年。租地合同第五条约定该地块原有附着物的经济所得由甲方即原告赵天栋、赵素霞所有。2016年赤峰市松山区政府征占了被告租用的土地，并以每亩16800元向被告闫海超支付了该3.6亩土地地上附着果木的补偿款合计60480元，被告闫海超应将该款项返还给二原告。闫海超辩称，被告与二原告对涉案土地存在租赁合同关系属实，被告已按租赁合同的约定履行了合同义务。原告要求被告给付其补偿款的诉讼请求依法不能成立，被告未对原告的补偿款进行占有和征占。双方签订的合同中，没有约定被告所租赁的土地上具有附着物果树的客观事实，故被告无义务补偿原告的果木补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的（2016）内0404民初8477号卷宗资料，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据2租地合同，因被告对真实性、合法性均无异议，本院对合同记载的内容予以确认；对原告提交的证据3，原告用以证明涉案土地自1993年起种植果树的事实，被告虽对判决真实性无异议，但证据与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的证据4，与证据6的内容一致，能够证明果木补偿款的数额，本院予以采信；对证据5证人张某的证言，用以证明涉案土地原种植有果树，土地被征用后，每亩土地以16800元予以补偿，庭审中出庭作证的证人张某的证言，用以证明大约四、五年前，证人欲将种有果树的土地对外出租，但因租金价格较低未妥，当时承租人与其他出租人约定：若土地被征占，则由承租人以每亩16800元的价格予以补偿，被告认为证人与原告有利害关系且对证人证言真实性有异议，本院认为，证人虽证实涉案土地上原有果树存在，但证人对原告何时与谁在什么地方签订何种租地合同的事实均不能详细陈述，对证人陈述的承租人对出租人的承诺称若土地被征占，由承租人予以补偿的事实亦无其他证据予以支持，故本院不予采信；对原告提交的证据7，用以证明原告与高雷、杨金满的情形相同，高雷、杨金满二人主张获得果木补偿款已被生效判决予以确认，本院认为，根据生效判决的确认，原告与高雷、杨金满二人针对租赁期间土地被征占后果木补偿事实进行了明确约定，而本案中原、被告仅在合同中作了地上附着物的表述，但未明确地上附着物的种类及性质约定，证据不能证实原告的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告赵天栋、赵素霞系夫妻关系。原告赵天栋与被告闫海超于2013年4月29日签订租地合同，约定闫海超租用赵天栋的3.6亩土地，租期10年。合同第五条约定在租赁期间因土地被征用，闫海超投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由闫海超所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由赵天栋与征占方协商，经济所得归赵天栋所有。租赁合同签订后双方履行了合同义务，赵天栋、赵素霞交付了土地，闫海超支付了土地租金。闫海超租用土地期间，在土地上种植了苗木。另查明，在兴建松北新城过程中，因赤峰市松山区人民政府于2016年征占了闫海超租赁的包含赵天栋、赵素霞3.6亩土地在内的土地45.7亩，被告取得苗木补偿款2646504元。原告取得涉案土地上的架子款及机电井补偿款。又查明，根据《赤峰市松山区北城征收集体土地补偿标准》及《赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案》，征占土地上的露天成果树补偿标准为16800元/亩。本院认为，原、被告签订的租地合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同中第五条约定：”在租赁期间因土地被征用，乙方（被告）投资的地上附着物和改善地力的投资所得补偿由乙方所有，土地租赁前原有附着物的经济补偿由甲方（原告）与征占方协商，经济所得归甲方所有。由此可见，涉案土地在出租前存在原有附着物，现原告要求被告返还原告3.6亩土地上果木补偿款60480元，但原告未能举证证明合同中约定的附着物仅指或唯一指示为果木树，即使有果树存在，根据双方合同约定，原告应与征占方协商，而不应向被告主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵天栋、赵素霞的诉讼请求。案件受理费656元，保全费625元，由原告赵天栋、赵素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董英萍审判员董晓磊人民陪审员常荣杰二0一七年十一月二十七日书记员庄禾敏
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初936号
原告：莫祖惠，女，1945年8月11日出生，汉族，�职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：关波，男，1935年8月3日出生，汉族，河套学院离休干部，现住址同上，系原告莫祖惠之夫。公民身份号码×××。
被告：贺雪莹，女，1982年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告莫祖惠与被告贺雪莹名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫祖惠的委托诉讼代理人关波、被告贺雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫祖惠诉称，2016年4月18日内蒙古虹美房地产开发有限公司由被告贺雪莹经办，与原告签订了位于临河区虹美嘉园B3栋1单元801室的商品房买卖合同。合同约定买受人于2016年10月31日前付清全部价款后，该房屋所有权全部转移至买受人享有，内蒙古虹美房地�开发有限公司于2016年12月31日交房。内蒙古虹美房地产开发有限公司未按约定交付房屋，后被告贺雪莹从公司离职。原告按照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定于2017年12月1日通过韵达快递向内蒙古虹美房地产开发有限公司发出催告函，要求追认被告贺雪莹职务行为，内蒙古虹美房地产开发有限公司超过法定期限1个月未作表示，依法视为拒绝追认，应由行为人承担责任，故将贺雪莹列为被告。由于被告方面在补充协议第四条：买受人对下列内容特别声明......出卖人不存在隐瞒商品房预售许可证明，自愿接受本协议所有条款。被告编造了子虚乌有的谎言，盗用原告名义为非作歹，侮辱人格。被告第一侵犯了原告意思自治权，第二侵害了原告的知情权，第三侵害了原告的健康权。被告以上行为对原告名誉构成侵权，依法诉至法院，请求贵院依法判令被告贺雪�停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿原告住院费2249元。
原告提供以下证据证明其主张成立：
1、原告及其丈夫关波与虹美公司签订的补充协议一份，意证明被告侵权的事实就存在于补充协议第四条：买受人对下列内容特别声明......出卖人不存在隐瞒商品房预售许可证明，自愿接受本协议所有条款。被告对该协议进行了隐瞒。
2、附件五补充合同一份（原、被告及虹美公司均未签字），意证明原告不清楚合同的内容，也没有看补充合同。补充合同中的内容对我没有约束力。
3、致内蒙古虹美房地产开发有限公司发催告函一份，意证明原告已经给内蒙古虹美房地产开发有限公司发了催告函，要求追认被告职务行为，虹美公司未回复。
4、住院费用结算单一份，意证明费用总计2249.43元，原告个人支出1210.78元，统筹报销952.44元，医保报销1038.65元。
被告辩称，当时原告购买商品房我是经办人，公司与原告签订了商品房买卖合同与分期付款的补充协议。2017年7月通知原告可以交付房屋。就合同条款我对原告已经告知，不存在隐瞒、欺骗的情形，也不存在侵犯原告名誉权的行为，我认为我对原告没有构成名誉侵权。
经庭审查明的事实，2015年7月2日，内蒙古虹美房地产开发有限公司（以下简称虹美公司）取得了虹美嘉园商品房预售许可证。2016年4月18日，原告与内蒙古虹美房地产开发有限公司签订了位于临河区虹美嘉园B3栋1单元801室的商品房买卖合同，当时虹美公司经办人是被告贺雪莹。合同约定买受人于2016年10月31日前付清全部价款后，该房屋所有权全部转移至买受人享有。同时约定内蒙古虹美房地产开发有限公司于2016年12月31日交房。原告交清房款后，内蒙古虹美房�产开发有限公司未按约定交付房屋。之后被告贺雪莹离开内蒙古虹美房地产开发有限公司销售部。
本院认为，自然人、法人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人、法人的名誉。原告提供的证据，不能证明被告侵犯了原告的名誉权，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，原告预交200元，由原告负担200元，其余200元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋 宇
附�律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十一条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1885号
申请执行人陈国顺，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈实明，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0502民初1171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款人民币68000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费750元及执行费920元，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈实明与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人陈实明与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年四月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2064号
原告：胡维平，男，1953年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：中国建设银行股份有限公司徐州王杰支行，住所地徐州市铜山路康怡佳园A18号楼1-109室。
负责人：张燕。
被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。
法定代表人：周景锋，该公司总经理。
原告胡维平与被告中国建设银行股份有限公司徐州王杰支行（以下简称建设银行王杰支行）、大连贵金属交易中心有限公司（以下简称大连金属公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告大连金属公司交易系中的开户和全部交易无效；2、请求判令被告赔偿原告损失人民币93221元；3、被告大连金属公司与被告建设银行王杰支行互负连带责任，被告承担本案的诉讼费、执行费。
事实与理由：从2016年9月起，被告的业务员通过电话推销，宣传及承诺做现货原油能高额回报，诱骗原告于2016年12月21日在被告建设银行开户入金，说资金由第三方监管，通过网络在线注册被告平台的交易账号，与其建立了合同关系。被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入卖出，收取高额的手续费及强行平仓的方式，他们采取满仓和反向操作，致使很快爆仓，原告一共入金3笔，共194000元，出金三笔，共计38779元，交易品种是没有经过商务部批准的原油，在软件上名称为石化一号，才交易10天，被骗走155221元。被告大连金属公司应依法对原告的全部交易损失承担法律责任。被告建设银行王杰支行作为一家商业银行的分支机构，系依据总行授权开展业务，非但不为客户提示交易风险，反而违规提供金融服务，其明显具有过错，应依法承担连带责任。原告与二被告多次交涉均遭无理拒绝，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胡维平与被告大连金属公司因委托理财合同产生纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据原告胡维平诉状陈述，其通过网络在线注册被告平台与被告建立合同关系，并不能确定合同履行地属于××××区，且建设银行仅系分支机构，亦不能根据由承担连带责任的被告的住所地确定管辖，故本案应当由被告大连金属公司住所地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大连市中山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一八年四月十日
书记员 刘珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1002号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金安国，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐海贵，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：方丹丹，女，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险东阳公司）因与被上诉人金安国、乐海贵、方丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险东阳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判令平安财险东阳公司赔偿金安国被扶养人生活费，存在错误。1、金安国因交通事故导致10级伤残，但该伤残等级为最轻的一个等级，并不必然导致金安国劳动能力的丧失以及工作收入的减少，一审法院不应简单按10%来确定赔偿指数，而应综合考虑金安国因伤致残导致收入减少的实际情况来进行确定；2、支付被扶养人生活费，应以被扶养人无劳动能力又无其他生活来源且该费用已实际发生为前提，一审判决缺乏事实与法律依据。
金安国辩称：定残的时候，金安国父亲已经71周岁，金安国女儿才10周岁，足以认定两人已经丧失劳动能力。一审判令支付被扶养人生活费，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
乐海贵、方丹丹在二审中未作答辩。
金安国向一审法院起诉请求：1、判令平安财险东阳公司对乐海贵因机动车交通事故造成金安国的各项损失共计181923.79元（残疾赔偿金94474元、被扶养人生活费15910.98元、精神损害抚慰金5000元、医疗费26003.21元、住院伙食补助费480元、误工费23295.6元、护理费9000元、营养费5400元、交通费320元、鉴定费2040元）在机动车保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、判令乐海贵、方丹丹对超出保险范围的金安国损失承担赔偿责任。金安国在一审开庭时，医疗费增加288元，营养费变更为3600元，总诉求金额变更为180407.79元；3、本案诉讼费用由平安财险东阳公司、乐海贵、方丹丹承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日9时27分许，乐海贵驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至义乌市路段调头时，与金安国驾驶的电动车发生碰撞，造成金安国受伤，两车部分受损的交通事故。交警部门认定，乐海贵负事故的全部责任，金安国无责任。在本案交通事故发生时，平安财险东阳公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2016年10月13日，金华天鉴司法鉴定所受金安国委托作出鉴定意见，金安国因交通事故致左侧桡骨远端骨折，现遗留左上肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。金安国支付鉴定费2040元。2017年11月16日，金华正路司法鉴定所受该院委托作出鉴定意见，金安国2016年6月6日交通事故致左桡骨远端骨折，经手术治疗，目前遗有左腕关节活动受限，评定为十级伤残；误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。平安财险东阳公司支付鉴定费2470元。该院确认的金安国各项合理损失：医疗费26287.21元、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费16天×30元/天=480元、误工费180天×129.42元/天=23295.6元、护理费60天×150元/天=9000元、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%+15910.98=110384.98元、精神抚慰金5000元，合计178047.79元。金安国主张的交通费，未提供相关票据，该院不予支持。金安国自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由金安国自行负担。事故发生后乐海贵垫付的24028.6元已向平安财险东阳公司理赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为2700元,在交强险范围内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，该院确定乐海贵应承担全部赔偿责任。经计算，平安财险东阳公司在交强险责任限额内应赔偿金安国120000元，在商业三者险限额内赔偿金安国178047.79-120000=58047.79元，合计178047.79元。方丹丹未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、平安财险东阳公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿金安国178047.79元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回金安国其他诉讼请求。案件受理费1969元（已减半收取），由乐海贵负担。重新鉴定费2470元，由平安财险东阳公司承担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，金安国父亲金仲高，系1945年7月27日出生。金安国女儿金欣奕，系2006年5月2日出生。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应赔偿被扶养人生活费。本案中，金安国因交通事故构成十级伤残，至金安国定残日，父亲金仲高已年满71周岁，女儿金欣奕仅年满10周岁，两被扶养人均可视为无劳动能力。金安国诉请要求平安财险东阳公司支付被扶养人生活费，可予支持。原审结合在卷证据以及当事人庭审陈述，判令平安财险东阳公司支付金安国被扶养人生活费15910.98元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月四日
代书记员 郑可卿
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民申4号
再审申请人（原审被告）：高利炳，男，1963年10月18日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：骆有才，男。1958年3月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
再审申请人骆有才与再审被申请人高利炳买卖合同纠纷一案，2017年5月11日，本院作出（2017）苏0116民初2028号民事判决，已经发生法律效力。高利炳不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审中，原告骆有才的诉讼请求为：1、被告给付材料款11000元并支付利息（自2002年2月22日起到实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2002年做生意，原告向被告供应材料，被告欠原告材料款11000元至今未付。
被告高利炳辩称：被告并不欠原告材料款，原、被告系合伙关系，共同向银桥市场购买材料款，原告提供的证据是被告出具给银桥市场供应商的材料款欠款凭证，在原、被告将欠款还清后，原告未将该欠款凭证撕毁，现被告不应承担还款责任。
原审认定事实：2002年2月22日，被告高利炳出具名为“材料款”内容为:“我和骆有才做理工大学材料款（包括费用2000元）其它款内，总人民币壹万壹仟元正”的单证一份。现原告骆有才持有该单证，向本院提起诉讼。
原审另查明，骆有才在2002年间从事建筑材料经营业务。
原审认为：本案的争议焦点为被告出具的材料款单证能否认定为欠付货款的凭证，原告持有该材料款单证向被告主张债权应否支持。虽然该材料款单证名称及内容并未写明为欠款，但根据被告自认该单证系其出具的欠付11000元材料款的欠款凭证，据此，可以认定该单证的性质为欠付货款的凭证。被告辩称原、被告系合伙关系，该欠款凭证的权利人为银桥市场的材料供应商，但未能举证加以证明，因此，对该辩称，本院不予采信。现原告持有欠款凭证向被告主张权利，被告应当承担付款义务。因材料款单证中未对货款的给付时间作出明确约定，双方亦未对此作出补充约定，依据法律规定，被告应自收到货物的同时支付货款。现原告主张自货款结算之日，即2002年2月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。
原审判决：被告于本判决生效之日起十日内给付原告骆有才材料款11000元及逾期付款损失（自2002年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
高利炳申请再审称：一审判决认定被申请人骆有才提供的“材料款”单证是申请人向被申请人出具的欠款凭证完全无事实和法律依据。本案中被申请人依据一份内容为“我和骆有才做理工大学，材料款（包括费用2000元）其它款内，总人民币壹万壹仟元正”材料款单证向申请人主张支付货款。从该单证记载内容来看，更准确的理解应当为二人是合伙关系，该单证是写给第三人，而并非出具给被申请人的欠条。虽然一审适用小额诉讼程序，金额较小，但证据材料分歧较大，在无其他证据予以佐证的情况下，一审法院在开庭当日宣布作出终审判决，显然一审法院在开庭之前对案件结果是早有定论了。请求撤销一审（2017）苏0116民初2028号民事判决。
被申请人辩称：我和申请人不存在合伙关系。就是他拿我的材料写的条子。
本院复查认为：原审认定材料款单证的性质为欠付货款的凭证，原告持有欠款凭证向被告主张权利，被告应当承担付款义务是正确的。高利炳并没有提供证据证明其与被告是合伙关系、材料款单证是出具给银桥市场的材料供应商的。另原审在开庭后的当日作出（2017）苏0116民初2028号民事判决书，并无不当。
综上，高利炳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高利炳的再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年八月十日
见习书记员 林爱梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5282号
原告：高密市玉鸟鞋材有限公司。
被告：孟岩。
被告：孟召英。
原告高密市玉鸟鞋材有限公司与被告孟岩、孟召英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑞奇到庭参加诉讼，被告孟岩、孟召英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还鞋底款89000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方常年有鞋底的业务往来，原告为被告提供鞋底，被告支付鞋底款，经双方于2017年3月4日对账，被告尚欠原告鞋底款89000元，经原告多次催要，但被告总是推三阻四，被告孟岩与孟召英系夫妻关系，理应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益特具状起诉，望判如所请。
二被告未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，结合其陈述，可确认以下事实：原告经营鞋材业务，与被告有业务往来。2017年3月4日双方对账，被告孟岩出具欠条一份，内容为“欠条经双方对账确认，今欠高密市玉鸟鞋材鞋底款人民币大写捌万玖仟元，小写￥89000.-该款承诺于年月日之前还清。如有争议，由债权人所在地人民法院解决。欠款单位盖章欠�人签字：孟岩2017年3月4日”。
原告称孟召英与孟岩系夫妻关系，共同经营且所得用于了夫妻共同生活，但未向本院提供相关证据。
本院认为：原告与被告孟岩买卖鞋料，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告孟岩对货款应当及时偿付，未付款的行为给原告造成了相应利息损失，应自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
原告无证据证明二被告系夫妻关系，即使双方系夫妻，被告亦无证据证明该债务系被告夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�姻法＞若干问题的解释（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟岩偿付原告高密市玉鸟鞋材有限公司鞋底款89000元；
二、被告孟岩赔偿原告高密市玉鸟鞋材有限公司鞋底款利息损失，以89000元为基数，自2017年3月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日；
上述第一、二项，被告孟岩应于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高密市玉鸟鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2025元，财产保全费1020元，合计3045元，由被告孟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 王文善
人民陪审员 李德堂
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于凌雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1684号
上诉人(原审被告)：上海韵翔广告有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼F区****室。
法定代表人：夏跃。
被上诉人(原审原告)：浙江五洲广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区学院路**号华星创业大厦*楼***室。
法定代表人：李晓影。
上诉人上海韵翔广告有限公司（以下简称韵翔公司）因与被上诉人浙江五洲广告有限公司（以下简称五洲公司）广告合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4252号之一民事裁定，向本院提起上诉。
韵翔公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地即韵翔公司住所地位于上海市徐汇区，故本案由上海市徐汇区人民法院管辖更为合理。原审认定本案合同履行地位于杭州市下城区没有依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉户外广告位于杭州市延安路/庆春路口供销大楼楼顶，故合同履行地位于杭州市下城区辖区内。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上海韵翔广告有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 典
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3541号
原告：班某，女，1991年9月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告：张某，男，1987年6月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告班某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年原、被告经人介绍相识，认识时间不久便仓促结婚。婚前双方并未深入了解，感情基础差。婚后，双方感情不好，脾气性格不和，经常吵架，没有共同语言。被告经常酗酒，不务正业，酒后经常打架惹事。原告及家人多次劝说，被告仍不知悔改，原告对被告彻底失望。2016年年初，双方争吵后，原告便回娘家生活，双方互不联络各自生活。原告于2016年年底起诉被告离婚，人民法院判决不准离婚。现判决生效已过半年之久，但在这期间，双方各自生活，分居近两年，已经完全没有感情。故原告依据我国《婚姻法》及最高人民法院司法解释的规定，再次提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，我与原告感情一直挺好。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚登记。结婚时被告给原告彩礼28000元，原告陪嫁现金10000元、爱玛电动车一辆，电动车现在被告处。婚后原被告无子女。原告称婚后无夫妻共同财产、无债权、债务及存款。原告户口现在被告处。原告称2016年正月双方吵架后回娘家居住至今，被告去找过两次。原告曾于2017年1月向本院起诉离婚，本院于2017年2月判决不准离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原告虽然曾经起诉离婚，本院判决不准离婚，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，原、被告经本院判决不准离婚后不满1年，且被告不同意离婚，两次去做和好工作，应视为感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告班某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 星