wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1887号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈玉虎(曾冒名“陈玉桐”)，男，1947年5月24日出生，汉族，户籍在江苏省灌云县东王集乡兴春村**组**号；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年1月因盗窃行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1991号起诉书指控被告人陈玉虎犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年3月23日1时许，被告人陈玉虎在上海市浦东新区高桥镇江东路XXX弄XXX号附近，窃取被害人范某某停放于该处的台铃牌TDT938Z型电动自行车一辆(价值人民币970元)。
同日，被告人陈玉虎被公安人员抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案车辆已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈玉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人范某某的陈述笔录；证人王某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书等书证；公安机关出具的接受证据清单、相关视频监控材料、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关照片、案发抓获经过、常住人口信息及被告人陈玉虎到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉虎曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈玉虎是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人，可以对被告人陈玉虎酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的涉案赃物发还被害人(已发还)；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更124号
罪犯何志厚，男，1961年5月1日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2014年3月14日作出(2014)管刑初字第89号刑事判决,以被告人何志厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后，2014年4月18日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何志厚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何志厚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、李文革及同监区罪犯郝广春、陈勇辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何志厚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志厚的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年9月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更124号
罪犯何志厚，男，1961年5月1日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2014年3月14日作出（2014）管刑初字第89号刑事判决，以被告人何志厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后，2014年4月18日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何志厚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何志厚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、李文革及同监区罪犯郝广春、陈勇辉的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何志厚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志厚的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2013年9月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第954号
申请执行人王建伟，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘灿文，女，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王建伟与被执行人刘灿文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）攸法民一初字第392号民事调解书，于2015年7月1日立案执行。经查，被执行人刘灿文暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）攸法民一初字第392号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖约晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6567号
原告：卞立锁，男，1987年3月28日出生，汉族，住所吉林省农安县。
委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吕军，男，1986年9月10日出生，汉族，住所湖南省南县。
原告卞立锁诉被告吕军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞立锁的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞立锁诉称：判令被告支付原告货款3852.2元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吕军未作答辩。
经审理查明：2011年2月、3月间，被告曾三次向原告赊购胶棒，共计货款3852.2元。上述货款被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的销货清单原件三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告曾多次向原告赊购胶棒，至今尚拖欠原告货款3852.2元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕军偿付原告卞立锁货款3852.2元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年4月18日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆光雷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初474号
原告王某某，现住榆树市。
被告陈某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄晓岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25295号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人：喻斌，董事长。委托代理人：陆雅雯，女，系原告的公司员工。被告：王旭英，女，汉族，住闵行区。被告：尹文杰，男，汉族，住同被告王旭英。原告上海万科物业服务有限公司与被告王旭英、尹文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月二十一日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4264号
原告：王伟芬（申请执行人），女，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨永亮（案外人），男，1958年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钭群英（被执行人），女，1964年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告王伟芬与被告杨永亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案受理，并依法追加被执行人钭群英为本案被告。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王伟芬负担。
审 判 长 钦建丽
审 判 员 樊勇军
人民陪审员 赵永理
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李万军
代书 记员 夏静霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3466号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：四川省宣汉县某某镇。
负责人：陈某某，系该支行行长。
被告：蒋某某，男，生于1975年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告将兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。
审 判 长 王远富
人民陪审员 汪学元
人民陪审员 向守权
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒲信飞
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3466号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：四川省宣汉县某某镇。负责人：陈某某，系该支行行长。被告：蒋某某，男，生于1975年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行与被告将兴隆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。审 判 长  王远富人民陪审员  汪学元人民陪审员  向守权二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒲信飞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0030号
原告缪某，农民。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告花某，农民。
委托代理人陈晓东，东台市海丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告缪某与被告花某离婚纠纷一案中，原告缪某于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告缪某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年一月二十六日
书记员 石小波
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执183号
申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。
被执行人冯国军，男，1971年5月24日出生，汉族，住西华县。
本院在执行冯国军罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月21日，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；2、2017年2月23日，向被执行人冯国军邮寄送达了执行通知书和财产报告令；3、2017年2月28日，依法将冯国军纳入失信被执行人名单；4、2017年3月28日，向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年6月24日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；6、在冯国军所在村委了解冯国军家庭财产状况，并张贴冯国军失信公告。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西华县人民法院的（2016）豫1622刑初326号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年八月九日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执183号申请移送人西华县人民法院刑事审判庭。被执行人冯国军，男，1971年5月24日出生，汉族，住西华县。本院在执行冯国军罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月21日，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；2、2017年2月23日，向被执行人冯国军邮寄送达了执行通知书和财产报告令；3、2017年2月28日，依法将冯国军纳入失信被执行人名单；4、2017年3月28日，向房地产管理部门查询房地产登记。5、2017年6月24日，再次向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；6、在冯国军所在村委了解冯国军家庭财产状况，并张贴冯国军失信公告。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西华县人民法院的（2016）豫1622刑初326号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年八月九日书记员  高 东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执936号
申请执行人陈正岗，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省霍山县。
被执行人濮金明，男，汉族，1977年1月26日生，住江苏省常熟市。
陈正岗与濮金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟辛民初字第00540号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：濮金明给付陈正岗借款10万元及利息46000元，于2016年12月31日前给付借款本息5万元，于2018年2月底前给付借款本息96000元。案件受理费减半收取1150元，由濮金明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为5万元及诉讼费575元，本院于2017年1月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾晓雯
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第572号
申请执行人：杨春喜
被执行人：齐国才
本院在执行申请执行人杨春喜与被执行人齐国才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春喜撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年三月十六日
书记员 毛 艳 琦
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初75号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人黄某辉，男，1986年12月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月26日被鲁山县公安局抓获，同年1月27日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员高纳纳出庭支持公诉，被告人黄某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年1月26日20时许，被告人黄某辉酒后驾驶豫D6V8**号小型面包车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县三里河治安检查站时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：被告人黄某辉血液中的乙醇含量为149.64mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人黄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人黄某辉当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年2月25日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初75号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人黄某辉，男，1986年12月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月26日被鲁山县公安局抓获，同年1月27日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员高纳纳出庭支持公诉，被告人黄某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年1月26日20时许，被告人黄某辉酒后驾驶豫D6V8**号小型面包车，沿311国道自西向东行驶至鲁山县三里河治安检查站时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：被告人黄某辉血液中的乙醇含量为149.64mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人黄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人黄某辉当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年2月25日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一六年三月七日书 记 员  徐研青附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。--
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1365号
原告：曹中亮，男，汉族，1979年4月1日出生，住福建省龙岩市连城县。
被告：杨晓文，男，汉族，1981年8月3日出生，住福建省龙岩市连城县。
被告：吴峰，男，汉族，1990年5月18日出生，住福建省龙岩市连城县。
原告曹中亮与被告杨晓文、吴峰健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中亮、被告杨晓文及吴峰均到庭参加诉本案现已审理终结。
曹中亮向本院提出诉讼请求：判令杨晓文、吴峰向曹中亮支付赔偿款8500元。事实和理由：2016年5月25日凌晨1时许，杨晓文与吴峰酒醉之后骑乘摩托车到庙前镇中石化加油站加油，当时曹中亮正值夜班，在引导两人到加油机旁准备为其加油时，看到吴峰拿着香烟给杨晓文发了一枝，杨晓文随即用打火机点着了烟。曹中亮作为加油站员工，深知其危害性，马上告知两人说：“这里是加油站，不能抽烟”，吴峰随即破口大骂：“你算老几，老子在庙前说了算，抽烟怎么啦……”还说庙前派出所他很熟，边说边对原告拳打脚踢。曹中亮说：“你再动手我就报警打110了”，一边赶紧躲进办公室，但杨晓文与吴峰两人冲进办公室，继续对曹中亮拳打脚踢，并用加油站内办公室椅子多次砸打曹中亮头部，曹中亮始终未还手。杨晓文与吴峰两人打完之后，又喝令曹中亮继续加油，杨晓文还在加油机旁用脚猛踢曹中亮，还令曹中亮拿了一包餐巾纸。之后，杨晓文骑摩托车载着吴峰边辱骂、威胁曹中亮，边跟没事一样扬长而去。案发时，因曹中亮同事杨林香用电话报了警，派出所民警约10分钟左右到场作了处理。因是半夜时间，曹中亮没有即时上卫生院治疗。25日上午方由连城片区经理罗小强陪同前往庙前卫生院治疗，曹中亮头部、腰部、腹部多处受伤作痛，左眼角充血红肿。28日，曹中亮到县城作了法医鉴定（鉴定结果轻微伤），又到县医院作了再次检查和治疗。25日下午，派出所通知处理，杨晓文与吴峰两人拿了一个500元钱的红包给曹中亮。6月1日上午，派出所再次通知调解，双方达成协议：“l、杨晓文、吴峰向曹中亮赔礼道歉；2、杨晓文、吴峰向曹中亮赔偿人民币8500元整，履行期限2016年6月3日前；3、双方不再追究此事，双方同意不再就此事产生任何矛盾纠纷。”但是直至今日，杨晓文与吴峰拒绝支付赔偿人民币8500元。综上所述，吴峰、杨晓文目无法纪，任意殴打人，造成曹中亮人身损害，在达成调解协议后，又拒绝支付赔偿，其行为已严重侵害了曹中亮合法权益。根据《民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或解除。《侵法责任法》第八条“二入以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。为维护原告的合法权利，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼。
杨晓文辩称，事情经过不是曹中亮所说的那样，实际上是答辩人与吴峰到加油站加油，我们把摩托车放好了要曹中亮加油，但曹中亮又要求我们移动摩托车，我们认为是他故意为难我，所以吴峰打了他一拳。之后曹中亮帮我们加油，嘴里一直骂人，我们加完油付了加油费用，在现场点烟，曹中亮还一直骂，然后就跟吴峰扭打起来，答辩人在中间拉开他们，后来曹中亮也辱骂答辩人，答辩人气愤就踢了他一脚。而且当时在派出所签订协议的时候也不是自愿的，是当时有人找吴峰谈话，吴峰回来后说如果不签字他会被抓去关、判刑，所以才同意签字的，实际上协议签订时曹中亮受伤的损失没有8500元那么多。在协议约定的支付时间到了后，因为答辩人和吴峰尚未凑足赔偿款，所以打电话给民警说在凑钱，可不可以宽限几天，派出所警官说不用找钱了，叫我们把衣服带过来直接拘留。
吴峰辩称，其答辩意见与杨晓文一致。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日1时许，杨晓文和吴峰到庙前镇中石化加油站加油，当时曹中亮在值夜班。双方在加油过程中发生冲突争议，杨晓文和吴峰在冲突过程中有殴打曹中亮，致使曹中亮受伤。2016年6月1日，在连城县庙前镇派出所的调解下，各方达成连城县公安局调解协议书（连公庙调解字（2016）第0032号），协议书约定：1.乙方（杨晓文、吴峰）向甲方（曹中亮）赔礼道歉；2.乙方赔偿甲方人民币8500元，并于2016年6月3日上午前履行；3.双方不再追究此事，双方同意不再就此事产生任何矛盾纠纷。后因杨晓文、吴峰未按时支付赔偿款，被公安机关拘留。之后杨晓文、吴峰一直未向曹中亮支付赔偿款。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的生命权、身体权、健康权应当承担相应的民事赔偿责任。曹中亮与杨晓文、吴峰两人在加油过程中发生冲突争执，并被杨晓文、吴峰打伤，杨晓文、吴峰作为共同侵权人，依法应承担相应的侵权责任。2016年6月1日，曹中亮、杨晓文、吴峰在连城县庙前镇庙前派出所签订连城县公安局调解协议书（连公庙调解字（2016）第0032号），应视为争议各方已就冲突事项达成一致解决方案，该协议书的签订系各方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的规定，依法成立并生效，杨晓文、吴峰应按协议约定向曹中亮履行给付赔偿款的义务。杨晓文、吴峰辩称，其是受派出所的欺骗才签订协议，但未向本院提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信。曹中亮要求杨晓文、吴峰支付赔偿款8500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
杨晓文、吴峰应于本判决生效之日起十日内共同赔偿曹中亮8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓文、吴峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张贵峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
（2018）黔0303民督16号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。
法定代表人：罗璇，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人:赵兴扬，男，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义俊安物业服务有限公司于2018年3月30日向本院申请支付令，申请人称：2013年5月17日被申请人赵兴扬与贵州顺厦房地产开发有限公司签订了《汇川商业步行街租赁合同》，约定贵州顺厦房地产开发有限公司将坐落于遵义市汇川大道汇川商业步行街5号楼2层2号店面租赁给被申请人，该店面建筑面积为387.69平方米，并对租赁期限进行了约定。2015年12月18日，贵州顺厦房地产开发有限公司与申请人遵义俊安物业服务有限公司签订《承包经营管理合同》，约定：贵州顺厦房地产开发有限公司将遵义市汇川大道南入口西侧经济适用住房（丰铭壹号）1#-10#楼全部商铺承包给申请人经营管理；2、经营权限为统一规划，统一招商、以乙方（申请人）名义统一出租、统一管理。3、承包期限内，物业管理费等各项费用由乙方（申请人）直接向商铺使用者收取……另，2014年1月13日，经遵义市物价局批复，案涉房屋的物管费标准为2.5元/平方米。申请人获得承包权后，已向被申请人提供了物业服务，但被申请人无正当理由拒绝缴纳物业服务费。故申请人特向法院提出申请要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付自2016年12月1日至2018年1月15日拖欠物业服务费13085元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵兴扬应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义俊安物业服务有限公司从2016年12月1日起至2018年1月15日止的物业服务费13085元。
申请费40元，由被申请人赵兴扬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐凤
二〇一八年四月二日
书记员 赵旭
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初124号
原告：高宏厅，男，1960年4月14日出生，汉族，方山县马坊镇吴家沟村人，现住。
被告：延永亮，男，1978年1月8日出生，汉族，方山县马坊镇吴家沟村人，现住。
被告：延永有，男，1934年9月2日出生，汉族，方山县马坊镇吴家沟村人，现住。
第三人：方山县马坊镇吴家沟村村民委员会
法定代表人：郭建国，职务：村委主任。
原告高宏厅与被告延永亮、被告延永有、第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会农村土地承包纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高宏厅、被告延永亮、第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会法定代表人郭建国到庭参加了诉讼，被告延永有经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告高宏厅向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告延永亮签订的土地承包流转合同合法有效。2.高速公路支付的占地补偿款归原告所有（2017年度的3600元由被告延永亮返回，之后的由村委直接支付给原告）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告均系方山县马坊镇吴家沟村刁家沟自然村人，后村庄合并，刁家沟村并入吴家沟村委。2011年1月1日经刁家沟村干部同意，原告与被告签订了土地承包流转合同，延永亮将其家庭承包的20.5亩耕地转包给原告经营，具体地块有前阳坡1.5亩、青阳洼9亩、四埫坎3亩、刁家沟对面7亩，共20.5亩，租金每亩每年为50元，承包期15年至2026年1月1日止，共计15750元，合同签订后一次性支付给被告。承包土地后，原告投入大量资金和劳力，栽种了树苗，经过精心管护、树苗长势很好。2017年高速公路绿化占地，占用原告承包被告的耕地6亩，征地补偿款每亩每年600元，共补偿8年，分年度补偿。但第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会却以承包土地登记台帐记载的户名发放给被告延永亮，导致原告的合同利益受损。为此，提出上述请求。
原告高宏厅提供的证据有：1、土地出让协议复印件一份，说明原、被告合同约定出租土地名称、亩数、租赁价款和甲乙双方的权利义务。2、土地出让协议证明书一份，说明合伙人李永平让渡于原告合同权利义务情况。
被告延永亮辩称，我是和李永平签订的土地流转合同，与原告高宏厅就没有关系，李永平再让与原告高宏厅，我不知情。所以，原告没有资格起诉我。而且高速占地补偿款是2亩的补偿款1200元，而不是6亩3600元。另外，合同上最后签名我为乙方，根据合同第五条的约定，补偿款就应归我。2017年的补偿款是给了我。其余合同内容，包括地名、亩数、租赁费均属实。租赁款15750元也是我接收的。现在我认为就应按合同协议，补偿款归我，不同意给原告。
被告延永亮提供的证据有土地出让协议复印件一份，说明原告提供的协议书有修改、不真实，而且乙方为延永亮。
被告延永有经合法传唤未到庭，未提交答辩状和证据。
第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会法定代表人郭建国述称，村委会是按照原土地承包人的名字发放的补偿款，原、被告之间的租赁行为村委不知情、无备案。至于原、被告的事，由法庭裁判。
第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会法定代表人郭建国未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，经原告高宏厅从中介绍协商，被告延永亮与李永平签订土地出让协议，约定延永亮将其承包土地树上各吧土地3亩、青阳坡土地9亩、刁家沟对面土地7亩、前阳坡土地1.5亩共计20.5亩土地租赁给李永平经营，租赁价款每亩每年50元，租期15年至2026年1月1日止，总租赁价款15375元，一次性付清，由延永亮接收。合同签订后，原告高宏厅进行了树苗种植。
2012年3月10日，李永平让渡于原告高宏厅该合同权利义务。2017年高速公路征用合同涉地产生征地补偿款。原告陈述涉地6亩补偿款3600元，被告陈述补偿土地为2亩1200元，双方均未提供证据。
原、被告提供的出让土地协议上最后乙方签名处为被告延永亮。
被告延永亮又名延建亮。
原告实际经营租赁土地已经6年。
本院认为，被告延永亮与李永平签订的土地出让协议实为土地经营权租赁协议，该协议系双方的真实意思表示，且针对地名、亩数、租金均有约定，被告已收取租金，原告已实际经营，协议实际履行，且不违背有关法律规定，应为有效合同。李永平将合同内容转让给原告高宏厅应当征得出租方的同意。但是，由于原、被告系同村村民，原告实际已经营6年。被告应当知道经营者已变更，而未在合理期限内提出异议，故可认定为被告对该让与的追认。该让与协议应为有效。
被告延永亮收取租金，且已6年由原告实际经营，应认定被告延永有对出租土地行为的认可和追认。
延永亮作为协议甲方出让人，在协议尾部署名时署名于乙方项下，该行为应为合同瑕疵，不影响合同整体的真实内容反映，被告延永亮抗辩自己为乙方的理由不能成立。
原告请求征地亩数为6亩，款额为每年3600元，被告延永亮认可征地亩数为2亩，款额为每年1200元，该事实应该由原告负举证责任，原告无证据提供，则应认定为征地2亩款额每年为1200元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一条、第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告延永亮与李永平签订的土地出让协议和李永平与原告高宏厅签订的出让协议均为有效。
2017年的补偿款1200元由被告延永亮在判决生效后十日内返还原告高宏厅。
剩余合同涉地被征用补偿款在到帐后由第三人方山县马坊镇吴家沟村村民委员会直接支付给原告高宏厅。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告延永亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 昊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03246-1号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
负责人方明华。
委托代理人李敏，女，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人济南皓邦基础工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区3号，组织机构代码：69747267-2。
法定代表人刘洪大。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00074号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03246-1号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
负责人方明华。
委托代理人李敏。
被执行人济南皓邦基础工程有限公司。
法定代表人刘洪大。
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00074号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司与被执行人济南皓邦基础工程有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年三月十四日
书记员 刘卓
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第218号
原告陈惠民，男，1947年12月26日生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
原告陈惠民不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张文忠适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈惠民，被告市政府的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠民诉称：被告是沪府发（1986）50号文的制作机关，该文即使归档也不能免除被告的公开义务；且被告依据的《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第三十五条规定，在《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）中没有相应的规定，违背了上位法。请求撤销被告市政府作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03号政府信息公开申请告知行政行为，判令被告提供原告所要求获取的沪府发（1986）50号文。
被告市政府辩称：《信息公开规定》第三十五条是《信息公开条例》第十七条的具体化。原告申请公开的沪府发（1986）50号文即《上海市人民政府关于发布﹤上海市中外合资经营企业中国职工养老保险办法（试行）﹥的通告》，包含在《上海市人民政府案卷目录1977-1988》中的“上海市�府、市府办发布关于合资企业审批条例及合资企业有关条例办法的通知、函”中，已经移交上海市档案馆归档，其公开适用档案法律、法规的有关规定。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告市政府于2015年9月7日向原告陈惠民作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03号政府信息公开申请告知行政行为，主要内容为“本机关于8月17日收到您要求公开‘沪府发（1986）50号文关于养老金计发的文件’申请。依据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，答复如下：经查，您要求获取的信息已移交档案馆归档，建议您向上海市档案馆咨询。”次日向原告送达告知书，原告收悉后不服，向本院提起诉讼。
庭审中，经当事人确认，原告对被告举证证据的真实性没有异议，对被告的职权依据、执法程序依据和执法程序的事实没有异议，但对认定事实和法律适用有异议。以上事实有原、被告提交的相关证据及当事人的庭审陈述等予以证明。
本院认为：被告依法具有处理向其提出政府信息公开申请的职权依据，被告收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、告知及送达的法定程序，行政程序合法。《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《信息公开规定》第三十五条第一款规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。本案中，原告申请公开沪府发（1986）50号文，经查明�文已经移交上海市档案馆归档，该文的公开应适用档案法律、法规的有关规定。因此，被告作出被诉政府信息公开申请告知行政行为认定事实清楚，被告依据《信息公开规定》第三十五条规定答复原告并建议向上海市档案馆咨询并无不当，符合法律法规的规定。综上，原告以被告是政府信息的制作机关等理由，要求撤销被诉行政行为并判令被告提供沪府发（1986）50号文的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈惠民的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初990号
原告：杨新建，男，1959年12月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨建福，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省范县。
原告杨新建与被告杨建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新建、被告杨建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新建向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元。事实和理由：2015年8月24日被告向原告借款90000元，并向原告出具借据一份。后经催要，被告尚欠50000元未还。
被告杨建福辩称，借款90000元属实，现已通过他人偿还原告40000元，剩余50000元可以协商慢慢偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。杨建福作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨建福于本判决生效后十日内偿还原告杨新建借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告杨新建负担500元，被告杨建福负担525元。
本判决为终审判决。
审判员 张道鹏
二〇一八年四月二十九日
书记员 王 博
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初130号
原告：王红霞，个体，住呼和浩特市，现住呼和浩特市。
被告：徐俊峰，打工，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。
被告：伊秀梅，打工，住现住内蒙古和林格尔县。
原告王红霞与被告徐俊峰、伊秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王红霞于2018年3月12日向本院提出对伊秀梅的撤诉申请。
本院认为，原告刘玲枝主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤诉。
审 判 长 云利平
人民陪审员 董团英
人民陪审员 亢 廷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初900号
原告龚德洲。
被告山西省工业设备安装有限公司。
被告山西省工业设备安装有限公司武汉分公司。
本院在审理原告龚德洲诉被告山西省工业设备安装有限公司离婚纠纷一案中，原告龚德洲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚德洲的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚德洲撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取266元，由原告龚德洲负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 杨国顺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2851号
申请执行人临沂市大洲果仁食品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业开发区。
法定代表人王怀娥，经理。
被执行人临沂凯华商贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园润二路东段。
法定代表人王超，经理。
被执行人王超。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第3500号民事判决书，在执行申请执行人临沂市大洲果仁食品有限公司与被执行人临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ担保追偿权纠纷一案中，查明，被执行人临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ的银行存款1000000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一五年十月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2851号本院在执行申请执行人临沂市大洲果仁食品有限公司与临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ担保追偿权纠纷一案（2014临兰商初字第3500号民事判决书），申请人临沂市大洲果仁食品有限公司申请将被执行人临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人临沂凯华商贸有限公司、王超、ＸＸ至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人临沂凯华商贸有限公司（组织机构代码：××）、王超（身份证号：372801197406071616）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。审判长  李艾忠二〇一六年一月十二日书记员  王德鑫
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初42号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月5日出生于四川省德昌县，彝族，小学文化，农民，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被米易县公安局刑事拘留，同年2月13日经米易县公安局决定监视居住。同年3月17日，本院决定对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年2月6日15时许，被告人李某某饮酒后驾驶川WHX6**号两轮摩托车，从米易县湾丘方向沿214省道向白马镇方向行驶，当车行驶至214省道12KM＋580M处时，将路边行走的受害人龙某某撞伤。米易县公安局民警勘查完现场后，赶到米易县人民医院，依法提取被告人李某某的人体血液送检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为170.5mg／100ml。
2016年2月16日，米易县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告人李某某负全部责任。案发后，被告人李某某与受害人亲属经协商达成调解协议，由被告人李某某赔偿受害人医疗费等费用共计9000元（此款已一次性支付）。后受害人及亲属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、高某、郝某某的证言，四川兴法机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及资质证明材料，米易县公安局交警大队的到案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人李某某犯危险驾驶罪对其合理量刑。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人李某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人李某某积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人李某某有较好的认罪、悔罪表现，之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第（三）款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 锐
二〇一六年三月二十三日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1519号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，住江苏省东台市。
被告：刘锡权。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告朱静与被告刘锡权、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告朱静于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月十八日
书记员 马琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10270号
原告吴×，女，1981年9月25日出生。
被告周×，男，1984年6月17日出生。
原告吴×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴×到庭参加诉讼。被告周×经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称：吴×与周×双方于2011年10月通过网络相识，后双方于2012年1月9日登记结婚，婚后无子女。两人不是因为感情而结婚，而是因为周×经常刷吴×的信用卡，周×告诉吴×如果结婚周×的家人会还卡债20万，所以二人才结婚。婚后双方一直没有在一起居住过。婚后双方无共同财产，无夫妻共同债权债务，也没有任何财产和债务债权需要法院处理。周×有吸毒的情况。吴×在2013年起诉过周×离婚，后被判决驳回。现诉至法院，请求法院判令解除吴×与周×的婚姻关系，诉讼费由周×承担。
经审理查明，吴×与周×于2012年1月9日登记结婚。婚后双方在生活中因琐事发生矛盾，并因此影响了夫妻感情，2013年吴×起诉周×离婚纠纷至本院，后本院出具（2013）东民初字第13810号民事判决书，判决驳回吴×离婚之诉讼请求。2014年11月29日本院依法向周×公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告吴×的起诉后，合法传唤被告周×到庭应诉，其未到庭应诉，故视为被告周×放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，吴×多次起诉周×离婚纠纷至本院，应认定双方夫妻感情已经破裂。故本院对吴×要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴×与被告周×离婚；
二、离婚后原告吴×自行解决居住问题。
案件受理费一百五十元（已交纳）由被告周×负担。
公告费二百六十元由被告周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘惠楠
代理审判员 刘 静
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张亚兴
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执恢2号
申请执行人：王利民，女，1969年7月22日出生，汉族，龙山县人，住龙山县。
被执行人：杜娟（鹃），女，1977年12月12日出生，土家族，龙山县人，住吉首市。
本院在执行申请执行人王利民与被执行人杜娟民间借贷纠纷一案中，保证人张伟（男，1981年8月17日出生，苗族，泸溪县人，户籍所在地泸溪县达岚镇溪头村四组，湖南民生律师事务所律师，公民身份号码：）于2017年7月28日自愿为被执行人杜娟（鹃）提供担保，保证被执行人于2017年12月31日前履行本案债务包括借款本息、案件受理费、执行申请费149335元（计算至2017年8月31日），逾期自愿在担保范围内承担偿还责任，本院据此解除了对被执行人的纳入失信被执行人措施。现因被执行人的财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、追加张伟（男，1981年8月17日出生，苗族，泸溪县人，户籍所在地泸溪县达岚镇溪头村四组，湖南民生律师事务所律师，公民身份号码：）为本案被执行人；被执行人张伟在保证责任范围内向申请执行人王利民清偿债务149335元（计算至2017年8月31日）。
二、划拨（冻结、扣留、提取）被执行人张伟的银行存款（收入）149335元（计算至2017年8月31日）。
本裁定立即执行。
审判员 杨保明
二〇一八年一月四日
书记员 李 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民1125号
原告：胡某某，女，1981年5月20日生，汉族，住所地：河北省三河市居民。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：北京睿博大正投资有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：赵秀巧，职务：总经理。
委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被告：香河金屋房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：高胜，职务：经理。
被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：郑爱国，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
原告胡某某诉被告北京睿博大正投资有限公司、香河金屋房地产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告胡某承担。
审判员 肖 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 张晓丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9899号
原告：永康市鸿运通照明科技有限公司，住所地：永康市城西新区花海东路96号。
法定代表人：朱松虎。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴奇岳，男，1965年5月11日出生，汉族，住永康市。
原告永康市鸿运通照明科技有限公司与被告吴奇岳买卖合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年12月8日开庭进行审理。原告永康市鸿运通照明科技有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告吴奇岳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市鸿运通照明科技有限公司起诉称：原告为被告供应灯具。2016年6月4日，经原告与被告对账确认，被告欠原告货款共计34397元。至今，被告尚欠25345元未支付。
为此，请求判令：1、由被告支付原告货款25345元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。2、由被告承担诉讼费用。
被告吴奇岳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、对账单原件一份，用以证明2016年6月4日，经双方对账，被告共欠原告货款34397元。
被告吴奇岳未质证，也未提交证据材料。
经审查及质证，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据予以认定。原告自认被告已支付货款9052元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买灯具。2016年6月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款34397元。此后，被告支付货款9052元，尚欠25345元未支付。
本院认为，原告永康市鸿运通照明科技有限公司和被告吴奇岳之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴奇岳支付原告永康市鸿运通照明科技有限公司货款25345元，并赔偿损失（损失自2017年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告吴奇岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年十二月八日
代书 记员 王 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第16911号
原告刘文阁。
委托代理人阮祥红。
被告李亚明。
被告上海矫东经贸有限公司。
法定代表人潘卫东。
委托代理人李亚明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁。
本院在审理原告刘文阁与被告李亚明、上海矫东经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文阁撤回起诉。
案件受理费减半收取计1，752.98元，由原告刘文阁负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17368号
原告：李长易，男，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
原告：唐铁生，男，1965年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，
被告：缪爱明，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
原告李长易、唐铁生诉被告缪爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判员吴绪源担任审判长，与人民陪审员彭红、李舒组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长易、唐铁生到庭参加诉讼，被告缪爱明经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李长易、唐铁生向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款36250元。事实与理由：原告于2017年4月至2017年6月在中山市南区康南路永安广场4楼易达健身俱乐部施工作业，主要是做泥水、杂工等，被告缪爱明是该工程负责人，原告施工的工资也是被告发放。原告在该工地的工作任务于2017年6月初全部完成，后来多次向被告索要工资，被告都拒不付款。原告曾向劳动保障部门和公安部门都反应过此情况，均无法解决。后被告以欠条的形式向原告承诺在2017年7月30日之前结清，但到期后被告拒接电话，找不到人，特提起本案诉讼。
原告李长易、唐铁生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.被告所出具的欠条；2.被告身份证复印件。
被告缪爱明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月21日，缪爱明于向李长易、唐铁生出具欠条一份，载明：“本人缪爱明承包中山易达健身装修，欠工人工资合计叁万陆仟贰佰伍拾元，于2017年7月5日前支付贰万或付清，如未付清在7月30日全部付清，工人名字（唐铁生）（李长易），欠款人：缪爱明。”该欠条有三人手印及缪爱明身份证号码及联系电话。缪爱明未按欠条内容按时支付工资，李长易、唐铁生遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（二）》第3条规定：“劳动者持用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告（劳动者）提供了被告（用人一方）所出具的工资欠条，足可证明被告拖欠其工资之事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缪爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（二）》第3条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告缪爱明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李长易、唐铁生支付工资36250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告李长易已预交），由被告缪爱明负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李长易）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 彭 红
人 民 陪 审 员 李 舒
二〇一八年三月十三日
书 记 员
|
黄英毅
王 毅
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17368号原告：李长易，男，1972年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告：唐铁生，男，1965年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，被告：缪爱明，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告李长易、唐铁生诉被告缪爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判员吴绪源担任审判长，与人民陪审员彭红、李舒组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长易、唐铁生到庭参加诉讼，被告缪爱明经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李长易、唐铁生向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款36250元。事实与理由：原告于2017年4月至2017年6月在中山市南区康南路永安广场4楼易达健身俱乐部施工作业，主要是做泥水、杂工等，被告缪爱明是该工程负责人，原告施工的工资也是被告发放。原告在该工地的工作任务于2017年6月初全部完成，后来多次向被告索要工资，被告都拒不付款。原告曾向劳动保障部门和公安部门都反应过此情况，均无法解决。后被告以欠条的形式向原告承诺在2017年7月30日之前结清，但到期后被告拒接电话，找不到人，特提起本案诉讼。原告李长易、唐铁生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.被告所出具的欠条；2.被告身份证复印件。被告缪爱明在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，缪爱明于向李长易、唐铁生出具欠条一份，载明：“本人缪爱明承包中山易达健身装修，欠工人工资合计叁万陆仟贰佰伍拾元，于2017年7月5日前支付贰万或付清，如未付清在7月30日全部付清，工人名字（唐铁生）（李长易），欠款人：缪爱明。”该欠条有三人手印及缪爱明身份证号码及联系电话。缪爱明未按欠条内容按时支付工资，李长易、唐铁生遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（二）》第3条规定：“劳动者持用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告（劳动者）提供了被告（用人一方）所出具的工资欠条，足可证明被告拖欠其工资之事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告缪爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（二）》第3条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告缪爱明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李长易、唐铁生支付工资36250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告李长易已预交），由被告缪爱明负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李长易）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      彭  红      人 民 陪 审 员      李  舒      二〇一八年三月十三日                     书    记    员              黄英毅                   王  毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3564号
上诉人(原审被告)：左苏光，男，1976年11月25日生，汉族，高中文化，住扶沟县。现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊甫，男，1969年4月7日生，汉族，大专文化，住扶沟县。
上诉人左苏光因与被上诉人王俊甫民间借贷纠纷一案,不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左苏光及其委托诉讼代理人杜登坡、被上诉人王俊甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左苏光上诉请求：上诉请求1、依法撤销（2016）豫1621民初1028号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人方承担。事实与理由：一、原判认定事实错误：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，原判决书判决上诉人偿还借款本金及利息于法无据。二、一审法院程序违法。一审法院应当追加赵志伟为被告参加诉讼，却没有追加。属于程序违法。
被上诉人王俊甫答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊甫向一审法院起诉请求：判令左苏光及时偿还借款本金8万元及利息（利息按月息20‰计算，自2014年4月22日起至清偿之日止）。
一审法院认定事实，2014年4月，左苏光因需资金周转向赵志伟说需借用资金，2014年4月22日，经赵志伟介绍，王俊甫向左苏光的62×××*7账户内汇款80000元，借给左苏光8万元，并通过赵志伟约定借款期限为一个月、借款利率为月息30‰。借款后，左苏光未偿还借款本金80000元及利息。左苏光的豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车的机动车登记证书在王俊甫处存放。
一审法院认为，左苏光借王俊甫80000元至今未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。左苏光虽辩称其已将借款偿还给赵志伟，但其未提供证据予以证明，且赵志伟也予以否认，故对左苏光的该抗辩理由不予支持。综上所述，王俊甫要求左苏光偿还借款80000元及利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：左苏光于判决生效之日起十日内偿还王俊甫借款本金80000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月22日起至款项全部清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全申请费820元，由左苏光负担。
本院二审期间，上诉人左苏光提交新证据。郑州市惠济区（2016）899号民事判决书一份，证明赵志伟与上诉人之妻存在债权债务关系，存在利害关系；2.郑州市公安局丰产路分局《立案决定书》一份，证明赵志伟被刑事拘留，是因为诈骗上诉人之妻，他们之间存在利害关系。
被上诉人质证：上诉人提供的两份证据，蔡萍与左苏光是否为夫妻关系不能证明。这两份证据与左苏光之间不存在直接联系。
经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王俊甫于2014年4月22日将80000元款汇至上诉人左苏光的银行账户上，上诉人左苏光对此并不否认，双方虽未签订借款合同，依据原审法院对被上诉人的提供案外人的调查笔录，能够相互印证上诉人向被上诉人借款这一事实的客观存在，故上诉人应当将该款归还被上诉人。上诉人诉称其与被上诉人不存在债权债务，且不应当承担还款责任的理由，因其未提供有效证据予以证明，且被上诉人也不予认可，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人诉称的原审法院应当追加案外人赵志伟为原审被告参加本案诉讼，却没有追加。属于程序违法的理由。因依据合同的相对性，案外人赵志伟不属合同当事人，案外人不属必要的共同诉讼参与人，故原审程序并无违法之处。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人左苏光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏 婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202财保2号
申请人：蒋友林，男，住哈密市。
委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被申请人：乔江，男，住哈密市。
申请人蒋友林于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人乔江在新疆兵团水利水电工程集团有限公司的325000元工程款。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人蒋友林提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋友林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔江在新疆兵团水利水电工程集团有限公司的工程款325000元。
案件申请费2145元，由申请人蒋友林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年二月十一日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202财保2号申请人：蒋友林，男，住哈密市。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。被申请人：乔江，男，住哈密市。申请人蒋友林于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人乔江在新疆兵团水利水电工程集团有限公司的325000元工程款。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人蒋友林提供担保。本院经审查认为，申请人蒋友林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔江在新疆兵团水利水电工程集团有限公司的工程款325000元。案件申请费2145元，由申请人蒋友林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年二月十一日书记员迪丽拜尔·铁木尔1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第313-1号
申请执行人胡同耕。
被执行人孙伟礼。
被执行人袁本柱。
本院在执行申请执行人胡同耕与被执行人孙伟礼、袁本柱交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2003）即民初字第3289号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2033号
上诉人（原审原告）：吴四军，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人吴四军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴四军及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴四军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人吴四军1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
吴四军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告吴四军系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告吴四军的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2033号上诉人（原审原告）：吴四军，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人吴四军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴四军及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴四军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人吴四军1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。吴四军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告吴四军系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告吴四军的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月九日书记员 袁 野
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8450号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈铭基，男，1975年10月17日出生，住南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈铭基贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4689号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈铭基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈铭基未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8450号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈铭基，男，1975年10月17日出生，住南海区。关于本院刑事审判庭移送执行陈铭基贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4689号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈铭基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈铭基未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 梁 淑 仪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初130号
原告：欧阳占宝，男，汉族，1960年7月18日出生，身份证登记地址：湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王家华，男，汉族，1968年10月29日出生，现住昆明市，
被告：何从芬，女，汉族，1968年7月14日出生，现住昆明市，
原告欧阳占宝诉被告王家华、何从芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳占宝的委托诉讼代理人刘鑫玉、雷艳到庭参加诉讼，被告王家华、何从芬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳占宝向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息72000元；2、二被告共同偿还原告从2017年1月15日起计算至实际付清全部欠款之日按月利率2%计算的利息；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2015年1月24日，二被告因资金周转困难，陆续向原告借款人民币300000元（其中244000元通过POS机刷卡给被告，剩余56000元通过现金交付），约定按月利率2%计算利息，借期一年，因双方是多年朋友关系未出具借款凭证，2016年1月25日，二被告一直未将借款及时还给原告，因袭二被告与原告补签借条。二被告系夫妻关系，借款时将被告名下昆明飞天玻璃加工有限公司企业法人营业执照，将该公司抵押给原告。付息期限到期后，二被告未支付原告任何本金及利息，原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、原告身份证、居住证复印件，被告身份证复印件各一份，欲证明：原被告主体资格。
二、借条、企业法人营业执照、光大银行交易凭条、原告银行流水清单各一份，欲证明：原告借款给被告的事实。
对于原告提交的上述证据，二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，对借条，因无有效证据证明其真实性，故本院不予确认；对交易凭条及银行流水，因无法证明与本案的关联性，故本院不予确认。
庭审中，原告陈述二被告支付过2015年1月24日至2016年1月24日的利息，利息系现金支付，原告出具收条给被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张二被告向其借款300000元，据转款凭证，原告于2015年1月24日向被告王家华转款244000元，原告陈述剩余56000元为现金交付，但原告提交的借条系2016年1月25日出具，且借条中对借款的表述为“现金300000元”，原告虽主张被告支付过2015年1月24日至2016年1月24日的利息，但原告陈述支付方式为现金支付，无有效证据予以佐证，原告提交的证据难以形成证据链证明原告主张的借款事实，原告应当承担举证不利后果。故对于原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告王家华、何从芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳占宝的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3440元（已减半收取，原告已预交），由原告欧阳占宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭志勇
二〇一八年二月八日
书记员 普茜茜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2829号
原告：王瑶涵，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住北京市顺义区。
被告：褚秒，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，现住北京市怀柔区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路1号。
负责人：吴玉江，总经理。
委托诉讼代理人：甄毅辉，男，1988年12月20日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王瑶涵与被告褚秒、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑶涵，被告褚秒，被告紫金天津分公司之委托诉讼代理人甄毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑶涵诉称：2017年12月24日18时0分许，在北京市顺义区顺白路二中路口北侧，褚秒驾驶×××小轿车由北向南行驶，适有王瑶涵驾驶小客车由北向南行驶，小轿车左后部与小客车右前部相撞，造成两车损坏。交管部门认定褚秒负此事故全部责任。经查，褚秒所驾驶车辆在紫金天津分公司投保了保险。此事故造成王瑶涵如下损失：车辆修理费4578元，误工费1862元，交通费324元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.紫金天津分公司在保险限额内先行赔偿；2.不足的部分，由褚秒承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。
被告褚秒辩称：对事故事实无异议，但不认可责任认定，原告应负事故主要责任。针对原告的诉讼请求，褚秒认为：修理费过高，当时车辆只是轻微擦伤；误工费与本案无关；交通费不属于合理损失。
被告紫金天津分公司辩称：事故车辆在紫金天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因褚秒未在48小时内报案，紫金天津分公司未定损，无法确定具体损失情况，故不同意赔偿。
经审理查明：
2017年12月24日18时0分许，在北京市顺义区顺白路二中路口北侧，褚秒驾驶×××小轿车由北向南行驶时，适有王瑶涵驾驶×××小客车由北向南行驶，小轿车左后部与小客车右前部相撞，造成两车损坏。因褚秒驾驶车辆变更车道时，未让行在相关车道内正常行驶的王瑶涵，故交管部门认定褚秒负此事故全部责任。
×××小客车由王瑶涵所有，事故发生后，王瑶涵将该小客车送至北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司修理，支付了车辆修理费4578元。王瑶涵主张的交通费为上述车辆修理期间其乘坐出租车和公共交通工具产生的替代性交通工具费用。
褚秒所驾驶车辆在紫金天津分公司投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，紫金天津分公司主张因褚秒未在48小时内报案，故本案中不同意承担赔偿责任；主张交通费属于间接损失三者险免赔，但未能提交相关证据证实其就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单、交通费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆修理费、替代性交通工具费用属于王瑶涵因此事故造成合理损失的范围。王瑶涵主张的误工费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王瑶涵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费4578元，替代性交通工具费用300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于褚秒负此事故全部责任，故对于王瑶涵因此事故造成的合理损失，首先应由紫金天津分公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由紫金天津分公司在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由王瑶涵承担赔偿责任。紫金天津分公司辩称褚秒未及时报案故本案免赔，依据不足，本院不予支持。紫金天津分公司辩称替代性交通工具费用属于间接损失三者险免赔，但未能提交充分证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王瑶涵二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王瑶涵二千八百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王瑶涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告王瑶涵全部预交），由被告褚秒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 石 笑
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1711号
原告刘某某，女，汉族，1970年11月12日出生，户籍地重庆市北碚区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师，一般代理。
被告赖某，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市北碚区。
原告刘某某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序，本院于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐伟、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍于1989年认识，于1990年12月15日登记结婚，婚后双方感情一直不好。1999年原告离开重庆到外地打工，双方一直处于分居状态，现双方感情已经破裂，诉请法院判决离婚。
被告赖某答辩称：我们夫妻感情没有破裂，原告外出也只是打工，不是因为感情破裂，且原告每年都会回来一段时间。不同意离婚。
经审理查明：原被告于1989年经人介绍相识，于1990年12月15日登记结婚，婚后生育子女现已成年。2000年后被告外出打工，在外租房居住。
上诉事实，有婚姻登记档案、石家庄桥西区经营路社区居委会证明、原被告双方的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方结婚多年，婚后建立了良好的夫妻感情。虽然刘某某提交证据证明自己在外租房居住多年，但其租房为打工便利需要，无证据显示其系感情破裂而分居在外，故其诉称的夫妻感情破裂理由不充分。原被告双方虽因生活琐事小有纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方能互谅互让，是可以和睦相处，夫妻感情可以得到改善，原告刘某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李迎波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹 珊