wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734民初204号原告：黄敏，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。被告：江西省宇翔房地产开发有限公司，地址：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。法定代表人：邓林发职务：总经理委托诉讼代理人：郭国龙，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。原告黄敏与被告江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法进行审理。黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告对出卖给原告的寻乌县宇翔苑B栋1-601号房屋及A栋14号柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2014年1月1日起，以原告已付房价款为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。事实和理由：2013年5月，原、被告签订商品房认购协议，约定被告将其开发建设的寻乌县宇翔苑B栋1-601号房屋及A栋14号柴间出卖给原告，原告已依约缴付了购房款，但被告在未通过竣工验收，没有取得交房所需的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，也未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，在交房法定手续未齐全的情况下交房。入住后，自家房屋及整个小区都出现了诸多工程质量缺陷问题，原告多次找到被告要求修理并赔偿相应损失，但被告以各种理由拖延至今。同时因被告未按合同约定及法律规定交付原告所购买的商品房，其行为构成瑕疵履行，被告应承担修复责任及违约责任。为维护原告合法权益，向法院起诉，请判如所请。本院经审查认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  赖梅林人民陪审员  杨小春二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1437号
原告杨建强，男，生于1975年10月1日，回族，职工，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告王少辉，男，生于1973年3月8日，回族，居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告杨建强诉被告王少辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员马忠义担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员田风生组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属同学关系。2015年5月11日同学聚会，被告以家里准备盖房为由向多名同学借钱，其中向原告借款1万元，双方约定同年5月29日一次性还清。但到期后被告一直拒绝返还。为维护自身合法权益，原告现诉请判令：一、被告偿还原告借款本金1万元及利息约1100元，共计11100元；二、本案诉讼等费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
借条一份，手机短信截屏复印件7页、微信信息截屏复印件11页、QQ信息截屏复印件1页、手机通话录音1盘，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。借款借条有被告署名，能够证明借款事实，本院予以认定。手机短信截屏复印件、微信信息截屏复印件、QQ信息截屏复印件、手机通话录音1盘不具有证据的唯一性特点，本院不予认定。
经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
2015年5月11日，被告向原告借现金1万元，由被告向原告出具借条一份，约定于2015年5月29日还清。此款被告至今未返还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告返还其借款1万元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名的借款1万元借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此被告应按照双方约定履行还款义务。原告请求被告返还借款1万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告在庭审中自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少辉于本判决生效后10日内返还原告杨建强借款1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告王少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马忠义
审 判 员 李 燕
人民陪审员 田风生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘华萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1096号
上诉人（原审被告）：武汉市汉城房地产信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区慈善巷123号。
法定代表人：代国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪玲，女，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
上诉人武汉市汉城房地产信息咨询有限公司（以下简称汉城公司）因与被上诉人汪玲合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
汉城公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由汪玲承担。事实与理由：1、一审程序错误，应当依法追加武汉市硚口区土地储备事务中心为本案被告；2、一审适用法律错误，本案实施拆迁采取的是货币补偿的方式，不论根据当时的拆迁政策，还是现在的征收政策，货币安置均没有超期过渡费，即使协议有约定也属无效，一审判决汉城公司向汪玲支付超期过渡费错误，且协议没有约定过渡费标准，一审判决汉城公司以每月1313元的标准承担责任缺乏事实与法律依据。
汪玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪玲向一审法院起诉请求：1、汉城公司按每月1313元的标准向汪玲支付自2016年1月1日起至2017年3月31日止的超期临时过渡费19695元及该欠款自2015年12月31日起至判决生效之日止的利息；2、汉城公司继续履行《协议书》中向汪玲支付超期临时过渡费的义务，按月以每月1313元的标准向汪玲支付自2017年4月1日起至安置房交房之日止的超期临时过渡费；3、本案诉讼费由汉城公司承担。
一审法院认定事实：经武汉市房屋拆迁主管部门武土资规拆许字[210]4号文批准，武汉市硚口区土地储备事务中心在湖北省武汉市硚口区古田路5、9、13、21号等范围内依法实施房屋拆迁，汪玲所有的湖北省武汉市硚口区古田路5号210栋2-2-4号房屋（建筑面积41.82平方米）在拆迁范围内。2013年1月20日，古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室出具《承诺书》，其内容为：“硚口区生活三村140号地块区域国有土地房屋征收项目，被征收人汪玲已签订安置房安置协议。现指挥部办公室给予万嘉广场1号楼20层85.49平方米安置房指标一套，房号以签协议时发放的选房序号为准”。2013年4月6日，汪玲与武汉市硚口区土地储备事务中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定：汪玲同意武汉市硚口区土地储备事务中心按货币安置方式进行补偿，武汉市硚口区土地储备事务中心应向汪玲共补偿239834.86元。2014年4月13日，汉城公司作为甲方与汪玲作为的乙方签订《协议书》，约定：“乙方系武汉市硚口区1135片拆迁范围内的被拆迁人，为解决乙方房源要求和问题，甲方协商：古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室出具承诺给予乙方农利村还建房的安置房指标一套，现经甲乙双方充分友好协议，乙方同意变更安置房至硚口区长××·××城市广场××单元××室，建筑面积为87.08平方米，如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由甲方承担。甲方协商：古田街旧城及城中村改造项目指挥部办公室向乙方出具的书面承诺书效力废止，乙方签订本协议时须将该承诺书原件退还给甲方。甲方对于乙方同意将安置房指标变更至硚口区长××·××城市广场××单元××室，另行给予乙方120000元的补偿，该补偿款包含以下项目：1、临时过渡费26258元；2、差价84000元；3、被拆迁房屋内全部家具、设施及搬家费9742元。”该协议还就其他事项进行了约定。该协议签订的当日，汪玲收到了汉城公司支付的120000元。由于汪玲一直未得到该安置房屋，遂于2017年4月5日起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
一审法院认为，汪玲与汉城公司于2014年4月13日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议是合法有效的。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。由于该协议已约定：“如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由汉成公司承担”，而汪玲至今未得到该安置房屋，故汉成公司应当按照约定向汪玲支付超期临时过渡费。虽然该协议并没有对汉成公司应支付的超期临时过渡费的标准及支付时间进行约定，但根据该协议内容可明确，汉成公司已向汪玲支付的临时过渡费26258元应是支付的自2014年4月13日起至2015年12月31日止的临时过渡费。现汪玲请求汉城公司按每月1313元的标准向其支付自2016年1月1日起的超期临时过渡费，有理，应予以支持。但对于还未发生的超期临时过渡费，本案不宜一并处理。因超期临时过渡费已包括了对超期安置的补偿，且关于房屋拆迁的法律、法规也没有对超期临时过渡费应赔偿利息损失的规定，故汪玲请求汉城公司支付拖欠的超期临时过渡费的利息损失，没有法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉市汉城房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内按每月1313元的标准向汪玲补付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的超期临时过渡费。二、驳回汪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由武汉市汉城房地产信息咨询有限公司负担。（此款已由汪玲预交，武汉市汉城房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付给汪玲）
二审中双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，汪玲与汉城公司于2014年4月13日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。该协议书签订后，汪玲至今未取得合同约定安置房屋。根据协议约定，如安置房超过2015年12月31日交房，超期临时过渡费由汉成公司承担，故汉成公司应当按照约定向汪玲支付超期临时过渡费。双方虽未对超期临时过渡费的标准进行约定，但该协议约定汉成公司已向汪玲支付的临时过渡费26258元应是支付的自2014年4月13日起至2015年12月31日止的临时过渡费。一审法院根据该协议临时过渡费的标准（每月1313元），判决汉成公司向汪玲补付自2016年1月1日起至该判决生效之日止的超期临时过渡费并无不当。汉城公司提出一审程序错误，应当依法追加武汉市硚口区土地储备事务中心为本案被告，以及一审判决汉城公司以每月1313元的标准承担责任缺乏事实与法律依据的上诉理由，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，汉城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由武汉市汉城房地产信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年三月三十日
书记员 李一凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17958号
原告:张干，男，1962年12月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:孙大中,男,1984年11月9日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:祁崴崴,女,1989年2月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张干诉被告孙大中、祁崴崴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告张干于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张干撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张干负担。
审 判 长 葛 蕾
代理审判员 黄 琳
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督90号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：高丽瑄，女，1983年11月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月8日，申请人和被申请人高丽瑄（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017050810563135S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月15日，还款日为每月15日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月8日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金1039.72元、利息37.46元、逾期利息16.45元，合计1093.63元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计1093.63元(自2018年3月13日起的逾期利息以1039.72为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
高丽瑄自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1093.63元（自2018年3月13日起的逾期利息以1039.72元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由高丽瑄承担。
高丽瑄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不�成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2215号
申请执行人高双儿，又名高硕硕，男，1973年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人乔耀清，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行高双儿依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1218号民事判决书申请执行乔耀清民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔耀清发出执行通知书，责令向申请执行人高双儿偿还借款本金14万元及利息,并负担案件受理费1550元及执行费用。本案在执行过程中将被执行人乔耀清作为执行申请人的执行一案案款予以扣留。申请人书面向本院提出撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执866号之一
申请执行人：上虞市靓丽涂料厂，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌，组织机构代码76394640-0。
主要负责人：任卫良，执行董事。
被执行人：何平，男，1971年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行上虞市靓丽涂料厂与何平装饰装修合同纠纷一案中，被执行人何平未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2676号民事调解书所确定的义务。本案在2017年3月13日立案后，于2017年4月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明，被执行人已履行2万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执866号
申请执行人:上虞市靓丽涂料厂，住所地绍兴市上虞区东关街道五里牌。组织机构代码：76394640-0。
负责人：任卫良，执行董事。
被执行人：何平，男，1971年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上虞市靓丽涂料厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2676号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人何平在（2017）浙0604执866号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何平银行存款人民币91250元（含执行费1250元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 靖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1447号
原告：王欢，男，1991年6月10日出生，汉族，住。
被告：魏庆华，男，1972年6月11日出生，汉族，住固始县。
被告：闫树保，男，汉族，1974年8月24日出生，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固始支公司。住所地：固始县城关镇西关大街**号。统一社会信用代码：91411525177163657Q
法定代表人：胡新，经理。
委托诉讼代理人：阮昊，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告王欢诉被告魏庆华、闫树保、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王欢，被告魏庆华、闫树保、中国人民财产保险股份有限公司固始支公司的委托诉讼代理人阮昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失10万元并承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年2月14日19时35分许，原告乘电动三轮车由东向西暂停在洪埠乡洪观路王小庄路段时，与被告魏庆华驾驶被告闫树保所有的豫Ｓ×××××号面包机动车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁。原告当即在固始县信和医院治疗，花费医疗费14637元，经固始县公安交警大队认定，被告魏庆华负全部责任。被告闫树保的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固始市支公司投保商业保险和机动车交通强制保险。
被告魏庆华、闫树保辩称，原告诉讼的事实属实，被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投保商业保险和机动车交通强制保险，应由被告保险公司代为赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司辩称，原告所诉的基本事实无异议，愿意在保险范围内合理赔偿。
经审理查明，2018年2月14日19时35分许，原告乘电动三轮车由东向西暂停在洪埠乡洪观路王小庄路段时，与被告魏庆华驾驶被告闫树保所有的豫Ｓ×××××号面包机动车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤，车辆损毁。原告当即在固始县信和医院治疗，经诊断为：1、头部外伤，2、左侧鼻骨、筛骨及额骨骨折，3、左侧眉骨弓处皮肤裂伤，头面部多处软组织擦、挫伤，4、全身多处软组织挫伤，住院21天，于2018年3月9日出院，花费医疗费14637元。经固始县公安交警大队认定，被告魏庆华负全部责任。被告闫树保的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投保商业保险和机动车交通强制保险，保险期限为2018年1月22日0时至2019年1月21日24时。原告车辆损失经与被告保险公司协商，双方议定价格为3000元，原告在北京市建民恒泰汽配商行务工，该公司出具证明证实原告在在北京市建民恒泰汽配商行工作有一年左右并续签劳动合同，原告的误工损失应以北京市居民收入为标准。原告的实际损失为：医疗费14637元，护理费21天×93元=1953元，营养费21天×30=630元，住院伙食补助21天×100元=2100元，误工损失40321÷365=110.47×51=5633.97元，车辆损失3000元，原告合计损失为27953.97元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、诊断证明书、医疗费票据、治疗病例档案、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同等证据，经庭审质证认证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告魏庆华驾驶被告闫树保的车辆，系本次事故的侵害人，对该起事故全部责任，应当由魏庆华承担赔偿责任，因被告闫树保系该起事故车辆的所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司投保了机动车交通责任强制保险和第三者责任商业保险，应在交通强制保险的责任范围内承担赔偿原告王欢医疗费10000元，车辆损失2000元，不足部分在第三者责任保险中赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在第三者交通强制保险范围内赔付原告王欢各项损失共计19586.97元，超出部分8367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司在第三者责任保险范围内赔付，以上合计27953.97元。于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告魏庆华、闫树保不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担750元，被告魏庆华承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年四月十六日
书记员 李 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16603号
原告：郭某某，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址湖北省浠水县，
被告：深圳市龙岗区某某生活超市，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：傅某某。
委托代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告深圳市龙岗区某某生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告郭某某承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年十一月三日
书记员 李婉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73534号
原告：王永强，男，汉族，1957年6月20日生，住上海市。
原告：章玉妹，女，汉族，1960年5月20日生，住上海市。
原告：ＸＸ，女，汉族，1982年11月4日生，住上海市。
上列三原告共同委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。
被告：上海周浦新城镇开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋正安，总经理。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。
原告王永强、章玉妹、ＸＸ与被告上海周浦新城镇开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告王永强、章玉妹、ＸＸ与上海周浦新城镇开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 钱伟兰
二〇一八年二月九日
书记员 邱 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9588号
原告:王明高，男，1964年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张标，男，1978年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任秀立，女，1979年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王明高与被告张标、任秀立为民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：要求被告张标、任秀立立即归还原告借款本金人民币10100元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王明高到庭参加诉讼，被告张标、任秀立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告张标、任秀立于2013年7月30日登记结婚。被告张标于2015年11月10日立据向原告王明高借款12000元。借款之后，被告归还了1900元，尚欠10100元未还，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张标、任秀立于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王明高借款本金人民币10100元及利息（按本金10100元、年利率6%自2017年11月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告张标、任秀立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十一月三十日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9588号原告:王明高，男，1964年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张标，男，1978年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任秀立，女，1979年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王明高与被告张标、任秀立为民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。庭审中，原告变更诉请为：要求被告张标、任秀立立即归还原告借款本金人民币10100元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王明高到庭参加诉讼，被告张标、任秀立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告张标、任秀立于2013年7月30日登记结婚。被告张标于2015年11月10日立据向原告王明高借款12000元。借款之后，被告归还了1900元，尚欠10100元未还，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张标、任秀立于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王明高借款本金人民币10100元及利息（按本金10100元、年利率6%自2017年11月7日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告张标、任秀立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十一月三十日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7415号
原告：彭琼华，女，1973年8月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：何畏，男，1975年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被�：李莉，女，1977年5月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢卫东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告彭琼华与被告何畏、李莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭琼华的委托诉讼代理人廖超、被告何畏、被告李莉的委托诉讼代理人谢卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琼华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金490万元；2、判令二被告按约支付利息，利息的计算方式为：自2015年4月30日起，以100万元为基数，按照年利率25%计算至付清之日止；自2015年11月3日起，以200万元为基数，按照年利率25%计算至实际付清之日止。事实和理由：二被告因资金短缺，找到原告借款。原告分别于2015年4月30日、2015年11月3日、2016年5月8日向二被告出借100万元、200万元及190万元，二被告向原告出具借条，双方约定了借款利息、还款时间等。现借款期限届满，二被告未还款，原告诉至法院。
被告何畏辩称，对借款事实无异议，请求法院依法判决。
被告李莉辩称，对借款事实予以认可，但对借款金额、利息及还款情况有异议，借款金额以实际发生金额为准。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
二被告原系夫妻关系。
2014年5月9日，原告向被告李莉账户转款40万元；2015年4月24日，原告委托案外人彭青玲、左建高分别向李莉账户转款20万元、32万元。2015年4月30日，被告何畏向原告出具《借条》，载明借到原告现金100万元，按�年度25万元支付利息，支付时间为每年5月1日。
2014年11月1日，原告委托案外人姬亚萍向被告李丽账户转款100万元。2014年11月3日，二被告向原告出具借条，载明借到原告人民币100万元，每年11月3日前付利息25万元。2015年6月29日，原告向被告李莉账户转款100万元。2015年11月3日，二被告将上述两笔借款合并向原告出具《借条》，载明借到原告200万元，每年11月3日前支付利息50万元。
2016年5月7日，原告向被告李莉账户存款60万元；2016年5月9日，原告委托案外人王慧琴向李莉账户转款40万元；2016年5月10日，原告委托案外人程树忠向李莉账户转款50万元。2017年2月24日，二被告向原告出具《欠条》，载明保证在2017年3月15日之前还清借原告的190万元借款（此款系2016年5月8日二人共同所借，本息合计190万元）。
2017年4月27日，二被告协议离婚。《离婚协�书》中对共同债务的处理中载明：彭琼华借款总额500万元。
庭审中，二被告称已经向原告支付126万元，原告予以认可，并说明上述款项系支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，可以认定原告与二被告之间借款关系成立。对于借款本金，2015年4月30日《借条》载明的100万元，实际本金金额为92万元，其中8万元系2014年5月9日至2015年5月3日的利息，根据该利息计算标准，未超过法定年利率24%的标准，故将上述利息计算入本金合法合理，该笔借款本金为100万元；2015年11月3日《借条》载明的200万元，系原告实际向二被告支付，故该笔200万元本金属实；2017年2月24日《欠条》载明的190万元，实际本金数额为150万元，其中40万元系2016年5月8日到2017年2月24日的利息，根据该利息计算标准，超过法定年利�24%的标准，故计算入本金的金额仅能按照年利率24%的标准计算，为286000元，故该笔借款的本金金额应为1786000元。现原告主张190万元，超过部分，本院不予支持。因此，原告实际提供给二被告借款本金金额为4786000元。对于被告李莉提出的某些款项系案外人转款，与原告无关的主张，本院认为，借款时二被告系夫妻，庭审中被告何畏对上述款项均予以认可，且双方在《离婚协议书》中对共同债务的处理中载明向原告的借款金额为500万元，故可以与转账凭证形成证据链，足以证明所有款项均系原告出借给二被告，故对被告李莉的此项主张，本院不予采纳。因2015年4月30日、2015年11月3日的借款均未约定还款期限，原告可随时主张债权。2017年2月24日约定的还款期限已经届满，二被告逾期未还款，原告有权要求其还款。
对于利息，2015年4月30日借款100万元，其中92万元为实际借款本金，8万元为利息，双方约定的利息为年利率25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，该笔借款暂时计算至2017年8月30日，利息应为515200元。二被告已经支付126万元，扣除2015年4月30日的借款利息，余款744800元应为2015年11月3日的借款200万元的利息。双方约定的利息为年利率25%，每年利息为50万元，故该笔款项利息已经支付至2017年4月27日。因双方约定的利息标准未超过年利率36%，故对已经支付的，不再予以处理，尚未支付的，按照年利率24%予以计算。对于2017年2月24日的借款，原告表示不再主张利息，本院予以确�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告何畏、李莉于本判决生效之日起十日内归还原告彭琼华借款本金4786000元；
二、被告何畏、李莉自2017年8月31日起，以92万元为基数，按照年利率24%的标准向原告彭琼华支付利息，至本金实际付清之日止；
三、被告何畏、李莉自2017年4月28日起，以200万元为基数，按照年利率24%的标准向原告彭琼华支付利息，至本金实际付清之日止；
四、驳回原告彭琼华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，因适用简易程序减半收取9900元，由原告彭琼华负担900元，被告何畏、李莉负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年九月十九日
书记员 钱亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更660号
罪犯莫国辉，男，1971年11月28日出生，汉族，广西桂平市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)穗中法刑一初字第153号刑事判决，以被告人莫国辉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人莫国辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月7日作出(2012)粤高法刑三终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。罪犯莫国辉曾于2015年7月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2023年4月3日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯莫国辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫国辉减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬；2016年度被评为优秀学员。自2015年3月起至2017年2月止累计获奖励分114.9分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫国辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系绑架犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫国辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更660号罪犯莫国辉，男，1971年11月28日出生，汉族，广西桂平市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)穗中法刑一初字第153号刑事判决，以被告人莫国辉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人莫国辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月7日作出(2012)粤高法刑三终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。罪犯莫国辉曾于2015年7月经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2023年4月3日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯莫国辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫国辉减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬；2016年度被评为优秀学员。自2015年3月起至2017年2月止累计获奖励分114.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫国辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系绑架犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫国辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1865号
原告齐子洁，男，生于1951年10月6日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院，系宝鸡团结机械厂退休职工。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1户，统一社会信用代码91610303294735837G。
法定代表人董应怀，任该公司总经理。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。
负责人张宽禄，任该村村长。
原告齐子洁与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告齐子洁起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还169.26㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）12层东户一套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金16357.29元。
被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告齐子洁作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。
对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。
第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告齐子洁位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）12层东户一套房；并协助其办理房屋产权证书。
二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告齐子洁拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。
三、驳回原告齐子洁对第三人的诉讼请求。
四、驳回原告齐子洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1394元，减半收取697元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一六年八月二十二日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1865号原告齐子洁，男，生于1951年10月6日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号6幢3层1户，统一社会信用代码91610303294735837G。法定代表人董应怀，任该公司总经理。委托代理人张志敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会。负责人张宽禄，任该村村长。原告齐子洁与被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人，第三人负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告齐子洁起诉称，2010年底，根据市整体规划要求，团结村纳入城中村改造范围，经被告与第三人协议，达成了团结村（试验田）村民户拆迁改造建设协议。2011年4月，被告又与原告达成了房屋拆迁补偿协议。协议约定，乙方（即原告）被拆迁房屋甲方（即被告）在原地返还169.26㎡，乙方自行过渡，过渡费从签约之日起计算，每月每平方米6元。甲方（被告）30个月内未履行房屋置换，未按时支付补偿费，从逾期之日起每月按千分之五向乙方支付违约金。协议签订后，原告依约履行了义务，并按照协议选定了2号楼（北楼）12层东户一套房为置换房。但由于被告原因，未能如期交付安置房。2013年8月1日，原、被告及第三人就拆迁安置协议逾期事宜进行协商，达成了补充协议。补充协议约定：过渡费增加到每月8元∕㎡，过渡期暂定为一年半，自2013年11月1日起至2015年5月1日。若18个月过渡期结束后仍未交付房屋，则过渡费每月按20元∕㎡支付，直至交房为止。并约定被告协助原告办理房屋产权证等，第三人对两份协议进行了鉴证。但被告将过渡费只支付到2015年4月30日，经原告多次催讨无果。现起诉请求1、判令被告立即交付安置房，并协助办理房屋产权证；2、支付所欠过渡费；3、承担违约金16357.29元。被告及第三人承认原告所主张的事实，被告表示愿意在短期内交付安置房并按协议约定支付过渡费。但对原告主张的违约金不予认可，理由为补充协议将过渡费由原来每平米6元提高至20元，前提就是因为逾期而进行的重新约定，补充协议本身具有违约补偿性质，故不再承担违约金；第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会认为在本案不存在过错，故其不承担相应责任。本院认为，拆迁人是取得房屋拆迁许可证，进行城中村改造的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照有关拆迁法律、法规规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告齐子洁作为被拆迁房屋的权利人，与作为拆迁人的被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、2013年8月1日签订的《试验田村民户拆迁安置补充协议》，双方就拆迁有关安置补偿事宜等进行了约定。经审查，上述协议是签约双方的真实意思表示，协议内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，故对该二份协议的效力本院予以确认。被告应按协议约定交付房屋，支付过渡费。对原告要求判令被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告于2013年8月1日签订补充协议是基于被告未能如期交房而签订的，双方根据工程进展等情况将过渡费由原来的每月6元∕㎡增加至8元∕㎡，并约定若18个月过渡期结束后被告仍未交付房屋则过渡费每月按20元∕㎡计算支付至交房止。由此可以看出，此约定的过渡费内容涵盖违约金，具备违约金的惩罚性质，且该补充协议本身是因违约而签订的。故原告再次主张违约金显失公平，且不符合约定，故对原告该请求本院不予支持。第三人宝鸡市金台区陈仓镇团结村村民委员会在本案不存在过错，故其不承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内交付原告齐子洁位于宝鸡市金台区陈仓镇团结村拆迁安置房2号楼（北楼）12层东户一套房；并协助其办理房屋产权证书。二、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内按协议约定面积以每月每平方米20元支付原告齐子洁拆迁过渡费（从2015年5月1日起至交付房屋时止）。三、驳回原告齐子洁对第三人的诉讼请求。四、驳回原告齐子洁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1394元，减半收取697元，由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一六年八月二十四日书记员  曲 芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初964号
原告：黄志贤，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建华达律师事务所律师。
被告：ＸＸ选，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建省南安市华洲石业有限公司，住所地南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码：91350583733639653X。
法定代表人：ＸＸ选，该公司执行董事。
原告黄志贤诉被告ＸＸ选买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。本案审理过程中原告黄志贤申请追加福建省南安市华洲石业有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员陈志斌适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄志贤的委托诉讼代理人陈志忠、被告ＸＸ选（被告福建省南安市华洲石业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告货款308180元及利息（自2016年12与31日日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告ＸＸ选因经营需要，陆续向原告购买木材。双方于2016年12月31日结算，截止该日，被告尚欠原告木材款308180元，由被告ＸＸ选出具欠条一份，载明欠款金额，交原告收执。之后，被告未能支付所欠货款。原告多次催讨未果。被告ＸＸ选辩称担任福建省南安市华洲石业有限公司生产管理人员，代表华洲公司进行账目核对，属于华洲公司法人民事主体行为，原告申请福建省南安市华洲石业有限公司到庭参加诉讼，通过法庭审理，确定ＸＸ选向原告出具欠条的行为到底是个人行为还是职务行为。
被告ＸＸ选、福建省南安市华洲石业有限公司辩称：被告ＸＸ选与原告黄志贤之间不存在债权债务关系，双方未发生买卖合同关系。被告ＸＸ选在2015年期间，任福建省南安市华洲石业有限公司生产经营管理人员，期间，公司与原告一直有木材买卖合同关系。公司截至2016年12月31日尚欠原告木材款308180元。ＸＸ选出具欠条的行为系履行职务行为，相应的责任应由福建省南安市华洲石业有限公司承担。
经审理查明:被告ＸＸ选系被告福建省南安市华洲石业有限公司的法定代表人。被告福建省南安市华洲石业有限公司曾向原告购买木材。后双方进行结算，截至2016年12月31日被告福建省南安市华洲石业有限公司共欠货款308180元，被告ＸＸ选出具欠条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的欠条一张、被告提供的营业执照、明细账、送货单、入库凭证、付款凭证、网上银行电子回单和原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据并经庭审举证质证属实，可以认定。
本院认为：原告黄志贤与被告福建省南安市华洲石业有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。ＸＸ选作为被告福建省南安市华洲石业有限公司的法定代表人，在被告福建省南安市华洲石业有限公司与原告交易过程中在原告出具的《送货单》上签字确认的行为系职务行为，被告福建省南安市华洲石业有限公司对此应当承担责任，原告要求被告ＸＸ选承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告福建省南安市华洲石业有限公司尚欠原告黄志贤货款308180元，有原告提供的《欠条》一张和原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉求被告福建省南安市华洲石业有限公司偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告福建省南安市华洲石业有限公司未向原告履行支付货款的义务，确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期付款的利息损失并无不当，本院予以支持，但原、被告并未约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自原告起诉之日即2018年1月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市华洲石业有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告黄志贤货款人民币308180元及利息（利息自2018年1月16日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付）；
二、驳回原告黄志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6523元，减半收取计3262元，由被告福建省南安市华洲石业有限公司负担；被告福建省南安市华洲石业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈志斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 周佳宝
速 录 员 施金龙
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7990号
原告重庆市万伦园林工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北郊社区居民委员会六社，统一社会信用代码91500119696565455J。
法定代表人田万伦，重庆市万伦园林工程有限公司总经理。
委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
被告周廷波，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市万伦园林工程有限公司与被告周廷波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告周廷波送达相关的法律文书，本案于2018年1月5日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员侯刚林、刘飞组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告重庆市万伦园林工程有限公司的委托代理人胡建波到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告周廷波送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万伦园林工程有限公司诉称，被告周廷波向原告购买苗木，欠款35340元。于2015年11月24日向原告出具《欠条》一张，约定在2015年11月24日前支付，到期后经原告多次催收,被告支付了3000元，余款32340元至今未偿还。现请求人民法院依法判令：一、由被告周廷波立即支付原告重庆市万伦园林工程有限公司的欠款35340元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金至该款付清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周廷波未作答辩。
经审理查明，被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司购买苗木，因欠货款35340元，于2015年11月24日向原告的法定代表人田万伦出具了《欠条》一张：“今欠田万伦苗木款35340元（大写叁万伍仟叁佰肆拾元正），定于2015年11月23日全部付清此欠款。”被告周廷波在该《欠条》上签名确认。约定支付期间届满后，该款经原告催收被告支付了3000元，余款32340元至今未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、本院（2016）渝0119民初5857号民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为,被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司购买苗木，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对于货款的金额，有被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司的法定代表人田万伦出具的《欠条》为据，该债权债务关系明确。因被告已支付了货款3000元，因此，现原告重庆市万伦园林工程有限公司请求被告周廷波支付余下货款32340元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关系罚息利率问题，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。”且被告约期于2015年11月23日前付清，因此，原告请求被告支付从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周廷波在本判决生效后立即支付原告重庆市万伦园林工程有限公司货款32340元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元（原告已预交），由被告周廷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费610元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 侯刚林
人民陪审员 刘 飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑开芬
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初7990号原告重庆市万伦园林工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道北郊社区居民委员会六社，统一社会信用代码91500119696565455J。法定代表人田万伦，重庆市万伦园林工程有限公司总经理。委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。被告周廷波，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市万伦园林工程有限公司与被告周廷波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告周廷波送达相关的法律文书，本案于2018年1月5日转入普通程序，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员侯刚林、刘飞组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告重庆市万伦园林工程有限公司的委托代理人胡建波到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告周廷波送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万伦园林工程有限公司诉称，被告周廷波向原告购买苗木，欠款35340元。于2015年11月24日向原告出具《欠条》一张，约定在2015年11月24日前支付，到期后经原告多次催收,被告支付了3000元，余款32340元至今未偿还。现请求人民法院依法判令：一、由被告周廷波立即支付原告重庆市万伦园林工程有限公司的欠款35340元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金至该款付清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周廷波未作答辩。经审理查明，被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司购买苗木，因欠货款35340元，于2015年11月24日向原告的法定代表人田万伦出具了《欠条》一张：“今欠田万伦苗木款35340元（大写叁万伍仟叁佰肆拾元正），定于2015年11月23日全部付清此欠款。”被告周廷波在该《欠条》上签名确认。约定支付期间届满后，该款经原告催收被告支付了3000元，余款32340元至今未偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》、本院（2016）渝0119民初5857号民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为,被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司购买苗木，系双方真实意思表示，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对于货款的金额，有被告周廷波向原告重庆市万伦园林工程有限公司的法定代表人田万伦出具的《欠条》为据，该债权债务关系明确。因被告已支付了货款3000元，因此，现原告重庆市万伦园林工程有限公司请求被告周廷波支付余下货款32340元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关系罚息利率问题，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。”且被告约期于2015年11月23日前付清，因此，原告请求被告支付从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周廷波在本判决生效后立即支付原告重庆市万伦园林工程有限公司货款32340元，并从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付逾期付款违约金至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元（原告已预交），由被告周廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费610元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 伟人民陪审员  侯刚林人民陪审员  刘 飞二〇一八年三月二十八日书 记 员  郑开芬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1499号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪则荣，男，1973年7月18日出生于金华市，汉族，初中文化，住浙江省金华市婺城区。曾因殴打他人于2008年6月被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2011年3月被金华市公安局婺城分局行政拘留十日；因犯非法拘禁罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，2012年2月11日被刑满释放。因本案于2016年5月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1354号起诉书指控被告人洪则荣犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人洪则荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月3日13时许，叶某（另案处理）在金华市迎宾大道高速路口与被害人康某因争抢高速公路上事故车维修生意发生纠纷。结束后，叶某联系了朱某1（另案处理），让其到兰溪市高速路口接被告人洪则荣、郑某（另案处理）。当日14时许，朱某1、郑某、洪则荣三人来到金华市迎宾大道高速路口后，冲到高速交警办事大厅，将待在该处的康某拖出后，三人将康某进行拳打脚踢。边上的群众被害人赵某、徐某1等人上前劝阻，朱某2（另案处理）看到后，冲上前参与打架。期间，叶某来到一拖车上拿出两根铁棍分别交给朱某1、洪则荣，后朱某1将铁棍交给郑某，用来打架。洪则荣、叶某、朱某1、朱某2、郑某五人随意殴打他人的行为致使康某、赵某、徐某1三人头部、手部等部位受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，康某、赵某、徐某1三人于2016年4月3日所受损伤均为轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人洪则荣的行为已构成寻衅滋事罪。
被告人洪则荣对指控的事实和罪名无异议，但辩解其受叶某差遣且对自己行为已有所控制，没有造成重大后果。
经审理查明，2016年4月3日13时许，叶某（另案处理）在金华市迎宾大道高速路口与被害人康某因争抢高速公路上事故车维修生意发生纠纷。结束后，叶某联系了朱某1（另案处理），让其到兰溪市高速路口接被告人洪则荣、郑某（另案处理）。当日14时许，朱某1、郑某、洪则荣三人来到金华市迎宾大道高速路口后，冲到高速交警办事大厅，将待在该处的康某拖出后，三人将康某进行拳打脚踢。边上的群众被害人赵某、徐某1等人上前劝阻，朱某2（另案处理）看到后，冲上前参与打架。期间，叶某来到一拖车上拿出两根铁棍分别交给朱某1、洪则荣，后朱某1将铁棍交给郑某，用来打架。洪则荣、叶某、朱某1、朱某2、郑某五人随意殴打他人的行为致使康某、赵某、徐某1三人头部、手部等部位受伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，康某、赵某、徐某1三人于2016年4月3日所受损伤均为轻微伤。被告人洪则荣归案后如实供述了涉案事实。因涉案其他被告人赔偿了被害人损失，被害人已出具谅解书对被告人洪则荣等行为予以谅解。
上述事实，被告人洪则荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某、赵某、徐某1的供述，证人章某、徐某2、童某、叶某、朱某1、朱某2、郑某的证言，接受证据清单，门诊病历，被害人受伤照片，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频光盘一张，现场勘查笔录照片，人员辨认笔录，被告人洪则荣的供述与辩解，谅解书，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪则荣伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人洪则荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪则荣归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；被害人因所受损失获得赔偿，对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪则荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年一月九日
代书 记员 郭 桦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2247号之一
申请执行人谢明明，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人厦门茗清轩商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道厦门天丰茶叶城B区302号，统一社会信用代码91350206302965131H。
法定代表人杨克挺。
本院在执行谢明明与厦门茗清轩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，对被执行人厦门茗清轩商贸有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人杨克挺下落进行调查，未发现被执行人厦门茗清轩商贸有限公司有可供执行的财产和其法定代表人杨克挺的去向。根据本院（2016）浙0122民初6200号民事判决，本案执行标的为货款518元及赔偿金5180元、案件受理费25元、执行费50元；现已执行到位案款197.07元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人厦门茗清轩商贸有限公司法定代表人杨克挺下落。经回告，现申请执行人谢明明亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 方 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1220号
原告：天水同达建材有限公司，住所地天水市秦州区。
法定代表人：刘哲学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：赵全民，系该公司总经理。
原告天水同达建材有限公司与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告天水同达建材有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水同达建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水同达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由天水同达建材有限公司负担。
审 判 员 周海睿
二〇一八年四月二十八日
法官助理 骆鹏霞
书 记 员 何文斌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2345号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钟文庭，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省海丰县。2017年4月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留,同年5月26日被该局取保候审。2017年11月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2247号起诉书指控被告人钟文庭犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人钟文庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人钟文庭于2016年8月加入以“香港冠欧国际有限公司”为名的传销式诈骗组织，该诈骗组织起初位于辽宁省鞍山市，2017年2月转移至内蒙古自治区包头市，人员从低至高分为业务员、寝室领导、经理等多个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有若干名业务员。该诈骗组织成员用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义虚构“过来投奔没有路费”、“看病住院需要钱”等理由骗取对方钱财。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用来接收诈骗所得。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式上交该组织。寝室领导负责管理寝室内的业务员。经理主要负责管理其所管辖的寝室、任命及管理寝室领导，接收骗到的资金和分配日常生活费用。
被告人钟文庭加入前述组织后一直为“业务员”。
2017年1月，被告人钟文庭在辽宁省鞍山市通过QQ冒充女性“谢某”与在广东省中山市工作的被害人敖某聊天，假装与被害人敖某谈恋爱，后虚构“没有路费过来探望”、“要赔别人钱”等事实，通过微信转账等手段共骗得被害人敖某人民币7530元。
另查明，案发后，公安机关已扣押该诈骗组织成员卢某艳持有的涉案赃款人民币285893.77元。
上述事实，被告人钟文庭多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、微信转账及红包记录、银行卡交易记录、扣押决定书、扣押清单及照片等书证，证人卢某艳、郑某、郭某等人的证言笔录，被害人敖某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文庭以非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人钟文庭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟文庭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人钟文庭的犯罪性质、情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人钟文庭犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月14日起至2018年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人钟文庭的违法所得，不足部分责令被告人钟文庭退赔，发还被害人敖某人民币7530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第206号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1967年5月23日出生，江苏省溧阳市人。
辩护人罗超，云南八谦律师事务所律师。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员姚定出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日23时许，被告人王某某酒后驾驶云A4Q6**号江淮牌轻型普通货车行驶至昆明市呈贡区景明南路与彩云南路交叉路口时，追尾前方等待信号灯的云AF39**号大众牌小型轿车，事故致两车不同程度受损。经认定，王某某负本次交通事故全部责任。经鉴定，王某某静脉血样中检测出乙醇成份，含量为179.88mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某某系无证驾驶，造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。王某某取得谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案发生具有偶然性；2、王某某向受害者积极赔偿并取得了谅解；3、王某某认罪态度较好，有悔罪表现；4、王某某人身危险性较小，系初犯、偶犯；5、王某某身体状况不好，家庭及工作情况特殊。建议对王某某免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，王某某在事故发生后赔偿了被害人修车的相关费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、被告人王某某的供述及辩解、被害人肖弋雄的陈述、证人董安依法所做陈述、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、刑事案件照片、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。王某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；王某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；王某某当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以注意。公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一五年六月五日
书记员 祁昂
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3098号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：牛根来，男，1972年1月7日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告牛根来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3098号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：牛根来，男，1972年1月7日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告牛根来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1402号
原告：邸晓东，男，1963年11月13日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地�徽省滁州市。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
原告邸晓东与被告朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邸晓东及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邸晓东诉称：2012年4月25日朱斌因个人经济周转需要向邸晓东借款40万元，邸晓东念及双方是多年好友，便没有拒绝，并由朱斌出具借条一份，载明“今借到邸晓东人民币肆拾万元整，定期壹年，月息贰分，按月付息”。借款到期后，朱斌向邸晓东提出暂缓一段时间再偿还本金，利息照付，邸晓东同意。但自2015年2月开始朱斌停止支付利息。后邸晓东多次要求朱斌还本付息，朱斌以种种理由拖延、搪塞，拒不履行还款义务。故请求1、依法判令朱斌立即清偿借款本金40万元及利息（从2015年2月2日至2016年4月2日，按月利息2%计算，共计11.2万元，后续利息计算至本息还清时止）；2、由朱斌承担本案诉讼费。
朱斌未答辩。
邸晓东为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、邸晓东的身份证复印件一份，证明邸晓东的基本情况；
证据二、2012年4月25日借条原件一张，证明朱斌借款40万元及欠利息事实；
证据三、中国工商银行滁州琅琊支行银行流水一张、利息支付工行滁州分行琅琊支行银行流水一张、结婚证复印件两份，证明邸晓东通过其妻子康红账户履行借款事实及朱斌2015年2月2日支付六个月利息48000元。
朱斌未举证、质证。
本院认为：邸晓东举证的证据一、二、三符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
本院依据上述有效证据并结合庭审调查，查明如下事实：
2012年4月25日，朱斌向邸晓东借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到邸晓东人民币肆拾万元整（￥400000），定期壹年，月息贰分，每月付息。借款人朱斌2012.4.25号”。同日邸晓东通过康红账户（62220813130001xxxxx）转账40万元至朱斌账户（62220813130001xxxxx）。借款到期后，朱斌未偿还本金，利息支付至2015年2月2日，于2015年2月2日通过朱斌账户（62220813130009xxxxx）支付利息48000元至康红账户（62220813130001xxxxx）。
另查明：邸晓东与康红于1990年10月10日登记结婚。62220813130001xxxxx、62220813130009xxxxx均系朱斌账户。
本院认为：债务应当清偿，朱斌向邸晓东借�40万元，有邸晓东举证的借条予以证实，故朱斌应偿还邸晓东借款40万元。借条约定利息为月息2%，该利息约定符合法律规定，且邸晓东主张利息已经支付至2015年2月2日。邸晓东要求朱斌按照月息2%支付自2015年2月2日至2016年4月2日共计11.2万元的利息、后续利息计算至本息还清时止，故朱斌应按照月息2%支付自2015年2月3日至2016年4月2日的利息11.3万元，因邸晓东主张11.2万元，该部分利息应为11.2万元；后续利息自2016年4月3日起至实际付清之日止，按照月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱斌于判决�效后十日内一次性偿还原告邸晓东借款40万元及利息（自2015年2月3日至2016年4月2日，按照月息2%计算共计11.2万元；自2016年4月3日起至实际付清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告邸晓东的其他诉讼请求。
如果被告朱斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8920元，由原告邸晓东负担20元，由被告朱斌负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年六月二十日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1139号
申请执行人汪德玉，男，汉族。住胶州市。
被执行人青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市北京东路548号东苑大厦27层。
法定代表人郑文，董事长。
本院在执行申请执行人汪德玉与被执行人青岛东苑置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第6053号民事调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第6053号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 王立臣
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1356号
原告：刘冬云，男，1964年11月8日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县。
被告：王顺平，男，1975年4月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：郭小华，女，1978年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘冬云与被告王顺平、郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告王顺平、郭小华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王顺平、郭小华共同偿还借款250000元及利息52500元（截止至起诉之日，此后利息照算），共计302500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王顺平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年5月，被告王顺平做木材生意需要资金，向原告借款，5月4日原告通过农业银行转账150000元给被告王顺平，被告郭小华向原告出具了借条1张，未约定利息。2014年2月，被告王顺平又向原告借款，2月18日，原告通过农业银行转账100000元给被告王顺平，约定了年息1分5厘，被告王顺平向原告出具了借条一张。两次借款当时约定借1-2年，时至今日两被告经原告多次催收，均未偿还借款本息。
被告王顺平、郭小华均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王顺平系朋友关系。被告王顺平与被告郭小华于2000年2月3日登记结婚，于2014年9月10日经本院调解离婚。
2013年5月4日，被告郭小华向原告借款150000元，原告通过银行转账向被告出借了该款。同日，被告郭小华向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘冬云人民币壹拾伍万元正（￥150000）。借款人：郭小华2013.5.4”。2014年2月18日，被告王顺平向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告出借了该款。同日，被告王顺平向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘冬云现金拾万元整（小写100000元），按1.5分计算。此据。王顺平2014年2月18日”。此后，两被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的二份借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人的合法债权受法律保护。两被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告理应按约及时向原告还款，被告未按约还款属违约行为，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方对100000元的借款约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺平、郭小华应在本判决生效后十日内共同偿还原告刘冬云借款150000元；
二、被告王顺平、郭小华应在本判决生效后十日内共同偿还原告刘冬云借款本金100000元并支付利息52500元（已计算至2017年8月17日，此后利息按本金100000元、年利率15%计算至付清时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837.5元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一八年一月十七日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1356号原告：刘冬云，男，1964年11月8日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县。被告：王顺平，男，1975年4月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：郭小华，女，1978年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告刘冬云与被告王顺平、郭小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告王顺平、郭小华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王顺平、郭小华共同偿还借款250000元及利息52500元（截止至起诉之日，此后利息照算），共计302500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王顺平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年5月，被告王顺平做木材生意需要资金，向原告借款，5月4日原告通过农业银行转账150000元给被告王顺平，被告郭小华向原告出具了借条1张，未约定利息。2014年2月，被告王顺平又向原告借款，2月18日，原告通过农业银行转账100000元给被告王顺平，约定了年息1分5厘，被告王顺平向原告出具了借条一张。两次借款当时约定借1-2年，时至今日两被告经原告多次催收，均未偿还借款本息。被告王顺平、郭小华均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告王顺平系朋友关系。被告王顺平与被告郭小华于2000年2月3日登记结婚，于2014年9月10日经本院调解离婚。2013年5月4日，被告郭小华向原告借款150000元，原告通过银行转账向被告出借了该款。同日，被告郭小华向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘冬云人民币壹拾伍万元正（￥150000）。借款人：郭小华2013.5.4”。2014年2月18日，被告王顺平向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告出借了该款。同日，被告王顺平向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到刘冬云现金拾万元整（小写100000元），按1.5分计算。此据。王顺平2014年2月18日”。此后，两被告未向原告还款。上述事实，有原告提交的二份借条及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人的合法债权受法律保护。两被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告理应按约及时向原告还款，被告未按约还款属违约行为，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。双方对100000元的借款约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺平、郭小华应在本判决生效后十日内共同偿还原告刘冬云借款150000元；二、被告王顺平、郭小华应在本判决生效后十日内共同偿还原告刘冬云借款本金100000元并支付利息52500元（已计算至2017年8月17日，此后利息按本金100000元、年利率15%计算至付清时止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837.5元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  罗文小审判员  张志勇审判员  吴祥考二〇一八年一月十七日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6370号
原告：上海泰苒贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：李少帅，上海言顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。
被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：葛哲祥。
原告上海泰苒贸易有限公司与被告上海拓茂文化传播有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海泰苒贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张欢
二〇一八年四月十八日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6370号原告：上海泰苒贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：李少帅，上海言顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：上海拓茂文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛哲祥。原告上海泰苒贸易有限公司与被告上海拓茂文化传播有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2018年4月16日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海泰苒贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张欢二〇一八年四月十八日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1727号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1727号申请执行人上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。负责人陆明，行长。被执行人陈崇程，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海浦东发展银行松江支行诉被告陈崇程金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的(2013)松民二(商)初字第2023号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈崇程不履行生效法律文书确定的义务，原告上海浦东发展银行松江支行于2014年2月8日向本院申请执行，要求被告陈崇程偿还借款本金2,392,008.72元及上述借款至清偿全部借款本息之日止的利息及逾期罚息(按《个人购房借款(综合)合同》以及《补充合同》的约定计算，暂计至2013年10月21日利息及逾期罚息为49,001.50元)、律师费损失5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费18,104元。本院受理立案后，依法向被执行人陈崇程发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：本院在诉讼审理期间，依法轮候查封了被执行人陈崇程名下的向申请执行人抵押的上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，现需要等待其他案件处置后参与分配并优先受尝；除此，被执行人在本市无车辆、其它房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海浦东发展银行松江支行与被执行人陈崇程金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年八月二十六日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文