江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终920号
上诉人（原审被告）：席小林，男，1980年9月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：胡涛、袁文彬，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：况爱秀，女，1970年7月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚志俊，男，1973年1月13日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
委托诉讼代理人：褚昌贡（系褚志俊父亲），男，1946年1月25日生，汉族，退休教师，
被上诉人（原审被告）：席烟亮，男，1962年2月3日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原审被告：高安市新街瑞林包装带厂，地址：新街镇金子山电站旁，注册号：360983600368789，属个体工商户，工商登记为注销状态。
经营者：席小林。
上诉人席小林因与被上诉人况爱秀、褚志俊、席烟亮及原审被告高安市新街瑞林包装带厂民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017�赣09**民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席小林上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初472号民事判决，并依法改判席小林、褚志俊、席烟亮对况爱秀的债权承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1、利息计算错误，根据一审查明的借款和还款情况，本案利息应为198727元，一审判决认定20.04万元，属事实认定错误，应予改判。2、根据《民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。况爱秀是借款给高安市新街瑞林包装带厂，该厂虽登记为个体工商户，但实际是席小林、褚志俊、席烟亮合伙经营的企业，该厂注销登记后，并未进行清算。高安市新街瑞林包装带厂向况爱秀借款40万元发生于合伙期间，且系用于企业生产经营，属于合伙债务。包装带厂登记注销，不具备法人资格，又未进行清算，该厂全体合伙人应对合伙债务承担无限连带责任。一审判决包装带厂的债务由席小林一人承担，免除了褚志俊、席烟亮的连带责任，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持席小林的上诉请求。
况爱秀辩称：一审判决认定的借款本金及利息数额是正确的，上诉人计算的利息天数错误。2、上诉人要求其他合伙人承担连带责任符合法律规定，债务发生在合伙期间，合伙人之间的内部行为不得对抗对外债务，应当与包装带厂承担连带责任。
褚志俊辩称：不同意分担合伙期间的债务，原因如下：1、合伙期间进账全由席小林一人操控，盈利无分享，收入情况也不清楚；2、褚志俊退伙时已算清账，有席小林的欠条和判决书为证，至�共有财产归席小林一人所有。3、褚志俊2014年元月入伙，同年6月退出，退伙时褚志俊已承担了8万元亏损和4万多元债务。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
席烟亮辩称：席烟亮是2013年和席小林两个人办厂，2014年3月份退出，席小林、褚志俊买下席烟亮的股份，股份35万元，厂里付了10万元给席烟亮，席小林、褚志俊每人12.5万元。席烟亮没有参与经营，购买股份的情况有收条作凭据。
况爱秀向一审法院起诉请求：1、判令席小林、褚志俊、席烟亮及高安市新街瑞林包装带厂偿还借款本金17万元，及所有借款相应利息（自借款之日至开庭执行之日利息）。2、本案申请财产保全费、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：况爱秀于2014年2月24日借款40万元给高安市新街瑞林包装带厂，约定：利息为月息2分，借期为一年，自2014年2月24日起至2015年2月23日止，借款到期后一次性付清。席小林向况爱秀出具了借条，并在落款处签名，高安市新街瑞林包装带厂在落款处加盖了公章。后席小林先后五次归还了借款本金计23万元给了况爱秀：1、2015年4月23日归还10万元；2、2015年6月24日归还5万元；3、2015年8月23日归还5万元；4、2016年8月8日归还2万元；5、2017年1月27日归还1万元。但自借款之日起，从未支付过利息。另查明，高安市新街瑞林包装带厂工商登记的企业类型为个体工商户，经营者为席小林，现经营状态为注销。高安市新街瑞林包装带厂原由席小林、褚志俊、席烟亮合伙经营。2014年3月份，席烟亮退伙；2014年6月份，褚志俊退伙。高安市瑞林包装带厂注销登记后，并未依法进行清算。
一审法院认为：法律保护合法的民间借贷关系。本案中，况爱秀借款给原高安市新街瑞林包装带厂，事实清楚、证据充分，理应及时归还；因席小林陆续归还了本金23万元，况爱秀要求原审被告归还剩余本金17万元并支付相应的利息，应予以支持。因高安市新街瑞林包装带厂已经工商登记注销，其不具备法律上的诉讼主体资格，其在本案中无法承担民事责任。由于借条是席小林出具的，席小林作为高安市新街瑞林包装带厂的经营者，在瑞林包装带厂注销登记后，由其承担还款义务符合法律规定；对褚志俊和席烟亮，其与席小林是合伙经营关系，但本案审理的是民间借贷关系，这种合伙关系是三人之间的内部关系，在本案中不予审理，席小林在对况爱秀的借款承担还款责任后是否依照法律规定和事实向他人进行追偿由其自定。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由席小林在本判决生效后十日内归还借款本金17万元给原告况爱秀，并从2017年1月28日起按月息2分计算利息至本案义务履行完毕时止；二、利息：从2014年2月25日至2015年4月23日，以借款本金40万元为基数按月息2分计算利息为11.2万元；从2015年4月24日至2015年6月24日，以借款本金30万元为基数按月息2分计算利息为1.2万元；从2015年6月25日起至2015年8月23日止，以借款本金25万元为基数按月息2分计算利息为1万元；从2015年8月24日起至2016年8月8日止以借款本金20万元为基数按月息2分计算利息为4.6万元；从2016年8月9日起至2017年1月27日止，以借款本金18万元为基数按月息2分计算利息为2.04万元；以上利息共计20.04万元，由席小林在本判决生效后十日内支付给况爱秀；三、驳回况爱秀的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由席小林承担。
本院二�期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
褚志俊为证明其辩称的事实，提供的证据有：“现金日记账”一本；席烟亮为证明其辩称的事实，提供的证据有：高安市新街瑞林包装带厂2013年10月9日至2014年1月30日账目一份，用于证明褚志俊的账本是衔接席烟亮的账目，席烟亮已于2014年1月30日退伙并办理账目移交，但是到2014年3月1日才从厂里拿走10万元。
对褚志俊、席烟亮提供的证据，席小林经质证认为，当事人应当在举证期限内提交证据，举证期限后提供的证据应当不予质证，不予认可；该组证据不属于新证据，不属于举证期限内当事人因客观原因不能提供的证据，也不属于诉讼过程中新产生的证据；要求对方支付因逾期提供证据致使其增加的差旅费；对于证据三性均不予质证；该组账目证明褚志俊入伙，不代表席烟亮退伙。
对褚志俊、席烟亮提供的证据，况爱秀经质证认为，况爱秀不是合伙人，对证据三性无法判断；褚志俊2013年12月入伙，席烟亮将账目移交褚志俊管理，这是合伙内部管理的问题，与退伙没有关系；席烟亮是2014年3月退伙的事实一审法院已查清。
综上，本院对上述证据综合认证如下：1、对褚志俊、席烟亮逾期提交的证据，席小林和况爱秀均提出异议；2、该组证据可证明2014年1月30日席烟亮将合伙账目移交褚志俊管理，但不能充分证明席烟亮于当日退伙的事实。对褚志俊、席烟亮主张的证明目的，本院不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认，另查明：1、本案况爱秀出借给原高安市新街瑞林包装带厂的40万元钱款，是先支付给褚志俊，再转交给席小林的；2、2014年3月席烟亮退伙和2014年6月褚志俊退伙时，三合伙人对于合伙财产与合伙债务未进行过清算；3、江西省高安市人民法院2016年11月25日作出的（2016）赣0983民初968号民事判决，确认席小林偿还褚志俊拆伙结算欠款本金38万元及相应利息；该案中褚志俊、席小林、席烟亮诉辩的合伙债权债务之中未涉及本案况爱秀出借给原高安市新街瑞林包装带厂的40万元借款。
本院认为，分期还款的，借款利息从还款日第二日计算剩余本金的利息，并无不当，一审判决对于本案借款本息的计算准确。
关于席小林、褚志俊、席烟亮对于原高安市新街瑞林包装带厂所负况爱秀的债务是否应当承担连带清偿责任的问题。二审庭审过程中，席小林、褚志俊、席烟亮均认可2014年3月席烟亮退伙及2014年6月褚志俊退伙时，三合伙人对于合伙财产与合伙债务未进行过清算。虽然在席烟亮、褚志俊退伙时，三合伙人之间以出具欠�或收条的方式确认了彼此的债权债务关系，但未涉及本案况爱秀出借给原高安市新街瑞林包装带厂的40万元借款。且本案借款发生在2014年2月24日，即席烟亮、褚志俊退伙之前，退伙人对于合伙期间因合伙事务产生的债务应当承担连带责任。因此，席小林、褚志俊、席烟亮对于原高安市新街瑞林包装带厂所负况爱秀的债务应当承担连带清偿责任。合伙的债务，可由合伙人按照约定承担清偿责任。褚志俊、席烟亮对于原高安市新街瑞林包装带厂所负况爱秀的债务承担连带清偿责任之后，如认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向席小林追偿。
综上所述，上诉人席小林的上诉请求部分成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释�二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初472号民事判决；
二、席小林、褚志俊、席烟亮在本判决生效后十日内共同偿还况爱秀：1、借款本金17万元，并按照年利率24%支付2017年1月28日起至此借款还清之日止的利息；2、利息从2014年2月25日起至2015年4月23日止，以借款本金40万元为基数按年利率24%计算利息为11.2万元；从2015年4月24日起至2015年6月24日止，以借款本金30万元为基数按年利率24%计算利息为1.2万元；从2015年6月25日起至2015年8月23日止，以借款本金25万元为基数按年利率24%计算利息为1万元；从2015年8月24日起至2016年8月8日止，以借款本金20万元为基数按年利率24%计算利息为4.6万元；从2016年8月9日起至2017年1月27日止，以借款本金18万元为基数按年利率24%计算利息为2.04万元；以上利息共计20.04万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，共计7400元，由席小林、褚志俊、席烟亮连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文建
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢 翾