wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保663号
申请人：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司（统一社会信用代码：91510502667407562H）。
法定代表人：李昌能。
住所地：泸州市江阳区。
被申请人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司（统一社会信用代码：91510500752320082Y）。
法定代表人：孙治刚。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司银行账户人民币9万元，并由案外人李昌能以其座落于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司所有的价值9万元的银行存款。冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、赠与等，否则应承担相应的法律责任。
二、查封担保人李昌能所有的位于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 游欣
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保663号申请人：泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司（统一社会信用代码：91510502667407562H）。法定代表人：李昌能。住所地：泸州市江阳区。被申请人：泸州安翔鼎业爆破工程有限公司（统一社会信用代码：91510500752320082Y）。法定代表人：孙治刚。住所地：泸州市龙马潭区。申请人泸州市鼎泰爆破工程有限责任公司与被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司银行账户人民币9万元，并由案外人李昌能以其座落于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州安翔鼎业爆破工程有限公司所有的价值9万元的银行存款。冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、赠与等，否则应承担相应的法律责任。二、查封担保人李昌能所有的位于江阳区蓝安路一段16号3号楼1层2号的房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。申请人应当于保全期限届满前七日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭鸣二〇一七年十二月二十六日书记员  游欣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初401号
原告：西藏建峰商砼销售有限公司，公司住所地：拉萨市堆龙德庆区，法定代表人：侯高峰，职务不详。
委托诉讼代理人：王治斌，系西藏建峰商砼销售有限公司办公室主任。
被告：四川红叶建设有限公司，公司住所地：成都市青羊区，法定代表人：熊寿甫，职务不详。
被告：四川红叶建设有限公司西藏分公司，公司住所地：拉萨市柳梧新区，负责人：于江，职务不详。
本院在受理原告西藏建峰商砼销售有限公司与被告四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司西藏分公司买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一八年四月十六日
书记员 段景鹏
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初213号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托代理人：崔燕青，男，1979年6月13日出生，汉族，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住太原市小店区南环四巷顺丰小区3-3501。
被告：吕三小，男，1981年10月17日出生，汉族，山西省娄烦县杜交曲镇杜交曲村农民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕三小追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 段丽珍
二〇一八年六月十二日
书记员 程晓艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1346-2号
申请执行人冯君超，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李德鹏，住哈尔滨市香坊区。
被执行人麦忠萍，住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人冯君超与被执行人李德鹏、麦忠萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人冯君超书面申请终结本次执行程序，应执行标的858110元，未执行标的705738.28元。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 峰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖122号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：易生勇，男，汉族，1993年01月09日出生，住址：江西省宜春市袁州区巷口路**号，身份证号码：3622011993********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告易生勇信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年6月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年7月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号9651301297706。被告在2016年7月10日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号651301297706）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计11751.68元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金8989.16、费用730.07、及利息2032.45元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计11751.68元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1763号
原告ＸＸ。
委托代理人王俊。
被告王微。
被告王章启。
被告王文侠。
本院在审理原告ＸＸ与被告王微、王章启、王文侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费162.5元，由原告负担。
审判长 鞠法昌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵文铭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3097号
原告李福秋，男，生于1963年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人马胜蛟，男，生于1974年4月12日，汉族，章丘向心法律服务所法律工作者。
被告李百成，男，生于1967年10月25日，汉族，山东明龙建筑机械有限公司副总经理，住章丘市。
被告山东明龙建筑机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李建民，总经理。
两被告委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原告李福秋与被告李百成、山东明龙建筑机械有限公司（以下简称“山东明龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李福秋及其委托代理人马胜蛟，两被告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福秋诉称，被告李百成在山东明龙公司供应科工作，自2011年6月份原被告多次发生业务关系，由原告给被告供应锯条，被告仅付承兑不足2万元。2013年8月15日结算尚欠原告10万元。由被告给原告出具验收单2份。被告李百成在验收单背面核实并签名。之后原告多次追要，2014年4月20日被告同意还款5万元，后经多次协商未果，为此，请求依法判令被告支付原告所欠锯条款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李百成辩称，我是山东明龙公司供应科工作人员，是职务行为，责任应由山东明龙公司承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告山东明龙公司辩称，要求原告提供确实充分的证据证实其诉讼请求。
经审理本院认定，被告李百成系山东明龙公司工作人员。原告与被告山东明龙公司系多年业务关系，原告自2008年开始为被告山东明龙公司供应锯条。截止2013年8月15日经双方对账，被告山东明龙公司累计欠原告锯条款10万元，并出具“材料验收单”2份，被告李百成核实后在验收单背面签字确认。该10万元锯条款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的材料验收单2份及双方当事人的当庭陈述予以证实。经质证及本院审查，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖锯条形成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。经双方对账，被告山东明龙公司尚欠原告锯条款10万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款及利息损失，理由正当，应予支持。因原被告就付款时间没有明确约定，本院认为利息损失应自原告主张权利之日起计算。被告李百成是山东明龙公司工作人员，原告要求李百成承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东明龙建筑机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李福秋锯条款10万元及利息损失（利息损失以10万元为基数，自2015年9月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李福秋对被告李百成的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告山东明龙建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于继芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4508号
罪犯袁竹迁，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月11日作出了(2012)甬余刑初字第778号刑事判决，以被告人袁竹迁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；追缴违法所得人民币3000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁竹迁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁竹迁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁竹迁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁竹迁减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月八日
代书 记员 何锦霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第105号
上诉人（原审被告）：吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：冀锁录，总经理。
委托代理人：郭焕平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李来访，男，1967年7月23日出生。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶志刚，男，1976年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：陶军刚，男，33岁。
吉运集团山西洪洞汽车租赁服务有限公司（以下简称汽车租赁公司）因与李来访、陶志刚、陶军刚合同纠纷一案，不服霍州市人民法院（2013）霍民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汽车租赁公司的委托代理人郭焕平，被上诉人李来访的委托代理人申张记到庭参加诉讼，被上诉人陶志刚、陶军刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销霍州市人民法院（2013）霍民初字第257号民事判决；
发回霍州市人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年三月十七日
书记员 杨博雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15651号
原告：张军，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。
法定代表人：熊浩。
原告张军与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年2月至2018年4月的工资60000元（4000元/月×15个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月进入被告处工作，担任教练员一职，又于2015年4月调往公司机动车驾驶人科目二考场建设筹备工作组，并于同年在考场担任运营管理工作，2016年7月由于考场土地性质问题停业考试，公司领导又将原告调回公司继续担任训练管理工作，约定月工资为4000元（未扣除社保前工资）。从2016年10月起工资一直未按时发放，后又陆陆续续补发了部分拖欠工资，但从2017年2月至今已拖欠原告15个月工资，合计工资金额为60000元。被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告张军起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15651号原告：张军，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市渝中区凤凰台6号，统一社会信用代码91500103G720996590。法定代表人：熊浩。原告张军与被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年2月至2018年4月的工资60000元（4000元/月×15个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年3月进入被告处工作，担任教练员一职，又于2015年4月调往公司机动车驾驶人科目二考场建设筹备工作组，并于同年在考场担任运营管理工作，2016年7月由于考场土地性质问题停业考试，公司领导又将原告调回公司继续担任训练管理工作，约定月工资为4000元（未扣除社保前工资）。从2016年10月起工资一直未按时发放，后又陆陆续续补发了部分拖欠工资，但从2017年2月至今已拖欠原告15个月工资，合计工资金额为60000元。被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告张军起诉要求被告重庆凤凰汽车驾驶培训有限公司支付工资，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市南岸区响水路山河大厦15-8，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年六月十九日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4463号
罪犯董伯贤，于浙江省永嘉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月5日作出了(2010)甬慈刑初字第637号刑事判决，以被告人董伯贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董伯贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯董伯贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯董伯贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董伯贤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月七日
代书记员 何锦霞
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初104号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1971年9月30日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2016年8月19日被取保候审，2016年10月10日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年8月3日15时50分许，被告人丁某某驾驶无牌照钱江牌两轮摩托车沿通河县乌祥公路由南向北行驶至27公里处时摔倒，被正在执勤的交警查获。经鉴定，丁某某血液乙醇含量为169.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。丁某某于2016年8月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，丁某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、交通事故车辆属性检验鉴定，通河县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人丁某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其女儿丁超自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。丁某某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对丁某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年十月十三日
书记员 陈旸
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第06137号
原告：何某，农民。
被告：王某，农民。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称：原告何某与被告王某于××××年××月××日在遵化市民政局办理结婚登记。婚后，被告离家出走，下落不明，至今未回，故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告何某起诉后未能向本院提供被告王某具体住址及下落，本院无法向被告王某送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费200元，退回原告何某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 严晓佳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第371号
原告刘某，女，蒙古族，1987年2月3日出生，无职业，现住辽宁省朝阳市喀左县。
委托代理人王雅芝，镇赉县司法局法律援助中心律师。
被告代某甲，男，汉族，1982年11月19日生，无职业，现住镇赉县。
原告刘某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤春独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011年7月19日依法登记结婚，婚后生一男孩代铭轩（2012年7月31日出生），由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告对原告经常实施家庭暴力，致使双方夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告代某甲辩称，被告没有对原告实施家暴行为，故不同意离婚。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对争议的争议的焦点问题原告刘某向法庭提供了以下证据：
中华人民共和国结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系，双方于2011年7月19日在镇赉县民政局依法登记结婚。
经质证，被告代某甲对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告代某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年7月19日依法登记结婚，婚后生一男孩代铭轩现年3岁（2012年7月31日出生），双方在共同生活中曾经发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱结婚，婚前相处时间较长，婚姻基础较好，并生有子女，婚后虽因生活琐事曾发生矛盾，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，庭审中被告表示不同意离婚，原告亦未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，仍有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案原告的离婚请求不符合以上法律的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某与被告代某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄春凤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保218号
申请人：薛涛，住伊宁市。
被申请人：新疆南岗房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张志龙，公司总经理。
申请人薛涛于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款8000000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人薛涛以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的8000000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人薛涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆南岗房地产开发有限公司银行存款8000000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月二日
书记员 饶思倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第61号
原告：惠州市华奥家具制造有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：徐志华，该公司总经理。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
被告：东莞市臻品家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何循平。
委托代理人：胡鑫，男，汉族，1980年9月11日出生，住陕西省汉中市，系该公司员工。
原告惠州市华奥家具制造有限公司（以下简称“惠州华奥公司”）诉被告东莞市臻品家具有限公司（以下简称“东莞臻品公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告惠州华奥公司的委托代理人段庭玮，被告东莞臻品公司的委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州华奥公司诉称：原告于2014年1月2日向被告订购家具若干套，总货款金额为560000元，原告已经按照被告的要求按期、按质、按量完成了交货任务，并经被告验收合格。但被告仅仅支付了490000元货款，剩余70000元货款被告在2014年5月24日以承兑支票的方式出票给原告。之后原告将该支票背书转让给第三方佛山市顺德区龙江镇伟高家具制造有限公司，但第三方在2014年5月29日在广东顺德农村商业银行承兑时被退回，退票理由为“出票人账户已依法冻结”，事后原告多次前往被告处催要货款，但被告总以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告货款70000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞臻品公司辩称：被告不存在向原告采购家具的事实，被告没有收到原告交付的家具，也没有向原告支付过货款490000元。原被告不存在买卖合同关系，被告不应向原告支付货款70000元，至于被告提供给原告的支票是被告与第三方交易时应第三方的要求开具给原告，后因被告与第三方发生纠纷停止了支付。
经审理查明：惠州华奥公司向本院提交了一张支票，该支票载明出票人为东莞臻品公司，出票日期为2014年5月24日，收款人为惠州华奥公司，金额为70000元（人民币，下同），用途载明为货款。该支票后面被背书人载明为“佛山市顺德区龙江镇伟高家具制造有限公司”。惠州华奥公司称东莞臻品公司欠其货款70000元，故东莞臻品公司开具了该支票以支付货款。2014年5月29日，佛山市顺德区龙江镇伟高家具制造有限公司持前述支票去银行兑付时，被银行退回，理由为“出票人账户被依法冻结”。东莞臻品公司称其账户系因税务问题，当时被告知道账户已被冻结，就没有处理涉案支票，而且该支票是代案外人深圳市大富豪实业发展有限公司支付货款，用途写成货款是财务需要，但没有书面证据。另，惠州华奥公司称其与东莞臻品公司之间曾有订购合同，但已经遗失。惠州华奥公司还称东莞臻品公司曾向其支付过490000元货款，东莞臻品公司则予以否认，称从未支付过。为进一步查明事实，本院将本案举证期限延长至2015年1月16日，但双方在延长的举证期限内均未提交任何证据。
以上事实，有支票、退票理由书以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：惠州华奥公司是否有权要求东莞臻品公司支付货款70000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，惠州华奥公司与东莞臻品公司均有责任对自己的主张提供证据。本案中，惠州华奥公司向本院提交了支票，该支票上有东莞臻品公司的财务专用章，还有该公司法定代表人何循平的印章，并载明了收款人为惠州华奥公司，载明用途为货款。从支票来看，是东莞臻品公司以支票形式向惠州华奥公司支付货款。因此，惠州华奥公司对其主张已提交了证据予以证明。现东莞臻品公司主张该支票是代案外人深圳市大富豪实业发展有限公司支付货款，应当提供证据予以证明。但截至本院指定的延长的举证期限，东莞臻品公司未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，现东莞臻品公司未能提供任何证据对惠州华奥公司提交的支票予以反驳，本院确认惠州华奥公司提交的支票的证明力，认定该支票系东莞臻品公司以该支票支付惠州华奥公司70000元货款。现东莞臻品公司的账户被依法冻结，该支票无法兑现，惠州华奥公司要求东莞臻品公司支付货款70000元，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市臻品家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市华奥家具制造有限公司支付货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年二月三日
书记员 陈翠环
第4页共4页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291财保字35号
申请人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区青年南路39号。
负责人：叶亚平。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被申请人：钱俊国，男，1967年1月30日出生，汉族，住泰兴市。
申请人平安银行股份有限公司泰州分行于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钱俊国名下的银行存款21万元或查封同等价值的财产。平安银行股份有限公司泰州分行以其自有资产提供担保（担保金额21万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱俊国名下的银行存款21万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1570元，由申请人平安银行股份有限公司泰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年五月七日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初939号
原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：刘金侠，该公司经理。
委托代理人：梁吉祥，该公司职工。
被告：于金龙，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告公主岭市利国农机有限公司(以下简称利国农机)与被告于金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，于2018年4月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利国农机委托代理人梁吉祥到庭参加诉讼，于金龙经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利国农机诉称，2015年6月3日，于金龙在利国农机处购买铲车920一台，欠利国农机货款36000元。于金龙给利国农机出欠据一张，约定还款期限为2015年12月30日，逾期按欠款的月利壹分给付利。到期后，于金龙未能给付欠款。为此，利国农机起诉，要求于金龙给付欠款与利息。
于金龙辩称，该铲车是我的合伙人联系赊购的，我与利国农机根本不认识，白城的活干完后，工钱归我的合伙人了，铲车归我了，该铲车欠款由我的合伙人偿还。铲车是我去取的，字也是我签的。
经审理查明：2015年6月3日，于金龙在利国农机处赊购价值36000元铲车一台，车体号为4Q3965，于金龙为利国农机出具36000元欠据，该欠据主要内容为欠款数额、给付期限、违约责任及铲车型号车体号，于金龙签名捺印。到期后，于金龙未能给付欠款。
认定上述事实的证据有：利国农机营业执照复印件、欠据一份及双方无争议的陈述。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定裁判。于金龙在利国公司处购买铲车，双方间系买卖合同的法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对合同双方具有约束力，双方应全面履行合同约定义务。利国公司已将该铲车交付给于金龙，于金龙应按照约定及时向利国公司支付铲车款。于金龙未在约定的期限内支付铲车款，已构成违约，应承担违约责任，利国公司要求于金龙支付铲车价款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利国公司自行降低逾期付款利率日利率1.5‰为月利率10‰，不违反法律规定，本院予以认可。于金龙未提供证据证明其不是购买人、该欠款由其合伙人负责支付的辩解，本院对此辩解不予支持，由于金龙承担与已不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条及相关法律规定，判决如下：
被告于金龙于本判决生效后十日内向原告公主岭市利国农机有限公司支付欠款36000元，并给付自2015年12月31日起至欠款全部还清时止的利息(以36000元为基数，按照月利率10‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元由被告于金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一八年五月十四日
书记员 韩永乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3243号
罪犯翟海洋，男，1980年12月2日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年5月21日作出了(2008)甬鄞刑初字第470号刑事判决，以被告人翟海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翟海洋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟海洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4570号
原告：蔡海贵，男，1980年5月22日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所实习律师。
被告：耿嘉筠，女，1983年10月12日出生，户籍地青岛市市北区。
原告蔡海贵与被告耿嘉筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告蔡海贵及其委托诉讼代理人肖会龙到庭参加诉讼，被告耿嘉筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡海贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并按照月息百分之二支付利息直到履行完毕之日；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，被告耿嘉筠向原告借款10000元整用于资金周转，借款期限为2016年10月24日至2016年11月23日；2016年10月27日，被告耿嘉筠向原告蔡海贵借款30000元整用于资金周转，借款期限为2016年10月27日至2016年11月26日；两笔借款均向原告出具借款依据、收条等。两笔借款原告均在当日向被告提供了借款资金，还约定利息为月息2%，但时至原告起诉之日，被告都未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告耿嘉筠未作答辩。
原告蔡海贵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿嘉筠拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告蔡海贵的陈述及提交的证据，经本院审查，认定事实如下：
2016年10月24日，原告蔡海贵（甲方）与被告耿嘉筠（乙方）签订编号为2016.10.24-01的《借款保证合同》，其中约定：借款金额人民币壹万圆整；合同借款期限为1个月，自2016年10月24日起至2016年11月23日止；利率为本合同下借款月利率为百分之贰，利息自借款发放之日起计算；借款人承诺，贷款人向人民法院提起诉讼，强制执行过程中所产生的诉讼费，律师费（一审、二审、执行程序），交通费等，以及与此相关的一切费用全部由借款人承担。合同落款处的签字为贷款人蔡海贵和借款人耿嘉筠，并捺有手印。
同日，被告耿嘉筠向原告蔡海贵出具借款借据，其中载明：本人耿嘉筠根据与蔡海贵签订的2016.10.24-01号《借款保证合同》借到人民币壹万圆整，借款期限为30天。该借款借据落款处的签字为耿嘉筠，并捺有手印；同日，被告耿嘉筠还向原告蔡海贵出具收据，载明：今收到“借款保证合同编号：2016.10.24-01”之借款，人民币现金，大写壹万圆整，上述款项已以现金方式当面验清查收无误，落款处签字为耿嘉筠，并捺有手印；同日，被告耿嘉筠还向原告蔡海贵出具收条，载明：本人耿嘉筠今收到蔡海贵现金人民币壹万圆整，该笔钱款以现金形式已当面验清查收，落款处签字为耿嘉筠，并捺有手印。
2016年10月27日，原告蔡海贵（甲方）与被告耿嘉筠（乙方）、保证人褚美婷签订编号为2016-10-27的《借款保证合同》，其中约定：借款金额人民币叁万圆整；合同借款期限为1个月，自2016年10月27日起至2016年11月26日止；利率为本合同下借款月利率为百分之贰，利息自借款发放之日起计算；借款人承诺，贷款人向人民法院提起诉讼，强制执行过程中所产生的诉讼费，律师费（一审、二审、执行程序），交通费等，以及与此相关的一切费用全部由借款人承担。合同落款处的签字为贷款人蔡海贵、借款人耿嘉筠、保证人褚美婷，并捺有手印。
同日，被告耿嘉筠向原告蔡海贵出具借款借据，其中载明：本人耿嘉筠根据与蔡海贵签订的2016-10-27号《借款保证合同》借到人民币叁万圆，借款期限为30天。该借款借据落款处的签字为耿嘉筠，并捺有手印；同日，被告耿嘉筠还向原告蔡海贵出具收据，载明：今收到“借款保证合同编号：2016-10-27”之借款，人民币现金，大写叁万圆，上述款项已以银行转账方式当面验清查收无误，落款处签字为耿嘉筠，并捺有手印；同日，被告耿嘉筠还向原告蔡海贵出具收条，载明：今耿嘉筠收到蔡海贵人民币叁万圆整，该笔钱款以银行转账方式支付，已当面验清查收，落款处签字为耿嘉筠，并捺有手印，同时记载被告耿嘉筠确认的收款账户62×××62。
2016年10月27日，原告蔡海贵从其名下62×××70的账户中向62×××62的账户内转账30000元；原告称另外一笔1万元借款为现金支付。
原告蔡海贵提交发票，以证明原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，根据原告蔡海贵的陈述及其提交的证据，可以认定存在被告耿嘉筠于2016年10月24日、2016年10月27日两次向原告蔡海贵借款共计40000元的事实，该两笔借款均有合同、借款借据、收据、收条为证，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告耿嘉筠应当履行相应的还款义务。
原告蔡海贵主张被告耿嘉筠按照月息百分之二支付相应的利息，该标准符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
原告提供证据可以证明律师费损失4000元，且未超出收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿嘉筠于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海贵借款本金40000元;
二、被告耿嘉筠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海贵以10000元为本金，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告耿嘉筠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海贵以30000元为本金，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
四、被告耿嘉筠于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡海贵律师费损失4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告耿嘉筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐毅睿
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8711号
原告：叶秀英，女，1949年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：董国剑，男，1977年8月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告叶秀英与被告董国剑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶秀英撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶秀英负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 解利华
二〇一八年二月五日
代书 记员 陶 勋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第42号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人马南飞，男，1982年5月10日出生，汉族，广西上思县人，小学文化，在东莞市厚街镇桥头村南社二巷经营小店，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2171号起诉书指控被告人马南飞犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人马南飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人马南飞从“瘦鬼”（另案处理）处获得毒品海洛因后，以手机为联系工具，在东莞市厚街镇桥头社区向吸毒人员伍某某（已判刑）贩卖海洛因。2014年6月2日至5日，马南飞在上述地点，先后两次向伍某某贩卖毒品海洛因（共重约2克）。2014年6月6日10时许，公安机关将伍某某抓获。当日12时许，伍某某通过电话联系马南飞，并约定在厚街镇桥头社区红绿灯天桥底交易，马携带毒品海洛因到上述地点进行交易时，被伏击的公安民警当场抓获，当场在马身上缴获1包灰白色粒状粉末（净重1.99克）。经检验，在马南飞身上缴获的灰白色粒状粉末含有海洛因成分。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1.证人伍某某的证言及辨认笔录，证实他向马南飞购买了3次海洛因。第一次是2014年6月2日中午12时许，经电话联系后，他在厚街镇桥头天桥底下坐上马的摩托车，以300元购买1克海洛因。第二次是2014年6月4日下午2点左右，他在同样的地点以同样的方式向马南飞购买了1克海洛因。第三次是他被抓获后，配合公安人员拨打马的手机称需要购买毒品，并约马到厚街桥头天桥附近交易，随后公安人员将马抓获。伍某某辨认出被告人马南飞。
2.检验鉴定报告，证实从案发现场缴获的灰白色粒状粉末检验出海洛因成分。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇桥头社区红绿灯天桥底。
4.审讯录像，证实公安机关审讯马南飞的情况。
5.到案经过，证实2014年6月6日12时许，公安机关在厚街镇桥头社区红绿灯天桥底下抓获被告人马南飞，并在其身上缴获一包用白色纸巾包着的可疑灰白色块状固体（净重1.99克）。
6.户籍证明、证明，证实被告人马南飞的身份信息。
7.扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实从马南飞处扣押可疑灰白色固体1.99克的情况。
8.现场检测报告书、检验结果照片，证实马南飞的尿液经吗啡类、氯胺酮、苯丙胺类毒品快速诊断检测，结果呈阴性。
9.搜查证、搜查笔录，证实公安机关依法对马南飞进行搜身，并搜查了马南飞的住所，均未发现可疑物品。
10.调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，证实马南飞所使用的手机号码于2014年3月6日至2014年6月6日的通话情况。其中与伍某某于2014年5月16日、17日、18日19日、21日、22日、23日、24日、31日；6月1日、2日、3日、4日、6日有频繁的通话记录。
11.照片，证实缴获的毒品的重量。
12.入所健康检查表、情况说明，证实马南飞入所时右肩见疤痕，未诉特殊不适，符合入所条件。
13.毒品缴交收据，证实公安机关已依法上缴在马南飞处缴获的毒品海洛因共1.99克。
14.情况说明，证实毒品的净重数量和袋子重量的称重情况。
15.被告人马南飞的供述与辩解、指认笔录，公安阶段供述自2014年4月底开始贩卖以1500元从“瘦鬼”手上获取的六包海洛因，根据“瘦鬼”的介绍，其中四包是小一点的，约1克，可以卖300元一包，有两包大一点，约2克，可以卖600元一包，共价值2400元，全卖出可以赚900元。后在被抓获约十天前，他经“瘦鬼”认识伍某某，并卖了四次毒品给伍。第一次大概是被抓的十天前中午12时，伍打电话称需要购买一包海洛因（重约1克，300元），后他约伍到厚街天桥底交易，让伍坐上他的摩托车，并在车上完成交易。第二次大约是在2014年6月2日中午，以前述同样的方式交易1克海洛因。第三次是2014年6月5日下行6点左右，以前述同样方式交易1克海洛因。第四次是6月6日中午12时许，伍某某再次找他购买毒品，后他被抓获。后辩解没有贩卖毒品，因遭受刑讯逼供才供述贩卖毒品给伍某某。被告人马南飞辨认出伍某某并指认出其贩卖毒品的具体地点以及缴获的毒品。
据此，公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人马南飞表示认罪；但辩称公安机关只在6月6日被抓获当日贩卖过一次毒品给伍某某；且在侦查阶段遭受刑讯逼供。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人马南飞贩卖毒品，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马南飞明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人马南飞犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人马南飞提出遭受刑讯逼供的问题。被告人马南飞曾作多次有罪供述，供述地点有的在派出所，有的在看守所，供述的内容前后基本一致。审讯笔录的内容经马南飞按捺指模、签名确认，审讯录像显示其供述自然。根据入所体检，马无明显外伤。同时马没有提供涉嫌非法取证人员姓名、非法取证时间等具体线索或证据，本案缺乏证据证实侦查机关对被告人实施刑讯逼供及非法取证行为。故被告人马南飞的有罪供述，本院予以采信。因此，被告人马南飞提出其遭受刑讯逼供的相关辩解意见，不予采纳。
关于被告人马南飞贩卖毒品的次数。被告人马南飞归案后曾供述其向伍某某贩卖毒品共计4次；证人伍某某指证打电话给被告人并要求购买毒品共计3次；前述证据相互印证，且马南飞及伍某某对交易毒品的数量、特征及交易地点、交易方式的供述一致，结合通话清单等证据，足以认定被告人马南飞向伍某某贩卖毒品的事实，但考虑除马南飞的供述外，并无其他证据予以证实马向伍贩卖毒品4次，从有利于被告人的角度，结合证人伍某某的证言，本院认定马南飞向伍某某贩卖毒品的次数共计为3次。因此，对被告人马南飞提出仅向伍某某贩卖1次毒品之辩解意见，不予采纳。
此外，虽被告人马南飞当庭表示认罪，但对其犯罪行为的供述前后反复，避重就轻，不宜认定为认罪态度较好。
视被告人马南飞的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马南飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄子星
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00071号
申请执行人王某某。
被执行人李某。
王某某与李某股权转让纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）榆中民三初字第00081号民事判决书，已发生法律效力。王某某于2015年1月14日向本院申请强制执行，经审查符合法律规定，依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人王某某偿还股权转让价款1670.4875万元及利息，并负担案件受理费146300元、保全费5000元以及执行费84100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。期间本院依法对被执行人李某在榆林市榆阳区榆阳镇西沟村“西塘花园”房地产项目中财产份额进行了评估，被执行人李某在该项目中所占25%的财产份额现行市场价值为8330616.56元。委托公开拍卖后，因无人竞买流拍。经征求申请执行人王某某意见，申请执行人同意以流拍价进行以物抵债，故本院依法将被执行人李某的上述财产份额作价8330616.56元，交付申请执行人王某某抵偿被执行人李某所欠申请执行人王某某股权转让款8330616.56元。2015年10月15日，申请执行人王某某以现查明的被执行人李某名下的财产无可供执行的价值，其欲与被执行人私下协调解决该纠纷为由，申请终结本案的本次执行程序，如协调解决不成或以后发现可供执行的有价值财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 高元台
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 杰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00071号
申请执行人王XX。
被执行人李X。
王XX与李X股权转让纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）榆中民三初字第00081号民事判决书，已发生法律效力。王XX于2015年1月14日向本院申请强制执行，经审查符合法律规定，依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李X发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人王XX偿还股权转让价款1670.4875万元及利息，并负担案件受理费146300元、保全费5000元以及执行费84100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。期间本院依法对被执行人李X在榆林市榆阳区榆阳镇西沟村“XXXX”房地产项目中财产份额进行了评估，被执行人李X在该项目中所占25%的财产份额现行市场价值为8330616.56元。委托公开拍卖后，因无人竞买流拍。经征求申请执行人王XX意见，申请执行人同意以流拍价进行以物抵债，故本院依法将被执行人李X的上述财产份额作价8330616.56元，交付申请执行人王XX抵偿被执行人李X所欠申请执行人王XX股权转让款8330616.56元。2015年10月15日，申请执行人王XX以现查明的被执行人李X名下的财产无可供执行的价值，其欲与被执行人私下协调解决该纠纷为由，申请终结本案的本次执行程序，如协调解决不成或以后发现可供执行的有价值财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
审 判 员 徐白江
代理审判员 高元台
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被�诉人）：王久恺，男，汉族，1963年9月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：蔡凤堂，男，汉族，1956年9月24日生，住江苏省盐城市经济开发区。
一审被告：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区飞达东路（盐城市大丰区城东新区管理委员会内）。
法定代表人：韦磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人王久恺、一审被告、二审被上诉人蔡凤堂、一审被告盐城市大丰区兴城投资开发有限公司（以下简称兴城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘盛公司申请再审称：1、一、二审法院对诉争100万元认定为工程款是错误的。100万元欠条出具时间早于工程款付款节点，说明并非欠付工程款。弘盛公司最后一次向王久恺付款时王久恺注明账清，表明工程款已全部付清，并未提过还有另外100万元未付。已付工程款数额加上100万元超出结算工程款2.5万元，不符合事实。王久恺与蔡凤堂相互串通，损害弘盛公司利益。2、一、二审法院适用法律错误。王久恺主张的欠款即使真实，一、二审法院也不应当认定为工程款，而应当认定为蔡凤堂与王久恺之间个人借款，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定。即使案涉欠条上100万元为工程款，因王久恺既然在结算时注明帐清，明确表示放弃向弘盛公司主张工程款权利，发包人兴城公司支付王久凯工程款必须建立在弘盛公司有支付王久凯工程款义务和法律责任的前提下，否则亦不应适用上述司法解释第二十六条规定让发包人承担责任。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人王久恺提交意见称，2011年6月王久恺已经将临时工程施工完毕，催促蔡凤堂结帐，所以蔡凤堂在2011年11月份出具了欠条。2013年蔡凤堂由于缺乏资金下落不明，弘盛公司接手与王久恺进行结帐，王久恺实际完成的工作量347万元，收到工程款247万元，如果王久恺不在向弘盛公司出具的欠条上注明“帐清”，弘盛公司最后一笔工程款也不会支付，蔡凤堂还欠工程款100万元没有支付。请求驳回再审申请。
原审被告兴城公司在本院审查过程中同意弘盛公司的意见。
本院经审查认为，兴城公司与弘盛公司签订《施工合同》将案涉工程发包给弘盛公司，弘盛公司将工程转包给蔡凤堂，蔡凤堂将项目中的临时设施分包给王久恺。后蔡凤堂下落不明，经弘盛公司与王久恺结算确认临时设施（含水电及其他）结算总价为347万元，根据当事人原审中提交的收付款凭证，弘盛公司、蔡凤堂向王久恺付款合计244.5万元，王久恺表示放弃2.5万元即认可实际收到工程款247万元，据此欠付工程款数额应为100万元。本案审理过程中，弘盛公司关于蔡凤堂已经向王久恺支付了该100万元的主张缺乏证据证明，且王久恺仍持有蔡凤堂出具的100万元欠条亦进一步说明款项并未支付。此外，弘盛公司关于该100万元系王久恺与蔡凤堂之间的借款而非欠付工程款的主张缺乏证据证明。据此，原审法院对蔡凤堂欠付王久恺100万元工程款的事实予以认定，并无不当。因王久恺在明知蔡凤堂还有100万元工程款未�的情况下仍于2015年2月17日向弘盛公司出具9.5万元收据上注明“帐清”，原审法院据此认为王久恺已承诺放弃向弘盛公司主张剩余工程款，故对王久恺要求弘盛公司承担连带责任的请求未予支持，但因王久恺作为实际施工人并未放弃要求发包人兴城公司在欠付工程款范围内承担责任的权利，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判令发包人兴城公司在欠付弘盛公司工程款范围内承担相应责任，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判�杨雷
审判员 秦岸东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱龙，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被�诉人）：王久恺，男，汉族，1963年9月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：蔡凤堂，男，汉族，1956年9月24日生，住江苏省盐城市经济开发区。一审被告：盐城市大丰区兴城投资开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区飞达东路（盐城市大丰区城东新区管理委员会内）。法定代表人：韦磊，该公司经理。委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人王久恺、一审被告、二审被上诉人蔡凤堂、一审被告盐城市大丰区兴城投资开发有限公司（以下简称兴城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘盛公司申请再审称：1、一、二审法院对诉争100万元认定为工程款是错误的。100万元欠条出具时间早于工程款付款节点，说明并非欠付工程款。弘盛公司最后一次向王久恺付款时王久恺注明账清，表明工程款已全部付清，并未提过还有另外100万元未付。已付工程款数额加上100万元超出结算工程款2.5万元，不符合事实。王久恺与蔡凤堂相互串通，损害弘盛公司利益。2、一、二审法院适用法律错误。王久恺主张的欠款即使真实，一、二审法院也不应当认定为工程款，而应当认定为蔡凤堂与王久恺之间个人借款，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定。即使案涉欠条上100万元为工程款，因王久恺既然在结算时注明帐清，明确表示放弃向弘盛公司主张工程款权利，发包人兴城公司支付王久凯工程款必须建立在弘盛公司有支付王久凯工程款义务和法律责任的前提下，否则亦不应适用上述司法解释第二十六条规定让发包人承担责任。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人王久恺提交意见称，2011年6月王久恺已经将临时工程施工完毕，催促蔡凤堂结帐，所以蔡凤堂在2011年11月份出具了欠条。2013年蔡凤堂由于缺乏资金下落不明，弘盛公司接手与王久恺进行结帐，王久恺实际完成的工作量347万元，收到工程款247万元，如果王久恺不在向弘盛公司出具的欠条上注明“帐清”，弘盛公司最后一笔工程款也不会支付，蔡凤堂还欠工程款100万元没有支付。请求驳回再审申请。原审被告兴城公司在本院审查过程中同意弘盛公司的意见。本院经审查认为，兴城公司与弘盛公司签订《施工合同》将案涉工程发包给弘盛公司，弘盛公司将工程转包给蔡凤堂，蔡凤堂将项目中的临时设施分包给王久恺。后蔡凤堂下落不明，经弘盛公司与王久恺结算确认临时设施（含水电及其他）结算总价为347万元，根据当事人原审中提交的收付款凭证，弘盛公司、蔡凤堂向王久恺付款合计244.5万元，王久恺表示放弃2.5万元即认可实际收到工程款247万元，据此欠付工程款数额应为100万元。本案审理过程中，弘盛公司关于蔡凤堂已经向王久恺支付了该100万元的主张缺乏证据证明，且王久恺仍持有蔡凤堂出具的100万元欠条亦进一步说明款项并未支付。此外，弘盛公司关于该100万元系王久恺与蔡凤堂之间的借款而非欠付工程款的主张缺乏证据证明。据此，原审法院对蔡凤堂欠付王久恺100万元工程款的事实予以认定，并无不当。因王久恺在明知蔡凤堂还有100万元工程款未�的情况下仍于2015年2月17日向弘盛公司出具9.5万元收据上注明“帐清”，原审法院据此认为王久恺已承诺放弃向弘盛公司主张剩余工程款，故对王久恺要求弘盛公司承担连带责任的请求未予支持，但因王久恺作为实际施工人并未放弃要求发包人兴城公司在欠付工程款范围内承担责任的权利，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判令发包人兴城公司在欠付弘盛公司工程款范围内承担相应责任，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判�杨雷审判员 秦岸东二〇一八年五月二十八日书记员 陈婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00231号
原告王法春。
被告黄松。
原告王法春为与被告黄松民间借贷纠纷一案，诉请判令：1、被告归还借款人民币9000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年1月14立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用小额诉讼程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告王法春到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年9月24日，被告黄松向原告出具借条一份，载明借到原告人民币10000元，借款期限自2至2015年10月10日，若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息。原告向被告交付借款时预扣利息人民币1000元。后，被告未归还借款。
本院认为，被告尚欠原告借款人民币9000元，有原告提供的借条原件在案佐证，事实清楚，被告黄松未按承诺还款，属违约，应当承担归还借款的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松于本判决生效后十日内归还原告王法春借款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄松负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 方国红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22512号之一
原告上海同川国际贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人顾俊，副总经理。委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。被告广州铨宇光学科技有限公司，住所地广州市。法定代表人蔡征宇。本院受理原告上海同川国际贸易有限公司诉被告广州铨宇光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2016年3月30日依法作出(2016)沪0115民初22512号民事裁定，裁定冻结被告广州铨宇光学科技有限公司的银行存款人民币149,102.9元或查封、扣押其相应价值财产。现原告上海同川国际贸易有限公司向本院申请解除对被告广州铨宇光学科技有限公司的诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告广州铨宇光学科技有限公司的银行存款人民币149,102.9元或查封、扣押其相应价值财产。
审判员 孙 黎
二〇一六年五月二十日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22512号
原告上海同川国际贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人顾俊，副总经理。委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。被告广州铨宇光学科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡征宇。本院受理原告上海同川国际贸易有限公司诉被告广州铨宇光学科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告上海同川国际贸易有限公司申请冻结被告广州铨宇光学科技有限公司的银行存款人民币149,102.9元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告广州铨宇光学科技有限公司的银行存款人民币149,102.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 黎
二〇一六年四月十一日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初45号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人孟宪伟，�名孟二，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。1994年10月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年，1996年4月28日刑满释放。1998年1月24日因犯抢劫罪、故意伤害（致死）罪被本院判处有期徒刑十九年，2012年7月10日刑满释放。2015年7月12日因故意毁坏财物被黑龙江省延寿县公安局行政拘留十五日。2016年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人孟宪伟犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人孟宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日16时许，被告人孟宪伟在黑龙江省延寿县延寿镇第三粮库附近的“小博士”幼儿园北胡同内居民陈某某经营的食杂店内与在店内喝酒的被害人谷某某（男，时年51岁）相遇，因谷某某饮酒过量用言语刺激孟宪伟致使二人发生口角，在口角过程中，孟宪伟用一啤酒瓶子撇打谷某某，将谷某某右眼打伤。经黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定：谷某某右眼损伤，构成轻伤一级。
案发后，被告人孟宪伟潜逃，经通缉，被告人孟宪伟于2016年2月10日23时在回延寿县公安局投案途中被哈尔滨市公安局抓获。
2016年7月13日，被告人孟宪伟的家属赔偿了被害人谷某某经济损失人民币1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟宪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、诊断书及病历各一份、刑事判决书及出监鉴定表、行政处罚决定书、在逃登记信息表、协议书一份、户籍证明和现实表现；证人陈某某、杨某某的证言；被害人谷某某的陈述；被告人孟宪伟的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孟宪伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人孟宪伟投案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人孟宪伟在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孟宪伟在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，鉴于被害人在案件起因上存在一定过错，�酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟宪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2016年12月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年七月十六日
书 记 员 王学辉
绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13532号
原告阮林富，男，1972年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人阮国灿，总经理。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
原告阮林富与被告绍兴中海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫，被告委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的期间自2017年12月15日至2018年1月12日。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。
原告阮林富诉称，2011年12月6日，被告与案外人签订《建设工程施工合同》，由被告承建位于绍兴市越城区的惠风名都住宅小区工程，并指派被告员工水德祥为该工程项目经理（项目负责人）。2012年3月，被告招用原告到该工程从事施工工作。2013年5月8日，被告为原告向绍兴市社会保险事业管理局投保农民工保险。截止2016年2月6日，被告尚欠原告工资154000元，有项目经理水德祥出具的工资欠条为凭。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资154000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中海公司辩称，一、原告主张的实体法律关系或者请求权基础错误，应当依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。（2016）浙0602民初1429号民事判决和（2016）浙06民终4237号民事判决均已认定惠风名都住宅小区工程由案外人水德祥组建工程项目班子并向原告发放劳务报酬的事实。据此，足以认定原告与案外人水德祥之间存在劳务（雇佣）关系的事实，与被告无关。原告的主张与生效法律文书不一致，且未提供与被告存在劳动关系的证据，被告未招用原告，没有为原告缴纳社会保险费。原告与水德祥之间存在劳务关系或者雇佣关系，水德祥出具的欠条应由其自行承担责任。二、本案应当先进行劳动仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，应依法驳回其起诉。人民法院按普通民事纠纷受理本案需要符合以下条件：1.原、被告对于双方存在劳动合同关系没有争议或者生效的法律文书、劳动合同等证据足以认定双方存在劳动关系，而诉讼请求确实无需涉及劳动关系是否成立等其他争议的；2.用人单位需以自己名义向劳动者出具工资欠条，并在工资欠条中加盖用人单位有效印章予以确认，或者由用人单位法定代表人签单确认，或者由用人单位依法授权的人员签单确认，即该欠条必须依法完全能够代表用人单位欠付劳动者工资的真实意思表示。原告并未提供劳动合同、社保缴纳凭证、工资支付凭证或者生效法律文书等证据以证明其与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，且被告对此也并不认可。工资欠条明显对被告没有法律约束力，相应的责任应当由劳务（雇佣）合同相对人或者无权代理行为人水德祥承担。原告的起诉不符合上述司法解释规定的条件及依法应当先进行劳动仲裁前置程序，恳请人民法院驳回原告的起诉。三、原告主张的欠款金额没有事实和法律依据。原告提交的欠条系案外人水德祥个人出具，而水德祥无权代表被告中海公司出具该欠条，相应的欠款应当由水德祥个人承担，同时原告并未提供证据证明其实际在案涉惠风名都住宅小区工程中提供劳务的期间以及劳务费标准等，其主张的欠付金额没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日，被告承揽绍兴市越城区惠风名都住宅小区工程。2012年2月4日，被告与水德祥签订建筑工程项目内部承包合同一份，约定水德祥系上述工程的项目负责人，由水德祥实现独立核算、自负盈亏的原则下进行施工；水德祥不准以被告的名义对外订立经济合同，被告不向水德祥发放任何印章；此项目结算时需提供外购材料款已支付完毕、民工工资已无拖欠的相关证明；本工程采取项目个人经济承包责任制，水德祥承包该工程，经济往来须按照被告的财务规定办理，并承担工程项目所引起的对内对外的一切债权债务的经济责任。原告于2012年3月至该工程工地工作，平时业务与水德祥联系，其工资由惠风名都项目部制作，被告收到业主单位支付的款项后，扣除水德祥应缴纳的管理费，后支付给水德祥，水德祥按照所制表格金额予以发放。2016年2月6日，水德祥向原告出具欠条一份，载明：今欠阮林富绍兴中海建设工程有限公司，惠风名都住宅小区工程人工工资拾伍万肆仟元（2014年欠伍万，2015年欠拾万零肆仟元）（154000元）。现原告持上述欠条要求被告支付工资，诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份、建筑工程施工合同1份、施工许可证1份、胸卡申领汇总表1份、二级建造师证书复印件1份、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件1份、建筑施工企业主要负责人考核合格证书复印件1份、劳动合同1份、行政复议决定书1份、施工人员变更备案表1份、惠风名都住宅小区参保农民工名单1份、农民工参加工伤保险证明书复印件1份、（2017）浙民申2549号民事裁定书复印件1份，被告提供的（2016）浙0602民初1429号判决书和（2016）浙06民终4237号判决书各1份、建筑工程项目内部承包合同1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据现有证据及生效判决确定的事实，可以证实涉案工程系水德祥个人经济承包责任制，实行独立核算、自负盈亏，其对原告的业务管理及工资发放负责，故原告应系基于与水德祥之间的雇佣劳务关系在惠风名都小区工程工地工作。现原告提供的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动或雇佣关系，亦未能提供证据证明水德祥系在被告授权下代表被告出具欠条，故原告要求被告支付欠条中所载工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求调取原告参保证明的申请，该事项与本案事实查明无关，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阮林富的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告阮林富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 青
二〇一八年四月二十五日
书记员 严叶萍
?
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13532号原告阮林富，男，1972年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。法定代表人阮国灿，总经理。委托代理人（特别授权代理）丁继胜、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。原告阮林富与被告绍兴中海建设工程有限公司（以下至判决主文前简称中海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫，被告委托诉讼代理人孙孟强到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议的期间自2017年12月15日至2018年1月12日。本案庭外和解时间2个月。本案现已审理终结。原告阮林富诉称，2011年12月6日，被告与案外人签订《建设工程施工合同》，由被告承建位于绍兴市越城区的惠风名都住宅小区工程，并指派被告员工水德祥为该工程项目经理（项目负责人）。2012年3月，被告招用原告到该工程从事施工工作。2013年5月8日，被告为原告向绍兴市社会保险事业管理局投保农民工保险。截止2016年2月6日，被告尚欠原告工资154000元，有项目经理水德祥出具的工资欠条为凭。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资154000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中海公司辩称，一、原告主张的实体法律关系或者请求权基础错误，应当依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。（2016）浙0602民初1429号民事判决和（2016）浙06民终4237号民事判决均已认定惠风名都住宅小区工程由案外人水德祥组建工程项目班子并向原告发放劳务报酬的事实。据此，足以认定原告与案外人水德祥之间存在劳务（雇佣）关系的事实，与被告无关。原告的主张与生效法律文书不一致，且未提供与被告存在劳动关系的证据，被告未招用原告，没有为原告缴纳社会保险费。原告与水德祥之间存在劳务关系或者雇佣关系，水德祥出具的欠条应由其自行承担责任。二、本案应当先进行劳动仲裁前置程序，原告无权直接向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬，应依法驳回其起诉。人民法院按普通民事纠纷受理本案需要符合以下条件：1.原、被告对于双方存在劳动合同关系没有争议或者生效的法律文书、劳动合同等证据足以认定双方存在劳动关系，而诉讼请求确实无需涉及劳动关系是否成立等其他争议的；2.用人单位需以自己名义向劳动者出具工资欠条，并在工资欠条中加盖用人单位有效印章予以确认，或者由用人单位法定代表人签单确认，或者由用人单位依法授权的人员签单确认，即该欠条必须依法完全能够代表用人单位欠付劳动者工资的真实意思表示。原告并未提供劳动合同、社保缴纳凭证、工资支付凭证或者生效法律文书等证据以证明其与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，且被告对此也并不认可。工资欠条明显对被告没有法律约束力，相应的责任应当由劳务（雇佣）合同相对人或者无权代理行为人水德祥承担。原告的起诉不符合上述司法解释规定的条件及依法应当先进行劳动仲裁前置程序，恳请人民法院驳回原告的起诉。三、原告主张的欠款金额没有事实和法律依据。原告提交的欠条系案外人水德祥个人出具，而水德祥无权代表被告中海公司出具该欠条，相应的欠款应当由水德祥个人承担，同时原告并未提供证据证明其实际在案涉惠风名都住宅小区工程中提供劳务的期间以及劳务费标准等，其主张的欠付金额没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2011年12月6日，被告承揽绍兴市越城区惠风名都住宅小区工程。2012年2月4日，被告与水德祥签订建筑工程项目内部承包合同一份，约定水德祥系上述工程的项目负责人，由水德祥实现独立核算、自负盈亏的原则下进行施工；水德祥不准以被告的名义对外订立经济合同，被告不向水德祥发放任何印章；此项目结算时需提供外购材料款已支付完毕、民工工资已无拖欠的相关证明；本工程采取项目个人经济承包责任制，水德祥承包该工程，经济往来须按照被告的财务规定办理，并承担工程项目所引起的对内对外的一切债权债务的经济责任。原告于2012年3月至该工程工地工作，平时业务与水德祥联系，其工资由惠风名都项目部制作，被告收到业主单位支付的款项后，扣除水德祥应缴纳的管理费，后支付给水德祥，水德祥按照所制表格金额予以发放。2016年2月6日，水德祥向原告出具欠条一份，载明：今欠阮林富绍兴中海建设工程有限公司，惠风名都住宅小区工程人工工资拾伍万肆仟元（2014年欠伍万，2015年欠拾万零肆仟元）（154000元）。现原告持上述欠条要求被告支付工资，诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条1份、建筑工程施工合同1份、施工许可证1份、胸卡申领汇总表1份、二级建造师证书复印件1份、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件1份、建筑施工企业主要负责人考核合格证书复印件1份、劳动合同1份、行政复议决定书1份、施工人员变更备案表1份、惠风名都住宅小区参保农民工名单1份、农民工参加工伤保险证明书复印件1份、（2017）浙民申2549号民事裁定书复印件1份，被告提供的（2016）浙0602民初1429号判决书和（2016）浙06民终4237号判决书各1份、建筑工程项目内部承包合同1份及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据现有证据及生效判决确定的事实，可以证实涉案工程系水德祥个人经济承包责任制，实行独立核算、自负盈亏，其对原告的业务管理及工资发放负责，故原告应系基于与水德祥之间的雇佣劳务关系在惠风名都小区工程工地工作。现原告提供的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动或雇佣关系，亦未能提供证据证明水德祥系在被告授权下代表被告出具欠条，故原告要求被告支付欠条中所载工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求调取原告参保证明的申请，该事项与本案事实查明无关，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮林富的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告阮林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇一八年四月二十五日书记员 严叶萍?附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初271号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：刘勇兵，该公司总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：于丹，住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告于丹物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回对被告于丹的起诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司承担。
审判员 曹亚明
二〇一六年三月二十一日
书记员 马秀芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第519号
申请人张靖宇，男，汉族，1989年2月20日生，重庆市长寿区人，住库尔勒市。
被执行人李思琪，女，汉族，1986年5月14日生，四川省乐山市人，住库尔勒市。
被执行人特力木杰，女，蒙古族，1985年4月8日生，新疆和静县人，住库尔勒市。
申请人张靖宇与被执行人李思琪、特力木杰民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3379号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的111156.15元，执行费1567.35元。
本案在执行过程中，被执行人已支付案款10000元整，另查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3379号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行101156.15元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年八月十日
书记员 朱 聪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初10号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：宗凤琴，女，1959年2月21日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告宗凤琴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月26日，原告张燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张燕撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告张燕负担。
审判员 黄忻
二〇一八年二月二十六日
书记员 马琳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04441号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人邓春燕，女，该行职工（有特别授权）。
被告李美月，男，生于1977年2月20日，汉族。
被告王婷，女，生于1979年2月4日，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告李美月、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人邓春燕到庭参加诉讼，被告李美月、王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：被告李美月、王婷于2009年9月29日向原告下属的新民分理处借款50000元，约定月利率9.45‰，2011年3月28日到期。期间已经偿还本金11000元，现下剩本金39000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不归还借款本息。请求判令二被告立即偿还借款本金39000元并从2011年10月10日起按约定利率上浮50%支付利息至还清之日止。
被告李美月、王婷未作答辩。
经审理查明：被告李美月与被告王婷系夫妻关系。2009年9月29日，二被告向原告所属新民分理处借款50000元，二被告当即出具《借款借据》（№：渝0800030851）一份，约定：到期日期为2011年3月28日，月利率9.45‰。借款后，被告已经偿还本金11000元，借款利息结至2011年10月9日。2014年9月25日，被告李美月在原告方发出的《贷款债权确认书》上签字确认，并承诺于2014年12月20日前偿还贷款本息。因被告方未按承诺履行，原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款本金39000元及相应利息。
以上事实，有原告方当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件）各1份、二被告的身份证（复印件）各1份、二被告《结婚证》（复印件）1份、《借款借据》1份、《贷款确认书》1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告李美月、王婷之间签订的借款合同（即借款借据）依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向二被告提供借款的义务，二被告应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持，因双方对逾期借款利率没有明确约定，本院依法予以确定。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美月、王婷于本判决生效后5日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金39000元及其逾期利息，逾期利息自2011年10月10日起按月利率9.45‰上浮30%的利率标准计付至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取740元由被告李美月、王婷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一五年十二月十五日
书记员 余剑雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3233号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司员工。
被告：江琳，女，1980年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告陈仁禧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以双方协商私下调解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2351号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2351号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人吴永根，男，1966年10月10日出生，住所地上海市青浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10587号上海银行股份有限公司信用卡中心与吴永根信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10587号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保67号
申请人：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：王梦涛，男，1973年9月1日出生，汉族，住昌吉市呼图壁县。
被申请人：梁小龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住昌吉市呼图壁县。
申请人陈强胜于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王梦涛、梁小龙价值500000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的500000元担保基金为申请人陈强胜的�述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈强胜的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王梦涛、梁小龙价值500000元的财产。
案件申请费3020元，申请人陈强胜已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保�。
审判员 金保英
二〇一八年四月三日
书记员 刘 云
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3026号
原告白额尔敦巴牙尔，男，57岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告呼吉雅，女，34岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告白额尔敦巴牙尔与被告呼吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告白额尔敦巴牙尔到庭参加诉讼，被告呼吉雅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白额尔敦巴牙尔诉称，2013年10月30日，被告呼吉雅以生活用款为由从我处借�人民币9920元，并由被告呼吉雅出具借据一枚，约定此款于2014年10月30日前偿还。到期被告呼吉雅未履行金钱给付义务，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告呼吉雅偿还借款本金9920元，并要求本案诉讼费由被告呼吉雅负担。
被告呼吉雅未做答辩。
原告白额尔敦巴牙尔针对自己的主张提交借据一枚，用以证明被告呼吉雅借款未偿还的事实。
因被告呼吉雅未到庭，放弃了质证权力，经审查，本院对原告白额尔敦巴牙尔提交的上列证据予以采信。
经审理查明，本院对原告白额尔敦巴牙尔主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼吉雅从原告白额尔敦巴牙尔处借款的事实清楚，原、被�之间的债权债务关系成立并生效。原告白额尔敦巴牙尔要求被告呼吉雅偿还借款之诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六的规定，判决如下：
被告呼吉雅偿还原告白额尔敦巴牙尔借款本金9920元。此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼吉雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年十一月二十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第3026号原告李永冉，男，1967年出生，汉族，无职业。被告王加顺，男，1971年出生，蒙古族，无职业。原告李永冉诉被告王加顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永冉，被告王加顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永冉诉称，2015年4月29日14时许，被告王加顺驾驶蒙GXXX**号夏利牌轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街平安路口北侧平安北区西门驶入道路时，与沿平安路由南向北行驶由原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告李永冉受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后在通辽市医院住院治疗15天，诊断为头部外伤、头皮血肿，面部外伤、多处挫伤，胸部外伤，左小腿外伤。2015年5月20日通辽市公安局交通管理支队科区一大队就本起交通事故作出简易程序道路交通事故认定书，认定被告王加顺承担本起事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告王加顺赔偿各项损失13467.58元[其中医疗费8507.90元、误工费1518.60元（101.24元/天×15天）、护理费1518.60元（101.24元/天×15天）、住院伙食补助费640.00元（40.00元/天×15天）、电动车修理费660.00元、存车费、施救费420.00元]。被告王加顺对原告李永冉主张的发生本起事故的事实及责任认定无异议，但表示现在没有钱，无法赔偿损失。对当事人双方没有争议的本起交通事故发生的事实及责任划分，本院予以确认。对双方争议的原告要求被告赔偿损失的事实依据及赔偿项目与金额问题。本院查明，事故发生后原告李永冉在通辽市医院住院治疗15天，诊断为头部外伤、头皮血肿，面部外伤、多处挫伤，胸部外伤，左小腿外伤，支付医疗费8391.90元。原告李永冉因本起事故产生的合理损失为12449.10元[其中医疗费8391.90元、误工费1518.60元（101.24元/天×15天）、护理费1518.60元（101.24元/天×15天）、住院伙食补助费600.00元（40.00元/天×15天）、存车费270.00、施救费150.00元]。原告李永冉为证明诉讼请求成立出示道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任划分；出示诊断书1份、住院病历1份、医疗票据8枚，证明原告住院治疗的事实及支付的医疗费用；出示维修清单1份、维修收据1枚、发票7枚，拟证明原告驾驶的事故车辆损坏，原告所支付的修理费用；出示存车费、施救费票据1枚，证明原告支付的存车费用和施救费用。被告对原告出示的证据未持异议。本院审查认为，原告出示的道路交通事故认定书，是公安交警部门根据本起事故的事实及相关法律规定作出的，可以证明本起事故发生的过程及被告王加顺负本起事故的全部责任，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；出示的住院病历、诊断书是医疗机构根据患者的病情、治疗经过及支付的医疗费数额出具的，但其中内蒙古民族大学附属医院出具的医疗费票据111.00元和5.00元的挂号费用，原告未提供相应诊断，所治疗的病情无法确定与本案相关联，故本院不予采信，该组其它证据真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信；出示的维修清单、维修收据及发票，其收款收据的出具单位为顺达电动车，发票的出具的单位为通辽市科尔沁区交通路绿佳电动车商行，两者相互矛盾，本院不予采信；出示的施救费、存车费票据是交警部门出具的，其真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告王加顺驾驶机动车驶入道路时未确保安全是发生本起事故的根本原因，经交警部门认为，负本起事故的全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告王加顺应赔偿原告的合理损失。原告李永冉在本起事故中产生的合理损失有：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为8391.90元。2、误工费、因原告实际住院为15天，其误工天数应按15天计算，本院经过审核，确定为1518.60元。3、护理费，因原告实际住院为15天，其护理天数应按15天计算，本院经过审核，确定为1518.60元。4、住院伙食补助费，按原告实际住院天数计算，经本院审核，确定为600.00元。5、存车费、施救费，经审核相关票据，确定为420.00元。6、车辆修理费，因原告出示的证据相互矛盾，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决如下：一、被告王加顺赔偿原告李永冉各项损失12449.10元，于本判决发生法律效力后10日内给付。二、驳回原告李永冉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.00元，由被告王加顺负担63.00元，由原告李永冉负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一五年六月二十六日书记员  田赛男判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第474号
申请执行人刘坤云，男，汉族，1966年7月3日生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人资中孟园新兴生态农业有限公司，住所地：资中县孟塘镇龙洞村3号，注册号：511025000023866。
法定代表人：张怀铭，系该公司董事长。
被执行人张怀铭，男，汉族，1963年8月20日生，住资中县孟塘镇龙洞村3社2号，身份证号码：511025196308208218.
被执行人翟敏，女，汉族，1964年8月10日出生，住资中县重龙镇西街207号附3号，身份证号码：511025196408108783.
内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人资中孟园新兴生态农业有限公司、张怀铭、翟敏的银行存款418321元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一五年十月八日
书记员 黄 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5970号
原告徐淑兰。
被告杨久胜。
原告徐淑兰诉被告杨久胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵宝瑞独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐淑兰到庭参加了诉讼，被告杨久胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑兰诉称，2013年1月19日，被告向原告借款2万元，到两年时一直未还，截止到2015年2月15日，重新给其改写了新的欠条，2016年1月18日又给其写了还款计划，计划在2016年4月底还清，从4月底到现在被告不接电话，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款2万元并给付自2016年5月25日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。
被告杨久胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于2013年1月19日向原告出具借条一份，载明：“今借徐兰人民币贰万元正（20000.00元）。”被告于2015年2月15日给原告补写了新的借条，载明：“今借徐淑兰人民币现金贰万元整（20000.00元）。”被告于2016年1月18日给原告出具还款计划一份，载明：“我杨久胜借徐兰人民币贰万元（20000.00）因矿山资金紧张，定于2016年4月底还清。”原告称其户口上叫徐淑兰，其听说名字带水不好，平常让别人叫她徐兰。原告称其将2万元现金于红星美凯龙2楼世友地板当面交付被告。原告称被告没有偿还借款。原告于2016年5月25日起诉至法院。
上述事实，有借条、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条等，证明原告对被告享有2万元的合法债权，原告主张被告偿还借款本金2万元及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告杨久胜于本判决生效之日起五日内偿还原告徐淑兰借款人民币2万元并支付利息，利息自2016年5月25日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但以不超过年息6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨久胜负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝瑞
二〇一六年七月二十三日
代书记员 付倩倩
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢6号
申请执行人上海东奕实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人留奕贵，总经理。被执行人厦门鹭依服饰有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人郭孝华，总经理。案由：买卖合同纠纷。执行标的：92,722.70元。2015年8月11日申请执行人上海东奕实业有限公司依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7710号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人厦门鹭依服饰有限公司支付人民币92,722.70元。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明,在本市无可供执行财产，本院遂于2014年11月20日委托福建省厦门市湖里区人民法院执行，本案终结执行。2016年1月7日申请执行人申请恢复执行。目前被执行人在本市无工商登记记录,无房产、证券、银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有本院询问笔录、调查材料、委托执行函等为凭。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢6号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 王锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 严玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。