上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1085号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第1085号
原告李某。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告江甲。
被告江乙。
被告唐某某。
委托代理人江甲。
原告李某与被告江甲、江乙、唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人韦振亮、被告江甲、江乙到庭参加诉讼。2014年11月5日，本院再次组织庭审，原告李某及其委托代理人韦振亮、被告江甲、江乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年4月9日，被告江甲以被告江乙、被告唐某某代理人的身份，以及其本人身份与原告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定三被告将其共同共有的位于嘉定工业某某（下称“系争房屋”）转让给原告。原告于订立合同之日向被告江甲支付购房定金600，000元，被告江甲应于2014年8月31日前交付房屋。约定的截止日期届满后，被告江甲却以其父母不同意转让为由拒绝履行交房义务，致使原告合同目的无法实现。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，理应受法律保护，现三被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，要求判令：1、解除原、被告间签订的《上海市房地产买卖合同》；2、三被告双倍返还原告定金共计38.4万元（主张合同价96万＊20%即19.2万元为定金）；3、三被告返还原告购房预付款48.8万元；4、三被告支付利息损失（以48.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月15日起至判决生效之日止）。
被告江甲辩称，不同意原告所有诉请。一、合同并未成立，故不存在解除问题，原告是放高利贷的，原、被告间并无房屋买卖之意思表示，其父母的名字也是原告的人员强迫其代签；二、原告从未上门看过系争房屋，在明知其父母不同意售房、其未取得父母授权的情况下，强行与其签订《上海市房地产买卖合同》，并交给其一张假房产证，让其欺瞒父母房屋出售一事，之后其父母去交易中心验证发现假证才知道房屋被出售的事情；三、另合同价92万元低于其原购价114万，也明显低于当时的市场价，显然不合理，也不是双方真实意思表示；四、支付款项金额不认可。从未收取过23万元的现金。收到过原告转账款37万元，但其中27万元被刘某某直接转至刘的帐户，剩余10万元其自己取出后也被原告的下属拿走。第二次收到原告的转账款8万元，其中6万元用来还债了，2万元给了原告的业务员。同意返还原告6.5万元。
被告江乙、唐某某辩称，不同意原告的所有诉讼请求。原告设圈套让被告江甲赌博，赌输后让其以房还债，原告是放高利贷的，双方不是为了买卖房屋。其从未同意出售房屋，也从不知晓房屋出售事宜，直到发现江甲交给其的房产证是假证，去房地产交易中心验证被没收后，询问被告江甲后才知道房屋被出售的事情。其他意见同被告江甲。
经审理查明，三被告系嘉定工业某某的产权人，被告江甲系被告江乙、唐某某之子。2014年4月9日，原告与被告江甲签订《上海市房地产买卖合同》，约定三被告将系争房屋出售给原告，房屋建筑面积85.44平米，转让价款为960，000元；甲、乙双方同意，甲方于2014年8月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，在2014年8月31日前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议：本合同签订后，乙方于2014年4月9日前支付全部房价款的62.5%计600，000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；乙方于2014年8月31日前支付360，000元。该合同的落款甲方处江乙、唐某某的签名由被告江甲代签。之后，因被告江乙、唐某某对房屋买卖合同不予认可，被告江甲也不愿交付房屋，原告于2014年8月27日向被告江甲寄送《律师函》，称要求被告返还原告双倍定金以及预付款共计79.20万元。被告江甲收到后，未予理睬，故原告诉至法院。
另查，1、付款情况：2014年4月1日，原告通过转账方式支付被告江甲370，000元，2014年4月15日，原告再次向被告江甲转账80，000元。庭审中，原告称其在支付370，000元房款之外，另通过现金方式支付被告江甲230，000元，并出具江甲签名的《定金收据》一份，该收据载明收到原告支付的购房定金600，000元，现金收到23万、银行转账37万，落款日期为2014年4月1日。但关于该23万的支付日期，第一次庭审中原告方陈述为2014年4月9日合同签订日支付、第二次庭审中原告方陈述为2014年4月1日与370，000元同日支付，且经法庭要求，原告未能提供该230，000元款项来源的凭证；被告江甲称从未收取过该款项，收条是被原告方胁迫而出具。2、庭审中，原告确认其未至系争房屋看房，也未询问过被告江甲是否取得被告江乙、唐某某授权；3、系争房屋系三被告于2013年5月所购，购入价为1，140，000元。4、2014年4月29日，嘉定区房地产登记处向被告江乙出具《伪证没收凭证》一份，载明其关于系争房屋的编号为沪房地嘉字2013第021726号房地产权证书系伪证，依规定予以没收。5、原、被告并未办理房屋交付手续，系争房屋至今仍由三被告居住使用。
以上事实有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《定金收据》、银行卡明细对账单、户口簿、《律师函》、房地产交易纳税申报表、《伪证没收凭证》等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，合同是否生效应当考察合同各方当事人的主观意志，以及是否存在违反法律、行政法规的强制性规定等情形。本案中，原告在签订房屋买卖合同前并未实地看房，合同约定的转让价明显低于房屋市场价、合同约定的定金明显超过法律规定上限，以及原告在明知房屋属三被告共有的情况下，对被告江甲是否取得其父母授权不加询问等情况均与常理不符。原告在明知被告江甲未取得其他产权人授权的情况下，接受江甲代其他产权人签字，且在合同签订前先行支付房款，表明原告对于损害被告江乙、唐某某的利益存在主观故意。被告江甲自认故意隐瞒父母，并采用假证方式欺骗被告江乙、唐某某，私自将房屋出售给原告，应认定其对于损害被告江乙、唐某某的利益亦存在故意，从钱款的支付、合同的签署等可以看出，原告与被告江甲对损害其他产权人江乙、唐某某的利益存在共同故意和意思联络，应认定为恶意串通损害第三人利益，依据合同法第五十二条之规定，其签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告江甲收取的购房款应返还原告。关于返还金额，原告称已付款为680，000元，但从现有付款凭证看仅有转账支付的450，000元。对于原告所称的另外现金支付的230，000元，本院认为，一、230，000元并非小额钱款，通过现金支付并不符合通常的交易习惯，且被告江甲称从未收到，而原告在法庭要求下也未能举证证明其钱款来源；二、原告方在两次庭审和诉状中关于钱款的支付时间陈述前后不一，且4月1日合同尚未签订，原告即支付了大部分的房款600，000元，亦不符合常理。故在仅有一份收据的情况下无法认定原告已实际支付该款。对于被告江甲辩称的450，000元中有部分钱款转至案外人帐户或取出后被案外人拿走一节，应属被告江甲与案外人另案处理事宜，与原告无涉。故被告江甲应返还原告已付款450，000元。关于原告主张的双倍返还定金的诉请，因合同无效，本院不予支持。关于利息的主张，因原告与被告江甲均有过错，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十六条、第五十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告江甲于2014年4月9日签订的关于嘉定工业某某的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告江甲应于本判决生效之日起十日内返还原告李某已付款450，000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，720元，减半收取5，860元，由原告负担2，530.45元，被告江甲负担3，329.55元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。