wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海东湖汽车服务公司。
法定代表人：孙兆勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵科家，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。
法定代表人：聂冰，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
再审申请人上海东湖汽车服务公司（以下简称东湖公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东湖公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定的基本事实为系争车辆是东湖公司所派，但原审中人保公司提供的证据无法证明该事实，而东湖公司提供的证据足以证明肇事司机仲恒与上海传奇国际旅行社有限公司（以下简称传奇旅行社）有合同关系且与东湖公司无关。二、二审对认定事实的重要证据未质证且故意遗漏。三、对审理案件的主要证据，东湖公司无法调取，书面申请法院调取，法院未调取。四、原审法院程序违法，证人出庭不合法，遗漏重要当事人。五、原审法院适用法律明显错误。六、人保公司没有保险代位求偿权。七、人保公司向东湖公司主张保险代位求偿权是错误的，东湖公司没有损害保险标的，导致保险事故。八、系争包车合同虚假。东湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。
被申请人人保公司提交意见称，东湖公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争保险金的偿付作出准确认定，本院予以支持。在申请再审阶段，本院组织双方当事人对东湖公司提及的原审相关证据进行质证，上述证据并不足以改变原审判决。东湖公司对系争包车合同提出质疑，并认为肇事司机仲恒与传奇旅行社有合同关系，而与东湖公司无关。本院认为原审法院通过查明相关事实对包车合同真实性认定无误。对于涉案车辆派车单的真实性，原审法院根据业务往来中派车单的形成过程，并结合徐秀呢的答复及其对其他车辆派车单上本人字迹的认可，确认涉案车辆派车单系徐秀呢所签并无不当。本院认为，对传奇旅行社而言，接收了加盖有东湖公司派车确认章及相关工作人员签字的传真后，即与东湖公司建立合同关系。根据东湖公司与传奇旅行社之间的业务往来模式，涉案车辆的派车单代表东湖公司的意思表示，人保公司代位传奇旅行社向东湖公司主张权利有事实和法律依据。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，东湖公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，东湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海东湖汽车服务公司的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年四月二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：上海东湖汽车服务公司。法定代表人：孙兆勇，总经理。委托诉讼代理人：宋震宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵科家，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。法定代表人：聂冰，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。再审申请人上海东湖汽车服务公司（以下简称东湖公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东湖公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定的基本事实为系争车辆是东湖公司所派，但原审中人保公司提供的证据无法证明该事实，而东湖公司提供的证据足以证明肇事司机仲恒与上海传奇国际旅行社有限公司（以下简称传奇旅行社）有合同关系且与东湖公司无关。二、二审对认定事实的重要证据未质证且故意遗漏。三、对审理案件的主要证据，东湖公司无法调取，书面申请法院调取，法院未调取。四、原审法院程序违法，证人出庭不合法，遗漏重要当事人。五、原审法院适用法律明显错误。六、人保公司没有保险代位求偿权。七、人保公司向东湖公司主张保险代位求偿权是错误的，东湖公司没有损害保险标的，导致保险事故。八、系争包车合同虚假。东湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。被申请人人保公司提交意见称，东湖公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争保险金的偿付作出准确认定，本院予以支持。在申请再审阶段，本院组织双方当事人对东湖公司提及的原审相关证据进行质证，上述证据并不足以改变原审判决。东湖公司对系争包车合同提出质疑，并认为肇事司机仲恒与传奇旅行社有合同关系，而与东湖公司无关。本院认为原审法院通过查明相关事实对包车合同真实性认定无误。对于涉案车辆派车单的真实性，原审法院根据业务往来中派车单的形成过程，并结合徐秀呢的答复及其对其他车辆派车单上本人字迹的认可，确认涉案车辆派车单系徐秀呢所签并无不当。本院认为，对传奇旅行社而言，接收了加盖有东湖公司派车确认章及相关工作人员签字的传真后，即与东湖公司建立合同关系。根据东湖公司与传奇旅行社之间的业务往来模式，涉案车辆的派车单代表东湖公司的意思表示，人保公司代位传奇旅行社向东湖公司主张权利有事实和法律依据。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，东湖公司再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，东湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海东湖汽车服务公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年四月二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初153号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑妮妹，女，1982年1月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝昌县，现暂住于广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月28日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人郑妮妹犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人郑妮妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至9月间，被告人郑妮妹通过网络购置事先修改数据的废旧低配置电脑，先后在江西省南昌市、樟树市、广东省珠海市、中山市、广州市等地，通过在居民小区张贴小广告，谎称工作调动等原因转让电脑，虚构系品牌高配置电脑，并利用伪造的加盖国美电器公司销售章的发票及三包凭证，诱惑被害人购买，以此骗取被害人钱财，诈骗数额为人民币（下同）8900元。具体如下：
1.2017年5月30日，被害人杨某1对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人杨某1约到江西省南昌市红谷滩新区丰和花园C区2栋单元604室进行电脑交易，骗取被害人杨某12200元。
2.同年6月4日，被害人蔡某1对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人蔡某1约到江西省樟树市新天国际1栋1单元1603室进行电脑交易，骗取被害人蔡某11700元。
3.同年7月13日，被害人关某对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人关某约到广东省珠海市香洲区前山二城进行电脑交易，骗取被害人关某1600元。
4.同年7月23日，被害人张某对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人张某约到广东省中山市坦洲镇锦绣阳光花园一期3栋3梯303室进行电脑交易，骗取被害人张某1400元。
5.同年8月4日，被害人杨某2对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人杨某2约到广东省广州市增城区新塘镇汇太东路233号9栋702室进行电脑交易，骗取被害人杨某22000元。
6.同年9月18日，被害人黄某1对张贴的小广告信以为真，联系被告人郑妮妹留在小广告上面的手机号码，被告人郑妮妹将被害人黄某1约到广东省珠海市斗门区小濠涌村进行电脑交易，骗取被害人黄某12500元。
2017年9月27日，被告人郑妮妹在深圳市宝安区和二一路28号被抓获归案。在本院审理期间，被告人郑妮妹退交了全部赃款。
上述事实，被告人郑妮妹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、蔡某1、关某、张某、杨某2、黄某1的陈述，微信及支付宝转账记录，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，伪造的销售凭证，抓获经过，被告人郑妮妹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑妮妹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人郑妮妹能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，其能退清全部赃款，认罪悔罪表现好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑妮妹犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一八年二月五日
书记员 孙 琦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2184号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告王洪海，男，住山东省鄄城县。
被告钱纪春，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王洪海、钱纪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪海偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人钱纪春承担连带清偿责�。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王洪海至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 杨
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2184号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告王洪海，男，住山东省鄄城县。被告钱纪春，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王洪海、钱纪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪海偿还借款结欠本金300000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人钱纪春承担连带清偿责�。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王洪海至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金300000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年七月二十四日书记员  赵 杨
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第10号
原告潘启林，男，汉族，农民。
委托代理人唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
代理权限：代为放弃、变更请求；进行和解；提起上诉；代收法律文书等。
被告双牌县人民政府，驻双牌县迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
被告双牌县林业局，驻双牌县泷泊镇紫金南路。
法定代表人李胜华，局长。
原告潘启林诉被告双牌县人民政府、双牌县林业局林业行政许可一案。本院受理后，在审理过程中，原告潘启林以被告双牌县林业局同意颁发林权所有证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘启林以被告双牌县林业局同意颁发林权所有证为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告潘启林撤回诉被告双牌县人民政府、双牌县林业局不服林业行政许可一案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告潘启林负担。
审 判 长 陈顺林
审 判 员 郭泽群
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第10号
原告邹一，女，1957年9月15日生，汉族，退休教师，现住四平市。
被告双辽市住房和城乡建设局。
法定代表人刘旭明，局长。
委托代理人谢卓，双辽市房屋征收经办中心副主任。
第三人吉林省佳昀房地产开发有限公司。
法定代表人张迎东，经理。
委托代理人解智新，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。
原告邹一不服双辽市住房和城乡建设局2009年9月18日核发的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告邹一诉称，被告批复的4个拆迁延期批文，完全暗箱操作，既未告知，又未公示。被告的双建（2010）93号批复违反了《行政许可法》和《城市房屋拆迁管理条例》有关法定条件及法定审查的规定。房屋拆迁许可证的颁发和4个拆迁延期批复，实体违法，程序违法，涉嫌造假，严重剥夺了被拆迁人的知情权和参与权。第三人申请领取房屋拆迁许可证所提交的5份资料（原告诉讼行政裁决一案时，被告提交法院的证据）都不符合法律规定，被告颁证，从实体上严重违法。请求法院撤销房屋拆迁许可证及造成的一切损失。
本院认为，原告邹一不服被告双辽市住房和城乡建设局2009年9月18日核发的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证一案，与原告2013年起诉被告房屋拆迁裁决一案的诉讼请求具有同一性，原告邹一先后起诉的两个行政行为有着密切的内在联系，属重复起诉。并且原告所诉房屋拆迁许可证为生效的2013年3月25日（2013）双行初字第2号行政判决书的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2014年第19次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告邹一的起诉。
案件受理费50元由原告邹一负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：杜晓艳
审 判 员 ：田志军
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：刘雪峰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第10号
原告贺省阳，
原告李贵配
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告贺省阳、李贵配不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告贺省阳、李贵配于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺省阳、李贵配的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺省阳、李贵配撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告贺省阳、李贵配承担。
（此页无正文）
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘桂花
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行初字第10号原告邹一，女，1957年9月15日生，汉族，退休教师，现住四平市。被告双辽市住房和城乡建设局。法定代表人刘旭明，局长。委托代理人谢卓，双辽市房屋征收经办中心副主任。第三人吉林省佳昀房地产开发有限公司。法定代表人张迎东，经理。委托代理人解智新，双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。原告邹一不服双辽市住房和城乡建设局2009年9月18日核发的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹一诉称，被告批复的4个拆迁延期批文，完全暗箱操作，既未告知，又未公示。被告的双建（2010）93号批复违反了《行政许可法》和《城市房屋拆迁管理条例》有关法定条件及法定审查的规定。房屋拆迁许可证的颁发和4个拆迁延期批复，实体违法，程序违法，涉嫌造假，严重剥夺了被拆迁人的知情权和参与权。第三人申请领取房屋拆迁许可证所提交的5份资料（原告诉讼行政裁决一案时，被告提交法院的证据）都不符合法律规定，被告颁证，从实体上严重违法。请求法院撤销房屋拆迁许可证及造成的一切损失。本院认为，原告邹一不服被告双辽市住房和城乡建设局2009年9月18日核发的拆许字（2009）第4号房屋拆迁许可证一案，与原告2013年起诉被告房屋拆迁裁决一案的诉讼请求具有同一性，原告邹一先后起诉的两个行政行为有着密切的内在联系，属重复起诉。并且原告所诉房屋拆迁许可证为生效的2013年3月25日（2013）双行初字第2号行政判决书的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会2014年第19次会议讨论决定，裁定如下：驳回原告邹一的起诉。案件受理费50元由原告邹一负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：杜晓艳审 判 员 ：田志军人民陪审员 ：于永博二〇一四年八月十一日书 记 员 ：刘雪峰
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执451号
申请执行人：曹金生，男，1970年6月27日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：林运合，男，1969年4月29日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行申请执行人曹金生与被执行人林运合机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6458号
原告：赵树福，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：朱礼波，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：张文娟，女，1974年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区人民路与孝友路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堃宇，该公司职工。
赵树福与朱礼波、张文娟、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵树福的委托诉讼代理人郇秀臻，朱礼波、张文娟，安华保险临沂公司的委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵树福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计68000元（其中医疗费22576元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费18000元、护理费5590.8元、交通费300元、法医鉴定费610元、车损18443元、评估费550元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月29日11时许，朱礼波驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿莒南县东环路由北向南行驶至事故地点左转弯调头时，与由南向北行驶的赵树福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致赵树福受伤，车辆损坏。交警认定朱礼波承担事故的全部责任，赵树福不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告安华保险临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元。
朱礼波辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险三者险50万元各一份，不计免赔。事故发生时系朱礼波驾驶，登记张文娟名下，两人系夫妻。
张文娟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险三者险50万元各一份，不计免赔。事故发生时系朱礼波驾驶，登记张文娟名下，两人系夫妻。
安华保险临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定朱礼波承担事故的全部责任，赵树福不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告安华保险临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元；4、赵树福伤后入住莒南县中医医院，住院治疗47天，出院结算费用分别为21912元，门诊花费664元；5、临沂诚证司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定赵树福之损伤误工期120日、护理期60日、营养期60日；6、赵树福居住于山东省莒南县莒南县十字路街道办事处东埠村已列入城镇规划区范围，为城镇居民；7、赵树福提供个体工商户营业执照证实，其自2012年起从事火补、充气等个体经营；8、鲁Ｑ×××××号小型轿车经山东天诺价格评估有限公司作出评估结论书认定，其损失总价值为18443元；9、2016年度山东省城镇城镇居民可支配收入为34012元/年，城镇居民的误工费为每天98.18元，伙食补助费为30元/天，居民服务和其他服务业年平均工资为45189元。
本院认为，赵树福花费的医疗费22576元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，误工期120日，按居民服务业标准计算为14856元（45189元/年÷365天×120天）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计算为5590.8元（93.18元/天×60天）；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，其主张的300元予以支持；关于车辆损失，有相应的评估报告证实，本院予以支持。综上，原告赵树福因本次交通事故造成的经济损失共计65235.8元，其中医疗费22576元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费14856元、护理费5590.8元、交通费300元、法医鉴定费610元、车损18443元、评估费550元。张文娟作为登记车辆车主，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，被告安华保险临沂公司应在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵树福医疗费10000元、误工费14856元、护理费5590.8元、交通费300元、车辆损失2000元，以上赔偿金额共计32746.8元；
二、原告赵树福超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费12576元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、车辆损失16443元，以上赔偿金额共计31329元由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司根据商业保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；
三、原告赵树福保险以外的剩余损失法医鉴定费610元、评估费550元、保全费520元，以上赔偿金额共计1680元由被告朱礼波予以赔偿。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元由被告朱礼波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛寒丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初724号
原告建平县益祥物业有限责任公司
被告李伟东
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司与被告李伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一八年三月十二日
书记员 张黎明
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执101号
申请执行人田艺,男,1965年11月4日生,汉族,住开封市顺河回族区,。
被执行人刘慈，女，1960年10月14日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人罗丽贤，女，1993年11月16日生，汉族，住址同上，。
被执行人罗啟文，男，1962年9月4日生，汉族，住址同上，。
被执行人刘明，男，1967年2月15日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人珠海市横琴新区永恒商务服务有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-7232。统一社会信用代码：91440400058525707D。
法定代表人：刘明。
申请执行人田艺申请执行刘慈、罗丽贤、罗啟文、刘明、珠海市横琴新区永恒商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，我院做出的（2017）豫0202民初580号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人刘慈、罗丽贤、罗啟文、刘明、珠海市横琴新区永恒商务服务有限公司的银行存款15666元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘慈、罗丽贤、罗啟文、刘明、珠海市横琴新区永恒商务服务有限公司相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年五月十三日
书记员 张文涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2705号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李明富。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李明富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李明富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李明富向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日共欠本息及费用12481.20元未给付，经交行省分行多次催收，李明富仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李明富归还信用卡透支款本息及费用12481.20元（截止2014年5月8日）及还清时止的利息和费用；2.被告李明富承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李明富未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李明富向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李明富向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月8日，李明富所申领信用卡累计透支本息及费用12481.20元，以上款项李明富未给付。后经交行省分行向李明富催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李明富向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李明富未在约定的期限内偿还欠款，故李明富作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李明富偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李明富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用12481.20元（截止2014年5月8日）及从2014年5月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费112元，共计224元，由被告李明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘锦然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19080号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
被告白帅，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告白帅（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金50769.14元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月12日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月12日金额为2020元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比现代牌轿车一辆,发动机号GW04854，车架号为LBECFAHC8GZ341598，购车款总额137800元，车辆融资总额55120元，融资首付款82680元，租赁期限为H个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年5月12日；每期租金支付日为每月12日；每期租金支付金额为3672.06元；第一期租金支付日为2016年6月12日。
原告提交的《租赁物接受确认书》2016年5月12日，原告依约将涉案车辆交付给被告。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月12日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金11期，共计50769.14元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。
被告未到庭答辩亦未质证。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告白帅未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金50769.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额50769.14元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白帅于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金50769.14元，并给付违约金（以欠付租金50769.14元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额50769.14元的30%为限）；
二、被告白帅于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告白帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年九月四日
书记员 钱浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初19080号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王鹏亮、郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告白帅，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告白帅（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金50769.14元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月12日起至实际清偿之日止，现暂计至2017年5月12日金额为2020元；3、被告承担本案的所有诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（律师费3000元，其他待核实发生后追加变更请求）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告租赁原告比现代牌轿车一辆,发动机号GW04854，车架号为LBECFAHC8GZ341598，购车款总额137800元，车辆融资总额55120元，融资首付款82680元，租赁期限为H个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2016年5月12日；每期租金支付日为每月12日；每期租金支付金额为3672.06元；第一期租金支付日为2016年6月12日。原告提交的《租赁物接受确认书》2016年5月12日，原告依约将涉案车辆交付给被告。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至起诉之日，被告自2016年11月12日起连续拖欠原告租金8期，未到期租金11期，共计50769.14元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告与被告融资租赁合同纠纷一案，委托河南兴亚律师事务所律师为代理人，若被告未出庭参与诉讼程序的，原告向河南兴亚律师事务所支付律师费3000元，若被告出庭参与诉讼程序的，支付2000元。2017年6月22日，河南兴亚律师事务所向原告出具《河南增值税普通发票》，代理费为3000元。被告未到庭答辩亦未质证。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出判决。合法的债务应当清偿，被告白帅未按照该合同约定支付剩余租金，已构成违约。依据该合同约定，原告要求被告支付逾期及未到期租金50769.14元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师费的主张，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，且以不超过欠租总额50769.14元的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白帅于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金50769.14元，并给付违约金（以欠付租金50769.14元为基数，自2016年11月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，且以不超过欠租总额50769.14元的30%为限）；二、被告白帅于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告白帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓二〇一七年九月四日书记员  钱浩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初133号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武夷山市华榕三和超市，住所地福建省武夷山市。
经营者：陈端灿，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告武夷山市华榕三和超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告武夷山市华榕三和超市达成和解为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6936号
申请执行人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海超乐投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
原告中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司与被告上海超乐投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)沪0113民初5898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司于2017年12月1日向本院申请执行，要求义务人上海超乐投资管理有限公司将承租的上海市宝山区新二路XXX号场地、房屋及附属设施返还给于其，并向其支付自2016年10月11日起至实际返还场地及房屋之日止的使用费(按照4,110元/天计算)，另负担案件受理费4,633元。
本院受理后，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人上海超乐投资管理有限公司已将承租的上海市宝山区新二路XXX号场地、房屋及附属设施返还给于申请执行人。另查明，被执行人上海超乐投资管理有限公司名下暂无银行存款、房产、证券、车辆等财产登记信息，本院亦未发现其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2017年12月14日将被执行人上海超乐投资管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人上海超乐投资管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。若申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5898号民事判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年三月二日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初918号
原告：黎德波，男，1942年3月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黎任茂，男，1971年4月30日出生，汉族，住北流市，系原告黎德波之子。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黎德坤，男，1947年5月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
原告黎德波与被告黎德坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黎德波及其的委托诉讼代理人黎任茂、廖春羽，被告黎德坤及其的委托诉讼代理人钟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎德波向本提出诉讼请求：1、判决确认原告承包的西埌共和村三组门口垌号田0.6亩继续有承包权至30年期满止（即从1999年10月31日起至2029年10月31日止），2、判决确认原告承包的西埌共和村三组社公4号田0.26亩继续有承包权至30年期满止（即从1999年10月31日起至2029年10月31日止）。事实和理由：原、被告是同一个生产组成员，被告黎德坤未经原告同意，利用其作为本组小组长职务，删改原告承包责任田的数据，其中将本户承包的在门口垌3号田由0.6亩删改为0.25亩，社公4号田由0.26亩删改为0.11亩，被告占用原告的承包地上建围墙，妨害原告的耕种，损害原告利益，请求法院判如所请。
被告黎德坤辩称，被告从来没有任过本组的组长或小组长，不可能删改原告户的承包责任田数据。原告在被告的屋门口也没有责任田。本组也从没有用数字命名过责任田。原告的1985年土地承包证是伪造的，不能作为依据。原告以同一事实曾向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，裁决书已生效，法院不应再受理本案。被告不存在侵害原告责任田的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告户1985年的土地承包合同书，证明原告户1985年时有8人，承包责任田其中有本组门口垌0.6亩，社公垌4号田0.26亩，承包期15年；2、2000年承包土地登记表，证明被告将原告承包的在门口垌3号田由0.6亩删改为0.25亩，社公4号田由0.26亩删改为0.11亩，3、现场照片，证明被告侵占原告的责任田违章建围墙的事实；4、北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会北农仲字（2016）16号仲裁裁决书，裁决书送达回证，拟证明原告曾向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁后原告在法定期限内起诉。被告黎德坤提供了如下证据：５、北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会北农仲字（2016）16号仲裁裁决书，拟证明该仲裁委员会作出的裁决书已经生效，被告再起诉不当；6、西埌镇共和村委会证明，拟证明黎德坤从未担任过该组的组长、小组长；7、西埌镇共和村委会证明、李仕文等4户的1985年土地承包合同，拟证明1985年的土地承包合同只登记承包总面积，没有分田块登记，原告的土地承包合同是伪造的；8、原告户的2000年集体土地延长承包期合同书，拟证明本案争议土地不是原告户承包的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1原告户1985年承包合同，质证时原告承认其中毛笔添加的内容是其本人加上的，原告自行添加的内容无效，证据2，不足以证实是被告删改原告的承包数据，表中也无删改痕迹，原告举证主张不采纳，证据3现场照片，与现场相符，不能证明被告占用原告土地，证据4，证实原告在2017年1月16日收到仲裁裁决书，原告提交诉状时间是2017年1月23日，原告起诉符合法律规定。证据5不能证明原告的主张，证据6与事实相符，本院予以采信；证据7原告承认其户承包合同书中毛笔添加的内容是其本人加上的，本院原告自行添加的内容无效，证据8，该证据来源合，客观真实，原告称数据已被被告删改，没有证据证明，对其质证主张不予采纳。
综合全案证据和各方当事人的诉辩及陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是同胞兄弟、同一个生产组的成员。在1985年原告户８人，依法取得北流市西埌镇共和村三组6.72亩承包地土地承包经营权，取得承包经营权证，但在承包经营权证只登记了承包的责任田总面积，没有戴明所承包的每块责任田的位置、面积等信息。在第一轮土地承包期中，原告户分成4户，其中有黎德波户，儿子黎任茂户。2000年，国家实行土地延包政策，在原原告户承包的基础上继续承包上述本组土地耕种，原告黎德波户与黎任茂户分别与本集体经济组织签订集体土地延长承包合同书，原告黎德波户承包本组的责任田为3.92亩，其中包括原告所诉称的社公垌4号田，在原告集体土地延长承包合同书的承包土地登记表中登记为塘尾垌，面积0.11亩，四至界址：上社公，下大路，左大路，右排水圳；黎任茂户承包本组的责任田为1.68亩，其中包括原告所诉称的门口垌3号田，在黎任茂集体土地延长承包合同书的承包土地登记表中登记为塘尾垌，面积0.30亩，四至界址：上0.30，下大路，左排水圳，右大路。2010年，双方因其他矛盾，引起本案土地承包经营权纠纷，经西琅镇司法所调解未果，2016年11月原告向北流市农村土地承包纠纷仲裁仲委员会申请仲裁，请求裁决门口垌3号田、社公4号田土地权属归原告所有。2017年1月13日北流市农村土地承包纠纷仲裁仲委员会作出裁决，驳回原告的申请.原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
另查明，被告自1984年至今未担任过北流市西埌镇共和村三组组长、小组长。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称其承包的门口垌３号田0.6亩，社公田４号田0.26亩，虽提供了1985年土地承包合同，但该合同书只登记了承包的责任田总面积，没有戴明所承包的每块责任田的位置、面积等信息，不能证实原告起诉主张。从原告黎德波户集体土地延长承包合同书已明确，原告所主张的社公田面积是0.11亩，而非原告所诉称的0.26亩，该丘责任田一直是由原告户耕种，因此不存在被告侵占原告黎德波户承包土地的侵权行为。原告诉称被告私自纂改原告的承包责任田数据，也无证据证实，被告没有担任过本组的小组长或组，没有管理过原告户土地承包档案材料，没有条件和机会纂原告户的承包土地数据，原告的起诉主张证据不足，本院不支持。
由于原告与黎任茂分户，两户分别与本集体经济组织分别订立集体土地延长承包合同书，原告起诉称的门口垌3号田，现已登记在黎任茂的集体土地延长承包合同书中，登记的承包经营权人是黎任茂户而非原告黎德波户，因此原告也无权就该地块主张诉讼权利，应予驳回其的请求。
综上所述，原告起诉无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），由原告黎德波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李方军
审 判 员 黄 娜
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 姜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2027号
原告舒德章。
被告顾文革。
被告孙凤云。
被告刘鹏飞。
原告舒德章诉被告顾文革、张凤云、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告舒德章、被告刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告顾文革、张凤云经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾文革、张凤云为经营需要，于2015年2月14日从原告处借款82，600.00元，当时由二被告给原告出具借据。2015年2月15日，双方又签订一份借款协议书，约定借款期限为一年，如果到期不还，二被告愿将自己名下的财产作价偿还此款；同时由被告刘鹏飞承担连带保证责任，约定如到期借款人无能力偿还，由担保人负责偿还。逾期后，三被告未能按约定履行还款义务。故诉至法院，要求被告顾文革、张凤云立即偿还借款82，600.00元，由被告刘鹏飞承担连带清偿责任。
被告刘鹏飞辩称，原告所述借款及担保的事实属实，另二被告均有财产可供偿还债务，如果二被告没有偿还能力，我愿意承担保证责任。
被告顾文革、张凤云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告及被告顾文革、张凤云的身份证复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。经质证，被告刘鹏飞无异议。（2）借据一份，证实被告顾文革、张凤云于2015年2月14日从原告处借款人民币82，600.00元。经质证，被告刘鹏飞无异议。（3）协议书一份，证实原、被告于2015年2月15日协议约定：原告借给被告顾文革、张凤云人民币82，600.00元，为期一年，如果到期还不上，该二被告愿意将自己名下财产作价偿还此款；到期如果该二被告没有偿还能力，由担保人刘鹏飞负责偿还。经质证，被告刘鹏飞无异议。
三被告均未向法庭提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，被告刘鹏飞对原告提供的证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告顾文革、张凤云为经营需要，于2015年2月14日从原告处借款82，600.00元，当时由该二被告给原告出具借据。2015年2月15日，双方又签订一份借款协议书，约定此82，600.00元借款期限为一年，如果到期不还，该二被告愿将自己名下的财产作价偿还此款；同时由被告刘鹏飞签名担保，约定如到期借款人无能力偿还，由担保人负责偿还。逾期后，三被告均未能按约定履行还款义务。
本院认为，被告顾文革、张凤云从原告处借款，并出具借据，其二人与原告之间的债权、债务关系清楚，该二被告理应按约定履行偿还义务，并且互负连带责任。被告刘鹏飞自愿为其担保，约定在债务人没有偿还能力时，由担保人负责偿还，其约定的保证方式为一般保证。故此，原告主张由被告刘鹏飞承担连带保证责任的证据不足，不应予以支持，被告刘鹏飞应按一般保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾文革、张凤云连带偿还原告舒德章人民币82，600.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、经对被告顾文革、张凤云的财产强制执行仍不能履行上述债务时，由被告刘鹏飞承担偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，866.00元由被告顾文革、张凤云负担，并互负连带责任，于判决书生效后立即交纳；经对被告顾文革、张凤云的财产强制执行仍不能履行上述债务时，由被告刘鹏飞交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 肖忠浩
人民陪审员 陈世文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周振波
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1127号
原告陈香玲，女，1968年5月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告魏国花，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告杨立开，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告杨礼杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。
担保人余忠明，男，1963年6月16日，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈香玲与被告魏国花、杨立开、杨礼杰民间借贷纠纷一案中，原告陈香玲于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨礼杰所有坐落于连江县单元及车位予以查封，并提供担保人余忠明所�的坐落于台江区单元房（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）做担保。
本院认为，原告陈香玲申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告杨礼杰所有坐落于连江县单元（房屋所有权证号：连房权证L字第××号）；
二、查封（限制处分权）被告杨礼杰所有坐落于连江县车位（预售合同编号：）；
三、查封（限制处分权）担保人余忠明所有的坐落于台江区单元房（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号；土地使用权证号：榕台国用XX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张师荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或�与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1127号之一
原告陈香玲，女，汉族，1968年5月26日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告魏国花，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告杨礼杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
本院于2016年4月6日作出的（2016）闽0122民初1127号民事裁定书，现原告陈香玲因（2016）闽0122民初1127号民事判决书已生效，申请解除对担保人名下房屋的查封。据此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人余忠明所有的坐落于台江区单元房的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴锦楠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张师荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 林彦君
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5822号
原告：黄雅平，女，土家族，生于1968年4月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：张贤，女，土家族，生于1963年7月23日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告黄雅平与被告张贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告黄雅平及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加诉讼。被告张贤经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雅平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并以此为基数按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止计算的利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月25日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，原告交付20000元现金给被告。后原告多次向被告催收借款未果，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张贤没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告公民身份证复印件、被告公民身份证复议件、借条等证据。该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄雅平与被告张贤系朋友关系。2017年2月25日，被告向原告借款20000元现金，并出具《借条》一份，其内容为“今借到黄雅平现金贰万元整（20000元）。借款人：张贤。”该借条上附有被告公民身份证复印件。借款后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款金额不大，符合民间借贷中现金交付习惯，被告并出具有《借条》，故双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，故原告现请求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定期内及逾期利息，且原告起诉要求被告立即偿还借款应视为借款期限届满，故原告请求判令被告自起诉之日起（立案时间为2017年11月7日）至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贤于本判决生效后三日内偿还原告黄雅平借款本金20000元，并按年利率6%支付自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，公告费300元（已实际发生），共计600元，由被告张贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄小龙
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初851号
原告隆安县屏山乡屏山社区第一村民小组，负责人赵舜群，该村民小组组长。
原告隆安县屏山乡屏山社区第二村民小组，负责人覃海国，该村民小组组长。
原告隆安县屏山乡屏山社区第三村民小组，负责人伦式华，
该村民小组组长。
三原告共同委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告颜国锦，男，1961年2月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
本院在审理原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组与被告颜国锦排除妨害纠纷一案过程中，原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的表现，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆安县屏山乡屏山社区第一、二、三村民小组负担。
审 判 长 卢寿德
审 判 员 余电臻
人民陪审员 黎显贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 晔
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更686号
罪犯郝泽宁，男，1986年5月20日出生，汉族，山西省襄垣县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）长刑初字第2号刑事判决，以被告人郝泽宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2010年10月、2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝泽宁在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郝泽宁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郝泽宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝泽宁减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1814号
申请执行人丁木兰
被执行人泮养葱
申请执行人丁木兰与被执行人泮养葱民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢181-1、182-1号
申请执行人：成某，男，1982年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：胡某，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：施某，女，1987年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据已经发生法律效力的（2014）都民初字第0009、0010号民事判决书立案执行的申请执行人成某与被执行人胡某、施某民间借贷纠纷两案在执行过程中，本院依法对某小区房产实施了查封，后因房产不便处理，申请人亦未提供其他可供执行的财产，本院遂作出（2014）都龙执字第159、160号执行裁定书，终结执行程序。2016年7月25日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。嗣后根据申请执行人的申请，本院依法启动评估、拍卖程序，盐城市金地土地房地产估价有限公司于2016年4月11日向本院出具了关于某小区某幢某室房产价格鉴证意见书（以下简称评估报告）。该评估报告载明：1）房屋权利状况：房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡；2）土地权利状况：国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡；3）建筑物概况：房屋为住宅建筑，建筑面积为144.99㎡，土地面积为12.1㎡，评估范围为国有出让土地使用权及地上建筑物以及与估价对象不可分割的必须满足其使用功能的水、电、消防、通讯等配套设施，包含装饰装潢及附着物；4）评估结果：估价对象房地产市场价值为1314800元。因两被执行人仍未能履行义务，2016年10月30日本院依法启动拍卖程序，并以房地产评估（鉴证）价1314800元作为保留价对两被执行人名下位于盐城市某小区某幢某室房产进行网络拍卖，2016年11月12日竞买人栾某按1353300元竞得该房产，栾某亦已将竞买价款汇至本院执行帐户，现栾某请求本院将其竞买的房产裁定过户至其名下。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交后，拍卖标的物的所有权或财产权即应归买受人所有。买受人所支付的价款，在扣除执行中所产生的相关费用后，剩余部分清偿申请执行人的债权。现本院依法对两被执行人名下的某小区房产进行司法拍卖，竞买人栾某通过司法拍卖程序买受该房产，并已将成交价款1353300元交至本院，故该房地产应归栾某所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人胡某、施某名下位于盐城市某小区某幢某室[房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡，国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡]，由买受人栾某（男，1978年3月22日生，身份证号码，汉族，居民，住盐城市滨海县东坎镇滨海县阜东中路126号凯美电器）以1353300元价格竞得，该房产归买受人栾某所有。
二、解除对被执行人胡某、施某名下位于盐城市某小区某幢某室[房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡，国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡]的查封和抵押。
三、买受人栾某凭本裁定书及本院协助执行通知书至相关权属登记部门办理位于盐城市某小区某幢某室房产权属（含房屋所有权证和国有土地使用权证）转移登记手续，所需税、费均由买受人栾某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 花 培
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢181-1、182-1号
申请执行人：成某，男，1982年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：胡某，男，1987年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：施某，女，1987年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在依据已经发生法律效力的（2014）都民初字第0009、0010号民事判决书立案执行的申请执行人成某与被执行人胡某、施某民间借贷纠纷两案在执行过程中，本院依法对某小区房产实施了查封，后因房产不便处理，申请人亦未提供其他可供执行的财产，本院遂作出（2014）都龙执字第159、160号执行裁定书，终结执行程序。2016年7月25日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。嗣后根据申请执行人的申请，本院依法启动评估、拍卖程序，盐城市金地土地房地产估价有限公司于2016年4月11日向本院出具了关于某小区某幢某室房产价格鉴证意见书（以下简称评估报告）。该评估报告载明：1）房屋权利状况：房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡；2）土地权利状况：国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡；3）建筑物概况：房屋为住宅建筑，建筑面积为144.99㎡，土地面积为12.1㎡，评估范围为国有出让土地使用权及地上建筑物以及与估价对象不可分割的必须满足其使用功能的水、电、消防、通讯等配套设施，包含装饰装潢及附着物；4）评估结果：估价对象房地产市场价值为1314800元。因两被执行人仍未能履行义务，2016年10月30日本院依法启动拍卖程序，并以房地产评估（鉴证）价1314800元作为保留价对两被执行人名下位于盐城市某小区某幢某室房产进行网络拍卖，2016年11月12日竞买人栾某按1353300元竞得该房产，栾某亦已将竞买价款汇至本院执行帐户，现栾某请求本院将其竞买的房产裁定过户至其名下。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交后，拍卖标的物的所有权或财产权即应归买受人所有。买受人所支付的价款，在扣除执行中所产生的相关费用后，剩余部分依法清偿申请执行人的债权。现本院依法对两被执行人名下的某小区房产进行司法拍卖，竞买人栾某通过司法拍卖程序买受该房产，并已将成交价款1353300元交至本院，故该房地产应归栾某所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人胡某、施某名下位于盐城市某小区某幢某室[房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡，国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡]，由买受人栾某（男，1978年3月22日生，身份证号码，汉族，居民，住盐城市滨海县东坎镇滨海县阜东中路126号凯美电器）以1353300元价格竞得，该房产归买受人栾某所有。
二、解除对被执行人胡某、施某名下位于盐城市某小区某幢某室[房屋房产证证号为097116，建筑面积144.99㎡，国有土地使用证号为盐国用（2008）第100522号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，土地使用权面积12.1㎡]的查封和抵押。
三、买受人栾某凭本裁定书及本院协助执行通知书至相关权属登记部门办理位于盐城市某小区某幢某室房产权属（含房屋所有权证和国有土地使用权证）转移登记手续，所需税、费均由买受人栾某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 花 培
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1699号
上诉人（原审原告）：彭龙学，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。
法定代表人：冯涛，该局局长。
委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况月映，男，重庆市涪陵区国土资源局职工，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区宏燕实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇中环路5号，统一社会信用代码915001022085082178。
法定代表人：任春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
上诉人彭龙学因与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）、重庆市涪陵区宏燕实业有限公司（以下简称涪陵区宏燕公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭龙学上诉请求：撤销一审判决，依法确认（2013）（涪陵）第010号《国有建设用地使用权出让合同》中买卖彭龙学取得的涪国用（2000）字第XX号国有土地使用权证的土地无效。事实和理由：1、彭龙学购买重庆市涪陵建筑公司的油库后，取得了163.1㎡的国有土地使用权。彭龙学虽然没有办理过户登记，但申请产权过户登记后，经产权登记机关核准，已经缴纳了过户税金37256.6元。涪陵区国土局在办理产权过户期间，将彭龙学取得的国有土地使用权出让给涪陵区宏燕公司，属于无权处分。2、一审认定除扩建望宏公路占用的土地后，余剩的278㎡土地已获补偿有误。《息诉息访承诺书》不能证明原118加油站的土地和房屋已经全部获得补偿。
被上诉人涪陵区国土局答辩称，1、涪陵区宏燕公司经招拍挂程序取得了含本案讼争土地在内的大片建设用地使用权，双方于2013年5月15日签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效。2、建设用地在招拍挂之前，彭龙学与涪陵区宏燕公司于2010年1月22日签订《协议书》，将望宏公路改造工程占用但未实际使用的部分土地和房屋转让给涪陵区宏燕公司，并交由涪陵区宏燕公司拆除了地上构建筑物，且彭龙学转让的部分土地和房屋，已经通过处理望宏公路高在工程占地补偿遗留问题的方式，对彭龙学进行了一次性补偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人涪陵区宏燕公司答辩称,涪陵区宏燕公司是通过合法的招拍挂程序取得建设用地使用权,与涪陵区国土局签订的国有土地使用权出让合同无法律规定的无效情形,是有效合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
彭龙学向一审法院起诉请求：确认涪陵区国土局与涪陵区宏燕公司签订的渝地（2013）（涪陵）第010号《国有建设用地使用权出让合同》无效，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2001年5月18日，彭龙学（乙方）与重庆市涪陵建筑公司（原四川省涪陵地区建筑公司）（甲方）签订《房屋土地买卖协议书》，约定甲方自愿将其位于涪陵区XX街道办事处XX居委2组的自有油库、房屋及土地共计0.485亩的所有权以133500元全部卖给乙方，其中的房屋为平房8间，建筑面积163.1㎡（产权证号：涪房权字第**号）；土地为划拨工业用地，使用权面积344.54㎡，[土地使用权证号为：涪国用（2000）字第XX号]。彭龙学购买后，仍在原址经营加油站，但未依法办理土地和房屋的过户登记手续。
2002年8月，重庆市涪陵区人民政府对望宏路进行拓宽改造，占用了彭龙学所购买的上述加油站的部分土地和房屋，彭龙学因此获补偿款10913.4元。因加油站被占用了部分土地和房屋后已经不能正常经营，彭龙学便于2003年将加油站异地迁建。但新建后的加油站在望宏路扩建中又被占用了部分土地且未获补偿。彭龙学因此进行信访，要求对原加油站按国务院《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿，对新加油站被占土地按土地管理法和重庆市土地管理规定进行补偿。2011年1月10日，彭龙学之妻李顺英出具了《息诉息访承诺书》，承诺接受涪陵区政府提出的一次性补偿200.55万元并在收到补偿款后不再就该事项上访。同年2月15日，李顺英收到了补偿款200.55万元。
2010年1月22日，彭龙学与涪陵区宏燕公司签订《协议书》，约定将原加油站的土地和房屋转让给涪陵区宏燕公司进行合作开发（但双方并未按协议进行履行）。协议签订后，原加油站的房屋被拆除。2013年4月，含原加油站在内的31793.19㎡土地被涪陵区国土局挂牌出让给涪陵区宏燕公司，双方因此于2013年7月25日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，涪陵区宏燕公司据此取得了该宗土地的使用权。彭龙学因多次要求涪陵区国土局为其办理涪国用（2000）字第XX号土地使用权证中载明的344.54㎡土地的过户登记手续未果而起诉来院。
一审法院认为，彭龙学于2001年买受取得了涪国用（2000）字第XX号土地使用权证中载明的344.54㎡土地的使用权后，因扩宽道路被占用部分土地未获足额补偿而多次信访。后彭龙学之妻出具《息诉息访承诺书》，同意由政府进行一次性补偿，并领取了补偿款，故彭龙学自此丧失了已获补偿款的国有土地使用权。之后，涪陵区国土局将包括该土地在内的国有土地挂牌出让给涪陵区宏燕公司，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。彭龙学提供的证据不能充分证明《国有建设用地使用权出让合同》具有无效的情形。因此，对彭龙学的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回彭龙学的诉讼请求。
案件受理费80元，由彭龙学负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院二审补充查明，涪陵区国土局挂牌出让给涪陵区宏燕公司的土地为涪陵区荔枝街道FL2013-03-03号地块，总面积共计31793.19㎡。
本院二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，重庆市涪陵建筑公司在涪陵区荔枝街道办事处大塘居委2组的油库等房屋，彭龙学已于2010年交由涪陵区宏燕公司拆除，故重庆市涪陵建筑公司享有的物权已经消灭。彭龙学与重庆市涪陵建筑公司签订房屋买卖合同后,未办理物权转移登记,故物权不发生转移。彭龙学将房屋及土地交付给涪陵区宏燕公司后，亦丧失了占有权。涪陵区国土局在本案讼争物权消灭后，以招拍挂方式对外公开拍卖涪陵区荔枝街道FL2013-03-03号地块共计31793.19㎡的国有土地使用权，涪陵区宏燕公司通过竞价方式购得该块国有土地的使用权，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。彭龙学对本案讼争房屋及国有土地未取得物权，一审判决驳回彭龙学的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人彭龙学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭龙学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1699号上诉人（原审原告）：彭龙学，男，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：况月映，男，重庆市涪陵区国土资源局职工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区宏燕实业有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇中环路5号，统一社会信用代码915001022085082178。法定代表人：任春燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。上诉人彭龙学因与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）、重庆市涪陵区宏燕实业有限公司（以下简称涪陵区宏燕公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭龙学上诉请求：撤销一审判决，依法确认（2013）（涪陵）第010号《国有建设用地使用权出让合同》中买卖彭龙学取得的涪国用（2000）字第XX号国有土地使用权证的土地无效。事实和理由：1、彭龙学购买重庆市涪陵建筑公司的油库后，取得了163.1㎡的国有土地使用权。彭龙学虽然没有办理过户登记，但申请产权过户登记后，经产权登记机关核准，已经缴纳了过户税金37256.6元。涪陵区国土局在办理产权过户期间，将彭龙学取得的国有土地使用权出让给涪陵区宏燕公司，属于无权处分。2、一审认定除扩建望宏公路占用的土地后，余剩的278㎡土地已获补偿有误。《息诉息访承诺书》不能证明原118加油站的土地和房屋已经全部获得补偿。被上诉人涪陵区国土局答辩称，1、涪陵区宏燕公司经招拍挂程序取得了含本案讼争土地在内的大片建设用地使用权，双方于2013年5月15日签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效。2、建设用地在招拍挂之前，彭龙学与涪陵区宏燕公司于2010年1月22日签订《协议书》，将望宏公路改造工程占用但未实际使用的部分土地和房屋转让给涪陵区宏燕公司，并交由涪陵区宏燕公司拆除了地上构建筑物，且彭龙学转让的部分土地和房屋，已经通过处理望宏公路高在工程占地补偿遗留问题的方式，对彭龙学进行了一次性补偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人涪陵区宏燕公司答辩称,涪陵区宏燕公司是通过合法的招拍挂程序取得建设用地使用权,与涪陵区国土局签订的国有土地使用权出让合同无法律规定的无效情形,是有效合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。彭龙学向一审法院起诉请求：确认涪陵区国土局与涪陵区宏燕公司签订的渝地（2013）（涪陵）第010号《国有建设用地使用权出让合同》无效，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年5月18日，彭龙学（乙方）与重庆市涪陵建筑公司（原四川省涪陵地区建筑公司）（甲方）签订《房屋土地买卖协议书》，约定甲方自愿将其位于涪陵区XX街道办事处XX居委2组的自有油库、房屋及土地共计0.485亩的所有权以133500元全部卖给乙方，其中的房屋为平房8间，建筑面积163.1㎡（产权证号：涪房权字第**号）；土地为划拨工业用地，使用权面积344.54㎡，[土地使用权证号为：涪国用（2000）字第XX号]。彭龙学购买后，仍在原址经营加油站，但未依法办理土地和房屋的过户登记手续。2002年8月，重庆市涪陵区人民政府对望宏路进行拓宽改造，占用了彭龙学所购买的上述加油站的部分土地和房屋，彭龙学因此获补偿款10913.4元。因加油站被占用了部分土地和房屋后已经不能正常经营，彭龙学便于2003年将加油站异地迁建。但新建后的加油站在望宏路扩建中又被占用了部分土地且未获补偿。彭龙学因此进行信访，要求对原加油站按国务院《城市房屋拆迁管理条例》进行补偿，对新加油站被占土地按土地管理法和重庆市土地管理规定进行补偿。2011年1月10日，彭龙学之妻李顺英出具了《息诉息访承诺书》，承诺接受涪陵区政府提出的一次性补偿200.55万元并在收到补偿款后不再就该事项上访。同年2月15日，李顺英收到了补偿款200.55万元。2010年1月22日，彭龙学与涪陵区宏燕公司签订《协议书》，约定将原加油站的土地和房屋转让给涪陵区宏燕公司进行合作开发（但双方并未按协议进行履行）。协议签订后，原加油站的房屋被拆除。2013年4月，含原加油站在内的31793.19㎡土地被涪陵区国土局挂牌出让给涪陵区宏燕公司，双方因此于2013年7月25日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，涪陵区宏燕公司据此取得了该宗土地的使用权。彭龙学因多次要求涪陵区国土局为其办理涪国用（2000）字第XX号土地使用权证中载明的344.54㎡土地的过户登记手续未果而起诉来院。一审法院认为，彭龙学于2001年买受取得了涪国用（2000）字第XX号土地使用权证中载明的344.54㎡土地的使用权后，因扩宽道路被占用部分土地未获足额补偿而多次信访。后彭龙学之妻出具《息诉息访承诺书》，同意由政府进行一次性补偿，并领取了补偿款，故彭龙学自此丧失了已获补偿款的国有土地使用权。之后，涪陵区国土局将包括该土地在内的国有土地挂牌出让给涪陵区宏燕公司，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。彭龙学提供的证据不能充分证明《国有建设用地使用权出让合同》具有无效的情形。因此，对彭龙学的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回彭龙学的诉讼请求。案件受理费80元，由彭龙学负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院二审补充查明，涪陵区国土局挂牌出让给涪陵区宏燕公司的土地为涪陵区荔枝街道FL2013-03-03号地块，总面积共计31793.19㎡。本院二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，重庆市涪陵建筑公司在涪陵区荔枝街道办事处大塘居委2组的油库等房屋，彭龙学已于2010年交由涪陵区宏燕公司拆除，故重庆市涪陵建筑公司享有的物权已经消灭。彭龙学与重庆市涪陵建筑公司签订房屋买卖合同后,未办理物权转移登记,故物权不发生转移。彭龙学将房屋及土地交付给涪陵区宏燕公司后，亦丧失了占有权。涪陵区国土局在本案讼争物权消灭后，以招拍挂方式对外公开拍卖涪陵区荔枝街道FL2013-03-03号地块共计31793.19㎡的国有土地使用权，涪陵区宏燕公司通过竞价方式购得该块国有土地的使用权，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。彭龙学对本案讼争房屋及国有土地未取得物权，一审判决驳回彭龙学的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人彭龙学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭龙学负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年十二月六日书 记 员  赵许梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10526号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路214号。
负责人：柯艳艳，该支行行长。
被告：何福寿，男，1975年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何冬国，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何齐明，男，1967年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告何福寿、何冬国、何齐明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行撤回起诉处理。
审判员 陈由义
二○一七年十一月七无
书记员 叶 臻
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初10526号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路214号。负责人：柯艳艳，该支行行长。被告：何福寿，男，1975年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何冬国，男，1977年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何齐明，男，1967年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告何福寿、何冬国、何齐明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行撤回起诉处理。审判员  陈由义二○一七年十一月七无书记员  叶 臻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许晶，女，1977年04月23日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,178.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,178.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许晶，女，1977年04月23日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78,178.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,178.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初584号
原告曹某，女，1989年6月3日出生，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告张某某，男，1986年8月29日出生，汉族。
原告曹某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某及其代理人和燕，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月12日举行了结婚典礼，同年4月26日办理了结婚登记。2014年4月20日生育女儿张某甲，现随原告生活，由于婚前与被告了解不够，双方经常因生活琐事发生争吵，家庭没有温馨可言，致使双方感情彻底破裂。2014农历5月9日原告离开被告家，双方分居至今。2015年原告已经起诉过一次离婚，被法院驳回，现再次起诉，请求人民法院判令原被告离婚；婚生女张某甲随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产并要求被告立即归还原告母女身份证件及个人物品；婚后债务9500元由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，若判决离婚，被告要求抚养女儿，不用原告承担抚养费，夫妻没有共同财产，原告的个人身份证件被告不知道在哪里，女儿的个人出生证等手续在原告处，债务都是被告个人还了。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供了2015年长治县法院长民初字第01070号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，后法院驳回原告的诉讼请求。
被告的质证意见是：对证据的真实性予以认可。但是后来被告已经返还给原告家4000元的借款了。
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见是，被告认可原告的证据，本院也予以认可。
经审理查明，原被告于2013年3月12日举行了结婚典礼，同年4月26日办理了结婚登记。2014年4月20日生育女儿张某甲，现随原告生活。2014农历5月原告离开被告家，双方分居至今。原告于2015年曾起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。
本院认为，原告曹某与被告张某某系夫妻关系，原告于2015年起诉离婚，虽被法院驳回，但双方仍未改善夫妻关系，持续分居至今将近二年，原告再次诉请解除双方的婚姻关系，表明双方的夫妻感情确已破裂。故原告诉请解除双方婚姻关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女张某甲的抚养权，孩子从出生到现在一直随原告，且刚满2周岁，不宜改变其生活环境，故婚生女随原告生活比较适宜。被告应当支付部分抚养费。关于双方的共同财产以及共同债务问题，共同财产汽车一辆（价值10000元），被告辩称已变卖并用于还债（含借原告家债务），原告又没有提供反证，故原告诉请分割共同财产和承担共同债务的主张，没有事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告曹某与被告张某某的婚姻关系。
二、婚生女张某甲随原告生活，由被告承担部分抚养费，标准是每月300元，抚养费从本判决生效后的次月起计算至婚生女满18周岁止，每年的12月底支付当年的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年七月二十五日
书记员 王鑫龙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初147号
原告：孙广永，男，1971年7月16日出生，汉族,户籍所在地山东省惠民县，现住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：高广生，男，1973年8月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：季兴华，男，成年，汉族，住辽宁省建平县。
被告：绥中县吉晨运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县文化街***号。
被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，地址辽宁省绥中县金瑞花园北侧清华园三期（1）18号楼102铺和103铺。
负责人：曲泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司职工（特别授权）。
原告孙广永与被告高广生、季兴华、绥中县吉晨运输车队、安华农业保险股份有限公司绥中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广永的委托诉讼代理人孟纯霞，被告保险公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。审理前，原告孙广永申请撤回对被告高广生、季兴华、绥中县吉晨运输车队的诉讼，经审查，原告孙广永该申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙广永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计171536元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，高广生驾驶辽Ｐ×××××/辽NL1**挂号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶至事故地点变更车道时，与后方顺行的王志强驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁CS8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，车辆失控后又撞向中间隔离带，造成隔离带损坏及两车损坏的道路交通事故。后经无棣县交警大队事故认定，高广生承担事故全部责任，王志强无责任。被告车辆辽Ｐ×××××登记车主为绥中县吉晨运输车队，辽NL1**挂号车登记车主为季兴华，被告车辆在安华农业保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险和商业三者险，原被告因赔偿事宜未协商一致，故形成诉讼。
被告保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司核实车辆的行车证和驾驶证以及相应的资质符合法律规定，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内按照被告的事故责任进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生时间、地点、经过及责任划分、涉案辽Ｐ×××××/辽NL1**挂号重型半挂牵引车的投保情况均无异议，本院予以确认。该事故发生在保险期间内，高广生具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
鲁Ｃ×××××/鲁CS8**挂号重型半挂牵引车系原告孙广永所有，事故发生后，原告孙广永自行委托山东省大公价格评估事务所对其车辆进行评估，损失价格为155536元，为此原告支付评估费6000元。被告保险公司对原告孙广永的车辆损失提出异议，认为其数额过高，申请重新进行司法鉴定，经原被告协商一致，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车辆损失进行鉴定，损失价值为68290元。
另查明，原告孙广永因该次事故支出施救费10000元。
本院认为，高广生驾驶辽Ｐ×××××/辽NL1**挂号重型半挂牵引车与王志强驾驶的原告孙广永所有的鲁Ｃ×××××/鲁CS8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，高广生承担事故的全部责任，王志强无事故责任，事实清楚，证据充分，原告孙广永作为鲁Ｃ×××××/鲁CS8**挂号重型半挂牵引车的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持；辽Ｐ×××××/辽NL1**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据高广生的事故责任进行赔偿。
综上，原告孙广永的损失有：车辆损失68290元、施救费10000元，原告主张的鉴定费无正式票据予以证实且无法证实其支出的必要性，不予支持，以上共计78290元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失在商业三者险限额内赔偿76290元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告孙广永各项损失共计76290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告孙广永负担1036元，被告安华农业保险股份有限公司绥中支公司负担829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 群
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4141号
原告：马翔，男，1982年1月19日出生，回族，住太原市。
委托诉讼代理人：郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
被告：孙振杰，男，1969年5月3日出生，汉族，住太原市。
原告马翔与被告孙振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翔委托诉讼代理人郝俊川、被告孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元，并支付原告利息8.4万元（从2015年12月1日算至2017年8月31日，按月息2%计算）合计28.4万元；2、判令被告支付从2017年9月1日至本金实际支付日止月2%的利息。事实与理由：2013年年底，被告孙振杰因个人资金周转需要经人介绍向原告借款，双方约定借款20万元，借款期限为6个月。之后，原告依约通过朋友账户转借、现金方式总计借给被告人民币20万元。但该款到期后，被告仅支付原告部分本息，尚欠原告借款本金20万元及部分利息，原告多次向被告催要未果。原告认为被告方毫无诚信、违约拒不归还借款，造成原告财产受损，故提起诉讼，请依法判决。
被告孙振杰辩称，原告主张的本金20万元中已包含3万元利息，其实借款本金是17万元。2016-2017年通过现金、支付宝方式向原告支付利息。2016年所签《还款承诺》中，实际借款是15万元，另5万元中包含有利息，利息在打款时已扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日原告马翔（出借人）与被告孙振杰作为承诺人（借款人）签订《还款承诺》，载明：被告向原告借款20万元，双方约定借款月息为每月支付本金的3%（共计6000元）,按出借日期计算整月支付,本金归还之日停止支付利息；至本承诺出具之日，承诺人欠本息共计23.6万元（本金20万元，利息3.6万元），并注明：其中有15万元是通过双方约定的银行卡（朱超群收款账号：×××）进行支付，另5万元为现金直接支付。
原告马翔中国民生银行个人账户对账单显示：2013年12月26日向朱超群转账13.65万元。庭审中原告主张欠款本金为18.65万元。
本院认为，2016年3月30日原告马翔与被告孙振杰签订的《还款承诺》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约定向被告支付借款，被告未按时还本付息，构成违约；被告辩称借款本金为17万元，但未提供证据予以证明，其辩解没有相应的事实依据，本院不予认可。原告要求被告支付本金18.65万元及2015年12月1日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求有相应的事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙振杰于本判决生效之日支付原告马翔欠款本金18.65万元，并支付自2015年12月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告孙振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 王 晶
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孟繁蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。