安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1106号
原告：王丹，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：吴凡，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：吴孝勤，男，1921年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王前雨（系吴孝勤儿子），住安徽省合肥市包河区。
被告：王虎，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：王云，女，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，该公司员工。
原告王丹、吴凡、吴孝勤与被告王虎、王云、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、吴凡、吴孝勤的委托诉讼代理人王前雨，被告王云、王虎和王云的共同委托诉讼代理人王东，被告人寿保险合肥中心支公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹、吴凡、吴孝勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项费用共计1068654.31元（具体为：死亡赔偿金700000元、治疗费150000元、丧葬费34896元、被赡养人生活费48593.33元、精神损害赔偿费100000元、护理费4131.68元、营养费3400元、伙食补助费3400元、交通费2000元、受害人误工费11333.3元、参与丧事处理人员的误工费4900元、请专家的手术费用和会诊费用6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付各项费用共计1425036.94元（具体为：死亡赔偿金632800元、治疗费194328.61元、丧葬费426324元、被赡养人生活费34567元、精神损害赔偿费80000元、护理费3944元、营养费3400元、伙食补助费3400元、住院期间探望受害者的交通费2000元、误工费11333.33元、参与丧事处理人员的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费按照10人7天计算，共计26940元、请专家的手术费用和会诊费用6000元）。事实与理由：2017年10月14日20时50分左右，王虎驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿轩辕路由东向西行驶至“南湖春城”小区附近时，遇行人吴友长沿轩辕路由东向西行走，皖Ａ×××××号小型普通客车前部右侧与行人吴友长发生碰撞，致吴友长摔跌受伤、车辆受损，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，王虎负事故主要责任。事故发生后，吴友长被送往合肥市滨湖医院住院治疗，诊断为双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、左顶骨骨折、枕骨骨折、右颞部、左枕顶部皮下血肿，吴友长住院34天，经医院抢救无效于2017年11月17日死亡。经查，皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人为王云，王云与王虎系姐弟关系。该车辆在人寿保险合肥中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，三原告诉至法院，请求判如所请。
王虎和王云共同辩称：1、我方在受害人住院期间已垫付医药费50767.2元，请法庭依法扣减，其中1767.2元不在原告诉请之中。2、原告部分诉请重复计算，如丧葬费和参与丧事人员的相关费用是重复计算，且丧葬费计算方式没有法律依据。3、误工费和专家会诊费无法律依据，受害人是公务员，在这段期间工资没有减少发放，误工费不成立。专家会诊费无发票，我方认为不应当得到支持。4、原告诉请部分事项过高，精神抚慰金过高，请法庭在50000元左右酌情确定；被抚养人生活费应当按照农村标准计算；护理费不应当额外支付，因为受害人受伤住院之后就在重症监护室，监护室是全方位护理监护，医药费中已经包含了护理费，原则上不需要另行护理；营养费和住院伙食补助费，按照合肥的标准应当是30元每天计算；死亡赔偿金请法院依法判决。5、王虎和王云系姐弟关系，肇事车辆系王云借给王虎使用，肇事车辆在人寿保险合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
人寿保险合肥中心支公司辩称：1、对事故事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，我司愿意积极赔付。2、对原告各项赔偿项目同意王虎和王云的答辩意见，其中医疗费发票应附相应的用药清单，原告应提供受害人及家庭成员的户籍原件，确定被扶养人生活费的计算标准。3、事故发生后，保险公司为原告垫付了1万元医药费，应当在本案中扣除。
经审理查明：2017年10月14日20时50分左右，王虎驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿轩辕路由东向西行驶至“南湖春城”小区附近时，遇行人吴友长沿轩辕路由东向西行走，皖Ａ×××××号小型普通客车前部右侧与行人吴友长发生碰撞，致吴友长摔跌受伤、车辆受损，造成交通事故。交警部门根据当事人陈述、询问笔录、现场照片、视频监控、证人证言、《安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书》、《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证据证实：王虎驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此次交通事故的主要原因；吴友长未靠路边行走，是造成此次交通事故的次要原因。合肥市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》{合公交（经）认字[2018]第0002号}认定，王虎负事故主要责任，吴友长负事故次要责任。吴友长于受伤当日被送往合肥市滨湖医院住院治疗，住院34天，经医院抢救无效于2017年11月17日死亡，共花费医疗费196095.8元，其中王虎方垫付50767.2元，人寿保险合肥中心支公司垫付10000元。
肇事车辆皖Ａ×××××号小型普通客车在机动车登记管理部门登记所有人为王云，王云与王虎系姐弟关系，王虎经王云允许借用该车辆。该车在人寿保险合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔率特约条款险，事故发生在保险期间内。
另查明，吴友长于1957年12月11日出生，生前在××省人民检察院工作，系国家公务员。吴孝勤，1921年4月18日出生，有四个儿子，分别为吴友长、吴友新、吴杰和王前雨。2017年安徽省全年城镇居民人均可支配收入为31640元，人均消费性支出为20740元。2016年度安徽省在岗职工年平均工资为59102元。
再查明，诉讼过程中三原告与人寿保险合肥中心支公司就保险赔偿责任达成调解协议，并由本院另行制作民事调解书加以确认。
上述事实，有身份证、户籍证明、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明、居委会证明、干部任免审批表、医疗费发票、交通费发票、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。关于原告提供的一份××伊万卡医药科技有限公司内部通知，欲证明吴友长生前在该公司任总经理兼法律顾问，月收入10000元。本院认为，吴友长系国家公务员，尚未办理退休手续，不应在经济实体单位兼职取酬，故本院对该份证据不予认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定王虎负事故主要责任，吴友长负事故次要责任。该部分事实清楚，本院亦作同样认定。考虑到王虎驾驶的小型普通客车在危险控制能力及风险承受能力等方面均超过行人吴友长，根据双方违法情节，本院酌情认定王虎对三原告的合理损失承担80%的赔偿责任。
王虎驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车在机动车登记管理部门登记所有人为王云，王云将该车借给王虎使用，无证据证明王云对事故发生存在过错，王云在本案中不承担赔偿责任。皖Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，故人寿保险合肥中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的损失，根据事故责任赔偿比例由王虎承担80%赔偿责任。对于王虎应承担的赔偿责任，由人寿保险合肥中心支公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由王虎予以赔偿。
本案中，对三原告在交通事故中的合理损失认定如下：
1、医疗费196095.8元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以认定。对于原告另主张的专家手术和会诊费用6000元，因无相应票据予以佐证，本院不予支持；
2、营养费，吴友长住院34天，本项本院认定为1020元（30元×34天）；
3、住院伙食补助费，吴友长住院34天，依据安徽省机关工作人员出差伙食补助费省内每人每天30元的标准，本项本院认定为1020元（30元×34天）；
4、护理费，吴友长住院34天，原告主张护理费3944元，数额合理，本院予以认定。王虎方辩称吴友长一直在重症监护室治疗，受到全方位护理，医药费中已包含了护理费，不应额外支付。但未提供证据予以证明，且吴友长医疗费发票中无护理费项目，故该辩称意见本院不予采信；
5、误工费，吴友长系国家公务员，具有固定收入，且原告未提供银行流水或工资明细证明此次交通事故给吴友长造成收入减少的损失，本项本院不予支持；
6、死亡赔偿金，吴友长1957年12月11日出生，原告按照2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入31640元的标准，计算20年，本项计为632800元，数额合理，本院予以认定；
7、丧葬费，按照2016年度安徽省在岗职工年平均工资59102元的标准，本项本院认定为29551元（59102元÷12个月×6个月）；
8、精神损害抚慰金，吴友长因交通事故死亡，其在事故中负次要责任，本项本院酌定为70000元；
9、处理丧葬人员的交通费、住宿费、误工费，根据相应的时间、地点和人数，本项本院酌定为6000元。原告另主张吴友长住院期间家属探望所支出的交通费，无法律依据，本院不予支持；
10、被扶养人生活费，吴友长父亲吴孝勤，1921年4月18日出生，由四个儿子吴友长、吴友新、吴杰和王前雨共同赡养，本项本院认定为25925元（20740元×5年÷4）。
上述损失合计966355.8元。人寿保险合肥中心支公司在交强险范围内的医疗费赔偿限额内应赔偿原告医疗费10000元，该部分费用人寿保险合肥中心支公司已预付抵消，无需再行支付。人寿保险合肥中心支公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告110000元（精神损害抚慰金70000元+护理费3944元+丧葬费29551元+处理丧葬人员的交通费、住宿费、误工费6000元+被抚养人生活费505元）。剩余846355.8元（剩余医疗费186095.8元+死亡赔偿金632800元+营养费1020元+住院伙食补助费1020元+剩余被抚养人生活费25420元），根据赔偿责任比例，王虎应承担677084.64元（846355.8元×80%）的赔偿责任，其中50万元由人寿保险合肥中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，另177084.64元（677084.64元-500000元）由王虎予以赔偿，王虎先行垫付的50767.2元应从中抵扣，故王虎应赔偿三原告126317.44元（177084.64-50767.2元）。因诉讼过程中三原告与人寿保险合肥中心支公司就保险赔偿责任达成调解协议，并由相应民事调解书确定了人寿保险合肥中心支公司的赔偿义务，故本判决书主文中不再重复人寿保险合肥中心支公司的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹、吴凡、吴孝勤各项损失126317.44元；
二、驳回原告王丹、吴凡、吴孝勤的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17626元，减半收取为8813元，财产保全费1020元，合计9833元，由原告王丹、吴孝勤、吴凡负担4752元，由被告王虎负担5081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月二日
书记员 芮微