河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第581号
原告常某甲。
原告常某乙。
原告常某丙。
原告常某丁。
原告常某戊。
原告常某己。
六原告委托代理人袁铸，河北震河律师事务所律师。
被告常某庚。
被告常某辛。
二被告委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
原告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊、常某己与被告常某庚、常某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父母常某壬、王某共育有原告及二被告的父亲等兄妹8人。1956年，原、被告的父亲常某壬被下放至沽源县农村务农。1984年，根据国家政策，原告父母携常某丙、常某丁、常某戊、常某己四子女返城。1985年11月27日我们以一家6口人的名义申请自建住房并获得批准。由于原告父母年事已高，丧失劳动能力，建造房屋的重任自然就落到了与其居住的上述4子女身上。历经3年时间于1988年终于将房子用我们四人的双手盖了起来。可见，这个房产至少是我们一家共同居住的6口人的共同财产，并于1988年将房产证办在父亲常某壬名下。随着原告母亲王某和父亲常某壬于1998年3月5日和2001年12月26日相继去世。上述四原告按照父母的遗愿，就房产申请了公证，后又重新办理了4个房屋所有权证。2012年，被告提出代位继承原告父亲1／8的遗产，被拒绝后，被告申请撤销了公证书，继而申请桥东区法院撤销了上述四人的房产证书，为此，诉至法院请求确认父母的遗产并依法分割。
被告辩称，我祖父于1985年建了建筑面积74.25平米的四间房屋，并于1988年领取了房产证。建房的申请人只有我祖父常某壬一人，建起后产权证也是登记为我祖父，除了我祖母王某依法是共有人之外，其他人没有共有权。我父亲常某癸为长，在建房时正值壮年，为建房付出了主要物资与劳动，还请了一些人帮忙，虽然原告常某丙、常某丁、常某戊、常某己四人就建房也参与了一些劳动，但不是必然对房屋就享有共有权，故请求法院依法分割。
经审理查明，原告的父母常某壬、王某共育有八个子女，分别是六原告和常志林及二被告的父亲常某癸（已于2001年秋去世），常某癸系长兄。原告的父母常某壬、王某在世时于1988年建造了建筑面积为74.25平米的四间房屋，并将房产证办在原告父亲名下。原告称由于申请建造该住房时，父母年事已高，该房屋主要是由常某丙、常某丁、常某戊、常某己4子女建成。后原告的父、母亲分别于1998年和2001年去世，上述4原告先申请公证，后重新办理了4个新的产权证。庭审中，原告提供申请书，自建房屋申请表、城乡规划局出具的红线图、建筑施工许可证、张家口市桥西区人民来信来访办公室批复、瓦盆窑大队申请六份证据，证明常某壬所建房屋的地基面积为60平米，家中共同居住成员是六个人，即四原告常某丙、常某丁、常某戊、常某己及其父母。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明申请人为原告父亲常某壬，其他五人是共同居住的人；原告提供其父亲邻居师桂英出据的2份证明及王新田、刘栓科出据的2份证明，证明常某丙、常某丁、常某戊、常某己四人对其父母尽了主要赡养义务。被告认为上述证人证言不符合证据规则，且实际情况是二被告的父亲常某癸是家中长子，在外打工给家里寄钱帮助父母和其他弟妹，所以对上述证据不能证明原告尽了主要赡养义务。原告申请证人门振东出庭作证。证人门振东陈述其和原告常某丁是朋友，当时是帮常某丁建房。一起建房的有常某丙、常某丁、常某戊、常某己四人外，其它还有一些工人，记不清楚了。被告认为该证人在此前有关该房屋的行政诉讼中也出具过相同的证明，故今天出庭不符合证据规则且证人所述也不全面。其陈述只是在休息时间去帮忙，而且干活时还有一些其它工人。庭审中，被告提供张家口市城乡规划局出具的建筑申请表一份；常志林于2013年5月12日书面自愿放弃房产继承权的声明一份、常某甲及其丈夫张进元所作出的自愿放弃房屋继承权声明一份；桥东区法院（2014）东行初字第3号生效的行政判决书一份，证实撤消了住建局为原告常某丙、常某丁、常某戊、常某己四人办理的过户登记和房屋所有权证。原告针对桥东法院行政判决书没有异议；针对建筑申请表认为申请单位只是登记了户主常某壬不可能登记全家人的姓名，但联系人一栏注明了是常某丁；针对原告常某甲及其丈夫张进元所出具的自愿放弃房产继承权的声明，原告常某甲当庭表示不放弃继承。庭审中被告提交证人田某的书面证言及申请证人陈某、李某出庭作证，并提交了书面证言，证实盖房时都曾帮被告父亲常某癸盖过房。对此，原告称不认识这几个人。
还查明：被继承人常某壬的儿子常志林提交过书面放弃继承声明，其作为法定继承人，本院通知其到庭，其未到庭，后本院于××××年××月××日对其作了谈话笔录，其在笔录中称自愿放弃继承权，同时称盖房时其出的力比较多，房屋是其父亲常某壬的，其它兄弟当时没有结婚，只是和其父母一起居住。对于原告主张常某丙、常某丁、常某戊、常某己对父母尽了主要赡养义务，不予认可，认为除了常某乙、常某甲离的远点，其它孩子都对老人尽了赡养义务。其意见是房屋属于其父母，除自己放弃继承外，其它子女应按份继承，其大哥常某癸的子女可以代位继承。
庭后，为确认该争议房屋及所占土地实际价值，经原告申请，本院委托张家口市物价局价格认证中心对该房屋及所占用的土地价值进行评估，该中心于2016年1月15日作出价格鉴定报告书，认定结论为：四间平房，建筑面积74.25平方米，每平方米1150元，计85000元（1150元／平方米〈含地价〉X74.25平方米＝85000元）。对此，原、被告均无异议。
本院认为，公民享有法定继承权，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议的遗产建筑面积为74.25平米的四间房屋，原告主张该房屋系父亲常某壬、母亲王某及常某丙、常某丁、常某戊、常某己六人共有，其提供申请书，自建房屋申请表、城乡规划局出具的红线图、建筑施工许可证、张家口市桥西区人民来信来访办公室批复、瓦盆窑大队申请等相关证据，但以上证据不能充分予以证实系六人共有，本院对原告主张系六人共有不予支持。依据现有证据本院认定该房屋系原告父亲常某壬、母亲王某共有财产，随着原告母亲王某和父亲常某壬分别于1998年3月5日和2001年12月26日相继去世，二人未对其所有房屋留下遗嘱，按法定继承应由七位子女（其子常志林放弃继承）按份继承。对常志林放弃继承是其真实意思表示，本院予以准许。常某癸2001年秋先于其父亲常某壬去世，则由其子女即被告常某庚、常某辛代位继承其父常某癸所享有的份额。原告常某丙、常某丁、常某戊、常某己对父母尽了主要赡养义务的主张，因证据不足，本院无法支持。故未放弃继承权的七位子女按份继承上述遗产。案经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第二十五条之规定，该案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于张家口市桥西区北瓦盆窑大街48号建筑面积为74.25平米的四间房屋归原告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊、常某己及二被告常某庚、常某辛（代位继承其父常某癸所享有的份额）共有。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由六原告负担1029元，二被告负担171元；鉴定费2500元，六原告负担2143，二被告负担357元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晓洁
继承法
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。