上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16149号
原告：上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张中伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄昭和，男。
被告：上海儒林实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于正林，总经理。
委托诉讼代理人：于广州，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告上海永达汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称永达公司)与被告谢某、上海儒林实业有限公司(以下至判决主文之前简称儒林公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月27日、5月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告永达公司申请撤回对被告谢某的起诉。本院依法追加中国太平洋财产股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称太平洋公司)作为第三人参加诉讼，之后将该公司变更为被告。原告永达公司的委托诉讼代理人黄昭和，被告儒林公司的委托诉讼代理人于广州到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告儒林公司赔偿原告车辆修理费人民币10,130元、评估费500元；2、本案诉讼费依法由被告儒林公司承担。事实和理由：2017年5月20日12时，案外人谢某驾驶被告儒林公司所有的牌号为沪B6XX**车辆在上海市浦东新区杨高中路芳甸路行驶时，与原告的驾驶员唐某驾驶的牌号为沪AZXX**车辆发生交通事故。经公安机关认定，谢某承担全部责任，唐某无责任。事发后，被告儒林公司确实与原告协商赔偿事宜，但协商未果后，被告儒林公司不让原告定损，故原告申请第三方机构对车辆损失进行评估。为维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告儒林公司辩称，案外人谢某在事发时系其员工，当时系履行职务行为。肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔。对于事故经过、责任认定，被告儒林公司有异议。第一，事发时，案外人谢某驾车行驶在道路的第二车道上，并在位于第一辆车的位置等红灯，刚准备启动的时候就发生碰擦。当时，原告车辆起步后在被告儒林公司的车辆右后方，向左侧打方向时，导致原告车辆左前方撞击被告儒林公司车辆的后方。因此，案外人谢某不应承担全部责任，由原告承担全部责任。第二，被告儒林公司对公安机关的事故认定有异议，其不应承担全部责任。对于评估结论，被告儒林公司有异议。对于车辆损失费，该损失的金额认为过高。对于评估费，被告儒林公司对该损失的金额无异议，但其不同意承担。谢某属于运营车辆的驾驶员。其如果在一年之中发生事故到达一定次数，要停止运营一年，故其与被告儒林公司沟通，希望不要被认定其为全责。由于牵涉该驾驶员的利益问题，被告儒林公司一直在尝试与对方和解，所以没有对原告的车辆定损。原告曾询问被告儒林公司有关保险公司以及保险报案的事宜，但双方对损失大小均有不同的说法，故没有协商成功。在双方协商未果之后，被告儒林公司未主动向原告提出定损事宜。
被告太平洋公司书面辩称，一、请法庭在查明事实、分清责任的基础上，在保险责任限额内，依法判决被告太平洋公司是否应承担赔偿责任和具体金额。二、肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险及商业险100万元，并投保不计免赔。但该车辆系营运车辆，故被告儒林公司应提交从业资格证书和营运证书，否则被告太平洋公司在商业险内不承担赔偿责任。三、对原告车辆损失费，被告太平洋公司不予认可。原告未予配合定损，导致被告太平洋公司至今未能对肇事车辆进行定损。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月20日12时，案外人谢某驾驶被告儒林公司所有的牌号为沪B6XX**车辆行驶至上海市浦东新区杨高中路芳甸路，与案外人唐某驾驶的原告所有的牌号为沪AZXX**车辆发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，谢某承担全部责任，唐某无责任。该两案外人均在道路交通事故认定书(简易程序)上签字确认。2017年6月30日，上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表，载明牌号为沪AZXX**的车辆估损额为10,130元。原告为此花费评估费500元。
本案肇事车辆即牌号为沪B6XX**车辆在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，已投保不计免赔率险。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，关于事故责任认定，本案交通事故经交警部门认定，谢某承担全部责任，唐某无责任。被告儒林公司抗辩称其驾驶员谢某在无奈之下才在道路交通事故认定书上签字，实际应由原告的驾驶员唐某承担全部责任，但根据道路交通事故认定书以及被告儒林公司的庭审陈述，谢某在事发后已在该认定书上签字确认由其承担全部责任，且现未有证据证明其在签署该认定书的过程中受到胁迫等情况，故本院对被告儒林公司的抗辩意见不予采纳，并依法确认谢某应承担本次事故全部责任。
关于赔偿责任，本案肇事车辆在被告太平洋公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉请由被告儒林公司向其赔偿相关损失，未主张被告太平洋公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，但机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，且人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。因此，对于原告主张的各项损失应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内先行赔付；其余损失应由被告儒林公司承担。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。发生道路交通事故之后，作为投保人的被告儒林公司负有主动配合对受损车辆进行定损的义务，原告则无启动定损程序的主动权。根据原、被告庭审陈述，可确认双方在协商未果后，被告儒林公司未主动向原告提出对受损车辆进行定损。被告太平洋公司主张原告未配合定损，但未提供证据予以佐证。因此，原告在此情况下通过有资质的第三方评估机构对其受损车辆的损失进行评估，并无不当，且合情合理。两被告虽对评估结论即车辆损失费为10,130元有异议，但均未提供依据予以佐证，故本院依法对原告主张的车辆修理费10,130元予以支持。2、评估费。鉴于被告儒林公司未尽主动配合定损事宜的事实，由此产生的评估费500元应由被告儒林公司承担。
此外，被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告上海永达汽车租赁有限公司车辆修理费2,000元；
二、被告上海儒林实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海永达汽车租赁有限公司车辆修理费8,130元、评估费500元，合计8,630元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由被告上海儒林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆琴
二〇一八年五月七日
书记员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。