河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行初203号
原告黄书杰，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
诉讼代表人柴冠卿，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。
诉讼代表人黄有才，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
诉讼代表人黄福安，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
诉讼代表人黄建得，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
诉讼代表人李守福，男，1959年1月7日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
委托代理人楚义军,长葛市老城镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告黄书杰以长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,因包含黄书杰在内的110名原告均对本案所涉同类行政行为提起了诉讼，并推选了柴冠卿、李守福、黄福安、黄有才、黄建得共五人作为诉讼代表人参加诉讼，经各方当事人同意，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、二十八条的规定，本院予以许可。2017年12月17日公开开庭审理了本案，110名原告的诉讼代表人柴冠卿、李守福、黄福安、黄有才、黄建得，被告长葛市人民政府的委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市老城镇人民政府的委托代理人楚义军、高昌勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄书杰诉称，一、2016年12月份，二被告以中央、省政府下发审批文件、拨付专项资金为由对长葛市老城镇西黄庄村社区进行棚户区改造，并利用政府公信力强行对原告位于西黄庄村的住宅（住宅情况已被二被告确认并强拆）进行棚户区改造。且打着依法行政的旗号，大力宣传“用足法律武器、打击钉子户绝不手软”等带有威吓性标语口号和“如果逾期不签《协议》的，一律按照现行法律从严处理，按违法占地和违法建筑处理，不予以赔偿”等政策（见《宣传手册》政策问答）规定胁迫原告与其签订涉案《协议》。原告正是在受到这样的宣传和政策规定下，违心的与二被告签订了涉案《协议》。二、通过对国家棚户区改造所依据的法律、法规文件的学习，使我认识到二被告违反了《中华人民共和国宪法》、《土地管理法》、《土地管理法实施细则》、《物权法》、《合同法》等法律法规以及中央关于棚改精神相关规定，其侵害了百姓的合法权益，剥夺了原告应有的知情权、参与权、监督权、选择权和公平获得补偿的权利。综上，请求:1.撤销1704202号《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告为支持自己的主张提交了以下证据。
第一组证据：1.国发[2015]37号《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设的有关工作的意见》；2.国办发[2010]15号文件《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》；3.中纪办[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》。上述证据证明：（1）棚户区改造必须依法合规，切实做好土地征收补偿安置前期工作；（2）政府购买棚改服务的范围限定在政府应当承担的棚改征地拆迁服务及安置住房等方面；（3）城镇房屋拆迁必须严格依法规范进行，充分尊重被拆迁人选择产权调换、货币补偿等意愿；（4）确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；（5）在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。
第二组证据：1.豫保安居办[2016]66号文件《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》；2.长发改城市[2017]16号《关于长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》。上述证据证明：（1）二被告征地拆迁行为违反了上级批文规定的开工日期，是违规行政行为；（2）规定全部的货币补偿方式剥夺了被拆迁人的选择权；（3）二被告在长葛市西黄庄社区棚户区改造项目可行性研究报告没有出具的情况下就已开始棚户区改造，属违规行为。
第三组证据：1.河南省国土资源厅信息公开告知书及附件各一份；2.长葛市国土资源局证明两份；3.长葛市城乡规划局证明一份。上述证据证明：（1）二被告推行的《长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目》未依法合规地申请征用土地，违反国发[2015]37号文的相关规定，是违法行政；（2）西黄庄社区范围内的集体所有制土地必须要合法依规的进行征收；（3）长葛市国土资源局两份证明材料能证明二被告违法行政。
第四组证据：
1.长政[2017]3号文件《长葛市人民政府关于印发长葛市棚户区改造货币化安置实施细则的通知》；2.《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》；3.《长葛市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》；4.《长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置宣传手册》；5.老城镇西黄庄村党支部村委会及村民意见书；6.西黄庄村民到镇、市、省、中央信访材料；7.动用防爆警察和城建执法大队在西黄庄社区强拆房屋照片三张；8.宣传材料；9.二被告的答辩状；10.（2017）399号政府信息公开申请答复书；11.河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议一份。上述证据证明：（1）二被告违反了国发[2015]37号文件“关于政府购买棚改服务”的限定规则；（2）二被告的房屋征收行为违反了《中华人民共和国宪法》第13条、第48条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第2条，《中华人民共和国物权法》第4条、第42条，《中华人民共和国土地管理法》第43条、第47条，《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》等规定；（3）一切征收补偿标准全部由二被告单方制定，没有原告真实意愿的表达，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定；（4）二被告制定的签约期限、强制措施、标语口号、奖惩等规定对原告产生了巨大的胁迫、威吓作用，诱使原告违心的与二被告签约；（5）在没有依法进行评估的前提下，原告的合法财产被以平均800元/平方米左右的价格征收，与二被告确认的3950元/平方米的商品房价格均价相差甚大、显失公平；（6）二被告答辩状中辩称“棚户区改造是协议改造”，与其实际房屋征收行为不符，于法无据。
第五组证据：1.政府信息公开申请答复书（2017）399号；2.关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告。
被告长葛市老城镇人民政府辩称，一、长葛市人民政府为推动棚改工作，通过“今日长葛”等媒体向群众宣传棚户区改造政策。主要内容为：棚户区改造是协议改造，在协议期内签约搬迁的给予搬迁奖励，选择货币化安置的还给予10％自行安置奖励；长葛市政府为棚改群众提供选房超市，选房超市的价格均低于补偿单价，鼓励群众积极签约。二、原告与老城镇人民政府签订了《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》（以下简称《协议》），《协议》有原告签名和老城镇人民政府的公章。原告领取了全部补偿款。至此，老城镇政府与原告签订的《协议》已全部履行完毕。三、上述事实均有相关证据予以证明，针对以上事实，答辩人认为：1.原告自愿与老城镇人民政府签订《协议》进行棚户区改造，《协议》是双方真实意思的表示，不违反强制性法律法规的规定，故《协议》合法有效。2.原告所称政府胁迫其签订《协议》，与事实不符，并不存在政府胁迫签约的情形。3.《协议》双方当事人均已依法、依约全部履行完毕。原告在《协议》全部履行完毕的情形下，提起诉讼要求撤销协议，违反诚实信用原则，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，依法可裁定驳回起诉。综上，请求许昌市中级人民法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
被告长葛市人民政府辩称，同长葛市老城镇人民政府意见。
在法定期间内，长葛市人民政府和长葛市老城镇人民政府为支持自己的主张，共同提交下列证据和依据。
第一组证据：1.豫保安居办[2016]66号文件《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》；2.长发改城市[2017]16号《关于长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》；3.长葛市规划局关于老城西黄庄棚户区改造项目不涉及建设不需要选址意见书的情况说明；4.长葛市国土局关于老城镇西黄庄社区地块仍为集体建设用地的证明；5.长葛市国土局出具的棚户区改造不涉及建设活动不需要征地的《证明》。上述证据证明：长葛市老城镇西黄庄棚户区改造项目系河南省保障性安居工程领导小组办公室批准实施的项目，该棚户区改造项目相关批准手续合法合规。
第二组证据：1.棚户区改造签约统计表；2.部分未改造群众及政协委员主动要求棚户区改造来信；3.几篇刊登于今日长葛的棚户区改造宣传报道。上述证据证明：项目签约率高达99.33%。长葛市人民政府为推进棚户区改造进行了一系列宣传报道，宣传报道主要是向群众解读棚改政策。棚户区改造政策得到了绝大多数群众和各界人士的支持。长葛市人民政府所宣传的相关补偿、奖励、补助已全部兑现，兑现方式是与参与棚改的群众签订协议，不存在显失公平、重大误解、欺诈、胁迫的情形。
第三组证据：1.《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》；2.补偿款交接单。上述证据证明：原告与老城镇人民政府签订的《河南省长葛市老城镇西黄庄棚户区改造项目征收补偿安置协议》合法有效，已经履行完毕。
第四组证据：1.《长葛市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》；2.《长葛市人民政府关于印发长葛市棚户区改造货币化安置实施细则的通知》；3.长葛市房产管理局出具的关于长葛市2016年12月至2017年2月新建普通商品住房交易均价的文件；4.《河南省长葛市老城镇西黄庄棚户区改造项目征收补偿安置方案》（征求意见稿）；5.河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案》；6.《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公告》；7.政纪[2017]7号、31号长葛市人民政府会议纪要。上述证据证明：长葛市人民政府实施棚户区改造依据的相关文件《河南省长葛市老城镇西黄庄棚户区改造项目征收补偿安置方案》系经长葛市政府常务会讨论通过实施的，相关标准科学合理，且征求了群众意见。
根据以上证据，本院查明以下事实：2016年12月14日河南省保障性安居工程工作领导小组办公室下发《2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》。长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目在该通知范围内。2017年1月10日，长葛市人民政府印发（长政〔2017〕3号）《关于印发长葛市棚户区改造货币化安置实施细则的通知》，该通知第十条载明“棚户区改造货币化安置主要实行自主安置、集中安置、团购安置、委托代建等货币化安置方式，各镇、办事处可根据当地实际情况，在充分尊重棚户区改造居民意愿的前提下，组织棚户区改造居民选择合理的货币化安置方式”。同日，长葛市人民政府办公室印发（长政办[2017]5号）《关于印发长葛市城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置实施细则的通知》。2017年3月19日长葛市人民政府下发《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》。2017年4月26日，长葛市人民政府印发《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公告》和《关于河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》。原告与长葛市老城镇人民政府签订了编号为1704202的《河南省长葛市老城镇西黄庄社区棚户区改造项目征收补偿安置协议》。原告在“老城镇西黄庄社区棚户区改造征收房屋交接单”上签字确认。随后，原告以所签订涉案征收补偿安置协议违反相关法律规定、不是本人真实意思表示为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据本案查明的事实可认定原、被告所签订的涉案安置补偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定且该协议已实际履行完毕。原告诉称是在受到被告欺诈、胁迫，使其违背本人真实意思的情形下签订的涉案安置补偿协议，但原告并未提供有效证据予以证实，故该诉称理由不能成立，本院不予支持。关于原告认为补偿标准过低显失公平的主张，因与事实不符，该主张本院不予采信。综上，原告与被告长葛市老城镇人民政府签订的涉案安置补偿协议有效，且已实际履行完毕，其要求撤销涉案安置补偿协议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄书杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。