云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1566号
原告：施培芝，女，汉族，1965年10月21日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：娄永，男，汉族，1971年9月30日出生，住昆明市五华区，
被告：魏学萍，女，汉族，1972年4月8日出生，住昆明市五华区，
被告：李环兰，女，汉族，1959年12月30日出生，住昆明市五华区，
三被告共同委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告施培芝与被告娄永、魏学萍、李环兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施培芝及委托诉讼代理人孙迎霞，被告娄永、魏学萍、李环兰的共同委托诉讼代理人杨玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施培芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄永、魏学萍连带偿还原告借款本金205000元、利息93668元，并按每月4417元支付原告利息自2018年1月27日起至款项还清之日止；2、判令被告李环兰对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告娄永、魏学萍系朋友关系。2014年9月29日，两被告因经商需要资金周转向原告借款，双方约定由原告借款40万元给两被告，期限为三年，自2014年9月26日起至2017年9月26日止，利息为每年53000元。被告李环兰为上述款项承担连带保证责任。被告向原告出具借条后，原告于当日将款项转账至被告娄永名下。被告收到款项后，每月按时向原告还款本金5000元，至今已还原告本金195000元，并已支付2014年9月至2015年9月的年利息53000元。2015年9月至2016年9月的利息，被告支付了30000元仍拖欠23000元。2016年9月至2017年9月的利息被告未支付。现借款期限已到，被告未能按期还款，原告与被告协商无果，故提起诉讼。
被告娄永、魏学萍、李环兰辩称：认可收到原告借款40万元，但自2014年10月至2018年2月被告每月都归还5000元借款，共计还款205000元。被告另外于2015年9月还款53000元，于2016年9月还款30000元，于2018年2月还款10000元，被告已共计还款298000元。被告借款时与原告没有约定利息，被告不应当支付利息，归还的298000元都是本金，应从40万借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及证据的质证，本院确认本案事实如下：被告娄永与魏学萍系夫妻关系，2014年9月29日，两被告向原告出具《借条》，借条载明：兹有昆明市五华区厂口乡厂口村委会朵家村69号居民娄永身份证号，魏学萍身份证号因经营农家乐周转，特向五华区黑林铺海源社区龙院1组72号居民施培芝身份证号借人民币（小写400000元）大写肆拾万元正，期限为叁年，2014年9月26日至2017年9月26日止，按月还款，本金利息为36个月还清本利。被告李环兰作为担保人在借条上签字捺印。同日，原告将借款40万转入被告娄永账户内。被告娄永、魏学萍自2014年10月份至2018年2月份每月归还原告借款5000元，共计还款205000元，此外，被告娄永、魏学萍2015年9月归还原告借款53000元，于2016年9月归还原告借款30000元，于2018年2月归还原告借款10000元，共计归还原告借款298000元。
本案原、被告争议的问题是：本案借贷关系是否有利息的约定，如果有利息约定，被告娄永、魏学萍归还原告的借款298000元中，哪些是借款本金，哪些是利息。
结合原、被告提交的证据，本院认为，自然人之间进行资金融通的行为属于民间借贷，本案借款关系的出借人、借款人均为自然人，本案属于民间借贷引发的纠纷。作为民间借贷，借贷双方可以约定利息，也可以不约定利息。本案原告主张借款给被告娄永、魏学萍是有利息约定的，利息为每年固定53000元，而被告主张借款没有约定利息，为无利息约定的民间借贷。本案作为借贷凭据的被告出具的借条虽然对利息的记载是不明确的，但借条文字记载中是有“利息”字样，说明双方是约定了利息的，且本案借款期限为三年，被告娄永、魏学萍借款是用于农家乐经营资金周转所需，如此长期限的借款，且用于经营获利的借款，出借人出借而不收取利息是违反常理。本案审理中，原、被告一致确认至2018年2月止，被告娄永、魏学萍共归还了原告款项金额为298000元，对其中从2014年10月至2018年2月每月归还5000元共计205000元的性质为本金双方无异议，但对其余的93000元的性质，双方产生异议，原告主张2015年9月归还的53000元为2014年9月至2015年9月的利息，2016年9月归还的30000元为2015年9月至2016年9月的部分利息，2018年2月归还的10000元为此前尚欠的利息。针对此争议，结合原告审理中提交的二份被告娄永出具的《欠条》，本院认为，二份欠条明确被告娄永欠原告款项，虽然欠款的性质欠条没有明确，但审理中，经本院询问，原、被告均明确除本案借贷关系外，原告与被告娄永、魏学萍没有其他生意往来，也没有其他债权债务关系，两张欠条上记载的欠款分别为23000元和53000元，与原告主张的被告娄永、魏学萍欠2015年9月至2016年9月未付利息23000元以及欠2016年9月至2017年9月全年利息53000元是吻合的。并且，按照原、被告的陈述，被告娄永、魏学萍每月归还原告的借款本金为5000元，两被告在2018年1月和2月已按月分别归还本金5000元的情况下，又于2018年2月一次性归还10000元，该10000元应为利息。因此，根据，民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院确认被告娄永、魏学萍归还给原告有争议部分的93000元为利息。
据此，本院认为：本案民间借贷关系的借款人为被告娄永、魏学萍，被告李环兰系借款的担保人，被告李环兰作为担保人依法承担的是保证担保责任，在三被告出具的借条中，未明确被告李环兰承担的是连带保证责任还是一般保证责任。我国担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告李环兰应承担的是连带保证责任。本案借款期限为三年，至2017年9月26日到期，被告娄永、魏学萍尚有借款本金195000元未归还。根据本院的认定及被告娄永向原告出具的欠条载明，借款期内，扣除被告娄永、魏学萍2018年2月又支付的10000元，两被告还尚欠利息66000元。对于借款期限届满后的利息，本院认为，我国法律规定，民间借贷利息最高为年利率24%，按被告娄永、魏学萍每月归还本金5000元计算，至2017年9月26日，尚欠的本金为220000元，按原告主张的每月利息4417元计算，已超出年利率24%，且此后被告娄永、魏学萍仍每月在归还本金，计算利息的本金金额是在减少。为方便计算，本案借款期限届满后的利息酌定为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告娄永、魏学萍于本判决生效后十日内偿还原告施培芝尚欠借款本金195000元和借款期内尚欠利息66000元以及以实际尚欠借款本金为基数自2017年9月27日起至借款实际偿付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李环兰对上述被告娄永、魏学萍对原告施培芝的债务承担连带清偿责任，被告李环兰承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告娄永、魏学萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，简易程序审理减半收取为2890元，由被告娄永、魏学萍、李环兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 贾 军
二〇一八年四月四日
书记员 王月康