wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1030号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司。
法定代表人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告余飞。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称为仙霞物业公司镇江分公司）与被告余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告仙霞物业公司镇江分公司的委托代理人周华到庭参加诉讼。被告余飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙霞物业公司镇江分公司诉称：2008年6月4日，原、被告及**有限公司三方签订了《业主临时公约》。该合约对物业服务费作出了约定，且约定逾期付费者，物业管理企业可自逾期之日起按欠交金额千分之三加收滞纳金等。后原告接管了该小区的物业管理服务。被告系沃得雅苑小区业主，房屋位于5幢205室，属多层住宅，建筑面积88.66平方米。2008年10月13日，镇江市物价局下发《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。根据该通知确定的镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准计算被告应向原告缴纳自2009年6月3日至2013年12月31日的物业管理费2873元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金8.6元。合同履行至今，原告为被告提供了物业管理服务，被告却不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付物业管理费2873元、滞纳金8.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余飞未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告余飞为镇江市沃得雅苑5幢205室业主，该房屋建筑面积为88.66平方米，属多层住宅。2008年6月4日，原、被告及**有限公司三方签订的一份《业主临时公约》载明，被告方同意并接受在业主委员会成立以前由开发商委托的物业管理公司（即原告）对所辖物业按法规政策和合同约定进行维修、管理和服务，并同意按管理合同的有关规定交纳物业管理费。此后，原告一直在镇江市沃得雅苑小区从事物业管理服务。2013年7月9日，原告曾向被告发出律师函催缴物业费，但被告至今未缴纳自2009年6月至2013年12月的物业管理费2873元（88.66平方米＊0.6元每月／平方米＊54个月）。
另查，2008年10月13日，镇江市物价局印发镇价房（2008）285号《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》，同意调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，其中多层住宅，服务、环境项目等级为三级的，公共服务费指导价标准为0.6元每平方米每月收取。该通知自发文之日起执行。本案审理过程中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼主张。
以上事实，有原告陈述、《业主临时公约》、镇江市物价局镇价房（2008）285号文件等证据证实。
本院认为：原告按照《业主临时公约》的约定，长期在镇江市沃得雅苑小区从事物业管理服务工作，被告是该小区业主，接受原告提供的物业管理服务，应当依照法律规定按时向原告缴纳物业管理服务费。根据庭审查明的事实，对原告主张的物业服务费数额本院予以确认，原告要求被告缴纳物业费符合法律规定，应予支持；原告在案件审理过程中自愿放弃要求被告承担滞纳金的主张，本院对此无异议。被告余飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司自2009年6月至2013年12月的物业管理费2873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 吴福君
二〇一四年八月一日
书 记 员 邓悦玲
附相关法律规定如下：
《物业管理条例》
第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”
第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初780号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生。
被告：林起伟，男，1963年1月30日出生。
被告：林起敲，男，1957年2月5日出生。
原告林光致与被告林起伟、林起敲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告林光致于同年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光致以双方愿意先另行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林光致撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，公告费260元，合计670元，由原告林光致负担。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 林圆圆
人民陪审员 林凤涪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1345号
原告：马述和，男，1961年2月8日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东市双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1号。
法定代表人：张文涛，该公司董事长。
本院在审理原告马述和诉被告丹东市双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马述和于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马述和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马述和负担。
审判员 胡昌军
二〇一七年九月十九日
书记员 高 欣
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执647号
申请执行人吴小超，男，汉族，农民，身份证号码130635198502010996，住河北省保定市蠡县留史镇西曹佐村3区336号。
被执行人高明明，男，汉族，农民，身份证号码232126198610302074，住巴彦县丰乐乡。
本院在执行吴小超申请执行高明明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初1801号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。对被执行人的财产进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执647号申请执行人吴小超，男，汉族，农民，身份证号码130635198502010996，住河北省保定市蠡县留史镇西曹佐村3区336号。被执行人高明明，男，汉族，农民，身份证号码232126198610302074，住巴彦县丰乐乡。本院在执行吴小超申请执行高明明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初1801号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。对被执行人的财产进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一七年十二月十四日书记员  卢思嘉
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初79号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人余某，男，1995年2月23日出生，汉族，出生地江西省南昌市，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。2016年1月28日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2016年1月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2016]76号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日晚，被告人余某在其租住的南昌市解放西路玉河明珠小区Ｂ座913室容留袁某、潘某、万某等人采用烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒的混合物。随后，公安机关在南昌市解放西路玉河明珠小区X座XX室当场抓获余某、袁某、潘某、万某。经讯问，余某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获余某经过、证人吴某证言、证人万某证言、证人袁某证言、证人潘某证言、证人万某证言、租房合同、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书5份、涉案证据照片、南昌市公安局西湖分局行政处罚决定书4份、余某常住人口信息表、被告人余某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年4月27日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 彭新年
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄小琴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4333号
原告：天津广合鑫模具科技有限公司，住所地天津市北辰区刘安庄工业园佳美路15号。
法定代表人：郭国金，总经理。电话：
被告：青岛成豪机械有限公司，住所地青岛即墨市北安办事处辛庄三村。
法定代表人：孙立章，总经理。
原告天津广合鑫模具科技有限公司诉被告青岛成豪机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津广合鑫模具科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告天津广合鑫模具科技有限公司承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执8282号
申请执行人：执8282号
申请执行人：马建云，女，1957年9月9日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195709090049。
被执行人：林峰，男，1962年7月6日出生，住温岭市，公民身份号码:332623196207060012。
被执行人：于爱丽，女，1961年12月23日出生，住温岭市，公民身份号码:3326马建云与林峰、于爱丽民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初7210号判决书已经发生法律效力。权利人马建云于2017年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林峰、于爱丽应支付申请执行人马建云人民币1500000元及利息，并支付诉讼费18300元、申请执行费17583元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执5402号已查封被执行人林峰、于爱丽共有的坐落在温岭市××街道东辉居田洋8幢10号的房地产，该房地产已处置变现，本院已依法扣划了被执行人于爱丽的工资存款账户，共计款项240831.82元，本案27831.82配得执行款27831.82元。本院（2016）浙1081执5402号已查封被执行人林峰、于爱丽共有的坐落在温岭市××街道人民中路××号的房地产，因属于拆迁红线范围，目前无法处置变现。本院（2017）浙1081执6828号已查封被执行人林峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌小型汽车，但未实现扣押。本院在执行中已另案冻结了被执行人林峰在宁波同益电力设备安装有限公司温岭分公司、杭州通茂管道有限公司的股权，鉴于上述股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执8282号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 军 卫
审 判 员 颜 明 志
人民陪审员 章莉佳三月二十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8282号
本院在执行申请执行人马建云与被执行人林峰、于爱丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林峰、于爱丽违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林峰、于爱丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1047号
原告：程保珠，女，1956年11月8日出生，汉族，大冶市人，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：夏建平，黄石市滨江法律服务所法律工作者。
被告：柯美年，男，1967年12月12日出生，汉族，阳新县人，住阳新县。
委托诉讼代理人：冯美雄，男，1963年1月26日出生，汉族，阳新县人，住黄石市黄石港区。
原告程保珠与被告柯美年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保珠及其委托诉讼代理人夏建平、被告柯美年及其委托诉讼代理人冯美雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付诉讼代理费3000元。事实与理由：2008年8-9月，被告因生产经营需要向原告借款，原告因与被告系朋友关系，故同意借款给被告。2008年8月12日，被告向原告借现金30000元，同年9月11日再借现金20000元，两次合计50000元。被告分别向原告出具了两份借条凭证。因双方关系较好且被告承诺所借资金短期周转很快即可返还，故原告未约定利息。但事后原告向被告要求还款时，被告却以经营困难为由暂时无钱偿还，多年来原告权利始终未能实现。2017年因黄石市政府对被告所在地依法进行征收改造，对被告给予经济补偿，故原告再次要求被告偿还欠款，但被告仍然拒不还款。原告认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，被告出具的借条内容真实、合法有效，在实际履行过程中原告已依约履行了交付借款的义务，但被告却未按约定向原告履行还款义务。且在原告多次向被告催讨借款时，被告仍然拒不履行还款义务。被告的欠款行为给原告造成了较大的经济损失，被告依法应当承担违约责任，立即返还原告全部借款，承担本案诉讼费及相关办案费用。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、本案诉争款项实质是原、被告合伙经营期间的投资款。2008年8月，原、被告依法登记成立了黄石春湖养殖有限公司（下称春湖公司）,按照登记的注册情况，原告持股55%，被告持股45%，按持股比例出资，共计出资300000元。被告于同年8、9月期间，即原、被告合伙经营养殖业初期阶段，原告诉称是借给被告的50000元，有悖于常理。双方共同出资经营期间，被告如果拿不出来50000元，原告肯定不会与被告合伙经营，实际上该笔款项系原告投资经营给付资金的往来关系，不存在借贷关系。2、从2008年开办养殖场至2011年，总投资300多万元，根据春湖公司章程约定比例计算，原告要承担100多万元，那么原告是否投资100多万元，怎么支付的100多万元，原告现在是将往来资金的条据作为借贷要求被告返还的行为是虚假诉讼，法院应查清事实予以驳回。3、本案看似民间借贷关系与合伙经营是两个法�关系，实际上存在关联性，因为没有合伙经营关系，则原、被告不会认识并发生借贷关系，而且合伙期间被告投资的金额超过百万，原告不进行核算，是逃避责任的行为，违背了诚实信用原则，故请求法院责令原、被告依法清算在合伙期间的账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条系被告本人书写并签名，对其真实性本院予以确认；黄石市滨江法律服务所于2018年4月25日出具的收条不是正规发票，不能证明原告已实际支付代理费3000元，故对该份证据本院不予采信。被告提交的春湖公司的企业法人营业执照、《黄石东方联合会计师事务所验资报告》、春湖公司的账目明细，与本案均不具有关联性，本院均不予采�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2008年8月12日，原告给付被告现金30000元，被告同时向原告出具书面条据一张，载明“今借到陈姐现金叁万元整”；2008年9月11日，原告再次给付被告现金20000元，被告同时在2018年8月12日的条据下面书写“今借到陈姐现金贰万元整”。因被告至今未偿还借款，双方故而成讼。
庭审中，被告认可于2008年8月12日、9月11日分别收到原告给付的现金30000元、20000元，其书写的“陈姐”均系原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告向其借款的事实，提交了被告亲笔书写并签名的条据，且被告亦认可收到款项，该证据足以证明原、被告形成了法律上的借贷关系。被告辩称案涉款项不是借款，系原告用于春湖公司的投资款，但其提交的证据不足以证明案涉款项系投资款，应承担举证不能的法律后果；且被告是具有完全民事行为能力的成年人，其作为春湖公司的股东及经营管理人员，系具有一定从业经验的商事主体，较之普通人，对于以借款的名义出具条据及相应的法律后果，理应有清楚的认识，故被告的上述抗辩理由不成立。被告要求对春湖公司进行清算，系另一法律关系，本院不予审理。综上，本院认定，原、被告之间的借贷关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，被告应遵循诚实信用的原则偿还借款。因双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告偿还借款。故原告要求�告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对代理费并无约定，且原告亦未提交证据证明其已实际支付该笔费用，故对原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯美年于本判决生效后五日内偿还原告程保珠借款本金50000元。
二、驳回原告程保珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（已减半收取），由被告柯美年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一八年六月二十日
书记员 肖 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5918号
原告：宣建立，男，1945年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何来明，男，1959年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告宣建立与被告何来明民间借贷纠纷一案中，原告郑建美于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣建立自愿向本院申请撤诉，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣建立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宣建立负担。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 何 盈
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁嘉阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更413号
罪犯张连真，男，1980年6月26日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年8月2日作出（2010）普刑初字第351号刑事判决，以被告人张连真犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（原缴纳4000元，呈报期间缴纳6000元）。刑期自2010年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省东莞市中级人民法院及本院先后于2012年10月19日、2014年10月15日、2016年9月29日作出（2012）东中法刑执字第2401号、（2014）岳中刑执字第1171号、（2016）湘06刑更1248号刑事裁定，对其共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2019年2月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张连真在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2402分。据此，执行机关认定罪犯张连真确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张连真在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连真在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连真减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申421号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴中兵，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：冷洪仁，男，1963年7月12日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。
再审申请人孙鹏、吴中兵因与被申请人冷洪仁民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙鹏、吴中兵申请再审称，原二审法院认定涉案房屋项目是孙鹏实际修建、项目无修建手续、孙鹏有实际处理权利、孙鹏以房抵债的事实错误，孙鹏用对四川省蓥发房地产开发有限公司房屋的债权与被申请人完成了债务抵消。请求撤销原二审判决，再审本案。
冷洪仁提交意见称，双方是民间借贷“以物抵债”的清偿关系，不是房屋买卖关系。抵债房屋因无法办理产权转移，不能实现清偿债务目的。“以物抵债”是实践性法律合同，原二审法院判决正确，应当维持，驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审法院认定事实错误的再审主张，经本院查明，孙鹏为涉案抵债房屋所属工程项目的实际修建人，被申请人虽与四川省蓥发房地产开发有限公司签订了《房屋认购合同》，但该公司并未实际收到购房款，最终是以该公司开发的房屋抵偿了再审申请人所欠被申请人的债务。再审申请人认为孙鹏与四川省蓥发房地产开发有限公司存在债权债务关系，本案所涉346319元的债务是该公司作为第三人代为清偿形成了债务抵消，但再审申请人在原一、二审过程中均未提供相关证据证明该抗辩主张，现于再审阶段提交部分证人证言、政府文件、另一关联案件的开庭笔录等作为再审的“新证据”，但这些证据均不符合再审“新证据”的法律规定，且从其内容来看，也实现不了再审申请人的证明目的，不能否定双方当事人最终“以物抵债”的法律关系。从四川省蓥发房地产开发有限公司收款单据中款项一栏注明的“房款系抵孙鹏转借款”内容来看，孙鹏与被申请人实际达成了以房抵债的合意，用他物抵偿债务。在司法实践中，“以物抵债”是实践性法律行为，因本案抵债房屋的产权没有转移，双方抵债的目的不能实现，应继续履行原债权债务关系。原二审法院的认定并无不妥，再审申请人的该再审主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙鹏、吴中兵的再审申请。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申421号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴中兵，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：冷洪仁，男，1963年7月12日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。再审申请人孙鹏、吴中兵因与被申请人冷洪仁民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙鹏、吴中兵申请再审称，原二审法院认定涉案房屋项目是孙鹏实际修建、项目无修建手续、孙鹏有实际处理权利、孙鹏以房抵债的事实错误，孙鹏用对四川省蓥发房地产开发有限公司房屋的债权与被申请人完成了债务抵消。请求撤销原二审判决，再审本案。冷洪仁提交意见称，双方是民间借贷“以物抵债”的清偿关系，不是房屋买卖关系。抵债房屋因无法办理产权转移，不能实现清偿债务目的。“以物抵债”是实践性法律合同，原二审法院判决正确，应当维持，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出原二审法院认定事实错误的再审主张，经本院查明，孙鹏为涉案抵债房屋所属工程项目的实际修建人，被申请人虽与四川省蓥发房地产开发有限公司签订了《房屋认购合同》，但该公司并未实际收到购房款，最终是以该公司开发的房屋抵偿了再审申请人所欠被申请人的债务。再审申请人认为孙鹏与四川省蓥发房地产开发有限公司存在债权债务关系，本案所涉346319元的债务是该公司作为第三人代为清偿形成了债务抵消，但再审申请人在原一、二审过程中均未提供相关证据证明该抗辩主张，现于再审阶段提交部分证人证言、政府文件、另一关联案件的开庭笔录等作为再审的“新证据”，但这些证据均不符合再审“新证据”的法律规定，且从其内容来看，也实现不了再审申请人的证明目的，不能否定双方当事人最终“以物抵债”的法律关系。从四川省蓥发房地产开发有限公司收款单据中款项一栏注明的“房款系抵孙鹏转借款”内容来看，孙鹏与被申请人实际达成了以房抵债的合意，用他物抵偿债务。在司法实践中，“以物抵债”是实践性法律行为，因本案抵债房屋的产权没有转移，双方抵债的目的不能实现，应继续履行原债权债务关系。原二审法院的认定并无不妥，再审申请人的该再审主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙鹏、吴中兵的再审申请。审判长 曹 文审判员 周力非审判员 陈 珂二〇一八年三月二十六日书记员 罗佳琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：伊影君，男，1976年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告伊影君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告伊影君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还拖欠的借款本金8640.96元，利息1787元，费用3398.73元，共计13826.69元；2.本案诉讼费用由伊影君承担。事实和理由：被告于2013年9月5日在原告处办理使用了卡号为62×××38的信用卡，至今发生欠款本息共计13826.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。
伊影君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，伊影君未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。伊影君未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：伊影君向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，伊影君于2013年8月23日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，伊影君并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。伊影君申请办理了卡号为62×××38的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，伊影君累计拖欠信用卡透支借款本金8640.96元，利息1787元，费用3398.73元，共计13826.69元。
本院认为，伊影君在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××38的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。伊影君应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求伊影君将拖欠信用卡的透支借款本金8640.96元，利息1787元，费用3398.73元，共计13826.69元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊影君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金8640.96元，利息1787元，费用3398.73元，共计13826.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告伊影君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3450号
徐敏全、徐钢琴：
本院在执行申请执行人厉灵芳和被执行人徐敏全、徐钢琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐敏全、徐钢琴拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将徐敏全、徐钢琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0783执3450号送达文书
名称和件数执行决定书(失信)受送达人徐敏全送达地址受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考
填发人张文韬送达人张文韬、葛心爱
注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与其送达人的关系及代收理由。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3450号
申请执行人厉灵芳，女，1963年12月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐敏全，男，1964年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐钢琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住东阳市。
原告厉灵芳与被告徐敏全、徐钢琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0783民初1250号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉灵芳于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月4向被执行人徐敏全、徐钢琴发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉灵芳未实现债权15万元及利息。现因被执行人徐敏全、徐钢琴查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年2月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3450号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月十二日
代书记员 葛心爱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11653号
原告：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：张谦，男，1984年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告金勇华诉被告张谦民间借贷纠纷一案中，因原告金勇华提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金勇华撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年六月二日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11653号原告：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：张谦，男，1984年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告金勇华诉被告张谦民间借贷纠纷一案中，因原告金勇华提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金勇华撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇一七年六月二日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地湖北省武汉市汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：严悌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦山县鑫信租赁有限责任公司，住所地四川省芦山县飞仙关镇新庄村车家湾组。
法定代表人：徐开学，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石加荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
一审被告：武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司，办公场所四川省成都市高新西区阳光街18号4层407号。
负责人：殷果，该分公司经理。
一审第三人：天全县多功乡人民政府，住所地四川省天全县多功乡。
法定代表人：高碧波，该乡乡长。
一审被告：天全县多功乡仁义村村民委员会，住所地四川省天全县多功乡仁义村。
负责人：高峰，该村村主任。
再审申请人武汉市汉阳市政建设集团公司（以下简称汉阳市政公司）因与被申请人芦山县鑫信租赁有限责任公司（以下简称鑫信租赁公司）、石加荣、一审被告武汉市汉阳市政建设集团公司四川分公司（以下简称汉阳市政公司四川分公司）、一审第三人天全县多功乡人民政府（以下简称多功乡政府）、一审被告天全县多功乡仁义村村民委员会（以下简称仁义村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉阳市政公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决查明的“补充协议并未实际履行”属认定事实错误。《补充协议》签订后，市政公司仅承担劳动技术服务，建材、辅材由多功乡自建委员会负责筹办，费用均是经自建委代表签字、乡政领导签字后直接支付给材料商，说明《补充协议》得到了切实履行。原判决查明的“四川分公司以《任命书》形式指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份分管涉案工程”，该认定缺乏证据证明。汉阳市政公司出具的《法定代表人授权委托书》仅授权石加荣以申请人名义参加天全县多功乡仁义村聚居点农房建设工程投标活动，并未授权石加荣进行组织施工，即使石加荣确实存在组织施工的实际情况，亦属其个人行为。结合自建委直接将工程款支付给石加荣的行为可知，是自建委将工程中除劳务技术服务之外的一切事宜完全交给石加荣。2.原判决适用法律错误。原判决既然认定石加荣系合同相对方，应承担支付租赁款义务，却又以汉阳市政公司未尽到涉案工程的监管理由，判决汉阳市政公司承担连带清偿责任于法无据。综上，汉阳市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
鑫信租赁公司提交意见认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回汉阳市政公司再审申请。
本院经审查认为，汉阳市政公司出具《法定代表人授权书》委托石加荣以汉阳市政公司名义参加涉案工程投标活动，汉阳市政公司在中标并与天全县多功乡仁义村聚居点自建委员会签订了施工合同后，又以《任命书》的形式任命指派石加荣以汉阳市政公司四川分公司副总经理的身份全面分管涉案工程。随后，该工程由石加荣组织修建并负责人、财、物的管理。期间，石加荣向汉阳市政公司四川分公司交纳了部分管理费用。石加荣在组织施工的过程中与鑫信租赁公司签订了《建筑器材租赁合同》协议，鑫信租赁公司也按约履行了提供租赁物义务。鑫信租赁公司与石加荣进行结算确认：总租金为200802元，遗失架管5169.1米，实际按13元/米计算鑫信租赁公司损失，应赔偿鑫信租赁公司67198元，遗失扣件5030个，实际按6元/个计算鑫信租赁公司损失，应赔偿鑫信租赁公司30180元；已支付租金133602元，石加荣尚应支付余款164578元。汉阳市政公司在中标后，未尽到对涉案工程的监管，应对此产生的法律后果承担相应责任。二审判决汉阳市政公司承担连带清偿责任并未加重汉阳市政公司的责任，汉阳市政公司认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
汉阳市政公司认为其与天全县多功乡仁义村聚居点自建委员会签订的《补充协议》已实际履行，根据本案审理查明的事实，汉阳市政公司未提交能够证实《补充协议》实际履行的证据。因此，二审判决认定该《补充协议》未实际履行并无不当。
综上，汉阳市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳市政建设集团公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭小川
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初470号
原告：上官宣冬，男，汉族，1976年8月8日生，住河南省渑池县。
被告：郭书军，男，汉族，1962年3月29日生，住河南省渑池县。
原告上官宣冬与被告郭书军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官宣冬、被告郭书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官宣冬向本院提出诉讼请求：1、被告立即将剩余借款2万元及全部利息（从2014年9月13日到2015年8月10日按照本金4万元、月息3分计算；从2015年8月11日到执行之日按照本金2万元、月息3分计算）归还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月13日向原告借款4万元现金，月息3分，承诺到2014年10月底归还，后被告未能按时归还，原告多次和证人一起找到被告要求还钱，被告总是说再等几天一直拖延，直到2015年8月10日，被告归还现金2万元，答应半月后剩下的本和息一并归还。2016年6月底，原告向渑池县人民法院起诉，被告答应随后归还，原告在8月底撤诉。原告此后又多次电话询问，被告均未能归还，特提起诉讼。
被告郭书军辩称，4万元是事实，但不是借款而是买房子的房款，是原告购买我和冯玉才开发的翰林国际的房子的购房款，利息和偿还2万元的事情我都不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告郭书军向原告上官宣冬借款2万元，约定月利率3%，借款期限至2014年10月底，并向原告出具借条一份。2015年8月10日被告偿还借款本金2万元，下欠本息未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告主张的借款事实有被告签字的借条予以证明，本院予以认定，故被告应当偿还借款本金及利息，但双方约定的利息过高，本院不予支持，依法应当按照年利率24%计算。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张本案所涉及款项系购房款，但并未提供证据予以证明，故本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郭书军于本判决生效之日起十日内偿还原告上官宣冬借款本金2万元及利息(2015年8月10日之前的利息为8747元,2015年8月11日之后的利息按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告上官宣冬的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 慧
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第418号
原告：商登迎（沄）。
被告：冀州市官道李镇路家庄村民委员会
本院在审理原告商登迎与被告冀州市官道李镇路家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告商登迎于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告商登迎负担。
审判员 郝全来
二〇一四年五月二十五日
书记员 李朋会
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初913号
原告：崔秀梅，女，1962年6月12日出生，汉族，甘肃省金昌市居民。
被告：李刚，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省南充市人。
原告崔秀梅与被告李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀梅向本院提出诉讼请求：1、李刚支付崔秀梅工程款32000元及逾期付款利息2080元；2、（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担。事实和理由：2014年，甘肃中汇建设集团有限公司将承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程分包给李刚施工，后李刚又将该工程转包给崔秀梅施工。工程结束后，2016年1月9日，双方进行结算，李刚拖欠崔秀梅工程款100000元。后李刚陆续支付崔秀梅工程款68000元，下剩32000元工程款李刚均以种种理由拒付。
被告李刚未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
崔秀梅围绕诉讼请求提交了工资欠条1份，证明李刚拖欠崔秀梅工程款的事实。
对崔秀梅提供的证据，因客观真实，且欠条与崔秀梅陈述能相互印证，故本院对崔秀梅提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，崔秀梅承揽李刚承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程，工程结束后，2016年1月9日，双方进行结算，李刚拖欠崔秀梅工程款100000元，并出具欠条1份。后李刚陆续支付崔秀梅工程款68000元，下剩32000元工程款，李刚至今尚未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔秀梅承揽李刚承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程，工程结束后，双方进行结算，李刚向崔秀梅出具欠条1份，李刚应当在合理期限内给付崔秀梅工程款，故对崔秀梅要求李刚给付工程款的请求，本院予以支持；庭审中，崔秀梅自愿放弃利息，是对其处分权的行使，不违反相关法律法规，本院予以确认；对崔秀梅主张的（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担的诉讼请求，因崔秀梅在2017年1月22日向本院提出申请，申请对李刚在甘肃中汇建设集团有限公司的工程款29000元予以保全，本院于2017年1月22日作出了（2017）甘0321财保8号执行裁定书，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款的规定，对崔秀梅主张的（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，崔秀梅要求李刚给付其工程款的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李刚给付崔秀梅工程款32000元；
二、李刚给付崔秀梅申请费310元。
以上一、二两项限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由李刚负担；公告费650元，由李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长卢泰林
代理审判员王国仰
人民陪审员曹文玉
二〇一七年十月十一日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初913号原告：崔秀梅，女，1962年6月12日出生，汉族，甘肃省金昌市居民。被告：李刚，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省南充市人。原告崔秀梅与被告李刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀梅向本院提出诉讼请求：1、李刚支付崔秀梅工程款32000元及逾期付款利息2080元；2、（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担。事实和理由：2014年，甘肃中汇建设集团有限公司将承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程分包给李刚施工，后李刚又将该工程转包给崔秀梅施工。工程结束后，2016年1月9日，双方进行结算，李刚拖欠崔秀梅工程款100000元。后李刚陆续支付崔秀梅工程款68000元，下剩32000元工程款李刚均以种种理由拒付。被告李刚未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。崔秀梅围绕诉讼请求提交了工资欠条1份，证明李刚拖欠崔秀梅工程款的事实。对崔秀梅提供的证据，因客观真实，且欠条与崔秀梅陈述能相互印证，故本院对崔秀梅提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，崔秀梅承揽李刚承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程，工程结束后，2016年1月9日，双方进行结算，李刚拖欠崔秀梅工程款100000元，并出具欠条1份。后李刚陆续支付崔秀梅工程款68000元，下剩32000元工程款，李刚至今尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔秀梅承揽李刚承包的XXXXXX住宅小区建设项目工程中的地下室保温工程，工程结束后，双方进行结算，李刚向崔秀梅出具欠条1份，李刚应当在合理期限内给付崔秀梅工程款，故对崔秀梅要求李刚给付工程款的请求，本院予以支持；庭审中，崔秀梅自愿放弃利息，是对其处分权的行使，不违反相关法律法规，本院予以确认；对崔秀梅主张的（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担的诉讼请求，因崔秀梅在2017年1月22日向本院提出申请，申请对李刚在甘肃中汇建设集团有限公司的工程款29000元予以保全，本院于2017年1月22日作出了（2017）甘0321财保8号执行裁定书，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款的规定，对崔秀梅主张的（2017）甘0321财保8号案件的申请费由李刚承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，崔秀梅要求李刚给付其工程款的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李刚给付崔秀梅工程款32000元；二、李刚给付崔秀梅申请费310元。以上一、二两项限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由李刚负担；公告费650元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长卢泰林代理审判员王国仰人民陪审员曹文玉二〇一七年十月十一日书记员刘巧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终227号
上诉人（原审被告）：杨贵昌，男，1955年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告）：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所地河南省林州市红旗渠大道东段总部大厦8层。
法定代表人：郭建增，总经理。
委托代理人梁国东，公司法制办工作人员。
上诉人杨贵昌因与被上诉人林州市八建工程有限公司合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1358号民事裁定，以上诉人常年居住在山西省临汾市尧都区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告林州市八建工程有限公司住所地在河南省，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人杨贵昌上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月十二日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终227号上诉人（原审被告）：杨贵昌，男，1955年2月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所地河南省林州市红旗渠大道东段总部大厦8层。法定代表人：郭建增，总经理。委托代理人梁国东，公司法制办工作人员。上诉人杨贵昌因与被上诉人林州市八建工程有限公司合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1358号民事裁定，以上诉人常年居住在山西省临汾市尧都区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告林州市八建工程有限公司住所地在河南省，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人杨贵昌上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年九月十二日书记员  于芳珠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更257号
罪犯潘文霞，女，1993年10月4日生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一六年二月三日作出（2016）沪0115刑初221号刑事判决，认定潘文霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年10月12日起至2018年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱女假8号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘文霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯潘文霞假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯潘文霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯潘文霞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯潘文霞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯潘文霞可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘文霞予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
潘文霞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24657号
申请人：北京弘成学酷教育科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：邵涛，执行董事。
被申请人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：荣加林，董事长。
申请人北京弘成学酷教育科技有限公司与被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京弘成学酷教育科技有限公司于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京弘成学酷教育科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人北京弘成学酷教育科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24657号申请人：北京弘成学酷教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：邵涛，执行董事。被申请人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣加林，董事长。申请人北京弘成学酷教育科技有限公司与被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案，申请人北京弘成学酷教育科技有限公司于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人北京弘成学酷教育科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海通路快建网络服务外包有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人北京弘成学酷教育科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：祝光辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告祝光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令祝光辉归还透支款58,764.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：祝光辉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，祝光辉利用该卡透支资金累计58,764.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向祝光辉催款，但祝光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的祝光辉住所地信息，无法向祝光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供祝光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的祝光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定祝光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：祝光辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告祝光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令祝光辉归还透支款58,764.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：祝光辉系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，祝光辉利用该卡透支资金累计58,764.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向祝光辉催款，但祝光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的祝光辉住所地信息，无法向祝光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供祝光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的祝光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定祝光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3083号
原告：庄儒进，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：陈侨峰，男，1984年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告庄儒进诉被告陈侨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄儒进的委托诉讼代理人康念、余文强到庭参加诉讼，被告陈侨峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄儒进向本院提出诉讼请求：1.解除原告庄儒进和被告陈侨峰签订的《借款合同》；2.被告陈侨峰立即清偿尚欠原告庄儒进的借款本金160000元以及利息（利息从2017年7月12日起按月利率9‰计至借款还清为止）；3.被告陈侨峰承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：被告陈侨峰因需购买车辆向原告庄儒进借款，经原告庄儒进同意后，双方签订《借款合同》，约定被告陈侨峰向原告庄儒进借款160000元，借款月利率9‰，借款期限为24个月，被告陈侨峰在每月8日之前支付该月利息及费用。借款后，因被告陈侨峰不按时归还借款及利息，构成违约。
被告陈侨峰不作答辩。
原告庄儒进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈侨峰未提交证据材料。鉴于被告陈侨峰未到庭，本院对原告庄儒进提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年6月9日，被告陈侨峰（甲方）与原告庄儒进（乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款本金为160000元，借款月利率为9‰，甲方借款用途为消费；借款期限自2017年6月9日至2019年6月9日止；甲方在每月8日之前支付该月利息及费用，合同到期时甲方应归还全部的借款本金及利息，双方另有约定的则按约定的方式支付；甲方在本合同期内未按时归还借款本金或利息的，视为甲方根本违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿前全部借款本息、违约金及其他费用。同时对其他权利义务作了相关约定。
同日，被告陈侨峰出具《委托划款确认书》，约定委托庄儒健将上述《借款合同》中约定的借款金额直接划转至被告陈侨峰账户，确认当该笔借款资金一经从账户中划转至其账户，即视为同原告庄儒进已经向其支付上述借款。
2017年6月13日，庄儒健银行转账160000元到被告陈侨峰的账户，被告陈侨峰于同日出具《收据》，确认已收到原告庄儒进支付的借款共计160000元。
庭审中，原告庄儒进明确：1借款后，被告陈侨峰仅于2017年7月9日转账支付一期的利息共1440元，并自2017年7月12日起拖欠利息。2.《借款合同》中约定的违约金不作诉请。
本院认为，原告庄儒进主张借款160000元给被告陈侨峰，提交《借款合同》、《委托划款确认书》、《借据》、账户交易明细，事实清楚，证据相互印证，本院依法予以认定。被告陈侨峰未依合同约定归还借款本息，已构成违约。原告庄儒进请求解除双方签订的《借款合同》，并请求被告陈侨峰偿还借款本金160000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
至于利息。借贷双方约定按月利率9‰计算利息，未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方没有约定逾期利率，出借人请求从逾期之日起按照借期内的利率计算利息，本院予以支持。因此，原告庄儒进请求被告陈侨峰按照月利率9‰支付自2017年7月12日起至借款还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈侨峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庄儒进与被告陈侨峰于2017年6月9日签订的《借款合同》；
二、被告陈侨峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金160000元及利息（从2017年7月12日起至清偿之日止，按月利率9‰计算）给原告庄儒进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费390元，合计3890元（原告庄儒进已预交），由被告陈侨峰负担。被告陈侨峰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告庄儒进，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 李木清
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2952号
原告罗军华，男，1981年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告罗志刚，男，1978年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告罗军华（下称原告）与被告罗志刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周俊斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学，2015年被告因资金周转困难向原告借款16万元，并于当日向原告出具一份借条。2017年1月5日，原告向被告催款，被告称其资金困难承诺同年6月份之前还清，被告将原告借条撕掉重新出具了一份借条。之后，被告仅归还了4万元，余款一直不还，为此，原告诉至法院。请求判令被告归还原告借款人民币12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份。证明被告于2015年向原告借款16万元，期间归还借款4万元，2017年1月5日被告重新出具了一份借条。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年，被告因资金周转需要向原告借款16万元，2017年1月5日，被告重新出具一份借条给原告，借条载明：“今借到罗军华现金壹拾陆万元整，现定2017年6月份之前归还，今借人罗志刚”，经原告多次催收，被告于2017年3月份归还借款本金4万元，尚欠12万元借款本金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款12万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告罗军华借款本金12万元。
如果被告罗志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 郭端泓
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王彦馨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3777-1号
原告：王培伦，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201511558206。
被告：刘雅飞，男，1988年3月8日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：李鹿锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201710487888。杨显（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告王培伦诉被告刘雅飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月1日立案。
原告王培伦诉称，1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以承包工程项目为名，向原告借款，原告基于对被告经济实力的信任，在自己家中将250000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款时遭拒，为此原告诉讼来院。
被告刘雅飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人王培伦以申请人刘雅飞出具的借条向贵院起诉，实际双方并不是真正意义的借款关系。2014年12月26日，
刘雅飞与王培伦签订了《合作协议合同》，双方约定每人出资250000元，作为向业主交纳的保证金，从王超承包未来城项目一标段的断桥铝材的加工、制作与安装工程。因此，王培伦据以提起诉讼的借条是向王超承包工程的保证金，实际上王培伦仅仅支付100000元保证金，剩余150000元由刘雅飞代其支付给王超。因此，二者之间并不存在实际的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘雅飞在郑州市管城区居住，本案应移送郑州市管城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉被告借款，有被告刘雅飞向原告出具的借条，能够证明双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案双方未书面约定履行地点，原告诉讼请求是要求被告偿还借款250000元，双方争议的标的为给付货币，就归还借款合同义务而言，接收货币一方为出借人原告王培伦，原告住所地在河南省。因此，本院对本案具有管辖权。被告提出该款系原、被告共同缴纳工程保证金，不属于借款关系，其提供的证据并不能证明，原、被告之间不属于借款关系。故被告对本案提出管辖权异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘雅飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 旭
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初3777-1号原告：王培伦，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201511558206。被告：刘雅飞，男，1988年3月8日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：李鹿锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201710487888。杨显（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告王培伦诉被告刘雅飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月1日立案。原告王培伦诉称，1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以承包工程项目为名，向原告借款，原告基于对被告经济实力的信任，在自己家中将250000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款时遭拒，为此原告诉讼来院。被告刘雅飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人王培伦以申请人刘雅飞出具的借条向贵院起诉，实际双方并不是真正意义的借款关系。2014年12月26日，刘雅飞与王培伦签订了《合作协议合同》，双方约定每人出资250000元，作为向业主交纳的保证金，从王超承包未来城项目一标段的断桥铝材的加工、制作与安装工程。因此，王培伦据以提起诉讼的借条是向王超承包工程的保证金，实际上王培伦仅仅支付100000元保证金，剩余150000元由刘雅飞代其支付给王超。因此，二者之间并不存在实际的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘雅飞在郑州市管城区居住，本案应移送郑州市管城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告起诉被告借款，有被告刘雅飞向原告出具的借条，能够证明双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案双方未书面约定履行地点，原告诉讼请求是要求被告偿还借款250000元，双方争议的标的为给付货币，就归还借款合同义务而言，接收货币一方为出借人原告王培伦，原告住所地在河南省。因此，本院对本案具有管辖权。被告提出该款系原、被告共同缴纳工程保证金，不属于借款关系，其提供的证据并不能证明，原、被告之间不属于借款关系。故被告对本案提出管辖权异议，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘雅飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一七年十月十一日书 记 员  魏 旭
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审109号
申请执行人建湖县环境保护局，住所地江苏省建湖县近湖街道湖中北路18号。
法定代表人姜广建，该局局长。
委托代理人吴国良，建湖县环境保护局法制科负责人。
委托代理人汤乃君，建湖县环境监察局副局长。
被执行人胥成建，男，1967年11月21日生，汉族，住江苏省建湖县。
申请执行人建湖县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人吴国良、汤乃君，被执行人胥成建到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年8月10日，申请执行人建湖县环境保护局以被执行人胥成建运送沙子等零售商品的运输机没有建设配套的防尘降噪的措施，运行时有沙石扬散，场地上堆放的沙子、石子等产品未采取任何措施直接露天堆放，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项、第二项的规定，作出建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，对被执行人胥成建作出输送机停止使用，处拾陆万元罚款的处罚决定。申请执行人建湖县环境保护局于2017年8月14日向被执行人胥成建送达了《行政处罚决定书》。因被执行人胥成建在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，认定被执行人胥成建的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周来清
审 判 员 仲正东
审 判 员 张爱武
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审109号申请执行人建湖县环境保护局，住所地江苏省建湖县近湖街道湖中北路18号。法定代表人姜广建，该局局长。委托代理人吴国良，建湖县环境保护局法制科负责人。委托代理人汤乃君，建湖县环境监察局副局长。被执行人胥成建，男，1967年11月21日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人建湖县环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人建湖县环境保护局的委托代理人吴国良、汤乃君，被执行人胥成建到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年8月10日，申请执行人建湖县环境保护局以被执行人胥成建运送沙子等零售商品的运输机没有建设配套的防尘降噪的措施，运行时有沙石扬散，场地上堆放的沙子、石子等产品未采取任何措施直接露天堆放，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项、第二项的规定，作出建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，对被执行人胥成建作出输送机停止使用，处拾陆万元罚款的处罚决定。申请执行人建湖县环境保护局于2017年8月14日向被执行人胥成建送达了《行政处罚决定书》。因被执行人胥成建在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，认定被执行人胥成建的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人建湖县环境保护局作出的建环罚[2017]14号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 周来清审 判 员 仲正东审 判 员 张爱武二〇一八年五月二十四日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初435号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人魏庆禄，男，1964年9月5日出生于重庆市永川区，公民身份号码510229196409050195，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区红河大道109号13栋1单元1-1-2。因犯盗窃罪，先后五次被本院判处刑罚，分别于2009年9月8日、2011年8月25日、2013年6月17日、2015年1月9日、2015年11月4日被判处有期徒刑一年、一年二个月、八个月、八个月、九个月，最后一次于2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）432号起诉书指控，2017年5月13日9时许，被告人魏庆禄在重庆市永川区商贸城乘坐108路公交车，趁被害人赵德丽不注意之机，徒手将其放在上衣右侧口袋内的一部价值314元的meetuu牌R5型手机盗走，后该手机自用。同月23日15时许，被告人魏庆禄在重庆市永川区大十字香国茶馆内被公安民警抓获，民警当场从其身上查获上述被盗手机，后发还了被害人赵德丽。被告人魏庆禄到案后如实供述了上述事实。被告人魏庆禄的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议在有期徒刑七至八个月的幅度内对其判处刑罚，并处罚金2000元。被告人魏庆禄对此无异议。
经本院审理，被告人魏庆禄犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏庆禄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈子瑄
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初6002号
原告：翟世博，男，1986年11月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
原告翟世博诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告翟世博未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告翟世�撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初6002号原告：翟世博，男，1986年11月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。原告翟世博诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告翟世博未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告翟世�撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十日书记员  刘棕波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1186号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：陈佑容，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告陈佑容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王越
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1068号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地河北省保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光，该支行行长。
被告：周宝臣，男，汉族，于2016年5月28日死亡。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告周宝臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：依法判决周宝臣返还农行金穗贷记卡（卡号：62×××40）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额17709.64元（包含本金14508.88元、利息2178.65元及逾期还款违约金836.66元、消费手续费185.45元，计算至2017年4月18日），利息、各项费用计算至还清本金之日。事实与理由：被告于2013年3月19日在我行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××40），2013年3月28日申请审批通过后，被告收到卡激活后于2013年4月18日开始用卡消费，第一次使用金额2000元，最后一次消费为2016年5月3日，消费金额58元。截至2017年4月18日，周宝臣贷记卡应还透支余额17709.64元（包括本金、利息及各项费用）。我行对被告进行多次催收。被告的行为已严重违约，特起诉。
本院经审查认为，周宝臣于2016年5月28日死亡，农行徐水支行于2017年5月22日起诉周宝臣时，被告主体已不存在，农行徐水支行的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司保定徐水支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一七年六月七日
书记员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1068号原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地河北省保定市徐水区复兴中路93号。主要负责人：胡小光，该支行行长。被告：周宝臣，男，汉族，于2016年5月28日死亡。原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与被告周宝臣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。农行徐水支行向本院提出诉讼请求：依法判决周宝臣返还农行金穗贷记卡（卡号：62×××40）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额17709.64元（包含本金14508.88元、利息2178.65元及逾期还款违约金836.66元、消费手续费185.45元，计算至2017年4月18日），利息、各项费用计算至还清本金之日。事实与理由：被告于2013年3月19日在我行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××40），2013年3月28日申请审批通过后，被告收到卡激活后于2013年4月18日开始用卡消费，第一次使用金额2000元，最后一次消费为2016年5月3日，消费金额58元。截至2017年4月18日，周宝臣贷记卡应还透支余额17709.64元（包括本金、利息及各项费用）。我行对被告进行多次催收。被告的行为已严重违约，特起诉。本院经审查认为，周宝臣于2016年5月28日死亡，农行徐水支行于2017年5月22日起诉周宝臣时，被告主体已不存在，农行徐水支行的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定徐水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾慧哲二〇一七年六月七日书记员  潘晓丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初367号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
法定代表人：李艳芬，理事长。
委托诉讼代理人：姚清春，男，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春菊，女，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告：王劲松，男，1983年12月30日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社与被告王劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚清春，被告王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还截止2018年1月25日所欠信用卡本金56728.17元，利息18943.89元（包含利息和复利），费用（含滞纳金、违约金）18189.12元，共计欠款93861.18元,并由被告支付从2018年1月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月4日，被告向原告申办信用卡，在阅读信用卡领用合约后，填写了相应申请表并领用贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还贷记卡本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、诉讼费及实现债权费用等各项费用。被告办理信用卡成功后将自己名下卡号为62×××05的信用卡激活并使用。原告在被告开卡时告知其还款方式及利息、滞纳金及超限费的计算标准。但被告使用该信用卡消费后未按时还款，截止2018年1月25日欠信用卡本金56728.17元、利息18943.89元、费用18189.12元，共计欠款93861.18元。原告多次以电话、信函、上门的方式进行催收，未果后诉至法院。
被告王劲松辩称，对原告所述被告欠付原告信用卡本金及利息无异议，但滞纳金过高，能否只赔还本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件、信用卡交易明细、催收通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告向原告申请办理信用卡并愿意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该领用合约载明：被告在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享有免息还款待遇，原告按透支利率每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，但被告可按照最低还款额(当月应还款额的10%)还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。之后，被告领取卡号为62×××05的信用卡持有和使用，在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，并于2016年6月25日起未按照约定最小还款额还款。截止2018年1月25日，被告透支56728.17元未按期赔还并产生相应的利息及滞纳金。原告多次向被告催讨未果后诉至本院。
本院认为：被告领取信用卡后，应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求被告按照约定赔还透支款项及其利息，符合合同约定且不违反法律规定，故原告要求被告赔还透支款项56728.17元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未按照约定还款付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中原告认可领用合约约定的滞纳金具有违约金的性质，原告主张的费用是根据滞纳金的约定进行计算的。但原告作为金融机构，因对方违约给其造成的实际损失应以中国人民银行同期贷款利率为基准确定，原告按每月最低还款额的5%计算违约金过分高于�成的损失，结合本案实际，本院酌情以未偿还本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率的150%为标准，确定违约金的数额。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认定由被告按中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付透支款项56728.17元从2016年6月25日起至还清款项之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告王劲松于本判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社透支款项56728.17元，支付截止2018年1月25日的利息18943.89元，并按照日利率万分之五计算支付从2018年1月26日起至还清款项之日止的利息、复利；
二、由被告王劲松于本判决生效后三十日内以56728.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算支付原告石林彝族自治县农村信用合作联社从2016年6月25日起至还清款项之日止的违约金；
三、驳回原告石林彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.50元，由被告王劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月四日
书记员 李才丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２７３２号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨烨，女，汉族，1986年5月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李发家，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告李发家供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十八日
书记员 井国栋