wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1862号
原告张北广盛汽车销售有限公司，住所地河北省张北县顺达汽贸汽配城一号楼A5号。
法定代表人：郭千勇，经理。
被告温彦飞，男，1991年12月1日出生，蒙族，农民，现住张北县。
被告李秀娟，女，1993年3月6日出生，蒙族，农民，现住张北县。
原告张北广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛汽车销售公司）与被告温彦飞、李秀娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告广盛汽车销售公司到庭参加诉讼，被告温彦飞、李秀娟经公告传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告广盛汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其归还银行借款21251.43元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告经原告担保于2017年2月10日向张北信达村镇银行股份有限公司贷款70000元，用于购买汽车，并与张北信达村镇银行股份有限公司签有借款合同。借款到期后，二被告未按照借款合同约定履行还款义务，此款已由原告代其归还。后经原告多次催要，但二被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告温彦飞、李秀娟未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告温彦飞、李秀娟于2017年2月10日向张北信达村镇银行股份有限公司贷款70000元，用于购买汽车，并与张北信达村镇银行股份有限公司签有借款合同，由原告广盛汽车销售公司提供担保。借款到期后，二被告仅偿还两个月借款，便不再履行还款义务。后原告广盛汽车销售公司替其归还借款，截止2018年1月10日，原告共计为被告偿还借款21251.43元。
本院认为，被告温彦飞、李秀娟作为债务人理应及时偿还债务，原告广盛汽车销售公司作为担保人在被告温彦飞、李秀娟未能归还债务的情况下替其偿还债务，符合双方约定及相关法律规定。原告在承担保证责任后，有权向债务人温彦飞、李秀娟追偿。原告提交的银行存款回单、进账单、转款凭证亦证实原告为其偿还借款事实及数额。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温彦飞、李秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告张北广盛汽车销售有限公司21251.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，保全费114元，由被告温彦飞、李秀娟负担。
原告预交的案件受理费50元，保全费114元，予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一八年一月二十六日
书记员 许耀文
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1862号
原告张北广盛汽车销售有限公司，住所地张北县汽配城一号楼。
法定代表人：郭千勇，经理。
被告温彦飞，男，1991年12月1日出生，蒙族，农民，现住张北县。
被告李秀娟，女，1993年3月6日出生，蒙族，农民，现住张北县。
本院在审理原告张北广盛汽车销售有限公司与被告温彦飞、李秀娟追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告温彦飞、李秀娟所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封，并以提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告温彦飞、李秀娟所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。
审判员 李建勋
二〇一七年十月十九日
书记员 赵旭梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4291号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告姜贵宝，余不详，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告姜贵宝物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终9号
原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春明，男，1977年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，捕前住朔州市平鲁区井坪镇。2016年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2016年8月27日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
辩护人赵芬芬，女，1977年出生，朔州市人。系被告人王春明之妻。
朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人王春明犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0603刑初66号刑事判决，原审被告人王春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王春明上诉状并听取其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603刑初66号刑事判决；
二、发回朔州市平鲁区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二○一七年三月二日
书记员强霁磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终9号原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春明，男，1977年出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，捕前住朔州市平鲁区井坪镇。2016年8月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2016年8月27日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于平鲁区看守所。辩护人赵芬芬，女，1977年出生，朔州市人。系被告人王春明之妻。朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人王春明犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月6日作出（2016）晋0603刑初66号刑事判决，原审被告人王春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王春明上诉状并听取其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603刑初66号刑事判决；二、发回朔州市平鲁区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二○一七年三月二日书记员强霁磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执299号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人王振厚，男，1992年5月11日出生，汉族。
被执行人赵春姣，女，1990年3月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人王振厚、赵春姣罚金纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第37号刑事判决书，申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第37号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3649号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：夏旭，行长。
委托代理人：郑林统，系原告职工。
被告：陈淑玲。
原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈淑玲保证合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告为原告向金妙玉提供的借款承担人民币176万元的连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月8日，被告陈淑玲作为保证人，原告作为债权人，双方签订了编号为333786浙商银高保字2014第00007号的《最高额保证合同》一份。该合同约定：被告陈淑玲为金妙玉自2014年7月8日起至2016年7月7日止，在原告处办理约定的人民币贷款等各类业务而实际形成的债务的最高余额折合人民币176万元整提供担保。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用。
2014年7月8日，金妙玉作为借款人和抵押人、李珊珊作为保证人，原告作为债权人，签订了编号为（20206000）浙商银个循借字（2014）第00368号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：原告向金妙玉提供额度为人民币160万元的贷款，借款额度使用期限自2014年7月8日至2016年7月7日止；在此期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。借款利率以借款凭证记载为准；还款方式以借款凭证记载为准，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为合同利率基础上上浮30%；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；金妙玉出现原告认为足以影响借款安全的不利情形时，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款，或行使担保物权；保证人和抵押人均自愿为借款人在前述期限内，在贷款人处形成的最高余额为人民币300万无的债务提供担保，抵押物为坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（产权证号：乐房权证乐清市字第××号）。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
2014年7月8日，被告陈淑玲向原告出具了《债务催收及法律文书送达地址、方式确认书》，约定确认书确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用法院诉讼阶段作为案涉债务催收和诉讼文书送达地址，若本人（本单位）或代收人拒绝签收（含无人签收）使相关通知或诉讼文书未能被本人（本单位）实际接收的，文书退回之日，视为送达之日。
2014年7月9日，原告依约向金妙玉发放了贷款160万元，由金妙玉在《借款凭证》上签字确认。《借款凭证》载明：借款日期为2014年7月9日，到期日期为2015年7月8日，借款利率为年利率9%，本息偿还方式为按月结息，到期一次性结清本息。
2015年7月23日，本院立案受理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行诉被告金妙玉、李珊珊金融借款合同纠纷一案。2015年9月1日，本院作出（2015）温乐商初字第2157号民事调解书，确认了原告与金妙玉、李珊珊达成的如下协议：一、被告金妙玉自愿于2015年10月31日前偿还原告借款本金160万元及利息105883.32元、罚息（以160万元为基数，自2015年7月9日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2015年7月8日复利为2996.8元，余下复利以105883.32元为基数，自2015年7月9日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民二庭转付。二、若被告金妙玉未按期还款，则原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行有权以拍卖或变卖被告金妙玉名下的位于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（房屋所有权证号：19××95）的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，三、被告李珊珊对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告金妙玉追偿。四、本案受理费19217元，减半收取9608元，由被告金妙玉、李珊珊负担。后金妙玉、李珊珊未依约履行上述民事调解书确定的债务。
另查明，（2015）温乐商初字第2157号民事调解书于2015年9月11日生效。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈淑玲应对本院（2015）温乐商初字第2157号民事调解书确定的第一项付款义务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为333786浙商银高保字2014第00007号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过176万元。被告陈淑玲承担保证责任后，有权向债务人金妙玉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年二月一日
代书 记员 李建双
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终201号
上诉人（原审被告）：联合石油天然气投资有限公司，住所地盘锦市经济开发区11号楼。
主要负责人：宋宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海汉兴能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1310-5室。
法定代表人：纪志愿，该公司执行董事。
上诉人联合石油天然气投资有限公司因与被上诉人上海汉兴能源科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服辽河中级人民法院(2017)辽74民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人联合石油天然气投资有限公司上诉称，请求撤销辽河中级人民法院(2017)辽74民初8号民事裁定，将本案移送大连市中级人民法院审理。事实与理由：一、本案所属区域为中外石油合作项目的合同区，不属于辽河油田管理范围，辽河中院对本案无管辖权。根据案涉石油合同，在整个生产期内，生产作业权属于上诉人，由上诉人担任作业者承担开发作业和生产作业，并对合同区进行管理。合同区作为中外合作项目的所在区域，独立于辽河油田所管辖的区域。根据辽高法（2010）201号《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第一条规定，只有辽河油田区域内的案件，辽河两级法院才有管辖权。二、上诉人的法律性质为外国公司分支机构，本案为涉外案件。根据辽高法（2008）66号《辽宁省高级人民法院关于调整各中级法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》的规定，本案应由大连市中级人民法院管辖。该通知未援引《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》作出，因此规定对该通知不适用，同时该通知中也未排除涉外知识产权案件的适用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释［2002］5号）就涉外民商事案件的管辖作了规定。该《规定》第四条规定：“发生在与国外接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。”虽然《辽宁省高级人民法院关于调整各中级法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》（辽高法［2008］66号）没有援引上述《规定》，但涉外民商事案件的界定及诉讼管辖问题仍执行上述《规定》。据此，一审法院根据上述《规定》及最高人民法院相关《解释》、《通知》的规定确定本案管辖并无不当。至于上诉人上诉提出本案所属区域为项目的合同区，独立于辽河油田所辖区域，并以此为由认为辽河中级人民法院对此案没有管辖权，亦无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡光甲
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一八年一月二日
书记员 戴珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6771号
上诉人（原审原告）：周某1，女，1989年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈某某，江苏苏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，1982年11月10日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵某，男，1979年8月21日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
上诉人周某1因与被上诉人周某2继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周某1及其委托诉讼代理人陈某某，被上诉人周某2及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新证据，原判决确认事实需重新认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1351号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
上诉人周某1预交的上诉案件受理费5800元予以退回。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 谢立华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 硕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执236号
申请执行人：张文斌，男，汉族，生于1969年3月21日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：张新林，男，1968年7月15日，汉族，现住甘肃省景泰县。
被执行人：李世琴，女，汉族，生于1968年4月15日，现住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张文斌与被执行人张新林、李世琴民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内偿还申请执行人张新林、李世琴借款130000元，并承担案件受理费1450元，执行费1850元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人张新林、李世琴163000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 董文敬
二〇一八年四月二日
书记员 闫沛婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初679号
原告张正书，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告张正书与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正书撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终250号
上诉人（原审被告）：福建省邵武宏联房地产开发有限公司，住所地：邵武市解放路177-179号。
法定代表人：俞华贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞礽理，男，1948年4月9日出生，汉族，邵武市正源运输有限公司退休职工，住邵武市。
委托诉讼代理人：俞培辉，男，俞礽理之子，住邵武市。
原审被告：俞华贵，男，1963年7月3日出生，汉族，福建省邵武宏联房地产开发有限公司董事长，住邵武市。
原审被告：薛爱英，女，1973年9月11日出生，汉族，福建省邵武宏联房地产开发有限公司股东，住邵武市。
上诉人福建省邵武宏联房地产开发有限公司因与被上诉人俞礽理及原审被告俞华贵、薛爱英民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省邵武宏联房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，福建省邵武宏联房地产开发有限公司自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省邵武宏联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8519元，减半收取4259.5元，由上诉人福建省邵武宏联房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢争春
审 判 员 熊建安
审 判 员 邱丽琴
二〇一八年三月三十日
法官助理 崔志强
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7422号
上诉人（原审被告）：重庆兴发新实业有限公司，住所地重庆市长寿区xx东路19号。
法定代表人：朱益全，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李德华，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原审被告：吕兰红，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
上诉人重庆兴发新实业有限公司因与被上诉人李德华及原审被告朱云榆、吕兰红民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆兴发新实业有限公司以其经济困难为由，向本院申请减、免交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓、减、免交诉讼费的条件，因此，对其申请不予准许。本院遂于2017年9月26日向上诉人重庆兴发新实业有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兴发新实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆兴发新实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7422号上诉人（原审被告）：重庆兴发新实业有限公司，住所地重庆市长寿区xx东路19号。法定代表人：朱益全，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李德华，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原审被告：吕兰红，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。上诉人重庆兴发新实业有限公司因与被上诉人李德华及原审被告朱云榆、吕兰红民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初5937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆兴发新实业有限公司以其经济困难为由，向本院申请减、免交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓、减、免交诉讼费的条件，因此，对其申请不予准许。本院遂于2017年9月26日向上诉人重庆兴发新实业有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兴发新实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆兴发新实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月九日书 记 员  杨红阳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00015号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：曹杰，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：河南省张弓金久酒业有限公司。
法定代表人：姚玉亮，该公司总经理。
被告：白朝敏，女，汉族，白朝敏名烟名酒店业主，住亳州市谯城区。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告河南省张弓金久酒业有限公司（以下称金久公司）、白朝敏仿冒纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告白朝敏的委托代理人刘维国到庭参加了诉讼。被告金久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称，该公司“古井贡”牌商标为中国驰名商标，公司生产的“年份原浆古井酒”自上市受到消费者喜爱。2009年12月21日，亳州市工商行政管理局作出处罚决定，认定金久公司生产、销售的53％vol“张弦”牌20年原浆酒在产品包装、装潢使用了与该公司16年原浆酒近似的包装、装潢，仿冒了该产品。被告白朝敏购进并销售侵权商品，行为侵犯了该公司的合法权益，请求判令：1、二被告停止侵权，赔偿原告损失人民币20万元；2、承担案件诉讼费用。
被告白朝敏辩称，白朝敏已经停止了侵权。白朝敏不应当赔偿损失，在购买及销售过程中，不知道系仿冒商品。
被告金久公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告白朝敏发表了质证意见：
1、古井公司企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明该公司系依法成立，独立经营的企业法人。
2、亳州市工商行政管理局（2009）463号行政处罚决定书一份，证明金久公司生产、销售的53度张弦牌20年原浆仿冒古井公司生产的16年年份原浆，白朝敏经销侵权商品，也构成侵权。
3、古井公司971573号外观设计专利证书，证明古井公司对16年仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。
4、古井公司16年原浆酒与金久公司仿冒生产的张弦牌20年原浆酒，证明金久公司仿冒古井公司16年原浆酒。
白朝敏对上述证据不持异议。
被告白朝敏为支持其答辩意见，提供如下证据，原�古井公司发表了质证意见：
购买20年原浆酒发票一份，证明白朝敏是购买的白酒。
古井公司对该证据不持异议。
因古井公司、白朝敏对对方所举证据的均不持异议，故本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
2009年7月29日，古井公司的古井十六年仿烤瓷龙瓶被国家知识产权局授予外观设计专利权。
2009年12月21日，安徽省亳州市工商行政管理局对被告白朝敏作出工商处字（2009）第463号行政处罚决定，认定白朝敏于2009年11月4日从金久公司购买该公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒，进价390元／件，销售价500元／件，至该局调查立案时未销售。白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒的酒盒、酒瓶的外包装、装潢和古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒酒盒、酒瓶的外包装、装潢极其相似，古井贡商标是驰名商标，古井贡年份原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》。该局认为，白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒在产品的包装、装潢使用了与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，从使用的文字、图形到外观现状以及布局、色彩及酒瓶的形状都基本一致，只是在细小和无关大局的改变，使其主体风格、显著特点与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒极为近似，易造成一般购买者发生误认。“张弦”牌20年原浆酒的包装、装潢仿冒了古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒。白朝敏的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》第二条第（一）款、第七条之规定，责令白朝敏停止侵权行为；并消除其经销的10件53％vol“张弦”牌20年原浆酒的包装和装潢。
诉讼过程中，白朝敏对其销售的被亳州市工商行政管理机关查处的白酒为仿冒古井公司产品的事实不持异议，同时陈述，其购买和销售时不知道该产品侵权。
本院认为：
本案争议的焦点之一是白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒是否仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
古井贡商标是驰名商标，古井贡年份16年原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》，该酒具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，为知名商品，其外包装装潢属古井公司特有，且酒瓶已经获得外观设计专利，故其外包装、装潢应依法予以保护。金久公司生产53％vol“张弦”牌20年原浆酒与古井贡年份16年原浆酒外包装装潢及酒瓶进行隔离对比，两者产品的外包装、装潢及酒瓶整体印象近似，使一般消费者施以普通注意力难以区分两者的产品，从而产生混淆，故应认定白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
本案争议的焦点之二是白朝敏是否承担赔偿责任。
白朝敏作为专门从事香烟名酒销售的个体经营者，而疏于对经销的商品进行审查，其在销售侵犯商品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行处理认定的侵权事实外，古井公司未提供其他证据证实其损失的主张，故本院在古井公司未举证证明其所受损失情况下，主要参酌亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井贡酒的知名度、美誉度�古井公司维权支出的客观情况等因素，确定金久公司赔偿古井公司人民币100000元，而白朝敏仅是销售商，销售的是金久公司的部分侵权产品，根据其销售数量和情节，确定白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、河南省张弓金久酒业有限公司、白朝敏于判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、河南省张弓金久酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币100000元；白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由河南省张弓金久酒业有限公司负担3300元，安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 冯 春
第页
第页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00015号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：曹杰，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：河南省张弓金久酒业有限公司。
法定代表人：姚玉亮，该公司总经理。
被告：白朝敏，女，43岁，汉族，白朝敏名烟名酒店业主，住亳州市谯城区。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告河南省张弓金久酒业有限公司（以下称金久公司）、白朝敏仿冒纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告白朝敏的委托代理人刘维国到庭参加了诉讼。被告金久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井公司诉称，该公司“古井贡”牌商标为中国驰名商标，公司生产的“年份原浆古井酒”自上市受到消费者喜爱。2009年12月21日，亳州市工商行政管理局作出处罚决定，认定金久公司生产、销售的53％vol“张弦”牌20年原浆酒在产品包装、装潢使用了与该公司16年原浆酒近似的包装、装潢，仿冒了该产品。被告白朝敏购进并销售侵权商品，行为侵犯了该公司的合法权益，请求判令：1、二被告停止侵权，赔偿原告损失人民币20万元；2、承担案件诉讼费用。
被告白朝敏辩称，白朝敏已经停止了侵权。白朝敏不应当赔偿损失，在购买及销售过程中，不知道系仿冒商品。
被告金久公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告白朝敏发表了质证意见：
1、古井公司企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明该公司系依法成立，独立经营的企业法人。
2、亳州市工商行政管理局（2009）463号行政处罚决定书一份，证明金久公司生产、销售的53度张弦牌20年原浆仿冒古井公司生产的16年年份原浆，白朝敏经销侵权商品，也构成侵权。
3、古井公司971573号外观设计专利证书，证明古井公司对16年仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。
4、古井公司16年原浆酒与金久公司仿冒生产的张弦牌20年原浆酒，证明金久公司仿冒古井公司16年原浆酒。
白朝敏对上述证据不持异议。
被告白朝敏为支持其答辩意见，提供如下证据，原告古井公司发表了质证意见：
购买20年原浆酒发票一份，证明白朝敏是购买的白酒。
古井公司对该证据不持异议。
因古井公司、白朝敏对对方所举证据的均不持异议，故本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：
2009年7月29日，古井公司的古井十六年仿烤瓷龙瓶被国家知识产权局授予外观设计专利权。
2009年12月21日，安徽省亳州市工商行政管理局对被告白朝敏作出工商处字（2009）第463号行政处罚决定，认定白朝敏于2009年11月4日从金久公司购买该公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒，进价390元／件，销售价500元／件，至该局调查立案时未销售。白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒的酒盒、酒瓶的外包装、装潢和古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒酒盒、酒瓶的外包装、装潢极其相似，古井贡商标是驰名商标，古井贡年份原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》。该局认为，白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒在产品的包装、装潢使用了与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，从使用的文字、图形到外观现状以及布局、色彩及酒瓶的形状都基本一致，只是在细小和无关大局的改变，使其主体风格、显著特点与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒极为近似，易造成一般购买者发生误认。“张弦”牌20年原浆酒的包装、装潢仿冒了古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒。白朝敏的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》第二条第（一）款、第七条之规定，责令白朝敏停止侵权行为；并消除其经销的10件53％vol“张弦”牌20年原浆酒的包装和装潢。
诉讼过程中，白朝敏对其销售的被亳州市工商行政管理机关查处的白酒为仿冒古井公司产品的事实不持异议，同时陈述，其购买和销售时不知道该产品侵权。
本院认为：
本案争议的焦点之一是白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒是否仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
古井贡商标是驰名商标，古井贡年份16年原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》，该酒具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，为知名商品，其外包装装潢属古井公司特有，且酒瓶已经获得外观设计专利，故其外包装、装潢应依法予以保护。金久公司生产53％vol“张弦”牌20年原浆酒与古井贡年份16年原浆酒外包装装潢及酒瓶进行隔离对比，两者产品的外包装、装潢及酒瓶整体印象近似，使一般消费者施以普通注意力难以区分两者的产品，从而产生混淆，故应认定白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。
本案争议的焦点之二是白朝敏是否承担赔偿责任。
白朝敏作为专门从事香烟名酒销售的个体经营者，而疏于对经销的商品进行审查，其在销售侵犯商品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。
本案中，除亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行处理认定的侵权事实外，古井公司未提供其他证据证实其损失的主张，故本院在古井公司未举证证明其所受损失情况下，主要参酌亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井贡酒的知名度、美誉度及古井公司维权支出的客观情况等因素，确定金久公司赔偿古井公司人民币100000元，而白朝敏仅是销售商，销售的是金久公司的部分侵权产品，根据其销售数量和情节，确定白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、河南省张弓金久酒业有限公司、白朝敏于判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、河南省张弓金久酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币100000元；白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由河南省张弓金久酒业有限公司负担3300元，安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00015号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：曹杰，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：河南省张弓金久酒业有限公司。法定代表人：姚玉亮，该公司总经理。被告：白朝敏，女，43岁，汉族，白朝敏名烟名酒店业主，住亳州市谯城区。委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）与被告河南省张弓金久酒业有限公司（以下称金久公司）、白朝敏仿冒纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古井公司的委托代理人阮东、被告白朝敏的委托代理人刘维国到庭参加了诉讼。被告金久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古井公司诉称，该公司“古井贡”牌商标为中国驰名商标，公司生产的“年份原浆古井酒”自上市受到消费者喜爱。2009年12月21日，亳州市工商行政管理局作出处罚决定，认定金久公司生产、销售的53％vol“张弦”牌20年原浆酒在产品包装、装潢使用了与该公司16年原浆酒近似的包装、装潢，仿冒了该产品。被告白朝敏购进并销售侵权商品，行为侵犯了该公司的合法权益，请求判令：1、二被告停止侵权，赔偿原告损失人民币20万元；2、承担案件诉讼费用。被告白朝敏辩称，白朝敏已经停止了侵权。白朝敏不应当赔偿损失，在购买及销售过程中，不知道系仿冒商品。被告金久公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据，被告白朝敏发表了质证意见：1、古井公司企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明该公司系依法成立，独立经营的企业法人。2、亳州市工商行政管理局（2009）463号行政处罚决定书一份，证明金久公司生产、销售的53度张弦牌20年原浆仿冒古井公司生产的16年年份原浆，白朝敏经销侵权商品，也构成侵权。3、古井公司971573号外观设计专利证书，证明古井公司对16年仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。4、古井公司16年原浆酒与金久公司仿冒生产的张弦牌20年原浆酒，证明金久公司仿冒古井公司16年原浆酒。白朝敏对上述证据不持异议。被告白朝敏为支持其答辩意见，提供如下证据，原告古井公司发表了质证意见：购买20年原浆酒发票一份，证明白朝敏是购买的白酒。古井公司对该证据不持异议。因古井公司、白朝敏对对方所举证据的均不持异议，故本院对双方当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据对以上证据的认证，本院确认如下案件事实：2009年7月29日，古井公司的古井十六年仿烤瓷龙瓶被国家知识产权局授予外观设计专利权。2009年12月21日，安徽省亳州市工商行政管理局对被告白朝敏作出工商处字（2009）第463号行政处罚决定，认定白朝敏于2009年11月4日从金久公司购买该公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒，进价390元／件，销售价500元／件，至该局调查立案时未销售。白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒的酒盒、酒瓶的外包装、装潢和古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒酒盒、酒瓶的外包装、装潢极其相似，古井贡商标是驰名商标，古井贡年份原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》。该局认为，白朝敏经销的“张弦”牌20年原浆酒在产品的包装、装潢使用了与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，从使用的文字、图形到外观现状以及布局、色彩及酒瓶的形状都基本一致，只是在细小和无关大局的改变，使其主体风格、显著特点与古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒极为近似，易造成一般购买者发生误认。“张弦”牌20年原浆酒的包装、装潢仿冒了古井公司生产的古井贡16年年份原浆酒。白朝敏的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、国家工商行政管理局《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当行为的若干规定》第二条第（一）款、第七条之规定，责令白朝敏停止侵权行为；并消除其经销的10件53％vol“张弦”牌20年原浆酒的包装和装潢。诉讼过程中，白朝敏对其销售的被亳州市工商行政管理机关查处的白酒为仿冒古井公司产品的事实不持异议，同时陈述，其购买和销售时不知道该产品侵权。本院认为：本案争议的焦点之一是白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒是否仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。古井贡商标是驰名商标，古井贡年份16年原浆酒酒瓶已获得第971573号《外观设计专利证书》，该酒具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，为知名商品，其外包装装潢属古井公司特有，且酒瓶已经获得外观设计专利，故其外包装、装潢应依法予以保护。金久公司生产53％vol“张弦”牌20年原浆酒与古井贡年份16年原浆酒外包装装潢及酒瓶进行隔离对比，两者产品的外包装、装潢及酒瓶整体印象近似，使一般消费者施以普通注意力难以区分两者的产品，从而产生混淆，故应认定白朝敏经销的金久公司生产的53％vol“张弦”牌20年原浆酒仿冒了古井公司“古井贡”牌16年年份原浆酒。本案争议的焦点之二是白朝敏是否承担赔偿责任。白朝敏作为专门从事香烟名酒销售的个体经营者，而疏于对经销的商品进行审查，其在销售侵犯商品的过程中存有过错，故构成侵权，应承担相应民事责任。本案中，除亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行处理认定的侵权事实外，古井公司未提供其他证据证实其损失的主张，故本院在古井公司未举证证明其所受损失情况下，主要参酌亳州市工商行政管理机关对白朝敏进行查处时认定的侵权事实及情节，并结合古井贡酒的知名度、美誉度及古井公司维权支出的客观情况等因素，确定金久公司赔偿古井公司人民币100000元，而白朝敏仅是销售商，销售的是金久公司的部分侵权产品，根据其销售数量和情节，确定白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、河南省张弓金久酒业有限公司、白朝敏于判决生效之日起立即停止侵权行为；二、河南省张弓金久酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币100000元；白朝敏对其中的10000元承担连带赔偿责任。三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由河南省张弓金久酒业有限公司负担3300元，安徽古井贡酒股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年九月二十八日书 记 员  冯 春
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2614号
申请执行人张忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。被执行人刘曜卿，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2016)沪0110民初2707号张忠申请执行刘曜卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币504,450元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候冻结被执行人与案外人共某的上海市德平路XXX弄XXX号XXX室房屋。另被执行人在本院有数起案件，均未执行完毕。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初2707号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初220号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人钱某某，男。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年4月16日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年5月17日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人钱某某于2018年3月9日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市海陵区春晖路由北向南行驶至春晖路迎宾路路口时，被泰州市公安局交通警察支队民警当场查获。经鉴定，被告人钱某某血液乙醇含量为124.6mg/100ml。
归案后，被告人钱某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案二轮摩托车（照片），《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《当事人血样提取登记表》，证人李某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，执法现场及提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人钱某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪态度及一贯表现等，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 韩雨石
书 记 员 马红霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01360号
申请执行人王帆。
被执行人王保宇。
被执行人王君。
本院在执行王帆诉王保宇、王君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王帆提供不出被执行人王保宇、王君可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01360号
申请执行人王帆，男，1963年2月3日出生，汉族。
被执行人王保宇，男，1966年7月24日出生，汉族。
被执行人王君，女，1968年4月30日出生，汉族。
本院在执行王帆与王保宇、王君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王帆提供不出被执行人王保宇、王君可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初645号
原告：梁文，男，1968年10月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：黄梅，女，1968年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告梁文与被告黄梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文到庭参加诉讼。被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄梅归还房屋装修款73849.1元（其中：（1）、内墙批灰：2266.6平方×8.5元＝19266.1元，（2）、外墙砖：748.1平方×60元＝44886元,(3)、外墙水泥砂浆抹灰：366.1平方×20元＝7322元，时工：10.5工时×150元＝1575元；(4)、卫生间底水泥清：8只×100元＝800元。）给原告梁文。2、本案诉讼费由被告黄梅承担。事实和理由：2015年4月7日至2015年8月20日止，经他人介绍，原告梁文与宁心远、梁保才、宁丰新等8人给被告黄梅的座落于浦北县小江镇西塘村委会边坡村三队永安社大榕树对面的一幢房屋装修。2016年2月6日，经结算，被告黄梅共欠原告的装修款项73849.1元。同日，被告立写了《欠条》，定于2016年9月15日付清以上装修款。但付款时间到期后，原告多次追讨，被告均以各种理由推托，或定时间给付却不给付。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求
被告黄梅没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月7日至2015年8月20日止，经他人介绍，原告梁文与宁心远、梁保才、宁丰新等8人给被告黄梅的座落于浦北县小江镇西塘村委会边坡村三队永安社大榕树对面的一幢房屋进行装修至完工。被告黄梅却没有支付过劳务费给原告梁文。经原告梁文的多次追讨，2016年2月6日，被告黄梅与原告梁文对装修款项进行结算，经结算，被告黄梅共欠原告梁文的装修款项73849.1元（其中：（1）、内墙批灰：2266.6平方×8.5元＝19266.1元，（2）、外墙砖：748.1平方×60元＝44886元,(3)、外墙水泥砂浆抹灰：366.1平方×20元＝7322元，时工：10.5工时×150元＝1575元；(4)、卫生间底水泥清：8只×100元＝800元。）。同日，被告黄梅立写了《欠条》，定于2016年9月15日付清装修款项73849.1元给原告梁文。但付款时间到期后，原告梁文多次追讨，被告黄梅均以各种理由推托，或再定时间给付却不给付。
以上事实，有原告梁文、被告黄梅的《居民身份证》及《欠条》、《房屋图片》各一张等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁文给被告黄梅装修房屋一幢，被告黄梅共欠原告梁文的劳务费73849.1元，有原告提供的《房屋图片》、《欠条》等证据证实，劳务关系明确，对原告起诉被告拖欠劳务费的事实予以确认。原告要求被告黄梅支付劳务费，依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄梅支付劳务费73849.1元给原告梁文。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告黄梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 宁冬丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵伟中，男，1968年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州王子制纸妮飘（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州新区金山路98号。
法定代表人：谭迪伦，该公司董事长。
再审申请人邵伟中因与被申请人苏州王子制纸妮飘（苏州）有限公司（以下简称妮飘公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵伟中申请再审称，1.妮飘公司发布停止生产公告并解除所有员工的理由是连年亏损，事实上是妮飘公司改变生产经营方式，发包给外公司生产，并不属于一、二审法院认定的客观情形发生重大变化；2.妮飘公司直接公布协商解除劳动合同的补偿方案，未先就劳动合同的变更进行协商，没有履行法定程序，应当认定为违法解除；3.邵伟中已提交体检报告证明听力严重受损，妮飘公司应当支付相应的赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。具体到本案中，妮飘公司全面停止生产的事实造成了其与邵伟中订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，一、二审法院认定妮飘公司在支付邵伟中经济补偿金及代通知金的情况下，单方解除双方之间的劳动关系不构成违法解除并无不当。邵伟中主张妮飘公司的停产属于经营方式的改变，但未能提供相应的证据予以证明。邵伟中另主张其在工作过程中听力受损，妮飘公司应当支付赔偿金的再审请求，因邵伟中听力受损一事未经相关部门鉴定，故其主张赔偿金缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵伟中的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 汪明珠
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初798号
原告：李旭霞，女，1982年6月7日出生，汉族，广东省广州市海珠区人，居民，住广州市海珠区，现住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：龙泳漾，广西慧拓律师事务所律师。
被告：潘丽娟，女，1987年7月1日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西容县，现住广西藤县。
被告：邝远洋，男，1987年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：藤县象棋鼎好砂砖厂，住所地藤县象棋镇甘�中杰塘。
负责人：潘军生。
被告：潘军生，男，1962年5月20日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西容县。
原告李旭霞与被告潘丽娟、邝远洋、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭霞的委托诉讼代理人龙泳漾到庭参加诉讼，原告李旭霞及被告潘丽娟、邝远洋、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘丽娟、邝远洋立即偿还原告借款本金人民币108000元，被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带清偿责任；2、请求判令被告潘丽娟、邝远洋向原告支付逾期利息共计人民币24948元（利息从2016年4月1日起，暂计算至2017年4月21日，按月利率1.8%计算为24948元），以后按照月利率1.8%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费全部由被告共同承担。事实与理由：2015年3月16日，被告潘丽娟因经营砖厂及母婴店需要资金向原告借款本金108000元，约定借款期限为12个月，利息按照月利率1.8%计算，利息已清结至2016年4月1日。2016年6月9日，被告潘丽娟亲笔书写借条一张给原告，承认借款108000元的事实，并要求将还款期限延期至2016年7月31日，但四被告至今尚欠借款本息未还。被告潘丽娟、邝远洋是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告邝远洋也应共同承担偿还借款本息的义务。同时，被告潘丽娟借款是写明用于砖厂及母婴店使用的，故被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生应承担连带还款责任。原告为证实其主张，向本院提交了借条一张、民生银行电子对帐单三份加以佐证。
被告潘丽娟、邝远�、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生没有出庭参加诉讼，没有提交证据和书面答辩意见。视为其放弃上述诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告潘丽娟因经营砖厂及母婴店需要资金向原告借款本金108000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率1.8%计算，利息已清结至2016年4月1日。2016年6月9日，被告潘丽娟亲笔书写借条一张给原告，承认借款108000元的事实，并要求将还款期限延期至2016年7月31日，但被告没有按时还款。原告于2017年5月3日向本院起诉提出上述诉求。
本院认为，被告潘丽娟向原告借款本金108000元，有原告提交借条一张、民生银行电子对帐单三份加以证实，本院予以确认，被告潘丽娟没有按约定期限还款已构成违约，原告要求被告潘丽娟还清欠款有理有据，本院予以支持。关于利息计付问题，双方在借款协议中约定为月利率为1.8%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，并没有超过规定年利率24%，本院予以支持。被告潘丽娟借款是在与被告邝远洋婚姻存续期间发生的，依法应属夫妻共同债务，原告要求被告邝远洋负共同清偿欠款责任，本院予以支持。但被告潘丽娟在借款时注明用于砖厂及母婴使用，并没有明确是藤县象棋鼎好砂砖厂，也没有得到被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生的认可，也没有被告藤县象棋鼎好砂砖厂的盖章确认，原告也没有证据证实是被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生为共同借款人。所以，原告要求被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带还款责任的理据不足，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告潘丽娟应返还借款本金108000元及利息(利息计算办法：从2016年4月1日起至还清之日止按月利率1.8%计付)给原告李旭霞，被告邝远洋负共同还款责任；
二、驳回原告李旭霞要求被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带还款责任的诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元(原告已预交)，适用简易程序审理减半收取1479.5元，由被告潘丽娟负担。
如不服本判决，可在本案�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈秋妮
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初798号原告：李旭霞，女，1982年6月7日出生，汉族，广东省广州市海珠区人，居民，住广州市海珠区，现住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：龙泳漾，广西慧拓律师事务所律师。被告：潘丽娟，女，1987年7月1日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西容县，现住广西藤县。被告：邝远洋，男，1987年9月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被告：藤县象棋鼎好砂砖厂，住所地藤县象棋镇甘�中杰塘。负责人：潘军生。被告：潘军生，男，1962年5月20日出生，汉族，广西容县人，居民，住广西容县。原告李旭霞与被告潘丽娟、邝远洋、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭霞的委托诉讼代理人龙泳漾到庭参加诉讼，原告李旭霞及被告潘丽娟、邝远洋、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘丽娟、邝远洋立即偿还原告借款本金人民币108000元，被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带清偿责任；2、请求判令被告潘丽娟、邝远洋向原告支付逾期利息共计人民币24948元（利息从2016年4月1日起，暂计算至2017年4月21日，按月利率1.8%计算为24948元），以后按照月利率1.8%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费全部由被告共同承担。事实与理由：2015年3月16日，被告潘丽娟因经营砖厂及母婴店需要资金向原告借款本金108000元，约定借款期限为12个月，利息按照月利率1.8%计算，利息已清结至2016年4月1日。2016年6月9日，被告潘丽娟亲笔书写借条一张给原告，承认借款108000元的事实，并要求将还款期限延期至2016年7月31日，但四被告至今尚欠借款本息未还。被告潘丽娟、邝远洋是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告邝远洋也应共同承担偿还借款本息的义务。同时，被告潘丽娟借款是写明用于砖厂及母婴店使用的，故被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生应承担连带还款责任。原告为证实其主张，向本院提交了借条一张、民生银行电子对帐单三份加以佐证。被告潘丽娟、邝远�、藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生没有出庭参加诉讼，没有提交证据和书面答辩意见。视为其放弃上述诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告潘丽娟因经营砖厂及母婴店需要资金向原告借款本金108000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率1.8%计算，利息已清结至2016年4月1日。2016年6月9日，被告潘丽娟亲笔书写借条一张给原告，承认借款108000元的事实，并要求将还款期限延期至2016年7月31日，但被告没有按时还款。原告于2017年5月3日向本院起诉提出上述诉求。本院认为，被告潘丽娟向原告借款本金108000元，有原告提交借条一张、民生银行电子对帐单三份加以证实，本院予以确认，被告潘丽娟没有按约定期限还款已构成违约，原告要求被告潘丽娟还清欠款有理有据，本院予以支持。关于利息计付问题，双方在借款协议中约定为月利率为1.8%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，并没有超过规定年利率24%，本院予以支持。被告潘丽娟借款是在与被告邝远洋婚姻存续期间发生的，依法应属夫妻共同债务，原告要求被告邝远洋负共同清偿欠款责任，本院予以支持。但被告潘丽娟在借款时注明用于砖厂及母婴使用，并没有明确是藤县象棋鼎好砂砖厂，也没有得到被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生的认可，也没有被告藤县象棋鼎好砂砖厂的盖章确认，原告也没有证据证实是被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生为共同借款人。所以，原告要求被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带还款责任的理据不足，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告潘丽娟应返还借款本金108000元及利息(利息计算办法：从2016年4月1日起至还清之日止按月利率1.8%计付)给原告李旭霞，被告邝远洋负共同还款责任；二、驳回原告李旭霞要求被告藤县象棋鼎好砂砖厂、潘军生承担连带还款责任的诉讼请求。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元(原告已预交)，适用简易程序审理减半收取1479.5元，由被告潘丽娟负担。如不服本判决，可在本案�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  蒙德彪二〇一七年六月二十二日书记员  陈秋妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董仁先，男，汉族，1960年1月2日生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市朝华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海路16号。
法定代表人：杨建华，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司射阳县供电公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路18号。
负责人：葛华根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
再审申请人董仁先因与盐城市朝华建筑安装工程有限公司（以下简称朝华建筑公司）、国网江苏省电力公司射阳县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董仁先向本院申请再审称：1、一、二审裁定适用法律错误，导致裁定结果错误，损害了董仁先的合法权益；2、一、二审法院认定事实与实际不符。之前人民法院均认定董仁先无证据证明其病情加重，但实际情况是董仁先由于电击后遗症，长期以来一直在治疗中，每年要花去大量的医药费用。2008年盐城中医院的检查报告、2009年江苏省人民医院的疾病诊断证明以及2016年盐城市第一人民医院的检查报告，均充分说明了董仁先由于电击伤产生了四肢经常抽搐、肌力下降、神经损伤等后遗症，因此产生大量的后续治疗费用更是有目共睹的事实；3、2016年6月2日所签的《信访事项协议书》并不是董仁先的真实意思表示，协议明确的补偿数额远不能弥补董仁先的损失。该协议签订不久，董仁先曾向射阳县人民法院起诉要求撤销该协议，但法院不予受理，也不作任何书面通知。综上，请求：撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，并对董仁先因电击导致神经受伤进行评残。
国网江苏省电力公司射阳县供电公司提交意见称：一、二审驳回董仁先的起诉是有事实和法律依据的，请求法院驳回董仁先的再审申请。
本院查明，董仁先因1997年6月15日在朝华建筑公司开发的综合楼处施工过程中遭电击而向江苏省射阳县人民法院起诉，该院经审理依法作出[1997]射民初字第1560号民事判决，对董仁先的医疗费、护理费、营养费、伤残补助等费用均已作出判决，董仁先未上诉，之后提出申诉，该案一、二审法院作出（1999）射民监字第17号驳回再审申请书及（1999）盐民监字第56号驳回再审申请通知书、（2000）盐民监字第37号驳回申诉通知书。2001年5月21日董仁先再次向江苏省射阳县人民法院提起诉讼，要求朝华建筑公司、射阳供电公司及射阳县经济开发区管理委员会赔偿其后续治疗的医疗费等各项费用计493866.97元。一审中，先后委托盐城市中级人民法院法医技术处、江苏省高级人民法院对董仁先的伤情进行了鉴定。后经审理认为董仁先无充分证据证明其伤情加重，于2002年9月29日作出[2001]射民一初字第1914号民事判决，驳回董仁先的诉讼请求，董仁先不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）盐民一终字第322号民事判决，驳回了董仁先的上诉请求。2008年9月11日江苏省高级人民法院作出（2008）苏民监字第240号民事裁定，驳回其再审申请。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，董仁先因主张电击事故造成的后续治疗费用，于2001年向本案一审法院起诉，该院审理后依法作出（2001）射民一初字第1914号判决，驳回董仁先的诉讼请求，二审法院维持了该判决，本院也驳回了其对于该案的再审申请。现董仁先又以同样的事由提起诉讼，一、二审认定其属于重复起诉并无不当；其次，2010年6月2日就案涉电击事故达成的《信访事项协议书》中，董仁先亦在增加赔偿金额和困难补助的前提下，承诺该协议中的处理意见落实后，将不再信访，也不到司法部门诉讼，现该信访协议处理意见相关内容已经落实到位，董仁先仍提起本案诉讼有违诚信。综上，一、二审对董仁先的起诉裁定予以驳回并无不当，董仁先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董仁先的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李云洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1247号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人五河县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路北段。
法定代表人付士兰，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2017年5月3日作出吴江交路罚字[2017]09090号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令五河县隆鑫汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9500元。因五河县隆鑫汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审23号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2017]09090号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9b24dfe-5ee6-4a2e-a25c-a90b00ddd6d1&imgId=ZTliMjRkZmUtNWVlNi00YTJlLWEyNWMtYTkwYjAwZGRkNmQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1247号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人五河县隆鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路北段。	法定代表人付士兰，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2017年5月3日作出吴江交路罚字[2017]09090号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令五河县隆鑫汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9500元。因五河县隆鑫汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审23号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴江交路罚字[2017]09090号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2181号
原告：五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市102团农3连，统一社会信用代码：9365900407224416X5。
法定代表人：崔克彬，该合作社理事长。
委托诉讼代理人:武利恒，男，1981年8月10日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：武艳艳，女，1991年10月17日出生，住五家渠市102团。
被告：孙禄，男，1981年11月2日出生，住五家渠市102团。
原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社（以下简称鑫宝合作社）与被告孙禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝合作社的委托代理人武利恒、武艳艳到庭参加诉讼。被告孙禄经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫宝合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元；2.判令被告支付原告逾期利息9921.6元（70000元×8.3375‰×17个月，自2016年6月计至2017年11月，以上合计79921.6元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月1日，被告孙禄因需资金周转，向原告借款70000元，双方约定借款期限自2016年6月14日至2017年4月25日，月利率为8.3375‰。现债权债务已届清偿期，被告孙禄分文未付，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告孙禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2016年6月1日，被告孙禄因需资金周转，向原告借款70000元，双方约定借款期限自2016年6月14日至2017年4月25日，月利率为8.3375‰。原告分两次向被告支付款项，其中2016年6月14日向被告孙禄支付50000元，2016年7月22日向被告孙禄支付20000元。截止2017年11月，被告孙禄尚欠原告借款本金70000元，利息9754.9元。经原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、对账函、支票存根及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时归还借款和利息。借款人未按期归还借款，出借人可以按照借期内的利率向借款人主张逾期利息。本院已查明，被告尚欠原告借款本金70000元及利息9754.9元[（50000元×8.3375‰×17个月，自2016年6月14日计至2017年11月13日）+（20000元×8.3375‰×16个月，自2016年7月22日计至2017年11月21日）]，故对原告要求被告归还借款本金70000元及利息9754.9元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告孙禄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告孙禄于本判决生效之日起三日内向原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社归还借款本金70000元，支付利息9754.9元，合计79754.9元；
2、驳回原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（已减半收取，原告已预交），由被告孙禄负担897.1元，由原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社负担1.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二O一七年十二月二十一日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2181号原告：五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市102团农3连，统一社会信用代码：9365900407224416X5。法定代表人：崔克彬，该合作社理事长。委托诉讼代理人:武利恒，男，1981年8月10日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：武艳艳，女，1991年10月17日出生，住五家渠市102团。被告：孙禄，男，1981年11月2日出生，住五家渠市102团。原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社（以下简称鑫宝合作社）与被告孙禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝合作社的委托代理人武利恒、武艳艳到庭参加诉讼。被告孙禄经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫宝合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元；2.判令被告支付原告逾期利息9921.6元（70000元×8.3375‰×17个月，自2016年6月计至2017年11月，以上合计79921.6元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告孙禄因需资金周转，向原告借款70000元，双方约定借款期限自2016年6月14日至2017年4月25日，月利率为8.3375‰。现债权债务已届清偿期，被告孙禄分文未付，经原告多次索要未果，诉至法院。被告孙禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2016年6月1日，被告孙禄因需资金周转，向原告借款70000元，双方约定借款期限自2016年6月14日至2017年4月25日，月利率为8.3375‰。原告分两次向被告支付款项，其中2016年6月14日向被告孙禄支付50000元，2016年7月22日向被告孙禄支付20000元。截止2017年11月，被告孙禄尚欠原告借款本金70000元，利息9754.9元。经原告多次索要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、对账函、支票存根及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限及时归还借款和利息。借款人未按期归还借款，出借人可以按照借期内的利率向借款人主张逾期利息。本院已查明，被告尚欠原告借款本金70000元及利息9754.9元[（50000元×8.3375‰×17个月，自2016年6月14日计至2017年11月13日）+（20000元×8.3375‰×16个月，自2016年7月22日计至2017年11月21日）]，故对原告要求被告归还借款本金70000元及利息9754.9元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告孙禄未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告孙禄于本判决生效之日起三日内向原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社归还借款本金70000元，支付利息9754.9元，合计79754.9元；2、驳回原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元（已减半收取，原告已预交），由被告孙禄负担897.1元，由原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社负担1.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十二月二十一日书记员弥博勃
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第372号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告樊向星，女，36岁。
被告李孟尧，男，53岁。
被告李建保，男，62岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与樊向星、李孟尧、李建保金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费200元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第372号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告樊向星，女，35岁。
被告李孟尧，男，52岁。
被告李建保，男，61岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告樊向星、李孟尧、李建保金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对樊向星在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对樊向星在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2081号
上诉人（原审被告）：林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙德超，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人林兆轩因与被上诉人孙德超民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林兆轩的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。被上诉人孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林兆轩上诉请求：一、请求依法撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决，将该案发回重审或者驳回被上诉人孙德超的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人孙德超承担。事实与理由：一、一审法院认定林兆轩借孙德超的钱是错误的，事实上是林兆轩借马顺雨的钱，孙德超仅仅是担保人，不是实际的出借人；二、一审法院定性错误，把追偿权认定成了民间借贷，是追偿纠纷，且一审中被上诉人孙德超也没有提供其偿还马顺雨的证据，一审法院认定事实错误，定性错误，导致错误判决。
被上诉人孙德超未答辩。
孙德超向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令林兆轩偿还借款52000元。2、诉讼费由林兆轩承担。事实与理由：林兆轩于2015年8月份向马顺雨借款60000元，孙德超作为担保人为其担保，到期后林兆轩未偿还，孙德超被人民法院执行了52000元，林兆轩又向孙德超出示借条一份，经孙德超多次追要林兆轩拒不归还，故起诉至一审法院。
一审法院认定事实：2017年1月11日林兆轩向孙德超出具欠条一张，内容为“欠条今欠孙德超现金五万二千元整（52000元欠款人：林兆轩2017年1月11日）”。
一审法院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中林兆轩借孙德超现金52000元，作为债权人孙德超有权请求作为债务人的林兆轩履行还本付息义务；现孙德超向林兆轩主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决如下：林兆轩于本判决生效之日起十日内向孙德超偿还借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由林兆轩负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，从孙德超的起诉状内容和林兆轩的上诉状内容看，孙德超、林兆轩均认可涉案款项源自林兆轩于2015年8月份向马顺雨的借款60000元，孙德超作为担保人为林兆轩担保，而并非林兆轩直接、实际向孙德超借款这一事实。因孙德超是依据林兆轩出具的欠条向人民法院起诉，故本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。因孙德超未能提供在林兆轩借款到期后，因林兆轩未偿还借款，孙德超作为林兆轩的担保人被人民法院执行了52000元，其已经承担了保证责任的相应证据。而负有举证证明责任的孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒绝接受询问。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。综上所述，从现有证据看，不能证明孙德超已经承担了保证责任，孙德超已经被人民法院执行了52000元，故孙德超与林兆轩之间不存在民间借贷关系，本院对孙德超的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决；
二、驳回孙德超的诉讼请求。
一审案件受理费550元、二审案件受理费1100元，均由孙德超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 辉
审判员 王 威
二〇一七年七月十七日
书记员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2081号上诉人（原审被告）：林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德超，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人林兆轩因与被上诉人孙德超民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林兆轩的委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。被上诉人孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林兆轩上诉请求：一、请求依法撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决，将该案发回重审或者驳回被上诉人孙德超的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人孙德超承担。事实与理由：一、一审法院认定林兆轩借孙德超的钱是错误的，事实上是林兆轩借马顺雨的钱，孙德超仅仅是担保人，不是实际的出借人；二、一审法院定性错误，把追偿权认定成了民间借贷，是追偿纠纷，且一审中被上诉人孙德超也没有提供其偿还马顺雨的证据，一审法院认定事实错误，定性错误，导致错误判决。被上诉人孙德超未答辩。孙德超向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令林兆轩偿还借款52000元。2、诉讼费由林兆轩承担。事实与理由：林兆轩于2015年8月份向马顺雨借款60000元，孙德超作为担保人为其担保，到期后林兆轩未偿还，孙德超被人民法院执行了52000元，林兆轩又向孙德超出示借条一份，经孙德超多次追要林兆轩拒不归还，故起诉至一审法院。一审法院认定事实：2017年1月11日林兆轩向孙德超出具欠条一张，内容为“欠条今欠孙德超现金五万二千元整（52000元欠款人：林兆轩2017年1月11日）”。一审法院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中林兆轩借孙德超现金52000元，作为债权人孙德超有权请求作为债务人的林兆轩履行还本付息义务；现孙德超向林兆轩主张实现该债权，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：林兆轩于本判决生效之日起十日内向孙德超偿还借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由林兆轩负担。二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，从孙德超的起诉状内容和林兆轩的上诉状内容看，孙德超、林兆轩均认可涉案款项源自林兆轩于2015年8月份向马顺雨的借款60000元，孙德超作为担保人为林兆轩担保，而并非林兆轩直接、实际向孙德超借款这一事实。因孙德超是依据林兆轩出具的欠条向人民法院起诉，故本案案由定为民间借贷纠纷并无不当。因孙德超未能提供在林兆轩借款到期后，因林兆轩未偿还借款，孙德超作为林兆轩的担保人被人民法院执行了52000元，其已经承担了保证责任的相应证据。而负有举证证明责任的孙德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒绝接受询问。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条：根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。综上所述，从现有证据看，不能证明孙德超已经承担了保证责任，孙德超已经被人民法院执行了52000元，故孙德超与林兆轩之间不存在民间借贷关系，本院对孙德超的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初1059号民事判决；二、驳回孙德超的诉讼请求。一审案件受理费550元、二审案件受理费1100元，均由孙德超负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 辉审判员 王 威二〇一七年七月十七日书记员 丁宇慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9312号
原告：欧中宁，男，1964年6月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波锦鸿劳务服务有限公司（统一社会信用代码9133022558396699XQ）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号*********室。
法定代表人：徐君阳，该公司经理。
被告：徐君阳，男，1973年3月27日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
两被告的共同委托诉讼代理人：徐贤定（系被告徐君阳父亲），男，1946年12月11日出生汉族，住象山县。
原告欧中宁与被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告欧中宁的委托诉讼代理人周东升、鲍灵巧，被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳的共同委托诉讼代理人徐贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧中宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告出国劳务中介费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以介绍去新西兰等出境劳务项目为由，于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元。后两被告根本没有安排原告去新西兰等地务工，也没有退还中介费。原告曾多次到两被告办公室催促、催讨，两被告以“等几个月就可以去发达国家、劳务输出没有这么快、春节前一定会去“等理由搪塞、欺骗。后因被告无法联系，象山县公安局在有人报案后对被告进行了立案侦查，因检察机关不逮捕、退还补充侦查等原因致使刑事途径无法通行，无奈只得通过民事诉讼来主张权利。2016年7月22日，被告徐君阳在象山县公安局经侦大队作出退还原告劳务中介费的《承诺书》，但至今仍分文未付。
被告宁波锦鸿劳务服务有限公司及被告徐君阳在庭审中共同口头答辩称，向原告收取劳务中介费后未安排出国劳务情况事实，被告徐君阳也出具过要归还该款的承诺书，该费用应该要退还给原告。因被告也被欺骗，且被告徐君阳本人身体状况不好，目前没有偿付能力，只能待被告徐君阳身体恢复健康赚钱后慢慢归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告宁波锦鸿劳务服务有限公司于2015年1月27日收取原告出国劳务中介费30000元事实，但事后并未按约完成居间义务促成原告出国劳务，故应将收取的劳务中介费返还给原告；被告徐君阳事后出具承诺书自愿对被告宁波锦鸿劳务服务有限公司所欠原告的劳务中介费承担连带偿还责任，依法应承担连带偿还的民事责任，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波锦鸿劳务服务有限公司在本判决生效后二十日内返还原告欧中宁出国劳务中介费30000元；
二、被告徐君阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波锦鸿劳务服务有限公司、徐君阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 夏志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱俏俏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1308号
上诉人（原审被告）：漯河百依百商贸有限公司，住所地漯河市源汇区湘西路豫中南速递物流园。
法定代表人：李志国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：漯河市漯圆快递有限公司，住所地漯河市源汇区五一路南段美的物流园。
法定代表人：赵振宇，该公司总经理。
委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
上诉人漯河百依百商贸有限公司因与被上诉人漯河市漯圆快递有限公司快递服务合同纠纷一案，漯河百依百商贸有限公司不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
审理过程中，漯河百依百商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按漯河百依百商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由漯河百依百商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 继 伟
审判员 左 昊
审判员 王 路 明
二〇一八年六月二日
书记员 翟相杰（兼）
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：胡民，男，该行客户经理，住德安县，
被告：胡训金，男，1962年1月21日生，汉族，户籍地址德安县，现于赣江监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡训金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托诉讼代理人胡民、被告胡训金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时归还贷款人民币27014.68元；2、责令被告偿还借款利息94.81元（截止2015年6月20日）之后按合同约定计算至借款还清之日的利息；3、责令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、代理费等一切费用。事实和理由：被告胡训金需要借贷短期流动资金，于2012年7月24日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定胡训金向原告借款人民币三万元整，约定了借款利率，在贷款到期后一次性还本，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%），约定了借款人足以影响借款安全的情形时，贷款人可以提前收回借款等。合同签订后，原告严格履行合同，于合同签订后2012年7月24日首次向胡训金发放贷款三万元整，贷款到期还清。贷款人于2014年11月1日最后一次循环使用授信额度三万元，然而，被告胡训金严重违反合同约定，2015年10月31日贷款到期后，未按合同约定还清贷款本息，经多次催告无果。
被告胡训金辩称，原告诉请借款情况属实，待出狱后予以偿还。
本案经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告胡训金向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请农户小额贷款三万元用于矿山周转。2012年7月23日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告胡训金向原告借款三万元用于周转，采用自助可循环方式借款，额度有效期为2012年7月23日至2015年7月22日，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告于2014年11月1日最后一次使用借款额度三万元，借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，2015年10月31日贷款到期后被告未按照约定还本付息。截止至2015年6月20日，被告胡训金尚欠贷款本金27014.68元、借款利息94.81元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《农户小额贷款业务申请表》、借款凭证等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡训金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告胡训金未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告胡训金偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡训金于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金27014.68万元、偿付利息94.81元（计算至2015年6月20日）；并按照合同约定支付自2015年6月21日至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.74元(原告已预付)，由被告胡训金负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 秦慧娟
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第505号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人娄某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年10月7日21时30分许，被告人娄某某酒后驾驶普通二轮摩托车搭载刘某某沿庄河市延安路由南向北行驶至庄河市中心医院十字路口处，与相对方向由被害人时某某驾驶的轿车左转弯时相撞，导致娄某某、刘某某受伤，双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：娄某某血中乙醇含量为138mg／100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人娄某某负事故的次要责任，时某某负事故的主要责任。被告人娄某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人娄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人娄某某具有以下量刑情节，如实供述；与被害人达成赔偿谅解协议；积极缴纳罚金。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终167号
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市人民医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街**号。
法定代表人：杜彦李，院长。
委托诉讼代理人：刘昌勋，男，该院职工。
委托诉讼代理人：郭德新，男，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：正月，女，1954年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：伟光，男，1977年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：伟荣，女，1978年12月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古典威律师事务所律师。
上诉人呼伦贝尔市人民医院因与被上诉人伟光、伟荣、正月医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人呼伦贝尔市人民医院在二审时提出重新鉴定申请，为了更好地查清案件事实，明确双方责任，确定上诉人呼伦贝尔市人民医院的医疗行为与韩国起的死亡后果是否具有因果关系及上诉人呼伦贝尔市人民医院是否应当承担医疗损害赔偿责任，一审法院应当重新委托鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1950号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区海拉尔区人民法院重审。
上诉人呼伦贝尔市人民医院预交的二审案件受理费9561元予以退回。
审 判 长 李迎春
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条
当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条
当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初438号
原告：魏方旭，男，1966年1月6日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：刘成豹，男，1986年8月2日出生，汉族，住安义县。
原告魏方旭与被告刘成豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏方旭及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告刘成豹经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏方旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成豹归还借款人民币20万，并从2017年1月27日起按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告刘成豹因在北京办喷涂厂需要资金周转，委托其父亲刘远水、岳父刘上浩向原告借款25万元，约定按月利率1.5%计算利息。原告通过银行转账向刘远水支付了205000元，并给付了刘远水现金45000元后，刘远水和刘上浩共同向原告出具了25万元借据。借款后，被告仅支付了部分利息和本金。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告本金20万元未还，并重新出具借据，约定在2017年年底前还清，按月利率1.5%计算利息。但约定的期限届满后，被告至今没有归还。
被告刘成豹未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘成豹因需要资金周转，委托其父亲刘远水和岳父刘上浩向原告魏方旭借款。2013年4月8日，原告魏方旭通过银行转账方式向刘远水支付了20.50万元，并给付了现金4.50万元，刘远水和刘上浩于当天共同向原告魏方旭出具了25万元的借据，约定还款日期为2014年4月7日。借款后，被告刘成豹陆续归还了部分借款本金，并支付了部分利息。2017年1月27日，经双方结算，被告刘成豹尚欠借款本金20万元没有归还，并向原告魏方旭重新出具了20万元的借据，约定按月利率1.5%计算利息，在2017年年底还清。但约定的期限届满后，被告刘成豹没有按约归还。
本院认为，原告魏方旭提供了2013年4月8日向刘远水支付借款的转账凭据和由刘远水、刘上浩于2013年4月8日共同出具的借据，以及被告刘成豹于2017年1月27日出具的借据证明其主张，并对借款金额的组成和借款事实的由来进行了合理的解释，被告刘成豹经合法传唤未提出任何抗辩，应当视为对原告魏方旭所陈述事实和提出的诉讼请求的认可，因此，对原、被告之间借贷关系的事实应予认定，对原告魏方旭要求被告刘成豹归还20万元借款及利息的诉讼请求应予支持，被告刘成豹应当按约归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
刘成豹于本判决生效后10日内归还原告魏方旭借款20万元，并从2017年1月27日起至还清款之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元，诉讼保全申请费1770元，共计7655元，由被告刘成豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 琴