北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09485号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱艳林，男，1969年5月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱艳生，男，1964年11月5日出生。
上诉人朱艳林因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，朱艳生诉至原审法院称：朱艳生、朱艳林系亲兄弟关系。朱艳生、朱艳林名下均登记有宅基地。1999年，朱艳林在朱艳生不知情情况下，在朱艳生宅基地上建南房用于经营超市，朱艳生发现后，要求朱艳林将超市用房拆除，朱艳林不同意。当时考虑到朱艳生、朱艳林名下宅基地面积一致，双方签订宅基地交换协议，但该协议未履行。2013年朱艳生将自己名下宅基地上北房进行翻建。2015年4月，朱艳生、朱艳林协商一致，朱艳林将在朱艳生宅基地上建造的房屋拆除。现朱艳林已将房屋全部拆除。朱艳生准备施工建院墙和大门，朱艳林一直阻拦朱艳生施工，并让朱艳生给付朱艳林拆房补偿。朱艳生认为不应当给付朱艳林任何补偿。朱艳生诉讼至法院请求判令：1.朱艳林不得妨碍朱艳生在顺义区龙湾屯镇××号宅院内施工（包括拆除朱艳林在朱艳生宅院上建造的建筑物）；2.诉讼费用由朱艳林负担。
朱艳林在原审法院答辩并反诉称：朱艳生所述与事实不符。1983年我父母在涉诉地块上盖五间北正房瓦房，我一直居住在西数两间，一直到2013年朱艳生要翻建北房。我是1991年年底结婚。结婚之后我整理院子，建造了大门，翻建了西院墙，口头协商跟我两个哥哥共同建造，当时两个哥哥都说他们不准备回家了，怎么建造都可以，我大哥说给他留两三间房住的地就可以了，以防他老了回来住。我二哥曾在家养猪，他投资，我和我父亲帮他养猪，一直到我结婚之后停止。1999年我盖西厢房，那时我父母也一直和我住在一起，为了照顾他们方便，我开了一个小卖部，朱艳生回家看到了也没什么意见，那时父母也没说那所宅基地给谁，也没有分家。又过了两年，考虑到西厢房台阶高，年纪大的人买东西不方便，又建了南房继续经营小卖部。2008年我母亲分别分给我们兄弟三人一人一个宅基地使用证，给我的红本上是朱艳生的名字，我也不明白老人是什么意思，我看见这个本的时候也觉得不太合适，因为我在朱艳生名下宅基地上有建筑，当时朱艳生也没有找我商量。过了半年，我就给朱艳生打电话说这个事儿，双方就写了宅基地互换协议。后来朱艳生为了拿户口迁到农村去，要使用自己的红本，就又向我提出了互换，我就把红本给朱艳生了，双方各自持有各自名下的红本，换了之后就没有再换回来，到现在就是各自持有各自的红本。我在我名下的红本的土地上盖了新房。我也没有阻拦朱艳生施工建房，就是现在还没有拆完。我同意朱艳生在他名下的宅基地上建房，但是朱艳生答应给我拆房的两万元补偿只给了一万元，现在还差一万元没给，故提起反诉要求朱艳生按照双方口头协议约定给付朱艳林一万元拆房补偿。
朱艳生在原审法院辩称：朱艳林建房的木料是我大哥朱×1在十几岁种的，并用了祖产拆房的木料。我父亲建的院墙也被朱艳林拆了，我也不在本案中对上述情况提出要求，我只是想说清楚事实情况。已经给付朱艳林的那一万块钱是感情投资，毕竟我们是手足情，不同意再给朱艳林一万块钱。
原审法院经审理查明：朱艳生名下有“顺-龙-
集建（证）字第××号”集体土地建设用地使用证，载明东至朱×1，东西宽14.68米，南北长29.79米。朱艳林名下有“顺-龙-
集建（证）字第760号”集体土地建设用地使用证，载明西至朱×1。
经原审法院于2015年6月10日勘验：双方认可朱艳生名下宅基地上5间北房是朱艳生的，朱艳林名下宅基地上现有北房、东西厢房和在建南倒座房是朱艳林的；双方认可朱艳生宅基地东界限与朱艳生北房东山墙相齐；朱艳生名下宅基地上现有朱艳林之前建造现未拆除完毕的南房墙基和瓷砖铺就地面、西厢房有四级台阶高的墙基和房内地面、北房南侧宅院西侧有东西约62厘米的坝台；朱艳生北房后东山墙金边外沿到西山墙金边外沿14.53米，北房后有南北71厘米、高21厘米的坝台，坝台外有60厘米的散水；朱艳生宅基地西南角有朱艳林建造的4个门垛，南侧2个门垛和北侧2个门垛之间均有墙体相连组成东窄西宽的无顶门道；从朱艳生北房后墙金边外沿到西南门垛南沿31.43米，西北门垛南沿到西南门垛南沿5.02米，朱艳生北房西山墙外有东西宽62厘米的坝台；西北门垛西沿所在平面到朱艳林指认的拆除的与朱艳生北房东山墙相齐的南房墙体东沿14.1米；西北门垛南沿到到东北门垛南沿75厘米，东北门垛南沿到东南门垛北沿3.07米，东南门垛南北宽50厘米；朱艳林认可西厢房西侧四级台阶亦是朱艳林建造；朱艳林主张未拆除完毕的原因是朱艳生答应给付的腾地的工钱2万元只给了1万元，朱艳生认可给了1万元，主张是亲情投资的钱；双方认可门道东侧、被拆除的南房南墙基南侧水泥路面为朱艳林打造，并认可南房南墙金边外沿到朱艳生宅院南邻北房后墙红砖外墙皮南北水平距离为5米，并一致表示朱艳生翻建后宅院南墙墙磉南沿到南邻北房后墙红砖外墙皮的南北水平距离不少于5米。
朱艳生认可朱艳林于2015年4月9日前一直居住于朱艳生名下宅基地的宅院上。朱艳生主张朱×1、朱艳生、朱艳林均于朱艳生名下宅基地的宅院的老北房（现北房翻建之前）的西数二间结婚，并主张朱艳林在1998年其父亲去世之前（具体时间朱艳生不清楚）建造了被拆除的西厢房并搬到该西厢房居住，在1998年以后（具体时间朱艳生不清楚）朱艳林建造了被拆除的南房以后搬到南房居住。朱艳生表示在二零零几年的时候其母亲以给其兄弟三人一人一红本的形式分家，朱艳林表示给一人一红本分家的时间是2008年，双方均认可在看到红本之前并不知晓红本登记情况。
双方均认可双方曾于2009年12月20日签订宅基地交换协议，但未履行。现在朱艳生在其名下宅基地上翻建了北房，并要建造其他房屋，且朱艳林在其名下宅基地上建造了北房、东西厢房并正在建造南倒座房等情况，表示双方并无履行宅基地互换协议的意愿并以实际行动解除了双方的宅基地互换协议。
朱艳林提供证人朱×2出庭作证以证明双方达成朱艳生给付朱艳林2万元拆房补偿的口头协议。证人陈述如下证言：1.朱艳林不拆房，朱艳生没法施工，我作为他们俩的叔叔，朱艳生、朱艳林经常去我家待着聊天，我就问问他们双方是什么意见，朱艳林在他家说想要3万块钱补偿费，我就跟朱艳生说了，朱艳生在我家说给2万块钱，我给他们两个人分开商量，他俩不见面，我在朱艳林家把朱艳生说同意给2万块钱的事儿跟朱艳林说了，当时在场的人可能还有关红义（同音），他们俩都同意了；2.朱艳林拆房到一半的时候朱艳生给了朱艳林1万块钱，我想这是好事儿，两人的事儿快解决了；3.从这以后的事儿我就不清楚了，说他俩谁也说不通，我判断他们俩可能是因为朱艳林要先拆房怕朱艳生不给钱，朱艳生怕他先给钱朱艳林不拆房，他俩给那1万块钱没经过我，我觉得他们俩也就不用我管这个事儿了。
朱艳生明确已经给付朱艳林的1万元的性质为让朱艳林找工人拆房的费用。朱艳林明确向朱艳生另索要的1万元是之前被拆除房屋和拆除费用的全部补偿。
从朱艳生出示的照片及朱艳林的陈述可知：被朱艳林拆除的西厢房为砖墙起脊瓦房；西厢房南侧为较低的石棉瓦顶棚子一间，原来作为小卖部的西门，该石棉瓦顶棚子东侧为砖墙石棉瓦顶南房4间。朱艳林陈述：南房是二四墙，南北跨度8米；西厢房是三七墙，后墙高度大约3米多一点，东西跨度4.6米多，南北山墙9米左右。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据在案佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
朱艳林的房屋及其他建筑物建造于朱艳生的宅院上，现朱艳林同意朱艳生在其名下宅基地上建造房屋，并表示同意拆除其在朱艳生名下宅基地上建筑物，法院不持异议。
考虑到朱艳生认可朱艳林于2015年4月9日之前均居住于朱艳生名下宅基地上的宅院中，且双方均认可其母亲是2008年或二零零几年以给红本的形式分家，并考虑双方在2008年或二零零几年看到红本之前并不知道红本的登记情况，且双方在2009年12月20日还签订过宅基地交换协议（未履行并以实际行为解除），故朱艳生之朱艳林在朱艳生不知情的情况下在其宅基地上建造西厢房和南房经营超市的主张法院不予采信。朱艳林在现朱艳生名下宅基地上之前所建造的西厢房3间及其南侧石棉瓦顶棚子、南房4间、门道、坝台等建筑物结合家庭生活的实际状况是合法建造。
因朱艳生明确已经给付朱艳林的1万元是找工人拆房的费用，但朱艳生不仅应当补偿朱艳林拆除费用，还应当补偿朱艳林被拆除建筑物的价值。鉴于朱艳林亦明确表示向朱艳生索要的未给付的1万元包含全部被拆除的房屋和拆除费用补偿，结合证人证言，法院认为朱艳林陈述之双方达成朱艳生给付朱艳林共计2万元的拆房补偿并已实际给付1万元的主张具有高度可能性，符合生活逻辑和公平原则，法院予以认定。对于朱艳林要求朱艳生另给付1万元拆房补偿的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、朱艳林于判决生效之日起七日内拆除完毕朱艳生名下集体土地建设用地的宅院中原朱艳林建造的南房全部墙基础和房内地面（为朱艳生建房便利，向东拆除至距离宅院西侧坝台西沿向东测量15.2米处）、西厢房全部墙基础和房内地面、现北房南侧宅院西侧的全部坝台及宅院西南角的包括门垛和连接墙在内的全部无顶门道和大铁门；在朱艳生在其集体土地建设用地使用范围内合法建造时，朱艳林不得阻拦；二、朱艳生于判决生效之日起七日内给付朱艳林拆房补偿一万元。
朱艳林不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，由朱艳生给付朱艳林被拆除建筑物的价值共计12万元。上诉理由：原审判决中的2万元拆房补偿是拆除房屋的费用，不包括被拆除建筑物的价值。朱艳生同意原审判决，不同意朱艳林的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：朱艳林同意拆除其建造在朱艳生名下宅基地上的房屋及其他建筑物，亦同意朱艳生在其名下宅基地上建房，对此本院不持异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱艳林在原审明确表示朱艳生未给付其的1万元包含全部被拆除的房屋和拆除费用补偿，就全部被拆除房屋共计价值12万元的主张亦未向法院提供证据予以证明，故原审结合证人证言等认定双方已达成朱艳生给付朱艳林2万元的拆房补偿并已实际给付1万元的主张并无不妥，本院予以确认。朱艳林要求朱艳生给付被拆除建筑物共计12万元的补偿缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费35元，由朱艳生负担20元（已交纳），由朱艳林负担15元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由朱艳生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由朱艳林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 爽