wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终248号
上诉人（一审原告）砚山县人民政府平远街华侨管理区和侨社区第五居民小组。
负责人吴启唐，组长。
被上诉人（一审被告）砚山县人民政府。
住所地：砚山县江那镇龙头街**号。
法定代表人袁泽江，副县长。
委托代理人权杰，砚山县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人砚山县人民政府平远街华侨管理区管理委员会。
住所地：砚山县平远街华侨农场。
负责人代健仕，主任。
委托代理人覃礼明，砚山县人民政府平远街华侨管理区管理委员会副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
砚山县人民政府平远街华侨管理区和侨社区第五居民小组（以下简称第五小组）因诉砚山县人民政府（以下简称县政府）不履行法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
第五小组起诉称，2005年6月30日，县政府作出《关于对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋进行拆迁的公告》（以下简称《公告》），对涉及平远华侨农场九队的12户房屋进行拆迁。《公告》中的第一和第三安置方式都是1:1的比例进行置换和安置，但拆迁至今达11年半之久，县政府没有按《公告》履行相应的义务，被收储的300亩国有生产农用地未按《公告》所说的1:1置换，也没有按《公告》所说的建设“特色农副产品加工区”，而是将其转卖。请求判决县政府按《公告》规定的1:1比例置换土地给第五小组。
一审法院经审理查明，2005年6月30日，县政府作出《公告》，对涉及平远华侨农场九队的12户房屋进行拆迁。拆迁范围为砚山县平远华侨农场九队拆迁房屋12户，拆迁总面积2852.94平方米。拆迁期限为2005年6月30日至2005年7月30日。房屋拆迁安置方式：1.所收储的国有生产农用地，由平远华侨农场1:1的比例进行置换；2.拆迁房屋所占用的面积，采取经济补偿的方式，依据平远华侨农场核发的产权证为准，按300元每平方米进行补偿，建房用地不给予安置；3.凡依法取得《房屋所有权证》及《土地使用证》的拆迁户，县政府将在砚山拆迁第二安置区和平远选定地块进行1:1划地安置。砚山县平远华侨农场九队共有49户，2009年农场改制时，将原来的九队更名为现在的第五小组。第五小组认为县政府没有按《公告》确定的补偿方式进行1:1的划地安置，于2006年开始向县政府反映，并于2009年8月和2014年7月书面向县政府反映，要求县政府履行公告所确定的补偿。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，虽然平远华侨农场九队于2009年改制时更名为第五小组，但县政府作出的《公告》中的被拆迁对象仅仅是平远华侨农场九队中的12户，并非针对整个平远华侨农场九队作出的，其内容中未见涉及其他户的房屋土地，也未涉及第五小组诉称的被县政府收储的第五小组的300亩生产农用地，故该公告行为与第五小组无法律上的利害关系。并且依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条第二款“……涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定”和第九条第三款“居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，对涉及全体居民利益的重要问题，应召开居民会议，并有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，会议的决定，由出席人的过半数通过。本案中，第五小组未提交经过民主议定程序的证据，县政府认为第五小组主体不符合法律规定的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回第五小组的起诉。
第五小组上诉称，一、一审裁定以其不具有法律规定的主体资格为由驳回起诉错误。1.第五小组负责人经全体居民选举产生，有权代表本居民小组进行诉讼活动；2.经居民小组会议选举，过半数人员同意本组成员刘贵祥作为群众代表进行诉讼活动，其具备诉讼主体资格；3.《公告》虽未涉及300亩土地被收储的事实，但县政府2005年6月20日会议纪要说明被收储的300亩土地由平远华侨农场以1︰1的比例进行置换，与第五小组有法律上的关系。二、《公告》虽未涉及300亩土地，但该300亩土地被收储后并未建设“特色农副产品加工区”而是被倒卖，第五小组居民的利益严重受损且至今没有得到妥善解决。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
县政府答辩称，《公告》涉及的房屋拆迁对象仅是12户，并非针对第五小组，且其起诉超过起诉期限；第五小组过半数人员签名按手印的委托书仅能作为反映情况阶段的民主议定程序证据，并非集体组织同意诉讼的民主议定程序证据，上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
砚山县人民政府平远街华侨管理区管理委员会陈述意见称，《公告》中被拆迁人仅是第五小组的12户，并非针对整个第五小组作出，且其内容未见涉及其他户的房屋土地，也未涉及第五小组诉称的300亩生产农用地，故《公告》与第五小组并无法律上的利害关系；第五小组证据中的委托书不是同意诉讼的民主议定程序证据，仅是认可2014年《情况反映》内容的证据，诉讼和情况反映是完全不同的活动，组长是否有权代表居民小组进行诉讼应取决于民主议定程序和相关法律规定，在无民主议定程序证据的情况下，以第五小组的名义提起诉讼不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（二）项的规定，起诉人无原告诉讼主体资格，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，第五小组请求判令县政府给其按《公告》规定的1:1比例置换土地。但在案材料证实，《公告》涉及的房屋拆迁范围特定，仅针对第五小组中的12户，未涉及第五小组其他户的房屋土地。因此，第五小组与《公告》设定的权利义务不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回第五小组的起诉正确，应予维持。第五小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜瑞芳
审 判 员 桂 蕾
审 判 员 赵 霁
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈 璐
书 记 员 林珊珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7853号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7853号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初112号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被河间市公安局刑事拘留，同年3月14日被河间市公安局取保候审，同年4月6日被河间市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
河北省河间市人民检察院以河检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年12月17日晚，被告人赵某甲与赵某乙等人、被害人徐某与左某乙、左某甲、寇某（均另案处理）等人均在河间市南环路南樊庄村旁的驴肉火烧店内吃饭。21时许，左某乙外出上厕所时与赵某乙言语不和，双方发生争吵。徐某、左某乙、左某甲、寇某等人借故生非，用店内的凳子殴打赵某乙、赵某甲，将赵某甲头部打致轻伤二级。后徐某等人在饭店门外空手追打赵某甲，赵某甲持木棍殴打徐某，将徐某打致鼓室盖骨折、骨膜紧张部穿孔。经鉴定，徐某的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人赵某甲的供述、被害人徐某的陈述，证人证言、被告人户籍证明信、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩解其认为其行为系防卫过当。
经审理查明，2015年12月11日晚，被告人赵某甲与赵某乙等人、被害人徐某与左某乙、左某甲、寇某（均另案处理）等人同在河间市南环路南樊庄村旁的驴肉火烧店内吃饭。21时许，左某乙与赵某乙发生争吵。徐某、左某乙、左某甲、寇某等人借故生非，用店内的凳子殴打赵某乙、赵某甲，将赵某甲头部打致轻伤二级。后在饭店外，赵某甲与徐某又发生厮打，赵某甲持木棍向徐某抡打，徐某遂追打赵某甲，在追打过程中，赵某甲反身用木棍将徐某头部打伤。经鉴定，徐某鼓室盖骨折、骨膜紧张部穿孔，伤后发生脑脊液耳漏，损伤属轻伤二级。
2016年6月21日，被告人赵某甲与被害人徐某就赔偿事宜达成和解，徐某对赵某甲表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某甲供述证明，2015年12月17日21时许，在河间市南环路李越驴肉火烧店内，其被徐某等六七人将头部打伤。后对方想走，其喊了一声：“别让他们跑，打完人就跑啊。”徐某又反身和其发生撕扯，其跑到一修车摊处，在地上捡起两根木棍，冲徐某抡打了两下，对方三个人就追打其，在跑的过程中，其回手打了徐某一下。
2、被害人徐某陈述证明，2015年12月17日21时许，在河间市南环路李越驴肉火烧店内，其和刘某甲、寇某、左某甲、左某乙将赵某甲头部打伤。随后在饭店外面，双方又发生争吵，赵某甲用一木棍将其打晕。
3、证人左某甲证言证明，2015年12月17日21时许，在河间市南环路李越驴肉火烧饭店内，左某乙、刘某甲、寇某用凳子把赵某甲的头部打伤。后在饭店门外，赵某甲和徐某又打了起来，赵某甲用木棍打了徐某一下就跑，徐某、刘某甲、寇某在后面追，追到公路边上时，赵某甲反身打了徐某头部一棍子，徐某就倒在了地上。
4、证人刘某甲证言证明，案发当晚，徐某、寇某、左某乙、左某甲与赵某甲等人发生厮打，赵某甲头部被打伤。赵某甲跑出饭店，其和徐某等人随后追了出去，赵某甲在一补胎摊前地上捡起一根木棍，当徐某快要追上时，赵某甲回手打了徐某头部一下。
5、证人赵某乙证言证明，2015年12月17日21时许，在河间市南环路一驴肉火烧店内，左某乙等人将赵某甲头部打伤。其与赵某甲走出饭店门外，赵某甲出来说：“谁也别走，打了我就走啊。”徐某又与赵某甲发生撕扯，赵某甲跑到一补胎摊前，在地上捡起一根木棍子打了随后追赶的徐某头部一下。
6、证人刘某乙证言证明，案发时，赵某甲在其门前地上捡起两根木头棍子，向徐某等人抡打了几下，徐某、刘某甲、寇某就追赵某甲，追到公路旁边时，赵某甲回身用棍子打了徐某头部一下，徐某就倒在了地上。
7、证人刘某丙证言证明，案发时，在饭店门外，赵某甲骂了句街，徐某反身与赵某甲又发生厮打，赵某甲在一个修车补胎门口地上捡了两根木棍，朝徐某抡了几下，拦着俩人相互追逐，徐某在追赵某甲的过程中，赵某甲转身回手打了徐某一棍子，徐某被打倒在地。
8、沧州市渤海法医鉴定中心（2015）临鉴字第071号《司法鉴定意见书》证明，徐某伤后发生脑脊液耳漏，鼓室盖骨折，骨膜紧张部穿孔，损伤已构成轻伤二级。
9、《常住人口基本信息》证明，被告人赵某甲于1977年10月29日出生。
10、《刑事案件和解协议书》、《谅解书》证明，案发后，被告人赵某甲与被害人徐某就民事赔偿事宜达成和解，徐某对赵某甲表示谅解。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害被害人徐某身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人赵某甲所提其系防卫过当的辩解意见。经查，在案证据能够证明，被告人赵某甲在左某乙等人伤害其行为终结后，又与被害人徐某发生口角并致相互厮打，徐某持木棍向徐某抡打，在徐某赤手空拳追打赵某甲时，赵某甲用木棍将徐某头部打伤。证人赵某乙证言亦证明，赵某甲与徐某有相互追打行为。以上证据能够证明，赵某甲与徐某均有伤害对方的故意，且赵某甲实施了故意伤害徐某的行为，造成徐某轻伤的后果，赵某甲之行为符合故意伤害罪的构成，不能认定为防卫过当。故被告人赵某甲所提此项辩护意见不能成立，本院不予采纳
鉴于本案被害人徐某等人有重大过错，被告人赵某甲归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人徐某经济损失，得到谅解，且犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于凤柱
审 判 员 魏红芳
代理审判员 孙 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 哈紫薇
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑81行终2号
上诉人（一审起诉人）：王永强。
上诉人王永强因对黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局行政行为提起起诉，不服黑龙江省农垦法院（2017）黑8101行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王永强上诉请求：请求撤销（2017）黑8101行初20号行政裁定书，依法判决按照每平方米4500元给付王永强拆迁违法赔偿损失。事实和理由：黑龙江省农垦宝泉岭住房和城乡建设局用黑龙江省名山农场的拆迁许可申请黑龙江省宝泉岭农垦法院作出强拆决定，于2011年4月29日将王永强私有住宅及车库拆除。王永强到黑龙江省农垦中院和黑龙江省高级法院数次诉讼。黑龙江省宝泉岭农垦法院在王永强申请回避，要求异地审理的情况下，没有法律依据，作出驳回王永强请求的裁定。
本院认为,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的内容，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中王永强自述本案的拆迁行为发生在2011年，王永强于2017年9月26日向黑龙江省宝泉岭农垦法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期间，王永强的起诉不应予以立案。
综上，王永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 啸
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初33号
原告：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇。
法定代表人：陆勋伟，该公司董事长。
委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1971年3月11日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。
被告：杨晓霞，女，1973年3月24日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。
原告浙江栋梁新材股份有限公司与被告ＸＸ、杨晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员章豪杰独任审判，后因人事调动改由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江栋梁新材股份有限公司的委托代理人徐雪平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江栋梁新材股份有限公司起诉称：2013年11月2日，原告与被告ＸＸ双方就淮北市宝迪大厦工程采用“栋梁”牌粉末喷涂、氟碳喷涂铝合金墙幕型材供货事宜签订《供货合同》一份。双方在合同中就产品名称、供货价格和数量、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、供货时间、地方和运输费用承担、结算方式和解决合同纠纷的方式等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约履行自己的付款义务。截至2014年12月31日，被告ＸＸ尚欠原告货款380550.95元。另悉，两被告系夫妻关系，且上述欠款发生在夫妻关系存续期间。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付所欠货款380550.95元及逾期付款利息（从2015年2月11日起按每日万分之2.1计算逾期付款利息直至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ、杨晓霞未作答辩。
经审理查明：2013年11月2日，原告与被告ＸＸ就淮北市宝迪大厦工程采用“栋梁牌”粉末喷涂、氟碳喷涂铝合金幕墙型材签订《供货合同》一份，双方在合同中就所供产品名称、价格、数量、质量要求、供货时间、交（提）货地点、方式、结算方式和合同纠纷的解决方式等事项作了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务。截止2014年12月31日止，被告ＸＸ共结欠原告价款380550.95元并于2015年2月10日向原告出具询证函一份。之后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的《供货合同》、询证函各一份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明：被告ＸＸ与杨晓霞系夫妻关系。以上事实，有原告提交的桐城市公安局户籍证明二份予以证实。
本院认为：原告与被告ＸＸ之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告交付货物后，被告应及时付清价款。故原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求以日万分之二点一计算逾期付款利息的诉请，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告杨晓霞与ＸＸ系夫妻关系，故被告杨晓霞在夫妻关系存续期间应对被告ＸＸ的债务承担共同还款责任。被告ＸＸ、杨晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨晓霞应共同支付原告浙江栋梁新材股份有限公司价款380550.95元，并支付至款项付清时止的逾期付款利息损失（自2015年2月11日起以所欠价款按日万分之二点一计算），限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7008元，减半收取3504元，财产保全费2470元，合计诉讼费5974元，由被告ＸＸ、杨晓霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7008元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 史 倩
?PAGE?4?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初33号原告：浙江栋梁新材股份有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇。法定代表人：陆勋伟，该公司董事长。委托代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1971年3月11日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。被告：杨晓霞，女，1973年3月24日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。原告浙江栋梁新材股份有限公司与被告ＸＸ、杨晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由审判员章豪杰独任审判，后因人事调动改由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开进行审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江栋梁新材股份有限公司的委托代理人徐雪平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江栋梁新材股份有限公司起诉称：2013年11月2日，原告与被告ＸＸ双方就淮北市宝迪大厦工程采用“栋梁”牌粉末喷涂、氟碳喷涂铝合金墙幕型材供货事宜签订《供货合同》一份。双方在合同中就产品名称、供货价格和数量、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、供货时间、地方和运输费用承担、结算方式和解决合同纠纷的方式等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告却未按约履行自己的付款义务。截至2014年12月31日，被告ＸＸ尚欠原告货款380550.95元。另悉，两被告系夫妻关系，且上述欠款发生在夫妻关系存续期间。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付所欠货款380550.95元及逾期付款利息（从2015年2月11日起按每日万分之2.1计算逾期付款利息直至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告ＸＸ、杨晓霞未作答辩。经审理查明：2013年11月2日，原告与被告ＸＸ就淮北市宝迪大厦工程采用“栋梁牌”粉末喷涂、氟碳喷涂铝合金幕墙型材签订《供货合同》一份，双方在合同中就所供产品名称、价格、数量、质量要求、供货时间、交（提）货地点、方式、结算方式和合同纠纷的解决方式等事项作了约定。合同签订后，原告依约履行供货义务。截止2014年12月31日止，被告ＸＸ共结欠原告价款380550.95元并于2015年2月10日向原告出具询证函一份。之后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的《供货合同》、询证函各一份及原告的当庭陈述予以证实。另查明：被告ＸＸ与杨晓霞系夫妻关系。以上事实，有原告提交的桐城市公安局户籍证明二份予以证实。本院认为：原告与被告ＸＸ之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告交付货物后，被告应及时付清价款。故原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求以日万分之二点一计算逾期付款利息的诉请，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告杨晓霞与ＸＸ系夫妻关系，故被告杨晓霞在夫妻关系存续期间应对被告ＸＸ的债务承担共同还款责任。被告ＸＸ、杨晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、杨晓霞应共同支付原告浙江栋梁新材股份有限公司价款380550.95元，并支付至款项付清时止的逾期付款利息损失（自2015年2月11日起以所欠价款按日万分之二点一计算），限于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7008元，减半收取3504元，财产保全费2470元，合计诉讼费5974元，由被告ＸＸ、杨晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7008元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。代理审判员  苏丹萍二〇一六年二月二十三日书 记 员  史 倩??4???1?
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203破申11号
申请人：宁波海曙满堂春保洁服务有限公司。统一社会信用代码91330203786758912U。住所地：浙江省宁波市海曙区室。
法定代表人：曹莉，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的（2016）浙0203民初4757号民事判决书的过程中，宁波海曙满堂春保洁服务有限公司作为被执行人提出其资不抵债，且无相应资产，故申请破产清算。本院执行局经初步审查亦认为申请人财产不足以清偿全部到期债务，符合执转破条件，故决定移送审查破产。
本院查明，申请人成立于2006年4月5日，注册地海曙区丽园北路107号1-7室，注册资本10万元，具有独立法人资格。目前，宁波海曙满堂春保洁服务有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第一款规定，债务人具有上述第二条第一款规定的情形的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债务人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能。申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波海曙满堂春保洁服务有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江素豪律师事务所为宁波海曙满堂春保洁服务有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 胡思思
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203破申11号申请人：宁波海曙满堂春保洁服务有限公司。统一社会信用代码91330203786758912U。住所地：浙江省宁波市海曙区室。法定代表人：曹莉，该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2016）浙0203民初4757号民事判决书的过程中，宁波海曙满堂春保洁服务有限公司作为被执行人提出其资不抵债，且无相应资产，故申请破产清算。本院执行局经初步审查亦认为申请人财产不足以清偿全部到期债务，符合执转破条件，故决定移送审查破产。本院查明，申请人成立于2006年4月5日，注册地海曙区丽园北路107号1-7室，注册资本10万元，具有独立法人资格。目前，宁波海曙满堂春保洁服务有限公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第一款规定，债务人具有上述第二条第一款规定的情形的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债务人可以依法向法院申请破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，申请人就其所负债务长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能。申请人以其资不抵债，不能清偿到期债务为由申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁波海曙满堂春保洁服务有限公司的破产清算申请；二、指定浙江素豪律师事务所为宁波海曙满堂春保洁服务有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 辉人民陪审员  张爱华人民陪审员  俞美仕二〇一七年十二月二十二日代书 记员  胡思思??
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02936号
罪犯唐浩淋，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）沪一中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以�告人唐浩淋犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元，共同赔偿附带民事诉讼原告人18万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第172号刑事裁定，对罪犯唐浩淋减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01826号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐浩淋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐浩淋�服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐浩淋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿、财产刑等均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐浩淋减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16610号
原告深圳市埔安智创科技有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道华龙新村31栋602室，统一社会信用代码91440300MA5DG2KP26。
法定代表人郭娇霞，总经理。
委托代理人蒋智军，男，汉族，1988年11月20日生，户籍地址湖南省东安县，系原告员工。
被告河南丹之富电子科技有限公司，住所郑州市金水区博颂路37号明天花园10栋1单元15层136室，统一社会信用代码9141010532675956XH。
法定代表人陈建付。
本院在审理原告深圳市埔安智创科技有限公司诉被告河南丹之富电子科技有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告深圳市埔安智创科技有限公司在接到预交诉讼费通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 尤玉婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终420号
上诉人（原审被告）：亳州市海才汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市105国道洪庄路口。
法定代表人：沈海才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱明忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人亳州市海才汽车运输有限责任公司（以下简称海才公司）因与被上诉人邱明忠产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人邱明忠于2018年2月27日向本院申请撤回一审起诉，上诉人海才公司于2018年3月1日向本院申请撤回二审上诉，并表示同意邱明忠撤回起诉。
本院认为，邱明忠在本案审理期间提出撤回一审起诉，已经海才公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。海才公司提出撤回二审上诉的请求，不违反法律规定，本院对此亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许亳州市海才汽车运输有限责任公司撤回上诉；
二、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3676号民事判决；
三、准许邱明忠撤回起诉。
一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由邱明忠负担。二审案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由亳州市海才汽车运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 彭 亮
代理审判员 李红波
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终420号上诉人（原审被告）：亳州市海才汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市105国道洪庄路口。法定代表人：沈海才，该公司总经理。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱明忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人亳州市海才汽车运输有限责任公司（以下简称海才公司）因与被上诉人邱明忠产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人邱明忠于2018年2月27日向本院申请撤回一审起诉，上诉人海才公司于2018年3月1日向本院申请撤回二审上诉，并表示同意邱明忠撤回起诉。本院认为，邱明忠在本案审理期间提出撤回一审起诉，已经海才公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。海才公司提出撤回二审上诉的请求，不违反法律规定，本院对此亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许亳州市海才汽车运输有限责任公司撤回上诉；二、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3676号民事判决；三、准许邱明忠撤回起诉。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由邱明忠负担。二审案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由亳州市海才汽车运输有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 胜审 判 员  彭 亮代理审判员  李红波二〇一八年三月一日书 记 员  王 琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更723号
罪犯胡超，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
1988年因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1993年因盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年3月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月17日刑满释放。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年10月23日作出（2015）乌刑初字第306号刑事判决，以被告人胡超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2015年1月8日起至2019年1月7日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯胡超的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯胡超的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更723号罪犯胡超，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。1988年因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1993年因盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年3月19日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑五年，2009年8月17日刑满释放。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年10月23日作出（2015）乌刑初字第306号刑事判决，以被告人胡超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2015年1月8日起至2019年1月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯胡超的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年11月累计记功3次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯胡超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯胡超的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月8日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1239号
原告：王艳娟，女，1976年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：张彦辉，男，1976年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：张春红，女，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
原告王艳娟诉被告张彦辉、张春红民间借贷纠纷一案，原告王艳娟于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金127,000.00元、利息41,157.00元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金127,000.00元及至还清借款之日止的利息款，并要求被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王艳娟到庭参加了诉讼，被告张彦辉、张春红经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张彦辉、张春红于2016年4月28日、2016年6月27日、2016年11月26日分三次向原告王艳娟借款本金共计127,000.00元，并为原告王艳娟出具了借据三份，均约定了借款利率，被告张彦辉、张春红理应按约定偿还所借款项，但二被告自借款后未履行还本付息义务，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦辉、张春红于本判决生效之日起5日内共同给付原告王艳娟借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2016年4月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告张彦辉、张春红于本判决生效之日起5日内共同给付原告王艳娟借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2016年6月27日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张彦辉、张春红于本判决生效之日起5日内共同给付原告王艳娟借款本金27,000.00元及利息（以本金27,000.00元为基数，按月利率20‰计息，自2016年11月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,832.00元、保全费1,353元，均由被告张彦辉、张春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1396－1号
原告：中节能晶和照明有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，组织机构代码：68599815-9。
法定代表人：周康，该公司董事长。
被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码：68390385-7。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
本院受理原告中节能晶和照明有限公司诉被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告住所地均在重庆市荣昌县板桥工业园，故本案应移送重庆市荣昌区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告签订的合同及《采购订单》中显示，双方约定的交货地点为重庆市××县板桥工业园区，故案涉合同的履行地在重庆市××县，本案应移送至重庆市荣昌区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年二月三日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1396－1号原告：中节能晶和照明有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，组织机构代码：68599815-9。法定代表人：周康，该公司董事长。被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码：68390385-7。法定代表人：吴琦，该公司经理。本院受理原告中节能晶和照明有限公司诉被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地和被告住所地均在重庆市荣昌县板桥工业园，故本案应移送重庆市荣昌区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告签订的合同及《采购订单》中显示，双方约定的交货地点为重庆市××县板桥工业园区，故案涉合同的履行地在重庆市××县，本案应移送至重庆市荣昌区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一六年二月三日书记员  万细珍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初3690号
原告:马晓邦，男。
委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：韩志仓，男。
被告：赵银福，男。
被告：段玉花，女，身份证号62210219730717
7925。
委托诉讼代理人：韩志仓，男，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇新上村**组**号，身份证号×××。
原告马晓邦与韩志仓、赵银福、段玉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓邦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告甜叶菊款59182.50元，承担利息11126.31元，共计70308.81元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告以每公斤9.5元向原告收购甜叶菊8335公斤，共计价款79182.50元。后被告只付20000元，下欠部分至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告韩志仓辩称，收购原告甜叶菊数量属实。但货款早已付清。当时约定的价格为每公斤2.6元，而并非每公斤9.5元。原告所持票据上记载的”9.5”属其私自所加，被告不认可。我申请对票据上的”9.5”进行笔迹鉴定。
被告赵银福、段玉花辩称，我们是给被告韩志仓打工的，此款应由韩志仓支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告韩志仓向原告收购甜叶菊8335公斤，由被告韩志仓的员工赵银福、段玉花向原告出具四张收据，其中在2015年11月3日出具的票号为0004168的收据中，注明”4405-2690×9.5”。原告陈述此中的”9.5”系段玉花所写，是所收货的单价，而被告认为此”9.5”系原告私自所加,双方争执不一。经被告韩志仓申请，本院委托鉴定机构对此”9.5”进行笔迹鉴定，但鉴定机构因所提供鉴材系复写件，没有原件而无法鉴定，终止鉴定。另查明，此票据原件由被告保存，现已丢失，无法提供。还查明，被告已向原告支付20000元货款。
本院认为，被告韩志仓收购原告甜味菊，应支付原告货款。对甜味菊的单价，原告提交的证据显示为每公斤9.5元，因被告给原告出具的收据均为第二联复写件，对此”9.5”双方发生争议，被告申请鉴定，现因鉴定机构以复写件无法鉴定而终止鉴定，而此收据的原件由被告保存，但因被告已丢失而无法提供，故对此被告依法应承担举证不能的法律后果。故对原告陈述的每公斤9.5元的货物单价本院予以认定。因被告韩志仓为货物实际收购人，被告赵银福、段玉花为其员工，故对此货款应由被告韩志仓支付。对原告诉请的货款利息，因双方对付款期限没有约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
一、限被告韩志仓于判决生效后30日内支付原告马晓邦货款59182.50元（8335公斤×9.5元-20000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告韩志仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王哲
人民陪审员郭贵文
人民陪审员刘俊杰
二〇一八年三月二十一日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初3690号原告:马晓邦，男。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。被告：韩志仓，男。被告：赵银福，男。被告：段玉花，女，身份证号622102197307177925。委托诉讼代理人：韩志仓，男，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇新上村**组**号，身份证号×××。原告马晓邦与韩志仓、赵银福、段玉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月21日再次公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓邦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告甜叶菊款59182.50元，承担利息11126.31元，共计70308.81元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告以每公斤9.5元向原告收购甜叶菊8335公斤，共计价款79182.50元。后被告只付20000元，下欠部分至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告韩志仓辩称，收购原告甜叶菊数量属实。但货款早已付清。当时约定的价格为每公斤2.6元，而并非每公斤9.5元。原告所持票据上记载的”9.5”属其私自所加，被告不认可。我申请对票据上的”9.5”进行笔迹鉴定。被告赵银福、段玉花辩称，我们是给被告韩志仓打工的，此款应由韩志仓支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告韩志仓向原告收购甜叶菊8335公斤，由被告韩志仓的员工赵银福、段玉花向原告出具四张收据，其中在2015年11月3日出具的票号为0004168的收据中，注明”4405-2690×9.5”。原告陈述此中的”9.5”系段玉花所写，是所收货的单价，而被告认为此”9.5”系原告私自所加,双方争执不一。经被告韩志仓申请，本院委托鉴定机构对此”9.5”进行笔迹鉴定，但鉴定机构因所提供鉴材系复写件，没有原件而无法鉴定，终止鉴定。另查明，此票据原件由被告保存，现已丢失，无法提供。还查明，被告已向原告支付20000元货款。本院认为，被告韩志仓收购原告甜味菊，应支付原告货款。对甜味菊的单价，原告提交的证据显示为每公斤9.5元，因被告给原告出具的收据均为第二联复写件，对此”9.5”双方发生争议，被告申请鉴定，现因鉴定机构以复写件无法鉴定而终止鉴定，而此收据的原件由被告保存，但因被告已丢失而无法提供，故对此被告依法应承担举证不能的法律后果。故对原告陈述的每公斤9.5元的货物单价本院予以认定。因被告韩志仓为货物实际收购人，被告赵银福、段玉花为其员工，故对此货款应由被告韩志仓支付。对原告诉请的货款利息，因双方对付款期限没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、限被告韩志仓于判决生效后30日内支付原告马晓邦货款59182.50元（8335公斤×9.5元-20000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告韩志仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王哲人民陪审员郭贵文人民陪审员刘俊杰二〇一八年三月二十一日书记员张静
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初975号
原告：天津市宝坻区多米通讯经营部，住所地天津市宝坻区苑南路23号。
经营者：胡丽娜。
委托诉讼代理人：胡凤军，公司员工。
被告：冯玉娇，女，1988年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宝坻区多米通讯经营部（以下简称多米通讯）与被告冯玉娇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
多米通讯诉称，2017年12月8日冯玉娇在多米通讯所合作的微信公众号“多米租赁”成功申请了手机租赁业务，并交给多米通讯100元手续费及当天租金60元，冯玉娇来到多米通讯经营地天津市宝坻区苑南路23号当面把全新国行未开封的标的价为6,000元的苹果8手机领走并签订了《手机租赁协议》且手持新机进行了拍照。后承租方在2017年12月13日就开始不付租金，不愿承担继续交租的义务，当多米通讯工作人员催其按价赔偿时对方称没钱偿还，后经多次沟通双方仍协商未果。多米通讯认为，双方签订的《手机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。冯玉娇拖欠租金及手机价款的事实清楚、证据充分、足以认定。该行为是严重的违约行为，严重损害了多米通讯的合法权益，应承担违约责任，故多米通讯起诉请求：1．判令冯玉娇立即归还国行全网通2017年12月8日激活使用的（约定标的价6,000元）苹果8手机64G金色，不能归还手机按照约定标价6,000元赔偿；2．判令冯玉娇支付逾期租金5,520元，每日标准60元，暂计算至起诉日2018年3月15日，具体金额以实际给付日期为准；3．判令冯玉娇支付逾期违约金2,760元，每日标准30元，暂计算至起诉日2018年3月15日，具体金额以实际给付日期为准；4．催收费用1,000元（上门催缴2次）；5．本案诉讼费及后续产生的费用由冯玉娇负担。
本院经审查认为，多米通讯与冯玉娇于2017年12月8日签订的《手机租赁协议》第十二条约定：“因本协议履行过程中引起的或与本协议相关的任何争议，双方应以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未能解决，双方约定任何一方可向本商行所在地人民法院提起诉讼．．．．．．”。该协议约定的本商行所在地为天津市宝坻区苑南路23号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。多米通讯与冯玉娇在合同中的约定符合法律规定，协议管辖有效，故本院对本案无管辖权，本案应由多米通讯所在地管辖法院即天津市宝坻区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓艳
二〇一八年三月十九日
书记员 薄 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2055号
原告齐作星。
委托代理人冯会强，天津悦纳律师事务所律师。
委托代理人彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4—1—503。
法定代表人郑晓东，董事长。
委托代理人朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院受理原告齐作星与被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司于2015年4月13日对管辖权提出异议。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第三条第二款的规定，被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司提出管辖权异议所依据的理由及证据不充分，所提供的证据不能证明法定代表人的主要办事机构所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初609号
原告王体慧，女，1954年10月10日生，汉族，住清镇市。
被告左晓芬，女，1974年7月18日生，汉族，住清镇市。
原告王体慧诉被告左晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王体慧到庭参加诉讼，被告左晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王体慧诉称，原告与被告的姐姐、姐夫关系要好，原告与被告关系也好，被告左晓芬因资金周转向原告借款，被告分别于2012年12月24日、2013年3月18日、2013年4月1日分三次向原告借款共计40万元整，被告向原告出具了三份借条。现原告急需用钱，多次向被告索要未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款人民币400000元并支付利息分别按本金15万元、5万元、20万元从2012年12月24日、2013年3月18日、2013年4月1日按月利率2%计算至本金偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。
被告左晓芬未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告左晓芬向原告王体慧借款，被告左晓芬向原告王体慧出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）/借款人：左晓芬/2012.12.24”；2013年3月18日，被告左晓芬出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金伍万元整（￥50000.00）/借款人：左晓芬/2013.3.18”；2013年4月1日，被告左晓芬出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金贰拾万元正（￥200000.00）/借款人：左晓芬/2013.4.1”。上述三次借款原告王体慧都是以现金方式支付给被告左晓芬，被告左晓芬借款后，原告王体慧向被告左晓芬催要借款未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告陈述、借条三份、身份证复印件,户口册复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王体慧向被告左晓芬提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告左晓芬在借条上虽未约定还款期限，但经原告王体慧催要后，被告左晓芬应及时偿还借款，除偿还借款本金外，还应偿还资金占用期间利息。对原告王体慧要求被告左晓芬偿还借款本金400000元及按月利率2%从2012年12月24日起计算利息至本金清偿完毕之日止的诉请，因借条上未约定利息及还款期限，被告左晓芬应支付资金占用期间利息按年利率6%计算从原告王体慧起诉之日即2016年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，故对原告该诉请合理部分予以支持，即被告左晓芬偿还原告王体慧借款本金400000元及资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告左晓芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王体慧借款人民币400000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2016年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告王体慧的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告左晓芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 文 涛
人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 泽 群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初609号原告王体慧，女，1954年10月10日生，汉族，住清镇市。被告左晓芬，女，1974年7月18日生，汉族，住清镇市。原告王体慧诉被告左晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王体慧到庭参加诉讼，被告左晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王体慧诉称，原告与被告的姐姐、姐夫关系要好，原告与被告关系也好，被告左晓芬因资金周转向原告借款，被告分别于2012年12月24日、2013年3月18日、2013年4月1日分三次向原告借款共计40万元整，被告向原告出具了三份借条。现原告急需用钱，多次向被告索要未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款人民币400000元并支付利息分别按本金15万元、5万元、20万元从2012年12月24日、2013年3月18日、2013年4月1日按月利率2%计算至本金偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。被告左晓芬未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年12月24日，被告左晓芬向原告王体慧借款，被告左晓芬向原告王体慧出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00）/借款人：左晓芬/2012.12.24”；2013年3月18日，被告左晓芬出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金伍万元整（￥50000.00）/借款人：左晓芬/2013.3.18”；2013年4月1日，被告左晓芬出具借条一份，载明“今借到王体慧人民币现金贰拾万元正（￥200000.00）/借款人：左晓芬/2013.4.1”。上述三次借款原告王体慧都是以现金方式支付给被告左晓芬，被告左晓芬借款后，原告王体慧向被告左晓芬催要借款未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告陈述、借条三份、身份证复印件,户口册复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王体慧向被告左晓芬提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告左晓芬在借条上虽未约定还款期限，但经原告王体慧催要后，被告左晓芬应及时偿还借款，除偿还借款本金外，还应偿还资金占用期间利息。对原告王体慧要求被告左晓芬偿还借款本金400000元及按月利率2%从2012年12月24日起计算利息至本金清偿完毕之日止的诉请，因借条上未约定利息及还款期限，被告左晓芬应支付资金占用期间利息按年利率6%计算从原告王体慧起诉之日即2016年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，故对原告该诉请合理部分予以支持，即被告左晓芬偿还原告王体慧借款本金400000元及资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告左晓芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王体慧借款人民币400000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2016年3月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告王体慧的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告左晓芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 张    文    涛人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴二〇一六年九月七日书 记 员 杨    泽    群
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：李富能，该行员工。
委托代理人：梁立新，该行员工。
被执行人谢洪波，男，汉族，住柳城县。
被执行人叶映连，女，汉族，住柳城县。
本院于2017年3月24日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行谢洪波、叶映连金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初1167号民事调解书，被执行人谢洪波、叶映连应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款34571.2元，承担案件执行费418.57元，本院已执行0元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行,现因被执行人谢洪波、叶映连暂无履行能力，也无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执382号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦志诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4683号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告吴小林，女，1972年3月28日出生，汉族，重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4683号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告吴小林，女，1972年3月28日出生，汉族，重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民二初字第209号
原告：李德富，男，汉族，1943年5月4日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
被告：邝继新，男，汉族，1946年11月10日出生，英德市人，住英德市。
被告：陈天娣，女，汉族，1962年7月10日出生，英德市人，住英德市。
本院在审理原告李德富诉被告邝继新、陈天娣民间借贷纠纷一案中，原告李德富于2014年4月29日以其与被告已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使自已的处分权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
本案受理费81.25元由原告李德富负担。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴思影
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12822号
原告：刘小青，
被告：佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇左滩（左滩村长沙东路**号）。
经营者：温金声。
被告：温金声，
原告刘小青与被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂、温金声买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘小青到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂、温金声经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小青向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计147482元以及利息11676元【利息从被告出具欠条所载明的履行期限届满之日即2015年12月23日起至2017年8月14日止（原告起诉时）】；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将货款金额由147482元变更为145550元。
事实和理由：2015年8月1日至2015年10月22日，原告向被告供货共计9次，货款金额总计106488元。2015年11月28日，被告向原告出具金额为106000元的欠条（减免488元）。2015年10月24日及2015年12月18日，原告又向被告供货三笔，货款共计41482元。被告至今尚欠原告货款145550元。
诉讼中，被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂、温金声未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了订单、欠条、2015年12月送货单、2015年8月-10月送货单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂向原告购买餐椅，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂交付货物，被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂应当履行支付对价的义务。被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂拖欠原告货款145550元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂应承担清偿责任。被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂在收货及出具欠条后仍未履行支付货款的义务，造成原告相应的利息损失，依法应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂为个体工商户，其经营者为被告温金声，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告温金声应对上述货款承担共同的清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂、温金声应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小青支付货款人民币145550元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2015年12月23日起至2017年8月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3483.16元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇星亮家具厂、温金声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张捷云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初909号
原告：李某，男，1975年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。身份证号：XXX。
被告：梁某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。其他信息不详。
原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告私下协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告李某负担，本院退还原告案件受理费25元。
审判长马彩琴
人民陪审员吴克耀
人民陪审员刘录
二〇一八年五月二十二日
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初909号原告：李某，男，1975年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。身份证号：XXX。被告：梁某，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。其他信息不详。原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”已与被告私下协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告李某负担，本院退还原告案件受理费25元。审判长马彩琴人民陪审员吴克耀人民陪审员刘录二〇一八年五月二十二日书记员胡彩虹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6558号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：王玉，女，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚爱会
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初594号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：莫福伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告莫福伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月十六日
书记员 王越
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1108号
原告陈康官，男，1957年1月12日出生，住福建省长乐市。
被告游通桩，男，1971年2月8日出生，汉族，原住福建省长乐市。
原告陈康官与被告游通桩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈康官到庭参加诉讼，被告游通桩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈康官诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月7日，被告以急需用款为由向原告借款60000元，并于借款的当日，向原告出具了由被告亲笔书写并签名捺印确认的借条一张，口头约定月利率2%计息，没有约定具体的还款日期。然而被告借款后，经原告多次催讨，被告避而不见，人也不知去向，现诉至法院要求被告偿还借款，请求法院判令：被告游通桩立即偿还原告借款本金人民币60000元
被告游通桩未答辩、应诉。
本院经审理查明：被告游通桩于2014年9月7日向原告陈康官借款现金60000元，并于当日出具借条，被告游通桩在借条上签字、捺印。之后因被告未还款，原告遂于2015年2月9日诉至本院。
以上事实有原告出示的借条、当事人陈述等为据。因被告游通桩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为，原告陈康官与被告游通桩之间借贷关系明确，被告游通桩应当偿还借款本金60000元。被告游通桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游通桩于本判决生效之日偿还原告陈康官的借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告游通桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 魏孜孜
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 梁重任
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严其云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1108号
原告赵某某，男，生于1967年8月8日，汉族，菏泽市成武县艺茗装饰有限公司的工作人员，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1959年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告赵某某�被告赵某甲健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，由审判员侯金朋独任审判于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人殷培刚，被告赵某甲及其委托代理人姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年2月24日16时许，因地基问题原告与被告发生争执，被告在原告家中将原告打伤，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费共计4987.19元，诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告起诉与事实不符，引起打仗是本案原告无故找事导致的，和本案被告没有关系。原告受的伤，应该自行承担，请求法院查清事实驳回原告起诉。
经审理本院认定，原、被告系亲兄弟，被告赵某甲为兄，原告赵某某为弟。2015年2月24日16时许，因被告赵某甲与原告赵某某之妻胡兰英发生争执，引发原、被告发生肢体冲突，周围邻居将二人分开，被告赵某甲追至原告赵某某家中，将原告赵某某打伤，原告随即被送往济南市长清区人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部皮擦伤、胸腔外伤,3月4日，原告赵某某再次到济南市长清区人民医院进行复查，两次共支出门诊医疗费1075.19元,济南市长清区人民医院分别于2015年2月24日和3月10日向原告出具休息两周的诊断证明两份。2015年3月2日，济南市公安局长清分局对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：赵某某所受损伤评定为轻微伤。为此原告支出鉴定费200元。庭审过程中，原告主张其在受伤当天支出人破伤风免疫球蛋白费用240元，3月1日在五峰山镇卫生院三官庙村卫生室输液支出费用322.90元，并提供收据两张。2015年4月24日，济南市公安局长清分局对被告赵某甲作出长清公（五峰）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定，对被告赵某甲处以行政拘留三日的处罚。现原告赵某某为要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费共计4987.19元诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告主张其为成武县艺茗装饰品销售中心的职工，并提供劳动关系证明一份。原告系济南市长清区五峰山街道办事处三官庙村村民，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元。自原告家到济南市长清区人民医院普通交通工具单程需要8元。
本院确认的上述事实，有原告提供的病例、医疗费、治安处罚决定书、鉴定报告，原告申请调取公安机关询问笔录，及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告作为亲兄弟，理应从长远利益考虑，彼此间互敬互爱、互谅互让，相互尊重，遇事应心平气和妥善处理，但双方在发生争执后均未能理智采取妥善方式解决纠纷、化解矛盾，致使双方发生冲突，在二人冲突被邻居分开后，被告赵某甲未能保持冷静，追至原告赵某某家中，将原告赵某某打伤，因此，被告赵某甲理应对原告赵某某的伤情负主要责任，原告赵某某未能妥善处理与被告赵某甲之间的争执，致使双方冲突加剧，最终导致自身受伤，因此原告亦应承担一定责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但原告提供的2015年3月1日支出输液费322.90元的单据，因无病例记载相印证，理应在赔偿数额中予以扣除。原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十�条之规定，判决如下：
一、限被告赵某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某医疗费（1315.19元×80%）1052.15元。
二、限被告赵某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某误工费（11882元÷365天×30天×80%）781.28元。
三、限被告赵某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某交通费（8元×2人×2次×2天×80%）51.20元。
四、限被告赵某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某鉴定费（200元×80%）160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一五年七月二日
书记员 车 菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1108号
原告邹XX。
被告姜XX。
原告邹XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年我与被告同居生活，2009年3月9日生育一女姜XX，2009年11月10日补办结婚登记手续，现因被告一直在外打工至今未回，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2008年原告邹XX与被告姜XX未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年3月9日生育一女姜XX，同年11月10日补办结婚登记手续。2013年原告邹XX与被告姜XX分别外出打工，分居至今，互不尽家庭义务，致夫妻感情破裂。其间姜XX一直随爷爷奶奶生活。
本院认为，庭审中，原告出示了婚姻登记记录证明，证明了原、被告间的婚姻关系；出示了大连麦花食品集团有限公司的住宿证明，证明了原告在外打工已满两年；出示了当地村委会出具的证明，证明了原、被告分居时间已超过两年，本院对以上证据予以采信。原告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告邹XX与被告姜XX离婚。
二、婚生女孩姜XX暂由原告邹XX自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 孙玉章
人民陪审员 王铁彬
二〇一五年八月十日
书 记 员 张艳妮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3620号
原告：夏立萍，女，1967年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：吴昌华，男，1966年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴其彦，男，1938年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告夏立萍与被告吴昌华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏立萍及其委托诉讼代理人沈长怀、被告吴昌华及其委托诉讼代理人吴其彦、陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立萍诉称：原告之前所在的服装厂老板黄卫东下落不明，欠原告工资36150元，后黄卫东及其妻洪花同意原告取走30台机械抵债。后因被告想租赁该服装厂，出面与原告协商，当场给付10000元，另立据26150元，实际上该26150元是被告尚欠原告的货款，当时口头约定随要随还。原告按约送达30台机械。后被告经营60天后，停止租赁，既不退还30台机械，又不偿还26150元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还货款26150元；诉讼费用由被告负担。
被告吴昌华辩称：借款事实不成立，原告没有向被告履行结付26150元；借条备注言明原黄卫东的机械30台，清楚载明不是借款，得到全部厂房机械设备是被告协议成立的前提条件，原告将30台机械的所有权转移给被告租赁使用，原告不转移机械就使租赁协议无法签订，也就无法在获取租金的情况下得到清偿部分工资，所以转移机械是原告的自愿行为；原告尚欠的欠款26150元，被告没有归还的义务，原顺天服饰有限公司欠原告工资款3万余元，原告在得到1万元后，尚欠工资款依法仍由债务人顺天服饰有限公司清偿，被告没有清偿义务；原告威胁被告，让被告在违背自愿的前提下订立借据，清偿工资，该借据不发生法律效力，原告剩余的工资款应由顺天服饰有限公司清偿，原告向被告追要，被告没有还款义务，不应归还，原告为得到工资采用胁迫的方式在违背被告意愿的前提下让他人写好内容让被告签名，故从一开始就埋下了不能自愿履行的结果，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告夏立萍原在盐城市顺天服饰有限公司工作，后该厂停止经营，因服装厂欠原告工资，2016年4月5日，盐城市顺天服饰有限公司原法定代表人黄卫东的妻子洪花出具说明对象为“树镇长”的便条，该材料中，洪花承认欠原告工资的事实，并同意以盐城市顺天服饰有限公司30台机器抵充欠原告的工资，在该材料尾部加盖了盐城市顺天服饰有限公司的印章和黄卫东、洪花的私章。后原告从盐城市顺天服饰有限公司取走了30台机械设备。2016年5月6日，案外人黄英姿以盐城市顺天服饰有限公司全权委托代理人的身份与被告吴昌华签订租赁协议书一份，协议约定：盐城市顺天服饰有限公司将全部厂房、机械设备租赁给乙方使用，租赁期限从2016年5月6日到2022年5月6日，租金每年1万元，合计6万元，此款在订立协议时一次性给付，用于偿还尚欠工人工资等。协议签订后，被告交付了租金。原告因此获得1万元清偿原厂拖欠的工资。因被告经营需要，原告将取自盐城市顺天服饰有限公司的30台机械设备交给被告。2016年5月16日，被告吴昌华向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到夏立萍人民币贰万陆仟壹佰伍拾元，（26150.00元），今借人：吴昌华，2016.5.16，备注原黄卫东的机台30台的费用”。后原告向被告追要该款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告在向原告出具借条后，曾于2016年8月2日向公安机关报警，称其被殴打并被迫向原告出具借条。
又查明：盐城市顺天服饰有限公司法定代表人黄卫东与妻子洪花于2015年4月24日协议离婚，在离婚协议书中，双方约定位于建湖县冈东镇顺天服装厂全部归黄卫东所有。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告向被告主张26150元的债权，认为该款是原告向被告出售30台机械的货款。庭审中原告向法庭提交的被告出具的借条和原盐城市顺天服饰有限公司法定代表人黄卫东的妻子洪花出具给“树镇长”的便条，证明其与原告之间存在买卖合同关系和其对30台机械享有处分权的事实。经查，案外人洪花与丈夫黄卫东已于2015年4月24日协议离婚，离婚协议中明确服装厂的产权归黄卫东所有，洪花无权对财产进行处理。在本院和公安机关对洪花和原告夏立萍的询问笔录中，两人均陈述，洪花将30台机器给原告是让原告利用30台机器和其他工人一起经营赚钱，来偿还原告的工资。在吴昌华向原告出具26150元的借条后，吴昌华向公安机关报警，称其被原告殴打逼迫出具了借条。建湖县公安局冈东派出所民警洪登成在出具情况说明中陈述被告在出具借条当天，原告丈夫对被告有殴打行为。综上，本院认为，原告虽然持有被告洪花向“树镇长”出具的便条，但原告与洪花之间并没有转移30台机械所有权的合意，双方也未达成转移机械所有权的协议，原告夏立萍对该30台机械并没有处分权。现原告以被告吴昌华的借条向被告主张货款26150元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第一百三十条、第一百三十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告夏立萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告夏立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱文祥
审 判 员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一七年三月二十日
书 记 员 商 璐
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1239号
原告：段改朵，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告段改朵诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告段改朵（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告段改朵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1239号原告：段改朵，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告段改朵诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告段改朵（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告段改朵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执65号
申请执行人广州煦阳广告有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人何跃军，总经理。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地随县经济开发区。
法定代表人刘银水，董事长。
广州煦阳广告有限公司与湖北炎帝农业科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，随县人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂随县民初字第01028号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人广州煦阳广告有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人广州煦阳广告有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）鄂随县民初字第01028号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人广州煦阳广告有限公司发现被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张黎辉
二〇一六年六月二日
书记员代 先 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执386-2号
申请执行人刘青青，女，1991年12月5日生，住射阳县。
被执行人赵剑华，男，1965年10月15日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人刘青青与被执行人赵剑华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执386号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 宙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7144号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该行员工。
被告：杨国英，女，1968年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞伟新，男，1963年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈伟祥，男，1966年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告杨国英、俞伟新、沈伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告浙江农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告浙江农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘家扬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终216号
上诉人（原审被告）：王雪，女，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
上诉人暨上诉人王雪委托诉讼代理人（原审被告）：王锁（系王雪丈夫），男，1991年2月12日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王德贵，男，1983年2月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原审被告：杨洋，男，1991年8月2日出生，汉族，大学文化，宁夏西吉县新营乡政府工作人员，住银川市贺兰县。
上诉人王雪、王锁因与被上诉人王德贵、原审被告杨洋民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人王雪的委托诉讼代理人王锁，被上诉人王德贵、原审被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪、王锁上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判向王德贵偿还24000元；一、二审诉讼费均由王德贵负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2017年11月2日，王雪、王锁为偿还银行贷款，向王德贵借高利贷，由杨洋担保，同时向王德贵出具了借条。借条上包括借款35000元，利息5000元，空头条子10000元，王德贵以银行转账方式实际出借35000元，并无现金出借。故本案实际借款为35000元，并非50000元，且一审中杨洋亦称并未见到王德贵支付现金。后王锁、王雪向王德贵通过微信还款1000元，杨洋以支付宝和微信转账的方式代还10000元。因此，王雪、王锁现实际欠王德贵240**元，并非39000元。综上，王雪、王锁的上诉请求应予支持。
王德贵辩称，王锁借了其50000元，其中转账35000元，现金给付15000元。另外，王锁偿还的1000元是利息，并非本金。
杨洋述称，对一审判决无意见。
王德贵一审诉讼请求：1.由王锁、王雪清偿借款50000元，杨洋承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由王锁、王雪、杨洋负担。
一审法院认定事实：2017年2月21日，王锁、王雪向王德贵借款50000元，并于借款当日向王德贵出具借条一张，由杨洋担保。王德贵给王锁转账35000元，给王锁现金15000元，共计借款50000元。双方未约定利息。后王德贵多次要求清偿借款，但迟迟未予清偿。王德贵遂诉至法院，提出前述请求。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王锁、王雪向王德贵借款50000元，由杨洋担保，三人在借条中签名捺印是其真实意思表示。庭审中，王锁辩称，王德贵只给其转账35000元，并未收到现金15000元，因此，其实际借王德贵350**元，后给王德贵微信转账1000元。庭审中，王德贵向法庭出示的王锁给王德贵出具的借条中，备注处明确写明：“转账35000元整，收到现金15000元整，共计50000元整”，而该备注由王锁亲自书写。故对王锁称其只借到35000元的意见，不予采纳，对王锁给王德贵转账1000元的意见，因双方对利息说法不一，视为约定不明，故对王锁向王德贵转账清偿1000元的意见予以认可。杨洋称其给王德贵通过支付宝转账5000元，通过微信转账5000元，共计向王德贵清偿借款10000元，庭审中，王德贵对杨洋清偿的10000元予以认可。综上所述，王德贵要求王锁、王雪清偿借款50000元的诉讼请求予以部分支持。关于王德贵要求杨洋承担连带清偿责任的诉讼请求，因杨洋在借条中签字并确认，杨洋应当按照约定承担相应的法律责任，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王锁、王雪于本判决生效后十日内一次性清偿王德贵剩余借款39000元；二、杨洋对上述借款承担连带清偿责任；三、杨洋承担连带清偿责任后有权向王锁、王雪追偿；四、驳回王德贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由王锁、王雪、杨洋共同负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王雪、王锁向王德贵借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷法律关系。一、二审中，王锁认可借条中备注栏记载的“转账35000元整，收到现金15000元整，共计50000元整”的内容，系其自愿亲笔书写，且王德贵亦通过银行转账交付35000元。王雪、王锁虽辩称15000元现金并未实际交付，但借条中王锁亲笔书写收到现金15000元整，且15000元数额并非较大，故王雪、王锁对其主张在无证据佐证的情况下，依据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定本案借款金额为50000元并无不当。双方均认可偿还11000元，因该借款并未明确约定利息，故一审判决认定本案尚欠借款39000元正确。
综上所述，王雪、王锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人王雪、王锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 杨忠清
代理审判员 傅美源
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 强
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初150号
原告：彭海龙，男，1982年7月13日生，汉族，甘肃省正宁县人，电工，住格尔木市，身份证号×××。
被告：陈永寿，男，1982年12月1日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省湟中县，身份证号×××。
原告彭海龙与被告陈永寿不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭海龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解被告已返还6000元为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭海龙负担（已交纳）。
审判员韩春英
二〇一八年三月三十日
书记员汪宁