wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2407号
原告：何某。
委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：余克峰，安徽智勤律师事务所律师。
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾柏轩适用简易程序，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人叶超、被告陈某及其代理人余克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方夫妻感情基础薄弱，现双方已经分居生活，原告曾于2015年10月起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2.判决婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称：1.被告同意与原告离婚；2.婚生女刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至其成年；3.夫妻共同债务，要求夫妻双方共同承担；4.要求原告返还部分彩礼。
原告向法庭提供证据为：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息情况及主体适格；2原、被告人结婚证复印件，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚.3.出生医学证明复印件一份，证明婚生女是原被告结婚所生。4.判决书复印件一份，证明原告曾于2015年10月28日向贵院起诉离婚，判决不准予离婚。
被告对原告所提证据均无异议。
被告向法庭提供证据为：1.被告的身份证、户口本复印件，证明被告身份主体适格和原被告之间夫妻关系合法；2.证明一份，证明孙女是由爷爷奶奶抚养；3.证明一份，证明原被告结婚所花费的费用100000元；4.证人证言，证明原被告之间有夫妻共同债务。
原告对被告所举证据的质证意见为：证据一无异议，对证据二的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该份证明不能够达到被告方的证明目的，且该证明人，并没有出具该份证明的资质，男女方均在外打工，女方父母也有能力照顾孙女，也能够在相应的居委会开到证明。对证据三，彩礼返还不符合法律规定，对彩礼数额真实性有异议。证据四，被告向证人魏某的20000元，明确说明了是被告学车所用，并没有用于家庭共同生活，学车费用不需要20000元；2.魏某条是2015年4月21日打的，被告在向原告发问的过程中2012、2013、2014的工资给原告，原告不知情，被告的证明中，明确说明了被告长期在外打工，加之该笔借款落款2015年，被告有工资收入，不应当再借该笔款项去学车，对证人证言三性均不认可；对于刘某甲证人证言，证人刘某甲与被告是亲属关系，与本案有利害关系,且该笔借款30000元有两部分组成，其中10000元借款时间没有办法明确，也不清楚是婚前和婚后，另外20000元，从证人所说的，该笔20000元借款用于原告生孩子所用，该份借条落款时间2012年9月2日，原告实际生产是××××年××月××日，被告能否知道原告就能生产，所以我方对其三性均不认可。
经庭审举证、质证，本院审查，对双方所举证据综合认定如下:对原告所举证据予以认定。对被告所举证据一、二予以认定。证据三中两位证人未到庭，对该份证据不予采信。证据四系说明被告陈礼杰曾向两位证人借钱，因原告对两笔债务均不知情，本院暂不予认定，如债务属实，可由债权人另案主张。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2015年10月，原、被告分居生活。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。原告两次起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。双方婚生一女刘某乙一直由被告父母抚养，被告父母也愿意帮助被告抚养孩子，应由被告继续抚养为宜，庭审中，原、被告均表示如果孩子由对方抚养愿意每月支付抚养费800元，该抚养费数额不违反法律规定，本院予以确认。原、被告婚后生育一女，被告以生活困难为由要求返还彩礼，“生活困难”指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，被告陈礼杰未提供证据证明其生活困难程度，该项请求本院不予支持。被告陈礼杰所借两笔债务，因原告不知情，本院暂不予认定，应由债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告陈某离婚；
二、婚生女刘某乙由被告陈礼杰抚养，原告何某自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至婚生女刘某乙满十八周岁止；
三、案件受理费200元，由原告何某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年七月二十九日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第2407号原告：何某。委托代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。被告：陈某。委托代理人：余克峰，安徽智勤律师事务所律师。原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾柏轩适用简易程序，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人叶超、被告陈某及其代理人余克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方夫妻感情基础薄弱，现双方已经分居生活，原告曾于2015年10月起诉离婚未果，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2.判决婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.案件受理费由被告承担。被告辩称：1.被告同意与原告离婚；2.婚生女刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至其成年；3.夫妻共同债务，要求夫妻双方共同承担；4.要求原告返还部分彩礼。原告向法庭提供证据为：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息情况及主体适格；2原、被告人结婚证复印件，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚.3.出生医学证明复印件一份，证明婚生女是原被告结婚所生。4.判决书复印件一份，证明原告曾于2015年10月28日向贵院起诉离婚，判决不准予离婚。被告对原告所提证据均无异议。被告向法庭提供证据为：1.被告的身份证、户口本复印件，证明被告身份主体适格和原被告之间夫妻关系合法；2.证明一份，证明孙女是由爷爷奶奶抚养；3.证明一份，证明原被告结婚所花费的费用100000元；4.证人证言，证明原被告之间有夫妻共同债务。原告对被告所举证据的质证意见为：证据一无异议，对证据二的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该份证明不能够达到被告方的证明目的，且该证明人，并没有出具该份证明的资质，男女方均在外打工，女方父母也有能力照顾孙女，也能够在相应的居委会开到证明。对证据三，彩礼返还不符合法律规定，对彩礼数额真实性有异议。证据四，被告向证人魏某的20000元，明确说明了是被告学车所用，并没有用于家庭共同生活，学车费用不需要20000元；2.魏某条是2015年4月21日打的，被告在向原告发问的过程中2012、2013、2014的工资给原告，原告不知情，被告的证明中，明确说明了被告长期在外打工，加之该笔借款落款2015年，被告有工资收入，不应当再借该笔款项去学车，对证人证言三性均不认可；对于刘某甲证人证言，证人刘某甲与被告是亲属关系，与本案有利害关系,且该笔借款30000元有两部分组成，其中10000元借款时间没有办法明确，也不清楚是婚前和婚后，另外20000元，从证人所说的，该笔20000元借款用于原告生孩子所用，该份借条落款时间2012年9月2日，原告实际生产是××××年××月××日，被告能否知道原告就能生产，所以我方对其三性均不认可。经庭审举证、质证，本院审查，对双方所举证据综合认定如下:对原告所举证据予以认定。对被告所举证据一、二予以认定。证据三中两位证人未到庭，对该份证据不予采信。证据四系说明被告陈礼杰曾向两位证人借钱，因原告对两笔债务均不知情，本院暂不予认定，如债务属实，可由债权人另案主张。结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。2015年10月，原、被告分居生活。本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准。原告两次起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。双方婚生一女刘某乙一直由被告父母抚养，被告父母也愿意帮助被告抚养孩子，应由被告继续抚养为宜，庭审中，原、被告均表示如果孩子由对方抚养愿意每月支付抚养费800元，该抚养费数额不违反法律规定，本院予以确认。原、被告婚后生育一女，被告以生活困难为由要求返还彩礼，“生活困难”指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，被告陈礼杰未提供证据证明其生活困难程度，该项请求本院不予支持。被告陈礼杰所借两笔债务，因原告不知情，本院暂不予认定，应由债权人另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准予原告何某与被告陈某离婚；二、婚生女刘某乙由被告陈礼杰抚养，原告何某自本判决生效之日起每月支付抚养费800元至婚生女刘某乙满十八周岁止；三、案件受理费200元，由原告何某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  贾柏轩二〇一六年七月二十九日书记员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10139号
原告黎某，女，1963年3月26日出生，汉族，住长沙市开福区，
被告易某，男，1966年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告黎某诉被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员郭曙担任审判长、与人民陪审员李毅、周志国组成合议庭，适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告黎某到庭参加了诉讼，被告易某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，被告易某于2015年8月19日向原告黎某借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月息600元，在2016年4月20日第二次向原告黎某借款人民币10000元，并出具借条一张，约定月息200元，从2017年7月开始原告黎某用手机拨打被告易某手机时，多次出现被告易某不接电话情况，到现在根本不接电话和回微信，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告易某偿还借款30000元及利息3000元。2、判令被告易某承担本次诉讼所有费用。
被告易某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告黎某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条两张，拟证明被告易某向原告黎某借款30000元。
2、微信截图，拟证明被告易某向原告黎某还息及原告黎某向被告易某催款的情况。
本院经审查认为，原告黎某提交的上述证据经查证属实，本院予以确认。被告易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
经审理查明，2015年8月19日被告易某向原告黎某借款20000元，原告黎某以现金方式支付，被告易某出具借条一张，约定月息每月600元。2016年4月20日被告易某以其上大学的女儿要做阑尾炎手术为由再次向原告黎某借款10000元，原告黎某以现金方式支付，被告易某出具借条一张，未约定利息。被告易某从2015年8月至2017年6月23日每月支付给原告黎某600元利息，此后被告易某未再付息还本，原告黎某经多方催讨均无法找到被告易某，故诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，根据本院查明的事实，原告黎某与被告易某之间确已形成合法民间借贷法律关系。原告黎某已依约向被告易某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告黎某按约履行出借义务后，被告易某应履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但经原告多次催告被告返还后，被告仍未还款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定的利息计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易某于本判决生效之日起十日内偿还原告黎某借款30000元，其中20000元按照年利率24%计付自2017年7月20日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元、公告费560元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 周志国
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3840号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：林鸿波，男，汉族，1977年12月4日出生，住哈尔滨市道外区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告林鸿波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告林鸿波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金84532.34元及利息（截止2017年12月12日产生利息60372.06元，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利）；2.被告支付滞纳金26133.46元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2017年12月12日，已发生欠款本息等费用共计171037.86元。经原告多次催收，被告仍不归还，为此原告诉至法院。
被告林鸿波未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2013年6月25日，被告林鸿波向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截止2017年12月12日，被告尚欠透支本金84532.34元、利息60372.06元、滞纳金26133.46元。虽经原告索要，但被告未予支付。
上述事实，有原告中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表、催收历史表等业务规则的公告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告林鸿波向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告林鸿波偿付信用卡透支本金84532.34元及截止2017年12月12日的利息60372.06元、滞纳金26133.46元，并要求自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告林鸿波于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金84532.34元；
二、被告林鸿波于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡滞纳金26133.46元；
三、被告林鸿波于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支利息（截止2017年12月12日，利息为60372.06元，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计收利息，并按月计收复利）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告林鸿波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月十一日
法官助理 李梦媛
书 记 员 李红颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1657号
申请执行人陈亮。
被执行人山东天一建设有限公司。
申请执行人陈亮与被执行人山东天一建设有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天一建设有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亮于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2396号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟慎平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7785号
申请人：樊传多,男，1953年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：杨波，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
被申请人：戴芳芳，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理申请人樊传多与被申请人杨波、戴芳芳民间借贷纠纷一案中，申请人樊传多向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨波、戴芳芳银行账户存款680000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人张福荣名下位于合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）12幢501室房屋作为担保。
本院认为，申请人樊传多提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨波、戴芳芳银行账户存款680000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张福荣名下位于合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）12幢501室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 满
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1972号
原告：王伟，居民。
被告：张家界市永定区公路管理局，住所地张家界市区南庄坪。
法定代表人：李明，局。
委托诉讼代理人：李姿伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师。
原告王伟与被告张家界市永定区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王伟于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王伟负担。
审判员 夏赞忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异48号
案外人：姚珊，女，1988年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：彭现运，男，1957年10月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司。
法定代表人孙龙，该公司经理。
在本院执行彭现运与徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚珊对执行位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚珊称，2013年10月28日鑫鹏公司与姚珊签订《房屋买卖协议书》，约定鑫鹏公司将其所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋出卖给姚珊，故该房屋已属于姚珊所有。法院现将该房屋作为鑫鹏公司的财产予以执行，侵犯了姚珊的合法权益。综上，姚珊请求法院依法中止对徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的执行。
申请执行人彭现运未提交书面答辩意见。
被执行人鑫鹏公司未提交书面答辩意见。
本院查明：本院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋，姚珊在知悉上述裁定书后，向本院提出执行异议。
另查明：2013年10月28日鑫鹏公司（卖方、甲方）与姚珊（买方、乙方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定：“甲方在徐州市铜山新区第二工业园银山路拥有房产一处，房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245，甲方自愿将其中房产中的一部分，建筑面积约为10000平方米一座楼（共四层局部五层为框架结构），该楼占用范围内的土地使用权及楼内装饰、楼内附属设备随该房屋一并转让给乙方，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同如下：第一条、上述房产的交易价格总计为3000万元。过户所产生的相关手续费、税费等过户费用（包括甲方应交的税费）全部由乙方承担，甲方不承担任何过户费用。第二条、双方一致同意付款方式为乙方分期支付，首次付款日期为乙方应于本合同签订之日起十日内向甲方付款800万元），同时甲方向乙方交付房屋全部钥匙。第二期付款乙方应于2014年11月30日前向甲方支付现金1200万元，第三期乙方应于2015年11月30日前向甲方支付现金1000万元。如果乙方在第二期付款时资金紧张的情况下，第二期乙方应付款中的200万元可以推迟在第三期中一并付清。第三条、甲方收到乙方第一笔房款时，甲方同时将房屋及该房附属物完整交予乙方。第四条、甲、乙双方同意，甲方在收到乙方第一期房款后15日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，依法办理该房屋《房屋所有权证》登记在乙方名下，并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更登记手续。……”
2013年10月29日鑫鹏公司向姚珊出具收到条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房款10万元，以银行转账为准。
2013年11月28日鑫鹏公司向姚珊出具收据一张，内容为：交款单位姚珊购，收款方式转账790万元，收款事由房款。
2014年1月27日鑫鹏公司向姚明忠（姚珊之父）出具借据一张，内容为：今借到姚明忠现金20万元。
2014年3月26日鑫鹏公司向姚珊出具收据一张，内容为：交款单位姚珊购，收款方式转账200万元，收款事由购买房屋款。
2014年11月5日鑫鹏公司向姚明忠（姚珊之父）出具收条一张，内容为：今收到姚明忠付房款48万元（该款直接付给翟全喜）。
2016年1月21日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款295.49万元。注：如姚珊、姚明忠不能还王洪淑、魏静、侯静、沙晓凤四人款，此收条作废。
2016年2月4日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款10万元。
2016年3月21日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款40万元。
2016年4月29日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款20万元。
2016年5月26日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款65万元。
2016年7月16日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款380万元。备注：此款用于姚珊（徐州普瑞康复医院）代替鑫鹏公司偿还李艳秋、秦吉伟380万元。
2016年7月26日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款10万元。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，姚珊没有按照合同约定支付部分价款，故其请求中止对位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋执行的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回姚珊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二Ｏ二Ｏ一七年六月一日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异48号案外人：姚珊，女，1988年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：彭现运，男，1957年10月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司。法定代表人孙龙，该公司经理。在本院执行彭现运与徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏公司）借款合同纠纷一案中，案外人姚珊对执行位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚珊称，2013年10月28日鑫鹏公司与姚珊签订《房屋买卖协议书》，约定鑫鹏公司将其所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋出卖给姚珊，故该房屋已属于姚珊所有。法院现将该房屋作为鑫鹏公司的财产予以执行，侵犯了姚珊的合法权益。综上，姚珊请求法院依法中止对徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋的执行。申请执行人彭现运未提交书面答辩意见。被执行人鑫鹏公司未提交书面答辩意见。本院查明：本院在执行彭现运与鑫鹏公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月12日作出（2016）苏0311执575号之一执行裁定书，裁定：拍卖鑫鹏公司所有的位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋，姚珊在知悉上述裁定书后，向本院提出执行异议。另查明：2013年10月28日鑫鹏公司（卖方、甲方）与姚珊（买方、乙方）签订《房屋买卖协议书》，协议约定：“甲方在徐州市铜山新区第二工业园银山路拥有房产一处，房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245，甲方自愿将其中房产中的一部分，建筑面积约为10000平方米一座楼（共四层局部五层为框架结构），该楼占用范围内的土地使用权及楼内装饰、楼内附属设备随该房屋一并转让给乙方，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，经双方协商一致，签订本合同如下：第一条、上述房产的交易价格总计为3000万元。过户所产生的相关手续费、税费等过户费用（包括甲方应交的税费）全部由乙方承担，甲方不承担任何过户费用。第二条、双方一致同意付款方式为乙方分期支付，首次付款日期为乙方应于本合同签订之日起十日内向甲方付款800万元），同时甲方向乙方交付房屋全部钥匙。第二期付款乙方应于2014年11月30日前向甲方支付现金1200万元，第三期乙方应于2015年11月30日前向甲方支付现金1000万元。如果乙方在第二期付款时资金紧张的情况下，第二期乙方应付款中的200万元可以推迟在第三期中一并付清。第三条、甲方收到乙方第一笔房款时，甲方同时将房屋及该房附属物完整交予乙方。第四条、甲、乙双方同意，甲方在收到乙方第一期房款后15日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，依法办理该房屋《房屋所有权证》登记在乙方名下，并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更登记手续。……”2013年10月29日鑫鹏公司向姚珊出具收到条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房款10万元，以银行转账为准。2013年11月28日鑫鹏公司向姚珊出具收据一张，内容为：交款单位姚珊购，收款方式转账790万元，收款事由房款。2014年1月27日鑫鹏公司向姚明忠（姚珊之父）出具借据一张，内容为：今借到姚明忠现金20万元。2014年3月26日鑫鹏公司向姚珊出具收据一张，内容为：交款单位姚珊购，收款方式转账200万元，收款事由购买房屋款。2014年11月5日鑫鹏公司向姚明忠（姚珊之父）出具收条一张，内容为：今收到姚明忠付房款48万元（该款直接付给翟全喜）。2016年1月21日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款295.49万元。注：如姚珊、姚明忠不能还王洪淑、魏静、侯静、沙晓凤四人款，此收条作废。2016年2月4日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款10万元。2016年3月21日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款40万元。2016年4月29日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款20万元。2016年5月26日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款65万元。2016年7月16日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款380万元。备注：此款用于姚珊（徐州普瑞康复医院）代替鑫鹏公司偿还李艳秋、秦吉伟380万元。2016年7月26日鑫鹏公司向姚珊出具收条一张，内容为：今收到姚珊（徐州普瑞康复医院）购买鑫鹏公司房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋以及未办房产证部分的整体综合楼（合计约10000平方米）部分房款10万元。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，姚珊没有按照合同约定支付部分价款，故其请求中止对位于徐州市铜山区铜山镇焦山村的房屋所有权证号为30931、土地使用权证号为5245的房屋执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回姚珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二Ｏ二Ｏ一七年六月一日书记员  刘玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18652号
原告：黎言，男，汉族，1952年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：潘有林，曾用名潘林，男，汉族，1952年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：罗有成，男，汉族，1960年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山登山大道，统一社会信用代码91440605280027725Q。
法定代表人：梁定辉。
委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因单方面解除合同给三原告造成的经济损失37772511.31元（暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1995年11月25日，南海碧云旅游娱乐有限公司（以下简称碧云娱乐公司）与何某、陆某签订《合同》，约定由何某、陆某出资兴建四幢别墅（佛山市南海区西樵山云涛山庄别墅，以下简称云涛别墅），土地国有，物业属何某、陆某所有，项目双方核算，双方对经营利润分成，合同有效期五十年。1998年12月28日，碧云娱乐公司与何某、陆某签订《合同》，约定为使经营期相互衔接，云涛别墅从1999年1月至2020年1月由何某、陆某承包经营并独立核算。
2002年被告与何某、简某签订《合同》，约定佛山市南海区西樵山碧云宾馆（以下简称碧云宾馆）由何某、简某经营，经营期限从2003年1月1日至2027年12月31日。碧云娱乐公司现已被吊销，被告是碧云娱乐公司的唯一股东。
2013年，三原告签订《合作协议书》，约定共同出资合作开发碧云宾馆连片改造提升项目，同年3月2日，原告黎言、潘有林与何某、简某签订《转让合同书》，以1000万元转让款转受让碧云宾馆和云涛别墅的经营权，双方还签订《补充合同协议》，约定上述两原告需另行支付1510万元装修补偿费。三原告分多次转账2510万元至何某、简某指定账户，二人以“碧云宾馆”的名义出具收据。2013年3月27日，被告回复同意何某、陆某转让1995年11月25日和1998年12月28日两份《合同》的权利义务，同意何某、简某转让2002年《西樵山碧云宾馆资产租赁经营合同》的权利义务。三原告接手碧云宾馆及云涛别墅后，聘请人员、出租部分物业，支出碧云宾馆废旧电器用品资产处置费5万元及酒店顾问管理服务费22万元等。2017年11月14日，三原告向简某支付50万元，受让其要求被告返还50万元碧云宾馆租赁经营投标保证金的权利。2017年10月27日，被告致函三原告要求提前解除碧云宾馆及云涛别墅现有的租赁关系，收回相应物业及经营权。
本院经审查认为，三原告的诉讼请求涉及云涛别墅及碧云宾馆两个合同项下的权利义务，属于不同的法律关系，须分别主张，经本院释明，三原告书面答复称上述两个合同关系短期内难以理清，无法在规定期限内变更诉讼请求，故三原告起诉仍缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎言、潘有林、罗有成的起诉。
对于原告已预交的案件受理费115331.28元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一八年二月六日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18652号原告：黎言，男，汉族，1952年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。原告：潘有林，曾用名潘林，男，汉族，1952年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：罗有成，男，汉族，1960年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵山森林公园旅游开发总公司，住所地广东省佛山市南海区西樵山登山大道，统一社会信用代码91440605280027725Q。法定代表人：梁定辉。委托诉讼代理人：吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因单方面解除合同给三原告造成的经济损失37772511.31元（暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年11月25日，南海碧云旅游娱乐有限公司（以下简称碧云娱乐公司）与何某、陆某签订《合同》，约定由何某、陆某出资兴建四幢别墅（佛山市南海区西樵山云涛山庄别墅，以下简称云涛别墅），土地国有，物业属何某、陆某所有，项目双方核算，双方对经营利润分成，合同有效期五十年。1998年12月28日，碧云娱乐公司与何某、陆某签订《合同》，约定为使经营期相互衔接，云涛别墅从1999年1月至2020年1月由何某、陆某承包经营并独立核算。2002年被告与何某、简某签订《合同》，约定佛山市南海区西樵山碧云宾馆（以下简称碧云宾馆）由何某、简某经营，经营期限从2003年1月1日至2027年12月31日。碧云娱乐公司现已被吊销，被告是碧云娱乐公司的唯一股东。2013年，三原告签订《合作协议书》，约定共同出资合作开发碧云宾馆连片改造提升项目，同年3月2日，原告黎言、潘有林与何某、简某签订《转让合同书》，以1000万元转让款转受让碧云宾馆和云涛别墅的经营权，双方还签订《补充合同协议》，约定上述两原告需另行支付1510万元装修补偿费。三原告分多次转账2510万元至何某、简某指定账户，二人以“碧云宾馆”的名义出具收据。2013年3月27日，被告回复同意何某、陆某转让1995年11月25日和1998年12月28日两份《合同》的权利义务，同意何某、简某转让2002年《西樵山碧云宾馆资产租赁经营合同》的权利义务。三原告接手碧云宾馆及云涛别墅后，聘请人员、出租部分物业，支出碧云宾馆废旧电器用品资产处置费5万元及酒店顾问管理服务费22万元等。2017年11月14日，三原告向简某支付50万元，受让其要求被告返还50万元碧云宾馆租赁经营投标保证金的权利。2017年10月27日，被告致函三原告要求提前解除碧云宾馆及云涛别墅现有的租赁关系，收回相应物业及经营权。本院经审查认为，三原告的诉讼请求涉及云涛别墅及碧云宾馆两个合同项下的权利义务，属于不同的法律关系，须分别主张，经本院释明，三原告书面答复称上述两个合同关系短期内难以理清，无法在规定期限内变更诉讼请求，故三原告起诉仍缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎言、潘有林、罗有成的起诉。对于原告已预交的案件受理费115331.28元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一八年二月六日书记员  林熙宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8546号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张振华，女，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张振华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张振华立即支付2018年3月5日的透支本金37099.70元、透支利息4344.21元；并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金37099.70元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张振华承担。事实和理由：张振华向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月5日累计欠款本息共计41443.91元未给付。工行重庆市分行多次催款，张振华仍未清偿。
被告张振华未答辩。
经审理查明，2013年，张振华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张振华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张振华发放了信用卡。张振华从其信用卡账户中透支，截至2018年3月5日，张振华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37099.70元、透支利息4344.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张振华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张振华发放了信用卡，张振华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张振华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告张振华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月5日的信用卡透支本金37099.70元、透支利息4344.21元；并支付自2018年3月6日起至欠款付清时止，以本金37099.70元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费450元，由被告张振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初610号
原告（执行案外人）：康满玉，男，1963年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告（申请执行人）：韦树飞，男，1973年1月5日出生，汉族，二连浩特市检察院职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
第三人（被执行人）：闫风成，男,1966年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告康满玉与被告韦树飞、第三人闫凤成执行异议之诉一案，在审理过程中，原告于2017年11月1日以双方庭下和解为由，向本院提出对被告韦树飞、第三人闫凤成的撤诉申请。
本院认为，原告康满玉撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告康满玉撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已交）由原告负担。
审判长许娟
审判员吴圆圆
人民陪审员乔树梅
二〇一七年十一月六日
书记员乌日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
(八)中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初610号原告（执行案外人）：康满玉，男，1963年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告（申请执行人）：韦树飞，男，1973年1月5日出生，汉族，二连浩特市检察院职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。第三人（被执行人）：闫风成，男,1966年9月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告康满玉与被告韦树飞、第三人闫凤成执行异议之诉一案，在审理过程中，原告于2017年11月1日以双方庭下和解为由，向本院提出对被告韦树飞、第三人闫凤成的撤诉申请。本院认为，原告康满玉撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康满玉撤回起诉。案件受理费100.00元（原告已交）由原告负担。审判长许娟审判员吴圆圆人民陪审员乔树梅二〇一七年十一月六日书记员乌日乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1757号
原告：尹某，女，汉族，1986年7月1日生，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1979年9月20日生在，住项城市。
原告尹某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法由审判员王凤梧、法官助理任伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人秦宏伟、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出如下诉讼请求：1、离婚;2婚生女儿张某3、张某2由原告抚养，被告支付抚养费;3、请求法庭依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系经人介绍，经过短暂了解，于2007年举行农村习俗婚礼开始同居生活。××××年××月××日生育一女儿张某3，××××年××月××日补办结婚登记证。××××年××月××日生育一女儿张某2。2014年5月5日二人在项城市购买了坐落于光××北，彩虹集团厂南的六楼房屋一套、2016年10月10日在天津市购买津南区小站镇东马路与后营路交叉口紫烟阁76号楼-4-301房屋一套、2016年2月份购买金杯牌汽车一辆（车牌京Ｑ×××××）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人经常吵架，从2018年1月日已分居生活至今，夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，诉至法院，望判如所请。
被告张某1辩称，原、被告婚姻基础好较好，婚后没啥大矛盾，两个孩子年龄较小，我不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2007年举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日生育女儿张某2。共同财产有：2014年5月5日在项城市购买了坐落于光××北，彩虹集团厂南的六楼房屋一套、2016年10月10日在天津市购买津南区小站镇东马路与后营路交叉口紫烟阁76号楼-4-301房屋一套、2016年2月份购买金杯牌汽车一辆（车牌京(京Ｑ×××××）。共同债务：2014年在北京市广发银行大红门支行贷款500000元，现剩500000元未还、2015年在北京银行消费贷款150000元，现剩30000元未还、2016年在天津市购买津南区小站镇东马路与后营交叉口紫烟阁76号楼-4-301房屋一套，按揭贷款900000元，现剩800000元未还。关于共同债权由于原、被告双方对债权数额分歧较大，且均未提供相关证据加以证明，故在此不作处理。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力为子女创造健康的家庭生活环境。原、被告共同生活多年，生育有子女，双方感情尚可。原告要求与被告离婚，但未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在，故原告的请求本院不予准许。
综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，也无准予离婚的情形存在。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告张某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月十六日
书记员 闫纪芳
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审146号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人周永河。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]4-034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-034号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人周永河未经县级以上人民政府批准，于2016年9月28日非法占用尹四岳村集体土地184平方米建仓库。申请人大城县国土资源局于2017年1月11日作出大国土资罚字[2016]4-034号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年2月6日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除周永河非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款5520元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-034号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-034号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内、容如下：
一、责令周永河退还非法占用的184平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至空地）
二、拆除周永河非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、缴纳罚款5520元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟俊苓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11397号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：张立凤，男，1973年12月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告张立凤物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨科晔
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三初字20号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被告：张岩，男，1985年2月6日生，住大安市。
委托代理人：陈景秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张岩侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海蝶音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《风雨中的美丽》、《天下无贼》、《不可思议》、《第三滴眼泪》等193部音乐电视作品（详见附件侵权作品清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；被告赔偿原告经济损失77,200.00元，同时判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（含律师费）2,638.00元，合计79,838.00元。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提起诉讼，没有提交社会团体法人登记证书（副本）的原件，也没有提交中华人民共和国组织机构代码证（副本）的原件，其提供的复印件载明的有效期为自2013年7月1日至2014年6月24日，原告起诉立案时间为2014年9月4日，起诉时已经超过有效期。原告未能提供确凿证据证实其具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1795.95元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵惠子
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初54号
原告：丘富聪，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘志强，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘记全，男，1953年09月07日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘记雄，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘记明，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育辉，男，1961年8月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：平玉秀，女，1942年12月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘福光，男，1953年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育坤，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育超，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：李亚青，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘有春，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：罗仕芳，女，1929年7月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：李日奎，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘以忠，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘旭新，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育锋，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘育东，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：丘家仁，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告：丘兆强，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：丘德彬，男，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘富聪等19人诉被告丘兆强、丘德彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丘富聪、丘记全、丘记雄、丘记明、丘育辉、丘福光、丘育坤、丘育超、李亚青、丘有春、罗仕芳、李日奎、丘以忠、丘旭新、丘育锋、丘旭东、丘家仁及原告共同委托代理人吕春到庭参加诉讼，原告丘志强、平玉秀未到庭，被告丘兆强、丘德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘富聪等19人提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿立即停止对原告山岭坡地的侵权，并共同赔偿原告丘富聪等19人的经济损失20000元；2、案件诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告们于居住地背后的山岭坡地历史以来就是原告管理使用，山岭坡地的可能性属于原告。上世纪八十年代实行家庭联产承包责任制以来，原告在上述山岭坡地上种植有大叶桉、细叶桉、速生桉、龙眼树、花心树等树木数千株，还有大量的簕楠竹、丹竹、王泥竹、标竹、直竹、甜竹等，并建有砖窑1条及瓦房200多平方米。2015年农历8月，两被告带着十多人开着钩机在原告的山岭坡地上推土，不仅把原告山岭坡地的竹木、砖窑、瓦房推倒，还放火烧掉部分竹木，为此原告除了自行阻止被告的行径外，还向滩面镇派出所报警，并将情况反映到滩面镇覃村村委会、滩面镇林业站、滩面镇政府，上述部门到现场查看，并先后三次通知双方调解处理，但被告仅到场一次，且被告拒不接受调解，更没有赔偿原告的损失。2016年清明前后，被告又一次开着钩机在原告的山岭坡地上推土，企图仅占原告的土地。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、19位原告的身份证及户口本，证明各原告的身份情况及诉讼主体适格；2、相片，证明原告方种植的竹、木以及建在坡地上的砖窑、瓦房等被被告损坏的情况。
被告丘兆强、丘德彬未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告因位于陆川县滩面镇覃村洋眼窝队和村尾队，东边接村尾队新屋坡地，南边接原告两个队的村民房屋，西边接覃村进高垌的机耕路，北边以机耕路（山坡分水岭）的山岭坡地的使用权属问题及被告损坏坡地上的种植物、建筑物发生纠纷，纠纷发生后经村委会、派出所等部门处理未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告丘兆强、丘德彬是否对原告的山岭坡地造成侵权，是否应赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对主张所争议的山岭坡地的使用权属是原告方所有，被告方已构成侵权并对坡地上的种植物、建筑物损害等，但原告在举证期限内未能提供相应的证据来佐证，应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告丘富聪等19人共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 罗锦民
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗丹丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1833号
原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码：34032385618458X3（1-1）。
负责人：周思平，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄宝龙，该支行副行长。
委托诉讼代理人：周莹，该支行个人部经理。
被告：王旭，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人黄宝龙、周莹到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令赵伟偿还借款本金4703.34元，利息及各项费用901.08元，合计5604.42元（利息算至2017年6月29日,2017年6月30日之后的罚息按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、王旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日,王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。农行固镇县支行经审核向王旭发放了一张授信额度为4800元的贷记卡。
王旭未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日,王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。领用合约确定：对于王旭未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金、超限费按月复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行固镇县支行经审核向王旭发放了一张授信额度为4800元的贷记卡。截止至2017年6月29日，王旭尚欠农行固镇县支行借款本金4703.34元，利息及各项费用901.08元，合计5604.42元。
以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、授信书、个人收入证明、个人基本信息明细表、催款明细表、相关照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款本金4800元提供给王旭使用，王旭理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息责任。故农行固镇县支行的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金4703.34元，利息及罚息901.08元，合计5604.42元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年6月29日，2017年6月30日之后的罚息按合同约定利率继续计算至实际偿还借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告王旭负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1833号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码：34032385618458X3（1-1）。负责人：周思平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄宝龙，该支行副行长。委托诉讼代理人：周莹，该支行个人部经理。被告：王旭，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人黄宝龙、周莹到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令赵伟偿还借款本金4703.34元，利息及各项费用901.08元，合计5604.42元（利息算至2017年6月29日,2017年6月30日之后的罚息按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；2、王旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日,王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。农行固镇县支行经审核向王旭发放了一张授信额度为4800元的贷记卡。王旭未作答辩。经审理查明，2013年9月25日,王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，并填写申请表，双方就个人贷记卡的申领、使用和收回等事项达成合约。领用合约确定：对于王旭未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应支付滞纳金；贷款利息、滞纳金、超限费按月复利；消费贷款按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。农行固镇县支行经审核向王旭发放了一张授信额度为4800元的贷记卡。截止至2017年6月29日，王旭尚欠农行固镇县支行借款本金4703.34元，利息及各项费用901.08元，合计5604.42元。以上事实有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、授信书、个人收入证明、个人基本信息明细表、催款明细表、相关照片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王旭向农行固镇县支行申请办理贷记卡，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款本金4800元提供给王旭使用，王旭理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息责任。故农行固镇县支行的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金4703.34元，利息及罚息901.08元，合计5604.42元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息及罚息计算至2017年6月29日，2017年6月30日之后的罚息按合同约定利率继续计算至实际偿还借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告王旭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一七年八月十八日书记员  邵 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12521号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈杨，男，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈杨立即支付截止2018年4月11日的透支本金16144.8元、透支利息40221.34元及截止2016年12月31日的滞纳金17804.78元；并支付自2018年4月12日起至欠款付清时止，以本金16144.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈杨承担。事实和理由：陈杨向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月11日累计欠款本息共计56366.14元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈杨仍未清偿。
被告陈杨未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，陈杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杨发放了信用卡。陈杨从其信用卡账户中透支，截至2018年4月11日，陈杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16144.8元、透支利息40221.34元及截止2016年12月31日的滞纳金17804.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈杨发放了信用卡，陈杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月11日的信用卡透支本金16144.8元、透支利息40221.34元及截止2016年12月31日的滞纳金17804.78元;并支付自2018年4月12日起至欠款付清时止，以本金16144.8元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费827元，由被告陈杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1150-1号
原告：王艳玲，女，1979年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：郭兰英（系王艳玲母亲），女，1952年3月1日生，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告王艳玲与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用普通程序审理。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。
审 判 长 李冠革
审 判 员 李方伟
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王瑞瑞
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1150-1号原告：王艳玲，女，1979年10月27日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：郭兰英（系王艳玲母亲），女，1952年3月1日生，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告王艳玲与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1108号原告王前进诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1108号案件审理。审 判 长  李冠革审 判 员  李方伟人民陪审员  金 丽二〇一七年九月七日书 记 员  王瑞瑞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终428号
上诉人（一审原告）孟松，男，1985年10月22日出生，汉族。
委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人时光远，北京市中伦律师事务所律师。
孟松因诉规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初226号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟松向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向北京华恒兴业房地产开发有限公司（以下简称华恒兴业公司）作出的[2015规（通）建字0008号]建设工程规划许可证。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，上诉人孟松并非涉案建设工程规划许可行为的相对人，其以签订的商品房预售合同为由主张与被诉建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系的理由尚不充分。据此，上诉人孟松不具有提起本案行政诉讼的上诉人主体资格，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回孟松的起诉。
孟松不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院以上诉人与被诉具体行政行为无利害关系为由裁定驳回起诉，事实认定不清，适用法律错误。被诉具体行政行为是针对上诉人购买的商品房颁发的，直接影响的是上诉人的合法权益。虽然证件是颁发给华恒兴业公司，但是由于上诉人购买了该公司开发的商品房，自然成为利害关系人。被诉具体行政行为变更了规划条件，属违法。一审法院适用法律错误，上诉人属于与被诉具体行政行为有利害关系的公民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及四十九条的规定，上诉人完全符合起诉条件，同时根据该法第十二条规定，上诉人对本案被诉行政行为提其诉讼，完全符合法律规定，现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的上诉人应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指当事人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有考量和保护上诉人相关权利的义务，则当事人与行政行为之间不具有利害关系。
本案被诉规划许可的行政相对人是华恒兴业公司，孟松未向一审法院提供充分证据证明其与本案被诉行政行为之间具有利害关系，故孟松不具有本案的原告主体资格。虽然孟松主张其与华恒兴业公司就涉诉项目房屋签订了《北京市商品房预售合同（商业办公等非住宅类）》，但与本案被诉的规划许可不属于同一法律关系。且孟松现尚未取得涉诉项目房屋的不动产权属登记，因此孟松主张不能成为其与本案被诉行政行为具有利害关系的依据。因此，孟松与被诉规划许可不具有利害关系，其不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终281号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙旭东，男，1986年4月7日出生于上海市奉贤区，汉族，大专文化，原系XX公司团队长，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区；因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人孙旭东犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）沪0120刑初1473号刑事判决，对被告人孙旭东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴后发还各存款人。原审被告人孙旭东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙旭东申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人孙旭东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙旭东撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年三月十五日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再150号
再审申请人（一审被告、陈新权利义务承担人）：陈柏良，男，1992年6月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，女，1961年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审原告）：毕荣江，男，1962年8月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张淑华，女，1965年10月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：满世斌，男，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
再审申请人陈柏良因毕荣江、张淑华与陈新、满世斌合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01688号民事判决，其作为陈新的权利义务人向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出[2017]辽01民申23号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈柏良的委托诉讼代理人田哲、陈颖，被申请人毕荣江、张淑华及其委托诉讼代理人刘永刚，被申请人满世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柏良申请再审称，请求：l、撤销沈阳市和平区人民法院2016年6月16日作出的（2015）沈和民一初字第01688号民事判决。2、驳回被申请人的诉讼请求。3、被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审程序不合法。陈新在原审过程中于2016年4月2日因病去世，原审法院应当中止审理，待确定陈新权利义务继承人后再继续审理，但原审法院直接于2016年6月16日作出判决，判决陈新承担民事责任。根据民法通则的规定，陈新在去世后，其民事权利能力及民事行为能力均已经消灭，因此原审判决陈新承担民事责任不符合法律规定。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。(1)原审判决认定被申请人截止到2011年2月1日，向合伙投资总额为1910025.5元，缺乏证据证明。被申请人向原审法院提供的证据为陈新签名的一张便签，190余万的数额是被申请人单方陈述，是将贷款、货款重复计算得出的数字。在陈新签字时，双方没有经过结算，陈新为了能与被申请人合伙，就仓促签字，没有考虑后果。2011年2月18日、19日，双方结算，被申请人实际投资数额为1444904元，远远低于其个人申报的数额。(2)原审判决认定被申请人截止到2011年2月1日，其向合伙投资总额为1910025.5元，其中不包括2011年2月1日李俊禄向二被申请人退还的205000元。在原审过程中，被申请人没有举证证明退款发生在前，陈新签字在后，原审判决就直接认定退款在前，陈新签字在后，认定被申请人的投资中不包括该笔退款，原审法院如此认定，缺乏证据证明。关于陈新的出资额。在双方合伙期间，陈新总计支出货款、员工工资、税费、管理费、运费、房屋租金、招待费、住宿费、交通费、办公用品等总计1970042.27元，这些都是对合伙的投资，根据合伙协议，被申请人应当承担一半，但原审判决只认定陈新出资760500元，缺乏证据证明。(3)关于捷达轿车。在双方合伙期间，陈新出资购买捷达轿车一辆，用于合伙事务，登记在毕荣江名下，由毕荣江使用。购买捷达轿车，陈新共支出购车款总计82213.38元。现在轿车由被申请人毕荣江控制，因此毕荣江应当返还捷达车，如果不能返还，应当返还购车款，但原审判决认定捷达轿车购买时间在双方合伙之前，认定该笔支出不属于合伙支出，缺乏证据证明。(4)原审判决直接认定的被申请人的出资数额、没有在总的回款中扣除应交税款，就直接判决陈新向被申请人支付196406.18元，缺乏证据证明。三、原审判决在双方分担合伙成本时，依据双方签订的合伙协议，即双方各承担一半，但在分配利润时，却按其认定的双方实际出资比例分配，不依据合同约定的方式分配，属于适用法律错误。
毕荣江、张淑华辩称，申请人的再审请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，申请人提供的新证据是虚假的，请求法院驳回申请人的再审请求。满世斌与陈新是事实上的夫妻关系，满世斌不是雇佣的，我是通过满世斌才认识的陈新，所以满世斌不是陈新聘请的，如果是聘请关系的话，张淑华也没有工资。
满世斌述称，我不是合伙人，我是应聘的。我与陈新签订了雇佣合同。张淑华在公司没有职务。
本院再审认为，根据陈柏良提供的《居民死亡证明书》记载，陈新于2016年4月2日因病去世，此时一审判决尚未作出，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，一审法院应通知陈新的继承人作为当事人承担诉讼，而一审法院仍以陈新作为当事人于2016年6月16日作出民事判决，判决陈新承担给付义务，违反法定程序，重审时应通知陈新的继承人作为案件当事人承担诉讼。另再审期间陈柏良提供了部分票据用以证明陈新的投资数额，重审时应一并审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01688号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
审判长 韩 鹏
审判员 安一凌
审判员 戈利利
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民再150号再审申请人（一审被告、陈新权利义务承担人）：陈柏良，男，1992年6月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，女，1961年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告）：毕荣江，男，1962年8月9日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张淑华，女，1965年10月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：满世斌，男，1968年12月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人陈柏良因毕荣江、张淑华与陈新、满世斌合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01688号民事判决，其作为陈新的权利义务人向本院申请再审。本院于2017年10月16日作出[2017]辽01民申23号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈柏良的委托诉讼代理人田哲、陈颖，被申请人毕荣江、张淑华及其委托诉讼代理人刘永刚，被申请人满世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柏良申请再审称，请求：l、撤销沈阳市和平区人民法院2016年6月16日作出的（2015）沈和民一初字第01688号民事判决。2、驳回被申请人的诉讼请求。3、被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审程序不合法。陈新在原审过程中于2016年4月2日因病去世，原审法院应当中止审理，待确定陈新权利义务继承人后再继续审理，但原审法院直接于2016年6月16日作出判决，判决陈新承担民事责任。根据民法通则的规定，陈新在去世后，其民事权利能力及民事行为能力均已经消灭，因此原审判决陈新承担民事责任不符合法律规定。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。(1)原审判决认定被申请人截止到2011年2月1日，向合伙投资总额为1910025.5元，缺乏证据证明。被申请人向原审法院提供的证据为陈新签名的一张便签，190余万的数额是被申请人单方陈述，是将贷款、货款重复计算得出的数字。在陈新签字时，双方没有经过结算，陈新为了能与被申请人合伙，就仓促签字，没有考虑后果。2011年2月18日、19日，双方结算，被申请人实际投资数额为1444904元，远远低于其个人申报的数额。(2)原审判决认定被申请人截止到2011年2月1日，其向合伙投资总额为1910025.5元，其中不包括2011年2月1日李俊禄向二被申请人退还的205000元。在原审过程中，被申请人没有举证证明退款发生在前，陈新签字在后，原审判决就直接认定退款在前，陈新签字在后，认定被申请人的投资中不包括该笔退款，原审法院如此认定，缺乏证据证明。关于陈新的出资额。在双方合伙期间，陈新总计支出货款、员工工资、税费、管理费、运费、房屋租金、招待费、住宿费、交通费、办公用品等总计1970042.27元，这些都是对合伙的投资，根据合伙协议，被申请人应当承担一半，但原审判决只认定陈新出资760500元，缺乏证据证明。(3)关于捷达轿车。在双方合伙期间，陈新出资购买捷达轿车一辆，用于合伙事务，登记在毕荣江名下，由毕荣江使用。购买捷达轿车，陈新共支出购车款总计82213.38元。现在轿车由被申请人毕荣江控制，因此毕荣江应当返还捷达车，如果不能返还，应当返还购车款，但原审判决认定捷达轿车购买时间在双方合伙之前，认定该笔支出不属于合伙支出，缺乏证据证明。(4)原审判决直接认定的被申请人的出资数额、没有在总的回款中扣除应交税款，就直接判决陈新向被申请人支付196406.18元，缺乏证据证明。三、原审判决在双方分担合伙成本时，依据双方签订的合伙协议，即双方各承担一半，但在分配利润时，却按其认定的双方实际出资比例分配，不依据合同约定的方式分配，属于适用法律错误。毕荣江、张淑华辩称，申请人的再审请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，申请人提供的新证据是虚假的，请求法院驳回申请人的再审请求。满世斌与陈新是事实上的夫妻关系，满世斌不是雇佣的，我是通过满世斌才认识的陈新，所以满世斌不是陈新聘请的，如果是聘请关系的话，张淑华也没有工资。满世斌述称，我不是合伙人，我是应聘的。我与陈新签订了雇佣合同。张淑华在公司没有职务。本院再审认为，根据陈柏良提供的《居民死亡证明书》记载，陈新于2016年4月2日因病去世，此时一审判决尚未作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”的规定，一审法院应通知陈新的继承人作为当事人承担诉讼，而一审法院仍以陈新作为当事人于2016年6月16日作出民事判决，判决陈新承担给付义务，违反法定程序，重审时应通知陈新的继承人作为案件当事人承担诉讼。另再审期间陈柏良提供了部分票据用以证明陈新的投资数额，重审时应一并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01688号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 戈利利二〇一七年十二月十八日书记员 韩 丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂方义，男，1943年10月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂胜全，男，1975年12月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县，系聂方义儿子。
聂方义、聂胜全共同委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县农业局，住所地凤凰县二级公路旁农业局。
法定代表人：石绍刚，该局局长。
原审被告：龙吉桃，女，1948年11月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县，系聂方义妻子。
原审被告：龙张爱，女，1983年8月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系聂胜全妻子。
龙吉桃、龙张爱共同委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。
再审申请人聂方义、聂胜全与被申请人凤凰县农业局、原审被告龙吉桃、龙张爱返还原物纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂方义、聂胜全申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案起诉主体应为凤凰县国有粮食企业改制工作组，而非凤凰县农业局。原判决适用法律错误，涉案房屋系国有资产，凤凰县农业局不具备对国有资产监督管理职责。
凤凰县农业局未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案再审争议焦点为：聂方义、聂胜全是否应向凤凰县农业局返还涉案房屋。涉案房屋原系凤凰县粮食局沙湾粮店办公用房，房屋所有权人为凤凰县粮食局城郊粮站，系国有资产。2007年12月28日，凤凰县财政局原则同意凤凰县粮食局对粮食企业改制后的县城郊粮站沙湾粮店未予处置的国有资产实施统一管理。2014年4月30日，凤凰县人民政府召开会议，研究沙湾粮店国有资产处置工作。2014年6月13日，中共凤凰县委常委会议，审议并原则通过处置沙湾粮店。2014年8月28日，经凤凰县粮食局党组研究，决定将沙湾粮店国有资产收回，由凤凰县粮食局直接管理。故凤凰县粮食局经授权有权监督管理涉案房屋。因凤凰县粮食局并入了凤凰县农业局，故凤凰县农业局有权监督管理涉案房屋。聂方义一家及聂胜全一家虽然居住在涉案房屋，但对涉案房屋均不享有所有权。现凤凰县农业局要求聂方义、龙吉桃一家及聂胜全、龙张爱一家返还原物，搬离沙湾粮店的房屋，符合法律规定，本院予以支持。
综上，聂方义、聂胜全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂方义、聂胜全的再审申请。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂方义，男，1943年10月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂胜全，男，1975年12月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县，系聂方义儿子。聂方义、聂胜全共同委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤凰县农业局，住所地凤凰县二级公路旁农业局。法定代表人：石绍刚，该局局长。原审被告：龙吉桃，女，1948年11月15日出生，苗族，湖南省凤凰县人，现住凤凰县，系聂方义妻子。原审被告：龙张爱，女，1983年8月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系聂胜全妻子。龙吉桃、龙张爱共同委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。再审申请人聂方义、聂胜全与被申请人凤凰县农业局、原审被告龙吉桃、龙张爱返还原物纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂方义、聂胜全申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案起诉主体应为凤凰县国有粮食企业改制工作组，而非凤凰县农业局。原判决适用法律错误，涉案房屋系国有资产，凤凰县农业局不具备对国有资产监督管理职责。凤凰县农业局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案再审争议焦点为：聂方义、聂胜全是否应向凤凰县农业局返还涉案房屋。涉案房屋原系凤凰县粮食局沙湾粮店办公用房，房屋所有权人为凤凰县粮食局城郊粮站，系国有资产。2007年12月28日，凤凰县财政局原则同意凤凰县粮食局对粮食企业改制后的县城郊粮站沙湾粮店未予处置的国有资产实施统一管理。2014年4月30日，凤凰县人民政府召开会议，研究沙湾粮店国有资产处置工作。2014年6月13日，中共凤凰县委常委会议，审议并原则通过处置沙湾粮店。2014年8月28日，经凤凰县粮食局党组研究，决定将沙湾粮店国有资产收回，由凤凰县粮食局直接管理。故凤凰县粮食局经授权有权监督管理涉案房屋。因凤凰县粮食局并入了凤凰县农业局，故凤凰县农业局有权监督管理涉案房屋。聂方义一家及聂胜全一家虽然居住在涉案房屋，但对涉案房屋均不享有所有权。现凤凰县农业局要求聂方义、龙吉桃一家及聂胜全、龙张爱一家返还原物，搬离沙湾粮店的房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，聂方义、聂胜全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂方义、聂胜全的再审申请。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一七年十二月一日书记员  刘 露
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审79号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：温宗果，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审79号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：温宗果，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第117号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初75号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人黄良涛，男，汉族，1983年9月14日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2017年9月5日被昆明市东川区公安局取保候审。经本院决定取保候审，于2018年4月8日由昆明市东川区公安局执行取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人黄良涛犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人黄良涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年8月31日0时52分，被告人黄良涛醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至东川区碧云街与通达路交叉口路段时发生交通事故，被民警查获。经昆明市东川区公安司法鉴定中心检验：黄良涛血样中检出乙醇成份，含量为146mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄良涛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄良涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法从重处罚。但鉴于其到案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄良涛拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人黄良涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；身份证、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单；道路交通事故认定书、协议；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明及前科材料、查获经过、办理取保候审材料的相关材料；被告人黄良涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良涛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。黄良涛醉酒驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚。鉴于黄良涛到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄良涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年四月十二日
书记员 杨婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执322号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：牙候满，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西凤山县。
被执行人：罗昌朗，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地广西凤山县。
本院在执行牙候满、罗昌朗犯抢劫罪一案因被执行人未履行本院生效的（2014）万刑初字第65号刑事判决书确定的义务,罗昌朗已自动履行完毕，现牙候满暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 石盈盈