重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14919号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：戴伯元，系重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪梅，系重庆中耀律师事务所律师。
被告：孙存国，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市永川区。
被告：易元玲，女，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市永川区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告孙存国、易元玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序并于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托诉讼代理人戴伯元、赵洪梅到庭参加了诉讼。被告孙存国、易元玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告的贷款本金2250932.8元；2、请求判令二被告立即偿还截止2017年6月15日的利息、复息、罚息共计130226.33元（其中利息37662.29元，复息1401.86元，罚息91162.18元）。2017年6月16日（含）后，以本金2250932.8元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息37662.29元为基数按照罚息利率按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认我行对被告房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。
事实和理由：原告与被告孙存国于2014年12月5日签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告孙存国提供总额为250万元，期限为120个月，可循环使用的授信额度。被告孙存国提供房屋进行抵押担保并办理了抵押登记。
2014年12月5日，借款人与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定借款人向原告借款180万元，期限24个月，采用自主月供方式还款。原告于2014年12月11日发放了贷款，现该笔贷款已到期，借款人拖欠金额1692107.77元。
借款人又于2014年12月16日与原告签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向原告借款70万元，期限24个月，采用自主月供方式还款。原告于2014年12月16日发放了贷款，现该笔贷款已到期，借款人拖欠金额689051.36元。另该笔债务系被告孙存国、易元玲夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。
被告孙存国、易元玲未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、婚姻登记信息、房产证、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告孙存国为授信申请人及抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告孙存国提供总额为250万元的授信额度；授信期间为120个月，从2014年12月5日起到2024年12月5日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2014年12月8日，原告为抵押权人，被告孙存国为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2014年12月5日，原告为贷款人，被告孙存国为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告孙存国向原告借款180万元，贷款期限24个月，从2014年12月5日起到2016年12月5日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮10%，利率调整方式为次期调整方式（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。
2014年12月11日，原告向被告孙存国发放了180万元贷款，截至2017年6月15日，该笔贷款已到期，被告孙存国尚欠原告本金1600107.03元、利息25642.52元、罚息65403.88元、复息954.34元未偿还。
2014年12月16日，原告为贷款人，被告孙存国为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告孙存国向原告借款70万元，贷款期限24个月，从2014年12月16日起到2016年12月16日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮10%，利率调整方式为次期调整方式（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。
2014年12月16日，原告向被告孙存国发放了70万元贷款，截至2017年6月15日，该笔贷款已到期，被告孙存国尚欠原告本金650825.77元、利息12019.77元、罚息25758.3元、复息447.52元未偿还。
综上，被告孙存国共计欠原告本金2250932.8元、利息37662.29元、罚息91162.18元、复息1401.86元未偿还。
另查明，被告孙存国、易元玲1996年3月28日登记结婚。
本院认为，原告招行重庆分行与被告孙存国签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告孙存国未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，现该笔贷款已到期。原告诉请被告孙存国归还截至2017年6月15日的借款本金2250932.8元、利息37662.29元、罚息91162.18元、复息1401.86元，并从2017年6月16日起，以本金2250932.8元、利息37662.29元为基数，按照《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%计算罚息和复息，利随本清，经审查，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。原告诉请的律师费，因原告未举示相应证据证明该笔费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与被告孙存国签订的《个人授信及担保协议》对抵押事项进行了明确约定，签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故本院对原告诉请对被告房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
被告孙存国上述借款发生在被告孙存国、易元玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。
被告孙存国、易元玲无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙存国、易元玲于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金2250932.8元；
二、被告孙存国、易元玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月15日的利息37662.29元、罚息91162.18元、复息1401.86元；并向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复息（从2017年6月16日起，分别以借款本金2250932.8元、利息37662.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止，期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整）；
三、被告孙存国、易元玲如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告孙存国提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25850元由被告孙存国、易元玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 博