wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15855号
上诉人（原审被告）：肖冬梅，女，1972年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙光控股有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：沈沛勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟志，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何晓安，女，1979年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上诉人肖冬梅因与被上诉人深圳市龙光控股有限公司（以下简称龙光公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，肖冬梅于二审调查阶段提交了从龙光公司官网及上市公司公告打印的两篇文章，证明龙光公司2016年的经营、销售及利润情况，证明肖冬梅已经按约定完成了任务，达到了劳动合同约定的奖金发放条件。龙光公司主张该份文件是打印件，不认可该证据的真实性，里面的数据有待进一步核实，而且双方约定的销售额的目标为300亿，而不是287.2亿，所以即使按照这份文章上的数据来看仍然没有达到预定的销售目标。
本院认为，肖冬梅曾与龙光公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点为：1、龙光公司是否应当支付肖冬梅解除劳动合同的赔偿金；2、龙光公司应当支付给肖冬梅的奖金数额。
关于争议焦点一，肖冬梅上诉主张在双方未能就解除劳动关系达成一致意见之前，龙光公司解除了双方的劳动关系，属于违法解除。对此，本院认为，龙光公司在原审阶段提交了一份落款日期为2016年12月19日的《劳动合同解除协议书》，肖冬梅未在该协议书上签名。同日肖冬梅在《员工离职手续完备表》中签名，并在该表中确认于该日与龙光公司解除劳动合同。虽然肖冬梅未在《解除劳动合同协议书》上签名，但肖冬梅在《员工离职手续完备表》中确认其于2016年12月19日与“单位解除劳动合同”。因此，从本案看，龙光公司主张双方协商一致解除合同，肖冬梅主张龙光公司违法解除劳动合同，但双方均无证据证明其主张。原审根据公平原则，认定双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点二，肖冬梅上诉主张龙光公司应当按照一年120万元的标准发放年终奖，对此，本院认为，双方《劳动合同》中明确约定，龙光公司对肖冬梅的工作表现、工作能力、工作态度、工作任务完成情况等进行考核，并有权根据考核结果决定肖冬梅的奖金等福利待遇。双方均确认的《员工薪酬福利清单》中明确约定年终奖金系浮动奖金，结合项目利润率指标、销售目标、公司业绩、个人业绩考评等级及工作时间进行发放，实际发放额度根据公司业绩情况执行。肖冬梅提交的邮件中载明“公司按销售回笼及利润率计提，奖金是属于浮动的，今年目标是300亿，测算奖金是120万元左右”。根据肖冬梅于二审阶段提交的证据以及肖冬梅在原审庭审阶段确认，龙光公司在2016年目标并未达到300亿元。因《劳动合同》中明确约定龙光公司根据考核情况发放奖金，龙光公司在原审阶段提交了考核情况及考核说明，并主张肖冬梅分管的成本管理中心存在违反规章制度导致中的损失的情形，但上述考核情况均没有肖冬梅的签名确认，肖冬梅也对上述证据不予认可，龙光公司未能对成本管理中心的违规事实提供充分有效证据予以证明，也未能提交证据证明对肖冬梅作出了相应处罚以及肖冬梅接受处罚的情形，龙光公司应承担举证不能的不利后果。肖冬梅提交的电子邮件载明“今年目标是300亿，测算奖金是120万左右……”，龙光公司对该邮件的真实性予以确认，但主张120万元是测算奖金，且该年度并未达到300亿目标，不应按照120万元进行折算。本院认为，虽然龙光公司该年度工作目标未达到300亿，120万元是在300亿的基础上测算得来，但该金额是肖冬梅在入职时龙光公司做的测算，肖冬梅对此有一个合理预期；而且肖冬梅在二审时提交的证据显示，2016年度龙光地产控股有限公司所在集团销售金额约287.2亿，接近龙光公司的目标；在龙光公司未能对发放奖金的标准、考核情况等提交充分证据予以证明的情况下，肖冬梅要求按照上述金额进行折算并不违反法律规定。肖冬梅在仲裁时请求在职期间的奖金，龙光公司在原审庭审中主张“奖金分六次发放，在职时间每季度发放一次，中秋发上半年奖金，春节前发下半年奖金”，肖冬梅确认“有发放季度奖和中秋奖，年终时奖金全额发放到位”，而双方均确认已经发放了第一季度奖金1500元、第二季度奖金54251.91元，中秋奖金29150元，第三季度奖金37225元，补发第三季度奖金30124.21元。肖冬梅虽然主张第一季度的1500元系车补，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。因此，龙光公司应当支付肖冬梅奖金676391.5元[264天÷366天×1200000元×（287.2亿元÷300亿元）－1500元－54251.91元-29150元－37225元－30124.21元]。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，肖冬梅的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6519号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6519号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6519号民事判决第二项为：被上诉人深圳市龙光控股有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人肖冬梅支付奖金676391.5元；
四、驳回上诉人肖冬梅的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市龙光控股有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人肖冬梅负担5元，被上诉人深圳市龙光控股有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月三十日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1486号
原告：王蕾，男，汉族，1984年7月26日出生，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王标，男，汉族，1987年6月10日出生，住安徽省太和县。
被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：王军，董事长。
原告王蕾与被告王标、安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王蕾于2018年3月17日向本院提出对被告王标、安徽华源医药股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，王蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王蕾负担。
审判员 高 影
二〇一八年三月二十日
书记员 宫清晨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01912号
申请执行人范霞，女，汉族，子洲县人。
被执行人高侯琴，女，汉族，神木县高家堡人。
本院在执行范霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月15日作出的（2012）神民初字第04042号民事调解书申请执行高侯琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人高侯琴限期偿还原告范霞借款本金8万元及利息。二、案件受理费900元及执行费1110元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第04042号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初517号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建顺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,101.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,201.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,303.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初517号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘建顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,101.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,201.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,303.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10117号
原告：汪磊，男，1991年2月13日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人:占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：斯炳浩，男，1976年1月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
原告汪磊与被告斯炳浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。审理中，原告汪磊申请对因本次纠纷对其造成伤害的伤残等级，及所需营养期、护理期和误工期进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定结束后，本院于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告汪磊及其委托诉讼代理人占铁明、被告斯炳浩的委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪磊向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计30000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求赔偿的内容为医疗费19064.67元、误工费210天×153.60元/天=32256元、护理费90天×153.60元/天=13824元、营养费60天×30元/天=1800元、交通费1006.50元、鉴定费1480元、尚欠工资1980元，合计71411.17元，但仅要求被告实际支付60000元。
事实与理由：2015年8月份，原告经谭华林介绍去被告斯炳浩手下干活，具体是做室内装修的油漆工，工资每天90元，以后每个月每天加10元。2015年9月4日中午，由被告安排，原告在诸暨市做油漆时不慎从油漆桶上摔下，即感右肘部肿痛不适，遂去诸暨市中医医院、杭州市富阳中医骨伤科医院等医疗机构诊治，目前已拆除内固定物。对于原告的经济损失，被告拒不赔付，而且拒付工资。原告遂起诉，要求判如所请。
被告斯炳浩答辩称：对原告经人介绍受雇于被告无异议，但认为原告并非在为被告提供劳务时受伤，原告受伤与被告无关，应驳回原告的诉讼请求；原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原告要求被告支付工资，与本案系不同的法律关系，不同意在本案中一并处理。
原告汪磊的举证、被告斯炳浩的质证及本院的分析、认证如下：
1、通话录音并通话录音摘要一份，拟证明原告系受雇被告在诸暨市都凤凰城干活时受伤的事实。经质证，被告对录音的真实性无异议，但认为录音内容不能体现原告系替被告干活时受伤的事实，且原告在诸暨市中医医院就医时间为2015年9月4日15时30分，原告摔伤时间为2015年9月4日12时多，此时大部分工人已经下班，不可能还在继续工作。本院认为，从录音的内容看，原告系受雇于被告时受伤，对此被告并未提出异议，故该通话录音可以达到原告的举证目的。
2、诸暨市中医医院的住院病历、出院记录、相关住院病史资料、住院费用清单、医疗费票据、杭州市富阳中医骨伤医院的门诊病历、入院记录、出院记录及相关住院病史资料、住院费用清单、医疗费票据、平利县老县镇中心卫生院的入院记录、出院记录及相关住院病史资料、住院费用明细清单、医疗费票据、第四军医大学唐都医院门诊病历、门诊预交金凭据等一组证据，拟证明原告受伤后的治疗经过，已支出医疗费19064.67元的事实。经质证，被告对治疗经过无异议，具体金额要求法庭予以核实。本院经审查，第四军医大学唐都医院门诊预交金凭据48元，无相关就诊记录相印证，本院不予认定，其他医疗费用经本院核算为18834.67元。
3、原告要求法庭出示浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据各一份，其中鉴定意见书评定原告目前遗留右肘关节功能部分障碍（未达25%），其损害未达伤残等级，误工期210日，护理期90日，营养期60日，原告为此支出鉴定费1480元的事实。经质证，原、被告均无异议。
根据上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告汪磊经人介绍受雇于被告斯炳浩从事油漆粉刷工作。2015年9月4日，原告在诸暨市粉刷油漆施工时不慎从油漆桶上摔下后受伤。原告受伤后，先后至诸暨市中医医院、杭州市富阳中医骨伤医院、平利县中心卫生院等医疗机构治疗，共计支付医疗费18834.67元。
2016年11月，原告提起诉讼。审理中，原告对因本次纠纷对其造成伤害的伤残等级，及所需营养期、护理期和误工期提出鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定。该所出具鉴定意见书评定原告目前遗留右肘关节功能部分障碍（未达25%），其损害未达伤残等级，误工期210日，护理期90日，营养期60日，原告为此预交鉴定费1480元。
本院认为：本案中，原告汪磊受雇于被告斯炳浩在从事油漆粉刷施工时受伤，被告斯炳浩作为雇主，理应对原告汪磊的合理经济损失承担赔偿责任。原告汪磊站在油漆桶上施工，未能尽到合理的注意义务，自身有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告承担原告合理经济损失90%的赔偿责任。本院认定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费18834.67元；（2）营养费60天×30元/天=1800元；（3）误工费，根据民事诉状上的内容可见，原告系油漆工，每天工资100元左右，确定误工费100天×210元/天=21000元；（4）护理费90天×153.60元/天=13824元（依原告诉请）；（5）交通费800元（原、被告均认可）；（6）鉴定费1480元，合计57738.67元。结合上述责任比例，被告斯炳浩应赔偿原告汪磊51964.80元。原告要求被告支付劳动报酬，与本案系不同的法律关系，且被告亦不同意一并处理，故本院在本案中不作处理，原告可另行主张。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，与事实与法律不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告斯炳浩应赔偿原告汪磊医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计51964.80元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告汪磊的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告汪磊负担150元，被告斯炳浩负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年十月十日
书 记 员 郦利江
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督79号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务董事长。
委托代理人：张立力，该公司职员。
委托代理人：郭玉碧，该公司职员。
被申请人：王树枝，男，成年，住泊头市。
被申请人：杜健强，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人王树枝、杜健强申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月21日发出（2017）冀0981民督79号支付令，限令被申请人王树枝、杜健强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向�院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王树枝、杜健强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督79号支付令自行失效。
申请费279元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 于 明
二〇一七年三月二十日
书记员 寇鹏雪
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第41号
原告关某某。
法定代理人代燕红。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张学尧。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王金前，四川刘茂川律师事务所律师。一般授权。
被告关云。
被告代燕红。
原告关某某诉被告张学尧、关云、代燕红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员喻言独任审判，公开开庭审理了本案。原告关某某的法定代表人代燕红、委托代理人周裕行，被告张学尧、代燕红到庭参加了诉讼。被告关云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告关某某诉称，关某某系代燕红、关云的儿子，代燕红、关云已于2013年6月3日协议离婚，关某某由代燕红监护，随代燕红生活。关某某于2010年10月27日被拆迁安置了房屋一套。2012年7月31日，关云、代燕红在张学尧的胁迫下与其签订了《房屋转让协议》一份，将关某某所有的上述房屋抵债21万元转让给张学尧。之后，张学尧实际占有了上述房屋。张学尧和关云、代燕红签订的《房屋转让协议》明显侵害了关某某的合法权益，关某某为维护自身合法权益起诉至人民法院请求判决：1.确认三被告签订的《房屋转让协议》无效；2.被告张学尧将涉案房屋返还给原告关某某；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告张学尧辩称，关某某诉称的关云、代燕红系受张学尧胁迫签订合同与事实不符，《房屋转让协议》是张学尧和关云、代燕红的真实意思表示，是合法有效的合同，请求驳回关某某的诉讼请求。
被告代燕红辩称，涉案房屋的确为关某某所有，代燕红和关云是受胁迫签订的合同，《房屋转让协议》是无效的。
被告关云未答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2009年9月15日，关云作为户主（作为乙方）与成都青羊工业集中发展区管理委员会办公室（以下简称青羊工业管委会办公室，作为甲方）签订《拆迁及过渡协议书》，约定的主要内容为：甲方因建设成都青羊工业集中发展区，需拆除乙方现有住房；符合房屋安置人口为一人；家庭成员为关某某；住房安置总面积为35㎡。2010年10月27日，关云（作为乙方）与青羊工业管委会办公室（作为甲方）签订《住房安置协议书》，约定的主要内容为：甲方拆除乙方的住宅，其家庭成员中按政策纳入住房安置的为一人关某某；甲方以新建楼房对乙方进行现房安置，还进行了其他约定。2013年9月9日，成都市青羊区社区居民委员会出具《证明》，载明的主要内容为：关某某为该社区2008年拆迁户，后于2009年安置小区，该套住房为关某某所有，其他任何人均无该房屋的所有权和处置权。
2011年7月31日，三被告签订《房屋转让协议》，载明的主要内容为：关云、代燕红于2011年5月1日向张学尧借款21万元，但未按约定在2011年7月30日前归还；关云、代燕红以《拆迁及过渡协议书》载明的涉案房屋作价21万元出售给张学尧；上述欠款即作为张学尧的购房款。该协议签订后，关云、代燕红即将上述房屋交付张学尧占用使用至今。
上述事实有原告身份证明、被告身份证明、《拆迁及过渡协议书》、《住房安置协议书》、《证明》、《房屋转让协议》及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，关云与青羊工业管委会办公室签订《住房安置协议书》上明确载明关云家庭成员中按政策纳入住房安置的仅为关某某一人，即关某某为涉案房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”之规定，关云、代燕红作为关某某的监护人将关某某所有的房屋以抵债的形式转让给张学尧，显然不是符合保护关某某利益的处分行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，关云、代燕红与张学尧签订的《房屋转让协议》是无效的，张学尧应将涉案房屋返还给关某某。
综上，本院对原告关某某的主张予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告关云、代燕红、张学尧于2011年7月31日签订的《房屋转让协议》无效；
二、限被告张学尧在本判决生效之日起三十日内将涉案房屋腾退给原告关某某。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关云、代燕红、张学尧负担。此款已由原告关某某预交，被告关云、代燕红、张学尧在本判决生效之日起七日内支付给原告关某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 喻言
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐琼，男，1982年02月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐琼系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计167,193.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,193.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27267号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐琼，男，1982年02月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐琼信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐琼系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计167,193.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,193.47元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1606号
被执行人马某某。
根据本院（2016）陕0402刑初314号刑事判决书，被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年10月24日立案执行被告人马某某罚金一案。在执行过程中，被执行人马某某缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初314号刑事判决对被执行人马某某的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊磊
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1606号
被执行人王某某。
根据本院（2016）陕0402刑初238号刑事判决书，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年10月24日立案执行被告人王某某罚金一案。在执行过程中，被执行人王某某缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初238号刑事判决对被执行人王某某的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊磊
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1699号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：刘平子，男，1987年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘平子买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨柯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2139号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，任行长。
委托诉讼代理人：杨占营，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：孙秀勤，女，成年，住汝州市。
被告：孙占玉，男，成年，住汝州市。
被告：尹海朝，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告孙秀勤、孙占玉、尹海朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯小强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1958号
原告白某某，男，汉族。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被告佀某某，女，汉族。（未到庭）
本院在审理原告白某某诉被告佀某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月四日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1958号
原告白某某，男，汉族，1982年10月6日出生。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被告佀某某，女，汉族，1981年7月15日出生。（未到庭）
本院在审理原告白某某诉被告佀某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月四日
书 记 员 逯瑞芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3720号
原告:丁某1，女，1953年9月12日出生，汉族，家务，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：丁某2，女，1957年6月16日出生，汉族，家务，住舟山市定海区。
被告：丁某3，男，1961年2月4日出生，汉族，木工，住舟山市定海区。
被告：丁某4，男，1965年9月24日出生，汉族，无业，住舟山市普陀区。
原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人毛海英、被告丁某2、丁某3、丁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：原、被告各继承被继承人周杏娟位于舟山市定海区蝉洪家社区汤岙32号房产的四分之一份额。事实和理由：被继承人周杏娟为原、被告四人的母亲，原、被告父亲丁训田已于1988年死亡，周杏娟于2015年12月死亡。周杏娟死亡后留有遗产位于舟山市定海区蝉洪家社区汤岙32号的房产，面积145.28平方米。周杏娟生前未立遗嘱对上述遗产进行处分。根据法律规定，原、被告作为周杏娟法定第一顺序继承人，应均等继承周杏娟的上述遗产，但在实际继承过程中，原、被告不能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼，要求依法处理。
被告丁某2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告丁某3辩称，涉案房产已列入政府拆迁项目，原告已婚嫁并已将户口迁出，丧失了集体经济组织成员资格，不应享有涉案房产安置房的分配权。即使原告享有继承权，也仅仅就涉案房产的四分之一享有份额。原告自婚嫁后，未对周杏娟履行赡养义务，也未承担后事费用，房屋的修缮、周杏娟的养老送终均由我负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁某4辩称，同意被告丁某3的意见，且周杏娟在世时口头同意涉案房产由我和丁某3继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人周杏娟与其丈夫丁训田育有三子二女，即原告丁某1、被告丁某2、丁某3、丁某4和大儿子丁有顶，丁有顶于70年代死亡，未有子女。丁训田于1988年2月死亡，周杏娟于2015年12月死亡，生前未立遗嘱。坐落于舟山市定海区蝉洪家社区汤岙32号房产登记于周杏娟名下，权证号为定集用2012第0400366号，土地使用权面积为145.28平方米。周杏娟在世时，因其大儿子丁有顶在参军期间死亡，其每月可享有民政部门相应的补助。被告丁某3一直与周杏娟共同生活居住在涉案房产内。
上述事实,由原告举证的社区证明、不动产登记信息和原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。本案中，被继承人周杏娟死亡后，其遗留的涉案房产为其遗产，原、被告作为其子女均为第一顺序继承人。按照法律规定，同一顺序继承人的继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告丁某3认为原告因未对周杏娟尽到赡养义务和承担后事费用而不能继承周杏娟的遗产，但其未能提供证据予以证明，且从原、被告的陈述来看，周杏娟生前每月有民政部门的补助，平时在经济上尚可以支助原、被告，其去世后民政部门亦有相应的补助款用来承办后事，故对被告丁某3的该项辩称，本院不予采纳。被告丁某4认为周杏娟生前口头同意涉案房产由其和丁某3继承，其未提供依据。被告丁某3作为与周杏娟一直共同生活的继承人，可以适当多分遗产。综合本案情况，本院酌情认定由被告丁某3继承涉案房产34％份额，原告和被告丁某1、丁某4各继承房产22％份额。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告丁某3对坐落于舟山市定海区蝉洪家社区汤岙32号房产继承享有34％份额，原告丁某1、被告丁某2、丁某4各继承享有22％份额。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告丁某1和被告丁某2、丁某3、丁某4各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十月三十日
书记员 乐瀚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执660号
申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人:陆娜，该支行员工。
委托代理人：陈飞，该支行员工。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。
被执行人：胡方君，男，1966年4月29日生，汉族，村干部，住新沂市。
被执行人：周永，男，1969年11月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：韩淑萍，女，1974年11月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。
被执行人：孙琼池，女，1989年5月25日生，汉族，护士，住新沂市。
被执行人：闫保丽，女，1965年5月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日生，回族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。
被执行人：匡伟，男，1969年10月6日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：石祥龙，男，1988年3月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。
被执行人：孙继松，男，1958年11年12日生，汉族，公务员，住新沂市，现住新沂市 被执行人：庄广威，男，1968年1月4日生，汉族，公务员，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初3416号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威名下的银行存款、债券及车辆登记信息。
3、本院于2017年4月11日传唤被执行人来院，被执行人偿还2万元债务并与申请执行人达成和解协议，现正按期履行义务。
4、本院于2017年7月27日将被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提
供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1万元。对尚未执行到位的案款，因和解协议履行周期较长，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 张 颖
审判员 孙先胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执660号申请执行人：江苏农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人:陆娜，该支行员工。委托代理人：陈飞，该支行员工。被执行人：闫保红，女，1967年9月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。被执行人：胡方君，男，1966年4月29日生，汉族，村干部，住新沂市。被执行人：周永，男，1969年11月4日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：韩淑萍，女，1974年11月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。被执行人：孙琼池，女，1989年5月25日生，汉族，护士，住新沂市。被执行人：闫保丽，女，1965年5月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：沙汀，男，1966年9月6日生，回族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。被执行人：匡伟，男，1969年10月6日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：石祥龙，男，1988年3月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市，现住新沂市。被执行人：孙继松，男，1958年11年12日生，汉族，公务员，住新沂市，现住新沂市被执行人：庄广威，男，1968年1月4日生，汉族，公务员，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初3416号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威名下的银行存款、债券及车辆登记信息。3、本院于2017年4月11日传唤被执行人来院，被执行人偿还2万元债务并与申请执行人达成和解协议，现正按期履行义务。4、本院于2017年7月27日将被执行人沙汀、闫保红、胡方君、匡伟、周永、韩淑萍、孙琼池、闫保丽、石祥龙、孙继松、庄广威纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年7月26日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1万元。对尚未执行到位的案款，因和解协议履行周期较长，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一七年七月二十五日书记员  马世昌
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1141号
原告：秦海岩，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：刘向东，男，1981年1月24日出生，汉族，住河北省定兴县。
原告秦海岩与被告刘向东合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海岩委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款50000元及拖欠期间的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:我在2017年3月26日与被告签订了《承包协议》，约定由我承包被告在永清县银丰花园工程电气的安装。我按照协议约定进行了安装，在2017年4月21日被告要求与我解除《承包协议》，并给我出具了尚欠50000元工程款的欠条一张，约定于2017年6月20日前给付，可是经我多次催要被告至今未予给付。因此，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求给予公正判决。
刘向东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告刘向东为原告秦海岩出具欠据一份，该欠据记载“关于永清县银丰花园工程电气安装，秦海岩队于2017年4月21日自动撤出场地，尾余工程款50000元，伍万圆整，将于2017年6月20日前给予支付，3月36日签订承包协议自动作废。”上述欠款至今未付。
本院认为，被告刘向东拖欠原告秦海岩工程款50000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法给付，故对原告要求被告给付工程款50000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定欠款于2017年6月20日前给付，但未约定逾期还款利息，故迟延支付工程款的利息自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘向东自本判决生效之日起十日内给付原告秦海岩工程款50000元，并自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至被告实际付清之日止。
案件受理费525元（已减半），由被告刘向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一八年四月十三日
书记员 王 存
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2310号
原告：叶志刚，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。
被告一：深圳市睿新华龙电子有限公司北京分公司（已注销），住所地北京市海淀区知春路118号知春大厦A座804D。
负责人：陶庸。
被告二：深圳市睿新华龙电子有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华美大厦304栋东402室，
法定代表人：曾强。
委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告叶志刚诉被告一深圳市睿新华龙电子有限公司北京分公司、被告二深圳市睿新华龙电子有限公司侵犯实用新型专利权（ZL201120407810.0）纠纷一案，原告叶志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶志刚撤回起诉处理。
审 判 长 钱 翠 华
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈 文 蓓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d5e1a21-b03d-4c4c-8486-a8b20089fe7c&imgId=MWQ1ZTFhMjEtYjAzZC00YzRjLTg0ODYtYThiMjAwODlmZTdjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2310号	原告：叶志刚，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，	委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。	被告一：深圳市睿新华龙电子有限公司北京分公司（已注销），住所地北京市海淀区知春路118号知春大厦A座804D。	负责人：陶庸。	被告二：深圳市睿新华龙电子有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华美大厦304栋东402室，	法定代表人：曾强。	委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	原告叶志刚诉被告一深圳市睿新华龙电子有限公司北京分公司、被告二深圳市睿新华龙电子有限公司侵犯实用新型专利权（ZL201120407810.0）纠纷一案，原告叶志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告叶志刚撤回起诉处理。	审 判 长 钱 翠 华	人民陪审员 李   华	人民陪审员 陈 文 蓓		二〇一八年三月十三日	书 记 员 王霄（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初883号
原告:任力君，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告:唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司。
法定代表人：于得心，经理。
原告任力君与被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告任力君及其委托代理人陈利辉到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任力君诉称，2015年12月22日，原告借钱给被告250000元，被告偿还了部分借款的本息后，于2017年5月2日签订了两份借条，一份60000元，一份100000元，并约定年息1.2分。经被告催要，被告于2017年12月2日为原告出具还款计划，确定于2018年1月2日给付原告借款，但被告到期后仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金160000元，并按年息1.2分支付自2017年5月2日起至给付之日止的利息。
被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年12月22日，被告向原告借款250000元，被告偿还了部分借款本息后，于2017年5月2日为原告出具收据两份，内容为：今收到任力君借款100000元，年息1分2厘；今收到任力君借款60000元，年息1分2厘。两份收据上均加盖唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司财务专用章，并由财务人员王洪丹在收款人处签字。经被告催要，被告于2017年12月2日为原告出具还款计划，内容为：鑫钢联借任力君160000元计划2018年1月2日归还清。王洪丹在该还款计划上签名并按捺手印。截至原告起诉之日，被告尚未偿还原告上述借款本息。
上述事实，有原告陈述、收据、还款计划等证据证实。
本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据可知，原、被告之间存在的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且该借贷行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金160000元，现原告要求被告偿还借款本金160000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求给付借款利息的诉请，因原告与被告在所签收据中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告任力君借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年息12%，自2017年5月2日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年三月二十六日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初883号原告:任力君，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。被告:唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司。法定代表人：于得心，经理。原告任力君与被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告任力君及其委托代理人陈利辉到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任力君诉称，2015年12月22日，原告借钱给被告250000元，被告偿还了部分借款的本息后，于2017年5月2日签订了两份借条，一份60000元，一份100000元，并约定年息1.2分。经被告催要，被告于2017年12月2日为原告出具还款计划，确定于2018年1月2日给付原告借款，但被告到期后仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金160000元，并按年息1.2分支付自2017年5月2日起至给付之日止的利息。被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司未答辩。经审理查明，2015年12月22日，被告向原告借款250000元，被告偿还了部分借款本息后，于2017年5月2日为原告出具收据两份，内容为：今收到任力君借款100000元，年息1分2厘；今收到任力君借款60000元，年息1分2厘。两份收据上均加盖唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司财务专用章，并由财务人员王洪丹在收款人处签字。经被告催要，被告于2017年12月2日为原告出具还款计划，内容为：鑫钢联借任力君160000元计划2018年1月2日归还清。王洪丹在该还款计划上签名并按捺手印。截至原告起诉之日，被告尚未偿还原告上述借款本息。上述事实，有原告陈述、收据、还款计划等证据证实。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据可知，原、被告之间存在的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且该借贷行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金160000元，现原告要求被告偿还借款本金160000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求给付借款利息的诉请，因原告与被告在所签收据中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告任力君借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数，按年息12%，自2017年5月2日计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年三月二十六日书记员阚景硕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7077号原告：徐锦妹，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：庄敏，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：徐玲，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。三原告共同委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被告：赵为良，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：樊燕萍，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆晔，男，汉族，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所律师。原告徐锦妹、庄敏、徐玲与被告赵为良、樊燕萍、陆晔确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判。后因被告赵为良下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、人民陪审员陆忠良、人民陪审员徐力组成合议庭，并于2017年9月1日公开开庭审理。三原告的共同委托诉讼代理人赵丹华、被告樊燕萍、陆晔及其共同委托诉讼代理人饶思到庭参加诉讼。被告赵为良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认三被告间就上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉诉房屋”)签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：被告赵为良与三原告系上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXXXXXXX室公房的共同居住人，该房屋于2016年1月被拆迁，安置有涉诉房屋一套。2016年9月12日，经被告赵为良与三原告共同申请，并经居委会及街道办事处确认，涉诉房屋的权利人确定为三原告及被告赵为良四人所有。当日，三原告领取钥匙后验看房屋，却被物业告知该房屋已由被告赵为良撬开门锁并带人看房。至此，三原告才发现被告赵为良已将涉诉房屋出售给他人。三原告后至中介处了解得知，买受人为另两位被告。原告认为，被告赵为良在未取得其他共有人同意情况下，擅自出售共有房屋，侵犯了其他共有权人的利益，因此三被告间签订的房屋买卖合同构成无效，故诉至法院，要求判如所请。被告赵为良未作答辩。被告樊燕萍、陆晔辩称，不同意原告的诉请，理由：1、被告赵为良系被拆迁的公租房的唯一居住人，故拆迁所得的涉诉房屋也应属其一人所有。购房过程中，被告赵为良提供了其作为被拆迁人签名的安置协议，并告知两被告其已和原告庄敏离婚，原告徐玲跟随庄敏生活，原告徐锦妹一直居住在敬老院，故两被告在购房过程中已尽到审核义务，与被告赵为良签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示。2、即使申请书及购房确认单真实，也是三被告签订买卖合同在先，三原告及被告赵为良申请确认涉诉房屋为其四人共有在后，在此之后被告赵为良仍配合两被告办理交房、水电更名等。鉴于三原告与被告赵为良的特殊关系，涉诉房屋出售后再行确定为四人共有损害了两被告的利益。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁凭证、户口簿、民事调解书、《国有土地上房屋安置协议》、《上海市动迁房预售预购合同》、接报回执单等为证，被告针对其辩称意见提供了转账凭证、水电费发票等，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对上述证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告另提供了收据，原告对真实性不予认可，但因与转账凭证相互对应，故本院予以采信。结合原、被告的当庭陈述及上述无异议的证据，本院确认如下事实：原告徐锦妹系被告赵为良的母亲。原告庄敏与被告赵为良于1999年10月28日登记结婚，原告徐玲系原告庄敏与其前夫所生女儿。2013年9月，原告庄敏与被告赵为良经调解离婚。上海市嘉定区嘉定镇南大街XXX弄XXX号XXXXXXXX室房屋由被告赵为良承租使用。2016年1月，被告赵为良就该公租房与拆迁人签订《国有土地上房屋安置协议》，约定由拆迁人拆除该公租房，并将涉诉房屋安置给被告赵为良一户。2016年8月21日，被告赵为良(卖方、甲方)与被告樊燕萍、陆晔(买方、乙方)签订《上海市动迁房预售预购合同》，其中约定：甲方将涉诉房屋作价247万元出售给乙方；乙方于签订本合同当日支付购房定金4万元、于2016年8月30日支付房款20万元、于2016年9月20日前支付房款80万元、于2016年10月30日前支付房款66万元、于2019年12月30日前支付剩余房款77万元；甲方于2016年10月30日前通知乙方验收交接；双方于2019年12月30日前(实际以产证满三年后的十五个工作日内为准，具体以国家政策允许交易买卖时)向房地产交易中心申办过户。双方另对其他权利义务进行了约定。当日，被告赵为良向被告樊燕萍、陆晔出具收到涉诉房屋购房定金4万元的收据。被告樊燕萍后于2016年8月22日、9月14日分别向被告赵为良转账支付20万元、80万元，被告赵为良均出具了相应收据。2016年10月23日，被告陆晔向被告赵为良转账支付66万元，被告赵为良亦出具了相应收据。2016年9月13日，被告赵为良办理了涉诉房屋的公共维修基金、物业费等缴纳手续，该房屋于2016年10月交由被告樊燕萍、陆晔使用至今。审理中，原告提供了申请书、购房确认书复印件各一份，欲证明涉诉房屋的权利人为三原告及被告赵为良。被告认为原告未能提供相应证据原件，且内容显示有涂改，故对真实性不予认可。本院认为，三被告签订的《上海市动迁房预售预购合同》是买卖双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，被告樊燕萍、陆晔已按约向被告赵为良支付房款170万元，被告赵为良亦已将涉诉房屋交由被告樊燕萍、陆晔使用。现三原告以被告赵为良擅自处分共有房产为由要求确认三被告间签订的买卖合同无效，首先，原告未能提供涉诉房屋归三原告及被告赵为良共有的证据原件，涉诉房屋是否为共有本院暂不能确认；其次，即使涉诉房屋存在共有情况，但依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条之规定，对原告方要求确认三被告间买卖合同无效的请求，本院亦不予支持。被告赵为良经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐锦妹、庄敏、徐玲的诉讼请求。本案受理费26,560元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  徐 力人民陪审员  陆忠良二〇一七年十月十八日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初371号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人花×，男，1970年10月4日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年4月25日被羁押，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人花×犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人花×在本市西城区某街某市场东平房某文具百货店内，销售有毒有害食品宝龙玛卡片，于2016年4月25日被民警查获，民警从被告人花×店内起获宝龙玛卡片7盒，共计70粒。经鉴定，宝龙玛卡片中含有西药成分西地那非和他达拉非。公诉机关认为，被告人花×具有犯罪未遂、到案后能如实供述的处罚情节，建议判处被告人花×有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人花×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人花×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人花×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、禁止被告人花×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一六年七月四日
书记员 孙皓宇
-2-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终373号
上诉人(原审被告)：骆钧义，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人(原审原告)：桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店，经营场所浙江省桐庐县旧县街道港桐路*号。
经营者：吴雪明，男，汉族，1965年6月17日，住浙江省桐庐县。
上诉人骆钧义因与被上诉人桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
骆钧义上诉称，骆钧义与桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店之间没有业务往来，骆钧义从没有收到过桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店的货物。根据原告就被告原则，本案应由被告所在地即诸暨市人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店基于买卖合同关系诉请骆钧义给付货款，属于接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。骆钧义关于双方之间不存在业务往来的主张，属实体审理范畴。桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，骆钧义的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终373号上诉人(原审被告)：骆钧义，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人(原审原告)：桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店，经营场所浙江省桐庐县旧县街道港桐路*号。经营者：吴雪明，男，汉族，1965年6月17日，住浙江省桐庐县。上诉人骆钧义因与被上诉人桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初252号民事裁定，向本院提起上诉。骆钧义上诉称，骆钧义与桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店之间没有业务往来，骆钧义从没有收到过桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店的货物。根据原告就被告原则，本案应由被告所在地即诸暨市人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店基于买卖合同关系诉请骆钧义给付货款，属于接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。骆钧义关于双方之间不存在业务往来的主张，属实体审理范畴。桐庐县旧县街道阿明装璜材料商店住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，骆钧义的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  危 薇审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十六日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰??1?
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12551号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。
法定代表人：吴麟康。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12551号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州海螺集团有限公司大东公司俱乐部，住所地：浙江省温州市鹿城区隔岸路46号。法定代表人：吴麟康。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州海螺集团有限公司大东娱乐俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十五日书记员  邓乐诗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5637号
原告沈冬娥，女，汉族，1929年11月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人邹炳林，杭州市。
被告毛某2，男，汉族，1978年4月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告黄林妹，女，汉族，1950年5月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人毛某2（系黄林妹儿子），男，汉族，1978年4月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告陈建芬，女，汉族，1979年6月30日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人毛某2（系陈建芬丈夫），男，汉族，1978年4月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告毛某1，女，汉族，2003年7月28日出生，住浙江省杭州市江干区。
法定代理人毛某2（系毛某1父亲），男，汉族，1978年4月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告沈冬娥诉被告毛某2、黄林妹、陈建芬、毛某1分家析产纠纷一案中，原告沈冬娥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈冬娥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈冬娥撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告沈冬娥负担。
审判员 张宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 周瑾
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初121号
原告：杨莉珠，女，1959年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：骆艰，男，1963年9月21日出生，汉族，住嵊泗县。
原告杨莉珠与被告孙惠君、骆艰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于同年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告案外和解，并需要收集新的证据为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨莉珠撤诉。
案件受理费4175元，减半收取计2087.50元，由原告杨莉珠负担。
审判员 夏松飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执784号
申请执行人：徐强，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾万强。
本院在执行徐强申请执行四川怡安投资集团有限公司合同纠纷的（2016）川1502民初2506号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2506号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执784号申请执行人：徐强，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾万强。本院在执行徐强申请执行四川怡安投资集团有限公司合同纠纷的（2016）川1502民初2506号民事判决一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2506号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年八月十日书 记 员  姚 健
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2068号
上诉人（原审被告）余光裕，男，1973年3月20日生，汉族，住石城县。
委托代理人张远路，宁都县固村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠平，男，1975年3月15日生，汉族，住石城县。
上诉人余光裕因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告以资金困难为由，分别于2010年8月28日、2010年10月26日向原告借款人民币20000元、10000元，借款后，经原告多次追索，被告分文未还。原告向一审法院起诉，请求:一、请求判令被告归还原告借款本金3万元，并按同期银行贷款利率计付自2016年3月24日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率确定2014年11月22日以后借期六个月至一年（含一年）基准年利率为5.6%。
一审法院认为：被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。原、被告对该笔借款没有约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张逾期还款的逾期利息，逾期利息的起算时间可从起诉之日起计算，故原告主张按银行同期贷款利率即基准年利率5.6%计付自2016年3月24日起至款清之日止的利息未超出法律规定（年利率6%），予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告余光裕应在本判决生效后5日内归还原告刘忠平借款本金3万元，并按年利率5.6%计付自2016年3月24日起至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余光裕负担。
上诉人余光裕不服一审判决，上诉称：1.被上诉人刘忠平于2010年8月28日、10月26日借给上诉人的2万、1万元均为在赌场放的高利贷，且上诉人已经就2万元借款支付利息8000元，1万元借款支付利息6000元，且已归还借款本金8000元；2.上诉人一审未参与庭审是因其堂哥受伤需要护理，且电话与一审承办法官一审说明了不能到庭的理由，一审缺席审理不合法律规定；3.诉争借款系赌博房贷，不应予以支持；4.双方约定的利息已超过法律规定，上诉人要求返还超过年利率36%部分的利息。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘忠平辩称：1.上诉人是以生意周转为由向答辩人借款，并非上诉人所说的在赌场借款；2.借款时口头约定借款利息按月利息3分计算，并未约定还款日期，但其只归还了8000元；3.一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人余光裕提交如下证据：1.对案外人黄某的调查笔录并申请其作为证人出庭作证，以证明诉争借款为赌博放贷的事实；2.通话记录，以证明上诉人在一审开庭时已向一审承办法官要求延期开庭。对上诉人余光裕提交的证据，经被上诉人刘忠平质证，本院综合认证如下：1.被上诉人刘忠平认为，证人黄某并不在借款现场，且上诉人余光裕在借款时并未表明帮谁借款，通话记录并不能证明其有合理理由不到庭，且一审开庭当天本人曾给其电话其回复说人在外地；2.本院认为，证人黄某的调查笔录与证人证言存在相互矛盾之处，且借款时并未在场，因此，本院对该组证据不予采信；通话记录与本案不具有关联性，且无法达到其证明目的，本院不予采信。
二审审理期间，上诉人余光裕与被上诉人刘忠平对上诉人余光裕已归还8000元的事实均不持异议，本院予以确认。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对上诉人余光裕分别于2010年8月28日、10月26日出具借款金额为20000元、10000元的借条给被上诉人刘忠平的事实不持异议，应予确认。关于上诉人余光裕已归还被上诉人刘忠平诉争借款本息金额的问题。本案中，上诉人余光裕虽主张其已归还被上诉人刘忠平诉争借款本金8000元、借款利息14000元，但其并未提交相关的证据予以证明，但因被上诉人余光裕认可其已归还8000元，且双方对于该归还的8000元是本金还是利息并未明确约定，而双方当事人对诉争借款口头约定了利息的事实清楚，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先还息后还本的方式进行处理，即上诉人余光裕归还被上诉人刘忠平的8000元系归还诉争借款的利息。但因上诉人余光裕归还的8000元利息不足以清偿双方口头约定的利息，且被上诉人刘忠平起诉状中主张2016年3月24日之后的利息，故上诉人余光裕归还的8000元利息在本案中不予抵扣。因此，上诉人余光裕主张已归还本案诉争借款部分本息的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。关于诉争债务是否为赌博放贷的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人余光裕虽主张诉争借款系因赌博放贷产生，但其并未提交有效的证据予以证明，上诉人余光裕应承担不利的法律后果。因此，上诉人余光裕主张诉争债务系赌博放贷产生的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。同理，上诉人余光裕虽主张一审缺席审理违反程序，但其提交的证据不足以证明其主张，因此，本院对上诉人余光裕该上诉理由不予支持。综上，一审判决程序正当合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人余光裕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2068号上诉人（原审被告）余光裕，男，1973年3月20日生，汉族，住石城县。委托代理人张远路，宁都县固村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘忠平，男，1975年3月15日生，汉族，住石城县。上诉人余光裕因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：被告以资金困难为由，分别于2010年8月28日、2010年10月26日向原告借款人民币20000元、10000元，借款后，经原告多次追索，被告分文未还。原告向一审法院起诉，请求:一、请求判令被告归还原告借款本金3万元，并按同期银行贷款利率计付自2016年3月24日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率确定2014年11月22日以后借期六个月至一年（含一年）基准年利率为5.6%。一审法院认为：被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款的义务。原、被告对该笔借款没有约定利息，视为不支付利息，但原告可以主张逾期还款的逾期利息，逾期利息的起算时间可从起诉之日起计算，故原告主张按银行同期贷款利率即基准年利率5.6%计付自2016年3月24日起至款清之日止的利息未超出法律规定（年利率6%），予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告余光裕应在本判决生效后5日内归还原告刘忠平借款本金3万元，并按年利率5.6%计付自2016年3月24日起至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余光裕负担。上诉人余光裕不服一审判决，上诉称：1.被上诉人刘忠平于2010年8月28日、10月26日借给上诉人的2万、1万元均为在赌场放的高利贷，且上诉人已经就2万元借款支付利息8000元，1万元借款支付利息6000元，且已归还借款本金8000元；2.上诉人一审未参与庭审是因其堂哥受伤需要护理，且电话与一审承办法官一审说明了不能到庭的理由，一审缺席审理不合法律规定；3.诉争借款系赌博房贷，不应予以支持；4.双方约定的利息已超过法律规定，上诉人要求返还超过年利率36%部分的利息。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘忠平辩称：1.上诉人是以生意周转为由向答辩人借款，并非上诉人所说的在赌场借款；2.借款时口头约定借款利息按月利息3分计算，并未约定还款日期，但其只归还了8000元；3.一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人余光裕提交如下证据：1.对案外人黄某的调查笔录并申请其作为证人出庭作证，以证明诉争借款为赌博放贷的事实；2.通话记录，以证明上诉人在一审开庭时已向一审承办法官要求延期开庭。对上诉人余光裕提交的证据，经被上诉人刘忠平质证，本院综合认证如下：1.被上诉人刘忠平认为，证人黄某并不在借款现场，且上诉人余光裕在借款时并未表明帮谁借款，通话记录并不能证明其有合理理由不到庭，且一审开庭当天本人曾给其电话其回复说人在外地；2.本院认为，证人黄某的调查笔录与证人证言存在相互矛盾之处，且借款时并未在场，因此，本院对该组证据不予采信；通话记录与本案不具有关联性，且无法达到其证明目的，本院不予采信。二审审理期间，上诉人余光裕与被上诉人刘忠平对上诉人余光裕已归还8000元的事实均不持异议，本院予以确认。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对上诉人余光裕分别于2010年8月28日、10月26日出具借款金额为20000元、10000元的借条给被上诉人刘忠平的事实不持异议，应予确认。关于上诉人余光裕已归还被上诉人刘忠平诉争借款本息金额的问题。本案中，上诉人余光裕虽主张其已归还被上诉人刘忠平诉争借款本金8000元、借款利息14000元，但其并未提交相关的证据予以证明，但因被上诉人余光裕认可其已归还8000元，且双方对于该归还的8000元是本金还是利息并未明确约定，而双方当事人对诉争借款口头约定了利息的事实清楚，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先还息后还本的方式进行处理，即上诉人余光裕归还被上诉人刘忠平的8000元系归还诉争借款的利息。但因上诉人余光裕归还的8000元利息不足以清偿双方口头约定的利息，且被上诉人刘忠平起诉状中主张2016年3月24日之后的利息，故上诉人余光裕归还的8000元利息在本案中不予抵扣。因此，上诉人余光裕主张已归还本案诉争借款部分本息的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。关于诉争债务是否为赌博放贷的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人余光裕虽主张诉争借款系因赌博放贷产生，但其并未提交有效的证据予以证明，上诉人余光裕应承担不利的法律后果。因此，上诉人余光裕主张诉争债务系赌博放贷产生的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。同理，上诉人余光裕虽主张一审缺席审理违反程序，但其提交的证据不足以证明其主张，因此，本院对上诉人余光裕该上诉理由不予支持。综上，一审判决程序正当合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人余光裕承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓湧代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  刘 琪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0211民初104号
原告：陶思琦，男，1994年4月16日生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：何江涛，河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码号91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，任经理职务。
委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陶思琦诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陶思琦于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年12月7日作出（2017）豫0211财保124号民事裁定书。2018年1月5日立案受理后，由审判员高卫东适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何江涛、被告委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原、被告之间签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市“悦都”项目商品房，房号为6号楼1单元12层西户房屋一套，按照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90天，自2015年7月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之五的违约金，原告已经交纳房款619261元，但是被告却未按照合同约定的期限交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告逾期交房的违约金共计245846.62元（自2015年7月1日至2017年9月1日）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。
被告辩称：1、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低，合同法司法解释二有明确规定违约金超过造成损失的百分之三十视为违约金过高，法院应当予以调整，结合本案涉案楼房延期交房的时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算新晋美公司目前无法承受，同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主惩罚为辅，应将违约金调整为同期贷款利息，另外涉案楼房已经于2017年8月2日交付，不存在后续违约金的问题，还有业主对现状非常知情，因为新晋美资金链断裂才导致涉案楼房延期交付，新晋美内部核算了一下，完全按照合同约定来核算，赔偿金额约2个亿，如果这样的话后期的建房资金更是无法筹集，交房时间和后期小区设施的建设更是不可预期。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方关于违约金及房屋交付时间的约定；2、销售不动产发票一份，证明原告于2014年6月28日交纳了房款共计619261元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：2017年8月1日竣工验收记录一份，2017年8月2日汴梁晚报刊登的公告一份。证明被告符合合同约定的交房条件，且被告已履行通知交房义务，交房时间为2017年8月2日。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为1、合同约定的违约金明显高于法律规定的上限，原告的实际损失即为同期贷款利率，在购房市场上，延期交房违约金一般为日万分之一及以下，违约金的确定仍应考虑违约天数的长短及违约方的承受能力。原告对被告提交的证据认为，具体交房时间以法院核实为准。
经审查，原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年6月，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的6号楼1单元12层西户房屋一套卖于原告，约定总房款为619261元，并约定被告须于2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告于2014年6月28日向被告交付了总房款，被告给原告出了销售不动产统一发票。被告并未按照合同约定时间向原告交付房屋。2017年8月2日，被告将上述房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间订立商品房买卖合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了房款共计619261元，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，应承担违约责任。故被告应从其延期交房之日向原告支付违约金，即自2015年7月1日计算至2017年8月2日。依照双方合同约定，违约金应当按照已付房款每日的万分之五予以计算，但该项约定过高，本院综合考虑周边房屋租金等因素依法调整为日万分之三计算。经计算，上述延期交房违约金共计为141748.84元，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼保全而支出的保险公司保函费，因无法律明文规定，该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陶思琦自2015年7月1日计算至2017年8月2日的延期交房违约金141748.84元。
二、驳回原告陶思琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，财产保全费1770元，合计4264元，原告朱杰负担1805元，被告河南新晋美置业有限公司负担2459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢珊珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初600号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：李中明，男，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告李中明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受�后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告李中明经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照557.1元/月的标准，从2017年1月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年7月19日为3684.05元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金175.2元（注：违约金以每月应交租金557.1元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年1月1日算至2017年7月19日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-X�房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日至2017年5月31日止。该房屋月租金为557.1元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年1月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告李中明未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，城投公租房建设公司与李中明签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋出租给李中明使用，租期为2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金为557.1元。双方在合同中约定，合同签订之日，李中明向城投公租房建设公司交付履约保证金1671.3元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按�支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求李中明支付2017年1月1日至2017年7月19日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。李中明作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金557.1元。从2017年1月1日至2017年7月19日止，应支付租金3684.05元，故对城投公租房建设公司要求李中明支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求李中明支付违约金175.2元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故李中明应支付租金3684.05元、违约金175.2元，扣除保证金1671.3元后，但李中明应付2187.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年1月1日至2017年7月19日的租金及违约金共计2187.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保207号
申请人刘军锋。
申请人张利平。
被申请人吕东东。
被申请人蔡二娜
本院在审理申请人刘军锋、张利平诉被申请人吕东东、蔡二娜诉前财产保全一案中，申请人刘军锋、张利平于2017年9月4向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕东东名下的位于西安市南二环东段118号4幢1单元29层12904号房屋的产权且向本院提供担保。本院于2017年9月4日作出了（2017）陕0103财保23号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕东东名下的位于西安市南二环东段118号4幢1单元29层12904号房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保207号申请人刘军锋。申请人张利平。被申请人吕东东。被申请人蔡二娜本院在审理申请人刘军锋、张利平诉被申请人吕东东、蔡二娜诉前财产保全一案中，申请人刘军锋、张利平于2017年9月4向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吕东东名下的位于西安市南二环东段118号4幢1单元29层12904号房屋的产权且向本院提供担保。本院于2017年9月4日作出了（2017）陕0103财保23号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吕东东名下的位于西安市南二环东段118号4幢1单元29层12904号房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月五日书记员  冯梅丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初659号
原告葛彩梅，女，1997年1月18日生，汉族。
委托代理人李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告赵晓童，男，1989年9月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告葛彩梅与被告赵晓童、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛彩梅的委托代理人李晓春，被告人保南京分公司委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告赵晓童经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告葛彩梅诉称，2015年11月23日16时30分，赵晓童驾驶车牌号为苏A×××××轿车在六合区雄州街道机场东路气象路路口由北向南行驶时，观察不够与王某由东向西骑行的电动自行车发生碰撞，致王某及其车上乘员葛彩梅受伤，车辆损坏。葛彩梅面部受伤疤痕达5厘米及腿部受伤。该事故经南京市××区交巡警大队出具事故认定书，认定被告赵晓童负此事故的全部责任，王某及葛彩梅无责任。被告赵晓童驾驶的车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险，并在有效保险期间内，现要求被告赔偿医疗费463元，伙食补助费用140元、护理费5470元、营养费1350元、交通费1000元、误工费19200元及精神损害抚慰金2000元。
被告人保南京分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限，原告主张的各项损失过高，没有法律依据。我公司要扣除医疗费中10%比例的非医保用药。原告没有伤残，其主张的精神损害抚慰金不认可。
被告赵晓童未答辩。
经审理查明，2015年11月23日16时30分，赵晓童驾驶车牌号为苏A×××××轿车在六合区雄州街道机场东路气象路路口由北向南行驶时，观察不够与王某由东向西骑行的电动自行车发生碰撞，致王某及其车上乘员葛彩梅受伤。同年11月26日，南京市公安局六合分局交巡警大队做出交通事故认定书，认定：赵晓童负事故全部责任、王某及葛彩梅在此事故中无责任。事故后第二天，原告葛彩梅至南京市六合区人民医院进行住院治疗，入院诊断：头皮挫裂伤；右下肢皮肤裂伤。右额部见一长约5厘米已缝合挫裂伤口……，于同年12月1日出院。六合区人民医院于12月1日、12月15日、12月26日的诊断证明分别记载处理意见建休贰周、建议继续休息壹周。2015年1月5日其病历记载着右额留有疤痕……必要时可转上级医院继续治疗。在医院治疗期间，原告葛彩梅自行支付了医疗费463元。
另查明苏A×××××小型轿车为赵晓童所有，该车在人保南京分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。原告葛彩梅系六合龙池蒋湾精制石英砂厂的职工，事故前其月工资为3200元，自事故后未到单位上班，工资停发。
上述事实有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保单复印件、出院记录、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的应依法承担赔偿责任。
南京市公安局六合分局交巡警大队对该事故做出的交通事故认定并无不当，本院予以采信。葛彩梅的损失应由侵权人赵晓童承担。因赵晓童驾驶的苏A×××××车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据有关法律规定，人保南京分公司应在交强险限额内向原告进行赔偿。
原告葛彩梅的损失如下：1、医疗费463元；2、住院伙食补助费为140元；3、营养费，本院根据原告的伤情及治疗情况，营养期限酌定为30天，标准为每天15元，营养费计450元；4、护理费，根据原告的伤情，护理时间酌定为30天，护理费标准以每天60元计，为1800元；5、误工费，根据其住院时间及出院后医院诊断证明建议休息时间，共计40天，误工标准为每月3200元，其误工费应为4266元；6、精神损害抚慰金2000元，葛彩梅的伤残虽未进行司法鉴定，但是该交通事故致使其额面部留有长约5厘米的疤痕，该伤害对其精神确实造成较大的损害，本院认为原告主张2000元的精神损害抚慰金有法律依据，本院予以支持。7、交通费酌定为400元。以上损失合计9519元由人保南京分公司在交强险医疗费限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛彩梅9519元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵晓童负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 夏 雨
二〇一六年四月十二日
书记员 邱明观
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初184号
原告林金环，女，汉族，1978年10月9日出生，住福建省永春县。
委托代理人郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州市银行假日酒店有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人廖宜和。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。
第三人林虹，男，汉族，1976年11月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告林金环与被告泉州市银河假日酒店有限公司、第三人林虹因买卖合同纠纷一案中，原告林金环于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金环以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金环撤回起诉。
本案受理费1289元，减半收取644.5元，由原告林金环负担。
审判员 杨左杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。