吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第12号
上诉人（原审被告）王德新，男，汉族，1984年2月11日生，无业，现住大安市。
被上诉人（原审原告）李文凯，男，1986年1月9日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人刘淑霞，女，1968年7月14日生，汉族，无职业，现住大安市。
上诉人王德新因与被上诉人李文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王德新，被上诉人李文凯及其委托代理人刘淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月24日，原告驾驶吉GK43**号摩托车与被告驾驶的吉G121**号轿车相撞，两车受损致原告受伤。原告就诊于大安市中医院住院治疗26天，花医药费26871.11元。大安市交通警察大队认定原、被告负事故同等责任。被告车辆未投保交强险。根据原告的申请，经吉林大众司法鉴定所鉴定原告李文凯构成十级伤残。
原审法院认为：原告主张的交通费因未提供正规票据本院不予支持，对原告主张的其他合理费用予以保护。被告王德新购置的车辆未投保交强险，应依法承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告王德新按交强险标准赔偿原告李文凯医药费10000.00元、护理费3149.11元(108.59元×29天)、伤残赔偿金40,416.08元、精神抚慰金8083.22元(40,416.00元×20%)、误工费14116.70元（108.59元×130天）、财产损失费2000.00元、鉴定费1500.00元、车损评估费200.00元，计79465.11元。
二、被告王德新赔偿原告李文凯医药费8436.00元（16871.11元×50%）、伙食补助费650.00元(50.00元×26天×50%)、财产损失费15.00元，计9101.00元。上款合计88566.11元，被告王德新在本判决生效后三十日内给付原告李文凯。
案件受理费420.00元被告负担210.00元，原告负担210.00元。
原审判决后，王德新不服原审判决上诉，王德新上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。理由是：一、一审法院采信证据错误。一审中，被上诉人对第一次鉴定结论不服要求重新鉴定后，一审法院依后一个鉴定结论判决上诉人赔偿被上诉人伤残补助费、精神损害抚慰金，明显是采信证据错误，适用法律错误。一审法院仅凭一个没有经核实的买房协议和惠阳街道办事处证明就认定被上诉人应按城市人口待遇是采信证据错误；二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决此案时采用标准（数据）没有根据，违反国家规定；被上诉人不构成伤残，判决给他伤残补助费、精神抚慰金是适用法律错误；三、一审法院判决书书写程序错误。判决主文中一、被告王德新按……车损评估费200.00元计79465.11元。二、被告王德新赔偿……财产损失费15.00元，计9101.00元。上款合计88566.11元。此判决上款合计88566.11元的不知是哪个合计，写法不明确。
被上诉人答辩称：一、（2014）大民一初字第112号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，恳请二审法院予以维持；二、被答辩人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据。
本案争议焦点为：1、上诉人的上诉请求是否合理；2、一审法院对被上诉人的请求包括伤残等级的认定及护理费、精神抚慰金等的认定是否合理。
二审审理时，双方均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于证据的采信问题。
首先，原审中被上诉人即原审原告李文凯于2014年8月9日以认定事实不清，依据不足，鉴定结论错误为由对吉林仁和司法鉴定所做出的吉仁司[2014]临鉴字第189号司法鉴定意见书提出异议，并要求鉴定人员出庭质询。一审法院于2014年8月27日进行了第一次法庭审理并通知鉴定人员杨茂生、王世文出庭接受质询，上诉人即原审被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行了审理。一审法院根据被上诉人即原审原告的申请及第一次开庭审理的情况，经过合议庭合议后同意被上诉人重新鉴定的申请。第二次鉴定的申请符合法律规定，对于第二次鉴定结论上诉人并没有依法提出书面异议，亦未申请鉴定机构出庭接受质询，原审法院依据第二次的鉴定结论认定被上诉人的伤残等级并无不当。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条：‘公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方’的规定，可以按经常居住地更高的标准确定赔偿。”的规定，原审法院依据买房协议和惠阳街道办事处证明认定依照城镇居民标准确定赔偿并无不当。
二、关于法律的适用问题。
根据吉林省高级人民法院吉高法【2013】111号《吉林省高级人民法院关于二〇一三年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，2012吉林省城镇居民人均可支配收入为20208.04元，残疾赔偿金=20年残疾赔偿金×（1-10级伤残分别对应100%-10%），本案中被上诉人经鉴定为十级伤残，十级伤残赔偿金=20年×20208.04×10%=40416.08元，故一审对伤残赔偿金的计算正确。而因为存在伤残不仅影响当事人的日常生活，更对当事人的身心健康造成了一定的不利影响，一审法院判令被上诉人承担精神抚慰金并无不当。
另本案上诉人于2014年4月24日交通事故受伤，2014年9月22日经吉林大众司法鉴定所鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此一审认定其误工期限为130天符合法律规定。而按照吉林省高级人民法院吉高法【2014】51号《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中2013年度国民经济各行业职工平均工资中“居民服务和其他服务业”每日的平均工资为108.59元，该规定注明“非医护人员的护理费参照‘居民服务和其他服务业’的误工标准计算。”，故一审法院对误工费和每日护理费的认定正确。本案中根据大安市中医院的“长期医嘱单”和“出院诊断书”的记录，被上诉人于2014年4月24日住院至2014年5月20日出院，共住院26天，其中4月24日至4月26日为一级护理，故护理费=108.59元×2人×3天，剩余23天的护理费=108.59元×1人×23天，因此26天的护理费=108.59元×2人×3天+108.59元×1人×23天，一审判决认定护理费3149.11元(108.59元×29天)属于简单书写，但是计算结果并无不当。
三、对于上诉人诉称一审法院判决书书写程序错误的问题，一审判决主文中第一项合计数额为79465.11元；第二项合计数额为9101.00元；一、二项合计88566.11元，数额计算无误。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费420.00元由上诉人王德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李立群