山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1517号
原告刘付英，女，汉族，居民。
原告孟庆丽，女，汉族，居民。
原告吴某。
法定代理人孟庆丽，系吴某之母，住址、身份信息同上。
三原告委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告库德俊，男，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称“临沂福安公司”），住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地，统一社会信用代码：91371311597847078B。
法定代表人胡全星，经理。
被告田浩浩，男，汉族，居民。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告赵锡东，男，汉族，居民。
被告大连军鹏大件运输有限公司（以下简称“大连军鹏公司”），住所地：辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道。
法定代表人于作云，总经理。
被告赵锡东、大连军鹏公司委托代理人卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“财险大连公司”），住所地：辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T，联系电话：0411－8265****。
负责人董广恩，总经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告刘付英、孟庆丽、吴某与被告库德俊、临沂福安公司、田浩浩、赵锡东、大连军鹏公司、财险大连公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆丽及原告刘付英、孟庆丽、吴某的委托代理人刘金鹏，被告库德俊的委托代理人欧阳甲涛，被告田浩浩的委托代理人刘淑永，被告赵锡东和大连军鹏公司的委托代理人卢长卫，被告财险大连公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，被告临沂福安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月28日1时30分许，被告库德俊驾驶鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号半挂货车沿日兰高速由南向北行驶至日兰高速430KM+750M处，与前方被告赵锡东驾驶的辽B×××××/黑B×××××号半挂货车在收费站排队停车时尾随相撞，造成库德俊车上乘员吴某某当场死亡。本事故经开封市公安局高速公路交通警察支队作出事故认定，认定被告库德俊负事故的主要责任，被告赵锡东负事故的次要责任，吴某某不承担事故责任。另被告临沂福安公司是被告库德俊驾驶的半挂货车登记车主，被告大连军鹏公司是被告赵锡东驾驶的半挂货车的登记车主，三原告是库德俊驾驶的货车乘员吴某某的亲属。该次事故给我方造成各项损失要求被告赔偿802432.10元（其中死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费121207.10元（母亲即原告刘付英61076.60元、儿子即原告吴某60130.50元）、尸检费用1900元、停尸费7675元、火化费用980元、处理事故人员误工费1000元、交通费600元、住宿费1000元、伙食补助费2000元），同时承担本案的诉讼费用。
被告库德俊辩称：发生事故属实，但我作为司机驾驶车辆是职务行为，不应承担民事赔偿责任。
被告田浩浩辩称：事故发生属实，被告库德俊驾驶鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号半挂货车挂靠在临沂福安公司名下从事经营运输活动，车辆的实际车主是我本人，我同意按照法律规定进行赔偿。
被告赵锡东辩称：我不同意原告诉讼请求，理由如下：我所有辽B×××××/黑B×××××号半挂货车以大连军鹏公司名义在被告财险大连公司投保交强险及50万商业第三者险，应先由保险公司根据约定进行赔偿。
被告大连军鹏公司辩称：我也不同意原告诉讼请求，理由为我与赵锡东在2015年10月27日签订协议约定肇事车辆的所有权归赵锡东，出现交通事故由赵锡东负责，我们运输公司不承担赔偿责任。
被告财险大连公司辩称：事故发生及赵锡东驾驶的辽B×××××/黑B×××××号半挂货车在我公司投保交强险及50万元的商业第三者险的情况属实，在核实承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证均合法有效且不存在免赔情形下，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿，但不同意承担程序性费用。另外，原告主张的精神抚慰金过高。
被告临沂福安公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实和请求提供了如下证据：
1、开封市高速公安交通警察支队“汴公交认字[2016]第G5－048号”道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及各方在事故中的责任，同时证明原告亲属吴某某在事故中当场死亡。
2、受害人吴某某的尸检报告，证明吴某某在本次事故中因重度颅脑损伤死亡。
3、受害人吴某某的火化证明。
4、平邑县平邑街道东张庄村村民委员会出具的受害人吴某某的家庭关系证明，证实吴某某第一顺序继承人有妻子原告孟庆丽、儿子原告吴某、母亲原告刘付英。
5、平邑县平邑街道东张庄村村民委员会出具的原告刘付英的家庭关系证明，证明刘付英有三个子女，即：长子吴某某（本次事故中的死者）、长女吴某甲、次女吴乙。
6、三原告的户籍证明及平邑县城乡规划局2016年4月5日出具的证明，证明三原告户籍住所地，且三原告和吴某某的住所地东位于《山东省平邑县城市总体规划（2010－2020）》确定的城区规划用地范围内，属于远景规划用地，用以证明三原告及其亲属吴某某属城镇居民的性质。
7、原告2016年3月2日支付的受害人吴某某停尸费、装尸费、卸尸费、运尸费、穿衣整容费单据一张，金额为7675元。
8、原告2016年3月2日支付的由开封市公安局交通事故鉴定所出具的收到原告缴纳的受害人吴某某尸体检验时的CT检查会诊费用500元的收条一张，用以证明该500元费用支出。
9、原告2016年3月2日支付的兰考县殡仪馆出具的受害人吴某某的火化费280元、车费300元合计580元的票据一张。
10、原告2016年3月2日支付的兰考县殡仪馆出具的受害人吴某某的骨灰盒费用400元。
11、处理丧葬人员的交通费用、住宿费用、餐饮费用等单据一宗，总金额为7000元。
对于原告提供的以上11件证据，各被告质证意见如下：
到庭的五被告对原告提供的证据1、2、3、4、5及其证明内容均没有异议。
对证据6三原告的户籍证明和规划局证明，五被告对其真实性无异议，但认为其不能证明原告三人及吴某某为城镇居民。
五被告对证据7、8、9、10的真实性均无异议，但其质证意见为该几项费用均应包含在丧葬费用中，不应另行单独计算主张。
对原告提供的证据11，被告赵锡东、大连军鹏公司对其住宿费、交通费的真实性和关联性均有异议，认为也应包含在丧葬费用中。被告财险大连公司、库德俊、田浩浩质证意见为该部分费用票据多为收据，不能作为证据使用。
本院对到庭的原、被告无异议的证据予以认定和采信；对五被告提出的证据6的异议，《临沂市中级人民法院关于审理民事案件的若干指导意见（试行）》第二部分“人身损害赔偿”：“2、下列居民户口虽在农村，可视为城镇居民：（1）户籍所在地已划入城市规划区的；……”后又在《临沂市中级人民法院当前民事审判工作中的一些疑难问题会谈纪要（2015）》“二、机动车交通事故责任纠纷”强调：“3、赔偿标准问题：（1）、中院指导意见规定城市规划区居民的赔偿标准可按城镇居民收入计算，城市规划区如何界定？指导意见所讲的城市是指按行政建制设立的县以上的城市，包含市设立的县级开发区，如经济开发区、高新技术开发区、临港区，……。实践中还要注意城市规划区的范围，特别是县城的城市规划往往是长期规划，例如二十年规划，对已经实际划入城市规划区的可按照城镇居民标准，对尚未实际划入的，应按照农村居民标准。”因此，本院对原告提供的该组证据及其证明原告及吴某某为城镇居民的内容予以认定并采信；对五被告提出证据7、8、9、10的真实性均无异议、但其质证意见为该几项费用均应包含在丧葬费用中，不应另行单独计算主张的质证意见，本院经审查认为，原告该7、9、10证据的费用依法应包含在丧葬费中，对五被告的该部分质证意见予以采信，但尸检费用500元则应在丧葬费用之外另行计算；对原告提供的证据11证明的处理丧葬人员的误工及食宿费用，五被告对其票据的真实性或关联性提出异议，本院结合事故发生事实及事故发生地与原告住所地、风俗习惯等认为该项费用的存在确实，对原告该部分费用支出的具体数额在判决时予以酌情考虑。被告赵锡东、大连军鹏公司提出该部分费用应包含在丧葬费用中没有事实和依法律据，本院不予采信。
被告田浩浩提供本次事故中库德俊驾驶鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号半挂货车与被告临沂福安公司存在挂靠关系的证明，车辆行驶证各一份，证明其为实际车主的事故车辆与临沂福安公司的挂靠关系，库德俊表示不清楚，其余各当事人对此均无异议，本院对此予以认定和采信。
被告赵锡东、大连军鹏公司共同提供辽B×××××/黑B×××××号半挂货车在被告财险大连公司投保交强险和50万不计免赔商业第三者险的保险单各一份，证明该车在保险公司投保的事实及事故发生在保险期间内，各方当事人对此均无异议，本院对此予以认定和采信。
被告大连军鹏公司提交其与赵锡东2015年10月27日签订的“协议”复印件一份，证明车辆所有权归赵锡东所有，出现交通事故大连军鹏公司不承担责任。原告对该证据提出质疑，称该证据系复印件，其真实性无法证实。其他被告对此证据无异议。本院经审查认为，该证据系复印件，且没有其他证据相印证，原告又对此存有异议，无法查实其真实性，故本院对此证据不予认定。
本院结合原、被告陈述答辩意见和证据认定，查明如下事实：
1、交通事故发生的过程、事实及责任认定同原告诉称。
2、在事故中死亡的吴某某，其法定第一顺序继承人为三原告，原告刘付英为吴某某之母，孟庆丽为吴某某之妻，吴某为吴某某之子。原告刘付英有三个婚生子女，长子为死者吴某某，另有长女吴某甲、次女吴乙。吴某某生前及三原告均居住在平邑街道东张庄村，该村位于城市规划用地范围内，其居民性质均为城镇居民。
3、三原告在事故中支出的费用为丧葬费、吴某某尸体检验时的CT检查会诊费用500元、交通费、处理事故人员的误工食宿费等。
4、被告库德俊驾驶鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号半挂货车的实际车主为被告田浩浩，该车挂靠在被告临沂福安公司名下从事经营性运输活动。
5、被告赵锡东驾驶的辽B×××××/黑B×××××号半挂货车的车辆根据其登记查明其所有人为被告大连军鹏公司，该车在被告财险大连公司投保交强险和50万不计免赔商业第三者险的保险单各一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告库德俊与被告赵锡东驾驶机动车辆发生交通事故，致原告亲属吴某某死亡，给原告造成原告损失，侵犯了原告的生命权，应由被告根据其事故责任对原告合理合法损失予以赔偿。
被告大连军鹏公司称其不应承担赔偿责任，因事故车辆系赵锡东所有，根据协议应由赵锡东负责赔偿。但其提供的协议为复印件，又无其他证据相印证该复印件的真实性，且原告对此提出异议，本院不足以认定该证据的真实性；即使该协议真实有效，也只是对挂靠双方当事人具有内部约束力，对协议外的其他人则不具有约束力，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本院对被告大连军鹏公司的该项辩称理由不予采信。
对于原告请求的尸检费用1900元，因未提供相应证据，本院不予支持；停尸、火化等费用均包含在丧葬费用中，不再另行计算赔偿；被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院予以酌情认定。综上，原告在本次事故中的损失，本院结合查明事实综合认定如下：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、精神抚慰金40000元；4、被抚养人生活费109938元（母亲刘付英18323元×9年÷3人+儿子吴某18323元×6年÷2人）；5、处理事故人员误工费1000元（3天×80.06元/天×5人＝1200.90元，原告主张1000元，本院予以支持）；6、交通费600元；7、处理事故人员住宿费1000元；8、处理事故人员伙食补助费1500元（3天×100元/天×5人）；9、尸检检查费500元，合计765208元。
关于赔偿主体问题，因被告赵锡东驾驶的辽B×××××/黑B×××××号半挂货车在被告财险大连公司投保了交强险和商业第三者险，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条又对交通事故的赔偿责任主体及顺序作了如下规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此本案中，被告财险大连公司应当就原告作为第三者向侵权责任人赵锡东及其车辆所有人大连军鹏公司要求的精神抚慰金等合理合法损失在其交强险承保各分项限额内予以赔偿，超出部分或不属于交强险赔偿部分再由其在商业第三者险限额内按事故责任赔偿，其余部分则应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”由被告大连军鹏公司按事故责任赔偿。
原告亲属吴某某系被告库德俊驾驶鲁Q×××××号/鲁Q×××××挂号半挂货车上的乘员，库德俊作为司机是侵权责任人，应就其给原告造成的损失承担赔偿责任，但由于其是被告田浩浩的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”应由被告田浩浩承担赔偿责任；另外被告临沂福安公司作为其挂靠公司，根据前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应与田浩浩承担连带赔偿责任。
被告保险公司提出程序性费用不予承担，没有法律依据，也没有提供合同约定，故本院对其理由不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原告刘付英、孟庆丽、吴某在交通事故中的损失精神抚慰金40000元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、被抚养人生活费109938元、处理事故人员误工费1000元、交通费600元、处理事故人员住宿费1000元、处理事故人员伙食补助费1500元、尸检检查费500元，合计765208元，由被告财险大连公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，其余损失655208元，由被告财险大连公司按事故责任在商业第三者险责任限额内按事故责任赔偿196562.40元。
二、原告刘付英、孟庆丽、吴某在交通事故中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工交通及食宿费、尸检检查费用余额损失合计458645.60元，由被告田浩浩按事故责任赔偿，被告临沂福安公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘付英、孟庆丽、吴某的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11803元，由被告财险大连公司负担4485元，由被告田浩浩和临沂福安公司负担6728元，原告刘付英、孟庆丽、吴某负担590元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 艳