wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初185号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某。因犯非法占用农用地罪于2015年12月1日被大连市甘井子区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁好谋律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人李某某以大连某有限公司名义与大连自来水集团某有限公司签订协议书，就大连市某区某水库周边环境管理、水面养鱼等事宜进行共同管理，协议期为2011年6月1日至2016年6月1日，协议约定，李某某一方不准在库区内进行排渣等可能造成水库污染的行为，不可挖沙、取土，随意进行任何基础建筑。
2014年至2017年3月，被告人李某某，未经林业主管部门批准，在库区内林地上建房、修路，并以获取个人非法利益为目的，允许多人在库区内林地上排放渣土，对大量林地造成毁坏。2016年6月，大连市自来水集团某有限公司两次向其送达终止合同通知书，其拒绝签收，直至2017年3月，在被相关部门对水库进行清理后其才撤离水库。
案发后，经大连市林业调查与资源监测中心现场勘查，被告人李某某的行为造成林地毁坏面积为2.9444公顷（合44.17亩）。其中，地方公益林为40.47亩，国家公益林为3.70亩，均为特种用途林。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被毁坏林地均已达到严重污染程度。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议在法定刑内予以处罚。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人提出，被告人李某某系经公安机关电话传唤到案，如实供述，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某以大连某有限公司名义与大连自来水集团某有限公司签订协议书，就大连市某区某水库周边环境管理、水面养鱼等事宜进行共同管理，协议期为2011年6月1日至2016年6月1日，协议约定，李某某一方不准在库区内进行排渣等可能造成水库污染的行为，不可挖沙、取土，随意进行任何基础建筑。
2014年至2017年3月，被告人李某某，未经林业主管部门批准，在库区内林地上建房、修路，并以获取个人非法利益为目的，允许多人在库区内林地上排放渣土，对大量林地造成毁坏。2016年6月，大连市自来水集团某有限公司两次向其送达终止合同通知书，其拒绝签收，直至2017年3月，在被相关部门对水库进行清理后其才撤离水库。
案发后，经大连市林业调查与资源监测中心现场勘查，被告人李某某的行为造成林地毁坏面积为2.9444公顷（合44.17亩）。其中，地方公益林为40.47亩，国家公益林为3.70亩，均为特种用途林。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被毁坏林地均已达到严重污染程度。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、案件来源、到案经过、李某某一寸免冠照片、常住人口基本信息、大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2015）甘刑初字第85号、协议书、由大连市自来水集团某有限公司提供的通知、终止合同通知书、情况说明、承包治理合同、收条、借据等书证；证人姜某某、姜某、刘某甲、丁某某、马某某、刘某乙、任某某、孙某某、张某某、刘某丙、刘某丁、冯某某、吴某甲、吴某乙、程某某、刘某戊等的证言；被告人李某某的供述与辩解；现场勘查报告；鉴定意见书（附指认照片、凌水水库原貌、毁林后情况图）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占有农用地，改变被占用农用地用途，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人李某某有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首的意见，经查，李某某经公安机关传唤到案后其对主要犯罪事实未做如实供述，在庭审中才予以认罪，不构成自首，本院已认定其系自愿认罪，故对该项辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日始至2018年12月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金华& # xB;
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙 巍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1036号
罪犯张修庆，男，1975年11月12日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张修庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）一中刑初字第172号刑事判决，认定张修庆犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金2万元，追缴犯罪所得赃款1700元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日至2016年9月26日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2019年3月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张修庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张修庆减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2007年2月6日起至2018年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 梅琼月
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2271号
原告：魏红起，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：史绪坡，男，1980年7月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告魏红起与被告史绪坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。
魏红起向本院提出诉讼请求，原告要求被告赔偿修车费6087元、评估费300元、拖车费300元。
本案经审查认为，被告史绪坡是豫Ｊ×××××号轻型普通货车登记车主，事故发生后，该车驾驶人弃车逃逸，不能确定驾驶人。按照原告提供被告史绪坡住址，不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏红起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0928民初2271号原告：魏红起，男，1971年4月10日出生，汉族，初中文化，住濮阳市华龙区。委托代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：史绪坡，男，1980年7月28日出生，汉族，住濮阳县。原告魏红起与被告史绪坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。魏红起向本院提出诉讼请求，原告要求被告赔偿修车费6087元、评估费300元、拖车费300元。本案经审查认为，被告史绪坡是豫Ｊ×××××号轻型普通货车登记车主，事故发生后，该车驾驶人弃车逃逸，不能确定驾驶人。按照原告提供被告史绪坡住址，不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏红起的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  程美玲陪审员  李功玉陪审员  孙长春二〇一六年十月二十四日书记员  李 博
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4002号
申请执行人李初成。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
申请执行人李初成与被执行人肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4078号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金1370000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款82474元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4002号申请执行人李初成。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。申请执行人李初成与被执行人肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4078号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金1370000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。现申请执行人已在扣划浏阳市博文老街坊托老中心银行存款中按比例获得分配款82474元。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月一日书 记 员 刘 佳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民初145号
原告:张文志，男，1983年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。
负责人：焦启民，该分行行长。
第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。
法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。
原告张文志与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告张文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文志撤回起诉处理。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初145号原告:张文志，男，1983年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。负责人：焦启民，该分行行长。第三人：三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市经一路北段。法定代表人：刘庆梅，该公司董事长。原告张文志与被告中原银行股份有限公司三门峡分行、第三人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案。原告张文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文志撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年九月二十五日书记员 刘欢欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1941号
申请人：吴开臣，男，1953年1月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：韩宝山，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省故城县。
吴开臣与韩宝山为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴开臣于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求对冀Ｔ×××××号小型轿车一辆的查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1941号之二
申请人：吴开臣，男，1953年1月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：韩宝山，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省故城县。
本院于2016年12月13日立案受理吴开臣与韩宝山为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）冀1126民初1941号财产保全民事裁定书，查封了查封冀Ｔ×××××号小型轿车一辆。吴开臣于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴开臣的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××号小型轿车的查封。、
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1941号之一
申请人：吴开臣，男，1953年1月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：韩宝山，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省故城县。
吴开臣与韩宝山为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴开臣于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结韩宝山名下50000元的银行存款，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结韩宝山名下50000元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 聪
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3010号
申请执行人蒋正杨
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司,组织机构代码143033408
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104民初3963号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司(证件号码:143033408)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币320007元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月二十六日
书记员 史文钢
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2617号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告董直旺，男，汉族，1967年11月26日生，住浙江省泰顺县。
被告毛双琴，女，汉族，1967年12月13日生，住江苏省常州市。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告董直旺、毛双琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告董直旺、毛双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年7月14日，被告董直旺向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月16日起至2019年7月16日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金474020.77元及利息、罚息、复利5981.59元（暂计至2017年3月22日，自2017年3月23日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计480002.36元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告董直旺、毛双琴未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告董直旺向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年7月16日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2017年3月22日共结欠本金474020.77元，利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告董直旺向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告董直旺未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告董直旺立即还款。两被告系夫妻关系，且被告毛双琴对被告董直旺申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董直旺、毛双琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金474020.77元及计算至2017年3月22日的利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元，并承担以474020.77元为本金自2017年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。
案件受理费8501元，减半收取4250.5元，保全费3020元，合计7270.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2617号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告董直旺，男，汉族，1967年11月26日生，住浙江省泰顺县。被告毛双琴，女，汉族，1967年12月13日生，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告董直旺、毛双琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告董直旺、毛双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年7月14日，被告董直旺向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月16日起至2019年7月16日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金474020.77元及利息、罚息、复利5981.59元（暂计至2017年3月22日，自2017年3月23日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算），以上合计480002.36元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告董直旺、毛双琴未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年7月14日，被告董直旺向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年7月16日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2017年3月22日共结欠本金474020.77元，利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告董直旺向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告毛双琴作为被告董直旺的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告董直旺未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告董直旺立即还款。两被告系夫妻关系，且被告毛双琴对被告董直旺申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董直旺、毛双琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金474020.77元及计算至2017年3月22日的利息5523.35元，罚息378.89元，复利79.35元，并承担以474020.77元为本金自2017年3月23日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利。案件受理费8501元，减半收取4250.5元，保全费3020元，合计7270.5元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一七年六月十三日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初507号
原告：易国辉，男，1968年3月3日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告：抚州万盛实业有限公司，地址：南城县工业园区。统一社会信用代码：913610215662738682。
法定代表人：李海明。
委托诉讼代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律工作者。
被告：李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县。
原告易国辉与被告抚州万盛实业有限公司、李海明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国辉及其委托诉讼代理人曾志吉、被告抚州万盛实业有限公司委托诉讼代理人邓智明到庭参加诉讼，被告李海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购房款130000元、装修费50000元、利息31941元，共211941元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更要求被告退还购房款130000元的诉讼请求为：要求被告双倍返还购房款260000元。事实和理由：2012年7月21日，两被告将坐落在南城县第三工业园区第2栋3单元2楼1户的106平方米住房以13万元出卖给原告，并签订房屋买卖合同。该合同第五条约定“如甲方未能给乙方办理房产证，应退还购房全款，并支付银行同期存款利息，同时赔偿乙方装修费5万元”。原告购房当日交清13万元并花7万元进行了装修。可是被告到目前为止5年多没有为原告办理房产证。被告只同意退购房款和装修费。
被告抚州万盛实业有限公司辩称：一、双方于2012年7月21日签订的《房屋买卖合同》无效。1、我司只是经营门窗的一个企业，并非房地产开发公司，将房屋出售给原告时，也未取得商品房销售资质，且当时售给原告的房屋是我公司的一栋宿舍楼，原告到我公司协商购房时也非常清楚我司没有销售商品房资质，出售的也是多余的办公用房。2、从双方签订合同的房屋价款看，房价总价远远低于当时商品房市场价。3、从双方签订的《房屋买卖合同》第四条内容看，原告也已预见到不能办理产权证的后果，故合同中约定房款返还。二、合同无效，双方约定不受法律保护。1、我司只同意返还房款130000元。2、支付房款利息、赔偿所谓装修款50000元的约定归于无效。3、所谓50000元装修款原告应提供装修及花去50000元费用的相应证据，即便原告提供的证据证明花费了50000元装修款（必要时申请装修费用鉴定），因原告对造成合同无效有过错，也应承担责任。
被告李海明未作答辩。
经审理查明：2012年7月21日，原告、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（抚州万盛实业有限公司）将其宿舍楼第2幢3单元2楼出售给乙方（易国辉），房屋面积约106平方米，房屋总价为130000元；甲方必须在签订合同三年内给乙方办理国有房屋产权登记证，乙方不能无故推脱不办理房产证，否则甲方有权收回房屋，退还房款，同时乙方需提供有关材料和办理费用每套房屋60000元；如因国家政策甲方未能给乙方办理房屋产权登记证、政府需要收购本房屋，甲方退还乙方购房全款，并支付乙方银行同期存款利息，同时赔偿乙方装修费用50000元整，未装修不能享受赔偿等。合同签订当日，原告一次性付清了购房款130000元，被告向原告交付了该房屋。2013年5月左右，原告开始对该房屋进行装修，之后便一直在该房屋居住至今。后被告未能在约定的期限内给原告办理房屋产权证，双方关于退款事宜协商未果。
以上事实的认定有原告提供的身份证、《房屋买卖合同》、收款收据、房屋内外景照片等及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告抚州万盛实业有限公司将其公司所有的宿舍楼出售给原告易国辉，虽然双方签订了《房屋买卖合同》，但被告在出售该房屋时并未取得商品房的销售许可，不具备销售商品房的资质及条件，截止原告起诉时，被告未能取得商品房销售许可，亦未给原告补办房屋所有权证，双方签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方对不能办理房屋产权证的处理方法进行了约定，即甲方退还乙方购房全款，并支付乙方同期银行存款利息，同时赔偿乙方装修费用50000元，未装修不能享受赔偿。合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故应认定双方关于不能办理房屋产权证的处理约定条款合法、有效。因原告已提供证据证明其对涉案房屋进行了装修，故对原告要求被告退还购房款、支付同期银行存款利息及赔偿装修费用的诉请予以支持。原告要求被告双倍返还购房款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告李海明与被告抚州万盛实业有限公司承担一起承担归还购房款、装修费及支付利息的责任，因《房屋买卖合同》中出卖方（甲方）系抚州万盛实业有限公司，李海明系抚州万盛实业有限公司的法定代表人，故李海明在合同中的签字行为应认定为职务行为，合同中的权利、义务应归于抚州万盛实业有限公司，故对原告要求被告李海明承担共同偿还责任的诉请不予支持。原告关于利息的计算有误，根据双方合同中关于利息计算的约定及从合同签订时至原告起诉期间的中国人民银行的存款利率调整情况，并综合考虑该批次系列案的裁判一致性，本院认为，利息计算应按当前的中国人民银行三年期定期存款利率计算较为适宜，即按年利率2.75%计算，故本案中截止起诉之日（2018年3月15日）的利息应计算为20206元（130000元×2.75%×2063天/365天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告抚州万盛实业有限公司在本判决生效后十日内归还原告易国辉购房款130000元、利息20206元、赔付装修费50000元；
二、驳回原告易国辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告负担975元，被告抚州万盛实业有限公司负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年五月四日
书记员 邱 娜
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初122号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年7月3日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被费县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年1月17日被费县人民检察院取保候审。
辩护人朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1966年11月18日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被费县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年1月17日被费县人民检察院取保候审。
辩护人滕达，山东义超律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］111号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月23日受理立案后，依法组成合议庭，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱晨、被告人王某乙及其辩护人滕达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日，被告人王某乙将费县南张庄乡巨庄村村民委员会所有的28立方米河沙偷卖给本村村民王某3。经费县价格认证中心认定，被盗窃黄沙（旱沙）单价为58.5元/立方米,被告人共计盗窃黄沙价值为1638元。
同年12月，被告人王某甲伙同王某乙将费县南张庄乡巨庄村村民委员会所有的224立方米河沙偷卖给本村村民王某3。经费县价格认证中心认定，被盗窃黄沙（旱沙）单价为58.5元/立方米,被告人共计盗窃黄沙价值为价值13104元。
另查明，在侦查阶段，被告人王某甲、王某乙退缴赃款共计21500元。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人朱晨、被告人王某乙及其辩护人滕达在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；费县公安局登记保存清单、接受证据清单；山东省非税收入通用票据；证人王某1、王某2、王某3的证言；保证人山东省水利工程局费县枋河（浚河段）治理工程二标段项目经理部出具的关于巨庄村取砂土用于修路的保证书；费县中小江河流治理工程建设管理处出具的关于在巨庄村取用砂土用于祊河（浚河段）治理工程的证明书；费县价格认证中心临费县价认定[2017]1号关于被盗窃黄沙（旱沙）市场销售单价认定结论书；现场勘验笔录及黄沙被盗现场照片;费县南张庄派出所出具的保证人姜自艳、徐某具有履行保证义务能力的证明；中共费县南张庄乡巨庄村党支部委员会出具的被告人王某乙、王某甲非中共党员的证明；被告人户籍信息；抓获经过等书证；被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究二被告人的刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在第二起犯罪中，被告人王某甲、王某乙事前有共同商议，在共同实施犯罪过程中，分工合作，相互配合，积极参与，系共同犯罪，且不宜区分主从犯。关于二辩护人提出二被告人均构成自首的辩护意见，经查，经当庭举证、质证的抓获经过，证实该案系2016年12月4日3时许南张庄乡巨庄村王法金报警，经查巨庄村的王某乙等人有重大嫌疑。2016年12月5日11时许，南张庄派出所在巨庄村分别在王某乙、王某甲家中将二被告人抓获。因此，二被告人的行为不符合刑法第六十七条第一款规定的构成自首的条件，二辩护人关于二被告人具有自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关认定二被告人于2016年12月5日到费县公安局南张庄派出所投案不当，应予纠正。庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年四月四日
书 记 员 任曙光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19719号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。被告金友良，男。原告上海谊都物业管理有限公司与被告金友良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年七月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终137号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨励刚，男，1980年5月19日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，现住固安县。
委托诉讼代理人：李令群，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李佰荣，女，1982年4月10日出生，汉族，山西省长子县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。
上诉人杨励刚因与被上诉人李佰荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人杨励刚的委托诉讼代理人李令群、被上诉人李佰荣的委托诉讼代理人王继冲到庭参加诉讼。上诉人杨励刚、被上诉人李佰荣未到庭。本案现已审理终结。
杨励刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方签订的房屋买卖合同，被上诉人向上诉人支付违约金152000元，全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实错误；2、一审判决适用法律不当。
李佰荣辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果完全正确。涉案房屋的被上诉人已付清全部款项，并且办理了物业变更登记，由被上诉人2015年装修并居住至今。该房屋现己取得了产权登记证书，被上诉人也符合准购资格，并开具了准购证明，房屋完全符合交易的条件。因上诉人的不诚信行为，被上诉人已将剩余的23万元房款交于固安县法院提存。因涉案房屋市场价值上涨，才导致上诉人违反诚信，拒绝配合办理后续手续。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李佰荣向一审法院起诉请求：请求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续。
杨励刚向一审法院反诉请求：请求解除我与李佰荣签订的房屋买卖合同，由李佰荣支付违约金152000元。
一审法院认定事实：2015年8月4日，经固安县红石房地产经纪有限公司提供中介服务，原告（买受人）李佰荣与被告（出卖人）杨励刚签订了一份廊坊市存量房屋买卖合同，杨励刚将坐落于固安县玉井路东侧朝阳大道北侧、康桥郡德文郡6号楼2单元1904室房屋出卖给李佰荣，房屋建筑面积100.05平方米，总价款为760000元。合同约定：李佰荣应当在签订本合同的同时支付定金500000元；杨励刚应当在2015年8月4日前将该房屋交付给李佰荣，李佰荣应当在2016年8月1日前将房款全部付清。合同签订当日李佰荣给付杨励刚款项500000元，李佰荣在2016年1月13日给付杨励刚购房款20000元，在2016年5月21日给付杨励刚购房款10000元，尚欠杨励刚房屋价款230000元。因涉案房屋杨励刚还有贷款尚未还清，在固安县红石房地产经纪有限公司员工孙熙鹏的调解下，由双方约定：尾款待房产证办理下来后一个月内办理过户手续，给付剩余房款，杨励刚同意先将银行的贷款还清后，再办理过户手续给付尾款。后杨励刚将涉案房屋交付李佰荣，李佰荣在涉案房屋居住、使用至今。在2016年8月1日前中介人员孙熙鹏和李佰荣、杨励刚去北京银行办理偿还贷款时，杨励刚未去。现房产证已办理完毕，登记日期为2016年11月17日。李佰荣同意将剩余房屋价款230000元在被告为其办理完过户手续后一次性给付杨励刚，并已将款项交付到法院。
一审法院认为,经固安县红石房地产经纪有限公司提供居间服务，原告李佰荣与被告杨励刚签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告所签订的房屋买卖合同应继续履行，原、被告双方应按照合同全面、认真履行各自的义务。合同签订后，原告给付了被告部分房屋价款，被告将房屋交付给了原告，由原告居住使用至今，并交付物业费，现房产证也办理完毕。因此杨励刚应协助李佰荣办理房屋过户手续，在办理完过户手续后由李佰荣给付杨励刚剩余房屋价款230000元。在履行过程中，李佰荣未按合同约定付款，杨励刚也未按约定偿还涉案房屋的贷款，协助李佰荣办理过户手续，双方均有违约，过错相抵，互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、本诉原告李佰荣给付被告杨励刚剩余房屋价款230000元；本诉被告杨励刚协助本诉原告李佰荣办理涉案房屋的过户手续，将坐落于固安县玉井路东侧朝阳大道北侧、康桥郡德文郡6号楼2单元1904室房屋的所有权由杨励刚变更至李佰荣名下。于本判决书生效后五日内履行。二、驳回反诉原告杨劢刚的全部诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，保全费4320元，反诉案件受理费1720元，减半收取860元，全部由杨励刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李佰荣提交中国建设银行现金交款单一份（复印件），证明被上诉人已将剩余的23万元房款交由固安县人民法院提存。杨励刚质证意见为，因为该证据系复印件，我方无法与原件进行核对，所以对于该证据的证据效力不能认定。本院认为，因李佰荣提交的证据系复印件，且未提交原件予以核对，本院对该证据无法予以认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,2015年8月4日，李佰荣与杨励刚在中介机构居间下签订存量房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。约定杨励刚将涉案房屋出售给出卖给李佰荣，合同约定：李佰荣应当在签订本合同的同时支付定金500000元；杨励刚应当在2015年8月4日前将该房屋交付给李佰荣，李佰荣应当在2016年8月1日前将房款全部付清。合同签订当日，李佰荣给付杨励刚款项500000元，之后李佰荣又给付房款30000元。后杨励刚将涉案房屋交付李佰荣。因涉案房屋杨励刚还有贷款尚未还清，经中介人员协调，双方约定：尾款待房产证办理下来后一个月内办理过户手续，给付剩余房款，杨励刚同意先将银行的贷款还清后，再办理过户手续给付尾款。根据一审期间双方提供的证据证实，现涉案房屋已于2016年11月17日办理登记，房产证已办理完毕。但杨励刚既未提供证据证实已配合李佰荣办理过户手续，亦未提供证据证实将涉案房屋银行贷款还清，李佰荣基于上述原因未向杨励刚支付剩余房款，因双方履约过程中均存在不同程度的违约行为，一审认为，双方过错相抵，互不承担违约责任，继续履行房屋买卖合同，李佰荣给付剩余房款并无不当。
综上所述，杨励刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人杨励刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9570号
原告：启东申水供水设备技术有限公司，住所地启东市。
法定代表人：赵鑫炎,董事长。
被告：上海银昕蔬菜合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄飞，理事长。
原告启东申水供水设备技术有限公司与被告上海银昕蔬菜合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集新证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告启东申水供水设备技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按启东申水供水设备技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年十月十七日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9570号原告：启东申水供水设备技术有限公司，住所地启东市。法定代表人：赵鑫炎,董事长。被告：上海银昕蔬菜合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄飞，理事长。原告启东申水供水设备技术有限公司与被告上海银昕蔬菜合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以继续收集新证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告启东申水供水设备技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按启东申水供水设备技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年十月十七日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初478号
原告：刘涛，男，1972年3月3日出生，汉族，住址博野县。
被告：于海，男，1981年8月22日出生，汉族，住址望都县。
被告：李雨斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住址博野县。
原告刘涛与被告于海、李雨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘涛于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费减半收取2460元，由原告刘涛负担。
审判员 周文杰
二〇一八年五月十日
书记员 吴兰静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初494号
原告：郭泽康，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：汪建军，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告郭泽康诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭泽康委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼，被告汪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽康向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建军三日内一次性归还原告100000.00元，并给付原告自2016年3月3日起至实际清偿日以该款为基数，月利率1.8%计算的利息和滞纳金；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系经营工程，2015年通过中建一局副总介绍双方在北京大兴区工地相识。2016年2月3日被告以发农民工工资为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条约定2016年3月30日归还，逾期不予归还应支付利息及滞纳金（利息和滞纳金为银行利率的3倍），但至还款期至，经原告多次催讨，被告均以各种理由逃避，故为维护合法债权，特向法院起诉，望判如所请。
被告汪建军未作答辩。
当事人围绕自已的主张依法提供了证据，本院从证据的构成要件方面进行了审查核实，经审理认定如下：对证据1原、被告身份信息，具备证据形式要件，予以认定；对证据2原告2016年2月3日被告汪建军向原告出具的借条原件，具备证据形式要件，予以认定；对证据汪小琴在交通银行北京顺义天竺支行怅户交易记录及原告与汪小琴结婚证复印件，具备证据形式要件，予以认定。
综上所述，本院依原告当庭陈述及所举证据，审理查明：被告汪建军以工程需发农民工工资为名，2016年3月3日遂向原告郭泽康借款100000元，并出具欠条，其内容载明：“欠条本人（汪建军）在2016年2月3日向郭泽康借款10万元整，大写人民币：壹拾万元整（汪建军）承诺在2016年3月30日前归还人民币10万元整，大写：壹拾万元整，如到期不还（本人）承诺给利息补偿还及滞纳金补偿还。欠款人：汪建军2016年2月3日”并留存复印件。尔后，原告从其妻汪小琴账号取款50000元及自有50000元共100000元现金交付与被告。后原告对此借款催讨遭拒，故而致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告汪建军以工程需发农民工工资为名向原告郭泽康借款100000元，在遭催讨后，理应及时归还，否则于法相悖；故本院对原告郭泽康要求被告汪建军归还借款100000元之诉求依法予以支持，但应给予以被告必要的准备期间；现原、被告双方虽对利息补偿还及滞纳金补偿还有约定，但具体约定不明，视为无约定，故对原告利息补偿还及滞纳金补偿还之请求不予支持；被告汪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭泽康借款本金人民币100000元整。
二、驳回原告郭泽康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年三月一十七日
书记员 张 瑞
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初494号
原告：郭泽康，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：汪建军，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省无为县开�镇
原告郭泽康诉被告汪建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭泽康委托诉讼代理人许复敏到庭参加诉讼，被告汪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽康向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建军三日内一次性归还原告100000.00元，并给付原告自2016年3月3日起至实际清偿日以该款为基数，月利率1.8%计算的利息和滞纳金；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系经营工程，2015年通过中建一局副总介绍双方在北京大兴区孙村工地相识。2016年2月3日被告以发农民工工资为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条约定2016年3月30日归还，逾期不予归还应支付�息及滞纳金（利息和滞纳金为银行利率的3倍），但至还款期至，经原告多次催讨，被告均以各种理由逃避，故为维护合法债权，特向法院起诉，望判如所请。
被告汪建军未作答辩。
当事人围绕自已的主张依法提供了证据，本院从证据的构成要件方面进行了审查核实，经审理认定如下：对证据1原、被告身份信息，具备证据形式要件，予以认定；对证据2原告2016年2月3日被告汪建军向原告出具的借条原件，具备证据形式要件，予以认定；对证据汪小琴在交通银行北京顺义天竺支行怅户交易记录及原告与汪小琴结婚证复印件，具备证据形式要件，予以认定。
综上所述，本院依原告当庭陈述及所举证据，审理查明：被告汪建军以工程需发农民工工资为名，2016年3月3日遂向原告郭泽康借款100000元，并出具欠条，其内容载明：“欠条本人（汪建军）在2016年2月3日向郭泽康借款10万元整，大写人民币：壹拾万元整（汪建军）承诺在2016年3月30日前归还人民币10万元整，大写：壹拾万元整，如到期不还（本人）承诺给利息补偿还及滞纳金补偿还。欠款人：汪建军2016年2月3日”并留存复印件。尔后，原告从其妻汪小琴账号取款50000元及自有50000元共100000元现金交付与被告。后原告对此借款催讨遭拒，故而致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告汪建军以工程需发农民工工资为名向原告郭泽康借款100000元，在遭催讨后，理应及时归还，否则于法相悖；故本院对原告郭泽康要求被告汪建军归还借款100000元之诉求依法予以支持，但应给予以被告必要的准备期间；现原、被告双方虽对利息补偿还及滞纳金补偿还有约定，但具体约定不明，视为无约定，故对原告利息补偿还及滞纳金补偿还之请求不予支持；被告汪建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭泽康借款本金人民币100000元整。
二、驳回原告郭泽康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1050元，由被告汪建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年三月一十七日
书记员 张 瑞
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第350号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
被告：陆某某。
被告：蒋某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告朱甲、朱乙、陆
某某、蒋某某借款合同纠纷一案，于2010年3月24日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独
任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，被告朱甲、朱乙、陆某某、蒋某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年3月5日被告朱甲以进塑料为由向东
阳市××信用合作联社吴某某用社西南××社（以下简称西南
××社）借款130000元，为此双方签订了保证借款合同一份，
约定：借款期限为2008年3月5日至2009年2月20日，借款月利
率为11.205‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某某”，并由被告陆某某、蒋某某提供连带责任保证。同日，被告朱
乙签订了保证书，承诺对被告朱甲的借款承担连带保证责任，
西南××社依约向被告朱甲发放了借款130000元。贷款到期后
，电脑自动还本7.10元，被告朱甲先后支付了利息14129.53元
，其余借款本金及利息至今未归还，保证人也未尽保证责任。
为此，原告诉至本院，请求法院判令被告朱甲归还借款本金12
9992.90元及利息28815.96元（利息已算至2010年2月11日止，
此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），由被告朱
乙、陆某某、蒋某某对上述借款本息及相关费某某担连带清偿
责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明西南××社与被告朱
甲、陆某某、蒋某某的保证借款关系成立。
二、保证书一份，用以证明被告朱乙自愿为被告朱甲借
款提供连带保证责任的事实。
三、借款借据一份，用以证明西南××社已依约向被告
朱甲发放了贷款130000元的事实。
四、还贷回单一份，用以证明被告朱甲已归还本金7.10
元的事实。
五、利息清单一份，用以证明被告朱甲应支付原告利息2
8815.96元的计算方法。
被告朱甲、朱乙、陆某某、蒋某某均未作书面答辩，也
未向法庭提供证据材料。经审理，本院认定如下：被告朱甲、朱乙、陆某某、蒋
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质
证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据
之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社吴某某用社西南×
×社与被告朱甲、陆某某、蒋某某签订的保证借款合同及被告
朱乙出具的保证书系当事人的真实意思表示，应确认合法有效
。被告朱甲向西南××社借款130000元尚欠129992.90元未归
还的事实清楚，证据确实充分。被告朱甲未依约履行还本付息
义务，属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。被告朱
乙、陆某某、蒋某某为被告朱甲借款提供连带责任保证，依法
应承担连带清偿责任。因西南××社系原告下属分支机构，不
具有独立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。故原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之
规定，判决如下：
一、被告朱甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金129992.90元，并支付利息288
15.96元（利息已算至2010年2月11日，此后利息按合同约定的
逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱乙、陆某某、蒋某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告朱甲负担
，被告朱乙、陆某某、蒋某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 胡华芬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1155号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人唐强，支行行长。
被执行人：宋玉国，男，1955年6月17日出生，汉族，农民住天津市蓟州区。
被执行人：黄秀艳，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人宋玉国、黄秀艳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金26500元，利息27252.76元及余欠利息，并负担案件受理费572元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人宋玉国、黄秀艳名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1155号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人唐强，支行行长。被执行人：宋玉国，男，1955年6月17日出生，汉族，农民住天津市蓟州区。被执行人：黄秀艳，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行与被执行人宋玉国、黄秀艳金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金26500元，利息27252.76元及余欠利息，并负担案件受理费572元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人宋玉国、黄秀艳名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十日书 记 员  刘福军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初702号
原告：吕锡华，女，1965年2月3日出生，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
原告吕锡华与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吕锡华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕锡华撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初702号原告：吕锡华，女，1965年2月3日出生，住山东省招远市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。原告吕锡华与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吕锡华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕锡华撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 杜卫红审 判 员 邵 普二〇一七年十一月二十日法官助理 邹 斐书 记 员 康 竹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3067号
原告:洪流,男,1967年8月10日出生,汉族,大专文化，六安市裕安区人，职工，住安徽省六安市裕安区。
被告:袁进，男,1976年3月22日出生,汉族,六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市。
原告洪流与被告袁进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪流到庭参加诉讼，被告袁进经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告洪流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款142000元；判令被告自2015年6月1日起以100000元为基数、2016年1月19日起以42000元按同期同类银行贷款四倍利率支付原告借款利息（计算至2016年6月30日）30473元并继续承担利息支付至本清息止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告出具借条，向原告借款100000元，口头约定借款利息月利率6%；2016年1月19日，被告出具借条，向原告借款42000元，口头约定借款利息月利率6%。被告借款后，没有支付利息，原告要求其还款，也再三推诿，虽经原告多次催要，至今无果，已严重侵害原告合法权益，特具状如上，请求贵院查明事实，依法准予原告诉请。
被告袁进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告袁进未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告洪流所举四组证据，符合证据三性的要求，依法予以确认，对其部分证明目的不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本�认定事实如下：2015年6月1日，被告袁进因资金周转需要，立借条向原告洪流借款100000元（现金），双方口头约定月利率6%，未约定还款期限。2016年1月19日，被告袁进又出具借条向原告洪流借款42000元（现金），未约定还款期限及利率。上述款项出借后经原告多次催要，被告除支付100000元借款一个月的利息6000元外，本金及后期利息均以各种理由推脱未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告洪流起诉要求被告袁进偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持，但双方就100000元口头约定的利率过高，超过法定利率的部分本院不予支持，另被告袁进按月利率6%支付100000元的一个月利息6000元中超过法律规定的部分应抵扣本金；42000元借款原告所称口头约定月利率6%无证据支持，且�约定还款期限，该款利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告久拖原告借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告袁进应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪流借款本金97000.00元，并自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款利息至本清息止（已付6000元利息在比除利息3000元后，剩余3000元已抵扣本金）；
二、被告袁进应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪流借款本金42000.00元，并自2016年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款利息至本清息止；
三、驳回原告洪流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告袁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
代理审判员 夏宝明
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借�时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人�法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更609号
罪犯泽旺，男，生于1981年03月08日，藏族，文盲，四川省马尔康县人。因犯敲诈勒索罪于2003年11月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2005年03月11日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第189号刑事判决，以被告人泽旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年01月08日、2015年09月02日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2018年12月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽旺减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终30号
上诉人（原审被告）:江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨湖。
法定代表人：王明根。
被上诉人（原审原告）：河南省德耀节能科技股份有限公司，住所地新乡高新区火炬园。
法定代表人：唐德顺，董事长兼总经理。
原审被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼4单元1301室。
负责人：谈福兵，经理
上诉人江苏天雨环保集团市政工程有限公司因与被上诉人河南省德耀节能科技股份有限公司、原审被告江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，不应当适用约定管辖的规定，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定按照不动产纠纷确定管辖,故本案应当由不动产实际所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗管辖。
本院经审查认为：双方所签《承包安装合同协议》主要内容为，上诉人按技术协议要求对相关项目的设备、管道进行安装及非标件的制作、安装，该合同不属于建设工程施工合同，原审认定本案为承揽合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉协议第七条第2项约定，如双方发生纠纷应由甲方所在地法院进行管辖，甲方河南省德耀节能科技股份有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终30号上诉人（原审被告）:江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇滨湖。法定代表人：王明根。被上诉人（原审原告）：河南省德耀节能科技股份有限公司，住所地新乡高新区火炬园。法定代表人：唐德顺，董事长兼总经理。原审被告：江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼4单元1301室。负责人：谈福兵，经理上诉人江苏天雨环保集团市政工程有限公司因与被上诉人河南省德耀节能科技股份有限公司、原审被告江苏天雨环保集团市政工程有限公司北京分公司承揽合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，不应当适用约定管辖的规定，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定按照不动产纠纷确定管辖,故本案应当由不动产实际所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗管辖。本院经审查认为：双方所签《承包安装合同协议》主要内容为，上诉人按技术协议要求对相关项目的设备、管道进行安装及非标件的制作、安装，该合同不属于建设工程施工合同，原审认定本案为承揽合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉协议第七条第2项约定，如双方发生纠纷应由甲方所在地法院进行管辖，甲方河南省德耀节能科技股份有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1565号
原告：安明涛，男，1984年4月27日生，汉族，住址西安市雁塔区，
委托代理人段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：车进，男，1990年3月25日生，汉族，住址陕西省洛川县，
原告安明涛与被告车进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安明涛委托代理人段飒到庭参加了诉讼。被告车进经本院合法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告承租原告房屋一套，双方签订《房屋租赁合同》，后被告未按照约定向原告支付租金，现原告起诉，请求：1、判令被告向原告支付其拖欠的租金共计12200元整，并按人民银行同期银行贷款利率支付自2016年7月12日至其付清全部租金之日的银行贷款利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告车进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定由原告将其所有的美寓华庭小区8号楼1205房屋租赁给被告，租赁期限一年，期间为2014年5月12日至2015年5月11日，租金为每月1300元，总租金为15600元，付款方式为押一付三，合同签订后，被告按照约定支付原告押金1300元。租赁期满后被告续住至2017年7月份。续住期间月租金不变，续住期间为14个月，租金共计应付18200元。2016年2月24日被告通过银行转账方式向原告支付租金3000元、2016年4月8日被告以银行转账的方式向原告支付租金4000元，2016年6月4日通过微信转账向原告支付租金2000元，以上共计9000元整，扣除被告支付原告押金1300元，截止2016年7月11日被告尚欠原告续住期间租金共计7900元（计算方法为续租期14个月乘以月租金1300元，所得总数减去已支付的续租期租金9000元和押金1300元）。庭审中原告表示仅主张续住期间拖欠的租金。
以上事实，有《房屋租赁合同》、销售不动产统一发票、原告建设银行账户银行流水、微信转账截图、短信聊天记录、手机通话录音等证据构成，并有庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，承租人应当按照合同约定支付租金，被告车进与原告安明涛签订《房屋租赁合同》，就应该遵守房屋租赁合同的约定，自觉履行其义务，依照约定向原告支付租金。被告在续租房屋后未依约向原告支付租金，现尚欠原告租金7900元，原告要求被告按房屋租赁合同的约定承担支付租金的责任，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期支付租金期间的利息的诉讼请求，因原被告无书面合同约定，原告亦无相应事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告车进应于本判决生效之日起五日内向原告安明涛支付房屋租赁费7900元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费218元，退还原告的95元后，由原告负担73元，由被告车进负担50元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 王 英
人民陪审员 肖阿强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更786号
罪犯崔艮生，男，1971年5月18日出生，土家族，小学文化，重庆市石柱土家族自治人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年5月7日作出(2013)天刑初字第149号刑事判决，认定被告人崔艮生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；责令退赔各被害人损失。刑期自2012年12月19日起至2025年12月18日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年12月3日作出(2015)长中刑执字第5407号刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年1月18日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯崔艮生减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔艮生系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余326分。罚金人民币五万元，已缴二千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯崔艮生在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质、原判刑罚及病犯等因素，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔艮生减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4754号
原告：杨洪彬。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：沈勇。
被告：于娟。
原告杨洪彬与被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪彬的委托代理人杨斌、丁莲到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈勇归还借款本金100000元并支付利息（按年利率11%的标准支付自逾期之日起至实际偿还借款之日止）；2.被告于娟对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求进行了变更，即要求被告沈勇和被告于娟对借款承担共同还款责任。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告沈勇相识。2014年3月前，被告沈勇称资金周转困难欲向原告借款90000元，后原告将90000元现金交付给被告沈勇，被告沈勇于2014年3月21日出具收条1张，承诺于2015年3月21日归还借款本息共计100000元。借款到期后，被告沈勇一直未归还借款，现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告沈勇、于娟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了沈勇出具的收条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈勇、于娟系夫妻关系。2014年3月21日，被告沈勇向原告杨洪彬出具收条1张：“今收到杨洪彬现金玖万元整，于2015年3月21日归还，壹拾万元整”。因被告沈勇、于娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向杨洪彬借款人民币90000元，有杨洪彬向其出具的收条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在沈勇与于娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。沈勇出具的收条，承诺借款在借期内的利率为年利率11%，双方未再约定逾期利率，出借人杨洪彬得主张二被告归还借款本金人民币90000元并支付自借款之日起按照年利率11%支付资金占用期间的利息。被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈勇、于娟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向杨洪彬支付借款本金90000元及利息（自2014年3月21日起按照年利率11%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元（均已由杨洪彬预交），由沈勇、于娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌岐
代理审判员 占 丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4754号原告：杨洪彬。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：沈勇。被告：于娟。原告杨洪彬与被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪彬的委托代理人杨斌、丁莲到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈勇归还借款本金100000元并支付利息（按年利率11%的标准支付自逾期之日起至实际偿还借款之日止）；2.被告于娟对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求进行了变更，即要求被告沈勇和被告于娟对借款承担共同还款责任。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告沈勇相识。2014年3月前，被告沈勇称资金周转困难欲向原告借款90000元，后原告将90000元现金交付给被告沈勇，被告沈勇于2014年3月21日出具收条1张，承诺于2015年3月21日归还借款本息共计100000元。借款到期后，被告沈勇一直未归还借款，现原告向法院起诉，请求判如所请。被告沈勇、于娟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了沈勇出具的收条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈勇、于娟系夫妻关系。2014年3月21日，被告沈勇向原告杨洪彬出具收条1张：“今收到杨洪彬现金玖万元整，于2015年3月21日归还，壹拾万元整”。因被告沈勇、于娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向杨洪彬借款人民币90000元，有杨洪彬向其出具的收条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在沈勇与于娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。沈勇出具的收条，承诺借款在借期内的利率为年利率11%，双方未再约定逾期利率，出借人杨洪彬得主张二被告归还借款本金人民币90000元并支付自借款之日起按照年利率11%支付资金占用期间的利息。被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈勇、于娟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向杨洪彬支付借款本金90000元及利息（自2014年3月21日起按照年利率11%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元（均已由杨洪彬预交），由沈勇、于娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌岐代理审判员  占 丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  庄 娜
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执315号
马红霞，女，住魏都区。
马红艳，女，住东城区。
申请马红艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第804号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马红霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的2015魏半民初字第804号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年七月四日
书记员 徐 真
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执315号
申请执行人马红霞，女，汉族，1981年2月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人马红艳，女，汉族，1977年2月27日生，住许昌市东城区。
原告马红霞诉被告马红艳民间借贷纠纷一案，审理中本院作出（2015）魏半民初字第804号民事裁定书查封了被执行人马红艳名下的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡新天下小区X号楼X单元X层X户。本院于2016年1月15日作出的关于本案的（2015）魏半民初字第804号民事判决书已发生法律效力，马红霞向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民�院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人马红艳名下的位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡新天下小区X号楼X单元X层X户房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年四月六日
书记员 黄 硕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初603号
原告：苏德财。
被告：盘锦市双台子区建设房屋征收管理中心。
原告苏德财与被告盘锦市双台子�建设房屋征收管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告苏德财向本院提出诉讼请求：1、被告给付我房租费人民币129，600.00元（共九年）；２、诉讼费用被告承担。
事实与理由，我与被告在2010年5月31日签订拆迁合同两份，我的两栋房屋被动迁，动迁合同中第三条明确约定每年1月时给付安置补偿费人民币7，200.00元，两栋房每年人民币1，440.00元，现在已经九年未给付我房租费，我多次找到被告催要，但被告未给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告苏德财虽作为原告提起诉讼，但其并非本案的权利义务相对主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏德财的起诉。
案件受理费人民币2，890.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年五月七日
书记员 刘维斯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2384号
原告：唐珍艳，女，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆保沃科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3#，统一社会信用代码91500103599233272K。
法定代表人：刘兴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：万书锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戚琦，女，该公司员工。
原告唐珍艳与被告重庆保沃科技发展有限公司（以下简称“保沃科技公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珍艳，被告保沃科技公司的委托诉讼代理人万书锋、戚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珍艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除赔偿金24000元（6000元/月×2个月×200%）。事实和理由：原告于2015年7月10日入职被告公司，担任人事行政经理一职，双方签订了为期3年的书面劳动合同，约定原告每月工资为6000元，当月工资于次月15日通过银行卡转账发放。转正之后被告公司为原告购买了社会保险。双方于2016年11月9日解除劳动合同关系，系由被告提出解除，被告公司的实际管理者刘佩鑫于2016年11月9日让我办理离职手续，没有理由，当时要求我填写离职申请表、办理交接。在填写离职手续时我勾写的是辞退，由于被告公司以不办理交接就不发工资作为要挟，我被逼无奈，就办理了交接手续。2016年11月10日未再到被告公司上班。我认为是被告公司违法解除劳动合同，应当给予我赔偿金。
被告保沃科技公司辩称，原告于2015年7月10日入职被告公司，担任人事行政经理一职，双方签订了为期3年的书面劳动合同，约定原告每月工资为6000元，但应扣除社保，当月工资于次月15日通过银行卡转账发放。转正之后为原告购买了社会保险。我们认为，双方于2016年11月9日解除劳动合同关系，理由是原告在未交接完工作及未办理离职手续的情况下自行离开了被告公司，应视为自动离职。原告陈述的被告公司的实际管理者刘佩鑫于2016年11月9日让原告办理离职手续不属实。2016年11月10日原告未再到被告公司上班。故我们认为是原告自行离职，不应支付原告违法解除赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，唐珍艳入职保沃科技公司，担任人事行政经理一职，双方于2015年7月10日签订《劳动合同》，约定：每月30日（若遇节假日则顺延）支付上月工资报酬，但未约定劳动合同期限和劳动报酬。庭审中，原、被告双方确认，劳动合同期限为三年，原告工资为6000元/月，当月工资于次月15日通过银行卡转账的形式发放。转正之后被告公司为原告购买了社会保险。2016年11月3日，原、被告双方办理了行政交接。2016年11月9日，双方劳动合同关系解除，次日起原告未再到被告公司上班。
2017年11月3日，唐珍艳以保沃科技公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人违法解除劳动合同赔偿金24000元。该委因逾期未作出决定，于2017年11月14日向唐珍艳出具了编号2017-1942号《证明》，，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。唐珍艳乃以本案诉讼请求诉至本院。
对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2015年7月10日进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同，即建立劳动关系，2016年11月9日，双方劳动关系解除。故原、被告之间劳动关系的存续期间为2015年7月10日至2016年11月9日。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，原、被告对双方劳动合同已经解除没有异议。原告主张系被告违法解除，被告主张系原告自动离职，但双方均无充分证据证明各自的主张，故本院认为视为由用人单位提出，双方协商一致解除了劳动合同为宜。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，被告依法应向原告支付经济补偿。原告要求按照每月6000元的标准作为工资基数计算经济补偿，本院予以准许。原告在被告处的工作期间为2015年7月10日至2016年11月9日，故被告应向原告支付一个半月工资的经济补偿9000元（6000元/月×1.5个月），原告请求超过该金额的部分，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆保沃科技发展有限公司于本判决生效后立即向原告唐珍艳支付解除劳动关系的经济补偿9000元；
二、驳回原告唐珍艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆保沃科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2384号原告：唐珍艳，女，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆保沃科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3#，统一社会信用代码91500103599233272K。法定代表人：刘兴蓉，总经理。委托诉讼代理人：万书锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戚琦，女，该公司员工。原告唐珍艳与被告重庆保沃科技发展有限公司（以下简称“保沃科技公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐珍艳，被告保沃科技公司的委托诉讼代理人万书锋、戚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐珍艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除赔偿金24000元（6000元/月×2个月×200%）。事实和理由：原告于2015年7月10日入职被告公司，担任人事行政经理一职，双方签订了为期3年的书面劳动合同，约定原告每月工资为6000元，当月工资于次月15日通过银行卡转账发放。转正之后被告公司为原告购买了社会保险。双方于2016年11月9日解除劳动合同关系，系由被告提出解除，被告公司的实际管理者刘佩鑫于2016年11月9日让我办理离职手续，没有理由，当时要求我填写离职申请表、办理交接。在填写离职手续时我勾写的是辞退，由于被告公司以不办理交接就不发工资作为要挟，我被逼无奈，就办理了交接手续。2016年11月10日未再到被告公司上班。我认为是被告公司违法解除劳动合同，应当给予我赔偿金。被告保沃科技公司辩称，原告于2015年7月10日入职被告公司，担任人事行政经理一职，双方签订了为期3年的书面劳动合同，约定原告每月工资为6000元，但应扣除社保，当月工资于次月15日通过银行卡转账发放。转正之后为原告购买了社会保险。我们认为，双方于2016年11月9日解除劳动合同关系，理由是原告在未交接完工作及未办理离职手续的情况下自行离开了被告公司，应视为自动离职。原告陈述的被告公司的实际管理者刘佩鑫于2016年11月9日让原告办理离职手续不属实。2016年11月10日原告未再到被告公司上班。故我们认为是原告自行离职，不应支付原告违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，唐珍艳入职保沃科技公司，担任人事行政经理一职，双方于2015年7月10日签订《劳动合同》，约定：每月30日（若遇节假日则顺延）支付上月工资报酬，但未约定劳动合同期限和劳动报酬。庭审中，原、被告双方确认，劳动合同期限为三年，原告工资为6000元/月，当月工资于次月15日通过银行卡转账的形式发放。转正之后被告公司为原告购买了社会保险。2016年11月3日，原、被告双方办理了行政交接。2016年11月9日，双方劳动合同关系解除，次日起原告未再到被告公司上班。2017年11月3日，唐珍艳以保沃科技公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人违法解除劳动合同赔偿金24000元。该委因逾期未作出决定，于2017年11月14日向唐珍艳出具了编号2017-1942号《证明》，，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。唐珍艳乃以本案诉讼请求诉至本院。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2015年7月10日进入被告公司工作，双方签订书面劳动合同，即建立劳动关系，2016年11月9日，双方劳动关系解除。故原、被告之间劳动关系的存续期间为2015年7月10日至2016年11月9日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告对双方劳动合同已经解除没有异议。原告主张系被告违法解除，被告主张系原告自动离职，但双方均无充分证据证明各自的主张，故本院认为视为由用人单位提出，双方协商一致解除了劳动合同为宜。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”据此，被告依法应向原告支付经济补偿。原告要求按照每月6000元的标准作为工资基数计算经济补偿，本院予以准许。原告在被告处的工作期间为2015年7月10日至2016年11月9日，故被告应向原告支付一个半月工资的经济补偿9000元（6000元/月×1.5个月），原告请求超过该金额的部分，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆保沃科技发展有限公司于本判决生效后立即向原告唐珍艳支付解除劳动关系的经济补偿9000元；二、驳回原告唐珍艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆保沃科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李彩霞二〇一八年四月十八日法官助理 朱艳春书 记 员 李 娇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4001号
原告时军民，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告高海军，男，1973年3月7日出生，汉族。
被告高瑞玲，女，1972年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告时军民诉被告高海军、高瑞玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告时军民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年八月五日
代理书记员 张勇超