江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初182号
原告：邹约华，男，1955年4月6日出生，汉族，住江西省，
被告：无锡中磊环保工程技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-401室，统一社会信用代码913202110879235603。
法定代表人：柳在柏。
被告：萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码9136030085907941XM。
负责人：梁波，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：甘水文，江西天艺律师事务所律师。
原告邹约华与被告无锡中磊环保工程技术有限公司（以下简称“无锡中磊公司”）、萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂（以下简称“萍矿高坑发电厂”）建设工程施工合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹约华、被告萍矿高坑发电厂委托诉讼代理人甘水文到庭参加诉讼，被告无锡中磊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告施工工资50000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告萍矿高坑发电厂将电厂脱硫工程发包给被告无锡中磊公司，无锡中磊公司将该工程中的浇筑混凝土项目分包给原告。原告另邀集了11名工友一起完成了该工程项目。被告按照工程量支付了一部分工程工资给原告，但目前还欠原告施工工资50000元。由于该项目早已验收合格，而被告却迟迟未支付原告施工工资，原告多次找被告催讨无果。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告无锡中磊公司未作答辩。
被告萍矿高坑发电厂辩称，原告起诉被告萍矿高坑发电厂主体错误，萍矿高坑发电厂没有拖欠原告的工资。萍矿高坑发电厂与原告没有合同关系，萍矿高坑发电厂也没有将工程发包给原告。萍矿高坑发电厂已经支付了100余万元给被告无锡中磊公司，其是否支付给他人或者是否应该支付给他人与萍矿高坑发电厂无关。萍矿高坑发电厂脱硫工程至今都没有验收，由于被告无锡中磊公司的违约行为给萍矿高坑发电厂造成了严重损失，被环保部门罚款80万元。萍矿高坑发电厂将依法另行向无锡中磊公司主张相关权利。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1．被告无锡中磊公司出具的证明一份、收据一张、便条一张，证明原告是给被告无锡中磊公司做事，因被告萍矿高坑发电厂欠被告无锡中磊公司工程款，所以无锡中磊公司拖欠了原告的工资。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。被告萍矿高坑发电厂经质证对该组证据“三性”均有异议，萍矿高坑发电厂与原告没有直接的合同关系，无锡中磊公司与原告之间的约定与萍矿高坑发电厂无关。本院经审查认为被告无锡中磊公司出具的证明加盖了其公司印章，收据及便条亦加盖了公司财务专用章，可以证明被告无锡中磊公司欠原告施工工资50000元，且双方约定由原告直接向被告萍矿高坑发电厂索要的事实。
2．图纸一张、萍矿高坑电厂脱硫工程进程表打印件一张，证明原告给被告萍矿高坑发电厂做了事。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。被告萍矿高坑发电厂经质证对该组证据“三性”均有异议，图纸与本案无关，图纸中签字的刘庆花并不是被告萍矿高坑发电厂的工作人员，也未显示是被告萍矿高坑发电厂脱硫工程的图纸；脱硫工程进程表没有电厂工作人员签字也没有电厂盖章。本院经审查认为，图纸中显示的单位为江西萍钢工程技术有限公司，无法体现与本案的关联性，本院不予认定；萍矿高坑电厂脱硫工程进程表系打印件，无相关人员或单位签字、盖章，不符合证据形式要件，不予认定。
被告无锡中磊公司未向法庭提交证据。
被告萍矿高坑发电厂为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1．被告无锡中磊公司的营业执照、企业法人身份证、税务登记证、组织机构代码证、信用代码证、开户许可证、环保产业产品生产资格证书、工程设计资质证书、质量管理体系认证证书、实用新型专利证书、中标通知书、工程合同、技术协议（均系复印件），证明被告萍矿高坑发电厂将锅炉烟气脱硫改造工程发包给有资质的被告无锡中磊公司的事实，双方对工程改造的相关事项进行了约定，包括工程款的支付时间和违约责任等，其中合同第十条明确约定要达到环保部门验收标准，否则可要求对方承担赔偿责任。原告经质证对该组证据无异议。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。本院经审查认为，该组证据可与当事人的陈述以及原告第一组证据相互印证，本院予以采信。
2.协议书复印件、萍矿高坑发电厂工程进度计划复印件、联系函复印件、履行合同催告函复印件、限期完成脱硫工程整改方案复印件、高坑发电厂除尘脱硫工程相关事宜协调会会议纪要复印件、发电厂脱硫工程协调会议纪要原件，证明被告无锡中磊公司没有按照合同约定履行相关义务，致使脱硫工程至今未验收。原告经质证对该组证据表示不清楚，据原告了解该工程已经萍乡市环保局检验合格，因被告萍矿高坑发电厂没有付款所以一直未验收，但是已经使用三、四年了。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。本院经审查认为，协议书、萍矿高坑发电厂工程进度计划、联系函、高坑发电厂除尘脱硫工程相关事宜协调会会议纪要虽系复印件，但可以相互印证，亦有被告无锡中磊公司盖章或其工作人员签字，本院予以采信；限期完成脱硫工程整改方案无相关人员或单位签字、盖章，履行合同催告函、发电厂脱硫工程协调会议纪要的签字人员无法确认系被告无锡中磊公司工作人员，本院不予认定。
3.萍乡市环境保护局行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书，证明由于被告无锡中磊公司的违约行为导致工程无法验收，被告萍矿高坑发电厂被萍乡市环保局两次处罚共计80万元的事实。原告经质证对是否有罚款表示不清楚，但认为即便有也与原告无关。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。本院经审查认为，行政处罚决定书载明的环境违法事实为萍矿高坑发电厂“通过擅自篡改监测数据逃避监管的方式排放大气污染物”，无法证明系因工程无法验收而被萍乡市环保局处罚，故该组证据无法实现被告的证明目的，本院不予采信。
4.记账凭证、网上银行电子回单复印件一组，证明本案被告萍矿高坑发电厂已按照合同约定支付了1041000元工程款的事实。原告经质证对被告萍矿高坑发电厂已付1041000元工程款无异议，但认为与原告无关。被告无锡中磊公司未到庭进行质证。本院经审查认为，记账凭证及网上银行电子回单金额与被告萍矿高坑发电厂所述不符，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告无锡中磊公司（供方）与被告萍矿高坑发电厂（需方）签订工程合同及技术协议，约定无锡中磊公司承揽萍矿高坑发电厂3*35t锅炉脱硫项目，供方负责承包本工程的总设计、设备及材料供货、制作、安装等，并负责工程中土建部分；合同总价为193万元，合同签订后需方支付给供方工程预付款30%（57.9万元），供方发货支付40%（77.2万元），设备安装调试完毕支付10%（19.3万元），经环保部门测试达标支付15%（28.95万元），余款5%（9.65万元）在一年内无任何质量问题，一次性支付给供方；合同工期为合同生效后60个工作日。被告无锡中磊公司将该工程混凝土浇筑项目分包给原告邹约华，原告邹约华组织施工人员进行施工。该工程基本完工后，于2015年12月20日投入试运行。2016年2月4日，被告无锡中磊公司出具收萍矿高坑发电厂3*35t锅炉脱硫工程款50000元的收据及便条一张，便条内容为“萍矿高坑电厂（财务科）：我公司欠了邹约华农民工资，是脱硫工程基础款，请将收据上款转给邹约华同志，计币伍万元正，请贵厂支持为感！”，并将上述收据及便条交由原告邹约华。2016年4月8日，因锅炉烟气脱硫改造项目试运行后，不能确保长期连续稳定达标运行，被告萍矿高坑发电厂（甲方）与被告无锡中磊公司（乙方）签订协议书，约定：因项目整体进展缓慢，甲方多次被环保部门督办并受到行政处罚，故乙方必须在5月底前向市环保局申请环保验收；在脱硫项目通过环保监测达标和环保验收合格后，乙方继续对工程遗留问题进行整改，并在确保设施连续稳定达标和安全运行的基础上，再向萍矿集团申请工程综合验收。被告萍矿高坑发电厂与被告无锡中磊公司至今未对工程款进行结算。2016年10月12日，被告无锡中磊公司出具证明，确认其欠原告邹约华工程队工资50000元，因萍矿高坑发电厂未向其支付工程余款，致使其无法支付给邹约华工程队，故同意邹约华工程队直接向萍矿高坑发电厂索要。
另查明，庭审中被告萍矿高坑发电厂自述其已向被告无锡中磊公司支付的工程款为1041000元。
本院认为，被告萍矿高坑发电厂与被告无锡中磊公司签订工程合同及技术协议，由无锡中磊公司承包萍矿高坑发电厂锅炉脱硫工程的总设计、设备及材料供货、制作、安装等，并负责工程中土建部分，双方形成了建设工程合同关系。后被告无锡中磊公司将工程中混凝土浇筑项目分包给原告邹约华，由邹约华组织施工队员完成劳务作业，无锡中磊公司与邹约华之间系劳务分包关系。因该劳务作业的性质在本质上也属于建设工程施工，原告邹约华以完成劳务后两被告未与其结清施工工资为由诉至法院，故本案的案由应定为建设工程施工合同纠纷。被告无锡中磊公司作为合同相对方，在原告完成劳务作业后，应当履行支付施工工资的义务。原告已提供证据证明被告无锡中磊公司出具手续认可其欠原告施工工资50000元，可视为双方在意思自治的基础上进行了结算，故原告要求被告无锡中磊公司向其支付施工工资50000元，本院予以支持。本案中，原告邹约华为实际投入劳力进行工程施工的包工头，属于工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告萍矿高坑发电厂作为工程发包人，应在欠付被告无锡中磊公司工程价款范围内对原告邹约华承担责任。被告萍矿高坑发电厂在庭审中自述其已向被告无锡中磊公司支付的工程款为1041000元，而双方约定的合同总价为193万元，且合同签订及发货后即需支付1351000元，该工程于2015年12月20日即投入试运行，而被告萍矿高坑发电厂未足额向被告无锡中磊公司支付工程款，故原告作为实际施工人请求被告萍矿高坑发电厂在欠付工程款内向其承担责任，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告萍矿高坑发电厂在支付了原告讼争的施工工资后，可在应付被告无锡中磊公司的工程余款中予以扣除。被告萍矿高坑发电厂认为被告无锡中磊公司存在违约行为给其造成了损失，可另行向无锡中磊公司主张，其关于与原告没有直接合同关系，不应承担支付义务及原告起诉主体错误的答辩意见，本院不予采纳。被告无锡中磊公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡中磊环保工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹约华支付施工工资50000元；
二、被告萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂对被告无锡中磊环保工程技术有限公司的上述给付款项向原告邹约华承担付款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告无锡中磊环保工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年九月十四日
代理书记员 彭欣琦