wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）冀02执3326号
玉田县农村信用合作联社：
申请执行人张秋凤、陈园、陈泠与被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，玉田县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）玉民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
划拨被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社所有的银行存款18798.95元。
附：（2016）冀02执3326号执行裁定书1份。
收款单位：玉田县人民法院
开户行：玉田县农村信用合作联社营业部
账号：40×××21
行号：402124900423
二〇一六年三月二十四日
河北省唐山市中级人民法院
案件交办函
玉田县人民法院：
因工作需要，本院现将（2016）冀02执3326号案件交由你院办理。
联系人：岳亚君电话：0315-206****
二〇一六年二月二十二日
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定书
（2016）冀02执3326号
申请执行人张秋凤，农民。
申请执行人陈园，农民。
申请执行人陈泠，农民。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会。
法定代表人任建华，系村委会主任。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村经济合作社。
法定代表人任建华，系主任。
申请执行人张秋凤、陈园、陈泠与被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）玉民初字第3396号民事判决书。于2016年3月10日向被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社所有的银行存款18798.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员贾随堂
二0一六年三月二十四日
书记员张一杰
河北省唐山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）冀02执3326号
玉田县农村信用合作联社：
申请执行人张秋凤、陈园、陈泠与被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，玉田县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）玉民初字第3396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社所有的银行存款30000元。
附：（2016）冀02执3326号执行裁定书1份。
二〇一六年三月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
执行裁定书
（2016）冀02执3326号
申请执行人张秋凤，农民。
申请执行人陈园，农民。
申请执行人陈泠，农民。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会。
法定代表人任建华，系村委会主任。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村经济合作社。
法定代表人任建华，系主任。
申请执行人张秋凤、陈园、陈泠与被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）玉民初字第3396号民事判决书。于2016年3月10日向被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社发出执行通知书，责令被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。本案已于2016年2月22日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会、玉田县玉田镇纪庄村经济合作社所有的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员贾随堂
二0一六年三月二十九日
书记员张一杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3326号
申请执行人陈园。
申请执行人陈泠。
申请执行人张秋凤。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村经济合作社，地址地玉田县纪家庄村。
法定代表人：任建华。
被执行人玉田县玉田镇纪庄村村民委员会，地址玉田县纪家庄村。
法定代表人：任建华。
陈园等申请玉田县玉田镇纪庄村经济合作社等物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3396号裁判文书已经发生法律效力。陈园、陈泠、张秋凤于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3396号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖第发，男，1947年12月28日生，汉族，住江西省赣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩美香，女，1947年2月25日生，汉族，住江西省赣县，系肖第发妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢国民，男，1940年9月9日生，汉族，住江西省赣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢利平，男，1972年9月15日生，汉族，住江西省赣县，系谢国民儿子。
再审申请人肖第发、韩美香与被申请人谢国民、谢利平物权确认纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖第发、韩美香申请再审称：（一）二审认定事实错误；（二）二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院经审查认为,谢国民与赣县韩坊乡大屋村第8组村民签订房屋买卖协议后，谢国民实际占有房屋，且办理了留存房屋的产权变更登记。肖第发、韩美香主张涉案房屋归其所有理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖第发、韩美香的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一七年五月六日
书 记 员 胡 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程列伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程列伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,996.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程列伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,996.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17758号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所�师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：彭永峰，男，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁玉钗、彭永峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告梁玉钗拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁玉钗向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金333799.36元及利息、滞纳金、信用卡分期手续费（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月17日利息58216.83元、滞纳金13310.51元、信用卡分期付款手续费13152.8元）；2.被�彭永峰对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告梁玉钗在起诉后有部分还款，故截止2017年1月19日，被告梁玉钗尚欠信用卡本金328746.20元、利息101621.20元、账单分期手续费14653.59元、滞纳金15926.88元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2015年9月9日，账单分期手续费计收到2015年8月16日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。
被告梁玉钗、彭永峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：梁玉钗。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：53×××21。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：�在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。
欠款情况：截至2017年1月19日，梁玉钗拖欠建行中山分行信用卡本金328746.20元、利息101621.20元、滞纳金15926.88元、账单分期手续费14653.59元，合计460947.87元。其中，滞纳金计收到2015年9月9日，账单分期手续费计收到2015年8月16日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。
另查：梁玉钗、彭永峰于2001年12月20日登记结婚。梁玉钗向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与彭永峰的结婚证。
本院认为，梁玉钗向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁玉钗欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且梁玉钗没有证据予以推翻，本院予以确认。梁玉钗使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。梁玉钗的上述债务发生在其与彭永峰的婚姻关系存续期间，在梁玉钗、彭永峰经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，彭永峰应承担共同清偿责任。梁玉钗、彭永峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁玉钗、彭永峰于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计460947.87元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费8214元，诉讼保全费2612元，合计10826元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交10826元），由被告梁玉钗、彭永峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17758号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所�师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：梁玉钗，女，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：彭永峰，男，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁玉钗、彭永峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告梁玉钗拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁玉钗向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金333799.36元及利息、滞纳金、信用卡分期手续费（按中国建设银行信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年6月17日利息58216.83元、滞纳金13310.51元、信用卡分期付款手续费13152.8元）；2.被�彭永峰对上述诉讼请求承担连带责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告梁玉钗在起诉后有部分还款，故截止2017年1月19日，被告梁玉钗尚欠信用卡本金328746.20元、利息101621.20元、账单分期手续费14653.59元、滞纳金15926.88元。另，原告建行中山分行明确滞纳金计收到2015年9月9日，账单分期手续费计收到2015年8月16日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。被告梁玉钗、彭永峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁玉钗。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：53×××21。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：�在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。欠款情况：截至2017年1月19日，梁玉钗拖欠建行中山分行信用卡本金328746.20元、利息101621.20元、滞纳金15926.88元、账单分期手续费14653.59元，合计460947.87元。其中，滞纳金计收到2015年9月9日，账单分期手续费计收到2015年8月16日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。另查：梁玉钗、彭永峰于2001年12月20日登记结婚。梁玉钗向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与彭永峰的结婚证。本院认为，梁玉钗向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁玉钗欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且梁玉钗没有证据予以推翻，本院予以确认。梁玉钗使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。梁玉钗的上述债务发生在其与彭永峰的婚姻关系存续期间，在梁玉钗、彭永峰经本院合法传唤而不到庭应诉抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，彭永峰应承担共同清偿责任。梁玉钗、彭永峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁玉钗、彭永峰于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计460947.87元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费8214元，诉讼保全费2612元，合计10826元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交10826元），由被告梁玉钗、彭永峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十七日书 记 员  廖柳茹熊颀
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审67号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，职务：局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人贵州客车厂，住所地，贵阳市云岩区三桥新街18号。
法定代表人：田华。
被执行人朱千荣，男，汉族，1956年6月13日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1,身份证号520103195606136017。
2017年8月28日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋属征收范围，被执行人朱千荣为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月17日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、房屋征收分户评估报告表及送达回证；18、催搬迁通知书及送达回证两份；19、租住证明。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋属于征收范围，被执行人朱千荣是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人朱千荣未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并分别于2017年6月15日和2017年8月17日依法送达给被执行人贵州客车厂和被执行人朱千荣，被执行人贵州客车厂及被执行人朱千荣均进行了签收，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审 判 长 闫仁益
审 判 员 姚 红
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 喻海英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审67号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，职务：局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州客车厂，住所地，贵阳市云岩区三桥新街18号。法定代表人：田华。被执行人朱千荣，男，汉族，1956年6月13日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1,身份证号520103195606136017。2017年8月28日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋属征收范围，被执行人朱千荣为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月17日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、房屋征收分户评估报告表及送达回证；18、催搬迁通知书及送达回证两份；19、租住证明。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋属于征收范围，被执行人朱千荣是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人朱千荣未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并分别于2017年6月15日和2017年8月17日依法送达给被执行人贵州客车厂和被执行人朱千荣，被执行人贵州客车厂及被执行人朱千荣均进行了签收，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元4-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  黄春生二〇一七年十一月六日书 记 员  喻海英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2115号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一层、二层，统一社会信用代码：91450200059541450E。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：王春妮，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。
被告：龙海飞，男，1979年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：吴扬芳，女，1990年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：柳州市思飞机械配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇。
法定代表人：龙海梅。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生柳州分行）与被告龙海飞、吴扬芳、柳州市思飞机械配件有限责任公司（以下简称思飞公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告民生柳州分行的委托诉讼代理人姚金宇到庭参加诉讼，被告龙海飞、吴扬芳、思飞公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告龙海飞、吴扬芳偿还原告贷款本金1010921.67元；2.被告龙海飞、吴扬芳支付贷款利息及罚息共176977.02元（暂计至2017年6月21日），之后利息及罚息继续计算本息清偿为止；3.被告龙海飞、吴扬芳承担因其违约行为导致原告为实现债权而支出的律师费48636.96元；4.原告对被告龙海飞出质的存款单有优先受偿权；5.被告思飞公司对上述款项承担无限连带责任；6.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告龙海飞、吴扬芳签订了《综合授信合同》（编号：984002015004256号）。其中约定：被告龙海飞、吴扬芳在授信有效期内可向原告申请最高授信额度为1100000元，授信使用期限为12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日，年利率10.6575%，授信用途为借新还旧，并约定合同项下任何一笔贷款发生逾期时，被告应当支付原告逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取，合同还约定如有违约原告有权要求被告提前归还借款、支付利息、赔偿原告行使权利而遭受的经济损失，同日被告龙海飞、思飞公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告思飞公司就《综合授信合同》向原告承担了无限连带保证责任，被告龙海飞以其下的110000元存款单出质给原告。2015年11月5日，被告龙海飞、思飞公司依照合同向原告提交了《借款支用申请书》，向原告申请借款1100000元，原告依约发放借款。被告却不能按时归还本息，截至2017年6月21日，被告龙海飞、吴扬芳尚欠原告借款本金1010921.67元，逾期利息罚息176977.02元。
被告龙海飞、吴扬芳、思飞公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告龙海飞、吴扬芳、思飞公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、结清试算表、还款明细表、委托代理合同及收款收据等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费48636.96元。复查明，原告已从被告龙海飞之质押存款单中扣除110000元用于清偿债务。
本院认为，原告民生柳州分行与被告龙海飞、吴扬芳签订之《综合授信合同》（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告龙海飞、吴扬芳发放贷款，而被告龙海飞、吴扬芳未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求被告龙海飞、吴扬芳归还借款本金1010921.67元、利息及罚息176977.02元（上述利息及罚息暂计至2017年6月21日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)及支付律师代理费48636.96元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》约定，被告思飞公司为被告龙海飞、吴扬芳之上述债务提供连带担保责任，保证责任范围包括借款人所欠本息、违约金以及为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告思飞公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告思飞公司在承担保证责任后，有权向被告龙海飞、吴扬芳追偿。
根据《最高额担保合同》约定，被告龙海飞以其所有之110000元存款单为上述借款向原告提供质押担保，被告龙海飞、吴扬芳未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该存款单提前清偿。综上所述，原告之诉请部分于法有据。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙海飞、吴扬芳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金1010921.67元。
二、被告龙海飞、吴扬芳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息及罚息176977.02元（上述利息及罚息暂计至2017年6月21日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)；
三、被告龙海飞、吴扬芳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费48636.96元；
四、被告柳州市思飞机械配件有限责任公司对被告龙海飞、吴扬芳之上述债务承担连带保证责任。被告柳州市思飞机械配件有限责任公司承担保证责任后，有权向被告龙海飞、吴扬芳追偿；
五、被告龙海飞、吴扬芳未履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行有权以被告龙海飞所出质之存款单提前清偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15929元、公告费650元、共计16579元（原告已预交），由被告龙海飞、吴扬芳、柳州市思飞机械配件有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 林 琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初355号
原告林一平，男，1955年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告洪于财，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告林一平诉被告洪于财买卖合同纠纷一案中，原告林一平以已与被告洪于财于庭外和解、双方的债务已了结为由，于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林一平自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林一平撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告林一平负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甬慈刑初字第456号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人肖某，宁波市新博翱通信设备有限公司总经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月28日18时25分许，被告人肖某在慈溪市古塘街道古塘派出所门口，因与房东毛某调解租房纠纷不成而发生冲突，在拉扯中被告人肖某将毛某摔倒在地，致毛某腰部受伤，后双方发生扭打，被他人劝开。经法医学鉴定，毛某外伤致L2、3左侧横突骨折，此伤构成轻伤二级。
被告人肖某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖某家属与被害人毛某达成刑事和解协议，已赔偿被害人毛某经济损失人民币133000元，并取得了被害人毛某的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人陈某、徐某、胡某甲、胡某乙、李某的证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收据、谅解书、抓获经过及被告人肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人肖某从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年四月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2383号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人谢宇翔、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被告陈惠萍，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告戴燕荣，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈惠萍、戴燕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人谢宇翔到庭参加诉讼；被告陈惠萍、戴燕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原告与被告陈惠萍于2013年11月27日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日起至2016年11月27日止，借款利率为固定利率9%。合同签订后，原告依约于2013年11月11日向被告提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令解除原告与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；被告陈惠萍、戴燕荣共同偿还借款本金30万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年7月13日为46924.8元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。
被告陈惠萍、戴燕荣未作答辩。
经审理查明，被告陈惠萍与被告戴燕荣于2006年12月25日登记结婚，于2014年10月31日登记离婚。2013年11月27日，原告与被告陈惠萍签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告陈惠萍提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日至2016年11月27日，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，亦有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约向被告陈惠萍发放借款30万元，借款期限至2016年11月28日，然而被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截至2016年7月13日，被告陈惠萍尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（含复利）46924.8元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈惠萍未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权要求被告陈惠萍提前偿还尚欠的全部借款本金余额30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费及公告费。虽原告主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。因上述债务发生于被告陈惠萍、戴燕荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告戴燕荣应对被告陈惠萍的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告陈惠萍、戴燕荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日为46924.8元，之后的利息按年利率9%计，罚息、复利均按年利率13.5%计，均计至实际还款日止，但利息的计收期限不超过2016年11月28日），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6276元，由被告陈惠萍、戴燕荣共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一六年七月十八日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2383号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人谢宇翔、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被告陈惠萍，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告戴燕荣，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈惠萍、戴燕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人谢宇翔到庭参加诉讼；被告陈惠萍、戴燕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，原告与被告陈惠萍于2013年11月27日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日起至2016年11月27日止，借款利率为固定利率9%。合同签订后，原告依约于2013年11月11日向被告提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令解除原告与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；被告陈惠萍、戴燕荣共同偿还借款本金30万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年7月13日为46924.8元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。
被告陈惠萍、戴燕荣未作答辩。
经审理查明，被告陈惠萍与被告戴燕荣于2006年12月25日登记结婚，于2014年10月31日登记离婚。2013年11月27日，原告与被告陈惠萍签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告陈惠萍提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日至2016年11月27日，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，亦有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约向被告陈惠萍发放借款30万元，借款期限至2016年11月28日，然而被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截至2016年7月13日，被告陈惠萍尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（含复利）46924.8元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈惠萍未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权要求被告陈惠萍提前偿还尚欠的全部借款本金余额30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费及公告费。虽原告主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。因上述债务发生于被告陈惠萍、戴燕荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告戴燕荣应对被告陈惠萍的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告陈惠萍、戴燕荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日为46924.8元，之后的利息按年利率9%计，罚息、复利均按年利率13.5%计，均计至实际还款日止，但利息的计收期限不超过2016年11月28日），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6276元，由被告陈惠萍、戴燕荣共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年七月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2383号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人谢宇翔、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。被告陈惠萍，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告戴燕荣，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈惠萍、戴燕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年四月十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初2383号原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人叶向峰，行长。委托代理人谢宇翔、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。被告陈惠萍，男，1971年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被告戴燕荣，女，1982年9月21日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈惠萍、戴燕荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人谢宇翔到庭参加诉讼；被告陈惠萍、戴燕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业厦门分行诉称，原告与被告陈惠萍于2013年11月27日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日起至2016年11月27日止，借款利率为固定利率9%。合同签订后，原告依约于2013年11月11日向被告提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令解除原告与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；被告陈惠萍、戴燕荣共同偿还借款本金30万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年7月13日为46924.8元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至实际还款日止】，同时支付律师费1200元及公告费500元。被告陈惠萍、戴燕荣未作答辩。经审理查明，被告陈惠萍与被告戴燕荣于2006年12月25日登记结婚，于2014年10月31日登记离婚。2013年11月27日，原告与被告陈惠萍签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告陈惠萍提供借款30万元，借款期限自2013年11月27日至2016年11月27日，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，亦有权提前收贷；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约向被告陈惠萍发放借款30万元，借款期限至2016年11月28日，然而被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元。诉讼中，原告确认截至2016年7月13日，被告陈惠萍尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息（含复利）46924.8元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告陈惠萍未能按期还款，其行为已构成违约，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，亦有权要求被告陈惠萍提前偿还尚欠的全部借款本金余额30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费及公告费。虽原告主张提前收贷，但其就合同约定的还款期限届满之前未到期的本金只主张计收利息，系自动放弃提前计收罚息的权利，故本院予以支持。因上述债务发生于被告陈惠萍、戴燕荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告戴燕荣应对被告陈惠萍的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈惠萍签订的《个人旅游借款合同》；二、被告陈惠萍、戴燕荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日为46924.8元，之后的利息按年利率9%计，罚息、复利均按年利率13.5%计，均计至实际还款日止，但利息的计收期限不超过2016年11月28日），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6276元，由被告陈惠萍、戴燕荣共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一六年七月十八日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1957号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。
被告：胡辉，男，汉族，1986年5月30日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司（以下简称“世家物业公司”）与被告胡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告世家物业公司的委托诉讼代理人谢君敏到庭参加诉讼。被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1148.4元；2.判令被告支付2016年11月1日至2017年8月31日水电公摊费48元；3.判令被告支付违约金77.4元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月2日签订了《物业管理服务合同》。合同约定，被告房屋建筑面积为79.74平方米，物业服务费为1.6元/平方米，每月应缴纳物业服务费127.6元。合同还约定逾期付款时，按3‰/天支付违约金。被告在2016年11月1日至2017年8月31日期间未支付的水电公摊费为48元，故在2016年11月1日至2017年9月30日期间未交纳的物业服务费和水电公摊费共计1196.4元。
被告胡辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有资质的物业服务企业。被告胡辉系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX幢X房屋的所有权人，该房屋建筑面积79.74平方米，房屋用途为成套住宅。
2016年11月30日，重庆市渝北区发展和改革委员会对重庆世家物业管理有限责任公司的物业收费（合同约定价）进行了备案，备案的物业名称为XX，住宅物业服务费为：1.60元/月*平方米（含电梯费）。
2016年5月2日，原告胡辉委托李秋霞（甲方）与被告（乙方）签订《XX前期物业管理服务协议》。协议约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.60元（不包含公共水、电费用：公共水、电费用据实分摊，费用由乙方承担）收取。乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费；物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取；乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日按欠费金额每日千分之三收取违约金；该协议还对物业服务的范围、双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务的质量等方面进行了约定。李秋霞在该协议上乙方处签名并捺印。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX小区提供了物业管理服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2017年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费。2018年1月12日，原告要求被告给付物业服务费、水电公摊费及违约金诉至本院。
上述事实，有原告举示的工商营业执照、资质证书、重庆市前期物业服务收费（合同约定价）备案表、《XX前期物业管理服务协议》、不动产登记查询及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。”,本案中原告与被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为XX小区进行了物业服务，被告胡辉作为该小区的业主，应当按约定向原告支付物业服务费。根据《XX前期物业管理服务协议》的约定，住宅收费标准为物业服务费1.6元/月*平方米（不包含公共水、电费用：公共水、电费用据实分摊，费用由乙方承担）。被告房屋系住宅，建筑面积为79.74平方米，被告在2017年1月1日至2017年9月30日期间应向原告支付物业服务费79.74*1.6*9=1148.26元（四舍五入，保留小数点后两位）。故对于原告要求被告支付物业服务费的请求，本院支持被告支付原告物业服务费1148.26元。对于原告要求被告缴纳水电公摊费的问题（诉讼请求），因原告与被告约定的公摊费为据实结算，原告未提交相应的证据证明公摊费的支付情况，本院对原告该诉求不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡辉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1148.26元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初1957号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。被告：胡辉，男，汉族，1986年5月30日出生，住重庆市渝北区。原告重庆世家物业管理有限责任公司（以下简称“世家物业公司”）与被告胡辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告世家物业公司的委托诉讼代理人谢君敏到庭参加诉讼。被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1148.4元；2.判令被告支付2016年11月1日至2017年8月31日水电公摊费48元；3.判令被告支付违约金77.4元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年5月2日签订了《物业管理服务合同》。合同约定，被告房屋建筑面积为79.74平方米，物业服务费为1.6元/平方米，每月应缴纳物业服务费127.6元。合同还约定逾期付款时，按3‰/天支付违约金。被告在2016年11月1日至2017年8月31日期间未支付的水电公摊费为48元，故在2016年11月1日至2017年9月30日期间未交纳的物业服务费和水电公摊费共计1196.4元。被告胡辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有资质的物业服务企业。被告胡辉系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号XX幢X房屋的所有权人，该房屋建筑面积79.74平方米，房屋用途为成套住宅。2016年11月30日，重庆市渝北区发展和改革委员会对重庆世家物业管理有限责任公司的物业收费（合同约定价）进行了备案，备案的物业名称为XX，住宅物业服务费为：1.60元/月·平方米（含电梯费）。2016年5月2日，原告胡辉委托李秋霞（甲方）与被告（乙方）签订《XX前期物业管理服务协议》。协议约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.60元（不包含公共水、电费用：公共水、电费用据实分摊，费用由乙方承担）收取。乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费；物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取；乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日按欠费金额每日千分之三收取违约金；该协议还对物业服务的范围、双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务的质量等方面进行了约定。李秋霞在该协议上乙方处签名并捺印。上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX小区提供了物业管理服务至今。在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2017年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费。2018年1月12日，原告要求被告给付物业服务费、水电公摊费及违约金诉至本院。上述事实，有原告举示的工商营业执照、资质证书、重庆市前期物业服务收费（合同约定价）备案表、《XX前期物业管理服务协议》、不动产登记查询及原告的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。”,本案中原告与被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为XX小区进行了物业服务，被告胡辉作为该小区的业主，应当按约定向原告支付物业服务费。根据《XX前期物业管理服务协议》的约定，住宅收费标准为物业服务费1.6元/月·平方米（不包含公共水、电费用：公共水、电费用据实分摊，费用由乙方承担）。被告房屋系住宅，建筑面积为79.74平方米，被告在2017年1月1日至2017年9月30日期间应向原告支付物业服务费79.74*1.6*9=1148.26元（四舍五入，保留小数点后两位）。故对于原告要求被告支付物业服务费的请求，本院支持被告支付原告物业服务费1148.26元。对于原告要求被告缴纳水电公摊费的问题（诉讼请求），因原告与被告约定的公摊费为据实结算，原告未提交相应的证据证明公摊费的支付情况，本院对原告该诉求不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，请原告对瑕疵部分及时予以整改。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡辉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1148.26元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3269号
原告：杨明翠，女，1964年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：童子林，男，1959年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：童良飞，男，1994年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨明翠诉被告童子林、童良飞共有物分割纠纷一案中，原告杨明翠于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明翠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明翠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明翠负担。
审判员 杨春无
二〇一七年四月四日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3269号原告：杨明翠，女，1964年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：童子林，男，1959年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：童良飞，男，1994年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杨明翠诉被告童子林、童良飞共有物分割纠纷一案中，原告杨明翠于2016年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明翠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨明翠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明翠负担。审判员  杨春无二〇一七年四月四日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1004号
原告张新武，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李军，河南省柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告湖南航飞康达装饰材料有限公司，住所地：长沙县黄花镇黄花工业园小康路9号。
法定代表人陈耀辉。
委托代理人胡俊，男，1973年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
原告张新武与被告湖南航飞康达装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告退还区域进货定金（加盟代理费）88000元；2、按照合同约定赔偿原告经济损失为35200元；3、被告承担全部诉讼费。
被告答辩要点：1、原告诉请不符合双方约定，88000元系原告向被告交纳的区域进货定金，合同约定了进货定金的唯一返还方式是在“合同期内，乙方后续购货进货定金可冲抵15%进货款，进货时只需按出厂价交纳85%的当次货款即可，直至进货定金返还为止”；2、合同约定张新武的经营区域为河南省商丘市柘城县，约定张新武只能在此区域内经营相关业务，并不是该区域的唯一代理经销商，故被告与姚明亮签订销售合同不违反合同约定；综上，原告的诉请不符合法律规定和合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年2月17日，原告张新武与被告湖南航飞康达装饰材料有限公司签订合同，约定原告自愿加入被告的销售网络，在约定的经营区域（即河南省商丘市柘城县）内合作销售“贝洛奇环保全屋整装系列产品”。同日，原告向被告交纳了区域进货定金88000元，该88000元中包含价值38000元的贝洛奇环保全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品，该部分货品已经交付给原告。之后，原告向被告进货12次，金额为134774元，被告按照合同约定向原告返还定金14478元。原告在柘城县经营后，发现柘城县还有姚明亮在经营贝洛奇环保全屋整装系列。
二、双方当事人有争议的事实
原告是否拥有“贝洛奇”环保全屋整装系列产品在柘城县的独家经营权，被告是否应该赔偿原告损失。原告认为，双方签订合同时，被告口头承诺原告拥有柘城县“贝洛奇”环保全屋整装系列的独家经营权，根据合同约定，原告属于县市级代理，但是被告在2017年9月又与柘城县姚明亮签订了相同的合同书，属于违约行为，应当退还原告88000元并赔偿原告的损失；被告认为，双方合同约定88000元为区域进货定金，原告享有柘城县的经营权而不是独家代理权，被告没有违反合同约定无需退还进货定金及赔偿损失。本院认为，双方在合同中约定“乙方（原告）的经营区域为河南省商丘市柘城县，乙方只能在此区域内经营相关业务，不得以任何形式跨区域经营及网上销售”，在该合同中，并未约定原告享有柘城县的独家经营权，故被告与案外人姚明亮签订在该区域的销售合同并没有违反原被告之间的合同约定；且合同中明确约定，被告返还进货定金的唯一方式为“合同期内，乙方（原告）后续购货定金可冲抵15%进货款，进货时只需按出厂价交纳85%的当次货款即可，直至进货定金返还为止”，在合同的实际履行中，原告交纳88000元的区域进货定金后，被告依约向原告提供了38000元的配送产品，在原告的后续12次进货中，双方亦一致认可按照合同约定冲抵了15%的进货款。故，被告并不存在违约行为，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同严格全面履行。原被告之间的合同已经实际履行，被告无需退还原告区域进货定金，且双方合同中并未明确约定原告享有柘城县的独家经营权，故被告与案外人姚明亮签订该区域的销售合同并不属于违约行为，被告无需向原告赔偿损失。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告张新武的诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告张新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更778号
罪犯刘亮，男，1991年4月9日出生，湖南省涟源市人，汉族，小学文化，住湖南省涟源市。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）浙金刑一初字第1号刑事判决，认定被告人刘亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）浙刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年12月20日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字936号刑事裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年6月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘亮自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛活动中6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年7月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年2月至12月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余101分。该犯本次履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○三五年九月十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初747号
原告林平，男，1958年5月10日出生，汉族，住福清市。
委托代理人翁万銮、林洪，福建海江律师事务所律师。
被告王世儿，男，1956年2月14日出生，汉族，住闽侯县。
原告林平与被告王世儿合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平委托代理人翁万銮、林洪与被告王世儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称：原、被告于2007年承包福建省泉州市东海滨城消防工程，因工程亏本，双方于2012年5月10日对工程亏损个人之间的债务进行结算，经结算，被告欠原告债务10万元，被告出具欠条为据，被告承诺其中5万元欠款应当于2014年1月30日前偿还，另外5万元欠款应当于2015年1月30日前偿还。由于被告至今仍未及时偿还欠款，已侵害了原告的合法权益，原告请求法院判令被告偿还债务10万元并按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至还款之日止，其中5万元从2014年1月30日起计算，5万元从2015年1月30日起计算。
被告王世儿辩称：双方确因承包福建省泉州市东海滨城消防工程亏本，导致被告欠原告债务10万元，被告已于2014年5月17日通过侄儿王瑞芳的银行账户向原告付款1万元，欠款只剩下9万元了。欠条当中没有约定利息，被告不同意支付利息。被告觉得工程不会亏本，要求重新将账目算一算。
经审理查明：2012年5月12日，被告向原告出具两张欠条，分别确认因泉州东海滨城消防工程施工亏本而欠原告5万元，两张欠条欠款合计10万元。其中5万元欠款被告承诺在2014年1月30日前还清，另外5万元欠款被告承诺在2015年1月30日前还清。2014年5月17日，被告一方通过银行向原告支付欠款1万元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，依法应当受到法律保护，被告应履行清偿债务义务，被告未依约定如期如数清偿债务已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠款9万元及逾期支付欠款利息本院予以支持，原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世儿应于本判决生效之日起十日内支付原告林平9万元并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息具体计算为，1、以5万元为基数的利息自2014年1月31日起计算至2014年5月17日止，以4万元为基数的利息自2014年5月18日起计算至被告王世儿还款之日止，2、以5万元为基数的利息自2015年1月31日起计算至被告王世儿还款之日止；
二、驳回原告林平其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1222元由原告林平负担130元，由被告王世儿负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一六年五月十九日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7370号
原告:邹玉海，男，1967年1月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告：王伟，男，1968年2月24日出生，汉族，住兴化市。
原告邹玉海与被告王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告王伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装潢施工款14万元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告王伟租用位于兴化市临城创兴路原江苏展业节能建材有限公司办公楼一楼作为办公室，被告和原告口头约定，由原告对被告租用的一楼办公室进行装修，装修结束后，经过结算，被告应给付原告装潢款14万元。2017年2月26日，被告书面承诺，装潢款14万元，被告拟用商品混凝土抵款。但经原告多次向被告索要商品混凝土时，被告却无货可交。故原告诉至法院。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，被告王伟租用位于兴化市临城创兴路原江苏展业节能建材有限公司办公楼一楼作为办公室，被告和原告口头约定，由原告和顾荣明对被告租用的一楼办公室进行装修，装修结束后，经过结算，被告应给付原告装潢款14万元。2017年2月26日，被告书面承诺，装潢款14万元，被告拟用商品混凝土抵款。但经原告向被告索要商品混凝土时，被告未履行承诺，顾荣明同意由原告主张权利，原告诉至法院。
以上事实，有工程施工承包合同书上的书面承诺、顾荣明的说明及当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就办公楼装修施工事宜达成口头约定，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。经过结算后由被告书面承诺，装潢款14万元，被告用商品混凝土抵款，因被告未履行承诺，故原告主张的装修款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即支付原告邹玉海装修款140000元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告负担。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万晨希
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初989号
原告：中国建设银行股份有限公司东营分行。
负责人：王广升，行长。
委托代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：常艳。
原告中国建设银行股份有限公司东营分行（以下简称建行东营分行）诉被告常艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行东营分行委托代理人刘强、被告常艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行东营分行诉称，2008年10月29日，被告向原告申请办理VISA奥运白金信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告领用该卡后多次使用该卡消费。截至2016年5月27日，被告尚欠信用卡透支款本金133602.57元，利息24217.97元，滞纳金10666.59元。请求判令：被告向原告偿还截至2016年5月27日的信用卡欠款本金133602.57元、利息24217.97元、滞纳金10666.59元，共计168487.13元，及自2016年5月28日至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告常艳辩称，认可原告主张的事实及诉求数额，透支款项均系其个人消费，目前无力偿还。
经审理查明：2008年10月29日，被告常艳向原告建行东营分行申请办理VISA奥运白金信用卡，并填写了VISA奥运白金信用卡申请表，该申请表载有申请人声明：本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原告向被告发放卡号为XXX的信用卡一张。《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易卡享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。截至2016年5月27日，被告尚欠信用卡透支本金133602.57元、利息24217.97元、滞纳金10666.59元，以上共计168487.13元。
以上事实有原告提供的VISA奥运白金信用卡申请表及领用协议、被告身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、资信证明书、申请人征信审核登记表、个人信用报告、消费明细表及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告自愿向被告申请办理VISA奥运白金信用卡业务，并声明遵守《VISA奥运白金信用卡领用协议》，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告发放信用卡，该信用卡协议对原、被告双方均具有约束力。被告常艳利用该信用卡进行透支后，应根据协议约定偿还透支本金，其未按时偿还已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金及支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营分行截至2016年5月27日的信用卡透支本金133602.57元、利息24217.97元、滞纳金10666.59元，以上共计168487.13元；自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的VISA奥运白金信用卡领用协议相关条款计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取为1835元，由被告常艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一六年八月三日
书记员 陈姗姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1079号
原告：蒋汉明。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：徐国顺。
被告：施品法。
原告蒋汉明与被告徐国顺、施品法承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦秀琴，被告徐国顺、被告施品法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汉明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款293159元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：大约2013年2月份两被告承接了位于张家港市五干河和六干河之间的吹填砂工程，2013年4月原告开始进行吹填砂作业，直到2013年11月底工程结束。2014年元月29日经双方结账，两被告结欠原告工程款1343159元，之后经原告多次催讨，被告陆续付款105万元，尚欠293159元未能支付。为此原告向法院起诉。
被告徐国顺、施品法辩称，其二人确实欠原告的工程款，原告起诉的金额293159元也属实，但其二人的上家没有将工程款结清给其二人，所以其二人没有能力支付工程款给原告。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月29日，被告徐国顺、施品法共同作为欠款人出具《欠条》一份，《欠条》的内容为“欠到邮镇18#吹工程款陆拾陆万壹仟零捌拾玖元整（661089元）邮镇8#吹工程款陆拾捌万贰仟零柒拾元整（682070元），合计壹佰叁拾肆万叁仟壹佰伍拾玖元整（1343159元）。”此《欠条》由原告的委托诉讼代理人当庭提交，并经二被告质证，二被告均无异议，并解释“邮镇18#”和“邮镇8#”是原告的两条船。原告主张，二被告在出具《欠条》后一共陆续支付了105万元，尚余293159元没有支付，二被告表示予以认可。
本院认为，被告徐国顺、施品法结欠原告蒋汉明工程款，有《欠条》为证，二被告对此亦无异议，故二被告应及时给付原告全部工程款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告徐国顺、施品法应于本判决生效之日起十日内共同给付原告蒋汉明工程款293159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2849元、保全费2020元，合计5869元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年四月十日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1079号申请人：蒋汉明。被申请人：徐国顺。被申请人：施品法。申请人蒋汉明与被申请人徐国顺、施品法承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐国顺、施品法的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人蒋汉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国顺、施品法的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年一月二十三日书记员  马雅蕾
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第53号
原告：钟某某，女，1982年8月6日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：张某某，男，1977年5月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。原告钟某某已预交案件受理费150元，本院不作收退。
代理审判员 谢铺成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保175号
申请人：彭欢，女，1986年6月8号，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人：陶可馨，女，2013年3月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人：陶龙如，男，1957年12月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
申请人：张世艮，女，1957年7月4日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：严义春，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮与被申请人严义春侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年8月8日作出（2016）渝0118执保515号执行裁定书裁定对被申请人严义春所有的房产予以查封和（2016）渝0118执保515号之一执行裁定书裁定对被申请人严义春所有的汽车予以查封。本案审理过程中，申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮申请撤回起诉，本院作出（2016）渝0118民初7470号民事裁定书裁定予以准许。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮对被申请人严义春所有的房产和汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保175号申请人：彭欢，女，1986年6月8号，汉族，居民，住重庆市永川区。申请人：陶可馨，女，2013年3月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请人：陶龙如，男，1957年12月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人：张世艮，女，1957年7月4日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：严义春，男，1977年3月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮与被申请人严义春侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年8月8日作出（2016）渝0118执保515号执行裁定书裁定对被申请人严义春所有的房产予以查封和（2016）渝0118执保515号之一执行裁定书裁定对被申请人严义春所有的汽车予以查封。本案审理过程中，申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮申请撤回起诉，本院作出（2016）渝0118民初7470号民事裁定书裁定予以准许。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人彭欢、陶可馨、陶龙如、张世艮对被申请人严义春所有的房产和汽车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月一日书记员  王 维
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申555号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张兰香，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人张兰香因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兰香申请再审称，首先，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。劳动合同约定的工资为上海市最低工资，但这并不代表双方实际约定工资。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。原审生效判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判雅洁公司支付其2015年高温津贴800元。
本院认为，张兰香的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容。原审生效判决所作认定及改判理由并无不当。张兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兰香的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申555号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张兰香，女，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人张兰香因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兰香申请再审称，首先，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。劳动合同约定的工资为上海市最低工资，但这并不代表双方实际约定工资。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。原审生效判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判雅洁公司支付其2015年高温津贴800元。本院认为，张兰香的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容。原审生效判决所作认定及改判理由并无不当。张兰香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兰香的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3473号
原告：费忠善，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杭州奇曼科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号1幢428室。
法定代表人：汪侠。
原告费忠善与被告杭州奇曼科技有限公司（以下简称奇曼公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告费忠善诉称，2017年3月10日,费忠善与奇曼公司签订《淘宝运营合同》，约定奇曼公司于4月底至5月底期间为费忠善淘宝店的两款产品提供淘宝直播服务，并确保该两款产品在现有销量基础上增加不低于20万的销售额。5月底，费忠善查看销售数据发现通过奇曼公司销售渠道的销售额为64元。经沟通，奇曼公司未解释原因，答应后期补一个月服务。6月底，通过奇曼公司销售渠道的销售额为零。7月中旬，费忠善询问原因，奇曼公司以其工作人员离职为由敷衍，后来对费忠善不予理睬。7月底，通过奇曼公司销售渠道的销售额仍然为零。费忠善认为，其已支付服务费18000元，但奇曼公司未按照合同约定提供服务，应当归还服务费18000元。请求法院判令奇曼公司归还费忠善18000元。
本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，双方当事人因履行运营合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，费忠善与奇曼公司签订的《淘宝运营合同》第八条约定，合同条款理解争议或履行纠纷如无法达成一致或无法解决，向奇曼公司所在区人民法院提起诉讼。上述管辖协议条款与法不悖，合法有效。奇曼公司住所地位于杭州市下城区。依据约定，原告应向杭州市下城区人民法院提起诉讼。本案应当移送杭州市下城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月十一日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3473号原告：费忠善，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杭州奇曼科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号1幢428室。法定代表人：汪侠。原告费忠善与被告杭州奇曼科技有限公司（以下简称奇曼公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告费忠善诉称，2017年3月10日,费忠善与奇曼公司签订《淘宝运营合同》，约定奇曼公司于4月底至5月底期间为费忠善淘宝店的两款产品提供淘宝直播服务，并确保该两款产品在现有销量基础上增加不低于20万的销售额。5月底，费忠善查看销售数据发现通过奇曼公司销售渠道的销售额为64元。经沟通，奇曼公司未解释原因，答应后期补一个月服务。6月底，通过奇曼公司销售渠道的销售额为零。7月中旬，费忠善询问原因，奇曼公司以其工作人员离职为由敷衍，后来对费忠善不予理睬。7月底，通过奇曼公司销售渠道的销售额仍然为零。费忠善认为，其已支付服务费18000元，但奇曼公司未按照合同约定提供服务，应当归还服务费18000元。请求法院判令奇曼公司归还费忠善18000元。本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络服务合同纠纷一审民事案件。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同，因该合同的签订或履行而引发的纠纷。本案中，双方当事人因履行运营合同产生的纠纷，系非网络服务商提供一般服务而引发的纠纷，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，费忠善与奇曼公司签订的《淘宝运营合同》第八条约定，合同条款理解争议或履行纠纷如无法达成一致或无法解决，向奇曼公司所在区人民法院提起诉讼。上述管辖协议条款与法不悖，合法有效。奇曼公司住所地位于杭州市下城区。依据约定，原告应向杭州市下城区人民法院提起诉讼。本案应当移送杭州市下城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 忻二〇一七年九月十一日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?