山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终89号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）。负责人：张国勇，总经理。委托代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城支公司）。负责人：贾培利，总经理。委托代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴红军，男，1976年6月11日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：裴某某，女，2002年1月1日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：裴紫某，男，2003年4月16日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：马长进，男，1958年12月4日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：赵勤花，女，1962年5月9日出生，汉族。五被上诉人的共同委托代理人：ＸＸ、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：符春庆，男，1970年1月20日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：台前县鑫汇汽车运输有限公司（以下简称鑫汇运输公司）。法定代表人：孟凡春，总经理。被上诉人（一审被告）：台前县顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）。法定代表人：田明明，经理。被上诉人（一审被告）：肖海彬，男，1972年11月16日出生，汉族。一审被告：王敬成，男，1952年12月2日出生，汉族。一审被告：陈淑变，女，1955年11月8日出生，汉族。一审被告：薛向珍，女，1981年9月25日出生，汉族。一审被告：王某某，女，2001年3月4日出生，汉族。一审被告：王玺某，男，2009年4月11日出生，汉族。以上一审五被告的共同委托代理人：陈高波，男，汉族，1928年9月6日出生，系薛向珍的哥哥。一审被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财保运城支公司）。负责人：郭汝娥，总经理委托代理人：郭家炫，公司员工。上诉人人寿财保郑州支公司、大地财保运城支公司因机动车交通事故�任纠纷一案，不服盐湖区法院（2016）晋0802民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财保郑州支公司委托代理人蔡金三，上诉人大地财保运城支公司委托代理人菅瑞明，被上诉人裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花共同委托代理人ＸＸ、郑洁，一审被告王敬成、陈淑变、薛向珍、王某某、王玺某共同委托代理人陈高波、太平财保运城支公司委托代理人郭家炫到庭参加诉讼，被上诉人符春庆、鑫汇运输公司、顺通运输公司、肖海彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。大地财保运城支公司的上诉理由为：1、一审认定被上诉人马长进、赵勤花的被抚养人生活费无依据，且计算错误。2、不承担案件诉讼费。人寿财保郑州支公司的上诉理由为：1、一审应以农村纯收入标准计算被上诉人主张的死亡赔偿金。2、一审认定被上诉人马长进、赵勤花的被抚养人生活费无依据，且不应以城镇标准计算其子女的被抚养人的生活费。3、不承担案件诉讼费。一审法院查明事实：2015年11月29日7时30分许，原告裴红军驾驶晋MNG0**号小型普通客车行驶至侯平高速（平侯）14KM+980M处时，与因前方发生事故停于第二车道被告符春庆驾驶的豫J875**-豫J32**挂号半挂车尾部相撞，后王远民驾驶晋MLK5**号小型轿车左前部与晋MNG0**号小型普通客车右后部发生碰撞，后被告肖海彬驾驶晋MXR3**号小型普通客车右前部与晋MNG0**号小型普通客车左后部发生碰撞，造成晋MNG0**号小型普通客车乘车人马兰英死亡，裴红军重伤的交通事故。2015年12月17日，山西省公安厅交警总队高速四支队三大队作出晋公交高四三认字（2015）第1464031201500005号道路交通事故认定书，结论为：原告裴红军与被告符春庆、肖海彬、王远民在此次事故中承担同等责任，马兰英无责任。事故发生后，马兰英被送往侯马市安定医院治疗，后于2015年11月29日10时40分抢救无效死亡，共花费医疗费4291.2元。同时查明：被告符春庆驾驶的豫J875**欧曼牌重型半挂牵引车所有人为被告台前县鑫汇汽车运输有限公司，豫J32**挂重型低平板半挂车所有人为被告台前县顺通汽车运输有限公司，豫J875**欧曼牌重型半挂牵引车、豫J32**挂重型低平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有主、挂车交强险、第三者责任保险，保险期间为2015年1月28日至2016年1月27日。被告肖海彬驾驶的晋MXR3**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险、第三者责任保险，保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日。王远民驾驶的晋MLK5**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年10月6日至2016年10月5日。另查明：原告裴红军与马兰英自2011年4月10日至事故发生时租住于运城市盐湖区北城办原王庄村四组杨家巷井山海家。原告裴红军与马兰英共育有两个孩子（原告裴某某、裴紫某），二人均就读于运城市盐湖区北城初中。原告马长进、赵勤花共育有2个子女(马兰英、马兰军)。再查明：王远民因其他交通事故已死亡，被告薛向珍系其配偶，二人育有2个子女（被告王玺某、王某某）,被告王敬成、陈淑变系王远民父母。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故经公安交警部门认定，原告裴红军与被告符春庆、肖海彬、王远民在此次事故中承担同等责任，马兰英无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，一审法院予以采纳。原告裴红军与马兰英经常居住地为城镇，故马兰英的死亡赔偿金应按城镇标准计算。五原告主张赔偿尸体转运费1000元、寿衣费用1200元、仪容整理费用2300元收据三份，该部分费用与丧葬费系重复计算，故对该主张一审法院不予支持。五原告主张赔偿交通费1000元，但未提供票据，故该请求一审法院不予支持。五原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，酌情赔偿30000元为宜。原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花的合理损失依法核定为：医疗费4291.2元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费220343.2元（马长进、赵勤花：6992元×20年÷2人×2人=139840元；裴某某：14637元×5年÷2人=36592.2元；裴紫某：14637元×6年÷2人=43911元）、死亡赔偿金481380元（24069×20年=481380元）、精神损害抚慰金30000元，共计760498.9元。本案交通事故造成马兰英死亡，裴红军重伤的事故结果，裴红军人身损失共计459912.19元，因原告裴红军与被告符春庆、肖海彬、王远民在此次事故中承担同等责任，马兰英无责任，事故车辆豫J875**欧曼牌重型半挂牵引车、豫J32**挂重型低平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保主、挂车交强险、商业第三者险；事故车辆晋MXR3**号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险、商业第三者险；事故车辆晋MLK5**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额范围内按照各被侵权人的损失比例各自赔偿75600元{760498.9元/（760498.9元+459912.19元）×120000元=75600元}，剩余损失533698.9元（760498.9元-75600元×3=533698.9元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者险限额范围内按25%承担赔偿责任，各自赔偿133424.73元。本案交通事故的侵权人之一王远民在本案交通事故发生后因其他原因死亡，被告王敬成、陈淑变、薛向珍、王玺某、王某某作为王远民的法定继承人，审理中明确表示放弃对王远民遗产的继承，原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花无证据证实被告王敬成、陈淑变、薛向珍、王玺某、王某某继承了王远民的遗产，原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花要求被告王敬成、陈淑变、薛向珍、王玺某、王某某承担赔偿责任，理据不足，五原告该部分损失请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花各项损失75600元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花133424.73元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公�于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花各项损失75600元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花133424.73元；三、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花各项损失75600元；四、驳回原告裴红军、裴某某、裴紫某、马长进、赵勤花的其他诉讼请求。二审中，五被上诉人（受害人家属）为证明马长进、赵勤花因长年疾病缠身，失去劳动能力，亦无经济收入，提交一份曹庄村委会出具的证明。上诉人认为该证明不具法律效力。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审认定被上诉人马长进、赵勤花的被抚养人生活费是否合理；2、一审认定的四被抚养人的抚养费计算数额是否正确；3、一审以城镇标准认定马兰英死亡赔偿金计算的标准是否正确；4、二上诉人是否应承担本案诉讼费。关于焦点1，赵勤花、马长进年龄虽不足60岁，但自身患有疾病对其自主生活，能力受到限制，一审以农村标准认定的被抚养人生活费于情在理。关于焦点2、3，因受害人提供了租房合同、逐年的房租收具及运城市盐湖区西城王老三炸酱面食馆的证明，证明其事故前一直生活在城镇，月工资为2800元，同时提供了学校证明一份，证明裴紫某、裴某某就读于市盐湖区北城初级中学、故一审认定四被抚养人的抚养费计算数额及以城镇标准认定马兰英的死亡赔偿金数额并无不当。关于焦点4，诉讼费系受害人为主张自己的合法权益而产生的合理支出，保险公司作为事故车的保险人，应对该诉讼产生的风险承担赔偿责任。综上，二上诉人的上诉理据不足，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2300元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担725元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年三月六日书记员  曹鹏星-10-