wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1825号原告:梁健,男,1965年11月27日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:史军,男,1972年11月2日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:王华,女,1972年11月29日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原告梁健与被告史军、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁健、被告史军、被告王华的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款47万元，承担利息（其中借款5万元，自2016年6月9日起；借款25万元，自2016年11月17日起；借款17万元，自2017年1月24日起，均按月利率2%标准计算至实际还清之日止）及本案诉讼费。事实和理由：被告史军、王华是夫妻关系。被告史军为了家庭生活，于2016年6月8日借款5万元，口头约定利息2%，2016年11月16日借款25万元，约定月息2%，2017年1月23日借款17万元，口头约定月息3%，上述三笔借款合计47万元，后原告多次向被告史军催要，被告史军以种种理由拒绝还款。被告史军辩称,原告所述是事实，三张借条是被告史军所写，约定利息也是事实，但是被告史军向原告借的钱都是借给别人的，现在这些人跑了，暂时无力偿还。被告王华辩称，原告提供的三张借条，被告王华不知情，被告史军也从来没有就借款事宜告知被告王华。起诉前，原告从未向被告王华主张过债权。2017年1月23日，被告史军出具给原告的17万元借条是在两被告于2016年12月30日离婚后出具的。以上三张借条与被告王华无关，被告史军的借款不是用于夫妻共同生活，不属于共同债务，综上，请求驳回对被告王华的起诉。本院经审理认定事实如下：原告梁健与被告史军原系朋友关系。自2009年起被告史军开始向原告借款，口头或书面约定月利率2%，期间数次借款有借有还。2016年6月8日，被告史军因欠原告以前部分借款的利息5万元以借条形式立据给原告；2016年11月16日，被告史军向原告借款20万元，并将欠原告以前部分借款利息5万元，合并立据借条25万元给原告；2017年1月23日，被告史军向原告借款14万元，并将欠原告以前部分借款利息3万元，合并立据借条17万元给原告。2017年2月19日，被告史军仅还款5000元给原告，其余借款本息，原告经索要未果，引起诉讼。另查明，1994年11月12日，被告史军、王华登记结婚，2016年12月30日登记离婚。以上事实，有原告梁健、被告史军、王华的陈述及原告提供的借条三份等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁健当庭提供的被告史军所立借条来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告史军之间的借贷关系成立。本案三张借条合计金额为47万元，其中借款本金应确定为34万元，利息为13万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史军在原告催告后至今未全部履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告按月利率2%标准计息的主张，符合法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王华认为三张借条与其无关，特别是2017年1月23日的17万元借条是在2016年12月30日两被告离婚后出具的。因讼争债务借款本金20万元，利息13万元发生在被告史军、王华夫妻关系存续期间，应认定上述款项为被告史军、王华夫妻关系存续期间的共同债务。故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告史军于本判决生效后十日内返还原告梁健借款34万元，承担利息12.5万元及借款本金20万元的利息（自2016年11月17日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）、借款本金14万元的利息（自2017年1月24日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算）；二、被告王华对上述借款本金20万元，利息12.5万元及借款本金20万元的利息（自2016年11月17日起至实际还款之日，按月利率2%标准计算），承担连带清偿责任；三、驳回原告梁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告梁健负担75元，被告史军、王华共同负担8275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××666）审 判 长  杨明辉人民陪审员  叶 波人民陪审员  马红香二〇一七年七月二十四日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7785号
原告:胡旭东,男,1978年2月5日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告:阮岗,男,1969年3月13日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。
原告胡旭东与被告阮岗买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒宁独任审判。在答辩期间，被告阮岗提出反诉，本院分别于2018年1月18日，2018年1月31日两次公开开庭进行了审理，被告阮岗第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法裁定就其反诉部分按撤诉处理。原告胡旭东委托诉讼代理人方婵、胡盈丽到庭参加诉讼，被告阮岗第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款50000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告素有业务往来。被告因需要向原告购买防盗门热转印纸。后经结算，被告尚欠原告货款70000元。以上事实，有被告出具的欠条为证。嗣后，被告仅支付部分货款，至今尚欠50000元未支付。
被告阮岗答辩称，欠条是属实的，但是欠款全部还了，还多还了胡旭东4万元。银行转�分别是：2015年10月29日从农业银行汇款31850元，12月15日转22050元，2016年1月20日转26100元，2016年5月26日转30000元，汇入胡旭东账户。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、欠条原件一份，用以证明被告欠款70000元的事实。
2、托运单十份、货运单五份、中义货运单一份、情况说明一份、清单四份、录音光盘一份、录音文字材料一份，用以证明原被告之间在2013年出具欠条后仍有业务往来，且被告支付的款项除了2万元外，其余款项均是支付2015年-2016年期间所对应的货款的事实。
被告阮岗质证如下：证据1中的欠条是我出具的，但是款项我已经全部付清了还多付4万元。证据2中的货运单，2015年2月份61500元预付款打给原告胡旭东的父亲胡六得，货物是有收到，我跟胡六得一直有货物来往，但这不属于胡旭东欠条款，是属于胡六得的。一年转了四笔，总共130800元；对账中，单价是这个单价，原告捏造数量，想凑我提交的证据金额，且这些对账单产品属于胡六得所有；光盘是破损的，无法读取，电话录音整理叙述7万元欠款，2014年8月-10月对账情况，2015年2月多付给胡六得账中情况，真实情况是货款汇给胡六的账上，欠条款汇原告胡旭东帐中，该录音笔录的整理中许多事不连贯、不完整。
被告阮岗为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、交易流水五份、明细五份、双方对账复印件，证明汇给胡六得总共130800元，14年货款已经结清，从15年开始都是多付，能从2017年1月份胡旭东写给我的对账单看出的事实。
原告胡旭东的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有意见，上述证据实际上反映的是2015年2月--
2015年6月28日的双方后续交易的货款，与本案欠款无关。
B、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告阮岗分别于2015年10月29日从农业向原告胡旭东转账31850元，12月15日转账22050元，2016年1月20日转账26100元，2016年5月26日转账30000元，共计11万元的事实。
原告胡旭东的质证意见：对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告支付的上述货款，除了3万元的这一笔其中2万元是用来支付垫资款，其余款项均是支付其他业务往来的货款，而不是像被告阮岗所说上述款项全部是用于归还垫资款，且多支付了4万元。
本院的认证意见：原告提供的证据1-2，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。被告阮岗提交的证据A中的交易流水、明细均系书证，来源于银行，原告亦对真实性无异议，但上述货款被告支付的是2015年2月份
--
6月28号之间的货款，对其证明目的有异议。本院认为，虽然上述货款属实，但上述货款是被告与原告父亲胡六得双方交易所产生的，本案欠条中的7万元欠款仍然作为垫付款一直垫付给被告，因此，上述货款与本案无关，故本院不作为定案依据；另，被告阮岗提交证据A中的对账单复印件，原告对真实性无异议，被告阮岗自认这是原告胡旭东于2017年1月份与其对账发给其的对账单，该份证据亦能佐证被告在2013年4月10日向原告出具欠条后，双方后续又继续进行货物买卖及被告向原告汇�的事实。且上面所载“多付20000元还垫款”，亦能与原告所主张的事实相印证，故对该对账单复印件，本院予以认定。被告阮岗提交的证据B，系书证，来源于银行，原告对真实性无异议，但提出上述货款仅最后一笔30000元中的20000元是用于归还垫资款，其他的款项均是用于支付双方后续发生的其他业务所形成的货款。本院认为，一方面原告胡旭东能向本院提交2015年、2016年部分物流发货单据，能证明双方后续继续有业务往来的事实；另一方面，如果真像被告阮岗所述，上述款项均是用于归还垫资款的话，根据交易习惯，其向原告归还款项应该是以“万元”为单位或者以“千元”为单位的整数，而不是像本案中“31850元”、“22050元”、“26100元”等具有货款特征的款项。综上，本院认定，被告已归还原告20000元垫资款，对被告主张的其他款项均用于归还垫资款不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告因需要向原告购买防盗门热转印纸。后经结算，被告尚欠原告货款70000元。以上事实，有被告出具的欠条为证。嗣后，被告仅支付20000元货款，至今尚欠50000元未支付。
本院认为，原告胡旭东与被告阮岗之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告阮岗尚欠原告货款50000元，事实清楚。被告阮岗至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告阮岗支付原告胡旭东货款本金50000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告阮岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年三月十五日
法官助理 施俊超
代书记员 陈俊瑛
**
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7785号原告:胡旭东,男,1978年2月5日出生,汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。被告:阮岗,男,1969年3月13日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。原告胡旭东与被告阮岗买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒宁独任审判。在答辩期间，被告阮岗提出反诉，本院分别于2018年1月18日，2018年1月31日两次公开开庭进行了审理，被告阮岗第二次开庭时未到庭参加诉讼，本院依法裁定就其反诉部分按撤诉处理。原告胡旭东委托诉讼代理人方婵、胡盈丽到庭参加诉讼，被告阮岗第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旭东向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款50000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告因需要向原告购买防盗门热转印纸。后经结算，被告尚欠原告货款70000元。以上事实，有被告出具的欠条为证。嗣后，被告仅支付部分货款，至今尚欠50000元未支付。被告阮岗答辩称，欠条是属实的，但是欠款全部还了，还多还了胡旭东4万元。银行转�分别是：2015年10月29日从农业银行汇款31850元，12月15日转22050元，2016年1月20日转26100元，2016年5月26日转30000元，汇入胡旭东账户。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、欠条原件一份，用以证明被告欠款70000元的事实。2、托运单十份、货运单五份、中义货运单一份、情况说明一份、清单四份、录音光盘一份、录音文字材料一份，用以证明原被告之间在2013年出具欠条后仍有业务往来，且被告支付的款项除了2万元外，其余款项均是支付2015年-2016年期间所对应的货款的事实。被告阮岗质证如下：证据1中的欠条是我出具的，但是款项我已经全部付清了还多付4万元。证据2中的货运单，2015年2月份61500元预付款打给原告胡旭东的父亲胡六得，货物是有收到，我跟胡六得一直有货物来往，但这不属于胡旭东欠条款，是属于胡六得的。一年转了四笔，总共130800元；对账中，单价是这个单价，原告捏造数量，想凑我提交的证据金额，且这些对账单产品属于胡六得所有；光盘是破损的，无法读取，电话录音整理叙述7万元欠款，2014年8月-10月对账情况，2015年2月多付给胡六得账中情况，真实情况是货款汇给胡六的账上，欠条款汇原告胡旭东帐中，该录音笔录的整理中许多事不连贯、不完整。被告阮岗为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：A、交易流水五份、明细五份、双方对账复印件，证明汇给胡六得总共130800元，14年货款已经结清，从15年开始都是多付，能从2017年1月份胡旭东写给我的对账单看出的事实。原告胡旭东的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的有意见，上述证据实际上反映的是2015年2月—2015年6月28日的双方后续交易的货款，与本案欠款无关。B、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告阮岗分别于2015年10月29日从农业向原告胡旭东转账31850元，12月15日转账22050元，2016年1月20日转账26100元，2016年5月26日转账30000元，共计11万元的事实。原告胡旭东的质证意见：对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告支付的上述货款，除了3万元的这一笔其中2万元是用来支付垫资款，其余款项均是支付其他业务往来的货款，而不是像被告阮岗所说上述款项全部是用于归还垫资款，且多支付了4万元。本院的认证意见：原告提供的证据1-2，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。被告阮岗提交的证据A中的交易流水、明细均系书证，来源于银行，原告亦对真实性无异议，但上述货款被告支付的是2015年2月份—6月28号之间的货款，对其证明目的有异议。本院认为，虽然上述货款属实，但上述货款是被告与原告父亲胡六得双方交易所产生的，本案欠条中的7万元欠款仍然作为垫付款一直垫付给被告，因此，上述货款与本案无关，故本院不作为定案依据；另，被告阮岗提交证据A中的对账单复印件，原告对真实性无异议，被告阮岗自认这是原告胡旭东于2017年1月份与其对账发给其的对账单，该份证据亦能佐证被告在2013年4月10日向原告出具欠条后，双方后续又继续进行货物买卖及被告向原告汇�的事实。且上面所载“多付20000元还垫款”，亦能与原告所主张的事实相印证，故对该对账单复印件，本院予以认定。被告阮岗提交的证据B，系书证，来源于银行，原告对真实性无异议，但提出上述货款仅最后一笔30000元中的20000元是用于归还垫资款，其他的款项均是用于支付双方后续发生的其他业务所形成的货款。本院认为，一方面原告胡旭东能向本院提交2015年、2016年部分物流发货单据，能证明双方后续继续有业务往来的事实；另一方面，如果真像被告阮岗所述，上述款项均是用于归还垫资款的话，根据交易习惯，其向原告归还款项应该是以“万元”为单位或者以“千元”为单位的整数，而不是像本案中“31850元”、“22050元”、“26100元”等具有货款特征的款项。综上，本院认定，被告已归还原告20000元垫资款，对被告主张的其他款项均用于归还垫资款不予认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告因需要向原告购买防盗门热转印纸。后经结算，被告尚欠原告货款70000元。以上事实，有被告出具的欠条为证。嗣后，被告仅支付20000元货款，至今尚欠50000元未支付。本院认为，原告胡旭东与被告阮岗之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告阮岗尚欠原告货款50000元，事实清楚。被告阮岗至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告阮岗支付原告胡旭东货款本金50000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告阮岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年三月十五日法官助理  施俊超代书记员  陈俊瑛··
上�市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5748号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：方晨，职务行长。
被告：薛敬忠，男，1971年7月8日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。
审判员 李 炳
二〇一八年四月二日
书记员 郭浩龙
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初15号
原告:赵永志，男，1981年10月15日出生，汉族，河北省望都县，村民。
委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：邢宗海，男，1973年9月6日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：张爱花，女，1974年4月2日出生，汉族，河北省易县，村民。
被告：丁鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，河北省易县，居民。
原告赵永志与被告邢宗海、张爱花、丁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永志的诉讼代理人田朝到庭参加了诉讼，被告邢宗海、张爱花、丁鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永志向本院提出诉讼请求：依法判令被告邢宗海、张爱花偿还借款90000元并自2015年8月27日支付利息至本金偿还之日止。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2015年8月27日二被告因资金困难，向原告借款90000元，每月还息1800元，二被告向原告出具借条。同时第三被告向原告出具了个人连带责任担保函。到2016年8月27日被告未按约定归还借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告邢宗海、张爱花、丁鹏均未答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据有：1、被告邢宗海、张爱花所打借条一张；2、被告丁鹏签字的个人连带责任担保函；3、三被告身份证复印件各一张。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日被告邢宗海、张爱花向原告借款90000元，约定月息2分、每月还息1800元，被告丁鹏为被告邢宗海、张爱花的借款承担了连带责任担保。现被告邢宗海、张爱花尚未偿还借款及支付利息。
本院认为，被告邢宗海、张爱花向原告借款90000元，并约定利息，双方的约定不违法法律规定，协议合法有效，被告邢宗海、张爱花应当按约定偿还借款及利息。被告丁鹏对被告邢宗海、张爱花的借款及利息承担连带担保责任，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告邢宗海、张爱花、丁鹏经本院合法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。
综上，原告要求被告邢宗海、张爱花偿还借款90000元并自2015年8月27日按月息2%支付利息至本金清偿之日止及要求被告丁鹏承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持；被告邢宗海、张爱花、丁鹏经本院合法传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邢宗海、张爱花于本判决生效之日起十日内给付原告赵永志借款90000元，并自2015年8月27日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；被告丁鹏对前述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告邢宗海、张爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 王家宁
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60038号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津锦发塑料制品有限公司。
法定代表人李江功，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津锦发塑料制品有限公司建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产的违法行为，于2017年7月6日作出了津滨环罚字[2017]第364号行政处罚决定书，对其处人民币贰万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币贰万元整；2.加处罚款人民币贰万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第364号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第364号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初353号
永夺，男，1979年3月12日出生，汉族，现住威县。威县，
成陆，男，1965年8月23日出生，汉族，现住威县。威县，
青芹，女，1965年2月28日出生，汉族，现住威县。威县，
被告：李某986年4月1日出生，汉族，现住威县。威县，
建钊，男，2009年2月10日出生，汉族，现住威县。威县，
法定代理人：李某（系董建钊之母），现住。
佑，女，2014年9月29日出生，汉族，现住威县。威县，
法定代理人：李某（系董佑之母），现住。
清立，男，1985年1月23日出生，汉族，现住威县。威县，
原告陈永夺与被告董成陆、韩青芹、李某、董建钊、董佑、蒋清立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永夺、被告李某、蒋清立到庭参加诉讼。被告董成陆、韩青芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永夺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、被告2、被告3、被告4、被告5偿还我借款4万元，并按照月息1.5分承担借款利息；由被告6承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，董庆生做生意需要资金，向我借款5万元，当时我向其交付了5万元现金，董庆生亲笔为我出具了一份借款证明并按了手印，担保人蒋清立在该证明上签字按了手印，双方口头约定借款利息为月息1.5分。之后，董庆生仅仅偿还了我1万元，其余本息均未偿还。2017年12月22日董庆生身亡。为了维护我的合法权益，促使被告方及时偿还借款，我只得将董庆生的第一顺序继承人及担保人诉诸法院，请求法院查明事实后。依据《合同法》《继承法》及相关司法解释的规定，依法支持我的诉讼请求。
被告董成陆未答辩。
被告韩青芹未答辩。
被告李某辩称，对原告所诉没有意见。
被告蒋清立辩称，对原告所诉没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。被告董成陆、韩青芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借款证明，被告李某、蒋清立无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董庆生系被告董成陆、韩青芹之子，与被告李某于2007年登记结婚，于2009年2月10日生男孩董建钊，于2014年9月29日生女孩董佑。董庆生、李某二人与董成陆、韩青芹已分家另过。董庆生、李某因运输生意需要资金，2017年1月23日，由董庆生出面从陈永夺处借到5万现金，约定月息1.5分，由蒋清立提供担保。原、被告未对借款期限、担保方式、担保范围、担保期限作出约定。董庆生于2017年10月4日前后偿还了陈永夺1万元，其余本金及利息至今未还。董庆生于2017年12月22日去世。诉讼中，董成陆、韩青芹明确表示放弃对董庆生遗产的继承权。
本院认为，董庆生从陈永夺处借款5万元用于运输生意，是双方的真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，予以确认。李某对陈永夺所诉无异议，故对陈永夺的李某承担偿还借款本息责任的请求，予以支持。该借款系董庆生与李某共同作出决定并用于运输，且运输收入用于家庭共同生活，故借款系夫妻共同债务，李某负有偿还借款本息的义务，其以遗产为限偿还债务的要求无法律依据，不予支持。董成陆、韩青芹已放弃继承，陈永夺要求其承担还款责任，无法律依据，不予支持。作为董庆生的法定继承人董建钊、董佑，应当在继承遗产范围内清偿董庆生所欠的债务。陈永夺要求蒋清立对借款本息负连带偿还责任，蒋清立无异议，不违反法律、行政法规规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永夺借款4万元及利息（利率按月息1.5分计算，自2017年1月23日起至还清之日止），被告董建钊、董佑在继承董庆生遗产范围内对原告陈永夺负共同偿还义务；
二、被告蒋清立对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告陈永夺对被告董成陆、韩青芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年三月三十日
书记员 张星宇
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第689号
原告黄争，男，1981年10月31日生，蒙古族，农民，住辽宁省新民市。
被告李建华，男，1989年3月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告黄争诉被告李建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄争，被告李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄争诉称，被告于2010年、2011年所欠下的化肥农药款，共计37500元。在2013年9月1日写下欠条，至今未还。原告请求法院维护原告的合法权益不受侵害，要求被告偿还所欠人民币37500元和利息，并承担本案诉讼费用。
被告李建华辩称，欠款属实，之前打过欠条，这张2013年的欠条是后换的，欠款金额是37500元属实，因为经济条件有限，这个钱我一直没还。
经审理查明，2010年至2011年期间被告及其家人向原告购买化肥农药，部分货款未付，由被告本人向原告出具欠条。此后被告并未如数给付拖欠货款，截止2013年9月1日，被告尚欠原告货款本金29000元，利息8500元，此事实经双方确认后由被告本人向原告出具欠条一张，载明共欠原告化肥农药款37500元的事实，并约定月利息1.5%，此后被告并未给付上述欠款，现原告诉讼来院要求被告给付欠款37500元及按照月利息1.5%计算欠款利息。
另查明，诉讼中，被告对原告提供的欠条表示无异议，但否认双方曾约定月利息1.5%的事实，经询问被告对此并未提供任何证据予以证明，同时经本院充分行使释明权后，被告明确表示不申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中被告及其家人自原告处购买化肥农药等物资，并由被告本人向原告出具欠条，此后被告未能如数给付欠款，经确认双方均表示截止2013年9月1日被告尚欠原告本金29000元及此前利息8500元未付，为此被告于2013年9月1日向原告出具欠条一份，并载明欠款37500元及约定月利息1.5%的事实，因此应认定双方买卖合同关系成立，合法有效，被告应按约定履行给付义务，现被告未按约定给付货款属违约，应予纠正，同时因原、被告均表示本案争议欠款本金金额为29000元，因此对于原告的诉讼主张本院在考虑上述情况后予以支持。关于欠款利息问题，原告虽主张按照月利息1.5%计算欠款37500元的利息，但诉讼中，经原、被告确认本案争议欠款中本金金额为29000元，欠条中所记载的37500元中有8500元为2013年9月1日前的欠款利息，同时该欠条中对于利息又重新进行了约定即月利息1.5%，因此对于原告的利息主张，本院在考虑上述情况后予以适当支持。关于被告对原告要求按照月利息1.5%给付欠款利息的主张提出异议的问题，因被告对其该项异议主张并未提供任何证据予以证明，且经本院充分行使释明权后，被告明确表示对此不申请进行鉴定，故被告该项主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后三日内给付原告货款本金29000元；
二、被告李建华于本判决生效后三日内给付原告货款本金29000元截止2013年9月1日的利息8500元；
三、被告李建华于本判决生效后三日内给付原告货款本金29000元的利息，自2013年9月2日起至本判决确定给付期限届满时止，按照月利息1.5%计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年一月二十二日
书记员 张海林
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1028号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:田青华，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1036室
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告田青华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告田青华已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年三月二十六日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1028号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:田青华，住青海省西宁市城北区四季花城11号楼1036室本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告田青华物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告田青华已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员冶翾二○一八年三月二十六日书记员李阳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终52号
上诉人（原审原告）常国庆，住吉林市。
上诉人（原审原告）杨广安，住德惠市。
上诉人（原审原告）于黎黎，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）赵天赫，住长春市二道区。
上诉人（原审原告）郑树彬，住长春市二道区。
上诉人（原审原告）武国涛，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）任淑芹，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告）李淑玲，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）高洪波，住长春市二道区。
上诉人（原审原告）王连国，住长春市宽城区。
上诉人（原审原告）王雨，住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）邹丙伟，住长春市宽城区。
十二上诉人共同委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所长春市南关区金宇大路泰兴街口。
法定代表人杜占武，支队长。
被上诉人（原审被告）长春市交通运输局，住所长春市民康路555号。
法定代表人沈洪斌，局长。
原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司，住所长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，总经理。
上诉人常国庆等十二人诉被上诉人长春市公安局交通警察支队、长春市交通运输局及原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司要求确认批准长春市公共交通（集团）有限公司所有车辆喷涂车体广告并准许上路通行违法一案不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，常国庆等十二人自述其承包车辆系从2009年开始喷涂车体广告，故常国庆等十二人于2009年即知道或者应当知道批准粘贴车体广告、改变车身颜色及上路通行的行政行为的主要内容，至2017年7月针对上述行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。常国庆等十二人所诉的长春市交通运输局批准241路公交车辆粘贴车体广告的行政行为与被告市交警队允许粘贴车体广告、改变车身颜色的241路公交车上路通行的行政行为系两种行政行为，经法院释明，常国庆等十二人仍坚持在同一案件中起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定驳回了常国庆等十二人的起诉。
上诉人常国庆等十二人上诉称：一、原审法院认定上诉人常国庆等十二人的起诉超过法定期限是错误的。上诉人常国庆等十二人因自己承包的241路公交车被原审第三人强行粘贴车体广告一事，于2016年12月12日向被上诉人长春市交通运输局反映并要求处理。中共长春市交通运输局纪律检查委员会于2016年12月27日作出《关于241路公交车反映有关车体广告问题的答复》，告知上诉人公交车体粘贴广告系经被上诉人长春市交通运输局批准的，依据是2013年7月4日长春市人民政府《关于启动长春市公交车车体广告的请示》作出的批示。该答复并未告知上诉人起诉期限。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉未超过起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。本案被上诉人长春市交通运输局批准241路公交车粘贴车体广告与被上诉人长春市公安局交通警察支队允许改变车身颜色的241路公交车上路通行是有紧密联系的，属于同一问题，应当一案处理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令其继续审理。
本院认为：一、当事人提起行政诉讼的诉讼请求及被告应当具体、明确。本案中，上诉人常国庆等十二人提出的诉讼请求一是要求确认长春市交通运输局批准原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司车辆喷涂车体广告的行为违法，二是要求确认长春市公安局交通警察支队允许喷涂车体广告的车辆上路的行为确认违法。上诉人常国庆等十二人起诉的两个行政机关分别作出的两个行政行为不能在一案中提起诉讼。
二、上诉人常国庆等十二人关于确认长春市交通运输局批准原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司车辆喷涂车体广告的行为违法的诉讼请求，因上诉人常国庆等十二人在承包公交线路经营权期间，车辆所有人为长春市公共交通（集团）有限公司，对于公交车车体喷涂广告事宜有权主张权利的主体应为车辆所有人，上诉人常国庆等十二人与准许公交车车体喷涂广告行为没有直接利害关系。
三、上诉人常国庆等十二人关于要求确认长春市公安局交通警察支队允许喷涂车体广告的车辆上路的行为违法的诉讼请求不能指向具体明确的行政行为，法院无法确定该请求所指向的行政行为。
综上，上诉人常国庆等十二人提起的行政诉讼不符合立案条件，原审法院在立案后裁定驳回起诉并无不当。上诉人常国庆等十二人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏 波
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终52号上诉人（原审原告）常国庆，住吉林市。上诉人（原审原告）杨广安，住德惠市。上诉人（原审原告）于黎黎，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）赵天赫，住长春市二道区。上诉人（原审原告）郑树彬，住长春市二道区。上诉人（原审原告）武国涛，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）任淑芹，住黑龙江省五常市。上诉人（原审原告）李淑玲，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）高洪波，住长春市二道区。上诉人（原审原告）王连国，住长春市宽城区。上诉人（原审原告）王雨，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）邹丙伟，住长春市宽城区。十二上诉人共同委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队，住所长春市南关区金宇大路泰兴街口。法定代表人杜占武，支队长。被上诉人（原审被告）长春市交通运输局，住所长春市民康路555号。法定代表人沈洪斌，局长。原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司，住所长春市南关区卫星路6029号。法定代表人孙东林，总经理。上诉人常国庆等十二人诉被上诉人长春市公安局交通警察支队、长春市交通运输局及原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司要求确认批准长春市公共交通（集团）有限公司所有车辆喷涂车体广告并准许上路通行违法一案不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，常国庆等十二人自述其承包车辆系从2009年开始喷涂车体广告，故常国庆等十二人于2009年即知道或者应当知道批准粘贴车体广告、改变车身颜色及上路通行的行政行为的主要内容，至2017年7月针对上述行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。常国庆等十二人所诉的长春市交通运输局批准241路公交车辆粘贴车体广告的行政行为与被告市交警队允许粘贴车体广告、改变车身颜色的241路公交车上路通行的行政行为系两种行政行为，经法院释明，常国庆等十二人仍坚持在同一案件中起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定驳回了常国庆等十二人的起诉。上诉人常国庆等十二人上诉称：一、原审法院认定上诉人常国庆等十二人的起诉超过法定期限是错误的。上诉人常国庆等十二人因自己承包的241路公交车被原审第三人强行粘贴车体广告一事，于2016年12月12日向被上诉人长春市交通运输局反映并要求处理。中共长春市交通运输局纪律检查委员会于2016年12月27日作出《关于241路公交车反映有关车体广告问题的答复》，告知上诉人公交车体粘贴广告系经被上诉人长春市交通运输局批准的，依据是2013年7月4日长春市人民政府《关于启动长春市公交车车体广告的请示》作出的批示。该答复并未告知上诉人起诉期限。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人的起诉未超过起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。本案被上诉人长春市交通运输局批准241路公交车粘贴车体广告与被上诉人长春市公安局交通警察支队允许改变车身颜色的241路公交车上路通行是有紧密联系的，属于同一问题，应当一案处理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令其继续审理。本院认为：一、当事人提起行政诉讼的诉讼请求及被告应当具体、明确。本案中，上诉人常国庆等十二人提出的诉讼请求一是要求确认长春市交通运输局批准原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司车辆喷涂车体广告的行为违法，二是要求确认长春市公安局交通警察支队允许喷涂车体广告的车辆上路的行为确认违法。上诉人常国庆等十二人起诉的两个行政机关分别作出的两个行政行为不能在一案中提起诉讼。二、上诉人常国庆等十二人关于确认长春市交通运输局批准原审第三人长春市公共交通（集团）有限公司车辆喷涂车体广告的行为违法的诉讼请求，因上诉人常国庆等十二人在承包公交线路经营权期间，车辆所有人为长春市公共交通（集团）有限公司，对于公交车车体喷涂广告事宜有权主张权利的主体应为车辆所有人，上诉人常国庆等十二人与准许公交车车体喷涂广告行为没有直接利害关系。三、上诉人常国庆等十二人关于要求确认长春市公安局交通警察支队允许喷涂车体广告的车辆上路的行为违法的诉讼请求不能指向具体明确的行政行为，法院无法确定该请求所指向的行政行为。综上，上诉人常国庆等十二人提起的行政诉讼不符合立案条件，原审法院在立案后裁定驳回起诉并无不当。上诉人常国庆等十二人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年四月二十四日书 记 员 魏 波
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民催24号
申请人南通市达欣工程股份有限公司，统一社会信用代码：9132060070374097X6。
法定代表人马和军，该公司董事长。
委托代理人张毅，河北信联律师事务所律师。
申请人南通市达欣工程股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为******、金额为50万元、出票日期为2015年12月14日、到期日为2016年6月14日、出票人为河北燕达医院、收款人为燕达国际××城投资管理有限公司、付款行为中信银行石家庄分行账务中心的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通市达欣工程股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一六年七月十六日
代书记员 白 杨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第207号
原告杨某某，女，1975年4月3日生，汉族，农民，住尚志市。
被告王某某，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住尚志市。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员杨淑青适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲，现已两岁。由于双方因家庭琐事发生口角，被告时常对原告进行打骂，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，请求抚养婚生女孩，并自愿放弃婚后共同财产的所有权。
被告王某某辩称，我们之间夫妻感情并未破裂，原告仅与我分居一个月，故不同意离婚。
原告杨某某为证明其主张的事实是成立的，开庭审理中提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告身份。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告于2011年12月29日结婚。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告未提交相关证据。
根据原、被告陈述及举证、质证，经审理查明：原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲，现已两岁。由于双方发生矛盾，原告于2014年6月19日离家与被告分居至今。
本院认为，原告杨某某请求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，且原告与被告仅分居一个月，因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一四年七月二十四日
书记员 殷薇薇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初131号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人姜某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌盗窃，于2015年8月11日被刑事拘留，2015年8月24日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：1、被告人姜某某于2015年8月11日13时30分许，在农安县农安镇隆达一期泰康药店盗窃半包玉溪烟，价值人民币11.5元；2、被告人姜某某于2015年8月10日，在农安县农安镇绅士一期老百姓饭店盗窃现金人民币1003元；3、被告人姜某某于2015年7月23日12时许，在农安县农安镇佳加乐商城二楼B116号柜台，盗窃赵某某挎包内现金人民币1400元；4、被告人姜某某于2015年6月8日，在农安县农安镇新龙华城四期西侧普洛达吊顶店，盗窃现金人民币286元、柬埔寨币一张面值1000和尼日利亚币一张。综上，被告人姜某某盗窃作案4次，盗窃物品总价值人民币2700.5元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人车某甲的证言；（三）被害人董某某、车某乙、赵某某、周某某陈述；（四）被告人姜某某供述和辩解；（五）鉴定意见；（六）检查、勘验等笔录。并认为，被告人姜某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1、被告人姜某某于2015年8月11日13时30分许，在农安县农安镇隆达一期泰康药店盗窃半包玉溪烟，价值人民币11.5元；2、被告人姜某某于2015年8月10日，在农安县农安镇绅士一期老百姓饭店盗窃现金人民币1003元；3、被告人姜某某于2015年7月23日12时许，在农安县农安镇佳加乐商城二楼B116号柜台，盗窃赵某某挎包内现金人民币1400元；4、被告人姜某某于2015年6月8日，在农安县农安镇新龙华城四期西侧普洛达吊顶店，盗窃现金人民币286元、柬埔寨币一张面值1000和尼日利亚币一张。综上，被告人姜某某盗窃作案4次，盗窃物品总价值人民币2700.5元。
上述事实，被告人姜某某无异议，无辩解意见。
公诉机关向法庭提供证据如下：
（一）书证
1、户籍证明。
2、抓获经过、破案报告。
3、指认现场的笔录和照片。
4、农安县杨树林派出所出具的证明。
5、价格鉴定不予受理通知书。
（二）证人证言
证人车某甲证言。
（三）被害人陈述
1、被害人董某某陈述。
2、被害人车某丙陈述。
3、被害人赵某某陈述。
4、被害人周某某陈述。
5、被害人周某某陈述。
（四）被告人供述
被告人姜某某供述。
（五）鉴定意见
农安县价格认证中心估价鉴定结论书：证实玉溪香烟，10棵，价值人民币11.5元。
上列证据，经庭审质证，被告人姜某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人姜某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人姜某某多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2700元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止）。
二、责令被告人姜某某返还被害人赵某某人民币1400元、被害人车某丙1003元、被害人周某某286元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 鹏
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00279号
公诉机关范县人民检察院。
被告人姜某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年8月25日被范县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年10月27日经本院决定被范县公安局执行逮捕，同月30日被取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某甲与被害人姜某己系同父异母的兄弟。2015年8月15日17时30分，因家庭纠纷，被告人姜某甲用切割工具将姜某己夫妇共同经营的位于范县城关镇老城北街的天丰超市门头、彩钢顶毁坏，用砖头将超市的玻璃门砸毁。经价格鉴定，被损坏的物品价值9752元。案发后姜某己夫妇对姜某甲的行为予以谅解，不再要求追究姜某甲的刑事责任及民事赔偿责任。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某甲的户籍证明及对其的辨认笔录，现场方位图，价格鉴定结论书，立破案经过，视频资料，无前科证明，谅解书及本院对被害人姜某己、侯某的询问笔录各一份，证人陶某、姜某乙、李某、姜某丙、刘某、姜某丁、姜某戊、魏某的证言，被害人侯某的陈述，被告人姜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案因家庭纠纷引起，姜某甲系初犯，案发后认罪、悔罪，主动向被害人赔礼道歉，取得谅解，并自愿缴纳罚金，可对其从轻处罚。根据姜某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
代理审判员杨明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6316号
申请执行人陈燕，女，1987年3月11日出生，汉族，住磐安县。
被执行人朱浩程，男，1980年5月29日出生，汉族，住磐安县。
被执行人金莉，女，1985年3月1日出生，汉族，住东阳市。
原告陈燕与被告朱浩程、金莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0783民初2189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈燕于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月10日向被执行人朱浩程、金莉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈燕未实现债权100万元及利息、律师代理费20000元。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6316号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 戚婷娅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1312号
原告：刘某杰，女，年月日出生，住延吉市。
被告：许某，男，年月日出生，住敦化市。
原告刘某杰与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某杰，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春天，我与被告在网上相识相恋，于2011年7月12日登记结婚。但因原、被告婚前了解不深，始终未能建立起深厚的夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2012年5月份，双方共同出资购置房屋，从房子装修开始矛盾不断升级，无法共同生活。原告于2014年4月25日向敦化市人民法院提出离婚，法院经审理后判决不准原、被告离婚。现原、被告两地分居已一年有余，且已无和好可能，坚决要求与被告离婚。
婚后购买的房屋位于敦化市丹江欣苑社区一号楼四单元二楼西侧，楼房面积为77.61平方米，要求依法分割。2011年7月份左右交纳第一笔首付款73517元，这笔钱是我和被告共同拿的，这个时间我和被告已经登记结婚。房照已经取得，房照上登记的是被告的名字，没有共有人，房子是用被告住房公积金贷的款，贷款15万，房价是223517元，共同还款中有我的名字。还款到2027年6月份。每月还款1141元，现在还剩128641元没有还。如果被告有能力将房子给被告，共有部分给我，还给我8万元。房子装修共花费4万多元，我家拿了2万多元，现在房子能买28-29万元左右。装修部分和增值部分我也想要，将装修款我家拿的部分还给我，增值的部分我放弃。因此，要求给我10万元。
被告辩称：我与原告于2009年春天在网上通过世纪佳缘认识，相恋一年多结婚。我喜欢我的妻子，我爱她，我坚决不同意离婚。房屋首付款73000元属实，这其中原告拿的最多不超过1万元，我父母家拿了3万元左右，具体的我记不清了。但是剩下的钱基本上都是我的工资。房子我留着，装修的时候原告从她家确实拿钱了，但是不清楚拿了多少钱。装修房子原告说花费4万元我认可，装修的时候没有从我家里拿钱，但是我父亲去世随礼钱1万元我用在装修上了。我和原告之间除了共同财产还有债务2万元，这2万元给我父亲治病从我们厂长那借的，8000元用来给我父亲治病，12000元给原告了。我和原告共同投资与另外一个人共同经营一个工厂，我和原告最少共同投资3万元。我现在要100万元。
经审理查明：原告刘某杰与被告许某于2009年通过网络相识，于2011年7月12日登记结婚。婚后双方未育有子女。婚后夫妻双方经常因生活琐事发生口角，原告于2014年4月25日向敦化市人民法院提起离婚诉讼，敦化市人民法院经审理后于2014年6月9日作出（2014）敦民初字第1070号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由，不准原告刘某杰与被告许某离婚。现原、被告双方一直分居之中。
上述事实有结婚证、（2014）敦民初字第1070号民事判决书及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原告刘某杰与被告许某结婚后，双方在日常生活中应该互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，存在过错的一方应及时改正，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告婚后经常因琐事发生口角，产生矛盾，现原告向本院提出要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第７条关于“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，经本院调解原、被告确无和好可能，且被告亦认可自本院（2014）敦民初字第1070号民事判决书判决原、被告双方不准离婚后已分居满一年的事实，故可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，本院应准予原告与被告离婚。对于原告主张要求分割共同财产的请求，因原告未在本院指定的举证期限内向本院提供能够证明双方婚姻关系存续期间内存在共同财产的具体事实，亦未能确定该共同财产的具体价值，故本院对原告的上述主张在本案中不予处理。对于被告在答辩中主张的共同债务、彩礼款及经营收入，因原告不认可，且被告亦未向本院提供相应的证据，故对该主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第７条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某杰与被告许某离婚；
驳回原告刘某杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，其他诉讼费用50元，合计350元，由原、被告各自负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
审 判 员 任俊杰
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王存晶
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执410号之一
申请执行人：邹国龙，男，1952年9月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：杨国庆，男，1969年10月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行邹国龙与杨国庆不当得利纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹志超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执410号申请执行人：邹国龙，男，1952年9月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：杨国庆，男，1969年10月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行邹国龙与杨国庆不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨国庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国庆的62×××36账户内银行存款5万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一七年十二月二十日书记员  邹志超江西省崇仁县人民法院协助冻结存款通知书（2017）赣1024执410号中国工商银行：根据（2017）赣1024执410号执行裁定书，关于杨国庆在你行62×××36账户的存款人民币5万元请暂停支付十二个月（从2017年12月20日起至2018年12月19日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。二〇一七年月日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初825号
原告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司。统一社会信用代码91330212684295267E。住所地宁波市鄞州区沧海路****号**层*********室。
法定代表人：张陵捷，该公司董事长。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：台州嘉年华国际旅行社有限公司。统一社会信用代码91331003583569492A。住所地台州市黄岩区西城街道县前街**号。
法定代表人：李珠。
原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）与被告台州嘉年华国际旅行社有限公司（以下简称嘉年华公司）合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告向原告支付拖欠的团款21793元，并支付自2017年8月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（审理中，原告变更诉请利息部分为自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告国旅公司的委托代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告嘉年华公司的法定代表人李珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月27日，原告国旅公司与被告嘉年华公司签订团号为CJTRSJP17081701的《付款通知单》，约定：由原告安排被告单位的周星丞、周昱含、周昱希、郭素君、周正卫、娄敏慧、郑涵之等七人于2017年8月17日至8月22日期间赴新加坡旅行，团费共计41793元；请确认以上机位，并支付预收款3000/人，见预收款留位，并于出票前支付余款；双方约定以传真确认件为合法有效文件。《付款通知单》签订后，原告依约安排游客出团旅游，但被告仅在2017年8月16日支付20000元预收款，余款21793元经催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州嘉年华国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司团费21793元，并赔偿自2018年1月22日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告台州嘉年华国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月七日
代书记员 陶 勋
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审52号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人辛海民，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月8日作出双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的610平方米土地退还；2、缴纳罚款6100.00元。
被执行人辛海民未答辩。
经审查查明，申请执行人认定被执行人辛海民未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房及硬化地面占地总面积610平方米，占地地类为河流水面，该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月8日，申请执行人作出双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人辛海民如下行政处罚：一、责令将非法占用的610平方米的土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计6100.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年五月三日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审52号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人辛海民，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准占用承德市双滦区偏桥子镇达连坑村集体土地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年9月8日作出双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的610平方米土地退还；2、缴纳罚款6100.00元。被执行人辛海民未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人辛海民未经批准在承德市双滦区偏桥子镇达连坑村占地建房，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人建房及硬化地面占地总面积610平方米，占地地类为河流水面，该地块均不在允许建设用地范围内。2016年9月8日，申请执行人作出双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人辛海民如下行政处罚：一、责令将非法占用的610平方米的土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计6100.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]151号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年五月三日书 记 员  客文博
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第312号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人被告周建伟。
被执行人周亚芹，
被执行人周恒新。
被执行人周雪兵。
被执行人徐宝权。
被执行人周增福。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与周建伟、周亚芹、周恒新、周雪兵、徐宝权、周增福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）淮法商初字第0751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周建伟、周亚芹应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有�责任公司淮安市楚州支行借款38720.51元，利息8930.3元（利息已计算到2014年1月2日，之后利、罚息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），合计47650.81元；周恒新、周雪兵、徐宝权、周增福对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费991元，减半收取495.5元，保全费500元，合计995.5元，由周建伟、周亚芹负担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人周恒新、周顺花、周雪兵、周建伟、徐宝权、周增福未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人周建伟、周亚芹、周恒新、周雪兵、徐宝权、周增福的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0750号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01220号
原告汪某，居民。
委托代理人周昊焱。
被告李某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 奎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2129号
原告李宝琴，女，生于1958年11月15日，汉族，居民，住山东省淄博市。
委托代理人徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告李宝凤，女，生于1964年6月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张荣胜（系被告之夫），男，生于1962年7月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张保健，男，生于1972年8月10日，章丘普集法律服务所工作人员。
原告李宝琴与被告李宝凤法定继承纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告李宝琴、委托代理人徐照峰，被告李宝凤、委托代理人张荣胜、张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告李宝凤系姐妹关系，我们的父亲李迎桂、母亲牛桂兰遗有章丘市普集镇刘河村0268098-2房产一套，面积155.3平方米，父亲李迎桂于1994年去世，母亲牛桂兰于2003年去世，上述房产一直由被告李宝凤占有，我向被告多次主张继承该房产的权利，但被告一直拒绝承认我享有继承权，为维护我的合法权益，请求确认我对父母遗留的上述房产享有继承权，并确认我应继承的份额。
被告李宝凤辩称：原告所诉不实，原告对被继承人李迎桂、牛桂兰没有尽到赡养义务，而我当时为了照看年迈且已偏瘫丧失劳动能力的父亲和年逾六十的母亲，在本村找上门女婚，婚后对父母提供了全部的经济来源，包括平时的生活费、医疗费和死后的丧葬费，还有平时生活辅助、生病期间的护理，对父母的住宅也进行了多次翻修及增建，原告没有尽到赡养义务，不应享有继承权利。我与原告的父亲李迎桂19**年去世，至今已过二十年，母亲牛桂兰也于2003年去世，至今也已十二年，父母遗留的房产一直由我占有使用，根据继承法诉讼时效的规定，原告现在起诉已超过了诉讼时效的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李宝琴与被告李宝凤系同母异父的姐妹，原告在其年幼时因母改嫁李迎桂而随母来到新的家庭，父亲李迎桂于1994年去世，母亲牛桂兰于2003年去世，李迎桂、牛桂兰遗有章丘市普集镇刘河村房产一处，土地登记卡审批标号为0268098-2，土地使用面积155.3平方米，北屋三间，顺墙朝西大门一个。另查明，被告李宝凤对李迎桂、牛桂兰生前尽了主要赡养义务。
本院认为：本案所涉李迎桂、牛桂兰遗有章丘市普集镇刘河村房产，尽管因各种因素未办理房产登记，但土管部门的土地登记卡对李迎桂宅基地的面积、位置已有确切记载，对该宅基地上李迎桂、牛桂兰遗留的北屋三间及门口朝西的顺墙门，原、被告均无异议，李迎桂、牛桂兰已去世，该房产可予以析产继承。该宅基地上的其他不动产，系被告所建，不属李迎桂、牛桂兰遗产，原、被告均无诉求，本院不予处理。原告李宝琴与被告李宝凤作为李迎桂与牛桂兰的遗产继承人，均享有继承李迎桂、牛桂兰遗产的权利。因被告李宝凤对李迎桂与牛桂兰尽了主要赡养义务，根据法律规定，对李迎桂与牛桂兰的遗产应予以多分，综合本案各种因素，原告继承本案所认定遗产的十分之三，被告继承本案所认定遗产的十分之七为宜。被告以原告之诉已过诉讼时效等进行抗辩，因本案涉案房产在被继承人去世后，尚未分割，始终处于共同共有状态，被告以诉讼时效等抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：
原告李宝琴对本案所涉房产李迎桂、牛桂兰遗留的位于章丘市普集镇刘河村土地登记卡编号为0268098-2的地上附属物北屋三间及门口朝西的顺墙门享有继承权，继承该房产的十分之三份额。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2223刑初7号
公诉机关伊吾县人民检察院。
被告人巴里巴什·也尔肯，男，哈萨克族，中专文化程度，1995年3月27日出生，户籍登记住址：新疆巴里坤哈萨克自治县石人子乡刘家庄子村82号。2017年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2018年1月24日被伊吾县人民检察院取保候审，经本院决定2018年2月8日被逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人巴里巴什·也尔肯犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人巴里巴什·也尔肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊吾县人民检察院指控：2017年12月4日晚，被告人巴里巴什·也尔肯和朋友叶某在伊吾县战友木某家吃饭喝酒至凌晨03时许结束，后被告人巴里巴什·也尔肯驾驶新L×××号小轿车承载叶某至伊吾县甘沟卡点时，被执勤交警查获，随即将巴里巴什·也尔肯带至伊吾县人民医院抽取血样。经鉴定：巴里巴什·也尔肯的血液中检出乙醇189mg/100ml。公诉机关认为，被告人巴里巴什·也尔肯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人巴里巴什·也尔肯在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巴里巴什·也尔肯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人巴里巴什·也尔肯无其他从重情节且有悔罪表现依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人巴里巴什·也尔肯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 波
二〇一八年二月十一日
书记员 热比古丽·衣沙克
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2399号
原告：赵传为，男，1967年5月10日生，住安徽省凤阳县。
被告：黄升云，男，1967年12月8日生，汉�，住安徽省定远县。
被告：鲁家惠，女，1973年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。
原告赵传为与被告黄升云、鲁家惠合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月12日，因赵传为经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按赵传为撤诉处理。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告赵传为负担。
#####  审 判 员 赵建新
---
二Ｏ一八年六月十二日
书 记 员 � 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=70b85dfe-a704-4aa6-99b7-a90d00a2b0cf0.jpeg01lydyh01)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=70b85dfe-a704-4aa6-99b7-a90d00a2b0cf1.jpeg01lydyh01)
文书内容安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初2399号原告：赵传为，男，1967年5月10日生，住安徽省凤阳县。被告：黄升云，男，1967年12月8日生，汉�，住安徽省定远县。被告：鲁家惠，女，1973年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。原告赵传为与被告黄升云、鲁家惠合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月12日，因赵传为经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按赵传为撤诉处理。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告赵传为负担。                      审 判 员   赵建新                              二Ｏ一八年六月十二日                            书  记  员   �  玉      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初579号
原告：王某1，住会宁县。
委托诉讼代理人：王某2，住址同上。系王某1丈夫。
被告：王某3，住会宁县。
被告：张某，住会宁县。
原告王某1与被告王某3、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某3、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、救护车费、后续治疗费等共计5546.8元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年9月16日下午4时许，被告王某3与原告王某1父亲因琐事发生口角，原告为维护父亲遭被告殴打，致原告受伤住院治疗，会宁县公安局翟所派出所对被告王某3作出会公（翟）行鉴通字[2017]第001号鉴定结论通知书和会公（翟）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书。
被告王某3、张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日下午，被告王某3因琐事与社长王某4发生争执，原告王某1父亲王金劝说时被王某3无辜辱骂，原告王某1劝说时，被告王某3用铁锹殴打原告头部。原告在会宁县人民医院住院治疗4天，诊断为”头部外伤；头皮血肿”，花去120救护车费400元，挂号费4.8元，住院医疗费1246.8元。会宁县公安局翟家所派出所作出会公（翟）行鉴通字[2017]第001号鉴定结论通知书，鉴定结论为：1、王某3患有精神分裂症，案发时处于发病期；2、王某3在本案中应评定为限定刑事责任能力；3、建议专科治疗。2017年12月1日会宁县公安局翟家所派出所作出会公（翟）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书，对王某3罚款200元并决定不予行政处罚。王某1提交的身份证、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、病历、120救护车及医疗费票据，能够证明当事人身份、行政处罚、门诊检查治疗、住院治疗情况及费用，各份证据真实合法并能够相互印证，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据会宁县公安局翟家所派出所行政处罚决定书，被告王某3致伤原告王某1的侵权事实客观存在，应承担赔偿责任。会宁县公安局翟家所派出所鉴定结论通知书，能够证明被告王某3患有精神分裂症，案发时处于发病期，是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻侵权责任。王某3妻子张某作为第一顺序监护人未能尽到监护责任，应承担相应的侵权责任。故对王某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，予以支持。王某1主张赔偿交通费及后续治疗费的诉讼请求，没有有效证据证实，不予支持。王某1实际损失为：医疗费1673.1元（住院费用1246.8元，门诊费用426.3元），误工费460元（115元/天×4天）、护理费460元（115元/天×4天）、营养费40元（10元/天×4天）、住院伙食补助费160元（40元/天×4天），以上共计2793.1元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某3赔偿原告王某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计2793.1元，不足部分由被告张某负担；
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某3、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一八年三月二十六日
书记员张愿如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初579号原告：王某1，住会宁县。委托诉讼代理人：王某2，住址同上。系王某1丈夫。被告：王某3，住会宁县。被告：张某，住会宁县。原告王某1与被告王某3、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告王某3、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、救护车费、后续治疗费等共计5546.8元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年9月16日下午4时许，被告王某3与原告王某1父亲因琐事发生口角，原告为维护父亲遭被告殴打，致原告受伤住院治疗，会宁县公安局翟所派出所对被告王某3作出会公（翟）行鉴通字[2017]第001号鉴定结论通知书和会公（翟）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书。被告王某3、张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日下午，被告王某3因琐事与社长王某4发生争执，原告王某1父亲王金劝说时被王某3无辜辱骂，原告王某1劝说时，被告王某3用铁锹殴打原告头部。原告在会宁县人民医院住院治疗4天，诊断为”头部外伤；头皮血肿”，花去120救护车费400元，挂号费4.8元，住院医疗费1246.8元。会宁县公安局翟家所派出所作出会公（翟）行鉴通字[2017]第001号鉴定结论通知书，鉴定结论为：1、王某3患有精神分裂症，案发时处于发病期；2、王某3在本案中应评定为限定刑事责任能力；3、建议专科治疗。2017年12月1日会宁县公安局翟家所派出所作出会公（翟）不罚决字[2017]4号不予行政处罚决定书，对王某3罚款200元并决定不予行政处罚。王某1提交的身份证、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、病历、120救护车及医疗费票据，能够证明当事人身份、行政处罚、门诊检查治疗、住院治疗情况及费用，各份证据真实合法并能够相互印证，予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据会宁县公安局翟家所派出所行政处罚决定书，被告王某3致伤原告王某1的侵权事实客观存在，应承担赔偿责任。会宁县公安局翟家所派出所鉴定结论通知书，能够证明被告王某3患有精神分裂症，案发时处于发病期，是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻侵权责任。王某3妻子张某作为第一顺序监护人未能尽到监护责任，应承担相应的侵权责任。故对王某1要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，予以支持。王某1主张赔偿交通费及后续治疗费的诉讼请求，没有有效证据证实，不予支持。王某1实际损失为：医疗费1673.1元（住院费用1246.8元，门诊费用426.3元），误工费460元（115元/天×4天）、护理费460元（115元/天×4天）、营养费40元（10元/天×4天）、住院伙食补助费160元（40元/天×4天），以上共计2793.1元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某3赔偿原告王某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计2793.1元，不足部分由被告张某负担；上述给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某3、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二〇一八年三月二十六日书记员张愿如
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑09行终20号
上诉人（原审原告）徐立柱，男，1977年2月16日出生，住七台河市桃山区。
委托代理人徐章(上诉人徐立柱父亲），男，1951年11月6日出生，住七�河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）七台河市公安局，住所地七台河市桃山区。
法定代表人梅洪斌，该局局长。
委托代理人徐ＸＸ，该局法制支队主任科员。
上诉人徐立柱因与被上诉人七台河市公安局政府信息公开一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院(2017)黑0903行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐立柱的委托代理人徐章，被上诉人七台河市公安局的委托代理人徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，因徐立柱的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第(三)项之规定，裁定：驳回徐立柱的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。
徐立柱不服原审裁定，向本院提起上诉称，七台河市公安局作为公安机关，同时具有行政管理和刑事司法双重职能。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，徐立柱申请公开刑事立案前的调查行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认为徐立柱的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于认定事实及适用法律错误，并且徐立柱没有超过法律规定的诉讼时效。另外徐立柱书面申请原审法院调取新证据，原审法院没有依法予以调取是�误的。请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法改判指令七台河市桃山区人民法院再审此案；2.请求法院调取新证据：七台河市桃山区人民检察院反渎职侵权局给七台河市公安局送达的桃检[2014]22号文件；3.七台河市公安局承担二审全部诉讼费用。
七台河市公安局辩称，徐立柱申请公开的信息并不是七台河市公安局形成和制作的，发文单位均不是七台河市公安局，因此徐立柱要求七台河市公安局予以公开，无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回徐立柱的上诉。
本院认为，徐立柱在原审时以七台河市公安局不履行信息公开义务为由，提起行政诉讼，请求法院判决七台河市公安局向徐立柱公开相关政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或�其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，徐立柱的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定以徐立柱的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，且已经超过诉讼时效为由，裁定驳回徐立柱的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903行初6号行政裁定；
本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院继续审理。
二审案件受理费50.00元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 军
审判员 金 刚
审判员 李文军
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雨卓
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑09行终20号上诉人（原审原告）徐立柱，男，1977年2月16日出生，住七台河市桃山区。委托代理人徐章(上诉人徐立柱父亲），男，1951年11月6日出生，住七�河市茄子河区。被上诉人（原审被告）七台河市公安局，住所地七台河市桃山区。法定代表人梅洪斌，该局局长。委托代理人徐ＸＸ，该局法制支队主任科员。上诉人徐立柱因与被上诉人七台河市公安局政府信息公开一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院(2017)黑0903行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐立柱的委托代理人徐章，被上诉人七台河市公安局的委托代理人徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，因徐立柱的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且已超过诉讼时效，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第(三)项之规定，裁定：驳回徐立柱的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。徐立柱不服原审裁定，向本院提起上诉称，七台河市公安局作为公安机关，同时具有行政管理和刑事司法双重职能。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，徐立柱申请公开刑事立案前的调查行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认为徐立柱的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于认定事实及适用法律错误，并且徐立柱没有超过法律规定的诉讼时效。另外徐立柱书面申请原审法院调取新证据，原审法院没有依法予以调取是�误的。请求二审法院：1.撤销原审裁定，依法改判指令七台河市桃山区人民法院再审此案；2.请求法院调取新证据：七台河市桃山区人民检察院反渎职侵权局给七台河市公安局送达的桃检[2014]22号文件；3.七台河市公安局承担二审全部诉讼费用。七台河市公安局辩称，徐立柱申请公开的信息并不是七台河市公安局形成和制作的，发文单位均不是七台河市公安局，因此徐立柱要求七台河市公安局予以公开，无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回徐立柱的上诉。本院认为，徐立柱在原审时以七台河市公安局不履行信息公开义务为由，提起行政诉讼，请求法院判决七台河市公安局向徐立柱公开相关政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或�其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，徐立柱的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定以徐立柱的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，且已经超过诉讼时效为由，裁定驳回徐立柱的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下:撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903行初6号行政裁定；本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院继续审理。二审案件受理费50.00元，不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 石 军审判员 金 刚审判员 李文军二〇一八年三月二十八日书记员 马雨卓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初50号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周浣珩，男，汉族，住上海市黄浦区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周浣珩被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年1月13日以沪徐检诉刑诉（2016）48号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周浣珩及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月20日16时40分许，被告人周浣珩至本市天平路XXX号天平宾馆6楼办公室，趁屋内无人之际，窃取被害人徐某某置于室内的LENOVO牌ThinkPadEdgeE420s型笔记本电脑一部（价值人民币1，250元）后逃逸。同年11月3日，周浣珩在本市顺昌路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周浣珩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周浣珩系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人周浣珩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，周浣珩认罪态度较好，赃物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人周浣珩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、赃证物品照片、监控录像截图、工作情况、刑事判决书、释放证明书、被害人徐某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人周浣珩秘密窃取他人价值人民币1，200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周浣珩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周浣珩到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周浣珩有多次盗窃前科，酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周浣珩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月二十一日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第755号
申请执行人许远海，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人谭亚莉，女，汉族，系申请执行人许远海之妻，住址同上。
被执行人安徽荣发房地产开发有限公司。
法定代表人尹可文，系该公司经理。
第三人吴家鼎，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第557号民事判决书，责令被执行人安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称安徽荣发公司）主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明第三人吴家鼎的个人账户系被执行人安徽荣发公司的财务借用账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨第三人吴家鼎在中国工商银行商城支行的存款457155元至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 巍
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执121号
申请人张雅红，女，1977年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人兰人义，男，1960年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈香珠，女，1968年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行张雅红与兰人义、陈香珠民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴念念
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1773号
申请执行人曹永心，男，1976年8月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人任秋红，男，1969年1月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行曹永心与任秋红交通事故纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一八年五月二日
书记员 徐依笑
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初522号
原告：王志华，男。
被告：李绍碧，女。
原告王志华与被告李绍碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告李绍碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日被告以资金周转不开为由向原告借款人民币3万元，被告向原告出具了借条，借款期限为三个月，2015年7月30日至2015年10月30日。约定的还款时间到了以后，原告多次催促被告还款，但被告以各种借款推脱，后来直接不接原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决。
被告李绍碧未作答辩。
原告王志华为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：
一、借条复印件一份，欲证实在2015年7月30日被告李绍碧因经营需要，向原告王志华借款3万元，借款期限3个月。
二、户口本复印件一份，欲证实原告的身份信息。
三、证人万瑞萍当庭证言，欲证实证人与原告系朋友关系；被告向原告借款时，证人看到了整个借款的过程，原告向被告交付的是现金。
本院对原告提交的证据材料认证如下：第二组证据系原告的户口簿复印件，系国家机关出具的公文书，对该组证据，本院予以采信。第一组证据系借条复印件，原告当庭未能提交原件，且庭审结束后亦未提供原件予以核实，被告李绍碧未到庭亦未向法庭表示借款真实发生，无法确认借条的真实性，对该组证据，本院不予采信。第三组证据系证人万瑞萍的当庭证言，本院认为证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志华与证人万瑞萍系朋友关系，经人介绍后认识被告李绍碧。原告起诉时向本院提交了借条复印件一份，该复印件载明“今向王志华借到人民币叁万元整，为期叁个月，到期归还，用本人名下潮都国际E-4-601号房产作为抵押。”借款人处写有李绍碧三个字。本院于庭审时要求原告在庭审结束后三日内提交借条原件予以核对，但其至今未向法庭提交借条原件。
根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？三、若借款真实发生，被告应否归还借款？
本院认为，关于借款是否真实发生及借款本金是多少的问题。首先，原告未向法庭提供借条原件予以核实，本院于庭审时要求原告在庭审结束后三日内提交借条原件予以核对，但其至今未向法庭提交借条原件，无法证实借款的真实性；其次，被告李绍碧经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭表示借款真实发生。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
案件受理费550元、公告费600元，由被告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 石 飞
人民陪审员 田 成
二〇一七年三月十日
书 记 员 楚志勇
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初522号原告：王志华，男。被告：李绍碧，女。原告王志华与被告李绍碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告李绍碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日被告以资金周转不开为由向原告借款人民币3万元，被告向原告出具了借条，借款期限为三个月，2015年7月30日至2015年10月30日。约定的还款时间到了以后，原告多次催促被告还款，但被告以各种借款推脱，后来直接不接原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决。被告李绍碧未作答辩。原告王志华为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：一、借条复印件一份，欲证实在2015年7月30日被告李绍碧因经营需要，向原告王志华借款3万元，借款期限3个月。二、户口本复印件一份，欲证实原告的身份信息。三、证人万瑞萍当庭证言，欲证实证人与原告系朋友关系；被告向原告借款时，证人看到了整个借款的过程，原告向被告交付的是现金。本院对原告提交的证据材料认证如下：第二组证据系原告的户口簿复印件，系国家机关出具的公文书，对该组证据，本院予以采信。第一组证据系借条复印件，原告当庭未能提交原件，且庭审结束后亦未提供原件予以核实，被告李绍碧未到庭亦未向法庭表示借款真实发生，无法确认借条的真实性，对该组证据，本院不予采信。第三组证据系证人万瑞萍的当庭证言，本院认为证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志华与证人万瑞萍系朋友关系，经人介绍后认识被告李绍碧。原告起诉时向本院提交了借条复印件一份，该复印件载明“今向王志华借到人民币叁万元整，为期叁个月，到期归还，用本人名下潮都国际E-4-601号房产作为抵押。”借款人处写有李绍碧三个字。本院于庭审时要求原告在庭审结束后三日内提交借条原件予以核对，但其至今未向法庭提交借条原件。根据原告的诉讼请求，本案调查重点归纳为：一、借款是否真实发生及借款本金是多少？三、若借款真实发生，被告应否归还借款？本院认为，关于借款是否真实发生及借款本金是多少的问题。首先，原告未向法庭提供借条原件予以核实，本院于庭审时要求原告在庭审结束后三日内提交借条原件予以核对，但其至今未向法庭提交借条原件，无法证实借款的真实性；其次，被告李绍碧经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭表示借款真实发生。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告王志华的诉讼请求。案件受理费550元、公告费600元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 杨 娟审 判 员 石 飞人民陪审员 田 成二〇一七年三月十日书 记 员 楚志勇