广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3725号
原告：杨某1，男，2004年4月14日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：曹某，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市合川市，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代理人：杨某2，女，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。
被告：黄普钢，男，1983年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄玉坚，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：叶燕红，女，1973年12月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：峡江县颖祥物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道（公路局对面）。
法定代表人：陈润兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路56号。
负责人：李卫华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路70号上田大厦8、9、10层。
负责人：郑宇，总经理。
原告杨某1与被告黄普钢、黄玉坚、叶燕红、峡江县颖祥物流有限公司（以下简称颖祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人民保险贺州公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人民保险福田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，并根据原告申请分别于2017年11月3日、2017年11月23日追加人民保险福田公司、叶燕红作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曹某及其委托诉讼代理人马秀启，被告黄玉坚，被告叶燕红的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告黄普钢、颖祥物流公司、人民保险贺州公司、人民保险福田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告各项损失共计9550.5元，其中由人民保险福田公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿，不足部分由被告叶燕红承担15%的赔偿责任，被告人民保险福田公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分由被告黄普钢、黄玉坚、颖祥物流公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，黄普钢驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型集装箱半挂车沿国道207线由八步往西湾方向行驶至该线3010公里+900米处时，与行驶方向右侧非机动车道驶出由叶燕红驾驶搭载龙某的贺州×××××号二轮电动自行车发生碰撞后，又与对向行驶由曹某驾驶搭载杨某3、杨某1的湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶燕红、龙某、曹某、杨某3、杨某1等人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄普钢承担事故的主要责任，叶燕红承担事故的次要责任，曹某承担事故的次要责任，龙某等人无责任。事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗15天。原告因本次事故造成的损失有医疗费5550元、护理费1750.5元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、交通费300元，合计9550.5元。
被告黄玉坚辩称：1、赣Ｄ×××××号车由人民保险福田公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由人民保险福田公司在交强险和商业三者险范围内先予承担，不足部分由本被告与颖祥物流公司共同承担。2、黄普钢系本被告聘请的司机，其在事故中承担主要责任。结合双方当事人的过错，本被告方只承担60%的赔偿责任。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，护理费计算错误；住院伙食补助费已足以弥补营养的要求，原告主张营养费属重复主张，不应支持；交通费应提供发票证实，否则应承担举证不能的法律后果。4、本被告向原告预付赔偿款共计3193.81元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余应予返还。
被告叶燕红辩称：1、本被告驾驶车辆并未与曹某驾驶的车辆发生接触或碰撞，本案属于二次事故。本被告是一次事故的受害人，且伤情最重。2、本次事故系因黄普钢驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，行经人行横道未停车让行所致，其应承担事故的全部责任。本被告驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行的行为与事故的发生无因果关系，不应承担事故责任。3、原告诉请的各项损失由法院依法认定。
被告颖祥物流公司书面答辩称：1、黄玉坚以分期付款的方式购买赣Ｄ×××××号车，本被告未参与该车的经营管理和利润分配，依法不应承担赔偿责任。2、赣Ｄ×××××号车由人民保险福田公司承保交强险和商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。原告的损失应由该保险公司在保险责任限额内先予赔偿。
被告人民保险贺州公司书面答辩称：本被告并未承保案涉车辆交强险和商业三者险，案涉车辆实际由人民保险福田公司承保，因此，本被告不应承担任何赔偿责任。
被告人民保险福田公司书面答辩称：1、赣Ｄ×××××号车由本被告承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，护理费应提供护理人员因护理导致工资收入减少的相关证据，请法院依法核定，因曹某、杨某3、杨某1系近亲属，三者的护理费本被告仅赔偿一份；住院伙食补助费、营养费过高；交通费应提供相关票据证明。本被告对医疗费无异议。3、本被告并非侵权人，不承担诉讼费。
被告黄普钢、颖祥物流公司、人民保险贺州公司、人民保险福田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日9时30分，黄普钢驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型集装箱半挂车沿国道207线由八步往西湾方向行驶至该线3010公里+900米处时，与行驶方向右侧非机动车道驶出由叶燕红驾驶搭载龙某的贺州×××××号二轮电动自行车发生碰撞后，又与对向行驶由曹某驾驶搭载杨某3、杨某1的湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，案涉电动车和摩托车之间未发生碰撞，造成叶燕红、龙某、曹某、杨某3、杨某1受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：1、黄普钢驾驶机件不符合技术标准的机动车超速（速度约56公里/小时）行驶，行经人行横道未减速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；2、叶燕红驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；3、曹某驾驶载人超过核定人数、未按规定进行安全技术检验的机动车超速（速度约54公里/小时）行驶，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；4、无证据证实龙某、杨某3、杨某1有导致此事故发生的违法过错行为，龙某、杨某3、杨某1在此事故中无责任。叶燕红对该事故认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，该复核机关以人民法院在复核期间受理叶燕红的起诉为由决定终止复核。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为颖祥物流公司，该车由黄玉坚以分期付款的方式购买，实际支配人为黄玉坚。黄玉坚以其个人名义使用该车对外经营，并雇请黄普钢为司机，黄普钢在执行工作任务过程中发生本次事故。黄普钢持有驾驶证，准驾车型为A2。赣Ｄ×××××号车由人民保险福田公司承保交强险和商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。桂Ｊ×××××号重型集装箱半挂车的所有人黄玉坚。贺州×××××号二轮电动自行车的所有人为叶燕红，该车为新日SUNRA锐舰12+1电摩版电动车，属于电动轻便摩托车。湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车的所有人为黄昊相。
事故发生后，原告被送往贺州广济医院住院治疗15天，医疗费共计6193.81元（5550.32元+643.49元，其中原告支付3000元，余款3193.81元由被告黄玉坚支付）；原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为湖南农村居民。经诊治，原告伤情为：1、左第3、4、5肋骨骨折，2、左肺上叶肺挫伤，3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休一个月及不适随诊等。原告为维护其权利，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的杨某2户口本、曹某结婚证、道路交通事故认定书、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、住院收费票据、机动车保险报案记录（代抄单2份）和被告黄玉坚提供的贺州广济医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、交强险保险单、商业三者险保险单及被告颖祥物流公司提供的分期付款购车合同、欠条、车辆还款明细表以及被告叶燕红提供的司法鉴定意见书、车辆技术检验报告（3份）、复核受理通知书、终止通知书等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。黄普钢驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，行经人行横道未减速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的主要原因；叶燕红驾驶的电动自行车为电摩版的电动轻便摩托车，其驾驶该车横过机动车道时未确保安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的次要原因；曹某驾驶载人超过核定人数、未按规定进行安全技术检验的机动车超速行驶，其行为是造成此事故的次要原因；无证据证实龙某、杨某3、杨某1有导致此事故发生的违法过错行为。黄普钢驾驶车辆与叶燕红驾驶的车辆发生碰撞后，又与曹某驾驶的车辆发生碰撞，但叶燕红与曹某所驾驶车辆之间并无碰撞，叶燕红的行为对曹某等人的人身伤害具有一定原因力，但曹某的行为并不会影响黄普钢和叶燕红所驾驶车辆之间的碰撞，曹某的行为对叶燕红等人的人身伤害不具有原因力。交警部门认定黄普钢承担事故的主要责任，叶燕红承担事故的次要责任，曹某承担事故的次要责任，龙某、杨某3、杨某1在此事故中无责任并无不当，本院予以确认。赣Ｄ×××××号车由人民保险福田公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民保险福田公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。叶燕红、曹某均负事故次要责任，但曹某超速驾驶、超载等行为比叶燕红驾车横过机动车道时未确保安全驾驶、文明驾驶的行为对原告人身损害所起的作用和过错更大。结合本案实际，本院确定由黄普钢承担70%的赔偿责任，由叶燕红承担10%的民事责任，由曹某承担20%的民事责任。黄普钢系黄玉坚雇请的司机，并在执行工作任务过错中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，黄普钢应承担的赔偿款依法由黄玉坚承担。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为颖祥物流公司，但该车由黄玉坚以分期付款的方式购买并以其个人名义经营，颖祥物流公司对该车不享有运行支配和运行利益，且对事故的发生不存在过错，其不承担赔偿责任。赣Ｄ×××××号车由人民保险福田公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民保险福田公司应在商业三者险保险金额1000000元范围内对被告黄玉坚应承担的赔偿款承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告黄玉坚承担。被告人民保险贺州公司并未承保赣Ｄ×××××号车及桂Ｊ×××××号的交强险或商业三者险，其不承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费6193.81元（根据医疗费发票数额确定，被告黄玉坚主张将其支付的医疗费计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、护理费1564.48元（38069元÷365天×15天）；5、交通费300元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定交通费300元）。综上，原告各项损失共计9858.29元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
原告杨某1的上列损失中，属于交强险医疗费项下的损失有医疗费6193.81元、住院伙食补助费1500元、营养费300元，合计7993.81元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失有护理费1564.48元、交通费300元，合计1864.48元。
本次事故造成多人人身损害，叶燕红、曹某、杨某3、杨某1分别向本院提起民事诉讼，交强险和商业三者险限额应合理分配。本院（2017）桂1102民初3723号民事判决确定曹某的损失共计14624.41元，其中属于交强险医疗费项下的损失共计8066.49元，属于交强险死亡伤残费用项下的损失共计6557.92元。本院（2017）桂1102民初3724号民事判决确定杨某3的损失共计11849.83元，其中属于交强险医疗费项下的损失共计9985.35元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失共计1864.48元。叶燕红的损失尚不能确定，龙某尚未起诉，本院为其二人预留医疗费限额共计7000元。本案中，对原告的上列损失，被告人民保险福田公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告920.74元[7993.81元÷（8066.49元+9985.35元+7993.81元）×（限额10000元-预留7000元）]，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告1864.48元，两项合计2785.22元（920.74元+1864.48元）。超出交强险保险责任部分7073.07元（9858.29元-2785.22元），由被告黄玉坚承担4951.15元（7073.07元×70%）,由被告叶燕红承担707.31元（7073.07元×10%）。被告黄玉坚应承担的赔偿款4951.15元均属于商业三者险的赔偿范围，被告人民保险福田公司应在商业三者险范围内对该款承担赔偿责任，即赔偿原告4951.15元。综上，被告人民保险福田公司应赔偿原告各项损失共计7736.37元（2785.22元+4951.15元）。被告黄玉坚应承担的赔偿款4951.15元均由人民保险福田公司在商业三者险范围全部承担，其向原告预付赔偿款3193.81元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司赔偿原告杨某1各项损失共计7736.37元；
二、被告叶燕红赔偿原告杨某1各项损失共计707.31元；
三、原告杨某1返还被告黄玉坚3193.81元；
四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交50元），由原告杨某1负担26元，由被告黄玉坚负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白 羽