wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2467号原告：关长鑫，男，1985年11月4日出生，满族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告：孙珍珍，女，1989年11月29日出生，满族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：李景明，男，1962年10月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市西华苑小区大门南第十三户门市化肥经销处。身份证号：×××被告：张广均，男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：丛秀丽，女，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。身份证号：×××原告关长鑫、孙珍珍诉被告张广均、丛秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告关长鑫、原告孙珍珍的委托诉讼代理人李景明，被告丛秀丽到庭参加诉讼，被告张广均经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告关长鑫、孙珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告借款230000.00元；2、请求依法判令二被告给付利息36800.00元（自2017年1月20日起至起诉之日计算，按照月利息1%计算，要求计算至欠款付清之日，合计266800.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍相识，2017年1月20日，被告因做生意急用钱从原告处借款230000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具借据一枚，双方并于当日在乌兰浩特市公证处公证，欠款到期后，被告一直未能给付欠款，原告诉至法院。被告丛秀丽辩称，同意二原告的诉讼请求，对欠款数额及事实均无异议。被告张广均未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告关长鑫、孙珍珍为支持其主张提交了借据一枚，，用于证明二被告借款的事实。经质证，被告丛秀丽对该证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告关长鑫与被告张广均系经人介绍相识，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，2017年1月20日，二被告因做生意急用钱从二原告处借款230000.00元，二被告为二原告出具借据一枚，双方约定十个月内还款，于当日在乌兰浩特市公证处进行公证，并约定借款利息为月利率1%，二被告用其所有的房屋进行了抵押，欠款到期后，二被告一直未能给付欠款，二原告诉至法院。本院认为，原告关长鑫、孙珍珍与被告张广均、丛秀丽的债权、债务关系明确，有原告关长鑫、孙珍珍提交的借据为证，本院予以支持。原告关长鑫、孙珍珍主张在借款公证时双方约定了借款利率为月利率1%，被告丛秀丽无异议，故原告关长鑫、孙珍珍主张二被告自2017年1月20日起按月利率1%给付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广均、丛秀丽给付原告关长鑫、孙珍珍借款本金230000.00元，并自2017年1月21日起按月利率1%给付利息至借款付清时止。案件受理费2650.00元，由被告张广均、丛秀丽承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二〇一八年五月二日书记员刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初94号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白某。曾因犯抢劫罪，于1994年5月9日被宜宾县人民法院判处有期徒刑七年；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月17日15时许，被告人白某因怀疑妻子骆某出轨，在瑞安市塘下镇××××村××路××号其租住处殴打骆某，骆某报警称遭受家暴。××边防派出所民警贾某带领协警陈某、胡某出警，但被告人白某对民警贾某等人进行辱骂并推搡，民警贾某、协警陈某、胡某上前控制被告人白某，被告人白某用嘴咬伤陈某的右手，并划伤贾某的右手。后××边防派出所增援，被告人白某被抓获带至××边防派出所。经鉴定，贾某主要损伤为右手背表皮剥脱，其损伤未达到轻微伤程度；陈某主要损伤为右前臂表皮剥脱、右手背侧表皮剥脱，右手背侧软组织挫伤（面积小于6.0cm2），其损伤未达到轻微伤程度。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、陈某的陈述，证人胡某、骆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，110出警单，家庭暴力告知书，照片，情况说明，刑事判决书，人民警察证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年一月二十日
（代）书记员 李 叶
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1621-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市。
代表人：钱建伟，该支行行长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
被执行人：朱勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波中威机电有限公司、朱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）甬镇商外初字第5号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行于2015年7月27日向本�申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波中威机电有限公司、朱勇目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1621号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 庄志达
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终131号
上诉人(原审原告)：上海天朗置业有限公司，住所地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：戴治，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：湖州诺德置业有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇食品工业园区。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。上诉人上海天朗置业有限公司因与被上诉人湖州诺德置业有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初455号民事裁定，向本院提起上诉。上海天朗置业有限公司上诉称：本案诉讼标的为人民币6，000万元，当事人一方住所地不在上海市，根据最高法院有关级别管辖的规定原审法院对本案享有管辖权。虽然，浙江省湖州市吴兴区人民法院先行受理了被上诉人起诉上诉人股权转让纠纷一案，但并不影响原审法院对本案行使管辖权。此外，按照最高法院级别管辖的规定，浙江省湖州市吴兴区人民法院不能受理诉讼标的额超过人民币5，000万的案件，因此原审法院裁定将本案移送该院处理属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条第(二)款规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案现有证据表明，浙江省湖州市吴兴区人民法院立案在先，根据最高法院的上述规定，案件移送给先立案的法院是原则，原审法院所作裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年八月二十四日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终131号上诉人(原审原告)：上海天朗置业有限公司，住所地上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：戴治，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：湖州诺德置业有限公司，住所地浙江省湖州市八里店镇食品工业园区。法定代表人：陈卫东，该公司总经理。上诉人上海天朗置业有限公司因与被上诉人湖州诺德置业有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初455号民事裁定，向本院提起上诉。上海天朗置业有限公司上诉称：本案诉讼标的为人民币6，000万元，当事人一方住所地不在上海市，根据最高法院有关级别管辖的规定原审法院对本案享有管辖权。虽然，浙江省湖州市吴兴区人民法院先行受理了被上诉人起诉上诉人股权转让纠纷一案，但并不影响原审法院对本案行使管辖权。此外，按照最高法院级别管辖的规定，浙江省湖州市吴兴区人民法院不能受理诉讼标的额超过人民币5，000万的案件，因此原审法院裁定将本案移送该院处理属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第(二)款规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案现有证据表明，浙江省湖州市吴兴区人民法院立案在先，根据最高法院的上述规定，案件移送给先立案的法院是原则，原审法院所作裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年八月二十四日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1384号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1384号申请执行人范向华，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人胡海华，男，1977年2月28日出生，汉族，住所地上海市虹口区。本院在执行范向华与胡海华合同纠纷一案中查明：被执行人胡海华未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第5941号民事调解协议本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年七月二十一日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00606号
申请执行人：江亚南
被执行人：吴昊
申请执行人江亚南诉被执行人吴昊房屋租赁合同一案，本院（2015）镇民二初字第309号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第309号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：刘万超
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初425号
原告陈煜，男，汉族。
被告杨曦，女，汉族。
被告林颂飞，男，汉族。
原告陈煜与被告杨曦、林颂飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告陈煜、被告杨曦到庭参加诉讼。被告林颂飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨曦因购买家具、房屋装修、扩建幼儿园等向原告借款合计148610元，至今没有还款。被告杨曦与林颂飞是夫妻。请求判令被告杨曦偿还借款148610元，从借款之日起至还清之日止，按年利率24％支付利息。被告林颂飞承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证2份，证明原、被告主体适格；2、借条9张，证明被告向原告借款。
被告杨曦辩称，借条是其本人签名，但有的是借款本金有的是利息。不同意重复计算利息。
被告杨曦在举证期限届满后提供的证据有：结婚证1本，证明与被告林颂飞是夫妻关系。
被告林颂飞未答辩，未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2中，2015年9月2日借款条24000元有10000元是本金、14000元是利息；9月19日、10月20日、12月19日3张借款条都是利息，其余是本金。本院认为，证据真实、合法、有效，予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告杨曦分别以购买家具、家电、装修房屋、扩建幼儿园等理由先后9次向原告借款合计148610元。其中，2015年7月20日借款10000元，借款期限至8月20日止；8月29日借款20000元，借款期限至9月27日止；9月2日借款24000元，借款期限至10月2日止；9月19日借款17300元，借款期限至10月19日止；9月24日借款15000元，借款期限至9月28日止；9月25日借款10000元，借款期限至10月2日止；10月20日借款23630元，借款期限至11月20日止；11月24日借款5500元，借款期限至12月24日止；2015年12月19日借款23180元，借款期限至2016年1月19日止。9次借款均未约定借款期限内利息，约定逾期利息按月10％计付等。被告杨曦写借款条给原告收执，至今未返还借款本息。两被告系夫妻关系。
本院认为，被告杨曦向原告借款，并立写借据给原告收执，是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款本金148610元，事实清楚，证据确实充分，被告杨曦应予返还。双方没有约定借款期限内利息，视为不支付利息，原告请求自借款之日起支付利息不予支持。双方原约定逾期利息过高，原告请求按年利率24％计息应予支持。被告杨曦在婚姻关系存续期间的欠款应为夫妻共同债务，由两被告共同返还借款本金148610元及逾期利息给原告。被告杨曦答辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨曦、林颂飞返还借款本金148610元给原告陈煜；
二、被告杨曦、林颂飞支付借款利息给原告陈煜（利息的计算，以10000元为基数，从2015年8月21日起；以20000元为基数，从9月28日起；以24000元为基数，从10月3日起；以17300元为基数，从10月20日起；以15000元为基数，从9月29日起；以10000元为基数，从10月3日起；以23630元为基数，从11月21日起；以5500元为基数，从12月25日起；以23180元为基数，从2016年1月20日起，分别至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，分别按年利率24％计付）；
三、被告杨曦、林颂飞对上述债务互负连带清偿责任。
本案受理费3272元，减半收取1636元（原告已预交），由被告杨曦、林颂飞负担。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3272元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年三月三十日
书记员 罗 镇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某2（曾用名邵柯欣），女，1996年8月4日出生，汉族，学生，户籍所在地象山县，现住象山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某1，女，2005年12月17日出生，汉族，学生，户籍所在地象山县，现住象山县。
法定代理人：朱某（系邵某1的母亲），女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵某3，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住象山县，现在象山县看守所服刑。
再审申请人朱某、邵某2、邵某1因与被申请人邵某3婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱某、邵某2、邵某1申请再审称：（一）由于再审申请人系被申请人的前妻和子女，现在没有居所，因此即使没有自物权，也应当享有法定的他物权和意定的他物权。朱某与被申请人离婚后，离婚协议虽将讼争房产分给被申请人，但仍然允许再审申请人居住在屋内并收取出租部分的租金有一年多，也就是被申请人出于照顾自己亲生子女等因素，允许再审申请人享有讼争房屋的居住权是其本意。离婚已成既成事实，但是两个孩子依然是亲生，允许两个孩子对讼争房屋享有居住权，亦符合婚姻法精神和人伦常情。原审法院在当事人辩解理由之外引用其他理由驳回再审申请人的诉请，存在不当。（二）再审申请人请求恢复居住权，具有可能性、必要性和现实性。虽然被申请人已经再婚，但其现在外服刑，讼争房屋面积较大，空置无用。当初在被申请人的逼迫下签了极不公平的离婚协议，现再审申请人无房可住，从照顾亲生子女的角度也应当恢复再审申请人的居住权。原审所作处理存在明显不当，请求支持再审申请人的再审申请。朱某、邵某2、邵某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人朱某对于双方离婚协议约定涉案房屋归邵某3所有的事实没有异议，邵某3作为房屋所有权人，有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。虽然再审申请人朱某及其两个子女在离婚后仍在涉案房屋中居住一年有余，但其并无充分证据证明其所主张的居住权是双方离婚协议的固有内容。从再审申请人离婚后在涉案房屋中居住一年多的事实，亦无法推定所有权人邵某3已经承诺再审申请人对涉案房屋拥有永久居住权。再审申请人朱某如要依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定要求另一方给予经济帮助，应当在离婚时提出。其现在要求邵某3给予其经济帮助，与相关的法律规定不符，原审未予支持，并无不当。再审申请人主张的他物权既无法律的明确规定，其也未能举证证明获得了所有权人的许可，故不能成立。
此外，因考虑到朱某现无住房，又需抚养两个女儿的实际困难，原审法院已经支持再审申请人的合法合理部分诉讼请求，判令邵某3通过适当提高抚养费支付金额及一次性给付抚养费的方式予以了弥补。至于朱某基于双方之间曾经的婚姻关系及其子女与被申请人之间的血缘亲情关系，要求被申请人给予道义伦理上的帮助，可以通过其他适当的途径提出。
综上，朱某、邵某2、邵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某、邵某2、邵某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李文丽
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某2（曾用名邵柯欣），女，1996年8月4日出生，汉族，学生，户籍所在地象山县，现住象山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某1，女，2005年12月17日出生，汉族，学生，户籍所在地象山县，现住象山县。法定代理人：朱某（系邵某1的母亲），女，1969年12月8日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵某3，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住象山县，现在象山县看守所服刑。再审申请人朱某、邵某2、邵某1因与被申请人邵某3婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某、邵某2、邵某1申请再审称：（一）由于再审申请人系被申请人的前妻和子女，现在没有居所，因此即使没有自物权，也应当享有法定的他物权和意定的他物权。朱某与被申请人离婚后，离婚协议虽将讼争房产分给被申请人，但仍然允许再审申请人居住在屋内并收取出租部分的租金有一年多，也就是被申请人出于照顾自己亲生子女等因素，允许再审申请人享有讼争房屋的居住权是其本意。离婚已成既成事实，但是两个孩子依然是亲生，允许两个孩子对讼争房屋享有居住权，亦符合婚姻法精神和人伦常情。原审法院在当事人辩解理由之外引用其他理由驳回再审申请人的诉请，存在不当。（二）再审申请人请求恢复居住权，具有可能性、必要性和现实性。虽然被申请人已经再婚，但其现在外服刑，讼争房屋面积较大，空置无用。当初在被申请人的逼迫下签了极不公平的离婚协议，现再审申请人无房可住，从照顾亲生子女的角度也应当恢复再审申请人的居住权。原审所作处理存在明显不当，请求支持再审申请人的再审申请。朱某、邵某2、邵某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：再审申请人朱某对于双方离婚协议约定涉案房屋归邵某3所有的事实没有异议，邵某3作为房屋所有权人，有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。虽然再审申请人朱某及其两个子女在离婚后仍在涉案房屋中居住一年有余，但其并无充分证据证明其所主张的居住权是双方离婚协议的固有内容。从再审申请人离婚后在涉案房屋中居住一年多的事实，亦无法推定所有权人邵某3已经承诺再审申请人对涉案房屋拥有永久居住权。再审申请人朱某如要依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定要求另一方给予经济帮助，应当在离婚时提出。其现在要求邵某3给予其经济帮助，与相关的法律规定不符，原审未予支持，并无不当。再审申请人主张的他物权既无法律的明确规定，其也未能举证证明获得了所有权人的许可，故不能成立。此外，因考虑到朱某现无住房，又需抚养两个女儿的实际困难，原审法院已经支持再审申请人的合法合理部分诉讼请求，判令邵某3通过适当提高抚养费支付金额及一次性给付抚养费的方式予以了弥补。至于朱某基于双方之间曾经的婚姻关系及其子女与被申请人之间的血缘亲情关系，要求被申请人给予道义伦理上的帮助，可以通过其他适当的途径提出。综上，朱某、邵某2、邵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某、邵某2、邵某1的再审申请。（此页无正文）审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月十五日书 记 员  李文丽??1?·??4?·
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10544号
原告李某，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。
被告熊某甲，男，1976年10月12日出生，汉族，现住重庆市江北区。
原告李某与被告熊某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程璇，被告熊某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2003年1月9日生育一子名为熊某乙，后双方于2008年6月17日离婚，离婚时约定，熊某乙由原告抚养。2015年9月，原告向沙区法院起诉，经沙区法院主持调解，熊某乙由原告抚养变更为由被告抚养，原告一次性支付熊某乙从2015年8月起至2021年1月止期间的抚养费66000元（标准为1000元/月）。之后，熊某乙自行搬回原告处跟随原告生活，原告于2016年4月向沙区法院提起诉讼，要求变更抚养关系，经沙区法院主持调解，熊某乙由被告抚养变更为原告抚养。被告继续占有原告提前支付的熊某乙从2015年8月起至2021年1月止期间的抚养费无事实和法律依据，故诉至法院要求被告返还原告提前支付的2016年1月至2021年1月期间的抚养费61000元，并以61000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起至付清之日止的利息损失，另由被告承担本案诉讼费用。
被告熊某甲辩称，原告主张的抚养费并未实际支付，其未收到上述费用，故不应当予以返还，另外被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明，李某、熊某甲原系夫妻关系，双方于2003年1月9日生育一子名为熊某乙。后李某、熊某甲于2008年6月17日离婚，离婚时双方约定，婚生�熊某乙由原告抚养。2015年9月，李某、熊某甲因离婚协议书所涉房屋发生争议，李某向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，经该法院主持调解，李某、熊某甲就熊某乙的抚养问题达成如下协议：“从即日起，原告李某和被告熊某甲之婚生子熊某乙（2003年1月9日出生）由原告李某抚养变更为由被告熊某甲抚养，原告李某一次性支付熊某乙从2015年8月起至2021年1月止期间的抚养费合计66000元（现已实际支付无需再付）”。2016年4月，李某、熊某甲因熊某乙的抚养权问题再次发生争议，李某向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，经该法院主持调解，李某、熊某甲达成如下协议：“从即日起，原、被告的婚生子熊某乙（2003年1月9日出生）由被告熊某甲抚养变更为由原告李某抚养”。
以上事实，有离婚证、出生医学证明、（2015）沙法民初字第10400号民事调解书、（2016）渝0106民初4225号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，熊某甲依据与李某达成的调解协议的约定，取得了由李某支付的熊某乙从2015年8月起至2021年1月止期间的抚养费66000元。但熊某乙自2016年4月起便变更为由李某抚养，并跟随李某生活，故熊某甲继续占用李某提前支付的熊某乙的抚养费没有法律依据。熊某甲辩称李某未实际交付66000元，但根据重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第10400号民事调解书记载，该笔款项已实际支付。故对熊某甲的上述辩论意见，本院不予采纳。李某以熊某乙自2016年1月起便随其生活为由，要求熊某甲返还熊某乙自2016年1月至2021年1月的抚养费61000元，但熊某甲对熊某乙跟随李某生活的时间不予认可，李某亦未举示证据予以佐证，故本院以重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4225号民事调解书确定的抚养权变更时间为准，确定熊某甲应返还李某提前支付的熊某乙从2016年4月至2021年1月期间的抚养费58000元。关于李某主张的利息损失，综合考虑本案履行情况、李某的损失等因素，本院酌情以58000元为基数，从李某起诉之日即从2016年6月23日起按中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告熊某甲于本判决生效之日起十日内将熊某乙的抚养费58000元返还给原告李某，并支付利息损失[以58000元为基数，从2016年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率计算至款项�清之日止，利随本清]。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取662元，由被告熊某甲负担。该费用已由原告李某预缴，被告熊某甲在履行上述义务时将此款径付给原告李某，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 黎
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执277号
申请执行人周某。
被执行人徐州市某某投资管理服务有限公司，住所地徐州市。
被执行人徐州某某置业经纪有限公司，住所地徐州市。
周某与徐州市某某投资管理服务有限公司、徐州某某置业经纪有限公司公司借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第0694号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月14日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年7月14日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第0694号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄锦成
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年七月十四日
书记员 贾承辉
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初463号
原告西双版纳天翔建材有限责任公司。
被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。
原告西双版纳天翔建材有限责任公司(以下简称天翔建材公司)与被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年7月6日，本院公开开庭审理了本案。原告天翔建材公司法定代表人马鹰及其委托代理人刘晓云、被告鼎鑫房地产的委托代理人陈洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔建材公司诉称，2011年9月，原告与被告签订《购销合同》，约定原告以每立方310元的价格向被告提供加气砖110000m³,合同签订后，在2011年9月10日-2012年4月10日期间，原告累计向被告提供加气砖1597.97m³，原、被告双方进行结算后，截至2012年5月11日欠原告195,673.05元货款，后被告分三次又向原告支付了130,000元，现尚欠65,673.05元及违约金9,850.96元，为维护自身的合法权益，请求法院判决被告向原告支付欠款65,673.05元及违约金9,850.96元，共计75,524.01元。
被告鼎鑫房地产辩称，原告所述款项被告是予以认可的，一直未支付是被告以为已经结清了。但是对违约金不予以认可，之前并未对违约金进行了约定。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告鼎鑫房地产是否需要向原告天翔建材公司支付违约金？
本案在审理过程中，原告天翔建材公司向本院提交以下证据：
1、《购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在买卖关系及双方的权利义务；
2、《结算单》1份，欲证明被告欠款金额；
3、《送货单》1份，欲证明原告向被告供货的事实以及供货数量；
4、2011年9月23日至2012年4月10日《勐海翡翠里三组发货清单》1份，欲证实被告已对供货的清单予以确认，并且认可欠款的事实。
经质证，被告鼎鑫房地产对原告出示的证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是认为证据3送货单里有三张单据没有被告方的签字，不予以认可；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，并不是被告方予以签字认可的；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可，但是被告代理人在签字时并未核对数据。
本院认为，原告提交的证据1、3、4内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据2并未加盖被告方的签章或者公司代表的签字，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年9月，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告以每立方米310元的价格向被告提供加气砖11,000立方米。合同签订后，原告累计向被告提供加气砖1,597.97立方米，双方于2012年5月11日进行了结算，被告应向原告支付195,673.05元货款，后被告分三次向原告支付了130,000元，现尚欠65,673.05元。双方在合同中约定若不能按时支付货款处合同价款15%的违约金，故被告还需向原告支付违约金9,850.96元，共计75,524.01元。
本院认为，原告天翔建材公司与被告鼎鑫房地产形成、有效的买卖合同关系。原、被告双方在购销合同中明确约定“每供应叁佰立方米蒸压加气混泥土砌块结算一次货款”，原告已在2012年4月10日按照被告要求全部供货完毕，制作了发货清单，且得到了被告方的签字认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”虽然被告方对原告出具的结算单不予认可，但是对剩余欠款65,673.5元是予以认可的，故原告要求被告支付欠款65,673.5元，本院予以支持。原、被告双方在《购销合同》中约定“卖方如不能按买方提交的书面供货计划时间按时供货，影响施工工期处合同价款15%的罚款。如买方每次不能按时支付货款按合同价款15%罚款，卖方暂停供货。”虽然约定的是“罚款”但是该条款定于违约条款，且按照交易习惯即为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方已经在购销合同中约定了违约金的计算方式，即“如买方每次不能按时支付货款按合同价款15%罚款”，虽然双方约定的是按照合同价款，而原告计算违约金的方式是被告所欠货款的15%，本院认为，该行为是原告自愿放弃自己权利，本院予以支持，即违约金为65,673.5元×15%=9,850.96元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，故对原告要求被告支付所欠货款65,673.5元及违约金9,850.96元，共计75,524.01元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告西双版纳天翔建材有限责任公司支付货款65,673.5元及违约金9,850.96元，共计75,524.01元。
若被告未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,688元，减半收取844元，由被告西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一六年八月七日
书记员 罗玉钰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初549号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：虞洪兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：钱微微，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：虞洪平，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告虞洪兵、钱微微、虞洪平金融借款合同纠纷一案，于2018年1月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告虞洪兵、钱微微、虞洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告虞洪兵偿还借款本金30万元及利息（利息从2017年11月21日起按月利率8.340038‰计算至2017年12月8日止，扣除已支付的利息67.37元；逾期利息从2017年12月9日起按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止）；2、被告虞洪平、钱微微对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告虞洪兵偿还借款本金298357.19元及逾期利息（以本金30万元为基数，从2017年12月9日起按月利率12.510057‰计算至2017年12月19日；以本金298357.19元从2017年12月20日起按月利率12.510057‰计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的0.08元）。
本院经审理认定：2015年12月11日，被告虞洪兵作为借款人，被告虞洪平作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2015）循保借字第8521120150023022号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2015年12月11日至2017年12月10日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130.07%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年12月10日，被告钱微微作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告虞洪兵在2015年12月10日至2017年12月9日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，被告虞洪兵于2016年12月9日通过网银自助借款的方式借款30万元，自助放款凭证载明：借款日期为2016年12月9日，借款到期日为2017年12月8日，借款月利率为8.340038‰。借款后，被告足额还息至2017年12月8日，之后于2017年12月20日偿还本金1642.81元，于2017年12月21日偿还逾期利息0.08元，其余本息均未偿付。现尚欠本金298357.19元及相应逾期利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2018年1月22日作出（2018）浙0303财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人虞洪平名下的坐落于龙湾区的房产（地下车库）【房屋产权证号：1××7；土地使用权证号：温集用（2004）第2-15820号】。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告虞洪兵未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告虞洪兵偿还借款本息以及要求被告虞洪平承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钱微微自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告钱微微应在最高额30万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金298357.19元及逾期利息（以本金30万元为基数，从2017年12月9日起按月利率12.510057‰计算至2017年12月19日止，以本金298357.19元为基数，从2017年12月20日起按月利率12.510057‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的0.08元）。
二、被告虞洪平对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告虞洪兵追偿。
三、被告钱微微对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年12月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，共计4920元，均由被告虞洪兵、钱微微、虞洪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孔丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7848号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：肖德峰，男，汉族，1994年4月1日出生，住嘉禾县。
关于本院刑事审判庭移送执行肖德峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初694号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖德峰盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖德峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人肖德峰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人肖德峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人肖德峰有�供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7848号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖德峰，男，汉族，1994年4月1日出生，住嘉禾县。关于本院刑事审判庭移送执行肖德峰盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初694号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人肖德峰盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人肖德峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人肖德峰发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人肖德峰暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人肖德峰有�供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00557号
原告：唐某某，女，1972年6月2日出生。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1971年10月22日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
原告唐某某诉被告汪某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员丁玉婷适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈建国，被告汪某甲的委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年7月离婚后复婚，于2005年12月10日生育一子汪某乙。2012年6月，原、被告在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，协议约定婚生子汪某乙由被告（男方）抚养，原告每月给付生活费、教育费1000元。2011年起，被告汪某甲因为多笔债务被起诉，现被告躲而不应诉，婚生子汪某乙完全由其爷爷、奶奶照顾。现爷爷奶奶年事已高，为了孩子的健康成长，原告起诉请求人民法院依法判决：1、婚生子汪某乙由被告抚养变更为原告抚养，2、被告汪某甲每月支付原告唐某某抚养费1000元。
被告汪某甲辩称：1、2012年离婚时被告已有大量诉讼案件，且被告所欠债务实际为夫妻共同债务，原告对被告的欠款亦承担还款责任；2、离婚时原、被告的收入相当，且原、被告协商后决定将婚生子汪某乙送到上海学习；3、被告的父母都是退休干部，现都在上海照顾汪某乙；4、汪某乙在上海受到良好的教育和培养，获得多个奖项，现突然变更抚养对其成长非常不利，且汪某乙表示愿意留在上海。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于2005年12月10日生育一子取名汪某乙，现在上海读上学。2012年6月23日，双方因夫妻感情不和在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。协议离婚时，双方协议婚生子汪某乙归男方抚养，原告每月支付1000元生活费、教育费。2009年起，婚生子汪某乙一直随被告汪某甲的父母在上海生活。因被告的父母年事已高，原告多次与被告汪某甲联系未果，遂成讼。
另查明：2011年起，被告汪某甲因大量债务被债权人起诉，现在外打工。原告唐某某为芜湖市镜湖小学教师，且未再婚。
上述事实，有原、被告提交的身份证明、离婚协议书、民事判决书、获奖证书及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。在确定子女随哪一方生活时应遵循有利于子女健康成长的原则。原、被告双方在协议离婚时确定婚生子随被告汪某甲生活，此后婚生子汪某乙一直随被告父母生活，现被告父母年岁已高，被告汪某甲现在外打工，而原告系孩子的亲生母亲，拥有稳定的工作，由其直接抚养，更有利于孩子的健康成长，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告协议离婚时约定每月支付抚养费1000元，故对原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
婚生子汪某乙自本判决生效之日起随原告唐某某生活，被告汪某甲每月支付其子抚养费1000元，至其子独立生活时止。
本案案件受理费50元，由原告唐某某负担10元，被告汪某甲负担40元（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈静秀
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者要求增加抚养费的，应另行起诉。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5733号
原告：程元兵，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区张店镇牌坊村五松组，现住东阳市。
委托代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：王伟利，男，1973年3月24日出生，汉族，住永康市。
被告：向桂英，女，1979年7月4日出生，汉族，住住永康市。
原告程元兵为与被告王伟利买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，于2017年4月25日追加向桂英为被告，请求判令：1、两被告立即支付所欠原告货款182908元并支付利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告王伟利、向桂英下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程元兵的委托代理人王漫到庭参加诉讼，被告王伟利、向桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告于2014年9月份开始发生向两被告提供打底裤，原告发货后由两被告进行签收。2015年9月22日，经原告和被告王伟利结算，被告王伟利向原告出具结算单一份，确认尚有货款182908元未支付。并承诺于2015年10月份支付20000元、12月份支付20000元、2月份支付20000元、4月份支付20000元、6月份支付支付20000元、8月份支付支付20000元、10月份支付20000元，12月份支付42908元。结算单出具后，被告王伟利一直未支付货款，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告王伟利、向桂英于2008年3月25日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟利、向桂英于本判决生效后十日内支付原告程元兵货款182908元并支付利息损失（利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告王伟利、向桂英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5733号原告：程元兵，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区张店镇牌坊村五松组，现住东阳市。委托代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：王伟利，男，1973年3月24日出生，汉族，住永康市。被告：向桂英，女，1979年7月4日出生，汉族，住住永康市。原告程元兵为与被告王伟利买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，于2017年4月25日追加向桂英为被告，请求判令：1、两被告立即支付所欠原告货款182908元并支付利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告王伟利、向桂英下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程元兵的委托代理人王漫到庭参加诉讼，被告王伟利、向桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告于2014年9月份开始发生向两被告提供打底裤，原告发货后由两被告进行签收。2015年9月22日，经原告和被告王伟利结算，被告王伟利向原告出具结算单一份，确认尚有货款182908元未支付。并承诺于2015年10月份支付20000元、12月份支付20000元、2月份支付20000元、4月份支付20000元、6月份支付支付20000元、8月份支付支付20000元、10月份支付20000元，12月份支付42908元。结算单出具后，被告王伟利一直未支付货款，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告王伟利、向桂英于2008年3月25日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟利、向桂英于本判决生效后十日内支付原告程元兵货款182908元并支付利息损失（利息损失自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告王伟利、向桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一七年十一月二十八日代书 记员  蔡琪瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1102号
上诉人（原审被告）：周玉国，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）：杨海琴，女，1968年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系周玉国妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。
法定代表人：王家胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱明，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。
上诉人周玉国、杨海琴因与被上诉人信阳市浉河区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017)豫1502民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。周玉国在一审中提出其妻杨海琴患有××并向法院提交了杨海琴的精神残疾人证，因杨海琴有无民事行为能力对原判决的结果有实质性影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条“在诉讼中，当事人的利害关系××，要求宣告该当事人无民事行为能力或者限制民事行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按照特别程序立案审理，原诉讼中止”的规定，人民法院有必要向当事人释明，一审法院未予处理导致案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2017)豫1502民初3059号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人周玉国、杨海琴未预交二审案件受理费11800元，申请免交获得本院批准。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年五月八日
书记员 李 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14130号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市汉宁东路99号。
负责人：孙尚明，该行行长。
委托代理人：李巧芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住东阳市。系原告之职工。
被告：姜龙弟，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：张红平，女，1981年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市龙弟五金制品有限公司，住所地：东阳市横店镇龙山凤村安山坞路口十里街356号。
法定代表人：姜龙弟，该公司经理。
被告：应新军，男，1974年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕召芳，女，1975年11月5日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告姜龙弟、张红平、东阳市龙弟五金制品有限公司、应新军、吕召芳金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告姜龙弟、张红平归还原告借款本金499711.46元，并支付利息1980.11元（已算至2017年10月30日止，此后利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至本金还清日止）；2、被告东阳市龙弟五金制品有限公司对被告姜龙弟、张红平所负债务承担连带清偿责任；3、被告应新军、吕召芳对被告姜龙弟、张红平所负债务在最高本金限额20万元的范围内承担连带清偿责任；4、原告对被告姜龙弟、张红平所有的位于东阳市横店镇荆溪社区文南居民小区的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告姜龙弟、张红平归还原告借款本金499452.14元，并支付利息2771.73元（已算至2017年12月3日止，此后利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至实际归还之日止）。本院于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托代理人李巧芳到庭参加诉讼，被告姜龙弟、张红平、东阳市龙弟五金制品有限公司、应新军、吕召芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月24日，原告与被告姜龙弟签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告姜龙弟向原告借款50万元；被告张红平承担共同还款责任；借款利息按年利率9.51%计算，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；到期一次性还本；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复利。并以其所有的位于东阳市荆溪社区文南居民小区的房产（房产证号：东房权证横店字第××、24××17号，土地证号：东阳市国用（2015）第014-059**号），为其在2015年10月23日至2017年10月22日最高主债权额为90万元的借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续（权证号码：东房他证横店字第××号）。同日，原告依约向姜龙弟发放50万元贷款，约定借款期限至2017年10月15日止。
被告东阳市龙弟五金制品有限公司自愿在2016年10月24日至2017年10月15日期间为被告姜龙弟最高主债权额为50万元的借款提供连带责任保证；被告应新军、吕召芳自愿在2016年10月24日至2017年10月15日期间为被告姜龙弟最高主债权额为20万元的借款提供连带责任保证。保证范围均为本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
经核算，截止2017年12月3日，被告姜龙弟尚欠原告借款本金499452.14元，利息2771.73元。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜龙弟、张红平于判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金499452.14元，并支付利息2771.73元（已算至2017年12月3日止，此后利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告东阳市龙弟五金制品有限公司对本判决第一项确定的被告姜龙弟的所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告应新军、吕召芳对本判决第一项确定的被告姜龙弟的所负债务在最高本金限额20万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行对被告姜龙弟、张红平所有的位于东阳市荆溪社区文南居民小区的房产（房产证号：东房权证横店字第××、24××17号，土地证号：东阳市国用（2015）第014-059**号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元（已减半），由被告姜龙弟、张红平共同负担，被告东阳市龙弟五金制品有限公司负连带责任，被告应新军、吕召芳对其中的2150元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈安倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初768号
原告：王小洪，女，1979年5月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告王小洪诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小洪到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给原告办理不动产权证；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并支付房款233225元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王小洪与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年1月10日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买了位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）A2225号房，房屋总金额为人民币233225元。合同第十七条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告全额付清了购房款233225元及办证等相关费用，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，并于2014年12月4日依约为原告办理了涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告王小洪与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告王小洪办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）A2225号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一八年四月十七日
代理书记员 曾九艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3938号
罪犯高建华，于湖南省祁东县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年1月16日作出了(2012)甬东刑初字第26号刑事判决，以被告人高建华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终318号
上诉人（原审原告）王娟。
委托代理人吴东娟，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚桂华。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人王娟与被上诉人龚桂华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日7时20分左右，龚桂华驾驶苏F×××××小型客车与王娟驾驶的电动自行车碰撞，致王娟受伤。交警部门认定龚桂华负全部责任，王娟无责任。肇事车辆苏F×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，王娟被送往南通市中医院门诊治疗，后又多次前往该医院及南通市第一人民医院复查治疗，王娟花费医疗费1765.6元（未含龚桂华垫付部分），此外龚桂华垫付了医疗费789.6元。王娟伤情经南通三院司法鉴定为：1、王娟在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载腰背部局部压痛，骶尾部压痛，右膝部稍肿、压痛。伤后予保守治疗。X线片示S4骨折。活体检查骶尾部压痛可疑阳性。根据王娟的受伤病史、伤后病历记载、X线历检查、结合活体检查分析，王娟S4骨折诊断成立。2、王娟因多发伤，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考有关规定，结合王娟伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为90日，1人护理30日，营养期限30日。
原审认为，根据交警部门对本起交通事故双方责任认定，即龚桂华负全部责任，王娟无责任，故王娟因本起交通事故造成的损失应当由龚桂华承担全部赔偿责任。龚桂华在平安保险公司投保交强险，故平安保险公司应先在交强险赔偿限额内对王娟的损失承担赔偿责任。
关于王娟因本起交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费2556元；2、营养费300元；3、护理费2100元；4、误工费12000元。王娟主张误工费37383.87元，其提供的考勤记录、绩效奖金证明等不能直接客观的证明该项损失，但其2013年的绩效奖金确有减少，减少的原因可能有多方面，交通事故受伤休息可能是其中一个因素，结合鉴定机构对误工期限的鉴定意见，综合考虑王娟所减少绩效奖金数额，酌情支持12000元；5、交通费酌情支持300元；6、财损，王娟未提供相关证据予以证明，不予支持；7、车辆维修费，未提供维修费发票，且事故认定书中也未载明王娟车辆受损情况，对该项损失不予支持；8、鉴定费960元，该费用应计入诉讼费用一并处理。以上1-7项合计17256元。对王娟的上述损失，由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，王娟应当返还龚桂华先行垫付的789.6元，该款可由平安保险公司直接代为给付。综上，平安保险公司应赔偿王娟16466.4元，给付龚桂华789.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，原审判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿王娟16466.4元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内一次性给付龚桂华789.6元；三、驳回王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、鉴定费960元，合计1385元，由龚桂华负担（此款王娟已预交，龚桂华于判决书生效后十日内与王娟结清）。
宣判后，王娟不服，向本院提起上诉称：其已尽到合理的举证责任，应当支持其误工费37383.87元。根据其提交的2012年至2014年连续三年的考勤记录及绩效奖金发放情况，可以证明其年度收入稳定。2012年和2014年均未缺勤，考核奖金相近，2013年因本起交通事故休息三个月，考核奖金仅99929元。其主张的误工费与2012年和2014年第一季度考核奖金相当，应予支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人平安保险公司答辩称，王娟未能提供工资发放记录证明其工资收入实际减少情况，其未明确绩效工资组成，绩效奖金评定影响因素不仅仅依靠考勤，故其上诉主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚桂华答辩称，同意平安保险公司答辩意见。另，王娟应当提供证据证明实际损失，2012年和2014年的绩效奖金无法证明2013年的绩效奖金。2013年交通银行员工有减薪，也许其工资减少也有这个原因。发生交通事故属于工伤，工伤是不会导致工资收入减少。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：王娟主张误工费37383.87元能否成立。误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据王娟提交的2012年至2014年会计年度和考核年度收入情况表等证据，虽然无法直接反映因本起交通事故导致其2013年绩效奖金减少的具体金额，但其2013年年度考核奖金较2012年及2014年确有减少，相较两年收入其减少额为37383.87元。综合其2012年至2014年工资收入、考勤记录，在交通银行任业务部总经理职位，休息天数101天（鉴定意见休息90天，实际休息天101天，超出鉴定意见11天）等因素，本院酌定王娟误工损失为33000元。一审酌定12000元的幅度缺乏依据，本院予以调整。综上，王娟部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00649号民事判决第二项，即中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次给付龚桂华789.6元。
二、维持南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00649号民事判决第三项，即驳回王娟的其他诉讼请求。
三、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00649号民事判决第一项。
四、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次赔偿王娟37466.4元。
如中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元、鉴定费960元，合计1385元，由龚桂华负担。二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担375元，由王娟负担50元。一审、二审案件受理费王娟均已预交，龚桂华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内与王娟结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 周 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王邵君
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执恢61号
申请执行人宁远县农村信用合作联社(现已更名为湖南宁远农村商业银行股份有限公司)。
被执行人刘国兴，男，1959年9月29日出生。
被执行人李辉英，女，1958年7月21日出生。
本院在执行宁远县农村信用合作联社与刘国兴、李辉英金融借款合同纠纷一案中，永州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）湘11执监4号执行裁定书，裁定将本案移送蓝山县人民法院执行，本院于2016年6月2日将全案移送蓝山县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年六月二日
书记员 冯梅兰
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初76号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人王某1，男，1987年6月4日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，中建钢构天津厂职工，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，现住址中建钢构天津厂。2018年1月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2018年4月28日被本院继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2018年1月1日20时20分许，被告人王某1驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在垦利区某小区门口与被害人王某驾驶的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，事故后王某1驾驶车辆逃逸。经鉴定，王某1静脉血中乙醇含量为171.91mg／100ml。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局122受理单、东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、被告人王某1的户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、简易调解协议书、谅解书，被害人王某的陈述，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2018）024号理化检验鉴定报告、检验、鉴定结论告知书，视听资料及被告人王某1在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某1驾驶车辆发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某1已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽翠
二〇一八年五月十一日
书记员 冯成成
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2710号
申请执行人杨梅玉，女，1979年4月1日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林建波，男，1976年11月14日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人杨梅玉、林建波与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3561号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第391号
原告烟台同德食品有限公司。地址，山东省烟台市高新技术产业园区纬四路**号。
法定代表人孙占山，总经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告深圳市桦朗进出口有限公司，原地址，深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1010室，现地址不明。
法定代表人姜萍，总经理。
本院受理原告烟台同德食品有限公司与被告深圳市桦朗进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，经本院依法送达，原告所提供地址并无被告公司，原告亦无法提供目前被告所在确切地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《民诉法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供地址并不准确，致本院无法向其送达诉讼文书。故本案被告不明确，不符合上述法律规定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台同德食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹雪君
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第391号
原告烟台同德食品有限公司。地址，山东省烟台市高新技术产业园区纬四路19号。
法定代表人孙占山，总经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告深圳市桦朗进出口有限公司，原地址，深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座1010室，现地址不明。
法定代表人姜萍，总经理。
本院受理原告烟台同德食品有限公司与被告深圳市桦朗进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，经本院依法送达，原告所提供地址并无被告公司，原告亦无法提供目前被告所在确切地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《民诉法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供地址并不准确，致本院无法向其送达诉讼文书。故本案被告不明确，不符合上述法律规定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台同德食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹雪君
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终387号
上诉人（原审被告）：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，住址：福建省莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村。
法定代表人：吴文琰，职务:村主任。
委托诉讼代理人：唐振华、黄赛飞，福建思阳律师事务所律师。
被上�人（原审原告）：郑金耀（别名：郑金），男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因与被上诉人郑金耀民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回郑金耀的起诉。事实与理由：1、一审判决认定郑金耀又名郑金，认定事实不清。2、一审判决认定秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款5万元，并约定月利率2.5%事实不清。票据上的印章并非秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的印章；郑金耀仅凭票据不能证实已经支付出借�给秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，因为郑金耀时任上诉人单位的法定代表人，完全有便利的条件制作票据内容；票据备注栏的利率笔迹与票据上其他栏的笔迹明显不一样，系事后添加。3、一审判决秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应当偿还被郑金耀5万元，并支付自2006年8月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，其判决适用法律错误。即使能够认定借贷属实，利率也不应支持。因为票据备注栏的利率笔迹与票据上其他栏的笔迹明显不一样，系事后添加。并且本案的借贷协议无效，村委会对外借款应当经过村民代表大会决议通过，且郑金耀作为单位法定代表人而出借款项给本单位未经合法程序通过即约定利率，损害了单位利益，应当认定为无效。
郑金耀答辩：我原本签字都是“耀”简写为“”，村里签字也都是用这个字，这是我惯用字，至于在公安户籍中没有这个字，是正常的。原本借钱给村里的票据是村里统一的票据，交钱的时候是用现金交易直接交给出纳的，当时村里还没有用转账汇款，但是当时的书记已经去世了，借钱是经过村两委干部研究决定的，并且通过村民监督委员会审核（原理财小组），由村监会审核好后报镇经管办审批同意的。至于发票是否属于造假都有据可循。村里借钱并没有通过村民投票，是村理财小组代表的。利息是按照当时约定的。印章原本是莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章，现改为秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会财务专用章。
郑金耀向一审法院起诉请求：1、依法判令秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会偿还借款本金人民币50000元整，利息自2006年8月2日起按月利率2.5%计算至起�之日止计168100元，本息共计218100元，利随本清。庭审时变更为：利息计算至实际还清之日止。
一审法院认定事实：郑金耀又名郑金。2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还原支书王某某工资向郑金耀借款50000元，约定月利率2.5%，并出具福建省村集体专用收款票据（NO.4631617）加盖莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章给郑金耀收执。因秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会未归还借款，郑金耀遂提起诉讼。经审理，因双方各持己见，致无法调解。
一审法院认为：债务应当清偿。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元、约定月利率2.5%的事实，有秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具给郑金耀的福建省村集体专用收款票据及借款报告、记账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务明确�应予认定。郑金耀主张借款自2006年8月2日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，双方虽约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应调整为月利率2%。关于秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张利息不应支持，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应于本判决生效之日起5日内偿还给郑金耀50000元，并自2006年8月2日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由郑金耀负担352.5元，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担1933元。
二审中，当事人没有提交新证据。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会对一审认定的郑金耀主体身份、借款本金及利率有异议，郑金耀对一审查明事实没有异议。双方当事人对一审查明事实无异议部分，本院予以确认。1、关于郑金耀主体身份问题，本院经审查认为，郑金耀为主张其作为出借人以“郑金”之名借给秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会人民币50000元的事实，提供了郑金耀公民身份证、《福建省村集体专用收款票据》、秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具的证明予以证明，其对自己名字中“”、“耀”二字的书写习惯作出的解释符合实际，可以证实上述收款票据记载的讼争借款出借人“郑金”与郑金耀系同一人，一审认定的郑金耀诉讼主体地位并无不当。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会该上诉理由不能成立，不予支持。2、关于本案借款本金及利率问题。本院经审查认为，由郑金耀收执并提供的福建省村集体专用收款票据及记账凭证等载明双方借贷人民币50000元及约定月利率2.5%，该收款票据加盖的借款人财务专用章“莆田县湄洲镇东蔡村”现因区划调整更名为秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，郑金耀亦对其时任该村支部书记因何出借本案借款和借款支付方式等作出合理说明，故此，一审认定2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%并无不当。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张双方之间不存在借贷及约定利息没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院认为，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4571元，由秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年四月十三日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终387号上诉人（原审被告）：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，住址：福建省莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村。法定代表人：吴文琰，职务:村主任。委托诉讼代理人：唐振华、黄赛飞，福建思阳律师事务所律师。被上�人（原审原告）：郑金耀（别名：郑金），男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人莆田市秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因与被上诉人郑金耀民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回郑金耀的起诉。事实与理由：1、一审判决认定郑金耀又名郑金，认定事实不清。2、一审判决认定秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款5万元，并约定月利率2.5%事实不清。票据上的印章并非秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的印章；郑金耀仅凭票据不能证实已经支付出借�给秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，因为郑金耀时任上诉人单位的法定代表人，完全有便利的条件制作票据内容；票据备注栏的利率笔迹与票据上其他栏的笔迹明显不一样，系事后添加。3、一审判决秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应当偿还被郑金耀5万元，并支付自2006年8月2日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，其判决适用法律错误。即使能够认定借贷属实，利率也不应支持。因为票据备注栏的利率笔迹与票据上其他栏的笔迹明显不一样，系事后添加。并且本案的借贷协议无效，村委会对外借款应当经过村民代表大会决议通过，且郑金耀作为单位法定代表人而出借款项给本单位未经合法程序通过即约定利率，损害了单位利益，应当认定为无效。郑金耀答辩：我原本签字都是“耀”简写为“”，村里签字也都是用这个字，这是我惯用字，至于在公安户籍中没有这个字，是正常的。原本借钱给村里的票据是村里统一的票据，交钱的时候是用现金交易直接交给出纳的，当时村里还没有用转账汇款，但是当时的书记已经去世了，借钱是经过村两委干部研究决定的，并且通过村民监督委员会审核（原理财小组），由村监会审核好后报镇经管办审批同意的。至于发票是否属于造假都有据可循。村里借钱并没有通过村民投票，是村理财小组代表的。利息是按照当时约定的。印章原本是莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章，现改为秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会财务专用章。郑金耀向一审法院起诉请求：1、依法判令秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会偿还借款本金人民币50000元整，利息自2006年8月2日起按月利率2.5%计算至起�之日止计168100元，本息共计218100元，利随本清。庭审时变更为：利息计算至实际还清之日止。一审法院认定事实：郑金耀又名郑金。2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会因归还原支书王某某工资向郑金耀借款50000元，约定月利率2.5%，并出具福建省村集体专用收款票据（NO.4631617）加盖莆田县湄洲镇东蔡村财务专用章给郑金耀收执。因秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会未归还借款，郑金耀遂提起诉讼。经审理，因双方各持己见，致无法调解。一审法院认为：债务应当清偿。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元、约定月利率2.5%的事实，有秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具给郑金耀的福建省村集体专用收款票据及借款报告、记账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务明确�应予认定。郑金耀主张借款自2006年8月2日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息，双方虽约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应调整为月利率2%。关于秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张利息不应支持，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会应于本判决生效之日起5日内偿还给郑金耀50000元，并自2006年8月2日起至本款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取计2285.5元，由郑金耀负担352.5元，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担1933元。二审中，当事人没有提交新证据。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会对一审认定的郑金耀主体身份、借款本金及利率有异议，郑金耀对一审查明事实没有异议。双方当事人对一审查明事实无异议部分，本院予以确认。1、关于郑金耀主体身份问题，本院经审查认为，郑金耀为主张其作为出借人以“郑金”之名借给秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会人民币50000元的事实，提供了郑金耀公民身份证、《福建省村集体专用收款票据》、秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会出具的证明予以证明，其对自己名字中“”、“耀”二字的书写习惯作出的解释符合实际，可以证实上述收款票据记载的讼争借款出借人“郑金”与郑金耀系同一人，一审认定的郑金耀诉讼主体地位并无不当。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会该上诉理由不能成立，不予支持。2、关于本案借款本金及利率问题。本院经审查认为，由郑金耀收执并提供的福建省村集体专用收款票据及记账凭证等载明双方借贷人民币50000元及约定月利率2.5%，该收款票据加盖的借款人财务专用章“莆田县湄洲镇东蔡村”现因区划调整更名为秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会，郑金耀亦对其时任该村支部书记因何出借本案借款和借款支付方式等作出合理说明，故此，一审认定2006年8月2日秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会向郑金耀借款50000元及约定月利率2.5%并无不当。秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会主张双方之间不存在借贷及约定利息没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院认为，秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4571元，由秀屿区湄洲镇东蔡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一八年四月十三日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初208号
原告：沈阳市于洪区新兴饲料服务部，住所地沈阳市于洪区。
经营者：孙秉忠，男，1943年6月6日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：朱孟良，该服务部经理。
被告：张义，男，1967年9月18日出生，住辽阳市太子河区。
原告沈阳市于洪区新兴饲料服务部（以下简称新兴饲料）与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴饲料的委托代理人朱孟良到庭参加了诉讼。被告张义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴饲料向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告饲料款40200元并支付利息700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料、饲料机械及配件零售。2014年12月17日至2016年6月30日期间，被告在原告处赊购饲料，并于2016年10月为原告出据欠条，承认欠款事实。截止至起诉，被告尚欠原告饲料款40200元，原告委派业务人员多次催要欠款，被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告自出据欠条之日起拖欠货款至今，应按中国人民银行同期存款利率支付相应利息700元。
被告张义未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日至2016年6月30日期间，被告在原告处赊购饲料，于2016年10月28日为原告出据欠据一张，欠款金额为46000元。之后，双方继续进行交易，按照双方交易习惯，原告为被告送货时收取部分货款。现被告尚欠原告货款40200元，原告委派业务人员多次催要，被告以各种理由推脱，故成此诉。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告与被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，经多次催要，被告作为买受人亦未支付价款，被告已构成违约，原告要求被告支付欠付货款40200元及相应利息700元，不违反法律规定，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上所述，原告新兴饲料要求被告张义给付饲料款40200元及利息700元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后十日内支付原告辽阳市新兴饲料有限公司饲料款40200元及利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告张义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 常 贺
人民陪审员 范 丽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张晓晴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0191号
上诉人（原审被告）宋开英。
被上诉人（原审原告）江苏苏融担保有限公司（原江苏乾融担保有限公司），住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号，实际经营地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心17楼。
法定代表人叶晓明。
原审被告苏州市大申粮油有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路128号粮食市场四区9-11号。
法定代表人吴永军。
原审被告吴永军。
上诉人宋开英因与江苏苏融担保有限公司、苏州市大申粮油有限公司、吴永军担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋开英上诉称：双方签订《最高额反担保保证合同》时约定由被上诉人江苏乾融担保有限公司所在地人民法院管辖，当时被上诉人的注册地和实际经营地均在苏州市吴中区东吴北路19号，属于吴中区人民法院辖区，现乙方变更企业住所地至苏州工业园区，不能溯及既往，仍应当按原合同约定确认管辖法院，故请求撤销原裁定，依法将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审理查明，江苏乾融担保有限公司经工商行政部门准许变更登记，于2014年4月18日更名为江苏苏融担保有限公司。
本院认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《最高额反担保保证合同》中对争议的解决约定为“向反担保权利人所在地有管辖权的人民法院起诉”上述约定指向明确，合法有效。在上述管辖条款中指向的管辖法院为“反担保权利人（被上诉人）所在地有管辖权的人民法院”而非“苏州市吴中区东吴北路19号所在地法院”，故原审法院作为江苏苏融担保有限公司的住所地法院，对本案有管辖权，上诉人宋开英要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月二十四日
书记员 祝茗茗
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1546号原告：杨体秀，女，1922年8月6日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：敖守锐，1946年8月3日出生，男，住四川省大竹县，系杨体秀长子。委托诉讼代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。被告：于春玉，女，1958年2月4日出生，住重庆市沙坪坝。被告：敖道华，女，1983年3月28日出生，住重庆市沙坪坝。二被告委托诉讼代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。本院2017年5月19日立案受理原告杨体秀与被告于春玉、敖道华遗产继承纠纷一案后，被告于春玉、敖道华在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案中所涉遗产为被继承人敖守道所遗留，被继承人敖守道死亡时的住所地为重庆市九龙坡区，被告继承人对本案原告杨体秀诉讼请求所提出的位于大竹县煌歌.城市之星项目F5-8区28号商业用房与大竹县煌歌.城市之星项目H4-8区B幢15楼2号的住房并没有产权，不属于被继承人遗产，大竹县并不是主要遗产所在地。依照《民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。该纠纷属专属管辖，法律规定公民住所地就是公民户籍所在地，被继承人敖守道死亡时其户籍在四川省大竹县幸福街151号。二被告辩称被继承人敖守道死亡时的住所地为重庆市九龙坡区无证据支持，故四川省大竹县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告于春玉、敖道华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苏宏武二〇一七年六月十二日书记员  蔡 奎
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执370号
申请执行人张家国，男
被执行人ＸＸ，男
本院在张家国与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在工行四川省南充西河路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在工行四川省南充西河路支行开设的账户XXX存款X元；冻结期限为一年，即从2017年4月18日起至2018年4月17日止。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年四月十八日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执370号之三
申请执行人张家国，男
被执行人ＸＸ，男
本院在张家国与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在四川天府银行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在四川天府银行营业部开设的账户XXX存款X元；期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龙小军
二〇一七年九月二十日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执370号申请执行人张家国，男被执行人ＸＸ，男本院在张家国与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在工行四川省南充西河路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在工行四川省南充西河路支行开设的账户XXX存款X元；冻结期限为一年，即从2017年4月18日起至2018年4月17日止。本裁定立即执行。审判员  龙小军二〇一七年四月十八日书记员  范 洋