wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14201号
原告：崔巧章，男，1977年3月19日出生，汉族，北京兴旺宏达装饰工程有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：付合英（系崔巧章之妻），女，1982年4月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
被告：刘敬田，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘振涛（系刘敬田之子），1983年6月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告崔巧章与被告刘敬田建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔巧章的委托诉讼代理人付合英、赵倩雪，被告刘敬田及其委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巧章向本院提出诉讼请求：判令刘敬田向我支付工程款18万元；诉讼费由刘敬田承担。具体事实与理由如下：2016年8月22日，我与刘敬田签订《承包工程协议》，双方约定由我为刘敬田建造房屋钢结构，工程地点为北京市大兴区太福庄村，工程完工后，刘敬田只支付2万元，剩余18万元工程款至今尚未支付。我多次向其索要，刘敬田都拒不支付。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘敬田辩称：双方刚开始约定的确实是包工包料，但是进场后崔巧章拉了材料过来不合格，后来是我自己购买的材料，崔巧章没有提供辅材，只提供了劳务和工具。崔巧章的劳务约定的是每平方米按照50元的标准，面积是28.8米×17米，这是一层的面积，整体其实是二层。崔巧章每天五六个人干活，少的时候只有两三个人，这点活儿干了两个月，我不同意崔巧章的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对刘敬田提交的记账本的真实性和证明目的予以认可。双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：
证据一、承包工程协议，崔巧章证明工程承包方式为包工包料，工程款为20万元。刘敬田对此协议的真实性认可，证明目的不认可，称只是最初的协议，但是双方并没有实际履行。
证据二、照片8张（拍摄于2017年7月28日），崔巧章证明实际施工且工程已经完工。刘敬田对工程所处位置认可，但是表示照片并不能反映崔巧章的施工内容。
证据三、出库单8张、收据1张，刘敬田为证明工程所需材料是自己所买，不是由崔巧章购买。崔巧章对此证据的真实性和证明目的均不认可，刘敬田提交证据中所购材料与本案无关，刘敬田所提供的出库单中存根联、客户联、库房联均有，出货单票据编号在后、开票日期在前，显然不符合常理，前后矛盾。
证据四、转账凭条，刘敬田证明自己于2016年8月14日通过转账方式支付给崔巧章5万元。崔巧章对真实性认可，认为5万元是增项的款项，双方在协议里有明确约定“加工程量另计”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，刘敬田（甲方）与崔巧章（乙方）签订《承包工程协议》，内容如下：兹有太福庄库房内钢结构承包给乙方，承包方式为（大包），钢材全是国标材料，施工按甲方要求做，安全由乙方全部负责，有事故与甲方无关。甲方认定材料进行施工，注（加工程量另计）。注：一层顶子甲方负责打灰，乙方负责瓦龙铁、钢丝网、丰边，工期7天，完工后甲乙方共同认可一次性结算工程款，共计贰拾万元整（￥20万元）；二层顶岩棉顶，4×6镀锌管，由甲方负责。崔巧章及刘敬田分别在协议上签字。
另查，2016年8月14日，刘敬田通过转账方式向崔巧章支付工程款5万元。刘敬田分两次以现金方式给付崔巧章2万元。现涉案工程所在地于2017年8月已经被拆迁。
案件审理过程中，崔巧章及刘敬田均认可双方未就涉案工程进行验收亦未办理结算手续，双方就崔巧章的施工项目以及刘敬田支付的5万元的性质发生争议。崔巧章称2016年8月14日刘敬田转账支付的5万元实际为施工增项费用，因刘敬田另行支付2万元，现按照协议约定向刘敬田主张剩余工程款18万元，起诉状中将“工程款”书写为“报酬”系笔误，施工期间其分别向北京京诚腾达物资有限公司及恒信永昌公司购买施工的材料，但因公司地址被拆迁或负责人不在国内等原因现无法提供相关购买材料的证据；刘敬田称2016年8月8日-10日崔巧章入场施工，之后双方签订《承包工程协议》，协议内容系其本人起草，2016年8月24日，崔巧章将材料拉入工地后，发现材料不合格，双方口头协商改变协议内容，由崔巧章提供钢结构劳务，施工期间所有的材料均由自己从北京龙祥伟业彩钢压型板有限公司和北京博然智达商贸有限公司购买。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔巧章及刘敬田签订的《承包工程协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案中，刘敬田自认系崔巧章入场后，由其本人起草《承包工程协议》的内容，《承包工程协议》明确约定崔巧章的施工范围为包工包料。刘敬田辩称双方口头协商变更施工内容，但双方未就变更事项签订书面的协议，在崔巧章完工后亦未办理结算手续，刘敬田未提交充足的证据证明《承包工程协议》已经被撤销或发生变更的情形，崔巧章依照合同约定的一次性结算工程款20万元主张相关权利，有合同依据。关于刘敬田应支付剩余工程款的数额，虽崔巧章主张施工过程中存在增项但未提交相关证据予以证明，现施工项目已被拆迁且崔巧章认可收到刘敬田给付款项共计7万元，故刘敬田应支付崔巧章剩余工程款为13万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，刘敬田支付崔巧章工程款13万元；
二、驳回崔巧章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由崔巧章负担900元（已交纳）；由刘敬田负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘雪飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5299号
申请执行人：尹菲，女，汉族，1973年9月25日出生。
被执行人：赵玉芳，女，1987年11月16日出生，汉族。
被执行人：金东昇，男，朝鲜族，1972年2月10日出生。
被执行人：赵伟，男，汉族，1988年6月15日出生。
本院在执行申请执行人尹菲与被执行人赵玉芳、金东昇、赵伟民间借贷纠纷一案中，被执行人赵玉芳于2017年年初偿还申请人尹菲10000元，被执行人金东昇分别于2017年12月8日、2018年4月26日偿还申请人尹菲20000元和12400元，合计32400元。下欠的8125元双方已私下协商解决。现申请人尹菲与被申请人赵玉芳以“双方已私下协商解决，并不再要求法院执行”为由申请撤销本院（2016）甘0702执7940号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2016）甘0702执7940号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一八年四月二十六日
执行助理李俊杰
书记员 杨剑锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3991号
罪犯唐彩敏，于贵州省瓮安县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月4日作出了(2011)甬海刑初字第85号刑事判决，以被告人唐彩敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐彩敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐彩敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐彩敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彩敏减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十八日
代书记员 何锦霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5732号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告尤伟中，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告尤伟中物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一六年三月二十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6788号
申请执行人：广东双利电缆有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇人杰路18号，统一社会信用代码：914406087528798390。
法定代表人：胡冬元。
委托代理人：平华兰，系广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：苏俊玮，系广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何启江，男，汉族，1980年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广东双利电缆有限公司与被执行人何启江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19826号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何启江应于判决发生效力之日起十日内向申请执行人广东双利电缆有限公司支付货款858591.65元，并应按照年利率6%计算逾期付款利息给原告，其中219449.19元自2014年9月1日计算至实际清偿之日，639142.46元自2016年9月1日计算至实际清偿之日。案件受理费6389.74元由申请执行人负担19.74元，被执行人何启江负担6370元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何启江的股份分红114973.36元，经查本院综合业务系统，被执行人何启江在本院有多件案，故对扣划的款项进行分配，经分配，本案申请执行人得款17126.78元。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且本院依法对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，本案申请执行人得款17126.78元。被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6788号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈贤敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终121号
上诉人（原审被告）：郭宪红。
委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金富标
被上诉人（原审被告）：万海能源开发（海城）有限公司。
法定代表人：许正俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
原审被告：李尚影。
上诉人郭宪红因与被上诉人金富标、被上诉人万海能源开发（海城）有限公司、原审被告李尚影财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭宪红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭宪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭宪红撤回上诉。
二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人郭宪红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 涛
审判员 顾 颖
审判员 王珍付
二〇一八年四月二日
书记员 陈 昆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6676号
上诉人(一审起诉人)：陈玫华，女，1970年5月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭志明，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。上诉人陈玫华因排除妨碍一案纠纷不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈玫华上诉请求：撤销(2016)沪0110民初11917号民事裁定。事实和理由：陈玫华认为其提起的诉讼不属执行程序中的纠纷，原审法院应予受理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人陈玫华原审诉请为判令被起诉人上海佳卓实业有限公司排除妨碍、搬离本市国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付相关房屋使用费，但上述系争房屋产权系起诉人通过司法拍卖程序取得，根据执行中房地产拍卖的相关规定，对于占有拍卖的房产拒不移交的，应当由原拍卖法院负责强制执行，故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，陈玫华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初851号
原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。
法定代表人：李利，行长。
委托代理人：姚天聪，会计。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：魏维民，男，1968年11月12日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：刘淑娟，女，1966年5月6日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：金英帅，男，1972年6月9日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：李婷婷，女，1989年10月1日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
被告：刘凯，男，1987年6月10日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与被告魏维民、刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行、被告魏维民到庭参加诉讼，被告刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏维民、刘淑娟立即清偿原告贷款本金人民币49759.31元及利息人民币1913.64元，共计51672.95元（计算至2018年3月28日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）；2.依法判决被告金英帅、李婷婷、刘凯对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月30日，被告魏维民、刘淑娟向原告借款人民币50000.00元用于购车，并与借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，并由被告金英帅、李婷婷、刘凯作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期但被告魏维民、刘淑娟并未按照借款约定偿还本息，尚欠本金人民币49759.31元及利息人民币1913.64元（计算至2018年3月28日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告魏维民、刘淑娟无理由拒不履行约定义务，其他三被告也未履行担保义务。
魏维民辩称，没意见，事实存在，欠款数额没异议。
刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，魏维民、刘淑娟在梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款50000.00元，合同约定基准利率年4.35%上浮130%，逾期加罚利率为贷款利率的50%，借款期限1年，金英帅、李婷婷、刘凯作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年9月29日，借款到期时魏维民、刘淑娟给付梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金240.69元，尚欠借款本金49759.31元及利息。
本院认为，梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与魏维民、刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯签订的农户保证借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，魏维民、刘淑娟应按照合同约定履行给付借款本息义务，金英帅、李婷婷、刘凯作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、魏维民、刘淑娟在本判决生效后15日内给付梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金49759.31元及利息（2018年3月28日前利息合计1913.64元，2018年3月29日后利息按双方的借款合同约定的利率计算至本息结清时止）；
二、金英帅、李婷婷、刘凯负连带清偿责任。
案件受理费减半收取546.00元由魏维民、刘淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初851号原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。法定代表人：李利，行长。委托代理人：姚天聪，会计。委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：魏维民，男，1968年11月12日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被告：刘淑娟，女，1966年5月6日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被告：金英帅，男，1972年6月9日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被告：李婷婷，女，1989年10月1日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。被告：刘凯，男，1987年6月10日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与被告魏维民、刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行、被告魏维民到庭参加诉讼，被告刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏维民、刘淑娟立即清偿原告贷款本金人民币49759.31元及利息人民币1913.64元，共计51672.95元（计算至2018年3月28日，此后利息按原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）；2.依法判决被告金英帅、李婷婷、刘凯对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月30日，被告魏维民、刘淑娟向原告借款人民币50000.00元用于购车，并与借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，并由被告金英帅、李婷婷、刘凯作为保证人为上述贷款本息提供连带责任保证。现上述借款已逾期但被告魏维民、刘淑娟并未按照借款约定偿还本息，尚欠本金人民币49759.31元及利息人民币1913.64元（计算至2018年3月28日）未按照约定偿还。经原告多次催要被告魏维民、刘淑娟无理由拒不履行约定义务，其他三被告也未履行担保义务。魏维民辩称，没意见，事实存在，欠款数额没异议。刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，魏维民、刘淑娟在梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款50000.00元，合同约定基准利率年4.35%上浮130%，逾期加罚利率为贷款利率的50%，借款期限1年，金英帅、李婷婷、刘凯作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年9月29日，借款到期时魏维民、刘淑娟给付梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金240.69元，尚欠借款本金49759.31元及利息。本院认为，梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与魏维民、刘淑娟、金英帅、李婷婷、刘凯签订的农户保证借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，魏维民、刘淑娟应按照合同约定履行给付借款本息义务，金英帅、李婷婷、刘凯作为担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、魏维民、刘淑娟在本判决生效后15日内给付梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行借款本金49759.31元及利息（2018年3月28日前利息合计1913.64元，2018年3月29日后利息按双方的借款合同约定的利率计算至本息结清时止）；二、金英帅、李婷婷、刘凯负连带清偿责任。案件受理费减半收取546.00元由魏维民、刘淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月十一日书 记 员  刘东研—2—
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初62号
原告李发勤，女，1972年3月8日出生，汉族，职工，住信阳市浉河区。
被告信阳市城市管理综合执法局。
法定代表人张立英，女，该局局长。
被告信阳市城市管理行政执法支队。
负责人王法举，男，该支队支队长。
第三人董有君，男，1962年4月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告李发勤诉被告信阳市城市管理综合执法局、信阳市城市管理行政执法支队、第三人董有君行政不作为一案中，原告李发勤于2016年12月13日以二被告已履行了法定职责为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发勤申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下。
准予原告李发勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李发勤负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂晓辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第982号
罪犯石新林，于湖南省古丈县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月29日作出了(2009)甬鄞刑初字第1010号刑事判决，以被告人石新林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石新林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石新林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石新林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石新林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5908号
上诉人（原审原告）：方修文。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区李箕路。
法定代表人：森谷忠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人：薛云岗，该公司总经理
上诉人方修文因与被上诉人昆山好孩子塑胶制品有限公司（以下简称好孩子公司）、原审被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（以下简称森鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人方修文的委托诉讼代理人汪磊、被上诉人好孩子公司的委托诉讼代理人鲍欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方修文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人对模具车间的独立及森鹏公司的成立是不知情的，上诉人入职以来的工作地点和岗位、薪资待遇均未变动，好孩子公司也未口头或书面通知上诉人双方劳动关系变更过，社保关系也未变化，事发后，上诉人侧面了解到森鹏公司成立后仍担任好孩子公司的模具生产任务，故上诉人始终是好孩子公司的员工。第二，根据2015年5月8日两家公司签订的《机器设备使用租赁合同》约定，可以看出好孩子公司始终知道与上诉人存在劳动关系，为其缴纳社保，且在2015年5月后也未与上诉人商谈解除劳动关系事由，直到2015年11月森鹏公司告知上诉人，因搬迁，由上诉人选择是否与森鹏公司订立劳动合同。第三，2014年4月上诉人与好孩子公司劳动合同到期，上诉人曾多次要求续签，但未果，直到2015年12月发出最后一次要求签订无固定期限劳动合同，故好孩子公司应当承担2014年4月后未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。
好孩子公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
森鹏公司未发表意见。
方修文向一审法院起诉请求：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金134650.30元、未签订劳动合同二倍工资差额74045.31元。
一审法院认定事实：方修文为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为方修文缴纳了社会保险。在劳动合同期间，方修文于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，方修文的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起方修文的工资由森鹏公司发放。
好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼方修文等人设立），森鹏公司没有与方修文签订劳动合同，未为方修文缴纳了社会保险。2015年12月7日方修文书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与方修文签订无固定期限劳动合同。嗣后，方修文向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付方修文2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额70941.37元；二、森鹏公司为方修文办理解除劳动合同手续；三、驳回方修文的其他仲裁请求。方修文不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由参保证明、机器设备租赁合同、劳动合同终止通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：方修文进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。方修文诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即方修文自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，方修文也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，一审法院予以支持。
好孩子公司已与方修文签订了劳动合同，并为方修文缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，方修文于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定方修文与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故方修文要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。森鹏公司与方修文签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定方修文与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼方修文等人设立（需要员工），应当认定方修文自愿去森鹏公司工作，即方修文从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且方修文并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故方修文要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、昆山森鹏塑胶制品有限公司不支付方修文未签订劳动合同二倍工资差额。二、昆山森鹏塑胶制品有限公司不为方修文办理解除劳动合同手续。三、驳回方修文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由方修文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，森鹏公司的发起股东分别为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、周根发，后于2015年7月31日变更为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、赵伟、张福俊、李孟兴。
以上事实由森鹏公司工商登记信息、二审调查笔录等予以证实。
本院认为，根据好孩子公司与森鹏公司签订的《机器设备租赁合同》，双方的权利义务应当在合同明确约定的租赁期间内依法全面履行，因此，该租赁合同虽于2015年5月8日签订，但合同第九条无论“乙方的权利”或“乙方的义务”，均受设备租赁期限之拘束，故第九条中“森鹏公司必须聘用（好孩子公司）原模具部的全部人员，并遵守中国相关的劳动法与之签订劳动合同、支付工资和社保保险等”的约定，应当自租赁期起始日，即2014年1月9日起即对好孩子公司与森鹏公司双方具有拘束力。
上诉人方修文作为森鹏公司的股东之一，理应知晓森鹏公司成立的缘由及好孩子公司与森鹏公司之间租赁协议的相关约定，因此，其上诉称对模具车间的独立及森鹏公司的成立均不知情的上诉意见，本院不予采信。结合森鹏公司的工商信息、上诉人工资发放情况、声明等相关证据，一审判决认定方修文自2014年1月9日森鹏公司成立之日起即与森鹏公司建立劳动关系并无不当，本院予以维持。现方修文与好孩子公司的劳动关系已于2014年1月发生变更至森鹏公司，故其上诉要求好孩子公司支付自2014年4月起未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金没有事实及法律依据，亦已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人方修文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐立晨
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民申2号
再审申请人：焦学兵。
被申请人：都军库。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被申请人：梁校。
被申请人：贾晋平，系被申请人梁校妻子。
再审申请人焦学兵因与被申请人都军库、梁校、贾晋平民间借贷纠纷一案，不服本院2016年7月21日作出的（2016）晋0522民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人焦学兵申请再审称，根据借款人与被申请人签订的《收益型投资合同》约定，合同投资期限为2014年5月23日签订至2014年11月22日，合同中保证人与债权人并未约定保证期间，所以保证期间为6个月，在该六个月内，被申请人都军库没有向申请人主张过权利，保证期间已过，保证免除保证责任。原判未对该保证是否超过保证期间进行认定，直接让申请人承担连带清偿责任错误。2、本案中原债权人阳城县鑫兴投资有限公司与债务人梁效、贾晋平于2014年5月23日签订《收益型投资合同》，未经担保人焦学兵书面同意，就于2014年9月1日擅自变更合同，将合同主体变更为债权人都军库与债务人梁效、贾晋平，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，申请人不再承担保证责任。综上，申请人认为原判认定事实及适用法律错误，故要求依法撤销阳城县人民法院2016年7月21日作出的（2016）晋0522民初979号民事判决。
被申请人都军库提出意见称，1、根据原债权人阳城县鑫兴投资有限公司、借款人梁校、贾晋平、保证人焦学兵、赵军雄签订的合同约定，担保有效期至本合同项下的投资期限届满之日起两年；各方约定投资期限届满日为2014年11月22日，保证期间的届满日为2016年11月22日，故焦学兵的保证期间并未超过。再审申请人所称的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月是指没有约定保证期间的规定，并不适用再审申请人主张的保证期间。2、再审申请人所称的《中华人民共和国担保法》第24条并不适用于本案情形。本案诉涉情况是债权人转让债权的情形，根据最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第28条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。在债权转让后再审申请人焦学兵仍应在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。
本院经审查认为，1、申请人和被申请人签订的《收益型投资合同》约定，投资期限为2014年5月23日至2014年11月22日，担保期间为投资期限届满之日起两年。根据合同约定，担保人承担保证责任期间应为2014年11月22日至2016年11月21日。申请人诉称保证人与债权人并未约定保证期间，保证期间应为6个月的意见没有事实依据。2、原债权人阳城县鑫兴投资有限公司与债务人梁效、贾晋平签订《收益型投资合同》后，于2014年9月1日与都军库签订了债权转让合同，将合同债权让与都军库，并通知了债务人梁效，债权转让成立，受让人都军库因此取得债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中不存在特定担保和禁止债权转让的情形，焦学兵作为保证人在债权发生转移后，仍应在原保证担保范围内承担责任。3、都军库作为新的债权人，于2016年5月23日起诉焦学兵要求承担保证责任，并未超过约定的保证期间，焦学兵作为保证人应当承担保证责任。综上，原判事实清楚，适用法律正确，申请人焦学兵申诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦学兵的再审申请。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 孙 廷 龙
人民陪审员 郭 建 飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石 丹 丹
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民申2号再审申请人：焦学兵。被申请人：都军库。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被申请人：梁校。被申请人：贾晋平，系被申请人梁校妻子。再审申请人焦学兵因与被申请人都军库、梁校、贾晋平民间借贷纠纷一案，不服本院2016年7月21日作出的（2016）晋0522民初979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人焦学兵申请再审称，根据借款人与被申请人签订的《收益型投资合同》约定，合同投资期限为2014年5月23日签订至2014年11月22日，合同中保证人与债权人并未约定保证期间，所以保证期间为6个月，在该六个月内，被申请人都军库没有向申请人主张过权利，保证期间已过，保证免除保证责任。原判未对该保证是否超过保证期间进行认定，直接让申请人承担连带清偿责任错误。2、本案中原债权人阳城县鑫兴投资有限公司与债务人梁效、贾晋平于2014年5月23日签订《收益型投资合同》，未经担保人焦学兵书面同意，就于2014年9月1日擅自变更合同，将合同主体变更为债权人都军库与债务人梁效、贾晋平，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，申请人不再承担保证责任。综上，申请人认为原判认定事实及适用法律错误，故要求依法撤销阳城县人民法院2016年7月21日作出的（2016）晋0522民初979号民事判决。被申请人都军库提出意见称，1、根据原债权人阳城县鑫兴投资有限公司、借款人梁校、贾晋平、保证人焦学兵、赵军雄签订的合同约定，担保有效期至本合同项下的投资期限届满之日起两年；各方约定投资期限届满日为2014年11月22日，保证期间的届满日为2016年11月22日，故焦学兵的保证期间并未超过。再审申请人所称的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月是指没有约定保证期间的规定，并不适用再审申请人主张的保证期间。2、再审申请人所称的《中华人民共和国担保法》第24条并不适用于本案情形。本案诉涉情况是债权人转让债权的情形，根据最高人民法院第28条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。在债权转让后再审申请人焦学兵仍应在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本院经审查认为，1、申请人和被申请人签订的《收益型投资合同》约定，投资期限为2014年5月23日至2014年11月22日，担保期间为投资期限届满之日起两年。根据合同约定，担保人承担保证责任期间应为2014年11月22日至2016年11月21日。申请人诉称保证人与债权人并未约定保证期间，保证期间应为6个月的意见没有事实依据。2、原债权人阳城县鑫兴投资有限公司与债务人梁效、贾晋平签订《收益型投资合同》后，于2014年9月1日与都军库签订了债权转让合同，将合同债权让与都军库，并通知了债务人梁效，债权转让成立，受让人都军库因此取得债权。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中不存在特定担保和禁止债权转让的情形，焦学兵作为保证人在债权发生转移后，仍应在原保证担保范围内承担责任。3、都军库作为新的债权人，于2016年5月23日起诉焦学兵要求承担保证责任，并未超过约定的保证期间，焦学兵作为保证人应当承担保证责任。综上，原判事实清楚，适用法律正确，申请人焦学兵申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦学兵的再审申请。审 判 长 上官先锋人民陪审员 孙 廷 龙人民陪审员 郭 建 飞二〇一七年七月二十日书 记 员 石 丹 丹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第189号
原告杨某某，女，1970年11月27日出生，汉族，职业农民，现住肇东市洪河乡良种场村。身份证号码
被告林某某，男，1968年3月21日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡跃进村。身份证号码
原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告林某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与林某某于1991年1月15日登记结婚，婚生两名男孩，长子林某现年22岁，次子林某现年15岁，共同财产有土平房三间，无债权债务。因与被告感情不和，于2012年9月与被告分居至今，我已经向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚，现在已经与被告分居两年半之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告林某某辩称，我不同意离婚，家有70多岁的老母亲，生活困难，全家靠我一人在外打工维持生活，三间土房基本倒塌，现在租房居住，没有土地。两年前我们夫妻俩为了家庭琐事闹了点矛盾，她就离家出走了。我和杨某某婚后这么多年来是有感情的，她为我和我们家也作了很大的贡献。她虽然不是那么精灵，但也能把家里该做的活都完成了。如今她提出离婚确实伤了我的心，我们这个家确实需要这个人，请求法庭领导多做些工作成全我们这个破碎的家。
经审理查明，原、被告于1991年1月15日登记结婚，婚生两名男孩。长子林某现年22岁，次子林某现年15岁，共同财产有土平房三间。原、被告因感情不和，自2012年9月开始分居至今，2013年原告向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚。原告以与被告分居已经两年半之久，夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有（2014）肇洪民初字第28号民事判决书在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因感情不和分居已逾两年，经本院调解和好无效，夫妻感情已经破裂，原告杨某某的离婚诉请符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，应予支持。其婚生长子已经成年，从有利于其婚生次子林某健康成长的角度考虑，应由林某某抚养为宜，原告应承担相应的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条一款之规定，判决如下：
一、判决原告杨某某与被告林某某离婚。
二、原、被告婚姻关系存续期间所生次子林某由被告林某某抚养。原告于判决生效后，每月支付子女抚养费400.00元，至林某18周岁止。
三、原、被告所有的土平房三间，归被告林某某所有。
案件受理费300.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周雪霜
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01089号
申请执行人汤显军。
被执行人夏树平。
申请执行人汤显军与被执行人夏树平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）安曲民初字第00183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人汤显军于2015年6月25日向本院申请执行。申请执行标的为122150元。
本案在执行过程中，向被执行人夏树平送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行判决书确定的义务。执行过程中，本院扣划被执行人夏树平银行存款18000元。现查明：被执行人夏树平暂无财产可供执行。申请执行人汤显军同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人夏树平暂无财产可供执行，申请执行人汤显军同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向本院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 夏冬梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5822号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
委托代理人：应文秀，系公司员工。
被告：叶小东。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告叶小东电信服务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由本院代理审判员张琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼，被告叶小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年6月27日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057602192022），接受原告的电信服务。但2013年7月至2013年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使原告电话费达980元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年6月27日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费490元，违约金490元，共计人民币980元；三、诉讼费由被告承担。
被告叶小东未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；二、被告的身份证复印件、协助查询户籍函，证明被告的身份和被告的主体资格；三、中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在登记单上签字的事实；四、通信费发票五份，证明被告拖欠话费及违约金额的事实。
被告叶小东在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告叶小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月27日签订的电信服务合同；
二、限被告叶小东于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费490元，违约金490元，共计人民币980元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告叶小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告叶小东负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄婧婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43183号
原告徐英，女，1987年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄俊峰，男，1983年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告凌玉琴，女，1959年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。被告陈笑洁，女，1979年8月15日生，汉族，住上海虹口区吉祥路塘里40弄9号。本院在审理原告徐英、庄俊峰、凌玉琴与被告陈笑洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告陈笑洁名下位于上海市浦东新区秋霞路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告陈笑洁名下位于上海市浦东新区秋霞路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡铁红
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4877号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）王军政。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3117号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3561号
上诉人（原审被告）：宁波安迅达汽车出租有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号412-4-6室。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙军威，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省通许县。
委托诉讼代理人：吕春钢，浙江高帆律师事务所律师。
上诉人宁�安迅达汽车出租有限公司因与被上诉人孙军威合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁波安迅达汽车出租有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波安迅达汽车出租有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波安迅达汽车出租有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费289元，减半收取144.50元，由上诉人宁波安迅达汽�出租有限公司负担。
本裁定为终审裁定。?
（此页无正文）
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 胡 蝶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5305号
罪犯陈彦洋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年1月17日作出（2012）武刑初字第15号刑事判决，以被告人陈彦洋犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元。刑期自2011年11月2日起至2027年11月1日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈彦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯陈彦洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2027年1月1日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 史军锋
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终18号
上诉人（一审被告）固镇县住房和城乡建设局，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦五楼，组织机构代码00304831-7。
法定代表人陈大鹏，局长。
委托代理人徐刚，固镇县国有土地上房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王开龙，男，1945年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
原告王开龙诉被告固镇县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）请求履行房屋征收补偿安置协议一案，安徽省固镇县人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖0323行初7号行政判决，被告县住建局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人县住建局的委托代理人徐刚、刘玉芳、被上诉人王开龙及委托代理人宋加志到庭参加了诉讼。县住建局的法定代表人陈大鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告祖父王子仪与王佩茹系夫妻关系，王子仪生前一直居住在本案争议的固镇县瓦房街房内。2012年6月12日，原、被告签订固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：原告房屋位于瓦房街，土地证记载面积48.50平方米，被告以房屋产权调换的方法予以补偿，优惠面积48.50平方米，原告选择户型合计面积85平方米。过渡期限自2012年6月12日至2014年6月11日。2012年11月5日固镇县大建办作出固大建办[2012]45号《关于解除固房征（瓦房街）819号协议的通知》，将原、被告签订的固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》予以解除。其后被告与杨明签订固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该争议房屋已于2015年11月安置给了杨明。2016年4月8日，原告以固镇县人民政府为被告，向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认固镇县大建办作出固大建办[2012]45号《关于解除固房征（瓦房街）819号协议的通知》无效。原告诉讼来院要求被告继续履行原协议，向原告交付房屋。
另查明：1、固镇县大建办于2016年8月23日作出固大建办[2016]7号《关于撤销文件的通知》，于2016年9月2日送达王开龙儿子王雷。2、蚌埠市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）皖03行初22号行政判决：确认固镇县大建设及棚户区改造指挥办公室于2012年11月5日固镇县大建办作出固大建办[2012]45号《关于解除固房征（瓦房街）819号协议的通知》的行政行为违法。
一审法院认为，2012年6月12日，原、被告签订了固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。原告依据协议起诉被告，固镇县住房和城乡建设局是适格被告。本案中的涉案房屋无登记产权人，原、被告签订固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》。案外人李君华对该房提出异议，但没有提供有效证据。蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初22号行政判决书判决：确认固镇县大建设及棚户区改造指挥办公室于2012年11月5日固镇县大建办作出固大建办[2012]45号《关于解除固房征（瓦房街）819号协议的通知》的行政行为违法。故2012年6月12日，原、被告签订的固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。被告应当履行原协议，向原告交付房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告固镇县住房和城乡建设局履行固房征（瓦房）819号安置协议，即交付85平方米的安置房给原告王开龙的义务（其中48.50平方米优惠面积，具体交付办法按固镇县一号棚户区第一批回迁安置细则执行；其余面积由被告按市场价补足）。案件受理费50元，由被告固镇县住房和城乡建设局负担。
固镇县住建局上诉认为，王开龙通过弄虚作假手段与上诉人签订的固房征（瓦房）819号《固镇县国有土地房屋征收补偿安置协议》（以下简称819号协议）已被固镇县大建办解除，该解除通知即固建办〔2012〕45号《关于解除固房征（瓦房）819号协议书的通知》，于2016年9月2日送达王开龙之子王雷，虽然该解除通知被人民法院确认违法，但被上诉人至今未就涉案房屋提供有效证明，故上诉人县住建局不应当履行与被上诉人王开龙签订的819号安置补偿协议，一审法院认定本案的事实错误，请求二审撤销原判。
被上诉人王开龙答辩认为，1、上诉人认为被上诉人弄虚作假取得的协议无事实依据，双方签订的协议是双方真实意思表示应当履行；2、大建办作出的解除通知是违法的，大建办自身已经纠正原先错误的通知，恰恰证明该协议书不是弄虚作假取得的，更不能证明产权有争议。故一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323行初7号行政判决
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17113号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区江西中路XXX号。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：陈乃权，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县连江镇路陈村陈西组19号。原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告陈乃权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐喜明到庭参加诉讼，被告陈乃权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币31,872.45元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息人民币2,971.76元和罚息人民币2,350.62元)总计人民币5,322.38元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和人民币34,844.21元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。诉讼过程中，因提前收贷，原告将第2项诉讼请求变更为：2.判令被告立即偿付原告截止2016年8月16日的按合同约定计算的各类利息共计人民币6,765.60元(含期内利息人民币3,194.07元、复利人民币414.51元和罚息人民币3,157.02元)，并支付自2016年8月17日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和人民币35,481.03元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)。事实理由：2013年11月20日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月20日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。2013年11月22日，原告按约向被告放款人民币39,000元，借款期限为36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日，月利率为6.5‰，罚息利率为9.75‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。为确保原告资金安全，故诉至法院。被告陈乃权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，双方在合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约收回全部贷款本金及利息。由于被告已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。由于被告违约，原告可以按照合同的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，现原告以开庭之日作为提前收贷日，符合法律规定，可予准许。原告请求以收贷当日被告所欠本金期内利息及复利之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金、期内利息及复利之和。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金人民币31,872.45元；二、被告陈乃权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年8月16日止的期内利息人民币3,194.07元、复利人民币414.51元和罚息人民币3,157.02元，以及自2016年8月17日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币729.87元，因适用简易程序，减半收取计人民币364.94元，由被告陈乃权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1886号
罪犯赵东。
天津市河东区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和少刑初字第9号刑事判决，以被告人赵东犯抢劫、抢夺罪，判处其有期徒刑四年六个月，罚金4000元，刑期自2010年11月3日起至2015年4月3日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月3日起至2014年6月3日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1886号
罪犯赵东，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和少刑初字第9号刑事判决，以被告人赵东犯抢劫、抢夺罪，判处其有期徒刑四年六个月，罚金4000元，刑期自2010年11月3日起至2015年4月3日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯赵东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月3日起至2014年6月3日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01444号
申请执行人杨雷，男，1964年10月1日出生。
被执行人芜湖恒泰机床设备销售有限公司。
法定代表人：胡智鹏，总经理。
申请执行人杨雷与被执行人芜湖恒泰机床设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日作出的（2013）镜民一初字第02708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨雷向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，但被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第02708号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年十月十二日
书记员 刘盼盼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1334号
申请执行人：孙某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，男，蒙古族，住喀左县利州街道。
被执行人：罗某某，女，汉族，住喀左县利州街道。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1334号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年六月一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1334号申请执行人：孙某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：张某某，男，蒙古族，住喀左县利州街道。被执行人：罗某某，女，汉族，住喀左县利州街道。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1334号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年六月一日书记员 宋      威
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第841号
原告刘德功。
原告陈玉兰。
被告张彩菊，
本院在审理原告刘德功、陈玉兰与被告张彩菊侵权责任纠纷一案中，原告刘德功死亡且无继承人继续参加诉讼，原告陈玉兰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉兰向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉兰负担。
审 判 员 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 周健健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第841号
原告刘德功。
原告陈玉兰。
被告张彩菊。
本院在审理原告刘德功、陈玉兰与被告张彩菊侵权责任纠纷一案中，原告刘德功死亡且无继承人继续参加诉讼，原告陈玉兰于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉兰向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉兰负担。
审 判 员 杨春玉
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 周健健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2463号
罪犯王开才，男，1969年9月3日出生于浙江省奉化市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第437号刑事判决，以被告人王开才犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王开才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王开才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王开才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王开才减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第03460号
原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司。
法定代表人何东升，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈超群。
被告重庆辉虎催化剂有限公司。
法定代表人冷文庆，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司（以下简称明龙公司）与被告重庆辉虎催化剂有限公司（以下简称辉虎催化剂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明龙公司的委托代理人宋阳、陈超群，被告辉虎催化剂公司的法定代表人冷文庆、委托代理人瞿正宪到庭参加诉讼。2013年7月3日至2013年12月5日为本案鉴定期间，现已审理终结。
原告明龙公司诉称，2011年4月1日，原告的渝GXXX**号货车，和李建发的桂DXXX**与被告的渝AXXX**号车在沪渝高速公路1706km＋615.8m处（即长寿区学堂湾大桥处）发生交通事故。后经交通事故责任认定原告为主要责任，桂DXXX**为次要责任，被告渝AXXX**号车无责任。2012年11月30日重庆市长寿区人民法院以（2012）长法民初字第00502号民事判决书以被告渝AXXX**号车在该事故发生前（即2011年4月1日）的市场价值为285000元，并推定为全损，判决原告和桂DXXX**车主对其进行了全部赔偿。判决后原告已对被告作了部分赔偿，并暂扣留了60000元作为残值款，被告拒不交出残值，并对原告暂扣留的60000元残值款申请了长寿区人民法院执行。另外，桂DXXX**号车主对被告进行了全额赔偿。综上，被告的渝AXXX**号车推定为全损，并按发生事故时的市场价值对被告的受损车辆进行了全额赔偿，故要求判决被告归还原告渝AXXX**号奥迪车的残值100000元。
被告辉虎催化剂公司辩称，根据重庆市长寿区人民法院（2012）长法民初字第00502号生效判决书，明龙公司应当履行判决义务。原告提出扣除车辆残值的要求无事实和法律依据。在对车辆的鉴定意见中，明确指出受损的奥迪车已无修复价值，也就是说该车不存在任何价值，受损车辆已经不存在，对于我公司来讲没有任何残值、价值。按照《物权法》的规定，渝AXXX**的残值也是�于被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日17时50分许，江胜才驾驶李建发所有的桂DXXX**重型仓栅式货车由重庆市涪陵区往重庆主城方向行驶至沪渝高速公路1706km＋615.8m处，车辆撞击（学堂湾大桥）钢筋砼桥栏造成交通事故。17时58分许，欧阳晨驾驶原告明龙公司所有的渝GXXX**／渝GXX**挂牵引半挂车行至此处时，与同向行驶的渝AXXX**号奥迪车相撞后又与桂DXXX**号车及公路护栏相撞，造成渝GXXX**的乘车人胡国菊、吴刚受伤，车辆及路产受损。2011年4月26日，重庆市交通行政执法总队高速公路执法支队第七大队作出（2011）第2074000087003号道路交通事故认定书，认定渝GXXX**车驾驶人欧阳晨驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，承担事故主要责任；桂DXXX**车驾驶人江胜才驾驶车辆发生交通事故后未按照规定开启危险报警闪光灯并在车�设置警示标志，承担事故次要责任；渝AXXX**车驾驶人冷文庆、渝GXXX**车乘车人胡国菊、吴刚在本次事故中无导致事故发生的过错行为，不承担事故责任。2011年8月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的《“4.1”交通事故经过》载明：2011年4月1日，机动车驾驶人欧阳晨驾驶渝GXXX**／渝GXX**挂车由万州往重庆方向行驶，17时58分许，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的渝GXXX**／渝GXX**挂车行驶至沪渝高速公路1707km＋615.8m处，撞击前方因发生事故停驶的桂DXXX**车及正在通过事发路段的渝AXXX**车，造成渝GXXX**车驾驶人欧阳晨、乘车人胡国菊、吴刚受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，原告的车辆渝AXXX**车未进行维修。重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司于2012年10月8日对渝AXXX**车作出鉴定意见：1、渝AXXX**奥迪牌轿车损失为推�全损，已无修复价值；2、鉴定对象：渝AXXX**奥迪牌轿车的损失价值为在鉴定基准日（2011年4月1日）即事故发生前的市场价值，其评估市场价值为￥285000元，大写（人民币）贰拾捌万伍仟元整。明龙公司、李建发认为应当减除渝AXXX**车的残值，但未提供相应的证据予以支持，本院未予支持。本院于2012年11月30日以（2012）长法民初字第00502号民事判决书判决明龙公司赔偿辉虎催化剂公司渝AXXX**奥迪牌轿车的损失价值285000元的70%即199500元，李建发赔偿辉虎催化剂公司渝AXXX**奥迪牌轿车的损失价值285000元的30%即85500元。明龙公司履行了部分赔偿义务后，遂于2013年6月3日向本院提起诉讼，要求被告归还渝AXXX**号奥迪车的残值100000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）长法民初字第00502号民事判决书、重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司司法鉴定书等证据证�，本院予以确认。
本院认为，被告辉虎催化剂公司所有的渝AXXX**车受损后经鉴定为推定全损，已无修复价值，其损失价值为285000元。原告明龙公司在（2012）长法民初字第00502号案中认为应当扣除该车残值，但未提供证据予以证实，本院未予支持。在本案中，明龙公司亦未提供充分的证据证实该车残值价值，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司要求被告重庆辉虎催化剂有限公司归还渝AXXX**车残值100000元的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院�交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 左小银
二〇一三年十二月五日
书记员 张铃欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：师新宇，男，1979年7月22日出生，汉族，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师新宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,497.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师新宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,497.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：师新宇，男，1979年7月22日出生，汉族，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师新宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,497.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师新宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,497.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保37号
申请人：马思遥，女，汉族，1994年9月7日出生。
被申请人：郑州郑房房地产营销策划有限公司。
法定代表人张少辉。
被申请人：张少辉，男。
本院在受理申请人马思遥诉被申请人郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初1058号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州郑房房地产营销策划有限公司、张少辉银行存款150000元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 靳晨阳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第160号
罪犯袁卫才，男，1974年6月17日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年7月29日作出（2011）磐刑初字第95号刑事判决，以被告人袁卫才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁卫才能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯袁卫才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁卫才予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第160号
罪犯袁卫才，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年7月29日作出（2011）磐刑初字第95号刑事判决，以被告人袁卫才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁卫才能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯袁卫才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁卫才予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17835号
原告王万琼，女，1944年12月14日出生，汉族，住本区。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15001201310112807。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所实习律师，代理权限为特别授权，执业证号5697140311091。
被告赵明刚，男，1963年8月15日出生，汉族，住本区。
被告张光惠，女，1967年10月25日出生，汉族，住本区。
原告王万琼诉被告赵明刚、张光惠借款合同纠纷一案，本案于2015年12月8日立案以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王万琼及其委托代理人彭轶、张锦懿、被告赵明刚、张光惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万琼诉称，二被告系夫妻关系。2009年3月，二被告因共同经营的重庆市九龙坡区明刚建材建工厂急需资金安装动力电，故向原告借款4万元，并于2009年3月14日给原告出具借条1张，约定月息1%，并约定了还款时间。2015年3月1日以前，被告一直按时向原告支付利息。在此之后，因被告未支付利息，故原告要求被告偿还本金及利息，但二被告拒不偿还。原告认为，该借款发生在夫妻存续期间，借款用途系二被告共同生产经营，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令二被告共同偿还原告借款4万元及逾期利息（利息计算标准：以4万元为基数，从起诉之日起至本金付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告赵明刚辩称，对借款事实予以认可，认可尚欠原告4万元。
被告张光惠辩称，被告赵明刚系一家之主，被告赵明刚系出借人，自己收到法院传票后才得知该借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年3月14日，被告赵明刚出具《借条》1张，载明：“今借到王万琼的人民币肆万元正（40000元）”。对此，被告张光惠抗辩其不清楚，应由被告赵明刚偿还。
另查明，2015年9月26日，本院作出（2015）九法民初初字第11450号民事判决书，该判决书在本院审理查明部分，认定被告张光惠系重庆市九龙坡区明刚建材建工厂的经营者；该判决已经发生法律效力。原告主张其与被告赵明刚的母亲系朋友关系，被告借款系用于重庆市九龙坡区明刚建材建工厂的经营。对此，被告赵明刚予以认可，被告张光惠不予认可。
上述事实有借条、询问笔录、庭审笔录以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人都应按照合同约定履行自己的义务。本案中，虽然双方未明确借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十二条之规定，债权人可以随时要求债务人履行，仅需给对方必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，借款合同中对利息和逾期利息没有约定的，出借人可以要求借款人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为本案债务是否系夫妻共同债务。对此，本院评书如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，原告主张二被告系借款人，二被告均认可被告赵明刚系借款人，加之被告张光惠并未举证证明本案借款存在前述法律规定中的例外情形，故被告张光惠应承担举证不能的法律后果，应认定该笔债务系夫妻共同债务。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵明刚和被告张光惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王万琼4万元及逾期利息（逾期利息计付标准：以4万元为基数，从2015年12月8日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取443元，由被告赵明刚和被告张光惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一六年一月五日
书记员 赵 渝
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执40号
申请人周丽敏。
被执行人河南民立实业有限公司。
法定代表人范春玲。
关于周丽敏申请执行河南民立实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1174号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中因被执行人河南民立实业有限公司目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1174号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人下落时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间的限制
审判员 王学瑞
二〇一六年三月九日
书记员 王永金
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2168号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文。
被告张军利，男，1970年11月10日出生，汉族。
被告李培哲，女，1970年5月22日出生，汉族。
被告孟英水，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告武进彩，女，1963年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告张军利、李培哲、孟英水、武进彩融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年4月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告张军利、李培哲、孟英水、武进彩银行存款80万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产,并提供相应担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张军利、李培哲、孟英水、武进彩银行存款80万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一六年六月十二日
代理书记员 董 鑫
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第187号
申请执行人安图县永庆信用社，住所安图县永庆乡。
代表人朱斌，主任。
被执行人黄金林，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人殷成志，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人王喜财，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人胡喜全，女，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人李玉山，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
被执行人来成于，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡。
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人黄金林、殷成志、王喜财、胡喜全、李玉山、来成于金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年8月8日作出（2012）安白民初字第160号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县永庆信用社于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行，执行标的额为45000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人黄金林、殷成志、王喜财、胡喜全、李玉山、来成于生活困难且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第160号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县永庆信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年八月二十五日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第187号
申请执行人安图县永庆信用社，住所安图县。
代表人朱斌，主任。
被执行人黄金林，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人殷成志，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王喜财，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人胡喜全，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李玉山，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人来成于，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人黄金林、殷成志、王喜财、胡喜全、李玉山、来成于金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年8月8日作出（2012）安白民初字第160号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县永庆信用社于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行，执行标的额为45000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人黄金林、殷成志、王喜财、胡喜全、李玉山、来成于生活困难且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安白民初字第160号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人安图县永庆信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年八月二十五日
书记员 柴寿明
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第187号
申请执行人何和平，男，汉族。
委托代理人杨小霞，女，汉族。
被执行人黄建忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第1号民事调解书，于2014年3月24日向被执行人黄建忠发出执行通知书，责令被执行人黄建忠给付申请执行人何和平标的款65300元（利随本清）。负担案件受理费717元，申请执行费880元。但被执行人黄建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马利辉
二〇一四年五月十二日
书记员 李 力
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第187号
申请执行人吴某，农民。
被执行人杨某，农民。
吴某与杨某赡养纠纷一案，（1992）安民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定给付申请执行人赡养费的义务，申请执行人于2014年6月15日申请执行，本院于2014年6月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人杨某全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1992）安民初字第6号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
二〇一四年六月二十六日
书记员 熊国胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第187号申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司。住所安宁市。被执行人杨兴鹏，男，白族，1975年1月2日生，贵州省人，住安宁市。关于金钱饲料（昆明）有限公司与杨兴鹏买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2011）安民初字第48号民事调解书，申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人杨兴鹏给付货款441241元，案件受理费7583元。本案在执行过程中查明，被执行人杨兴鹏现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省安宁市人民法院（2014）安执字第187号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 员  刘 军审 判 员  罗梅佳代理审判员  王利强二〇一四年三月十九日书 记 员  施文涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第299号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人周某，男，1983年4月5日出生，汉族。2015年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月13日被该局取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年2月8日01时许，被告人周某饮酒后驾驶新MN08**号小型普通客车在建国路华山龙湖苑小区前行驶时，与同方向张某某驾驶的新MT89**号小型轿车追尾相撞，发生两车辆损坏的交通事故，且负此事故全部责任。经鉴定，周某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇241毫克，属醉酒驾驶。案发后达成赔偿协议并已实际履行，且已取得谅解。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见，法定从重处罚情节：发生交通事故且负事故全部责任；每一百毫升血液中含乙醇200毫克以上。酌定从轻处罚情节：达成赔偿协议并取得谅解；自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人周某三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人周某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2015年2月8日1时许，被告人周某酒后驾驶新MN08**号小型普通客车沿建国路由北向南行驶至华山龙湖苑小区前路段时，与前方同方向张某某驾驶的新MT89**号小型轿车追尾相撞，发生两车辆损坏的交通事故，且负此事故全部责任。经鉴定，周某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇241毫克，属醉酒驾驶。案发后双方达成赔偿协议并已实际履行，且已取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋长龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1517号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报肖芬芳，1996年4月20日出生于重庆市云阳县，汉族，户籍所在地重庆市云阳县；因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人自报肖见荣，1989年12月8日出生于重庆市云阳县，汉族，户籍所在地重庆市云阳县；因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。原审被告人肖仕凯，1963年8月20日出生于重庆市云阳县，汉族，户籍所在地重庆市云阳县；因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现已释放。原审被告人文春梅，1990年11月17日出生于四川省巴中市，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区；因本案于2016年3月6日被取保候审，同年6月17日被继续取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人肖见荣、肖仕凯、肖芬芳、文春梅犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月三十日作出（2016）沪0117刑初970号刑事判决：一、被告人肖见荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人肖仕凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人肖芬芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人文春梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决后，原审被告人肖芬芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖芬芳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人肖芬芳，原审被告人肖见荣、肖仕凯、文春梅犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人肖芬芳撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月十三日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初262号
原告：位秀云，女，1967年9月27日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：利津县通利电子有限公司，住所地利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，总经理。
原告位秀云与被告利津县通利电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位秀云委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告利津县通利电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位秀云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资7533元。事实和理由：原告系被告公司职工。2017年6月，被告因经营困难停产，职工放假，实际上解除了与原告的劳动关系。截止到2017年6月23日，被告累计拖欠原告工资7533元，职工们在被告停产后向利津县劳动监察大队寻求法律帮助要求支付工资，后经凤凰城街道办事处协调联系到法定代表人薄纯凤，薄纯凤于2017年7月向原告出具了未发放工资明细表，因被告至今未支付拖欠工资，故原告诉至法院。
被告利津县通利电子有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告位秀云在被告处工作，被告利津县通利电子有限公司应向其支付相应工资。2017年7月，薄纯凤作为利津县通利电子有限公司的法定代表人向原告出具了《利津县通利电子有限公司未发放工资明细表》并有其本人签名，薄纯凤的签名行为系代表公司履行职务的行为，故原告位秀云要求被告利津县通利电子有限公司支付其工资7533元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县通利电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告位秀云工资款7533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告利津县通利电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年三月十二日
书记员 王沙沙
河北省香河县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初140号
原告：石奎山，男，1956年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：于林华，女，成年，汉族，住河北省廊坊市香河县开发区。
被告：石金林，男，成年，住河北省廊坊市香河县开发区。
本院在审理原告石奎山与被告于林华、石金林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石奎山撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告石奎山负担。
审判长 魏锋
二〇一七年一月二十日
书记员 刘楠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5562号
原告：严荣根，男，1960年2月26日出生，汉族，住江山市。
原告：朱忠花，女，1965年9月21日出生，汉族，住江山市。
原告：徐琪，女，1987年1月3日出生，汉族，住江山市。
原告：严某1，女，2009年8月25日出生，汉族，住江山市。
原告：严某2，男，2014年3月10日出生，汉族，住江山市。
上述五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：陈景军，执行董事兼总经理。
原告严荣根、朱忠花、徐琪、严某1、严某2与被告鼎泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严荣根、徐琪及五原告共同委托代理人王正军到庭参加了诉讼。被告鼎泰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严荣根、朱忠花、徐琪、严某1、严某2向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告严荣根、朱忠花系夫妻关系。严成（已故）系原告严荣根、朱忠花之子，原告徐琪系严成之妻，原告严某1、严某2系严成子女。因桐乡市桐乡世贸中心二期市场A、B区工地建设需要，被告与严成签订《木材供需合同》一份，约定由严成向被告承建工地提供建设用木材。2014年6月5日，经结算，被告工地现场负责人黄建民向原告出具了欠款凭证一张，对欠原告货款168000元的事实予以确认。嗣后，经催收，被告仅支付了货款30000元。余款被告借故未再支付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告鼎泰建设有限公司于判决生效后十日内支付原告严荣根、朱忠花、徐琪、严某1、严某2货款138000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半），由被告鼎泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年十二月十五日
书记员 王蕊华