wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初941号
原告冯炳建，男，1976年4月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人于玉珍，女，1973年11月19日出生，住址同上，系原告妻子。
被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司
住所地：西平县芦庙乡大于楼村。
法定代表人，张志强，经理。
原告冯炳建与被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司追偿权纠纷一案，原告冯炳建于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告冯炳建的委托代理人于玉珍到庭参加诉讼，被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳建诉称，2012年5月，被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司在芦庙邮政信贷部贷款50000元，我和王若冰为其提供担保。被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司逾期不还该笔贷款，我为其还了17537元。此后，我多次向被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司催要，被告以种种理由拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司偿还我担保贷款17537元。
被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月，被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行贷款50000元，原告冯炳建为其提供担保。贷款到期后，原告冯炳建分三次代为被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司偿还了部分贷款本金及利息共计17537元（一次还款3550元，一次还款7287元，一次还款6700元）。
上述事实，有原告陈述、身份证、中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行信贷业务部出具的《联保小组成员∕保证人代偿欠款证明》等证据存卷为证。
本院认为，法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告冯炳建为被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司提供担保，在该笔贷款到期后而被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司不履行还款义务的情况下，代为被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司偿还了部分贷款本金及利息共计17537元。原告冯炳建依法享有向被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司追偿的权利。原告冯炳建要求被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司偿还原告代为偿还的贷款本息30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告冯炳建30000元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年三月三十日
书记员 陈泉宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1135号
罪犯郑晓阳，男，1971年10月1日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑晓阳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）渝五中法刑初字第00125号刑事判决，认定郑晓阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2014年6月11日起至2029年6月10日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郑晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑晓阳减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年6月11日起至2028年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 熙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3985号
上诉人（原审被告）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：黄义容，女，1952年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人齐娅军因与被上诉人黄义容民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中,齐娅军收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐娅军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 高雅芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终3985号上诉人（原审被告）：齐娅军，女，1961年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：黄义容，女，1952年10月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人齐娅军因与被上诉人黄义容民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,齐娅军收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐娅军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一八年三月二十七日书记员 高雅芳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1951号
原告赖坤兴，男。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市未央区三桥街道办事处。
负责人沈卫斌，主任。
委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
原告赖坤兴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖坤兴诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告三桥街办成立“三桥街道聚驾庄搬迁安置指挥部”，给聚驾庄村民发出一封公开信，告知阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员称“如果不搬迁就要强行拆迁”。实施上述行为过程中，三桥街办工作人员未出示任何征收和拆迁的法律文件。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。2017年5月23日沣东新城管委会作出《政府信息公开答复书》，提供了陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称安置方案）。该方案载明聚驾庄村搬迁安置工作由被告沣东新城管委会负责，被告三桥街办组织实施。二被告制作和实施的安置方案，没有任何法律依据，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序；在作出安置方案之前，没有依法作出土地征收公告、土地征收决定，也未组织被征收人选定房屋评估机构对土地和房屋进行测量评估，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。
被告沣东新城管委会辩称，1.本案已超过起诉期限，依法应予以驳回。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于2016年12月2日下发安置方案，被告三桥街办于2016年12月9日进行张贴并正式启动搬迁安置工作，原告于2017年11月起诉，超过法定起诉期限。2.涉诉安置方案属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。被告对原告的搬迁安置补偿的行为最终完成前，要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不具有可诉性。安置方案能否对原告权利义务产生影响，以原、被告能否达成搬迁安置协议为准；如未能达成搬迁安置协议，搬迁主体会依法作出征收决定，安置方案只是作出征收决定前的阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。3.安置方案已经在聚驾庄村广泛实施，撤销将给公共利益造成巨大损失。
被告三桥街办辩称，被告不是涉诉安置方案的制作主体，即三桥街办不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告赖坤兴的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赖坤兴的起诉。
本案受理费50元，退还原告赖坤兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 张 虹
审判员 李理时
审判员 张成金
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1951号原告赖坤兴，男。委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处。负责人沈卫斌，主任。委托代理人赵涛，陕西世磐律师事务所律师。原告赖坤兴诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称沣东新城管委会)、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赖坤兴诉称，原告系被告三桥街办辖区聚驾庄村村民。2017年初，被告三桥街办成立“三桥街道聚驾庄搬迁安置指挥部”，给聚驾庄村民发出一封公开信，告知阿房宫遗址保护项目搬迁安置工作正式启动，同时派出工作人员称“如果不搬迁就要强行拆迁”。实施上述行为过程中，三桥街办工作人员未出示任何征收和拆迁的法律文件。目前，聚驾庄部分村民的房屋已经被拆除，指挥部还堵住了进村的道路，致使包括原告在内的大部分村民已经无法正常生活。2017年4月28日，原告向被告沣东新城管委会申请政府信息公开。2017年5月23日沣东新城管委会作出《政府信息公开答复书》，提供了陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》（以下简称安置方案）。该方案载明聚驾庄村搬迁安置工作由被告沣东新城管委会负责，被告三桥街办组织实施。二被告制作和实施的安置方案，没有任何法律依据，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序；在作出安置方案之前，没有依法作出土地征收公告、土地征收决定，也未组织被征收人选定房屋评估机构对土地和房屋进行测量评估，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1.撤销被告制作并实施的《西咸新区沣东新城三桥街道聚驾庄村搬迁安置实施方案》;2.本案诉讼费由被告承担。被告沣东新城管委会辩称，1.本案已超过起诉期限，依法应予以驳回。陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心于2016年12月2日下发安置方案，被告三桥街办于2016年12月9日进行张贴并正式启动搬迁安置工作，原告于2017年11月起诉，超过法定起诉期限。2.涉诉安置方案属于对当事人权利义务不产生影响的阶段性行政行为。被告对原告的搬迁安置补偿的行为最终完成前，要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不具有可诉性。安置方案能否对原告权利义务产生影响，以原、被告能否达成搬迁安置协议为准；如未能达成搬迁安置协议，搬迁主体会依法作出征收决定，安置方案只是作出征收决定前的阶段性行为，不属于行政诉讼受案范围。3.安置方案已经在聚驾庄村广泛实施，撤销将给公共利益造成巨大损失。被告三桥街办辩称，被告不是涉诉安置方案的制作主体，即三桥街办不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。本院认为，本案的争议焦点是涉诉的安置方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，涉诉的安置方案，系陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心印发的关于聚驾庄村搬迁安置工作的组织实施负责部门、搬迁对象、奖励措施、安置方式、补偿标准、优惠政策、不予补偿、法律责任等内容的一般规定，被告仅仅是将安置方案在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示、告知，原告并未与被告按照安置方案签订拆迁安置补偿协议，原告房屋也未被拆除，安置方案对原告赖坤兴的权利义务不产生实质性影响。因此，涉诉的安置方案仅仅是整个征收过程中的一个环节，依法不具有独立的可诉性，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赖坤兴的起诉。本案受理费50元，退还原告赖坤兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 张 虹审判员 李理时审判员 张成金二〇一七年十二月二十日书记员 周 阳
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢261号
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊民初字1264号民事判决书，于2018年3月20日立案执行申请执行人金樟林与被执行人杨雄瑞、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，此案是（2012）绍嵊执民字295号案件的恢复执行。被执行人杨雄瑞于2017年5月5日履行了22000元，于2018年3月2日履行了53489元。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终458号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张新芳，男，1991年1月8日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月3日被湘潭县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张新芳犯交通肇事罪一案，于二O一七年十一月十七日作出（2017）湘0321刑初443号刑事判决。原审被告人张新芳不服，提出上诉。本院于2017年12月9日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月2日14时5分许，被告人张新芳驾驶牌照号为湘FP27**正三轮载货摩托车，沿320国道由湘乡市往湘潭市区方向行驶，途径湘潭县云湖桥镇农民街林峰石化加油站前地段，与前方道路右侧行人宋某某相撞，造成宋某某受伤，同月8日经医院抢救无效死亡的重大交通事故。湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定：张新芳忽视交通安全，驾驶与驾驶证载明不相符且具有安全隐患的机动车，超载上道路行驶，遇行人在道路上通行未避让，是造成事故的根本原因，负此次事故的全部责任；宋某某无责任。
案发后，张新芳向被害人家属支付了8万元医药费用。
上述事实有被告人张新芳的供述，受案登记表、立案决定书，证人李某、王某某的证言，湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、交通管理行政强制措施凭证、讯问视频截图、道路交通事故初步认定书、道路交通事故认定书，湘潭县公安局物证鉴定室潭公物县鉴（法临）字（2017）340号鉴定书，湖南锦程司法鉴定中心锦程病鉴字[2017]第168号宋某某死亡原因文证审查意见书、锦程司鉴中心[2017]机鉴字第354号、355号司法鉴定意见书，电子汽车衡计量单，机动车、驾驶人信息查询结果单，户口簿复印件，被告人张新芳的身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件，被害人宋某某的身份信息、病情介绍、病危通知书，被告人张新芳到案经过说明，湘潭县公安局现场检测报告及照片等证据予以证明。
原审认为：被告人张新芳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。张新芳到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；张新芳赔偿了被害人家属的部分损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人张新芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人张新芳以“家庭困难；量刑畸重；积极救治被害人并赔偿了部分经济损失”为由提出上诉。请求从轻处罚．
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）张新芳违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。张新芳到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。张新芳赔偿了被害人家属的部分损失，可以酌情从轻处罚。上诉人张新芳上诉提出“家庭困难；量刑畸重；积极救治被害人并赔偿了部分经济损失”的理由，经查。张新芳交通肇事后能够积极救治被害人，并赔偿了部分经济损失；家庭困难，不是量刑从轻、减轻的情节；原审量刑偏重。因此，其上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。原审决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初443号刑事判决对上诉人（原审被告人）张新芳的定罪部分；
二、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初443号刑事判决对上诉人（原审被告人）张新芳的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张新芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月3日起至2019年3月2日止）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢246号
崔立民：
申请执行人赵金坤于2018年03月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2181号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币150000元，被执行人为崔立民。在本院执行过程中，被执行人崔立民已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢246号案予以结案。
二〇一八年三月二十二日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初388号
原告：镇江盛达房地产开发有限公司。
诉讼代表人：江苏汇典律师事务所。
被告：唐小红。
原告镇江盛达房地产开发有限公司因与被告唐小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定:“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件,确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的,应当报请其上级人民法院批准”。本案所涉诉讼标的额符合基层法院的级别管辖，由镇江市京口区人民法院管辖为宜。且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由镇江市京口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李书文
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十日
书记员 覃嘉茜
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3316号
本院依据已经发生法律效力的（2017）�0683刑初27号判决书，于2017年7月25日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人肖山威、苗琦诈骗罪一案。执行过程中，被执行人肖山威、苗琦于2017年10月12日全部履行，履行金额为17000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保382号
傅寿强
刘小波：
关于申请人傅寿强与被申请人刘小波借款合同纠纷一案，傅寿强于2018年5月7日立案申请保全的（2018）湘0124民初2646号民事裁定书，要求保全被申请人刘小波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月11日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十一日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4089号
原告：刘振军，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
被告：贺忠治，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：马贵英，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李文治，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。
原告刘振军与被告贺忠治、马贵英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振军及其委托诉讼代理人王建国，被告马贵英及其委托诉讼代理人李文治到庭参加了诉讼，被告贺忠治经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘振军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金145.3万元及利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月23日被告贺忠治向原告借款50万元并约定月利率为3%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为48.5万元；2011年12月23日，被告贺忠治向原告借款100万元并约定月利率为3.2%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为96.8万元，两次借款均以买房周转为由，共计145.3万元。借款后被告将利息支付至2012年5月23日，之后再未还本付息。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故二被告应该共同向原告偿还该笔借款，但原告多次催要未果，故诉至法院。
被告贺忠治未到庭，亦未提交证据。
被告马贵英辩称，本被告未向原告借款，未在涉案借条上签字，对该笔借款不知情。原告所述被告贺忠治向其借用该笔款项是为二被告之子贺元元在西安买房亦不属实，故法院应该驳回原告对本被告的诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2011年11月23日被告贺忠治向原告借款50万元并约定月利率为3%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为48.5万元；2011年12月23日，被告贺忠治向原告借款100万元并约定月利率为3.2%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为96.8万元，两次借款共计145.3万元。借款后被告将利息支付至2012年5月23日，之后经原告多次催要再未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘振军与被告贺忠治之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告刘振军请求被告贺忠治偿还借款的请求本院依法予以支持。诉讼中，原告刘振军请求月利率按2%计算，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条的规定，故对原告请求利息的诉请予以支持。原告请求以被告贺忠治、马贵英作为共同债务人共同偿还该笔借款，原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告马贵英作为共同债务人偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺忠治于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘振军借款本金145.3万元及利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告贺忠治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨绘新
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4089号原告：刘振军，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。被告：贺忠治，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人。被告：马贵英，女，1968年8月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：李文治，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。原告刘振军与被告贺忠治、马贵英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振军及其委托诉讼代理人王建国，被告马贵英及其委托诉讼代理人李文治到庭参加了诉讼，被告贺忠治经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘振军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金145.3万元及利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年11月23日被告贺忠治向原告借款50万元并约定月利率为3%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为48.5万元；2011年12月23日，被告贺忠治向原告借款100万元并约定月利率为3.2%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为96.8万元，两次借款均以买房周转为由，共计145.3万元。借款后被告将利息支付至2012年5月23日，之后再未还本付息。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故二被告应该共同向原告偿还该笔借款，但原告多次催要未果，故诉至法院。被告贺忠治未到庭，亦未提交证据。被告马贵英辩称，本被告未向原告借款，未在涉案借条上签字，对该笔借款不知情。原告所述被告贺忠治向其借用该笔款项是为二被告之子贺元元在西安买房亦不属实，故法院应该驳回原告对本被告的诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2011年11月23日被告贺忠治向原告借款50万元并约定月利率为3%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为48.5万元；2011年12月23日，被告贺忠治向原告借款100万元并约定月利率为3.2%，同时扣除一个月利息，故实际借款金额为96.8万元，两次借款共计145.3万元。借款后被告将利息支付至2012年5月23日，之后经原告多次催要再未还本付息，故原告诉至法院。本院认为，原告刘振军与被告贺忠治之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守，故原告刘振军请求被告贺忠治偿还借款的请求本院依法予以支持。诉讼中，原告刘振军请求月利率按2%计算，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，故对原告请求利息的诉请予以支持。原告请求以被告贺忠治、马贵英作为共同债务人共同偿还该笔借款，原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告马贵英作为共同债务人偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺忠治于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘振军借款本金145.3万元及利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告贺忠治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李建平二〇一八年六月二十五日书记员  杨绘新
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3357号
原告秦某。
法定代理人李秀兰，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住安阳县许家沟乡西子针村36号。系原告秦某之母。
原告李秀兰，女，1981年10月15日出生，汉族，居民。
被告王卫玉，男，1987年12月11日出生，汉族，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部。
本院在审理原告秦某、李秀兰与被告王卫玉、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市分公司水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某、李秀兰于2016年8月30日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某、李秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某、李秀兰撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王卫玉负担。
审判员 郜红菊
二〇一六年八月三十日
书记员 安 勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初437号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘建春，男，汉族，初中文化，无业。2004年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年3月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2017年2月21日刑满释放。因本案于2018年2月6日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人赵涌，男，汉族，初中文化，无业。1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]385号起诉书指控，2018年1月11日14时40分许，蒋某某联系被告人刘建春购买毒品，并通过微信转给刘建春200元。后被告人刘建春将毒品放在被告人赵涌驾驶的三轮车上，并安排赵涌将毒品送到指定地点交易。被告人赵涌明知毒品仍于同日16时许将一小包冰毒（净重0.57克）和一颗麻古（净重0.09克）送至本区建设医院附近卖给蒋某某，交易完成后民警当场将该二人抓获。经鉴定，前述冰毒和麻古中含有甲基苯丙胺成分。2018年2月6日，民警捉获被告人刘建春，并在其家中缴获灰白色块状可疑物一包（净重0.11克）、吸毒工具、电子称等物品。经鉴定，灰白色块状可疑物中含有海洛因成分。二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘建春判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；对被告人赵涌判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。二被告人对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。二被告人均是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；二被告人均坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年2月22日起至2019年2月20日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人赵涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年1月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.66克和海洛因0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 廖燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初169号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日凌晨，被告人王某来到本市蜀山区合作化路“合肥市殡仪馆”门口的天桥处，将铺设在天桥上的“春天”牌“ZR-
BVR4”单芯电线（处于施工期，尚未投入使用；有效价格证明单价3.3元/米）剪断盗走，并将电线藏匿于“安徽大学江淮学院”南侧的废弃加油站。
当日22时许，被告人王某在上述加油站被公安机关现场抓获，并查扣被盗的电线2050米、作案工具老虎钳1把。到案后，王某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表胡俊祥的陈述，作案现场方位示意图及指认现场照片，测量报告，发票及销售清单、产品合格证，情况说明，扣押物品清单，公安机关出具的被告人王某的户籍证明、归案经过、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人公私财物，计价值6765元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月31日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查押的被盗电线发还被害单位，作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1148号
申请执行人新余市渝水区人民法院。
被告人张朝阳，男，1972年1月14日出生于河南省巩义市，汉族，租住在新余市。
本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人张朝阳的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初242号刑事判决一案中，因被执行人张朝阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张朝阳在银行及其他有业务之单位的存款人民币50000元，申请执行费650元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 简素琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终65号
上诉人（原审原告）吴玉芹。
上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。
法定代表人刘兴富。
委托代理人王延斌。
上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。
法定代表人孟冰。
委托代理人王久松。
委托代理人曹佳琦。
上诉人吴玉芹诉上诉人葫芦岛连山区公安分局行政处罚、上诉人葫芦岛市公安局行政复议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人吴玉芹上诉称，由于公安局执法没有原则，把我从家骗出直接送拘留所，本人已70高龄，有糖尿病，需要天天用药。进入看守所后无药可用，导致病情加重。解除拘留后，本人不能独立行走。由于公安局侵权给上诉人造成的人身伤害承担责任。依法赔偿上诉人药费、住宿费、交通费、护理费等，并要求精神损失费等费用，诉讼费用由连山公安分局承担。综上，请求二审法院依据国家赔偿法支持上诉人的主张。
上诉人葫芦岛市连山区公安局上诉称，2011年11月至2012年1月份期间，吴玉芹因部分法院判决多次到北京天安门地区上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项的规定，对吴玉芹的行为予以处罚，符合法律规定。同时，对吴玉芹的行政处罚也是严格按照程序规定进行的。请求二审法院依法改判，诉讼费用由上诉人吴玉芹承担。
上诉人葫芦岛市公安局上诉称，本案原告吴玉芹于2012年2月29日被连山分局处以行政拘留十日的行政处罚。2012年3月25日向我局申请行政复议。我局于2012年4月16日作出复议决定维持原行政处罚决定并于2012年4月23日送达吴玉芹本人。而吴玉芹于2015年10月26日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且原审判决对复议行为未作出裁判。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持我局作出的行政复议决定。
本院认为，上诉人吴玉芹收到公安行政处罚决定的时间是2012年2月29日，申请复议的时间是2012年3月25日，上诉人吴玉芹提起本案诉讼是否超过法定期限原审法院未予以查明；上诉人吴玉芹于2011年11月1日至2012年1月6日期间四次去北京上访，上诉人是否在正常上访地区上访，是否扰乱公共场合秩序，原审法院未予查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，原审法院既然判决撤销了原行政行为，就应当对复议行为作出裁判，而原审判决遗漏了对复议行为的裁判。综上，原判决认定事实不清，程序违法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00031号行政判决；
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院另行组成合议庭重审。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年七月二十五日
书记员 谭思朦
本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行终65号上诉人（原审原告）吴玉芹。上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局。法定代表人刘兴富。委托代理人王延斌。上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。法定代表人孟冰。委托代理人王久松。委托代理人曹佳琦。上诉人吴玉芹诉上诉人葫芦岛连山区公安分局行政处罚、上诉人葫芦岛市公安局行政复议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴玉芹上诉称，由于公安局执法没有原则，把我从家骗出直接送拘留所，本人已70高龄，有糖尿病，需要天天用药。进入看守所后无药可用，导致病情加重。解除拘留后，本人不能独立行走。由于公安局侵权给上诉人造成的人身伤害承担责任。依法赔偿上诉人药费、住宿费、交通费、护理费等，并要求精神损失费等费用，诉讼费用由连山公安分局承担。综上，请求二审法院依据国家赔偿法支持上诉人的主张。上诉人葫芦岛市连山区公安局上诉称，2011年11月至2012年1月份期间，吴玉芹因部分法院判决多次到北京天安门地区上访。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项的规定，对吴玉芹的行为予以处罚，符合法律规定。同时，对吴玉芹的行政处罚也是严格按照程序规定进行的。请求二审法院依法改判，诉讼费用由上诉人吴玉芹承担。上诉人葫芦岛市公安局上诉称，本案原告吴玉芹于2012年2月29日被连山分局处以行政拘留十日的行政处罚。2012年3月25日向我局申请行政复议。我局于2012年4月16日作出复议决定维持原行政处罚决定并于2012年4月23日送达吴玉芹本人。而吴玉芹于2015年10月26日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。且原审判决对复议行为未作出裁判。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持我局作出的行政复议决定。本院认为，上诉人吴玉芹收到公安行政处罚决定的时间是2012年2月29日，申请复议的时间是2012年3月25日，上诉人吴玉芹提起本案诉讼是否超过法定期限原审法院未予以查明；上诉人吴玉芹于2011年11月1日至2012年1月6日期间四次去北京上访，上诉人是否在正常上访地区上访，是否扰乱公共场合秩序，原审法院未予查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，原审法院既然判决撤销了原行政行为，就应当对复议行为作出裁判，而原审判决遗漏了对复议行为的裁判。综上，原判决认定事实不清，程序违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙行初字第00031号行政判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院另行组成合议庭重审。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  张晓红二〇一六年七月二十五日书记员  谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1671号
原告张文来。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告王日标（仪征市真州镇大众钢模出租站业主）。
本院审理本院受理原告张文来与被告王日标返还财产纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文来撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一六年七月十一日
书记员 刘梦银
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第3640号
原告谭某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审判员 曾 艳
二〇一六年四月二十日
书记员 姚志超
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初188号
原告：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
原告胡华与被告尹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年2月2日，原告胡华向本院提出财产保全申请，并提供担保。同日，本院作出（2018）皖1821民初188号民事裁定，查封原告胡华名下的郎溪县中港路银海商住楼113#、114#房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）。同日，本院作出（2018）皖1821民初188号之一民事裁定，在价值26万元范围内查封被告尹小琴名下的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号）。2018年3月16日，本院对本案公开开庭进行审理，原告胡华的委托诉讼代理人王昱、被告尹小琴的委托诉讼代理人杨宝才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡华向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹小琴立即归还原告胡华借款本金200000元并自2016年5月16日起按月利率3%支付利息（截止起诉之日，利息为48000元），余息续付直至还清；2.本案诉讼费用及相关费用由被告尹小琴承担。事实和理由：2016年5月，尹小琴找到胡华，称其资金周转不灵，需向胡华借款，胡华于2016年5月16日借给尹小琴人民币200000元，尹小琴向胡华出具借条一份，尹小琴承诺月利率3%，借款期限为3个月。现还款期限早已超过，尹小琴仅给付了6个月的利息,剩余款项未予给付。在多次催要未果后，胡华具状法院，请求判如诉请。
被告尹小琴辩称，1、对借款事实无异议，但在借款时，尹小琴已给付胡华现金9000元，依据相关规定，案涉实际借款数额为191000元；2、案涉借款利息过高，根据司法解释规定，民间借贷的利率应为年利率24%，也就是月利率2%；3、尹小琴在借款后，自2016年6月开始至2016年12月共向胡华归还了借款本息63000元，该归还数额已超出借款本金的利息，已超出部分应当在本金中予以扣减；4、尹小琴借款系为他人所借，尹小琴未使用该借款，已归还的本息均由尹小琴垫付，目前尹小琴单身一人、经济困难，请求对该借款能够分批给付。
原告胡华为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、胡华、尹小琴的身份证复印件，证明：胡华、尹小琴的身份情况；
2、借条一张，证明：尹小琴向胡华借款200000元，并约定利息的事实；
3、转账凭证一份，证明：胡华向尹小琴转账200000元，没有预先抵扣9000元。
经庭审质证，尹小琴对胡华所举三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但补充一点，尹小琴在领取200000元之后，以现金的方式给付胡华9000元，不是在200000元里面扣除的，因此该9000元无法在转账凭证中表明。
被告尹小琴为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、汇款明细记录一份，证明：尹小琴归还胡华借款54000元，每月9000元；
2、汇款明细记录一份，证明：2016年12月30日，尹小琴归还胡华借款9000元，尹小琴共计归还胡华借款63000元。
经庭审质证，胡华对尹小琴所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，对尹小琴归还胡华借款63000元无异议。同时，尹小琴提供的汇款明细记录中2016年5月16日的200000元汇款记录，更加证明了胡华借款200000元。
本院对胡华、尹小琴提交的证据审核认定如下：双方当事人对对方所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为本院认定案件基本事实的依据。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
尹小琴因资金周转困难，于2016年5月16日向胡华借款200000元，并出具欠条一张，交胡华持执，欠条载明：今欠到胡华人民币贰拾万元整，月息叁分，期限叁拾天。此据，欠款人尹小琴，手机：137××××2818，2016年5月16日。当日，胡华通过银行转账给付尹小琴200000元。后，尹小琴通过转账分别于2016年6月14日、7月10日、8月13日、9月13日、10月12日、11月11日、12月30日归还胡华9000元，共计归还63000元，剩余本金及利息尹小琴未予归还，为此，胡华于2018年1月17日具状法院，请求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小琴向原告胡华借款200000元，并约定利息及还款期限，有欠条及转账凭证为据，该笔借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告尹小琴应按约定还本付息。对于被告尹小琴关于其在收到借款200000元后又给付原告胡华现金9000元，实际借款本金为191000元的辩称，但因被告尹小琴未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。借款后，被告尹小琴已归还原告63000元，对于已归还的超出司法解释规定的月利率3%的部分，应按先息后本的方式在借款本金中予以扣减。根据计算（具体计算方式详见附表1），截止2016年12月30日，被告尹小琴尚欠原告胡华借款本金180165元。根据相关司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告胡华与被告尹小琴约定逾期利率为月利率3%，超出月利率2%的规定，故对于逾期利息，被告尹小琴因自2016年12月31日起，以剩余本金180165元为基数，按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华借款180165元并支付相应逾期利息（利息计算方式：自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以180165元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告胡华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1820元，共计6840元。原告胡华负担678元，被告尹小琴负担6162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 少 春
人民陪审员 陈 红 丽
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宣欢欢（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初188号之二
原告：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡华与被告尹小琴民间借贷纠纷一案中，原告胡华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请。同日，本院作出（2018）皖1821民初188号之一民事裁定，在价值26万元范围内查封被告尹小琴名下的郎溪县××××商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），查封期限为三年。原告胡华自愿以其名下的郎溪县××××房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）提供担保。2018年2月2日，本院做出（2018）皖1821民初188号民事裁定，查封原告胡华名下的郎溪县××××房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号），查封期限为三年。2018年3月19日，本院作出（2018）皖1821民初188号民事判决，被告尹小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡华借款180165元并支付相应逾期利息（利息计算方式：自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以180165元为基数，按照月利率2%计算）。该判决已于2018年4月6日生效。2018年4月24日，原告胡华向本院提出申请，要求解除对原告胡华名下的郎溪县××××房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）的查封。
本院认为，原告胡华的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告胡华名下的郎溪县××××房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 少 春
人民陪审员 陈 红 丽
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宣欢欢（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初188号之一
申请人：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住安江苏省南京市白下区。
被申请人：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人胡华与被申请人尹小琴民间借贷纠纷一案中，申请人胡华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求在价值26万元范围内查封被申请人尹小琴所有的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），并已提供担保。
本院认为，申请人胡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
�价值26万元范围内查封被申请人尹小琴名下的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），查封期限为三年。
申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 少 春
人民陪审员 陈 红 丽
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一八年二月二日
书 记 员 宣欢欢（代）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初188号
申请人：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被申请人：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理申请人胡华与被申请人尹小琴民间借贷纠纷一案中，申请人胡华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求在26万元范围内查封被申请人尹小琴所有的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），申请人胡华自愿以其所有的郎溪县房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人胡华名下的郎溪县房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号），查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 少 春
人民陪审员 陈 红 丽
人民陪审员 戴 秀 英
二〇一八年二月二日
书 记 员 宣欢欢（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初188号申请人：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理申请人胡华与被申请人尹小琴民间借贷纠纷一案中，申请人胡华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求在26万元范围内查封被申请人尹小琴所有的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），申请人胡华自愿以其所有的郎溪县房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号）提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人胡华名下的郎溪县房屋（权证字号：郎房权证建平字第××号），查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王  少  春人民陪审员 陈  红  丽人民陪审员 戴  秀  英二〇一八年二月二日书 记 员 宣欢欢（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2767号
原告:王凯，男，1970年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工。
原告王凯与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2006年7月31日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳178600元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，会员资格证书一份，会员卡一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月24日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2006年8月24日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141980.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王凯与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王凯入会费人民币141980.58元。
三、驳回原告王凯其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2767号原告:王凯，男，1970年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告王凯与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故于2017年4月1日依法终止诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人刘德起，被告天津合生珠江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：天津京津新城帝景高尔夫俱乐部系由被告投资开发经营，经营项目为宝坻区京津新城内的高尔夫球场及配套设施。2006年7月31日，原、被告签订《天津京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》，约定原告交纳178600元的入会费加入俱乐部，成为其会员。被告为原告提供宝坻区京津新城内高尔夫球场及其配套设施。原告缴纳入会费后，被告向原告发放会员卡，以证明原告会员身份。原告凭会员卡享有会员待遇。合同生效后，原告依约缴纳了入会费，取得了会员资格，并以会员身份在此消费。2016年6月份，被告球场停止经营。现原告通过公开官方媒体得知，该球场因属违法违规建设而于2015年3月份被政府有关部门取缔。现被告已不能依约继续向原告提供高尔夫球场的会员服务，导致双方合同目的无法实现。因此，双方签订的《会籍销售合约书》应依法予以解除。因球场系被告违法违规建设，被告对合同无法继续履行存在重大过错，应当赔偿原告损失，返还原告缴纳的入会费。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告的高尔夫球场自2003年开发建设以来，取得了政府部门颁发的建设规划施工以及设计等相关审批文件，为合规合法的建设，并且一直正常运营。2016年3月18日，宝坻区京津新城建设管理委员会违反法定告知义务，强令被告的球场停止营业。针对此违法行为，被告向天津市宝坻区人民政府提起了行政复议。该行政复议在2016年7月7日被中止审理。现在被告正在与政府相关部门进行沟通和协调，争取早日恢复球场的正常经营，以维护高尔夫俱乐部及广大会员的合法权益。因此不同意解除双方的合同关系。对于返还会籍费的问题，因被告在与会员签订的《会籍销售合约书》中有明确约定，一旦会员入会申请获得被告的批准，按照行业惯例会籍费是不予退还的。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份，《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份，会员资格证书一份，会员卡一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2006年8月24日，被告向原告发放了会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。期间，被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议，后宝坻区人民政府作出中止行政复议通知书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，被告向原告发放了俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。庭审中，双方当事人一致认可原告会员的起止时间为2006年8月24日至2053年1月6日。至于返还的数额，由于原告自2006年8月24日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费141980.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王凯与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王凯入会费人民币141980.58元。三、驳回原告王凯其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年六月九日书 记 员  张 博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初349号
原告史建成，男，任丘市于村乡史家庄村人，现住。
被告任丘市瑞丰建筑有限公司（以下简称“瑞丰公司”）。住所地：任丘市燕山道北头路东。统一社会信用代码证：911309827006611762。
法定代表人刘五寅，该公司董事长。
委托代理人周大龙，该公司职员。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
原告史建成与被告瑞丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建成，被告瑞丰公司的委托代理人张岩、周大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告负责退车；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月29日在被告处购买大众牌FV7187FBDBG轿车一辆，2016年2月1日原告为该车办理注册登记，车牌号为冀Ｊ×××××。被告于购车当日为原告出具购车发票与三包凭证。三包条款约定“属家用汽车的新购汽车的三包有效期为24个月或50000KM（以先达到者为准），保修期为36个月或100000KM（以先达到者为准）”。2016年9月16日该车发动机缸体部分出现质量问题导致不能正常行驶。被告为原告进行了免费维修。2016年12月15日该车同一部位出现同种质量问题，原告要求被告维修遭拒。现该车一直存在被告处，被告一直未做维修处理，导致原告一直无法使用该车，给原告做成了经济损失近万元。
被告瑞丰公司辩称，被告向原告出售本案争议车辆时，经检验合格，车辆不存在任何质量问题，并且随车附有车辆合格证、使用说明书、保养手册等车辆适用及维护保养说明材料，其中保养手册明确规定“首次保养自购车之日起一年内，首次行驶里程达5000公里（最长不超过7500公里），10000公里或1年及之后每10000公里或每1年定期保养，未按本公司维修保养规范保养后导致的损坏，不属于质量担保范围，因用户未按照使用说明书要求正确使用、维护、维修汽车而造成损坏的，不承担三包责任”。原告未按照保养手册的规定到特许经销商处进行保养和维护汽车，且原告向被告提交的其在第三方维修保养的单据，不能体现其保养的里程数，也不能体现出所更换的机油是否质量合格，因此原告未按照保养手册对车辆进行维修保养，造成的车辆损坏不属于质量担保范围，被告不承担质量担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月29日，原告史建成在被告瑞丰公司处购买大众牌FV7187FBDBG轿车一辆，被告为原告出具了购车发票和三包凭证，三包凭证约定“三包有效期为24个月或50000KM（以先达到者为准），保修期为36个月或100000KM（以先达到者为准）”。截止2016年12月15日，本案争议车辆行驶的里程数为43215公里。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自原告在被告瑞丰公司处购买大众牌FV7187FBDBG轿车之日起至今未满24个月，该车行驶的里程数为43215公里，故该车辆尚在三包期限内，原告主张车辆损坏，要求被告负责退车，不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定的情形，故对原告的该项主张不予支持。原告主张要求被告赔偿原告经济损失10000元，未提供证据证实，且没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史建成的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告史建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年三月三十日
书记员 郝 娜
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执359号之一
申请执行人：李某某
被执行人：郑州某某建筑劳务有限公司
本院在执行李某某与郑州某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经财产调查措施，被执行人郑州某某建筑劳务有限公司名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人郑州某某建筑劳务有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常振北
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执359号
申请执行人：李某。
被执行人：郑州某建筑劳务有限公司。
法定代表人：段某。
本院在执行李某与郑州某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查,我院做出的（2015）西民二初字第794号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑州某建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人郑州某建筑劳务有限公司银行存款103128元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年四月十日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执359号申请执行人：李某。被执行人：郑州某建筑劳务有限公司。法定代表人：段某。本院在执行李某与郑州某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查,我院做出的（2015）西民二初字第794号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑州某建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人郑州某建筑劳务有限公司银行存款103128元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年四月十日书记员  常振北
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00214号
申请执行人：郭家兔，男，1971年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭兆点，男，1951年出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人郭家兔与被执行人郭兆点健康权纠纷一案，本院向被执行人郭兆点发出执行通知书，责令被执行人郭兆点给付申请执行人郭家兔3144.6元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权3144.6元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00214号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1002号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：白园园，女，1983年7月5日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：陈立新，男，1984年7月15日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行解除保全申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人白园园、陈立新民间借贷纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2017)鲁1402财保87-2号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司的银行存款17万元作为担保财产的冻结。解除冻结账号为15×××11。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘明珠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2526号
申请执行人：葛建，男，1967年2月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：黄建兵，男，1968年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人葛建与被执行人黄建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3531号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人黄建兵给付申请执行人葛建货款143700元；二、被执行人黄建兵赔偿申请执行人葛建逾期付款利息损失；上述一、二两项，被执行人黄建兵应于判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取1587元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，无可供查封、扣押的车辆等动产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.2017年8月25日被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法采取拘留十四日的强制措施，其仍未能履行；
5.申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人。
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2526号申请执行人：葛建，男，1967年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄建兵，男，1968年12月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人葛建与被执行人黄建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3531号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人黄建兵给付申请执行人葛建货款143700元；二、被执行人黄建兵赔偿申请执行人葛建逾期付款利息损失；上述一、二两项，被执行人黄建兵应于判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取1587元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，无可供查封、扣押的车辆等动产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.2017年8月25日被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法采取拘留十四日的强制措施，其仍未能履行；5.申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人。6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月十五日书 记 员  马 超
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5528号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王川平，男，1995年11月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
王川平罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王川平应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王川平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第166号刑事判决书中王川平罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5528号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王川平，男，1995年11月11日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。王川平罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，王川平应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人王川平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第166号刑事判决书中王川平罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月十二日书记员  胡 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初544号
原告：谷娟，女，1974年5月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏梅玲，女，1963年9月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：邬丹，女，1985年9月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，系被告邬丹丈夫，男，1985年12月13日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
原告谷娟与被告邬丹身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷娟及其委托代理人苏梅玲、被告邬丹的委托代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷娟向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿医疗费6662.48元、误工费2310元、护理费770元、伙食补助费700元、交通费300元，以上共计10742.48元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，2016年10月28日下午19时许，原告谷娟到被告邬丹开办的欣悦舞蹈培训班退学费，被告邬丹不同意退款，原告谷娟与邬丹的母亲因此事发生口角，后被告邬丹用手中拿着的保温杯扔向原告谷娟，砸到了谷娟的左胳膊处。原告谷娟去巴彦淖尔市医院治疗，该院诊断书诊断：腰椎不稳定、腰椎管狭窄、腰椎间盘突出伴有神经根病、腰椎推行性病变、左前臂软组织损伤，住院治疗6天，支出住院费5884.48元，门诊检查支出CT费、放射费等共计744元。庭审中，被告邬丹认为原告谷娟支出的医疗费中有治疗其以前陈旧性腰椎病与外伤无关的费用，并对邬丹扔水杯打谷娟行为与其治疗的以前陈旧性腰椎病因果关系及用药是否合理申请了鉴定，我院经巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定科委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定,后因被告邬丹未缴纳鉴定费用,该所于2018年4月4日将案件退回本院。
鉴于以上查明事实，本院认为，双方因琐事发生口角，被告邬丹即动手打伤原告，属过错方，应承担主要赔偿责任，赔偿原告合理损失的70%；原告谷娟在事发起因上亦存在过错，其应自担30%的责任。被告邬丹辩称原告支出的医疗费中有治疗陈旧性腰椎病与外伤无关的费用，并对该主张申请了用药情况的鉴定，但呼和浩特市第一医院司法鉴定所接到委托后通知申请人邬丹，其一直未到鉴定所办理相关手续，现巴彦淖尔市中级人民法院司法鉴定技术科已将本案退回我院。应视为邬丹放弃鉴定申请，故被告邬丹无证据可以证实其主张，对该辩称理由本院不予支持。因原告谷娟没有固定职业，误工费和护理费应按照2017年颁布的居民服务业收入计算。综上，原告的合理损失有：医疗费6662.48元，误工费638.16元，护理费638.16元，住院伙食补助费600元，合理交通费50元，以上合计8588.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告邬丹赔偿原告谷娟各项损失的70%即6012.16元，款于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担60元被告负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年五月十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定退订行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初866号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张先锋，男，1994年1月16日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省高安市，因本案于2017年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
辩护人林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]914号起诉书指控被告人张先锋犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人张先锋及其辩护人林伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日1时35分许，被告人张先锋醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车搭载金某、梁某沿珠海市香洲区园山路由南往北方向行驶至市人民医院后门路段时，追尾碰撞停在该路段的粤Ｃ×××××轻型厢式货车，造成被害人梁某受伤及车辆损坏的交通事故。经抽血检测，被告人张先锋血液内的乙醇含量为90mg/100mL，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张先锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年7月13日1时35分许，被告人张先锋醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车搭载金某及被害人梁某沿珠海市香洲区园山路由南往北方向行驶至市人民医院后门路段时，追尾碰撞停在该路段的粤Ｃ×××××轻型厢式货车，造成被害人梁某受伤（经鉴定，被害人梁某所受损伤为轻伤一级）及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张先锋与路过现场的出租车司机方某1达成由方某1冒充肇事司机的协议后离开事故现场，交警接警到场后将方某1带回派出所调查期间发现被告人张先锋为肇事车辆实际驾驶者，被告人张先锋经交警通知后到案接受调查。经抽血检测，被告人张先锋血液内的乙醇含量为90mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张先锋承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人张先锋于2017年7月14日向粤Ｃ×××××轻型厢式货车车主被害人吴某赔偿经济损失人民币10150元，被害人吴某对被告人张先锋表示谅解；被告人张先锋还主动垫付了被害人梁某住院期间的相关医疗费用及其他费用，被害人梁某对被告人张先锋表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人张先锋的供述与辩解；2、被害人吴某、梁某的陈述；3、证人金某、方某1、朱某的证言；4、现场勘查笔录及事故现场图；5、驾驶证及行驶证复印件；6、户籍资料；7、驾驶人信息查询结果；8、抓获经过；9、122接处警综合记录单；10、过车监控信息；11、谅解书、协议书及收据；12、银行流水；13、珠海市公安局交通警察支队香洲大队出具的情况说明；14、道路交通事故认定书；15、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；16、呼气式酒精含量测试报告；17、血样提取登记表；18、理化检验报告书；19、交通事故车辆技术检验报告；20、法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料；21、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人张先锋的辩护人提出的辩护意见是被告人张先锋在案发后积极赔偿本案被害人吴某、梁某的经济损失，并取得被害人吴某、梁某的谅解，且被告人张先锋犯罪情节较轻，归案后亦能如实供述罪行。综上，请求法庭对被告人张先锋适用缓刑。
本院认为，被告人张先锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张先锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张先锋醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，依法应予从重处罚。被告人张先锋犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿被害人吴某的经济损失，垫付被害人梁某住院期间的相关费用，取得被害人吴某、梁某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张先锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前羁押的7日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 温桂莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执709号
申请人郑陈淑，女，1985年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈诗，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人郑陈淑和被执行人陈诗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）安民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人55000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、银行、车辆等部分暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2320号
上诉人（原审原告）：广东滨崎控股集团有限公司（原江门市滨崎食品有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁宇战，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡丽娱，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人广东滨崎控股集团有限公司（以下简称“滨崎公司”）因与被上诉人胡丽娱劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人滨崎公司上诉请求：撤销一审判决，确认滨崎公司与胡丽娱于2014年2月20日至2016年11月24日期间存在劳动关系。事实和理由：2014年2月20日，胡丽娱入职滨崎公司，双方签订劳动合同。2016年11月24日，胡丽娱辞职。滨崎公司与胡丽娱于2014年2月20日至2016年11月24日期间存在劳动关系。一审判决未就2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系的诉讼请求作出判决，与本案的事实不符。
被上诉人胡丽娱答辩称，胡丽娱于2014年入职滨崎公司，至2016年离职。劳动仲裁期间双方的劳动关系也存续。同意一审判决。
向一审法院起诉请求：确认胡丽娱与滨崎公司双方的劳动合同关系存续期间为2014年2月20日至2016年11月24日。
一审法院认定事实：胡丽娱自2014年2月20日开始入职滨崎公司工作，双方签订了劳动合同。滨崎公司为胡丽娱办理了2016年4月至2016年11月的社保。2016年11月24日，胡丽娱离职。2016年11月22日，胡丽娱因要求滨崎公司补办在职期间其余时段的社会保险向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月13日作出江海劳人仲案字（2016）1324,1326-1327号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人胡丽娱与被申请人滨崎公司在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。
一审法院认为，本案涉及胡丽娱与滨崎公司之间劳动合同法律关系的纠纷。滨崎公司提交的《江门市江海区劳动合同书》、《人员参保历史查询》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实胡丽娱与滨崎公司双方从2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。并且在庭审中，胡丽娱与滨崎公司均对该事实予以确认，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，一审法院予以确认滨崎公司与胡丽娱在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。
至于滨崎公司主张双方在2016年3月31日至11月24日期间存在劳动关系，因滨崎公司该部分的主张未经过劳动仲裁前置程序，故一审法院不予认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：确认滨崎公司与胡丽娱在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由滨崎公司负担。
二审期间，双方没有向本院提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
广东滨崎控股集团有限公司原称江门市滨崎食品有限公司。在本案一审期间，2017年5月23日经江门市工商行政管理局核准，江门市滨崎食品有限公司名称变更为广东滨崎控股集团有限公司，其住所地变更为广东省江门市蓬江区万达广场1幢3813室。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人滨崎公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
胡丽娱向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与滨崎公司于2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。劳动仲裁委员会裁决确认在上述期间双方当事人之间存在劳动关系。滨崎公司对此没有异议，但提出双方当事人的劳动关系存续时间应为2014年2月20日至2016年11月24日，仲裁裁决未对双方当事人2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系进行认定，与事实不符。本院认为，胡丽娱并未就2016年3月31日至2016年11月24日期间是否与滨崎公司存在劳动关系的问题向劳动仲裁委员会申请仲裁。双方当事人在该期间是否存在劳动关系，不属于江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字{2016}1324号仲裁裁决的审理内容。至于滨崎公司是否应当为胡丽娱补缴社保费用，也已经超出原仲裁裁决的范围。此外，双方当事人于2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系，并未经过劳动仲裁委员会的仲裁。滨崎公司对此提出诉讼请求，要求人民法院直接予以确认，不符合法律的规定。综上，一审法院对滨崎公司要求确认双方当事人的劳动合同关系存续期间为2014年3月20日至2016年11月24日的诉讼请求不予支持并无不当。滨崎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人滨崎公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东滨崎控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁丹婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2320号上诉人（原审原告）：广东滨崎控股集团有限公司（原江门市滨崎食品有限公司）。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：梁宇战，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡丽娱，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，上诉人广东滨崎控股集团有限公司（以下简称“滨崎公司”）因与被上诉人胡丽娱劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人滨崎公司上诉请求：撤销一审判决，确认滨崎公司与胡丽娱于2014年2月20日至2016年11月24日期间存在劳动关系。事实和理由：2014年2月20日，胡丽娱入职滨崎公司，双方签订劳动合同。2016年11月24日，胡丽娱辞职。滨崎公司与胡丽娱于2014年2月20日至2016年11月24日期间存在劳动关系。一审判决未就2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系的诉讼请求作出判决，与本案的事实不符。被上诉人胡丽娱答辩称，胡丽娱于2014年入职滨崎公司，至2016年离职。劳动仲裁期间双方的劳动关系也存续。同意一审判决。向一审法院起诉请求：确认胡丽娱与滨崎公司双方的劳动合同关系存续期间为2014年2月20日至2016年11月24日。一审法院认定事实：胡丽娱自2014年2月20日开始入职滨崎公司工作，双方签订了劳动合同。滨崎公司为胡丽娱办理了2016年4月至2016年11月的社保。2016年11月24日，胡丽娱离职。2016年11月22日，胡丽娱因要求滨崎公司补办在职期间其余时段的社会保险向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月13日作出江海劳人仲案字（2016）1324,1326-1327号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人胡丽娱与被申请人滨崎公司在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。一审法院认为，本案涉及胡丽娱与滨崎公司之间劳动合同法律关系的纠纷。滨崎公司提交的《江门市江海区劳动合同书》、《人员参保历史查询》、《员工离职申请表》相互印证，可以证实胡丽娱与滨崎公司双方从2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。并且在庭审中，胡丽娱与滨崎公司均对该事实予以确认，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，一审法院予以确认滨崎公司与胡丽娱在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。至于滨崎公司主张双方在2016年3月31日至11月24日期间存在劳动关系，因滨崎公司该部分的主张未经过劳动仲裁前置程序，故一审法院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：确认滨崎公司与胡丽娱在2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由滨崎公司负担。二审期间，双方没有向本院提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。广东滨崎控股集团有限公司原称江门市滨崎食品有限公司。在本案一审期间，2017年5月23日经江门市工商行政管理局核准，江门市滨崎食品有限公司名称变更为广东滨崎控股集团有限公司，其住所地变更为广东省江门市蓬江区万达广场1幢3813室。本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人滨崎公司的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。胡丽娱向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与滨崎公司于2014年2月20日至2016年3月30日期间存在劳动关系。劳动仲裁委员会裁决确认在上述期间双方当事人之间存在劳动关系。滨崎公司对此没有异议，但提出双方当事人的劳动关系存续时间应为2014年2月20日至2016年11月24日，仲裁裁决未对双方当事人2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系进行认定，与事实不符。本院认为，胡丽娱并未就2016年3月31日至2016年11月24日期间是否与滨崎公司存在劳动关系的问题向劳动仲裁委员会申请仲裁。双方当事人在该期间是否存在劳动关系，不属于江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字{2016}1324号仲裁裁决的审理内容。至于滨崎公司是否应当为胡丽娱补缴社保费用，也已经超出原仲裁裁决的范围。此外，双方当事人于2016年3月31日至2016年11月24日期间是否存在劳动关系，并未经过劳动仲裁委员会的仲裁。滨崎公司对此提出诉讼请求，要求人民法院直接予以确认，不符合法律的规定。综上，一审法院对滨崎公司要求确认双方当事人的劳动合同关系存续期间为2014年3月20日至2016年11月24日的诉讼请求不予支持并无不当。滨崎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人滨崎公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东滨崎控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年九月二十八日书记员  梁丹婷