辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终700号
上诉人（原审被告）：国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：陈永铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1943年10月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市房产经营总公司永安台房产管理处，住所地：抚顺市新抚区。
负责人：李云清，该单位经理。
委托诉讼代理人：胡大为，该单位员工。
委托诉讼代理人：王振明，该单位员工。
被上诉人（原审第三人）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：孙凯，该公司副总经理。
上诉人国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司（以下简称抚电能源分公司）因与被上诉人李秀珍、抚顺市房产经营总公司永安台房产管理处（以下简称房产管理处）、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险）健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
抚电能源分公司上诉请求：1、撤销原判并发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定事实不清。抚顺市十一月初白天气温度保持零度上水平，且暖气水有一定热量，不可能短时间内结冰，不存在结冰导致李秀珍滑到的事实。且一审判决并未认定凝结成冰这一事实，且未认定李秀珍摔倒的路面湿滑。因此，无论李秀珍摔倒是由于房产管理处采取错误的清扫积水的方式或是由于李秀珍自身原因，都不应由抚电能源分公司承担赔偿责任；2、原审适用法律错误。《侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原审判决已认定房产管理处的保洁员在单元门口清理积水时，李秀珍出门摔倒，虽然房产管理处的保洁人员清理积水为善意，但采取了错误的方式，且未在李秀珍出门时给予提醒，该事实为导致李秀珍摔倒的根本原因，故应当由房产管理处承担赔偿责任。
李秀珍辩称，不同意抚电能源分公司意见，该公司所述与事实不符。
房产管理处辩称，不同意抚电能源分公司上诉请求，请求维持原判。
李秀珍向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔付原告医疗费7300.91元、护理费20759.08元、住院伙食补助费1040元、复印费218元、交通费200元、外购药费1903.98元、残疾辅助器具费1923.72元、残疾赔偿金32876元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，合计77221.69元；2、第三人在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日，被告抚电能源分公司所管理的设置在抚顺市新抚区凤翔路华龙小区6号楼6单元5楼的供暖管线发生爆裂，暖气水从该单元楼梯间流向单元门外面，致使单元门口前周围附近路面积水，被告房产管理处的保洁员在单元门口处清扫积水，这时原告从其居住的该单元101室出来，踩着有水的路面经过该单元门西侧时摔倒、受伤，被送往抚顺市中医院住�治疗13天，均为二级护理。该医院诊断原告为左股骨粗隆间粉碎骨折，住院期间该医院为原告在全麻下行左股骨粗隆间粉碎骨折切开复位外固定架固定术。出院医嘱：1、术后3日换药、2周拆线、平卧位休养1个月；2、每月摄片复查视骨折愈合情况，听从医生指导康复功能锻炼；3、活血化淤，促进愈合药物治疗，抚中正骨丸2g日2次口服；4、防止血栓、褥疮等卧床并发症；5、出院后3日复查，每周二门诊骨二科主任复查，有变化随诊。原告治疗期间发生住院医疗费24086.75元，其中除医保统筹支付17347.54元外，原告个人支付部分及门诊医疗费和药房购药9204.89元，发生残疾辅助器具费1923.72元。现原告来院告诉，要求二被告赔偿其经济损失77221.69元，第三人在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。审理中，法院根据当事人的申请，移送抚顺市中级人民法�抽取并委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度及合理护理期限进行鉴定。该鉴定所于2017年10日26日作出鉴定意见书，鉴定意见（一）李秀珍因伤致左粗隆间粉碎骨折、左髋关节活动丧失>50%，目前该损伤伤情已构成人体损伤致残程度分级九级。（二）李秀珍护理期为180天。原告发生鉴定费1000元。另，被告抚电能源分公司在发生此次管线爆裂时，已在第三人处对此处设施投保公众责任保险，人身伤亡赔偿限额5万元，其中每人/每户每次事故医疗费2万元。免赔：每次事故每人/每户财产损失绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准。本案经本院调解，当事人间未能达成协议。
一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告抚电能源管理分公司的设置在原告居住房屋单元5楼供暖管线爆裂跑水，致使该单元门前附近的路面积水，原告经过时摔倒、受伤，给原告造成伤残后果，被告抚电能源分公司作为该单元供暖设施的管理人，应承担主要责任，承担原告合理损失的大部。原告对于通过有水路段亦有安全注意义务，对此次事故的发生也有一定责任，应承担自身损失的一部。由于被告抚电能源在此次事故发生时已在第三人处对此处设施投保公众责任保险，故原告的合理损失，应先由第三人按公众责任保险合同约定范围及赔偿限额内按责任比例赔偿原告，该保险合同赔偿限额内不足的部分和赔偿范围外的部分，由被告抚电能源分公司给付原告。经审查，原告的合理损失为：医疗费9204.89元、护理费19360.80元（按每天107.56元×180天计算）、住院伙食补助费1040元、交通费酌定62元、残疾辅助器具费1923.72元、残疾赔偿金32876元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、复印费218元。关于原、被告及第三人所提其他主张，因均未向本院提供证据，法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告的损失为75685.41元（其中医疗费除医保统筹支付17347.54元外为9204.89元、护理费19360.80元、住院伙食补助费1040元、交通费62元、残疾赔偿金32876元、残疾辅助器具费1923.72元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元、复印费218元）；二、阳关财险在公众责任保险合同约定的范围的人身伤亡赔偿限额5万元中的医疗费赔偿限额2万元项下赔偿原告李秀珍医疗费9204.89元、住院伙食补助�1040元，计10244.89元中的70%，即7171.42元。在3万元项下赔偿原告护理费19360.80元、交通费62元、残疾赔偿金32876元、残疾辅助器具费1923.72元、精神抚慰金10000元，计64222.52元的70%，即44955.76元中的30000元；三、公众责任保险人身伤亡赔偿限额不足赔偿的44955.76元中的14955.76元及鉴定费1000元、复印费218元两项的70%为852.60元，合计15808.36元，由被告抚电能源分公司赔偿原告；四、驳回原告其他诉讼请求。给付义务人如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，原告负担519元，被告抚电能源负担1211元。
二审中，当事人未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，房产管理处主张其对涉案居民楼仅有楼上防水、下水设施的维修义务，抚电能源分公司对此并无异议，本院对房产管理处该项主张予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据已查明的事实可以认定，涉案供暖管线爆裂造成路面积水，导致李秀珍通过积水路面时摔伤。抚电能源分公司作为供暖管线的管理者，应当对管线爆裂造成的他人损害承担相应的赔偿责任。一审法院依据查明的事实以及抚电能源分公司与李秀珍各自过错程度认定的责任比例，未违反相关法律规定，较为合理，本院予以维持。抚电能源分公司主张系由于房产管理处工作人员清理积水导致李秀珍受伤，应由该单位承担赔偿责任，但并未提供证据证明房产管理处工作人员在清扫积水过程中存在过�，且该过错为造成李秀珍摔伤的原因。与此同时，房产管理处对暖气管线并无管理义务，亦无清理积水等相关义务，故本院对抚电能源分公司上诉请求所依据事实与理由不予采纳。
综上所述，抚电能源分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由国家电投集团东北电力有限公司抚顺抚电能源分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 曹 丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨茜怡