wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初12052号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：周宇成，男。
被告：王小伟，男，1986年6月4日出生，汉族，住宁夏固原市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇成到庭参加诉讼。被告王小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王小伟归还原告借款本金8,179.68元，支付原告利息、逾期利息649.49元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王小伟归还原告借款本金8,179.68元，支付原告利息、逾期利息637.42元(上述利息暂计算到2018年3月1日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2014年8月，被告王小伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王小伟向原告贷款48,000元，用于购买宁夏荣通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E38EG029105)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王小伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王小伟自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王小伟构成违约，截止至2018年3月1日，被告王小伟尚欠原告贷款本金8,179.68元，利息、逾期利息637.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王小伟在签字表中注明的居住地址为宁夏银川市兴庆区新月小区1-4-602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王小伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王小伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王小伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,179.68元，支付至2018年3月1日止的利息及逾期利息637.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王小伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王小伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ACMA，车架号LSJA16E38EG029105)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王小伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初162号
原告：杨云春，女，2000年8月19日出生，壮族，学生，住广西南宁市良庆区。
法定代理人：杨芝敬（杨云春之父亲），男，1960年9月4日出生，壮族，农民，住广西南宁市良庆区。
法定代理人：黄叶枝（杨云春之母亲），女，1965年5月18日出生，壮族，农民，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队，住所地广西南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人：杨芝庆，该生产队队长。
被告：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队，住所地广西南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人：杨承轮，该生产队队长。
被告：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队，住所地广西南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人：杨茂柱，该生产队队长。
被告：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队，住所地广西南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人：杨茂华，该生产队队长。
被告：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队，住所地广西南宁市良庆区良庆镇楞塘坡。
负责人：杨芝禧，该生产队队长。
原告杨云春与被告南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队（以下简称楞塘坡2队）、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队（以下简称楞塘坡3队）、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队（以下简称楞塘坡4队）、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队（以下简称楞塘坡5队）、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队（以下简称楞塘坡6队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云春的法定代理人杨芝敬、委托诉讼代理人何荫荣到庭参加诉讼，被告楞塘坡2队、楞塘坡3队、楞塘坡4队、楞塘坡5队、楞塘坡6队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云春向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向杨云春支付2017年度集体土地征地补偿款15000元；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡4队村民杨芝敬与黄叶枝为夫妻关系，其二人未生育子女，于2000年8月19日收养杨云春为女儿，并于2004年为其办理户口登记手续，落户于楞塘坡4队。因五象新区开发建设，楞塘坡集体土地被征收，征地补偿款统一汇至五被告的公共账户，由五被告统一管理使用。2017年11月，五被告将部分征地补偿款按人口分配给各队村民，每人分得15000元，但在公布分配方案时，以《村规民约》规定为由，认为杨云春系被收养的子女，不能参与分配集体土地征地补偿款，至今未向杨云春支付其应得的15000元征地补偿款。
被告楞塘坡2队、楞塘坡3队、楞塘坡4队、楞塘坡5队、楞塘坡6队未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告楞塘坡2队、楞塘坡3队、楞塘坡4队、楞塘坡5队、楞塘坡6队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡4队村民杨芝敬与黄叶枝为夫妻关系，其二人未生育子女，于2000年8月19日收养杨云春为女儿，并于2004年为其办理户口登记手续，落户于楞塘坡4队。楞塘坡集体土地被征收，征地补偿款统一汇至五被告的公共账户，由五被告统一管理使用。2017年11月12日，五被告共同制定分配方案，按每位村民15000元分配征地补偿款，但以1993年制定的《村规民约》规定为由，认为杨云春系养女，不能参与分配集体土地征地补偿款，至今未向杨云春给付该征地补偿款。
本院认为：集体经济组织成员的合法利益应当受到法律保护。五被告以《村规民约》的规定为由，认为原告系养女而非法剥夺其应当与其他村民平等享有的村民权益，违反了《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，《村规民约》中的此项约定无效。杨云春系楞塘坡4队村民，其随养父母自幼在楞塘坡4队生活至今，以承包土地作为基本生活保障，具有本集体经济组织成员资格，应当享有平等的成员利益分得相应集体土地征地补偿款。2017年11月，五被告已向其他村民每人分配15000元征地补偿款，杨云春亦应当同等获得15000元征地补偿款。五被告的财务开支和村民管理均为共同行为，征地补偿款分配方案亦共同制定，对外视为一个整体，因此五被告应当共同承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队于本判决生效之日起十日内支付杨云春征地补偿分配款15000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第2生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第3生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第4生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第5生产队、南宁市良庆区良庆镇良庆社区楞塘坡第6生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志强
二〇一八年四月三日
书记员 岑王爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13638号
原告：义乌市三达汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路10号。
法定代表人：祝凤归，总经理。
委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：钱佳钧，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告义乌市三达汽车租赁有限公司为与被告钱佳钧车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理并适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市三达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告钱佳钧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市三达汽车租赁有限公司起诉称：原、被告在2017年4月21日签订汽车租赁合同，合同约定被告向原告租赁浙Ａ×××××号车，租赁期限2017年4月21日晚上9点开始，租金每天1200元，合同签订后被告从原告处开走租赁车辆，后直至6月13日才还车，截止还车日被告尚欠原告租金41190元，现原告无法联系被告，被告至今未支付拖欠租金。为此，原告起诉要求被告支付租金41190元及违约金（以41190元为基数按月利率2%自2017年6月14日起计付至债务清偿之日）及律师费3200元。
被告钱佳钧未作答辩。
本院查明：
2017年4月21日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的卡宴一辆，租赁期限自2017年4月21日晚上9点开始，租赁价格为1200元/天；租金应在还车时付清，逾期支付租金的，每逾期一天按租金总额的0.5%支付违约金；合同履行中如发生争议，管辖地为出租方所在地法院，胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订当日，原告向被告交付了约定租赁车辆，被告于2017年6月13日将上述车辆予以归还，并于租赁期间支付了部分租金，余欠租金41190元至今未付。
上述事实，有车辆租赁合同、汽车租赁验车单各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约交付车辆供被告使用，但被告未按约支付租金，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付所欠租金41190元并以所欠租金41190元为基数按月利率2%自2017年6月14日起支付违约金至实际清偿之日止，同时由被告承担原告因案涉纠纷委托律师所产生的律师费3200元，其主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱佳钧于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市三达汽车租赁有限公司租金41190元及违约金（自2017年6月14日起以41190元为基数，按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告钱佳钧于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市三达汽车租赁有限公司律师费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，由被告钱佳钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈雪姣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初107号
原告：袁晨燕,女，1969年6月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告：黄平，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：惠柳，女，1989年12月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：海南耀鑫实业有限公司。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会。
法定代表人：惠柳。
原告袁晨燕与被告黄平、被告惠柳、被告海南耀鑫实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
袁晨燕诉称，2017年5月20日，袁晨燕与黄平签订一份《股权转让协议》，约定黄平将海南中房康城房地产开发有限公司15%股权所拥有的权益作价5000万元人民币转让给袁晨燕，袁晨燕将5000万元股权转让款一次性支付到黄平账户或手上3日内，黄平负责办理股权过户手续。惠柳、海南耀鑫实业有限公司同意对上述款项承担共同连带责任。协议签订后，袁晨燕积极履行了协议确定的各项义务，但黄平却无法履行自身义务，给袁晨燕造成巨大经济损失。经多次协商未果，为维护自身合法权益，袁晨燕特提起本案诉讼，请求判决：一、黄平归还股权转让款4995万元；二、惠柳、海南耀鑫实业有限公司对上述款项承担共同连带责任；三、本案诉讼费用由黄平、惠柳、海南耀鑫实业有限公司承担。
本院受理该案后，袁晨燕以双方在《股权转让协议》中明确约定了具体股权转让款和违约金为由，向本院申请变更诉讼请求为：一、黄平归还股权转让款5000万元，并以所欠股权转让款为基数，按月息2%计算自2017年5月24日起至所有款项付清之日止的利息；二、黄平支付违约金1000万元；三、惠柳、海南耀鑫实业有限公司对上述款项承担共同连带责任；四、本案诉讼费由黄平、惠柳、海南耀鑫实业有限公司承担。
本院经审查认为，袁晨燕变更后的诉请标的额超出了本院管辖范围，本案应移送江西省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第五十一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）之规定，裁定如下：
本案移送江西省高级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 敖蒙娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初1608号
原告：刘波，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：廖礼芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘波与被告廖礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘波，被告廖礼芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系，原告于2014年2月20日借款40000元给被告，又于2014年6月3日再次借款40000元给被告，被告已偿还20000元，剩余60000元至今未还，经原告多次与被告协商无果，诉至法院，请求依法判决。
被告廖礼芳辩称，我于2014年2月20日向原告出具借条后，原告没有把钱给我，后来按原告的要求于2014年6月3日再次出具借条后，原告才转了38800元给我，我已经还了20000元，只欠原告10000多元了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条2张、借记卡账户明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告均系宜宾五粮液集团公司508车间职工。被告称做生意差钱向原告借钱，原告于2014年4月20日从自己工商银行账户取款15000元、从中信银行账户取款20000元，加上自己身上的5000元，凑成40000元借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，内容为“2014年2月20日借到刘波人民币肆万元整（40000.00）。借款人：廖礼芳，2014.2.20日”。2014年6月3日，被告又以同样理由向原告借钱，原告通过自己工商银行账户向被告转账38800元，预扣利息1200元，被告出具借条一张，内容为：“今收到刘波肆万元（40000）。借款人：廖礼芳，2014.6.3日”。
被告向原告借款后，于2015年3月偿还原告10000元，于2015年8月偿还原告8000元，于2018年2月偿还原告2000元，共计偿还借款20000元。后因原告多次向被告催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告于2014年2月20日向被告出借40000元的事实是否成立。本院根据原告提供的由被告签字出具的借条和相应的银行取款凭证，根据证据优势对原告于2014年2月20日出借40000元给被告的事实予以认定。被告辩称其虽向原告出具了借条，但并未收到借款，因其未提供证据予以反驳，且其未收到借款就向原告出具借条也有违常理，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
对于2014年6月3日的借款，因法律规定借款利息不得预先在支付的借款本金中扣除，因此，对于该笔借款，本院根据原告实际支付被告的金额，确认为出借38800元。对原告诉请被告偿还借款60000元的诉讼请示，因原告实际向被告出借78800元（40000元+38800元），扣除被告已经偿还的20000元，被告还应偿还原告借款58800元（78800元-20000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：
廖礼芳于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款58800元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告廖礼芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李德其
二〇一八年三月十六日
法官助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1343号
原告韩登顺，男，汉族，1974年4月8日出生。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告徐志奎，男，汉族，1958年4月23日出生。
原告韩登顺与被告徐志奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告徐志奎下落不明，本院公告向其送达了诉状和开庭传票。原告韩登顺的委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告徐志奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩登顺诉称，2010年7月8日被告向原告借款6万元，并出具了借条，约定于2011年7月8日还款。借款到期后，原告多次催要，开始被告还承诺还款，后来就无法联系上被告。请求判令被告徐志奎偿还借款6万元。
被告徐志奎未答辩。
经审理查明，2010年7月8日，被告徐志奎向原告出具借条，借条载明被告向原告借款6万元，于2011年7月8日偿还。该事实有原告举证的借条为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按照约定还款，显属违约。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志奎于本判决生效后十日内向原告韩登顺偿还借款6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告徐志奎负担（原告已预交1250元，在履行上述还款义务时，直接交付给原告1250元，在本判决生效后七日内向本院缴纳650元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杜 琴
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初742号
原告：郭太刚，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，系贵州茅台酒厂工作人员，住普定县。
委托诉讼代理人：郭太华，男，1966年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县穿洞街道园丁路朝阳公寓一区101室，系郭太刚之哥。公民身份号码：52252719660505211X。
代理权限：特别授权代理。
被告：郭太翠，女，1970年10月7日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县定南街道卫生院职工，住普定县。
本院在审理原告郭太刚诉被告郭太翠民间借贷纠纷一案中，因原、被告自愿协商处理，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭太刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭太刚承担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年四月十七日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5234号
原告：张某，女，1964年6月20日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：朱某，男，1965年8月1日出生，汉族，住句容市。
原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 唐阿凤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐 芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2050号
原告：深圳市宇思岸电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区Al栋11楼A，统一社会信用代码×××308。
法定代表人：张敏。
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明龙珈宇电子厂，深圳市光明新区公明街道将石社区石围工业区2号D栋3楼。
经营者：陈正芳。
原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告深圳市光明新区公明龙珈宇电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳市宇思岸电子有限公司于2017年12月1日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2017年12月18日提交撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉。
因原告深圳市宇思岸电子有限公司变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预交案件受理费1800元，扣除本院应收取的部分，其余1775元退还原告。
审判长 丘庆均
审判员 马振军
审判员 杨馥维
二〇一八年一月三日
书记员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1841号
原告：宁海县水利局（统一社会信用代码：113302260029660525），住所地宁海县跃龙街道气象北路358号。
法定代表人：黄建福，局长。
委托诉讼代理人：林晓莹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：杨亚琴，女，1976年6月1日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁海县水利局与被告杨亚琴租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县水利局撤回起诉。
本案受理费602元，减半收取301元，由原告宁海县水利局负担。
审判员 童文建
二〇一八年三月二十三日
书记员 林爱蓉
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执808号
申请执行人郭某红，男，1966年1月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；
委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；
被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。
本院于2017年10月16日立案执行郭某红申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一八年一月二十四日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执808号申请执行人郭某红，男，1966年1月生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：谢永红，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心工作人员；委托诉讼代理人：肖国玉，信丰县法律援助中心工作人员；被执行人：赣州诺雅时装有限公司；法定代表人何召文；地址：信丰县工业园工业大道34号。本院于2017年10月16日立案执行郭某红申请赣州诺雅时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人赣州诺雅时装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一八年一月二十四日书记员  李兵兵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5024号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄双兴，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑瑞安，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
一审第三人：深圳泛亚房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗商会大厦*楼。
法定代表人：罗碧仪，总经理。
再审申请人黄双兴因与被申请人郑瑞安、一审第三人深圳泛亚房地产开发有限公司（以下简称泛亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄双兴申请再审称：（一）郑瑞安应当提交其与泛亚公司签订编号为深龙拆字第39号的《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》。黄双兴作为涉案房屋的实际使用人，主要经营业务为玻璃钢加工，需要正常的供电和供水，需要黄双兴及泛亚公司提供必要的交通便利。自2011年开始，黄双兴租赁的房屋已被纳入深圳市龙岗区城市更新范围，2012年郑瑞安与泛亚公司已针对搬迁事宜展开协商和谈判。2013年黄双兴搬入租赁房屋内，但并不知情拆迁事宜，对租赁房屋进行装修和扩建，尤其订购和安装了很多生产设备。郑瑞安在黄双兴毫不知情的情况下，以黄双兴对租赁房屋的装修和扩建等为由向泛亚公司索要巨额拆迁费。因此，深龙拆字第39号《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》涉嫌恶意串通损害黄双兴的合法权益，应属无效合同。郑瑞安应当提交该协议书，以维护黄双兴的合法权益。（二）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一、二审不应当认定黄双兴与郑瑞安签订的《租赁合同》无效，黄双兴与郑瑞安应当继续履行该合同。涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不属于适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的范围。2014年4月17日，深圳市龙岗区房屋租赁办公室向黄双兴妻子郭爱金颁发编号《房屋租赁许可证》，该证有效期至2018年4月1日，租赁合同内容符合法律规定，应得到法律保护。2.一、二审判令黄双兴自判决确定之日起三十日内搬离租赁房屋无事实依据和法律依据。黄双兴2013年租赁涉案房屋，进行了大量的装修、拓展、机械设备的安装和运营，若需黄双兴搬离租赁房屋，搬迁时间至少三个月，而非三十日。3.一、二审判令郑瑞安支付黄双兴的装修损失属认定事实不清且证据不足。郑瑞安恶意利用黄双兴搬迁至涉案租赁房屋增加资金投入的方式向泛亚公司索要巨额搬迁补偿，同时还让黄双兴多支出了64万搬迁费。此外，从装修损失评估报告以及现场照片显示，黄双兴的广告费、网络费确实存在，一、二审未予支持是错误的。退一步讲，即使黄双兴与郑瑞安签订的《租赁合同》属无效合同且黄双兴需要搬迁，但黄双兴将家庭和工厂搬离租赁房屋的原因是由郑瑞安造成的，其应当承担此次搬迁所有费用，包括搬迁费和黄双兴的误工损失。据此，黄双兴申请再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据查明的事实，涉案房屋未取得建设工程规划许可证及合法的产权证明，二审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定郑瑞安与黄双兴于2011年3月19日签订的《租赁协议》为无效合同，符合法律规定。当事人是否取得《房屋租赁许可证》不影响对房屋租赁合同效力的认定。租赁合同无效，承租人应当及时搬离，二审判令黄双兴于判决生效之日起三十日内搬离涉案房产，已为搬迁工作预留了充足的时间，黄双兴主张应预留三个月的搬迁时间依据不足。关于黄双兴主张的装修费用损失，一审法院委托深圳市国颂资产评估有限公司对涉案房产的装修、吊装、水电和隔墙等附合物作出评估。该评估机构具有评估资质，评估程序并无不当，一、二审法院采信该评估结论，并无不当。鉴于本案中郑瑞安未提出上诉，故二审法院判决装修损失由郑瑞安全部负担符合规定。至于黄双兴主张的广告费、网络费及停工损失等，并非因涉案租赁合同无效而产生的损失，且黄双兴并未提供相应的证据予以证明，二审法院对此不予支持并无不当。对于黄双兴主张的2013年的搬迁费用损失问题，因其没有提交充足的证据予以证明，二审法院不予支持并无不妥。至于黄双兴主张郑瑞安应当提交其与泛亚公司签订的《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》的问题，由于黄双兴在一审时并未提出该项诉讼请求，双方在二审阶段亦未就此达成一致的调解意向，故二审法院不作处理并无不当。
综上所述，黄双兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄双兴的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年四月十七日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5024号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄双兴，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑瑞安，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市。一审第三人：深圳泛亚房地产开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗商会大厦*楼。法定代表人：罗碧仪，总经理。再审申请人黄双兴因与被申请人郑瑞安、一审第三人深圳泛亚房地产开发有限公司（以下简称泛亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄双兴申请再审称：（一）郑瑞安应当提交其与泛亚公司签订编号为深龙拆字第39号的《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》。黄双兴作为涉案房屋的实际使用人，主要经营业务为玻璃钢加工，需要正常的供电和供水，需要黄双兴及泛亚公司提供必要的交通便利。自2011年开始，黄双兴租赁的房屋已被纳入深圳市龙岗区城市更新范围，2012年郑瑞安与泛亚公司已针对搬迁事宜展开协商和谈判。2013年黄双兴搬入租赁房屋内，但并不知情拆迁事宜，对租赁房屋进行装修和扩建，尤其订购和安装了很多生产设备。郑瑞安在黄双兴毫不知情的情况下，以黄双兴对租赁房屋的装修和扩建等为由向泛亚公司索要巨额拆迁费。因此，深龙拆字第39号《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》涉嫌恶意串通损害黄双兴的合法权益，应属无效合同。郑瑞安应当提交该协议书，以维护黄双兴的合法权益。（二）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一、二审不应当认定黄双兴与郑瑞安签订的《租赁合同》无效，黄双兴与郑瑞安应当继续履行该合同。涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不属于适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的范围。2014年4月17日，深圳市龙岗区房屋租赁办公室向黄双兴妻子郭爱金颁发编号《房屋租赁许可证》，该证有效期至2018年4月1日，租赁合同内容符合法律规定，应得到法律保护。2.一、二审判令黄双兴自判决确定之日起三十日内搬离租赁房屋无事实依据和法律依据。黄双兴2013年租赁涉案房屋，进行了大量的装修、拓展、机械设备的安装和运营，若需黄双兴搬离租赁房屋，搬迁时间至少三个月，而非三十日。3.一、二审判令郑瑞安支付黄双兴的装修损失属认定事实不清且证据不足。郑瑞安恶意利用黄双兴搬迁至涉案租赁房屋增加资金投入的方式向泛亚公司索要巨额搬迁补偿，同时还让黄双兴多支出了64万搬迁费。此外，从装修损失评估报告以及现场照片显示，黄双兴的广告费、网络费确实存在，一、二审未予支持是错误的。退一步讲，即使黄双兴与郑瑞安签订的《租赁合同》属无效合同且黄双兴需要搬迁，但黄双兴将家庭和工厂搬离租赁房屋的原因是由郑瑞安造成的，其应当承担此次搬迁所有费用，包括搬迁费和黄双兴的误工损失。据此，黄双兴申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据查明的事实，涉案房屋未取得建设工程规划许可证及合法的产权证明，二审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定郑瑞安与黄双兴于2011年3月19日签订的《租赁协议》为无效合同，符合法律规定。当事人是否取得《房屋租赁许可证》不影响对房屋租赁合同效力的认定。租赁合同无效，承租人应当及时搬离，二审判令黄双兴于判决生效之日起三十日内搬离涉案房产，已为搬迁工作预留了充足的时间，黄双兴主张应预留三个月的搬迁时间依据不足。关于黄双兴主张的装修费用损失，一审法院委托深圳市国颂资产评估有限公司对涉案房产的装修、吊装、水电和隔墙等附合物作出评估。该评估机构具有评估资质，评估程序并无不当，一、二审法院采信该评估结论，并无不当。鉴于本案中郑瑞安未提出上诉，故二审法院判决装修损失由郑瑞安全部负担符合规定。至于黄双兴主张的广告费、网络费及停工损失等，并非因涉案租赁合同无效而产生的损失，且黄双兴并未提供相应的证据予以证明，二审法院对此不予支持并无不当。对于黄双兴主张的2013年的搬迁费用损失问题，因其没有提交充足的证据予以证明，二审法院不予支持并无不妥。至于黄双兴主张郑瑞安应当提交其与泛亚公司签订的《骏龙达同乐地块改造拆迁补偿协议书》的问题，由于黄双兴在一审时并未提出该项诉讼请求，双方在二审阶段亦未就此达成一致的调解意向，故二审法院不作处理并无不当。综上所述，黄双兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄双兴的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年四月十七日书记员  陈爱姬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执239号
申请人：缪云宪，男，1972年7月7日生，汉族，小学文化，住寻甸县先锋镇。
被执行人：丁绍富，男，1974年5月3日生，汉族，小学文化，住寻甸县先锋镇。
缪云宪申请执行丁绍富民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129民初2014号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人丁绍富未按调解书内容履行义务。根据申请人申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人账户无存款信息，被执行人计划履行，案件即到执行期限。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执239号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 郑 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1152-1号
申请执行人于学君，男，汉族，乌鲁木齐市天山区建设公司退休职工，住乌鲁木齐市团结路995号艺景小区。
被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中山路263号。
法定代表人ＸＸ，新疆玖久建设开发有限责任公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第43号民事调解书已生效，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人新疆玖久建设开发有限责任公司名下位于乌鲁木齐市团结路995号艺景小区1栋1单元301号的房屋所有权办理至于学君名下。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王红梅
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初585号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：董晋，男，1987年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告董晋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年三月六日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初585号原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周维生，总经理。委托代理人：赵立山，该公司职工。被告：董晋，男，1987年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告董晋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年三月六日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终164号
上诉人（原审被告）吴瑞林，男，汉族，退休职工。
委托代理人傅池洪。
被上诉人（原审原告）吴张氏，女，汉族，居民。
上诉人吴瑞林因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月20日，被告以与原告有老宅基纠纷为由将原告所建并居住的位于本市东昌府区朱老庄镇大吴村的三间房屋毁损，原告向本院起诉后，本院（2013）聊东民初字第1006号民事判决书判决被告赔偿原告经济损失4667元。该判决书已发生法律效力，被告吴瑞林已履行完毕。原告将房屋修复后，2013年12月9日中午12时许，被告吴瑞林雇佣挖掘机再次强行将原告居住的房屋拆除，导致原告的房屋及屋内物品受损。经原告申请，本院委托聊城正信资产评估有限公司于2014年5月6日、2014年7月22日分别出具了原告财产损害赔偿纠纷所涉资产评估报告，原告被损房屋修复费用及被损害物品损失分别为3939元、3225元，原告共支付鉴定费用2600元。
2013年12月13日，聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇大吴村民委员会、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇建设委员会出具证明一份，证明原告所居住的三间房屋是原告夫妇共同建设的。
上述事实有原被告的陈述、本院（2013）聊东民初字第1006号民事判决书、聊城正信资产评估有限公司2014年5月6日、2014年7月22日分别出具的原告财产损害赔偿纠纷所涉资产评估报告、鉴定费单据、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇大吴村民委员会、聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇建设委员会出具证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案所涉房屋系原告所建，在未经原告同意的情况下，被告无权将该房屋毁损。原被告系婶侄关系，遇事应协商解决，不应采取过激行为，致原告财产受到损坏，被告应当对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿房屋修复费用3939元、物品损失3225元及鉴定费2600元，于法有据，本院应予支持。被告称原告是在被告院子里建的房子，未向本院提交相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告吴瑞林于本判决生效后七日内赔偿原告吴张氏各项损失共计9764元。案件受理费50元，由被告吴瑞林负担。
吴瑞林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决或发回重审。事实与理由：涉案房屋是上诉人父亲所建，权属没有改变，该房屋属于吴某所有。被上诉人无权继承该房屋，被上诉人在没有宅基地使用权的土地上修建房屋，本身存在侵权行为。但2014年10月30日原审法院作出（2013）聊东民初字第1006号判决书判决上诉人赔偿被上诉人及子女经济损失4667元，案经二审终结，予以维持，上诉人已经履行完毕。被上诉人再次以个人名义起诉，原审法院的两次判决属一个事实，根据“一事不再理的原则”，请求二审法院驳回被上诉人第二次诉讼。
吴张氏未予答辩。
本院二审查明：根据原审卷宗77页显示，第二次庭审中，审判长问吴瑞林2013年判决的房子和原告起诉的房屋是一回事吗？其称是一回事，还是那些房子，我又拆了一回。其余的事实同一审法院查明。
本院认为：涉案宅基地上的房屋已被上诉人吴瑞林拆除过一次，吴张氏及其子女起诉吴瑞林主张损失，并已得到法院支持，吴瑞林也已经履行完毕。而今吴瑞林对于原宅基地修补的房屋再次拆除，又构成侵权，不属一事不再理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。吴瑞林应赔偿吴张氏的经济损失，原审法院根据鉴定结论予以支持是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴瑞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 静
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初763号原告：张玉珍，女，1976年7月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晨，该公司职工。委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。被告：天津滨海伟杰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽朝阳新村34-6-301室。法定代表人：张洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明权，该公司员工。委托诉讼代理人：朱明鹏，该公司员工。被告：张焕好，男，1967年12月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被告：肖尚春，男，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省无为县。被告：曾加华，男，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市。原告张玉珍与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、天津滨海伟杰建筑工程有限公司（以下简称滨海伟杰公司）、张焕好、肖尚春、曾加华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张玉珍、被告中建一局的委托诉讼代理人詹晨、王继玲，被告滨海伟杰公司的委托诉讼代理人王明权、朱明鹏到庭参加了诉讼。被告张焕好、肖尚春、曾加华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍向本院提出以下诉讼请求：1.判决中建一局、滨海伟杰公司、张焕好、肖尚春、曾加华承担连带责任支付其劳动报酬19080元；2.案件受理费及所有公告、邮寄等费用由中建一局、滨海伟杰公司、张焕好、肖尚春、曾加华负担。事实和理由：中建一局承建淮北国购广场建设项目施工，中建一局国购广场项目部将部分劳务分包给滨海伟杰公司及张焕好、肖尚春，张焕好、肖尚春二人又将部分工程分包给曾加华，曾加华招用农民工张玉珍等人施工。工程结束后，至今仍欠张玉珍工资19080元未付。经淮北市劳动保障监察支队向中建一局、张焕好、肖尚春、曾加华下达《劳动保障监察限期整改指令书》，均未按要求支付工资。根据劳动法第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》劳社部发（2004）22号第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。拖欠的农民劳务工资，应由承包、分包的组织与个人经营者承担连带责任支付拖欠劳动者的工资。为维护张玉珍合法权益，请求判如所请。中建一局辩称：1.中建一局与张玉珍之间没有任何劳务合同关系，更没有拖欠工资的情况；2.中建一局已将国购的项目分包给具有施工资质的被告滨海伟杰公司，且工程款（包括全部的劳务费）已全部结清；3.张玉珍起诉中建一局没有事实和法律依据。请求驳回张玉珍对中建一局的诉讼请求。滨海伟杰公司辩称：1.我公司与张玉珍没有任何合同关系；2.我公司与张焕好、李强胜合同范围内的劳务费已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年下半年，淮北国购广场C区工程承包人中建一局将C区1-17#楼的二次结构及初装修工程分包给滨海伟杰公司，双方于2013年12月20日分别签订了1～6#楼、7～12#楼、13～17#楼三份劳务合同，合同对工程承包范围、工期、工程价款等方面进行了约定。2013年9月20日及同年10月9日，滨海伟杰公司分别与张焕好施工队、李强胜施工队签订《劳务承包合同》，将国购广场C区部分楼房的二次结构以及抹灰等单项工程以清包（包工不包料）方式承包给上述二施工队施工。张焕好施工队承包范围为淮北国购广场C区工程3#、16#楼的二次结构、烟气道周围封堵、内墙抹灰、楼地面、屋面清包施工；李强胜施工队承包范围为淮北国购广场C区工程1#、2#、5#、6#、11#楼的二次结构、烟气道周围封堵、内墙抹灰、楼地面、屋面清包施工。张焕好、李强胜施工队取得上述工程后，张焕好及李强胜施工队的代理人肖尚春将部分工程分包给曾加华个人，曾加华雇佣张玉珍等人实施工程作业。张玉珍按曾加华的安排参加上述工程的施工，共计出工79.5个，曾加华应支付张玉珍劳务费19080元。曾加华于2015年2月1日向张玉珍出具欠条，内容为：“今欠张玉珍19080元正，共计79.5个工，欠款人：曾加华。”。另，施工期间，曾加华以预付生活费的方式已支付张玉珍2200元。曾加华尚欠张玉珍劳务费16880元至今未付，张玉珍遂诉至本院。另，因本起诉讼，张玉珍支出公告费800元。以上事实，有张玉珍的当庭陈述及其当庭提供的欠条、淮北市劳动保障监察支队出具的《关于曾加华拖欠农民工工资一案调查报告》，中建一局提供的淮北国购广场C区工程1～6#楼、7～12#楼、13～17#楼二次结构及初装修劳务合同及支付凭证，滨海伟杰公司提供的劳务承包合同及收据等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。张玉珍受曾加华雇佣从事涉案工程劳务作业，由曾加华向其支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。张玉珍提供了劳务，曾加华应当如约支付劳务费，现曾加华尚欠张玉珍劳务费16880元未付，显属违约。张玉珍请求曾加华支付欠付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。张玉珍所从事涉案工程施工不受中建一局、滨海伟杰公司、张焕好、肖尚春管理，亦无证据证明张玉珍与中建一局、滨海伟杰公司、张焕好、肖尚春之间存在劳务合同关系，故张玉珍请求中建一局、滨海伟杰公司、张焕好、肖尚春就欠付劳务费承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾加华于本判决生效后十五日内支付原告张玉珍劳务费16880元及公告费800元；二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告曾加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战人民审判员  谭满意人民陪审员  李 强二〇一七年七月十八日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3096号
申请人：王文林，男，1968年8月14日生，住南京市六合区。
被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。
申请人王文林与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）453号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付14680元。本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，执行到位9200元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3096号申请人：王文林，男，1968年8月14日生，住南京市六合区。被执行人：南京市六合区永磊建材厂，住所地南京市六合区竹镇镇乌石社区周云组。申请人王文林与被执行人南京市六合区永磊建材厂劳动报酬争议一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出的宁六劳人仲案（2017）453号仲裁裁决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付14680元。本院于2017年11月6日立案执行。执行过程中，执行到位9200元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、谈话笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月二十三日书记员 柳远洁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初288号
原告：唐军荣，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：永州市鑫睿置业有限责任公司，住所地：东安县。
法定代表人：黄占勇，该公司经理。
委�诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，永州市鑫睿置业有限责任公司法律顾问。
被告：李祖正，男，1966年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告唐军荣与被告永州市鑫睿置业有限责任公司、李祖正买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告唐军荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带给付向原告购买发电机组等电器产品所欠的货款127，630元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告永州市鑫睿置业有限责任公司因在东安开发的紫瑞华庭在建项目的需要，指派被告李祖正向原告购买了发电机组、铜牌等电器产品，经双方结算，共计货款157，630元，由被告李祖正在送货单上签字认可�2017年11月27日，被告李祖正在原告出具的领款凭单上签字认可下欠货款137，630元（除去被告预交货款20，000元）。2018年春节期间，被告永州市鑫睿置业有限责任公司的出纳转账给原告10，000元。至此，被告永州市鑫睿置业有限责任公司还下欠原告货款127，630元。原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拖欠拒付。为此，为了原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，唐军荣提供的营业执照证实，字号为东安县飞亚达机电销售中心由唐军荣经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原告应当为东安县飞亚达机电销售中心，唐军荣作为本案原告不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐军荣的起诉。
本案受理费2853元，予以免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1319号
申请执行人连云港久强贸易有限公司，
法定代表人边丽华，经理。
委托代理人高海洋、陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被执行人林宜真。
被执行人徐州百达菲力文化传播有限公司，
法定代表人陈秀英，经理。
被执行人连云港百达菲力音乐文化传播有限公司，
法定代表人孙克松，经理。
申请执行人连云港久强贸易有限公司与被执行人林宜真、徐州百达菲力文化传播有限公司、连云港百达菲力音乐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）新商初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人林宜真、徐州百达菲力文化传播有限公司、连云港百达菲力音乐文化传播有限公司应当给付申请执行人连云港久强贸易有限公司人民币477500元及利息，并负担诉讼费用9060元。因被执行人林宜真、徐州百达菲力文化传播有限公司、连云港百达菲力音乐文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连云港久强贸易有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位477500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1571号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7682号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人林春：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林春信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初5077号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7682号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九�
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终184号
上诉人（原审被告）：汪海霞，女，1977年3月26日生，汉族，住辽宁省营市。
被上诉人（原审原告）：毛秀芝，男，1978年12月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原审被告：冷传革，男，1968年3月8日生，汉族，住辽宁省营市。
上诉人汪海霞因被上诉人毛秀芝诉其与原审被告冷传革合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汪海霞上诉称：该案中买卖合同发生的纠纷，属于个人行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地和经常居住地都是营口市，家有上学的孩子，往返庄河实属困难，故营口人民法院管辖更为便利，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的营口市站前区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《借条》中对合同履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请上诉人给付货款，接收货币一方即被上诉人毛秀芝的住所地庄河市新华街道为合同履行地，该地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员安静
审判员邹岩
二Ｏ一八年六月八日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终184号上诉人（原审被告）：汪海霞，女，1977年3月26日生，汉族，住辽宁省营市。被上诉人（原审原告）：毛秀芝，男，1978年12月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：冷传革，男，1968年3月8日生，汉族，住辽宁省营市。上诉人汪海霞因被上诉人毛秀芝诉其与原审被告冷传革合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪海霞上诉称：该案中买卖合同发生的纠纷，属于个人行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地和经常居住地都是营口市，家有上学的孩子，往返庄河实属困难，故营口人民法院管辖更为便利，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的营口市站前区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《借条》中对合同履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请上诉人给付货款，接收货币一方即被上诉人毛秀芝的住所地庄河市新华街道为合同履行地，该地属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员安静审判员邹岩二Ｏ一八年六月八日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1031号
原告：冯红斌，男，1974年7月2日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：柴康萍，女，山西卫丰律师事务所律师。
被告：秦创杰，男，1980年1月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告：陈妍如，女，1981年7月10日出生，汉族，万荣县居民，系被告秦创杰之妻。
原告冯红斌与被告秦创杰、陈妍如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴康萍到庭参加诉讼，被告秦创杰、陈妍如经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯红斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金28000元及利息14280元（暂计至2018年4月8日，利息按约定月息三分自2018年4月8日计至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯红斌与被告秦创杰系朋友关系，2016年11月8日，被告秦创杰以需要资金周转为由向原告借款28000元，约定2016年12月1日偿还，口头约定月息三分，同时出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告推托未还。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，已用于夫妻共同生活、经营所需，应按夫妻共同债务处理，被告陈妍如应承担连带偿还责任。现提起诉讼，望判如所请。
被告秦创杰、陈妍如未提交答辩意见，未举证。
经审理查明，被告秦创杰与陈妍如于2015年3月2日登记结婚。2016年11月8日，被告秦创杰向原告冯红斌借款28000元，约定2016年12月1日还款，出具借据一份，借据载明：“今借到南薛朝冯红斌现金贰万捌仟元整三文秦创杰2016.11.82016.12.1还中间人：黄国兴黄志强”。借款到期后，被告秦创杰未能归还。
上述事实，有庭审笔录、借款借据、二被告结婚登记审查处理表、中间人黄国兴、黄志强身份证复印件等证据证实。
另，原告主张借款时双方口头约定月利息三分，提供了中间人黄国兴、黄志刚出具的书面证言,但两中间人均未出庭当庭作证。原告主张案涉借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未能提供证据予以证明。
本院认为，被告秦创杰借原告冯红斌28000元并出具了借据，双方之间构成民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约归还，现原告持借条向被告主张归还借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利息三分，虽然提供了中间人黄国兴、黄志刚出具的书面证言,因两中间人均未出庭当庭作证，其证言无法核实，故应认定借款时原被告对利息没有约定，原告主张的利息可自被告逾期还款之日按照年利率6%计付。原告主张案涉借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还，因未提供相关证据加以证明，其主张无法支持。被告秦创杰、陈妍如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦创杰在本判决生效后十日内归还原告冯红斌借款28000元及逾期利息（自2016年12月2日起按年利率6%计算至本判决确定之日）。驳回原告冯红斌对被告陈妍如的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告秦创杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 张秋民
二〇一八年五月二十五日
法官助理 任夏楠
书 记 员 李 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1009号
原告夏用。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告四川启天建筑工程有限公司。
法定代表人毛小波，董事长。
委托代理人陈鸿。
本院受理的原告夏用与被告四川启天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告夏用于2014年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告夏用的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏用撤回对被告四川启天建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由原告夏用承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一四年三月十二日
书记员 姜玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1009号
原告夏用，男，汉族，1968年6月16日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告四川启天建筑工程有限公司。住址：成都市武侯区。
法定代表人毛小波，董事长。
委托代理人陈鸿，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省达州市通川区，员工。
本院受理的原告夏用与被告四川启天建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告夏用于2014年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告夏用的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏用撤回对被告四川启天建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由原告夏用承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵阳
二〇一四年三月十二日
书记员 姜玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34548号
原告：北京恒业有害生物防制服务有限公司，住所地北京市朝阳区xx号。
法定代表人：刘新生，董事长。
委托诉讼代理人：刘新志，男，1959年5月3日出生，汉族，北京恒业有害生物防制服务有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区xx号。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，1989年10月1日出生，汉族，北京华普联合商业投资有限公司法务，住北京市朝阳区。
原告北京恒业有害生物防制服务有限公司（以下简称恒业公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒业公司的委托诉讼代理人刘新志、丛玉国，华普公司的委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令华普公司向恒业公司支付2015年7月1日至2015年12月31日期间的服务费21096元；2、判令华普公司向恒业公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的服务费442851元。事实及理由：恒业公司自从2002年起开始为华普公司提供杀虫服务，双方约定恒业公司提供服务的范围为华普超市华北区11家店铺及公司进行除四害的治理工作。合同签订后，恒业公司尽心尽力为华普公司提供服务。自2014年开始华普公司各店铺及公司陆续出现不结账情况，截止2016年年底，华普公司共欠恒业公司服务费463947元。为此恒业公司多次与华普公司协商支付服务费，但华普公司始终拒绝付款。
华普公司答辩称：不同意原告诉讼请求。北京地区门店的相应服务费系由我公司向恒业公司支付，但涿州店与廊坊店的相应服务费不应由我公司向恒业公司支付，我公司也从未向恒业公司支付过涿州店与廊坊店的相应服务费。就北京地区门店的相应服务费，我公司向恒业公司全额支付了自2015年7月至2016年2月的费用；2016年3月至2016年12月期间的确实差363496元没付给恒业公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月，华普公司（甲方）与恒业公司（乙方）签订《2015年度杀虫服务合同续签协议》，约定：甲、乙双方于2013年度签订《杀虫服务合同》，为了甲、乙双方的共同发展，现双方自愿续签合同。具体如下：（1）、甲乙双方原合同约定为2014年1月1日至2014年12月31日止。现将其合同执行时间延续至2015年12月31日。……（3）、北京地区及外埠地区面积费用：廊坊店：1、2、3、5、9、10、11、12每月1次，每月应付3752；4、6、7、8每月2次，每月应付（元）7504。
2016年1月1日，华普公司（甲方）与恒业公司（乙方）签订《2016年度杀虫服务合同续签协议》，约定：甲、乙双方于2013年度签订《杀虫服务合同》，为了甲、乙双方的共同发展，现双方自愿续签合同。具体如下：（1）、甲乙双方原合同约定为2015年1月1日至2015年12月31日止。现将其合同执行时间延续至2016年12月31日。……（3）、北京地区及外埠地区面积费用：北京地区：1、2、3、5、9、10、11、12每月1次，每月应付25964；4、6、7、8每月2次，每月应付（元）51928……涿州店：1、2、3、5、9、10、11、12每月1次，每月应付2859；4、6、7、8每月2次，每月应付（元）5718……廊坊店：1、2、3、5、9、10、11、12每月1次，每月应付2637；4、6、7、8每月2次，每月应付（元）5273。
庭审中，恒业公司、华普公司一致确认双方2015年、2016年就服务费结算分别以《2015年度杀虫服务合同续签协议》和《2016年度杀虫服务合同续签协议》中的“北京地区及外埠地区面积费用”条款为准。
另在庭审中，恒业公司主张华普公司未支付廊坊店2015年7月至2015年12月的服务费21096元；未支付北京地区2016年3月至2016年12月的服务费363496元、涿州店2016年4月至2016年12月的服务费37167元、廊坊店2016年1月至2016年12月的服务费42188元。华普公司认可恒业公司依《2015年度杀虫服务合同续签协议》、《2016年度杀虫服务合同续签协议》向华普公司提供了相应服务、华普公司尚欠恒业公司北京地区2016年3月至2016年12月的服务费363496元，并主张按交易习惯有关涿州店与廊坊店的服务费应由该二店所属公司华普超市有限公司而非华普公司向恒业公司支付、相应发票恒业公司也不是开给华普公司的、涿州店与廊坊店的服务费与华普公司无关。
本院认为：恒业公司与华普公司签订的《2015年度杀虫服务合同续签协议》、《2016年度杀虫服务合同续签协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据恒业公司提供的证据及恒业公司与华普公司自认，可证实恒业公司为华普公司依约提供消杀服务、华普公司欠付恒业公司服务费的事实。华普公司虽辩称依双方交易习惯北京地区相应服务费由其承担、涿州店与廊坊店的相应服务费与其无关故不应由其向恒业公司给付，但未举证证明就服务费承担主体恒业公司与华普公司双方另有约定，故本院对华普公司相关辩解不予采信。恒业公司要求华普公司支付服务费的请求有事实依据，本院结合恒业公司诉讼请求依法核定具体数额并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京恒业有害生物防制服务有限公司二○一五年七月一日至二○一五年十二月三十一日期间的服务费二万一千零九十六元；
二、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京恒业有害生物防制服务有限公司二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的服务费四十四万二千八百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 萌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10591号
原告：淮安市四海汽车修理有限公司，住所地淮安市清江浦区韩侯南道200号。
法定代表人：马李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：王洪军，男，1975年12月13日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
原告淮安市四海汽车修理有限公司（以下简称“四海公司”）与被告王洪军修理合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，因被告王洪军下落不明，本院依法公告送达，公告期满，本院依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告四海公司委托诉讼代理人刘冰清，被告王洪军委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费34960元及利息（从2015年4月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：因苏Ｈ×××××车损坏，被告委托原告修理该车。原告修理后，多次向被告催要修理费，被告仅支付了部分费用，并于2015年3月2日向原告出具欠条一份，载明：欠到修理费34960元，一个半月左右清账。原告多次催要，被告一直不予支付该修理费。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪军辩称：1、原告主张34960元与事实不符，实际上扣除被告案涉车辆换下来的发动机等材料及被告实际还款后，实际还欠原告8500元。2、双方约定的还款期限为2015年4月底前，原告提起本案诉讼已经超过原民法通则规定的两年诉讼时效，并且超过诉讼时效的时间在2017年10月1日民法总则施行之前，故原告的诉讼请求不应该得到支持，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告四海公司系从事汽车维修的企业，被告王洪军因车辆损坏委托原告四海公司修理。2015年3月2日，被告王洪军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到修理费合计叁万肆仟玖佰陆拾元，一个半月左右清账。据：王洪军。”欠条还载明了王洪军的身份证号，联系电话152××××1019。清偿期届满后，原告四海公司的法定代表人马李军曾于2016年6月7日、6月21日向前述号码发送短信，要求还款。
庭审中，被告王洪军对欠条的真实性不予认可，称难以确定是否系王洪军本人亲笔书写，并申请进行笔迹鉴定。本院限定被告王洪军本人于庭后10日内到庭提供笔迹鉴定样本，逾期视为其撤回笔迹鉴定申请，被告王洪军本人至今未到庭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告四海公司为被告王洪军修理车辆，双方之间成立修理合同关系。被告王洪军出具欠条后，应当按照约定及时偿还修理费。被告王洪军抗辩欠条并非其本人书写，修理费已部分偿还或抵扣，但其在本院限期内未提供签名样本供比对鉴定，亦未举证证明，故本院对此不予采纳。
关于诉讼时效的问题，本院认为，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。本案中，原告四海公司的法定代表人向被告王洪军发送短信催要还款，已引起诉讼时效中断的效果，因此对被告王洪军关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在债务清偿期届满后未及时还款，原告四海公司主张被告王洪军自2015年4月18日起按年利率6%承担利息损失至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王洪军于本判决生效之日起十日内向原告淮安市四海汽车修理有限公司一次性支付修理费34960元，及利息（自2015年4月18日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费300元，合计1105元，由被告王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
代理审判员 周凡人
人民陪审员 牛日芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
…
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初10591号原告：淮安市四海汽车修理有限公司，住所地淮安市清浦区韩侯南道200号。法定代表人：马李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：王洪军，男，1975年12月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告淮安市四海汽车修理有限公司诉被告王洪军修理合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  周凡人二〇一八年二月十三日书 记 员  张 荷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执147号
申请人谢明，男，1986年6月21日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇白羊塘社区。
被执行人黄祥日，男，1971年5月19日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇白羊塘社区。
本院在执行申请执行人谢明与被执行人黄祥日民间借贷纠纷一案中，在对被执行人黄祥日银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，冻结被执行人黄祥日的工资收入，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 张 波
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 龙 晖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执147号申请人谢明，男，1986年6月21日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇白羊塘社区。被执行人黄祥日，男，1971年5月19日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇白羊塘社区。本院在执行申请执行人谢明与被执行人黄祥日民间借贷纠纷一案中，在对被执行人黄祥日银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，冻结被执行人黄祥日的工资收入，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌 兴审 判 员  张 波审 判 员  黄卫平二〇一七年九月十一日代理书记员  龙 晖附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1492号
原告张兆立，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。
原告张兆立与被告杨群丰运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆立参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付运费及垫付货款共计4873元。事实和理由是，2015年11月28日，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告运沙和砖。原、被告双方口头约定，每车沙运费为100元，每车砖的运费为200元，沙款和砖款先由原告垫付。2015年11月29日，原告按约为被告运输了两车沙和一车砖，运费共计400元，沙款和砖款共计4474元（不计角、分）。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了过磅单两张、出库单一张及证明两张，用以证明原告为被告垫付沙款及砖款共计4474元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源真实合法，且被告均签字认可，此外，原告提交两份证明均有证明人签字或盖章，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月28日，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告运沙和砖,沙款和砖款先由原告垫付。2015年11月29日，原告按约为被告运输了两车沙和一车砖，沙款和砖款共计4474元（不计角、分），原告均已垫付。后原告多次向被告催要垫付款及运费，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告将沙和砖运至宾馆工地，应认定原、被告双方形成了运输合同法律关系。原告按约将沙和砖运至宾馆工地，且为被告垫付了沙款和砖款，则被告应按约支付原告运费及垫付的货款。故对于原告要求被告支付垫付的货款4474元的诉请，本院依法予以支持。对于运费，因原告没有证据证明双方约定运费的标准，且被告未到庭无法查实，故对原告要求被告支付运费400元的诉请，证据不足，本院不予以支持。被告杨群丰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告张兆立垫付货款4474元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一六年八月三十日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1492号原告张兆立，男，1964年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被告杨群丰，男,1979年9月23日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县。原告张兆立与被告杨群丰运输合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆立参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付运费及垫付货款共计4873元。事实和理由是，2015年11月28日，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告运沙和砖。原、被告双方口头约定，每车沙运费为100元，每车砖的运费为200元，沙款和砖款先由原告垫付。2015年11月29日，原告按约为被告运输了两车沙和一车砖，运费共计400元，沙款和砖款共计4474元（不计角、分）。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。被告未到庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了过磅单两张、出库单一张及证明两张，用以证明原告为被告垫付沙款及砖款共计4474元的事实。被告未到庭，未质证。经审查，本院认为，原告提供的证据来源真实合法，且被告均签字认可，此外，原告提交两份证明均有证明人签字或盖章，能够证明本案的待证事实，本院予以认定。经审理查明，2015年11月28日，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告运沙和砖,沙款和砖款先由原告垫付。2015年11月29日，原告按约为被告运输了两车沙和一车砖，沙款和砖款共计4474元（不计角、分），原告均已垫付。后原告多次向被告催要垫付款及运费，但被告至今未付，故原告诉诸本院。本院认为，被告因装修武宁县光电商务宾馆需要，由原告为被告将沙和砖运至宾馆工地，应认定原、被告双方形成了运输合同法律关系。原告按约将沙和砖运至宾馆工地，且为被告垫付了沙款和砖款，则被告应按约支付原告运费及垫付的货款。故对于原告要求被告支付垫付的货款4474元的诉请，本院依法予以支持。对于运费，因原告没有证据证明双方约定运费的标准，且被告未到庭无法查实，故对原告要求被告支付运费400元的诉请，证据不足，本院不予以支持。被告杨群丰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨群丰于本判决生效之日起三日内支付原告张兆立垫付货款4474元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担2元，被告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代审判员  李如意二０一六年八月三十日代书记员  王泰兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11183号
起诉人：王丽娟，女，1965年12月1日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
起诉人王丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失115500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：王丽娟因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年9月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了王丽娟经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失115500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王丽娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑鹏飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2683号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告宣程红借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刚 婉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2683号原告鲁山县农村信用合作联社与被告宣程红借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  郭成丽二〇一七年六月十四日书 记 员  刚 婉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54612号
原告：李军，男，1970年5月13日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李澄，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸然，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：北京心瑞天诚酒店管理有限公司，住所北京市朝阳区管庄西里65号楼302室。
法定代表人：李军。
原告李军（以下简称原告）与被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李澄到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告注销以虚假信息注册的公司；判令被告赔偿精神损失10万元；判令被告赔偿经济损失18174元。事实与理由：2015年8月10日，我所在的工作单位中国工商银行北京分行下达《关于进一步了解员工参与经商办企业摸底排查情况的通知》，在部门联网排查中意外得知我为被告的法定代表人的情况，后经查询为他人使用我丢失的身份证办理，如此情况不能及时处理将给我带来被解除职务的严重后果，我将相关情况向北京市工商行政管理局朝阳分局反映，但北京市工商行政管理局朝阳分局告知我无法处理，无奈之下诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月7日，被告向北京市工商行政管理局朝阳分局提交了企业设立登记申请书、原告的身份证复印件、指定（委托）书、企业法定代表人（主要负责人）承诺、被告《营业执照（副本）》、《企业名称预先核准通知书》等材料。2011年7月12日，朝阳工商分局出具准予设立通知书，准予设立北京心瑞天诚酒店管理有限公司。被告提交的申请书、承诺书、指定（委托）书等申请材料中均有“李军”字样的签字。
2015年8月18日，原告向北京市工商行政管理局朝阳分局举报：“被告冒用其本人丢失并作废的身份证件注册公司。经查询原始档案，在《法定代表人（分支机构负责人、个人独资企业投资人、执行事务合伙人）登记表》中发现申请人照片与本人身份证照片非同一人，此公司属于冒用他人身份证件注册。且该公司使用的身份证件为本人丢失的身份证，该证件已经失效作废。新身份证已于2006年5月及时补办。请求尽快变更被告法定代表人信息，使其与本人无任何关系，包括任职与出资等一切；此公司在变更法定代表人之前发生的任何经济纠纷、经济往来和法律纠纷与本人无关；本人保留对其追究法律责任的权利。”
在诉讼过程中，原告申请对工商登记档案中的相关材料进行笔迹鉴定。2017年2月9日，北京盛唐司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：9份检材中的10处“李军”签名字迹与样本中“李军”签名字迹不是同一人书写。原告支付鉴定费15300元。
本案庭审中，原告提交中国工商银行股份有限公司北京市分行出具的《收入证明》及缺勤记录，用以证明原告因处理被告侵权事宜造成的损失，按照年收入479800元标准，计算误工期10日。
原告表示被告故意实施冒用的行为，使原告面临解职风险，应当承担精神损害赔偿责任。
以上事实有《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：姓名是用以确定和代表个体自然人并与其他自然人相区别的文字符号和标记。公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
本案中，根据查明的事实可知，被告冒用原告名义向北京市工商行政管理局朝阳分局申请设立登记了北京心瑞天诚酒店管理有限公司，此行为应认定为假冒原告名义从事活动的侵权行为。原告要求被告注销以虚假信息注册的公司的主张于法有据，本院予以支持。自然人姓名权遭受非法侵害，可以主张精神损害赔偿。本院将结合被告实施侵权行为的方式、过错及损害后果等因素，就原告主张的精神损害抚慰金酌情予以判处。被告的侵权行为致使原告不得不采取报警、提起民事诉讼等措施阻遏侵权行为可能带来的不利后果，客观上造成了一定的损失，此损失与被告的侵权行为存在因果关系，故被告应当向原告承担赔偿责任。原告仅提交《收入证明》，不足以证明其误工损失的数额，但考虑到原告为阻遏侵权行为可能带来的不利后果采取了相应措施，势必存在一定的误工费等损失，故本院对于原告主张的经济损失酌情予以判处。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司于本判决生效后七日内办理撤销其公司工商档案登记中原告李军为公司法定代表人的相关信息；
二、被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李军误工费二千元、精神损害抚慰金五千元。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由原告李军负担2364元（已交纳1332元，剩余1032元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费15300元，由被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司负担（原告李军已交纳，被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李军）。公告费560元，由被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司负担（原告李军已交纳，被告北京心瑞天诚酒店管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告李军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 张培华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初1361号
原告：六安市华阳汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区.
法定代表人：赵瑞，该公司总经理。
被告：殷传山，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告六安市华阳汽车运输服务有限公司与被告殷传山挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市华阳汽车运输服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市华阳汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告六安市华阳汽车运输服务有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9707号
原告：重庆乾浩建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码91500113585715158Y。
法定代表人：杨衍江，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹凯，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
原告重庆乾浩建筑工程有限公司与被告重庆怡安建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆乾浩建筑工程有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆乾浩建筑工程有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾浩建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告重庆乾浩建筑工程有限公司负担。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何 琴