宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终202号
上诉人（原审被告）：于学峰，男，生于1972年4月16日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏天广消防器材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇大新村六队。
法定代表人：王四水，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市长城东路363号新奥小区2号楼501室。
负责人：沈惠宁，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏中远工程建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路亲水商务中心F602室。
法定代表人：李超峰，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人于学峰因与被上诉人宁夏天广消防器材有限责任公司（以下简称天广公司）、宁夏中远工程建设有限公司惠宁分公司（以下简称中远惠宁公司）、宁夏中远工程建设有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人于学峰，被上诉人天广公司的委托诉讼代理人王进峰，被上诉人中远公司及中远惠宁公司的共同委托诉讼代理人葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于学峰上诉请求：依法撤销一审判决，改判由中远公司、中远惠宁公司向天广公司承担支付货款的责任，于学峰不承担付款责任；本案诉讼费由中远公司、中远惠宁公司、天广公司承担。事实与理由：一、本案应适用普通程序审理，一审法院适用简易程序审理不当。二、一审判决于学峰偿还天广公司货款属事实认定不清，判决结果错误。1.于学峰系中远惠宁公司的消防器材采购人员，受该公司委托从天广公司采购消防器材，做完采购手续后由天广公司将采购的消防器材运至中远惠宁公司指定的工地。2.于学峰给天广公司打欠条是因为该公司找不到收据，中远惠宁公司确实欠付天广公司款项，打欠条仅是证明行为并非购货行为。3.于学峰采购行为属职务行为，也系代理行为，并未超越代理权限，产生的后果应由中远惠宁公司承担。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持于学峰的上诉请求。
被上诉人天广公司辩称：中远惠宁公司系中远公司的分公司，于学峰系中远惠宁公司的采购员，于学峰从天广公司采购的消防器材用于中远惠宁公司的施工建设。天广公司的部分出库单不仅有于学峰签字，还有中远公司惠宁公司工地负责人张红旭的签字，天广公司有足够的理由认为于学峰的行为代表中远惠宁公司，于学峰的采购行为是代理行为中的职务行为，其后果应由中远惠宁公司承担。
被上诉人中远公司及中远惠宁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、于学峰是中远惠宁公司的采购员，但于学峰的所有行为并非均为职务行为，于学峰也可以自行向天广公司采购货物，其责任不应当由中远惠宁公司承担。2、天广公司与中远惠宁公司有业务往来，对中远惠宁公司的供货结算付款流程是明知的，于学峰也无向天广公司出具欠条的权限，天广公司出示的欠条上既无中远惠宁公司的签章，也无该公司负责人的签名，对此不应当认定为公司债务，纯属于学峰个人行为，中远惠宁公司对涉案款项不承担支付责任。3、于学峰及天广公司并未举证证明于学峰书写的欠条所涉及的消防器材交付给中远惠宁公司，欠条只能是结算后的凭证，天广公司出示的出库单或供货单除一张有我公司张红旭签字外，其他均无中远惠宁公司人员的签名。
天广公司向一审法院起诉请求：判令于学峰、中远公司、中远惠宁公司支付天广公司的消防材料款104996元及逾期付款利息23628元[104996元×年利率6%÷365天×1369天（自2013年12月16日至2017年9月15日）]，共计128624元，之后利息继续主张至实际给付之日；案件受理费由于学峰、中远公司、中远惠宁公司承担。
一审法院认定事实：中远惠宁公司系中远公司的分公司，于学峰自2012年至2015年期间担任中远惠宁公司的采购，负责向天广公司采购消防器材用于中远惠宁公司的工地建设。2013年12月16日，于学峰给天广公司出具一张欠付材料款104996元的结算单，但该结算单没有中远惠宁公司、中远公司的印章及相关备注信息，亦无相应的凭证予以证实。
一审法院认为，于学峰给天广公司出具的欠款凭证系于学峰的个人行为，该欠款凭证中无中远惠宁公司及中远公司的确认信息，故天广公司要求中远惠宁公司、中远公司承担支付货款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持，该欠款应当由于学峰予以支付。该欠款凭证中双方未约定付款期限及逾期付款利息，故对天广公司要求支付逾期付款利息的主张不予支持。于学峰辩称其代中远惠宁公司向天广公司出具欠款凭证无相应的事实及法律依据，不予采信；中远惠宁公司、中远公司辩称于学峰的行为未得到公司确认，属个人行为的意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、于学峰于判决生效后十日内支付宁夏天广消防器材有限责任公司货款104996元；二、驳回宁夏天广消防器材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2872元，减半收取1436元，由宁夏天广消防器材有限责任公司负担236元，于学峰负担1200元。
本院二审期间，上诉人于学峰出示了费彩萍、杨旭光的证明（书面证言）。拟证明费彩萍系涉案消防器材的送货司机，杨旭光系安装消防器材的工地工长，诉争的消防器材全部用于中远惠宁公司的工地。被上诉人中远公司及中远惠宁公司出示了十八页入库单、收据、银行付款回单，拟证明截止到2013年8月21日，中远公司及中远惠宁公司分六次共计支付货款109136元，其中39136元为现金购货支付，7万元为银行转账支付，双方货款已经结清，不存在欠付情形。被上诉人天广公司未向法庭出示证据。
对于学峰出示的证据，天广公司质证认为该证据真实，认可该证明目的。中远公司及中远惠宁公司质证认为对真实性及合法性有异议，证人应当出庭接受质询；对中远公司及中远惠宁公司出示的证据，天广公司质证认为不属于二审新证据，该证据与本案诉争款项不具有关联性。经于学峰质证认为该证据真实，中远公司及中远惠宁公司并未将涉及到天广公司所有的记账凭证出示，其中欠账最多的是吉泰润园工地，应该出示该工地的记账凭证。
本院认证认为，上诉人于学峰出示的证明，其证据形式属于证人证言，因证人未到庭，对其真实性无法核实，故对该证据不予采信。中远公司及中远惠宁公司出示的证据形成于于学峰与天广公司结算之前与本案诉争的欠付货款不具有关联性，该证据也不能证实中远公司及中远惠宁公司与天广公司的货款全部结清，对其证明效力亦不予采信。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。
本院认为：对天广公司主张2012年至2015年期间于学峰担任中远惠宁公司的采购人员从其公司采购消防器材的事实，中远惠宁公司并无异议，仅认为公司未授权于学峰与天广公司进行结算，因此对于学峰从其天广公司为中远惠宁公司采购消防器材的行为应定性为履行职务行为。于学峰单独替中远惠宁公司从天广公司采购消防器材过程中不仅存在现金交易而且存在赊销交易，其从事现金交易必然涉及结算，在中远惠宁公司就结算权限及方式未向天广公司做出特殊说明情况下，天广公司有正当理由相信于学峰作为中远惠宁公司的采购人员有权代替中远惠宁公司与其结算。且作为采购人员必然涉及单价、数量等问题，无特殊情况，与采购人员结算符合市场一般正常交易习惯。综上，于学峰的结算行为并未超越职务范围，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，其法律后果由中远惠宁公司承担，但中远惠宁公司作为中远公司设立的分公司，不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条一款”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定,其民事责任应当由中远公司承担，中远公司及中远惠宁公司未能出示充分有效的证据证实结清了天广公司的所有消防器材设备款项，故中远公司应对于学峰于2013年12月16日结算欠付天广公司的104996元材料款承担支付责任。
关于中远公司及中远惠宁公司主张的其公司有严格的结算程序，并未授权于学峰进行结算以及诉争的消防器材于学峰并未交付至其公司，均系中远公司及中远惠宁公司内部公司管理问题，不能对抗合法交易的相对人。一审适用简易程序审理本案符合法律规定。
综上所述，上诉人于学峰的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2489号民事判决；
二、宁夏中远工程建设有限公司于本判决生效之日起15日内向宁夏天广消防器材有限责任公司支付货款104996元。
三、驳回宁夏天广消防器材有限责任公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2872元，减半收取1436元，由宁夏天广消防器材有限责任公司负担236元，由宁夏中远工程建设有限公司负担1200元；二审案件受理费2872元，由宁夏中远工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 鑫
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。
分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。