辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终580号
上诉人（原审被告）：李占国。
上诉人（原审被告）：纪秀文。
二上诉人委托诉讼代理人：李刚，阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋杨。
被上诉人（原审原告）：张立双。
委托诉讼代理人：张清。
二被上诉人的委托诉讼代理人：葛明，阜新市北苑法律服务所法律工作者。
原审被告：阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵彬殊。
委托诉讼代理人：单军，该公司法律顾问。
上诉人李占国、纪秀文与被上诉人宋杨、张立双，原审被告阜新蒙古族自治县亿通小额贷款有限公司（以下简称亿通公司）因借款合同纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人李占国及李占国、纪秀文的委托诉讼代理人李刚，被上诉人张立双的委托诉讼代理人张清及被上诉人宋杨、张立双的委托诉讼代理人葛明，原审被告亿通公司的委托诉讼代理人单军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，宋杨、张立双向一审法院起诉称：宋杨、张立双系夫妻关系。2014年5月，李占国找张立双父亲张清借款，因张清无钱，介绍宋杨、张立双将20万元借予亿通公司，公司经理薛晓平、李占国在融入凭证上共同签字，2014年9月薛小平失踪，2015年2月因涉嫌刑事犯罪羁押至阜蒙县看守所，李占国作为共同借款人，2014年9月为宋杨、张立双出具了还款承诺书、欠据，并用妻子纪秀文名下的二人共有财产平安地镇房产及土地使用权抵押，承诺在2015年7月末还清欠款，李占国2015年还款8万元后不再还款。请求法院依法判令：亿通公司，李占国、纪秀文共同偿还宋杨、张立双欠款12万元及利息，利息自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付并承担诉讼费用。
亿通公司辩称，借款事实没有异议，同意积极偿还，借条当中没有约定利息，因此利息是否应当由亿通公司承担请法院酌定。
李占国答辩称，一是该案超出了民间借贷的范围，应属于刑事案件；二是亿通公司法定代表人是赵彬殊，总经理为薛小平，与李占国没有关系，因此起诉李占国主体不适格；三是亿通公司积极偿还欠款，李占国只是引荐人，和本案借款没有实质性关系，也没有接收使用这些钱，因此李占国不应承担还款责任。四是承诺书和欠条，是在宋杨、张立双以李占国银行职务相威胁的情况下书写的，因此不是李占国的真实意愿，李占国抵押的房产，是李占国与其妻子的共同财产，李占国承诺抵押没有登记，因此不具有法律效力。综上，李占国不应承担还款责任。
纪秀文辩称，宋杨、张立双所述的事实与理由均不成立，应驳回宋杨、张立双对其的诉讼请求，理由如下：一是本案是宋杨、张立双与亿通公司的借款合同案件，与其没有关系，其不应成为被告；二是其没有承诺替亿通公司还钱，李占国抵押的房产是自己与李占国的共同财产，李占国没有权利抵押，并且抵押必须登记，因此抵押无效；三是李占国的欠条是被胁迫还的，因此该欠条不生效。
一审法院经审理查明，2014年5月15日，经李占国介绍，宋杨、张立双向亿通公司融资20万元，存期6个月，即2014年5月15日至2014年11月15日，亿通公司为宋杨、张立双出具了融资凭证，并盖有亿通公司的财务专用章。亿通公司收到融资款后，薛晓平多日不见，宋杨、张立双找到介绍融资的李占国，2014年9月6日，李占国为宋杨、张立双出具承诺书，内容为“薛晓平通过李占国向宋杨、张立双借款20万元，借条是亿通公司的，欠款人多日不见，出现风险，为保证债权人权益，做为引见人李占国用平安地镇本街烟站前纪秀文房屋所有权、土地使用权做保证，抵押给债权人，土地使用证一本，房照二本，在2015年7月末之前还清，房屋所有权和土地使用权一并交给债权所有、处置，多余部分由李占国所有（不承担利息），原欠款归李占国追回”，李占国在承诺人处签字捺印、纪秀文(二人原系夫妻关系)在产权承诺人处签字捺印。2014年9月11日，李占国出具欠条一张，内容为“欠条，人民币20万元整，按承诺书条款办理，欠款人李占国”。2015年8月李占国向宋杨、张立双还款8万元。
另查明，案外人张清出具承诺书一份，内容为“李占国、纪秀文对马世辉（贾贵宾）、张清（张立双、宋杨）、刘贺瑞（王永才、刘贺华）承诺书签订后，2015年7月末之前报案承诺书无效，房屋所有权2本、土地使用证1本由马世辉保管”。
还查明，亿通公司法定代表人为赵彬殊，2013年3月20日，赵彬殊与李月红签订股权转让协议，约定赵彬殊将股权转让给李月红，且约定如果李月红未到相关部门办理法定代表人及全部股东变理手续就私下开业经营，在其私下经营期间发生的任何涉及法律法规相关事项都由李月红自行承担，赵彬殊及原股东无任何法律责任。故现在该公司的实际法定代表人为李月红，薛小平系该公司实际经营、管理人(李月红、薛小平原系夫妻关系)。
一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。宋杨、张立双将款项支付给亿通公司，亿通公司应按约定履行还款义务。亿通公司在约定的期限内未履行还款义务，实属违约，故亿通公司应偿还宋杨、张立双借款本金及利息。宋杨、张立双与亿通公司的借款凭证上未约定利息，但借款到期后亿通公司没有还款，因此亿通公司应支付利息。宋杨、张立双称李占国向其偿还其借款8万元，故亿通公司尚欠12万元。李占国、纪秀文自行承诺用其二人所有的平安地镇本街烟站前纪秀文房屋所有权、土地使用权保证在2015年7月末之前还清，由于没有在约定的期限内还清该欠款，因此李占国、纪秀文应在其承诺的范围内暨其承诺的房产范围内承担还款责任。由于李占国已在承诺书中注明不承担利息，故对宋杨、张立双要求李占国自2015年8月1日起支付利息的诉讼请求，不予支持；对李占国、纪秀文答辩称二人是在受到胁迫的情况下才签订承诺书的答辩意见，因未提供证据证实，不予采纳；对其李占国、纪秀文答辩称不应承担还款责任的答辩意见，因无法律依据，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定判决：一、阜蒙县亿通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内向宋杨、张立双偿还借款12万元及利息（利息自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。二、李占国、纪秀文在其用平安地镇本街烟站前纪秀文房屋所有权、土地使用权的限额内对借款12万元本金承担连带还款责任。三、驳回宋杨、张立双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由亿通公司、李占国、纪秀文共同负担。
李占国、纪秀文的上诉理由及请求：一、此案属于刑事案件，应移送公安或检察机关查办。二、原判二上诉人承担连带责任于法无据。1、本案是被上诉人与亿通公司之间融资行为引发的，应当亿通公司承担责任。2、亿通公司和薛小平对涉案款项，承认是其占有和使用，与上诉人无关。3、上诉人不是借款人也不是担保人，事实上涉案款项，上诉人既没有占有过，也没有使用过。4、上诉人出具的还款承诺书，以房产抵押担保，因没有依法登记，所以不具有效力。无效的抵押担保是不能承担连带责任的。5、被上诉人的承诺书是附条件的，借款人薛小平已经找到，所以承诺所附条件不存在，承诺无效。6、本案被上诉人存在胁迫欺诈，致使李占国作出违背意志的行为（出具承诺、写下欠条、替亿通公司还款）。请求二审法院查清事实，撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人上诉请求无事实和法律依据，被上诉人一审提供的证据能够证明本案的事实，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
亿通公司辩称：亿通公司愿意履行一审的判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人李占国、纪秀文是否应对亿通公司欠宋杨、张立双的12万元本金是否应当承担连带还款责任。宋杨、张立双向亿通公司融资20万元，亿通公司为宋杨、张立双出具了融资凭证，约定还款期限到期后，亿通公司未能清偿。2014年9月6日李占国（承诺人）、纪秀文（产权承诺人）为宋杨、张立双等人出具承诺书，李占国又于2014年9月11日为宋杨、张立双出具欠条，以上事实能够证明李占国、纪秀文自愿代替亿通公司清偿债务，该约定不违法法律强制性规定，应认定有效。宋杨、张立双请求李占国、纪秀文承担还款责任有事实和法律依据。一审判决正确，应予维持。
上诉人称被上诉人存在胁迫欺诈，致使李占国作出违背意志的行为（出具承诺、写下欠条、替亿通公司还款），因不能提供证据证明，故对该上诉理由不予支持。
上诉人称出具的以房产抵押担保还款承诺书，因没有依法登记，所以不具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，虽然因为抵押物没有办理抵押登记，抵押权未设定，但不影响“承诺书”效力，故该项上诉请求不予支持。
上诉人称此案属于刑事案件，应移送公安或检察机关查办的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李占国、纪秀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔立春
审判员 常广俊
审判员 杨晓光
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋晓璐