河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2376号
原告：黄德良。
原告：郑国平。
二原告委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：张会昌。
委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。
被告：张玉虎。
委托诉讼代理人：甄志弘，定州市维信法律服务所法律工作者。
原告黄德良、郑国平与被告张会昌、张玉虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德良、郑国平的委托诉讼代理人张爱英、被告张会昌及其委托诉讼代理人孙冰、被告张玉虎及其委托诉讼代理人甄志弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德良、郑国平向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带返还原告390000元及利息(利息从2017年6月5日起按年利率24%计算至给付完毕之日止)。事实与理由：2016年3月10日原告黄德良、郑国平与被告张会昌、张玉虎四人签订合作协议书，四人为一股，申占红为一股，两股共同承建内蒙古固阳升压站施工工程，原、被告协商，每人投资210000元，作为工程的保证金和工程中开支费用。二原告与二被告共同投入保证金和工程开支款共计840000元，约定由张玉虎负责管理，交给申占红保证金570000元，剩余款项用于工程中支出。由于在施工过程中，面临亏损，二被告提出退伙，由申占红一人继续施工，于2016年12月31日，被告张会昌与申占红及申占红的代班进行了核算，申占红应在其4人退出后，返还二原告、二被告832977元，在书写字据后，申占红分17笔通过银行转账方式汇入张会昌账户，退给二原告及二被告保证金及工程款832977元。二原告投入的420000元已返还了30000元，剩余390000元要求二被告返还。请支持原告的诉讼请求。
被告张会昌辩称，一、收到申占红转款832900元，而不是原告所说的832977元。二原告说退出施工不是事实，并没有从与申占红的合作中退伙，合作协议约定本金、利润等工程完工后一次性结清，现在工程尚未完工，合伙账目未进行清算，原告要求返还390000元及利息没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。二、为向申占红要款花费103600元，张玉虎和我在工地负责工程管理，由四合伙人负责我二人的工资，每人每月8000元，工资至今未付。
被告张玉虎辩称,黄德良与申占红认识，我与申占红合作也是通过黄德良介绍的，从内蒙古宏尚建筑工程有限公司承包工程，开始时是我和申占红合作，各占一个股份，当时约定申占红前期不投入，我投入了保证金270000元，均是交付的申占红。后来因为发包方让交800000元保证金，我拿不出这么多钱，所以又找的张会昌、郑国平、黄德良合伙，我们四人占一个股份，申占红占一个股份，以申占红的名义与内蒙古宏尚建筑工程有限公司签订了固阳县虹景风电场一期49.5MW风电供热工程劳务分包合同。与申占红的合作，以我为代表，经与申占红商议，让张会昌在工地记账，因为黄德良从内蒙古固阳升压站风力发电工程（与申占红合作的工程）中清包了主体工程，郑国平有正式工作，因此二原告不参与工程管理，由二被告参与工程管理，当时共同商议决定四合伙人共同支付给二被告每人每月8000元的工资。在施工过程中，我又投入工程支出80000元，张会昌投入121783元，黄德良投入40000元。2016年12月初，我听说发包方给付申占红工程款1580000元，与申占红合作时口头约定如果发包方给付工程款，除工地正常开支外，剩余款应先退还保证金和出资，所以就向申占红要款，通过多次催要，申占红总是推辞不给，于是想给申占红一些压力，我在家中找了一些人，一起去内蒙向申占红要款，后申占红分两次转到张会昌账户832900元。因向申占红要款花费了103600元。现在工程仍未完工，与申占红的合作也未进行结算，二原告与二被告的合作也未清算，原告起诉返还390000元，没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实及证据认定如下：2016年3月10日，原告黄德良、郑国平与被告张会昌、张玉虎签订合作协议书:“合作协议书为了顺利完成内蒙宏尚建筑公司（包头固阳升压站）工程，经股东4人协商达成协议如下：一、工程保证金、周转金、股东所有出资全部打入股东张玉虎账户，由张玉虎负责给各股东打收到条；2、股东所出资金，有股东张玉虎负责管理，所有资金有股东4人平均出资；3、工程完工后，本金利润一次性结清，如再合作，经股东四人协商再议，股东签字生效张会昌、张玉虎、郑国平、黄德良签名2016年3月10日”。2016年7月20日，申占红与内蒙古宏尚建筑工程有限公司签订劳务分包合同。二原告与二被告为一股，申占红为一股，共同承建固阳县虹景风电场一期风电供热工程。合同约定开工日期为2016年8月1日，竣工日期为2016年10月31日。工程完工后，本金利润一次性结清等内容。在施工过程中，因发包方支付了部分工程款，二被告要求申占红先将合伙期间投入的本金返还，并组织了人员前去向申占红要账，经被告与申占红的儿子及郭小用协商，2016年12月26日、12月31日申占红通过银行转账到张会昌账户共计832900元。
上述事实，由原告提交的合作协议书、银行转账凭证、被告提交的劳务分包合同及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的问题：
一、二原告与二被告与申占红之间的合作是否已退伙。二原告主张已退伙，但未提交退伙的证据证实，二被告否认已退伙，因此对二原告的主张不予采信。
二、原告黄德良投入的保证金及施工中的支出数额。原告黄德良主张投入保证金185000元，施工中支出135000元。黄德良提交了2016年3月14日汇给被告张会昌145000元，2016年6月16日汇给被告张玉虎40000元的银行转账凭证、申占红出具的证明：“证明我叫申占红，男，住定州市××庞村，身份证号：。自2016年12月26日至2016年12月31日分十七笔共给付张会昌卡内现金捌拾叁万贰仟玖佰元（832900元），该笔款是支付的工程款保证金及垫资款，832900元中包括黄德良在工地施工中支出的120000元（壹拾贰万元），我已全部支付给了张会昌特此证明证明人：申占红2017年6月3号”，以及宋伟的证明：“我叫宋伟，家住南合庄，2016年上半年，我开车拉着黄德良去高就张玉虎家，黄德良给了张玉虎15000元，现金用于本工程保证金及开支证明人宋伟2017年6月20日”。对原告黄德良的主张，二被告称，签订合作协议后，黄德良未交保证金，只是在2016年6月16日汇给张玉虎40000元用于工程中支出，这40000元因黄德良生病需要治疗，在2017年1月21日返还了黄德良30000元，还有10000元未返还。二被告提交了2017年1月21日转账给黄帅（黄德良之子）30000元的转账记录。原告黄德良对收到30000元还款无异议。
三、原告郑国平投入的保证金及施工中的支出数额。原告郑国平主张投入保证金100000元，提交了2016年3月21日的银行转账凭证及张玉虎收到保证金100000元的收条，二被告无异议，对收到郑国平保证金100000元认可。原告郑国平主张施工中支出110000元，提交了2016年8月11日其妻刘俊彩银行转账给黄德良之子黄帅50000元，8月17日转账给黄帅50000元，9月9日郑国平转账给黄帅10000元的银行转账凭证。对郑国平的主张，二被告不认可。二被告称黄德良除与二被告的合伙关系外，又从内蒙古固阳升压站风力发电工程（与申占红合作的工程）中清包了主体工程，黄德良之子收取郑国平的款项与二原告及二被告的合伙关系无关。
四、被告张玉虎投入的保证金及施工中的支出数额。张玉虎主张在二原告及张会昌入伙前已投入保证金270000元，交付给了申占红，未提交证据。张玉虎主张工地施工支出投入80000元，提交了2016年8月30日张会昌出具的30000元的收条、2016年9月27日张会昌出具的20000元收条、2016年9月21日张会昌出具的40000元收条以及2016年8月20日张会昌给张玉虎出具的张玉虎转交黄德良施工中支出40000元的收条。二原告对被告张玉虎的主张及提交的证据不认可。
五、张会昌投入的保证金及施工中的支出数额。张会昌主张投入保证金200000元、工地施工投资121783元；张会昌提交了2016年3月12日张玉虎出具的收到保证金200000元的收条、2016年9月1日张玉虎出具的30000元的收条、2016年8月16日张玉虎出具的40000元的收条、2016年9月5日张玉虎出具的50000元的收条，另外1783元已垫付，但未出具收条。二原告对被告张会昌的主张及提交的证据不认可。
六、张会昌收到申占红给付的832900元，包括哪些款项。二原告主张其中包括二原告保证金及施工中支出共计420000元，已返还30000元，还有390000元未返还。二被告主张832900元中包括张玉虎投入的保证金270000元、工地施工投资80000元；张会昌投入的保证金200000元、工地施工投资121783元；郑国平投入的保证金100000元；黄德良工地施工投资40000元；黄德良清包主体工程雇佣的工人工资21241元。原、被告对各合伙人的投资不能达成一致意见。
七、关于向申占红催要832900元花费的费用以及张玉虎、张会昌的工资。二被告主张与申占红合作时约定如果发包方给付工程款，除工地正常开支外，剩余款应先退还保证金和出资，2016年12月初，二被告听说发包方把工程款打入了申占红账户1580000元，通过多次向申占红要款，申占红总是推辞不给，二被告在村里找了一些人，去内蒙向申占红要款，要款过程中花费103600元。另外，二原告和二被告与申占红的合作，以张玉虎为代表，经与申占红商议，让张会昌在工地记账，因黄德良从内蒙古固阳升压站风力发电工程（与申占红合作的工程）中清包了了主体工程，郑国平有正式工作，因此由二被告参与工程管理，二原告不参与工程管理，由合伙人共同支付二被告每人每月8000元的工资。二被告提供了证人刘某、吕某、胡某、赵某出庭作证。证人刘某的证言：我与黄德良之间是雇佣关系，在内蒙古固阳干的活，黄德良有一个入场介绍，黄德良跟工人说他是老板，工人工资和伙食费都向黄德良说。证人吕某证言：在内蒙古固阳干活是经张会昌介绍的，黄德良是我的老板，我是木工，我们干的是包工活，干得多、挣得就多，我们去了5个人，还差我1万元的工资，也差刘某1万多的工资，欠我们的工资是通过张会昌给我们的。证人胡某证言：张玉虎打电话找我们，我们和张玉虎去内蒙向申占红要工程款，一共去了16个人，4辆车，付给我们103600元费用。要款时二被告也说他们的工资了，一个人是10个月，一个人是8个月。证人赵某证言：去内蒙要账去了16个人，4辆车，付给了我们10万多元费用，听二被告说欠二被告的工资，一个是10个月，一个是8个月。二原告对二被告的上述主张不认可。
本院认为，二原告与二被告与申占红的合作是否已退伙，原、被告认识不一致，原告未提交证据证实已退伙，对原告主张已从与申占红的合作中退伙的主张，不予采信。虽然申占红转给了张会昌832900元，但退还合伙出资应在清偿债务后所剩余的合伙共有财产中支出，偿还出资应以财物出资为限，若清偿债务后所余的合伙共同财产不足以偿还全部出资，则以各合伙人的出资比例平均退还。本案二原告、二被告并未进行合伙清算，二原告也不能提供合伙期间的账目，对原、被告双方投入的保证金、施工中支出的费用及向申占红催要款项的花费、二被告的工资，均不能达成一致意见，因此对原、被告间的合伙账目无法进行清算。
综上所述，合伙人要求退还合伙出资，需要进行合伙清算，原告仅仅提供其出资证明，要求被告退还出资款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黄德良、郑国平的诉讼请求。
案件受理费7150元，保全费2520元，由原告黄德良、郑国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王鹤学