天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三初字第0189号
原告天士力控股集团有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号天士力现代中药城。
法定代表人闫希军，董事局主席。
委托代理人郑永锋，该公司法务总监。
委托代理人刘鑫，天津贤达律师事务所律师。
被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县李关乡田坝村大地组。
法定代表人刘龙林，董事长。
委托代理人邹伦，贵州权衡律师事务所律师。
被告刘龙林。
委托代理人邹伦，贵州权衡律师事务所律师。
被告谢兴春。
委托代理人邹伦，贵州权衡律师事务所律师。
原告天士力控股集团有限公司（以下简称天士力公司）诉被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司（以下简称林丰公司）、被告刘龙林、被告谢兴春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天士力公司的委托代理人郑永锋、刘鑫，被告林丰公司、刘龙林、谢兴春的委托代理人邹伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天士力公司诉称，2015年6月5日，原告天士力公司、被告林丰公司签订了借款合同，被告林丰公司向原告天士力公司借款人民币40000000元，借款期限为2个月，自2015年6月8日至2015年8月7日。借款合同约定，在约定的借款期限内天士力公司按年化利率7%收取资金使用费，如被告林丰公司未在借款期限内归还全部本金，则从约定的借款期限终止日开始按年化利率14%收取资金使用费，直至被告林丰公司归还全部本金和资金使用费。借款合同还约定，被告刘龙林、谢兴春用其持有的在被告林丰公司的100%的股权为被告林丰公司上述借款提供质押担保，并对林丰公司归还借款本金及资金使用费承担无限连带责任。借款合同还约定，因借款合同发生争议，由原告天士力公司住所地人民法院诉讼解决。
借款合同签订后，原告天士力公司依约将人民币40000000元支付至借款合同约定的被告林丰公司账户，履行了借款合同约定的全部义务。但被告林丰公司并未按借款合同的约定偿还借款本金及资金使用费，被告刘龙林、谢兴春也没有按借款合同的约定承担连带还款责任。综上，原告天士力公司向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林丰公司偿还原告天士力公司借款本金人民币40000000元；二、被告林丰公司偿还原告天士力公司自2015年6月8日至2015年8月7日按年化收益率7%计算、自2015年8月8日起至全部偿还完毕之日止按年化利率14%计算的资金使用费；三、被告刘龙林、谢兴春对被告林丰公司的上诉还款承担连带还款责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告天士力公司为证实其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同。该证据证明天士力公司、林丰公司之间的借款事实、利息约定及争议管辖。
证据二、银行转账凭证。该证据证明，第一，原告天士力公司依约将人民币40000000元支付至借款合同约定的林丰公司账户，履行了借款合同约定的全部义务。第二，被告林丰公司收到了该40000000元借款。
证据三、银行对账单，证明目的与证据二的证明目的一致。
证据四、股权出质设立登记通知书，证明涉诉质押担保已办理了股权质押手续。
被告林丰公司、被告刘龙林、被告谢兴春均未提交书面答辩意见及证据，共同当庭答辩称，对原告天士力公司的诉讼请求及其所主张的事实、证据均无异议。因为被告林丰公司在经营过程中管理不善，涉诉借款到期后至今没有偿还。
本院对原告天士力公司提供的以上证据审查认证认为，被告林丰公司、被告刘龙林、被告谢兴春在答辩中均对原告天士力公司提交的上述证据均无异议，本院均予以确认。
经审理查明，2015年6月5日，原告天士力公司与被告林丰公司、刘龙林、谢兴春签订了《借款合同》，合同约定被告林丰公司向原告天士力公司借款人民币40000000元，借款期限为2个月，自2015年6月8日至2015年8月7日。借款合同约定，在约定的借款期限内天士力公司按年化利率7%收取资金使用费，如被告林丰公司未在借款期限内归还全部本金，则从约定的借款期限终止日开始按年化利率14%收取资金使用费，直至被告林丰公司归还全部本金和资金使用费。
《借款合同》另约定，被告刘龙林、谢兴春用其持有的在被告林丰公司的100%的股权为被告林丰公司上述借款提供质押担保，并对林丰公司归还借款本金及资金使用费承担无限连带责任。借款合同还约定，因借款合同发生争议，由原告天士力公司住所地人民法院诉讼解决。
借款合同签订后，原告天士力公司依约将人民币40000000元支付至借款合同约定的被告林丰公司账户，履行了借款合同约定的全部义务。但被告林丰公司并未按借款合同的约定偿还借款本金及资金使用费，被告刘龙林、谢兴春也没有按借款合同的约定承担连带还款责任。
本院认为，原告天士力公司与被告林丰公司签订的借款合同，系签约各方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告天士力公司签约后，如约向被告林丰公司发放了借款40000000元，履行了合同义务。被告林丰公司收到借款后，未能按合同约定的期限向原告天士力公司偿还借款及资金使用费，属违约行为，应承担违约责任。关于原告天士力公司要求被告林丰公司偿还借款资金使用费一节，经本院审查，双方在借款合同中约定的借款期限内及逾期后应支付的资金使用费具有利息性质，计算标准未超过国家相关规定，故合法有据，本院予以支持。故被告林丰公司应偿还原告天士力公司借款本金人民币40000000元及相应的资金使用费。
被告刘龙林、谢兴春对被告林丰公司向原告天士力公司借款提供保证担保，自愿为被告林丰公司向原告天士力公司的借款承担无限连带责任。保证担保的范围包括借款本金及相应资金使用费。关于被告刘龙林、谢兴春承担保证责任的保证期间，各方当事人在《借款合同》中并未明确约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现被告林丰公司未能偿还原告天士力公司上述款项，原告天士力公司在保证期间内向被告刘龙林、谢兴春主张权利，被告刘龙林、谢兴春应承担相应的连带清偿责任。且被告刘龙林、谢兴春对原告天士力公司的诉讼请求及其所主张的事实、证据均无异议，故理应按照借款合同的约定承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司偿还原告天士力控股集团有限公司借款本金40000000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司偿还原告天士力控股集团有限公司借款资金使用费（自2015年6月8日至2015年8月7日止以本金40000000元为基数按照年化收益率7%计算，自2015年8月8日至本判决确定给付之日止以本金40000000元为基数按年化收益率14%计算）。
三、被告刘龙林、被告谢兴春对本判决第一、二项给付事项承担连带还款责任；被告刘龙林、谢兴春承担连带还款责任后有权向被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250783元，财产保全费5000元，合计255783元，由被告贵州省兴仁县林丰食品有限责任公司负担，被告刘龙林、被告谢兴春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 范培舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。