wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终544号
上诉人（原审被告）：李明。
被上诉人（原审原告）：天津市捷踏自行车有限公司，住所地天津市西青区西营门街玉门路北侧。
法定代表人：翟金江，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路西斯普车业有限公司院内。
主要负责人：何富，经理。
原审被告：乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区湖洲路43号。
法定代表人：李明，经理。
上诉人李明因与被上诉人天津市捷踏自行车有限公司、天津市捷踏自行车有限公司北辰分公司、原审被告乌鲁木齐大潮兴业商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2262号之二民事裁定，向本院提出上诉。
李明上诉称，本案的争议标的并非给付货币，原审裁定认定事实错误，原审裁定适用法律错误。本案的原审被告住所地与经常居住地均为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。故请求：依法撤销原审裁定；将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接受货币一方，其住所地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李明的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月五日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4884号之四
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张志伟，男，1973年3月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张丹红，女，1978年2月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人何云华，男，1973年9月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张志伟、张丹红、何云华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初3028号民事判决书一案中，于2016年12月7日向被执行人张志伟、张丹红、何云华发出执行通知书，责令被执行人张志伟、张丹红、何云华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款220000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2434.5元、申请执行费3200元。但被执行人张志伟、张丹红、何云华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张志伟、张丹红、何云华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张志伟、张丹红、何云华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张志伟、张丹红、何云华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张志伟、张丹红、何云华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人张志伟有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人何云华在台州市黄岩俊融塑料原料有限公司处享有80%的股权投资及在台州市黄岩张记海鲜砂锅粥店处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。未发现被执行人张志伟、张丹红、何云华有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张志伟、张丹红、何云华目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4884号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张志伟、张丹红、何云华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4884号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人何云华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初3028号，依法向被执行人何云华发出执行通知书，责令被执行人何云华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何云华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何云华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑烜
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00053号
原告杨XX。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛XX。
委托代理人夏XX。
本院在审理原告杨XX诉被告绥中县海洋与渔业管理局海洋与渔业行政管理纠纷一案过程中，原告杨立军经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李新然
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第00053号
原告杨立军。
被告绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛庆丰。
委托代理人夏立东。
本院在审理原告杨立军诉被告绥中县海洋与渔业管理局海洋与渔业行政管理纠纷一案过程中，原告杨立军经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李新然
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1982号之二
申请执行人沈忠文，女，1968年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人庄建国，男，1973年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈忠文、庄建国与被执行人陈凤英买卖合同纠纷一案，申请执行人沈忠文、庄建国依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17753号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的为被执行人陈凤英支付申请执行人沈忠文、庄建国货款18000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人陈凤英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈凤英的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人陈凤英拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人陈凤英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈凤英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人陈凤英执行款2292元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈凤英有其他可供执行的财产。申请执行人沈忠文、庄建国亦未能提供被执行人陈凤英有可供执行的财产。截止2018年1月8日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 陆海芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6555号
上诉人(原审原告)：严晓娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海和雅房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟慎强，董事长。委托诉讼代理人：吴家寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人严晓娟因与被上诉人上海和雅房地产开发有限公司(以下简称“和雅公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严晓娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持严晓娟的原审诉请。事实和理由：和雅公司陈述《特别事项记录表》在认购书签订当天即审批完毕是不真实的，事实上《特别事项记录表》在预订期截止日也未能审批通过。2015年11月28日严晓娟去签约时，和雅公司出具的《特别事项记录表》上并没有和雅公司有职权的领导签字，其提供的《特别事项记录表》是之后补全的。按照认购书的约定，即便和雅公司提供的《特别事项记录表》上有签字，和雅公司也要提供证据证明签字人员是否经过其书面授权或确认。严晓娟基于对认购书的信赖，要求和雅公司按照认购书的约定签订商品房预售合同是有理有据的。根据认购书，严晓娟需在签订预售合同后再支付20%的房款，不用再补足定金，而和雅公司却拒绝签约，构成违约，应当双倍返还严晓娟支付的定金人民币(以下币种均为人民币)20万元。和雅公司辩称，不同意严晓娟的上诉请求。对于《特别事项记录表》上的签字问题，均是严晓娟的主观表述，没有相应的证据证明，不应予以采纳。严晓娟不可能会在不知悉《特别事项记录表》是否被批准的情况下与和雅公司沟通签约，且根据严晓娟提供的录音可知其亦没有提及要在2015年11月28日这天签约。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。严晓娟向一审法院起诉请求：请求判令和雅公司双倍返还定金20万元。一审法院认定事实：2015年11月14日，严晓娟与和雅公司签订《认购书》，约定由严晓娟向和雅公司预订上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋价款为552万元。严晓娟同意签订本合同(即认购书)时，支付定金10万元作为双方签订商品房预售合同的担保。在本合同约定的预订期限内和雅公司拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；严晓娟拒绝签订商品房预售合同的，无权要求和雅公司返还已收取的定金。双方商定严晓娟须于本认购书签署之日起14日内至和雅公司项目签约中心，与和雅公司签订《上海市商品房预售合同》及补充协议。《认购书》附件一的付款方式和期限的约定为分期付款：1、首期房款，和雅公司须于2015年11月28日前(即签署认购书之日起14日内并签署《上海市商品房预售合同》)支付房价款的20%即1,104,000元，房款余额4,416,000元(房价款的80%)严晓娟须于2016年4月30日前付清。同日，严晓娟在和雅公司的《特别事项记录表》上申请对付款方式作出调整，具体内容为：1、于2015年11月14日支付定金10万元；2、于2015年11月28日补足定金30万元；3、于2015年12月31日前支付总房款10%(含30万元定金)4、于2016年1月15日前支付总房款10%且签约；5、于2016年4月30日前支付剩余房款80%。认购书签订当日，严晓娟依约支付了定金10万元，和雅公司出具了收据。嗣后，由于双方因故未能签署《上海市商品房预售合同》，严晓娟遂于2016年1月起诉至法院。一审法院认为，严晓娟与和雅公司在签订认购书后，和雅公司依据该合同收取了严晓娟交付的定金，该合同性质属预约合同，所涉定金是双方为签订正式商品房预售合同而设立的担保，其性质属立约定金，即一旦出现一方有反悔不买(卖)或不按约前来签订合同之情形，则上述定金应当按照法律关于定金的规定处理。严晓娟与和雅公司在认购书中对此也作出了与法律规定相同的约定，该约定应属合法有效。双方争议的焦点是：在严晓娟与和雅公司进行磋商准备签订《上海市商品房预售合同》即本约的过程中，双方最终未能达成一致，致使本约未能签订，是由于严晓娟或和雅公司某一方的原因造成，还是系不可归责于当事人双方的事由造成？对此，严晓娟、和雅公司均表示预售合同未能签署的原因在于对方。法院认为，认购书签署当日，严晓娟在和雅公司的《特别事项记录表》上申请对付款方式作出调整，该记录表在经和雅公司审批通过后，对严晓娟、和雅公司应具有约束力，可以视为是双方预约合同的组成部分。严晓娟提交的其与客服人员的谈话录音，恰好可以证明和雅公司在当日曾要求严晓娟履行记录表记载的第2项付款事项即补足定金20万元，故严晓娟认为该记录表尚未走完审批流程的主张不能成立。根据记录表的内容，严晓娟支付定金及部分房价款显然是签订预售合同的前提条件，严晓娟未按约支付上述款项已构成对预约合同的违反，据此法院确认造成本约无法签订的原因和责任在于严晓娟，严晓娟要求和雅公司双倍返还定金不符合法律关于定金罚则的规定，法院不予支持。判决：驳回严晓娟要求上海和雅房地产开发有限公司双倍返还定金20万元的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，严晓娟与和雅公司之间的认购书约定，严晓娟支付的10万元定金为订立商品房预售合同的担保，可见该10万元钱款性质为立约定金，该约定符合法律规定，合法有效。2015年11月14日认购书签署当天，严晓娟又在和雅公司提供的《特别事项记录表》上申请对付款方式作出调整，该记录表亦经过和雅公司审批通过，故其可以视为双方认购书的组成部分，严晓娟与和雅公司均应受其约束。根据记录表的内容，严晓娟支付定金及部分房款是签订商品房预售合同的前提条件，严晓娟未按约支付上述款项构成违约，其应当承担相应的违约责任，即严晓娟无权要求和雅公司返还已付的10万元定金。严晓娟上诉主张特别事项记录表并未完成审批程序，但未提供充分证据予以证明，对其主张本院难以支持。综上所述，严晓娟上诉坚持要求和雅公司双倍返还定金，理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人严晓娟负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年九月六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00265号
申请人吴兴可，男，汉族。
被执行人任江峰，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司。
负责人汪强，系公司经理。
吴兴可与任江峰、中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00656号民判决书已经发生法律效力，由中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司赔偿6231.20元，任江峰赔偿750元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款，申请人吴兴可已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00656号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00265号
申请人吴兴可，男。
被执行人任江峰，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司。
负责人汪强，系公司经理。
吴兴可与任江峰、中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00656号民判决书已经发生法律效力，由中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司赔偿6231.20元，任江峰赔偿750元，权利人向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交纳了全部赔偿款，申请人吴兴可已经领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00656号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十一月二十二日
书记员 苏 朝 阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00257号
原告：李某甲，男，住辽宁省盘山县。
被告：韩某某，女，住辽宁省盘山县。
原告李某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后不久发现彼此性格不和，没有共同语言，因家庭琐事经常发生争吵，感情由此淡漠，确已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，共同财产三间平房、存款9万元由双方共同分割。
被告辩称：我不同意离婚，且我患有抑郁症，需要照顾。
经审理查明：原、被告于1992年8月13日登记结婚，婚后生育一名女孩李某乙，23岁，现已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后期夫妻因家庭生活琐事产生矛盾，从2015年春节分居至今，故原告诉至本院请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告在举证期内提交的结婚证在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，夫妻之间因家庭生活琐事产生点矛盾是正常的，但只要双方互相谅解，有和好可能，且原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王剡
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第858号
申请执行人覃文政，证件号码452123197504235813。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，地址南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
覃文政与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃文政于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退还合同保证金32000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第357号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第858号
申请执行人付连江，住五常市。
被执行人刘喜良。
本院在执行付连江申请执行刘喜良民间借贷纠纷一案中，（2015）宾民商初字第1082号民事调解书确定被执行人于2015年10月20日前给付申请人欠款124，000.00元，被执行人未按规定的期限履行义务，申请人申请法院执行。在执行过程中，将被执行人的工资收入予以冻结，没有其它财产可供执行，申请人同意用工资收入给付，每年支取一次，一年一申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十六日
书记员 白福军
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1491-2号
申请执行人方满兰，女，1970年4月3日出生，住浙江省淳安县。
被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。
法定代表人钱中华。
方满兰与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02160号调解书已经发生法律效力。权利人方满兰向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行方满兰与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人方满兰确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1491-2号申请执行人方满兰，女，1970年4月3日出生，住浙江省淳安县。被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。法定代表人钱中华。方满兰与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第02160号调解书已经发生法律效力。权利人方满兰向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行方满兰与杭州夏丝服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人方满兰确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十八日书记员  金凌翔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执181号
关于申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人康凯、徐艳春追偿权纠纷执行一案，宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第297号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人康凯、徐艳春没有履行义务，2017年12月12日，立案执行。
被执行人康凯、徐艳春于2018年5月12日已向申请执行人浙江振泰担保有限公司支付执行款人民币5041.5元，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际履行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第297号裁决书已履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十四日
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2715号
原告：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，该公司职员。
被告：杨斌，男，1975年4月7日出生，苗族，住福建省福州市晋安区。
原告福州市深碧房地产开发有限公司与被告杨斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告福州市深碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市深碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文仲
二〇一八年六月十二日
书记员 罗燕圆
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初2715号原告：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：王国凯，该公司职员。被告：杨斌，男，1975年4月7日出生，苗族，住福建省福州市晋安区。原告福州市深碧房地产开发有限公司与被告杨斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告福州市深碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市深碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张文仲二〇一八年六月十二日书记员  罗燕圆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2949号之二
申请执行人：赵雪瑞，男，1981年12月20日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗人，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇城东路***号。
被执行人：刘志强，男，1979年12月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区满世尚城。
关于申请执行人赵雪瑞与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2949号之一执行裁定书，裁定查封被执行人刘志强所有的起亚汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志强所有的起亚汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月二十日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2949号
申请执行人：赵雪瑞，男，汉族，1981年12月20日出生，鄂尔多斯市准格尔旗人，现住鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇城东路西。
被执行人：刘志强，男，汉族，1979年12月18日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区满世尚城。
关于申请执行人赵雪瑞与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。被执行人至今未履行本院作出的（2011）东法民初字第1104号民事判决书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第1104号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一八年一月十六日
书记员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2949号申请执行人：赵雪瑞，男，汉族，1981年12月20日出生，鄂尔多斯市准格尔旗人，现住鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇城东路西。被执行人：刘志强，男，汉族，1979年12月18日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区满世尚城。关于申请执行人赵雪瑞与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。被执行人至今未履行本院作出的（2011）东法民初字第1104号民事判决书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）东法民初字第1104号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年一月十六日书记员  张文佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢120号
侯峰:
深圳市尚美诚品贸易有限公司：
申请执行人侯峰与被执行人深圳市尚美诚品贸易有限公司产品责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1524行审1号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。地址：东阿县青年街**号。
法定代表人：田振远，主任。
委托诉讼代理人：杨书卫，该处党支部副书记。
委托诉讼代理人：秦培振，该处门市征收队队长。
被执行人：乡村大锅台。地址：东阿县铜牛路北阿胶大楼对过。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制乡村大锅台行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处根据国家四部委计价格（2002）872号文件及聊城市人民政府收费管理办公室【2012】86号文件规定，于2017年5月18日对被执行人乡村大锅台作出东建环发【2017】831号行政征收决定书，要求被执行人于2017年5月22日前，缴纳2015年1月至2017年4月的垃圾清运处理费6480元。该行政征收决定书已于当日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。申请执行人依法对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】831号行政征收决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人乡村大锅台在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发【2017】831号行政征收决定依法准予强制执行。即：被执行人乡村大锅台缴纳垃圾清运处理费6480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 卢 哲
二〇一八年二月九日
法官 助理 石海燕
书 记 员 张 岭
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00371号
原告：张化勤，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：吕学全，男，汉族，住本县。
原告张化勤诉被告吕学全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告吕学全经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张化勤诉称：被告吕学全在2008年3月至7月期间欠原告纱门款200000元，被告陆续还款140000元，余款60000元经原告多次催要，被告一直拒不支付，请求依法判令被告支付货款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告张化勤为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资。证据二，光盘一份，证明被告尚欠原告货款60000元，并同意近期还款的事实。原告于2013年8月28日补充证据欠条一张，证明被告吕学全欠原告60000元的事实。
被告吕学全未到庭应诉，亦未答辩。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2008年3月至7月期间被告吕学全从原告张化勤处购买原告的纱门，共计货款200000元，被告已付140000元，尚欠原告60000元的货款未付。经原告多次催要未果，双方酿成纠纷。
本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吕学全购买原告的纱门，双方建立买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同。被告吕学全未及时付清欠款，构成违约，应承担违约责任。按依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕学全于本判决生效之日起五日内支付原告张化勤货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吕学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 史 涛
代理审判员 段莉莉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张盼盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0423刑初13号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人杜盘山，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。2018年1月10日因涉嫌非法占用农用地罪被隆德县公安局取保候审，2018年3月8日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2018年4月3日被隆德县人民法院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人杜盘山犯非法占用农用地罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定同意适用简易程序独任审理，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人杜盘山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，被告人杜盘山自2017年4月起，先后用自家的××村子耕地8.36亩。在未经行政机关批准的情况下，私自改变土地用途，非法采砂卖砂。期间，隆德县国土局等相关部门多次通知其停止采砂行为，但被告人杜盘山继续非法采沙出售谋利，致使农用地大量严重毁坏，无法种植。
公诉机关认为，被告人杜盘山违反土地管理法规，非法占用农用地，改变该土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人杜盘山在开庭时无异议，并当庭表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、隆德县交通运输局2017农村公路建设取砂说明、隆德县国土局移送函、隆德县温堡乡测量报告、温堡乡杜堡村二组土地确权第三轮航拍公示图，证人王某某、景某某、马某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己证言，被告人供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜盘山违反土地管理法规，非法占用农用地并改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜盘山到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，并承诺修复被破坏的农用地，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
被告人杜盘山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员杨世杰
二〇一八年四月十二日
书记员杨洋
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
第六十七条......
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定以以非法占用农用地罪处罚：
（一）非法占用耕地”数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
（二）非法占用耕地”造成耕地大量毁坏的”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖啥、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或正进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0423刑初13号公诉机关宁夏隆德县人民检察院。被告人杜盘山，男，1968年7月27日出生，汉族，小学文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。2018年1月10日因涉嫌非法占用农用地罪被隆德县公安局取保候审，2018年3月8日被隆德县人民检察院决定继续取保候审。2018年4月3日被隆德县人民法院决定继续取保候审。隆德县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人杜盘山犯非法占用农用地罪一案，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定同意适用简易程序独任审理，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人杜盘山到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆德县人民检察院指控称，被告人杜盘山自2017年4月起，先后用自家的××村子耕地8.36亩。在未经行政机关批准的情况下，私自改变土地用途，非法采砂卖砂。期间，隆德县国土局等相关部门多次通知其停止采砂行为，但被告人杜盘山继续非法采沙出售谋利，致使农用地大量严重毁坏，无法种植。公诉机关认为，被告人杜盘山违反土地管理法规，非法占用农用地，改变该土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人杜盘山在开庭时无异议，并当庭表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、隆德县交通运输局2017农村公路建设取砂说明、隆德县国土局移送函、隆德县温堡乡测量报告、温堡乡杜堡村二组土地确权第三轮航拍公示图，证人王某某、景某某、马某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己证言，被告人供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜盘山违反土地管理法规，非法占用农用地并改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜盘山到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，并承诺修复被破坏的农用地，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：被告人杜盘山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员杨世杰二〇一八年四月十二日书记员杨洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第六十七条............犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定以以非法占用农用地罪处罚：（一）非法占用耕地”数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地”造成耕地大量毁坏的”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖啥、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或正进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执348号
申请执行人叶志明，男，1972年1月23日出生，住天台县。
被执行人卢晓阳，男，1972年6月20日出生，住天台县。
被执行人王秀芬，女，1972年3月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人叶志明与被执行人卢晓阳、王秀芬民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2836号民事判决书一案中，被执行人卢晓阳、王秀芬应归还申请执行人叶志明借款550000元及利息，负担案件受理费11060元，保全费1520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人卢晓阳、王秀芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢晓阳、王秀芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院拍卖了卢晓阳、王秀芬位于福溪街道幸福花苑的房产，本案经参与分配后到位395973元。未发现被执行人卢晓阳、王秀芬有其他可供执行的财产。申请执行人叶志明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢晓阳、王秀芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执348号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卢晓阳、王秀芬有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月二十日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执348号申请执行人叶志明，男，1972年1月23日出生，住天台县。被执行人卢晓阳，男，1972年6月20日出生，住天台县。被执行人王秀芬，女，1972年3月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人叶志明与被执行人卢晓阳、王秀芬民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2836号民事判决书一案中，被执行人卢晓阳、王秀芬应归还申请执行人叶志明借款550000元及利息，负担案件受理费11060元，保全费1520元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人卢晓阳、王秀芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人卢晓阳、王秀芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院拍卖了卢晓阳、王秀芬位于福溪街道幸福花苑的房产，本案经参与分配后到位395973元。未发现被执行人卢晓阳、王秀芬有其他可供执行的财产。申请执行人叶志明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢晓阳、王秀芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执348号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢晓阳、王秀芬有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月二十日代书 记员  徐 帅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1144号
原告：张百朋，男，1984年12月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：苏招，男，1986年10月29日出生，汉族，住滑县。
原告张百朋与被告苏招民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百朋的委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼，被告苏招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告张百朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的50000元并承担违约金；2、涉诉费用由被告承担。事与理由：2013年7月份及8月份，被告以做生意资金紧张为由分两次共向原告借款50000元，并约定了还款期限及如到期未能还款应承担的违约金，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告具状起诉，望判如所请。
被告苏招未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告苏招向原告张百朋借款30000元，双方签订了“个人借款合同书”，合同书内容为：“个人借款合同书，出借方（甲方）：张百朋（以下简称甲方），借款方（乙方）：苏招（以下简称乙方），双方兹因借款事宜订立本合同，条款如下：一、甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，乙方愿向甲方借款人民币叁万元整（￥30000）元整�于订立本合同之同时，由甲方支付乙方，不另立据。2、借款期限为1月，自2013年7月8日起至2013年8月7日止。借款利息为：0%，借款到期后一次性还清本金。三、借款到期未能返还，乙方除照付本金外，并按本金的百分之五十加计违约金给付甲方。甲方（签字）：张百朋。乙方（借款人签字）：苏招。签订日期：2013年7月8日”。2013年8月9日，被告苏招再次向原告张百朋借款20000元，双方签订了“个人借款合同书”，约定借款期限为1个月，违约责任与第一笔借款的约定相同。两笔借款期限届满后经原告催要，被告苏招至今未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏招分两次向原告张百朋借款共计50000元，并分别约定了用款期限为1个月、逾期未偿还借款需按借款本金的50%支付违约金，上述事实有双方签订的“个人借款合同书”为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”对于如何认定约定的违约金过分高于造成的损失问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定�合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。本案中，原被告双方约定的违约金为本金的50%，即违约金为50000元×50%=25000元，而被告苏招逾期未偿还借款给原告张百朋造成的实际损失，本院认为，该实际损失应为原告张百朋的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于被告苏招向原告张百朋的两笔借款共计50000元的利息，自被告苏招逾期还款之日至原告张百朋向本院起诉之日即2018年2月1日止按照年利率24%计算，已超过双方约定的违约金数额，故双方约定的违约金不属于法律规定的“过分高于造成的损失”，现原告张百朋要求被告苏招按照本金的50%支付违约金25000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告苏招于本判决生效后七日内偿还原告张百朋借款本金50000元及违约金25000元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元�由被告苏招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈鹏沙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1793号
上诉人（原审被告）双流县九江街道邹家场社区居民委员会。住所地：四川省双流县。
法定代表人李昭任，主任。
委托代理人黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川弘信达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人李福全，总经理。
委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人双流县九江街道邹家场社区居民委员会因与被上诉人四川弘信达建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人双流县九江街道邹家场社区居民委员会以双方已经达成和解协议为由，于2015年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人双流县九江街道邹家场社区居民委员会在二审诉讼中以已经与四川弘信达建筑工程有限公司达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为没有违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院对其撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人双流县九江街道邹家场社区居民委员会撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取为50元，由上诉人双流县九江街道邹家场社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泽颖
代理审判员 赵 锋
代理审判员 王 果
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 丹
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初229号
原告吕某，男，1990年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。
被告杨某，女，1990年7月16日出生，汉族，户籍住址沙县。
本院在审理原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2016年3月9日向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告吕某申请撤回对被告杨某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告吕某承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年三月九日
书记员 邓雅君
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第659号
原告：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族。
委托代理人：刘新生，男，1954年9月25日出生，汉族。
被告：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人：郭冬冬、陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：夏志清，男，
原告王留斌因与被告崔歌、夏志清民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告崔歌、夏志清送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王留斌及其诉讼代理人刘新生、被告崔歌的诉讼代理人郭冬冬、陈晓茹到庭参加了诉讼。被告夏志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王留斌诉称，2012年11月26日崔歌分别借其和刘新生50万元，并由夏志清担保。后崔歌归还5万元。后刘新生将债权转让给他，崔歌自付利息至2014年8月25日。现请求判令崔歌偿还借款45万元，利息78750元；夏志清负连带责任。
被告崔歌辩称，王留斌应当提交其交付借款的凭证，对借款本金数额有异议；双方约定的利率30%超出法律规定部分不应保护，已支付利息超出规定的部分190350元应折抵本金。
被告夏志清无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、崔歌是否欠王留斌45万元；2、应将已付利息中的190350元折抵本金。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、王留斌与崔歌、夏志清签订的两份借款担保合同；2、刘新生与崔歌、夏志清签订的借款担保合同；3、刘新生与王留斌签订的债权转让协议；4、崔歌分别向刘新生、王留斌出具的承诺书。用于证明崔歌欠款的事实。
经质证，被告崔歌提出1、；刘新生的债权转让没有通知崔歌，并没有生效；2、合同写明该合同是原合同的延续说明崔歌已经付过了利息；3、承诺书与本案无关。
被告崔歌无提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年3月26日崔歌分别向王留斌、刘新生出具承诺书，证明：用房屋抵押偿还借王留斌的30万元和刘新生的20万元。2012年11月26日崔歌、夏志清又分别与王留斌、刘新生签订了两份“借款担保合同”，合同分别约定：崔歌借王留斌、刘新生30万元和20万元，借款期限从2012年11月26日至2013年5月25日；借款利率为月息30%；夏志清作为连带责任保证人承担担保责任；并注明“本合同系原借款合同延续，原合同2万（崔歌）已收回”。之后崔歌偿还给刘新生借款本金15万元。2013年1月10日刘新生与王留斌签订了“债权转让协议”，刘新生将崔歌欠其15万元的债权，转让给王留斌。现崔歌已付利息至2014年8月25日，尚欠本金45万元。
本院认为，崔歌的承诺书和借款担保合同足以证明崔歌分别借王留斌30万元和刘新生20万元的事实。刘新生将债权转让给王留斌应当通知崔歌，现虽然没有证据证明刘新生已通知崔歌，但王留斌依据债权转让协议起诉崔歌，应视为通知。崔歌应当直接向王留斌履行义务。崔歌借王留斌的30万元和转让的15万元已超过借款期限，应当立即偿还；同时应当支付利息，应在法律保护的利率范围内计付利息。王留斌部分请求，符合法律规定，应予以支持，夏志清作为连带责任保证人应当承担连带责任。崔歌提出已付利息中超出法律规定的部份应折抵本金，但其没有提交证据证明其支付的利息属于现行法律规定的无效，该意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告崔歌应偿还原告王留斌借款本金450000元；
二、被告崔歌应付给原告王留斌利息78750元；
三、被告夏志清对以上崔歌的还本付息义务负连带责任；
四、以上确定的义务应当在本判决生效后10日内履行完毕；
本案受理费9088元，被告崔歌负担6088元，夏志清负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第659号
原告：王留斌，男，1951年12月12日出生，汉族。
委托代理人：刘新生，男，1954年9月25日出生，汉族。
被告：崔歌，女，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人：郭冬冬、陈晓茹（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：夏志清，男，1964年10月20日出生，汉族。
原告王留斌因与被告崔歌、夏志清民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告崔歌、夏志清送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王留斌及其诉讼代理人刘新生、被告崔歌的诉讼代理人郭冬冬、陈晓茹到庭参加了诉讼。被告夏志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王留斌诉称，2012年11月26日崔歌分别借其和刘新生共50万元，并由夏志清担保。后崔歌归还5万元。现刘新生将债权转让给他，崔歌付利息至2014年8月25日。现请求判令崔歌偿还借款45万元，利息78750元；夏志清负连带责任。
被告崔歌辩称，王留斌应当提交其交付借款的凭证，对借款本金数额有异议；双方约定的利率月息30‰超出法律规定部分不应保护，已支付利息超出规定的部分190350元应折抵本金。
被告夏志清无答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、崔歌是否欠王留斌45万元；2、是否应将已付利息中的190350元折抵本金。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、王留斌与崔歌、夏志清签订的借款担保合同；2、刘新生与崔歌、夏志清签订的借款担保合同；3、刘新生与王留斌签订的债权转让协议；4、崔歌分别向刘新生、王留斌出具的承诺书。用于证明崔歌欠款的事实。
经质证，被告崔歌提出1、刘新生的债权转让没有通知崔歌，并没有生效；2、合同写明该合同是原合同的延续说明崔歌已经支付过利息；3、承诺书与本案无关。
被告崔歌无提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年3月26日崔歌分别向王留斌、刘新生出具承诺书写明：用房屋抵押偿还借王留斌的30万元和刘新生的20万元。2012年11月26日崔歌、夏志清又分别与王留斌、刘新生签订了两份“借款担保合同”，合同分别约定：崔歌借王留斌、刘新生30万元和20万元，借款期限从2012年11月26日至2013年5月25日；借款利率为月息30‰；夏志清作为连带责任保证人承担担保责任；并注明“本合同系原借款合同延续，原合同崔歌已收回”。之后崔歌偿还给刘新生借款本金5万元。2013年1月10日刘新生与王留斌签订了“债权转让协议”，刘新生将崔歌欠其15万元的债权，转让给王留斌。现崔歌已付利息至2014年8月25日，尚欠本金45万元。
本院认为，崔歌的承诺书和借款担保合同足以证明崔歌分别借王留斌30万元和刘新生20万元的事实。刘新生将债权转让给王留斌应当通知崔歌，现虽然没有证据证明刘新生已通知崔歌，但王留斌依据债权转让协议起诉崔歌，应视为通知。崔歌应当直接向王留斌履行义务。崔歌借王留斌的30万元和转让的15万元已超过借款期限，应当立即偿还；同时应当在法律保护的利率范围内计付利息；夏志清作为连带责任保证人应当承担连带责任。王留斌的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。崔歌提出已付利息中超出法律规定的部份应折抵本金，但其没有提交证据证明其支付的利息属于现行法律规定的无效区，该意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告崔歌应偿还原告王留斌借款本金450000元；
二、被告崔歌应付给原告王留斌利息78750元；
三、被告夏志清对以上崔歌的还本付息义务负连带责任；
四、以上确定的义务应当在本判决生效后10日内履行完毕；
本案受理费9088元，被告崔歌负担6088元，夏志清负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 乔帅飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4869号
原告：邓承平，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：垫江县俊翼休闲山庄，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村*组，注册号500231605972888。
经营者：邓涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告邓承平与被告垫江县俊翼休闲山庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓承平于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓承平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓承平撤诉。
案件受理费500元，由原告邓承平负担（已缴纳）。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 黄炳林
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵文娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2868号
上诉人（原审原告）：周栋梁。
被上诉人（原审被告）：丁信荣。
被上诉人（原审被告）：任芬仙。
被上诉人（原审被告）：丁新旺。
被上诉人（原审被告）：丁豪集团有限公司，住所地义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣。
上诉人周栋梁为与被上诉人丁信荣、任芬仙、丁新旺、丁豪集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3677号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周栋梁于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周栋梁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周栋梁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 范夏青
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初4194号
原告：河北和创物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号国富华庭。
法定代表人：焦洁。
被告：刘丽优，女，1987年8月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北和创物业服务有限公司与被告刘丽优物业服务合同纠纷一案，原告河北和创物业服务有限公司于2016年11月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北和创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北和创物业服务有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李思然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1426号
罪犯翟宗平，于江苏省泗阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬慈刑初字第993号刑事判决，以被告人翟宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟宗平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟宗平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翟宗平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟宗平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保25号
申请人刘根贤，男,1965年4月20日出生，甘肃�环县人。
被申请人李粉琴，女，1973年4月15日出生，甘肃省环县人。
申请保全人刘根贤与被申请人李粉琴财产保全一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初1821号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年5月10日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，本院依法冻结被申请人李粉琴在环县农村信用合作联社罗山川乡信用社账户内的10万元存款。
本院认为，环县人民法院于2018年5月14日作出的(2018)甘1022民初1821号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2018年5月14日作出的(2018)甘1022民初1821号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初141号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李能，男，壮族，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月23日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李能犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人李能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2014年7月6日，被告人李能伙同韦某乙（已判决）、韦某甲（已判决）经预谋后，韦某乙驾驶汽车搭乘韦某甲、李能于当日16时许至柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城太空网吧，由韦某乙在外接应，韦某甲、李能进入网吧内将被害人周某的一部价值人民币2350元的苹果牌手机盗走。
2、2014年7月10日10时许，被告人李能伙同韦某乙、韦某甲使用上述同样的方法，在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城太空网吧，将被害人费某的一部价值人民币1590元的魅族手机盗走。
3、2014年7月12日15时许，被告人李能伙同韦某乙、韦某甲使用上述同样的方法，在柳州市柳南区城站路红光小区明基网吧，将被害人韦某丙的一部价值人民币1570元的索尼牌手机盗走。
被告人李能于2015年12月18日被公安机关抓获归案。
本院另查明：被告人李能的同伙韦某乙的家属代韦某乙赔偿了被害人周某人民币2350元，赔偿被害人费某人民币1590元，赔偿被害人韦某丙人民币1570元。
上述事实，被告人李能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买手机的发票、归案经过、视频截图、证人韦某乙和韦某甲的证言、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、同伙韦某乙、韦某甲的刑事判决书、被告人李能的刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李能以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李能犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李能与同伙事先预谋，具体实施犯罪时，分工协作，与同伙作用相当，为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李能归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上，本院决定对被告人李能从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审217号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市诸由观镇苏家沟村民委员会，地址，龙口市诸由观镇苏家沟村。
法定代表人王中波，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]122号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年11月9日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，确认被执行人未经批准，于2016年3月擅自占用诸由观镇苏家沟村集体土地硬化地面、修建厕所及值班室，占地面积1950平方米（耕地900平方米、未利用地1050平方米），所占土地地类为耕地、未利用地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1950平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处耕地每平方米25元罚款，未利用地每平方米15元罚款，共计罚款人民币叁万捌仟贰佰伍拾元整（￥38250.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2016年11月10日依法将龙国土资罚字[2016]122号行政处罚决定书送达给被执行人。后将履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。申请执行人申请执行：耕地每平方米25元罚款，未利用地每平方米15元罚款，共计罚款人民币38250元。
本院认为，申请执行人于2016年11月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2016]122号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2016]122号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市诸由观镇苏家沟村民委员会在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币38250元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币474元，由被执行人龙口市诸由观镇苏家沟村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 傅 铭
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2264号
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人ChristiandePastre，总经理。被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人王树民，董事长。被执行人王树民，男，汉族，1967年8月15日出生，户籍地黑龙江省。被执行人王树华，男，汉族，1970年9月11日出生，户籍地同上。被执行人杨振军，男，汉族，1964年6月6日出生，户籍地同上。被执行人杨俊山，男，汉族，1963年1月9日出生，户籍地同上。被执行人董军，男，汉族，1970年6月12日出生，户籍地同上。案由：融资租赁合同纠纷执行标的：269，647.33元。申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司以被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社、王树民、王树华、杨振军、杨俊山、董军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第4175号民事调解，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币269，647.33元或返还租赁物凯斯纽荷兰拖拉机PUMA210一台(设备序列号：ZCBH16022)。本院在执行过程中查明,六被执行人在本市无财产登记信息，无银行存款可供执行。现被执行人去向不明。本院已向黑龙江省嫩江县人民法院委托执行。本院已将被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社、王树民、王树华、杨振军、杨俊山、董军纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2264号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第904号
原告石成全，男，汉族，1975年2月4日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告石成全与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成全的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日150元支付原告工资。原告共工作265天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资16000元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资16000元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日150元支付原告工资。原告共工作265天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资16000元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告石成全工资16000元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2902号
原告张帆，女，1975年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告张帆与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆，被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2005年12月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX）；2、请求法院判令被告退还原告购房款395014元、印花税207元；3、请求法院判令被告以395221元为基数，支付自2005年12月28日起至全部款项给付之日止的利息，按中国人民银行同期二年期银行定期存款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为YXXXXX），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3274号商品房。合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款395014元，并预付印花税207元。因被告责任导致原告至今未能取得房屋产权证书。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还原告已付购房款及印花税款，不同意支付原告所主张的利息，其利息主张过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。
本院经审理认定事实如下：2005年12月28日，原告张帆（买受人）与被告庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定张帆购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号商品房，该商品房总价款414538元整，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。
合同签订当日，原告依照约定向被告支付了购房款395014元（享受折扣19524），并预付印花税207元。被告至今未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照中国人民银行同期二年期银行存款利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXX），退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。本案审理中，被告提出双方合同解除后，原告应协助其办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续，原告同意协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未在约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，现原告以此为由，要求解除合同，被告亦同意解除，本院确认双方2005年12月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXX）于2018年1月16日解除。双方合同解除后，原告要求被告退还全部已付房款及预付印花税，被告亦同意退还，本院对此不持异议。
原告依照退房条款主张被告按照存款利率支付利息，应适用合同对退房情形的约定条款，由被告向原告支付购房款的利息，现原告要求被告支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期二年期存款利率作为利息计算标准，结合被告未能按约定取得房屋产权证的情况，原告主张该标准计算利息并无不当，本院予以支持，被告应在收到原告支付的房款之日起按照中国人民银行二年期存款利率向原告支付利息。涉案合同解除后，协助办理预售合同登记备案的解除手续系商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意配合被告办理，视为双方对解除备案手续问题达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张帆与被告北京庄胜房地产开发有限公司于2005年12月28日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）于2018年1月16日解除。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司返还原告张帆购房款395014元、印花税207元。
三、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司以395221元为基数，按照中国人民银行同期二年期定期存款利率标准，给付原告张帆2005年12月28日起至实际付清之日止的利息。
四、原告张帆于被告北京庄胜房地产开发有限公司向其履行本判决第二项、第三项义务后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋琳丽
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执110号之一
申请人：临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司），住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司），住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托代理人：席春龙，男，该公司董事。
被执行人：临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司，住所地临汾市解放东路54号。
负责人：梁鹏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司）与被执行人临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司买卖合同纠纷一案中，申请人临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司）于2018年4月10日向本院申请追加临汾市建筑工程总公司为本案被执行人。
本院查明，被执行人临汾市建筑工程总公司第六分公司是临汾市建筑工程总公司的分公司，且经过网络查询被执行人财产状况，发现其名下并无可供执行的财产。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：
追加临汾市建筑工程总公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执110号之二
申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司），住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托代理人：席春龙，男，该公司董事。
被执行人：临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司，住所地临汾市解放东路54号。
负责人：梁鹏，该公司总经理。
被执行人：临汾市建筑工程总公司，住所地临汾市尧都区解放西路50号。
法定代表人：董耀道，董事长。
在本院执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司）与被执行人临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司、临汾市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市建筑工程总公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人临汾市建筑工程总公司的银行存款人民币1620000元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人临汾市建筑工程总公司的银行存款人民币1560000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 咸晓燕
二〇一八年五月十五日
书记员 董 欢
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执110号
申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司），住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托诉讼代理人：席春龙，男，该公司董事。
被执行人：临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司，住所地临汾市解放东路54号。
负责人：梁鹏，该公司总经理。
在本院执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司）与被执行人临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）晋1023民初1462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人临汾市华基建材科技有限公司（原临汾市华基新型建材有限公司）已于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：
被执行人临汾市建筑工程总公司第六建筑分公司在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初1462号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸晓燕
二〇一八年二月二日
书记员 董 欢
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保294号
申请人胡启棚，男，1981年2月24日生，汉族，住滑县。
被申请人尚宝玲，女，1987年7月28日生，汉族，滑县高平镇高平集村人，现住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人尚宝玲所有的位于滑县新区浩创领秀城第19幢2单元10层1001号房产予以查封。申请人已向本院提供本人与陶照宁共有的房产（证号：滑房权证留固镇字第××号）作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人尚宝玲所有的位于滑县新区浩创领秀城第19幢2单元10层1001号房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月二十四日
书记员 柴冰一
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申5号
胡永江：
你因失火罪一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中刑终字第156号刑事裁定，以”你是在自己的责任田边点的火，距被害人樊某与徐某的林地较远；案发时现场存在多人点火的情况，故认定你构成失火罪证据不足”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，结合证人证言、被告人胡永江的供述和辩解、现场勘验检查笔录、气象报告等证据能够证实你在被烧林地东侧点火，火势伴随当日东北风蔓延至被害人樊某家林地方向的事实。新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见证实过火林地面积共4.95公顷，分别由樊某与徐如林的妻子闫彩霞所种植，经济损失共计205189元。你因过失引起火灾，造成4.95公顷林地过火的严重后果，已构成失火罪。在案证据亦能证实，2014年3月30日田德生虽在为你测量土地的过程中共点过两次火，但位置与胡永江点火的位置不一致，且田德生等人离开时火已熄灭。你申诉称”案发时现场存在多人点火的情况”，但未能提供相应的证据予以证实。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河北省广宗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）冀0531刑初19号
附带民事诉讼原告人路某，男，1972年6月21日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，广宗县北塘疃镇政府干部，户籍所在地广宗县，现住广宗县。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告人曹立明，男，1980年4月27日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，农民，现住广宗县。于2015年10月26日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被广宗县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。
被告人曹立明犯交通肇事罪一案，由河北省广宗县人民检察院于2016年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人路某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曹立明赔偿医疗费、交通费、车辆损失、护理费、鉴定费等共计人民币403,967.8元。
在本院主持调解下，路某与曹立明自愿达成如下协议：
一、被告人曹立明赔偿附带民事诉讼原告人路某医疗费、交通费、车辆损失、护理费、鉴定费等共计20万元（包括已支付4万元）。
二、附带民事诉讼原告人路某自愿放弃其他诉讼请求，不再要求被告人曹立明赔偿其他任何损失。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王 宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王明哲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初146号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮,公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：涡阳县泰兴商业运营管理有限公司,住所地安徽省涡阳县城关街道向阳南路,统一社会信用代码×××42Ｙ。
法定代表人:王玉洁。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告涡阳县泰兴商业运营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，华强方特（深圳）动漫有限公司于2018�6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张依隽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终642号
上诉人（原审原告）陈如发，男，1963年10月19日出生，汉族，住云和县。
上诉人（原审原告）林应聪，男，1963年6月4日出生，汉族，住云和县。
上诉人（原审原告）徐志敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住云和县。
委托代理人陶松生，浙江万生佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，县长。
委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云和县交通运输局，住所地云和县浮云街道红光路1号。
法定代表人邱发强，局长。
委托代理人叶永平，云和县交通运输局港航所工作人员。
被上诉人（原审第三人）云和县云和湖水上公交服务有限公司，住所地云和县浮云街道红光路141号。
法定代表人陈伟，执行董事兼经理。
陈如发、林应聪、徐志敏诉云和县人民政府、云和县交通运输局其他行政行为一案，丽水市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙11行初7号行政裁定。陈如发、林应聪、徐志敏不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：2015年10月14日被告云和县人民政府作出的《关于简易客船改造有关问题的专题会议纪要》中第1点明确指出，对该县库区现有的简易客船实施改造，各相关部门要高度重视，加强领导，强化协作，形成合力，确保此项工作顺利推进；其后的3点则明确具体实施简易客船改造工作的相关部门。从上述内容可以看出，专题会议纪要仅是被告云和县人民政府对云和县库区现有简易客船改造有关问题作出的工作部署、安排，其直接指向的对象是各相关部门，属内部行政行为，对原告陈如发等3人权利义务不产生实际影响。因此，原告陈如发等3人不能就该专题会议纪要提起行政诉讼。被告云和县交通运输局根据专题会议纪要的工作部署和安排，具体实施的行政行为，系不同行政法律关系的独立行政行为，原告陈如发等3人若认为被告云和县交通运输局具体实施的行政行为存在违法侵权，可另行寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈如发、林应聪、徐志敏的起诉。
陈如发、林应聪、徐志敏上诉称：一、云和县人民政府所作《关于简易客船改造有关问题的专题会议纪要》（[2015]66号）到底是具体行政行为，还是抽象行政行为。1.会议纪要是行政机关公文的一种类型，是记载和传达行政机关会议情况和议定事项的一种法律文书。会议纪要的职能只应提供处理问题的原则和方法，不宜对所谓的“具体问题和专项事宜”作出最终规定或实体决定，更不应越权代替下级机关直接作出决定。若会议纪要针对特定人员或特定对象，决定具体事项的，则该会议纪要就是一种具体行政行为，是可诉的。2.云和县政府该会议纪要第4条规定：16户船主享受省财政下拨的专项老旧船改奖励资金由云和县交通运输局拨付到第三人云和湖水上公交服务有限公司。该条规定就是具体赋予县交通运输局获得挪用专项资金的权利，侵犯了16户船主享有国家奖励资金的权利，该纪要决定直接使得16户船主丧失获得船改奖励资金。二、涉案会议纪要并非内部文件，而是对上诉人权利义务产生具体影响的具体行政行为。1.首先该会议纪要不是规范性文件，不具有反复适用的特点，也不具有普遍性。2.会议纪要对象特定，就是针对16户船主进行了相关设定，同时该会议纪要规定的事项也仅限于2014年全省水运建设补助资金的发放使用事项，不存在反复适用的情况，最重要的是该会议纪要第三条直接解除了包括上诉人在内16户与交通局的船改行政合同，第四条直接规定了相关船改资金归第三人所有。三、云和县交通局的行政行为，并非独立的行政行为，与被上诉人云和县政府的行政行为，存在一致性，其行为对行政相对人构成共同行政侵害，交通局提出了涉案会议纪要的全部方案，然后通过县政府来出具专题会议纪要，最终侵害上诉人的利益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
云和县人民政府、云和县交通运输局在二审审理过程中答辩称：涉案会议纪要仅仅是县政府对船改工作事项的内部分工安排，没有对上诉人方的权利义务产生直接的实际影响，不具有可诉性。真正对当事人产生影响的是会议纪要作出后，交通运输局向上诉人发出的终止协议，双方的权利义务在终止协议得到体现和落实。一审裁定并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
云和县云和湖水上公交服务有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
二审经查明，云和县人民政府所作涉案《关于简易船改造有关问题的专题会议纪要》载明内容：1.对我县库区现有的简易客船实施改造有利于水上交通安全和库区群众出行，有利于水运行业健康有序发展，各相关部门要高度重视，加强领导，强化协作，形成合力，确保此项工作顺利推进。2.由云和县瓯上旅业投资有限公司出资成立云和湖水上公交服务有限公司，承担水上公交服务职能，与县交通运输局一同负责简易客船改造工作。3.现有简易客船的报废和经营权回购工作由县交通运输局负责，简易客船的残值补偿和经营权回购等费用由云和湖水上公交服务有限公司承担。现有简易客船报废后，需购建总客位420人的客渡船舶，由云和湖水上公交服务有限公司负责购建和运营。4.上述相关费用中，省下达的改造补助资金由县交通运输局根据工作进度拨付至云和湖水上公交服务有限公司，剩余不足部分由云和县瓯上旅业投资有限公司请示县政府同意后由县财政予以拨付。
本院认为，被上诉人云和县人民政府所作涉案《关于简易船改造有关问题的专题会议纪要》，其表现形式上虽然系对各职能部门在简易船改造工作中的分工安排，但纪要对现有简易客船的报废和经营权回购问题亦作出了明确设定，后续云和县交通运输局即按照相关要求终止了包括上诉人陈如发、林应聪、徐志敏三人在内的相关简易船经营者的经营权。故该纪要已对上诉人权利义务产生直接影响，属可诉行政行为。一审以被诉纪要未对上诉人产生实质影响为由裁定驳回上诉人起诉，存在不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市中级人民法院（2017）浙11行初7号裁定；
二、本案指令丽水市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 莹
?PAGE?1?
*?PAGE?6?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终642号上诉人（原审原告）陈如发，男，1963年10月19日出生，汉族，住云和县。上诉人（原审原告）林应聪，男，1963年6月4日出生，汉族，住云和县。上诉人（原审原告）徐志敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住云和县。委托代理人陶松生，浙江万生佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人上官国明，县长。委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云和县交通运输局，住所地云和县浮云街道红光路1号。法定代表人邱发强，局长。委托代理人叶永平，云和县交通运输局港航所工作人员。被上诉人（原审第三人）云和县云和湖水上公交服务有限公司，住所地云和县浮云街道红光路141号。法定代表人陈伟，执行董事兼经理。陈如发、林应聪、徐志敏诉云和县人民政府、云和县交通运输局其他行政行为一案，丽水市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙11行初7号行政裁定。陈如发、林应聪、徐志敏不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院经审理认为：2015年10月14日被告云和县人民政府作出的《关于简易客船改造有关问题的专题会议纪要》中第1点明确指出，对该县库区现有的简易客船实施改造，各相关部门要高度重视，加强领导，强化协作，形成合力，确保此项工作顺利推进；其后的3点则明确具体实施简易客船改造工作的相关部门。从上述内容可以看出，专题会议纪要仅是被告云和县人民政府对云和县库区现有简易客船改造有关问题作出的工作部署、安排，其直接指向的对象是各相关部门，属内部行政行为，对原告陈如发等3人权利义务不产生实际影响。因此，原告陈如发等3人不能就该专题会议纪要提起行政诉讼。被告云和县交通运输局根据专题会议纪要的工作部署和安排，具体实施的行政行为，系不同行政法律关系的独立行政行为，原告陈如发等3人若认为被告云和县交通运输局具体实施的行政行为存在违法侵权，可另行寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈如发、林应聪、徐志敏的起诉。陈如发、林应聪、徐志敏上诉称：一、云和县人民政府所作《关于简易客船改造有关问题的专题会议纪要》（[2015]66号）到底是具体行政行为，还是抽象行政行为。1.会议纪要是行政机关公文的一种类型，是记载和传达行政机关会议情况和议定事项的一种法律文书。会议纪要的职能只应提供处理问题的原则和方法，不宜对所谓的“具体问题和专项事宜”作出最终规定或实体决定，更不应越权代替下级机关直接作出决定。若会议纪要针对特定人员或特定对象，决定具体事项的，则该会议纪要就是一种具体行政行为，是可诉的。2.云和县政府该会议纪要第4条规定：16户船主享受省财政下拨的专项老旧船改奖励资金由云和县交通运输局拨付到第三人云和湖水上公交服务有限公司。该条规定就是具体赋予县交通运输局获得挪用专项资金的权利，侵犯了16户船主享有国家奖励资金的权利，该纪要决定直接使得16户船主丧失获得船改奖励资金。二、涉案会议纪要并非内部文件，而是对上诉人权利义务产生具体影响的具体行政行为。1.首先该会议纪要不是规范性文件，不具有反复适用的特点，也不具有普遍性。2.会议纪要对象特定，就是针对16户船主进行了相关设定，同时该会议纪要规定的事项也仅限于2014年全省水运建设补助资金的发放使用事项，不存在反复适用的情况，最重要的是该会议纪要第三条直接解除了包括上诉人在内16户与交通局的船改行政合同，第四条直接规定了相关船改资金归第三人所有。三、云和县交通局的行政行为，并非独立的行政行为，与被上诉人云和县政府的行政行为，存在一致性，其行为对行政相对人构成共同行政侵害，交通局提出了涉案会议纪要的全部方案，然后通过县政府来出具专题会议纪要，最终侵害上诉人的利益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。云和县人民政府、云和县交通运输局在二审审理过程中答辩称：涉案会议纪要仅仅是县政府对船改工作事项的内部分工安排，没有对上诉人方的权利义务产生直接的实际影响，不具有可诉性。真正对当事人产生影响的是会议纪要作出后，交通运输局向上诉人发出的终止协议，双方的权利义务在终止协议得到体现和落实。一审裁定并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。云和县云和湖水上公交服务有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审经查明，云和县人民政府所作涉案《关于简易船改造有关问题的专题会议纪要》载明内容：1.对我县库区现有的简易客船实施改造有利于水上交通安全和库区群众出行，有利于水运行业健康有序发展，各相关部门要高度重视，加强领导，强化协作，形成合力，确保此项工作顺利推进。2.由云和县瓯上旅业投资有限公司出资成立云和湖水上公交服务有限公司，承担水上公交服务职能，与县交通运输局一同负责简易客船改造工作。3.现有简易客船的报废和经营权回购工作由县交通运输局负责，简易客船的残值补偿和经营权回购等费用由云和湖水上公交服务有限公司承担。现有简易客船报废后，需购建总客位420人的客渡船舶，由云和湖水上公交服务有限公司负责购建和运营。4.上述相关费用中，省下达的改造补助资金由县交通运输局根据工作进度拨付至云和湖水上公交服务有限公司，剩余不足部分由云和县瓯上旅业投资有限公司请示县政府同意后由县财政予以拨付。本院认为，被上诉人云和县人民政府所作涉案《关于简易船改造有关问题的专题会议纪要》，其表现形式上虽然系对各职能部门在简易船改造工作中的分工安排，但纪要对现有简易客船的报废和经营权回购问题亦作出了明确设定，后续云和县交通运输局即按照相关要求终止了包括上诉人陈如发、林应聪、徐志敏三人在内的相关简易船经营者的经营权。故该纪要已对上诉人权利义务产生直接影响，属可诉行政行为。一审以被诉纪要未对上诉人产生实质影响为由裁定驳回上诉人起诉，存在不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：一、撤销丽水市中级人民法院（2017）浙11行初7号裁定；二、本案指令丽水市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 江 勇审判员 董跃进审判员 王玉岳二〇一七年十二月十一日书记员 张 莹??1?·??6?·
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执153号
申请执行人董贵华
被申请执行人李广
关于董贵华与李广劳动争议纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）安民初字第1856民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行，本案执行标的为：30000.00元。
该案在执行过程中，被执行人李广履行能力弱，本院依法查封财产暂不能变现，故本案不能在执行期限内执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1856民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 金传胜