浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1123号
上诉人（原审被告）：遂昌菜园子食品有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街行政村传坑自然村6号。统一社会信用代码：913311230595748264。
法定代表人：王志平，系公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫慧鹏，男，1987年3月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗石根，男，1970年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人遂昌菜园子食品有限公司与被上诉人巫慧鹏、罗石根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人遂昌菜园子食品有限公司的委托诉讼代理人周振芬、被上诉人巫慧鹏的委托诉讼代理人鲍志洪、陈慧兵到庭参加诉讼，被上诉人罗石根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人遂昌菜园子食品有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人巫慧鹏一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人巫慧鹏之间不存在劳务关系，被上诉人巫慧鹏施工的房屋不属于上诉人所有，原审判决未查明事实的情况下认定被上诉人巫慧鹏系为上诉人与被上诉人罗石根做工，系认定事实错误。二、被上诉人巫慧鹏施工当中因其自身的过错导致受伤，责任在于其本身，与上诉人没有任何的因果关系，原审判决要求上诉人与被上诉人罗石根共同承担赔偿责任，于法无据。三、原审判决认定被上诉人巫慧鹏的残疾赔偿标准按城镇居民标准计算错误。被上诉人巫慧鹏系农村户口，虽然其在遂昌县城购买了房屋，但从被上诉人巫慧鹏民事起诉状所列地址显示，其经常居住地仍然在其户籍地，且在庭审中被上诉人巫慧鹏未提供相应的证据证明其主要收入来源于城镇，原判以城镇居民标准确认被上诉人巫慧鹏的残疾赔偿金，无事实和法律依据。
被上诉人巫慧鹏辩称，一、上诉人遂昌菜园子食品有限公司、被上诉人罗石根与被上诉人巫慧鹏之间建立雇佣法律关系，上诉人的第一个上诉理由不能成立。本案中，被上诉人罗石根、上诉人的员工李樟明与被上诉人巫慧鹏通过口头协商方式约定：巫慧鹏为连体房屋做泥水工，地点在遂昌县妙高街道传坑自然村6号，工资为每天200元。李樟明作为上诉人的员工，对外从事的相应活动，系履行公司职务行为，相应法律后果由上诉人承担。上诉人在一审庭审中亦认可房屋属于上诉人所有，且答辩人从开始提供泥水工劳务至两幢连体房屋外墙粉刷完成，上诉人从未拒绝、反对。另外，两幢连体房屋产权独立分属两户，他们之间为相邻关系，按照一般生活常理，两幢连体房屋都需要进行外墙粉刷，那么由其中一户出面联系，双方共同接受劳务，符合相邻关系中互帮互助的情况。二、本案连体房屋的外墙支架由上诉人、被上诉人罗石根搭设，整个施工的场地由上诉人、被上诉人罗石根提供给答辩人，而答辩人是因为外墙支架断裂摔下而受伤（事发时在上诉人这边施工）。至于答辩人自身过错问题，一审已判决答辩人承担一定责任。故对于作为外墙支架搭设者、施工场地提供者的上诉人与被上诉人罗石根，对答辩人在施工过程中受伤应承担赔偿责任。三、对于答辩人的残疾赔偿标准应适用城镇标准计算。本案答辩人离开农村到县城工作、生活已12、13年，并于2012年8月份在遂昌县城购置了房产，之后一家一直居住、生活在遂昌县城。结合答辩人离开农村已10多年，一直在县城从事外墙粉刷的工作性质，可以认定其收入来源于城镇。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人罗石根未作答辩。
被上诉人巫慧鹏向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告因提供劳务而受伤的各项经济损失共计人民币247348.96元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日，由被告罗石根出面，叫原告巫慧鹏为被告罗石根、菜园子公司使用的坐落于遂昌县妙高街道东门村洞口，土名“传坑”的两幢连体毛坯房进行外墙粉刷，约定报酬每天200元，由两被告支付。原告施工时，在两幢房屋之间穿插施工，对每幢房屋施工没有固定的时间段。2015年7月28日下午，原告在脚手架上粉刷时，因脚手架断裂，原告摔落受伤。原告受伤后，到遂昌县人民医院进行治疗，住院16天，门诊及住院治疗费共计37156.96元，于2015年7月31日行后路切开复位内固定术。原告出院后，委托丽水天平司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行评定、该所于2015年12月28日作出丽天司鉴所［2015］临鉴字第1938、1939号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人巫慧鹏胸12椎体压缩性骨折，经住院手术治疗，构成《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》标准九级伤残；综合评定其误工期限为150日，护理期限60日，营养期限60日；今后需行内固定拆除手术治疗。另查明：原告与被告罗石根协商做工时，被告菜园子公司员工李樟明在场，施工时被告菜园子公司员工会到现场，施工材料由被告罗石根与菜园子公司员工从材料店采购。施工的脚手架由被告方提供，脚手架上的木板由原告铺设。事故发生时，脚手架上站有两人。原告为农村户籍，2012年购买并居住位于遂昌县妙高镇北街的房屋，从事房屋建筑施工行业。事发后，两被告已各支付原告医疗费10000元。
一审法院认为，原告巫慧鹏为被告罗石根、菜园子公司的连体毛坯房进行粉刷，约定按日计酬，施工时由被告方提供材料，被告方会到场监督，原告与被告罗石根、菜园子公司形成劳务关系，原告施工过程中，穿插施工，两被告未让原告对施工时间及区域进行区别划分，原告在施工过程中受伤，应由被告罗石根、菜园子公司共同承担赔偿责任。但原告巫慧鹏从事外墙粉刷行业多年，具有一定的行业经验，其在施工过程中，未注意自身安全，对结果的发生具有一定的过错，可减轻被告方的赔偿责任。原告的损失组成根据原告治疗情况，结合鉴定结论，认定其医疗费37156.96元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7052元（其中住院2080元、非住院4932元），原告主张误工费15900元，未超过法律规定，可予认定。原告因本次事故构成九级伤残，虽为农业户籍，但其居住在县城，从事房屋建筑施工行业为其主要收入来源，可按居民标准计算残疾赔偿金，原告主张161572元，未超法律规定，可予认定；精神损害抚慰金，酌定8000元。原告主张交通费160元，但未提交证据予以证实用途及数额，不予认定。原告主张后续治疗费10000元，法医鉴定意见为今后需行内固定拆除手术治疗，但未确定今后必然发生的费用，原告可待实际发生后另行起诉。原告主张的鉴定费用，系其诉前自行委托产生的举证费用，应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告巫慧鹏因本次事故造成的损失：医疗费37156.96元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费15900元、护理费7052元、残疾赔偿金161572元、精神损害抚慰金8000元，共计231960.96元，除已支付的20000元外，由被告罗石根、遂昌菜园子食品有限公司再赔偿130774.62元。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告巫慧鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2505元，由原告巫慧鹏负担1170元，被告罗石根、遂昌菜园子食品有限公司负担1335元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，房屋建成后，即由上诉人遂昌菜园子食品有限公司使用其中一幢房屋。本院认定的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不管房屋的所有人是否为上诉人，但从外墙粉刷事务的人员确定及现场管理来看，均由上诉人的员工李樟明参与，结合被上诉人罗石根、巫慧鹏的陈述及案涉房屋施工完成后的使用状况，能确定被上诉人巫慧鹏系为上诉人遂昌菜园子食品有限公司及被上诉人罗石根提供劳务。因断裂的脚手架系上诉人遂昌菜园子食品有限公司及被上诉人罗石根提供，其未为被上诉人巫慧鹏提供安全的生产条件，与被上诉人巫慧鹏受伤具有因果关系，故其应承担相应的赔偿责任。另，被上诉人巫慧鹏已于2012年购买并居住在遂昌县北街的房屋，并从事房屋建筑施工行业，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人遂昌菜园子食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 何 锦