河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵。
委托代理人李静。
被上诉人（原审原告）杜国莲。
被上诉人（原审原告）赵桂芬。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人杜国莲。
被上诉人（原审原告）王某某。
法定代理人杜国莲。
四被上诉人的委托代理人李振泉。
被上诉人（原审被告）汪金星。
被上诉人（原审被告）孙建成。
上诉人人保财险承德市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年1月31日3时50分许，被告孙建成驾驶冀HG76**号重型自卸货车由承德市回承德县高寺台镇，自南向北行驶至承德县S254省道24公里加250米路段时，驶向道路左侧与对向王某某某驾驶的冀HG97**号小型轿车相撞，造成王某某某受伤经抢救无效死亡，两机动车损坏的道路交通事故。经承德县公安局交通警察大队认定：孙建成负此次交通事故的全部责任，王某某某在此次事故中无责任。王某某某伤后被送往承德市第二六六医院救治，花费抢救费6187.00元。被告汪金星在被告人保财险承德市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔险。原告赵桂芬现年61岁，育有一女一子，王某某某系长子。王某某某与原告杜国莲育有一女一子，原告王某系长女，现年13岁，原告王某某系长子，现年4岁。王某某某生前从事装载机驾驶员工作。2015年2月12日，四原告与被告汪金星、孙建成签订和解协议书一份，协议书主要内容为被告汪金星赔偿四原告各项损失778300.00元，汪金星给付16万元，其余618300.00元由四原告向保险公司主张理赔，理赔款归四原告所有。孙建成自愿赔偿四原告14万元，四原告为孙建成出具谅解书，不再要求追究孙建成任何责任。
原审法院认为及判决结果：公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告孙建成驾驶机动车上路行驶，会车时驶向道路左侧，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成本次事故的根本原因，承德县公安局交通警察大队对本次事故认定孙建成负全部责任，王某某某无责任。予以确认。被告人保财险承德市分公司是孙建成驾驶的机动车的交强险保险人，故被告人保财险承德市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分应在商业第三者责任险限额内赔偿，超出商业第三者责任险限额部分因原告与被告汪金星、孙建成已达成和解协议，且原告本次诉讼并未请求，因此，对超出交强险、商业第三者责任险限额外的损失不予审理。原告支出的抢救费6187.00元有中国人民解放军第二六六医院抢救记录、医疗费收据为据，予以确认。王某某某虽为农业户口，但其生前所从事的工作为装载机司机，与农业无关，其家庭主要收入均为其工资收入，其收入水平也远超过河北省城镇居民人均年可支配收入，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均年可支配收入标准计算并无不当，予以支持。原告主张被抚养人生活费适用城镇居民人均年消费性支出标准，因未提供证据证明被抚养人生活在城镇，不予支持，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。原告因处理交通事故及王某某某丧葬事宜发生了一定的交通、误工等费用，现原告主张10000.00元，数额过高，酌定3000.00元。因本次事故致王某某某的车辆损坏，原告主张在交强险范围内赔偿2000.00元，且被告保险公司未提出异议，予以支持。四原告均依靠王某某某生前供养，王某某某因本次交通事故死亡，给四原告造成巨大的精神损害，现原告主张精神损害抚慰金50000.00元，要求合法，予以确认。原告各项损失如下：1、抢救费6187.00元，2、丧葬费21266.00元，3、死亡赔偿金451600元（22580元／年×20年），4、被抚养人生活费，赵桂芬（王某某某之母）应抚养19年、王某（王某某某之女）应抚养5年、王某某（王某某某之子）应抚养14年，前5年三人总计30670.00元（6134元／年×5年，每人平均10223.33元），王某某第6年至第14年为27603.00元（6134元／年×9年／2人），赵桂芬第6年至第19年为42938.00元（6134元／年×14年／2人），因此，赵桂芬被抚养人生活费为53161.33元（10223.33元＋42938.00元）、王某被抚养人生活费为10223.33元、王某某被抚养人生活费为37826.33元（10223.33元＋27603.00元），三人总计101210.99元，5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000.00元，6、精神损害抚慰金50000.00元，7、车辆损失费2000.00元，以上共计635263.99元。以上费用中，交强险医疗费用责任限额项下应承担抢救费6187.00元、死亡伤残责任限额项下应承担死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金合计110000.00元，财产损失责任限额下承担2000.00元。原告其他损失517076.99元（635263.99元-6187.00元-110000.00元-2000.00元）应在商业第三者责任险50万元限额内承担50万元。综上，被告人保财险承德市分公司合计应当赔偿原告618，187.00元（6187.00元＋110000.00元＋2000.00元＋50万元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人保财险承德市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告618，187.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590.00元，由被告汪金星、孙建成负担。
上诉人人保财险承德市分公司不服一审判决提出上诉称：1、一审法院判决上诉人按城镇居民人均可支配收入标准赔偿四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某主张的死亡赔偿金法律依据不足；2、被上诉人汪金星、孙建成与死者家属四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某达成和解协议，赔偿其300000.00元，该款应在总赔偿数额中予以扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪金星、孙建成答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，死亡赔偿金应按城镇标准计算，我俩给付的300000.00元是自愿补偿给受害人家属的，与保险公司没有任何关系，不应在保险赔偿款中扣除，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对下列事实进行了查明和认定，（一）2015年1月31日3时50分许，被上诉人孙建成驾驶被上诉人汪金星所有的冀HG76**号重型自卸货车由承德市回承德县高寺台镇，自南向北行驶至承德县S254省道24公里加250米路段时，驶向道路左侧与对向王某某某驾驶的冀HG97**号小型轿车相撞，造成王某某某受伤经抢救无效死亡，两机动车损坏的道路交通事故；（二）此事故经承德县公安交通警察大队认定“孙建成负此次交通事故的全部责任，王某某某在此次事故中无责任”；（三）被上诉人汪金星所有的冀HG76**号重型自卸货车在上诉人人保财险承德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为500000.00元的商业第三者责任险，此事故发生在保险期内；（四）2015年2月12日，四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某与被上诉人汪金星、孙建成签订和解协议书一份，主要内容为：1、被上诉人汪金星赔偿四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某各项损失778300.00元，汪金星给付160000.00元，其余618300.00元由四被上诉人向保险公司主张理赔，理赔款归四被上诉人所有，2、被上诉人孙建成自愿赔偿四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某140000.00元，四被上诉人出具谅解书，不再要求追究被上诉人孙建成任何责任；（五）王某某某死亡后给其亲属四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某造成的经济损失有：1、抢救费6187.00元，2、丧葬费21266.00元，3、死亡赔偿金451600元，4、被抚养人生活费101210.99元，5、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000.00元，6、精神损害抚慰金50000.00元，7、车辆损失费2000.00元，合计635263.99元。一审法院对以上事实认定清楚，各项费用确定合理，本院予以确认。
被上诉人汪金星所有的冀HG76**号重型自卸货车在上诉人人保财险承德市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为500000.00元的商业第三者责任险，此事故发生在保险期内。对于四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某因亲属王某某某死亡所造成的经济损失首先应由上诉人人保财险承德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿；超出保险赔偿范围的部分按照被上诉人汪金星、孙建成与四被上诉人杜国莲、赵桂芬、王某、王某某达成的和解协议予以赔偿。上诉人人保财险承德市分公司对上诉主张没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3590.00元，由上诉人人保财险承德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 莉