wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1290号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地四川省安岳县。
负责人：何岷霖，该社主任。
被执行人：王正凤，女,生于1964年4月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社与被执行人王正凤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1374号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人王正凤发出执行通知书，责令被执行人王正凤履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款本金及利息合计105590元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费468元，公告费300元、申请执行费1484元。但被执行人王正凤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王正凤在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门有房产登记信息，本院于2017年11月1日依法将被执行人王正凤所有的位于安岳县的商业服务用房予以查封，因所查封的房产及其他房产均设置抵押，现暂不具备处置条件。被执行人王正凤在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社亦未向本院提供被执行人王正凤有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1290号申请执行人:安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地四川省安岳县。负责人：何岷霖，该社主任。被执行人：王正凤，女,生于1964年4月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社与被执行人王正凤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1374号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人王正凤发出执行通知书，责令被执行人王正凤履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社偿还借款本金及利息合计105590元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费468元，公告费300元、申请执行费1484元。但被执行人王正凤至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王正凤在房管部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王正凤所有的位于安岳县的商业服务用房予以查封，查封期限为3年；二、被执行人王正凤负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王正凤可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人王正凤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社永顺分社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  蒋能凯审判员  王明宏二〇一七年十月二十六日书记员  陈继伟
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执144号
申请执行人：袁先锋，男，1952年2月6日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：河北辰通投资有限公司，住所地磁县林坦工业园区。
本院在执行袁先锋与河北辰通投资有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人河北辰通投资有限公司的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 王 洪 超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初154号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：高仁丽，女，公司员工。
被告：何东亮，男，年龄不详，汉族，住吉林省通榆县。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告何东亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高仁丽到庭参加诉讼，被告何东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30000元及利息。事实与理由：2012年5月23日，何东亮从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购农资价值30000元，双方约定月利2分付息。此欠款经公司多次索要，何东亮至今未给付，故诉讼法院，请求何东亮还款付息承担诉讼费用。
何东亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，陆喜刚、何东亮从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购化肥价值30000元，双方约定月利2分付息，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有陆喜刚、何东亮出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告何东亮于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款30000元，并从2015年5月23日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费275元，由何东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月十三日
书记员 肖飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）付菊，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人傅正乾，男，1942年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区铁山坪街道太平冲村教学楼组**号，系付菊之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，该局工作人员。
委托代理人余里，该局工作人员。
付菊因诉重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北国土局）撤销行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付菊申请再审称：江北国土局2004年征收教学楼组土地的程序违法，住房货币安置程序违法，江北国土局与其签订的《征地农转非人员货币安置住房合同》无效，因此申请江北国土局重新解决住房安置问题。江北国土局2014年10月10日作出的《关于铁山坪街道原教学楼社傅菊同志住房安置问题的回复》对上述事实和申请理由未作任何答复，申请人不服才请求人民法院予以撤销，并责令该局重新作出答复。二审行政判决错误。故请求撤销（2015）渝一中法行终字第00488号行政判决。
江北国土局未向本院提交答辩意见。
本院认为，2014年9月10日，付菊向江北国土局提出《要求重新解决征地住房安置的申请》，因该局认为付菊此次反映的问题与其在2012年来信反映的问题相同，且该局已于2012年11月对付菊反映的问题进行了回复，故针对付菊此次申请于2014年10月10日作出的《关于铁山坪街道原教学楼社傅菊同志住房安置的回复》并未增加其他新的回复内容，仅将2012年的回复附后，一并送达给付菊。因此，该《回复》属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对付菊的合法权益并未产生实际影响。原二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，认为应当裁定驳回付菊的起诉并无不当。至于付菊认为江北国土局2004年征收教学楼组土地的程序违法，住房货币安置程序违法，江北国土局与其签订的《征地农转非人员货币安置住房合同》无效等问题，属另外的法律关系，不属本案的审查范围。
综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。付菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回付菊的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 张蓉峡
代理审判员 王 堃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付菊，女，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人傅正乾，男，1942年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区铁山坪街道太平冲村教学楼组**号，系付菊之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人王茜，该局工作人员。委托代理人余里，该局工作人员。付菊因诉重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北国土局）撤销行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付菊申请再审称：江北国土局2004年征收教学楼组土地的程序违法，住房货币安置程序违法，江北国土局与其签订的《征地农转非人员货币安置住房合同》无效，因此申请江北国土局重新解决住房安置问题。江北国土局2014年10月10日作出的《关于铁山坪街道原教学楼社傅菊同志住房安置问题的回复》对上述事实和申请理由未作任何答复，申请人不服才请求人民法院予以撤销，并责令该局重新作出答复。二审行政判决错误。故请求撤销（2015）渝一中法行终字第00488号行政判决。江北国土局未向本院提交答辩意见。本院认为，2014年9月10日，付菊向江北国土局提出《要求重新解决征地住房安置的申请》，因该局认为付菊此次反映的问题与其在2012年来信反映的问题相同，且该局已于2012年11月对付菊反映的问题进行了回复，故针对付菊此次申请于2014年10月10日作出的《关于铁山坪街道原教学楼社傅菊同志住房安置的回复》并未增加其他新的回复内容，仅将2012年的回复附后，一并送达给付菊。因此，该《回复》属于行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对付菊的合法权益并未产生实际影响。原二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，认为应当裁定驳回付菊的起诉并无不当。至于付菊认为江北国土局2004年征收教学楼组土地的程序违法，住房货币安置程序违法，江北国土局与其签订的《征地农转非人员货币安置住房合同》无效等问题，属另外的法律关系，不属本案的审查范围。综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。付菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回付菊的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  张蓉峡代理审判员  王 堃二〇一六年七月十二日书 记 员  张亚红
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执313号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人刘某某，男，汉族，1975年11月出生，住湖南省炎陵县中村乡。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0225民初676号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初676号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月八日
书记员 杨 帆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄梦梅，女，1971年4月9日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,485.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,485.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄梦梅，女，1971年4月9日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,485.25元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,485.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李黎明，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住丽水市莲都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严维芬，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住丽水市莲都区。
两申请人共同委托诉讼代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人李黎明、严维芬因与被申请人王友林民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李黎明、严维芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，原判决适用法律严重错误。（一）王友林以900万元借款的法律关系起诉，而审理过程中已查明900万元借款并未交付，法院应直接驳回王友林的诉讼请求，不应再审理其辩解的关于旧债是否存在的主张。（二）二审法院关于两笔旧债的认定缺乏基本的证据证明。1.二审法院据以认定364万元借款的四张取款凭证，王友林已经承认款项并未真正交给李黎明，364万元的借据复印件则是在原来的36万元借条复印件的基础上通过电脑软件伪造而成。2.二审法院据以认定180万元借款的借据复印件同样系伪造而成，按借条上的落款时间李黎明当时并不在浙江，且150万元的取款凭据也只是通过银行走账取得，王友林并未实际交付。（三）王友林在审理中的陈述自相矛盾，就二审判决的借款364万元及150万元，其与案外人蓝碧东辩解全部系现金交付完全不符合逻辑，所谓的借款事实存在严重疑问。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
王友林提交意见称，（一）李黎明、严维芬为申请再审提供的2012年4月23日的36万元借条才是伪造的，是从王友林原审中提供的364万元借条中剪切去数字“4”、文字“佰”和“肆”文字变造而成。从字间距、文字书写水平线看，该36万元借条的拼凑痕迹明显。该36万元借条与一、二审中李黎明提供的36万元借条也不一致，足见虚假。且李黎明在公安询问笔录中明确承认过364万元借条的存在，与其申请再审主张的借条系伪造的说法自相矛盾。（二）二审法院在新债900万元交付有争议的情况下，审查旧债是否存在并认定旧债的金额，完全正确。王友林为尽快进入执行程序，未对二审判决提出再审申请，但并不等于认可二审判决不认定其余370万元借款的事实，王友林不放弃在适当的时候申请再审或抗诉的权利。（三）二审法院认定旧债存在完全正确，王友林提供的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。综上，请求驳回李黎明、严维芬的再审申请。
本院经审查认为，围绕李黎明、严维芬提出的申请再审事由，逐一分析如下。（一）本案各方对案涉900万元借条出具后未实际交付款项均无异议，但就该900万元借款是否系旧债结算而来、双方之间是否存在旧债存在争议。二审法院根据双方诉辩意见，将王友林主张的三部分旧债组成列为本案审理范围，并无不当。（二）两申请人主张二审法院据以认定事实的364万元、180万元两张借条复印件系伪造，并提供了一份36万元借条扫描件以证明其主张。但李黎明、严维芬未能提供证据证明该36万元借条的原始真实性，且借条下部的收条中“叁拾陆”几个字的间距及水平线位置与二审时提交的复印件明显不同，其真实性存疑。两申请人关于本案主要证据系伪造的再审主张难以成立，不予支持。（三）二审法院在综合认定旧债借条复印件、有李黎明签字的取款凭证等证据的基础上，结合各方陈述，最终认定本案借款金额为514万元，有相应依据。两申请人提出的申请再审主张，不足以推翻二审判决的事实认定，本院不予采纳。综上，李黎明、严维芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李黎明、严维芬的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王雅倩
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李黎明，男，1957年6月24日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住丽水市莲都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严维芬，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住丽水市莲都区。两申请人共同委托诉讼代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友林，男，1969年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人李黎明、严维芬因与被申请人王友林民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李黎明、严维芬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，原判决适用法律严重错误。（一）王友林以900万元借款的法律关系起诉，而审理过程中已查明900万元借款并未交付，法院应直接驳回王友林的诉讼请求，不应再审理其辩解的关于旧债是否存在的主张。（二）二审法院关于两笔旧债的认定缺乏基本的证据证明。1.二审法院据以认定364万元借款的四张取款凭证，王友林已经承认款项并未真正交给李黎明，364万元的借据复印件则是在原来的36万元借条复印件的基础上通过电脑软件伪造而成。2.二审法院据以认定180万元借款的借据复印件同样系伪造而成，按借条上的落款时间李黎明当时并不在浙江，且150万元的取款凭据也只是通过银行走账取得，王友林并未实际交付。（三）王友林在审理中的陈述自相矛盾，就二审判决的借款364万元及150万元，其与案外人蓝碧东辩解全部系现金交付完全不符合逻辑，所谓的借款事实存在严重疑问。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。王友林提交意见称，（一）李黎明、严维芬为申请再审提供的2012年4月23日的36万元借条才是伪造的，是从王友林原审中提供的364万元借条中剪切去数字“4”、文字“佰”和“肆”文字变造而成。从字间距、文字书写水平线看，该36万元借条的拼凑痕迹明显。该36万元借条与一、二审中李黎明提供的36万元借条也不一致，足见虚假。且李黎明在公安询问笔录中明确承认过364万元借条的存在，与其申请再审主张的借条系伪造的说法自相矛盾。（二）二审法院在新债900万元交付有争议的情况下，审查旧债是否存在并认定旧债的金额，完全正确。王友林为尽快进入执行程序，未对二审判决提出再审申请，但并不等于认可二审判决不认定其余370万元借款的事实，王友林不放弃在适当的时候申请再审或抗诉的权利。（三）二审法院认定旧债存在完全正确，王友林提供的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。综上，请求驳回李黎明、严维芬的再审申请。本院经审查认为，围绕李黎明、严维芬提出的申请再审事由，逐一分析如下。（一）本案各方对案涉900万元借条出具后未实际交付款项均无异议，但就该900万元借款是否系旧债结算而来、双方之间是否存在旧债存在争议。二审法院根据双方诉辩意见，将王友林主张的三部分旧债组成列为本案审理范围，并无不当。（二）两申请人主张二审法院据以认定事实的364万元、180万元两张借条复印件系伪造，并提供了一份36万元借条扫描件以证明其主张。但李黎明、严维芬未能提供证据证明该36万元借条的原始真实性，且借条下部的收条中“叁拾陆”几个字的间距及水平线位置与二审时提交的复印件明显不同，其真实性存疑。两申请人关于本案主要证据系伪造的再审主张难以成立，不予支持。（三）二审法院在综合认定旧债借条复印件、有李黎明签字的取款凭证等证据的基础上，结合各方陈述，最终认定本案借款金额为514万元，有相应依据。两申请人提出的申请再审主张，不足以推翻二审判决的事实认定，本院不予采纳。综上，李黎明、严维芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李黎明、严维芬的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  王雅倩??1?·??1?·
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第492号
原告姚纪光，男。
委托代理人钟冠华，男，宜章县岩泉法律服务所法律工作者，特别代理。
被告宜章县财源爆竹厂。
投资人李维涛。
委托代理人李衣想，男，系李维涛的父亲。
被告李衣想，男。
原告姚纪光与被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王乐凯担任法庭记录。原告姚纪光及委托代理人钟冠华、被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂委托代理人李衣想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚纪光诉称：自2012年起原、被告就进行鞭炮炮筒购销业务，原告卖鞭炮炮筒给被告，至2015年2月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告炮筒款325280元，被告宜章县财源爆竹厂也在欠条上盖章。后经原告多次催讨，但二被告总以无钱为由拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告货款325280元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一，原告身份证复印件，证明姚纪光基本情况；第二，被告身份证明，证明被告的身份情况；第三，工商营业执照，证明被告的营业合法性；第四，欠条，证明欠款的事实。
被告李衣想辩称：我与原告的口头协议是存在，但原告也存在违背口头协议的行为。开始的时候炮筒的纸张很红、质量好，但后面的纸张就不红、纸张规格也存在瑕疵，还有其他的方面，这都给我的生意造成了损失。我承认欠了原告钱，但原告运送过来的纸张存在质量问题也影响了我的生意。欠原告的钱我是应该还的，但原告也要承担其货物纸张质量不符合约定的违约责任。
经本院组织质证，被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4都没有异议。
根据当事人的举证、质证及当事人的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告经营鞭炮炮筒业务，被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂经营鞭炮加工业务。2012年，原、被告经口头协商，原告将鞭炮炮筒卖给被告投资的宜章县财源爆竹厂，鞭炮炮筒按照每饼3.4元计算，由原告将鞭炮炮筒送到被告厂里，被告验货后付款60%，当年年前付款80%，次年清明节后一个月内付清。后原告陆陆续续供货给被告，被告也陆陆续续与原告进行结账。2015年2月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告炮筒款325280元，被告宜章县财源爆竹厂也在欠条上盖章。后经原告多次催讨，二被告总未支付货款给原告。原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告货款325280元，并承担本案诉讼费。另查明，宜章县财源爆竹厂成立于2007年1月31日，投资人为李衣响（李衣想）。2013年11月27日，该厂投资人变更为李维涛，李维涛系李衣响的儿子。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告供货给二被告，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款325280元，并由二被告写下欠条。后经原告催讨，二被告仍未支付货款给原告，二被告的行为已构成违约，根据合同法的规定，二被告应承担相应的违约责任，因此，对于原告要求二被告支付货款325280元的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告的货物存在质量问题，不属本案审理范围，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂于本判决生效之日起15日内支付原告姚纪光货款325280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元（已减半），由被告李衣想、被告宜章县财源爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一五年八月十五日
书记员 王乐凯
附：相关法律和司法解释条文
实体法
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第492号
原告：张瑞娜，女，汉族，1976年10月18日出生，住河南省洛阳市。
被告：曾步光，男，汉族，1975年6月29日出生，身份证住址：浙江省瑞安市，现住宜阳县。
被告：宜阳县职业教育中心。
法定代表人：曾步光，该教育中心董事长。
二被告共同委托代理人：宁智伟，男，汉族，1962年1月16日出生，住河南省宜阳县，系宜阳县职业教育中心校长。代理权限：特别授权。
原告张瑞娜诉被告曾步光、宜阳县职业教育中心民间借贷纠纷一案，原告张瑞娜于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日向被告曾�光、宜阳职业教育中心送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张瑞娜、二被告的共同委托代理人宁智伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日被告曾步光以学校经营周转需要为由，借取原告资金550000元，被告宜阳县职业教育中心为被告曾步光的该笔借款提供担保。当日二被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到张瑞娜现金人民币伍拾伍万元整（￥550000），用于学校经营周转，期限12个月，从2015年3月12日至2016年3月11日止，利息按月支付，月利息1.6﹪，提前不得支取。借款人曾步光，担保单位宜阳县职业教育中心，2015年3月12日”。原告按约履行了义务，二被告仅在2015年4月25日付给原告一个月的利息8800元，便不再向原告给付利息，虽经原告无数次联系，但二被告是电话不接，短信不回，拒绝履行付款义务。综上事实，由二被告为原告出具的借条在案佐证。原告认为，二被告不按约定给付利息的行为已明显违约，导致原告根本无法实现合同目的，现特提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告归还借款本金550000元及利息17600元，并按月利息1.6％支付从2015年6月13日至本息付清时止，本案一切诉讼支出费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一张；证明原告张瑞娜借给被告曾步光550000元，担保单位为宜阳县职业教育中心。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；证明被告曾步光给原告张瑞娜转账8800元作为一个月的借款利息。3、中国工商银行个人业务凭证复印件一份；证明杜某某向肖某某通过转账汇款1784000元。4、电话录音光盘一张及录音整理文字资料；证明原告张瑞娜和被告曾步光在开庭前协商还款的通话情况。
被告曾步光辩称：1、本人曾经打过借条给原告张瑞娜，但至今没有收到过张瑞娜任何资金。2、2015年4月25日，本人代朋友向张瑞娜转账8800元人民币。
被告宜阳县职业教育中心未提出答辩意见。
二被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告递交的第1、2、3、4份证据，与本案待证的事实有关联性，证据的来源真实，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2015年3月12日，被告曾步光、担保人宜阳县职业教育中心给原告张瑞娜出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张瑞娜现金人民币伍拾伍万元整（￥550000.00），用于学校经营周转，期限12个月，从2015年3月12日至2016年3月11日止。利息按月支付，月利息1.6％，提前不得支取。借款人�曾步光，担保单位：宜阳县职业教育中心（章），2015年3月12日”。2015年4月25日，被告曾步光通过银行转账，向原告张瑞娜银行卡上转款8800元。后原告多次通过电话、短信等方式向被告催要借款利息，被告一直未再付息，原告诉入本院，要求判令被告偿还借款本金550000元、利息52800元（利息计算至2015年10月11日）。2015年10月12日至欠款本金清偿之日的利息另算。
另查明：1、被告曾步光欠原告张瑞娜的该笔借款，属从王某某处转接的债务，被告承诺偿还该款并给原告出具了借条，约定了还款期限及利率。2、本案审理中原告申请诉讼保全，本案依法作出（2015）宜民二初字第493号民事裁定书，对被告曾步光位于宜阳县寻村镇李贺大道香泉段1栋6单元的四套住房予以查封。
本院认为：被告曾步光借原告张瑞娜款项，虽系从他人处转接借款，但被告曾步光出具有借条可证实其自愿偿还原告张瑞娜该款项及利息，并实际履行了利息给付义务，故原告张瑞娜与被告曾步光之间的借贷关系成立，应予认定。被告未按约定支付利息属违约行为，因被告违约且不能达到原告谅解，原告要求二被告归还借款本金及利息，并互负连带责任的诉求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告曾步光于本判决生效十日内向原告张瑞娜偿还借款550000元，并支付从2015年4月12日至10月11日共计6个月的利息52800元。2015年10月13日至欠款本金清偿之日的利息另算（按月利率1.6％的利息计算）。
二、被告宜阳县职业教育中心负连带清偿责任。
本案受理费9828元，保全费3520元，由被告曾步光承担。该款暂由原告张瑞娜垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张亚妹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第511号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人张景，男，1970年4月13日出生，蒙古族，职员，住赤峰市元宝山区平庄镇。
被执行人梁玉坤，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗乃林镇他卜营子村三组。（未到庭）
被执行人孙绍辉，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。系梁玉坤之妻。（未到庭）
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人梁玉坤、孙绍辉金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3800号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕丽荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初887号
原告：姜峰基，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：梁旭东，男，汉族。
被告：魏明，男，汉族。
原告姜峰基与被告梁旭东、魏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后按原告诉状写明的地址电话均未找到被告本人，通知原告交纳公告费，以便公告向被告送达诉讼材料，原告在本院指定的期间内不预交公告费。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁旭东偿还原告借款20000元、承担律师费1500元、给付利息11600元以及自2016年2月5日起至借款清偿之日的利息；以上共计33100元。2、依法判令被告魏明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月5日原告与二被告签订借款及担保合同，约定由原告给被告梁旭东借款20000元，被告魏明提供担保。逾期未还款，每天支付500元违约金，利息按照36‰计算。借款到期，被告至今未履行义务。
本院经审查认为，原告姜峰基向本院提起民事诉讼应当有明确的被告，因其不能提供被告准确信息，致使本院无法查找被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜峰基的起诉。
案件受理费628元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年七月十六日
书记员 李雪梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初500号
原告张某某，女，生于1992年10月，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告罗某，男，生于1989年3月，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 彭跃松
二〇一六年三月九日
书记员 刘 琪
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第269号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2004年12月15日因犯敲诈勒索罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，于2005年10月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被嵊州市公安局刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年2月份的一天，被告人王某甲在其登记住宿的嵊州市三江街道柏星景廷宾馆一房间内，容留张某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月7日晚上，被告人王某甲在其登记住宿的嵊州市剡湖街道城市酒店507房间内，容留王某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月8日晚上，被告人王某甲在其登记住宿的嵊州市剡湖街道城市酒店522房间内，容留王某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月13日下午，被告人王某甲主动到嵊州市公安局浦口派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某乙、钱某、徐某的证言，归案经过，嵊州市公安局调取证据清单、住宿登记表、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，本院（2004）嵊刑初字第604号刑事判决书、绍兴市中级人民法院（2005）绍中刑执字第216号刑事裁定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十三日起至二0一五年十月十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年五月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初192号
原告：湘潭凯旋贸易有限公司。
法定代表人：颜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，男，该公司法务。
被告：贺雀南，女。
原告湘潭凯旋贸易有限公司诉被告贺雀南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。在诉讼过程中，因被告主体错误，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭凯旋贸易有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭凯旋贸易有限公司撤诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告湘潭凯旋贸易有限公司负担。
审 判 员 左才虎
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保503号
申请人青岛恒发运输有限公司
被申请人青岛润晟池物流有限公司。
本院受理的申请人青岛恒发运输有限公司与被申请人青岛润晟池物流有限公司道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛润晟池物流有限公司驾驶的鲁B×××××/鲁U×××××挂的重型货车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年八月二十九日
书记员 阚 健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23757号
原告：林小华，男，1956年8月30日出生，汉族，住天津市和平区，
被告：陈汝锦，女，1957年8月4日出生，汉族，住天津市河东区，
原告林小华与被告陈汝锦所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭�行了审理。原告林小华到庭参加诉讼。被告陈汝锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小华向本院提出诉讼请求：1.确认广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房被告名下50%产权为原告所有（房产价值367424元）；2.判令被告将中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房名下的50%产权过户到原告名下；3.因被告违约在先，判令被告承担与过户更名手续相关的全部费用。诉讼中，原告林小华撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2010年1月2日原告与被告出于投资和养老目的，口头商议（当时原、被告系同居关系）通过银行贷款各出资（承担）一半购房款购买涉案房产，各占50%产权。后被告违反最初的承诺，拒绝承担其名下占有50%产权相应银行购房贷款还款义务和房产相关的管理费用。因银行贷款是以原告名义向银行借贷，所以原告一直向银行偿还被告名下50%产权银行购房贷款及该房产所产生的管理费用。原告多次催促被告偿还这部分房款给原告，均被无理拒绝，给原告在经济上造成很大压力和负担。原告向被告催缴还款未果，于2015年12月1日向居住地天津市河东区人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告为被告垫付的房款。法院开庭被告以“2013年10月13日，原、被告就被告违约拒还购房的银行贷款，原被告达成的协议为由”当庭拒绝履行还贷义务，表示愿意放弃其名下的50%产权，且愿意配合原告办理其名下的50%产权转移到原告名下相关手续。”2016年3月25日经天津市河东区人民法院判决：“确认被告名下的50%产权归原告所有”。原告经与被告多次联系办理过户更名手续，被告以各种理由刁难被告不配合办理房屋所有权更名手续。
原�林小华向本院提交的证据有：1.（2015）东民初字第6412号民事判决书、证明书；2.房产证。
被告陈汝锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月，林小华与陈汝锦共同购买坐落于中山火炬开发区××号凯茵新城07区15幢102房（以下简称涉案房屋）。2011年11月7日，房屋管理部门向林小华、陈汝锦核发涉案房屋的房屋所有权证（粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号），林小华、陈汝锦各占50%份额共有涉案房屋。因陈汝锦未按约支付购房款及房贷，林小华遂诉至法院。2016年3月25日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第6412号民事判决书。陈汝锦在前述判决书中确认涉案房屋全部产权归林小华所有，陈汝锦愿配合林小华办理过户手续。前述判决书已于2016年4月14日生效。因陈汝锦至今未配合林小华办理涉案房屋的过户手续，林小华遂于2017年12月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。从已经生效的（2015）东民初字第6412号民事判决书可知，陈汝锦愿意将其名下涉案房屋的50%份额归林小华所有，并愿意配合林小华办理过户手续，此系陈汝锦对自身权利的处分，本院尊重其意愿，确认涉案房屋中已登记在陈汝锦名下的50%份额归林小华所有。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条�规定，缺席判决如下：
一、确认登记在被告陈汝锦名下的位于广东省中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房（粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号）的房产的50%份额归原告林小华所有；
二、驳回原告林小华的其他诉讼请求。
案件受理费6811元，减半收取计3406元（原告林小华已预交），由被告陈汝锦负担（该款被告陈汝锦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林小华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一八年三月十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23757号原告：林小华，男，1956年8月30日出生，汉族，住天津市和平区，被告：陈汝锦，女，1957年8月4日出生，汉族，住天津市河东区，原告林小华与被告陈汝锦所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭�行了审理。原告林小华到庭参加诉讼。被告陈汝锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小华向本院提出诉讼请求：1.确认广东省中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房被告名下50%产权为原告所有（房产价值367424元）；2.判令被告将中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房名下的50%产权过户到原告名下；3.因被告违约在先，判令被告承担与过户更名手续相关的全部费用。诉讼中，原告林小华撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2010年1月2日原告与被告出于投资和养老目的，口头商议（当时原、被告系同居关系）通过银行贷款各出资（承担）一半购房款购买涉案房产，各占50%产权。后被告违反最初的承诺，拒绝承担其名下占有50%产权相应银行购房贷款还款义务和房产相关的管理费用。因银行贷款是以原告名义向银行借贷，所以原告一直向银行偿还被告名下50%产权银行购房贷款及该房产所产生的管理费用。原告多次催促被告偿还这部分房款给原告，均被无理拒绝，给原告在经济上造成很大压力和负担。原告向被告催缴还款未果，于2015年12月1日向居住地天津市河东区人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告为被告垫付的房款。法院开庭被告以“2013年10月13日，原、被告就被告违约拒还购房的银行贷款，原被告达成的协议为由”当庭拒绝履行还贷义务，表示愿意放弃其名下的50%产权，且愿意配合原告办理其名下的50%产权转移到原告名下相关手续。”2016年3月25日经天津市河东区人民法院判决：“确认被告名下的50%产权归原告所有”。原告经与被告多次联系办理过户更名手续，被告以各种理由刁难被告不配合办理房屋所有权更名手续。原�林小华向本院提交的证据有：1.（2015）东民初字第6412号民事判决书、证明书；2.房产证。被告陈汝锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月，林小华与陈汝锦共同购买坐落于中山火炬开发区××号凯茵新城07区15幢102房（以下简称涉案房屋）。2011年11月7日，房屋管理部门向林小华、陈汝锦核发涉案房屋的房屋所有权证（粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号），林小华、陈汝锦各占50%份额共有涉案房屋。因陈汝锦未按约支付购房款及房贷，林小华遂诉至法院。2016年3月25日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第6412号民事判决书。陈汝锦在前述判决书中确认涉案房屋全部产权归林小华所有，陈汝锦愿配合林小华办理过户手续。前述判决书已于2016年4月14日生效。因陈汝锦至今未配合林小华办理涉案房屋的过户手续，林小华遂于2017年12月18日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。从已经生效的（2015）东民初字第6412号民事判决书可知，陈汝锦愿意将其名下涉案房屋的50%份额归林小华所有，并愿意配合林小华办理过户手续，此系陈汝锦对自身权利的处分，本院尊重其意愿，确认涉案房屋中已登记在陈汝锦名下的50%份额归林小华所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条�规定，缺席判决如下：一、确认登记在被告陈汝锦名下的位于广东省中山火炬开发区南外环路8号凯茵新城07区15幢102房（粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号）的房产的50%份额归原告林小华所有；二、驳回原告林小华的其他诉讼请求。案件受理费6811元，减半收取计3406元（原告林小华已预交），由被告陈汝锦负担（该款被告陈汝锦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林小华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一八年三月十六日书记员  叶丽敏孙永辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10825号
原告闫肃，男，1995年1月5日生，锡伯族，住址辽宁省法库县法库。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告闫肃与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约金；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张暂计算至起诉之日止，违约金4904元不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告闫肃逾期办证违约；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 群
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7802号
原告：田亮，男，1995年7月1日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田亮与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亮的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积81.96平方米，总价款345871元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款300528元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田亮代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第67号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人丁波。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉丁波金融借款纠纷一案中，因被执行人丁波无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1060号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年六月二十六日
书记员 苏志方
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第219号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区旧馆镇港胡村经济合作社。
代表人：钱建强。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）74号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区旧馆镇港胡村经济合作社未经依法批准，于2012年1月擅自占用旧馆镇港胡村集体土地1365平方米（园地）建造魅力乡村配套设施，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1866平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1442平方米）和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2013年5月28日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔区旧馆镇港胡村经济合作社未自动履行，但本案因客观原因无法执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年5月22日作出浔土资监罚（2013）74号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 金林兵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3226号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何观锡
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何观锡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,873.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,974.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何观锡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,848.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3226号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何观锡原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何观锡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,873.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,974.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何观锡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,848.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3375号
原告ＸＸ，女。
原告刘某某，女，系原告ＸＸ的女儿。
法定代理人ＸＸ，系原告刘某某母亲。
原告共同委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
被告恭张村。
原告ＸＸ、刘某某与被告恭张村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告的明确地址导致诉状副本及开庭传票等诉讼文书无法送达，致诉讼程序无法进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、刘某某的起诉。
诉讼费2700元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一八年四月十六日
书记员 马建伟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00740号
上诉人（原审原告）：水娟娟，女。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金龙，男。
上诉人水娟娟因离婚纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第1348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告水娟娟与被告王金龙经媒人介绍相识，于2006年6月6日举行结婚仪式，2007年5月14日补办结婚登记手续，2007年6月27日生育一子，取名王梦成，现随王金龙父母一起生活。婚后，原、被告双方经常因生活琐事吵骂、打架。原告水娟娟于2009年3月13日诉至临泉县人民法院，要求与被告王金龙离婚，因原告提交证据不够充分，法院判决不准双方离婚。后来二人一直分居至今。2009年12月24日，原告水娟娟再次起诉至临泉县人民法院，要求与被告王金龙离婚。
另查明，2005年6月，被告王金龙给原告水娟娟下彩礼人民币8800元，同年9月，被告王金龙给原告水娟娟购房款人民币40000元，原告水娟娟及其父母出资人民币55000元，两家共同购买了位于中国农业银行临泉县支行宋集营业所对门、临艾路路西的楼房上下四间，价值人民币95000元，被告王金龙装修该楼房花费人民币2000元。后来，该房被原告水娟娟私自以人民币200000元的价格卖给了宋集的孙秀兰，被告王金龙对该价无异议。
原审法院经审理后认为：原告水娟娟与被告王金龙夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予其离婚。庭审中被告王金龙表示：一、同意与原告水娟娟离婚；二、婚生子王梦成由被告王金龙抚养，不让原告水娟娟支付抚养费；三、原告水娟娟婚前个人财产：十组家具1套、沙发椅子1套、餐桌1个、被子10床、毛毯2条、电视机1台、洗衣机1台、空调1部、摩托车1辆归原告水娟娟所有（现已在原告水娟娟处）；四、被告王金龙自愿放弃分割打工钱36000元及返还彩礼款人民币8800元。原告水娟娟明确同意上述意见。上述意见系双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以确认。原、被告婚前共同出资购买位于中国农业银行临泉县支行宋集营业所对门、临艾路路西的楼房上下四间，价值人民币95000元，其中水娟娟及其父母共同出资55000元，被告王金龙出资40000元，并装修该楼房花费人民币2000元。后来，该房被原告水娟娟私自以人民币200000元的价格卖给了宋集的孙秀兰，被告王金龙对该房价无异议。该卖房款作为原、被告双方婚前的共同财产，应按照双方购买该房的出资比例进行分割。原告水娟娟应给付被告王金龙卖房款人民币86598元（42000÷97000×200000）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告水娟娟与被告王金龙离婚。二、婚生子王梦成由被告王金龙抚养教育。三、原告水娟娟于本判决生效之日起30日内一次性给付被告王金龙卖房款人民币86598元。案件受理费200元，由原告水娟娟负担。
宣判后，水娟娟不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决婚生子王梦成由被上诉人抚养错误；二、被上诉人未出资购房，40000元系彩礼款。被上诉人王金龙答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人水娟娟在一审庭审时已明确表示婚生子王梦成由王金龙抚养，其不承担抚养费，且王梦成一直由王金龙抚养，故对水娟娟要求抚养王梦成的上诉请求不予支持；对于诉争的20万元卖房款，一审时有多名证人出庭证明王金龙出资4万元用于购房，且证人证言相互印证，应予认定，水娟娟称4万元是彩礼款不能举出相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由水娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 汝 峰
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 刘 媛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初191号
原告：陈建媚，女，1975年10月4日出生，汉族，住青田县温溪镇温高路**号。公民身份证号码：3325221975********。
委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈海康，男，1971年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街**号*楼***室。公民身份证号码：3325221971********。
委托代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。
原告陈建媚与被告陈海康离婚纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈建媚及其委托代理人汤昱星、被告陈海康及其委托代理人刘晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建媚诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年10月17日登记结婚，2004年5月13日生子陈星文，婚后购置坐落于丽水市解放街50号北楼504室房屋。原、被告婚后前几年关系勉强维持，近几年因性格差异无法沟通，经常争吵以致于多次发生肢体冲突。2014年10月8日，双方发生激烈的冲突，原告因被告的某些行为产生心理恐惧，与被告的感情完全破裂。原告认为夫妻间已没有继续生活下去的意义，遂于2014年12月24日向青田县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。为此，原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈星文由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；三、夫妻共同财产：坐落在丽水市莲都区解放街50号北楼504室判归原告所有，由原告补偿一半价款给被告。
被告陈海康辩称：被告不同意离婚，原、被告婚姻基础比较扎实，夫妻感情没有破裂。2016年8月份，原、被告购买丽水解放街504室的房屋居住，未分居。如果离婚的话，儿子由被告抚养且抚养费被告会自行承担。家庭共同财产包括：别克车市价4万元；原告住房公积金存款43871.4元；房屋市场价110万左右；家具家电4万元；原告存款余额2.2万。上述家庭共有财产被告要求分配80%。原告是正式老师，有固定收入，而被告无职业无收入，被告要求原告今后20年的工资按一定比例分配给被告。
经审理本院认定：原、被告于2003年10月17日登记结婚，于2004年5月13日生子陈星文。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年1月向青田县人民法院起诉离婚，于同年1月22日撤诉。现再次向本院起诉请求离婚。2016年8月，双方购买了丽水市解放街50号北楼504室房屋。原、被告在庭审中一致认可房屋价值为108万，尚需还贷款46万。原告目前公积金余额43871.4元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、房产证复印件、青田县人民法院（2015）丽青民初字第35号民事裁定书、被告提供的公积金单、微信聊天记录截屏图及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，具有一定的婚姻基础，但婚后双方因性格上的差异，常因家庭琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，后撤诉。嗣后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未得到改善，视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于原告系教师，有固定收入，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，婚生子陈星文由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费。关于丽水市解放街50号北楼504室房屋的分割，该房屋系原、被告婚后取得，该房屋应认定为夫妻共同财产，为双方共同所有。本院从考虑婚生子应跟随原告共同生活角度出发，认为房屋归原告所有为宜，由原告支付被告房屋折价款31万元。被告要求分割原告的公积金余额43871.4元，本院认为原告陈建媚名下的住房公积金系原、被告的夫妻共同财产，由于住房公积金的特殊性，本院认为，原告陈建媚名下的住房公积金应归原告所有，由原告陈建媚将公积金一半价值支付给被告为宜。被告要求分配家庭储蓄余额，原告认可为1.8万元，被告提交微信聊天记录以待证家庭储蓄余额为2.2万元，但该证据显示余额为1.8万元，而非2.2万元。故本院按照1.8万元金额进行平均分配。对被告要求分配车辆以及要求原告返还被告买家电钱的请求，被告未举证证明该车辆及家电目前的价值，故对该两项要求本院在本案中不予处理。被告要求家庭共有财产分配给其80%且原告今后20年的工资按一定比例分配给被告，于法无据，本院不予采纳该意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈建媚与被告陈海康离婚；
二、原、被告婚生子陈星文随原告陈建媚共同生活，由被告陈海康在本判决生效后之日起每月支付抚养费1200元至独立生活止（于每月15日前支付）；
三、坐落于丽水市解放街50号北楼504室房屋[房屋所有权证号：浙（2016）丽水市不动产权第0008488号]归原告陈建媚所有，原告陈建媚于本判决生效后三十日内支付被告陈海康房屋折价款31万元；
四、原告陈建媚名下的住房公积金43871.4元归原告陈建媚所有，由原告陈建媚于本判决生效后三十日内补偿给被告陈海康人民币21935.70元；
五、家庭储蓄余额，由原告陈建媚于本判决生效后三十日内补偿被告陈海康9000元。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陈建媚负担1250元，被告陈海康负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年三月二十一日
代民书记员陈军
?PAGE??
-?PAGE?4?-
?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初191号原告：陈建媚，女，1975年10月4日出生，汉族，住青田县温溪镇温高路**号。公民身份证号码：3325221975********。委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。被告：陈海康，男，1971年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街**号*楼***室。公民身份证号码：3325221971********。委托代理人：刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。原告陈建媚与被告陈海康离婚纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈建媚及其委托代理人汤昱星、被告陈海康及其委托代理人刘晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建媚诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年10月17日登记结婚，2004年5月13日生子陈星文，婚后购置坐落于丽水市解放街50号北楼504室房屋。原、被告婚后前几年关系勉强维持，近几年因性格差异无法沟通，经常争吵以致于多次发生肢体冲突。2014年10月8日，双方发生激烈的冲突，原告因被告的某些行为产生心理恐惧，与被告的感情完全破裂。原告认为夫妻间已没有继续生活下去的意义，遂于2014年12月24日向青田县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。为此，原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈星文由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；三、夫妻共同财产：坐落在丽水市莲都区解放街50号北楼504室判归原告所有，由原告补偿一半价款给被告。被告陈海康辩称：被告不同意离婚，原、被告婚姻基础比较扎实，夫妻感情没有破裂。2016年8月份，原、被告购买丽水解放街504室的房屋居住，未分居。如果离婚的话，儿子由被告抚养且抚养费被告会自行承担。家庭共同财产包括：别克车市价4万元；原告住房公积金存款43871.4元；房屋市场价110万左右；家具家电4万元；原告存款余额2.2万。上述家庭共有财产被告要求分配80%。原告是正式老师，有固定收入，而被告无职业无收入，被告要求原告今后20年的工资按一定比例分配给被告。经审理本院认定：原、被告于2003年10月17日登记结婚，于2004年5月13日生子陈星文。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年1月向青田县人民法院起诉离婚，于同年1月22日撤诉。现再次向本院起诉请求离婚。2016年8月，双方购买了丽水市解放街50号北楼504室房屋。原、被告在庭审中一致认可房屋价值为108万，尚需还贷款46万。原告目前公积金余额43871.4元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、房产证复印件、青田县人民法院（2015）丽青民初字第35号民事裁定书、被告提供的公积金单、微信聊天记录截屏图及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告虽系自愿结婚，具有一定的婚姻基础，但婚后双方因性格上的差异，常因家庭琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告曾起诉要求离婚，后撤诉。嗣后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系仍未得到改善，视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告再次提起诉讼要求离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于原告系教师，有固定收入，从有利于子女健康、稳定成长的角度出发，婚生子陈星文由原告抚养为宜，被告应支付相应的抚养费。关于丽水市解放街50号北楼504室房屋的分割，该房屋系原、被告婚后取得，该房屋应认定为夫妻共同财产，为双方共同所有。本院从考虑婚生子应跟随原告共同生活角度出发，认为房屋归原告所有为宜，由原告支付被告房屋折价款31万元。被告要求分割原告的公积金余额43871.4元，本院认为原告陈建媚名下的住房公积金系原、被告的夫妻共同财产，由于住房公积金的特殊性，本院认为，原告陈建媚名下的住房公积金应归原告所有，由原告陈建媚将公积金一半价值支付给被告为宜。被告要求分配家庭储蓄余额，原告认可为1.8万元，被告提交微信聊天记录以待证家庭储蓄余额为2.2万元，但该证据显示余额为1.8万元，而非2.2万元。故本院按照1.8万元金额进行平均分配。对被告要求分配车辆以及要求原告返还被告买家电钱的请求，被告未举证证明该车辆及家电目前的价值，故对该两项要求本院在本案中不予处理。被告要求家庭共有财产分配给其80%且原告今后20年的工资按一定比例分配给被告，于法无据，本院不予采纳该意见。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈建媚与被告陈海康离婚；二、原、被告婚生子陈星文随原告陈建媚共同生活，由被告陈海康在本判决生效后之日起每月支付抚养费1200元至独立生活止（于每月15日前支付）；三、坐落于丽水市解放街50号北楼504室房屋[房屋所有权证号：浙（2016）丽水市不动产权第0008488号]归原告陈建媚所有，原告陈建媚于本判决生效后三十日内支付被告陈海康房屋折价款31万元；四、原告陈建媚名下的住房公积金43871.4元归原告陈建媚所有，由原告陈建媚于本判决生效后三十日内补偿给被告陈海康人民币21935.70元；五、家庭储蓄余额，由原告陈建媚于本判决生效后三十日内补偿被告陈海康9000元。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陈建媚负担1250元，被告陈海康负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周玲二〇一八年三月二十一日代民书记员陈军???-??4?-?
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初82号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人魏壮壮，男，1993年8月13日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，捕前住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月11日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年10月25日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人魏壮壮犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人魏壮壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年7月24日晚上11点左右，被告人魏壮壮在晋城市城区方程9+1KTV212包间看见被害人叶某某搂抱其妻子李某某，后魏壮壮和叶某某发生口角并相互拉扯，魏壮壮持削皮刀将叶某某背部捅伤。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：叶某某的右背部损伤构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人魏壮壮因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为严重侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人魏壮壮对起诉书指控其的犯罪事实及定性均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致。另查明，案件发生后，被告人魏壮壮赔偿被害人叶某某经济损失人民币3.1万元。本案在审理过程中，本院于2018年1月31日向本案被害人叶某某送达提起附带民事诉讼通知书、起诉书等法律文书，但被害人叶某某未向本院提起附带民事诉讼。
针对上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明及照片，证实被告人魏壮壮的个人基本情况。
（2）晋城市公安局城区分局到案经过，证实被告人魏壮壮因故意伤害，2017年8月29日被列为网上逃犯，同年10月11日，该局民警在晋城市开发区“拉风牛火锅”将被告人魏壮壮抓获。
（3）受委托证明、叶某某出具的证明，证实张某某受魏壮壮委托，将3.1万元赔偿款交付给被害人叶某某，被害人叶某某收到赔偿款后出具证明。
2、鉴定意见，证实经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，叶某某的右背部损伤构成轻伤二级。
3、辨认笔录，证实被害人叶某某、证人李某某对被告人魏壮壮的辨认。
4、证人证言
（1）张某某的证言，证实2017年7月25日凌晨1点左右，其在公司二楼商务KTV上班，这时一名服务员过来说212包间有人在打架。其赶过去后发现魏壮壮和一名顾客相互拉扯，并且那名顾客的后背有血，公司的服务员杨某和张某某在拉着他们二人，其上前将他们拉开，让那名顾客趴在沙发上，顾客说他头晕，其赶紧让服务员拿来医药箱，其看见那名顾客的腰部有个一公分的口子，其简单的包扎后，将这名顾客送到一楼门口，他和他的朋友离开了。
（2）李某某的证言，证实2017年7月24日晚上，其在微信上和一名男子聊天，对方让其给他在方程KTV定一个房间，其告诉他过来后就到212包间。这名男子过来后拉其坐下和他一起玩儿游戏喝酒，在喝酒期间该男子摸了其的腿，这时其老公魏壮壮可能听见其唱歌的声音就推开门看了一下，正好看见这名男子摸其的腿。后来魏壮壮又进来了一次，没有说什么话就出去了。其告诉这名男子进来的人是其老公。之后其听见魏壮壮叫其，其就出去了。在二楼消防通道，魏壮壮打了其一巴掌，将其打倒在地。其待了大约20分钟，魏壮壮过来和其说他把212房间的客人捅了。其赶紧过去看，看见有两个服务员在门口站着，那名客人已经走了。
5、被害人叶某某的陈述，证实2017年7月24日晚上11点左右，其一个人到晋城市城区泽州路方程KTV二楼212房间，其到了房间后叫了一名陪酒的女服务员进来和其一起喝酒。在喝酒的过程中，有一名身穿白色衬衣的男子进到了包间，将陪其喝酒的女子叫了出去，其听见他们在外争吵。大约吵了十几分钟，有一名服务员进来问其是否结账，这时冲进来两名身穿白色衬衣的男子（其中刚才进来吵架的男子手里拿了一把刀），他拿刀朝其的后腰捅了一刀，另一名男子和身穿酒红色上衣的服务员朝其的头部打了几下，那名捅其的男子在捅完其后还和其说他叫壮壮。然后打其的三个人就出去了。其给朋友赵某打了电话，他过来后将其送到医院。
6、被告人魏壮壮的供述，供认2017年7月24日晚上11点多，其在方程9+1KTV上班。路过212包间的时候，听见包间内有人唱歌，好像是其妻子李某某的声音。其进到包间看见其妻子和一个男的搂着唱歌，其把妻子叫到二楼的消防通道并发生口角，相互打了起来。其很生气便到212包间大喊了一声，搂其妻子的那个人和其吵了起来，然后其到2楼水果间拿了一个削皮刀又返回到212包间，和那个男子争吵后拉扯在一起，相互用拳头朝对方脸上、身上打。这时张某某经理将其二人拉开。第二天凌晨2点多，张某某叫其起来并问其顾客背后为什么有道伤口，其说不知道就睡了。其当时喝酒了，不知道他怎么受伤的。
以上证据经当庭质证，被告人魏壮壮无异议，该证据能够相互印证查明事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏壮壮因目睹被害人与其女友举止较为亲密，遂产生不满情绪，后其未能冷静处理而持刀具故意捅伤被害人，致被害人轻伤，其行为侵犯了被害人的身体健康权，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏壮壮到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；其使用刀具伤害被害人，量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏壮壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭保吉
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 田 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 姬燕鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5083号
原告青岛喜盈门家纺有限公司，住所地：青岛市城阳区绣城路177号。
法定代表人：纪玉君，公司董事长。
诉讼代表人：青岛喜盈门家纺有限公司管理人。
负责人：张炳学，职务组长。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张子淇，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告杨乃伟，男，1964年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛喜盈门家纺有限公司诉被告杨乃伟民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被告曾在原告公司工作，涉案债务系出差等业务费用。原、被告双方存在劳动关系，在劳动关系中双方当事人的法律地位不平等，被告因执行职务与单位发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系，因此本案引发的纠纷不属于民事案件，应裁定驳回起诉，原告青岛喜盈门家纺有限公司应先向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。
案件受理费5800元，因原告缓交，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5083号原告青岛喜盈门家纺有限公司，住所地：青岛市城阳区绣城路177号。法定代表人：纪玉君，公司董事长。诉讼代表人：青岛喜盈门家纺有限公司管理人。负责人：张炳学，职务组长。委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人张子淇，山东琴岛律师事务所实习律师。被告杨乃伟，男，1964年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛喜盈门家纺有限公司诉被告杨乃伟民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被告曾在原告公司工作，涉案债务系出差等业务费用。原、被告双方存在劳动关系，在劳动关系中双方当事人的法律地位不平等，被告因执行职务与单位发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系，因此本案引发的纠纷不属于民事案件，应裁定驳回起诉，原告青岛喜盈门家纺有限公司应先向青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。案件受理费5800元，因原告缓交，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  徐 鹏人民陪审员  刘清革二〇一七年二月二十日书 记 员  孙家强
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9359号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，该公司总经理。
委托代理人：黄志春，公司员工。
被告：廖斌斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告廖彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月三日
代书记员 郭晨雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执恢字第84号
申请执行人深圳市某某某实业有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
被执行人广东某某世纪环保科技有限公司。
法定代表人林某某，总经理。
被执行人林某。
被执行人杨某某，女，汉族，1964年2月01日生，户籍地址广东省湛江市霞山区海景路**号别墅，身份证号码4408041964********。
申请执行人深圳市某某某实业有限公司与被执行人广东某某世纪环保科技有限公司、林某借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深龙法民初字第1538号民事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1500000元及判决利息、加倍支付逾期付款利息、案件受理费19520元、保全费5000元。在执行过程中，除扣划了被执行人广东某某世纪环保科技有限公司银行存款23910元（扣缴执行费259元、申请执行人已领取23651元）外，被执行人无其他财产可供执行，本院作出裁定终结本次执行程序。随后，申请执行人向本院提出申请追加被执行人林某的妻子杨某某为本案被执行人，本院于二〇一二年八月二十五日作出（2011）深龙法民一执加字第2号民事裁定，追加杨某某为本案被执行人。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，
在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人广东某某世纪环保科技有限公司、林某、杨某某所有的价值人民币2000000元的财产或等值银行存款和有价证券。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 纪愉快
审 判 员 李洁莹
代理审判员 李忠华
二〇一三年九月四日
书 记 员 李国辉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2649号
原告：陈碧娥，女，1968年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：徐炼棋，男，1968年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈碧娥与被告徐炼棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈碧娥于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈碧娥撤回起诉处理。
审判员 梅盈碧
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶億坚
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2649号原告：陈碧娥，女，1968年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐炼棋，男，1968年12月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈碧娥与被告徐炼棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈碧娥于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈碧娥撤回起诉处理。审判员  梅盈碧二〇一八年四月二十五日书记员  叶億坚??1???1?
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2150号
上诉人（原审被告）：郭必建，男，1969年10月8日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭训洋，男，1966年8月21日出生，汉族，住吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：李昌滨，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：张伸，江西丰凯律师事务所律师。
上诉人郭必建、郭训洋因与被上诉人李昌滨公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭必建上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审划分责任不当，其并未指示郭训洋将砖沙堆在路上，李昌滨违规驾驶，未注意安全，具有重大过错，郭训洋擅自堆放砖沙在路上，应当承担更大的责任。一审对案件受理费和鉴定费的负担不合理。
郭训洋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其与郭必建系运输合同关系，砖沙的堆放是根据郭必建的指示而为，责任应当由郭必建承担。道路管理者也应当成为当事人参与诉讼并承担责任。
针对郭必建的上诉，郭训洋答辩称，其是听郭必建指示倒砖沙。
针对郭训洋的上诉，郭必建答辩称，郭训洋是专业驾驶人员，应当知道不能妨碍道路交通。
李昌滨辩称，1、其驾驶电动车行驶并未违法；2、公共道路严禁堆放物品妨碍交通，这是重大过错和责任；3、一审划分责任已经照顾对方，损失认定也偏低。原判正确，请予维持。
李昌滨向一审法院起诉请求：判令郭必建、郭训洋赔偿其的损失485977.82元。
一审法院认定事实：2016年7月11日晚，李昌滨（搭载儿子李文煊）驾驶电动二轮车沿青原区富滩镇富滩村往南团村方向行驶，与路上一堆砖石相撞，造成李昌滨及李文煊受伤和二轮电动车受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查，作出交通事故证明，所涉砖沙系郭必建所有，由郭训洋驾驶拖拉机倾倒在事发现场，现场路宽4.5米，砖堆占宽约2.7米，沙堆占宽约2.9米，现场血迹面0.1m*0.2m。因现场变动（电动车已移动），证据灭失，事故成因无法查清，故未作出责任认定。发路段没有路灯，电动车灯光效果差，李昌滨不慎撞上路上的砖石。事发后，李昌滨被送往吉安中心人民医院住院治疗2天，后转入江西中医大学附属医院住院治疗12天，共花费医疗费55254.62元。李昌滨的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定：颈部损伤致单瘫伤残程度七级；颈部损伤致颈部活动障碍伤残九级；受伤之日起误工期为肆个月、护理期为三个月、营养期为贰个月，后续治疗费为叁仟元。李昌滨花费鉴定费3000元。本案审理过程中，郭必建提出重新鉴定申请。经法院委托，江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：(1)被鉴定人李昌滨左上肢单瘫的伤残等级为Ⅶ级（七级），颈部活动受限的伤残等级为IX级（九级）；(2)交通事故损伤参与度为75%；(3)本次审核费用54296.10元，其中不合理费用1166.34元。郭必建就上述重新鉴定意见的第（1）项伤残等级仍有异议，提出补充鉴定申请。江西神州司法鉴定中心作出补充鉴定意见:李昌滨的伤残等级为八级。郭必建垫付了鉴定费4800元。核定李昌滨的损失为：医疗费54088.28元、残疾赔偿金72828元、误工费12120元、护理费10530元、营养费1200元、住院伙食补助费280元、后续治疗费3000元、交通费400元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计167446.28元。
一审法院认为，在道路上堆积障碍物妨碍通行造成他人伤害的，堆放人应当赔偿受害人相应的损失。李昌滨在驾驶车辆过程中因撞上堆放在路上的砖堆受伤。交警到达现场进行了勘查，虽然李昌滨已不在现场，但其系被120急救至医院治疗，交警部门通过现场遗留的血迹、被撞坏的电动车及相关调查，证明电动车与砖堆相撞造成李昌滨受伤的事实。郭必建、郭训洋虽对事故的发生有异议，但未提供有效证据推翻交警部门出具的事故证明。郭必建、郭训洋作为砖堆沙堆的所有者和倾倒者，应当及时清理路上障碍物或作必要的警示标示，以保持道路的安全畅通。因砖堆占据道路宽度的60%，造成李昌滨受伤，应当承担事故的主要责任。李昌滨在夜间没有路灯的道路上驾驶灯光不良的电动车，未谨慎驾驶乃至没有发现路上的砖堆沙而相撞，也应承担事故的次要责任。综合考虑双方的过错程度，郭必建、郭训洋应承担李昌滨损失60%的赔偿责任较为适宜，其余40%的损失由李昌滨自担。关于郭必建、郭训洋间的责任划分，郭训洋作为司机，应清楚将砖块倾倒在路上易发生交通事故，因其未及时清理，导致事故发生，应承担相应责任，酌定其承担20%的赔偿责任。郭必建作为砖沙的所有者，有义务指示郭训洋将砖沙倾倒在安全地点，同时有义务在郭训洋倾倒砖块后，管理好自己的财物，因妨碍通行造成损失，应当承担承担40%的赔偿责任。李昌滨在事发前存在颈椎退行性改变，鉴定分析该原发性疾病（颈椎退行性改变）起到促进和辅助作用，本次损伤起主要作用，对损伤参与度为75%的鉴定意见予以采纳。故李昌滨的损失应为125584.71元（167446.28元×75%）。其中郭必建应赔偿李昌滨50233.88元（125584.71元×40%），郭训洋应赔偿李昌滨25116.94元（125584.71元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第一百零四条一款之规定，判决：一、郭必建赔偿李昌滨因公共道路妨碍交通造成的损失50233.88元；二、郭训洋赔偿李昌滨因公共道路妨碍交通造成的损失25116.94元；以上款项在判决生效后七日内付清；三、驳回李昌滨的其他诉讼请求。案件受理费8600元，重新鉴定费4800元，共计13400元，由李昌滨负担5360元，郭必建负担5360元,郭训洋负担2680元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,在道路上堆积障碍物妨碍通行造成他人伤害的，堆放人应当按照其过错承担赔偿责任。李昌滨驾驶电动车行驶时未注意安全，撞上道路上堆放的砖沙堆，自身应当承担一定的责任，一审法院确定其承担40％的比例并无不当。郭必建作为砖沙的所有者，指示运输人郭训洋将砖沙倒在指定地点，但未确保不影响公共交通安全，导致发生本案事故，显然存在过错，一审法院确定郭必建承担40％的责任比例合理。郭训洋虽然是听从郭必建的安排运输和堆放砖沙，但其系具体堆放人员，堆放的结果明显已占用公共道路，严重影响交通安全，却听之任之，也存在一定的过错。一审法院确定郭训洋承担20％的责任比例并不不妥。一审期间各方并未提出要追加道路管理者参与诉讼，二审中提出此请求违反法定程序，不予支持。案件受理费和鉴定费由人民法院依法确定。
综上所述，郭必建、郭训洋的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人郭必建负担428元，郭训洋负担428元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 娟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执305号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县东风路42号。
法定代表人：尤培强，行长。
被执行人：杨明斗，男，1967年3月14日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被执行人杨明斗金融借款合同一案中，于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人杨明斗签收后未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨明斗名下的存款信息，冻结被执行人杨明斗的存款829.7元。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记、车辆信息，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况、车辆登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法传唤被执行人，被执行人杨明斗未到庭接受询问。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人杨明斗适用限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公�微山县支行的债权本金及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人杨明斗确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年五月九日
书记员 赵中伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15891号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李健。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,864.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,158.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,023.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15891号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,864.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,158.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,023.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。