wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终167号
上诉人（原审原告）林洪成，男，1958年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人刘增彧，该局工作人员。
委托代理人闫小雯，该局工作人员。
上诉人林洪成因确认挂牌出让土地行为违法一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2003年9月20日与大连市甘井子区辛寨子镇由家村村委会签订集体土地使用合同，约定原告使用辛寨子镇由家村村委会所有的七亩土地。2013年12月24日，经《辽宁省人民政府关于大连市2013年度第66批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2013]1819号）批准，大连市人民政府分别于2014年、2015年作出《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》（大政地甘储字[2014]001号、大政地甘储字[2015]001号），批准土地收购储备。征收宗地范围包括原告使用的土地。2016年10月18日，大连市国土资源和房屋局根据土地出让方案发布2016年第72号大连市国有建设用地使用权挂牌出让公告，并于2016年11月18日与竞得人签署成交确认书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。原告使用的土地已经辽宁省人民政府批准被征收，变为国有建设用地。被告的挂牌出让行为及签署成交确认书的行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，原告作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为及签署成交确认书行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，裁定：驳回原告林洪成的起诉。
上诉人林洪成上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：《辽宁省人民政府关于大连市2013年度第66批次实施方案用地的批复》于2013年12月24日由辽宁省人民政府作出，截止今日，已有四年，在获得省政府征地批准后，满二年未组织实施征地行为或者征地后一直闲置未用的，其批准征地的文件自动失效，土地应当归还原使用者继续耕种。该征地批文满两年未实施，已自动失效，该涉案土地使用权仍应当属于上诉人，将上诉人合法使用的土地违法拍卖，上诉人具有诉讼主体资格。
被上诉人大连市国土资源和房屋局未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案上诉人基于租赁关系取得案涉土地使用权，经辽宁省人民政府批准案涉土地被征收，土地性质变更为国有建设用地。被上诉人的挂牌出让行为及签署成交确认书的行为并未涉及上诉人合法权益，上诉人与上述行政行为间没有利害关系，其不具有原告的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。为此，原审法院裁定驳回林洪成的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张案涉征地批文已自动失效，没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员李健
审判员徐建海
二○一八年三月十九日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终167号上诉人（原审原告）林洪成，男，1958年2月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人王晋良，局长。委托代理人刘增彧，该局工作人员。委托代理人闫小雯，该局工作人员。上诉人林洪成因确认挂牌出让土地行为违法一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告于2003年9月20日与大连市甘井子区辛寨子镇由家村村委会签订集体土地使用合同，约定原告使用辛寨子镇由家村村委会所有的七亩土地。2013年12月24日，经《辽宁省人民政府关于大连市2013年度第66批次实施方案用地的批复》（辽政地字[2013]1819号）批准，大连市人民政府分别于2014年、2015年作出《关于收购储备国有建设用地使用权的批复》（大政地甘储字[2014]001号、大政地甘储字[2015]001号），批准土地收购储备。征收宗地范围包括原告使用的土地。2016年10月18日，大连市国土资源和房屋局根据土地出让方案发布2016年第72号大连市国有建设用地使用权挂牌出让公告，并于2016年11月18日与竞得人签署成交确认书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。原告使用的土地已经辽宁省人民政府批准被征收，变为国有建设用地。被告的挂牌出让行为及签署成交确认书的行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，原告作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为及签署成交确认书行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，裁定：驳回原告林洪成的起诉。上诉人林洪成上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：《辽宁省人民政府关于大连市2013年度第66批次实施方案用地的批复》于2013年12月24日由辽宁省人民政府作出，截止今日，已有四年，在获得省政府征地批准后，满二年未组织实施征地行为或者征地后一直闲置未用的，其批准征地的文件自动失效，土地应当归还原使用者继续耕种。该征地批文满两年未实施，已自动失效，该涉案土地使用权仍应当属于上诉人，将上诉人合法使用的土地违法拍卖，上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人大连市国土资源和房屋局未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案上诉人基于租赁关系取得案涉土地使用权，经辽宁省人民政府批准案涉土地被征收，土地性质变更为国有建设用地。被上诉人的挂牌出让行为及签署成交确认书的行为并未涉及上诉人合法权益，上诉人与上述行政行为间没有利害关系，其不具有原告的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。为此，原审法院裁定驳回林洪成的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张案涉征地批文已自动失效，没有事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员李健审判员徐建海二○一八年三月十九日书记员刘婉余
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3892号
原告：邵玉贤，女，1953年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区高官台街****号4-2-2。
被告：高源，男，住址沈阳市沈河区。
原告邵玉贤与被告高源相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵玉贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵玉贤负担。
审判员 王畅
二〇一八年五月九日
书记员 刘程
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初108号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年10月20日出生于黑龙江省通河县，小学文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年7月27日被行政拘留，同年8月1日被刑事拘留，8月7日被取保候审。2018年5月25日经本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员曾鑫出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年7月26日19时许，被告人张某某酒后驾驶两轮摩托车沿通河县通河镇政通大街由南向北方向行驶至与文兴街交汇口处时，与行人王某、李某相撞，至二人受伤。经鉴定，张某某血液乙醇含量为198.82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。张某某于2018年7月26日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，证人李某、王某的证言，张某某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书，通河县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某无证驾驶机动车，属法定从重处罚情节。张某某认罪、悔罪，可对其从轻处罚。故公诉机关对张某某判处四至六个月拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押十二日折抵刑期十二日，即自二〇一八年五月二十五日起至二〇一八年十一月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈旸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终56号
上诉人（原审被告）：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。
法定代表人：古沢宏二，董事长。
委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余梦菲，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都岛津仪器设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街3号B幢5楼18号。
法定代表人：骆国文，总经理。
委托诉讼代理人：贾毅，四川谦信事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。
上诉人岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称岛津中国公司）因与被上诉人成都岛津仪器设备有限公司（以下简称成都岛津公司）侵害网络域名纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2412号民事裁定，向本院提起上诉。
岛津中国公司上诉称，无证据证明被上诉人的客户主要集中在成都，暨被诉行为结果发生地在成都，一审裁定所作的事实认定错误，基于争议事实和案件性质，根据“侵权结果发生地”来确定本案管辖并不妥当，应当依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定确定由上诉人住所地法院管辖，一审裁定对被上诉人选择管辖、滥用诉讼权利诉讼方式的支持，显失公平，有违民事诉讼的程序正义，故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被上诉人成都岛津公司起诉主张上诉人岛津中国公司的行为误导了其客户群体，且该客户主要集中在四川省成都市，因此上诉人的侵权行为给被上诉人造成的损失发生在四川省成都市，侵权结果发生地为四川省成都市。因案件管辖的确定属程序性问题，原审法院依被上诉人主张确定侵权结果发生地在四川省成都市并认为原审法院对本案具有管辖权并无不当。
《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖”，该条规定与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定并不冲突，即涉及域名的侵权纠纷，原告可在侵权行为地与被告住所地之间选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向侵权行为地中级人民法院四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。四川省成都市中级人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人关于将本案移送被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年三月一日
书记员 罗佳琴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保11号
申请人宋永生，男，1971年7月2日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。
被申请人刘靖宇，男，1990年7月6日出生，汉族，公安干警，现住巴彦县。
申请人宋永生于2018年1月9日请求对被申请人刘靖宇所有的工资账户予以冻结，担保人彭超已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人宋永生提供彭超所有的开户于中国农业银行的工资账户予以冻结，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
二、对被申请人刘靖宇所有工资账户开户于巴彦县工商银行账户予以冻结，冻结满20,000.00元整，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
案件申请费220.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一八年一月九日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保11号申请人宋永生，男，1971年7月2日出生，汉族，银行职员，现住巴彦县。被申请人刘靖宇，男，1990年7月6日出生，汉族，公安干警，现住巴彦县。申请人宋永生于2018年1月9日请求对被申请人刘靖宇所有的工资账户予以冻结，担保人彭超已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人宋永生提供彭超所有的开户于中国农业银行的工资账户予以冻结，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。二、对被申请人刘靖宇所有工资账户开户于巴彦县工商银行账户予以冻结，冻结满20,000.00元整，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费220.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年一月九日书记员  黄 岩
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0105行赔初7号
原告高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
出庭应诉负责人周军福，副局长。
委托代理人张琦、计霄，该局工作人员。
本院在审理原告高宗林诉被告杭州市住房保障和房产管理局房屋行政赔偿一案，原告高宗林于2018年4月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告高宗林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高宗林撤回起诉。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 孙曼麟
二〇一八年四月二十日
代书 记员 管 圆
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙0105行赔初7号原告高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。出庭应诉负责人周军福，副局长。委托代理人张琦、计霄，该局工作人员。本院在审理原告高宗林诉被告杭州市住房保障和房产管理局房屋行政赔偿一案，原告高宗林于2018年4月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告高宗林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高宗林撤回起诉。审 判 长  沈 晟审 判 员  邓 瑶人民陪审员  孙曼麟二〇一八年四月二十日代书 记员  管 圆??1?·??2?·
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审77号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局科科长。
被执行人韩忠海。
被执行人孟红艳。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年7月16日作出的滨区抚养费征字［2014］144号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人韩忠海、孟红艳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月16日，作出滨区抚养费征字［2014］144号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人韩忠海、孟红艳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费35904元，共计71880元。于2014年7月28日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字［2014］144号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年六月二十四日
书记员 江雅洁
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审24号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人周忠亮，男，1968年4月30日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2010]字第28号行政处罚决定书确定的内容：限期拆除在非法占用的1939平方米土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积229.27平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2010年6月25日作出的缙土资罚[2010]字第28号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2010]字第28号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2010]字第28号行政处罚决定确定的内容准予强制执行，并由缙云县壶镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶海敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）津01刑终153号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑昭，男，1973年10月17日出生于天津市南开区，汉族，大学专科文化，天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，住天津市和平区，户籍地天津市南开区。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年11月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1968年12月26日出生，汉族，大学专科文化，天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。系本案被害人。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人郑昭犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）津0104刑初453号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人郑昭不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人郑昭与被害人彭某均系天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，该公司办公地点设于本市南开区咸阳路格林豪泰快捷酒店七楼。2016年10月8日9时许，彭某到公司办公室找到郑昭要求解决客户配件的相关工作问题，二人因此在办公室内发生争执。后郑昭与彭某乘坐格林豪泰快捷酒店的电梯下楼，二人在电梯内发生厮打。期间，郑昭将彭某左眼部打伤。经被害人报案，郑昭于当日晚19时许到公安机关接受询问，交代了主要事实经过。后经依法鉴定，彭某左眼眶内、下壁骨折构成轻伤一级；其左眼非共同性斜视构成轻伤二级；文证材料记载的其眼睑皮肤裂伤构成轻微伤；文证材料记载的其眼球钝挫伤、眼睑皮下血肿构成轻微伤。公安机关遂于2017年4月26日将郑昭传唤归案。在本院审理期间，经依法鉴定，被害人彭某左眼眶内、下壁骨折致眼球内陷程度构成十级伤残。
经依法审核，彭某因伤于2016年10月8日至10月22日住院14天，于2016年10月28日至11月7日住院治疗10天，共计住院24天，产生住院伙食补助费2400元；营养费酌情认定为3000元；医药费39615.64元；交通费309.6元；误工费24450.61元；鉴定费3700元；护理费酌情认定为6987元。上述费用共计80462.85元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，被害人彭某的陈述，医院诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，监控视频资料，附带民事诉讼证据材料，涉案人员的身份户籍证明，被告人郑昭的供述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人郑昭故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级、轻伤二级及轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；其因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。被告人郑昭的行为致被害人十级伤残，应酌情对其从重处罚；其在被采取强制措施前，于案发当日应公安机关通知自觉到案接受询问，并如实陈述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，被告人郑昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人郑昭赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失共计80462.85元。
一审宣判后，原审被告人郑昭对原审判决认定的犯罪事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见，一审法院认定上诉人郑昭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，郑昭的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人郑昭所提量刑过重问题。经查，上诉人郑昭因故殴打他人致轻伤一级、轻伤二级及轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。一审法院考虑到郑昭在被采取强制措施前，于案发当日应公安机关通知自觉到案接受询问，并如实陈述主要犯罪事实，系自首等情节，已依法在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑昭的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终153号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑昭，男，1973年10月17日出生于天津市南开区，汉族，大学专科文化，天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，住天津市和平区，户籍地天津市南开区。2017年5月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年11月9日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1968年12月26日出生，汉族，大学专科文化，天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。系本案被害人。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人郑昭犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）津0104刑初453号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人郑昭不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，被告人郑昭与被害人彭某均系天津拖拉机制造有限公司营销分公司员工，该公司办公地点设于本市南开区咸阳路格林豪泰快捷酒店七楼。2016年10月8日9时许，彭某到公司办公室找到郑昭要求解决客户配件的相关工作问题，二人因此在办公室内发生争执。后郑昭与彭某乘坐格林豪泰快捷酒店的电梯下楼，二人在电梯内发生厮打。期间，郑昭将彭某左眼部打伤。经被害人报案，郑昭于当日晚19时许到公安机关接受询问，交代了主要事实经过。后经依法鉴定，彭某左眼眶内、下壁骨折构成轻伤一级；其左眼非共同性斜视构成轻伤二级；文证材料记载的其眼睑皮肤裂伤构成轻微伤；文证材料记载的其眼球钝挫伤、眼睑皮下血肿构成轻微伤。公安机关遂于2017年4月26日将郑昭传唤归案。在本院审理期间，经依法鉴定，被害人彭某左眼眶内、下壁骨折致眼球内陷程度构成十级伤残。经依法审核，彭某因伤于2016年10月8日至10月22日住院14天，于2016年10月28日至11月7日住院治疗10天，共计住院24天，产生住院伙食补助费2400元；营养费酌情认定为3000元；医药费39615.64元；交通费309.6元；误工费24450.61元；鉴定费3700元；护理费酌情认定为6987元。上述费用共计80462.85元。上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，被害人彭某的陈述，医院诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，监控视频资料，附带民事诉讼证据材料，涉案人员的身份户籍证明，被告人郑昭的供述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，被告人郑昭故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级、轻伤二级及轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；其因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应承担相应赔偿责任。被告人郑昭的行为致被害人十级伤残，应酌情对其从重处罚；其在被采取强制措施前，于案发当日应公安机关通知自觉到案接受询问，并如实陈述主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，被告人郑昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人郑昭赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失共计80462.85元。一审宣判后，原审被告人郑昭对原审判决认定的犯罪事实没有意见，以量刑过重为由提出上诉。天津市人民检察院第一分院的意见，一审法院认定上诉人郑昭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，郑昭的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。关于上诉人郑昭所提量刑过重问题。经查，上诉人郑昭因故殴打他人致轻伤一级、轻伤二级及轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。一审法院考虑到郑昭在被采取强制措施前，于案发当日应公安机关通知自觉到案接受询问，并如实陈述主要犯罪事实，系自首等情节，已依法在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑昭的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  田 虎二〇一八年四月十七日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1939号
申请执行人钟丽云，女，1970年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人唐训平，男，1968年7月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钟丽云与唐训平民间借贷纠纷一案中，对被执行人唐训平银行存款、车辆、房地产等财产信息及唐训平下落进行调查，未发现被执行人唐训平有可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人唐训平在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约8.3万元。根据本院（2017）浙0122民初1348号民事判决，本案执行标的为借款65000元及利息3876.67元和自2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的后续利息、案件受理费761元、执行费933元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人钟丽云亦查找不到被执行人唐训平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保27号
申请人：杨翠霞，女，1986年9月23日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：左焕，女，1980年11月28日出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理申请人杨翠霞与被申请人左焕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人左焕驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的5000元的其他财产，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人左焕驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的5000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年二月二十七日
书记员 王云甜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第24号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人张明峰。2009年7月因犯盗窃罪被平泉县法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2011年4月刑满释放；2013年8月因犯危险驾驶罪被承德县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月因盗窃被承德市公安局双桥分局行政拘留14日，并处罚款900元。2014年11月26日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年12月3日经承德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第262号起诉书指控被告人张明峰犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉。被告人张明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年11月22日9时许，被告人张明峰窜至承德县李某某家中，在东屋床上枕头底下盗窃现金2000元。上述犯罪事实清楚，证据充分，被告人张明峰的行为已构成盗窃罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人张明峰对起诉书指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年11月22日9时许，被告人张明峰窜至承德县李某某家中，在东屋床上枕头底下盗窃现金2000元。
认定上述事实的证据有，1、被害人李某某的陈述，证实自己放在家里枕头下面的2000元钱被盗了，后调取监控得知是被一个小伙子偷走的事实；2、证人孟某某的证言，证实其听岳父李某某说家里被盗了，丢失2000元现金的事实；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、辨认笔录及照片，证实被告人张明峰对盗窃地点李某某家的辨认；5、抓获经过，证实被告人张明峰被抓获到案；6、河北省平泉县人民法院（2009）平刑初字第36号、（2009）平刑初字第57号刑事判决书及释放证明，证实被告人张明峰因犯盗窃罪合并判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2011年4月刑满释放，系属累犯；7、河北省承德县人民法院（2013）承刑初字第97号刑事判决书，证实被告人张明峰因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；8、双桥（新）行罚决字（2014）1405号行政处罚决定书，证实被告人张明峰因盗窃被承德市公安局双桥分局行政拘留14日，并处罚款900元；9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张明峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人张明峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属累犯，具有法定的从重处罚情节，但被告人当庭认罪，本院在量刑时对以上情节一并予以考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人张明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴 薪
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，该行行长。
委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。
被告：冯爱英，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告冯爱英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费1018元，减半收取计509元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年四月十七日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初1026号
原告：温仲江，男，1970年12月6日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：白金海，男，1974年8月23日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告温仲江与被告白金海民间借贷纠纷一案中，原告温仲江于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温仲江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温仲江负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十七日
书记员 许 强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0036号
上诉人（原审被告）盐城市蓝盾建设工程有限公司。
法定代表人费广东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张志春，男，1975年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人盐城市蓝盾建设工程有限公司（以下简称蓝盾公司）与被上诉人张志春建设工程施工合同纠纷一案，蓝盾公司不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程的施工行为地为宿迁市宿豫区，在本院辖区，故有管辖权。蓝盾公司关于其从未与张志春签订过施工合同，也不差欠张志春任何工程款的主张系案件实体处理问题，与案件管辖无关。故裁定：驳回被告盐城市蓝盾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告盐城市蓝盾建设工程有限公司负担。
蓝盾公司不服一审裁定，上诉主要理由为：上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，也不差张志春任何工程款，被上诉人将上诉人告上法庭无事实和法律依据。由于上诉人住所地在盐城市亭湖区，不属于一审法院管辖范围。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人张志春主张上诉人蓝盾公司将宏成都市花园三期18#、33#、34#楼的土建工程发包给张志春施工，并向原审法院提供一份《项目部内部承包协议》予以证明。周玉林作为蓝盾公司代表在该协议上签名。由于被上诉人施工的地点为宿迁市宏成房地产有限公司发包给上诉人施工的宏成都市花园三期工程，故可以认定本案合同履行地在宿迁市宿豫区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案合同履行地的宿迁市宿豫区人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人蓝盾公司提出的其与被上诉人张志春之间未签订过建设工程施工合同，不欠其工程款的上诉理由。本院认为，上诉人蓝盾公司是否是本案合同相对人、是否应承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国益
审 判 员 吴永云
代理审判员 杨 艳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆禹蒴
第2页／共2页
辽宁省丹东市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1127号
上诉人（原审原告）：张林森，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会。住所地：宽甸满族自治县大川头镇长虹村。
法定代表人：赵庆春，系村委会主任。
上诉人张林森因与被上诉人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会排除妨害纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，开庭进行了审理。上诉人张林森、被上诉人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会法定代表人赵庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林森上诉请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1991号民事判决；2、返还涉案2亩土地。事实和理由：1、1996年长岭村建砖厂，占用40亩林地，只是付给林木补偿费，没有支付造林投资、安置补偿费、林地补偿费。长岭村砖厂取土90亩，其他50亩已经归还，40亩没有归还；本案宽证字（1991）21号临时占地3亩和2000年10月15日林权登记5亩，合计8亩。一审认定2004年3月17日取得林权登记是错误的，实际林木登记时间是2000年10月15日；2、该林地是郝广满名下0.4002公顷，实际是2002年7月1日审核意见备注4家联户造林；3、1997年8月21日邢树堂与赵庆彬签字，邢树堂是村民，组长是邢庆彬，判决书认定只写放弃土地所有权，没有写长岭村砖厂不用后归红日村使用；4、原审程序违法。
宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
张林森向一审法院起诉请求：要求被告归还集体土地证外的2亩土地。
一审法院认定事实：原告系宽甸满族自治县大川头镇红日村一组（现合并为长虹村）村民。1986年村民组将荒地分配给该组村民，其中原告张林森、郝广满、张林海、辛洪忱联户分得一块荒地。2004年3月17日，取得了林权登记。该林地使用权登记在郝广满名下，面积0.4002公顷。1996年被告建设村办砖厂，厂名叫长岭子砖厂，征用了红日村一组部分林地（包括荒地）。1997年8月21日，长岭子砖厂与红日村一组签订了一份征地补偿协议书，协议约定：甲方（长岭子砖厂）一次性付给乙方（红日村一组）土地补偿费、造林投资补偿费（耕地5亩、林地9亩6分），总计15000元整，征用后土地所有权归甲方所有，乙方对此部分土地不再有争议，放弃土地所有权……甲方给乙方保留3.5米宽的车道，免去乙方5亩地的农业税，96年的土地补偿费和造林投资补偿费4000元，总合计甲方付给乙方补偿费19000元整。该协议落款处甲方加盖长岭子砖厂公章，赵庆春签字并加盖私人印章。乙方处红日村委会加盖公章，邢树堂签字，韩明文、王玉田作为见证人签字。嗣后，原告及郝广满、张林海、辛洪忱与长岭子砖厂签订了一份征地补偿协议，总价款为19000元。约定：地上树木归乙方所有，款项一性次付清。甲方由赵庆春代表签字，乙方张林森、郝广满、张林海、辛洪忱签字。该笔款项原告承认已经收到。长岭子砖厂经营几年后，转让多手，现由案外人张和民占有使用。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，公民的承包经营权受法律保护。本案争议的焦点就是原告的承包经营权是否受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，不能证明其承包经营权受到侵害。综合本案的证据，原告等联户承包的林地被征收后，已获得相应补偿，原告已丧失对案涉土地的承包经营权。原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张林森负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是村委会应否返还2亩土地及原判程序是否违法。
上诉人与其联户承包的案涉林地被征用后，已经与村委会达成了征地补偿协议，该协议意思表示真实合法，并已实际履行，根据该协议上诉人已经获得相应补偿，不再对案涉林地享有承包经营权。因此上诉人在取得补偿款之后，已经丧失了对原林地的经营权，因此其要求返还土地无事实和法律依据，原判并无当。
原审在审理本案过程中，以本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由中止了本案的审理，这是原审法院在审理案件过程中根据案件实际情况做出的处理决定，并无程序违法之处。
关于上诉人认为原判认定事实错误的观点，经审查，原审认定的事实并无不当。
综上所述，上诉人张林森的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张林森承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 常克明
审判员 姜淇瀚
二〇一七年七月七日
书记员 李俊宜
辽宁省丹东市中�人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1127号上诉人（原审原告）：张林森，男，1962年8月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会。住所地：宽甸满族自治县大川头镇长虹村。法定代表人：赵庆春，系村委会主任。上诉人张林森因与被上诉人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会排除妨害纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，开庭进行了审理。上诉人张林森、被上诉人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会法定代表人赵庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林森上诉请求：1、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1991号民事判决；2、返还涉案2亩土地。事实和理由：1、1996年长岭村建砖厂，占用40亩林地，只是付给林木补偿费，没有支付造林投资、安置补偿费、林地补偿费。长岭村砖厂取土90亩，其他50亩已经归还，40亩没有归还；本案宽证字（1991）21号临时占地3亩和2000年10月15日林权登记5亩，合计8亩。一审认定2004年3月17日取得林权登记是错误的，实际林木登记时间是2000年10月15日；2、该林地是郝广满名下0.4002公顷，实际是2002年7月1日审核意见备注4家联户造林；3、1997年8月21日邢树堂与赵庆彬签字，邢树堂是村民，组长是邢庆彬，判决书认定只写放弃土地所有权，没有写长岭村砖厂不用后归红日村使用；4、原审程序违法。宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。张林森向一审法院起诉请求：要求被告归还集体土地证外的2亩土地。一审法院认定事实：原告系宽甸满族自治县大川头镇红日村一组（现合并为长虹村）村民。1986年村民组将荒地分配给该组村民，其中原告张林森、郝广满、张林海、辛洪忱联户分得一块荒地。2004年3月17日，取得了林权登记。该林地使用权登记在郝广满名下，面积0.4002公顷。1996年被告建设村办砖厂，厂名叫长岭子砖厂，征用了红日村一组部分林地（包括荒地）。1997年8月21日，长岭子砖厂与红日村一组签订了一份征地补偿协议书，协议约定：甲方（长岭子砖厂）一次性付给乙方（红日村一组）土地补偿费、造林投资补偿费（耕地5亩、林地9亩6分），总计15000元整，征用后土地所有权归甲方所有，乙方对此部分土地不再有争议，放弃土地所有权……甲方给乙方保留3.5米宽的车道，免去乙方5亩地的农业税，96年的土地补偿费和造林投资补偿费4000元，总合计甲方付给乙方补偿费19000元整。该协议落款处甲方加盖长岭子砖厂公章，赵庆春签字并加盖私人印章。乙方处红日村委会加盖公章，邢树堂签字，韩明文、王玉田作为见证人签字。嗣后，原告及郝广满、张林海、辛洪忱与长岭子砖厂签订了一份征地补偿协议，总价款为19000元。约定：地上树木归乙方所有，款项一性次付清。甲方由赵庆春代表签字，乙方张林森、郝广满、张林海、辛洪忱签字。该笔款项原告承认已经收到。长岭子砖厂经营几年后，转让多手，现由案外人张和民占有使用。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，公民的承包经营权受法律保护。本案争议的焦点就是原告的承包经营权是否受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，不能证明其承包经营权受到侵害。综合本案的证据，原告等联户承包的林地被征收后，已获得相应补偿，原告已丧失对案涉土地的承包经营权。原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张林森负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审提供的证据的认证意见与一审法院一致。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是村委会应否返还2亩土地及原判程序是否违法。上诉人与其联户承包的案涉林地被征用后，已经与村委会达成了征地补偿协议，该协议意思表示真实合法，并已实际履行，根据该协议上诉人已经获得相应补偿，不再对案涉林地享有承包经营权。因此上诉人在取得补偿款之后，已经丧失了对原林地的经营权，因此其要求返还土地无事实和法律依据，原判并无当。原审在审理本案过程中，以本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由中止了本案的审理，这是原审法院在审理案件过程中根据案件实际情况做出的处理决定，并无程序违法之处。关于上诉人认为原判认定事实错误的观点，经审查，原审认定的事实并无不当。综上所述，上诉人张林森的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张林森承担。本判决为终审判决。审判长  卢春雯审判员  常克明审判员  姜淇瀚二〇一七年七月七日书记员  李俊宜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初1847号
原告：刘家英，女，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘家英与被告蔡勇健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家英及其委托诉讼代理人陈跃勇到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘家英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日原告刘家英与被告蔡勇因琐事发生纠纷，被告蔡勇将原告刘家英打伤，后经派出所劝解，被告蔡勇于2017年10月17日向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘家英务工费：叁仟元整，一月后支付（11月16日）。”被告蔡勇出具欠条后一直没有支付欠款，依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，认定事实如下：2017年10月15日原告刘家英与被告蔡勇因琐事发生纠纷，被告蔡勇将原告刘家英打伤，后经派出所民警劝解，被告蔡勇于2017年10月17日向原告刘家英出具欠条一张，载明的主要内容如下：“今欠刘家英务工费：叁仟元整，一月后支付（11月16日），欠款人：蔡勇。”被告蔡勇出具欠条后一直没有向原告刘家英支付误工费。
上述事实有重庆市公安局案（事）接案回执，荣昌区人民医院病情证明单，欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因被告蔡勇打伤原告刘家英，经派出所民警劝解后，被告蔡勇向原告刘家英出具了欠条，该欠条系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应按该欠条履行义务。故原告刘家英要求被告蔡勇支付误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
限被告蔡勇在本判决生效后十日内赔偿原告刘家英误工费3000元。
如果被告蔡勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡勇负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 霞
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终字第308号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春应，男，1994年10月7日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县。2017年10月12日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人吴春应犯抢夺罪一案，于2018年1月22日作出（2018）黔0102刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人吴春应不服，提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人吴春应，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年101月11日晚19时40分许，被告人吴春应在贵阳市南明区沙冲中路二十九中旁中国移动“鑫鑫通讯店”内，以购买手机为由，拿出银行卡交给被害人张某并趁张某正在刷卡不备之机，手持店内的一部玫瑰金色VIVO牌X20手机（经鉴定，价值人民币2098元）转身跑出店门，其在逃跑过程中被巡逻人员及群众抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人俱领。
上述事实，有被告人吴春应的供述及户籍证明、被害人张某的陈述、证人刘某、冉某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人指认赃物照片、监控视频、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人吴春应犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人吴春应不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人吴春应抢夺他人价值人民币2098元手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人吴春应未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴春应所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人吴春应抢夺他人价值人民币2098元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据其犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合其认罪态度好的量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人吴春应所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴春应以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人吴春应所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 朱珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终27号
上诉人（原审原告）昌吉市综合贸易公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市解放路。
法定代表人朱桂花，该公司经理。
委托代理人孙萍芍，女，汉族，1956年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。
法定代表人郑敏，该市市长。
上诉人昌吉市综合贸易公司因与被上诉人昌吉市人民政府行政协议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，昌吉市旧城改造领导小组办公室为昌吉市人民政府下设的临时机构。昌吉市人民政府在20号小区改造中，在2002年5月18日由昌吉市旧城改造领导小组办公室与昌吉市综合贸易公司法定代表人朱桂花签订了拆迁补偿协议。该协议双方已履行完毕。
原审法院认为，昌吉市旧城改造领导小组办公室是昌吉市人民政府的临时机构，其与昌吉市综合贸易公司的法定代表人朱桂花签订的补偿协议，属于行政协议。该协议签订时间为2002年5月18日，并且已履行完毕。昌吉市综合贸易公司认为该协议不合法、协议补偿金额错误，应当在签订协议后法定起诉期限内提起行政诉讼。昌吉市综合贸易公司一直到2016年11月才向法院起诉确认协议违法，已过了法定的起诉期限。昌吉市综合贸易公司认为是其法定代表人朱桂花签订的协议而且未向职工公布，因法定代表人对外代表公司的行为，朱桂花未向职工公布该协议属于公司内部行为，不能成为超过法定起诉期限起诉的正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第三条第（二）项之规定，遂裁定：驳回昌吉市综合贸易公司的起诉。
昌吉市综合贸易公司上诉称，一审法院认定事实有误。该协议虽于2002年5月18日签订，但昌吉市综合贸易公司的法定代表人朱桂花未向职工公布，直到2012年12月17日昌吉市综合贸易公司单位股东才在昌吉市房管局看到。随后多次找昌吉市房管局、昌吉市人民政府、昌吉市信访局，2015年12月底，昌吉市人民政府协调昌吉市公安局信访局、昌吉市房产局、昌吉市住建局等部门开协调会，最后意见是走诉讼程序。昌吉市综合贸易公司以昌吉市房管局为被告向昌吉市人民法院诉讼，被告知诉讼主体不对，于是昌吉市综合贸易公司向昌吉州中级人民法院诉讼。从2012年12月17日知道该补偿协议以来，昌吉市综合贸易公司一直在信访、诉讼，起诉确认该协议违法未过诉讼时效。综上，请求撤销一审错误裁定，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼法由被上诉人昌吉市人民政府承担。
本院认为，2002年5月18日，昌吉市综合贸易公司与昌吉市旧城改造领导小组办公室签订《拆迁补偿协议》，该协议盖有昌吉市综合贸易公司的公章，并由昌吉市综合贸易公司的法定代表人朱桂花签字。昌吉市综合贸易公司对该协议不服，应当在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。昌吉市综合贸易公司于2016年11月向人民法院起诉，已明显超过法定起诉期限。昌吉市综合贸易公司作为本案的原告，其法定代表人是否向职工或股东公布《拆迁补偿协议》，属于其公司内部事宜，并不影响行政起诉期限的起算，且信访并不属于延长起诉期限的法定事由，故原审法院驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，昌吉市综合贸易公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月二日
书记员 赵 司 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终809号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。
负责人：黄红日。
委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁娟妹。
上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）因与被上诉人梁娟妹储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23075号民事裁定，向本院提起上诉。
民生银行广州分行上诉请求：1.撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23075号民事裁定；2.驳回梁娟妹的起诉。事实和理由如下：一、梁娟妹与民生银行广州分行之间存在质押担保合同关系，而非仅仅是储蓄存款合同纠纷，原审认定错误。梁娟妹在民生银行广州分行营业部申请账户，是为了履行《个人存款（国债）质押借款合同》而作的准备工作，故本案不仅仅是储蓄存款合同纠纷。二、原审法院不能不顾案件事实，而仅仅以梁娟妹起诉的案由进行审理。三、原审法院对本案没有管辖权，原审法院的认定是错误的。《个人存款（国债）质押借款合同》已经明确约定，由本合同引起的或与本合同有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，因此原审法院对本案没有管辖权。四、退一步讲，民生银行广州分行也没有和梁娟妹建立储蓄存款合同关系，因此民生银行广州分行也不是适格的诉讼主体。梁娟妹的开户行是民生银行广州分行营业部，因此与其建立储蓄存款合同关系的是民生银行广州分行营业部，民生银行广州分行不是适格的诉讼主体。
本院经审查认为，梁娟妹作为原告，其有权决定据以主张权利的基础法律关系。原告所主张的法律关系是否存在和准确，其提供的证据能否证明其主张，其诉请能否得到法院的支持需要通过实体审理予以认定。法院通过对案件的实体审理，如果认为民生银行广州分行的抗辩有理，梁娟妹所主张的双方之间的储蓄存款合同关系不成立或不准确，则可以通过驳回诉讼请求的方式救济民生银行广州分行的权利。现梁娟妹以储蓄合同纠纷提起本案诉讼，在案件未进入实体审理阶段并且《个人存款（国债）质押借款合同》上梁娟妹的签名真伪不明的情况下，民生银行广州分行主张双方之间为质押担保合同关系，并依据《个人存款（国债）质押借款合同》中的仲裁条款否定原审法院对储蓄合同纠纷的管辖权理据不足。《个人存款（国债）质押借款合同》是否是梁娟妹的真实意思表示，该合同能否约束梁娟妹，进而证明梁娟妹与民生银行广州分行之间真正的法律关系，以及民生银行广州分行是否是本案的适格被告均需原审法院对案件进行进一步的审理和审查为前提。因此，在梁娟妹否认《个人存款（国债）质押借款合同》上其签名的真实性、《个人存款（国债）质押借款合同》是否为梁娟妹的真实意思表示真伪不明的情况下，民生银行广州分行的管辖权异议并不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 王碧玉
审判员 徐玉宝
二〇一八年五月八日
书记员 谢佩君
肖润森
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3540号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3540号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执242号
申请执行人宋宝营，农民。
被执行人卢义星。
本院在执行申请执行人宋宝营与被执行人卢义星建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6679号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第6679号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执242号申请执行人宋宝营，农民。被执行人卢义星。本院在执行申请执行人宋宝营与被执行人卢义星建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6679号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第6679号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  刘福军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00172号
申请执行人某某银行。
法定代表人王某某，某某银行董事长。
委托代理人姚某某，某某银行人民路支行行长。
被执行人刘某某。
被执行人顾某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人某某银行与被执行人刘某某、顾某某、高某某（2013）横民初字第00585号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某某向申请执行人偿还借款15万元本金及利息，利息从2012年12月21日起至2013年2月1日止，月利率为12‰；从2013年2月2日起至债务履行完毕之日止，月利率为18‰；被执行人顾某某、高某某承担连带清偿责任；负担案件受理费1650元。本院查明被执行人顾某某、高某某在某某银行有存款收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，于2013年9月2日依法划拨至横山县人民法院执行局账户。由于高某某账号2710112401109000747536是工资账号，尚未扣足案款，划拨后依法继续冻结，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止横山县人民法院（2013）横民初字第00585号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年九月四日
书记员 李荫龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1430号
原告：董国增，男，1975年11月3日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳青，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。
法定代表人：齐宗建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
原告董国增与被告河南凯普达安全玻璃有限公司（以下简称“凯普达公司”）与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国增及其委托诉讼代理人张福全、被告凯普达公司的委托诉讼代理人蒲英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国增向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告股权认购款项281.6万元，及其相应利息（利息按国家银行同期贷款利率双倍计算），从2015年6月6日起至还清借款之日止；2.判令撤销原告与被告的股权认购证；3.判令被告承担保全费、执行费、律师费以及本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月前后，被告向原告声称在上海股权托管交易中心上市，并于两年内申请新三板挂牌或者A股市场IPO，公司资产优质，运行良好，原告可以每股人民币2.56元价格认购被告的股权，成为公司股东，参与公司经营，将来公司挂牌新三板或A股上市后，可由股权产生丰厚利润。且被告书面承诺，自原告认购前述股权后，原告就认购的股权可享受每年不低于8%的固定收益分红吸引原告购买。原告于2015年6月6日向被告支付认购款，共计人民币2,816,000元，用于认购被告110万股。被告于同日向原告出具股权认购证及收据，证明原告已以人民币2,816,000元认购被告110万股。但截至2017年6月30日，被告未按照约定通过工商变更登记方式将原告登记为被告股东，且从未按约定向原告支付不低于每年8%的固定收益分红。原告于2016年6月，开始多次要求被告返还全额股权认购款项并支付相应分红，均遭到被告无理拒绝。
凯普达公司辩称，1.原、被告之间是股权投资关系，原告将股本金投资进入被告公司后，即成为被告股东，依据《公司法》规定不得撤资。原、被告之间是股权投资关系，不是债权债务关系，这一点原告在其诉状中已经明确承认。原告向被告公司支付的不是借款，而是股本金，双方不仅就股权投资达成一致，并且原告也实际向被告进行了投资，故在原告向被告公司出资和被告公司接受原告出资的一刻，原告已经成为被告公司的股东。根据我国《公司法》第32条之规定，记载股东名册即可成为公司的股东，实际上就是指股东只要在公司备案，就成为公司的股东。本案原告已经获取被告公司发放的股权认购证书，当然在公司已经备案。至于是否登记，不影响股东权利和股东身份成立，仅是不能对抗第三人。因此原告已经是被告公司的股东，其要求撤资的诉讼请求不符合《公司法》相关规定。2.被告正在进行股改，股改后即可将原告股权进行工商登记变更。被告在2015年获得上海股权托管交易中心挂牌企业资格，挂牌代码是205787。之后被告一直努力按照挂牌企业要求进行相关股改工作，但由于近两年市场形势及企业遭遇的其他问题，致使该项工作曾经一度停止，但目前被告已经进行相关股改工作，在股改完成后，即可将原告的股权进行工商登记变更。另外，即便是被告不能完成股改，基于原告是投资股权，且已经是被告方的股东，因此原告也应当诉请被告进行工商登记的变更，而不能诉请撤回投资。3.原告所诉其他损失没有法律和合同依据。原告作为股权投资，应当享受的是分红，其要求的利息不仅没有法律依据，更没有合同依据。至于被告在原告投资时所保证的每年8%的固定红利，因与《公司法》相违背，应当是无效的。原告另外诉请的律师费等要求被告承担更没有法律和合同依据，因此也不能成立。综上，原告是进行的股权投资，在公司已经备案的情况下，原告已经成为公司的股东，在公司没有为其办理工商登记变更的情况下，原告应当依法诉请公司进行工商登记变更，诉请撤资不符合法律规定，依法应当予以驳回。
经审理查明，2015年6月6日，董国增向凯普达公司认购股票110万股，每股2.56元，董国增支付了股权认购款2186000元。凯普达公司向董国增出具了收据及股权认购证，其中股权认购证载明，认购股东取得认购股权后，2年内不得出售转让，但享受公司最低每年8%的固定收益分红。凯普达公司向董国增出具股权认购证及收据后，未向工商部门申请变更股权登记，也未向董国增分红，亦未通知董国增参加凯普达公司的股东会会议。
本院认为，凯普达作为有限责任公司，依照法律规定，不享有向社会发行证券方式募集资金的权利，并且发行证券依法也应经过审批，因此凯普达公司通过向不具有公司股东和员工身份的董国增发放股权认购证募集资金，其行为违反法律禁止性规定，属无效民事行为。故凯普达公司收取的股权认购款项依法应予返还，并应承担相应利息损失。凯普达公司对董国增主张的已付认购款2186000元无异议，本院对董国增主张凯普达公司返还认购款本金2186000元的诉请予以支持。关于董国增诉请自2015年6月6日起至还清之日止按国家银行同期贷款利率双倍计算的利息，本院认为该利息计算方式过高，参照双方认购股权时约定的固定收益，本院酌定按照年利率8%计算。关于原告董国增诉请的执行费、律师费均未提交相关证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河南凯普达安全玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告董国增返还认购款2186000元及利息（以2186000元为本金，计息期间自2015年6月6日起至债务清偿完毕之日止，利率按年息8%计算）；
二、驳回原告董国增的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12394元、保全费2270元（原告董国增已预交），由被告河南凯普达安全玻璃有限公司负担（待履行上述判决时一并支付给原告董国增）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘亭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1430号
本院于2017年10月25日对原告董国增与被告河南凯普达安全玻璃有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫0106民初1430号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0106民初1430号民事判决书第3页第二十三行“2186000元”更正为“2816000元”；
第4页第九行“2186000元”更正为“2816000元”；
第4页第十行“2186000元”更正为“2816000元”；
第4页第十九行“2186000元”更正为“2816000元”；
第4页第二十行“2186000元”更正为“2816000元”。
审判员 韩锋
二〇一七年十月三十日
书记员 刘亭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1430号本院于2017年10月25日对原告董国增与被告河南凯普达安全玻璃有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫0106民初1430号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0106民初1430号民事判决书第3页第二十三行“2186000元”更正为“2816000元”；第4页第九行“2186000元”更正为“2816000元”；第4页第十行“2186000元”更正为“2816000元”；第4页第十九行“2186000元”更正为“2816000元”；第4页第二十行“2186000元”更正为“2816000元”。审判员  韩锋二〇一七年十月三十日书记员  刘亭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14406号
原告：韩伟，女，1969年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孙庆永，男，1966年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告韩伟与被告孙庆永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加了诉讼，被告孙庆永经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告支付精神损失费10000元；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于自己担保贷款陷入借贷纠纷急需用钱，于2017年8月25日向原告提出借款200000元急用，并承诺十天之后偿还借款，借款到期后，被告拒不还款。
被告孙庆永经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
原告韩伟为证明其主张，提交下列证据：
1、华夏银行个人转账回单，证明原告分三次转给原告200000元。
2、借条，证明被告给原告出具借条，借款数额200000元，承诺十天后还款。
被告孙庆永未提交证据。
根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：华夏银行个人转账回单、借条，本院认可真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院经审理查明：
原告韩伟于2017年8月22日向被告孙庆永账户内转账50000元，于2017年8月23日向被告账户内转账50000元，于2017年8月25日向被告账户被转账100000元。2017年8月25日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“因有急事，现借韩伟人民币贰拾万元整，十天后还款。借款人孙庆永。2017年8月25日”。
本院认为，民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条以及个人转账回单可以证明原告韩伟与被告孙庆永之间存在合法的借贷关系，被告应当偿还原告借款200000元。关于原告主张的精神损害赔偿金，因精神损害赔偿请求权因侵权纠纷而产生，而本案系合同纠纷，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持。被告孙庆永经本院传票唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，缺席判决如下：
一、被告孙庆永于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金人民币200000元；
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告韩伟负担75元，被告孙庆永负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王倩
二〇一七年十一月七日
书记员 迟海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初14406号原告：韩伟，女，1969年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：孙庆永，男，1966年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告韩伟与被告孙庆永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加了诉讼，被告孙庆永经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告支付精神损失费10000元；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于自己担保贷款陷入借贷纠纷急需用钱，于2017年8月25日向原告提出借款200000元急用，并承诺十天之后偿还借款，借款到期后，被告拒不还款。被告孙庆永经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。原告韩伟为证明其主张，提交下列证据：1、华夏银行个人转账回单，证明原告分三次转给原告200000元。2、借条，证明被告给原告出具借条，借款数额200000元，承诺十天后还款。被告孙庆永未提交证据。根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：华夏银行个人转账回单、借条，本院认可真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院经审理查明：原告韩伟于2017年8月22日向被告孙庆永账户内转账50000元，于2017年8月23日向被告账户内转账50000元，于2017年8月25日向被告账户被转账100000元。2017年8月25日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“因有急事，现借韩伟人民币贰拾万元整，十天后还款。借款人孙庆永。2017年8月25日”。本院认为，民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条以及个人转账回单可以证明原告韩伟与被告孙庆永之间存在合法的借贷关系，被告应当偿还原告借款200000元。关于原告主张的精神损害赔偿金，因精神损害赔偿请求权因侵权纠纷而产生，而本案系合同纠纷，故原告该项主张无法律依据，本院不予支持。被告孙庆永经本院传票唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，缺席判决如下：一、被告孙庆永于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金人民币200000元；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告韩伟负担75元，被告孙庆永负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王倩二〇一七年十一月七日书记员  迟海
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1874号
原告:中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行,，住盐城市大丰区。
法定代表人：徐刚,该行行长。
委托诉讼代理人：赵志明，该行员工。
委托诉讼代理人：王国誉，该行员工。
被告:许国红，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称农业银行大丰支行）诉被告许国红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行大丰支行的委托诉讼代理人赵志明、王国誉到庭参加诉讼。被告许国红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行大丰支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠信用卡透支款本金2717.25元，利息877.7元，滞纳金251.34元，取现手续费20元，合计3866.29元，及透支款本金2717.25元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××57，2016年1月16日前被告用此卡进行透支消费，至2017年1月7日共欠透支款3866.29元。原告对此向被告催收，但被告未能按约偿还，遂诉至本院。
被告许国红未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告在原告单位申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××57，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“利息和费用……2.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方……”截止于2017年1月7日，被告共欠信用卡透支款本金2717.25元，利息877.7元，滞纳金251.34元，取现手续费20元，合计3866.29元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告许国红向原告申办金穗贷记卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该合约对原告及被告许国红均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照合约规定要求被告支付透支款、利息、滞纳金及取现手续费，故本院对原告要求被告偿还透支款本金2717.25元，利息877.7元，滞纳金251.34元，取现手续费20元，合计3866.29元，及透支款本金2717.25元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息的诉讼请求予以支持。被告许国红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国红于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行至2017年1月7日止的透支款本金2717.25元，利息877.7元，滞纳金251.34元，取现手续费20元，合计3866.29元，及透支款本金2717.25元自2017年1月8日起至实际履行之日止按照日利率0.05%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 吴筱啸
人民陪审员 许旭峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执987号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，组织机构代码×××。
被执行人：何庆灿，男，1991年11月30日出生，公民身份号码×××。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人何庆灿保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月23日作出的（2016）京0113民初12518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下有机动车（牌号为×××）一辆，本院已对该机动车予以查封，但因未能找到该机动车下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12518号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 薛 祥
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执987号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，组织机构代码×××。被执行人：何庆灿，男，1991年11月30日出生，公民身份号码×××。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人何庆灿保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月23日作出的（2016）京0113民初12518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币123260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下有机动车（牌号为×××）一辆，本院已对该机动车予以查封，但因未能找到该机动车下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12518号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 冯新超二〇一八年五月三十日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
云南省峨山彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0426行初4号
原告：普连兴，男，1956年5月21日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：张荣华，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：峨山彝族自治县人民政府林业局，住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路147号。统一社会信用代码：11530426015188333W。
负责人：王忠亮，男，1973年9月30日生，彝族，该局局长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：龚天毅，男，1951年1月12日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
本院受理原告普连兴诉被告峨山彝族自治县人民政府林业局、第三人龚天毅林业行政管理行政登记一案，原告普连兴以错列被告为由申请撤回诉讼。经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告普连兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普连兴负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曹丽丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00032号
申请人：周某某，女，生于1980年9月25日，汉族，襄阳市人。
申请人：沈某某，女，生于1961年4月8日，汉族，丹江口市人。
被申请人：袁某某，女，生于1962年10月23日，汉族，丹江口市人。
被申请人：黄某某，男，生于1962年12月29日，汉族，丹江口市人。
申请人周某某、沈某某与被申请人袁某某、黄某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人袁汉平、黄守平共同共有的位于丹江口市沿江大道＊幢＊单元＊楼＊＊＊＊号住宅房（丹江口市房权证城区字第00075＊＊＊-＊／＊）予以查封保全，并提供了担保人马峥所有的位于丹江口市北京路幢号＊＊，单元＊，房号＊＊＊房屋（丹江口市房权证三官殿字第c2013＊＊**号）、李某某所有的位于丹江口市丹三巷东侧十一代区＊幢＊＊＊号房屋（丹江口市房权证城区字第0004＊＊**号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人周某某、沈某某同时提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁某某、黄某某共同共有的位于丹江口市沿江大道＊幢＊单元＊＊楼＊＊＊＊号住宅房（丹江口市房权证城区字第0007＊＊＊＊-＊／＊）予以查封。上述财产在查封期间暂由被申请人袁某某、黄某某保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
二、对担保人马某所有的位于丹江口市北京路幢号＊＊，单元＊，房号＊＊＊房屋（丹江口市房权证三官殿字第c201＊＊＊**号）、李某某所有的位于丹江口市丹三巷东侧十一代区＊幢＊＊＊号房屋（丹江口市房权证城区字第0004＊＊**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘四海
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终167号
上诉人（原审原告）：王金山，男，1975年2月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江北方工具有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：张跃华，董事长。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人王金山因与被上诉人黑龙江北方工具有限公司（以下简称北方工具公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金山上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初784号民事判决并依法改判。事实与理由：1.上诉人王金山在一审中已举证证明与被上诉人北方工具公司存在事实劳动关系，一审法院仍让上诉人举证证明双方当事人存在劳动关系属程序违法。2.一审法院对双方当事人存在事实劳动关系不予认定系枉法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人北方工具公司辩称，双方当事人之间不存在劳动合同关系。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王金山向一审法院起诉请求：1.北方工具公司支付王金山工资8030元及拖欠工资25%经济补偿金2007.50元；2.解除原、被告劳动合同，并支付王金山解除劳动合同的经济补偿金4950元；3.北方工具公司支付未签订劳动合同双倍工资9900元；4.诉讼费用和实际发生的费用由北方工具公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日，案外人孙延龙为王金山及其他四名案外人出具欠条一张，欠五人绿化人工费28055元。另查明，北方工具公司为王金山发放过一份临时入厂证，有效日期为2016年6月23日起至2016年7月10日止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。王金山提供的证据既不能证明原、被告之间有劳动合同也不能证明二者之间存在事实劳动关系，故对王金山的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王金山对被告黑龙江北方工具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王金山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人王金山主张与被上诉人北方工具公司存在事实劳动关系的问题。经审理查明，被上诉人北方工具公司在一审中提供了与牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场签订的厂区绿化工程施工合同、工程竣工验收单、安全施工协议、增值税发票及证人闫景波证言等证据，证实牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场承包了北方工具公司的厂区绿化工程，该工程已施工完毕。证人闫景波出庭证实孙延龙系牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场员工。在施工合同和安全协议中代表试验场签字的委托代理人为孙延龙。为上诉人王金山等人出具欠绿化人工费28055元欠条的亦为孙延龙。王金山认可在工程施工过程中系受孙延龙管理进行工作并由其给付劳动报酬。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，王金山主张与被上诉人北方工具公司存在劳动关系，即负有提供证据证实其主张的义务。王金山主张孙延龙系北方工具公司的员工，但未提供相应证据予以证实，且北方工具公司对此不予认可。在本案一、二审审理过程中，上诉人王金山均未提供相应证据足以证实其与被上诉人北方工具公司存在劳动关系，对此其应承担举证不能的法律后果。上诉人王金山关于一审法院程序违法及未认定其与北方工具公司存在劳动关系错误的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 李冬梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 左 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终167号上诉人（原审原告）：王金山，男，1975年2月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江北方工具有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：张跃华，董事长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人王金山因与被上诉人黑龙江北方工具有限公司（以下简称北方工具公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金山上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初784号民事判决并依法改判。事实与理由：1.上诉人王金山在一审中已举证证明与被上诉人北方工具公司存在事实劳动关系，一审法院仍让上诉人举证证明双方当事人存在劳动关系属程序违法。2.一审法院对双方当事人存在事实劳动关系不予认定系枉法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人北方工具公司辩称，双方当事人之间不存在劳动合同关系。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。王金山向一审法院起诉请求：1.北方工具公司支付王金山工资8030元及拖欠工资25%经济补偿金2007.50元；2.解除原、被告劳动合同，并支付王金山解除劳动合同的经济补偿金4950元；3.北方工具公司支付未签订劳动合同双倍工资9900元；4.诉讼费用和实际发生的费用由北方工具公司承担。一审法院认定事实：2016年7月3日，案外人孙延龙为王金山及其他四名案外人出具欠条一张，欠五人绿化人工费28055元。另查明，北方工具公司为王金山发放过一份临时入厂证，有效日期为2016年6月23日起至2016年7月10日止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。王金山提供的证据既不能证明原、被告之间有劳动合同也不能证明二者之间存在事实劳动关系，故对王金山的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告王金山对被告黑龙江北方工具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王金山负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人王金山主张与被上诉人北方工具公司存在事实劳动关系的问题。经审理查明，被上诉人北方工具公司在一审中提供了与牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场签订的厂区绿化工程施工合同、工程竣工验收单、安全施工协议、增值税发票及证人闫景波证言等证据，证实牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场承包了北方工具公司的厂区绿化工程，该工程已施工完毕。证人闫景波出庭证实孙延龙系牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场员工。在施工合同和安全协议中代表试验场签字的委托代理人为孙延龙。为上诉人王金山等人出具欠绿化人工费28055元欠条的亦为孙延龙。王金山认可在工程施工过程中系受孙延龙管理进行工作并由其给付劳动报酬。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。本案中，王金山主张与被上诉人北方工具公司存在劳动关系，即负有提供证据证实其主张的义务。王金山主张孙延龙系北方工具公司的员工，但未提供相应证据予以证实，且北方工具公司对此不予认可。在本案一、二审审理过程中，上诉人王金山均未提供相应证据足以证实其与被上诉人北方工具公司存在劳动关系，对此其应承担举证不能的法律后果。上诉人王金山关于一审法院程序违法及未认定其与北方工具公司存在劳动关系错误的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王金山负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年二月二十三日书记员 左 飞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3341号
原告苏彩霞，女，1995年10月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人苏润友（原告父亲），男，1966年6月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告孙斌，男，1982年5月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告苏彩霞诉被告孙斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩霞的委托代理人苏润友到庭参加诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏彩霞诉称，2015年6月16日，被告孙斌与原告因琐事发生争吵后，被告孙斌对原告大打出手，致使原告的头部及身体其他部位多处受伤。经包钢（集团）第三职工医院诊断为闭合性颅脑损伤、右肘、左肩多处软组织损伤。原告在包钢职工（集团）第三医院住院和治疗花费3190元，住院期间由原告父亲陪护。现原告的病情仍然没有完全治好，但是因没钱再次住院治疗，只能买些药回家疗养。此次事故经包头市公安局昆都仑区分局下达包公行罚决字（2015）XX号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。原告受伤住院的各项费用，被告拒绝给付，故原告诉至法院请求判令1、被告赔偿原告医疗费3190元、陪护费3850元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3500元、精神损失费3000元、交通费350元，共计14770元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙斌未到庭、未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日13时许，被告孙斌与原告苏彩霞在本市昆都仑区边墙壕南沙梁自家的电动车修理部，因电动车修理问题发生口角，继而厮打起来，导致原告受伤。原告受伤后到包钢（（集团））第三职工医院住院治疗11天，花费住院费2588.90元，门诊花费608.8元。原告的伤情经医院诊断为闭合性颅脑损伤。2015年6月18日包头市公安局昆都仑区分局下达包公行罚决字（2015）XX号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。
上述事实，有原告提供的包头市公安局昆都仑区分局包公行罚决字（2015）993号行政处罚决定书、包钢（集团）第三职工医院住院医疗费收费收据、包钢（集团）第三职工医院门诊收费收据、包钢（集团）第三职工医院出院结算清单、包钢（集团）第三职工医院出院诊断证明书、包钢（集团）第三职工医院住院病历、出租车主冀万明书写的证明以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因为修理电动车事宜发生口角后，双方均未能妥善处理，以致发生打斗，被告将原告打伤。原、被告双方对打斗的发生均应有责任。被告孙斌应对原告的损失承担主要赔偿责任，原告苏彩霞对自身的损失承担次要责任。关于原告苏彩霞要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告苏彩霞要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告苏彩霞要求赔偿误工费的请求，原告受伤前没有固定职业，此项赔偿按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入酌情考虑30日的误工损失；关于原告苏彩霞要求赔偿护理费的请求，原告未提供陪护人员因陪护原告影响收入的证据，故此项赔偿按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告苏彩霞要求赔偿交通费的请求，按照原告住院时间酌情予以支持；关于原告苏彩霞要求赔偿营养费、精神损失费的请求，原告的伤情未构成伤残等级，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙斌赔偿原告苏彩霞医疗费2238.39元；
二、由被告孙斌赔偿原告苏彩霞住院伙食补助费440元；
三、由被告孙斌赔偿原告苏彩霞误工费2315.81元；
四、由被告孙斌赔偿原告苏彩霞护理费849.13元；
五、由被告孙斌赔偿原告苏彩霞交通费77元；
上述一至五项共计5920.33元，于判决生效后十日内给付。
六、驳回原告苏彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告已预交），由原告苏彩霞负担35元，被告孙斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 晓 静
二〇一五年十一月九日
书记员 �莉娅
附：赔偿计算明细
1、医疗费。原告受伤后到包钢第三职工医院住院治疗11天，花费住院费2588.90元，门诊花费608.8元。共计3197.7元。按照责任比例原告承担30%，被告承担70%计算。即3197.7元×70%=2238.39元。
2、住院伙食补助费。原告住院共计11天，每天赔偿100元计算。并结合原告的诉讼请求赔偿440元。
3、误工费。参照内蒙古自治区2015年度居民服务业及其他服务业年平均收入40251元计算，赔偿30天的损失。即40251元÷365天×30天×70%=2315.81元。
4、护理费。原告住院11天，按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业平均年收入40251元结合原告住院11天计算。即40251元÷365天×11天×70%=849.13元。
5、交通费。按照原告住院时间酌情赔偿110元，按照责任比例赔偿110元×70%=77元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共6页
第5页共6页