湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02526号
原告：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，董事长。
委托代理人：殷文俭、李晨，该公司职员。
被告：武汉市桥梁工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路315号。
法定代表人：田志武。
委托代理人：何友荣，该公司职员。
委托代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉鑫永华建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区环城镇新村一组。
法定代表人：窦友华。
原告湖北省建工混凝土制品有限公司（以下简称湖北建工公司）与被告武汉市桥梁工程有限公司（以下简称武汉桥梁公司，工商变更前为武汉市第二市政工程有限公司）、被告武汉鑫永华建设工程有限公司（以下简称武汉鑫永华公司）买卖合同纠纷一案，本院依法于2014年5月15日立案受理后，由审判员滕玉军适用简易程序，于2014年7月24日，8月11日开庭公开进行了审理。原告湖北建工公司委托代理人殷文俭、李晨，被告武汉桥梁公司委托代理人秦永斌到庭参加诉讼，被告武汉鑫永华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北建工公司诉称：2011年3月15日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，向被告武汉桥梁公司承建位于武昌区的罗家路泵站二期工程项目供应商品混凝土，原告依约履行合同义务，向被告武汉桥梁公司供应15160立方，价值5054935元的商品混凝土，被告武汉桥梁公司仅支付2330000元，时至2014年5月17日仍欠货款2724935元，虽经多次催讨，被告依各种理由推诿拒付。被告行为不仅严重违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金146592元，而且已严重影响原告正常生产经营，被告武汉鑫永华公司在武汉桥梁公司的项目结算单中加盖印章，被告武汉鑫永华公司应对此项目的欠款承担连带责任。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令被告武汉桥梁公司偿付货款2724935元；判令被告武汉桥梁公司按合同约定支付违约金至货款付清为止，暂要求计算违约金146593元（自2013年7月31日至2014年5月17日止）；判令被告武汉桥梁公司承担本案所发生各项费用；判令被告武汉鑫永华公司对上述各款项承担连带责任。庭审期间，原告变更第二项诉请即以商品混凝土总价值5054935元按日万分之一从2013年7月31日计算违约金至被告支付完毕之日止。
原告湖北建工公司为了支持其主张，提供以下证据：
一、被告武汉桥梁公司工商变更信息、被告武汉鑫永华公司企业信息，拟证明武汉市第二市政工程有限公司主体变更为武汉桥梁公司的登记情况及武汉鑫永华主体资格。
二、《商品混凝土买卖合同》、2012年10月7日混凝土单价调价通知、2012年6月26日协议、2012年3月5日联系函、2012年2月23日工程联系函、2011年5月8日商品混凝土调价通知、2012年4月26日工作联系函复印件各一份，拟证明买卖合同真实合法有效，合同中双方约定合同违约责任、供应量的计算方式、不同等级混凝土的价格、货款支付方式等内容。混凝土价格进行调整，被告武汉桥梁公司予以认可。
三、商品混凝土结算单汇总表复印件一份，供应结算单复印件23份，针对第11、12、21、22、23份结算单提交湖北建工公司余家头分公司发货明细单共计164份复印件。拟证明被告应支付结算货款5054935元，被告武汉桥梁公司也签字盖章予以认可；结合结算单编号为11、12、21、22、23份提交发货明细单签收人均为被告武汉桥梁公司工作人员刘雄、何万茜、窦友华等人所签收，被告武汉桥梁公司应承担偿还责任。
四、付款明细汇总表复印件一份及付款凭证复印件11张，拟证明被告武汉桥梁公司支付货款233万元。
被告武汉桥梁公司辩称：商砼实际购买人和实际使用人为武汉鑫永华公司，应由被告武汉鑫永华公司偿付；原告计算拖欠货款有误差，实际拖欠货款为2007375元；原告在本案中未提交双方签字确认的发货单及混凝土的质量合格证及其相关说明资料；原告主张按照商砼总额计算违约金过高，请求法院按照合同法的规定予以降低或减少。
被告武汉桥梁公司为支持其抗辩，向本院提供以下证明：
武汉桥梁公司参保人员名单复印件一份，拟证明本公司参保人员没有刘雄、何万茜、窦友华等职工。
被告武汉鑫永华公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
庭审质证中，被告武汉桥梁公司对原告提交证据一无异议；要求原告提交证据二合同原件，以便核实买卖合同真实性，对证据二中涉及2011年5月8日调价通知、2012年2月23日、10月7日函件无异议，2012年3月5日、4月26日联系函系原告单方发出，没有证据证明武汉桥梁公司已经收到，2012年3月5日联系函表示不清楚；对证据三涉及第1至第10、第12至第21份结算单无异议，第11张结算单为武汉鑫永华公司加盖公司，只能证明原告供应给武汉鑫永华公司使用，第22、23份结算单有异议，该结算单无本公司签章，不能证明有本公司购买事实。针对第11、12、21、22、23份结算单提交湖北建工公司余家头分公司发货明细单中签收货单人涉及很多人，但均不是武汉桥梁公司员工。对原告提交的税务发票未提交原件，无法判断其真实性，发票中签收人何万茜也不是本公司职员；对证据四无异议。
原告湖北建工公司对被告武汉桥梁公司提交证据真实性无异议，但不能证明武汉桥梁公司在施工项目期间所签收发货单人员不是其工作人员。
2014年8月11日，本院依法询问窦友华，窦友华陈述：“武汉鑫永华公司不应当承担连带责任，应当由武汉桥梁公司承担责任，商砼用于罗家路泵站工程，武汉鑫永华公司接受武汉桥梁公司委托，代为全权管理罗家路泵站项目事宜。何万茜为武汉鑫永华公司会计，但武汉鑫永华公司接受武汉桥梁公司委托后，何万茜签收武汉市政二公司（武汉桥梁公司）发票行为代表其公司行为。”上述窦友华陈述经原告武汉桥梁公司质证认为武汉鑫永华公司应承担连带责任；被告武汉桥梁公司质证认为窦友华陈述只能代表其个人意见；武汉鑫永华公司未提交证据证明罗家路泵站项目工程由武汉桥梁公司授权委托于武汉鑫永华公司；何万茜系其武汉鑫永华公司会计，说明并不是武汉桥梁公司员工，其行为代表武汉鑫永华公司；同意武汉鑫永华公司与本公司对拖欠工程款承担连带责任的意见，但对武汉鑫永华公司于2012年5月17日加盖公章认定商品混凝土供应结算单应自行承担责任。被告武汉桥梁公司对上述意见未提交证据证明。
被告武汉鑫永华公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2011年3月15日，武汉市第二市政工程有限公司（买方即甲方）与湖北建工公司（卖方即乙方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：建设单位：武汉市城市建设利用外资项目管理办公室；工程名称：罗家路泵站二期工程；并预定商品混凝土总数量约15000立方米，预计总额约450万元；商砼品种及单价、运输费、泵送费分别约定单价；交货地点：施工现场；交货方式：发货单签字确认；供应量结算：按月供应量进行结算，每月26日进行结算，办理结算手续的时间应不超过三日，如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按合同约定的标底单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量追索混凝土款；价格结算；质量验收；支付货款：每月15日以前支付上月所供砼70%的货款，尾款在主体结构完成后六个月内付清，或在2012年10月31日前付清；责任和义务；违约责任：甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每迟延一天支付应付结算货款的万分之一违约金；争议的解决方式等合同予以约定。武汉市第二市政工程有限公司亚行贷款武汉市污水和雨水项目武昌罗家路二期土建工程项目经理部、湖北建工公司分别在上述合同签字、加盖印章。
合同签订后，湖北建工公司依据合同供应商砼。2011年5月19日《商品混凝土供应结算单》载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程，使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年4月3日-2011年4月26日；工程量：75立方米；合计金额22470元。”武汉市第二市政工程有限公司所属亚行贷款武汉市污水和雨水项目武昌罗家路二期土建工程项目经理部人员刘雄及湖北建工公司分别在该结算单签字，并加盖武汉市第二市政工程有限公司亚行贷款武汉市污水和雨水项目武昌罗家路二期土建工程项目经理部（以下简称市政二公司武昌罗家路工程项目部）及湖北建工公司市场部印章。
2011年6月10日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年4月26日-2011年5月25日；工程量：1232立方米；合计金额388045元。”经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2011年7月11日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年5月26日-2011年6月12日；工程量：284立方米；合计金额95140元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2011年8月16日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程、使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年7月5日-2011年7月7日；工程量：55立方米；合计金额18425元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2011年11月10日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年10月8日-2011年10月21日；工程量：566立方米；合计金额192650元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2011年12月12日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年10月26日-2011年11月25日；工程量：653立方米；合计金额221765元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2011年12月27日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年11月28日-2011年12月19日；工程量：552立方米；合计金额189090元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年3月6日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2011年12月20日-2012年2月17日；工程量：1378.5立方米；合计金额468497.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年3月13日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年2月20日-2012年2月24日；工程量：217立方米；合计金额69545元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年4月9日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年2月25日-2012年3月25日；工程量：2825.5立方米；合计金额959297.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年5月18日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程、使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年3月26日-2012年4月23日，工程量：1903立方米，合计金额641125元。”武汉鑫永华公司、刘雄及湖北建工公司分别在该结算单签字并加盖印章。庭审期间，原告湖北建工公司陈述：“商砼实际使用人为武汉市第二市政工程有限公司，刘雄代表武汉市第二市政工程有限公司对原告提供商砼予以核实，因刘雄说市政公司公章暂不在手，无法加盖市政公司印章，所有加盖武汉鑫永华公司印章。”
2012年6月15日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年4月27日-2012年5月25日；工程量：919立方米；合计金额315010元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年7月16日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年5月26日-2012年6月25日；工程量：618.5立方米；合计金额200277.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年8月17日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年6月29日-2012年7月25日；工程量：668立方米；合计金额210680元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年9月20日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年7月26日-2012年8月22日；工程量：338.5立方米；合计金额107355元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2012年11月19日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年8月26日-2012年9月6日；工程量：96.5立方米；合计金额30330元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年1月3日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年11月7日-2012年11月25日；工程量：459立方米；合计金额149675元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年1月3日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年11月27日-2012年12月19日；工程量：816.5立方米；合计金额277782.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年5月21日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2012年12月21日-2013年1月25日；工程量：705.5立方米；合计金额236847.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年5月21日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2013年1月26日-2013年3月25日；工程量：160立方米；合计金额50980元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年6月20日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2013年3月28日-2013年4月25日；工程量：402.5立方米；合计金额133512.5元”。经刘雄核实后，市政二公司武昌罗家路工程项目部在该结算单加盖印章。
2013年8月19日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2013年4月27日-2013年6月10日；工程量：219立方米；合计金额71235元”。何万茜在该结算单予以签名。
2013年8月19日《商品混凝土供应结算单》，载明：“工程名称：罗家路泵站二期工程；使用单位：武汉市第二市政工程有限公司；供应时间：2013年7月10日；工程量：16立方米；合计金额5200元”。何万茜在该结算单予以签名。
被告武汉桥梁公司于2011年8月15日向原告支付商砼款60000元；2011年8月28日支付商砼款300000元；2011年12月19日支付商砼款200000元；2012年2月3日支付商砼款150000元；2012年3月12日支付商砼款100000元；2012年7月18日支付商砼款400000元；2012年9月12日支付商砼款220000元；2012年10月15日支付商砼款150000元；2012年12月支付商砼款100000元；2013年1月7日支付商砼款300000元；2013年2月7日支付商砼款350000元；上述已付商砼款共计2330000元。上述款项支付情况原告湖北建工公司及被告武汉桥梁公司均予以认可。2012年2月27日至2013年7月29日，湖北建工公司向武汉市第二市政有限公司出具五份税务发票共计金额880720元，上述税务发票内由何万茜签名注明“原件已收”。被告未提交证据证明未收取上述税务发票。现原告为维护合法权益诉至法院，要求判如所请。
另查明：2012年6月15日，武汉市第二市政工程有限公司经汉市工商行政管理局核准名称变更为武汉市桥梁工程有限公司。
本院认为，2011年3月15日，武汉市第二市政工程有限公司与湖北建工公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武汉市第二市政工程有限公司经武汉市工商行政管理局核准名称变更为武汉市桥梁工程有限公司，其相应的权利和义务由变更后的武汉桥梁公司享有和承担。
原告湖北建工公司于2011年4月至2013年7月期间将商砼送至被告武汉市政二公司武昌罗家路工程项目部，刘雄代表武汉市第二市政公司核实商砼数量并与湖北建工公司签订《商品混凝土供应结算单》。庭审中，被告武汉桥梁公司辩称2012年3月26日至2012年4月23日期间商砼金额641125元结算单，虽经刘雄核实签字但该结算单加盖武汉鑫永华公司印章，武汉鑫永华公司为商砼实际使用人应承担付款责任，与被告武汉桥梁公司无关联性。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，本院认为，原告湖北建工公司依《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》将商砼至合同签订地武昌罗家路泵站二期工程履行，刘雄长期代表武汉市第二市政公司对商砼结算事项予以确认，原告湖北建工公司有理由相信刘雄确认行为构成表见代理，被告武汉桥梁公司应对刘雄确认行为承担责任。被告武汉桥梁公司辩称武汉鑫永华公司为商砼的实际使用者，应承担支付全部货款责任。并未提交证据予以证明，对其辩称本院不予支持。关于2012年3月26日至2012年4月23日期间原告提供商砼结算单涉及金额641125元。被告武汉鑫永华公司对刘雄无代理权情况下，对原告结算单加盖该公司公章，依法应与被告武汉桥梁公司对该结算单不履行负连带责任。
2013年4月27日至2013年6月10日、2013年7月10日期间原告湖北建工公司将商砼运至被告武汉市政二公司武昌罗家路工程项目部，何万茜对上述商砼结算单予以核实并签字确认。被告武汉桥梁公司辩称公司未使用上述商砼，故不应承担责任。依据本院查明事实2012年2月27日至2013年7月29日，湖北建工公司向武汉市第二市政有限公司交付五份税务发票共计金额880720元，上述税务发票内注明“原件已收何万茜”。原告湖北建工公司有理由相信何万茜确认行为构成表见代理，故被告武汉桥梁公司应对何万茜对商砼结算确认行为承担责任。被告武汉桥梁公司对其辩称也未提交证据证明，故本院对其辩解不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，原告湖北建工公司已履行了合同义务，被告武汉桥梁公司应按期履行付款义务。综上，原告湖北建工公司从2011年4月至2013年7月期间向被告武汉桥梁公司位于罗家路泵站二期工程履行商砼义务共计商砼款为5054935元，被告武汉桥梁公司已按期支付部分商砼款共计233万元，尚欠商砼款2724935元予以确认，故本院对原告湖北建工公司主张被告武汉桥梁公司支付商砼款的诉请予以支持。
关于原告湖北建工公司主张以商品混凝土总价值5054935元按日万分之一从2013年7月31日计算违约金至被告武汉桥梁公司支付完毕之日止予以计算的意见。依据双方签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》违约责任的第一条第六款：“甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付应付结算货款的万分之一违约金。”武汉桥梁公司未按约定的付款期限付款，构成违约，应当承担违约责任。依据双方签订合同涉及违约责任按应付结算货款万分之一计算符合法律规定，本院根据公平原则及诚实信用原则，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，综合认定被告武汉桥梁公司按实际逾期未付商砼款2724935元，从2013年7月31日起按日万分之一计算违约金至本判决确定之日止。对被告武汉桥梁公司主张违约金过高要求减少的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉市桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北省建工混凝土制品有限公司货款2724935元。被告武汉鑫永华建设工程有限公司在上述货款641125元的范围内承担连带清偿责任。
二、被告武汉市桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北省建工混凝土制品有限公司违约金（以2724935元为本金，从2013年7月31日起按日万分之一计算违约金至本判决确定之日止）。
三、驳回原告武汉市桥梁工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28599元，减半收取14299.5元；财产保全费5000元，由被告武汉市桥梁工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 滕玉军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 旭