上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5916号
上诉人（原审被告）：孙亮，男，1984年10月5日�生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：韩丽红，女，1972年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王燕华（系韩丽红丈夫），1971年7月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
上诉人孙亮因与被上诉人韩丽红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由为：上诉人没有拖欠房租的恶意，是工作上的疏忽大意造成的，导致财务人员在不知情的情况下仍按原合同金额支付租金造成部分房租差额迟延支付，但是，在被上诉人提醒下，上诉人已经将差额部分全部支�完毕，且后续房租也是按照正确的金额支付的,故租赁合同应当继续履行。
被上诉人韩丽红辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩丽红向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除韩丽红与孙亮之间的租赁合同；2、孙亮向韩丽红返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）；3、孙亮向韩丽红支付拖欠的房屋租金人民币（币种下同）2,400元；4、孙亮向韩丽红支付违约金23,100元；5、诉讼费由孙亮承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月28日，王燕华代韩丽红（甲方，出租方）与孙亮（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》。双方主要约定内容如下：一、出租房屋情况，1-1甲方将涉案房屋出租给乙方使用。二、交付日期和租赁期限，2-1租期自2016年1月15�起至2021年1月14日止。三、租金支付方式和期限，3-1月租金7,200元；3-2首期支付三个月，押金一个月，以后每三个月结算一次，乙方应提前支付下周期房租。五、解除合同的条件，5-1甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除该合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的三倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；5-2甲方未按时交付涉案房屋，经乙方催后三日内未支付的；5-3甲方交付的涉案房屋不符合合同约定，致使不能实现租赁目的，或甲方交付的房屋存在缺陷，危及乙方安全的。十四、甲乙双方其他约定项：1、租期五年，第一年租金7,200元/月，第二年7,300元/月，第三年7,400元/月，第四年7,600元/月，第五年7,800元/月。该合同还对其他内容作了约定。
上述合同签订后，韩丽红向孙亮交付了涉案房屋。孙亮向韩丽红交付了7,200元的押金。同时，孙亮将涉案房屋内的客厅隔断成了房间，并将涉案房屋转租给多人居住使用。
韩丽红发现涉案房屋变动情况及实际居住情况后，遂于2016年12月15日向一审法院起诉【案号（2016）沪0112民初34101号】，要求解除涉案合同、孙亮返还房屋。审理过程中，在一审法院主持下，韩丽红与孙亮经反复沟通、协商后，于2017年6月13日签订《补充协议》。协议主要约定内容如下，1、将原租期变更为2016年1月15日起至2019年1月14日止；2、鉴于孙亮已支付租金至2017年7月14日，2017年7月15日起至2019年1月14日止的租金变更为7,700元/月，支付期限与原合同一致；6、双方确认此前孙亮多支付的4,500元同意在2017年7月15日至2017年10月14日期间的租金中予以抵扣。当日，韩丽红向一审法院申请了撤诉，一审法院以�定形式予以了准许。
然此后，孙亮并未按《补充协议》约定的金额向韩丽红足额支付租金。孙亮于2017年7月15日支付租金17,400元、于2017年10月17日支付租金21,900元。为此，韩丽红曾于2017年7月15日以短信形式向孙亮表示“收到了17,400元，应该是18,600元，新协议规定从7月起，每月房租7,700元，请将缺少的1,200元补上，谢谢”（对此短信，孙亮庭审表示未收到）。韩丽红又于2017年10月16日、17日以短信形式向孙亮催要租金。在17日收到孙亮给付的租金后且当日，韩丽红再次以短信形式向孙亮表示“根据和解协议一共欠付房租2,400元，今天不付清，明天按照孙亮违约退租处理”。然孙亮未予理睬。
鉴于孙亮经催告却仍未按约足额支付租金的违约行为，韩丽红遂提起本案诉讼。一审法院于2017年11月8日通过邮寄形式向孙亮送达了本案的起诉状副本。孙亮于收到起诉状副本的当日向韩丽红补足了拖欠的房租2,400元。
一审另查明，审理中，孙亮于2018年1月向韩丽红支付了自2018年1月15日至2018年4月14日期间的租金23,100元。
一审法院认为，韩丽红与孙亮就涉案房屋租赁事宜签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性的效力性规定，属有效协议，双方应严格按约履行。作为承租人的孙亮，按期足额支付租金系其主要义务。然孙亮却两次未足额支付租金，且在韩丽红催告之下，仍置若罔闻。至于孙亮所陈述的“因其疏忽，此前一直以为是按照原合同约定的租金标准支付租金，故前两次付款确实少付”的意见，显然系孙亮为减轻自身责任所做的狡辩。一方面，《补充协议》是对原《房屋租赁合同》相关内容的变更和补充，系双方为化解原先矛盾、为能实现合同继续履行，经反复沟通、妥协、让步后所达成的内容，双方本应更为珍惜并严格按约履行，并非能为孙亮一句“疏忽、忘记”而避之；且《补充协议》不仅约定了租金的金额，还约定了孙亮此前多支付的钱款抵扣问题，而孙亮在实际履行中却只记得自己的权益、记得租金抵扣的事情，却“疏忽、忘记”在该协议中同时约定的所负的义务，孙亮的意见显然不合理。另一方面，韩丽红已多次短信提醒孙亮少付租金的事实并督促孙亮及时补足租金，但孙亮未予理睬；即使如孙亮所述其未收到7月的短信，但10月的短信，孙亮收到，却置若罔闻，直至一审法院将本案的起诉状副本送达给孙亮，孙亮才将该款补足，显而易见，孙亮不足额支付租金的主观恶意明显。
综上，鉴于孙亮经催告后未在合理期限内履行其主要义务，韩丽红要求解除双方就涉案房屋租赁事宜�订的合同、协议，符合法律规定，一审法院予以支持。又鉴于韩丽红系通过诉讼方式解除合同，而本案的起诉状副本系于2017年11月8日送达孙亮，故双方之间就涉案房屋租赁事宜签订的合同、协议于2017年11月8日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故韩丽红要求孙亮返还涉案房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。
就孙亮已付押金7,200元，韩丽红表示同意返还，故一审法院为避免讼累，将押金在本案中一并予以处理，由韩丽红向孙亮予以返还。
另需说明，鉴于孙亮已付房屋使用费至2018年4月14日止，若孙亮实际于该日前搬离，孙亮可就其多支出的房屋使用费，向韩丽红主张返还。当然，若孙亮于2018年4月14日之后搬离涉案房屋，则韩丽红可就孙亮占用涉案房屋所产生的房屋使用费，向孙亮主张支付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、韩丽红与孙亮就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋租赁事宜签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》于2017年11月8日解除；二、孙亮于判决生效之日起十五日内向韩丽红返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋；三、韩丽红于孙亮实际返还上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋后且当日向孙亮返还押金7,200元。一审案件受理费减半收取计25元，由孙亮负担（该款由孙亮于判决生效之日起十五日内直接向韩丽红支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人孙亮主张其系疏忽大意导致一直误按原合同约定租金标准支付租金，当其在被上诉人提醒下知道正确租金金额后，已立即将欠缴的租金支付完毕，故其不存在故意不足额支付租金的主观恶意，该等情形不足以产生合同解除的后果，但是，上诉人未能就前述主张提供充分、有效证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院根据上诉人和被上诉人的举证、质证情况，依照法律规定，并结合相关事实，认定上诉人孙亮经催告后未在合理期限内履行其主要义务，故被上诉人韩丽红有权解除租赁合同是�确的，应予维持。
综上所述，上诉人孙亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；