wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6472号
原告吕某某，女，1986年2月16日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被告吴某某，男，1980年8月31日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告吕某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，于2014年1月3日在道外区民政局办理结婚登记，双方婚后共同生活一年。被告自婚后经常喝酒滋事，双方感情产生矛盾，原告为此深感不安，造成身心压力，无法和被告继续生活在一起，故诉至法院要求离婚。原、被告无子女，婚后购买轿车一辆，属于夫妻共同财产，要求依法分割。请求法院保护当事人的合法权益，依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产：尼桑轿车（车牌号：×××）依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚。原、被告共同生活不到一年，之后原告就不和被告在一起居住了。被告是喝酒，但原告提到滋事，被告产生质疑。双方感情产生矛盾属实，原、被告总因生活琐事吵架，但是造成身心压力，使原告深感不安，被告不清楚。原、被告确实无子女。轿车是婚后购买的，钱是在被告朋友陆凯的帮助下购买的，被告月工资2000元，不同意将车辆依法分割。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、机动车登记证书一份。证明尼桑轿车是婚后购买的，属于共同财产。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，该车是婚后购买，但被告无力购买该车，是向朋友借的钱款购买的车。
证据二、二手车销售统一发票出入库联一张。证明尼桑轿车购买的价格为14万元，该车是从孙某某处购买的，买主是被告。
经质证，被告对证据二的真实性及证明问题都有异议，该车是二手车，当时交易该二手车的钱款是126000元，是被告朋友陆某某出钱付的。
证据三、礼帐簿一份。证明原、被告婚姻存续期间有共同存款8万元左右。
经质证，被告对证据三的真实性部分有异议，有些人名随的礼，被告不认识。
证据四、龙江银行客户回单一份。证明被告购买该尼桑轿车时，原告向原告母亲借款2万元，通过原告名下龙江银行向陆某某帐户转款2万元。
经质证，被告对证据四的真实性无异议，被告不清楚该笔款项的用途，被告是2015年5月26日购买尼桑轿车，而该客户回单的时间是2015年5月30日。购买该尼桑轿车，没有向原告母亲借款2万元。所以产生的2万元，被告不清楚与原告母亲有什么债务纠纷。
证据五、结婚证一份。证明原、被告于2014年1月3日登记结婚。
经质证，被告对证据五的真实性及证明内容均无异议。
被告为证明其答辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、借款照片一张。证明2015年5月26日被告向陆某某借款15万元，用于购买尼桑轿车及人身保险。
经质证，原告对证据一的真实性及证明内容均有异议。
本院对当事人举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二、证据五真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据三、证据四真实性予以采信。被告所举证据一，因被告未提供借款协议原件，故真实性不予采信。
经审理查明：原、被告于2014年1月3日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告已分居一年有余。被告于2015年5月26日从案外人孙某某处购买东风日产牌小型轿车一辆，车牌号为×××，车辆价格为140000元。2015年5月26日，被告与案外人孙某某签订的协议书中显示车辆价款为壹拾贰万伍仟贰佰元，被告自认该车价款为126000元。原、被告无婚后共同房产，无股票、有价证券，无共同债权。原、被告户口未在一起。原、被告衣物已各自分开。婚后原、被告多因琐事争吵，现原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。被告表示同意离婚。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原、被告多因琐事争吵，被告经常在外喝酒，且原、被告已分居一年有余，说明夫妻感情确已破裂，被告也同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原告要求分割被告名下的车牌号为×××东风日产牌小型轿车的主张，因该车于婚后购买，且被告并未举示有效证据证明该车是被告向案外人陆某某借钱购买，亦未提供证据证明该车为被告婚后的个人财产，故该车应认定为原、被告双方夫妻共同财产，原告要求依法分割该车的诉请，本院予以支持，因该车登记在被告名下，且一直由被告使用，故该车由被告所有，被告给付原告车辆分割款，分割款以被告自认车辆价款126000元的一半为宜，即被告给付原告车辆分割款63000元。关于原告要求分割共同存款，即礼账簿上登记的数额钱款，因原告未提供证据证实该数额钱款已存入被告名下的银行卡，故原告的该项诉请本院不予支持。关于被告主张婚后存在共同债务，即被告为购买东风日产牌小型轿车向案外人陆某某借款150000元，因被告未提供相关证据证实确实存在该150000元的债务，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告吴某某离婚；
二、原告吕某某与被告吴某某共同所有的车牌号为×××的东风日产牌小型轿车由被告吴某某所有，原告吕某某于本判决生效后十日内将机动车登记证书给付被告吴某某，被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告吕某某车辆分割款63000元；
三、双方各自衣物已分开；
四、双方各自解决住处。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告吕某某负担150元，被告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初6472号原告吕某某，女，1986年2月16日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告吴某某，男，1980年8月31日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原告吕某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻关系，于2014年1月3日在道外区民政局办理结婚登记，双方婚后共同生活一年。被告自婚后经常喝酒滋事，双方感情产生矛盾，原告为此深感不安，造成身心压力，无法和被告继续生活在一起，故诉至法院要求离婚。原、被告无子女，婚后购买轿车一辆，属于夫妻共同财产，要求依法分割。请求法院保护当事人的合法权益，依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产：尼桑轿车（车牌号：×××）依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚。原、被告共同生活不到一年，之后原告就不和被告在一起居住了。被告是喝酒，但原告提到滋事，被告产生质疑。双方感情产生矛盾属实，原、被告总因生活琐事吵架，但是造成身心压力，使原告深感不安，被告不清楚。原、被告确实无子女。轿车是婚后购买的，钱是在被告朋友陆凯的帮助下购买的，被告月工资2000元，不同意将车辆依法分割。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：证据一、机动车登记证书一份。证明尼桑轿车是婚后购买的，属于共同财产。经质证，被告对证据一的真实性无异议，该车是婚后购买，但被告无力购买该车，是向朋友借的钱款购买的车。证据二、二手车销售统一发票出入库联一张。证明尼桑轿车购买的价格为14万元，该车是从孙某某处购买的，买主是被告。经质证，被告对证据二的真实性及证明问题都有异议，该车是二手车，当时交易该二手车的钱款是126000元，是被告朋友陆某某出钱付的。证据三、礼帐簿一份。证明原、被告婚姻存续期间有共同存款8万元左右。经质证，被告对证据三的真实性部分有异议，有些人名随的礼，被告不认识。证据四、龙江银行客户回单一份。证明被告购买该尼桑轿车时，原告向原告母亲借款2万元，通过原告名下龙江银行向陆某某帐户转款2万元。经质证，被告对证据四的真实性无异议，被告不清楚该笔款项的用途，被告是2015年5月26日购买尼桑轿车，而该客户回单的时间是2015年5月30日。购买该尼桑轿车，没有向原告母亲借款2万元。所以产生的2万元，被告不清楚与原告母亲有什么债务纠纷。证据五、结婚证一份。证明原、被告于2014年1月3日登记结婚。经质证，被告对证据五的真实性及证明内容均无异议。被告为证明其答辩主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：证据一、借款照片一张。证明2015年5月26日被告向陆某某借款15万元，用于购买尼桑轿车及人身保险。经质证，原告对证据一的真实性及证明内容均有异议。本院对当事人举示的证据认证意见如下：原告所举证据一、证据二、证据五真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信；原告所举证据三、证据四真实性予以采信。被告所举证据一，因被告未提供借款协议原件，故真实性不予采信。经审理查明：原、被告于2014年1月3日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告已分居一年有余。被告于2015年5月26日从案外人孙某某处购买东风日产牌小型轿车一辆，车牌号为×××，车辆价格为140000元。2015年5月26日，被告与案外人孙某某签订的协议书中显示车辆价款为壹拾贰万伍仟贰佰元，被告自认该车价款为126000元。原、被告无婚后共同房产，无股票、有价证券，无共同债权。原、被告户口未在一起。原、被告衣物已各自分开。婚后原、被告多因琐事争吵，现原告以与被告感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。被告表示同意离婚。本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。本案中原、被告多因琐事争吵，被告经常在外喝酒，且原、被告已分居一年有余，说明夫妻感情确已破裂，被告也同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原告要求分割被告名下的车牌号为×××东风日产牌小型轿车的主张，因该车于婚后购买，且被告并未举示有效证据证明该车是被告向案外人陆某某借钱购买，亦未提供证据证明该车为被告婚后的个人财产，故该车应认定为原、被告双方夫妻共同财产，原告要求依法分割该车的诉请，本院予以支持，因该车登记在被告名下，且一直由被告使用，故该车由被告所有，被告给付原告车辆分割款，分割款以被告自认车辆价款126000元的一半为宜，即被告给付原告车辆分割款63000元。关于原告要求分割共同存款，即礼账簿上登记的数额钱款，因原告未提供证据证实该数额钱款已存入被告名下的银行卡，故原告的该项诉请本院不予支持。关于被告主张婚后存在共同债务，即被告为购买东风日产牌小型轿车向案外人陆某某借款150000元，因被告未提供相关证据证实确实存在该150000元的债务，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕某某与被告吴某某离婚；二、原告吕某某与被告吴某某共同所有的车牌号为×××的东风日产牌小型轿车由被告吴某某所有，原告吕某某于本判决生效后十日内将机动车登记证书给付被告吴某某，被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告吕某某车辆分割款63000元；三、双方各自衣物已分开；四、双方各自解决住处。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告吕某某负担150元，被告吴某某负担150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文广人民陪审员  王春燕人民陪审员  黄 荣二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭 芳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初7110号
原告：王永锋，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地及现住地清远市清城区。
委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：钟卓明，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县。
原告王永锋与被告钟卓明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 廖华军
二〇一八年一月八日
书记员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初730号
原告：杨某，男，1971年9月4日出生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，女，1969年7月6日出生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人梁超、被告鲍某及委托诉讼代理人徐改山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年正月原被告经人介绍认识，于1987年农历12月份13日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚生子女均已成年。婚前原告年龄较小，结婚系父母包办，婚后原被告没有共同语言，经常吵架，致使原被告夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，实在无法继续生活下去，故起诉至法院，新乐市法院判决不准离婚，现原被告仍无和好可能，故原告再次起诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。
鲍某辩称，基于我和被告共同生活20多年，双方有着牢固的感情基础，我们双方没有根本的利害冲突。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们双方已经重新和好，现在双方感情依然没有破裂，因此我不同意离婚。且孩子们也不同意让父母离婚，为了孩子们不失去父母，为了原被告有一个圆满的家庭，请求法院判决原被告不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告1987年正月经人介绍认识，1987年农历12月13日举行结婚仪式，××××年××月双方补办结婚登记手续。双方于1989年正月初四生长女杨莹，1991年农历10月23日生长子杨世伟，1994年农历6月16日生次女杨敬，现三个子女均已成年。原被告称婚后共同财产有：新乐市星河湾小区房产一套，美院新城房屋一套，大赵村四间两层院落一处，车库一个，车牌号蒙Ｊ×××××广本轿车一辆，油毡SBS设备厂（厂内有车床一台、冲床一台、折板机一台、电焊机10台、台钻3台、切割机5个，半成品设备4个等）。对于婚后共同财产车牌号冀Ａ×××××现代伊兰特轿车一辆，原告称以一元钱价格已经出售给别人，并已过户，被告对原告所述卖车事实表示认可。对以上婚后共同财产在法庭规定的举证期间内原被告都没有提交相关证据。
另查，原被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争执。原告陈述被告自1991年开始与他人有染，给原告造成心理阴影导致原告患有多种疾病，被告不予认可。被告称原告将车牌号冀Ａ×××××现代伊兰特轿车以一元钱价格已经出售给别人，说明原告有某些思想问题。原告曾起诉被告离婚，新乐市人民法院判决不准离婚。
上述事实有（2017）冀0184民初1871号民事判决书、汽车买卖协议书、被告鲍某书写的三张材料、原告书写的材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原被告结婚多年，并育有三个子女，均已经成年，一家五口本该享受天伦之乐，向着幸福生活不断迈进。但双方互相猜疑，经常为家庭琐事发生争执，导致矛盾越来越大，究其原因是双方没有互敬互谅，没有相互包容和理解，被告应与原告多加沟通，多加关怀，多加信任，共同为家庭幸福而努力，这样才能使夫妻美满，使家庭和谐。现原告提出离婚，被告坚决不同意离婚，可见原被告夫妻感情并没有彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告鲍某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年四月十九日
书记员 马惠敏
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初251号
原告：卜洪彬，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告:安徽省含山县陶厂镇司徒村民委员会，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：刁爱武，该村民委员会主任。
被告：含山县陶厂镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：刘亚丽，该镇镇长。
两被告共同委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告卜洪彬与被告安徽省含山县陶厂镇司徒村民委员会（以下简称司徒村委会）、含山县陶厂镇人民政府（以下简称陶厂镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文华、被告司徒村委会法定代表人刁爱武及两被告共同委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜洪彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告司徒村委会支付原告工程款109740元，被告陶厂镇政府承担连带支付责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告司徒村委会达成水利工程兴修协议，约定被告司徒村委会将其辖区内3个水利工程（小卜村塘、大黄村塘、太平村塘）给原告承包兴修，承包费小卜村塘24180元，大黄村塘48060元，太平村塘103500元，总计175740元。工程结束后，原告多次向被告司徒村委会催要工程款，司徒村委会说陶厂镇政府仅给他们66000元，只支付了原告66000元，故诉至法院。
司徒村委会辩称，原告诉请其承担支付工程款109740元，没有事实及法律依据，应予以驳回。原、被告2016年11月15日的合同是为了到镇上结算工程款补助而签订的，原先签订的合同约定除了政府补助款外，其他工程款余额由原告自行承担。涉案三个塘口兴修工程，镇政府实际补助66000元，司徒村委会已全部支付给原告。其他人兴修塘口也是这样的。
陶厂镇政府辩称，原告起诉陶厂镇政府，没有事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，司徒村委会（甲方）与卜洪彬（乙方）签订三份协议，分别就太平村张李庵塘、大黄村新塘、小卜村澡塘（又叫双塘）的清淤、开挖、加固工程约定相关事宜。三份协议第三条均表述“工程造价：甲方按照该塘口上级政府奖励补助资金，全额付给乙方，金额为元，不足部分由乙方自行承担，与甲方无关。”2016年11月15日，为了方便到陶厂镇政府结算工程款补助，司徒村委会（甲方）与卜洪彬（乙方）另行签订了一份协议，对上述三个塘口明确了清挖的工程量及工程价款，三个塘口清挖工程总价款合计175740元，且该协议第六条再次明确“本协议甲方按照该塘口上级政府补助资金，全额付给乙方，不足部分由乙方自行承担”。后陶厂镇政府给予上述三个塘口清挖工程补助“八小工程”奖补资金合计66000元，经由司徒村委会发放给卜洪彬。卜洪彬就剩余清挖工程款向本院提起诉讼。
以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。
本院认为：司徒村委会与卜洪彬2016年10月30日、2016年11月15日签订的四份协议，签约双方意思表示真实，为有效合同。四份协议均明确约定塘口清挖工程款涉及政府补助资金全额支付给卜洪彬，剩余工程款由卜洪彬自行承担，与司徒村委会无关。而陶厂镇政府就涉案三个塘口的补助资金66000元已经由司徒村委会转付于卜洪彬。因此，原告卜洪彬诉请司徒村委会支付剩余工程款109740元，不符合协议约定，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。关于原告卜洪彬请求被告陶厂镇政府承担连带支付责任的诉讼请求，因陶厂镇政府并非涉案清挖塘口工程协议的合同当事人，该诉请无合同及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回卜洪彬的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由卜洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一八年四月十八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初251号原告：卜洪彬，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告:安徽省含山县陶厂镇司徒村民委员会，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：刁爱武，该村民委员会主任。被告：含山县陶厂镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：刘亚丽，该镇镇长。两被告共同委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。原告卜洪彬与被告安徽省含山县陶厂镇司徒村民委员会（以下简称司徒村委会）、含山县陶厂镇人民政府（以下简称陶厂镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文华、被告司徒村委会法定代表人刁爱武及两被告共同委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜洪彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告司徒村委会支付原告工程款109740元，被告陶厂镇政府承担连带支付责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告司徒村委会达成水利工程兴修协议，约定被告司徒村委会将其辖区内3个水利工程（小卜村塘、大黄村塘、太平村塘）给原告承包兴修，承包费小卜村塘24180元，大黄村塘48060元，太平村塘103500元，总计175740元。工程结束后，原告多次向被告司徒村委会催要工程款，司徒村委会说陶厂镇政府仅给他们66000元，只支付了原告66000元，故诉至法院。司徒村委会辩称，原告诉请其承担支付工程款109740元，没有事实及法律依据，应予以驳回。原、被告2016年11月15日的合同是为了到镇上结算工程款补助而签订的，原先签订的合同约定除了政府补助款外，其他工程款余额由原告自行承担。涉案三个塘口兴修工程，镇政府实际补助66000元，司徒村委会已全部支付给原告。其他人兴修塘口也是这样的。陶厂镇政府辩称，原告起诉陶厂镇政府，没有事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，司徒村委会（甲方）与卜洪彬（乙方）签订三份协议，分别就太平村张李庵塘、大黄村新塘、小卜村澡塘（又叫双塘）的清淤、开挖、加固工程约定相关事宜。三份协议第三条均表述“工程造价：甲方按照该塘口上级政府奖励补助资金，全额付给乙方，金额为元，不足部分由乙方自行承担，与甲方无关。”2016年11月15日，为了方便到陶厂镇政府结算工程款补助，司徒村委会（甲方）与卜洪彬（乙方）另行签订了一份协议，对上述三个塘口明确了清挖的工程量及工程价款，三个塘口清挖工程总价款合计175740元，且该协议第六条再次明确“本协议甲方按照该塘口上级政府补助资金，全额付给乙方，不足部分由乙方自行承担”。后陶厂镇政府给予上述三个塘口清挖工程补助“八小工程”奖补资金合计66000元，经由司徒村委会发放给卜洪彬。卜洪彬就剩余清挖工程款向本院提起诉讼。以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。本院认为：司徒村委会与卜洪彬2016年10月30日、2016年11月15日签订的四份协议，签约双方意思表示真实，为有效合同。四份协议均明确约定塘口清挖工程款涉及政府补助资金全额支付给卜洪彬，剩余工程款由卜洪彬自行承担，与司徒村委会无关。而陶厂镇政府就涉案三个塘口的补助资金66000元已经由司徒村委会转付于卜洪彬。因此，原告卜洪彬诉请司徒村委会支付剩余工程款109740元，不符合协议约定，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。关于原告卜洪彬请求被告陶厂镇政府承担连带支付责任的诉讼请求，因陶厂镇政府并非涉案清挖塘口工程协议的合同当事人，该诉请无合同及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回卜洪彬的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由卜洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一八年四月十八日书记员  唐玲玲附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2704号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。
法定代表人：肖学义。
委托诉讼代理人：孙相文、牛静静，该社员工。
被告：李胜，男，1989年7月22日出生，回族，住濮阳市华龙区。
被告：刘明珠，女，1972年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告：陈彦涛，男，1988年4月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：丁瑞，男，1985年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告李胜、刘明珠、陈彦涛、丁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年4月20日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告李胜、刘明珠、陈彦涛、丁瑞的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利娟撤诉。
案件受理费588元，由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2276号
原告：郑某甲，打工。
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师。
被告：祝某，打工。
原告郑某甲与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任基南与被告祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女儿郑某乙归原告抚养教育，被告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年初经人介绍认识被告，短暂接触后，迫于被告已有身孕，双方遂于××××年××月××日登记结婚，次年农历3月2日生下女儿郑某乙，由于双方婚前相处时间太短，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常发生争执，导致感情日益淡薄。女儿出生后，被告将女儿丢给原告，不尽一点母亲义务，结婚以后双方就没真正在一起生活过，至今已经分居超过两年，且未添置任何共同财产，夫妻感情已经彻底破裂。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付子女抚养费的请求。
祝某承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方感情尚未破裂，为了孩子也要保持家庭的完整，所以不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后经常发生争吵，并因双方长时间分开生活，彼此的沟通交流严重缺乏，且双方也长时间互不履行夫妻义务，致使双方的夫妻感情日渐淡薄，原告已彻底丧失继续维系该婚姻的信心。诉讼过程中，原、被告曾达成的离婚合意，这也进一步印证了双方均对维系该婚姻关系丧失信心。因此，应认定为夫妻感情已经破裂，无和好可能。故对原告郑某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿郑某乙自出生后一直随原告父母生活，为更有利有子女的健康成长应不改变其成长环境，故应继续由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告祝某离婚；
二、原、被告婚生女儿郑某乙（2013年农历3月2日生）
由原告郑某甲负责抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一六年九月五日
书记员 严文颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第846号
原告张连明，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张江盛，男，汉族，无职业。
被告抚松县峰塬热力有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人臧峰，系经理。
被告霍志杰，男，汉族，无职业，住白山市。
本院在审理原告张连明诉被告抚松县峰塬热力有限责任公司、霍志杰物件损害责任纠纷一案中，原告张连明于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连明撤回起诉。
案件受理费2,152.00元，已减半收取1,076.00元，由被告霍志杰承担。
审判员 董新利
二〇一三年十月十四日
书记员 宋 震
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3897号
原告：马增荣，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：唐秀宁，女，汉族，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告马增荣诉被告唐秀宁离婚纠纷一案中，原告马增荣于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马增荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马增荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马增荣负担。
审判员 徐峰阳
二〇一六年九月十二日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3229号
原告金兵。被告徐桂文。被告陈取娣。被告上海可展贸易有限公司。法定代表人徐桂文。原告金兵与被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金兵到庭参加了诉讼，被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金兵诉称，原告与被告徐桂文系朋友关系，在2014年12月29日被告徐桂文因生意需要向原告借款人民币（以下币种同）100,000元，并向原告出具借条，承诺于2015年3月28日返还借款，原告以现金交付。然借款到期后，原告无法联系被告徐桂文。故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款100,000元及偿付利息（以100,000元为本金自2014年12月29日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。庭审中，原告将利息的起算日变更为2015年4月29日。原告金兵为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借条一份，证明被告徐桂文向其借款的事实；2、中国农业银行补发入账证明申请书一份、银行卡历史交易明细单一份，证明原告交付借款的事实；3、原告的身份证复印件一份、被告上海可展贸易有限公司的工商信息及被告徐桂文、陈取娣的户籍信息各一份、被告徐桂文与陈取娣的婚姻登记信息一份，证明原、被告主体资格，被告徐桂文、陈取娣系夫妻关系。被告徐桂文、上海可展贸易有限公司未作答辩。被告陈取娣书面辩称，对借款真实性有异议，被告徐桂文借款用于生意，未用于家庭生活，故其不应该承担还款责任。被告陈取娣未针对其辩称向法庭提供证据。本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告的证据具有证明力。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年12月29日，被告徐桂文以做生意资金紧缺为由向原告借款100,000元并出具借条，原告以银行转账方式交付借款。后，被告徐桂文承诺于2015年4月28日归还。另查明，被告徐桂文与被告陈取娣系夫妻关系，于2002年12月5日办理结婚登记。本院认为，原告与被告徐桂文之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。借款到期后，被告徐桂文理应承担归还义务。关于借款期间的利息，由于借贷双方没有约定利息，本院不予支持。关于借款到期后的利息，原告诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，与法无悖，本院予以支持。原告主张被告上海可展贸易有限公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告陈取娣未能举证证明原告与被告徐桂文明确约定上述债务为个人债务，或者其与被告徐桂文有关于夫妻财产的约定，故被告陈取娣应对被告徐桂文的债务承担共同清偿责任。被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内归还原告金兵借款100,000元；二、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内偿付原告金兵以100,000元为基数自2015年4月29日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告金兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告徐桂文、陈取娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3229号原告金兵。被告徐桂文。被告陈取娣。被告上海可展贸易有限公司。法定代表人徐桂文。原告金兵与被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告金兵到庭参加了诉讼，被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金兵诉称，原告与被告徐桂文系朋友关系，在2014年12月29日被告徐桂文因生意需要向原告借款人民币（以下币种同）100,000元，并向原告出具借条，承诺于2015年3月28日返还借款，原告以现金交付。然借款到期后，原告无法联系被告徐桂文。故原告诉至本院，请求判令：被告归还原告借款100,000元及偿付利息（以100,000元为本金自2014年12月29日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。庭审中，原告将利息的起算日变更为2015年4月29日。原告金兵为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借条一份，证明被告徐桂文向其借款的事实；2、中国农业银行补发入账证明申请书一份、银行卡历史交易明细单一份，证明原告交付借款的事实；3、原告的身份证复印件一份、被告上海可展贸易有限公司的工商信息及被告徐桂文、陈取娣的户籍信息各一份、被告徐桂文与陈取娣的婚姻登记信息一份，证明原、被告主体资格，被告徐桂文、陈取娣系夫妻关系。被告徐桂文、上海可展贸易有限公司未作答辩。被告陈取娣书面辩称，对借款真实性有异议，被告徐桂文借款用于生意，未用于家庭生活，故其不应该承担还款责任。被告陈取娣未针对其辩称向法庭提供证据。本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告的证据具有证明力。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年12月29日，被告徐桂文以做生意资金紧缺为由向原告借款100,000元并出具借条，原告以银行转账方式交付借款。后，被告徐桂文承诺于2015年4月28日归还。另查明，被告徐桂文与被告陈取娣系夫妻关系，于2002年12月5日办理结婚登记。本院认为，原告与被告徐桂文之间的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。借款到期后，被告徐桂文理应承担归还义务。关于借款期间的利息，由于借贷双方没有约定利息，本院不予支持。关于借款到期后的利息，原告诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，与法无悖，本院予以支持。原告主张被告上海可展贸易有限公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告陈取娣未能举证证明原告与被告徐桂文明确约定上述债务为个人债务，或者其与被告徐桂文有关于夫妻财产的约定，故被告陈取娣应对被告徐桂文的债务承担共同清偿责任。被告徐桂文、陈取娣、上海可展贸易有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内归还原告金兵借款100,000元；二、被告徐桂文、陈取娣于本判决生效之日起十日内偿付原告金兵以100,000元为基数自2015年4月29日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告金兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告徐桂文、陈取娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一六年七月五日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执224号之一
申请执行人田艳，女，汉族，生于1976年7月5日，住江油市。
被执行人刘姜维，男，汉族，生于1985年3月22日，四川省绵阳市。
被执行人高永会，女，汉族，生于1979年11月3日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1429号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行�银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款、车辆、证券，本院于2018年3月15日，查封了被执行人名下位于江油市江彰大道南段108号明月*雍景湾2幢1单元10层3号房屋。本次查封属于轮侯查封，且本院其它案件已经在对该房屋进行处置，不属于可供执行财产。申请执行人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金91万元（不含利息及迟延履行金及诉讼、执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2017）川0781民初1429号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年五月三日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执224号
申请执行人田艳，女，汉族，生于1976年7月5日，住江油市。
被执行人刘姜维，男，汉族，生于1985年3月22日，四川省绵阳市。
被执行人高永会，女，汉族，生于1979年11月3日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1429号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘姜维、高永会的银行存款910，000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件案件受理费12，800元，公告费850元，执行费11，537元，总计25，187元从被执行人刘姜维、高永会处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月十八日
书记员 鞠 萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第609号
原告郭红，男，住址辽宁省法库县。
被告刘加奇，男，住址辽宁省沈阳市法库县。
原告郭红与被告刘加奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判。本案在审理过程中，原告郭红于2016年1月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭红撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告郭红负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月十二日
书记员 刘子汇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1479号
原告：徐建芳，女，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：沈晓炳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省嘉兴市。
本院在审理原告徐建芳与被告薛飞民间借贷纠纷一案中，原告以被告庭外履行完毕义务为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取2151元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 懿
二〇一七年四月十八日
书记员 吴珺娴
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第295号
原告刘锦梅。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告秦云鹏。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
原告刘锦梅与被告秦云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦梅及其委托代理人丛艳到庭参加了诉讼。被告秦云鹏及其委托代理人高玉欣第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦梅诉称，2014年1月1日，被告秦云鹏向她借款80000元，并写下欠条一份，借款到期后她多次催要未果。请求判令被告偿还借款80000元及利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦云鹏辩称，他不欠原告的钱。
经审理查明，2012年8月13日、9月2日、11月2日、12月27日，被告秦云鹏分四次向原告借款80000元，每次20000元，并分别为原告写下欠条四张，均约定了利息及还款日期。2013年12月30日，原告为被告出具证明一份，载明：被告于2013年之前所有欠条无效。现原告持有2014年1月1日载有借款人秦云鹏名字的欠条，内容为：今借刘锦梅现金80000元，利息2%，借款期限至2014年1月30日，如到期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，注明借款人秦云鹏，担保人万珊珊。本案诉讼期间，被告申请对2014年1月1日欠条中“秦云鹏”笔迹进行司法鉴定，结论为：该借条中的秦云鹏非被告所写。因司法鉴定，被告缴纳鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、欠条、鉴定意见书等书证在案为证。
本院认为，2013年12月30日前，被告秦云鹏向曾向原告刘锦梅借款80000元的事实清楚，予以确认。但是，2013年12月30日，原告为被告出具的证明，证明之前欠条已经无效。2014年1月1日载有借款人秦云鹏名字的欠条，经鉴定非被告所写，被告也予以否认，因此并不能证实被告欠款的事实。现原告未提供充分有效的证据证实其主张，对其要求被告偿还80000元欠款的请求不予支持。被告秦云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘锦梅的诉讼请求。
案件受理费1800元，鉴定费2000元，由原告刘锦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3416号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，支行行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：吴春庆，男，汉族，农民。
被告：侯小玲，女，汉族，农民，系被告吴春庆之妻。
被告：吴春达，男，汉族，农民。
被告：李明存，女，汉族，农民，系被告吴春达之妻。
被告：吴修国，男，汉族，农民。
被告：乔秀红，女，汉族，农民，系被告吴修国之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吴春庆、侯小玲偿还贷款29596.68元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年3月25日，我行与被告吴春庆、吴春达、吴修国签订了《个人最高额联合保证借款合同》。2014年3月25日，被告吴春庆在我行借款3万元，2014年9月24日到期。该借款由被告侯小玲提供共同还款责任，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，被告均未偿还本金及利息。特诉至贵院，要求被告吴春庆、侯小玲立�偿还本金29596.68元及利息，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红均未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告与被告吴春庆、吴春达、吴修国签订了编号：（寿张信用社）个高保借字（2013）年30152013030092号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人吴春庆、吴春达、吴修国自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年3月20日至2015年3月14日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吴春庆、吴春达、吴修国在该合同借款人栏签名，并在联合保证人处栏签名、捺印。2013年3月20日，被告侯小玲、李明存、乔秀红分别出具《共同承担债务承诺书》。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吴春庆，贷款金额叁万元，存款账号62×××93，贷出日2014年3月25日，到期日2014年9月24日，月利率9.33333‰。被告吴春庆在该凭证上签名并捺印，同意将该款转存／支付至其上述存款账户内。原告提供的活期存款账户明细显示：账户名称吴春庆，账号62×××93，2014年3月25日发放贷款3万元。利息结息至2014年6月20日，结息821.33元。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、《共同承担债务承诺书》3份；5、吴春庆活期存款账户明细；6、贷款账户明细、结息利息证明；7、被告的身份证复印件。
本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等证据上均有被告吴春庆本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告吴春庆向原告借款3万元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告吴春庆应当支付原告相应利息。被告吴春达、吴修国自愿组成某小组，对原告向�告吴春庆的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，并约定了二年的保证期间。被告侯小玲、李明存、乔秀红分别出具《共同承担债务承诺书》。因被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告吴春庆未能按约定履行还款义务的情形下，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担还款责任后，依法享有向被告吴春庆追偿的权利。被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春庆、侯小玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金29596.68元（应付利息包括逾期利息和复利。自2014年3月25日起至2015年7月23日止，按本金3万元；自2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按本金29596.68元；以上按合同约定利率计算，已支付的利息821.33元应予以扣除）。
二、被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担还款责任后，依法享有向被告吴春庆追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 李月娥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3416号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张信用社）。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，支行行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：吴春庆，男，汉族，农民。被告：侯小玲，女，汉族，农民，系被告吴春庆之妻。被告：吴春达，男，汉族，农民。被告：李明存，女，汉族，农民，系被告吴春达之妻。被告：吴修国，男，汉族，农民。被告：乔秀红，女，汉族，农民，系被告吴修国之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼。被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告吴春庆、侯小玲偿还贷款29596.68元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年3月25日，我行与被告吴春庆、吴春达、吴修国签订了《个人最高额联合保证借款合同》。2014年3月25日，被告吴春庆在我行借款3万元，2014年9月24日到期。该借款由被告侯小玲提供共同还款责任，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，被告均未偿还本金及利息。特诉至贵院，要求被告吴春庆、侯小玲立�偿还本金29596.68元及利息，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告与被告吴春庆、吴春达、吴修国签订了编号：（寿张信用社）个高保借字（2013）年30152013030092号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人吴春庆、吴春达、吴修国自愿组成某小组，对联保小组成员自2013年3月20日至2015年3月14日内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾肆万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第六条利息计付:借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告吴春庆、吴春达、吴修国在该合同借款人栏签名，并在联合保证人处栏签名、捺印。2013年3月20日，被告侯小玲、李明存、乔秀红分别出具《共同承担债务承诺书》。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吴春庆，贷款金额叁万元，存款账号62×××93，贷出日2014年3月25日，到期日2014年9月24日，月利率9.33333‰。被告吴春庆在该凭证上签名并捺印，同意将该款转存／支付至其上述存款账户内。原告提供的活期存款账户明细显示：账户名称吴春庆，账号62×××93，2014年3月25日发放贷款3万元。利息结息至2014年6月20日，结息821.33元。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、《共同承担债务承诺书》3份；5、吴春庆活期存款账户明细；6、贷款账户明细、结息利息证明；7、被告的身份证复印件。本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等证据上均有被告吴春庆本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告吴春庆向原告借款3万元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告吴春庆应当支付原告相应利息。被告吴春达、吴修国自愿组成某小组，对原告向�告吴春庆的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，并约定了二年的保证期间。被告侯小玲、李明存、乔秀红分别出具《共同承担债务承诺书》。因被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告吴春庆未能按约定履行还款义务的情形下，被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担还款责任后，依法享有向被告吴春庆追偿的权利。被告吴春庆、侯小玲、吴春达、李明存、吴修国、乔秀红经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共�国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春庆、侯小玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金29596.68元（应付利息包括逾期利息和复利。自2014年3月25日起至2015年7月23日止，按本金3万元；自2015年7月24日起至判决确定履行之日止，按本金29596.68元；以上按合同约定利率计算，已支付的利息821.33元应予以扣除）。二、被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告吴春达、李明存、吴修国、乔秀红承担还款责任后，依法享有向被告吴春庆追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  李月娥二〇一六年十月十三日书 记 员  姜 潇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第17号
申请执行人：关停
被执行人：徐晓敏
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1649号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐晓敏的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一五年一月三十日
书记员 王冉
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初150号
原告邓小龙，女，1975年7月27日出生，苗族，住贵州省晴隆县。
委托代理人杨泽，贵阳市云岩区中西路法律服务所法律工作者。
被告吴基辉，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。
被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地为贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8楼F座。
负责人周复，总经理。
委托代理人聂松、吴经喜，公司员工。
原告邓小龙诉被告吴基辉、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序,于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓小龙及其委托代理人杨泽、被告吴基辉、天安保险公司的委托代理人聂松、吴经喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小龙诉称：2015年12月2日13时44分，被告吴基辉驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××花××道××街路段时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告吴基辉承担事故全部责任，原告邓小龙无责任。原告受伤后被送往贵阳市第二人民医院住院治疗。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5200元、误工费7515.45元、营养费5700元、住院伙食补助费2700元、护理费3559.95元、交通费500元、后续治疗费18000元等损失共计43175.4元；2、本案诉讼费被告承担。
被告吴基辉辩称，对发生事故的事实无异议，事故发生后原告被送往医院治疗的前期医疗费均系其垫付，同时还向原告支付了部分生活费，转到住院部时被告还预交了2000元住院费。
被告天安保险公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故发生后，我方仅在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明：2015年12月2日13时44分许，被告吴基辉驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××花××道××街路段时，与原告邓小龙发生交通事故，致原告受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告吴基辉承担事故全部责任，原告邓小龙无责任。原告受伤后被送往贵阳市第二人民医院住院治疗27天，花费医疗费5121.74元，出院时医院建议休息一月。
另查明，贵Ａ×××××号小型客车在天安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险及保险限额为300000元商业第三者责任险，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、住院病历、医疗费发票、保险单、户籍信息等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：被告吴基辉未谨慎行驶，发生交通事故，致原告邓小龙受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告吴基辉承担事故全部责任，原告邓小龙无责任。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。因贵Ａ×××××号小型客车在天安保险公司投保交强险及保险限额为300000元商业第三者责任险，天安保险公司负有直接向原告邓小龙赔付的义务。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，就原告的诉讼请求分述如下：1、医疗费，原告主张5200元，与实际产生的5121.74元不符，超出部分本院不予支持；2、误工费，因原告提交的证据不足以证实其从事的职业，也不足以证实其经常居住地为城镇，参照2014年贵州省农林牧渔业平均工资计算为38873元/年÷365天×27天=6070.58元，原告诉请7515.45过高，超出部分本院不予支持；3、护理费，参照2014年贵州省农林牧渔业平均工资计算为38873元/年÷365天×27天=2875.54元，原告诉请3559.95元过高，超出部分本院不予支持；4、交通费，原告提交的证据未能证实该费用产生的事由，本院酌情支持200元；5、住院伙食补助费2700元，本院予以支持；6、营养费，原告诉请5700元过高，按照其住院天数计算应为2700元，超出部分本院不予支持；7、后续治疗费，原告主张18000元无事实及法律依据，本院不予支持。以上费用共计19667.86元，由被告天安保险公司在交强险限额内直接向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内向原告邓小龙赔偿经济损失19667.86元；
二、驳回原告邓小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，原告邓小龙承担240元，被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担200元（案件受理费原告邓小龙已预付，由被告在履行赔偿义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余民燻
二〇一六年六月一日
书记员 杨宇驰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第675号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某，无业。1987年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，于1990年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人吴某（自报），（，无业。1991年2月因犯故意伤害罪、盗窃罪被并处有期徒刑四年，于1994年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）525号起诉书指控被告人李某、吴某犯盗窃罪，于2007年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某、吴某经预谋，于2007年5月7日17时许，在本市江干区艮山西路杭州联合银行门口的人行道上，由被告人李某故意扔下硬币后以捡钱为由抱住被害人厉宝珍的右脚，掩护被告人吴某趁机用剪刀将被害人厉宝珍脖子上的金项链（价值人民币3985元）剪断后窃走逃离。
上述事实，被告人李某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉宝珍的陈述、价格鉴定结论书、商品销售凭单、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人李某、吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吴某，以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某、吴某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年5月11日起至2008年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇〇七年九月十日
书记员 刘玉飞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2394号
原告陈玉花，女，汉族，1985年2月2日生，住山东省庆云县。
被告李德洪，男，汉族，1953年3月18日生，住山东省庆云县.
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 杨福行
二〇一七年十一月十四日
书记员 李美娜
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执731号
申请执行人胡文忠，男，汉族，1972年11月21日生。
被执行人胡凤岗，男，汉族，1956年8月17日生。
本院（2015）确民初字第00513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡凤岗至今未履行返还胡文忠征地补偿款1700元，并负担案件受理费50元，执行费50元的义务。现查明，被执行人胡凤岗在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡凤岗存款1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 艳
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执356号
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人：于学民，职务：理事长。
被执行人：崔云霞，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：王亚民，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：高庆秀，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：孙强，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被执行人：王文，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住河北省营子矿区。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与崔云霞、王亚民、高庆秀、孙强、王文金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0822执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年十二月七日
书记员 史利民
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执356号申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。法定代表人：于学民，职务：理事长。被执行人：崔云霞，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：王亚民，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：高庆秀，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：孙强，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：王文，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住河北省营子矿区。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与崔云霞、王亚民、高庆秀、孙强、王文金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0822执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 江二〇一七年十二月七日书记员 史利民
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1090-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人冯春权，男性，1988年3月12日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇永联村。
被执行人周志林，男性，1959年4月3日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇永联村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与冯春权、周志林金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯春权、周志林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯春权、周志林的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯春权、周志林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯春权、周志林新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初236号
原告：卜卫利。
原告：高春英。
二原告共同委托代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司。
法定代表人：陈娉婷，董事长。
原告卜卫利、高春英诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司（以下简称东方巨龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告卜卫利、高春英的委托代理人钟彩琼到庭参加诉讼，被告东方巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月17日，被告与原告签订《淳安县商品房买卖合同》（合同编号：2009-003015），该合同为商品房预售合同。双方在合同中约定被告将千岛湖镇上坑坞北岛第1幢11层1018号（阳光水岸度假村1幢1018室）房出售给原告，房屋价款为1452528元。双方约定房屋交付期限为2010年6月30日前。关于产权登记，约定为“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同另约定“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向淳安县房地产管理处申请登记备案”。2009年9月17日原告向被告支付购房款452528元，2009年9月23日原告向被告支付购房款1000000元，至此原告合计向被告支付全部购房款1452528元。2010年6月30日原告如期收到被告交付的房屋。被告于2013年4月9日才交付产权证书，故起诉，请求判令：1、被告按原告已付购房款1452528元的0.5%支付阳光水岸度假村3幢1107室房屋逾期办理房地产权属证书违约金7262.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告向被告购买房屋及双方对产权登记的具体约定。
2、购房款收据3份（复印件），拟证明原告向被告支付购房款事实。
被告东方巨龙公司答辩称：原告购买阳光水岸度假村1幢1018室商品房，建筑面积86.46平方米，单价16800元每平方米，房价款1452528元情况属实。逾期办证违约金数额及计算公式为1452428元×0.5%=7262.64元，被告早已通知原告领取，但原告一直未领取。涉案房屋2013年4月12日已经办理房屋产权登记过户手续。
被告东方巨龙公司未提交证据。
经比照证据法定要件，本院认为原告提交的证据拟证明的事实被告予以认可，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，被告未按约定的时间交付产权证书，应依约支付逾期办证违约金。原告主张的逾期办证违约金7262.64元被告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜卫利、高春英逾期办证违约金7262.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司负担。
原告卜卫利、高春英于本判决生效之日起十日内来本院退费、被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 王文佳
人民陪审员 章真忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 洁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0326号
原告凌士秀，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告张扣英，居民。
被告凌士权，居民。
被告戴伟伟，居民。
原告凌士秀诉被告张扣英、凌士权、戴伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凌士秀及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。被告张扣英、凌士权、戴伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌士秀诉称：请求法院判决被告张扣英、凌士权、戴伟伟共同偿还原告借款110000元；诉讼费用由被告承担。
被告张扣英、凌士权、戴伟伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告凌士权、戴伟伟系被告张扣英的儿子、儿媳。2012年、2013年被告凌士权、戴伟伟、张扣英多次向原告借款，2014年7月28日原、被告双方结账，被告同意偿还原告本金190000元，并向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到凌士秀人民币壹拾玖万元正￥190000归还日期：2014年归肆万元正2015年归还柒万元正2016年归还捌元正2014年7.28前以下欠条全部作废今借人：凌士权戴伟伟张扣英亲笔2014.7.28”。借款后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扣英、凌士权、戴伟伟差欠原告凌士秀借款190000元，有原告提交的借条为证，本院予以认定。原告目前主张2014年、2015年被告应当归还的借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张扣英、凌士权、戴伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张扣英、凌士权、戴伟伟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告凌士秀借款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张扣英、凌士权、戴伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张良友
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更433号
罪犯陈术平，男，汉族，生于1983年7月28日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2012年4月25日作出（2012）渝二中法刑初字第69号刑事判决，以被告人陈术平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2012年6月1日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈术平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈术平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈术平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈术平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈术平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执78-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
负责人：唐徐春，该行行长。
被执行人：王金余，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00759号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据现依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章冬冬行存款68070元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执148号
申请执行人谢剑波，男。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市金辉贸易有限公司.
法定代表人李炳辉，总经理。
本院在办理申请执行人谢剑波与被执行人平顶山市金辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人平顶山市金辉贸易有限公司未按照本院作出的（2015）湛民三初字第177号民事调解书所确定的第一、二项义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、即日起将被执行人平顶山市金辉贸易有限公司位于平顶山化工产业集聚区规划一号路东侧的土地使用权予以查封。
二、即日起将被执行人平顶山市金辉贸易有限公司位于沙河三路北侧的土地使用权予以查封。
三、查封期间自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓鹏
二〇一六年三月二日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执148号
申请执行人谢剑波，男，汉族。
委托代理人刘洪江，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市金辉贸易有限公司。
法定代表人李炳辉，总经理。
本院在办理申请执行人谢剑波与被执行人平顶山市金辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人平顶山市金辉贸易有限公司未按照本院作出的（2015）湛民三初字第177号民事调解书所确定的第一、二项义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、即日起将被执行人平顶山市金辉贸易有限公司位于平顶山化工产业集聚区规划一号路东侧的土地使用权予以查封。
二、即日起将被执行人平顶山市金辉贸易有限公司位于沙河三路北侧的土地使用权予以查封。
三、查封期间自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓鹏
二〇一六年三月二日
书记员 秦向梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终213号
上诉人（原审原告）李林，天津华北地质勘查局核工业二四七大队。
被上诉人（原审被告）天津华北地质勘查局核工业二四七大队，住所地天津市宝坻区钰华街地质路二四七大院。
法定代表人赵海军，大队长。
委托代理人马会民，该单位工会主席。
委托代理人李江，该单位行政科长。
上诉人李林因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4585号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告李林诉称，原告系全额拨款事业单位的被告的退休干部，历次调资应按照国家和政府文件政策所规定的标准执行。但是原告退休后，被告无视法律法规乱用职权，以各种借口和手段克扣原告的基本工资和各种补贴。故起诉要求：一、判令被告为原告补发被克扣的养老金221624元；二、诉讼费由被告承担。
被告天津华北地质勘查局核工业二四七大队辩称，1、原、被告间的争议应是人事争议而非劳动争议，原告应向有管辖权的人事争议部门进行处理；2、原告在1993年办理了退休手续，被告依法为原告核算了退休费，原告按照被告核算的退休费已经足额领取，现原告在距离20年之久提出补回，超过了仲裁时效，不应予以支持；3、被告为原告支付的退休费均是按照法律规定核算后发放的，故原告的请求，没有事实与法律依据，应予以驳回。
一审法院审理查明，被告地质勘查大队系全额拨款事业单位，原告李林系被告地质勘查大队的员工，从事行政管理工作，任主任科员，事业编制。
2015年5月18日原告就被告应补发其工作期间工资及生活补贴等请求向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年5月18日天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会做出宝劳仲不字（2015）第021号不予受理案件通知书。
一审法院认为，原、被告之间并未建立劳动关系，故不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
上诉人李林不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人李林认为被上诉人天津华北地质勘查局核工业二四七大队未按照相关规定向上诉人发放退休金及生活补贴，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人天津华北地质勘查局核工业二四七大队同意一审裁定，请求二审法院依法驳回上诉人李林的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人天津华北地质勘查局核工业二四七大队为全额拨款事业单位，上诉人李林为该单位事业编制人员，且已退休，上诉人李林与被上诉人天津华北地质勘查局核工业二四七大队并未建立劳动关系，上诉人李林的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，原审人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭萍惠
审判员 高良栋
审判员 张玉明
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初645号
原告陈志成（曾用名陈成），现住德惠市。
被告黄宪清，现住榆树市。
原告陈志成诉被告黄宪清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告陈志成、被告黄宪清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宪清与常艳菊系夫妻关系。2013年至2015年期间，二被告在原告处赊购炉筒子，累计拖欠原告货款人民币127000元，2015年11月25日被告黄宪清为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，二被告仅给付原告2000元，剩余125000元至今未能偿还。现原告要求二被告立即偿还拖欠原告货款人民币125000元及该款之利息、诉讼费由二被告负担诉来本院。
被告黄宪清辩称，我确实在原告处赊购炉筒子，我欠原告货款125000元，但是已经偿还5000元，目前尚欠原告120000元，另外我们之间是买卖关系，原告不能向我主张利息，欠据是我出的，与常艳菊无关，我们已经于2014年4月24日已离婚。
经审理查明，被告黄宪清在原告陈志成处多次赊购炉筒子，累计欠原告货款人民币127000元，2015年11月25日被告黄宪清为原告出具欠条一枚，后经原告索要，被告给付原告7000元，剩余120000元至今未能给付。现原告要求被告黄宪清立即偿还拖欠货款人民币120000元及该款之利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊购炉筒子，经双方结算后为原告出具欠条，故被告应按照买卖合同的约定及时给付原告货款。对原告要求被告黄宪清给付货款120000的诉讼请求，应予支持；因被告为原告出具欠条时双方并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持；对原告申请撤回对被告常艳菊的告诉应准予。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄宪清于判决生效后立即给付原告陈志成货款人民币120000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元由被告黄宪清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 李明威
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执344号
申请执行人陈娟。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈娟与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为非终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2951号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2951号民事裁定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00668号
原告：张兰初，女，汉族，1963年9月3日生，住长春市朝阳区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春市开发区。
法定代表人：王延茹，该公司董事长。
被告：吉林省万盛房地产开发有限公司，住所地：玉潭镇友好村贺家屯。
法定代表人：田冰，该公司董事长。
二被告委托代理人：李潇桐，吉林泾明律师事务所律师。
本院受理的原告张兰初诉被告吉林省英港房地产开发有限公司、吉林省万盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告张兰初于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰初撤回对被告吉林省英港房地产开发有限公司、吉林省万盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4975元，减半收取即2487.5元，由原告张兰初负担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶海红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1041号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡展超，男，1988年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住金华市金东区。2015年11月4日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，2017年9月24日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人胡展超犯诈骗罪一案，于2017年9月26日作出（2016）浙0702刑初746号刑事判决。被告人胡展超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人胡展超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月8日16时许，被告人胡展超因被付某逼债便来到金华市区八一南街41号舒顺汽车租赁店租赁了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的凯美瑞轿车（价值人民币117200元），之后其利用租车时获取的车辆信息向不明制假证人员定制了一本假的车辆行驶证。当天晚上，胡展超拿到假行驶证后，通过付某的联系，便将上述车辆质押给金某，并签订了借款人民币100000元的借款合同。2015年10月中旬，经舒顺汽车租赁店老板施某多次催促，胡展超仍未及时还车，后施某通过车辆GPS定位找到该车后发现车子被质押。2015年10月14日，施某和金某向公安机关报案。
2015年11月3日，被告人胡展超被公安机关传唤归案。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人胡展超有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
被告人胡展超上诉提出，其在被害人施某处长期租赁车辆，明知车上安装定位系统，但未进行拆除或破坏，并没有非法占有的故意，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
被告人胡展超的辩护人辩护提出，对一审认定罪名没有异议，但认为诈骗数额应以实际借款数额3万元而非车辆价值认定，原判量刑过重，建议二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人胡展超诈骗的事实，有被害人施某的陈述，证人金某、付某、李某、胡某、张某的证言，扣押、辨认笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，借款质押合同书，行驶证复印件，扣押清单，住院病历，诊治证明书，归案经过，人口信息，被告人胡展超的供述及辩解等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查，被告人胡展超在负债很多、无还款能力及收入来源的情况下，谎称要开车去取钱归还被害人施某从施某处租得车辆，租车后又伪造行驶证，将上述车辆用于抵押借款，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成，且诈骗金额应以车辆价值计算。被告人胡展超及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡展超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后认罪悔罪表现等作出的量刑适当。被告人胡展超的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范锡祥
审 判 员 支起来
审 判 员 陈 曜
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐 照
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初932号
原告：魏某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王建国，系河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族，住平舆县。
原告魏某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其代理人王建国、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩刘怡乐由原告抚养、儿子刘绍博由被告抚养。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2006年农历腊月二十八过门共同生活。××××年××月××日生育一女刘某2，2012年3月4日生育一双胞胎，男孩取名刘绍博，女该取名刘怡乐。因被告常年外出打工，不给原告分文，经常殴打原告，特向法院起诉离婚。
被告刘某1辩称，不同意离婚，原告诉状内容不真实。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证复印件、户口登记卡，证明原告、被告及婚生子女的出生日期记载；2、结婚登记信息证明一份，证明原、被告于××××年××月××日进行结婚登记。以上证据与原告陈述一致，当庭予以采信并在卷佐证。没有证据证明原、被告夫妻感情破裂的相关证据。根据上述证据本院认定事实如下：原魏某与被告刘某1于2006年农历腊月二十八过门共同生活。××××年××月××日生育一女刘某2，2012年3月4日生育一双胞胎，男孩取名刘绍博，女该取名刘怡乐。××××年××月××日进行结婚登记。原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证明。原告魏某提出与被告刘某1离婚，但在有效举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告坚持不同意离婚。为维护社会和谐、稳定，保障原、被告家庭及子女的幸福，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一八年三月十九日
书记员 邢威
?福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执刑字第36号
被执行人张基平，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省金唐县。
被执行人张基平盗窃一案，长乐市人民法院作出的（2013）长刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张基平应缴交罚金6000元。本案于2014年5月4日移送执行，决定由主执人王捷执行。
本院于2014年5月15日向被执行人张基平公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本案在执行过程中，本院经调查取证，现查明如下事实：被执行人张基平犯盗窃罪被长乐市人民法院判处有期徒刑1年3个月并处罚金6000元，现已刑满释放。本院经向中国农业银行长乐市支行、中国银行长乐支行等二十家金融机构查询，未发现被执行人有存款；2014年8月10日，本院委托四川省金唐县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。
以上事实由金融机构查询回执、委托调查函等证实。
本院认为，被执行人张基平现已刑满释放，去向不明，暂未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长刑初字第43号刑事判决书第二项罚金部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 捷
二〇一四年九月二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8233号之一
原告：宁波新银利厨房设备工程有限公司（统一社会信用代码为9133021272409038X0）。住所地：宁波市鄞州区堇山西路***号。
法定代表人：林志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被告：玉环县天鸿饭店有限公司（统一社会信用代码为91331021704700910C）。住所地：玉环县玉城街道广陵路***号。
法定代表人：金福连。
破产管理人：浙江榴岛律师事务所。
原告宁波新银利厨房设备工程有限公司与被告玉环县天鸿饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告于2016年3月30日被玉环县人民法院裁定受理破产重整，并于2016年4月20日指定由浙江榴岛律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由玉环县人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。玉环县人民法院于2016年3月30日受理了被告玉环县天鸿饭店有限公司的破产重整案件，现破产程序尚未终结，有关被告玉环县天鸿饭店有限公司的民事诉讼，只能向玉环县人民法院提起。故被告玉环县天鸿饭店有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告玉环县天鸿饭店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送玉环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 翁启慧
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8233号之一原告：宁波新银利厨房设备工程有限公司（统一社会信用代码为9133021272409038X0）。住所地：宁波市鄞州区堇山西路***号。法定代表人：林志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。被告：玉环县天鸿饭店有限公司（统一社会信用代码为91331021704700910C）。住所地：玉环县玉城街道广陵路***号。法定代表人：金福连。破产管理人：浙江榴岛律师事务所。原告宁波新银利厨房设备工程有限公司与被告玉环县天鸿饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告于2016年3月30日被玉环县人民法院裁定受理破产重整，并于2016年4月20日指定由浙江榴岛律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由玉环县人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。玉环县人民法院于2016年3月30日受理了被告玉环县天鸿饭店有限公司的破产重整案件，现破产程序尚未终结，有关被告玉环县天鸿饭店有限公司的民事诉讼，只能向玉环县人民法院提起。故被告玉环县天鸿饭店有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：被告玉环县天鸿饭店有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送玉环县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十六日代书 记员  翁启慧????1?
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3021号
原告：钟东梅，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告：潘月明，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：周立军，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告钟东梅诉被告潘月明、周立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟东梅的委托诉讼代理人罗雪菊、被告周立军到庭参加诉讼，被告潘月明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟东梅向本院提出诉讼请求：1.被告潘月明、周立军共同偿付原告钟东梅借款100000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告潘月明、周立军承担。
事实和理由：被告潘月明因资金周转困难，于2011年间向原告钟东梅借款100000元，并出具《借据》交原告钟东梅收讫。但被告潘月明没有偿付款项，遂于2013年8月24日重新出具《借据》，并同意支付10000元利息。原告钟东梅将2011年的《借据》原件交还被告潘月明。但被告潘月明依旧未还过任何款项，经原告钟东梅多次催收，被告潘月明于2017年5月5日重新写一张《借据》交给原告钟东梅，原告钟东梅同意被告潘月明只偿付借款本金100000元。但至今被告潘月明分文未还。被告潘月明、周立军是合法的夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿付。
被告潘月明不作答辩。
被告周立军答辩称，对原告钟东梅的起诉没有意见。被告潘月明是我的妻子，其与原告钟东梅是好姐妹。我向被告潘月明了解到，案涉的借款发生在2011年，双方口头约定月利率25‰，被告潘月明一直按期支付利息，2016年之前的利息已经结清。
原告钟东梅围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、《结婚登记申请书》各一份及《借据》两份，被告周立军、潘月明未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告潘月明对原告钟东梅提交的证据无异议，本院对上述证据经审核予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告潘月明与周立军于2001年7月25日登记结婚。
原告钟东梅与被告潘月明系朋友关系，2011年间，被告潘月明因资金周转向原告钟东梅借款100000元，因被告潘月明未能按期偿付借款本息，被告潘月明于2013年8月24日出具《借据》给原告钟东梅收讫，内容：“本人借到钟东梅人民币壹拾壹万正”。原告钟东梅确认《借据》中的110000元含借款本金100000元及未还的利息10000元。此后由于被告潘月明仍未能按时偿付借款本息给原告钟东梅，被告潘月明于2017年5月5日重新出具《借据》，内容：“本人潘月明向钟东梅借到人民币100000元”。原告钟东梅因催促被告潘月明偿付借款本息未果诉至本院。
庭审中，被告周立军主张被告潘月明与原告钟东梅口头约定借款利息为月利率25‰，被告潘月明已清偿2016年之前的利息，未能提交证据证明。对此，原告钟东梅不予认可。原告钟东梅主张双方口头约定借款利息为月利率20‰，亦未能提交证据证明。原告钟东梅明确放弃起诉前的利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘月明向原告钟东梅借款100000元，有2013年的《借据》、2017年的《借据》、当事人陈述相互印证，事实清楚，证据充分，因此，原告钟东梅请求被告潘月明偿付借款本金100000元，本院依法予以支持。原告钟东梅、被告周立军各自对借款利率的主张均未能提交证据证明，对此，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告钟东梅要求被告潘月明支付从起诉之日起即2017年9月1日至清偿之日止的利息（按年利率6%计算），没有违反法律规定，本院予以支持。
被告周立军和被告潘月明系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系持续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告周立军和被告潘月明均未能提供证据证明被告潘月明所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告钟东梅主张上述债务应为被告周立军、潘月明夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。被告周立军应对上述债务承担共同清偿责任。
被告潘月明经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月明、周立军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月1日起计至清偿之日止）给原告钟东梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300减半收取1150元（原告钟东梅已预交），由被告潘月明、周立军负担。被告潘月明、周立军应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告钟东梅，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈培君
书 记 员 倪 敏