wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00611号罪犯吴晓东，男，1976年10月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月8日作出（2007）黄刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人吴晓东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴晓东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第92号刑事附带民事判决，认定上诉人吴晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴晓东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴晓东的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第844号
原告李晓纳，女，回族，1986年1月19日生。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告马晓英，女，汉族，1968年3月5日生。
被告杨鼎萍，女，汉族，1967年2月15日生。
原告李晓纳与被告马晓英、杨鼎萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福收，被告马晓英到庭参加诉讼，被告杨鼎萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓纳诉称，2013年5月二被告在经营格尔木市八一中路“功夫牛肉”餐馆期间从原告处购买牛肉等食材，截止2014年9月12日二被告累计欠付原告牛肉款65，000元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒绝支付欠款，因二被告是合伙关系，故原告起诉来院，要求二被告连带支付欠款65，000元及利息2，681元并承担本案的诉讼费。
针对以上事实原告向法庭提交：1、欠条二份，证明二被告拖欠原告牛肉款65，000元的事实；被告马晓英对二份欠条的真实性予以认可，但认为二被告已经向原告支付1万元。2、被告杨鼎萍工作证、身份证复印件，证明被告杨鼎萍为了取得原告的信任，将其工作证及身份证复印件交于原告；被告马晓英表示对此并不知情。
被告马晓英辩称，二被告在经营“功夫牛肉”餐馆期间在原告处购买牛肉属实，但二被告向原告支付过部分货款后，剩余55，000元未付，并不是原告主张的65，000元。原告主张的利息不予承担，因为原告只向被告马晓英催要货款，而该货款应当是被告马晓英与被告杨鼎萍共同承担。被告马晓英主动要求进行调解，但由于另外一被告杨鼎萍的原因未达成调解协议，所以诉讼费不予承担。
针对以上事实被告马晓英向法庭提交收条一份，证明2014年12月13日，被告杨鼎萍给原告支付货款1万元；原告对该份收条的真实性予以认可，同时认可收款人“李娜”就是本案原告李晓纳。
被告杨鼎萍未提出答辩意见。
经审理查明，2013年被告马晓英、杨鼎萍在经营餐馆期间在原告李晓纳处购买牛肉，之后双方对购买价款进行了结算，被告马晓英、杨鼎萍以个人名义共同向原告出具欠条二份，其中一份欠条载明欠款5万元，另外一张欠款4万元，之后二被告陆续向原告支付货款35，000元，剩余55，000元至今未付。
以上事实有欠条、收条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人按约向二被告交付标的物，二被告作为买受人应支付相应的价款，二被告向原告出具的欠条即是双方对购买牛肉款的一种结算，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉称因二被告是合伙关系在原告处购买牛肉，应当连带承担债务的诉讼请求本院不予支持，因原告未向法庭提交关于二被告合伙的相关证据，且二被告是以个人名义向原告出具的欠条，本院对二被告的合伙关系无法确认，故二被告应当共同支付拖欠原告的货款。关于原告主张二被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定未对利息进行约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓英、杨鼎萍共同支付原告李晓纳货款55，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李晓纳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，492元，减半收取746元，由原告李晓纳承担158.50元，由被告马晓英、杨鼎萍承担587.50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一五年九月十日
书记员 周文彦
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初344号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
经营人：王朝辉，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人：钮志强，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工，住山西省太原市经园路山水庭院4�楼1单元902。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工，住山西省太原市小店区机场生活区91号楼3单元301。
原告清徐县朝辉运输服务部与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称永安保险晋阳服务部）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险晋阳服务部委托诉讼代理人臧振龙、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县朝辉运输服务部向本院提出诉讼请求，要求被告理赔原告方事故损失3690元。事实与理由：原告系×××汽车的登记车主及投保人，2009年12月4日谢建生驾驶该车在青银线高速（青银）410KM处，因操作不当与宋智国驾驶的×××号轿车发生追尾，致两车受损的交通事故，此次事故经�西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队认定谢建生负事故的全部责任。为处理本次事故原告方支付车损修理费用3690元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
永安保险晋阳服务部辩称，事故发生时间为2009年，案件已超诉讼时效，我公司不应当承担赔偿责任。事故发生的经过以及所产生的损失因时间较长，公司暂无法核定真实性及损失，待原告提供证据核实后予以确认。经核实，该事故车辆在我公司业务系统未查询到相应的承保情况，故对保险合同是否成立存疑。综上，我公司认为不应该承担该案的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年12月4日，谢建生驾驶晋×××号车在青银高速由东向西行驶至410KM处，与宋智国驾驶的×××号轿车发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故，�次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队认定谢建生负事故的全部责任。因该起事故，×××号车支付霍州市东发微型汽配部配件费3690元。
另查明，×××号车在永安保险晋阳服务部投保商业险，其中车辆损失险主车为25.8万元，三者险为50万元。事故发生在保险期内。2015年7月24日，永安保险晋阳服务部为清徐县朝辉运输服务部出具情况说明，证实双方在事故车辆发生事故后一直就理赔事宜进行协商。
本院认为，永安保险晋阳服务部对清徐县朝辉运输服务部出具涉案车辆商业保险单的事实无异议，在公司系统中无法找到相应保单是永安保险晋阳服务部内部管理问题，其以此主张与清徐县朝辉运输服务部不存在商业保险合同关系，无法律依据，不予采纳。永安保险晋阳服务部于2015年7月24日为清徐县朝辉运输服务部出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明清徐县朝辉运输服务部一直在向永安保险晋阳服务部主张权利，直到2018年2月6日清徐县朝辉运输服务部向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，永安保险晋阳服务部提出的超过诉讼时效的辩解无事实和法律依据，不予采纳。涉案车辆发生事故后，永安保险晋阳服务部工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后清徐县朝辉运输服务部委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时定损是永安保险晋阳服务部的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不予采纳。清徐县朝辉运输服务部依据保险合同要求赔偿车辆损失3690元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因本次事故支付的配件费3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵延红
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执247号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地，阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码，79843939-6。
委托代理人：陈飞，系该社职工。
被执行人：张昊昱，男，1966年12月27日生，汉族，住河北省保定市南市区。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人张昊昱金融借贷合同一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第505号民事判决书所确定的义务，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张昊昱的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人张昊昱有可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社随时申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执247号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地，阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码，79843939-6。委托代理人：陈飞，系该社职工。被执行人：张昊昱，男，1966年12月27日生，汉族，住河北省保定市南市区。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人张昊昱金融借贷合同一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第505号民事判决书所确定的义务，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张昊昱的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人张昊昱有可供执行的财产。申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社随时申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年九月二十日书记员  王 卓
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1117号
原告戴小梅，女，1965年6月5日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告施凤莲，女，1963年1月22日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告戴小梅诉被告施凤莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人庭外达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴小梅撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告戴小梅负担。
审判员 李美好
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地：镇江市中山西路102号。
统一社会信用代码：9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：王菊芳，女，1966年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王菊芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的本金14904.79元、利息1726.96元、滞纳金2200.16元，合计18831.91元(计算至2017年6月8日)，此后至实际还清之日按双方约定继续计算；2、被告承担律师费3118元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月在原告处办理银行信用卡一张，原告发放信用卡后，被告多次使用该卡，但被告未能按约还款。截止2017年6月8日，被告透支消费结欠原告本息合计18831.91元。
原告向本院提供以下证据：
1、信用卡办理申请卡及合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及相关权利义务的约定。
2、交易流水查询单一份，证明被告使用信用卡的交易情况。
3、信用卡结欠本金及利息明细一份，证明截止2017年6月8日，被告结欠原告本金14904.79元、利息1726.96元、滞纳金2200.16元，合计18831.91元。
4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼委托江苏汇典律师事务所律师代理诉讼，支付代理费3118元。
被告王菊芳未应诉答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王菊芳于2014年3月27日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行标准信用卡一张（卡号为：62×××65）。信用卡领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算；如未能在到期还款日偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未能偿还最低还款额的，构成违约，原告因向被告催收产生的包括律师费等费用由被告承担。信用卡申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。被告办理上述信用卡后多次持卡消费，截止2017年6月8日，被告结欠原告本金14904.79元、利息1726.96元、滞纳金2200.16元，合计18831.91元。另原告为本案诉讼委托江苏汇典律师事务所律师代理诉讼，支付代理费3118元。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，截止2017年6月8日被告王菊芳结欠原告本息18831.91元的事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。原告主张的律师费符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本息18831.91元（截止2017年6月8日）。2017年6月8至实际还清之日的利息按双方约定计算；被告承担律师费3118元。上述义务由被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，公告费600元，合计948元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一八年一月十八日
书 记 员 束永辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6082号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：吴进林，国，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告吴进林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6082号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：吴进林，国，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告吴进林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11754号
原告：杭州银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市中兴中路29号、31号。
负责人：徐越。
委托诉讼代理人：施明钏、周建治，系该行员工。
被告：绍兴雪天龙服饰有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥柯西工业区。
法定代表人：苏眉叶。
被告：绍兴鼎立装饰品有限公司,住所地绍兴柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：蔡春燕。
被告：上海君帛服饰研发有限公司,住所地上海市普陀区曹杨路1040弄2号楼2208室。
法定代表人：李光三。
被告：李光三,男,1965年1月15日出生,汉族,住乐清市，
被告：苏眉叶,女,1965年11月13日出生,汉族,住杭州市拱墅区，
被告：李乔义,男,1990年5月27日出生,汉族,住乐清市，
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行为与被告绍兴雪天龙服饰有限公司（以下简称雪天龙公司）、绍兴鼎立装饰品有限公司（以下简称鼎立公司）、上海君帛服饰研发有限公司（以下简称君帛公司）、李光三、苏眉叶、李乔义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施明钏、周建治到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司绍兴分行向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告雪天龙公司立即归还原告借款本金350万元，并支付暂算至2017年9月5日的利息117799.43元，自2017年9月6日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率支付利息；二、判令其余五被告对被告雪天龙公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告雪天龙公司与原告签订《借款合同》一份，约定：该被告向原告借款350万元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日，执行固定月利率为4.5313‰，按月付息，付息日为每月的20日，未按期支付利息，视为违约，到期一次还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，并要求借款人提前偿还贷款本息。2016年12月29日，被告鼎立公司、君帛公司与原告签订《保证合同》各一份，约定：该两被告自愿为被告雪天龙公司就上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主债权金额350万元、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年12月29日，被告李光三、苏眉叶、李乔义向原告出具《融资担保书》各一份，并载明：该三被告自愿为案涉《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，担保期限自主合同债务履行起始至履行期届满之日后两年，担保范围为借款融资金额350万元、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告雪天龙公司发放贷款350万元，然借款人未按约支付付息，截至2017年9月5日，尚欠贷款本金350万元，利息117799.43元。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
同时查明，各被告已书面向原告确认法律文书送达地址。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告依约向被告雪天龙公司发放贷款350万元，然该被告未按约支付利息，已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本息，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告鼎立公司、君帛公司、李光三、苏眉叶、李乔义自愿作为保证人，其提供担保的意思表示明确，故原告要求上述五被告对被告雪天龙公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雪天龙服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州银行股份有限公司绍兴分行借款本金350万元，并支付利息暂算至2017年9月5日的利息117799.43元，及支付自2017年9月6日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息；
二、被告绍兴鼎立装饰品有限公司、上海君帛服饰研发有限公司、李光三、苏眉叶、李乔义对被告绍兴雪天龙服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17871元，财产保全费5000元，合计22871元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈爽爽
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1350号
原告：岳莉莉，女，汉族，住重庆九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，住重庆九龙坡区西彭镇。
原告岳莉莉与被告李斌离婚后财产纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告岳莉莉及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了审理。被告李斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳莉莉向本院提出诉讼请求：依法分割李斌持有的重庆龙醇铝业有限公司（以下简称“龙醇公司”）90%股权中50%的股权，本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：岳莉莉与李斌原系夫妻关系。李斌在夫妻关系存续期间，持有龙醇公司90%的股份。双方于2016年经法院判决离婚，在离婚时未对上述财产予以分割。故岳莉莉诉至法院，要求平均分割上述财产。
被告李斌未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳莉莉与李斌于1991年4月15日登记结婚。2014年10月23日，李斌出资711万元在重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号2室成立了龙醇公司，李斌担任该公司的法定代表人，享有90%的股权，岳贤出资79万元，享有10%的股权。龙醇公司系有限责任公司。2016年11月29日，本院作出（2016）渝0107民初19301号民事判决，准许岳莉莉与李斌离婚。对上述财产未作分割。
2017年5月21日，岳贤作出书面承诺，同意岳莉莉作为龙醇公司的股东，并放弃岳莉莉要求分割李斌股权部分的优先购买权。
诉讼中，岳莉莉提出对龙醇公司的股权进行司法评估，因提供的股权评估资料不完整，导致司法评估未果。
本院认为，被告李斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，龙醇公司系岳莉莉与李斌夫妻关系存续期间，李斌以自己名义出资成立的有限责任公司。李斌对龙醇公司的出资及股份应为其与岳莉莉的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十五条关于“夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配”的规定，应由岳莉莉、李斌平均分割。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”的规定，龙醇公司的另一股东岳贤同意岳莉莉成为龙醇公司的股东，并放弃优先购买权，故岳莉莉以其与李斌的夫妻关系已解除，要求分得龙醇公司45%的股权，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十五条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李斌在重庆龙醇铝业有限公司90%的股权，由原告岳莉莉分得一半，即45%的股权。
案件受理费2000元，由被告李斌负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐小龙
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 廖 津
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1350号原告：岳莉莉，女，汉族，住重庆九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，住重庆九龙坡区西彭镇。原告岳莉莉与被告李斌离婚后财产纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告岳莉莉及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了审理。被告李斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳莉莉向本院提出诉讼请求：依法分割李斌持有的重庆龙醇铝业有限公司（以下简称“龙醇公司”）90%股权中50%的股权，本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：岳莉莉与李斌原系夫妻关系。李斌在夫妻关系存续期间，持有龙醇公司90%的股份。双方于2016年经法院判决离婚，在离婚时未对上述财产予以分割。故岳莉莉诉至法院，要求平均分割上述财产。被告李斌未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳莉莉与李斌于1991年4月15日登记结婚。2014年10月23日，李斌出资711万元在重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号2室成立了龙醇公司，李斌担任该公司的法定代表人，享有90%的股权，岳贤出资79万元，享有10%的股权。龙醇公司系有限责任公司。2016年11月29日，本院作出（2016）渝0107民初19301号民事判决，准许岳莉莉与李斌离婚。对上述财产未作分割。2017年5月21日，岳贤作出书面承诺，同意岳莉莉作为龙醇公司的股东，并放弃岳莉莉要求分割李斌股权部分的优先购买权。诉讼中，岳莉莉提出对龙醇公司的股权进行司法评估，因提供的股权评估资料不完整，导致司法评估未果。本院认为，被告李斌既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，龙醇公司系岳莉莉与李斌夫妻关系存续期间，李斌以自己名义出资成立的有限责任公司。李斌对龙醇公司的出资及股份应为其与岳莉莉的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十五条关于“夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配”的规定，应由岳莉莉、李斌平均分割。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”的规定，龙醇公司的另一股东岳贤同意岳莉莉成为龙醇公司的股东，并放弃优先购买权，故岳莉莉以其与李斌的夫妻关系已解除，要求分得龙醇公司45%的股权，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十五条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李斌在重庆龙醇铝业有限公司90%的股权，由原告岳莉莉分得一半，即45%的股权。案件受理费2000元，由被告李斌负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐小龙代理审判员  钟雨锋人民陪审员  钟 俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  廖 津
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103财保32号
申请人:江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林大转盘。
法定代表人：夏连金,总经理。
被申请人:杨卫东，男，1975年11月9日生，海南省白纱黎族自治县人，住海南省白纱黎族自治县。
申请人江西威乐建设集团有限公司与被申请人杨卫东合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人杨卫东所有的财产在限额700万元内予以查封。申请人江西威乐建设集团有限公司已提供夏新年所有的土地证号为2003-××号、建筑面积为581.94平方米的房屋财产为上述保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨卫东所有的限额为700万元的房屋财产，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人江西威乐建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年四月二十日
书记员 吴义良
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9163号
原告：邵彬华，男，1987年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈华明，上海申康律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告邵彬华诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，因原告邵彬华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一八年五月十八日
书记员 张怡婷章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初1284号
原告：刘某某，男,1954年1月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：王某某，衡阳市珠晖区某某法律服务所。
被告：湖南某某装饰设计工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：王某某1，该公司总经理。
原告刘某某与被告湖南某某装饰设计工程有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王某某，被告某某公司法定代理人王某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资7757.4元。事实和理由：2015年，衡阳某某房地产开发有限公司在珠晖区开发新外滩大厦，被告承包了该工程电梯前室装修项目。2015年6月至2016年2月，原告与刘某某二人到被告处从事搬运各类装修材料工作，工资按照该项目建筑材料面积3元每平方米计付。项目完工后，经被告方施工员计算总面积为14838.3平方米，打扫卫生费3000元，二人总工资额为47514.9元，其中原告应得工资为23757.45元，另加四个点工计600元，合计为24357.4元。时止今日，被告仅支付原告工资16600元，剩余款项被告均以各种理由予以拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告某某公司辩称：1、原告诉称的工资总额不是事实，原、被告双方已经就工资进行结算，被告已经将原告的全部工资支付给原告，且原告自己亦出具了书面凭证；2、由于原告在被告的工地上不是很勤快，没有做很多事情，所以被告多给了几千块给刘某某，因此原告心里不平衡，总是找人恐吓被告要求再支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的结算单，拟证明其与另一工人刘某某二人的工资总款为47514.9元，该份证据来源不明，亦没有原、被告的签字认可，不能达到其证明目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原告与案外人刘某某经人介绍到衡阳市某某房地产开发有限公司新外滩大厦项目部的电梯井工程从事搬运建材工作，原告和刘某某二人与承包该项目的被告某某公司负责人王某某1约定工程单价为3元/平方米，双方未签订书面劳务合同。2016年2月份，原告结束该工程的工作，被告陆续支付劳务费给原告，2017年3月9日原告写下收条，内容为：现收到衡阳市某某房地产开发有限公司员工陈某某代为湖南某某装饰设计工程有限公司（王某某1）垫付的新外滩项目电梯前室精装修工程工资结算款玖仟陆佰元整。其款项额度收款人已与湖南某某装饰设计工程有限公司（王某某1）确认属实。之后原告认为被告仅支付了16600元工资，尚有7757.4元未支付，于2017年9月18日向珠晖区劳动保障监察大队投诉，被告负责人王某某1于2017年10月9日在监察大队的询问笔录中承认原告刘某某于2015年11月至2016年8月期间在其公司工作的工资总额为20600元。
本院认为，原告在被告承建的工程项目上做事，双方虽未签订书面合同，但双方之间成立合法有效的劳务合同法律关系，原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费。原、被告约定双方劳务费根据实际施工面积按照3元/平方米计算，本案审理过程中，被告陈述原告与刘某某做事的工程总面积约为12000平方米。本院向被告释明，要求其在法定期限内向法院提供原告在该工地从事搬运工作的工程总面积图及被告支付原告劳务费的相关凭证，被告逾期未提交，亦未向本院提供其他证据证明其已经支付原告所有劳务报酬，故被告应承担相应举证不能的责任。根据被告负责人王某某1在监察大队的询问笔录中可知，原告刘某某在被告公司工作的劳务费总额为20600元，原告自认被告已支付了16600元，故被告还应支付原告4000元劳务费。被告辩称，原告已经出具书面收据，双方之间已经进行结算，被告不应再向原告支付任何报酬。本院认为，原告书写的收据仅能证明原告于2017年3月9日收到被告公司支付的9600元劳务费，并不能证明双方已经就该工程进行了结算，故被告该辩论意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖南某某装饰设计工程有限公司在本判决生效后七天内支付原告刘某某劳务费4000元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖南某某装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 潇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 管品倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初121号
原告：武俊玲，女，1979年5月23日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北巨磊建筑工程有限公司，法人代表：李玉新。地址：成安县。
委托诉讼代理人：侯东升，男，该公司法律顾问。
被告：李玉新，男，1970年5月15日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：孙云龙，男，1977年7月28日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：任瑞祥，男，1968年7月24日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告武俊玲诉被告河北巨磊建筑工程有限公司（以下简称巨磊公司）、李玉新、孙云龙、任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员郭珀独任审判，公开开庭进行了审理，原告武俊玲的委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告巨磊公司委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告李玉新、被告孙云龙、被告任瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨磊公司立即偿还其借款（1）本金20000元，并支付自2014年7月9日至本案判决执行完毕日的约定利息，（2）本金71563元，并支付自2014年12月1日至本案判决执行完毕日的约定利息；2、依法判决被告李玉新、孙云龙、任瑞祥对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告巨磊公司于2014年7月9日向原告借款20000元，2014年12月1日向原告借款71563元，分别约定使用期限为一年。待此笔借款到期后，经原告数十次向向被告巨磊公司及其他合伙人催要，各被告均以无钱款偿还为由推诿不还，给原告造成较大精神困惑和经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院望依法作出公正判决。
被告巨磊公司答辩称，借款事实属实，公司经营困难，无能力偿还原告本金及利息。
被告孙云龙、任瑞祥答辩称，其二人作为自然人根本没有给原告签过任何字据，根据民事诉讼法的规定，原告将其二人列为被告起诉属于被告主体错误。被告主体确定。根据原告提交的证据显示，均系被告李玉新及其滥用公司法人独立主体而形成的被告巨磊公司。对于被告李玉新作为巨磊公司法定代表人，其违法行为给其他股东造成的损失，答辩人保留追究其相关法律责任的权利。被告巨磊公司没有实际借到原告款项，诉讼后果均系李玉新个人自行承担。望法院依法驳回原告对答辩人及巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任。
被告李玉新未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明：1、巨磊公司于2014年7月9日向武俊玲借款20000元并出具单据，载明金额为20000元，入股日期为2014年7月9日，期限一年，年收益率24%，到期日为2015年7月9日，到期收益为4800元；2、巨磊公司于2016年1月31日向武俊玲借款71563元并出具收据，载明金额为71563元。至起诉前，原告出借款项未得到偿还。
本院认为武俊玲出借给巨磊公司二笔钱款、巨磊公司对此均表示认可，在二者之间成立民间借贷法律关系，巨磊公司未如期偿还借款并支付相应利息，属于违约。故武俊玲诉求巨磊公司偿还二笔借款应予支持，武俊玲与巨磊公司就本金为20000元借款约定年收益率为24%，符合相关法律规定，故武俊玲诉求巨磊公司支付约定利息应予支持。武俊玲与巨磊公司就本金为71563元借款未约定利率、还款期限，故武俊玲诉求本金为71563元借款自2014年12月1日至判决书执行完毕止的约定利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，巨磊公司就本金为71563元借款向武俊玲支付逾期还款的利息按照年利率6%计算为宜。武俊玲诉求李玉新、孙云龙、任瑞祥对巨磊公司偿还上述款项承担连带责任，无相关法律依据和事实依据，李玉新、孙云龙、任瑞祥对此也未表示认可，不予支持。孙云龙、任瑞祥答辩时要求驳回武俊玲对巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任，未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北巨磊建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告武俊玲借款本金91563元、并支付利息（其中本金20000元，自2014年7月9日起按年利率24%计算至履行完毕之日止；其中本金71563元，自2018年1月18日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告武俊玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告河北巨磊建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭珀
二〇一八年二月七日
书记员 安琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初612号
原告：王志刚，现住吉林省九台市。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜�筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才,住吉林省长春市。
原告王志刚与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告王志刚于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志刚撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初839号
原告：史某某，男，汉族，住平舆县。
被告：王某1，男，汉族，住汝南县。
被告：王某2，男，汉族，住汝南县。
本院在审理原告史某某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月6日以其有事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其有事为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费73元，由原告负担。
审判员 苏达
二〇一八年三月六日
书记员 邢威
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初816号
原告温其利，男，1988年5月29日生，汉族，住鲁山县。
被告桑留伟，男，1972年5月17日生，汉族，鲁山县。
温其利诉桑留伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 程相哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 李瑞明
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民特2号
申请人：陈久传，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请人：黄韦杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张丽，系黄韦杨妻子。
申请人：张丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请人陈久传与黄韦杨、张丽申请司法确认调解协议一案，本院于2018年2月7日立案。申请人陈久传在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陈久传撤回申请。
审判员 邹吟冰
二〇一八年三月八日
书记员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民特2号申请人：陈久传，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人：黄韦杨，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张丽，系黄韦杨妻子。申请人：张丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人陈久传与黄韦杨、张丽申请司法确认调解协议一案，本院于2018年2月7日立案。申请人陈久传在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈久传撤回申请。审判员  邹吟冰二〇一八年三月八日书记员  严露玮
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执418号
申请执行人：刘延年，男。
申请执行人：张文菊，女。
被执行人：岳玉军，男。
被执行人：岳亚楠（岳亚男），女。
被执行人：岳欣怡（岳琦琦），女。
本院在执行申请执行人刘延年、张文菊与被执行人岳玉军、岳亚楠（男）、岳欣怡继承纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初594号民事判决书确定的向申请执行人支付款项52477.38元、评估费5400元、负担案件受理费1075元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有五菱牌汽车一辆、东风日产牌汽车一辆，均下落不明，已查封车辆登记手续；被执行人岳玉军在东营区东三路安宁西区有房产一套，已抵押，依法予以查封。执行过程中，被执行人岳玉军已向申请人支付案款20000元，其名下无银行存款、证券及其他可供执行财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人提供不出被执行人财产线索，并且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下车辆下落不明、房产有抵押，申请人不申请处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贺佳源
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执418号申请执行人：刘延年，男。申请执行人：张文菊，女。被执行人：岳玉军，男。被执行人：岳亚楠（岳亚男），女。被执行人：岳欣怡（岳琦琦），女。本院在执行申请执行人刘延年、张文菊与被执行人岳玉军、岳亚楠（男）、岳欣怡继承纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初594号民事判决书确定的向申请执行人支付款项52477.38元、评估费5400元、负担案件受理费1075元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记及车辆登记等情况进行了查询，被执行人名下有五菱牌汽车一辆、东风日产牌汽车一辆，均下落不明，已查封车辆登记手续；被执行人岳玉军在东营区东三路安宁西区有房产一套，已抵押，依法予以查封。执行过程中，被执行人岳玉军已向申请人支付案款20000元，其名下无银行存款、证券及其他可供执行财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人提供不出被执行人财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆下落不明、房产有抵押，申请人不申请处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年十月二十四日书 记 员  贺佳源
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初612号
原告：江西永新和泰混凝土有限公司，住所地：江西省吉安市永新县才丰乡龙安村，统一社会信用代码91360830556003522T。
法定代表人：王智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。
法定代表人：张明锋，系该公司总经理。
原告江西永新和泰混凝土有限公司与被告江西中煤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告江西永新和泰混凝土有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西永新和泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西永新和泰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4425元，减半收取计2212.5元，由原告江西永新和泰混凝土有限公司负担。
审判员 段伟良
二〇一八年五月二十三日
书记员 左素珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1042号
申请人黄海，男，汉族，1987年12月4日出生，身份证号码411303198712040115，住河南省南阳市新华西路213号院。
被执行人王林，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证号码411303198605030018，住河南省南阳市建设西路建西花园南楼一单元5楼西户。
被执行人林均玲，女，汉族，1963年4月10月出生，身份证号码41290119630410250X，住河南省南阳市建设西路建西花园南楼一单元5楼西户。
本院在执行申请执行人黄海与被执行人王林、林均玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海于2018年4月23日以双方协商达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4400号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 宋晓凌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕沛霖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第535号
原告李某，女，1965年7月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告朱某，男，1967年9月9日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区九龙，现去向不明。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2002年1月23日在福清市民政局登记结婚。不久，被告就返回香港。原告曾多次前往香港探亲，但因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不同，没有共同语言，无法建立夫妻感情。原告无奈于2005年9月21日返回福清生活，双方就没有联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准许原告撤回起诉。但原告撤诉后，原、被告并没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告朱某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告系香港居民。原告经人介绍与被告相识，双方于2002年1月23日在福清市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回香港。原告曾赴香港探亲，双方在共同生活期间，因性不合，无法建立夫妻感情，从2005年9月21日原告返回福清后，未再赴香港探亲。且双方失去联系。原告曾向本院起诉离婚，之后，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后，原、被告仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市档案馆原、被告的结婚登记材料一组、原告往来港澳通行证、本院（2012）XX第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告李某与被告朱某未经深入了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，因双方性格不合，无法建立夫妻感情，且失去联系，其夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，可准予离婚。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于涉港澳民商案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告朱某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1803号
上诉人（原审被告）河北银农农业技术开发有限公司，住所地石家庄市新乐市南双晶村。
法定代表人葛进强，经理。
被上诉人(原审原告)华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号。
主要负责人李素燕，行长。
原审被告石家庄浦大电缆有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号。
法定代表人高艳虎。
原审被告石家庄市顺达利商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路111号19排6号。
法定代表人张拴德。
原审被告葛进强，男，1968年1月2日生，汉族，住河北省新乐市。
原审被告张超，男，1986年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市。
原审被告高艳虎，男，1961年4月11日生，汉族，住河北省保定市雄县。
原审被告张拴德，男，1963年11月3日生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人河北银农农业技术开发有限公司与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4625号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北银农农业技术开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送被告住所地人民法院即河北省新乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方在所签订的《借条流动资金借款合同》及《保证合同》中均约定“向乙方住所地法院起诉。”该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中乙方即华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，其住所地在石家庄市桥西区中山西路566号，原审据此裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1803号上诉人（原审被告）河北银农农业技术开发有限公司，住所地石家庄市新乐市南双晶村。法定代表人葛进强，经理。被上诉人(原审原告)华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号。主要负责人李素燕，行长。原审被告石家庄浦大电缆有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路120号。法定代表人高艳虎。原审被告石家庄市顺达利商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路111号19排6号。法定代表人张拴德。原审被告葛进强，男，1968年1月2日生，汉族，住河北省新乐市。原审被告张超，男，1986年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市。原审被告高艳虎，男，1961年4月11日生，汉族，住河北省保定市雄县。原审被告张拴德，男，1963年11月3日生，汉族，住河北省新乐市。上诉人河北银农农业技术开发有限公司与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄中山支行因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4625号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北银农农业技术开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送被告住所地人民法院即河北省新乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方在所签订的《借条流动资金借款合同》及《保证合同》中均约定“向乙方住所地法院起诉。”该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其中乙方即华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，其住所地在石家庄市桥西区中山西路566号，原审据此裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年十一月十三日书记员  王 歌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执503号
申请执行人：永州市冷水滩区老唐电瓶商行。
被执行人：济南湘楠商贸有限公司。
法定代表人：陈进军。
被执行人：汤希尧，男，1990年6月19日出生，汉族。
被执行人：永州市冷水滩区宏丰货运代理服务站。
本院执行的申请执行人永州市冷水滩区老唐电瓶商行与被执行人济南湘楠商贸有限公司、汤希尧买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4133号民事判决书一案，经本院执行，被执行人济南湘楠商贸有限公司、汤希尧已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4133号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年四月十二日
承办人：罗胜生
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终170号
上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1992年9月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：闫雪，河北律清律师事务所律师。
委托代理人：孙秀敏，女,1970年4月22日出生，汉族，系被告王浩之母。
被上诉人（原审原告）：户雪超，男，汉族，1991年11月29日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人王浩因与被上诉人户雪超民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王浩上诉请求：撤销原判或将本案发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人的借款金额为6万元并非20万元。
户雪超答辩称，王浩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
户雪超向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20万元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月15日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定借款人因个人周转向出借人借款20万元，于2017年7月14日还款，出借人以现金加银行转账方式付款。合同签订当日，原告向被告提供借款20万元，被告出具收条一份，载明“本人王浩今收到户雪超现金贰拾万元。”还款期限届满，原告索要未果，遂诉至一审法院。
以上事实有借款合同、2017年6月15日收条、录像资料及原、被告庭审陈述等证据证实。
原审法院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约提供借款后，被告未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约。对原告要求偿还借款本金20万元的诉讼求，原审法院予以支持。被告抗辩原告实际出借6万元的证据不足，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起10日内偿还原告户雪超借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王浩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王浩向户雪超借款20万元的事实，有双方签订的借款合同和王浩向户雪超出具的收条为证。王浩称其是在受胁迫的情况下签订的合同和出具的收条，但其并未提供证据予以证实，故对借款合同和收条的证据效力应予确认。综上所述，王浩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,100.0元，由上诉人王浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年一月二十九日
书记员 周承恩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16154号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：张秋军，女，1972年9月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告张秋军物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
代书记员 俞霜
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初128号
原告：张爱存（春），农民。
被告：岚县玲木装饰有限公司，住所地岚县东村镇石家庄村旧学校院内。
法定代表人：牛润吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牛秀才，岚县玲木装饰有限公司股东。
原告张爱存与被告岚县玲木装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱存、被告岚县玲木装饰有限公司的委托诉讼代理人牛秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱存向本院提出诉讼请求:解除原被告的买卖合同，并由被告岚县玲木装饰有限公司返还其订金1万元并支付利息。事实和理由：2015年11月21日，原告因装修新房向被告岚县玲木装饰有限公司订购套装门，总价款12500元，当时支付订金1万元，时任岚县玲木装饰有限公司法定代表人的吕拴成为原告出具收据一支，内容为：“今收到张爱春交来门订金人民币壹万元整（￥10000元），收款人吕拴成，收款单位岚县玲木装饰有限公司销售部，交款人张爱春，2015年11月21日”。事后，经原告催促并至提起诉讼时，被告既未向原告提供套装门，又拒绝返还订金，由此形成诉争，故提起诉讼，请依法判处。
被告岚县玲木装饰有限公司辩称，2017年5月，被告原法定代表人暨股东吕拴成等已将该公司转让给新股东牛润吉、牛秀才，并已办理工商变更登记，但公司债务未转让，故原告主张返还订金，与被告以及变更后的股东无关，不应承担法律责任。
本院认为，原告张爱存在本案中所主张的事实，有其庭审陈述以及提供的被告岚县玲木装饰有限公司原法定代表人吕拴成出具的欠据一支予以证实，故予以确认。按照相关民事法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定或者法律规定履行，一方迟延履行主要义务，经催告在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同，并要求对方承担违约责任。本案中，原被告双方达成的买卖合同关系合法有效，原告支付订金后，被告在长达两年多时间内未提供约定货物，且在诉讼过程中明确表示拒绝履行义务，故原告请求解除买卖合同并返还已付订金的主张，于法有据，本院予以支持，但请求支付利息，因未提供相关证据，依法不予支持。关于被告岚县玲木装饰有限公司以其股东变更作为拒绝承担法律责任的辩解意见，本院认为，公司作为独立法人，其股东以及法定代表人变更，不影响公司对外债务的承担，故其辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告张爱存与被告岚县玲木装饰有限公司于2015年11月21日达成的买卖合同予以解除；
二、由被告岚县玲木装饰有限公司在本判决生效后十五日内返还原告张爱存订金人民币1万元。
三、驳回原告张爱存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告岚县玲木装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年三月十三日
书记员 朱峰利
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初847号
原告：郭某某，女，1984年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：李萍萍，隆德县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：厉某某，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告郭某某与被告厉某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员王优才适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李萍萍与被告厉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2012年2月27日登记结婚，婚后未生育子女，我带着与前夫所生的孩子张某甲、张某乙与被告一起生活。因我与被告系经人介绍认识，加之我系再婚，婚后夫妻感情一般。共同生活中，被告常借生活琐事对我辱骂和猜疑，从不关心孩子且和孩子不能相处，对此我一再忍让，但被告丝毫没有悔改。2016年7月被告又借生活琐事与我发生矛盾。婚后夫妻共同财产有位于隆德县城龙城世家住宅一套。我俩夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚；孩子张某甲、张某乙由我自行抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明原被告登记结婚系合法夫妻的事实。
2、信用社账户明细一份，用以证明婚后原告为装修房屋花费70472元的事实。
经质证被告对结婚证复印件无异议。对账户明细提出原告账户的钱是其打给原告的异议。
被告辩称：原告陈述的结婚时间和我与原告未生育子女及原告带着与其前夫所生的两个女儿和我一起生活及共同财产住宅一套属实。我与两个女儿都好着呢，有时候说孩子是为了教育孩子。我发现原告和其他男人常打电话、发信息，关系暧昧，为此我们发生争吵，原告摔了手机。除此之外我们再没什么矛盾，有次小女儿摔伤了，我也尽心照顾了。2016年7月份，我从彭阳干完活回家后发现孩子将豆皮扔的到处都是，让原告教育下孩子，原告不高兴，与我发生了矛盾。我不同意离婚。被告未提供证据。
争议焦点：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提交的结婚证复印件能够证明其要证明的问题，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；信用社账户明细，来源合法，客观真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2012年2月27日登记结婚，婚后未生育子女，原告系再婚。婚后原告与其前夫所生的孩子张某甲、张某乙与被告共同生活。共同生活中，被告借生活琐事对原告猜疑，也影响其与原告的两个孩子不能和谐相处。2016年7月某天，被告因孩子在地上乱扔豆皮的事情与原告发生矛盾，致夫妻感情不和。婚后共同财产有隆德县城住宅一套。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互理解、相互忠诚。原被告已经缔结了婚姻家庭关系，建立了较好的夫妻感情。但在共同生活中，因被告对原告缺乏信任并猜疑，影响了夫妻感情的和谐，但夫妻感情并未彻底破裂。只要在今后的生活中，被告注重改正自己的不足，原告对被告多加谅解，增强家庭责任性，正确处理好夫妻关系，珍惜已经建立起的夫妻感情，能够继续共同生活。为挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年八月八日
书记员 范 蕾
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执226号
申请执行人：唐县住房和城乡建设局。
被执行人：臧会池。
被执行人：石京会。
本院在执行唐县住房和城乡建设局与臧会池，石京会合同纠纷一案中，已执行0元，剩余197257元还未执行。经本院查证，被执行人柴新四，贾会敏现无财产可供执行，且申请执行人唐县住房和城乡建设局于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执226号申请执行人：唐县住房和城乡建设局。被执行人：臧会池。被执行人：石京会。本院在执行唐县住房和城乡建设局与臧会池，石京会合同纠纷一案中，已执行0元，剩余197257元还未执行。经本院查证，被执行人柴新四，贾会敏现无财产可供执行，且申请执行人唐县住房和城乡建设局于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十六日书记员  孙铁军
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1177号
申请执行人孙建财。
被执行人俞梦齐。
被执行人张伟。
被执行人陈峰。
被执行人厦门中运汽车贸易有限公司。
申请执行人孙建财与被执行人俞梦齐、张伟、陈峰、厦门中运汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1397号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人俞梦齐、张伟、陈峰、厦门中运汽车贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙建财向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人俞梦齐、张伟、陈峰、厦门中运汽车贸易有限公司所有的款项人民币118000元及利息、执行费1670元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张阿剑
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓梦，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张鸣(系张晓梦母亲)，女，1960年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，该公司总经理。
再审申请人张晓梦因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称�技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓梦申请再审称，中技公司营业执照已被吊销，不同意支付中技公司任何费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，张晓梦经动迁取得系争房屋时，系争房屋的性质记载为公房，而原审查明中技公司的企业状态为吊销未注销，故公房承租人张晓梦应当向出租人中技公司支付相应使用费。张晓梦认为不需支付中技公司相应的公房租金、保洁保安费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此判决并无不当。关于因办理产权登记时该面积差异等历史遗留问题，原审已提及，希望相关�门能本着保护居民合法权益的目的，妥善处理相应历史遗留问题。综上，张晓梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓梦的再审申请。
审 判 长 赵 禹
审 判 员 方 遴
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足�推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请�审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张晓梦，女，1984年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张鸣(系张晓梦母亲)，女，1960年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中技物业发展公司，住所地上海市。法定代表人：徐左正，该公司总经理。再审申请人张晓梦因与被申请人上海中技物业发展公司(以下简称�技公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓梦申请再审称，中技公司营业执照已被吊销，不同意支付中技公司任何费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，张晓梦经动迁取得系争房屋时，系争房屋的性质记载为公房，而原审查明中技公司的企业状态为吊销未注销，故公房承租人张晓梦应当向出租人中技公司支付相应使用费。张晓梦认为不需支付中技公司相应的公房租金、保洁保安费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审据此判决并无不当。关于因办理产权登记时该面积差异等历史遗留问题，原审已提及，希望相关�门能本着保护居民合法权益的目的，妥善处理相应历史遗留问题。综上，张晓梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓梦的再审申请。审 判 长  赵 禹审 判 员  方 遴代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足�推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请�审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执167号
宋长科于2018年2月5日申请执行洛阳豫龙酒店有限公司劳动报酬纠纷一案，按照（2017）豫0302民初132号民事调解书的要求。该案于2018年4月4日执行完毕。执行标的5395元。
二〇一八年四月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7625号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王子楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子楠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王子楠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,178.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,178.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7625号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王子楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王子楠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王子楠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,178.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,178.08元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1589号
原告：杨某甲。
原告：李某甲。
上列二原告的委托代理人（特别授权）：王某。
被告：杨某乙。
被告：杨某丙。
被告：杨某丁。
原告杨某甲、李某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、李某甲及其二人的委托代理人王某，被告杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲、李某甲诉称，二原告有三子（被告杨某乙、杨某丙、杨某丁），二原告年龄较大，且体弱多病，均丧失劳动能力，被告杨某乙作为二原告的长子，不尽赡养义务，多年来对二原告生活上不管不问，就连原告住院期间也不去探望和护理，更不分摊医疗费。原告诉至法院，请求依法判令三被告履行赡养义务；平均分摊原告李某甲住院期间的医疗费用；本案诉讼费用由三被告负担。
被告杨某丙、杨某丁辩称，二原告系二被告的父母，二被告一直承担着对二原告的赡养义务，吃、住、看病均由二被告照管，被告杨某乙是二被告的大哥。
被告杨某乙未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告杨某甲、李某甲育有三子，长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁，均已成年。二原告现年事已高，无劳动能力及生活来源，需子女赡养，2015年12月份原告李某甲住院共实际花费3064.96元，2016年2月份住院共实际花费1552.83元，上述费用被告杨某丙、杨某丁已给付原告李某甲，被告杨某乙应当承担的部分未给付原告李某甲。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告方某的济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单两份为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告均已丧失劳动能力，二原告的三个儿子均应履行赡养义务，且有赡养父母的能力。依据山东省农村居民人均消费性支出计算，二原告要求被告杨某乙、杨某丙、杨某丁每人每年给付赡养费5321.30元（7982元／年2人÷3人）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二原告要求三被告平均分担治疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁于每月10日前每人付给原告杨某甲、李某甲赡养费443元（7982元／年2人÷3人÷12月）。
二、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲医疗费1539.26元［（3064.96元＋1552.83元）÷3人］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1219号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
诉讼代表人：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
诉讼代表人：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利（以下简称田荣辉等五人）因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）土地利用总体规划批复一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
田荣辉等五人申请再审称：1.田荣辉等五人的合法土地权益被本案被诉行为，即西安市政府作出的市政函〔2000〕99号《西安市人民政府关于长安县44个乡镇土地利用总体规划的批复》（以下简称99号批复），和依该行为产生的陕政土批（2006）144号《审批土地件》非法侵犯，田荣辉等五人与被诉行为有利害关系。2.田荣辉等五人的承包土地是由于被诉行为，才被启动了所谓的征收程序。法律规定田荣辉等五人有“被公告”的权利和“遵守，服从”的义务，符合“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的‘认为行政机关违法要求履行其他义务的’诉讼”。3.西安市政府对其作出行为的合法性未能举证证明，应承担不利后果。被诉行为超越法律规定，该行为所依据的《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十三条第四款违反上位法，应被有关机关依法予以改变或者撤销，法律不保护违法无效的行政行为。综上，一、二审法院证据不足，事实认定不清，适用法律错误，请求再审本案。
本院认为，田荣辉等五人因不服西安市政府作出的99号批复提起本案诉讼，结合原审裁定和田荣辉等五人的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是：上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性。
被诉批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。被诉批复是西安市政府针对原长安县政府（现长安区政府）呈报的长安县44个乡镇土地利用总体规划的请示报告作出的原则同意回复意见，该行为的对象是原长安县政府，批复的效力仅对长安县政府编制正式的土地利用总体规划产生内部效力，不会对田荣辉等五人产生影响权利义务关系的外部法律效力。其次是批复的内容，被诉批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”土地利用总体规划是对今后一段时间内土地利用的总安排，包括确定土地利用的目标和方向，土地利用结构和布局，对各主要用地部门的用地规模提出控制性指标，划分土地利用区域，确定实施规划的方针政策和措施等内容。长安县44个乡（镇）土地利用总体规划作为被诉批复的主要内容，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，性质上类同于行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，不具有可诉性。同理，以涉案总体规划为主要内容的被诉批复，同样不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，田荣辉等五人起诉请求确认99号批复中关于长安区政府滦镇街办的部分无效，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回田荣辉等五人的起诉，并无不当。
综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一八年三月三十日
法官助理 袁岸乔
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1219号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。诉讼代表人：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。诉讼代表人：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利（以下简称田荣辉等五人）因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）土地利用总体规划批复一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。田荣辉等五人申请再审称：1.田荣辉等五人的合法土地权益被本案被诉行为，即西安市政府作出的市政函〔2000〕99号《西安市人民政府关于长安县44个乡镇土地利用总体规划的批复》（以下简称99号批复），和依该行为产生的陕政土批（2006）144号《审批土地件》非法侵犯，田荣辉等五人与被诉行为有利害关系。2.田荣辉等五人的承包土地是由于被诉行为，才被启动了所谓的征收程序。法律规定田荣辉等五人有“被公告”的权利和“遵守，服从”的义务，符合“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的‘认为行政机关违法要求履行其他义务的’诉讼”。3.西安市政府对其作出行为的合法性未能举证证明，应承担不利后果。被诉行为超越法律规定，该行为所依据的《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十三条第四款违反上位法，应被有关机关依法予以改变或者撤销，法律不保护违法无效的行政行为。综上，一、二审法院证据不足，事实认定不清，适用法律错误，请求再审本案。本院认为，田荣辉等五人因不服西安市政府作出的99号批复提起本案诉讼，结合原审裁定和田荣辉等五人的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是：上级人民政府针对下级人民政府的请示所作出的土地利用总体规划批复是否具有可诉性。被诉批复是否具有可诉性，应当从批复的形式和内容是否符合可诉行政行为的特征进行分析判断。首先是批复的形式，被诉批复是否具备可诉行政行为的外部性特征，即产生外部法律效力。所谓外部法律效力，是指行为针对或者作用的对象是行政机关以外的公民、法人或者其他组织，而不是在行政机关内部或者行政机关之间产生内部效力。不具有外部法律效力的行为，因对公民、法人或者其他组织的权益不直接产生实际影响，故而不具有可诉性。被诉批复是西安市政府针对原长安县政府（现长安区政府）呈报的长安县44个乡镇土地利用总体规划的请示报告作出的原则同意回复意见，该行为的对象是原长安县政府，批复的效力仅对长安县政府编制正式的土地利用总体规划产生内部效力，不会对田荣辉等五人产生影响权利义务关系的外部法律效力。其次是批复的内容，被诉批复是否具备可诉行政行为的具体性特征，即行为的内容必须是针对特定对象设定具体权利义务。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”土地利用总体规划是对今后一段时间内土地利用的总安排，包括确定土地利用的目标和方向，土地利用结构和布局，对各主要用地部门的用地规模提出控制性指标，划分土地利用区域，确定实施规划的方针政策和措施等内容。长安县44个乡（镇）土地利用总体规划作为被诉批复的主要内容，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，性质上类同于行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，不具有可诉性。同理，以涉案总体规划为主要内容的被诉批复，同样不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，田荣辉等五人起诉请求确认99号批复中关于长安区政府滦镇街办的部分无效，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回田荣辉等五人的起诉，并无不当。综上，田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一八年三月三十日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执备字第445号
申请执行人戈亚芳。
被执行人邢俊国。
被执行人郭庆杰。
被执行人焦作市久恒面业有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市恒信公证处于2011年8月4日作出（2011）焦信证民字第664号执行证书，本院于2012年2月5日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行义务，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人焦作市久恒面业有限公司所有的房产和设备。
二、被执行人焦作市久恒面业有限公司负责保管被查封的房产和设备。在查封期间内，被执行人焦作市久恒面业有限公司可以使用被查封的房产和设备；但因被执行人焦作市久恒面业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一二年四月九日
书记员 苏志方
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执74号之一
申请执行人：广州市林建工程机械租赁有限公司。
法定代表人：江炳林。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人：徐文亮。
申请执行人广州市林建工程机械租赁有限公司与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年11月8日作出的（2015）韶武法民二初字第378号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司的财产情况，未发现被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司有可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶杰
审 判 员 黄劲波
代理审判员 谢祥军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范兴兴
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执74号
申请执行人：广州市林建工程机械租赁有限公司。
法定代表人：江炳林。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人：徐文亮。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）韶武法民二初字第378号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司的银行存款380000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蒋 星
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执74号申请执行人：广州市林建工程机械租赁有限公司。法定代表人：江炳林。被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。法定代表人：徐文亮。本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院于2015年11月8日作出的（2015）韶武法民二初字第378号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司的银行存款380000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谢祥军二〇一六年三月二十二日书 记 员  蒋 星
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初402号
原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司，住所地：玉溪市红塔区西河路马桥村路口，统一社会信用代码：9153040270981073XB。
法定代表人：聂勇，执行董事。
委托代理人：宋再兴，系玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：晟元集团有限公司，住所地：浙江金华市解放西路233号，统一社会信用代码：913307001472891794。
法定代表人：应金良。
原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司诉被告晟元集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人聂勇及委托代理人宋再兴到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告全额支付所欠合同款项58990元；2.请求人民法院判令被告支付安装完成验收合格（2016年3月1日起）至实际付清所欠合同款项之日止的资金占用利息损失，按照58990元为基数，年利率6%计算，暂计算到起诉之日为6730.70元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2015年12月3日和2016年1月28日签订了武警玉溪市支队迁建项目中相关平移门和伸缩门的两份承揽供货及安装合同，合同金额分别为94800元和94190元，总价共计188990元。合同签订后，原告按合同条款之约定履行了供货及安装的全部义务；被告则按合同约定于2015年12月4日和2016年2月3日分别支付了30000元和40000元的预付款项；安装完成验收合格后，又于2016年2月5日支付了60000元的合同款项；三次支付了合同款项共计130000元；尚欠合同款项共计58990元。所欠款项原告经与被告多次协商追讨无果，特具状诉至贵院，望判如所请！
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告主体适格。
二、被告企业信用信息。证明：被告主体适格。
三、承揽合同。证明：明确原被告之间的合同关系，具体的权利、义务。
四、银行汇款凭证原件。证明：合同签订后及原告安装完成验收合格后被告履行了全部义务。
五、手机来往短信。证明：原告向被告催要欠款项的情况。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告按照双方签订的“订货安装合同”的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应按合同约定给付原告报酬。现被告未按合同支付相应价款已构成违约，经原告造成了损失，因此，原告要求被告支付所欠合同款项及相应资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪蓝屋自动门制造有限责任公司所欠合同款项58990元及自2016年3月1日至2018年1月23日的资金占用费6730.70元，2018年1月24日之后的资金占用费以58990元为基数，按年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1444，减半收取722元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一八年三月七日
书记员 杨素煜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1214号
原告:广西象州翔薪物业服务有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇吉象路3号东城华府1栋3单元101室。
法定代表人：黄继航,该公司总经理。
被告：朗新权，男，1970年2月27日出生，壮族，住广西象州县。
原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司诉被告朗新权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西象州翔薪物业服务有限责任公司负担。
审判员 覃语春
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 璇
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。