重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初2607号
原告：中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。
负责人：李亚军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坤，男，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：董长川，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王英，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称建行垫江支行）诉被告董长川、王英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行垫江支行委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告董长川、王英经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金44099.18元及利息、违约金（利息从2017年6月15日起按照合同约定的计结息方式和利率标准计算至还清时止，违约金即罚息，从2017年6月15日起在贷款利率基础上上浮50%计算至还清时止）；2.本案律师费5000.00元，由被告董长川、王英负担。事实与理由：原告建行垫江支行与被告董长川于2014年6月11日签订个人消费普通借款合同，约定被告董长川在原告处借款160000.00元，并就利息、罚息、借款期限、实现债权的费用等事项做了约定。同日，原告建行垫江支行与被告签订个人消费普通借款抵押合同，约定将登记在被告董长川名下的属于二被告共同所有的财产现代胜达发电机号EB725908抵押给原告。借款合同和抵押合同签订后，原告按照合同约定将借款发放给被告，被告、在按期足额偿还了部分借款及利息后便不再还本付息，尚欠44099.18元本金未偿还，经原告催收无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董长川、王英未作答辩。
原告邮政银行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院认为，原告提交的个人消费普通借款合同复印件、个人消费普通借款抵押合同复印件、结婚证复印件、二被告身份证复印件、贷款账户基本信息复印件、律师费发票及法律事务委托合同等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年6月11日，原告作为贷款人与作为借款人的被告董长川签订《个人消费普通借款合同》（合同编号：500674300-0022-2014044XXXX），合同主要就以下事项进行了约定：1.合同项下借款本金人民币壹拾陆万元，本合同约定借款期限为叁拾陆月，即2014年6月11日至2017年6月11日。借款用于购买汽车，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。2.合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整。合同项下借款的约定还款日为放款日的次月对日，最后一期的约定还款日为贷款到期日，还款方式为等额本息还款法。3.对本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公正、律师服务、保险等费用），由甲方承担。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。4.出现甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形时构成违约，出现违约情形时，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告董长川在《个人消费普通借款合同》的甲方（借款人）处签字。
2014年6月11日，原告与被告董长川、王英签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同就抵押财产、抵押范围、抵押登记、主合同的变更、抵押财产的占有与保管、抵押财产保险、第三方妨碍、甲方处分抵押财产的限制、抵押权的实现、违约及处理等事项做了约定。被告董长川、王英在甲方（抵押人）处签字。
另查明，原告诉请的利息是指借款期间的借款利息，诉请的违约金为罚息，即逾期还款利息。被告尚欠44099.18元借款本金未返还，利息和罚息结算至2017年6月14日。被告董长川与被告王英系夫妻，二被告于2014年5月19日登记结婚。原告实际支付律师费5000.00元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告建行垫江支行与被告董长川签订个人消费普通借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方的借款合同约定了被告董长川向原告建行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、还款日、担保方式、担保范围、借款利息、罚息及复利的计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。被告董长川未按照合同约定按期足额返还借款本息，原告建行垫江支行有权依约定收回全部贷款，故对原告主张由被告董长川返还全部借款本金44099.18元的诉请，本院依法予以支持。关于利息（含罚息）的诉请，本院认为，原告自认被告已经将利息（含罚息）结清至2017年6月14日，其诉请的借款期间的利息已经付清，故对原告主张由被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。关于罚息的诉请，原告自认被告已经将罚息结清至2017年6月14日，故原告主张从2017年6月15日起在贷款利率基础上上浮50%计算至还清时止的诉请，未违反法律规定，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于原告律师费的诉请，本院认为，原被告双方在个人消费普通借款合同中明确约定了律师费由甲方承担，即律师费由借款人承担，且原告为实现债权已经实际支出律师费5000.00元，故对原告要求被告支付律师费5000.00元的诉请符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。同时，本案的借款发生于被告董长川与被告王英的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告董长川与被告王英的夫妻共同债务，二被告应当共同返还原告的借款并支付罚息、律师费，故对原告主张由被告董长川、王英共同返还原告借款并支付罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告董长川、王英经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告董长川、王英对其抗辩权利的放弃，被告董长川、王英依法应当自行承担由此带来的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董长川、王英于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司垫江支行借款44099.18元，并支付罚息（罚息从2017年6月15日起在贷款利率基础上上浮50%计算至实际付清时止）。
二、由被告董长川、王英于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司垫江支行律师费5000.00元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告董长川、王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1027.00元，由被告董长川、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明