上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）沪知民终字第286号
上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司。
法定代表人陈沛。
上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司。
负责人陈沛。
上列两上诉人的共同委托代理人叶静。
上列两上诉人的共同委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）江苏国星电器有限公司。
法定代表人蒋国良。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
上诉人北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称“中搜公司”）、北京中搜网络技术股份有限公司上海分公司（以下简称“中搜上海分公司”）因技术服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民三（知）初字第398号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年6月2日，上海市高级人民法院作出（2015）沪高民三（知）他字第37号民事裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2015年7月27日受理本案后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托代理人叶静、陈会平，被上诉人江苏国星电器有限公司（以下简称“国星公司”）的委托代理人丁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国星公司在原审中诉称：2011年7月22日，国星公司与中搜上海分公司分别签订了合同编号为ZS1107SC-
XXXXXXX的《中搜商城产品及服务合同》及其《合同附件》。该合同约定，国星公司向中搜上海分公司购买产品及服务，具体如下：商城名称为中国照明电器商城，性质为平台型，服务期间为2011年7月22日至2014年7月21日，合同总价为人民币300，000元（以下币种均为人民币）。同时约定，中搜上海分公司应在国星公司付款后3个工作日内为国星公司开通中国照明电器商城，提供目标门户的策划、制作服务，为国星公司提供商城运营的网站技术支持和运营指导。国星公司与中搜上海分公司在2011年7月22日签订《合同附件》，约定门户所有权归国星公司所有，中搜上海分公司承诺在网站上线六个月之内，整合国星公司行业企业免费会员数量达到两万家，同时中搜上海分公司承诺，在网站收费阶段，收费会员转化率达到3%-8%。合同及合同附件签订后，国星公司如约支付了300，000元产品及服务款，但“中国照明电器商城”建成上线之后的六个月内，中搜上海分公司并未按照合同约定为国星公司发展会员两万家，且之后转化率基本为零，未达到合同附件中约定的3%-8%的标准。商城上线后国星公司才发现中搜上海分公司提供的网络平台产品根本无法正常使用，至今没有制作完成。另，双方约定由中搜上海分公司为国星公司申请以下五个域名：www.cnzmdq.com／net／mobi；www.中国照明电器商城.com／net。时至今日，只有域名为www.cnzmdq.com能正常打开，该域名的ICP许可证号为京I**备XXXXXXXXX号，经查，此ICP许可证号为虚假。中搜上海分公司已经严重违约，国星公司曾多次与其交涉，要求按照合同法根本违约之规定解除合同，退还所交纳的全部款项并赔偿损失，但中搜上海分公司一直不予理睬，故国星公司请求判令：1.解除国星公司与中搜上海分公司订立的《中搜商城产品及服务合同》及其附件；2.中搜公司、中搜上海分公司返还国星公司交纳的产品及服务费用300，000元；3.诉讼费由中搜公司、中搜上海分公司承担。
中搜公司、中搜上海分公司在原审中共同辩称：国星公司与中搜上海分公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。中搜上海分公司已经开通、设计了双方约定的涉案网站，并且经国星公司确认，中搜上海分公司已经履行了约定的义务，没有严重违约的情形。中搜上海分公司已依约提供技术平台、人工辅助系统，为国星公司推广营销。此外，《合同附件》并未在中搜上海分公司备档留存，不能因该份附件上公章为中搜上海分公司合同专用章而认定该份附件的存在。故国星公司要求解除合同无事实依据和法律依据。
原审法院经审理查明：2011年7月22日，国星公司（甲方）与中搜上海分公司（乙方）就国星公司在中搜“行业中国”平台（www.zhongsou.net）上开通“中国照明电器商城”一事签订合同编号为ZS1107SC-
XXXXXXX的《中搜商城产品及服务合同》，因双方对服务费用的构成有所调整等原因，国星公司与中搜上海分公司又于当日签订一份合同编号为ZS1107SC-
XXXXXXX的《中搜商城产品及服务合同》（中搜上海分公司提供合同的右上角上另加有手写编号SHWYQXXXXXXXXX），对服务费用构成做出变更。该合同约定，由乙方为甲方提供“行业中国”平台（www.zhongsou.net）之产品及服务，开通商城为“中国照明电器商城”，类型平台型，服务期间为2011年7月22日至2014年7月21日，商城开户费180，000元、商城年费100，000元，精装服务包费用20，000元，合同总价为300，000元。
合同1.2约定，合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在3个工作日内为甲方开通本合同商城名称中约定的商城，提供平台服务及技术支持并取得享受与商城类型相对应的服务的权利。商城开通后，甲方应及时向乙方提供商城制作所需的资料，由乙方进行商城的策划、制作。商城制作完成后，乙方通知甲方验收，甲方应在三日内进行验收；若甲方收到乙方验收通知后七日内不作答复，则视为验收合格。如因甲方原因造成策划及制作迟延，甲方自行承担责任，商城服务期限自验收上线之日开始计算。合同1.5约定，与本合同有关的所有具有法律效力的约定均包含在本合同中，双方之间无任何其他形式的约定。对本合同任何印刷文字的修改均无效，对本合同印刷文字的任何变更或增删均须双方盖章确认后方可生效，任何补充协议均须双方签字盖章才具有法律效力。合同1.6规定，商城的制作标准、服务标准、功能列表等按照附件内容执行，附件与主合同具有同等法律效力。合同2.1约定，甲方享有商城的所有权和运营权，负责商城的日常维护，包括优质信息的组织和发布、推广和组织运营团队在遵守“行业中国”平台统一规定的前提下进行运营，乙方提供统一组织的培训服务、咨询服务。合同2.2约定，甲方应当积极履行相关义务，如因甲方怠于履行提供网站制作材料、维护、运营义务，致使乙方的服务无法实施的，由甲方承担全部责任。合同2.3约定，乙方为甲方提供运营商城必要的网站技术支持和运营指导。合同2.6约定，乙方负责“行业中国”（www.zhongsou.net）技术平台的搭建、开发、维护升级工作，稳步提升产品质量。合同2.7约定，乙方提供的产品和服务原则上只满足共性的需求。合同3.1约定，若甲方违反合同约定致使合同解除或甲方无故要求解除合同，乙方有权扣除已履行部分的合同金额，并扣除合同总金额20%的违约金后解除合同。合同3.2约定，若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并有权要求乙方退回未履行部分相应的合同金额。
同日，国星公司与中搜上海分公司另签订《合同附件》一份，约定内容如下：本合同为附件，作为商城合作相同的履行合同。1.合同期限为三年，门户所有权归甲方所有。2.合作第一年100%收益归属于甲方，本合同期限内第二年开始，甲方销售的该门户广告、会员、商铺，合同期限内的相应收益70%归甲方，其余的归乙方；乙方销售的该门户广告、会员、商铺，本合同期限内的相应收益30%归甲方，其余的归乙方。双方各自承担相应收益的税收和开据相应的商业发票。3.甲方同意在网站上线六个月的时间段内做免费会员、广告、商铺的市场营销。4.乙方承诺在网站上线六个月之内，整合甲方行业企业免费会员数量达到两万家。5.乙方承诺，在网站收费阶段，收费会员转化率达到3%-8%。收费会员标准在一千元／个以上。该《合同附件》下方甲乙方落款处分别有国星公司法定代表人蒋国良签字及中搜上海分公司的工作人员王孝奎的签字及该分公司的盖章。
2011年7月25日，国星公司向中搜上海分公司支付合同款项300，000元。
之后，国星公司认为中搜上海分公司制作的网站与合同及附件约定的内容差距较大，很多功能不能实现，网页程序模块、栏目频道未经国星公司验收，且网页内容生搬照抄他人网站的内容，网站制作粗制滥造。此外，根据《合同附件》的约定，中搜上海分公司无法实现商城上线之后六个月内，为国星公司发展会员两万家的约定，且之后转化率为零。故国星公司以中搜上海分公司违约为由诉讼至法院，要求法院判决支持其诉讼请求。
2013年8月5日、2013年12月3日，原审法院将国星公司的诉状副本分别送达中搜上海分公司及中搜公司。
原审审理中，中搜公司、中搜上海分公司称，双方约定的门户网站是www.zhongsou.net／中国照明电器商城，是一个二级域名的网站，国星公司可以通过先登录中搜行业中国平台，即www.zhongsou.net，然后搜索“中国照明电器商城”，点击即可登录中搜行业平台中国照明电器商城网站，也可以直接在IE搜索栏直接输入“www.cnzmdq.com”进入www.cnzmdq.com网站，两种登录方式进入的实是同一个网站，该网站是在中搜行业门户平台上，中搜上海分公司是采用301跳转域名解析技术手段，实现了从二级域名到一级域名的跳转。国星公司对此不持异议，但认为双方约定包含该域名之内的五个域名均可登入该网站，目前仅www.cnzmdq.com可登入，且该网络平台没有制作完成。
中搜上海分公司对《合同附件》上“北京中搜网络技术有限公司上海分公司合同专用章”的真伪提出异议并申请鉴定。经原审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该印章的真伪进行鉴定，鉴定意见为《合同附件》上的“北京中搜网络技术有限公司上海分公司合同专用章”与本案中双方提供的ZS1107SC-
XXXXXXX《中搜商城产品及服务合同》的印章一致。
原审审理中，中搜上海分公司为证明其已经按约履行了制作、上线、开通www.cnzmdq.com网站的义务，向原审法院提交了以下证据：
1.中国照明电器商城建设验收确认书复印件一份，上有国星公司法定代表人蒋国良签名字样。内容为：验收地址：http：／／cnzmdq.mall.zsb2cweb.com／；现在网址属于临时地址，真实网址需要运营准备工作完成后更换。验收期：2012.03.21-2012.03.23，共3个工作日。有问题将在该期间集中调整。验收内容：网站程序功能模块是否正常、栏目与频道是否与需求相符；设计显示是否正常。验收后的工作：验收确认后网站将进入运营阶段，即进行人员招聘、培训、内容录入、推广、销售等。非验收内容：网站内容和数据属于测试数据，只为测试网站功能显示样式，真实数据需要客户自行上传。验收回传：验收无异议请打印本页，签字后传真至010-XXXXXXXX（许国栋收）。或发送扫描件到xugd@zhongsou.com。经质证，国星公司对该确认书的真实性提出异议，并认为确认书复印件上的“蒋国良”字样并非蒋国良本人所签。
2.中搜上海分公司客服人员分别于2012年7月6日、2013年3月4日、2013年3月27日以公司座机致国星公司的电话录音，各次通话内容依次为：（1）客服：喂，你好！蒋：您好，杨小姐，我是国星电器蒋玲玲。客服：您好，这个的话我正在下载培训好，下载好发给你。蒋：每个礼拜四都有培训？客服：对，上海这边每个礼拜四下午都有培训。……蒋：一般培训说什么呢？客服：商城后台的操作，我先把平台发给你，用户名和密码现发给你。……蒋：培训内容都是围绕后台操作来弄的么？客服：对。蒋：那内容不是差不多？客服：他前期会讲简单的操作，后期会说商场运营的方式方法或者推广的方式方法。蒋：看下再和你联系吧。客服：现在发给你。蒋：我看到了。客服：我去查下那个网址稍后给你发过去。蒋：好的，再见。（2）孙经理：您好，我是北京中搜的，我姓孙，我看了下您的商城，他们这边接手到我这边让我来给你做运营，我现在想来了解下这个商城的情况。蒋国良：没有像样运作好。……孙经理：有时间你来上海谈下，我们把这个商城做下。蒋国良：我在深圳。孙经理：你看你什么时候有时间呢？蒋国良：我暂时没时间。（3）孙经理：您好，我是北京中搜上海分公司的运营经理，孙辉，咱们这个商城运营的情况怎么样，我和你了解下。蒋：我自己也不知道，我从来也没去过，也不知道现在怎么样，中搜，我看不行。孙经理：咱们之前有工作人员和你沟通过，说是你这边反映下，说是自己来运营是么？蒋：我们没有自己运营，就是要你们弄的，我花了10万块钱，想收回来的，现在看来一点希望也没有了。蒋：我也不懂，后来说你们去弄，我也放心的交给你们弄，弄了一年下来什么都没有。……孙经理：……我帮你诊断下你这个商城能做还是不能做，能做的话怎么做法，我们具体做个诊断和分析……之前的事情我们不去说了，没运营好，那些老的运营经理该解雇都解雇，该回家都回家，现在我们该怎么做都做个分析，能做的话我们尽量去做，不能做的话该采取什么方式。经质证，国星公司认为电话录音中的蒋玲玲并非是国星公司员工。国星公司对于收到用户名和密码不持异议，但认为电话内容反而证明中搜上海分公司未按约建设网站，国星公司对中搜上海分公司制作的网站不予认可。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、国星公司、中搜上海分公司之间的《合同附件》是否有效；二、中搜上海分公司是否已按约履行了合同义务；三、涉案合同是否应予解除。
一、《合同附件》的效力
原审审理中，中搜公司、中搜上海分公司虽对《合同附件》的真实性提出异议，并申请印章鉴定，但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定书表明，《合同附件》上乙方所盖“北京中搜网络技术有限公司上海分公司合同专用章”与ZS1107SC-
XXXXXXX《中搜商城产品及服务合同》的印章一致。中搜公司、中搜上海分公司对鉴定意见不持异议，但坚持认为中搜上海分公司未有《合同附件》存档，故否认该附件的真实性。对此原审法院认为，《合同附件》中甲、乙双方的签字盖章均属实，在没有相反证据证明的情况下，应当认定该份《合同附件》真实存在，对缔约双方具有同等法律约束力。
二、中搜上海分公司是否已按约履行了合同义务
国星公司与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》及《合同附件》系国星公司与中搜上海分公司自行协商签订，未有违反法律规定禁止性内容，合同双方均应按约履行。根据合同约定，中搜上海分公司应为国星公司在中搜“行业中国”平台（www.zhongsou.net）上制作中国照明电器商城，同时中搜上海分公司应当为国星公司提供网站制作、开通中国照明电器商城网站，并提供相关培训、咨询服务，提供运营商城必要的网站技术支持和运营指导。原审庭审中，国星公司的陈述以及中搜上海分公司提供的电话录音内容，显示中搜上海分公司已制作并上线开通了涉案网站，但中搜上海分公司未有充分证据证明该网站得到了国星公司的验收确认并达到双方合同约定的功能等内容。中搜上海分公司辩称合同中约定如因国星公司怠于履行提供网站制作材料、维护、运营义务，致使中搜上海分公司的服务无法实施的，由国星公司承担全部责任。现网站部分功能未有实现系国星公司未提供相关材料造成，然而国星公司对中搜上海分公司提供的网站验收确认书复印件真实性不予认可，在相关电话录音中对中搜上海分公司制作的网站亦提出不满。中搜上海分公司未有提示国星公司履行提供相关材料等义务的证据，而且根据《合同附件》约定，在三年合同期内，除国星公司负有销售门户广告、会员、商铺的市场营销义务之外，中搜上海分公司同样负有此项义务，同时中搜上海分公司承诺，在网站上线六个月之内，整合国星公司行业企业免费会员数量达到两万家，在网站收费阶段，收费会员转化率到3%-8%，收费会员标准在一千元／个以上。但中搜上海分公司提交的相关证据均无法证明中搜上海分公司依约履行上述合同及其附件约定的义务。综上，国星公司主张中搜上海分公司未按约履行合同义务的事实成立，原审法院予以采信。
三、涉案《中搜商城产品及服务合同》是否应予解除
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的相关规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。国星公司与中搜上海分公司在《中搜商城产品及服务合同》3.2约定，若中搜上海分公司违反合同约定，未履行开通、策划、制作义务，未提供平台技术支持的，国星公司有权单方面终止合同，并有权要求中搜上海分公司退回未履约期相应的费用，并追究其他违约责任。该约定可视为双方对解除合同的约定。现中搜上海分公司在履行合同期间虽进行网站的开通、策划、制作，但根据本案现有证据无法证明其提供的网站功能等已达到了合同及其附件约定内容。故现国星公司依据合同约定，要求解除其与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》及其附件，符合合同约定和法律规定，应予支持。鉴于中搜上海分公司向国星公司进行了涉案网站的制作，根据双方合同约定，该部分费用应酌情予以扣除，中搜上海分公司应将尚余款项250，000元返还国星公司。
综上，国星公司要求解除其与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》，并返还未履行部分合同款项的诉请，于法有据，可予支持。但中搜上海分公司系中搜公司设立的分公司，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故上述款项返还的责任应由中搜公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百五十六条第二款、第三百六十一条、第三百六十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国星公司与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》及《合同附件》于2013年8月5日解除；二、中搜公司应于判决生效之日起十日内返还国星公司250，000元；三、对国星公司其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5，800元，由国星公司负担4，833元，中搜公司负担967元。
原审判决后，中搜公司、中搜上海分公司不服，提起上诉。
上诉人中搜公司、中搜上海分公司共同上诉称：1.原审法院未对《合同附件》的签订时间、签订地点、签字笔迹等内容进行全面审查，仅凭印章真伪的鉴定意见即认定该附件真实存在，与事实不符。2.原审法院认定中搜上海分公司未有充分证据证明涉案网站得到了国星公司的验收确认并达到双方合同约定的功能等内容，不符合客观事实。根据中搜上海分公司提交的由国星公司法定代表人蒋国良签字的中国照明电器商城建设验收确认书，可以证明国星公司已经对涉案网站进行了验收确认且实现了合同约定的各个模块功能。国星公司虽以该份确认书为传真件为由对真实性提出异议，但未提供证据证明，也没有对签名的真伪申请司法鉴定。此外，中搜上海分公司交付的网站只能确保交付时网站功能模块状态，无法保证国星公司是否登陆后台对网站内容作出修改。故中搜上海分公司不存在违约行为，涉案合同不应予以解除。3.原审法院未查明中搜上海分公司履行合同的实际情况，却判决中搜公司返还国星公司250，000元缺乏事实和法律依据。综上，请求本院撤销原审判决主文第一项、第二项，依法改判驳回国星公司在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人国星公司辩称：1.中搜上海分公司在原审中申请对《合同附件》的真实性进行鉴定，鉴定意见为《合同附件》上中搜上海分公司的印章是真实的，故《合同附件》真实有效，具有法律约束力。2.中搜上海分公司未按照合同及其附件约定履行网站制作、为国星公司发展会员及之后达到相应转化率等义务，构成根本违约，原审法院判决解除合同符合合同约定和法律规定。3.原审法院在中搜上海分公司没有完成涉案网站基本功能的情况下，扣除相关费用50，000元过高。
本院经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、国星公司与中搜上海分公司签订的《合同附件》是否具有法律效力；二、中搜上海分公司是否按约履行了涉案合同及附件的义务；三、原审判决涉案合同解除是否具有事实和法律依据；四、原审判决中搜公司返还国星公司相应数额的款项是否适当。
一、国星公司与中搜上海分公司签订的《合同附件》是否具有法律效力
中搜公司、中搜上海分公司认为，原审法院未对《合同附件》进行全面审查，仅凭印章真伪的鉴定意见即认定该附件真实存在，与事实不符。国星公司认为，经鉴定《合同附件》上中搜上海分公司的印章是真实的，故《合同附件》真实有效。本院认为，原审审理中，中搜上海分公司对《合同附件》上“北京中搜网络技术有限公司上海分公司合同专用章”的真伪提出异议，并申请印章鉴定。经鉴定该印章真实。中搜公司、中搜上海分公司认可鉴定意见，亦未提供证据证明《合同附件》的签订并非中搜上海分公司真实意思表示，故应当认定《合同附件》具有法律效力。原审法院认定《合同附件》真实存在，对缔约双方具有同等法律约束力，并无不当。本院对于中搜公司、中搜上海分公司提出的相关上诉意见不予采纳。
二、中搜上海分公司是否按约履行了涉案合同及附件的义务
中搜公司、中搜上海分公司认为，其已制作完成并交付符合合同约定功能的涉案网站。国星公司认为，中搜上海分公司并未按照合同及其附件约定履行网站制作、为其发展会员及之后达到相应转化率等义务。对此，本院认为，首先，根据国星公司与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》约定，中搜上海分公司为国星公司在中搜“行业中国”平台（www.zhongsou.net）上开通“中国照明电器商城”，中搜上海分公司提供该网站的策划、制作，并提供相关培训、咨询服务，提供运营商城必要的网站技术支持和运营指导。中搜上海分公司虽为证明其已经按约履行了涉案网站的开通、制作、上线等义务，在原审中提供了中国照明电器商城建设验收确认书复印件一份和相关电话录音，但国星公司对验收确认书复印件的真实性不予认可，相关电话录音的内容亦显示国星公司对中搜上海分公司制作的网站提出不满。故中搜上海分公司提供的上述证据尚不足以证明涉案网站已经得到了国星公司的验收确认并达到双方合同约定的功能。其次，根据《合同附件》的约定，中搜上海分公司承诺，在网站上线六个月之内，整合国星公司行业企业免费会员数量达到两万家，在网站收费阶段，收费会员转化率到3%-8%，收费会员标准在一千元／个以上。但中搜上海分公司并未提供证据证明已履行上述《合同附件》约定的义务。综上，本院认定中搜上海分公司未按照合同及其附件的约定履行义务，中搜上海分公司的行为已构成违约。原审判决认定国星公司主张中搜上海分公司未按约履行合同义务的事实成立，并无不当。本院对于中搜公司、中搜上海分公司提出的相关上诉意见不予采纳。
三、原审判决涉案合同解除是否具有事实和法律依据
中搜公司、中搜上海分公司认为，中搜上海分公司不存在违约行为，涉案合同不应予以解除。国星公司认为，中搜上海分公司构成根本违约，原审法院判决解除合同符合合同约定和法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，国星公司与中搜上海分公司签订的《中搜商城产品及服务合同》约定，若中搜上海分公司违反合同约定，国星公司有权单方面终止合同，并要求中搜上海分公司退回未履行部分相应的合同金额。该约定属于双方约定的国星公司一方可以解除合同的条件。现中搜上海分公司未按照合同及其附件的约定履行义务，合同约定的解除合同的条件成就，国星公司可以解除合同。原审法院于2013年8月5日将国星公司提交的包含要求解除合同诉讼请求的诉状副本送达中搜上海分公司，该诉状副本可以视为国星公司解除合同的通知，故原审法院依据合同约定和法律规定判决涉案合同于2013年8月5日解除，并无不当。中搜公司、中搜上海分公司的相关上诉理由，本院不予采纳。
四、原审判决中搜公司返还国星公司相应数额的款项是否适当
中搜公司、中搜上海分公司认为，原审法院未查明中搜上海分公司履行合同的实际情况，判决中搜公司返还国星公司250，000元缺乏事实依据。国星公司认为，原审法院扣除其相关费用50，000元过高。对此，本院认为，涉案合同并未就中搜上海分公司履行具体某项或某几项义务约定相应的对价，故原审法院根据中搜上海分公司的实际履行情况，酌情确定返还款项的数额，并无不妥，本院对此予以维持。
此外，原审判决在支持国星公司大部分诉讼请求的情况下，却要求国星公司承担大部分案件受理费，且未对案件审理中发生的鉴定费用予以处理，显属不妥，本院依法根据案件具体情况决定国星公司与中搜公司各自应负担的一审案件受理费数额，并对鉴定费用的处理予以补充。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币5，800元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司负担人民币4，833元，被上诉人江苏国星电器有限公司负担人民币967元；鉴定费人民币4，000元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司负担。本案二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 渊
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。