wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终139号
上诉人（原审原告）徐清发，男，1949年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人徐清发因不履行退休行政审批法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2009年12月，徐清发申请办理退休手续。南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2009年12月收到该申请。2011年5月，徐清发办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，并领取了相关退保费用。2016年7月28日，徐清发向法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认市人社局不给其办理退休手续的行为违法；二、责令市人社局立即为其办理退休手续；三、诉讼费由市人社局承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，徐清发于2009年12月申请办理退休手续，并于2011年5月办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，亦领取了相关退保费用。但徐清发直至2016年7月28日才向法院起诉，已明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回徐清发的起诉。
上诉人徐清发上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月28日，南京市玄武人力资源服务有限公司向被上诉人出具书面申请，请求被上诉人收回上诉人的相关退保费用，并恢复办理上诉人的退休审批手续。南京市社会保险管理中心于2014年9月1日盖章同意该公司的申请，并要求财务收回一次性退保费用。至2014年12月16日，被上诉人突然告知上诉人，其相关工作经历不符合缴费年限的规定，不能恢复办理退休审批手续。故被上诉人作出不予办理退休手续决定的时间为2014年12月，并非2011年5月。
二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，但该司法解释系针对1990年10月1日颁布施行的行政诉讼法，故适用法错误。
综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。
被上诉人市人社局辩称，对原审裁定无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，徐清发所在的参保单位南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2009年为徐清发申请办理退休手续。经审查，市人社局认为，徐清发的申请不符合领取基本养老保险待遇的条件。2011年5月，徐清发办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，并领取了相关退保费用。
2014年7月28日，南京市玄武人力资源服务有限责任公司出具书面的情况说明，主要内容为，该单位员工徐清发于2009年11月到达退休年龄，申请办理退休手续。因当时提供的原始档案材料不完整，后本人回原单位开具证明，并复印了相关材料再次送档。2011年5月，因其工龄不满年限，办理了一次性退保手续。现本人了解到，其未被认定工龄的原因是原单位提供的材料证明其本人是以临时工（学徒工）身份招入单位，至离职时未转为正式工，只能证明这段工作经历而不能认定工龄。现本人希望退回一次性退保所领取的费用，恢复退休待批状态，请酌情办理该恢复手续。同时，该情况说明左下方加盖南京市社会保险管理中心业务专用章，并注明“请财务收回徐清发（0002419158）一次性退保费用3748.73元”，“2014年9月1日”字样。
庭审中，上诉人陈述，南京市玄武人力资源服务有限责任公司为劳务派遣单位，其系该单位员工。原审中所主张的“被告不给原告办理退休手续的行为违法”系指市人社局2014年9月1日后对其提出的退休申请不予办理的行为违法。
被上诉人陈述，其收到了南京市玄武人力资源服务有限责任公司所提交的情况说明及上诉人提交的补充材料，经审查，认为上诉人仍然不符合相关条件，故维持原意见，未同意上诉人缴回领取的一次性退保费用。上诉人认可其未缴回一次性退保费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，上诉人在原审中的诉请为“请求确认被告不给原告办理退休手续的行为违法”。综合本案的证据及原审庭审情况，关于被上诉人市人社局就南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2009年12月为上诉人提出的退休申请所作处理，因上诉人于2011年5月办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续并领取了相关退保费用，故其于2016年向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。关于被上诉人市人社局就南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2014年7月为上诉人提出的恢复退休待批申请所作处理，因被上诉人审查后，维持了其在先处理决定，且双方当事人均确认案涉基本养老保险个人账户储存额退还上诉人后，并未被退回。故被上诉人的该次处理，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对行政相对人设定新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
上诉人主张，原审法院适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定系针对修改前的行政诉讼法，属适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定与现行行政诉讼法及2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定并不冲突，且该条款并未失效，故上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，裁定结果可予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终139号上诉人（原审原告）徐清发，男，1949年11月9日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人徐清发因不履行退休行政审批法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2009年12月，徐清发申请办理退休手续。南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2009年12月收到该申请。2011年5月，徐清发办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，并领取了相关退保费用。2016年7月28日，徐清发向法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认市人社局不给其办理退休手续的行为违法；二、责令市人社局立即为其办理退休手续；三、诉讼费由市人社局承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，徐清发于2009年12月申请办理退休手续，并于2011年5月办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，亦领取了相关退保费用。但徐清发直至2016年7月28日才向法院起诉，已明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定：驳回徐清发的起诉。上诉人徐清发上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月28日，南京市玄武人力资源服务有限公司向被上诉人出具书面申请，请求被上诉人收回上诉人的相关退保费用，并恢复办理上诉人的退休审批手续。南京市社会保险管理中心于2014年9月1日盖章同意该公司的申请，并要求财务收回一次性退保费用。至2014年12月16日，被上诉人突然告知上诉人，其相关工作经历不符合缴费年限的规定，不能恢复办理退休审批手续。故被上诉人作出不予办理退休手续决定的时间为2014年12月，并非2011年5月。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，但该司法解释系针对1990年10月1日颁布施行的行政诉讼法，故适用法错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续进行审理。被上诉人市人社局辩称，对原审裁定无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，徐清发所在的参保单位南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2009年为徐清发申请办理退休手续。经审查，市人社局认为，徐清发的申请不符合领取基本养老保险待遇的条件。2011年5月，徐清发办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续，并领取了相关退保费用。2014年7月28日，南京市玄武人力资源服务有限责任公司出具书面的情况说明，主要内容为，该单位员工徐清发于2009年11月到达退休年龄，申请办理退休手续。因当时提供的原始档案材料不完整，后本人回原单位开具证明，并复印了相关材料再次送档。2011年5月，因其工龄不满年限，办理了一次性退保手续。现本人了解到，其未被认定工龄的原因是原单位提供的材料证明其本人是以临时工（学徒工）身份招入单位，至离职时未转为正式工，只能证明这段工作经历而不能认定工龄。现本人希望退回一次性退保所领取的费用，恢复退休待批状态，请酌情办理该恢复手续。同时，该情况说明左下方加盖南京市社会保险管理中心业务专用章，并注明“请财务收回徐清发（0002419158）一次性退保费用3748.73元”，“2014年9月1日”字样。庭审中，上诉人陈述，南京市玄武人力资源服务有限责任公司为劳务派遣单位，其系该单位员工。原审中所主张的“被告不给原告办理退休手续的行为违法”系指市人社局2014年9月1日后对其提出的退休申请不予办理的行为违法。被上诉人陈述，其收到了南京市玄武人力资源服务有限责任公司所提交的情况说明及上诉人提交的补充材料，经审查，认为上诉人仍然不符合相关条件，故维持原意见，未同意上诉人缴回领取的一次性退保费用。上诉人认可其未缴回一次性退保费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人在原审中的诉请为“请求确认被告不给原告办理退休手续的行为违法”。综合本案的证据及原审庭审情况，关于被上诉人市人社局就南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2009年12月为上诉人提出的退休申请所作处理，因上诉人于2011年5月办理了基本养老保险个人账户储存额一次性支付手续并领取了相关退保费用，故其于2016年向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。关于被上诉人市人社局就南京市玄武人力资源服务有限责任公司于2014年7月为上诉人提出的恢复退休待批申请所作处理，因被上诉人审查后，维持了其在先处理决定，且双方当事人均确认案涉基本养老保险个人账户储存额退还上诉人后，并未被退回。故被上诉人的该次处理，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对行政相对人设定新的权利义务，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张，原审法院适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定系针对修改前的行政诉讼法，属适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定与现行行政诉讼法及2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定并不冲突，且该条款并未失效，故上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，裁定结果可予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年五月八日书 记 员  赵和玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1168号
原告：杨开理。
被告：袁学艳。
原告杨开理与被告袁学艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开理到庭参加诉讼，被告袁学艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开理向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年春，被告让原告帮其贷款、借钱，原告在半年内帮被告借得14000元，被告表示愿按15%的利率出利息，并立下字据，一年后应还款16000元。一年后，被告未还钱，并要求再用一年，按照16000元的本金，愿出2400元的利息。一年后，被告又没有还，其愿再出2400元利息并再用一年。结果一年后被告仅付了利息，本金和之后的利息再也不还了。此后，原告多次找被告索要，被告以抵债的方式还了2000元，尚欠本金14000元拖欠至今。
袁学艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，袁学艳向杨开理借款10000元并出具借条一张，其上载明：今借到杨开理现金一万元整。之后，袁学艳在未偿还第一笔10000元借款的情况下，又向杨开理借借了第二笔款，在冲抵了杨开理所欠袁学艳的部分预制板款后，袁学艳另欠杨开理第二笔借款4000元，并就该4000元于2001年4月12日向杨开理出具了第二份借条，其上载明：借到杨开理现金四千元整。期间，袁学艳支付了部分借款利息，但余欠的两笔借款本金共计14000元拖欠至今，杨开理索要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨开理提供的被告袁学艳出具的两份借条足以证明袁学艳向杨开理借款14000元的事实。因借条上未约定借款期限，杨开理可随时要求袁学艳予以清偿。在杨开理要求袁学艳偿还借款后，袁学艳拖欠不还，应承担本案的全部责任。杨开理的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁学艳向原告杨开理偿还借款本金14000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王佳雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1877号
申请执行人吴美钢，男，1961年4月15日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吴皖峰，男，1974年9月26日出生，住浙江省东阳市。
被执行人全椒恒远商业管理有限公司，住所地安徽省溆州市全椒县襄河镇庄曹新村（商业4号楼），组织机构代码:078749484。
法定代表人吴皖峰。
原告吴美钢与被告吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）浙0783民初11851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴美钢于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月3日向被执行人吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴美钢已实现债权4453892.74元，未实现债权2546107.26元及利息。现因被执行人吴皖峰查无下落，被执行人全椒恒远商业管理有限公司所有的安徽省全椒县襄河镇清源路的抵押房产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1877号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十七日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1877号
被拘留人:吴皖峰公民身份号码:
本院在执行吴美钢与吴皖峰、全椒恒远商业管理有限公司（2017）浙0783执1877号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴皖峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十二日
()
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终240号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建勇，男，1963年11月7日生，白族，高中文化，云南省宾川县人，城镇居民，家住大理市下关镇。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省宾川县看守所。
云南省宾川县人民法院审理云南省宾川县人民检察院指控原审被告人张建勇犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一六年九月二十八日作出（2016）云2924刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人张建勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月间，被告人张建勇与夏××等人商议在宾川登记注册公司购销牛、羊皮，由张建勇负责管理公司。经张建勇与熊××商量，由熊××作为公司法人代表，张建勇持熊××的身份证复印件并委托鲁××办理公司的注册登记手续、税务登记手续，成立了宾川县新宇皮业有限公司，取得了一般纳税人资格，租用宾川县金牛镇明泉路211号作为公司办公室。注册登记手续办结后，公司开设了银行账户，聘请张××为公司会计，李××为开票员，在安装调试好税控系统后，张建勇安排李××到宾川县国家税务局领取收购发票和增值税专用发票，并安排李××根据事先准备好的货物购销合同、农户身份证信息等资料，在无实际货物交易的情况下，虚开增值税农产品收购发票和增值税专用发票，安排会计根据发票做账、统计报表、缴税。2014年8月至2015年3月间，宾川县新宇皮业有限公司共虚开收购发票473份，作废20份，有效票据453份，开票金额人民币35003029.24元；虚开增值税专用发票284份，作废3份，有效票据281份，开票金额人民币28051965.86元。虚开的增值税专用发票被江西永福联手袋（定南）有限公司抵扣国家税款人民币4768834.14元。期间，江西永福联手袋（定南）有限公司账户转入宾川县新宇皮业有限公司账户人民币33967571元，其中18126666元被转入利××的账户。2016年2月29日，宾川县公安局将利××该账户中的涉案资金人民币538105.63元予以冻结。2016年3月1日，夏××退缴被告人张建勇支付给其的赃款人民币279500元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人张建勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；扣押、冻结在案款物予以没收。
宣判后，原审被告人张建勇上诉提出自己既不是宾川县新宇皮业有限公司的投资人，也不是管理者，也没有安排他人虚开增值税专用发票，应宣告其无罪。
经审理查明，2014年5月间，上诉人张建勇伙同他人，利用熊××身份证在云南宾川注册成立宾川县新宇皮业有限公司，后采用欺骗手段取得一般纳税人资格，用于给他人虚开增值税专用发票牟利。经国家税务局稽查局核查，2014年8月至2015年3月，在没有真实货物销售的情况下，宾川县新宇皮业有限公司向江西永福联手袋（定南）有限公司虚开增值税专用发票281份，票面金额2800余万元，税额470余万元。期间，为掩盖虚开增值税专用发票事实，制造实际销售的假象，宾川县新宇皮业有限公司虚开收购发票400余份，开票金额3000余万元。案发后，云南省宾川县公安局冻结了本案赃款人民币538105.63元，扣押了本案赃款279500元，扣押了宾川县新宇皮业有限公司的印章、打印机、电脑、保险柜等。
上述事实，有经原审确认有效的案件线索移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案的线索来源和查处经过；抓获经过，证实公安民警抓获张建勇的时间、地点；宾川县新宇皮业有限公司工商、税务登记材料，以及证人熊××、鲁××、李××、郭××、高××、殷××、吴××等人的证言，证实宾川县新宇皮业有限公司注册，以及申请一般纳税人资格的经过等事实；房屋租赁合同、现场指认笔录，证实宾川县新宇皮业有限公司的住所；税收缴款书、纳税人申报情况统计表，证实宾川县新宇皮业有限公司交纳企业所得税、增值税的情况；发票领购表、发票、开具发票明细、调查说明等，证实宾川县新宇皮业有限公司领票、虚开收购发票、增值税专用发票的情况；永福联公司接受宾川县新宇皮业有限公司进项发票清单、纳税人存款账户账号报告表、增值税发票抵扣明细表等，证实江西省定南县国家税务局稽查局协助宾川县国家税务局查询江西永福联手袋（定南）有限公司接受宾川县新宇皮业有限公司增值税专用发票抵扣税款的情况；账务明细清单、资金流转情况、资金流向图、账户交易明细，证实宾川县新宇皮业有限公司、江西永福联手袋（定南）有限公司、张建勇、夏××、利××等人的账户资金流转的部分情况；扣押清单，协助冻结财产通知书等，证实案发后公安机关扣押宾川县新宇皮业有限公司设施设备，以及扣押、冻结涉案赃款的情况；证人张××、李××的证言，证实宾川县新宇皮业有限公司虚开增值税专用发票、收购发票，以及其他日常经营管理情况；证人陈××、陈××、黄××、任××、李××的证言，证实江西永福联手袋（定南）有限公司曾收到宾川县新宇皮业有限公司虚开的增值税专用发票用于抵扣税款的事实；证人戴××、赵××、彭××、何××、张××、张××、郭××、周××、鲁××、罗××、李××、李××等290余人的证言，证实戴××、赵××、彭××、何××等290余人未曾向宾川县新宇皮业有限公司销售过动物皮革；常住人口信息，证实张建勇的身份情况。上诉人张建勇归案后也供认了本案部分事实。足以认定。
本院认为，上诉人张建勇伙同他人虚开增值税专用发票，虚开税款470余万元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。上诉人张建勇的辩解，与在案证据查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原判以虚开增值税专用发票罪定性，判处上诉人张建勇有期徒刑十二年，并处罚金30万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 李 全
审判员 董春林
二〇一六年十二月十五日
书记员 叶艳敏
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云29刑终240号原公诉机关云南省宾川县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建勇，男，1963年11月7日生，白族，高中文化，云南省宾川县人，城镇居民，家住大理市下关镇。因本案于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省宾川县看守所。云南省宾川县人民法院审理云南省宾川县人民检察院指控原审被告人张建勇犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一六年九月二十八日作出（2016）云2924刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人张建勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月间，被告人张建勇与夏××等人商议在宾川登记注册公司购销牛、羊皮，由张建勇负责管理公司。经张建勇与熊××商量，由熊××作为公司法人代表，张建勇持熊××的身份证复印件并委托鲁××办理公司的注册登记手续、税务登记手续，成立了宾川县新宇皮业有限公司，取得了一般纳税人资格，租用宾川县金牛镇明泉路211号作为公司办公室。注册登记手续办结后，公司开设了银行账户，聘请张××为公司会计，李××为开票员，在安装调试好税控系统后，张建勇安排李××到宾川县国家税务局领取收购发票和增值税专用发票，并安排李××根据事先准备好的货物购销合同、农户身份证信息等资料，在无实际货物交易的情况下，虚开增值税农产品收购发票和增值税专用发票，安排会计根据发票做账、统计报表、缴税。2014年8月至2015年3月间，宾川县新宇皮业有限公司共虚开收购发票473份，作废20份，有效票据453份，开票金额人民币35003029.24元；虚开增值税专用发票284份，作废3份，有效票据281份，开票金额人民币28051965.86元。虚开的增值税专用发票被江西永福联手袋（定南）有限公司抵扣国家税款人民币4768834.14元。期间，江西永福联手袋（定南）有限公司账户转入宾川县新宇皮业有限公司账户人民币33967571元，其中18126666元被转入利××的账户。2016年2月29日，宾川县公安局将利××该账户中的涉案资金人民币538105.63元予以冻结。2016年3月1日，夏××退缴被告人张建勇支付给其的赃款人民币279500元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人张建勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元；扣押、冻结在案款物予以没收。宣判后，原审被告人张建勇上诉提出自己既不是宾川县新宇皮业有限公司的投资人，也不是管理者，也没有安排他人虚开增值税专用发票，应宣告其无罪。经审理查明，2014年5月间，上诉人张建勇伙同他人，利用熊××身份证在云南宾川注册成立宾川县新宇皮业有限公司，后采用欺骗手段取得一般纳税人资格，用于给他人虚开增值税专用发票牟利。经国家税务局稽查局核查，2014年8月至2015年3月，在没有真实货物销售的情况下，宾川县新宇皮业有限公司向江西永福联手袋（定南）有限公司虚开增值税专用发票281份，票面金额2800余万元，税额470余万元。期间，为掩盖虚开增值税专用发票事实，制造实际销售的假象，宾川县新宇皮业有限公司虚开收购发票400余份，开票金额3000余万元。案发后，云南省宾川县公安局冻结了本案赃款人民币538105.63元，扣押了本案赃款279500元，扣押了宾川县新宇皮业有限公司的印章、打印机、电脑、保险柜等。上述事实，有经原审确认有效的案件线索移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案的线索来源和查处经过；抓获经过，证实公安民警抓获张建勇的时间、地点；宾川县新宇皮业有限公司工商、税务登记材料，以及证人熊××、鲁××、李××、郭××、高××、殷××、吴××等人的证言，证实宾川县新宇皮业有限公司注册，以及申请一般纳税人资格的经过等事实；房屋租赁合同、现场指认笔录，证实宾川县新宇皮业有限公司的住所；税收缴款书、纳税人申报情况统计表，证实宾川县新宇皮业有限公司交纳企业所得税、增值税的情况；发票领购表、发票、开具发票明细、调查说明等，证实宾川县新宇皮业有限公司领票、虚开收购发票、增值税专用发票的情况；永福联公司接受宾川县新宇皮业有限公司进项发票清单、纳税人存款账户账号报告表、增值税发票抵扣明细表等，证实江西省定南县国家税务局稽查局协助宾川县国家税务局查询江西永福联手袋（定南）有限公司接受宾川县新宇皮业有限公司增值税专用发票抵扣税款的情况；账务明细清单、资金流转情况、资金流向图、账户交易明细，证实宾川县新宇皮业有限公司、江西永福联手袋（定南）有限公司、张建勇、夏××、利××等人的账户资金流转的部分情况；扣押清单，协助冻结财产通知书等，证实案发后公安机关扣押宾川县新宇皮业有限公司设施设备，以及扣押、冻结涉案赃款的情况；证人张××、李××的证言，证实宾川县新宇皮业有限公司虚开增值税专用发票、收购发票，以及其他日常经营管理情况；证人陈××、陈××、黄××、任××、李××的证言，证实江西永福联手袋（定南）有限公司曾收到宾川县新宇皮业有限公司虚开的增值税专用发票用于抵扣税款的事实；证人戴××、赵××、彭××、何××、张××、张××、郭××、周××、鲁××、罗××、李××、李××等290余人的证言，证实戴××、赵××、彭××、何××等290余人未曾向宾川县新宇皮业有限公司销售过动物皮革；常住人口信息，证实张建勇的身份情况。上诉人张建勇归案后也供认了本案部分事实。足以认定。本院认为，上诉人张建勇伙同他人虚开增值税专用发票，虚开税款470余万元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。上诉人张建勇的辩解，与在案证据查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原判以虚开增值税专用发票罪定性，判处上诉人张建勇有期徒刑十二年，并处罚金30万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  董春林二〇一六年十二月十五日书记员  叶艳敏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5564号
原告丁某1，女，1958年6月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告丁某2，男，1962年5月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
原告丁某3，女，1966年3月26日出生，汉族,无业，住西安市新城区。
原告丁某4，男，1967年12月7日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
原告丁某5，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
以上五原告共同委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律服务工作者。
被告丁某6，女，1963年11月28日出生，汉族，个体，住西安市新城区。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人王静，陕西许小平律师事务所律师。
被告凌某1，女，1952年11月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人凌某2，女，1955年7月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
被告凌某2，女，1955年7月6日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5诉被告丁某6、凌某1、凌某2继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5撤诉。
案件受理费133元减半收取67元由原告负担。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张卫莉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1591号
上诉人（原审原告）：赵娥，女，1996年5月14日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人赵娥因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵娥的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵娥上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了赵娥的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，赵娥与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
赵娥向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告�诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回赵娥的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组�成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回赵娥的起诉，裁定正确。
综上所述，赵娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵�，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1591号上诉人（原审原告）：赵娥，女，1996年5月14日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人赵娥因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵娥的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵娥上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了赵娥的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，赵娥与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。赵娥向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告�诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的�释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回赵娥的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组�成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回赵娥的起诉，裁定正确。综上所述，赵娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵�，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2143号
上诉人（原审被告）：董兰英，女，1947年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：黄彦厚（系上诉人董兰英之子），男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：黄彦峰（系上诉人董兰英之子），男，1976年7月1日出生，汉族，住商河县\'style=\'cousor:pointer\'>山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：王中翠，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
上诉人董兰英因与被上诉人王中翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董兰英上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回王中翠的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由王中翠承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用证据错误，导致判决错误。一、认定事实错误。董兰英并没有拍打王中翠，商河县公安局商公（郑）行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书对董兰英的罚款是错误的，实际上也并没有对董兰英罚款200元。董兰英是70多岁的老人，是王中翠把董兰英挤到墙上，用拳头击打董兰英的耳朵，把董兰英打倒在地，并把董兰英踹到下边，王中翠用砖头冲着董兰英的腿砸去，董兰英没有还手。二、董兰英没有拍打王中翠，王中翠也没有什么伤害，王中翠住院纯属无病呻吟，并无外伤，各项指标都很正常，不应住院。董兰英不构成伤害王中翠的条件。三、一审判令董兰英承担70%的责任不公，董兰英并没有过错，是王中翠故意找茬，将董兰英打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，因此判决董兰英承担是错误的。请求驳回王中翠的诉讼请求。
王中翠辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决合法有效，请求二审法院驳回董兰英的上诉请求，维持原判；2、上诉费由董兰英承担。
王中翠向一审法院起诉请求：一、判令董兰英赔偿医疗费1185.37元、伙食补助费200元、营养费200元、误工费257.24元、护理费257.24元、交通费100元，共计3035.88元；二、诉讼费由董兰英承担。
一审法院认定的事实：王中翠、董兰英系商河县郑路镇东黄桥村村民。2017年7月29日7时许，在商河县郑路镇东黄桥村黄丙诚家枣树处，因堆放树枝问题王中翠与董兰英发生争执，后董兰英用手拍打王中翠。同日，王中翠入住商河县中医医院住院治疗两天，住院费1185.37元。王中翠的伤情经商河县中医医院诊断为：头痛、气滞血瘀。商河县公安局作出商公[郑]行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书，给予董兰英罚款200元的行政处罚。
另查明，2016年山东省农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
一审法院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王忠翠因堆放树枝与董兰英发生互殴，董兰英实施殴打行为与王中翠所受的伤害之间有直接因果关系，侵害了王中翠的身体权。由此给王中翠造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费经济损失，董兰英应承担赔偿责任。王忠翠医疗费1185.37元，有住院病案、住院费单据、诊断证明书为证，一审法院予以认定。王忠翠住院伙食补助费为200元（100元×2天）。误工费为128.62元（64.31元×2天]、护理费128.62元（64.31元×2天）。对于王中翠主张的营养费、交通费只有本人陈述，而未向一审法院提交有效证据，一审法院不予支持。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。王中翠、董兰英系同村村民，本应相互团结、和平相处，不应因琐事发生矛盾。双方发生互殴，故酌情减轻董兰英30%的赔偿责任。
综上所述，董兰英应赔偿王中翠各项损失的70%，即医疗费830元、护理费90元、误工费90元、住院伙食补助费140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、董兰英赔偿王中翠医疗费830元、护理费90元、误工费90元、住院伙食补助费140元，共计1150元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王中翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由董兰英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商河县公安局所作出的商公（郑）行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书载明，2017年7月29日7时许，王中翠因堆放树枝问题与董兰英发生争执，董兰英拍打王中翠并致使王中翠受伤住院治疗，给予董兰英200元罚款的行政处罚。董兰英称该处罚决定书事实错误，但未提供反证，本院对其抗辩不予采信。该行政处罚决定书客观真实，应作为有效证据予以采信。董兰英关于其未拍打王中翠的上诉主张，本院不予支持。董兰英与王中翠均为本村村民，应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，遇到问题应协商解决，董兰英因琐事将王中翠致伤过错明显，一审法院判决董兰英承担70%的赔偿责任公平合理，本院予以维持。董兰英关于其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，董兰英的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人董兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年四月二十八日
书记员 李姗姗
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终2143号上诉人（原审被告）：董兰英，女，1947年5月13日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：黄彦厚（系上诉人董兰英之子），男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：黄彦峰（系上诉人董兰英之子），男，1976年7月1日出生，汉族，住商河县'style='cousor:pointer'>山东省商河县。被上诉人（原审原告）：王中翠，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。上诉人董兰英因与被上诉人王中翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商河县人民法院（2017）鲁0126民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董兰英上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回王中翠的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由王中翠承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用证据错误，导致判决错误。一、认定事实错误。董兰英并没有拍打王中翠，商河县公安局商公（郑）行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书对董兰英的罚款是错误的，实际上也并没有对董兰英罚款200元。董兰英是70多岁的老人，是王中翠把董兰英挤到墙上，用拳头击打董兰英的耳朵，把董兰英打倒在地，并把董兰英踹到下边，王中翠用砖头冲着董兰英的腿砸去，董兰英没有还手。二、董兰英没有拍打王中翠，王中翠也没有什么伤害，王中翠住院纯属无病呻吟，并无外伤，各项指标都很正常，不应住院。董兰英不构成伤害王中翠的条件。三、一审判令董兰英承担70%的责任不公，董兰英并没有过错，是王中翠故意找茬，将董兰英打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任，因此判决董兰英承担是错误的。请求驳回王中翠的诉讼请求。王中翠辩称：1、一审法院认定事实清楚，判决合法有效，请求二审法院驳回董兰英的上诉请求，维持原判；2、上诉费由董兰英承担。王中翠向一审法院起诉请求：一、判令董兰英赔偿医疗费1185.37元、伙食补助费200元、营养费200元、误工费257.24元、护理费257.24元、交通费100元，共计3035.88元；二、诉讼费由董兰英承担。一审法院认定的事实：王中翠、董兰英系商河县郑路镇东黄桥村村民。2017年7月29日7时许，在商河县郑路镇东黄桥村黄丙诚家枣树处，因堆放树枝问题王中翠与董兰英发生争执，后董兰英用手拍打王中翠。同日，王中翠入住商河县中医医院住院治疗两天，住院费1185.37元。王中翠的伤情经商河县中医医院诊断为：头痛、气滞血瘀。商河县公安局作出商公[郑]行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书，给予董兰英罚款200元的行政处罚。另查明，2016年山东省农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。一审法院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王忠翠因堆放树枝与董兰英发生互殴，董兰英实施殴打行为与王中翠所受的伤害之间有直接因果关系，侵害了王中翠的身体权。由此给王中翠造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费经济损失，董兰英应承担赔偿责任。王忠翠医疗费1185.37元，有住院病案、住院费单据、诊断证明书为证，一审法院予以认定。王忠翠住院伙食补助费为200元（100元×2天）。误工费为128.62元（64.31元×2天]、护理费128.62元（64.31元×2天）。对于王中翠主张的营养费、交通费只有本人陈述，而未向一审法院提交有效证据，一审法院不予支持。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。王中翠、董兰英系同村村民，本应相互团结、和平相处，不应因琐事发生矛盾。双方发生互殴，故酌情减轻董兰英30%的赔偿责任。综上所述，董兰英应赔偿王中翠各项损失的70%，即医疗费830元、护理费90元、误工费90元、住院伙食补助费140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、董兰英赔偿王中翠医疗费830元、护理费90元、误工费90元、住院伙食补助费140元，共计1150元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王中翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由董兰英负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。商河县公安局所作出的商公（郑）行罚决字第（2017）10202号行政处罚决定书载明，2017年7月29日7时许，王中翠因堆放树枝问题与董兰英发生争执，董兰英拍打王中翠并致使王中翠受伤住院治疗，给予董兰英200元罚款的行政处罚。董兰英称该处罚决定书事实错误，但未提供反证，本院对其抗辩不予采信。该行政处罚决定书客观真实，应作为有效证据予以采信。董兰英关于其未拍打王中翠的上诉主张，本院不予支持。董兰英与王中翠均为本村村民，应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，遇到问题应协商解决，董兰英因琐事将王中翠致伤过错明显，一审法院判决董兰英承担70%的赔偿责任公平合理，本院予以维持。董兰英关于其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，董兰英的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人董兰英负担。本判决为终审判决。审判长  刘学宽审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一八年四月二十八日书记员  李姗姗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1465号
上诉人（原审被告）：李军，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：磐石市华泰小额贷款有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：孙世江，总经理。
原审被告：赵晓东，住吉林省磐石市。
原审被告：磐石湘华房屋开发有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：孙景华，董事长。
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
上诉人李军因与被上诉人磐石市华泰小额贷款有限公司、原审被告赵晓东、磐石湘华房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院(2016)吉0284民初479号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
二审案件受理费20026元，退还上诉人李军。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 任 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第764号
原告：沈建斌,男,1966年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：李龙广,男,1971年10月19日出生汉族，住杭州市余杭区。
被告：高芸,女,1985年5月22日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告沈建斌诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭进行审理。后因原告申请要求追加高芸为本案的被告，本院依法于2015年10月16日追加高芸为本案被告参加诉讼。于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建斌及其委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建斌起诉称：2014年6月4日，被告李龙广向原告借款10万元，当时约定借款期限三个月，月利率1%，到期后被告李龙广未还本金。2015年3月4日，被告李龙广重新出具借条一份。至2015年6月4日，被告李龙广支付2015年3月4日至6月4日的利息后，未重新出具借条。现借款于2015年9月4日到期，被告李龙广未归还本金也未支付利息。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广立即归还原告本金人民币100000元，并支付约定利息3000元；2、本案诉讼费由被告李龙广负担。本案审理过程中，原告认为被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚，借款期间，被告李龙广与高芸系合法夫妻，应共同承担债务，故变更诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款100000元，并支付利息3000元。2、判令被告李龙广、高芸承担本案诉讼费用。
原告沈建斌为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告李龙广向原告沈建斌借款100000元，月息1%，借期三个月，到期连本还息的事实。
2、农村商业银行瓶窑支行情况说明一份，用以证明原告沈建斌曾将100000元汇入被告李龙广账户的事实。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚的事实。
被告李龙广、高芸未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告沈建斌提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告沈建斌诉称的事实相一致外。另查明，被告李龙广与高芸于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，被告李龙广向原告借款的事实有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告李龙广借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告李龙广、高芸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高芸应付共同清偿的义务。原告沈建斌的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙广、高芸归还原告沈建斌借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌利息3000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌申请财产保全费1050元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告李龙广、高芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告李龙广、高芸负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年二月一日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余瓶商初字第764号原告：沈建斌,男,1966年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。被告：李龙广,男,1971年10月19日出生汉族，住杭州市余杭区。被告：高芸,女,1985年5月22日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告沈建斌诉被告李龙广、高芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭进行审理。后因原告申请要求追加高芸为本案的被告，本院依法于2015年10月16日追加高芸为本案被告参加诉讼。于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建斌及其委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建斌起诉称：2014年6月4日，被告李龙广向原告借款10万元，当时约定借款期限三个月，月利率1%，到期后被告李龙广未还本金。2015年3月4日，被告李龙广重新出具借条一份。至2015年6月4日，被告李龙广支付2015年3月4日至6月4日的利息后，未重新出具借条。现借款于2015年9月4日到期，被告李龙广未归还本金也未支付利息。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告李龙广立即归还原告本金人民币100000元，并支付约定利息3000元；2、本案诉讼费由被告李龙广负担。本案审理过程中，原告认为被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚，借款期间，被告李龙广与高芸系合法夫妻，应共同承担债务，故变更诉讼请求为：1、判令被告李龙广、高芸归还原告借款100000元，并支付利息3000元。2、判令被告李龙广、高芸承担本案诉讼费用。原告沈建斌为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告李龙广向原告沈建斌借款100000元，月息1%，借期三个月，到期连本还息的事实。2、农村商业银行瓶窑支行情况说明一份，用以证明原告沈建斌曾将100000元汇入被告李龙广账户的事实。3、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告李龙广与高芸于2015年10月8日离婚的事实。被告李龙广、高芸未到庭答辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告沈建斌提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告沈建斌诉称的事实相一致外。另查明，被告李龙广与高芸于2015年10月8日登记离婚。本院认为，被告李龙广向原告借款的事实有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告李龙广借款后未按约归还借款及支付利息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生于被告李龙广、高芸夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高芸应付共同清偿的义务。原告沈建斌的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李龙广、高芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙广、高芸归还原告沈建斌借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌利息3000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告李龙广、高芸支付原告沈建斌申请财产保全费1050元，限于本判决生效后十日内付清。如被告李龙广、高芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，由被告李龙广、高芸负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国华人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  戴浪花二〇一六年二月一日书 记 员  缪剑娣??
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4849号
申请执行人：曾文娣，女，汉族，1971年4月26日生。
被执行人：佘某，男，汉族，1979年12月9日生。
被执行人：史某，女，汉族，1981年6月8日生。
委托代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。
申请执行人曾文娣与被执行人佘某、史某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2712号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人佘某、史某共同返还申请执行人曾文娣借款100000元及逾期利息（自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止）；二、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人佘某、史某向申请执行人曾文娣支付诉讼费2300元。申请执行人曾文娣向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。
执行过程中，本院查封被执行人史某名下位于南京市江宁区×××室不动产，查封被执行人佘某名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车两辆（未实际扣押），本院未调查到被执行人佘某其他可供执行的财产，申请执行人曾文娣亦未能提供被执行人佘某其他可供执行的财产线索。本院将被执行人佘某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒。被执行人史某与佘某已于××年××月××日登记离婚，史某向南京市中级人民法院提出再审，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民申859号裁定，裁定本案由南京市中级人民法院提审，南京市中级人民法院于2018年1月3日立案（2018）苏01民再2号进行再审程序。申请执行人曾文娣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年三月八日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4849号
本院在执行申请执行人曾文娣与被执行人佘某、史某民间借贷纠纷一案，被执行人佘某、史某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人佘某、史某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人佘某、史某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4849号申请执行人：曾文娣，女，汉族，1971年4月26日生。被执行人：佘某，男，汉族，1979年12月9日生。被执行人：史某，女，汉族，1981年6月8日生。委托代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。申请执行人曾文娣与被执行人佘某、史某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2712号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人佘某、史某共同返还申请执行人曾文娣借款100000元及逾期利息（自2017年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止）；二、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人佘某、史某向申请执行人曾文娣支付诉讼费2300元。申请执行人曾文娣向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。执行过程中，本院查封被执行人史某名下位于南京市江宁区×××室不动产，查封被执行人佘某名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车两辆（未实际扣押），本院未调查到被执行人佘某其他可供执行的财产，申请执行人曾文娣亦未能提供被执行人佘某其他可供执行的财产线索。本院将被执行人佘某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单予以信用惩戒。被执行人史某与佘某已于××年××月××日登记离婚，史某向南京市中级人民法院提出再审，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民申859号裁定，裁定本案由南京市中级人民法院提审，南京市中级人民法院于2018年1月3日立案（2018）苏01民再2号进行再审程序。申请执行人曾文娣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年三月八日书记员  戚鹏飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3081号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告刘博，男，1986年9月7日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告田佳，女，1987年6月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。
法定代表人郑利军。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司代理人王虢龚到庭参加诉讼，被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，刘博和田佳系夫妻关系。2015年5月15日被告刘博因购买钢材向原告申请贷款，并与其签订《贷款合同》，合同中约定，被告刘博向原告贷款30万元人民币用于购买钢材，贷款期限为2015年5月15日至2016年5月14日止，贷款年利率为13.212%。如果未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告刘博偿还上述债务承担连带责任保证，其保证责任范围为贷款合同项的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后原告依约履行了放款义务。合同到期后，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘博、田佳共同偿还本金人民币30万元及截止2016年9月21日所欠利息27414.9元；2、判令被告刘博、田佳从2016年9月22日起按合同约定的贷款利率19.818%/年支付利息至生效判决确定的还款日止；3、本案律师费8722.53元及诉讼费由三被告承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表辩论意见。
经审理查明，被告刘博与被告田佳系夫妻关系。2015年5月15日原告与被告签订《贷款合同》合同一份，主要约定，被告刘博向原告贷款人民币30万元用于购买钢材，贷款期限为2015年5月15日起至2016年5月14日止，贷款年利率为13.212%。如果未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%，即19.818%，并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告刘博偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用。
庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同及律师收费单，证明被告于2015年5月15日借款30万元、支付律师代理费8722.53元，并陈述被告未还过本金，利息还至2016年3月21日，截至2016年9月21日欠付原告利息27414.90元，因被告未到庭无法达成协议为本案事实。
本院确认的上述事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同，山西省律师收费校准、律师收费发票、被告结婚证以及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告刘博、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。原告主张被告刘博偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告田佳与被告刘博共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告田佳未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘博和被告田佳于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计336137.43元；并按19.818%（约定的逾期罚息）的逾期利率支付原告自2016年9月22日起至本判决生效确定的还款之日止的利息。
被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6364.36元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田 钊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3081号原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通北路63号。法定代表人曹双马，该公司董事长。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告刘博，男，1986年9月7日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告田佳，女，1987年6月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告山西宏图融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西路晋商国际金座509写字间。法定代表人郑利军。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司代理人王虢龚到庭参加诉讼，被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，刘博和田佳系夫妻关系。2015年5月15日被告刘博因购买钢材向原告申请贷款，并与其签订《贷款合同》，合同中约定，被告刘博向原告贷款30万元人民币用于购买钢材，贷款期限为2015年5月15日至2016年5月14日止，贷款年利率为13.212%。如果未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告山西宏图融资担保有限公司签订了一份《保证合同》，约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告刘博偿还上述债务承担连带责任保证，其保证责任范围为贷款合同项的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用及所有其他应付费用。合同签订后原告依约履行了放款义务。合同到期后，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘博、田佳共同偿还本金人民币30万元及截止2016年9月21日所欠利息27414.9元；2、判令被告刘博、田佳从2016年9月22日起按合同约定的贷款利率19.818%/年支付利息至生效判决确定的还款日止；3、本案律师费8722.53元及诉讼费由三被告承担；4、被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告刘博、田佳、山西宏图融资担保有限公司未到庭发表辩论意见。经审理查明，被告刘博与被告田佳系夫妻关系。2015年5月15日原告与被告签订《贷款合同》合同一份，主要约定，被告刘博向原告贷款人民币30万元用于购买钢材，贷款期限为2015年5月15日起至2016年5月14日止，贷款年利率为13.212%。如果未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50%，即19.818%，并约定贷款人为实现债权而产生的保全费、公告费、律师费用由借款人承担。同日，原告与被告签订了《保证合同》，双方约定被告山西宏图融资担保有限公司为被告刘博偿还上述债务承担连带责任担保。其担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用。庭审中，原告提供贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同及律师收费单，证明被告于2015年5月15日借款30万元、支付律师代理费8722.53元，并陈述被告未还过本金，利息还至2016年3月21日，截至2016年9月21日欠付原告利息27414.90元，因被告未到庭无法达成协议为本案事实。本院确认的上述事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、法律顾问合同，山西省律师收费校准、律师收费发票、被告结婚证以及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。三被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，依法推定原告所举证据成立。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告分别与被告刘博、被告山西宏图融资担保有限公司签订借款合同和保证合同，权利义务约定明确，系双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，故借款合同、保证合同依法成立并已生效。原告主张被告刘博偿还借款本金人民币30万元、利息、罚息、复利、律师费等费用，因其约定不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告主张被告山西宏图融资担保有限公司对该债务承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持；原告主张被告田佳与被告刘博共同偿还该笔债务，因该二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告田佳未出庭举证，故依法认定该笔债务系夫妻共同债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘博和被告田佳于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金、利息及律师费共计336137.43元；并按19.818%（约定的逾期罚息）的逾期利率支付原告自2016年9月22日起至本判决生效确定的还款之日止的利息。被告山西宏图融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6364.36元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  姚润萍人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  田 钊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民初221号
原告：王杰，女，1969年8月14日出生，汉族，现住天津市和平区。
委托代理人：邢少文、侯广宇，河北天枢律师事务所律师。
被告：郭洪伟，女，1983年6月26日出生，汉族，现住固安县.
被告：文安县洁兰特暖通设备有限公司，住所地文安县新镇镇田各庄村村东。
法定代表人：王志强，总经理。
委托代理人：王丽杰，河北同伦律师事务所律师。
原告王杰与被告郭洪伟、文安县洁兰特暖通设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王杰请求法院：1.判令两被告偿还原告借款本金3828万元及利息损失。事实和理由：被告文安县洁兰特暖通设备有限公司因资金困难于2015年11月和2016年1月两次向原告共计3828万元，被告郭洪伟承担担保责任，现约定的还款期限已过，两被告未能偿还。故原告诉至人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原被告双方共同确认：2015年11月被告借原告本金2978万元，截止到2017年12月31日共计776天，利息7703093.33元。2016年1月借款本金850万元，截止到2017年12月31日共计706天，利息2000333.33元。本金总计3828万元，利息总计9703426.66元，本息合计47983426.7元。2018年1月10日前还2000万元，2018年1月20日前付清余额27983426.7元。如按上述期限还款，2018年1月1日起不再计算利息。如未按上述期限还款，以47983426.7元为基数按借款合同约定标准计算利息，计算至本息全部付清之日止。
案件受理费233200元，减半收取116600元，保全费5000元，以上共计121600元，由被告文安县洁兰特暖通设备有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周承恩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2860号
原告：吴雪峰，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宋士彪，男，50岁，汉族，住安徽省颍上县。
原告吴雪峰诉被告宋士彪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吴雪峰于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴雪峰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴雪峰负担。
审 判 员 王 飞
二〇一八年六月八日
法官助理 张劲松
书 记 员 马 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终361号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人：刘文峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈章，男，汉族，1971年2月14日出生，住福建省长乐市。
上诉人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈章商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2016年12月31日向本院提出缓交诉讼费申请。本院委托河北省承德市中级人民法院向其发送了（2017）冀立通字第9号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2017年3月30日，上诉人签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月九日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终361号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。法定代表人：刘文峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈章，男，汉族，1971年2月14日出生，住福建省长乐市。上诉人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司因与被上诉人陈章商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于2016年12月31日向本院提出缓交诉讼费申请。本院委托河北省承德市中级人民法院向其发送了（2017）冀立通字第9号《催交诉讼费通知书》，明确告知其不符合缓交条件，限其于收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2017年3月30日，上诉人签收了该通知，但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月九日书记员  李光远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保454号
申请人：王天荣，女，汉族，1954年9月5日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：韩峰，男，汉族，1988年2月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司。住所地：临沂市罗庄区沂河路西段南侧汽车客运南站*楼。
申请人王天荣因与被申请人韩峰、临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对韩峰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“比亚迪”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王天荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封韩峰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“比亚迪”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由王天荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15185号
原告：钱柯利，女，1991年11月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。
被告：彭定华，男，1969年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：宋方华，女，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告钱柯利与被告彭定华、宋方华买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付给原告货款人民币48300元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告彭定华因经营干货生意需要向原告陆续购买水产品干货，双方于2016年8月10日结算，被告彭定华共欠原告货款人民币48300元，并由被告彭定华出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭定华在本判决生效之日起十日内支付给原告钱柯利货款48300元，并支付从2017年11月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1008元，由被告彭定华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王小萍
二〇一八年三月六日
代书 记员 李其洋
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15185号原告：钱柯利，女，1991年11月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。被告：彭定华，男，1969年7月22日出生，汉族，住温岭市。被告：宋方华，女，1986年12月14日出生，汉族，住温岭市。原告钱柯利与被告彭定华、宋方华买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付给原告货款人民币48300元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告彭定华因经营干货生意需要向原告陆续购买水产品干货，双方于2016年8月10日结算，被告彭定华共欠原告货款人民币48300元，并由被告彭定华出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭定华在本判决生效之日起十日内支付给原告钱柯利货款48300元，并支付从2017年11月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1008元，由被告彭定华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈海宏人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  王小萍二〇一八年三月六日代书 记员  李其洋??
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初337号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑金晓，男，1983年12月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月17日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]283号起诉书，指控被告人郑金晓犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人郑金晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月17日凌晨0时25分许，被告人郑金晓酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至永康市紫薇路与松某路交叉路口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人郑金晓的酒精含量为114mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人郑金晓的血样中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑金晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑金晓的供述、证人朱某,4的证言、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑金晓的意见，予以支持。被告人郑金晓归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑金晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初337号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人郑金晓，男，1983年12月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月17日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]283号起诉书，指控被告人郑金晓犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人郑金晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月17日凌晨0时25分许，被告人郑金晓酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至永康市紫薇路与松某路交叉路口时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人郑金晓的酒精含量为114mg/100ml，交警随即带其前往医院提取血样检材。经检验，被告人郑金晓的血样中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郑金晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑金晓的供述、证人朱某,4的证言、现场笔录及照片、强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑金晓违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑金晓的意见，予以支持。被告人郑金晓归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑金晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年四月二十四日代书 记员  黄俏·??2?··??1?·
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋莲花，女，1970年12月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市泰安经贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：许在范，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许在范，男，1956年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人）：朴顺女，女，1935年1月16日出生，朝鲜族，住吉林省沈阳市。
再审申请人宋莲花因与被申请人吉林市泰安经贸有限责任公司（以下简称泰安公司）、许在范、朴顺女所有权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋莲花申请再审请求：撤销一、二审判决，支持宋莲花一审诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。⒈宋莲花主张的是与许在范婚姻存续期间许在范在泰安公司的收益部分，而不是宋莲花自己在泰安公司的收益，二审对此没有审理清楚。⒉一审中宋莲花向法院举证证明，在与许在范离婚一案中主张了本案争议款项，许在范作为泰安公司的法人代表，自认该款是用公司收益偿还。⒊二审将泰安公司的银行还贷款认定为经营成本，无法律依据。⒋泰安公司是用现金还贷，该款可以还贷也可以用于分配，通过还贷使其在银行抵押的房产解除他项权利，换取的是房产的完全所有权。如用于分配许在范应当取得的部分属于与宋莲花的夫妻共同财产，宋莲花应当有份。（二）宋莲花的再审请求理应得到支持。本案款项对泰安公司及股东可以用收益还贷以消除银行设定的他项权利，取得房屋真正的所有权，因为作为股东，公司房产抵押权消灭，其自身对公司财产的权利也才能真正实现。宋莲花没有义务用夫妻共同财产中属于自己的份额替泰安公司还贷，因为泰安公司及该房产宋莲花没有份额，且泰安公司及许在范等没有证据证明不是其收益，一、二审法院没有对此予以调查。综上，宋莲花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。
本院经审查认为，宋莲花在本案中的诉讼请求为“确认许在范与宋莲花在婚姻关系存续期间泰安公司经营收益1806487.02元的30%即541946.11元归宋莲花所有；判决泰安公司给付宋莲花应得上列收益，许在范、朴顺女对该款给付承担连带责任”。对此，依据《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”享有资产收益分配请求权的主体是公司股东，宋莲花不是泰安公司股东，无权要求分配泰安公司收益。且宋莲花未提供公司相应年度经审计的财务报告等证据证明泰安公司于2002年5月至2010年4月期间向中国农业银行偿还贷款的1806487.02元系公司经营收益，其主张也与泰安公司于2000年11月被工商部门吊销营业执照，应停止经营活动并组织清算的法律规定相违背。且对泰安公司在宋莲花与许在范结婚前、婚姻存续期间、离婚后各个时间段的财产状况、经营状况，宋莲花均不能提供证据证明。宋莲花在再审申请中所提到的房产，登记的产权人为泰安公司，宋莲花无权因与许在范离婚而直接对该房产主张权利。至于许在范在泰安公司中享有的权益，在泰安公司被吊销营业执照后，应通过公司清算确定。宋莲花可在公司清算后另行主张离婚财产权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋莲花的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一七年十月三十日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋莲花，女，1970年12月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市泰安经贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：许在范，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许在范，男，1956年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）：朴顺女，女，1935年1月16日出生，朝鲜族，住吉林省沈阳市。再审申请人宋莲花因与被申请人吉林市泰安经贸有限责任公司（以下简称泰安公司）、许在范、朴顺女所有权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋莲花申请再审请求：撤销一、二审判决，支持宋莲花一审诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予撤销。⒈宋莲花主张的是与许在范婚姻存续期间许在范在泰安公司的收益部分，而不是宋莲花自己在泰安公司的收益，二审对此没有审理清楚。⒉一审中宋莲花向法院举证证明，在与许在范离婚一案中主张了本案争议款项，许在范作为泰安公司的法人代表，自认该款是用公司收益偿还。⒊二审将泰安公司的银行还贷款认定为经营成本，无法律依据。⒋泰安公司是用现金还贷，该款可以还贷也可以用于分配，通过还贷使其在银行抵押的房产解除他项权利，换取的是房产的完全所有权。如用于分配许在范应当取得的部分属于与宋莲花的夫妻共同财产，宋莲花应当有份。（二）宋莲花的再审请求理应得到支持。本案款项对泰安公司及股东可以用收益还贷以消除银行设定的他项权利，取得房屋真正的所有权，因为作为股东，公司房产抵押权消灭，其自身对公司财产的权利也才能真正实现。宋莲花没有义务用夫妻共同财产中属于自己的份额替泰安公司还贷，因为泰安公司及该房产宋莲花没有份额，且泰安公司及许在范等没有证据证明不是其收益，一、二审法院没有对此予以调查。综上，宋莲花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。本院经审查认为，宋莲花在本案中的诉讼请求为“确认许在范与宋莲花在婚姻关系存续期间泰安公司经营收益1806487.02元的30%即541946.11元归宋莲花所有；判决泰安公司给付宋莲花应得上列收益，许在范、朴顺女对该款给付承担连带责任”。对此，依据《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”享有资产收益分配请求权的主体是公司股东，宋莲花不是泰安公司股东，无权要求分配泰安公司收益。且宋莲花未提供公司相应年度经审计的财务报告等证据证明泰安公司于2002年5月至2010年4月期间向中国农业银行偿还贷款的1806487.02元系公司经营收益，其主张也与泰安公司于2000年11月被工商部门吊销营业执照，应停止经营活动并组织清算的法律规定相违背。且对泰安公司在宋莲花与许在范结婚前、婚姻存续期间、离婚后各个时间段的财产状况、经营状况，宋莲花均不能提供证据证明。宋莲花在再审申请中所提到的房产，登记的产权人为泰安公司，宋莲花无权因与许在范离婚而直接对该房产主张权利。至于许在范在泰安公司中享有的权益，在泰安公司被吊销营业执照后，应通过公司清算确定。宋莲花可在公司清算后另行主张离婚财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋莲花的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  王鹏才代理审判员  陆海权二〇一七年十月三十日书 记 员  寇承魁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审87号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人童兰兰，女，1975年7月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院申请执行被执行人童兰兰土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人童兰兰未经有权机关批准，在连城县北团镇溪尾村占用土地119.5平方米建房，现已建好地基。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年12月17日对被执行人童兰兰作出了（2015）188号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇溪尾村童兰兰退还非法占用119.5平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）188号行政处罚决定书，于2015年12月18日依法送达给被执行人童兰兰，被执行人童兰兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）188号行政处罚决定书对被执行人童兰兰的住址、身份号码等信息书写均正确，虽对被执行人童兰兰的出生日期书写有误，但仍可确定被处罚人的主体，且该行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人童兰兰仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年8月16日向我院提出执行申请，要求被执行人童兰兰退还非法占用的119.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年12月17日对被执行人童兰兰作出的（2015）188号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 曹才生
审 判 员 吴 晖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 伍绍威