wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2658号原告：蔡绍强，男。原告：王井翠，女。原告：蔡佩泉，男。被告：马臣，男。被告：林树计，男。原告蔡绍强、王井翠、蔡佩泉与被告马臣、林树计劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍强等三人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告船员工资款28466元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡绍强长年从事船头驾驶工作。2016年10月16日，被告马臣经营船队需要，经朋友介绍，原告到被告船队从事船头驾驶。蔡绍强妻子王井翠及其儿子也到被告船队驾驶驳船。当时口头约定，蔡绍强工资为6000元，其妻子及两儿子负责使用4条驳船工资为11000元，工资月月付清。从2016年10月16日至12月11日，被告合计欠原告工资为32466元。期间，被告仅给付4000元。2016年12月11日，船队停靠安徽淮南码头，蔡绍强接到马臣电话通知，要求原告回家找其结算工资。后原告找到马臣家，马臣不在，其妻子通知被告林树计到场。林树计给出承诺：出正月以后，如马臣不给解决，就由其负责处理。可是出正月后，事情仍未解决。原告因而提起诉讼。被告马臣辩称：我和原告不存在劳务合同。原告当时只是临时到我营运的船队上开船，我不欠原告工资钱，原告只是在我船上试用还没有合格，我就让原告下船了。试用期间我没有支付过原告工资，只是付过原告一点生活费，大概四、五千元左右。对于原告试用半个航次的工资，因原告做的不合格，所以我不应当支付工资。原告三位都是在我的船上临时试用。林树计是我船队的负责人，属于我聘请的。被告林树计辩称：我当时和三原告说的是，留他们在船上试用一个航次，如果合格的话我们按照正常工资进行支付，如果不合格的话，我们就不再和他们建立这种关系。正常的工资标准是月工资3000元左右，三个原告在船上一共干了有一个月时间这样，我就通知他们下船了，当时是因为技术不够船舶发生碰撞了。对于原告已经干了的一个月，我们已经支付过4000元生活费了，我不再同意支付其他费用，因为当时两个船碰到的损失也有大概10000多元。被告马臣向本院提出反诉请求：在原告使船期间，船上的柴油数量减少，船舶发生碰撞而损坏，要求被告方予以赔偿，损失的金额分别为16000元和18000元。原告蔡绍强对被告马臣的反诉辩称，在驾驶船舶期间，船舶发生碰撞是事实，但是属于外在的因素导致碰撞，属于意外，我本人已经尽到职责了，不应当承担赔偿责任。刚上船的时候我不清楚船上有多少油，我只知道当时加了6吨油，对于被告要求我赔偿油耗损失，是没有事实依据的。被告马臣对其提出的反诉请求，未在本院限定的期限内交纳诉讼费用，本院按被告马臣撤回反诉处理。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告蔡绍强及其妻王井翠、其子蔡佩泉经朋友介绍，到被告马臣经营的船队上从事船头和驳船驾驶等劳务。期间，马臣向原告支付生活费4000元。原告蔡绍强驾驶船头航行过程中，与其他船舶发生过碰撞。又因，船舶油耗过高，马臣怀疑原告偷卖柴油，因而要求原告下船。后原告向马臣索要工资未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付工资28466元，并提供两份通话录音加以证实。第一份通话录音的通话人系原告与案外人许某，该份证据在种类上属于证人证言，而证人许某未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。第二份通话录音的通话人为原告王井翠的弟弟和被告林树计，录音内容的真实性林树计没有异议，可以认定，但录音内容仅能反映原告方索要工资的过程，不能证明林树计对欠付工资数额的认可，也不能证明原告的工作时间和工资标准。因此，上述两份录音证据不足以证实原告主张的案件事实，原告对此应承担举证不能的不利后果。原告主张要求被告林树计承担给付工资责任的理由是，其向被告马臣索要工资过程中，林树计曾承诺给付工资，并对此提供录音资料加以证实；录音内容真实性可以认定，但录音内容仅能反映林树计答应给解决此事，不能反映其承诺支付工资的事实；而且该份录音资料原告虽然当庭予以播放，但庭后原告未能在本院限期内以有形载体的形式向本院提供；因此，对原告这一事实主张，本院不予认定。综上所述，对原告依据其主张的事实而提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡绍强、王井翠、蔡佩泉的诉讼请求。案件受理费减半收取256元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一七年七月十五日书记员  杨 然
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初305号原告：曾燕玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文颂、施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：张景山，男，汉族，1988年3月8日出生，住泉州市泉港区。被告：郭辉平，男，回族，1998年1月20日出生，住泉州市泉港区。原告曾燕玲与被告张景山、郭辉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法于2018年3月28日适用简易程序公开进行审理。原告曾燕玲委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告张景山、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕玲向本院提出诉讼请求：一、张景山偿付借款4万元及利息(自起诉之日即2018年1月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、郭辉平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月25日，张景山以家庭经商投资为由且在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元，未约定还款期限及利息。借款后，经多次催讨，张景山未能还款，郭辉平作为担保人，应当承担连带清偿责任。张景山、郭辉平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，张景山在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元，未约定还款时间、借款利息和保证方式、保证期限、保证范围，由张景山出具1张借条交曾燕玲收执，郭辉平亦在该张借条的担保人栏内签名。2018年1月12日，曾燕玲诉诸本院。庭审时，曾燕玲称：借款后，张景山、郭辉平分文未还。上述事实，有曾燕玲的陈述及其提供的1张借条、张景山、郭辉平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张景山、郭辉平在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。张景山于2017年7月25日在郭辉平的担保下向曾燕玲借款4万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，曾燕玲依法可随时主张张景山还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。同时，曾燕玲和张景山、郭辉平对本案借款未约定保证方式、保证范围和保证期限，属于连带责任保证，郭辉平应依法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。故曾燕玲请求判令张景山偿付借款4万元及支付自起诉之日即2018年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定；曾燕玲主张由郭辉平对上述借款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定。郭辉平对上述款项承担连带保证责任后，有权向张景山追偿。张景山、郭辉平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，曾燕玲的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景山应于本判决生效之日起十日内偿付原告曾燕玲借款4万元及利息（自2018年1月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭辉平对上述款项承担连带保证责任；三、被告郭辉平在承担保证责任后，有权向被告张景山追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张景山、郭辉平共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一八年三月二十八日书记员  陈 迪速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初51号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：韩德龙，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告韩德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业公司委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告韩德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2006年11月至2016年12月期间的物业费人民币9,063元(以下币种同)；2、被告支付原告逾期付款违约金9,063元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期付款违约金2,718.90元。事实和理由：被告韩德龙系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。自2006年7月1日起，原告为该房屋所处的小区提供物业管理服务。然，自2006年11月起至2016年12月底，被告未交纳物业费，共计拖欠原告物业费9,063元。原告曾多次向被告�讨，但被告拒绝交纳，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告韩德龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告昌悦物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告韩德龙系上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积127.79平方米，该房屋坐落于“民旺苑”小区。2006年7月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2009年12月8日，原告与涉案房屋的建设单位上海业晟置业有限公司补充签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为“民旺苑(一、二期)”提供物业管理服务，物业服务期限：民旺苑一期自2006年7月1日起至业委会成立之日止，民旺苑二期自2010年1月1日起至业委会成立日止。物业费收费标准：高层住宅�月1.03元/平方米，多层住宅每月0.61元/平方米，商业用房每月1.22元/平方米。业主应当于每月25日前履行交费义务，逾期交纳的，违约金按照应缴额每日千分之三计算。该小区业主大会成立后，原告于2016年8月1日与上海市奉贤区民旺苑小区业主大会签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2016年8月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准、交纳时间、违约责任等约定均与《前期物业服务合同》一致。2006年7月1日至2010年12月31日，原告自愿降低物业费收费标准，多层住宅按每月0.54元/平方米向业主收取。自2011年1月1日起，原告按照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，多层住宅按照每月0.61元/平方米向业主收取物业费。在原告提供物业服务期间，被告拖欠2006年11月至2016年12月期间的物业费9,063元一直未予交纳。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。然而，至诉讼时被告尚拖欠原告2006年11月至2016年12月期间的物业费9,063元未付，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其支付拖欠的物业费及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据合同约定的违约金计算方式，被告应付的违约金已经超过9,063元，原告自愿按照拖欠的物业�的30%即2,718.90元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告韩德龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩德龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年11月至2016年12月期间的物业费9,063元；
二、被告韩德龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司违约金2,718.90元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈秀军
审 判 员 林庆强
人民陪审员 姜 缨
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无�当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初51号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：韩德龙，男，1954年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告韩德龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1612号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:范维榕，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6672号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初837号
原告：宿迁经济开发区王彬建材经营部，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城32幢8街61、63、65、67号。
经营者：王彬，男，1986年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。
被告：王猛，男，1988年12月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁经济开发区王彬建材经营部与被告王猛买卖合同纠纷一案。原告�2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁经济开发区王彬建材经营部撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告宿迁经济开发区王彬建材经营部负担。
审 判 长 陈 民
代理审判员 朱文举
人民陪审员 王新权
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4c397c8-e4ee-4a3a-86d4-a90d0091a800&imgId=YzRjMzk3YzgtZTRlZS00YTNhLTg2ZDQtYTkwZDAwOTFhODAwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员于姝蕊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初837号原告：宿迁经济开发区王彬建材经营部，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城32幢8街61、63、65、67号。经营者：王彬，男，1986年6月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。被告：王猛，男，1988年12月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告宿迁经济开发区王彬建材经营部与被告王猛买卖合同纠纷一案。原告�2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁经济开发区王彬建材经营部撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告宿迁经济开发区王彬建材经营部负担。审 判 长  陈 民代理审判员  朱文举人民陪审员  王新权二〇一八年五月十四日书记员于姝蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1618号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：高明川，系该行田庄支行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：刘传柱，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：蒋安仓，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：吕玉华，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告刘传柱、蒋安仓、吕玉华借款合同纠纷一案，于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明川到庭参加了诉讼，被告刘传柱、蒋安仓、吕玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘传柱偿还原告借款本金20万元及利息；2、被告蒋安仓、吕玉华承担连带责任。事实与理由：2014年5月4日，被告刘传柱由被告蒋安仓、吕玉华担保从原告处借款20万元，月利率11‰，借款期限至2015年5月2日。借款到期后，被告刘传柱未归还借款20万元及利息。
被告刘传柱、蒋安仓、吕玉华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，经审理查明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）田庄信用社作为贷款人与被告刘传柱签订了个人借款合同，同日巨野信用联社与被告蒋安仓、吕玉华签订了最高额保证合同。2014年5月4日，被告刘传柱从原告处借款20万元，月利率为11‰，借款自2014年5月4日至2015年5月2日，并由被告蒋安仓、吕玉华提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告刘传柱未归还借款20万元及利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院认为，巨野信用联社所属田庄信用社与被告刘传柱所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2014年5月4日向被告刘传柱支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告刘传柱没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告刘传柱归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告蒋安仓、吕玉华所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告蒋安仓、吕玉华对被告刘传柱的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘传柱、蒋安仓、吕玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘传柱于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告蒋安仓、吕玉华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘传柱负担，被告蒋安仓、吕玉华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 唐存平
二〇一七年六月六日
书记员 刘可可
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4567号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市黔江区。因涉嫌故意伤害于2016年1月27日被羁押和被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4468号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处四年至六年有期徒刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人赵慧律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节及被害人存在一定的过错，可酌情从轻的情节。辩护人相关辩护意见予以采信，但对其有关自首的辩护意见不予采信。
判决
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张 思 乔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初458号
原告李志辉，女，1972年5月8日出生，汉族。
被告丁为珍，女，1965年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告李志辉诉被告丁为珍买卖合同纠纷一案中，原告李志辉于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告丁为珍的起诉。
本院认为，原告李志辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志辉撤回对被告丁为珍的起诉。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告李志辉承担。
审判员 张拥军
二〇一六年四月十八日
书记员 汤 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行初21号
原告：李富昌（曾用名李龙），男，1974年6月24日出生，住河南省济源市。
委托代理人：李玉贵（系李富昌父亲），男，1939年12月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县库区移民开发局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。
法定代表人：商洪军，系该局局长。
原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案审理过程中，发现原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案已于同年3月23日以（2018）辽0624行初15号立案起诉，且（2018）辽0624行初15号案件正处于审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案，于2018年3月23日以（2018）辽0624行初15号立案起诉后，又于同年4月24日以（2018）辽0624行初21号立案起诉，上述两起诉讼中，原告均是李富昌，被告均是宽甸满族自治县库区移民开发局，原告诉状中的诉讼请求虽表述不同，但其实质相同，诉状所列明的事实理由亦相同，即两起诉讼所涉及的各方当事人、原告诉讼请求及事实理由等相关信息均一致，故可以认定（2018）辽0624行初21号案件即本案为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李富昌的起诉。
案件受理费50元，返还给原告李富昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0624行初21号原告：李富昌（曾用名李龙），男，1974年6月24日出生，住河南省济源市。委托代理人：李玉贵（系李富昌父亲），男，1939年12月10日出生，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县库区移民开发局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。法定代表人：商洪军，系该局局长。原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案审理过程中，发现原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案已于同年3月23日以（2018）辽0624行初15号立案起诉，且（2018）辽0624行初15号案件正处于审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告李富昌诉被告宽甸满族自治县库区移民开发局行政不作为一案，于2018年3月23日以（2018）辽0624行初15号立案起诉后，又于同年4月24日以（2018）辽0624行初21号立案起诉，上述两起诉讼中，原告均是李富昌，被告均是宽甸满族自治县库区移民开发局，原告诉状中的诉讼请求虽表述不同，但其实质相同，诉状所列明的事实理由亦相同，即两起诉讼所涉及的各方当事人、原告诉讼请求及事实理由等相关信息均一致，故可以认定（2018）辽0624行初21号案件即本案为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李富昌的起诉。案件受理费50元，返还给原告李富昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 核审 判 员  凌名星人民陪审员  卢 悦二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘英梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初262号
原告：陈桂芳，女，1948年10月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：孔爱明，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告：杨丽花，女，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被告：韩军洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
二被告共同委托的诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律事务所法律工作者。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号。
负责人：彭鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告陈桂芳与被告杨丽花、韩军洪、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳委托诉讼代理人孔爱明、被告韩军洪及其与杨丽花共同委托的诉讼代理人徐洲、被告保险公司委托诉讼代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽花、韩军洪赔偿原告各项经济损失145062.32元，被告保险公司在其承保的交强险和商业险赔偿范围内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求第一项为：1、判令被告杨丽花、韩军洪赔偿原告各项经济损失145671.32元（变更护理费为22524元，精神损害抚慰金为4000元），被告保险公司在其承保的交强险和商业险赔偿范围内承担连带赔偿责任。
被告杨丽花、韩军洪辩称，对本案事故事实无异议；肇事车辆投保了交强险及不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；我方已经垫付了31729.9元，要求返还。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求部分计算标准过高；依保险合同约定，本公司不承担本案诉讼费、鉴定费；本公司已垫付了63319.85元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，杨丽花驾驶鄂H×××××号小型轿车在沙洋县高阳镇官桥村乡村道路路段与行人陈桂芳相撞，造成陈桂芳受伤的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交警大队认定，此事故中杨丽花承担全部责任，陈桂芳不承担责任。鄂H×××××号小型轿车登记车主为韩军洪，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告支出的医疗费问题。被告保险公司认为将依据用药清单审查其用药合理性，对�系治疗自身疾病产生的医疗费用不予赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告保险公司虽提出对于原告治疗自身疾病产生的医疗费用不予赔付，但其未能提供证据证明原告的医疗费属于不合理的治疗开支，应承担举证不能的责任。因此认定，原告支出的医疗费均系因本次交通事故发生的合理支出，理应由保险公司赔偿。2.交通费问题。原告未提交票据，鉴于原告为处理该事故确有交通费用支出，该项费用本院酌定400元。
本院认为，本案交通事故，杨丽花承担全部责任，陈桂芳不承担责任，交警部门作出的责任认定，各被告无异议，本院予以采纳。原告因此次交通事故造成的损失，杨丽花作为侵权人，应承担全部赔偿责任。杨丽花系借用韩军洪车辆，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先在该车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任；下余部分，在该车商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。
原告各项损失：住院伙食补助费5300元，后期治疗费17000元，护理费22524元（其中被告杨丽花、韩军洪垫付15900元），残疾赔偿金13997.5元，各被告无异议，本院予以支持。原告诉请医疗费79149.82元（其中被告杨丽花、韩军洪垫付15829.97元，被告保险公司垫付63319.85元），本院予以支持；鉴定费2700元，�原告因本案交通事故产生的必要的合理的费用，符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院酌定400元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、本案案情及本地区实际，本院支持3000元。
综上所述，原告在此次交通事故中的各项经济损失合计144071.32元，由被告保险公司在其为鄂H×××××号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿49921.5元，下余94149.82元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂H×××××号小型轿车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告陈桂芳49921.5元，在其承保的第三者责任商业险限额内赔偿原告陈桂芳94149.82元（含已支付的63319.85元）；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3201元，由被告杨丽花、韩军洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2187号
原告：李晓霞，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告：刘春杰，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告李晓霞与被告刘春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓霞到庭参加诉讼，被告刘春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称，自2016年6月2日至2016年11月9日，被告从原告处购买价值210000元的轮胎和钢圈，至今未付。原告多次向被告主张要求被告给付欠款，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，原告于2018年4月16日向本院起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告刘春杰未作出答辩意见。
经审理查明，原、被告2016年达成口头轮胎买卖合同，原告为被告提供轮胎及附件，原告送货，货款给付时间约定不明。自2016年6月2日至2016年11月9日原告共为被告提供14批货物，共轮胎196条，单价依型号不同为990元或1200元，另有部分钢圈，货款共计210000元。经原告催要一直未付。
上述事实有原告陈述，欠条14张可以证实。
本院认为，
原、被告之间达成口头买卖轮胎合同，不违返法律规定，依法有效。原告依照合同约定，履行了供货义务，被告应当依约给付货款。本案中，双方就货款给付时间约定不明，被告应在收到货物的同时给付货款。原告要求被告给付轮胎款210000元，本院予以支持。
被告刘春杰未及时给付原告货款，无合同或法律依据占用原告的资金，属于违约，至少给原告造成了利息损失。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
被告刘春杰应当给付原告轮胎款210000元及利息，利息以210000元为基数，自2016年11月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘春杰于本判决生效后五日内给付原告李晓霞轮胎款210000元及利息，利息以210000元为基数，自2016年11月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王军猛
二〇一八年六月六日
书记员张路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2187号原告：李晓霞，女，1970年3月17日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：刘春杰，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告李晓霞与被告刘春杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李晓霞到庭参加诉讼，被告刘春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞诉称，自2016年6月2日至2016年11月9日，被告从原告处购买价值210000元的轮胎和钢圈，至今未付。原告多次向被告主张要求被告给付欠款，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，原告于2018年4月16日向本院起诉，要求被告给付欠款及利息。被告刘春杰未作出答辩意见。经审理查明，原、被告2016年达成口头轮胎买卖合同，原告为被告提供轮胎及附件，原告送货，货款给付时间约定不明。自2016年6月2日至2016年11月9日原告共为被告提供14批货物，共轮胎196条，单价依型号不同为990元或1200元，另有部分钢圈，货款共计210000元。经原告催要一直未付。上述事实有原告陈述，欠条14张可以证实。本院认为，原、被告之间达成口头买卖轮胎合同，不违返法律规定，依法有效。原告依照合同约定，履行了供货义务，被告应当依约给付货款。本案中，双方就货款给付时间约定不明，被告应在收到货物的同时给付货款。原告要求被告给付轮胎款210000元，本院予以支持。被告刘春杰未及时给付原告货款，无合同或法律依据占用原告的资金，属于违约，至少给原告造成了利息损失。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告刘春杰应当给付原告轮胎款210000元及利息，利息以210000元为基数，自2016年11月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘春杰于本判决生效后五日内给付原告李晓霞轮胎款210000元及利息，利息以210000元为基数，自2016年11月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王军猛二〇一八年六月六日书记员张路
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3057号
原告：侯某，女，1992年5月1日生，汉族，住林州市。
被告：高某1，男，1989年6月5日生，汉族，住林州市。
原告侯某与被告高某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告高某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女高某2由原告抚养，被告承担抚养费50000元。
事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续，虽生育一女，但双方始终性格不和，无共同语言，现要求与被告离婚。
被告高某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，原、被经人介绍典礼同居，××××年××月××日生育一女，取名高某2，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、医学出生证明、家庭贫困证明及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。生女现随被告生活，为不改变其生活环境，有被告抚养为宜，考虑原告经济负担能力，由原告承担抚养费26000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告高某1离婚；
二、生女高某2由被告高某1抚养，原告侯某于本判决
生效后三十日内给付被告高某1生女抚养费26000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄庆伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00641号
上诉人（原审原告）：余德慧。
被上诉人（原审被告）：柯贤金。
上诉人余德慧为与被上诉人柯贤金借款合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人余德慧，被上诉人柯贤金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年至2008年，柯贤金将其购买的鄂a×××××号货车挂靠在武汉胜祥物流有限责任公司江夏分公司（以下简称胜祥公司）名下经营，双方约定胜祥公司每月收取柯贤金2500元，由该公司代为缴纳公路养路费和货运附加费等规费。2008年4月28日，鄂a×××××号货车因欠费而被武汉市江夏区公路规费征收稽查所暂扣，并作出了夏征费字（2008）第008号《公路规费征费处理决定书》，该决定书认定鄂a×××××号货车欠缴2007年8月至2008年4月公路养路费16416元及货运附加费2592元，决定对上述欠费予以追缴并处滞纳金13750元。2008年5月6日，柯贤金向余德慧出具了欠条一份，欠条的主要内容为“鄂a×××××车主欠胜祥公司养路费壹万贰仟元整。余德慧垫付”，柯贤金在落款处签名。次日，柯贤金办理了申请减免手续并缴纳了24222元后，鄂a×××××号货车得以放行。诉讼中，柯贤金提交了2006年1月至2007年5月公路规费的票据以及胜祥公司收取其2007年7、8月规费5000元的收据，用以证明余德慧并未为其垫付公路规费。后余德慧又提交了鄂a×××××号货车缴纳2007年7月公路规费2352元的票据，用以证明其为柯贤金垫付了公路规费。
原审认为，柯贤金提交的2006年1月至2007年5月公路规费的票据和胜祥公司收取其2007年7、8月规费5000元的收据，可以证明柯贤金缴纳了2006年1月至2007年7月公路规费的事实。虽然胜祥公司收据上载明的系2007年7、8月的规费，但鄂a×××××号货车系从2007年8月开始欠缴公路规费，故胜祥公司收取柯贤金2007年7、8月5000元规费的收据，实为收取柯贤金缴纳的2007年6、7月份的公路规费。余德慧虽提交了其诉称为柯贤金垫付2007年7月份的公路规费票据，但柯贤金提交的证据证实胜祥公司已向其收取了该月份的公路规费，故余德慧提交的上述票据不能证明其为柯贤金垫付了2007年7月份公路规费的诉称事实。柯贤金虽对其向余德慧出具的欠条的真实性无异议，但该欠条出具在鄂a×××××号货车被公路规费征收部门暂扣期间，柯贤金提交的证据能够印证其辩称的该欠条出具的过程，故其辩称余德慧并未为其垫付公路规费的主张，应予以采信。余德慧提交的证据仅能证明柯贤金向其出具了欠条，但不能证明其诉称为柯贤金垫付了公路规费的事实，故其要求柯贤金偿还垫付公路规费的诉请，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余德慧的诉讼请求。一审受理费减半收取50元，由余德慧负担。
宣判后，余德慧不服原审判决，向本院提起上诉称：柯贤金的养路费一直是由我公司垫付，我公司垫付的12000元养路费是他拖欠的养路费累计形成的，如果他不欠我费用，就不会向我出具欠条。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人柯贤金辩称：我向余德慧出具欠条是希望她能帮我把车子弄出来，她说需要花钱，我就按照她的要求出具了欠条，但事实上是我自己交钱把车弄出来的，余德慧并没有为我垫付养路费，我也不欠她的钱。原审判决正确，请求二审维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：双方二审争议的焦点是余德慧是否为柯贤金垫付了12000元的养路费。柯贤金向余德慧出具12000元欠条属实。对于出具这张欠条的原因，柯贤金称因车辆欠费被暂扣，为得到余德慧的帮助，便向其出具了欠条，但事实上是柯贤金自己缴纳了所欠的规费，车辆才得以放行，余德慧并没有垫付规费。余德慧则称自己帮柯贤金垫付了养路费累计达到12000元，柯贤金出具了欠条却一直未予偿还。根据双方在一审提交的证据，柯贤金缴纳了2006年1月至2007年7月的公路规费属实，在这一时间段内，柯贤金并未拖欠缴费，故其不需要余德慧为其垫付养路费。2007年8月至2008年4月，柯贤金未缴纳养路费导致其车辆被相关部门暂扣，柯贤金向余德慧出具欠条的时间也正是该车被扣押期间，但根据柯贤金提交的票据，能够证明是柯贤金自己办理了相关减免手续并交纳了24222元后，其车辆才被放行。余德慧虽持有柯贤金出具的欠条，但仅凭欠条尚不足以证明余德慧为柯贤金实际支付了养路费，也无法证明支付的是何时段的养路费，况且余德慧自己对于垫付养路费的时间陈述前后不一致，相互矛盾，故本院对余德慧的上诉理由不予采信，对其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余德慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 庭
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721财保4号
申请人蔡思祥，男，1957年10月2日生，汉族，住赣州市赣县。
被申请人甘华，男，1965年11月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人王洪兰，女，1964年6月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人蔡思祥与被申请人甘华、王洪兰民间借贷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人甘华、王洪兰在银行的存款250000元，并已向本院提供其在银行的存款170000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘华、王洪兰在银行的存款250000元（其中户名为甘华的开户行、账号分别为：中国农业银行股份有限公司赣州贸易广场支行账号62×××15、中国工商银行股份有限公司赣州分行营业部账号62×××11、中国邮政银行股份有限公司贸易广场支行账号62×××45，户名为王洪兰的开户行、账号分别为：中国建设银行股份有限公司赣州八一四支行账号62×××82、江西赣县农村商业银行股份有限公司贡江支行账号62×××58），冻结期限一年；
冻结申请人蔡思祥在银行的存款170000元（其中江西赣州银座村镇银行账号为00×××90的存款50000元，账号为00×××78的存款30000元，江西赣县农村商业银行股份有限公司账号为13×××74的存款20000元、账号为13×××78的存款70000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本法院将依法解除保全。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初859号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
委托代理人：戚振练，该公司的工作人员。
被告:劳伟锋，男，汉族，1976年7月21日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告劳伟锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初375号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人郑银菜，女，1961年12月2日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，无业，家住浙江省玉环市。2016年4月1日因开设赌场罪被玉环市人民检察院决定定罪不起诉。2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环�公安局刑事拘留，同年4月6日转取保候审。现在家。
被告人曾银弟，女，1965年10月16日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环市。2011年4月29日因赌博被玉环市公安局罚款人民币500元。2017年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月30日转取保候审。现在家。
被告人游阿菜，女，1958年4月19日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，无业，家住浙江省玉环市。2017年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月至9月期间，被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜经事先商量,在玉环市大麦屿街道升华路80号共同经营一家棋牌室，以麻将的形式供赌博人员参赌，并按照一定规矩从中抽头。上述赌场开设期间，共抽头获利达人民币14000余元。
2017年1月28日起，被告人郑银菜、曾银弟经事先商量，将原先设在玉环市大麦屿街道升华路80号的棋牌室重新开张，仍以麻将的形式供赌博人员徐某、黄某、翁某、陈某等人参赌，并从中抽头渔利。直至2017年2月27日晚上，该棋牌室被公安民警当场查获，被告人郑银菜在棋牌室被当场抓获。该赌场开设期间，共抽头获利达人民币6000余元。
2017年2月27日晚，被告人游阿菜在玉环市被公安民警查获，归案后其家属代为退赃款人民币3500元；同年3月10日，被告人曾银弟到玉环市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蔡某、叶某、李某1、沈某、周某2、袁某、李某2、刘某、徐某、黄某、翁某、陈某、曾某1、曾某2、吴成福证言、现场辨认笔录、检查笔录、辨认笔录、指认照片、六查一联系查询情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、营业执照、情况说明、不起诉决定书、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�银菜、曾银弟、游阿菜目无法纪，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜的地位、作用基本相当，故不予区分主、从犯，依照各被告人的具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人曾银弟有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人郑银菜、游阿菜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜当庭认罪，且被告人游阿菜有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人郑银菜、曾银弟均有违法劣迹，应酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人郑银菜、曾银弟、游阿菜适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑银菜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾银弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人游阿菜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区�正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人游阿菜的非法所得人民币3500元予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人郑银菜、曾银弟的非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年六月十四日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7190号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭连松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭连松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭连松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,026.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,026.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初606号
原告王某，农民。
委托代理人徐恒，山东泉舜律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵某甲，农民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐恒，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2003年打工期间相识并共同生活，由于原告当时不到结婚年龄，直到年月日双方才登记结婚，年月日儿子出生，取名赵某乙。原告由于婚前不懂事，过早的与被告共同生活并生子，随着时间增长，原告慢慢发现被告存在严重的大男子主义，并经常对原告实施家暴，导致双方夫妻感情逐渐破裂，现双方陆陆续续分居已达2年，再无和好可能，请求法院判决原被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担相应的子女抚养费，家庭共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，被告不同意与原告离婚，理由如下：1、夫妻二人感情一直较好，自原告第一次离家出门至今，期间两次回家看望被告及孩子，分居不足2年；2、儿子赵某乙一直随被告及孩子祖父母生活，感情较深，如果原告坚持离婚，儿子应由被告抚养，由原告根据法律规定承担抚养费；3、原告第一次离家出门时，未经被告同意将二人共同存款2万余元带走，现如今共同财产仅剩房屋及家具，且房屋及家具部分由被告父亲出资购置，原告要求对共同财产分割，因其已带走共同存款，剩下的房屋、家具应归被告所有；4、原被告共同生活期间原告将夫妻共同存款8万余元陆续借给自己兄弟姐妹使用，上述借款人至今未还，被告在外干活期间受伤住院，为支付医药费举债10余万元，原告与被告应当共同享有和承担上述债权债务。
经审理查明，原被告于2003年相识后开始同居生活，年月日在阳信县民政局登记结婚，年月日生育一男孩，取名赵某乙，现随被告赵某甲生活。原被告相识不足一年便同居生子，由于彼此年龄差距较大，生活习惯不同，共同生活期间矛盾逐渐加深，且经常为琐事争吵，原告王某自2014年6月至2015年2月，先后三次离家出走，第三次出门后至今再未回家，双方实际分居达一年之久。2015年山东农村居民人均可支配收入为12930元。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原被告年龄相差较大，婚前了解不够，双方同居时原告尚不足法定结婚年龄，随着共同生活的深入，原被告之间开始因生活习惯不同出现摩擦争执，加之彼此缺少应有的沟通，互不信任，导致夫妻感情逐渐走向破裂，原告王某自2014年夏天起已离家出走3次，即便在被告赵某甲受伤住院及养伤期间，原告王某两次回家探望，双方仍未消除彼此心结，原告自2015年过完春节离家后再未回来，二人夫妻感情确已无法挽回，对原告主张的离婚请求，本院依法予以支持。儿子赵某乙现随被告赵某甲生活，且正在读小学，不宜改变其生活、学习环境，继续随被告生活更有利于其成长，原告王某应承担儿子至其年满18周岁的抚养费。原被告主张的夫妻共同财产，由于双方均没有有效证据证实，且均不申请对房产进行评估，办案暂不予处理。对原被告夫妻共同债权、债务部分，可由相应债权人依法自行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚；
二、原被告儿子赵某乙随被告赵某甲生活，原告王某承担儿子赵某乙至其年满18周岁的抚养费共计23274元（12930元30%6年），原告王某自2016年起于每年9月1日前向被告赵某甲支付当年子女抚养费3879元，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢 杰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保243号之一
变更保全申请人（被保全人）：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人：滕华国。
被申请人：中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司，住所地江门市新会区会城圭峰东路18号1座104，统一社会信用代码91440705581379310U。
法定代表人：连晋涛。
变更保全申请人（被保全人）广东中人集团建设有限公司与被申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司联营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）粤0705执保243号执行裁定，冻结了被保全人在中国建设银行广州沙太南路支行账户44×××88及中国农业银行广州五羊新城支行账户44×××12的存款。被保全人于2018年4月19日向本院提供其名下在中国农业银行广州五羊新城支行账户44×××12的存款10000000元及位于广州市天河区上元岗中成路319号（即15-16栋）首层房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人广东中人集团建设有限公司名下位于广州市天河区上元岗中成路319号（即15-16栋）首层房产，查封期限为叁年；
二、冻结申请人广东中人集团建设有限公司在中国农业银行广州五羊新城支行账户44×××12的存款10000000元，冻结期限为壹年；
三、解除对被保全人广东中人集团建设有限公司在中国建设银行广州沙太南路支行账户44×××88的冻结；
四、解除对被保全人广东中人集团建设有限公司在中国农业银行广州五羊新城支行账户44×××12的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一八年四月二十日
书记员 赵燕华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保243号
申请人：中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司，住所地江门市新会区会城圭峰东路18号1座104，统一社会信用代码91440705581379310U。
法定代表人：连晋涛。
被申请人：广东中人集团建设有限公司，住所地广州市天河区上元岗中成路300号大院，统一社会信用代码91440000752060356C。
法定代表人：滕华国。
申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司与被申请人广东中人集团建设有限公司联营合同纠纷一案，申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东中人集团建设有限公司在金融机构中的存款35000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年3月20日向本院预交财产保全申请费。案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司提出的财产保全提供保单保函担保。本院于2018年3月23日作出（2018）粤0705民初1379号民事裁定，准许申请人中冶天工上海十三冶建设有限公司江门分公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，（2018）粤0705民初1379号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东中人集团建设有限公司在金融机构中的存款35000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵燕华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2277号
原告：山东莱锻机械股份有限公司，住所地：莱芜市农高区寨里镇汇河大道西首。
委托诉讼代理人：吕应军，系该公司职工。
被告：山东君灜伟业锻造机械有限公司，住所地：山东省淄博市博山区源泉镇北崮山村林厂西侧。
原告山东莱锻机械股份有限公司与被告山东君灜伟业锻造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告山东莱锻机械股份有限公司于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东莱锻机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱锻机械股份有限公司撤诉。
案件受理费减半计收978元，由原告山东莱锻机械股份有限公司负担。
审判员 鲁爱军
二〇一八年五月三十日
书记员 田 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1129号
上诉人（原审被告）:陈冬敏，女，住广东省潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）:广东东煌卫浴有限公司。住所地：潮州市潮安区。
法定代表人：陈冬敏。
被上诉人（原审原告）:杨洪，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：林新妍、邹景盛，均系广东珠江律师事务所律师。
原审被告：陈伟睦，男，住广东省潮州市潮安区。
原审被告：潮州市潮安区古巷尚坤瓷泥厂。住所地：潮州市潮安区。
投资人：陈伟睦。
原审第三人：苏仲良，男，住广东省潮州市潮安区。
上诉人陈冬敏、广东东煌卫浴有限公司因与被上诉人杨洪、原审被告陈伟睦、潮州市潮安区古巷尚坤瓷泥厂、原审第三人苏仲良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1821号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈冬敏、广东东煌卫浴有限公司上诉称，一、原审被告陈伟睦及上诉人陈冬敏的户籍地及经常居住地均为潮州市潮安区，上诉人广东东煌卫浴有限公司的住所地亦为潮州市潮安区，根据相关法律规定，本案应属潮州市潮安区人民法院管辖范围。二、原审第三人苏仲良与两上诉人之间的争议及纠纷发生于潮州市潮安区，原审第三人苏仲良与两上诉人的户籍地、住所地均在潮州市潮安区，本案应由潮州市潮安区人民法院管辖。三、本案被上诉人杨洪系基于其自身与原审第三人苏仲良之间的债权转让才取得对原审被告陈伟睦的所谓的“债权”，如果以转让后的债权人的经常居住地来认定受诉法院，这对两上诉人而言是极不公平的，不仅让两上诉人承担巨额的诉讼成本，而且也让两上诉人因本纠纷“履行地”的随时变换而陷入惶恐。故请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人杨洪基于受让原债权人苏仲良的债权，对原审被告陈伟睦提起本案诉讼,被上诉人杨洪取代了原债权人苏仲良的地位。原债权人苏仲良与原审被告陈伟睦并无约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地即原债权人苏仲良所在地潮州市潮安区，且本案原审被告所在地均位于潮州市潮安区，故本案应由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。综上所述，原审适用法律错误，裁定驳回管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1821号民事裁定；
二、本案移送广东省潮州市潮安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十三日
异
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1129号上诉人（原审被告）:陈冬敏，女，住广东省潮州市潮安区。上诉人（原审被告）:广东东煌卫浴有限公司。住所地：潮州市潮安区。法定代表人：陈冬敏。被上诉人（原审原告）:杨洪，男，住广东省佛山市南海区。委托代理人：林新妍、邹景盛，均系广东珠江律师事务所律师。原审被告：陈伟睦，男，住广东省潮州市潮安区。原审被告：潮州市潮安区古巷尚坤瓷泥厂。住所地：潮州市潮安区。投资人：陈伟睦。原审第三人：苏仲良，男，住广东省潮州市潮安区。上诉人陈冬敏、广东东煌卫浴有限公司因与被上诉人杨洪、原审被告陈伟睦、潮州市潮安区古巷尚坤瓷泥厂、原审第三人苏仲良民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1821号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人陈冬敏、广东东煌卫浴有限公司上诉称，一、原审被告陈伟睦及上诉人陈冬敏的户籍地及经常居住地均为潮州市潮安区，上诉人广东东煌卫浴有限公司的住所地亦为潮州市潮安区，根据相关法律规定，本案应属潮州市潮安区人民法院管辖范围。二、原审第三人苏仲良与两上诉人之间的争议及纠纷发生于潮州市潮安区，原审第三人苏仲良与两上诉人的户籍地、住所地均在潮州市潮安区，本案应由潮州市潮安区人民法院管辖。三、本案被上诉人杨洪系基于其自身与原审第三人苏仲良之间的债权转让才取得对原审被告陈伟睦的所谓的“债权”，如果以转让后的债权人的经常居住地来认定受诉法院，这对两上诉人而言是极不公平的，不仅让两上诉人承担巨额的诉讼成本，而且也让两上诉人因本纠纷“履行地”的随时变换而陷入惶恐。故请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市潮安区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人杨洪基于受让原债权人苏仲良的债权，对原审被告陈伟睦提起本案诉讼,被上诉人杨洪取代了原债权人苏仲良的地位。原债权人苏仲良与原审被告陈伟睦并无约定管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地即原债权人苏仲良所在地潮州市潮安区，且本案原审被告所在地均位于潮州市潮安区，故本案应由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。综上所述，原审适用法律错误，裁定驳回管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1821号民事裁定；二、本案移送广东省潮州市潮安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年六月十三日异书 记 员  梁诗雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2034号
原告马金华，女，1966年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人于某某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告兰贤明，男，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告马金华诉被告兰贤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金华的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告兰贤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金华诉称，2014年12月26日，被告经人介绍在原告处借款40000.00元，约定2015年10月25日还本付息，月利率2.5%。现已到期，经原告多次催要，被告没偿还借款。现请求判决被告偿还欠款本金40000.00元，支付利息11200.00元，合计51200.00元；判决被告给付以上借款的后期利息计算至借款本息全部还清之日；诉讼费由被告承担。、
被告兰贤明未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告向原告借款40000.00元，约定月利率2.5%，还款期限至2015年10月25日，逾期还款应承担本息总额20%的违约金，并为原告出具借据一枚。周某某、崔某某提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金40000.00元。
另查明，借款本金40000.00元在2014年12月26日至2016年2月25日期间，按年利率24%计算利息，发生利息为11200.00元（40000.00元×24%÷12×14个月）。
上述事实，有原告当庭陈述及出示的借据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应按约定履行还款义务，其拖延偿还的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告偿还借款40000.00元的诉讼请求成立，应予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，虽然双方约定利率超出上述规定，但原告主张按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰贤明于本判决生效后十日内偿还原告马金华借款本金人民币40000.00元、利息11200.00元，合计51200.00元。
二、被告兰贤明于本判决生效后十日内支付原告马金华自2016年2月26日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张振江诉被告历大勇
案件受理费540.00元，由被告兰贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2240号
原告：曾代光，男，1953年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：曾雪玲（系曾代光之女）住福建省宁德市蕉城区。
被告：龚仙铃，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：崔碧华，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告曾代光与被告龚仙铃、崔碧华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。因双方已达成和解，故曾代光于2018年3月19日向本院提出申请撤销对龚仙铃、崔碧华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许曾代光的撤诉申请。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告曾代光负担。
审判员 黄芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2824刑初20号
公诉机关若羌县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1968年12月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
若羌县人民检察院以若检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，若羌县人民检察院检察员杨萌、被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
若羌县人民检察院指控，2016年1月19日20时30分，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌隆鑫牌摩托车，沿米兰路自西向东行驶至胜利路交汇口处时，与前方阿某某驾驶的新M**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2016年1月20日，新疆司法鉴定中心对被告人杨某某酒后驾驶机动车当天所抽的血液进行了毒物鉴定，从被告人杨某某血液中检出乙醇149mg／100ml。公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年1月19日20时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌隆鑫牌两轮摩托车，沿若羌县米兰路由西向东行驶至胜利路交汇口处时，与正在左转的阿某某驾驶的新M**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月20日，经新疆中信司法鉴定中信法医毒物检验，被告人杨某某驾驶机动车当天血液中乙醇含量为149mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人杨某某与受害人阿某某达成赔偿协议，被告人杨某某已于2016年1月21日将赔偿金3500元支付完毕。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、受案件登记表、立案决定书，证明该起案件的来源的事实。
2、现场勘查图、照片，证明被告人杨某某酒后驾驶车辆，在若羌县米兰路与胜利路交汇口处时，与正在左转的阿某某驾驶的新M**号小轿车发生碰撞的事实。
3、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第471号司法鉴定检验报告书，证实2016年1月20日由若羌县公安局送检的杨某某的血液中检验出乙醇149mg／100ml的事实。
4、杨某某身份证复印件、驾驶人信息查询，证实被告人杨某某持有机动车驾驶证D证，亦符合刑事责任年龄的事实。
5、被害人阿某某的陈述、被告人杨某某的供述及辩解，证实被告人杨某某酒后驾驶机动车发生交通事故，到案后能如实供述自己的犯罪事实。
6、收条，证实被告人杨某某已于2016年1月21日将赔偿金3500元支付给受害人阿某某的事实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。事故发生后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实，属于自首，可依法从轻或者减轻处罚；且被告人杨某某积极赔偿受害人，依法可以从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张娟娟
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5901号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人：杨明才。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人：陈友荣。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓莉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5901号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：杨明才。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。法定代表人：陈友荣。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。代理审判员 王 蕊二〇一七年七月二十八日书 记 员 李晓莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1682号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告:闫维文，女，1982年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张永田，男，1977年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告闫维文、张永田金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告闫维文、张永田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫维文、张永田偿还借款本金389878.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年8月16日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求闫维文、张永田承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，闫维文、张永田向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为39万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.34%，还款方式为等额本息，每月16日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向闫维文、张永田发放了贷款，但闫维文、张永田未按约定偿还本金及利息。涉案借款应为张永田与闫维文夫妻共同债务，由闫维文、张永田共同偿还。
被告闫维文未作答辩。
被告张永田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月18日，被告闫维文作为借款人、被告张永田作为借款人配偶（共同借款人），向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部�前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行批复贷款金额为39万元，并按约发放贷款。自2016年8月16日起，闫维文、张永田未按约定足额偿还借款本息。因借款人出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求闫维文、张永田立即归还借款本息及相关费用。截止2017年5月9日，闫维文、张永田尚欠贷款本金389878.77元及2016年8月16日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告闫维文与被告张永田2010年11月25日登记结婚。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告闫维文作为借款人、被告张永田作为借款人配偶（共同借款人）向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，广发银行按批复金额发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。闫维文、张永田未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求闫维文、张永田偿还借款本金389878.77元，并按照合同的约定支付2016年8月16日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫维文、张永田于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金389878.77元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年8月16日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，由被告闫维文、张永田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一八年二月五日
书 记 员 付文晋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12824号
原告：南洋电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬十五路221号，统一社会信用代码：91330382704392604Y。
法定代表人：吴利朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：广州市番禺区华能电气设备制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西丽工业区丽骏路15号5号厂房，统一社会信用代码：914401017082181013。
法定代表人：罗翠华。
原告南洋电气集团有限公司诉被告广州市番禺区华能电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月15日以被告已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南洋电气集团有限公司撤诉。
本案案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告南洋电气集团有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁静静
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初484号
申请人：湛江市驰航贸易有限公司，统一社会信用代码:91440800597403864Y,住所地：广东省湛江市市辖区东简镇东南村委会后湖村。
法定代表人:李泽喜,该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被申请人：吴培盛，男，1982年6月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
湛江市驰航贸易有限公司诉吴培盛买卖合同纠纷一案，申请人湛江市驰航贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴培盛在金融机构的存款39万元进行冻结,或者对其同等价值的其他财产进行查封。担保人李泽喜、戴毓以共同共有的位于湛江市开发区海景路155号金地豪苑商住楼A1BC幢天珊阁211房（粤房地证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，吴培盛在诉讼期间，变更、抵押、转移其财产的行为可能导致申请人湛江市驰航贸易有限公司无法实现诉讼权利。因此申请人湛江市驰航贸易有限公司申请对被申请人吴培盛的财产采取保全措施合理合法，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴培盛在金融机构的储蓄存款39万元，或者查封其名下的价值39万元范围内的财产。期限：冻结银行存款为1年，查封动产为2年，不动产为3年。
二、查封担保人李泽喜、戴毓共同共有的位于湛江市开发区海景路155号金地豪苑商住楼A1BC幢天珊阁211房，期限为3年。
案件申请费2470元，由申请人湛江市驰航贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初484号之二
申请人：湛江市驰航贸易有限公司，统一社会信用代码:91440800597403864Y,住所地：广东省湛江市市辖区东简镇东南村委会后湖村。
法定代表人:李泽喜,该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被申请人：吴培盛，男，1982年6月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
申请人湛江市驰航贸易有限公司与被申请人吴培盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）粤0891民初484号民事裁定。2018年4月9日,湛江市公安局交通警察支队车辆管理所协助查封了被申请人吴培盛的牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车的注册登记档案。
本院经审查认为，原告湛江市驰航贸易有限公司诉被告吴培盛买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原告已向本院申请撤回起诉，于2018年4月28日本院作出的（2018）粤0891民初484号之一号民事裁定书，准予原告湛江市驰航贸易有限公司撤回起诉。因此，应依法解除对被申请人财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对吴培盛名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案的查封。
案件申请费2470元，由申请人湛江市驰航贸易有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈小龙
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初484号之一
原告：湛江市驰航贸易有限公司，统一社会信用代码:91440800597403864Y,住所地：广东省湛江市市辖区东简镇东南村委会后湖村。
法定代表人:李泽喜,该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告：吴培盛，男，1982年6月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市驰航贸易有限公司与被告吴培盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湛江市驰航贸易有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告湛江市驰航贸易有限公司以已与被告吴培盛庭外调解,双方矛盾已化解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市驰航贸易有限公司撤诉。
案件受理费7014元,减半收取计3507元(原告已预交1692元),诉讼财产保全费2470元(原告已预交)，均由原告湛江市驰航贸易有限公司负担。
审判员 沈 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1385号
原告：何志雄，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：贺启光，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省华菳市。
被告：武汉贝斯特通信集团股份有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路25号C栋。统一社会信用代码：9142010317784054XA。
法定代表人：李六兵，总经理。
原告何志雄与被告贺启光、武汉贝斯特通信集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告何志雄于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司承担了涉案工程款为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志雄撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告何志雄负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年五月四日
书记员 陈可欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5381号
上诉人（原审被告）：潍坊艾福得涂装设备有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街***号院内。
法定代表人：李金法，该公司董事长。
委托代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山阿波罗热能设备有限公司。住所地：河北省滦南县西环路西侧。组织机构代码：601177645。
法定代表人：张振堂。该公司董事长。
委托代理人：杜献明，男，1978年9月8日生，汉族，该公司总经理，现住河北省唐山市滦南县。
上诉人潍坊艾福得涂装设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2014年10月7日、2014年10月15日、2014年11月4日，上诉人潍坊艾福得涂装设备有限公司作为承揽方与被上诉人唐山阿波罗热能设备有限公司作为定作方分别签订了三份加工承揽合同。之后，双方当事人之间对上诉人为被上诉人安装制作的喷粉线25050型设备是否符合质量标准以及被上诉人的相应损失产生异议。2015年11月6日，河北省滦南县公证处出具了（2015）奔证民字第568号公证书，该公证书证实公证处的摄像人石志强对生产中的喷粉线25050型塑粉外溢情况及泊头市通用除尘设备制作的货架喷涂生产线除尘器塑粉回收状况进行现场拍摄，并取得了录像光盘两张，公证员张兆明制作了《现场工作记录》一份。被上诉人认为由于本案设备的粉子外溢给其造成的损失是根据粉子外溢量及购买粉子的单价计算的安装除尘设备之前的损失金额共计119739.5元，一审法院以此为依据认定被上诉人的粉子外溢量的损失数额是否妥当。重审时查清本案的事实，做好双方当事人的矛盾纠纷调解工作，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初45号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费3920元，退还上诉人潍坊艾福得涂装设备有限公司。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 许永委
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 悦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1230号
原告ＸＸ，男，汉族。
被告杨增来，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告杨增来民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨增来经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月26日,被告因需资金周转,向原告借款现金50000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,约定每月500元利息，按季付息，借款期限至2018年1月26日期满。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。故向法院起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金50000元及利息（利息自2017年1月26日起至还清时止，按月利率1%计算，至起诉时约欠利息7500元）、案件受理费由被告承担。
被告杨增来未作答辩。
原告ＸＸ为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告ＸＸ、被告杨增来的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨增来于2017年1月26日出给原告的借条原件1份，证明被告杨增来向�告借款50000元，约定每月利息为500元，按季度支付利息，借款期限至2018年1月26日期满。
被告杨增来未提供证据。
庭审时因被告杨增来未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。
本院查明，2017年1月26日,被告杨增来因需资金周转,向原告ＸＸ借现金50000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,约定每月500元利息，按季付息，借款期限至2018年1月26日期满。原告以现金的方式将借款50000元交付给了被告。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告杨增来向原告ＸＸ借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原�被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告ＸＸ要求被告杨增来归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张自2017年1月26日起按月利率1%计算利息至还清时止，双方在借条上约定借款期限内利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，双方未约定逾期利息。原告在庭审时只要求计算利息至开庭时止，即到2018年4月26日为7500元，本院对该请求也予以支持。被告杨增来经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下:
被告杨增来应于本判决生效后十日内归还所借原告ＸＸ本金50000元及利息7500元（利息以本金50000元为基数，自2017年1月26日起至开庭时止按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元（简易程序审理），由被告杨增来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费1238元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年四月二十八日
代书记员 曾 旺