河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1075号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人石志全。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某。
委托代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙福兴。
委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原审被告：卓某。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）因民间借贷纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人刘文娟、春梅，被上诉人任某及其委托代理人闫智广，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）的委托代理人刘文娟、春梅到庭参加诉讼。原审被告卓某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
任某在一审中诉称，2014年10月15日，被告卓某向原告出具借条向原告借现金20万元，被告卓某系被告顺达公司张家口分公司的法定代表人，前述借款均由被告顺达公司张家口分公司使用，为担保上述债权的履行，2014年1月5日被告顺达公司张家口分公司与原告签订了商品房买卖合同，并承诺不能偿还上述债务，被告顺达公司张家口分公司同意向原告交付上述商品房买卖合同约定的张家口市张宣公路28号盛景丽园小区第9栋1单元801号房屋。现被告顺达公司张家口分公司的经营状况出现严重困难，已明显丧失偿还债务的能力，同时，被告顺达公司为顺达公司张家口分公司的总公司，应当对被告顺达公司张家口分公司的行为承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告顺达公司张家口分公司、卓某立即偿还借款20万元；判令顺达公司对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
顺达公司张家口分公司及顺达公司在一审中共同辩称，第一、原告所起诉的借款是与卓某的个人借款，实际打入卓某个人账户，也是卓某个人签字，承诺还款，整个借款过程与顺达公司张家口分公司无关。第二、卓某与原告约定到期不还则交付房屋违反了物权法关于流质契约的规定，房屋买卖合同应属无效。原告所主张的房屋买卖系借款合同的担保，因未抵押登记，故不产生抵押效力。总之，顺达张家口分公司非适格的被告主体，应驳回原告的诉讼请求。
卓某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
一审法院经审理查明，任某为支持其诉讼请求，提供出具时间为2014年10月15日的借条一张，载明“今向任某借到现金20万元。借款人处有卓某签字并捺印”。另，任某提供房屋买卖合同一份及收款收据一张，该份房屋买卖合同载明出卖人为顺达公司张家口分公司、买受人为任某，出卖人处盖有顺达公司张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓某手章，签订时间为2014年1月5日。该张收款收据收款单位处盖有顺达公司张家口分公司财务专用章，收款人处写有卓某，时间为2014年1月5日。任某提供上述证据用以证明“双方之间存在借款事实，并且借款用于项目工程，双方约定以房屋作为偿还债务的担保”。顺达公司及顺达公司张家口分公司对上述证据均不予认可，并认为该笔借款与分公司无关，分公司并未收到相关款项，房屋买卖合同并非分公司出售房屋的意思表示，也不是借款的抵押担保。关于本案所涉情况，任某陈述“2014年，我儿子任建隆和我说，他岳父沈某给他弄套房，因为他已经有一套房了，担心多交税就说用我的名字买套房屋，身份证给他，其他情况我也不了解，其他事项我委托我儿子和他岳父沈进军去办的”。
诉讼中，卓某向法院陈述“任某我不认识，也没有见过，该笔借款是沈进军办理的，这笔款项打过给我，口头约定月息3.5分左右，借条没有盖公司的章，但借款用于公司了，还款估计也是还到沈进军名下，借条上写成任某，估计也是沈进军让我写的，具体还款金额还是以银行转账明细为准。房屋买卖合同也是抵押，没有房屋买卖关系，该笔借款也用到了唐山顺达张家口分公司的建设项目中了”。庭审中，沈进军陈述“我与任某是亲家，钱都是我的，因为想给孩子买套房，卓某说我的房子便宜一点，于是将该笔借款写到了任某的名下，该笔借款是我办理的，任某没有参与。该笔款项是转账还是现金，我也记不清了，没有约定过利息，也没有还过借款”。对此，卓某陈述“确实是沈进军以任某的名义想买套房，但是没有买成，所以就将这20万元写成了向任某的借款”。
另查明，2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓某，后又于2015年4月20日由卓某变更为石志全。在卓某作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，任某起诉要求顺达公司张家口分公司偿还借款20万元，并提供了借条、房屋买卖合同及收款收据等证据，顺达公司张家口分公司及顺达公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司张家口分公司无关，根据任某提供的证据载明的内容及卓某的陈述内容、沈进军的陈述内容、任某的陈述内容，可以证实沈进军以任某名义向卓某购房未果后，卓某于2014年10月15日向任某出具借款金额为20万元的借条一张，并以签订房屋买卖合同的形式提供担保，因该笔款项所附的商品房买卖合同有顺达公司张家口分公司盖章，亦有时任顺达公司张家口分公司负责人卓某手章、该张收款收据有顺达公司张家口分公司盖章，且上述借条亦为时任顺达公司张家口分公司负责人卓某出具并有其签字、捺印，上述行为足以使任某有理由相信该笔款项为顺达公司张家口分公司所用，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，卓某与顺达公司张家口分公司应对该笔款项承担共同清偿责任。因卓某认可确实收到过该笔款项，且任某亦持有借条原件，被告未能提供证据证明已偿还该笔款项20万元，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，卓某、顺达公司张家口分公司应承担举证不利的法律后果，故对任某要求卓某、顺达公司张家口分公司给付该笔借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。顺达公司作为顺达公司张家口分公司的总公司，对于上述款项的清偿，亦应承担连带责任。卓某经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决，一、卓某、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十日内给付任某借款人民币20万元；二、唐山顺达房地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
上诉人顺达公司张家口分公司上诉理由是，借款单没有分公司盖章，是卓某签字，不能认定顺达公司张家口分公司为债务人。
被上诉人任某答辩称，一审法院判决事实充分、清楚。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任某提供了借条、房屋买卖合同及收款收据等证据，顺达公司张家口分公司及顺达公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司张家口分公司无关，根据任某提供的证据载明的内容及卓某、沈进军、任某的陈述，可以证实沈进军以任某名义向卓某购房未果后，卓某于2014年10月15日向任某出具借款金额为20万元的借条一张，并以签订房屋买卖合同的形式提供担保，因该笔款项所附的商品房买卖合同有顺达公司张家口分公司盖章，亦有时任顺达公司张家口分公司负责人卓某手章、该张收款收据有顺达公司张家口分公司盖章，且上述借条亦为时任顺达公司张家口分公司负责人卓某出具并有其签字、捺印，上述行为足以使任某有理由相信该笔款项为顺达公司张家口分公司所用。该证据能够形成完整的证据链，本院予以认定。现任某要求还款，应予支持。上诉人顺达公司张家口分公司上诉主张，借款是卓某签字，不能认定顺达分公司为债务人。对此主张，原审法院已进行了审理，认定事实清楚，本院予以确认。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋 力