安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02304号
原告：芜湖花园酒店管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：曹俊，总经理。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：陈伟慧，安徽天谛律师事务所律师。
被告：朱永胜，男，1968年7月15日出生。
委托代理人：孙林，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
原告芜湖花园酒店管理有限责任公司（以下简称“芜湖花园酒店”）诉被告朱永胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告花园酒店的委托代理人詹高、陈伟慧，被告朱永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖花园酒店诉称：2012年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将芜湖市镜湖区花园酒店三至六层租赁给被告使用，租赁期限十年，自2013年5月1日起至2023年4月30日止；前四年年租金为350万元整，每半年支付一次，提前两个月支付；合同签订后三日内，被告需向原告支付定金50万元，随后支付37.5万元，余额87.5万元在2013年3月1日前支付，第一年第二次的175万元租金需在2013年8月30日支付；若被告未按合同约定日期付清租金，视同违约，则自动放弃租赁权并赔偿由此给原告造成的经济损失，若双方因合同发生纠纷，向当地法院起诉。合同签订后，被告于2012年9月25日支付了50万元，2012年11月28日支付了37.5万元，2013年3月13日支付了87.5万元。但并未按合同约定在2013年8月30日支付第一年第二次的175万元租金，仅在2013年10月3日支付了5万元。截止今日，被告累计拖欠租金286.8万元，原告多次催要，被告一直未予支付，原告故起诉至人民法院请求判令：1、解除原、被告签订的房产租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金286.8万元；3、被告向原告支付自违约之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按照日万分之二点一计算。
被告朱永胜辩称：1、关于拖欠房屋租金，被告租赁芜湖花园酒店的3-6层系用于经营酒店，双方在洽谈房屋租赁事宜时，被告隐瞒事实，将合同中列明的音乐酒吧指称为“百世德咖啡”致使原告轻信签约，但原告装修营业后，才发现实际为M2酒吧，该酒吧安装的低音炮功率极大，噪音影响严重，直接影响了酒店的经营，被告多次找到原告要求解决，但原告一直未能解决。因为原告交付的出租房不符合合同约定的用途，被告故未支付其相应租金。2、关于解除合同，原告在向法院起诉后，又实际收取了被告预付的2014年11月至2015年5月的租金175万元，这与原告要求解除合同的意思表示明显相左，故其要求解除合同的主张，不应予以支持。3、关于逾期付款违约金，对于噪音污染的问题，原、被告多次协商，被告不存在故意拖欠房租，故原告主张逾期付款利息不应予以支持。
经审理查明：2012年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于安徽省芜湖市镜湖区花园酒店三至六层（及酒店大厅部分面积以附图为准），按现状租赁给被告使用。免费租赁装修期六个月（2012年11月1日至2013年4月30日止），租赁期限十年，自2013年5月1日至2023年4月30日止。原告已告知被告一楼相邻店铺（南面小吃店，东面音乐酒吧，西面售楼部），被告已知晓且无异议。年租金三百五十万整，每半年支付一次，提前二个月支付，前四年租金不变，第五年起每年递增壹拾伍万元，合同签订后三日内被告支付伍拾万元定金，随后再支付叁拾柒万伍仟元，余额捌拾柒万伍仟元整在2013年3月1日前支付，第一年第二次壹佰柒拾伍万元，为2013年8月30日支付。第二年，2014年3月1日付款175万元整，2014年8月30日付款175万元整，……。房屋租赁采取先付款后用房原则，按上述规定日期付清租赁款，若被告未按上述规定日期交纳租金，视同被告违约，被告自动放弃租赁权并赔偿由此给原告造成的经济损失。原告有权直接收回该房屋和终止租赁合同，并追究被告违约责任。合同签订后，被告于2012年9月25日支付了50万元，2012年11月28日支付了37.5万元，2013年3月13日支付了87.5万元。2013年8月30日被告应支付第一年第二次租金175万元，但被告仅支付了5万元，剩余款项未予支付。2014年9月17日原告委托安徽天谛律师事务所詹高律师向被告发函要求被告支付2014年11月1日起至2015年4月30日止的租金175万元及场地、设备的租赁费用、人员管理费20万元，合计190万元。收到律师函后，被告支付了房屋租金175万元。
另查明：被告朱永胜承租花园酒店三至六层与上海汉庭酒店管理集团有限公司合作经营酒店，2013年7月2日，上海汉庭酒店管理集团有限公司向被告发函，称由于一楼酒吧商户噪音污染问题影响酒店正常经营，要求被告于接函10日内予以解决。2013年7月15日被告朱永胜向原告发函，称一楼酒吧噪音污染严重，影响酒店对外经营，要求被告出面协商。
上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、组织机构代码、房屋租赁合同、律师函等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告依约交付了房屋，被告应按照双方约定支付房屋租金，截至2014年8月31日，根据双方的协议，被告尚欠房屋租金2866666.67元未支付，故对原告主张被告支付该费用的诉求，本院予以支持。被告辩称原告将一楼出租给酒吧，影响其营业，要求减免租金。但合同中已载明“原告已告知被告一楼相邻店铺（南面小吃店，东面音乐酒吧，西面售楼部），被告已知晓且无异议。”说明被告在签订合同时，已知晓楼下有酒吧经营，作为承租人，被告应对可能产生的情况有所预见，故对被告该辩称本院不予采信。被告主张合同中的音乐酒吧就是指原在一楼经营的“百世德咖啡”，而非此后的M2酒吧，系原告误导被告，但未能提供相应证据，故对原告该意见本院不予采信。原、被告虽然在合同中约定了逾期支付房屋租金为解除合同的条件，但从本案的情况看，双方系因为楼下酒吧经营影响营业的问题产生纠纷，致使租金未依约支付，同时在2014年9月17日被告仍向原告发函要求支付2014年11月1日起至2015年4月31日止的租金，说明在发生前期的租金纠纷后，原告仍有继续履行合同的意思表示，被告收函后已支付了上述时间的租金175万元，故对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。被告应按期支付房屋租金，但未支付，故对其要求逾期付款利息的诉请，本院予以支持，其2013年11月1日至2014年4月30日的租金175万元，应予2013年8月30日支付，但被告仅支付了5万元，故剩余170万元的逾期付款利息，应自2013年9月1日起按银行同期贷款基准利率计算，其2014年5月1日至2014年8月31日租金为1166666.67元，应于2014年3月1日前支付，故其逾期付款利息应自2014年3月1日起按银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永胜于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖花园酒店管理有限责任公司房屋租金2866666.67元，并按照银行同期贷款基准利率支付至判决确定的给付之日止的利息（其中1700000元自2013年9月1日起计算，1166666.67元自2014年3月1日起计算）；
二、驳回原告芜湖花园酒店管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15452元，由被告朱永胜负担（诉讼费原告已预交，被告朱永胜在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。