广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1246号
原告：刘伯纯，女，1971年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心。地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
校长及举办人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，1977年2月11日出生，汉族，住韶关市曲江区，现羁押在韶关市看守所。
被告：甘小妹，女，1989年8月15日出生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市莲花县。
原告刘伯纯与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心（以下简称：高级英才）、李妙霞、甘小妹教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月8日再次公开开庭进行了审理本案。原告刘伯纯的委托诉讼代理人张启华、刘炼鑫到庭参加了诉讼。在审理过程中，因送达、调取相关证据等原因，本案经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告刘伯纯向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高级英才签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、被告高级英才退回原告人民币110000元；3、被告李妙霞、甘小妹对被告高级英才的退款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年以来，原告发现原告家楼下有一间“全知教育”正在装修，经了解是一间教育培训机构，培训内容包括高中阶段，由于原告小孩刘柯宇正在上高中，原告希望小孩在高中毕业后能考上理想的大学，经了解，全知教育的被告甘小妹负责与原告洽谈，并约定培训费110000元，承诺如果经培训没有考上理想学校则全额退款，被告李妙霞则承诺如果需退款，其对退款承担连带保证责任。在被告花言巧语的忽悠下，2015年5月19日，原告与被告高级英才签署了协议，但在签订协议时，被告李妙霞却称全知教育还没有拿到办学许可，甲方主体变成了被告李妙霞开办的高级英才，原告再一次选择相信被告，并缴纳了110000元的培训费。按照被告高级英才和被告甘小妹的要求，原告将培训费汇入被告甘小妹的账户。缴纳培训费后，原告发现被告高级英才根本无法正常教学，而且门口也被堵了，接着就关闭了。由于被告高级英才关闭，原告找被告交涉，在此过程中，原告发现和原告有类似情况的家长居然有上百人，被告总共收取这些家长超过5000000元，且拖欠办学场地的租金、装修费用以及拖欠教师工资，被告收取家长的几百万元，不知道去了哪里，家长们开始维权，此事件己经被广东电视台多次报道。原告认为三被告以不具备办学资格的“全知教育”作为幌子，骗取包括原告在内家长们的信任，收取巨额培训费,但被告根本没有履行义务,三被告存在明显的欺诈行为。在签署合同时，被告李妙霞承诺对退款承担连带保证责任，被告甘小妹以假名甘梓桐与原告签订协议，并以其账户实际收取原告支付的110000元培训费。三被告的欺诈行为导致原告的损失，需对退款承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。恳请法院判如所请。
被告甘小妹虽然未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，答辩人是在职权范围内履行职务行为，其行为后果应当由作为法人的被告高级英才承担，与答辩人个人无关，理由如下：一、原告是与被告高级英才签订的协议；被告高级英才是经韶关市武江区民政局批准成立的民办非企业单位，性质为教育辅导机构，主要从事学生课业辅导等教育业务，在本质上属于非营利组织法人，作为法人其对外具有独立的民事行为能力。原告与被告高级英才才是《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》的签订主体和履行主体。二、答辩人是该单位的员工，属于履行职务行为，依法不应承担责任。答辩人是该单位员工，答辩人在被告高级英才与原告之间的委托协议纠纷中仅仅是作为单位事务经办人的角色，属于履行职务的行为，依法不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”因此，答辩人认为自身在与原告签订《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》事宜过程中属于职权范围内的职务行为，该行为后果应当由作为法人的被告高级英才承担，与答辩人个人无关。三、原告在民事起诉状及证据清单中也确认答辩人为被告高级英才的员工。综上所述,答辩人认为其在高级英才的行为仅是职务行为，因该职务行为产生的债权债务与其个人无关，答辩人依法无需承担连带责任。因此，请求法院查清相关事实，依法驳回原告要求答辩人对退款事宜承担连带责任的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告高级英才、李妙霞并未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高级英才经教育主管部门批准于2013年11月28日成立，举办者是李妙霞。韶关市全知教育科技有限公司于2015年6月5日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人是被告李妙霞，投资者是被告李妙霞、潘轮崔以及被告甘小妹。2015年5月19日，韶关市全知教育科技有限公司筹备过程中，被告甘小妹虽然同时作为韶关市全知教育科技有限公司及被告高级英才的工作人员，但以被告高级英才的名义与原告签订一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告高级英才作为甲方，原告刘伯纯的儿子刘某某作为乙方，约定：“专业教育辅导费55000元，文化教育辅导费55000元，辅导材料费1200元，辅导日期自2015年5月19日至2017年高考毕业日，甲方承诺辅导乙方考上广东省一本分数线，并承诺未考上所承诺的分数线，退还全部教育辅导费，甲方投资者李妙霞对甲方退费义务承担连带保证责任等权利义务关系。”协议签订后，原告支付10000元现金，余款100000元经被告指示通过其在中国工商银行股份有限公司开设的银行账户（户名:刘伯纯，卡号：62×××62）转账至被告甘小妹的银行账户。被告高级英才出具《收据》（NO0010326）给原告收执。2015年5月27日，原告缴纳了1200元资料费，被告高级英才出具《收据》（NO0016126）给原告收执。由于被告高级英才管理混乱，严重影响教育教学，产生恶劣社会影响，韶关市武江区教育局于2016年3月11日作出韶武教罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定书，决定对被告高级英才作出如下行政处罚：“1、责令停止招生；2、吊销办学许可证。限令单位自收到本处罚决定书之日起立即停止招生，并自收到本处罚决定书之日起3日内交回《民办学校办学许可证》（编号：教民14402036000092）和印章，同时，贵单位要依法组织清算，退还学员的学费、杂费和其他费用。”韶武教罚决字〔2016〕第1号行政处罚决定书现已生效。
另查明，2015年10月28日，原告与被告高级英才、李妙霞就退费一事进行协商，被告高级英才、李妙霞出具一份《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“韶关市武江区高级英才教育培训中心、法人李妙霞欠刘某某同学退费款壹拾万元整，于2015年12月30日还清。”
再查明，经本院到韶关市看守所对被告李妙霞进行询问，其与被告高级英才同意全额退还原告辅导费110000元，并明确被告高级英才尚未依法进行清算。
本院认为：合同具有相对性。从现有证据来看，《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》的签订方为原告及被告高级英才。因此，本院确认《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》的合同相对方为原告及被告高级英才。原告认为涉案《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》的合同相对方是韶关市全知教育科技有限公司，并未提供相关证据予以佐证，被告对此亦予以否认，且协议签订时韶关市全知教育科技有限公司尚未成立，因此，原告主张《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》的合同相对方为韶关市全知教育科技有限公司，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告与被告高级英才均应按照协议的约定履行。协议签订后，被告高级英才停办，后被教育主管部门责令停止招生，并吊销办学许可证，致使教育培训合同无法继续履行，被告高级英才的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现原告要求解除原告与被告高级英才、李妙霞签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，合法合理，本院予以支持。对于已经收取的培训费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，且被告高级英才与被告李妙霞同意退还原告培训费110000元，因此，对于原告要求被告高级英才与被告李妙霞退还培训费110000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于被告甘小妹的责任问题。根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条：“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”以及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》:“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告甘小妹作为被告高级英才员工，出借个人银行账户用于被告高级英才经营属于违反金融管理法规的违法行为，其向被告高级英才出借个人账户，使被告高级英才经营资金在体外循环，客观上降低了被告高级英才偿债及履约能力，降低了原告实现债权的可能性，损害了原告的合法权益。结合本案的实际情况，由于被告甘小妹只通过其个人账户收取了100000元，因此，被告甘小妹应对被告高级英才上述债务中的100000元承担补充清偿责任。
被告高级英才、李妙霞、甘小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘伯纯与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞于2015年5月19日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘伯纯教育培训费110000元；
三、被告甘小妹对本判决第二项教育培训费中的100000元承担补充清偿责任。
四、驳回原告刘伯纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费260元，合共2760元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
人民陪审员 李碧献
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡伟玲