wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初177号
原告：白贵珍，农民。
被告：张晋峰，岚县重点办干部。
原告白贵珍诉被告张晋峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白贵珍到庭参加了诉讼，被告张晋峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告白贵珍的诉讼请求为，一、要求被告张晋峰归还借款贰万元（20000元）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2013年1月19日，被告因做买卖需要资金周转，向原告借款60000元，利息为0.025元，当时约定两年内归还，被告给原告出具借条一支，经原告多次催要，被告于2017年6月19日归还原告借款本金60000元，当时原告就把欠条给了被告，被告当场撕毁，利息结算为20000元整，同时当日又给原告打下利息20000元欠条一支，内容为“今欠到，白贵珍利息贰万元整（20000）此款保证于2017年8月30日前归还，否则白贵珍提起诉讼强制执行，张晋峰，2017年6月19日”。原、被告协商，被告言明于2018年8月30日前归还，但到期后被告文分未付，经原告多次催要，被告一直不还，因此形成诉讼。诉讼请求为，1、要求被告张晋峰归还借款本金贰万元（20000）。诉讼费用由被告负担。
被告张晋峰未提出答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告因做买卖需要资金周转，向原告借款60000元，利息为0.025元，当时约定两年内归还，被告给原告出具借条一支，经原告多次催要，被告于2017年6月19日归还原告借款本金60000元，当时原告就把欠条给了被告，被告当场撕毁，利息结算为20000元整，同时当日又给原告打下利息20000元欠条一支，内容为“今欠到，白贵珍利息贰万元整（20000）此款保证于2017年8月30日前归还，否则白贵珍提起诉讼强制执行，张晋峰，2017年6月19日”。
本院认为，被告虽然归还原告借款本金60000元，但按约定应付原告的利息款20000元尚未归还，在给原告打下欠条后，又形成了新的债务。合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷法律关系明确。原告请求被告归还借款20000元于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：
由被告张晋峰在本判决书生效后十日内归还原告白贵珍借款20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张晋峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一八年三月二十日
书记员 杨春英
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1623执336号
申请执行人：朱诗涵
被执行人：张兵
本院立案执行的申请执行人朱诗涵与被执行人张兵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已于2018年3月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执412号
申请执行人蒋水平，男，1970年3月3日出生。
申请执行人蒋天祥，男，1951年4月29日出生。
申请�行人蒋建湘，男，1974年4月6日出生。
被执行人何海雄，男，1965年9月12日出生。
申请执行人蒋水平、蒋天祥、蒋建湘与被执行人何海雄财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人蒋水平、蒋天祥、蒋建湘依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初247号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何海雄无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初247号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年二月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40413号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘文利。
被告：孟宪安。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告孟宪安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告孟宪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费545.16元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家22号楼4门201室，为多层住宅，房屋面积为90.82平方米。理应按照每月0.50元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经天津市滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(90.81平方米×0.5元／平方米×12个月)*90%＝490.4元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟宪安于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币490.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8230号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：慈溪市附海武哥食品店（个体工商户）。经营场所：慈溪市附海镇新塘路789号。
经营者：杨武，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县，现住慈溪市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告慈溪市附海武哥食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 范桑桑
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执743号
申请执行人会宁县红韵广告文化传媒装饰工程有限公司，住所地会师镇。
法定代表人冯庆兵，该公司经理。
被执行人甘肃恒宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇西县。
法定代表人田昊，该公司经理。
申请执行人会宁县红韵广告文化传媒装饰工程有限公司与被执行人甘肃恒宇房地产开发有限公司装修装饰合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人甘肃恒宇房地产开发有限公司给付申请执行人执行款49762元，并承担案件受理费及公告费1646元、执行费645元。
本案在执行过程中，被执行人甘肃恒宇房地产开发有限公司的法定代表人田昊已私下向申请执行人给付了执行款20000元。2017年8月22日申请执行人会宁县红韵广告文化传媒装饰工程有限公司申请撤销对被执行人甘肃恒宇房地产开发有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人会宁县红韵广告文化传媒装饰工程有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执743号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐文学
二〇一七年九月三日
书记员 靳万通
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初38号
原告：李辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：陈利，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现暂住浙江省嵊泗县。
被告：金鸿雷，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告李辉与被告陈利、金鸿雷健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于同年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李辉负担。
审判员 夏松飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1045号
罪犯马雪亮，男，1967年5月12日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯马雪亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，认定马雪亮犯运输毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产10000元(未执行)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月26日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年12月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯马雪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马雪亮减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年11月19日起至2026年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8773号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.4元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8773号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱小平，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:惠州市惠城区水口文华学校。住址：广东省惠城区水口街道办事处龙津村谭屋村民小组。
法定代表人：叶贻生。
再审申请人朱小平因与被申请人惠州市惠城区水口文华学校（以下简称水口文华学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱小平申请再审称，加班费应以劳动者工资倍数计算，朱小平的工资基数系1600元，而非1350元，应以1600元计算朱小平的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《广东省工资支付条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，请求法院判决水口文华学校向朱小平支付加班工资16799元、经济补偿金2694.9元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，根据朱小平和水口文华学校提供的劳动合同及工资条显示，双方约定每天工作12个小时，基本工资1600元。经核算，朱小平的正常工作时间小时工资低于惠州市最低工资标准每月1350元计算得出的小时工资，因此，一、二审法院以每月1350元为基础计算朱小平加班费计算基准工资正确。自2014年8月9日至2015年1月30日期间，朱小平正常工作时间120天，休息日51天，法定节假日5天，扣除每天工作时间吃饭的1个小时，一、二审法院判决水口文华学校向朱小平支付加班工资14175元（1350元/月÷21.75÷8×3×120天×1.5＋1350元/月÷21.75÷8×11×51×2＋1350元/月÷21.75÷8×11×5天×3）、终止劳动合同经济补偿金2432.50元［（2030元/月×5个月＋14175元）÷5×0.5］正确。朱小平主张水口文华学校支付加班工资16799元及经济补偿金2694.9元依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱小平的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4159号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱小平，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:惠州市惠城区水口文华学校。住址：广东省惠城区水口街道办事处龙津村谭屋村民小组。法定代表人：叶贻生。再审申请人朱小平因与被申请人惠州市惠城区水口文华学校（以下简称水口文华学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱小平申请再审称，加班费应以劳动者工资倍数计算，朱小平的工资基数系1600元，而非1350元，应以1600元计算朱小平的加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《广东省工资支付条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，请求法院判决水口文华学校向朱小平支付加班工资16799元、经济补偿金2694.9元。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，根据朱小平和水口文华学校提供的劳动合同及工资条显示，双方约定每天工作12个小时，基本工资1600元。经核算，朱小平的正常工作时间小时工资低于惠州市最低工资标准每月1350元计算得出的小时工资，因此，一、二审法院以每月1350元为基础计算朱小平加班费计算基准工资正确。自2014年8月9日至2015年1月30日期间，朱小平正常工作时间120天，休息日51天，法定节假日5天，扣除每天工作时间吃饭的1个小时，一、二审法院判决水口文华学校向朱小平支付加班工资14175元（1350元/月÷21.75÷8×3×120天×1.5＋1350元/月÷21.75÷8×11×51×2＋1350元/月÷21.75÷8×11×5天×3）、终止劳动合同经济补偿金2432.50元［（2030元/月×5个月＋14175元）÷5×0.5］正确。朱小平主张水口文华学校支付加班工资16799元及经济补偿金2694.9元依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小平的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十二月十八日书记员  黄雄英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14070号
申请执行人：梁庆昌，男，汉族，1956年5月17日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：关伟强，男，汉族，1969年12月10日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被执行人：黎倩霞，女，汉族，1970年10月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
申请执行人梁庆昌与被执行人关伟强、黎倩霞借款合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院�出的（2017）粤0605民初10532号民事判决书，向本院申请执行。根据上述判决，一、关伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款24万元及支付利息（以24万元为本金自2014年7月1日起至全部借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算）予梁庆昌。二、黎倩霞对上列第一项债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月27日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人的财产均由（2017）粤0605执恢823号案处理，本案参与分配。案经执行，本案共分配得执行款94035.34元（含诉讼费3227.6元）。该款已退予申请执行人。另外，（2017）粤0605执7336号案扣划了被执行人黎倩霞3308.26元，本案从中退付了执行费3258.26元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申�执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已依职权将被执行人关伟强、黎倩霞列入失信被执行人名单。
本院认为，经穷尽执行措施，除已被（2017）粤0605执恢823号案件处置的财产及（2017）粤0605执7336号案件扣划的存款3308.26元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一八年一月三十日
书记员 杨昊昕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14070号申请执行人：梁庆昌，男，汉族，1956年5月17日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：关伟强，男，汉族，1969年12月10日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：黎倩霞，女，汉族，1970年10月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。申请执行人梁庆昌与被执行人关伟强、黎倩霞借款合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院�出的（2017）粤0605民初10532号民事判决书，向本院申请执行。根据上述判决，一、关伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款24万元及支付利息（以24万元为本金自2014年7月1日起至全部借款实际清偿之日止按月利率1.2%计算）予梁庆昌。二、黎倩霞对上列第一项债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明被执行人的财产均由（2017）粤0605执恢823号案处理，本案参与分配。案经执行，本案共分配得执行款94035.34元（含诉讼费3227.6元）。该款已退予申请执行人。另外，（2017）粤0605执7336号案扣划了被执行人黎倩霞3308.26元，本案从中退付了执行费3258.26元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申�执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院已依职权将被执行人关伟强、黎倩霞列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽执行措施，除已被（2017）粤0605执恢823号案件处置的财产及（2017）粤0605执7336号案件扣划的存款3308.26元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一八年一月三十日书记员  杨昊昕
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异66号
异议人：吴春兰，女，1959年9月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人:张俭道，男，1948年3月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：丁希云，男，1959年3月22日出生，汉族（已故）。
本院在执行申请执行人张俭道与被执行人丁希云交通事故责任纠纷一案中，异议人吴春兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。
异议人称即墨市人民法院在执行本案过程中，冻结了被执行人及异议人共同的银行存款人民币20500元。该笔存款虽在异议人名下，但实际为异议人父母的存款，异议人只是代其父母保管。被执行人于2016年因病去世，××期间已失去劳动能力，异议人也没有工作。所以该笔存款并非被执行人与异议人所有。因此，异议人向法院提出异议申请，要求依法维护异议人的合法权益。
经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）即民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未能履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2015）即执字第1672号。
（二）在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2015）即执字第1672-1号执行裁定，裁定冻结被执行人及其妻吴春兰的银行存款人民币20500元。异议人遂向本院提出异议申请，请求解除对该笔存款的冻结措施。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，称本院所冻结涉案存款系其父母所有，本院经审查认为，其异议理由不成立。涉案存款账户设立在异议人名下，异议人并无相应证据证明涉案存款系其父母所有，因此，本院对异议人名下账户存款采取冻结措施并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴春兰的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一八年五月四日
书记员 杨俊霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2691号
申请执行人：孟祥仲，农民。
被执行人：赵久方，农民。
申请执行人孟祥仲与被执行人赵久方买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2014年7月25日作出的（2013）遵民初字第3493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第3493号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初556号
原告：徐XX
被告：曾XX
原告徐XX诉被告曾XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告曾XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生女曾XX由被告抚养，抚养费由法院依法判决；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍相识，于2012年10月在金溪县民政局登记结婚。婚后生育女儿曾XX，今年2周岁。自从女儿出生后被告就对原告不好，夫妻经常吵架，被告动不动就打原告，致使原告有家不敢回，原告的结婚证和身份证全部被被告扣下，家庭暴力非常严重，夫妻感情已经破裂。自2014年俩人分居生活，已达两年之久，婚姻关系名存实亡，为此特向法院起诉。
被告曾XX书面答辩称，坚决不同意离婚。原被告2012年10月在县民政局领取结婚证，婚后生育女儿曾XX，但被告对原告相当好，夫妻从来都没有吵架，更谈不上打原告。结婚证不像原告所说的扣下来，原告随时可以来拿。夫妻感情也不像原告说的感情破裂，原被告夫妻感情特别好，也没有所谓的分居两年之久。原告在2015年1月到2月份俩人也在家过，左邻右舍也知道。过完年后被告叫原告一起出去打工，原告不去，因被告在那厂做了好多年，所以到时间后被告只有回到厂里上班。故被告不同意离婚，因为夫妻感情特别好。
本院经审理认定事实如下：原告徐XX与被告曾XX于2012年10月24日在金溪县民政局登记结婚，2014年生育婚女曾XX，曾XX自出生后一直跟随被告母亲共同生活。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告在诉讼中主张被告对其实施家庭暴力、双方分居长达两年等，均未向本院提供证据，被告对原告的主张也不予承认，故本院不予认定。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告徐XX未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权的诉讼请求不予支持。本案原、被告结婚至今已近四年，感情基础较好。婚后生育一女，亦是原被告维系、加强夫妻感情的纽带，且年轻夫妻在生活中难免产生矛盾，需要双方不断的磨合，故原、被告在今后的生活中遇到问题应该加强沟通，做到互谅互让，双方共同承担起对婚姻、家庭的责任，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子健康成长，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐XX与被告曾XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐XX负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一六年八月二日
书记员 胡伦毓
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初151号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈宜卫，男，1967年8月15日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2000年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年2月13日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月；2016年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月4日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青白江分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018）142号起诉书指控被告人陈宜卫犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈宜卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年3月10日10时许，被告人陈宜卫在成都市青白江区川化三桥市场巷河边临时菜市，趁被害人韩素琼不备，将韩素琼上衣口袋的一部金色OPPO牌手机窃走。随后在离开现场时，被治安巡逻人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1679元。
为支持指控事实，公诉机关提交了到案经过、扣押清单、鉴定意见、现场勘验及检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人陈宜卫的刑事责任。
被告人陈宜卫对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被盗手机（OPPO牌R11型IMEI866170031863479）已发还被害人。
本院认为，被告人陈宜卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈宜卫应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈宜卫归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈宜卫在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宜卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈宜卫的刑期自2018年3月10日起至2018年9月9日止，所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年五月八日
书记员 张楠
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保306号
申请人:孙怀民，男，1966年6月10日出生，汉族，郯城县人民路342号1号楼4单元202室，公民身份证号码：372822196606100036。
被申请人：李庆喜，男，1967年7月23日出生，汉族，郯城县红花镇砂轮厂小区1号，公民身份证号码：372822196707235415。
被申请人：杜记红，女，1971年11月14日出生，汉族，郯城县红花镇后小店子村200号，公民身份证号码：372822197111146520。
申请人孙怀民于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆喜、杜记红所有的挂靠在连云港天行健物流有限公司的价值40万元的货车予以查封，申请人孙怀民已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙怀民申请对被申请人李庆喜、杜记红所有的挂靠在连云港天行健物流有限公司的价值40万元的货车予以查封并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李庆喜、杜记红所有的挂靠在连云港天行健物流有限公司的价值40万元的货车（车牌号为苏GE53**、苏G39**挂、苏G129**、苏G58**挂、苏GE58**）予以查封。期限为年月日至年月日。
案件申请费2520元，由申请人孙怀民负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王利涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑煜凡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1935号
原告周诚，男，汉族，1976年12月26日出生，住西宁市城西区。
被告张兵和，男，汉族，1978年3月22日出生，住江西省吉安市安福县，现住西宁市城西区。
委托代理人余洋，男，汉族，1955年5月9日出生，住西宁市城东区。
被告余青仲，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省珠海市宏古区。
委托代理人余洋，男，汉族，1955年5月9日出生，住西宁市城东区。
被告余洋，男，汉族，1955年5月9日出生，住西宁市城东区。
本院受理原告周诚与被告张兵和、余青仲、余洋民间借贷纠纷一案，原告周诚于2016年11月30日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周诚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周诚撤回对被告张兵和、余青仲、余洋的起诉。
案件受理费6763元，减半收取3381.5元，由原告周诚负担。
审判员 刘云
二〇一六年十一月三十日
书记员 许婧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审377号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡怡君，女，1994年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人吴素英，女，1968年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区思明北路***号，公民身份号码：3506281968********。
违法建设地址：厦门市思明区角滨路9号之四401室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执〔2013〕0227号责令改正违法行为决定书，认定2012年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区角滨路9号之四401室露台进行搭建，具体如下：1、于该室西侧露台搭建铝合金不锈钢栅栏玻璃房两处，面积分别为8.32平方米、6.72平方米；2、于该室南侧露台搭建木架玻璃板顶结构雨阳蓬一处，面积为26.15平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年5月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月5日作出厦思城执催字〔2013〕0867号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执〔2013〕0227号责令改正违法行为决定；
二、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区角滨路9号之四401室西侧露台搭建的两处铝合金不锈钢栅栏玻璃房，拆除在该室南侧露台搭建的木架玻璃板顶结构雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人蔡怡君、吴素英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审377号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡怡君，女，1994年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴素英，女，1968年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区角滨路9号之四401室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执（2013）0227号责令改正违法行为决定书，认定2012年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区角滨路9号之四401室露台进行搭建，具体如下：1、于该室西侧露台搭建铝合金不锈钢栅栏玻璃房两处，面积分别为8.32平方米、6.72平方米；2、于该室南侧露台搭建木架玻璃板顶结构雨阳蓬一处，面积为26.15平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年5月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月5日作出厦思城执催字（2013）0867号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执（2013）0227号责令改正违法行为决定；
二、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区角滨路9号之四401室西侧露台搭建的两处铝合金不锈钢栅栏玻璃房，拆除在该室南侧露台搭建的木架玻璃板顶结构雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人蔡怡君、吴素英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审377号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人蔡怡君，女，1994年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人吴素英，女，1968年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区思明北路***号，公民身份号码：3506281968********。违法建设地址：厦门市思明区角滨路9号之四401室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执〔2013〕0227号责令改正违法行为决定书，认定2012年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区角滨路9号之四401室露台进行搭建，具体如下：1、于该室西侧露台搭建铝合金不锈钢栅栏玻璃房两处，面积分别为8.32平方米、6.72平方米；2、于该室南侧露台搭建木架玻璃板顶结构雨阳蓬一处，面积为26.15平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年5月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2013年11月5日作出厦思城执催字〔2013〕0867号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年4月24日作出厦思城执〔2013〕0227号责令改正违法行为决定；二、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区角滨路9号之四401室西侧露台搭建的两处铝合金不锈钢栅栏玻璃房，拆除在该室南侧露台搭建的木架玻璃板顶结构雨阳蓬；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人蔡怡君、吴素英应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费575元，由被执行人蔡怡君、吴素英负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年八月十八日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保539号
申请人：江苏亚细亚管业科技有限公司。
法定代表人：孙得强。
被申请人：李学军。
申请人江苏亚细亚管业科技有限公司与被申请人李学军诉前财产保全一案，申请人江苏亚细亚管业科技有限公司于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李学军名下价值15万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份作为担保。
本院认为，申请人江苏亚细亚管业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李学军名下银行存款15万元或查封其等额价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保539号申请人：江苏亚细亚管业科技有限公司。法定代表人：孙得强。被申请人：李学军。申请人江苏亚细亚管业科技有限公司与被申请人李学军诉前财产保全一案，申请人江苏亚细亚管业科技有限公司于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李学军名下价值15万元的财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函一份作为担保。本院认为，申请人江苏亚细亚管业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李学军名下银行存款15万元或查封其等额价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十二月十二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民监1号
原审原告：张连友，男，1974年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原审被告：徐寿火，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省上饶县，现住上饶县。
原审原告张连友与原审被告徐寿火买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）赣1121民初1811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈红霞
审判员 陈维华
审判员 徐志兴
二〇一八年五月十七日
书记员 林 真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王军委，男，1983年11月24日出生，汉族，住所地安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军委信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,513.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,513.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王军委，男，1983年11月24日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军委信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,513.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军委系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,513.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3433号
原告：徐敏杰，男，汉族，身份证住址广东省四会市。
被告：宋少华，男，汉族，身份证住址广州市。
被告：刘凤瑜，女，汉族，身份证住址广州市。
原告徐敏杰与被告宋少华、刘凤瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏杰到庭参加了诉讼。被告宋少华、刘凤瑜下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋少华于2015年7月向我借款96000元用于个人经济周转，并承诺三个月后归还。2015年10月，借款到期后经我多次催促及与被告宋少华协商，在被告宋少华支付部分利息后，我与被告宋少华于2016年6月27日签订借条，被告宋少华承诺在2016年12月27日归还我借款人民币100000元。但到了约定日期后，被告宋少华仍然以没钱为由推托还钱，问其什么时候可以归还借款，其没有任何承诺回复，鉴于近期我已经联系不上其本人，其本人也没有诚意去解决还款这个事情，故诉至法院，请求：一、判令被告宋少华、刘凤瑜向原告徐敏杰偿还人民币借款100000元。二、判令被告向原告支付逾期还款利息，利息按年利率6%计算，从2016年12月27日起计算至实际清偿之日止。三、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告宋少华辩称：（无答辩）。
被告刘凤瑜辩称：（无答辩）。
经审理查明：2015年7月，被告宋少华向原告借款。原告于2015年7月15日、7月17日分别向被告转账50000元、46000元共计96000元。2016年6月27日，被告宋少华向原告出具了欠条，确认欠款金额为100000元，并承诺于2016年12月27日偿还。
另查，被告宋少华与被告刘凤瑜于2004年2月13日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。诉讼中，原告称借款时双方未约定利息，但又表示被告宋少华出具欠条前向原告偿还了利息12000元。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、婚姻登记档案记录证明、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋少华向原告借款，原告交付了款项，双方之间借贷关系合法有效。借期届满后，被告宋少华应当清偿所欠款项。至于欠款金额，原告自述被告宋少华偿还了12000元，本院予以采信，但双方借款时未约定利息且亦无证据证实该12000元为利息，故本院认定该12000元系偿还本金。及后，被告宋少华出具欠条重新确认了借款金额为100000元，差额部分16000元应视为双方在之后六个月的借款期限内重新约定了利息。因该利息超过了年利率24%的标准，故2016年6月27日至2016年12月27日期间的利息本院按年利率24%计算，为10080元。因此，被告宋少华应当支付原告共94080元。至于2016年12月27日之后的逾期还款利息，原告主张按年利率6%的标准计至实际清偿之日未违反法律规定，本院予以支持，但借款本金应按84000元计算。关于被告刘凤瑜是否需要承责问题，上述借款发生在被告宋少华与被告刘凤瑜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘凤瑜未举证证明上述借款为被告宋少华个人债务，也未举证证明该借款符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告刘凤瑜应承担连带清偿责任。被告宋少华、刘凤瑜因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告宋少华给付原告徐敏杰94080元及逾期还款利息（利息以84000元为本金，按年利率6%的标准自2016年12月27日起计至实际清偿之日。
二、被告刘凤瑜对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告徐敏杰负担136元，被告宋少华、刘凤瑜共同负担2164元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 阮凤莲
人民陪审员 冯剑霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 麦逸纯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2471号
原告张国岭，男，1953年7月2日生，汉族，住滑县。
被告李志军，男，50岁，汉族，住滑县。
原告张国岭诉被告李志军劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张国岭自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国岭负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年四月二日
书记员 苑冰月
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执585号
申请执行人王远蓉，女，1948年11月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人王远蓉申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3237号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执585号王远蓉申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执585号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1400号
原告：沈江峰。
委托代理人（特别授权）：章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：金志良。
被告：孙爱娟。
原告沈江峰与被告金志良、孙爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈江峰及其委托代理人章关振到庭参加诉讼，被告金志良、孙爱娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2013年4月1日，被告金志良借到原告现金100000元；2014年4月1日，两被告向原告借到现金150000元；2014年9月13日，被告金志良借到原告现金175000元。上述共计借款425000元，被告均向原告出具了借条，约定月息0.02元。其中前二次共250000元利息付到2014年9月止，175000元的利息付至2014年10月止，借款本金均未归还，经原告催讨未果。现起诉，要求判令两被告归还借款425000元，并支付250000元从2014年10月起，175000元从2014年11月起均至判决生效履行日止，按月息0.02计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告金志良、孙爱娟未答辩，也未提交证据。
案经审理查明：
两被告原系夫妻，2014年9月26日两被告在绍兴市上虞区民政局登记离婚。
2013年4月1日，被告金志良向原告出具《借条》一份，《借条》记载：今借到沈江峰人民币100000元，月息2分。借款人：金志良。2013年4月1日。
2014年4月1日，被告金志良、孙爱娟向原告出具《借条》一份，《借条》记载：今向沈江峰借人民币壹拾伍万元整，月息2分。借款人：金志良、孙爱娟。2014年4月1日。
2014年9月13日，被告金志良向原告出具《借条》一份，《借条》记载：今借到沈江峰人民币175000元，月息2分。借款人：金志良。2014年9月13日。
综上：两被告先后共向原告借款425000元，2013年4月1日的100000元借款和2014年4月1日的150000元借款利息已付至2014年9月30日，2014年9月13日的175000元借款利息已付至2014年10月31日，此后利息未付，借款本金至今未归还，遂酿成本案讼争。
以上事实由原告提供的《借条》三份，《婚姻档案摘录》一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：两被告分别向原告出具的《借条》，系双方当事人经平等协商后就借款事宜的真实意思表示，借贷双方主体适格，《借条》约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应依法予以保护。两被告在夫妻关系存续期间，先后共向原告借款425000元至今未归还，且有利息拖欠之事实，已由原告向本院提供的《借条》三份，《婚姻档案摘录》一份及原告在庭审中的陈述所证实。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩和对原告提交证据的质证。原告提供的《借条》、《婚姻档案摘录》，经本院审核，均系原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。原告提供的《借条》及从被告在支付利息的事实，可证实原告已向两被告交付借款，但两被告至今未返还原告借款，且拖欠原告利息的行为，已对原告构成违约，两被告应承担相应的民事责任。现原告起诉要求两被告返还借款，支付逾期还款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。两被告虽分别向原告出具《借条》，但两被告向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志良、孙爱娟在本判决生效后七日内返还原告沈江峰借款425000元，支付以250000元为本，从2014年10月1日起，以175000元为本，从2014年11月1日起，均至本判决确定的履行日止，按月利率2﹪计算的利息，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，由被告金志良、孙爱娟负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7675元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第68号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告张贺贞，男，汉族，生于1951年3月26日，住河南省周口市。
被告刘鹏，男，汉族，生于1991年3月8日，住河南省周口市。
被告樊慧玲，女，汉族，生于1989年11月9日，住河南省周口市。
被告陈鑫豪，男，汉族，生于1991年9月23日，住河南省周口市。
被告詹云霄，女，汉族，生于1993年2月10日，住河南省周口市。
原告西华县农村信用合作联社诉被告张贺贞、刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告张贺贞、刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贺贞于2010年12月01日在西华县农村信用合作联社泛区信用社借款600000元，由被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄担保，于2011年12月01日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令五被告偿还借款本金600000元及利息。诉讼费由五被告承担。
五被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社泛区信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告张贺贞于2010年12月1日在泛区信用社借款600000元。于2011年12月1日到期，贷款利率：按月利率9‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期贷款利率按合同利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途承包购服装，由被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄担保，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
五被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：河南省农村信用合作联社泛区信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告张贺贞于2010年12月1日在泛区信用社借款600000元。于2011年12月1日到期，贷款利率：按月利率9‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期贷款利率按合同利率上浮50%，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途承包购服装，由被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄担保，后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告张贺贞签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告张贺贞，而被告张贺贞不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告张贺贞偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺贞于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金600000元及利息（利息按约定的利率计算，从2010年12月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告刘鹏、樊慧玲、陈鑫豪、詹云霄对被告张贺贞在原告西华县农村信用合作联社的借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
审判员 张 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫美娟
河南省西平人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第68号
原告西平农村信用合作联社
法定代理人：张国平，该社理事长
委托代理人：陈忠林，该社工作人员
被告梁宏伟，男，1955年12月5日出生，汉族，住西平。
被告董保才，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平。
被告贾全喜，男，1955年9月23日出生，汉族，住西平。
原告西平农村信用合作联社与被告梁宏伟等借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁宏伟、董保才、贾全喜经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2010年8月27日，被告梁宏伟借我社款15000元，由贾全喜、董保才担保，借款到期后经我社多次催要未还，2013年8月2日梁宏伟偿还3000元，还余12000元未还，请求判令被告偿还我社借款12000元及利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2010年8月27日，被告梁宏伟在西平农村信用合作联社环城信用社贷款15000元，由被告董保才、贾全喜作担保，利率为月息9.2925‰，2011年8月27日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。2013年8月2日梁宏伟偿还3000元，还余12000元未还。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告梁宏伟之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董保才、贾全喜为被告梁宏伟借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为约定不明，依照法律规定，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，故原告在保证期间两年内要求被告董保才、贾全喜承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宏伟于本判决生效后五日内偿还西平农村信用合作联社借款12000元及利息、逾期罚息（计息本金12000元，自2013年8月3日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告董保才、贾全喜对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告梁宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一三年十月十一日
书记员 王丹丹
河南省西平人民法院民 事 判 决 书（2013）西民金初字第68号原告西平农村信用合作联社法定代理人：张国平，该社理事长委托代理人：陈忠林，该社工作人员被告梁宏伟，男，1955年12月5日出生，汉族，住西平。被告董保才，男，1966年1月25日出生，汉族，住西平。被告贾全喜，男，1955年9月23日出生，汉族，住西平。原告西平农村信用合作联社与被告梁宏伟等借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告梁宏伟、董保才、贾全喜经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2010年8月27日，被告梁宏伟借我社款15000元，由贾全喜、董保才担保，借款到期后经我社多次催要未还，2013年8月2日梁宏伟偿还3000元，还余12000元未还，请求判令被告偿还我社借款12000元及利息。三被告未答辩。经审理查明：2010年8月27日，被告梁宏伟在西平农村信用合作联社环城信用社贷款15000元，由被告董保才、贾全喜作担保，利率为月息9.2925‰，2011年8月27日到期，双方约定保证人对借款人的借款承担连带保证责任。保证期间借据上约定为自借款之日起至借款到期后两年，个人借款保证合同约定：一次性还款的，保证期间为到期之日起三年。2013年8月2日梁宏伟偿还3000元，还余12000元未还。借款到期后，经西平农村信用合作联社工作人员催要未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据一份，个人保证借款合同一份，三被告身份证复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，原告与被告梁宏伟之间形成借款合同关系。双方应依约履行义务，被告借原告款未还，应承担及时偿还借款本息的责任。原告要求被告承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告董保才、贾全喜为被告梁宏伟借款提供保证担保，因担保合同约定保证期间有两年、三年，应视为约定不明，依照法律规定，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，故原告在保证期间两年内要求被告董保才、贾全喜承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宏伟于本判决生效后五日内偿还西平农村信用合作联社借款12000元及利息、逾期罚息（计息本金12000元，自2013年8月3日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。被告董保才、贾全喜对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告梁宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一三年十月十一日书记员  王丹丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2076号
原告：张玉芹，女，1947年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：王立东，男，1982年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。
住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人：阚玉山，职务：总经理。
委托代理人：马瑞哲，该公司职员。
原告张玉芹诉被告王立东、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓昱、被告王立东委托代理人吴书辰、被告保险公司委托代理人马瑞哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失109516.76元。1、医疗费23448.96元。2、误工费12762元（106.35元/天×120天）。3、护理费11485.80元（106.35元/天×48天×2人+106.35/天×12天×1人）。4、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）。5、营养费6000元（100元/天×60天）。6、鉴定费5850元。7、交通费1000元。8、伤残赔偿金39750（32975元/年×10年×12%）。9、精神赔偿金3600元。10、保全费1000元。合计：109516.76元。要求第二被告在保险赔偿限额内承担，剩余部分由第一被告承担。二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日10时许，被告王立东驾驶×××号小型普通客车行驶至莫旗巴特罕大街巴特罕公园前将徒步由南向北过横道的原告撞伤，发生一起交通事故。此事故交警部门认定被告王立东负事故全部责任。原告受伤入莫旗人民医院住院治疗49天，诊断为盆骨骨折、肋骨骨折、双肺挫伤等。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故是在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿范围限额内承担赔偿义务。
被告王立东辩称，根据道路交通安全法第七十六条的规定，对于原告的各项损失，先应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例分担责任。原告住院治疗期间其为原告垫付医疗费3000.00元，此款应当在其赔偿款中予以扣除。
被告保险公司辩称，1、原告系退休教师，不应当有误工费。2、鉴定费、保全费不是保险公司赔偿范围。3、其余部分在交强险限额进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系退休教师。2017年7月28日10时许，被告王立东驾驶×××号小型客车由西向东行驶至莫旗巴特罕大街巴特罕公园前将徒步横过道路的原告撞伤，造成原告盆骨骨折、肋骨骨折双肺挫伤等，原告在莫旗人民医院住院治疗48天，花医疗费23448.96。现原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失共计109516.76元（详见诉称）。
诉讼中，原告对其伤残程度、护理期限、误工期限、营养期限等进行了司法鉴定，其结论为：1、被鉴定人张玉芹评定为三个十级伤残。2、被鉴定人张玉芹现可以治疗终结，治疗终结时间截止于评定前一日。3、被鉴定人张玉芹误工期评定为伤后120日，伤后60日内需（住院期间需二人、出院后需一人）护理；伤后60日内需增补营养。4、被鉴定人张玉芹现已评残，不支持康复费用。
另查，被告王立东驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交强险，发生事故是在保险期间内。
原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：1、原告身份证，2、交通事故认定书，3、诊断书、病历、费用汇总单、医疗费收据，4、司法鉴定意见书，5、鉴定检查费、鉴定费及鉴定交通费收据，6、民事裁定书。
被告王立东对上述证据除误工费、保全费以外均无异议。
被告保险公司与被告王立东质证意见一致。
被告王立东对其抗辩主张提供了机动车保险单及住院预收款凭证予以证实，原告及被告保险公司对该证据无异议。
本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定。
本院认为，被告王立东驾驶机动车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致发生交通事故，致使原告受伤。由于被告王立东驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交强险，所以，对于原告的损害后果，先应由被告保险公司在机动车交强险赔偿范围限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人承担赔偿责任。由于被告王立东负事故全部责任，所以，对于剩余部分的费用，被告王立东应承担全部的赔偿责任。
对其原告主张的医疗费23448.96元，护理费11485.80元、伙食补助费4800.00元、营养费6000.00元、鉴定及鉴定检查费5850.00元、伤残赔偿金39570.00元、精神抚慰金3600.00元，二被告均表示无异议，本院对此予以认定。其误工费，由于原告系退休教师未因受伤而停发工资，所以，其误工费请求不能成立，本院不予支持。其交通费及财产保全费，因原告未提供任何证据证实已实际发生该费用，且被告并不认可该费用，所以，本院对该费用不予认定支持。以上已认定的原告各项损失费用共计为94754.76元。
在上述费用中，属于交强险赔偿范围内的医疗费部分的费用为34248.96元（医疗费、营养费、伙食补助费）；属于伤残赔偿金部分的费用为54655.80元（护理费、伤残赔偿金、精神赔偿金），另有鉴定及鉴定检查等费用5850.00元不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司应对上述费用，在机动车交强险赔偿责范围限额内赔偿原告医疗费10000元，赔偿伤残赔偿金54655.80元。对于剩余医疗费24248.96元及鉴定费5850.00元应由事故负责人承担赔偿责任，即被告王立东应赔偿原告30098.96元。由于被告王立东已垫付原告医疗费3000.00元，所以此费用应在被告王立东应承担的费用中予以扣除，因此，被告王立东还应赔偿原告医疗费鉴定费共计27098.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交强险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿伤残赔偿金54655.80元。
二、被告王立东在本判决生效后十日内，赔偿原告张玉芹医疗费、鉴定费共计27098.96元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193.11元，原告负担27.11元，被告王立东负担166.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一七年十二月六日
书记员 王 楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3375号
申请执行人张斯山。
委托代理人周涛。
被执行人孙成高。
被执行人李其富。
申请执行人张斯山与被执行人孙成高、李其富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0707民初7号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人孙成高、李其富应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款本金40000元及利息（利息自2016年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费800元，由被执行人孙成高、李其富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3375号
申请执行人张斯山与被执行人孙成高、李其富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0707民初7号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人孙成高、李其富应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款本金40000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙成高、李其富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3375号申请执行人张斯山。委托代理人周涛。被执行人孙成高。被执行人李其富。申请执行人张斯山与被执行人孙成高、李其富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0707民初7号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人孙成高、李其富应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯山支付借款本金40000元及利息（利息自2016年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费800元，由被执行人孙成高、李其富负担。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年9月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年9月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1685号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇大槽寨。
法定代表人：龚某某，该支行行长。
被告：林某某，男，1979年6月13日生，汉族，住贵州省。
被告：周某某，女，1984年11月12日生，汉族，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行（以下简称暗流支行）诉被告林某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘泽清公开开庭进行了审理。诉讼中原告暗流支行向本院提出对被告之一周某某撤回起诉，本院依照法律规定裁定对原告诉周某某的起诉按照撤诉处理。本案原告暗流支行及被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暗流支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二、判决被告偿还借款本金200000元并承担利息，其中从2016年6月25日起至2017年6月29日止利息计算为18903.44元，后续利息按照月利率14.8437‰标准计算至该贷款全部清偿完毕为止；三、判决被告以其正在营运的中巴车及其他所有财产清偿债务；四、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2016年6月25日，原告暗流支行与被告林某某签订了个人借款合同。合同约定借款金额为200000元，贷款月利率为9.8958‰，贷款期限从2016年6月25日至2018年6月24日。原告履行合同约定义务后，被告林某某未按照合同约定履行支付贷款利息，导致成为不良贷款，并形成较大风险，已构成根本违约，故特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告林某某未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告林某某书面申请向原告暗流支行贷款200000元，2016年6月25日双方达成协议并签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定对被告贷款200000元，贷款利率为月利率9.8958‰，贷款期限为2016年6月25日至2018年6月24日。合同还对双方权利义务进行了约定，对利息支付约定为按季结息，否则视为违约。其中第四条、第六条约定“甲方（被告林某某）有下列情形之一的乙方有权终止向甲方发放授信额度内贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的；2.甲方无故逃逸、隐匿、被司法机关关押、逮捕等；3.甲方存在着违法经营行为；4甲方生产经营不正常，资产明显减少，还款能力明显降低，影响贷款偿还的；5.甲方有拒绝接受贷款监督，挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为；6.其他重大风险事项”。2016年6月25日原告按照合同约定向被告发放了贷款200000元。在履行支付利息期间，被告从2016年6月25日起便一直未曾支付过利息。由于被告林某某未能按照合同约定支付贷款利息，且经原告多次催收，被告均以经济困难为由，拒绝履行义务，故原告以被告拖延至今未支付利息，导致成为不良贷款，并形成较大风险，已构成根本违约为由诉至本院要求被告提前偿还贷款。
认定上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的营业执照，原告负责人身份证明，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告林某某2016年6月24日的借款申请书，2016年6月25日暗流支行的借款借据，被告林某某的身份证复印件等证据在卷为凭，上列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就被告林某某借款一事所达成的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告依约向被告林某某发放了贷款，被告向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立，其合法借贷关系应受法律保护。故被告林某某也应按照合同约定，按季支付利息，但被告从2016年6月25日起，在长达1年的时间内未积极履行合同约定的付息义务，其行为确已构成根本违约。同时被告以经济困难为由拒绝还款的这一行为也对原告履行还款构成风险，故原告按照合同约定要求被告提前偿还贷款并按照约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。但被告并未与原告就还款问题签订相应的财产抵押合同，故原告要求被告以其全部财产及正在营运的中巴车进行清偿债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。为此特依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行与被告林某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；
二、限被告林某某于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行借款本金200000元并承担借款利息（其中借款期间的利息按照月利率9.8958‰标准从2016年6月25日起计算至2018年6月24日止，借款期后的逾期利息按照月利率14.8437‰标准从2017年6月25日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘泽清
二〇一七年十月二十日
书记员 饶周琴
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00007号
原告代A，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告代B，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告代C，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告代D，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告代E，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告代F，女，汉族，辽宁省本溪市人。
本院在审理原告代A诉被告代B、代C、代D、代E、代F赡养费纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代A撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 嵩
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘茂源
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1135号
原告：曹某甲。
委托诉讼代理人王会清、高丽波，河北道申律师事务所律师。
被告：梁某。
被告：庞某。
被告：曹某乙。
被告：曹某丙。
被告：曹某丁。
被告庞某、曹某乙、曹某丙、曹某丁委托诉讼代理人霍永良，河北妙策律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告梁某、庞某、曹某乙、曹某丙、曹某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）邯县民初字第365号民事判决书，原告曹某甲不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）邯市民一终字第95号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年7月23日立案登记，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某甲负担。
审 判 长 王 京
人民陪审员 马志景
人民陪审员 王明月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王伟伟
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1360号
原告：蒋莉莉，女，1972年10月6日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告利津凤凰房地产开发有限公司。
机构代码：91370522743391399F
住所地：利津县城利一路2号。
法定代表人：闫冬，董事长。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：马忠江，男，1983年1月12日出生，汉族，利津凤凰房地产开发有限公司项目部主任，现住利津县。
本院在审理原告蒋莉莉诉被告利津凤凰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2016年9月25日原告蒋莉莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋莉莉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋莉莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋莉莉负担。
审 判 长 巴占防
人民陪审员 王新景
人民陪审员 王新华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张朋朋
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1293号
潘某某、叶某某、叶某、宋某某、殷某：
本院在执行申请执行人南京沃丰建材贸易有限公司与被执行人潘某某、叶某某、叶某、宋某某、殷某金融借款合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将潘某某、叶某某、叶某、宋某某、殷某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日