安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终427号
上诉人（原审原告）:桑莲,女,1981年8月3日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽腾辉物业服务有限公司，住安徽省合肥市肥东撮镇镇龙塘，统一社会信用代码9134012268084509XQ。
法定代表人：王杭林，执行董事。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人桑莲因与被上诉人安徽腾辉物业服务有限公司（以下简称腾辉公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桑莲上诉请求：1、撤销一审判，改判腾辉公司支付拖欠的劳动报酬1255元、违法解除劳动合同经济赔偿金25042.08元、年休假工资4934.4元、休息日加班工资25658.88元。事实和理由：1、2017年3月7日，腾辉公司以桑莲代人打卡行为违反考评细则第13条规定辞退桑莲。桑莲代人代打卡确实不当，但并未给腾辉公司造成严重后果或产生重大影响。即使依据腾辉公司提供的考评细则，也未达到可以被辞退的程度。《调查报告》及《情况说明》证明，徐继通找桑莲代打卡四次，对比考评细则，桑莲的行为应当属于第61条“不履行考核职责，伪造考核记录”，相应的处罚措施应为扣5份，而非被辞退。根据《劳动合同法》第八十七条规定，腾辉公司单方解除劳动合同已构成违法解除，应支付赔偿金。2、桑莲在腾辉公司工作期间，腾辉公司未安排其休年休假，根据桑莲的工作年限，应休年休假15天，腾辉公司应当支付年休假公司4934.4元【15天×（3577.4元÷21.75）×2】。3、桑莲在腾辉公司工作期间，腾辉公司要求桑莲单休加班，但一直未发放加班费，应支付加班工资。桑莲共计周六上班78天，应当支付加班工资25658.88元【78天×（3577.4元÷21.75）×200%】。综上，请求二审法院判如所请。
腾辉公司辩称，1、桑莲作为腾辉公司管理员工打卡考勤的负责人，应当尽职尽责履行监督职能，但其不仅未能履行职责，还违反公司规章制度代他人打卡，严重破坏公司管理制度，造成恶劣影响，符合处罚细则第13条规定，应予辞退，无需支付赔偿金。2、桑莲每月工资并非其主张的3577.44元，其享有的年休假为10天，故其要求腾辉公司支付年休假工资4934.4元，缺乏法律依据，不应支持。3、腾辉公司采取双周单休工作日，每月休息日加班费直接计入工资，实际发放的工资高于合同约定的工资1500元，桑莲工作期间也一直未向腾辉公司主张过加班工资，说明双方对工作时间和休息日加班工资已有约定。故其要求支付加班费25658.88元的请求应当予以驳回。综上，请求维持原判。
桑莲向一审法院起诉请求：1、腾辉公司支付拖欠的劳动报酬1255元；2、腾辉公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25042.08元（双倍经济补偿金：3577.44元/月×3.5个月×2=25042.08元）；3、腾辉公司支付年休假工资4934.4元（应休年休假15天，年休假工资15天×（3577.44元÷21.75）×2=4934.4元）；4、腾辉公司支付休息日加班费25658.88元（日平均工资164.48元×78天×200%）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2014年3月3日，桑莲到腾辉公司任物业管理员，负责员工考勤工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限，自2014年3月3日至2016年3月2日，月工资1700元；自2016年3月3日至2019年3月2日，月工资1500元。合同期限内，桑莲未休年休假。在工作期间，桑莲代员工徐继通考勤打卡，腾辉公司单方解除与桑莲的劳动合同，桑莲2017年3月9日离开腾辉公司，自2017年3月1日至3月9日的工资未发。桑莲离职前扣除加班费后的月均工资2503.53元即30042.35元/年（30402.35元/年-360元加班工资）÷12个月。
一审法院认为，桑莲作为劳动者为用人单位腾辉公司提供劳动，有权享受相关的待遇。
关于2017年3月份的未付工资。腾辉公司应给付桑莲2017年3月1日至2017年3月9日的工资1048.36元（30402.35元/年÷12个月÷21.75天×9天）。
关于未休年休假工资。腾辉公司未能提交2015年3月以来的桑莲工资发放情况，参照《安徽省工资支付规定》，腾辉公司应当书面记录支付桑莲工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查。因桑莲2017年3月离职，腾辉公司应保存2015年3月以来的桑莲的工资发放情况，腾辉公司只提供了2016年4月至2017年2月的工资部分的发放情况，所以，腾辉公司应承担举证不能的法律后果。桑莲主张的未休年休假工资，该院认定为2302.1元（2503.53元/月÷21.75天×10天×200%）。
关于是否违法解除劳动合同及经济赔偿金。桑莲在腾辉公司负责员工上下班打卡考勤工作，应尽职尽责履行监督职能，但其在工作中不仅未能履行自己的职责，还违反腾辉公司规章制度规定代他人打卡考勤，腾辉公司以此为由解除其与桑莲的劳动合同，不属于违法解除。桑莲主张违法解除劳动合同经济赔偿金，该院不予支持。
关于休息日加班工资。腾辉公司实行双周单休工作制，桑莲在劳动合同期限内未向腾辉公司主张过休息日加班工资，加之桑莲月工资已超过劳动合同约定的工资数，视为双方对工作时间和休息日加班工资已有约定。桑莲的该项诉请，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、安徽腾辉物业服务有限公司于判决生效之日起十日内给付桑莲2017年3月的工资1048.36元、未休年休假工资2302.1元合计3350.46元；二、驳回桑莲的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由安徽腾辉物业服务有限公司承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
另查明，2017年8月10日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]东劳人仲案字第164号仲裁裁决：一、安徽腾辉物业服务有限公司于裁决书生效之日起十日内支付桑莲2017年3月的工资993元、未休年休假工资1379元，合计2372元；二、驳回桑莲的其他申请请求。
本院认为，关于腾辉公司是否违法解除劳动合同及是否应支付经济赔偿金。在桑莲2017年3月7日出具给腾辉公司的《情况说明》中，已经认可其存在违反公司考勤管理制度，代徐继通打卡的事实。腾辉公司一审提供的证据也证明相应的规章制度系经民主程序制定，并经培训方式告知桑莲。且桑莲在腾辉公司负责员工的考勤打卡工作。因此，桑莲应当自觉遵守相应的规章制度及履行岗位职责，对桑莲违反公司规章制度及未能尽职履行职责的行为，腾辉公司有权依据规章制度予以处理。现腾辉公司根据桑莲违反公司规章制度的事实及桑莲的岗位性质，解除与桑莲的劳动合同，不属于违法解除，一审不予支持桑莲主张的违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于未休年休假工资。根据《安徽省工资支付规定》第十一条规定，用人单位就工资支付相关材料应至少保管两年，因此，腾辉公司有义务就解除与桑莲劳动合同前两年已安排其休年休假或已支付年休假工资承担举证责任。对超过两年部分的未休年休假工资，应当由桑莲承担举证责任。现双方均未能提供相应证据，一审据此支持桑莲劳动合同解除前两年的未休年休假工资并无不当，本院依法予以维持。
关于双休日加班工资。根据双方劳动合同约定的月工资数额及劳动关系解除前十二个月的月平均工资数额，结合合肥市2017年月最低工资1520元的标准，桑莲的实际月工资已超过劳动合同约定的数额及2017年合肥市月最低工资标准，且超过数额高于腾辉公司实行双周单休制应当支付的加班工资，因此，一审对其该项诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。
关于劳动报酬。一审已经依据劳动关系解除前十二个月的月平均工资及未支付工资的天数计算腾辉公司应支付的工资数额，该项判决并无不当，本院依法予以维持。
综上，桑莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桑莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月三十日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。