wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5028号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄，男。被告薛天然，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宝原物业顾问有限公司诉被告薛天然居间合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告上海宝原物业顾问有限公司委托代理人蒋伦禄，被告薛天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2014年8月24日，经由原告居间介绍，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，购买上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋。依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币5万元，但被告只支付人民币3万元，剩余款项至今未付。为此，原告向法院起诉请求判令被告支付佣金人民币2万元。被告薛天然辩称，原告和出售方原定于2014年11月1日办理过户手续，但原告扣押出售方的房地产权证，并要求被告必须先付清佣金，双方因为付款一事从原告门店纠缠至房地产交易中心，被告最终妥协，通过移动POS机当场分两笔支付原告人民币5万元，原告代理人王伟出具收据一份。被告认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年8月4日，被告与案外人(卖方)在原告居间下就上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并签订《房地产买卖居间协议》，该协议右上角用加黑体字注明“交易双方支付丙方(即原告)的任何款项务必存入丙方银行账户(工作日)或丙方董事长陆成先生的银行账户(双休日及法定节假日)。并取得盖有丙方发票专用章的打印制式收据或发票原件。否则丙方不就该笔钱款承担任何责任。”同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应于2014年9月30日前支付原告佣金人民币5万元。2014年8月24日，被告与案外人(卖方)签订《上海市房地产买卖合同》，后于2014年11月1日办理产权过户手续。此后，原告收到被告支付的佣金人民币3万元。因双方就佣金支付问题产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告提供信用卡对账单、银行卡历史交易明细，欲证明被告于2014年11月1日通过POS机刷卡方式分两笔支付原告佣金共计人民币5万元。被告还提供《收据》，欲证明原告代理人王伟收到被告支付的佣金人民币5万元。原告对被告提供的上述证据真实性无法认可，并称被告刷卡付款的收款方是案外人天津市河北区柯源服装批发中心，《收据》上没有原告公司的印章，上面署名的“王伟”无法确认就是原告员工，且《收据》署期是2014年10月31日，与被告陈述的付款时间不符。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》，及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。原告已经促成被告和出售方已签订《上海市房地产买卖合同》，并协助双方完成产权过户等后续交易，已履行全部的居间义务，原告有权要求被告按照约定全额支付佣金。被告虽主张佣金已经全额支付，并提供信用卡对账单、银行卡历史交易明细以及《收据》，但被告刷卡付款的收款方是案外人，并非本案原告。被告未提供盖有原告发票专用章的打印制式收据或发票，仅仅提供所谓“王伟”个人出具的《收据》，至于“王伟”是否经原告授权收取佣金，被告未能提供证据佐证，甚至不能提供该人的电话号码、名片等信息。双方签订《房地产买卖居间协议》时，原告已用合理方式提醒被告注意款项的支付方式，在被告未能提供有效付款凭证的情况下，本院难以认定被告已履行完毕佣金支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告薛天然于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司居间服务费人民币2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告薛天然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2049号
申请执行人王关林，男，1953年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。原告王关林与被告上海川崎食品有限公司劳动合同、劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的闵劳人仲(2014)闵民一(民)初字第16400号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王关林劳动报酬56,560元；二、被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王关林养老金损失3,954元；三、被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王关林2012年度、2013年度奖励合计150,000元；四、被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王关林跨年度奖励150,000元。因义务人上海川崎食品有限公司未能自觉履行付款义务，权利人王关林依法于2015年1月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海川崎食品有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，本院查明被执行人上海川崎食品有限公司在上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号厂房中存放有一批机器设备。执行中，本院对被执行人名下的上述机器设备进行了查封和评估。本院认为，本院处置上述机器设备尚需时日，且申请执行人未提供被执行人可供直接执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16400号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第314号
原告彭德勋，男，1947年7月19日生。
委托代理人彭万鑫，男，1985年4月17日生，系原告三子。
被告徐荣德，男，1952年8月10日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告彭德勋诉被告徐荣德排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭德勋及其委托代理人彭万鑫，被告徐荣德及其委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德勋诉称：被告徐荣德利用原告不在家期间，强行侵占原告宅基地，并在原告宅基地上搭建违法建筑，严重侵害了原告的权利。原告多次找被告协商拆除，被告均置之不理。原告诉请被告停止对原告宅基地的侵害，并恢复原状。
被告徐荣德辩称：被告并未侵占原告的宅基地。2015年7月份，原告在自家堂屋西边一片空闲地上接盖了两间瓦房，所占土地是被告长期管理使用的集体土地。原、被告两家中间有胡同相隔，被告根本没有侵占原告的宅基地。原告父子多人目无国法，雇佣铲车私自将原告的房屋推到，其行为已涉嫌故意损坏财物犯罪，现有关机关正在审查起诉。故应驳回原告的无理起诉。
本院认为：我国农村宅基地实行使用审批制度，农村村民取得住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告彭德勋以被告徐荣德侵占了其宅基地为由，诉请被告停止侵害，并恢复原状，应当首先举证证明其对涉案土地享有合法的使用权。鉴于原告不能证明其对涉案土地享有使用权，且被告认为涉案土地系其长期管理使用，本案名为排除妨害纠纷，实属个人之间对土地使用权的争议，应由人民政府解决。该案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定如下：
驳回原告彭德勋对被告徐荣德的起诉。
案件受理费100元，退还原告彭德勋。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐保良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李振辉
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初1128号
原告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杭宁，董事长。
被告:长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
被告：济南诚建物业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：菅仲涛，执行董事兼总经理。
被告：深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：代启明，总经理。
被告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王于斌，总经理。
原告山东诚基房地产开发有限公司与被告长城物业集团股份有限公司、济南诚建物业管理有限公司、深圳市万厦居业有限公司济南分公司、深圳市万厦居业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告山东诚基房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东诚基房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 宁爽
二〇一八年二月二十七日
书记员 耿琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12376号
原告：上海建工材料环港预拌混凝土有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路1365弄１号。法定代表人王瑞瑶，董事长。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张艳芳，女，该公司工作人员。被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路XXX号远大住工院内办公楼208房。法定代表人龙启满。委托诉讼代理人：刘正，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张国伟，男，该公司工作人员。本院在审理原告上海建工材料环港预拌混凝土有限公司与被告湖南远大建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00131号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所襄阳市襄州区航空路。
法定代表人熊向前，行长。
被告高正忠。
被告肖帮友。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初233号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人何德财，男，1971年1月29日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，住湘阴县。2008年9月2日因犯购买、运输假币罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑五年，并处罚金六万元，于2011年8月3日被浙江省杭州市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2013年6月17日止）。2013年8月26日，因犯盗窃罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年十个月零一天，并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金六万六千元。2017年12月26日，因本案被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人庄婷婷，湖南安必信律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人何德财犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人何德财及其辩护人庄婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日9时30分许，被告人何德财伙同邹某（已行政处罚）商量用“仙人跳”的方式盗窃财物。邹某在长沙县星沙汽车站附近搭讪被害人陈某，以提供按摩服务为由将被害人陈某带至长沙县星沙二区47栋东三门2楼一出租房内。被害人陈某将衣物脱在桌上后，邹某向被告人何德财发出暗号，被告人何德财遂进入房间，盗走了被害人陈某放在口袋里的1300元。
2017年12月25日，被告人何德财被公安机关抓获。案发后，被告人何某的亲友赔偿了被害人陈某的损失，取得了被害人谅解。
公诉机关针对以上指控认为被告人何德财盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金三千元以下。
被告人何德财对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
上述事实，被告人何德财在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人陈某3、邹某的证言；现场照片及简图、户籍信息、到案经过、谅解书、收条、刑事判决书、公安行政处罚决定书、执行行政拘留回执、解除拘留证明书；辨认笔录；被告人何德财的供述与辩解等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人何德财以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何德财犯盗窃罪的罪名成立。被告人何德财到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何某的亲友赔偿了被害人损失并取得了谅解，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何德财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年四月二日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0425号
原告肖素芳。
被告刘华平。
被告顾月明。
原告肖素芳与被告刘华平、顾月明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖素芳到庭参加了诉讼，被告刘华平、顾月明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，其因生意资金周转需要多次向我借款。其中2011年1月28日借款400000元，月息2分，扣除一个月利息8000元后，我实际出借392000元（银行转账），两被告至今仅支付了至2013年11月的利息272000元（含借款时扣息8000元），本金未还；2011年11月11日借款300000元，月息3分，扣除一个月利息9000元后，我实际出借291000元（290000元银行转账、1000元现金），两被告至今仅支付了至2013年11月的利息216000元（含借款时扣息9000元），本金未还；2012年9月3日借款100000元（现金），月息3分，两被告至今仅支付了至2013年11月的利息70000元，本金未还；2013年2月5日借款600000元（承兑汇票），因借款时被告刘华平称春节后归还，故该笔借款未约定利息，后两被告归还了本金150000元，尚欠450000元；2014年4月23日借款120000元（现金），时刘华平称待其资金回笼后即还清以前所欠本息，故该笔借款未约定利息，但两被告至今未还。上述借款合计1520000元，扣除两被告已归还的150000元本金后，尚有本金1370000元未归还。因两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还借款1370000元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款人署名为刘华平及顾月明、落款日期为2011年元月28日、金额为400000元的借条、借款协议及中国工商银行转账凭证（反映原告于2011年1月28日向被告刘华平6222081115000171308账户转账392000元）原件各一份。
2、借款人署名为刘华平、落款日期为2011年11月11日、金额为300000元的借条及中国工商银行转账凭证（反映原告于2011年11月11日向被告刘华平6222081115000171308账户转账290000元）原件各一份。
3、借款人署名为刘华平、落款日期为2012年9月3日、金额为100000元的借条原件一份。
4、借款人署名为刘华平、落款日期为2013年2月5日、金额为600000元的借条原件一份及总金额为600000元的承兑汇票复印件两份。
5、借款人署名为刘华平、落款日期为2014年4月23日、金额为120000元的欠条原件一份。
被告刘华平、顾月明未答辩亦未举证。
本院认为：被告刘华平、顾月明经本院公告送达诉讼文书后，既未到庭应诉亦未书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述和举证，可以确认两被告于2011年1月28日及被告刘华平于2011年11月11日、2012年9月3日、2013年2月5日、2014年4月23日分别向原告借款之事实成立，结合原告庭审陈述及举证，本院认定原告实际出借金额为1503000元。合法的借贷关系受法律保护。被告刘华平向原告借款后，应当及时还款，两被告系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告均负有清偿义务。原告自认被告实际已归还了691000元（其中本金150000元、利息541000元），因双方借款协议及借条中均未载明利息，原告亦无其它证据证明双方借款时约定了利息，故上述全部借款均属无息借贷，两被告已归还的691000元应从借款总额中予以扣减，余款两被告应立即归还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华平、顾月明归还原告肖素芳借款812000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17130元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行上述判决确定义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用17130元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第109号
申请执行人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
被执行人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地：新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：侯照军，该公司经理。
被执行人：侯照军，男，汉族，1956年12月14日出生，住新乡市。
被执行人：新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村。
法定代表人：杜天贞，该公司董事长。
河南辉县农村商业银行股份有限公司诉新乡市富达房地产开发有限公司、侯照军、新乡中联石化封头锻压有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2014）新中民金初字第136号民事判决，已经发生法律效力。本院受理权利人的强制执行申请，于2015年6月3日立案执行。
本案在执行中，申请执行人河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出指定执行申请，因河南省辉县市人民法院设有专门负责该行执行案件的专案组，为便于案件的集中执行，特申请将本案指定到河南省辉县市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条和根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项的规定，裁定如下：
本院（2014）新中民金初字第136号民事判决由河南省辉县市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 王亚豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2476号
原告：叶奇。
委托代理人：童敏光。
被告：李璐璐。
被告：台州市隆鑫长途客运有限公司，住所地台州市黄岩区环城东路215号。
法定代表人：李建军，董事长。
委托代理人：杨瑶君。
原告叶奇为与被告李璐璐、台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告于同年10月21日提出财产保全申请，本院于同年10月22日作出民事裁定，冻结被告隆鑫公司所有坐落于台州市黄岩区山亭社区环城东路215号5间四层楼房、11间六层楼的房屋过户手续、被告隆鑫公司使用坐落于台州市黄岩区山亭社区环城东路215号的土地过户手续和被告隆鑫公司所有牌号为浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号客车的车辆过户手续。本案于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告叶奇的委托代理人童敏光、被告隆鑫公司的委托代理人杨瑶君到庭参加诉讼，被告李璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶奇起诉称：2012年9月24日，被告李璐璐和隆鑫公司以建设银行还贷为由向原告叶奇借款人民币380万元，双方约定月利率2分。同日，原告叶奇向二被告指定的被告李璐璐的台州银行账户（账号为62×××19）汇款人民币380万。同时，由二被告出具借条一份，载明：“今向叶奇借到现金叁佰捌拾万元整，月息2分。借款人李璐璐、台州市隆鑫长途客运有限公司”。二被告借款后未归还本金及利息。请求判令：被告李璐璐、隆鑫公司返还原告叶奇借款本金380万元，并支付自2012年9月24日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告隆鑫公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款属实，未归还借款本金及利息。
被告李璐璐未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶奇在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、原告与被告李璐璐身份证复印件、被告隆鑫公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，用以证明二被告向原告借款380万元，并且双方约定月利率2%的事实。
证据3、台州银行结算业务申请书一份，用以证明原告向二被告指定账户交付借款380万元的事实。
对原告提供的证据，被告隆鑫公司质证无异议。
本院依法向被告李璐璐传票送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告李璐璐未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年9月24日，被告李璐璐和隆鑫公司以银行还贷为由向原告叶奇借款人民币380万元，双方约定月利率2分。同日原告叶奇按被告指示汇入被告李璐璐银行账户（账号62×××19，开户行台州银行）人民币380万。同时由二被告向原告出具借条一份，载明：“今向叶奇借到现金叁佰捌拾万元整，月息2分。借款人李璐璐、台州市隆鑫长途客运有限公司”。但二被告借款后未归还本金及利息。
本院认为：被告李璐璐、隆鑫公司共同向原告借款人民币3800000元，有借条和银行结算业务申请书为凭，证据充分、事实清楚，双方借贷关系合法成立。原、被告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告李璐璐、隆鑫公司作为借款人经原告催讨未及时归还全部借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。二被告应按约定月利率2%支付原告自借款之日起计算的利息。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李璐璐、台州市隆鑫长途客运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶奇借款本金人民币3800000元，并同时支付自2012年9月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44496元、财产保全费5000元，合计人民币49496元，由被告李璐璐、台州市隆鑫长途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费44496元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一三年十二月二日
代书 记员 蔡梦婕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3752号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告：夏丹，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地浙江�温岭市。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告夏丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费108元，因撤诉减半收取54元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七�六月十九日
书记员 魏碧玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终407号
上诉人（原审被告）：常州市裕博塑料制品制造有限公司。
法定代表人：茅国勤，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛金昌联电力物资有限公司。
法定代表人：冯终和，执行董事。
上诉人常州市裕博塑料制品制造有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初894号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市裕博塑料制品制造有限公司上诉称，本案非产品责任纠纷，应为买卖合同纠纷。合同履行地和被告住所地均在江苏省常州市新北区，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中诉求返还货款157726元，赔偿因质量问题造成的损失279560.33元，共计437286.33元,并提交了国控检测(青岛)有限公司的检验检测报告。本案系产品责任纠纷。我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在山东省莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年四月十九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终407号上诉人（原审被告）：常州市裕博塑料制品制造有限公司。法定代表人：茅国勤，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛金昌联电力物资有限公司。法定代表人：冯终和，执行董事。上诉人常州市裕博塑料制品制造有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初894号民事裁定，向本院提起上诉。常州市裕博塑料制品制造有限公司上诉称，本案非产品责任纠纷，应为买卖合同纠纷。合同履行地和被告住所地均在江苏省常州市新北区，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人在原审中诉求返还货款157726元，赔偿因质量问题造成的损失279560.33元，共计437286.33元,并提交了国控检测(青岛)有限公司的检验检测报告。本案系产品责任纠纷。我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案侵权行为地在山东省莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年四月十九日书记员  张雪平
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初313号
原告陈贞勋，男，汉族，1987年9月6日出生，现住轮台县。
被告张健，男，汉族，1986年1月3日出生，现住轮台县。
本院在审理原告陈贞勋诉被告张健不当得利纠纷一案过程中，原告陈贞勋应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新立
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2822民初313号原告陈贞勋，男，汉族，1987年9月6日出生，现住轮台县。被告张健，男，汉族，1986年1月3日出生，现住轮台县。本院在审理原告陈贞勋诉被告张健不当得利纠纷一案过程中，原告陈贞勋应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新立二〇一七年三月二十七日书记员  胡金明
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初289号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日15时许，被告人庞某某驾驶白色长安微型面包车和杨某某（另案处理）至太原市万柏林区迎泽西大街千峰百货大楼门口，被告人庞某某驾车等候，杨某某盗窃被害人张某某的橙黄色立马牌神风马型电动车一辆（鉴定价格人民币3094元），后二人逃离途中汇合，将所盗电动车搬入车内驾车离开。作案后，分赃挥霍。
2015年12月29日14时40分许，被告人庞某某伙同杨某某采取上述同样方式在太原市尖草坪区兴华街精品服装城门口，盗窃被害人王某某的红色爱玛牌TDR246Z型电动车一辆（鉴定价格人民币2607元）。作案后，分赃挥霍。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过及情况说明，现场监控视频及截图，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，同案犯杨某某的供述，辨认笔录，户籍证明，被告人庞某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人庞某某犯罪所得立马牌电动车一辆，发还被害人张某某；爱玛牌电动车一辆，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 牛玉萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹文浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fa68ea3-72cc-4007-ac76-a90e0128d781&imgId=N2ZhNjhlYTMtNzJjYy00MDA3LWFjNzYtYTkwZTAxMjhkNzgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保120号
申请人白小平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乔生华，系公司执行董事兼经理。
申请人白小平与被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人白小平于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社金丰信用社开设账户中的70万元予以冻结，对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛农村商业银行达尔扈特支行开设账户中的39万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社金丰信用社开设账户中的70万元予以冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛农村商业银行达尔扈特支行开设账户中的39万元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人白小平负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保120号	申请人白小平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人乔生华，系公司执行董事兼经理。	申请人白小平与被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人白小平于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社金丰信用社开设账户中的70万元予以冻结，对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛农村商业银行达尔扈特支行开设账户中的39万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社金丰信用社开设账户中的70万元予以冻结。冻结期限一年。	二、对被申请人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司在伊金霍洛农村商业银行达尔扈特支行开设账户中的39万元予以冻结。冻结期限一年。	案件申请费5000元，由申请人白小平负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年六月二十八日	书记员  王光军
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1030号
原告：步某，女，1975年11月19日出生，汉族，住枣强县。
被告：郑某，男，1975年1月15日出生，汉族，住枣强县。
原告步某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告步某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告步某撤诉。
案件受理费100元，由原告步某负担。
审判员 施福新
二〇一八年五月十七日
书记员 李美玲
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初37号
原告丛金发，男，汉族，1962年12月1日出生，无职业，现住四平市铁东区平东大街宏达委九组。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告李明，男，汉族，1961年11月18日出生，现住公主岭市西三马路临31661号公路段家属小区1号楼8单元302室。
被告王学栋，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区阳光新城小区3号楼101室。
委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
原告丛金发与被告李明、王学栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0302民初811号民事判决书。被告王学栋不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终343号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审，本院另行组成合议庭后，作出（2017）吉0302民初1000号民事判决书，被告王学栋不服再次提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1571号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛金发及委托代理人潘光、被告王学栋及其委托代理人张印富均到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛金发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元利息162911元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告王学栋的朋友李明用钱，被告就找到原告说借给李明500000元，并约定按同期银行利率四倍支付利息，被告承诺如果李明不还款，被告愿意偿还此款承担无限期连带保证责任，现李明下落不明，原告向被告催要欠款，被告迟迟推脱不予给付，故原告诉至法院。
被告王学栋辩称：不认可原告的诉讼请求。1、本案经过四次开庭审理，两个判决两个裁定，事实很清楚，原告诉称的2014年5月2日借给李明50万元借款是自然人之间的借款合同，未实际提供借款，该民间借贷合同依法不能成立生效。《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，王学栋无论是否在担保书上签字，丛金发要求承担担保责任，均无事实和法律依据，应当依法驳回。
2、原告在2016年6月29日的庭审中和之后的庭审中，已经说明2014年5月2日签完借据之后就通过原告丛金发建设银行卡汇给李明50万元，但原告一直未能提交相应的证据，合同依法不成立。
3、丛金发不向李明主张债权，而直接要求一般保证的担保人王学栋承担担保责任，其提供的2014年11月11日担保书写的是“如果李明还不上款，我愿为此承担责任”，根据《担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。”“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”依据上述证据及法律规定，即便是王学栋签字了，承担的也是一般保证，丛金发要求王学栋承担连带保证责任，于法无据，应驳回。
4、原告在多次庭审中提供的证据内容虚假，前后陈述矛盾，原告在诉状中和第一次开庭说明2014年5月2日转款50万元，而在之后提供的银行转账流水单中显示的是2013年8月3日转账437000元，时间、数额、内容与所主张的借款合同事实不符，转账记录与借据是二个不同的法律事实，二者无关联性。
5、原告提供的证据中载明2014年6月1日李明已跑，但从原告提供的流水单中显示2014年6月至9月之间李明与原告之间银行转账频繁，李明的公司正常经营，上班。以上说明原告与李明存在恶意串通之嫌，损害王学栋的利益。
本案在开庭审理时，原告就自己的主张出示了以下证据：1、日期为2014年1月2日的借据一份2、2014年1月2日的担保证明一份3、2014年5月2日借据一份4、2014年11月11日担保书一份5、2013年8月3日和2014年3月10日汇款凭证6、《司法鉴定意见书》。被告出示了2014年6月至9月银行流水账，证人王兴乐证言。
经审理查明：原告丛金发于2013年8月3日，给被告李明转款437000元，2014年3月10日转款42500元。2014年1月2日原告与被告李明、担保人即被告王学栋签订借据。李明从原告处借款500000元，自2014年1月2日至2014年5月2日止一次性偿还，期限四个月。超过期限李明同意原告任意处理李明所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款的时段，借期利率为同期银行最高利率的四倍。约定李明不还款，担保人被告承担此笔借款无限连带责任。原告、被告三方签名并加摁手印。同日，被告王学栋向原告出具担保书，书写为李明担保向原告借款500000元，情况属实，被告王学栋在担保人处签名并加印手印。2014年5月2日，三方又签订与2014年1月2日格式、内容相同的借据，借期变更自2014年5月2日至2014年9月2日止。2014年5月2日至2014年7月16日李明通过银行转账原告110000元。王学栋共计出具四份担保书，时间分别是2014年5月2日借据一份、担保书一份，2014年6月1日担保书一份，2014年11月11日担保书一份。
通过庭审中原、被告的陈述与辩解及确认的案件事实，本案的争议焦点是1、借款事实是否存在？2、被告王学栋是否承担保证责任？现根据原、被告的请求，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
1、原告丛金发提供的借据时间与银行转款时间、金额不相吻合，自认的事实与陈述不一，前后矛盾，虽然有转账金额发生，但无法确认与借据是同一借款，且主债务人被告李明未到庭，事实无法核实。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《民诉法解释》九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，对于原告的主张本院无法确认支持。
2、被告王学栋共出具了四份担保书，担保责任应以最后出具的担保书约定的为准，最后出具的时间为2014年11月11日，写明的是“借款人还不上款，我愿承担责任”。根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”及第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，依据2014年11月11日的担保书及上述法律规定应认定被告王学栋提供的是一般保证。依照《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，被告王学栋不承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丛金发的诉讼请求。
案件受理费10429元，由原告丛金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 曲 献
人民陪审员 于 雅 丽
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王雪
四平市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0302民初37号	原告丛金发，男，汉族，1962年12月1日出生，无职业，现住四平市铁东区平东大街宏达委九组。	委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。	被告李明，男，汉族，1961年11月18日出生，现住公主岭市西三马路临31661号公路段家属小区1号楼8单元302室。	被告王学栋，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区阳光新城小区3号楼101室。	委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。	原告丛金发与被告李明、王学栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0302民初811号民事判决书。被告王学栋不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终343号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审，本院另行组成合议庭后，作出（2017）吉0302民初1000号民事判决书，被告王学栋不服再次提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终1571号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛金发及委托代理人潘光、被告王学栋及其委托代理人张印富均到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丛金发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元利息162911元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，被告王学栋的朋友李明用钱，被告就找到原告说借给李明500000元，并约定按同期银行利率四倍支付利息，被告承诺如果李明不还款，被告愿意偿还此款承担无限期连带保证责任，现李明下落不明，原告向被告催要欠款，被告迟迟推脱不予给付，故原告诉至法院。	被告王学栋辩称：不认可原告的诉讼请求。1、本案经过四次开庭审理，两个判决两个裁定，事实很清楚，原告诉称的2014年5月2日借给李明50万元借款是自然人之间的借款合同，未实际提供借款，该民间借贷合同依法不能成立生效。《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，王学栋无论是否在担保书上签字，丛金发要求承担担保责任，均无事实和法律依据，应当依法驳回。	2、原告在2016年6月29日的庭审中和之后的庭审中，已经说明2014年5月2日签完借据之后就通过原告丛金发建设银行卡汇给李明50万元，但原告一直未能提交相应的证据，合同依法不成立。	3、丛金发不向李明主张债权，而直接要求一般保证的担保人王学栋承担担保责任，其提供的2014年11月11日担保书写的是“如果李明还不上款，我愿为此承担责任”，根据《担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。”“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”依据上述证据及法律规定，即便是王学栋签字了，承担的也是一般保证，丛金发要求王学栋承担连带保证责任，于法无据，应驳回。	4、原告在多次庭审中提供的证据内容虚假，前后陈述矛盾，原告在诉状中和第一次开庭说明2014年5月2日转款50万元，而在之后提供的银行转账流水单中显示的是2013年8月3日转账437000元，时间、数额、内容与所主张的借款合同事实不符，转账记录与借据是二个不同的法律事实，二者无关联性。	5、原告提供的证据中载明2014年6月1日李明已跑，但从原告提供的流水单中显示2014年6月至9月之间李明与原告之间银行转账频繁，李明的公司正常经营，上班。以上说明原告与李明存在恶意串通之嫌，损害王学栋的利益。	本案在开庭审理时，原告就自己的主张出示了以下证据：1、日期为2014年1月2日的借据一份2、2014年1月2日的担保证明一份3、2014年5月2日借据一份4、2014年11月11日担保书一份5、2013年8月3日和2014年3月10日汇款凭证6、《司法鉴定意见书》。被告出示了2014年6月至9月银行流水账，证人王兴乐证言。	经审理查明：原告丛金发于2013年8月3日，给被告李明转款437000元，2014年3月10日转款42500元。2014年1月2日原告与被告李明、担保人即被告王学栋签订借据。李明从原告处借款500000元，自2014年1月2日至2014年5月2日止一次性偿还，期限四个月。超过期限李明同意原告任意处理李明所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款的时段，借期利率为同期银行最高利率的四倍。约定李明不还款，担保人被告承担此笔借款无限连带责任。原告、被告三方签名并加摁手印。同日，被告王学栋向原告出具担保书，书写为李明担保向原告借款500000元，情况属实，被告王学栋在担保人处签名并加印手印。2014年5月2日，三方又签订与2014年1月2日格式、内容相同的借据，借期变更自2014年5月2日至2014年9月2日止。2014年5月2日至2014年7月16日李明通过银行转账原告110000元。王学栋共计出具四份担保书，时间分别是2014年5月2日借据一份、担保书一份，2014年6月1日担保书一份，2014年11月11日担保书一份。	通过庭审中原、被告的陈述与辩解及确认的案件事实，本案的争议焦点是1、借款事实是否存在？2、被告王学栋是否承担保证责任？现根据原、被告的请求，针对争议的焦点，本院综合评判如下：	1、原告丛金发提供的借据时间与银行转款时间、金额不相吻合，自认的事实与陈述不一，前后矛盾，虽然有转账金额发生，但无法确认与借据是同一借款，且主债务人被告李明未到庭，事实无法核实。根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《民诉法解释》九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”之规定，对于原告的主张本院无法确认支持。	2、被告王学栋共出具了四份担保书，担保责任应以最后出具的担保书约定的为准，最后出具的时间为2014年11月11日，写明的是“借款人还不上款，我愿承担责任”。根据《担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证”及第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，依据2014年11月11日的担保书及上述法律规定应认定被告王学栋提供的是一般保证。依照《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，被告王学栋不承担担保责任。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院法院关于适用的解释》九十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告丛金发的诉讼请求。	案件受理费10429元，由原告丛金发负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。	审 判 长 黄     凯	审 判 员 曲     献	人民陪审员 于  雅  丽	二〇一八年六月二十一日	书 记 员 王雪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异108号
案外人：路建军，男，汉族，住河南省安阳县都里乡。
案外人：路爱先，女，汉族，住河南省安阳市殷都区。系路建军之妹。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人路建军、路爱先对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人路建军、路爱先称，其于2011年7月17日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款361,859元，2011年装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人路建军、路爱先对执行该房产提出书面异议。
另查明，安阳市民政局于2005年1月25日制定《安阳市民政系统职工集中购买住宅实施方案》（安民文〔2005〕10号），集中购买由城房置业公司拟建的“香格里拉城市花园”，与城房置业公司签订了《意向书》。2006年1月25日、2009年1月9日，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，购买香格里拉城市花园4、25、26号楼的住宅，并就房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等内容进行了约定。安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行选房确认，并制作了25、26号楼的选房确认表，路建军选中X号楼X单元X号。2011年7月5日，安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室出具了安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表，明细表记载了路建军所购房屋的单元楼层及房号、房屋面积、单价、房款总额、已交房款及房款差额等内容。
案外人路建军、路爱先提供如下证据：1.路爱先与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2011年7月17日香格里拉客户竣工交款明细单；2.安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室2011年7月5日出具的安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表；3.支付全部价款的交款收据；4.路爱先与安阳城房物业服务有限公司于2011年7月17日签订的物业管理服务协议、香格里拉城市花园收取物业费说明单、安阳城房物业服务有限公司出具的已办理入住手续的证明、水费、电费、气费使用明细等证据，证明在本院预查封之前已合法占有该房产。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人路建军系安阳市民政系统职工集中购买住房的购房户，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《意向书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，就楼号、房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等主要内容进行了约定，安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行了选房确认；交款收据记载，路建军于2011年7月17日支付X号楼X单元X号的价款361,859元，该收据能够确定商品房买卖合同的买受人、标的、房屋价款及收款日期，是买受人履行商品房买卖合同的证据，以上事实、证据，可以认定为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人路建军、路爱先的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯书健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11513号
罪犯周保柱，男，1974年12月10日出生，彝族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年九月六日作出（2007）普中刑二初字第87号刑事判决，以被告人周保柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人周保柱不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二〇〇七年十月三十一日作出（2007）云高刑终字第1400号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于二〇〇七年十二月十二日送我狱服刑改造。服刑期间，因确有悔改表现。于二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日，经本院裁定减刑五次，共减去有期徒刑六年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周保柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周保柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周保柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周保柱减去有期徒刑三个月（刑期自2007年1月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2421号
罪犯谭建坤，男，1962年1月4日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文�程度，现在河南省监狱服刑。
镇平县人民法院于2012年3月26日作出（2012）镇刑初字第023号刑事附带民事判决，认定被告人谭建坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人52602.80元。原审被告人谭建坤不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2012年5月16日以（2012）南刑二终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1996年11月26日下午，被告人谭建坤之弟谭X因邻里纠纷，将谭XX击伤，在卫生所包扎时，谭建坤、谭X对谭XX及其兄进行殴打，谭XX于次日下午抢救无效死亡。
罪犯谭建坤在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等�序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭建坤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭建坤减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�强
审判员 王 伟
审判员 刘 长 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王 元 祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3880号
罪犯喻国富，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年10月27日作出了(2010)甬东刑初字第397号刑事判决，以被告人喻国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯喻国富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯喻国富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯喻国富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻国富减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7342号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张仙德，男，1965年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告张仙德民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张仙德返还原告借款7000元，并支付利息（自2015年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告张仙德向原告胡燕出具借条一份，借条载明：今借到人民币7000元，月息按2分计算。该借款本息，被告张仙德至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款本金7000元，并支付利息（以本金7000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张仙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年十月二十日
代书记员 项 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4715号
罪犯史亮，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2006年1月5日作出了(2005)甬北刑初字第349号刑事判决，以被告人史亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；犯抽逃出资罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币250000元。在刑罚执行期间，该犯因余案押回重审。宁波市江北区人民法院于2007年5月30日作出（2007）甬北刑初字第159号刑事判决，以被告人史亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，与原判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币250000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元。2007年9月9日宁波市海曙区人民法院作出（2006）甬海民一初字第1082号民事判决：一、被告人史亮应返还给原告交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金人民币1171708.75元，赔偿借款利息损失人民币205136.53元。二、被告宁波海曙臻麟汽车贸易有限公司应在六十天内进行公司资产清理清算，并在其资产范围内对本判决第一条中被告史亮无法支付应返还给原告的借款本金人民币1171708.75元和赔偿借款利息损失人民币205136.53元的全部款项在人民币300000元范围内承担连带赔偿责任。三、若被告史亮到期无法支付本判决第一条之全部款项，而被告宁波海曙臻麟汽车贸易有限公司也无法完全履行本判决第二条之款项，则被告宁波神州汽车市场有限责任公司应在人民币300000元范围内承担补充赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。原告交通银行股份有限公司宁波江北支行不服，提起上诉。本院于2008年2月18日作出（2007）甬民一终字第1651号民事判决，被告人史亮应返还给原告方交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金1171708.75元，赔偿借款利息损失人民币205136.53元。撤销浙江省宁波市海曙区人民法院（2006）甬海民一初字第1082号民事判决第三、四项。若被上诉人史亮、被上诉人宁波海曙臻麟汽车贸易有限公司到期无法完全履行本判决第一条给付款项义务，则被上诉人宁波神州汽车市场有限责任公司、被上诉人宁波市信业公证处各在人民币300000元范围内承担补充赔偿责任，该补偿赔偿款在被上诉人史亮和宁波海曙臻麟汽车贸易有限公司未能履行本判决第一条后的九十九天内履行完毕。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年8月31日作出（2009）浙甬刑执字第2683号刑事裁定，对罪犯史亮减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度优秀学员、监狱年度优秀报道员、监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子；2010年5月获监狱单项表扬、2010年获监狱优秀报道员、监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子；2011年5月、6月均获监狱单项表扬、2011年获监狱年度记功、监狱年度优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史亮减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初223号
原告:二连浩特华越物业管理有限公司，地址二连浩特市城建小区东门办公室。
法定代表人：陶西光，职务：总经理。
委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：陈占军，男，现住二连市。
原告二连浩特华越物业管理有限公司诉被告陈占军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院提出对被告陈占军的撤诉申请。
本院认为，原告二连浩特华越物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告二连浩特华越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员王淼森
二○一八年五月七日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初223号原告:二连浩特华越物业管理有限公司，地址二连浩特市城建小区东门办公室。法定代表人：陶西光，职务：总经理。委托代理人赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被告：陈占军，男，现住二连市。原告二连浩特华越物业管理有限公司诉被告陈占军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院提出对被告陈占军的撤诉申请。本院认为，原告二连浩特华越物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特华越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员王淼森二○一八年五月七日书记员任继伟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初520号
原告：付某，女，汉族，1978年9月6日出生，现住枣强县。
被告：李某，男，汉族，1980年12月23日出生，现住枣强县。
付某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告付某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
审判员 张振虎
二〇一八年四月三日
书记员 赵 磊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第139号
原告武城县农村信用合作联社，住所地武城县振华西街**号。
法定代表人李友山，该单位理事长。
被告姜某勇，1986年出生，男，汉族，住山东省武城县。
被告张某敏，1985年出生，女，汉族，住山东省武城县。
被告姜某利，1967年出生，男，汉族，住山东省武城县。
被告孙某霞，1968年出生，女，汉族，住山东省武城县。
被告姜某利，1970年出生，男，汉族，住山东省武城县。
被告姜某梅，1970年出生，女，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告姜某勇、张某敏、姜某利、孙某霞、姜某利、姜某梅等6人金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对上列被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回对被告姜某勇、张某敏、姜某利、孙某霞、姜某利、姜某梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元由原告武城县武城县农村信用合作联社负担。
审判员 李文桥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王雪晴
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1095号
原告：郑伟燃，住广州市从化区。
被告：邓海燕，住广州市天河区。
原告郑伟燃与被告邓海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。同年11月4日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伟燃到庭参加诉讼，被告邓海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟燃诉称：2014年10月17日被告邓海燕向原告借款10000元，约定于同年10月17日前归还，但借款期限届满，经原告催收未还，为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款10000元及违约金1000元；二、被告向原告赔偿资金占用期间的利息（以10000元为本金，自2014年11月17日起，按照每日万分之六支付至还清之日止）；三、诉讼费由被告负担。以上事实有2014年10月17日借款及担保协议、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告邓海燕未答辩。
经审理查明：2014年10月17日被告郑某与原告郑伟燃签订了《借款及担保协议》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2014年10月17日至2014年11月17日，如果借款人逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。借款期限届满，经原告催收未还款。
在本案审理过程中，原告明确只要求被告支付1000元违约金，撤回第二项诉讼请求，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邓海燕向原告郑伟燃借款后，未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告的损失宜参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。被告邓海燕逾期还款已超过一年，对比上述规定，原告要求被告支付违约金1000元，没有超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓海燕在本判决生效后5日内返还原告郑伟燃借款10000元并支付违约金1000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，公告费260元，由被告邓海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘启林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1778号
罪犯许柳切，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月14日作出了(2009)甬慈刑初字第590号刑事判决，以被告人许柳切犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许柳切在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许柳切在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许柳切在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许柳切减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第220号
申请执行人冯明清，男，汉族，个体工商户。
被执行人齐全武，男，汉族，农民。
被执行人王金莲，女，汉族，农民。
申请执行人冯明清与被执行人齐全武、王金莲买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月11日作出（2011）磐民二初字第831号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人冯明清于2012年2月11日向本院申请执行，本院于2012年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第831号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第896号
原告范宪忠，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市榆树支公司。
法定代表人：杨权，系公司负责人。
原告范宪忠诉被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦会独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告单位负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，原告经人介绍在被告保险公司投保了6年期福满人间两全保险（分红型），并一次性交保险费100000元。时任个险部经理的段云强称交10万元后，可享受分红，合同生效15日后可借出全款的70%，不包含利息。原告将款借出使用两年多以后发现保险公司扣取利息九千余元。原告认为受骗遂要求退保，保险公司又收取原告退保违约金3787.67元。现请求被告退还违约金3787.67元及被告收取的借款利息9303.06元。
被告辩称，原告在我公司投保了福满人间两全保险且已在投保单上签字，故保险合同成立。原告借款时与我公司签有个人保险合同借款申请书，已明示其借款有利息，每六个月为一个周期，被告未能及时按约定还款造成利息累加系其个人问题。退保是原告本人的意愿，中途退保时扣除一部分保险费也符合国家保险法的规定。我公司不同意赔偿原告各项费用。
经审理查明，2011年12月23日，原告经人介绍在被告保险公司投保了6年期福满人间两全保险（分红型），并一次性交保险费100000元。2012年1月9日，原告与被告签订个人保险合同借款申请书，从被告处借得人民币70000元。2014年1月，原告得知其借款已被保险公司扣除利息九千余元，遂于2014年1月26日与被告保险公司解除了保险合同，保险公司又收取原告退保违约金3787.67元。现原告为请求被告退还违约金3787.67元及被告收取的借款利息9303.06元诉来本院。
本院认为，原告已经在投保单上签名并实际交付了保险费，故保险合同成立。原告与被告签订了借款申请书将钱借出并使用，故借款合同成立。合同上明确写明“保险公司将根据每年公布的借款利率计算本次借款的累计利息”，原告未予注意系其自身过错，故对原告要求返还借款利息的请求不予支持。原告申请与被告解除保险合同属原告违约，保险公司按合同约定扣除违约金合理，故对原告请求返还违约金的请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十五条之规定判决如下：
驳回原告范宪忠要求退还违约金3787.67元及借款利息9303.06元的诉讼请求。
案件受理费64元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范晗罡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第805号
罪犯ＸＸ忠，于江西省都昌县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月9日作出了(2009)甬慈刑初字第1323号刑事判决，以被告人ＸＸ忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月二十四日
代书记员 王 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7295号
原告：北京辰一模板租赁有限公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村将各庄北路临49号。
法定代表人：李红光，经理。
委托诉讼代理人：张小华，北京狄克律师事务所律师。
被告：天津鸿顺伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园007号。
法定代表人：吕凌志，经理。
原告北京辰一模板租赁有限公司与被告天津鸿顺伟业金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京辰一模板租赁有限公司的委托诉讼代理人张小华到庭参加了诉讼，被告天津鸿顺伟业金属制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京辰一模板租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付定作物地脚螺栓3700根。2、判令被告向甲方支付迟延交付违约金9531.2元（暂计算至2017年10月31日，按每天103.6元计算，自2017年8月6日起至实际交付之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告签订加工合同约定：1、原告提供原材料，被告负责按照原告要求加工；2、每根加工费2.8元，加工费达到30000元时结账；3、被告应于2017年8月5日前向原告交付第一批成品3700根；4、被告未按照原告约定的时间交货的，每逾期一日，向原告支付合同总额的1%的违约金。合同签订后，于2017年7月26日，原告委托北京安顺捷通物流有限公司将3700根地脚螺栓原材料送至被告处，并由被告员工王爱兵收货确认签字。但至今被告未按约定时间将加工成品交付原告，己构成违约。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告天津鸿顺伟业金属制品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，因被告未予到庭，故本院结合原告提交的证据进行分析如下：1.关于原告提交的《加工合同》一份，该合同尾部所加盖“天津鸿顺伟业金属制品有限公司”公章无法核实其真实性，亦无该公司法定代表人吕凌志签字确认，故本院对于该合同的真实性难以采信；2.关于原告提交《北京辰一模板租赁有限公司送货单》、《北京安顺捷通物流有限公司货物配载运输协议代承运契约》及驾驶证等证据，原、被告之间的《加工合同》未约定指定收货人，且该组证据送货单中收货人一栏所载“王洪佳”与被告的关系不能确认，且诉争标的是否实际送货至被告处亦无法核实，故原告上述证据的证明目的难以实现。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与被告签订了《加工合同》一份，其中甲方为原告“北京辰一模板租赁有限公司”，乙方为被告“天津鸿顺伟业金属制品有限公司”，该合同约定了：“产品名称地脚螺栓、D25/L=700根，以实际送货为准，单价2.80元/根，丝扣为车丝加工，不能为滚丝”；“发货时间：乙方严格按甲方要的产品、规格数量及时发货，2017年8月5日前乙方供3700根（暂定第一批数量）。如因供货不及时使甲方无法正常生产的，乙方需要赔偿甲方相应的损失”；“运输费用负担：送地脚原材料时，由甲方负责装车，运输至乙方公司院内（地址：天津市北辰区），乙方卸货；送成品时，由乙方负责装车，运输至甲方公司院内（北京市顺义区木林镇东沿头村），甲方卸货”等内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原、被告之间所签订的《加工合同》系其真实意思表示，本院对此予以确认。但对于在合同履行，案外人“王洪佳”作为收货人进行签字确认，其与被告的关系尚不能确定，且双方合同亦未约定指定收货人，货物是否送至被告处亦无法确认，故原告未能提供充分证据就合同履行事宜尽到充分举证责任，因此，本院对于原告的诉讼请求，难以支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京辰一模板租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费298元，公告费560元，由原告北京辰一模板租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初714号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭刚，河北正硕律师事务所律师。
被告：李慎强，男，1979年2月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告李慎强合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告李慎强的送达地址，无法直接送达或留置送达，原告不能重新提供被告李慎强的送达地址，经法院释明需要公告送达，并限期缴纳公告费后，原告拒不缴纳公告费用，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 候剑兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱雯君
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第505号
原告卿某甲。
被告卿某乙。
原告卿某甲诉被告卿某乙探望权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2015年12月3日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告卿某甲及被告卿某乙均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原、被告双方自愿解除婚姻关系，婚生女卿某丁由被告抚养并负担抚养费。双方约定在不影响小孩学习的情况下，经男方同意女方可以探望小孩。但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权。诉讼请求：依法判令被告协助原告行使对女儿卿某丁的探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案为：1、未上幼儿园前每周探望孩子1次，每周五上午9点原告从被告处接孩子回原告处，11点送回被告处；2、上学后每周探望孩子1次，每周日上午10点原告从被告处接孩子回原告处，下午4点送回被告处；3、每年的寒假期探视10天，暑假探视20天。探视期内女方可将孩子从男方处接出，与孩子共同生活。
被告辩称：在小孩4岁以前，原告可以每月探望1次，但不能将小孩带到原告父母处，也不能在外过夜。
经审理查明：原告卿某甲与被告卿某乙于2012年8月登记结婚，于2013年8月19日生育一女，名卿某丁。2015年7月28日，原、被告双方签订《离婚协议》，约定：男女双方自愿离婚；女儿卿某丁由男方抚养，随同男方生活，抚养费不要女方负责；在不影响孩子学习的情况下，经男方同意女方可以探望孩子，没经过同意，不得擅自探视。原告以被告以各种理由拒绝协助原告行使探视权为由诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有离婚协议及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依�中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”探望权是一项法定权，是法律赋予不直接抚养子女一方父母的权利，其目的是为了保障子女身心的健康发展。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权行使探望权。原、被告双方在协议离婚时，已对孩子的探望权予以明确，但在方式、时间上未进一步约定。本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、在卿某丁未上幼儿园之前，原告卿某甲每月探望卿某丁2次，于每月的第1周和第3周的星期五上午9点从被告卿某乙处接�，当日上午11点送回。
二、在卿某丁上学后，原告卿某甲每周探望卿某丁1次，于每周的星期日上午10点从被告卿某乙处接走，当日下午4点送回。
三、原告卿某甲每年寒假探视卿某丁10天，每年暑假探视卿某丁20天。探视期内原告卿某甲可以将卿某丁从被告卿某乙处接出，与卿某丁共同生活。
前3项确定之探望权，被告卿某乙负有协助的义务。
本案案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理减半收取50元，被告卿某乙、原告卿某甲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 昊
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第505号
原告卿某甲。
被告卿某乙。
原告卿某甲诉被告卿某乙探望权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员廖伍爱适用简易程序，于2015年12月3日在本院第5审判庭公开开庭进行审理。书记员徐昊担任法庭记录。原告卿某甲及被告卿某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，原、被告双方自愿解除婚姻关系，婚生女卿某丁由被告抚养并负担抚养费。双方约定在不影响小孩学习的情况下，经男方同意女方可以探望小孩。但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权。诉讼请求：依法判令被告协助原告行使对女儿卿某丁的探望权，并确定探望的时间、地点、方式。具体方案为：1、未上幼儿园前每周探望孩子1次，每周五上午9点原告从被告处接孩子回原告处，11点送回被告处；2、上学后每周探望孩子1次，每周日上午10点原告从被告处接孩子回原告处，下午4点送回被告处；3、每年的寒假期探视10天，暑假探视20天。探视期内女方可将孩子从男方处接出，与孩子共同生活。
被告辩称：在小孩4岁以前，原告可以每月探望1次，但不能将小孩带到原告父母处，也不能在外过夜。
经审理查明：原告卿某甲与被告卿某乙于2012年8月登记结婚，于2013年8月19日生育一女，名卿某丁。2015年7月28日，原、被告双方签订《离婚协议》，约定：男女双方自愿离婚；女儿卿某丁由男方抚养，随同男方生活，抚养费不要女方负责；在不影响孩子学习的情况下，经男方同意女方可以探望孩子，没经过同意，不得擅自探视。原告以被告以各种理由拒绝协助原告行使探视权为由诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有离婚协议及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”探望权是一项法定权，是法律赋予不直接抚养子女一方父母的权利，其目的是为了保障子女身心的健康发展。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权行使探望权。原、被告双方在协议离婚时，已对孩子的探望权予以明确，但在方式、时间上未进一步约定。本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、在卿某丁未上幼儿园之前，原告卿某甲每月探望卿某丁2次，于每月的第1周和第3周的星期五上午9点从被告卿某乙处接走，当日上午11点送回。
二、在卿某丁上学后，原告卿某甲每周探望卿某丁1次，于每周的星期日上午10点从被告卿某乙处接走，当日下午4点送回。
三、原告卿某甲每年寒假探视卿某丁10天，每年暑假探视卿某丁20天。探视期内原告卿某甲可以将卿某丁从被告卿某乙处接出，与卿某丁共同生活。
前3项确定之探望权，被告卿某乙负有协助的义务。
本案案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理减半收取50元，被告卿某乙、原告卿某甲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 廖伍爱
二0一五年十二月二十九日
书记员徐昊
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第505号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告汪雨，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村5社。被告梁静波，男，1990年1月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村5社。被告刘万成，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村5社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告汪雨、梁静波、刘万成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3911号
上诉人（一审被告）：陈斌，男，1994年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董浩峰，男，1989年9月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人陈斌因与被上诉人董浩峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈斌上诉请求：撤销原判，依法驳回董浩峰一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实的主要依据为借条及董浩峰陈述，但董浩峰提交的借条仅能证明双方就借贷关系达成合意，依据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，因董浩峰并未提供借款，该借贷关系实际并未生效。二、本案应由董浩峰举证证明其提供过借款。涉案借款150000元，数额较大，按照常理通过银行转账更为合理，即使是通过现金交付，董浩峰也理应在提供款项后要求陈斌出具收据。董浩峰在陈斌出具借条后，并未提供过借款给陈斌，一审判决未切实履行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，本案事实认定错误。
董浩峰辩称：一、双方之间存在借款关系，董浩峰已经按约把相关款项支付给了陈斌，陈斌写了借条，如果不存在借款关系的话，借条理应被陈斌拿走。二、董浩峰在一审立案过程中跟陈斌的父亲进行过调解，当时陈斌父亲也认可欠款，只是调解之后未能成功。
董浩峰以陈斌借款未还为由向一审法院起诉，请求判令：陈斌返还借款150000元，并按月利率2%计支付自2016年11月16日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。
一审法院认定事实：2016年期间，陈斌分两次共向董浩峰借款共计150000元，并于2016年11月16日出具借条一份，约定还款期限为2017年7月15日。借款期限届满之后，陈斌一直未返还相应借款。
一审法院认为，董浩峰、陈斌之间的借贷关系合法有效。陈斌理应按照约定的时间返还借款。现陈斌辩称在借条出具后，董浩峰未履行相应的款项交付义务，但未提供相应的证据予以证明，且陈斌出具借条后，在未收到借款的情况下，一直未向董浩峰主张回收涉案借条，亦不符合常理，故对陈斌的答辩意见不予采纳。陈斌出具的借条中未有利息的约定，故涉案借款应视为不支付利息，董浩峰有权要求陈斌在借款到期之后，按照年利率6%计收资金占用期间的利息。对于董浩峰诉称的要求按月利率2%支付利息，因缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、陈斌返还董浩峰借款150000元，并按年利率6%计支付自2017年7月16日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，限在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回董浩峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由陈斌负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，涉案借条的借款人姓名、借款金额、借款人身份证号码以及借款人签名四处均按有陈斌手印。一审庭审中，董浩峰本人陈述，150000元借款分两次现金交付，第一次50000元在出具借条前两个月左右在台球房交付；第二次100000元于2016年11月16日交付，当时陈斌开奔驰车过来，当日出具了借条。陈斌本人一审并未到庭，其委托诉讼代理人辩称出具借条后，去董浩峰家里取钱途中，陈斌父亲来电说有急事要他回家，所以这笔钱就没有交付。
本院认为，董浩峰对借款交付的时间、地点、金额以及其他细节的陈述均能与借条相印证，而陈斌虽辩称其未收到借款，但其在借条多处捺印，出具借条后未向董浩峰要求返还借条，也未主张交付借款，显然不符合常理。故一审认定董浩峰已向陈斌交付借款，并无不当。
综上，陈斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 杜海平
二〇一八年一月三十日
书记员 王沂丞
湖南省岳阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初304号
原告：许洪勇，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：李安立，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告许洪勇与被告李安立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪勇及其委托诉讼代理人方豪、被告李安立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20.4万元，其中10万元按年利率6%计算自借款之日起至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具了“借许洪勇人民币壹拾万元整月利率6%”的借条一份。2012年元月17日被告在未偿还借款的情况下，又向原告借款，并出具“欠许洪勇人民币壹拾万零肆仟元整”的欠条一份。事后，原告为上述两笔借款多次找被告催讨。被告仅签字同意偿还，但未支付本息分文。
被告李安立辩称，借条和欠条是事实，但是10.4万元就是10万元的借款本金计算的利息，是按照月利率6%计算的，不能重复计算利息，这10.4万元是计算利息后才出具的欠条，应该除去利息后，按10万元的本金以银行贷款利率来计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：2010年2月11日被告向原告借款10万元，并约定月利率6%的事实本院予以确认。关于2012年元月17日被告向原告出具的“欠许洪勇人民币壹拾万零肆仟元整”的欠条，在庭审中，原告陈述其中有3万元是被告欠了别人的款项被催着还款，向原告借了直接还给了别人，其余7.4万元系前面借款所计算的利息，而被告陈述是此前借款10万元按约定计算利息后应该偿还了部分利息对下欠的利息出具的欠条，但具体还了多少利息不清楚，自己没有再向原告借款。由于原告对欠条中的3万元是本金没有举证证明，该项主张本院不予支持，同时被告主张已偿还了部分利息亦没有举证，亦不予支持。2012年元月17日的欠条虽为被告自愿出具，但属于对前面借款利息的结算，因月利率6%超过了国家有关限制借款利率的规定，该证据本院不予采信，不能证明原、被告间产生了10.4万元的债权债务。
本院认为，债务应该清偿，被告2010年2月11日向原告借款10万元出具了借条，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应予偿还，但双方约定的月利率6%超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，因此，本案借款利息只能按年利率24%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李安立偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%自2010年2月11日承担利息至清偿之日止。
上述款项，限被告李安立在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，减半征收2190元，财产保全费1820元，合计4010元，由被告李安立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 付锦频
二〇一八年四月十六日
书记员 欧阳臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执287号
申请执行人孙某，农民。
被执行人程某甲，农民。
被执行人程某乙，农民，
被执行人徐某，农民。
本院在孙某与程某甲、程某乙、徐某婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2958号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4493号
罪犯李胜，于浙江省泰顺县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年8月24日作出了(2010)甬东刑初字第317号刑事判决，以被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 何锦霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1793号
上诉人（原审被告）:烟台交运集团莱阳运输有限公司。住所地：莱阳市五龙北路*号。
法定代表人：吴高峰，该公司经理。
委托代理人：李晓娜，系该公司职工。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:夏寿延。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉升。
被上诉人（原审被告）：于云。
上诉人烟台交运集团莱阳运输有限公司因与被上诉人夏寿延、刘玉升、于云运输合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第193号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖婷