wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2754号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住武穴。
委托诉讼代理人：李军，男，武穴道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：戚秋英，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：宋杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：戚本华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告伍义文与被告戚秋英、宋杰、戚本华民间借贷纠纷一案，原告伍义文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金5万元及利息，自2017年9月26日起至还清之日止按月利率2%计息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告戚秋英急需资金扩大经营向原告要求借款5万元，双方签订借款合同，被告戚本华以连带责任人身份与原告签订担保合同。约定：原、被告双方约定以等本等息分12期的方式偿还，月利率2.8%。合同签订后，原告向被告出借5万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故伍义文于2017年11月22日诉至本院。
本院经审查认为：伍义文作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告伍义文在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告伍义文仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍义文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭丽君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2754号原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，住武穴。委托诉讼代理人：李军，男，武穴道辉律师事务所律师。特别授权。被告：戚秋英，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：宋杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：戚本华，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告伍义文与被告戚秋英、宋杰、戚本华民间借贷纠纷一案，原告伍义文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金5万元及利息，自2017年9月26日起至还清之日止按月利率2%计息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告戚秋英急需资金扩大经营向原告要求借款5万元，双方签订借款合同，被告戚本华以连带责任人身份与原告签订担保合同。约定：原、被告双方约定以等本等息分12期的方式偿还，月利率2.8%。合同签订后，原告向被告出借5万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故伍义文于2017年11月22日诉至本院。本院经审查认为：伍义文作为民事案件原告，应当提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。本院责令原告伍义文在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告伍义文仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍义文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  彭丽君二〇一七年十二月二十二日书记员  吴建科
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1202号
申请执行人翟素兰，女，1966年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被执行人江苏如意汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321204748176671A，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。
法定代表人张如意，该公司总经理。
本院在执行翟素兰与江苏如意汽车电器有限公司劳动争议一案中，申请执行人的委托代理人刘小松于2017年12月15日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初2364号民事调解书的执行。
定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十二月十七日
书记员 李小兵
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执0545号
申请执行人黄庆秋。
被执行人陶维腾。
被执行人张金平。
申请执行人黄庆秋申请执行被执行人陶维腾、张金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4520号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶维腾、张金平偿还申请执行人黄庆秋6万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人陶维腾、张金平名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶维腾、张金平名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶维腾、张金平纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶维腾、张金平作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执0545号申请执行人黄庆秋。被执行人陶维腾。被执行人张金平。申请执行人黄庆秋申请执行被执行人陶维腾、张金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4520号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陶维腾、张金平偿还申请执行人黄庆秋6万元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人陶维腾、张金平名下无房产、土地、工商管理部门信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人陶维腾、张金平名下无可供执行存款；4、本院已将被执行人陶维腾、张金平纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人陶维腾、张金平作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年6月6日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年六月六日书 记 员  黄思明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行
被执行人杨传松
被执行人寻娇娥
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行与被执行人杨传松、寻娇娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4441号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨传松应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，寻娇娥对杨传松的付款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人寻娇娥到庭接受了询问并向本院报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨传松名下无财产登记信息，被执行人寻娇娥名下有与张武共同所有位于浏阳市石霜路预售证号为xxxxxxx房产一处，该房产已在中国银行浏阳支行办理按揭贷款；3、本院已查询被执行人杨传松、寻娇娥的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本案主债务人杨传松已主动向申请执行人农业银行浏阳支行履行1万元义务，现被执行人已向申请执行人对剩余案作出分期付款的承诺并已达成执行和解，申请执行人明确表态暂不要求处置连带责任人名下房产；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因双方当事人已达成和解，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1261号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行被执行人杨传松被执行人寻娇娥申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳支行与被执行人杨传松、寻娇娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4441号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨传松应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，寻娇娥对杨传松的付款义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人寻娇娥到庭接受了询问并向本院报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨传松名下无财产登记信息，被执行人寻娇娥名下有与张武共同所有位于浏阳市石霜路预售证号为xxxxxxx房产一处，该房产已在中国银行浏阳支行办理按揭贷款；3、本院已查询被执行人杨传松、寻娇娥的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本案主债务人杨传松已主动向申请执行人农业银行浏阳支行履行1万元义务，现被执行人已向申请执行人对剩余案作出分期付款的承诺并已达成执行和解，申请执行人明确表态暂不要求处置连带责任人名下房产；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因双方当事人已达成和解，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  汤 庆
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民特42号
申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。统一社会信用代码：91320200067695492H
法定代表人：汤兴良，董事长。
委托代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人：于伟兵，男，1973年1月2日生，汉族，住如东县。
被申请人：唐小咏，女，1977年2月20日生，汉族，住如东县。
申请人江苏资产管理有限公司与被申请人于伟兵、唐小咏申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人江苏资产管理有限公司称：请求事项：一、准许拍卖或变卖被申请人唐小咏位于掘港镇芳泉路6号民生阳光新城6幢101室房屋，申请人江苏资产管理有限公司对变卖后所得价款在539798.18元（其中本金393909.16元，利息暂计算至2017年8月21日，后期利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。二、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2013年10月15日，两被申请人与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商银行）签订编号为（8721）农商高个借字［2013］第1003号《最高额个人担保借款合同》，约定南通农商银行向第一被申请人于伟兵提供人民币40万元的借款，合同约定了利率计算标准、利息结算方式以及违约责任等内容；同时约定第二被申请人唐小咏以其名下民生阳光新城6幢101室房屋为第一被申请人的借款提供抵押担保责任，并依法进行了登记。
合同生效后，南通农商银行依约向借款人发放贷款人民币40万元。2014年10月15日合同到期，被申请人未能还本付息。2014年12月31日，经南通农商银行多次催要，第一被申请人归还借款本息10000元。之后两被申请人虽经南通农商银行多次催要，仍未再归还借款本息。
2015年9月，南通农商银行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给申请人，并依法通知了各被申请人。但迄今为止，各被申请人未向申请人履行偿还义务。
为此，申请人依照民诉法相关规定，提起上述请求，盼予支持。
被申请人于伟兵、唐小咏未答辩。
本院经审查认为，被申请人于伟兵、唐小咏现无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏资产管理有限公司的申请。
申请费4599元，由申请人江苏资产管理有限公司负担。
申请人江苏资产管理有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 赵俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨贞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9086号
原告：李谦，男，1974年11月26日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈春香、李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：周涛，男，1971年1月3日出生汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告李谦与被告周涛合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于20117年9月14日公开开庭进行了审理。被告在答辩期届满后提出管辖权异议，本院不予处理，但经本院主动审查，本院对本案有管辖权，可以继续审理。原告李谦及其委托代理人陈春香到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李谦起诉称：原、被告于2009年7月27日成立嘉兴国信动漫文化有限公司（以下简称国信公司），各占50%股份。2011年6月，因嘉兴市经济开发区管理委员会（以下简称嘉兴开发区管委会）向国信公司索还600000元的奖励，原、被告各需承担300000元。被告因资金紧张，向原告借款300000元，原告于2011年6月7日委托姐姐李燕代表公司向嘉兴经济技术开发区财政局（以下简称嘉兴开发区财政局）缴款600000元。2011年9月19日，被告向原告出具《承诺书》，同意承担300000元，于2012年3月至9月支付给原告。后被告支付90000元，2014年8月5日，被告再次出具《承诺书》，承诺2014年底前和2015年底前分二次将剩余210000元支付给原告。后被告仅支付13000元，余款经原告多次催要未付，请求判令被告支付原告197000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月13日起至款项付清之日止的利息（按三个月银行利率1.1%计算至2017年10月12日为542元）。
被告周涛书面答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告及其亲属借款，也没有收到原告的钱，原告也没有提供借款合同、借款收据等证据。原告提供的嘉兴开发区财政局的缴款证明与本案无关，原告如认为嘉兴开发区管委会存在对其本人的侵权，应另行向嘉兴开发区管委会提出诉讼，与被告无关。综上，应驳回原告的请求。
原告李谦为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.《承诺书》二份，拟证明被告承诺还款300000元的事实；
2.原、被告之间的微信聊天记录，拟证明原告向被告催要还款的事实；
3.现金缴款单及证明一份，拟证明原告委托李燕向嘉兴开发区财政局缴款600000元的事实；
4.国信公司营业执照一份，嘉兴市秀洲区人民检察院不起诉决定书一份，拟证明原、被告为免于被追究刑事责任，而向嘉兴开发区财政局缴款600000元的事实。
以上证据1、3及证据4中的不起诉决定书系原件，证据4中的国信公司营业执照经本院核实，其记载的信息具备真实性，证据2经本院核实，保存于原告的手机微信记录，故以上证据互相印证，具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院查明的事实如下：
2011年9月19日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：被告与原告创办国信公司，因政府索还600000元奖励金，原告已先行给付至嘉兴开发区财政局，被告同意承担300000元，于2012年3月至9月支付给原告。后被告支付90000元。2014年8月5日，被告再次签署《承诺书》一份，载明：2014年底前和2015年底前分二次将剩余部分款项支付给原告。后被告支付13000元。
本院认为：虽然原告没有提供证据证明被告应付原告的300000元为借款，但双方基于《承诺书》而形成合同权利义务关系，本案案由应为合同纠纷。被告出具的《承诺书》合法有效，其应按《承诺书》履行向原告付款的义务，逾期履行，应承担违约责任。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，故不承担还款责任，本院认为，即使原、被告之间不是民间借贷关系，被告基于合法有效的《承诺书》，仍应履行按约向原告付款的义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛支付原告李谦欠款197000元，并以未付欠款为基数，按年利率1.1%支付自2017年7月13日起至实际履行之日止的利息（暂计至2017年10月12日为542元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4251元，减半收取2125.50元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 施 雨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1039号
上诉人（原审被告）：开封市人防建筑工程有限公司。
法定代表人：刘绍先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁海汇砼业有限公司。
法定代表人：张晓梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人开封市人防建筑工程有限公司（以下简称开封人防公司）因与被上诉人鹤壁海汇砼业有限公司（以下简称鹤壁海汇公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2016）豫0603民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开封人防公司的委托诉讼代理人薛富铭，被上诉人鹤壁海汇公司的委托诉讼�理人肖利强到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
开封人防公司上诉称：涉案工程至今还未完工，鹤壁海汇公司供应的商品砼的质量及强度未经检验和验收，工程的主要附属部分及地面部分至今未完工，买卖合同还在履行，鹤壁海汇公司索要砼款没有依据。双方约定人防工程完工后一个月内付清砼款，鹤壁海汇公司未提交工程完工的证据，一审判决开封人防公司支付砼款，认定事实错误，证据不足，支付违约金是错误的，违反法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回鹤壁海汇公司的诉讼请求或发回重审。
鹤壁海汇公司答辩称：开封人防公司向鹤壁海汇公司支付货款的时间已成就，符合双方合同约定。双方签订的合同第6条约定待人防工程完工后一个月内付清砼款，春节前付款20万元。该条款是一个整体。�封人防公司认为未到付款时间的意见不符合合同约定。开封人防公司辩称经口头协商，双方已经变更了“春节前付款20万元”的合同约定，但没有证据支持。双方在合同中关于商砼质量及强度问题有详细约定，未经鹤壁市人防质监站进行抽检、验收，不是开封人防公司不支付货款的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鹤壁海汇公司向一审法院起诉称：请求开封人防公司支付商砼款1392250.15元，并要求开封人防公司从2016年2月5日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息损失及按合同支付违约金至货款履行完毕时止。
山城区法院一审认定：2013年8月8日开封人防公司与鹤壁市常绿置业有限公司签订鹤壁常绿林溪谷项目一期人防工程施工合同，双方约定了开、竣工�期为2013年8月10日至2014年5月1日等内容。2014年1月3日，开封人防公司又与鹤壁海汇公司签订了“常绿林溪谷项目一期人防工程”的商品混凝土供货合同，合同中双方约定了型号、单价、违约责任、管辖等，鹤壁海汇公司向开封人防公司供应混凝土，开封人防公司已支付鹤壁海汇公司商砼款900000元，尚欠商砼款1385644.9元未付。
山城区法院一审认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中鹤壁海汇公司与开封人防公司之间的买卖合同关系成立，鹤壁海汇公司拖欠开封人防公司商砼款1385644.9元事实清楚，证据充分。对鹤壁海汇公司要求开封人防公司支付商砼款1385644.9元的诉讼请求，予以支持。关于鹤壁海汇公司要求的利�损失及违约金，由于鹤壁海汇公司、开封人防公司双方在合同中约定了违约金的计算方式，对鹤壁海汇公司要求开封人防公司承担利息损失的诉讼请求，不予支持。对鹤壁海汇公司要求开封人防公司按照“鹤壁市常绿林溪谷项目一期人防工程”的商品混凝土供货合同第10条第4项约定，从2016年2月5日起按照每天偿付付款总额0.05%支付违约金的诉讼请求，予以支持。关于所述开封人防公司“鹤壁常绿林溪谷一期人防工程”至今未完工，付款条件并未成就的抗辩理由，法院认为该理由不能成立。虽然双方在合同中约定“待人防工程完工后一月内付清砼款”，但根据开封人防公司与鹤壁市常绿置业有限公司签订的“鹤壁常绿林溪谷项目一期人防工程”施工合同，工程的竣工日期应为2014年5月1日，如果开封人防公司按工期正常完工，那么商品混凝土供货合同约定的付款条件将按照合同约定自然发生。现开封人防公司认为一期人防工程未完工，但原因并不在鹤壁海汇公司，开封人防公司也未举证证明一期人防工程未完工的合理原因。从诚实信用原则来看，可以视为付款条件已经成就。
山城区法院一审判决：一、开封人防公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁海汇公司商品混凝土款1385644.9元；二、开封人防公司于判决生效之日起十日内支付鹤壁海汇公司违约金（从2016年2月5日起计付，按照每天支付付款总额0.05%，计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回鹤壁海汇公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间开封人防公司提交：河南人防建设监理运输公司2016年7月25日出具证明一份，证明内容为：鹤壁常绿林溪谷一期人防工程只封顶，主体尚未完工，未检测，未验收，达不到验收条件，监理提出问题：尚未整改改完成。证明：依据合同约定，工程未完工就没有达到付款条件。
鹤壁海汇公司质证认为：该证据与开封人防公司是否应该付款没有关联性。该证据加盖的是工程专用章，是内部章不能对外。
本院认为，该证据未加盖单位印章也没有单位负责人签字，也与本案缺乏关联性，本院对该证据效力不予采信。
二审期间，鹤壁海汇公司未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人的诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：关于付款条件是否成就问题。在双方签订的供货合同中，付款方式约定的是“待人防工程整体验收决算后……”，经修改后变为“待人防工程完工后……”，可见修改后付款条件并不包含“整体验收决算”等条件。开封人防公司与鹤壁市常绿置业有限公司签订的合同约定工程竣工日期2014年5月1日，一审法院以此推定达成完工的付款条件并无不当。开封人防公司以涉案工程未经竣工验收为由，拒付工程款没有事实和法律依据。一审判决依据双方约定确定违约金的支付标准并无不当。
综上，开封人防公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17271元，由上诉人开封市人防建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 程世勇
审判员 朱军舰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张亚楠
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初241号
原告：韦某某，女，1972年10月17日生，住贵州省三都水族自治县。
被告：吴某某，男，1971年8月13日生，住贵州省三都水族自治县。
原告韦某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，1989年春节，被告到原告寨子玩年时两人相识，原告与被告相识几天后就随被告到被告家以夫妻名义同居生活，建立事实婚姻关系。后生育一男一女，长子吴某甲于1990年5月29日生，次女吴某乙于1992年5月29日生，二子女均已成婚。初期，原告与被告感情一般，因家庭经济困难，双方于2002年开始到广东打工，因子女年幼，原告经常回家看望，被告就开始对原告不好，辱骂原告，想到小孩可怜，又读不成书，原告只好带小孩打工，虽然与被告在一起生活，小孩的生活也是原告负责，而被告却不管，因此，双方矛盾日渐激化，后被告另有新欢，与他人同居，并把照片给原告看，说被告找到的比原告好，于是双方开始发生冲突，有一次被告还把原告的手机都砸了。2009年孙子生出后，原告说媳妇、孙子都有了，家不成家的，叫被告回家建房，但被告不理睬，与原告争吵后一走了之，自此，双方开始分居，互不来往，至今已经七年多。婚后双方没有共同财产，也没有共同债权债务。综上，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特起诉请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于1989年自由恋爱认识后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活初期感情一般，于1990年5月29日生育长子吴某甲，于1992年5月29日生育次女吴某乙。双方于2009年因建房问题发生争吵后即开始分居，至今互不往来，原告遂以其与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、三都县某某镇水各村村民委员会《证明》、户口簿复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告于1989年开始以夫妻名义共同生活，但未依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，原被告的关系属事实婚姻关系。依照《最高法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案中，原告起诉请求与被告离婚，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致调解不能，现原告仍坚持要求与被告离婚，本院依法应准予原告与被告离婚。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条和《最高法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 韦正雷
审 判 员 韦亚平
人民陪审员 韦龙辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨宛德
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19535号
原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴文宝，男，1995年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁飞宝，男，1997年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周广恩诉被告吴文宝、梁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告吴文宝、梁飞龙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金5000元及逾期还款利息。诉讼过程中，原告周广恩明确逾期利息为2017年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年10月27日向原告请求借款5000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款给被告，并于2016年10月27日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告周广恩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。
因被告吴文宝、梁飞龙下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告吴文宝、梁飞龙公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年10月27日，出借人周广恩（甲方）与借款人吴文宝（乙方）签订借款协议，约定甲方贷与乙方5000元，订立本约由甲方给付乙方，不另立据。借款期限自2016年10月27日起至2017年3月26日止。梁飞龙作为保证人在借款协议上签名，愿在乙方逾期未履行偿还债务责任的情况下，承担向甲方返还本息的责任。协议还约定了其他事项。周广恩称其于签订借款协议当日向吴文宝现金交付借款5000元。因吴文宝未按约还款，周广恩遂于2017年10月20日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周广恩主张吴文宝拖欠其借款5000元，提供了借款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对周广恩的上述主张予以支持。吴文宝拖欠周广恩借款5000元，应当按照约定及时归还借款，吴文宝未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向周广恩支付借款5000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，双方并未约定利息，周广恩主张吴文宝以5000元为基数从借款逾期之日起即2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持；关于周广恩主张梁飞龙承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，梁飞龙在借款协议上作为保证人签名，系其真实意思表示，周广恩与吴文宝的借贷期限至2017年3月26日止，故梁飞龙作为连带责任保证人的保证期间自2017年3月27日起六个月内，周广恩于2017年10月20日起诉要求梁飞龙承担连带担保责任，梁飞龙的保证期间已经经过，梁飞龙的保证责任免除，故对周广恩的该项主张不予支持。被告吴文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁飞龙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴文宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩返还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告周广恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告吴文宝负担（该款被告吴文宝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周广恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年三月十二日
书记员 黄威阳
杨丽燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2969号
原告:王在勇,男,1966年8月10日出生,汉族，住仪征市。
委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告:赵刘安,男,1967年10月6日出生,汉族，住仪征市。
被告:赵月,女,1995年8月29日出生,汉族，住仪征市。
原告王在勇和被告赵刘安、赵月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在勇及其委托代理人吕志清到庭参加诉讼。被告赵刘安、赵月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王在勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款38800元。2、要求被告支付自2016年4月22日起至实际还款日止按年利率6%计算的欠款利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告赵刘安是朋友关系，被告赵月是被告赵刘安的女儿。2015年9月17日，两被告因家庭急需向原告借款4200元，承诺在当年春节前归还；2016年1月31日、2016年2月25日，两被告分别在原告处购白酒21600元、13000元，被告共向原告出具借据3张。2016年4月22日，原告向你院起诉两被告，要求还款，被告赵刘安与你院联系，称赵月正在服刑，承诺在2016年8月底前将欠款本息一并付清，原告同意，向法院申请撤诉，后原告多次催要此借款，但被告至今未还。
被告赵刘安、赵月在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供被告赵刘安、赵月于2015年9月17日出具的借条一份，内容为：“借到王在勇人民币肆仟贰佰元。借款人：赵刘安赵月2015年9月17日”；
提供被告赵刘安、赵月于2016年1月31日出具的欠条一份，内容为：“今欠到王在勇酒款贰万壹仟陆佰元整。（21600￥）欠款人：赵刘安赵月2016年1月31日”；
提供被告赵刘安、赵月于2016年2月25日出具的欠条一份，内容为：“今欠到王在勇氿款壹万叁仟元正。欠款人：赵刘安赵月2016年2月25日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王在勇与被告赵刘安、赵月之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还款项38800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张以38800元为本金，利息自2016年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止的意见，本院认为，原告的该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵刘安、赵月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刘安、赵月于本判决生效之日起10日内归还原告王在勇38800元及利息（利息自2016年4月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告赵刘安、赵月负担；此款原告已垫付，由被告赵刘安、赵月于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 宫翠红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢月婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4695号
原告：陈海挺，男，1981年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：俞存明，男，1971年3月19日出生汉族，住象山县。
原告陈海挺与被告俞存明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告俞存明下落不明，本院于2017年6月8日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈海挺到庭参加诉讼，被告俞存明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海挺向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款
5000元，利息2100元。事实和理由：2015年9月8日，俞存明因资金周转需要向原告借款5000元，利息按月利率2％计算。双方口头约定半年内归还，期限届满，原告向被告催讨，被告未归还。
被告俞存明未作答辩。
鉴于被告俞存明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年9月8日，原、被告签订借款合同1份，双方约定，被告向原告借款5000元，月利率为2％，同时在合同中注明，双方在签订合同之时，出具人将款项交付给了借款人，借款人不再出具借条。被告在该合同上签字。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由被告签字的借款合同为凭。原告要求被告俞存明归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付利息2100元，未超过双方的约定，本院予以支持。被告俞存明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞存明于判决生效后15日内归还原告陈海挺借款5000元，并支付利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 史晶晶
二〇一七年九月二十日
代书 记员 童婉瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保134号
申请保全人：佛山市湘中家具制造有限公司。住所：广东省佛山市高明区。
法定代表人：严志强，总经理。
被保全人：长春吉实亿来房地产开发有限公司。住所：高新开发区。
法定代表人：曾国荃，总经理。
关于申请保全人佛山市湘中家具制造有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保15号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年6月1日立案移送后，冻结被保全人长春吉实亿来房地产开发有限公司名下银行账户一处。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月十二日
书记员 张 奇
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执字第00675号
申请执行人候海良，男，生于1961年6月29日，汉族，住邓州市。
申请执行人丁彩霞，女，生于1963年1月13日，汉族，住邓州市。
被执行人王盟，男，生于1990年5月11日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人候海良、丁彩霞与被执行人王盟为侵权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的6.7万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月五日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执字第00675号
申请执行人候海良，男，生于1961年6月29日，汉族。
申请执行人丁彩霞，女，生于1963年1月13日，汉族。
被执行人王盟，男，生于1990年5月11日，汉族。
本院在执行申请执行人候海良、丁彩霞与被执行人王盟为侵权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的6.7万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1384号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月五日
书记员 董新超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异116号
申请人（申请执行人）董芹，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人十堰市工商行政管理局。住所地：湖北省十堰市北京中路11号。
法定代表人纪大品，男，该局局长。
第三人十堰市行政审批局，住所地：十堰市茅箭区北京中路82-A号。
法定代表人梅华，该局局长。
本院在执行董芹与十堰市工商行政管理局（以下简称十堰工商局）行政许可纠纷一案中，董芹申请变更十堰市行政审批局为本案的被执行人。2018年5月14日董芹申请撤回变更被执行人申请。
本院认为，董芹撤回变更被执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许董芹撤回变更被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 胡景宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第426号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年6月10日生，汉族，出生地上海市，小学文化，无业，住本市普陀区。因本案于2015年2月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人崔峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年2月10日4时30分许，被告人李某某酒后至真南路1991号桃浦某某总公司门卫室附近，无故殴打正在值班的被害人顾某某，后追打其至桃浦派出所内。在桃浦派出所内值班的保安被害人马某某和高某某见状上前制止，均被李某某打伤。值班民警邵某某闻讯赶至现场处警，在制服李某某时，面部被李某某用头部撞击致伤。经鉴定，马某某因外伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤。高某某因外伤致右足背挫伤，构成轻微伤。顾某某被他人打伤致左颈部挫伤，构成轻微伤。被告人李某某到案后如实供述罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李某某的供述，被害人顾某某、马某某、高某某的陈述，证人邵某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见，桃浦派出所派勤表，基本信息及公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据。
据此，公诉机关认为被告人李某某以暴力方法阻碍民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪，又随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人李某某予以数罪并罚。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人亦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月10日4时30分许，被告人李某某酒后至本市真南路1991号桃浦某某总公司门卫室附近，无故殴打正在值班的被害人顾某某，后追打顾至真南路1999号桃浦派出所内。在桃浦派出所内值班的保安被害人马某某和高某某见状上前制止，均被李某某打伤。值班民警邵某某闻讯赶至现场处警，在制服李某某时，面部被李某某用头部撞击致伤。经鉴定，被害人马某某因外伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤；被害人高某某因外伤致右足背挫伤，构成轻微伤；被害人顾某某被他人打伤致左颈部挫伤，构成轻微伤；被害民警邵某某因外伤致面部软组织损伤，不构成轻微伤。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人顾某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实其系桃浦某某总公司门卫，2015年2月10日4时30分许，其在桃浦某某总公司门卫室值班，听到有人砸门后开门，被告人李某某冲进门卫室无故用拳击打其左侧面部，并追打其至隔壁派出所。在派出所内，李某某对所内两名保安拳打脚踢，民警出来后多人合力将李控制，民警在给李某某上铐时，李用头撞击民警面部。
2、被害人马某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实其系桃浦派出所保安，2015年2月10日4时50分许，其与同事高某某正在桃浦派出所内值班，突然跑进两名男子，跑在前门的男子向其求助，其将值班室门打开后，跑在后面的被告人李某某无故用拳击打其面部，将其眼镜打飞，随后李对其和高某某拳打脚踢。其即通知民警，民警赶到后合力将李某某制服，民警在给李某某上铐时，李用头撞击民警面部。过程中，其右手背被李某某用拳击伤。
3、被害人高某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实其系桃浦派出所保安，2015年2月10日4时50分许，其与同事马某某正在桃浦派出所内值班，跑进两名男子，跑在前门的男子向其寻求帮助，其将值班室门打开后，跑在后面的被告人李某某无故用拳击打马某某面部，随后李对其和马某某拳打脚踢。马某某即通知民警，民警赶到后合力将李某某制服，民警在给李某某上铐时，李用头撞击民警面部。过程中，其右脚背被李某某踢伤。
4、被害民警邵某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证实其系桃浦派出所民警，2015年2月10日4时50分许，其正在桃浦派出所内值班，接到保安马某某的电话称有名醉酒男子在派出所打人，其赶到值班室后发现被告人李某某正拳打脚踢马某某和高某某，其依法传唤李某某后李不听命令，其和保安就合力控制了李某某，在给李上铐时，李用头猛烈撞击其面部。
5、上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人马某某因外伤致右手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤；被害人高某某因外伤致右足背挫伤，构成轻微伤；被害人顾某某被他人打伤致左颈部挫伤，构成轻微伤；被害民警邵某某因外伤致面部软组织损伤，不构成轻微伤。
6、桃浦派出所派勤表、工作情况，证实被害民警邵某某是案发当日的值班民警。
7、户籍资料，证实被告人李某某的身份情况。
8、公安机关的抓获经过，证实本案的案发及被告人李某某的到案经过。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人李某某又在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应两罪并罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人李某某的家属在案发后代为赔偿了被害人顾某某、马某某、高某某因人身损伤造成的经济损失，获得了三名被害人的谅解，建议对被告人李某某酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判决有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒八个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第426号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人苏长春，男，1976年12月26日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省克东县金城乡卫星村*组**号。曾因盗窃，于1999年7月16日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2000年5月21日解除劳动教养。曾因犯盗窃罪，于2001年7月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月13日被普兰店市公安局刑事拘留，同年2014年9月14日被普兰店市公安局决定监视居住，后因逃跑被列为网上逃犯，于2015年4月4日被北京市公安局大兴分局亦庄派出所抓获，于2015年4月4日至4月8日被临时羁押于北京市大兴区看守所，同年4月8日被普兰店市公安局刑事拘留，于同年5月15日被普兰店市公安局决定监视居住，同年2015年7月21日被普兰店市人民检察院决定监视居住，经本院决定，于2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕354号起诉书指控被告人苏长春犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人苏长春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日7时许，被告人苏长春来到普兰店市安波镇府前路大林菜店门前发现被害人金某与其母亲李某在聊天，遂趁其不备之机，将被害人金某放在电动车筐内的黄色豹纹手提包拿出，被李某发现并将包当场夺回。后被害人金某的丈夫潘某1及现场群众将被告人苏长春当场抓获。被盗手提包内有人民币300元及一部联想牌A820t型手机。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币50元。
另查，在本院审理期间，被告人苏长春已主动预缴了罚金人民币1000元。
上述事实，被告人苏长春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某1、李某、潘某2、陈某、曹某的证言；被害人金某的陈述；被告人苏长春的供述与辩解；价格鉴定结论书；鉴定结论通知书；指认现场照片；物证照片；扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；发还清单；刑事判决书；释放证明书；劳动教养决定书及通知书；解除劳动教养证明书；在逃人员撤销表；临时寄押证明书；情况说明；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏长春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苏长春犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏长春在实施扒窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；在本院审理期间，其又能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人苏长春具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏长春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年12月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终548号
上诉人（原审被告）：赵国明，男，1966年3月26日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审原告）：程学中，男，1970年6月4日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。
上诉人赵国明因与被上诉人程学中租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵国明上诉请求：1、请求依法撤销滦平县人民法院（2017）冀0824民初3754号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、2013年5月30日，上诉人与被上诉人签订《猪场租赁合同》，上诉人租赁被上诉人养猪场，约定租期5年，自2013年6月1日起至2018年5月30日止。第一年租金110000.00元，第二年租金120000.00元，第三年租金130000.00元，第四年租金140000.00元，第五年租金150000.00元，并约定上诉人在合同期间可以与人合租或转租，被上诉人不得干预。后上诉人于2013年11月12日，经被上诉人同意将该养猪场转租给承德博亚农牧发展有限责任公司，租期4年零八个月，自2013年10月1日起至2018年5月30日止。现养猪场实际使用人系承德博亚农牧发展有限责任公司，上诉人并非实际使用人。被上诉人明知实际使用人为承德博亚农牧发展有限责任公司，且《猪场租赁合同》约定承租人可以转租，故被上诉人应向承德博亚农牧发展有限责任公司主张租金。2、2014年3月4日，被上诉人未通过上诉人与承德博亚农牧发展有限责任公司直接联系，拆除了养猪场内产育床等设施。被上诉人未经上诉人同意拆除设施的行为严重损害了上诉人的权益，导致上诉人现在无法接手使用该养猪场。根据《合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被上诉人违反法律规定，给上诉人造成了损失。综上所述。原审判决认定事实不清，适用法律不当。明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人程学中答辩称，1、上诉人与被上诉人于2013年5月30日签订的《猪场租赁合同》，依合同主体的相对性，只有上诉人赵国明是本案适格主体。2、上诉人称2014年3月4日，被上诉人未通过上诉人和承德博亚农牧发展有限责任公司直接联系，拆除了养猪场内产育床等设施，纯属捏造事实。2014年上诉人和承德博亚农牧发展有限公司正在使用经营从被上诉人处租赁的猪场，被上诉人是无法进入猪场内拆除产育床的。况且自2014年至2016年期间上诉人支付了被上诉人租赁猪场的租金，一直使用猪场。产育床是上诉人使用猪场期间自行拆除的，目的是为了养育肥猪，而不是养种猪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
程学中向一审法院起诉请求：1、依法要求被告赵国明履行与原告程学中签订的《猪场租赁合同》，给付原告猪场租赁费150000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月31日，原、被告签订《猪场租赁合同》，合同约定将原告位于滦平镇皂沟村的养殖场院落及仓库、圈舍、办公用房、养殖设备租给被告使用；租赁期限为五年（自2013年6月1日起至2018年5月30日止）；第一年租金为110000.00元，第二年租金为120000.00元，第三年租金为130000.00元，第四年租金为140000.00元，第五年租金为150000.00元，交纳方式为上交款；并约定了原、被告的权利义务。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主张与被告存在租赁合同关系并提交《猪场租赁合同》予以证实，原、被告之间的租赁合同关系成立。依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告将猪场交付给被告使用，被告应按合同约定支付租金。《猪场租赁合同》约定第五年租金为150000.00元，交纳方式为上交款，被告即应按合同约定履行，于2017年6月1日前给付原告租金150000.00元。现被告未履行合同义务，原告要求继续履行合同，符合法律规定。故对原告要求被告给付原告租金150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法适用缺席判决。判决如下：被告赵国明于本判决生效之日起十日内给付原告程学中租金150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告赵国明负担。
本院二审期间，上诉人赵国明到庭但未提交新证据。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，2013年5月31日，上诉人赵国明与被上诉人程学中签订《猪场租赁合同》，合同约定将被上诉人程学中位于滦平镇皂沟村的养殖场院落及仓库、圈舍、办公用房、养殖设备租给上诉人赵国明使用；租赁期限为五年（自2013年6月1日起至2018年5月30日止）；第一年租金为110000.00元，第二年租金为120000.00元，第三年租金为130000.00元，第四年租金为140000.00元，第五年租金为150000.00元，交纳方式为上交款；并约定了双方的权利义务。上述事实清楚，双方当事人认可，本院予以确认。依据双方所签订的租赁合同，上诉人应当按照合同约定支付猪场的租赁费用。上诉人赵国明转租时与承德博亚农牧发展公司签订的猪场租赁合同，被上诉人程学中并未参与，现上诉人以其将猪场转租给承德博亚农牧发展有限公司，该公司未向其支付租金为由而拒绝向被上诉人程学中支付租赁费用的理由，本院不予支持。综上所述，赵国明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.0元，由上诉人赵国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一八年三月一日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3065号之一
原告贾亮清，女，汉族，1974年12月8日出生。
被告曹进林，男，汉族，1975年10月17日出生。
原告贾亮清与被告曹进林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月1裁定转为普通程序，并于2016年6月1日向原告贾亮清送达补交案件受理费通知。原告贾亮清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贾亮清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4550元，减半收取计2275元。
审 判 长 满 德 呼
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初3065号之一原告贾亮清，女，汉族，1974年12月8日出生。被告曹进林，男，汉族，1975年10月17日出生。原告贾亮清与被告曹进林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月1裁定转为普通程序，并于2016年6月1日向原告贾亮清送达补交案件受理费通知。原告贾亮清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贾亮清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4550元，减半收取计2275元。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年六月八日书 记 员 周  燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1442号
原告：仪征荣泰工贸有限公司，住所地在仪征市胥浦工业园区浦西北路。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告扬州市祥泰纺织有限公司，住所地在仪征市大仪镇大巷街道。
法定代表人：吴道圣。
被告：吴道圣，男，1976年4月10日出生，住仪征市。
原告仪征荣泰工贸有限公司（以下简称荣泰公司）与被告扬州市祥泰纺织有限公司（以下简称祥泰公司）、吴道圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征荣泰工贸有限公司及其委托诉讼代理人俞群磊、被告祥泰公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告祥泰公司给付原告货款211851.51元及相应利息42370元（以货款211851.51元按照年利率20%计算）；2、由被告吴道圣对上述款项承担连带给付责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴道圣系被告祥泰公司法定代表人。2014年2月起我公司多次向被告供应纸板，2015年2月17日双方结算，被告吴道圣代表被告祥泰公司出具《欠条及还款计划》1份，载明欠付我公司货款211851.51元于2015年3月18日付清，逾期自愿承担欠款额的20%的利息，被告吴道圣对上述款项承担连带给付责任。嗣后，我公司多次向其主张货款未果。向本院提供的证据有：1、欠条1份；2、发货单17份；3、增值税发票8份。
被告祥泰公司在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴道圣系被告祥泰公司法定代表人。2015年2月17日，被告吴道圣向原告荣泰公司出具《欠条及还款计划》一份，载明：“经双方对账，本人（公司）截止2015年2月17日，尚欠荣泰公司货款计人民币贰拾壹万壹仟捌佰伍拾壹元伍角壹分¥211851.51，该款于2015年3月18日付清，如有逾期自愿承担欠款额的20%利息，并同意交由仪征市人民法院裁决。祥泰公司欠款人：吴道圣担保人：吴道圣3210811976041066112015年2月17日。”上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头承揽合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告荣泰公司与被告荣泰公司虽然未签订书面合同，但原告已按约向被告履行了合同义务，被告应当及时支付价款。原告提供的证据能够证实截至原告起诉时，被告尚欠原告货款211851.51元。因被告未及时付款引发诉讼，应承担本纠纷的违约责任，故原告要求被告支付货款211851.51元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息42370元（以货款211851.51元按照年利率20%计算），对此本院认为，从《欠条及还款计划》约定的“如有逾期自愿承担欠款额的20%利息”表述可以看出上述约定为逾期付款违约金，而非逾期利息的约定，上述约定并未违反法律规定，故被告祥泰公司应当支付违约金42370元。另外，被告吴道圣对上述货款211851.51元及违约金42370元提供了连带担保，故其对上述款项承担连带给付责任。被告祥泰公司、吴道圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市祥泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告仪征荣泰工贸有限公司货款211851.51元及违约金42370元，合计254221.51元，被告吴道圣对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，公告费600元，合计5714元，由被告扬州市祥泰纺织有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州市祥泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告；被告吴道圣对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘春香
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更786号
罪犯马可明，男，1976年10月18日出生，回族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
中华人民共和国最高人民法院于2002年11月12日作出(2002)刑复字第15号刑事判决，对被告人马可明犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯马可明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年10月4日对其减为有期徒刑十七年（刑期自2007年10月4日起至2024年10月3日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2023年4月3日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2021年10月3日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年10月4日起至2020年9月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马可明确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马可明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马可明减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初850号
原告（申请执行人）：肖涛，男，1968年4月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（被执行人）：宋良材，男，1964年6月19日出生，汉族，永州市冷水滩区。
被告（案外人）：邓艳民，男，1964年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖涛诉被告宋良材、邓艳民申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖耘、被告邓艳民及委托代理人艾子贵到庭参加了诉讼，被告宋良材经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖涛向本院提起诉讼请求：1、撤销（2017）湘1103执异14号裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋良材民间借贷纠纷一案经冷水滩区人民法院于2014年9月12日作出（2013）永冷民初字1619号民事判决书，判决生效后，被告宋良材没有履行还款义务，原告遂依法申请强制执行。2017年1月19日，冷水滩区人民法院作出（2015）永冷执字第10-1号执行裁定书，依法扣划被告宋良材在永州市园林局的工程款28.23万元。2017年2月15日，被告邓艳民就上述款项向冷水滩区人民法院提出书面异议，声称被告宋良材于2014年1月28日已向其出具书面承诺，将该工程款抵偿给邓艳民，并于2014年1月30日在冷水滩区公证处办理了公证委托收款手续。冷水滩区人民法院于2017年2月22日作出（2017）湘1103执异14号执行裁定书，中止对该工程款的提取。为维护自身权益，原告特诉至法院。
被告邓艳民辩称：一、（2017）湘1103执异14号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应依法予以维持；二、原告提出执行异议之诉的诉请及事实和理由不成立，应依法予以驳回。
被告宋良材在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓艳民对原告的四份证据的真实性均无异议，原告对被告的证据一、三真实性均无异议，且与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据二为被告宋良材与案外人宋良桂出具的承诺书，但因宋良材与宋良桂均未到庭，无法证实其真实性，本院依法不予确认；证据四中的委托书的出具方为东安县市政工程公司，而本案争议的潇湘公园项目建设方为永州市第一建设公司，没有其他证据能够予以佐证证实东安县市政工程公司与该争议项目有关，无法证实其真实性，本院依法不予确认；证据五系对案外人宋良桂做的询问笔录，宋良桂未出庭作证，该证据不符合证据规则，依法不予确认。
根据本院采纳的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
2010年3月，被告宋良材以承包永州市潇湘公园建设工程为名向原告借款10万元，并约定了利息。后因宋良材未偿还原告借款本息，原告诉至本院，本院于2014年9月12日作出（2013）永冷民初字1619号民事判决书，判决被告宋良材支付原告借款本金15.5万元及利息。判决生效后，因被告宋良材没有履行还款义务，原告依法申请强制执行，本院于2017年1月19日作出（2015）永冷执字第10-1号执行裁定书，依法扣留、提取被告宋良材以永州市第一建设公司名义承建的永州市潇湘公园东大门一期配套工程的工程款28.23万元。后被告邓艳民于2017年2月15日就本院执行该款提出书面异议，要求本院立即中止执行并返还该部分工程款。本院经审查，于2017年2月22日作出（2017）湘1103执异14号执行裁定书：“中止对被执行人宋良材以东安县第二市政工程公司、永州市市政机械化公司的名义在永州市潇湘公园建设工程指挥部承包工程所拥有的工程款28.23元的提取。”对此，原告提出本次执行异议之诉。
本院认为，本案系执行异议之诉。当事人争议的主要焦点在于：本院依法扣留、提取被告宋良材以永州市第一建设公司名义承建的永州市潇湘公园东大门一期配套工程的工程款28.23万元是否属于被告（案外人）邓艳民所有。被告邓艳民拟用被告宋良材出具的《承诺书》来证明该款属邓艳民所有，但该份《承诺书》因其真实性无法确认，不能作为有效证据采纳；被告邓艳民提交的冷水滩区公证处的公证书仅能证明宋良材授权被告邓艳民代为收取工程款之事实，该份公证书证实了邓艳民只是作为代理人去收取该笔工程款，而不是该工程款的所有权人。
综上所述，被告邓艳民作为案外人，对涉案工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，该工程款应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用<民诉法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
准许执行本院2017年1月19日作出的（2015）永冷执字第10-1号《执行裁定书》：提取被执行人宋良材以东安县第二市政工程公司、永州市市政机械化公司的名义在永州市潇湘公园建设工程指挥部承包工程所拥有的28.23万元。本院2017年2月22日作出的（2017）湘1103执异14号执行裁定书失效。
案件受理费200元，由被告宋良材、邓艳民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
人民陪审员 冯 盛
人民陪审员 成丽娟
二〇一七年九月八日
代理书记员 唐伟钧
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初850号原告（申请执行人）：肖涛，男，1968年4月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（被执行人）：宋良材，男，1964年6月19日出生，汉族，永州市冷水滩区。被告（案外人）：邓艳民，男，1964年9月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖涛诉被告宋良材、邓艳民申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖耘、被告邓艳民及委托代理人艾子贵到庭参加了诉讼，被告宋良材经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖涛向本院提起诉讼请求：1、撤销（2017）湘1103执异14号裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋良材民间借贷纠纷一案经冷水滩区人民法院于2014年9月12日作出（2013）永冷民初字1619号民事判决书，判决生效后，被告宋良材没有履行还款义务，原告遂依法申请强制执行。2017年1月19日，冷水滩区人民法院作出（2015）永冷执字第10-1号执行裁定书，依法扣划被告宋良材在永州市园林局的工程款28.23万元。2017年2月15日，被告邓艳民就上述款项向冷水滩区人民法院提出书面异议，声称被告宋良材于2014年1月28日已向其出具书面承诺，将该工程款抵偿给邓艳民，并于2014年1月30日在冷水滩区公证处办理了公证委托收款手续。冷水滩区人民法院于2017年2月22日作出（2017）湘1103执异14号执行裁定书，中止对该工程款的提取。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告邓艳民辩称：一、（2017）湘1103执异14号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应依法予以维持；二、原告提出执行异议之诉的诉请及事实和理由不成立，应依法予以驳回。被告宋良材在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓艳民对原告的四份证据的真实性均无异议，原告对被告的证据一、三真实性均无异议，且与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据二为被告宋良材与案外人宋良桂出具的承诺书，但因宋良材与宋良桂均未到庭，无法证实其真实性，本院依法不予确认；证据四中的委托书的出具方为东安县市政工程公司，而本案争议的潇湘公园项目建设方为永州市第一建设公司，没有其他证据能够予以佐证证实东安县市政工程公司与该争议项目有关，无法证实其真实性，本院依法不予确认；证据五系对案外人宋良桂做的询问笔录，宋良桂未出庭作证，该证据不符合证据规则，依法不予确认。根据本院采纳的证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2010年3月，被告宋良材以承包永州市潇湘公园建设工程为名向原告借款10万元，并约定了利息。后因宋良材未偿还原告借款本息，原告诉至本院，本院于2014年9月12日作出（2013）永冷民初字1619号民事判决书，判决被告宋良材支付原告借款本金15.5万元及利息。判决生效后，因被告宋良材没有履行还款义务，原告依法申请强制执行，本院于2017年1月19日作出（2015）永冷执字第10-1号执行裁定书，依法扣留、提取被告宋良材以永州市第一建设公司名义承建的永州市潇湘公园东大门一期配套工程的工程款28.23万元。后被告邓艳民于2017年2月15日就本院执行该款提出书面异议，要求本院立即中止执行并返还该部分工程款。本院经审查，于2017年2月22日作出（2017）湘1103执异14号执行裁定书：“中止对被执行人宋良材以东安县第二市政工程公司、永州市市政机械化公司的名义在永州市潇湘公园建设工程指挥部承包工程所拥有的工程款28.23元的提取。”对此，原告提出本次执行异议之诉。本院认为，本案系执行异议之诉。当事人争议的主要焦点在于：本院依法扣留、提取被告宋良材以永州市第一建设公司名义承建的永州市潇湘公园东大门一期配套工程的工程款28.23万元是否属于被告（案外人）邓艳民所有。被告邓艳民拟用被告宋良材出具的《承诺书》来证明该款属邓艳民所有，但该份《承诺书》因其真实性无法确认，不能作为有效证据采纳；被告邓艳民提交的冷水滩区公证处的公证书仅能证明宋良材授权被告邓艳民代为收取工程款之事实，该份公证书证实了邓艳民只是作为代理人去收取该笔工程款，而不是该工程款的所有权人。综上所述，被告邓艳民作为案外人，对涉案工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，该工程款应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行本院2017年1月19日作出的（2015）永冷执字第10-1号《执行裁定书》：提取被执行人宋良材以东安县第二市政工程公司、永州市市政机械化公司的名义在永州市潇湘公园建设工程指挥部承包工程所拥有的28.23万元。本院2017年2月22日作出的（2017）湘1103执异14号执行裁定书失效。案件受理费200元，由被告宋良材、邓艳民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  潘长文人民陪审员  冯 盛人民陪审员  成丽娟二〇一七年九月八日代理书记员  唐伟钧最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2713号
原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
被告：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。
被告：吴勇超，男，1988年12月20日出生汉族，住新昌县。
原告周慧敏与被告唐荣校、吴勇超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧敏到庭参加诉讼，被告唐荣校、吴勇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐荣校归还借款本金30000元，并支付自2016年3月5日起至实际还款日止按每月2%利率计算的利息，被告吴勇超对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告唐荣校向原告借款30000元，并由被告吴勇超提供担保。之后原告多次向被告催讨借款，两被告认欠不还，致纠纷产生。
被告唐荣校、吴勇超未作答辩。
原告周慧敏围绕诉讼请求依法提交借条和收条各一份，证明原、被告之间的保证借款关系。经庭审质证，被告唐荣校、吴勇超未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，由被告吴勇超提供保证担保，被告唐荣校向原告周慧敏借款30000元，约定以月利率2%计算借款利息。被告唐荣校至今未还本付息。
本院认为，原告周慧敏与被告唐荣校之间的借贷关系以及与被告吴勇超之间的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告唐荣校作为借款人负有按照约定履行返还借款、支付利息的义务。因保证双方对保证方式没有约定，故被告吴勇超应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告周慧敏要求被告唐荣校返还借款本息、被告吴勇超承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴勇超承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告唐荣校、吴勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐荣校应于本判决生效之日起十日内向原告周慧敏归还借款30000元及利息（按月利率20‰，自2016年3月5日计算至实际给付之日止）；
二、被告吴勇超对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴勇超承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐荣校追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告唐荣校、吴勇超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈婕妤
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2713号原告：周慧敏，男，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。被告：唐荣校，男，1991年4月13日出生汉族，住新昌县。被告：吴勇超，男，1988年12月20日出生汉族，住新昌县。原告周慧敏与被告唐荣校、吴勇超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧敏到庭参加诉讼，被告唐荣校、吴勇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告周慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐荣校归还借款本金30000元，并支付自2016年3月5日起至实际还款日止按每月2%利率计算的利息，被告吴勇超对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告唐荣校向原告借款30000元，并由被告吴勇超提供担保。之后原告多次向被告催讨借款，两被告认欠不还，致纠纷产生。被告唐荣校、吴勇超未作答辩。原告周慧敏围绕诉讼请求依法提交借条和收条各一份，证明原、被告之间的保证借款关系。经庭审质证，被告唐荣校、吴勇超未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，由被告吴勇超提供保证担保，被告唐荣校向原告周慧敏借款30000元，约定以月利率2%计算借款利息。被告唐荣校至今未还本付息。本院认为，原告周慧敏与被告唐荣校之间的借贷关系以及与被告吴勇超之间的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告唐荣校作为借款人负有按照约定履行返还借款、支付利息的义务。因保证双方对保证方式没有约定，故被告吴勇超应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告周慧敏要求被告唐荣校返还借款本息、被告吴勇超承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴勇超承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告唐荣校、吴勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐荣校应于本判决生效之日起十日内向原告周慧敏归还借款30000元及利息（按月利率20‰，自2016年3月5日计算至实际给付之日止）；二、被告吴勇超对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告吴勇超承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告唐荣校追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由被告唐荣校、吴勇超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一七年六月二十八日书记员  陈婕妤??-2-???-1-?
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终106号
上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司。住所：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
被上诉人（原审原告）：朱伟峰，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：周战伟，男，40岁左右，汉族，住河南省临颍县。
上诉人河南派普建工集团有限公司因与被上诉人朱伟峰，原审被告周战伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院(2017)豫1122民初2458-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南派普建工集团有限公司上诉称：本案被告的住所地在兰考，归属开封市兰考县人民法院管辖，本案应移送开封市兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案系侵权纠纷，侵权行为地在河南省××初级中学，属河南省临颍县辖区，故河南省临颍县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年十一月二日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民辖终106号上诉人（原审被告）：河南派普建工集团有限公司。住所：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。被上诉人（原审原告）：朱伟峰，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省临颍县。原审被告：周战伟，男，40岁左右，汉族，住河南省临颍县。上诉人河南派普建工集团有限公司因与被上诉人朱伟峰，原审被告周战伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院(2017)豫1122民初2458-1号民事裁定，向本院提起上诉。河南派普建工集团有限公司上诉称：本案被告的住所地在兰考，归属开封市兰考县人民法院管辖，本案应移送开封市兰考县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案系侵权纠纷，侵权行为地在河南省××初级中学，属河南省临颍县辖区，故河南省临颍县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ刚审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一七年十一月二日书记员  赵文君
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初86号
原告：常新，男，汉族，1981年1月1日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告：孙苏清，女，汉族，1968年8月24日出生，住淮安市清江浦区。
原告常新与被告孙苏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告常新的委托诉讼代理人张洪霞到庭参加诉讼；被告孙苏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常新向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙苏清偿还原告借款2万元及利息2227元（从2015年12月25日计算至2018年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，并承诺2个月就还款，原告当天交付给被告2万元，被告向原告出具了借条一份，承诺2015年12月24日前归还全部借款。借款到期后，原告多次催要被告均未偿还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告孙苏清未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年10月24日，被告孙苏清因急需资金周转向原告借款2万元，并于当日向原告常新出具欠条1份，载明：“本人孙苏清身份证号今（2015年10月24日）借到常新身份证号人民币贰万元整（￥20000元），经双方协定于2015年12月24日前全部还清。债务人（欠款人）：孙苏清”。借款到期后原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告常新与被告孙苏清之间的民间借贷关系有欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告孙苏清在原告催要情况下未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告孙苏清偿还借款本金2万元并支付逾期利息2227元（以本金2万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月25日起计算至2018年1月2日起诉时止的利息为2426元，原告仅主张2227元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙苏清应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告常新借款本金2万元及逾期利息2227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（已减半收取），由被告孙苏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
审判员 严晓岚
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初86号原告：常新，男，汉族，1981年1月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。被告：孙苏清，女，汉族，1968年8月24日出生，住淮安市清江浦区。原告常新与被告孙苏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告常新的委托诉讼代理人张洪霞到庭参加诉讼；被告孙苏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常新向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙苏清偿还原告借款2万元及利息2227元（从2015年12月25日计算至2018年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，并承诺2个月就还款，原告当天交付给被告2万元，被告向原告出具了借条一份，承诺2015年12月24日前归还全部借款。借款到期后，原告多次催要被告均未偿还，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告孙苏清未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。2015年10月24日，被告孙苏清因急需资金周转向原告借款2万元，并于当日向原告常新出具欠条1份，载明：“本人孙苏清身份证号今（2015年10月24日）借到常新身份证号人民币贰万元整（￥20000元），经双方协定于2015年12月24日前全部还清。债务人（欠款人）：孙苏清”。借款到期后原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原告常新与被告孙苏清之间的民间借贷关系有欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后被告孙苏清在原告催要情况下未能按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告孙苏清偿还借款本金2万元并支付逾期利息2227元（以本金2万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年12月25日起计算至2018年1月2日起诉时止的利息为2426元，原告仅主张2227元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告孙苏清应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告常新借款本金2万元及逾期利息2227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告孙苏清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。审判员  严晓岚二〇一八年二月二十四日书记员  陈彦如附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0101民初703号
原告曾成立，男，汉族，1962年5月14日出生，住重庆市万州区。
被告张伯睿，男，汉族，1973年3月12出生，住辽宁省本溪市。
原告曾成立与被告张伯睿定作合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员邓洲独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾成立到庭参加了诉讼，被告张伯睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾成立诉称，2014年4月30日被告张伯睿与重庆市万州区分水镇三正卫生院的曾吉才签订房屋装修合同，曾吉才将房屋装修工程以包工包料的形式承包给被告张伯睿，被告张伯睿因要做房屋中的不锈钢栏杆和防盗网，于2014年8月23日向原告曾成立定作相应规格的不锈钢栏杆和防盗网，总价16100元。后经原告曾成立多次催要，被告张伯睿未支付该款，被告张伯睿于2015年2月17日给原告曾成立出具了欠条。现诉请法院依法判决被告张伯睿支付原告曾成立不锈钢栏杆工程款16100元及利息2000元，本案诉讼费由被告张伯睿承担。
被告张伯睿未作答辩。
经审理查明，被告张伯睿向原告曾成立定作不锈钢栏杆和防盗网，于2015年2月17日给原告曾成立出具了欠条，载明：“今欠曾成立不锈钢栏杆款￥壹万陆仟壹佰元整，于2015年2月底前结清，利息2000元整合计18100元（￥壹万捌仟壹佰元整）”。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、欠条及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原告根据被告的要求，使用自己的原材料、设备、劳动，为被告制作特定规格的不锈钢栏杆，原、被告间为定作合同关系，该定作合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告就应付价款向原告出具欠条，并约定了付款期限及利息，利息的标准符合法律规定，双方应按该协议的约定全面履行合同义务。被告未按照约定及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伯睿于本判决生效之日起十日内支付原告曾成立不锈钢栏杆款16100元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由被告张伯睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓洲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈晴
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执271号
申请执行人黄石新宇纺织印染机械有限公司，住所地：黄石新街办冶炼路5号。
法定代表人陈浩，系该××总经理。
被执行人黄石经纬纺织机械有限公司，住所地：黄石市下陆大道72号。
法定代表人杨华明，系该××董事长。
申请执行人黄石新宇纺织印染机械有限公司与被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0204民初12号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石新宇纺织印染机械有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年5月22日依法向被执行人黄石经纬纺织机械有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人黄石经纬纺织机械有限公司暂无银行存款、无车辆登记，其名下所有的位于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号（产权证号：陆2014113**）土地及房产已被另案查封，该土地及房产价值偏高暂不宜处置，且申请执行人暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黄石经纬纺织机械有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执271号申请执行人黄石新宇纺织印染机械有限公司，住所地：黄石新街办冶炼路5号。法定代表人陈浩，系该××总经理。被执行人黄石经纬纺织机械有限公司，住所地：黄石市下陆大道72号。法定代表人杨华明，系该××董事长。申请执行人黄石新宇纺织印染机械有限公司与被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月6日作出的（2017）鄂0204民初12号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石新宇纺织印染机械有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2017年5月22日依法向被执行人黄石经纬纺织机械有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人黄石经纬纺织机械有限公司暂无银行存款、无车辆登记，其名下所有的位于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号（产权证号：陆2014113**）土地及房产已被另案查封，该土地及房产价值偏高暂不宜处置，且申请执行人暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人黄石经纬纺织机械有限公司纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十九日书 记 员 石俊东