云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7689号
上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，1978年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，系银行行长。
委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈治纲，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
上诉人李玲因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）及原审被告陈治纲金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4354号民事判决书第三项判决，即判令陈治纲、李玲于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费10581.20元的判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能提供民事委托合同，仅提供一张与诉讼律师费不符的律师发票及一份律师事务所单方整理的律师费计算明细。该明细系单方制作，不具备作为证据应有的真实性、合法性及关联性，不应采信。律师费发票上并未注明是支付哪个案件的律师代理费，并没有其他证据与之相互印证，该律师费发票与本案被上诉人主张的实现债权费用没有对应关系。
广发银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广发银行向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的1411180095号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2、判令被告偿还原告借款本金217941.13元、利息12160.88元、罚息2158.12元、复利625.56元（截止于2017年2月28日），共计232885.69元，及自2017年3月1日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用》。3、判令被告承担原告实现债权支出律师费10581.20元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。
一审法院认定事实：被告陈治纲、被告李玲于2005年12月14日登记结婚,于2016年6月24日解除婚姻关系。2014年11月13日，被告陈治纲向原告提交了1411180095《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告陈治纲在《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印；配偶一栏签有被告李玲签名。原告与被告陈治纲共同签署132149003839《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月24日至2019年11月24日止，还款方式为等额本息，还款日6日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；罚息、复利按照月利率上浮30%计算。同时，被告陈治纲还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。原告向被告陈治纲发放循环信用贷款共十笔，总计250000元。原告提交的个人对账单显示：被告陈治纲、被告李玲信用贷款当前执行年利率16.08%，至2017年8月9日，贷款欠付本金余额为217941.1元，利息、罚息、复利累计为36323.04元。本次诉讼原告支出律师费10581.20元，并提交的律师费发票。原告表示，其要求解除的对象是《个人贷款合同》由《广发银行生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》组成。
一审法院认为，被告陈治纲签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案所涉贷款为信用贷款，且额度可循环使用，故被告陈治纲在额度范围内循环使用产生了多笔贷款，也为同一《个人贷款合同》项下的贷款，原告有权一并主张。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给被告陈治纲，被告陈治纲应按照约定期限归还借款本息，但截至2017年8月9日止，被告陈治纲并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合《个人信用贷款申请表》中关于违约责任条款的约定，被告陈治纲不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告有权主张解除由《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人贷款合同》，并提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求被告陈治纲偿还尚欠贷款本金余额为217941.1元，截至2017年8月9日累计利息、罚息、复利共计36323.04元及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,且提交了律师费发票在案，现被告陈治纲逾期还款,故应承担原告为实现债权而支出的律师费10581.20元。关于被告李玲在本案中是否应承担责任的问题，本案债务发生在被告陈治纲与被告李玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告李玲在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，说明对本案所涉贷款是已知的，同时，被告李玲未提交证据证明该借款为被告陈治纲个人借款而非夫妻共同债务，本案也没有证据显示被告陈治纲与被告李玲对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，被告陈治纲的债务应按照夫妻共同债务处理，由被告陈治纲与被告李玲共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈治纲签订的由1411180095号《生意人卡（生意红）申请表》以及132149003839号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人贷款合同》；二、被告陈治纲、被告李玲于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年8月9日贷款本金217941.13元、累计利息、罚息、复利36323.04元及自2017年8月10日起至实际付清之日止按月利率1.34%计算的利息、按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；三、被告陈治纲、被告李玲于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费10581.20元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（已减半收取）、保全费1737元，上述费用原告已预交，由被告陈治纲、被告李玲承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审中，上诉人李玲对一审确认的事实除对律师费认定持异议外，对其余事实无异议；被上诉人广发银行、原审被告陈治纲对一审确认事实无异议。对一审法院认定的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李玲的上诉请求是否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，关于被上诉人广发银行主张的律师费,双方合同中虽然对律师费的承担作出了约定,但被上诉人广发银行所提供的证据“2017年6月5日云南义声律师事务所开据的号码为01099270云南增值税普通发票”显示，律师代理费73146.76元，并非其主张的律师费10581.20元；其所提供的证据“广发银行股份有限公司昆明分行律师费明细”虽然列有陈治纲10581.20元，但该份明细表系其单方制作，没有相应的证据加以印证，二审中被上诉人广发银行也表示对该案委托律师代理没有具体的委托合同。故，被上诉人广发银行主张上诉人李玲、原审被告陈治纲承担为实现债权支出的律师费10581.20元没有相应的证据加以证明。综上，上诉人李玲的上诉请求成立。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4354号民事判决第一项、第二项，即：“一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈治纲签订的由1411180095号《生意人卡（生意红）申请表》以及132149003839号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人贷款合同》；”、“二、被告陈治纲、被告李玲于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年8月9日贷款本金217941.13元、累计利息、罚息、复利36323.04元及自2017年8月10日起至实际付清之日止按月利率1.34%计算的利息、按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；”。
二、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4354号民事判决第三项，即“三、被告陈治纲、被告李玲于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费10581.20元”。
三、驳回被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2476元（已减半收取）、保全费1737元，由上诉人李玲、原审被告陈治纲负担4157元，由被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行承担32元；二审案件受理费64元，由被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 施苏萍
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一八年二月八日
书记员 李艾佳