wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43488号
原告：蚌埠卷烟材料厂，住所地安徽省蚌埠市燕南路XXX号。法定代表人裔峰，厂长。委托代理人刘胜宝，男。委托代理人石昌年，安徽南山松律师事务所律师。被告：上海方禹机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人方进，董事。委托代理人辛复玲，女。被告：上海鑫盛机械厂，住所地上海市浦东新区航头镇航业路XXX号。投资人许泽明。委托代理人周时空，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。原告蚌埠卷烟材料厂(以下简称蚌埠卷烟厂)诉被告上海方禹机电科技有限公司(以下简称方禹公司)、上海鑫盛机械厂(以下简称鑫盛机械厂)返还原物纠纷一案，由安徽省蚌埠市禹会区人民法院移送至本院，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘胜宝、石昌年，被告方禹公司委托代理人辛复玲，被告鑫盛机械厂投资人许泽明及其委托代理人周时空到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蚌埠卷烟厂诉称，原告与被告方禹公司于2010年3月23日签订《新型复合滤棒成型机开发技术服务合同》，由原告委托被告方禹公司进行滤棒成型机的开发、样机设计和安装。合同对开发内容、质量要求、费用支付、售后服务、违约责任、管辖地均作了约定。2011年11月，被告方禹公司将设备改造完成，原告在实际使用中发现有复合基棒排列组合不到位，影响产品质量，经与被告方禹公司联系，被告方禹公司多次派人不间断来原告处维修，因该设备主要由机械加电器组成，机械部分由被告方禹公司委托被告鑫盛机械厂加工完成，故每次来厂维修由二被告共同派维修人员，至2014年一直未能从根本上解决问题。2015年初，被告方禹公司工作人员方勇电话告知，因在原告处维修硬件条件受限，被告鑫盛机械厂要求将设备拉回上海厂家维修。2015年1月29日，被告鑫盛机械厂派人派车将该设备拉回该厂。2015年4月，原告派人去被告鑫盛机械厂车间查看得知，该设备已维修，据说未完全修复好。2015年五六月份，原告得知被告鑫盛机械厂以被告方禹公司欠款为由扣留原告的设备。原告得知后多次与二被告协商未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即返还滤棒复合机(后机身)及烟枪一套；2、二被告承担返回设备运费人民币3,000元。诉讼中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告方禹公司辩称，原告将被告方禹公司列为被告没有事实和法律依据，被告方禹公司不是适格被告。被告方禹公司确系2010年与原告签订一套新型复合滤棒成型装置买卖合同，被告方禹公司已依约向原告交付该设备，该设备的所有权已转归原告。被告方禹公司对该设备无占有使用权、更无处分权，被告方禹公司在质保期间内曾多次对该设备进行维修维护，但从未非法占有该设备，也从未指使或授权被告鑫盛机械厂及任何第三方前往原告处拉回该设备维护。至于原告擅自允许被告鑫盛机械厂拉走该设备，被告方禹公司并不知情。原告与被告鑫盛机械厂之间的物权侵占及返还纠纷与被告方禹公司没有任何关系。被告鑫盛机械厂以维修为名，拉回原告的设备拒不返还，已构成非常侵占，被告鑫盛机械厂应及时将设备归还给原告。至于被告方禹公司欠被告鑫盛机械厂的款项，与本案无关，被告鑫盛机械厂可以另案起诉。被告鑫盛机械厂辩称，被告方禹公司尚欠被告鑫盛机械厂货款52万元，被告方禹公司一再要求被告鑫盛机械厂拉回维修，并承诺支付维修费，被告鑫盛机械厂与原告没有其他关系，被告鑫盛机械厂去原告处拉回设备是被告方禹公司的要求，被告方禹公司答应在维修后会支付52万元货款和维修费，所以被告鑫盛机械厂才替被告方禹公司去拉机器，被告鑫盛机械厂不应该承担责任。原告是国有大型企业，安全生产管理比较规范，被告鑫盛机械厂不可能随意将设备拉出，被告方禹公司是与原告沟通过的，故设备运到被告鑫盛机械厂进行维修是被告方禹公司与原告协商的结果，只要被告方禹公司将拖欠的剩余货款525,000元支付给被告鑫盛机械厂，被告鑫盛机械厂愿意将设备送到原告处。经审理查明，2010年3月23日，原告(甲方)、被告方禹公司(乙方)签订《新型复合滤棒成型机开发技术服务合同》，约定甲方委托乙方进行新型复合滤棒成型机的开发、样机设计和安装调试，用于甲方厂内新产品开发(不用于机器销售)。乙方将按照甲方的技术要求，负责整个新型复合滤棒成型机的开发、设计和生产，在甲方提供的YL21或YL23机组的基础上进行改造，所有技术性能达到烟草行业国家标准。合同金额共计275万元，合同签订后10天内，甲方支付预付款825,000元，项目验收合格后，甲方支付进度款165万元，质保金275,000元自项目验收之日起一年后无质量问题，一次付清(无利息)。嗣后，被告方禹公司将合同所涉产品交付原告。另查明，被告方禹公司与被告鑫盛机械厂素有业务往来，前述合同所涉产品由被告方禹公司委托被告鑫盛机械厂进行开发、设计和安装调试，双方亦于2010年5月8日签订合同，合同金额共计105万元。还查明，前述合同所涉产品交付后，因存在质量问题，在被告方禹公司催促下，被告鑫盛机械厂于2015年1月29日至原告处将滤棒复合机一台(后机身)及烟枪一套运走并出具相应收条。嗣后，因被告方禹公司拖欠被告鑫盛机械厂货款，被告鑫盛机械厂拒不返还所运走的设备，原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《新型复合滤棒成型机开发技术服务合同》、收条、照片、(2015)杨民三(知)初字第288号听证笔录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，合同所涉产品系原告所有，因产品存在质量问题，在被告方禹公司催促下，被告鑫盛机械厂将滤棒复合机一台(后机身)及烟枪一套运走，至今未返还给原告，二被告非法侵占设备之行为侵害原告物权利益，现原告要求二被告返还，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告上海方禹机电科技有限公司、上海鑫盛机械厂应于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠卷烟材料厂返还滤棒复合机(后机身)及烟枪一套。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海方禹机电科技有限公司、上海鑫盛机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年九月八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,587.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,587.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,587.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,587.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初830号
原告：曲阜市六艺物业管理有限责任公司，住所地曲阜市六艺苑小区B区1号楼。统一社会信用代码：91370881572862650L。
法定代表人：步德运，负责人。
被告：穆秀东，男，1969年12月2日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司与被告穆秀东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司因客观情况发生变化，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲阜市六艺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一八年四月三日
书记员 孔 鲁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3411号
原告：魏大勇，男，1978年11月20日生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：黄昌军、刘方方（实习），河南见素律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100683166332M，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方正，该公司员工。
原告魏大勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄昌军、被告委托诉讼代理人方正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款137450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原、被告签订保险合同，原告为豫Ａ×××××号奔驰轿车在被告处投保交强险及车辆损失险。2016年5月30日（在保险期间内）周继萍驾驶原告的豫Ａ×××××号车辆沿郑州市文化路由北向南行驶至文化北路与英才街南300米处与闫国坤驾驶的豫Ａ×××××车相撞，又与杨卫国驾驶的豫Ａ×××××号车辆相撞。经认定，周继萍负事故全部责任。事故导致三车受到不同程度的损失。原告已向闫国坤、杨卫国支付车辆维修费用。原告要求被告理赔，被告置之不理。
被告辩称：被告对事故发生无异议，在事故责任划分明确及驾驶人不存在免责条款约定情形下，同意在保险责任限额内承担原告合理合法的直接损失；被告前期在交强险下支付原告2200元；原告车辆实际维修地点为小型路边汽修厂，其提供的评估报告内容不真实、不合法，被告申请对原告车辆重新鉴定；被告不承担诉讼费和鉴定费；事故发生后，被告根据合同要求积极配合原告对事故车辆进行定损，原告在未通知被告且未经被告同意的情况下，单方委托进行评估产生的评估费、拆检费，被告不予承担。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年4月22日，原告为其所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了保险金额为50万元的商业三责险，保险金额为25.5万元的车辆损失险，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止。2016年5月30日，周继萍驾驶豫Ａ×××××号车与闫国坤驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，又与杨卫国驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，三车受损，发生交通事故。道路交通事故认定书认定，周继萍负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿杨卫国维修费2630元，赔偿闫国坤维修费3500元，另支出拖车费400元。原告委托河南省豫华价格事务所对豫Ａ×××××号的车辆损失费进行了鉴定，该所于2016年8月4日出具的豫价车损（2016）0809号司法鉴定意见书鉴定意见为：豫Ａ×××××号车损总值为120795元，原告为此支出拆检费6500元、评估费3625元。原告因本案事故支付拖车费400元。
在本案审理过程中，依被告申请对豫Ａ×××××号车辆修理损失（维修费用）进行重新鉴定。本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行了鉴定，该所于2016年12月19日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆的维修费用为105222元，该司法鉴定意见书中并注明“检验过程：因车辆已修复，无法对其事故现场勘察且当事人无法提供受损更换下的配件，故参考委托方提供的道路交通事故车物损失结论书豫价车损（2016）0809号、车辆照片等材料进行综合鉴定。”。
另查明，被告在交强险限额内已向原告支付2000元，另代替豫Ａ×××××及豫Ａ×××××号车的交强险承保公司在无责限额内赔偿原告200元。
本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号车在被告处投保了商业三责险、车辆损失险，并已向被告全额支付保险费，发生保险事故时，被告应当依约进行理赔。原告因本次事故造成的损失计算如下：1、车损105222元，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司依本院委托作出的司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信；2、拖车费400元；3、原告已向杨卫国、闫国坤赔偿的维修费2630元、3500元；4、拆检费6500元，本院委托的鉴定机构对原告车辆进行的鉴定系参考原告庭前单方委托鉴定机构所作出的车物损失结论书，该部分费用为鉴定所必须支出的费用，故本院予以支持。关于原告主张的评估费3625元，因本院未采纳原告单方委托鉴定机构所作出的鉴定意见，故对该评估费本院不予支持；被告相关的辩解意见，本院予以采信。被告的其他辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告的各项损失共计118252元，扣除被告已经向原告支付的2200元，剩余116052元，该损失不超过被告的赔偿限额，故应由被告予以赔偿。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计116052元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；……”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏大勇各项损失共计116052元；
二、驳回原告魏大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3049元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2574元，原告魏大勇负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 超
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初433号
原告上海威卡化工有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-267号。
法定代表人王飞，总经理。
委托代理人齐家鹏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人金渊跃，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人杨少武，总经理。
原告上海威卡化工有限公司（以下简称威卡公司）与被告江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告威卡公司法定代表人王飞及委托代理人金渊跃到庭参加诉讼，被告大象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威卡公司诉称，原被告双方于2008年初开始建立买卖关系，主要由原告向被告提供原材料涂料助剂，被告收到供货及发票后30日内付款，以往交易中，被告虽偶有拖欠，但还是能付款。但自2014年下半年起被告拖欠货款的现象开始严重，截止2015年4月，被告共拖欠原告货款达321212.43元，所欠货款原告均向被告开具了增值税专用发票。对欠款多次向被告催讨无果后原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币321212.43元；二、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告大象公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告大象公司在落款盖公章向原告威卡公司出具一份《承诺书》，写明：“截止2015年8月10日江苏大象东亚制漆有限公司结欠上海威卡化工有限公司货款321212.43元（叁拾贰万壹仟贰佰壹拾贰元肆角叁分）。因江苏大象东亚制漆有限公司目前资金紧张，暂时无法付款，承诺：2015年8月支付50000元。2015年9月支付80000元。2015年10月支付80000元。2015年11月支付111212.43元。”原告并提供2015年4月16日原被告双方通过传真件制定的《购销协议》以证实上述有买卖关系的事实。
因对结欠货款催讨未果而致原告提起诉讼。
上述事实，有《承诺书》原件、《购销协议》传真件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，从原告威卡公司提供由被告大象公司盖章承诺的《承诺书》，及双方以传真方式制定的《购销协议》可证实，被告大象公司已确认结欠原告货款321212.43元，欠该数额货款的事实清楚，拖欠货款不付是引发本案的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉要求被告给付货款321212.43元的诉讼请求予以支持。因被告大象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据和提供答辩意见，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大象东亚制漆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海威卡化工有限公司货款321212.43元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3059元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1880号
原告马直山（曾用名马苏福），男，1968年8月8日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马秀明，男，1963年1月25日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告孙百花，女，1968年9月24日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告马直山与被告马秀明、孙百花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员唐玉强适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告马直山、被告马秀明、孙百花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马直山诉称，原、被告系同村村民，被告因资金周转向原告借款2万元，并承诺支付利息。2015年7月18日，被告给原告出具借条一张，当天原告将2万元现金交付给被告。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款2万元，利息1220元；本案诉讼费由被告承担。
被告马秀明辩称，我向原告借款2万元属实，我与被告孙百花系夫妻关系属实；原告主张的利息没有依据，我不认可。
被告孙百花辩称，原告与被告马秀明系朋友关系，我们都认识，其二人有生意往来。我对于本案的借款不知情。
经审理查明，被告马秀明与孙百花系夫妻关系。2014年7、8月期间，被告马秀明向原告借款2万元用于购买牛羊，并于2015年7月18日向原告出具欠条一张，载明“今欠马素福现金贰万元整，欠款人马秀明，2015.7.18”。现原告因催要借款未果，起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款2万元，利息1220元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的户口本、欠条及本院庭审笔录中原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1220元，因双方未约定借款利息，本院不予支持。被告马秀明与孙百花系夫妻关系，且将该笔借款用于家庭生产生活开支，被告孙百花应承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告马秀明、孙百花于本判决生效之日起十日内向原告马直山偿还借款2万元；
二、驳回原告马直山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元（实收165元），由被告马秀明、孙百花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱晓莉
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1932号
罪犯龚正昌，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月14日作出了(2011)甬慈刑初字第506号刑事判决，以被告人龚正昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚正昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚正昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚正昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚正昌减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初399号
原告：吴桂英，农民。
。
被告：马亚军，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
原告吴桂英诉被告马亚军、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托代理人赵洪银，被告马亚军、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂英诉称：2014年9月3日13时40分许，我骑电动自行车行至平青乐线上庄乡政府门口时，被被告马亚军驾驶的冀B×××××号轻型货车撞到致伤。经迁安市交警大队认定被告马亚军负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后，在迁安燕山医院住院治疗27天后回家疗养。2015年11月2日再次到迁安燕山医院取外固定架住院2天，现已治疗终结。本次事故给我造成的损失有：医疗费46394.49元，住院伙食补助费1450（29天×50元／天），护理费1241.2元（42.8元／天×29天），车辆损失费660元，车损鉴定费100元，施救费230元，交通费1000元，病历取证费23元，合计51098.69元。在医院住院期间被告给付我医疗费12000元。另，被告马亚军的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜多次协商未果，特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告赔偿我经济损失31505.19元并由被告承担本案的诉讼费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、被告肇事车辆在我司投保交强险，同意在交强险赔偿限额内承担原告合理合法的损失。2、诉讼费不在交强险赔偿范围内，故我司不予承担。3、对于原告所提交的一份瑞鑫停车场停车凭证不予认可，其并非正式发票，并且没有实际交款人，不能证明该项费用是原告实际开支的损失，我公司不予赔偿。4、对于其他证据的真实性均无异议。但鉴定费、病历取证费不在交强险的理赔范围，不应由保险公司承担。5、护理费，我公司同意按照42.22给付。
被告马亚军辩称：1、对于事故的事实及责任认定书无异议。2、对于原告合理合法的损失，应由我和保险公司共同承担。3、对于医疗费无异议。4、对于伙食补助费50元每天不予认可，我同意按照20元每天给付。5、停车费不同意给付。6、交通费我不同意1000元。7、护理费保险公司认可即可。8、对于车损，无异议。9、对于鉴定费100元及病历取证费23元，均无异议。
经审理查明：2014年9月3日13时40分许，在迁安市平青乐线上庄乡政府门口，被告马亚军驾驶冀B×××××号轻型货车由北向南行驶，与前方由北向东左转弯行驶的原告吴桂英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告吴桂英受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告马亚军负此次事故的主要责任，原告吴桂英负此事故的次要责任。事故发生后，原告吴桂英被送往迁安燕山医院住院治疗27天，经诊断为：右胫骨远端骨折伴腓骨骨折（右胫腓骨远端开放粉碎性骨折伴缺损），小腿开放性损伤（右小腿软组织严重碾挫裂伤），右桡骨头骨折，右尺骨冠状突骨折等。2015年11月2日，又因取外固定架在迁安燕山医院住院治疗2天。原告吴桂英在住院期间由一人护理。此次事故给原告吴桂英造成如下经济损失：医疗费46394.49元，住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），护理费1224.38元（42.22元／天×29天），车辆损失费660元，鉴定费100元，交通费300元，病历取证费23元，施救费150元，共计50301.87元。被告马亚军驾驶的冀B×××××号轻型货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查：事故发生后，被告马亚军已为原告吴桂英垫付了医疗费12000元，该费用已经包含在原告吴桂英起诉的医疗费之中。
以上事实有：当事人当庭陈述，公估报告书，交通事故认定书，住院病历，诊断证明，医疗费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告马亚军负事故的主要责任，原告吴桂英负事故的次要责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告马亚军驾驶的冀B×××××号轻型货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失50301.87元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方经济损失12184.38元（医疗费10000元，护理费1224.38元，交通费300元，车辆损失费660元）。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻非机动车方百分之十或者百分之二十的责任，本案中，原告吴桂英向被告马亚军主张按百分之八十的责任比例赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以准许。故原告方剩余的其他经济损失38117.49元（50301.87元-12184.38元），应由被告马亚军按照其在本次事故中的责任比例承担百分之八十的赔偿责任即30493.99元（38117.49元×80%）对，扣除其已经支付的12000元外，仍应赔偿18493.99元。对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院病历，确定住院伙食补助费应按照50元每天计算29天。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院酌定300元为宜。对于原告主张的存车费，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的施救费150元，考虑到事故发生需要施救及里程的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴桂英经济损失12184.38元。
二、被告马亚军已给付的除外再一次性赔偿原告吴桂英经济损失18493.99元。
（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，由被告马亚军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省
唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 迪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执586号
申请执行人贾新红，男，1968年9月18日出生，汉族，住西华县。
被执行人张亚宾，男，1987年10月12日出生，汉族，住扶沟县。
被执行人李胜利，男，1970年11月17日出生，汉族，住西华县。
本院在执行贾新红与张亚宾、李胜利民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月10日，向被执行人张亚宾、李胜利邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年6月19日，约谈申请执行人贾新红，向其了解被执行人张亚宾、李胜利的下落和财产线索。2、2017年6月19日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年6月25日，依法将被执行人张亚宾、李胜利纳入失信被执行人名单。4、2017年7月20日，对被执行人张亚宾、李胜利向西华县房地产管理所查询被执行人张亚宾、李胜利房地产登记情况。5、2017年8月7日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。6、2017年9月15日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。7、2017年9月15日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。8、2017年12月4日，向中国邮政储蓄银行西华支行、中国建设银行西华支行查询被执行人李胜利的银行存款交易明细。经法院各种查询，未发现被执行人张亚宾、李胜利其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人张亚宾、李胜利有其他可供执行财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月四日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执586号申请执行人贾新红，男，1968年9月18日出生，汉族，住西华县。被执行人张亚宾，男，1987年10月12日出生，汉族，住扶沟县。被执行人李胜利，男，1970年11月17日出生，汉族，住西华县。本院在执行贾新红与张亚宾、李胜利民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月10日，向被执行人张亚宾、李胜利邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年6月19日，约谈申请执行人贾新红，向其了解被执行人张亚宾、李胜利的下落和财产线索。2、2017年6月19日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年6月25日，依法将被执行人张亚宾、李胜利纳入失信被执行人名单。4、2017年7月20日，对被执行人张亚宾、李胜利向西华县房地产管理所查询被执行人张亚宾、李胜利房地产登记情况。5、2017年8月7日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。6、2017年9月15日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。7、2017年9月15日，对被执行人张亚宾、李胜利向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。8、2017年12月4日，向中国邮政储蓄银行西华支行、中国建设银行西华支行查询被执行人李胜利的银行存款交易明细。经法院各种查询，未发现被执行人张亚宾、李胜利其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人张亚宾、李胜利有其他可供执行财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初293号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十二月四日书记员  高 东
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终439号
原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王全龙，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2016年5月10日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2017年3月8日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月24日被淮阳县公安局刑事拘留；同年6月2日被执行逮捕。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人王全龙盗窃罪一案，于2017年8月9日作出（2017）豫1626刑初492号刑事判决。被告人王全龙不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月21日凌晨，被告人王全龙同“建军”（另案处理）驾驶摩托车，从周口市川汇区出发至淮阳县龙湖御景小区院内，将被害人常某往停放在自家楼下的白色豪爵海王星牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6800元。
上述犯罪事实的证据有被告人王全龙的供述，有被害人常某往的陈述，生效刑事判决书、受案登记表、物价评估意见书及DNA检验鉴定书、准予解回罪犯的函、出所证明、户籍证明等书证、现场勘验笔录、平面图及视频光盘等证据证实，且以上证据均经一审庭审举证、质证，且能形成证据链条，相互印证，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人王全龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。
上诉人王全龙上诉称：上诉人一审认罪、悔罪，态度好，一审量刑重。因敲诈勒索被拘留15天，一审判决未予扣除，起止刑期计算错误。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人王全龙的上诉理由，经查，原审量刑时已考虑其认罪、悔罪的情节予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑在法定幅度内，上诉人认为量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人认为其起止刑期计算有误的上诉理由，经查川汇区人民法院（2017）豫1602刑初13号刑事判决书中显示，上诉人王全龙因涉嫌敲诈勒索犯罪于2016年8月10日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因川汇区人民检察院不予批准逮捕，于2016年8月25日变更为取保候审，并于同年10月31日再次被刑事拘留，于11月9日被执行逮捕。根据《中华人民共和国刑法》第47条之规定，被告人王全龙2016年8月10日至2016年8月25日被羁押的期限应当在计算起止刑期时予以扣除。原审刑期计算时未予扣除，系计算错误，二审依法予以更正，上诉人的该项上诉理由成立，予以支持。被告人的刑期应自2016年10月31日起至2020年4月15日止。
本院认为，被告人王全龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确、量刑在法定幅度内，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭东景
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1228号
原告：于颂文，男，1962年9月21日生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：赵艳梅，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：柳向先，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住龙口市。
被告：柳芸，女，47岁，汉族，农民，住龙口市。
被告：柳丽，女，49岁，汉族，农民，住龙口市。
第三人：姜桂卿，女，约79岁，汉族，居民，住龙口市。
第三人：柳耀先，男，约54岁，汉族，居民，其他同上。
第三人：柳法先，男，约57岁，其他同上。
第三人：柳强，女，约50岁，其他同上。
第三人：柳超，女，约47岁，其他同上。
第三人：郑凤波，男，64岁，住龙口市。
第三人：郑风涛，男，58岁，住址同上。
第三人：郑风海，男，56岁，住址同上。
第三人：郑凤丽，女，53岁，住龙口市。
第三人：郑凤玲，女，62岁，住龙口市。
第三人:于亭文，男，47岁，汉族，农民，住龙口市。
第三人：于凤杰，女，58岁，汉族，农民，住龙口市。
第三人：于凤娜，女，53岁，汉族，农民，住龙口市。
原告于颂文与被告柳向先、柳芸、柳丽等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于颂文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于颂文承担。
审判员 张亚男
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘德恒
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2367号
原告：蒋文昌，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：刘萍秀，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告蒋文昌、刘萍秀与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋文昌、刘萍秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失41377.9元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告蒋文昌、刘萍秀购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-401室房屋一套，房款总价321818元，并于2013年11月收房。然而从2015年12月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，且房屋有漏水现象，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋文昌、刘萍秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2367号原告：蒋文昌，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：刘萍秀，女，1970年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告蒋文昌、刘萍秀与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告蒋文昌、刘萍秀向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失41377.9元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告蒋文昌、刘萍秀购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-401室房屋一套，房款总价321818元，并于2013年11月收房。然而从2015年12月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，且房屋有漏水现象，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋文昌、刘萍秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初230号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人毋某，男，1996年4月6日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月15日被博爱县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人毋某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人毋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日1时许，被告人毋某驾驶无号牌二轮摩托车（后某寇某），沿博爱县发展大道由东向西行驶至团结路口时，与路中间的信号灯相撞，致毋某、寇某受伤。经鉴定，寇某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故责任认定，毋某负此事故的全部责任。
案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人毋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的户籍证明，无违法犯罪记录证明，交警大队证明，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人寇宵飞、杨某甲、王某、杨某乙等人的证言；被害人寇某的陈述；被告人毋某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、公安现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毋某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，且负该事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人毋某犯交通肇事罪成立。案发后，被告人毋某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人毋某进行处罚。判决如下：
被告人毋某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 娟
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第149号
原告张某某，住望奎县。
被告宋某某，住望奎县。
原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员尉静宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于1983年登记结婚，婚后生育两名子女现均已成人。原、被告婚初感情一般，近几年来，双方经常因家庭生活琐事吵架。原告身体有病，被告也不尽心为原告治病，每年给原告的钱还不到5000元，还变着方法折磨原告。孩子也多次劝被告，但被告仍不悔改，另外，被告还有生活作风问题。现在双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。原、被告共同财产有一处楼房、一处平房、有7垧地11年的承包经营权、2亩果树地；外债95000元，欠宋保英40000元、欠宋保华55000元。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于1983年登记结婚，婚后生育两名子女现均已成人。原、被告婚初感情一般，近几年来，双方经常因家庭生活琐事吵架。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。原、被告共同财产有一处楼房、一处平房、有7垧地11年的承包经营权、2亩果树地；外债95000元（欠宋保英40000元、欠宋保华55000元）。
上述事实，有原告的陈述；有原告提供结婚证证实原、被告的婚姻关系；有房屋产权证、合同书、承包费收缴票据等证实原、被告的共同财产；有哈尔滨市第四医院的住院病案证实原告病情及治疗情况。上述证据，在卷证实。
本院认为，原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的全部诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 尉静宏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周文良
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11913号
原告：吴功强。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：龚京华。
被告：龚家妹。
被告：何林斌。
被告：王玉晶。
被告何林斌、王玉晶共同委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。
被告何林斌、王玉晶共同委托诉讼代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴功田诉被告龚京华、龚家妹、何林斌、王玉晶追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何嘉娟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初11913号原告：吴功强。委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：龚京华。被告：龚家妹。被告：何林斌。被告：王玉晶。被告何林斌、王玉晶共同委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。被告何林斌、王玉晶共同委托诉讼代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。本院在审理原告吴功田诉被告龚京华、龚家妹、何林斌、王玉晶追偿权纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  王新吉二〇一六年九月十二日书 记 员  何嘉娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执175号
申请执行人金存照，男，1972年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人薛由荣，男，1969年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
金存照与薛由荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日做出（2017)苏0111民初2941号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告薛由荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金存照返还借款人民币160000元并支付利息（利息的计算：以160000元为本金，自2017年4月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。）。判决生效后，因薛由荣未履行生效法律文书确定的义务，文士军向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人薛由荣名下无大额银行存款，无房产权属登记。在本次执行期间，本院依法查封被执行人薛由荣名下车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳牌车辆。由于车辆下落不明，本院暂无法处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将薛由荣纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执175号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人薛由荣名下查无可供执行的财产，本院已将薛由荣纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执175号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0111民初2941号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 超
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初157号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈木权，男，1982年9月16日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住阳西县。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人陈木权犯非法持有毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈木权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日14时许，公安人员在阳西县织篢镇车友会修车店将被告人陈木权抓获，从陈木权的裤袋内缴获可疑毒品两小包，重2.84克，从陈木权驾驶的粤Ｑ×××××小车内缴获可疑毒品一袋，重9.91克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2.84克、9.91克可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人陈木权判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈木权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、笔录及清单、现场勘查笔录、指认笔录及图片、证据保全决定书及清单、毒品鉴定文书、鉴定意见通知书、尿检报告、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、被告人陈木权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈木权非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.75克，行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈木权犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人陈木权能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人陈木权的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈木权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、没收所缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）12.75克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄应定
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初112号
原告：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地：湖南省岳阳县新墙镇大桂村四组。
法定代表人：王成兰，该联社职工。
委托诉讼代理人：邹饶峰，男，系被告单位职工。
被告：柳会明，男，1962年1月27日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告湖南亚泰陶瓷有限公司（以下简称亚泰陶瓷）与被告柳会明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月21日，原告亚泰陶瓷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按湖南亚泰陶瓷有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半征收5元，由原告湖南亚泰陶瓷有限公司负担。
审判员 刘 清
二〇一八年三月二十二日
书记员 李登辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第一项其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执373号
申请执行人：赵华元，男，1957年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴晶，女，1968年3月26日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00661号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人吴晶银行存款4300.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十八日
书记员 王华鑫
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第576号
申请执行人刘俊忠，住河北省涿州市。
申请执行人刘素侠，住河北省涿州市。
申请执行人朱亚荣，住河北省涿州市。
申请执行人刘函月，住河北省涿州市。
申请执行人刘函硕，住河北省涿州市。
被执行人张俊全，住河北省涿州市。
被执行人张桂兰，住河北省涿州市。
被执行人张香萍，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权健康权身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1842号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1842号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年一月十九日
书记员 ：刘建斌
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第11号
申请执行人孙承林，男，1961年8月12日出生，汉族，个体工商户，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人孙承林与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12585号
原告：程振召，男，1987年7月29日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：谢晓琳，女，1990年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。
原告程振召与被告谢晓琳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告程振召在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程振召撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12585号原告：程振召，男，1987年7月29日生，汉族，住河南省汝州市。被告：谢晓琳，女，1990年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。原告程振召与被告谢晓琳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告程振召在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程振召撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年十一月二十七日书记员  张俊芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初195号
原告范尧金，男，1972年7月26日出生，汉族。
被告付道廷，男，1972年7月10日出生，汉族。
原告范尧金诉被告付道廷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依法向被告付道廷公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。原告范尧金到庭参加诉讼。被告付道廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告范尧金诉称，2015年，原告在被告付道廷承包的绵竹市玉泉、新市镇沟渠工程务工。2015年5月28日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬2480元。被告于当日向原告出具欠条一份并约定当年8月底付清。付款期限届至后，被告未履行付款义务。后经原告多次催收，被告拒不付款，现已无法联系到被告本人。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决被告及时给付原告劳动报酬2480元。
被告付道廷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，案外人张文利承包了绵竹市玉泉镇和新市镇的小农水项目工程。被告付道廷从张文利处承包了部分小农水项目工程后，雇请原告范尧金及李世连、李世跃、李代成、李世兴、唐枝厚、罗洪清、王发祥等人在绵竹市玉泉镇涌泉村进行工程建设施工。上述工程竣工验收后，被告付道廷从张文利处领取了全部工程款（尚有保证金2000元，约定在1年后支付）。
2015年5月28日，被告付道廷向原告范尧金等8人出具欠条一份，载明：“2015年5月28日欠李世连2480（元）、李世兴2285(元)、李世跃4210(元)、李代成4200(元)、范尧金2480（元）、王发祥1085（元）、罗洪青9**（元）、唐支后390（元）做玉泉、新市沟渠人员工资合计18090（元）。大写壹万捌仟零玖拾元整。欠款负责人：付道廷。电话：1377825****.身份证：510622197207106615。8月底前付清。”
原告因多次催收欠款未果，遂诉至本院，请求判其所请。
上述事实有双方的身份信息，原告的当庭陈述，欠条原件一张、证明一份及情况说明一份等证据在卷为证。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，原告范尧金受被告付道廷雇请，到绵竹市玉泉镇涌泉村小农水项目工程工地务工。工程结束后，被告付道廷向原告出具了欠付工资的书面凭证。因此，原告要求被告付道廷给付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付道廷于本判决生效之日起三日内支付原告范尧金劳动报酬人民币2480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告付道廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 赵继明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 雷 刚
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第01837号
原告郑州锅炉辅机有限公司。住所地，荥阳市建设东路。组织机构代码：76946119-9。
法定代表人能江岭、董事长。
委托代理人高罗宁，男，1964年2月9日生，汉族，公司员工。
委托代理人宋散，女，1993年7月15日生，汉族，公司员工。
被告耿纪陆，男，1976年5月8日生，汉族。
原告郑州锅炉辅机有限公司诉被告耿纪陆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员张万青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高罗宁、宋散、被告耿纪陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的工伤不及伤残等级，认定原告应支付被告一次性就业补助金19198.5元的仲裁裁决，相关程序、适用法律、认定事实等均错误，要求判定原告无需支付该项补助金。
被告辩称：原告应向被告支付一次性就业补助金，原告本案所诉，无事实和法律依据，系为拖延时间、逃避责任。
经审理查明：2004年3月份，被告到原告处工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了2012年10月至2015年6月期间的工伤保险。2014年8月15日，被告在工作时被工件挤伤左手中指，原告负担了被告住院治疗期间的医疗费用。2014年9月19日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2014）0700178号工伤认定决定，认定被告所受伤害为工伤。2014年12月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2014）12033号劳动能力初次鉴定结论，认定被告的伤残等级为十级。2015年7月3日，因工伤赔偿问题经协商无果，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求处理，并在仲裁程序中要求终止其相应劳动关系。2015年8月13日，该仲裁委员会经审理作出荥劳人仲裁字（2015）第93号仲裁决，裁决终止原告与被告之间的劳动和社会保险关系，限期由原告向被告支付一次性就业补助金19198.5元。被告收到该仲裁裁决后未提起民事诉讼，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼要求处理。本案诉讼中，原告与被告均认可被告其他工伤保险待遇已经落实，还认可双方的劳动和社会保险关系已于2015年8月5日终止。
另查明，2014年度荥阳市职工月平均工资为3199.75元。
本院认为：被告作为劳动者因工伤残，依法享有相应工伤保险待遇的权利，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。被告的工伤及伤残等级已被依法认定，被告提出终止其劳动关系的要求后，原告应向被告支付一次性就业补助金，按照当地职工平均工资标准计算该项补助金的数额为19198.5元。被告关于不应支付该项补助金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑州锅炉辅机有限公司本案诉讼请求；
二、原告郑州锅炉辅机有限公司于本判决生效之日起十日内向被告耿纪陆支付一次性伤残就业补助金一万九千一百九十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张万青
二〇一五年十一月五日
书记员 冉锦秀
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1877号
原告隋东，男，1988年6月18日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师所律师。
原告李军，男，1988年8月3日生，汉族，住德惠市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师所律师。
原告杨永坤，男，1989年6月26日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市南关区长春大街1197号
法定代表人：王竟飞，公司经理。
委托代理人姜喜林，该公司职员。
被告杨怀和，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住九台市.
被告那兴亮，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告隋东、李军、杨永坤诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、杨怀和、那兴亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隋东、李军、杨永坤于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋东、李军、杨永坤撤诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 岳国辉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初587号
原告：陈海峰，男，1982年6月5日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
被告：朱江，男，1988年5月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：侯静静，女，1987年9月3日生，汉族，住常州市武进区。
原告陈海峰与被告朱江、侯静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陈海峰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈海峰撤诉。
案件受理费减半收取2825元，由原告陈海峰负担。
审判长 吴中和
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 杨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2721号
原告：卞福海，男，1951年5月9日生，汉族。
原告：刘军，男，1968年8月13日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。
被告：南京德艺木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKY4302），住所地在南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园29号。
法定代表人：王钰珉。
第三人：王钰珉，男，1966年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。
第三人：丁军，男，1975年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡铭、李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
原告卞福海、刘军与被告南京德艺木业有限公司（以下简称德艺公司）、第三人王钰珉、丁军公司解散纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞福海、刘军的委托诉讼代理人赵德石、第三人丁军委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告德艺公司、第三人王钰珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞福海、刘军向本院提出诉讼请求：判决解散被告德艺公司。事实与理由：2016年5月17日，其二人与王钰珉、丁军、共同投资成立了德艺公司，注册资本137.5万元，其二人各认缴出资27.5万元并已实际缴纳，王钰珉认缴出资55万元，实际缴纳0元，股东丁军认缴出资27.5万元，实际缴纳0元，公司经营范围主要包括家具的生产和销售等，公司召开股东会选举王钰珉为法定代表人兼执行董事，丁军为监事。公司成立后，王钰珉利用职务之便将公司的注册资金55万元全部挪用，并于2016年8月离开公司，至今下落不明，导致公司业务无法运转，公司陷入瘫痪状态。目前，公司处于瘫痪状态，其二人股东权利无法实现，已给其二人造成严重的经济损失，通过其他途径不能解决，故申请解散公司。
被告德艺公司未应诉。
第三人王钰珉庭后到庭述称：其不同意公司解散其认缴出资55万元，已根据股东投资协议书由南京青田牧野有限公司名下的资产和经营平台折价55万元作出出资，其已履行出资义务，目前德艺公司虽然经营困难，但仍在实际运作，不符合公司解散的条件。
第三人丁军辩称：其不同意解散公司，因为德艺公司还涉及其他诉讼，如果该公司被解散将失去诉讼主体资格，不利于保障股东的合法权益。
经审理查明：被告德艺公司成立于2016年5月17日，注册资本为137.5万元，股东为卞福海、丁军、刘军、王钰珉，其中卞福海认缴出资27.5万元（实缴27.5万元），刘军认缴出资27.5万元（实缴27.5万元），丁军认缴出资27.5万元，王钰珉认缴出资55万元，王钰珉为执行董事兼法定代表人，丁军为监事，经营范围为家具、橱柜的设计、生产、加工、销售及建材、五金的销售，王钰珉为公司执行董事及法定代表人，丁军为公司监事。德艺公司章程规定：1、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司增加或者减少注册资本、解散等作出决议、选举和更换执行董事、监事等职权；2、股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；3、股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据德艺公司银行流水显示，德艺公司自成立后除两原告汇入的55万元出资外，并无明显的营业收入，且除公司成立时召开过一次股东会外，再未召开股东会，现在亦无营业场所。
审理过程中，丁军提交1份尹娜的银行流水，证明2016年5月16日其通过配偶尹娜转给王钰珉5万元，用于代德艺公司支付房租作为出资，王钰珉对此不予认可，陈述该款项是丁军和王钰珉之间的往来，并非出资，两原告亦不予认可。
上述事实，有工商登记资料、招商银行账户历史交易明细表、兴业银行转账记录、德艺公司银行流失及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，被告德艺公司目前虽未正常营业，但根据公司章程，股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权，两原告作为实缴全部出资的股东，享有100%的表决权，其完全可以通过召开股东会解决公司遇到的问题，并不存在公司经营管理发生严重困难的情形，不符合公司解散的条件，退一步讲，即使公司不适宜继续存续，两原告也完全可以通过召开股东会对公司解散自行作出决议，而无需法院判决解散。综上，本院认为两原告要求解散被告德艺公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。第三人王钰珉主张其已履行出资义务，未提供相应的证据，本院不予采信。第三人丁军主张其已实缴出资5万元，证据不足，本院不予采信。被告德艺公司及第三人王钰珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告卞福海、刘军的诉讼请求
本案应收案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告卞福海、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 刘效明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 贞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初2721号原告：卞福海，男，1951年5月9日生，汉族。原告：刘军，男，1968年8月13日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。被告：南京德艺木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKY4302），住所地在南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园29号。法定代表人：王钰珉。第三人：王钰珉，男，1966年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：包亚明，江苏衡鼎律师事务所律师。第三人：丁军，男，1975年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：胡铭、李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。原告卞福海、刘军与被告南京德艺木业有限公司（以下简称德艺公司）、第三人王钰珉、丁军公司解散纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞福海、刘军的委托诉讼代理人赵德石、第三人丁军委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告德艺公司、第三人王钰珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞福海、刘军向本院提出诉讼请求：判决解散被告德艺公司。事实与理由：2016年5月17日，其二人与王钰珉、丁军、共同投资成立了德艺公司，注册资本137.5万元，其二人各认缴出资27.5万元并已实际缴纳，王钰珉认缴出资55万元，实际缴纳0元，股东丁军认缴出资27.5万元，实际缴纳0元，公司经营范围主要包括家具的生产和销售等，公司召开股东会选举王钰珉为法定代表人兼执行董事，丁军为监事。公司成立后，王钰珉利用职务之便将公司的注册资金55万元全部挪用，并于2016年8月离开公司，至今下落不明，导致公司业务无法运转，公司陷入瘫痪状态。目前，公司处于瘫痪状态，其二人股东权利无法实现，已给其二人造成严重的经济损失，通过其他途径不能解决，故申请解散公司。被告德艺公司未应诉。第三人王钰珉庭后到庭述称：其不同意公司解散其认缴出资55万元，已根据股东投资协议书由南京青田牧野有限公司名下的资产和经营平台折价55万元作出出资，其已履行出资义务，目前德艺公司虽然经营困难，但仍在实际运作，不符合公司解散的条件。第三人丁军辩称：其不同意解散公司，因为德艺公司还涉及其他诉讼，如果该公司被解散将失去诉讼主体资格，不利于保障股东的合法权益。经审理查明：被告德艺公司成立于2016年5月17日，注册资本为137.5万元，股东为卞福海、丁军、刘军、王钰珉，其中卞福海认缴出资27.5万元（实缴27.5万元），刘军认缴出资27.5万元（实缴27.5万元），丁军认缴出资27.5万元，王钰珉认缴出资55万元，王钰珉为执行董事兼法定代表人，丁军为监事，经营范围为家具、橱柜的设计、生产、加工、销售及建材、五金的销售，王钰珉为公司执行董事及法定代表人，丁军为公司监事。德艺公司章程规定：1、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司增加或者减少注册资本、解散等作出决议、选举和更换执行董事、监事等职权；2、股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；3、股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据德艺公司银行流水显示，德艺公司自成立后除两原告汇入的55万元出资外，并无明显的营业收入，且除公司成立时召开过一次股东会外，再未召开股东会，现在亦无营业场所。审理过程中，丁军提交1份尹娜的银行流水，证明2016年5月16日其通过配偶尹娜转给王钰珉5万元，用于代德艺公司支付房租作为出资，王钰珉对此不予认可，陈述该款项是丁军和王钰珉之间的往来，并非出资，两原告亦不予认可。上述事实，有工商登记资料、招商银行账户历史交易明细表、兴业银行转账记录、德艺公司银行流失及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，被告德艺公司目前虽未正常营业，但根据公司章程，股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权，两原告作为实缴全部出资的股东，享有100%的表决权，其完全可以通过召开股东会解决公司遇到的问题，并不存在公司经营管理发生严重困难的情形，不符合公司解散的条件，退一步讲，即使公司不适宜继续存续，两原告也完全可以通过召开股东会对公司解散自行作出决议，而无需法院判决解散。综上，本院认为两原告要求解散被告德艺公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。第三人王钰珉主张其已履行出资义务，未提供相应的证据，本院不予采信。第三人丁军主张其已实缴出资5万元，证据不足，本院不予采信。被告德艺公司及第三人王钰珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告卞福海、刘军的诉讼请求本案应收案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告卞福海、刘军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  张洪林人民陪审员  刘效明二〇一八年二月十一日书 记 员  王 贞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1242号
原告：法库县双台子乡团山子村村民委员会，住所地法库县双台子乡团山子村。
法定代表人：王文东，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:任立国,男,住法库县，系法库县双台子乡政府农业办主任。
被告：杨海世，男，住辽宁省法库县。
原告法库县双台子乡团山子村村民委员会与被告杨海世不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告法库县双台子乡团山子村村民委员会于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县双台子乡团山子村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法库县双台子乡团山子村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县双台子乡团山子村村民委员会负担。
审判员 孙凯
二〇一八年五月八日
书记员 毛凯
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第627号
原告潘某某，女，1952年10月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人薛红梅，黑龙江翔基律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1971年9月24日出生，汉族，香坊区物业管理第五分公司职员。
委托代理人马戍，男，1969年1月1日出生，汉族，黑龙江日报报业集团办公室职员。
被告刘某乙，女，汉族，哈尔滨市第五医院护士。
委托代理人马戍，男，1969年1月1日出生，汉族，黑龙江日报报业集团办公室职员，。
原告潘某某与被告刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，潘某某于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘新颜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人薛红梅，被告刘某甲及刘某甲与刘某乙委托代理人马戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：潘某某在2008年4月30日与立遗嘱人刘某某登记结婚。刘某某前妻共有两个女儿为刘某甲与刘某乙。婚后，潘某某与刘某某共同居住在哈尔滨市道里区某处房屋中，刘某某一直由潘某某独自照顾。该房屋由刘某某与潘某某共有。刘某某在2015年3月11日立下遗嘱，内容为其死后其名下位于哈尔滨市道里区某处房产由潘某某继承，并经哈尔滨市公证处公证，公证号为（2015）黑哈证内民字第4607号。2015年4月2日刘某某因病去世，后潘某某多次找刘某甲与刘某乙办理更名过户手续，刘某甲与刘某乙均不配合。现潘某某要求按照刘某某遗嘱继承哈尔滨市道里区该处房产，并要求刘某甲与刘某乙配合潘某某办理该房产的更名过户手续。
被告刘某甲与刘某乙辩称：被继承人刘某某病重期间，潘某某虐待刘某某，应依法丧失继承权；刘某甲与刘某乙从未见过哈房权证里字第1501014189-1号房屋所有权证，潘某某继承该房产的证据不充分；潘某某持有刘某某银行卡、身份证、户口本、死亡证明，故意隐匿、侵吞、争抢遗产，拒不与刘某甲与刘某乙见面，拒不就分割遗产与刘某甲、刘某乙协商，其诉称多次找刘某甲、刘某乙办理更名过户手续与事实不符。要求驳回潘某某的诉讼请求。
经审理，本院确认如下事实：2008年4月30日潘某某与被继承人刘某某登记结婚。刘某某与前妻刘某甲（已去世）育有两女，大女儿刘某甲、二女儿刘某乙。潘某某与刘某某按份共有位于哈尔滨市道里区某处房屋。2015年3月11日刘某某立遗嘱一份，主要内容为：刘某某与潘某某按份共有一处位于哈尔滨市道里区某处房屋房屋，房屋所有权证编号：哈房权证里字第1501014189-1号），在刘某某死亡后，上述房产中依法属于刘某某的份额由刘某某的配偶潘某某一人继承。2015年3月12日黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处出具（2015）黑哈证内民字第4607号公证书一份，主要内容为：兹证明刘某某于2015年3月11日来到公证处，在本公证员和工作人员王某某的面前，在前面的遗嘱书上签名、捺指印（右食指），并表示知悉立遗嘱的法律意义和法律后果；刘某某的立遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定。2015年4月2日刘某某因病去世。
另查明，被继承人刘某某父母已去世，刘某某与潘某某无子女。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定：公正遗嘱由遗嘱人经公正机关办理。被继承人刘某某经黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处办理的公正遗嘱合法有效，对被继承人占有的位于哈尔滨市道里区的某处房屋，由潘某某按照该公正遗嘱内容继承，刘某甲与刘某乙协助潘某某办理上述房屋的更名过户手续。刘某甲与刘某乙答辩称刘某某病重期间，潘某某虐待刘某某，应依法丧失继承权的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十六条的规定，判决如下：
哈尔滨市道里区某处房屋房产中被继承人刘某某占有的31.43平方米归原告潘某某所有，被告刘某甲与被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内配合原告潘某某办理上述房屋的更名过户手续，将上述房屋更名至原告潘某某名下，更名过户费用由原告潘某某自行负担。
如未按本判决指定的期间履行上述协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4180元，减半收取2090元，被告刘某甲与被告刘某乙各承担1045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 刘新颜
二〇一五年七月二十二日
书记员 马媛媛
河南省柘城县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2402号
原告崔心峰，男，1956年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告韩继中，男，1953年2月10日出生，汉族，农民。
被告韩海新，男，1981年7月4日出生，汉族，农民。
被告韩海超，男，1982年4月22日出生，汉族，农民。
被告韩海东，男，1987年6月24日出生，汉族，农民。
被告韩宾宾，男，1989年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔心峰诉被告韩继中、韩海新、韩海超、韩海东、韩宾宾民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已协商解决为由，于2016年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔心峰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告崔心峰撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告崔心峰负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 蒙
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第673号
申请执行人：揭裕经，男，汉族，务工，住福建省明溪县。
申请执行人：吴孝垤，男，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人：江寿荣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：曾梦华，男，汉族，务工，住福建省明溪县。
被执行人：肖莲，女，汉族，务工，住福建省明溪县。
申请执行人揭裕经、吴孝垤、江寿荣与被执行人曾梦华、肖莲刑事附带民事赔偿诉讼一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）明少刑初字第5号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人揭裕经、吴孝垤、江寿荣于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月12日作出的（2015）明少刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年三月二十一日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初858号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：李玉保，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁瑞宾，男，1996年9月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王帅，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘春婷，女，1983年2月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告李玉保、丁瑞宾、王帅、刘春婷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李玉保、丁瑞宾、王帅、刘春婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉保偿还借款本金100000元，利息23477元（利息计算至2017年1月4日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告丁瑞宾、王帅、刘春婷承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月22日，被告李玉保从原告处借款100000元，期限一年，被告丁瑞宾、王帅、刘春婷为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告李玉保、丁瑞宾、王帅、刘春婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告李玉保与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告丁瑞宾、王帅、刘春婷并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告对借款本金及利息未偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告李玉保签订的借款合同，与被告丁瑞宾、王帅、刘春婷签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，李玉保未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，无证据证实原告在保证期间内要求丁瑞宾、王帅、刘春婷承担保证责任，故对原告要求被告丁瑞宾、王帅、刘春婷承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告李玉保经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告李玉保偿还原告借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告丁瑞宾、王帅、刘春婷不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉保于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（利息自2014年1月22日起按照月利率10.2‰计算至2015年1月22日，之后利息按照月利率15.3‰计算至借款付清日止）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告李玉保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2582号
原告梁广锁，男，1966年3月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人张赵芳，男，1983年3月26日生，汉族，住方城县。
被告王德鹏，男，1983年3月25日生，汉族，住方城县。
被告宋春生，男，1974年10月25日生，汉族，住方城县。
被告裴东跃，男，1975年3月4日生，汉族，住方城县。
原告梁广锁与被告王德鹏、宋春生、裴东跃为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁广锁的委托代理人张赵芳到庭参加诉讼，被告王德鹏、宋春生、裴东跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁广锁诉称，2014年6月7日，三被告因经商所需，借我现金贰拾万元，期限二个月。后经原告多次追要，被告拖着不给，特具文起诉，请求法院依法判令三被告归还借款贰拾万元，并自借款之日按照月息2分支付利息至款清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告梁广锁为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据材料：1、2014年6月7日借据一份；借据载明：“今借到梁广锁人民币大写贰拾万元整（小写200000：00元）。借款期限：2个月自2014年6月7日到2014年8月6日止”。2、2015年8月15日保证书一份。3，2014年6月7日转账凭条一份。
被告王德鹏、宋春生、裴东跃未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月7日，被告王德鹏、宋春生、裴东跃向原告梁广锁出具借据一份，借款20万元。原告诉称双方约定利率按月息5分计算，被告王德鹏支付2014年6月7日至2015年2月6日8个月的利息8万元。2015年8月15日，被告裴东跃向原告梁广锁出具保证书，保证于2015年8月30日前还款10万元，下余欠款2015年9月30日前还清。后经原告催要，三被告未能偿还借款本金及下余利息。原告特具文起诉，请求法院判令三被告归还借款贰拾万元，并自2015年2月7日起按月息2分支付利息至款清为止。
本院认为，被告王德鹏、宋春生、裴东跃向原告梁广锁借款20万元，有借据及还款保证书为证。原告自认被告按照约定利率按月息5分支付8个月的利息8万元，本院予以认定。原告梁广锁诉求三被告偿还借款20万元并按年利率24%自2015年2月7日计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，被告王德鹏、宋春生、裴东跃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德鹏、宋春生、裴东跃自本判决生效后五日内向原告梁广锁清偿欠款20万元，并自2015年2月7日起按年利率24%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王德鹏、宋春生、裴东跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 贾廷峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 马玲菓
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初606号
原告：利津宜信农作物种植农民专业合作社，住所地东营市利津县陈庄镇茂源商城东首。统一社会信用代码933705221917123019。
法定代表人：李朋辉，总经理。
委托诉讼代理人：周彤，女，1996年12月30日出生，汉族，利津宜信农作物种植农民专业合作社员工，住
被告：崔永春，男，1970年2月7日出生，汉族，住
原告利津宜信农作物种植农民专业合作社与被告崔永春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人利津宜信农作物种植农民专业合作社的委托诉讼代理人周彤、被告崔永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利津宜信农作物种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告崔永春偿还原告农资款347540元，利息5908.18元，（利息计算方式：以347540元为基数，自2016年11月30日起至实际之日止，按月息1%计算），诉讼费用200元，共计353648.18元。2.本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日原被告签订《农资销售农副产品收纳协议》，协议约定被告从原告处赊欠化肥等农资款合计347540元，利息为5908.18元，诉讼费用为200元，合计金额353648.18元，还款日期为2016年11月30日。被告至今未偿还任何款项，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
崔永春辩称，崔永春并非是购买人，而是原告的工作人员，欠条上的名字是我签的，但是崔永春没有看清上面的内容，当时崔永春正在开会，原告的法定代表人李朋辉让崔永春签个字，崔永春就顺手签了，崔永春本心认为是签的担保人，但是通过今天仔细看欠款条，崔永春是在欠款人处签的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，被告于2016年8月7日给原告出具欠款条一份，对所欠货款进行了确认,被告应当诚信履行。原告要求被告偿还货款347540元，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告要求被告按照约定的月利率1%支付自2016年12月1日至2018年4月1日期间的利息55606.4元，该主张符合法律规定，本院予支持。被告虽然提出抗辩，但没有提交任何证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔永春于本判决生效之日起十日内偿还原告利津宜信农作物种植农民专业合作社货款347540元，支付利息55606.4元，合计403146.4元。并支付以347540元为基数，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按12%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7347.2元，减半收取3673.6元，由被告崔永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年四月十七日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民再1号
再审申请人（原审原告）：翁璐，女，汉族，1978年8月26日出生，湖北省蕲春县人，住黄冈市黄州区。
被申请人（原审被告）：�胜宝，男，汉族，1959年9月28日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人（原审被告）：周小玲，女，汉族，1963年8月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人（原审被告）：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。统一社会信用代码：9142112678815061XM。
法定代表人：袁胜宝，总经理。
再审申请人翁璐为与被申请人袁胜宝、周小玲、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初302号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月18日作出（2017）鄂11民申52号民事裁定，提审本案。本案依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翁璐到庭参加诉讼，被申请人袁胜宝、周小玲及被申请人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翁璐申请再审称︰申请人与被申请人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，申请人起诉时已经主张被申请人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原审未予判决不当。请求：撤销一审民事判决，改判由三被申请人以30万元为本金，自2016年1月15日起，按年利率20%的标准计算支付利息至清偿之日止。
翁璐在一审中的诉讼请求：1、判令袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、周小玲偿还借款本金30万元，并以20万元为基数，自2016年1月14日起，以10万元为基数自2016年1月15日起均按年利率20%的标准支付利息至清偿之日止；2、由袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、周小玲承担本案诉讼费。
翁璐在一审庭审中，放弃以20万元为本金计付2016年1月14日当日利息，要求以30万元为本金，自2016年1月15日�，按照年利率20%计付利息至还清之日止。
黄州区人民法院一审查明，2016年1月15日袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司向翁璐出具借条一份，借条载明：今借到翁璐现金计叁拾万元整（300000.00元），自2016年元月15日起至2017年元月15日止，借期壹年，年息贰分，到期还本结清息后，如需续借，双方协商。蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司（加盖公司公章）袁胜宝2016年元月15日。翁璐分别于2016年1月14日、2016年1月15日向袁胜宝转账支付20万元、10万，借款到期后，袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司未按约定期限还本付息，引起诉讼。袁胜宝与周小玲于1986年9月6日登记结婚，又于2016年7月26日办理离婚手续。蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司成立于2006年5月18日，该公司于2016年6月30日变更为袁胜宝一人投资的有限责任公司。
黄州区人民�院一审认为，被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司向原告借款30万元并约定年息两分，事实清楚，有被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司向原告出具的借条及转账明细为证，双方间债权债务关系明确合法，被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司应按照借条的约定履行还本付息的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告袁胜宝、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司共同向原告出具借条，且原告将借款支付被告袁胜宝的账户，故原告主张被告袁胜宝与蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司应共同偿付该笔借款的诉讼请求，�以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款由被告袁胜宝在夫妻关系存续期间所借，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告周小玲共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：限被告袁胜宝、周小玲、蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁璐借款本金30万元及利息（以30万元为�金，自2016年1月15日起，按年利率20%的计算至本判决书确定的履行义务期限届满之日止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审期间，再审申请人翁璐未提交新的证据。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院再审予以认定。
本院再审认为，依据再审申请人翁璐的再审申请理由及请求，本案焦点为申请人与被申请人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，申请人起诉时已经主张被申请人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原审判决未予支持是否正确的问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请人与被申请人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，申请人起诉时已经主张被申请人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原审判决未予支持不当，本院再审依法予以纠正。
综上所述，申请人翁璐的再审申请理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖北�黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初302号民事判决；
二、由被申请人袁胜宝、周小玲及被申请人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还再审申请人翁璐借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2016年1月15日起，按照年利率20%计付利息至还清之日止）。
一审案件受理费6700元、诉前保全费2770元，合计9470元及二审案件受理费2700元，由被申请人袁胜宝、周小玲及被申请人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年四月十七日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞