wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初369号
原告：王桂芬，女，1956年6月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
原告王桂芬与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告王桂芬到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月11�，被告以做生意缺资为由向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借王桂芬人民币壹拾万元正。借款后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
上述事实由原告提供的借条原件1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方并未约定还款期限，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率的，本院可依法保护自起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%计付利息。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后十日内归还原告王桂芬借款100000元，并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年二月二十日
代书记员 苏诗雨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初44号
原告韦明芳，男，1987年10月7日出生，水族，贵州省三都县人，住都匀市。
原告：吴丽娜，女，1988年9月10日出生，水族，住都匀市。
二原告委托诉讼代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁元军，系贵州行者律师事务所律师。
原告韦明芳、吴丽娜诉被告贵州丰和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦明芳、吴丽娜及其二共同委托诉讼代理人张仁义、被告贵州丰和房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明芳、吴丽娜向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原、被告于2014年10月4日签订的《商品房买卖合同》，并退还原告购房款394131元及支付同期银行贷款利息至退还购房款为止；2.请求人民法院依法判令被告支付赔偿款394元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月4日签订《商品买卖合同》，购买位于都匀××××号广惠国际三中组团运动场商场地下负一层17号商铺，建筑面积27.01平方米，套内面积16.01平方米，房价款394131元。该合同第五条约定：“出卖人关于房屋权利状况的承诺，出卖人承诺：1、该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷；2、该商品房没有销售给除本买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他收到限制交易的情况；如因出卖人隐瞒上诉情况，导致买受人不能办理预售合同登记备案、屋登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内，将买受人已付房款价及利息（按银行同期活期贷款利率计算）退换给买受人，并承担赔偿责任。按买受人实际已交房款的1‰支付买受人赔偿金。”第十一条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同签订后，原告分四次向被告支付房价款394131元，但被告至今尚未办理预售合同登记备案。且该商铺在签订合同签已被重庆市第五中级人民法院查封，重庆市第五中级人民法院于2016年8月23日委托重庆联交所以互联网竞价方式进行公开分零拍卖。因被告的违约行为致使不能实现合同目的，为此特向贵院提除起诉。恳请如诉判决。
被告贵州丰和房地产开发有限责任公司辩称：1、双方不符合解除合同的条件，因房屋被查封的情况，原告未向被告书面提出申请解除合同，现在房屋是可以办理产权证的，合同应该继续履行；2、双方签订合同时签订了委托管理合同，现管理合同未到期应继续履行；3、双方签订了回购协议，原告可要求被告回购房屋，被告现不能交付房屋，被告是违约，而不是解除合同；4、原告要求解除合同，案件受理费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买位于都匀××××号广惠国际三中组团运动场商场地下负一层17号商铺，建筑面积27.01平方米，套内面积16.01平方米，房价款394131元，双方于2014年10月4日签订《商品买卖合同》。该合同第五条约定：“出卖人关于房屋权利状况的承诺，出卖人承诺：1、该商品房没有权属纠纷和债权债务纠纷；2、该商品房没有销售给除本买受人以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他收到限制交易的情况；如因出卖人隐瞒上诉情况，导致买受人不能办理预售合同登记备案、屋登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内，将买受人已付房款价及利息（按银行同期活期贷款利率计算）退换给买受人，并承担赔偿责任。按买受人实际已交房款的1‰支付买受人赔偿金。”合同签订后，原告分四次向被告支付房价款394131元，因该房出售前已被法院查封不能办理预售合同登记备案。
另查明，都匀××××号广惠国际三中组团运动场商场地下负一层17号商铺于2014年3月18日被重庆市第五中级人民法院查封，目前仍处于查封状态，不能办理产权登记。
本院认为：当事人订立合同应当遵循诚实信用的原则，被告隐瞒房产已被法院查封的事实，将已被法院查封的房产出售给原告，违反诚实信用原则，应承担违约责任，双方签订的《商品买卖合同》第五条的约定：“出售人应保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况；如因出卖人隐瞒上述情况，导致买受人不能办理预售合同登记备案、房产登记或发生债权债务纠纷的，买受人有权退房。”故原告起诉要求被告退房，应予支持。被告辩称“原告要求退房，应按合同约定书面通知被告，原告未履行告知义务，退房条件不成就。”对此，本院认为，该合同中关于书面通知的内容含义不是指退房要以书面通知为必要条件而是指出卖人履行退房义务时退款及利息时间上的起算时间，现原告起诉要求退房故原告向被告主张退房款及利息应以被告收到起诉状副本的30日开始计算，即从2017年3月7日开始计算。
综上所述，原告韦明芳、吴丽娜的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原告韦明芳、吴丽娜与被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于2014年10月4日签订《商品买卖合同》；
二、被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告韦明芳、吴丽娜购房款394131元，并从2017年3月7日起按银行同期同档利率支付利息至退清购房款止；
三、被告贵州丰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告韦明芳、吴丽娜赔偿金394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 林 东
二〇一七年八月二日
书记员 何德慧(代)
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终860号
上诉人（原审原告）：李多朋，男，1945年7月2日出生，汉族，住淮南市八公山区山。
委托诉讼代理人：管克凤，淮南市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：平庆金，淮南市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市山王镇人民政府，住所地，淮南市八公山区山王镇。
负责人：岳磊，该镇镇长。
上诉人李多朋因与被上诉人淮南市山王镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院作出的（2015）八民一初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李多朋于2016年8月16日，以已与淮南市山王镇人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：李多朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李多朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李多朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 陈 燕
代理审判员 江 峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤
回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执733号
申请人肖雄志,男,1992年7月3日出生,汉族，住贵州省三穗县。
被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司,住苏州市相城区黄埭镇裴圩村。
法定代表人：杨朴,机构代码：913205070632830522。
关于肖雄志与被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字【2017】第886号仲裁调解书,该调解书明确：一、申请人与被申请人于2017年11月6日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人工资、二倍工资、经济补偿金等共计17000元，上述款项被申请人于2017年12月10日支付5000元，剩余12000元于2017年12月30日支付；三、申请人放弃其他仲裁请求，自本调解书生效之日起双方再无任何劳动争议纠纷。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖雄志于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为17000元，申请执行费155元。
现因苏州市相城区人民法院有被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司关联案件，为便于统一执行，根据苏州市中级人民法院执行裁定书，指定本案交由苏州市相城区人民法院执行。据此，本院依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下：
本案予以销案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十九日
书记员 皇甫月锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5952号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：闫勇，男，1988年4月5日出生。
被告：高筱忆，女，1985年8月10日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告闫勇、高筱忆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告闫勇、高筱忆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫勇、高筱忆偿还贷款本金99644.34元、利息2930.88元、罚息368.46元，并支付自2015年7月30日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令闫勇、高筱忆支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令现代公司对闫勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由闫勇、高筱忆负担。事实和理由：2014年11月，闫勇、高筱忆为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年11月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年11月21日，现代公司依约发放了贷款。2014年11月25日，闫勇、高筱忆为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年4月起，闫勇、高筱忆至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年7月20日发出宣布贷款提前到期通知函，要求闫勇、高筱忆10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但闫勇、高筱忆至今未履行偿还义务。
被告闫勇未作答辩。
被告高筱忆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为110000元，合同利率为12.09％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年7月20日，二人拖欠逾期贷款本息10974.69元、罚息368.46元、提前到期本金91600.53元、账户管理费45元、催收函费用200元。
本院认为：闫勇、高筱忆与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。闫勇、高筱忆未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，闫勇、高筱忆有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求闫勇、高筱忆偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。闫勇、高筱忆逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》均作出了明确约定，截至贷款提前到期时闫勇、高筱忆尚未偿清，其二人应予支付。闫勇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在闫勇、高筱忆未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。闫勇、高筱忆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫勇、高筱忆于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年7月20日贷款本金99644.34元、利息2930.88元、罚息368.46元，并支付自2015年7月30日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告闫勇、高筱忆于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元、公告费260元，由被告闫勇、高筱忆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张春苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4357号
原告方雪梅，女，汉族，1983年6月18日出生，住宁德市蕉城区，
委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告郑绍云，女，汉族，1979年2月4日出生，汉族，原住福安市，现住址不详，
原告方雪梅诉被告郑绍云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告郑绍云采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年10月20日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告方雪梅的委托代理人王功派到庭参加诉讼，被告郑绍云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方雪梅诉称：被告因经营需要于2013年5月向原告借款200000元，约定月利率3%，2014年12月30日偿还。但被告逾期后双方几经协商至今仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告郑绍云偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年5月23日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
被告郑绍云未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.借条一张，证明被告郑绍云于2013年5月23日向原告立据借得现金人民币200000元，约定于2014年12月30日偿还。
2.转账凭证等，证明原告通过银行给被告郑绍云转账150000元。
3.还款协议，证明被告郑绍云书面确认欠原告借款200000元，约定月利率3%，并拟定还款计划，但未能履行。
本院认为，由于被告郑绍云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”、银行转账凭证等，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月23日被告郑绍云立据确认从原告方雪梅处借得现金人民币200000元，并约定月利率3%，于2014年12月30日前返还。但至今被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑绍云向原告方雪梅借款人民币200000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告郑绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绍云应于本判决生效后五日内返还原告方雪梅借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2013年5月23日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告郑绍云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4357号
原告方雪梅，女，汉族，1983年6月18日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告郑绍云，女，汉族，1979年2月4日出生，汉族，原住福安市，现住址。
原告方雪梅诉被告郑绍云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告郑绍云采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年10月20日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告方雪梅的委托代理人王功派到庭参加诉讼，被告郑绍云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方雪梅诉称：被告因经营需要于2013年5月向原告借款200000元，约定月利率3%，2014年12月30日偿还。但被告逾期后双方几经协商至今仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告郑绍云偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年5月23日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。
被告郑绍云未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.借条一张，证明被告郑绍云于2013年5月23日向原告立据借得现金人民币200000元，约定于2014年12月30日偿还。
2.转账凭证等，证明原告通过银行给被告郑绍云转账150000元。
3.还款协议，证明被告郑绍云书面确认欠原告借款200000元，约定月利率3%，并拟定还款计划，但未能履行。
本院认为，由于被告郑绍云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”、银行转账凭证等，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月23日被告郑绍云立据确认从原告方雪梅处借得现金人民币200000元，并约定月利率3%，于2014年12月30日前返还。但至今被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑绍云向原告方雪梅借款人民币200000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告郑绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绍云应于本判决生效后五日内返还原告方雪梅借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2013年5月23日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告郑绍云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4357号原告方雪梅，女，汉族，1983年6月18日出生，住宁德市蕉城区，委托代理人王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告郑绍云，女，汉族，1979年2月4日出生，汉族，原住福安市，现住址不详，原告方雪梅诉被告郑绍云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告郑绍云采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年10月20日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告方雪梅的委托代理人王功派到庭参加诉讼，被告郑绍云经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告方雪梅诉称：被告因经营需要于2013年5月向原告借款200000元，约定月利率3%，2014年12月30日偿还。但被告逾期后双方几经协商至今仍未能还款。因此，请求法院依法判令被告郑绍云偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年5月23日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。被告郑绍云未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，证明被告郑绍云于2013年5月23日向原告立据借得现金人民币200000元，约定于2014年12月30日偿还。2.转账凭证等，证明原告通过银行给被告郑绍云转账150000元。3.还款协议，证明被告郑绍云书面确认欠原告借款200000元，约定月利率3%，并拟定还款计划，但未能履行。本院认为，由于被告郑绍云未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”、银行转账凭证等，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2013年5月23日被告郑绍云立据确认从原告方雪梅处借得现金人民币200000元，并约定月利率3%，于2014年12月30日前返还。但至今被告仍未偿还该笔借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑绍云向原告方雪梅借款人民币200000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告郑绍云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绍云应于本判决生效后五日内返还原告方雪梅借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2013年5月23日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告郑绍云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈克棱二〇一六年二月一日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4432号
原告吴凤彬，男，1982年5月10日出生，汉族，住惠安县。
被告黄勇猛，男，1982年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告吴凤彬与被告黄勇猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤彬诉称，被告以需要资金为由，分别于2013年9月11日、2013年9月25日向原告借款20000元、30000元，合计50000元。双方未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄勇猛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2013年9月11日、2013年9月25日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，双方均未约定借款期限，约定逾期未还款，被告应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条交原告收执。之后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自起诉催告之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇猛应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴凤彬借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年5月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄勇猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0550-1号
申请执行人许来忠（曾用名许忠），个体户。
被执行人吕广兵，个体户。
许来忠诉吕广兵保证合同纠纷一案，本院于2012年12月21日作出的（2012）沛大民初字第00457号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书“被告吕广兵于本判决生效后十日内偿还原告担保款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告吕广兵承担。”因吕广兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许来忠向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕广兵的银行存款、房产等财产，未发现有财产可供执行。上述查询结果本院已向申请执行人许来忠进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，认可本院调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院调查的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第00457号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十月十五日
书记员 朱思南
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1039号
原告：赵平。
被告：玉环县尚美金属制品有限公司，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路258�。
法定代表人：沈光辉，董事长。
原告赵平为与被告玉环县尚美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵平到庭参加诉讼，被告玉环县尚美金属制品有限公司的法定代表人沈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵平诉称：2013年开始，被告玉环县尚美金属制品有限公司因需陆续向原告购买眼镜配件，截止2015年12月12日，经双方结算，被告余欠原告货款计人民币87827.28元，立有欠据一份为凭。嗣后，被告一直未予履行。故诉称法院判令被告立即支付货款计人民币87827.28元。
被告玉环县尚美金属制品有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月间开始，被告玉环县尚美金属制品有限公司陆续向原告赵平购买眼镜配件，截止2015年12月12日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币87827.28元，立有欠据一份为凭。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告玉环县尚美金属制品有限公司姓名的欠条原件一份、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告玉环县尚美金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算后未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环县尚美金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵平货款计人民币135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1996元，减半收取计人民币998元，由被告玉环县尚美金属制品有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1996元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年四月十二日
代理书记员 颜菊平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执3023号
申请执行人：季金国，男，1965年06月16日出生，广东省东莞市奇旺商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：周元平，男，1971年03月24日出生，无固定职业，住江苏省海安县。
被执行人：仲为美，女，1970年02月09日出生，无固定职业，住江苏省海安县。
本院受理的季金国与周元平、仲为美民间借贷纠纷一案，在执行中本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初154号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周元平、仲为美名下的存款、收入743767.43元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人周元平、仲为美承担本案执行费9837.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲梦兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 席瑞潇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终855号
上诉人（原审被告）：杨保顺。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：禹洪涛。
委托诉讼代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要负责人：吴新燕，总经理。
委托诉讼代理人：董磊，男，该公司工作人员。
上诉人杨保顺因与被上诉人禹洪涛、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨保顺上诉请求：改判一审法院判决内容或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、在庭审没有质证的情况下，擅自认为禹洪涛为本案的原告主张权利，主体不适格。二、在上诉人没有参加被上诉人评估的情况下擅自出具了评估报告，上诉人认为车损评估价值过高。
禹洪涛辩称，一、事故车辆登记在禹敦彬名下，禹敦彬同意由禹洪涛主张权利。该车辆为家庭共有车辆，其他家庭成员页一致同意由禹洪涛向上诉人主张权利，所以禹洪涛的主体资格没问题。一审中上诉人没有到庭，放弃了自己质证的权利。二、一审中的评估报告，没有通过法院委托，不需要上诉人参与。上诉人如果对该评估报告有异议，必须提供相应的证据予以反驳。一审法院认可该评估报告的效力，并据此作出判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
长安保险泰安公司辩称，原判正确。
禹洪涛向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车损16,700元、评估费1000元、现场维修费500元、维修吊装费1500元，共计19,700元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｊ×××××重型普通货车的登记车主系禹敦彬，与原告禹洪涛系父子关系，禹敦彬同意禹洪涛主张该事故损失。对于原告禹洪涛与被告杨保顺发生交通事故的事实及责任划分、原告禹洪涛支出现场维修费500元、维修吊装费1500元，被告长安保险泰安公司无异议。被告杨保顺不到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其对自己权利的处分。本院对第3709235201600316号道路交通事故认定书载明的事实及原告支出的现场维修费、维修吊装费予以确认。对于原告的车辆损失，其提交山东众智价格评估股份有限公司出具的评估结论书及评估费发票，用以证实车损价值为16,700元，支出评估费1000元。被告长安保险泰安公司的质证意见同答辩意见，并申请保留重新鉴定的权利，但在法庭指定期间未提出重新鉴定申请。该评估鉴定意见书系东平县公安局交通管理大队委托，意见书中附有财产损失价值鉴定明细表、照片、鉴定机构的营业执照及资质证书，被告无证据证实该鉴定结论与实际损失不符，本院对该证据认定为有效证据。综上，本院认定原告的损失为：车损16,700元、评估费1000元、现场维修费500元、维修吊装费1500元，共计19,700元。被告长安保险泰安公司提交以下证据：报案登记表、杨保顺出具的放弃索赔声明及签字照片、事故照片，用以证明该事故发生时被告称驾驶员是杨振生，被保险人杨保顺已向我司放弃所有索赔权利。原告对放弃索赔声明有异议，认为杨保顺未到庭，对声明的真实性无法确认；事故认定书上驾驶员是杨保顺，不是杨振生，实际驾驶员也是杨保顺。对于被告保险公司提交的证据，能够相互印证，证据充分，本院认定有效。一审法院认为，本案的争议焦点是：（一）原告的车辆在本次事故中的损失数额；（二）被告长安保险泰安公司的赔偿责任。关于焦点（一），原告的车辆在本次事故中的损失价值由山东众智价格评估股份有限公司出具的评估结论书证实，证据充分有效，被告无证据证实该数额与实际损失不符，故对原告主张的车损，本院依法予以支持。关于焦点（二），被告长安保险泰安公司提供的证据虽能够证实被保险人杨保顺自愿放弃向其索赔的权利，但交强险系国家规定的机动车交通事故责任强制保险，目的系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，故属于该范围内的部分，被保险人无权放弃，被告长安保险泰安公司仍应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；对于商业第三者责任险，系保险人和被保险人依据合同约定签订的，被保险人有权放弃相应权利。故对于原告的损失，应先由被告长安保险泰安公司在交强险范围内赔偿，剩余损失，因被告杨保顺承担全部责任，应由其赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告禹洪涛车辆损失费2000元；二、被告杨保顺赔偿原告禹洪涛剩余车辆损失费17,700元（19,700元2000元）。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，保全申请费600元，共计746元，由被告杨保顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人禹洪涛提交了证据一、机动车行驶证。证明：鲁Ｊ×××××机动车所有人为禹敦彬。证据二、泰安市岱岳区山口镇卞石汶村村民委员会证明。证明：禹敦彬的家庭成员情况及家庭成员同意禹洪涛向上诉人主张权利。上诉人对证据一无异议，对证据二认为应加盖公安机关的公章或者提供户口本复印件。被上诉人长安保险泰安公司不参与质证。本院认为，对证据一上诉人无异议，本院予以确认。对证据二上诉人未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：禹敦彬家庭成员为妻子赵兴兰、儿子禹洪涛、儿媳王兆云、孙子禹秋实，均同意由禹洪涛向上诉人主张权利。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本次事故受损的机动车鲁Ｊ×××××登记的所有权人为禹敦彬，禹敦彬及其他家庭成员均同意由被上诉人禹洪涛向上诉人主张权利，应认定权利人对其权利的转让，因此被上诉人禹洪涛作为权利的受让人有权向上诉人主张权利，其诉讼主体资格适格。受损的机动车经东平县公安局交通管理大队委托山东众智价格评估股份有限公司对车辆损失进行评估，所作出的鉴定意见，上诉人无相反证据予以推翻，应予认定。上诉人在一审审理过程中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理，作出的判决并无不当。
综上所述，杨保顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由杨保顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一七年四月六日
书记员 韩钰笛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0094号
原告：李某，男，汉族，1973年5月11日出生。
被告：茆某，女，汉族，1972年12月7日出生。
本院在审理原告李某诉被告茆某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 颜婷
二〇一四年三月十一日
书记员 姜赟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0094号
原告：李某某。
被告：茆某某。
本院在审理原告李某某诉被告茆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 颜婷
二〇一四年三月十一日
书记员 姜赟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁洪久，住依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜彦成，住依兰县。
再审申请人梁洪久因与被申请人杜彦成不当得利纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，梁洪久于2016年5月16日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，梁洪久在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予梁洪久撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 殷艳玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0360号
申请执行人无锡益新物资回收有限公司，住所地住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人李倩，该××总经理。
委托代理人戴为，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡森玺机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人倪荷泉，该××董事长。
申请执行人无锡益新物资回收有限公司（以下简称益新公司）与被执行人无锡森玺机械制造有限公司（以下简称森玺公司）买卖合同纠纷一案，本院（作出的）（2015）锡法安商初字第314号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，森玺公司应支付益新公司货款183610.5元，案件受理费3980元减半收取1990元，由森玺公司负担。因森玺公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人益新公司的申请，本院已于2015年12月24日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人森玺公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人森玺公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人森玺公司名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人森玺公司名下没有房管、土地登记信息。
经向工商部门查询，未发现被执行人森玺公司有对外投资情况。
至被执行人森玺公司住所地调查，发现森玺公司已经停止经营，我院因其它案件正对森玺公司厂内两套设备拍卖，庆珍经营部已向我院申请参与分配。
因被执行人森玺公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将森玺公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向益新公司通报，要求益新公司向本院提供被执行人森玺公司可供执行的财产或财产线索，益新公司至今未向本院提供森玺公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人森玺公司暂无可供执行的财产，申请执行人益新公司亦不能提供被执行人森玺公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人森玺公司确有可供执行的财产，申请执行人益新公司可以再次申请立案执行。
被执行人森玺公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02316号
原告郭某，务工。
被告王某甲，务工。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解45天，现和解未果。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子取名王某乙。被告婚后不照顾家庭，未尽到作为父亲及丈夫应尽的义务，且有打骂原告的情形，原、被告现分居一年，夫妻感情破裂，没有和好的可能，原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养；3、平均分割夫妻共同财产100000元；4、被告一次性支付原告经济补偿及精神损害抚慰金共计100000元；5、由被告承担本案诉讼费。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。
证据二：保证书一份，证明原、被告双方于婚姻关系存续期间曾产生矛盾。
被告王某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告王某甲为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据二：出生医学证明、结婚证、户口簿复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子王某乙。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告提交的证据一、二，双方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，对二人夫妻感情产生一定影响。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告到庭应诉，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚并育有一子，夫妻间有一定的感情基础，二人虽在婚后产生过一定的矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但今后只要双方做到相互尊重、互谅互让，双方是能够改善夫妻关系，并重归于好的，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年一月十一日
书记员 赵伟旨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更598号
罪犯丁淑萍。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）扬刑一初字第021号刑事判决，认定丁淑萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年1月16日交付执行。2006年4月6日江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2010）通中刑执字第0808号、（2013）通中刑执字第0877号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯丁淑萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯丁淑萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯丁淑萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯丁淑萍确有悔改表现，2014年1月、2014年9月、2015年9月共三次受到监狱表扬。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁淑萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁淑萍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年（减刑后的刑期至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 徐世平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15145号
原告：傅向荣，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朱文，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：张李王，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张冰溶，女，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告傅向荣与被告张李王、张冰溶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告傅向荣及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告张李王、张冰溶经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅向荣起诉称：二被告原系夫妻关系。被告张李王因资金周转需要向原告借款人民币70万元，双方于2013年7月26日签订借款协议书一份，约定原告出借给被告张李王人民币70万元。原告于2013年7月26日通过银行向被告账户汇入人民币70万元。2015年3月28日经双方结算，被告张李王尚欠原告借款本金55万元未还，被告张李王向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。现诉请判令二被告共同归还原告借款本金人民币55万元并支付利息（利息从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告张李王、张冰溶均未作答辩，也未提供证据。
原告傅向荣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借款协议书一份、转账凭证一份、借条一份，证明2013年7月26日被告张李王向原告借款70万元及2015年3月28日经双方结算被告张李王尚欠原告55万元借款未还的事实。
证据2，婚姻信息一份，证明二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告张李王、张冰溶于2009年9月9日登记结婚，后于2015年7月3日登记离婚。2013年7月26日，被告张李王向原告借款70万元，并为此签订《借款协议书》一份，约定借款期限为1个月。同日，原告以银行转账方式向被告张李王交付借款70万元。之后，被告归还借款15万元。2015年3月28日，被告张李王又向原告出具借条一份，载明：“向傅向荣借人民币伍拾伍万元正（550000元）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2016年9月6日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张李王拖欠原告借款55万元至今未还属实，未及时返还应当承担相应的民事责任。本案债务形成于被告张李王与被告张冰溶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张冰溶应共同承担还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张李王、张冰溶返还原告傅向荣借款55万元并支付利息（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元，由被告张李王、张冰溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 胡启中
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年三月二日
代书 记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15145号原告：傅向荣，男，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朱文，浙江兴茂律师事务所律师。被告：张李王，男，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张冰溶，女，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告傅向荣与被告张李王、张冰溶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告傅向荣及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告张李王、张冰溶经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅向荣起诉称：二被告原系夫妻关系。被告张李王因资金周转需要向原告借款人民币70万元，双方于2013年7月26日签订借款协议书一份，约定原告出借给被告张李王人民币70万元。原告于2013年7月26日通过银行向被告账户汇入人民币70万元。2015年3月28日经双方结算，被告张李王尚欠原告借款本金55万元未还，被告张李王向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次向二被告催讨上述借款，但未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。上述借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。现诉请判令二被告共同归还原告借款本金人民币55万元并支付利息（利息从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。被告张李王、张冰溶均未作答辩，也未提供证据。原告傅向荣为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，借款协议书一份、转账凭证一份、借条一份，证明2013年7月26日被告张李王向原告借款70万元及2015年3月28日经双方结算被告张李王尚欠原告55万元借款未还的事实。证据2，婚姻信息一份，证明二被告原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告张李王、张冰溶于2009年9月9日登记结婚，后于2015年7月3日登记离婚。2013年7月26日，被告张李王向原告借款70万元，并为此签订《借款协议书》一份，约定借款期限为1个月。同日，原告以银行转账方式向被告张李王交付借款70万元。之后，被告归还借款15万元。2015年3月28日，被告张李王又向原告出具借条一份，载明：“向傅向荣借人民币伍拾伍万元正（550000元）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2016年9月6日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张李王拖欠原告借款55万元至今未还属实，未及时返还应当承担相应的民事责任。本案债务形成于被告张李王与被告张冰溶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张冰溶应共同承担还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张李王、张冰溶返还原告傅向荣借款55万元并支付利息（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，由被告张李王、张冰溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  胡启中人民陪审员  杨丽青二〇一七年三月二日代书 记员  楼晓晶
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初700号
申请人：济南常青房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王长庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
被申请人：山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司经理。
被申请人：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。
本院在审理申请人济南常青房地产开发有限公司与被申请人山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆民间借贷纠纷一案中，济南常青房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆银行存款20000000元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供担保。
本院认为济南常青房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆银行存款20000000元，或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由济南常青房地产开发有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初700号之一
申请人：济南常青房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王长庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
被申请人：山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司经理。
被申请人：赵武庆，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。
本院在审理申请人济南常青房地产开发有限公司与被申请人山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆民间借贷纠纷一案中，申请人济南常青房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人山东中宇尚信商贸有限公司、赵武庆银行存款20000000元予以诉讼保全，为此申请人以济南常青房地产开发有限公司所有位于长清县五峰路中段路西长清县长清镇村镇房地产综合开发有限责任公司的编号为长清国用（2001）字第0707124号面积为1580.35平方米及编号为长清国用（2002）字第0712511号面积为991.7平方米的房产二处及编号为长房权证城公字第008**号总面积为942.25平方米的股份制房产一处作为财产担保。
本院认为，申请保全人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共同国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将申请人济南常青房地产开发有限公司所有位于长清县五峰路中段路西长清县长清镇村镇房地产综合开发有限责任公司的编号为长清国用（2001）字第0707124号面积为1580.35平方米及编号为长清国用（2002）字第0712511号面积为991.7平方米的房产二处及编号为长房权证城公字第008**号总面积为942.25平方米的股份制房产一处予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于菲菲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第436号
原告：王某。
委托代理人：余红伟。
被告：徐某甲。
原告王某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，同日本院立案受理后，由助理审判员陈莹适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2001年上半年，原、被告认识。××××年××月××日，生育女儿徐某乙，现在开化县池淮中学读初一。××××年××月××日，双方到开化县池淮镇人民政府登记结婚。婚后双方感情一直不好。被告自原告生育女儿后就经常在外和他人有不正当男女关系，原告劝说多次，但被告一直不改。2010年正月，被告因和原告感情不好而离家出走，和原告分居生活。至今为止双方已分居生活了五年多，夫妻感情已完全破裂。故诉诸法院，请求判令：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生女儿徐某乙随被告生活，原告每月承担女儿抚养费400元，至女儿十八周岁止。
被告徐某甲未答辩。
原告王某向本院提交的证据材料有：一、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告婚姻关系的事实。二、徐金龙、余顺桃调查笔录两份，徐金龙、余顺桃系被告徐某甲父母，调查笔录中徐金龙、余顺桃陈述原、被告之间夫妻感情不好，分居多年。三、徐金龙当庭证言一份，徐金龙当庭陈述，原、被告离家多年没有回家。原告2010年正月离开家，多年未回。被告徐某甲2013年下半年离家打工未回。因被告徐某甲未到庭，视为放弃质证权利。原告所提交的证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
××××年××月××日，原告王某与被告徐某甲在开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后夫妻因家庭琐事经常争吵，夫妻产生矛盾。2010年原、被告因争吵分开，双方离家打工一直没有联系。现婚生女儿徐某乙随被告徐某甲父母生活，现在开化县池淮中学读初一。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方之间产生矛盾是因为夫妻双方未能很好地沟通，导致夫妻感情出现裂痕。只要原、被告双方慎重对待婚姻和家庭，珍惜夫妻感情，互信互谅，相互扶持，多考虑家庭和年幼的女儿，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 张剑波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00032号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彩英。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱文清。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱文权。
委托代理人：唐勇强，江苏文诚律师事务所律师（代理上述三再审申请人）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码8897215-0。
代表人：徐一强。
委托代理人：孙春辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱献文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱正华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李松。
再审申请人周彩英、钱文清、钱文权与被申请人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称为“人保昆山公司”）、朱献文、钱正华及李松因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第03297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周彩英、钱文清、钱文权申请再审称：一、原一、二审法院对受害人钱菊林死亡年龄认定有误（应为65周岁，非66周岁），导致对死亡赔偿金以及被抚养人生活费的认定与判决出现差错；二、一审法院对钱文权的抚养费的计算并无过错，二审法院对此改判，没有法律依据，应当予以纠正；三、一审法院对被害人家属的精神抚慰金的计算并无过错，二审法院对此改判，没有法律依据，同样应予纠正；综上，请求二审法院撤销一、二审判决，依法予以就证明并作出改判。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人人保昆山公司答辩称，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审请求。
被申请人李松则认为，本人对具体赔偿事宜，并不知晓，但应以法院判决为准。我方已为车辆购买了保险，出车祸后，应由保险公司处理具体事宜。
被申请人朱献文、被申请人钱正华均未作答辩。再审审查查明的事实与一、二审查明事实相一致。
本院认为：本案申请人主要对以下三个方面存有异议：一、原一、二审法院对受害人钱菊林死亡年龄认定有误（应为65周岁，非66周岁），导致对死亡赔偿金以及被抚养人生活费的认定与判决出现差错；二、二审法院对钱文权的抚养费予以改判，是否有法律依据；三、二审法院对本案精神抚慰金以本起交通事故责任中所负的责任比例予以改判，是否有法律依据。
对于上述第一个问题，本院认为，申诉人在一审起诉中（详见《赔偿清单》），明确要求被扶养人生活费、死亡赔偿金的计算，以钱菊林的死亡年龄66岁作为计算基数，此系当事人自主处分自己的权利，且法院的判决不应超过当事人诉讼请求之范围。故一、二审法院依据当事人的主张，以66岁作为计算被扶养人生活费、死亡赔偿金的基数，并无不当。申请人认为一、二审法院对受害人钱菊林死亡年龄认定有误（应为65周岁，非66周岁），导致对死亡赔偿金以及被抚养人生活费的认定与判决出现差错的主张，与其起诉时的请求相悖，对此本院不予支持；
对于上述第二个问题，本院认为，二审判决考虑到钱文权之父钱菊林在案涉交通事故去世时已超过65周岁这一实际情况，结合本地区居民人均预期寿命，对钱文权的被扶养人生活费作出适当调整，并无明显不当。申请人对此提出的主张，本院不予支持；
对于上述第三个问题，本院认为，精神抚慰金数额的确认，本身是抽象的，属于法官自由裁量的范畴。二审判决根据本案实际情况，对精神抚慰金作出酌情改判，并不违反相关法律规定。申请人认为二审改判精神损害赔偿金是错误的主张，依据不足，对此本院不予支持。
综上所述，原审一、二审法院对本案的认定与判决，并无不当，再审申请人的申请再审理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人周彩英、钱文清、钱文权的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜 瑛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第965号
原告何驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告济南大华严科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘宁，董事长。
被告宝施玛数码科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人谢敬，董事长。
本院在审理原告何驰与被告济南大华严科技有限公司、宝施玛数码科技（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何驰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何驰撤回起诉。
案件受理费53800元减半收取计26900元，由原告何驰负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 蕾
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3898号
原告：孙德生，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被告：贾利荣，男，1966年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙德生与被告贾利荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德生的委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼，被告贾利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告担保代偿款17000元，并偿付原告自代偿日（即2015年7月13日）起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失；2.被告立即偿付原告损失（律师费）3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日、8月18日，被告贾利荣二次向案外人孙吉良合计借款30000元，该借款由原告孙德生提供担保。因被告未能及时还款，案外人孙吉良于2012年12月向法院起诉并执行。期间，原告实际代偿借款24500元。其中，首期代偿的7500元，原告已于2015年1月向法院起诉追偿，在（2015）杭富场商初字第86号案中调解结案。剩余17000元代偿款项被告至今未给付原告。
被告贾利荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告贾利荣向案外人孙吉良借款30000元提供担保，后因被告未及时归还借款，孙吉良向本院起诉主张该债权。该案执行过程中，原告分别于2014年3月7日代偿7500元，于2015年7月13日代偿17000元。其中，前笔代偿款原告已在（2015）杭富场商初字第86号案中起诉追偿。剩余代偿款17000元，被告至今未归还原告。另外，原告在本案诉讼中支出律师费3000元。以上事实有原告提交的借条、缴费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙德生、被告贾利荣与案外人孙吉良间达成保证合同及借款合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告贾利荣在借款到期后未及时偿还，原告已承担保证责任代为偿还借款24500元，原告就其中的7500元代偿款项被告追偿后，有权就剩余17000元代偿款继续向债务人贾利荣追偿。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故关于原告要求被告支付自2015年7月13日起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。而关于原告要求被告支付律师费3000元之主张，因该费用的产生已超过可预见的合理损失范围，且原告亦未向本院举证证明原、被告双方间就该费用的承担有明确约定，故对该主张本院不予支持。被告贾利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾利荣支付原告孙德生代偿款17000元，并支付自2015年7月13日起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙德生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙德生负担75元，由被告贾利荣负担225元。
原告孙德生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 叶元丰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3898号原告：孙德生，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。被告：贾利荣，男，1966年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙德生与被告贾利荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德生的委托诉讼代理人俞纪东到庭参加诉讼，被告贾利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告担保代偿款17000元，并偿付原告自代偿日（即2015年7月13日）起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失；2.被告立即偿付原告损失（律师费）3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日、8月18日，被告贾利荣二次向案外人孙吉良合计借款30000元，该借款由原告孙德生提供担保。因被告未能及时还款，案外人孙吉良于2012年12月向法院起诉并执行。期间，原告实际代偿借款24500元。其中，首期代偿的7500元，原告已于2015年1月向法院起诉追偿，在（2015）杭富场商初字第86号案中调解结案。剩余17000元代偿款项被告至今未给付原告。被告贾利荣未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告贾利荣向案外人孙吉良借款30000元提供担保，后因被告未及时归还借款，孙吉良向本院起诉主张该债权。该案执行过程中，原告分别于2014年3月7日代偿7500元，于2015年7月13日代偿17000元。其中，前笔代偿款原告已在（2015）杭富场商初字第86号案中起诉追偿。剩余代偿款17000元，被告至今未归还原告。另外，原告在本案诉讼中支出律师费3000元。以上事实有原告提交的借条、缴费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告孙德生、被告贾利荣与案外人孙吉良间达成保证合同及借款合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告贾利荣在借款到期后未及时偿还，原告已承担保证责任代为偿还借款24500元，原告就其中的7500元代偿款项被告追偿后，有权就剩余17000元代偿款继续向债务人贾利荣追偿。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故关于原告要求被告支付自2015年7月13日起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。而关于原告要求被告支付律师费3000元之主张，因该费用的产生已超过可预见的合理损失范围，且原告亦未向本院举证证明原、被告双方间就该费用的承担有明确约定，故对该主张本院不予支持。被告贾利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾利荣支付原告孙德生代偿款17000元，并支付自2015年7月13日起至款项付清日止按年利率6％计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孙德生负担75元，由被告贾利荣负担225元。原告孙德生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海代理审判员  李 滨人民陪审员  叶元丰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张晓青???
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3684号
原告丁佃据。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告单超。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：济南市历城区山大南路13号五楼
负责人王春鹏，经理。
委托代理人宫志强，该公司职工。
原告丁佃据与被告单超、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘修华、被告单超、渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人宫志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁佃据诉称，2015年6月27日9时许，被告单超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道240由北往南行驶至放城邱子峪村路段与原告骑自行车由北向南左转弯时发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。新泰市公安局交通警察大队作出事故认定，被告单超承担事故的全部责任，原告丁佃据不承担事故的责任。原告要求被告赔偿医疗费51838.61元、护理费13795.75元（院内由原告的儿子护理35天X3290元／30天＋35天X3319.5元／30天＋55天X3319.5元／30天）、住院伙食补助费1050元（35天X30元）、误工费5045元（155天X11882元／365天）、交通费1000元、伤残赔偿金23764元（11882元X10%X20年）、鉴定费1400元、物损300元、营养费1200元，合计99393.36元，扣除已支付的10000元，计款89393.36元；诉讼费由被告承担。
被告单超辩称，我在保险公司投保交强险及商业险30万元并约定不计免赔，应当由保险公司承担，依法应当由我承担的部分同意承担责任。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担医疗费10000元，剩余医疗费按商业险约定剔除非医保用药后予以承担。护理费只承担院内护理，院外护理不予承担，原告已超出60周岁不承担误工费用，交通费请求酌情处理，伤残赔偿金应按5年期间计算即5941元，鉴定费不同意承担，物损酌情处理，营养费不同意承担。
经审理查明，2015年6月27日9时许，被告单超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿省道240由北往南行驶至放城邱子峪村路段时，与原告丁佃据驾骑自行车由北向南左转弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致原告丁佃据受伤。新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告单超承担事故的全部责任，原告丁佃据不承担事故责任。
原告受伤后入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗35天。医院诊断为：右额颞硬膜下血肿、右颞脑挫裂伤、左颞硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左颞顶骨骨折、骨盆骨折等。原告共花费医疗费51838.61元。
2015年10月5日原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定：因此次交通事故构成道路交通事故十级伤残；护理时间为三个月；住院期间二人护理，出院后一人护理。同时支付鉴定费1400元。
原告主张住院期间由其两个儿子丁纪涛及丁纪产护理，院外由丁纪涛护理，提交新泰市放城镇邱子峪村委证明，证明两护理人与原告系父子关系。同时提交其两人所在单位营业执照、组织机构代码、事发前二、三、四个月工资表、工资证明及扣发工资证明。证实事故发生前丁纪涛二、三、四个月实发工资分别为3297.50元、3305.50元、3355.50元，其三个月平均工资为3319.50元；事发前丁纪产二、三、四个月实发工资分别为3300元、3350元、3220元，其三个月平均工资为3290元。
原告系新泰市放城镇邱子峪村农民，主张其误工费用自事故发生之日起计算155天，主张按上年度农民标准计算。但原告已年过60周岁。
原告主张其车辆损失为300元，但未提交证据加以证实。同时原告主张营养费1200元，未提交证据加以证实。
原告主张因本次交通事故医治伤情需要，支出部分交通费用。
另查明，被告单超所驾驶的鲁A×××××号小型轿车系其个人所有，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及30万商业第三者责任险，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊收费单据、用药明细、评估报告及收据、护理人员误工证明、交通票据、收到条等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该事故被告单超承担事故的全部责任，对超出交强险的部分应依据被告单超与被告保险公司之间商业第三者责任保险合同的约定，由被告保险公司承担。
原告请求的两护理人员的护理费用均未提交其所在单位的劳动合同及工资扣发流水，对其主张的护理费用本院酌情按城镇居民标准予以认定。
原告请求的误工费用因原告已满76周岁，原告请求的误工费用无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求的营养费用无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求的车辆损失无事实和法律依据，本院不予支持。
被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司对非医保用药、护理期限、伤残等级有异议，但在法律规定的期限内未向本院提交申请，应视为对该权利的放弃，对原告自行委托的鉴定结论本院认定为有效。
根据原告提供的证据，对其各项经济损失认定如下，医疗费人民币53885.01元（其中被告单超支付2046.40门诊费及10000元的住院费）、伤残赔偿金5941元（11884元＊5年＊10%＝5941元）、护理费人民币10007.50元（80.06元×35天×2人＋55天＊1人＊80.06元＝10007.50）、住院伙食补助费人民币1050元（30元×35天＝1050元）、交通费酌情认定人民币500元、鉴定费人民币1400元，以上合计人民币72783.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁佃据医疗费人民币10000元、伤残赔偿金5941元、护理费人民币10007.50元、交通费人民币500元，以上共计人民币26448.50元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者责任范围内赔偿原告丁佃据医疗费人民币43885.01元，伙食补助费人民币1050元，共计人民币44935.01元。
三、被告单超赔偿原告丁佃据鉴定费1400元，已支付医疗费12046.40元，超支10646.40元从保险公司赔偿款中予以扣除返还被告单超。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告丁佃据的其它诉讼请求。
案件受理费人民币2758元，减半收取人民币1379元，由被告单超负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一五年十一月五日
书记员 杨汶雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3684号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司，新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告靳六辰，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郭巧平，女，1965年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告郭付卫，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告靳六辰、郭巧平、郭付卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告靳六辰、郭巧平、郭付卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年3月17日，借款人靳六辰从河南新郑农村合作银行千户寨支行处借款30000元，约定利率10.35‰，到期日为2012年3月17日，由郭巧平、郭付卫提供连带保证作担保。被告付息至2010年7月15日，后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令三被告连带偿还借款本金30000元及利息。
被告靳六辰、郭巧平、郭付卫未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年3月17日，河南新郑农村合作银行千户寨支行（新郑农商银行千户寨支行前身），与靳六辰、郭巧平、郭付卫签订《个人保证借款合同》，约定借款人靳六辰向河南新郑农村合作银行千户寨支行借款30000元，2013年3月17日到期，利率10.35‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，郭巧平、郭付卫共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，河南新郑农村合作银行千户寨支行如约向靳六辰支付借款30000元。合同到期后，新郑农商银行千户寨支行于2013年6月22日向被告送达催收借款通知单，靳六辰仍未偿还本金，仅支付了2010年7月15日之前的利息，郭巧平、郭付卫亦未履行连带保证义务。
以上事实有，当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，《农村信用社催收借款通知单》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行千户寨支行与靳六辰、郭巧平、郭付卫之间签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村合作银行千户寨支行依约向靳六辰发放借款后，靳六辰未按合同约定及时、全面的履行其偿还借款本金和支付利息义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭巧平、郭付卫作为靳六辰的连带责任保证人，应当对靳六辰的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向靳六辰追偿。河南新郑农村合作银行千户寨支行现名河南新郑农村商业银行千户寨支行，系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求靳六辰、郭巧平、郭付卫连带偿还借款30000元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
靳六辰、郭巧平、郭付卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳六辰于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按合同约定计付，自2010年7月16日起付至还清借款之日止）。
二、被告郭巧平、郭付卫对被告靳六辰的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郭巧平、郭付卫承担连带保证责任后，有权向被告靳六辰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靳六辰、郭巧平、郭付卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3684号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，律师。
委托代理人刘瑞，律师。
被告靳六辰，男，1967年1月8日出生。
被告郭巧平，女，1965年9月22日出生。
被告郭付卫，男，1968年3月3日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告靳六辰、郭巧平、郭付卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告靳六辰、郭巧平、郭付卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2010年3月17日，借款人靳六辰从河南新郑农村合作银行千户寨支行处借款30000元，约定利率10.35‰，到期日为2012年3月17日，由郭巧平、郭付卫提供连带保证作担保。被告付息至2010年7月15日，后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令三被告连带偿还借款本金30000元及利息。
被告靳六辰、郭巧平、郭付卫未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年3月17日，河南新郑农村合作银行千户寨支行（新郑农商银行千户寨支行前身），与靳六辰、郭巧平、郭付卫签订《个人保证借款合同》，约定借款人靳六辰向河南新郑农村合作银行千户寨支行借款30000元，2013年3月17日到期，利率10.35‰，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，郭巧平、郭付卫共同承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，河南新郑农村合作银行千户寨支行如约向靳六辰支付借款30000元。合同到期后，新郑农商银行千户寨支行于2013年6月22日向被告送达催收借款通知单，靳六辰仍未偿还本金，仅支付了2010年7月15日之前的利息，郭巧平、郭付卫亦未履行连带保证义务。
以上事实有，当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》，《农村信用社催收借款通知单》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行千户寨支行与靳六辰、郭巧平、郭付卫之间签订的《个人保证借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村合作银行千户寨支行依约向靳六辰发放借款后，靳六辰未按合同约定及时、全面的履行其偿还借款本金和支付利息义务，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。郭巧平、郭付卫作为靳六辰的连带责任保证人，应当对靳六辰的上述债务承担连带保证责任；但其各自承担连带保证责任后，有权向靳六辰追偿。河南新郑农村合作银行千户寨支行现名河南新郑农村商业银行千户寨支行，系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，因此，新郑农商银行要求靳六辰、郭巧平、郭付卫连带偿还借款30000元及利息（按合同约定计付），有事实和法律依据，本院予以支持。
靳六辰、郭巧平、郭付卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳六辰于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按合同约定计付，自2010年7月16日起付至还清借款之日止）。
二、被告郭巧平、郭付卫对被告靳六辰的上述债务承担连带保证责任。
三、被告郭巧平、郭付卫承担连带保证责任后，有权向被告靳六辰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告靳六辰、郭巧平、郭付卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张明阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第0411号
原告王某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告王某起诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李祥
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第251号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告路永开，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇路彭村路庄***号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告路永开其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒�公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告路永开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年7月14日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PF27**挂车号豫P57**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告路永开缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年7月14日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PF27**挂车号豫P57**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未�约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PF27**挂车号豫P57**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告路永开签订的关于豫PF27**挂车号豫P57**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路永开承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第251号
原告：张雪美。
被告：王凤娇。
本院在审理原告张雪美与被告王凤娇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪美撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费70元，合计120元，由原告张雪美负担。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年二月十七日
代理书记员 闫晓霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2003号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人韩长军，男，汉族，淄博市临淄区。
被执行人韩树凤，男，汉族，淄博市临淄区。
被执行人郭鹏，男，汉族，淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩长军、韩树凤、郭鹏借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为69600元。
本案在执行过程中，于2015年9月19日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第1262号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月六日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2003号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人韩长军。
被执行人韩树凤。
被执行人郭鹏。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩长军、韩树凤、郭鹏金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69600元未能执行。现查明被执行人韩长军、韩树凤、郭鹏无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩长军、韩树凤、郭鹏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2003号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩长军、韩树凤、郭鹏有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7704号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市X区X道*号。
法定代表人：柴某。
委托代理人：张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区X街道X路*号X产业园*期*栋*座*层*单元。
法定代表人：王某。
委托代理人：吴某，广东某律师事务所律师。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市某科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告深圳市某科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 曾友林
审 判 员 林 洋
人民陪审员 闵素本
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李宇洁
速 录 员 曾 萍