wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭中刑终字第219号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1961年9月14日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民。2014年11月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留卖淫罪一案，于二〇一五年五月五日作出（2015）湘法刑初字第96号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年下半年，被告人刘某某租用湘乡市望春门菲子桥丁光为家一楼，容留妇女饶某某卖淫，每次从中收取5元或10元的费用。2014年阴历6月至8月，被告人刘某某两次容留饶某某与嫖客蒋某某以30元、40元的价格发生性关系。2014年10月15日上午，饶某某在被告人刘某某提供的场所内与嫖客周某某以30元的价格发生性关系，期间周某某因突发情绪改变引起急性心肌缺血致心脏骤停死亡。2014年10月19日，被告人刘某某主动到湘乡市公安局投案。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘某某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款等规定，遂判决：被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人刘某某以“周某某的死亡与其没有直接关系，原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月左右，上诉人刘某某利用承租的湘乡市望春门菲子桥丁光为家一楼容留妇女饶某某进行卖淫，以每卖淫一次抽取5元或10元费用的方式牟利。期间，嫖客蒋某某先后二次分别以30元、40元的价格在该场所内与饶某某发生了性关系。2014年10月15日上午，嫖客周某某以30元的价格找饶某某嫖娼，在发生性关系的过程中，周某某猝死。经鉴定，周某某系因严重冠状动脉粥样硬化、左冠脉管腔狭窄四级、左心室心肌梗死灶形成的病理基础上，突发情绪改变引起急性心肌缺血致心脏骤停死亡。2014年10月19日，上诉人刘某某主动到湘乡市公安局投案。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
证人饶某某的证言，证明：2014年农历6月25日（阳历为7月28日），其经人介绍到湘乡市菲子桥刘某某的“鸡店”卖淫，每天接客三到七次，每次收费15元到30元，交给刘某某5元或10元；2014年10月15日，一个老人花30元找她嫖娼，在发生性关系过程中老人死了；壶天镇一个姓蒋的老人曾二次找她嫖娼，价格一次30元、一次40元。
经公安机关主持辨认，证人饶某某辨认出蒋湘元就是找其嫖娼的蒋姓老人。
证人蒋某某的证言，证明：2014年他先后二次在刘某某的店里找饶某某嫖娼，每次30元或40元钱。
经侦查机关主持辨认，证人蒋某某辨认出卖淫女饶某某，并辨认出上诉人刘某某就是饶某某所在“鸡店”的老板。
证人李某某、李某、刘某、陈某某（分别为上诉人刘某某的丈夫、女婿、妹妹、朋友），证明刘某某长期经营“鸡店”容留妇女卖淫。
湘乡市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见、湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，证明：死者周某某系因严重冠状动脉粥样硬化、左冠脉管腔狭窄四级、左心室心肌梗死灶形成的病理基础上，突发情绪改变引起急性心肌缺血致心脏骤停死亡；周某某的龟头擦拭物中检出饶某某的基因型。
民事调解协议书、谅解书，证明：上诉人刘某某和饶某某等人共同赔偿周某某的家属13万元并取得周某某家属的谅解。
湘乡市公安局刑事侦查大队出具的到案经过说明，证明刘某某主动向公安机关投案的情况。
上诉人刘某某的供述。上诉人刘某某在侦查机关供称，2013年10月左右开始，其租用丁光为家一楼经营“鸡店”，饶某某是案发前三个月左右经人介绍到其“鸡店”卖淫的，饶每接一个客人她都从中抽头5元钱；2014年10月15日，一个老人找饶某某嫖娼时死在店内。上诉人刘某某在侦查机关的供述与上述证据吻合，可以相互印证，本院予以采信。
上诉人刘某某的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘某某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。上诉人刘某某虽自动投案，但在原审庭审及本院二审期间辩称只是租房给饶某某，否认其主要罪行，故不构成自首，原判认定其为自首有误，本院予以纠正。对于上诉人刘某某提出的“周某某的死亡与其没有直接关系，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，周某某系在自身病理基础上，突发情绪改变引起急性心肌缺血致心脏骤停死亡，客观上，周某某的死亡与饶某某的卖淫行为及上诉人刘某某的容留卖淫行为有一定的因果关系，但上诉人刘某某对周某某的死亡无法预料，主观上并无过错，故其对周某某的死亡不承担刑事责任，原审判决对其量刑过重，该上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第96号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘某某的定罪部分；
撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第96号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘某某的量刑部分；
上诉人（原审被告人）刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人刘某某的刑期从2014年11月7日起至2016年5月6日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 林 小 平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢5号
关于申请执行人郭军与被执行人杨凤英民间借贷纠纷一案，开原市人民法院（2015）开民一初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨凤英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭军于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2015）开民一初字第00187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2015）开民一初字第00187号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）最高法刑辖9号
上海市人民检察院第二分院指控被告人俞锡裕犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定上海市第二中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年五月二十三日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2081号
原告：江西华盈物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座1102号，统一社会信用代码:913601007928262994。
法定代表人：熊光孜，职务：总经理。
委托代理人：吴昆，系该公司职员。
被告：杨西铭，男，1971年7月19日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：欧阳淑兰，女，1969年12月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西华盈物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西华盈物业有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 琴
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1419号
原告：姚李亭。
委托代理人：浙江满江红律师事务所。
被告：石正洪。
原告姚李亭为与被告石正洪民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚李亭的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告石正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姚李亭起诉称：2015年1月1日，被告石正洪以资金短缺为由，向原告借款50000元。并出具借条为据。原告于同日以现金形式向被告交付了50000元借款，此后原告多次要求被告归还借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告石正洪立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告石正洪于2015年1月1日向原告借款50000元的事实。
被告石正洪在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告石正洪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告石正洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告石正洪向原告姚李亭借款50000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告石正洪未能按时归还借款，损害了原告姚李亭的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石正洪应于本判决生效之日起十日内归还原告姚李亭借款50000元。
如果被告石正洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告石正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终362号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路49号2-3层。
负责人：王月超，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区
委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李淑萍人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开�审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回李淑萍的诉讼请求。李淑萍的病情诊断为右乳导管乳头状癌。根据双方签订的保险合同的约定，恶性肿瘤中的原位癌不在保障范围内。李淑萍所患疾病在原位癌范围内，故平安保险公司不应给付李淑萍保险赔偿金。根据举证责任分配规则，李淑萍应对其所患疾病不在原位癌范围内承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人李淑萍辩称，李淑萍所患疾病不在原位癌范围内，故平安保险公司应当给付李淑萍保险赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审�院维持一审判决。
李淑萍向一审法院起诉请求：1、要求平安保险公司给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求平安保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月31日，李淑萍在平安保险公司投保了”平安智胜人生终身寿险（万能型）”。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术�手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明”2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。”另查明，李淑萍出院后向平安保险公司申请理赔，平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。
一审法院认为，本案争议焦点为李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中法院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向法院提出书面鉴定申请，视为被告没有提�鉴定申请。平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此法院对被告的抗辩不予支持。李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，平安保险公司应给付保险金6万元。因为李淑萍在平安保险公司处投保”平安智胜人生终身寿险（万能型）”，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以法院对原告的该项诉讼请求予以支持。李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以法院对此不予支持。
综上所述，李淑萍要求平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法�第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元；二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。
二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一�，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为平安保险公司以李淑萍所患疾病属于原位癌为由拒绝给付李淑萍保险赔偿金的上诉理由是否成立。
平安保险公司对李淑萍所患疾病为恶性肿瘤中的右乳癌表示认可，但认为李淑萍所患疾病属于原位癌。根据《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》8.2关于”重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内”的约定，因李淑萍所患疾病不属于保险事故，故平安保险公司不应给付保险赔偿金。首先，保险条款8.2属于免责条款，平安保险公司未提供证据证明对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款对李淑萍不发生法律效力；其次，平安保险公司虽主张李淑萍所患疾病属于原位癌，但提供的证据不足以证明其主张，且一审审理过程中，平安保险公司对李淑萍所患疾病是否属于原位癌未申请鉴定，故平安保险公司应当承担举证不能的法律后果；最后，平安保险公司未能提供证据证明其具有其他免责事由。综上，李淑萍所患疾病属于恶性肿瘤，故平安保险公司应当按照保险合同的约定，给付李淑萍保险赔偿金6万元。平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月十日
书记员 吴 双
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终362号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路49号2-3层。负责人：王月超，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李淑萍人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开�审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回李淑萍的诉讼请求。李淑萍的病情诊断为右乳导管乳头状癌。根据双方签订的保险合同的约定，恶性肿瘤中的原位癌不在保障范围内。李淑萍所患疾病在原位癌范围内，故平安保险公司不应给付李淑萍保险赔偿金。根据举证责任分配规则，李淑萍应对其所患疾病不在原位癌范围内承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院公正判决。被上诉人李淑萍辩称，李淑萍所患疾病不在原位癌范围内，故平安保险公司应当给付李淑萍保险赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审�院维持一审判决。李淑萍向一审法院起诉请求：1、要求平安保险公司给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求平安保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月31日，李淑萍在平安保险公司投保了”平安智胜人生终身寿险（万能型）”。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术�手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明”2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。”另查明，李淑萍出院后向平安保险公司申请理赔，平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。一审法院认为，本案争议焦点为李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中法院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向法院提出书面鉴定申请，视为被告没有提�鉴定申请。平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此法院对被告的抗辩不予支持。李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，平安保险公司应给付保险金6万元。因为李淑萍在平安保险公司处投保”平安智胜人生终身寿险（万能型）”，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以法院对原告的该项诉讼请求予以支持。李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以法院对此不予支持。综上所述，李淑萍要求平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法�第十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元；二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一�，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安保险公司以李淑萍所患疾病属于原位癌为由拒绝给付李淑萍保险赔偿金的上诉理由是否成立。平安保险公司对李淑萍所患疾病为恶性肿瘤中的右乳癌表示认可，但认为李淑萍所患疾病属于原位癌。根据《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》8.2关于”重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内”的约定，因李淑萍所患疾病不属于保险事故，故平安保险公司不应给付保险赔偿金。首先，保险条款8.2属于免责条款，平安保险公司未提供证据证明对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款对李淑萍不发生法律效力；其次，平安保险公司虽主张李淑萍所患疾病属于原位癌，但提供的证据不足以证明其主张，且一审审理过程中，平安保险公司对李淑萍所患疾病是否属于原位癌未申请鉴定，故平安保险公司应当承担举证不能的法律后果；最后，平安保险公司未能提供证据证明其具有其他免责事由。综上，李淑萍所患疾病属于恶性肿瘤，故平安保险公司应当按照保险合同的约定，给付李淑萍保险赔偿金6万元。平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年四月十日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终362号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东满洲里路****。负责人：王月超，中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑萍，女，1965年5月6日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李淑萍人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回李淑萍的诉讼请求。李淑萍的病情诊断为右乳导管乳头状癌。根据双方签订的保险合同的约定，恶性肿瘤中的原位癌不在保障范围内。李淑萍所患疾病在原位癌范围内，故平安保险公司不应给付李淑萍保险赔偿金。根据举证责任分配规则，李淑萍应对其所患疾病不在原位癌范围内承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院公正判决。被上诉人李淑萍辩称，李淑萍所患疾病不在原位癌范围内，故平安保险公司应当给付李淑萍保险赔偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李淑萍向一审法院起诉请求：1、要求平安保险公司给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求平安保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月31日，李淑萍在平安保险公司投保了"平安智胜人生终身寿险（万能型）"。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术，手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明"2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。"另查明，李淑萍出院后向平安保险公司申请理赔，平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。一审法院认为，本案争议焦点为李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中法院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向法院提出书面鉴定申请，视为被告没有提出鉴定申请。平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此法院对被告的抗辩不予支持。李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，平安保险公司应给付保险金6万元。因为李淑萍在平安保险公司处投保"平安智胜人生终身寿险（万能型）"，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以法院对原告的该项诉讼请求予以支持。李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以法院对此不予支持。综上所述，李淑萍要求平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元；二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为平安保险公司以李淑萍所患疾病属于原位癌为由拒绝给付李淑萍保险赔偿金的上诉理由是否成立。平安保险公司对李淑萍所患疾病为恶性肿瘤中的右乳癌表示认可，但认为李淑萍所患疾病属于原位癌。根据《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》8.2关于"重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内"的约定，因李淑萍所患疾病不属于保险事故，故平安保险公司不应给付保险赔偿金。首先，保险条款8.2属于免责条款，平安保险公司未提供证据证明对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款对李淑萍不发生法律效力；其次，平安保险公司虽主张李淑萍所患疾病属于原位癌，但提供的证据不足以证明其主张，且一审审理过程中，平安保险公司对李淑萍所患疾病是否属于原位癌未申请鉴定，故平安保险公司应当承担举证不能的法律后果；最后，平安保险公司未能提供证据证明其具有其他免责事由。综上，李淑萍所患疾病属于恶性肿瘤，故平安保险公司应当按照保险合同的约定，给付李淑萍保险赔偿金6万元。平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年四月十日书记员  吴 双附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1391号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：王×2），男，1982年12月8日出生，大专文化；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月5日取保候审；经本院决定于2016年9月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘小燕。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1339号起诉书指控被告人王×1犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人刘小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，王×1于2012年至2014年间，在北京市朝阳区建国门外大街海航实业大厦16层深圳中欧温顿基金管理有限公司（下文简称中欧温顿基金公司）北京第一投资管理分公司，单独或伙同他人以高额返利为诱饵，通过债券性质理财和私募基金的形式，与张×（男，65岁，北京市人）等人签订《出借咨询服务协议》等，非法吸收不特定公众资金1600余万元。后被抓获归案，现部分赃款退赔在案。
公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、协议书、收款确认书、书证以及被告人王×1的供述等证据材料，指控被告人王×1的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人王×1当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人王×1具有以下从轻处罚量刑情节：王×1在共同犯罪中系从犯，归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极退缴违法所得，且系初犯、偶犯，建议法庭对被告人王×1减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人王×1于2012年12月至2014年2月间，在本市朝阳区等地，伙同他人以销售中欧温顿基金公司（经营范围不含保险、证券和银行业务及其他限制项目）债权性质理财产品等名义向社会公开宣传，并承诺返本付息，直接介绍或参与吸收张×（男，65岁，北京市人）等不特定社会公众资金共计人民币1600余万元，后陆续返还人民币80余万元。后于2015年10月6日被查获归案。
上述事实，有被告人王×1的供述，且有证人张×、冯×、李×1、赵×、肖×、李×2等人的证言，中欧温顿基金公司出具的出借咨询与服务协议、收款确认书、债权转让与受让协议、资金出借情况报告等书证材料，银行交易明细单，劳动合同书，扣押清单，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
另，公诉机关移送的人民币22万元及被告人王×1向本院退缴的人民币40万元，现均在案。
本院认为，被告人王×1无视国法，伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×1系受雇佣参与犯罪，在全案共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，并积极退缴部分违法所得，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳；但建议对王×1减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，王×1归案后虽有退缴部分违法所得，但本案已查明的王×1参与吸收金额达一千六百余万元，造成损失一千五百余万元，社会危害性大，不能予以减轻处罚，且不能宣告缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依法责令被告人王×1退赔各投资人的经济损失。在案之款一并处理。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王×1连带赔偿其参与部分投资人的经济损失（后附发还清单）。
三、在案之人民币六十二万元，用于执行本判决前项内容。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 陈 效
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖圣雷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终73号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛爱军，男，汉族，高中毕业，无业。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人薛爱军犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）豫1202刑初13号刑事判决。原审被告人薛爱军不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人薛爱军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）薛爱军盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛爱军撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛爱军撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 兀晓庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终73号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛爱军，男。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人薛爱军犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）豫1202刑初13号刑事判决。原审被告人薛爱军不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人薛爱军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）薛爱军盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛爱军撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛爱军撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周正茂
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 兀晓庆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初8392号
原告：程某，女，1985年1月10日出生，汉族，住东海县。
被告：朱某1，男，1985年6月12日出生，汉族，住东海县。
原告程某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛子裔独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同所有的房产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2005年2月经人介绍相识，于2007年1月28日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告经常夜不归宿，不务正业，与她人有染。经我多次劝说不改，还殴打我。在我不知情下多次借外债，又推给我来承担，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情。2016年1月我到法院起诉与被告离婚。这是第二次起诉离婚。现在夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院支持我的诉讼请求。
被告朱某1辩称，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告程某与被告朱某1于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女朱某2。婚后感情较好。2013年以来因生活琐事产生矛盾。
2016年1月，原告程某起诉至本院，要求与被告朱某1离婚。本院认为双方感情尚未破裂，判决不准双方离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、（2016）苏0722民初485号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告系自主婚姻，双方从相识、恋爱到结婚，有较长的时间，双方的婚姻是并非草率的结合。婚后双方感情较好，且育有一女。2013年以来双方因家庭琐事产生纠纷。本院认为，在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间因性格的差异、经济状况的变化等因素导致争吵在所难免，关键是双方要坦诚相待，相互理解和包容，积极有效沟通，及时化解矛盾。原被告双方从相识、恋爱到结婚至今，已历十余载，有较好的感情基础，生活中遇到的各种问题需要双方携手面对。双方的女儿朱某2年纪尚幼，孩子的健康快乐成长离不开良好的家庭环境。在今后的生活中，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任宽容、互帮互助，夫妻关系是可以得到较大改善的，双方还是可以和好的。鉴于原被告双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告程某和被告朱某1离婚。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告程某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 薛子裔
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00661号
申请执行人：夏李杨，1980年12月14日生，汉族。
被执行人：周言安，1964年5月6日生，汉族。
夏李杨与周言安机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 刘学云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民初字第214号
原告张仕全，男，汉族。
被告四川顺通矿业集团江油市坤达矿业有限公司。住所地：江油市石元乡铁坪村。
法定代表人罗永盛，该公司董事长。
被告江油市人民政府。住所地：江油市北大街。
法定代表人马辉，市长
本院在审理原告张仕全诉被告四川顺通矿业集团江油市坤达矿业有限公司、江油市人民政府联营合同纠纷一案中，原告张仕全未在规定期限内预交案件受理费，且未取得获得批准的缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费”及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告张仕全自动撤回起诉处理。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年二月二十三日
书记员 牛 仙
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审4号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人鹿邑县西城桂园置业有限公司，住所地鹿邑县博德路与志元大道交叉口（城郊乡胡堂村）。
法定代表人刘余良,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月16日作出的鹿人防罚决字（2017）第A0303号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A0303号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A0303号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第A0303号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1064号
原告：郭亚娥，女，1968年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：郭文金，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告郭亚娥因与被告郭文金民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭亚娥的委托代理人林多毅、被告郭文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚娥起诉称：2015年1月31日，被告向原告借款4万元，并当场向原告出具《借条》，双方约定月利率按2%计算。经原告催讨，被告拒不还款，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元及其自2015年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭文金答辩称：1、原告与被告两人曾是男女朋友关系，为帮助被告度过经济困难，原告于2014年11月16日借款4万元予被告，借款当时原告明确该借款是无息借款，也未要求开具借条。后因两人感情破裂，原告遂让人逼着被告填写《借条》，且《借条》上的利息记载是原告之前单方打印好的；2、原告诉称被告拒不还款也不属实，因被告经济确实困难，原告也同意被告一年后经济好转后才还款。
原告郭亚娥为证明其主张，向本院提供《借条》一份，以此证明被告向原告借款的事实，并约定借款利息按照月利率2%计算。
被告郭文金质证认为，《借条》是原告事先打印好格式，后逼迫其在《借条》的空白处进行填空手写，并加盖手印。
被告郭文金向本院提供手机短信的下载复印件一份，以此证明原告出借款项的时间是2014年11月16日，不是原告起诉所称的2015年1月31日，从而说明原告诉称不实。
原告郭亚娥质证认为，被告提供的证据属实，《借条》是被告事后出具给原告确认借款事实，双方在《借条》上明确约定了利息。
经审查，本院对原、被告提供的证据分别认证如下：1、对原告提供的《借条》，被告对其上手写字样和加盖的手印系其本人所为无异议，只是抗辩该行为系原告逼迫所为，但被告对此未能提供相应证据予以证实，故对《借条》的真实性、合法性和关联性应予认定，并具有证明力，可证实被告出具《借条》予原告，并在《借条》上约定了利息按月利率2%计算。2、对被告提供的手机短信，原告对其真实性无异议，该证据具有证明力，可证实原告支付本案借款的时间是2014年11月16日，《借条》系被告事后出具。
本院查明：
2014年11月16日，被告郭文金向原告郭亚娥借款4万元，当日原告以银行汇款的方式支付了该款项。2015年1月31日，被告向原告出具一份《借条》确认上述借款事实，并约定从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息。此后，经原告催讨，被告未予还款，为此，原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借条》、被告提供的手机短信及庭审相关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：
本案系原告郭亚娥与被告郭文金之间因民间借贷关系而产生的纠纷，原告郭亚娥系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。庭审中，双方当事人根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定协商选择适用内地法律作为本案的准据法，本院予以照准。
本案原告郭亚娥与被告郭文金之间存在民间借贷关系，有原告提供的《借条》和被告提供的手机短信予以证实，该民间借贷关系的主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。因本案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求被告及时返还借款，并支付相应利息。关于利息的计付标准，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”从本案借款的实际出借时间看，本案属短期借款，而双方当事人约定的月利率2%的计息标准已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本案借款的计息标准应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，对超过部分的利息请求应予驳回。被告抗辩《借条》的出具和利息的约定非其真实意思表示，系原告逼迫所为，且曾偿还过部分款项，但均未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩不予采信。综上，对原告关于返还借款本金和合法利息的该部分诉讼请求，依法予以支持，对原告关于超过法定最高限度的利息请求，应予驳回。至此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭文金应于本判决生效后十日内返还原告郭亚娥借款本金4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月31日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告郭亚娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告郭文金负担。
如不服本判决，原告郭亚娥可在判决书送达之日起三十日内，被告郭文金可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 林东杰
代理审判员 郑 励
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 林秋玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初680号
原告：申华龙，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王利华，男，1979年1月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：夏国莲（系被告王利华之妻），女，1978年8月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告申华龙与被告王利华、夏国莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华龙、被告夏国莲到庭参加了诉讼，被告王利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告申华龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款46000元本金利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王利华在本村以家庭经营方式加工锯工，为周转资金，于2015年1月14日向原告借款20000元，后于2015年2月13日向原告借款10000元，上述两笔借款均约定利息月息2分。2016年8月20日，被告又向原告借款16000元，该笔借款未约定利息，原因是被告王利华委托原告在嘉祥县太平保险公司办理了一份寿险，因王利华当时没有现金，让原告垫付了16000元，故后来王利华向原告出具了16000元的借条。被告王利华均向原告菊借款条三份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，故原告要求法院依据有关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告王利华未作答辩。
被告夏国莲辩称，向原告借款20000元属实，但没有约定利息，是其丈夫从原告那里办理的保险，原告垫付的20000元，故形成了该债权债务关系，其他26000元，被告承认向原告借过，也向原告出具过该借条，但是原告一直未将26000元交付给被告。且大部分钱都是王利华所借，�都不知情，故不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。原告申华龙与被告王利华、夏国莲系本村邻居关系，被告王利华、夏国莲夫妻在本村以家庭经营方式加工锯石，因周转资金困难于2015年1月14日，被告王利华向原告借款10000元，双方约定利率为月息2分，原告遂于两次借款时间将20000元、10000元支付给被告王利华，王利华向原告出具了借条。2016年8月20日，被告王利华委托原告在嘉祥县太平保险公司办理一份寿险，因王利华没有现金，原告代为垫付了160000元的投保费，故王利华向原告出具了16000元的借条，该笔借款没有约定利息。后被告王利华只偿还了原告的30000元借款本金及1400元的利息。
另查明，被告王利华因在河北省经营矿山，需用资金，于2016年8月20日向原告出具借条一份，内容为：今借到申华龙现金叁万元整（30000元），期限为壹年借款人王利华。因原告当时未给被告王利华筹齐款，故未将30000元现金支付给王利华，故原告一直未起诉被告王利华。后原告多次向被告催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权应当保护。被告王利华向原告借款46000元，其中30000元已约定利息，由被告王利华向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确定、充分，本院予以认定。且被告向原告借款时，以家庭经营方式加工锯石，属于家庭经营，亦属于夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告要求被告王利华、夏国莲共同偿还借款46000元本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且原告已在庭审中提交的证据上看，2015年1月14日被告王利华出具的借条20000元和2015年2月13日出具的借条上10000元均是约定利息月息2分。
综上所述，对原告请求法院依法判令被告王利华、夏国莲偿还借款46000元本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王利华、夏国莲于判决生生效之日起七日内清偿所欠原告申华龙的借款30000元及相应利息（自借款之日即2015年1月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2�计付，扣除已经给付的利息款1400元）。
二、被告王利华、夏国莲于判决书生效之日起七日内给付原告申华龙借款16000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王利华、夏国莲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭 俊 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 董凤�
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初680号原告：申华龙，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：王利华，男，1979年1月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：夏国莲（系被告王利华之妻），女，1978年8月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告申华龙与被告王利华、夏国莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申华龙、被告夏国莲到庭参加了诉讼，被告王利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告申华龙向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款46000元本金利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王利华在本村以家庭经营方式加工锯工，为周转资金，于2015年1月14日向原告借款20000元，后于2015年2月13日向原告借款10000元，上述两笔借款均约定利息月息2分。2016年8月20日，被告又向原告借款16000元，该笔借款未约定利息，原因是被告王利华委托原告在嘉祥县太平保险公司办理了一份寿险，因王利华当时没有现金，让原告垫付了16000元，故后来王利华向原告出具了16000元的借条。被告王利华均向原告菊借款条三份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，故原告要求法院依据有关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告王利华未作答辩。被告夏国莲辩称，向原告借款20000元属实，但没有约定利息，是其丈夫从原告那里办理的保险，原告垫付的20000元，故形成了该债权债务关系，其他26000元，被告承认向原告借过，也向原告出具过该借条，但是原告一直未将26000元交付给被告。且大部分钱都是王利华所借，�都不知情，故不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。原告申华龙与被告王利华、夏国莲系本村邻居关系，被告王利华、夏国莲夫妻在本村以家庭经营方式加工锯石，因周转资金困难于2015年1月14日，被告王利华向原告借款10000元，双方约定利率为月息2分，原告遂于两次借款时间将20000元、10000元支付给被告王利华，王利华向原告出具了借条。2016年8月20日，被告王利华委托原告在嘉祥县太平保险公司办理一份寿险，因王利华没有现金，原告代为垫付了160000元的投保费，故王利华向原告出具了16000元的借条，该笔借款没有约定利息。后被告王利华只偿还了原告的30000元借款本金及1400元的利息。另查明，被告王利华因在河北省经营矿山，需用资金，于2016年8月20日向原告出具借条一份，内容为：今借到申华龙现金叁万元整（30000元），期限为壹年借款人王利华。因原告当时未给被告王利华筹齐款，故未将30000元现金支付给王利华，故原告一直未起诉被告王利华。后原告多次向被告催要未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法债权应当保护。被告王利华向原告借款46000元，其中30000元已约定利息，由被告王利华向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确定、充分，本院予以认定。且被告向原告借款时，以家庭经营方式加工锯石，属于家庭经营，亦属于夫妻关系存续期间的共同债务。故对原告要求被告王利华、夏国莲共同偿还借款46000元本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且原告已在庭审中提交的证据上看，2015年1月14日被告王利华出具的借条20000元和2015年2月13日出具的借条上10000元均是约定利息月息2分。综上所述，对原告请求法院依法判令被告王利华、夏国莲偿还借款46000元本金及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王利华、夏国莲于判决生生效之日起七日内清偿所欠原告申华龙的借款30000元及相应利息（自借款之日即2015年1月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2�计付，扣除已经给付的利息款1400元）。二、被告王利华、夏国莲于判决书生效之日起七日内给付原告申华龙借款16000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王利华、夏国莲负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 彭 俊 峰二〇一七年七月十三日书记员 董凤�
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2797号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司
法定代表人连倩西，该公司董事长。
住所地禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人连胜利，该公司员工。
被告张亚培，女，生于1989年。
被告郭保强，男，生于1988年。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）诉被告张亚培、郭保强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州亿通公司的委托代理人王军、连胜利，被告张亚培到庭参加诉讼。被告郭保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州亿通公司诉称，2013年7月10日，原、被告签订一份《购车合同》，被告张亚培以分期付款方式在原告处购买长城牌汽车一辆（车牌号为豫K-N76**），该车合同总价款为111000.00元，被告首付34000.00元，下欠77000.00元，应由被告在36个月内依约还清。被告郭保强同意对上述欠款与被告张亚培共同承担还款义务。然而，原告将该车交付被告后，被告仅只支付了部分欠款，下余欠款却拒不再偿付，故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即付清下欠原告的车款（包括本金、利息及管理费）及原告垫付的保险费共计63867.02元及滞纳金等情。
被告张亚培辩称原告所诉属实，待回去之后和原告协商尽快还钱。
被告郭保强缺席无答辩。
原告禹州亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、原被告双方于2013年7月10日签订的《购车合同》及《同意书》各一份，证明被告张亚培于2013年7月10日以分期付款的方式从原告处购买长城牌汽车一辆，该车登记车牌号为豫K-N76**，分期付款期间，原告保留涉诉车辆的所有权。该车合同总价款为111000.00元，首付34000.00元，贷款77000.00元，被告应在36个月的时间内将贷款还清。且被告必须每月一次性足额交纳当月应交的贷款、利息及管理费，否则将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。被告已经认可收到原告交付的车辆，被告郭保强同意与被告张亚培共同承担还款义务等事实；3、被告张亚培分期付款明细表一份，证明被告每月应还本金2138.89元，月利率0.65%，月管理费80元。贷款时间36个月，贷款还至2014年5月，计10个月，尚欠26个月贷款本金55611.14元（2138.89元／月×26个月），截至2014年1月，欠利息2467.88元，欠管理费640元；4、保险费缴费票据一份，证明原告为被告垫付保险费5147.94元。
被告张亚培未向本院提供证据。
被告郭保强缺席未向本院提供证据
对原告提供的证据，被告郭保强缺席无质证，被告张亚培无异议，本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年7月10日，被告张亚培在原告禹州亿通公司购买长城牌汽车一辆，并与原告签订了《购车合同》，内容为“购车合同甲方（卖方）：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方（买方）：张亚培……第一条：按照乙方的选定，乙方以分期付款的方式购买长城牌CC6460KM01（型号）汽车一辆，甲方按照国家有关规定的要求已经交付给乙方……第三条：该车的合同总价款为人民币壹拾壹万壹仟圆整（￥111000.00），乙方首次付款叁万肆仟圆整，贷款柒万柒仟圆整（￥77000.00）由乙方在36个月的时间内还清。第四条：乙方必须在每月10日前一次性足额交纳当月应交的贷款、利息、公司管理费等费用，不得借故推迟交款时间或不足额还款，否则，将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。……甲方：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方：张亚培……交车地点：禹州亿通，合同签订日期：2013年7月10日”。被告郭保强在同日签署了《同意书》，同意与购车人张亚培共同参与对银行欠款的偿还。另查明，被告张亚培已经按照合同约定偿还银行贷款10个月（2013年8月-2014年5月），下余26个月的银行贷款未付，本金还下欠55611.14元（2138.89元／月×26个月）。现原告禹州亿通公司以二被告未支付车款为由，诉至本院，要求判令二被告立即付清下欠车款等情。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告禹州亿通公司与被告张亚培签订的《购车合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告张亚培拖欠原告车款已构成违约，被告郭保强为共同还款义务人。原告要求二被告张亚培偿还车辆贷款本金55611.14元的诉求，本院依法予以支持。原告禹州亿通公司要求二被告支付利息、管理费及滞纳金的请求，二被告应自欠款之日（2014年6月10日）起以每月应付车款按照中国人民银行同期同类贷款利息计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亚培、郭保强于本判决生效后十日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司车辆贷款55611.14元及利息（从2014年6月10日起以每月应付车款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，至欠款还清之日止）。
二、驳回原告禹州亿通公司的其他诉讼请求。
本案受理费1397元，由被告张亚培、郭保强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2797号
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司
法定代表人连倩西，该公司董事长。
住所地禹州市车站路中段。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人连胜利，该公司员工。
被告张亚培，女，生于1989年6月6日，汉族，住禹州市。
被告郭保强，男，生于1988年2月19日，汉族，住禹州市。
原告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称禹州亿通公司）诉被告张亚培、郭保强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州亿通公司的委托代理人王军、连胜利，被告张亚培到庭参加诉讼。被告郭保强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州亿通公司诉称，2013年7月10日，原、被告签订一份《购车合同》，被告张亚培以分期付款方式在原告处购买长城牌汽车一辆（车牌号为豫Ｋ×××××），该车合同总价款为111000.00元，被告首付34000.00元，下欠77000.00元，应由被告在36个月内依约还清。被告郭保强同意对上述欠款与被告张亚培共同承担还款义务。然而，原告将该车交付被告后，被告仅只支付了部分欠款，下余欠款却拒不再偿付，故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即付清下欠原告的车款（包括本金、利息及管理费）及原告垫付的保险费共计63867.02元及滞纳金等情。
被告张亚培辩称原告所诉属实，待回去之后和原告协商尽快还钱。
被告郭保强缺席无答辩。
原告禹州亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、原被告双方于2013年7月10日签订的《购车合同》及《同意书》各一份，证明被告张亚培于2013年7月10日以分期付款的方式从原告处购买长城牌汽车一辆，该车登记车牌号为豫Ｋ×××××，分期付款期间，原告保留涉诉车辆的所有权。该车合同总价款为111000.00元，首付34000.00元，贷款77000.00元，被告应在36个月的时间内将贷款还清。且被告必须每月一次性足额交纳当月应交的贷款、利息及管理费，否则将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。被告已经认可收到原告交付的车辆，被告郭保强同意与被告张亚培共同承担还款义务等事实；3、被告张亚培分期付款明细表一份，证明被告每月应还本金2138.89元，月利率0.65%，月管理费80元。贷款时间36个月，贷款还至2014年5月，计10个月，尚欠26个月贷款本金55611.14元（2138.89元/月×26个月），截至2014年1月，欠利息2467.88元，欠管理费640元；4、保险费缴费票据一份，证明原告为被告垫付保险费5147.94元。
被告张亚培未向本院提供证据。
被告郭保强缺席未向本院提供证据
对原告提供的证据，被告郭保强缺席无质证，被告张亚培无异议，本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2013年7月10日，被告张亚培在原告禹州亿通公司购买长城牌汽车一辆，并与原告签订了《购车合同》，内容为“购车合同甲方（卖方）：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方（买方）：张亚培……第一条：按照乙方的选定，乙方以分期付款的方式购买长城牌CC6460KM01（型号）汽车一辆，甲方按照国家有关规定的要求已经交付给乙方……第三条：该车的合同总价款为人民币壹拾壹万壹仟圆整（￥111000.00），乙方首次付款叁万肆仟圆整，贷款柒万柒仟圆整（￥77000.00）由乙方在36个月的时间内还清。第四条：乙方必须在每月10日前一次性足额交纳当月应交的贷款、利息、公司管理费等费用，不得借故推迟交款时间或不足额还款，否则，将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计。……甲方：禹州市亿通汽车贸易有限公司，乙方：张亚培……交车地点：禹州亿通，合同签订日期：2013年7月10日”。被告郭保强在同日签署了《同意书》，同意与购车人张亚培共同参与对银行欠款的偿还。另查明，被告张亚培已经按照合同约定偿还银行贷款10个月（2013年8月2014年5月），下余26个月的银行贷款未付，本金还下欠55611.14元（2138.89元/月×26个月）。现原告禹州亿通公司以二被告未支付车款为由，诉至本院，要求判令二被告立即付清下欠车款等情。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告禹州亿通公司与被告张亚培签订的《购车合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告张亚培拖欠原告车款已构成违约，被告郭保强为共同还款义务人。原告要求二被告张亚培偿还车辆贷款本金55611.14元的诉求，本院依法予以支持。原告禹州亿通公司要求二被告支付利息、管理费及滞纳金的请求，二被告应自欠款之日（2014年6月10日）起以每月应付车款按照中国人民银行同期同类贷款利息计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张亚培、郭保强于本判决生效后十日内支付原告禹州市亿通汽车贸易有限公司车辆贷款55611.14元及利息（从2014年6月10日起以每月应付车款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，至欠款还清之日止）。
二、驳回原告禹州亿通公司的其他诉讼请求。
本案受理费1397元，由被告张亚培、郭保强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终447号
上诉人（原审被告）董联民，男，1972年1月17日出生，汉族，
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市筑家商贸有限公司。住所地郑州市二七区苑陵街**号万博商城负*层****号。
法定代表人凌大凯，该公司总经理。
原审被告董少华，女，1994年5月13日出生，汉族，系董联民女儿。
上诉人董联民因与被上诉人郑州市筑家商贸有限公司、原审被告董少华买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董联民及其委托代理人梁发贵，原审被告董少华到庭参加诉讼。被上诉人郑州市筑家商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00354号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
董联民预交的上诉费2604元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年四月五日
书记员 申慧洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执267号
申请执行人：吉林省中和汽车贸易有限公司。
法定代表人：宋佳，经理。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被执行人：于洋，男，1972年11月2日生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初1469号民事判决书，经申请执行人申请于2017年2月20日立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人于2017年4月17日达成和解协议并将该判决书履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1469号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周和影
二〇一七年四月十八日
书 记 员 铁丽颖
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初35号
公诉机关广西壮族自治区兴�县人民检察院。
被告人庞某生，男，1993年1月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人庞某林，男，1960年8月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人庞某生、庞某林犯敲诈勒索罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察�指派检察员陈红虹、庞博出庭支持公诉，被告人庞某生、庞某林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2014年10月17日晚，被告人庞某生、庞某林伙同黄声乐、黄俭远、庞绍、庞振良（四人另案处理）等人在兴业县葵阳镇旧城村卢村赌场，以被害人周某1、谭某1“出老千”为由，对周某1、谭某1进行殴打并索要钱财。先后将谭某1和周某1挟持到卢村一座庙里、甘蔗地及庞业贵的房屋旁殴打并索要钱财。直至次日，黄声乐等人收到周某1亲属交来现金30000元后，周某1、谭某1才得以离开，所索取的的赃款已被瓜分，其中庞某生、庞某林各分得人民币1300元。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某生、庞某林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人庞某生、庞某林共同实施敲诈勒索行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞某生、庞某林起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庞某生、庞某林对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年10月17日晚，黄声乐、黄俭远、庞绍、庞振良（四人均另案已判）等人在兴业县葵阳镇旧城村卢村参与赌博时，以被害人周某1、谭某1“出老千”为由，先后将周某1、谭某1挟持到卢村的一座庙里、甘蔗地及庞业贵的房屋旁，由黄声乐、黄某2等人对两被害人进行殴打并强行索要钱财。直至次日，黄声乐等人收到周某1亲属交来的现金人民币30000元后，周某1、谭某1才得以离开，所索取的赃款已被瓜分。被告人庞某生、庞某林参与了以上的部分行为，并各分得人民币1300元。案发后，被告人庞某生、庞某林等人已将赃款30000元退到本院，此款已发还给被害人周某1。
上述事实，被告人庞某生、庞某林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，被害人周某1、谭某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认现场照片，疾病证明，证人周某2、庞某1、黄某1、庞某2的证言，结算票据，同案犯黄声乐、黄某2、黄某3、庞绍、庞某4、黄木保、庞某6、黄某4、庞某7、庞某8、黄某5、黄某6、庞英文、庞某9及被告人庞某生、庞某林的供述等证据所证实，足以认定。
在审理本案过程中，被告人庞某生的亲属代其向本院缴纳了罚金人民币一千元。
本院认为，被告人庞某生、庞某林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人庞某生、庞某林犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人庞某生、庞某林伙同他人共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人庞某生、庞某林积极退赃，当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人庞某生、庞某林均予以从轻处罚。本院根据被告人庞某生、庞�林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人庞某生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，已缴纳的一千元从中扣除。）
二、被告人庞某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 梁甲政
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执642号
申请执行人唐立庭。
被执行人谢晓林。
被执行人康东华。
本院（2015）冷民二初字第1585号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢晓林、康东华至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢晓林、康东华的银行存款28万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01318-1号
申请执行人北京铁仪机械设备厂。
法定代表人高丙文。
被执行人西安创联新能源设备有限公司。
法定代表人李著。
申请执行人北京铁仪机械设备厂与被执行人西安创联新能源设备有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人西安创联新能源设备有限公司未按生效的（2014）雁民初字第02135号民事判决书内容履行确定的义务。申请执行人北京铁仪机械设备厂于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2014）雁民初字第02135号民事判决书向被执行人西安创联新能源设备有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。后本院依法将被执行西安创联新能源设备有限公司名下银行存款464167元予以扣划，扣除本案执行费23874元后，剩余案款440293元已退还申请执行人，申请执行人予以认可。2015年7月16日申请执行人北京铁仪机械设备厂以被执行人履行完毕法律义务为由，书面申请撤回强制执行申请，不再要求法院执行。该申请系申请执行人真实意思表达，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01318号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙姣姣
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00229号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1980年12月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月7日被临泉县公安局刑事拘留、同年9月30日经临泉县人民检察院批准逮捕，10月1日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
法定代理人王乐荣，男，汉族，67岁，农民，文盲，（系被告人王某某父亲）。
辩护人郑德志、马超，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉、被告人王某某、法定代理人王乐荣、辩护人郑德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王某乙系王某某的父亲，尹某系王某某的母亲，王某某患有精神分裂症。2013年7月6日12时许，被告人王某某在临泉县大郝行政村王庄家中，向其母亲尹某要钱购买电瓶车，尹某给其600元，被告人王某某嫌其母亲给的钱少，遂将其母亲尹某拉至堂屋内，并锁上门，持木棍殴打尹某，致尹某受伤，后抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，尹某系钝性物质多次打击造成身体多处大面积淤血、左前臂和双小腿粉碎性致创伤性休克死亡，经合肥市精神病医院司法鉴定，王某某患有精神分裂症，系限定刑事责任能力。其父亲王某乙对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、照片、谅解书、证人王某甲、郝某、王某乙、姜某、王某丙、王某丁的证言，临泉县公安机关制作的鉴定结论及合肥市精神病医院司法鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某某系限定刑事责任能力的人、依法应予减轻处罚，辩护人辩称被告人自愿认罪、并征得其父亲的谅解，依法酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院应予以采信，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某某的刑期自2013年7月7日起至2019年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 刘中元
二〇一四年七月十四日
书 记 员 肖彦金
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初251号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李龙飞，男，1992年2月14日出生，汉族，小学文化程度，打工人员，住河南省卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月28日被郑州市商城路分局刑事拘留，于2017年11月4日被郑州市公安局商城路分局监视居住。2018年4月3日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人李龙飞犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人李龙飞及其辩护人王晓丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日18时许，被告人李龙飞醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型面包车沿郑州市管城回族区东大街自西向东行驶至紫荆山路向北左转时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李龙飞静脉血醇含量为96.68mg/100ml。�龙飞归案后始终如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；抓获经过；驾驶人信息及机动车信息查询结果单；年龄证明；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；查询身份及前科情况；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人意见：被告人李龙飞归案后认罪态度好，如实供述所犯罪行，被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李龙飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李龙飞的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2018年4月3日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年四月十一日
书记员 高媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第978号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）窦琳。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人窦琳房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。窦琳通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年10月5日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），窦琳将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2116二层E077号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年10475元的托管收益标准进行支付，于每年的9月1日至30日一次性存入窦琳指定账户。其中窦琳同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向窦琳支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向窦琳支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠窦琳2013年10月1日至2014年9月30日的托管费用10475元至今未付。窦琳诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益10475元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求窦琳返还已收到的托管收益25141元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的窦琳获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。窦琳要求嘉铭公司支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益10475元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于窦琳主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知窦琳解除双方签订的商铺委托管理合同，窦琳不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求窦琳返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付窦琳2013年10月1日至2014年9月30日的房屋租金10475元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付窦琳违约金（本金10475元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，反诉费214.26元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金25141元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人窦琳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益25141元的问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371.26元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行初字第00024号
原告刘祥，男，1987年11月16日出生。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告博爱县公安局。
法定代表人张德志，该局局长。
委托代理人孙金财，男，系博爱县公安局公安交通警察大队工作人员。
委托代理人郭宝利，男，系博爱县公安局公安交通警察大队工作人员。
原告刘祥不服被告博爱县公安局于2014年6月28日作出的博公（交）行罚决字（2014）0259号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘祥以已协商解决为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘祥申请撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘祥负担。
审判长 李在胜
审判员 聂 荣
陪审员 秦金环
二〇一四年十一月二十六日
书记员 翟亚楠
博爱县人民法院
行政裁定书
（2014）博行初字第00023号
原告刘祥，男，1987年11月16日出生。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被告博爱县公安交通警察大队。
法定代表人牛献平，该队队长。
委托代理人孙金财，男，系博爱县公安交通警察大队工作人员，住博爱县清化镇七街。
委托代理人郭宝利，男，系博爱县公安交通警察大队工作人员，住博爱县清化镇三街。
原告刘祥不服被告博爱县公安交通警察大队于2014年6月28日作出的焦公交决字（2014）第410822-2900100782号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘祥以已协商解决为由于2014年11月25日向本院提出撤诉申请
经审查，本院认为，原告刘祥申请撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘祥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘祥负担。
审判长李在胜
审判员聂荣
陪审员秦金环
二○一四年十一月二十六日
书记员翟亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10127号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，系该公司总经理。
被告：董忠福，男，汉族，1989年10月7日出生，住青岛市黄岛区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告董忠福保险人代位求偿权纠纷一案，原告起诉时提供的被告董忠福的送达地址无法送达，经本院催告后，被告未在本院指定的时间内提供被告的送达地址，导致本院无法送达相关法律文书，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被告董忠福的起诉。
案件受理费827元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年九月十三日
书记员 胡文正
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1217号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行，住所地廊坊市广阳区爱民道18号。
负责人王智，该支行行长。
被告廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华广场5#-2-101-2.
法定代表人安文峰，该公司经理。
被告庞杰男，1987年4月4日出生，汉族，现住
高美杰，女，1990年3月2日出生，汉族，，现住
中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行与廊坊市迅威汽车服务有限公司、庞杰、高美杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行负担。
审判员 刘志会
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 沙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4639号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:朱学堂，男，生于1963年2月14日，汉族，住济南市。
被告：朱九顺，男，生于1963年3月17日，汉族，住济南市。
被告：孙宗勇，男，生于1971年11月26日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱学堂、朱九顺、孙宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4639号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:朱学堂，男，生于1963年2月14日，汉族，住济南市。被告：朱九顺，男，生于1963年3月17日，汉族，住济南市。被告：孙宗勇，男，生于1971年11月26日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告朱学堂、朱九顺、孙宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第478号
原告青岛市崂山区何红金鞋店，经营地青岛市崂山区。
负责人何红金。
被告青岛家得乐商贸有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人胡建海，职务总经理。
被告辛晓庆。
被告国网山东省电力公司青岛供电公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王金行，职务总经理。
被告青岛良华实业股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王宪伟。
原告青岛市崂山区何红金鞋店与被告青岛家得乐商贸有限公司、被告辛晓庆、国网山东省电力公司青岛供电公司、被告青岛良华实业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。
原告青岛市崂山区何红金鞋店诉称，2013年4月30日，崂山区原良华商场发生重大火灾，导致原告财产遭受严重损失。青岛市公安消防支队崂山区大队根据《火灾现场勘验笔录》和公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《技术鉴定报告》做出《火灾事故认定书》，认定起火原因为，安装在良华商场西墙外立面上的南侧配电箱的铝质电缆进线发生短路引燃周围可燃物引发火灾，起火部位位于良华商场西墙外立面的南侧配电箱下方。
原告认为，被告一青岛家得乐商贸有限公司作为良华商场商铺的出租人，因其违反应尽的房屋瑕疵担保义务及安全保障义务，导致商场配电箱发生短路引起火灾而应承担责任。同时，作为公共场所管理人，负责商铺的供水、供电及管理，负有在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务，同样应承担火灾事故造成原告损失的赔偿责任。
被告二辛晓庆作为良华商场的房屋所有权人，被告三作为良华商场西墙外立面上的南侧配电箱的管理人，负有共同对配电箱及电缆进线及时维护管理的义务。因维护管理不当造成火灾事故发生，应承担赔偿责任。
被告四青岛良华实业股份有限公司在良华商场内收取业户电费，并从中赚取差价，是受益人，其因此负有对商场内电力及包括配电箱和电缆进线在内的设施进行妥善管理的义务。因其未妥善履行此义务造成火灾事故从而导致原告损失，被告四应对原告承担赔偿责任。
火灾事故后，四被告对原告损失视而不见，置之不理，原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告连带赔偿原告直接财产损失人民币282666元，装修费及营业损失等间接损失人民币223000元；判令被告支付上述款项自2013年4月30日至判决生效之日止的按同期银行贷款利率计算的欠款利息；诉讼费和保全费由被告承担。
经审理查明，2013年4月30日15时许，位于崂山区的良华商场沿街店铺发生火灾，事故造成一人死亡，多家业户直接受损。
事故发生后，2013年5月28日青岛市公安局消防支队崂山区大队作出青崂公消火认字（2013）第0004号《火灾事故认定书》，认定起火的原因为：安装在良华商场西墙外立面上的南侧配电箱的铝质电缆进线发生短路引燃周围可燃物引发火灾，起火部位位于良华商场西墙外立面的南侧配电箱下方。
2014年1月19日，崂山区政府成立火灾事故责任认定工作组，工作组由区安监局、消防大队、公安分局、监察局、沙子口街道办事处组成，并邀请区人民检察院派人参加，工作组牵头部门为区安监局。同日，该调查组作出《良华商场一般火灾事故责任认定报告》。
2014年1月21日，青岛市崂山区安全生产监督管理局作出青崂安监（2014）7号关于对《良华商场一般火灾事故责任认定报告》进行批复的请示。
2014年1月23日，崂山区政府作出崂政发（2014）4号关于对良华商场一般火灾事故责任认定报告的批复：同意报告中由崂山区消防大队依据《消防法》等相关法律法规规定，对辛晓庆、万某、崂山区沙子口星光建材灯具店存在的违法违规行为作出处理的建议；同意报告中由崂山区安全生产监督管理局依据《安全生产法》等相关法律法规规定，对家得乐商贸有限公司存在违法违规行为的处理建议。
现原告诉至本院，要求判令四被告连带赔偿各项经济损失505666元及相应利息。
上述事实，有原告提供的青崂公消火认字（2013）第0004号《火灾事故认定书》、崂山区政府成立的火灾事故责任认定工作组作出的《良华商场一般火灾事故责任认定报告》、崂安监（2014）7号关于对《良华商场一般火灾事故责任认定报告》进行批复的请示、崂山区政府作出崂政发（2014）4号关于对良华商场一般火灾事故责任认定报告的批复在案佐证。
本院认为，解决本案争议的焦点为本次火灾事故的责任认定问题，而火灾事故责任认定行为属于针对特定火灾案件中的行政相对人所涉及的火灾原因和火灾责任事故这一特定的事项所作的一种确认，为此，作出火灾事故责任认定的主体应该为具有特定权限的行政部门。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，崂山区政府仅能在法定期限内成立火灾事故调查组，作出相应的火灾事故调查报告，而无权作出火灾事故责任认定报告。因具有特定权限的相关部门未能对本次火灾事故依法作出责任认定报告，且政府及相关部门也没有对本次火灾事故的责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任，为此，本案民事赔偿问题不宜先行处理。受害人应在具有特定权限的相关部门对本次火灾事故依法作出责任认定、且政府及相关部门对责任单位、责任人员依法追究相应的行政或刑事法律责任后，再提起民事赔偿诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市崂山区何红金鞋店的起诉。
案件受理费8857元，退还原告青岛市崂山区何红金鞋店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一五年十月二十日
书记员 王 洲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15220号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖喆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告�喆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,940.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,015.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖喆系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,955.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15220号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖喆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告�喆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,940.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,015.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖喆系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,955.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第152号
申请执行人张杰辉，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人戴朝阳，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人戴妙云，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请执行人张杰辉与被执行人戴朝阳、戴妙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）靖民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。权利人张杰辉于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人当庭送达执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人张杰辉尚有本金人民币100000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第152号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年七月十七日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。