广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第335号
原告：苏东利，男，壮族，1980年1月11日出生，住广西天等县，
委托代理人：何丽霞，广东�德律师事务所律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站，住所地天等县天等镇天宝南路318号，组织机构代码89971410-7。
法定代表人：黄江伟。
委托代理人：梁栋、许海欢，该公司职员。
被告：邬伟利，男，汉族，1991年11月12日出生，住湖南省涟源市，
被告：端木传干，男，汉族，1970年9月13日出生，住江苏省南京市江宁区，
上述两被告共同委托代理人：张更生、刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号，组织机构代码70873018-0。
负责人：刘波。
委托代理人：严俊萍，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201，组织机构代码89599673-3。
负责人：郭伟超，该公司总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：赵波，男，汉族，1982年6月24日出生，住广西天等县，
本院于2015年7月16日立案受理了原告苏东利诉被告广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站（以下简称运德汽车公司）、邬伟利、端木传干、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州分公司）、赵波机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员陈梦芷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽霞，被告运德汽车公司委托代理人梁栋、许海欢，被告邬伟利、端木传干委托代理人张更生、�扬智，被告太平洋广西分公司委托代理人严俊萍，被告人保惠州分公司委托代理人何伟，赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日下午左右，原告及家人在深圳宝安区松岗乘坐被告运德汽车公司经营的桂Ｆ×××××号大型卧铺客车回广西老家过年。该车行驶至广州市南沙区广州绕城高速西行75公里600米处时，与被告邬伟利驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车内乘客多人受伤。后经交警部门勘察认定，事故由被告邬伟利承担主要责任，桂Ｆ×××××号客车驾驶员刘波承担次要责任，乘客无责任。经查粤Ｌ×××××号小型轿车车主为端木传干，该车在人民财产保险公司购买了交强险，桂Ｆ×××××号客车登记车主为运德汽车公司，该车在太平洋财产保险公司购买了交强险和商业险，赵波为运德汽车公司司机，其驾驶车辆是职务行�。原告受伤后被送至广州市南沙区鱼窝头医院治疗，住院23天，后因被告不予支付住院费用，原告被要求于2015年3月9日出院。原告多次找被告协商未果，原告认为由于被告邬伟利严重忽视交通安全导致本事故的发生，应承担赔偿责任，赵波履行职务行为，应由其公司即被告运德汽车公司承担赔偿责任，被告人民财产保险公司、太平洋财产保险公司作为事故车辆承包人应根据各肇事车辆的赔偿义务人之间的过错大小确定各自责任份额，故请求法院判令：1、五被告连带赔偿19592.34元（医疗费513.7元、误工费9898.64元、手机维修费180元、车票680元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元、住宿费1020元、营养费1000元、后续治疗费2000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告运德汽车公司辩称：同意太平洋广西分公司答辩意见，另我方已经垫付医疗费9978.9元、生活费及赔偿款3000元，应在本案按照3:7比例扣减。原告诉请误工费误工时间应减去春节7天假期。
被告邬伟利辩称：一、端木传干是本次肇事车辆的车主，没有过错，不应承担赔偿责任。二、邬伟利是肇事车辆的驾驶人，因该车辆已经在人保惠州分公司投保交强险、商业险50万，邬伟利应当承担的责任应当在超出交强险及商业险外按照事故责任比例来承担。三、根据商业险条款约定，人保惠州分公司没有任何符合免责条款的情形，人保惠州分公司应当在商业险范围内依法赔偿。四、邬伟利实习期间上高速情形，与闯红灯性质一样，不属于免责情形。五、关于原告诉请，原告提供医疗费发票为475.7元、手机维修费不予认可因为非正式发票、也无维修发票加盖公章。误工费、交通费、定位票、住宿费、营养费、后续治疗费均不认可，其余由法院核实。
被告端木传干辩称：与被告邬伟利答辩意见一致。
被告太平洋广西分公司辩称：一、我方对事故的真实性及交警部门的事故认定无异议。二、事故车桂Ｆ×××××在我方保有交强险、第三者责任险（责任限额100万）和道路客运承运人责任保险。三、原告要求我方在本案中承担赔偿责任缺乏法律依据。本案属机动车交通事故责任纠纷，事故发生时，原告为桂Ｆ×××××车的车上乘客，我方不在交强险和第三者责任保险项下赔付。我方虽与本案另一被告广西运德汽车公司存在保险合同关系，但上述两种关系属两个不同的独立法律关系，不应同案处理，故我方不是本案的适格被告。四、对原告诉请，我方有如下意见：医疗费发票金额为475.7元，且根据保险条款，需扣除医保范围外用药。原告未能提供劳动合同、工资单、银行流水、缴税证明、收入减少证明等予以佐证其实际损失，�未提供身份证户口簿复印件等户籍材料，故根据诉状上住址推测原告为广西农村户籍。原告住院23天，全休4周，误工费按广西2014年农林牧渔业标准24432元/年÷365天×51天=3413.78元。认可原告住院伙食补助费2300元。交通费、车票无相关票据不予认可。原告住院治疗，产生住宿费不合理不予确认。营养费无相关医嘱不予认可。后续治疗费未实际发生不予认可。手机维修费提供的收据非正式发票且无维修单位加盖公章不予认可。本次事故中，被告赵波承担次要责任，故我方在本保单限额内承担原告各项合理合法损失的30%的赔偿责任。我方非本次事故的直接侵权人，案件诉讼费用亦非保险责任，我方不予承担。
被告人保惠州分公司辩称：一、事故造成35人受伤，请为35名伤者预留交强险赔偿份额，具体预留比例由法庭认定。各被告垫付的医药费、护理费和伙食�助费等费用应抵扣保险赔款。二、超出交强险部分的损失，我方不承担商业三者险的赔偿责任，理由有：1、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第2款，我方承保车辆的司机邬伟利事发时驾驶证还在实习期内，其事发时在高速行驶车辆，违反了上述禁止性规定，交警以此认定其承担主责。根据我方商业险条款第6.7.6点约定，依照法律法规或者公安交管部门有关规定不允许驾驶被保险机动车情况下驾车，不论任何原因造成的损害保险人均不承担赔偿责任。被告邬伟利的行为违反了公安部的相关规定公安部的上述规定是考虑到实习期的司机的驾驶技能及应变能力不熟练，不论该行为与事故是否存在因果关系，造成的损害保险公司均不承担赔偿责任。2、公安部之所以规定驾驶证实习期内的司机不能单独驾驶车辆上高速，无非是考虑到实习期司机的驾驶技能和应变�力不熟练，若独自在高速路行驶必然会显著增加驾车危险性，也会对人民群众的人身和财产造成巨大威胁，因此，被告邬伟利的行为必然造成被保险车辆危险程度显著增加，根据《保险法》第52条规定，再根据第三者责任险条款第18第二款的约定，保险合同将保险法52条的规定直接列入保险条款，不仅符合法律规定和保险原理，而且顺应社会公序良俗。既然是法律明文规定，保险人对此情形无需承担赔偿责任，那么保险人也无需履行明确说明义务，因法律一经公布视为人人皆知。3、投保人端木传干在投保商业险时，我方已经向其提供保险条款并且就保险条款的内容尤其是责任免除部分向其履行了提示和明确说明义务，保险单中重要提示部分以及投保人端木传干在投保单声明栏签字确认的行为印证了上述事实。4、保险条款第6.7.6点并非兜底条款，条款内容有明确的范�限制即法律法规以及公安交管部门有关规定，法律法规和交管部门规定不允许驾车的情形很多，保险人不可能一一在保险条款列举，否则保险条款就成了法律全书。而且作为一名善良谨慎刚领驾驶证不久的驾驶员应当很清楚驾驶证申领和使用的相关规定，无需强求保险人再予以明确列举，因此上述条款并非概括性兜底条款，也不存在约定不明的情形。5、实习期独自驾车上高速违法性质比驾车闯红灯更为严重，前者是对驾驶资格的限制，后者是一般的驾驶违章行为。实习期可以在一般城市道路驾车行驶，但是不允许独自驾车上高速，因为驾驶员不具有在高速路上单独驾车的资格，好比一个未成年人的民事行为能力是受到限制的，如果违反了上述交管规定，其行为恶性堪比无证和酒后驾车。而闯红灯的前提是司机有相应的驾驶资格，闯红灯是合格使用车辆过错中的一�违章行为。6、实习期独自驾车上高速必然会导致用车风险的显著增加，每一个善良谨慎的驾驶员都应当清楚，涉案司机和被保险人的行为完全符合保险法第52条的保险人拒赔规定，也就是说对于危险程度显著增加的风险，如果被保险人未及时履行通知义务，保险公司对该类风险是不予承保的，不承保的风险更谈不上要求保险人承担保险责任。综上，我方不承担商业三者险的赔偿责任。三、对诉请我方有异议，医疗费发票是475.7元、没有病历，不能证实与事故有关联。误工费不存在误工损失，不同意支付。手机维修费，没有证据证实与事故有关联，也没有正式发票。车票，只提供订位票，不是正式发票、不同意。伙食补助费无异议。交通费酌定200元。住宿费无法律依据，没有证据证实原告存在异地就医又不能住院治疗的情况。营养费、后续治疗费无医嘱。
�告赵波辩称：与太平洋广西分公司及运德汽车公司答辩意见一致。
经审理查明：2015年2月14日17时23分许，被告邬伟利在驾驶证实习期内，在无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同下，驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经广州绕城高速，在中央隔离带以北第二条车行道内由东往西行驶至75公里600米时往右变更车道行驶，遇被告赵波驾驶搭载赵凤柳等乘客的桂Ｆ×××××号大型卧铺客车，导致桂桂Ｆ×××××号大型卧铺客车车头碰撞粤Ｌ×××××号小型轿车车尾，大客车再碰撞水泥护栏，事故造成被告赵波及苏东利等35名乘客受伤，两车、水泥护栏、三只防撞沙桶及一套黄闪灯损坏。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出编号为穗公交高三认字[2015]第440193201500004_01号《道路交通事故认定书》，认定被告邬伟利承担此次事故的主要责任，被告赵波承担此次事故的次要责任，乘客无责任。
原告受伤后被送至广州市南沙区鱼窝头医院住院治疗，于2015年3月9日出院，共住院23天。出院诊断为右手掌皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤、右尺骨鹰嘴骨折。出院医嘱为继续治疗、不适随诊。疾病证明书记载休息4周。原告提供深圳市宝安区松岗人民医院共475.7元医疗费发票、相应的门诊病人费用清单及2015年3月10日和3月25日的门诊处方。原告在广州市南沙区鱼窝头医院的医疗费共9978.9元，已由被告运德汽车公司垫付。
原告于2015年2月17日收到被告运德汽车公司支付赔偿款500元，2015年3月4日收到被告运德汽车公司支付500元生活费，于2015年3月9日收到被告赵波支付2000元。
原告提供2015年4月20日出具的由伟康医疗产品（深圳）有限公司盖章的误工证明，载明原告在该公司工作，基本底薪为2250元，在2015年2月26日至3月28日期间误工损失为4270.35元。另原告提供了两张“定位票”，票面只记载车号60859，没有记载票价、座号、时间等。原告提供一张180元的收款收据，载明8190Q换触屏，业户名称为创新。原告诉请交通费、住宿费但没有提供相应票据。
另查明粤Ｌ×××××号小型轿车所有权人是被告端木传干，被告邬伟利是本案事故发生时该车驾驶员，被告端木传干在本案中没有过错。粤Ｌ×××××号小型轿车在被告人保惠州分公司投保了交强险及购买了50万元的商业三者险。桂Ｆ×××××号客车登记车主为被告运德汽车公司，该车在被告太平洋广西分公司投保了交强险和购买了100万元的商业三者险，被告赵波为被告运德汽车公司司机，事故发生时是桂Ｆ×××××号客车的驾驶员，且其为该车线路的承包人、经济责任人，被告赵波与被告运德汽车公司为挂靠关系。
�查明，人保惠州分公司提供的商业三者险条款中，第六条第七项第六点载明依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险人不负责赔偿，第十八条第二项约定“在保险期间内，被保险机动车改装……等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。而被告人保惠州分公司提供的保险单上，载明投保人已介绍免责条款的声明，在保险销售事项确认一栏，载明保险销售人员已解释免责条款项下，有被告端木传干的签名，被告端木传干也对该保险单的真实性予以确认。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：本次事故经交警部门认定被告邬伟利�主要责任，被告赵波负次要责任，乘客无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告邬伟利、赵波对导致原告受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本次事故双方的责任比例，被告邬伟利应承担70%的赔偿责任，被告赵波应承担30%的赔偿责任。
被告人保惠州分公司承保了粤Ｌ×××××号小型轿车的交强险与商业三者险，其应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。由于被告邬伟利实习期内独自驾车上高速的行为违反了公安机关交通管理部门的有关规定，被告人保惠州分公司对免除保险赔偿责任理由充分合理，且提供了由投保人被告端木传干签名确认的载明已解释免除保险责任条款的投保单，原告及被告邬伟利、端木传干主张被告人保惠州分公司不能免责但无相关证据提供，应承担举证不能的后果，故本院采纳被告人保惠州�公司的意见，人保惠州分公司不承担商业三者险的赔偿责任。再有被告邬伟利是事故发生时粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，是直接侵权人，车主被告端木传干无过错，故超出交强险部分赔偿应由被告邬伟利承担70%的赔偿责任。
被告太平洋广西分公司虽承保了桂Ｆ×××××号客车的交强险及商业三者险以及道路客运承运人责任保险，但原告为桂Ｆ×××××车的车上乘客，不在交强险和第三者责任保险项下赔付，而道路客运承运人责任保险是被告太平洋广西分公司与被告运德汽车公司的保险合同关系，原告并非道路客运承运人责任保险的合同相对人，对在此项下赔付并无请求权，被告赵波是事故发生时桂Ｆ×××××号客车的驾驶员，虽其是该车线路的承包人，但与被告运德汽车公司是挂靠关系，故对于原告损失的30%部分应由被告赵波与被告运德汽车公�连带承担的赔偿义务。
鉴于本次事故还造成其他乘客受伤，为确保各受害人能够合理获得赔偿，本院根据公平合理原则，确定人保惠州分公司本案中应在交强险财产损失赔偿限额100元、医疗费赔偿限额400元、死亡伤残赔偿责任1000元内承担赔偿责任，超出部分则根据前述原则赔偿。
对于原告的损失认定如下，1、关于医疗费，原告只提供475.7元的医疗票据，住院期间医疗费9978.9元。被告太平洋广西分公司主张扣除医保范围外用药但未能提供证据，本院不予采纳。被告人保惠州分公司主张原告医疗费没有病历，不能证实与事故有关联，但未能提供证据，且依据原告医嘱确需继续治疗，对该主张本院不予采纳。确认原告医疗费总额为10454.6元。2、关于误工费，原告出院医嘱为休息4周，即2015年3月9号出院休息至2015年4月6日，原告提供误工证明是2015年4月20日出具，原告已休息完毕，但其公司只出具到2015年3月28日的误工证明，证实原告已提早复工，故本院确认原告误工费为4270.35元。3、关于车票及交通费，原告提供的“定位票”不足以证明原告支付的车票费用，也没有提供其他证据，事故发生在春节前，本院酌定交通费为1000元。4、原告住院23天，确认住院伙食补助费2300元。5、关于住宿费，没有提供相应凭证，本院不予认可。6、关于营养费，没有医嘱注明需加强营养，本院不予认可。7、关于后续治疗费，原告出院后已自行复诊，若再需治疗可待后续治疗实际发生后另行主张，故本院不予认可。8、关于手机维修费，原告仅提供收据，本院酌定为100元。以上合计18124.95元。
根据前述理由，原告的损失应由人保惠州分公司先行在交强险限额内赔偿原告损失1500元，超出交强险部分16624.95元，由被告邬伟利承担70%的赔偿责任即11637.47元，由被告赵波及被告运德汽车公司连带承担30%的赔偿责任即4987.48元，由于被告运德汽车公司垫付9978.9元医疗费及1000元赔偿款、被告赵波垫付了2000元，已超过其应承担的赔偿责任，故在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条至第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条�《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1500元给原告苏东利；
二、被告邬伟利应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11637.47元给原告苏东利；
三、驳回原告苏东利的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担12元，被告邬伟利负担93元，被告赵波及被告广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈梦芷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆瑶君