wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签
发：
校对：
拟稿：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9544号
原告：佛山市永安运输队，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村季华二路大桥脚东侧之一，组织机构代码证：L0398970-X。
经营者：陈汉基。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市畅通运输有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东兴工业区，统一社会信用代码9144060469642728XD。
法定代表人：梁润江。
被告：梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市永安运输队诉被告佛山市畅通运输有限公司（以下简称“畅通运输公司”）、梁润江运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小林、被告畅通运输公司法定代表人即被告梁润江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付运输费467904.22元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告畅通运输公司承包了“清远港龙陶瓷公司”所有的运输业务，但被告畅通运输公司自有的车辆不足，不能完成该公司的运输任务，于是被告畅通运输公司便雇请原告的车辆，与被告畅通运输公司的车辆一起去为该公司运输货物。双方约定原告运输货物的运费统一由被告畅通运输公司向“清远港龙陶瓷公司”收取，被告畅通运输公司按双方约定的运费单价结付运费给原告。2014年1月至2015年5月，原告应得的运费为1545651.46元，但至2015年10月31日止，被告畅通运输公司尚有运费467904.22元未支付给原告。被告梁润江是被告畅通运输公司的唯一股东，公司资产也是被告梁润江个人所有，因此被告畅通运输公司的债务应由被告梁润江连带承担，应由被告梁润江负连带清偿责任。由于多次追讨未果，为维护自身合法权益，原告特起诉，请求依法判决。
两被告共同辩称，原告与被告畅通运输公司存在运输合同关系，被告畅通运输公司雇请原告车辆参与运输，运费由被告畅通运输公司向清远港龙公司收取。经核算，被告畅通运输公司应尚欠原告运费380606.48元。本案债务为被告畅通运输公司的债务，不应由被告梁润江承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因承接清远港龙陶瓷公司的运输业务，被告畅通运输公司的自有车辆不足而向原告提出指派车牌参与运输货物；双方未签订合同，运输完成后，原告将送货单交给被告畅通运输公司统计，再由被告畅通运输公司统一向清远港龙陶瓷公司收取，被告畅通运输公司按双方约定的单价支付运费给原告并收取50元一车的管理费。对于原告应得的运费，原告与被告畅通运输公司曾进行对账，相关对账单载明被告畅通运输公司欠原告运费的数额为467904.22元。本案庭审过程中，被告畅通运输公司确认其与原告存在运输合同关系，但认为现尚欠原告运费380606.48元，原告对此亦予以确认。
被告畅通运输公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告梁润江。
本院认为，本案系因运费给付问题引发的运输合同纠纷。本案中，对于被告畅通运输公司尚欠原告运费的数额，双方均确认为380606.48元；上述陈述系双方的真实意思表示，本院予以确认，并认定被告畅通运输公司应对涉案运费380606.48元承担清偿责任。原告确认被告畅通运输公司尚欠运费的数额，但未变更诉讼请求，故原告主张被告畅通运输公司向其支付涉案运费的数额超出上述认定部分，本院不予支持。至于涉案运费的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告畅通运输公司主张权利。被告畅通运输公司至今未向原告支付，已构成违约，故原告诉请被告畅通运输公司支付上述运费及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁润江的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，被告畅通运输公司属于一人有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告梁润江并未提供证据证实被告畅通运输公司的公司财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告梁润江对被告畅通运输公司的债务承担连带责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告畅通运输公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永安运输队支付运费380606.48元及利息（利息计算方法：以380606.48元为本金，从2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；
二、被告梁润江对上述第一项判项中确定的被告畅通运输公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山市永安运输队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8318元，因适用简易程序减半收取4159元，由原告佛山市永安运输队负担654元，被告畅通运输公司、被告梁润江共同负担3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初00493号
原告:李某某，女，1991年09月21日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村三组。
委托代理人：邵令华，朝阳县司法局台子法律服务所法律服务工作者。
被告:崔某某，男，1980年01月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 李国义
二〇一六年三月十四日
书记员 边守斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周玲，男，1983年7月27日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,955.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,955.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第562号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人邵某。
被执行人张某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第2007号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年3月13日作出温鹿卫计征字（2015）第2007号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人邵某、张某，对二人征收社会抚养费人民币272000元。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第2007号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董舒舒
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号。
代表人：李长立，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨晨晨，女，该分行资产保全员。
委托诉讼代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。
被告：杨燕峰，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：何爱香，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭衍庆，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张晓斐，女，1981年1月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李伟强，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王新芝，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：郭海朋，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：臧永芳，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告杨燕峰、何爱香、郭衍庆、张晓斐、李伟强、王新芝、郭海鹏、臧永芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行负担。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵文贺
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3097号
原告杨海魁，男，1981年3月17日生，汉族，住长垣县。
被告王艳萍，女，1970年5月17日生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告张国忠，男，1971年2月8日生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告杨海魁与被告王艳萍、张国忠民间借贷纠纷一案，杨海魁于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向王艳萍、张国忠送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年11月6日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告杨海魁到庭参加了诉讼，被告王艳萍、张国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨海魁诉称，2015年2月18日王艳萍因资金紧张向杨海魁借款437900元。王艳萍与张国忠系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。后经杨海魁多次催要，王艳萍、张国忠均以各种理由拒不偿还杨海魁借款，已严重侵害了杨海魁的合法权益，故杨海魁诉至法院，要求依法判决王艳萍、张国忠共同偿还借款437900元，并由王艳萍、张国忠承担本案诉讼费用。
王艳萍、张国忠未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨海魁要求王艳萍、张国忠共同偿还借款437900元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，杨海魁向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、（2015）长民二初字第30号民事判决书一份；3、张国忠与王艳萍共同共有的房屋所权证书复印件一份。据以上证据证明王艳萍向杨海魁借款、王艳萍与张国忠是夫妻关系的事实成立。
王艳萍、张国忠未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，杨海魁提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王艳萍、张国忠多次向杨海魁借款，2015年2月18日，王艳萍又向杨海魁借款，与以前的借款合计共欠杨海魁437900元，并于同日向杨海魁出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨海魁现金肆拾叁万柒仟玖佰元整（437900）王艳萍2015.2.18号”。后杨海魁多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决王艳萍、张国忠共同偿还借款437900元，并承担本案诉讼费用。
另查明，王艳萍与张国忠是夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王艳萍向杨海魁借款437900元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。杨海魁要求王艳萍偿还借款437900元，理由正当，本院予以支持。关于被告张国忠是否应承担还款责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在王艳萍与张国忠婚姻关系存续期间，应为王艳萍、张国忠的共同债务，张国忠未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，杨海魁要求王艳萍、张国忠共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。王艳萍、张国忠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王艳萍、张国忠于本判决生效之日起十日内共同支付杨海魁借款437900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7869元，由王艳萍、张国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛丽
审判员 王霞
陪审员 杨洁
二〇一七年十一月十日
书记员 张硕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初128号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人覃某。2015年7月23日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十日；2015年10月22日因吸毒被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；2015年11月6日因吸毒成瘾被上海市公安局青浦分局责令接受社区戒毒三年；2016年1月18日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭支持公诉，指控：2016年1月18日凌晨4时许，被告人覃某在桐庐县城南街道瑶琳路嘉苑宾馆306房间内，容留吴海明、姚泽攀以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），后姚泽攀离开房间。凌晨5时许，被告人覃某容留李进在该房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。同日9时许，被告人覃某在该房间内被抓获归案。认为被告人覃某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人覃某拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人覃某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月2日起至2016年7月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年三月三十日
书记员 宋荣泉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终51号
上诉人（一审被告）：临泉县中天置业有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：韩健，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：陈明阳，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：张俊，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：韩健，该公司经理。
上诉人临泉县中天置业有限公司因与被上诉人陈明阳、韩健、张俊、安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
临泉县中天置业有限公司上诉称，本案一审四被告均在临泉县辖区，按照“原告就被告”的原则，本案应由临泉县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉《借款合同》显示，“本合同在履行过程中发生争议由三方协商解决。协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该协议管辖的内容不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，其中的“甲方”指本案被上诉人陈明阳，其所在地为安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年五月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6637号
原告：宁波奥克斯置业有限公司（组织机构代码为72640280-X）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号803室。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
被告：吴飞云，男，1992年7月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告吴飞云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈芸琦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初698号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码：91440101729892787C。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告张田径诉被告广州市越秀区港佰食品商行产品责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张田径撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告张田径负担。
审判员 崔玉
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱琼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2812-4号
申请执行人于文志，住所地巴林左旗。
被执行人冯玉强，地址巴林左旗。
于文志申请执行冯玉强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年8月29日作出的（2016）内0422民初4019号调解书，于2016年11月9日向被执行人冯玉强发出执行通知书，但被执行人冯玉强未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉强在中国建设银行巴林左旗支行的账户，冻结金额47000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执二字第00381号
申请人陕西厦工工贸有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人张树勋，董事长。
被执行人张凯，男。
被执行人张尧，男。
陕西厦工工贸有限公司与张凯、张尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第01097号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陕西厦工工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人张凯、张尧支付购机款、案件受理费共计74026元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，陕西厦工工贸有限公司向本院提交申请，自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执二字第00381号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年九月三十日
书记员 王 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17751号
原告：吴建高，男，1956年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴建高为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建高的起诉。
案件预交受理费1357元退回原告吴建高。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月八日
代书记员 许天瑶
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初689号
原告：罗威欧娱乐有限公司（ROVIOENTERTAINMENTLTD），住所地芬兰共和国艾斯堡。
法定代表人：HarriKoponen。
委托诉讼代理人：刘井、陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：中山市泰宝电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市西区。
法定代表人：赵旭，总经理。
被告：陈标泳，曾用名陈冰标，男，汉族，1987年1月16日出生，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区。
原告罗威欧娱乐有限公司诉被告中山市泰宝电子科技有限公司、被告陈标泳侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2017年2月27日以寻求其他合法途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗威欧娱乐有限公司撤诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由原告罗威欧娱乐有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 林 玫
审 判 员 游建英
审 判 员 郭建龙
二〇一七年三月二十八日
法官助理 施 婧
书 记 员 林坚毅
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保116号
申请人刘月花，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行刘月花与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的1335元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1192号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终499号
上诉人（原审被告）谭清琼。
委托代理人徐世立。
被上诉人（原审原告）重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人高仲，该公司董事长。
委托代理人郝永华。
上诉人谭清琼与被上诉人重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物管）物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月2日作出（2015）九法民初字第13626号民事判决，谭清琼对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：谭清琼系重庆市九龙坡区X房屋业主，房屋建筑面积77.98㎡。隆鑫物管系小区的物业管理公司。其收费标准按照谭清琼、隆鑫物管之间签订的物业服务合同约定，为1.6元／平方米.月，另对公共区域用水电费按表计量，据实分摊。逾期支付物管费按日千分之三收取滞纳金。谭清琼在接受物管服务的同时未向隆鑫物管缴纳2011年2月1日至2015年7月31日的物业管理费共计6269.58元。
另隆鑫物管主张2012年9月1日到2015年6月30日的公摊水电费187.57元，谭清琼确认未缴纳该期间内的公摊水电费，但认为隆鑫物管收取标准过高且未公布据实结算的具体账目，仅认可2元／月的标准。
谭清琼针对其提出的隆鑫物管服务质量存在重大质量瑕疵的答辩意见，提供了现场照片六组予以证明。隆鑫物管认为对谭清琼所提的问题其都尽到了自身的管理职责，不存在过错，谭清琼的证据不能达到其证明目的。另提交中国指数研究院制作的隆鑫业主满意度调研报告两份及隆鑫物管自行制作的品质督查报告一份，证明其提供的物管服务得到了绝大多数业主的认可。谭清琼对隆鑫物管的上述证据不予认可。
一审法院认为，隆鑫物管依据物业服务合同向谭清琼在内的隆鑫花漾四季小区全体业主提供了物业管理服务，依据合同约定，谭清琼应按合同约定标准和期间向隆鑫物管缴纳物业管理费。谭清琼对其所提出的抗辩事由所提供的照片不能证明隆鑫物管存在管理上的重大失职，其抗辩事由不能成为其拒交物管费的正当理由。对所涉及的侵权及小区公共利益等问题，谭清琼可以以合法合理方式另案提起诉讼主张权利。谭清琼无拖欠物业管理费等费用的正当理由，应立即向隆鑫物管交清所拖欠费用。对隆鑫物管要求谭清琼立即支付2011年2月1日至2015年7月31日的物业管理费6269.58元诉讼请求依法予以支持。对2012年9月1日到2015年6月30日期间共计34个月的水电公摊费，因隆鑫物管未提供具体计算账目，酌情认定按5元／月的标准计算，经计算为170元。
另谭清琼的拖欠行为因无正当理由构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的滞纳金（违约金）标准过高，酌情认定滞纳金400元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告谭清琼于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业管理费6269.58元、公摊水电费170元，以上共计6439.58元。二、被告谭清琼于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付滞纳金400元。三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告谭清琼负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）”。
谭清琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销一审判决，驳回隆鑫物管的诉讼请求。主要事实与理由：谭清琼的房屋渗水，但隆鑫物管未按约定履行维修义务，还擅自在工作协调单上伪造谭清琼的签字；隆鑫物管未尽到必要的安全管理义务及维护好公共设施设备，给谭清琼的人身和财产造成安全隐患；隆鑫物管未公开公共收益，侵犯了谭清琼的知情权；隆鑫物管还存在擅自在物业公共区域违法搭建、违规给小区外幼儿园在小区内开门等行为。因此，隆鑫物管的行为已构成管理上的重大过失，且隆鑫物管拒不采取补救措施，亦不对谭清琼进行赔偿，故谭清琼有权行使同时履行抗辩权。一审判决错误，请求二审依法予以撤销。
隆鑫物管答辩称：对谭清琼提出的房屋质量问题，隆鑫物管的确曾协调维修事宜；隆鑫物管也有相应的证据证明对小区的公共收益已进行公示及转款给业委会；谭清琼所称的违章建筑不属实，系隆鑫物管针对街道提出的问题进行的一次整改；隆鑫物管的服务是到位的，谭清琼的上诉理由均不成立。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人谭清琼与被上诉人隆鑫物管之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同履行义务。隆鑫物管按照约定为小区提供了物业服务，而谭清琼称其房屋渗水是隆鑫物管怠于行使管理职责造成的，但未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由，不予采信。谭清琼若认为其房屋渗水确由隆鑫物管的过错造成，可另行依法提起诉讼。谭清琼亦未提供充分证据证明隆鑫物管提供的物业服务存在重大瑕疵，故谭清琼应按照约定全额支付物业服务费6269.58元，并支付公摊水电费170元及滞纳金400元。至于谭清琼提出的应公示公共收益等上诉理由，不属于其拒绝支付物业服务费的正当理由。综上，谭清琼的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭清琼负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1717号
上诉人（原审被告）：易崇菊，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：袁蕾，女，汉族，1970年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：成都光华德瑞投资有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：吕大刚，职务不详。
上诉人易崇菊因与被上诉人袁蕾、成都光华德瑞投资有限公司（以下简称德瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）民管初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。
易崇菊上诉称，如由被告住所地法院管辖，原审被告易崇菊、德瑞公司住所地均在成都市高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖；如由合同履行地法院管辖，原审原告袁蕾作为接收货币一方，其住所地为绵阳市涪城区，不属于成都市金牛区人民法院管辖范围。原裁定将上诉人认定为本案中接受货币一方，属于适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人袁蕾为出借人，上诉人易崇菊为借款人，被上诉人德瑞公司为担保人。根据被上诉人的诉讼请求，结合其主张的事实及理由，本案争议标的为借款人、担保人负有的向出借人偿还借款的合同义务内容，即给付货币，被上诉人袁蕾在该法律关系中是接收货币一方。因当事人并未对管辖作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人袁蕾可向上诉人易崇菊、被上诉人德瑞公司的住所地或合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人袁蕾的住所地绵阳市涪城区，成都市金牛区人民法院认定合同履行地在成都市金牛区并裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民管初字第334号民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月二日
书 记 员 毛菊英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4120号
原告：巴州青蓝物业服务有限责任公司。
住所地：库尔勒市交通西路金坤风采苑******号。
法定代表人：杜勇，职务：总经理。
组织机构代码：07223XXXX。
委托代理人：刘卫明，男，汉族，1971年3月19日生，四川省人，身份证号×××。
被告：宗伟三，男，汉族，45岁，现住库尔勒市铁克其路47号鸿福家园小区*******室。
原告巴州青蓝物业服务有限责任公司与被告宗伟三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州青蓝物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴州青蓝物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州青蓝物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4120号
原告：巴州青蓝物业服务有限责任公司。
住所地：库尔勒市交通西路金坤风采苑******号。
法定代表人：杜勇。
委托代理人：刘卫明，男，汉族，1971年3月19日生。
被告：宗伟三，男，汉族，45岁，现住库尔勒市。
原告巴州青蓝物业服务有限责任公司与被告宗伟三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告巴州青蓝物业服务有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴州青蓝物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许巴州青蓝物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴州青蓝物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭建新
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 梦
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初404号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人覃安住，男，1983年12月18日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2014年6月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元，2016年11月19日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
被告人覃文华，曾用名：覃面，男，1987年1月2日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳江县。2012年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月20日因犯盗窃罪被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月6日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人覃安住、覃文华犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人覃安住、覃文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日，被告人覃安住、覃文华经商议后共同至南京市栖霞区实施盗窃，二人约定分别扒窃他人手机，后各自销赃获利。其中，覃安住扒窃窃得他人手机3部（合计价值人民币12582元）、覃文华扒窃窃取他人手机6部（合计价值人民币8827元）。具体是：
2017年2月16日17时40分许，被告人覃安住在本市栖霞区某某路X号南京某某学西区食堂东门，扒窃窃得被害人胡某放在上衣口袋内的iphone6s手机一部（经鉴定，价值人民币2391元）。
2017年2月16日18时许，被告人覃安住在本市栖霞区某某路X号某某汇商场点点集文具店内，扒窃窃得被害人沈某放在上衣口袋内的iphone7手机一部（经鉴定，价值人民币4505元）。
2017年2月16日18时30分许，被告人覃安住在本市栖霞区某某路X号某某汇商场肯德基门附近的手扶电梯口，扒窃窃得被害人孙某1放在上衣口袋内的iphone7Plus手机一部（经鉴定，价值人民币5686元）。
2017年2月16日17时30分许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号南京某某学西区食堂东门，扒窃窃得被害人岳某放在上衣口袋内的OPPOR7T手机一部（经鉴定，价值人民币750元）。
2017年2月16日17时40许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号南京某某学西区食堂窗口附近，扒窃窃得被害人汪某放在上衣口袋内的OPPOR9M手机一部（经鉴定，价值人民币1600元）。
2017年2月16日17时50分许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号南京某某学正门外的人行道附近，扒窃窃得被害人纪某放在上衣口袋内的OPPOR9M手机一部（经鉴定，价值人民币1600元）。
2017年2月16日18时许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号南京某某学西区食堂一楼到二楼的楼梯上，扒窃窃得被害人魏某放在上衣口袋内的华为麦芒5手机一部（经鉴定，价值人民币1503元）。
2017年2月16日18时10分许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号南京某某学西区食堂西侧出口，扒窃窃得被害人易某2放在上衣口袋内的VIVOX7PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币1845元）。
2017年2月16日18时20分许，被告人覃文华在本市栖霞区某某路X号某某汇文苑路一侧肯德基店前人行道附近，扒窃窃得被害人徐某2放在上衣口袋内的华为mate8手机一部（经鉴定，价值人民币1529元）。
另查明，2017年2月2日，被告人覃安住在山西省太原市扒窃窃得他人手机3部。具体是：
2017年2月2日18时20分许，被告人覃安住在山西省太原市小店区亲贤街茂业天地商场负一层美食广场，扒窃窃得被害人杜某放在上衣口袋内的OPPO手机一部、VIVO手机一部。
2017年2月2日18时50分许，被告人覃安住在山西省太原市小店区亲贤街茂业天地商场六楼博纳影院门口，使用自制镊子，扒窃窃得被害人孙某3放在上衣口袋内的iphone手机一部。
2017年2月16日，被告人覃安住、覃文华被公安民警抓获到案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。现在南京市栖霞区被盗的9部手机已被追回并发还各被害人。
上述事实，被告人覃安住、覃文华在开庭审理中均无异议，并有被告人覃安住、覃文华的供述和辩解，被害人胡某、岳某、汪某等人的陈述，证人许某、宁某2等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、发还清单、发票复印件、现场图、现场照片、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，检查、辨认、搜查等笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃安住、覃文华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃安住、覃文华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人覃文华有前科，酌情从重处罚。二被告人多次扒窃，酌情从重处罚。二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人覃安住部分盗窃财物被追回并发还被害人，被告人覃文华全部盗窃财物被追回并发还被害人，量刑时予以考虑。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃安住犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人覃文华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具金属夹子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋文雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01657号
原告：汤某，男，1974年2月出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘某，女，1974年1月出生，汉族，安徽省淮南市人。
本院在审理原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告汤某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李前超
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第01657号原告：汤某，男，1974年2月出生，汉族，安徽省淮南市人。委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年1月出生，汉族。本院在审理原告汤某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告汤某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某负担。代理审判员  陈建军二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李前超附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3879号
罪犯孟凡来，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2012）安刑初字第90号刑事判决，以被告人孟凡来犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡来在服刑期间，于2013年10月15日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡来减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年9月16日起至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5800号
原告宋景，女，1971年8月31日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任宗杰，系宋景丈夫。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市万佳食品有限责任公司。
代表人巨冬明，该公司破产管理人负责人。
委托代理人成济清，公司工作人员。
委托代理人郑丹，河南剑光律师事务所律师。
原告宋景与被告济源市万佳食品有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任宗杰、孔志强、被告委托代理人郑丹、成济清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其于1989年3月到济源市食品公司在坡头设立的食品站商店工作，1992年8月22日向公司交纳了4000元选招费，当年9月14日办理了正式招工手续。其先后从事商店销售员、食品站生猪销售、加工等工作，一直到2007年底。后公司以单位效益不好给其放假。期间济源市食品公司改制成为被告。其到市社保中心查询发现公司只为其交纳了1992年的养老保险，其他保险均未交纳。因被告宣告破产，其申请债权，被告破产管理人未确认其的债权，后经仲裁、诉讼，其提出要求依法进行登记更正，被告破产管理人书面答复不予更正。现要求：1、依法确认1989年3月至2015年9月期间原、被告存在劳动关系。2、依法确认其对被告享有职工破产债权经济补偿金40499元。3、依法确认被告从1993年1月至2015年9月期间为其补缴养老、医疗、失业等社会保险单位应承担部分。4、判令被告支付其2014年10月至2015年9月期间的生活费8400元。5、依法判决被告为其办理失业申报手续。
被告辩称：其与原告之间并不存在劳动关系，原告早在1993年已经与被告解除了劳动关系，根据当时被告前身济源市食品公司文件济食（1993）19号关于收缴待业人员保职金的通知文件规定第4条，如不能按期缴纳保职金和办理停薪留职手续者，单位除名并移交劳动待业部门待业，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1989年3月到济源市食品公司在坡头设立的食品站商店工作，1992年8月22日向公司交纳了4000元选招费，当年9月14日办理了正式招工手续。2000年12月19日，济源市企业改革协调领导小组作出济企改[2000]55号文件，同意将济源市食品公司改制为济源市万佳食品有限责任公司。2001年3月30日，被告成立。2015年9月15日，济源市人民法院作出（2015）济民破字第1-10号民事裁定书，裁定如下：宣告济源市万佳食品有限责任公司破产。在破产管理人公示的职工债权名单中没有原告的名字。原告要求被告管理人更正债权，管理人不予更正，原告诉至本院。
庭审中，原告提供选招费收据和招工手续证明双方存在劳动关系；另称合同期满后其一直在单位工作至2007年年底，并提供两名证人到庭作证。被告不认可，并提供1996年1月1日到2007年单位的社保收缴登记表及相关的工资表，两份表中均没有原告的名字。原告对被告提供的证据不认可。
本院认为：原告要求依法确认被告因破产与原告解除劳动关系的相关职工债权，从原告提供的选招费收据和招工手续可以证明，原告1989年3月到被告处工作，所以应认定双方于1989年3月建立劳动关系。原告称其与单位也签订了三年的劳动合同，合同到期后，其继续在单位工作到2007年底，并提供两名证人出庭作证，没有提供其他证据印证，而被告提供的是单位1996年1月1日到2007年单位的社保收缴登记表及相关的工资表，该两份表中均没有原告的名字，原告虽然对两份证据不认可，但未提供证据推翻该两份证据的真实性，所以被告提供的证据可以证明原告在1996年1月1日之后未为单位提供劳动，原告长期未提供劳动，单位也未依法与原告解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，该期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限，单位不需要承担原告的相关职工待遇，所以原告要求的从1996年1月1日至2015年9月15日的职工相关待遇，本院不予支持。2015年9月15日单位破产，双方劳动关系自然解除。综上，原告宋景在1989年3月至1995年12月31日享有与被告其他破产企业职工同等的各项待遇，可依据破产法的相关规定参与破产分配。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
确认原告宋景在1989年3月至1995年12月31日享有与被告其他破产企业职工同等的各项待遇。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张福培
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨亚楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1676号
原告张正根，男，1976年1月5日生。
被告新余市中海物业管理有限公司。
法定代表人陈鹏飞，该公司经理。
原告张正根与被告新余市中海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正根撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张正根承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾振轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1919号
原告：蒋薇。
委托代理人：许宇风、陈轶群。
被告：孔海峰。
委托代理人：吴渭波。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，本案分别于2014年8月27日、9月10日公开开庭进行了审理，在上述第一次庭审中，原告委托代理人许宇风、被告到庭参加诉讼，在上述第二次庭审中，原告委托代理人陈轶群、被告委托代理人吴渭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月，被告向原告借款350万元，2012年6月，原告与被告签订《协议书》，其中约定被告尚欠原告的款项由被告于每月18日向原告支付3万元，如被告未按期支付超过两个月，原告有权要求被告立即支付全部欠款并自协议签署之日起按银行同期贷款利率计算利息。《协议书》签订后，被告仅支付部分款项，自2013年1月起便拖延少付，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款178万元；2、被告支付原告2012年6月29日至全部债务清偿之日止的利息损失（按同期银行一年期贷款利率计算，其中至2014年6月28日止的利息损失为218940元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1、2项诉讼请求为：被告归还原告借款本金174万元，并支付2012年6月29日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金174万元为基数和银行同期贷款基准利率标准计算），其中2012年6月29日至2014年6月28日止的利息218940元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《协议书》，拟证明被告欠原告借款220万元及对还款作出相应约定的事实；
2、明细对账单，拟证明被告的相关还款记录及自2013年1月开始未按约定还款的事实；
3、业务凭证5张及业务申请书1张，拟证明2011年3月1日原告贷出230万元款项根据被告指示汇至张秀女账户、2011年6月20日原告贷款到期，俞加及潘传想共汇至原告账户220万元，之后原告自浙商银行贷款350万元由被告汇至程建义账户的事实。
被告答辩称：该350万元不是借款，系投资款，其中150万元投资于杭州金木居贸易有限公司，现该150万元已经结算清楚，另外200万元系原告之前贷款，之后汇至被告账户，被告转到俄罗斯加工厂作为合伙的投资款，该合伙协议系被告与另外三个人签的。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据基本特征，予以确认。对于证据3，被告对关联性有异议，不能证明原告向被告出借款项的事实，本院认为证据3仅说明原告、被告与案外人张杰、张秀女、俞加、潘传想、程建义之间的款项往来，与本案不具有关联性，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2012年6月29日，原告与被告签订《协议书》，其中载明：甲方为被告，乙方为原告；甲方在2012年6月29日偿还乙方欠款30万元用于支付杭州联合银行到期贷款；甲方偿还乙方欠款220万元，每月支付3万元，每月18日支付；如甲方未按期支付超过二个月，乙方有权要求甲方立即全额支付并有权要求甲方支付本协议项下全部欠款本金金额自本协议签署之日起的利息，利率按照银行同期贷款利率计算。
另查明，被告已向原告归还欠款本金46万元。
庭审中，被告自认其收到原告从银行的贷款200万元，之后被告将该200万元款项转汇至其三个合伙人（分别为窦志强、沈惠林、吕素范），原告对于汇款至窦志强、沈惠林、吕素范的事实也进行确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告间的借贷关系是否成立，对于《协议书》中被告欠原告款项220万元的事实，被告无异议，但被告提出该欠款系原告在俄罗期加工厂的合伙投资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现被告未能出示相应的证据材料反驳原告之诉讼请求，且《协议书》中明确原、被告为妥善解决原、被告间人个欠款进行了相关协商，现原告提供的《协议书》有原告的签名，确认欠款金额、还款期限、还款金额及逾期支付利息等事项予以证实，且本案所涉《协议书》履行至今已有两年多，被告也实际向原告支付欠款本金46万元，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告应当返还该借款174万元。关于原告要求被告支付2012年6月29日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金174万元为基数和银行同期贷款基准利率标准计算），其中银行同期贷款基准利率应为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，上述主张符合双方约定，予以支持，其中2012年6月29日至2014年6月28日止的利息经计算应为197400.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孔海峰于本判决生效之日起十日内归还蒋薇借款本金174万元并支付2012年6月29日至2014年6月28日止的利息197400.58元，2014年6月29日至本判决确定给付之日止的利息（按借款本金174万元为基数和中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）另行计付；
二、驳回蒋薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11395元，由蒋薇负担351元；由孔海峰负担11044元，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年九月二十五日
代书记员 赖 芳
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2017）黑0183民督406号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：吴宝贵，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行于2017年8月26日向本院申请支付令。申请人称：2014年1月9日，被申请人在申请人处贷款50000元，约定年利率为13.50%，还款日期为2015年1月9日。贷款到期后，经申请人多次索要，被申请人偿还部分利息，现尚欠本金50000元及利息20127.94元未能偿还。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金50000元及利息20127.94元，合计70127.94元（利息计算至2017年6月11日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴宝贵应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行贷款本金50000元及利息20127.94元，合计70127.94元（利息计算至2017年6月11日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
申请费518元，由被申请人吴宝贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王玉柱
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2363号
上诉人（一审原告）牛宝华，男，1967年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。
法定代表人刘荣秀，女，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人张浩然，女，北京市房山区石楼镇人民政府职员。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人陈利，男，北京市房山区人民政府职员。
委托代理人徐美玲，女，北京市房山区人民政府职员。
牛宝华因诉北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
牛宝华向一审法院起诉称，其在2012年7月21日的洪灾中家中房屋地面塌陷，形成危房，其依照相关文件向村委会提出申请，但一直没有得到相应的补助款项。其向石楼镇政府的下级职能科室民政科了解此事，民政科的工作人员未向其出示。其又向镇政府申请公开相关信息，镇政府不予告知，其遂向房山区政府申请复议，房山区政府维持了石楼镇政府的答复告知书。其提起行政诉讼，请求判令石楼镇政府出示“石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员”明细表。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，牛宝华要求石楼镇政府公开“关于北京市住建委关于2012年7月21日至2013年12月31日受灾住房翻建、维修鉴定验收报告，和本人翻建、维修的验收鉴定报告”的政府信息申请，石楼镇政府针对其申请作出房山区石楼镇（2015）第2号-告《答复告知书》。牛宝华不服该答复告知书，遂向房山区政府申请复议。2015年9月1日，房山区政府作出房政复字（2015）69号《行政复议决定书》，维持石楼镇政府作出的（2015）第2号-告《答复告知书》。牛宝华向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为“判令被告石楼镇政府出示‘石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员’明细表”。但在本案诉讼过程中，牛宝华未向法院提供证据证明其曾向石楼镇政府提出过与其诉讼请求相一致的申请，故牛宝华的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。牛宝华在要求石楼镇政府履行法定职责一案中起诉房山区政府不适格，亦应裁定驳回起诉。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定驳回牛宝华的起诉。
牛宝华不服一审裁定，上诉认为，一审法院没有接收其当庭提交的房山区石楼镇（2015）第1号-告《答复告知书》，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
石楼镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
房山区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，牛宝华向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为“判令被告石楼镇政府出示‘石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员’明细表”。但在本案诉讼过程中，牛宝华未向一审法院提供证据证明其曾向石楼镇政府提出过与其诉讼请求相一致的申请，故牛宝华的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。牛宝华在要求石楼镇政府履行法定职责一案中起诉房山区政府不适格，亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定驳回牛宝华的起诉是正确的，本院予以维持。牛宝华的上诉，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 欢
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1754号
罪犯滕颖波，男，1974年8月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2006年12月29日作出（2007）普刑初字第22号刑事判决，以罪犯滕颖波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年4月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2018年3月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕颖波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。2012年获监狱记功奖励1次。上述事实,有罪犯滕颖波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯滕颖波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕颖波减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年1月10日起至2016年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年八月五日
书记员 刘丰采
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00246号
上诉人（原审原告）张林生。
被上诉人（原审被告）无锡市新区梅村街道办事处，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村街道锡义路市民中心。
法定代表人罗生根，该办事处主任。
委托代理人薛孝东，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人叶辰婴，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人张林生与无锡市新区梅村街道办事处（以下简称梅村街道办）土地其他行政行为一案，不服无锡高新技术开发区人民法院（2015）新行初字第0036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下，2005年7月28日，梅村街道办作出“张林生等22户市镇居民用地证明”，证明“……为解决一部分无住房或住房紧张的市镇居民和插队知青的住房问题……其中张林生于1974年因公拆迁，镇政府1983年安置其在梅里新村1号建房”。2005年11月28日，梅村街道办再次作出证明，内容基本一致，并载明“……如有不实而引发的一切纠纷均由镇政府负责”。张林生自2012年2月13日知晓上述证明后不服，诉至法院。
原审法院认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张林生向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告张林生的起诉。
上诉人张林生上诉称，1、裁定罔顾事实，认定事实错误。裁定认定张林生超过法定起诉期限且无正当理由，违背基本事实。自2012年2月16日发现该第一份2005年7月28日《张林生等22户镇居民用地证明》后的第二天，就开始了漫长的维权路。从发现该份证明到正式提交行政诉讼状的2015年10月10日，共历时三年八个月，平均22天就到梅村镇政府催办交涉。2、裁定借口行政诉讼状中的一项诉讼请求超过起诉期限且无正当理由为由，驳回行政诉讼没有法律依据。如果请求1超过起诉期限的话，那只能认定为该请求超过诉讼起诉期限而不予理涉，而不能以此为由判定行政诉讼驳回起诉，上诉人找不到只要诉讼请求事项之一超过起诉期限而整个诉讼被驳回的法律依据。3、裁定适用法律错误，违背基本事实。本案是涉及不动产的行政诉讼，理应依照《中华人民共和国行政诉讼法》涉及不动产行政案件的相关法律法规，正确适用。被诉具体行政行为作出时，上诉人不知道，没看见名称、内容，更谈不上告知诉权和起诉期限了。综上一审裁定适用法律错误，无法律依据，属枉法裁定。请求：1、撤销一审裁定。2、一审法院继续审理本案。
被上诉人梅村街道办答辩称，1、坐落于梅里新村1幢2号的房屋建造用地申请人及登记的房屋所有权人为张林生之父张某，而非张林生。2、《名单一》中“张某”是根据1幢2号房屋的产权所有人所出；《名单二》中的“张某”是依据当时1幢2号房屋的实际居住人所出。两份名单均符合该房屋的实际情况。3、对房屋所有权及其土地使用权的确认登记不属于梅村街道办的职权，梅村街道办无法确认。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，梅村街道既非房产管理部门，也非土地管理部门，无法对房屋所有权及其土地使用权进行确认登记。4、张林生主张其为梅里新村2号地块的土地使用权人的请求已过法定时效，依法应予驳回。梅里新村2号地块早在1983年张某就提出建造房屋用地申请，至今30多年已超过法定期限。综上原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张林生要求撤销梅村街道办于2005年出具的两份《用地证明》，因该两份证明并未对梅村街道梅里新村1幢2号房屋所在的土地权属进行确认，未对上诉人的合法权益产生实际影响。对于上诉人张林生要求确认其为梅里新村1号、2号地块国有划拨土地使用权人的诉讼请求，根据相关法律法规规定，梅村街道办并不具有确认土地权属的法定职责。综上，一审裁定驳回起诉结论正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴頔敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3432号
原告陈桂英，女，1968年11月4日生，汉族。
委托代理人王景冬（原告儿子），男，系大连毅都集发冷藏公司职员。
被告王淑珍，女，1965年3月4日生，汉族。
原告陈桂英与王淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、委托代理人王景冬，被告王淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2014年9月10日晚，原告陈桂英等四人前往被告王淑珍家调解被告与原告在单位的矛盾。一进门，被告王淑珍拿起板凳向原告等人砸去，原告躲闪不及，造成头部多处流血。随后，原告被送往医院，在其额头处缝了10针。针对赔偿事宜，原告多次请大连湾边防派出所与被告协商，至今未果。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费1,791.11元，误工费2,600.00元（130元×20天=2600元）、营养费1,000.00元，上述费用共计5,391.11元。
原告为其诉讼主张提供以下证据：大连经济技术开发区医院急诊医疗手册、辽渔医院急诊手册、开发区医院CT检查报告单、医药费收据、诊断书、工资条、公安行政卷宗。
被告王淑珍辩称，被告未打原告，故不同意赔偿原告上述费用。
被告未为其答辩向本院提供证据。
经审理查明，原告陈桂英与被告王淑珍系亲戚关系，两人在同一单位工作，工作中发生过口角。2014年9月10日20时许，原告陈桂英与王景冬等人到被告王淑珍家中理论，后双方发生厮打，在厮打过程中陈桂英的头部被打伤。王省会、陈桂凤、王景冬在公安机关的调查中，均证明系被告王淑珍打伤原告陈桂英。原告陈桂英花去医疗费1,791.11元。
本院所确认的上述事实，有大连经济技术开发区医院急诊医疗手册、辽渔医院急诊手册、开发区医院CT检查报告单、医药费收据、诊断书、工资条、公安行政卷宗及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告致原告人身损害，应当承担赔偿责任。原告主张医疗费1,791.11元有医疗单据为凭，本院予以支持。原告主张误工20天，被告答辩原告只休息了10天，原告认可休息10天，故可以认定原告误工10天。原告主张其月工资2,600元，并提供4张工资条，原被告系同一单位，被告认可该4张工资条系单位出具。按1个月30天计算，原告误工损失为2600×10/30＝867元。原告主张营养费1,000元无依据，本院不予支持。被告提出未打原告的答辩意见，因王省会、陈桂凤、王景冬在公安机关的调查中，均证明系被告王淑珍打伤原告陈桂英，故该答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈桂英医疗费1,791.11元、误工费867元，合计2,658.11元。
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币120.00元，由原告负担60元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00508号
原告：林景海，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
原告：高玉春，男，42岁，无职业，住辽宁省东港市。
本院在审理原告林景海诉被告高玉春农村土地承包合同纠纷一案中，原告林景海于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林景海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十二月十八日
书�员刘旭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5537号
原告：长沙市湘中法律服务所。
法定代表人：周建辉，主任。
委托诉讼代理人：刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人：曾胜泽。
原告长沙市湘中法律服务所（以下简称湘中服务所）与被告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘中服务所的委托诉讼代理人刘傲霜到庭参加了诉讼。被告银华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘中服务所向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告垫付诉讼费用2210.00元以及利息（利息按人民银行同期贷款利率从实际垫付之日起计算至被告实际给付之日止）和实现债权费用5000元及利息，合计7210.00元；2、被告立即支付原告代理费24158.9元及利息（利息损失计算按人民银行同期贷款利率从2013年6月22日起计算至报告实际给付之日），合计24158.9元。事实和理由：2006年9月5日，原、被告签订《整体清欠委托协议》，被告将所有委托催收案件交由原告负责清收，并约定了结算时间和支付代理费时间。后被告要求原告必须就委托的案件与被告单独签订委托合同，随后又补充签订了几十份《全风险委托代理合同》。2010年，被告多次无理拒绝原告要求结算和支付代理费的请求，原告遂在2013年5月、2015年6月解除委托代理手续，被告仍拒绝支付代理费用，随酿成纠纷。
被告银华公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2006年9月5日，原告湘中服务所与被告银华公司签订《整体清欠委托协议》，约定银华公司委托湘中服务所清收欠款。此后，湘中服务所根据银华公司的要求，在2009年2月18日，银华公司与湘中服务所签订《全风险委托代理合同》，其中约定：湘中服务所指派刘傲霜担任雷云借款合同纠纷案件的非诉讼、诉讼、执行代理人；银华公司缴纳湘中服务所的代理费方式为全风险收费，按诉讼标的286000元的10%计算，湘中服务所因本案工作发生的差旅费、资料费、取证费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用由湘中服务所负责垫付。在2009年3月10日，银华公司与湘中服务所的《全风险委托代理合同》，湘中服务所指派刘傲霜担邹辉虎案件的非诉讼、诉讼、执行代理人；湘中服务所按诉讼标的64000元的20%计算代理费，其他约定跟雷云借款案《全风险委托代理合同》约定相同。
2008年10月28日，湘中服务所的委托代理人刘傲霜担任了银华公司诉雷云等追偿权纠纷案件的委托代理人，湘中服务所垫付了诉讼费1430元。2009年3月16日，湘中服务所的委托代理人刘傲霜担任了银华公司诉邹辉虎等追偿权纠纷案件的委托代理人，湘中服务所垫付了诉讼费1550元。前列两案，湘中服务所还垫付了差旅费等实现债权费用5000元。
另查明：在湘中服务所受托的雷云等追偿权案件中，湘中服务所追回款项200000元。在湘中服务所受托的邹辉虎等追偿权案件中，湘中服务所追回款项10000元。2013年6月22日，湘中服务所解除了与银华公司所有委托代理合同。2015年6月3日，湘中服务所要求银华公司进行相关代理费等费用结算，但银华公司认为湘中服务所未提供相关凭证，予以推诿。
本院认为，原告湘中服务所与被告银华公司构成真实、合法的委托合同关系。湘中服务所有依约处理委托事务的义务，银华公司依约有偿还湘中服务所垫付的费用以及支付相应报酬的义务。现湘中服务所完成了相应的委托事务，银华公司未支付相应报酬和偿还必要的费用，构成违约，应承担违约责任。经本院审查，银华公司应支付湘中服务所代理费为22000元（200000×10%+10000×20%），并按同期中国人民银行贷款基准利率支付湘中服务所自2015年6月3日起至全部代理费被给付之日止的逾期利息损失。银华公司还应支付湘中服务所垫付的诉讼费2210元、其他实现债权的费用5000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付湘中服务所自2015年6月3日起至全部垫付的诉讼费、其他实现债权的费用被给付之日止的逾期利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、由被告湖南银华投资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市湘中法律服务所垫付的诉讼费、实现债权的费用等合计7210元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付湘中服务所自2015年6月3日起至全部垫付的诉讼费、其他实现债权的费用被给付之日止的逾期利息损失；
二、由被告湖南银华投资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市湘中法律服务所代理费22000元，并按同期中国人民银行贷款基准利率支付湘中服务所自2015年6月3日起至全部代理费被给付之日止的逾期利息损失；
三、驳回原告长沙市湘中法律服务所的其他诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告湖南银华投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 肖娅丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8155号
原告：吴益铭，男，1979年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：吴国江，男，1971年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告吴益铭为与被告吴国江民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令要求被告归还在原告处借的45,000元人民币及利息1万元整并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求中利息的计算标准为自2015年11月10日起至实际款清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹滢钰独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴益铭到庭参加诉讼，被告吴国江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月26日，被告吴国江向原告借款45,000元并出具借条一份，载明：“今向吴益铭借现金肆万伍仟元整。2015年10月26号到2015年11月10号归还。”同日，原告以现金方式向被告交付了借款45,000元。然借款到期后，被告仅于2016年2月26日向原告归还了3,000元，剩余款项至今未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、银行卡交易明细清单及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。�告在借条中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告有权要求被告归还借款本金并支付逾期利息，但逾期利息应从借款逾期之日即2015年11月11日起算。被告归还给原告3,000元，原告认为该款项系用于支付案涉借款的利息，然双方在借条中并未约定利息，故应当认定该款项用于归还借款本金。因此，对于原告要求被告吴国江归还借款本金45,000元并支付自2015年11月10日起的逾期利息的请求，本院仅部分予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国江应于本判决生效后十日内归还给原告吴益铭借款42,000元，并支付借款本金45,000元�2015年11月11日起至2016年2月26日、借款本金42,000元自2016年2月27日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期活期存款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告吴益铭的其他诉讼请求。
案件受理费1,175元，减半收取588元，由原告负担32元、被告吴国江负担556元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第798号
原告张某，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告欧某（MANYEEYAN），女，1954年2月4日出生，住美国。
本院在审理原告张某与被告欧某离婚纠纷一案过程中，因原告张某在本院通知其缴纳诉讼费用后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告张某负担。
审 判 长 林清秀
人民陪审员 吴巧燕
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何 君
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）鄂11刑更946号
罪犯黄少英，男，1971年6月6日出生，汉族，广东省广州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一终字第00603号刑事判决，以被告人黄少英犯组织、领导黑社会性质组织，寻衅滋事，贪污罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产人民币120万元。刑期自2011年7月6日至2028年7月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑八个月。刑期至2017年11月5日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行审理过程中，2016年12月22日，执行机关向本院提出申请，要求撤回对罪犯黄少英的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回对罪犯黄少英的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
准许湖北省黄州监狱撤回对罪犯黄少英的减刑建议。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第727号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人梁某某，男，出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省宝丰县。因本案于2015年6月24日被羁押，2015年6月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员赵希霞、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日晚上11时许，被告人梁某某到福州市晋安区岳峰镇台中村67号民房，在一楼楼梯旁的房间内找到一串钥匙，后被告人梁某某用该钥匙打开该民房4楼406房间被害人代某某房间，进入该房间盗走床头柜内剃须刀一个、桌上联想笔记本电脑一部及其配件等。案发后从现场提取到被告人梁某某指纹一枚。上述赃物已提取到案并返还被害人。经价格鉴定，上述被盗物品价值2807元人民币。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查材料、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书等书证，证人魏某某的证言，被害人代某某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论及指纹鉴定结论、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某入户窃取他人财物，价值人民币2807元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一五年十月十六日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第727号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，无固定职业，家住酉阳县。曾因犯故意伤害罪于2011年10月31日被重庆市酉阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月3日凌晨1时许，李秋林酒后驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小型轿车载其妻被害人许陆容，行驶至晋江市安海镇鸿江西路东菜市场路口与周华双驾驶的车牌号为闽C×××××的小型轿车发生碰刮，双方就赔偿问题发生争执。期间，在一旁围观的被告人周某与被害人许陆容发生口角，遂殴打被害人许陆容，又与同行的1名女子（另案处理）持高跟鞋殴打被害人许陆容，致被害人许陆容鼻骨、鼻中隔骨多发性粉碎性骨折并左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏去，鼻周软组织挫伤。经法医鉴定，被害人许陆容鼻眶部的损伤程度达轻伤二级。
2014年11月28日，公安机关在晋江市灵源街道林口社区一租房内将被告人周某抓获。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人许陆容的陈述；证人李秋林、周华双、周立、黄四军、李向阳的证言；书证受案登记表，抓获及破案经过，现场平面图，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，监控截图照片，疾病诊断证明书，CT检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事纠纷，结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其有前科，且持械犯罪，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年二月十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈常住，男，1981年3月26日生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈常住信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈常住系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,885.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,885.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈常住，男，1981年3月26日生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈常住信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈常住系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,885.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,885.72元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初449号
原告吴某某，女，汉族，1989年9月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，平安保险公司职工，现住延安市宝塔区。
被告刘某某，男，汉族，1988年1月15日出生，陕西省延川县人，高中文化，农民，现住延安市宝塔区。
原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月5日办理结婚登记，2011年6月23日生育女儿刘馨钰，婚后被告不努力工作，没有征得原告同意就辞掉了长庆油田的工作，被告怀疑原告与他人有不正当关系，动手打原告，被告先后打了原告两次。现夫妻感情已破裂，诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘馨钰由原告抚养，被告承担教育费、治疗癫痫的医疗费、抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。如果离婚孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。果园是被告父母的，不是原、被告夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2010年7月举行结婚仪式，2011年1月5日办理结婚登记，2011年6月23日生育女儿刘馨钰。
以上事实有结婚证、户籍信息及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，吵闹均是因为琐事，没有严重的家庭矛盾，原、被告应加强沟通，各自改正问题，努力建立幸福的家庭生活，让身患疾病的女儿有一个温暖的家庭，故不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，原告吴某某已预付，减半收取，实际由原告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一六年三月二十一日
书记员 王苗苗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3507号
原告程XX，男，生于1983年3月15日，汉族。
委托代理人郭征祎，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告白XX，女，生于1975年1月18日，汉族。
原告程XX与被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程XX及其委托代理人郭征祎，被告白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年认识，在还没有建立起感情基础的情况下就于2011年9月13日草率登记结婚。原告接受被告未婚就与他人有一孩子，但是在原、被告登记结婚的三天前被告背着原告偷偷与一个和这个孩子没有任何关系的男人办理了离婚手续。在原、被告恋爱中，被告先是和一个男人私生一男孩后，又和另外一个已经有家庭的男人结婚，原告对后事完全不知情。被告经常对原告及原告家人欺上瞒下，直至现在原告才知道被告的真实年龄。在原、被告结婚后的二三年里，双方未生育子女，被告和原告的家人不能很好的相处，被告一生气就离家出走。因为没有感情基础，原、被告互相不信任，有一次生气，半夜12点带了几个人回来开车，原告不让开，当时还因此报了警。被告经常用卫星定位、找人跟踪，并用监听监控仪器跟踪原告，此手段侵犯原告的个人权利。在生活上被告还看不起原告的父母，嫌弃原告的父母没有能力，没有钱，经常挑原告父母的毛病。原告父母年纪已大，且父亲有高血压，母亲有高血压等疾病，并做过开颅手术，如今脑子里又长了个瘤子，精神受到刺激就会犯病，实在是经不起折腾。被告整天在家歇着，不出去打工挣钱，还不务正业，几乎每天都会参与赌博，老是半夜才回家，原告实在是忍受不了被告的折磨。现在原、被告已经分居一年，没有了任何感情，无和好的可能，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
原告提供的证据有：中牟县民政局出具的婚姻登记信息1份。
被告辩称：原告诉状陈述事实不属实，被告在婚前有孩子原告是知道的，在婚前是原告追求的被告，被告母亲已经告知原告，被告有一孩子，被告年纪也比原告大。被告不同意离婚，感情尚未破裂，还能和好共同生活。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告双方的陈述和诉辩意见，本院确认案件事实如下：原告程XX与被告白XX自由恋爱，并确定恋爱关系，2011年9月13日办理登记结婚手续，同年11月13日（农历10月18日）举行了结婚仪式。婚后，原、被告未生育子女，因家庭琐事发生过矛盾纠纷，自2014年4月份分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方虽因家务琐事发生过矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，双方如能本着对家庭负责的态度，互谅互让，珍惜双方的夫妻感情，仍有和好的可能，且原告未提供充分证据证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程XX要求与被告白XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张根宪
二〇一五年二月四日
书 记 员 李思蕾
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行初14号
原告杨庚辰，男，汉族，1945年8月18日，住郑州市。
委托代理人方保红，河南昌浩律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告郑州市上街区峡窝镇人民政府住所地郑州市上街区峡窝镇郊段村。
法定代表人陈勇镇长
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。委托权限特别授权。
本院在审理原告杨庚辰诉被告郑州市上街区峡窝镇人民政府拆迁补偿事宜一案过程中，原告于2018年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一八年一月二日
书记员 冉锦秀
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2015）蛟执字第404号
执 行 裁 定 书
申请执行人：程广华，女，54岁。
被执行人：王在朋，男，51岁。
被执行人：孙淑珍，女，50岁。
申请执行人程广华与被执行人王在朋、孙淑珍民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）蛟民一初字第254号民事判决书，主文如下：一、被告王在朋、孙淑珍于本判决生效后立即共同偿还原告程广华借款本金130000.00元。二、驳回原告程广华的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，由被告王在朋、孙淑珍负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人程广华于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人王在朋、孙淑珍履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王在朋名下无存款、车辆登记，唯一住房也以抵押给蛟河市建设银行股份有限公司。另查明被执行人孙淑珍为蛟河市林业局池水林场职工，并依法冻结了其在蛟河市农村商业银行池水支行的工资帐户，直至付清本息为止。
本院认为，由于冻结工资期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第254号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十月九日
书记员 鲍 晶
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第812号
申请执行人潘元华，男，住三明市梅列区。
被执行人周银斌，男，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款50525元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，已查封被执行人周银斌与谢柳萍名下位于沙县鸿图花园鸿运园1幢3单元302室的房产，因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第222号
被执行人广西南宁铭鸿投资有限公司，地址南宁市青秀区金湖路。
法定代表人陈洲。
被执行人唐山市福洋房地产开发有限公司，地址曹妃甸国际生态城。
法定代表人陈洲。
长城建设集团有限公司申请执行［广西南宁铭鸿投资有限公司、唐山市福洋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院、唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月13日、2015年1月13日作出的（2014）曹民初字第2201号判决书，已经发生法律效力。权利人长城建设集团有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2014）曹民初字第2201号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 伟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第222号
申请执行人：宋瑞荣，女。
申请执行人：苗祥华,男。
本院执行宋瑞荣与苗祥华离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年十二月九日
书记员 ： 刘 娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第24号
原告林春金，男，1949年1月7日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告潘友明，男，1969年12月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林春金诉被告潘友明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春金到庭参加诉讼，被告潘友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林春金诉称，被告声称养猪缺乏资金，多次向原告借款，至2012年8月15日原告共借给被告50000元，被告写下借条一纸，约定月利息600元，利息按月付清，并约定本金在12月15日前还清。借款后，被告仅支付3个月利息，余款至今未还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告诸方推脱，拒不还款。请求法院：1、依法判令被告一次性还清借款本金人民币50000元及利息（按每月600元，从2012年12月15日起至借款还清止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘友明未作答辩。
经审理查明，被告因养殖生猪缺乏资金，多次向原告借款，至2012年8月15日被告共向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款本金50000元，约定月利息600元，利息按月付清，并约定本金在12月15日前还清。借条开具后，被告仅支付3个月利息，余款至今未还。借款逾期后，原告多次催讨无果，遂于2014年12月30日诉至本院。
上述事实有原告陈述和提供被告签名、捺印的借条一张为证，本院予以确认。
被告拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元及利息的事实清楚，证据充分。原、被告约定月利息600元，折算利率为1.2%，符合法律规定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘友明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春金借款本金50000元，并从2012年12月15日起至款清止按月利率1.2%计算利息，一并偿还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一五年三月十一日
书记员 马朝锟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。