wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3273号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208号一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托代理人：徐黎明，男，汉族，1989年10月24日出生，住永康市，系该行员工。
被告：卢莹莹，女，汉族，1984年9月30日出生，住永康市。
被告：胡志斌，男，汉族，1982年12月10日出生，住永康市。
被告：陈涛，男，汉族，1986年2月18日出生，住永康市。
被告：胡志如，女，汉族，1986年11月30日出生，住永康市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行为与被告卢莹莹、胡志斌、陈涛、胡志如信用卡纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人徐黎明，被告卢莹莹、胡志斌到庭参加诉讼，被告陈涛、胡志如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2014年12月19日，第一被告向原告申请办理信用卡既浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币十万元整。第一被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，第一被告所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入第一被告商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。
同日，第二、三、四被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、第二、三、四被告自愿为第一被告使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括第一被告在十万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自第一被告商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给第一被告发放了额度为十万元的商惠通卡，卡号为：62×××08。2017年11月份第一被告没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。
为此，请求：一、判令第一被告偿还原告信用卡透支额100000元及透支利息计算至2018年3月30日止为9264.27元，合计109264.27元。2018年3月31日透支金额按日利率万分之五计付至实际履行完毕之日止；
二、判令第二、三、四被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任；
三、判令四个被告共同承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令第一被告偿还原告信用卡透支额98695.54元，利息从2017年10月31日起按月利率15‰计算至实际履行之日止。
被告卢莹莹、胡志斌答辩称，欠款金额属实，滞纳金如何计收不清楚。
被告陈涛、胡志如均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢莹莹、胡志斌对原告提交的证据均无异议，被告陈涛、胡志如未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢莹莹于2014年12月19日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为10万元，双方约定，被告卢莹莹所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入被告商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金等。同日，被告胡志斌、陈涛、胡志如与原告签订《民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：被告胡志斌、陈涛、胡志如自愿为被告卢莹莹使用前述商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任担保，担保期限为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年12月向被告卢莹莹发放了卡号为62×××08的商惠通卡，期间，被告卢莹莹多次透支并还款，被告卢莹莹已按约支付利息至2017年10月30日，至今尚欠原告借款本金98695.54元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告卢莹莹签订的商惠通卡领用合约，以及与被告胡志斌、陈涛、胡志如签订的商惠通卡保证合同均系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告卢莹莹向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告胡志斌、陈涛、胡志如自愿为本案借款提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。现原告要求被告归还借款本金98695.54元并支付相应的利息合法有据，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢莹莹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金98695.54元并支付利息（利息自2017年10月31日起按月利率15‰算至实际履行之日止），上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告胡志斌、陈涛、胡志如对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，由被告卢莹莹负担，由被告胡志斌、陈涛、胡志如承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈亚琪
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初243号
原告：李新军，男，生于1995年9月16日，住千阳县。
委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。
被告：张欢，女，生于1995年1月13日，住千阳县
被告：张永刚，男，约46岁，住千阳县。
被告：武红芳，女，约43岁，住千阳县。
原告李新军与被告张欢、张永刚、武红芳婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李新军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新军的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新军撤诉。
案件受理费500元，由原告李新军负担。
审判员 李建辉
二〇一八年六月八日
书记员 宋 月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2834号
原告：李云婵，女，1974年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄旭芬，女，1964年11月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱玉萍，女，1967年8月4日出生，汉族，住乐清市。
原告李云婵诉被告黄旭芬、钱玉萍民间借贷纠纷一案，原告李云婵于2017年5月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄旭芬归还2万元及利息，利息自2016年6月2日起算至给付完毕之日止按约定2%利率计算，随同本金同时结清；2、判决被告钱玉萍对上述债务及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李云婵到庭参加诉讼，被告黄旭芬、钱玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告黄旭芬归还12000元及利息，利息自2017年5月22日起按年利率6%计算至给付完毕之日止。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告黄旭芬向原告借款2万元，并于当天向原告出具了一份借款借据，借据载明：今借到李云婵人民币大写贰万元整，小写￥20000元。被告黄旭芬、钱玉萍分别在该借据的借款人、担保人处签名捺指印。借据上对借款期限、保证人的保证方式和保证期限均未作约定，借据上记载的利率系原告事后自行填写。借款后，经原告催讨，被告黄旭芬已归还借款本金8000元，尚欠借款本金12000元至今未还，被告钱玉萍也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄旭芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李云婵借款本金12000元及利息（利息按年利率6%，从2017年5月22日起算至履行完毕之日止）。
二、被告钱玉萍对上述款项承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，现减半收取50元，由被告黄旭芬、钱玉萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 杨孙文
二〇一七年九月五日
书 记 员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初333号
原告王玉，女，1987年12月24日生。
委托代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
被告沈锦华，男，1984年9月21日生。
委托代理人刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
原告王玉与被告沈锦华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人李涛勇，被告沈锦华的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作，截止2014年11月份，被告尚欠原告3000元工资未支付。2014年11月17日经双方结算，被告写下欠条注明尚欠被告3000元，现原告多次催讨，被告未支付，故原告诉至法院要求判令被告支付劳务款3000元。
被告辩称，欠工资属实，但原告存在私自收费的情况，应予扣减。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了欠条一张，用以证明被告向原告出具了一张欠条，言明欠到原告工资3000元。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年3月，原告受雇于被告为其做电话销售的工作。2014年11月17日被告向原告出具了一张欠条，言明尚欠被告工资3000元，并承诺在2015年1月15日支付。后原告向被告催讨，被告未支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇佣原告为其从事电话销售业务，被告对其拖欠的工资向原告出具欠条，双方形成了一种债权债务关系，被告拒不支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩原告存在私自收费，应予扣减的意见，因被告未提交证据证实，意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告王玉劳务报酬3000元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
代理审判员 匡 晖
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 欢
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初59号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋浩，男，1987年7月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2009年11月28日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2015年12月4日减刑释放。因吸食毒品，于2017年9月6日被行政拘留十五日，同月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）62号起诉书，指控被告人宋浩犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人宋浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月5日18时30分许，小华（化名）电话向被告人宋浩求购300元钱的毒品冰毒，双方约定在纳雍县雍熙办事处大十字电影院门口交易。当日19时许，被告人宋浩携带毒品冰毒到约定地点与小华进行交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人宋浩贩卖给小华的外用白色带花塑料纸包装的毒品冰毒可疑物1包（编号为1号），并在被告人宋浩身上查获外用白色塑料纸包装的毒品冰毒可疑物1包（编号为2号）、外用蓝色塑料袋包装的毒品麻古可疑物1包（编号为3号）及用于联系贩卖毒品的白色智能平板手机一部。经称量，编号为1号的冰毒可疑物净重0.91克、编号为2号的冰毒可疑物净重0.98克、编号为3号的麻古可疑物净重2.44克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，编号为1号和2号的冰毒可疑物及编号为3号的麻古可疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人宋浩因犯盗窃罪，于2009年11月28日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2015年12月4日减刑释放。
上述事实，被告人宋浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人小华的自书材料，搜查、指认、称量、取样笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，抓获经过，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，情况说明，现场检测报告书、检测人员资质证书、尿检照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及回执，本院（2009）黔纳刑经初字第65号刑事判决书及释放证明书，入所健康检查表，被告人宋浩的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋浩违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒1.89克、麻古2.44克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人宋浩因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人宋浩归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年至三年之间对被告人宋浩判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2019年7月9日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、纳雍县公安局扣押在案的被告人宋浩用于联系贩卖毒品的白色智能平板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙文艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1928号
原告：韩家安，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张强，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李勇，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：曹日，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告韩家安诉被告曹日为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家安及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。被告曹日经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家安向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本息184600元（本金130000元，利息54600元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告借款130000元，双方约定月利率为2%。被告借款后，原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告韩家安为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、微信聊天记录一组。
被告曹日未应诉。
根据原告韩家安的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：被告因承包工程缺乏资金于2012年12月向原告借款80000元，双方约定月利率为3%。被告向原告借款后曾偿还原告部分利息款。2016年6月28日，双方经结算，被告尚欠原告利息款50000元，本息合计130000元。被告于结算当天给原告出具130000元的借条一份。因原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金130000元，利息54600元（月利率按2%计算），本息合计184600元。原告向法院起诉后，被告于2018年5月8日偿还原告利息20000元。
本院认为：被告曹日经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应有其自行负担。
根据法律规定：原告起诉前，被告已支付原告的利息款，月利率未超过3%部分；未支付的利息款，月利率未超过2%部分本院予以支持。2016年6月28日，双方经结算被告欠原告利息款50000元（月利率按3%计算），本金80000元，本息合计130000元。2018年5月8日被告偿还原告利息款20000元。上述事实有原告向法院提交的借条、原、被告的聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。根据2016年6月28日被告给原告出具的借条，即月利率按3%计算，截止到2016年6月28日被告尚欠原告利息款50000元，可推算出被告向原告借款后，80000元借款的利息付到2014年10月8日。从2014年10月8日后至起诉前，被告一直未付原告本息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应支付原告本金80000元及该款从2014年10月8日起至该款履行完毕时止，月利率按2%计算的利息。原告起诉后，被告已支付原告20000元应从利息款中扣除。原告要求被告支付以本金130000元为基数，月利率按2%计算，从2016年6月28日以后的利息款，因为违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曹日于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩家安人民币80000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2014年10月8日开始算起至该款履行完毕时止）。
二、被告曹日已偿还原告韩家安20000元，执行时从利息款中扣除。
三、驳回原告韩家安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，因适用简易程序，减半收取1996元，原告韩家安负担496元、被告曹日负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 双
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3054号
申请�行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人刘云。
被执行人吕学玲。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1752号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除中信银行股份有限公司常熟支行与刘云、吕学玲签订的编号为（2013）苏房�字第160753号《个人购房借款合同》。二、刘云、吕学玲共同归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金470782.68元，支付计算至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）9766.43元，并支付自2016年1月28日起至实际履行之日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。三、刘云、吕学玲支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费代理费17500元。上述第二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘云、吕学玲的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4385.50元、财产保全费3020元，合计诉讼费7405.50元，由刘云、吕学玲共同负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋已被其他案件查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记苏E汽车一辆，被执行人刘云名下登记有苏E汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人有其他车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币505454.61元及利息、�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐庆丰
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执132号
申请执行人孙景林，男，1957年2月25日生，汉族，现住。
被执行人王海明，男，1982年6月13日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
本院在执行孙景林与王海明民间借贷纠纷一案即（2016）冀0107民初544号民事调解书中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行标的为31512元，正在按照执行和解协议履行中。经查被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王锋华
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执132号申请执行人孙景林，男，1957年2月25日生，汉族，现住。被执行人王海明，男，1982年6月13日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。本院在执行孙景林与王海明民间借贷纠纷一案即（2016）冀0107民初544号民事调解书中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行标的为31512元，正在按照执行和解协议履行中。经查被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年八月二十五日书记员  王锋华
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认266号
申请人：申某某，女，1954年12月12日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年5月19日，申请人申某某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告申某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2011年6月3日作出的2011第5628号和解劝告决�书。该和解劝告决定书的主要内容为：原告申某某与被告赵某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件作出的2011第5628号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2011第5628号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡慧伶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3469号
原告：朱海林，男，1980年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，住址同上。
原告朱海林与被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱海林到庭参加诉讼，被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金100万元及从2016年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，宋志松、吴翠娟因资金周转向原告借款350万元，还款日期为2016年1月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了250万元的借款本金，至今未偿还剩余借款本金、逾期利息。
被告宋志松、吴翠娟未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月10日的借条、收条、中国农业人民银行转账回单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告宋志松、吴翠娟向原告朱海林出具了一份借条，约定：宋志松、吴翠娟因资金周转需要向朱海林借款350万元，还款日期为2016年1月8日。被告宋志松、吴翠娟向原告朱海林出具了一份收条，内容为：“收条今收到朱海林身份证号码：（）人民币叁佰伍拾万元整.此款已打入宋志松账号：（62×××18农行半塘支行.收款人：宋志松.吴翠娟2015年12月10日。常州帝景餐饮管理有限公司常州正大建材科技有限公司。”当日，朱海林通过银行转账的方式向宋志松指定的账户中转入350万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告偿还了250万元的借款本金，至今未偿还剩余借款本金、逾期利息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。朱海林与宋志松、吴翠娟之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明朱海林已履行了出借350万元借款的义务，二被告已偿还250万元的借款本金，故宋志松、吴翠娟应按约偿还朱海林符合法律规定的剩余借款本金及逾期利息。原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志松、吴翠娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海林支付借款本金100万元及逾期利息（以100万元为本金，自2016年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000，公告费560元，总计19360元，由被告宋志松、吴翠娟承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终636号
上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704号。
法定代表人：陈光，董事长。
委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河北东盛英华医药有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路9号。
法定代表人：武英华，总裁。
上诉人天津智盖生物科技有限公司因与被上诉人河北东盛英华医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津智盖生物科技有限公司上诉称，请求撤销原裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权。事实和理由：案外人威海路坦制药有限公司与被上诉人系买卖合同关系，后案外人威海路坦制药有限公司将该笔债权转让给案外人陈光，案外人陈光后又将该笔债权转让给上诉人，上诉人在本案中的诉讼请求为要求给付货款，故上诉人应为案涉合同关系中的接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，一审法院对本案具有管辖权。
被上诉人河北东盛英华医药有限公司辩称：第一，被上诉人与案外人威海路坦制药有限公司的债权债务关系已由另案生效判决予以处理，并已执行完毕，上诉人在本案中所称《债权转让协议》是无事实根据的无效协议；第二，陈光就本案17000元债权所提起的多次诉讼，均被天津市有关法院裁定移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理；第三，上诉人所谓的《债权转让协议》只能使债权受让人取得原债权人的地位，但不能改变案件的管辖，本案的合同履行地和被告住所地均在河北省××桥东区，而非一审法院辖区，且本案属于重复起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人向被上诉人主张给付货款的买卖合同纠纷，上诉人在本案中系接收货币一方，而上诉人住所地位于天津市××区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4472号民事裁定；
二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 睿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终636号上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704号。法定代表人：陈光，董事长。委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：河北东盛英华医药有限公司，住所地河北省邢台市桥东区迎宾路9号。法定代表人：武英华，总裁。上诉人天津智盖生物科技有限公司因与被上诉人河北东盛英华医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津智盖生物科技有限公司上诉称，请求撤销原裁定，裁定一审法院对本案具有管辖权。事实和理由：案外人威海路坦制药有限公司与被上诉人系买卖合同关系，后案外人威海路坦制药有限公司将该笔债权转让给案外人陈光，案外人陈光后又将该笔债权转让给上诉人，上诉人在本案中的诉讼请求为要求给付货款，故上诉人应为案涉合同关系中的接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，一审法院对本案具有管辖权。被上诉人河北东盛英华医药有限公司辩称：第一，被上诉人与案外人威海路坦制药有限公司的债权债务关系已由另案生效判决予以处理，并已执行完毕，上诉人在本案中所称《债权转让协议》是无事实根据的无效协议；第二，陈光就本案17000元债权所提起的多次诉讼，均被天津市有关法院裁定移送至河北省邢台市桥东区人民法院审理；第三，上诉人所谓的《债权转让协议》只能使债权受让人取得原债权人的地位，但不能改变案件的管辖，本案的合同履行地和被告住所地均在河北省××桥东区，而非一审法院辖区，且本案属于重复起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人向被上诉人主张给付货款的买卖合同纠纷，上诉人在本案中系接收货币一方，而上诉人住所地位于天津市××区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4472号民事裁定；二、本案由天津市东丽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一七年八月三日书 记 员  刘 睿
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1220号
原告：王海光，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：周松明，男，1973年8月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：曹力，男，1984年12月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：杜勇龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告王海光与被告周松明、曹力、杜勇龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海光撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王海光负担。
审 判 员 张国琴
二〇一七年四月五日
代书记员 叶海敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9018号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，该公司员工。
被告：芦燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：马群跃，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称原告）与被告芦燕、马群跃追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序审理。因需要向被告马群跃公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代偿款164760元（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司金华分公司代偿的垫付款137300元及违约金27460元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原告、芦燕及杭州长行汽车服务有限公司金华分公司（以下简称长行公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：芦燕决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌、型号；芦燕向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用以支付合同约定的购车款和有关款项，由长行公司为芦燕的分期付款提供连带责任保证；若芦燕逾期归还金融机构应还款项导致长行公司垫款的，芦燕愿意向长行公司支付分期付款本金及手续费总额20%的违约金；原告为芦燕在该合同项下的全部债务向长行公司提供连带责任保证的反担保。同日，长行公司、两被告与中国建设银行股份有限公司金华江北支行（以下简称建行金华江北支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：芦燕向建行金华江北支行申请信用卡分期付款本金168000元用于购买新胜达汽车一辆，支付分期付款手续费16632元，分期期限为36期，长行公司为芦燕的信用卡分期付款全部债务提供连带责任保证。合同签订后，建行金华江北支行依约支付了信用卡分期本金，芦燕购买了新胜达汽车，车牌号为浙Ｇ×××××。因芦燕在信用卡分期期限内未能按时向建行金华江北支行归还款项，2014年10月24日至2016年8月22日期间，建行金华江北支行分23次要求长行公司按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定为芦燕承担保证责任，长行公司已履行保证责任的金额为141300元。2016年12月23日，长行公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》的约定为芦燕承担反担保责任，原告依约于同日履行反担保责任，归还欠款137300元（已扣除履约保证金4000元）并支付违约金27460元，合计164760元。综上，芦燕的行为已严重违反合同约定，造成原告承担反担保责任，芦燕理应承担还款义务。马群跃系芦燕的丈夫，并在信用购车申请书中以配偶身份签名，明确表明其愿意与芦燕共同承担全部责任。购车行为发生在两被告夫妻关系存续期间，马群跃亦应承担偿还责任。故诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》。证明原告与芦燕之间的合同关系及权利义务约定。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。证明芦燕向银行申请信用卡分期付款及双方的权利义务关系，长行公司为芦燕的借款提供连带责任担保。
3、信用购车申请书。证明芦燕向长行公司申请信用购车，马群跃声明愿意与芦燕共同承担全部责任。
4、结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。
5、机动车登记信息复印件2张。证明芦燕购买车辆的登记信息。
6、建行金华江北支行出具的情况说明。证明长行公司为芦燕承担了保证责任及代偿的时间、金额。
7、中国建设银行客户专用回单2张。证明原告为芦燕承担反担保责任的时间、金额。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据1-3、6、7均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。证据4为复印件，真实性无法核实，马群跃的责任应根据证据3予以认定，两被告是否系夫妻关系不影响对马群跃责任的认定，故证据4不予认定。证据5虽系复印件，但与其他证据能够相互印证，予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，2013年9月24日，两被告共同出具信用购车申请书一份，马群跃声明愿意就上述贷款购车事宜与芦燕共同承担全部还款责任。《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定，长行公司对分期履行的每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。《信用卡购车分期付款服务合同》约定，该合同期限为2013年9月24日至2017年9月30日，原告的反担保保证期限为自合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止；保证范围为合同约定的分期付款本金及手续费总额、长行公司为芦燕垫付的所有款项、芦燕应向长行公司支付的所有违约金、长行公司实现债权而发生的费用等。
本院认为，案涉《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用卡购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告芦燕的债务履行了反担保义务，为其向保证人长行公司代偿了垫付款137300元及违约金27460元。根据《信用卡购车分期付款服务合同》约定，被告芦燕逾期还贷导致长行公司垫款的，应向长行公司支付分期付款本金及手续费总额20％的违约金，故原告应长行公司要求支付违约金27460元，符合约定。原告作为反担保保证人在承担保证责任后有权向被告芦燕追偿，故原告要求被告芦燕偿还垫付的款项及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告马群跃对被告芦燕的债务承担共同还款责任的诉讼请求，亦符合信用购车申请书的约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
芦燕、马群跃于本判决生效之日起十日内归还杭州德有和投资咨询有限公司代偿的垫付款137300元及违约金27460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由芦燕、马群跃负担。公告费650元，由马群跃负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；芦燕、马群跃于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 赖 芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民初511号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：王显发，男，汉族，1959年7月3日出生，住广西陆川县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告王显发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告王显发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年1月23日起至2018年1月22日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的年审和保险已于2018年1月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告王显发未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告永德公司（甲方）与被告王显发（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWC4MBC17TB03428，发动机号：00285322）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆所有权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，具体做法为：新车入户前乙方要将保险费交给甲方代购车辆保险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买乙方车辆的下年度车辆保险费；乙方须按规定和按期到甲方处交保险费，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方必须按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2015年1月23日起至2018年1月22日止；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2018年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2018年1月22日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上的，原告有权收取5000元违约金。但鉴于被告系在3年合同期限届满当月未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续及未通过原告续购车辆保险，且原告亦未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故原告的违约金诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告王显发于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除；
二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王显发负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一八年五月二日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初511号原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市大沙田开发区先锋街东一里6号。法定代表人：李叠忠，该公司经理。被告：王显发，男，汉族，1959年7月3日出生，住广西陆川县。原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告王显发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告王显发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日终止；2、被告向原告支付违约金5000元。诉讼过程中，永德公司变更其第1项诉讼请求为：确认原告与被告于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的解放牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年1月23日起至2018年1月22日。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。被告车辆的年审和保险已于2018年1月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保、年审等手续或者终止双方的挂靠关系，办理车辆转户手续，但是被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告王显发未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原告永德公司（甲方）与被告王显发（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LFWC4MBC17TB03428，发动机号：00285322）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆所有权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险，具体做法为：新车入户前乙方要将保险费交给甲方代购车辆保险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买乙方车辆的下年度车辆保险费；乙方须按规定和按期到甲方处交保险费，不允许在甲方以外购买保险，如乙方违约甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方必须按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，所需费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2015年1月23日起至2018年1月22日止；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2018年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。本案《汽车加盟经营合同》约定的管理期限至2018年1月22日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上的，原告有权收取5000元违约金。但鉴于被告系在3年合同期限届满当月未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续及未通过原告续购车辆保险，且原告亦未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故原告的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告王显发于2015年1月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2018年1月22日解除；二、驳回原告南宁市永德汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王显发负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李晓二〇一八年五月二日书记员  陆茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1130号
原告：陈晓强，男，199X年出生，汉族，惠安县人，住惠安县。
委托代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：檀剑峰，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈晓强诉被告檀剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宏起到庭参加诉讼，被告檀剑峰经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告向原告借款人民币20500元用于创业，并出具《欠条》，约定借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日止，还款期限届满未还款的，按每月2%的利率计算利息直至借款清偿之日止。约定借款期限届满，被告至今未还款。鉴此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2015年2月1日起按月利率2%计付至借款实际还清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告檀剑峰在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
2014年2月1日被告檀剑峰出具的欠条一份，主要内容为：“欠条今有檀剑峰（身份证号：350125X）向陈晓强（身份证号：350521X）借款用于（用途）：创业，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20500.-元，（大写）贰万零伍佰元整元。二、借款期限共12个月，自2014年2月1日至2015年2月1日。三、借款到期日为2015年2月1日，到期日一次性归还。到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。直至借款全部归还为止。欠款人：檀剑峰2014年2月1日”。用于证明被告檀剑峰于2014年2月1日向原告借款20500元的相关事实。
本院认为，因被告檀剑峰未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：
2014年2月1日，被告檀剑峰因缺乏创业资金周转向原告借款。当日，被告檀剑峰向原告出具了欠条一张，欠条载明借款金额为20500元，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日，到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息。借款期限届满后，被告至今未还款。原告催讨借款本息未果，于2015年7月13日以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告陈晓强与被告檀剑峰之间债权、债务关系的产生有被告檀剑峰出具的欠条在案佐证，予以确认。本案欠条中“到期不付则按照利率为每月1%，每月缴纳利息”，应为约定逾期月利率1%，该利率未超过法律的限度要求，予以确认。原告诉求按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，不予支持。故被告应偿还原告借款20500元，并应按约定月利率1%自借款逾期之日（2015年2月2日）起计付逾期利息给原告。被告檀剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告檀剑峰在本判决生效之日偿还原告陈晓强借款20500元及逾期利息（逾期利息按月利率1%，自2015年2月2日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告陈晓强的其他诉讼请求。
被告檀剑峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告陈晓强负担50元，由被告檀剑峰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年三月八日
书 记 员 林鹏宇
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督63号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，男，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
被申请人：蔡旭锋，男，33，1983年10月21日出生，住东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请支付令，要求被申请人蔡旭锋给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金44800元及利息。
经审查本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡旭锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金44800元及利息。
申请费306元，由�申请人蔡旭锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一七年三月三十日
书记员 龙继东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复36号
复议申请人（原异议人、被执行人）：吉视传媒股份有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王胜杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所执业律师。
申请执行人：张琰，女，1973年6月25日生，汉族�住长春市南关区。
被执行人：吉视传媒股份有限公司双阳分公司，住所地长春市双阳区。
代表人：宋海涛，该公司经理。
复议申请人吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2016）吉0112执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双阳法院查明，吉视传媒与张琰、吉视传媒股份有限公司双阳分公司（以下简称吉视传媒双阳分公司）承揽合同纠纷一案，系其院于2014年11月11日以（2014）双民初字第1270号案件依法受理的民事案件，该案受理时，其院的管辖民事案件的标的额上限为1500万元，本案的诉求为1462万元。该判决生效后，其院管辖民事案件的标的额上限被吉林省高级人民法院调整为1000万元。
双阳法院认为，本案执行依据的原审法院系双阳法院，该案判决结果经吉视传媒双阳分公司上诉后，吉林省长春市中级人民法院以(2016)吉01民终636号民事判决书对该案予以维持原判。申请执行人依据双阳法院生效法律文书向其院申请执行，不涉及超标的额管辖问题。故吉视传媒提出的双阳法院超标的额管辖权异议申请，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人吉视传媒股份有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
吉视传媒向本院申请复议称，请求撤销双阳法院（2016）吉0112执270号之一执行裁定书和（2016）吉0112执异14号执行裁定书，复议人不应当为本案的被执行人，并将此案移送长春市中级人民法院执行。理由：一、张琰作为申请执行人，其与吉视传媒双阳分公司存在相应纠纷，并已经一审、二审程序，人民法院已作出生效民事判决。但是，复议人吉视传媒不是本案的当事人，不应当作为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的规定，结合被执行人吉视传媒双阳分公司有能力清偿债务的事实，不应当将复议人追加为本案的被执行人。二、根据当时有效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的相关规定。双阳法院作为基层法院仅对标的额在人民币800万元以下的案件有管辖权。而吉视传媒双阳分公司和张琰之间的施工合同纠纷案件的标的额已经超过上述标准，故双阳法院对该案没有管辖权。
本院查明，原告张琰和被�吉视传媒双阳分公司、第三人吉林合瑞通信有限公司承揽合同纠纷一案，双阳法院于2015年12月25日作出（2014）双民初字第1270号民事判决书，判决：一、被告吉视传媒双阳分公司在本判决生效之日起一次性给付原告张琰工程款11995370元及利息（从2014年11月11日起算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。吉视传媒双阳分公司不服，上诉至本院，本院于2016年3月16日作出（2016）吉01民终636号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后张琰向双阳法院申请执行。双阳法院受理后，以（2016）吉0112执270号案件执行。2016年4月21日向被执行人吉视传媒双阳分公司送达执行通知书和报告财产令。后依申请执行人张琰申请，双阳法院于2016年5月16日以被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，且吉视传媒双阳分公司系吉视传�的分支机构为由作出（2016）吉0112执270号执行裁定书，裁定：一、追加第三人吉视传媒为本案的被执行人；二、限被执行人吉视传媒于本裁定书送达之日起五日内向申请执行人张琰清偿债务11995370元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费89860元。逾期履行的，本院将依法强制执行。并于2016年5月18日向吉视传媒送达了该执行裁定书。后双阳法院又于2016年5月31日作出（2016）吉0112执270号之一执行裁定书，裁定：扣划被执行人吉视传媒的银行存款人民币13424359元（此标的额确定日为2016年5月31日。此后，被执行人每逾期履行一日，在此数额基础上增加利息及迟延履行期间的债务利息合计4070元）。本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为十二个月。并于2016年5月31日向吉视传媒送达执行通知书和该扣划裁定书。2016年6月7日吉视传媒以双阳法院对该案没有管辖权，也无执行权，请求将此执行案件移送至长春市中级人民法院为由向双阳法院提出异议。
本院认为，一、关于吉视传媒提出的撤销双阳法院（2016）吉0112执270号之一执行裁定书和其不应当被追加为本案被执行人两项主张。因其该两项主张并未在异议程序中提出，故本次复议程序对该两项主张不予审查；二、关于吉视传媒主张将本案所涉执行案件移送本院执行的问题。因该执行案件的执行依据是发生法律效力的民事判决书，且该判决书的第一审法院是双阳法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，对生效民事判决有执行管辖权的只有第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院，故双阳法院受理该执行案件并无不当，吉视传媒要求将该执行案件移送本院执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回吉视传媒股份有限公司复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年八月九日
书 记 员 常 数
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00137号
原告：张岳，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告：范斌彬，男，1986年10月20日出生，汉族。
被告：陕西环宇混凝土有限公司。
法定代表人：毕宝定。
被告：中国人民财产保险股份有限公司土门分公司。
负责人：周伟。
本院在审理原告张岳诉被告范斌彬、陕西环宇混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司土门分公司交通事故责任纠纷一案中，原告张岳于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张岳撤回起诉。
诉讼费935元减半收取467.5元，由原告张岳负担。
（此页无正文）
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俱艳妮
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4012号
原告：广州市财能饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：吴炳泉，该公司总经理。
委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。
被告：莫熙亮，住广东省广州市荔湾区。
原告广州市财能饲料有限公司（以下简称财能饲料公司）与被告莫熙亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由代理审判员谭茗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财能饲料公司的委托代理人吴细娣、被告莫熙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财能饲料有限公司起诉称：被告莫熙亮自2016年起多次向原告财能饲料公司购买饲料，其接收货物后未即时支付全部货款。原告财能饲料公司与被告莫熙亮分别于2016年9月27日、2017年1月25日进行对账，被告莫熙亮确认拖欠原告财能饲料公司货款共计157802元。原告财能饲料公司催讨未果，故起诉请求判令：1.被告莫熙亮向原告财能饲料公司支付货款157802元及逾期付款违约金（以157802元为本金，从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告莫熙亮承担。
原告财能饲料公司提交证据：《对账单》两份。
被告莫熙亮答辩称：1.被告莫熙亮仅欠付原告财能饲料公司货款111729元，其余46073元货款系案外人麦祥锋所欠，与被告莫熙亮无关；2.原告财能饲料公司交付的第一批货物有质量问题，应扣除货款44612元；3.原告财能饲料公司交付的第三批货物临近保质期，其业务员李强承诺每包扣减20元，因送货单在原告财能饲料公司处，被告莫熙亮无法确认具体包数，但《对账单》上的金额并非扣减后的金额；4.被告莫熙亮不同意支付逾期付款违约金。
被告莫熙亮未提交证据。
经审理查明：财能饲料公司与莫熙亮存有饲料买卖合同关系。财能公司主张莫熙亮尚欠货款157802元未付，并提交了两份《对账单》原件拟予证明，其中落款日期为2016年9月27日的《对账单》显示：批次1供货金额44612元，已付货款44612元；批次2供货金额58126元，未付货款58126元；批次3供货金额53603元，未付货款53603元；未付货款合计111729元；莫熙亮在购货方确认签名栏签名并捺指模。落款日期为2017年1月25日的《对账单》自上而下显示：供货方为财能饲料公司，购货方为莫熙亮，供货金额46073元，未付货款46073元；莫熙亮在购货方确认签名栏签名并捺指模；落款日期下方载有“此笔货款由麦祥锋转到莫熙亮负责付款”的手写内容。
庭审中，莫熙亮抗辩2017年1月25日《对账单》所示货款系麦祥锋所欠，“此笔货款由麦祥锋转到莫熙亮负责付款”这一内容系其要求财能饲料公司财务人员备注，意指待麦祥锋向其转账支付货款后，其再向财能饲料公司支付。财能饲料公司对莫熙亮的前述抗辩不予确认，主张该《对账单》所示货款对应的货物本系供应给麦祥锋，因麦祥锋未收货，便将该些货物卖给了莫熙亮，所以才会备注货款转由莫熙亮支付。
关于货款的应付时间，财能饲料公司主张根据双方交易惯例应于对账时付款，莫熙亮对此不予确认。
以上事实，有原告财能饲料公司提交的前述证据以及原、被告双方相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于2016年9月27日《对账单》项下货物，莫熙亮以第一批货物存在质量问题为由抗辩应扣减相应货款，但其未提供相应证据证明，本院对该抗辩不予采纳；同理，莫熙亮抗辩因第三批货物临近保质期，财能饲料公司人员同意扣减部分货款，但其未提供相应证据证明，本院亦不予采纳。故对于2016年9月27日《对账单》载明的欠款111729元，莫熙亮应予全额支付。关于2017年1月25日《对账单》，购货方明确记载为莫熙亮，莫熙亮亦在购货方确认签名栏签名并捺指模，现莫熙亮抗辩其非该《对账单》项下货款的欠款人，但未提供相反证据，其对备注内容的解释亦无相应证据佐证，本院对其抗辩不予采纳。故对于2017年1月25日《对账单》载明的欠款46073元，莫熙亮亦应予支付。综上，莫熙亮尚欠货款共计157802元。现无证据显示财能饲料公司与莫熙亮就货款约定有支付时间，货物的交付时间亦无相应证据证明，故莫熙亮最迟应于对账之日付款，其逾期未付，应当承担违约责任。财能饲料公司诉请要求莫熙亮清偿货款并支付自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫熙亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司清偿货款157802元；
二、被告莫熙亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司支付逾期付款违约金（以157802元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告莫熙亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 邓远明
书 记 员 麦桂仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4012号原告：广州市财能饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴炳泉，该公司总经理。委托代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告：莫熙亮，住广东省广州市荔湾区。原告广州市财能饲料有限公司（以下简称财能饲料公司）与被告莫熙亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由代理审判员谭茗依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财能饲料公司的委托代理人吴细娣、被告莫熙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财能饲料有限公司起诉称：被告莫熙亮自2016年起多次向原告财能饲料公司购买饲料，其接收货物后未即时支付全部货款。原告财能饲料公司与被告莫熙亮分别于2016年9月27日、2017年1月25日进行对账，被告莫熙亮确认拖欠原告财能饲料公司货款共计157802元。原告财能饲料公司催讨未果，故起诉请求判令：1.被告莫熙亮向原告财能饲料公司支付货款157802元及逾期付款违约金（以157802元为本金，从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告莫熙亮承担。原告财能饲料公司提交证据：《对账单》两份。被告莫熙亮答辩称：1.被告莫熙亮仅欠付原告财能饲料公司货款111729元，其余46073元货款系案外人麦祥锋所欠，与被告莫熙亮无关；2.原告财能饲料公司交付的第一批货物有质量问题，应扣除货款44612元；3.原告财能饲料公司交付的第三批货物临近保质期，其业务员李强承诺每包扣减20元，因送货单在原告财能饲料公司处，被告莫熙亮无法确认具体包数，但《对账单》上的金额并非扣减后的金额；4.被告莫熙亮不同意支付逾期付款违约金。被告莫熙亮未提交证据。经审理查明：财能饲料公司与莫熙亮存有饲料买卖合同关系。财能公司主张莫熙亮尚欠货款157802元未付，并提交了两份《对账单》原件拟予证明，其中落款日期为2016年9月27日的《对账单》显示：批次1供货金额44612元，已付货款44612元；批次2供货金额58126元，未付货款58126元；批次3供货金额53603元，未付货款53603元；未付货款合计111729元；莫熙亮在购货方确认签名栏签名并捺指模。落款日期为2017年1月25日的《对账单》自上而下显示：供货方为财能饲料公司，购货方为莫熙亮，供货金额46073元，未付货款46073元；莫熙亮在购货方确认签名栏签名并捺指模；落款日期下方载有“此笔货款由麦祥锋转到莫熙亮负责付款”的手写内容。庭审中，莫熙亮抗辩2017年1月25日《对账单》所示货款系麦祥锋所欠，“此笔货款由麦祥锋转到莫熙亮负责付款”这一内容系其要求财能饲料公司财务人员备注，意指待麦祥锋向其转账支付货款后，其再向财能饲料公司支付。财能饲料公司对莫熙亮的前述抗辩不予确认，主张该《对账单》所示货款对应的货物本系供应给麦祥锋，因麦祥锋未收货，便将该些货物卖给了莫熙亮，所以才会备注货款转由莫熙亮支付。关于货款的应付时间，财能饲料公司主张根据双方交易惯例应于对账时付款，莫熙亮对此不予确认。以上事实，有原告财能饲料公司提交的前述证据以及原、被告双方相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于2016年9月27日《对账单》项下货物，莫熙亮以第一批货物存在质量问题为由抗辩应扣减相应货款，但其未提供相应证据证明，本院对该抗辩不予采纳；同理，莫熙亮抗辩因第三批货物临近保质期，财能饲料公司人员同意扣减部分货款，但其未提供相应证据证明，本院亦不予采纳。故对于2016年9月27日《对账单》载明的欠款111729元，莫熙亮应予全额支付。关于2017年1月25日《对账单》，购货方明确记载为莫熙亮，莫熙亮亦在购货方确认签名栏签名并捺指模，现莫熙亮抗辩其非该《对账单》项下货款的欠款人，但未提供相反证据，其对备注内容的解释亦无相应证据佐证，本院对其抗辩不予采纳。故对于2017年1月25日《对账单》载明的欠款46073元，莫熙亮亦应予支付。综上，莫熙亮尚欠货款共计157802元。现无证据显示财能饲料公司与莫熙亮就货款约定有支付时间，货物的交付时间亦无相应证据证明，故莫熙亮最迟应于对账之日付款，其逾期未付，应当承担违约责任。财能饲料公司诉请要求莫熙亮清偿货款并支付自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫熙亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司清偿货款157802元；二、被告莫熙亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市财能饲料有限公司支付逾期付款违约金（以157802元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告莫熙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年十月二十七日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6348号
上诉人（原审被告）：浙江芷妮服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区03省道以北、东港街以西2幢（金华上策服饰有限公司内2楼）。
法定代表人：沈正民，总经理。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市派克制衣有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇人民路706号。
法定代表人：楼旭东，执行董事。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人浙江芷妮服饰有限公司（以下简称芷妮公司）因与被上诉人义乌市派克制衣有限公司（以下简称派克公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芷妮公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，判令芷妮公司支付货款证据不足。首先，派克公司提供的货物存在明显质量瑕疵，有上海华证联检测科技有限公司出具的检验报告证明。KB172CS012款号衬衫库存尚有1028件，计货款35980元。已出售的455件屡遭投诉，给芷妮公司造成巨大的经济损失以及无形资产损失。根据《购销、代销供货合同》第二条第四款及《中华人民共和国合同法》第一百一十一条约定，派克公司应承担相应的赔偿责任，违约金为进货总额的5倍即259525元。其次，双方合同约定以代销方式履行合同，派克公司应对期末库存予以回收。经芷妮公司整理清算，期末库存尚有251370.5元。以上两项相加已远远超出派克公司的诉请金额，请求二审法院依法改判驳回派克公司的诉讼请求或发回重审。同时，芷妮公司申请对派克公司生产的衬衫进行质量检测。
派克公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方已经提供了足够的证据用于证明芷妮公司所欠货款316443.5元的事实。芷妮公司认为货物有瑕疵，与事实不符。双方达成的购货协议以及提供货物都在2016年，而结算时间是2017年4月10日。我方提供的货物都已经销售清楚并且提供了增值税发票用于芷妮公司作账。2017年4月10日结算单是对之前的交易货款以及货物退回的最终结算，该结算单足以说明货物不存在瑕疵。因为货物（衬衫）已经出货的2年时间内足于穿破，并不存在货物有瑕疵、有问题的事情。二、2017年4月10日的结算单表明双方对退货问题已经解决，双方的货款问题比较清楚，并不存在货物有瑕疵或者未退货的问题。
派克公司向一审法院起诉请求：判令芷妮公司支付派克公司货款316443.5元并赔偿利息损失（利息从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：派克公司、芷妮公司素有业务往来，双方签订了购销、代销供货合同，对账期结算、合作模式、质量保证等内容进行了约定，合同期限从2015年10月16日至2016年2月1日。芷妮公司从2015年10月起向派克公司多次订购货物，派克公司交付了货物。后双方又签订了一份购销、代销供货合同，其中约定：1、购销、代销合作模式：甲方（芷妮公司）以购销或代销方式采购乙方（派克公司）的货品，甲方按照货款总额的30%作为预付款支付给乙方，乙方保质保量在货期内把商品送达甲方指定物流仓库并质检合格入库（厂次由乙方承担）。货款于每月10日前乙方提供对账确认单和增值税发票的前提下，甲方每月25日至30日内以上月实际销售数量的供货金额与乙方结算，应对季节结款双方协商一致分别在2016年5月30日前甲方付清本年春款产品的所有款项给乙方；2016年9月30日前甲方付清乙方夏款所有款项；2016年12月30日前甲方付清本年秋款产品的所有款项给乙方；2017年1月15日前甲方支付给乙方2016年冬款产品总金额的50%金额；2017年3月30日前支付清2016年冬季产品的所有款项。2、购销合作模式：甲方以购销或试销方式采购乙方的货品，期末剩余库存完全由甲方承担。3、代销合作模式：以代销方式采购的货品（厂次由乙方承担），依双方约定的扣率或成本价格，甲方帮助乙方代卖，期末剩余库存完全由乙方承担。双方还对其他条款进行了约定。2017年4月10日，派克公司、芷妮公司进行结算，芷妮公司尚欠货款316443.5元未支付。派克公司多次催讨未果。一审法院认为，芷妮公司拖欠派克公司货款人民币316443.5元，理应及时支付，逾期未付的，还应赔偿损失。派克公司要求自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，但可调整为自2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于芷妮公司提出派克公司的货物与其承诺的质量标准不符，要求派克公司对因货物质量问题造成的经济损失以及无形资产损失承担赔偿责任，因派克公司不承认有质量问题的货物系其公司生产，而且双方后来对付款事项重新进行了约定，应当按照该约定履行，故对芷妮公司的抗辩不予采信。综上，派克公司之诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决：一、浙江芷妮服饰有限公司于判决生效后十日内支付义乌市派克制衣有限公司货款人民币316443.5元，并赔偿逾期利息损失（从2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回义乌市派克制衣有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由浙江芷妮服饰有限公司负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，芷妮公司对在卷2017年4月10日对账单的真实性并无异议，该对账单系双方当事人对之前货款的结算，应作为定案依据。从对账单“备注”栏中“代卖43元”、“退货1252件”等字样分析，应认定双方当事人对购销、代销及退货事宜已统一结算。芷妮公司主张尚有251370.5元期末库存货物应由派克公司予以回收，缺乏依据，本院不予采纳。另，芷妮公司主张派克公司提供的货物存在质量瑕疵，未提供充分证据予以证明。考虑双方的结算情况，芷妮公司要求对派克公司生产的衬衫进行质量检测缺乏必要性，故对其所提相关鉴定申请本院不予准许。
综上所述，芷妮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6046元，由浙江芷妮服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月七日
代书记员 吕倩茜
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初162号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2018年3月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告人崔某某。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2018年3月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人李某某。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，2018年3月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人刘某某、崔某某、李某某涉嫌强迫劳动罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人茂、被告人崔某某、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年8月中旬租用了辽大金渔某号船从事出海捕鱼工作，雇佣了被告人崔某某为船长、被告人李某某为大副，并通过中介等招聘被害人、被害人史某某等人员到船上工作。
刘某于2017年8月27日到船上工作后，因晕船、工作强度大、环境差等原因，提出辞职下船，被刘某某拒绝。刘某拒绝劳动，并持刀和煤气罐威胁要求下船，被崔某某等人殴打，关在鱼舱内。刘某某仍不让刘某下船，至刘某因绝食3日后昏迷，才将刘某送到岸上到医院进行救治。
史某某于2017年9月2日到船上工作后，因工作强度大、环境差等原因，多次提出辞职下船并同意支付违约金，被刘某某拒绝。9月4日史某某登上接货船要求回到岸上，并持刀威胁。刘某某、崔某某、李某某3人持棍棒等将史某某制服，然后对史某某进行殴打，将史某某拖回渔船，关在鱼舱内。同年9月6日公安机关将史某某从船上解救。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某某、崔某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，构成强迫劳动罪。提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某某辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议。刘某某只是想维护劳动合同得到履行，而无侵犯人权的目的。被告人认罪悔罪，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某某于2017年8月中旬租用了辽大金渔某号船从事出海捕鱼工作，雇佣了被告人崔某某为船长、被告人李某某为大副，并通过中介等招聘被害人刘某、被害人史某某等人员到船上工作。
刘某于2017年8月27日到船上工作后，因晕船、工作强度大、环境差等原因，提出辞职下船，被刘某某拒绝。刘某拒绝劳动，并持刀和煤气罐威胁要求下船，被崔某某等人殴打，关在鱼舱内。刘某某仍不让刘某下船，至刘某因绝食3日后昏迷，才将刘某送到岸上到医院进行救治。
史某某于2017年9月2日到船上工作后，因工作强度大、环境差等原因，多次提出辞职下船并同意支付违约金，被刘某某拒绝。9月4日史某某登上接货船要求回到岸上，并持刀威胁。刘某某、崔某某、李某某3人持棍棒等将史某某制服，然后对史某某进行殴打，将史某某拖回渔船，关在鱼舱内。同年9月6日公安机关将史某某从船上解救。
案发后三被告人赔偿被害人史某某，史某某对三被告人的行为表示谅解，请求宽大处理。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、史某某伤情照片、入所体检表、证人齐某某、李某、颜某某、王某、高某、高某某、关某的证言、被害人刘某、史某某的陈述、被告人刘某某、崔某某、李某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、崔某某、李某某以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动，其行为已构成强迫劳动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某某、崔某某系主犯，依法从重处罚。被告人李某某系从犯，依法从轻处罚。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日始至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人崔某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日始至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
三、被告人李某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟伍佰元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日始至2018年8月7日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 潘乌蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6057号
原告：杭州海蓝云霞贸易有限公司。
委托诉讼代理人：杨海浪。
被告：四川景尚汇进出口贸易有限公司。
原告杭州海蓝云霞贸易有限公司与被告四川景尚汇进出口贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州海蓝云霞贸易有限公司的委托诉讼代理人杨海浪到庭参加了诉讼，被告四川景尚汇进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州海蓝云霞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利184011.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告主要从事日用品贸易，被告原为原告供应商，但近年来没有贸易往来，也不存在其他经济关系。2017年初，原告向案外人四川达雍国际贸易有限公司购买了数批货物，经核算，原告应向其支付货款184011.27元，但原告会计误将前述款项转至被告账户。后原告于2017年5月17日致函被告，声明转款错误，并要求被告尽快返还，但被告拖延至今。
被告四川景尚汇进出口贸易有限公司未作答辩。
本院经审理查明认定的事实于原告诉称的事实一致，并有工商登记信息、转款入账通知、汇款错误退回说明、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告四川景尚汇进出口贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于被告收取原告款项是否构成不当得利的认定。原告确于2017年5月16日向被告转款184011.27元。对该款项，原告主张系会计操作失误导致汇款错误，并提交了相应证据证明转款事实，被告对此放弃质证和抗辩的权利，本院据此认定被告收取原告转款184011.27元，且被告取得该利益并无法律上的原因，导致原告发生损失，因此被告收取该笔款项构成不当得利，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川景尚汇进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海蓝云霞贸易有限公司184011.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元、保全费1440元，共计5420元，由被告四川景尚汇进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 周 雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终435号
上诉人（原审被告、反诉原告）:朱厚新，公民身份号码×××，男，汉族，1960年5月12日出生，湖北省洪湖市村民，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵显松，公民身份号码×××，男，汉族，1970年2月19日出生，湖北省洪湖市村民，现住湖北省武汉市蔡甸区。
上诉人朱厚新与被上诉人邵显松合伙纠纷一案，邵显松于2018年1月3日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判决朱厚新支付欠款71690元。西宁市城北区人民法院于2018年1月10日作出（2018）青0105民初214号民事判决，朱厚新不服提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱厚新上诉请求：改判邵显松在扣除朱厚新应给付的71690元后给付朱厚新合伙利润8310元（80000元减去71690元）。事实和理由：2016年1月28日朱厚新出具给邵显松的177690元欠条，拖欠的是邵显松出资的青海湖旅游局（第二个工程）的工程人工工资、配件、材料款。朱厚新主张的8万元是湟源县人民法院（第一个工程）工程的利润，双方合作解散后没有进行清算。湟源法院的工程中有300000元预付金，邵显松给朱厚新1500**元，朱厚新将该笔费用投资到青海湖的工程中。本来双方要合伙这两个工程，朱厚新在湟源法院投资了194700元，在完全没有算账的情况下邵显松说挣了240000元，朱厚新说这个工程中拿80000元就行，现在争议的就是这80000元。2016年1月28日晚上，朱厚新与邵显松对双方合伙的两个工程进行了结算，直到凌晨2时左右，朱厚新与邵显松在老乡肖成勇的见证下，才由朱厚新出具了欠条，邵显松答应对第一个工程结算后支付朱厚新800**元。朱厚新提出直接从177690元中扣除，邵显松说还没拿到钱，此时不能扣除。湟源县人民法院的工程，朱厚新支付194700元，只拿到了170000元。该工程共计获利2400000元，双方约定朱厚新拿取三分之一的利润。朱厚新与邵显松合伙期间的债务没有清算，不能直接对部分工程的款项判决，应当先对合伙人的全部账目进行核算。一审法院认定事实不清，应予改判。
邵显松辩称，没有朱厚新所说给了300000元的事实，也从来没有说过240000元利润和给朱厚新800**元的事。如果湟源法院的工程需要分利润，那么青海湖的工程就要分利润。如果需要给80000元，朱厚新写欠条的时候会从欠款中扣除，如果没有扣减，也应该在欠条中备注。因青海湖的工程款项打给朱厚新，而朱厚新没有告诉邵显松，因此产生矛盾才散伙。湟源法院的工程由邵显松管，青海湖的工程由朱厚新管，各自主张自己的工程，所以最后算了账才形成的欠条。
一审法院认定事实：邵显松与朱厚新是在西宁做生意的湖北老乡.2015年4月5日二人合作承揽第一个工程（湟源县人民法院的门窗加工制作安装工程），双方合伙时口头协商，共同出资然后利润平均分配，实际上邵显松出资的多，朱厚新出资的少，现在工程还没有完全结清。2015年6月底，二人又承揽了第二个工程（青海湖旅游局的门窗加工制作安装工程）。双方将第一个工程所收工程款投资到第二个工程上，在此期间二人没有进行结算。2015年7月10日左右，朱厚新要给儿子操办婚事，向邵显松借款30000元。合作期间，邵显松、朱厚新因承揽工程产生分歧。2015年10月份，双方口头解除合伙关系，湟源的工程由邵显松负责，青海湖的工程由朱厚新负责，工程都没有完工，没有结算。2016年1月9日，双方对合伙期间的经营情况进行结算。2016年1月28日，朱厚新给邵显松出具欠条一张，载明朱厚新欠邵显松人民币177690元。朱厚新陆续向邵显松支付106000元，尚欠71690元。
一审法院认为，邵显松与朱厚新共同承揽工程，形成事实上的合伙关系。双方合伙时对合伙事宜均为口头协商，合伙期间，原、被告因承揽工程产生分歧，2015年10月份，双方口头解除合伙关系，并对合伙期间的经营情况进行结算后，朱厚新给邵显松出具欠条一张，认可欠原告人民币177690元，后支付106000元，尚欠71690元，朱厚新反诉中认可现欠邵显松71690元，故对邵显松要求朱厚新给付欠款71690元的请求予以支持。朱厚新称双方合伙承揽的工程共计获利240000元，要求邵显松支付合伙利润80000元，因其未提交证据予以证实，对朱厚新主张邵显松给付合伙利润80000元反诉请求不予支持，遂判决朱厚新给付邵显松欠款71690元、驳回朱厚新的诉讼请求。
本案二审期间，朱厚新与邵显松对一审查明的基本事实并无异议，双方的主要争议仍然是邵显松是否应当支付朱厚新800**元。本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，因朱厚新与邵显松系合伙关系，而双方又均认可已经解除合伙，所以邵显松是否支付朱厚新800**元利润取决于解除合伙时双方是否进行了清算、清算结果如何。邵显松认为2016年1月28日的欠条就是对双方合伙清算的结果，而朱厚新则认为2016年1月28日的欠条仅仅是对青海湖旅游局工程拖欠邵显松材料款、加工费等的结算，并不是对包括湟源县人民法院工程的合伙清算，而双方对各自说法均未提交充足证据。根据朱厚新提交的算账单，欠款177690元中确实包括了配件和加工费，但也包括朱厚新应付邵显松的其他款项，而且算账单也备注哪些费用由朱厚新支付，哪些费用由邵显松支付，从算账单无法直接得出仅仅是对青海湖旅游局工程拖欠邵显松材料款、加工费等结算的结论。朱厚新与邵显松认可解除合伙后两个工程各自负责，而当时工程款均未收回。既然二人要解除合伙，在工程款未完全收回的情况下，商谈解除合伙应该会涉及到盈亏分配的问题，否则也不会存在工程各自负责的约定。根据朱厚新自己在上诉状中的陈述”2016年1月28日晚上，上诉人与被上诉人对双方合伙的两个工程进行了结算......”，表明朱厚新认可双方算账是对合伙的清算，而非其辩称的仅仅是对青海湖旅游局工程材料款、加工费的结算。朱厚新与邵显松已经对合伙工程进行了清算，而且约定两个工程各自负责，现又要求邵显松支付利润缺乏依据。对朱厚新所谓算账单和证人能证明邵显松欠其80000元利润的说法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3394元元，由朱厚新负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员张薇
二○一八年四月十九日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终435号上诉人（原审被告、反诉原告）:朱厚新，公民身份号码×××，男，汉族，1960年5月12日出生，湖北省洪湖市村民，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵显松，公民身份号码×××，男，汉族，1970年2月19日出生，湖北省洪湖市村民，现住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人朱厚新与被上诉人邵显松合伙纠纷一案，邵显松于2018年1月3日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判决朱厚新支付欠款71690元。西宁市城北区人民法院于2018年1月10日作出（2018）青0105民初214号民事判决，朱厚新不服提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱厚新上诉请求：改判邵显松在扣除朱厚新应给付的71690元后给付朱厚新合伙利润8310元（80000元减去71690元）。事实和理由：2016年1月28日朱厚新出具给邵显松的177690元欠条，拖欠的是邵显松出资的青海湖旅游局（第二个工程）的工程人工工资、配件、材料款。朱厚新主张的8万元是湟源县人民法院（第一个工程）工程的利润，双方合作解散后没有进行清算。湟源法院的工程中有300000元预付金，邵显松给朱厚新1500**元，朱厚新将该笔费用投资到青海湖的工程中。本来双方要合伙这两个工程，朱厚新在湟源法院投资了194700元，在完全没有算账的情况下邵显松说挣了240000元，朱厚新说这个工程中拿80000元就行，现在争议的就是这80000元。2016年1月28日晚上，朱厚新与邵显松对双方合伙的两个工程进行了结算，直到凌晨2时左右，朱厚新与邵显松在老乡肖成勇的见证下，才由朱厚新出具了欠条，邵显松答应对第一个工程结算后支付朱厚新800**元。朱厚新提出直接从177690元中扣除，邵显松说还没拿到钱，此时不能扣除。湟源县人民法院的工程，朱厚新支付194700元，只拿到了170000元。该工程共计获利2400000元，双方约定朱厚新拿取三分之一的利润。朱厚新与邵显松合伙期间的债务没有清算，不能直接对部分工程的款项判决，应当先对合伙人的全部账目进行核算。一审法院认定事实不清，应予改判。邵显松辩称，没有朱厚新所说给了300000元的事实，也从来没有说过240000元利润和给朱厚新800**元的事。如果湟源法院的工程需要分利润，那么青海湖的工程就要分利润。如果需要给80000元，朱厚新写欠条的时候会从欠款中扣除，如果没有扣减，也应该在欠条中备注。因青海湖的工程款项打给朱厚新，而朱厚新没有告诉邵显松，因此产生矛盾才散伙。湟源法院的工程由邵显松管，青海湖的工程由朱厚新管，各自主张自己的工程，所以最后算了账才形成的欠条。一审法院认定事实：邵显松与朱厚新是在西宁做生意的湖北老乡.2015年4月5日二人合作承揽第一个工程（湟源县人民法院的门窗加工制作安装工程），双方合伙时口头协商，共同出资然后利润平均分配，实际上邵显松出资的多，朱厚新出资的少，现在工程还没有完全结清。2015年6月底，二人又承揽了第二个工程（青海湖旅游局的门窗加工制作安装工程）。双方将第一个工程所收工程款投资到第二个工程上，在此期间二人没有进行结算。2015年7月10日左右，朱厚新要给儿子操办婚事，向邵显松借款30000元。合作期间，邵显松、朱厚新因承揽工程产生分歧。2015年10月份，双方口头解除合伙关系，湟源的工程由邵显松负责，青海湖的工程由朱厚新负责，工程都没有完工，没有结算。2016年1月9日，双方对合伙期间的经营情况进行结算。2016年1月28日，朱厚新给邵显松出具欠条一张，载明朱厚新欠邵显松人民币177690元。朱厚新陆续向邵显松支付106000元，尚欠71690元。一审法院认为，邵显松与朱厚新共同承揽工程，形成事实上的合伙关系。双方合伙时对合伙事宜均为口头协商，合伙期间，原、被告因承揽工程产生分歧，2015年10月份，双方口头解除合伙关系，并对合伙期间的经营情况进行结算后，朱厚新给邵显松出具欠条一张，认可欠原告人民币177690元，后支付106000元，尚欠71690元，朱厚新反诉中认可现欠邵显松71690元，故对邵显松要求朱厚新给付欠款71690元的请求予以支持。朱厚新称双方合伙承揽的工程共计获利240000元，要求邵显松支付合伙利润80000元，因其未提交证据予以证实，对朱厚新主张邵显松给付合伙利润80000元反诉请求不予支持，遂判决朱厚新给付邵显松欠款71690元、驳回朱厚新的诉讼请求。本案二审期间，朱厚新与邵显松对一审查明的基本事实并无异议，双方的主要争议仍然是邵显松是否应当支付朱厚新800**元。本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，因朱厚新与邵显松系合伙关系，而双方又均认可已经解除合伙，所以邵显松是否支付朱厚新800**元利润取决于解除合伙时双方是否进行了清算、清算结果如何。邵显松认为2016年1月28日的欠条就是对双方合伙清算的结果，而朱厚新则认为2016年1月28日的欠条仅仅是对青海湖旅游局工程拖欠邵显松材料款、加工费等的结算，并不是对包括湟源县人民法院工程的合伙清算，而双方对各自说法均未提交充足证据。根据朱厚新提交的算账单，欠款177690元中确实包括了配件和加工费，但也包括朱厚新应付邵显松的其他款项，而且算账单也备注哪些费用由朱厚新支付，哪些费用由邵显松支付，从算账单无法直接得出仅仅是对青海湖旅游局工程拖欠邵显松材料款、加工费等结算的结论。朱厚新与邵显松认可解除合伙后两个工程各自负责，而当时工程款均未收回。既然二人要解除合伙，在工程款未完全收回的情况下，商谈解除合伙应该会涉及到盈亏分配的问题，否则也不会存在工程各自负责的约定。根据朱厚新自己在上诉状中的陈述”2016年1月28日晚上，上诉人与被上诉人对双方合伙的两个工程进行了结算......”，表明朱厚新认可双方算账是对合伙的清算，而非其辩称的仅仅是对青海湖旅游局工程材料款、加工费的结算。朱厚新与邵显松已经对合伙工程进行了清算，而且约定两个工程各自负责，现又要求邵显松支付利润缺乏依据。对朱厚新所谓算账单和证人能证明邵显松欠其80000元利润的说法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元元，由朱厚新负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员陈志秀审判员张薇二○一八年四月十九日书记员潘弘