浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6130号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：陆志成，男，1984年7月24日出生，汉族，住长兴县。系公司职工。
被告：王益琴，男，1957年8月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：傅华方，女，1961年7月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：韩凤彬，男，1967年3月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱芬，女，1970年8月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：沈伍裕，男，1968年3月3日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：王静，女，1982年10月11日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告王益琴、傅华方、韩凤彬、朱芬、沈伍裕、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人陆志成、被告韩凤彬、被告沈伍裕委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告王益琴、傅华方、朱芬、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人陆志成，被告沈伍裕委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告王益琴、傅华方、韩凤彬、朱芬、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司委托代理人陆志成，被告沈伍裕委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告王益琴、傅华方、韩凤彬、朱芬、王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王益琴向原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司归还借款100万元及支付尚欠的利息28903.93元，合计1028903.93元。（利息计算起止日期为2017年4月21日至2017年7月20日。2017年7月20日以后的利息按《个人循环借款合同》第十五条规定的方式计算至本息还清时止）；2.被告韩凤彬、傅华方、朱芬、沈伍裕、王静对被告王益琴上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告王益琴由于归还借款需要向原告申请借款100万元，双方签订了《个人循环保证合同》，合同中双方对借款期限、利息、还款方式，违约责任等内容作了明确约定。被告韩凤彬、沈伍裕在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告朱芬、王静、傅华方在保证责任约定书上的保证人栏上作为保证人签字，五被告均同意对被告王益琴的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告王益琴银行账户中，借款期限届满，被告未能如期还款，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息28903.93元，合计1028903.93元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告韩凤彬答辩称：不知道贷款用途，无力承担担保责任。
被告沈伍裕答辩称：1.原告提供的部分证据上签字并非被告所签，被告签字时是空白的借款申请书、个人循环保证合同，故被告认为现原告提交的证据并非当初办理贷款时被告签署的文件。2.原告在明知被告王益琴资金不良的情况下仍借款给借款人，且担保人对于这个情况一无所知，原告从未告知过被告贷款用途是归还其他借款,违反贷款发放规则，要求驳回原告要求被告承担担保责任的诉讼请求。
被告王益琴、傅华方、朱芬、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2016年6月16日借款申请书原件一份，证明被告王益琴向原告借款的事实；
2.2016年6月16日个人保证借款合同原件一份，证明被告王益琴向原告借款100万元，韩凤彬、沈伍裕提供担保的事实；
3.保证责任约定书原件两份，证明被告王静、朱芬、傅华方自愿承担连带责任偿还的事实；
4.借款借据原件一份，证明原告已经按照合同约定出借100万元的事实；
5.利息测算清单一份，证明本息的组成；
6.2015年6月17日个人循环保证借款合同原件一份，借款申请确认书原件一份，银行同意续贷告知书一份，提款申请和支付委托书原件一份、转账凭条复印件一份，证明2015年6月17日至2016年7月15日被告王益琴为归还案外人长兴通润金融服务有限公司周转金，向原告借款100万元，由被告沈伍裕提供担保的事实；
7.2016年6月15日借条原件一份、借款借据原件一份、支付委托书及受托支付审核单原件一份，转账凭证原件两份，证明被告王益琴向案外人管小凤借款100万元用于归还原告2015年6月17日的贷款，且案涉2016年6月16日借款系归还案外人管小凤该笔100万借款，证明案涉借款的用途及资金去向的连贯性。
8.浙江长兴农村商业银行股份有限公司关于规范信贷业务操作的通知，证明原告的贷款符合行规。
经质证，被告韩凤彬对证据1、2、3、4、5真实性没有异议，对证据6、7、8未予以质证。被告沈伍裕对证据1、2、3、4、5、6、真实性没有异议，对证据7真实性不能确认，对证据8真实性有异议，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告沈伍裕向本院提交关于银监会文件性规定的公开文章一篇，证明本案借款操作模式不符合银监会以贷还贷的模式。经质证，原告对其真实性有异议，且不属于证据，本院不予采用。
经原告申请，对2016年6月16日个人保证借款合同中保证人落款“沈伍裕”三个字及2016年6月16日第二页客户签字区担保人签字中的“沈伍裕”三个字进行了笔迹鉴定，上述“沈伍裕“签字确系沈伍裕本人所签。对于浙江法会司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，经原被告质证，双方对其真实性均没有异议。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月17日，被告王益琴为归还案外人长兴通润金融服务有限公司周转金，向原告借款100万元，借款日期为2015年6月17日至2016年7月15日，由被告沈伍裕、韩凤彬提供担保。2016年6月16日，被告王益琴为归还该笔到期贷款向案外人管小凤借款100万元，再向原告申请续贷100万元用于归还管小凤的该笔借款，双方签订了《个人循环保证合同》，合同中双方对借款期限、利息、还款方式，违约责任等内容作了明确约定。被告韩凤彬、沈伍裕在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告朱芬、王静、傅华方在保证责任约定书上的保证人栏上作为保证人签字，五被告均同意对被告王益琴的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项划入被告王益琴银行账户中，借款期限届满，被告未能如期还款，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息28903.93元，合计1028903.93元。原告多次催讨无果，故纠纷成诉
本院认为，本案争议焦点系案涉贷款用途用于归还借款是否告知担保人，贷款用于归还借款是否属于以贷还贷，担保人是否承担担保责任。被告沈伍裕认为其作为担保人签字时保证合同主要条款均系空白，原告未告知被告贷款合同内容及贷款用途，原告在明知借款人资金周转困难的情况下骗取了担保人的担保。
经过笔迹鉴定，可认定原告提交法庭的保证借款合同确系借款时担保人签字的保证借款合同，而对于担保人沈伍裕抗辩签字时合同系空白合同缺乏证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用欠款的规定。”经法庭调查，2015年6月17日担保人沈伍裕已经替借款人王益琴担保贷款100万元用于归还周转金，至2016年该笔贷款到期，再次替借款人王益琴担保贷款100万元，用于归还案外人管小凤借款给王益琴的100万元，故可以认定担保人沈伍裕签字担保的行为具有连续性，担保人清楚认知担保内容及贷款用途，故其保证责任不能免除。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告王益琴签订的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王益琴提供借款后，被告王益琴即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告王益琴未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担依约支付借款本息、罚息以及复利的民事责任。本院经核准，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息28903.93元，合计1028903.93元。被告韩凤彬、沈伍裕在《个人保证借款合同》的保证人栏中作为保证人签字，被告朱芬、王静、傅华方在保证责任约定书上的保证人栏上作为保证人签字，故均应对被告王益琴的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益琴给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息、罚息、复利共计28903.93元，合计1028903.93元。于本判决生效之日起十日内付清（2017年7月20日之后的利息、罚息、复利可按《个人保证借款合同》第十五条规定的方式计算至本息还清之日）；
二、被告韩凤彬、沈伍裕、朱芬、王静、傅华方对上述借款本息承担连带清偿责任；
本案受理费14060元，保全费5000元，合计19060元，由被告王益琴、韩凤彬、沈伍裕、朱芬、王静、傅华方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 候培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 ＸＸ晶