重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16357号
原告：王兴亮，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
被告：董剑，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告王兴亮与被告董剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王兴亮的委托诉讼代理人刘渝，被告董剑到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告王兴亮起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金2.7万元，并从2015年6月7日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2015年8月，原、被告双方达成借款协议，约定原告出借2.7万元与被告，被告于2015年12月还1.5万元，余款在2016年春节前后还完。原告依约履行了出借义务，被告亦向原告出具了借条。但是，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经催收未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告董剑辩称：原告起诉不属实，被告的确向原告出具了一张金额为2.7万元的借条，该借条当中的5000元系借条出具之前原告已经支付。但是，剩余2.2万元原告并未出借与被告。原、被告是朋友关系，借条出具之日，被告向原告提出借款事宜，原告称其所有的一辆东风牌微型面包车可出售得款2.2万元，该车可交由被告出售并作为原告出借与被告的借款。为此，被告就书写了一份金额为2.7万元的借条交由原告。在此之后，原告并未将车辆交由被告出售，被告也不知晓该车辆最终出售与谁。因原、被告是朋友关系，被告认为原告不会凭借条找被告还钱，加之之后电话变更，未再存留有原告的电话号码，因此被告对借条未作处理。对于之前向原告所借5000元，被告已经陆陆续续偿还三千多元，剩余一千多元被告愿意继续偿还，但不愿意再偿还原告2.7万元。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院举示了如下证据：
1、借条，拟证明原、被告之间存在2.7万元的民间借贷合同关系；
2、原、被告之间在2017年8月1日19时15分的通话录音资料，其中有以下对话内容可证明被告收到了原告提供的借款2.7万元，且原告进行催收，被告拒绝还款：
王兴亮：没有办法呀，董剑我给你说嘛，刚开始的时候我拿5000元给你，你带着儿子过来，我觉得我们是兄弟也是朋友，我这发的工资连手都没有捂热就给你了，对不对？
董剑：你现在要怎么样就怎么样吧。
王兴亮：不是我要怎么样，后面你说跟黄丽分手拿钱没拿，车子拿给你卖了2万2然后给你了，我多次求爹爹告奶奶的叫你拿，后面因为各种情况，对不对，你也拖了这么久了，你该给我就给我嘛，对不对，你有什么情况，对不对，什么困难你给我说一声也可以，从来没有见你主动给我打过电话，是不是。就2万7，你打了个欠条，春节前给我一部分，春节后给我一部分，现在都两年过去了。
董剑：嗯。
王兴亮：问你呀！
董剑：你起诉我嘛，到法院起诉我嘛。
王兴亮：我起诉你，到这一步就2万7，我起诉你，你觉得我们之前，还有关系在这里，为了2万7，你认不认可，这2万7？
董剑：我都给你说了，郭义拿去了，郭义拿去了。
王兴亮：郭义是他拿了2万7走吗，怎么样？
董剑：不要说这么多了，你该怎么样就怎么样，好吗？
王兴亮：你这边确定是2万7是他拿走了是不是？
董剑：什么2万7嘛，之前不是给了你1千吗？
……
王兴亮：你说你拿了多少，你确定一下，你说不是2万7，你说是多少，但这2万7这个数字是我之前拿给你的数字呀，是不是？
董剑：你现在是不是在套我话，是在干嘛？
王兴亮：我套你话干嘛，你说拿给郭义，我现在不欠郭义钱。
董剑：郭义说你欠他钱。
王兴亮：你打电话问他，你说他拿给你多少钱，他有没有骗你在你那里拿2万7.
董剑：他说他将法院的判决拿我看了。
……
王兴亮：我就问你拿给他多少，反正你在我这里拿了2万7，刚开始拿了5000，一个是车子抵了的款2万2，抵的一个车子。搞得我现在这样给你打电话，你自己每次都不主动打电话，还说是郭义拿去了，我现在给你说郭义我一分钱都不欠他，要不你打电话给他。
董剑：你给他了。
王兴亮：你打电话给他。
董剑：我问他。
王兴亮：你问他你这边自己拿了多少钱都不清楚，说拿给郭义了拿给郭义了，你说我会信吗？我在什么情况下拿钱给你的呀董剑，我工资都未捂热的5000元就拿给你了，车子是2万2拿给你了。
董剑：给了他2万4，之前给了你3000。
被告为主张自己的抗辩意见，申请证人郭义出庭作证。
证人郭义出庭作证的证言：证人与被告之前是同事，与原告曾经合伙做过生意。证人与原告合伙做生意发生了纠纷，但现在已经解决，证人已经收到法院作出判决确认需要原告支付证人的款项。就本案纠纷，证人所知晓的情况是：大概在2015年，具体什么时候记不清楚了，当时证人还在与原告合伙做生意。被告是证人之前的同事，与原告也认识，此时来找到证人想借钱。当时证人没有钱可出借与被告，被告遂向原告提出借款。当时原告身上也没有钱，但是原告有一辆绿色的东风牌面包车，原告说在二手车市场询过价，询价的金额大概是1.8万、1.9万还是2万元，证人现在记不清楚了。当时，原告说，让被告向原告出具借条，然后将面包车交给被告拿去出售，出售所得款项作为原告提供的借款。当时被告就写了一张借条给原告，金额是2.2万元。但是东风牌面包车是否交给被告拿去出售，证人就不清楚了。
原告举示的证据，被告对真实性均无异议，但认为自己并未收到车辆销售所得2.2万元借款。该车辆并非被告出售的，被告也不清楚该车辆是否被出售。
对被告申请证人郭义出庭作证的证言，原告认为证人与原告曾经存在经济纠纷并经法院判决，因此与原告存在利害冲突。并且证人陈述不属实，借条是车辆出售之后才出具的，而非事先出具的，面包车也是交给被告拿去出售了的。
本院认为：原告举示的证据1、2，被告对证据真实性无异议，上述证据与案件具有关联性，本院予以采信。而就本案所涉民间借贷2.7万元，争议焦点在于原告是否将机动车交被告出售，并将出售得款作为借款出借与被告。而被告申请证人郭义出庭作证，证人郭义并不清楚原告是否将机动车交被告出售，因此，证人郭义的证言不能证明待定事实，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，原告在之前曾出借5000元与被告。2015年8月，被告再次向原告提出借款，原告称可将其所有的机动车一辆交被告出售，该机动车价值2.2万元，出售所得价款作为原告出借与被告的借款。为此，被告于2015年8月15日向原告出具借条一张，载明：今董剑在王兴亮处借到人民币27000元正；2015年12月先还12000-15000元，后继春节前后还完；其他电话联系。
被告向原告出具借条后，陆续偿还原告3000元，余款未予偿还，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点，在于原告是否将机动车交由被告出售，并以出售价款2.2万元作为借款出借与被告。根据原、被告的陈述可知，原、被告之间之前存在5000元的民间借贷合同关系，就另外2.2万元款项的出借，双方约定的方式也的确是采用出售机动车所得款项出借。但就机动车是否交付被告以出售，双方各执一词。对被告否认该事实的成立，本院认为存在以下疑点：1、被告向原告出具的借条，写明借到借款2.7万元，从借条出具的形式来看，被告已经自认借到相关借款。2、原告与被告通话的过程中，原告多次提到自己已经出借了2.7万元与被告，在此过程中也多次提到系机动车交被告出售以作为借款的交付。而被告在与原告的对话过程中，从未否认过该事实，对原告多次提及的2.7万元借款交付的事实，被告要么言及其他，要么告知原告已经将款项拿给郭义。而在原、被告双方通话的最后阶段，被告称已经偿还原告3000元，另外2.4万元则交与郭义。在此种情形下，被告否认其未收到借款2.2万元，于常理不合，否则被告则应当在通话中对原告多次提到的借款金额予以反驳。3、自2015年8月15日借条出具之日至今，已两年之久。在长达两年的时间内，被告均未对原告未交付借款2.2万元，还持有2.7万元的借条之事实予以抗辩，也未要求过原告归还借条。该事实与被告的抗辩相违背，不符合日常生活逻辑。
综上所述，根据本案的证据，以及当事人陈述，本院认为原告主张借款2.7万元已经交付被告的可能性，大大高于被告否认该事实存在的可能性。被告主张其未收到2.2万元的借款，或者原告未将机动车交被告出售，被告对自己主张的事实，未尽举证证明义务，应当承担不利后果。据此，本院认定原告已经履行2.7万元借款本金的交付义务。
根据被告向原告出具的借条，在借款期限未约定利息，视为借款期间不需要支付利息。但是，在借款期限届满后，原告有权向被告主张逾期利息。在借款期限未约定利息的情形下，逾期利息不得超过年利率6%。按照被告出具的借条的约定，被告应当在2015年12月偿还原告借款本金1.2万元至1.5万元，其余借款本金应当在2016年春节前后偿还。2016年春节是2016年2月8日，即全部借款本金应当在2016年2月8日前后合理期间内还清。但就该合理期间，双方并未明确约定，据此本院酌情认定还款期限届满之日为2016年2月底。即被告应当在2016年2月份以内应当还清全部借款本金，逾期未偿还的，即构成违约。
截至法庭调查结束之日，被告已经偿还原告3000元借款本金，剩余本金2.4万元未予偿还。因此，被告应当继续偿还原告借款本金2.4万元，并从逾期之日，2016年3月1日起支付逾期利息。原告主张被告偿还借款本金以及逾期利息起算时间点不当，应予纠正。原告主张逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告董剑自本判决生效之日起十日内偿还原告王兴亮借款本金2.4万元，并以2.4万元为基数，从2016年3月1日起，按照年利率6%向原告王兴亮支付逾期利息至本金还清为止；
二、驳回原告王兴亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取281元，由被告董剑负担200元，原告王兴亮自行负担81元（此款原告王兴亮已交纳，限被告董剑于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年八月三十一日
书记员 桂 林