宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第799号
原告：宁波市新矸供销合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路*****号*楼。
法定代表人：王建益，该合作社留守组组长。
委托代理人：刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：王信康。
委托代理人：张勇，浙江明美律师事务所律师。
原告宁波市新矸供销合作社诉被告王信康保管合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，由本院审判员彭晓晓适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市新矸供销合作社的委托代理人刘郁瑶、被告王信康及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予双方庭外和解期，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市新矸供销合作社起诉称：原、被告于2001年1月10日签订了《下三山场地租赁协议》一份，约定：原告将其名下位于宁波市北仑区新碶街道横浦村下三山的土地1079.4平方米及该土地上房屋交予被告保管并使用。后原告多次要求被告返还保管物，但被告一直拒绝返还，并在该土地及房屋上持续生产经营。现原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的保管合同关系；2.被告立即返还原告交予其保管的位于宁波市北仑区新碶街道横浦村下三山土地1079.4平方米及该土地上所建房屋82.80平方米。
原告向本院提供《下三山场地租赁协议》、《房屋所有权证》（甬房权证仑（开）字第××号）、《国有土地使用证》（仑国用（土）字第9307005号）、《违建房屋拆除通知书》、照片4张、本院（2015）甬仑民初字第1210号案件庭审笔录2份等证据，用以证明上述事实。
被告王信康答辩称：原、被告之间签订的《下三山场地租赁协议》的性质并非为保管合同，而系无名合同。被告签订该协议的目的是为了使用涉案土地及房屋，在使用的过程中必然要对该土地及房屋进行保管，保管仅系被告在履行上述协议过程中的附随义务。同时，依据该协议的约定，被告返还土地及房屋的条件为该土地被征用，现该土地并未被征用，且被告使用该土地已有14年有余，并在该土地上投入90万余元，开办了宁波市北仑区新碶宏兴涂装厂（以下简称宏兴涂装厂），原告现要求收回土地及房屋，损害了被告的利益，且有违合同约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供宏兴涂装厂营业执照、证明等证据，用以证明上述事实。
经质证，双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定无争议事实如下：
原告系集体所有制企业。位于宁波市北仑区新碶街道横浦村下三山路的1079.4平方米土地（国有土地使用权证号为：仑国用（土）字第9307005号）为行政划拨的国有土地，原告为使用权人。该宗土地上建有82.80平方米的房屋（房产证号为：甬房权证仑（开）字第××号）。2001年1月10日，原告与被告签订《下三山场地租赁协议》一份，载明：“甲方（原告）所有的下三山场地壹块、平房两间，因乙方（被告）要求租赁、管理，经双方协商如下：1.甲方现有的设施交乙方管理、使用至该地块被国家征用为止，乙方应负责保管，到期后无条件归还甲方（或该场地被处理为止）。2.乙方使用期因负保管责任，故甲方不再向乙方收取租赁费，也不向乙方支付保管费”。
2005年，被告在涉案土地、房屋处建筑了200平方米左右的违章建筑，用于转租案外人开厂，被告收取租金。后被告在涉案土地、房屋处自行开办宏兴涂装厂，目前尚在经营。
2013年8月23日，原告向被告发送《违建房屋拆除通知书》一份，载明：“我社位于新碶街道横浦村下三山的一宗地块及82.8平方米（三间）房屋自2001年元月起无偿租赁给你保管，因你在该宗地上未经政府有关部门批准擅自搭建了约600平方米的简易房租赁给他人居住，现根据省、市、区政府三改一拆工作要求：1.限在2013年9月30日前将所有住户全部搬迁；2.限在2013年11月30日前拆除自建的所有房屋”。后被告于2013年11月22日前拆除了大部分的违章建筑，尚留60平方米左右未拆除。
2015年5月28日，原告向被告发送通知书一份，要求与被告解除双方签订的《下三山场地租赁协议》，并要求涉案场地内所有住户搬离。
本院认为：一、关于原、被告之间签订的《下三山场地租赁协议》的性质。原告认为该协议系保管合同，被告认为该协议系无名合同，原、被告签订该协议的目的是让被告使用涉案土地及房屋，被告在使用该土地、房屋时，必然要对其进行保管，保管仅是该协议的附随义务。本院认为，第一，从协议的订立背景来看，原告将涉案土地及地上房屋交予被告的主要目的是让被告对该土地及地上房屋进行临时性管理、保管，避免资产减损；第二，从协议的内容来看，原告本负有向被告支付保管费的义务，但因原告许可被告使用涉案土地及地上房屋，双方当事人一致同意原告应支付给被告的保管费与被告应支付给原告的使用费相互冲抵。如被告的保管责任为被告使用涉案土地及地上房屋的附随义务，则协议中无需列明该保管费，不会存在保管费与使用费的冲抵。故从协议的内容中亦可看出，原、被告签订该协议的主要目的系将涉案土地及地上房屋交予被告管理、保管，同时原告许可被告在管理、保管时，亦可使用涉案土地及地上房屋；第三，原告曾以租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《下三山场地租赁协议》，被告立即返还涉案土地及房屋。被告在该案中抗辩其与原告间系保管合同关系，并非租赁合同关系。综上，原、被告之间签订的《下三山场地租赁协议》应系保管合同。二、原告要求解除其与被告之间的保管合同关系是否成立。原告认为，原告作为寄存人可以随时解除与被告之间的保管合同关系，收回交予被告保管的土地及房屋。同时，被告在履行《下三山场地租赁协议》期间有违章搭建，改建原有猪舍为员工宿舍，将原有建筑进行拆除等行为，损害了原告的利益，已构成根本违约，原告亦有权解除该协议，收回土地及房屋。被告认为，搭建违章建筑史属于历史性问题，后来被告已经及时拆除，不构成违约，订立合同的目的可以继续实现。同时，《下三山场地租赁协议》中明确载明，被告可管理、使用涉案土地及房屋至涉案土地被征用，现涉案土地并未被征用，原告不能单方解除《下三山场地租赁协议》。本院认为，被告未经原告许可，在原有土地上搭建违章建筑、出租给他人使用等行为，损害了原告的利益，并造成重大安全隐患，与合同目的背道而驰，被告已经构成根本违约。同时，原告作为寄存人亦可以随时领取保管物，被告应将原告交其保管的土地及房屋及时返还给原告。故原告要求解除与被告之间的保管合同关系，并要求被告立即返还其交予被告保管的土地及房屋的诉请，正当合法，本院予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波市新矸供销合作社与被告王信康之间的保管合同关系；
二、被告王信康应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告宁波市新矸供销合作社交予其保管的位于宁波市北仑区新碶街道横浦村下三山土地1079.4平方米（国有土地使用权证号为：仑国用（土）字第9307005号）及该土地上所建房屋82.80平方米（房产证号为：甬房权证仑（开）字第××号）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王信康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年四月五日
代书记员 叶健峰