宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第307号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人田加平，男，生于1968年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2010年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局大港分局刑事拘留；同年6月5日被指定居所监视居住（监视居住期限从6月6日起算）；2010年6月11日被提请逮捕，2010年6月18日由天津市滨海新区人民检察院决定逮捕，2011年10月20日由天津市公安局大港分局执行逮捕。2012年2月1日因犯诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年2月2日被取保候审。2014年4月4日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2014年11月10日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2014年12月9日本院决定取保候审，2015年8月6日本院决定逮捕，2016年7月20日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
辩护人雷发忠、蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉[2014]300号起诉书指控被告人田加平犯伪造事业单位印章罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。2015年2月27日，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于次日同意延期审理；2015年3月25日，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院建议本院恢复审理，本院于次日同意恢复审理。本案于2015年6月18日经宁夏回族自治区中卫市中级人民法院批准延长审理期限二个月。在诉讼过程中，因被告人田加平脱逃，本院于2015年8月19日裁定中止审理本案，2016年7月21日裁定恢复审理本案。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，并先后于2015年6月3日、2015年7月16日公开补充质证。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人田加平及其辩护人雷发忠、蔺化平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2014年3月17日，被告人田加平为了方便申领检疫证书和木材运输证后向山东省菏泽市郓城县木材市场运输木材，遂到中卫市鼓楼南街与南苑路交叉口处“某某开锁店”内让张某某（另案处理）伪造了一枚“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”。后被告人田加平用伪造的该枚印章在103份《森林植物检疫报检单》上盖章，并伪造中卫市林木检疫站工作人员签名后，多次在中卫市政务大厅林业窗口申领植物检疫证书和木材运输证。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人田加平伪造的和中卫市林木检疫站提供的两组《森林植物检疫报检单》上的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。
据此，公诉机关指控被告人田加平伪造事业单位的印章，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人田加平系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人田加平如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提供物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据支持公诉。
被告人田加平及其辩护人雷发忠、蔺化平对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不表异议。辩护人提出被告人田加平具有坦白情节，可以从轻处罚，对田加平犯诈骗罪时被羁押期间和被指定居所监视居住期间应依法折抵刑期；其行为没有造成较大损失，造成的社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，可以酌情从轻处罚的辩护意见。
被告人田加平及其辩护人雷发忠、蔺化平当庭提供中卫市人民医院彩超报告单2份，中卫市人民医院超声医学影像报告单、中卫市人民医院疾病证明书，证明被告人田加平患有肝硬化。
公诉机关对上述证据质证后认为，上述证据与本案没有关联性，对其证明效力不应予以确认。
经审理查明：2014年3月17日，被告人田加平为了方便申领植物检疫证书和木材运输证向山东省菏泽市郓城县木材市场运输木材，遂到中卫市鼓楼南街与南苑路交叉口处“某某开锁店”内让张某某伪造了一枚“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”。后被告人田加平用伪造的该枚印章在103份《森林植物检疫报检单》上盖章，并伪造中卫市林木检疫站工作人员签名后，多次在中卫市政务大厅林业窗口申领植物检疫证书和木材运输证。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人田加平提供的盖有“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印文的《森林植物检疫报检单》和中卫市林木检疫站提供的盖有“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印文的《森林植物检疫报检单》上的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。
破案后，中卫市公安局沙坡头区分局于2014年4月3日从被告人田加平处扣押了其伪造的红色塑料制、刻有“中卫市林业检疫站森林植物检疫专用章”字样的印章一枚。
另查明，被告人田加平于2010年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局大港分局刑事拘留；同年6月5日被指定居所监视居住，监视居住期限从同年6月6日起算；2010年6月11日，天津市公安局大港区分局提请天津市滨海新区人民检察院对田加平予以逮捕；2010年6月18日，天津市滨海新区人民检察院决定对田加平予以逮捕，2011年10月20日由天津市公安局大港分局执行逮捕。2012年2月1日因犯诈骗罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2012年2月2日被取保候审。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明：
1.物证
扣押决定书，扣押物品、文件清单，《森林植物检疫报检单》3份，证明2014年4月3日，中卫市公安局沙坡头区分局民警在见证人的见证下，从被告人田加平处扣押了其伪造的红色塑料制、刻有“中卫市林业检疫站森林植物检疫专用章”字样的印章1枚，《森林植物检疫报检单》3张。
2.书证
（1）常住人口详细信息，证明被告人田加平生于1968年6月25日，已达到追究刑事责任的年龄；
（2）案件来源、抓获经过2份，证明2014年4月3日12时许，中卫市公安局沙坡头区分局接到中卫市林木检疫站工作人员报案称田加平伪造该单位的森林植物检疫专用章，并在报检单上加盖伪造的印章，并伪造工作人员签名以方便其办理植物检疫证书和木材运输证。接到报案后，民警赶赴中卫市政务大厅附近将田加平抓获；
（3）事业单位法人证书、组织机构代码证，证明中卫市林木检疫站的单位性质为事业法人；
（4）《森林植物检疫报检单》复印件100份，证明中卫市公安局沙坡头区分局民警从雷某某处调取了被告人田加平加盖伪造的“中卫市林业检疫站森林植物检疫专用章”印文的《森林植物检疫报检单》共计100份；
（5）天津市公安局大港分局[2010]0283号拘留证、[2010]0290号延长拘留期限通知书，证明被告人田加平于2010年5月29日被天津市公安局大港分局刑事拘留，该拘留证已于2010年5月29日1时向田加平宣布，后又决定延长田加平的拘留期限，时间从2010年6月2日至2010年6月5日；
（6）中卫市公安局文昌派出所出具的抓获经过2份、中卫市看守所出具的羁押证明，证明2010年5月29日0时17分，中卫市公安局文昌派出所民警接110指挥中心指令，于当日0时30分许在中卫市沙坡头区长城东街金香山宾馆将在逃人员田加平抓获，并于2010年5月29日将田加平暂时羁押于中卫市看守所；
（7）天津市公安局大港分局[2010]第180号释放证明书、[2010]31号监视居住决定书，证明被告人田加平于2010年6月5日被天津市公安局大港分局释放，同日，该局决定在津港古林里对田加平监视居住，监视居住期限从2010年6月6日起算；
（8）天津市公安局大港分局古林派出所讯问笔录2份，证明田加平犯诈骗罪时，在天津市没有固定住所，入住在天津市五龙酒店。后田加平于2010年6月5日被公安机关监视居住，并表示会严格遵守监视居住期间的相关规定；
（9）天津市滨海新区人民检察院津滨检大批捕[2010]234号批准逮捕决定书、天津市公安局大港分局[2011]199号逮捕证，证明天津市公安局大港分局于2010年6月11日提请天津市滨海新区人民检察院批准逮捕田加平，天津市滨海新区人民检察院于2010年6月18日决定批准逮捕田加平；天津市公安局大港分局于2011年10月20日23时向田加平宣布逮捕证，后于2011年10月28日由天津市大港区看守所收押；
（10）银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所出具的抓获经过，证明2011年10月20日23时许,银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所民警在长城宾馆将在逃人员田加平抓获，并于2011年10月21日临时羁押在银川市看守所；
（11）天津市滨海新区人民法院（2012）滨港刑初字第26号刑事判决书、天津市当场收缴罚（没）款收据、释放通知书，证明被告人田加平于2012年2月1日因犯诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳），后于2012年2月2日被取保候审。
3.鉴定意见
中卫市林木检疫站提供的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印迹、田加平伪造的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”印迹、雷某某和范某某亲笔书写的姓名、田加平书写的“雷某某”和“范某某”签名、宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2014]文检09号、10号文件检验鉴定书，证明经鉴定，被告人田加平办理的《森林植物检疫报检单》上所加盖的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”的印迹与雷某某提供的“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”的印迹不是同一枚印章盖印形成；田加平办理的《森林植物检疫报检单》上工作人员“雷某某”、“范某某”的签名不是雷某某和范某某本人所写。
4.辨认笔录
（1）被告人田加平的辨认笔录，证明2014年7月5日，在公安民警的组织下，见证人的见证下，被告人田加平对办案民警从中卫市林木检疫站调取的100份《森林植物检疫报检单》复印件进行辨认，辨认出该100份《森林植物检疫报检单》上的印章都是其用伪造的印章加盖，“雷某某”和“范某某”的签名也是其伪造的;
（2）同案犯张某某的辨认笔录，证明2014年4月17日，在公安民警的组织下，见证人的见证下，翻译人员的翻译下，张某某对12张照片进行辨认，辨认出4号照片就是2014年3月中旬拿着一张纸到其经营的开锁店，让其按照纸上印章图案刻章的男子，经核，4号照片男子为被告人田加平。
5.证人证言
（1）证人雷某某的证言，证明2014年4月2日，我发现田加平填写的约100份《森林植物检疫报检单》上我和范某某的签名，以及中卫市林木检疫站的印章均是伪造的。田加平用该报检单在中卫市政务大厅申报了正式的植物检疫证书和林木运输证，中卫市林木检疫站没有委托或授权田加平在《森林植物检疫报检单》制作印章或者签名。田加平伪造印章和工作人员的签名会对中卫市林木检疫站的正常管理活动造成影响，破坏森林植物检疫秩序，可能造成检疫性林业有害生物和主要林业有害生物的传播、蔓延；
（2）证人范某某的证言，证明2014年4月2日，我在整理《森林植物检疫报检单》时，发现田加平填写的检疫报检单上伪造了我的签名。我核对后发现，从2014年3月17日开始，田加平申领的约100份报检单上伪造了我和雷某某的签名，以及森林植物检疫专用章都是伪造的，我没有授权或委托田加平在《森林植物检疫报检单》上签名。
6.被告人供述和辩解
（1）被告人田加平的供述，证明我于2014年3月16日开始经营木材生意，将中卫市万亩林场的杨树运至山东省卖掉。我从中卫市将木材运至山东省时，每车木材都要有木材检疫证，办理木材检疫证要有林木采伐许可证，并到中卫市农牧林业局木材检疫站申领森林植物检疫报检单，再经过检疫站的工作人员审核签名并加盖森林植物检疫章后，才能到政务大厅办理正式的植物检疫证书和木材运输证。2014年3月20日左右的一天，我去林木检疫站申领森林植物检疫报检单时，检疫站的工作人员都出差了，当时木材都已经装上车了，我就想自己伪造一枚印章和工作人员的签名办理植物检疫证书和木材运输证。后我到中卫市南大街与南苑路交叉口处一个配钥匙刻章的店内以50元钱让一名聋哑男子为我伪造了一枚“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”，我模仿检疫站工作人员的签字，并用伪造的该枚印章先后伪造了六七十份森林植物报检单；
（2）同案犯张某某的供述，证明公安机关从田加平处扣押的刻有“中卫市林木检疫站森林植物检疫专用章”的印章是我刻的。2014年3月下旬的一天，一名男子拿着一张纸到我经营的开锁店，让我按照纸上的红色印章刻章，我就帮那名男子刻了一个章。刻的这枚印章上我只认识“中卫市林木”几个字。
上述证据，经当庭举证、质证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明效力予以确认。
被告人田加平的辩护人雷发忠、蔺华平提供的中卫市人民医院彩超报告单2份，中卫市人民医院超声医学影像报告单和中卫市人民医院疾病证明书各1份，经当庭举证、质证，因上述证据与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。
本院认为，被告人田加平伪造事业单位的印章，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控被告人田加平的犯罪事实和罪名予以成立。被告人田加平系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人田加平归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田加平的辩护人提出被告人田加平具有坦白情节，可以从轻处罚，对田加平犯诈骗罪时被羁押期间和被监视居住期间应依法折抵刑期的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人田加平的行为没有造成较大损失，造成的社会危害性较小，犯罪情节显著轻微，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见，经审核，印章是公司、企业、事业单位、人民团体从事民事活动、行政活动的符号和标记，被告人田加平伪造事业单位印章的行为不仅侵犯了事业单位正常活动的声誉，也侵犯了社会公共秩序，且在缓刑考验期内犯新罪，其犯罪情节并非显著轻微，且对社会造成的危害较大，该辩护意见不能成立，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2012）滨港刑初字第26号刑事判决书中对田加平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的“缓刑”部分；
二、被告人田加平犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处有期徒刑的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2019年9月10日止。折抵自2010年5月29日至2010年6月5日期间的羁押刑期8日；自2010年6月6日至2010年6月11日指定居所的监视居住期间6日，折抵刑期3日；折抵自2011年10月20日至2012年2月2日期间的羁押刑期106日；折抵自2014年4月4日至2014年4月17日期间的羁押刑期14日。以上共计折抵刑期131日）。
三、随案移交从被告人田加平处扣押的作案工具红色塑料制刻有“中卫市林业检疫站森林植物检疫专用章”字样的印章1枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 梁 昕
人民陪审员 高 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘保宇
本案适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥脱政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的意外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。