天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4280号
原告：杨文芹，女，1971年1月5日出生，汉族，天津市长湖大润发商业有限公司长湖店电器部导购员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：徐桂生（系原告杨文芹配偶），男，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：潘有余，该公司法务经理。
被告：上海绿远环保科技有限公司，住所地上海市静安区彭江路602号德必易园E座339-2室。
法定代表人：焦克煦，运营长。
委托诉讼代理人：陈正迪，该公司华北区经理。
被告：贡常桂，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：贡付阳（系被告贡常桂父亲），男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告杨文芹与被告天津市长湖大润发商业有限公司、被告上海绿远环保科技有限公司、被告贡常桂健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文芹及其委托诉讼代理人徐桂生、被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人潘有余、被告上海绿远环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈正迪、被告贡常桂的委托诉讼代理人贡付阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿误工费8819元（2017年1月4日-2017年4月4日共3个月，第一个月5555元，第二个月4404元、第三个月4260元，共14219元，减去三个月保底工资3×1800元）、护理费3900元（2017年1月4日-2017年3月4日共2个月，按照最低生活费标准每月1950元）、营养费3000元（2017年1月4日-2017年3月4日共2个月，每月1500元）、医疗费165元（2017年2月23日、2017年3月24日2次复诊费）。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月3日晚，原告在上班时，去关卷帘门时，被上海绿远环保科技有限公司派驻天津大润发大沽南路店工作人员贡常桂驾驶的天津市大润发大沽南路店叉车（厂内津Ａ-×××××）撞挤至墙上。后至天津市第四医院就诊，经诊断为左腿腓骨骨折，外踝明显压伤，经处理回家卧床休息。2017年1月4日，原告爱人徐桂生与大润发家电课长武亮及上海绿远环保科技有限公司派驻大润发工作人员贡常桂一同至天津市柳林派出所就此事故进行备案。2017年2月15日在进行第四次复查时，联系被告不予配合。伤愈后被告对赔偿事宜拒绝，故提起诉讼。
原告杨文芹就其主张提交如下证据材料：1、天津市第四医院门诊病历1册、X光片报告单1份，证明伤情。2、天津市第四医院出具诊断证明书7张，证明建休时间。3、误工证明1份、原告工资流水1份、原告同事工资流水1份，证明误工费损失。4、挂号条2张、门诊票据1张，证明医疗费损失。
被告天津市长湖大润发商业有限公司辩称：原告所述事实存在，原告所述经过、地点基本认可。原告是我公司合作厂商派驻到我商场的一个导购员，原告在我们商场工作，但我们之间不存在雇佣关系及管理不善的问题，所以不承担责任。贡常桂开的车是我公司的车，他平时借用我们的叉车，当时也是借用。贡常桂不是我公司员工，我们不存在合作关系及雇佣关系。我公司与上海绿远环保科技有限公司签有废纸板回收合作的合同，由上海绿远环保科技有限公司回收我商场废弃外包装。贡常桂实际是和上海绿远环保科技有限公司存在关系，具体什么关系不清楚。本案是侵权案件，我公司对原告无侵权行为，贡常桂不是我们员工，我们不存在管理失职，如果是监管问题，和侵权后果不是一个侵权行为，不存在因果关系，不同意原告的诉讼请求。
被告天津市长湖大润发商业有限公司就其主张未提交证据。
被告上海绿远环保科技有限公司辩称：天津市长湖大润发商业有限公司提出贡常桂与我们有关系，由我们赔偿。我们与天津市长湖大润发商业有限公司是合作关系，由我公司收购天津市长湖大润发商业有限公司废纸箱，从后仓拆解下来废纸板箱，进行打包作业，运到大润发提供临时暂存区临时存放。在临时存放条件下，在后仓到暂存区这个区间可以用叉车。天津市长湖大润发商业有限公司商场系公共场所，原告在货物存放时应注意周围环境，原告也应有一定责任。我们与贡常桂是合作关系，不是雇佣关系，贡常桂的父亲贡付阳早期与我公司签有服务协议书，将大润发的承揽业务让他们做，负责纸板运输，由他们自己找人工作，我们每个月向他们支付服务费。但2016年12月31日我们合约停止，2017年1月1日-2018年5月31日跟另外一个公司签订合约，所以跟贡常桂无合约和任何劳务关系，不同意原告请求。
被告上海绿远环保科技有限公司就其主张提交跟新公司签订合同，证明跟新公司签订从2017年1月1日-2018年5月31日期间承包大润发废纸板合约，已经与新公司约定人力雇佣，已跟贡常桂无关。
被告贡常桂辩称，原告说的这个事有，卷帘门每次是我们开关的，他们可以放东西。原告开卷帘门时她没有看到下面一个铁筐，当时是叉车碰到铁筐，筐又碰到原告。事后我们陪同原告去天津市第四医院看病，前期3次检查费用都是我们付的，医生说原告已经好了，我们为了原告检查、治疗，并看望原告共花了2000元。对另二被告陈述的相互关系认可，我跟上海绿远环保科技有限公司协议到12月31日终止。后来签合约的新公司因找不到人又找我们给他们帮忙，我跟上海绿远环保科技有限公司的关系已经解除。原告在天津市长湖大润发商业有限公司场地工作，与上海绿远环保科技有限公司无关系，原告要求数额过高不应赔偿。
被告贡常桂就其主张未提交证据。
经质证，被告天津市长湖大润发商业有限公司对原告证据1病历认可，X光报告无异议。证据2认可。证据3流水上每个月发的不止1800元，证据3不认可。证据4无异议。被告上海绿远环保科技有限公司对原告证据1认可。证据2认可。证据3显示三个人员薪资，上班的2人是6132元工资，对于业务来说，本月一定会挣多少钱不一定。应该出具去年一月份的薪资来参照，不应参照10月份的，原告同事的薪资标准不认可，无关联性，原告本人工资流水认可，公司证明认可。证据4认可。被告贡常桂对原告证据1认可。证据2不认可，看不懂，不知道是真是假。证据3不认可。证据4认可。被告天津市长湖大润发商业有限公司及被告贡常桂对被告上海绿远环保科技有限公司证据认可。原告不认可，认为真实性无法确认。
本院认为，原告提供的证据1、2、4真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。证据3中案外人原告同事的薪资标准不认可，与本案无关联性。被告上海绿远环保科技有限公司证据真实性无法确认，本院不予采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告天津市长湖大润发商业有限公司在本市河西区大沽南路经营大型商场。原告是被告天津市长湖大润发商业有限公司合作厂商派驻商场的导购员，在被告天津市长湖大润发商业有限公司商场工作。被告天津市长湖大润发商业有限公司与被告上海绿远环保科技有限公司签有废弃纸板回收合作的合同，由上海绿远环保科技有限公司回收被告天津市长湖大润发商业有限公司商场废弃外包装纸箱。被告贡常桂承揽了上海绿远环保科技有限公司在该商场废弃外包装纸箱拆装、打包工作。2017年1月3日晚，在被告天津市长湖大润发商业有限公司后仓库处，原告运送物品关卷帘门时，被被告贡常桂驾驶的叉车（厂内津Ａ-×××××）撞伤。后由贡常桂将原告送至天津市第四医院就诊，经诊断为左腿腓骨骨折。原告采取支具外固定未住院治疗，事发当日即前三次治疗复查费用均由被告贡常桂支付，2017年2月23日、2017年3月24日2次复诊费165元由原告垫付。
另查，被告贡常桂驾驶的叉车系被告天津市长湖大润发商业有限公司所有，被告贡常桂系在借用过程中发生本事故，被告贡常桂是在未取得特种设备操作证情况下驾驶该叉车的。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案涉案叉车属于场（厂）内机动车，系特种车辆，在使用管理上国家有严格规定，其性质符合《中华人民共和国道路交通安全法》中机动车的定义。本案系叉车在场（厂）区内行驶时发生的事故，被告贡常桂未取得操作证情况下借被告被告天津市长湖大润发商业有限公司所有的叉车驾驶撞伤原告杨文芹。原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。被告贡常桂未取得驾驶证情况下驾驶叉车又未确保安全，是造成本次事故的主要原因，原告要求被告贡常桂承担责任并无不当。被告天津市长湖大润发商业有限公司作为叉车的所有人和管理人，在知晓被告贡常桂未取得相应操作证情况下将车借与其开对造成本次事故也有一定的责任。因无证据证明被告贡常桂系被告上海绿远环保科技有限公司雇请的人员，被告上海绿远环保科技有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。至于主张原告也有责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，三被告未能提供相关证据证明原告在这起事故中存在过错，被告关于原告存有责任的抗辩主张不予支持。综合本案事实，被告贡常桂作为操作人员，其未尽到安全注意义务且无证驾驶，存在重大过失，应承担80%的责任，车主被告天津市长湖大润发商业有限公司承担20%赔偿责任。本院对原告杨文芹主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告主张165元，根据其提交的证据，属合理损失，本院予以支持，被告贡常桂根据责任比例赔偿原告132元。被告天津市长湖大润发商业有限公司根据责任比例赔偿原告33元。2、营养费，原告就该项主张未提供相关证据，也未有相应医嘱，由于原告在本事故中骨折，加强营养有利于创伤的恢复，原告主张2个月，每月1500元标准偏高，本院酌情支持40元×60天=2400元。被告贡常桂根据责任比例赔偿原告1920元。被告天津市长湖大润发商业有限公司根据责任比例赔偿原告480元。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事发日至2017年4月4日共3个月提供有假条，及工资减少证据，参照2015年零售业工资标准，其主张3个月8817元并无不当，本院予以支持。被告贡常桂根据责任比例赔偿原告7053.6元。被告天津市长湖大润发商业有限公司根据责任比例赔偿原告1763.4元。4、护理费，原告受伤部位在左小腿,造成骨折并进行了外固定，一定程度上生活自理受到影响，根据其治疗和恢复状况其主张2017年1月4日-3月4日共2个月护理费3900元，标准在合理范围内但时间偏长，本院酌情支持45天护理费2925元。被告贡常桂根据责任比例赔偿原告2340元。被告天津市长湖大润发商业有限公司根据责任比例赔偿原告585元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告贡常桂赔偿原告杨文芹医疗费132元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告贡常桂赔偿原告杨文芹误工费7053.6元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告贡常桂赔偿原告杨文芹营养费1920元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告贡常桂赔偿原告杨文芹护理费2340元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市长湖大润发商业有限公司赔偿原告医药费33元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告天津市长湖大润发商业有限公司根据责任比例赔偿原告护理费585元；
七、自本判决生效之日起十日内，元。被告天津市长湖大润发商业有限公司赔偿原告营养费480元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告天津市长湖大润发商业有限公司赔偿原告杨文芹误工费1763.4元；
九、驳回原告杨文芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨文芹负担15元，被告贡常桂负担108元，被告天津市长湖大润发商业有限公司负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年七月十日
书记员 张毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。