浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第643号
上诉人（原审原告）杨发根。
委托代理人杨荣军。
上诉人（原审原告）郑文官。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人姚春宇。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人裘璆。
被上诉人（原审第三人）杭州市土地储备中心（杭州市土地整理中心）。
法定代表人陈冲。
委托代理人练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人郑翰献。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
上诉人杨发根、郑文官因诉杭州市国土资源局拆迁行政许可及浙江省国土资源厅拆迁行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
杭州市国土资源局于2015年3月16日作出批准杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年4月14日的行政行为。杨发根、郑文官不服，向浙江省国土资源厅申请行政复议，浙江省国土资源厅于2015年7月7日作出浙土资复决（2015）45号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出的上述批准行为。
原审原告杨发根、郑文官于2015年8月3日诉至原审法院，请求：一、撤销浙江省国土资源厅作出的浙土资复决（2015）45号《行政复议决定书》；二、撤销杭州市国土资源局作出的延长杭土资拆许字（2010）第075号《拆迁许可证》拆迁期限至2016年4月14日的行政行为。
原审法院经审理查明，2010年10月11日，杭州市国土资源局向杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部，于2014年10月10日变更登记为杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部）颁发了杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》，载明拆迁期限为2010年10月15日至2013年4月14日。后经杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部申请、杭州市国土资源局批准，拆迁期限延长至2015年4月14日。2015年3月6日，杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部以案涉地块尚余杨发根户、郑文官户未签订拆迁补偿安置协议为由，向杭州市国土资源局申请延长拆迁期限，并提交了《关于申请延长彭埠单元R21-04地块项目拆迁许可证有效期的函》。嗣后，杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部又提交了拆迁许可证延期申请表、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表、未拆迁房屋照片、《房屋拆迁许可证》等资料。杭州市国土资源局于2015年3月13日受理上述申请，经审查，认为杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部的申请符合原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，于2015年3月16日作出批准杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年4月14日的决定，并通过现场张贴、登报等方式进行了公告。
杨发根、郑文官不服，分别于2015年5月12日、5月15日向浙江省国土资源厅申请行政复议，要求撤销杭州市国土资源局作出的批准杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年4月14日的行政行为。经审理，浙江省国土资源厅于2015年7月7日作出浙土资复决（2015）45号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出的上述批准延期行为。杨发根、郑文官仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，杨发根户、郑文官户房屋位于杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内，该两户目前仍未搬迁。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如需延期拆迁的，应当办理延期手续。本案中，杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定领取了杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁期限至2013年4月14日。此后，经杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部申请、杭州市国土资源局批准，拆迁期限延长至2015年4月14日。2015年3月6日，杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部第三次向杭州市国土资源局申请延长上述《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，并提交了相关资料。杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部的该项延期申请系在原有效期届满三十日前提出，且经过核实，案涉拆迁范围内确有房屋未完成拆迁。据此，杭州市国土资源局作出批准杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年4月14日的决定，并进行了公告，符合《中华人民共和国行政许可法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。浙江省国土资源厅作为复议机关，据此作出维持上述批准延期行为的复议决定，程序合法，并无不当。综上，杨发根、郑文官要求撤销被诉原行政行为及复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨发根、郑文官的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨发根、郑文官承担。
杨发根、郑文官上诉称，首先，被上诉人杭州市土地储备中心不能作为拆迁主体，也不能取得《房屋拆迁许可证》。根据被上诉人核发案涉《房屋拆迁许可证》时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，第三人取得房屋拆迁许可证提交相关材料，被上诉人应对其提交的材料进行审查，符合条件的，才可以获颁拆迁许可证。被上诉人在核发案涉《房屋拆迁许可证》时，未依法尽合理审查义务，在作出延期许可的行为时，也未对拆迁许可证的本证依法进行审查。其次，依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。上诉人作为直接的利害关系人，被上诉人应当告知上诉人享有听证的权利，但是被上诉人并未依照此程序进行，明显违法。最后，被上诉人作出案涉延期许可前未对实际情况进行调查核实。因案涉拆迁许可证已经过三次延期，第三人再次申请延期时，被上诉人应当对其申请延期的理由及具体的情况进行调查核实，而不应不经任何审查就发放延期许可，这是滥用行政许可权力，侵害了上诉人的合法权益。原审法院在审理本案时，未对上诉人提出的异议进行调查核实，而是全盘采纳了被上诉人的观点，作出了错误的裁判。请求：一、撤销杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江行初字第118号《行政判决书》；二、撤销被上诉人浙江省国土资源厅作出的浙土资复决（2015）45号《行政复议决定书》；三、撤销被上诉人杭州市国土资源局作出的杭土资拆许字（2010）第075号《拆迁许可证》拆迁期限延期至2016年4月14日的行政行为；四、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》涉及的建设项目是彭埠单元R21—04地块，拆迁人是杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。2015年3月6日，拆迁人致函我局，称该项目剩余2户农户未拆除，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，要求我局延长杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》拆迁期限，并提交了拆迁延期申请表、拆迁许可证、未拆迁房屋门牌号码、实地踏勘表及照片等资料。我局于3月13日受理，经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据《中华人民共和国行政许可法》有关规定，2015年3月16日，我局作出《行政审批事项意见单》，同意杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年4月14日，并在《杭州日报》和花园社区进行了公告。我局批准延期的决定合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不能成立。拆迁人因拆迁工作尚未完成向我局提出延期申请，理由正当，我局审查后批准延期的行为符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条和《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》（杭政函（2014）136号）第十二条第二款的规定，上诉人称案涉具体行政行为违法的理由不能成立。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人浙江省国土资源厅答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原审法院经庭审质证查明：我厅于2015年5月15日受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内通知杭州市国土资源局提交书面答复，并对其所提交的作出杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》延期行为所依据的证据材料进行了审查，于2015年7月7日作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院认为我厅作出维持被诉批准延期行为的复议决定，程序合法，并无不当。二、上诉人所提上诉理由不成立。案涉具体行政行为是拆迁许可证的有效期延期审批行为，核发拆迁许可证的行为并非本案审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杭州市土地储备中心、杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部的答辩意见均与杭州市国土资源局及浙江省国土资源厅的答辩意见一致。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定：“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”杭政函（2014）136号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条第二款规定：“《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按原规定办理。”案涉项目在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已由杭州市国土资源局核发杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》，可以适用原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
本案中，杭土资拆许字（2010）第075号《房屋拆迁许可证》拆迁期限经批准延长至2015年4月14日。2015年3月6日，拆迁人因未能在该期限内完成拆迁，向杭州市国土资源局提出延期申请。杭州市国土资源局根据拆迁人的申请，审查了拆迁人提供的拆迁许可证延期申请表、未拆迁房屋门牌号码登记表、实地踏勘表、未拆迁房屋照片等相关资料，作出拆迁许可延期行为，符合上述法律、法规规定。上诉人认为杭州市国土资源局未经审查即作出延期许可违法的上诉理由不能成立。杭州市国土资源局作出被诉行政行为后，通过现场张贴、登报等方式进行了公告，程序合法。延长拆迁期限并未变更拆迁范围，不需重新办理领证手续，本案审查对象为拆迁许可延期行为，而非核发案涉《房屋拆迁许可证》的行为，上诉人关于拆迁主体资格违法，《房屋拆迁许可证》本证违法等上诉理由不能成立。浙江省国土资源厅在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨发根、郑文官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪金枝
用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。