wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第2392号
原告：俞秋冬，女，1966年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：王炜，浙江靖光律师事务所律师。
被告：俞俊，男，1978年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞秋冬与被告俞俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判。审理中因无法直接向被告俞俊送达诉讼文书，依法转为普通程序。又因需对原告的伤残等级进行鉴定而中止审理。鉴定完毕后，本案恢复审理，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告俞秋冬及其委托代理人王炜到庭参加诉讼，被告俞俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞秋冬起诉称：2010年1月12日下午，被告俞俊因其开设于诸暨市区城北路的烟酒店即将开业而需要清洁工，通过诸暨市三心保洁公司叫清洁工孙华明打扫卫生。后因被告觉得孙华明一人清扫进度太慢，又通过孙华明把原告叫到烟酒店，雇佣原告为其打扫卫生。当天，原告站在梯子上擦玻璃时，从梯子上摔下受伤。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为“胸椎爆裂骨折”，共花费医疗费38508.27元。后经法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失154831.97元。
被告俞俊未在答辩期限内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告提供了下列证据：
1、申请出示原告向法院申请调取的诸暨市公安局城东派出所对俞俊、俞秋冬、傅高中、孙华明等人所作的询问笔录，用以证明原告是在受被告雇佣期间为其提供保洁业务时受伤的事实；
2、诸暨市公安局城东派出所出具的自诉通知书，用以证明本案经城东派出所处理没有结果，派出所告知原告可自行起诉的事实；
3、门诊病历两份、住院病历、住院费用汇总清单各一份、医疗费发票九张、医疗证明单八张，用以证明原告因伤共花费医疗费38508.27元及误工、陪护损失等情况；
4、申请本院出示金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告之伤经鉴定为九级伤残及原告花费鉴定费1200元的事实。
上述证据已当庭出示。被告俞俊经本院公告送达起诉状副本后，既未到庭应诉，也未提供反证，应视为放弃质证的权利。本院经审查认证如下：证据1，被告俞俊在笔录中陈述：我打电话给三心家政保洁公司（说明）我店需要保洁业务……过了1-2小时，一妇女拿了张单子说是三心保洁公司介绍来做保洁工作。我当时就说怎么来了你一人？我就让其再叫一个，到10时许，又来了一位妇女，后这个人就给我搞卫生，一直做到下午4时左右，……上面擦玻璃的人还在梯子上，就失去重心，从梯子上摔下来……。俞秋冬在笔录中陈述：我与孙华明在店门口擦大门玻璃时，我跌了下来。孙华明在笔录中陈述：当时我在外擦，秋冬在房内擦，是站在梯子上擦玻璃的，在擦的过程中，秋冬从梯子上跌了下来。上述笔录能互相印证，可反映原告受被告雇佣打扫卫生期间从梯子上跌下的情况，故本院对证据1予以认定。证据2、3、4能证明原告所主张的事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定：2010年1月12日，被告俞俊因其开设的烟酒店即将开业而需要打扫卫生，遂通过保洁公司叫清洁工来打扫。保洁公司指派的孙华明来到烟酒店后，被告认为人手不足，又让孙华明另行联系他人一同来打扫卫生。于是，孙华明又叫原告俞秋冬来店内打扫卫生。当天下午，当原告站在梯子上擦玻璃时，从梯子上跌下而受伤。原告受伤后，经诊断为“胸椎爆裂骨折”，先后两次在诸暨市人民医院住院治疗共计19天，共花费医疗费38508.27元。金华天鉴司法鉴定所于2011年9月16日出具的鉴定意见书认定：原告因胸椎爆裂性骨折经手术治疗，构成九级伤残。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告俞秋冬在为被告俞俊打扫卫生期间从梯子上跌下而致受伤，被告俞俊应对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。原告俞秋冬在从事保洁工作中不能审慎注意自身安全，故应适当减轻被告俞俊的赔偿责任，本院酌定其应承担原告合理损失的80%。原告的合理损失认定如下：1、医疗费38508.27元；2、营养费，根据原告伤势及恢复需要，可确定为1500元；3、住院伙食补助费，原告主张的190元在合理范围内，应予支持；4、误工费，根据原告伤势酌定误工期间100天，83.97元／天×100天=8397元；5、护理费，83.97元／天×19天=1595.43元；6、伤残赔偿金45212元；7、交通费，根据原告就医需要，酌定为200元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金，原告因伤致残，应给予精神损害抚慰金8000元；上述合计104802.70元。被告俞俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞俊应赔偿给原告俞秋冬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计83842.16元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告俞秋冬其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用674元,由原告俞秋冬负担174元，被告俞俊负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费674元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李红光
代理审判员 王 羽
人民陪审员 周苗来
二〇一二年三月二十五日
书 记 员 杨 琼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执146-1号
申请执行人：合肥博康贸易有限责任公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号K区218室，组织机构代码66623565-8。
法定代表人：郑志俊，董事长。
被执行人：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地长丰县水湖镇长丰路，组织机构代码14926186-6。
法定代表人：闫兴俊，总经理。
申请执行人合肥博康贸易有限责任公司与被执行人合肥丰湖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）合民二终字第00471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥丰湖建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥丰湖建设工程有限公司在银行存款202500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终485号
上诉人(原审被告)通远人力资源(上海)有限公司，住所地上海市。被上诉人(原审原告)景小红，女，1973年12月29日出生，汉族，住郑州市。上诉人通远人力资源(上海)有限公司因不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案合同实际履行地在静安区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初785号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，系该社员工。
被告：韩善友，男，汉族，1972年12月15日出生，住清丰县。
被告：孙社玲，女，汉族，1972年8月9日出生，住清丰县。
被告：韩立壮，男，汉族，1994年7月3日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩善友、孙社玲、韩立壮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告韩善友、孙社玲、韩立壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩善友、孙社玲共同偿还贷款本金45000元及利息4252.5元（庭审时本金变更为43000元）；2、被告韩立壮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告韩善友、孙社玲、韩立壮与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。韩善友为借款人，韩立壮为连带责任保证人，被告孙社玲系被告韩善友的妻子，其承诺与韩善友共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告韩善友，履行了义务。在履行合同过程中，被告韩善友偿还借款本金2000元，利息支付至2014年4月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告韩善友、孙社玲、韩立壮未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告韩善友签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告韩善友发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2014年2月25日起至2015年2月25日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告韩善友、孙社玲系夫妻关系，孙社玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与韩善友共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告韩立壮签订《保证合同》，约定被告韩立壮为被告韩善友借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告韩善友发放了贷款45000元。在履行合同过程中，被告韩善友于2017年3月14日偿还借款本金2000元，利息支付至2014年4月30日。被告韩立壮也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告韩善友签订的《个人借款合同》及原告与被告韩立壮签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告韩善友应当按照约定履行还款义务，被告孙社玲系被告韩善友的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告韩善友共同承担还款义务。被告韩立壮与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩善友、孙社玲、韩立壮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告韩善友、孙社玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金43000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2014年5月1日起至2017年3月14日按本金45000元计算，自2017年3月15日至付清之日止按本金43000元计算）。
二、被告韩立壮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告韩善友、孙社玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月十七日
书记员 韦龙宾
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复7号
申请复议人（原审异议人、原审申请执行人）陈国晖，男，1983年4月8日出生。
原审被执行人牛建水，男，1964年4月5日出生。
申请复议人陈国晖因不服北京市门头沟区人民法院（2015）门执异字第85号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行陈国晖与牛建水房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）门民初字第2663号民事判决书、（2014）一中民终字第8737号民事裁定书；执行案号：（2015）门执字第62号］过程中，申请执行人陈国晖向原审法院提出书面异议。
陈国晖原审述称：执行中，法院告知陈国晖本案属于终结本次执行程序的情形，对此陈国晖不予认可。法院虽查明牛建水银行账户没有存款的事实，但牛建水就涉案纠纷曾骗收陈国晖800000元现金，其一直隐藏该款，拒不交出，并非没有被执行能力。另外，在执行中，法院查封了牛建水坐落于北京市门头沟区x拆迁安置房（以下简称x房屋），且尚未通过拍卖、变卖、回购等方式进行处置，故本案并不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定的情形，法院不应终结本次执行程序。
牛建水原审辩称：牛建水确曾收取过陈国晖800000元的购房款，但现已全部被牛建水用于偿债、挥霍，收取800000元购房款的事实只能表明牛建水以前的财产状况，不能说明牛建水现在的财产状况，也不属于执行线索。法院查封的x房屋早已是牛建水儿子牛冬的，该房屋没有房产证，无法进行拍卖，我也不同意对该房屋进行回购。现在牛建水已经是一无所有，故不同意陈国晖的异议申请。
原审法院经审查查明：就陈国晖与牛建水房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2014年8月20日作出（2014）门民初字第2663号民事判决书，判决：“一、解除牛建水与陈国晖于二○一三年九月二十七日签订的房屋买卖居间合同。二、牛建水于本判决生效之日起七日内返还陈国晖购房款八十万元。三、牛建水于本判决生效之日起七日内赔偿陈国晖违约金二十五万五千元。四、驳回陈国晖其他诉讼请求。”牛建水不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，后北京市第一中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）一中民终字第8737号民事裁定书，裁定：“准许上诉人牛建水撤回上诉，双方均按原审判决执行。”因牛建水未履行上述生效法律文书，陈国晖向原审法院申请强制执行，执行案号（2015）门执字第62号。x房屋系比照经济适用房管理的房屋，尚未办理房屋产权证。
执行中，原审法院通过全国执行网络查控系统、北京法院执行办案系统、北京法院执行联动系统查询了牛建水名下财产，发现其名下仅有零星存款，无房产登记、车辆登记信息；原审法院向牛建水居住的社区居委会和周边群众了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现其有可供执行的财产或财产线索；原审法院对牛建水住处进行了搜查，未发现可供执行的财产或财产线索；现原审法院对x房屋进行了查封，因该房屋为比照经济适用房管理的房屋，尚未办理房屋产权证，无法进行拍卖、变卖，相关部门亦未实际开展回购工作，故该房屋暂不具备执行条件；原审法院已依法对牛建水采取司法拘留措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。根据上述执行情况，原审法院组成合议庭，就（2015）门执字第62号案件是否终结本次执行程序进行了合议。合议庭认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定的情形，应终结本次执行程序，并告知了陈国晖，陈国晖在指定的期限内向原审法院提出了书面异议。
听证中，经原审法院询问，陈国晖对上述执行过程没有异议，亦未提供牛建水财产线索，但坚持主张牛建水曾就涉案纠纷骗取其800000元现金，虽然目前尚没有回购的具体消息，但并不能排除可对x房屋进行回购的可能，本案不属于无财产可执行的情况。
原审法院认为：原审法院在执行中采取的通过全国执行网络查控系统、北京法院执行办案系统、北京法院执行联动系统调查牛建水财产，向牛建水所在基层组织和周边群众调查了解牛建水的财产状况或财产线索，对牛建水住处进行搜查，对牛建水进行司法拘留，并将其纳入失信被执行人名单等措施，均未发现牛建水有财产可供执行。在听证中原审法院对上述执行措施进行了审查，未发现牛建水有可供执行的财产或财产线索。对陈国晖所提牛建水曾收取其800000元现金并将相应财产隐匿的情况，原审法院已在执行中对牛建水住处进行了搜查，未发现有隐匿的财产，陈国晖也未就该财产的具体去向提供线索，亦未向原审法院提出符合法律规定，可予以采纳的其他执行措施。已被查封的x房屋为比照经济适用房管理的房屋，尚未办理房屋产权证，无法进行拍卖、变卖，相关部门亦未实际开展回购工作且牛建水明确表示不同意对该房屋进行回购，故该房屋虽尚未被处置，但暂不具备执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定：驳回陈国晖的异议。
陈国晖不服该裁定，其复议理由为：原审法院终结本次执行程序并未制作裁定书，明显违法；牛建水原审称其将收取的80万元“花掉了，吃喝嫖赌都有”，但原审裁定却表述为“收取80万元事实只能证明我以前财产，不能证明我现在的财产状况”，属于歪曲认定事实；原审法院已经查明牛建水收取陈国晖80万元现金的事实，牛建水也承认，这是陈国晖提供的牛建水有80万元财产的线索，原审法院未能搜查到该笔款项的下落，不能否定牛建水现在有财产线索的事实，原审法院以此终结本次执行程序，是违法的；牛建水原审辩称80万元现金都已经花掉了，且当庭明示没有证据，事实证明牛建水隐藏了该笔款项，原审法院规避了这个事实；原审法院对牛建水无端凭空狡辩的事实一律规避，对陈国晖主张牛建水隐藏80万元财产的事实无端掩盖，明显袒护牛建水一方；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定驳回是断章取义，陈国晖的理由完全成立，原审法院违反证据作出裁决违法；原审法院适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定明显不当，本案中牛建水有80万元现金线索，又有法院查封其名下的x房屋，是有财产可供执行的，原审法院法律依据错误；x房屋照经济适用房管理，但有明确的法定条文规定，法院可以拍卖、办证；依据中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案标准的通知》第1条的规定，坚决依法执结有财产可供执行的案件，原审法院规避这个专门执行执结案件的司法解释规定，适用法律错误；本案应当将牛建水涉嫌拒不执行法院判决犯罪移送公安机关，原审法院以终结本次执行程序规避移送犯罪案件，适用法律错误。综上，请求法院撤销原审裁定，继续执行本案。
牛建水辩称：同意原审裁定，但x房屋不是牛建水的财产，不应当执行。请求法院驳回陈国晖提出的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
另查，本案在审查过程中，原审法院于2016年3月21日以谈话形式告知陈国晖：暂不对本案终结本次执行程序。
本院认为：因原审法院已决定暂不终结本次执行程序，对陈国晖因终结本次执行程序提出的异议请求、复议请求本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）京01执复7号案件的审查程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 宁 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1669号
罪犯冶宏智，男，1998年4月7日出生于青海省海东市，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海东市乐都区人民法院于2014年12月8日作出（2014）乐刑初字第93号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冶宏智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶宏智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶宏智在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶宏智减刑九个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初467号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月17日被道县公安局刑事拘留，同年6月19日被道县公安局取保候审；2016年8月4日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年8月15日经本院决定对被告人杨某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年6月15日17时许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆无牌轻便两轮摩托车，从道县桥头乡往道县仙子脚镇方向行驶，途径道县桥头乡鱼田村路段时，被道县交警大队民警当场查获。随后被告人杨某某被带至道县人民医院抽取血样检验血液中乙醇含量。经检验：被告人杨某某的血液乙醇含量为222.79mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人杨某某的供述及辩解、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一六年八月十九日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5925号
原告李自震，男。
委托代理人刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告丁莲花，女。
委托代理人郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。
第三人大连金州新区登沙河供销合作社，住所地大连金州新区登沙河街道。
法定代表人王正义，系该供销合作社主任。
委托代理人李庆明，男，系辽宁生生律师事务所律师。
原告李自震诉被告丁莲花、第三人大连金州新区登沙河供销合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自震及其委托代理人刘忠诚和被告丁莲花的委托代理人郑长荣、第三人大连金州新区登沙河供销合作社的委托代理人李庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自震诉称，1982年，单位将坐落于海头村海头屯92-3-2号集体房屋分给我居住使用，1987年我将房屋借给被告居住至今，该房屋因修建高铁动迁，补偿款被告要求全部归他所有，随起纠纷，故诉至法院，要求确定该房屋使用权归我。
被告丁莲花辩称，原告诉称与实际不符，被告原来也是大连金州新区登沙河供销合作社职工，1988年10月，单位把该房屋分配给我居住，并不是借住原告的房屋，而且当时交了房款1794.6元，一次性买断了该房屋的使用权，故不同意原告的诉讼请求。
第三人大连金州新区登沙河供销合作社述称，原、被告都是我单位职工，1988年，该房屋由被告居住后一次性收取了房屋使用权的费用，以后再没有收取费用。
经审理查明，原、被告均属于第三人单位的职工，1982年，第三人将坐落于海头村海头屯92-3-2号本单位集体房屋分配给原告居住使用，1987年，该房屋由被告居住使用，1988年10月，被告在向第三人一次性缴纳1794.6元及其他费用后，该房屋便由被告居住使用至今。该房屋因修建高铁动迁，随产生利益纠纷。现原告诉至本院，要求确认该房屋使用权归原告，被告不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告和第三人提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案集体房屋使用权纠纷当属此例，不应由法院处理。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李自震的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），返给原告李自震100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 张少昆
二〇一四年十二月二日
书记员 王艺璇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2552号
刘书侠：
你（单位）与阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3611号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月二日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10354号
上诉人（原审原告）：张为录。
委托诉讼代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓华。
上诉人张为录、上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张为录上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一审对上诉人损失认定有误，判决缺乏依据。1、医疗费数额为65564.93元，一审少计10元；2、交通费一审仅认定300元明显过少；3、一审以农民纯收入作为计算上诉人误工费的标准过低，没有任何依据。4、一审判决被上诉人保险公司对自费药不予承担赔偿责任没有依据。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：张为录67岁，已达法定退休年龄，上诉人不应赔偿其误工费。
张为录向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费65564.93元、住院伙食补助费640元、误工费80844.75元（132.75元/天×609天）、护理费26550元（132.75元/天×200天）、交通费2460元、伤残赔偿金24445.4元（17461×14×10%）。
一审法院认定事实：2014年10月1日13时20分许，被告张晓华驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S209线由北向南行驶至夏南庄村东处，遇原告驾驶电动车由南向北靠右侧与其对行，被告处理情况措施不当，驶向路左相撞致事故，致原告张为录及另一行人张永胜受伤。交警部门认定被告张晓华负事故全部责任，原告和张永胜不承担事故责任。原告当日入莱西市人民医院住院治疗21天，其后多次到该院诊疗，并于2016年3月21日因该次交通事故导致的伤病再次到莱西市人民医院住院治疗10天，共支出医疗费65554.93元，其中自费部分为21589.4元。诉讼过程中，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司申请对原告的误工时间、护理时间、伤残等级重新进行鉴定，法院于2016年5月14日委托烟台正贺司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：张为录左下肢损伤构成10级伤残，伤后误工时间至此次评残之前一日（2016年5月31日），伤后2人护理25日，余1人护理150日。本案所涉车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车车主为被告张晓华，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有交强险和商业三责险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本案另一伤者张永胜要求赔偿经济损失一案已经判决生效：被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费3000元，在商业三者险范围内赔偿医疗费15234.07元，在交强险伤残限额内赔偿15168元，在商业三者险范围内赔偿其财产损失1505元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张晓华所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负有按照交强险各分项限额、商业三者险合同约定直接向原告赔偿各项经济损失的义务。被告张晓华负本次事故全部责任，故超出保险范围的经济损失由被告张晓华承担。原告张为录的医疗费65554.93元（其中自费部分为21589.4元）及住院伙食补助费620元，总额超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费7000元（含自费药6380元及住院伙食补助费620元），在商业三者险范围内赔偿医疗费43965.53元（65554.93－21589.4）,自费药由被告张晓华赔偿15209.4元（21589.4－6380）。原告主张交通费2460元，但其提交的票据无乘车时间、地点，酌定原告的交通费300元为宜。原告为农民，以耕种承包地为生，故被告保险公司关于原告已达退休年龄、误工费不予赔偿之主张，不予支持。按照烟台正贺司法鉴定所之鉴定意见，原告误工时间605天，按农民人均纯收入每年16730元计算，即27730.55元（16730÷365×605）；原告伤残赔偿金应为21749元（16730×13×10%）。原告护理费26550元，予以确认。原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计76329.55元,不超出交强险伤残死亡赔偿限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费不承担之主张，没有法律依据，不予支持。判决：1、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告张为录人民币127295.08元；2、被告张晓华于判决生效后十日内赔偿原告张为录人民币15209.4元；3、驳回原告张为录的其他诉讼请求。
二审中，上诉人张为录对一审认定的医疗费数额表示认可。各方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对于一审查明的本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对于上诉人张为录的上诉主张，本院认为，二审中，张为录对医疗费数额表示不再主张，本院予以确认。一审时，张为录主张2460元交通费，但并未提交相关票据，一审酌情支持其300元并无不当。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。张为录户籍所在地为农村，从事农业生产，且已年满67周岁，一审按照农村居民收入状况支持其误工费是适当的，张为录主张按照在岗职工工资标准认定其误工费的理由不能成立，本院不予支持。根据保险合同的约定，保险公司不承担自费药的赔偿责任，张为录该自费药部分损失，一审判令张晓华予以赔偿，张为录主张由保险公司全部赔偿的依据不足，本院不予支持。对于上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉主张，本院认为，虽然张为录已年满67周岁，但在农村，60岁以上农民仍然从事农业生产劳动也是客观现实，因伤不能参加农业劳动，必然产生误工损失，一审支持其误工损失亦合乎情理。保险公司主张不应承担张为录误工费的理由不够充分，本院不予采信。
综上所述，张为录及阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人张为录负担1258元，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担494元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1770号
原告：黄庆，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告：黄洪芬,女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘天发，男，1942年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄德秋，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆鑫荣食品有限公司，住所重庆市合川区南办处婆婆湾418号。
法定代表人：张能。
原告黄庆与被告黄洪芬、重庆鑫荣食品有限公司（以下简称“鑫荣食品公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因被告黄洪芬申请追加黄德秋为本案共同被告，本院依法追加后，适用简易程序于2016年5月19日、2016年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告黄庆的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加了诉讼。被告黄洪芬的委托诉讼代理人刘天发第一次开庭时到庭参加了诉讼,第二次开庭未到庭参加诉讼。被告黄德秋、鑫荣食品公司经本院传票传唤，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄洪芬、鑫荣食品公司于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》，二被告立即将该租赁房屋返还原告。2、判令被告黄洪芬、鑫荣食品公司按《房屋租赁合同》约定的租金6860元/月向原告支付从2014年3月10日起至实际退房之日止的房屋租金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄洪芬、鑫荣食品公司于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市合川区XX街街道办事处XX街X号、X号、X号、X号，面积共140.19平方米的门市及负二楼约793平方米的库房出租给二被告使用，合同还约定了租期、租金及保证金。原告将房屋交与被告使用后，被告却未按约向原告交纳保证金及租金。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告黄洪芬辩称，原告系被告黄德秋的儿子，该租赁房屋实为黄德秋所有。黄德秋与黄洪芬合伙开办了鑫荣食品公司，该公司实际系黄德秋在掌控。该房屋前几个月的租金都是黄德秋在收取，后来公司花了80余万元将该租赁门市进行了装修，因资金不够，黄德秋承诺用房屋租金来冲抵其投资款。故黄洪芬并未拖欠租金，不应承担责任，应驳回原告诉求。若原告要收取租金，也应找黄德秋收取。
被告鑫荣食品公司、黄德秋未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄庆与被告黄洪芬、鑫荣食品公司于2013年8月1日签订了《房屋租赁合同》，约定：“一、甲方将自己所有的位于重庆市合川区XX街X号、X号、X号、X号，面积共140.19平方米的门市及负二楼约793平方米的房屋出租给乙方使用。租期10年（从2014年3月10日起至2022年3月9日止）。租金为门市每平方米15元每月计140.19乘以20元等于2803.8元，库房每平方米6元计793平方米乘以6元等于4758元，合计6860元整。保证金壹万元，在签订本合同当日乙方一次性支付三个月的租金和保证金，之后每季度的租金在上季度末前十日内支付，如乙方不按时交房租甲方有权终止合同……甲方黄庆（签名）乙方黄洪芬（签名）重庆鑫荣食品有限公司（印章）”。合同签订后，原告将门市等交与二被告使用，二被告未向原告支付租金及保证金。
还查明，被告黄德秋与原告黄庆系父子关系。《房屋租赁合同》中涉及的门面及房屋系黄庆所有。
庭审中，原告认为被告黄德秋与本案无关，不要求黄德秋承担责任。被告黄洪芬辩称《房屋租赁合同》中乙方处的签名“黄洪芬”不是其本人签名，向本院申请了笔迹鉴定。由本院委托的重庆市弘正司法鉴定所于2016年9月19日作出司法鉴定意见，载明：“……3、比对检验：将检材字迹与黄洪芬样本字迹进行对比，发现两者的书写水平、字体字形等一般特征符合较好，相同单子的写法、笔画间搭配位置关系、搭配比例、运笔方式、连笔形态等细节特征也有较好符合……这些符合点数量多，质量高，构成了书写习惯体系的特定同一，反映了一人的书写习惯……鉴定意见送检的落款日期为二○一三年8月1日的《房屋租赁合同》第2页“乙方：黄洪芬”处的署名字迹是黄洪芬本人书写。”
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、房产证、《房屋租赁合同》、铜梁区人民法院委托的重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；同时，法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据司法鉴定意见，本院可以认定被告黄洪芬作为租赁方在《房屋租赁合同》第2页“乙方：黄洪芬”处的署名字迹是其本人书写，故该租赁合同对黄洪芬具有法律约束力。因被告黄洪芬、鑫荣食品公司未付租金的行为已明显违约，故原告要求解除租赁合同以及要求被告返还该房屋的意见，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告黄洪芬、鑫荣食品公司按《房屋租赁合同》约定的房屋租金6860元/月向原告支付从2014年3月10日起至实际退房之日止的租金的请求，符合法律规定，予以支持。关于被告黄洪芬辩称被告黄德秋应承担责任的问题，本院认为，被告黄洪芬向本院提供了《合伙开办公司协议》，载明黄洪芬与黄德秋共同投资开办鑫荣食品公司，但该合伙协议上仅加盖有鑫荣食品公司印章，并无黄德秋本人签名，其内容的真实性存疑。即使黄德秋系鑫荣食品公司股东，在一般情形下，也应由鑫荣食品公司的资产对该公司债务承担责任，故对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄庆与被告黄洪芬、重庆鑫荣食品有限公司于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告黄洪芬、重庆鑫荣食品有限公司于本判决生效后十五日内将《房屋租赁合同》中载明的位于重庆市合川区XX街街道办事处XX街X号、X号、X号、X号门市及负二楼房屋返还原告黄庆。
三、被告黄洪芬、重庆鑫荣食品有限公司按《房屋租赁合同》约定的房屋租金6860元/月向原告黄庆支付从2014年3月10日起至实际返还房屋之日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，由被告黄洪芬、重庆鑫荣食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐华希
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初641号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：韦小明，男，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省当涂县。
被告：陈晨，女，汉族，1990年3月21日出生，无业，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告韦小明、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陈晨到庭参加诉讼。被告韦小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告韦小明签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩的土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。合同履行期间，被告韦小明将渔塘转包给被告陈晨，由被告陈晨向原告支付承包费。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。
韦小明未作答辩。
陈晨辩称，渔塘是韦小明转让给自己的，但实际是由自己的父母在经营，他们在部队从事养殖多年，固定资产投入也很多，损失应该考虑，如果能够继续承包，要求正式签订合同。
武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。陈晨对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）韦小明签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩渔塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计一年8250元。期间韦小明将蟹塘转包给陈晨经营。2017年3月14日，陈晨继续缴纳合作生产收益8250元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与陈晨签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，陈晨自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与韦小明签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同履行期间，韦小明将蟹塘转包给陈晨，由陈晨向原武警8690部队农副业基地交纳承包费，合同权利由陈晨享有，义务由陈晨承担。合同期满后，陈晨继续缴纳一年的承包费8250元，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故韦小明、陈晨应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求韦小明、陈晨返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陈晨提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如陈晨认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。韦小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
韦小明、陈晨于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韦小明、陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初641号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：韦小明，男，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省当涂县。被告：陈晨，女，汉族，1990年3月21日出生，无业，现住安徽省马鞍山市博望区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽省总队保障部）与被告韦小明、陈晨返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽省总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告陈晨到庭参加诉讼。被告韦小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武警安徽省总队保障部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，原中国人民武装警察8690部队农副业基地与被告韦小明签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩的土地发包给乙方用于水产养殖；合同期限五年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，承包费为每年每亩550元。合同履行期间，被告韦小明将渔塘转包给被告陈晨，由被告陈晨向原告支付承包费。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由原告承继。综上所述，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及双方承包合同的约定，《渔塘承包合同》现已到期，被告应当返还原告。据此，为维护自身合法权益，望判如所请。韦小明未作答辩。陈晨辩称，渔塘是韦小明转让给自己的，但实际是由自己的父母在经营，他们在部队从事养殖多年，固定资产投入也很多，损失应该考虑，如果能够继续承包，要求正式签订合同。武警安徽省总队保障部为支持其诉讼请求向本院提交武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）、负责人身份证明书，被告身份证复印件，农副业基地土地证复印件，《渔塘承包合同》，结算凭证，中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），《关于终止现有生产协议的协议》。陈晨对上述证据不持异议，但认为《关于终止现有生产协议的协议》是在原告承诺签字后可以继续承包的前提下签的。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，（甲方）武警8690部队农副业基地与（乙方）韦小明签订《渔塘承包合同》一份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖渔塘7号15亩渔塘发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止；承包费为每年每亩550元，合计一年8250元。期间韦小明将蟹塘转包给陈晨经营。2017年3月14日，陈晨继续缴纳合作生产收益8250元。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年7月29日，武警8690部队农副业基地与陈晨签订“关于终止现有生产协议的协议”一份，陈晨自愿于2017年11月30日前无条件的终止现有生产协议。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部下发后战发【2017】495号《关于印发的通知》，决定武警2师、181师农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武警8690部队农副业基地与韦小明签订的《渔塘承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。合同履行期间，韦小明将蟹塘转包给陈晨，由陈晨向原武警8690部队农副业基地交纳承包费，合同权利由陈晨享有，义务由陈晨承担。合同期满后，陈晨继续缴纳一年的承包费8250元，故承包期顺延至2018年1月31日终止。根据法律规定，合同终止后，双方已经没有合同中约定的权利义务，因合同取得的财产应予以返还，故韦小明、陈晨应向原武警8690部队农副业基地返还所承包的塘口。因部队改制，原武警8690部队农副业基地的合同权利义务已经由武警安徽总队保障部承继，故武警安徽总队保障部行使物权权利，请求韦小明、陈晨返还所承包塘口的诉讼请求成立，本院予以支持。关于陈晨提出的固定资产的损失及继续养殖问题，仅是其抗辩而并非反诉，且目前该渔塘仍由其实际控制经营管理，故本案不作处理。如陈晨认为原武警8690部队农副业基地确实损害其合法权益，可另行主张。韦小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：韦小明、陈晨于本判决生效后三日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩的渔塘。案件受理费100元，减半收取计50元，由韦小明、陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第240号
原告：王明生（曾用名：王林武）。
委托代理人：方元发。
被告：项世友。
原告王明生与被告项世友民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金50000元及利息（按月利率15‰自2013年7月25日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王明生及其委托代理人方元发到庭参加了诉讼，被告项世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告王明生与被告项世友系通过亲戚介绍认识，属朋友关系。2013年7月25日，被告项世友因经营生意需要资金周转向原告王明生借款50000元，借款限一年内归还，口头约定借款利息按月利率15‰计算，由被告项世友出具亲笔书写签字的借条一份。借款于2013年7月27日以银行转账的方式全额交付给被告项世友。借款发生后，被告项世友怠于偿还借款。且经原告多次催收，被告仍不归还，遂涉诉。
原告虽主张利息按双方口头约定的月利率15‰计算，但未提供相应的证据予以证明，应视为双方没有约定利息。双方借款合同自款项实际交付之日起开始生效，逾期利息应自借款期限届满之日起开始计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项世友于判决生效之日起十日内返还王明生借款本金50000及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月27日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由项世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
代理审判员 林晓鹏
人民陪审员 程必权
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 潘黎雨
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执326号之二
申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司。
法定代表人陈文进，该公司董事长。
被执行人陈进雄，男，1962年11月6日生，汉族。
被执行人张丽容，女，1964年1月23日生，汉族。
被执行人赤东建设集团有限公司。
法定代表人陈进雄，该公司总经理。
申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司与被执行人陈进雄、张丽容、赤东建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日做出的（2016）鄂1126民初1516号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司的申请，本院于2017年6月7日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1516号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执326号之一
申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司。
法定代表人陈文进，该公司董事长。
被执行人陈进雄，男，1962年11月6日生，汉族。
被执行人张丽容，女，1964年1月23日生，汉族。
被执行人赤东建设集团有限公司。
法定代表人陈进雄，该公司总经理。
申请执行人湖北孺子牛鞋业集团有限公司与被执行人陈进雄、张丽容、赤东建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1516号民事调解书执行本案，但被执行人陈进雄、张丽容、赤东建设集团有限公司未按调解书确定的期限履行义务。经查被执行人赤东建设集团有限公司在中国建设银行海口金贸支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有存款1402563.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赤东建设集团有限公司在中国建设银行海口金贸支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx存款50520.29元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 琳 愉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第446号
原告曾XX。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告曾岳X。
案由：赡养纠纷。
原告曾XX与被告曾岳X赡养纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员田彦涛独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人程翠英到庭参加诉讼，被告曾岳X经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，曾XX与李玉芳夫妻二人共有三个子女，长女曾友玉、次女曾岳林、三子曾岳X。原告的妻子李玉芳于2004年因病去世。原告的子女中，长女曾友玉、次女曾岳林均对原告尽到了赡养义务，三子曾岳X未尽赡养义务，不仅出售原告的树木，领取原告的房屋维修款等款项，且拒不退还给原告，故原告诉至法院，请求依法判令被告曾岳X承担原告的生活费、医疗费，并退还卖树款、房屋维修款、过渡费共计8750元。
被告曾岳X未到庭，也未向法院提交书面答辩材料。
经审理查明，曾XX与李玉芳夫妻二人共有三个子女，长女曾友玉、次女曾岳林、三子曾岳X。原告的妻子李玉芳于2004年因病去世。都江堰市石羊镇竹瓦社区曾多次就曾岳X赡养曾XX的问题进行调解，但未达成一致意见。
上述事实有双方身份信息、都江堰市石羊镇竹瓦社区村民委员会出具的证明等证据佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，子女应当关心和照料父母，故原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求应当得到支持，根据本地平均生活水平和原告有三个子女情况，本院酌情确定由被告曾岳X每月给付原告曾XX生活费200元，原告支出的医疗费报销后由被告承担三分之一。原告曾XX提出要求被告退还卖树款、房屋维修款、过渡费等款项的诉讼请求不属于赡养纠纷的法律关系范围，不宜在本案中进行处理，原告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告曾岳X从2014年2月起每月给付原告曾XX生活费200元；
二、原告曾XX的医疗费经保险报销后由被告曾岳X承担三分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾岳X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田彦涛
二〇一四年二月十七日
书记员 唐 涛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执256号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，系鸡东县林业局干部。
被执行人鸡东县永安煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县。
投资人郭小红。
本院在执行鸡东县林业局申请执行鸡东县永安煤矿行政征收纠纷一案中，申请执行人鸡东县林业局依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县林业局基金通知[2014]-027育林基金缴费通知单，于2015年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的34393元、执行费416元。本院2016年1月21日依法作出的（2016）黑0321行审21号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，因被执行人鸡东县永安煤矿暂时�于停产歇业状态，且申请执行人鸡东县林业局不主张对该煤矿设备等可供执行财产采取强制执行措施，申请执行人于2016年3月21日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县林业局基金通知[2014]-027育林基金缴费通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 帆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5702号
原告：邯郸市金鼎环境保护有限公司。法定代表人：卞福林，任董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，任董事长。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人：李春福，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司委托代理人于世杰、许春江、被告河北鑫达钢铁有限公司委托代理人朱岳鹏、李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称：原、被告双方于2010年5月12日签订《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议，双方约定原告承揽被告烧结机烟气脱硫项目，合同总标的额为625万元。原告按照合同约定完成工程项目并经迁安市环境监测站监测符合国家有关环保要求，但被告未按照合同约定向原告支付工程款，截止原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款5187500元，尚欠原告工程款1062500元。要求被告支付拖欠工程款1062500元及被告实际支付工程款日的利息；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方没有进行对账，不同意现在给付欠款及利息。
经审理查明：原、被告于2010年5月2日签订《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议，约定原告承揽被告90m2烧结机烟气脱硫工程项目，总标的625万元，双方约定了违约赔偿责任：甲方（河北鑫达钢铁有限公司）若延迟或不足额付款，视为甲方违约，对未付款的部分按中国人民银行同期贷款利率付息。原告于2011年6月完成该工程，并于2011年6月23日经迁安市环境监测站验收合格，至2016年6月，被告向原告支付工程价款5187500元。尚欠工程款1062500元，一直未付。
以上有双方当事人陈述、《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》、监测报告等证实。
本院认为：原、被告双方签订的《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定完成义务，被告方应及时给付工程款，不应拖欠。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告自起诉之日向被告主张利息，故应自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告方给付拖欠工程价款1062500元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司拖欠的工程款人民币1062500元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司自起诉之日起至给付之日拖欠工程款1062500元的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费16185元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5702号
原告：邯郸市金鼎环境保护有限公司。法定代表人：卞福林，任董事长。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。法定代表人：刘凤国，任董事长。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。代理权限：特别授�。
委托代理人：李春福，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司委托代理人于世杰、许春江、被告河北鑫达钢铁有限公司委托代理人朱岳鹏、李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称：原、被告双方于2010年5月12日签订《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议，双方约定原告承揽被告烧结机烟气脱硫项目，合同总标的额为625万元。原告按照合同约定完成工程项目并经迁安市环境监测站监测符合国家有关环保要求，但被告未按照合同约定向原告支付工程款，截止原告起诉之日，被告仅向原告支付工程款5187500元，尚欠原告工程款1062500元。要求被告支付拖欠工程款1062500元及被告实际支付工程款日的利息；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方没有进行对账，不同意现在给付欠款及利息。
经审理查明：原、被告于2010年5月2日签订《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议，约定原告承揽被告90m2烧结机烟气脱硫工程项目，总标的625万元，双方约定了违约赔偿责任:甲方（河北鑫达钢铁有限公司）若延迟或不足额付款，视为甲方违约，对未付款的部分按中国人民银行同期贷款利率付息。原告于2011年6月完成该工程，并于2011年6月23日经迁安市环境监测站验收合格，至2016年6月，被告向原告支付工程价款5187500元。尚欠工程款1062500元，一直未付。
以上有双方当事人陈述、《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》、监测报告等证实。
本院认为：原、被告双方签订的《唐山长城钢铁集团鑫达钢铁有限公司90m2烧结机烟气脱硫工程项目总承包商务合同》及相关技术协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，原、被告双方应遵守诚实守信原则，履行合同确定的义务。原告方已按合同约定完成义务，被告方应及时给付工程款，不应拖欠。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告自起诉之日向被告主张利息，故应自起诉之日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求被告方给付拖欠工程价款1062500元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零�条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司拖欠的工程款人民币1062500元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告河北鑫达钢铁有限公司给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司自起诉之日起至给付之日拖欠工程款1062500元的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费16185元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 李国栋
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张春美
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初91号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李福余，男，1991年1月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因吸食毒品，于2016年12月25日被灵山县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李福余犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员劳建东出庭支持公诉，被告人李福余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日凌晨2时许，被告人李福余为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇立新街44号一楼的杂物间处，用随身携带的螺丝刀撬坏门锁后，将被害人冯某停放在该处的一辆价值人民币1820元的黑色立马牌二轮电动车盗走。2016年12月25日，被告人李福余在灵山县灵城镇马鞍山附近被灵山县公安局灵城派出所民警抓获。民警当场扣押了被盗的电动车。当日，被告人李福余因吸食毒品被灵山县公安局处行政拘留十五日。破案后，公安机关于2017年1月4日将追回的被盗电动车发还给被害人冯某。2017年1月6日，被告人李福余因本案被刑事拘留。
以上事实，被告人李福余在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本信息，行驾证复印件，证人范某的证言，被害人冯某的陈述，被告人李福余的供述及辨认现场笔录、指认现场、作案工具、赃物相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县价格认证中心灵价认字[2017]02号价格认定结论书，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福余为筹措毒资以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李福余的刑事责任成立。
被告人李福余为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。
被告人李福余在归案后直至庭审过程中，均如实供述其盗窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人李福余的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李福余犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭芳英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特100号
申请人：刘须太，男，1941年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：刘杰怀，男，1970年10月16日出生，汉族,安徽省濉溪县村。
本院于2018年5月10日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘须太、刘杰怀赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘杰怀每月支付申请人刘须太赡养费200元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘须太、刘杰怀于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第332号
原告傅××。
被告宁波市鄞州区横溪镇××合作社，住所地宁波市鄞
州区××金溪村。
本院在审理原告傅××与被告宁波市鄞州区横溪镇××
合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅××于2009年3月19
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅××撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由原告傅××
负担。
审判员 凌 碧 波
二〇〇九年三月十九日
书记员 杨宇晶（代）
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初99号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年5月15出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省利川市，现暂住永泰县城。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被永泰县公安局取保候审。2017年8月18日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2017］82号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月18日20时左右，被告人徐某某酒后驾驶鄂AXXX**号小型轿车（车载陶某某）行经永泰县城峰镇马洋桥头红绿灯处被民警查获，因民警发现被告人徐某某有酒驾嫌疑，即对其进行呼气酒精测试，检测结果为乙醇含量73mg/100m1。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人徐某某血样中检出乙醇含量为110.93mg/100m1。为此，建议对被告人徐某某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年9月17日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初54号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月25日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年1月14日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年8月23日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒大街由东向西行驶至科右中旗金润饭店门前，与前方同向行走的行人胡某某相撞，造成胡某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到221.9722mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月23日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒大街由东向西行驶至科右中旗金润饭店门前，与前方同向行走的行人胡某某相撞，造成胡某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：王某某的血液中乙醇浓度达到221.9722mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，民事赔偿部分双方已达成调解协议，并赔偿完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍证明、查获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予严惩。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且案发后，民事部分已达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘伟强
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕02执复1号
申请复议人（被执行人）陕西生态水泥股份有限公司，住所地陕西省西安市唐延南路与锦业一路2号。
法定代表人王兴志，董事长。
申请执行人张长有，男，汉族。
被执行人陕西铜川华山水泥有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河镇。
法定代表人马润林，董事长。
申请复议人陕西生态水泥股份有限公司（以下简称生态水泥）不服王益区人民法院（2015）铜王执异字第00009号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
生态水泥称，一、（2015）铜王执异字第00009号执行裁定并没有针对复议申请人的《执行异议申请书》中所陈述的事实与理由做出认定，根据“陕煤化司发”（2014）89号文的曲解，驳回了申请人异议请求。二、（2015）铜王执异字第00009号执行裁定对（2015）王执字第00137-1号执行裁定适用法律错误避而不谈。三、申请复议人是具有独立法人资格的企业，包括其股东在内，任何人无权非法、擅自处分其资产，增加其负担。四、2015年12月29日，陕西省煤业化工集团有限责任公司（以下简称煤化集团）做出陕煤化司发（2015）965号《陕西省煤业化工集团有限责任公司关于“三家老水泥企业”关闭清算工作安排和废止相关文件的通知》，是由于陕煤化发（2014）89号文件被多家法院曲解而废止。综上所述，（2015）铜王执异字第00009号执行裁定是（2015）王执字第000137-1号执行裁定错误行为的延续，请求撤销王益区人民法院（2015）铜王执异字第00009号执行裁定、（2015）王执字第00137-1号执行裁定。
申请执行人张长有称，煤化集团（2015）89号文件、生态水泥陕水泥司发（2014）25号文件，文件附件《陕西铜川华山水泥有限责任公司关闭清算工作实施方案》及陕西铜川华山水泥有限责任公司（以下简称华山水泥）陕铜华水司董发（2014）2号文件明确由生态水泥承接华山水泥债务，故王益区人民法院（2015）铜王执异字第00009号执行裁定及（2015）王执字第00137-1号执行裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，请求驳回生态水泥的执行复议。
铜川市王益区人民法院认为，陕煤化司发（2014）89号文件明确规定“生态水泥公司负责三家老水泥企业的职工安置工作（包括清算期间留守和清算人员），负责三家老水泥企业内部职工、集团内部单位（除母体单位外），集团外部单位或个人债权债务清偿工作”。应该认定生态水泥是华山水泥的权利义务承受人，可以裁定生态水泥为被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回生态水泥的异议。
经审查查明，王益区人民法院在执行张长有与华山水泥合同纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）王执字第00137-1号执行裁定，以煤化集团下发陕煤化司发（2014）89号文件的规定、生态水泥为被执行人华山水泥权利义务承受人为由，依法追加生态水泥为被执行人。生态水泥提出执行异议，2016年1月8日王益区人民法院作出（2015）铜王执异字第00009号执行裁定，驳回生态水泥的异议请求。
另查明，2014年1月27日，煤化集团印发了陕煤化司发（2015）89号文件即《关于做好三家老水泥企业关闭清算工作的通知》，通知中对清算关闭华山水泥等三家企业的机构和职责提出了要求，其中第2条职责划分要求，生态水泥负责三家老水泥企业的员工安置工作，负责三家老水泥企业的内部职工、集团内部单位、集团外部单位或个人债权债务清偿工作。2014年2月28日生态水泥和陕西煤炭建设公司联合上报煤化集团关于华山公司关闭清算工作实施方案的请示、即陕水泥司发（2014）25号文件。2014年3月21日华山水泥召开临时股东全体会议，同意华山水泥外部单位和个人债权债务以2013年12月31日为基准日，转交生态水泥一并享有和承担、即陕铜华水司董发（2014）2号文件。2014年4月24日生态水泥对华山水泥关于对华山水泥债务方联合上访有关情况的进行了回复。2015年12月29日煤化集团作出陕煤化司发（2015）965号文件，废止了该公司（2015）89号文件。期间生态水泥接收华山水泥的员工，但煤化集团未对生态水泥、华山水泥的请示报告予以批准。现华山水泥未依法注销，其资产由留守人员看管。
本院认为，虽然华山水泥与生态水泥曾经按煤化集团89号文件要求上报了清算及债权债务接收方案，生态水泥接收了华山水泥的员工，但华山水泥仍为独立法人，其资产仍由留守人员看管，现有证据不足以证明生态水泥接受华山水泥财产的相关情况。故在执行程序中，铜川市王益区人民法院追加生态水泥为被执行人明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销铜川市王益区人民法院（2015）铜王执异字第00009号执行裁定、（2015）王执字第00137-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫宁
审判员 徐 伟
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝 静
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初332号
被告人基本情况
姓名王某
强制措施
2016年6月4日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）333号
指控事实
2015年5月22日14时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Y号轿车，沿莱西市某路由南向北行驶至某路口南侧处，被执勤交警查获。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定：在送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml,属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 臧艳华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执00059号
申请执行人：吕良，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人：王义，男，汉族，住长春市。
申请执行人吕良与被执行人王义机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，现被执行人王义已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭 爽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3617号
原告张洪勇，男，1974年10月7日出生，汉族。
原告张璐，女，汉族，1999年10月25日出生。
原告ＸＸ，女，汉族，2000年10月13日出生。
原告张豪凯，男，汉族，2009年11月13日出生。
以上三原告法定代理人：张洪勇，基本情况同上。
原告刘少先，男，1936年5月5日出生，汉族。
原告范玉梅，女，1939年12月23日出生，汉族。
六原告共同委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告杨德红，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张洪勇、ＸＸ、张豪凯、张璐、刘少先、范玉梅诉被告杨德红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪勇、ＸＸ、张豪凯、张璐、刘少先、范玉梅共同委托代理人王德排、被告杨德红及其委托代理人郭启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪勇、ＸＸ、张豪凯、张璐、刘少先、范玉梅诉称：2014年12月20日14时20分许，杨胜兵驾驶豫JH56**号小型轿车沿濮阳县106国道由西向东行驶至王称堌乡半坡店村时，与由东向西行驶的刘风民驾驶的两轮电动车相撞，造成刘风民及电动车乘坐人ＸＸ受伤，刘风民被送到医院后抢救无效死亡。后濮阳县公安局交警大队于2015年1月13日出具道路交通事故认定书，认定杨胜兵负事故的全部责任。后在濮阳县法院调解下，杨胜兵与原告达成一致意见，杨胜兵赔偿原告方各项费用27.5万元，肇事车辆豫JH56**号小型轿车没有投保交强险及商业三者险，并且驾驶人杨胜兵没有驾驶证，肇事车主杨德红应当与杨胜兵承担连带责任，已支付赔偿款不足以支付原告方的损失，现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失82787.86元。
被告杨德红辩称：原告就交通事故所造成的损失已经在刑事附带民事诉讼过程中已经获得足额赔偿，且已经得到受害人的谅解。本案事故车辆在事故发生之前，车辆已经进行了转让，尽管该车户口没有变更，被告杨德红对该车已经失去支配权和控制权，对于原告损失，被告不应再承担任何责任，应依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月20日14时20分，杨胜兵驾驶豫JH56**小型轿车，沿濮阳县Y016县道由西向东行驶至濮阳县王称堌乡半坡店村时，与由东向西行驶左转弯的刘风民驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，刘风民及电动自行车乘坐人ＸＸ受伤，后刘风民经濮阳县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后杨胜兵弃车逃逸。2015年1月13日，濮阳县公安交通警察大队下发事故责任认定书，经认定，杨胜兵负事故的全部责任。2015年4月23日被告人杨胜兵与刑事附带民事原告张洪勇、张璐、ＸＸ、张豪凯、刘少先、范玉梅达成协议，内容如下：“1.被告人杨胜兵一次性支付附带民事诉讼原告人各项经济损失共计27.5万元整；2.本协议达成后，双方一次性了结，自此以后，双方不得已任何形式、任何理由再向另一方索要任何赔偿，并且诉讼原告自愿放弃追究被告人刑事责任；3.本协议一式三份，双方各一份，法院存档一份，双方当事人签字之日起即生效。”被告杨德红向本院提交卖车协议书一份，证明豫JH59**号桑塔纳牌轿车于2013年元月3日已将该车辆出售给杨胜兵，且该协议书第3条约定：“在本合同从2013年元月3日之前的违章及事故和一切经济纠纷归甲方负责，2013年元月3日以后的违章及事故和一切经济纠纷归乙方（杨胜兵）负责。甲方应交付给乙方该车的全部真实、有效的证件及凭证。乙方负责过户手续，如不过户，以后发生的所有交通事故和违法行为由乙方全权负责”。
本院认为：该交通事故民事赔偿已处理完毕，原告诉求，理由不足。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告张洪勇、ＸＸ、张豪凯、张璐、刘少先、范玉梅对被告杨德红诉讼请求。
案件受理费1870元，由原告张洪勇、ＸＸ、张豪凯、张璐、刘少先、范玉梅负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：高文英
审判员 ：齐静芳
陪审员 ：翟志峰
二〇一六年三月三日
书记员 ：曹胜文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3617号
原告张洪勇。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
以上三原告法定代理人：张洪勇，基本情况同上。
原告刘少先。
原告范玉梅。
六原告共同委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告杨德红。
委托代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张洪勇、张某乙、张某丙、张某甲、刘少先、范玉梅诉被告杨德红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪勇、张某乙、张某丙、张某甲、刘少先、范玉梅共同委托代理人王德排、被告杨德红及其委托代理人郭启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪勇、张某乙、张某丙、张某甲、刘少先、范玉梅诉称：2014年12月20日14时20分许，杨胜兵驾驶豫J×××××号小型轿车沿濮阳县106国道由西向东行驶至王称堌乡半坡店村时，与由东向西行驶的刘风民驾驶的两轮电动车相撞，造成刘风民及电动车乘坐人张某乙受伤，刘风民被送到医院后抢救无效死亡。后濮阳县公安局交警大队于2015年1月13日出具道路交通事故认定书，认定杨胜兵负事故的全部责任。后在濮阳县法院调解下，杨胜兵与原告达成一致意见，杨胜兵赔偿原告方各项费用27.5万元，肇事车辆豫J×××××号小型轿车没有投保交强险及商业三者险，并且驾驶人杨胜兵没有驾驶证，肇事车主杨德红应当与杨胜兵承担连带责任，已支付赔偿款不足以支付原告方的损失，现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失82787.86元。
被告杨德红辩称：原告就交通事故所造成的损失已经在刑事附带民事诉讼过程中已经获得足额赔偿，且已经得到受害人的谅解。本案事故车辆在事故发生之前，车辆已经进行了转让，尽管该车户口没有变更，被告杨德红对该车已经失去支配权和控制权，对于原告损失，被告不应再承担任何责任，应依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月20日14时20分，杨胜兵驾驶豫J×××××小型轿车，沿濮阳县Y016县道由西向东行驶至濮阳县王称堌乡半坡店村时，与由东向西行驶左转弯的刘风民驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，刘风民及电动自行车乘坐人张某乙受伤，后刘风民经濮阳县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后杨胜兵弃车逃逸。2015年1月13日，濮阳县公安交通警察大队下发事故责任认定书，经认定，杨胜兵负事故的全部责任。2015年4月23日被告人杨胜兵与刑事附带民事原告张洪勇、张某甲、张某乙、张某丙、刘少先、范玉梅达成协议，内容如下：“1.被告人杨胜兵一次性支付附带民事诉讼原告人各项经济损失共计27.5万元整；2.本协议达成后，双方一次性了结，自此以后，双方不得已任何形式、任何理由再向另一方索要任何赔偿，并且诉讼原告自愿放弃追究被告人刑事责任；3.本协议一式三份，双方各一份，法院存档一份，双方当事人签字之日起即生效。”被告杨德红向本院提交卖车协议书一份，证明豫J×××××号桑塔纳牌轿车于2013年元月3日已将该车辆出售给杨胜兵，且该协议书第3条约定：“在本合同从2013年元月3日之前的违章及事故和一切经济纠纷归甲方负责，2013年元月3日以后的违章及事故和一切经济纠纷归乙方（杨胜兵）负责。甲方应交付给乙方该车的全部真实、有效的证件及凭证。乙方负责过户手续，如不过户，以后发生的所有交通事故和违法行为由乙方全权负责”。
本院认为：该交通事故民事赔偿已处理完毕，原告诉求，理由不足。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告张洪勇、张某乙、张某丙、张某甲、刘少先、范玉梅对被告杨德红诉讼请求。
案件受理费1870元，由原告张洪勇、张某乙、张某丙、张某甲、刘少先、范玉梅负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 高文英
审判员 齐静芳
陪审员 翟志峰
二〇一六年三月三日
书记员 曹胜文
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第398号
原告张雅海，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾智鑫，男，1993年3月23日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
原告张雅海与被告曾智鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张雅海、被告曾智鑫均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张雅海到庭参加诉讼，被告曾智鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅海诉称，2014年5月5日，被告曾智鑫出具借条向原告张雅海借款人民币4000元，约定借款于2014年5月20日还清。借款后，被告曾智鑫未归还。原告请求判令被告曾智鑫归还借款4000元及自2014年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾智鑫辩称，答辩人书写这张借条，是因为答辩人为了偿还信用卡所需要的手续费出具向原告借款4000元。答辩人已经付给原告2200元，其中1000元是答辩人汇款给原告的朋友，让原告的朋友转交给原告；其中还有两笔款，分别是500元和700元，答辩人汇款给原告张雅海招商银行的账户，总共合计已经偿还原告2200元。
经审理查明，2014年5月5日，被告曾智鑫出具借条向原告张雅海借款人民币4000元，约定借款于2014年5月20日还清。原告张雅海借款后，被告曾智鑫只偿还原告张雅海人民币500元，余款未偿还。
上述事实，有原告提供的被告曾智鑫出具的《借条》一张、被告曾智鑫提供的《中国建设银行股份有限公司平和支行银行卡客户交易查询》一份、《平和县人民法院协助查询存款通知书（回执）》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告张雅海与被告曾智鑫的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告曾智鑫向原告张雅海借款后，未全部偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告之间的借贷属定期借贷关系。原告请求被告偿还借款及自2014年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告曾智鑫辩称其已经偿还原告张雅海人民币2200元，但原告张雅海承认只收到500元，对于原告认可的部分，本院予以确认；对于原告不予认可的1700元，被告曾智鑫提供中国建设银行股份有限公司平和支行银行卡客户交易查询清单、说明其于2014年10月17日通过银行转账1000元给原告张雅海的朋友账户6259651256716346再转交原告；本院依法向中国建设银行股份有限公司平和支行银行查询，该账户户名为张伟境；且在第二次庭审中，原告张雅海表示不认识张伟境，否认了“原告与张伟境系朋友关系”的事实，被告曾智鑫又无正当理由拒不出庭质证，视为放弃诉讼权利，故对被告曾智鑫辩解，因缺少相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾智鑫应在本判决生效后十日内偿还原告张雅海借款人民币3500元，并支付自2014年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告曾智鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一五年四月三十日
书记员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第398号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社
法定代表人杨慧新，理事长
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人孟彩虹，女。
被告武文强，男。
被告吴存禄，男。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告武文强、吴存禄借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社委托代理人孟彩虹，被告武文强、吴存禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：武文强因资金困难，于2013年9月30日向我社借款198000元，贷款期限1年（2013年9月30日-2014年9月25日）。截止2015年8月18日结欠利息56975元。经被告吴存禄同意将坐落于平鲁区井坪镇煤源路18号，产权证号为平鲁区房权证2006字第XX**号房屋抵押。房屋经朔州市弘丰房地产价格评估有限公司估价为500000元整，并办理了平鲁区房2013他字第XXXX号他项权证。现请求人民法院判决被告武文强归还贷款及利息，被告吴存禄承担抵押担保连带责任。
被告武文强辩称：原告所述是事实，抵押担保是事实。
被告吴存禄辩称：原告所属是事实，抵押担保是事实。
经审理查明，2013年9月30日被告武文强与朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社订立贷款合同，编号为110201401130930C00XXXX，合同约定“武文强向平安街信用社以抵押担保方式贷款198000元，贷款期限1年（2013年9月30日-2014年9月25日），年利率12.15﹪，按季结息，贷款用途借新还旧，如逾期加收贷款利率50﹪的罚息。”同日与被告吴存禄及财产共有人杨荣签订了抵押合同，编号为110201401130930C00XXXX，将平鲁区井坪镇煤源路18号，产权证号为：平鲁区房权证2006字第XX**号房屋抵押。该房屋经朔州市弘丰房地产价格评估有限公司估价为500000元整，并办理了平鲁区房2013他字第XXXX号他项权证。
另查明，截止2015年8月18日，被告武文强尚欠原告利息56975元。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，有原、被告各自陈述，并有贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款申请书、房屋他项权证，房产抵押物清单、共有人承诺函等证据佐证，证明属实。
本院认为，朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构，现原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社与被告武文强签订的贷款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且原告如约将贷款发放，其请求被告如约偿还借款本金及利息，合情合理应予支持。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社与被告吴存禄及财产共有人签订了抵押合同，被告吴存禄及财产共有人自愿将共有房产办理他项权证为该笔贷款做抵押担保，并形成了有效的抵押合同。原告虽以有效的房屋抵押合同为依据，对被告吴存禄提起了诉讼，但诉讼请求并没有主张优先受偿，而是要求被告吴存禄承担抵押担保连带责任并偿还借款本金及利息。该请求超出抵押担保范围，本院不作考虑。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告武文强偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金198000元，并按合同约定负担利息和罚息至全部清偿借款止。
二、驳回原告朔州市平鲁区农村信用合作联社对被告吴存禄的诉讼请求。
上付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元由被告武文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年九月十四日
书记员 张志英
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第398号
原告孟庆旺，男，汉族，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
委托代理人孟宪英，系孟庆旺父亲。
被告李春峰，男，汉族，住平乡县。
原告孟庆旺诉被告李春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由本院审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人段书军、孟宪英到庭参加诉讼，被告李春峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆旺诉称，2012年11月5日，被告将位于平乡县县城贸易街路西242号门市转租给原告，当时未签订书面合同，口头约定转让费12000元，月租金1600元，租金每两个月一交。2012年11月12日，原告给付被告转让费12000元，被告当场出具收据。之后被告将房屋交给原告，原告就对房屋进行装修，装修费3000元。2012年11月15日，房东通知原告要解除房屋租赁关系，并要求原告在一天之内将物品搬清。2012年11月17日，房东将门市的房门关闭，无奈原告将物品搬走。请求法院判令被告返还转让费12000元，并赔偿装修费用3000元。
被告李春峰未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月5日，被告李春峰将位于平乡县县城贸易街中段路西242号门市转租给原告孟庆旺，口头约定了转让费12000元，月租金1600元。2012年11月13日，原告孟庆旺给付被告李春峰转让费12000元。因原、被告之间的转租协议未经房东郝雪玲同意，致原告未实际租赁使用本案争议门市。
以上事实有转让费收据，录音光盘及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间是房屋租赁合同关系。根据法律规定，“出租人即被告应当按照约定将租赁物交付承租人即原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”所以，因被告未得到房东同意而转租，造成原告不能使用本案争议门市做生意，即为被告不能保持租赁物符合原告的使用用途，构成违约。故被告应当返还原告的转让费12000元。原告所诉称的装修费用，虽有证人张小锁出庭作证，但证人一人出庭作证的证言，无其他证据相互印证。原告也未提交证明具体装修费用数额的证据，故原告的第二项诉讼请求，属证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担本案诉讼不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春峰自本判决生效之日起十日内，返还原告孟庆旺转让费12000元；
二、驳回原告孟庆旺�其他诉讼请求。
本案案件受理费175元，适用简易程序减半收取90元，由原告负担20元、被告负担70元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一五年五月十五日
书记员 田月华