重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1956号
上诉人（原审原告）：向双兰，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市荣阳工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖路6号，统一社会信用代码915001127094668958。
法定代表人：康维佳，总经理。
委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人向双兰因与被上诉人重庆市荣阳工贸有限责任公司（以下简称荣阳公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向双兰的委托诉讼代理人张庭豪、被上诉人荣阳公司的委托诉讼代理人朱冬梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。
向双兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持向双兰的一审诉讼请求，即判决荣阳公司向向双兰支付经济补偿金31316.70元、未休年休假工资20158元；2.一、二审诉讼费由荣阳公司承担。事实和理由：1.向双兰一审举示的工伤认定书、鉴定结论书、仲裁裁决书足以证实其是因工伤解除劳动合同，且其在解除劳动合同的次日即申请仲裁，请求裁决荣阳公司支付工伤保险待遇和经济补偿金。2.荣阳公司是用人单位，对员工负有管理职责，其主张向双兰是自动离职，就应当举示相应证据，否则不应支持其主张。3.根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，只有解除劳动合同才能领取一次性医疗补助金、一次性就业补助金，这既是法律规定，也是日常生活经验能够得出的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推断出的另一事实，当事人无需举证证明，故应当认定向双兰是因工伤解除劳动合同。4.向双兰每年8月所休假是高温假，荣阳公司辩称是年休假，但未举示相应证据证实其放假时明确告知向双兰该假期既是高温假，也是年休假，故荣阳公司应支付向双兰未休年休假工资。
荣阳公司辩称，1.向双兰是自动离职，自愿和荣阳公司解除劳动合同，不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。向双兰在停工留薪期满后一直未到公司上班，其通过短信无理由解除劳动合同，原因是不想继续在公司上班。生效的渝北劳人仲案字[2017]第1320号仲裁裁决书也已查明向双兰与荣阳公司的劳动关系于2017年8月21日解除，故荣阳公司不应支付向双兰经济补偿金。2.向双兰在每年均超天数休了年休假，荣阳公司不应支付其未休年休假工资。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向双兰向一审法院起诉请求：1.荣阳公司向向双兰支付经济补偿金31316.70元（本人工资4175.56元/月×7.5个月）；2.荣阳公司向向双兰支付2010年2月至2017年2月期间的未休年休假工资20158元。
一审法院认定事实：向双兰系荣阳公司的员工，在职期间双方签订了3份劳动合同，劳动合同期限分别为2010年3月2日至2013年3月2日、2013年3月10日至2016年3月9日、2016年3月10日至2019年3月9日。荣阳公司为向双兰参加了工伤保险。
2017年3月20日，重庆市区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字[2017]545号《认定工伤决定书》，主要载明：2017年3月25日3时左右，重庆市荣阳工贸有限责任公司员工向双兰，在搬模具时被模具压伤，受伤部位为左小指，受伤后在重庆市空港医院治疗，被诊断为左小指中节指骨基底部撕脱性骨折，并认定向双兰在2017年3月25日受到的伤害为工伤。
2017年6月21日，重庆市区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字[2017]1290号《初次鉴定结论书》，主要载明，被告鉴定人目前的伤残情况是：左小指中节指骨骨折，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。
2017年8月21日，向双兰向荣阳公司的管理人员发送短信称：“从即日起，解除劳动合同”。
2017年8月24日，向双兰以荣阳公司未支付经济补偿金、未休年休假工资及返还罚款为由，向重庆市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决荣阳公司向向双兰支付：1.经济补偿金31316.70元（4175.56元/月×7.5个月）；2.返还罚款500元；3.2010年2月至2017年2月期间的未休年休假工资20518元。该仲裁委员会审理后认为，向双兰于2017年8月21日向荣阳公司提出解除双方劳动关系，解除理由不符合法律规定的用人单位需支付经济补偿的情形，故对其主张由荣阳公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，不予支持。因向双兰自述荣阳公司于每年8月安排了8至10天时间进行休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”的规定，荣阳公司于每年8月安排员工进行休假，向双兰的休假权利在客观上已得到实现，且每年的休假天数均超过了应当享受的未休年休假天数，故对向双兰要求支付未休年休假工资的仲裁请求，不予支持，故裁决：一、由被申请人荣阳公司于裁决生效后5日内一次性向申请人向双兰返还扣款500元；二、驳回向双兰的其他仲裁请求。后向双兰不服该仲裁裁决诉至一审法院。
一审庭审中，向双兰、荣阳公司均认可向双兰受伤前12个月平均工资为4163元，工资按月发放，是计件工资。向双兰陈述，因仲裁裁决诉请返还罚款500元，荣阳公司在裁决后已实际履行，故向双兰在本案中不再主张该项诉请。
关于解除劳动合同的原因。向双兰陈述，其解除合同的理由是工伤，荣阳公司的管理人员因工伤要对向双兰罚款，向双兰便提出因工伤解除劳动合同，荣阳公司的管理人员要求向双兰书面解除劳动合同，故向双兰以发短信的方式解除了劳动合同。向双兰在受伤后未到荣阳公司上班，在休假期间与公司就工伤赔偿事宜协商未果，因荣阳公司给向双兰购买了工伤保险，必须要解除劳动合同才能领取应由社保基金支付的部分，在此情形下，向双兰才发短信解除劳动合同；荣阳公司陈述，向双兰在受伤后就没到公司上班，也没有与相关人员沟通过，其在2017年8月21日向公司管理人员发短信要求解除劳动合同，向双兰自受伤到发解除劳动合同的短信，中间已经间隔了接近6个月时间，而其停工留薪期只有3个月，停工留薪期满就应回岗工作，但其一直未到公司上班，故向双兰通过短信没有理由、原因就解除了劳动合同，主要原因就是其不愿意再继续在荣阳公司处工作，是向双兰自愿离职，荣阳公司不应向其支付经济补偿金。
关于年休假。向双兰陈述，在职期间由于主机厂生产任务，荣阳公司于每年8月安排8至10天左右的休假时间，但该休假为高温假，并非年休假，向双兰也从未收到年休假的通知。荣阳公司陈述，荣阳公司于每年8月统一安排的休假是年休假而非高温假，高温假只能是1-2天，不可能长达10天左右的高温假，且高温假也并非法定必须的节假日，属于企业自主安排，但年休假则属于必须统一安排的假日，故向双兰从入职至今已经享受了年假休息，再要求荣阳公司支付未休年休假工资无法律依据。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为，1.荣阳公司是否应向向双兰支付经济补偿金。2.荣阳公司是否应向向双兰支付未休年休假工资。针对焦点问题评析如下：
关于经济补偿金。在劳动合同履行期间，向双兰在2017年3月25日因工受伤，受伤后未到荣阳公司上班，其在2017年8月21日向荣阳公司的管理人员发短信称“从即日起，解除劳动合同”。因劳动合同法赋予了劳动者较为宽松的解除权，劳动者可以提前通知解除劳动合同，也可以因用人单位存在过错而提出解除劳动合同。本案中，向双兰提出解除劳动合同时未载明解除劳动合同的原因，其虽称系因工伤而提出解除劳动合同，但未举示有效的证据证明，荣阳公司亦认为系向双兰单方自动离职。在向双兰提出解除劳动合同的原因不明的情况下，依法应由向双兰承担举证不能的不利后果，即向双兰未举示证据证明其解除劳动合同符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故其要求荣阳公司支付经济补偿金，一审法院不予支持。
关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假”，即用人单位具有根据生产经营情况统筹安排员工休年休假的权利。根据向双兰的陈述，荣阳公司于每年8月安排了8至10天时间进行休假。荣阳公司称该假期即为公司安排的年休假，向双兰称该假期为高温假，但该休假的性质是由作为用人单位的荣阳公司确定的。向双兰虽称该假期为高温假，但并未举示证据证明，一审法院不予采信。因向双兰每年实际享受了年休假，且每年休假的天数均超过了应当享受的未休年休假天数，故其要求荣阳公司支付未休年休假工资，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向双兰的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由向双兰负担。
本院二审期间，荣阳公司举示了重庆市区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2017]第1320号仲裁裁决书，拟证明向双兰以短信方式向荣阳公司自动提出辞职，双方劳动关系于2017年8月21日解除，荣阳公司不应支付其经济补偿金。
向双兰对上述仲裁裁决的真实性予以认可，但其认为该仲裁裁决恰好证明向双兰是因工伤解除劳动合同关系，这也与向双兰在解除劳动合同关系后立即申请仲裁，请求因工伤而要求荣阳公司支付经济补偿金的客观行为相印证。
对荣阳公司举示的渝北劳人仲案字[2017]第1320号仲裁裁决书，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。该仲裁裁决系荣阳公司自行持有，裁决的作出时间为2017年10月23日，本案一审受理时间为2017年10月30日，仲裁裁决形成时间在本案一审受理时间之前，其并不属于二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。向双兰虽是在工伤事实发生后提出与荣阳公司解除劳动合同，但其解除劳动合同的首次表意，即向荣阳公司发送解除劳动合同的短信中并未说明其解除劳动合同的原因，其也未举示其他证据证明其是因工伤解除劳动合同，故认定向双兰是因工伤解除劳动合同的证据不足，一审法院据此不支持向双兰要求荣阳公司支付其经济补偿金的诉请并无不当。关于向双兰提出的荣阳公司应支付其未休年休假工资等其他上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，向双兰在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对向双兰的相关上诉意见亦不予采纳。
综上所述，向双兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由向双兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 颖
审 判 员 赵文建
审 判 员 陈娅梅
二〇一八年四月三日
法官助理 马李飞
书 记 员 张瀧尹