wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初112号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2015年6月12日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人杨某乙，农民。2011年12月16日因赌博被罚款五百元；2013年9月17日因赌博被罚款五百元。2015年6月12日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人赵某甲，农民。2015年6月12日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、赵某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人杨某甲、杨某乙、赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日至4月20日间，被告人杨某甲经预谋，先后在台州市椒江区章安街道蔡桥村棋牌室及南面的小屋内开设赌场，以“捺六名”、“三十二张”形式聚集郭某、蔡某甲等多人赌博，从庄家中抽头获利；4月初，被告人杨某乙、赵某甲均受杨某甲雇佣分别负责抽头与望风；4月20日晚，该赌场被民警查获，获利共计2.1万余元。
2015年6月12日，被告人杨某甲、杨某乙、赵某甲至台州市公安局椒江分局投案，如实供述自己的犯罪事实，后杨某甲退出违法所得2.1万元。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、证人郭某、蔡某甲、王某、杨某丙、崔某、张某、杨某丁、林某甲、蔡某乙、杨某戊、徐某、邱某、杨某己、尹某、赵某乙、林某乙、蔡某丙等人的证言、检查、辨认笔录及照片、自动投案的证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、赵某甲以营利为目的，结伙开设赌场或为赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。被告人杨某乙、赵某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，但杨某乙的罪责重于赵某甲。被告人杨某乙、赵某甲案发后均能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人杨某乙有2次劣迹，酌情予以从重处罚。究其被告人杨某甲犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币四千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
三、被告人赵某甲犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
四、已退出的违法所得计人民币二万一千元予以追缴，由台州市公安局椒江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李慧慧
二〇一六年二月一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1273号
原告贺红波。
被告王建军。
本院于2015年12月14日受理原告贺红波诉被告王建军买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 杨红涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何素涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初3541号
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司,住所地浙江省杭州市莫干山路712号。
法定代表人俞继跃。
被告窦飒,男,1992年10月10日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告薛佳,女,1993年5月12日出生,汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省苏州市昆山开发区前进中路252号。
法定代表人徐一强。
原告浙ＸＸ贸汽车有限公司诉被告窦飒、薛佳、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告浙ＸＸ贸汽车有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨啸龙
代书记员 陈叶菲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01471号
原告：周世豪。
委托代理人：江正江，安徽省潜山县彭岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金波。
被告：上海联勤汽车运输有限公司，住上海市崇明县.
法定代表人：李小萍，该公司经理。
被告：（上海）中国大地财产保险股份有限公司宝山支公司，住所地上海市，机构代码：XXXXXXXX-X
负责人：石晓兰，该公司经理。
被告：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：陈利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区.
负责人：张东明，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
本院在审理原告周世豪与五被告机动车交通事故责任纠纷一案中，周世豪于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周世豪在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周世豪撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由周世豪承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月十四日
书记员 江 军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01471号
原告：周世豪，男，1996年12月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：江正江，安徽省潜山县彭岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金波，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
被告：上海联勤汽车运输有限公司，
法定代表人：李小萍，该公司经理。
被告：（上海）中国大地财产保险股份有限公司宝山支公司，住所地上海市，机构代码：XXXXXXXX-X
负责人：石晓兰，该公司经理。
被告：阜阳颍州兴宇汽车运输有限公司。
负责人：陈利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，
负责人：张东明，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司职员。
本院在审理原告周世豪与五被告机动车交通事故责任纠纷一案中，周世豪于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周世豪在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周世豪撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由周世豪承担。
审判员 胡庆平
二〇一五年十月十四日
书记员 江 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01471号
原告：余某甲，女，汉族，1954年4月2日出生，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某，男，汉族，成年，农民，住址，原告之子。
被告：余某乙，女，成年，农民，住址，陈某妻子。
本院受理原告余某甲与被告陈某赡养纠纷一案，原告以其纠纷已协商解决为由，于2015年4月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵 立
二〇一五年四月十六日
书记员 李又兮
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1402号
原告：汪学平，男，1987年7月7日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托诉讼代理人：汪喜成，男，1964年12月9日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县，系汪学平父亲。
被告：汪卫平，男，1982年10月2日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告汪学平与被告汪卫平排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
汪学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪卫平停止侵权，排除妨害，即立即拆除修建在我宅基地上的建筑物，停止对我宅基地的侵占，修好被被告毁坏的我家里的骡子圈；2、被告赔偿我经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我位于漳县××瓦舍沟村的一处老宅院，多年来一直由我居住使用。我与被告汪卫平两家隔墙相邻，因宅基地问题我俩曾发生争执。2014年农历4月我父亲在外打工，被告及其家人趁我父亲不在家强行侵占了我家南面宽4米、长8米的部分宅院，并毁坏了我家的骡子圈。现我父亲修筑了一堵保护菜地的矮墙，被告便说我家里占了他的宅基地，将我父亲任意殴打、侮辱。
本院经审查认为，2016年7月4日，汪学平与汪卫平排除妨害纠纷一案，本院依法受理，同年7月5日，汪卫平以汪学平的父亲汪喜成犯故意伤害罪，对汪喜成提起刑事附带民事控诉。本院在审理自诉案件时，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，同时，汪学平撤回与汪卫平排除妨害纠纷之诉，汪卫平撤回对汪喜成犯故意伤害罪的刑事指控。同年10月11日，汪学平又以同一请求起诉与汪卫平排除妨害纠纷之诉，本院依法受理后，同年12月9日汪学平撤回起诉。现汪学平又以同一请求起诉与汪卫平排除妨害纠纷，后诉与前两诉的当事人相同、诉讼请求相同，属重复起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告汪学平的起诉。
案件受理费70元，退还原告汪学平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 赵振邦
人民陪审员 汪红平
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 晨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02597号
原告：淮南市金泰元工贸有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：马开米，该公司经理。
委托代理人：李啸，该公司法律顾问。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金泰元工贸有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告淮南市金泰元工贸有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市金泰元工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市金泰元工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告淮南市金泰元工贸有限公司负担。
审判员 汪 宏
二〇一六年一月十二日
书记员 余晓辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初801号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李帅帅，男，1994年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。被告人李帅帅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人李帅帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人李帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李帅帅于2017年7月9日凌晨，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇大义红旗路31号附近处时发生交通事故后逃逸，后被民警查获。
经鉴定，被告人李帅帅血液中乙醇浓度为163mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李帅帅醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李帅帅对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月9日凌晨，被告人李帅帅饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市虞山镇大义红旗路31号附近处时发生交通事故后逃逸，后被民警查获。�常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李帅帅血液中乙醇浓度为163mg/100ml，属于醉酒状态。事发后，被告人李帅帅对对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人李帅帅无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人谢某、朱某的证言及辨认笔录，证人高某、郑某、杨某、吕某、宗某、张某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控录像截图，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人李帅帅血液中乙醇含量�超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李帅帅当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李帅帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一八年五月二十三日
书记员 戈 凤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00092号
原告徐玉珍。
委托代理人陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告仇建民。
被告蒋九红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司总经理。
委托代理人吴斌、徐姝洁，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，中国人民财产保险股份有限公司海安支公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉珍与被告仇建民、蒋九红、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐玉珍于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐玉珍承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3348号
原告汶上县恒续建安劳务有限公司，住。
法定代表人李艳华，经理。
被告济宁市聚丰建筑劳务有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李建彬，经理。
被告李建彬。
被告济宁市天兴房地产有限公司，住所地济宁市金乡县。
法定代表人李双东，经理。
本院受理原告汶上县恒续建安劳务有限公司与被告济宁市聚丰建筑劳务有限公司、李建彬、济宁市天兴房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汶上县恒续建安劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3513号
原告程从明，男，1964年4月1日出生，，汉族，住所地：湖北省郧西县。
被告曾心明，男，1974年7月22日出生，，汉族，住所地：四川省郫县。
本院在审理原告程从明与被告曾心明民间借贷纠纷一案中，原告程从明于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程从明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告程从明撤回起诉。
本案征收案件受理费525元，由原告程从明承担。
审判员 文 武
二〇一五年十二月一日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3513号原告程从明，男，1964年4月1日出生，，汉族，住所地：湖北省郧西县。被告曾心明，男，1974年7月22日出生，，汉族，住所地：四川省郫县。本院在审理原告程从明与被告曾心明民间借贷纠纷一案中，原告程从明于2015年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告程从明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告程从明撤回起诉。本案征收案件受理费525元，由原告程从明承担。审判员 文 武二〇一五年十二月一日书记员 李天岚
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00380号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺，朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：官明惠，宁波明伟智能科技有限公司法定代表人。
被告：励红菊，职业不明。
被告：宁波明伟智能科技有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路****号（18-14）。
法定代表人：官明惠。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波明伟智能科技有限公司、官明惠、励红菊金融借款合同纠纷一案，于2016年01月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告官明惠、励红菊向原告归还贷款本金893494.68元，支付截至2015年10月21日止的罚息31039.16元、并支付自2015年10月22日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告官明惠、励红菊共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费42900元；3.被告宁波明伟智能科技有限公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月7日至2015年7月7日
二、借款金额：1000000元
三、约定利息：固定利率，年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年7月7日
五、借款用途：购买数字摄像机、模拟摄像机、线材、NVR、DVR
六、担保情况：被告励红菊为共同还款人
七、还款期限：2015年7月7日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年10月21日，尚欠借款本金893494.68元，罚息31039.16元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费42900元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告官明惠、宁波明伟智能科技有限公司签订的书面合同，及被告励红菊出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，被告官明惠、励红菊到期未还本付息，已构成违约，原告要求两被告归还欠款本息及支付律师费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波明伟智能科技有限公司作为连带责任保证人，应对被告官明惠、励红菊的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告官明惠、励红菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告官明惠、励红菊归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金893494.68元，支付罚息31039.16元，并支付自2015年10月22日起至实际清偿之日止按编号为919052014010204《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告官明惠、励红菊偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费42900元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波明伟智能科技有限公司对前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波明伟智能科技有限公司承担保证责任后有权向被告官明惠、励红菊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
减半收取的案件受理费6737元，财产保全申请费5000元，合计11737元，由被告宁波明伟智能科技有限公司、官明惠、励红菊共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年三月十七日
代书记员 王亚争
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00387号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4582号
罪犯孙思保，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年9月26日作出（2007）丽刑初字第344号刑事判决，以被告人孙思保犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金27000元。刑期自2007年6月27日起至2021年6月26日止。本院以（2011）一中刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年6月27日起至2019年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙思保在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙思保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯孙思保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙思保减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月27日起至2018年2月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金27000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终136号
上诉人（原审原告）：江某，女，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师。
上诉人江某因离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初24954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人江某及委托诉讼代理人杨陵、陈旭东、被上诉人易某的委托诉讼代理人蒋华参加了审理，本案现己审理终结。
上诉人江某认为，易某偶有前往四川省南江县处理经商事宜，但其户籍所在地在重庆市江北区，其离婚前后经常居住地也在重庆市江北区，易某为便于照顾在江北区上学的儿子，主要在江北区的房屋居住，请求撤销一审裁定，驳回易某的管辖权异议申请，本案由重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人答辩认为，易某多年来一直居住在四川省南江县，2014年3月已经再婚，并与妻子共同在四川省南江县工作、生活，儿子主要是由江某在照顾，位于重庆市江北区的房屋己于2016年8月起出租他人，因此易某的经常居住地为四川省南江县，一审裁定正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，原审原告江某诉称，其与易某原系夫妻关系，2013年1月己协议离婚，但易某未按协议约定及时向江某支付补偿款，请求判令易某支付所欠付款项145.5万元及逾期付款资金占用损失。本案系离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。审理中，易某举示了在南江县租住房屋的《情况说明》、《结婚证》、《营业执照》、证人证言等材料，与四川省南江县城西派出所的《证明》能够相互印证，可以认定易某己与再婚配偶在南江县共同经营生意、生活居住多年，南江县已经成为其生活、工作、社交的中心，易某的经常居住地为四川省南江县，本案应当由四川省南江县人民法院管辖。江某举示了《公安机关常住人口资料》、《离婚协议》、儿子的学生卡等证据，在审理中也陈述儿子并没有在江北区的房屋居住，主要随母亲江某居住，由江某照顾，上述证据虽然能够确认易某的户籍地在重庆市江北区，但并不足以证明该区就是易某的生活中心、经常居住地，因此重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人江某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终136号上诉人（原审原告）：江某，女，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：蒋华，四川志存律师事务所律师。上诉人江某因离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初24954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人江某及委托诉讼代理人杨陵、陈旭东、被上诉人易某的委托诉讼代理人蒋华参加了审理，本案现己审理终结。上诉人江某认为，易某偶有前往四川省南江县处理经商事宜，但其户籍所在地在重庆市江北区，其离婚前后经常居住地也在重庆市江北区，易某为便于照顾在江北区上学的儿子，主要在江北区的房屋居住，请求撤销一审裁定，驳回易某的管辖权异议申请，本案由重庆市江北区人民法院审理。被上诉人答辩认为，易某多年来一直居住在四川省南江县，2014年3月已经再婚，并与妻子共同在四川省南江县工作、生活，儿子主要是由江某在照顾，位于重庆市江北区的房屋己于2016年8月起出租他人，因此易某的经常居住地为四川省南江县，一审裁定正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，原审原告江某诉称，其与易某原系夫妻关系，2013年1月己协议离婚，但易某未按协议约定及时向江某支付补偿款，请求判令易某支付所欠付款项145.5万元及逾期付款资金占用损失。本案系离婚后财产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。审理中，易某举示了在南江县租住房屋的《情况说明》、《结婚证》、《营业执照》、证人证言等材料，与四川省南江县城西派出所的《证明》能够相互印证，可以认定易某己与再婚配偶在南江县共同经营生意、生活居住多年，南江县已经成为其生活、工作、社交的中心，易某的经常居住地为四川省南江县，本案应当由四川省南江县人民法院管辖。江某举示了《公安机关常住人口资料》、《离婚协议》、儿子的学生卡等证据，在审理中也陈述儿子并没有在江北区的房屋居住，主要随母亲江某居住，由江某照顾，上述证据虽然能够确认易某的户籍地在重庆市江北区，但并不足以证明该区就是易某的生活中心、经常居住地，因此重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人江某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年三月二十二日法官助理  谢 平书 记 员  赵 芹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5120-1号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
被执行人吴新民，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人吴新民信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴新民所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴新民所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴新民所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴新民所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄敏（代）
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初71号
原告：王空军，男，1977年7月17日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇太平庄村427。
被告：沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人：赵跃。
原告王空军不服被告沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院自愿申请撤回2101011451903854处罚决定书的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王空军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郭 郁
审判员 张笑晨
审判员 王智宇
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8350号之一
申请人：杨亚华，男，1953年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被申请人：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖，该公司董事长。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区司员工。
原告杨亚华诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨亚华于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南三标房地产开发有限公司依法冻结银行存款59678.32元或者查封、扣押相当的其他财产。申请人杨亚华以位于长沙市岳麓大道89号麓江春公寓2栋1806号房（不动产权证号码：湘(2017)长沙市不动产权第0153521号）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨亚华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的银行存款59678.32元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
二、冻结申请人杨亚华所有的位于长沙市屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一八年四月九日
书记员 周 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8350号
原告：杨亚华，男，1953年11月7日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告杨亚华诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终305号
上诉人（原审起诉人）姜晓磊，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市公安局拱墅区分局。
上诉人姜晓磊因与杭州市公安局拱墅区分局行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初2号行政裁定，于2017年3月8日向本院提起上诉。
上诉人姜晓磊上诉称，原审法院适用法院错误，本案符合行政诉讼的立案条件。请求撤销一审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。
经审查，上诉人于2017年2月6日向原审法院提起诉讼，请求杭州市公安局拱墅区分局对上诉人提出的集会申请予以书面答复；对上诉人举报陈彩珍、何泓溪、沈雅琴、茅毅华等人涉嫌挪用资金、涉嫌侵占公私财物的报案给予书面答复等。
本院认为，上诉人姜晓磊提出的第一项诉请并非涉及其人身权、财产权等合法权益，且法律法规没有规定对此可以提起行政诉讼，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提出的第二项诉请属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初19号
原告马悦悦，女，1988年2月11日生，汉族，身份证地址浙江省宁波市江北区。
被告张凯，男，1977年11月10日生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。
原告马悦悦诉被告张凯民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：判令被告张凯归还借款本金人民币18000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告马悦悦到庭参加诉讼，被告张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月28日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份，写明今借到马悦悦处现金35000元整，2015年11月底之前归还。
借款到期后，被告陆续归还部分借款，并于2017年10月8日以微信方式确认尚欠原告18000元。
上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。被告应依约归还原告剩余借款本金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内归还原告马悦悦借款本金人民币18000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由被告张凯负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年二月六日
代书记员 陈叶菲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初640号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：新建县福多多百货店，地址：南昌市新建县长棱镇幸福北路***号，注册号：360122600202114。经营者：戴建村，男，1985年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告新建县福多多百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4189号
罪犯李家伍，于河南省商城县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月14日作出了(2011)甬鄞刑初字第188号刑事判决，以被告人李家伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李家伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李家伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李家伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家伍减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十一日
代书记员 何锦霞
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初215号
原告鲍树仁，男，汉族，应县人。
被告张东旭，男，汉族，成年，应县人，住应县。
原告鲍树仁与被告张东旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告玉米款8059元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月24日在被告处卖玉米8760斤，0.92元/斤，经结算，被告共欠原告玉米款8059元（有欠条为证）。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告一直推拖，至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月24日原告将8760斤玉米出售给被告，0.92元/斤，共计8059元，当时约定于2017年4月24日给付。后原告多次找被告催要，被告至今未付。
本院认为，被告未到庭，视为对自己诉讼权利的处分。本案的争议焦点是：被告欠原告的款是否给付。本院认定，原告将自己种植的玉米卖给被告，被告出具了收购单，原告与被告之间的买卖合同成立，被告应依约向原告支付玉米款8059元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东旭在判决生效后十日内一次性支付原告鲍树仁玉米款8059元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一八年四月三日
书记员 任芳春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催133号
申请人：台州山江橡塑有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇白溪工业区，统一社会信用代码：91331081759087842L。
法定代表人：江春富，董事长。
申请人台州山江橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月18日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129624379的银行承兑汇票（金额为150000元，收款人为温岭市石粘恒兴塑胶鞋底厂，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州山江橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州山江橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年四月二十八日
代书记员 金 都
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9380号
原告杨某。
被告刘某。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理150元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 高 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 朱振雷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1856号
原告邵淑艳，住讷河市。
被告李金祥，住讷河市。。
原告邵淑艳诉被告李金祥土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵淑艳、被告李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑艳诉称，原告赵淑艳与被告李金祥于2013年春天签订土地流转协议，原告将4.5垧土地承包给被告李金祥，承包期限为2013年至2015年，约定2013年每晌承包价格为3500元，以后价格随市场价格而定。可被告2013年未按合同约定给被告送柴火，导致被告购买柴火花去1800元，另外被告自2013年丢下2.2亩土地没有种植，撂荒至今无法耕种，因被告给原告造成经济损失，故请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失。
被告辩称，2013年合同约定的柴火我已经给原告送去了。2013年由2.2亩土地我的确没有种植，是因为那片土地是草原，根本不是耕地。
原告邵淑艳为证实其所主张的事实，提供如下证据：
证据一、购买柴火的收条三张，证实2013年当地柴火的市场价格。
证据二、龙河镇保安村村委会（加盖公章）及经手人林广信出具的证明复印件一份，证实原告对外转包的土地性质为农用耕地。
证据三、2012年原告与王风和、孙方山签订的土地流转协议一份，证实被告所说的2.2亩废弃地是可以种植的，因此2012年原告对外转包该土地。
证据四、2012年承包给徐日光4亩土地的承包合同一份，证实原告将该土地承包给被告，被告将其撂荒没有种植。
证据五、2013年原、被告签订的土地流转协议合同一份，证实被告认可承包的亩数，转包给被告的土地不存在撂荒地。
被告李金祥没有证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证、认证：
被告对原告提供的证据一有异议，认为原告提供的手写收据不能证实其真实性，因被告没有向法庭提供辩驳的证据加以证实，故本院认为，原告提供该证据具有一定的真实性，本院予以采纳。
被告对原告提供的证据二有异议，认为该份证据可以认定被告之所以没有种植的2.2亩土地性质为草原，另因该争议地块无法查明土地性质，且与原告诉讼请求没有关联性，故对该份证据本院不予采纳。
被告对原告提供的证据三、证据四持有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据三、证据四因无法直接证实该2.2亩土地撂荒的直接损失，故本院不予采纳。
被告对原告提供的证据五没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告赵淑艳与被告李金祥于2013年春天签订土地流转协议，原告将4.5垧土地承包给被告李金祥，承包期限为2013年至2015年，约定2013年每晌承包价格为3500元，以后价格随市场价格而定。合同另约定被告如将其土地撂荒赔款、原告没有给足亩数赔款，还约定被告应将其种植农作物的秸秆作为柴火送至原告家中。
本院认为，原告诉称被告没有按照合同约定给原告送柴火，被告辩称已经给原告送了合同约定的柴火，双方对此均没有证据向本院提供。本院认为，原告仅向本院提供当年本地柴火市场行情，但没有证据证实被告是否给其送了柴火，是否构成合同违约，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿2.2亩土地撂荒款10780.00元，该要求赔偿标准仅依照当地对外流转土地的市场价格计算，无法证实其实际损失，损失标准亦无法计算。故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告邵淑艳要求被告李金祥赔偿购买柴火损失人民币1800.00元诉讼请求。
二、驳回原告邵淑艳要求被告李金祥给付撂荒款人民币10780.00元的诉讼请求。
案件受理费114.50元，减半收取57.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一五年十一月二十日
书记员 张迪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初15号
原告：于保国，男，汉族，1974年3月2日出生，住新安县。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：裴建玲，男，汉族，1959年12月19日出生，住新安县，系洛阳民岚农业科技有限公司法定代表人。
被告：王满红，女，汉族，1960年1月9日出生，住新安县，系被告裴建玲之妻。
被告：刘炎通，男，汉族，1959年8月12日出生，住新安县。
原告于保国诉被告裴建玲、王满红、刘炎通为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于保国及其委托代理人韩明侠、被告刘炎通等均到庭参加了诉讼。被告裴建玲、王满红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘炎通是同事关系，2014年12月3号，被告裴建玲因资金周转困难，通过刘炎通介绍向我借款10万元，我当日通过银行将10万元转入被告提供的其孩子裴少华账户中，被告给我出具借据一张并签字，刘炎通也以担保人身份签字。借款到期后，我找被告催要，被告裴建玲给我5000元利息，被告刘炎通给我3000元利息，之后被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院（被告裴建玲、王满红是夫妻，借钱时没有离婚）。请求判令：1、被告裴建玲、王满红共同偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分从2015年4月3日计算至被告清偿完毕止日至）；2、被告刘炎通对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告裴建玲、王满红均缺席未进行答辩。
被告刘炎通辩称：借款10万元属实，支付的利息也属实。但裴建玲是主债务人，他确实不能还了才能找我。
经审理查明：2014年12月3号，被告裴建玲因资金周转困难，通过被告刘炎通介绍向原告于保国借款10万元，原告于当日通过银行转账，分两次分别将47000元、48000元转入被告裴建玲儿子裴少华的账户中，被告裴建玲为原告出具借据一张，载明：“今借到于保国现金壹拾万元整，身份证号：，（时间2014年12月3日-2015年12月2日）月息3分，已打入裴少华账号，裴建玲，2014年12月3日。”被告刘炎通在借条上书写：“保证期为债务履行期届满之日起二年连带担保，担保人：刘炎通，身份证号：。”后被告裴建玲向原告支付利息5000元，被告刘炎通向原告支付利息3000元，借款本金及剩余利息未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告裴建玲向原告出具借条系被告裴建玲的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此被告裴建玲应当向原告于保国归还借款。关于借款数额，有原告提交的银行转账凭条予以证实，2014年12月3日在银行转账47000元、48000元，两笔共计转账95000元。故本院认为本案的实际借款金额应认定为95000元。关于原告裴建玲诉求的借款利息，因原、被告双方在借条中约定借款利息3分过高，故依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院对其利息应按年利率24%计算。从2014年12月3日计算至2017年12月3日的利息为68400元，扣除已支付的利息8000元，还余60400元。2017年12月4日之后的利息仍以95000元为基数，按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明基于二被告共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告裴建玲一人承担，被告王满红不应当承担偿还借款的民事责任。关于被告刘炎通辩称其非主债人，只有等裴建玲没能力还款时才能让其承担责任的意见，本院认为，因被告刘炎通在借条上已经注明其为连带担保人，结合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告刘炎通应当对该笔债务承担连带保证责任，被告刘炎通在承担保证责任后，有权向被告裴建玲追偿。被告裴建玲、王满红经本院依法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建玲于判决生效之日起十日内向原告于保国偿还借款95000元、利息60400元（利息计算至2017年12月3日，2017年12月4日之后的利息按年利率24%计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；
二、被告刘炎通对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告刘炎通在承担保证责任后，有权向被告裴建玲追偿；
四、驳回原告于保国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由被告裴建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕念如
二〇一八年三月八日
书记员 韩 迪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初15号原告：于保国，男，汉族，1974年3月2日出生，住新安县。委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：裴建玲，男，汉族，1959年12月19日出生，住新安县，系洛阳民岚农业科技有限公司法定代表人。被告：王满红，女，汉族，1960年1月9日出生，住新安县，系被告裴建玲之妻。被告：刘炎通，男，汉族，1959年8月12日出生，住新安县。原告于保国诉被告裴建玲、王满红、刘炎通为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于保国及其委托代理人韩明侠、被告刘炎通等均到庭参加了诉讼。被告裴建玲、王满红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告刘炎通是同事关系，2014年12月3号，被告裴建玲因资金周转困难，通过刘炎通介绍向我借款10万元，我当日通过银行将10万元转入被告提供的其孩子裴少华账户中，被告给我出具借据一张并签字，刘炎通也以担保人身份签字。借款到期后，我找被告催要，被告裴建玲给我5000元利息，被告刘炎通给我3000元利息，之后被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院（被告裴建玲、王满红是夫妻，借钱时没有离婚）。请求判令：1、被告裴建玲、王满红共同偿还原告借款10万元及利息（利息按月息2分从2015年4月3日计算至被告清偿完毕止日至）；2、被告刘炎通对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。被告裴建玲、王满红均缺席未进行答辩。被告刘炎通辩称：借款10万元属实，支付的利息也属实。但裴建玲是主债务人，他确实不能还了才能找我。经审理查明：2014年12月3号，被告裴建玲因资金周转困难，通过被告刘炎通介绍向原告于保国借款10万元，原告于当日通过银行转账，分两次分别将47000元、48000元转入被告裴建玲儿子裴少华的账户中，被告裴建玲为原告出具借据一张，载明：“今借到于保国现金壹拾万元整，身份证号：，（时间2014年12月3日-2015年12月2日）月息3分，已打入裴少华账号，裴建玲，2014年12月3日。”被告刘炎通在借条上书写：“保证期为债务履行期届满之日起二年连带担保，担保人：刘炎通，身份证号：。”后被告裴建玲向原告支付利息5000元，被告刘炎通向原告支付利息3000元，借款本金及剩余利息未还，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告裴建玲向原告出具借条系被告裴建玲的真实意思表示，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，因此被告裴建玲应当向原告于保国归还借款。关于借款数额，有原告提交的银行转账凭条予以证实，2014年12月3日在银行转账47000元、48000元，两笔共计转账95000元。故本院认为本案的实际借款金额应认定为95000元。关于原告裴建玲诉求的借款利息，因原、被告双方在借条中约定借款利息3分过高，故依照《最高人民法院》第二十九条的规定，本院对其利息应按年利率24%计算。从2014年12月3日计算至2017年12月3日的利息为68400元，扣除已支付的利息8000元，还余60400元。2017年12月4日之后的利息仍以95000元为基数，按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明基于二被告共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，故该笔借款应由被告裴建玲一人承担，被告王满红不应当承担偿还借款的民事责任。关于被告刘炎通辩称其非主债人，只有等裴建玲没能力还款时才能让其承担责任的意见，本院认为，因被告刘炎通在借条上已经注明其为连带担保人，结合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告刘炎通应当对该笔债务承担连带保证责任，被告刘炎通在承担保证责任后，有权向被告裴建玲追偿。被告裴建玲、王满红经本院依法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴建玲于判决生效之日起十日内向原告于保国偿还借款95000元、利息60400元（利息计算至2017年12月3日，2017年12月4日之后的利息按年利率24%计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；二、被告刘炎通对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告刘炎通在承担保证责任后，有权向被告裴建玲追偿；四、驳回原告于保国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，由被告裴建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一八年三月八日书记员  韩 迪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3815号
申请执行人管竹青，男，1985年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人胡卫卿，男，1986年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告管竹青与被告胡卫卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的(2014)虹民一(民)初字第1731号民事调解书，已经发生法律效力。权利人管竹青于2014年11月27日向本院申请执行，要求义务人胡卫卿归还人民币40,000元整。本案在执行过程中，经查实，被执行人胡卫卿目前去向不明，其名下与案外人胡文彪、卿林华共同共有的本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋因�本人涉及多起执行案件而被法院多次查封，目前暂无法拍卖。另外，本院未查实到被执行人胡卫卿有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的相关线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人胡卫卿去向不明，涉及多起执行案件，名下除与他人共同共有的一套房产外，目前本院未查实到有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的相关线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1731号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6296号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：关小娟
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告关小娟不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告关小娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币96470元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为齐河县乐安居装饰建材批发部的实际经营者，经营地址为德州xxxx市场xxxx号。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币96470元。事后，被告拒不返还该款项。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告关小娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日齐河县乐安居装饰建材批发部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该批发部负责人为被告关小娟。2011年11月4日原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第373页载明，2014年11月4日原告向被告关小娟账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔96470元。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告关小娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告获得96470元，无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还剩余款项96470元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关小娟向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项96470元；
二、被告关小娟以96470元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告关小娟于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告关小娟负担2212元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担117元，公告费350元，由被告关小娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初139号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈某珠，男，1968年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月6日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人陈某珠犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人陈某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年8月以来，被告人陈某珠在本市张家山工业园康之初实业公司门口工地、御医堂药业公司工地、鑫玺集团侧面和阳光集团后面的工地陆续盗窃了路平石79块、广场石43块、方形砖44块、钢管172米、水泥23包。经价格认证中心认定，上述物品价值人民币7160元。
上述事实，被告人陈某珠在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单及照片，抓获经过、情况说明，被害人熊某、陈某某、敖某某的陈述，价格鉴定结论，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某珠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某珠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月6日起至2018年8月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨寿健
二〇一八年七月四日
法官助理 朱 倩
书 记 员 辛 榕
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9962号
原告：金耀煜，男，1996年7月1日出生，汉族，住黄岩区。
被告：郏锦胜，男，1994年5月25日出生，汉族，住临海市。
被告：冯涌盛，男，1995年6月22日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金耀煜与被告郏锦胜、冯涌盛为民间借贷纠纷一案中，原告金耀煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告金耀煜负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年十月二十四日
代书记员 单玲琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2637号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：王云凤，1966年4月6日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王云凤借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14120号
原告：张暹文，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人周露，广东方根律师事务所律师。
被告：深圳市金鑫达投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1053资信达大厦318，统一社会信用代码91440300MA5DA1QQ31。
法定代表人曹强华。
被告：曹强华，男，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址湖南省郴州市永兴县，
被告：赖桂林，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址江西省瑞金市，
三被告共同委托代理人周绪东，广东融方律师事务所律师。
原告张暹文与被告深圳市金鑫达投资管理有限公司（以下简称“金鑫达公司”）、曹强华、赖桂林质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张暹文委托代理人周露、三被告共同委托代理人周绪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令三被告返还原告粤Ｂ×××××号车辆，车辆价值19万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2016年11月14日、11月15日，曹强华通过其个人银行账户向原告在中国建设银行股份有限公司深圳西乡支行的个人账户62×××04转账款项共计183300元，该笔款项系被告曹强华借给原告。
原告主张，原告与被告曹强华达成口头协议，约定原告将其所有的粤Ｂ×××××号车辆质押在被告金鑫达公司处，期限一个月，质押期满后，原告至被告金鑫达公司处还款时发现被告曹强华及该公司无法联系。为证明其主张，原告申请证人周某、王某出庭作证，王某、周某证言中均确认未亲自见证原告与被告曹强华、金鑫达公司之间进行质押约定及原告将涉案车辆交与两被告。证人王某系与被告曹强华、金鑫达公司存在质押合同纠纷，双方纠纷已经本院判决，证人周某系与被告金鑫达公司存在借款合同纠纷，双方纠纷已经法院调解。
三被告主张，三被告与原告之间不存在任何质押合同关系，亦未收到原告主张的涉案车辆，
被告曹强华、赖桂林系被告深圳市金鑫达投资管理有限公司的股东。
判决结果
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在质押合同关系且其已向两被告交付车辆，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张暹文的全部诉讼请求。
案件受理费4,100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 超 宇
人民陪审员 宋 丽 嫦
人民陪审员 黄 丽 端
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 王 冰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初480号
原告周广超，农民。
被告嘉祥天龙商贸有限公司。
法定代理人陈克俊。
本院在审理原告周广超诉被告嘉祥天龙商贸有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告周广超于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周广超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周广超负担。
审判员 何树丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 山月明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初39号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王某，女，1987年11月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市北塔区。2012年9月18日因犯交通肇事罪被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑四年。因在监狱表现较好，2015年2月16日被湖南省长沙市中级人民法院以（2015）长中刑执字第01335号刑事裁定书裁定假释。假释考验期为2015年2月16日至2016年4月17日止（剩余刑期为一年二个月零二天）。2015年12月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年1月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日、3月21日两次公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日晚，被告人王某在位于湖南省邵阳市大祥区宝庆西路的“苏荷新天地KTV”二楼一包厢举办生日聚会。被告人王某购买1000元的K粉倒在包厢吧台上的碟子内，供在场人员吸食。次日凌晨1时许，公安民警接群众举报，当场抓获被告人王某等10名吸毒人员，并当场从被告人王某随身挎包内提取疑似毒品红色颗粒16.22克、白色晶体4.39克、白色粉末24.14克。经理化检验鉴定：被搜缴的上述红色颗粒、白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某等9名证人的证言、提取、称重笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、假释裁定书及证明材料、被告人王某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家对毒品的管理规定，在娱乐场所开设包厢，提供毒品供参与人员吸食，又非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品20.61克及少量氯胺酮，其行为已分别构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以确认。被告人王某系在假释考验期内再犯新罪，应当撤销其假释，对新犯的罪作出判决，再把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行相应的刑罚。庭审中被告人王某认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中刑执字第01335号刑事裁定书对被告人王某裁定的假释。
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；连同原犯交通肇事罪没有执行的有期徒刑刑期一年二个月零二天，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年12月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 魏 昕
人民陪审员 肖国新
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审78号
申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.
负责人：王炳成，局长。
委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员
委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员
被执行人：长春市九台区吉恒采石有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道丁家村九社。
法定代表人：王连发，经理。
申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0827号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。
经审查，2015年后至今，被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道丁家村九社东沟，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积2870平方米。2017年9月2日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0827号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月2日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米20元罚款，合计为人民币伍万柒仟肆佰圆整（￥57400.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月4日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]12号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积2870平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0827号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0827号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年四月三十日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审78号申请执行人：长春市九台区林业局，住所地长春市九台区新华大街472号，统一社会信用代码112201810138882640.负责人：王炳成，局长。委托诉讼代理人：马维东，该单位工作人员委托诉讼代理人：周建国，该单位工作人员被执行人：长春市九台区吉恒采石有限公司，住所地长春市九台区土们岭街道丁家村九社。法定代表人：王连发，经理。申请执行人长春市九台区林业局以被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九林罚决字[2017]第0827号行政处罚决定的申请，本院依法受理，并组成合议庭，现已审查终结。经审查，2015年后至今，被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司未经当地林业主管部门审批，在九台区土们岭街道丁家村九社东沟，破坏林地采石，擅自改变林业用途，改变用途林地面积2870平方米。2017年9月2日，申请执行人对被执行人作出了长九林罚决字[2017]第0827号林业行政处罚决定：1、限期恢复原状；（限在2018年3月2日前恢复原状）2、擅自改变用途林地每平方米20元罚款，合计为人民币伍万柒仟肆佰圆整（￥57400.00），并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中第一项确定的义务。2018年3月4日，申请执行人对被执行人作出长九林行催字[2018]12号行政决定履行催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法改变林地面积2870平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,对被执行人长春市九台区吉恒采石有限公司作出的长九林罚决字[2017]第0827号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区林业局作出的长九林罚决字[2017]第0827号的行政处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年四月三十日书 记 员 齐   艳   秋
江苏省扬州�邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0193号
原告刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表黄苏晋，局长。
本院在审理原告刘长峰诉被告仪征市公安局行政确认一案中，原告刘长峰于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘长峰自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘长峰撤回起诉。
受理费50�，减半收取25元，由原告刘长峰负担。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 聪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初405号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所:吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙卫新，男，1973年8月30日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：孙彦辉，男，1976年8月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与被告孙彦辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托代理人张鑫、孙卫新，被告孙彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿博物业公司诉称：被告孙彦辉系原告的小区住户（鸿博御园小区6号楼3单元2层38号），该户自2013年1月1日至2016年12月1日止，欠费计47个月，被告未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费39.30元/月，总计人民币1847.10元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约中的第十七条中第三点约定，滞纳金总计金额92.40元，合计1939.5元。原告多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖。故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的物业费1847.10元、滞纳金92.40元，合计1939.5元；2、要求被告承担诉讼费。
孙彦辉辩称：我的原因是房子需要维修，道路还有我们单元门都是物业维修的范围，多次找到原告维修，只是说派人看，没见到派人去，还有公用道路卖车位使用，在我们6号楼楼下冬天没有清雪。对给付拖欠物业费和滞纳金，我觉得在我这些理由充分情况下，没必要付这些钱，物业负有的责任原告应该搞清楚，我自己的房屋我自己维修的，我自己花的三千多元，起码把我维修房子的费用扣除，然后共用道路维修，卖的车位太窄的道路不能走出去。
经审理查明：孙彦辉于2004年11月24日购买鸿博御园小区6号楼3单元2层38号住宅，并于同年12月24日验收入住。孙彦辉系吉林市鸿博御园物业管理有限公司（2010年7月14日更名为吉林市鸿博御园物业服务有限公司）所管理的业主，该房屋建筑面积为78.508平方米。2004年8月25日,鸿博物业公司与吉林市船营区鸿博御园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由鸿博物业公司对孙彦辉所在小区进行物业管理。小区物业服务收费标准为住宅每月0.5元/平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按所欠物业费总额的5%收取滞纳金。2013年1月1日起，孙彦辉以房屋需要维修等理由未交纳物业管理费。2017年1月20日，鸿博物业公司诉至本院，要求孙彦辉交纳自2013年1月1日至2016年12月1日止拖欠的物业管理费1847.10元、滞纳金92.40元，合计1939.5元。
上述事实，有鸿博御园公司提供的企业法人营业执照、核准变更登记通知书、资质证书及组织机构代码证、物业管理委托合同、鸿博御园物业管理服务合同、进户通知单、鸿博御园入住验收单、进户收费通知单、吉林市第十四届人民代表大会常务委员会第3号公告《吉林市物业管理条例》、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明、建设部80号令、物业房管台帐、滞纳金计算说明等证据在案证实，足资认定。
本院认为：鸿博物业公司与孙彦辉所购买的坐落在船营区鸿博御园小区的业主委员会签订物业服务委托合同，故鸿博物业公司取得了对该小区物业管理的权利，孙彦辉购买该小区住宅已验收并入住且交纳多年的物业费，故双方已形成事实上的物业管理合同的关系。双方应按合同的约定行使权利承担义务。孙彦辉未按约定交纳物业管理费的行为显系违约，应承担违约责任。关于孙彦辉的抗辩理由，因其未提供证据证明该责任是否是鸿博物业公司应承担的责任范围，故孙彦辉的抗辩理由本院不能支持。综上，孙彦辉享受了鸿博物业公司的物业服务，就应承担相应的义务，故鸿博物业公司要求孙彦辉承担物业管理费、滞纳金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙彦辉给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费1847.10元（自2013年1月1日至2016年12月1日止）及滞纳金92.40元，合计1939.50元，于本判决生效后五日内给付。
如果被告孙彦辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告孙彦辉负担（原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司已预交），被告孙彦辉于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 付立杰
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林金荣，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,762.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,762.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3838号
罪犯张俊杰。
天津市宝坻区人民法院于2014年3月27日作出（2014）宝刑初字第115号刑事判决，以被告人张俊杰盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。刑期自2013年7月20日起至2016年1月19日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月20日起至2015年10月19日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3838号
罪犯张俊杰，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年3月27日作出（2014）宝刑初字第115号刑事判决，以被告人张俊杰盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。刑期自2013年7月20日起至2016年1月19日止。
天津市梨园监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月20日起至2015年10月19日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年九月十八日
书记员 史军锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0691行审20号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。
法定代表人：关长弓，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-02号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为迟某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为迟某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-02号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和
社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑仁君
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月十九日
书 记 员 逄映雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0691行审20号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。法定代表人：宋德欣，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台阳光澳洲环境科技有限公司，住所地烟台市福山区振华街759号。法定代表人：关长弓，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2017]07-02号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年7月17日以被执行人烟台阳光澳洲环境科技有限公司未依法为迟某某缴纳2013年12月至2017年7月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为迟某某缴纳2013年12月至2017年7月的社会保险费45867.4元（其中单位缴纳部分33378.26元，个人部分12489.14元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2017年7月5日作出烟开人社监理告字[2017]6-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2017年7月6日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2017年7月17日作出烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月19日作出并于2018年3月20日向被执行人送达了烟开人社监催字[2018]第01-02号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2017]07-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑仁君人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年五月十九日书 记 员  逄映雪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2225号
申请执行人黄英兰，女，1948年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人叶国卫，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人章鸿，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省。原告黄英兰与被告叶国卫、章鸿、李润峰、上海鑫荣快递有限公司健康权、身体权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年1月25日作出的(2015)虹民四(民)初字第1417号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄英兰于2016年6月14日向本院申请执行，要求义务人叶国卫赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、复印费、衣物损失费、鉴定费等，合计85,157.5元；义务人章鸿承担连带赔偿责任,两义务人负担案件受理费1,928.93元，公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人叶国卫、章鸿去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民四(民)初字第1417号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年六月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2225号申请执行人黄英兰，女，1948年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人叶国卫，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省。被执行人章鸿，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省。原告黄英兰与被告叶国卫、章鸿、李润峰、上海鑫荣快递有限公司健康权、身体权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年1月25日作出的(2015)虹民四(民)初字第1417号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄英兰于2016年6月14日向本院申请执行，要求义务人叶国卫赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、复印费、衣物损失费、鉴定费等，合计85,157.5元；义务人章鸿承担连带赔偿责任,两义务人负担案件受理费1,928.93元，公告费600元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务。现被执行人叶国卫、章鸿去向不明。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。本院至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案目前难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民四(民)初字第1417号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年六月二十四日书记员  张维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42323号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：张连俊，男，1950年8月15日出生，汉族，住天津市�海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张连俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张连俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费657元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为624.01元（91.23平方米*0.6元/月/平方米*12月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张连俊于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币624.01元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。