广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15227号上诉人（原审被告）：许杰，女，汉族，1969年11月2日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：嵇世林，男，汉族，1965年2月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：李扬，男，汉族，1988年10月10日出生，住山东省龙口市。委托代理人：郑秋娇，广东华商律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿林杰商贸有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区207栋3层3M，组织机构代码664198849。法定代表人：嵇世林。原审被告：深圳市九九商贸有限公司，住所地深圳市南山区南油第二工业区207栋3层3A，组织机构代码743201524。法定代表人：嵇世林。原审被告：深圳市南山区鑫鑫商行，住所地深圳市南山区南头街旺海怡苑一层商铺13、14号，组织机构代码L17695964。法定代表人：许杰。上诉人许杰、嵇世林因与被上诉人李扬、原审被告深圳市鸿林杰商贸有限公司（以下简称鸿林杰商贸）、深圳市九九商贸有限公司（以下简称九九商贸）、深圳市南山区鑫鑫商行民间借贷（以下简称鑫鑫商行）民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2014年4月29日，原告（甲方出借方）与被告许杰、嵇世林（乙方借款方）签订《借款合同》一份，乙方因自身家庭及生意周转原因等需要，自愿向甲方借款，双方约定:1、乙方自愿向甲方借款260万元。2、乙方借款期限为1个月，自甲方向乙方实际发放借款之日起算。借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属违约，逾期期间乙方应按欠款总额的每日4‰向甲方支付逾期利息。3、借款利率为每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向出借方支付利息，每月五日前结清当月利息，如有其它涉及借款的任何税费全部由借款方负责。4、借款发放方式：甲方李扬将260万元划入乙方账户或乙方指定的收款人账户（户名：许杰，开户银行：招商银行，账号：62×××05）。5、还款方式：乙方应将还款资金转入甲方指定的账户，账户名：李扬，开户银行：招商银行账号：41×××14（还款时间以款到账为准）。6、鸿林杰商贸、九九商贸、鑫鑫商行对本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。当天，被告鸿林杰商贸、九九商贸、鑫鑫商行作为保证人分别向原告出具了《担保保证书》向原告提供连带责任保证担保，对被告许杰、嵇世林借原告的借款260万元的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全证据保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费）；保证期间为在本担保保证书生效之日起至担保债权履行期限届满之日后二年内。三被告还分别提交了当日同意担保的《股东会决议》。2014年4月29日，原告给被告许杰转账150万元，2014年4月30日，原告给被告许杰转账110万元。原告按《借款合同》的约定给被告支付借款260万元。原告主张截止2016年3月3日，被告仅向原告还款119.6万元，其中5万元为本金，剩余本金255万元未还。被告主张本金应该少于255万元，但无法提供相关证据。原告李扬向一审法院起诉请求：1、被告许杰、嵇世林偿还原告借款本金255万元；2、被告许杰、嵇世林自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款本金还清为止；3、被告深圳市鸿林杰商贸有限公司、深圳市九九商贸有限公司、深圳市南山区鑫鑫商行就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，债务应当清偿。原告给被告许杰、嵇世林借款260万元，事实清楚，证据充分，原告主张截止2016年3月3日，两被告还剩借款本金255万元未还，两被告认为剩余借款本金应少于255万元，但未提交相关的证据予以证明，对两被告的抗辩理由不予采纳，原告请求两被告偿还借款本金255万元的，依法予以支持。原告请求两被告自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款本金还清为止，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，依法予以支持。被告鸿林杰商贸、九九商贸、鑫鑫商行作为本案借款合同保证人，现被告许杰、嵇世林未按约定向原告偿还借款，被告鸿林杰商贸、九九商贸、鑫鑫商行依法应承担相应的保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鸿林杰商贸、九九商贸、鑫鑫商行承担保证责任后，有权向被告许杰、嵇世林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许杰、嵇世林于判决生效之日起十日内偿还原告李扬借款本金人民币255万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年3月3日起计算至款项还清之日止）；二、被告深圳市鸿林杰商贸有限公司、深圳市九九商贸有限公司、深圳市南山区鑫鑫商行对被告许杰、嵇世林的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市鸿林杰商贸有限公司、深圳市九九商贸有限公司、深圳市南山区鑫鑫商行承担保证责任后，有权向被告许杰、嵇世林追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告许杰、嵇世林、深圳市鸿林杰商贸有限公司、深圳市九九商贸有限公司、深圳市南山区鑫鑫商行负担。许杰、嵇世林上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为：上诉人应向被上诉人李扬偿还借款本金1885883.52元及至2016年3月19日止所欠利息320271.66元。上诉人应付被上诉人本息共计2206155.18元（与一审判决上诉人应付被上诉人255万元相差343844.82元）。2016年3月19日后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年3月19日起计算至款项还清之日止。2、撤销原审判决第二项，如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、本案受理费由上诉人及被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院没有查明借款及还款明细，对借款本金余额及利息未做计算的情况下，做出了错误的判决。2014年4月，上诉人因公司业务经营需要，提出向被上诉人借款260万元，被上诉人通过对深圳市九九商贸有限公司的经营情况进行调查和了解，同意借款人民币260万元，截至2016年3月3日止，上诉人已向被上诉人还款本息1236400元，2016年3月19日，上诉人又向被上诉人还款5万元，上诉人共计向被上诉人还款本息共计1286400元。一审法院应当根据还款金额及还款时间，按照先还利息，后还本金的原则进行计算，而一审法院并未按法律的相关规定对上诉人的还款本息做过计算。二、本案属民间借贷行为，按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释，及广东省高院关于民间借贷的指导意见，借贷所产生的各种费用累计不得超过年24%的标准，超出部分人民法院不得支持，在原审判决中：如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。属于适用法律不当，恳请法院不予支持。由于本案中所诉金额和实际欠款金额有一定的差别，所以本案的受理费应有上诉人和被上诉人共同承担。被上诉人李扬辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告深圳市鸿林杰商贸有限公司、深圳市九九商贸有限公司、深圳市南山区鑫鑫商行未提交意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。两上诉人于2014年4月29日与被上诉人签订《借款合同》，明确载明两上诉人向被上诉人借款的金额、期限、利率、违约责任、担保责任等事项。根据该协议和银行转帐凭证的记载，综合考虑双方庭审陈述和两上诉人已偿还部分款项等事实，本院可以认定双方当事人存在真实借贷关系。两上诉人二审中主张其已向被上诉人实际偿还欠款1286400元，并提交了其名下帐户向被上诉人帐户转帐汇款的明细。被上诉人仅对其中119.6万元还款予以认可，并称双方还有其他性质的款项往来，对此提交了融资咨询协议佐证，两上诉人表示对融资咨询协议中本人签名予以认可。另外，针对两上诉人提出的还款数额的异议，被上诉人称截至2016年3月3日两上诉人剩余本金255万元未还，二审中其提交了双方当事人于2015年3月25日签订的还款计划书，其上约定两上诉人应于2015年7月底前还款260万元，两上诉人对此计划书上签名和指模亦予以认可。考虑以上事实，结合两上诉人提交的转帐凭证中均无款项性质的情况，可以认定两上诉人提交的证据不足以证明其所主张的事实，原审按照被上诉人认可的还款金额确定两上诉人还应偿还的本金和利息，处理正确，本院予以维持。至于迟延履行期间的债务利息，确有法律依据，上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6457.67元，由上诉人许杰、嵇世林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  李君贤代理审判员  易 静二〇一六年十一月三日书 记 员  黄光赟