河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1212号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人雷建刚，该公司总经理。
委托代理人徐鹏翔、李尚欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赫某甲。
法定代理人杨丽霞。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人翟振振，河南京港律师事务所实习律师。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称泰康人寿保险商丘中心支公司）与被上诉人赫某甲人身保险合同纠纷一案，赫某甲于2016年1月4日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令泰康人寿保险商丘中心支公司给付保险金66000元。该院于2016年1月20日作出（2016）豫1403民初31号民事判决，泰康人寿保险商丘中心支公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司之委托代理人徐鹏翔、李尚欣与被上诉人赫某甲之委托代理人刘增全、翟振振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赫某甲的父亲赫某乙（已于2015年9月20日病逝），生前于2007年8月30日向泰康人寿保险商丘中心支公司了泰康安享人生两全保险（分红型）及附加投保了泰康附加安享人生重大疾病保险和泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险，保险金额为33000元，保险单于2007年8月30日生效，期间，赫某乙因未按时缴纳保费中止了合同。泰康安享人生两全保险（分红型）条款第二条约定“身故给付，在本合同有效期内，如被保险人身故，经本公司查核属实，确在本合同保障责任范围以内，本公司将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。第十二条保险责任开始，本公司对本合同所负责任，自投保人缴付第一期保险费且本公司签发保险单的次日零时开始。保险责任开始日期为本合同生效日。第十三条合同效力恢复，自本合同效力中止之日起二年内，投保人可以提出复效书面申请，经本公司审核通过并且投保人缴清欠缴的保险费及利息、保险合同贷款本息后，本合同效力恢复。本合同效力中止期间，不享有红利分配，且本公司对本合同效力中止期间所发生的保险事故不负赔偿责任”。赫某乙于2015年5月21日向泰康人寿保险商丘中心支公司申请复效，并于2015年5月29日至2015年6月1日补交了所欠的保费，泰康人寿保险商丘中心支公司也已受理了复效申请。复效后，投保人赫某乙于2015年9月8日正常缴纳了保费。泰康附加安享人生重大疾病保险合同约定，被保险人于本附加合同生效之日起九十日内（若曾复效，则自最后复效之日起九十日内）经医院初次确诊罹患××（无论一种或多种），本公司按投保人已缴纳视为本附加合同的保险费数额向被保险人给付重大疾病保险金。
原审法院另查明，投保人赫某乙于2013年12月份查出患有肺腺癌Ⅳ期，并于2015年9月20日病逝。泰康人寿保险商丘中心支公司已于2016年1月20日向赫某甲的母亲杨某支付了保险金19889元。
原审法院认为，赫某甲与泰康人寿保险商丘中心支公司之间的纠纷应为人身保险合同纠纷，本案双方自愿签订了保险合同，双方之间的保险合同为有效合同。投保人赫某乙于2015年5月21日申请复效了2007年投保的泰康安享人生两全保险（分红型）及附加投保了泰康附加安享人生重大疾病保险和泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险，根据合同的约定若曾复效，则自最后复效之日起九十日内经医院初次确诊罹患××，方可给付保险金，本案赫某乙查出患有肺腺癌Ⅳ期是在合同复效之前，故所附加的两份保险均不能支付保险金，赫某甲要求支付附加保险支付保险金的诉讼请求不予支持。泰康安享人生两全保险（分红型）泰康人寿保险商丘中心支公司认为复效时未履行如实告知义务，泰康人寿保险商丘中心支公司已按照保险法第十六条解除了保险合同，该院认为合同复效只是对原合同效力的延续，并非订立新的合同。因此，泰康人寿保险商丘中心支公司的异议不能成立，应向赫某甲支付保险金33000元，因泰康人寿保险商丘中心支公司已向赫某甲支付19889元，故赫某甲作为受益人要求泰康人寿保险商丘中心支公司支付泰康安享人生两全保险保险金的诉讼请求应予部分支持。对赫某甲要求泰康人寿保险商丘中心支公司支付律师费的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于该判决生效后十日内向赫某甲支付保险金13111元；二、驳回赫某甲其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，由赫某甲负担425元，由泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担300元。
上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，1、被保险人在2013年12月被诊断为肺腺癌，在2015年合同复效时未将其患有××情如实告知上诉人，严重影响了上诉人的复效决定，上诉人解除合同并无不当。2、保险法虽然对合同复效阶段的合同解除权未作出明确规定，但根据法律精神及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第八条的规定，应当对《中华人民共和国保险法》第十六条做扩大解释，合同复效阶段投保人也有如实告知的义务。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赫某甲答辩称，1、上诉人在一审开庭时已经自认愿意对被上诉人支付保险理赔款33000元，且原审判决亦是按照上诉人的答辩请求对其已经理赔的19899元保险款予以扣除后计算的结果，其再次提起上诉明显违反保险业应遵循的最大诚信原则。2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，被上诉人在合同复效时如果认为被保险人的危险程度显著增加的，其有权拒绝恢复合同效力。本案中，上诉人同意恢复合同效力并收取了保费，本案保险合同已经复效，因合同自成立之日起超过了两年，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款之规定，保险人已丧失合同解除权。依照保险合同的约定，原审判决上诉人给付保险金13111元符合保险合同的约定。3、保险合同第十三条关于合同效力恢复的约定中并未约定恢复合同效力是投保人必须告知保险人在合同效力中止期间投保人的身体病变情况，且合同复效时上诉人也未要求告知复效时及合同效力中止期间投保人的身体状况，上诉人既然同意复效，且收取了合同效力中止期间及以后的保险费，被保险人发生保险事故后上诉人就应当支付保险金。4、法律没有规定投保人在保险合同复效时应当履行如实告知义务，上诉人上诉称应当对保险法第十六条作扩大解释的观点缺乏法律依据。因为，合同复效只是对原合同效力的延续，并非订立新的合同。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人以赫某乙保险合同复效时未履行如实告知义务为由拒绝理赔的观点应否予以支持。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。从该条规定可以看出，投保人的如实告知义务应当以保险人的询问为前提和基础。本案中，投保人赫某乙于2007年8月30日与上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司签订保险合同，因赫某乙在合同履行期间未按时缴纳保费而中止合同。根据保险合同第十三条约定，自合同效力中止之日起二年内，投保人可以提出复效书面申请，经保险人公司审核通过并且投保人缴清欠缴的保险费及利息、保险合同贷款本息后，合同效力恢复。本案经投保人赫某乙申请，上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司同意恢复了双方保险合同的效力，并且收取了欠缴的保险费等，应当视为上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司已经对双方保险合同效力恢复的相关问题进行审查，双方保险合同的效力已经恢复。同时，上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司在原审庭审中认可应当赔付33000元，但应扣除已经支付的19899元。因此，原审判决上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司支付被上诉人赫某甲保险金13111元正确。上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人泰康人寿保险商丘中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 程功才
审判员 高纪平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 雪