wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第56号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，司机。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月9日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月16日经瑞金市人民检察院批准由瑞金市公安局执行执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人钟子健、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2015]35号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪于2015年4月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人钟子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日晚，被告人黄某某驾驶赣B**/37975变形拖拉机装运17吨水泥从瑞金市往石城县方向行驶。18时30分行驶至206国道1882KM+600M瑞金市象湖镇岗背村沙子岗路段时，遇行人程某某从公路左侧往右侧横过公路。黄某某驾驶变形拖拉机在避让过程中与程某某相撞并碾压，造成程某某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人黄某某在事故现场等候交通警察，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。经鉴定，程某某系因重颅脑损伤和双下肢碾压联合作用死亡。2015年2月13日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄某某遇行人横过道路时未停车避让且超载行驶，负事故的全部责任，程某某无责任。
庭审中被告人黄某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪事实均无异议，辩护人提出黄某某具有自首等从轻减轻的情节。
本案在审理期间，受害人的近亲属赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊提起附带民事诉讼，请求被告人黄某某及中国人民财产保险股份有限公司石城支公司赔偿损失。2015年6月19日被告人黄某某与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人黄某某真诚悔罪，并赔偿了附带民事诉讼原告人精神抚慰金及中国人民财产保险股份有限公司石城支公司可能免赔的部分共5.8万元，附带民事诉讼原告人对黄某某表示谅解，并请求对黄某某从宽处罚。
上述事实有庭审笔录，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定意见书、瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，瑞金市公安局交通管理大队出具的“到案经过”，被告人黄某某的供述，道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片，“过磅单”，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，和解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车遇行人时未停车避让，且超载行驶，造成了程某某死亡的交通事故，又负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在案发后在事故现场等候交通警察前来处理且在到案后如实供述犯罪事实，是投案自首，可对其从轻处罚；被告人黄某某与受害人的近亲属达成和解协议，获得了谅解，亦可从轻处罚。对黄某某的辩护人关于黄某某具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对未决的附带民事诉讼，本院另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2015年2月9日起至2015年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第56号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省石城县人，小学文化，司机。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月9日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月16日经瑞金市人民检察院批准由瑞金市公安局执行执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人钟子健、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪于2015年4月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人钟子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日晚，被告人黄某某驾驶赣B**／37975变形拖拉机装运17吨水泥从瑞金市往石城县方向行驶。18时30分行驶至206国道1882KM＋600M瑞金市象湖镇岗背村沙子岗路段时，遇行人程某某从公路左侧往右侧横过公路。黄某某驾驶变形拖拉机在避让过程中与程某某相撞并碾压，造成程某某受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人黄某某在事故现场等候交通警察，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。经鉴定，程某某系因重颅脑损伤和双下肢碾压联合作用死亡。2015年2月13日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄某某遇行人横过道路时未停车避让且超载行驶，负事故的全部责任，程某某无责任。
庭审中被告人黄某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪事实均无异议，辩护人提出黄某某具有自首等从轻减轻的情节。
本案在审理期间，受害人的近亲属赵某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊提起附带民事诉讼，请求被告人黄某某及中国人民财产保险股份有限公司石城支公司赔偿损失。2015年6月19日被告人黄某某与附带民事诉讼原告人达成和解协议，被告人黄某某真诚悔罪，并赔偿了附带民事诉讼原告人精神抚慰金及中国人民财产保险股份有限公司石城支公司可能免赔的部分共5.8万元，附带民事诉讼原告人对黄某某表示谅解，并请求对黄某某从宽处罚。
上述事实有庭审笔录，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所鉴定意见书、瑞金金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，瑞金市公安局交通管理大队出具的“到案经过”，被告人黄某某的供述，道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场照片，“过磅单”，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，和解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车遇行人时未停车避让，且超载行驶，造成了程某某死亡的交通事故，又负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在案发后在事故现场等候交通警察前来处理且在到案后如实供述犯罪事实，是投案自首，可对其从轻处罚；被告人黄某某与受害人的近亲属达成和解协议，获得了谅解，亦可从轻处罚。对黄某某的辩护人关于黄某某具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对未决的附带民事诉讼，本院另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2015年2月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第56号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人华某某，男。2014年12月8日因涉嫌故意伤害罪被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月16日上午11时许，被告人华某某与王能旺、冯磊（均已判刑）等人，在瑞昌市中房小区后门口将被害人黄某源打伤，经法医鉴定被害人的损伤程度为轻伤甲级。案发后被告方赔偿被害人经济损失250000元，取得了被害人的谅解。
2014年9月1日被告人华某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，同案犯冯磊、王能旺的供述，被害人黄某源的陈述，证人陈某、周某英、范某的证言，瑞昌市公安司法鉴定中心鉴定文书、辩认笔录及照片、调解协议书及谅解书、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人系初犯，无前科，悔罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭小娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第930号
郯城县农村信用合作联社诉相其龙张衍楼，朱振艳，冯仰龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95，564.55元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第844号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第930号
郯城县农村信用合作联社诉相其龙张衍楼,朱振艳,冯仰龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95,564.55元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第844号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一五年二月九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第930号郯城县农村信用合作联社诉相其龙张衍楼,朱振艳,冯仰龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第844号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务95,564.55元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第844号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一五年二月九日书记员  于洪涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿埇行初字第00028号
原告：吴玲，女，汉族。
委托代理人：沈巧珍。
被告：宿州市埇桥区民政局。
法定代表人：王廷军，局长。
委托代理人：刘菲，该局工作人员。
第三人：韩星星，男，汉族。
原告吴玲不服被告宿州市埇桥区民政局离婚行政登记一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩星星与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告吴玲的委托代理人沈巧珍、被告宿州市埇桥区民政局的委托代理人刘菲到庭参加诉讼，第三人韩星星经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月4日，被告宿州市埇桥区民政局向第三人韩星星颁发离婚证字号L341302-2014-002514《离婚证》。
被告在法定期限内提交作出被诉具体行政行为的证据：1、结婚证、离婚协议书、原告及第三人的身份证、户口本复印件，证明双方符合离婚登记的条件。2、申请离婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明颁证程序合法。
被告在法定期限内提交作出被诉具体行政行为的法律、法规：《婚姻登记条例》。
原告吴玲诉称：2012年，原告与韩星星举行传统结婚仪式后同居生活，生育一女，未办理结婚登记。第三人为给子女入户籍，其姐韩春娣冒用原告的身份信息办理了身份证，并持该身份证与第三人办理结婚证及离婚证。韩春娣冒用原告的身份信息办理结婚证及离婚证的事实被宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所查明，对韩春娣予以作出行政处罚。原告要求撤销被告颁发的离婚证字号L341302-2014-002514《离婚证》。
原告向法庭提交以下证据：宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所行政处罚决定书，证明韩春娣冒用原告身份信息的事实。
被告宿州市埇桥区民政局辩称：韩星星与吴玲离婚符合登记条件的，颁证行为合法，请法院予以维持。
第三人韩星星未发表陈述意见，未提供证据。
经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据1中吴玲的身份证记载的内容无异议，但照片不是吴玲，结婚证上的照片不是原告，离婚协议书上“吴玲”不是原告签字；证据2中的离婚登记声明书“吴玲”不是原告签字，对其他证据均无异议。被告对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据的证明效力予以确认，被告提交的证据1中吴玲的身份证、离婚协议书的真实性不予认定，证据2中离婚登记声明书的真实性不予认定，结婚证不具有行政效力不予认定。其他证据的证明效力予以确认
经审理查明：2012年，原告吴玲与第三人韩星星按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，生育一女，但未办理结婚登记手续，后因感情不和解除同居关系。第三人为给子女入户籍，其姐姐韩春娣冒用原告的身份信息办理身份证。2014年5月16日，韩春娣持该身份证与第三人韩星星向被告宿州市埇桥区民政局办理申请办理结婚登记，被告于当日颁发结婚证字号J341302-2014-012376《结婚证》。2014年7月4日，韩春娣又持该身份证与第三人韩星星向被告宿州市埇桥区民政局申请办理离婚登记，被告于当日颁发离婚证字号L341302-2014-002514《离婚证》。
另查明，2015年1月15日，宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所作出埇桥分局公（西寺坡）行罚决字（2015）86号处罚决定书，查明“为了给小孩入户，韩星星的大姐韩春娣找人用吴玲的户口本办理身份证，后韩春娣冒用原告的身份信息与韩星星结婚登记，为小孩办理出生医学证明等手续后与韩星星离婚。”对韩春娣罚款五百元。
本院认为，内地居民办理婚姻登记，是民政部门的法定职权。《婚姻登记条例》第十条第一款规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。本案中，宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所作出埇桥分局公（西寺坡）行罚决字（2015）86号处罚决定，查明了韩春娣冒用原告吴玲的身份信息与第三人韩星星办理结离婚登记，证明原告吴玲未与第三人韩星星共同到被告处登记离婚。被告宿州市埇桥区民政局颁发结婚证字号离婚证字号L341302-2014-002514《离婚证》的具体行政行为无效，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告宿州市埇桥区民政局向第三人韩星星颁发的离婚证字号L341302-2014-002514《离婚证》的具体行政行为无效。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初277号
原告：张尚玮，女，汉族，1980年11月3日出生，住江西省南昌市青云谱区，。
委托诉讼代理人：郭磊，系江西赣兴律师事务所律师，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：周太伦，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：李翔，男，汉族，1972年9月8日出生，住江西省南昌市东湖区，。
委托诉讼代理人：郭宏山，系南昌市豫章法律服务所工作者，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：谭岭，系南昌市豫章法律服务所工作者，代理权限：一般授权。
原告张尚玮诉被告李翔不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尚玮委托诉讼代理人郭磊，被告李翔委托诉讼代理人郭宏山、谭岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款人民币20万元及利息25158.06元（按中国人民银行同期贷款利率，20万元从2013年11月19日起暂计算至2016年1月15日至，以上最终以实际归还日为止）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年5月，原告以借款纠纷为由向贵院起诉，要求被告偿还借款，在庭审中被告承认收到了原告该20万元，然而，被告又极力否认该款性质系借款，拒不承认原、被告之间存在借款合同关系。因此，既然被告与原告之间不存在借款关系，那么被告就没有合法依据占有原告20万元及利息，应予以返还原告。
被告辩称：被告并没有获得不法利益，原告的20万元是其丈夫刘某“乐芙卡乐”项目伍拾万元投资款中的一部分，因为投资已经失败，发生了亏损，原告的损失只能自负，本案争议标的不属于不当得利；原告曾以借款为案由向法院起诉，撤诉后变更为不当得利案由，但原告无论在原审出庭时及本案诉状中均自认系借贷关系，事实上，原告只是为了举证的便利而试图通过更换诉讼案由为不当得利以避开其所主张的和被告之间的基础法律关系的举证困难，原告之诉请完全没有法律依据，请求驳回。
经审理查明：原告张尚玮曾于2015年7月20日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求本案被告李翔及其配偶王佳佳归还借款本金45万元，该借款包括本案原告于2013年11月19日通过中国银行转款至被告李翔账户的20万元。在该案审理过程中，原告于2015年12月7日提出撤诉申请，同日，本院作出准许撤回起诉的民事裁定书。2016年1月22日，原告以不当得利为由，向本院提起诉讼。
另查明1，2013年8月11日，被告李翔与刘某签订一份合作协议，内容为：双方均出资人民币50万元用于合作由江西省东山科技有限公司主导的“乐芙卡乐”甜品项目；该项目由江西省东山科技有限公司与台湾方邱永亮、张秋雄合作，合作比例为江西省东山科技有限公司占80%，台湾方占20%，其中江西省东山科技有限公司所占80%的股份里被告李翔和刘某各占40%，该项目由被告李翔负责经营，刘某辅助；双方本着友好合作，利益共享、风险共担。2013年11月14日、12月23日，被告李翔分别在南昌市红谷滩新区、西湖区工商行政管理局办理了“红谷滩新区世贸广场乐芙卡乐甜品店”、“西湖区乐芙卡乐食品店”二份营业执照，个体经营者均为被告李翔。庭审中，被告李翔称其于2013年8月20日、11月6日、11月19日收到了刘某共计50万元的投资款，后刘某称其资金周转困难，被告李翔于同年11月19日通过招商银行退回5万元至原告母亲金志红账户。
2，原告张尚玮与刘某曾系夫妻关系，2011年12月22日双方办理离婚登记手续，2013年1月双方生育一孩子，刘某于2014年6月在原告家中去世。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的身份证明、银行卡支付系统申请表、中国银行POS签购单、转账凭证、离婚证等证据佐证。
本院认为：原告张尚玮曾以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，其中包括本案的20万元款项，因被告否认该款性质系借款，后原告撤诉；现原告主张既然被告否认与原告存在借贷关系，被告就没有合法依据占有该款项，应予以返还，结合本案相关证据，从被告与死者刘某签订的合作协议书、会议纪要来看，双方各出资50万元共同投资“乐芙卡乐”甜品项目，由被告李翔负责经营，死者刘某与原告张尚玮曾系夫妻关系，原告张尚玮通过银行分三次将50万元款项转至被告账户，被告已对收到该50万元款项的原因作出了合理解释，被告李翔收取此款有合法依据；不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告诉请被告李翔返还20万元及利息25158.06元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张尚玮诉讼请求。
本案由原告张尚玮预交的受理费4680元，由原告张尚玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省洛阳�涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第485号
申请人谢少杰。
被申请人陈镭。
本院在审理申请人谢少杰诉被申请人陈镭为民间借贷纠纷一案过程中，申请人谢少杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈镭的银行存款185000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人谢少杰自愿用其所有的车牌号为豫C×××××号的奔驰牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人谢少杰的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈镭的银行存款185000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
查封申请人陈镭用于担保的车牌号为豫C×××××号的奔驰牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00888号原告胡雪。委托代理人鲁建，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张仲衡，代理权限：特别授权。被告湖北三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）法定代表人吕钟秀，三友公司董事长。委托代理人陈观胜，男，1960年5月16日出生，汉族。代理权限：特别授权。委托代理人熊永斌，湖北多能律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡雪与被告三友公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁建、张仲衡，被告委托代理人陈观胜、熊永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪诉称，原告胡雪于2013年6月进入被告处工作，担任文员一职，月工资1500元，工资通过银行转账的方式转入原告胡雪的银行账户。但被告三友公司在原告胡雪任职期间，未与其签订书面劳动合同，也未替原告胡雪缴纳社会保险。由于被告三友公司的上述种种违法行为，原告胡雪于2014年9月3日提出口头辞职，在征得被告三友公司的同意后，原告胡雪从被告三友公司处离职。后原告于2014年12月向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委作出裁决：被告三友公司支付原告胡雪2014年1月至5月的二倍工资7500元；双方补缴的社会保险费用为：2013年6月至2014年9月双方应缴纳的基本养老保险费6720元（其中单位缴费4800元，个人缴费1920元），2014年7月至2014年9月基本医疗保险费450元（其中单位缴费360元，个人缴费90元），2014年7月至2014年9月失业保险费135元（其中单位缴费90元，个人缴费45元），2014年7月至2014年9月工伤保险费90元（其中单位缴费90元），2014年7月至2014年9月生育保险费45元（其中单位缴费45元）。原告胡雪不服，向本院提起诉讼，要求：判令双方存在劳动关系；判令被告三友公司支付原告胡雪2013年7月至2014年5月因未签订书面劳动合同的二倍工资共计16500元（11×1500=16500）；判令被告三友公司补缴原告胡雪2013年6月至2014年9月的社会保险；判令被告三友公司支付原告胡雪经济补偿金2250元；判令本案诉讼费由被告三友公司承担。原告胡雪为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格。证据二、被告三友公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，以证明被告三友公司的诉讼主体资格。证据三、《账户明细查询》复印件一份，以证明原告胡雪在被告三友公司任职时月工资1500元，2014年1月20日发放的工资、奖金、年终奖共5500元。证据四、《仲裁裁决书》（咸劳仲案字（2015）第5号）复印件一份，以证明被告三友公司未与原告胡雪签订书面劳动合同，且未给原告胡雪缴纳社会保险。被告三友公司辩称：原告胡雪是2013年6月进入被告三友公司工作，至2014年9月自动离职，原告胡雪工作年限超过一年，因此不适用双倍工资的法律条款；原告胡雪在工作期间，被告未为其缴纳社会保险，但向其支付了1500元社会保险补贴；由于是原告胡雪自动离职，且未办理经济上的结算手续，违背了劳动合同法劳动者离职的相关规定，被告三友公司无需支付经济补偿金。被告为支持其抗辩理由，被告三友公司庭后补充提交了一份“2013年员工保险金”发放表，证明被告向原告发放保险金1500元。经庭审质证，被告三友公司对原告胡雪提交的证据质证意见是：对原告胡雪提交的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该裁决书只能证明本案经过了前置程序，不能证明其他内容。原告胡雪对被告三友公司庭后补充提交的证据不予质证。本院对以上证据的分析认定，对原告证据，被告对原告证据一、二、三均无异议，本院予以采信；被告对原告证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告庭审后补充提交的“保险金发放表”，本院认为，该证据结合2014年1月被告发放的其它款项和总金额证据能证明社会保险补贴1500元已发放的事实，本院依法予以采纳。根据以上有效证据和庭审查明的事实，本院可以确认以下事实：2013年6月，原告胡雪进入被告三友公司工作，担任文员一职，每月工资1500元，被告三友公司通过银行转账的方式，每月将工资发放至原告胡雪的账户。双方未签订书面劳动合同，被告三友公司未为原告胡雪缴纳社会保险。2014年9月，原告胡雪以被告三友公司未签订书面劳动合同，未依法为自己缴纳社会保险为由，口头向被告三友公司提出离职，在经得被告三友公司同意后离职。2014年12月，原告胡雪向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告三友公司支付原告胡雪2014年1月至2014年5月的二倍工资共计7500元（1500×5=7500）；被告三友公司为原告补缴社会保险费5385元，原告胡雪自行补缴2055元。原告胡雪不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法与劳动者签订书面劳动合同，是《劳动合同法》等法律法规的强制性规定。原告胡雪于2013年6月至2014年9月在被告三友公司处工作期间，被告三友公司一直未与原告胡雪签订书面劳动合同，违反了法律规定，侵犯了原告胡雪的合法权益。2014年9月双方的劳动关系终止，2014年12月原告胡雪向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在劳动关系成立满一年时开始计算时效的一年内主张权利，符合《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，对于原告胡雪主张2013年7月至2014年5月的二倍工资的请求，本院应予支持。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法为劳动者缴纳社会保险，未及时缴纳，应当予以补缴。被告三友公司辩称其以发放1500元现金的方式代替缴纳了社会保险，违反了劳动法的强制性规定，已发放的社会保险补贴原告应予返还。被告三友公司未为原告缴纳社会保险，致使原告胡雪理应享受的社会保险待遇得不到保障，原告胡雪要求被告三友公司补缴社会保险的诉求，本院应予支持。被告三友公司未为原告胡雪依法缴纳社会保险费，符合用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，故对于原告胡雪的经济补偿金的请求，本院予以支持。为了维护正常的劳动秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2013年6月至2014年9月，原告胡雪与被告三友公司存在劳动关系。二、被告三友公司于本判决生效后十日内，支付原告胡雪二倍工资共计16500元。三、本判决生效后十日内，原告退还被告社保补贴1500元，此款在被告三友公司向原告胡雪应付款中扣减；被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险费用；个人缴费部分由原告承担。四、被告三友公司于本判决生效后十日内向原告胡雪支付经济补偿金2250元。案件受理费5元，由被告三友公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员陈新财二〇一五年七月十七日书记员毛爱
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2070号
原告王小芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住义乌市
佛堂镇湖山村122号。
委托代理人丁宝霖，浙江稠州律师事务所律师。
被告王杏芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住义乌市
佛堂镇大成路159号。身份证号3307251964********。
委托代理人毛劲松，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
原告王小芳为与被告王杏芳合伙协议纠纷一案，于2011年8
月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 金林响独任审判，于2011年9月20日公开开庭进行了审
理。原告王小芳及其委托代理人丁宝霖，被告王杏芳的委托代
理人毛劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，原、被告系姐妹关系。1999年双方合
伙创办贝丫针织厂，经过十年经营，贝丫针织厂有了相当雄厚
的资金实力，但因双方发生矛盾，为此，在兄王某甲、姐王冬
芳的主持见证下，于2009年8月18日双方约定将贝丫针织厂（
除摊位外）全部财产与债权转给被告所有，由被告在2010年1
月底前支付原告转让款135万元整，双方还约定义乌国际商贸城三期市场37989号店面（商位）为原、被告共有。但被告不
守信用，经原告多次催讨，被告仅支付635000元，余欠715000
元至今未付。要求：1、确认义乌国际商贸城三期市场37989号
店面（商位）为原、被告共有。2、被告支付贝丫针织厂财产
转让款715000元并支付利息。
被告王杏芳辩称，1、原告诉请第一项被告没有异议；2、
对于原告诉请第二项，我们认为原告主张没有事实法律依据。
原告诉状中所称原被告约定与事实不符。工厂里所有财物原被
告各付一半，而不是全部归被告所有。银行贷款及利息由原被
告共同承担，而不是全部转给一方。原被告签订协议的真实表
示是对债权债务均等分配，这在协议中有明确体现。对厂里所
有的摊位，5个摊位原被告平均分配，所有财物各分一半。债
权债务方面，银行贷款利息由原被告共同承担。原被告签订协
议书的目的是将厂里的债权债务等均等分配，分配完成后原告
退出经营。被告依据分割协议第三条，待成品货物年底售完后
且被告贷款利息及债务全部履行后，作出135万元对于原告的
补偿。但是本案中原被告签订协议书时，尚有银行贷款和利息
计106.48万元，根据协议第四条约定，贷款到期，原告应当承
担一半，原告在没有履行承担该债务的情况下要求主张支付13
5万元的余款71.5万元没有依据，请求法院驳回。
经审理查明，原、被告系姐妹关系。1999年起，双方合
伙创办贝丫针织厂，因双方发生矛盾，为此，于2009年8月18日在见证人王某甲、王某乙（均系双方的兄、姐）的见证下，
双方签订分割协议书一份，双方对贝丫针织厂的财产进行了分
割。在协议书第七条的后半部分，由兄王某甲写上了“王杏芳
应付王小芳壹佰叁拾伍万元正人民币”等字样。后在原告催讨
下，被告仅支付635000元，余欠715000元至今未付。
以上事实，有分割协议书一份、原、被告双方在庭审中
的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系姐妹关系，双方共同合作，艰辛
创业，取得了不菲的业绩。现双方考虑各种因素，对合伙企业
财产进行分割，也在情理之中。原、被告于2009年8月18日双
方签订的分割协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反
有关法律规定，应认定有效，双方均应依约履行。现双方已大
部分按协议履行，尚未履行的也应及时履行。被告提出应待成
品货物年底售完且货款利息及债务全部履行后作出135万元补
偿的意见，本院认为，这与双方分割的约定不符，在常理上原
告也无法确定被告何时货物销售完毕的时间，从被告已经履行
的部分也足以说明不是在货物销售完毕后，故对此意见，本院
不予支持。被告尚欠的715000元转让款应及时支付给原告。因
双方并未约定转让款支付时间，被告应自起诉之日起按中国人
民银行同期贷款基准利率支付利息给原告。依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，
判决如下：一、义乌国际商贸城三期市场37989号商位的经营权为原
告王小芳与被告王杏芳共同享有。
二、被告王杏芳于本判决生效后十日内支付原告王小芳
贝丫针织厂的转让款715000元及利息（利息从2011年8月3日起
，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6861元，由被告王杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13722.00元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：
金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员金林响
二0一一年十月二十四日
书记员陈媛媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1415号
罪犯林荣林，男，1986年8月9日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）海刑初字第4056号刑事判决，以被告人林荣林犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月9日以（2011）一中刑终字第1211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6136号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林荣林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林荣林已缴纳罚金人民币9000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯林荣林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林荣林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林荣林减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣林减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月29日起至2015年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月三日
书记员 周 舟
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00008号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年2月22日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某某犯生产假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日上午，被告人李某某雇佣他人在一出租屋内生产治疗关节炎、哮喘病药时，被阳谷县公安局刑警大队查获，当场扣押关节炎胶囊3000瓶、复方川羚定喘胶囊3674瓶，散装胶囊11袋及用于生产假药的设备。后经台前县食品药品监督管理局对李某某生产的关节炎胶囊、复方川羚定喘胶囊进行了鉴定，上述药品为假药。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人李某某的供述；证人证言；书证；物证；勘验、检查、辩认笔录；鉴定意见等证据。认为被告人李某某违反国家药品管理法规生产假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月15日上午，被告人李某某雇佣他人在一出租屋内生产治疗关节炎、哮喘病药时，被阳谷县公安局刑警大队查获，当场扣押关节炎胶囊3000瓶、复方川羚定喘胶囊3674瓶，散装胶囊11袋及用于生产假药的设备。后经台前县食品药品监督管理局对李某某生产的关节炎胶囊、复方川羚定喘胶囊进行了鉴定，上述药品为假药。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；证人证言；书证；物证；勘验、检查、辩认笔录；鉴定意见等证据在卷予以证实，上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法规生产假药，其行为已构成生产假药罪，被告人的行为属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某主动如实供述，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押物品关节炎胶囊3000瓶，复方羚定喘胶囊3674瓶，散装胶囊11袋（编织袋装5斤）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孟真真
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1786-1号
原告：陈某，男，汉族，1976年9月19日生。
委托代理人：贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1983年5月9日生。
本院在审理上列原告陈某诉被告王某某为同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费2563元，保全费1770元，共计4333元，由原告承担。
审判员 ： 陈 雷
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：周亚男
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4276号
原告聂宗美，女，住贵州省毕节市。
被告陈各洪，男，住仙游县。
本院在审理原告聂宗美与被告陈各洪因委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告聂宗美撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为人民币六百三十八元，由原告聂宗美负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年九月十日
书 记 员 林淑娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3487号
原告李平，男，1967年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告杨君，男，1978年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告管根昌，男，1983年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告李平诉被告杨君、管根昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告杨君、管根昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨君、管根昌返还原告借款50000元及其自2016年6月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月26日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，经原告多次催收，二被告仅支付了部分借款本息,未归还借款本金。
被告杨君、管根昌未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨君、管根昌于2014年6月26日以需要资金周转为由，向原告李平借得现金50000元，并出具了一张借条给原告。该借条的主要内容为：“今借到李平手现金人民币伍万元整（小写￥50000元），自借款之日起按月利率2%计付利息。借款期限自2014年6月26日至2014年7月26日止。2014年6月26日。借款人：管根昌、杨君。”借款后，二被告支付了2016年6月25日前的利息，借款本金50000元及其自2016年6月26日起至今的利息未归还。原告催还借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
以上事实有，原、被告身份证复印件各1份、借条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告李平与被告杨君、管根昌之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。二被告在约定的借款期限到达后未按约归还借款，但继续支付借款利息，原告又予以接受，本案借款已变更为未约定还款期限的借款，原告依法有权随时要求二被告归还借款。现经原告起诉追索，被告未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求二被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因借条中约定按月利率2%支付利息，且二被告已按约付清了2016年6月25日前的利息，故对原告要求二被告自2016年6月26日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君、管根昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告李平借款本金50000元及其自2016年6月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨君、管根昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 温庆先
二〇一七年三月六日
代书 记员 刘凯文
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执332号
申请执行人：韦家齐，男，1930年5月1日生，壮族，农民住广西永福县百寿镇农机站宿舍101室。被执行人：韦邦昌，男，1956年2月20日生，汉族，干部，住广西永福县向阳路茶岭街46号。户名：永福县人民法院执行款专户
开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处
账号：347812010100182886
审 判 长 陈寿忠
审 判 员
审 判 员
王宇
二〇一六年七月十九日
代书记员 唐作明
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执332号
申请执行人：韦家齐，农民。
被执行人：韦邦昌，干部。
本院在执行韦家齐申请执行韦邦昌不当得利纠纷一案过程中，因被执行人韦满姣已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初50号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 唐作明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00773号
申请执行人许建英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
许建英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为47824.66元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第265号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人罗国华，男，1984年09月29日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人罗桂仁，女，1989年06月10日生，汉族，湖南省安仁县人，系罗国华之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人罗国华、罗桂仁因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月02日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人罗国华、罗桂仁的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗国华、罗桂仁银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人罗国华、罗桂仁负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1203号
申请执行人吴建春，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省泉州市。
本院在执行申请人吴建春与被执行人黄中平装饰装修合同纠纷一案过程，本院依法通过查控系统，查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1203号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十日
书记员 梁娇红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第523号
原告黄某。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。由于双方性格不合，经常争吵，自2014年8月份双方分居至今，现感情破裂。要求法院依法判决双方离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，双方虽为琐事争吵，但是感情未破裂，为了孩子，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事争吵，影响夫妻感情。2014年8月份，双方分居至今。2014年9月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份及原被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情并生育子女。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情从而使原告丧失了与被告生活的勇气与信心。考虑到双方分居时间尚短，且子女尚小，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。综上，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年十月十三日
书记员 江妙
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1361号
原告胡某，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县，现住厦门市湖里区。
被告谢某甲，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县，现住厦门市思明区。
原告胡某与被告谢某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍于2002年2月25日登记结婚，于2003年5月25日生育女孩谢某乙，于2007年5月2日生育男孩谢某丙，2012年间，原、被告在仙游县北一环豪景园按揭贷款购置套房一套（本案不请求处理），此外没有其他较大的共同财产，也没有其他共同债权债务。虽然双方婚后生育子女，但由于被告性格暴烈，经常在外饮酒后对原告实施家庭暴力；经亲戚朋友多次相劝，被告仍不悔改，婚后十多年，原告殴打被告不计其次，致原、被告夫妻感情恶化；原告迫于无奈于2014年8月8日外出租房居住三个月。2014年11�28日，原、被告因争吵正式分居。现原、被告夫妻感情完全破裂，再无和好之可能，故原告诉至法院请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩谢某乙请判归原告抚养，抚养费由原告承担；男孩谢某丙判归被告抚养，抚养费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原告陈述的结婚时间、生育两子女的情况属实。原、被告于2012年在仙游县北一环豪景园按揭贷款购置套房一套属实。原、被告之间偶尔发生争吵，并没有实施家庭暴力。2014年8月8日原告出外租房一个月之后，双方又共同生活。2014年11月27日，原、被告是因原告要搬离共同居住地，而有争吵，并无原告所述的被告有殴打行为。原、被告双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年2月25日登记结婚，于2003年5月25日生育一女谢某乙，于2007年5月2日生育一子谢某丙。2014年12月26日，原告以婚后被告性格暴烈，经常对原告实施家庭暴力，致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本案原、被告经本院主持调解，双方无法达成一致的意见。
本院认为，本案原、被告经办理结婚登记手续而结婚，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张被告性格暴烈，经常实施家庭暴力致双方夫妻感情破裂的事实，因被告否认，而原告对其主张又无法提供充分的证据证实，故对于原告主张原、被告夫妻感情已破裂的事实，本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。原、被告结婚至今有多年时间且已生育子女，只要双方能正确处理好婚姻家庭矛盾，互让互谅，加强沟通，并以家庭为重，夫妻关系是可以维持下去的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告谢某甲离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄颖
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第867号
原告：国网山东龙口市供电公司。
法定代表人：李锋，任总经理。
委托代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：丁忠乐，国网山东龙口市供电公司黄山供电所所长。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟，任执行董事。
原告国网山东龙口市供电公司与被告烟台百佳水产有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永图到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告用电户，欠原告2013年10月至2014年3月期间电费74194.56元未付，原告诉至法院，请求判令被告支付电费74194.56元及利息。
被告未答辩。
审理查明：原告系供电国有企业，被告从事水产养殖业务，系原告用电户。被告自2001年开始与原告建立了供用电关系，后2012年6月，被告注册变更为烟台百佳水产有限公司，供用电合同用电方即变为被告。原告收取电费惯例为：次月5号抄表，10号至15号缴费。2013年10月至2014年3月份期间，被告欠原告电费230434.56元。被告现已停止经营，其下属承包鱼塘承包户为了继续经营，陆续向原告支付电费156240元，被告尚欠原告电费74194.56元。原告追要未果，诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的电费发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间供用电合同关系依法成立、有效，对原、被告双方具有约束力。原告向被告履行了供用电的合同义务，被告也应向原告履行给付电费之义务。原告提交的电费发票，证明了被告欠原告电费230434.56元的事实，在被告未抗辩，未提交反驳证据的情况下，本院予以确认。原告自认被告的养殖承包户已交电费156240元给原告，未加重被告负担，本院予以采信。原告诉请被告给付电费74194.56元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于判决生效后十日内给付原告国网山东龙口市供电公司电费74194.56元及利息（自二〇一四年十月三十日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费920元，由被告承担。
案件受理费1655元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年四月七日
书 记 员 毛建龙
／
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，职务行长。
委托代理人高聪，该单位清收主任。
被告朱海龙，男，1988年6月20日出生。
被告朱海凤，女，1978年7月29日出生。
被告李文成，男，1964年2月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉被告朱海龙、被告朱海凤、被告李文成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼，被告朱海龙、朱海凤经公告送达开庭传票，被告李文成经传票传唤，无正当理由均未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告朱海龙向原告借款80000元，双方签订了借款合同，被告朱海凤、李文成为联保成员，合同约定借款期限12个月，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。现诉至本院，要求三被告连带偿还借款本金人民币80000元，利息及罚息12879元，本息合计人民币92879元（自贷款逾期之日2013年11月15日至2014年8月7日，利息及罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
三被告未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告朱海龙签订了小额联保借款合同，合同期限12个月（自2012年12月至2013年12月），约定年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年12月12日，被告朱海龙、朱海凤、李文成与原告签订了小额贷款联保协议书，被告朱海龙、朱海凤、李文成为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年12月15日，被告朱海龙向原告借款人民币80000元。被告朱海龙偿还了2013年11月15日前的利息计9050.38元，截止2014年8月7日尚欠借款本金80000元，正常利息8586元，逾期罚息4293元，本息合计92879元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、收条、放款单等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告朱海龙之间的借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行了贷款义务，被告朱海龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告朱海凤、李文成与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告朱海凤、李文成对被告朱海龙的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海龙于判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金80000元，正常利息8586元，逾期罚息4293元，本息合计92879元（截止2014年8月7日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告朱海凤、李文成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱海凤、李文成承担上述责任后，有权向被告朱海龙追偿。
案件受理费2122元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 何焕生
人民陪审员 刘玉梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 康 凤
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初16号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人敬某，男，1972年11月22日出生，住甘肃省环县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月2日被环县公安局决定取保候审，同年11月29日被环县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2016〕362号起诉书指控被告人敬某犯非法占用农用地罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2011年4月份至今，被告人敬某未经土地管理部门批准，先后租用环县X镇X村X队穆某1、崔某3等七户农用地用于水泥空心砖块加工和储存，造成耕地破坏。经测量，敬某所在公司非法占用耕地共19.83亩。
为证实犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告人敬某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人敬某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年以来，被告人敬某未经土地管理部门审批，与环县X镇X村X队穆某1、车某2、崔某1等7户农民先后签订承包土地租用协议，租用农户的承包耕地开办“环县鑫隆建材有限公司”，修建生产车间、堆放生产原料及成品砖块，造成耕地大量毁坏。经环县国土资源局现场采用GPS实测，敬某非法占地19.83亩，其中耕地19.83亩（不占用基本农田）。
2016年6月15日，被告人敬某主动到环县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并开始清理存砖，拆除生产车间，对已占用耕地进行复垦。
上述事实，有公诉机关、被告人向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、涉嫌犯罪案件移交书，证实该案系环县国土资源局于2016年6月13日移交至环县公安局。
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实环县鑫隆建材有限公司的基本情况，及该公司法定代表人为敬某。
3、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实敬某的身份情况及其无违法犯罪记录。
4、承包土地租用协议书，证人车某1、崔某1、车某2、车某3、穆某1、崔某2的证言，证实敬某先后与穆某1等人签订协议租用土地进行建厂的事实。
5、环县国土资源局出具的说明函，证实经该局测量，敬某共占地19.83亩，均为耕地（不占用基本农田）。
6、证人孟某1的证言，证实环县国土资源局出具的说明函中“占地”指非法占用农用地人建厂厂区的占地面积。
7、被告人敬某的供述，证实其系环县鑫隆建材有限公司法定代表人，2010年年初其筹备租用土地建厂。2011年5月份办理营业执照后，在未经相关部门审批同意的情况下，其先后租用穆某1、车某1、崔某3、崔某2、车某2、崔某1、车某3在环县X镇X村X队的土地建厂，用于水泥空心砌块、路面砖及路面石加工、销售。该供述同时证实其自首情节，与环县公安局涉案人员进入办案区管理登记表内容相印证。
8、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。
9、租用土地退还证明、视频资料，证实敬某拆除耕地上修建的车间及对租用穆某1、车某1的承包地10.33亩进行复垦并退还。
本院认为，被告人敬某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人敬某的指控罪名成立，应予支持。敬某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且其案发后积极拆除已修建车间，对所占耕地进行复垦，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人敬某犯非法占用农用地罪，判处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公�邯郸市丛台支公司人民路营销服务部，住所地邯郸市人民路149号。
负责人：付晓慧，该公司经理。
委托代理人：王洁，该服务部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张海勇。
委托代理人：夏俊峰，河北十力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部（以下简称人保人民路服务部）因保险合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：冀D×××××货车在人保人民路服务部投有机动车商业险，保险单号为：PDAA200913048600004000，保险期间自2010年1月1日至2010年8月19日止，其中车损险保险金额217000元，三者责任险保险金额300000元；2010年5月4日张海勇雇佣的司机马银锁驾驶该车发生交通事故，与前方减速行驶的轿�尾部相撞，导致连环相撞，造成五人受伤、四车损坏的后果，被保险车辆的车损经评估为15057元，张海勇垫付施救费8000元，张海勇要求人保人民路服务部理赔，人保人民路服务部承诺等交通事故处理完毕后支付，之后张海勇要求人保人民路服务部给付该款，人保人民路服务部称车损款已打至邢台县人民法院，张海勇于2014年初到法院查询后得知邢台县法院账面无此损失款，张海勇要求人保人民路服务部给付，人保人民路服务部未付，双方争议成讼。冀D×××××货车实际车主为张海勇，保险费用由张海勇支付。
原审认为：张海勇在人保人民路服务部投有商业险，履行了交费义务，发生事故后，人保人民路服务部理应在合同约定的赔付限额内给付张海勇，施救费是张海勇为减少车辆损失扩大而支出的费用，人保人民路服务部理应给付张海勇，故张海勇要求给付车损及施救费的请求，予以支持；人保人民路服务部辩称张海勇所诉已超诉讼时效的理由，因张海勇在2014年初到邢台县人民法院查账才得知自己的权益受到损害，故张海勇的诉讼未超时效，人保人民路服务部该理由，不予采信；张海勇要求人保人民路服务部支付交通费1200元的请求，未提交有效证据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在保险限额内给付张海勇人民币23057元；驳回张海勇其他诉讼请求。案件受理费人民币406元，由人保人民路服务部承担。
宣判后，上诉人人保人民路服务部不服，向本院提起�诉，其请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担施救费8000元；本案的诉讼费全部由张海勇负担。其事实与理由：原审判决上诉人承担施救费认定事实不清，证据不足。原审判决上诉人承担8000元施救费没有任何事实依据和证据支持，一审法院仅仅凭张海勇夺口述便支持其该部分请求，严重违反法律规定。张海勇非上诉人的合同向对方，其为何会将施救费票据给我公司？其称将施救费约我司工作人员，但没有任何证据证明。
被上诉人张海勇辩称，8000元的收据因理赔已交给了上诉人，该收据现在上诉人处，且开庭时上诉人对事实部分没有异议，仅对时效、主体产生异议。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，张海勇提交邢台县永发车辆中心停车场《证明》一份，该《证明》载明：冀D×××××挂车FV92车2010年6月2日施救费已交捌仟元（8000元）。该证据用于证明事故发生时张海勇支付施救费8000元。上诉人对该证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，张海勇应提交相关发票，且该单位是否存在不清楚，该停车场有无施救质资也不清楚。
除二审中张海勇提交的上述证据外，双方均无其他证据提交。
除原审查明的张海勇在涉案事故中垫付施救费8000元有误外，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院另查明：张海勇是冀D×××××车FV92挂车的真实车主，张海勇雇佣的司机马银锁在事故中负全部责任。
本院认为，张海勇诉请的施救费8000元，上诉人是否应予支付是本案的争议焦点，张海勇虽主张其在事故中垫付施救费8000元，但上诉人对此不予认可。二审中张海勇虽提交《证明》一份，但该《证明》不是正式发票，且上诉人也不予认可，张海勇也未能提交其他证据予以证明其主张。故因张海勇没有提交其垫付施救费8000元的有效证据，对其该主张已垫付施救费8000元的事实不予确认。但根据上诉人出具的费用计算书可知，因事故应产生的施救费为2820元，上诉人也称对该笔费用并未予赔偿。考虑事故必然产生施救费和张海勇车辆负全部责任的实际情况，上诉人应向张海勇赔偿的施救费为费用计算书载明的施救费数额2820元。
综上所述，原审认定张海勇垫付施救费8000元有误，应予纠正。其他事实认定基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2014）丛民初字第824号民事判决第二项。即：驳回张海勇其他诉讼请求；
二、变更丛台区人民法院（2014）丛民初字第824号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在保险限额内给付张海勇人民币23057元”为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在保险限额内给付张海勇人民币17877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由被上诉人张海勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程建光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保176号
申请人：朱士超，男，1967年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：张声仁，男，1964年8月21日生，汉族，住广东省惠州市。
申请人朱士超于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张声仁所有的车号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆。申请保全价值为33170元。担保人韩宝龙所有的苏Ｃ×××××号小型轿车担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张声仁所有的车号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆。保全价值为33170元，查封、扣押期限二年。
二、查封担保人韩宝龙所有的苏Ｃ×××××号小型轿车担保。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年五月九日
书记员 王 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保176号之二
解除保全申请人：张声仁，男，1964年8月21日生，汉族，居民身份证号码4326241964********，住广东省惠州市泉溪镇玉泉东路**号。
被申请人：朱士超，男，1967年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人张声仁因于被申请人朱士超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）苏0312财保176号民事裁定书，查封、扣押申请人张声仁所有的车号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆。保全价值为33170元。现申请人张声仁以提供现金34000元担保为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张声仁所有的车号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一七年五月十日
书记员 王 蕾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3251号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：王彬，该行职工。
被告：姬长俊，男。
被告：张玉兰，系被告姬长俊之妻，女。
被告：张风芹，男。
被告：张涛，男。
被告：李庆海，男。
被告：姬强，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告姬长俊、张玉兰共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告姬长俊签订借款合同，与被告张风芹、张某、张涛、李庆海签订最高额联合保证合同，被告姬强为借款人签署担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告姬长俊授信8万元。被告姬长俊于2014年11月17日在原告处借款8万元，现结欠本金8万元及利息。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强未答辩。
经审理查明：被告姬长俊与张玉兰夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告姬长俊签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2013年10月23日至2015年10月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姬长俊分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告张风芹、张某、张涛、李庆海签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告姬长俊的借款提供担保。被告姬强签订《担保承诺函》，承诺对被告姬长俊在原告处的借款8万元提供保证。被告姬长俊于2014年11月17日向原告借款8万元，原告出具的姬长俊银行卡历史交易明细显示，借款人姬长俊贷款金额8万元整。借款到期后，被告姬长俊尚欠原告借款本金8万元及相应利息，被告张玉兰未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告姬长俊的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姬长俊向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告姬长俊尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姬长俊应支付原告相应利息。被告姬长俊与张玉兰系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告张玉兰应与被告姬长俊承担共同还款责任。被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强分别在《最高额保证合同》、《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告姬长俊发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姬长俊、张玉兰未能按约定履行还款义务的情形下，被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强承担还款责任后，依法享有向被告姬长俊、张玉兰追偿的权利。被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬长俊、张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张风芹、张风福、张涛、李庆海、姬强对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张风芹、张风福、张涛、李庆海、姬强承担还款责任后，依法享有向被告姬长俊、张玉兰追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3251号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：王彬，该行职工。被告：姬长俊，男。被告：张玉兰，系被告姬长俊之妻，女。被告：张风芹，男。被告：张涛，男。被告：李庆海，男。被告：姬强，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告姬长俊、张玉兰共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告姬长俊签订借款合同，与被告张风芹、张某、张涛、李庆海签订最高额联合保证合同，被告姬强为借款人签署担保承诺函。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告姬长俊授信8万元。被告姬长俊于2014年11月17日在原告处借款8万元，现结欠本金8万元及利息。借款到期后，被告未履行还款义务。被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强未答辩。经审理查明：被告姬长俊与张玉兰夫妻关系。2013年10月23日，原告与被告姬长俊签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2013年10月23日至2015年10月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告姬长俊分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，原告与被告张风芹、张某、张涛、李庆海签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告姬长俊的借款提供担保。被告姬强签订《担保承诺函》，承诺对被告姬长俊在原告处的借款8万元提供保证。被告姬长俊于2014年11月17日向原告借款8万元，原告出具的姬长俊银行卡历史交易明细显示，借款人姬长俊贷款金额8万元整。借款到期后，被告姬长俊尚欠原告借款本金8万元及相应利息，被告张玉兰未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告姬长俊的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姬长俊向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告姬长俊尚欠原告借款本金8万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告姬长俊应支付原告相应利息。被告姬长俊与张玉兰系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告张玉兰应与被告姬长俊承担共同还款责任。被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强分别在《最高额保证合同》、《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告姬长俊发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告姬长俊、张玉兰未能按约定履行还款义务的情形下，被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强承担还款责任后，依法享有向被告姬长俊、张玉兰追偿的权利。被告姬长俊、张玉兰、张风芹、张某、张涛、李庆海、姬强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬长俊、张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张风芹、张风福、张涛、李庆海、姬强对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张风芹、张风福、张涛、李庆海、姬强承担还款责任后，依法享有向被告姬长俊、张玉兰追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计1920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月二十六日书记员  张 冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1952号
罪犯吴让贤，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年4月29日作出（2013）清连法刑初字第134号刑事判决，以被告人吴让贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年5月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴让贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴让贤在本次考核期间（2014年5月13日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币4280元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴让贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴让贤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08467号
原告：何金华，男。
被告：宿州市埇桥区大泽乡镇前进村。
法定代表人：乔全清，该村村主任。
本院在审理原告何金华与被告宿州市埇桥区大泽乡镇前进村建设工程施工合同纠纷一案中，原告何金华于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金华撤回起诉。
案件受理费98元，由原告何金华负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴孔琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02907号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯某某，职务理事长。
委托代理人陈明霞，扎赉特旗农村信用合作联社职工。
被告杨树峰。
被告韩志强。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告杨树峰、韩志强借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2002.00元减半收取1001.00元，由原告扎赉特旗农村信用合作联社承担。
审 判 长 ?双连
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘红玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1232号
原告：陈东。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：钱明。
原告陈东诉被告钱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人茹亚琴到庭参加诉讼，被告钱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈东起诉称：被告因经婚需要，于2014年4月4日向原告借款30000元，并约定还款期限为同年5月3日，同时约定逾期利息。现还款期限早已逾期，被告分文未还，为此起诉，请求判令被告立即归还原告借款30000元，利息暂计算至起诉之日止2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈东为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，以证明被告向原告借款30000元及约定归还期限、利息等的事实；
被告钱明未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理，原告所提交的证据为原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认上述证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明借款30000元，期限为当日至同年5月3日，利息按月息2分计算。借款到期后，被告未还，原告为此起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告亲笔签名的借条为证，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款、支付利息及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告钱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈东借款30000元并支付利息（本金30000元按照约定的月息2％自2014年4月4日计算至本判决确认付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一四年十月十七日
书记员 徐颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8076号
申请人：孙佳。
申请人：陆璐。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人孙佳、陆璐与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人孙佳、陆璐违约金人民币38,415元。申请人孙佳、陆璐于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司38,415元的银行存款或房屋等等值财产。申请人孙佳、陆璐等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下38,415元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）404元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市璧山区人民法
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03155号
原告张福群，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周基桥，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张福群与被告周基桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福群及被告周基桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告周基桥在原告处借款4500元用于购买汽车轮胎，并于当日出具借条一张，借条中明确约定借款于2014年6月1日前还清，并明确借款之日起按每日万分五计算利息。该款到期后，经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款4500元，并从借款之日起之还清之日止，按借款总额每日万分之五计付利息；诉讼费由被告负担。
被告周基桥辩称，借款属实，也同意原告主张的利息，但是暂时没有钱归还。
经审理查明，2014年3月30日，被告周基桥向原告借款4500元，并于当日向原告出具了借条，约定于2014年6月1日前还清；若逾期，则从借款之日起至付清之日止、按借款总额的万分之五计收资金占用利息及违约金。但该款到期后，被告并未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
审理中，原告主张被告按借款总额每日万分之五计付利息，经庭审释明后，被告当庭表示，该利息计算标准若超出法律规定的民间借贷利率标准，对超出部分，其不予认可。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，双方对借款事实及金额均无争议，本院予以确认，被告周基桥应承担还款责任。关于原告主张支付利息，因双方在借条中有约定且被告予以认可，本院予以支持；但对利息计算标准，因原告主张按借款总额每日万分之五计算超出了法律有关民间借贷的利率限制，明显过高，且被告对超出部分也不予认可，故本院依照法律规定，确认该利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、被告周基桥于本判决生效后三日内向原告张福群归还借款4500元，并以尚欠借款本金为基数、从2014年3月30日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告张福群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周基桥负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年七月十六日
书记员 刘青容
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0726号
原告谈明中。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告刘钰。
委托代理人韩永仁，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告谈明中诉被告刘钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告谈明中的委托代理人孙正平、被告刘钰及其委托代理人韩永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈明中诉称，2014年2月13日18时50分许，被告刘钰驾驶电动自行车沿241省道由南向北行驶至55KM+550M处时，遇在非机动车道内步行的原告而相撞，并致原、被告受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘钰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至金坛市中医院住院治疗，被告垫付了医疗费10000元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币105195.10元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘钰辩称，对医疗费无异议，事故发生后已支付了原告10000元医疗费；对鉴定报告不予认可，系原告单位委托鉴定，伤残等级过高，要求重新鉴定，鉴定费过高，因对鉴定报告不认可，故对残疾赔偿金和精神抚慰金不予认可；对护理费标准有异议，原告主张误工费证据不足，只能按照农村居民人均生活消费支出9607元/年来计算误工费，且误工期限过长；交通费没有发票证明，不认可；其他依法认定。
经审理查明，2014年2月13日18时50分许，被告刘钰驾驶电动自行车沿老241省道由南向北行驶至55KM+550M处时，遇前方同方向在右侧非机动车道内步行的原告而相撞，并致原告谈明中、被告刘钰受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经金坛市公安局交警大队认定，被告刘钰负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日，原告谈明中即被送往金坛市中医院住院治疗，后于2014年2月25日出院，出院诊断为脑外伤、右颞急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，共住院12天，产生住院医疗费11337.9元、门诊医疗费751.2元，上述医疗费合计人民币12089.1元。2015年3月19日经本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告所受之伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年3月31日无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人谈明中颅脑损伤致神经症样综合征评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）150日，护理期60日、营养期60日为宜。原告支付了鉴定费4900元。
又查明，事故发生后被告刘钰支付了原告谈明中医疗费10000元。
2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，出院记录，门诊病历，医疗费票据，费用清单，鉴定被告，鉴定费票据，无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。本次事故系非机动车之间发生的交通事故，被告刘钰负事故全部责任，原告谈明中不负事故责任，根据相关法律规定，原告的损失应全部由被告刘钰承担赔偿责任，原告谈明中不承担赔偿责任。被告辩称原告的鉴定报告系单方委托鉴定，对鉴定结论不予认可，本院认为，原告的鉴定报告系本院委托无锡中诚司法鉴定所作出，无锡中诚司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，被告对鉴定结论有异议未提供证据，该意见本院不予采纳，对原告提供的鉴定报告予以确认。
本起事故造成原告谈明中的损失有：1、医疗费：根据原告提供的病历、出院记录和医疗费票据等证据能够证明原告医疗费为12089.1元；2、住院伙食补助费：原告主张按照每天18元的标准计算住院12天，住院伙食补助费为218元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：结合原告的伤情及鉴定报告，原告主张按照每天10元的标准计算营养期限60日，营养费为600元符合法律规定，本院予以支持；4、护理费：根据原告的伤情及鉴定报告，原告主张按照每天60元的标准计算护理期限60天，护理费为3600元符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：结合鉴定报告，原告主张按照2012年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元的标准计算误工费，被告辩称原告已超过退休年龄，且未提供证据，只能按照每年9607元的标准计算误工费，本院认为，原告主张误工费未提供证据，故主张按照2012年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元的标准计算误工费不符合法律规定，该请求本院不予支持，被告的辩解意见符合法律规定，本院予以支持，故原告误工费应为4002.9元；6、交通费：结合原告的就诊情况、鉴定情况，交通费以300元为宜；7、残疾赔偿金：根据鉴定报告，原告所受之伤构成十级伤残，定残时原告已年满61周岁，故本院按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元的标准*19年*10%（系数）计算残疾赔偿金为65257.4元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，原告在本次事故中不负事故责任，原告主张精神损害抚慰金以5000元符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计人民币91067.4元，应全部由被告刘钰承担，扣除已支付的10000元，尚应再给付81067.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：
一、被告刘钰于判决生效之日起15日内赔偿原告谈明中交通事故损失合计人民币91067.4元，扣除已支付的10000元，尚应再给付81067.4元。
二、驳回原告谈明中其他诉讼请求。
案件受理费人民币2404元，鉴定费4900元，合计人民币7304元，由原告谈明中负担473元，被告刘钰负担6831元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2404元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 雷 波
人民陪审员 张云成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1584号
原告：周冠彤，男，汉族，1997年1月12日出生，住武汉市洪山区，
诉讼委托代理人：邹凤，女，汉族，1976年2月13日出生，住武汉市洪山区，系周冠彤的母亲，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告周冠彤（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。因当事人均同意继续适用简易程序进行审理，本案经审批延长3个月审理期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告8950元，交通费300元，精神损失费500元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年7月29日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8950元。因被告未按要求履行合同，原告遂诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，成立时的法定代表人为马自胜，股东为汤明、马自胜。
2015年7月29日，原、被告签订一份服务协议，约定原告报考被告提供的计算机一级等级证书培训和武汉科技大学电脑艺术设计专业专科层次成人高等教育学历教育培训，服务费为8950元，包括管理费8250元（含代缴学费、计算机等级培训费、考务费），报名费200元，教材费500元；原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告协定的具体授课及考试时间接受培训，并参加统一的入学考试的，被告确保原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年7月29至2018年8月31日。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告即向被告支付培训费3800元，教材费500元，报名费200元。2015年10月15日，原告向被告支付培训费4450元。被告未向原告提供培训及教材。后原告获得了协议约定的学籍，学制2.5年。原告于2016年8月26日向武汉科技大学缴纳学费2200元，后未再另行缴纳学费。后被告亦因停止经营未继续缴纳后续学费。
另查明：被告原法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。
诉讼中，经本院向武汉科技大学调查核实，该校回复其仅收到了原告自行缴纳的2200元学费，尚有3300元学费未缴纳，目前原告处于在读状态。
上述事实，有服务协议、收款收据、学籍信息截图、调查回函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的服务协议是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。培训协议签订后，原告足额支付了管理费8250元，报名费200元，教材费500元，因原告获得了学籍，对于报名费，被告无义务退还。对于教材费，因被告未提供教材，应当退还。对于管理费8250元，含代缴学费、计算机等级培训费、考务费，因被告未代原告缴纳学费，未提供培训且提供的格式文本协议中约定的考务费不能明确收取主体和用途，计算机等级培训费未明确数额，此款项应当向原告退还。原告要求被告退还的交通费及精神损失费，因原告未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周冠彤退还款项8750元；
二、驳回原告周冠彤的其他诉讼请求。
如果被告武汉至胜教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告周冠彤负担3元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴怡帆