云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2927民初628号
原告：黄冈市登安贸易有限公司。
住所地：黄冈市黄州区路口镇花园区。
法定代表人：李登安，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。
住所地：巍山县南诏镇环城东路。
负责人：王智成，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟方丽，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：郑绍泰，男，1981年10月13日生，住巍山县。
委托诉讼代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。
委托事项和权限：一般授权代理。
原告黄冈市登安贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、郑绍泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，依法由审判员王晓红适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄冈市登安贸易有限公司的委托诉讼代理人邓志惠，被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司的委托诉讼代理人孟方丽，被告郑绍泰及其委托诉讼代理人高利坪到庭参加诉讼，原告黄冈市登安贸易有限公司的法定代表人李登安、被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司的负责人王智成未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄冈市登安贸易有限公司在本次交通事故中造成的受损车辆鄂JXXX**重型半挂牵引车停运期间的损失99750元，要求被告保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余部分按商业第三者险的合同约定赔偿，如仍有不足部分，要求郑绍泰赔偿。事实及理由：2017年7月16日下午17时许，郑绍泰驾驶的云LXXX**重型自卸货车在中铁五局1号搅拌站场地倒车时，由于操作不当，车尾部与停放在场地内的鄂JXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，导致鄂JXXX**重型半挂牵引车头部右前方受损。本次交通事故由巍山县交通警察大队作出第53292700S201700716号交通事故认定书，该认定书依法确认：郑绍泰承担事故的全部责任，（胡某某驾驶的）鄂JXXX**车无责任。鄂JXXX**重型半挂牵引车系原告黄冈市登安贸易有限公司所有，系营运车辆，胡某某系公司驾驶员。本次交通事故造成车辆头部右前方受损，该车辆于2017年7月17日到大理市锦誉汽车修理厂进行修理，于2017年8月31日修复出厂，车辆修理费已由被告方完全承担。原告车辆修理期间，原告公司无法进行营运，车辆修理停运时间为一个月半，造成原告公司直接经济损失人民币99750元（该损失按原告2017年3月16日起至2017年7月15日经营期间每月平均收益额88650元计算毛收入为132975元，扣除燃油成本33225元所得）。原告一方在正常经营的期间，需要支付人员工资、保险费及燃油费，但是人员工资和保险费已经实际进行支付，可变动的就只有燃油费，所以扣除燃油成本33225元。另外被告郑绍泰驾驶的车辆已经依法向被告保险公司投保交强险、商业第三者险及不计免赔险，交通事故发生于保险合同的有限期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中第（三）款规定为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。为依法维护公司的合法财产权益，特此起诉，请求公正判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司辩称：一、郑绍泰驾驶的云LXXX**自卸货车于2017年3月27日在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，两份保险的保险期间均为：自2017年3月27日11时起至2018年3月27日24时止，本次事故发生在保险期限内。二、黄冈市登安贸易有限公司主张的停运损失属于保险条款中明确约定的免赔项目，我公司拒绝在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。（一）依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。（二）依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。依据上述约定，停运期间的损失属于保险人与被保险人明确约定的免赔项目，因此，对于黄冈市登安贸易有限公司主张的停运损失，我公司拒绝在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告郑绍泰辩称：一、对于此次交通事故中的赔偿责任，因发生事故时车辆在保险期内，且保险额度足以赔偿原告的损失，因此应当由保险公司在交强险财产损失项下先行赔付，不足部分再由商业第三者责任险中进行赔偿，还有剩余不足部分的，郑绍泰不再承担赔偿责任。关于2016年7月16日的道路交通事故，是郑绍泰在倒车时操作不当车尾部碰到了停放在一旁的鄂JXXX**重型半挂牵引车，巍山县公安局交通警察大队做出了巍公交认字第53292700S201700716号道路交通事故认定书（简易程序），认定由郑绍泰承担全部责任，郑绍泰愿意承担此次道路交通事故的赔偿责任，但郑绍泰所驾驶的云LXXX**重型自卸货车在事故发生时投保于被告保险公司，交强险保险单号为：PDZAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，商业险保单号为：PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，发生事故当日处于投保期限内，该车依法投保了交强险、商业险第三者险和不计免赔险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及2012年12月21日开始实行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运损失属于财产损失。因此，此次道路交通事故的赔偿责任应当先在交强险财产损失项下2000元进行赔偿，不足部分由商业第三者险进行赔偿，云LXXX**重型自卸货车商业第三者险投保额度为1000000元人民币，足以赔偿原告的损失，且郑绍泰购买了不计免赔险。因此，此次交通事故的赔偿责任应先由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔付，若还有剩余不足的，郑绍泰不再承担赔偿责任。二、原告所列举的停运损失99750元因缺乏相应证据及有资质的鉴定机构出具的鉴定报告进行佐证，因此该停运损失郑绍泰不予认可。1、车辆营运过程共发生两类费用，一类是变动费用（会计上的变动成本），如燃油费、过路过桥费、车辆日常维护费用、车辆实体磨损贬值费（折旧的一部分）等，这类费用只有在车辆营运才会产生，车辆停运期间此类费用不会发生，另一类为固定费用，如保险费、运管费、驾驶员工资（短期停运一般不会辞退驾驶员）、国家规定车辆使用年限造成的时间贬值（折旧的一部分）等，这类费用车辆停运期间仍然会发生，所以固定费用实际数额成为停运损失的重要组成部分。停运直接导致每日营业额和每日可变成本为零。但是原来每日营业额中支付的不变成本照常交纳，所以在计算停运损失时，不变成本是应该考虑在内的。原告在计算停运损失的过程中，仅仅是根据经营期间每月收益额88650元进行计算，扣除了45日燃油成本33225元就得出99750元的停运损失，显然是不合理的，应在此基础上扣除车辆日常维修费用、车辆实体磨损贬值费、过路过桥费等，而不能简单的用平均收益扣除燃油成本得出。2、该99750元停运损失缺乏必要证据和有资质的鉴定机构证明进行佐证，其真实性存在合理怀疑，因此不予认可。原告得出99750元的停运损失计算过于简单，且并未提交其他证据进行佐证，仅是自己公司名下月平均收益额来进行推定计算，并未申请相应资质的鉴定机构对停运造成的损失进行鉴定，车辆租赁市场也没有同类车型租赁的租金对比，因此简单粗放计算出来的停运损失存在很多商榷之处，郑绍泰方对此不予认可。综上所述，在发生交通事故时郑绍泰名下的车辆在投保期限内且投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，且停运损失属于财产损失，因此原告的损失理应由保险公司在交强险财产损失项下先行赔偿，不足部分再由商业第三者险项下进行赔偿。请法院在查清事实的基础上，对原告的停运损失费进行合理确定。请法院维护郑绍泰的合法权益，公正判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告的合理停运损失应该是多少；2、保险公司是否应当依据交强险和商业第三者险的合同约定赔偿原告的停运损失；3、郑绍泰是否应当赔偿原告的停运损失。
针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、黄冈市登安贸易有限公司《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、李登安《身份证》（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体资格。A2、巍山县公安局交通警察大队出具的第53292700S201700716号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明事故发生的经过及郑绍泰承担此次事故的全部责任。A3、大理市锦誉汽车修理厂出具的《证明》一份，证明鄂JXXX**重型半挂牵引车受损后到大理市锦誉汽车修理厂进行修理，进厂时间为2017年7月17日，2017年8月31日修复出厂。A4、云南红塔滇西水泥股份有限公司出具的《发货单》九页、黄冈市贸易有限公司出具的《鄂JXXX**车（散装水泥）运输结算表》八页、《水泥运输合同补充协议》（复印件）、《巍山县巍南路加油站加油登记表》、云南祥丰贸易有限公司出具的《情况说明》各一份，证明鄂JXXX**号车从2017年3月16日起到2017年7月15日从云南红塔滇西水泥股份有限公司发送水泥到中铁五局（巍山点）的情况及水泥运输单价、燃油消费情况及到现在运输合同还在继续履行。A5、鄂JXXX**号车《车辆行驶证》、《道路运输证》、胡某某《机动车驾驶证》各一份，证明鄂JXXX**号车系营运车辆，属原告公司所有，胡某某具有驾驶资质，准驾车型为A2。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司对证据A1、A2、A3、A5无异议。对证据A4中的发货单、运输结算表、补充协议、情况说明没有异议，对加油登记表的三性没有异议，但是不能证明全部油的成本。
被告郑绍泰对证据A1、A2、A3、A5无异议。对证据A4中发货单、运输结算表的三性没有异议，对加油登记表、情况说明的三性没有异议，但是对证明方向有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司为其答辩理由向本院提交证据:B、《机动车强制保险单（抄件）》、《机动车商业保险保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》各一份，证明郑绍泰驾驶的云LXXX**重型自卸货向我公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，事故发生时在保险期内。按照两个合同的约定停运损失不属于合同约定的赔偿范围。
经质证，原告对证据B的真实性、合法性和关联性没有异议。但认为保险条款不能够证明保险公司对原告的赔偿具有免责的条件，不能支持保险公司的答辩主张。
被告郑绍泰对证据B的真实性没有异议，但保险公司的免责条款不能成为免责的条件，停运损失是属于财产损失费范围。
被告郑绍泰为其答辩理由向本院提交证据C、《定损确认书》（复印件）两份，证明保险公司确认鄂JXXX**号车的修理费用。
经质证，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司认为证据C与本案无关联性。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、B真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据C与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月16日下午17时许，郑绍泰驾驶的云LXXX**重型自卸货车行驶在中铁五局1号搅拌站场地倒车时，由于操作不当，车尾部于停放在场地内的鄂JXXX**重型半挂牵引车发生碰撞，导致鄂JXXX**重型半挂牵引车头部的右前方受损。该事故经巍山县公安局交通警察大队第53292700S201700716号《道路交通事故认定书》认定郑绍泰承担事故的全部责任，胡某某（持有420221197205072079号驾驶证，准驾车型A2）驾驶的鄂JXXX**重型半挂牵引车无责任。鄂JXXX**重型半挂牵引车于同月17日到大理市锦誉汽车修理厂修理，同年8月31日修复出厂。鄂JXXX**重型半挂牵引车的所有人为黄冈市登安贸易有限公司，该车领有鄂交运管黄冈字XXXXXXXXXXXX号《中华人民共和国道路运输证》，载明“鄂JXXX**重型半挂牵引车的经营许可证号为：黄冈XXXXXXXXXXXX；经营范围：道路普通货物运输”。鄂JXXX**重型半挂牵引车为中铁五局集团物资有限责任公司郴州分公司运输散装水泥，运输单价54.6元/吨：2017年3月16日至4月15日运输水泥1364.92吨，运输费74524.6元；2017年4月16日至5月15日运输水泥1528.36吨，运输费83448.456元；2017年5月18日至6月15日运输水泥1951.68吨，运输费106561.728元；2017年6月16日至7月15日运输水泥1649.6吨，运输费90068.16元。上述四个月运输费为354602.944元，月平均为88650.00元。上述四个月支出燃油费88599.00元，月平均支出22150.00元。
郑绍泰驾驶的云LXXX**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保交强险、商业第三者险，本次事故发生在保险期内。庭审中，黄冈市登安贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、郑绍泰均不申请对鄂JXXX**重型半挂牵引车的停运损失进行鉴定。另查，黄冈市登安贸易有限公司系登记注册的有限责任公司，营业期限：2016年11月15日至2046年11月14日，经营范围：金属材料、建筑材料、机电设备、五金产品销售、普通货物运输。2017年11月10日，黄冈市登安贸易有限公司与中铁五局集团物资有限责任公司郴州分公司签订了《水泥运输合同补充协议》，协议约定上调水泥运输单价以及原合同的其它条款保持不变、本协议有效期自2017年10月16日起至2017年12月31日。
本院认为：被告郑绍泰驾驶的云LXXX**重型自卸货车在倒车时与停放在中铁五局1号搅拌站场地内的鄂JXXX**重型半挂牵引车相撞，造成鄂JXXX**重型半挂牵引车受损的道路交通事故，被告郑绍泰承担事故的全部责任，鄂JXXX**重型半挂牵引车无责任，有巍山县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证明。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。鄂JXXX**重型半挂牵引车取得了道路运输经营许可，依法可以从事运输经营活动，且车辆在检验有效期内、驾驶人员有相应的驾驶资质，鄂JXXX**重型半挂牵引车受损后无法从事相应营运活动，故原告合理的停运损失本院应予支持。
原告及被告郑绍泰认为肇事车辆云LXXX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了机动车强制保险、商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司应依据保险合同约定对原告主张的停运损失进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司认为依据交强险及商业第三者险的条款约定，受害人的停运损失不属于保险合同赔偿范围，故不应赔偿。依据被告郑绍泰与被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司订立的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿和垫付：…（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”故第三者的停运损失不属于交强险及商业第三者险赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司的辩解成立，原告、被告郑绍泰要求被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在保险合同范围内赔偿停运损失无据，本院不予支持。被告郑绍泰认为原告要求的停运损失计算不合理，缺乏相应证据且没有的资质的鉴定机构出具的鉴定报告佐证，故其不认可且不承担赔偿责任。本院认为，原告系登记注册的有限责任公司，从事金属材料、建筑材料、普通货物运输等经营范围，且近期为中铁五局集团物资有限责任公司郴州分公司运输散装水泥，具有一定的运营能力，并且提供了鄂JXXX**重型半挂牵引车近期运营成本、平均利润情况，被告郑绍泰不认可但未有相反的证据证明，且亦未申请对停运损失进行鉴定，故被告郑绍泰的上述辩解不成立，原告要求被告郑绍泰赔偿停运损失99750.00元（运输费88650元/月×1.5个月-
燃油费成本22150元/月×1.5个月）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告郑绍泰于本判决生效后三十日内赔偿给原告黄冈市登安贸易有限公司鄂JXXX**重型半挂牵引车的停运损失99750.00元。
二、驳回原告黄冈市登安贸易有限公司要求由被告中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司赔偿车辆停运损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告郑绍泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓红
二〇一七年十二月十九日
书记员 卜维兰