wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3075号
申请执行人：张某，男，汉族，1966年3月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：袁某，男，汉族，1964年3月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初4251号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。申请执行标的为80000元及迟延履行利息。
本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，对于被执行人所有的座落于重庆市江津区X号房屋，本院已经予以查封，但申请执行人申请暂不处置。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年11月6日，被执行人尚欠申请执行人80000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3075号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十一月六日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3075号申请执行人：张某，男，汉族，1966年3月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：袁某，男，汉族，1964年3月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人张某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初4251号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。申请执行标的为80000元及迟延履行利息。本案在执行中查明：经本院依法对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，对于被执行人所有的座落于重庆市江津区X号房屋，本院已经予以查封，但申请执行人申请暂不处置。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年11月6日，被执行人尚欠申请执行人80000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无存款、车辆等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3075号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十一月六日书记员  张文秀
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初333号
原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼。
主要负责人：孙金光，经理�
委托诉讼代理人：朱国会，该公司职员。
被告：杨佳，女，1991年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告杨佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司委托诉讼代理人朱国会、被告杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告杨佳向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司偿还到期借款89,910.00元；２．判令被告杨佳向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付借款违约金共计21,076.00元。3.判令被告承担本案所有费用。事实和理由：原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告杨佳于2014年3月23日签订借款协议一份，约定原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分�司向被告解洪霞提供无息借款134,865.00元，用于购买商品房住宅，被告杨佳分三期还款，并同时约定如逾期还款，每逾期一日，被告杨佳向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额1‰的违约金。被告杨佳偿还一期借款后，不在偿还剩余借款，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，依法主张权利。
被告杨佳辩称，欠款属实，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告杨佳与原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司签订借款协议，通过原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司向被告杨佳所购买商品房的开发公司齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司支付134,865.00元购房款，原、被告双方约定分三期还款，借款期限内为无息借款，如超过借款期限，则被告杨佳每天向原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司支付未归还金额的1‰作为违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司诉至法院，要求被告杨佳偿还2016年3月24日和2017年3月24日的两期欠款并按年利率24%支付违约金。
本院认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告杨佳之间的借款关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借款协议及借据予以证实，本院予以确认。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。双方在合同中约定的利率超过了国家法定利率，但原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司主张按月息2分支付利�，本院予以准许。
综上所述，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司要求被告杨佳给付借款本金89,910.00元及利息21,076.00元的诉讼请求，本院调整为至2017年9月13日利息20,919.06元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨佳给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司欠款本金89,910.00元；
二、被告杨佳给付原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司利息20,919.06元（利息截至2017年9月13日，此后发生的利息以本金89,910.00元为基数，按年利率24%计算顺延至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520.00元，减半收取1,260.00元，由被告杨佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田冬梅
二〇一八年三月十二日
书记员 高佳奇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6541号
原告：赵某1，男，1979年4月2日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：马桂芳，女，1959年6月28日出生，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1980年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：赵某民，男，1949年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系被告父亲。
原告赵某1诉被告赵某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托代理人马桂芳，被告赵某2委托代理人赵某民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年12月购买沈阳市大东区某某街XX号1-11-2号商品房一套。从2012年开始楼上开始漏水，具体漏水原因我们不清楚，现在我家客厅、卫生间的棚顶、卧室的棚顶和墙壁都开始漏水长毛。原告多次找到楼上房主赵某2，开始被告说不是他家原因，说是房顶漏雨导致的。以前我们去被告家看过，但是他家没有漏水的地方，所以我们认为不是房顶漏雨导致的。我家漏水最开始从卫生间开始漏的，现在已经逐渐蔓延到客厅和卧室了。我们现在也不清楚到底是什么原因漏水，且找被告借找不到漏点为由拒绝维修和赔偿，故原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告经济损失8000元，并判令被告承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。我们现在要求赔偿的是棚顶和墙壁的大白维修，包括电灯损坏（两个客厅的灯）。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、请求被告赔偿原告经济损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述情况不属实，漏水的原因不是我个人的过失，这是由于多年来楼顶漏雨，这些情况原告都知道。原告也多次找到物业，我也去找过物业，但是一直没有得到解决。2007年开始冬天下完雪开春化了之后，我家卫生间就开始漏，因为我家是顶楼。卫生间的排气口和下雨的排水口在一条线上，之前我们找过物业物业也找防水的人来看了，说不是防水的问题。应该是排水管和珍珠岩有问题，应该属于施工质量问题。从2007年之后，只要下雨或者是雪融化我家卫生间就开始漏。原告从2010年就找过我家，只要一下雨原告就到我家来找，我们还一起找过物业，物业说是建筑结构问题。之前的物业也启动维修基金，但是没修。我现在不同意赔偿，因为不是我家的原因造成的漏水。
经审理查明，原被告系邻居，原告家住11楼，被告家住12楼。从2012年开始，原告家卫生间、客厅、卧室等顶棚、墙壁多处出现被水冲泡等情况。经现场勘查，被告家卫生间顶棚也出现被水浸泡现象，导致吊顶开裂、变形。在本案审理过程中，原、被告均承认发生漏水时间一般在下雨时。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的房屋产权证、照片，被告提供的照片证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案审理过程中，原告未提供任何证据证明漏水系被告造成，且原、被告均认可漏水发生在下雨时，由此可见，原告家墙壁、顶棚等被水冲泡并非被告家漏水造成，因此原告起诉被告要求赔偿损失，理由不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘美伊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1223号
上诉人（原审被告）陈端莹，男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄财喜，男，1953年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师
上诉人陈端莹因与被上诉人庄财喜民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2000年8月5日，被告陈端莹向原告庄财喜出具了一张内容为“欠条欠庄财喜运溪坪水电站水泥款计玖万零叁佰元正￥90300.00元欠款人：陈端莹2000.8.5息金2分”的欠条交付原告收执。现原告以被告不履行归还尚欠债款为由诉至法院，请求判令被告归还原告欠款人民币85651元。
本案的争议焦点及法院的分析及认定：
（一）被告归还款项性质的认定。
2000年8月5日，经原、被告双方结算，被告出具欠条交给原告执存并约定月利息2%，该行为是当事人自由处分权，不违反法律规定，法院予以认定。被告出具欠条后，分别于2001年4月19日归还20000元，于2004年1月17日归还2200元，于2006年1月26日归还3000元，于2012年1月21日归还3000元。现原告主张双方对债务90300元约定有利息2%，被告还款时未明确归还的是本金还是利息，因此上述四次还款应先还利息，如有剩余才能算还本金。法院认为，原告主张被告所归还的款项为先归还欠款利息，但未提供证据予以证明，而被告亦未提供其归还款项为本金的证据，因此法院推定被告应先归还利息，剩余的款项用于冲抵本金。因而，被告于2001年4月19日所归还的20000元，其中利息款应为15290.8元（90300元×2%×8个月14天），被告多归还的4709.2元应认定为归还欠款本金，因此被告至2001年4月19日止尚欠原告债款本金为85590.8元。而被告于2004年1月17日归还2200元，于2006年1月26日归还3000元，于2012年1月21日归还3000元，法院亦推定为被告归还期间的欠款利息。故被告至今尚欠原告债款人民币85590.8元。
（二）本案诉讼时效的问题。
诉讼中，被告辩称2012年1月21日被告最后一次归还款项后，原告没有向被告催讨欠款，至今已超过法律规定的两年诉讼时效，原告丧失胜诉权。法院认为，本案欠条中并未约定还款期限，因此该欠款为不定期债务，原告可以随时催告被告还款，本案适用的诉讼时效期间应为20年，现原告起诉至法院系在该期间内向被告主张民事权利，符合法律规定。
被告陈端莹欠原告庄财喜债款，有原告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告庄财喜主张被告陈端莹归还欠款依法予以支持。被告陈端莹辩称双方之前口头约定合作承包工程，被告于2012年1月21日还钱时向原告表示工程亏损，钱就还到此为止而原告表示同意，但被告未提供相应的证据证明该主张，故法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈端莹应在本判决生效之日起十日内偿还原告庄财喜欠款人民币85590.8元。二、驳回原告庄财喜其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈端莹不服，向本院提起上诉。
上诉人陈端莹诉称：原审擅自变更被上诉人的第一项诉求，将被上诉人主张的借款违法变更为欠款；原判超出诉求范围对利息部份进行了处理，若被上诉人当庭变更诉求，应告知上诉人举证期限但未告知；本案利息约定不明，无法确认息金2%是指月利息还是年利率，原审认定为月利息2%无依据，退一步讲按原审认定，讼争法律是买卖合同而不是借贷关系，因此从法律性质上判断息金应属于逾期付款违约金，应依法按照银行同期贷款利息计算；上诉人实际已支付了被上诉人材料费34200元，余款56100元，其中2011年8月份归还了8000元和2011年9月19日归还了3000元，被上诉人实际收到了这二笔钱但予以否认，是违背事实的；本案诉讼时效已超过2年，不适用20年诉讼时效的规定，被上诉人丧失了胜诉权等，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人庄财喜辩称：一审中，答辩人因上诉人提供了相应收条及付款凭证，答辩人才当庭自愿放弃部份诉讼请求并明确主张的是欠款，上诉人在一审时承认其还款是还欠款本金，答辩人则认为大部分是付利息，仅小部分是还本金，原审法院也予认定，并没有超过答辩人的诉求；答辩人的诉讼请求是要求归还本金，系放弃起诉后的息金主张，而不是上诉人要求归还的息金，一审也仅判决上诉人归还本金，并没有判决上诉人归还息金，不存在变更诉请的情况，自然就不存在重新指定举证期限的问题，上诉人出具给答辩人的欠条明确约定息金是2分，按常理应是指月息2分，上诉人归还的款项应先抵冲本金，上诉人实际归还答辩人只有28200元，其中第一笔20000元中的15290.8元为利息，剩下4709.2元是还本金，其余8200元是还利息，欠条并没有约定还款时间，本案应适用20年诉讼时效等等，原判认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人陈端莹诉称2011年8月份的2000元和2011年9月19日的3000元已以现金形式支付给被上诉人庄财喜，但被上诉人予以否认，上诉人未提供上述5000元已交付的证据，应承担举证不能的责任；本案所涉的2000年8月5日《欠条》，并没有约定还款时间，依法适用的诉讼时效期间应为20年，上诉人关于本案已超过诉讼时效的主张不符合相关法律规定，本院不予采纳；上诉人的其他上诉理由既缺乏事实依据也与相关法律规定不符，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2058元由上诉人陈端莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1071号
原告钱杏珠，女，1949年3月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闸北区。被告吴红芳，女，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告钱杏珠与被告吴红芳民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月15日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。因被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2016年2月17日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钱杏珠到庭参加诉讼，被告吴红芳经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱杏珠诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月30日，被告以其丈夫患病需医治为由向原告借款人民币24000元(以下币种均为人民币)，借款期限16个月，到2015年10月前还清，被告向原告出具借据一份。但被告未在还款期限内还清借款，原告多次向被告催讨，被告一直拖延未还，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款本金24000元；要求被告支付原告逾期还款利息，以24000元为基数，自2015年11月1日起至还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。被告吴红芳未应诉。因被告吴红芳未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明，今借钱杏妹24000元，从2014年7月30号开始归还，每月归还1500元，到还清时为止。因被告未能按照约定的期限履行归还义务，原告因此诉讼。审理中，原告称，因被告未按约定归还原告借款，原告多次到棋牌室找被告催讨借款，被告每次会给付原告200元左右，被告先后共计给付原告2000元作为利息。由于借条中没有约定利息，原告同意将被告已经给付原告的2000元作为归还借款本金。原告因此变更诉讼请求，要求被告归还原告借款本金22000元；要求被告支付原告借款本金的逾期利息，以22000元为基数，自2015年11月1日起至还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红芳应于本判决生效之日起十日内归还原告钱杏珠借款本金22000元；二、被告吴红芳应于本判决生效之日起十日内给付原告钱杏珠借款本金的逾期利息(以22000元为本金，自2015年11月1日起至还清之日止，按年利率6％计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告钱杏珠已预缴)，由被告吴红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年六月七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执264号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，组织机构代码79557452-5。
负责人李国庆，支行行长。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东闸村，组织机构代码78884009-8。
法定代表人章娟芬，执行董事。
被执行人章娟芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人马月丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
绍兴银行股份有限公司上虞支行与上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、章尧庆、马月丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人上虞市章氏砖业有限公司名下财产已另案司法拍卖完毕，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执264号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执264号
申请执行人:绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，组织机构代码79557452-5。
法定代表人:李国庆。
被执行人:上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东闸村，组织机构代码78884009-8。
法定代表人:章娟芬。
被执行人:章娟芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住上虞区。
被执行人:章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:马月丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第330号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年01月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、章尧庆、马月丽在（2016）浙0604执264号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市章氏砖业有限公司、章娟芬、章尧庆、马月丽银行存款人民币2022400元（含执行费22400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7263号
申请执行人：陈涵雨，女，1981年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：陈叶林，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：李竹，女，1983年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。
陈涵雨与陈叶林、李竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3061号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈叶林、李竹未自觉履行义务，权利人陈涵雨于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的1932320元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人陈叶林、李竹的车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。被执行人李竹名下有房屋，但已经被其他法院另案查封，另无其他财产可供执行。申请人陈涵雨同意终结本院作出的（2016）川0116民初3061号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年二月二日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7263号申请执行人：陈涵雨，女，1981年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：陈叶林，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省双流区。被执行人：李竹，女，1983年5月30日出生，汉族，住四川省双流区。陈涵雨与陈叶林、李竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初3061号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈叶林、李竹未自觉履行义务，权利人陈涵雨于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的1932320元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人陈叶林、李竹的车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产。被执行人李竹名下有房屋，但已经被其他法院另案查封，另无其他财产可供执行。申请人陈涵雨同意终结本院作出的（2016）川0116民初3061号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年二月二日书记员  方妤菲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初110号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01474-4号
申请执行人王福生，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00424号王福生与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00424号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执1157号
申请执行人：曹丽丽、张玉龙
被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。
申请执行人曹丽丽、张玉龙与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁0687民初3033号判决书，2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执1157号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1157号申请执行人：曹丽丽、张玉龙被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司。申请执行人曹丽丽、张玉龙与山东高景置业有限公司、海阳凯越酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鲁0687民初3033号判决书，2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8555号
原告马刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告顾华杰，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李黎，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告马刘勇诉被告顾华杰、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年7月7日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年7月13日，被告顾华杰向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认。双方约定款项于2014年10月12日归还。2014年11月15日，被告顾华杰再次向原告借款2800元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款于2014年11月20日归还；逾期未还需按每日500元支付违约金。借款交付后，被告顾华杰未按约还款。两被告于2003年4月21日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李黎负有共同还款的责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款12800元，并赔偿至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失（其中1万元自2014年7月14日起算；2800元自2014年11月21日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款12800元，并赔偿至实际履行日止的利息损失（其中1万元自2014年10月13日起按年利率6%计算；其中2800元自2014年11月21日起按月利率2%计算）。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年7月13日，被告顾华杰向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认。双方约定款项于2014年10月12日归还。2014年11月15日，被告顾华杰向原告出具借条一份，载明“今向马刘勇借人民币贰仟捌佰元正（2800）归还日期2014年11月20日。如延时间每天按伍百元计算。借款人：顾华杰代孔国强写”。
另查明，两被告于2003年4月21日登记结婚。
本院认为：被告顾华杰于2014年7月13日向原告借款1万元系其真实的意思表示。双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告顾华杰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。案涉1万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款系原告与被告顾华杰明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告顾华杰对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李黎负有共同还款的责任。关于另外一笔2800元的借款，虽然被告顾华杰在“借款人”处签名，但其在签名之后明确注明“代孔国强写”，仅凭该份借条无法证明2800元系被告顾华杰向原告所借，故原告要求被告顾华杰返还借款2800元，要求被告李黎对该款承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、顾华杰、李黎于本判决生效后十日内返还马刘勇借款10000元，并赔偿该款自2014年10月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回马刘勇的其他诉讼请求。
如顾华杰、李黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由顾华杰、李黎负担96元，由马刘勇负担49元。
马刘勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾华杰、李黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8555号原告马刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被告顾华杰，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告李黎，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告马刘勇诉被告顾华杰、李黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年7月7日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2014年7月13日，被告顾华杰向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认。双方约定款项于2014年10月12日归还。2014年11月15日，被告顾华杰再次向原告借款2800元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款于2014年11月20日归还；逾期未还需按每日500元支付违约金。借款交付后，被告顾华杰未按约还款。两被告于2003年4月21日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李黎负有共同还款的责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款12800元，并赔偿至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失（其中1万元自2014年7月14日起算；2800元自2014年11月21日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款12800元，并赔偿至实际履行日止的利息损失（其中1万元自2014年10月13日起按年利率6%计算；其中2800元自2014年11月21日起按月利率2%计算）。两被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2014年7月13日，被告顾华杰向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认。双方约定款项于2014年10月12日归还。2014年11月15日，被告顾华杰向原告出具借条一份，载明“今向马刘勇借人民币贰仟捌佰元正（2800）归还日期2014年11月20日。如延时间每天按伍百元计算。借款人：顾华杰代孔国强写”。另查明，两被告于2003年4月21日登记结婚。本院认为：被告顾华杰于2014年7月13日向原告借款1万元系其真实的意思表示。双方之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告顾华杰未按约返还借款，应承担相应的民事责任。案涉1万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款系原告与被告顾华杰明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告顾华杰对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李黎负有共同还款的责任。关于另外一笔2800元的借款，虽然被告顾华杰在“借款人”处签名，但其在签名之后明确注明“代孔国强写”，仅凭该份借条无法证明2800元系被告顾华杰向原告所借，故原告要求被告顾华杰返还借款2800元，要求被告李黎对该款承担共同还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、顾华杰、李黎于本判决生效后十日内返还马刘勇借款10000元，并赔偿该款自2014年10月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回马刘勇的其他诉讼请求。如顾华杰、李黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由顾华杰、李黎负担96元，由马刘勇负担49元。马刘勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾华杰、李黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  郑雪松二〇一七年十月十日书 记 员  陈若星
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执320号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘喜君，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2155号民事判决书申请执行刘喜君金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为18189元及利息、案件受理费496元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执733号
申请执行人：蒲德政，男，1959年8月1日出生，汉族，邵武市城郊镇朱山村民委员会村民，住邵武市。
被执行人：詹有忠，男，1968年6月26日出生，汉族，邵武市沿山镇上樵村民委员会村民，住邵武市。
本院在执行申请执行人蒲德政与被执行人詹有忠建设工程施工合同纠纷［（2015）邵民初字第2412号民事调解书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月七日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4029号
原告：杨春英，女。
被告：山西超峰保险代理有限公司。
被告：赵建兵，男。
原告杨春英与被告山西超峰保险代理有限公司、赵建兵合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春英、被告赵建兵到庭参加了诉讼，被告山西超峰保险代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨春英诉称：2015年12月14日，原告与被告山西超峰保险代理有限公司（原名称运城市中兴达保险代理有限公司）签订《保险代理合同》约定：被告授权原告在稷山县开设分支机构办理保险业务事项。如原告确因经营不善，无法正常开展经营工作，可在满一个经营年度后提出申请，被告方在费用结算，人员遣散、证照注销等各类善后工作结束，确认无违规现象、无遗留问题后10日内向原告退还风险管理保证金。之后，原告向被告交纳了30000元保证金。因被告不按约定履行合同，双方一致同意解除合同。原告已按约定处理完善后工作，但被告山西超峰保险代理有限公司及其原法定代表人赵建兵相互推托，拒不返还原告保证金。现原告请求判如所请。
被告山西超峰保险代理有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告赵建兵辩称，收取保证金属于公司行为，与被告赵建兵个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西超峰保险代理有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告杨春英提交的《保险代理合同》、准予注销登记通知书、注销公告、收据及签购单、山西超峰保险代理有限公司工商信息，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据原告杨春英、被告赵建兵陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西超峰保险代理有限公司原名称为运城市中兴达保险代理有限公司，被告赵建兵原系该公司法定代表人。2015年12月14日，被告山西超峰保险代理有限公司（甲方）与原告杨春英（乙方）签订《保险代理合同》约定：甲方授权乙方在稷山县开设分支机构办理保险业务，乙方需向甲方交纳分公司风险管理保证金3万元。乙方因违反法律法规被工商、税务等行政部门吊销经营许可证或查封，甲方不退还乙方交纳的风险管理保证金。乙方因正常原因终止合作，于各种善后工作结束后，甲方10日内退还风险管理保证金。乙方确因经营不善，无法正常开展经营工作，可在满一个经营年度后提出申请，甲方在费用结算，人员遣散、证照注销等各种善后工作结束，确认无违规现象、无遗留问题后10日向乙方退还风险管理保证金。合同有效期5年。2016年1月16日，原告向被告山西超峰保险代理有限公司交纳保证金30000元。嗣后，运城市中兴达保险代理有限公司稷山分公司设立。2017年2月17日，稷山县市场和质量监督管理局决定对运城市中兴达保险代理有限公司稷山分公司予以注销。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告山西超峰保险代理有限公司与原告杨春英在《保险代理合同》中约定，如正常原因终止合作，于各种善后工作结束后，甲方10日内退还风险管理保证金。现运城市中兴达保险代理有限公司稷山分公司已于2017年2月17日被注销，解除合同的条件已成就，原告可提出解除合同，退还风险管理保证金30000元。原告主张被告山西超峰保险代理有限公司退还风险管理保证金30000元，本院予以支持。因收取风险管理保证金系被告山西超峰保险代理有限公司行为，原告主张被告赵建兵承担返还责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告山西超峰保险代理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨春英30000元；
二、驳回原告杨春英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告山西超峰保险代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彦宏
二〇一七年十月十八日
书记员 许 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2012号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：刘帅奇，男，汉族，籍贯广东广州，住广州市番禺区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告刘帅奇信用卡纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘帅奇因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2008年7月8日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为622166001104*****）。被告从2012年6月24日开始透支欠款，至2014年3月7日止，被告共透支本息10953.03元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金7969.28元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月7日为2983.75元），本息合计为10953.03元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系手续费及滞纳金，暂计至2014年3月7日利息2325.89元、手续费5元、滞纳金652.86元；利息从2014年3月8日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议；2.被告士兵证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告刘帅奇,以及被告刘帅奇下落不明，本院依法于2014年9月16日向被告刘帅奇公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告刘帅奇未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，刘帅奇于2008年7月8日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向刘帅奇开立了卡号为622166001104*****的信用卡。之后，刘帅奇持卡消费。从2012年6月24日开始透支欠款，至2014年3月7日共透支本金7969.28元、利息2325.89元、手续费5元、滞纳金652.86元，合计10953.03元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方须承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
再查：诉讼期间，建行中山市分行未能提交刘帅奇居民身份证，并称刘帅奇申请办理信用卡时系服役期间，只能提交其申办信用卡时的士兵证。刘帅奇的士兵证显示，其籍贯为广东广州，入伍年月为2004年12月，年龄21岁，部别为中山边防检查站监护中队，发证日期为2007年12月1日，有效期至2009年12月1日。
本院认为:刘帅奇向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘帅奇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求刘帅奇应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息、手续费和滞纳金等费用，因此刘帅奇应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘帅奇因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告刘帅奇于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月7日的信用卡透支本金、利息、手续费和滞纳金合计10953.03元及从2014年3月8日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告刘帅奇负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告刘帅奇应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴 毅
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年二月二日
书记员 林国枝
第4页共4页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4661号
被执行人汪熊飞，男，1984年9月14日出生，住浙江省丽水市遂昌县，汉族。
被执行人汪熊飞因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初482号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人汪熊飞罚金11500元，并将违法所得6441元退赔给被害人，但被执行人汪熊飞未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 玮
二〇一八年一月十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执4661号被执行人汪熊飞，男，1984年9月14日出生，住浙江省丽水市遂昌县，汉族。被执行人汪熊飞因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初482号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人汪熊飞罚金11500元，并将违法所得6441元退赔给被害人，但被执行人汪熊飞未自动履行。为此，本院于2017年10月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 玮二〇一八年一月十八日代书记员  林健芬
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执691号
申请执行人：李志伟，男，1973年6月25日生，汉族，住盐山县。
被执行人：张成林，男，1959年11月27日生，汉族，住孟村回族自治县。
被执行人：田景峰，男，1971年5月15日生，汉族，住孟村回族自治县。
申请执行人李志伟于2017年7月21日，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）冀0925民初1275号民事调解书。经查，本案所列的被执行人张成林户籍信息有误。本院认为本案被执行人主体不明确。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李志伟的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判员 范 超
二〇一七年七月二十六日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执691号申请执行人：李志伟，男，1973年6月25日生，汉族，住盐山县。被执行人：张成林，男，1959年11月27日生，汉族，住孟村回族自治县。被执行人：田景峰，男，1971年5月15日生，汉族，住孟村回族自治县。申请执行人李志伟于2017年7月21日，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）冀0925民初1275号民事调解书。经查，本案所列的被执行人张成林户籍信息有误。本院认为本案被执行人主体不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李志伟的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 范 超二〇一七年七月二十六日书记员 李沙沙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3677号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，住所地杭州市江干区机场路209号。
负责人费国昌，该行行长。
委托代理人钱翔庆，该支行员工。
被执行人张桂，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人唐月红，女，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人刘岩珠，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人张敏敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行与张桂、唐月红、刘岩珠、张敏敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第2484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行于2016年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张桂、唐月红、刘岩珠、张敏敏给付执行款512351.30元及执行费7524元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下只有少量银行存款，无益处置；轮候查封了被执行人张桂名下位于余杭区中泰乡××水岸××单元××室房产；查封了被执行人唐月红名下浙Ａ×××××车辆；轮候查封了被执行人张桂名下车牌为浙Ａ×××××车辆，上述车辆均未查扣到案，另查无证券等财产信息。
3、本院（2016）浙0104执3676号一案已于2017年10月9日对被执行人张桂、唐月红、刘岩珠、张敏敏、发出了限制高消费令，2017年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人张桂、唐月红、刘岩珠、张敏敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张桂、唐月红、刘岩珠、张敏敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为512351.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 俞梢烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初43号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人望杰，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月17日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]22号《起诉书》指控被告人望杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人望杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日，被告人望杰在宜昌市西陵区雅斯特酒店、国贸大酒店门口停车场等地四次分别向吸毒人员方某、陈某1、加某、陈某2贩卖毒品。具体事实如下：
1.2017年8月15日17时许，被告人望杰在宜昌市西陵区解放路雅斯特酒店2816房内均以100元价格向吸毒人员方某和陈某1各出售2颗麻果和1小袋冰毒。后方某以支付宝转账方式支付毒资，陈某1以现金支付毒资。
2.2017年8月15日下午，被告人望杰在宜昌市西陵区解放路雅斯特酒店方某居住的2816房内向加某出售2颗麻果和1小袋冰毒。加某于当晚以支付宝转账方式支付毒资。
3.2017年8月15日23时许，被告人望杰在宜昌市西陵区云集路国贸大酒店门口停车场内，以100元价格向吸毒人员陈某2出售1颗麻果和1小袋冰毒。
4.2017年8月16日14时许，被告人望杰在宜昌市西陵区云集路解放路天桥旁汉庭酒店内向吸毒人员陈某2出售价值100元的毒品1颗麻果和少量冰毒，后被民警当场抓获。民警同时从望杰身上搜出塑料袋包装的白色晶体2袋，净重合计2.52克，塑料袋包装的圆形药片1粒，净重0.1克；从陈某2身上搜出塑料袋包装的圆形药片1粒，净重0.09克，塑料袋包装白色晶体1袋，净重0.18克。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从上述查获的圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人望杰在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料等书证，证人陈某2、方某等人的证言，物证检验报告、检定证书，提取、扣押笔录，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人望杰贩卖毒品过程中被查获的毒品应计入贩卖毒品的数量。被告人望杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人望杰多次贩毒，可以酌情从重处罚。本案在抓获被告人望杰时存在特情引诱的情形，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人望杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 胡兆玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张曼莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6013号
原告：赵广营，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：张学忠，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住河南省沁阳市，
被告：沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：张庄员，经理。
委托诉讼代理人;周希征，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦12层。
负责人：贺彦霞，经理。
委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
赵广营与张学忠、沁阳市第八汽车运输有限公司（以下简称为“沁阳第八运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称为“人寿财保焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵广营的委托诉讼代理人徐丛丛，张学忠，沁阳第八运输公司的委托诉讼代理人周希征，人寿财保焦作公司的委托代理人张芮珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵广营向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告赵广营各项经济损失33000元（其中医疗费5952.37元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费400元、法医鉴定费610元、车损4980元、评估费200元、施救费820元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日23时许，张学忠驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车沿北疏港路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行等待绿灯放行的赵广营驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成赵广营受伤，车辆损坏。交警认定张学忠承担事故的全部责任，赵广营不承担事故责任。张学忠驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告人寿财保焦作公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。
人寿财保焦作公司辩称，原告诉求过高，事实清楚责任明确前提下，同意在交强险限额内依法赔偿；原告系农村居民，其损失应按农村计算；医疗费扣除20%非医保；违章处理费及程序性费用不予承担。
张学忠辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车实际车主是我，事故发生时是我驾驶，该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，缴纳担保金3万元。
沁阳第八运输公司辩称，该车挂靠在我公司，该车投保交强险及商业险50万元各一份。事故发生在保险期限内，原告合理合法损失由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；
2、交警部门认定张学忠承担事故的全部责任，赵广营不承担事故责任；3、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告人寿财保焦作公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔；4、赵广营伤后入住莒南县人民医院，住院治疗10天，出院结算费用5244.37元，门诊花费708元；5、临沂诚证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，赵广营损伤误工期120日，护理期60日，营养期60日；6、赵广营驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车经莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，其损失总价值为4980元；7、赵广营居住于山东省临沂临港经济开发区朱芦镇幸福山村已列入城镇规划区，属于城镇居民；8、2016年度山东省城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，赵广营花费的医疗费5952.37元有相应的病历及发票证实，本院予以确认；赵广营住院10天，住院伙食补助费计为330元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，误工期120日，按城镇居民标准计算为11181.6元；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准标准计算为5590.8元；关于交通费，结合赵广营的住院天数、往返里程，交通费酌定为200元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于评估费、施救费，有相应的发票证实，本院予以确诊。综上，原告赵广营因本次交通事故造成的经济损失共计25029.58元，医疗费5950.8元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费200元、法医鉴定费610元、车损4980元、评估费200元、施救费820元。沁阳第八运输公司系车辆的挂靠公司，应对原告方保险以外的损失承担连带赔偿责任。
综上所述，被告人寿财保焦作公司应在交强险限额及商业三者险范围内赔偿赵广营的经济损失，赵广营保险以外的经济损失由被告张学忠予以赔偿，沁阳第八运输公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，判决如下：
被告中国人寿财产股份保险有限公司焦作中心支公司在交强险在限额内赔偿原告赵广营医疗费5950.8元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费200元、车损2000元，以上赔偿金额共计27053.2元；
原告赵广营交强险以外的损失车辆损失2980元、施救费820元，以上赔偿金额共计3800元被告中国人寿财产股份保险有限公司焦作中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；
原告赵广营交强险外的损失法医鉴定费610元、评估费200元、保全费320元，以上赔偿金额共计1130元由被告张学忠予以赔偿；
被告沁阳市第八汽车运输有限公司对本判决第三项内容承担连带赔偿责任。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元减半收取312元由被告张学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年十二月六日
书记员 葛寒丽
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0828刑初18号
公诉机关：佳县人民检察院。
被告人：刘江南，男，XX年X月X日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，村民，现住陕西省佳县。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被佳县公安局取保候审,2018年1月18日被佳县人民检察院取保候审,同年3月12日被本院取保候审。
辩护人：任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，佳县法律援助中心指派。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人刘江南犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏出庭支持公诉，被告人刘江南及其辩护人任艳勤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控：2017年12月7日11时许，被告人刘江南一人在家里饮酒后，于当日18时05分，无证醉酒驾驶无牌“宗申”125型两轮摩托车，沿佳县官店路由西向东行驶至2IKm+300m路段处时，与相向而来由常振林驾驶的无牌农用四轮拖拉机相撞，从而造成两车受损、摩托车驾驶员刘江南受伤的交通事故。2017年12月8日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘江南血液中乙醇浓度为183.57mg/ml，佳县人民检察院认为，被告人刘江南的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘江南辩称：对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
辩护人辩称：被告人刘江南醉酒驾驶摩托车导致身体多处受伤而且严重，现在无法自理生活卧床不起，建议法庭对被告人刘江南从轻处罚并且适用缓刑。
经审理查明：2017年12月7日11时许，被告人刘江南在家里饮酒后，于当日18时05分，无证醉酒驾驶无牌“宗申”125型两轮摩托车，沿佳县官店路由西向东行驶至2IKm+300m路段处时，与相向而来由常振林驾驶的无牌农用四轮拖拉机相撞，事故发生后农用四轮拖拉机驾驶员常振林当即报警并且与他人将被告刘江南送往佳县医院进行治疗，经过诊断被告人刘江南伤情如下：1、头皮撕裂伤，2、脑外伤后反应，3、颈7椎体棘管骨折4、颈椎延伸性损伤，5、左侧第五蹠骨基底骨折，6、左手背部、左小腿部软组织挫裂伤。2017年12月8日，经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘江南血液中乙醇浓度为183.57mg/ml。2017年12月15日佳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，佳公交发认字[2017]第83号认定为：在本起事故中，当事人刘江南承担主要责任，当事人常振林承担次要责任。2018年4月10日经佳县司法局调查评估，认为刘江南平时表现良好，没有违法犯罪记录，但刘江南及其家属不同意社区矫正，希望判处实刑，故佳县司法局评估意见为不同意被告人刘江南在我县进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、合议庭认证的证据证实：
1、佳县公安局调取的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘江南的相关身份情况及未办理机动车驾驶证。
2、佳县公安局取保候审决定书，证明被告人刘江南因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被佳县公安局取保候审。
3、受理道路交通事故案件登记表，证明2017年12月7日常振林电话报称，当日18时许，在佳县官店路2lKm+300m路段处，有一辆两轮摩托车与一辆四轮农用拖拉机相撞，两车受损，有人受伤，请求出警。
4、佳县公安局受案登记表，证明2017年12月7日18时10分许，佳县交警大队接报称，当日18时5分许，在佳县官店路发生了交通事故，且有人员涉嫌饮酒驾驶机动车，请求受理、出警。接警后，佳县公安局交通检察大队立即指派事故中队民警赶赴现场，对现场进行勘查、拍照处理。
5、立案决定书，证明佳县公安局于2017年12月9日决定对刘江南涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。
6、机动车信息查询结果单，证明陕K097**号南方NF125普通摩托车所有人为佳县航运管理站，强制报废期为2006年5月7日，状态为注销。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明发生交通事故的现场及照片。
8、道路交通事故认定书，证明经佳公交发认字[2017]第83号认定书认定，本起事故中，被告人刘江南承担事故主要责任，常振林承担事故次要责任。
9、佳县医院及榆林市一院的诊断证明，证明2017年12月7日因交通事故刘江南多处受伤入院治疗。
10、血样提取记录登记表及照片、血醇检验报告，证明对刘江南进行血样提取送检，血醇检验报告（榆公交司鉴（检）字2017第1589号）结论为：从标有“刘江南”血样的检材中检出乙醇浓度为183.57mg/lOOml。
11、证人常振林证言，证明2017年12月7日17时10分许，他驾驶无牌四轮拖拉机从佳县乌镇刘家峁出发，准备去米脂青杨川，18时5分许，行至佳县官店路2IKm+300m路段处时，与一两轮摩托车相撞，后其报警并打电话叫受伤者亲人，并将伤者送往医院救治的过程。
12、被告人刘江南供述，证明2017年12月7日11时许，他在家里喝了一些酒，下午14时许他骑自己的无牌“宗申”125两轮摩托车去了其姑母家，下午16时左右，他又从姑母家出发准备回家，当行至佳县官店路2IKm+300m路段处时与一农用四轮拖拉机发生交通事故的事实。
上述证据来源合法、真实有效、相互关联，本院予以采信。
13、佳县司法局调查评估意见书，证明刘江南表现良好，没有违法犯罪事实。刘江南对此评估意见有异议，认为他没有理解司法局的意思，他受伤在家，希望判处缓刑。
本院认为，被告人刘江南酒后驾驶无牌“宗申”两轮摩托车，经对其进行血醇检验，证明其体内乙醇浓度均大于80mg/100ml，达到183.57mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚、证据确实充分，被告人刘江南的行为应受到刑法的惩罚，同时应并处一定的罚金。被告人刘江南体内乙醇浓度为183.57mg/100ml，在侦查阶段以及庭审中，能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，被告人的辩护人认为刘江南身体受伤严重无法自理生活，不宜判处实刑，经本院审理查明，被告人刘江南发生交通事故后，一直卧床不起，无法自理生活，故辩护人的辩护意见予以采纳，综上本院决定对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（罚金在本判决生效之日起十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 符继耀
审 判 员 高兴银
人民陪审员 张亚平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曹宇宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第236号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵志军，系该公司黑林支行行长。
被告：杨洪生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告杨洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告在我下属单位黑林支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定其中10000元月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日；另10000元月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年1月29日，被告在原告下属单位黑林支行借款20000元，双方签订借款合同一份，约定其中10000元月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月30日；另10000元月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪生于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁峰
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ： 孙 雪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：李百玲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第236号
原告榆中县供热管理站，住所地榆中县。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人金满满，该站职工。
被告寒x，男，汉族，住榆中县。
原告榆中县供热管理站与被告寒x供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系原告供热点热用户，住房面积94平方米。截止2014年8月4日被告共欠我供热管理站2012-2013年度取暖费1974元。我站工作人员多次催要，而被告至今未付，给我站造成了一定经济损失，截止起诉之日，被告拖欠我站滞纳金3956元。从2012年11月1日至2014年8月4日，共计668天，按每日3‰计算。为了维护我站的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠的取暖费1974元；2、被告支付从欠费之日起至今的滞纳金3956元；3、欠费合计5930元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，因原告榆中县供热管理站在本案起诉后，无法提供被告寒x准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告寒x的送达地址，故无法向被告寒x送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告榆中县供热管理站的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一四年十月十六日
书记员 陶 莉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初294号
原告张燕杰，男，1977年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告李月明，男，1963年9月25日出生，汉族，农民。
原告张燕杰诉被告李月明承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张燕杰及其委托代理人杜永光到庭参加诉讼，被告李月明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕杰诉称，2012年，原告承揽了被告在天津市武清区河西务镇河西务国际城项目部工程的四期、五期12#-18#楼等SBS聚氨酯防水项目，由原告提供材料，并组织人员按被告要求加工制作防水设施。2012年工程竣工后，被告和其工程负责人韩爱民为原告出具结算单一份，证明扣除支款，被告下欠原告加工费和材料款共计278976元。2015年12月5日，被告向原告出具欠款协议一份，目前被告共欠原告225602元。并口头约定将于年底结清欠款。经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费和材料款共计225602元；诉讼费用由被告承担。
被告李月明未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年，原告承揽了被告在天津市武清区河西务镇河西务国际城项目部工程的四期、五期12#-18#楼等SBS聚氨酯防水项目，由原告提供材料，并组织人员按被告要求加工制作防水设施。2012年工程竣工后，被告和其工程负责人韩爱民为原告出具结算单一份，主要内容为：武清区河西务国际城三期、四期、五期防水材料、加工费合款680245元，减去支款413600元，余款为278976元。2015年12月5日，双方经协商后，被告为原告出具欠款协议一份，协议主要内容：2012年被告承包了天津市武清区河西务镇国际城工地，其欠原告防水工程款248976元。去掉国际城四期、五期工程质保金（维修款）共计23374元，共欠原告225602元。并口头约定被告于2015年年底结清欠款。在还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未支付。原告无奈诉至法院，要求判令被告支付原告加工费和材料款共计225602元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告张燕杰提供的证据：2012年12月18日的结算单；2015年12月5日签订的欠款协议，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年12月5日，原、被告双方经协商后，被告为原告出具了一份欠款协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。之后，原告多次向被告催要欠款未果，被告构成违约，应承担给付欠款的违约责任，故原告要求被告给付加工费和材料款225602元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李月明于本判决生效后十日内给付原告张燕杰加工制作款人民币225602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4684元，财产保全申请费人民币2770元，共计人民币7454元，由被告李月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初294号
原告张燕杰，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
被告李月明，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
本院在审理原告张燕杰诉被告李月明承揽合同纠纷一案中，原告张燕杰于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告李月明所有的位于安阳市文峰区和园小区xx号楼xx层西北户房屋一套，担保人王志波、武艳芳自愿以其购买的位于安阳市文峰区锦江城市花园小区xx号楼xx单元xx室房产（商品房预售合同编号：xx，房屋代码：xx）提供担保。
本院认为，原告张燕杰的申请和王志波、武艳芳提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，裁定如下：
一、查封被告李月明所有的位于安阳市文峰区和园小区xx号楼xx层西北户房屋一套。
二、将担保人王志波、武艳芳购买的位于安阳市文峰区锦江城市花园小区xx号楼xx单元xx室房产（商品房预售合同编号：xx，房屋代码：xx）予以预查封。
查封期间，允许李月明以及王志波、武艳芳居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭安青
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初294号原告张燕杰，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告李月明，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。本院在审理原告张燕杰诉被告李月明承揽合同纠纷一案中，原告张燕杰于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告李月明所有的位于安阳市文峰区和园小区xx号楼xx层西北户房屋一套，担保人王志波、武艳芳自愿以其购买的位于安阳市文峰区锦江城市花园小区xx号楼xx单元xx室房产（商品房预售合同编号：xx，房屋代码：xx）提供担保。本院认为，原告张燕杰的申请和王志波、武艳芳提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条的规定，裁定如下：一、查封被告李月明所有的位于安阳市文峰区和园小区xx号楼xx层西北户房屋一套。二、将担保人王志波、武艳芳购买的位于安阳市文峰区锦江城市花园小区xx号楼xx单元xx室房产（商品房预售合同编号：xx，房屋代码：xx）予以预查封。查封期间，允许李月明以及王志波、武艳芳居住、使用，不得进行买卖、出租、抵押、变卖、赠与等行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年四月一日书 记 员  郭安青
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初696号
原告杨四林，男，1973年11月29日生。
委托诉讼代理人徐风录。
被告郝玉桐，男，1958年11月11日生。
原告杨四林诉被告郝玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四林的委托诉讼代理人徐风录、被告郝玉桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉桐偿还原告借款本金24700元，利息19888元（其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日按0.02元计算是9118元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日按0.02元计算是10770元），本息共计44588元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开商店资金周转，分别于2013年12月26日和2014年3月16日向原告借款24700元，口头约定一年内还清。但被告多次违约，现原告向法院提起诉讼。
被告郝玉桐辩称：借条是我向原告出具的，没有异议。但并不是借款，当时原告给我拿来的钱说是投资开超市，后来说不和我一起干了，后将投资款15000元出具为借条。9700的条据是什么原因出具的，我记不清楚了。我只同意还15000元合伙款的本金，不同意给付利息。此外我还向原告还过8163元。我从2013年起只向原告借过两笔款，一笔是20000元，一笔是15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年12月26日9700元的借条，被告认可由其签字，但并不认可有借款的事实，且对其签字未做出合理的解释，故本院对被告向原告借款9700元的事实予以认定。被告向法庭提供了2013年11月30日向原告借款20000元的条据、2016年1月1日向原告还款6063元条据及内蒙古鄂托克农村商业银行回单2支，拟证明被告将借原告20000元还清之后将借条收回来了，之后又向原告还款8163元。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月被告郝玉桐与原告合伙开超市，原告给付被告15000元作为合伙款，后原告退伙。被告同意并于2014年3月16日给原告出具了15000元的借条，约定按月利率2%计算利息。2013年12月26日被告向原告出具借款9700元的借条，也约定按月利率2%计算利息。两份借条中均未约定还款期限。此外，2013年11月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告将此笔借款还清后，将条据收回。被告分别于2014年4月17日、2014年5月5日通过银行转账的方式向原告汇入600元和1500元。2016年1月1日被告以玉米抵债务向原告偿还了6063元。
本院认为，被告郝玉桐欠原告杨四林退伙款15000元，因未能给付而向原告出具为借条，尽管15000元最初为合伙款，但被告自愿向原告支付利息，其并不违反法律规定，被告理应支付原告本息。被告认可原告出具的9700元的借条中系其本人签字，庭审中陈述其记不清借款的理由，在庭后其提供证据时又陈述未向原告借过此款，故其陈述相互矛盾，应认定被告于2013年12月26日向原告借款9700元并约定利息。关于被告提供证据证明已偿还的8163元是偿还哪一笔借款问题，原告对已偿还的8163元无异议，辩称其偿还的是被告于2013年11月30日的借款，且20000元借条中的本息全部还清。本院认为，被告已出示了还款的证据，原告认为其偿还的是另一笔借款非原告主张的借款，故其应对此提供证据，而原告仅有口头陈述，故应承担举证不能的法律后果。此外，原、被告之间的三笔借款均发生在2013年至2014年之间，三笔借款时间相隔较短，也并非还清一笔之后再借，借款与还款交叉进行，被告将2013年11月30日的借款20000元还清时将借条收回，既然借据已不存在，原、被告之间还有其他借款，此时原告应将关于该笔款项的所有还款应全部予以处理。现被告仍持有两份银行汇款回单及2016年1月1日以物抵债的条据，从常理上讲，也应认定为偿还的是借款9700元或退伙款15000元中产生的欠款，被告还款中未明确是偿还本金还是利息，应认定为偿还借款的利息，应从欠款利息中核减。其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日的利息是7546元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日的利息是10770元，共计利息18316元。被告仍应偿还原告借款利息根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告郝玉桐欠原告杨四林借款本金24700元及利息10153元，以上款项于本判决生效之日起3日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告郝玉桐负担336元，由原告负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年四月十七日
书记员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初696号
原告：杨四林，男，1973年11月29日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：徐风录，系原告杨四林的配偶。
被告：郝玉桐，男，1958年11月11日生，汉族，个体。
原告杨四林诉被告郝玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四林的委托诉讼代理人徐风录、被告郝玉桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉桐偿还原告借款本金24700元，利息19888元（其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日按0.02元计算是9118元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日按0.02元计算是10770元），本息共计44588元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开商店资金周转，分别于2013年12月26日和2014年3月16日向原告借款24700元，口头约定一年内还清。但被告多次违约，现原告向法院提起诉讼。
被告郝玉桐辩称：借条是我向原告出具的，没有异议。但并不是借款，当时原告给我拿来的钱说是投资开超市，后来说不和我一起干了，后将投资款15000元出具为借条。9700的条据是什么原因出具的，我记不清楚了。我只同意还15000元合伙款的本金，不同意给付利息。此外我还向原告还过8163元。我从2013年起只向原告借过两笔款，一笔是20000元，一笔是15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年12月26日9700元的借条，被告认可由其签字，但并不认可有借款的事实，且对其签字未做出合理的解释，故本院对被告向原告借款9700元的事实予以认定。被告向法庭提供了2013年11月30日向原告借款20000元的条据、2016年1月1日向原告还款6063元条据及内蒙古鄂托克农村商业银行回单2支，拟证明被告将借原告20000元还清之后将借条收回来了，之后又向原告还款8163元。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月被告郝玉桐与原告合伙开超市，原告给付被告15000元作为合伙款，后原告退伙。被告同意并于2014年3月16日给原告出具了15000元的借条，约定按月利率2%计算利息。2013年12月26日被告向原告出具借款9700元的借条，也约定按月利率2%计算利息。两份借条中均未约定还款期限。此外，2013年11月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告将此笔借款还清后，将条据收回。被告分别于2014年4月17日、2014年5月5日通过银行转账的方式向原告汇入600元和1500元。2016年1月1日被告以玉米抵债务向原告偿还了6063元。
本院认为，被告郝玉桐欠原告杨四林退伙款15000元，因未能给付而向原告出具为借条，尽管15000元最初为合伙款，但被告自愿向原告支付利息，其并不违反法律规定，被告理应支付原告本息。被告认可原告出具的9700元的借条中系其本人签字，庭审中陈述其记不清借款的理由，在庭后其提供证据时又陈述未向原告借过此款，故其陈述相互矛盾，应认定被告于2013年12月26日向原告借款9700元并约定利息。关于被告提供证据证明已偿还的8163元是偿还哪一笔借款问题，原告对已偿还的8163元无异议，辩称其偿还的是被告于2013年11月30日的借款，且20000元借条中的本息全部还清。本院认为，被告已出示了还款的证据，原告认为其偿还的是另一笔借款非原告主张的借款，故其应对此提供证据，而原告仅有口头陈述，故应承担举证不能的法律后果。此外，原、被告之间的三笔借款均发生在2013年至2014年之间，三笔借款时间相隔较短，也并非还清一笔之后再借，借款与还款交叉进行，被告将2013年11月30日的借款20000元还清时将借条收回，既然借据已不存在，原、被告之间还有其他借款，此时原告应将关于该笔款项的所有还款应全部予以处理。现被告仍持有两份银行汇款回单及2016年1月1日以物抵债的条据，从常理上讲，也应认定为偿还的是借款9700元或退伙款15000元中产生的欠款，被告还款中未明确是偿还本金还是利息，应认定为偿还借款的利息，应从欠款利息中核减。其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日的利息是7546元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日的利息是10770元，共计利息18316元。被告仍应偿还原告借款利息根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告郝玉桐欠原告杨四林借款本金24700元及利息10153元，以上款项于本判决生效之日起3日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告郝玉桐负担336元，由原告负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一七年四月十七日
书记员 潘东科
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初696号原告杨四林，男，1973年11月29日生。委托诉讼代理人徐风录。被告郝玉桐，男，1958年11月11日生。原告杨四林诉被告郝玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四林的委托诉讼代理人徐风录、被告郝玉桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉桐偿还原告借款本金24700元，利息19888元（其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日按0.02元计算是9118元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日按0.02元计算是10770元），本息共计44588元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开商店资金周转，分别于2013年12月26日和2014年3月16日向原告借款24700元，口头约定一年内还清。但被告多次违约，现原告向法院提起诉讼。被告郝玉桐辩称：借条是我向原告出具的，没有异议。但并不是借款，当时原告给我拿来的钱说是投资开超市，后来说不和我一起干了，后将投资款15000元出具为借条。9700的条据是什么原因出具的，我记不清楚了。我只同意还15000元合伙款的本金，不同意给付利息。此外我还向原告还过8163元。我从2013年起只向原告借过两笔款，一笔是20000元，一笔是15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年12月26日9700元的借条，被告认可由其签字，但并不认可有借款的事实，且对其签字未做出合理的解释，故本院对被告向原告借款9700元的事实予以认定。被告向法庭提供了2013年11月30日向原告借款20000元的条据、2016年1月1日向原告还款6063元条据及内蒙古鄂托克农村商业银行回单2支，拟证明被告将借原告20000元还清之后将借条收回来了，之后又向原告还款8163元。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月被告郝玉桐与原告合伙开超市，原告给付被告15000元作为合伙款，后原告退伙。被告同意并于2014年3月16日给原告出具了15000元的借条，约定按月利率2%计算利息。2013年12月26日被告向原告出具借款9700元的借条，也约定按月利率2%计算利息。两份借条中均未约定还款期限。此外，2013年11月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告将此笔借款还清后，将条据收回。被告分别于2014年4月17日、2014年5月5日通过银行转账的方式向原告汇入600元和1500元。2016年1月1日被告以玉米抵债务向原告偿还了6063元。本院认为，被告郝玉桐欠原告杨四林退伙款15000元，因未能给付而向原告出具为借条，尽管15000元最初为合伙款，但被告自愿向原告支付利息，其并不违反法律规定，被告理应支付原告本息。被告认可原告出具的9700元的借条中系其本人签字，庭审中陈述其记不清借款的理由，在庭后其提供证据时又陈述未向原告借过此款，故其陈述相互矛盾，应认定被告于2013年12月26日向原告借款9700元并约定利息。关于被告提供证据证明已偿还的8163元是偿还哪一笔借款问题，原告对已偿还的8163元无异议，辩称其偿还的是被告于2013年11月30日的借款，且20000元借条中的本息全部还清。本院认为，被告已出示了还款的证据，原告认为其偿还的是另一笔借款非原告主张的借款，故其应对此提供证据，而原告仅有口头陈述，故应承担举证不能的法律后果。此外，原、被告之间的三笔借款均发生在2013年至2014年之间，三笔借款时间相隔较短，也并非还清一笔之后再借，借款与还款交叉进行，被告将2013年11月30日的借款20000元还清时将借条收回，既然借据已不存在，原、被告之间还有其他借款，此时原告应将关于该笔款项的所有还款应全部予以处理。现被告仍持有两份银行汇款回单及2016年1月1日以物抵债的条据，从常理上讲，也应认定为偿还的是借款9700元或退伙款15000元中产生的欠款，被告还款中未明确是偿还本金还是利息，应认定为偿还借款的利息，应从欠款利息中核减。其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日的利息是7546元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日的利息是10770元，共计利息18316元。被告仍应偿还原告借款利息根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郝玉桐欠原告杨四林借款本金24700元及利息10153元，以上款项于本判决生效之日起3日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费458元，由被告郝玉桐负担336元，由原告负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一七年四月十七日书记员  潘东科附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初696号原告：杨四林，男，1973年11月29日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐风录，系原告杨四林的配偶。被告：郝玉桐，男，1958年11月11日生，汉族，个体。原告杨四林诉被告郝玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四林的委托诉讼代理人徐风录、被告郝玉桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉桐偿还原告借款本金24700元，利息19888元（其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日按0.02元计算是9118元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日按0.02元计算是10770元），本息共计44588元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因开商店资金周转，分别于2013年12月26日和2014年3月16日向原告借款24700元，口头约定一年内还清。但被告多次违约，现原告向法院提起诉讼。被告郝玉桐辩称：借条是我向原告出具的，没有异议。但并不是借款，当时原告给我拿来的钱说是投资开超市，后来说不和我一起干了，后将投资款15000元出具为借条。9700的条据是什么原因出具的，我记不清楚了。我只同意还15000元合伙款的本金，不同意给付利息。此外我还向原告还过8163元。我从2013年起只向原告借过两笔款，一笔是20000元，一笔是15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年12月26日9700元的借条，被告认可由其签字，但并不认可有借款的事实，且对其签字未做出合理的解释，故本院对被告向原告借款9700元的事实予以认定。被告向法庭提供了2013年11月30日向原告借款20000元的条据、2016年1月1日向原告还款6063元条据及内蒙古鄂托克农村商业银行回单2支，拟证明被告将借原告20000元还清之后将借条收回来了，之后又向原告还款8163元。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月被告郝玉桐与原告合伙开超市，原告给付被告15000元作为合伙款，后原告退伙。被告同意并于2014年3月16日给原告出具了15000元的借条，约定按月利率2%计算利息。2013年12月26日被告向原告出具借款9700元的借条，也约定按月利率2%计算利息。两份借条中均未约定还款期限。此外，2013年11月30日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，被告将此笔借款还清后，将条据收回。被告分别于2014年4月17日、2014年5月5日通过银行转账的方式向原告汇入600元和1500元。2016年1月1日被告以玉米抵债务向原告偿还了6063元。本院认为，被告郝玉桐欠原告杨四林退伙款15000元，因未能给付而向原告出具为借条，尽管15000元最初为合伙款，但被告自愿向原告支付利息，其并不违反法律规定，被告理应支付原告本息。被告认可原告出具的9700元的借条中系其本人签字，庭审中陈述其记不清借款的理由，在庭后其提供证据时又陈述未向原告借过此款，故其陈述相互矛盾，应认定被告于2013年12月26日向原告借款9700元并约定利息。关于被告提供证据证明已偿还的8163元是偿还哪一笔借款问题，原告对已偿还的8163元无异议，辩称其偿还的是被告于2013年11月30日的借款，且20000元借条中的本息全部还清。本院认为，被告已出示了还款的证据，原告认为其偿还的是另一笔借款非原告主张的借款，故其应对此提供证据，而原告仅有口头陈述，故应承担举证不能的法律后果。此外，原、被告之间的三笔借款均发生在2013年至2014年之间，三笔借款时间相隔较短，也并非还清一笔之后再借，借款与还款交叉进行，被告将2013年11月30日的借款20000元还清时将借条收回，既然借据已不存在，原、被告之间还有其他借款，此时原告应将关于该笔款项的所有还款应全部予以处理。现被告仍持有两份银行汇款回单及2016年1月1日以物抵债的条据，从常理上讲，也应认定为偿还的是借款9700元或退伙款15000元中产生的欠款，被告还款中未明确是偿还本金还是利息，应认定为偿还借款的利息，应从欠款利息中核减。其中9700元本金从2013年12月16日至2017年3月13日的利息是7546元，15000元本金从2014年3月16日至2017年3月13日的利息是10770元，共计利息18316元。被告仍应偿还原告借款利息根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郝玉桐欠原告杨四林借款本金24700元及利息10153元，以上款项于本判决生效之日起3日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费458元，由被告郝玉桐负担336元，由原告负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇一七年四月十七日书记员  潘东科
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛