.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终219号上诉人（一审原告）：柳某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。上诉人（一审原告）:临泽县竣维工贸有限责任公司。住所：甘肃省张掖市。法定代表人：柳某，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛某，男，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。上诉人柳某、临泽县竣维工贸有限责任公司因与被上诉人葛某合伙纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳某、临泽县竣维工贸有限责任公司法定代表人及委托诉讼代理人何某、被上诉人葛某及委托诉讼代理人陈某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某、临泽县竣维工贸有限责任公司上诉请求：撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初1666号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。首先，散伙协议上明确约定其中的36万元待澳福力公司的事情解决了，即被上诉人葛某协调处理后才付款，这36万元的付款是附条件的，（2016）甘0723民初1618号调解书对此附加条件并没有考虑，却对36万元做了处理，一审认定对散伙事宜作了处理与事实不符；其次，（2016）甘0723民初1618号调解时上诉人出差，没有考虑上诉人辩称的情况下形成的，散伙发生在前，退货产生在后，亏损是在散伙后产生的，是由合伙期间的经营行为引起的，上诉人要求被上诉人承担的是散伙后才实际产生的亏损。2、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙并不能代表不承担在合伙期间应承担的法律责任，故被上诉人应承担合伙期间因经营产生损失的相应份额符合法律规定。葛某辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人在上诉状中对(2016)甘0723民初1618号民事调解书的意见，上诉人对该调解书申诉后又撤诉，该调解书合法生效，一审判决所查明的事实均有确凿的证据予以支持，上诉人的上诉请求证据不足。柳某、临泽县竣维工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告承担合伙期间的亏损160.37万元。一审法院认定事实：被告葛某与原告柳某自2010年1月12日开始合伙以竣维公司的名义经营农机产品，经营至2015年1月20日散伙。2015年1月21日，双方达成付款协议，约定”竣维公司，应付葛某投资及投资收益款项共计1366401元，双方商定366401元待山东澳福力青贮机事宜由葛某协调办理处理完后（不包括销售）支付，剩余100万元分两次支付，即2015年5月30日前支付50万元，剩余50万元于2015年10月30日之前付清，以后公司的债权债务及其他事宜与葛某无关”，原告竣维公司在协议上盖章，原告柳某及被告葛某在付款协议上签名。因原告柳某、竣维公司未能及时支付上述款项，被告葛某于2016年8月30日起诉，一审法院作出（2016）甘0723民初1618号民事调解书，确定柳某、竣维公司支付葛某退伙费用共计1366401元，除去已经支付的523041元，再支付843360元。后被告葛某申请执行，原告柳德俊及竣维公司申请对（2016）甘0723民初1618号民事案件进行再审，一审法院于2017年6月12日立案，后原告柳某及竣维公司申请撤诉，一审法院于2017年9月11日作出（2017）甘0723民申1号民事裁定书准予撤诉。在申请再审期间，二原告以合伙期间购进的农机产品在散伙后被客户退回，被告葛某未承担合伙期间的亏损为由起诉，要求被告葛某分担合伙期间的亏损160.37万元。一审法院认为，原告提交的证据是为了证明合伙期间的损失在散伙时被告没有承担，包括贷款购进青贮机产生的贷款利息、青贮机被退回经营利润的损失、保管被退回青贮机的场地费及人员工资、合伙经营期间未交税款散伙后补交的税款、支付给刘洪忠17万元货款等。从原告提交的证据及双方当事人当庭陈述可以证明，购进青贮机的确发生在原被告合伙经营期间，在双方散伙前已经有客户提出退货申请，给客户退货行为均发生在散伙之后；原告提交的场地租赁合同是2013年9月1日签订的，合同租赁占地面积3778㎡场地及六间门面，租赁期限15年，期间租赁场地主要用于农机具产品展览和销售，从工资表反映出原告诉称的看管人员刘天军在原被告散伙前就在领取工资，2015年2月领取的是竣维公司的业务员工资，原告无证据证明场地租赁费及看管人员工资是专门用于保管被退回的青贮机而支付的；付给刘洪忠17万元是散伙之前已经支付，在银行回单上备注为玉米收获机预付款，在竣维公司也挂账，原告柳德俊也曾派人前往酒泉协调意欲拉回未出售的玉米收获机，原告无证据证明是被告私自违规处理的不正常业务，该机械未销售产生的损失应是经营期间正常的亏损；关于2017年补交的税款，原告提交的完税证明明确记载交纳的是2015年1月1日至2015年12月31日的企业所得税及滞纳金，是原被告散伙之后交纳的。关于贷款利息的问题，原告提交的借款借据记载原告竣维公司在2014年1月24日贷款200万元，用途为农业机械批发，贷款期限自2014年1月24日至2016年1月23日，表明贷款业务发生在原被告散伙之前，在散伙时对贷款利息的存在双方是明知的，从原告柳某当庭陈述和(2016)甘0723民初第1618号案件中的答辩意见看，散伙前有青贮机销售后出现了质量问题有客户退货甚至有信访上访等情况，原被告商量后被告葛某退出公司，双方将公司历年收益利润进行了分配，形成了2015年1月21日付款协议，协议明确记载散伙后”竣维公司应付给葛某投资及投资收益共计1364401元，双方商定澳福力青贮机事宜由葛某协调办理（不包括销售）......，以后公司的债权债务及其他事宜与葛某无关”。企业或经济实体经营期间的利润或收益是收入和费用的差额，既然双方在散伙时进行了协商，将利润进行了分配，就意味着对相应的费用、成本等已经扣除，在达成付款协议即散伙协议后原告以合伙期间的部分损失被告未承担意欲推翻付款协议，在该付款协议未被撤销前仍有效，双方均应遵照执行。在付款协议中对其他费用并未提及，只是提到山东澳福力青贮机事宜由葛某协调办理完后即支付约定的相应款项，在（2016）甘0723民初1618号案件答辩意见中柳某也没有提到其他费用，称只要澳福力公司的事情解决了就按照付款协议履行。（2016）甘0723民初1618号民事调解书已经对双方达成的退伙事项做了处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告虽提出了新的证据和理由，但无充分证据证明自己的诉讼主张成立，对原告的诉讼请求，不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告临泽县竣维工贸有限责任公司、柳某的诉讼请求。案件受理费19233元（缓交），由二原告负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人提供4张火车票，拟证明在2016甘07**民初1618号案件调解书形成时，其在外地出差，调解程序违法。被上诉人认为该证据与本案无关，是2016甘07**民初1618号案件申诉的材料，该案件调解过程中有当事人柳某的代理人参加。本院认为，上诉人认为（2016）甘0723民初1618号案件调解时程序违法，属另一案审判程序解决的问题，本案不予审查。本院认为，上诉人上诉散伙时签订的付款协议上明确约定，其中的36万元待澳福力公司的事宜由被上诉人协调办理完后支付，付款是附条件的，（2016）甘0723民初1618号案件调解时对此附加条件并没有考虑，对36万元做了处理，该上诉理由是针对已生效（2016）甘0723民初1618号调解案件提出的，本案并未对付款协议约定的36万元再次进行处理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人上诉散伙发生在前，退货产生在后，亏损是在散伙后产生的，是由合伙期间的经营行为引起的，被上诉人承担的是散伙后实际产生的亏损。本院认为，退货确实发生在双方散伙之后，但对新疆中收牌青贮机不能销售，能否给厂家退货，不能退货残值是多少，山东澳福力青贮机残值是多少，补交的税款是否是合伙期间所欠税款，均没有相应的证据证明损失实际发生，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19233元，由上诉人柳某、临泽县竣维工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长赖鹰审判员陈芳审判员宋睿二〇一八年三月十四日书记员赵薇