江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地，江西省南昌市八一大道150号。组织机构代码：85838579-1。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上高县安隆汽车运输有限公司，住所地，江西省上高泗溪镇。组织机构代码：56107591-8。
法定代表人：冷会全，该公司经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖雪云，女，住高安市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地，宜春市袁州区袁山中路8号。组织机构代码：74850482-3。
被上诉人（原审被告）：徐水龙，男，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：新建县长堎镇交通管理站，住所地，江西省南昌市新建县长堎镇。组织机构代码：72391674-1。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地，宜春市袁州区袁山大道西路98号二楼。
负责人：任军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地，江西省南昌市西湖区桃花苑大厦2区C座7楼。组织机构代码：674960206-7。
负责人：王辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：毛云文，男，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌市桃胜汽车服务有限公司，住所地，南昌市青山湖区京东镇桃胜村。组织机构代码：76976116-7。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人上高县安隆汽车运输有限公司（以下简称安隆公司）、徐水龙、毛云文、敖雪云、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保宜春中心支公司）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称渤海财保宜春公司）、南昌市桃胜汽车服务有限公司（以下简称桃胜公司）、新建县长堎镇交通管理站（以下简称长堎管理站）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19立案后，开庭进行了审理。上诉人人保公司代理人俞伟、被上诉人安隆公司委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人工程公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担11435元的赔偿款。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安隆公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当维持原判决。上诉人的上诉中毛文云、徐志鹏不承担责任该观点不合理，可以从（2015）宜中民三终字第78号和原审法院的判决，都可以看出毛文云在本案中应当承担责任，交警事故证明只能起到事故发生的作用，人民法院也可以对事故的责任进行重新确认，上诉人保险公司、毛文云不承担责任的理由无事实依据。
一审法院认定的事实：2014年7月28日10时10分左右，敖雪云之夫陈建平驾驶原告所有的赣CH13**号重型厢式货车沿320国道往高安方向行驶，在途经320国道841KM+600M森林武警门口缺口处，遇在缺口处由徐水龙驾驶正在左转弯的系长堎镇管理站所有的赣A625**重型厢式货车，陈建平驾驶车辆避让不及，导致赣CH13**重型厢式货车的左前部与赣A625**重型厢式货车的左后部发生碰撞，造成赣A625**重型厢式货车侧移撞上了320国道往南昌方向由毛云文停车避让的系桃胜公司所有的赣M633**轻型厢式货车，致使三车受损，徐水龙（另案处理）、徐志鹏、毛云文受伤，赣CH13**重型厢式货车驾驶员陈建平当场死亡（另案处理）的交通事故。2014年8月27日，该事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队作出道路交通事故证明。未对事故责任作出认定，后陈建平的亲属提起人身损害赔偿，经该院作出（2014）高民一初字第1598号判决书，认定徐水龙负50%的事故责任，陈建平承担40%的事故责任，毛云文承担10%的事故责任。该事故经宜春中级人民法院作出（2015）宜中民三终字第78号判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月24日安隆公司所有的赣CH13**欧曼牌重型厢式货车的修复价值经高安匡正司法鉴定中心鉴定为145440元。在庭审中，该院酌定该车损失价值按鉴定车损的80%计算为116352元。受害人陈建平驾驶的赣CH13**重型厢式货车系原告所有，该车在平安财保宜春中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔。徐水龙驾驶长堎镇管理站所有的赣A625**重型厢式货车与长堎镇管理站系挂靠关系，该车在渤海财保江西分公司投保了机动车交强险和第三者责任险及不计免赔。毛云文驾驶桃胜公司所有的赣M633**轻型厢式货车在被告人保南昌市分公司投保了机动车交强险和第三者责任险未投保不计免赔，毛文云与桃胜公司系挂靠关系。一审法院审理认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。安隆公司的车辆在本案发生的交通事故中受损，对安隆公司的车损赔偿应按本院作出的（2014）高民一初字第1598号判决书认定的并已发生法律效力责任划分情况进行赔偿即按5：4：1的比例计算。徐水龙承担50%，敖雪云在继承陈建平的遗产范围内承担40%，毛云文承担10%。上述有关挂靠单位承担连带赔偿责任。上述各保险公司承担相应的保险赔偿责任。故对安隆公司的诉讼主张，该院予以支持，但其车损价值该院酌定为116352元（即安隆公司单方委托鉴定145440元×80%＝116352元）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、安隆公司的赣CH13**号货车车损116352元，由渤海财保江西分公司在交强险内赔偿财产损失2000元；二、由徐水龙赔偿交强险赔偿外的50%计人民币57176元（即114352×50%），县长堎镇管理站负连带赔偿责任，渤海财保江西省分公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付57176元给安隆公司；三、由敖雪云在继承陈建平的遗产范围内赔偿交强险之外的40%计人民币45740元（即114352×40%），此款由平安财保宜春中心支公司在承保的车损险内按不计免赔率约定赔付45740元给安隆公司；四、由毛云文赔偿交强险赔偿之外的10%计人民币11435元（即114352×10%），桃胜公司负连带赔偿责任；此款由人保公司在第三者责任险内按免赔率5%赔付10863.25元给安隆公司；五、驳回安隆公司的其他诉讼请求。案件受理费3209元，由徐水龙承担1604元，敖雪云承担1283元，毛云文承担322元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于人保公司应否在商业险内承担10%赔偿责任的问题。该案交通事故发生后，交警部门并未对事故责任作出认定，受害人陈建平亲属提起人身损害赔偿后，本案交通事故另一案件经法院生效判决确认，人保公司被保险车辆驾驶人毛云文应承担10%的事故责任，一审据此判令人保公司在商业险内承担10%的赔偿责任符合法律规定。因此，人保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 邢 康
代理审判员 管俊兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 东