浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6574号
原告：陈阿娥，女，1954年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁丁汀、胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
被告：吴金锋，男，1989年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市大华机动车驾驶员培训学校，住所地绍兴市府山街道鹅境村。
法定代表人：钟观华。
委托诉讼代理人：吴金锋，男，1989年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告陈阿娥与被告吴金锋、绍兴市大华机动车驾驶员培训学校（以下简称“大华培训学校”）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀两次均到庭参加诉讼，被告吴金峰（兼被告大华培训学校委托诉讼代理人）、被告平安保险公司委托诉讼代理人金凤飞到庭参加第一次庭审，被告平安保险公司委托诉讼代理人石铁峰到庭参加第二次庭审。被告吴金峰及被告大华培训学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案司法鉴定时间为2017年7月31日至2017年9月4日。本案现已审理终结。
原告陈阿娥向本院提出诉讼请求：1.被告吴金峰、大华培训学校告立即赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、上述款项暂合计199869.03元；按事故责任分配后并扣除被告垫付款等尚应承担137895.22元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求金额变更为143334.58元（详见变更申请书）。事实与理由：2015年12月11日16时9分，被告吴金峰驾驶被告大华培训学校所有的一辆车牌号为浙D33**学小型轿车，与原告陈阿娥乘坐的电动自行车于绍兴市越城区香莲公寓难大门口附近地方发生碰撞，造成原告身体严重受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送往绍兴文理学院附属医院住院治疗，该交通事故经交警部门认定，被告吴金峰承担事故的主要责任，原告无责任。住院治疗期间，被告吴金峰垫付了第一次的住院费用，后原告伤势及三期经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期限为270天，护理期限为60天，营养期限为60天。经查，被告大华培训学校所有的肇事车辆投保于被告平安保险公司处，被告平安保险公司亦未在保险责任范围内承担赔偿责任，导致纠纷发生。综上所述，被告吴金峰驾驶车辆过程中，违反规定发生交通事故造成原告受伤，故该责任应由被告吴金峰、大华培训学校承担民事赔偿责任，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担现行赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。
被告吴金峰、大华培训学校辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故中有另案外人承担次要责任，应当由其共同承担原告损失。
被告平安保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，超出交强险的损失承担不超过70%的责任。2、保险合同方面，应当提供有效的驾驶证和行驶证，未提供不予承担责任。同时相关的非医保费用、鉴定费用、诉讼费用及商业险的精神抚慰金不予承担。3、损坏结果方面，原告主张的请求过高，部分不合理，医疗费请求法院核实，扣除非医保费用及无关费用，误工费不应支持，原告属于退休人员，误工时间过长，结合伤情一般在6个月左右，营养费及伙食费标准为20元/天，精神抚慰金2000元，交通费应当提供有效票据，费用600元左右。4、保险事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费1万元。5、原告证据缺少用药清单，对于医疗费关联性无法确认，缺少户口本，无法确认事故发生前原告的户籍性质，故应当按照农村标准确定残疾赔偿金。对原告提供的劳动合同不具有证明效力，没有工资清单及纳税凭证来印证，被告保险公司不予认可。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，鉴定书2份，要求证明原告在本次交通事故中导致伤残十级，误工时间为270天，护理时间为60天，营养时间为60天的事实。被告吴金峰、大华培训学校无异议，被告平安保险公司质证认为鉴定三期过长，要求重新鉴定误工时间。本院依法对原告的伤残等级、护理期、营养起的鉴定意见予以认定，对原告的误工期限鉴定意见，因该项目已经本院委托重新鉴定，应以重新鉴定意见为准，故对该项目的鉴定意见不予确认。
证据2，劳动合同1份、工资单1组，要求证明原告在绍兴市越城区越之龙文化礼品商行工作及月工资为2500元的事实。被告吴金峰、大华培训学校无异议，被告平安保险公司质证认为对劳动合同、工资单三性均有异议，如果证据属于原件的话，正常的公司把单位发放工资的原始证件交付给普通员工是不符合常理的。正常的公司财务工资表在发放后经员工签收后是要归档，这几张纸痕迹上没有折叠，因此被告认为是伪造的，原告没有说明证据的形成时间等，要求原告进行补充说明，否则被告认为上述内容中的笔迹可能是同一时间形成的。本院认为原告提供的证据形式合法，相互印证，被告平安保险公司对此虽有异议，但未提供相应的证据反驳，故对该组证据真实性予以认定。
证据3，预赔申请书1份，要求证明被告大华培训学校曾申请预赔，保险公司经审核扣除非医保费用6622.7元，交强险医疗费赔付1万元后，商业险按80%赔付28108.94元，共计38108.94元，并由被告大华培训学校盖章确认的事实。原告质证认为这是申请预赔，因当时医疗费比较多，故想先行向保险公司进行预赔，但该预赔中的非医保扣除并不是原告认可，这张申请书不能认为原告认可非医保扣除的情况，原告承认收到过保险公司支付的1万元和后续的28108.94元。被告吴金峰、大华培训学校质证认为当时是因为原告要求被告吴金峰垫付医药费，被告吴金峰就从交强险中垫付了一万元，自己垫付了8000元。出院后到保险公司去理赔了一部分，这是第一次住院的钱，保险公司的柜台人员说的是做个小结，并未达成任何共识其中的非医保费用由被告吴金峰承担，被告吴金峰也并未向原告支付过任何非医保费用。本院依法对该证据真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日16时9分，被告吴金峰驾驶一辆车牌号为浙D33**学的小型轿车途径绍兴市香莲公寓南大门地方时在由东向西直行过程中，与一辆由宋金木驾驶的电动自行车由南向北直行发生碰撞，原告陈阿娥为电动自行车上乘客，造成宋金木、陈阿娥受伤及浙D33**学小型轿车、宋金木所驾驶的电动自行车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴金峰承担事故的主要责任，案外人宋金木承担次要责任，原告陈阿娥无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴文理学院附属医院住院治疗，前后住院两次共计53天。出院后，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，该中心于2017年2月15日出具鉴定意见书2份，鉴定意见为原告之伤构成道路交通事故十级伤残；误工期拟为270日，护理期限为60日，营养期限为60日。诉讼中，经被告平安保险公司申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的误工期进行重新鉴定，该所鉴定意见原告误工期为210日。
另查明，肇事车辆浙D33**学的小型轿车登记所有人为被告大华培训学校，被告吴金峰与被告大华培训学校之间系挂靠关系。肇事车辆浙D33**学在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大华培训学校向被告平安保险公司申请预赔，预赔内容为原告陈阿娥住院医疗费51758.88元，根据合同约定，扣除非医保费用6622.7元后，交强险医疗费限额内赔付1万元，商业险按80%赔付28108.94元，共计38108.94元，且上述预赔款38108.94元已赔付给原告陈阿娥。事故发生后，被告吴金峰向原告陈阿娥垫付费用8000元。
同时查明，原告表示自愿放弃对宋金木次要责任范围内主张赔偿的权利，宋金木亦表示放弃对被告主张赔偿的权利。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费83274.61元（包含第一次住院费用51758.88元，剔除第二次住院期间伙食费698.5元）、住院伙食补助费810元、营养费1800元、误工费17500元、护理费9268.8元、残疾赔偿金80303元、精神损害抚慰金2400元、鉴定费2000元、交通费1100元，共计198456.41元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，医疗费，以原、被告提供的医疗费票据为准，剔除第二次住院期间的伙食费698.5元，本院依法核定为83274.61元。误工费，根据原告提供的证据，原告虽达到退休年龄，但仍从事劳动，且其收入2500元/月亦属合理，故本院参照重新鉴定意见对原告的误工费核定为17500元。护理费，本院参照鉴定意见及2016年浙江省在岗职工平均工资标准154.48元/天标准计算，对此核定为9268.8元。住院伙食补助费，鉴于原告第一次住院期间实际产生的伙食费700.5元已经理赔完毕，现原告主张的第一次住院期间伙食费系重复主张，本院不予支持，故对原告第二次住院期间伙食费核定为810元。营养费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任认定，本院对此确认2400元。交通费，根据原告伤情结合就诊情况，本院酌情确认1100元。综上，原告陈阿娥因本次交通事故造成损失计198456.41元，因肇事车辆浙D33**学在被告平安保险公司投保交强险，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿给原告120000元（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），超出交强险限额的损失78456.41元，因预赔申请书中载明根据合同约定扣除非医保费用6622.7元，并经投保人被告大华培训学校盖章确认，故上述非医保费用6622.7元应由被告吴金峰承担。因被告吴金峰与被告大华培训学校系挂靠关系，被告大华培训学校依法应对被告吴金峰赔偿部分承担连带责任。综上，扣除非医保费用6622.7元以外的超出交强险限额的损失71833.71元，根据事故责任认定，由被告吴金峰承担80%的赔偿责任，即57466.97元。因肇事车辆浙D33**学在被告平安保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，且上述损失未超出商业险限额，故由平安保险公司应在商业险限额内直接赔付。鉴于事故发生后，被告平安保险公司已向原告预赔38108.94元，被告吴金峰已向原告垫付费用8000元，为免诉累，可予扣减，故被告平安保险公司尚应赔付给原告137980.73元，并返还给被告吴金峰1377.3元。关于被告平安保险公司提出的第二次住院及门诊产生的非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，误工费不予认可及商业险只承担70%赔偿责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于事故发生后，被告吴金峰、大华培训学校经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告陈阿娥各项损失计137980.73元，并返还给被告吴金峰1377.3元，上述款项应于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告陈阿娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1583元，由原告陈阿娥负担59元，由被告吴金峰、绍兴市大华机动车驾驶员培训学校负担1524元，被告吴金峰、绍兴市大华机动车驾驶员培训学校负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张蓓
二〇一七年十月九日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?