贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终214号
上诉人（原审原告）李申仙，女，汉族，1987年8月20日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赫章县公安局。
法定代表人韦勇，该局局长。
委托代理人韩麒麟，该局工作人员。
委托代理人周爱兵，该局工作人员。
原审第三人张倩，女，汉族，2000年6月20日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原审第三人张兰，女，汉族，2001年8月26日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原审第三人张丹，女，汉族，2003年8月15日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原审第三人张玲，女，汉族，2004年7月19日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
法定代理人张某，男，汉族，1979年11月6日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县（上述四个原审第三人之母）。
法定代理人郭某，女，汉族，1979年12月5日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县（上述四个原审第三人之母）。
上诉人李申仙因行政处罚一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月19日17时许原告李申仙赶场回家时发现自己家门槛上有血，旁边有只死鸡，怀疑是第三人家所为，便将死鸡提丢到第三人家房子上，第三人张兰听到响声后先出来与李申仙论理并相互争吵辱骂，争吵中原告李申仙打了张兰一耳光，之后第三人张倩、张丹、张玲先后赶到现场与原告李申仙互相对骂、扭打在一起，扭打中第三人张倩用耙子殴打了原告李申仙的腿部，原告李申仙抢过第三人张倩手中的耙子，殴打了第三人张兰的头部一下，致张兰头部出血，倒在地上，第三人张倩也被原告李申仙打伤。后经医院治疗诊断，张兰伤情为脑震荡、右颞顶部皮肤挫擦伤、全身多处软组织损伤，张倩伤情为头部及双上肢多处软组织损伤。第三人张倩于当日案发后向被告朱明派出所报了案，被告朱明派出所立案后随即对本案进行调查。调查终了，被告履行了行政处罚、权利义务等告知义务后，于2017年1月24日作出赫县公法行罚决字（2017）208号《行政处罚决定书》，对原告李申仙作出行政拘留10日、并处罚款人民币500.00元的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：原告李申仙在赶场回来见其屋房门坎有血迹，门前有死鸡，怀疑第三人所为的情况下将死鸡提丢在第三人家房子上是引起本案的主要原因。在整个纠纷过程中李申仙作为成年人，应具有克制自己冲动的能力，不应与四个未成年的第三人相互对骂、扭打。在双方扭打过程中原告李申仙将第三人张兰、张倩打伤，且第三人张兰、张倩均为未成年人，原告李申仙在本案中有过错，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，应受处罚。被告赫章县公安局对原告李申仙作出的赫县公法行罚决字（201）208号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的起诉无事实依据，其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李申仙的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告李申仙承担。
宣判后，李申仙不服，向本院上诉称：一、一审法院未查清案件事实和分清责任的情况下，直接认定上诉人在本案中承担全部过错，不符合法律规定，依法应当撤销。1、本案双方发生冲突的直接原因系四名第三人携带钉耙冲到上诉人家门口殴打上诉人引起，且被上诉人提交的答辩状认可第三人张倩用耙子殴打李申仙的腿部，四个第三人的过错明显大于上诉人，一审法院未查清案件事实，分清责任的情况下，认定上诉人在本案中承担全部过错，与客观事实不符，依法应当撤销。2、本案事发现场具体位置尚未查清，属事实不清，被上诉人不能作出行政处罚。3、四个第三人中已有三名达到法定处罚年龄，且存在过错，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条的规定对三名第三人进行处罚。4、本案第三人张倩、张丹、张玲系受害人张兰的同胞姐妹，与本案存在利害关系，所作证言不能单独作为定案依据，且三人的证言与张兰的陈述相互矛盾，一审法院未查清张兰头部伤由谁造成，便驳回上诉人的起诉不符合法律规定。5、四个第三人的陈述与医院对张兰头部伤形诊断不相符，被上诉人采信四个第三人及法定代理人的陈述对上诉人实施行政处罚，明显证据不足。二、一审法院认定被上诉人作出的赫县公法行罚决字（2017）208号《行政处罚决定书》程序合法不符合法律规定，依法应当撤销。1、根据《行政处罚法》第四十条的规定，被上诉人作出的《行政处罚决定书》在对上诉人执行拘留前未直接送达给上诉人，而是上诉人在执行拘留完毕后于2017年2月8日到当地派出所自行索要。2、被上诉人制作的打架现场草图制图人仅伍高国民警一人签字，不符合法律规定，一审对该份证据的三性予以认可，不符合法律规定。综上，请求：1、依法撤销七星关区人民法院（2017）黔0502行初22号行政判决，将本案发回重审，或将本案依法改判，撤销赫县公法行罚决字（2017）208号《行政处罚决定书》。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赫章县公安局答辩称：我局对李申仙作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致,各方当事人在一审中向原审法院提交的证据已随案移送到二审法院。二审审理过程中，上诉人李申仙提交赫章朱明健强医院出具的疾病证明书一份，用以证明其被四名原审第三人殴打致伤的客观事实及被上诉人作出的行政处罚未区分过错。经组织双方当事人举证、质证，被上诉人赫章县公安局对该证据的真实性有异议，认为出具该证明书的医院是私人医院，且日期有改动，把5月改成1月，其办理案件时，上诉人未提供该证据。原审第三人的法定代理人张某质证认为该证据上的日期有改动，不予认可。
本院对李申仙提交的疾病证明书认证如下：该证据出具时间为2017年1月21日，但1月的1系其他数字涂改而来，该证据的真实性不能认定；且李申仙未向被上诉人及一审法院提交该证据，不属新证据的范畴，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案系上诉人李申仙将死鸡丢在原审第三人家房子上引起，在发生纠纷过程中，上诉人李申仙作为成年人，与四个未成年的原审第三人相互对骂、扭打，并在双方扭打过程中将原审第三人张兰、张倩打伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项的规定，被上诉人赫章县公安局对上诉人李申仙作出的赫县公法行罚决字（201）208号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。李申仙上诉称发生打架主要过错在四个原审第三人与客观事实不符，不予支持。其上诉称被上诉人未当场送达《行政处罚决定书》，而是上诉人在执行拘留完毕后于2017年2月8日到当地派出所自行索要的理由经查不是事实，被上诉人一审提交的赫县公罚决字（2017）208号《行政处罚决定书》底部载明：行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人处有李申仙的签名及捺印，时间为2017年1月24日，李申仙在一审庭审质证时认可在《行政处罚决定书》上按了手印。李申仙上诉称被上诉人制作的打架现场草图制图人仅伍高国民警一人签字，不符合法律规定。经查，打架现场草图制图人为伍高国，该打架现场草图对本案实体处理并无影响，故李申仙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李申仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进