湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初321号
原告(反诉被告)李新民，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告（反诉被告）腾中云，女，1976年11月12日出生，汉族，住址同上，系李新民之妻。
委托代理人欧阳爱香，女，湖南银剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗朝栋，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告（反诉原告）李春华，女，1960年1月20日出生，汉族，住址同上，系罗朝栋之妻。
委托代理人唐亮满，男，湖南省新邵县天仁法律服务所法律服务工作者。
原告李新民、腾中云与被告罗朝栋、李春华相邻关系纠纷一案及反诉原告罗朝栋、李春华与反诉被告李新民、腾中云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李新民、腾中云诉称：原、被告系邻居，于2016年1月3日签订了《调解协议书》，被告方违反协议，阻止原告在宅基地动工，将原告修好的围墙撬了，打好的水井围填，并将原告腾中云打伤。为保护原告合法权益;1、请求判令被告履行调解协议，不再阻工；2、赔偿原告损失5000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告户籍登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
调解协议书，拟证明双方就宅基地范围达成了协议，被告阻工要承担一切损失；
律师对李承训、李和平调查记录。拟证明调解协议的真实性，被告阻工给原告造成了损失；
照片，拟证明被告阻工的事实，给原告造成的损失；
处罚决定书，拟证明被告阻工打伤原告的事实。
被告（反诉原告）罗朝栋、李春华答辩并反诉称：反诉被告故意将老人行通道（毛路）堵死，毁灭界石，目的霸占反诉人的地基。2016年反诉人修建房屋时反诉被告对运材料车辆进行阻车，迫使反诉人签订《调解协议书》，违背真实意思，属无效协议；反诉被告多次到反诉人建房工地闹事，造成了停工损失。为维护反诉人合法权益；1、请求判令调解协议书无效，停止侵害，恢复历史人行道；2、反诉被告腾中云赔偿反诉人李春华医疗费、误工费、鉴定费、车费共计2587元；3、反诉被告赔偿反诉人阻工造成损失费3600元。
为支持自己的诉讼主张，反诉人向本院提交如下证据：
罗朝栋、李春华身份证，拟证明反诉人的诉讼主体资格；
兑契，拟证明宅基地兑换；
调解协议书，拟证明调解部分内容无效；
补偿协议，拟证明宅基地兑换补偿；
领据，拟证明领取补偿款；
黄亮秀、罗朝梁证明，拟证明双方打架经过；
罗国仲证明，拟证明兑地、阻路情况；
高马冲村委证明，拟证明兑地、阻路及界石情况；
陈家桥派出所对李春华的询问笔录及相关处罚、情况说明等，拟证明李春华受伤经过；
陈家桥乡调解终结告知书，拟证明双方矛盾经调解多次；
王向祥、高志雄、罗国丰证明，拟证明李新民夫妻阻工情况；
李春华的伤情鉴定及治疗病历、收据，拟证明李春华受伤的伤情及治疗情况和费用；
相片，拟证明发生纠纷现场。
经质证，被告（反诉原告）对原告提交的证据1、2、5、6不持异议，对证据3的内容有异议，对证据4的真实性有异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1、3、4、5、9、10、13无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据6、7的真实性有异议；对证据8的真实性、客观性有异议；对证据11的真实性、关联性有异议；对证据12的关联性、客观性有异议。
根据当事人的申请本院到邵阳市公安局北塔区分局陈家桥派出所调查取证，调取了公安机关对发生在2017年3月8日李春华与腾中云发生冲突后被陈家桥派出所调查询问及行政处罚，派出所委托鉴定机关对腾中云伤情鉴定书等材料。经当庭质证，双方对公安机关的证据材料均不持异议。只是被告对腾中云的司法鉴定有异议，认为只能做破案依据。
根据当事人的申请及案件审理需要，本院通知了李和平、李承训、李志军、高念平四位证人出庭作证。证人李志军、李和平、李承训证实2016年1月3日的调解协议书是双方当事人自愿达成的协议，他们做为见证人在调解协议书上签了字；高念平证实参加了调解，但达成协议时未在场，具体内容不清楚。
经举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
原告(反诉被告）提供的证据1、2、5、6被告无异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用；对证据3、4被告虽有异议，但证据3与被告反诉提供的证据3完全一致，证据4内容与证人出庭作证内容相同，且与证据3相互印证，本院予以确认，可以作为本案证据使用。被告（反诉原告）提供的证据1、3、4、5、9、10、13原告无异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用；证据2与双方诉请无关联，不予认证；证据6与双方当事人在公安机关询问情况部分相符，可以部分采信；证据7、8与双方诉请无直接关联，不予认证；证据11无其他证据印证，不予采信；证据12与李春华本人在公安机关的询问矛盾，不予采信。
根据本院对原、被告提交的证据认定，法院的调查取证以及证人出庭作证的证言，结合原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本院查明本案事实如下：
原告（反诉被告）李新民、腾中云与被告（反诉原告）罗朝栋、李春华系邻居，罗朝栋、李春华现在砌屋的宅基地是其父罗想生在1992年通过兑换取得的，2016年1月3日原、被告双方因为修路、砌围墙等事项达成了一个调解协议书，内容是被告方修路，原告方不得阻拦；原告方砌围墙，被告方不得阻拦，否则要承担法律责任。双方当事人及见证人在调解协议书上签字。此后，罗朝栋家通往村大路的道路全部修好，而李新民家来砌围墙时遇到了罗朝栋家的阻拦，2017年3月8日上午腾中云在挖土时，李春华前来阻止，双方发生打斗，后腾中云到陈家桥派出所报案，经派出所对双方当事人进行询问，李春华表示右腿胯骨有点疼，但不需要做法医鉴定，腾中云经法医鉴定为轻微伤，伤休时间七天，医疗费预计叁佰元。腾中云共用去医疗费319.38元，鉴定费100元。公安机关对腾中云和李春华分别作出了行政拘留三日的行政处罚，对于双方民事赔偿问题进行了多次调解，未能调解成功，故酿成诉讼。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告之间的争议焦点有二个：一是双方的调解协议书是否有效，二是双方发生争执的过错责任。本案中，原、被告虽分属不同的自然村，但却是近邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2016年1月3日双方达成的调解协议书就是落实正确处理相邻关系原则的成功实例，该协议解决了被告方道路通行问题，达成了原告方日后砌围墙的目的，是双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，应认定为有效协议。被告方按照协议书修好了道路，解决了通行问题，完成了协议内容；原告方按协议约定来修建围墙，被告方认为原告砌好围墙后会挡住被告房屋堂屋的中线，对被告方不利，便阻止原告方砌堡坎、修建围墙。2017年3月8日原告腾中云在平整地基时李春华前去阻拦，双方发生争执，从公安机关调查材料来看，是李春华主动挑起事端，虽然双方互有伤害行为，但李春华应承担全部民事责任。腾中云受伤经法医鉴定，程序合法，其医疗费和误工费等损失应由李春华赔偿；李春华在公安机关明确表示有小伤但不需要鉴定，而在发生冲突后的近4个月（2017年8月7日）经新邵县天仁法律服务所委托做了法医鉴定，期间可发生多种可能，没有排他性，其鉴定结论不予采纳，所受到的损失，应由其自己承担。反诉人请求确认调解协议书无效是在自己的权利行使完后对方要行使权利时认为协议无效，违背了诚实信用的原则，既然修建房屋的宅基地可以兑换、补偿解决，道路通行问题可以调解协商处理，砌围墙挡堂屋正门中线问题也可以协议解决，反诉人要求确认调解协议无效的诉讼请求本院不予支持；反诉人请求赔偿阻工造成的损失因其提供证据单一，不能证实有阻工事实发生并造成反诉人损失的事实，反诉人应承担证据不足的后果，其反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗朝栋、李春华按调解协议的约定不得阻拦原告李新民、腾中云在自己的宅基地范围内修建围墙。
二、被告李春华赔偿因打伤腾中云所造成的医疗费及鉴定费419.38元、误工费656.68元，共计1076.06元。限李春华在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李新民、腾中云的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告罗朝栋、李春华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，反诉费300元，共计400元，由罗朝栋、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘铁树
二〇一七年九月六日
代理书记员 罗晴晴
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧礼费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。