湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终952号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司,住所地襄阳市樊城区前进路6号。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘华美，男，生于1980年5月24日，汉族，住谷城县。
委托诉讼代理人：周伟，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原审被告：余昌军，男，生于1995年6月8日，汉族，居民，住保康县。
原审被告：高兴明，男，生于1967年1月22日，汉族，住保康县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司）因与被上诉人刘华美、原审被告余昌军、高兴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1911号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险襄阳中支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审期间，刘华美提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司所做的事故车辆车损鉴定报告，上诉人提出了鉴定金额严重过高、鉴定程序违法、无资质等异议。首先，该评估机构没有司法鉴定资质，不在我省法院选择物损鉴定的司法名册上，不能进行道路交通事故有关物损的鉴定。其次，受损车辆未在4S店维修，不能参照4S店标准确定维修金额和工时。不同资质的修理厂配件价格和维修工时均有差异，且价格远远低于4S店标准。因此该价鉴定报告不能作为定案依据。再者，受损车辆已在谷城湘粤汽车维修保养公司维修，应以实际修复金额为准，维修单位是否有资质，是否合法存在，不清楚。（二）被上诉人刘华美不是车辆所有人不享有受损车辆所有权，其主张权利没有法律依据。
刘华美答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
高兴明答辩称：同意保险公司上诉意见，应由保险公司赔偿。
余昌军未作答辩。
刘华美向一审法院起诉请求：1、依法判令对方当事人赔偿车辆损失费112000元，评估费5000元，合计117000元，庭审中刘华美将诉讼请求变更为117500元；并由对方当事人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、高兴明与余昌军系雇佣关系。2017年6月17日，余昌军驾驶高兴明所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，由谷城县城关镇粉阳路至谷城县××莫河村方向行驶。当日15时8分许，余昌军驾车行至谷城县××莫河村路段时，因未按规定掉头，与刘华美驾驶的川Ａ×××××小型普通客车相撞，致刘华美受伤，两车受损。2017年8月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（襄阳）[2017]第0821号车辆损失价格鉴定报告，鉴定刘华美所有的川Ａ×××××小型普通客车的损失价值为111258.40元，刘华美支出评估费5500元。2017年6月19日，谷城县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书。认定余昌军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故全部责任，刘华美无责任。
2、余昌军具备驾驶机动车辆资格。高兴明系鄂Ｆ×××××小型轿车的登记车主，其为鄂Ｆ×××××小型轿车在太平洋保险襄阳中支公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）一份，保险责任限额为139900元，保险期限自2017年1月13日10时起至2018年1月14日0时止。
一审法院认为，余昌军驾驶高兴明所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，发生交通事故，造成刘华美所有的川Ａ×××××小型普通客车受损，经交警部门认定，余昌军承担此事故全部责任。余昌军依法应对刘华美承担赔偿责任。由于高兴明与余昌军系雇佣关系，作为雇主的高兴明依法应对刘华美承担赔偿责任。因高兴明为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，在太平洋保险襄阳中支公司投保了机动车损失保险，太平洋保险襄阳中支公司应在其承保的机动车损失保险责任限额内，对刘华美承担赔偿责任。故由太平洋保险襄阳中支公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿刘华美111258.40元。高兴明赔偿刘华美保险范围以外的评估费5500元。刘华美要求赔偿车辆损失费112000元，因其提交的鄂循价鉴（襄阳）[2017]第0821号车辆损失价格鉴定报告，鉴定其所有的川Ａ×××××小型普通客车的损失价值为111258.40元，其主张超出的部分，不予支持。对高兴明、太平洋保险襄阳中支公司辩称的其他理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起三日内，在其承保的机动车损失保险责任限额内赔偿刘华美车辆损失费111258.40元。二、高兴明于判决生效之日起三日内，赔偿刘华美车辆评估费5500元。三、驳回刘华美对余昌军的诉讼请求。四、驳回刘华美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由高兴明负担。
本院二审期间，刘华美提交了谷城县湘粤汽车维修保养的个体工商户营业执照及情况证明，以证实受损车辆在其处维修，因少收了维修费未给客户出具发票，仅出具了一份收据。太平洋保险襄阳中支公司对证据的真实性未提出异议，但对情况说明的证明目的持有异议，认为该修理厂维修车辆即应提供发票，不开发票偷税漏税获利；不仅应有营业执照，进行汽车维修必须到道路运输管理局办理相关资质；修理厂买断事故车辆修理权，通过市场鉴定机构按4S店标准鉴定高价格而获利。二审查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审中当事人的争议焦点为:一是刘华美能否作为权利人主张车辆维修损失。二是一审判决认定车辆损失为111258.4元依据是否充分；
关于第一个争议焦点，刘华美在一审期间提交了其与登记车主杨群签订的旧机动车交易合同（载明杨群联系电话及身份号码）、受损车辆川Ａ×××××的机动车行驶证及修理费收据，以证实刘华美已取得受损车辆所有权；作为实际车主其对受损车辆进行了维修并支出了维修费，太平洋保险襄阳中支公司虽对受损车辆所有权发生转移持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，对其提出的刘华美无权主张维修费的意见，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，双方争议涉及到受损部位及维修价格。关于受损部位，本院认为，交通事故发生后，涉及到车辆损失的，保险公司应及时查勘，积极主动与受损车方共同确定事故车辆受损部位，以确定需更换配件的项目、需维修项目等，便于保险理赔，避免日后可能引发的争议。本案中，上诉人太平洋保险襄阳中支公司辩称进行过查勘，但未能提交其公司经过查勘与受损车方共同确定的受损部位的相关证据，以致在诉讼中陷于被动地位。刘华美主张维修费，不仅提交了鉴定机构的评估报告书，还提交了维修单位营业执照、车辆损失部件清单及情况说明，上诉人提出的异议不足以推翻前述证据。关于维修价格，上诉人可以提交针对受损沃尔沃车型相对应的配件市场价格，以便人民法院可以直接、客观的了解维修单位、鉴定机构确定的各项费用是否合适，上诉人仅提出“价格过高”的理由，亦不足以否定维修单位和鉴定机构做出的损失价格意见。考虑到受损车辆已被维修及民事诉讼的证据优势原则，一审判决采信刘华美提供的证据，认定其车损111258.4元，并无不当。
综上，上诉人太平洋保险襄阳中支公司要求改判的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由太平洋保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年六月十二日
书记员 杨亚男