四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终919号
上诉人（原审被告）：张芳芳，女，汉族，1953年4月1日出生，住四川省郫县。
上诉人（原审被告）：罗勇，男，汉族，1979年8月2日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）：罗衣甲，男，藏族，1985年8月13日出生，住四川省马尔康县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭丽，女，汉族，1980年1月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人张芳芳、罗勇因与被上诉人罗衣甲、彭丽民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张芳芳、罗勇上诉请求：1.撤销自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初2309号民事判决，查清事实后依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，本案实为罗勇与罗衣甲二人合伙放贷引发的纠纷，不是民间借贷；2.上诉人有新证据证明向被上诉人支付了270000元，应在120000元总金额中扣除；3.一审案件受理费、公告费共4500元由张芳芳全部承担显示公平。
被上诉人罗衣甲、彭丽均未向本院提交答辩意见。
罗衣甲向一审法院起诉请求：1.被告罗勇、彭丽、张芳芳共同偿还原告借款180000元；2.登记在被告张芳芳名下的位于自流井区五星街高山井社区石缸井商住楼二层C-2-14号的房屋（自房他证2014字第1125058**号）优先受偿原告；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实为：被告罗勇与被告彭丽原系夫妻，二人于2016年8月19日在自贡市大安区民政局登记离婚，被告张芳芳系被告罗勇母亲。
2013年8月28日及2013年9月2日，原告分别向被告罗勇通过银行转账140000元及200000元，合计340000元。
2014年9月26日，被告罗勇、彭丽、张芳芳向原告出具承诺书一份，主要内容为：“……承诺人张芳芳系罗勇母亲、彭丽系罗勇的妻子。由于承诺人罗勇、彭丽于2013年11月29日向债权人罗衣甲借款人民币520000元。现经债务人罗勇、彭丽和罗勇母亲张芳芳与债权人罗衣甲协商一致，上述借款由张芳芳、罗勇、彭丽三人共同连带偿还，债权人罗衣甲自愿只要求承诺人还款380000元。上述380000元借款承诺人定于2014年11月15日前偿还200000元，剩余的借款180000元定于承诺书书写之日两年内还清。若第一次或第二次还款期限到后，承诺人未偿还债务，承诺人自愿偿还债权人借款人民币520000元，并承担占用资金的利息（按照同期人民银行利率计算），计算时间自2013年11月29日开始，同时债权人可以通过法律途径解决，承诺人承担债权人罗衣甲因上述债务造成的一切损失（包括律师费、交通费、误工费等）。上述债务承诺人张芳芳自愿用自己所有的房产（自房权证市交字第001658**号）作为上述债务的抵押物，并协助债权人定于2014年10月9日到房产部分办理上述房屋的抵押登记。承诺人在出具此承诺书前与债权人罗衣甲无其他债权债务，以此承诺书为准。……”，该承诺书尾部有罗勇、彭丽、张芳芳以承诺人名义签名，罗衣甲以债权人名义签名。
2014年11月17日，被告张芳芳向原告出具承诺书一份，主要内容为：“……由于承诺人之子罗勇与儿媳彭丽于2013年11月29日向债权人罗衣甲借款人民币520000元，现罗勇与儿媳彭丽无力偿还借款，承诺人张芳芳自愿为其偿还借款。经承诺人张芳芳于债权人罗衣甲协商一致，罗衣甲自愿只要求承诺人张芳芳偿还400000元，上述借款400000元承诺人定于2014年11月17日偿还借款220000，剩余180000元定于2016年11月16日前偿还。在承诺人还款期间，承诺人自愿用自己的房产（自房权证市交字第001658**号）作为上述债务的抵押物。承诺人无条件协助债权人罗衣甲到相关部门办理房产登记相关手续；承诺人自抵押上述房产期间不得买卖、转让、租用抵押物（无权处分），若还款到期后，上述债务承诺人未偿还，债权人罗衣甲对抵押物有处分权，承诺人必须无条件协助债权人罗衣甲办理相关房产手续。承诺人在出具此承诺书前，承诺人之子罗勇与儿媳彭丽于债权人罗衣甲无其他债权债务，以前的借款凭证等字据一律作废，一次承诺为准。该承诺书尾部有张芳芳以承诺人名义签名，罗衣甲以债权人名义签名。
2014年9月26日，原告向被告张芳芳出具收条一份，载明：“今收到张芳芳自愿交付的房权证（自房权证市交字第001658**号）和土地使用证[证号：自国用（2008）第024059号]原件各一本。”
2014年11月17日，原告向被告张芳芳出具收条一份，载明：“今收到张芳芳偿还借款220000.00元（贰拾贰万圆整），注：转账185000.00元（拾捌万伍仟圆整），现金35000.00元（叁万伍仟元圆整）。”
2014年11月，被告张芳芳所有的坐落于自流井区五星街高山井社区石缸井商住楼二层C-2-14号（不动产权证书号：201411200023X）的房屋在自贡市房屋权属中心进行了他项权登记，他项权证号为自房他证2014字第1125058**号，他项权利人为罗衣甲。
经核实，上述房屋在2014年11月18日前的不动产权证书号为自房权证市交字001658**号，目前为被告张芳芳单独所有，上述他项权登记的抵押期限为2014年11月25日至2016年11月24日。
在庭审过程中，原告称借条原件已交给被告，之所以在承诺书中只要求被告偿还低于520000元的金额是协商时僵持时间太久，故作出的妥协；两份承诺书承诺偿还的金额不一致是因为当时被告口头称支付20000元，但没有履行，所以在第二份承诺书中加上了20000元；并不清楚被告罗勇借款的用途，当时是在做生意过程中认识的被告罗勇。
被告罗勇、张芳芳称两份承诺书是其本人亲笔签名；被告张芳芳称抵押房屋原来也是登记在其个人名下，但属于夫妻共同财产，因其配偶已过世，无法办理他项权登记，故原告自行承担公证和过户费用，进行了变更登记，现为被告张芳芳个人单独所有。
一审法院认为，本案中原告应当向法院提交能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告主张借款金额为520000元，仅有借条复印件，虽有两份承诺书可以印证该金额，但在两份承诺书中原告自愿要求被告偿还380000元和400000元有悖于常理，本案中双方无异议且有转款依据的借款金额为340000元，应以此金额作为本案借款金额，被告张芳芳在2014年11月17日偿还原告220000元后，现尚欠原告借款金额应认定为120000元。
根据2014年11月17日，原告以债权人名义签名、被告张芳芳以承诺人名义签名的承诺书所载明的内容，原告只要求被告张芳芳一人承担还款责任，应视为债务的转移，故本案借款的债务人应为被告张芳芳一人。
本案中债务人被告张芳芳以其个人所有的房屋为其债务进行了抵押并办理了他项权登记，尽管在不动产登记机关的登记簿上载明有“抵押期限”，但是根据物权法定原则，当事人和任何组织都不能任意创设新的物权或变更物权的法定内容，该期间的经过不代表担保物权的消灭，抵押权人在主债务诉讼时效期间行使抵押权，应予以支持。
本案被告提出的反驳主张，未提交相应的证据予以证明，无事实和法律依据，该院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：1.被告张芳芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗衣甲借款120000元；2.若被告张芳芳未按上述期限偿还借款，则可依照法律规定和双方的约定处分被告张芳芳所有的位于自流井区五星街高山井社区石缸井商住楼二层C-2-14号（不动产权证书号：201411200023X；他项权证号：自房他证2014字第1125058**号）的房屋，变现所得价款优先对上述借款进行偿还，若仍有不足部分，由被告张芳芳继续负责偿还；3.驳回原告罗衣甲的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人张芳芳、罗勇提交了一份账号户名为罗勇的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明已向罗衣甲支付270000元借款。被上诉人罗衣甲的质证意见为：对该份证据的真实性、关联性均有异议，不能证明转款是付给罗衣甲的。本院认为，上诉人提交的交易明细清单不能证明其要证明的内容，依法不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是被上诉人罗衣甲向上诉人罗勇转款的性质；二是上诉人张芳芳、罗勇向被上诉人罗衣甲支付款项的金额。
关于被上诉人罗衣甲向上诉人罗勇转款的性质。上诉人罗勇主张其与被上诉人罗衣甲之间系合伙放贷，双方之间并非民间借贷关系，但其未能举示证据证明自己的主张，一审法院依据被上诉人罗衣甲举示的打款凭证和承诺书，认定双方之间民间借贷关系成立，案件定性正确，本院依法予以确认。
关于上诉人张芳芳、罗勇向被上诉人罗衣甲支付款项的金额。虽然上诉人张芳芳出具的承诺书上记载的借款金额为400000元，但被上诉人罗衣甲仅能提供340000元的转款凭据，一审法院据此认定实际借款金额为340000元处理正确，本院予以支持。上诉人张芳芳、罗勇主张除张芳芳支付的220000元外，罗勇还向罗衣甲支付了50000元，但是其向法庭举示的证据无法显示转款的具体情况，罗衣甲对此也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，上诉人张芳芳、罗勇应当承担举证不能的不利后果。2014年11月17日，上诉人张芳芳向被上诉人罗衣甲出具承诺书，将罗勇的债务承接，并提供其自有住房作为履约担保，双方办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，被上诉人罗衣甲主张对抵押登记的房产享有优先受偿权，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，上诉人张芳芳、罗勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张芳芳、罗勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 党若丹