wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更356号
罪犯兰介日曲，男，1984年7月20日，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2010）川凉中刑初字第22号刑事判决，以被告人兰介日曲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。2014年11月6日经本院裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年4月17日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯兰介日曲在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰介日曲减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰介日曲减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰介日曲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月获定量考核积分78.5分。2011年5月23日经凉山州疾控中心鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰介日曲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰介日曲减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2029年4月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3906号
原告浙江洪翔化学工业有限公司，住所杭州湾上虞经济技术开发区纬三路7号。
法定代表人阮洪梅。
委托代理人钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告杭州为斯兰化工有限公司，住所杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢701室。
法定代表人高红芳。
本院在审理原告浙江洪翔化学工业有限公司诉被告杭州为斯兰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江洪翔化学工业有限公司自愿申请撤回对被告杭州为斯兰化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江洪翔化学工业有限公司撤回对杭州为斯兰化工有限公司的起诉。
案件受理费9870元，减半收取4935元，由浙江洪翔化学工业有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初3906号原告浙江洪翔化学工业有限公司，住所杭州湾上虞经济技术开发区纬三路7号。法定代表人阮洪梅。委托代理人钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告杭州为斯兰化工有限公司，住所杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢701室。法定代表人高红芳。本院在审理原告浙江洪翔化学工业有限公司诉被告杭州为斯兰化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江洪翔化学工业有限公司自愿申请撤回对被告杭州为斯兰化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江洪翔化学工业有限公司撤回对杭州为斯兰化工有限公司的起诉。案件受理费9870元，减半收取4935元，由浙江洪翔化学工业有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年四月二十四日书记员  沈雨绮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终269号
上诉人（原审原告）周某，男，1982年8月23日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）侯某，女，1985年11月18日生，住石家庄市新华区。
上诉人周中华不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，一、被上诉人的户口已经落在新华区，新华区法院具有管辖权；二、尽管被上诉人离开住所地回到××保定市徐水县居住，形成经常居住地，但新华区人民法院仍然具有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第12条第1款的规定，该司法解释，不仅是离婚案件原告所在地法院管辖权的特别规定，也赋予了原告自主选择管辖权法院的权利。上诉人在新华区居住，选择新华区法院管辖，该院有责任和义务予以支持。三、被上诉人的生活用品等财产仍在上诉人家保管，将案件移送外地不利于案件的解决和执行，增加了不必要的诉累。请求二审法院裁定继续由新华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十二条第一款的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，该解释针对的是离婚案件的管辖，因此原告方所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律欠妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初217号民事裁定；
二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终269号上诉人（原审原告）周某，男，1982年8月23日生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）侯某，女，1985年11月18日生，住石家庄市新华区。上诉人周中华不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，一、被上诉人的户口已经落在新华区，新华区法院具有管辖权；二、尽管被上诉人离开住所地回到××保定市徐水县居住，形成经常居住地，但新华区人民法院仍然具有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第12条第1款的规定，该司法解释，不仅是离婚案件原告所在地法院管辖权的特别规定，也赋予了原告自主选择管辖权法院的权利。上诉人在新华区居住，选择新华区法院管辖，该院有责任和义务予以支持。三、被上诉人的生活用品等财产仍在上诉人家保管，将案件移送外地不利于案件的解决和执行，增加了不必要的诉累。请求二审法院裁定继续由新华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十二条第一款的规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，该解释针对的是离婚案件的管辖，因此原告方所在地法院即原审法院对本案具有管辖权。原审法院适用法律欠妥，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初217号民事裁定；二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年三月十八日书 记 员  王 歌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初459号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人高翔，男，1976年10月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，系伊宁市琼克瑞克街道东梁社区干部，户籍地伊宁市，住伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2017年10月18日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人高翔犯危险驾驶罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人高翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年7月14日3时03分许，被告人高翔醉酒后驾驶×××号白色长城牌小型轿车，自伊宁市东梁街由东向西行驶至伊宁市中亚十字路口等红绿灯睡着，后被查获。经鉴定，在其血液中乙醇含量为117.89mg/100ml。
被告人高翔对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人高翔在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人高翔的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人付某的证言，被告人高翔的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字0535号血液酒精检测司法鉴定意见书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高翔违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，综合考虑被告人高翔的认罪态度较好、其血液中的酒精含量相对较低、行驶时处于凌晨人稀车少的时间段，以及未造成实际危害后果等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人高翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月十八日
书记员 祁 敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第01527-1、01528-1号
申请执行人张旭红。
申请执行人易聪俐。
申请执行人龚某。
法定代理人易聪俐，系龚某的母亲。
被执行人长沙县干杉镇新建村七一村民小组。
负责人程恺，组长。
本院分别依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02020、（2015）长县民未初字第00275号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人长沙县干杉镇新建村七一村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.发放张旭红土地征收补偿款2600元，负担案件受理费25元，执行费50元；2发放易聪俐、龚某土地征收补偿款5590元，负担案件受理费25元及申请执行费50元；但被执行人均未履行。
现查明，被执行人长沙县干杉镇新建村七一村民小组有款项存放在长沙县干杉镇新建村民委员会名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县干杉镇新建村七一村民小组存放在长沙县干杉镇新建村民委员会名下的银行存款8340元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李理
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3175号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：李文勇，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：万诗成，男，1985年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告万诗成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告万诗成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令万诗成偿付借款本金200677.70元及利息（利息计算至被告付清本息为止，截止2017年4月10日，利息为2497.75元）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区内环东路666号6栋21-5的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，万诗成与农行永川支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向万诗成提供借款263000元，借款期限120个月，重庆城中城房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证（从借款发放之日起至万诗成取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续止，承担连带保证责任），万诗成取得房产证后以重庆市永川区内环东路666号6栋21-5的房屋作抵押。2014年1月10日，万诗成与农行永川支行就上述房屋在房产管理部门办理了预购商品房抵押登记。2014年1月13日，农行永川支行按约支付借款263000元。2015年6月起，万诗成多次未按期偿付借款本息。
被告万诗成提供书面答辩状，称其希望继续履行借款合同，并保证以后按时还款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，农行永川支行与万诗成签订合同编号为55020120140001304的《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向万诗成提供借款263000元；借款用途为购买房产；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；重庆城中城房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性保证（从借款发放之日起至万诗成取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续止，承担连带保证责任），万诗成取得房产证后以重庆市永川区内环东路666号6栋21-5的房屋为借款提供抵押担保；如万诗成未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使担保权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期借款利率计算复利。2014年1月13日，农行永川支行按约支付借款263000元。2015年6月起，万诗成多次未按期偿付借款本息。截止2017年4月10日，万诗成尚欠原告借款本金200577.70元（其中含未到期借款本金194630.56元）及利息2497.75元。
另查明，2014年1月9日，万诗成与农行永川支行就上述房屋在房产管理部门办理了预购商品房抵押登记。2016年8月4日，万诗成取得了重庆市永川区内环东路666号6栋21-5房屋的房地产权属证书[不动产权证书号为渝（2016）永川区不动产权第000587988号],该权属证书上载明了已设定的抵押登记。2017年6月27日，原告在开庭前撤回了对重庆城中城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，涉案个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行永川支行履行提供借款义务后，万诗成却未按约定偿付借款本息。根据双方签订合同的约定，农行永川支行即有权提前收回借款并要求万诗成支付相应利息，但农行永川支行仅能就本判决生效之日到期部分的借款本金请求罚息，且仅能按照合同约定标准计算。被告万诗成以其位于重庆市永川区内环东路666号6栋21-5的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现万诗成未按约偿付借款本息，农行永川支行即有权要求就该房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万诗成于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金200677.70元及利息、罚息、复利（截止2017年4月10日欠付利息2497.75元；2017年4月11日起至本判决生效前，以已到期的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以2497.75元为基数按照合同约定的借款利率计算复利；本判决生效之日起至被告还清借款本息之日止，以尚欠的借款本金为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算罚息，以尚欠的利息为基数在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算复利)；
二、若被告万诗成逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区内环东路666号6栋21-5房屋[不动产权证书号为渝（2016）永川区不动产权第000587988号]予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元，由被告万诗成负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告万诗成在履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗杰
二〇一七年八月一日
书记员 李回
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执536号
申请执行人：倪寿荣，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇建新村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被执行人：杨根新，男，1965年11月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行倪寿荣与南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵县建新米业有限公司、杨根新名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执536号申请执行人：倪寿荣，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇建新村，组织机构代码：79188154-4。法定代表人：杨根新。被执行人：杨根新，男，1965年11月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行倪寿荣与南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人南陵县建新米业有限公司、杨根新名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十七日书记员 耿为杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初609号
原告：安溪县新利信物业有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇蓝溪西路666号。
法定代表人：许朝晖，任公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。
被告：黄文南，男，1983年2月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县尚卿乡银坑村中道*号。现住安溪县。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
原告安溪县新利信物业有限公司与被告黄文南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。安溪县新利信物业有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县新利信物业有限公司以需要搜集新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县新利信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县新利信物业有限公司负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年三月十九日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4589号
申请执行人：俞福明，男，汉族，1950年1月10日生，住江苏省太仓市。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被执行人范春华，男，汉族，1977年4月18日生，住江苏省太仓市。
俞福明与范春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，范春华于本判决生效之日起10日内支付俞福明105000元。案件受理费2400元，减半收取1200元，由范春华负担。因范春华未履行该生效法律文书确定的义务，根据俞福明的申请,本院于2017年12月5日立案行，执行标的106200元。
案件执行过程如下：
1、2017年12月7日，本院通过法院专递刑事向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对其名下车牌号为苏Ｅ×××××别克汽车进行了轮候查封。除此，未发现有其他可供执行的财产。
3、2018年5月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的106200元,尚未执行到位106200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的土地外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初5088号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王惠生
审判员 张永生
审判员 钱 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2145号
上诉人(原审被告)：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人(原审原告)：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区。
原审被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人杨付森因与被上诉人王庆啟、原审被告肖庭庭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杨付森未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨付森自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3308号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月十四日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2145号上诉人(原审被告)：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审原告)：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区。原审被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人杨付森因与被上诉人王庆啟、原审被告肖庭庭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杨付森未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨付森自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3308号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月十四日书记员 金佳惠??１?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终17号
上诉人（原审被告）:李国云，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）:彭献培，男，1959年4月28日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人李国云因民间借贷纠纷一案，不服河南省叶�人民法院(2017)豫0422民初4093号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
李国云上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省舞阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人在答辩期内向叶县人民法院提出管辖权异议，同时提交了编号为411112196803182090，住址为河南省××县保和乡××号的身份证复印件和舞阳县保和乡保和村委会出具的常住居民证明，上述两份证据均证明上诉人是该村常住居民。该证明未加盖派出所公章是因该所户籍民警携章外出学习而导致。叶县人民法院不能据此认定上诉人经常居住地在叶县。综上，原审裁定错误，依据民事诉讼法第二十二条规定，按照“原告就被告”的原则应将本案移送至上诉人的住所地河南省舞阳县人民法院审理。
由于原审卷宗中有两份不同住址的李国云居民身份信息，故本院依职权到叶县公安局昆阳派出所核实了李国云的身份信息。叶县公安局昆阳派出所于2018年2月2日出具常住人口登记表一份，该表显示：李国云住址为河南省叶县××北关××河财富广场××楼××单元××号，居民身份证签发日期为2011年9月19日，2011年8月22日由河南省××县迁入。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。公安机关出具的常住人口登记表显示李国云住址为河南省××阳镇，该住址与李国云在人民法院送达地址确认书中填写的地址一致，故李国云的住址为河南省××阳镇。依据上述法律规定，彭献培选择在被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定,河南省叶县人民法院对本案具有管辖权。关于李国云上诉称其经常住所地位于河南省××县�本案应由河南省舞阳县人民法院管辖的意见，因其陈述的内容与本院查明的事实不符，故其上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；李国云的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由李国云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年二月十一日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1459-2号
申请执行人：诸城市兴金建筑工程有限公司，住所地：诸城市东外环中段路西。
法定代表人：高升金，该公司总经理。
被执行人：诸城市密州街道东山社区前姜家庄经济联合社，住所地：诸城市密州街道东山社区前姜家庄村。
负责人：管延瑞，该社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸朱民初字第1014号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人诸城市密州街道东山社区前姜家庄经济联合社的收入870000元。
本裁定立即执行。
执行长 安 柏 华
二〇一七年九月五日
执行员 徐江庆存在
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1239号
原告：袁兵，男，汉族，1970年1月14日出生，住延津县。
被告：禹远义，男，汉族，1985年9月26日出生，住原阳县。
被告：袁贵，男，汉族，1962年9月21日出生，住延津县。
原告袁兵与被告禹远义、袁贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月16日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁兵负担。
审 判 员 姚志强
二〇一八年四月十六日
法官助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初784号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，系公司总经理。
委托代理人：方青青，系公司员工。
被告：威海银华房地产开发有限公司，住所地：威海文登市小观镇金海路西首。
法定代表人：卢卫华。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告威海银华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费1499元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年三月二日
书记员 盛 艳
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初784号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，系公司总经理。委托代理人：方青青，系公司员工。被告：威海银华房地产开发有限公司，住所地：威海文登市小观镇金海路西首。法定代表人：卢卫华。本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告威海银华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。本案减半案件受理费1499元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。审判员  姚小丽二〇一七年三月二日书记员  盛 艳??
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第184号
上诉人（原审被告）青海恒力建筑安装工程有限公司。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人任金润，青海长佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙起成，男，汉族，1956年10月2日生，农民。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
原审被告青海恒力建筑安装工程有限公司中联矿业二期尾矿库工程项目部。
负责人郑德昌，该项目部经理。
原审被告青海中联矿业有限责任公司。
法定代表人单富民，该公司董事长。
原审被告李延斌，男，汉族，1987年4月4日生，青海中联矿业有限责任公司职工。
上诉人青海恒力建筑安装工程有限公司因与被上诉人孙起成、原审被告青海恒力建筑安装工程有限公司中联矿业二期尾矿库工程项目部、青海中联矿业有限责任公司、李延斌建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第367号民事判决；
二、发回青海省格尔木市人民法院重审。
二审案件受理费4827元，予以退还上诉人青海恒力建筑安装工程有限公司。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3681号
原告：江苏常明电力设备有限公司，统一社会信用代码91320581660831133R，住所地常熟市碧溪新区吴市小市工业园。
法定代表人：罗黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：江苏华融太阳能新型材料有限公司，统一社会信用代码9132130068781531X8，住所地宿迁市苏宿工业园去栖霞山路18号。
法定代表人：杨妙兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭子皓、马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏常明电力设备有限公司（以下简称常明电力）诉被告江苏华融太阳能新型材料有限公司（以下简称华融太阳能）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告委托诉讼代理人郭子皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明电力向本院提出诉讼请求：1、判令被告华融太阳能向原告支付货款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告常明电力向被告华融太阳能供应变电设备，价值600000元。增值税发票已向被告交付，被告仅支付540000元，尚欠60000元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华融太阳能辩称，原告少供应一台直流屏，价值24000元，该款项应从欠款中扣除。另外，按照合同约定，被告未付的60000元系作为质保金，现原告销售的断路器发生质量问题，导致被告产生损失37000元，应从该款项中扣除。综上，被告不欠原告款项，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月17日，原被告签订《产品订货合同》一份，约定原告向被告供应价值600000元的变电设备；第五条付款方式：签订合同一周后支付30%，同时供方开具全额发票给需方，送电后支付60%，尾款10%作为质保金一年后支付；第七条验收标准和方式：按国标进行验收，需方在通电后2个月内对数量、质量进行验收，如有异议需方在通知供方后，供方应在24小时内书面出具分析及解决报告，如未回复，视同默认需方的验收结果；第八条质保及售后：质保期为验收合格、正常使用之日起一年，在质保期内如遇质量问题，供方应积极予以维修、更换或退货。
2014年3月27日，原告常明电力向被告华融太阳能供货并形成送货单，载明：“收货单位：江苏华融太阳能新型材料有限公司，设备明细：1、高压柜KYN28A-241台；2、低压柜GCK6台；3、变压器SCB10-1000/20/0.41台（编号：2014-W-550）;4、高低压母排及安装螺丝全套；5、附件：小车1辆，操作手柄3把，门钥匙4把，接地开关操作手柄1把，手车摇把1把，储能手柄1把；6、资料：高低压出厂资料全套，主要元器件VS1、LZZBJ9、HT3510系列、CW2、CM1等产品说明书及合格证若干”。
2014年4月9日，原告常明电力向被告华融太阳能开具600000元的增值税发票一张，其中载明直流屏的价格为24000元。
2014年2月26日，被告华融太阳能向原告常明电力支付货款180000元。2014年5月22日，支付货款360000元。
以上事实，有产品订购合同、送货单、发票、汇款凭证、请款书、对外联络函及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按照合同约定向被告华融太阳能供货，被告应按合同约定及时支付货款。现合同约定质保金60000元的支付期限已届满，被告未支付的行为构成违约，故对原告要求被告支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告华融太阳能辩称，供货中缺少直流屏一台，价值24000元，该款项应从欠款中扣除。本院认为，《产品订货合同》第七条约定：需方在通电后2个月内对数量、质量进行验收。而被告华融太阳能在收到货物后并未在限期内对原告所供货物数量提出异议，并且在增值税发票开具前后分两次向原告支付货款共计54万元，结合原告庭审中陈述的涉案电力设备如缺少直流屏将无法正常使用。综上，能够推定原告已按合同约定交付了直流屏。至于被告华融太阳能辩称断路器损坏产生损失37000元，因该断路器并非本案买卖合同的标的物，且被告未提供证据予以证明实际损失数额，故对被告该项辩解意见，本院不予采信，被告可就该损失另案主张。
关于逾期付款利息，因被告未按合同约定支付剩余货款构成违约，且原告主张的利息标准未超出法律规定，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华融太阳能新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏常明电力设备有限公司支付货款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告江苏华融太阳能新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第568号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日21时59分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车（已达到报废标准）行驶至丽水市莲都区紫金路正达阳光城东门门口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为97.0mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人叶某血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。有立功表现。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、人口信息；2、被告人叶某的供述；3、证人王某、金某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0581号检验报告书；5、强制措施凭证；6、呼气式酒精含量测试单；7、血样提取登记表；8、查获经过、现场照片及说明；9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车登记表；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书；12、丽莲立字（2015）11号立功认定意见书及相关材料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后提供线索，协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人叶某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年八月二十八日
书记员 何一芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初788号
原告：靳雪涛，男，1987年11月1日出生，汉族，中共齐齐哈尔市纪委检查委员会案件监督管理室科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐伟，男，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：齐阳（被告齐伟之子），男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告靳雪涛与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告靳雪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告本金115，000.00元及利息120，000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月26日，被告向原告的岳父王连财借款130，000.00元。2015年10月1日被告给出具一份还款计划，2016年11月18日王连财去世。后，王连财的妻子刘淑华将该笔债权转让给原告靳雪涛，之后原告多次向被告索要该笔欠款，被告只归还了原告15，000.00元，余115，000.00元没有给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。本案中，被告齐伟与王连财之间存在债权债务关系，后债权人王连财去世，原告提交的债权转让协议非债权人出具，不符合债权转让协议的法定形式。原告靳雪涛既不是王连财的法定继承人，亦不是债权债务承受人，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳雪涛的起诉。
案件受理费2，413.00元，退返给原告靳雪涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 杨文静
二〇一八年三月十四日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初788号原告：靳雪涛，男，1987年11月1日出生，汉族，中共齐齐哈尔市纪委检查委员会案件监督管理室科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐伟，男，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：齐阳（被告齐伟之子），男，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告靳雪涛与被告齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告靳雪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告本金115，000.00元及利息120，000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月26日，被告向原告的岳父王连财借款130，000.00元。2015年10月1日被告给出具一份还款计划，2016年11月18日王连财去世。后，王连财的妻子刘淑华将该笔债权转让给原告靳雪涛，之后原告多次向被告索要该笔欠款，被告只归还了原告15，000.00元，余115，000.00元没有给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。本案中，被告齐伟与王连财之间存在债权债务关系，后债权人王连财去世，原告提交的债权转让协议非债权人出具，不符合债权转让协议的法定形式。原告靳雪涛既不是王连财的法定继承人，亦不是债权债务承受人，其诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳雪涛的起诉。案件受理费2，413.00元，退返给原告靳雪涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员 杨文静二〇一八年三月十四日法官助理 闫文新书 记 员 李 微
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初141号
原告：天津市源宏聚兴科技股份有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路旁。
法定代表人:黄志伟，经理。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司工作人员。
原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司委托诉讼代理人王世洪，被告委托诉讼代理人付瑞馨、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。本保险为记名式保险，其中意外伤害保险的保险限额为每人200000元，伤残等级按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定，并依照各伤残等级所对应的给付比例予以赔偿。2015年1月1日，原告员工尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指挤压伤伴末节指骨骨折。2015年6月30日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告员工尤立华为伤残十级。事故发生在保险期间内，故原告起诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称,被保险人尤立华在本次事故中的伤残部位，与2013年另一次保险事故中已经被静海县劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残的部位相同，本次事故中的十级伤残与2013年的事故存有因果关系，且保险公司已对被保险人尤立华的九级伤残进行了赔付，故对本次因上次伤残造成的遗留伤害不再承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，天津市源宏工贸有限公司作为投保人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险公司签发的保险单载明：投保人为天津市源宏工贸有限公司；被保险人为包括尤立华在内的92名员工；其中主险国寿绿洲团体人身意外伤害保险保险金额18400000元，每人保险金额200000元；保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。团体人身意外伤害保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付残疾保险金”。《工伤伤残程度与保险金给付比例表》中十级伤残的残疾保险金给付比例为3%。保险单特别约定及投保单备注栏中均载明：“伤残标准按劳动部门工伤鉴定及标准给付：十级5%……”。
天津市市场和质量监督管理委员会出具的（市局）登记内名变核字2015第005211号《企业名称变更核准通知书》载明：天津市源宏工贸有限公司变更后名称为天津市源宏聚兴科技股份有限公司。2013年1月3日，被保险人尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指末节开放性粉碎性骨折。2013年5月8日静海县人社局认定工伤，停工留薪期为4个月；2013年5月20日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。2015年1月1日，被保险人尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指挤压伤伴末节指骨骨折。2015年1月19日静海县人社局认定工伤，停工留薪期为4个月；2015年6月30日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。和解协议书、收条及权益转让声明均系被保险人尤立华本人所签。
以上事实，有原告提交的保险合同、劳动合同书、2015年认定工伤决定书、2015年停工留薪期确认书、2015年劳动能力鉴定结论书、诊断证明书、事故证明、和解协议书、收条、权益转让声明，有被告提交的2013年认定工伤决定书、2013年停工留薪期确认书、2013年劳动能力鉴定结论书，本院向静海区人社局调取其作出2013年及2015年两次劳动能力鉴定结论所依据的相关病例材料等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点是被告是否应当承担保险赔偿责任。被保险人尤立华是原告雇佣的员工，其作为被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。劳动部门依据医院出具的相关诊断证明书、住院病案及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定被保险人尤立华本次伤残等级为伤残十级，被告对原告提交的本次保险事故劳动能力鉴定结论书有异议，但未提交相关证据足以推翻该劳动部门作出的劳动能力鉴定结论，也未提交相关证据证明两次事故伤残部位相同即存有前后因果关系，故对于被告因两次事故伤残部位相同即存有前后因果关系，且已对先前保险事故进行过赔付，对上次伤残造成的遗留伤害不再承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。保险合同约定每人保险金额200000元，特别约定十级伤残保险金给付比例为5%，故原告主张被告在保险责任限额内赔付200000元×5%=10000元残疾保险金，符合合同约定及法律规定。
综上所述，本院对原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司提出残疾赔偿金10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司残疾保险金10000元。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初141号原告：天津市源宏聚兴科技股份有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路旁。法定代表人:黄志伟，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。主要负责人：李英建，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢维民，女，该公司工作人员。原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司委托诉讼代理人王世洪，被告委托诉讼代理人付瑞馨、邢维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。本保险为记名式保险，其中意外伤害保险的保险限额为每人200000元，伤残等级按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定，并依照各伤残等级所对应的给付比例予以赔偿。2015年1月1日，原告员工尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指挤压伤伴末节指骨骨折。2015年6月30日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告员工尤立华为伤残十级。事故发生在保险期间内，故原告起诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称,被保险人尤立华在本次事故中的伤残部位，与2013年另一次保险事故中已经被静海县劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残的部位相同，本次事故中的十级伤残与2013年的事故存有因果关系，且保险公司已对被保险人尤立华的九级伤残进行了赔付，故对本次因上次伤残造成的遗留伤害不再承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，天津市源宏工贸有限公司作为投保人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险公司签发的保险单载明：投保人为天津市源宏工贸有限公司；被保险人为包括尤立华在内的92名员工；其中主险国寿绿洲团体人身意外伤害保险保险金额18400000元，每人保险金额200000元；保险期间自2014年6月4日起至2015年6月3日止。团体人身意外伤害保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残程度和《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付残疾保险金”。《工伤伤残程度与保险金给付比例表》中十级伤残的残疾保险金给付比例为3%。保险单特别约定及投保单备注栏中均载明：“伤残标准按劳动部门工伤鉴定及标准给付：十级5%……”。天津市市场和质量监督管理委员会出具的（市局）登记内名变核字2015第005211号《企业名称变更核准通知书》载明：天津市源宏工贸有限公司变更后名称为天津市源宏聚兴科技股份有限公司。2013年1月3日，被保险人尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指末节开放性粉碎性骨折。2013年5月8日静海县人社局认定工伤，停工留薪期为4个月；2013年5月20日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残九级。2015年1月1日，被保险人尤立华在工作中致伤，经医院诊断为左手中环指挤压伤伴末节指骨骨折。2015年1月19日静海县人社局认定工伤，停工留薪期为4个月；2015年6月30日静海县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。和解协议书、收条及权益转让声明均系被保险人尤立华本人所签。以上事实，有原告提交的保险合同、劳动合同书、2015年认定工伤决定书、2015年停工留薪期确认书、2015年劳动能力鉴定结论书、诊断证明书、事故证明、和解协议书、收条、权益转让声明，有被告提交的2013年认定工伤决定书、2013年停工留薪期确认书、2013年劳动能力鉴定结论书，本院向静海区人社局调取其作出2013年及2015年两次劳动能力鉴定结论所依据的相关病例材料等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为：原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案的争议焦点是被告是否应当承担保险赔偿责任。被保险人尤立华是原告雇佣的员工，其作为被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。劳动部门依据医院出具的相关诊断证明书、住院病案及《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定被保险人尤立华本次伤残等级为伤残十级，被告对原告提交的本次保险事故劳动能力鉴定结论书有异议，但未提交相关证据足以推翻该劳动部门作出的劳动能力鉴定结论，也未提交相关证据证明两次事故伤残部位相同即存有前后因果关系，故对于被告因两次事故伤残部位相同即存有前后因果关系，且已对先前保险事故进行过赔付，对上次伤残造成的遗留伤害不再承担保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。保险合同约定每人保险金额200000元，特别约定十级伤残保险金给付比例为5%，故原告主张被告在保险责任限额内赔付200000元×5%=10000元残疾保险金，符合合同约定及法律规定。综上所述，本院对原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司提出残疾赔偿金10000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市源宏聚兴科技股份有限公司残疾保险金10000元。案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一七年五月十五日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初363号
原告：刘红艳，女，1969年12月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：吕艳清，女，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：许世文，男，1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告刘红艳与被告吕艳清、许世文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，刘红艳到庭参加了诉讼，吕艳清、许世文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告刘红艳替吕艳清、许世文偿还郭纯孝借款本金1万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕艳清、许世文于2015年7月21日向郭纯孝借款人民币3万元整，原告刘红艳于2015年9月19日替吕艳清、许世文偿还郭纯孝借款本金1万元（有收条为证），经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不给付，严重地侵害了原告的合法权益，现诉至法院。
被告吕艳清、许世文未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，二被告向案外人郭纯孝借款人民币3万元，约定月息2.5分，利息给付方式为按月给付，下打利息，未约定借款期限，原告刘红艳作为担保人在借据上签字。2015年9月19日刘红艳偿还郭纯孝1万元。2016年1月15日郭纯孝向本院提起诉讼，诉讼过程中郭纯孝撤回对许世文的诉讼。本院于2017年4月17日作出（2016）黑0502民初1869号民事判决书，判决：一、被告吕艳清于本判决生效后十日内给付原告郭纯孝借款本金2万元及利息（自2016年3月22日起以2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕时止）；二、被告刘红艳对被告吕艳清上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘红艳承担保证责任后可以向被告吕艳清追偿。刘红艳提起上诉，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05民终482号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘红艳作为保证人，代替二被告向郭纯孝偿还欠款1万元后，有权向债务人被告吕艳清、许世文追偿，郭纯孝撤回对许世文的诉讼不影响刘红艳向许世文行使追偿权。
综上所述，原告刘红艳主张二被告返还其替二被告偿还的欠款1万元的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕艳清、许世文于本判决生效之日起十日内给付原告刘红艳人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕艳清、许世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一八年四月十六日
书记员 文丹华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第603号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤鸣路金威大厦之二首层06号铺。
负责人：梁斌。
委托代理人：李彩媚，该公司业务员。
委托代理人：黄愉兰，该公司业务员。
被告：高信德，男，1987年1月12日出生，汉族，住广州市花都区.
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告高信德买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的委托代理人黄愉兰到庭参加诉讼，被告高信德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月10日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Rxxx**号轿车出租给被告，合同限为2013年10月10日至2015年10月10日，每期租金7000元。合同签订后原告依合同约定将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告使用。现被告长期拖欠租金，已违反《甲乙双方相关责任条款》第二条的规定，构成违约，故原告请求解除合同，并要求支付占有使用费至被告返还车辆之日止。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款的约定，被告应支付违约金2800元，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告向原告支付暂计至2015年9月的租金56000元、滞纳金1200元，此后的费用支付至被告实际归还车辆之日止；二、解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，并返还粤Rxxx**号车辆；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等资质，拟证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证、驾驶证，拟证明被告的身份、资质；3、《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》，拟证明原告与被告的租赁关系真实、合法；4、出租车辆的《行驶证》、《机动车强制保险单》，拟证明原告对车辆的所有权。
被告在法定期限内无提交书面的答辩状及证据。
经核对，原告提交《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《机动车强制保险单》的复印件与原件一致。
经审理查明，粤Rxxx**号车辆的所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司。2013年10月10日，原、被告签订《汽车租赁合同》，《汽车租赁合同》包含《甲乙双方相关责任条款》。《汽车租赁合同》约定原告将粤Rxxx**号的车辆出租给被告，租赁期限为2013年10月10日至2015年10月10日，共24期，租期以实际提车之日起计算，租价为每期7000元，租金采取预付款方式。合同签订当天被告交付了35000元保证金。原、被告双方签订《汽车租赁合同》后，原告根据原告指定
原告于2013年11月23日将粤Rxxx**号车辆交付给被告使用，并收取了第一期租金7000元，被告合计交付了15期租金，合计105000元，自2015年2月起被告无再交付租金，原告多次向被告催收未果。
另查明，《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2点规定：乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方（被告）违约，甲方（原告）除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方（被告）欠款、滞纳金及违约责任。
庭审中，原告明确原、被告之间实际为买卖合同关系，车辆是依被告指定购买，双方约定以租赁形式签订合同，在合同到期后，原告将车辆所有权转移给被告。同时原告明确滞纳金的计算方式为以拖欠租金总额的5%计付。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告高信德之间签订《汽车租赁合同》，双方表面上形成租赁合同关系。但根据原告陈述，其已确认双方实际为买卖合同关系，故本院依法确认本案案由为买卖合同纠纷。
原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照买卖合同的性质及参照《汽车租赁合同》的约定全面履行合同。原告已将车辆交付给被告，被告应按约定分期支付价款给原告。被告自2015年2月起无依约向原告交付到期价款，暂计至原告向本院提起诉讼之日，拖欠的价款已达全部价款的五分之一，其行为已违反分期付款买卖合同的性质及《汽车租赁合同》的约定，且被告长期拖欠到期价款的违约行为，致使原告不能实现买卖合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十七条的规定，双方的买卖合同关系解除，原告要求被告返还车辆，依据充分，合理合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”的规定，双方的买卖合同关系解除，被告应向原告支付自2013年11月23日至本院作出判决之日止即2015年12月9日的使用费，此段期间的使用费可参照《汽车租赁合同》约定的7000元/月的价款计算。合同解除前，被告已交付价款140000元，其中包含保证金35000元，自2015年2月起无按约定支付价款，经折算，被告尚应支付使用费31966.67元（7000元/月×9个月+7000元/月÷30天×17天-35000）。自2015年12月10日的使用费以7000元/月计付至被告返还车辆之日止。
《汽车租赁合同》第五条违约责任第2点约定若被告逾期付款需承担5%的拖欠款作为滞纳金的条款实质属于违约金性质，现原告要求被告按照上述条款的约定以欠款总额的5%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告拖欠价款为31966.67元，故违约金为1595.34元（31966.67元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被告高信德签订的《汽车租赁合同》；
二、被告高信德应于判决生效之日起十日内返还车辆粤Rxxx**号给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司；
三、被告高信德应于判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付自使用费31966.67元，自2015年12月10日起的使用费以7000元/月计付至被告返还车辆之日止；
四、被告高信德应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司违约金1595.34元；
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司的其他诉讼请求。
本案受理费635元，由被告高信德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一五年十二月九日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更568号
罪犯燕广双，男，1984年9月29日出生于内蒙古自治区科左中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2004年12月23日作出（2004）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人燕广双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币63246.9元。内蒙古自治区高级人民法院2005年2月23日以（2005）内刑一核字第12号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年3月7日交付执行。2007年11月20日，内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第359号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日，内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第84号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯燕广双在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯燕广双在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年2月、6月、11月、2015年5月、连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯燕广双在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯燕广双在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕广双减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2025年8月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执59号
申请执行人：曲爱平，女，1959年12月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张大鹏，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曲爱平与被执行人张大鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人曲爱平以本院（2015）莱州民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张大鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张大鹏的存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0683执59号本院在执行申请执行人曲爱平与被执行人张大鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张大鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1488号
申请执行人：殷超，男，汉族，1989年2月4日生。
被执行人：肖卫，男，汉族，1988年8月29日生。
申请执行人殷超与被执行人肖卫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0115民初15748号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，肖卫应归还殷超借款52200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人肖卫进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人肖卫下落不明。申请执行人殷超亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将肖卫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年八月三十日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1488号申请执行人：殷超，男，汉族，1989年2月4日生。被执行人：肖卫，男，汉族，1988年8月29日生。申请执行人殷超与被执行人肖卫民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0115民初15748号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，肖卫应归还殷超借款52200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人肖卫进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人肖卫下落不明。申请执行人殷超亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将肖卫纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年八月三十日见习书记员  张韵琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1011号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。（原名：景县农村信用合作联社）地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张福荣，该公司职工。
被申请人：范洪坤，男，1976年11月11日出生，汉族，住景县。
被申请人：范玉香，女,1977年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张春立，女，1980年10月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，住景县。
被申请人：景县锦源耐火材料有限公司,地址:景县王瞳镇北,组织机构代码:73436905。
法定代表人：张春立，该公司经理。
本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵洪、李素华、孟庆熙、孙营营金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩建国、王焕荣、解兴旺、李秀芹、高祥、韩雪菊名下的银行存款58万元或查封其名下的房地产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵洪、李素华、孟庆熙、孙营营名下的银行存款58万元或查封其名下的房产、地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应
由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年三月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1011号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。（原名：景县农村信用合作联社）地址：景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人:张福荣，该公司职工。被申请人：范洪坤，男，1976年11月11日出生，汉族，住景县。被申请人：范玉香，女,1977年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：张春立，女，1980年10月5日出生，汉族，住景县。被申请人：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，住景县。被申请人：景县锦源耐火材料有限公司,地址:景县王瞳镇北,组织机构代码:73436905。法定代表人：张春立，该公司经理。本院在审理申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人赵洪、李素华、孟庆熙、孙营营金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩建国、王焕荣、解兴旺、李秀芹、高祥、韩雪菊名下的银行存款58万元或查封其名下的房地产、车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵洪、李素华、孟庆熙、孙营营名下的银行存款58万元或查封其名下的房产、地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年三月十二日书记员  吴迪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第908号
原告常州市顺创纺织有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道村。
法定代表人戚华青，该公司总经理。
委托代理人张明明、孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏省电力公司常州供电公司，住所地常州市钟楼区局前街27号。
负责人龚冰，该公司总经理。
委托代理人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人程洁，该公司员工。
原告常州市顺创纺织有限公司诉被告江苏省电力公司常州供电公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员卜昕、人民陪审员王枫、赵全芳组成合议庭，对本案进行了审理，原告常州市顺创纺织有限公司于2016年1月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常州市顺创纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市顺创纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费12532.5元（已减半收取），由原告常州市顺创纺织有限公司负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 包丽艳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执350号
申请执行人徐洪喜，男，汉族，1973年10月26日出生，住平舆县。
被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。
本院在执行徐洪喜与翟玉卯缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执350号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执350号申请执行人徐洪喜，男，汉族，1973年10月26日出生，住平舆县。被执行人翟玉卯，男，汉族，1958年9月6日出生，住上蔡县。本院在执行徐洪喜与翟玉卯缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执350号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十二月二十五日书记员 吕云峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦海斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦海斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,179.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,179.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初43536号
原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：华建刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男。
被告：台州远达信息科技有限公司，住所地浙江省台州市。
原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告台州远达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月六日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6835号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：周向（曾用名：周向向），女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：张中奇，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告周向、张中奇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年8月11日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告周向未按合同约定按时还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告周向向原告偿还借款本金274040.27元、逾期利息42150.36元、逾期罚息10119.99元、逾期复利6419.18元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告张中奇对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。
原告在庭审中称明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金274040.27元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月6日利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告依约向被告周向发放贷款30万元，被告周向没有依约还款，截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159008446），借款人签名为“周向”，借款人配偶签名为“张中奇”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告周向签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年8月26日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告周向理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示发放日期为2015年8月26日，贷款金额为300000元，执行利率为18%。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元。5、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告依约向被告周向发放贷款30万元，被告周向没有依约还款，截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告周向签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告周向借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告周向应向原告偿还借款本金274040.27元及其利息（暂计至2017年7月6日，利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57060.42元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张中奇应对被告周向的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向、张中奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金274040.27元及其利息（暂计至2017年7月6日，利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57060.42元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，由被告周向、张中奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6835号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：周向（曾用名：周向向），女，1988年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张中奇，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告周向、张中奇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年8月11日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告周向未按合同约定按时还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告周向向原告偿还借款本金274040.27元、逾期利息42150.36元、逾期罚息10119.99元、逾期复利6419.18元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告张中奇对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。原告在庭审中称明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金274040.27元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月6日利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告依约向被告周向发放贷款30万元，被告周向没有依约还款，截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121159008446），借款人签名为“周向”，借款人配偶签名为“张中奇”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告周向签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月26日起至2020年8月26日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告周向理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示发放日期为2015年8月26日，贷款金额为300000元，执行利率为18%。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元。5、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告依约向被告周向发放贷款30万元，被告周向没有依约还款，截至2017年7月6日，被告周向尚欠原告贷款本金274040.27元、利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元，两被告是夫妻关系。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与被告周向签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告周向借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告周向应向原告偿还借款本金274040.27元及其利息（暂计至2017年7月6日，利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57060.42元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告张中奇应对被告周向的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周向、张中奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金274040.27元及其利息（暂计至2017年7月6日，利息57060.42元、罚息23609.25元、复利15400.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息57060.42元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，由被告周向、张中奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  谈凤英人民陪审员  陈美良二〇一七年十月二十三日书 记 员  林 暖
迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保65号
申请人：沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司。联系方式：188XX****XX。
法定代表人：高建军。
被申请人：赵志鑫，男，32，1986年3月24日，地址：现住迁西县。
申请人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志鑫在银行账户的存款3568元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵志鑫在银行账户的存款3568元予以冻结一年。
案件申请费56元，由申请人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二〇一八年五月十日
书记员周宏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保65号申请人：沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司。联系方式：188XX****XX。法定代表人：高建军。被申请人：赵志鑫，男，32，1986年3月24日，地址：现住迁西县。申请人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志鑫在银行账户的存款3568元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵志鑫在银行账户的存款3568元予以冻结一年。案件申请费56元，由申请人沈阳海来物业服务有限公司迁西分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二〇一八年五月十日书记员周宏飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚宁弘工贸有限公司。住所地：余姚市子陵路*****号。
法定代表人：王喆，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市德沃斯模具科技有限公司。住所地：余姚市金盛路***号。
法定代表人：房科萍，执行董事。
一审被告：宁波泰晟包装有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路**号。
法定代表人：张其忠，总经理。
一审被告：宁波欣国盛物资有限公司。住所地：余姚市子陵路***号。
法定代表人：袁娟娣，总经理。
一审被告：余姚宁辰汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：张其忠，总经理。
一审被告：张其忠，男，1964年9月21日出生，汉族，住余姚市。
一审被告：袁娟娣，女，1966年3月25日出生，汉族，住余姚市。
再审申请人余姚宁弘工贸有限公司（以下简称宁弘公司）与被申请人余姚市德沃斯模具科技有限公司（以下简称德沃斯公司）及一审被告宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）、宁波欣国盛物资有限公司（以下简称欣国盛公司）、余姚宁辰汽车销售服务有限公司（以下简称宁辰公司）、张其忠、袁娟娣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁弘公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）原判决对宁弘公司的担保借款债务2300万元没有归还的认定，缺乏证据证明。宁弘公司对泰晟公司向平安银行鄞州支行2300万元贷款中的300万元债务提供连带保证担保。贷款发放后，平安银行鄞州支行从泰晟公司预设在银行的贷款账户扣划了借款本金2300万元及利息115万元。（二）原判决对平安银行鄞州支行向泰晟公司出具的《贷款本、息归还凭证》的真实性、合法性进行了认定，可以证明宁弘公司担保的泰晟公司向平安银行鄞州支行的2300万元借款债务已经消灭。《贷款本、息归还凭证》并非属于伪造，符合民诉法第二百条第（三）项规定的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人宁弘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审，主张因案涉贷款主债务已还清，其无需再承担300万元贷款本息的担保责任。围绕上述两项再审事由，评析如下：
一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，虽然2015年3月26日平安银行的三张《贷款本、息归还凭证》显示本案贷款已“还清”，但根据查明的事实，此前平安银行已于2015年3月13日将债权转让给了中国东方资产管理公司。基于上述债权转让的事实背景，平安公司称2015年3月26日系以自有资金通过内部账号“归还”泰晟公司的该笔逾期贷款，以对不良贷款进行核销，相关主张符合情理。宁弘公司主张上述还款系泰晟公司以“借新还旧”的方式归还给平安银行，并未提供有效证据证明，且本案中也无证据显示主债务人泰晟公司通过其他方式归还了该笔贷款。综上，一、二审法院认定泰晟公司尚未归还案涉2300万元贷款，有相应依据，申请人宁弘公司主张的第一项再审事由不能成立。
二、原判决认定事实的主要证据是否系伪造。申请人宁弘公司主张，原判决既然认定了案涉证据《贷款本、息归还凭证》并非伪造，就应当认定本案2300万元贷款债务已经消灭。该再审理由实质上仍是针对原判决事实认定提出的异议，而非对《贷款本、息归还凭证》等证据的真实性提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审事由是“原判决认定的主要证据是伪造的”，本案中并不涉及证据伪造相关争议，宁弘公司提出的再审理由显然不符合该项事由，对其再审主张本院不予支持。
综上，申请人宁弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余姚宁弘工贸有限公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一八年二月七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2888号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚宁弘工贸有限公司。住所地：余姚市子陵路*****号。法定代表人：王喆，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市德沃斯模具科技有限公司。住所地：余姚市金盛路***号。法定代表人：房科萍，执行董事。一审被告：宁波泰晟包装有限公司。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路**号。法定代表人：张其忠，总经理。一审被告：宁波欣国盛物资有限公司。住所地：余姚市子陵路***号。法定代表人：袁娟娣，总经理。一审被告：余姚宁辰汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。法定代表人：张其忠，总经理。一审被告：张其忠，男，1964年9月21日出生，汉族，住余姚市。一审被告：袁娟娣，女，1966年3月25日出生，汉族，住余姚市。再审申请人余姚宁弘工贸有限公司（以下简称宁弘公司）与被申请人余姚市德沃斯模具科技有限公司（以下简称德沃斯公司）及一审被告宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）、宁波欣国盛物资有限公司（以下简称欣国盛公司）、余姚宁辰汽车销售服务有限公司（以下简称宁辰公司）、张其忠、袁娟娣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁弘公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）原判决对宁弘公司的担保借款债务2300万元没有归还的认定，缺乏证据证明。宁弘公司对泰晟公司向平安银行鄞州支行2300万元贷款中的300万元债务提供连带保证担保。贷款发放后，平安银行鄞州支行从泰晟公司预设在银行的贷款账户扣划了借款本金2300万元及利息115万元。（二）原判决对平安银行鄞州支行向泰晟公司出具的《贷款本、息归还凭证》的真实性、合法性进行了认定，可以证明宁弘公司担保的泰晟公司向平安银行鄞州支行的2300万元借款债务已经消灭。《贷款本、息归还凭证》并非属于伪造，符合民诉法第二百条第（三）项规定的精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对再审事由进行审查。本案中，申请人宁弘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审，主张因案涉贷款主债务已还清，其无需再承担300万元贷款本息的担保责任。围绕上述两项再审事由，评析如下：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，虽然2015年3月26日平安银行的三张《贷款本、息归还凭证》显示本案贷款已“还清”，但根据查明的事实，此前平安银行已于2015年3月13日将债权转让给了中国东方资产管理公司。基于上述债权转让的事实背景，平安公司称2015年3月26日系以自有资金通过内部账号“归还”泰晟公司的该笔逾期贷款，以对不良贷款进行核销，相关主张符合情理。宁弘公司主张上述还款系泰晟公司以“借新还旧”的方式归还给平安银行，并未提供有效证据证明，且本案中也无证据显示主债务人泰晟公司通过其他方式归还了该笔贷款。综上，一、二审法院认定泰晟公司尚未归还案涉2300万元贷款，有相应依据，申请人宁弘公司主张的第一项再审事由不能成立。二、原判决认定事实的主要证据是否系伪造。申请人宁弘公司主张，原判决既然认定了案涉证据《贷款本、息归还凭证》并非伪造，就应当认定本案2300万元贷款债务已经消灭。该再审理由实质上仍是针对原判决事实认定提出的异议，而非对《贷款本、息归还凭证》等证据的真实性提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审事由是“原判决认定的主要证据是伪造的”，本案中并不涉及证据伪造相关争议，宁弘公司提出的再审理由显然不符合该项事由，对其再审主张本院不予支持。综上，申请人宁弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余姚宁弘工贸有限公司的再审申请。审判长  汤玲丽审判员  梅 冰审判员  楼 颖二〇一八年二月七日书记员  周云芳