wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58983号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计9000元，其中合理费用为律师费1500元，公证费1500元。事实和理由：我公司系张惠妹演唱的音乐专辑《BADBOY》中的《听海》、《BadBoy》、《一个人跳舞》等3首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲获利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“1997FORWARDMUSICCO.,LTD.??1997FORWARDMUSICCO.,LTD.”。FORWARDMUSICCO.,LTD.系丰华唱片股份有限公司的英文企业名称。
2014年11月20日，丰华唱片股份有限公司出具《授权书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月17日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显示为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1578号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲《听海》、《BadBoy》、《一个人跳舞》与上述音乐专辑《BADBOY》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失3000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出1000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58983号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对张惠妹音乐专辑《BadBoy》中的《听海》、《BadBoy》、《一个人跳舞》等3首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计9000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58994号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，总经理。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕小静，总经理。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务�律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，凤凰爱听公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，凤凰爱听公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。酷狗公司委托诉讼代理人费清清，凤凰爱听公司委托诉讼代理人周华超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酷狗公司向本院提出诉讼请求：判令凤凰爱听公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计27000元，其中合理费用为律师费4500元，公证费4500元。事实和理由：我公司系范玮琪音乐专辑《FONE》中的《1到10=我和你》、《想知道你现在好不好》、《没把握》、《起风》、《微笑说再见》、《灰色的彩虹》、《别再生了》、《傻的可以》、《对不起》等9首歌曲（以下简称涉案歌曲）的著作权人。凤凰爱听公司未经许可，通过其经营的“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”苹果手机客户端软件提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了我公司的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，故提出上述诉讼请求。
凤凰爱听公司辩称：1.酷狗公司提交的音像制品光盘系非法进口的出版物，酷狗公司并非涉案歌曲的著作权人，不享有涉案歌曲的信息网络传播权；2.酷狗公司提供的侵权证据公证书违反公证地域管辖的规定，不具有合法的公证效力；3.涉案歌曲系网友上传，我公司仅为提供信息存储空间的网络服务提供者，且已将涉案歌曲从网上删除，不具有主观过错；4.涉案歌曲知名度不高，且我公司未通过涉案歌曲�利，酷狗公司主张赔偿金额过高。综上，我公司不同意酷狗公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案专辑彩色封底标明：“&??2009LinfairRecordslimited”。LinfairRecordslimited系福茂唱片音乐股份有限公司英文企业名称。
2014年7月1日，福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将涉案歌曲的信息网络传播权、转授权及维权的权利独占地授予酷狗公司。授权期限为2013年7月1日起至2015年6月30日止，授权区域为中国大陆地区。
2015年4月20日，通过iPhone手机APPStore搜索“凤凰FM”，结果显示“凤凰FM-
听新闻小说评书相声儿歌”手机客户端软件，软件开发者显�为凤凰爱听公司。打开软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找到涉案歌曲，并可正常播放，播放页面下方显示有下载字样。酷狗公司申请上海市静安公证处对上述过程进行了公证并出具了（2015）沪静证经字第1640号公证书。
经比对，上述公证过程中播放的《1到10=我和你》、《想知道你现在好不好》、《没把握》、《起风》、《微笑说再见》、《灰色的彩虹》、《别再生了》、《傻的可以》、《对不起》与上述音乐专辑《FONE》中的相应歌曲的音源一致。凤凰爱听公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权，亦未提交证据证明上述歌曲系网友上传。
另，酷狗公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有光盘、《授权证明书》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名及《授权书》，可以认定酷狗公司经授权获得涉案歌曲的信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
酷狗公司委托代理人向上海市静安公证处申请证据保全，虽未严格依据公证地域管辖规范申请公证，但考虑到本案属于网络侵权案件，对证据保全的及时性要求较高，上海市静安公证处具有公证资质，上述公证书的公证处、公证员签章清晰、齐全，公证过程客观、规范，凤凰爱听公司亦未提供证据推翻该公证书的公证效力，故本院对于该公证书的公证效力予以确认。
凤凰爱听公司未经许可，通过“凤凰FM”苹果手机客户端软件向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了酷狗公司对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。虽然酷狗公司主张可以通过“凤凰FM”苹果手机客户�软件下载涉案歌曲，但未在公证证据保全中予以证实，故对于酷狗公司的该项主张，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因酷狗公司怠于举证证明其损失或凤凰爱听公司因涉案侵权行为的获利，本院对酷狗公司主张的数额不予全额支持。但考虑到涉案歌曲及其演唱者的知名度，涉案歌曲的数量、所侵害的权利类型、凤凰爱听公司的主观过错等因素，本院将酌情予以确定。关于酷狗公司主张的合理费用，鉴于其未提交相关票据，本院不予全额支持，但考虑到酷狗公司确实为本案诉讼进行了证据保全公证，亦有律师出庭应诉，公证费、律师费等费用确系其为本案应当支出的合理费用，本院将结合相关费用的合理性、关联性、必要性酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失9000元；
二、被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
�判员崔树磊
二〇一八年三月六日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初58994号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B栋13层。法定代表人：谢振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。被告：凤凰爱听（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕小静。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。原告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司（以下简称凤凰爱听公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年8月10日立案。酷狗公司诉称，我公司依法对范玮琪音乐专辑《FONE》中的《1到10=我和你》、《想知道你现在好不好》、《没把握》、《起风》、《微笑说再见》、《灰色的彩虹》、《别再生了》、《傻的可以》、《对不起》等9首音乐制品享有独占性信息网络传播权及维权权利。凤凰爱听公司未经我公司许可擅自通过其经营的手机软件APP“凤凰FM-听新闻小说评书相声儿歌”向公众传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令凤凰爱听公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及维权合理费用合计27000元。凤凰爱听公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”我公司的网络服务器位于北京市海淀区，如果我公司构成侵权，则侵权行为地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院无权管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告凤凰爱听公司的住所地位于北京市朝阳区启阳路4号院2号楼11层11房，位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。凤凰爱听公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告凤凰爱听（北京）信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年九月十一日书记员  唐铁星
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保822号
申请人:张建国，男，1972年12月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：梁媛，女，1975年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人张建国与被申请人梁媛机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1928号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁媛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月四日
书记员 李 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初64号
原告重庆飞逸物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街85号，统一社会信用代码：91500108759255412D。
法定代表人张丽，经理。
委托代理人唐利（特别授权），女，1963年5月6日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝中区。
被告王国智，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
原告重庆飞逸物业管理有限公司与被告王国智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案，并于2018年2月1日向原告重庆飞逸物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆飞逸物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆飞逸物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周文秀
二〇一八年二月十一日
书记员 朱世伟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第889-1号
申请人欧阳声光，男，1969年3月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人张世明，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人欧阳声光与被执行人张世明民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月6日作出（2013）尤民初字第1068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人欧阳声光于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张世明履行（2013）尤民初字第1068号民事调解书所确认的还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人张世明长期外出，下落不明，且家中无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第1068号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋满颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1456号
上诉人（原审被告）陈泉妹（又名陈全梅）。
被上诉人（原审原告）何旭明。
被上诉人（原审被告）欧小鹏，现下落不明。
上诉人陈泉妹因与被上诉人何旭明、欧小鹏民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 窦 玥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1592号
申请执行人：李命茂，男，1977年2月7日生，汉族，住所地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂,住所地江苏省张家港市金港镇港区滨港路。
经营者：赵东，厂长。
本院在执行申请执行人李命茂与被执行人张家港市金港镇港区宏德木业锯板厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人李命茂于2018年4月4日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人李命茂向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582执1592号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月四日
书记员 严 军
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初433号
原告：齐文德，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告齐文德与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐文德及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐文德向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费4031元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4031元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费1931元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告齐文德提供劳务后，未及时履行给付原告齐文德劳务报酬义务的事实清楚，原告齐文德要求被告郭存科、李志军、白贵军给付1931元劳务费理由成立，本院予以支持。原告齐文德放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告齐文德劳务费1931元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1514号上诉人（原审原告）：鞍山市三聪实业有限公司被上诉人（原审被告）：李晓武，男上诉人鞍山市三聪实业有限公司（以下简称：三聪公司）与被上诉人李晓武工伤保险待遇纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人三聪公司一审诉称，被告系原告公司职工，被告在工作中受伤，被告的伤情经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力十级，原告认为被告的伤情不符合丧失劳动能力十级的标准，故不能给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。请求依法判决原告不给付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人李晓武一审辩称，原、被告之间存在劳动关系、被告在工作中受伤、被告的伤情被认定为工伤，原告没有争议。原告提出被告的伤情不符合丧失劳动能力十级标准没有法律依据，被告的伤情经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力十级，原告在法定时限内没有提出异议，鞍山市劳动能力鉴定委员会是我市唯一法定劳动能力鉴定机构，因此该鉴定结论依法具有法律效力，原告依法应该支付被告一次性伤残补助金。同时，被告已与原告解除劳动关系，因此原告应该支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原审法院审理查明，被告于2014年8月14日开始到原告单位从事制碗工作，双方未签订劳动合同。2015年4月27日晚6时左右，被告在原告单位定厚机台作业时，左脚被运转中的机器飞出的石头砸伤，当即被送到岫岩满族自治县中医院住院治疗53天，诊断为左足母趾远节开放粉碎性骨折并趾甲剥脱。被告住院期间的医疗费已由原告全额支付，原告还支付被告3600元，但未说明款项用途。被告住院期间由妻子张会娟护理，共53天，原告未派人护理，亦未支付护理费、住院伙食补助费以及停工留薪期的福利待遇。2015年8月24日,岫岩满族自治县人力资源和社会保障局作出岫人社工发[2015]32号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2016年4月15日，鞍山市劳动能力鉴定委员会作出鞍山市劳鉴2016年0317038号《初次（复查）鉴定结论书》，被告的伤残情况左足母趾末节骨折鉴定为拾级伤残，丧失劳动能力十级。原、被告在法定期限内均未向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年5月27日，被告向岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：1、解除与原告的劳动关系，终止工伤保险关系。2、按法律规定，一次性给付被告工伤保险待遇。2016年7月5日，岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出岫劳人仲案[2016]第13号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（即本案被告，下同）与被申请人（即本案原告，下同）解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人支付申请人停工留薪期的福利待遇13500元（每月4500元，共3个月）、一次性伤残补助金31500元（每月4500元，共7个月）、住院期间的伙食补助费1298.5元（每日24.5元，共53天）、一次性工伤医疗补助金24803.94元（每月3543.42元，共7个月）、一次性伤残就业补助金36000元（每月4500元，共8个月）、护理费4065.1元（每日76.7元，共53天）。上述款项共计111167.54元，扣除被申请人已经支付给申请人的3600元，被申请人还需支付申请人107567.54元，自本裁决书生效后十日内给付。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查，2014年鞍山市职工月平均工资为3543.42元；2015年鞍山市工伤职工本市住院伙食补助费标准为每日24.5元；2015年鞍山市护理人员劳动力市场工资指导价位为每日76.7元。审理中，原、被告均同意解除劳动关系和终止工伤保险关系，被告陈述其受伤前月平均工资为4500元。原告未提交支付原告工资的书面记录。原审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告认为被告的伤情不符合丧失劳动能力十级的标准，但未在法定时限内向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。诉讼中，原告申请对被告的伤残进行重新鉴定，于法无据，本院不予准许。原告对被告的月平均工资4500元虽有异议，但未提供证据，因被告的工资表系由原告掌握管理的，原告不提供证据由其承担不利的法律后果，故仲裁认定被告伤前的月平均工资为4500元符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告鞍山市三聪实业有限公司的不给付被告李晓武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求；二、原告鞍山市三聪实业有限公司与被告李晓武解除劳动关系，终止工伤保险关系；三、原告鞍山市三聪实业有限公司支付被告李晓武停工留薪期的福利待遇13500元、一次性伤残补助金31500元、住院伙食补助费1298.5元、一次性工伤医疗补助金24803.94元、一次性伤残就业补助金36000元、护理费4065.1元，合计111167.54元。上述款项扣除原告已给付被告的3600元，原告还应给付被告107567.54元，于本判决书生效后10日内给付。如果未按裁定指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鞍山市三聪实业有限公司负担。上诉人三聪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初2013号民事判决书，依法改判上诉人不给付被上诉人一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。理由：被上诉人系上诉人公司职工，被上诉人在工作中受伤，被上诉人伤情经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为丧失劳动能力十级，上诉人认为被上诉人伤情不符合丧失劳动能力十级的标准，请求二审法院重新委托鉴定部门做出客观公正的鉴定并依法改判上诉人不给付被上诉人一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金。被上诉人李晓武二审期间未作答辩。本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。上诉人三聪公司与被上诉人李晓武存在劳动关系。上诉人自认已经收到岫岩满族自治县人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》和鞍山市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》。现上诉人称被上诉人伤情不符合丧失劳动能力十级的标准，但上诉人收到《初次（复查）鉴定结论书》后并未向辽宁省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。因此鞍山市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》合法有效，可以做为证据使用。原审法院依据岫岩满族自治县人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》和鞍山市劳动能力鉴定委员会出具的《初次（复查）鉴定结论书》作出的判决并无不当，本院予以维持。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市三聪实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦长虹代理审判员  单琬甜代理审判员  胡春岩二〇一七年八月九日书 记 员  于仁美
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1562号
原告：段某某，女，汉族，农民。
被告：童某某，男，汉族，农民。
原告段某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告童某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告2006年自由恋爱，2009年3月23日原、被告在扶风县民政局登记结婚。2007年12月6日原、被告婚生女孩童某某。2010年3月12日原、被告婚生男孩童某某。婚后原、被告性格不合经常吵架，现双方已分居七年多。期间被告对孩子没有尽到抚养义务，夫妻感情完全破裂。原告现诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，被告承担每月抚养费3000元直至女儿18周岁；3、债务40000元由被告承担。
被告童某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后生有两个孩子，被告不同意离婚，且被告刑期快满，对家庭生活被告有信心。
经审理查明，原告段某某与被告童某某2006年相识并自由恋爱。2009年3月23日原、被告在扶风县民政局登记结婚。婚后原、被告夫妻关系一般。2007年12月6日原、被告婚生女孩童某某。2010年3月12日原、被告婚生男孩童某某。2010年被告因案服刑﹙现在西安监狱服刑﹚，两孩子由原告抚养至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚证明、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年，双方又生有一女一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情。2010年被告因案服刑﹙现在西安监狱服刑﹚后，两孩子由原告抚养至今。被告因案服刑对原、被告之间的夫妻感情造成了一定的影响，夫妻感情逐渐疏远。现被告刑期即将届满，只要原、被告双方多珍惜多年的婚姻家庭生活，多从两个孩子的健康成长和学习考虑，相互理解与尊重，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，共同经营好家庭生活，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告段某某与被告童某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘利花
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初314号
原告：吉尔木加，男,1957年11月11日生,住越西县。
被告：吉足木甲，男，1982年8月10日生,住越西县。
原告吉尔木加与被告吉足木甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告吉尔木加2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉尔木加的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉尔木加撤诉。
案件受理费50元，由原告吉尔木加承担。
审判员 胡明东
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3712号
原告：陈林德，男，1993年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐阳刚，男，1993年8月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈林德与被告徐阳刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐阳刚立即偿还原告借款本金22000元及利息（从2017年4月24日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐阳刚分别于2017年4月22日、2017年4月24日向原告陈林德借款12000元、10000元，并为此在原告提供的两份相同样式的格式借条（下半部分为收条）上签字捺印，均约定月利率2%，如借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金等内容，且被告徐阳刚在2017年4月22日借条空白处注有“借款人徐阳刚自愿把自己名下一辆荣威车牌浙Ｊ×××××抵押给，如逾期未还。
有权处理该车辆所得财物全部为所有”等字样，诉讼过程中，原告陈述称双方并未就前述车辆办理抵押登记手续。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐阳刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈林德借款本金22000元，并支付自2017年4月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告徐阳刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年四月十六日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3712号原告：陈林德，男，1993年5月26日出生，汉族，住温岭市。被告：徐阳刚，男，1993年8月17日出生，汉族，住温岭市。原告陈林德与被告徐阳刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐阳刚立即偿还原告借款本金22000元及利息（从2017年4月24日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告徐阳刚分别于2017年4月22日、2017年4月24日向原告陈林德借款12000元、10000元，并为此在原告提供的两份相同样式的格式借条（下半部分为收条）上签字捺印，均约定月利率2%，如借款人逾期归还借款的，除支付利息外另按照逾期金额的日万分之五支付违约金等内容，且被告徐阳刚在2017年4月22日借条空白处注有“借款人徐阳刚自愿把自己名下一辆荣威车牌浙Ｊ×××××抵押给，如逾期未还。有权处理该车辆所得财物全部为所有”等字样，诉讼过程中，原告陈述称双方并未就前述车辆办理抵押登记手续。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐阳刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈林德借款本金22000元，并支付自2017年4月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告徐阳刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年四月十六日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4477号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人唐玉秀，男，1966年10月12日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人文灵珠，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行唐玉秀、文灵珠、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）贾商初字第00417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏03执监256号之七执行裁定书，指令徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305执1552号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年12月、2018年4月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人梁智、李华梁、梁艳娇有价值的存款信息。在光大银行广州五羊支行查询到被执行人曾涛有存款人民币43310.77元，已被（2017）苏0312执4460号案件冻结扣划。
3、2017年12月19日，向广西省南宁市房屋产权部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人曾涛有可供执行的财产线索。2017年12月25日，向广西省桂林市全州县房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人唐玉秀、文灵珠有可供执行的财产线索。
4、2017年12月19日，向南宁市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人曾涛、广西庆磷设备有限公司有可供执行的土地信息。2017年12月23日向广西桂林市全州县国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人唐玉秀、文灵珠有可供执行的财产线索。
5、2017年12月15月等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人李修荣有可供执行的财产线索。通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查得被执行人曾涛名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆两辆，被执行人广西庆磷机械设备有限公司名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆三辆，本院依法查封，因未扣押到车辆，暂不宜处置。未查到被执行人唐玉秀、文灵珠有可供执行的财产线索。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4477号拘留决定书，决定对被执行人唐玉秀、文灵珠、曾涛司法拘留15日，因未查找到被执行人未能实施。
10、2017年12月，因被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、唐玉秀、文灵珠未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、唐玉秀、文灵珠列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、唐玉秀、文灵珠列入限制高消费名单。
12、本院于2017年12月24日前往广西省桂林市查询被执行人唐玉秀、文灵珠住址线索，未找到被执行人。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2015）贾商初字第00417号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的719680.00元，执行过程中，本院执行到位案款0元，尚未执行719680.00元。对于本案剩余执行款项，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 威
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2088号
原告：李春霞，女，汉族，1965年5月25日出生，住商水县。
被告：张效堂，男，汉族，1963年3月12日出生，住商水县。
原告李春霞与被告张效堂物权保护纠纷一案，本院于2018年5月日立案后，原告于2018年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李春霞自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李春霞承担。
审判员 邝玉花
三份
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ浩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执500号之一
申请执行人：杜叙凯，男，1976年11月4日出生汉族，住四川省安县。
被执行人：李如光，男，1962年2月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行杜叙凯与李如光建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人李如光应支付申请执行人杜叙凯执行款457000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 袁世鹏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异496号
案外人：滕兆龙，男，汉族，1978年3月22日出生，住吉林省靖宇县。
案外人：刘宝旭，女，汉族，1980年2月16日出生，住吉林省靖宇县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人滕兆龙、刘宝旭对查封大连金州新区胜利路898号2单元4层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滕兆龙、刘宝旭称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：滕兆龙、刘宝旭在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付�人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。
另查明，2013年3月14日，滕兆龙、刘宝旭与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定滕兆龙、刘宝旭购买案涉房屋，房屋总价款565158.00元。2013年9月17日，中天公司向滕兆龙、刘宝旭出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额185158.00元。滕兆龙、刘宝旭提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。
在本院异议�查期间，释名滕兆龙、刘宝旭如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已�法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，滕兆龙、刘宝旭虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故滕兆龙、刘宝旭的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回滕兆龙、刘宝旭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金秀丽
审判员吕颖
�理审判员任娲
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异496号案外人：滕兆龙，男，汉族，1978年3月22日出生，住吉林省靖宇县。案外人：刘宝旭，女，汉族，1980年2月16日出生，住吉林省靖宇县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人滕兆龙、刘宝旭对查封大连金州新区胜利路898号2单元4层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人滕兆龙、刘宝旭称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：滕兆龙、刘宝旭在法院查封之前，已经与中天公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，占有使用至今。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付�人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。另查明，2013年3月14日，滕兆龙、刘宝旭与中天公司签订《商品房买卖合同》，约定滕兆龙、刘宝旭购买案涉房屋，房屋总价款565158.00元。2013年9月17日，中天公司向滕兆龙、刘宝旭出具案涉房屋预收款的《销售不动产统一发票》，金额185158.00元。滕兆龙、刘宝旭提供案涉房屋水电费、供暖费等《专用收款收据》，证明其已经实际入住。在本院异议�查期间，释名滕兆龙、刘宝旭如同意将合同约定的剩余价款交付本院执行，应在指定期限内向本院递交书面申请或说明，其逾期未提交应视为不同意将合同约定的剩余价款交付本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已�法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，滕兆龙、刘宝旭虽在人民法院查封前与中天公司签订了《商品房买卖合同》，但其仅支付了部分房屋价款，且不同意将剩余价款按照本院的要求交付执行，故滕兆龙、刘宝旭的权利不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回滕兆龙、刘宝旭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖�理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初619号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某书，男，1971年11月26日出生，汉族，出生地重庆市，文化程度小学，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年6月28日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]539号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行驶到广州市黄埔区开萝大道073号灯柱对出路段时被民警当场查获。民警于当日22时40分带其到医院抽取血液送检，经血液检测，检出其乙醇含量为118.4mg/100ml。
公诉机关认为：被告人刘某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年七月十日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17581号之一
原告：卢炳勇，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蔡婉君，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市南海区全健五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：邝灼全。
被告：邝灼全，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
本院受理原告卢炳勇诉被告佛山市南海区全健五金制品厂、邝灼全买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢炳勇撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2638.58元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一八年三月十三日
书记员 林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初17581号原告：卢炳勇，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡婉君，广东浩淼律师事务所律师。被告：�山市南海区全健五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：邝灼全。被告：邝灼全，男，汉族，1963年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。两被告的共同委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。本院受理原告卢炳勇诉被告佛山市南海区全健五金制品厂、邝灼全买卖合同纠纷一案后，被告邝灼全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”，被告邝灼全的经常住所地在佛山市禅城区，因此本案依法应当由佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，被告佛山市南海全健五金�品厂的住所地为广东省佛山市南海区狮山镇大榄红岗工业区何燕芳自编1号厂房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的起诉，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”的规定，本院作为被告佛山市南海区全健五金制品厂所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告邝灼全称其经常居住地是佛山市禅城区，但没有提交证据予以证实，故本院不予采信，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告邝灼全对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告邝灼全负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十二月十二日书记员  林露珠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保316号
申请人李伟，男，汉族，1978年9月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆善景园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道光电路30号2幢36-11。
法定代表人杨晓明。
申请人李伟与被申请人重庆善景园林景观工程设计有限公司合同纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保1200号裁定书，保全了被申请人重庆善景园林景观工程设计有限公司名下银行存款300000元或其它相应价值的财产。现被申请人依据重庆市第五中级人民法院判决驳回申请人李伟的诉讼请求为由向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，被申请人重庆善景园林景观工程设计有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆善景园林景观工程设计有限公司名下银行存款300000元或其它相应价值的财产所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月八日
书记员 毛欣蕊
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初684号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人谢光军，男，1981年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省成都市天府新区。2018年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人谢光军犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人谢光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年5月3日12时许，被告人谢光军在天府新区太平街道庆西门街114号门前将一小袋冰毒以人民币100元的价格贩卖给刘某，并通过微信收取了100元毒资。
另查明，同日17时许、18时许，被告人谢光军在上述地点分别以100元的价格将两小袋冰毒卖给宋某、陈某，并分别通过支付宝、现金的方式收取了200元毒资。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，勘验、检查、辨认、电子数据等证据以支持其控诉。
成都市双流区人民检察院认为，被告人谢光军明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人谢光军的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢光军对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，被告人谢光军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人谢光军的到案经过，公安机关提取的刘某、宋某微信转账记录，提取的宋某通过微信支付毒资给谢光军的记录，公安机关扣押谢光军手机决定书及清单，对谢光军持有的手机提取微信等内容的电子物证检查笔录及照片、封存电子证据清单，视听资料，公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图，证人刘某的证言及辨认，证人宋某的证言及辨认，证人陈某的证言及辨认，证人袁某的证言及辨认，证人胡某的证言及辨认，成都市公安局天府新区分局成公天（白）行罚决字[2017]10978号、10977号、10976号、10979对陈某、刘某、袁某、胡某的行政处罚决定书，被告人谢光军的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢光军明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢光军当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人谢光军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月30日起至2021年1月29日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的手机一部依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 倪仕琼
人民陪审员 赵小华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1836号
上诉人（原审被告）：谷好春（又名不京），男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：谷强，住汤阴县，系谷好春之子。
被上诉人（原审原告）：刘习武，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人谷好春因与被上诉人刘习武民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷好春上诉请求:依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人谷好春与被上诉人刘习武之间不存在实际的借贷关系，实为合伙纠纷，该借条系其向砖窑出具，是合伙期间砖窑厂分配给谷好春的利润15500元。2、被上诉人的起诉超过诉讼时效。
被上诉人刘习武答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的砖窑上的合伙纠纷与本案没有关系，如果上诉人认为合伙有问题可以另案起诉。
刘习武向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15500元及利息；2.案件受理费由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款15500元及其利息（按照同期人民银行贷款利率，从1997年11月23日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：1997年11月23日，被告向原告借款15500元，未约定还款期限。期间，原告多次催要未果。为此提起本案诉讼。
一审法院认定事实：对原告提供的其持有的1997年11月23日借条（内容为“1997年11月23日/今借到现金家壹万伍仟伍佰元正/15500元/不京”），被告认可该借条内容及落款处的“不京”签名均系其本人所书写，该借条真实、合法，可以证明原告主张的被告借原告15500元的待证事实，本院予以认定。对被告提供的1996年2月1日原告向被告出具的集资款10000元收据一份，原告对其真实性无异议，可以证明原、被告之间在1996年曾存在过合伙关系的事实，本院予以采纳。庭审中，原告对被告所述的1996年至1999年期间原、被告及案外人段志勇、游保善、原良之间存在过合伙承包经营砖窑的主张予以认可。对被告称因其向原告出具的1997年11月23日的借条上有“家”的字样，“家”字代表砖窑，故该借条系被告向合伙所出具的，不是向原告个人出具的，该借条原在砖窑由原告保管的主张，原告不予认可；对此原告称该借条上的“家”字代表原告家，不代表合伙，即被告借原告家的钱，该借条系由其个人放在家内保管至今；被告对其上述主张未向本院提供证据证明。对原告称借款时原、被告口头约定过按同期人民银行贷款利率计算借款利息的主张，被告不予认可，原告对其此主张未向本院提供证据予以证明。另查明，原告主张其自1999年10月份起，每年都向被告催要借款，最后一次催要是在2016年11月份。对此被告称，原告只是在2016年见到被告时才让被告看了一下借条的复印件，原告从未向被告催要过借款。原、被告对其各自主张均未向本院提供相应证据证明。
一审法院认为，原、被告虽认可原、被告及案外他人因经营砖窑存在过合伙关系，但根据原告提供的被告1997年11月23日书写的借条内容，不足以证明被告所称的其是借砖窑即合伙现金15500元，该借条系其向砖窑出具的抗辩主张，且对此被告亦未提供其他证据予以证实，故本院对被告此主张不予采信。根据该借条由原告持有的事实及该借条的文字内容，原、被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借原告15500元后，经原告催要未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款15500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款利息（按同期人民银行贷款利率，从1997年11月23日起计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因被告向原告出具的借条上未约定需支付借款利息，原告虽主张借款时原、被告口头约定过按同期人民银行贷款利率计算借款利息，但被告对原告此主张不予认可，原告亦未提供证据予以证实，依法应视为不支付利息，故法院原告此诉讼请求不予支持。对被告称原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因被告向原告出具的借条上亦未约定借款期限，且被告自认原告从未向其催要过借款，故原告本案起诉尚未超过诉讼时效，被告此主张无事实根据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、限被告谷好春于本判决生效之日起10日内偿还原告刘习武借款15500元整；二、驳回原告刘习武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告谷好春负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据该借条由被上诉人刘习武持有的事实及该借条的文字内容，可以证实上诉人谷好春与被上诉人刘习武之间系民间借贷关系，上诉人谷好春称该借条系其向砖窑出具，是合伙期间砖窑厂分配给谷好春的利润15500元，借条内容不能证明其主张，其亦未提供其他证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人向被上诉人出具的借条上未约定借款期限，被上诉人称多次向上诉人催要借款，被上诉人也认可2016年与上诉人见过面，被上诉人让其看过借条复印件，故上诉人谷好春主张本案超诉讼时效的的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人谷好春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人谷好春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1836号上诉人（原审被告）：谷好春（又名不京），男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：谷强，住汤阴县，系谷好春之子。被上诉人（原审原告）：刘习武，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。上诉人谷好春因与被上诉人刘习武民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷好春上诉请求:依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人谷好春与被上诉人刘习武之间不存在实际的借贷关系，实为合伙纠纷，该借条系其向砖窑出具，是合伙期间砖窑厂分配给谷好春的利润15500元。2、被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人刘习武答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的砖窑上的合伙纠纷与本案没有关系，如果上诉人认为合伙有问题可以另案起诉。刘习武向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15500元及利息；2.案件受理费由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款15500元及其利息（按照同期人民银行贷款利率，从1997年11月23日起计算至借款偿还完毕之日止）。事实与理由：1997年11月23日，被告向原告借款15500元，未约定还款期限。期间，原告多次催要未果。为此提起本案诉讼。一审法院认定事实：对原告提供的其持有的1997年11月23日借条（内容为“1997年11月23日/今借到现金家壹万伍仟伍佰元正/15500元/不京”），被告认可该借条内容及落款处的“不京”签名均系其本人所书写，该借条真实、合法，可以证明原告主张的被告借原告15500元的待证事实，本院予以认定。对被告提供的1996年2月1日原告向被告出具的集资款10000元收据一份，原告对其真实性无异议，可以证明原、被告之间在1996年曾存在过合伙关系的事实，本院予以采纳。庭审中，原告对被告所述的1996年至1999年期间原、被告及案外人段志勇、游保善、原良之间存在过合伙承包经营砖窑的主张予以认可。对被告称因其向原告出具的1997年11月23日的借条上有“家”的字样，“家”字代表砖窑，故该借条系被告向合伙所出具的，不是向原告个人出具的，该借条原在砖窑由原告保管的主张，原告不予认可；对此原告称该借条上的“家”字代表原告家，不代表合伙，即被告借原告家的钱，该借条系由其个人放在家内保管至今；被告对其上述主张未向本院提供证据证明。对原告称借款时原、被告口头约定过按同期人民银行贷款利率计算借款利息的主张，被告不予认可，原告对其此主张未向本院提供证据予以证明。另查明，原告主张其自1999年10月份起，每年都向被告催要借款，最后一次催要是在2016年11月份。对此被告称，原告只是在2016年见到被告时才让被告看了一下借条的复印件，原告从未向被告催要过借款。原、被告对其各自主张均未向本院提供相应证据证明。一审法院认为，原、被告虽认可原、被告及案外他人因经营砖窑存在过合伙关系，但根据原告提供的被告1997年11月23日书写的借条内容，不足以证明被告所称的其是借砖窑即合伙现金15500元，该借条系其向砖窑出具的抗辩主张，且对此被告亦未提供其他证据予以证实，故本院对被告此主张不予采信。根据该借条由原告持有的事实及该借条的文字内容，原、被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在借原告15500元后，经原告催要未偿还原告借款的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还其借款15500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付借款利息（按同期人民银行贷款利率，从1997年11月23日起计算至给付完毕之日止）的诉讼请求，因被告向原告出具的借条上未约定需支付借款利息，原告虽主张借款时原、被告口头约定过按同期人民银行贷款利率计算借款利息，但被告对原告此主张不予认可，原告亦未提供证据予以证实，依法应视为不支付利息，故法院原告此诉讼请求不予支持。对被告称原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因被告向原告出具的借条上亦未约定借款期限，且被告自认原告从未向其催要过借款，故原告本案起诉尚未超过诉讼时效，被告此主张无事实根据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告谷好春于本判决生效之日起10日内偿还原告刘习武借款15500元整；二、驳回原告刘习武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告谷好春负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据该借条由被上诉人刘习武持有的事实及该借条的文字内容，可以证实上诉人谷好春与被上诉人刘习武之间系民间借贷关系，上诉人谷好春称该借条系其向砖窑出具，是合伙期间砖窑厂分配给谷好春的利润15500元，借条内容不能证明其主张，其亦未提供其他证据予以证实，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人向被上诉人出具的借条上未约定借款期限，被上诉人称多次向上诉人催要借款，被上诉人也认可2016年与上诉人见过面，被上诉人让其看过借条复印件，故上诉人谷好春主张本案超诉讼时效的的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人谷好春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人谷好春负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年五月二十四日书记员  魏雪冉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更547号
罪犯张少东，男，1960年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省陇县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年4月10日作出（2011）乌达刑初字第29号刑事判决书，认定被告人张少东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。刑期自2010年6月25日起至2022年6月24日止。判决发生法律效力后，于2011年5月21日入监执行。2014年6月12日，经本院减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2020年12月24日止。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张少东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张少东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张少东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯累计缴纳罚金10000元（含本次缴纳5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张少东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少东减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘晶，女，1974年6月27日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,757.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,757.05元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年一月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝宽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学彬。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等5人）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终986号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝宽等5人以山东省政府对恢复行政复议审理申请不予答复属于行政不作为、侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判决确认山东省政府不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令山东省政府依法限期履行法定职责。
陈孝宽等5人在一审期间诉称：其因不服山东省政府鲁政土字（2011）第618号批复向山东省政府提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止审理。其于2015年2月2日向山东省政府邮寄恢复复议审理申请书，请求山东省政府恢复行政复议审理，山东省政府对其申请不予答复，属于行政不作为,遂提起本案诉讼。
法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”本案中，陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了审理。山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等5人主张山东省政府构成行政不作为的理由不能成立，陈孝宽等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。据此，一审法院于2015年12月9日作出（2015）济行初字第733号行政裁定：驳回陈孝宽等5人的起诉。陈孝宽
陈孝宽等5人不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审法院裁定，指令原审法院继续审理。
二审法院认为：本案陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字[2011]618号）向山东省政府提起行政复议申请，山东省政府经陈孝宽等5人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然陈孝宽等5人向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认山东省政府不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上陈孝宽等5人是对山东省政府中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对陈孝宽等5人的实体权利义务产生实际影响，故陈孝宽等5人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审法院遂于2016年10月9日作出（2016）鲁行终986号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈孝宽等5人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销（2015）济行初字第733号行政裁定和山东省高级人民法院（2016）鲁行终986号行政裁定，并判令济南市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是陈孝宽等5人提出，现申请再审人认为，该中止事由已经消除，山东省政府久拖不决，对陈孝宽等5人行政复议申请法定期间内不恢复审理并不作出行政复议决定阻碍了纠纷的解决，侵犯了陈孝宽等5人的行政复议权利，此行为显然已构成不作为，一审法院与二审法院认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：本案的关键点在于再审被申请人山东省政府是否存在不履行法定职责的情形。二审法院将再审申请人陈孝宽等5人请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于请求撤销中止复议行为的诉讼请求，这一推定缺乏说服力。从山东省政府在涉案复议过程的具体行为方式看，在接到陈孝宽等5人于2011年提交的复议申请后，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，但直至陈孝宽等5人提起本案诉讼并由法院在2015年11月9日受理本案的四年期间里，针对陈孝宽等5人又向山东省政府提交恢复行政复议审理的请求书，山东省政府既未恢复复议程序，也未进行合理释明，更未作出复议结论,而是采取了不置可否、不予答复的方式，侵害了复议申请人的复议请求权，由此引发了本案的行政诉讼。因此，构成怠于履行法定职责的行政不作为。虽然单一的中止复议行为通常不构成不履行法定职责，但本案中再审被申请人不履行法定职责的情形，是由中止复议行为、复议中止后至今尚未终结的事实状态、复议中止后至今未作合理释明等多个事实要素共同构成。可见，不履行法定职责的违法行为与中止复议行为的构成要件并不相同，不宜将不履行法定职责的违法行为等同于中止复议行为，进而也不宜将确认不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于撤销中止复议行为的诉讼请求。陈孝宽等5人在一审起诉时明确表明其诉讼请求为请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法，而不是请求撤销中止复议行为。二审法院将陈孝宽等5人一审时的诉讼请求等同于撤销中止复议行为，并据此作出二审判决，存在对当事人诉讼请求定性不当。
此外，一审法院认为山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，这一认定难以成立。山东省政府作为行政复议机关，负有监督被申请人依法行政、保障申请人合法权益、依法在法定期限内作出行政复议决定的法定职责。山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止复议审理后，至今尚未作出复议决定，虽然法律没有明确规定中止期限，但山东省政府未作释明将中止期限延续至今，明显超过了合理的期限，造成陈孝宽等5人获得法律救济的复议请求权不能在合理的期限得以实现，已经对陈孝宽等5人的合法权益产生了实际影响，陈孝宽等5人的复议请求权应当得到复议机关的尊重和保障。
综上，陈孝宽等五人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令山东省高级人民法院再审。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝宽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宪全。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史学彬。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。法定代表人：龚正，该省人民政府省长。陈孝宽、宋宪全、张瑞华、张桂玲、史学彬（以下简称陈孝宽等5人）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终986号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈孝宽等5人以山东省政府对恢复行政复议审理申请不予答复属于行政不作为、侵犯其合法权益为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判决确认山东省政府不履行法定职责（行政复议法定期间内不恢复审理且不作出行政复议决定）的行政行为违法并判令山东省政府依法限期履行法定职责。陈孝宽等5人在一审期间诉称：其因不服山东省政府鲁政土字（2011）第618号批复向山东省政府提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止审理。其于2015年2月2日向山东省政府邮寄恢复复议审理申请书，请求山东省政府恢复行政复议审理，山东省政府对其申请不予答复，属于行政不作为,遂提起本案诉讼。法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”本案中，陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的征地批复向其提起行政复议，经申请，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止了审理。山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，陈孝宽等5人主张山东省政府构成行政不作为的理由不能成立，陈孝宽等5人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。据此，一审法院于2015年12月9日作出（2015）济行初字第733号行政裁定：驳回陈孝宽等5人的起诉。陈孝宽陈孝宽等5人不服一审裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审法院裁定，指令原审法院继续审理。二审法院认为：本案陈孝宽等5人因不服山东省政府作出的《关于单县2010年第十二批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字[2011]618号）向山东省政府提起行政复议申请，山东省政府经陈孝宽等5人申请中止了案件的审理，至今尚未终结。虽然陈孝宽等5人向一审法院提起本案诉讼，其诉讼请求表述为要求确认山东省政府不履行法定职责的行政行为违法并判令其依法限期履行法定职责，但实际上陈孝宽等5人是对山东省政府中止复议的行为有异议。因该中止行为系复议机关在复议过程中根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》等有关规定作出的阶段性程序行为，并未对陈孝宽等5人的实体权利义务产生实际影响，故陈孝宽等5人所提请之诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。二审法院遂于2016年10月9日作出（2016）鲁行终986号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈孝宽等5人仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销（2015）济行初字第733号行政裁定和山东省高级人民法院（2016）鲁行终986号行政裁定，并判令济南市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：本案当初中止的事由是双方需要协商，且申请中止该案审理是陈孝宽等5人提出，现申请再审人认为，该中止事由已经消除，山东省政府久拖不决，对陈孝宽等5人行政复议申请法定期间内不恢复审理并不作出行政复议决定阻碍了纠纷的解决，侵犯了陈孝宽等5人的行政复议权利，此行为显然已构成不作为，一审法院与二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为：本案的关键点在于再审被申请人山东省政府是否存在不履行法定职责的情形。二审法院将再审申请人陈孝宽等5人请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于请求撤销中止复议行为的诉讼请求，这一推定缺乏说服力。从山东省政府在涉案复议过程的具体行为方式看，在接到陈孝宽等5人于2011年提交的复议申请后，山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，但直至陈孝宽等5人提起本案诉讼并由法院在2015年11月9日受理本案的四年期间里，针对陈孝宽等5人又向山东省政府提交恢复行政复议审理的请求书，山东省政府既未恢复复议程序，也未进行合理释明，更未作出复议结论,而是采取了不置可否、不予答复的方式，侵害了复议申请人的复议请求权，由此引发了本案的行政诉讼。因此，构成怠于履行法定职责的行政不作为。虽然单一的中止复议行为通常不构成不履行法定职责，但本案中再审被申请人不履行法定职责的情形，是由中止复议行为、复议中止后至今尚未终结的事实状态、复议中止后至今未作合理释明等多个事实要素共同构成。可见，不履行法定职责的违法行为与中止复议行为的构成要件并不相同，不宜将不履行法定职责的违法行为等同于中止复议行为，进而也不宜将确认不履行法定职责违法的诉讼请求，等同于撤销中止复议行为的诉讼请求。陈孝宽等5人在一审起诉时明确表明其诉讼请求为请求判决确认山东省政府不履行法定职责违法，而不是请求撤销中止复议行为。二审法院将陈孝宽等5人一审时的诉讼请求等同于撤销中止复议行为，并据此作出二审判决，存在对当事人诉讼请求定性不当。此外，一审法院认为山东省政府行政复议程序依法中止，至今尚未终结，对陈孝宽等5人的权利义务不产生实际影响，这一认定难以成立。山东省政府作为行政复议机关，负有监督被申请人依法行政、保障申请人合法权益、依法在法定期限内作出行政复议决定的法定职责。山东省政府于2011年7月18日作出《行政复议中止通知书》，中止复议审理后，至今尚未作出复议决定，虽然法律没有明确规定中止期限，但山东省政府未作释明将中止期限延续至今，明显超过了合理的期限，造成陈孝宽等5人获得法律救济的复议请求权不能在合理的期限得以实现，已经对陈孝宽等5人的合法权益产生了实际影响，陈孝宽等5人的复议请求权应当得到复议机关的尊重和保障。综上，陈孝宽等五人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案指令山东省高级人民法院再审。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年十二月二十九日书记员  李林涛
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初515号
原告：沈某，甘肃崇信县人，住华亭县。
被告：梁某，甘肃省崇信县人，住址同上。
原告沈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告沈某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费50元，由原告沈某负担。
审判员朱鑫华
二〇一八年五月十日
书记员张晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初515号原告：沈某，甘肃崇信县人，住华亭县。被告：梁某，甘肃省崇信县人，住址同上。原告沈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告沈某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费50元，由原告沈某负担。审判员朱鑫华二〇一八年五月十日书记员张晓
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初149号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人易平红（绰号“黑鬼”、“黑鬼哥”），1975年1月14日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度大专，住江西省宜春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人易平红犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人易平红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日下午，被告人易平红去至广州市黄埔区荔联街“百事佳亨晖广场”南门停车场，以人民币500元的价格向唐某贩卖毒品1包（经检验，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人易平红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人易平红虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人易平红判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人易平红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人易平红犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人唐某、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片（上述照片经证人唐某及被告人易平红签认）、中国移动通信客户详单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]2976号《化验检验报告》、广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、被告人易平红的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易平红贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易平红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易平红归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人易平红的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人易平红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.57克、作案工具白色coolpad牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一七年三月一日
书记员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10917号
原告黄瑛，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告李正文，男，1979年10月4日出生，住址湖南省永兴县，
上列原告黄瑛诉被告李正文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款，特向法院请求判令：1、被告偿还借款及利息共计35420元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款32200元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正文应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄瑛借款本金32200元及利息（利息以本金32200元为基数，按照年利率6%，从2016年7月11日起计至本金付清之日止，利息总额以3220元为限）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审436号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）吴印都。
地址:南阳市。
被申请人薛国同，男，汉族，出生日期1972年12月14日，住河南省西峡县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人薛国同违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月26日向被申请人薛国同送达了编号411337-1002367653公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人薛国同经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002367653公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦