安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初250号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人余继彬，男，1979年10月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，芜湖旭昌汽车零部件有限公司操作工，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月23日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月22日经芜湖市人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
辩护人周晓雨，安徽宇润律师事务所律师。
被告人杨芝，女，1980年12月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址均为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年5月16日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯妨害公务罪被该局变更为取保候审，同年8月3日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院决定取保候审。
辩护人贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告人杨智英，女，1973年5月19日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月23日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月22日被该局变更为取保候审，同年8月3日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2017］238号起诉书指控被告人余继彬、杨芝、杨智英犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人余继彬、杨芝、杨智英及辩护人李明泉、周晓雨、贾良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年5月15日上午，被告人余继彬、杨芝、杨智英对前来执行公务的民警万某实施暴力行为，导致民警万某警服破损及头部多处压痛、左颈部多处皮肤破损、右手右肘擦伤等全身多处外伤，并造成现场大量群众围观、起哄，秩序严重混乱。案发后，被告人杨芝被公安机关现场控制并口头传唤到案，被告人余继彬、杨智英于2017年5月23日被公安机关书面传唤到案。
公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场视频、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人余继彬、杨芝、杨智英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人余继彬、杨芝、杨智英暴力袭击正在执行公务的人民警察、到案后能如实供述其犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判处被告人余继彬、杨芝、杨智英一年以下有期徒刑。
被告人余继彬、杨芝、杨智英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
被告人余继彬的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人余继彬到案后如实供述犯罪事实，案发时临时起意，不是蓄意要阻碍民警执行公务，主观恶性较轻；2、被告人余继彬只是对民警实施了抱摔的行为，没有造成严重后果；3、其羁押期间表现良好，具有悔罪表现，系初犯和偶犯；4、被告人余继彬家庭状况较差。综上，建议法庭对其从轻处罚，让被告人余继彬早日回归社会。
被告人杨芝的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨芝实施行为的违法程度不足以定性为犯罪，依法应当定性为无罪或者免予刑事处罚。2、被告人杨芝、余继彬之间无共同的意思联络相互不认识，并非共同犯罪。3、起诉书查明的部分事实不够客观，没有证据证明被告人杨芝具有不顾他人劝阻的事实。同时起诉书认定的暴力厮打行为没有证据证实。起诉书认定造成现场大量群众围观不是因为妨害公务造成的。4、被告人杨芝系初犯和偶犯，犯罪情节显著轻微，到案后如实供述犯罪事实。综上建议对被告人杨芝宣告无罪，或者免予刑事处罚。
经审理查明：2017年5月15日上午，因芜湖市鸠江区东紫园小区业主与物业公司产生纠纷，被告人杨智英、杨芝等人采取拉横幅方式堵住芜湖市万春西路自西向东方向的东紫园小区门前路段，造成道路交通阻塞。当日11时30分许，芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所接报警后，指派民警万某等人出警至现场，民警万某向现场堵路人员进行口头劝阻及法律宣传无效后，将被告人杨智英手拉的横幅一端扯去。被告人杨智英不满此事，采取撕扯民警衣服、推搡等方式袭击民警万某，万某一直后退避让，被告人余继彬见状绕至万某身后，将万某抱住并将其摔倒在地，被告人杨芝在万某倒地起身后，对万某实施拉拽衣服、厮打等暴力行为。三被告人行为导致民警万某警服破损及头部多处压痛、左颈部多处皮肤破损、右手右肘擦伤等全身多处外伤，并造成现场大量群众围观、起哄，秩序严重混乱。
2017年5月15日，被告人杨芝被公安机关抓获；2017年5月23日，被告人余继彬、杨智英被公安机关书面传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.户籍信息材料，证实三被告人的身份等事项。
2.到案经过，证实2017年5月15日被告人杨芝被公安机关现场抓获，同年5月23日被告人余继彬、杨智英被书面传唤至公安机关的事实。
3.受案登记表，证实公安机关在调查东紫园小区前高架路堵路案件中发现被告人杨芝等人辱骂、推搡、殴打现场维持秩序的民警，后作刑事案件受理的事实。
4.接报警记录、证实2017年5月15日11时30分，芜湖市公安局官陡派出所接110指令东紫园小区前道路被堵，出警民警万某等受到现场人员围攻的事实。
5.人民警察证复印件、证明，证实万某系芜湖市公安局鸠江分局在编干警的事实。
6.门诊病历材料，证实民警万某案发当天被推搡、殴打后在芜湖市第五人民医院经诊断全身多处外伤的事实。
7.证人陈某、郁某、朱某、姚某、王某、徐某等证言，证实东紫园业主经过沟通交流于2017年5月15日在东紫园小区前万春西路上拉横幅堵路，后有民警来到现场处置，过程中一名民警将一位业主手中横幅扯掉后引起被告人杨芝等几名业主对其拉扯、推搡的事实。
8.被害人万某的陈述，证实被害人万某系芜湖市公安局官陡派出所在职民警，2017年5月15日12时许，其带领警务辅助人员张涛、王智、唐建伟开警车、着警服、携带规定装备在东紫园小区处理该小区业主因与物业公司产生矛盾而堵路的事情，万某为及时疏导交通将堵路人员手中横幅扯下，有几名拉横幅的女性拉扯万某，其一边后退一边命令她们停止攻击行为，在退到路中间时忽然被人从背后控制住身体摔倒在地，同时有多人对其推搡、殴打，事后万某身体多处受伤的事实。
9.辨认笔录，证实证人朱某对被告人杨芝进行辨认的事实。
10.现场执法记录视频及照片，证实2017年5月15日，三被告人推搡、拉扯被害人万某并将其摔倒在地的事实。
11.被告人余继彬的供述与辩解，证实2017年5月15日中午，被告人余继彬走到东紫园小区门口看到该小区业主拉横幅将万春西路堵住就到拉横幅人员中查看原因，后来其看到一个警察为尽快恢复交通将业主手中的横幅扯走，一个穿黑衣服的女子就冲过来拉拽警察，警察向后退让，余继彬绕到该警察身后将其拉倒在地然后退到旁边的事实。
12.被告人杨芝的供述与辩解，证实2017年5月15日，被告人杨芝和东紫园业主在鸠江区政府和雅轩物业协调撤走物业未果，杨芝骑电动车来到东紫园售楼部门口看到有业主拿着三条横幅拦在从西向东的万春西路上便参与其中，有警察来让她们把马路让开而发生争吵，杨芝突然看到一名女业主躺在地上并听到有人喊“警察打人了”，杨芝情绪激动冲上前拉扯一名警察衣服、手臂等，然后就被带到派出所的事实。
13.被告人杨智英的供述与辩解，证实2017年5月15日，被告人杨智英到东紫园门口看到有业主在撕扯开发商广告牌，现场比较混乱还拉着横幅，杨智英也来到马路北面拉着横幅，不久一名警察到杨智英身边让其放开横幅，然后该警察直接将其手中横幅扯掉，杨智英便起身追打警察的事实。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人余继彬、杨芝、杨智英以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，案发时民警万某等人均身着警服、表明身份、依法执行公务，被告人杨芝明知该事实仍推搡、拉扯万某，作为成年人被告人杨芝应当认识到其行为将阻碍万某依法执行公务，因此，被告人杨芝主观上具有妨害公务的故意，客观上实施妨害公务行为，造成现场秩序更加混乱、警察无力执行公务后果，且均有在案证据予以证实，被告人杨芝的辩护人认为被告人杨芝的行为不构成犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人余继彬、杨智英经公安机关传唤到案，视为自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨芝归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余继彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年11月22日止）。
二、被告人杨芝犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年二个月。
三、被告人杨智英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期，均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁 淳
人民陪审员 朱 国 婷
人民陪审员 齐 中 龙
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。