辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民再9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连万成房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：王树昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晔，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳大山建材装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：张宗义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，辽宁航盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝少文，辽宁航盛律师事务所律师。
再审申请人大连万成房地产开发有限公司（以下简称万成公司）因与被申请人沈阳大山建材装饰工程有限公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终374号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽民申2648号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人万成公司的委托诉讼代理人王维、王晔，被申请人大山公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万成公司申请再审称，请求撤销（2017）辽02民终374号民事判决和（2016）辽0211民初5034号民事判决，在查清真实欠款的基础上依法改判。事实和理由：一、一审法院对再审申请人提出的笔迹鉴定申请未予理会，既未核实材料也未就笔迹鉴定申请事项作出说明，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。二、两级法院对基础事实并未认定，违背了我国法律以事实为依据的基本审判原则。1、结算书汇总表中审核的数额是按照被申请人上报的材料清单中的错误数据得来的，材料清单数额错误，汇总表和结算书中的数额必然错误，再审申请人有权在发现错误时更正错误。2、结算书中写明的是”工程造价”而非结算价，而工程造价包含了许多应扣除扣减的费用，故不能以此作为最终结算依据。3、两级法院均不遵照再审申请人与被申请人之间签订的合同进行审理，仅以一份错误的预审结果作为最终的结算依据，并视同再审申请人认可错误的材料清单，是严重违背常理及再审申请人的真实意思表示。4、”合同”第六条明确写明，招标文件系合同的组成部分，而二审法院在判决书中竟称招标文件不是合同的组成部分，进而判决配合费47,439元不应予以扣除，严重违反了”合同”进行审判。三、已有新的证据，足以推翻原判决中关于结算书及汇总表的法律效力。再审申请人已委托大连恒锐司法鉴定所做出鉴定意见，意见中明确说明《发货清单（海湾壹号）加工单号（10-11-5、10-11-6、10-11-7）》”甲方工程部”处”王维”签名为喷墨打印形成，2013-11-13《发货清单（海湾壹号）》”甲方工程部”处”王维”的签名非本人书写。该证据足以推翻原结算书中的错误数额。四、二审法院适用法律错误。再审申请人在被申请人起诉后发现其上报的材料清单存在大量错误，部分签字系伪造再审申请人人员签字，遂向一审法院提起鉴定申请，一审法院对此置之不理，并怠于审查客观事实，做出错误的判决。因再审申请人与被申请人并未作出最终的结算，尚在完善材料中，而被申请人起诉时间为2016年5月23日，一审开庭时间为2016年8月15日，再审申请人才就被申请人提供的材料清单逐一审核，发现存在重大失实，并申请笔迹鉴定，故再审申请人申请撤销结算书与汇总表中的错误数据并未超过法律规定的一年期限。
大山公司辩称，不同意再审申请人的再审请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方已经过对账，万成公司已签章后对对账数额进行否定不应支持。请求依法维持原审判决。
大山公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠货款人民币412,018.05元，并给付自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2012年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连万成海景花园项目石材采购合同》，约定原告向被告在大连市普湾新区大坨山西侧大连万成海景花园项目17栋小高层及附属用房供应石材。合同价款固定单价，包含工料、运输、质量、检测、验收、税金、保险、配合服务（合同价款的2%）等全部费用，金额2,371,950元。付款方式约定为，预付款40万元，材料进场经甲方、监理、施工单位验收确认后，按材料清单付至95%，质保金为5%，质保期满无质量问题，无息付清。质保期为五年（材料全部进场验收合格后始）。协议签订后，原告陆续为被告工程项目工地供货，被告工程部负责人、工程监理、现场库管在送货清单上共同签字收货。至2013年11月13日，原告完成全部供货。2014年8月28日，原、被告及监理方对原告供货进行验收和结算单确认货款总额为1,482,019元。被告除支付原告货款107万元，其余货款拖欠。原告经几次索款未果后诉至法院提出诉讼请求。
一审法院判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告万成公司给付原告大山公司拖欠货款人民币337,918.50元及利息（利息自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
万成公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，本案双方当事人签订的《大连万成海景花园项目石材采购合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同，双方均应依约履行合同。现大山公司已依约交付货物，双方已对此进行了结算，万成公司尚有部分货款未予支付，应当承担还款付息的责任，对大山公司的诉讼请求，原审予以支持并无不当。
关于上诉人万成公司主张汇总表及结算单因其基础的送货单等存在各种问题不能作为认定事实的证据一节，二审认为，案涉工程结算书上有万成公司、监理公司及大山公司的签章，对应付材料款数额为1,482,019元予以确认,上述证据能够证明万成公司对应付大山公司款项总额的认定，现万成公司以据以结算的送货单等存在缺少签字、计算不符、复件印、清单有改动等为由否定其已经出具的结算单，因该结算单是双方在对送达单等基础材料进行核实后得出的结论，如送货单等基础单据存在瑕疵，万成公司其后在结算书上签章的行为亦属于对结算的基础材料无异议的意思表示，如上诉人对结算书认为存在重大误解等情形，其亦未在法律规定的期间内行使撤销权，故对上诉人的此项主张本院不予支持。如上所述，原审法院未同意上诉人对送货清单上工作人员签字的笔迹鉴定申请并无不当，对上诉人提交的笔迹鉴定意见书，亦不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
关于上诉人万成公司主张结算书仅是初审、预审，未经过造价中心复核，不是最终结算依据一节，二审认为，案涉买卖合同中没有关于上诉人所主张结算程序的约定，万成公司亦未能提交有效的证据证明双方就此达成过合意，对其此项主张，本院不予支持。
关于上诉人万成公司主张应当在合同价款中扣除2%的配合服务费，即47,439元一节，二审认为，依据双方当事人提交的买卖合同记载的条款中没有关于扣除配合服务费的约定，上诉人所主张招标文件中关于扣除配合服务费的规定，并非案涉买卖合同的组成部分，对其此项主张，本院不予支持。二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点为：1、《工程结算书》能否作为给付货款的依据；2、配合服务费是否应予扣除。
关于焦点一，《工程结算书》上有监理单位大连方舟工程监理咨询有限公司建筑工程监理部盖章、供货单位大山公司盖章、再审申请人万成公司工程部的盖章确认，载明工程造价1,482,019元，《万成海景花园石材到场材料统计汇总表》上有大山公司盖章、大连方舟工程监理咨询有限公司建筑工程监理部盖章，有再审申请人万成公司工作人员陈楠、王维、赵闻博三个人在”现场确认”后面签字，陈楠的签字后面还记载”工程量已审”，该汇总表分项记载了供货材料的数量、单价及总金额。这足以说明双方已经对供货总额进行了审核确认，大山公司据此要求万成公司给付欠付货款的请求应予支持。现再审申请人以结算书所依据的送货清单存在错误和瑕疵为由对结算书不予认可依据不充分。再审申请人工作人员的确认签字、工程部的盖章确认均是代表再审申请人的职务行为，即使如申请人所述部分送货单存在错误，其工作人员在审核时未提异议也应视为其对相关单据的认可。如果被申请人同意对相关单据重新进行审核，双方可以对此重新进行合意，法院没有强制双方重新审核的权力，诉讼中只有依据被申请人提供的经过双方确认的结算数额进行裁判。关于再审申请人提出的结算书仅是初审，最后应经过造价中心审核的意见，本院认为，双方没有关于结算程序的特别约定，再审申请人庭审中也认可其提出的应经造价中心审核的结算要求是其内部流程，其该项理由不充分。
关于焦点二，申请人与被申请人签订的采购合同第五条关于合同价款约定：固定单价，包含工料、运输、质量、检测、验收、税金、保险、配合服务（合同价款的2%）等全部费用，而招标文件中”总承包服务费”一节第4项记载”总承包服务费按专业分包工程总价的2%计取，费率包干，在总承包结算时统一考虑。此项费用包含在投标方报价内，但2%费率必须予以确认，否则视为不响应招标文件，按废标处理”。申请人据此认为，应在结算数额的基础上扣除2%的配合服务费。本院认为，申请人的此节意见有理，双方采购合同第六条明确约定招标文件是组成合同的文件，招标文件的内容双方亦应遵守，根据招标文件的上述内容，应理解为每一专业分包工程总价中要计取2%作为总承包服务费，投标方报价是包含2%的总承包服务费的，分项结算时应予扣除。因此，应在结算金额1,482,019元基础上扣除29,640.38元（1,482,019元×2%=29,640.38元）。故，万成公司欠付大山公司货款余额为309,759.69元{（1,482,019元－29,640.38元）－［（1,482,019元－29,640.38元）×5%］－1,070,000元}。
综上，再审申请人的再审请求成立，部分再审理由充分。原审判决对合同条款理解有误导致判决结果不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）辽02民终374号民事判决和大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5034号民事判决；
二、大连万成房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳大山建材装饰工程有限公司拖欠货款人民币309,759.69元及利息（利息自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回沈阳大山建材装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3975元，送达费50元，合计4025元，由大连万成房地产开发有限公司负担，二审案件受理费7950元，由大连万成房地产开发有限公司负担7500元，由沈阳大山建材装饰工程有限公司负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 李晓萃
二〇一八年三月七日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。