河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）商民初字第1982号
原告商水县魏集镇连同花木场。
负责人彭连同。
委托代理人胡维安，河南豫安律师事务所律师。特别授权。
被告河南麦道投资有限公司。
法定代表人邓轩哲，总经理。
委托代理人葛伟，河南崔灿律师事务所律师。特别授权。
原告商水县魏集镇连同花木场（以下简称连同花木场）诉被告河南麦道投资有限公司（以下简称麦道公司）确认合同效力纠纷一案，原告2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连同花木场负责人彭连同及其委托代理人胡维安，被告麦道公司委托代理人葛伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2012年9月28日签订的转让协议；2、判令被告返还转让协议中300.54亩土地及地上附属物树木、花卉、猪场、房屋等。事实与理由：2012年9月28日，原、被告双方签订转让协议，原告将自己承包的土地300.54亩及地上附属物花木、猪场、房屋等使用权转让给被告，合同约定转让期为23年，共计转让费1130万元。截止到2015年5月8日被告共汇给原告转让费505万元，合同约定2012年11月30日之前被告需付转让金650万元。到原告起诉被告时仍不履行合同条款，多次催要不再支付转让金，其行为已违反原、被告双方签订的合同第四条“如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除本合同”。
被告辩称，一、被答辩人起诉状对本案之法律关系定性错误，被答辩人之行为实为掩盖事实，恶意诉讼。1、被答辩人因土地转包事宜，于2012年间经中间人介绍，找答辩人多次商议，就位于商水县××南××约300.54亩土地预转包给答辩人，在答辩人向其索要和问询其权利来源之手续及材料时，被答辩人为达自身利益目的，不仅套扯老乡感情，而且以种种理由进行搪塞、拖延至最近，后因其向答辩人率先提起诉讼，才提交了其土地承包协议，直至这时，答辩人方才得知，被答辩人的转包行为不仅未得到发包方的同意，而且其称转包的土地中，有220余亩也并非政府之土地。答辩人认为，被答辩人在未经发包方同意的情况下即擅自转包土地的行为己违背法律的明确规定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。之规定，被答辩人的转包行为应确认无效，同时依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被答辩人做为转包人，理应就土地先取得合法权利再予处分，现在无权转包的条件下酿成今天之后果，完全系因其过错行为所造成，被答辩人理应就自身的过错返还答辩人己支付的款项，并赔偿答辩人之损失。2、另外，经答辩人了解发现，被答辩人还实施了将所承包土地一女二嫁之行为，在答辩人之前即己与他方签署了协议，让与了权利，欺骗、隐瞒答辩人至今。
被告补充答辩意见：一、被答辩人诉讼主体不适格。本案被答辩人提供的其与商水县魏集镇政府的土地合同主体是河南省商水县魏集镇连丰花木场，而今天诉讼的主体为商水县位集镇连同花木场，根本不是同一个主体，明显诉讼主体不一致，基于此也应以主体问题驳回原告的起诉,另外：原告魏集镇政府的公司也没有出庭质证。
二、涉案《转让协议》为无效合同，被答辩人对合同无效应付全部过错责任。
1、就涉案土地的使用权属问题，被答辩人在协议中明确是以转让的方式进行的土地承包经营权的变动，而本案涉案土地并非被答辩人自有所有权的土地，其自身权利来源也顶多是承包所得，若其要对涉案土地承包经营权进行再次的转让，则必然要受土地所有权人的权利约束，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。之规定，被答辩人的再次将土地转包给我公司的行为应确认无效，同时依据《合同法》第58条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。之规定，被答辩人做为转包人，理应就土地先取得合法权利再予处分，现在无权转包的条件下酿成今天之后果，完全系因其过错行为所造成，被答辩人理应就自身的过错返还答辩人已支付的款项，并赔偿答辩人之损失。
三、本案退一步讲，即使从合同有效的角度来看，也是被答辩人违约在先。1、被答辩人在与答辩人签订“转让协议”之前即于2011年（也即与麦道公司2012年9月签订协议之前）与周口中意房地产咨询有限公司就涉案土地签订了“合作投资开发协议”，双方还进行了实质性的土地使用及开发行为，同时其双方因合作问题发生纠纷诉至商水县法院和周口市中级法院，直至2015年中旬相关纠纷也未经法院处理和确定完毕，并且涉案士地也于2013年8月15日被法院进行了查封，导致答辩人不能完全享有和使用土地相关权利基于此，退一步讲，即使从合同违约的角度来看，也是被答辩人将土地一女二嫁，违约在先，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人即使拒付费用也是行使不安抗辩权的典型体现。2、从被答辩人与周口中意房地产咨询有限公司的纠纷中，被答辩人提供的材料和认可的内容情况来看，被答辩人充其量只是承包了“水面40亩和耕地140亩”共计约180亩的土地（详见商水县人民法院2014商民初字第1829号民事判决书），而其与我公司的转让合同上其自述是300亩土地，从亩数前后不一致的巨大差距情况来看，被答辩人也存在欺诈我公司情形。四、被答辩人提供的与魏集镇政府的土地合同上，经我公司了解发现，魏集镇政府的印章和法定代表人“王书才”的签名存在虚假之嫌，故请求法庭对此情况予以委托鉴定和核实真伪。
综上所述，原告之诉状对法律关系定性错误，被答辩人自身的过错行为导致了涉案《转让协议》无效，同时亦给答辩人造成了巨大损失。为此，依据《民事诉讼法》、《土地管理法》、《土地管理法司法解释》、《合同法》之规定，应依法确认转让协议为无效协议，同时驳回被答辩人的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告商水县魏集镇连丰花木场（甲方）与被告麦道公司（乙方）签订转让协议一份，协议约定：“1、甲方以原商水县魏集镇连丰花木场（现连同花木场）的名义（甲方系该场唯一股东，且是法人代表）从魏集镇政府承包土体约300.54亩，期限三十年（截至到合同签订之日还有二十三年），现同意将该土地使用权及该土地上的苗木及附属物，养猪场转让给乙方；2、乙方同意以本协议约定的条件和价格购买甲方土地使用权及地上附属物用于本公司开发苗圃基地。
经甲乙双方充分协商就甲方向乙方转让土地及附属物事宜达成如下协议，以资共同遵守：
第一条协议标的
1.1本协议所述土地位于商水县××南（新老汾河交汇处）详细四至范围见本协议附件。
1.2本协议所述转让事宜包括如下项目：
1.21土地使用权转让（包括该土地上房屋等附属设施）,
1.22苗木转让；,
1.23养猪场生猪转让以及猪舍租赁。
第二条转让价格和期限
2.1土地使用权转让费：500万元，苗木费：500万元，生猪转让费50万元，养猪场转让费80万元，共计1130万元。
2.2土地使用权转让期限自2012年9月28日起至2035年12月31止。
第三条款项支付期限
3.1自本协议签署之日起3日内，乙方支付甲方定金20万元。
3.22012年10月31日之前，乙方支付甲方首付款200万元。
3.32012年11月30日之前乙方支付甲方280万元，至此，乙方将本协议所述苗木转让费全部支付完毕。
3.42012年11月30前，乙方支付甲方土地使用权转让费100万元、生猪转让费50万元；生猪场租赁费20万元。
3.52017牛10月1日之前，乙方支付甲方土地使用权转让费200万元，养猪场租赁费20万元。
3.62022年10月1日之前，乙方支付甲方土地使用权转让费200万元，养猪场租赁费40万元。
第四条违约责任
如乙方未能依照本协议约定及时支付款项，则应当依照银行同期贷款利率的两倍支付应付款项违约金；如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除本合同，乙方在本协议所述土地上的所有投入归甲方所有。
第五条生效及其他
5.1本协议一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力，自甲乙双方签字之日生效。
5.2本协议未尽事宜，由甲乙双方另行协商，并签署补充协议，补充协议是本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。
5.3由于甲方的承包期限截至2035年12月31日，甲方转让给乙方土地使用权的期限截止到2035年12月31日，故本协议转让期届满之前如遇政府征收或征用，则政府所给相应补偿归乙方所有。
5.4本协议履行过程中产生的相关税费由各方依法承担。
5.5本协议下述附件是本协议不可分割的组成部分
5.6本协议各条款标题仅为方便而设，在解释本协议时应给予忽略。
本协议附件：
1、甲方土地承包协议
2、甲方承包土地四至图
3、甲方身份证复印件
4、乙方营业执照复印件
协议签订后，被告支付原告定金20万元，2012年11月8日支付原告首付款200万元，2013年2月28日支付原告款200万元，2013年6月4日支付原告款50万元，2013年7月22日支付原告款50万元，2015年5月8日支付原告款5万元。以上被告共计支付原告款525万元。根据原、被告签订的《转让协议》第3条3.1-3.4的约定，至2012年11月30日之前，被告共计应支付原告款670万元。
本院认为，一、《转让协议》应否解除的问题。原告连同花木场与被告麦道公司2012年9月28日签订的《转让协议》，是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。按照协议约定，至2012年11月30日前被告共计应付原告款670万元，而截至2015年5月8日被告共计付给原告款525万元。被告违反了《合同法》第94条第1款（4）项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定已构成违约，原告要求解除合同（转让协议）的理由，本院予以支持。
二、原告要求被告返还土地使用权、返还地上附属物树木、花卉、房屋及猪舍应否支持问题。原、被告《转让协议》第4条就违约责任约定为“如乙方迟延支付款项达3个月以上，则甲方有权无条件解除本合同，乙方在本协议所述土地上的所有投入归甲方所有”的约定，因被告未按约定期限支付原告款项，且已超过3个月以上。因此原告要求被告返还土地使用权及地上附属物树木、花卉、房屋及猪舍的请求，本院应予支持。
三、被告辩称原告诉讼主体不适格问题。原、被告签订转让协议时已载明魏集镇连同花木场是现在的连同花木场。因此被告的辩称理由本院予以驳回。
四、被告辩称被答辩人在未经发包方同意的情况下即擅自转包土地的行为己违背法律的明确规定，应当认定协议无效。原告自2005年从魏集镇政府承包土地300.54亩到原告转让给被告及到原告起诉时，魏集镇政府一直未对该土地的承包及转让提出任何异议，应视为魏集镇政府对原告行为的默认。因此，被告辩称的应当认定《转让协议》无效的理由本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告商水县魏集镇连同花木场与被告河南麦道投资有限公司2012年9月28日方签订的《转让协议》。
二、被告河南麦道投资有限公司于本判决生效后10日内返还原告商水县魏集镇连同花木场约300.54亩的土地使用权及树木、花卉、猪场、房屋等。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘蒙蒙