wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1423号
申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。
负责人徐峰，行长。
委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。
被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人张萍，女，1967年7月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被执行人曾晨亮，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告曾建雄、张萍、曾晨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人曾建雄、张萍、曾晨亮支付借款本金646,758.85元、利息21,922.68元、逾期利息725.91元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费10,494.07元、公告费600元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人曾建雄、张萍、曾晨亮发出执行通知，责令其限期履行法律义务，三被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区广富林路1599弄36号801室房屋一套，由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1423号申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行，地址上海市。负责人徐峰，行长。委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人张萍，女，1967年7月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人曾晨亮，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告曾建雄、张萍、曾晨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司虹口支行于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人曾建雄、张萍、曾晨亮支付借款本金646,758.85元、利息21,922.68元、逾期利息725.91元、2014年4月9日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费10,494.07元、公告费600元。本案执行过程中，本院依法向被执行人曾建雄、张萍、曾晨亮发出执行通知，责令其限期履行法律义务，三被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下有车辆、证券等财产信息；3、被执行人名下有本市松江区广富林路1599弄36号801室房屋一套，由其他法院正式查封。本院已对被执行人名下上述房产予以轮候查封。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虹民五（商）初字第XXX号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初239号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人黄玉贵，男，生于1990年10月3日，汉族，初中文化，农民，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2017年6月28日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人黄玉贵犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人黄玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年5月5日8时10分，被告人黄玉贵驾驶川Ｌ×××××号小型轿车由桂花大道往峨眉市区方向行驶，当车行至峨九路5KM(T字形路口）处在右转弯的过程中，与被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车右后部相撞，造成唐某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，唐某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，被告人黄玉贵负事故主要责任，唐某负事故次要责任。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为，被告人黄玉贵驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人黄玉贵具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄玉贵对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年5月5日早上，被告人黄玉贵驾驶川Ｌ×××××号小型轿车由桂花大道往峨眉市区方向行驶，8时10分许，当车行至峨九路5KM(T字形路口）处在右转弯的过程中，与被害人唐某驾驶的无号牌二轮摩托车右后部相撞，造成两车受损、唐某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，死者唐某所受损伤符合交通事故致颅脑损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，被告人黄玉贵负事故主要责任，唐某负事故次要责任。
事发后，被告人黄玉贵报警并在现场等侯，在接受询问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人黄玉贵先行支付了受害人家属丧葬费30000元及现金2000元。本院于2017年9月13日做出(2017)川1181民初1861号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司赔偿受害人家属因本次交通事故产生的各项损失共计人民币507452.91元，赔偿被告人黄玉贵垫付的各项费用共计19212.50元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表、性质转换报告书、立案决定书，身份证明材料，驾驶证、行驶证、保单，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道现场勘验照片，峨眉山市人民医院车祸伤情诊断书、乐山市人民医院病情证明书、成都蓉城司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》，四川华大科技司法鉴定所《鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，情况说明，(2017)川1181民初1861号民事判决书，社区矫正社会调查评估意见书，证人唐某某的证言，被告人黄玉贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄玉贵犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案的具体情况，本院对其予以从轻处罚。被告人黄玉贵对被害人的家属进行了一定的赔偿，且系初犯，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人黄玉贵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄玉贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一七年十一月三日
书记员 许琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10453号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黄洪芳，女
委托诉讼代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：杜卫军，男
被告：关碟颜，女
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄洪芳、杜卫军、关碟颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杜卫军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄洪芳清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计277669.57元（暂计至2015年5月28日，其中大额分期本金165333.32元，利息56468.22元，滞纳金13818.03元，手续费41250元，年费800元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告杜卫军、关碟颜对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。
被告黄洪芳答辩称：1.答辩人在订立合同时仅有借款协议和申请表，答辩人不清楚领用合约的内容。2.答辩人至今未收到并激活尾号为5240的信用卡，根据规定，原告不得扣收费用，应当按同期贷款利率计付利息。3.信用卡滞纳金已被取消，原告不应再计收。4.答辩人不清楚欠款本息的金额。
被告关碟颜答辩称：1.保证合同日期并非答辩人书写，而是他人加上的。合同签订后，答辩人认为担保风险过大，曾联系银行工作人员，要求取消担保，银行工作人员告知答辩人该笔借款不符合条件银行故没有批准。之后，答辩人未再收到银行任何通知，答辩人一直认为该笔借款未成功。借款逾期后，银行亦未将借款变更事项告知答辩人。2.担保合同已过保证期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2012年12月13日，原告与被告黄洪芳签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授信额度20万元，分期24期归还，分期手续费率9%，即18000元。
履约情况：原告授予被告黄洪芳借款额度后，被告黄洪芳多次逾期，截止2014年3月6日共逾期204404.05元。被告黄洪芳随后向原告申请信用卡债务个性化分期还款，双方于2013年12月25日签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，对上述债务中的20万元进行分期重建，分36期，合同约定个性化分期不计收利息，收取手续费。后被告黄洪芳亦未能还款。
保证：2012年12月13日，被告关碟颜与原告签订保证合同，对被告黄洪芳大额分期授信债务承担连带清偿责任。保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。
欠款情况：截止2015年5月28日，被告黄洪芳拖欠原告借款本金165333.32元，滞纳金13818.03元，手续费41250元，年费800元。
本院认为：被告黄洪芳借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金、滞纳金、手续费及年费。但本院就滞纳金调整为借款本金的5%，计8266.67元，且为一次性支付。案涉个性化分期还款协议约定个性化重组不计息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告黄洪芳确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告黄洪芳应自2016年12月26日起按照同期中国人民银行公布的三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
被告关碟颜对被告黄洪芳的大额分期借款业务承担保证责任，重建前的借款期限截止2014年12月13日，至原告提起本案诉讼，已过合同约定的两年保证期限，被告关碟颜不再承担保证责任。
原告以被告杜卫军为被告黄洪芳为配偶为由，要求被告杜卫军承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核实，本院不予采信。原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄洪芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金165333.32元及利息（利息按人民银行公布实施的同期三年期贷款基准利率自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金8266.67元、手续费41250元、年费800元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5466元，由被告黄洪芳负担5000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担466元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10453号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄洪芳，女委托诉讼代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。被告：杜卫军，男被告：关碟颜，女原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄洪芳、杜卫军、关碟颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杜卫军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄洪芳清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计277669.57元（暂计至2015年5月28日，其中大额分期本金165333.32元，利息56468.22元，滞纳金13818.03元，手续费41250元，年费800元），此后至实际清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2.被告杜卫军、关碟颜对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告黄洪芳答辩称：1.答辩人在订立合同时仅有借款协议和申请表，答辩人不清楚领用合约的内容。2.答辩人至今未收到并激活尾号为5240的信用卡，根据规定，原告不得扣收费用，应当按同期贷款利率计付利息。3.信用卡滞纳金已被取消，原告不应再计收。4.答辩人不清楚欠款本息的金额。被告关碟颜答辩称：1.保证合同日期并非答辩人书写，而是他人加上的。合同签订后，答辩人认为担保风险过大，曾联系银行工作人员，要求取消担保，银行工作人员告知答辩人该笔借款不符合条件银行故没有批准。之后，答辩人未再收到银行任何通知，答辩人一直认为该笔借款未成功。借款逾期后，银行亦未将借款变更事项告知答辩人。2.担保合同已过保证期间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2012年12月13日，原告与被告黄洪芳签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定授信额度20万元，分期24期归还，分期手续费率9%，即18000元。履约情况：原告授予被告黄洪芳借款额度后，被告黄洪芳多次逾期，截止2014年3月6日共逾期204404.05元。被告黄洪芳随后向原告申请信用卡债务个性化分期还款，双方于2013年12月25日签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，对上述债务中的20万元进行分期重建，分36期，合同约定个性化分期不计收利息，收取手续费。后被告黄洪芳亦未能还款。保证：2012年12月13日，被告关碟颜与原告签订保证合同，对被告黄洪芳大额分期授信债务承担连带清偿责任。保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。欠款情况：截止2015年5月28日，被告黄洪芳拖欠原告借款本金165333.32元，滞纳金13818.03元，手续费41250元，年费800元。本院认为：被告黄洪芳借款后未依约履行还款义务，构成违约，应向原告偿还欠款本金、滞纳金、手续费及年费。但本院就滞纳金调整为借款本金的5%，计8266.67元，且为一次性支付。案涉个性化分期还款协议约定个性化重组不计息，本院对原告要求按日万分之五计收利息的主张不予支持。考虑到个性化分期贷款到期后被告黄洪芳确实占用了原告的资金，其应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向原告支付资金占用期间的利息损失。因双方在分期还款协议中约定个性化分期期限为36个月，则被告黄洪芳应自2016年12月26日起按照同期中国人民银行公布的三年期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告关碟颜对被告黄洪芳的大额分期借款业务承担保证责任，重建前的借款期限截止2014年12月13日，至原告提起本案诉讼，已过合同约定的两年保证期限，被告关碟颜不再承担保证责任。原告以被告杜卫军为被告黄洪芳为配偶为由，要求被告杜卫军承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，无原件核实，本院不予采信。原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄洪芳在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金165333.32元及利息（利息按人民银行公布实施的同期三年期贷款基准利率自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）、滞纳金8266.67元、手续费41250元、年费800元。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费5466元，由被告黄洪芳负担5000元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担466元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年三月十二日书 记 员  何健仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1174号
原告:黄开锋，又名黄开封。
被告:卢中明，又名卢仲明。
原告黄开锋与被告卢中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告黄开锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告确认合同效力的（2016）鄂大冶民初字第1399号案，在法院的主持下，于2016年5月23日，原、被告就原判决【（2013）鄂大冶民初字第02179号民事判决书】协商执行意见，被告向原告出具欠条，欠条称“如中间3个月未付，按原判决支付欠款，从6月17日开始（原判决40000元整）”。原告因此撤诉。后被告迟迟未按欠条约定偿还欠款，原告经多次催讨，被告仅支付了20000元。根据欠条约定，被告迟延付款的行为构成违约，应按原判决支付原告40000元，因此被告尚欠原告20000元。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼经人民法院依法审判，作出发生法律效力的民事判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。原告黄开锋要求被告卢中明偿还20000元，根据双方的庭审陈述，原告黄开锋要求被告卢中明偿还的20000元，在本院（2013）鄂大冶民初字第02179号黄开锋起诉卢中明民间借贷纠纷一案中已作出民事判决，现原告就人民法院已作出生效判决的事项再次向人民法院起诉，没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄开锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 尹 泓
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄宇静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初1174号原告:黄开锋，又名黄开封。被告:卢中明，又名卢仲明。原告黄开锋与被告卢中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。原告黄开锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告确认合同效力的（2016）鄂大冶民初字第1399号案，在法院的主持下，于2016年5月23日，原、被告就原判决【（2013）鄂大冶民初字第02179号民事判决书】协商执行意见，被告向原告出具欠条，欠条称“如中间3个月未付，按原判决支付欠款，从6月17日开始（原判决40000元整）”。原告因此撤诉。后被告迟迟未按欠条约定偿还欠款，原告经多次催讨，被告仅支付了20000元。根据欠条约定，被告迟延付款的行为构成违约，应按原判决支付原告40000元，因此被告尚欠原告20000元。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼经人民法院依法审判，作出发生法律效力的民事判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。原告黄开锋要求被告卢中明偿还20000元，根据双方的庭审陈述，原告黄开锋要求被告卢中明偿还的20000元，在本院（2013）鄂大冶民初字第02179号黄开锋起诉卢中明民间借贷纠纷一案中已作出民事判决，现原告就人民法院已作出生效判决的事项再次向人民法院起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄开锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 尹 泓二〇一八年四月二十六日书记员 黄宇静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执858号
申请执行人：张世交，男，1951年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：张月，男，1955年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人：张艳荣，女，1950年3月26日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张玉霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
申请执行人张世川与被执行人张月、张艳荣、张玉霞共有纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鲁0302民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张月、张艳荣、张玉霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世川于2018年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3185号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年四月十八日
书记员 高 万
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1088号
原告：杨七琴，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨续金，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告杨七琴诉被告杨续金合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨七琴和被告杨续金已自行达成和解协议，现原告杨七琴自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨七琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨七琴负担。
审判员 胡清华
二〇一六年四月二十一日
书记员 余盈盈
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1422号
原告肖明富，男，1979年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张成俊，男，1974年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告侯良君，男，1979年6月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告肖明富与被告张成俊、侯良君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员李希华适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告肖明富、被告张成俊到庭参加诉讼，被告侯良君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖明富诉称，2015年4月30日被告张成俊向原告借款5万元，约定给付月利息1分，违约给付月利息2分，借款期限为10个月，即2016年2月30日还款，被告用自己拥有的坐落在某镇某村九街011号104平方米的房屋抵押担保，同时由被告侯良君担保。借款到期后，经过原告多次索要，被告始终没有偿还，故原告诉至法院，请求被告张成俊偿还借款本金5万元，从2015年4月30日至2016年2月30日利息是5000元，从2016年2月30日至2016年5月30日利息是3000元，利息共计8000元，本息合计58000元，并承担自2016年5月30日以后的利息，利息按月利息2分计算至清偿之日止。被告侯良君承担偿还借款的连带责任，诉讼费用由两位被告承担。
原告肖明富向法庭提交个人借款凭据一份、房屋所有权证复印件一份，证明张成俊于2015年4月30日向原告借款5万元，约定月利率1分，违约月利率2分，还款期限为10个月，用被告房屋抵押，同时由侯良君担保。
被告张成俊辩称，向原告借款5万元属实，由侯良君担保，同时用被告张成俊住房抵押。借款到期后，因没钱给付，就未能偿还这笔借款，对借款约定给付的利息都没有异议。
被告张成俊未向本院提供证据。
被告侯良君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告张成俊向原告借款5万元，对原告计算的利息8000元，本息合计58000元没有异议，本院予以采信。因原告提交的个人借款凭据为原件，并且来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性以及证明的问题均予以采信。
经审理查明，2015年4月30日，被告张成俊向原告肖明富借款5万元，用被告房屋所有权证抵押，同时由被告侯良君担保，借款期限为10个月，利息按月利率1分计算，如违约月利率按2分计算。借款人张成俊，担保人侯良君均在借款凭据上签名、按手印。
上述事实，有原告肖明富提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张成俊向原告借款5万元，由侯良君担保，两位被告没有履行偿还借款的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告张成俊偿还借款，被告侯良君承担偿还借款的连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定违约利息按月利率2分计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张成俊在判决生效后二十日内向原告肖明富返还借款本金50000元及支付截止2016年5月30日利息8000元，本息合计58000元；并支付从2016年5月30日起至偿还之日止的逾期利息，逾期利息以50000元为本金按月利率2分计算；
二、由被告侯良君对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由两位被告负担，于本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一六年七月十五日
书记员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第133号
申请执行人杨晓依据已经发生法律效力（2012）邓法民初字第1524号民事调解书，于2014年2月28日向本院申请执行史丽芳为离婚纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人史丽芳已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第1524号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨虎城
二〇一四年五月七日
书记员 刘法宝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1734号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：禹龙，男，1988年10月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告禹龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年三月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1734号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXXXX，组织机构代码XXXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：禹龙，男，1988年10月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告禹龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年三月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初96号
原告潘某，男，汉族，1978年生，白城市人，无业，现住白城市洮北区。
委托代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1970年生，洮南市人，无业，现住洮南市。
原告潘某诉被告张某排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室系原告所有，已于2014年1月23日办理了房屋产权登记，原告拥有该房屋产权，被告未经原告许可在此居住，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院要求被告张某返还该房屋。
被告未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.白城农村商业银行出具的房屋他项权利证一份，证明原告对诉争房屋享有产权的事实；2.白城农村商业银行出具的证明一份，证明原告已将诉争房屋在该银行做抵押的事实；3.洮南市房屋产权管理中心出具的房屋登记信息证明一份，证明原告为诉争房屋的所有权人。
根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室系原告所有，已于2014年1月23日办理了房屋产权登记，原告拥有该房屋合法产权，原告称被告未经其许可在此居住，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院要求被告张某返还诉争房屋，被告未出庭进行答辩。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中根据原告提供的证据，足以证明原告系该诉争房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告非该房屋的产权人，亦未提供证据证明其对该房屋的占有具有合法性、正当性，已无权居住使用上述房屋，故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内迁出洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室房屋。
案件受理费100.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
审 判 员 袁 铁 军
助理审判员 裴 春 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初96号
原告潘宇，男，汉族，1978年生，白城市人，无业，现住白城市。
委托代理人：李建波，系吉林通业律师事务所律师。
被告张桂芬，女，汉族，1970年生，洮南市人，无业，现住洮南市。
原告潘宇诉被告张桂芬排除妨害一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘宇及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张桂芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室系原告所有，已于2014年1月23日办理了房屋产权登记，原告拥有该房屋产权，被告未经原告许可在此居住，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院要求被告张桂芬返还该房屋。
被告未进行答辩。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1.白城农村商业银行出具的房屋他项权利证一份，证明原告对诉争房屋享有产权的事实；2.白城农村商业银行出具的证明一份，证明原告已将诉争房屋在该银行做抵押的事实；3.洮南市房屋产权管理中心出具的房屋登记信息证明一份，证明原告为诉争房屋的所有权人。
根据原告的告诉及提供的证据，本院确认本案如下事实：洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室系原告所有，已于2014年1月23日办理了房屋产权登记，原告拥有该房屋合法产权，原告称被告未经其许可在此居住，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院要求被告张桂芬返还诉争房屋，被告未出庭进行答辩。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中根据原告提供的证据，足以证明原告系该诉争房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告非该房屋的产权人，亦未提供证据证明其对该房屋的占有具有合法性、正当性，已无权居住使用上述房屋，故原告诉求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张桂芬于本判决生效之日起十日内迁出洮南市通达街道广昌东路（铁路综合楼）2单元502室房屋。
案件受理费100.00元，由被告张桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵 永 文
审 判 员 袁 铁 军
助理审判员 裴 春 红
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何淼（兼）
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00335-2号
申请执行人：李杰，安徽××地产有限公司董事长。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该××董事长。
本院在执行李杰与蚌埠中兴房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2015年11月5日作出（2015）蚌执字第00335号执行裁定书，冻结被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司银行存款人民币3963.51万元。于2015年11月6日冻结了被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司在中国银行蚌埠××支行的银行帐户存款、12月10日冻结了被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公�在徽商银行蚌埠××支行、徽商银行蚌埠××支行、徽商银行蚌埠××支行的银行帐户存款。现因本院于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，本院已于2016年3月24日作出（2015）蚌执字第00335-1号裁定书，裁定中止对本院（2015）蚌民一初字第00075号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司在中国银行蚌埠××支行17×××21帐户、徽商银行蚌埠××支行12×××68、12×××98帐户、徽商银行蚌埠××支行12×××68帐户、徽商银行蚌埠××支行12×××82帐户内�款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈巧玲
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财�流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10528号
原告：黄某某，女，1949年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：许某某，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告黄某某与被告许某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告黄某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�某某撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00088号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人郑某，男。2008年11月25日因犯盗窃罪被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2010年11月10日因犯盗窃罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑三年六个月。2012年底刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人程时松，湖北文光律师事务所律师。
被告人袁某，男。2009年8月26日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年10月8日刑满释放。2013年2月7日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被阳新县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郑某、袁某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人程时松、被告人袁某及其辩护人贾红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年8月23日下午14时53分，被告人郑某、袁某伙同“皮子”（另案处理）携带一灰白色布袋，从阳新县兴国镇鑫旺名庭居民区的后门进入9栋1单元402室刘某家实施盗窃。15时38分，“皮子”携带灰白色布袋和盗窃的1000余元现金及香烟等物品离开该单元楼，郑某、袁某随后离开。被告人郑某、袁某及“皮子”在兴国镇附属小学附近路段汇合后，将盗窃的香烟销赃，所得赃款每人分得800余元。
公诉机关认为，被告人郑某、袁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人郑某、袁某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出，本案香烟及其它赃物没有价格鉴定报告和商品合格证明，其价值应不予认定；被告人郑某在袁某的邀约下被动参与，在犯罪过程中仅有望风行为，盗窃工具的提供和开锁入室盗窃两个关键性行为不是由他完成的，事后销赃、分赃也不是由被告人实施和主持，其仅起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人到案后认罪态度好，当庭自愿认罪，并赔偿失主全部损失，故建议法院对其从轻处罚。
被告人袁某提出是皮子叫他去的，仅是望风，没有进入室内盗窃。其辩护人提出，本案事实不清，证据不足；数额只能认定为1000元，被盗物品没有价格鉴定意见；被告人袁某在他人邀约下参与犯罪，在共同犯罪中仅起次要作用，依法应当认定为从犯；被告人到案后认罪态度好，当庭自愿认罪，并赔偿失主全部损失，故建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月23日下午14时53分，被告人郑某、袁某伙同“皮子”（另案处理）携带一灰白色布袋，从阳新县兴国镇鑫旺名庭居民区的后门进入9栋1单元402室刘某家实施盗窃。15时38分，“皮子”携带灰白色布袋和盗窃的1000余元现金及香烟等物品离开该单元楼，郑某、袁某随后离开。被告人郑某、袁某及“皮子”在兴国镇附属小学附近路段汇合后，将盗窃的香烟销赃，所得赃款每人分得800余元。
在本案审理过程中，被告人郑某、袁某的亲属已共同赔偿被害人刘某共计人民币1.8万元，被害人刘某对二被告人均表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审均无异议，且有刑事判决书、到案经过及户籍证明等书证，证人石某甲、王某甲的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场监控录像及截图、指认现场录像等证据予以证实，足以认定。
对于二被告人的辩护人提出本案事实不清的辩护意见，经查认为，证人石某甲的证言，被害人陈述及二被告人的供述和小区监控录像均证实二被告人伙同他人入户盗窃他们财物，事实清楚。故对辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。
对二被告人的辩护人提出本案数额仅能认定为1000元、所盗香烟没有价格鉴定的辩护意见，经查认为，二被告人均供述所窃的香烟为四条硬珍品黄鹤楼香烟和一条软珍品黄鹤楼香烟，该香烟的批发价格及零售价格在市场上已广为公众知晓，被害人报案时虽陈述被盗物品价值为2万元，但无其它证据予以证实，依二被告人的供述“每人分赃800元”，从而认定本案的数额为2400元左右，已作有利于被告人的认定。故对此节辩护意见，本院不予采纳。
对二被告人的辩护人提出二被告在本案中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查认为，二被告人的供述及小区监控录像证实，本案二被告人伙同他人共同预谋，共同实施盗窃，虽有不同分工，但不宜区分主从犯。故对此节辩护意见，本院亦不予采纳。
对二辩护人提出被告人已经赔偿被害人的损失，并得到谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某、袁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、袁某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年七月三十日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后三日内缴纳）；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十八日起，抓获羁押一日折抵刑期一日，至二○一五年六月二十六日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年四月九日
书 记 员 查文君
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初176号
原告：广州悦初化妆品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。
法定代表人：徐镒泽。
委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：重庆悦之静化妆品有限公司，住所地在重庆市渝中区。
法定代表人：罗静。
被告：广州宝生堂化妆品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。
法定代表人：魏东。
原告广州悦初化妆品有限公司与被告重庆悦之静化妆品有限公司、广州宝生堂化妆品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告广州悦初化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州悦初化妆品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初176号原告：广州悦初化妆品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。法定代表人：徐镒泽。委托诉讼代理人：徐罡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：重庆悦之静化妆品有限公司，住所地在重庆市渝中区。法定代表人：罗静。被告：广州宝生堂化妆品有限公司，住所地在广东省广州市白云区。法定代表人：魏东。原告广州悦初化妆品有限公司与被告重庆悦之静化妆品有限公司、广州宝生堂化妆品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告广州悦初化妆品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州悦初化妆品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  程方伟二〇一八年一月三十一日法官助理  黄榆岚书 记 员  郑 悠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特8号
申请人：徐畅，女，1978年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王晴，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚永强，天津得安律师事务所律师。
申请人徐畅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐畅称，吴国冬，男，1982年10月17日出生，汉族，原住地天津市南开区静德花园14号楼1门1802号，户籍地吉林省公主岭市。吴国冬与申请人徐畅系夫妻关系。2013年5月，吴国冬离家出走，杳无音讯，至今下落不明已满2年。
经审理查明，下落不明人吴国冬，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，原住地天津市南开区静德花园14号楼1门1802号，系申请人徐畅之夫。2013年5月，吴国冬离家出走，杳无音讯，至今下落不明已满2年。申请人徐畅申请宣告吴国冬失踪后，本院于2018年1月24日，在《人民法院报》发出寻找吴国冬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，吴国冬仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院宣告他失踪。本案中，下落不明人吴国冬于2013年5月走失，至今杳无音信，符合公民下落不明满2年的条件。申请人徐畅系吴国冬配偶，有权向人民法院申请宣告下落不明人吴国冬失踪。本院于2018年1月24日在人民法院报发出寻找吴国冬的公告，公告期间为三个月，现已届满，吴国冬仍然下落不明，依法应当宣告下落不明人吴国冬失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告下落不明人吴国冬失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执890号
申请执行人龚某。
被执行人王某。
龚某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚某于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王某依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2332号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执890号申请执行人龚某。被执行人王某。龚某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2332号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚某于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王某依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人王某纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限定时间内也提供不出被执行人可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2332号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19853号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：臧西学，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省招远市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：23000元。
签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：18860元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额18860元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18860元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告臧西学在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18860元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.5元，由被告臧西学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2203号
原告许汉君。
被告湖北赛尼尔机械制造有限公司。
法定代表人徐建民，系该公司总经理。
本院在审理原告许汉君诉被告湖北赛尼尔机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许汉君于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许汉君撤回起诉。
案件受理费5元，由原告许汉君负担。
审判员 陈新财
二〇一六年九月十九日
书记员 姚仁鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1611号
罪犯张万森，男，1988年5月3日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年7月28日作出（2015）龙刑初字第480号刑事判决，以被告人张万森犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张万森在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年九月至二0一六年七月累计达标分三分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯张万森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万森予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执946号
申请执行人徐有娘，女，1970年11月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正，总经理。
徐有娘申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出的顺劳仲案字（2016）第123号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐有娘向法院申请强制执行，本院于2016年7月20日立案执行，申请标的为工资1611元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第123号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3874号
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。
住所地：神木县大柳塔镇柳兴街。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人杨玉军，该公司员工。
委托代理人安勇华，陕西富能律师事务所律师。
被告张俊峰，1992年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告陕西清和房地产开发有限公司。
住所地：神木县大柳塔镇前柳塔村。
法定代表人杨清和，系该公司董事长。
委托代理人高桂梅，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行诉被告张俊峰、陕西清和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行委托代理人杨玉军、安勇华，被告陕西清和房地产开发有限公司之委托代理人高桂梅到庭参加了诉讼，被告张俊峰经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行诉称：2012年2月9日，原告与被告张俊峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告张俊峰贷款39万元用于购买神木县大柳塔镇前柳塔村南小区6幢东单元902号房屋，约定利息为浮动的月利率，并用上述房产抵押同时办理了抵押预告登记。被告陕西清和房地产开发有限公司与原告签订了《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，承诺对该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，及时足额地发放了贷款，而被告张俊峰却停止归还借款本息。借款人不及时偿还本息，银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金和利息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。陕西清和房地产开发有限公司按照合同约定应当对借款人的债务承担连带保证责任。故原告诉诸本院，请求依法判令：1、解除原告与被告张俊峰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并由被告张俊峰向原告足额偿还借款本金356242.19元及利息（含罚息）（利息从2015年7月9日起计算至本金还清止，利率按照合同约定的利率为准）；2、陕西清和房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及律师费。
原告向本院提交了以下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款保证金质押合同》、抵押预告登记证明、个人贷款支付凭证，证明原告与被告张俊峰签订了个人住房借款合同，原告按约定发放了借款，该借款由被告陕西清和房地产开发有限公司担保，同时被告张俊峰以其购买的位于神木县大柳塔镇前柳塔村南小区6幢东单元902号房屋向原告抵押贷款，并办理了抵押登记。
被告陕西清河房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，按照合同约定办理。
被告被告陕西清河房地产开发有限公司未向本院提交证据。
被告陕西清河房地产开发有限公司对原告证据的真实性及证明目的无异议。
被告张俊峰未答辩、未质证、未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告陕西清河房地产开发有限公司无异议，且被告张俊峰亦未以任何方式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年2月9日，原告与被告张俊峰签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定，原告向被告张俊峰贷款39万元用于购买神木县大柳塔镇前柳塔村南小区6幢东单元902号房屋；执行利率以利率调整日当日的基准利率上浮10%，罚息从逾期90日后起，在执行利率的基础上上浮20%计算；借款人不及时偿还本息，银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金和利息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；用上述房产抵押同时办理了抵押预告登记。被告陕西清和房地产开发有限公司与原告签订了《个人住房借款保证金质押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，对该笔贷款提供连带保证，并承诺无论该笔借款是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、被告陕西清和房地产开发有限公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，及时足额地发放了贷款。借款后，被告张俊峰偿还了借款本金33757.81元，并将利息清结至2015年7月9日。
本院认为，原告与被告张俊峰在自愿、平等、合法的基础上签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《个人住房保证金质押合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告按照合同约定已履行了其全部义务，被告张俊峰也应按照合同约定全面履行义务。被告张俊峰未按照合同约定按期偿还剩余借款本金及利息，已构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，故对原告要求解除与被告张俊峰签订的借款合同之请求，本院予以支持。合同解除后，被告张俊峰应返还所欠原告的借款本金及已产生的利息，并按双方所约定的利率（含罚息利率）向原告赔偿今后占用借款本金期间的利息损失。被告陕西清和房地产开发有限公司作为该笔借款的保证担保人，其与原告所签的合同对保证期限及保证方式均有明确的约定，故对原告要求被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款由被告张俊峰所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村南小区6幢东单元902号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。原告诉请律师费无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行与被告张俊峰2012年2月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、由被告张俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金356242.19元及利息(含罚息)（利息从2015年7月10日起至2015年10月9日止，利率按基准利率，即利率调整日当日确定的利率的基础上上浮10％；从2015年10月10日起至本金偿还完毕之日止，罚息利率为贷款利率上浮20%）。被告陕西清和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
三、如被告张俊峰未能按照第一项判决履行义务，则原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行对被告张俊峰所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村南小区6幢东单元902号房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告张俊峰所有，不足部分由被告张俊峰清偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大柳塔支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告张俊峰、陕西清和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初850号
原告宋六一。
被告西安市未央区城中村改造办公室。住所地陕西省西安市未央大道***号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人胡鹏勋，该办工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
原告宋六一诉西安市未央区城中村改造办公室不履行法定职责一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告宋六一、被告西安市未央区城中村改造办公室委托代理人胡鹏勋、赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是西安市未央区三家庄村村民，按照未政发（2010）43号《西安市未央区城中村改选投资人准入和退出制度》第三条第（一）项规定，经审定的投资人需签订《未央区城中村改造项目合作协议》。第五条第（一）项规定，区城改办负责监督，指导全区城中村改造工作，街道办事处负责组织村两委会及投资人按照本制度规定签订《未央区城中村改造项目合作协议》；投资人不得与村委会私自签订协议，否则，区级相关职能部门将联合执法，依据法规政策终止其开发资格，造成的后果由投资人自行承担。第六条第（一）项规定，本制订由未央区城中村改造办公室负责解释并监督实施。被告未央区城改办对该制度的解释是：《未央区城中村改造项目合作协议》也就是由城改办、街道办事处，参与改造的投资企业和改造村四方共同签订制式的“未央区城中村改造项目监督协议”。市城改发（2012）54号文件批准，为了加快项目安置房建设和手续办理工作，根据未央区企业准入制度，同意将原告改造主体“陕西三家庄城中村发展有限责任公司”变更到投资企业“西安东晟房地产开发有限公司”。从以上政策，文件规定看，未央区城改办、谭家街道办事处、西安东晟房地产开发有限公司、三家庄村委会须签订“未央区三家庄村城中村改造项目监管协议”。并有“未央区景家堡城中村改造项目监管协议”作证。认为被告作为城中村改造的监管人和责任人，未和相关的另三方签订《未央区城中村改造项目监管协议》。在未央区人民法院（2015）未行初字第00236号行政判决书中被告辩称：未与东晟公司、三家庄村签订合作合同、监管协议，至今未补签。因此，被告的行为违反了上述规定，原告作为利害关系人，请求法院：1.要求被告履行法定职责，立即补签《未央区三家庄村城中村改造项目监管协议》。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，对于不属于受案范围的案件已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告西安市未央区城中村改造办公室履行法定职责，立即补签未央区三家庄村城中村改造项目监管协议的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋六一的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋六一。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李瑞萍
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初130号
原告：谭平才，男，1965年8月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：谭自其，男，1994年3月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。系谭平才的长子。代理权限：特别授权。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告谭平才与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭平才的委托诉讼代理人谭自其到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭平才向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金1800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会陡嘴子村大沙地1.5亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告谭平才在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告谭平才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积1.5亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金1200元（1.5亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告谭平才与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月21日签订的土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告谭平才以承租土地面积1.5亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的1200元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告谭平才承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告谭平才；
四、驳回原告谭平才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2422号
原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘洪章，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：薛美萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：薛美华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被告薛美萍、薛美华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2422号原告：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：刘洪章，职务总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：薛美萍，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：薛美华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与被告薛美萍、薛美华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一七年九月十三日书记员  刘璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3385号
原告：聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园办事处付庄村。
法定代表人：吕连忠，主任。
委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被告：聊城市龙力源工贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村。
法定代表人：王保随，经理。
被告：王保随，男，1965年3月16日出生，汉族，聊城市龙力源工贸有限公司法定代表人，住阳谷县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王建维，男，1986年7月18日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。系王保随之子。
被告：李静，女，1964年3月5日出生，汉族，聊城市平安驾校校长，住聊城市东昌府区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。
原告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）诉被告聊城市龙力源工贸有限公司（以下简称龙力源公司）、王保随、李静土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庄村委会委托诉讼代理人孙明智、孔令山，被告龙力源公司委托诉讼代理人王建维、闫光涛，被告王保随委托诉讼代理人王建维、闫光涛，被告李静委托诉讼代理人闫光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付庄村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王保随、李静之间的土地租赁合同，并恢复原状；2.被告支付所欠土地租金48.992万元（自2014年10月份起至2017年10月份止）、违约金10万元，以上共计58.992万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月24日，原告与二被告签订土地出租合同一份，约定原告将本村14.281亩和104.377亩的两块地出租给二被告，期限30年，租金每年每亩1000元，付款方式，每年的7月底付清当年租金。（同时原告与聊城市东昌府区三德利闲置物品有限公司签订相同的土地租赁合同）。2005年4月31日，被告杨国强未经原告及另一承包人付从峰同意与王保随签订土地转租合同，将以上14.281亩和86.377亩两块土地转租给王保随（比原合同少18亩，杨国强已将该18亩土地私自卖掉，成为私人宅基），土地租赁期限为28年，每年费用合计12万元，每年10月份前以现金形式付清。（同时杨国强以聊城付庄闲置物品交易综合大市场的名义转租给聊城市龙力源工贸有限公司）。后来，实际履行合同方为被告王保随、李静，是王保随、李静直接向原告缴纳租金。2014年6月17日，原告与杨国强终止了土地租赁合同。2014年10月份之前的租金已经付清，之后的租金及违约金拒不缴纳，特具状起诉，要求判如所诉。
本院经审查认为，原告起诉的被告龙力源公司、王保随、李静并非与其签订土地租赁合同的相对人，原告起诉转租合同的承租人属于起诉对象错误，即被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。被告龙力源公司申请法院调取相关证据，本院不予调取。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 孙海红
二〇一七年七月十七日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3385号原告：聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会，住所地聊城市东昌府区柳园办事处付庄村。法定代表人：吕连忠，主任。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：聊城市龙力源工贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村。法定代表人：王保随，经理。被告：王保随，男，1965年3月16日出生，汉族，聊城市龙力源工贸有限公司法定代表人，住阳谷县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王建维，男，1986年7月18日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。系王保随之子。被告：李静，女，1964年3月5日出生，汉族，聊城市平安驾校校长，住聊城市东昌府区。上述三被告共同委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。原告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委会）诉被告聊城市龙力源工贸有限公司（以下简称龙力源公司）、王保随、李静土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庄村委会委托诉讼代理人孙明智、孔令山，被告龙力源公司委托诉讼代理人王建维、闫光涛，被告王保随委托诉讼代理人王建维、闫光涛，被告李静委托诉讼代理人闫光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付庄村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王保随、李静之间的土地租赁合同，并恢复原状；2.被告支付所欠土地租金48.992万元（自2014年10月份起至2017年10月份止）、违约金10万元，以上共计58.992万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月24日，原告与二被告签订土地出租合同一份，约定原告将本村14.281亩和104.377亩的两块地出租给二被告，期限30年，租金每年每亩1000元，付款方式，每年的7月底付清当年租金。（同时原告与聊城市东昌府区三德利闲置物品有限公司签订相同的土地租赁合同）。2005年4月31日，被告杨国强未经原告及另一承包人付从峰同意与王保随签订土地转租合同，将以上14.281亩和86.377亩两块土地转租给王保随（比原合同少18亩，杨国强已将该18亩土地私自卖掉，成为私人宅基），土地租赁期限为28年，每年费用合计12万元，每年10月份前以现金形式付清。（同时杨国强以聊城付庄闲置物品交易综合大市场的名义转租给聊城市龙力源工贸有限公司）。后来，实际履行合同方为被告王保随、李静，是王保随、李静直接向原告缴纳租金。2014年6月17日，原告与杨国强终止了土地租赁合同。2014年10月份之前的租金已经付清，之后的租金及违约金拒不缴纳，特具状起诉，要求判如所诉。本院经审查认为，原告起诉的被告龙力源公司、王保随、李静并非与其签订土地租赁合同的相对人，原告起诉转租合同的承租人属于起诉对象错误，即被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。被告龙力源公司申请法院调取相关证据，本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区柳园办事处付庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙海红二〇一七年七月十七日书记员  田 振
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2584号
申请执行人白祝文。
被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请人白祝文与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司债权纠纷一案中，标的为50407.5元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行�再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00709号
郝某甲、郝某乙：
你们与邓某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00828号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十月十四日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4692号
上诉人（原审原告）：李克俊，男，1948年11月4日生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：辉县市纺织机械厂。住所地：河南省辉县市城东南。
法定代表人:杨兆元，厂长。
上诉人李克俊因与被上诉人辉县市纺织机械厂劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李克俊于2017年11月20日以已与辉县市纺织机械厂达成和解为由，申请撤回对辉县市纺织机械厂的起诉。
本院认为，上诉人李克俊在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经辉县市纺织机械厂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2933号民事判决；
二、准许李克俊撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李克俊负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李克俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 冯艳婷
审判员 马兵务
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 星
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4692号上诉人（原审原告）：李克俊，男，1948年11月4日生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市纺织机械厂。住所地：河南省辉县市城东南。法定代表人:杨兆元，厂长。上诉人李克俊因与被上诉人辉县市纺织机械厂劳动争议纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李克俊于2017年11月20日以已与辉县市纺织机械厂达成和解为由，申请撤回对辉县市纺织机械厂的起诉。本院认为，上诉人李克俊在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经辉县市纺织机械厂同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2933号民事判决；二、准许李克俊撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李克俊负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李克俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  冯艳婷审判员  马兵务二〇一七年十一月二十一日书记员  周 星
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终606号
上诉人（原审被告）丁延海，男，1954年3月17日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）夏国利，男，1981年10月17日生人，汉族，农民，住河北省高碑店市。
上诉人（原审被告）丁丽，女，1987年3月8日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人（原审被告）丁柏旭，男，1999年10月17日生人，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。
四上诉人委托诉讼代理人：王秀军，男，1981年8月25日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县凤山镇白营村*组***号。
被上诉人（原审原告）孙欢，男，1988年11月20日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭因与被上诉人孙欢返还原物纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭诉讼请求：撤销原审判决，并依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月9日被上诉人孙欢驾驶的冀Ｈ×××××轿车行驶至丰宁县××××路段，未保持安全车距，未保证行车安全，与同方向陈桂英驾驶的二轮自行车发生交通事故，事故造成陈桂英死亡，事故发生后被上诉人给付上诉人丧葬费20000.00元。被上诉人孙欢因犯交通肇事罪被判刑，判决书记载（事故发生后被告人家属向被害人家属给付了一定数量的赔偿款，从庭审查明情况看，涉案车辆上有商业险合交强险，能够足额赔偿被害人的损失，故从情节上可适当从轻处罚），上诉人认为被上诉人给付的赔偿款是自愿给付，并且行驶判决也因其给付的一定数量的赔偿款给付的从轻处罚。所以被上诉人在行要求退还其给付的赔偿款，违背了自愿、诚实信用原则，并且也与刑事判决书中自行认定的相矛盾，如果在刑事判决中没有认定被上诉人给付的赔偿款，那么被上诉人的量刑也不会从轻。被上诉人要求其返还赔偿款没有事实和法律依据。
孙欢辩称：交警队第二天说是让我给死者家属拿2万元丧葬费，入土为安，将来保险公司都给我。我就想给了丧葬费，能调解调解，反正2万元到时候保险公司能给我报销。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙欢向一审法院起诉请求：一、判决被告立即给付原告垫付的丧葬费用20000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月9日19时57分许，孙欢驾驶冀Ｈ×××××号轿车由东向西行至国道112线727KM丰宁县王营乡路段时，未保持安全车距、未保证行车安全，与前方同方向陈桂英驾驶的二轮自行车发生追尾道路交通事故，事故造成陈桂英死亡，两车部分损坏。此次交通事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定孙欢负事故全部责任，陈桂英无责任。被告丁延海系死者陈桂英的丈夫，被告夏国利、丁丽、丁柏旭系陈桂英的子女，2017年5月10日原告孙欢亲属代替原告给付四被告死者陈桂英的丧葬费20000.00元。孙欢因此次交通事故被本院（2017）冀0826刑初101号刑事判决书以犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。孙欢驾驶的冀Ｈ×××××号轿车在中银保险有限公司承德中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元含不计免赔险，2017年9月19日丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭曾以中银保险有限公司承德中心支公司为被告提起民事诉讼，后经本院（2017）冀0826民初3232号民事判决书判决中银保险有限公司承德中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费（丁柏旭）、精神损害抚慰金、交通费等总计284726.00元，（2017）冀0826民初3232号民事判决书已经生效。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告给付四被告的20000.00元是自愿给付的额外性质的补偿还是属于原告预先垫付的赔偿款。本院已经生效的（2017）冀0826刑初101号刑事判决书中本院认为中记载：“事故发生后被告人家属向被害人家属给付了一定数额的赔偿款，从庭审查明情况看，涉案车辆上有交强险和商业险，能够足额赔偿被害人的损失，故从情节上可适当从轻处罚”，从该记载上能够证实孙欢亲属代替原告给付四被告死者陈桂英的丧葬费20000.00元属于赔偿款，并结合给付的时间为事故后的第二日即2017年5月10日，收条内容为丧葬费，四被告亦未向本院提交证据证实该款项系自愿给付的额外性质的补偿，应依法认定该案中20000.00元属于预先垫付的赔偿款。四被告的全部合法经济损失已经本院（2017）冀0826民初3232号民事判决书判决全部赔偿，现原告诉请返还垫付的丧葬费20000.00元本院依法予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭于本判决生效后十日内返还原告孙欢20000.00元；
一审案件受理费300.00元减半收取150.00元，保全支出费用200.00元，计350.00元由四被告承担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出的判决，并无不当，本院认同不再赘述。上诉人丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭主张预先给付的20000.00元赔偿款是自愿给付额外性质的补偿，并未提供充分依据佐证，故按照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。故四上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人丁延海、夏国利、丁丽、丁柏旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年三月三十日
书记员 孙秋晨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1936号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人高海涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。
广发银行股份有限公司北京分行与高海涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11863号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.188319万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高海涛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高海涛纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11863号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1936号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人高海涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与高海涛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11863号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币3.188319万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高海涛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高海涛纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11863号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年九月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8872号
原告（反诉被告）：周莉，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：朱张堂，海宁市众望法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）：邱晓凯，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周莉，身份情况同上，系邱晓凯妻子。
被告（反诉原告）：郁忠富，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省。
原告周莉诉被告郁忠富买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，被告于同年11月16日提出反诉，本院受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年11月24日第一次开庭进行了公开审理，原告周莉及其委托诉讼代理人朱张堂、被告郁忠富到庭参加诉讼。后经原告申请，本院通知邱晓凯作为共同原告参加诉讼；经被告申请，追加邱晓凯为反诉被告，于2018年1月5日第二次开庭进行了公开审理，原告周莉、被告郁忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告支付原告货款60000元。事实和理由：原、被告之间有装饰布买卖业务往来，2017年5月，被告确认结欠原告货款84894元，被告于同年5月25日支付原告10000元，同年7月1日支付14894元。至今仍结欠60000元未支付。
被告答辩称：欠款60000元是真实的，但原告提供的产品有质量问题，要求退货60265元，并赔偿复合费18640元、压花费1642元、运费1400元，共应支付81947元。
被告反诉称，请求判令：原告退还被告坯布费60265元，赔偿复合费18640元、压花费1642元、运费1400元，共计81947元。事实和理由：被告向原告购买装饰布，但原告提供的产品存在质量问题，如掉毛、颜色不准、破洞太多、不符合国家环保标准等。
针对被告的反诉，原告答辩称：被告反诉中提出的诉讼请求没有法律依据，也没有事实依据。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
证据一，对账单1份，证明2016年3月3日至2017年1月9日被告在原告处提货89笔，结欠货款84894元，有被告签字确认。
证据二，提货单85份，证明被告到原告处提货的情况。
被告质证意见：证据一，对的。字是其签字的，没有异议。证据二，对的。字是其签字的，没有异议。
被告针对其主张，向本院提交如下证据：
证据一，照片8页并附8份清单，证明原告提供的产品有质量问题（布掉毛、颜色不准、破洞太多、不符合国家环保标准），造成被告货物积压和退货。
证据二，手机照片2张，证明原告提供的产品存在掉毛的质量问题。
证据三，布料6块，证明原告提供的布质量存在问题。
原告质证意见：证据一，没有办法证明原告的供货是有瑕疵的，也不能确认照片上的货物是原告提供的。证据二，看不出来这个布是原告提供的，被告经过这么多加工程序，不能证明有质量问题是布的原因。证据三，被告在原告处买了很多东西，无法证明布是原告提供的。
本院认证意见：原告提供的证据，均系原件，被告对此无异议，予以认定。被告提供的三组证据，无法证明布是原告提供的，不予认定。
根据确认的证据及原、被告陈述，本院确认案件事实如下：
原告周莉、邱晓凯共同经营布匹买卖业务。2016年3月至2017年1月，被告在原告处购买装饰布共计货款84894元。原告自认被告已支付24894元，尚余60000元未支付。
本院认为，对于原告的诉讼请求，首先，关于原告的诉讼主体是否适格问题，虽然对账单和发货单上均写有“宇杭绒布”字样，但原告称其并没有用该字样注册过个体工商户等经营主体，被告也在庭审中称其为“三无企业”，故原告以自然人身份起诉，于法有据。虽然被告称其是与邱晓凯直接发生的业务，但两原告系夫妻，且周莉称2016年4月份之前是其在具体负责业务，之后才交给邱晓凯具体负责，但账一直是由其在处理的，该业务是两人共同经营的，故本院认为两人作为共同原告并无不妥，原告主体适格。其次，关于欠款数额，被告并无异议，予以确认。被告经本院送达诉讼材料告知后，至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告的诉讼请求，被告认为原告提供的布匹存在质量问题，要求退货，并要求原告返还货款、赔偿损失。但本院认为，被告提供的证据虽然确实存在质量问题，但该证据并不能证明布匹是原告提供的，也无法证明加工后的布匹存在质量是原告提供的坯布所造成的，故被告的反诉请求缺乏充分的证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郁忠富于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周莉、邱晓凯货款60000元；
二、驳回被告（反诉原告）郁忠富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1300元减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告（反诉原告）郁忠富负担（由其履行上述义务时一并支付原告）；反诉受理费1848元减半收取924元，由被告（反诉原告）郁忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年一月五日
代书记员 朱振龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1029号
原告陈艳芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈继明，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈艳芳与被告陈继明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈艳芳到庭参加诉讼。被告陈继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称，2014年6月14日，被告陈继明因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，并向原告出具被告亲自书写的《借条》一张，《借条》载明“陈继明于2014年6月14日向陈艳芳借款人民币壹拾陆万元正（160000.00）。借款人陈继明2014.6.14”，后被告偿还部分借款10000元。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还剩余的借款本金及利息。此后，被告陈继明拒不偿还借款，原告多次催讨未果。故陈艳芳起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币150000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告陈继明未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈继明因生意周转需要，向原告陈艳芳借款。2014年6月14日，经原被告二人对账确认，被告尚欠原告人民币160000元未归还，被告陈继明当场亲笔填写《借条》一张，该《借条》载明：“陈继明于2014年6月14日向陈艳芳借款人民币壹拾陆万元正（160000.00）。借款人：陈继明2014.6.14”。此后，原告仅偿还部分款项10000元后再未还款，原告陈艳芳遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈艳芳举示的借条、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）、华厦银行存款金融交易明细查询（含对手信息）、被告的身份信息以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告陈继明向原告陈艳芳借款人民币160000元，有陈继明亲笔填写的《借条》为证，陈艳芳举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，陈继明未提出反驳意见，故陈艳芳主张的借款事实可予以认定。陈继明向陈艳芳借款之后，原告自认陈继明已归还人民币10000元，故已归还部分应予以扣除，陈艳芳有权要求陈继明偿还借款人民币150000元。被告陈继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳芳借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元，适用简易程序减半收取人民币1750元，由被告陈继明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。