天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终369号
上诉人（原审被告）天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）荣维国。
委托代理人李维，天津市业主委员会联合会工作人员。
上诉人天津新兴泰合置业公司因与被上诉人荣维国相邻采光和日照纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落天津市河北区中山北路汇园××××号房屋（对外称门牌号为汇园里××号）系荣维国于2007年购置的，2007年5月30日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.44平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处、客厅外跨阳台一处及厨房窗户一处。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在荣维国居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，荣维国房屋所在的汇园里小区与天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中天津新兴泰合置业公司所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于荣维国居住的汇园里小区7-31-105-107号房屋的南侧。此外，根据原审法院调取的天津新兴泰合置业公司委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，荣维国居住的房屋处于天津新兴泰合置业公司开发建设的高层住宅影响范围之内。现荣维国以天津新兴泰合置业公司所建高层遮挡了其所住房屋的采光，使其居住、生活环境遭到改变为由起诉，请求依法判令天津新兴泰合置业公司一次性赔偿其经济损失25000元；本案诉讼费由天津新兴泰合置业公司承担。庭审中，天津新兴泰合置业公司表示，其所建设开发的“慧宁嘉园”项目系经过相关部门审核批准的合法开发项目，其开发权益应依法得到维护。虽然荣维国住房在日照分析报告范围之内，但并没有对荣维国房屋的采光造成影响，且荣维国小区的9号楼对荣维国房屋的采光造成自遮挡。荣维国提出的赔偿数额既没有计算标准也没有法律依据，故请求依法驳回荣维国的诉讼请求。
原审法院认为，天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系天津新兴泰合置业公司经审核批准后开工建设的，且天津新兴泰合置业公司亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，原审法院不予置疑。天津新兴泰合置业公司提交其委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中对荣维国室内窗户采光的具体日照分析，仅为大寒日的采光分析情况，该证据不能证实天津新兴泰合置业公司楼盘对荣维国房屋窗户其他时间的采光不造成影响。且根据现场勘察及天津新兴泰合置业公司委托的天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告，天津新兴泰合置业公司在荣维国所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，荣维国房屋在天津新兴泰合置业公司所建楼盘采光影响范围之内，因此应给予荣维国一定的经济补偿。鉴于荣维国所购房屋位于一层，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处、客厅外跨阳台一处及厨房窗户一处，故其南侧补偿费金额以25300元（卧室11000元、客厅11000元、厨房3300元）为宜，由于荣维国只主张25000元，系其自行处分权利，故原审法院不予置议。天津新兴泰合置业公司关于荣维国小区的其他住宅楼严重影响了荣维国房屋的采光、通风和日照的抗辩理由，因证据不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，天津新兴泰合置业公司一次性给付荣维国补偿费人民币25000元；二、驳回荣维国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.50元，由天津新兴泰合置业公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津新兴泰合置业公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人天津新兴泰合置业公司认为：1.原审判决认定“慧宁嘉园”项目侵害了被上诉人的日照、采光等相邻权明显证据不足，且忽略了被上诉人住宅小区及其厨房自遮挡这一重要客观事实，其认定结论依法根本不能成立。首先，《日照分析报告》中提及的“客体范围”不能单独作为判定依据，应与该报告的核心部分结合起来，才能客观真实反映被上诉人的日照采光等相邻权是否被侵害。其次，《日照分析报告》显示慧宁嘉园项目建设前后对被上诉人7-31-102号客厅窗日照有41分钟日照减损，但对其卧室窗户采光和日照不造成任何减损。再次，原审法院非专业人员做的“现场勘察”仅是对被上诉人房型结构、房屋朝向、窗户位置示意图，不能客观真实反映我方项目的位置空间，不能得出侵权与否或采光权受影响与否的结论。2.被上诉人所居住的小区内楼间距严重不足，达不到《城市居住区规划设计规范》的要求，其厨房向南外凸较深、自遮挡严重，是造成其居住的卧室日照不足的根本原因。3.慧宁嘉园项目的《日照分析报告》是依据天津市规划局文件要求作出的，科学性、合法性、权威性不容置疑。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判上诉人只因对被上诉人客厅、厨房的影响补偿被上诉人14300元，不对被上诉人南向卧室进行补偿；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荣维国辩称，不同意上诉人的请求，同意原审判决。被上诉人认为，慧宁嘉园四号楼建成后，遮挡被上诉人卧室，卧室可见阳光减少，上诉人只在大寒日作日照分析，并不全面。被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
为支持各自主张，上诉人提交部分案件判决、楼宇位置布置图、汇园里小区7号、9号楼户型图、7号楼现场拍摄照片作为新的证据，以证明慧宁嘉园高层楼宇不对被上诉人所住卧室造成遮挡。被上诉人认为上述证据中其他案件中当事人不主张相关权利与本案无关，其他证据同样不能证明慧宁嘉园对被上诉人卧室没有遮挡影响。
被上诉人提交被上诉人住宅内外部照片，以证明其厨房没有对卧室造成遮挡，而慧宁嘉园高层楼宇对被上诉人所住卧室造成遮挡。上诉人认为被上诉人的照片是在护栏外拍摄不能说明问题，反而说明慧宁嘉园高层楼宇不对被上诉人所住卧室造成遮挡。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人认可其所建的慧宁嘉园项目高层住宅对被上诉人所住房屋的客厅、厨房采光日照造成遮挡，同意赔偿，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点是上诉人所建慧宁嘉园项目高层住宅是否对被上诉人的卧室采光、日照造成影响。
上诉人在被上诉人所住房屋的东南侧所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼层较高，原审法院通过现场勘察以及依据上诉人委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告中的相关内容，认定被上诉人的房屋东南侧的采光、日照受到一定影响，并无不当，本院予以确认。上诉人所住房屋位于楼层一层，其卧室向南通风、采光和日照，故上诉人所建的慧宁嘉园项目高层住宅楼对被上诉人的卧室采光、日照造成一定影响，上诉人应予补偿。原审法院酌定补偿数额适当，本院予以确认。
上诉人主张其所建慧宁嘉园项目高层住宅未对被上诉人的卧室采光、日照造成影响，事实依据不足，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人天津新兴泰合置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……