贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终175号
上诉人（原审原告）：贞丰县建丰混凝土有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办打革村。
法定代表人：王倩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:贵州紫金矿业股份有限公司，住所地贵州省贞丰县小屯镇水银洞村。
法定代表人：黄怀国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:龙岩市全发建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西坡路西湖科技大厦第五层。
法定代表人：黄霖华，该公司总经理。
上诉人贞丰县建丰混凝土有限公司（以下简称“建丰公司”）因与被上诉人贵州紫金矿业股份有限公司（以下简称“紫金公司”）、龙岩市全发建筑工程有限公司（以下简称“全发公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建丰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由被上诉人紫金公司与全发公司共同向上诉人支付混凝土款1020445元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人紫金公司之间有混凝土买卖合同关系，签订了《混凝土采购框架协议》约定了有关事项，紫金公司负有买方的合同义务。1、合同约定履行地点为贞丰黄金精炼厂、水银洞金矿、长田金矿等地点的建设项目，对混凝土规格、单价、结算方式、双方权利义务、争议解决均进行了约定，为合法有效合同，对双方有法律约束力；2、上诉人根据合同进行供货，被上诉人紫金公司已经与施工方共同支付了工程款，2013年2月6日单独支付了560000元，2013年4月16日单独支付了72711.78元，2014年1月22日单独支付了390000元，已经实际履行了合同中买方的付款义务；3、本案涉及的3#公寓楼是贞丰县黄金精炼厂统一规划建设的组成部分，包含在框架合同的履行范围，被上诉人紫金公司应根据合同约定履行付款义务。二、上诉人与全发公司签订的《预拌混凝土购销合同》，与《混凝土采购框架协议》共同组成3#公寓楼混凝土买卖合同关系的整体，均为合法有效的合同法律文件。1、法律不限制工程发包方、施工方共同作为买方向材料供应商采购建筑材料。为确保建筑材料合格稳定，发包方经过考察后对材料的选定有自己的考量。紫金公司为确保工程质量有保障，特别与上诉人签订了《混凝土采购框架协议》，并实际履行了付款义务，完全符合意思自治的市场交易原则，法律应充分予以尊重；2、《预拌混凝土购销合同》与《混凝土采购框架协议》互为联系，卖方均为上诉人，合同履行地点均××＃公寓楼（××丰县黄金精炼厂），《预拌混凝土购销合同》中明确约定供方与需方质量责任的划分以《混凝土采购框架协议》为准。三、履行合同过程中，被上诉人紫金公司现场工程代表在场见证，对上诉人的供货数量、质量、规格、时间、地点进行了确认。四、《混凝土采购框架协议》约定的水银洞金矿、长田金矿等建设项目，被上诉人紫金公司也采用包工包料的方式发包工程，施工方同样与上诉人签订了《预拌混凝土购销合同》。被上诉人紫金公司可以在这些项目上支付混凝土款，也应该就3#公寓楼支付混凝土款。五、被上诉人紫金公司对工程采用包工包料的方式发包是其内部决定，对上诉人不具有约束力，也不具备抗辩的法律效果。
紫金公司、全发公司二审未作答辩。
建丰公司向一审法院起诉请求：判决被告紫金公司、全发公司支付混凝土尾款1020445元，并以欠款为基数按5‰/日从2014年2月1日起至付款日止支付违约金。
一审法院认定事实：建丰公司与紫金公司于2012年11月13日签订了《商品混凝土采购框架合同》，约定项目地点为贞丰黄金精练厂、水银洞金矿、长田金矿等，并对混凝土单价、结算方式、混凝土标准等要求等进行约定。2013年3月13日，全发公司与紫金公司签订《贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼施工合同》，约定紫金公司将贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼工程以包工包料的形式发包给全发公司建设。全发公司承建该工程后，与建丰公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同加盖印章为“龙岩市全发建筑工程有限公司贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼项目部”，约定建丰公司向全发公司供应预拌混凝土，供应工程名称为贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼，供应总量约4600立方米；逾期支付货款，每逾期一天，需按已供货砼总量货款总额的千分之五向供方支付违约金，补充约定事项参考紫金公司《混凝土采购框架合同》。合同还对质量标准、验收标准等进行约定。2014年1月，建丰公司与全发公司贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼项目部就混凝土货款进行结算，建丰公司供货总价款为1313835元，全发公司已支付293390元，尚欠1020445元未付。2014年6月10日，建丰公司向紫金公司发出诉求书，因全发公司尚欠原告混凝土款未付，希望紫金公司能给予解决。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买方应当履行付款义务。全发公司因修建贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼所需向建丰公司采购商品混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》，对供应的混凝土总量及价款进行了结算，虽签订合同与结算均系加盖龙岩市全发建筑工程有限公司贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼项目部印章，因该项目部系全发公司为承建贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼而设立，系全发公司的内设机构，故因该合同产生的法律后果由全发公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，建丰公司与全发公司的买卖合同关系依法成立有效，全发公司应当按照合同约定履行结算和支付货款的义务。全发公司未按照与建丰公司结算的价款支付剩余的货款，违反了约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，建丰公司要求全发公司支付尚欠货款1020445元的请求事实清楚、理由充分，予以支持。
建丰公司与紫金公司签订的《商品混凝土采购框架合同》中，虽约定供应工程项目地为贞丰黄金精练厂，但贞丰黄金精练厂项目是否包括贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼，建丰公司未举证证明，不能认定该职工公寓楼包含在贞丰黄金精练厂建设范围。紫金公司以包工包料的形式将贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼建设工程发包给全发公司，紫金公司不对建设材料负责。在履行合同中，是全发公司签收货物、结算货款，支付部分货款，而不是紫金公司。在《预拌混凝土购销合同》中虽约定其他补充事项参考紫金公司《混凝土采购框架合同》，但紫金公司不是实际履行合同义务的主体。建丰公司请求紫金公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
建丰公司与全发公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，全发公司违约，理应按照合同约定承担违约责任。全发公司未出庭举证质证，未对违约金数额提出调整请求，建丰公司亦未提供证据证明其因对方违约所造成的损失，双方约定按每日5‰支付违约金，约定的违约金明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，将违约金调整为按2014年中国人民银行同期同类贷款利率6%基础上加收50%，即按年利率9%计算违约金。因双方未约定支付违约金的截止时间，故从2014年2月1日计算至本判决履行期限届满之日止。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙岩市全发建筑工程有限公司支付原告贞丰县建丰混凝土有限公司混凝土款1020445元，并以1020445元为基数按年利率9%支付违约金（起止时间为2014年2月1日至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贞丰县建丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13984元，公告费300元，由被告龙岩市全发建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人紫金公司是否应就1020445元未付混凝土款及违约金承担连带给付责任。关于争议焦点，建丰公司上诉主张被上诉人紫金公司应对全发公司就贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼尚欠的1020445元混凝土款及违约金承担连带给付责任。根据合同相对性原则，被上诉人紫金公司在本案中应当承担给付混凝土款的前提在于与上诉人建丰公司之间具有合同关系。本案中涉及《预拌混凝土购销合同》与《混凝土采购框架协议》两份合同，其中《混凝土采购框架协议》系上诉人建丰公司与被上诉人紫金公司签订，对双方具有约束力，上诉人建丰公司在本案审理中亦认可被上诉人紫金公司已履行了该合同的付款义务。《混凝土采购框架协议》中所约定的供应混凝土建设项目为贞丰黄金精练厂、水银洞金矿、长田金矿等，是否包含贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼约定不明。全发公司与上诉人建丰公司签订的《预拌混凝土购销合同》明确约定供应混凝土建设项目为贵州紫金贞丰生活区职工公寓3#公寓楼，合同主体为上诉人建丰公司与全发公司，被上诉人紫金公司并未作为合同相对方参与合同签订。在履行《预拌混凝土购销合同》过程中，亦是全发公司作为合同相对方履行了部分混凝土款的支付义务。在现有证据不能证明被上诉人紫金公司系合同相对方的情况下，本院认为《预拌混凝土购销合同》对被上诉人紫金公司无合同约束力，被上诉人紫金公司不应对全发公司尚欠的混凝土款1020445元及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，建丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13984元，由上诉人贞丰县建丰混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 涂莹莹