广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1003号
原告(反诉被告)：玉林市范家装饰工程有限责任公司，住所地：玉林市一环东路内侧，统一社会信用代码：91450900MA5KDBY28X。
法定代表人：韦智山。
委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨正祥，男，汉族，1988年7月12日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
原告(反诉被告)广西玉林市范家装饰工程有限责任公司诉被告（反诉原告）杨正祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)广西玉林市范家装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨欢、被告（反诉原告）杨正祥及其委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告广西玉林市范家装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正祥支付欠款人民币58404.4元给原告；2、判令被告支付逾期付款违约金给原告（逾期付款违约金计算方法：以人民币58404.4元为基数，自2017年9月13日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，计至2018年1月13日为人民币约1152.08元，后续另计）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告初步达成协议，由原告为被告位于玉林市玉州区东方巴黎3栋2102房进行室内装修，原、被告双方签订了《家装E站装修定金合同》，被告支付了25000元定金，原告收取定金后，为被告作出设计方案以及上述装修工程的总预算，工程总价为197300元，并约定了优惠方案：“如实际装修不低于原告预算的工程总造价，并不改变原项目的前提下优惠17000元，如减项或不达到预算的过程总造价的则不能享受优惠等内容”。2016年12月16日，原被告双方签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告以包工包料的方式装修上述房屋，按照双方签订上述定金合同时确认的设计方案与工程预算总造价装修房屋，工程总造价为197300元，被告也可以有前提的选择自己购买部分材料，经双方协商可以修改设计方案；工程初定期限为90个工作日，约定了工期顺延的各种情况，工程施工分四个阶段进行，被告须按照每个阶段支付工程款给原告等内容。施工过程中被告多次要求修改设计以及施工方案，原告根据被告的要求多次修改设计以及施工方案，并按照双方约定将上述房屋装修完成后一直催被告验收，但被告以客厅窗外的外墙、楼梯窗外的外墙墙面的防水和粉刷外墙项目是上述室内装修工程的一部分为由，要求原告为其粉刷后才愿意验收支付工程款。原告认为被告的要求不符合合同约定从而拒绝被告的要求。双方僵持一段时间后，原告为了能早日验收工程及收取工程款，按被告要求粉刷了外墙，粉刷外墙共支出费用2060元（其中，材料费560元，人工费1500元）。外墙粉刷完毕后，被告于2017年9月6日对上述装修工程验收。被告验收入住房屋后一直拖欠原告工程款58404.4元未支付。经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的工程款给原告。被告不按合同约定支付工程款的违约行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请依法判决。
本诉被告杨正祥答辩并反诉称，本诉原告不按合同履行，拖延工期，且工程未完成，所装修房屋二楼木地板未完全装修，请求驳回本诉原告的诉讼请求，判令反诉被告赔偿违约金60000元给反诉原告。
反诉被告广西玉林市范家装饰工程有限责任公司就反诉辩称，反诉原告请求赔偿60000元没有事实和法律依据，反诉被告已按合同完成了全部装修工程，反诉原告杨正祥也确认验收本案装修工程，反诉被告不存在违约，应驳回反诉原告的反诉请求，本案诉讼费用应该全部由本诉被告方承担。
本诉原告广西玉林市范家装饰工程有限责任公司为证实其本诉主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照：证明原告主体资格。
2、家装e站装修定金合同、住宅装饰装修工程施工合同、补充协议：证实原被告双方存在真实合法合同关系，合同约定工程总造价197300元，工期、顺延工期情况、被告可以享受优惠的条件等内容，证实被告欠原告装修款58404.4元。
3、设计方案、平面图：证实原告为被告设计的装修方案，在施工过程中被告要求原告多次修改原来的设计方案。
4、室内装饰工程预算表：证实原告与被告约定的室内装修所有项目以及预算，证实被告在装修过程中多次修改设计方案并对原约定的项目进行减项；证实被告在装修完成后要求粉刷的两处外墙不包括在原约定的项目中。
5、收据：证实被告只支付了10万元的装修费用，还欠原告58404.4元。
6、工程竣工验收单：证明被告对装修工程已验收。
7、催款单：证实原告向被告催收工程款，被告拒不支付。
8、销货单、收条、费用保修单：证实装修完成后被告要求粉刷的两处不包括在原约定项目中的外墙共支出费用2060元。
9、“录音”证据一份（当庭播放），证实被告多次修改装修方案，双方重新协议完成工期。
本诉被告对本诉原告提交的证据质证如下：
对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证实被告欠原告的装修款58404.4元装修款，原告未按合同规定完成工程；对证据3的证明内容有异议，所要证明的与事实不符；对证据4的真实性由法院认定，证明内容有异议，通过预算表看不出装修修改的关联性；对证据5的真实性无异议，但不能证明被告还欠原告58404.4元；对证据6的真实性有异议，被告在不知情的情况下签了该单，该单从形式、格式上不符合要求；对证据7的真实性有异议，被告从未见过该单；对证据8的真实性有异议，与事实不符，且原告购买材料也未经被告同意；对证据9的真实性无异议，对要证明内容有异议，协商推迟工期到7月7日无异议，但不能证明杨正祥多次要求修改方案，且原告在录音所说的7月7日截止日期也没完成工程，从录音中反证原告做工质量多次返工，交接工作不好，导致工期延误，且木地板没有做。
反诉原告为证实自己的反诉主张，向本院提供以下证据：
1、现场地砖图片四张：证明原告用材以次充好，有些是玉螳螂牌有一些却是其他杂牌砖。
2、外墙照片3张：证明外墙面积仅一平方米多，该粉外墙应该是包括在工程内的。
反诉被告对反诉原告提交的证据质证如下：
对证据1三性有异议，双方并未在合同中约定指定用何品牌的材料装修装饰，不能说是以次充好，被告也没有鉴定证明这些瓷砖是次品；对证据2的三性有异议，反诉原告无法证明该照片是否符合现场，特别说明外墙不属于室内装修的范围，并且该外墙的装修价格低于市场价。
本诉原告申请证殷某俊出庭作证，本诉原告认为证殷某俊的证言证明原、被告协商工程日期，证明被告提出自己不愿购买原本诉告公司提供的木地板，而要自己购买木地板并自行铺板。本诉被告认为证殷某俊的证言证明装修房屋的二楼木地板是本诉被告自己购买、安装，证人证言不能证明完工日期为2017年7月7日。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下；
本诉被告对本诉原告提交的证据1的“三性”均无异议，本院予以认定。证据2，本诉被告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，本院认为，该证据符合有效民事证据的特征且本诉被告对该证据的真实性无异议，可作为认定本案事实的依据。证据3，本诉被告认为原告所要证明的内容与事实不符，本院认为，本诉原告提交的设计方案是其单方自制，没有被告签字确认，该证据不足以证明本诉原告的主张，对该证据本院不予认定。证据4，本诉被告对该证据的真实性由法院认定，对证明的内容有异议，本院认为，该《室内装饰工程预算表》已经本诉被告签字确认，本院对该证据予以认定。证据5，本诉被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院认为，该份《收据》只能证明原告收到被告支付的工程款（包括定金）共100000元，因双方没有结算，不能证明被告欠工程款58404.4元。证据6，本诉被告对该证据的真实性有异议，否认收到该《催款单》，因该《催款单》是原告单方制作，原告没有证据证明被告已收到该《催款单》，对该证据本院不予认定。证据7，本诉被告对该证据的真实性有异议，该《工程竣工验收单》已经被告签字确认，且被告未提供相反的证据证明其主张，本院对该证据予以认定。证据8，本诉被告对该证据的真实性有异议，因原告提交的销货单、收条、费用报销单均没有经被告确认，本院对该证据不予认定。
反诉被告对反诉原告证据1、证据2的“三性”均有异议，本院认为，反诉原告提交的证据1的真实性不能确定，反诉原告提交的证据且不足以证明其反诉主张，对其证明力，本院不予认定。
根据本院认定的证据及庭审记录，本院认定本案法律事实如下：
本诉原告玉林市范家装饰工程有限责任公司是经玉林市工商行政管理局核准，具有室内外装修工程的设计、施工资质的有限责任公司。
本诉被告杨正祥（甲方）因需装修其自有的位玉林市号房屋，经与本诉原告广西玉林市范家装饰工程有限责任公司（乙方）协商后，双方于2016年12月5日签订《家装e站装修定金合同》一份，约定：1、签订合同之日甲方预付25000元作为定金支付给乙方；2、甲方参与乙方公司的优惠促销活动；3、其他补充事项：工程总造价按原项目不变减17000元，如减项则优惠金额相应减少。合同签订当天，本诉被告杨正祥按约定支付了定金25000元给本诉原告。本诉原告收取定金后，为被告作出设计方案以及上述装修工程的预算表、整装报价清单，被告杨正祥在预算表、整装报价清单上签字确认。之后，原、被告双方于2016年12月16日签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：本诉被告杨正祥（甲方）将其自有的位玉林市室内装修工程以包工包料的形式交由本诉原告广西玉林市范家装饰工程有限责任公司（乙方）装修。合同还约定：1、工程总造价为197300.1元，减去优惠金17000元以及定金25000元后，工程总造价为155300.1元；2、工程期限：原则上为90个工作日，即2016年12月17日至2017年5月10日。3、权利义务：签订施工合同前，甲方有权对装饰工程的设计、预（结）算进行审核，经甲方签字认可方案后双方各持一份；签订合同后，甲方未与乙方协商，不得擅自单方修改、变更设计，若修改意见双方应该协商一致，签字后方可生效，并形成书面材料并相应修改预算和工期；若由甲方提出变更设计方案，经双方协商达成一致意见后，甲方又不予签字确认，乙方有权按原设计施工；由乙方负责提供的材料，乙方有义务按照合同及预算的规定无误地送达施工现场并事先告知甲方确认后方能施工；因为乙方的缘故拖延工期，则按50元/天赔偿甲方；4、工程变更：施工过程中，如果甲方要求减少工程项目，须经甲、乙双方协商并取得一致后方可实施变更程序，原则上减项变更不得超过合同金额的1%，主材包标准项目减相应成本，按施工合同中甲方所享受的优惠待遇按相应的比例予以减少；5、付款方式：按工程进度分四期支付；6、验收结算：工程竣工后，乙方应以书面形式通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，若甲方既不另行通知乙方延期验收时间又不按约定时间验收，视为默认验收合格，验收合格项目，双方签字确认，不合格项目限期整改，另行验收，直至合格为止，甲方未经验收擅自使用，视为甲方验收合格。合同签订后，原告依约进行施工，被告也按约定于2017年1月18日支付工程款75000元给原告。合同履行过程中，原告不能依约在2017年5月10日前完工，经协商，双方于2017年5月22日签订《补充协议》一份，协议约定：1、乙方（原告）须在6月30日前对甲方（被告）房屋的装修施工完成，如延期一天按总造价3%每天赔偿给甲方；2、乙方所提供的材料属于货真价实正品生产的品牌，甲方应配合乙方对材料和工艺的验收及时，如因甲方验收不及时以及自行采购材料而导致的施工延误，则完工工期顺延，乙方不承担责任。协议签订后，原告未按约定在6月30日前完成施工，经双方再次协商，被告同意推迟工期至7月7日。之后，原告按约在7月7日完成施工并要求被告验收，被告认为客厅窗外的外墙、楼梯窗外的外墙墙面的防水和粉刷外墙项目是上述室内装修工程的一部分，要求原告为其粉刷后才愿意验收支付工程款。原告认为被告的要求不符合合同约定从而拒绝被告的要求。双方僵持一段时间后，原告按被告要求粉刷了外墙，外墙粉刷完毕后，双方于2017年9月6日对上述装修工程验收。被告验收入住房屋后一直拖欠原告工程款未支付，原告为维护其合法权益，于2018年2月5日向本院提起诉讼。诉讼中，被告认为原告违反合同约定，拖延工期，构成违约，向本院提起反诉。
本院认为，被告（反诉原告）杨正祥与原告（反诉被告）玉林市范家装饰工程有限责任公司签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。原告（反诉被告）按照合同约定完成工程施工并经被告（反诉原告）验收合格，被告（反诉原告）应当履行支付尚欠工程款的义务。本案装饰装修合同约定的工程总造价为197300.1元，减去优惠金17000元以及定金25000元后，工程总造价为155300.1元。合同履行过程中，经原、被告双方协商，被告（反诉原告）杨正祥自行购买实木地板，此为合同减项，按照双方合同“施工过程中，如果甲方要求减少工程项目，须经甲、乙双方协商并取得一致后方可实施变更程序，原则上减项变更不得超过合同金额的1%，主材包标准项目减相应成本，按施工合同中甲方所享受的优惠待遇按相应的比例予以减少”的约定，被告（反诉原告）杨正祥自行购买实木地板按工程预算表该项材料成本为21675元，占优惠待遇的比例为21675÷197300.1＝10.985%，应减少优惠金:17000×10.98%＝1867.6元，该合同减项应减除的金额为：21675－1867.6＝19807.4元，减除后工程总造价为：155300.1－19807.4＝135492.7元，被告（反诉原告）已支付75000元，尚欠工程款应为135492.7－75000＝60492.7元。原告（反诉被告）请求粉刷外墙支出费用2060元，因合同对该项工程是否包含在本案装修工程内约定不明，且原告（反诉被告）提供的证据不能证明其实际支出的费用，故对原告（反诉被告）的该项请求本院不予支持。扣除该项费用后，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付拖欠的工程款为56344.4元，原告（反诉被告）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）逾期未付清工程款，违反了合同的约定，依法应支付逾期付款违约金给原告（反诉被告）。由于双方在合同中对欠付工程款的利息标准未有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告（反诉被告）请求判令被告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以人民币58404.4元为基数，自2017年9月13日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，计至2018年1月13日为人民币约1152.08元，后续另计）以上述法律规定有冲突，本院依法调整为：被告（反诉原告）支付逾期付款违约金给原告（反诉被告），逾期付款违约金计算方法：以人民币56344.4元为基数，自2017年9月13日起至还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。反诉原告杨正祥主张反诉被告在施工中，在材料使用上以次冲好，不按合同约定使用材料构成违约，依法应承担违约责任。因反诉原告提交的证据不能证明其这一主张，且本案装修工程已经反诉原告验收合格并入住，故对反诉原告的这一主张，本院不予支持。原告（反诉被告）主张本案装修工程已于2017年7月7日完成施工，被告（反诉原告）主张本案装修工程原告（反诉被告）并未按期完成。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格日期为竣工日期，……”的规定，原、被告双方于2017年9月6日对本案装修工程验收，本院确定本案装修工程的竣工日期为2017年9月6日。按照原、被告双方对本案装修工程工期的最后约定，原告（反诉被告）应当在2017年7月7日前完成工程施工，因此，原告（反诉被告）拖延工期61天（2017年7月8日至9月6日），已构成违约，依法应承担违反合同的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，根据上述法律规定，违约金的数额是根据“违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。反诉被告已按合同要求完成本案装饰装修工程的施工，反诉原告已对工程验收并入住，因此，反诉被告因延误工期造成的违约属一般性违约，给反诉原告造成的损失是有限的。反诉原告请求按合同总价款约30%标准支付违约金60000元明显超过其实际损失，亦不符合法律的规定，应予以调整，双方当事人在合同中约定“因为乙方的缘故拖延工期，则按50元/天赔偿甲方”，该约定与本地的经济水平、房屋租金收入相符，反诉被告延误工期61天，按每天50元计算，反诉被告应当支付3050元违约金给反诉原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、本诉被告杨正祥支付工程款56344.4元给本诉原告玉林市范家装饰工程有限责任公司；
二、本诉被告杨正祥赔偿逾期付款的利息损失给本诉原告玉林市范家装饰工程有限责任公司（利息的计算方法：以人民币56344.4元为基数，自2017年9月13日起至还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、反诉被告玉林市范家装饰工程有限责任公司支付合同违约金3050元给反诉原告杨正祥。
四、驳回本诉原告玉林市范家装饰工程有限责任公司的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告杨正祥的其余反诉请求。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本诉案件受理费1289元，减半收取645元，由原告玉林市范家装饰工程有限责任公司负担45元，被告杨正祥负担600元；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由反诉原告杨正祥负担600元，反诉被告玉林市范家装饰工程有限责任公司负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1289元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577，开户行：农行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 田祖明
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 盈