山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民初26号
原告：淄博诺立化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇经济开发区。
法定代表人：赵成周，董事长。
委托代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：山东太公大饭店有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区南王镇南王精细化工园加华路**号。
法定代表人：许宝星，董事长。
被告：鼎立控股集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。
法定代表人：许宝星，董事长。
被告共同的委托代理人：李芹，山东太公大饭店有限公司财务主管。
被告共同的委托代理人：周刚，山东太公大饭店有限公司财务经理。
原告淄博诺立化工有限公司（以下简称“诺立公司”）诉被告山东太公大饭店有限公司（以下简称“太公大饭店”）、鼎立控股集团股份有限公司（以下简称“鼎立集团”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺立公司的委托代理人路莹，被告太公大饭店、鼎立集团共同的委托代理人李芹、周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺立公司诉称，2011年11月25日，被告太公大饭店向原告借款1000万元，用于偿还其欠山东清源集团有限公司的借款1000万元；2011年11月20日，被告太公大饭店向原告借款2980万元，其中780万元用于归还2011年11月25日欠原告的借款。另被告向原告的借款2980万元系由被告提供抵押，原告从临淄农村信用社南王分社贷款的款项，被告借款时同意该贷款的利息由其偿还，但该贷款至2013年5月份的利息共计4183251.15元实际全部由原告偿还，双方对账后被告认可该利息系其欠原告的款项。另至2013年6月16日，被告又欠下原告贷款利息230333.33元，被告亦认可这是其欠原告的款项。以上欠款共计36413584.50元。另太公大饭店系鼎立集团投资的一人有限公司，两公司财产并不独立，故鼎立集团应当对太公大饭店的债务承担连带责任。以上欠款，原告多次向两被告索要，两被告仅归还了6639000.00元利息，本金及至起诉之日的利息2733336.00元两被告以各种理由拖延，今为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求：一、判令被告太公大饭店立即偿还原告欠款36413584.50元，并支付至起诉之日的利息2733336.00元，以上共计39146920.50元。法庭审理过程中，原告增加诉讼请求：并支付从起诉次日至付清之日的利息；二、被告鼎立集团对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告太公大饭店和鼎立集团共同辩称，被告太公大饭店的控股股东是被告鼎立集团，被告太公大饭店的账目与被告鼎立集团是分开独立的，根据公司法，被告鼎立集团账目与被告太公大饭店账目分开，被告太公大饭店是独立法人，请求法庭调查。被告鼎立集团不应承担连带责任，被告可以提供被告太公大饭店工商局企业变更信息档案，被告鼎立集团是2013年5月19日与被告太公大饭店签订的股权收购协议，原告提出的2011年11月25日的账目是收购之前发生的，因为2011年11月25日的股东是李文科与姜能程，据被告调查，原告确实在农信银行办过一笔2980万的贷款，但其资金流向具体情况不清楚。原告是借款方，被告太公大饭店是2013年5月19日被被告鼎立集团收购，对此笔借款我们予以否认。关于借款1000万元及其他包括利息等均不清楚。
经审理查明：2011年11月25日，原告诺立公司向被告太公大饭店付款1000万元，用于归还太公大饭店对外欠款。原告诺立公司于2011年12月19日向临淄农村商业银行股份有限公司南王支行借款2980万元，借款期限自2011年12月19日至2012年12月13日。被告太公大饭店于2011年12月20日委托原告诺立公司向第三人付款2980万元。原告诺立公司主张向第三人付款的情形分别是：2011年12月20日汇款400万元给山东中凯稀土材料有限公司、汇款400万元给山东昂赛工贸有限公司、汇款400万元给淄博凯信化工有限公司、780万元用于归还2011年11月25日的借款1000万元中的780万元；于2011年12月21日汇款500万元给淄博市临淄万通精细化工厂；于2011年12月22日汇款500万元给山东凯日化工股份有限公司。2012年12月20日，原告诺立公司又向临淄农村商业银行股份有限公司南王支行借款2980万元，借款期限自2012年12月20日至2013年12月14日。2013年2月20日，被告太公大饭店的原法定代表人王立民对2011年11月25日的借款1000万元及2011年12月20日用2980万元借款中的780万元归还借款1000万元中的780万元事宜予以签字确认。
2013年5月19日，被告太公大饭店的前股东姜能程、李文科与被告鼎立集团及被告太公大饭店签订《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》，将二人持有的被告太公大饭店的全部股权转让给被告鼎立集团，转让方姜能程、李文科认可受让方鼎立集团只以2.65亿元为限承担标的公司太公大饭店的部分对外债务,对于被告鼎立集团承担太公大饭店对外的2.65亿元欠款的支付方式和支付条件作了约定。被告太公大饭店于2013年5月22日在工商行政管理部门完成股东变更登记。原告诺立公司在法庭审理过程中提供原告与被告太公大饭店签订的《借款合同》一份，主张双方于2013年5月24日签订，被告太公大饭店向原告诺立公司借款2980万元，借款期限自2013年5月24日至2013年12月14日，借款利率为年利率9%；并主张该《借款合同》约定的借款2980万元即被告太公大饭店于2011年12月20日委托原告诺立公司向第三人付款2980万元，被告太公大饭店一直未还款，所以补签该《借款合同》。被告太公大饭店对该《借款合同》的真实性予以认可。山东瑞丰有限责任会计师事务所受被告太公大饭店委托，对太公大饭店2011年11月8日至2013年5月19日间的财务账目进行审计，于2013年6月16日出具了《审计报告》，《审计报告》记载对南王信用社负债2980万元，对诺立公司分别负债220万元、4183251.15元、230333.33元（利息），但被告太公大饭店在诉讼中自认并未与南王信用社签订借款2980万元的借款合同。2013年6月16日（合同文本未记载日期，原告在法庭审理中陈述开始计算利息时间，被告未提异议），原告诺立公司与被告太公大饭店签订《借款合同》一份，约定由诺立公司向太公大饭店公司借款6613584.48元，该部分借款分三笔，分别是220万元、4183251.15元、230333.33元，借款利率为年利率9%，未约定借款期限。组成该借款合同借款总额的三笔借款数额与《审计报告》中记载的欠原告诺立公司的三笔债务数额分别对应。
2013年12月19日，原告诺立公司又向临淄农村商业银行股份有限公司南王支行借款2980万元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月16日。2015年2月9日，原告诺立公司还清了该份借款合同约定的借款2980万元的本金和利息。原告诺立公司主张自2011年至2013年向临淄农村商业银行股份有限公司南王支行三次借款2980万元，下一年度借款均归还了上一年度借款。2015年1月19日，被告太公大饭店向原告诺立公司通过QQ传送了一份补签日期是2013年12月20日、借款金额是2980万元、借款利率是年利率9%、借款期限是2013年12月20日至2014年12月19日的《借款合同》文本照片，照片文本中加盖了被告太公大饭店的公章。但被告太公大饭店并未向原告诺立公司出具该份《借款合同》加盖公章的书面文本。
被告太公大饭店向原告诺立公司分别于2013年12月16日支付310万元、2013年12月20日支付690万元，合计1000万元；被告诺立公司由此主张归还了原告太公大饭店借款1000万元，并主张应以借款1980万元为本金计算相应利息。但原告诺立公司质证称原告诺立公司收到该1000万元后，由原告诺立公司代被告太公大饭店归还了太公大饭店向李文科的借款500万元和抵偿了应由被告太公大饭店承担的利息500万元。
另查明，太公大饭店的前股东姜能程、李文科于2013年5月19日将全部股权转让给被告鼎立集团后，被告太公大饭店成为被告鼎立集团的一人公司。本案审理过程中，被告太公大饭店、被告鼎立集团未提供太公大饭店财产独立于被告鼎立集团自己的财产的证据。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、委托书、银行电汇结算凭证、借款借据、银行转账凭证、投资对账明细表、工商档案信息资料、《审计报告》、利息单、转账支付存根、《股权转让协议》、《股权转让协议之补充协议》、QQ传送的《借款合同》文本照片、收据及汇款凭证等证据及法庭审理笔录均在卷佐证。
本院认为：原告诺立公司受被告太公大饭店委托于2011年12月20日向他方付款2980万元，事实清楚；双方后补签《借款合同》对借款事实予以确认并约定了借款期限、借款利率等，系双方自愿协商一致达成，合法有效。原告诺立公司于2011年11月25日向被告太公大饭店付款1000万元，被告太公大饭店后归还780万元余220万元，双方后就该220万元及太公大饭店拖欠利息4183251.15元、230333.33元，合计6613584.48元作为借款本金予以补签《借款合同》，并约定了借款利率、借款期限等，系双方自愿协商一致达成，合法有效。被告太公大饭店对《借款合同》签订前发生的借款事实虽然抗辩称并不知情，但对于两份《借款合同》均予以认可；而且《审计报告》中记载的相关债务数额与两份《借款合同》涉及借款数额相对应，所以被告太公大饭店的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。另被告太公大饭店抗辩称在2013年12月16日、20日合计支付1000万元给原告诺立公司，应从借款数额2980万元中扣除1000万元；原告诺立公司认可收款1000万元的事实，但认为该1000万元系处理了其他款项。对此本院认为，被告太公大饭店向原告诺立公司支付该1000万元的时间系在《借款合同》约定的借款期限届满后，原告诺立公司质证称系双方约定处理了其他款项，并未归还涉案借款，但被告太公大饭店不予认可，且原告诺立公司未能提供证据证实其质证主张，故该1000万元应视为被告太公大饭店向原告诺立公司归还的借款本金。关于借款利息，因两份《借款合同》均是补签，对补签时间之前和借款期限之前的利率并未书面说明和确认，所以借款2980万元在2013年5月24日之前的利息、借款6613584.48元在2013年6月16日之前的利息，除双方已经确认和履行完毕的部分外，本院不予认定；对于借款期限内利息及逾期利息，均按双方约定的年利率9%计算。综上所述，被告太公大饭店应归还原告诺立公司剩余借款本金26413584.48元并支付相应利息。另外，本案审理过程中被告太公大饭店、鼎立集团一直未提供证据证明太公大饭店财产独立于鼎立集团自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告鼎立集团对被告太公大饭店的本案债务应当承担连带责任。综上所述，原告诺立公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，被告太公大饭店应当归还原告诺立公司借款本金26413584.48元并支付相应利息，被告鼎立集团应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告山东太公大饭店有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博诺立化工有限公司借款26413584.48元；
二、被告山东太公大饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博诺立化工有限公司借款26413584.48元的相应利息（其中2980万元的利息自2013年5月24日至2013年12月16日计算；其中2670万元的利息自2013年12月17日至2013年12月20日计算；其中1980万元的利息自2013年12月21日至本判决确定的支付之日止计算；其中6613584.48元的利息自2013年6月16日至本判决确定的支付之日止计算，均按照年利率9%计算）；
三、被告鼎立控股集团股份有限公司对本判决第一、二项债务的清偿承担连带责任；
四、驳回原告淄博诺立化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237535.00元由被告山东太公大饭店有限公司、鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 苏晓宇
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 李泽晨