wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1412号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0611行初83号
原告叶增福，男，1943年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人刘洪，职务局长。
委托代理人丁伟峰，南通市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
基本案情：2017年11月24日，原告叶增福向被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）递交政府信息公开申请，申请公开：1.1989年南通市西大街拆迁分房政策、细则，有无应分四套房子的拆迁户四套房子应分在五楼三套，七楼一套，且两套楼顶无电梯设施的房子；2.南通房管局明知拆迁户叶增福家中住有表哥是腿部残疾人，已住我家几十年，拆迁分给叶增福三套五楼，一套七楼，且二套是顶楼，无电梯设施的房子合理吗？有法律吗？3.请公布私有房屋的房主是科级干部只能住90㎡私有房屋的文件，私有房屋科级干部房主出卖超过90㎡私有产权住房应付补差价的文件；4.请公布通政发[1988]178号文件第十四条拆除城市居民私有房屋（包括院墙、水井等附属物，下同）……市城乡建设主管部门制定的补偿标准文件，第二十八条……有关实施细则……的文件。同年12月8日，被告南通房管局作出[2017年]通房依复第90号《政府信息公开申请答复书》，针对原告叶增福提出的四项申请作出了如下答复：1.被告南通房管局未制作或保存。被告南通房管局在2016年11月25日《关于叶增福同志反映情况的告知函》（通房发[2016]163号）中已告知，被告南通房管局专门到南通市房地产开发公司和市企业档案馆查询，但均未能查到；2.关于原告叶增福户4套房屋安置楼层的问题，属法律政策咨询，被告南通房管局在2016年7月8日通房复[2016]10号《关于叶增福同志反映情况的复函》中已告知；3.与“关于科级干部住房标准”相关的通房改[1999]12号文件，被告南通房管局在2016年11月25日《关于叶增福同志反映情况的告知函》（通房发[2016]163号）中已告知，并将该文件邮寄给原告叶增福，关于“买卖等相关文件”，现提供与此相关的通房办[1998]第39号《关于印发<南通市市区房改房上市交易实施细则>的通知》复印件，供参考；4.被告南通房管局到市档案馆经过大量查阅，现提供南通市城乡建设委员会1989年3月印发的《关于<南通市城市房屋拆迁安置暂行办法>的实施细则》复印件，供参考。被告南通房管局于12月11日将答复书连同通房办[1998]第39号《关于印发<南通市市区房改房上市交易实施细则>的通知》、《关于<南通市城市房屋拆迁安置暂行办法>的实施细则》邮寄送达原告叶增福。
另查，2016年7月8日，被告南通房管局作出通房复[2016]10号《关于叶增福同志反映情况的复函》，其中第2项答复内容为：关于原告叶增福户4套房安置楼层问题，系开发商与原告叶增福签订合同的问题，对于合同履行有异议，建议按民事诉讼等司法途径解决。同年11月25日，被告南通房管局作出通房发[2016]163号《关于叶增福同志反映情况的告知函》，其中第2、4项答复内容为：被告南通房管局至南通市房地产开发公司查阅并未查询到原告叶增福要求的西大街拆迁分房细则文件，经至市企业档案馆查阅也未能查询到西大街拆迁分房细则文件；被告南通房管局查询到通房改[1999]12号与原告叶增福提到的“关于科级干部住房标准”相关，现邮寄一份，供参考。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，若行政机关已制作或保存，且属于公开范围的，行政机关应当予以公开；行政机关没有制作或保存，则自然无法公开，但需告知申请人该信息不存在。就本案而言，对于原告叶增福申请的第1项信息，被告南通房管局经检索、查询未能查找到1989年南通市西大街拆迁分房政策、细则等相关政府信息，遂答复信息未制作或保存，并无不当。对于原告叶增福申请的第2项信息，即申请公开拆迁安置楼层是否合理及有无法律依据，该申请并未明确指向被告南通房管局制作或获取的以一定形式记录、保存的具体信息。从原告叶增福所申请信息的描述来看，本质上是要求被告南通房管局对拆迁安置楼层进行解释、说明，原告叶增福的该申请实质上属于咨询。我国现行法律法规并没有规定行政机关负有对咨询申请人作出答复以及如何答复的法定义务，行政机关对咨询类申请答复与否不会对申请人的权利义务产生实际影响。因此，被告南通房管局针对该申请作出的答复不会对原告叶增福的权利义务产生实际影响。对于原告叶增福申请公开的第3、4项信息，被告南通房管局经检索、查询，向原告叶增福公开了通房办[1998]第39号《关于印发<南通市市区房改房上市交易实施细则>的通知》、《关于<南通市城市房屋拆迁安置暂行办法>的实施细则》，已经保障原告叶增福的知情权。且关于科级干部住房标准，被告南通房管局已经在作出通房发[2016]163号《关于叶增福同志反映情况的告知函》时，一并向原告叶增福提供了通房改[1999]12号文，没有必要重复提供。至于原告叶增福庭审中提出的拆迁安置不合理、不合法等问题，不属于本案政府信息案件审理的范围，原告叶增福可以另行通过合法途径主张。
综上，被告南通房管局所作政府信息公开答复符合法律法规规定，并无不当。原告叶增福的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告叶增福的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 齐海生
二〇一八年三月十六日
书记员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0611行初83号原告叶增福，男，1943年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人刘洪，职务局长。委托代理人丁伟峰，南通市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。基本案情：2017年11月24日，原告叶增福向被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）递交政府信息公开申请，申请公开：1.1989年南通市西大街拆迁分房政策、细则，有无应分四套房子的拆迁户四套房子应分在五楼三套，七楼一套，且两套楼顶无电梯设施的房子；2.南通房管局明知拆迁户叶增福家中住有表哥是腿部残疾人，已住我家几十年，拆迁分给叶增福三套五楼，一套七楼，且二套是顶楼，无电梯设施的房子合理吗？有法律吗？3.请公布私有房屋的房主是科级干部只能住90㎡私有房屋的文件，私有房屋科级干部房主出卖超过90㎡私有产权住房应付补差价的文件；4.请公布通政发[1988]178号文件第十四条拆除城市居民私有房屋（包括院墙、水井等附属物，下同）……市城乡建设主管部门制定的补偿标准文件，第二十八条……有关实施细则……的文件。同年12月8日，被告南通房管局作出[2017年]通房依复第90号《政府信息公开申请答复书》，针对原告叶增福提出的四项申请作出了如下答复：1.被告南通房管局未制作或保存。被告南通房管局在2016年11月25日《关于叶增福同志反映情况的告知函》（通房发[2016]163号）中已告知，被告南通房管局专门到南通市房地产开发公司和市企业档案馆查询，但均未能查到；2.关于原告叶增福户4套房屋安置楼层的问题，属法律政策咨询，被告南通房管局在2016年7月8日通房复[2016]10号《关于叶增福同志反映情况的复函》中已告知；3.与“关于科级干部住房标准”相关的通房改[1999]12号文件，被告南通房管局在2016年11月25日《关于叶增福同志反映情况的告知函》（通房发[2016]163号）中已告知，并将该文件邮寄给原告叶增福，关于“买卖等相关文件”，现提供与此相关的通房办[1998]第39号《关于印发的通知》复印件，供参考；4.被告南通房管局到市档案馆经过大量查阅，现提供南通市城乡建设委员会1989年3月印发的《关于的实施细则》复印件，供参考。被告南通房管局于12月11日将答复书连同通房办[1998]第39号《关于印发的通知》、《关于的实施细则》邮寄送达原告叶增福。另查，2016年7月8日，被告南通房管局作出通房复[2016]10号《关于叶增福同志反映情况的复函》，其中第2项答复内容为：关于原告叶增福户4套房安置楼层问题，系开发商与原告叶增福签订合同的问题，对于合同履行有异议，建议按民事诉讼等司法途径解决。同年11月25日，被告南通房管局作出通房发[2016]163号《关于叶增福同志反映情况的告知函》，其中第2、4项答复内容为：被告南通房管局至南通市房地产开发公司查阅并未查询到原告叶增福要求的西大街拆迁分房细则文件，经至市企业档案馆查阅也未能查询到西大街拆迁分房细则文件；被告南通房管局查询到通房改[1999]12号与原告叶增福提到的“关于科级干部住房标准”相关，现邮寄一份，供参考。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，若行政机关已制作或保存，且属于公开范围的，行政机关应当予以公开；行政机关没有制作或保存，则自然无法公开，但需告知申请人该信息不存在。就本案而言，对于原告叶增福申请的第1项信息，被告南通房管局经检索、查询未能查找到1989年南通市西大街拆迁分房政策、细则等相关政府信息，遂答复信息未制作或保存，并无不当。对于原告叶增福申请的第2项信息，即申请公开拆迁安置楼层是否合理及有无法律依据，该申请并未明确指向被告南通房管局制作或获取的以一定形式记录、保存的具体信息。从原告叶增福所申请信息的描述来看，本质上是要求被告南通房管局对拆迁安置楼层进行解释、说明，原告叶增福的该申请实质上属于咨询。我国现行法律法规并没有规定行政机关负有对咨询申请人作出答复以及如何答复的法定义务，行政机关对咨询类申请答复与否不会对申请人的权利义务产生实际影响。因此，被告南通房管局针对该申请作出的答复不会对原告叶增福的权利义务产生实际影响。对于原告叶增福申请公开的第3、4项信息，被告南通房管局经检索、查询，向原告叶增福公开了通房办[1998]第39号《关于印发的通知》、《关于的实施细则》，已经保障原告叶增福的知情权。且关于科级干部住房标准，被告南通房管局已经在作出通房发[2016]163号《关于叶增福同志反映情况的告知函》时，一并向原告叶增福提供了通房改[1999]12号文，没有必要重复提供。至于原告叶增福庭审中提出的拆迁安置不合理、不合法等问题，不属于本案政府信息案件审理的范围，原告叶增福可以另行通过合法途径主张。综上，被告南通房管局所作政府信息公开答复符合法律法规规定，并无不当。原告叶增福的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告叶增福的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  齐海生二〇一八年三月十六日书记员  王 洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初243号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
负责人张家罗，该行行长。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告福建福莱森机械有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人阮勇雯。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地：福建省福安市。
法定代表人黄明宝。
被告阮勇雯，男，汉族，住福建省福安市。
被告叶凤，女，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告福建福莱森机械有限公司�福建省恒实担保股份有限公司、阮勇雯、叶凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告阮勇雯所有的车牌号为“闽JJXX**”的雷克萨斯牌小型汽车一辆、被告叶凤所有的车牌号为“闽JRXX**”的别克牌小型汽车一辆、被告阮勇雯（共有人阮勇敏、阮勇斐）坐落于福建省福安市城阳乡金园新兴路26号的土地；要求冻结被告阮勇雯持有的福建福莱森机械有限公司50%股权、被告叶凤持有的福建福莱森机械有限公司50%股权；要求冻结被告福建福莱森机械有限公司的银行存款、被告福建省恒实担保股份有限公司的银行存款、被告阮勇雯的银行存款、被告叶凤的银行存款，共计380万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告阮勇雯所有的车牌号为“闽JJXX**”的雷克萨斯牌小型汽车一辆。
二、查封被告叶凤所有的车牌号为“闽JRXX**”的别克牌小型汽车一辆。
三、查封被告阮勇雯（共有人阮勇敏、阮勇斐）坐落于福建省福安市城阳乡金园新兴路26号的土地。
四、冻结被告阮勇雯持有的福建福莱森机械有限公司50%股权。
五、冻结被告叶凤持有的福建福莱森机械有限公司50%股权。
六、冻结被告福建福莱森机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、阮勇雯、叶凤的银行存款，共计3800000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡坤龙
审 判 员 蔡 婧
人民陪审员 谢绍池
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄琴月
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初58号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1989年5月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人孙更合，男，系附带民事诉讼原告人孙某父亲。
被告人ＸＸ财，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年12月19日因本案被密山市公安局行政拘留。2017年12月28日因涉嫌故意伤害被密山市公安局刑事拘留，2018年1月10日因涉嫌故意伤害被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人ＸＸ财犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。本院于2018年5月3日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人孙更合、被告人ＸＸ财到庭参加诉讼。现已审理终结。
密山市人民检察院起诉认定：
2017年12月19日11时许，被告人ＸＸ财在其前妻马某居住的位于密山市密山镇某路与火车道交叉口北侧附近平房内，因与马某感情纠葛问题同马某及其男友被害人孙某发生争执并撕扯，在撕扯过程中，ＸＸ财从屋内取其水果刀将孙某捅伤。经法医鉴定：“孙某胸背部刀伤，右侧膈肌破裂，右侧血气胸”诊断成立，为外力所致，其损伤属重伤二级、十级残。经侦查，ＸＸ财于2017年12月19日被公安机关在密山市抓获到案。
公诉机关认为，被告人ＸＸ财故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。ＸＸ财如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并提交了物证水果刀照片一张；书证受案登记表、抓获经过、正侧面照片、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单；证人马某证言；被害人孙某陈述；被告人ＸＸ财的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录及照片等证据证实。
附带民事诉讼原告人孙某请求依法追究被告人ＸＸ财的刑事责任；要求ＸＸ财赔偿医疗费29829元，误工费17160元，营养费750元，住院伙食补助费1500元，交通费200元，护理费2145元，伤残赔偿金51472元，精神抚慰金20000元，共计123056元。
附带民事诉讼原告人孙某向法庭提交了医药费、住院病历、居住证明等证据。
被告人ＸＸ财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。对附带民事诉讼部分无异议，但表示没有能力赔偿。
经审理查明，2017年12月19日11时许，被告人ＸＸ财在其前妻马某居住的位于密山市密山镇某路与火车道交叉口北侧附近平房内，因与马某感情纠葛问题同马某及其男友被害人孙某发生争执并撕扯，在撕扯过程中，ＸＸ财从屋内取其水果刀将孙某捅伤。经法医鉴定：“孙某胸背部刀伤，右侧膈肌破裂，右侧血气胸”诊断成立，为外力所致，其损伤属重伤二级、十级残。
上述事实，被告人ＸＸ财在开庭审理过程中无异议，并有物证水果刀照片一张；书证受案登记表、抓获经过、正侧面照片、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单；证人马某证言；被害人孙某陈述；被告人ＸＸ财的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某系农村户口，在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。孙某损伤属重伤二级、十级残，医疗终结时间为120天，住院治疗15天。其经济损失为医疗费29829元，误工费17160元，营养费750元，住院伙食补助费1500元，伤残赔偿金51472元，共计100711元。
上述事实有附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、住院病历、居住证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ财故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究ＸＸ财刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。ＸＸ财虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某请求ＸＸ财赔偿因伤害产生经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持；请求精神损害赔偿、护理费、交通费等诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2022年12月18日止）。
二、被告人ＸＸ财赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项费用100711元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 栾 鹏
二〇一八年五月八日
书 记 员 管云敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初87号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯某，住仁化县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年11月18日被羁押，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3487号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出�支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日23时许，被告人冯某在本市白云区三元里大道东江酒店对出人行道附近，趁潘某甲明醉酒在该处沉睡之机，盗得潘裤袋内装有人民币5238元的钱包1个、华为P7无线移动电话机1台，后在逃离途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币645元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人冯某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉指控的基本事实不持异议，辩称其将被害人的手机和钱包放在自己包里，只是在扶被害人时，顺手放到自己包内，后来离开只是�去买水，不是逃跑。
经审理查明，2015年11月17日23时许，被告人冯某在本市白云区三元里大道东江酒店对出人行道附近，趁潘某乙醉酒在该处沉睡之机，盗得潘裤袋内装有人民币5238元的钱包1个、华为P7无线移动电话机1台，后在逃离途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币645元。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人潘某乙的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，手机的价格鉴定结论书，被告人冯某的供述。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。根据本案的性质、情节、危害后果及冯某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 周翠娥
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初130号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年出生于山东省日照市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地烟台市福山区张格庄镇，现住烟台市芝罘区珠玑。2017年2月16日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。2017年3月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年12月8日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年6月5日经本院决定被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2018）104号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员牟绍宏、王忠民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张某某于2017年2月15日1时许，驾驶黑色别克车行驶至烟台经济技术开发区衡山路南首时，被烟台市公安局经济技术开发区分局巡警当场从其驾驶车辆中查获毒品疑似物31包。经鉴定，毒品疑似物含甲基苯丙胺成分，净重共计15.77克。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月15日1时许，被告人张某某驾驶小型汽车驶至烟台经济技术开发区衡山路南首时，被民警当场从其驾驶车辆中查获含有甲基苯丙胺成分的毒品31包，净重共计15.77克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询记录、行政处罚决定书、到案经过、扣押清单、毒品疑似物照片、吸毒现场检测报告书、鉴定证书、称重照片、称重笔录、火化证复印件、辨认笔录、检查笔录、理化检验鉴定报告书以及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法持有甲基苯丙胺达15.77克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。张某某当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月5日起至2019年3月27日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 刘昭丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 鞠晓龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第522号
原告：林作其。
委托代理人，林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陶学书。
林作其与陶学书民间借贷纠纷一案，林作其于2015年6月1日向本院起诉，本院于受理后，依法适用简易程序审理，后因需要公告送达法律文书依法转普通程序组成合议庭审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，严宗杰到庭参加诉讼，陶学书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林作其起诉称：2009年10月31日，陶学书因资金周转需要，向其借款人民币80000元，出具借条一份，未约定利息及借款期限。陶学书借款后，经多次催讨，至今未归还借款。故起诉请求判决：1、陶学书归还林作其借款80000元及相应利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至偿清之日止）；2，本案诉讼费由陶学书负担。诉讼中林作其变更利率的诉求为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
林作其为证实其主张，提交如下证据：
1、林作其身份证复印件、陶学书户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2009年10月31日陶学书出具的借条一份，以证明陶学书向林作其借款人民币80000元的事实。
陶学书未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、出示，陶学书未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院作有效证据认定并予以采信。
根据以上认定的证据，并结合林作其的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陶学书于2009年10月31日向林作其借款80000元，以现金方式交付，出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：陶学书向林作其出具借条并以现金方式实际交付80000元，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，林作其享有随时向陶学书主张归还借款的权利，陶学书应予归还。林作其变更后的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陶学书于本判决生效之日起十日内归还林作其借款本金人民币80000元及相应利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由陶学书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月九日
代书 记员 潘 琪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初1115号
原告:李友军，男，汉族，1976年10月13日出生。
被告:王新才，男，汉族，1966年9月2日出生。
原告李友军诉被告王新才劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员拜春梅独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李友军到庭参加了诉讼；被告王新才经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李友军诉称，2012年4月至2013年5月期间，被告雇佣原告为其驾驶车辆，在包家店镇鑫和砂厂拉送砂石料。双方约定原告工资为3000元/月。2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资11000元未付，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2014年12月底付清所欠劳务工资。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务工资11000元；二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告王新才未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉称，原告向本院提供的证据及本院认证意见如下：
欠条1张，拟证实：被告王新才欠原告劳务工资11000元，并约定2014年12月底付清劳务报酬的事实。
被告王新才未到庭，亦未向本院提交证据，依据法律规定，应视为其对举证、质证权利的放弃。上述欠条上有被告王新才的本人签名，故本院对原告提交的欠条予以采信。
被告王新才未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年4月至2013年5月期间，被告王新才雇佣原告李友军为其驾驶车辆，在玛纳斯县包家店镇鑫和砂厂拉运砂石料，双方约定原告2012年工资为3000元/月，2013年工资为4000元/月。被告王新才向原告支付部分劳务工资后，于2014年12月9日，双方进行结算，被告王新才尚欠原告李友军劳务工资11000元未付，并于同日由被告王新才向原告李友军出具欠条一张，内容为”今欠到李友军现金壹万壹仟元正（11000元）2014年12月底付清王新才2014.12.9”。欠条出具后至今，被告未向原告支付上述11000元劳务工资。
本案争议焦点：原告要求被告支付劳务工资11000元的诉讼请求应否支持？
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律保护。被告欠原告劳务工资11000元未付的事实，有原告向本院提交的由被告王新才于2012年12月9日出具的欠条一张予以证实，故本院对被告欠原告劳务工资11000元未付的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告应当承担向原告支付劳务工资11000元的民事法律责任，本院对原告要求被告支付其劳务费11000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，亦未向本院提交证据，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，本案依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新才于本判决生效之日起十日内向原告李友军支付劳务工资11000元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告王新才负担，此款与上述款项一并向原告李友军给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁飞燕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初1115号
原告:李友军，男，汉族，1976年10月13日出生。
被告:王新才，男，汉族，1966年9月2日出生。
原告李友军诉被告王新才劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员拜春梅独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李友军到庭参加了诉讼；被告王新才经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李友军诉称，2012年4月至2013年5月期间，被告雇佣原告为其驾驶车辆，在包家店镇鑫和砂厂拉送砂石料。双方约定原告工资为3000元/月。2014年12月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资11000元未付，被告于当日向原告出具欠条一张，约定2014年12月底付清所欠劳务工资。但经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务工资11000元；二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告王新才未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉称，原告向本院提供的证据及本院认证意见如下：
欠条1张，拟证实：被告王新才欠原告劳务工资11000元，并约定2014年12月底付清劳务报酬的事实。
被告王新才未到庭，亦未向本院提交证据，依据法律规定，应视为其对举证、质证权利的放弃。上述欠条上有被告王新才的本人签名，故本院对原告提交的欠条予以采信。
被告王新才未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：2012年4月至2013年5月期间，被告王新才雇佣原告李友军为其驾驶车辆，在玛纳斯县包家店镇鑫和砂厂拉运砂石料，双方约定原告2012年工资为3000元/月，2013年工资为4000元/月。被告王新才向原告支付部分劳务工资后，于2014年12月9日，双方进行结算，被告王新才尚欠原告李友军劳务工资11000元未付，并于同日由被告王新才向原告李友军出具欠条一张，内容为“今欠到李友军现金壹万壹仟元正（11000元）2014年12月底付清王新才2014.12.9”。欠条出具后至今，被告未向原告支付上述11000元劳务工资。
本案争议焦点：原告要求被告支付劳务工资11000元的诉讼请求应否支持？
本院认为，劳动者的合法权利应当受到法律保护。被告欠原告劳务工资11000元未付的事实，有原告向本院提交的由被告王新才于2012年12月9日出具的欠条一张予以证实，故本院对被告欠原告劳务工资11000元未付的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告应当承担向原告支付劳务工资11000元的民事法律责任，本院对原告要求被告支付其劳务费11000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，亦未向本院提交证据，但本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，本案依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新才于本判决生效之日起十日内向原告李友军支付劳务工资11000元。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告王新才负担，此款与上述款项一并向原告李友军给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁飞燕
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤1402执61号
申请执行人：谢艳珍，女，汉族，1961年12月26日出生，现住梅江区。
被执行人：温康运，男，汉族，1987年12月31日出生，现住梅县区XX办事处。
被执行人：温国亮，男，汉族，1958年7月14日出生，现住梅县区XX办事处。
本院在执行谢艳珍与温康运、温国亮交通事故责任纠纷一案中，我院已执行到位5000元。经查询，未发现被执行人温康运、温国亮可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢艳珍同意终结本次执行程序。申请执行人谢艳珍如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 涂军荣
审判员 李冬梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2017）粤1402执61号	申请执行人：谢艳珍，女，汉族，1961年12月26日出生，现住梅江区。	被执行人：温康运，男，汉族，1987年12月31日出生，现住梅县区XX办事处。	被执行人：温国亮，男，汉族，1958年7月14日出生，现住梅县区XX办事处。	本院在执行谢艳珍与温康运、温国亮交通事故责任纠纷一案中，我院已执行到位5000元。经查询，未发现被执行人温康运、温国亮可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢艳珍同意终结本次执行程序。申请执行人谢艳珍如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 朱 晟	审判员 涂军荣	审判员 李冬梅	二〇一七年五月二十五日	书记员 张萍英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司职工，住襄阳市樊城区，
被申请人（原审被告）：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现在湖北省武汉市女子监狱服刑，系黄学强之妻，
再审申请人陈义英因与被申请人黄学强、陈琴民间借贷纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈义英申请再审称，黄学强与陈琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所发生的债务，就应该判决夫妻共同偿还18.5万元的债务。故申请再审要求判决黄学强承担偿还责任。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为：2007年8月21日至2009年8月24日期间，陈琴从陈义英处先后以购买股票获利、做生意借款为由获取的34.8万元和18.5万元，均属陈琴诈骗犯罪所得。对此，已有本院生效刑事判决确认且本院已对陈琴作出犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金1万元，追缴违法所得的一切财物的刑事判决。该判决执行追缴后依法应当发还给受害人陈义英。故陈义英可根据本院生效刑事判决，向人民法院申请强制追缴陈琴的违法所得并予退赔。
陈琴所实施的犯罪依法应由陈琴本人承担受益人法律责任，同时，对陈义英所造成的损失，也应依法追缴并退赔，虽说陈琴与黄学强系夫妻关系，但陈琴从陈义英处诈骗所得系犯罪行为，并非夫妻共同债务，故陈义英要求黄学强承担18.5万元的清偿责任没有法律依据。其申请再审的理由不能成立。
综上，陈义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈义英的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张强
审判员 刘敏
审判员 苏炜
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈义英，女，1948年1月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄学强，男，1977年10月25日出生，汉族，襄阳市人，襄阳金鹰轨道车辆有限责任公司职工，住襄阳市樊城区，被申请人（原审被告）：陈琴，女，1979年7月26日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现在湖北省武汉市女子监狱服刑，系黄学强之妻，再审申请人陈义英因与被申请人黄学强、陈琴民间借贷纠纷一案，不服本院〔2016〕鄂06民终428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈义英申请再审称，黄学强与陈琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所发生的债务，就应该判决夫妻共同偿还18.5万元的债务。故申请再审要求判决黄学强承担偿还责任。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定向本院申请再审。本院经审查认为：2007年8月21日至2009年8月24日期间，陈琴从陈义英处先后以购买股票获利、做生意借款为由获取的34.8万元和18.5万元，均属陈琴诈骗犯罪所得。对此，已有本院生效刑事判决确认且本院已对陈琴作出犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金1万元，追缴违法所得的一切财物的刑事判决。该判决执行追缴后依法应当发还给受害人陈义英。故陈义英可根据本院生效刑事判决，向人民法院申请强制追缴陈琴的违法所得并予退赔。陈琴所实施的犯罪依法应由陈琴本人承担受益人法律责任，同时，对陈义英所造成的损失，也应依法追缴并退赔，虽说陈琴与黄学强系夫妻关系，但陈琴从陈义英处诈骗所得系犯罪行为，并非夫妻共同债务，故陈义英要求黄学强承担18.5万元的清偿责任没有法律依据。其申请再审的理由不能成立。综上，陈义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈义英的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张强审判员  刘敏审判员  苏炜二〇一七年五月三十一日书记员  曾傲
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行审11号
申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。
被执行人：河北进功实业集团有限公司，住所地邢台经济开发区祝村镇李道村。
法定代表人：史俊中。
申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人邢台市万鸿建筑有限公司罚款20000元。逾期不缴纳罚款，邢台经济开发区人力资源和社会保障局将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邢台市万鸿建筑有限公司在法定期间不履行该行政处罚（处理）决定书确定的义务。2017年9月12日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2017】第6号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。
经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0591行审11号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。被执行人：河北进功实业集团有限公司，住所地邢台经济开发区祝村镇李道村。法定代表人：史俊中。申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人邢台市万鸿建筑有限公司罚款20000元。逾期不缴纳罚款，邢台经济开发区人力资源和社会保障局将申请人民法院强制执行并每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人邢台市万鸿建筑有限公司在法定期间不履行该行政处罚（处理）决定书确定的义务。2017年9月12日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2017】第6号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第九十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2017】第9号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李伟伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李露雅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更559号
罪犯任广超，男，1993年1月18日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2011年10月19日作出（2011）靖刑初字第43号刑事判决，认定被告人任广超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯任广超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月间，任广超在靖宇县靖宇镇内，采用蒙面持刀的方式，先后实施抢劫作案四起，抢得款物共价值人民币5170元，案发后部分赃物已收缴返还。任广超有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分390分。本次考核期内，狱内月均消费人民币325元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任广超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任广超减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执50号
申请执行人徽县人民法院。
被执行人安某，男，汉族。
被执行人安某因贩卖毒品被判处罚金一案，本院作出的（2016）甘1227刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决被执行人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。根据本院刑庭的移送，本院于2017年2月20日对判决的罚金部分立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，但其未在法定期限内履行；同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产；本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执50号申请执行人徽县人民法院。被执行人安某，男，汉族。被执行人安某因贩卖毒品被判处罚金一案，本院作出的（2016）甘1227刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决被执行人安某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。根据本院刑庭的移送，本院于2017年2月20日对判决的罚金部分立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书责令其履行判决义务，但其未在法定期限内履行；同时，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产；本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年八月十七日书 记 员  张寄环
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初248号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，男，出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，建瓯市立医院护工，户籍地福建省，现住建瓯市。2016年1月12日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年12月31日晚8时许，受害人王昌进因车祸被送至建瓯市市立医院急诊室抢救，被告人叶某某负责推王昌进至建瓯市市立医院CT室做CT，后叶某某在整理CT床时，在CT床边的铁架上捡到王昌进遗落的钱包，将王昌进钱包打开后，发现钱包内有若干张银行卡及一张纸片，纸片上面写着银行卡取存密码。同日22时许，被告人叶某某到位于建瓯市时代广场的中国邮政储蓄银行ATM机上用捡到的邮政储蓄银行卡和纸条上的密码取钱，分四次从该卡取走8500元。2016年1月12日，被告人叶某某被建瓯市公安局民警从建瓯市市立医院传唤至建瓯市公安局，并归还8500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、立案决定书、抓获经过、接受证据清单及材料、公安机关的说明及证明、帐户交易明细、被害人王昌进的陈述、被告人叶某某的供述与辩解、ATM机视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某拾得他人信用卡并冒用，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某在案发后，能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且退清全部赃款，具有认罪、悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（己预缴8000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一六年八月十八日
书记员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4030号
原告：张某，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张某某（张某儿子），男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马某某，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
被告：白某某，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。
原告张某与被告马某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、白某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月24日被告二人共同向原告张某借款两笔共30000元，借款期限一个月，借款期限届满后，被告到期未向原告清偿借款，原告于2011年12月至今多次向被告索要欠款无果，遂诉讼到法院，为了维护原告的合法权益，恳请米东区法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月24日被告二人共同向原告张某借款两笔共30000元，借款期限一个月，借款期限届满后，被告到期未向原告清偿借款，原告于2011年12月至今多次向被告索要欠款无果，二被告一直未还该款项，后二被告搬离原址至今仍下落不明，原被告未对借款利息进行约定。原被告双方签有借款合同一份，借款时间为2011年9月23日，借款形式为现金，约定还款日期为2011年10月23日，被告逾期不还应承担违约金5000元。
本院认为：二被告于2011年9月24日向原告张某借款30000元，借款期限届满后，被告到期未向原告清偿借款，原告于2011年11月至今多次向被告索要欠款无果，借条上已约定还款日期，借款期限届满，被告应当还款。原被告在借款合同中已经约定违约责任，被告到期不还借款，已经构成违约，应当承担违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款30000元，并承担违约金5000元。
案件受理费550元，公告费500元，合计1050元，由被告马某某、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 胡 景 民
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘荟惠子
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2095号
申请执行人周秀玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地：安徽省苏州市埇桥区。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人周秀玲与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2095号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49883号
原告：王秋辉，女，1966年10月23日出生，住址及户籍所在地河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：侯顺计，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李金璐，北京羽泰律师事务所律师。
被告：中国农业科学院蔬菜花卉研究所，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。
法定代表人：孙日飞，所长。
委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告王秋辉诉被告中国农业科学院蔬菜花卉研究所（以下简称花卉研究所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋辉之委托诉讼代理人侯顺计、李金璐与被告花卉研究所之委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋辉向本院提出诉讼请求：判令花卉研究所:1、支付终止劳动关系经济补偿金52000元；2、支付2016年10月24日至2016年12月底期间年终奖4000元。事实与理由：我于1994年6月入职花卉研究所，于2009年签订连续工作10年以上无固定期限劳动合同，于2016年10月23日我达到法定退休年龄。我在花卉研究所工作21年中，由于花卉研究所自2008年4月1日才开始为我缴纳社保，缴纳年限不足，又因社保无法补缴，我无法享受养老保险待遇，无法享受社会养老保险待遇。北京市规定社会保险缴费年限在10年以上不满15年的可以继续缴费5年，女职工可以续缴至55周岁，达到缴费15年的依法享受社会保险待遇，劳动关系才可以终止，因此应该到我55岁时才能与我终止劳动关系。我并没有看协议书上的内容就在协议书上签字。综上，花卉研究所应支付我终止劳动关系的经济补偿金。此外，花卉研究所答应发放我2016年年终奖，但至今未支付，故花卉研究所应向我支付年终奖4000元。
花卉研究所辩称，故不同意王秋辉的诉讼请求。双方于2016年10月23日因王秋辉达到法定退休年龄终止劳动合同，我公司无需支付其经济补偿金。双方未约定2016年10月24日至2016年12月31日期间年终奖。
经审理查明，王秋辉为农业户口，其于1994年6月入职花卉研究所，双方于2008年4月1日签订了合同期限为2008年4月1日至2008年12月31日止的劳动合同，于2009年2月23日签订了合同期限自2009年2月1日起至2009年12月31日止的劳动合同，于2009年3月9日签订了自2009年3月9日起的无固定期限劳动合同。花卉研究所于2008年开始为王秋辉缴纳社会保险。双方于2016年10月23日签订了《劳动合同终止协议》（甲方为花卉研究所，乙方为王秋辉），协议载明：乙方的工作岗位田间试验管理辅助，在甲方的工作年限21年5个月；根据乙方的出生日期，乙方于2016年10月23日年满50周岁，达到法定退休年龄。基于此，根据有关规定，劳动合同于2016年10月23日终止，甲方不给于乙方经济补偿；乙方在甲方的工作时间截止到2016年10月23日，乙方的工资结算至2016年9月30日，2016年9月30日前的工资已全部支付给乙方。2016年10月1日至2016年10月23日的乙方的工资、补贴等应发工资共计人民币1900元，于2016年11月支付给乙方；甲乙双方应于2016年10月23日前完成工作交接；双方确认，劳动合同履行期间，甲方已经足额支付乙方劳动报酬、依法为乙方缴纳社会保险、安排乙方带薪年休假、安排调休或支付加班工资，双方不存在任何劳动争议，包括但不限于劳动关系、工资（包括加班工资等），带薪年休假、社会保险、费用报销、经济补偿金等。
关于王秋辉主张花卉研究所自2008年4月1日才开始为其缴纳社保，缴纳年限不足，又因社保无法补缴，无法享受社会养老保险待遇。北京市规定社会保险缴费年限在10年以上不满15年的可以继续缴费5年，女职工可以续缴至55周岁，达到缴费15年的依法享受社会保险待遇，劳动关系才可以终止，其应55岁时才能终止劳动关系，因此花卉研究所应支付其终止劳动合同的经济补偿金。花卉研究所则主张，2016年10月23日因王秋辉达到法定退休年龄终止劳动合同，其公司无需支付其经济补偿金。
王秋辉主张其曾在年前向花卉研究所主张年终奖，但花卉研究所告知年底下来奖金再给其打电话，后花卉研究所的张老师在年底给其打电话让其去拿奖金，但由于其在外地，没有去拿。当时花卉研究所同意给其4000元的年终奖，再给其2000元补偿金，其因怕影响诉讼故没有去领。为证明其主张，王秋辉提交了张老师的录音材料予以佐证。庭审中，王秋辉播放了录音原件，但其提交录音副本对录音进行了删减，录音中张老师提过曾打电话给王秋辉，并要求“你过来把那钱领了”，但未说明是年终奖，亦未有应支付王秋辉年终奖的相关陈述，反而张老师表示年终奖为根据员工表现决定是否发放。花卉研究所对录音证据中张老师的声音认可，但主张录音进行删减，存疑。同时，花卉研究所主张当时在王秋辉办理退休的时候就提及过未给其缴纳社保要求单位给予适当的补偿，录音中说“过来把钱领了”，这个钱是指因其单位未给王秋辉缴纳部门保险，其单位愿意给王秋辉一些补偿。双方办理终止劳动合同手续的时候已经签订协议，双方已无劳动争议。在2016年10月24日至12月31日期间双方是劳务关系，其单位会根据个人表现适当发放几百元的奖金，这个也是可给可不给的，属于红包性质的，但王秋辉当年的表现不好，对王秋辉来说也没有这个奖金。
庭审中，王秋辉主张其在《劳动合同终止协议》上签字时没有看协议的内容。
王秋辉以要求花卉研究所支付终止劳动合同经济补偿金、年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具不予受理案件通知书。王秋辉不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同终止协议、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，王秋辉虽主张双方签署《劳动合同终止协议》时，其仅是签字，花卉研究所并未让其看协议内容，但王秋辉作为具有完全民事行为能力的人，理应知晓其签字的相应法律后果，故本院确认《劳动合同终止协议》为双方真实的意思表示。
关于终止劳动合同经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因2016年10月23日王秋辉达到法定退休年龄，故双方劳动合同终止。因此对于王秋辉要求支付的终止劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于年终奖一节，首先，双方于2016年10月23日签订了《劳动合同终止协议》中已经约定双方不存在任何劳动争议。其次，王秋辉虽然主张花卉研究所同意支付其年终奖，但未提交有效的证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求年终奖的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王秋辉的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王秋辉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月五日
书记员 施雪莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第917号
原告：柳州市荆大汽车制动管制造有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：苏州华尔普机械有限公司。
法定代表人：马翔。
本院在审理原告柳州市荆大汽车制动管制造有限公司诉被告苏州华尔普机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告价值1965000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司出具平安财产保全责任保险保单保函作为原告申请保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告苏州华尔普机械有限公司价值1965000元的财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇智
二〇一五年十一月二十日
书记员 池一蓓
湖南省东安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1122行审复13号
复议申请人（被执行人）：中国铁路南宁局集团有限公司（由原南宁铁路局于2017年11月13日更名），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：康维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍美胜，中国铁路南宁局集团有限公司律师。
被申请人（申请执行人）：韩飞德，男，1959年12月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，东安县紫溪市镇紫溪村村民委员会推荐。
复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司与被申请人韩飞德劳动争议纠纷一案，被申请人韩飞德作为申请执行人向本院提出申请，要求强制执行东安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的东劳人仲字（2017）第018号仲裁裁决。本院于2017年11月27日将该案作为非诉行政行为申请执行审查案件受理后，于2017年12月14日作出（2017）湘1122行审19号行政裁定书，裁定对东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第018号仲裁裁决准予强制执行。被执行人中国铁路南宁局集团有限公司收到该行政裁定书后，以东安县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2017）第018号仲裁裁决不符合法律规定的强制执行条件为由，向本院提出执行异议，本院于2018年4月12日依法将该案作为非诉行政行为申请执行审查复议案件予以立案审查。
本案在审查过程中，被申请人韩飞德于2018年5月15日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人韩飞德在复议审查程序中申请撤回强制执行申请，经复议申请人中国铁路南宁局集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1122行审19号行政裁定书；
二、准许被申请人韩飞德撤回强制执行申请。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 冷俊红
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李妮芳
附本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19257号
原告：珠海市博泰建材贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）112栋601房之二房，统一社会信用代码91440400075084851H。
法定代表人：邹龙飞，总经理。
委托诉讼代理人:刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。
法定代表人：陈炬，总经理。
原告珠海市博泰建材贸易有限公司（以下简称博泰公司）与被告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告博泰公司诉称，2016年8月8日，原告与被告签订了一份《钢材购销合同》。约定：由原告向被告承建的中山市民众镇浪网村佳元帝景香江项目工程供应钢材，价格以下单当日网价为参考上浮200元，分批发货，原告自行选择运输方式送货至工地，每批次根据实际供货数量进行结算，货款的80%在货到工地后的隔一个月的10日前支付，余款20%在货到工地后的第六个月付清，如被告逾期付款，须以未付货款为基数，按每月3%向原告支付违约金，双方因本合同发生的争议或纠纷由合同履行地人民法院解决。合同还就交货、下单、签收、验收等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告供应不同品种的钢材共计1371.30顿，货款合计4186753元，被告已向原告支付货款2376267元，尚欠货款1810486元。虽经原告多次催要，未果，请求判令：一、被告向原告支付货款本金1810486元；二、被告向原告支付违约金（以1980781元为基数，按每月3%自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）。
被告红阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据博泰公司所提供的《钢材购销合同》显示，需方在合同中加盖的是资料技术章并非公章，该合同并未成立、生效，被告并非合同的当事人。故红阳公司并非本案适格的被告，即使被告适格，本案亦应由被告所在地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。
原告博泰公司对被告红阳公司管辖权异议提出以下答辩意见：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。博泰公司与红阳公司签订的《钢材购销合同》第10条也约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同履行当地人民法院诉讼解决。”本案纠纷因博泰公司向红阳公司承建的中山市民众镇浪网村佳元帝景香江项目工程供应钢材后未能全额收取货款引发，属买卖合同纠纷，中山市民众镇浪网村为合同履行地，中山市第一人民法院是合同履行地法院；二、红阳公司是否为本案适格被告有待案件进入实体审查程序法庭对此作出实质审查后方可判定，绝非红阳公司提起管辖异议的理由之一。综上，请求依法予以驳回红阳公司提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，博泰公司主张与红阳公司之间存在买卖合同关系，根据博泰公司主张的诉因，本案案由为买卖合同纠纷。红阳公司认为其在博泰公司提供的《钢材购销合同》中所加盖的是资料技术章并且公章，该合同并未成立、生效，但未提交相应的证据予以佐证，故本院采纳博泰公司提交的该份合同，该合同第十条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同履行当地人民法院诉讼解决。”该合同由博泰公司与红阳公司签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务合同。本案中，没有证据显示双方对履行地点进行了约定，博泰公司请求红阳公司偿还拖欠的货款，本案争议的标的为给付货币，博泰公司作为接收货币一方，故合同履行地为博泰公司所在地，即珠海市香洲区，双方约定由合同履行地人民法院管辖，即应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，红阳公司对本案管辖权提出的异议成立，但其提出应由上海市闵行区人民法院审理不符合双方约定，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第九十条之规定，裁定如下:
被告红阳建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告红阳建工集团有限公司负担（被告红阳建工集团有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19257号原告：珠海市博泰建材贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）112栋601房之二房，统一社会信用代码91440400075084851H。法定代表人：邹龙飞，总经理。委托诉讼代理人:刘建丰，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。法定代表人：陈炬，总经理。原告珠海市博泰建材贸易有限公司（以下简称博泰公司）与被告红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告博泰公司诉称，2016年8月8日，原告与被告签订了一份《钢材购销合同》。约定：由原告向被告承建的中山市民众镇浪网村佳元帝景香江项目工程供应钢材，价格以下单当日网价为参考上浮200元，分批发货，原告自行选择运输方式送货至工地，每批次根据实际供货数量进行结算，货款的80%在货到工地后的隔一个月的10日前支付，余款20%在货到工地后的第六个月付清，如被告逾期付款，须以未付货款为基数，按每月3%向原告支付违约金，双方因本合同发生的争议或纠纷由合同履行地人民法院解决。合同还就交货、下单、签收、验收等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告供应不同品种的钢材共计1371.30顿，货款合计4186753元，被告已向原告支付货款2376267元，尚欠货款1810486元。虽经原告多次催要，未果，请求判令：一、被告向原告支付货款本金1810486元；二、被告向原告支付违约金（以1980781元为基数，按每月3%自2017年6月1日起计至实际清偿之日止）。被告红阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据博泰公司所提供的《钢材购销合同》显示，需方在合同中加盖的是资料技术章并非公章，该合同并未成立、生效，被告并非合同的当事人。故红阳公司并非本案适格的被告，即使被告适格，本案亦应由被告所在地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。原告博泰公司对被告红阳公司管辖权异议提出以下答辩意见：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。博泰公司与红阳公司签订的《钢材购销合同》第10条也约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同履行当地人民法院诉讼解决。”本案纠纷因博泰公司向红阳公司承建的中山市民众镇浪网村佳元帝景香江项目工程供应钢材后未能全额收取货款引发，属买卖合同纠纷，中山市民众镇浪网村为合同履行地，中山市第一人民法院是合同履行地法院；二、红阳公司是否为本案适格被告有待案件进入实体审查程序法庭对此作出实质审查后方可判定，绝非红阳公司提起管辖异议的理由之一。综上，请求依法予以驳回红阳公司提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，博泰公司主张与红阳公司之间存在买卖合同关系，根据博泰公司主张的诉因，本案案由为买卖合同纠纷。红阳公司认为其在博泰公司提供的《钢材购销合同》中所加盖的是资料技术章并且公章，该合同并未成立、生效，但未提交相应的证据予以佐证，故本院采纳博泰公司提交的该份合同，该合同第十条约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同履行当地人民法院诉讼解决。”该合同由博泰公司与红阳公司签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务合同。本案中，没有证据显示双方对履行地点进行了约定，博泰公司请求红阳公司偿还拖欠的货款，本案争议的标的为给付货币，博泰公司作为接收货币一方，故合同履行地为博泰公司所在地，即珠海市香洲区，双方约定由合同履行地人民法院管辖，即应由珠海市香洲区人民法院管辖。综上，红阳公司对本案管辖权提出的异议成立，但其提出应由上海市闵行区人民法院审理不符合双方约定，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条之规定，裁定如下:被告红阳建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。案件受理费100元，由被告红阳建工集团有限公司负担（被告红阳建工集团有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年十一月二十七日书记员 黄威阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终442号
上诉人（原审原告）：李宝琴，女，1947年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：张克成（系李宝琴丈夫），男，1944年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵阳，男，系该单位主任。
上诉人李宝琴诉被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道办事处征地协议及公证一案，不服沈阳高新技术产业开发区[2016]辽01**行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原告的陈述，原告李宝琴2001年签订协议时即知道征地，所以原告起诉当时征地相关的行为都已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，原告所述乡政府未经批准、骗取批准等事项不是人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李宝琴的起诉。本案诉讼费50元，退回原告李宝琴。
上诉人李宝琴上诉称，一、原告要求撤销协议书和公证书是真实意思，这两书严重侵害了原告权益，改变诉讼标的是立案庭给改的，否则不给立案。二、关于协议书过六个月不给立案的问题。协议书经法院裁判是征地补偿纠纷，不是法院民事受案范围。依据《行政诉讼法》第四十七条第二款、第四十八条的规定，提起行政诉讼，超期不是原告自身原因造成的。多年来原告一直上访但均无果。三、没经批准采取欺骗手段骗取批准，退回土地货已发补偿，不是该法院受案的问题，应该移送到有管辖权的人民法院或告知原告到哪地方申诉，裁定书不说明是不负责的表现。在本院审理过程中，上诉人明确表示本案的诉讼请求是请求撤销协议书和公证书，请求本院依法撤销一审行政裁定书并改判。
经审理查明，2001年9月18日，经沈阳市新城子区公证处公证，沈阳市新城子区新城子乡新城子村民委员会的法定代表人崔怀志与李宝琴于2001年9月18日签订了《征地安置协议书》，该《协议书》载明：……只能给予超龄人员占地生活安置每人得捌仟元整。享受占地安置费的超龄人员，不再享受新城子村村民待遇，按城市人口待遇。此协议公证后，双方永不反悔。
再查明，关于征地问题，辽宁省人民政府于2006年11月20日作出辽政征补裁字[2005]3号《征地补偿裁定书》，裁定如下：1、维持征收新城子村1.1811公顷菜地每人支付8000元安置补助费标准；2、责令新城子区政府做好被征地农民的工作，采取有效错数，保持被征地农民原有生活水平不降低，维护社会稳定。针对该裁决书起诉后，经协调政府补偿后撤诉。
本院认为，上诉人在本院审理期间明确其告诉的是经过公证的《协议书》和《公证书》。原审法院向其释明诉协议书、公证书已经超过期限时，原审原告要求法院判令乡政府未经批准骗取征地批准应依法退回土地或依法赔偿，故原审判定原告2001年签订协议时即知道征地、现起诉当时征地相关行为都已经超过起诉期限，原告所诉乡政府未经批准、骗取批准等事项不是人民法院受案范围。经审查，上诉人坚持告诉的《协议书》系村委会与村民签订的征地补偿安置协议，不属于行政诉讼受案范围，对该协议书作出的《公证书》不属于人民法院受案范围，上诉人的起诉应予驳回。且上诉人质疑的征地补偿标准问题，已经辽宁省人民政府裁决，并得到其他补偿，上诉人再次提起行政诉讼主张乡政府未经批准、骗取征地批准系没有事实根据。综上所述，原审裁定驳回原告起诉，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初183号
原告：刘光付，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：杨科技，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：丁春强，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园新亭西路167号。
负责人：夏德强。
被告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹路488号。
法定代表人：石冬梅。
原告刘光付与被告杨科技、江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司（以下简称伟丰建筑公司南京分公司）、江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，刘光付申请撤回对伟丰建筑公司南京分公司的起诉，本院依法口头裁定准许并记入笔录，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光付及其委托诉讼代理人赵亲田、被告杨科技及其委托诉讼代理人丁春强、朱旭峰到庭参加诉讼，被告伟丰建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光付向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款54205元；2.被告支付延期付款利息（利息自起诉之日起以54205元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告杨科技以伟丰建筑公司南京分公司的名义承接了某某石化油品质量升级及原油劣质化改造项目工程施工分包项目。同年8月24日，原告经人介绍为该工程瓦工部分进行施工。2013年2月3日，工程完工,双方结算价为171360元，扣除已支付83000元，余款85240元。另外，针对施工过程中抢工等需要，被告方承诺补贴原告车费及代班工资共计48965元。被告杨科技支付80000元后，尚欠54205元，原告多次催要未果。
杨科技辩称：1.双方结算工程余款为82540元，双方确定实付80000元就可以了；2.原告主张的车费和代班工资是刘光付和案外人郑某某串通后补的，不予认可。综上，被告已经将工程款全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
伟丰建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月，杨科技以伟丰建筑公司南京分公司的名义从案外人南京某某建设有限公司处，承接了某某石化油品质量升级及原油劣质化改造项目（十一标段）抽提中间原料灌区、航煤灌区等工程抽提灌区、除盐水、凝结水站土建施工工程。后，刘光付在郑某某（系杨科技的员工）介绍下，负责对该工程瓦工部分进行施工，双方未签订书面协议。刘光付于2012年8月24日进场，于2013年2月2日完工。2013年2月3日，双方进行结算并签署《完成部分/完成工程量确认记录》，确认：应付工程款171360元（其中大工：772个工×180元=138960元；小工：270个工×120元=32400元），扣除伙食费3120元、已付款83000元，余款85240元。刘光付和该工程施工员张某某、现场施工人朱某某签字确认，并在“余款85240元”后手写“实付8万”。2013年2月6日，刘光付领取工程款80000元，对应的领（付）款凭证“用途”一栏注明：“瓦工工资总计需支付85240元，本次支付捌万元整”。
诉讼中，刘光付提交了一份其手写关于车费和带班工资的记录，载明：“车费：2012年8月25日—2013年2月3日止，捌仟壹佰陆拾伍元整（￥8165）；山东4人回家车费差价800元；代班工资补贴5个月×8000元=40000元。”郑某某在该记录上注明“同意：郑某某2013.2.5”。刘光付另提交了一份郑某某的书面说明。庭审中，杨科技对该记录和说明提出异议，刘光付承认该记录系后补。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案工程是否拖欠工程款？如拖欠，数额如何认定？
关于已结算工程款。杨科技提交的2013年2月6日的领(付)款凭证明确载明“瓦工工资总计需支付85240元，本次支付80000元”，故本院对杨科技关于2013年2月3日的工程量确认记录中“实付8万”是指仅需支付80000元的主张，不予采信。
关于刘光付主张的车费和代班工资48965元。相应记录系刘光付单方书写，虽有郑某某的签字同意，但该记录形成于结算之后；刘光付、杨科技于2013年2月3日结算时并未提及存在该项费用；郑某某签字同意的日期系故意倒签，真实性存疑；郑某某系刘光付的介绍人，具有一定利害关系。综上，本院对该记录不予采信，对刘光付要求支付车费和带班工资48965元的主张不予支持。综上，本案拖欠工程款数额为5240元。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故杨科技、伟丰建筑公司应连带支付拖欠工程款5240元及利息（自2018年1月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨科技于本判决生效之日起十日内向刘光付支付工程款5240元及利息（自2018年1月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），江苏伟丰建筑安装集团有限公司对该债务承担连带责任；
二、驳回刘光付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计578元，由刘光付负担522元，由杨科技、江苏伟丰建筑安装集团有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 滕宏清
二〇一八年四月三日
书记员 吕 倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更210号
罪犯郭金成，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2016年2月4日作出(2015)周刑终字第318号刑事判决,以被告人郭金成犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后，2016年2月26日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭金成确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭金成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭森、张洪涛及同监区罪犯胡兆言、娄建立的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭金成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金成的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年9月23日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字699号
申请人：天津机电国际贸易集团有限公司，住所地天津市河西区南北大街1号B座614。
法定代表人：刁嘉荣，董事长。
委托代理人：张蓝，天津欧诺律师事务所律师。
被申请人：北京阳光润盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区莱锦文化产业园D区2号楼411。
法定代表人：刘茂欣。
被申请人：张雨，女，1985年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：魏军，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：季念念，女，1979年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告天津机电国际贸易集团有限公司与被告北京阳光润盛商贸有限公司、张雨、魏军、季念念买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被申请人在银行的存款10090624.05元，或查封其相当财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京阳光润盛商贸有限公司、张雨、魏军、季念念在银行的存款10090624.05元，或查封其相当财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年五月二十八日
书记员 高畅一
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2472号
申请执行人赵丽萍，女，1968年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘仙富，男，1954年7月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵丽萍与潘仙富民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人潘仙富下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人潘仙富在本院涉及被执行案件8件，申请标的达65.2万元；被执行人潘仙富名下房产在本院（2016）浙0122执1682号案中处置（银行抵押，其价值不足以清偿债务），此外未发现被执行人潘仙富去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2559号民事判决，本案执行标的为借款60000元、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人潘仙富下落。现申请执行人赵丽萍亦查找不到被执行人潘仙富有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1948号
原告陈敏杰，男，1991年5月30日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告鲍家郧，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告陈敏杰与被告鲍家郧财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈敏杰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏杰负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年七月六日
书 记 员 林洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2987号
原告黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄硕诉被告倪熊江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄硕的委托代理人孙国民到庭参加诉讼。被告倪熊江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄硕诉称：2016年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，为此双方签订《借款合同》1份，合同约定利息为每月1.25%，借款期限为3个月。嗣后，经原告多次催讨，被告至2017年10月17日共返还借款本金36600元，并支付相应利息，余款至今未还。故起诉，要求：1、被告返还原告借款53400元，并支付该款自2017年10月18日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息。2、被告支付原告代理费4000元。
被告倪熊江未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年5月17日，原、被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款90000元，借款期限3个月，借款月利率1.25%；若被告未按约还款，原告有权要求被告立即一次性归还本息、支付逾期还款违约金和罚息，借款利息从出借之日起按2%一个月计算；因被告未还款而发生的原告为实现债权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、申请财产保全担保费、调查费、律师费、交通费等其他费用由被告承担。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款90000元。被告已返还借款本金36600元，并按月利率1.25%的标准支付利息至2017年10月18日。2018年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费4000元。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借款合同、银行转账凭证、还款清单、法律服务委托合同、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、倪熊江于本判决生效后十日内返还黄硕借款53400元，并支付该款自2017年10月18日起至实际还款日止，按年利率24%计算的利息；
二、倪熊江于本判决生效后十日内支付黄硕代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由倪熊江负担。
原告黄硕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪熊江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年三月十九日
书记员 瞿斐娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7248号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：史春玲，女，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省北安市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告史春玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因史春玲�欠信用卡款项，请求判令：1.史春玲立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金88287.31元及利息11220.11元、违约金17165.86元（含截止至2016年12月31日滞纳金），暂计至2017年3月19日共计116673.28元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.史春玲承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费5834元。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：被告在诉讼期间没有还款，截至2017年6月19日，拖欠已到期本金88287.31元，利息15867.98元，违约金17165.86元(含滞纳金)，合计121321.15元。
被告史春玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：史春玲。
信用卡卡号：62×××92。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
欠款情况：史春玲于2015年1月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，史春玲持卡消费并发生透支，从2015年12月19日开始逾期还款，截至2017年6月19日，被告史春玲尚欠本金88287.31元、利息15867.98元、违约金17165.86元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计121321.15元。涉案信用卡已于2017年6月26日核销。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,史春玲在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。史春玲持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于史春玲的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而史春玲没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。诉讼期间，该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。
关于中行中山分行起诉要求史春玲偿还违约金17165.86元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金17165.86元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及�关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张史春玲偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由史春玲承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。史春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告史春玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月19日止的信用卡透支本金88287.31元、利息15867.98元、滞纳金17165.86元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国�行股份有限公司中山分行负担131元，被告史春玲负担2619元，被告史春玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 李泳瑜
黄燕红