辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终815号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：贾渤钒。
委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：贾三明，男。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：安秀岚，女。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：曲兴家，男。
委托诉讼代理人：郭君，女。
被上诉人(原审被告)：吴海波，男。
被上诉人(原审被告)：海城市长途客运公司。
法定代表人：张伟，经理。
被上诉人(原审被告)：海城市长途客运公司联运服务分公司。
法定代表人：边威，经理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人：张庆龙，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人贾渤钒、贾三明、安秀岚、曲兴家、吴海波、海城市长途客运公司、海城市长途客运公司联运服务分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初0805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人宫毓强、被上诉人贾渤钒的委托诉讼代理人刘沫含、被上诉人曲兴家的委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：我公司不应赔偿9578.4元停运损失费及一、二审诉讼费。其理由为：停运损失属于保险免责范畴。诉讼费与鉴定费不属于保险责任。
贾渤钒辩称，服从原审判决。
曲兴家辩称，服从原审判决。
原告贾渤钒、贾三明、安秀岚诉称，2016年7月17日，贾冬驾驶辽C70A**号丰田牌小型轿车，沿通海大道由北向南行驶至腾鳌镇金甲村路段掉头时，因妨碍其他车辆正常通行，与超过限速标志标明的最高时速，由北向南行驶，被告吴海波驾驶的辽C653**号大型普通客车相撞，造成两车相撞，贾冬当场死亡，辽C70A**车乘车人贾渤钒受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告吴海波负该起事故的次要责任。此事故造成贾冬死亡，乘车人贾渤钒受伤住院。被告吴海波系肇事车辆司机，被告曲兴家系肇事车辆车主，被告海城市长途客运公司联运服务分公司系辽C653**号车辆挂靠单位，且系被告海城市长途客运公司分公司，辽C653**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，要求上述被告赔偿三原告因贾冬交通事故死亡造成的经济损失318732.51元。
反诉原告曲兴家诉称，这次交通事故给我造成了经济损失176800元，要求原告承担。
三反诉被告贾渤钒、贾三明、安秀岚辩称，不同意曲兴家各项赔偿数额。
一审法院认定事实：原告贾三明系贾冬父亲，原告安秀岚系贾冬母亲，原告贾渤钒系贾冬儿子。2016年7月17日，贾冬驾驶辽C70A**号丰田牌小型轿车，沿通海大道由北向南行驶至腾鳌镇金甲村路段掉头时，因妨碍其他车辆正常通行，与超过限速标志标明的最高时速，由北向南行驶，被告吴海波驾驶的辽C653**号大型普通客车相撞，造成两车相撞，贾冬当场死亡，辽C70A**车乘车人贾渤钒受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队处理，认定被告吴海波负该起事故的次要责任。此事故造成贾冬死亡，乘车人贾渤钒受伤后在海城市正骨医院住院10天。
被告吴海波系肇事车辆司机，被告曲兴家系肇事车辆车主，被告海城市长途客运公司联运服务分公司系辽C653**号车辆挂靠单位，辽C653**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该交通事故发生在保险期限内。辽C70A**号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险10万元。
贾冬有一名被扶养人，儿子贾渤钒，2004年2月24日生，贾冬与其妻子张春萍离婚。
原告贾渤钒因交通事故致伤住院的经济损失18018.9元（医疗费15501.7元，住院伙食补助费10天×100元=1000元，护理费10天×101.72元=1017.2元，交通费500元）。三原告因贾冬交通事故死亡的经济损失728920元（死亡赔偿金31126元×20年=622520元，丧葬费26729元，被扶养人贾渤钒生活费21557元×6年÷2人=64671元，精神抚慰金50000元×30％=15000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司应赔付原告贾渤钒2894.7元，赔付三原告因贾冬交通事故死亡的经济损失117105.3元，原告贾渤钒超出强制保险限额部分的15124.2元，因贾冬负担70％即10586.94元，剩余4537.26元应由次要责任方承担。三原告因贾冬交通事故死亡的经济损失超出强制保险限额部分的611814.7元，由贾冬自行负担70％即428270.29元，剩余183544.41元应由次要责任方承担。
反诉原告曲兴家因交通事故造成的经济损失12878.4元（车辆维修费3300元，停运损失费52天×184.2元=9578.4元）应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担赔偿责任。此次道路交通事故的发生，经由公安机关处理，认定被告吴海波负事故的次要责任。被告海城市长途客运公司联运服务分公司系辽C653**号车辆挂靠单位，故三原告要求被告海城市长途客运公司联运服务分公司共同承担赔偿责任的诉讼请求该院予以支持。关于三原告主张因贾冬死亡要求赔付精神抚慰金的诉讼请求，因该起交通事故贾冬负主要责任，故三原告该项诉讼请求该院酌情处理。关于反诉原告主张道路救援费的诉讼请求，因反诉原告未提供证据，故反诉原告该项反诉请求该院不予支持。关于反诉原告主张停运损失天数计算问题，因其提供证据仅显示停运天数为52天，故该院按照停运52天计算停运损失。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院判决如下：
（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾渤钒因交通事故受伤的经济损失2894.7元；
（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于判决生效后十日内赔偿三原告因贾冬交通事故死亡的经济损失117105.3元；
（三）被告曲兴家于判决生效后十日内赔偿原告贾渤钒因交通事故受伤的经济损失4537.26元；
（四）被告曲兴家于判决生效后十日内赔偿三原告因贾冬交通事故死亡的经济损失183544.41元；
（五）被告海城市长途客运公司联运服务分公司对上述第三、四项承担连带赔偿责任；
（六）被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿反诉原告曲兴家因交通事故造成的经济损失12878.4元；
（七）驳回三原告其他诉讼请求；
（八）驳回反诉原告曲兴家其他反诉请求。
案件受理费6076元，由三原告负担203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担2288元、曲兴家、海城市长途客运公司联运服务分公司各负担1792.5元，此款三原告已垫付，三被告在履行判决所确定义务的同时，分别加付相应的案件受理费给原告。反诉费1930元，由反诉原告负担1789.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担140.5元，此款反诉原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决所确定义务的同时，加付相应的案件受理费给反诉原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明相关事实予以认定。
本院认为，二审的争议焦点为上诉人是否应赔偿停运损失费及鉴定费与诉讼费。
关于停运损失费的问题。经查，本案中，肇事车辆驾驶员贾冬驾驶辽C70A**号丰田牌小型轿车与车主为曲兴家的辽C653**号车辆相撞，辽C70A**号丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险10万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，故曲兴家因交通事故造成的停运损失费52天×184.2元=9578.4元应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿。
关于鉴定费与诉讼费的问题。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案的鉴定费与诉讼费均为必要的、合理的费用，故上述两笔费用依法应由上诉人负担。
虽然上诉人主张停运损失费、鉴定费、诉讼费为免责条款约定的事项，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其已向投保人尽到了明示说明义务，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 周智禹
审判员 程义明
二〇一八年五月六日
书记员 张宝哲