甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终621号
上诉人(原审被告、反诉原告):慕志德，男，1968年4月20日出生，汉族，环县人，农民，住环县县城。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郜文江，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，现租住环县县城。
上诉人慕志德因与被上诉人郜文江劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人慕志德、被上诉人郜文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕志德上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判驳回郜文江的诉讼请求；3、判决由郜文江赔偿因其违约造成的材料损失费4500元、人工费损失35161.44元，合计39661.44元；4、本案一二审案件受理费由郜文江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年10月24日工程竣工后，经项目部测量，上诉人承包的1号楼外墙面积为8372.67㎡。袁海水和传英带领工人施工工资85668元，期间，上诉人又向文宝军和文兴平额外支付3336元，合计89004元均已由上诉人支付。工程逾期55天，共计支付5个吊篮租赁费11000元，加之开工前支付郜文江34700元、郜文江损坏的大理石1556元及上诉人为返工多支付部分，上诉人实际支付140760元，而上诉人应支付郜文江劳务费为101098.56元，超支的39661.44元为2015年10月1日上诉人找传英代替袁海水修补和返工形成的误工费和材料费。二、双方约定购买安全帽、安全带、砂纸包、排笔、砂纸板等均由郜文江到指定地点购买，费用已由上诉人结算，对吊篮的装卸费用均应由郜文江承担，故一审判决由上诉人支付上述3109元费用错误。
郜文江辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人提供劳务的外墙刷白总面积为8372.67㎡，刷涂料面积为1000㎡，上诉人无异议，加上购买安全带及人工费3109元，一审判决由慕志德支付答辩人劳务费40590.36元正确；二、慕志德的上诉理由不能成立，二审法院应维持原判。1、答辩人并不存在逾期施工行为。2、双方对工程质量并未约定，合格与否无标准可依，答辩人施工质量不存在不合格的问题，所谓质量瑕疵纯属歪曲事实。答辩人施工时被上诉人强行替换，后经公安机关调解，双方协议解除了劳务合同关系，上诉人同意结算答辩人的劳务费后另行组织人员施工，且上诉人申请出庭作证的证人证实答辩人施工部分工程质量合格，故在此之后的工费支出与答辩人无关。3、上诉人提出的购买安全带、安全帽等费用3109元系其支付无证据证实。
郜文江向一审法院起诉请求：1、判决慕志德支付郜文江劳务费44950.36元；2、本案诉讼费由慕志德承担。
慕志德向一审法院反诉请求：1、驳回郜文江的诉讼请求；2、判决因郜文江支付其返工损失35161.44元；3、诉讼费由郜文江负担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，郜文江与慕志德经协商一致，约定慕志德将其位于环县紫冠嘉园1栋楼房的外墙粉刷工程（包括刮腻子、上涂料共两道作业）转包由郜文江施工，并于同日签订《环县紫冠嘉园刷外墙涂料施工合同》一份。合同约定价款为12元/㎡（包括二层腻子、二层涂料），同时约定施工设备由慕志德提供，但对工程质量未明确约定。合同签订后，郜文江即组织工人进场施工，同年9月15日因工程质量慕志德与郜文江的施工工人发生争执致工程停工一天。后郜文江及其工人从工地撤离，剩余工程由慕志德另行组织工人施工，至同年10月24日上述工程完工。工程结束后经双方结算，郜文江提供劳务的外墙刷白（仅刮腻子）总面积为8372.67㎡，刷涂料面积为1000㎡。2015年8月5日，郜文江与慕志德签订南关幼儿园刷外墙涂料施工合同，合同约定刷涂料价格为4元/㎡。2015年8月25日至9月20日，郜文江从慕志德处先后11次预支工人工资62500元（其中包括环县南关幼儿园工人工资29000元，经派出所调解慕志德现场支付的15000元）。郜文江安装吊篮、购买安全帽、安全带、砂纸包、排笔、砂纸板等施工设备共支出3109元。2015年9月26日，慕志德向其所组织施工的十三名工人共发放工资9000元。2015年12月21日，慕志德向郜文江支付本案诉讼费1000元。一审法院认为,郜文江与慕志德经协商一致，就环县紫冠嘉园刷外墙涂料签订施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，郜文江依约向慕志德提供劳务，慕志德未按约支付劳务费已构成违约，故郜文江要求慕志德支付劳务费的诉求合法有据，应予支持。郜文江要求慕志德支付其安装吊篮、购买安全帽、安全带、砂纸包、排笔、砂纸板等施工设备支出的3109元，庭审中慕志德表示认可，其行为属于对自己权利的处分，应予准许。郜文江要求慕志德支付因工程停工产生工人工资损失，因其在庭审中未能提供证据证明自己的主张，故不予支持。慕志德辩称其未按约支付劳务费系郜文江施工存在质量问题，致工程多次返工，要求郜文江支付因其违约行为造成的经济损失。关于工程质量问题，因双方在合同中并未进行明确约定，且2015年9月15日慕志德与郜文江施工工人发生纠纷致工程停工后，慕志德于9月16日另行组织工人进场继续施工，郜文江进行阻挡，后经环县城关派出所调解处理，郜文江同意由慕志德继续施工，郜文江该行为应视为其同意解除双方之间的劳务合同关系。根据合同的相对性，合同解除后，慕志德继续组织工人施工所产生的费用应由其自行承担，故其辩解及反诉理由不能成立，不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、由慕志德于本判决生效后十五日内支付郜文江劳务费37481.36元，购买施工设备费3109元，上述共计40590.36元（慕志德已付诉讼费1000元）；二、驳回郜文江的其他诉讼请求；三、驳回慕志德的反诉请求。案件受理费924元，由郜文江负担50元，慕志德负担874元；反诉费340元，由慕志德负担。
二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：慕志德一审反诉及二审上诉认为，因郜文江施工存在质量问题，其中途另行组织工人进行返工造成经济损失，郜文江对此予以否认，对工程是否存在质量问题或存在质量问题的大小、返工费用是否发生及返工费用计算依据和数额、返工费用的负担主体，双方当事人在协商解除原施工合同时并未进行约定,慕志德对其一审反诉及二审上诉请求,仅有其个人陈述而无相关证据证实，故一审判决认定事实准确,二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人陈述笔录、施工合同书、工程人工费单项承包结算单、借据、证人证言等证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，郜文江根据与慕志德签订的合同约定，对其承包的紫冠家园外墙刷涂施工后，慕志德未按约定支付劳务费已构成违约，现慕志德对郜文江完成施工的外墙刷白及刷涂料面积和工程价款均无异议，故其理应支付郜文江上述施工部分的劳动报酬。慕志德一审反诉及二审上诉认为，因郜文江施工存在质量问题，致其中途另行组织工人进行返工造成经济损失，要求郜文江予以赔偿。本院审查认为，因双方在合同中对工程质量问题并未明确约定，双方对工程质量是否合格，无参考标准和判断依据，且郜文江对此予以否认，对工程是否存在质量问题或存在质量问题的大小、返工费用是否发生及返工费用计算依据、数额和负担主体，双方当事人在协商解除原施工合同时并未进行约定，且对上述一审反诉及二审上诉请求及理由，慕志德仅有其个人陈述而无相关证据证实，结合合同的相对性原则，该部分费用实际发生与否,均应由慕志德承担,故对慕志德要求郜文江赔偿其组织工人返工产生35161.44元费用的上诉请求，依法不予支持。对慕志德二审上诉要求郜文江增加赔偿其材料损失费4500元，属于其作为一审反诉原告增加的独立诉讼请求，因郜文江不同意本案调解处理，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，对慕志德的该部分上诉请求，本院不予审查。关于郜文江请求的安全帽、安全带、砂纸包、排笔、砂纸板购买费用，慕志德称应由其承担属实但其已与他人结算，对此，慕志德未提供相关证据证实，关于吊篮的装卸费用，慕志德一审当庭认可由其承担，故慕志德要求由郜文江承担上述3109元施工设备费的上诉理由不能成立。
综上所述，慕志德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由慕志德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 郭立品
审判员 闫 弘
二〇一六年九月七日
书记员 杨 柳