广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第323号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吕良新，理事长。
委托代理人：冯琳翔、张舜，该社职员。
被告：刘振，男，汉族，身份证号码：×××791X，住韶关市武江区。
被告：陈艳，女，汉族，身份证号码：×××7922，住韶关市武江区。
委托代理人：刘振，与陈艳为夫妻关系。
被告：郭宜平，女，汉族，身份证号码：×××7929，住韶关市武江区。
委托代理人：刘振，与郭宜平为母子关系。
原告韶关市区农村信用合作联社诉被告刘振、陈艳、郭宜平借款合同纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人冯琳翔、被告刘振（同时为被告陈艳、郭宜平代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社诉称：2013年9月，原告与被告刘振签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同约定由韶关市区农村信用合作联社向刘振提供借款人民币60万元，期限自2013年9月10日起至2014年9月8日止，年利率为10.98%。这笔贷款用于被告刘振名下的个体工商户浈江区新传威环保服务部以及武江区嘉源商行的经营。被告提供武江区工业中路37幢之三8号商住楼403房作抵押担保，且经韶关市房地产交易中心抵押登记。第二被告陈艳，第三被告郭宜平在该笔贷款中承担连带担保责任。合同签订后，韶关市区农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。该笔贷款于2014年9月8日到期，被告未履行还款义务。截止至2015年6月19日止，仍拖欠本金590166.4元，利息79193.2元，经原告多次催收，被告仍然以各种理由推脱敷衍了事，拒不履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，以及《个人借款合同》、《抵押担保合同》的约定，被告的行为已经构成严重违约，并给原告造成了巨大的经营风险和直接的经济损失。为了维护我社的合法权益，保障我社信贷资金安全，具状诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告限期向原告偿还借款人民币590166.4元及利息79193.2元（利息计至2015年6月19日），并以借款本金按年利率10.98%计至还清之日止，同时，借款逾期本金的罚息则按合同约定的1.5倍计算；2、被告陈艳、郭宜平对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对设立抵押的武江区工业中路37幢之三8号商住楼403房享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼全部费用。
原告韶关市区农村信用合作联社为其主张在举证期限内提供的证据有：1、韶关市区农村信用合作联社营业执照、法人代表证明书，法人身份证，证明原告工商注册情况。2、被告身份证、户口本、结婚证、个体工商户营业执照，证明被告之间的关系及个体工商户的基本情况。3、个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋所有权书、房地产他项权证、抵押声明书，证明债权债务关系、抵押担保及其他相关约定。4、担保保证书、贷款催收通知书，证明担保人应承担连带责任合法性、有效性及贷款到期后原告催收情况。5、贷款本金利息计算表，证明被告应偿还利息明细。
被告刘振辩称：对原告起诉的事实没有异议。由于生意经营困难未能还款，但并不是有意逃避债务。原告起诉后，账户已经被法院冻结，增加了经营难度。希望与原告协商解决还款事宜。
被告刘振辩为其辩解没有提供证据。
经审理查明：2013年8月27日，被告刘振出具《承诺书》，以其经营武江区嘉源商行及浈江区新传威环保服务部经营需要资金周转要求原告借款60万元。并同时出具《抵（质）押声明书》及陈艳、郭宜平为保证人的《担保保证书》给原告。原告经审查同意后，双方于2013年9月9日签订一份《个人借款合同》（合同编号：10020139904569482），合同约定：借款金额为人民币60万元，期限自2013年9月10日起至2014年9月8日止，年利率为10.98%，结息日为每月末的第20日，还款方式为分期还款，逾期还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。并同时约定借款人须严格履行本合同的全部条款，按期偿还贷款本息等内容。同日双方（包括郭宜平）又签订一份《抵押担保合同》（合同编号：10120139904573372），约定：抵押人刘振、郭宜平提供其为所有权人的房产作为抵押担保，担保范围包括全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用。抵押物价值为人民币451200元，最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押人同时提供了“抵押物清单”，确认抵押物为韶关市武江区工业中路37幢之三8号商住楼403房，并到韶关市房管部门办理了抵押登记，领取了房地产他项权证。合同签订次日，原告按约定将60万元汇到借款人刘振账号，借款人刘振同时出具《还款协议》交贷款人收执，《还款协议》载明：借款保证按月归还利息，2014年3月20日至同年8月20日分6期每期还款3万元，贷款到期前保证全额还清。
借款后，被告刘振因商行的经营问题，未能按约定的期限分期偿还借款本金，利息支付至2014年8月。借款本金到期偿还时，原告即通知借款人及担保人履行还款义务，但被告因故一直拖欠，至原告起诉前被告只偿还了借款本金9833.6元，拖欠利息（含罚息）79193.2元。原告起诉后，借款人支付了1000元利息。
本院认为：《个人借款合同》、《抵押担保合同》是经借、贷及担保方协商后自愿签订的合同，符合法律、法规对借贷及担保的规定，合同均为有效合同，合同约定的内容对签约方具有法律约束力。合同签订后，贷款人按照合同的约定，将款项发放给借款人，履行了合同约定的义务；被告刘振作为借款人，应承担按期清偿款项的义务。被告刘振未能按约定分期清偿本息，至合同约定的借款期限届满后，虽经原告催收，被告一直未能履行还本付息义务，其行为已构成根本违约，现原告起诉要求借款人清偿全部贷款本金及按约计付的利息，理由充分，本院予以支持。
原告要求保证人陈艳、郭宜平对借款承担连带责任，因陈艳、郭宜平借款时已将《担保保证书》交贷款人收执，并确认对借款承担连带责任，而且与借款人为同一家庭成员，借款到期后原告也同时要求保证人承担保证责任。因此对原告要求保证人陈艳、郭宜平承担连带责任，本院予以支持。
借款人提供房产作抵押担保，抵押的房产已在房管部门办理登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，原告要求对抵押物处理的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以采纳。
至于借款利息的计算，因双方在合同中对逾期还款计付罚息已有明确的约定，因此原告要求计算逾期还款罚息，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效之日起三十日内全额清偿原告韶关市区农村信用合作联社借款本金590166.4元及利息79193.2元（利息计至2015年6月19日，之后的利息（罚息）按合同约定另计至本判决确定履行之日止，被告已支付的1000元在计算得出的利息额中予以减除）。
二、被告陈艳、郭宜平对被告刘振应清偿的借款本息承担连带责任。
三、被告逾期清偿上述债务，原告对设立抵押的韶关市武江区工业中路37幢之三8号商住楼403房通过拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10493.59元，保全费3520元，共14013.59由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯嘉琳
第7页共7页