广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1319号
上诉人（原审被告）：刘艳群，女,1963年12月24日出生，壮族,农民，住南丹县。
委托诉讼代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆常春,女,1998年12月27日出生,壮族,学生，住南丹县，系被害人陆某3之女。
被上诉人（原审原告）：陆某1,男,2004年3月20日出生,壮族,学生，住南丹县，系被害人陆某3之子。
二被上诉人的法定代理人：陆某2,男,1967年8月2日出生,壮族,农民，住南丹县车河镇坡前村上坡前屯*号，系被害人陆某3的胞兄。
被上诉人（原审原告）：陆荣辉,男,1932年2月24日出生,壮族,农民，住南丹县，系被害人陆某3之父亲。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
原审被告：蓝峰,男,1987年4月26日出生，农民，壮族,农民，住南丹县。现在广西河池市第四复退军人医院治疗。
法定代理人：刘艳群，系原审被告蓝峰之母亲。
上诉人刘艳群因与被上诉人陆常春、陆某1、陆荣辉、原审被告蓝峰生命权纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘艳群委托诉讼代理人陈浩宇、被上诉人陆常春、陆某1的法定代理人陆某2以及与被上诉人陆荣辉共同委托的诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼，原审被告蓝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘艳群不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由有：一、上诉人在被告蓝峰发病前不是法定监护人，不应当承担发病前的监护责任，只是在蓝峰发病后才依法律规定成为法定监护人。因为被告蓝峰××是突发性的，在发作前其是一个正常人并没有××史，并且其在案发前已年满十八周岁，不存在有监护人的问题，刘艳群作为母亲在蓝峰发病前并不是其监护人，没有对其监护的义务，只是在其发病后，才依法律规定成为其法定监护人，才具有监护义务，其不应该承担蓝峰发病前监护责任。二、被告蓝峰经鉴定为无刑事责任能力，刑事责任能力和民事责任能力并不是同一概念。被告蓝峰经鉴定为无刑事责任能力并不代表其无民事责任能力，不能以不承担刑事责任就不承担民事责任作为判决依据。蓝峰在案发前一直靠在外打工养活自己，其具有劳动能力和赔偿能力，案发后也一样具有劳动能力和赔偿能力。三、一审并没有判处被告蓝峰承担责任，只判处上诉人承担侵权责任，被告蓝峰应当承担本案的侵权责任。本案是因蓝峰个人侵权造成的，一审法院没有判处蓝峰承担责任，蓝峰虽然作案时为××人，但其还是具有了民事责任能力，应承担赔偿责任。上诉人在侵权行为中并没有过错，一审法院判决上诉人承担80％的赔偿责任显失公平，蓝峰本人应当承担侵权责任。四、本案是刑事案件导致的侵权行为，被上诉人应该提起附带民事诉讼，而不是普通民事诉讼。侵权人蓝峰故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害致人死亡罪，应以故意伤害致人死亡罪追究其刑事责任，但因其突发××，没有刑事责任能力而不承担刑事责任，所以人民法院决定对其实施了强制医疗，但这本身并没有改变被告蓝峰的犯罪性质。本案应当属于刑事附带民事诉讼范畴，根据最高人民法院《刑事诉讼法司法解释》第160条的规定，“人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决”。人民法院应当对蓝峰决定强制医疗时对民事赔偿一并作出处理，被上诉人应通过刑事附带民事诉讼救济。
被上诉人陆常春、陆某1、陆荣辉答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审被告蓝峰作案时处于发病期，上诉人刘艳群作为其法定监护人，应当承担民事责任。
原审被告蓝峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃陈述的权利。
陆常春、陆某1、陆荣辉向一审法院起诉请求：1、被告赔偿给三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计226442.5元；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月4日14时许，被告蓝峰用锐器将受害人陆某3砍击致其颈部脊髓部分离断伤和用钝器打击头部致其重度颅脑损伤导致陆某3直接死亡。经广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所出具的《精神疾病司法鉴定意见书》和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定中心鉴定意见书》鉴定意见，蓝峰为××人,作案时处于病发期，不负刑事责任。2014年12月3日，南丹县人民法院作出（2014）丹刑强医字第2号强制医疗决定，原告认为受害人是无辜受害，不服该强制医疗决定，向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院作出（2015）复议字第1号复议决定：驳回陆某2的复议申请，维持南丹县人民法院（2014）丹刑强医字第2号强制医疗决定。另查明，被告蓝峰的父亲于2007年病故。被告刘艳群系被告蓝峰的母亲，系被告蓝峰的法定监护人。被告蓝峰目前没有任何财产。案发后，被告刘艳群已赔偿原告人民币40800元。再查明，被害人陆某3属农村居民，生活在农村。案发时，原告陆常春15岁零2个月，尚需抚养2年10个月、原告陆某110岁，尚需抚养8年1个月、原告陆荣辉生育有5个子女，尚需扶养5年。
一审法院认为：公民的人身权受到法律保护，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。本案中的受害人陆某3属农村居民，生活在农村，故其死亡赔偿金应按农村居民赔偿标准的20年计算。案发时，原告陆常春尚需抚养2年10个月，原告陆某1尚需抚养8年1个月，原告陆荣辉尚需扶养5年。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前5年为3人共享一年生活消费即6675元/年×5年＝33375元，后3年1个月为1人独享一年生活消费，即3年×6675元/年+6675元/年÷12×1月＝7231元，故原告陆常春、陆某1、陆荣辉的抚养费共计40606元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，在本案中，被告蓝峰无故剥夺受害人陆某3的生命，受害人陆某3的死亡给原告在精神上造成极大的伤害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，符合有关法律规定，故对原告的这一主张，予以支持。原告主张办理丧葬事宜的误工损失费1112.5元及丧葬费23424元，符合有关法律规定，对原告的这一主张，予以支持。综上，对原告陆常春、陆某1、陆荣辉的损失应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》进行计算。原告陆常春、陆某1、陆荣辉因陆某3的死亡所受的损失为：死亡赔偿金191906元【2015年广西壮族自治区农村居民人均可支配收入7565元×20年＋被扶养人的生活费40606元（前5年为3人共享一年生活消费即6675元/年×5年＝33375元，后3年1个月为1人独享一年生活消费，即6675元/年×3年+6675元/年÷12个×1个月＝7231元）】、丧葬费23424元（2015年广西壮族自治区职工月平均工资3904元/月×6个月）、误工损失费为1112.5元（5人×3天×74元/天）、精神损害抚慰金为50000元，以上各种款项共计人民币266442.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告蓝峰经鉴定患有待分类的××性障碍，作案时处于病发期，无刑事责任能力，是限制民事行为能力人，其母亲刘艳群是他的法定监护人，应当履行监护职责。因被告蓝峰目前没有任何财产，其母亲刘艳群对陆某3的死亡依法应承担本案的民事赔偿责任。但是因被告蓝峰家族无××史，被告蓝峰至案发前从来没有发病过，被告蓝峰突发××，其母亲刘艳群对被告蓝峰的行为无法预见，亦无法控制，故可以适当减轻被告刘艳群的赔偿责任。综合本案的各种因素，被告刘艳群应承担本案80％的民事赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金共计人民币213154元（266442.5元×80％）。因被告刘艳群已赔偿了40800元，已赔偿部分应予以扣除，故被告刘艳群尚应赔偿给原告各种损失共计人民币172354元（213154元－40800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告刘艳群赔偿原告陆常春、陆某1、陆荣辉死亡赔偿金、丧葬费、误工损失费、精神损害抚慰金共计人民币172354元。二、驳回原告陆常春、陆某1、陆荣辉的其他诉讼请求。本案案件受理费5000元（缓交），由被告刘艳群负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人刘艳群以及原审被告蓝峰是否应当承担赔偿责任？
本院认为：第一，关于上诉人刘艳群是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的××人是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。再根据该法第十七条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，造成陆某3死亡的原审被告蓝峰经司法鉴定机构鉴定，为××人，作为蓝峰母亲的刘艳群成为蓝峰的法定监护人，依法履行监护职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。可见，监护人责任是无过错责任，又是一种为他人的行为负责的侵权责任。虽然原审被告蓝峰在侵权行为发生前未发现患有精神疾病，但其作为蓝峰的监护人，同样应当为蓝峰的侵权行为承担责任。关于承担责任的比例问题。监护人承担的是一种无过错责任，但是在监护人尽到监护责任时，可以减轻其侵权责任。一审法院在考虑到被监护人蓝峰是首次发病，监护人刘艳群无法预见到蓝峰的侵权行为，故酌情减轻刘艳群的赔偿责任，认定其承担80%的赔偿责任，在合理范围，本院予以维持。
第二，关于原审被告蓝峰是否应当承担责任的问题。如前所述，法律规定无民事行为能力人和限制民事行为能力人的侵权责任由其监护人承担，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。从一审查明的事实来看，蓝峰目前无任何财产，故一审判决由刘艳群承担赔偿责任并无不当。
另，上诉人认为被上诉人应当提起刑事附带民事诉讼，而不是普通民事诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，强制医疗程序是一种刑事特殊程序，该程序的目的在于通过司法审查，对××人决定是否采取强制措施，强制医疗决定并非刑事判决，被害人或其法定代理人、近亲属提起赔偿诉讼，应按民事案件处理，不受刑事附带民事诉讼赔偿范围、数额的限制。故被上诉人有权提起本案民事诉讼。
综上所述，上诉人刘艳群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3913元，因上诉人刘艳群家庭困难，减半收取，由上诉人刘艳群负担1956元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；