青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1297号
原告：李长花，女，汉族，1975年5月19日出生，住，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨乔，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海顺斌石膏粉销售有限公司。地址：互助县塘川镇三其村河西郭家庄****号。
法定代表人：洪清荣，总经理。
第三人：青海青海湖水泥有限公司。地址：西宁市湟源县大华工业园区。
法定代表人：方岳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
原告李长花诉被告青海顺斌石膏粉销售有限公司、第三人青海青海湖水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长花及委托诉讼代理人杨乔，第三人青海青海湖水泥有限公司委托诉讼代理人蒲富华到庭参加诉讼。被告青海顺斌石膏粉销售有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李长花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费256957.65元及利息123339.67元，合计380297.32元；2、要求第三人依法代位履行原告的运费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告与第三人达成购销合同，合同约定被告向第三人供应石膏粉，约定总供应1万吨，每吨60元，其中货款33元/吨，运费27元/吨。后原、被告及第三人达成口头协议，约定被告向第三人供应石膏粉的运输事项由原告完成，运费执行被告与第三人购销合同运费标准，2015年5月19日被告与第三人补签了购销合同。原告从2015年3月至2015年6月按照约定完成了运输任务。经核算，原告共运送石膏9516.95吨，运费256957.65元。经原告多次索要未果，后因被告下落不明，第三人处尚有未支付给被告的货款及运费，由于第三人无法与原告进行结算，故要求第三人依法代位支付。
被告青海顺斌石膏粉销售有限公司未作答辩。
第三人青海青海湖水泥有限公司辩称，青海顺斌石膏粉销售有限公司系我公司石膏矿的供应商，从2015年3月开始给我公司供应石膏，2015年5月19日，我公司和被告签订《石膏购销合同》，由被告向我公司供应石膏，年供货3万吨，每月供货0.27万吨，约定石膏总价为60元每吨，其中货款33元每吨，运费含税价27元每吨，运输方式为由被告组织车辆运输。原告李长花作为被告公司的运输组织人员，对该石膏进行了运输，此后由于被告公司负责人无法联系，故我们双方未进行最终决算。原告就其运输情况向我公司进行了核实，我公司对其运输的数量予以核对，从2015年3月至2015年6月其共计运输9516.95吨。由于我公司与原告之间无买卖关系，不应承担直接付款的责任。根据我公司和顺斌公司签订的购销合同及合同的相对性原理，我公司只负责和顺斌公司结算。因顺斌公司的原因该款项一直未结，并不是我公司的原因造成的。部分运输司机也到我公司讨要工资，原告也多次到我公司反映相关情况，其所述的运输数量和单价和其所反映的情况基本一致，但是我公司并不是付款的相对方，我公司向其支付运费无合同依据，因此在本案中我公司不应承担相应的付款义务，对于原被告的债权债务情况我公司将根据法律规定和人民法院的判决情况执行。另外我公司对于相关事实的陈述，并不构成我公司和顺斌公司债权债务诉讼时效的中断。
围绕原告诉讼请求是否成立的焦点，原告提交了以下证据：
1、被告公司营业执照、公司章程等，证明被告主体资格适格；
2、第三人与被告签订的石膏购销合同一份，证明被告与第三人签订购销合同，约定运费27元每吨，运费应当给付原告的事实;
3、第三人公司的采购统计员武建德出具的证明、原料进厂明细表、青海青海湖水泥有限公司原材料过磅单，证明原告与被告建立运输关系后，即履行了合同，共拉送石膏9516.95吨，总款项计256957.65元；
4、第三人公司职工杨祥威的说明材料1份，证实原、被告达成运输被告与第三人的石膏购销合同中运输事项，约定运输款项按主合同履行，按27元/吨计算的事实；
5、照片三张，证明2016年4月原告到被告法定代表人老家福建省南安市英都镇霞溪村寻找被告法定代表人索要运费，但未找到，证实被告下落不明及原告主张的债权应当适用诉讼时效中断的事实；
6、欠条1份及证人达桂生的证人证言，证明原告为了偿还其所欠付雇佣货车司机款项向达桂生借款160000元，约定年利息为20%，以此主张被告支付利息的事实；
7、证人武建德（第三人公司职工）的证言，证实由原告组织司机拉运被告公司石膏粉9516.95吨至第三人公司，过磅数均与原告核对，统计表（明细表）是其所制作，原告的运费合同约定27元/吨，原告支付给运货司机运费是26元/吨的事实；
8、证人周有礼、徐永寿的证言，证实原告给被告拉运石膏至第三人公司，被告未结算运费的事实；
9、我院依职权从互助县工商行政管理局调取的被告企业信息及法定代表人信息，证实被告身份信息；
10、我院依职权调取第三人公司职工洪建浩调查笔录，证实被告系第三公司的石膏供应商，2015年下半年下落不明，原告替被告给第三人运输过石膏，原告的运费应由被告支付，因原告找不到被告曾向第三人索要过运费的事实等；第三人公司潘顺姐的调查笔录，证实自我院给第三人送达诉状副本等材料后被告一直未出现过的事实；塘川镇三其村河西郭家庄12-1号村民任国文的调查笔录，证实被告自2015年租赁过其房屋三间作为厂房，后未见过被告，被告厂房内只有一张床和一个炉子，无其他任何财产的事实；从第三人公司调取的被告与第三人签订的石膏购销合同一份及第三人给被告的应付帐款帐单一份。
对原告提交的证据及我院依职权调取的证据综合全案后作如下认定：
1、原告提交的营业执照、公司章程与我院依职权从互助县工商管理局调取的信息一致，该证据来源合法，当事人均不持异议，作为证明被告身份信息的证据，予以认定；
2、原告提交的石膏购销合同与我院依职权调取的购销合同一致，第三人对该合同无异议，该合同约定被告按60元/吨给第三人供应石膏，其中货款价33元/吨（含税17%），运费27元/吨（含税3%），与证人杨祥威的证人证言证实的运费27元/吨，并由原告李长花负责运输，且一直未支付运费的证言相印证，该合同虽不能直接证明原被告运费单价及被告未给原告付运费的事实，但与证人证言及第三人答辩意见结合能够证明该合同约定的运费应当支付给原告的事实，予以认定；
3、第三人公司的采购统计员武建德出具的证明，证实2015年3月至6月被告给第三人供应石膏，其中原告组织车辆将石膏运输到第三人原材料仓库，武建德同时出具的原料进厂明细表、青海青海湖水泥有限公司原材料过磅单表明实际共运输9516.95吨，以上证据来源合法且证人武建德出庭作证，当事人对以上证据均不持异议，予以认定；
4、第三人公司职工杨祥威（现在广东省河源市工作）的说明材料1份，以上说明材料第三人不持异议，且第三人质证时称其答辩意见均根据以上证人证言出具，杨祥威作为原被告达成口头协议的在场证人，庭审中对该份材料的真实性及证人身份法庭当庭通过免提通话录音的方式予以核实，证人对其出具的说明材料均认可，且证人有正当不能出庭的理由，符合法律规定，对该材料予以认定；
5、原告提交的照片三张，无法直接证明原告索要运费的事实，照片何时所拍？为何人所照？均不得知，且原告也未提供其他证据印证，对照片不予认定；
6、达桂生出具的欠条与本案无关联性，该欠条是原告与他人的债权债务关系，双方约定的利息不能作为原告在该案中主张利息的依据，对欠条不予认定；
7、证人武建德的证人证言，均是证人参与的事实，且第三人和原告均不持异议，予以认定；
8、证人周有礼证言从运输时间、路线上与原告陈述、第三人答辩意见一致，予以认定；证人徐永寿的证言与证人周有礼、第三人答辩意见一致，且其证实的向第三人曾索要过运费的证言与我院依职权调取的洪建浩证言一致，予以认定；
9、我院依职权从互助县工商行政管理局调取的被告企业信息及法定代表人信息原告和第三人均无异议，且来源合法，予以认定；
10、我院依职权调取第三人公司职工洪建浩的调查笔录，原告质证称应以证人杨祥威的证言为准，其证言与其他证据均能印证原告给被告拉运过石膏且被告法人洪清荣下落不明，原告曾找第三人索要过该运费，对该部分内容予以认定，对其证实拉运时间不予认定；潘顺姐、任国文调查笔录，购销合同、帐单当事人无异议予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月被告青海顺斌石膏粉销售有限公司给第三人青海青海湖水泥有限公司供应石膏。2015年5月19日，第三人和被告补签了石膏购销合同，约定由被告向第三人供应石膏，年供货3万吨，每月供货0.27万吨，约定石膏总价为60元每吨，其中货款价33元/吨（含税17%），运费27元/吨（含税3%），运输方式为由被告组织车辆运输，交货地点为青海青海湖水泥有限公司，数量以实际过磅数量为准。2015年3月原告李长花与被告达成运输以上石膏的口头协议，约定由李长花按被告与第三人的合同负责运输石膏，运费执行主合同标准。从2015年3月至2015年6月原告共计给被告运输石膏到第三人处共9516.95吨。2015年6月被告下落不明，原告的运费未结算。第三人处尚有未结算给被告的货款及运费。
本院认为，原告李长花与被告青海顺斌石膏粉销售有限公司口头达成运输石膏协议，双方订立了运输合同，原被告应按照约定全面履行自己的义务。第三人青海青海湖水泥有限公司职工杨祥威作为原被告达成口头协议的在场证人，能够直接证明原告与被告确已达成口头运输协议和运输单价执行被告与第三人购销合同中的运输单价，即运费27元/吨（含税3%），后被告下落不明，未支付原告运费的事实。且证人杨祥威、周有礼、徐永寿、第三人均能证明被告尚未给原告支付运费。现原告已按照约定拉运石膏9516.95吨至与被告约定的地点即青海青海湖水泥有限公司，第三人已经收货，由此可以证明原告的运输任务已完成，被告应当按照约定支付原告的运费。庭审中原告要求被告按9516.95吨×27元/吨计算运费，但被告与第三人签订的合同约定运费27元/吨（含税3%），且约定由第三人开具货物运输发票，税费由被告负担，故原告主张的数额应扣除双方约定的税款即：（9516.95吨×27元/吨）-（9516.95吨×27元/吨×3%）=249248元，综上，被告理应支付给原告运费249248元。
庭审中原告要求被告支付利息，但庭审中未提供证据证明原、被告约定了违约利息，证人达桂生出具欠条约定的利息与本案无关联性，原告与达桂生约定的借款利息不能作为主张被告支付利息的依据，故对原告要求支付利息的请求不予支持。
原告要求第三人代位清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中债务人青海顺斌石膏粉销售有限公司在次债务人青海青海湖水泥有限公司有到期债权，其又未通过诉讼或仲裁的方式主张债权，致使原告的运费未能实现，故原告可以以自己的名义要求次债务人代位清偿，即应当在青海青海湖水泥有限公司住所地法院直接将其以被告身份起诉代位支付运费，而不应该在起诉本案被告（债务人）时，直接要求第三人（次债务人）代位清偿其运费。故原告要求第三人代位清偿其债务的请求无法律依据，对其请求不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和合同法》第六十条、第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告青海顺斌石膏粉销售有限公司在判决生效后的5日内支付原告李长花的运费249248元；
二、第三人青海青海湖水泥有限公司不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，由被告青海顺斌石膏粉销售有限公司负担5154元，原告负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马月英
审 判 员 文贻贵
人民陪审员 何得林
二〇一八年二月七日
法官 助理 严福财
书 记 员 向佳君
本判决所依据的法律规定
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和合同法》若干问题的解释（一）
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权情况的应当承担举证责任。
次债务人(即债务人的债务人)不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。