江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初908号
原告：叶雪芳,女,1950年4月15日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：苏州悦食汇商贸有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴兴南路青草巷农副产品批发市场A区205号。
法定代表人：钱松青，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告叶雪芳与被告苏州悦食汇商贸有限公司（以下简称悦食汇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港公司）、黄聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，审理过程中原告叶雪芳撤回对被告黄聪的起诉，本院依法裁定准许。依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告叶雪芳及其委托诉讼代理人殷琛杰、被告悦食汇公司的法定代表人钱松青、太保张家港公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费78254.11、伙食补助费2300元、营养费6000元、误工费15520元、护理费15631元、残疾赔偿金52197元、被抚养人生活费2202.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费1000元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告叶雪芳变更诉讼请求中住院伙食补助费为2050元、护理费为15131元。事实和理由：2016年4月27日10时15分许，黄聪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市东二环路由被向南行驶至暨阳东路路口右转弯时，车辆与沿东二环西侧非机动车道由被向南行驶丁胜才驾驶的三轮电动车前轮左侧相撞，致车辆损坏，丁胜才及三轮电动车乘员叶雪芳受伤。该起事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具的道路交通事故认定书认定本起事故黄聪承担全部责任，丁胜才及叶雪芳不承担责任。悦食汇公司系苏Ｅ×××××小型轿车车主，该车在太保张家港公司投保。
被告悦食汇公司辩称：依法赔偿。
被告太保张家港公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本案涉及两人受伤，我公司要求在交强险范围内保留另一名伤者丁胜才的份额，我公司不承担本案的鉴定费以及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日10时15分，黄聪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市东二环路由被向南行驶至暨阳东路路口右转弯时，车辆与沿东二环西侧非机动车道由被向南行驶丁胜才驾驶的三轮电动车前轮左侧相撞，致车辆损坏，丁胜才及三轮电动车乘员叶雪芳受伤。事故发生后叶雪芳住院治疗41日。该起事故经交警大队出具第1610208号道路交通事故认定书（简易程序）认定本起事故黄聪负事故全部责任，叶雪芳和丁胜才不承担事故责任。悦食汇公司为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，该车在太保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（保险金额为100万元并投保不计免赔条款），事故发生时均在保险期限内。黄聪为悦食汇公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次交通事故。被告悦食汇公司已通过交警部门垫付叶雪芳医疗费35000元。本次交通事故另一伤者丁胜才表示不需在交强险范围内为其保留赔偿份额。由本院委托，叶雪芳伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2017年11月3日，出具的张中医司鉴所[2017]临鉴字第883号鉴定意见书：被鉴定人叶雪芳右下肢丧失部分功能构成十级残疾；误工时限为240日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此鉴定，叶雪芳支付鉴定费3060元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交警大队城郊中队的情况说明、丁胜才出具的声明及庭审笔录等在卷佐证。
原告叶雪芳主张的赔偿项目及费用，被告悦食汇公司均无异议，其余质证及认证意见如下：
1、医疗费78254.11元。
被告太保张家港公司认为：金额无异议，要求扣除15%的非医保用药。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交的医疗费发票与病历、诊断证明书等相互印证，被告提出扣除非医保费用未提交证据证明，故上述辩称本院不予采信。认定医疗费78254.11元。
2、伙食补助费50元/天*41天=2050元。
被告太保张家港公司认为：认可按40元/天*41天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照每天50元，住院治疗41天计算，认定住院伙食补助费2050元。
3、营养费50元/天*120天=6000元。
被告太保张家港公司认为：认可按40元/天*120天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为120日，按50元/日计算120天。认定营养费6000元。
4、误工费1940元/月*8个月=15520元。提交丁胜才、叶雪芳户口簿、丁胜才所经营的张家港市香港城振宇劳保用品商行个体工商户营业执照（登记的组成形式为个人经营）、丁胜才与张家港市青牛纺机有限公司签订的房屋租赁合同三份（租金每年为25830元），丁胜才与郑来娣签订的房屋（商铺）出租居间合同一份（丁胜才以每年38712元向郑来娣租赁香港城2楼的商铺），用以证明丁胜才与叶雪芳夫妻每年租金就需支付64542元，叶雪芳8个月的损失至少为21514元。
被告太保张家港公司认为：户口簿以及营业执照的真实性没有异议，对房屋租赁合同真实性无法确认，营业执照经营者为丁胜才，非本案原告，且原告在事故发生时已达67周岁，已远超法定退休年龄，也未提供事故前一年的银行打款明细予以证明，对误工费不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的个体工商户营业执照经营者为丁胜才且登记的组成形式为个人经营，发生事故时原告已满退休年龄，故原告从事工作及误工减少收入的证据不足。误工费不予支持。
5、护理费100元/天*106天+181.24元/天*25天=15131元。提交张家港市杨舍西城好当家家政服务部的陪护协议书、营业执照复印件及金额为4531元、数量为25天的陪护费发票一份，证明原告住院25天花去陪护费4531元。
被告太保张家港公司认为：陪护费发票的真实性无异议，但是陪护费过高，应按照100元/天计算，陪护费发票中还包括了陪护人员生活费。护理费按80元/天*131天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交的陪护费相关证据可证明其住院25日内护理费为4531元，在同等级别护理的劳务报酬合理范围，本院予以采信。根据鉴定结论其护理时限为护理时限为131日。其余护理未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算106日，认定护理费15131元。
6、残疾赔偿金40152元/年*13年*0.1=52197元。
被告太保张家港公司认为：无异议。
本院认为：认定残疾赔偿金52197元。
7、被抚养人生活费26433元/年*5年/6*0.1=2202.75元。提交原告母亲陈汝凤身份证复印件一份及锦丰镇光明村民委员会证明一份，证明陈汝凤共育有六个子女，并陈述其中聂雪芬即本案原告叶雪芳。
被告太保张家港公司认为：对证据的真实性有异议，本案原告系叶雪芳，而证明中其子女姓名与本案原告不一致并且原告在事故发生时已达67周岁，已远超法定退休年龄，且未提交原告有收入来源的证明及被抚养人陈汝凤无相关社保的证明。被抚养人生活费不予认可。
本院认为：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告所称提交的证明中扶养人聂雪芬即本案原告叶雪芳证据不足，被扶养人生活费不予支持。
8、精神损害抚慰金5000元。主张在交强险内优先赔偿。
被告太保张家港公司认为：认可4000元。
本院认为：原告构成十级伤残，综合考虑原告所受精神损害程度及事故责任，认定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔偿。
9、鉴定费3060元。
被告太保张家港公司认为：不承担。
本院认为：按照《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费3060元。被告太保张家港公司未提交免责的证据，在商业险责任限额范围内按责赔付。
10、交通费1000元。
被告太保张家港公司认为：认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费500元。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人叶雪芳在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队交通事故认定书认定各方责任承担，原、被告均未提出异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保张家港公司投保了交强险，且发生事故时在保险期间内，故被告太保张家港公司应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的合理损失承担直接的赔偿责任。因本次交通事故为机动车与非机动车发生的交通事故，且机动车方承担全部责任，故原告合理损失中交强险赔偿不足的部分，由机动车方赔偿，黄聪为悦食汇公司驾驶员，在执行工作任务时发生本次交通事故。故依法由悦食汇公司承担赔偿责任，因苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业险且投保不计免赔条款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业险的保险公司即被告太保张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿。悦食汇公司垫付原告叶雪芳医疗费35000元，可视为其已经支付给原告的赔偿款，在其应当赔偿的总额中予以扣除，超过部分予以返还。
原告叶雪芳因本次道路交通事故造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为162192.11元（医疗费部分86304.11元、死亡伤残部分72828元、其他损失部分3060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告叶雪芳因道路交通事故造成的的损失162192.11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目范围内直接赔付82828元（医疗费部分10000元、死亡伤残部分72828元），在商业第三者责任险限额内赔付79364.11元（162192.11元-82828元），合计赔付162192.11元。对被告苏州悦食汇商贸有限公司垫付的35000元一并处理，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原叶雪芳127192.11元，支付被告苏州悦食汇商贸有限公司35000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告叶雪芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告苏州悦食汇商贸有限公司负担。该款原告叶雪芳已预交，本院不再退还。由被告苏州悦食汇商贸有限公司在本判决生效后十日内支付给原告叶雪芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 黄晓雷