山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初6555号
原告：丛书莉，女，1955年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：张建敏，女，1955年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于立群、李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告丛书莉与被告张建敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛书莉的委托诉讼代理人林士俊与被告张建敏及其委托诉讼代理人于立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿医疗费1652.11元、误工费14500.74元、护理费4371.67元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费1800元，共计24274.52元。事实和理由：2015年12月17日20时10分，原告在位于烟台市芝罘区清华街住处附近遛狗时，突遭被告饲养的未栓狗绳犬只扑倒并被多次扑咬。原告于事发后当日入住烟台市烟台山医院，经诊断为左腓骨头骨折，住院5日，支付医药费1652.11元。经司法鉴定，原告伤后误工时间为3个月、需1人护理1个月、营养期限为1个月，原告支付鉴定费1800元。原告受伤后多次与被告交涉，至今未获得被告的道歉及赔偿。
被告辩称，1、事发时，原告饲养的犬只先冲被告犬只吠叫，被告犬只上前后，原告犬只往前一窜导致原告失去重心，当时路面湿滑不平，导致原告摔倒，被告对原告受伤不应承担全部责任；2、原告受伤时年逾60周岁，其主张的误工费根本就不存在；3、原告主张护理费、营养费、鉴定费损失没有法律依据；4、原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求与其他诉讼请求不属于同一法律关系，不应在本案中一并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
2015年12月17日20时10分，原告在位于烟台市芝罘区清华街住处附近遛狗时，与被告饲养的犬只发生身体接触，致原告倒地受伤。原告于事发后当日入住烟台市烟台山医院，经诊断为左腓骨头骨折，住院5日，共产生医疗费2996.44元，被告为原告垫付医疗费400元，医疗保险报销1344.33元，原告实际支付医疗费1252.11元。2016年6月2日，烟台富运司法鉴定中心在出具的司法鉴定意见书中载明：原告伤后误工时间为6个月，伤后需1人护理2个月，伤后需适当补充营养、营养期限为1个月。原告支付鉴定费1800元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张系被告犬只将其撞倒致使其受伤，被告应对原告受伤的后果承担全部责任。被告对此予以否认，并称原告受伤的原因系其自己饲养犬只拖拽及路面不平，被告不应对原告受伤的后果承担全部责任。
为证明其上述主张，原告提交时发现场的监控录像为证。该监控录像显示：2015年12月17日20时7分10秒，被告饲养的两只犬只出现在监控画面左下方，其中白色犬只前腿部系有用于栓狗绳的松紧带，但未系有狗绳，被告亦未牵引、陪同；20时7分13秒，原告及其饲养的犬只出现在监控画面右上方，该犬只由原告用狗绳牵引；20时7分18秒，被告方犬只发现原告及其牵引的犬只后停下；20时7分25秒，原告方犬只朝被告方犬只吠叫，被原告用狗绳牵住，被告方白色犬只朝原告扑去，与原告发生身体接触后原告倒地，之后该白色犬只又两次扑向原告撕咬其左臂；20时7分41秒，被告在监控画面左下方出现，将狗绳拴在白色犬只身上后将其饲养的两只犬只带离原告身边。被告质证称，对该监控录像真实性没有异议。原告提交的监控录像，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
为证明其上述主张，被告提交监控录像截图三张、事发路面照片一张为证。原告质证称，对三张监控录像截图的真实性没有异议，但这些截图不能证明被告所持原告系自己被狗绳绊倒的主张；对路面照片的真实性不予认可，该照片无法体现拍摄地点。被告提交的监控录像截图，系其单方面对监控录像某些特定画面所作的截取，不能连贯的体现本案事发过程，本院对此不予确认；被告提交的路面照片，无法体现拍摄地点，本院对此不予确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：犬只作为被饲养的动物，对他人的人身安全具有潜在威胁性，饲养人带犬只一同外出时应采取用狗绳进行牵引、陪同前行等必要的安全措施。从监控录像内容可知：原告系在遭被告饲养的白色犬只扑击之后倒地受伤，此后又遭该犬只两次撕咬左臂；被告对其饲养的犬只未用狗绳进行牵引，其本人也未陪同犬只一起前行，在原告倒地并遭撕咬后10余秒才到达事发现场。综合上述情况，被告在带犬只外出时未尽到安全注意义务，其对原告受伤的后果存有过错。故对原告所持被告应对其受伤后果承担全部责任的主张，本院予以采纳。被告主张原告倒地受伤系遭其自己饲养犬只拖拽及路面不平导致，但其提交的视频截图及照片不能证明其上述主张，本院对此不予采纳。
2、原告主张应按2015年度山东省制造业人均年收入58003元为标准计算误工费14500.74元（58003元÷12个月×误工时间3个月）。被告对原告主张的误工时间未提出异议，但对原告主张的误工费计算标准不予认可。
针对其上述主张，原告提交芝罘区北富机械加工厂的营业执照、税务登记证为证。该两份证据均载明：芝罘区北富机械加工厂的类型为个体工商户，经营者为原告，经营范围为机械零部件加工。被告质证称，对该组证据真实性没有异议，但不能证明原告实际从事了机械加工业，也不能证明原告主张的误工损失，为证明其主张的收入减少情况，原告应提交其向税务部门报送损益表等税务资料。原告提交的该组证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张其本人伤后误工时间为3个月，有司法鉴定意见书为凭，本院予以采纳。原告主张按2015年度山东省制造业人均年收入58003元为标准计算的误工费，并提交其作为个体工商户的芝罘区北富机械加工厂的营业执照、税务登记证为证。本院注意到，原告提交的证据仅载明原告为从事机械零部件加工的个体工商户的经营者，未体现原告本人系制造业从业人员，不能证明原告主张的误工费计算标准。庭审中，原告亦未提交其他证据证明其因误工导致的收入减少情况。故对原告主张的误工费，本院认定为按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准计算3个月为7886.25元。
3、原告主张伤后住院期间及出院后由丈夫陶仁斌、女儿陶戈共同护理，因烟台富运司法鉴定中心在出具的司法鉴定意见书中认定原告伤后需1人护理1个月，故在本案中按2015年度山东省城镇居民在岗职工平均工资52460元为标准主张1个月的护理费4371.67元。被告辩称，原告未提交证据证明其主张的护理费实际发生，故对原告主张的护理费不予认可。
根据当事人的陈述及经审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：原告主张伤后1人护理1个月，有司法鉴定意见书为凭，本院予以采纳。原告主张按2015年度山东省城镇居民在岗职工平均工资52460元为标准计算护理费，于法无据，本院不予采纳。原告主张的护理费，本院按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准计算1个月为2628.75元。
4、原告主张按营养期限1个月、每天50元的标准计算营养费1500元。为证明其上述主张，原告提交收据一张为证。该收据载明：交款人为原告，收款事由为海产品（秋参），金额为1600元，出具单位为豫政园酒店。被告质证称，该收据出具单位为酒店，不能证明该笔费用为营养费。原告提交的该份收据载明的收款事由为海产品，出具单位为酒店，无法体现该笔费用支出系营养费，本院不予确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张营养期限为1个月，有司法鉴定意见书为凭，本院予以采纳。原告主张按每日50元标准计算营养费，没有法律依据，本院不予采纳。对原告主张的营养费，本院认定为按每日30元标准计算30日为900元。
5、原告主张交通费300元，并称该项费用系原告受伤后家人开车接送期间产生，但未提交证据予以证明。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张交通费300元，但庭审中未提交证据证明该项费用的实际发生。故对其上述主张，本院不予采纳。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告在带犬只外出时未用狗绳对犬只进行牵引，其饲养的白色犬只扑击原告并致原告倒地受伤的事实清楚。被告作为犬只饲养人，外出时对随行犬只未采取用狗绳牵引、陪同前行等安全措施，应对原告的损失承担赔偿责任。被告主张原告倒地受伤系遭其自己饲养犬只拖拽及路面不平导致、被告对原告的损失不应承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告在本案中受到侵害的权益为健康权，而非姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权收到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉”之规定，原告请求判令被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。原告本案中的经济损失为医疗费1252.11元、误工费7886.25元、护理费2628.75元、住院伙食补助费150元、营养费900元、鉴定费1800元，共计14614.11元，应由被告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张建敏于本判决生效之日起10日内赔偿原告丛书莉各项经济损失共计14614.11元。
二、驳回原告丛书莉的其他诉讼请求。
如果被告张建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取为204元，由原告丛书莉负担81元，被告张建敏负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜沛优（代）