wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5198号
原告黄卫萍，女1950年11月20日生，汉族，住启东市。
被告钱品菊，女，1956年12月30日生，汉族，住启东市。
被告陆美英，女，1960年3月9日生，汉族，住启东市。
被告陈卫冲，男，1957年2月8日生，汉族，住启东市。
原告黄卫萍与被告钱品菊、陆美英、陈卫冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫萍到庭参加诉讼，被告钱品菊、陆美英、陈卫冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15000元及利息自2013年8月22日按银行同期贷款利率4倍计算，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，原告在顾玉荣家里要（2013）启民初字第0382、0383、0384号案件款项。顾玉荣请来钱品菊、陆美英带我一起到海门拿钱，一路上鼓吹她们公司规模，并说北京项目钱就要下来了。2013年8月22日，她们称缺少招待资金，向我借款一万七千元。后因种种原因未能还钱，故原告向法院起诉，要求被告归还借款及利息。
被告钱品菊、陆美英、陈卫冲未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告陆美英、陈卫冲向原告出具借条一份，载明：“今借黄卫萍人民币现金壹万柒仟元整（￥17000元），归还时间：2013年10月22日止。”借条由被告陆美英、陈卫冲在具借人处签字并注明日期，被告钱品菊在担保人处签字。2014年5月13日，被告钱品菊向原告出具还款计划，约定：欠2013年10月22日止壹万柒仟元到6月30号之前归还，10月22日-2014年6月30日按银行贷款利息4倍计算。钱品菊在该还款计划承诺人处签字，黄琛玥在在场人处签字。2015年10月20日，钱品菊与黄琛玥向原告出具承诺书，承诺涉案借条延期至2015年12月底，由陆美英、陈卫冲本金和利息全部结清。如到时不还，由担保人钱品菊和黄琛玥负责。钱品菊和黄琛玥在该承诺书担保人处签字并注明日期。原告起诉后，被告钱品菊转账给原告2000元，剩余款项经原告多次催要，被告均未能还款。
以上事实，由原告提供的借条、还款计划、承诺书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆美英、陈卫冲尚欠原告借款15000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钱品菊作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。关于担保人黄琛玥，其在2015年10月20日出具的承诺书中作为担保人签字，庭审中，原告自愿放弃向其主张担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。故原告黄卫萍要求被告陆美英、陈卫冲归还借款15000元以及由被告钱品菊承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。关于原告按照银行同期贷款利率四倍主张逾期利息的诉请,本院认为，本案借条上双方并未约定逾期利息，仅在担保人钱品菊出具的还款计划中写到了利息，但该利息的约定并未得到债务人的确认，应视为双方当事人对逾期利息未约定，故本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，支持自权利主张之日至实际还款之日按照年利率6%来计算的利息。被告陆美英、陈卫冲、钱品菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆美英、陈卫冲于本判决生效之日起十日内归还原告黄卫萍借款本金人民币15000元及相应利息（自2017年7月4日至实际还款之日止，以本金15000元按年利率6%计算）。
二、被告钱品菊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元（原告已预交），由被告陆美英、陈卫冲承担175元，由原告黄卫萍承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费226元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 沈亚菲
代理审判员 潘小维
人民陪审员 张卫标
二〇一八年三月十九日
书 记 员 江明霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3592号
原告：安阳市九华物业服务有限公司,住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。
被告：韩风阁，女，1972年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告韩风阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3592号原告：安阳市九华物业服务有限公司,住所地河南省安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东程寸营。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县，系公司员工。被告：韩风阁，女，1972年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告韩风阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一七年十一月八日书记员 蔡亚杉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终387号
上诉人(原审被告):桑会涛，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省南通市。
被上诉人(原审原告):朱吴飚，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人(原审原告):葛晓燕，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审第三人：陈维，女，住江苏省南通市。
上诉人桑会涛因与被上诉人朱吴飚、葛晓燕，原审第三人陈维房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。
桑会涛上诉称，请求撤销一审裁定书，将本案移送至南通市仲裁委员会进行审理。事实和理由：上诉人桑会涛与被上诉人朱吴飚、葛晓燕在南通市崇川区鸿祥房产中介服务部签订了《房地产买卖合同》一份，该合同第9条明确约定：“本合同在履行过程中如发生纠纷，·······可提交南通仲裁委员会进行审理。”故请求将本案移送南通仲裁委员会进行审理。
被上诉人朱吴飚、葛晓燕未提交答辩意见。
原审第三人陈维未提交述称意见。
本院经审查认为，案涉《房地产买卖合同》第9条约定：“本合同在履行过程中如发生纠纷，甲乙双方愿意通过丙方进行调解，调解不成，可提交南通市仲裁委员会或诉至当地人民法院。”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据该条，案涉仲裁条款无效，桑会涛的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 刘彩霞
审判员 谷昔伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终387号上诉人(原审被告):桑会涛，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省南通市。被上诉人(原审原告):朱吴飚，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人(原审原告):葛晓燕，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审第三人：陈维，女，住江苏省南通市。上诉人桑会涛因与被上诉人朱吴飚、葛晓燕，原审第三人陈维房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3184号民事裁定，向本院提起上诉。桑会涛上诉称，请求撤销一审裁定书，将本案移送至南通市仲裁委员会进行审理。事实和理由：上诉人桑会涛与被上诉人朱吴飚、葛晓燕在南通市崇川区鸿祥房产中介服务部签订了《房地产买卖合同》一份，该合同第9条明确约定：“本合同在履行过程中如发生纠纷，·······可提交南通仲裁委员会进行审理。”故请求将本案移送南通仲裁委员会进行审理。被上诉人朱吴飚、葛晓燕未提交答辩意见。原审第三人陈维未提交述称意见。本院经审查认为，案涉《房地产买卖合同》第9条约定：“本合同在履行过程中如发生纠纷，甲乙双方愿意通过丙方进行调解，调解不成，可提交南通市仲裁委员会或诉至当地人民法院。”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据该条，案涉仲裁条款无效，桑会涛的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一七年十一月十三日书记员  王 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4838号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝军。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初17004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认崔宝军与广州电子泊车管理有限公司2001年9月14日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付崔宝军经济补偿金35696元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付崔宝军未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2231元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付崔宝军2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费482元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17932号
原告:张云飞，男，汉族，1975年3月出生，住重庆市长寿区.
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号（经开区拓展区内），统一社会信用代码：915001085761993230.
法定代表人：谭春联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦佑，重庆百君律师事务所。
第三人：重庆荣雅投资有限公司，住所地：重庆市南岸区水云路14号7幢商业，统一社会信用代码：915001083052999125。
法定代表人：程显德，职务：总经理。
委托代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张云飞与被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司、第三人重庆荣雅投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告张云飞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云飞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云飞撤回起诉。
本案案件受理费7075元，由原告张云飞负担。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 邬文碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王艺姝
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第878号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：高玉亭。
被执行人：隋志强。
被执行人：赵登杰。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉高玉亭、隋志强、赵登杰金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年十月二十九日审结。该案（2014）寿商初字第2789号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月22日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿执字第877号本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 李桂涛
二〇一五年五月八日
书记员 张 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民督5号
申请人：晋江市内坑镇人民政府，住所地晋江市内坑镇景阳路50号。
法定代表人：陈其昌，该镇镇长。
被申请人：蔡秀妙，女，1960年11月20日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市内坑镇人民政府与被申请人蔡秀妙申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案。申请人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本案按申请人晋江市内坑镇人民政府撤回申请处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年十一月九日
书记员 施君怡
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初102号
原告：吴娱，女，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城七星村委会先农宅区，公民身份号码：×××0122。
委托代理人：林满州，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：宋傅开，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××541X。
被告：李成洪，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××063X。
原告吴娱诉被告宋傅开、李成洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴娱的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告宋傅开、李成洪经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告吴娱诉称：被告宋傅开于2015年5月1日以房屋装修需要资金为由向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%，并由李成洪对该借款作担保。后原告急需资金进行周转，多次要求两被告偿还借款，但被告均拒绝还款，至今分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求判决：一、判令被告宋傅开向原告吴娱偿还本金人民币50000元，被告李成洪承担连带偿还责任；二、利息从借款之日起按约定的月利息2%计算至两被告还清借款之日止；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告宋傅开、李成洪在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年5月1日，被告宋傅开以房屋装修需要资金为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，没有约定还款期限。被告宋傅开立下借据，借据主要内容有“本人宋傅开因房屋装修需要资金，现向吴娱借到现金人民币伍万圆整，小写（￥50000）元整，借款利息为2%（月利率）。违约责任：如果宋傅开不能按期归还借款及利息，需另行每月支付借款总额2%的违约金，直到还清借款为止。见证人：欧奕良。借款人：宋傅开。借款人身份证号：××。担保人：李成洪。另注：担保人只负责担保本金伍万元人民币（50000元），产生所有的利息与担保无关。2015年5月1日”。被告宋傅开、李成洪均在借据上签名并按指模确认。借款后，两被告没有偿还过款项给原告。庭审时，原告明示仅主张借款本金和利息，不主张违约金。
以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、借款借据等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系，原告要求被告还款，有借款借据为证，理由充分，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告宋傅开应当还款50000元给原告吴娱。因被告李成洪约定对借款本金50000元承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李成洪对借款本金50000元承担连带偿还责任。原告请求被告宋傅开按约定的月利率2%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，被告宋傅开应从2015年5月1日按月利率2%计算利息给原告吴娱。
被告宋傅开、李成洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋傅开于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（从2015年5月1日起计至本院确定还款日止按月利率2%计算利息）给原告吴娱；
二、被告李成洪对被告宋傅开的借款本金50000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋傅开、李成洪负担（原告吴娱已垫付了受理费1050元，由被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄英顺
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2297号
申请执行人肖民，男，1964年7月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人陈建平，男，1975年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
本院在执行肖民与被执行人陈建平交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人陈建平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1152号
原告：林良鹏，男，1988年12月13日出生，汉族，住古田县。
被告：郑高国，男，1996年2月17日出生，汉族，住古田县。
原告林良鹏与被告郑高国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告林良鹏于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林良鹏申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林良鹏撤诉。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年六月六日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初41号
原告李慧，住白城市。
委托代理人刘闯，系吉林百石律师事务所律师。
委托代理人李国忱（系李慧之父），职业不详，现住白城市。
被告王立娟，1959年9月19日，住白城市。
被告王立光。
第三人温立言，住白城市。
原告李慧诉被告王立娟、王立光占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）白洮市民初字第7号民事裁定。原告李慧不服该裁定，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2013）白民一终字第605号民事裁定，撤销白城市洮北区人民法院（2013）白洮市民初字第7号民事裁定；发回白城市洮北区人民法院重审，本院依法另行组成合议庭进行了重审，于2014年3月3日作出（2014）白洮重审初字第1号民事判决书。原告李慧对该判决不服并提出上诉。白城市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）白民一终字第200号民事判决书，判决驳回李慧的上诉，维持原判。李慧对该判决不服，向白城市中级人民法院申请再审。白城市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）白城民再字第43号民事裁定书，裁定撤销（2014）白民一终字第200号民事判决书及洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第1号民事判决书，发回洮北区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘闯、李国忱，第三人温立言到庭参加诉讼。被告王立娟、王立光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与温向阳在2004年7月20号登记结婚，温向阳于2012年因病去世。二被告是温向阳的姐姐，温向阳去世后，原告与温向阳生前居住的经原告与温向阳共同修复的一间半砖瓦结构平房被二被告非法占有，拒不归还给原告。故原告诉讼来院，要求依法判令二被告归还非法侵占的原告与温向阳生前居住的房屋（位于新地区医院西，棉纺小区东北的一间半砖瓦结构的平房）；并要求二被告返还原告与温向阳婚姻存续期间的共有财产：美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台。
被告王丽娟、王立光未答辩。
第三人温立言诉称，同意返还美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台；不同意返还房屋。房子是第三人父亲留下的，房屋由第三人实际控制。二被告既没有控制房屋也没有居住房屋。
根据原告的诉讼请求和第三人的陈述，法庭归纳本案争议焦点为：1.本案诉争房屋的权利人主谁，权利人享有的可权属的性质；2.诉争的房屋现由谁占有和控制；3.原告返还房屋的依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、结婚证复印件1份（与原件核对无异）。证明原告李慧与温向阳系夫妻关系。第三人质证后无异议。
2、白士田、高秀岩、亢平信证实材料各1份（复印件，与原件核对无异）。证明诉争房屋产权是原白城林校的；为照顾职工温玉琢（温向阳的父亲）家子女多，房屋是给温玉琢居住的。是温玉琢让温向阳和李慧居住其中的1间半。第三人质证后有异议，提出：证人怎能知道我家是怎么分配的，没有证据证明。
3、沈喜、李涛证实材料各1份。证明邻居温向阳和李慧一直在诉争的房子里居住。第三人质证后有异议，提出：李慧和温向阳未在争议的房屋内居住。
4、李慧残疾证一份、病历一份、诊断书一份（复印件，与原件核对无异）。证明李慧身体有残疾。第三人质证后有异议，认为该证据与本案无关。
二被告及第三人未向法庭提交证据。
经庭审调查，原告举证、第三人质证，本院确认以下本案事实：
被告王立娟、王立光系温向阳同母异父的姐姐，原告李慧与温向阳于2004年7月20日登记结婚，2010年居住在原白城市林业机械学校的一间半砖瓦结构的平房，该房屋共3间，是原白城市林业机械学校为照顾温向阳父亲温玉琢子女而分给温玉琢的公有住房。温玉琢让温向阳夫妻居住。温向阳于2012年因病去世。原告李慧曾与温向阳分开居住生活，在分居的时候温向阳病故，病故时原告不知道。现争议的房屋和原告主张返还的美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台均由第三人温立言管理。
根据原告的诉讼请求及理由，第三人的陈述，以及举证、质证情况，结合本院确认的本案事实，本院综合评判如下：
本院认为：原、被告双方所争议平房是原白城市林业机械学校照顾温玉琢子女多分配的公有住房。温玉琢未取得该房屋的所有权，房屋的权利人系白城市林业机械学校。原告李慧与温向阳曾在该房屋居住过，后离开该房屋，居住终止。原告就该房屋主张权利，但未提交其对该房屋享有权利的证明，也未举证证明该房屋权利人将房屋的任何权利让与原告。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据以上规定，原告主张要求二被告及第三人归还非法侵占的原告与温向阳生前居住的房屋，缺乏法律依据，本院无法保护。原告诉请返还的美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台，第三人承认以上物品由其管理，并同意返还给原告，故该物品应由第三人返还给原告。
综上所述，本院为保护当人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人温立言于本判决生效后立即返还原告李慧美的电磁炉1个、小鸭洗衣机1台、TCL电视机1台。
二、被告王立娟、王立光不承担民事责任。
三、驳回原告李慧的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告及第三人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文辉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3548号
申请执行人唐渊，男，1982年11月1日出生，汉族。住贵州省江口县。
被执行人林衡，男，1969年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人孙朝。
唐渊申请执行林衡、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林衡、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐渊于2016年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林衡、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的银行存款人民币及其它款项人民币19000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十月二十一日
书记员 周东喜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12960号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：江小明，男，1967年2月2日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告江小明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告江小明偿还原告金穗贷记卡透支本金14,507.60元；2、被告江小明偿付原告截止至2017年6月17日的透支利息7,779.29元、逾期还款违约金862.75元、手续费19元及自2017年6月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年6月17日透支本金14,507.60元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；境内本行预借现金和转出需支付交易金额的1%作为手续费。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年6月17日，被告所欠的透支利息为7,779.29元、逾期还款违约金为862.75元、手续费为19元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告江小明未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金14,507.60元；
二、被告江小明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年6月17日的透支利息7,779.29元、逾期还款违约金862.75元、手续费19元，及自2017年6月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，公告费560元，合计诉讼费939元，由被告江小明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12960号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：江小明，男，1967年2月2日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告江小明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告江小明偿还原告金穗贷记卡透支本金14,507.60元；2、被告江小明偿付原告截止至2017年6月17日的透支利息7,779.29元、逾期还款违约金862.75元、手续费19元及自2017年6月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年6月17日透支本金14,507.60元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；境内本行预借现金和转出需支付交易金额的1%作为手续费。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年6月17日，被告所欠的透支利息为7,779.29元、逾期还款违约金为862.75元、手续费为19元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告江小明未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金14,507.60元；二、被告江小明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年6月17日的透支利息7,779.29元、逾期还款违约金862.75元、手续费19元，及自2017年6月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费560元，合计诉讼费939元，由被告江小明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月七日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1785号
原告：何建芳，女，1964年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：黄亦文，男，1962年8月14日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：上海乐龙矿用安全设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪爱琴，负责人。
被告：上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪爱琴，负责人。
原告何建芳与被告黄亦文、上海乐龙矿用安全设备有限公司、上海乐龙泵阀有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月23日，原告何建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何建芳撤诉处理。
案件受理费人民币10,300元，减半收取人民币5,150元，由原告何建芳负担(已付)。
审判员 李琛
二〇一八年三月二十三日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3912号
上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村二组，住所地河北省承德县下板城镇大杖子村。
负责人：陈景来，组长。
委托诉讼代理人：陈卫民，住河北省承德县，该�代表。
委托诉讼代理人：张秀玲，住河北省承德县，该组代表。
被上诉人（原审原告）：李某，住河北省承德县。
法定代理人：陈某，住河北省承德县。系李某母亲。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
上诉人承德县下板城镇大杖子村二组（以下简称大杖子村二组）因与被上诉人李某所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大杖子村二组上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不具有我小组集体经济组织成员资格；二、法院不应受理，应驳回起诉；三、我组的土地补偿分配方案没有撤销，应驳回被上诉人诉讼请求；四、我组决议是自治的体现。
李某辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。1、被上诉人因出生原始取得大杖子村二组集体经济组织成员资格。2、本案属法院受案范围，分配方案因违反相关法律规定而无效。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地补偿款（人头钱）7000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告之母陈某系被告大杖子村二组村民，享受该组的一切待遇。陈某于2012年9月8日生一子李某。原告李某因出生户口落户到被告大杖子村二组。2015年7月承秦高速连接线征占被告大杖子村二组土地，被告大杖子村二组于2015年7月23日召开小组会议，确定“今后政府征用林地、口粮地等，一律按80%归本主，20%按现有人口计算分配，出嫁姑娘生的孩子一律不给”。后国家图书馆及国家储备库征占被告大杖子村二组土地，依然按照2015年7月23日小组会议制定的内容分配土地补偿款，并将现有人口时间截止到2017年7月15日。因原告系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。一审法院认为：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原告请求支付土地补偿费相应份额而发生的争议，属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告户口因出生一直在被告大杖子村二组，且一直未迁出过。原告虽然还没有分得承包地，但其是以其母为代表的一个农�的家庭成员，因此，原告是被告大杖子村二组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。原告理应分得2017年补偿款的人头款7000.00元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告大杖子村二组此次土地补偿款分配将参加分配人口时间界定为2017年7月15日，原告于2012年9月8日出生，但却因原告系出嫁女生的孩子为由剥夺了其合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，故被告大杖子村二组拒绝分配给原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告李某土地补偿款7000.00元。
本院审理查明，被上诉人李某2012年9月8日出生，户口登记在上诉人大杖子村二组。在上诉人大杖子村二组土地被征占时，因被上诉人李某系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。现双方就被上诉人李某是否具有上诉人大杖子村二组的集体经济组�成员资格发生争议。
本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对被上诉人李某是否具备上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2441号民事判决；
二、驳回李某的起诉。
一审案件受理费25.00元，退还李某，保全费90.00元，由李某负担；上诉人承德县下板城镇大杖子村第二村民小组预交的二审案件受理费50.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 东 慧
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终3912号上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村二组，住所地河北省承德县下板城镇大杖子村。负责人：陈景来，组长。委托诉讼代理人：陈卫民，住河北省承德县，该�代表。委托诉讼代理人：张秀玲，住河北省承德县，该组代表。被上诉人（原审原告）：李某，住河北省承德县。法定代理人：陈某，住河北省承德县。系李某母亲。委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。上诉人承德县下板城镇大杖子村二组（以下简称大杖子村二组）因与被上诉人李某所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大杖子村二组上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审认定事实错误，被上诉人不具有我小组集体经济组织成员资格；二、法院不应受理，应驳回起诉；三、我组的土地补偿分配方案没有撤销，应驳回被上诉人诉讼请求；四、我组决议是自治的体现。李某辩称：一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不成立。1、被上诉人因出生原始取得大杖子村二组集体经济组织成员资格。2、本案属法院受案范围，分配方案因违反相关法律规定而无效。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地补偿款（人头钱）7000.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告之母陈某系被告大杖子村二组村民，享受该组的一切待遇。陈某于2012年9月8日生一子李某。原告李某因出生户口落户到被告大杖子村二组。2015年7月承秦高速连接线征占被告大杖子村二组土地，被告大杖子村二组于2015年7月23日召开小组会议，确定“今后政府征用林地、口粮地等，一律按80%归本主，20%按现有人口计算分配，出嫁姑娘生的孩子一律不给”。后国家图书馆及国家储备库征占被告大杖子村二组土地，依然按照2015年7月23日小组会议制定的内容分配土地补偿款，并将现有人口时间截止到2017年7月15日。因原告系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。一审法院认为：原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原告请求支付土地补偿费相应份额而发生的争议，属于法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告户口因出生一直在被告大杖子村二组，且一直未迁出过。原告虽然还没有分得承包地，但其是以其母为代表的一个农�的家庭成员，因此，原告是被告大杖子村二组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。原告理应分得2017年补偿款的人头款7000.00元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告大杖子村二组此次土地补偿款分配将参加分配人口时间界定为2017年7月15日，原告于2012年9月8日出生，但却因原告系出嫁女生的孩子为由剥夺了其合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，故被告大杖子村二组拒绝分配给原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告合法权益，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告李某土地补偿款7000.00元。本院审理查明，被上诉人李某2012年9月8日出生，户口登记在上诉人大杖子村二组。在上诉人大杖子村二组土地被征占时，因被上诉人李某系出嫁女生的孩子，故未分得土地补偿款。现双方就被上诉人李某是否具有上诉人大杖子村二组的集体经济组�成员资格发生争议。本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对被上诉人李某是否具备上诉人大杖子村二组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2441号民事判决；二、驳回李某的起诉。一审案件受理费25.00元，退还李某，保全费90.00元，由李某负担；上诉人承德县下板城镇大杖子村第二村民小组预交的二审案件受理费50.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李亚平审判员 张智慧审判员 李   浩   东二〇一七年十一月二十四日书记员 王   东   慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：袁永川，男，1983年10月29日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁永川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,323.54元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁永川系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,323.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初842号
原告：雷元霞，女，1989年6月20日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：梁宝宝，男，1986年3月5日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告雷元霞与被告梁宝宝民间借贷纠纷一案中，原告雷元霞于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷元霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷元霞负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月二十五日
书记员 许 强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终64号
上诉人（原审被告）河南省豫南园林绿化有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼27层2701号。统一社会信用代码91410105724137213E。
法定代表人夏德华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵勇成，男，汉族，1971年9月8日出生，住麻城市。
上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司为与被上诉人赵勇成买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。理由如下：上诉人从未与被上诉人签订任何合同，也从未委托任何人代上诉人对外签订合同，更未委托案外人张兴锋进行所谓施工管理，张兴锋与被上诉人签订的《石材供销合同》与上诉人无关。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，麻城市人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案所提交证据能初步证明上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司与案外人张兴锋双方合作执行麻城市举水二桥至四桥园林景观工程一期工程项目。被上诉人赵勇成与案外人张兴锋签订了一份《石材供销合同》为张兴锋承接的上述项目供应石材，且已经按该合同实际履行了供货。现被上诉人赵勇成就上述事实诉请涉案项目承接人之一河南省豫南园林绿化有限责任公司支付供货欠款及违约金诉至法院，其诉争的是买卖合同纠纷。虽河南省豫南园林绿化有限责任公司不是《石材供销合同》的当事人，但该合同的石材款的支付与河南省豫南园林绿化有限责任公司与张兴锋合作的麻城市举水二桥至四桥园林景观工程一期工程项目具有关联性，河南省豫南园林绿化有限责任公司作为本案被告是适格的。本案中，涉案《石材供销合同》虽有管辖约定,但该管辖约定效力不及于河南省豫南园林绿化有限责任公司,故本案管辖法院应当以一般管辖来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定买卖合同履行地，故应当根据赵勇成的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案赵勇成的诉请是要求河南省豫南园林绿化有限责任公司支付所欠货款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且赵勇成属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即赵勇成住所地为涉案合同履行地，麻城市人民法院基于合同履行地位于麻城市且先行受理的理由享有本案管辖权。至于河南省豫南园林绿化有限责任公司是否承担货款支付责任，不属于本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 刘小成
审判员 刘 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终64号上诉人（原审被告）河南省豫南园林绿化有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼27层2701号。统一社会信用代码91410105724137213E。法定代表人夏德华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赵勇成，男，汉族，1971年9月8日出生，住麻城市。上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司为与被上诉人赵勇成买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初455-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。理由如下：上诉人从未与被上诉人签订任何合同，也从未委托任何人代上诉人对外签订合同，更未委托案外人张兴锋进行所谓施工管理，张兴锋与被上诉人签订的《石材供销合同》与上诉人无关。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，麻城市人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案所提交证据能初步证明上诉人河南省豫南园林绿化有限责任公司与案外人张兴锋双方合作执行麻城市举水二桥至四桥园林景观工程一期工程项目。被上诉人赵勇成与案外人张兴锋签订了一份《石材供销合同》为张兴锋承接的上述项目供应石材，且已经按该合同实际履行了供货。现被上诉人赵勇成就上述事实诉请涉案项目承接人之一河南省豫南园林绿化有限责任公司支付供货欠款及违约金诉至法院，其诉争的是买卖合同纠纷。虽河南省豫南园林绿化有限责任公司不是《石材供销合同》的当事人，但该合同的石材款的支付与河南省豫南园林绿化有限责任公司与张兴锋合作的麻城市举水二桥至四桥园林景观工程一期工程项目具有关联性，河南省豫南园林绿化有限责任公司作为本案被告是适格的。本案中，涉案《石材供销合同》虽有管辖约定,但该管辖约定效力不及于河南省豫南园林绿化有限责任公司,故本案管辖法院应当以一般管辖来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案买卖合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定买卖合同履行地，故应当根据赵勇成的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案赵勇成的诉请是要求河南省豫南园林绿化有限责任公司支付所欠货款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且赵勇成属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即赵勇成住所地为涉案合同履行地，麻城市人民法院基于合同履行地位于麻城市且先行受理的理由享有本案管辖权。至于河南省豫南园林绿化有限责任公司是否承担货款支付责任，不属于本案管辖异议程序性审查范围，本院不予审查。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  刘小成审判员  刘 丹二〇一七年六月十二日书记员  高人凤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢45号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住张家界市经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，公司总经理。
被执行人张家界太坪农业发展有限公司，住所地慈利县景龙桥乡太坪村。
法定代表人唐纯民，公司负责人。
被执行人莫金秀，女，1973年5月7日出生，汉族，住慈利县。
被执行人李波，男，1987年9月22日出生，汉族，住慈利县。
被执行人唐琼，女，1987年5月13日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界太坪农业发展有限公司、莫金秀、李波、唐琼等担保合同纠纷一案,张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）19号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年向申请执行，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结该案的本次执行。2017年6月23日申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请恢复执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫金秀、李波、唐琼的财产进行了查证：被执行人莫金秀、李波、唐琼在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。另查明被执行人张家界太坪农业发展有限公司已被吊销其营业执照，其法定代表人唐纯民已故。
本院认为，本案被执行人莫金秀、李波、唐琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫金秀、李波、唐琼新的财产线索，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 代 彪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢45号申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住张家界市经济开发区C区创业中心10栋。法定代表人杨永清，公司总经理。被执行人张家界太坪农业发展有限公司，住所地慈利县景龙桥乡太坪村。法定代表人唐纯民，公司负责人。被执行人莫金秀，女，1973年5月7日出生，汉族，住慈利县。被执行人李波，男，1987年9月22日出生，汉族，住慈利县。被执行人唐琼，女，1987年5月13日出生，汉族，住慈利县。申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界太坪农业发展有限公司、莫金秀、李波、唐琼等担保合同纠纷一案,张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）19号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年向申请执行，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人自愿申请终结该案的本次执行。2017年6月23日申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司向本院申请恢复执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫金秀、李波、唐琼的财产进行了查证：被执行人莫金秀、李波、唐琼在银行、车辆管理部门及房产登记部门均无财产可供执行。另查明被执行人张家界太坪农业发展有限公司已被吊销其营业执照，其法定代表人唐纯民已故。本院认为，本案被执行人莫金秀、李波、唐琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫金秀、李波、唐琼新的财产线索，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  代 彪二〇一八年三月十九日书 记 员  舒立燕
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初470号
原告：黄乐忠，男，1988年07月23日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县，
被告：谢宝寿，男，1983年06月26日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
本院在审理原告黄乐忠诉被告谢宝寿民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告谢宝寿达成调解协议为由，于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄乐忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄乐忠撤回起诉。
案件受理费44元（已减半收取），由原告黄乐忠承担。
审 判 员 王宁胜
二〇一八年五月九日
代理书记员 彭实平
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1566号
原告：郭绍新，男，1943年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：郭君军，男1975年7月5日出生，汉族，系原告郭绍新之子，住湖南省澧县。
被告：方桂祥，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告郭绍新与被告方桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭绍新的委托诉讼代理人郭君军到庭参加了诉讼，被告方桂祥经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款8万元。事实和理由：2006年，被告曾租住原告房屋，双方开始相识，此后互有往来。2013年9月，被告借原告人民币8万元，经原告多次催讨，被告一直未还。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了3项书证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告当庭举证的上述证据，来源合法，客观真实，与拟证事实有密切关联，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，被告曾租住原告房屋，双方开始相识，此后互有往来。2013年9月18日，被告借原告人民币8万元，当即手书借条1份：“今借到郭绍新现金捌万元整。借款人方桂祥。2013年9月18日。”后经原告多次催讨，被告一直未还，以致成讼。
本院认为，原、被告间的合法民间借贷关系受法律保护，双方对借款期限和借款利息没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，依法视为不支付利息。本院对原告主张被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方桂祥偿还郭绍新借款8万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，已由郭绍新垫交，限方桂祥于本判决生效后10日内，连同本判决确定的借款一并支付给郭绍新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴家然
人民陪审员 向才菊
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘张婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：王波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8879号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。
法定代表人：刘国兴
被执行人：谭春芽，男，汉族，1981年1月29日出生，住湖南省常宁市。
申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人谭春芽城建一案，申请人作出的粤顺管均罚（2015）第E011号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人谭春芽应在法律文书作出之日起十五日内向申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款50000元，逾期不缴纳则按每日百分之三加处罚款。因债务人谭春芽未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭春芽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人在银行开立的帐户中无可供执行的存款；同期向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本区范围内无房产登记；同期向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受了询查，本院亦无法知晓其行踪。2016年11月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务100000元。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8879号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
十二〇一六年十一月八日
书记员 梁 焜 明
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1580号
申请执行人：谢某1，女，2013年4月27日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：李燕(系谢某1之母)，女，住上海市徐家宅路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：谢2，男，1982年4月14日出生，汉族，住上海市。
本院在执行谢某1与谢2抚养费纠纷一案中，依法向被执行人谢2发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年2月12日作出的(2017)沪0109民初XXX号民事判决所确定的支付2017年7月至2018年3月谢某1抚养费9000元的义务并报告财产。执行中，申请执行人的法定代理人李燕表示被执行人谢2父母帮助还款，自愿达成案外和解协议，申请执行人谢某1的法定代理人李燕向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109执XXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7244号
原告汪洪军，男，1982年9月3日出生，住河北省固安县。
委托代理人周红燕，北京市卓智律师事务所律师。
被告盛宏满，男，1976年2月25日出生，住北京市大兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告汪洪军与被告盛宏满、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪洪军的委托代理人周红燕、被告平安北京公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告盛宏满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪军诉称：2014年11月17日17时，汪洪军驾驶小客车（车牌号为×××，车辆所有人为韩震）沿104国道由南向北行驶至北京市大兴区南口垃圾站口处，与盛宏满驾驶的牌照为×××的小客车发生碰撞，造成汪洪军车辆受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，本次事故盛宏满负全部责任，汪洪军无责任。事故发生后，汪洪军与二被告多次协商未果，后自行修车，共计发生修车费用97560元。另，肇事车辆在平安北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险）。现因赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、盛宏满与平安北京公司连带赔偿修车费97560元；二、诉讼费由二被告承担。
被告平安北京公司辩称：被告盛宏满的车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元；三者险的保险限额为30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。不同意原告的诉讼请求，对于车辆维修的费用，应以鉴定结论为准，而根据鉴定结论，合理的修车费应为80520元；对于我公司预交的2400元鉴定费，应由原被告共同承担；不同意承担诉讼费。
被告盛宏满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月17日17时，汪洪军驾驶小客车（车牌号为×××，车辆所有人为韩震）沿104国道由南向北行驶至北京市大兴区南口垃圾站口处，与盛宏满驾驶的牌照为×××的小客车发生碰撞，造成汪洪军车辆受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，本次事故盛宏满负全部责任，汪洪军无责任。事故发生后，汪洪军自行修车，共计发生修车费用97560元。
在本案审理过程中，平安北京公司申请进行车辆维修价格合理性的鉴定，北京国宏信价格评估有限公司于2015年11月21日出具了价格评估结论书，认定车牌号为×××的奔驰牌小客车的合理维修费用为80520元；平安北京公司共支出鉴定费用2400元。
另查，肇事车辆在平安北京公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元；三者险的保险限额为30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、机动车行驶证复印件、修车费发票及结算单、照片、价格评估结论书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛宏满经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任；关于平安北京公司答辩提出的汪洪军不是本案的适格原告一节，由于汪洪军系本次事故车辆的实际驾驶人，并且车辆维修费用均由汪洪军支付，故汪洪军是本案的适格原告，本院对平安北京公司的此项答辩意见不予认可；因事故车辆在平安北京公司投保了交强险和三者险，故对汪洪军的损失，应由平安北京公司在保险限额内承担赔偿责任，如有超出保险限额的损失，再由盛宏满予以赔偿。对于汪洪军的修车费用，根据鉴定结论，×××的奔驰牌小客车的合理维修费用为80520元，双方对该鉴定结果均无异议，本院予以认可，故对于原告汪洪军因此次事故造成的车辆维修金额应以该数额为依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪洪军车辆修理费共计二千元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告汪洪军车辆修理费共计七万八千五百二十元；
三、驳回原告汪洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十元，由被告盛宏满负担（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费二千四百元，由原告汪洪军负担四百元（于本判决生效后十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二千元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张国倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申896号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：莱芜市豫鲁起重机械有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：孙尕叁，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘加军，男，1957年12月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘强，男，1984年12月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
再审申请人莱芜市豫鲁起重机械有限公司(以下简称豫鲁公司）因与被申请人刘加军、刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豫鲁公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同不是豫鲁公司与刘强签订的，工程也不是豫鲁公司的，豫鲁公司未委托也未授权陈保林签订合同，签订合同是陈保林的个人行为，其应自己承担责任；刘加军没有尽到谨慎小心的注意义务，其有过错，应承担次要责任；涉案合同是承揽合同，原审认定为工程承包合同并判决豫鲁公司承担责任错误。
本院经审查认为，2014年5月12日刘强与陈保林签订《包工合同》，原审法院根据该合同及施工情况认定该合同为工程承包合同，并无不当。该合同虽由陈保林签字，但刘加军、刘强及其他涉案证人均证实是给豫鲁公司干活，工程款收条是出具给豫鲁公司，原审法院据此并结合工程施工地点在豫鲁公司、陈保林系豫鲁公司法定代表人孙尕叁的岳父等因素，认定陈保林是代表豫鲁公司签订合同，豫鲁公司是涉案工程的实际发包人，事实清楚，证据充分。豫鲁公司应当知道接受发包的刘强没有承建工程的资质，对刘加军的损失应与刘强承担连带赔偿责任。刘加军作业时系了安全带，对事故发生的原因相关部门没有认定意见，豫鲁公司没有充分证据证明刘加军对自身受伤存在过错，原审法院未认定刘加军有过错，亦无不当。豫鲁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱芜市豫鲁起重机械有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月二十日
书记员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申896号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：莱芜市豫鲁起重机械有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。法定代表人：孙尕叁，总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘加军，男，1957年12月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘强，男，1984年12月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。再审申请人莱芜市豫鲁起重机械有限公司(以下简称豫鲁公司）因与被申请人刘加军、刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫鲁公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同不是豫鲁公司与刘强签订的，工程也不是豫鲁公司的，豫鲁公司未委托也未授权陈保林签订合同，签订合同是陈保林的个人行为，其应自己承担责任；刘加军没有尽到谨慎小心的注意义务，其有过错，应承担次要责任；涉案合同是承揽合同，原审认定为工程承包合同并判决豫鲁公司承担责任错误。本院经审查认为，2014年5月12日刘强与陈保林签订《包工合同》，原审法院根据该合同及施工情况认定该合同为工程承包合同，并无不当。该合同虽由陈保林签字，但刘加军、刘强及其他涉案证人均证实是给豫鲁公司干活，工程款收条是出具给豫鲁公司，原审法院据此并结合工程施工地点在豫鲁公司、陈保林系豫鲁公司法定代表人孙尕叁的岳父等因素，认定陈保林是代表豫鲁公司签订合同，豫鲁公司是涉案工程的实际发包人，事实清楚，证据充分。豫鲁公司应当知道接受发包的刘强没有承建工程的资质，对刘加军的损失应与刘强承担连带赔偿责任。刘加军作业时系了安全带，对事故发生的原因相关部门没有认定意见，豫鲁公司没有充分证据证明刘加军对自身受伤存在过错，原审法院未认定刘加军有过错，亦无不当。豫鲁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜市豫鲁起重机械有限公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年六月二十日书记员  王翠娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初254号
原告：刘雪，女，1988年11月13日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山，组织机构代码74018378-9。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。
原告刘雪与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪，被告邯郸市世龙建材有限公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由至今不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资、经济补偿金、双倍工资等损失。
原告为证实其主张，提供了身份证明、工资表（考勤表）邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告非劳动关系，原告起诉内容不实；原告起诉未经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定；原告未提交支持其主张的证据，应驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸市世龙建材有限公司未提交证据。
原告所举证据均当庭质证。
经审理查明，原告于2016年5月起在被告邯郸市世龙建材有限公司处上班。因被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告4个月工资共10400元，导致纠纷发生。
原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，故需承担举证不利的后果，对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请需经劳动仲裁的前置程序的理由均与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘雪工资10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭良海二〇一八年三月二十日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22561号
原告：林波，男，1966年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。
被告：杜东平，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省社旗县，
原告林波诉被告杜东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林波委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼；被告杜东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元及支付利息（利息计算方式：从2014年7月起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
事实和理由：2014年3月、4月被告杜东平分两次向原告借款共计3万元。约定借款期限为3个月，借款利率按照月利率4%计算，借款后被告杜东平按合同约定支付3个月的利息后，再未支付过本金及利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未向其归还借款。
被告杜东平在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告林波围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，林波（甲方、出借人）与杜东平（乙方、借款人）签订了借款合同，合同约定乙方向甲方借款2万元，借款利息为月利率4%；借款期限为3个月，即自2014年3月3日至2014年6月3日止。合同还约定了其他权利义务事项。杜东平、林波分别在借款合同中签名并按捺指模。林波称其预扣了800元的利息后，以现金方式向杜东平交付借款19200元。
2014年4月19日，林波（甲方、出借人）与杜东平（乙方、借款人）签订了借款合同，合同约定乙方向甲方借款1万元，借款利息为月利率4%；借款期限为2个月，即自2014年4月19日至2014年6月19日止。合同还约定了其他权利义务事项。杜东平、林波分别在借款合同中签名并按捺指模。林波称其预扣了400元的利息后，以现金方式向杜东平交付借款9600元。
林波称杜东平按照月利率4%向其支付了利息2000元，利息支付至2014年7月，自2014年7月1日起未向其归还借款及利息。2017年11月29日，林波以杜东平未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，林波主张杜东平向其借款3万元，提供了借款合同予以证实，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，林波与杜东平在签订的两份借款合同中约定借款金额为3万元。林波实际向杜东平交付的借款金额为28800元。据此本院认定杜东平实际借款数额为28800元。林波诉请判令杜东平偿还借款本金28800元并支付利息的部分，理据充分，本院予以支持；林波诉请判令杜东平超出偿还借款本金28800元并支付利息的部分，理据不足，本院不予以支持。
关于利息计付问题。两份借款合同中均约定借款利息为月利率4%,现林波诉请判杜东平自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的四倍标准支付利息，符合法律规定，本院对此予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜东平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林波清偿借款本金28800元，并支付利息（利息计算方法：以28800元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告林波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元（原告林波已预交），由被告杜东平负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南骏友机械有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号***室。
法定代表人：董敬春，经理。
委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司济南天桥支行。住所地：济南市天桥区历山北路**号鑫苑名家。
负责人：陈春兴，行长。
再审申请人济南骏友机械有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司济南天桥支行合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南骏友机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南骏友机械有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号***室。法定代表人：董敬春，经理。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司济南天桥支行。住所地：济南市天桥区历山北路**号鑫苑名家。负责人：陈春兴，行长。再审申请人济南骏友机械有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司济南天桥支行合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，济南骏友机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王永起审 判 员  程卫华代理审判员  石少红二〇一七年二月二十日书 记 员  张志昊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04884号
原告康健，男，1963年4月4日出生，住河北省涿州市。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北，组织机构代码证号102790541。
法定代表人朱孝，经理。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者，住该所宿舍。
原告康健与被告北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康健的委托代理人王涛及被告三义德公司的委托代理人张海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
康健起诉称，2006年初，原告与被告口头约定，原告自2006年至2013年5月期间，按被告要求供应石硝子给被告。自2006年至2013年期间，被告共欠原告石硝子款59300元，并于2013年4月2日对账，并写有欠条。原告多次找被告讨要，均未果。故诉至法院，请求判令被告给付沙子款59300元，诉讼费由被告承担。
被告三义德公司辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。第一，原告起诉主体不适格，我公司从2007年开始将公司的厂房设备租赁给李维栋，在李维栋经营期间，根据我们之间的协议，债务由李维栋承担。我公司从2007年开始没有实际经营，法人朱孝也一直没有履行相应的职责，也没有享受有关权利。公司一直处于停产停业状态，只是机器设备由李维栋使用，现在原告起诉我公司，我公司认为起诉的事实和金额需要李维栋核实，如李维栋不核实，欠款的真实性我公司觉得审理不清楚。第二、通过原告的起诉书和证据看，我公司认为原告起诉已过诉讼时效。第三、为配合长沟镇的发展需要，我公司的设备在2013年初被拆除了。故我公司认为李维栋再为原告出具凭证是虚假的，应该由李维栋承担偿还责任。第四、我公司认为李维栋在2013年之后出具的凭证，形式和内容都很相似，并且我公司已经拆迁，因此这部分可能涉及虚假诉讼。综上，我公司认为原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，2006年至2013年5月期间，原告向被告提供石硝子。2013年4月2日，被告向原告出具一份对账单，内容为：今欠原告沙石款59300元，2013年4月2日前全部单据已收回，以此条为准。该对账单有被告公司所盖财务专用章及李维栋签名。被告至今尚欠原告货款59300元。
诉讼中，被告提交北京市房山长安建筑实业公司（出租方，以下简称长安公司）与李维栋（承租方）签订的《租赁合同》，用以证明长安公司将被告三义德公司租赁给李维栋经营，承租期间的全部债权债务均由李维栋负责，三义德公司不负任何责任。原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，李维栋出庭作证，认可自2006年至2013年被告被拆除之前实际经营被告公司，对外以该公司的名义实施经营活动，在其实际经营该公司期间，被告公司与康健发生业务往来，经与康健核对全部账务确认被告公司拖欠康健货款59300元。后康健一直向其主张该笔债权。
上述事实，有经庭审质证的对账单、租赁合同、证人证言、（2015）二中民（商）终字第03048号民事判决书、（2014）二中行终字第339号行政判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告形成的口头买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行。原告向被告提供货物，被告向原告出具对账单对欠款数额予以确认，被告应履行还款义务。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称李维栋系被告公司的实际经营人，租赁期间的债务应由承租人李维栋承担，与被告无关。对此本院认为，长安公司与李维栋签订的租赁协议系双方之间的约定，不具有对外效力，不能据此对抗被告的债权人，故被告的主张本院不予采纳。原告一直向被告实际经营人李维栋主张债权，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市三义德建材有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告康健货款共计五万九千三百元。
案件受理费六百四十一元，由被告北京市三义德建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙静波
二〇一五年六月九日
书记员 朱雅迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3456号
原告：宗大庆，男，1980年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈红波，男，1977年4月7日出生，汉族。
委托代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宗大庆与被告陈红波返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年10月17日，原告宗大庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宗大庆撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宗大庆负担。
审判员 郭希海
二〇一六年十月十九日
书记员 张山利
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0523民初427号
原告：吕方勋，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：邵阳县富牧养猪专业合作社，住所地：邵阳县金称市镇连溪村五组。
法定代表人：李香保。
原告吕方勋与被告邵阳县富牧养猪专业合作社（以下至判决主文简称：富牧养猪场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕方勋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判决。现已审理终结。
原告吕方勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资5200元，利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告富牧养猪场修建。2013年吕开军在当场长时，叫原告过去打零工，工钱按日结算，但有时未能及时付钱，至2015年4月6日，吕开军向原告出具一张工钱欠条后外出未归，致使原告的工钱至今没有拿到。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如诉请。
被告邵阳县富牧养猪专业合作社未到庭，未答辩。
本院经审理查明：2013年，原告吕方勋应被告富牧养猪场成员吕开军之邀，有时为猪场临时工作，工资按日支付，事了钱清，无需固定上班。2015年4月6号，富牧养猪场成员吕开军向原告出具欠条，上列“今欠吕方勋2013年涟溪养殖场做工工资5200元。欠款单位：富牧养殖场吕开军”。2017年2月14日，吕开军出具声明，并经富牧养猪场加盖公章，宣布其于2015年1月起退出猪场经营，所有盈亏与其无关，对2015年1月以前所有的债权债务及收入全部放弃。此后，被告富牧养猪场以谁叫原告做工谁支付工资为由，拒绝向原告支付工资。2018年1月8日，原告向劳动保障监察部门投诉，因不符投诉条件，被不予受理。
另查明，邵阳县富牧养猪专业合作社于2012年8月29日成立，成员出资额为1000万元，现成员为李鑫、李香保、吕开军、刘柏清、吕建平五人。原法定代表人为吕建平，2017年5月19日变更法定代表人为李香保。
以上事实，有原、被告的身份信息及注册登记信息、证人证言、欠条、劳动保障监察部门的不予受理通知书、富牧养猪场及吕开军的退出声明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人之间没有劳动用工关系中的人身管理特征，根据原告事了钱清、无需固定上班的工作状况，双方应为劳务用工关系，故本案不属于追索劳动报酬纠纷，应为劳务合同纠纷。被告富牧养猪场的成员吕开军请原告为猪场临时务工，并向原告出具欠条的行为属于经营活动，应认定为职务行为，由此产生的民事责任由被告单位承担。吕开军虽声明退出猪场经营，但属于被告单位成员的内部约定，不影响对外民事行为的效力，故被告单位应当向原告支付劳务费。对于原告利息主张，欠条中没有约定，依法不予支持。综上所述，本院对原告提出由被告单位支付劳务费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵阳县富牧养猪专业合作社于本判决生效后五日内向原告吕方勋支付劳务费5200元；
二、驳回原告吕方勋的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告负担，在其向原告支付案款时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 隆雪华
代理书记员 周 磊
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2349号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
法定代表人：程清亮。。
被申请执行人：夏艳春，女，1970年8月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。
被申请执行人：虞建东，男，1967年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请执行人：沈阳佳美妇婴用品有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳市市辖区北镇市中安台村。
法定代表人：夏艳春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏艳春、虞建东、沈阳佳美妇婴用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6910号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初6910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月十八日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2349号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：程清亮。。被申请执行人：夏艳春，女，1970年8月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。被申请执行人：虞建东，男，1967年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请执行人：沈阳佳美妇婴用品有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳市市辖区北镇市中安台村。法定代表人：夏艳春。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏艳春、虞建东、沈阳佳美妇婴用品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初6910号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初6910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月十八日书记员张皓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8395号
申请执行人：梁国贤，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省平开市。
被执行人：夏赛凤，女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告梁国贤与被告夏赛凤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏赛凤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁国贤支付租金256000元，并承担案件受理费2570元。因债务人夏赛凤未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月21日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人夏赛凤名下银行账户有存款70604.91元。本院依法作出执行裁定书扣划上述银行存款70604.91元，并扣除执行费1000元，将剩余执行款69604.91元汇转给申请执行人方。此外，在本院辖区内未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人夏赛凤名下登记有位于广州市番禺区大石镇富丽家园永信大楼405的房产及被执行人夏赛凤与夏建辉共有的位于番禺区大石街大涌路103号富庭华园3街2座403的房产，本院依法作出执行裁定书查封被执行人夏赛凤名下的上述房产及其占有的房产份额（查封期限至2019年8月18日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封）。由于被执行人夏赛凤的住所或财产属广州市番禺区人民法院管辖区内，本院已委托番禺区人民法院代为执行生效法律文书的内容。本院于2016年9月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的70604.91元（含执行费1000元），未执行标的为债务188965.09元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除委托广州市番禺区人民法院代为执行被执行人夏赛凤所有的位于其辖区内的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8395号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 杜绮华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80640号
原告：沈某1，男，1950年2月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：沈2，男，1982年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈某3，男，1951年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈某4，女，1946年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。
原告沈某1与被告沈2、沈某3、沈某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日、2018年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人鞠秦仪、朱进，被告沈2、被告沈某3、被告沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：请求依法对上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋析产继承，由被告沈2支付原告50%的房屋折价款。事实和理由：原告与被告沈某3、沈某4系兄弟、兄妹关系，被告沈2系原告弟弟沈季明(1987年死亡)之子。系争房屋系原告母亲盛玲妹与被告沈2共同共有，2013年11月7日盛玲妹办理了公证遗嘱，明确系争房屋中属其应有的份额由原告继承，盛玲妹于2016年7月13日死亡。因双方协商未果，故请求法院依法判决。
被告沈2辩称，对原告提供的遗嘱的真实性有异议，系争房屋其居住了14年，是其名下唯一房产，且购买房屋时其母亲曾出资34,000元，并出资30,000元用于房屋装修，故不同意对房屋进行分割。
被告沈某3、沈某4辩称，对原告提供的遗嘱的真实性无异议，同意按遗嘱由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：盛玲妹系原告沈某1、被告沈某3、沈某4的母亲，盛玲妹的合法配偶沈荣生于1946年死亡，盛玲妹于2016年7月13日死亡。原告与被告沈某3、沈某4系兄弟、姐弟关系，被告沈2系原告之兄沈季明(1987年死亡)之子。系争房屋于2004年5月31日办理了产权登记，产权人为盛玲妹及被告沈2，并由盛玲妹及被告沈2居住使用。2013年11月5日，盛玲妹至上海市长宁公证处立下遗嘱，明确系争房屋中属其应有的份额由原告继承，上海市长宁公证处于2013年11月7日出具了公证书。后因双方协商未果，故原告诉来本院，要求判如所请。
审理中，因双方对于系争房屋的市场价值未能达成一致，本院委托上海大雄房地产估价有限公司进行评估，2018年3月15日，该估价公司出具房地产估价报告，确认市场价值为403万元(含室内固定装修)，对该评估结论，原、被告均无异议。对于被告沈2所称其母亲的出资情况，原告认可被告沈2母亲曾出资35,000元用于房屋装修，并同意在房屋折价款中予以扣除，但不认可被告沈2所称其母亲购买房屋时的出资情况。
上述事实，由原、被告的陈述，居民死亡医学证明书、户籍证明、上海市房地产权证、(2013)沪长证字第7741号公证书、房地产估价报告及评估费发票等证据证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。本案中，原告提供的遗嘱系公证机关公证的遗嘱，被告沈2虽有异议，但无相应证据证明其异议成立，故对被告沈2的该辩称意见，本院不予采信。不动产的权利人以登记为准，系争房屋的产权人登记为盛玲妹及被告沈2，故盛玲妹与被告沈2各占50%的产权份额，现盛玲妹的遗嘱明确表示属其应有的产权份额由原告继承，故原告主张系争房屋50%的产权份额符合法律规定，考虑到系争房屋由被告沈2居住使用，从方便生活的原则，原告主张系争房屋归被告沈2所有，由被告沈2支付原告相应房屋折价款的诉讼请求并无不当，原告自愿同意扣除装修费35,000元的意见并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告沈2所有，由被告沈2于本判决生效后十日内支付原告沈某1房屋折价款1,997,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,000元，减半收取计17,000元，评估费11,300元，合计28,300元(原告沈某1已预交)，由原告沈某1负担14,150元(已交纳)，由被告沈2负担14,150元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年五月十五日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。