广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1657号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所实习律师。
被告：卢莹，女，1990年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
被告：全学清，男，1986年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，
被告：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号西区办事处211室，统一社会信用代码914420007977028508。
法定代表人：郭梓宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏华，行政事务人员。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告卢莹、全学清、中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告卢莹拖欠住房贷款本息未依约归还，被告全学清与被告卢莹为夫妻关系，而被告中山广场公司为保证人，请求判令：1.解除原告交通银行中山分行与被告卢莹签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告卢莹向原告交通银行中山分行偿还贷款本金637523.77元及利息28466.12元、罚息260.21元、复利892.53元（暂计至2017年9月3日共计667142.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.原告交通银行中山分行对被告卢莹提供的位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区7幢1801房的抵押物处置所得价款在本案所有债权范围内享有优先受偿权；4.被告中山广场公司对被告卢莹的上述债务承担连带清偿责任；5.被告全学清对被告卢莹上述债务承担连带清偿责任；6.被告卢莹、全学清、中山广场公司承担原告交通银行中山分行因实现债权所产生的律师费35600元。
被告中山广场公司不到庭但提交答辩状称：《个人房产抵押贷款合同》未对实现担保顺序作出约定，应先就借款人提供的抵押物进行处置；中山广场公司承担保证责任时间截至办妥他项权证之日，在承担保证责任后，有权向卢莹、全学清追偿；卢莹、全学清怠于办证，导致中山广场公司保证期限延长。
被告卢莹、全学清未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：卢莹。
签约情况：2014年7月3日，交通银行中山分行、卢莹、中山广场公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》。
贷款金额：720000元。
贷款期限：180个月，自2014年7月3日起至2044年7月3日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
欠款情况：卢莹从2016年12月起未按时足额还款，截至2017年9月3日欠交通银行中山分行贷款本金637523.77元、利息28466.12元、罚息260.21元、复利892.53元。
抵押担保情况：抵押人：卢莹。
抵押担保范围为《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。卢莹以所购的位于中山市西区××区××房（现权属座落：西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区7幢1801房）的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记备案手续（易房抵字第DY201419489号），至法庭辩论终结前他项权证尚未核发。
保证担保情况：保证人：中山广场公司。
中山广场公司对本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人取得涉案房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。
实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费35600元。
另查，卢莹、全学清为夫妻关系，双方于2012年6月26日登记结婚，全学清在《个人房产抵押贷款合同》配偶栏处签字捺印，并同意以本合同约定的房屋为卢莹在本合同项下债权提供抵押担保。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，卢莹借款后连续多期未按期还款，交通银行中山分行以起诉的方式进行催告，卢莹仍未偿还任何款项，其行为已构成违约，交通银行中山分行主张解除合同，并宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，符合法律规定，本院予以支持，此外，卢莹还应承担依合同约定产生的利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张卢莹欠款的数额，有其提交的对账单证实，且卢莹没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故交通银行中山分行要求卢莹支付律师费35600元的诉讼请求，本院予以支持。卢莹的上述债务发生在其与全学清的婚姻关系存续期间，全学清作为卢莹配偶在《个人房产抵押贷款合同》签字捺印，其清楚知晓卢莹涉案借款，故应认定为夫妻共同债务，全学清应承担共同清偿责任。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力，当卢莹、全学清不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
中山广场公司承诺在交通银行中山分行取得他项权证前提供连带责任保证，现卢莹的上述债务发生在约定的保证期间内，且未超出双方约定的保证范围，因被担保的债权既有卢莹自己提供物的担保，又有中山广场公司提供的保证，而合同对担保履行的先后顺序没有明确约定，故交通银行中山分行应先就卢莹提供的抵押物实现债权，中山广场公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。中山广场公司承担保证责任后，有权向卢莹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告卢莹签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告卢莹、全学清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金637523.77元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月3日，利息为28466.12元、罚息为260.21元、复利为892.53元，从2017年9月4日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率上浮10％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；
三、被告卢莹、全学清于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费35600元；
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告卢莹名下的位于中山市西区爱琴湾二期三区7幢1801房（现权属座落：西区广丰工业大道50号爱琴湾2期3区7幢1801房）的房地产（易房抵字第DY201419489号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告中山市中山广场开发建设有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；被告中山市中山广场开发建设有限公司承担保证责任后，有权向被告卢莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10828元，减半收取5414元，诉讼保全费4033元，合计9447元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢莹、全学清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行；对处分涉案抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市中山广场开发建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李海艳
二〇一八年三月十四日
书记员 邵超群
李美红