杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初287号
原告杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
原告杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
原告杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处,住所地浙江省杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人丁元洪，主任。
委托代理人樊雪峰，该单位工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杨金华、杨水法、杨爱连（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案后，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。三原告及杨金华和杨水法的委托代理人王大伟，被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月14日，被告向原告作出杭州市西湖蒋村街道信息告知书[2017]第0035号告知（以下称35号告知书），主要内容为：你们于2017年9月1日申请“申请公开：蒋村村单元地块实施征地拆迁过程中涉及的失地农民社会保障由蒋村股份经济合作社申报到蒋村街道办事处审批后的批准文件及申报材料”的政府信息公开申请已收悉。经查，本机关认为你们申请获取的信息内容不明确。9月8日本机关寄送补正通知，你们拒绝确认或补正说明。本机关根据2016年你们提交的多次政府信息公开申请进行推断，你们申请的可能是“双低”养老保险和失业保险的批准文件及申报材料。经查找，确认本机关并未制作或保存你们申请的信息。根据杭劳社险[2003]259号《杭州市区征地农转非人员实行社会保障等问题的实施办法》第四条办理程序的各款规定，在办理“双低”养老保险和失业保险过程中，本机关仅承担中间环节的审批工作。
原告诉称，原告为得知涉及蒋村村失地农民社会保障审批文件等手续的具体内容，于2017年8月31日向被告邮寄信息公开申请表。经补正，被告于9月14日作出35号告知书。原告认为被告没有对原告申请的信息进行合理答复，剥夺了原告的知情权，告知违法。诉请判令：1、撤销被告于2017年9月14日作出的35号告知书；2、判令被告按原告要求继续履行信息公开职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、信息公开申请表及快递回单。证明原告向被告申请信息公开。
2、35号告知书。证明被告作出35号告知书。
被告辩称,被告于2017年9月1日收到原告政府信息公开申请。经初步审查，被告认为原告申请获取的信息内容不明确。9月7日，被告制作[2017]第0035号补正通知寄送给原告，要求明确原告申请的“社会保障”指的是否为杭劳社险[2003]259号《杭州市区征地农转非人员实行社会保障等问题的实施办法》第四条第三点所述的“双低”养老保险和失业保险，如不是请明确具体对象。9月11日，被告收到原告提交的政府信息公开补正说明。原告表示已收到《补正申请通知书》，但拒绝确认或补正说明，原告认为已经很明确了。被告在9月14日作出35号告知书，被告所作的35号告知书行政行为认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、申请表、邮寄凭证。证明原告提交申请。
2、补正通知书及附件、邮寄凭证。证明被告依法作了补正通知。
3、补正说明、邮寄凭证。证明原告提交补正说明。
4、答复书、邮寄凭证。证明被告依法作了答复。
5、相关案例。证明被告作出答复的依据。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，双方发表了对上述证据的质证意见。
对原告的证据，被告的意见如下：无异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1、3，无异议；证据2，合法性有异议，原告提出的信息公开申请的内容是具体的明确的，被告告知原告补正，没有事实根据；证据4，蒋村股份经济合作社在办理失地农民农转非过程当中，向被告提交了相应的审核材料，经过了相应的批准，所以材料应该是存在的。被告既然进行了审批，被告处应该掌握，即便信息不存在，被告也应提供相应的证据，证明其进行了检索，被告的答复明显违法；证据5，与本案无关，这几份判决书作出于9月13日。原告申请是在8月底，被告作出答复的9月14日，相关案例并不能作为被告答复合法的依据。从内容上来看，中院判决裁定均是关于资金来源和资金拨付的申请，也与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告的证据5，系关于资金来源及拨付等信息，与本案无关，不予认定。[2017]第0035号告知书系本案的审查对象，其余证据均具有真实性、合法性及关联性，均予认定，至于所能证明的事实，将结合有效证据综合予以认定。
经审理查明：
2017年8月31日，原告向被告提交申请表，所需信息的内容表述为“申请公开：蒋村村单元地块实施征地拆迁过程中涉及的失地农民社会保障由蒋村股份经济合作社申报[到]蒋村街道办事处审批后的批准文件及申报材料”。被告于次日收悉后，认为原告申请获取的信息内容不明确，于9月8日向原告邮寄补正通知书，主要内容为：你们申请获取的信息内容不明确，请明确“社会保障”指的是否为杭劳社险[2003]259号《杭州市区征地农转非人员实行社会保障等问题的实施办法》第四条第三点所述的“双低”养老保险和失业保险（具体条款详见附件）？如不是请明确具体对象。原告于9月10日向被告邮寄补正说明，主要内容为：申请人申请的信息具体明确，关于失地农民“社会保障”的范围有具体规定，无需再进一步明确。被告于次日收到原告的补正说明。被告于9月14日作出35号告知书，并向原告邮寄。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告陈述申请中的“社会保障”其理解是失地农民社会保障，就是养老保险、失业保险，医疗保险可能是没有。被告陈述，其收到蒋村经济合作社盖章报上来的申请表，其只是“见章盖章”对名单进行确认，审批表上要盖章的第一栏是村经济合作社，第二栏是街道办事处。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”
本案中，原告向被告申请公开：“蒋村村单元地块实施征地拆迁过程中涉及的失地农民社会保障由蒋村股份经济合作社申报[到]蒋村街道办事处审批后的批准文件及申报材料。”杭劳社险[2003]259号《杭州市区征地农转非人员实行社会保障等问题的实施办法》第四条规定，“征地农转非人员参加“双低”养老保险和失业保险，由本人提出书面申请，经其所在村（社区）或集体经济组织审查报当地镇（乡）政府或街道办事处审批后，由被征地单位向农转非人员户口所在区养老保险经办机构办理“双低”养老保险参保手续，缴纳70%的养老保险费；向市就业管理服务局办理失业保险参保手续，缴纳70%的失业保险费”。可见被告负有对前述参加保险申请进行审批的职责，并非被告在庭审中所称“见章盖章”。“审批”意指“审查并批准”，不论审查标准或审查方式为何，被告在获取相关信息的基础上进行过相关审批工作，审批的意思表示也应形成于一定的载体，被告审查并批准之后即由相关部门据此办理参保手续，是负有审批职责的机关。而被告告知原告未制作或保存相关信息，于法不符，该告知应予撤销并责令重作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2017年9月14日作出的[2017]第0035号《信息公开告知书》，并责令杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。
原告杨金华、杨水法、杨爱连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何治君