wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第495号
原告吴永松，男，汉族。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林家如，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告玉林市大有服装水洗有限公司。住所地广西玉林市福绵区成均镇万福村。
法定代表人陈猛。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
原告吴永松与被告玉林市大有服装水洗有限公司（以下简称大有水洗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，分别于2015年10月30日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。书记员马东静担任法庭记录。原告吴永松及其委托代理人陆平与被告大有水洗公司的委托代理人姚国于2015年10月30日到庭参加诉讼。第二次于2016年1月20日开庭审理，原告吴永松及其委托代理人陆平到庭参加诉讼。被告大有水洗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永松诉称，2012年9月开始原告将煤在被告处过磅卖给被告，双方口头约定：被告需要煤时由被告电话通知原告运输至被告处过磅卖给被告，煤价随过磅时市价确定，由被告的工人签收磅单确认，下次过磅时支付上一车的全部煤款。2013年9月29日原告根据惯例将两车煤过磅卖给被告，总49.04吨，每吨860元，共计42173元，2015年1月1日原告根据惯例将一车煤过磅卖给被告，总计19.9吨，每吨850元，共计16966元，至今被告共欠原告煤款59139元。经原告多次催讨，被告均以经济困难为由至今尚未付款。原告曾多次要求被告及时支付欠款，但被告均无理拒绝了原告提出的合理要求。被告不仅违反了诚实信用的原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。为此，请求人民法院判决：1、被告支付原告煤款人民币59139元并支付逾期付款损失（逾期付款损失计算：以42173元基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月29日起计算至付清之日止；以16966元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至付清之日止，暂计至2015年9月24日利息总额为6795元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、磅码单复印件，欲证明被告欠原告煤款；
2、录音光盘1份（附文字材料1份），欲证明原告向被告催讨欠款，被告欠原告货款。
被告大有水洗公司辩称，被告欠款是事实，但只有25000元左右，今年1月份还支付过货款给原告。利息不合理，没有法律依据。
被告大有水洗公司未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议。对证据2，由法院认定。
本院经审查认为，本案原告所提交的证据1被告对其真实性无异议，本院确定其证据效力。对于证据2能与证据1相互印证，本院亦确定其证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
玉林市大有服装水洗有限公司系成立于2011年1月21日的有限责任公司，法定代表人为陈猛，经营范围服装水洗。原、被告双方多次发生交易往来，双方未签订书面合同，口头约定原告向被告提供煤，被告以电话方式向原告订货，原告将煤送至玉林市福绵区福西停车场过磅后由被告工作人员签收后再送至被告处；原告分别于2013年9月29日向被告送煤两车总计49.04吨，每吨860元，煤款42174元；2015年1月1日向被告送煤一车，19.96吨，每吨850元，煤款16966元。上述合计货款59140元。
庭审中，被告亦承认欠有原告煤款，但其认为大部分已清偿，尚欠25000元，但其未提交证据证实，原告亦予以否认。经本院责令原、被告定于2016年1月20日进行最终结算，但被告未配合到庭结算，其应对自己的行为负责。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，已向被告大有水洗公司供应了煤，被告大有水洗公司作为买受人，其应当按照双方的约定支付货款，其拖欠煤款59140元逾期未付，是合同违约行为，应当承担支付货款的民事责任。被告所欠原告煤款为59140元，原告仅诉请59139元系其处分自己的权利，本院予以准许。被告辩称其与原告之间的煤款只尚欠25000元，但其未提供有证据证实且原告亦不认可，故该抗辩意见不予采信。
关于逾期付款损失，实为逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案逾期付款违约金，以59139元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告起诉之日（2015年9月25日）起计算至支付清货款之日止。故原告主张逾期付款违约金自2013年9月29日起计算，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告玉林市大有服装水洗有限公司应支付货款人民币59139元及逾期付款违约金（计算方法：以59139元本金，自2015年9月25日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）给原告吴永松。
本案案件受理费减半收取为724元（原告吴永松已预交），由被告玉林市大有服装水洗有限公司负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一六年一月二十七日
书记员 马东静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第352号
罪犯田光井，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月10日作出了(2009)甬余刑初字第125号刑事判决，以被告人田光井犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田光井在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田光井在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田光井在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田光井减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 何锦霞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2959号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人喻洪朝，男，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第297号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人喻洪朝发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻洪朝在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2907号
申请执行人赵x。
被执行人马xx。
本院在执行（2016）京0112民初1870号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1870号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9034号
罪犯许水源，男，1987年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年4月12日作出（2016）赣0121刑初18号刑事判决，认定许水源犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许水源在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许水源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许水源减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2015年10月7日起至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00042号
原告钟某某，女。
被告朱某甲，男。
原告钟某某（以下简称原告）与被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于XXXX年X月XX日在分宜县民政局登记结婚，婚后生育一女。结婚后双方因性格不合发生矛盾，被告于2013年年初离家出走至今未回，也未与原告联系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年X月XX日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、户口本，拟证明原被告双方婚后生育一女儿朱某乙，出生日期为XXXX年X月XX日。
3、欧里镇新甫村委会出具的证明，拟证明被告朱某甲外出离家出走，两年多未跟家里联系，至今下落不明。
上述证据均经庭审审查。本院认为，原告提交的1号、2号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院对于上述证据予以认定。原告提交的3号证据，能够证实被告于2013年年初离家出走后至今未回的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方经人介绍相识，XXXX年X月XX日在分宜县民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生育女儿朱某乙。婚后双方因性格不合，夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争执，导致夫妻感情产生裂痕。被告于2013年年初离家出走，至今未回也未和原告联系，故原告诉至法院。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情产生裂痕。自2013年年初起被告离家出走，至今长达两年有余，一直未回，也未曾与原告联系。原被告因感情不和分居满2年，夫妻关系名存实亡，据此能够认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚主张符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因小孩朱某乙平时跟随原告学习、生活，且被告现在下落不明，不具备抚养小孩的条件。故小孩由原告抚养更为妥当，被告应支付抚养费，抚养费数额由本院根据本地物价水平及日常开支情况酌定为每月300元。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生小孩朱某乙由原告钟某某抚养，被告朱某甲自2015年7月起每月支付小孩抚养费300元至小孩年满十八周岁止（此款限每年12月31日前付清当年抚养费）。
案件受理费300元由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 姜志刚
人民审判员 袁红梅
人民陪审员 黎淑凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 简小强
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初13号
原告苏天贞，女，1938年5月16日出生。
委托代理人徐睿勇，男，1966年3月24日出生。
原告王维丽，女，1970年4月26日出生。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告苏天贞、王维丽诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室要求确认征收登记调查行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告苏天贞、王维丽诉称，坐落于北京市门头沟区城子××路156号房屋（以下简称：156号房屋），原属于苏德宽与曹玉珍夫妻财产，夫妻共生育五子女，分别为苏天民（已故）、苏天玉（已故）、苏天凤（已故）、苏天贞、苏天霞（已故）。苏德宽与曹氏夫妻去世后，生前没有留下遗嘱，其房屋也未分割。原告苏天贞系苏德宽与曹玉珍之女，王维丽系苏天霞之女。二原告对156号房屋享有继承权。
2012年，原告享有继承权的房屋被纳入征收范围。按照征收程序的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、人口等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。但是被告未对涉案土地和其房屋的权属进行调查，未让原告在登记调查结果上签字确认，一直也未签订任何补偿协议。2016年8月6日，原告发现涉案房屋已经被推平，经原告多方了解，其房屋由被告拆除，且被告与祁宝国、苏文来等人已经签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》和《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。综上所述，原告认为，被告应当在征收中依法对该房屋的权属、面积、居住人口等内容进行调查登记，对于遗漏和未对原告进行调查登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，其在实体上和程序上均严重违法。诉讼请求：1、确认被告未依法对156号房屋履行征收调查登记的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏天贞、王维丽请求确认被告未履行房屋调查登记行为违法，本院认为，房屋调查登记行为系房屋征收补偿工作中的过程性行为，不构成独立的具体行政行为，该行为对当事人的权利、义务不产生任何设立、撤销或变更的效果，故苏天贞、王维丽针对156号房屋调查登记行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告苏天贞、王维丽的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏天贞、王维丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 张俊雅
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初13号原告苏天贞，女，1938年5月16日出生。委托代理人徐睿勇，男，1966年3月24日出生。原告王维丽，女，1970年4月26日出生。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告苏天贞、王维丽诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室要求确认征收登记调查行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告苏天贞、王维丽诉称，坐落于北京市门头沟区城子××路156号房屋（以下简称：156号房屋），原属于苏德宽与曹玉珍夫妻财产，夫妻共生育五子女，分别为苏天民（已故）、苏天玉（已故）、苏天凤（已故）、苏天贞、苏天霞（已故）。苏德宽与曹氏夫妻去世后，生前没有留下遗嘱，其房屋也未分割。原告苏天贞系苏德宽与曹玉珍之女，王维丽系苏天霞之女。二原告对156号房屋享有继承权。2012年，原告享有继承权的房屋被纳入征收范围。按照征收程序的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、人口等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。但是被告未对涉案土地和其房屋的权属进行调查，未让原告在登记调查结果上签字确认，一直也未签订任何补偿协议。2016年8月6日，原告发现涉案房屋已经被推平，经原告多方了解，其房屋由被告拆除，且被告与祁宝国、苏文来等人已经签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》和《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。综上所述，原告认为，被告应当在征收中依法对该房屋的权属、面积、居住人口等内容进行调查登记，对于遗漏和未对原告进行调查登记的行为严重侵犯了原告的合法权益，其在实体上和程序上均严重违法。诉讼请求：1、确认被告未依法对156号房屋履行征收调查登记的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏天贞、王维丽请求确认被告未履行房屋调查登记行为违法，本院认为，房屋调查登记行为系房屋征收补偿工作中的过程性行为，不构成独立的具体行政行为，该行为对当事人的权利、义务不产生任何设立、撤销或变更的效果，故苏天贞、王维丽针对156号房屋调查登记行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告苏天贞、王维丽的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还苏天贞、王维丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳代理审判员  张俊雅人民陪审员  苏丽娟二〇一七年三月二十日书 记 员  韩明生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9561号
上诉人（原审原告）：北京康宏世纪医学仪器有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号9号楼206室。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世源国泰医院有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树环岛北1000米（北京新兴思达国际物流公司院内）。
法定代表人：李兴，总经理。
委托诉讼代理人：隗功元，男，1985年3月25日出生。
委托诉讼代理人：吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
原审第三人：北京三五九医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼23层2702室。
法定代表人：张洪搏。
上诉人北京康宏世纪医学仪器有限公司因与被上诉人北京世源国泰医院有限公司及原审第三人北京三五九医疗科技有限公司债权人代位权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京康宏世纪医学仪器有限公司于2016年10月31日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京康宏世纪医学仪器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京康宏世纪医学仪器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 薛俣潇
书 记 员 武原野
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3647号
申请人:胡权彪，男，1973年12月25日出生，汉族，住三河市，
被申请人:李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住三河市，
申请人胡权彪与被申请人李火军合同纠纷一案，申请人胡权彪于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李火军名下的银行存款2600000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李火军名下的银行存款2600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 刘建新
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5266号
原告：长岭县博众运输车队，住所地吉林省长岭县。
经营者：张艳博，男，1975年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托代理人(特别授权)：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山昌泰交通设备制造有限公司，住所地梁山县.
法定代表人：王申俄，总经理。
委托代理人(特别授权)：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：刘风迎，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告长岭县博众运输车队诉被告梁山昌泰交通设备制造有限公司、刘风迎合同纠纷一案中，原告长岭县博众运输车队于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长岭县博众运输车队的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长岭县博众运输车队撤回起诉。
审判员 胡衍松
二〇一八年五月八日
书记员 苑玉真
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐晏民初字第2050号
原告：张延胜，男，住齐河县。
被告：孙兴臣，男，住齐河县。
原告张延胜诉被告孙兴臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员李玉海担任审判长并主审，与审判员徐庆学、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张延胜到庭参加诉讼。被告孙兴臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张延胜诉称：2011年9月24日，被告向原告借款40000元，并约定三个月的还款期限。到期后，借款人并未按照约定偿还借款，原告多次向被告催要借款未果。为维护合法权益，请判令被告偿还原告借款40000元及起诉后的利息，并承担诉讼费。
被告孙兴臣未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：庭审中原告代理人提交借条一份，内容为：“借条，今借现金肆万元整，借款人孙兴臣，2011年1月24日，使用期叁个月。”原告张延胜催要未果，诉至法院，因被告孙兴臣下落不明，本院于2014年1月2日通过《山东法制报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
上述事实由法庭审理笔录佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告孙兴臣在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，应视为对自己抗辩权的自动放弃。被告孙兴臣亦未提交相应证据予以反驳以上证据，故对原告提交的证据本院均予以采信。对原告张延胜要求被告孙兴臣偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中均未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日（2013年11月25日）起，按借款本金40000元，并按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日，偿付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定判决如下：
被告孙兴臣于本判决生效后七日内一次性偿还原告张延胜借款本金40000元及利息损失（利息损失自2013年11月25日起，按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告孙兴臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 刚
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初40号
原告张某某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取后由原告张某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月九日
书记员 张逸飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初196号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张栋杰，男，1998年8月3日生，山西省夏县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省夏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年4月18日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人彭宏宇，男，1994年8月12日生，安徽省阜阳市人，，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。曾因盗窃于2017年3月被无锡市公安局�山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年4月18日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人张栋杰、彭宏宇犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人张栋杰、彭宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2017年3月17日凌晨，被告人张栋杰至无锡市锡山区云林街道云林苑别墅区198号附近，采用拉车门的方式，进入被害人夏某停放在该处的轿车内，窃得车内的行驶证一本、驾驶证二本。案破后，赃物已追回并发还给被害人。
2.2017年3月20日凌晨，被告人张栋杰、彭宏宇共同至无锡市锡山区东亭街道北街严巷103号门口，采用拉车门的方式，进入被害人朱某停放在该处的轿车内，窃得车内的苹果牌IPAD2平板电脑1台（物品价值人民币800元）。案破后，赃物已追回。
3.2017年3月22日凌晨，被告人张栋杰、彭宏宇共同至无锡市锡山区东亭街道锡州小区3号楼后侧，采用拉车门的方式，进入被害人文某停放在该处的轿车内，窃得车内的PAPAGO牌行车记录仪1台（物品价值人民币210.06元）、身份证一张。案破后，赃物已追回并发还给被害人。
归案后，被告人张栋杰、彭宏宇均如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人张栋杰、彭宏宇在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作、调取的《接受证据材料清单》、《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《现场勘验笔录》、现场图、刑事摄影照片、现场监控视频及视频截图，被害人夏某、朱某、文某的陈述，证人鹿亚磊的证言及辨认笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人张栋杰、彭宏宇的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张栋杰多次秘密窃取他人财物，被告人彭宏宇曾因盗窃受过行政处罚，一年内又伙同被告人张栋杰秘密窃取他人财物，属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张栋杰、彭宏宇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予�支持。被告人张栋杰、彭宏宇归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；赃物已全部退出，可酌情对二被告人予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张栋杰犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月21日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、被告人彭宏宇犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月21日止)，并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
三、扣押在公安机关的苹果牌IPAD2平板电脑1台，由公安机关发还给被害人文松涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下�期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至�万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失�动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执991号
何雁塔、田玉:
关于你们与申请人汨罗市卫生和计划生育局行政非诉一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年4月8日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年四月八日
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1037号
原告：艾书东，男，生于1970年11月24日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：周甲斌，男，生于1982年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施州申翔建设有限公司。住址：建始县业州镇草子坝社区朝阳大道37号。
法定代表人：董兴龙，该公司董事长。
本院在审理原告艾书东诉被告周甲斌、恩施州申翔建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告艾书东以证据不足为由于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，艾书东申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告艾书东撤诉。
案件受理费686.00元，本院决定免收。
审判员 苏美达
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1505号
罪犯陈伟，于四川省高县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年10月31日作出(2011)甬宁刑初字第847号刑事判决，以罪犯陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第874-1号
申请执行人滕少基。
被执行人谢达军，男，1977年8月1日出生，住南宁市北湖区湖南路4-1号，公民身份号码45260119770801451X。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第581号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人谢达军在中国工商银行股份有限公司南宁邕江明珠支行开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢达军在中国工商银行股份有限公司南宁邕江明珠支行账号62×××48银行存款2061元至南宁市江南区人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一六年三月七日
书记员 梁圣豪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3637号
罪犯郑守仁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九六年十二月十七日作出（1996）东刑初字第97号刑事判决，以被告人郑守仁犯出售伪造的货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1997年10月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2000年3月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2000年3月9日起至2020年3月8日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郑守仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑守仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯郑守仁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑守仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑守仁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2000年3月9日起至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1621号
原告毛发样，男，1952年3月20日出生，汉族。
委托代理人朱自书，西平县148法律服务所工作人员。
被告徐奇伟，男，1991年5月9日出生，汉族。
委托代理人侯鹏。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人龚清俊，该公司经理。
委托代理人谢正朝，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人谢中宇，该公司经理。
委托代理人李浩，该公司员工。
原告毛发样与被告徐奇伟、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛发样的委托代理人朱自书、被告徐奇伟的委托代理人侯鹏、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人谢正朝、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛发样诉称，2015年11月9日18时，我驾驶电动自行车行至西平县西漯公路环城乡李庄铺村委毛墩村路口时，被被告徐奇伟驾驶豫Q×××××号轿车撞倒致伤。经西平县公安交通警察大队认定，被告徐奇伟应负事故的全部责任。事故发生后，我经住院治疗，花费了巨额的医疗费用，并落下终身的残疾。经查被告徐奇伟驾驶的豫Q×××××号肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有第三者责任险，且事故发生在保险责任期间。现要求判令徐奇伟、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、车损、交通费等120000元。
被告徐奇伟辩称，在住院期间我为原告垫付了47000元费用，我投有保险应当有保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，从起诉上看，原告仅仅列了赔偿项目，但金额和计算方式没有说明，从原告年龄上看原告超过60，根据相关法律，误工费不合理不应支持。
被告阳光保险公司辩称，请原告出示肇事车辆的驾驶证、行驶证、责任认定书及投保单等有效原件，在没有免责的情况下先有交强险予以赔付，剩余部分由商业险在交警划分责任比例予以合理赔偿。原告的诉讼请求过高，且没有法律依据。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2015年11月9日18时05分，被告徐奇伟驶豫Q×××××号轿车在西平县西漯公路环城乡李庄铺村委毛墩村路口时由北向南行驶，同毛发样驾驶的由南向北行驶左转弯下路的二轮电动车相撞，造成毛发样受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。徐奇伟驾驶机动车违反《道路交通安全法》第22条第1款、第42条之规定，此事故经西平县交通警察支队认定，徐奇伟负事故的全部责任，毛发样无责任。毛发样住院治疗77天，花去医疗费27644.75元，交通费300元。2016年3月10日，经原告委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：毛发样的伤残程度为十级伤残（两处十级），后期医疗费用6000元。鉴定评估费1200元。2016年7月11日，西平县价格认证中心出具评估意见：电动车的损失价格3000元。
另查明，原告毛发样自2014年一直随其儿子毛永辉及儿媳侯玉辉在西平县柏城街道办事处北关社区居民委员会嘉和小区居住。豫Q×××××号轿车在被告华安财产保险郑州中心支公司投保有机动车强制险、在阳光财产保险公司驻马店中心支公司投保有商业三责险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，保险单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、村委派出所证明、房屋买卖合同、司法评估鉴定意见书、住院病历、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。徐奇伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，徐奇伟负事故的全部责任，毛发样无责任，该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。豫Q×××××号轿车在被告华安财产保险郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告华安财产保险郑州中心支公司首先在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告阳光财险驻马店中心支公司不足部分在商业三责险内承担。被告保险公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担误工费、诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。经审核，原告的损失有：1、医疗费27644.75＋二次手术费6000元=33644.75元，有医疗机构出具的票据及鉴定报告为证，应予支持；2、护理费：70元／天×77天=5390元；3、住院伙食补助费：30元／天×77天=2310元；4、营养费：20元／天×77天=1540元；5、残疾赔偿金：原告毛发样自2014年一直在城镇生活，其伤残赔偿金应按照城镇标准计算，按20年计算，即25576元／年×20年×11%=56267.2元；6、精神损害抚慰金：5500元；7、车辆损失费3000元；8、交通费：300元。首先由被告华安财险郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在财产损失限额内赔偿原告电动车损失费2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失67457.2元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），被告华安财险郑州中心支公司在交强险限额内共计赔偿原告损失10000元＋67457.2元＋2000元=79457.2元。超过交强险的部分为23644.75元（医疗费）＋2310元（住院伙食补助费）＋1540元（营养费）＋1000元（车辆损失）=28494.75元，被告阳光财险驻马店中心支公司在商业三责险内赔偿原告损失28494.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毛发样损失79457.2元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告毛发样损失28494.75元。
三、原告毛发样于本判决生效后五日内退还给被告徐奇伟垫付款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，鉴定费1200元，计2550元，由被告徐奇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一六年九月六日
书记员 李泳璇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1644号
申请人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
被执行人沈涛、牛安钢、姜备军、张静、王晓晶、张杰。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社南关信用社申请执行被执行人沈涛、牛安钢、姜备军、张静、王晓晶、张杰公正债权文书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人沈涛、牛安钢、姜备军、张静、王晓晶、张杰290000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十五日
书记员 李文凤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00508号
申请执行人桂礼忠。
被执行人黄石工矿（集团）有限责任公司胡家湾煤业分公司，地址黄石市胡家湾。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲裁字（2014）第377号仲裁裁决书一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结黄劳人仲裁字（2014）第377号仲裁裁决书一案，待被执行人有可供执行财产，再于恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏海黄
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第787号
罪犯张德运，男，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省新乡市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市铁路运输法院于2008年11月13日作出了（2008）郑铁刑初字第41号刑事判决书，认定被告人张德运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市铁路运输中级法院以（2008）郑铁刑初字第8号刑事判决书维持了对其的定罪和量刑。宣判后，于2008年11月24日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2011年9月20日对其减去有期徒刑九个月，2013年9月26日减去有期徒刑一年二个月。刑期自二〇〇八年三月十七日至二〇一六年四月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德运自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月至2008年3月间，被告伙同他人预谋后窜至新乡东站东头新荷线、西头新荷线附近作案五起，采用气焊切割的方法，将新乡桥工段堆放的钢轨盗窃走22根，共计价值80294元。
罪犯张德运在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，于2013年12月，2014年4月，2014年10月获得表扬3次，2014年1月获得监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德运自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张德运减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇八年三月十七日至二〇一五年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执152号
申请执行人莆田市城厢区城南福利包装厂，住所地：莆田市城厢区下。
法定代表人陈秋良，厂长。
委托代理人李志海、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。
被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人陈志雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人莆田市川龙鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。被执行人至今未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务。经申请执行人确认财产查询结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第739号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年七月十八日
书记员 郑芬芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第400号
原告吕海，男，壮族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告吕海与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告吕海的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告运费600元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告运费600元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣华公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费600元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用车辆运输施工材料，荣华公司应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代表人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告吕海运费600元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告吕海利息（利息计算：以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告吕海对被告宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2987号
原告任国库，男，1973年7月18日出生，满族，个体。
被告仓都冷，男，54岁，蒙古族，农民。
原告任国库诉被告仓都冷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告任国库于2018年3月25日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国库自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任国库撤诉。
案件受理费157.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取78.72元，由原告任国库负担。
审判员 朝鲁门
二〇一八年三月二十五日
书记员 王琴玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4546号
罪犯陈易，于四川省古蔺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第1151号刑事判决，以被告人陈易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈易在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈易在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈易在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈易减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初6665号
原告杜兆福，男，汉族，1972年4月9日出生。
被告刘忠江，男，汉族，1967年12月10日出生。
本院受理原告杜兆福与被告刘忠江买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丽娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2859号
原告：福州永通电线电缆有限公司,住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路756号第GJ-13号一层31轴-41轴。
法定代表人：刘敏慧，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、黄小强，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈珍通，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：江一泓、黄清枝，福建知茂律师事务所律师。
原告福州永通电线电缆有限公司与被告陈珍通买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州永通电线电缆有限公司(以下简称永通公司)委托诉讼代理人黄小强、被告陈珍通的委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永通公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈珍通偿还永通公司货款245305.5元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）计算，自2013年8月28日起，计至还清货款之日为止；2、由陈珍通承担本案诉讼费用。事实与理由：永通公司与陈珍通于2013年7月1日起建立电线电缆买卖关系，并于次日订立买卖合同。合同第二条约定付款方式：双方签定合同当日，陈珍通即付33277元做为定金给永通公司，至永通公司最后一批货到陈珍通工地时，陈珍通扣除定金补足剩余货款给永通公司，不得以任何理由拖欠。合同第四条约定争议的解决：若经双方协商不能解决，则提交至永通公司所在地人民法院裁决。2013年7月1日，陈珍通向永通公司支付定金33277元。自2013年7月5日至2013年8月27日，永通公司向陈珍通供货10笔，货款总金额为448582.5元；陈珍通于2013年7月10日至2014年1月29日分2次支付货款共计170000元，截止2014年1月29日陈珍通尚欠永通公司货款245305.5元。自欠款之日起，永通公司每年均有向陈珍通电话催讨所欠货款，永通公司最后一次于2016年1月26日向陈珍通电话催讨上述债务，陈珍通均承认上述债务但拒不履行还款义务。故请求法院支持永通公司的诉讼请求。
陈珍通辩称，对双方交易金额和所欠货款无异议，但认为永通公司诉讼请求已超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”本案中陈珍通最后一次还款为2014年1月26日，永通公司于2016年6月16日向法院提起诉讼，而在此期间，永通公司未通过法定形式向陈珍通主张债权，该期间也未存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故永通公司的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《买卖合同》及出货单，可以证明永通公司和陈珍通双方自愿签订了买卖合同，对付款方式及争议解决等达成了协议，在履行买卖合同过程中，双方对货款的交易金额进行了变更并达成合意且已经实际履行；通话记录及文字整理，系永通公司以合法手段取得的视听资料，可以证明永通公司于2016年1月14日、1月26日两次通过电话催讨陈珍通要求履行还款义务，诉讼时效发生两次中断的事实。综上，对永通公司提交的所有证据，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：买卖合同、出货单、收款凭证及录音资料可以证明2013年7月1日陈珍通向永通公司支付了定金33277元，次日，双方签订了买卖合同，约定付款方式为待永通公司（卖方）每批次货到陈珍通（买方）工地时，买方应付清本批次的全额货款，至卖方最后一批次货到买方工地时扣除定金，买方补足剩余货款。同时约定如产生争议双方协商不能解决，则提交卖方所在地人民法院裁决。自2013年7月5日至2013年8月27日间永通公司向陈珍通供货货款总额为448582.5元，陈珍通于2013年7月10日至2014年1月29日间共支付货款170000元，现陈珍通尚欠永通公司货款245305.5元。永通公司在起诉前最后一次于2016年1月26日向陈珍通要求履行偿还货款义务，但陈珍通至今未还。
本院认为，永通公司与陈珍通签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。永通公司已依约向陈珍通交付了货物产品，但陈珍通未按约向永通公司支付货款，故陈珍通应向永通公司支付所欠的货款245305.5元。至于陈珍通提出的永通公司已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，永通公司起诉前最后一次于2016年1月26日电话催讨陈珍通要求履行还款义务，诉讼时效于当日中断，诉讼时效期间重新计算，永通公司并未超过诉讼时效。故永通公司诉请陈珍通偿还永通公司货款245305.5元，符合法律规定，本院予以支持。因陈珍通未按约将货款支付给永通公司，其行为构成违约，故陈珍通应承担相应的违约责任。永通公司2013年8月27日最后一批货到卖方陈珍通工地处，现永通公司请求陈珍通赔偿自2013年8月28日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
陈珍通于本判决生效之日起十日内支付福州永通电线电缆有限公司货款245305.5元并赔偿福州永通电线电缆有限公司的损失(以245305.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%计，从2013年8月28日起计至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由陈珍通负担。陈珍通负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 张 力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2859号
原告：福州永通电线电缆有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路756号第GJ-13号一层31轴-41轴。
法定代表人：刘敏慧，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、黄小强，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈珍通，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：江一泓、黄清枝，福建知茂律师事务所律师。
原告福州永通电线电缆有限公司与被告陈珍通买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。
福州永通电线电缆有限公司(以下简称永通电缆)诉称，请求：1、判令陈珍通偿还永通电缆货款245305.50元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮40%）计算，自2013年8月28日起，计至还清货款之日为止，暂计至2016年6月16逾期付款违约金为59254元；2、由陈珍通承担本案的诉讼费用。事实与理由：永通电缆与陈珍通于2013年7月1日起建立电线电缆买卖关系，并于次日订立买卖合同。合同第二条约定付款方式：双方签订合同当日，陈珍通即付33277元作为定金给永通电缆，至永通电缆最后一批货到陈珍通工地时，陈珍通扣除定金补足剩余货款给永通电缆，不得以任何理由拖欠。合同第四条约定争议的解决：若经双方协商不能解决，则提交至永通电缆所在地人民法院裁决。2013年7月1日，陈珍通向永通电缆支付定金33277元。自2013年7月5日至2013年8月27日，永通电缆向陈珍通供货10笔，货款总金额为448582.5元；陈珍通于2013年7月10日至2014年1月29日分2次支付货款共计170000元，截止2014年1月29日陈珍通尚欠永通电缆货款245305.5元。自欠款之日起，永通电缆每年均有向陈珍通电话催讨所欠货款，永通电缆最后一次于2016年1月26日向陈珍通电话催讨上述债务，陈珍通均承认上述债务但拒不履行还款义务，故永通电缆诉至法院。
陈珍通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈珍通的住所地为连江县，故本案应由陈珍通住所地的人民法院，即连江县人民法院管辖。
本院经审查认为，永通电缆与陈珍通签订的《买卖合同》第四条“争议的解决”约定，若经双方协商不能解决，则提交卖方所在地人民法院管辖，本案卖方即永通电缆，其住所地系在仓山区，本院对本案有权管辖，故陈珍通异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈珍通对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由陈珍通负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1530号
罪犯贺伟国，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月16日作出了(2010)甬仑刑初字第294号刑事判决，以被告人贺伟国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺伟国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺伟国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺伟国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺伟国减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初1号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人董某（曾用名：董乐乐）。2015年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员杨洪智出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人倪明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门口南侧，被告人董某酒后无故对陶某进行殴打，致陶某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，陶某的伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人董某的行为构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人董某的辩护人提出的辩护意见是，被告人董某系自首，归案后认罪态度较好，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法院对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门口南侧，被告人董某酒后无故对陶某（女，1991年8月5日生）进行殴打，致陶某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，陶某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人董某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：
伤情照片，证实被害人陶某的伤情。
2、书证：
人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
3、证人证言：
（1）杨某某的证言，证实2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区东大街与月河路交叉路口“根据地”烧烤店门口南侧，一名男青年将一名女青年打伤等情况。
（2）王某某的证言，证实2015年8月3日3时许，被告人董某称在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤摊附近，因被告人董某请路过的一名女青年喝酒，该名女青年没有同意，被告人董某殴打该名女青年等情况。
（3）邱某的证言，证实2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门口南侧，被告人董某请路过的被害人陶某喝酒，陶某没有同意，被告人董某将陶某摔倒在地，并用右拳击打陶某脸部，后看到陶某嘴角出血等情况。
（4）韩某的证言，证实2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门口南侧，一名男青年与一名女青年发生争吵，后看到该名女青年嘴角出血等情况。
（5）唐某某的证言，证实2015年8月3日3时许，在潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门口南侧，被告人董某请路过的一名女青年喝酒，该名女青年没有同意，被告人董某追赶该名女青年，后听邱某说打起来了，赶到现场看到该名女青年倒在地上，嘴角出血等情况。
（6）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人董某的归案情况。
4、被害人陶某的陈述，证实2015年8月3日3时许，在其走到潍坊市潍城区月河路“根据地”烧烤店门前时，一名男青年请其喝酒，其未同意，后该名男青年用拳头击打其脸部，并将其摔倒在地等情况。
5、被告人董某在公安机关供述与以上证据能相互印证。
6、鉴定意见：
潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陶某的伤势程度构成轻伤二级的情况。
7、辨认笔录，证实邱新对被害人陶某进行辨认的情况。
又查明，在本案审理过程中，被害人陶某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人董某亲属与被害人陶某就民事赔偿事宜自行达成协议。被害人陶某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人陶某请求对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：书证撤诉申请书、裁定撤诉笔录、收到条、谅解书、被害人身份证复印件，证实被害人对被告人表示谅解等情况。
本院认为，被告人董某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人董某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。被告人董某的辩护人提出被告人董某系自首的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人董某的辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐迎春
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：于大喜，男，1956年7月4日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付琳，女，1965年7月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：易柱，湖南誉翔律师事务所律师。
原审被告：殷柳红，女，1958年5月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
再审申请人于大喜因与被申请人付琳、原审被告殷柳红民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于大喜申请再审称：1、原判决认定付琳向于大喜支付的60万元是借款而非股权金缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第1231号、株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第226号民事判决，依法驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，于大喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐逸夫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12908号
原告:章来根,男,1964年1月18日出生，汉族,住绍兴市柯桥区,
委托诉讼代理人：梁明富、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告：浙江中杰建设有限公司,住所地绍兴市孙端镇工业园区。
法定代表人：王仁康。
原告章来根与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈依宁，被告之法定代表人王仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告100万元并承担自起诉之日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告章来根与被告中杰公司洽谈水电安装承包事宜，并支付给被告100万元保证金，后被告没有与原告开展任何实质性工作，并未返还该100万元款项。
被告中杰公司辩称，原告的保证金确实是打到被告公司账户，但被告马上就打给业主方了。现在因为种种原因工程不能开工，业主方还没有支付被告工程款，所以还不能归还原告的保证金，被告也在尽量向业主催讨保证金。
原告提交：证据1、转账凭证1份、收据1份，要求证明原告已经支付给被告100万元保证金；证据2、承包协议书1份，要求证明原、被告之间存在承包合同，原告已按照合同要求支付被告100万保证金，至今没有开展任何实际工作；证据3、吴兴区住房和城乡建设局出具的说明复印件1份，要求证明被告尚未开展任何实际工作。被告质证对证据1、2无异议，证据3系复印件不认可，其余无异议。本院对证据1-2真实性予以确认，证据3系复印件，不予认定。
被告提交：施工合同1份、工程保证金合同附件1份、协议书1份，要求证明工程是被告承建，水电安装部分承包给原告，现在业主方还没有支付工程款，原告的保证金还不能付。原告质证对协议书真实性无异议，原告认为被告和业主方之间的协议应该由被告积极履行，无论是被告还是业主方的原因导致合同不能履行，均不应归责于原告；施工合同和工程保证金合同附件均是被告和第三方签署，真实性原告无法确认，原告也不是合同任意一方，不存在关联性。本院对证据真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月、2016年1月11日，被告中杰公司分别与案外人浙江金农麦芽有限公司签订建筑工程施工合同、工程保证金合同附件各一份，约定由中杰公司承建金农麦芽厂房建设工程，计划开工日期暂定2016年3月17日；中杰公司提供履约保证金300万元，该保证金浙江金农麦芽有限公司于2016年8月1日前一次性全额返还给中杰公司。2016年1月11日，原告章来根与被告中杰公司签订水电安装承包协议书一份，约定中杰公司将金农麦芽厂房建设工程水电安装工程分包给原告，原告支付保证金100万元，到总承包方拿到业主单位5%预付款时七天内退回50%，余50%保证金作为工程质量保证金，到工程竣工验收合格后七天内退还（保证金不计息），如该工程业主单位未按大合同约定支付工程预付款等原因，双方协商解决。原告于2016年1月12日向被告打款100万元，因案涉工程至今未开工，遂成讼。
本院认为，原告因分包被告承建工程的水电安装工程，与被告签订施工协议并缴纳100万元保证金，现因工程至今未开工，且庭审中被告亦明确涉案工程无法办理建设工程规划许可证，故原、被告的合同已无法履行。原告起诉要求被告归还保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出业主方未按合同约定支付预付款，故无法退还原告保证金，本院认为，承包协议书中系对双方工程开工直至验收合格后如何退还保证金的约定，原、被告协议签订至今将近两年工程均无法开工，同时被告与发包人亦曾约定发包人应于2016年8月1日前一次性全额返还被告300万元保证金，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江中杰建设有限公司应归还给原告章来根工程保证金100万元并支付该款自2017年11月7日起至实际款清止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告浙江中杰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?４?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12908号原告:章来根,男,1964年1月18日出生，汉族,住绍兴市柯桥区,委托诉讼代理人：梁明富、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。被告：浙江中杰建设有限公司,住所地绍兴市孙端镇工业园区。法定代表人：王仁康。原告章来根与被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈依宁，被告之法定代表人王仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告100万元并承担自起诉之日至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告章来根与被告中杰公司洽谈水电安装承包事宜，并支付给被告100万元保证金，后被告没有与原告开展任何实质性工作，并未返还该100万元款项。被告中杰公司辩称，原告的保证金确实是打到被告公司账户，但被告马上就打给业主方了。现在因为种种原因工程不能开工，业主方还没有支付被告工程款，所以还不能归还原告的保证金，被告也在尽量向业主催讨保证金。原告提交：证据1、转账凭证1份、收据1份，要求证明原告已经支付给被告100万元保证金；证据2、承包协议书1份，要求证明原、被告之间存在承包合同，原告已按照合同要求支付被告100万保证金，至今没有开展任何实际工作；证据3、吴兴区住房和城乡建设局出具的说明复印件1份，要求证明被告尚未开展任何实际工作。被告质证对证据1、2无异议，证据3系复印件不认可，其余无异议。本院对证据1-2真实性予以确认，证据3系复印件，不予认定。被告提交：施工合同1份、工程保证金合同附件1份、协议书1份，要求证明工程是被告承建，水电安装部分承包给原告，现在业主方还没有支付工程款，原告的保证金还不能付。原告质证对协议书真实性无异议，原告认为被告和业主方之间的协议应该由被告积极履行，无论是被告还是业主方的原因导致合同不能履行，均不应归责于原告；施工合同和工程保证金合同附件均是被告和第三方签署，真实性原告无法确认，原告也不是合同任意一方，不存在关联性。本院对证据真实性予以确认。经审理查明，2015年12月、2016年1月11日，被告中杰公司分别与案外人浙江金农麦芽有限公司签订建筑工程施工合同、工程保证金合同附件各一份，约定由中杰公司承建金农麦芽厂房建设工程，计划开工日期暂定2016年3月17日；中杰公司提供履约保证金300万元，该保证金浙江金农麦芽有限公司于2016年8月1日前一次性全额返还给中杰公司。2016年1月11日，原告章来根与被告中杰公司签订水电安装承包协议书一份，约定中杰公司将金农麦芽厂房建设工程水电安装工程分包给原告，原告支付保证金100万元，到总承包方拿到业主单位5%预付款时七天内退回50%，余50%保证金作为工程质量保证金，到工程竣工验收合格后七天内退还（保证金不计息），如该工程业主单位未按大合同约定支付工程预付款等原因，双方协商解决。原告于2016年1月12日向被告打款100万元，因案涉工程至今未开工，遂成讼。本院认为，原告因分包被告承建工程的水电安装工程，与被告签订施工协议并缴纳100万元保证金，现因工程至今未开工，且庭审中被告亦明确涉案工程无法办理建设工程规划许可证，故原、被告的合同已无法履行。原告起诉要求被告归还保证金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出业主方未按合同约定支付预付款，故无法退还原告保证金，本院认为，承包协议书中系对双方工程开工直至验收合格后如何退还保证金的约定，原、被告协议签订至今将近两年工程均无法开工，同时被告与发包人亦曾约定发包人应于2016年8月1日前一次性全额返还被告300万元保证金，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江中杰建设有限公司应归还给原告章来根工程保证金100万元并支付该款自2017年11月7日起至实际款清止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告浙江中杰建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十二月十八日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??４?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14073号
原告：蔡杨杰，男，1983年9月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：吕增建，男，1972年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡杨杰与被告吕增建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产（价值人民币700000元内）采取保全措施。本院于2017年10月19日作出民事裁定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告价值人民币700000元的财产。本院依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡杨杰的委托诉讼代理人马旭军、被告吕增建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡杨杰向本院提出诉讼请求：判令被告吕增建归还借款本金人民币596600元，并支付自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年9月6日，被告吕增建向原告蔡杨杰借款1000000元，约定月息1.5分，于2015年12月30日前归还。被告收到原告款项后向原告出具了一份借条及收条为凭，该笔债务由吕江良作保证人。经原告催讨，保证人吕江良于2016年5月5日替被告归还原告300000元，于2017年1月26日归还原告330000元。后经原告多次催讨未果。
被告吕增建辩称，原、被告双方曾口头约定被告向原告借款1000000元之后归还的款项均计入本金，不计入利息；另外有利息300000元另案处理中，该利息系2015年9月6日出具借条之前的利息；保证人吕江良于2015年5月5日归还原告300000元，2016年1月26日归还原告330000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，被告吕增建对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年9月6日，被告吕增建出具借条一份，记载：“今借到蔡杨杰人民币壹佰万元正（￥1000000元），月利息1.5分，于2015年12月30日归还。”被告吕增建在借款人栏签字，吕江良在担保人栏签字。同日，被告吕增建出具收条一份，记载：“今收到蔡杨杰现金人民币壹佰万元正。”被告吕增建在收款人处签字，吕江良在担保人栏签字。2016年5月5日，吕江良偿还原告款项300000元，2017年1月26日，吕江良偿还原告款项330000元。后经原告催讨未果。
本院认为，原告蔡杨杰与被告吕增建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告吕增建向原告蔡杨杰借款1000000元，后保证人吕江良偿还款项630000元，事实清楚，证据充分。至于吕江良偿还的款项性质问题，原告蔡杨杰主张原、被告未约定借款本金和利息的偿还顺序，被告吕增建辩称原、被告曾口头约定偿还的款项用于归还借款本金。本院认为，被告吕增建未能举证证明其抗辩主张，故其抗辩理由不成立；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，本院认定：款项630000元应按先借款利息后借款本金的顺利抵充债务。2015年9月6日至2016年5月5日，已付借款利息120000元和借款本金180000元，剩余借款本金820000元，2016年5月6日至2017年1月26日，已付借款利息106600元和借款本金223400元，剩余借款本金596600元。被告吕增建尚欠原告蔡杨杰借款本金人民币596600元，应当依法承担相应的民事责任。原告蔡杨杰要求被告吕增建归还上述借款，并支付自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕增建辩称，利息300000元另案处理中，该利息系2015年9月6日出具借条之前的利息。本院认为，原告在本案中主张的利息系2015年9月6日之后的利息，利息300000元与本案缺乏关联性，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
被告吕增建应归还原告蔡杨杰借款本金人民币596600元，并支付自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10482元，依法减半收取5241元，财产保全费4020元，合计人民币9261元，由被告吕增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅凯悦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第627号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。
被执行人苏军。
被执行人梁钦永。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉苏军、梁钦永金融借款合同纠纷一案中，尚有77205元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第778号
原告杨某，务工。
原告黄某，农民。系杨某母亲。
上列原告共同委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告章某甲，务工。
被告吴某甲，农民。系章某甲妻子。
被告章某乙，无业。系章某甲女儿。
原告杨某、黄某与被告章某甲、吴某甲、章某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨某、黄某及其委托代理人周先和，被告章某甲、吴某甲、章某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某、黄某诉称，2015年农历4月初2，原告杨某与被告章某乙经人介绍订婚并于同月初六开始同居生活，原告方于订婚当日在女方家写下礼单并支付女方押礼单钱1.8万元，于同月初6通过转账及现金方式给付被告吴某甲人民币14.8元，其中转账6.5万元、现金8.3万元，于同月初八原告方花费1.5万元买给女方金手镯一只、金项链一条，现金手镯已还给了男方。杨某与章某乙同居后，章某乙以种种理由扯打杨某，致使二人无法共同生活下去，现原告提出要求被告返还礼金等，被告拒绝返还，故向法院起诉要求被告返还婚约彩礼款150000元、金项链一条，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交了下列主要证据：
1、身份证、户籍信息，拟证明原、被告的身份情况。
2、《百年好合》礼单、崇仁县航埠镇航埠村民委员会证明，拟证明被告章某乙与原告杨某于2015年5月19日即××××年××月初2订立婚约议礼金188000元、四金等；被告章某乙与原告杨某同居生活至今未办理结婚登记手续。
3、崇仁县农村信用合作联社航埠分社综合凭证，拟证明原告黄某于2015年5月23日通过转账方式支付被告吴某甲人民币65000元。
4、吴某乙出具的证词，拟证明吴某乙是杨某、章某乙订婚的媒人，2015年农历4月初2在女方家写礼单时，男方给了女方18000元压礼单，4月初6在航埠信用社过礼金83000元给了吴某甲，另有65000元是黄某在航埠信用社转账给了吴某甲。
5、杨某手机短信内容，拟证明章某乙不愿意跟杨某回家共同生活下去。
6、杨某与章某乙、吴某甲通话资料（光盘），拟证明章某乙与杨某订婚时得到杨某支付得到礼金款166000元。
被告对原告所举证据的质证情况如下：
对原告提交的证据1、2、3不持异议；对原告提交的证据4提出，吴某乙出具的证词不真实；对原告提交的证据5、6提出是因为原告杨某殴打被告章某乙，章某乙害怕才说的，原告杨某说的话都是谎话，买给章某乙的金项链已被原告抢回去了。庭审中，被告吴某甲认可得到原告的下礼单款18000元、得到原告支付的现金人民币83000元。
被告章某甲、吴某甲、章某乙辩称，原告陈述的都是谎言，章某乙与杨某同居后一个月都还好，之后原告杨某打被告章某乙，章某乙被打后送回了原告家，原告又把章某乙赶走，并非原告所陈述的是被告扯打了原告，是章某乙被原告殴打，原告买的金项链已被原告抢回去了。
被告章某甲、吴某甲、章某乙未提交任何相关证据。
经审理查明，2015年5月19日（2015年农历4月2日），原告杨某与被告章某乙经吴某乙等人介绍相识订婚，当日在章某乙家写了一份《百年好合》礼单，礼单上议定礼金拾捌万捌仟元、金子肆金等。2015年5月19日至25日间，原告先后支付被告吴某甲押礼金款人民币18000元、现金人民币83000元、通过崇仁县农村信用合作联社航埠分社由原告黄某账户转入被告吴某甲账户人民币65000元，共计人民币166000元，并为被告章某乙购买金项链1条、金手镯1只，其中金手镯1只已返还原告。原告杨某与被告章某乙订婚后于2015年5月23日开始同居生活，不久二人前往抚州等地务工，几天后因章某乙嫌杨某刷油漆的味道难闻而返回崇仁县。后杨某要求接章某乙回来共同生活，章某乙于2015年9月27日通过手机向杨某发了一条内容为“你不要来接我，我不会跟你回去了”的短信，为此，杨某与章某乙未能在一起共同生活。
2015年10月19日，原告杨某、黄某向本院申请财产保全，本院于同日作出（2015）崇民初字第778号民事裁定书，并冻结了被告吴某甲在崇仁县农村信用合作联社航埠分社账户存款65000元、冻结了被告吴某甲、章某乙分别在邮政银行崇仁县支行账户存款4000元、4000元。
本院认为，婚姻应遵循自愿原则，一方不得借婚姻向对方索要财物。被告章某甲、吴某甲、章某乙借章某乙婚姻得到原告杨某、黄某彩礼款166000元，有原告在庭审中的陈述、证人吴某乙出具的证词、《百年好合》礼单、转款凭证及被告吴某甲的到庭陈述等证据相互印证，足以认定。至于原告要求被告返还金项链一条，因被告陈述已被原告拿回去了，而原告未能提交有效证据予以证实，故对该诉讼请求依法不予支持。鉴于原告杨某与被告章某乙同居生活时间较短，故被告应酌情返还彩礼，以返还收取彩礼款的60%，即人民币99600元为宜。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章某甲、吴某甲、章某乙返还原告杨某、黄某彩礼款人民币99600元，此款限在本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告杨某、黄某要求被告章某甲、吴某甲、章某乙返还金项链一条的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1020元，合计人民币4320元，由原告杨某、黄某承担1010元，被告章某甲、吴某甲、章某乙承担3310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 康湘明
二〇一六年三月四日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第778号
原告：冯玉全，男，汉族，住张家口市涿鹿县
委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师
被告：张家口图腾房地产开发有限公司
住所地：崇礼县西湾子镇
法定代表人：啜林，该公司总经理
委托代理人：贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者
本院受理原告冯玉全诉被告张家口图腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告冯玉全撤回起诉。
审 判 长 李建平
审 判 员 王志贵
代理审判员 许振华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 倩
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初405号
原告：梁某，女，2001年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告：吴某，曾用名许某，男，2004年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告暨上述二位原告的法定代理人：李某，女，1971年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：杨成，男，1961年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园65号商铺。
负责人：陈炜沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋新凤，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈炫盛，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司职员。
原告梁某、吴某、李某与被告杨成、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告梁某、吴某、李某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告梁某、吴某、李某自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某、吴某、李某撤诉。
案件受理费12552元,减半收取计6276元，由原告梁某、吴某、李某负担。
审判员 黄 辉
二О二О一八年四月十日
书记员 盘丽平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2931号
原告：杨贵清，男，汉族，1969年3月26日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李世友，男，汉族，1972年11月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：贡园，女，汉族，1987年2月18日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨贵清与被告李世友、贡园民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨贵清、被告贡园到庭参加诉讼，被告李世友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币30万元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告为帮助被告解决东方润园房屋装潢和建筑工程资金问题，在被告夫妻的共同请求下，将自己的积蓄30万元以月息一分五借给被告。后要求被告归还借款本息未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
贡园辩称：答辩人与李世友于2014年9月28日登记结婚，借款发生在2013年12月30日。杨贵清与李世友之间的借款发生在答辩人与李世友结婚之前，且李世友有赌博习惯，该笔借款与答辩人无关，请求驳回杨贵清对答辩人的所有诉请。
李世友未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条一份，系杨贵清与李世友的真实意思表示，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；2.原告提供的银行流水一份，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，该组证据可以证明杨贵清将借款交付给李世友及李世友按双方约定的月利率1.5%向杨贵清支付利息的事实。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：李世友于2013年12月30日向杨贵清借款30万元，口头约定月利率1.5%，杨贵清于当日通过银行转账将30万元交付给李世友，李世友向杨贵清出具借条。借条载明：借条今借到杨贵清借款人民币三拾万元整。￥300000.借款人：李世友2013年12月30日。李世友每季度按照月利率1.5%向杨贵清支付利息至2017年3月底。另查明李世友与贡园于2014年9月28日登记结婚，2017年5月27日登记离婚。
诉讼中，依据原告杨贵清的申请，本院依法对被告贡园所有的位于安徽省宣城市宣州区东方润园3幢806室房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李世友尚欠原告杨贵清30万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方口头约定月利率1.5%，且李世友按月利率1.5%向原告杨贵清支付利息至2017年3月31日。故杨贵清要求李世友支付借款利息（自2017年4月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。李世友与贡园于2014年9月28日登记结婚，案涉借款发生于2013年12月30日，系李世友婚前所负个人债务，且杨贵清未能提供证据证明该笔债务用于李世友与贡园婚后家庭生活，依法不属于夫妻共同债务。故对贡园关于驳回杨贵清对其本人的诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。被告李世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世友于本判决生效之日起十日内归还原告杨贵清借款人民币30万元及利息（自2017年4月1日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告杨贵清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，财产保全费2520元，公告费300元，合计8755元，由被告李世友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 聂永香
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 刘雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2931号
申请人：杨贵清，男,1969年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：李世友，男,1972年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：贡园，女,1987年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告杨贵清诉被告李世友、贡园民间借贷纠纷一案中，原告杨贵清于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告贡园所有的位于安徽省宣城市宣州区东方润园3幢806室房屋（保全金额30万元），并已提供了窦振红所有的位于安徽省宣城市宣州区交通路9号的房屋为担保（权证字号：房地权宣城字第********号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告贡园所有的位于安徽省宣城市宣州区东方润园3幢806室,查封期限为三年。
二、查封窦振红所有的位于安徽省宣城市宣州区交通路9号的房屋（权证字号：房地权宣城字第********号），查封期为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂永香
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈志玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……