wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6179号
原告：范国华，男，1966年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：龚锡明，男，1960年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原告范国华与被告龚锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国华到庭参加了诉讼，被告龚锡明经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国华向本院提出诉讼请求，请求判令被告龚�明支付借款本金25000元、利息10000元，合计35000元。事实与理由：原、被告系朋友。2013年4月，被告因资金需要向原告借款30000元。经定月息600元，被告仅支付5个月的利息及本金5000元。2015年8月，双方重新结算另行出具借条，约定借款本金25000元，如不及时还款，每月支付利息500元。被告借款后一直未还款。原告催要未果，特诉至法院。
被告龚锡明未应诉抗辩。
原告范国华围绕诉讼请求依法提交了2015年8月12日的借条作为证据。被告夏龚锡明未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。结合原告在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月，被告龚锡明向原告范国华借款30000元。后陆续归还5000元本金及部分利息。2015年8月12日双方经结算，被告龚锡明重新向原告范国华出具借条一份，载明“今借范国华人民币贰万伍仟元整，从2015年9月份开始每月还人民币壹仟元整。如当月不还则付利息人民币伍佰元每月”。2015年9月被告龚锡明仅归还300元利息，后一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足于证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律法规等强制性规定，当属有效。被告尚欠原告25000元，应予以归还。逾期未归还，应当按照月息2%支付逾期利息，现原告主张被告支付10000元的逾期利息，未超过法律及合同的约定，本院予以支持。被告龚锡明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告龚锡明于本判决生效之日起十五日内，支付原告范国华借款本金25000元、逾期利息10000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，公告费690元，合计1365元，由被告龚锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费人民币675元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 陈 美
代理审判员 任 磊
人民陪审员 秦宁惠
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 琳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1130号
原告：陈志望，农民。
委托诉讼代理人：廖明忠（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人：李文灿，该公司经理。
被告：杨涛，个体工商户。
原告陈志望诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈志望及其委托诉讼代理人廖明忠，被告杨涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志望向本院提出诉讼请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告经济损失18069.05元【医药费9109.03元，护理费1706.19元（31138元÷365天×20天），误工费6203.83元（28305元÷365天×80天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），交通费200元，施救费250元】，不足部分由被告杨涛承担。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日20时20分许，被告杨涛驾驶鄂E×××××号轿车由当阳一桥南至北行驶至一桥北头100米处，遇原告陈志望驾驶无号牌二轮摩托车由其同向的左至右横过，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告被送往当阳市人民医院住院20天，花去医药费9109.03元。经交警责任认定：被告杨涛负此次事故的全部责任。杨涛所有的鄂E×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。现原告依法诉至法院。
被告杨涛辩称，发生交通事故属实，依法予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在法定期限内向本院提交书面答辩状辩称：一、请法院核实原告的事故责任认定书原件及被告所驾车辆的行驶证和被告的驾驶证，若无异议，则被告公司对事实部分不持异议；二、原告的各项诉求请法院依照法律规定和保险合同约定依法认定，本案中原告的车辆没有损失，也没有任何证据来证明其车辆存在施救的必要性，故被告公司不承担施救费。被告公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书复印件、事故车辆商业险和交强险保单、被告杨涛机动车驾驶证、行驶证、当阳市人民医院《出院记录》、《神经外科诊断证明》、CT检查报告单、住院费发票各一份，门诊发票四张、当阳市庙前镇李店村村委会《证明》一份以及被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司有异议的证据施救费发票一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日20时20分许，被告杨涛驾驶鄂E×××××号轿车由当阳一桥南至北行驶至一桥北头100米处，遇原告陈志望驾驶无号牌二轮摩托车由其同向的左至右横过，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。同日，当阳市公安局交通警察大队作出了第420582201520160315号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告陈志望不负此次事故责任，被告杨涛负此次事故的全部责任。原告陈志望受伤后在当阳市人民医院住院治疗20天（2016年3月15日至2016年4月5日），花去医疗费7799.53元。出院诊断：1、脑外伤，创伤性蛛网膜下腔出血；2、右腓骨上段骨折；3、左侧第10、11后肋骨折；4、右肺感染；5、左肾错构瘤。医嘱：1、休息2月，院外继续抗感染治疗，一周后复查胸片；2、右下肢石膏固定3周后来院复查拆石膏托；3、建议专科诊治左肾错构瘤；4、不适随诊。2016年3月15日，原告陈志望在当阳市人民医院门诊花去医疗费829.5元。2016年6月13日，原告陈志望在三峡大学仁和医院做CT检查花去医疗费480元。原告陈志望因此次交通事故共花去医疗费9109.03元。因摩托车受损花去施救费250元。被告杨涛为原告陈志望垫付医疗费8629.03元，施救费250元。原告陈志望住院期间的住院伙食补助费及护理费被告杨涛已支付。
同时查明，事故车辆鄂E×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险（保单号：10917023900127344920）和商业三者险（保单号：10917023980044443530），两险的保险期间均为2016年2月7日零时至2017年2月6日24时止，商业三者险保险限额为500000元，且不计免赔。
本院认为：1、被告杨涛与原告陈志望发生道路事故，致原告陈志望受伤、车辆受损，被告杨涛应当根据交通事故责任认定依法承担侵权赔偿责任，即100%的赔偿责任。由于事故车辆投保了交强险和商业三者险，依据法律二被告的赔偿顺序为：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2、关于原告陈志望在本次事故造成的经济损失。原告陈志望诉请的医疗费9109.03元，护理费1706.19元（31138元／年÷365天×20天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），误工费6203.83元（28305元／年÷365天×（20天＋60天】，交通费200元，施救费250元，合计18069.05元，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿18069.05元。被告杨涛为原告陈志望垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费合计11665.22元，应由原告陈志望返还被告杨涛。3、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司抗辩，原告的车辆未受损，不应承担施救费。原告陈志望向本院提交的《道路交通事故认定书》认定了原告陈志望的车辆受损，故原告陈志望的车辆有施救的必要性。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈志望因本次交通事故造成的各项经济损失18069.05元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿18069.05元。
二、原告陈志望返还被告杨涛垫付的赔偿款11665.22元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈嫦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2293号
原告：苏州市和科达清洗设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。
法定代表人：覃有倘，董事长。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州海寅光电科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道飞鸟路5号。
法定代表人：程宏昌。
原告苏州市和科达清洗设备有限公司与被告苏州海寅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告苏州市和科达清洗设备有限公司的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告苏州海寅光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市和科达清洗设备有限公司诉称，原、被告于2012年建立业务关系，被告因生产所需，向原告订购了清洗设备，后原告按约将设备交付了被告。后被告支付了部分款项，至今尚欠原告价款人民币116500元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告价款人民币116500元，并支付该款自起诉之日至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州海寅光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供2012年4月14日《设备采购合同》一份，其中被告作为买方，原告作为卖方，约定被告向原告采购HKD-11120ST手动清洗设备两套，单位为140000元，总价为280000元。该合同买方处加盖“刘军”字样的章，并署刘军名字。原告另提供送货单一份、验收报告二份，其中验收报告加盖被告公司的合同专用章，并署刘军名字，送货单收货单位处亦署刘军的名字。对此，原告陈述被告向其采购两套HKD-11120ST手动清洗设备，合同由被告公司采购经理刘军代为签字，原告按合同约定向被告提供了货物，并且被告也进行了相应的验收。
另原告提供《产品购销合同》传真件一份，其中原告作为供货单位，被告作为购货单位，约定的产品名称为单槽超声清洗机，价格为人民币6500元，合同中购货单位处加盖被告公司合同专用章，并署刘军名字。原告另提供送货单一份、验收报告一份，其中验收报告加盖被告公司的合同专用章，并署刘军名字，送货单联系人处亦署刘军的名字。对此，原告陈述被告另向其采购单槽超声清洗机，原告按合同约定向被告提供了货物，并且被告也进行了相应的验收。上述两笔交易合计人民币286500元，但被告至今仅支付了170000元，余款116500元至今未付，故原告起诉至法院。
以上事实，由原、被告企业信息，《设备采购合同》、送货单、验收报告及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据原告向本院提供的《设备采购合同》、送货单以及验收报告等证据，可以认定被告向原告购买清洗设备，原告完成了产品的交付并且被告也进行了验收，被告应按照约定付款，但被告仅仅支付了人民币170000元，故余款116500元应当由被告支付原告。另原告主张欠款自起诉之日至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告苏州海寅光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州海寅光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市和科达清洗设备有限公司价款人民币116500元，并支付该款自2017年5月5日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1315元、财产保全费1120元，合计人民币2435元，由被告苏州海寅光电科技有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年六月十九日
书记员 罗蕾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包爱宣。
委托代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市名城建设开发有限公司。
法定代表人：吴晨宇。
委托代理人：黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人包爱宣因与被申请人温州市名城建设开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包爱宣申请再审称：（一）一、二审判决均以涉案商品房通过内控销售并以明显低于市场价格、损害社会公共利益为由，认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，毫无根据。1.所谓内控销售系名城公司一方杜撰。2.销售价格是企业自主决定，不存在政府定价，未明显低于市场价，买卖合同并未违反任何法律规定，完全是双方真实意思表示。3.公共利益不具有排他性，本案与社会公共利益无涉。（二）即使《商品房买卖合同》无效，无效后的法律后果也不应当由包爱宣承担。包爱宣作为购房者在本案中并无任何过错，本案中没有任何证据证明包爱宣与名城公司存在串通侵犯国有企业利益的行为。（三）一、二审判决要求包爱宣承担仲裁费用和鉴定费用没有事实依据。因为名城公司在仲裁时没有正确使用自己公司名称而导致主体不适格，而被依法撤销仲裁是名城公司自身错误造成，而且《商品房买卖合同》如被认定无效，过错方在于名城公司。（四）一审法院回避诉讼时效问题，二审法院认定时效因检察院发函行为中断，显然没有法律依据。法院不应将存在争议的学理、学说作为定案依据，应适用法律关于诉讼时效的规定，以2年为限。综上，包爱宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
名城公司意见：（一）一、二审判决认定涉案商品房通过内控销售并明显低于市场交易价格，损害社会公共利益，认定《商品房买卖合同》无效正确。1.包爱宣认为“内控销售”系名城公司杜撰，是无视事实。2.包爱宣认为销售价格可由企业自主决定，涉案商品房未明显低于市场价，尾盘销售可以采用低价清盘策略，该主张不能成立。3.包爱宣在再审申请书中阐述了“社会公共利益”的概念，但不能以此否认一、二审判决的认定。（二）一、二审判决针对合同无效的处理，并未体现由包爱宣单方承担后果。1.《合同法》第五十八条的规定并不以过错为前提。2.从损害社会公共利益导致合同无效的原因看，双方当事人要均有过错。3.一、二审判决对名城公司主张的房款差额利息不予支持，已经体现了各有过错的责任后果。（三）一、二审判决关于仲裁费用、鉴定费用的承担是正确的。1.仲裁裁决书未正确使用公司名称，系仲裁疏忽。2.撤销仲裁裁决，并非当然撤销仲裁裁决书确定的仲裁费用、鉴定费用的分担。（四）包爱宣关于诉讼时效的抗辩不能成立。1.就理论而言，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，对此理论界及实务界均无争议。2.最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决认为，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。3.本案不存在已逾诉讼时效的问题。
本院认为：本案审查焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力认定。根据原审查明的事实，名城公司与包爱宣签订涉案《商品房买卖合同》时系国有独资企业，即由国家出资并授权国有资产监管机构履行出资人职责的有限责任公司，公司资产属国家所有，由国有资产监管机构行使或授权公司董事会行使股东会的部分职权，公司董事会及其成员对公司资产的经营管理应依法履行其法定职责和义务。然而，名城公司在其对外公开销售的商品房中留下部分房源，以明显低于市场销售的价格特批出售给本公司的内部管理人员及其相关人员，违反了房地产市场公开公平的交易秩序，损害了社会公共利益。因此，原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》无效正确。根据名城公司的原审诉讼主张，结合涉案房产已实际过户登记至包爱宣名下，并占有使用多年，返还房屋已不现实。因此，原审依据浙江经纬房地产评估有限公司对涉案商品房在交易时的市场价格与名城公司内部交易之差价，判决由包爱宣向名城公司补交购房款价差，亦无不当。关于仲裁费和鉴定费的承担问题。原审根据双方签订的《商品房买卖合同》以及名城公司为解决争议而实际支付的该两笔费用，结合当事人在本案中应承担的责任程度，按比例作出判决，并无不当。关于诉讼时效问题，名城公司在温州市人民检察院发出《民事督促起诉书》后，及时发函给包爱宣，要求其补交购房款差额，但包爱宣未予回应，名城公司遂提起仲裁，后因温州市仲裁委员会所作的仲裁裁决被撤销，名城公司又及时提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上，包爱宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包爱宣的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 丹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执71号
申请执行人：魏某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人：刘某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
本院在执行魏某某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人刘某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月十八日
书记员 宋金堂
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执71号申请执行人：魏某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人：刘某某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行魏某某申请执行刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人刘某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷秋利审判员  李文生审判员  曲宏斌二〇一六年七月十八日书记员  宋金堂
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1579号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人励建锋，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人于2007年8月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资执法〔2007〕210号行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在坎墩街道坎东村的集体土地上动工建房的事实，决定处罚如下：责令励建锋退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的一间二层楼房，建筑占地面积53㎡，计建筑面积106㎡）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资执法〔2007〕210号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月4日，根据申请执行人要求恢复执行慈土资执法〔2007〕210号行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕210号行政处罚决定，由慈溪市人民政府坎墩街道办事处组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月四日
书 记 员 戚海燕(代)
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执385号
申请执行人李玉梅，女，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇南沟村。
被执行人延安市宝塔区南泥湾镇人民政府。住所地：延安市宝塔区南泥湾镇。
法定代表人南小明，系该镇镇长。
李玉梅申请执行延安市宝塔区南泥湾镇人民政府劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会宝区劳仲字（2015）第101号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人延安市宝塔区南泥湾镇人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玉梅于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月28日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年3月23日向被执行人延安市宝塔区南泥湾镇人民政府送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区南泥湾镇人民政府于2016年3月26日前支付申请执行人李玉梅经济补偿金30000元，承担本案执行费350元。现被执行人延安市宝塔区南泥湾镇人民政府将上述案件款全部履行完毕。申请执行人李玉梅于2016年4月6日将案件款30000元全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动仲裁委员会宝区劳仲字（2015）第101号仲裁裁决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 郭 新
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初12号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，土族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省肃南县，现住肃南县。
被告人王某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日0时35分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿肃南县祁丰路由西向东往裕昌社区方向行驶，行至肃南大酒店门口路段时被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，王某某血样中酒精含量为158.38毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、王某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，以及证人王某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于王某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶普通二轮摩托车在公路上行驶，且血液中酒精含量达158.38毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年二月十七日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初12号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人王某某，男，土族，小学文化程度，农民，户籍所在地甘肃省肃南县，现住肃南县。被告人王某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月19日0时35分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿肃南县祁丰路由西向东往裕昌社区方向行驶，行至肃南大酒店门口路段时被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检测，王某某血样中酒精含量为158.38毫克/100毫升。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、王某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，以及证人王某的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于王某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶普通二轮摩托车在公路上行驶，且血液中酒精含量达158.38毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年二月十七日书记员殷骏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02003号
原告王永元，男，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告冯利芹，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆黄龙机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道孙河村7组。
法定代表人黄泽东。
原告王永元、冯利芹与被告重庆黄龙机械制造有限公司（以下简称黄龙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王永元、冯利芹到庭参加诉讼，被告黄龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永元、冯利芹诉称：2014年9月16日，原、被告双方签订《废铁合同》，约定原告在被告处收购废铁边料。同日，原告按合同约定支付被告押金15万元。后原告发现被告根本未生产，多方联系被告无果，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年9月14日签订的《废铁合同》；2、被告退还原告缴纳的押金141590元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄龙公司未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王永元、冯利芹于2014年9月14日签订《废铁合同》一份，约定被告黄龙公司出售废边料给二原告，二原告应在合同签订当日支付被告废铁押金15万元，二原告在被告处拉废铁不支付现款，在押金中陆续扣除等内容。二原告于2014年9月14日支付被告废铁押金15万元，被告向二原告出具收条一张，载明“今收到重庆冯利芹、王永元废铁押金现金￥150000.00元，大写（壹拾伍万元整）”。二原告于2014年11月20日在被告处拉了一车废铁，价格为8410元，之后二原告联系不上被告便到被告公司所在地，发现被告公司东西已搬走，已未实际经营。原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《废铁合同》、收条收集在案，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《废铁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于被告无法联系，二原告合同目的无法实现，二原告申请解除《废铁合同》合法有据，合同解除后，被告应当返还二原告向其交纳的押金，二原告诉请被告退还的押金金额为141590元，二原告已按《废铁合同》约定，将其在被告处所拉废铁的废铁款8410元在押金中扣除，该诉请符合双方合同约定。二原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告王永元、冯利芹与被告重庆黄龙机械制造有限公司于2014年9月14日签订的《废铁合同》；
二、被告重庆黄龙机械制造有限公司于本判决生效后三日内退还原告王永元、冯利芹交纳的押金141590元。
如果被告重庆黄龙机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告重庆黄龙机械制造有限公司负担（此款原告王永元、冯利芹已垫付，被告随案款给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张银英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8955号
罪犯陈建伟，男，1977年10月20日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年6月20日作出（2012）荔刑初字第133号刑事判决，以被告人陈建伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万六千元（已缴纳），退交的违法所得人民币79500元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警李世国出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯陈建伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月31日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第246号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴怀杰，男，汉族。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许桂忠，男，汉族。
原审被告：李红舫，女，汉族。
原审被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。
代表人：杜际平，总经理。
委托代理人：郝孟雨，男，该公司职工。
上诉人吴怀杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴怀杰以已与被上诉人许桂忠达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴怀杰申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴怀杰撤回上诉。
二审案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由上诉人吴怀杰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月十日
书记员 王洪燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6942号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市天台街道。
负责人：初晓红，该支行支行长。
被告：刘军，男，1951年5月29日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督129号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席班斯日斯，男，蒙古族，1960年4月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人席班斯日斯偿还借款本金30000及利息14559元，本息合计44559元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席班斯日斯向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金30000及利息14559元，本息合计44559元。
案件受理305元，由被申请人席班斯日斯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十八日
书记员 马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督129号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席班斯日斯，男，蒙古族，1960年4月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人席班斯日斯偿还借款本金30000元及利息14559元，本息合计44559元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席班斯日斯向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金30000元及利息14559元，本息合计44559元。
案件受理305元，由被申请人席班斯日斯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十八日
书记员 马 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1307号
申请执行人夏正钱，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴春，男，1987年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙艳，女，1989年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人夏正钱与被执行人吴春、孙艳民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）苏0925民初439号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告吴春、孙艳于本判决生效后十日内偿还原告夏正钱借款65000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的66425元及案件执行费896元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月七日
书记员 商 璐
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2757号
原告林建仁，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人胡绍全、王兴芳，福建海山律师事务所律师。
被告陈世荘，男，汉族，住闽侯县。
原告林建仁与被告陈世荘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建仁的委托代理人王兴芳、被告陈世荘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，被告向原告借款人民币5万元并出具《借条》一份予以确认。原告多次向被告催讨无果。原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付逾期还款利息（利息计算办法：时间自2015年8月12日起至实际还清借款之日止，以5万元为基数，利率按银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：2010年10月30日，被告出具的《借条》一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告辩称：原告诉称的被告向原告借款5万元的事实没有异议，现无力一次性还款，请求分期偿还。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的《借条》为原件，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年10月30日，被告向原告借款5万元并出具《借条》一份予以确认。被告借款后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为：原告提供被告陈世荘出具的《借条》一份，可以认定被告陈世荘向原告借款本金5万元，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告陈世荘借款后未及时偿还，属违约行为，应负还款责任并支付逾期还款的利息。原、被告双方未约定借款利息。原告以其提起诉讼的行为可视为向被告催告履行债务行为，其诉请被告应自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
被告陈世荘自本判决生效之日起十日内偿还原告林建仁借款本金5万元及逾期还款利息（利息计算办法：时间自2015年8月12日起至实际还清借款之日止，以5万为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计525元由被告陈世荘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条?：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初768号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
被告徐景忠，男，1970年2月1日出生，汉族，居民,住浦城县，
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告徐景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告徐景忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是浦城县金科御苑的业主。原告系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向原告缴纳物业管理费，被告拖欠从2014年6月1日至2015年10月30日物业管理费，共16个月计2344.2元。（其中2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费按114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元、水电公摊费24.55元×6个月=147.3元，电梯维保公摊费21.64元×6个月=129.8元；2014年12月1日至2015年10月30日按114.69㎡×1.1元/㎡.月×11个月=1387.75元）。上述款项经原告多次催讨无果。为此，诉请判令两被告支付原告物业管理费2344.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐景忠未作答辩。
经审理查明：被告系浦城县金科御苑的业主。原告系被告居住的金科御苑小区的物业管理公司。原告与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日原告与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，原告已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。原告入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因原告未尽到小区维护、管理义务，被告不缴纳物业服务费，拖欠原告从2014年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理费
另查明：2014年9月11日原告名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、2014年6月至2014年11月历月电费明细、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2344.2元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1594.2元（2014年6月1日至2014年11月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元，2014年12月1日至2015年8月31日：114.69㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1135.43元，2015年9月1日至2015年10月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×2个月=114.69元，），2014年6月份至2014年12月份的公摊水电费147.3元、电梯维护费129.8元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于原告的服务质量和物业管理及监管不到位，造成被告生活不便，对原告的诉讼请求应扣减30%。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐景忠应于本判决生效之日起十日内向原告南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1594.2元的70%，即1115.9元、水电公摊费147.3元和电梯维护费129.8元，共计人民币1393元。
二、驳回原告南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，被告徐景忠负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 吴晓维
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初768号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务总经理。
委托代理人张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。
被告徐景忠，男，1970年2月1日出生，汉族，居民,住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告徐景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告徐景忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是浦城县金科御苑2号楼1单元1303室的业主。原告系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向原告缴纳物业管理费，被告拖欠从2014年6月1日至2015年10月30日物业管理费，共16个月计2344.2元。（其中2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费按114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元、水电公摊费24.55元×6个月=147.3元，电梯维保公摊费21.64元×6个月=129.8元；2014年12月1日至2015年10月30日按114.69㎡×1.1元/㎡.月×11个月=1387.75元）。上述款项经原告多次催讨无果。为此，诉请判令两被告支付原告物业管理费2344.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐景忠未作答辩。
经审理查明：被告系浦城县金科御苑2号楼2单元1303室的业主。原告系被告居住的金科御苑小区的物业管理公司。原告与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日原告与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，原告已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。原告入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿�，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因原告未尽到小区维护、管理义务，被告不缴纳物业服务费，拖欠原告从2014年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理费
另查明：2014年9月11日原告名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、2014年6月至2014年11月历月电费明细、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，�业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2344.2元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1594.2元（2014年6月1日至2014年11月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元，2014年12月1日至2015年8月31日：114.69㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1135.43元，2015年9月1日至2015年10月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×2个月=114.69元，），2014年6月份至2014年12月份的公摊水电费147.3元、电梯维护费129.8元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于原告的服务质量和物业管理及监管不到位，造成被告生活不便，对原告的诉讼请求应扣减30%�据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐景忠应于本判决生效之日起十日内向原告南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1594.2元的70%，即1115.9元、水电公摊费147.3元和电梯维护费129.8元，共计人民币1393元。
二、驳回原告南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，被告徐景忠负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 吴晓维
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业�求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初768号原告南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。法定代表人桑辉，职务总经理。委托代理人张乘勇，男，福建皇华律师事务所律师。被告徐景忠，男，1970年2月1日出生，汉族，居民,住浦城县，原告南平鑫辉物业管理有限公司诉被告徐景忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司委托代理人张乘勇到庭参加诉讼，被告徐景忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南平鑫辉物业管理有限公司诉称：被告是浦城县金科御苑的业主。原告系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向原告缴纳物业管理费，被告拖欠从2014年6月1日至2015年10月30日物业管理费，共16个月计2344.2元。（其中2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费按114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元、水电公摊费24.55元×6个月=147.3元，电梯维保公摊费21.64元×6个月=129.8元；2014年12月1日至2015年10月30日按114.69㎡×1.1元/㎡.月×11个月=1387.75元）。上述款项经原告多次催讨无果。为此，诉请判令两被告支付原告物业管理费2344.2元；本案诉讼费由被告承担。被告徐景忠未作答辩。经审理查明：被告系浦城县金科御苑的业主。原告系被告居住的金科御苑小区的物业管理公司。原告与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日原告与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，原告已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。原告入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因原告未尽到小区维护、管理义务，被告不缴纳物业服务费，拖欠原告从2014年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理费另查明：2014年9月11日原告名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、2014年6月至2014年11月历月电费明细、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费2344.2元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1594.2元（2014年6月1日至2014年11月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×6个月=344.07元，2014年12月1日至2015年8月31日：114.69㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1135.43元，2015年9月1日至2015年10月30日：114.69㎡×0.5元/㎡.月×2个月=114.69元，），2014年6月份至2014年12月份的公摊水电费147.3元、电梯维护费129.8元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于原告的服务质量和物业管理及监管不到位，造成被告生活不便，对原告的诉讼请求应扣减30%。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告徐景忠应于本判决生效之日起十日内向原告南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1594.2元的70%，即1115.9元、水电公摊费147.3元和电梯维护费129.8元，共计人民币1393元。二、驳回原告南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担12元，被告徐景忠负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员  吴晓维代理审判员  江 娜人民陪审员  林友芝二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢117号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人刘春颖，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被执行人王利梅，女，1979年10月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人刘春颖、王利梅民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民二初字第94号民事调解书。于2011年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金50000元及赔偿利息损失28769元，还应承担诉讼费费1770元，执行立案费1082元。
本院在执行中查明,被执行人刘春颖、王利梅外出打工,下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2015）新法民二初字第94号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月十八日
书记员 康弟元
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审5号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：蔡中红，住邓州市（系木香缘家具店业主）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30121号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30121号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30121号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审5号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：蔡中红。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30121号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30121号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30121号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 德 强
审判员 秦 文 哲
审判员 �王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖 银 臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审5号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：蔡中红.
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30121号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地80平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30121号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30121号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1332号
申请执行人宽城区农贸水产大市场冰天冻地海货行
被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司
本院在执行申请执行人宽城区农贸水产大市场冰天冻地海货行与被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十一日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1332号申请执行人宽城区农贸水产大市场冰天冻地海货行被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司本院在执行申请执行人宽城区农贸水产大市场冰天冻地海货行与被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  李长顺执行员  郭俊立二〇一六年十一月十一日书记员  李佳萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1693号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人涂尚林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1831号，依法向被执行人涂尚林发出执行通知书，责令被执行人涂尚林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂尚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂尚林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王华根
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终567号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：陈相军，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西晋海源镁业有限公司，住所地太原市小店区北格村。
法定代表人：赵海林，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵海林，男，1952年4月4日出生，汉族，被上诉人山西晋海源镁业有限公司法定代表人，住清徐县。
被上诉人（原审被告）：魏变娥，女，1953年10月21日出生，汉族，被上诉人山西晋海源镁业有限公司股东，住清徐县。
被上诉人（原审被告）：赵红志，男，1981年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：山西新型炉业集团有限公司，住所地太原市恒山路新店街5号。
法定代表人：董建平，总经理。
委托诉讼代理人：苗江英，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓根新，该公司职工。
上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被上诉人山西晋海源镁业有限公司、赵海林、魏变娥、赵红志、山西新型炉业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2128号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈相军，被上诉人山西新型炉业集团有限公司的委托诉讼代理人苗江英、弓根新参加诉讼，被上诉人山西晋海源镁业有限公司、赵海林、魏变娥、赵红志经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2128号民事裁定书，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2128号民事案件系公告案件，五名被上诉人在一审中均未到庭参加诉讼。一审裁定书据以定案的证据是被上诉人山西新型炉业集团有限公司申请法院调取的被上诉人山西晋海源镁业有限公司2013年的纳税记录。该证据系庭审结束后调取的，未经上诉人（原审原告）质证，严重违反法定程序，应当发回重审。
山西新型炉业集团有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。从税务局调取的的纳税记录是国家税务部门出具的有效文件，真实性毋庸置疑，无需质证。一审裁定书未违反法定程序，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人山西晋海源镁业有限公司、赵海林、魏变娥、赵红志经本院依法传唤，拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
中国民生银行股份有限公司太原分行一审诉称，被告山西晋海源镁业有限公司与原告在2013年9月2日签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为2200万元，授信到期日为2014年9月2日。被告赵海林、魏变娥、赵红志、山西新型炉业集团有限公司为上述合同提供连带责任保证，并各自单独与原告签订《最高额担保合同》。被告山西晋海源镁业有限公司以其名下机器设备为《综合授信合同》的履行提供最高额抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》，并就相应机器设备办理抵押登记。2014年3月27日，原告与被告山西晋海源镁业有限公司签订《银行承兑协议》。当日原告为被告山西晋海源镁业有限公司出具银行承兑汇票5支，共计400万元。承兑到期后原告民生银行兑付200万元，扣除被告一部分还款后，余款1975765.56元至今未付。2014年9月2日，被告山西晋海源镁业有限公司与原告签订《流动资金贷款借款合同》，借款金额为2000万元，期限为6个月。上述2000万元借款本金、利息及逾期罚息被告山西晋海源镁业有限公司均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告山西晋海源镁业有限公司偿还贷款本金2000万元，截止2015年5月20日利息、罚息、复利1022097.33元，及从2015年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告山西晋海源镁业有限公司偿还贷款本金1975765.56元，截止2015年5月20日利息、罚息、复利为244428.12元，及从2015年5月21日起至本金偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。上述两项截止2015年5月20日的本息合计为23242291.01元。3、判令原告对被告山西晋海源镁业有限公司抵押的财产享有优先受偿权。4、判令原告为实现债权而垫付的律师费34.1万元由被告山西晋海源镁业有限公司承担。5、判令被告赵海林、魏变娥、赵红志、山西新型炉业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认为，被告山西新型炉业集团有限公司为被告山西晋海源镁业有限公司向原告借款进行担保时，被告山西晋海源镁业有限公司和被告赵海林向被告山西新型炉业集团有限公司提供的被告山西晋海源镁业有限公司2013年的财务报表中显示其每月利润200多万元，有足够的偿还债务能力，被告山西新型炉业集团有限公司因此为被告山西晋海源镁业有限公司向原告的借款提供担保。但本院根据被告山西新型炉业集团有限公司的申请向太原市小店区国税局调取的被告山西晋海源镁业有限公司2013年的纳税情况显示被告山西晋海源镁业有限公司未分配利润为负值，纳税记录为零。被告山西晋海源镁业有限公司要求被告山西新型炉业集团有限公司为其向原告借款提供担保时，提供的其公司财务报表涉嫌造假，被告山西晋海源镁业有限公司以虚假的财务报表骗取被告山西新型炉业集团有限公司为其向原告的借款提供担保。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定裁定：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的起诉。
二审中，中国民生银行股份有限公司太原分行对一审法院调取的山西晋海源镁业有限公司2013年的纳税记录不予认可，该证据系经被上诉人山西新型炉业集团有限公司申请，一审法院从小店区国家税务局北格税务分局调取，本院对该证据的真实性予以认定。中国民生银行股份有限公司太原分行提供了被上诉人山西晋海源镁业有限公司2013年1到12月份增值税的纳税记录，结合一审法院的调取的纳税记录中的相关记载，本院对该证据的真实性予以认定。对一审认定的其他事实与证据本院予以确认。
本院认为，一审法院据以裁定的从小店区国家税务局北格分局调取的被上诉人山西晋海源镁业有限公司2013年的纳税情况，虽然一审没有经上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行质证，在但二审中上诉人与被上诉人均对该证据发表了质证意见，本院对该证据的真实性予以认定。对一审法院的程序瑕疵，本院进行了补正。有同类型案件本院已作出裁判并生效。一审的程序瑕疵并不足以导致本案重新审理，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的裁定属于解决民事诉讼中的程序问题，该案件移送公安机关或检察机关作出处理后，有关程序问题得到解决后，当事人可以根据公安机关或检察机关的处理情况另行起诉，且本案不属于”一事不再理”的范畴，本裁定并没有驳夺当事人的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2128号民事裁定；
二、太原市迎泽区人民法院应在本裁定生效后，将本案所涉的案件材料及时移送公安机关或检察机关。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜白晔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1064号
原告夏某，农民。
被告刘某，农民。
原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告于2012年11月经人介绍相识后闪婚。由于婚后没有感情基础，没有共同语言，因此生活了三个月左右，于2013年2月份，原被告分居至今。2013年11月份，原告曾回被告处，但发现被告已将原被告共同的家卖掉了，被告无视双方夫妻感情，原告曾于2014年7月诉至铜山区法院。现请求法院判决原被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年11月经人介绍相识后，于××××年××月××日在徐州市铜山区人民政府办理结婚登记。2013年2月份，原被告分居至今。原告曾于2014年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原被告婚后没有生育子女。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，感情确已破裂的，应当准予离婚。原被告婚前相处时间极短，婚后共处时间亦不长即分居，难以建立起夫妻感情，且原告曾诉至本院，要求与被告离婚，现原告再次起诉，要求离婚，应认定原被告已无夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜明君
审 判 员 周提海
人民陪审员 华振宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张雨霄
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初412号
原告:牛海强，男，1978年5月26出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路线务站街4号1幢2单元602号，组织机构代码：05268273-6。
主要负责人：贲礼华。
原告牛海强与被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称伟恒石家庄分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海强及其委托诉讼代理人李希凯到庭参加了诉讼，被告伟恒石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛海强向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付原告活动板房款197780元及利息（利息自2015年10月9日至付清之日止，按年利率6%计算）;2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日,原、被告达成口头协议，原告承揽被告位于石家庄市水产西街的二层活动板房工程，另加吊顶、小房、厕所制作，合同总价款189738元。原告依约完成活动板房制作，并经验收合格。2014年8月1日，原、被告达成口头协议，原告承揽被告位于石家庄市桥西区裕西公园二层活动板彩钢房工程，总价款178044.8元。原告依约完成活动板彩钢房制作，并经验收合格。后被告支付原告160000元。2015年10月8日被告下属的锦绣华庭项目部为原告出具欠条，欠条内容：今欠活动板房款207780元，在2015年10月底前结清一部分，余款在2015年11月底全部无条件结清。2015年11月5日左右被告支付原告10000元，至今欠原告197780元。
被告伟恒石家庄分公司未作答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠条等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告自被告处承揽工程后，依约施工，并已验收合格，被告未依据欠条约定期限支付欠原告工程款，原告有权要求被告支付所欠工程款并支付利息。原、被告未约定利息计算方式，以被告自约定付款期限届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛海强工程款197780元及利息（利息自2015年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告牛海强其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2233元（已减半收取），由原告牛海强负担10元，被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司负担2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵占军
二〇一七年二月二十一日
书记员 薛红磊
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行初5号
原告张善汤，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地罗源县，现住罗源县。
被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队，住所地宁德市东侨区万安西路6号。
法定代表人卢济玮，大队长。
委托代理人陈朝主，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队法制员。
第三人陈同方，男，1977年6月1日出生，汉族，住霞浦县。
原告张善汤不服被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队交通行政处罚一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张善汤撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告张善汤负担。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王 琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初47号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人熊某某，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省。
指定辩护人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日上午，被告人熊某某从铁路杭州东站乘坐G7501次列车往宁海站。列车从宁波站开出后，熊某某趁被害人赵某不备，将赵放置于14、15号车厢连接处行李架内的一辆放有四包衣服的行李车窃走并在宁海站下车，将赃物带回其在浙江省宁海县九都王村XXX号XXX室的暂住处。同年12月22日，熊某某在宁海火车站被抓获。经鉴定，涉案衣物价值人民币7，245元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人熊某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人熊某某拘役五个月到六个月，并处罚金。
被告人熊某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月22日起至2016年5月21日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月十七日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审29号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王加学，男，1951年12月25日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人王加学因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人北京市国土资源局于2015年12月1日向被执行人王加学作出并送达京国土（密）分局罚字（2015）第3019号国土资源行政处罚决定，被执行人王加学在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且未履行上述处罚决定。申请执行人北京市国土资源局于2016年2月2日向被执行人王加学送达了京国土（密）分局催字（2015）第3019号履行行政处罚催告书。因该催告书文字上有笔误，申请执行人北京市国土资源局于2016年5月16日作出《行政处罚补正书》（编号：20153019），并于当日向被执行人王加学予以送达。
本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年12月1日向被执行人王加学作出的京国土（密）分局罚字（2015）第3019号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年12月1日向被执行人王加学作出的京国土（密）分局罚字（2015）第3019号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史 迪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第33号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，系该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告王珍辉，系平江县百惠超市业主。
委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
原告金利来（中国）有限公司因与被告王珍辉侵害商标权纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告金利来（中国）有限公司以其已与被告王珍辉达成和解协议[和解协议约定：一、王珍辉今后不再销售侵害金利来（中国）有限公司商标权的商品，一次性赔付金利来（中国）有限公司侵权赔偿款5000元，于2015年7月20日前支付]为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 朱慧娟
二〇一五年七月十六日
代理书记员 胡航诚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1308号
原告：孙巍，住敦化市。
委托诉讼代理人：苏霞，住敦化市。
被告：訾春东，住敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：张学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王印海。
原告孙巍诉被告訾春东、中国平安财险保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年3月31日立案，原告孙巍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙巍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙巍负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年五月四日
书 记 员 李若嘉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执2008号
被执行人吴海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人吴海罚金一案，本院作出的（2017）内0429刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执2008号被执行人吴海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人吴海罚金一案，本院作出的（2017）内0429刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢33号
申请人：张龙
被执行人：刘宝华
本院在执行申请执行人张龙与被执行人刘宝华运输合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢33号申请人：张龙被执行人：刘宝华本院在执行申请执行人张龙与被执行人刘宝华运输合同纠纷一案中，双方自愿达成和解，并已履行完毕，本案执行和解。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1741号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 超
审 判 员 王国才
代理审判员
杜彦博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1741号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人北京京迪通物资有限公司送达补交案件受理费通知书，上诉人北京京迪通物资有限公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  芦 超审 判 员  王国才代理审判员     杜彦博二〇一七年三月二十八日书 记 员  曹颖异
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2799号
申请执行人赵俊梅，1个体户。
被执行人刘楠，巴彦淖尔市临河区公安局干警。
被执行人刘珂，无固定职业。系被执行人刘楠的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3808号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘楠、刘珂共同所有的位于巴彦淖尔市临河区今日尊府c8栋1单元1602室住房一套。
二、被执行人刘楠、刘珂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金贵东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨永强
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1060号
原告闫某某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告徐某某，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告闫某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人张华、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告原为夫妻关系，2015年10月28日办理离婚手续；离婚协议中约定，位于武城县夫妻共同房产归女儿闫徐浩楠所有，但是该协议并未对夫妻共同债务进行分割；原、被告离婚后，房产无法过户，被告私自出卖房产；原告才知道被告欺骗原告签订的离婚协议书；签订离婚协议时考虑到房子给孩子，实际上原、被告对离婚协议有重大误解，房子是抵押贷款的，双方没有对债务进行分割，也没有经过债权人的同意，请求法院撤销离婚协议第二项，并对夫妻共同财产和债务进行分割，诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，争执房产系被告父母付的首付，原、被告共同偿还房贷，原被告的目的是想把房子留给女儿闫徐浩楠所有，被告没有卖房子；原告说的共同债务，被告不知道指的什么，婚后的债务，几乎都是被告经手。
经审理查明，原、被告无异议的事实是，原、被告原为夫妻关系，2015年10月28日在武城县民政局办理离婚手续；离婚协议约定，女儿闫徐浩楠由被告抚养，位于武城县的夫妻共同房产归女儿闫徐浩楠所有；该房产为按揭房，尚有部分贷款未还。
双方争执的焦点，原告要求撤销离婚协议第二项，并对夫妻共同财产和债务进行分割有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交四份证据，证据一是原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二是离婚证一份，证明原、被告已离婚；证据三是民政局离婚协议书一份，证明原、被告在离婚时没有对债务进行处理，赠与孩子的房产没有经过债权人同意，无法实现赠与目的；经质证被告无异议；证据四是离婚协议书一份，证明民政局离婚协议书之前有一份离婚协议书，该协议书上有双方的权利义务，被告没有履行义务，被告的质证意见是因该协议书不合理，在民政局重新起草一份，民政局这份是有效的，原、被告应照此协议书履行，对原告提交的这份不予认可；被告提交购房合同一份，证明该房是被告父母交的首付，后来被告还的按揭贷款，经质证原告有异议。
本院认为，庭审时，原告陈述支持其主张的法律条文有两个，一是最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，该条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”，原、被告自愿在民政局办理离婚手续，并对孩子和财产达成一致意见，原告请求撤销离婚协议第二项，并对夫妻共同财产和债务进行分割，原告提交的证据不能证明其主张，亦不能证明离婚协议书存在解释（二）第九条的情形；二是《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，该条规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存……。抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产……。”，本案中，原、被告将房产赠与女儿闫徐浩楠所有，赠与的是该对房产已享有所有权的部分，所欠银行按揭部分没有赠与，所以并未侵害债权人-
银行的利益，物权法第一百九十一条规定的是有偿转让，本案是无偿赠与，不是同一性质的法律关系，原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第九条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费3650元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年一月五日
书记员 宋 薇
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1060号原告王盛泉，男，1973年9月30日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。被告王祖禄，男，1967年7月29日生，汉族，农民，住武平县。被告吴三娣（王祖禄的妻子），女，1967年1月13日生，汉族，农民，住武平县。委托代理人吴培彬，男，1973年3月19日生，汉族，农民，住武平县。原告王盛泉与被告王祖禄、吴三娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛泉委托代理人钟桐生、被告吴三娣的委托代理人吴培彬到庭参加诉讼，被告王祖禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛泉诉称，2013年11月30日，被告王祖禄因缺资金周转为由向原告借款人民币37500元，约定借款期限1年，月利息938元；同日，被告又向原告借款9000元，约定借款期限5个月，月利息180元。期限届满后，经原告多次向被告追索借款，被告以多种理由拒付，现被告外出务工，下落不明，至今仍分文未偿还给原告。请求判令：1、两被告偿还原告借款本金46500元，并支付从2013年12月1日起至2015年4月30日止的利息19006元；2、两被告支付借款本金46500元，从2015年5月1日起至还清时止的利息，利息按月利率20‰计算。3、两被告承担公告送达起诉状副本和判决书的公告费用690元。被告王祖禄未作答辩。被告吴三娣辩称，原告诉称的事实与实际情况有出入，实际情况是原、被告系好朋友，2009年8月间被告吴三娣夫妻因买汽车向原告借款30000元，2013年11月30日经双方结算仍欠利息7500元，本息合计欠款37500元。至于9000元，这不是借款，实际是租厂房的租金，之所以被告王祖禄将二笔款项写成借条，是因为原告的胁迫才写下的。对于37500元的欠款，被告吴三娣会尽最大的能力慢慢还清，请原告谅解，对于9000元租金，按照法律规定超过了诉讼时效。综上所述，原告隐瞒了事实真相，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，2009年，二被告因买车需要资金向原告借款50000元，借款后，二被告归还了部分借款，2013年11月30日，经双方结算，二被告尚欠原告借款37500元，每月利息938元［即月利率约25‰（938元÷37500元）］，借期1年，由被告王祖禄出具借条一份，言明：“今向王盛泉借人民币叁万柒仟伍佰元整（￥37500），利息每月玖佰叁拾捌（￥938），借款期壹年还清，借款人王祖禄，时间2013.11.30”。借款期限届满后，二被告没有归还借款37500元及利息。另查明，被告王祖禄于2013年11月30日出具的9000元借条，约定利息每月180元，期限5个月，到庭原、被告一致确认该款为租金结算款项，并非借款。上述事实，有原告提供的身份证复印件、二被告户籍证明、武平县武东镇丰田村民委员会证明各一份、借条二份及原、被告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，二被告向原告王盛泉借款的行为已构成借贷法律关系，双方意思表示真实，除双方约定的利率超出法定限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告未按约定期限履行还款义务已构成违约，应当承担继续还款并赔偿原告损失的法律责任，被告应归还原告借款37500元并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张借款从2013年12月1日起至2015年4月30日止的利息19006元［即月利率为（19006元÷46500元）÷17个月≈24‰］以及从2015年5月1日起至款还清时止按月利率20‰计算利息的请求均超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。综上，原告主张二被告偿还借款本金46500元并支付从2013年12月1日起至2015年4月30日止的利息19006元以及支付借款本金46500元从2015年5月1日起至款还清时止按月利率20‰计算利息的请求，本院予以部分支持。对原告要求二被告承担本案公告费690元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告吴三娣提出借款37500元中有7500元是对2013年11月30日前的利息结算而非本金的主张，证据不足，本院不予采信。对于被告王祖禄于2013年11月30日出具的9000元借条，虽名为借条实为租金结算，与本案民间借贷法律关系不属同一法律关系，不宜一并处理，原告可另行起诉主张。被告王祖禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告王祖禄、吴三娣应于本判决生效之日起十日内归还原告王盛泉借款37500元及以本金37500元自2013年12月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告王盛泉其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1438元，由原告王盛泉负担438元，被告王祖禄、吴三娣共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长林福生代理审判员李满秀人民陪审员练安平二〇一五年八月十九日书记员邹文锋附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。