wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2362号原告：李春秀，女，1964年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，现住勐海县。委托诉讼代理人：朱秀芬，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗友明，男，1967年12月11日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：罗业新，男，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，现住西双版纳旅游度假区。原告李春秀与被告罗友明、罗业新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托诉讼代理人朱秀芬到庭参加诉讼，被告罗友明、罗业新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗友明向原告支付欠款39975元；2、判令被告罗友明支付自2016年3月15日至2017年7月15日逾期支付欠款占用资金的利息3198元[39975元×（6%年利率÷12月）×16月=3198元]；3、判令被告罗友明支付自2017年7月15日起至偿清欠款之日止逾期支付欠款占用资金的利息，并以年利率6%计算利息；4、判令被告罗业新承担连带责任并为罗友明支付欠款及利息；5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告罗友明因建筑施工需要于2015年7月8日向原告李春秀购买层板400张，价款20000元，购货当天被告罗友明未支付货款，其告知李春秀待后期购货计算再支付。同年11月3日，被告罗友明向李春秀购买水泥43吨，价款19750元。被告两次购买建材后未支付货款39750元，经原告催要，被告罗友明认可欠款事实但未支付货款。2016年3月15日，原告到被告酒店处找被告催要欠款，因被告罗友明不在酒店，原告通过电话联系要求被告向其出具欠条，罗友明同意出具欠条并承诺可以给一定利息，但因其本人不在酒店，故由其弟罗业新出具欠条，明确欠款金额及还款期限。还款期限届至，二被告均未履行还款义务，故原告起诉至人民法院。被告罗友明、罗业新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗友明、罗业新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件用于证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2曼弄枫友明酒店营业执照与本案无关，本院不予采信；证据3付款证明单二份上无二被告签字，真实性无法核实，本院不予采信。欠条由被告罗业新签字并按捺手印，本院予以采信；证据4手机短信记录真实性无法核实，本院不予采信。经过庭审和认证，本院认定事实如下：被告被告罗业新向原告出具欠条一份，内容为：今欠到李春秀（）工程材料款39975元整（叁万玖仟玖佰柒拾伍元整），在2016年3月15日时还清，此欠条只有李春秀本人前来收款有效。后，被告罗业新未能按时付款又在欠条中备注“上面款项至2016年4月15日付清”。现原告以二被告未支付工程材料款起诉至人民法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，原告罗业新应按照欠条承诺的时间向原告支付材料款，故原告要求被告罗业新支付欠款39975元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告罗业新未按照承诺支付款项构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告罗业新按照年利率6%支付逾期付款损失未超过前述法律规定，此计算标准本院予以采纳。故本院自被告罗业新逾期付款之日即2016年4月16日起予以支持原告的该项诉讼请求，原告主张超过部分本院不予支持。对于被告罗友明是否应当承担付款责任的问题，原告虽主张被告罗友明为材料买受人，但对此未能提交相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告罗友明对欠款本息承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗业新自本判决生效之日起十日内向原告李春秀支付货款39975元及逾期付款损失（依本金39975元，按年利率6%，自2016年4月16日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告李春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取440元，由被告罗业新负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一七年九月七日书记员  刀启娜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第17号
申请人：常州市勤达化工有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横林镇林南路。
法定代表人：赵琴仙，总经理。
申请人常州市勤达化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市勤达化工有限公司被盗的出票日期为2012年9月6日、票据号码3160005120227438、票据出票人慈溪市兴发彩印包装有限公司、收款人宁波保税区百信包装有限公司、该份汇票经背书、现持票人常州市勤达化工有限公司、出票金额50000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市勤达化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年五月二十九日
代书记员 丁淑丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2605号
原告：李庆杰，男，1973年7月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：苏全红，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地址为襄阳市襄州区。
原告李庆杰与被告苏全红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成由审判员曾诚担任审判长，审判员张萍和助理审判员刘泳莉参加的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告李庆杰及其委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告苏全红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆杰诉称，被告苏全红曾在2012、2013年向原告借款，2015年11月26日双方进行结算后，一致确认被告尚欠原告借款1701847元，被告重新出据了条据。后原告多次要求被告偿还，被告一直以各种理由拖延还款，严重损害了原告的合法权益。因此请求本院判令被告苏全红偿还借款本金1701847元，并自2015年11月26日起至被告实际清偿之日止按月息2%向原告支付利息（截止起诉之日止的利息为612665元），另承担案件受理费。
被告苏全红未提出辩解意见。
经审理查明，被告苏全红曾于2012年至2014年期间向原告李庆杰借款，2015年11月26日，原、被告双方经结算，确认被告苏全红尚欠原告李庆杰借款1701847元，被告苏全红重新出具“借条”一份。后原告李庆杰要求被告苏全红偿还欠款未果，引起诉讼。
上述事实，有被告苏全红出具的“借条”、银行对账单、银行流水、银行交易明细及证人史某的证言在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏全红向原告李庆杰借款，应当及时偿还。原告李庆杰要求被告苏全红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李庆杰还要求被告苏全红自2015年11月26日起至实际清偿之日止按月息2%向原告支付利息，依据不足，本院酌定自起诉之日起按年利率6%支付利息。被�苏全红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏全红于本判决生效之日起三十日内偿还原告李庆杰借款1701847元，并以1701847元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25316元，由原告李庆杰负担3000元，被告苏全红负担22316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘泳莉
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁 颖
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7556号
原告：昆明日越广告有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼7层H号。
法定代表人：林永彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明城海房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区云南城投大厦A座2-1号。
法定代表人：李继锋。
原告昆明日越广告有限公司诉被告昆明城海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告昆明日越广告有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告昆明城海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明日越广告有限公司撤回对被告昆明城海房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2269元（原告已预交），由原告昆明日越广告有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵亚萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂襄城执通字第00038-3号
申请执行人郑蓉。
被执行人任志振。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2012）鄂襄城民二初字第00370号民事调解书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人任志振有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划（或扣留、提取）被执行人任志振的银行存款（含工资及其他收入）49857元（不含自2014年9月19日之后的双倍利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 熊世学
二〇一四年九月十九日
书记员 余 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4823号
罪犯张敏，于浙江省玉环县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年5月13日作出了(2010)甬奉刑初字第202号刑事判决，以被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 王 萍
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第25号
原告：杨晓玲，女，汉族，1975年5月25日出生，住云南省昆明市五华区小康大道。
委托代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。地址：昆明市官渡区春城路。
法定代表人：贾祖胜。
委托代理人：邹林凌，云南何国辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨晓玲诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称龙泉物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员薛珊适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托代理人赵珩、被告龙泉物业公司委托代理人邹林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲诉称：原告于2013年3月18日凌晨0时许，向被告的书香门第停车点缴纳了停车保管费，委托被告为原告所有的云A058**号牌的橘红色雪佛兰轿车进行保管。当日早上8时许，原告发现车辆被盗。被告在书香门第停车点设有专人看守并收取费用，原告在交纳停车费后，被告即负有保障停车安全的义务，被告应保证其提供的停车点场地本身的安全性以及保障车辆不因第三人的缘故而毁损或灭失。但因被告未能认真履行其职责，导致原告车辆丢失，原告的经济损失应由被告承担。原告多次与被告沟通赔偿事宜，但被告均置之不理，现诉请法院判令被告赔偿经济损失人民币67000元，并承担本案诉讼费。
被告龙泉物业公司辩称：1.根据法律规定保管合同的诉讼时效为一年，原告现起诉已经超过诉讼时效。2.我单位停车场管理人员没有看到原告诉称的车辆停放在我单位停车场，原告也没有向我单位缴纳停车费用,其主张该车辆在我单位停车场丢失的事实不能成立。3.原告不能举证证明其诉称车辆被盗时停放在我单位停车场，应承担举证不利的后果。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告工商登记卡片，欲证明原、被告
主体身份情况。经质证，被告对该证据的“三性”予以认可。
2.昆明市公安局红云派出所出具的接待报警案件三联单（交报警人）一份、盖有“书香门第停车点专用章”字样的发票16张、所有人为杨晓玲的云A058**小型轿车行驶证及该车销售、保险发票、保险批单复印件5页，欲证明原告长期在该停车场停车、丢失的车辆处于正常使用中，价值人民币67000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为不能证明该车辆是在被告停车场丢失，亦不能证明2009年购买的车辆现今还具有67000元的价值。
3.原告杨晓玲整理的手机短信记录打印件一份、原告杨晓玲与“陈总”手机通话录音光盘两份，欲证明车辆丢失后原告与代表被告的工作人员“陈怡茹”商谈赔偿，“陈怡茹”表示愿意赔偿1万元但至今没有支付。经质证，被告对该证据的“三性”不予认可，认为被告没有授权“陈怡茹”处理事务，原告也没有证据证明“陈怡茹”得到授权处理此事，被告无聘用“陈怡茹”的记录。另，该录音不能确定录音的时间、人物且录音效果差，不能听清谈话内容。
被告龙泉物业公司未向本院提交证据。
本院对以上证据综合认证如下：对于原告提供的接待报警案件三联单、停车发票，本院认为该接待报警案件三联单系公安机关依程序制作，其反映的是公安机关侦办案件的程序，不能证明案涉车辆停放于被告管理的停车区域内的事实，停车发票亦不能证明所停车辆的性状和停车的时间地点，故本院对该证据不予采信；原告提供的行驶证及该车销售、保险发票、保险批单，能够证明涉案车辆的购买日期及购买价格，本院予以采信；原告提供的短信记录、通话录音，因不能确定其真实性、合法性以及与被告的关联性，本院不予采信。
通过原、被告的诉、辩陈述以及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
2013年3月18日8时22分，原告杨晓玲的丈夫陈志军向昆明市公安局红云派出所报警称，其于2013年3月18日0时许将原告杨晓玲所有的车牌号为云A058**的橘红色雪佛兰轿车停放于小康大道书香门第小区1号门外路边，于2013年3月18日8时许发现车辆被盗。红云派出所已受理该案件，拟立为机动车被盗案进行侦查。该车系原告杨晓玲以人民币67000元的价格于2009年11月3日购买。
本院认为，归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：原、被告双方之间是否存在保管合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”原告杨晓玲所提供的证据只能证明其向公安机关报称，其所有的车牌号为云A058**的橘红色雪佛兰轿车被盗，以及公安机关拟立为机动车被盗案进行侦查，没有证据能够证明其在2013年3月18日0时将该车停放于被告龙泉物业公司管理的收费停车区域内的事实，且被告否认该车辆停放于其所管理的停车区域。原告杨晓玲认为与被告龙泉物业公司已形成保管合同关系并要求被告赔偿车辆损失的主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨晓玲的诉讼请求。
案件受理费1475元减半收取737.5元，由原告杨晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 薛珊
二〇一五年五月十四日
书记员 金晟
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第25号
原告：杨晓玲，住云南省昆明市，公民身份号码：。
委托代理人：赵珩，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明龙泉物业服务集团有限公司。
地址：昆明市官渡区春城路西开发区c2-13。组织机构代码：xxxx。
法定代表人：贾祖胜。
委托代理人：邹林凌，云南何国辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨晓玲诉被告昆明龙泉物业服务集团有限公司（以下简称龙泉物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员薛珊适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及其委托代理人赵珩、被告龙泉物业公司委托代理人邹林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓玲诉称：原告于2013年3月18日凌晨0时许，向被告的书香门第停车点缴纳了停车保管费，委托被告为原告所有的云a058cy号牌的橘红色雪佛兰轿车进行保管。当日早上8时许，原告发现车辆被盗。被告在书香门第停车点设有专人看守并收取费用，原告在交纳停车费后，被告即负有保障停车安全的义务，被告应保证其提供的停车点场地本身的安全性以及保障车辆不因第三人的缘故而毁损或灭失。但因被告未能认真履行其职责，导致原告车辆丢失，原告的经济损失应由被告承担。原告多次与被告沟通赔偿事宜，但被告均置之不理，现诉请法院判令被告赔偿经济损失人民币67000元，并承担本案诉讼费。
被告龙泉物业公司辩称：1.根据法律规定保管合同的诉讼时效为一年，原告现起诉已经超过诉讼时效。2.我单位停车场管理人员没有看到原告诉称的车辆停放在我单位停车场，原告也没有向我单位缴纳停车费用，其主张该车辆在我单位停车场丢失的事实不能成立。3.原告不能举证证明其诉称车辆被盗时停放在我单位停车场，应承担举证不利的后果。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记卡片，欲证明原、被告主体身份情况。经质证，被告对该证据的“三性”予以认可。2.昆明市公安局红云派出所出具的接待报警案件三联单（交报警人）一份、盖有“书香门第停车点专用章”字样的发票16张、所有人为杨晓玲的云a058cy小型轿车行驶证及该车销售、保险发票、保险批单复印件5页，欲证明原告长期在该停车场停车、丢失的车辆处于正常使用中，价值人民币67000元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为不能证明该车辆是在被告停车场丢失，亦不能证明2009年购买的车辆现今还具有67000元的价值。3.原告杨晓玲整理的手机短信记录打印件一份、原告杨晓玲与“陈总”手机通话录音光盘两份，欲证明车辆丢失后原告与代表被告的工作人员“陈怡茹”商谈赔偿，“陈怡茹”表示愿意赔偿1万元但至今没有支付。经质证，被告对该证据的“三性”不予认可，认为被告没有授权“陈怡茹”处理事务，原告也没有证据证明“陈怡茹”得到授权处理此事，被告无聘用“陈怡茹”的记录。另，该录音不能确定录音的时间、人物且录音效果差，不能听清谈话内容。被告龙泉物业公司未向本院提交证据。本院对以上证据综合认证如下：对于原告提供的接待报警案件三联单、停车发票，本院认为该接待报警案件三联单系公安机关依程序制作，其反映的是公安机关侦办案件的程序，不能证明案涉车辆停放于被告管理的停车区域内的事实，停车发票亦不能证明所停车辆的性状和停车的时间地点，故本院对该证据不予采信；原告提供的行驶证及该车销售、保险发票、保险批单，能够证明涉案车辆的购买日期及购买价格，本院予以采信；原告提供的短信记录、通话录音，因不能确定其真实性、合法性以及与被告的关联性，本院不予采信。
通过原、被告的诉、辩陈述以及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月18日8时22分，原告杨晓玲的丈夫陈志军向昆明市公安局红云派出所报警称，其于2013年3月18日0时许将原告杨晓玲所有的车牌号为云a058cy的橘红色雪佛兰轿车停放于小康大道书香门第小区1号门外路边，于2013年3月18日8时许发现车辆被盗。红云派出所已受理该案件，拟立为机动车被盗案进行侦查。该车系原告杨晓玲以人民币67000元的价格于2009年11月3日购买。
本院认为，归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：原、被告双方之间是否存在保管合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”原告杨晓玲所提供的证据只能证明其向公安机关报称，其所有的车牌号为云a058cy的橘红色雪佛兰轿车被盗，以及公安机关拟立为机动车被盗案进行侦查，没有证据能够证明其在2013年3月18日0时将该车停放于被告龙泉物业公司管理的收费停车区域内的事实，且被告否认该车辆停放于其所管理的停车区域。原告杨晓玲认为与被告龙泉物业公司已形成保管合同关系并要求被告赔偿车辆损失的主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨晓玲的诉讼请求。
案件受理费1475元减半收取737.5元，由原告杨晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判员 薛珊
二〇一五年五月十四日
书记员 金晟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1799号
申请执行人王云，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人王云与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）103号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日依法立案执行，执行标的本金18122元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1号、第330-2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产、国有土地使用权及机械设备被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）103号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄国兴
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执117号
申请执行人：王正圣，男，汉族，1971年8月生，住平原县。
被执行人：山东雪岛啤酒有限公司
法定代表人：薄勇总经理。
被执行人：薄勇，男，汉族，1972年2月生，住平原县。
本院在执行王正圣与山东雪岛啤酒有限公司、薄勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薄勇在XXX处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封薄勇在我院（2015）平商初字第605号案件在XXX的到期债权，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 张金亮
二〇一八年一月十八日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执117号申请执行人：王正圣，男，汉族，1971年8月生，住平原县。被执行人：山东雪岛啤酒有限公司法定代表人：薄勇总经理。被执行人：薄勇，男，汉族，1972年2月生，住平原县。本院在执行王正圣与山东雪岛啤酒有限公司、薄勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薄勇在XXX处有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封薄勇在我院（2015）平商初字第605号案件在XXX的到期债权，期限一年。本裁定立即执行。审判员  张金亮二〇一八年一月十八日书记员  白华鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0389号
原告朱兆波。
委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱兆波与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆波的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆波诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第113幢19A03号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告朱兆波要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱兆波的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱兆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一四年四月八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0389号原告朱兆波。委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告朱兆波与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兆波的委托代理人程刚与被告绿地集团的委托代理人梁新民、张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆波诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第113幢19A03号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告朱兆波要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告朱兆波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱兆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审判员  万晓萍二〇一四年四月八日书记员  张石烨
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第228号
原告张亮。
委托代理人殷大丽，天津捍正律师事务所律师。
被告天津瀚源科技发展有限公司。
法定代表人刘华丽，该公司总经理。
委托代理人宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
原告张亮与被告天津瀚源科技发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员臧昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人殷大丽、被告天津瀚源科技发展有限公司的法定代表人刘华丽及其委托代理人宋学渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年5月，原告承包被告公司的防水工程，工程款为58000元。工程结束后，被告未向原告支付工程款。经原告多次索要，被告于2014年1月14日为原告出具欠款凭证一张，欠款凭证写明被告欠原告防水工程款58000元，此条作为欠款凭证。因被告以各种理由拖欠原告上述工程款，原告为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告防水工程款58000元。
被告天津瀚源科技发展有限公司辩称，原告所述属实，因为与被告签订合同的发包方未能给付被告工程款，故被告无力给付原告工程款。
本院经审理查明，2011年5月，原、被告口头约定，由原告承揽被告分包的临港热源工程中的部分防水工程，工程价款为58000元。工程竣工后，被告未能及时给付原告工程款。经原告多次催要，被告于2014年1月14日为原告出具欠款凭证，证明被告拖欠原告防水工程款58000元。原告遂起诉来院，请求法院判令被告立即给付原告防水工程款58000元。
以上事实，有当事人陈述及被告为原告出具的欠款凭证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方间的口头约定系当事人真实意思表示，且已实际履行完毕并已作出书面结算，故双方口头合同合法有效。被告在原告完成工作后未能及时给付原告工程款，致使原告蒙受经济损失，被告应对此承担民事责任。原告所提诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津瀚源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张亮工程款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、减半收取625元，由被告天津瀚源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 臧昆
二〇一四年三月十七日
书记员 刘磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第326号
申请执行人樊贵孝，男，汉族，1947年4月14日生，内江市市中区人。
被执行人四川省内江浩盛建设有限责任公司。
内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第181号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人四川省内江浩盛建设有限责任公司银行账户人民币1255560元或查封、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6586号
上诉人(原审被告)：董雄强，住广东省化州市鉴江区。
被上诉人(原审原告)：丘启建，住广东省五华县。
被上诉人(原审原告)：丘启明，住广东省五华县。
上诉人董雄强与被上诉人丘启建、丘启明因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人董雄强送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人董雄强收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人董雄强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终6586号上诉人(原审被告)：董雄强，住广东省化州市鉴江区。被上诉人(原审原告)：丘启建，住广东省五华县。被上诉人(原审原告)：丘启明，住广东省五华县。上诉人董雄强与被上诉人丘启建、丘启明因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月4日向上诉人董雄强送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人董雄强收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董雄强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月二十四日书 记 员  赵艳华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4844号
罪犯李聪，于浙江省余姚市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月4日作出了(2011)甬余刑初字第497号刑事判决，以被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李聪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李聪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2147号
申请执行人许采永，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行(2015）洪界民初字第00635号许采永与杨成浩买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2147号申请执行人许采永，男，1959年8月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人杨成浩（小名杨波），男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。本院在执行(2015）洪界民初字第00635号许采永与杨成浩买卖合同纠纷一案中，对被执行人杨成浩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十月二十八日书记员 卢 瑶
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0706民初112号
原告常井祥，男，1964年2月11日出生，无职业，住伊春市翠峦区。
被告ＸＸ，男，1982年2月14日出生，无职业，住伊春市伊春区。
被告刘德军，男，1972年6月13日出生，无职业，住伊春市伊春区。
被告伊春得胜家俱有限公司，住所地伊春市翠峦区。
法定代表人刘宝昌，该公司经理。
原告常井祥与被告ＸＸ、刘德军、伊春得胜家俱有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告常井祥向本院提出诉讼请求:要求三被告赔偿原告经济损失50000.00元。事实与理由:2017年4月2日被告伊春得胜家俱有限公司的管理人刘德军经营、使用、租赁原告厂房期间,因喷漆车间电线短路引燃周围可燃物发生火灾，过火面积达1597.49平方米，原告要求三被告赔偿原告直接经济损失422033.00元。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址，本院无法直接、留置、邮寄向被告送达诉讼文书，经要求原告重新提供被告送达地址，被告仍不能提供且又不符合公告送达的条件，故本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三款，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常井祥的起诉。
案件受理费1050.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张兰君
人民陪审员 王文忠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 裴 鸿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1519号
罪犯吴泽良，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年12月16日作出了(2009)甬北刑初字第386号刑事判决，以被告人吴泽良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴泽良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴泽良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴泽良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽良减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第371号
罪犯赵东广，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2008年9月9日作出了(2008)甬镇刑初字第205号刑事判决，以被告人赵东广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵东广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵东广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵东广在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东广减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执315号
申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。
法定代表人：钱俊勇，董事长
被执行人ＸＸ程，男，1976年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人王忠银，男，1964年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人张军林，男，1975年7月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被执行人卡德尔*司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）兵1202民初1215号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员赵伟
代理审判员林佳容
二〇一八年一月二十六日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执315号申请执行人哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地新疆哈密市新民四路宝丰市场3号（宝丰酒店二楼），统一社会信用代码91652200589302780T。法定代表人：钱俊勇，董事长被执行人ＸＸ程，男，1976年8月9日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人王忠银，男，1964年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人张军林，男，1975年7月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人常志国，男，1968年3月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被执行人卡德尔·司马义，男，1972年1月15日出生，住新疆哈密市。被执行人罗涛，男，1984年10月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）兵1202民初1215号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为330200元。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一八年一月二十六日书记员乃比·肉孜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执70号
申请执行人饶祖蓉，女，汉族，1958年6月13日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司，组织机构代码72084231-0，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。
法定代表人廖浩凌，职务总经理。
申请执行人饶祖蓉与被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3344号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行，申请执行办理房屋过户。
本案在执行过程中，暂无法办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3344号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 蕖
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01059号
申请执行人吉春发。
被执行人毋笑明。
本院在执行吉春发诉毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人吉春发提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01059号
申请执行人吉春发生。
被执行人毋笑明。
本院在执行吉春发与毋笑明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人吉春发提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 郭在英
二〇一五年十二月二日
书记员 王 琳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1215号
申请执行人董海，男，1982年4月27日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人胡徐明，男，1978年9月28日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周显胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人葛云莉，女，1975年12月15日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人航大阀门有限公司。组织机构代码687871004，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：周显胜。
本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第00032号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人董海、胡徐明与被执行人周显胜、葛云莉、航大阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年2月23日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1215号
申请执行人董海。
申请执行人胡徐明。
被执行人周显胜。
被执行人葛云莉。
被执行人航大阀门有限公司，住所地：永嘉县。
法定代表人：周显胜。
本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第00032号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人董海、胡徐明与被执行人周显胜、葛云莉、航大阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年2月23日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1215号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1215号
申请执行人胡徐明等
被执行人周显胜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第00032号，依法向被执行人周显胜发出执行通知书，责令被执行人周显胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周显胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周显胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1215号申请执行人董海，男，1982年4月27日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人胡徐明，男，1978年9月28日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周显胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住永嘉县。被执行人葛云莉，女，1975年12月15日出生，汉族，住永嘉县。被执行人航大阀门有限公司。组织机构代码687871004，住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：周显胜。本院依据已经发生效力的（2013）温永商初字第00032号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人董海、胡徐明与被执行人周显胜、葛云莉、航大阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年2月23日被执行人仍有执行款2000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1215号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十三日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第545号
上诉人（原审原告）于久烈。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献。
上诉人于久烈因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告于久烈请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告于久烈的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，于久烈不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 雷 婧
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行初字第0021号
原告陈礼华，居民。
被告泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇和谐路。
法定代表人徐勤忠，该县县长。
委托代理人杨昊。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告陈礼华诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）要求确认强拆房屋行为违法一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈礼华，被告泗洪县政府的委托代理人杨昊、孙万金到庭参加了诉讼。
本案诉讼过程中，原告陈礼华以其与被告泗洪县政府已就房屋安置补偿问题达成和解协议为由，于2013年12月2日向本院申请撤回对本案的起诉，
本院经审查认为，原告陈礼华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈礼华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈礼华负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初724号
原告：王增林，男，1962年3月23日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
被告：肖永新，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王增林诉被告肖永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王增林及其委托诉讼代理人齐晓丽、被告肖永新及其委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并按约定利息支付至全部还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年9月1日被告因急需用钱向原告借现金10万元，并出具欠条一张，约定年息12000元。被告一开始每年按期支付利息，2015年10月1日又向原告借现金20万元，并出具借条一张，口头约定年息1分2厘。此后，被告却不支付利息，也不偿还本金。原告向被告多次索要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请支持原告诉请。
肖永新辩称，第一笔借款10万元已经还清且已超过诉讼时效且非借贷产生的债务；第二张欠条首先未收到借款且不是民间借贷关系为其他关系。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年9月1日，被告向原告借款10万元，约定年息12000元，并出具欠条一张，原告给付被告上述借款后被告一直偿还利息至2015年9月1日，未偿还本金。2015年10月1日，被告又向原告借款20万元，出具欠条一张，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。对于10万元借款，原、被告约定年息12000元，符合法律规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。对于20万元借款，原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称已偿还原告2011年9月1日的10万元借款及利息，但无确实充分的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称因原告向其借钱，其没有钱就给原告打下20万元借条，实际上该20万元借款不存在，本院认为被告该辩称不符合逻辑，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款10万元及利息（利息按年息12%，从2015年9月1日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告肖永新于本判决生效后十五日内偿还原告王增林借款20万元；
三、驳回原告王增林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由肖永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡从林
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉清
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初724号
原告：王增林，男，1962年3月23日出生，汉族，现住邢台县。
被告：肖永新，男，1980年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：高二丽，女，现住尚林苑商业街21号门市。
王增林与肖永新、高二丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王增林于2017年5月2日向本院提出撤回对高二丽起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王增林撤回对高二丽的起诉。
审判员 胡从林
二〇一七年五月十六日
书记员 李玉青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3631号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：沈权华，男，1972年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告沈权华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因沈权华拖欠信用卡款项，请求判令：1.沈权华立即偿还中行中山分行截至2016年10月27日信用卡欠款本金29973.92元、利息3948.74元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金4882.58元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计38805.24元，及2016年10月28日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.沈权华承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年3月27日，被告尚欠本金29973.92元、利息6588.42元、违约金4882.58元，合计41444.92元。其他诉求不变。
被告沈权华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：沈权华。
信用卡卡号：62×××76。
卡种：长城环球通IC金卡信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。
欠款情况：沈权华于2015年5月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，沈权华持卡消费并发生透支，从2016年1月27日开始逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠本金29973.92元、利息6588.42元、滞纳金4882.58元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计41444.92元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,沈权华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。沈权华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于沈权华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而沈权华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求沈权华偿还违约金4882.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4882.58元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张沈权华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由沈权华承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。沈权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈权华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月27日止的信用卡透支本金29973.92元、利息6588.42元、滞纳金4882.58元，合计41444.92元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，诉讼保全费428元，合计838元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告沈权华负担797元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月八日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3631号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：沈权华，男，1972年8月27日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告沈权华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因沈权华拖欠信用卡款项，请求判令：1.沈权华立即偿还中行中山分行截至2016年10月27日信用卡欠款本金29973.92元、利息3948.74元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金4882.58元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计38805.24元，及2016年10月28日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.沈权华承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年3月27日，被告尚欠本金29973.92元、利息6588.42元、违约金4882.58元，合计41444.92元。其他诉求不变。被告沈权华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：沈权华。信用卡卡号：62×××76。卡种：长城环球通IC金卡信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行没有提交律师费的支付凭证。欠款情况：沈权华于2015年5月5日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，沈权华持卡消费并发生透支，从2016年1月27日开始逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠本金29973.92元、利息6588.42元、滞纳金4882.58元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计41444.92元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,沈权华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。沈权华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于沈权华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而沈权华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求沈权华偿还违约金4882.58元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4882.58元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张沈权华偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由沈权华承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。沈权华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告沈权华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月27日止的信用卡透支本金29973.92元、利息6588.42元、滞纳金4882.58元，合计41444.92元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，诉讼保全费428元，合计838元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告沈权华负担797元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月八日书记员  李泳瑜熊颀
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初314号
原告:通榆县光明农资有限公司。
法定代表人：杨俊芳。
被告：刘晓东，农民。
原告通榆县光明农资有限公司与刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告通榆县光明农资有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予通榆县光明农资有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由通榆县光明农资有限公司负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月十六日
书记员 谢承玺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00367号
申请执行人：张帆，男，1975年9月30日出生，汉族。
被执行人：汤晓东，男，1988年10月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01841号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤晓东名下银行存款492385元（其中借款本金350000元，自2012年内8月7日至2013年9月6日止违约金为92516.67元，执行费7231元，自2013年9月7日起暂计算至2014年2月6日止违约金为人民币35583.33元，律师费、诉讼费合计7054元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年四月九日
书记员 杨义龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1086号
罪犯孙天友，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月12日作出了(2009)甬慈刑初字第1378号刑事判决，以被告人孙天友犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙天友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙天友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙天友在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙天友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十六日
代书记员 王 萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2680号
罪犯肖德猛，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2007年12月6日作出（2007）东刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人肖德猛犯聚众斗殴罪，非法持枪罪，判处有期徒刑十年，并附带民事赔偿责任，刑期自2007年7月18日起至2017年7月17日止。被告人肖德猛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年2月15日作出（2008）二中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第4459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年7月18日起至2016年4月17日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖德猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖德猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯肖德猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖德猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民特4号
申请人李x1，男，1964年10月26日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人韩润生，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人李x2，男�1967年11月2日出生。
代理人李素兰，女，1978年8月10日出生。
申请人李x1申请宣告李x2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李x1述称：我与被申请人李x2系兄弟。李x2患有智力残疾二级，一直未确定监护人，现在为保护李x2的合法权益，我申请法院宣告李x2为无民事行为能力人。同时，我们的父母均死亡，李x2没有配偶和子女，近亲属中仅有我和妹妹李素兰，由于李x2长期与我一起生活，我和李素兰协商，李素兰同意由我担任李x2的监护人，故申请法院指定我为李x2的监护人。
李x2的代理人李素兰述称：申请人的陈述属实，我同意李x1申请宣告李x2为无民事行为能力人，并同意由李x1担任李x2的监护人。
经查，袁x1与李x3系夫妻，生育有李x1、李x2和李素兰三个子女。李x3于1988年7月7日死亡注销户口，袁x1于2009年3月10日死亡注销户口。李x2持有贰级智力残疾证，未婚，亦没有子女。审理中，经李x1申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李x2的民事行为能力进行鉴定。2016年3月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定结论：被鉴定人李x2诊断为中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。李x1与李素兰均同意由李x1担任李x2的监护人，对此本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告李x2为无民事行为能力人；
�、由李x1担任李x2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4541号
罪犯蔡秀平，于浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）甬象刑初字第678号刑事判决，以罪犯蔡秀平犯受贿罪，判处有期徒刑一年一个月；撤销该院（2012）甬象刑初字第650号刑事判决中对被告人蔡秀平宣告缓刑一年的执行部分；蔡秀平原犯串通投标罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元与新犯受贿罪被判处有期徒刑一年一个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡秀平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡秀平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蔡秀平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蔡秀平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1282号
原告：宋振明，农民。
被告：玄立春，农民。
被告：张瑞花，农民。
原告宋振明与被告玄立春、张瑞花民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，因被告玄立春、张瑞花下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证、诉讼权利义务通知书、开庭传票。公告期限届满后，依法由审判员马兴担任审判长，与代理审判员李权富、人民陪审员郭凌云组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋振明到庭参加了诉讼，被告玄立春、张瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告宋振明诉称，2012年7月8日，被告玄立春、张瑞花因经济拮据向原告宋振明借款250000元，承诺于2012年10月8日还清借款。同日，二被告为原告出具欠条一份。借款到期后，被告玄立春、张瑞花未按约返还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告玄立春、张瑞花返还原告宋振明借款250000元及自2012年10月9日起按法律规定给付借款利息。
原告宋振明为证明自己主张提交的证据有：证1.借条一张，证明2012年7月8日，被告玄立春、张瑞花向原告宋振明借款250000元，并承诺于2012年10月8日还清借款；证2.河北省迁安市人民法院（2014）安民初字2523号民事裁定书一份，证明原告宋振明曾于2014年6月23日就本案事实向被告玄立春、张瑞花主张过权利。
被告玄立春、张瑞花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告玄立春、张瑞花未提交证据。
本院认证意见为：被告玄立春、张瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果，对原告宋振明提交的证据，应予认定并采信。
经审理查明，2012年7月8日，被告玄立春、张瑞花向原告宋振明借款250000元，并将京L×××××奥迪轿车一辆（登记车主王静）出质给原告宋振明，承诺于2012年10月8日还清借款。借款当日，被告玄立春、张瑞花为原告宋振明出具借条一份，主要内容为：今向宋振明借到现金250000元，以京L×××××奥迪车作抵押，于2012年10月8日前还清，立字为据。借款人：玄立春、张瑞花。2014年6月20日，原告宋振明向河北省迁安市人民法院提起诉讼，要求被告玄立春、张瑞花返还借款250000元。2014年6月23日，因被告张瑞花拒不到庭参加诉讼，原告宋振明撤回起诉。
以上事实，由当事人陈述、借条、河北省迁安市人民法院（2014）安民初字2523号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告宋振明与被告玄立春、张瑞花民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告玄立春、张瑞花应在借款到期后及时返还借款，原告宋振明要求被告玄立春、张瑞花返还借款的诉讼请求，应予支持。原告宋振明与被告玄立春、张瑞花既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告宋振明主张被告玄立春、张瑞花自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄立春、张瑞花于本判决生效后十日内一次性连带返还原告宋振明借款250000元及自2012年10月9日起至本判决履行完毕之日止的资金占用期间的利息按年利率6%计算并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告玄立春、张瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 兴
代理审判员 李权富
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武姗姗
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执573号
申请人张某某，男，汉族，1962年8月24日出生，住西华县。
被执行人理某某，男，汉族，1989年11月25日出生，住西华县。
本院在执行张某某诉理某某买卖合同纠纷一案中，申请人张学爽申请撤回对被执行人理玉辉的执行申请。经审查，申请人的申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初407号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：郭永刚
审判员 ：郭智慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 �许方
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终579号
上诉人（原审被告）:朱立君，男，1968年2月23日生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振法，男，1951年1月27日生，汉族，住山东省东营区。
原审被告：东营市仁和仪表有限责任公司，住所地东营开发区沂州路东侧，注册号3705242800225。
法定代表人：李廷山，执行董事兼总经理。
上诉人朱立君因与被上诉人朱振法、原审被告东营市仁和仪表有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东营经济技术开发区人民法院向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不予交纳，按自动撤回上诉处理。该通知于2018年1月16日送达上诉人。但截至2018年4月4日，上诉人既未交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。
本院认为，上诉人未按人民法院通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费，也未依法申请办理减、缓、免案件受理费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱立君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 郭芳芳
二〇一八年四月四日
书记员 于 燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保53号
申请人：某甲公司，住所地安阳市。
法定代表人：王国防。
委托代理人：温丽娟，女，系该单位职工。
被申请人：某乙公司，住所地徐州市。
法定代表人：孟庆辉。
某甲公司诉某乙公司承揽合同纠纷一案，申请人某甲公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人某乙公司银行存款人民币46万元或等数额财产采取冻结、查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结某乙公司名下银行存款46万元或同等价值的财产；
冻结期限为一年，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2820元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年五月十五日
书记员 吕琳琳
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第329号
申请执行人郑有增，男，1970年5月19日生，汉族，浙江省苍南县人，个体工商户，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘下村43号
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被执行人初桂艳，女，1970年1月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇清河村*组。
被执行人姜振全，男，1970年1月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇清河村*组。
申请执行人郑有增与执行人初桂艳、姜振全买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查。但仍未查到被执�人有可供执行的财产。经本院审查认为，本案执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2013）集民二初字第466号民事判决书的本次执行。本次终结的标的额为280000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年三月九日
书记员 方金涛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第329号
申请执行人李兴泉，男，64岁。
被执行人李滨生，男，73岁。
申请执行人李兴泉申请执行李滨生劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）集商初字第752号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行人李兴泉于2014年11月5日向集贤县人民法院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
因被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区辖区内，特委托黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院代为执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 纪兴龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李嘉玮
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民特3号
申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。
法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅文麟，男，该公司职员。
被申请人：李德奎，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人：傅玉凤，女，1959年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被申请人李德奎、傅玉凤申请实现担保物权一案，本院于2018年5月4日立案。申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按光泽刺桐红村镇银行有限公司撤回申请处理。
审 判 员 何杰敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 张厚平
书 记 员 陈 琨
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第98号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连长富航道工程有限公司，住所地大连沙河口区长江路852号1单元1号
法定代表人：张勋。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年11月27日向本院提出申请，申请执行其于2015年4月3日对大连长富航道工程有限公司作出的大金人社罚字（2014）2543号《行政处罚决定书》。
本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2014）2543号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2014年1月10日，申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人仅向申请人提交了相关材料，未按要求改正。申请人分别于2015年2月2日和2015年4月14日向被执行人送达大金人社听告字（2014）2543号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2014）2543号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳20000元罚款。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2015年10月20日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2014）2543号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第997号
罪犯孙华明，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年4月22日作出了(2011)甬镇刑初字第160号刑事判决，以被告人孙华明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月23日作出（2011）浙甬刑二终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙华明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙华明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙华明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙华明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初576号
原告：魏国慧，女，1986年1月22日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告魏国慧与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏国慧、被告信诺公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19207元及逾期利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，原告与被告签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），委托被告对原告位于亿丰时代广场A2-246号商铺进行经营管理，委托期限2013年10月1日至2023年9月30日止。合同约定，2016年10月1日起至2018年9月30日止，被告在第4-5年的每年到期日前1个月返还委托经营收益租金19207元（商铺总价款的10%）。现已超期，原告多次催要，被告均不予理会，特提起诉讼。
信诺公司辩称，1、由于原告所有的房屋已租赁给他人，租户一直拒绝缴纳租金，并至今强行占用涉案房屋，导致公司暂没有支付原告租金，在收取租金后，将尽快支付给原告；2、原告要求支付利息的请求不应该得到支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了房屋所有权证、委托经营管理协议，上述证据，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告魏国慧（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A2-246、建筑面积44.07平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺合同价的10%即19207元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及利息。
本院认为，原告魏国慧与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告按照购房款的10%支付第四年的租金19207元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉要求被告支付租金收益，应予支持。被告逾期履行义务，原告要求支付逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告的该项诉求，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏国慧租金19207元及逾期利息（以19207元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵文贺