河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1587号
上诉人（原审被告）：安保福，男，1965年10月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋卫红，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安保福因与被上诉人宋卫红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安保福上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判。2、上诉费由被上诉人宋卫红承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清且适用法律错误。首先，被上诉人宋卫红的起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第136条的规定：身体受到损害的诉讼时效是一年，第137条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。而本案被上诉人宋卫红受到侵害是在2012年，被上诉人宋卫红对其受到侵害是明知的。上诉人在被上诉人宋卫红受伤后积极对其治疗，并帮助宋卫红向另一方索赔。但被上诉人宋卫红从受伤之日直至2017年1月从未向上诉人主张过权利。这应当视为被上诉人宋卫红放弃了权利。不能因为有其他关系来认定不知道其权利受到侵害。其次，本案是发回重审案件，《中华人民共和国民法总则》是2017年10月1日才实施的，当时二审庭审已经结束，因此本案不适用《中华人民共和国民法总则》。二、关于赔偿数额。原审法院判决认定的赔偿数额没有任何依据。首先，关于残疾赔偿金，被上诉人宋卫红一直在农村居住，应当按照农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金。原审法院判决还计算了被上诉人父母的被扶养人生活费，而被上诉人的父母早已去世。其次，原审判决认定出院后的护理费没有依据，而且被上诉人宋卫红装上假肢后完全可以自理。此外，原审判决认定其他费用也不合理。
被上诉人宋卫红辩称，一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。1、宋卫红的起诉没有超过诉讼时效。宋卫红与安保福系翁婿关系，安保福雇佣宋卫红在货物运输中发生的交通事故致使宋卫红双下腿缺失构成三级伤残，安保福负该事故的主要责任，经河南省卫辉市人民法院审理于2013年11月10日作出（2013）卫民初字第1083号民事判决书。安保福明知自己应承担70%的责任，为了规避民事赔偿责任，一直在照顾宋卫红，并承诺会像亲生儿子一样照顾宋卫红，因安保福与宋卫红这一特殊关系，宋卫红才没有起诉安保福。直至2016年春节后安保福的女儿不再与宋卫红共同生活后，安保福对宋卫红不管不问，故宋卫红向法院起诉安保福承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效的起算是从知道或者应当知道权利被侵害时计算。宋卫红是从2016年春节后安保福的女儿不再与宋卫红共同生活后，安保福对宋卫红不履行承诺后才知道自己的权利被侵害，宋卫红的起诉没有超过诉讼时效。2、河南省卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1083号民事判决对宋卫红的所有费用已经查明，原审法院判决中已经将医疗费、护理费、营养费等费用进行了折抵。宋卫红在本案诉讼请求中伤残赔偿金276447.52元没有包括其母亲的被扶养人生活费。二、安保福上诉没有事实和法律依据，宋卫红主张驳回上诉，维持原判。虽然原审判决部分赔偿过低，但宋卫红为了节省有限的司法资源，为了能够尽快赔偿，并未提出上诉。宋卫红仍主张二审能够维持原判，使案件尽快解决，免除对宋卫红的二次伤害。
宋卫红向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾生活辅助器具费、更换假肢费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计839516元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院判决认定事实：被告安保福与原告宋卫红原系翁婿关系。2012年12月21日3时10分许，被告安保福雇佣原告宋卫红从事货物运输过程中，被告安保福驾驶豫Ｅ×××××重型厢式货车沿××公路自南向北行驶至河南省卫辉市境内××高速桥下时，与案外人刘某驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成当时的押车人宋卫红受伤，两车损坏的交通事故。该案经卫辉市公安局交警大队认定，安保福应承担事故的主要责任，刘某应承担事故的次要责任，原告宋卫红不承担责任。原告受伤后，被告将其送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为：左足毁损伤、右小腿毁损伤。原告在该院共住院治疗17天，于2013年1月7日出院。原告住院期间支出医疗费18641.59元，原告安装假肢支出26000元。2013年4月2日，经河南奥博律师事务所委托，安阳维权法医临床司法鉴定所对原告宋卫红的伤残程度及护理依赖进行鉴定，作出安维权司鉴定所[2013]临鉴字第046号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋卫红鉴定为3级伤残，3级护理依赖。2013年4月1日，经河南奥博律师事务所委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告安装假肢的相关费用进行鉴定，作出豫民司鉴所[2013]假鉴字第43号鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋卫红安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢，需人民币壹万捌仟伍佰圆（18500元），假肢每四年更换一次；2、宋卫红安装国内普通型右下肢骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢，需人民币壹万捌仟伍佰圆（18500），假肢每四年更换一次；3、宋卫红假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费用。2013年5月13日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对宋卫红在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿往返次数等提出参考意见：宋卫红安装假肢每次需往返两次，住宿二十天，陪护一人，赔偿年限参照河南省人均寿命。经查，河南省人均寿命为72.8岁。原告宋卫红做鉴定花费5300元。2016年5月23日至2016年6月16日，原告宋卫红到林州仁济医院住院治疗，实际住院24天，出院诊断为双下肢截肢术创面存留。2017年11月29日，原告宋卫红换小腿接受腔花费3600元。2011年原告宋卫红在滑县县城购买房屋居住至今。原告宋卫红兄弟姐妹三人，父亲宋某1952年1月15日出生，母亲李某1952年7月15日出生，原告宋卫红与安某的女儿宋某2011年9月6日出生，原告宋卫红与安某的儿子宋某2013年8月27日出生，宋某、李某系农村户口居民，宋某和宋某系城镇户口居民。河南省卫辉市人民法院于2013年7月22日受理原告宋卫红与刘某、周口××运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并于2013年11月10日作出（2013）卫民初字第1083号民事判决，认定原告宋卫红的合理损失有：1、医疗费18641.59元；2、残疾生活辅助器具费26000元；3、误工费6048.78元；4、护理费624元；5、住院伙食补助费510元；6、营养费170元；7、残疾赔偿金（包括原告宋卫红的父亲宋某、母亲李某、女儿三人的被抚养人生活费）465965.22元（327081.92元＋138883.3元）；8、鉴定费5300元；9、精神抚慰金20000元；10、出院后护理费47300元；11、交通费500元；12、假肢更换费用：假肢材料费444000元，护理费13441元，交通住宿费8000元。上述各项损失共计1056500.59元。以上损失首先由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付279360.18元，由刘某和周口远××输有限公司赔付鉴定费1590元，共赔付原告宋卫红400950.18元。该判决书已经生效并执行完毕。原告宋卫红事故发生后，被告安保福承诺以后会将原告宋卫红当做儿子进行照顾。原告宋卫红住院期间的医疗费、住院期间的生活费、出院后安装假肢的费用、与刘某案件的鉴定费、律师费等均由被告安保福负担。原告住院期间进行了双小腿残端修整术，住院期间被告安保福及安某均在医院对原告宋卫红进行了护理。出院后在日常生活中，被告安保福对原告宋卫红多加照顾。因原、被告之间的特殊关系，在原告宋卫红与被告刘某等的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋卫红未一并起诉被告安保福，双方未对原告宋卫红的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、出院后的护理费、假肢更换费用等相关损失如何赔付进行明确约定。被告安保福女儿安某与原告宋卫红共同生活至2016年农历正月初二，后经协商无果，被告安保福女儿安某不再与原告宋卫红共同生活，被告安保福亦不再对原告宋卫红进行照料。原、被告发生矛盾，原告宋卫红于2017年1月24日诉至法院，要求被告安保福赔偿其各项损失共计839516元。原告宋卫红主张自2016年春节后被告安保福对其不管不问，被告安保福主张其于2013年底已经不再对原告宋卫红进行照顾。
原审法院判决认为:一、关于本案的诉讼时效的问题。诉讼时效的目的，在于促使权利人及时行使自己的权利，而不在于侵夺权利人的权利，也不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，交通事故发生后，原告宋卫红基于与被告安保福及被告安保福的女儿安某的特殊关系，及被告安保福以后照顾原告宋卫红的承诺，且被告安保福积极履行承诺包括积极支付原告宋卫红的医疗费、安装假肢费并积极督促、协助原告宋卫红提起与刘某等的交通事故案件，被告安保福女儿安某与原告宋卫红共同生活等一系列考虑，原告宋卫红在另案中未一并起诉被告安保福，且双方未对原告宋卫红的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、出院后的护理费、假肢更换费用等相关损失如何赔付进行明确约定，符合常理。原告宋卫红并没有怠于主张自己的权利，诉讼时效应当自原告宋卫红确切知道其权利受到损害之日起计算，即应当自原告宋卫红与被告安保福女儿安某自2016年正月初二分居后经过协商仍未再一起生活，原、被告亲戚关系破裂后开始计算。故原告宋卫红自2017年1月24日提起诉讼，不超过诉讼时效。被告安保福主张其于2013年底已经不再对原告进行照顾，本案超过诉讼时效，法院不予采信。二、关于本案的法律关系问题。被告安保福驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，造成乘坐人即原告宋卫红受伤、车辆损坏的交通事故，公安交警部门也作出了道路交通事故责任认定书。因此，被告安保福对本次交通事故造成的车上人员原告宋卫红的人身损害，属于机动车交通事故责任纠纷。但同时被告安保福认可原告宋卫红系其雇员，双方存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，又属于提供劳务者受害责任纠纷。本案属于机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷竞合，原告宋卫红具有选择的权利。庭审中，原告宋卫红选择以雇佣关系主张权利，故本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告宋卫红作为雇员在雇佣活动中受伤，本案所涉交通事故经卫辉市公安局交警大队认定，安保福应承担事故的主要责任，刘某应承担事故的次要责任，原告宋卫红不承担责任。故刘某对原告宋卫红的人身损害承担赔偿责任外的其他损失，应由被告安保福依法承担。三、关于原告的合理损失问题。原告主张医疗费18641.59元、残疾生活辅助器具费26000元、护理费1190元、营养费340元、住院伙食补助费510元及鉴定费5300元，因原告宋卫红住院期间的医疗费、住院期间的生活费、出院后安装假肢的费用、与刘某案件的鉴定费、律师费等均由被告安保福承担且在另案中已经河南省卫辉市人民法院认定并裁判，住院期间被告安保福及安某均在医院对原告宋卫红进行了护理。以上费用被告安保福不应再赔偿原告宋卫红,原告宋卫红在另案中就以上损失已经得到的赔偿，应予折抵被告安保福在本案中的赔偿责任，折抵的具体数额为：22523.68元[医疗费10000元＋（医疗费8641.59元＋残疾生活辅助器具费26000元＋护理费624元＋营养费170元＋住院伙食补助费510元＋鉴定费5300＋交通费500元）的30%]。结合河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1083号民事判决中，原告主张误工费6080元，法院认定原告的误工费为6048.78元；原告的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）465965.22元（327081.92元＋138883.3元），现原告宋卫红主张残疾赔偿金276447.52元，法院予以支持；原告宋卫红主张精神抚慰金50000元，法院酌定认定精神抚慰金为20000元；原告宋卫红主张出院后护理费338570元，法院认定按照20442.62元/年×20×护理系数50%计算，出院后护理费为204426.2元；原告宋卫红主张更换假肢费用：假肢材料费444000元、护理费22262元、交通住宿费10000元，法院认定更换假肢费用：假肢材料费444000元、护理费13441元、交通住宿费8000元。原告宋卫红主张被告安保福承担以上损失的70%，法院予以支持，故被告安保福应当赔偿原告宋卫红972363.5元（误工费6048.78元＋残疾赔偿金276447.52元＋精神抚慰金20000元＋出院后护理费204426.2元＋更换假肢材料费444000元＋更换假肢护理费13441元＋更换假肢交通住宿费8000元）的70%即680654.45元，扣除22523.68元，为658130.77元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安保福于本判决生效后十日赔偿原告宋卫红各项损失共计658130.77元；二、驳回原告宋卫红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12195元，由原告宋卫红承担2635元，由被告安保福承担9560元。
二审期间当事人未提供新证据。
经审理查明：本案中，宋卫红与安保福的关系特殊，宋卫红与安保福的女儿在一起共同生活居住，生育有子女。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于被上诉人宋卫红的起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中段。从中段时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，交通事故发生后，宋卫红基于与安保福及安保福的女儿安某的特殊关系以及安保福以后照顾宋卫红的承诺，且安保福积极履行承诺包括支付宋卫红的医疗费、安装假肢费并督促、协助宋卫红提起与刘某的交通事故案件，安保福女儿安某与宋卫红共同生活等一系列考虑，宋卫红在另案中未一并起诉安保福，且双方未对宋卫红的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、出院后的护理费、假肢更换费用等相关损失如何赔付进行明确约定，符合常理，宋卫红并没有怠于主张自己的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案诉讼时效应当自宋卫红知道其权利受到损害之日起计算，即自宋卫红与安保福女儿安某2016年正月初二分居后经过协商仍未再一起生活，安保福对宋卫红不履行承诺后开始计算，故宋卫红于2017年1月提起诉讼没有超过诉讼时效。上诉人安保福诉称于2013年底已经不再对宋卫红进行照顾、宋卫红的起诉已经超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费问题，原审证据卷中被上诉人宋卫红提交的诉讼请求赔偿清单上显示：宋卫红主张残疾赔偿金187147元（11696.74元×20年×80%），是按照农村居民人均纯收入标准计算赔偿金；被抚养人生活费中宋卫红只主张女儿宋某、儿子宋某的被抚养人生活费，女儿为41215.62元(8586.59元/年×12年×80%÷2)，儿子为48084.90元（8586.59元/年×14年×80%÷2)，并没有包含宋卫红父母的被扶养人生活费，原审法院按照宋卫红在本案诉讼中主张的残疾赔偿金276447.52元金额计算70%并无不当；关于宋卫红主张的出院后护理费问题，原审法院结合河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1083号民事判决书出院后护理费部分，计算方法为上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元/年×20年×护理系数50%=204426.2元，被上诉人宋卫红虽然安装有假肢，但出院后护理费是按照部分依赖程度即50%计算的，不违反法律规定，并且原审判决按照出院后护理费204426.2元的70%计算上诉人安保福应赔偿的数额并无不当。原审判决其他赔偿费用并无不当。
综上所述，上诉人请求撤销原审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9560元，由上诉人安保福承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 李亚蔚